wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1855号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告孟宪军，务农。
被告崔志花，务农。
原告阜平县农村信用合作联社与被告孟宪军、崔志花金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆，被告孟宪军、崔志花到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告孟宪军于2011年11月16日在阜平县农村信用合作联社贷款10万元用于烧砖，贷款期限2年，自2011年11月16日至2013年11月15日止，月利率为9.420833‰。崔志花自愿为孟宪军的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告孟宪军偿还贷款本金100，000元及利息41，920.67元（暂核算至2015年7月14日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计141，920.67元；被告崔志花在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告孟宪军在庭审中辩称，该笔借款情况属实，利息我也承认，但现在我做买卖赔了，无力偿还。
经审理查明，2011年11月16日，被告孟宪军、崔志花与阜平县农村信用合作联社台峪信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告孟宪军向原告借款本金人民币100，000元用于烧砖，月利率为9.420833‰，贷款期限2年，借款期限自2011年11月16日起至2013年11月15日止，还款方式为利随本清。被告崔志花对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2011年11月16日至今，被告未偿还过本金和利息。以上事实有保证担保借款合同、借款借据（NO：018759912）、利息清单及双方代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟宪军、崔志花对于2011年11月16日与原告签订的保证担保借款合同予以认可，该保证担保借款合同合法有效。被告孟宪军所欠原告的借款本息应予偿还，被告崔志花作为连带责任保证人应对被告孟宪军所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
1、被告孟宪军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币100，000元及利息人民币41，920.67元（该利息已计算至2015年7月14日，之后利息自2015年7月15日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币141，920.67元。
2、被告崔志花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，118元，减半收取人民币1，559元，由被告孟宪军负担，被告崔志花对被告孟宪军负担的部分承担连带责任。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 白庆磊
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执2号
申请执行人：亚森*艾山。
申请执行人：古丽娜尔*达伍提。
申请执行人：热孜艳姆*阿不都肉苏力。
申请执行人：艾赛杜拉*玉苏普。
被执行人：乌鲁木齐铁路局。
法定代表人：甄忠义，任局长。
申请执行人亚森*艾山、古丽娜尔*达伍提、热孜艳姆*阿不都肉苏力、艾赛杜拉*玉苏普与被执行人乌鲁木齐铁路局人身损害责任纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）库民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亚森*艾山、古丽娜尔*达伍提、热孜艳姆*阿不都肉苏力、艾赛杜拉*玉苏普向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第15号民事判决书，向被执行人乌鲁木齐铁路局发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐铁路局在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款6581.25元（其中本金6531.25元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐铁路局相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一六年一月二十九日
书记员 翟 东 哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7102执2号申请执行人：亚森·艾山。申请执行人：古丽娜尔·达伍提。申请执行人：热孜艳姆·阿不都肉苏力。申请执行人：艾赛杜拉·玉苏普。被执行人：乌鲁木齐铁路局。法定代表人：甄忠义，任局长。申请执行人亚森·艾山、古丽娜尔·达伍提、热孜艳姆·阿不都肉苏力、艾赛杜拉·玉苏普与被执行人乌鲁木齐铁路局人身损害责任纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）库民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亚森·艾山、古丽娜尔·达伍提、热孜艳姆·阿不都肉苏力、艾赛杜拉·玉苏普向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第15号民事判决书，向被执行人乌鲁木齐铁路局发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐铁路局在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款6581.25元（其中本金6531.25元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐铁路局相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一六年一月二十九日书记员 翟     东     哲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3394号
上诉人（原审被告）：卢义,男性,1976年11月28日出生,汉族,住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：肖周群,女性,汉族,1977年10月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人卢义因与被上诉人肖周群承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
卢义上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订“石料供应与安装协议”，并就协议事项进行了结算。在结算过程中，上诉人与被上诉人经协商一致，同意在被上诉人提供增值税专用发票后上诉人才支付尾款，故在被上诉人未开具发票的情况下，我方不应支付尾款，一审判决认定事实错误，程序违法，应予改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人肖周群二审未提交书面答辩意见。
被上诉人肖周群向一审法院起诉请求：1、判令卢义支付材料款54820.80元；2、支付逾期付款利息3000元。
一审法院认定事实：2016年7月10日，肖周群与卢义签订“石料供料与安装协议”，约定肖周群为卢义工地安装石材，每平方米150元，磨边每米5元，付款方式为先付定金，完工后付清尾款，逾期付款按月息6%。2016年12月1日双方结算，总价款为109820.80元，卢义支付了50000元，抵除预付定金5000元后，现卢义尚欠肖周群54820.80元。后因卢义要求肖周群向贵州华厦腾龙建筑有限责任公司提交增值税专用发票才支付余款，肖周群遂诉至法院。一审法院认为，肖周群按照双方合同要求，完成了石材制作安装工作，并经卢义验收结算，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，卢义应当支付尚欠的报酬54820.80元。卢义未按约定时间支付，构成违约，应按约承担违约责任，肖周群的诉请低于双方约定的违约责任，故对肖周群要求支付3000元逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。卢义要求肖周群向贵州华厦腾龙建筑有限责任公司提交增值税专用发票的辩解理由，于法无据，肖周群对其经营行为不负有向合同外当事人出具发票的义务，但肖周群的经营行为应缴纳相关税费，应当在取得收入后依法申报纳税，故对卢义的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七第、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：由卢义在本判决生效后十日内支付给肖周群承揽报酬54820.80元及逾期付款利息3000元。案件受理费1275元，由卢义负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：卢义应否向肖周群支付承揽费用及违约金。首先，卢义对双方签订相应承揽合同及差欠承揽费用54820.80元的事实无异议，本院予以确认。其次，卢义上诉认为其与肖周群达成了口头协议，需在肖周群出具相应发票后才支付尾款，但其提供的手机信息载明的内容不足以说明双方就此达成了一直意见，故在肖周群否认曾就此达成口头协议的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对卢义的该上诉理由，本院不予支持。第三，在卢义未按约支付尾款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，一审判决由卢义支付3000元违约金合理合法，应予维持。
综上，卢义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由卢义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年五月三十日
书 记 员 万云龙
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1797号
原告郑新，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告孙振强，男，汉族，山东省招远市人。
被告侯丙兰，女，汉族，山东省招远市人。
被告魏新国，男，汉族，湖南省临湘市人。
本院受理原告郑新诉被告孙振强、侯丙兰、魏新国股权转让纠纷一案后，被告孙振强在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应当由山东省招远市人民法院管辖。
经审查，原、被告之间签订的《股权转让协议书》第七条约定：“如发生争议，由三方协商解决。协商不成的，三方均可向甲方（甲方指孙振强、侯丙兰）所在地法院起诉解决”。相关法律也规定合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本院认为，原、被告在股权转让协议书面选择孙振强、侯丙兰所在地法院起诉，而孙振强、侯丙兰所在地为山东省招远市，本案应当由山东省招远市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告孙振强对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省招远市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭栋材
审 判 员 沈欣辉
人民陪审员 易可可
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1797号
原告遵义市XXXX配件有限公司
法定代表人文XX，该公司经理。
被告桂林XX集团有限公司
法定代表人黎XX，该公司经理。
本院在审理原告遵义市XXXX配件有限公司诉被告桂林XX集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告自觉履行给付欠款义务为由，向本院提出撤回对被告桂林XX集团有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遵义市XXXX配件有限公司撤回对被告桂林XX集团有限公司的起诉。
案件受理费1291元，因本案撤诉处理，依法减半收取645.5元，由原告遵义市XXXX配件有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰艳芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1868号
罪犯赵建强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年六月三十日作出（2010）张刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人赵建强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年12月1日起至2016年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵建强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵建强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评�2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵建强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建强减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年12月1日起至2014年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2145号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人姜海，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行姜海金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第875号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00073号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告一邵永萌
被告二郑志军
原告中联重科股份有限公司诉被告邵永萌、郑志军追偿权纠纷一案，涉案诉讼标的额5422196.68元，当事人在《产品买卖合同》中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼”，本案原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年一月十四日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕商初字第49号
原告：张启松。
被告：荣成宝竹肉食品有限公司。
法定代表人：许德强。
委托代理人：张健。
委托代理人：房建伟。
原告张启松与被告荣成宝竹肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启松、被告荣成宝竹肉食品有限公司的委托代理人张健、房建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启松诉称，2010年9月18日，彭某以被告名义从我处收购121公斤生猪一头，计价1476.20元，当场未付款。我多次索要该货款未果，故现诉至法院，请求判令被告支付我生猪货款1476.20元。
被告荣成宝竹肉食品有限公司辩称，我公司委派彭某于2010年9月18日收购原告价款1476.20元的一头生猪属实，但原告的生猪屠宰后经检测盐酸克伦特罗（即瘦肉精）超标，我公司于2010年9月25日通知原告不能购买其饲养的生猪，并要求原告将屠宰后的猪拉回，原告一直没有将猪拉回。2011年2月，原告由彭某陪同来我公司索要生猪款时，我公司已将该屠宰后的猪销毁，因此造成的损失应由原告自己负担。且由于原告提供的猪不合格，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月18日，被告员工彭某受被告安排从原告处购买生猪一头，并为原告出具收据一张，内容为：“今收到张启松生猪款（样品猪）计壹仟肆佰柒拾陆元贰角正￥1476.20元荣成宝竹肉食品有限公司彭某”。原告向被告索要该生猪收购款未果，原告遂以该生猪系彭某收购为由将彭某起诉至本院，要求彭某偿还该货款。彭某以其为荣成宝竹肉食品有限公司收购生猪、其不是本案适格的当事人为由，要求追加荣成宝竹肉食品有限公司为被告参加诉讼。本院依法追加荣成宝竹肉食品有限公司为被告后，被告对原告的起诉提出上述答辩意见。原告因此申请撤回对彭某的起诉，本院予以准许。
被告为支持其主张提交了以下证据，被告单方委托威海时进食品检测服务有限公司出具的检测报告一份及根据被告单位计算机存储资料打印的2010年检测阳性结果汇总记录表一份，证明收购原告的生猪检测盐酸克伦特罗超标。经庭审质证，原告不认可被告单方委托检测的猪肉样品及被告自行记录表中的猪样品来源于收购原告的生猪，原告称在2011年2月向被告索要生猪款前，被告从未告知收购原告的生猪存在质量问题。2011年2月，原告在彭某陪同下到被告处索要该货款时，被告才告知原告猪有质量问题，要求原告将屠宰后的猪拉回，原告不认可被告的说法，被告也拒绝付款，对上述证据的真实性原告不认可。被告无证据证实其委托威海时进食品检测服务有限公司检测的猪肉样本来源于收购原告的生猪。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案为凭。
本院认为，2010年9月18日，被告收购原告价值1476.20元的生猪未付款，事实清楚，双方当事人均无异议，应予认定。原告卖给被告生猪，被告负有向原告支付生猪价款的义务。本案的焦点是原告供给被告的生猪是否存在不符合国家标准或者行业标准的质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告对其收购原告生猪存在质量问题之主张负有举证责任。被告提交的证据是其单方委托威海时进食品检测服务有限公司做出的报告与其自行记录的资料，无证据证明上述猪肉样品来源于原告提供的生猪，且即使原告提供的生猪检测盐酸克伦特罗超标属实，被告也理应向有关职能部门举报寻求通过合法途径解决，防止有质量问题的猪产品流入市场，而被告要求原告将该屠宰后的生猪拉回，违反相关法律规定，因此对被告提供的证据，本院不予采信。被告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付1476.20元的生猪款，理由正当，应予支持。被告辩称之理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告荣成宝竹肉食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告张启松生猪款1476.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成宝竹肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜宇辉
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第277号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月16日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第235号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指代理检察员李蕴如出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年4月13日13时许，被告人陈某某与邻居蔡某某因琐事发生口角，继而引起厮打，厮打中陈某某将蔡某某左眼打伤。经南召县公安局法医技术鉴定：蔡某某左眼虹膜离断，损伤系轻伤二级。
2014年6月6日，被告人陈某某与蔡某某达成和解协议，赔偿被害人蔡某某各项经济损失共计22000元，被害人蔡某某对陈某某表示谅解并提出撤诉。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人蔡某某的陈述、法医鉴定意见书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后陈某某能如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。陈某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对其从轻处罚。陈某某致伤六十周岁以上老人，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴罡
二〇一四年十月十三日
书记员 蒙雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第75号
原告张锐强。
委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。
被告上海图书馆。
法定代表人吴建中。
委托代理人虞梦云，上海市锦天城律师事务所律师。
被告北京方正阿帕比技术有限公司。
法定代表人刘欲晓。
委托代理人王庆。
本院在受理原告张锐强诉被告上海图书馆（上海科学技术情报研究所）、被告北京方正阿帕比技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，原告张锐强以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锐强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由被告北京方正阿帕比技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第75号原告张锐强，男，1969年12月21日生，汉族，户籍地山东省胶州市。委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人吴建中，馆长。被告北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘欲晓，董事长。委托代理人王庆，男。本院受理原告张锐强诉被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)、北京方正阿帕比技术有限公司(以下简称阿帕比公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告阿帕比公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系阿帕比数据库所有权人，与上海图书�(上海科学技术情报研究所)无关，应由其所在地人民法院管辖，因此，上海市徐汇区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告根据被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)的注册地址向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京方正阿帕比技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费人民币100元(未预收)，由被告北京方正阿帕比技术有限公司负担。如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李晓平代理审判员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一五年二月二十八日书 记 员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00062号
原告刘某某。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴 云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1316号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：臧传亮，男，1971年2月13日出生，汉族。
被告：殷德伦，居民，现下落不明。
被告：殷怀安，居民，现下落不明。
被告：殷明光，居民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告殷德伦、殷怀安、殷明光金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧传亮到庭参加诉讼，被告殷德伦、殷怀安、殷明光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月26日，被告殷德伦从我处借款200000元，2012年10月20日到期，由殷怀安、殷明光提供连带责任保证。借款借出后，借款人于2012年5月23日偿还借款本金50000元，同年5月30日偿还借款本金54000元，余款96000元未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告殷德伦偿还借款本金96000元及利息56789.88元（利息计算至2014年4月27日），并归还借款还清前的利息，被告殷怀安、殷明光承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告殷德伦、殷怀安、殷明光均未答辩。
经审理查明：2011年4月30日，殷德伦、殷怀安、殷明光、殷维刚、殷怀刚自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月30日至2013年4月29日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告殷德伦的最高贷款额为200000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告殷德伦于2011年10月26日向原告借款200000元，2012年10月20日到期，借款月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款借出后，被告殷德伦于2012年5月23日偿还借款本金50000元，同年5月30日偿还借款本金54000元；借款到期后，被告殷德伦未按约定偿还其余借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月27日，共拖欠原告借款本金96000元及利息56789.88元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还款明细一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，殷德伦、殷怀安、殷明光、殷维刚、殷怀刚与原安丘市农村信用合作联社签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告殷德伦在合同约定的期间内向原告借款200000元，后先后二次偿还借款本金104000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还其余借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告殷德伦偿还借款本金96000元及相应利息，被告殷怀安、殷明光承担连带担保责任，本院予以支持。被告殷怀安、殷明光承担保证责任后，有权向被告殷德伦追偿。被告殷德伦、殷怀安、殷明光经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷德伦偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息56789.88元（计算至2014年4月27日），本息共计152789.88元；并按逾期利率计付自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷怀安、殷明光对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告殷怀安、殷明光承担保证责任后有权向被告殷德伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，公告费600元，共计3956元，均由被告殷德伦、殷怀安、殷明光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵瑞刚
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初388号之一
原告朱照贤
被告宫国鹏
被告韩玉华
被告杨金岭
本院受理原告朱照贤与被告宫国鹏、韩玉华、杨金玲民间借贷合同纠纷一案后，被告韩玉华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在即墨市，要求将案件移送至即墨市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区，故本院对本案享有管辖权，原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告韩玉华对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告韩玉华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年八月三日
书记员 王清洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09002号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何文武，男，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何文武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告何文武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，何文武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。何文武于2012年11月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金58360.38元，利息11046.53元，滞纳金10087.97元，以上合计79494.88元。建行重庆市分行认为何文武拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何文武立即偿还信用卡透支本金58360.38元，截至2015年5月15日的利息11046.53元，滞纳金10087.97元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金58360.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息11046.53元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由何文武承担。
被告何文武未答辩。
经审理查明，2012年11月3日，何文武向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何文武在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何文武发放了信用卡一张。何文武于2012年11月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，何文武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58360.38元、利息11046.53元、滞纳金10087.97元，合计79494.88元。此款，何文武至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何文武与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何文武发放了信用卡，何文武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。何文武应当偿还建行重庆市分行透支本金并按合同的约定支付相关利息及滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何文武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文武在本判决生效之日起的次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金58360.38元，截至2015年5月15日的利息11046.53元、滞纳金10087.97元，以上合计79494.88元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金58360.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11046.53元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费894元，由被告何文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月八日
书记员 阳文敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00138号
原告：桐城市浩龙塑业有限公司。
法定代表人：陈龙芳，该公司总经理。
委托代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
被告：程曦，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
原告桐城市浩龙塑业有限公司诉被告程曦买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告桐城市浩龙塑业有限公司法定代表人陈龙芳及其委托代理人汪谋奇、被告程曦及其委托代理人金小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市浩龙塑业有限公司诉称：原被告之间是供需关系，2014年7月8日至2014年8月11日，被告两次在原告单位进货时分别欠原告货款181200元和30000元，并出具欠条两张。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付所欠货款211200元。
原告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明，证明原告主体身份适格。
2、借条2份，证明被告欠原告货款的事实及金额。
被告程曦在法定期间内未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告实际欠原告货款是120000元；货物出现质量问题被被告的客户单位退货，损失81400元，请求核减；本案被告的主体应是安徽晨曦包装有限公司，被告是法人代表，是职务行为。
被告程曦为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、安徽晨曦包装有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明被告主体资格。
2、程曦手机保存原告法定代表人陈龙芳的短信，证明安徽晨曦包装有限公司欠原告货款是120000元。
3、送料单2份，证明充气塑料膜是原告生产。
4、面包包装膜，证明被告用原告提供的塑料膜出售给客户。
5、退货单、退货说明、企业信息公示、退回货物照片，证明退货事实及退货企业的信息。
6、生产许可证及标志，证明安徽晨曦包装有限公司有印刷食品包装的资质。
原、被告所举的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
1、原告提供的证据1，被告无异议，本院审查后认为该组证据符合证据要件，予以认定。
2、原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，被告在出具该欠条后已经偿还了部分货款，实际欠原告货款为120000元。对该组证据是否认定，本院将结合被告的证据2进行综合认定。
3、被告提供的证据1、3、6，原告没有异议，本院认为安徽晨曦包装有限公司是自然人独资企业，且被告在出具欠条时并未加盖公司印章，另《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故本案将在欠条上签字署名的程曦列为被告的事实，本院予以认定。
4、被告提供的证据2，原告有异议，认为短信内容不能达到证明目的，短信内容涉及的欠款没有明确是本案争议的货款。本院结合原被告之间的银行账务往来，审查后认为该短信内容真实可信，被告分别于2014年8月11日、2014年9月7日向原告法人代表陈龙芳账户汇款50000元、40000元，上述事实佐证了被告证据2的真实性，但被告在庭审中陈述货款零头1200元已经现金交付原告，因无相关证据佐证，本院不予采信。故本院对被告偿还原告货款90000元，尚欠121200元的事实予以确认。
5、被告提供的证据4，原告有异议，本院审查后认为，该证据是单一证据，无法证明生产塑料膜的原材料是出自原告，故本院对该组证据不予认可。
6、被告提供的证据5，原告有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院审查后认为，该组证据涉及被告与第三方企业之间的业务往来，不属于本案审查范围，双方当事人可另案处理。
经审理查明：原被告之间系供需关系，被告在原告处购买塑料膜。被告购买货物后未及时付清货款，于2014年7月8日、2014年8月11日出具欠条两张，并载明所欠货款金额分别为181200元、30000元，共计211200元。另查明，被告分别于2014年8月11日、2014年9月7日偿还原告货款50000元、40000元，尚欠原告货款121200元。原告向被告催讨欠款211200元未果后，于2014年1月29日诉至本院，要求被告立即给付货款211200元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买货物，双方经结算，被告欠原告货款211200元，且出具了欠条。被告在出具欠条后，于2014年8月11日偿还50000元，2014年9月7日偿还40000后，尚欠121200元货款至今未予支付。上述事实有原告法定代表人陈龙芳与被告之间往来短信予以证实，且有银行查询回执予以佐证，故对原告诉讼请求中的已付款9万元部分，本院不予支持。同时，被告主张在上述货款中核减因货物质量问题造成的损失81400元的抗辩意见，因未提供证据证明该货物是由原告提供，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告程曦欠原告桐城市浩龙塑业有限公司货款121200元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告桐城市浩龙塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由原告桐城市浩龙塑业有限公司负担1904元，被告程曦负担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 胡卫萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1538号
原告张强，男，1978年5月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告徐俊辉，男，1982年6月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告张强诉被告徐俊辉民间借贷纠纷一案，原告张强于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
审判员 谢清印
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
准许或者不准许撤诉：
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第318号
原告鲁某某
被告杨某某
原告鲁某某与被告杨某某占有物返还纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告于2001年4月9日领取结婚证，双方均系再婚，后因感情不和于2006年8月1日在民政部门协议离婚。协议离婚之后原告以自已名义取得了位于南京市栖霞区某某街道的宅基地，并用离婚时分得的230000元在该宅基地上建成一幢两层楼房，于2007年5月16日将该二层楼房登记在自己名下。另外，原告还在上述同一地点建有一幢无用地手续及建房手续的三层楼房、车库。上述两层楼房、三层楼房、车库均是原告和被告复婚前个人财产。2007年7月6日原、被告复婚，复婚后感情不和，于2013年3月29日经法院判决离婚。离婚判决生效后，被告杨某某仍占用原告房屋。请求法院判令被告杨某某迁出原告位于南京市栖霞区某某街道的房屋，包括登记在原告名下的两层楼房及无证的三层楼房、车库，并从2013年5月起按每月3000元标准支付占有房屋的房租直至迁出时止。
被告杨某某辩称，已经与原告离婚是事实，但原告所诉称的两层楼房、三层楼房、车库建房资金全是我出的，因为其中的两层楼房登记在原告名下，被告同意迁出，但原告应返还我建房资金150000元。同时，被告对无证的三层楼房及车库有使用权，不同意迁出。
本院经审理查明，原告鲁某某与被告杨某某于2001年4月9日领取结婚证，双方均系再婚。2006年8月1日，鲁某某与杨某某以感情不和为由在民政部门协议离婚。2006年10月23日，鲁某某以自己名义申请宅基地建房，并于2007年3月7日获批一块位于南京市栖霞区某某街道的76平方米宅基地。2007年5月鲁某某在该宅基地上建成一幢两层楼房，并于2007年5月16日将该二层楼房登记在自己名下。另外，鲁某某还在上述同一地点建有一幢无用地手续及建房手续的三层楼房、车库。
2007年7月6日鲁某某与杨某某复婚。2013年1月鲁某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与杨某某离婚。2013年3月29日，本院作出（2013）栖迈民初字第64号判决，准予鲁某某与杨某某离婚。该离婚判决于2013年4月生效后，杨某某仍居住在上述位于南京市栖霞区某某街道的两层楼房中一个房间，并将车辆停放在车库。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）栖迈民初字第64号民事判决、建房申请表、房产证等证据予以证实。
本院认为，原告鲁某某所诉称两层楼房的建设用地，系原告与被告不存在夫妻关系期间原告个人申请取得的宅基地，并且该两层楼房所有权在双方复婚之前已登记于原告个人名下，该两层楼房系原告鲁某某个人财产，现原、被告已离婚，原告鲁某某要求被告杨某某迁出，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2013年5月起按每月3000元标准支付房租未提供证据，被告亦不予认可，根据被告占用情况及当地租金水平，酌情认定被告按每月500元标准支付占用期间房屋使用费。被告杨某某要求原告鲁某某返还建房资金，属另一法律关系，不在本案审理范围，当事人可另行主张权利。原告所诉称的三层楼房及车库无用地手续及建房手续，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后十日内迁出原告鲁某某名下位于南京市栖霞区某某街道的两层楼房，并自2013年5月起按每月500元标准支付房屋使用费至迁出之日止。
二、驳回原告鲁某某其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年六月十九日
见习书记员 王福林
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第897号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王立东，现在河北省衡水监狱服刑。河北省武强县人民法院于2012年12月11日作出（2012）武刑初字第48号刑事判决，以被告人王立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年5月10日起至2016年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次、表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯王立东在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立东减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月10日起至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年六月十九日书记员苑世娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1385号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞亿东机器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陆柯雅。
委托代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：郑杏捞。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：深圳市金树林硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张伟芳。
再审申请人东莞亿东机器有限公司（以下简称亿东公司）因与被申请人深圳市金树林硅胶制品有限公司（以下简称金树林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1408-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿东公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案鉴定报告的鉴定机构及鉴定人不具有鉴定资格，鉴定结论不能作为认定事实的依据。1.深圳市质量技术监督评鉴事务所（以下简称深圳质鉴所）及其鉴定人员李某、郭某、黄某并非司法鉴定机构及鉴定人员，不具备司法鉴定资格。鉴定人员李某、郭某不具备高级技术职称，不符合鉴定人员的资格要求。根据深圳市人力资源和社会保障局专业技术人员管理处的回函，李某只具备副教授职称且相对应的专业不详，无法判断其是否具有相应的专门知识及实际经验；而李某的职称证书未能进行查证，说明其不具备高级技术职称，其提供的证书复印件是假的。2.鉴定报告缺乏客观可信度不应作为本案认定事实的主要依据，亿东公司在一、二审诉讼中要求重新鉴定，但一、二审法院未予准许，亦未作出任何答复，是错误的。3.本案的鉴定实务操作中出现多处错误：一是组织鉴定之前未给予亿东公司足够时间对涉案机器进行检查、维护，导致涉案机器在病态下进行鉴定；二是未按照机械行业标准JB／T7267-2004列明的方法检测，随意进行现场试产的方式，导致鉴定结论缺乏科学性；三是未按照委托鉴定范围进行鉴定，而是对30g以下产品进行检测，鉴定结论不全面，由此鉴定报告不能作为证据使用。（三）一、二审判决对合同中“最大制品不超过98g”作无限缩小解释，认定亿东公司违约，既显失公平，又不符合技术水平现状，应当按照《注塑加工速查手册》中“实践值在理论值的35%-75%”的通常标准进行解释，不应作无限缩小的解释。（四）一、二审诉讼程序违法。1.分配举证责任不当。涉案鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资格且鉴定报告出现多处错误，亿东公司根据相关部门的回函主张上述事实，但一、二审法院以亿东公司未能举证证明涉案鉴定专家组成人员不具备专门知识和实际经验为由，对亿东公司的主张不予支持，是错误的。2.涉案鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资格且鉴定报告出现多处错误，应重新鉴定，一、二审法院未重新委托鉴定，亦未作出任何回复，是错误的。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回金树林公司的诉讼请求，诉讼费用由金树林公司承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据亿东公司的再审请求及事实理由，本案再审审查的争议焦点为涉案机器设备是否存在质量问题、亿东公司应否承担违约责任，具体而言包括如下问题：（一）深圳质鉴所及其鉴定人员是否具有鉴定资格；（二）鉴定实务操作是否存在错误；（三）本案应否重新鉴定。对此，本院分析如下：
关于第一个问题。亿东公司主张深圳质鉴所及鉴定人员不是司法鉴定机构和司法人员，且鉴定人员李某、郭某不具备高级技术职称，不符合鉴定人员资格要求。对此，亿东公司依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）认为涉案鉴定机构及鉴定人员不具备司法鉴定资格，但《决定》第二条规定国家对从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项等司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，并由省级司法行政部门进行登记管理，其中物证类鉴定包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定，未包括产品质量鉴定，这表明涉案产品质量鉴定不在《决定》调整的范围之内，因此，亿东公司以《决定》中的相关规定主张深圳质鉴所及其鉴定人员不具备司法鉴定资格，缺乏法律依据，本院不予支持。至于鉴定人员李某、郭某是否具有鉴定人员资格要求的问题，广东省质量技术监督局出具的函件认为，涉案鉴定的专家组构成符合《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，并称未发现本次产品质量鉴定过程中存在违法或不当行为，而亿东公司未能举证推翻行政主管部门出具的上述函件，不足以证明涉案鉴定人员不具备专门知识和实际经验，一、二审判决据此对亿东公司有关鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资格的主张不予支持，并无不当。
关于第二个问题。亿东公司主张鉴定实务操作存在错误，主要是认为未给予亿东公司足够时间对涉案机器进行检查和维护就进行鉴定不当、采用现场试产的方式进行检测不科学、对30g以下产品进行检测错误。对此，鉴定机构深圳质鉴所对亿东公司的异议进行了解答，而从鉴定的实际情况看，亿东公司确未在鉴定当场提出涉案机器设备不具备检测条件，需要检查和维护。同时，《销售合约》中的“特殊要求”第4点要求“EH160制品最大总计98g”，且双方协商明确的鉴定范围为对涉案EH160A-STD机器是否符合双方签订的《销售合约》中EH160A-STD机器特殊要求第四条EH160制品最大总计98g进行鉴定，深圳质鉴所根据《销售合约》的约定以及双方确定的鉴定范围进行鉴定，不存在严重违法及鉴定结论明显依据不足的情形，亦不存在一、二审判决对合同约定的“最大制品不超过98g”作无限缩小解释的情形。亿东公司对涉案产品质量鉴定提出的异议，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于第三个问题。涉案鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，同时鉴定结论依法由双方进行了质证，鉴定机构深圳质鉴所还对亿东公司提出的异议进行了解答，程序合法，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应重新鉴定的情形，鉴定结论可以作为认定事实的依据，没有重新鉴定的必要，一、二审法院对于亿东公司重新鉴定的申请不予准许，亦无不当。
综上，亿东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞亿东机器有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黎嘉玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行，住址苍溪县陵江镇人民中街13号。
负责人：胡兢，行长。
委托代理人：熊浩志，男，生于1988年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系原告银行职工。
委托代理人：柯玉洪，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系原告银行职工。
被告：何志斌，男，生于1980年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：童燕春，女，生于1985年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：郑昌丽，女，生于1988年3月4日，汉族，湖北省南漳县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告：张旭，男，生于1980年10月26日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告：陈小华，女，生于1988年7月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：辜天锦，男，生于1981年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被告何志斌、童燕春、郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由本院审判员莫长林独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊浩志及被告郑昌丽、张旭、陈小华到庭参加了诉讼，被告何志斌、童燕春、辜天锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行诉称：2013年11月1日，被告何志斌、郑昌丽、陈小华与原告签订了小额贷款联保协议书，自愿组成农户联保小组向我行申请小额贷款。同日，被告何志斌以进货为由向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订小额联保借款合同，合同约定借款金额50000元，期限自2013年11月1日至2014年11月1日，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，即前四个月归还利息，从第五月起等额本息还款。被告何志斌取得贷款后，第一期正常还款，从第二期起开始未能按期归还利息。后经原告工作人员多次上门催收，被告何志斌归还了前四期利息，本金一直未按期归还。联保人郑昌丽、陈小华也不愿意履行连带担保义务。请求人民法院判令何志斌、童燕春立即偿还借款本金50000元及至结算日止的逾期利息及罚息、并承担律师费2000元，被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦承担连带保证责任。
被告郑昌丽、张旭辩称：签订联保协议书、贷款属实，但此款系被告何志斌所贷，本被告也一直极力督促何志斌还款，何志斌有还款能力拒不还款，原告应向被告何志斌追收贷款，本被告不承担偿还责任。
被告陈小华、辜天锦辩称：签订联保协议书、贷款属实，但此款系被告何志斌所贷，被告何志斌也向本被告承诺由其偿还此款，原告应向被告何志斌追收，本被告不承担偿还责任。
被告何志斌、童燕春未作答辩。
经审理查明：被告何志斌与被告童燕春、被告郑昌丽与被告张旭、被告陈小华与被告辜天锦均分别系夫妻关系。2013年11月1日，六被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：从2013年11月1日起至2015年11月1日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，乙方成员间相互提供连带责任保证；保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告何志斌、童燕春以进货为由向原告申请小额联保贷款50000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，年利率为15.66%，期限12个月（自2013年11月1日至2014年11月1日），贷款资金的支付方式为借款人自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款人不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违约应当赔偿贷款全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后原告即向被告何志斌、童燕春发放了贷款50000元。被告何志斌、童燕春取得借款后，只偿还了前四期利息，本金及下余利息至今未还，原告多次催收无果。被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦亦未依约履行连带保证义务。2015年3月23日，原告诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借款借据、还款计划表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何志斌、童燕春自愿与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行签订借款合同，该借款合同合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告何志斌、童燕春只偿还了前四期贷款利息，本金及下余贷款利息至今未还，已构成违约，应当承担相应民事责任。故原告要求被告何志斌、童燕春立即偿还借款本金50000元和相应利息的主张，本院依法予以支持。被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦与被告何志斌、童燕春组成联保小组，在约定的最高贷款限额内对小组成员的贷款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦依约应当承担连带保证责任。被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦承担保证责任后，可依法向被告何志斌、童燕春追偿。被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦辩称被告何志斌有偿还能力拒不还款及何志斌向四被告承诺由何志斌本人偿还借款，原告只能向被告何志斌追收贷款的主张，与联保协议书约定不符，本院不予支持。原告要求被告承担律师费2000元，未提供证据佐证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告何志斌、童燕春在本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行借款本金50000元，并按合同约定支付该款至结算之日的相应利息。
二、被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦对被告何志斌、童燕春的上述借款本息承担连带偿还责任，被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦承担连带保证责任后，可向被告何志斌、童燕春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何志斌、童燕春负担，被告郑昌丽、张旭、陈小华、辜天锦承担连带责任。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一五年六月十日
书记员 李晓磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3283号
罪犯肖小坤，男，汉族，1992年2月16日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）陆刑初字第383号刑事判决，以被告人肖小坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖小坤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月21日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第271号
公诉机关荥阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月21日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年11月19日下午13时许，被告人李某某在荥阳市繁荣路高某某家安装家具时，趁机将高长有家掉在卧室地板上的一枚金戒指（重17.56克）盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗戒指价值5162元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高长有的陈述、搜查笔录、鉴定意见书到案经过等相关证据在卷证明。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，积极退还失主赃物，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 睿
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡子茂
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第02734号
原告曹东亮，男，现住南皮县。
被告吴景文，男，南皮县。
被告苑金升，男，现住南皮县。
本院在审理原告曹东亮与被告吴景文、苑金升借款合同纠纷一案中，原告曹东亮于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹东亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一六年二月五日
书记员 张 琪
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00011号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年1月15日出生于辽宁省锦州市黑山县，汉族，6年文化，无业，住台安县。2011年8月11日，因殴打他人，被段家派出所行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年1月15日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年8月7日，被告人陈某某与被害人陶某某因琐事发生矛盾，当天19时许陶某某与妻子张某某来到台安县金水豪庭楼下找到陈某某，双方发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，陈某某从自己车内取出一把菜刀将张某某左前臂砍伤，后将陶某某面部砍伤。经鉴定，张某某左尺骨开放性骨折为轻伤一级，陶某某右下颌部外伤属轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿被害人民币十万元。2014年1月15日，被告人陈某某到台安县公安局投案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某、王某、杜某、杜某的证言，被害人陶某某、张某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、病历、照片、情况说明，和解协议书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年8月7日，被告人陈某某与被害人陶某某因琐事发生矛盾，当天19时许陶某某与妻子张某某来到台安县金水豪庭楼下找到陈某某，双方发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，陈某某从自己车内取出一把菜刀将张某某左前臂砍伤，后将陶某某面部砍伤。经鉴定，张某某左尺骨开放性骨折为轻伤一级，陶某某右下颌部外伤属轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿被害人人民币十万元。2014年1月15日，被告人陈某某到台安县公安局投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、杜某、杜某的证言，被害人陶某某、张某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，病历，照片，情况说明，和解协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某案后自首，依法可从轻处罚，且案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李君
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第310号
原告焦振海，男，1969年10月11日生。
被告苏昱，男，1973年12月24日生。
被告祝普长，男，1974年8月23日生。
被告赵卫国，男，1969年11月28日生。
原告焦振海与被告苏昱、祝普长、赵卫国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告焦振海到庭参加了诉讼，并于庭审前撤回了对被告祝普长、赵卫国的起诉，被告苏昱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振海诉称：2011年9月9日，被告向原告借款50000元，期限为6个月，月息2%，由被告祝普长、赵卫国提供担保，被告苏昱以位于道口镇康乐小区检察院家属楼东第一单元的房产作抵押。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，具状起诉，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏昱缺席未答辩。
经审理查明：2011年9月9日，被告苏昱出具借据、收据各一份，从原告焦振海处借款50000元，借款期限自2011年9月9日至2011年12月8日，月息2%，并约定以滑房权证道口镇字第100117**号房产一套作抵押，但双方未办理抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告苏昱未偿还借款本金50000元及利息。
以上事实有原告提交的借据、收据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告苏昱从原告焦振海处借款50000元，并约定月息2%，有其出具的借据、收据及原告陈述可以证实，借款到期后经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告苏昱偿还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月息2%，自借款之日即2011年9月9日起计算。原告于庭审前申请撤回对被告祝普长、赵卫国的起诉，属对自己诉讼权利处分，本院已另行作出裁定。被告苏昱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏昱于本判决生效后五日内偿还原告焦振海借款人民币50000元及利息（利息按双方约定的月息2%计算，自2011年9月9日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费1000元，由被告苏昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年三月十八日
书记员 张金玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4487号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民辖初字第0002号
原告刘某。
委托代理人王小军，上海市树声（昆山）师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人吴广海。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和居住地均在滨海县，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至滨海县人民法院审理。
经审查查明：原告刘某提供了与被告朱某的结婚证一份、被告的居住证等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原、被告于××××年××月在滨海县登记结婚，尔后，两人在昆山生活、原、被告于2011年10月在昆山办理居住证，原告起诉时，该居住证仍未注销，因此，可以认定被告的经常居住地在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告的经常居住地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合当律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由朱某负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月四日
书记员 杨延君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第832-2号
申请执行人深圳市天健龙岗房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城9区天健花园三期4号楼商铺104-105，组织机构代码279525110。
法定代表人宋扬。
委托代理人黄建勇，广东X律师事务所律师。
被执行人深圳市世纪华盈科技有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城建设路59号天健花园9-11栋天健宾馆二层，组织机构代码767566587。
法定代表人黄光振。
关于申请执行人深圳市天健龙岗房地产开发有限公司与被执行人深圳市世纪华盈科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠租金人民币X元，违约金人民币X元，仲裁费人民币X元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在X银行深圳分行开设的X账户存款人民币X元。2014年6月13日，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第X号。现本院正在审查过程中。
本院认为，由于被执行人在执行中申请撤销仲裁裁决，本案依法应当中止执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人撤销仲裁裁决的申请被依法驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王嫏嬛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第69号
罪犯董立舟，男，1962年3月31日出生于山东省文登市，汉族，高中文化。现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2009年10月23日作出（2009）文刑初字第241号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人董立舟有期徒刑七年六个月（刑期自2009年6月23日起至2016年12月22日止）。判决发生法律效力后，该犯交付威海监狱执行。本院于2012年5月16日对罪犯董立舟减刑十个月（刑期自2009年6月23日起至2016年2月22日止）。执行机关于2014年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董立舟在服刑改造期间能够认罪服法，服从管教，严格遵守法律法规及监规监纪，积极参加各课学习，积极参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯董立舟的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯董立舟的思想汇报及在押人员岳洪亮的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。在服刑改造期间，董立舟获记功奖励1次、嘉奖奖励2次，并被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯董立舟在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十二条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董立舟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月23日起至2016年2月22日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2006号
原告赵明华，住河北省承德市。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告赵明华与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵明华负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年六月六日
书记员 孙 超
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5174号
罪犯李恩龙，男,1982年7月1日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）德刑初字第212号刑事判决,以被告人李恩龙犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3402号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李恩龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李恩龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李恩龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李恩龙减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第303号
罪犯郭正峰，男，1967年3月31日出生，汉族，河南省武陟县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年8月29日以（2007）郑刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人郭正峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2006年11月24日起至2016年11月23日止。宣判后，2012年2月28日交付执行。该犯历经减刑2次，共减去有期徒刑1年9个月，最近一次减刑是2012年5月27日减去有期徒刑9个月。减刑后刑期自2006年11月24日起至2015年2月23日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯郭正峰减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭正峰1995年1月，伙同他人驾驶一辆吉普车并携带刀具到荥阳市以挟持殴打等手段向被害人马某某讨债，在中途遭被害人反抗后用刀具将其捅伤致死。被告人郭正峰系主犯。
罪犯郭正峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，监狱改选积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭正峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭正峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正峰准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2006年11月24日起至2014年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初784号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人严明郎，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2010年10月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币5000元，2010年11月26日刑满释放。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年5月13日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人严明郎犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年7月31日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人严明郎到庭参加诉讼。庭审中，被告人严明郎未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日11时20分左右，被告人严明郎和严某某（男，在逃）在昆明市西山区环城南路西昌路口，盗窃了被害人魏某某停放于此的一辆红色“锡特”牌电动自行车，经鉴定，该车价值人民币2612元。公诉机关认为被告人严明郎的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严明郎主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失，但被告人有前科，建议对被告人严明郎判处拘役3-6个月并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人严明郎表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、前科材料、到案经过、自述材料及被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、收款收据、收条、案情信息分析研判报告及监控视频截图、案件讨论登记表。
上述证据经当庭质证，被告人严明郎均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人严明郎于2017年3月28日到金碧派出所投案自首。案发后被告人严明郎的家属已赔偿被害人魏某某人民币2900元。
本院认为：被告人严明郎无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严明郎犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人严明郎主动到公安机关投案，到案后并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人严明郎已赔偿被害人，认罪态度较好，并具有自首情节，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严明郎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年八月三日
书记员 唐紫碧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00280号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人李太平，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心工作人员。
委托代理人薛体生，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人张成志。
被申请人吴兰花。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下简称宿豫卫计委）认定被申请人张成志、吴兰花于2013年8月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月16日对被申请人张成志、吴兰花作出宿豫卫计征决字（2015202037）号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费96820元。该征收决定书于2015年3月19日送达被申请人。因被申请人张成志、吴兰花在法定期限内在法定期限内仅缴纳10000元社会抚养费，未提起行政复议或行政诉讼，亦未全面履行征收决定所确定的义务。申请人宿豫卫计委于2015年9月28日向被申请人张成志、吴兰花送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人张成志、吴兰花及时全面缴纳社会抚养费。被申请人张成志、吴兰花在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费86820元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人张成志、吴兰花于2014年1月登记结婚，二人于1999年4月、2013年8月违反计划生育规定非婚生育二个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202037）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行86820元。
申请执行费由被申请人张成志、吴兰花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓秋
第3页／共4页
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第158号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告黄秀主。
被告刘滨。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告黄秀主、刘滨融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1168号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
代表人：丁文良。
被执行人温州同益贸易有限公司。
法定代表人：林戈。
被执行人温州欧世家建材有限公司。
法定代表人：缪群。
被执行人林戈。
被执行人陈绵绵。
被执行人缪迪。
被执行人林建晓。
被执行人缪群。
被执行人龚爱娥。
被执行人陈盈盈。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、缪迪、林建晓、缪群、龚爱娥、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）温鹿商初字第01570号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款3299933.90元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1168号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1168号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地温州市鹿城区南浦住宅区温迪路康迪锦园A幢112号，组织机构代码：××。
代表人：丁文良。
被执行人温州同益贸易有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号4幢226室，组织机构代码：××。
法定代表人：林戈。
被执行人温州欧世家建材有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号4幢221室，组织机构代码：××。
法定代表人：缪群。
被执行人林戈，男，1981年10月17日出生，住温州市鹿城区大同巷16号，公民身份号码：330302198110172017。
被执行人陈绵绵，女，1979年10月15日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302197910154429。
被执行人缪迪，男，1978年6月9日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197806090031。
被执行人林建晓，女，1977年10月30日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197710305923。
被执行人缪群，女，1974年5月17日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197405170022。
被执行人龚爱娥，女，1954年5月11日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302195405110020。
被执行人陈盈盈，女，1982年4月25日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302198204254427。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、缪迪、林建晓、缪群、龚爱娥、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）温鹿商初字第01570号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款3299933.90元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1168号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员郑里
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初356号
原告:柯亮明，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：吴义松,马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所。
被告：仰小龙,男,1967年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告柯亮明诉被告仰小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯亮明到庭参加诉讼，被告仰小龙经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯亮明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款77300元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是当地农村茶叶生产加工专业户，自2015年春始至2016年4月13日止，被告陆续从原告处采购茶叶经结算下欠原告茶叶款77300元，并立欠据交原告收存，言明此款在二个月内支付，期限届满后，经原告多次请求被告仍未付款，以致成讼。
仰小龙未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：仰小龙向柯亮明多次购买茶叶，并于2016年4月13日，出具欠条一份，载明：今欠到柯亮明茶叶款77300元整。后仰小龙一直未归还欠款，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：仰小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。柯亮明提供的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，仰小龙作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，仰小龙未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仰小龙于本判决生效后十日内支付原告柯亮明货款77300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，公告费600元，共计2332元由被告仰小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 汪秀玫
人民陪审员 张志立
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王文琪
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初356号
原告:柯亮明，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：仰小龙,男,1967年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告柯亮明诉被告仰小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 汪秀玫
人民陪审员 张志立
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王文琪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第389号
陈根龙与严东升的民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）杭经开商初字第444号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈根龙于2015年2月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人严东升无可供执行的财产或财产线索。被执行人严东升至今尚欠申请执行人陈根龙案款302900.00元。另被执行人尚应承担执行费4444.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第389号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘洁颍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3111号
申请执行人:翟景勋
被执行人：济宁高科化工有限责任公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3111号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3111号申请执行人:翟景勋被执行人：济宁高科化工有限责任公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3111号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 张传兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第503号
原告：蔡敏峰，农民。
被告：徐晓天，农民。
本院受理原告蔡敏峰与被告徐晓天民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王湘湘
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭凤琼，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健，男，1983年7月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋荣，该公司总经理。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
二审被上诉人、一审被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：孙杰，该中心支公司总经理。
再审申请人谭凤琼因与被申请人李健、怀远县群力汽车运输有限公司（简称群力运输公司），二审被上诉人、一审被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称天安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第01199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谭凤琼申请再审称：一、二审判决在事实查明部分均认定肇事车辆皖C×××××号重型自卸货车登记的所有权人为群力运输公司，事故发生时驾驶人员为李健。本案在执行过程中执行法官已取得李健与群力运输公司之间系挂靠关系的相关证明。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项之规定，申请再审本案。
群力运输公司提交书面意见辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回谭凤琼的再审申请。
本院认为：谭凤琼申请再审期间提交的《怀远县群力汽车运输有限公司车辆挂户和同书》系复印件，且签订时间是2013年5月15日，而本案事故发生于2012年11月3日，不能证明事故发生时李健与群力运输公司系挂靠关系。谭凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭凤琼的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2961号
申请执行人中山益达服装有限公司。
法定代表人罗乐风，是该公司董事长。
委托代理人林宏帆，是广东威格信律师事务所律师。
被执行人开平富琳纺织制衣有限公司。
法定代表人李长强，是该公司总经理。
申请执行人中山益达服装有限公司与被执行人开平富琳纺织制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）江开法民二初字第355号民事判决书，依上述民事判决，被告开平富琳纺织制衣有限公司应自本判决生效之日起15日内支付货款724308.48元和逾期利息49434.05元，合计773742.53元原告中山益达服装有限公司。本案受理费11537.42元，由被告开平富琳纺织制衣有限公司承担。原告中山益达服装有限公司已缴纳11537.42元。该民事判决书已经发生法律效力，被告开平富琳纺织制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人开平富琳纺织制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平富琳纺织制衣有限公司逾期没有履行。本院于2014年1月10日依法查封被执行人开平富琳纺织制衣有限公司所拥有的棉纱一批，上述的财产本院于2014年2月28日依法公开摇珠选定开平市德政资产评估事务所评估，该事务所评估结论开平富琳纺织制衣有限公司所拥有的棉纱清算价值为人民币1142400元【详见：“开德评报字（2014）第038号”资产评估报告书“资产清查评估明细表”】，本院于2014年5月28日依法公开摇珠选定江门市天平拍卖有限公司拍卖，江门市天平拍卖有限公司拍卖于2014年6月19日公开拍卖开平富琳纺织制衣有限公司所拥有的棉纱，由于标的价格过高而流拍，本院于2014年6月20日对上述的财产拍卖保留价1142400元降价20%（即拍卖保留价913920元），江门市天平拍卖有限公司拍卖于2014年7月15日再次公开拍卖开平富琳纺织制衣有限公司所拥有的棉纱拍卖，戚卫权以人民币913920元的价格买受，2014年8月6日买受人戚卫权与被执行人开平富琳纺织制衣有限公司过磅核对，上述棉纱实际重量为109.81吨，与成交重量124.59762吨少14.7876吨，以每吨7335元计算，应退还买受人戚卫权108467元（14.7876吨×7335元）。综上所述，被执行人开平富琳纺织制衣有限公司的财物经拍卖所得价款合计共为805453元，扣除执行费11006元、资产评估费10640元，余款783807元于2014年8月6日支付给申请执行人中山益达服装有限公司。被执行人开平富琳纺织制衣有限公司仍欠申请执行人中山益达服装有限公司后续利息76859.83元未付。经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，目前被执行人开平富琳纺织制衣有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2961号终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 侯志坚
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第303号
原告马某。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告吴某。
本院在审理原告马某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告马某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 周丽佳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1500号
罪犯孙大昌，别名曹昌利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年一月十六日作出（2009）枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人孙大昌犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金罚金人民币3000元；3犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币73000元（刑期自2008年3月8日起至2022年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第218号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙大昌认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙大昌在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年10月至2014年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。执行机关提供了罪犯孙大昌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙大昌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙大昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月8日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天