广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5681号
原告胡秋梅，女，汉族，1968年6月22日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。
被告韩晓露，女，汉族，1988年11月11日出生，住址河南省汤阴县。
被告深圳市福田区阳光学府培训中心，住所地深圳市福田区皇都广场3号楼夹层1，组织机构代码05513249-X。
法定代表人韩晓露。
委托代理人李艳艳，广东晟典律师事务所律师。
原告胡秋梅诉被告韩晓露、深圳市福田区阳光学府培训中心（以下简称阳光学府）合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告胡秋梅委托代理人宋东峰、被告韩晓露、阳光学府委托代理人李艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日原告与被告一签订转让协议一份，约定原告将被告二整体转让给被告一，1、整体转让费为人民币42万元；2、保留耶鲁府及咨询室给原告，租金为人民币1000元/月；3、租赁合同及所有证照由原告协助被告一办理。双方还约定，在签订本协议时被告一需支付原告定金两万元人民币。签订正式转让协议三天内支付20万元，在营业执照完全过户完毕支付余款。协议签订后被告一依约支付了前两期22万元给付原告，至2015年5月25日福田民政局福民【2015】66号文件决定，原告完成了将被告二营业执照过户到被告一的名下全部义务，而被告一并没有履行支付剩余款项20万元及交付两间办公场地的合同义务（原告一直在向被告一支付1000/月的租金），经原告多次催要，二被告至今仍未再支付剩余款项及交付完整两间办公场地给原告。据此，请求法院判令：1、二被告支付给原告剩余转让款人民币20万元及利息（从2015年5月25日起算至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利息计算）；2、二被告交付两间办公场所给原告；3、二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
两被告共同答辩称：1、被告无需向原告支付20万元，法定代表人与原告之间关于转让深圳市福田区阳光学府培训中心于2014年12月16日签订转让协议，双方约定转让费为42万元，被告一已于2014年12月16日、2014年12月19日、2015年10月14日、2015年10月14日转至原告招行账户2万元、20万元、5万元、5万元，共向原告转账32万元，由于原告拒绝履行合同义务，拒不归还本应属于被告的民办非企业单位登记证，办学许可证、组织机构代码证、税务登记证及印章等才拒绝支付10万元尾款；2、案外人张桂玲与被告一、郑文斌预合伙购买福田区阳光学府培训中心，被告一于2014按12月16日与原告签订转让协议，但协议约定细节在合同无法体现，张桂玲遂于2014年12月18日与原告签订福田区阳光学府培训中心转让协议，该转让协议是对原转让协议的替代，并当然对原告产生效力，双方之间后续合作也按福田区阳光学府培训中心转让协议履行各自义务，福田区阳光学府培训中心转让协议第七条约定被告只需向原告出租一间办公场地，租金为1000元/月，另因被告与原告之间不能友好相处，且原告给被告的经营活动造成不良影响，基于自身经营考虑，根据合同法第232条，被告对于不定期限租赁合同可以随时解除，故被告于2015年6月15日向原告发出解除租赁合同通知书，在解除租赁合同通知书中给原告30日期限，期限搬出，自2015年7月15日起原被告之间租赁合同条款已解除。综上，被告无需向原告提供出租房间，但原告至今未将其办公用品办理出租场地，使得被告无法使用该办公室，请求法院判决原告向被告支付从2015年7月15日起至其搬离所有办公用品的房屋占用费，每月1000元；3、根据双方福田区阳光学府培训中心转让协议规定，原告有协助办理变更手续后支付余款20万元的规定，原告诉状中承认2015年10月25日福田民政局66号文已完成变更程序，但作为协议的附随义务，原告理应将变更后的四份文件及2014年审计报告、变更手续提交的材料交付给二被告，但原告一再拖延，至今原告仍持有该证件，基于此给被告经营造成不便，给被告经营造成损失，请求法院判令原告立即归还证件。综上，因原告负有相应民事过错，二被告积极与原告沟通并支付前几笔转让费，且原告长达九个月占有被告经营所需证件，对被告造成极大损失，请求法庭驳回原告第二、三项诉讼请求，对原告第一项诉讼请求超出部分予以驳回。
经审理查明，2014年12月16日，原告（甲方）作为阳光学府的委托代理人与被告韩晓露（乙方）签订一份转让协议，载明：“一、转让费人民币实收42万（里面包含阳光学府培训中心的设备设施，装修及12万的租赁押金）。二、保留耶鲁府及咨询室给甲方办公用地，租金人民币1000元/月。三、租赁合同及所有证照由甲方协助乙方办理。四、2015年1月1号后发生的所有费用（包含租金、水电费等）及债务债权由乙方负责，2015年1月1号之前费用（包括租金、水电费等）及债务债权由甲方负责。五、双方在签订本协议时乙方需支付甲方定金两万人民币。签订正式转让协议三天内支付20万人民币，在营业执照完全过户完毕支付余款。六、本合同一式二份，双方各执一份，自双方租赁合同签字之日起生效。”
2015年5月8日，深圳市福田区教育局出具“关于同意深圳市福田区阳光学府培训中心变更举办者、法定代表人的批复”（编号：（7）2015第001号），载明：“深圳市福田区阳光学府培训中心，你中心关于变更举办者、法定代表人的申请收悉。经研究，同意你机构作以下变更：1、举办者”温伟强、深圳市阳光学府教育发展有限公司”变更为“韩晓露”；2、法定代表人“温伟强”变更为“韩晓露”；请及时办理相关变更手续。”
2015年5月25日，深圳市福田区民政局出具福民【2015】66号文件，内容为准予阳光学府变更登记行政许可。
原告在庭审中主张已经协助被告办理阳光学府的营业执照过户手续，但被告仅向原告在支付了转让款22万元，剩余款项20万元被告仍未按照协议规定向原告支付。被告辩称原告虽然协助办理了阳光学府的过户手续，但原告却拒绝归还本应属于被告的民办非企业单位登记证、办学许可证、组织机构代码证等相关资料文件，原告并未履行附随义务。此外，被告主张在阳关学府变更过户前已经支付给原告转让款22万元，在原告协助办理变更过户手续后，被告又于2015年10月14日分两笔总共支付给原告转让款10万元，实际已经支付给原告转让款合计32万元，为此被告提交了银行转账凭证作为证据，原告对此不予确认。
另查，原、被告已于2015年5月25日办理了阳光学府的主体变更手续。现阳光学府的法定代表人为被告韩晓露。
再查，原告请求被告交付的耶鲁府及咨询室的办公场所并非固定场所，被告已经将办公场所重新装修，原告主张支付上述办公场所的租金至2015年11月份。被告辩称上述办公场所一直由原告在使用，因双方在合作中出现不愉快的冲突，原告的物品存放在上述办公场所里，被告一直无法使用该办公场所，因此被告主张解除相关租约。
以上事实，有授权承诺书、转让协议、福田区教育局批复、福田民政局福民【2015】66号准予行政许可决定书、银行转账凭证、收款收据等证据予以证明。
本院认为，本案转让协议书系原、被告双方真实的意思表示，并未违反法律强制性规定，该协议书合法有效，对双方均有法律约束力。原告已经按照协议规定协助被告办理了阳光华府的主体变更手续，被告并未按照协议约定支付完剩余转让款项，被告虽然辩称原告并未将阳光华府的相关资料文件交付给被告，但原告已经履行的协议约定的主要义务，上述资料文件的交付属于协议的附随义务，被告可以另行起诉寻求救济，但不能以此为抗辩理由拒绝履行付款义务，因此被告应当承担相应的违约责任，向原告支付剩余转让款项。被告主张已向原告支付32万元转让款，为此提交了银行转账凭证作为证据，原告并未举证对被告的主张进行反驳，应当承担举证不能的法律后果。被告韩晓露仍需向原告支付转让款项10万元及相关利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月25日计算至实际履行之日止。被告阳光学府已于2015年5月25日完成了法定代表人变更登记，并非2014年12月16日签署转让协议的当事人，原告关于被告阳光学府的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告交付两间办公场所的诉讼请求，原告并未举证证明办公场所的实际面积及方位，且该办公场所并非固定场所，原告的该项诉讼请求并不具体，缺乏可实际履行性，本院对此不予支持。
关于原告请求被告承担保全费、公告费、评估费、拍卖费的诉讼请求，原告并未提交票据予以证明其实际的支付情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告韩晓露应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡秋梅支付款项10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月25日计至实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止。）
二、驳回原告胡秋梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），由原告负担2150元，被告韩晓露负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 刘学举
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 柯冬惠