江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01097号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
负责人王靓，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人华林利，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐礼宏。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原审被告朱飞。
原审被告朱保安。
两原审被告共同委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐礼宏，原审被告朱飞、朱保安机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0584号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月20日13时15分，朱飞驾驶朱保安所有的苏A×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇区内交叉口，与道路右侧由东向西徐礼宏驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐礼宏受伤，两车受损。徐礼宏受伤当日入住大桥中心卫生院，于2014年1月25日出院诊断为左尺骨鹰嘴骨折……。出院医嘱为休息三个月、随诊等，计住院35天。审理中，原审法院根据徐礼宏的申请，对其因本次交通事故导致的伤残等级进行司法鉴定，2014年10月31日江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐礼宏遗由右上肢功能丧失功能10.9%，属十级伤残。
另查明，朱飞与朱保安系朋友关系。本起事故经公安机关认定，朱飞承担本次事故全部责任，徐礼宏不承担事故责任。涉案的苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，朱保安垫付徐礼宏医疗费8546.24元，给付徐礼宏现金4000元、营养费800元，并垫付相关护理费2960元。
以上事实有交通事故责任认定书、保单、驾驶证、车辆行驶证、出院记录、鉴定意见书及当事人当庭陈述等予以证实。
2014年8月26日，徐礼宏诉至法院，要求朱飞、朱保安、保险公司赔偿其因交通事故造成的损失共计88412元。
原审法院对徐礼宏的各项经济损失认定如下（因朱飞、朱保安对徐礼宏损失予以认可，故以下不再赘述朱飞、朱保安意见）：
1、医疗费。朱保安主张8546.2元，提供医疗费发票、用药清单等。徐礼宏予以认可，保险公司要求法院核实其真实性，要求扣除15%的非医保用药。原审法院经核查朱保安所提交的证据原件，与其主张的金额一致，保险公司要求扣除非医保用药于法无据，确认医疗费为8546.2元。
2、住院伙食补助费。徐礼宏主张630元（35天×18元/天），提供出院记录。保险公司无异议，故确认住院伙食补助费为630元。
3、营养费。徐礼宏主张650元（65天×10元/天），提供出院记录。朱保安主张其垫付徐礼宏营养费800元，保险公司认可35天，标准无异议。原审法院结合徐礼宏伤情及医嘱认为，保险公司抗辩的营养期限合理，故确认营养费为350元，朱保安超付450元，徐礼宏应予返还。
4、护理费。徐礼宏主张2800元（35×80元/天），提供出院证、出院记录。朱保安主张其垫付护理费2960元，保险公司认可50元/天，对期限无异议。原审法院认为徐礼宏所主张的住院期间护理费标准符合本地实际，故确认护理费为2800元，朱保安超付160元，徐礼宏应予返还。
5、误工费。徐礼宏主张12500元（125天×100元/天），提供扬州市欧凯特箱包厂营业执照副本、误工证明、2013年9-11月份的工资表。保险公司对徐礼宏所提交证据的真实性及形式规范性存在异议，要求提供劳动合同、银行打款证明等，否则按照农村标准计算，误工期认可90天。原审法院认为徐礼宏所提交的证据足以证明其在工作地点及收入情况，故对其误工标准予以认可，根据徐礼宏伤情及医嘱，对保险公司所抗辩的误工期限予以认可，故确认误工费为9000元。
6、残疾赔偿金。徐礼宏主张68692元，提供鉴定意见书、误工证明等。朱飞、朱保安、保险公司抗辩认为徐礼宏伤情达不到十级伤残，申请重新鉴定，且应按照农村标准计算。原审法院审查认为徐礼宏并未提交书面重新鉴定申请且并未提交相应反驳证据，鉴定意见系原审法院摇号委托具备相应鉴定资质的机构做出，故对徐礼宏的伤残等级予以认可，且徐礼宏收入来自于非农，故确认残疾赔偿金为68692元。
7、精神抚慰金，徐礼宏主张5000元，提供鉴定意见书。原审法院根据朱飞和徐礼宏的过错责任，考虑实际情况及本地的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4000元。
8、车损。徐礼宏主张800元，无证据提供，陈述保险公司已定损。朱飞、朱保安、保险公司认为徐礼宏无证据提供，不予认可。原审法院审查认为，徐礼宏未能提交相应证据证明其车辆损失情况，故依法不予支持。
9、交通费，徐礼宏主张500元，由法庭酌定，朱飞、朱保安和保险公司认可100元，原审法院根据徐礼宏的就医地点、复诊次数等酌定为200元。
10、鉴定费，徐礼宏主张840元，提供鉴定费票据。保险公司认为不在其赔偿范围内，原审法院根据徐礼宏提供的鉴定费票据经核算合计840元，其主张并无不当，依法予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故原审法院确认其合法有效。朱飞驾驶苏A×××××小型轿车发生交通事故，造成徐礼宏受伤，应依法承担赔偿责任。该苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司虽抗辩认为涉案车辆未年检故不予理赔，但原审法院依职权调取涉案车辆的年检信息证明事故发生时涉案车辆在年检合格期内，故保险公司应依据保险合同和相关规定依法予以赔偿徐礼宏损失。以上徐礼宏因本次交通事故导致的损失合计95058.2元，结合事故责任及保险合同由保险公司赔付徐礼宏95058.2元，朱保安为徐礼宏垫付医疗费8546.2元、营养费800元、护理费2960元并给付徐礼宏现金4000元，为防止讼累，故在徐礼宏应得赔偿款中直接由保险公司转付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐礼宏损失95058.2元（此款给付徐礼宏78752元，给付朱保安16306.2元）；二、驳回原告徐礼宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为392元，由朱飞负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、原审认定的误工费不当；2、原审认定的残疾赔偿金不正确，应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金，徐礼宏的伤残达不到十级残标准；3、鉴定费保险公司不承担。请求二审法院重新认定事实，依法改判，或者发回重审。
被上诉人徐礼宏答辩称：1、徐礼宏所住的区域是大桥工业开发区（沿江开发区），徐礼宏现年55岁，在该区的企业工作；2、徐礼宏的伤残是经过原审法院摇号确定的鉴定机构，鉴定结果和程序均没有瑕疵。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱飞、朱保安书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，当事人未提供新的证据。
二审中，本案的争议焦点为：原审认定的误工费、残疾赔偿金和鉴定费是否具有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据徐礼宏提供的扬州市欧凯特箱包厂营业执照副本、误工证明、2013年9-11月份的工资表、大桥中心卫生院出院医嘱，结合徐礼宏伤情，确认误工费为9000元，并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金，原审法院依据此份鉴定结论和其他证据，认定徐礼宏的残疾赔偿金为68692元，有证据和法律支持，应予维持。保险公司认为徐礼宏不构成十级伤残，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，但并未提供相关证据予以支持，故对保险公司的此项上诉请求不予支持。关于鉴定费，鉴定费用系为确定徐礼宏损失所实际发生的费用，原审法院根据徐礼宏提供的票据，认定鉴定费为840元，有事实和法律依据，应予以维持。保险公司辩称鉴定费不承担，其上诉理由无法律依据，不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。