wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2243号
原告赵建美，女，1964年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人何清水，董事长。
原告赵建美与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建美到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2009年8月29日向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，借期至2010年8月28日。借款后，被告按约支付利息至2013年1月。而借款本金至2014年3月28日止陆续归还原告272720元，至今尚欠借款27280元。请求判令被告向原告清偿借款27280元及2014年5月31日前未清偿利息32727元，并对未偿还借款27280元按月利率1.5%支付自2014年6月1日始至还清借款日止计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明，2009年8月29日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定向原告借款300000元，借期为2009年8月29日至2010年8月28日，月利率1.5%，按月付息。借款到期后，被告未如期归还本金，约定利息仅支付至2013年1月28日。经原告催要，被告于2012年11月14日归还原告借款50000元，于2013年5月17日始至2014年3月28日止，被告又先后分12次返还原告借款共计222720元，至今尚欠借款本金27280元和计至2014年5月31日止的利息32727元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》一张、《收款收据》一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告未按约支付利息且经原告主张债权后未履行全部还款义务的行为己构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款并根据约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告赵建美借款27280元，并按月利率1.5%支付自2014年6月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赵建美支付2014年5月31日前未清偿的借款利息共计32727元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取为655元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第398号
上诉人（原审被告）：黄基团，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：吴世全，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：伍雪银，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：陆印，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：李文勇，广东大众天地律师事务所律师。
上诉人黄基团因与被上诉人陆印民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院于2014年12月20日作出的（2014）阳春法民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：陆印与黄基团是朋友关系。2012年7月17日，黄基团以做生意资金不足为由向陆印借款50000元，黄基团向陆印借款时，由陆印提供填充式《借据》，黄基团填写上姓名、借款金额、还款日期、违约金并在借款人处签名和捺指模，再将《借据》交由陆印执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“本人黄基团因业务周转需要，现向陆印先生借到人民币现金伍万元正（￥50000.00元），月利息为二点五分，定于2012年8月17日前还清。如到期未还，本人自愿每天向陆印先生缴纳50000元的百分之零点五的违约赔偿金，即每天250（￥贰佰伍拾元），绝不反悔，签字生效。借款人：黄基团。身份证号：44……7X”。借款到期后，陆印经多次催收未果，于2014年8月14日向原审法院提起诉讼，请求黄基团偿还借款50000元给陆印，并从2012年7月17日起按月利率2.5%支付借款利息，本案案件受理费由黄基团承担。
原审判决认为：本案是民间借贷纠纷。陆印主张黄基团向其借款50000元，提供了黄基团借款时签名和捺指模的《借据》予以证明，经审查，陆印提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对陆印、黄基团间的债权债务关系记载明确，应予采信。因此陆印、黄基团之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。陆印、黄基团在借款时对借款利息及还款期限均作出了约定，因此该笔借款为定期有息借贷，黄基团应依约偿还借款本金及利息给陆印，但黄基团借款后未能按约定期限偿还借款本息给陆印，其行为显已违约。现陆印诉请黄基团偿还借款本金50000元，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，陆印诉请黄基团按月利率2.5%计算利息，超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分依法不受保护，故陆印诉请黄基团按月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，不予采纳。黄基团应以50000元为本金，从2012年7月17日起至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给陆印。黄基团经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响法院依法查明的事实后作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄基团在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以50000元为本金，从2012年7月17日起计至本判决确定的清偿日止）给陆印；二、驳回陆印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由黄基团负担。
上诉人黄基团不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、本案的50000元不是真正的民间借贷，而是赌债。被上诉人没有将现金交给上诉人，实际是赌博产生的债务，根据《民法通则》和最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，本案的借贷关系不受保护，一审判决上诉人偿还赌债给被上诉人不当，应予改判。二、被上诉人多次通过黑社会手段向上诉人催收债款，故意损坏上诉人家的玻璃及其他财产，多次恐吓上诉人的家人，情节极其恶劣，应依法追究被上诉人的法律责任，上诉人的家人已报警处理，被上诉人的行为对上诉人家庭造成了巨大的压力，上诉人之前已被迫支付现金50000元给被上诉人，实际不再欠被上诉人任何款项，被上诉人再要求上诉人偿还欠款，是不公平的。综上所述，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆印答辩称：一、上诉人上诉称50000元不是真正的民间借贷，而是赌债，没有事实依据。被上诉人从来不参与赌博，更没有与上诉人赌博，本案讼争的50000元是被上诉人出借给上诉人的，上诉人于2012年7月17日在《借据》亲笔填写借款内容及签名、盖指模，借款事实应予以认定。上诉人的这一上诉观点理据不足，应予驳回。二、上诉人称被上诉人多次通过黑社会及胁迫等手段向上诉人催收债款，没有依据；其上诉称已被迫支付现金50000元给被上诉人，也没有证据证明，应不予采纳。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：黄基团上诉主张其与陆印没有真实借贷关系，50000元实际上是赌债，不应支持陆印的诉讼请求。陆印主张黄基团欠其50000元借款未还，向法庭提交了一份黄基团签名的借款借据证明其主张。陆印提供的证据的内容反映黄基团向陆印借款50000元的事实，双方之间形成民间借贷关系。黄基团主张该借据上的款项不是借款，而是赌债，即否定该借据上记载的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，黄基团应承担举证责任，但其并未能提供证据证明该笔款项为赌债，黄基团应承担举证不能的不利后果。黄基团的上述上诉主张理据不足，应予以驳回。黄基团上诉主张借款后其已支付了50000元给陆印，不再欠陆印的款项。对此，陆印予以否认，黄基团也未能提供证据证明其已还清全部借款给陆印。黄基团的上述上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。黄基团的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由黄基团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林宗发
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0203号
申请执行人窦国华。
被执行人刘飞。
被执行人刘祥兴。
被执行人樊亚珍。
关于申请执行人窦国华与被执行人刘飞、刘祥兴、樊亚珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）开民初字第0352号判决书，已发生法律效力。依据该判决书，刘飞于判决生效之日起三十日内向窦国华偿还借款500000元及利息17500元，合计517500元；刘祥兴、樊亚珍对刘飞的上述还款负连带清偿责任。案件受理费8975元，由刘飞、刘祥兴、樊亚珍负担（窦国华已垫支）。因刘飞、刘祥兴、樊亚珍未按生效法律文书履行义务，窦国华于2014年2月13日向本院申请执行，要求刘飞、刘祥兴、樊亚珍立即给付543975元，并承担本案申请执行费。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、土地、房产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房产、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）开民初字第0352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年八月十二日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第83号
起诉人罗运连，女，汉族。
本院收到起诉人罗运连的起诉状，起诉人称其系广安区花桥镇XX村**组村民，与父母原在XX村XX组于家院子有房屋一套。1996年及2008年两次对广安市广安区花桥镇XX村XX组的土地进行了征收，2013年8月30日广安市公共资源交易中心发出了广市公国土资拍告（2013）15号国有建设用地使用权拍卖出让公告，将广安区花桥镇XX村XX组于家院子7165平方米（10.75亩）土地进行拍卖出让。但其对花桥镇XX村XX组于家院子土地征收批准文件及征地范围红线图、勘测定界图均不知情。经过申请信息公开、行政诉讼、强制执行等程序，广安市国土资源局广安区分局于2014年12月4日作出的广区国土资函（2014）482号《关于答复罗运连申请广安区花桥镇XX村XX组征地信息公开的函》，起诉人认为该函不全面，没有花桥镇XX村XX组于家院子的征地批准文件及征地范围红线图、勘测定界图。故，请求法院判决撤销广安市国土资源局广安区分局于2014年12月4日作出的广区国土资函（2014）482号《关于答复罗运连申请广安区花桥镇XX村XX组征地信息公开的函》的具体行政行为；并重新作出向起诉人公开广安市广安区花桥镇XX村XX组（于家院子）土地征收的征地批准文件及征地范围红线图、勘测定界图。
经审查，本院认为，起诉人的请求要求重新向原告公开信息，该请求已经经过（2014）前锋行初字第53号《行政判决书》判决，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形。要求撤销广安市国土资源局广安区分局根据法院判决作出的信息公开的函，该函涉及的信息公开是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，对起诉人的起诉依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”之规定，裁定如下：
对罗运连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 代君万
审判员 李 英
二〇一五年三月十六日
书记员 沈丽华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第974号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋。
被告：舒丹，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码1224。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告舒丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清及被告舒丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2011年1月19日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年1月19日，向被告核发卡号为5286的信用卡一张，信用额度为人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年01月16日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年8月2日，被告欠款合计人民币122652.32元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币122652.32元（欠款暂计至2015年8月2日），其中本金94997.63元，利息为10465.19元，延滞金为14301.5元，年费为2888元（上述欠款的利息、延滞金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年8月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告申领广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；4、交易明细，拟证明被告透支使用该信用卡及偿还部分款项的记录；5、催收记录，拟证明自被告最后还款之日后，原告陆续向被告催收的欠款的情况。
被告舒丹答辩称：对拖欠的事实无异议。
被告舒丹未提交证据。
本院经审理查明，2011年1月19日，被告舒丹向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告舒丹核发卡号为5286的信用卡，信用额度是100000元。被告舒丹持卡使用消费后，刚开始还能按期偿还，但自2015年1月16日起，被告舒丹未能按期偿还所欠款项。截至2015年10月12日，被告舒丹尚欠透支本金94997.63元、利息16146.81元、滞纳金34213.18元、其他费用2888元，上述款项合计148245.62元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2015年10月12日，被告舒丹尚欠透支本金94997.63元、利息16146.81元、滞纳金34213.18元、其他费用2888元，上述款项合计148245.62元，2015年10月13日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告舒丹于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金94997.63元、利息16146.81元、滞纳金34213.18元、其他费用2888元，上述款项合计148245.62元（上述利息、滞纳金计至2015年10月12日，2015年10月13日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。
案件受理费1377元，由被告舒丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年十二月一日
书记员 蓝颖甄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第974号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋。
被告：舒丹，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1224。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告舒丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清及被告舒丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2011年1月19日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年1月19日，向被告核发卡号为52×××86的信用卡一张，信用额度为人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年01月16日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年8月2日，被告欠款合计人民币122652.32元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币122652.32元（欠款暂计至2015年8月2日），其中本金94997.63元，利息为10465.19元，延滞金为14301.5元，年费为2888元（上述欠款的利息、延滞金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年8月3日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告申领广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；4、交易明细，拟证明被告透支使用该信用卡及偿还部分款项的记录；5、催收记录，拟证明自被告最后还款之日后，原告陆续向被告催收的欠款的情况。
被告舒丹答辩称：对拖欠的事实无异议。
被告舒丹未提交证据。
本院经审理查明，2011年1月19日，被告舒丹向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告舒丹核发卡号为52×××86的信用卡，信用额度是100000元。被告舒丹持卡使用消费后，刚开始还能按期偿还，但自2015年1月16日起，被告舒丹未能按期偿还所欠款项。截至2015年10月12日，被告舒丹尚欠透支本金94997.63元、利息16146.81元、滞纳金34213.18元、其他费用2888元，上述款项合计148245.62元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2015年10月12日，被告舒丹尚欠透支本金94997.63元、利息16146.81元、滞纳金34213.18元、其他费用2888元，上述款项合计148245.62元，2015年10月13日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告舒丹于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金94997.63元、利息16146.81元、滞纳金34213.18元、其他费用2888元，上述款项合计148245.62元（上述利息、滞纳金计至2015年10月12日，2015年10月13日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。
案件受理费1377元，由被告舒丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年十二月一日
书记员 蓝颖甄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民申13号
再审申请人（原审被告）:肇源县三站镇宏合村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇宏合村。
法定代表人：付忠波，职务：主任。
委托诉讼代理人：杨立军，系肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：任洪生，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
再审申请人肇源县三站镇宏合村村民委员会（简称宏合村）与被申请人任洪生合同纠纷一案，不服本院2014年度源三民初字第295号民事调解，向本院申请再审。本院于2017年10月12日受理，再审申请人肇源县三站镇宏合村村民委员会于2017年10月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，宏合村的撤回再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予肇源县三站镇宏合村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 包东升
审 判 员 柳春国
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李佳音
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第489号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年7月14日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]496号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车从浦江县仙华街道驶往黄宅镇，途经210省道71公里100米地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，黄某体内酒精含量为194mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，黄某血液中乙醇成分含量为164mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单及呼气照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人黄某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年9月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年七月三十日
代书 记员 方 芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执863号
申请执行人罗凯鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，南靖县。
被执行人高伟煌，男，1994年9月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
罗凯鹏与高伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）闽0627民初1394号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗凯鹏于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人高伟煌尚欠申请执行人罗凯鹏人民币16650元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执863号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终564号
上诉人（原审原告）吕建生。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人邓旭峰，天津市人力资源和社会保障局干部。
上诉人吕建生因请求确认天津市人力资源和社会保障局行政行为违法一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审人民法院认为，《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局（2001）329号）第四条第二款规定，退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。故吕建生所诉扣除大额医疗费的行为并非天津市人力资源和社会保障局作出，该局并非本案适格被告。经一审人民法院释明，吕建生拒绝变更被告，故对于吕建生的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吕建生的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人吕建生不服一审裁定上诉称，1、上诉人的诉讼请求有两项，但一审人民法院只对第一项作出了“被告不是适格被告”的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，规范性文件不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明，一审裁定中没有阐明。2、被上诉人在答辩中称：“扣除大额医疗费的行为系我局下属副局级独立法人单位天津市社会保险基金管理中心作出，我局并非适格被告。”但被上诉人没有说明该中心的办公地点和电话，一审裁定也没有具体说明。根据被上诉人的答辩，适格被告天津市社会保险基金管理中心是被上诉人文件的执行者。上诉人如果起诉该中心，该中心会要求上诉人起诉文件的制定人。3、被上诉人的一纸文件没有上级文件和法律法规的支持就能随便扣除上诉人受法律保护的个人合法收入，被上诉人的行为严重违法。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予公正的司法判决。被上诉人天津市人力资源和社会保障局辩称，依据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局（2001）329号）的有关规定，退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。故上诉人所诉扣除大额医疗费的行为，该局并非适格被告。请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责该行政区域的社会保险管理工作。《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局（2001）329号）第四条第二款规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。上诉人坚持起诉“判决被上诉人每年强制扣除上诉人退休金的行政行为违法”，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的错列被告且拒绝变更的情形。因上诉人的第一项诉讼请求不符合起诉条件，其一并提出审查规范性文件等请求亦应被裁定驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01991号
原告：谢宏娟，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：汪正乾，男，1975年6月24日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
原告谢宏娟诉被告汪正乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏娟到庭参加诉讼，被告汪正乾经本院传票送达后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宏娟诉称：2011年8月5日，被告称家庭买房缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，利息按照一分计算，由被告出具借条一份。自2015年3月开始原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由搪塞，至今分文未归还。2015年10月5日被告重新出具30000元借条一份（含10000元利息）。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系，被告欠原告借款30000元的事实。
被告汪正乾未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，经审查具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：2015年10月5日被告向原告借款30000元，并由被告出具借条一份载明证实。后虽经原告多次催讨，但一直无果，故导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪正乾与原告谢宏娟之间的借贷关系属实，由原告提供的借据一份予以载明证实，双方未约定还款期限，立据后原告可随时向被告主张债权，原告诉请被告还款30000元于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪正乾于本判决生效之日起十日内清偿原告谢宏娟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪正乾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一五年十二月十日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01991号原告：谢宏娟，女，1963年2月27日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：汪正乾，男，1975年6月24日出生，汉族，皖舒城县人，公务员，住安徽省舒城县。原告谢宏娟诉被告汪正乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏娟到庭参加诉讼，被告汪正乾经本院传票送达后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宏娟诉称：2011年8月5日，被告称家庭买房缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，利息按照一分计算，由被告出具借条一份。自2015年3月开始原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由搪塞，至今分文未归还。2015年10月5日被告重新出具30000元借条一份（含10000元利息）。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系，被告欠原告借款30000元的事实。被告汪正乾未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，经审查具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：2015年10月5日被告向原告借款30000元，并由被告出具借条一份载明证实。后虽经原告多次催讨，但一直无果，故导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪正乾与原告谢宏娟之间的借贷关系属实，由原告提供的借据一份予以载明证实，双方未约定还款期限，立据后原告可随时向被告主张债权，原告诉请被告还款30000元于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪正乾于本判决生效之日起十日内清偿原告谢宏娟借款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汪正乾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一五年十二月十日书记员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00584号
原告：章淑芬，女，汉族，1963年5月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
委托代理人：杨丽丽，安徽和永律师事务所律师。
原告章淑芬诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告章淑芬、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司的委托代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章淑芬诉称：安徽森海园林景观建设集团有限公司因经营需要于2013年9月24日向章淑芬借款500000元，约定2014年3月24日归还，利息按季度支付。借款到期后，安徽森海园林景观建设集团有限公司仅向章淑芬支付利息，未返还本金。章淑芬多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、安徽森海园林景观建设集团有限公司偿还章淑芬借款本金500000元并支付2014年4月1日至2015年2月1日的利息62500元（按月利率1.25%计算，之后利息计算至款项还清之日止）；2、安徽森海园林景观建设集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
安徽森海园林景观建设集团有限公司在庭审中辩称：因公司处于内部审计阶段，章淑芬的款项并非直接支付至公司账户，无法确认借款事实。
经审理查明：2013年9月24日，安徽森海园林景观建设集团有限公司因经营需要向章淑芬借款500000元，并向章淑芬出具借据一份，双方约定借款期限自2013年9月24日至2014年3月24日，借款利率为月利率1.25%。当天，章淑芬根据安徽森海园林景观建设集团有限公司的要求将500000元款项支付至赵媛媛账户。安徽森海园林景观建设集团有限公司向章淑芬支付利息至2014年4月1日，之后未再付息，也未归还本金。2015年2月10日，章淑芬诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借据、银行汇款凭证、赵媛媛出具的证明、安徽森海园林景观建设集团有限公司出具的情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，安徽森海园林景观建设集团有限公司向章淑芬借款500000元，章淑芬根据安徽森海园林景观建设集团有限公司要求将款项支付至赵媛媛账户，双方借贷关系成立。双方约定借款期限至2014年3月24日，安徽森海园林景观建设集团有限公司逾期未还款，现章淑芬主张还款，安徽森海园林景观建设集团有限公司依法应予以返还借款。双方约定借款利率为月利率1.25%，安徽森海园林景观建设集团有限公司支付利息至2014年4月1日，之后未再付息，现章淑芬要求安徽森海园林景观建设集团有限公司支付相应的利息，本院予以支持。其中2014年4月1日至2015年2月1日的利息为62500元（500000元×1.25%×10个月）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告章淑芬借款本金500000元并支付利息（2014年4月1日至2015年2月1日的利息为62500元，2015年2月1日后的利息按月利率1.25%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，减半收取为4713元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许丽丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第955号
申请执行人张宝忠，农民。
被执行人山东省宁阳县水利工程公司，住所地宁阳县城南外环南。
本院在执行申请执行人张宝忠与被执行人山东省宁阳县水利工程公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2012）宁民重字第7号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一四年十二月十八日
书记员 张连强
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1037号
原告张兰云，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告李玉成，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告李忠东，男，住柘城县。
原告张兰云与被告李玉成、李忠东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张兰云及其委托代理人张殿领，被告李玉成及其委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，被告李忠东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰云诉称，2014年1月3日，李玉成在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌昆仑型三轮摩托车，沿S206线由东向西行驶至郝路口村东路口，在从北侧超越李忠东驾驶的停在路边的无号牌光阳型两轮摩托车时发生碰撞，造成张兰云受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，李玉成负主要责任，李忠东负次要责任，张兰云无责任。事故发生后，张兰云住院50天，支出医疗费用28411.38元，经商丘春水法医临床鉴定所鉴定张兰云左上肢功能丧失52.5%，伤残评定为八级，肋骨骨折评定为十级。要求两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、差旅费共计44309.5元。
被告李玉成未向本院提供书面答辩状，但在庭审中口头辩称，原告诉请的费用过高，对其不合理的部分不应该支持；被告李玉成已经给原告垫付了11120元医疗费。
被告李忠东未向本院提供书面答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：两被告是否应该赔偿原告因该交通事故造成的各项损失，如需赔付，数额是多少。
原告张兰云为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、身份证、户口本复印件一份，该份证据材料证明：原告的身份信息；2、交通事故认定书一份，该份证据材料证明：原告的伤是由两被告造成的，两被告应该承担赔偿责任；3、住院收费票据二份、农村合作医疗住院补偿审核表一份、病历一套、诊断证明书一份、司法鉴定意见书一份，该组证据材料证明：原告受伤住院的事实。
被告李玉成向本院提供的证据材料有：收�一份，该份证据材料证明：李玉成支付张兰云医疗费用11000元。
被告李忠东向本院提供的证据材料有：收条一份，该份证据材料证明：李忠东的父亲李海亮支付张兰云医疗费用5800元。
庭审中，被告李玉成对原告提供的证据材料质证意见如下：1、对交通事故认定书有异议，认为李玉成不应该承担本案交通事故的主要责任，李忠东应该承担主要责任；2、对住院收费票据无异议，但认为原告从柘城县中医院转到商丘市第一人民医院，又再次转回柘城县中医院住院治疗，无医院的转院证明，对后发生的住院费用不应该支持；3、原告的治疗费用中有治疗糖尿病的药物，与本案无关，不应该支持；4、对农村合作医疗住院补偿审核表一份有异议，认为新农合补偿的费用4676元应该扣除；5、对伤残鉴定意见书有异议，认为是交警队单方委托，程序违法，鉴定级别过高，不予认�。
原告对被告李玉成、李忠东提供的收条质证意见如下：对收条无异议，但认为李忠东垫付的5800元包含于李玉成垫付的11000元中。
经庭审质证，原、被告均无异议的证据材料，本院均予以确认。事故认定书、住院收费票据、农村合作医疗住院补偿审核表一份，客观真实，本院予以确认。伤残鉴定意见书，被告李玉成在法定期限内未向本院提交重新鉴定的申请书，本院依法确认该份伤残鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月3日，李玉成在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌昆仑型三轮摩托车，沿S206线由东向西行驶至郝路口村东路口，在从北侧超越李忠东（未取得机动车驾驶证）驾驶的停在路边的无号牌光阳型二轮摩托车时发生碰撞，造成张兰云受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交�警察大队现场勘查，认定李玉成负此事故的主要责任，李忠东负此事故的次要责任，张兰云无责任。事故发生后，原告张兰云在柘城县中医院住院治疗8天（2014年1月3日至2014年1月11日），支付医疗费用11344.88元；在商丘市第一人民医院住院治疗17天（2014年1月11日至2014年1月28日），支付医疗费用14157.79元；原告出院后，再次住进柘城县中医院治疗23天（2014年2月2日至2014年2月25日），支付医疗费用7446.31元，出院时经柘城县新型农村合作医疗报销医疗费用。2014年5月28日，经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢功能丧失52.5%伤残等级评定为八级，胸部损伤肋骨骨折伤残等级评定为十级。支付鉴定费用700元。另查明，原告张兰云系农业家庭户口。原告住院治疗期间，被告李玉成垫付医疗费用11000元，被告李忠东垫付医疗费用5800元。
本院认为，被侵权人有权请求侵�人承担侵权责任。本案交通事故经柘城县交警队认定，李玉成负此事故的主要责任，李忠东负此事故的次要责任。故被告李玉成、李忠东应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告2014年2月2日至2014年2月25日在柘城县中医院住院治疗时支付的费用，根据医院的病历显示系上呼吸道感染，与本案的交通事故无关，本院不予支持。原告在庭审中称，被告李忠东垫付的5800元包含于被告李玉成垫付的11000元中，证据不足，不客观，本院不予支持。被告李玉成称其为原告垫付有救护车费120元，因其未提供相关票据加以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿差旅费，因其未提供相关票据加以证明，本院对此不予支持。原告张兰云的合理费用为：1、医疗费25502.67元（11344.88元＋14157.79元）；2、住院伙食补助费750元（30天／元×25天）；3、营养费250元（10元／天×25天）；4、护理费580.50元（河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年÷365天×25天）；5、残疾赔偿金13136.78元（河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×5年×31%）；6、精神抚慰金10000元，7、鉴定费700元；共计50919.95元，上述费用由被告李玉成承担24643.97元（50919.95元×70%-垫付的11000元），由被告李忠东承担9475.99元（50919.95元×30%-垫付的5800元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效之日起一次性赔付给原告张兰云246**.97元；
二、被告李忠东于本判决生效之日起一次性赔付给原告张兰云94**.99元；
�、驳回原告张兰云的其他诉讼请求。
案件受理费908元，由被告李玉成承担636元，由被告李忠东承担272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第1037号原告张兰云，女，1938年7月17日出生，汉族，文盲，住柘城县。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告李玉成，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住柘城县。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告李忠东，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住柘城县。原告张兰云与被告李玉成、李忠东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张兰云及其委托代理人张殿领，被告李玉成及其委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，被告李忠东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰云诉称，2014年1月3日，李玉成在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌昆仑型三轮摩托车，沿S206线由东向西行驶至郝路口村东路口，在从北侧超越李忠东驾驶的停在路边的无号牌光阳型两轮摩托车时发生碰撞，造成张兰云受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，李玉成负主要责任，李忠东负次要责任，张兰云无责任。事故发生后，张兰云住院50天，支出医疗费用28411.38元，经商丘春水法医临床鉴定所鉴定张兰云左上肢功能丧失52.5%，伤残评定为八级，肋骨骨折评定为十级。要求两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、差旅费共计44309.5元。被告李玉成未向本院提供书面答辩状，但在庭审中口头辩称，原告诉请的费用过高，对其不合理的部分不应该支持；被告李玉成已经给原告垫付了11120元医疗费。被告李忠东未向本院提供书面答辩状。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：两被告是否应该赔偿原告因该交通事故造成的各项损失，如需赔付，数额是多少。原告张兰云为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、身份证、户口本复印件一份，该份证据材料证明：原告的身份信息；2、交通事故认定书一份，该份证据材料证明：原告的伤是由两被告造成的，两被告应该承担赔偿责任；3、住院收费票据二份、农村合作医疗住院补偿审核表一份、病历一套、诊断证明书一份、司法鉴定意见书一份，该组证据材料证明：原告受伤住院的事实。被告李玉成向本院提供的证据材料有：收条一份，该份证据材料证明：李玉成支付张兰云医疗费用11000元。被告李忠东向本院提供的证据材料有：收条一份，该份证据材料证明：李忠东的父亲李海亮支付张兰云医疗费用5800元。庭审中，被告李玉成对原告提供的证据材料质证意见如下：1、对交通事故认定书有异议，认为李玉成不应该承担本案交通事故的主要责任，李忠东应该承担主要责任；2、对住院收费票据无异议，但认为原告从柘城县中医院转到商丘市第一人民医院，又再次转回柘城县中医院住院治疗，无医院的转院证明，对后发生的住院费用不应该支持；3、原告的治疗费用中有治疗糖尿病的药物，与本案无关，不应该支持；4、对农村合作医疗住院补偿审核表一份有异议，认为新农合补偿的费用4676元应该扣除；5、对伤残鉴定意见书有异议，认为是交警队单方委托，程序违法，鉴定级别过高，不予认可。原告对被告李玉成、李忠东提供的收条质证意见如下：对收条无异议，但认为李忠东垫付的5800元包含于李玉成垫付的11000元中。经庭审质证，原、被告均无异议的证据材料，本院均予以确认。事故认定书、住院收费票据、农村合作医疗住院补偿审核表一份，客观真实，本院予以确认。伤残鉴定意见书，被告李玉成在法定期限内未向本院提交重新鉴定的申请书，本院依法确认该份伤残鉴定意见书可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月3日，李玉成在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌昆仑型三轮摩托车，沿S206线由东向西行驶至郝路口村东路口，在从北侧超越李忠东（未取得机动车驾驶证）驾驶的停在路边的无号牌光阳型二轮摩托车时发生碰撞，造成张兰云受伤，两车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队现场勘查，认定李玉成负此事故的主要责任，李忠东负此事故的次要责任，张兰云无责任。事故发生后，原告张兰云在柘城县中医院住院治疗8天（2014年1月3日至2014年1月11日），支付医疗费用11344.88元；在商丘市第一人民医院住院治疗17天（2014年1月11日至2014年1月28日），支付医疗费用14157.79元；原告出院后，再次住进中医院治疗23天(2014年2月2日至2014年2月25日)，支付医疗费用7446.31元，出院时经柘城县新型农村合作医疗报销医疗费用。2014年5月28日，经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢功能丧失52.5%伤残等级评定为八级，胸部损伤肋骨骨折伤残等级评定为十级。支付鉴定费用700元。另查明，原告张兰云系农业家庭户口。原告住院治疗期间，被告李玉成垫付医疗费用11000元，被告李忠东垫付医疗费用5800元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故经柘城县交警队认定，李玉成负此事故的主要责任，李忠东负此事故的次要责任。故被告李玉成、李忠东应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告2014年2月2日至2014年2月25日在柘城县中医院住院治疗时支付的费用，根据医院的病历显示系上呼吸道感染，与本案的交通事故无关，本院不予支持。原告在庭审中称，被告李忠东垫付的5800元包含于被告李玉成垫付的11000元中，证据不足，不客观，本院不予支持。被告李玉成称其为原告垫付有救护车费120元，因其未提供相关票据加以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿差旅费，因其未提供相关票据加以证明，本院对此不予支持。原告张兰云的合理费用为：1、医疗费25502.67元（11344.88元＋14157.79元）；2、住院伙食补助费750元（30天/元×25天）；3、营养费250元（10元/天×25天）；4、护理费580.50元（河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年÷365天×25天）；5、残疾赔偿金13136.78元（河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年×5年×31%）；6、精神抚慰金10000元，7、鉴定费700元；共计50919.95元，上述费用由被告李玉成承担24643.97元（50919.95元×70%-垫付的11000元），由被告李忠东承担9475.99元（50919.95元×30%-垫付的5800元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉成于本判决生效之日起一次性赔付给原告张兰云24643.97元；二、被告李忠东于本判决生效之日起一次性赔付给原告张兰云9475.99元；三、驳回原告张兰云的其他诉讼请求。案件受理费908元，由被告李玉成承担636元，由被告李忠东承担272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王蕴莉审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一四年十一月十九日书 记 员  邢倩倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第262号
申请人邓德春，男，住四川省大竹县清河镇。
申请人刘明江，男，住四川省遂宁市船山区。
本院于2014年7月21日受理了申请人邓德春与申请人刘明江关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邓德春与申请人刘明江因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年6月30日自愿达成如下协议：
一、申请人刘明江的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项费用合计人民币6935元，由申请人邓德春赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人邓德春与申请人刘明江于2014年6月30日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年七月二十一日
书记员 何海亮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1570号
原告：山东创一建设工程有限公司，驻东营市东营区惠州路52号。
法定代表人：刘大平，董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：东营河富房地产开发有限责任公司，驻东营市河口区六合街道三义和村。
法定代表人：蒋时祥，董事长。
本院在审理原告山东创一建设工程有限公司与被告东营河富房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东创一建设工程有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东创一建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东创一建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2656.5元，由原告山东创一建设工程有限公司负担。
审判员 孙卫国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 荆梦楠
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第47号
申请执行人湖南省炎陵县质量技术监督局，地址：湖南省炎陵县。
法定代表人：向德，该局局长。
被执行段盛荣。
申请执行人湖南省炎陵县质量技术监督局申请强制执行（湘炎）质技监罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人处以被执行人段盛荣责令停止生产，罚款4万元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人段盛荣生产的玻璃纤维毡用纱经申请执行人监督抽样送检，该实物样所检项目中“化学成分”不符合GB／T18369-2008《玻璃无捻粗纱》标准规定的要求，被执行人属生产不合格产品。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条之规定，申请执行人湖南省炎陵县质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，于2014年7月24日对被执行人段盛荣作出：1、责令停止生产；2、罚款40000元的处罚决定。限被执行人段盛荣在接到行政处罚决定书之日起15日内自觉将罚款缴清，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人湖南省炎陵县质量技术监督局的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人段盛荣接到行政处罚决定书后在法律规定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省炎陵县质量技术监督局作出的（湘炎）质技监罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人段盛荣在收到本裁定书后三日内自觉履行（湘炎）质技监罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》所确定交纳罚款4万元的义务及承缴4万元加处罚款。逾期，本院将依法强制执行。
本案申请费1100元，由被执行人段盛荣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗 贝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9154号
申请执行人杭州王富玻璃有限公司与被执行人朱胜岳定作合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0109民初7549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州王富玻璃有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，申请执行标的74732.05元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9154号申请执行人杭州王富玻璃有限公司与被执行人朱胜岳定作合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0109民初7549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州王富玻璃有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，申请执行标的74732.05元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年三月十六日书记员  谢雨彤
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第369号
原告杨春友，现住青冈县。
被告谭永山，现住青冈县。
原告杨春友与被告谭永山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春友到庭参加诉讼，被告谭永山经合法很传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春友诉称，2014年8月11日11时20分许，被告谭永山驾驶FDHODMT牌125型两轮摩托车沿青冈县青冈镇兴华镇通往双利村公路自西向东行驶至双华村新立屯路口东800米处，在超越前车时与相反方向乡的原告驾驶的大运拍两轮摩托相撞。至原告受伤的交通事故。事故发生后，谭永山离开现场。青冈县交警队事故认定，由谭永山负事故的主要责任，原告杨春友负次要责任。原告伤后在青冈县人民医院住院治疗14天，期间花医疗费11660.22元。现原告诉讼至法院，要求被告赔付医疗费伙食补助费、误工费、护理费再行医疗费等各项费用65766.22元。
被告谭永山无答辩。（未出庭）
经审理查明，2014年8月11日11时20分许原告驾驶大运牌两轮摩托车沿兴华通往双利村公路自西向东行驶，被告谭永山驾驶FDHODMT牌125型两轮摩托车沿青冈县青冈镇兴华镇通往双利村公路自西向东行驶。两车在双华村新立屯路口东800米处，在被告谭永山超越前方车辆时与原告驾驶的大运拍两轮摩托相撞。至原、被告均不同程度受伤的交通事故。原告受伤后入住青冈县人民医院治疗14天。2014年8月22日青冈县公安交通警察大队作出青公交认字（2014）第133号道路事故认定书，认定谭永山负是事故的主要责任，杨春友负事故的次要责任。
原告杨春友伤后即被送至青冈县人民医院诊治，诊断为左锁骨骨折住院治疗14天。原告杨春友2014年12月6日书面向本院提出鉴定申请，本院于2015年3月30日组织原、被告去绥化市中级人民法院，经原、被告协商，由绥化市中级人民法院技术室书面委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行了医学鉴定。2015年4月1日绥化市人民医院司法鉴定中心出具了绥人医司鉴字（2015）临鉴字第126号司法鉴定意见书。鉴定意见：﹤一﹥杨春友的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起至鉴定之日其对症治疗3个月终结医疗。﹤二﹥择期取出左关节内固定物等医疗费需人民币6千元或支持实际合理支出。。﹤三﹥依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件4.10.10肢体损伤致i）及5附则5.1附录AA10之规定属10级伤残。﹤四﹥护理期限为2个月，平均每日护理需1人。﹤五﹥营养期限为2个月。原告杨春友当庭出示了道路交通事故认定书、住院患者费用清单、医疗住院费票据、住院病、历诊断书，交通费票据、鉴定费票据。因被告未到庭予以质证。经审核，原告所据证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征的要求。本院予以确认。
以上事实，由当事人陈述、鉴定意见书、交通事故认定书、住院病历、费用清单，医疗票据等证据在卷证实，本庭予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过失侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信，因肇事车辆为投保交强险，故被告谭永山应承担此起事故的主要责任。
原告杨春友支出的各项费用确认为：医药费11660.22元。伤残赔偿金20906元，2014年黑龙江省统计的农材居民人均纯入年10453元×20×10%。误工费6365.59元，依据鉴定误工90天，按受诉法院所在地上一年度农、林、牧渔业25816元／年标准计算25816元×90天÷365天＝6365.59元原告请求6500元，超出标准部分不予支持。再行医疗费6000元，依据鉴定意见，护理费8600元，依据鉴定，护理60日，按受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业标准52333元／年计算52333元／年×60天÷365天＝8602.68，原告请求在此范围内，营养费3000元，依鉴定，伙食补助费1400元，精神抚慰金4000元，交通费400元，鉴定费3300元，以上费用合计62631.81元。其中医疗费22060.22元，死亡伤残赔偿40571.59元。以上赔偿项目与数额本院予以确认。本案肇事车辆未投保交强险，根据道路交通法规定，应在交强险限额内进行赔偿，不足部分案责任比例分担。本案医疗费22060.22元，由被告谭永山在限额内先承担10000元，超出交强限额12060.22元按责任比例承担70%责任12060.22元×70%＝8442元。伤残赔偿金40571.59元不超限额，由被告承担。据此，本案被告应赔偿原告人民币59013.59元。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告谭永山于本判决生效后赔偿原告杨春友各项损失共计人民币59013.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元由被告谭永山负担1295元，原告杨春友负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第369号原告雷铭柱，男，1976年11月4日出生，汉族。被告曹永红，女，1972年1月17日出生，汉族。被告曹克军，男，1973年4月18日出生，汉族。委托代理人曹永红。被告郭文勇，男，1971年8月18日出生，汉族。原告雷铭柱诉被告曹永红、曹克军、郭文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷铭柱、被告曹永红、被告曹克军委托代理人曹永红、被告郭文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹永红、曹克军系夫妻关系。2012年3月19日，被告曹永红因经营需要借原告现金30000元，并为原告出具借据一份，被告郭文勇作为担保人签名。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款30000元以及利息（借款本金30000元自2012年3月19日起，按照银行同期贷款利率的两倍计算至2014年5月12日），诉讼费用由被告负担。被告曹永红辩称，借款属实，已经归还借款14000元，应予扣减。未约定利息，不同意支付利息。被告曹克军辩称，同意被告曹永红答辩意见，希望协商解决。被告郭文勇辩称，担保属实，同意依法承担责任。经审理查明，被告曹永红、曹克军系夫妻关系。2012年3月19日，被告曹永红因经营需要借原告现金30000元，并为原告出具借据一份，未约定利息和借款期限，被告郭文勇作为保证人签名。后经原告催要，被告曹永红归还原告借款3000元，余欠借款本金27000元至今未还。本案诉讼中，原告主张口头约定利息，未提供相应证据予以证实。被告曹永红辩称另归还借款9000元，未提供相应证据予以证实。本院确认的上述事实，有原告提交的借据、被告提交的向原告银行卡存款凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间保证担保借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告曹永红作为借款人，应当依法承担还款责任。被告曹永红、曹克军系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告郭文勇作为保证人签名，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。本案借款未约定利息和借款期限，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩解另归还借款9000元，证据不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告曹永红、曹克军偿还借款27000元，并由被告郭文勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文勇承担保证责任后，有权依法追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹永红、曹克军于本判决生效之日起三日内偿还原告雷铭柱借款27000元；二、被告郭文勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告郭文勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹永红、曹克军追偿；四、驳回原告雷铭柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告负担60元，由被告负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一四年五月十二日代理书记员  傅 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第67号
申请人吕某某，女，1933年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人吕某某（系母女关系），女，1968年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人吕某某，男，1927年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人吕某某申请宣告吕某某公民无民事行为能力一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吕某某称，申请人吕某某系被申请人吕某某的妻子。被申请人因患病导致其思维模糊，生活无法自理，大小便失禁。2015年7月24日，被申请人吕某某经鉴定，被评定为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人吕某某为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人吕某某，男，1927年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人吕某某系被申请人吕某某配偶。被申请人患有器质性精神障碍，与外界不能进行有效沟通，意思表示和自我保护能力缺乏。2015年7月24日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人吕某某的精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人吕某某患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，吕某某为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于吕某某的监护人应由其所在单位或住所地的居民委员会予以指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，判决如下：
宣告吕某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 邵莉星
二〇一五年九月十七日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第87号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王兵艮，男，1970年11月23日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王兵艮借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王兵艮的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第167号
上诉人（原审被告）：浙江艾思诺新能源有限公司。
法定代表人：冯强。
被上诉人（原审原告）：海宁市川达金属制品有限公司。
法定代表人：俞建成。
上诉人浙江艾思诺新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长商初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人提交的证据不能证明合同履行地在被上诉人所在地，而作为本案被告的上诉人所在地为湖州市南浔区，故原审法院裁定对本案有管辖权错误，请求将本案移送湖州市南浔区人民法院管辖。
本院认为，本案当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，履行合同特征义务一方为出卖方海宁市川达金属制品有限公司，其所在地海宁市应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第167号上诉人（原审被告）：浙江艾思诺新能源有限公司。法定代表人：冯强。被上诉人（原审原告）：海宁市川达金属制品有限公司。法定代表人：俞建成。上诉人浙江艾思诺新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海长商初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人提交的证据不能证明合同履行地在被上诉人所在地，而作为本案被告的上诉人所在地为湖州市南浔区，故原审法院裁定对本案有管辖权错误，请求将本案移送湖州市南浔区人民法院管辖。本院认为，本案当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，履行合同特征义务一方为出卖方海宁市川达金属制品有限公司，其所在地海宁市应为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   一   帆审判员 赵士明审判员黄阁二〇一五年六月二十三日书记员 谢   金   侃
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01498号
原告曹家良，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人曹家虎，原告曹家良之兄，住重庆市忠县忠州镇古井村*组**号。
被告谢必军，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨远平，被告谢必军的姑爷，住重庆市忠县。
被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保公司），住所地忠县忠州镇巴王路11号，组织机构代码90815216-X。
负责人卢建军，公司经理。
委托代理人胡杨华，被告公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄玉仁，被告公司职员。
原告曹家良诉被告谢必军、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹家良以及委托代理人曹家虎，被告谢必军委托代理人杨远平，被告人保公司委托代理人胡杨华、黄玉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家良诉称，2015年2月13日，被告谢必军驾驶渝A140**（临时号牌）车辆在忠县忠州镇玉溪大桥上与原告驾驶的摩托车相撞，致使两车受损，原告曹家良受伤。被告谢必军在事故中承担全部责任。原告和被告后就事故处理协商不能达成一致意见，谢必军车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告起诉来院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、续医费、交通费、车辆财产损失合计18781元。
被告谢必军辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议。自己在事故发生后垫付原告医疗费3800元、生活费250元，承担了11天的护理。自己车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，愿意依法承担民事责任。
被告人保公司辩称，对本次交通事故事实以及责任认定无异议。谢必军驾驶车辆在自己公司投保了交强险和商业第三者责任险。愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月13日10时许，被告谢必军驾驶渝A140**（临时号牌）车辆在忠县忠州镇玉溪大桥变道时，和同向行驶的原告曹家良驾驶的渝FTB1**二轮摩托车相撞，致使两车受损，曹家良受伤。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告谢必军承担事故全部责任，曹家良不承担事故责任。
原告受伤后，在忠县中医医院住院治疗32天，至2015年3月17日出院。出院诊断为：1.右足舟骨撕脱性骨折；2.右足第一跖骨骨折。出院医嘱：1.院外继续石膏固定4周，2.伤后1、2、3、6、12月复查X片，3.逐步功能锻炼，4.门诊随访。在住院期间，原告开支医疗费9571.20元。庭审中，被告之间就医疗费用中非医保开支进行了协商，确认其中非医保开支为1325元。在原告治疗期间，被告谢必军垫付医疗费3800元、生活费250元、负担了11天的护理费。原告的摩托车，经保险公司定损为1445元，原告自行垫付费用修复了摩托车，原告另行开支摩托车停车费470元。
另查明，被告谢必军驾驶车辆系刚从重庆百事达忠县汽车销售服务有限公司购买的，事故发生在该公司投保的交强险生效时间阶段。
以上事实，有原告提交的身份证和户口页复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗发票、修理费和停车费发票，被告人保公司提交的保单抄件、车辆定损单，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案当事人对忠县公安局交通巡逻警察大队的交通事故认定书无异议，本院依法予以采信。被告依法对于原告在交通事故中的损失承担全部责任。符合交强险责任范围的损失由被告人保公司负担，不属于保险责任范围的费用由被告谢必军负担。
依据有关法律规定，结合庭审中各方举证质证意见，本院对原告的损害赔偿范围认定如下：1.医疗费，住院医疗费9571.20元，有票据印证，本院采信。续医费用，庭审各方协商确认为200元，本院予以支持。小计医疗费9771.20元。2.住院生活补助费，依据法律规定，参照本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，住院生活补助费为32元＊32天=1024元。3.护理费，参照上一年度重庆市城镇私营居民服务行业平均收入计算，其护理费为32185元／365天＊32天=2821.70元。4.误工费，参照上年底重庆市私营农林牧渔业平均收入计算，时间为住院天数加上出院后外固定时间，合计62天，其误工费为27961元／365天＊62天=4749.54元。5.交通费，庭审中协商确认为140元，本院予以确认。7.车辆损失，摩托车修理费1445元，各方无异议，本院予以采信。8.停车费。被告谢必军和原告协商确认为300元，本院予以支持。以上各项，合计人民币20251.44元，扣减被告垫付费用和负担的11天护理费后，原告应获得赔偿为15231.48元。以上费用属于交强险医疗责任限额的费用为9470.20元，属于交强险死亡伤残责任限额的费用为9156.24元，不属于交强险范围费用包括非医保用药开支、停车费小计为1625元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告曹家良9470.20元，在交强险死亡伤残责任限额赔偿原告曹家良9156.24元，小计18626.44元。
二、被告谢必军赔偿原告曹家良非医保用药开支和停车费损失1625元。
三、以上两项，执行时扣减被告谢必军垫付费用后，在本判决生效后十五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司直接支付原告曹家良15231.48元，支付被告谢必军3394.96元，被告谢必军不再支付原告曹家良费用。
四、驳回原告曹家良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告谢必军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年五月二十六日
书记员 张博杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初99号
原告王某某。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。代理权限为特别代理。
被告孙某某。
委托代理人陈海全，甘肃中天律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告王某某诉被告孙某某物权确认纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王全武担任审判长，同人民陪审员许新定、于江平组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李永生、被告孙某某及委托代理人陈海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告的丈夫孙某甲（已过世）与被告是亲弟兄关系。2010年3月26日，原告向武山县滩歌镇人民政府申请，取得宅基地一宗，与被告现在宅院相邻，为此，原告还缴纳了2001元的复垦费。之后在该土地上建四间土坯房，提供给原告的公公和婆婆居住。2012年1月原告丈夫过世，被告便多次抢占该宅院。2015年9月16日，被告在该宅院上用原告的石头建墙基，原告与之理论，双方还发生打架事件。原告认为，自己是该宅院的所有权人，被告的行为侵害了自己的权利，现诉至法院，请求判令确认该宅院的使用权人为原告；被告停止侵害、拆除浇筑的墙基、恢复宅院原状，赔偿损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，本案诉争的“三角地”土地系被告与村里人兑换得来，与原告无任何关系，原告对该土地没有任何权利，且该土地上的房子是被告修建的，原告缴纳复垦费，但是并没有取得土地的使用权，亦没有在相关部门办理权利证书。故被告认为原告在该土地上没有任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的丈夫孙某甲（已过世）与被告是亲弟兄关系。双方诉争的宅院位于武山县滩歌镇下街村。至双方诉讼时至，该宅院没有在相关土地部门或者房管部门取得相关权利证书。庭审中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，双方的身份证明等证据予以证实。
本院认为，侵权纠纷解决的前提条件是双方对权属没有争议或者是有争议，但该争议有相关部门的确权证明，法院由此可以认定权属归属。本案中原告起诉请求法院确权，要求被告停止侵权并赔偿损失，但被告对权属有争议。本案经审理，原、被告均没有提交能够证明权属归属的相关证书，其他证据亦不能证明权属归属，复垦费的缴纳手续并不能确认其土地及土地上房产的权属，故本院根据现有证据无法对权属问题进行确认，本院认为双方应对权属争议解决以后，再行解决侵权纠纷，因此本院对原告的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王全武
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一六年三月十六日
书 记 员 史一峤
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初99号原告王某某。委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。代理权限为特别代理。被告孙某某。委托代理人陈海全，甘肃中天律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告王某某诉被告孙某某物权确认纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王全武担任审判长，同人民陪审员许新定、于江平组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李永生、被告孙某某及委托代理人陈海全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告的丈夫孙某甲（已过世）与被告是亲弟兄关系。2010年3月26日，原告向武山县滩歌镇人民政府申请，取得宅基地一宗，与被告现在宅院相邻，为此，原告还缴纳了2001元的复垦费。之后在该土地上建四间土坯房，提供给原告的公公和婆婆居住。2012年1月原告丈夫过世，被告便多次抢占该宅院。2015年9月16日，被告在该宅院上用原告的石头建墙基，原告与之理论，双方还发生打架事件。原告认为，自己是该宅院的所有权人，被告的行为侵害了自己的权利，现诉至法院，请求判令确认该宅院的使用权人为原告；被告停止侵害、拆除浇筑的墙基、恢复宅院原状，赔偿损失2000元；诉讼费由被告承担。被告孙某某辩称，本案诉争的“三角地”土地系被告与村里人兑换得来，与原告无任何关系，原告对该土地没有任何权利，且该土地上的房子是被告修建的，原告缴纳复垦费，但是并没有取得土地的使用权，亦没有在相关部门办理权利证书。故被告认为原告在该土地上没有任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的丈夫孙某甲（已过世）与被告是亲弟兄关系。双方诉争的宅院位于武山县滩歌镇下街村。至双方诉讼时至，该宅院没有在相关土地部门或者房管部门取得相关权利证书。庭审中经调解，双方未达成协议。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，双方的身份证明等证据予以证实。本院认为，侵权纠纷解决的前提条件是双方对权属没有争议或者是有争议，但该争议有相关部门的确权证明，法院由此可以认定权属归属。本案中原告起诉请求法院确权，要求被告停止侵权并赔偿损失，但被告对权属有争议。本案经审理，原、被告均没有提交能够证明权属归属的相关证书，其他证据亦不能证明权属归属，复垦费的缴纳手续并不能确认其土地及土地上房产的权属，故本院根据现有证据无法对权属问题进行确认，本院认为双方应对权属争议解决以后，再行解决侵权纠纷，因此本院对原告的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  王全武人民陪审员  于江平人民陪审员  许新定二〇一六年三月十六日书 记 员  史一峤
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第167号
申请执行人宋某某，女。
被执行人宋某某，男。
本院在执行宋某某申请执行宋某某抚养费纠纷一案中，被执行人宋某某自动履行了执行款1200元，现已履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2012）恒民初字第575号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 张立军
二〇一四年九月十五日
书记员 张露露
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3515号
原告：李春蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师，系特别授权。
被告：尹传华，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
原告李春蓉与被告尹传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春蓉及其委托代理人赵新民与被告尹传华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春蓉诉称：被告尹传华需用资金在原告处借款5万元，经催收未果，现要求偿付本金并从2014年5月6日起诉之日起按银行贷款利率计息。
被告尹传华辩称：借款属实，现资金困难，无力偿还。
经审理查明：被告尹传华因需要资金，于2012年5月19日在原告李春蓉处借款5万元，尹传华出具了借条，并在借条上签名，同时，借条未约定借款利率。经催收未果。2014年5月6日，李春蓉起诉来院，要求尹传华偿还借款本金，同时，考虑到尹传华的困难，愿意从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，人口信息，借条等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告尹传华在原告李春蓉处借款，并出具借条，尹传华应当按借条的约定偿付借款本金及利息，李春蓉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由尹传华偿付李春蓉借款本金50000元及利息（利息从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由尹传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄险峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1413号
原告：高州市平江塑料厂。
住所地：广东省高州市平江街*号。
经营者：梁文进。
委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米斯（茂名）律师事务所律师。
被告：冯伟科，男，汉族，1977年9月14日出生，住茂名市电白区。
第三人：梁瑞生，男，汉族，1968年10月6日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米斯（茂名）律师事务所律师。
原告高州市平江塑料厂与被告冯伟科、第三人梁瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告高州市平江塑料厂、第三人梁瑞生的共同委托诉讼代理人黎安宾到庭参加诉讼，被告冯伟科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市平江塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款116000元及逾期付款违约金（按年利率6.53%自起诉日起计至被告还清全部本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高州市平江塑料厂主要经营浆糊产品，第三人梁瑞生为厂长。2017年，被告冯伟科多次向原告购买货物，截至2017年12月16日，被告共欠原告货款116000元。就上述欠款事实，被告于2017年12月16日分别向第三人出具货款为16000元的欠据（承诺在2017年12月23日结清货款）、出具货款为100000元的欠据（承诺在2018年2月12日前结清货款）。但在上述结清日分别到期后，被告均未偿还上述所欠货款。因多次向被告追讨欠款无果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法办理。
被告冯伟科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及书面证据材料。
经审理查明，原告高州市平江塑料厂是个体户，主要经营浆糊、塑料带，经营者是梁文进，厂长是第三人梁瑞生。从2017年11月起，被告冯伟科多次向原告高州市平江塑料厂购买浆糊和塑料带。经原、被告对货物货款进行结算，截至2017年12月16日，被告共欠原告货款116000元。被告于2017年12月16日向第三人出具货款《欠据》二张，承认欠到货款116000元，其中一张《欠据》被告承认欠到货款100000元，承诺于2018年2月12日前结清，另一张《欠据》被告承认欠到货款16000元，承诺于7日内（2017年12月23日）结清，被告冯伟科在《欠据》欠款人处签上冯伟科名字。上述货款结清日分别到期后，被告均未付清所欠货款。原告多次向被告催收货款无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。在庭审中，原告将起诉诉讼请求变更为：“请求判令被告向原告支付货款116000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计至被告还清全部本息之日止。”
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告冯伟科多次向原告高州市平江塑料厂购买货物，至今尚欠原告货款共116000元的事实，有被告冯伟科本人签名的二张《欠据》在案证实，被告至今也未向本院提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按《欠据》承诺付清货款给原告，现原告请求判令被告向原告支付货款116000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期不付货款，是违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉日起计至被告还清全部本息之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯伟科传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利放弃，不影响本案审理。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯伟科于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款116000元及逾期付款的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计从起诉日即2018年4月27日起计至付清货款之日止）给原告高州市平江塑料厂。
如果被告冯伟科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告冯伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 苏小龙
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁思敏
书 记 员 蔡子茵
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00388号
原告湖北华扬科技发展有限公司。
法定代表人詹志春，总经理。
委托代理人贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被告郑渊。
原告湖北华扬科技发展有限公司诉被告郑渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告湖北华扬科技发展有限公司的委托代理人贾远鸿到庭参加诉讼，被告郑渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北华扬科技发展有限公司诉称：2013年6月20日，被告郑渊因业务周转需要，向原告借款人民币8万元，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款8万元，利息为每月0.8%，借款期限为2013年7月1日至2013年12月31日，被告按季度支付利息，本金在借款到期时付清。若被告逾期还本付息，则按日息万分之三罚息。协议签订后，原告向被告出借款项8万元，但被告一直未按季度支付利息，借款到期后被告也未归还本金，原告经多次催要，被告以各种理由拖延拒绝还款。原告遂诉至法院，请求依法判令1、被告立即归还原告借款本金人民币8万元并支付利息3840元。2、由被告支付自2014年1月1日起至其全部付清第1项诉求所列款项时的罚息（以83840元为基数，按每日万分之三暂计至2015年6月30日为：83840×546×3÷10000＝13733元）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北华扬科技发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议一份。拟证明2013年6月20日被告向原告借款8万元，双方当时签订了一份借款协议，约定借款期限为六个月，自2013年7月1日至2013年12月31日，月利率0.8%，按季度付息。被告若未按期还本付息，逾期则按日息万分之三罚息。
证据二，应收款对帐单一份。拟证明核算期间为2013年4月至12月止。被告郑渊自2013年4月22日起截止6月21日共下欠原告货款109350元，被告遂向原告借款8万元用于偿还该所欠货款，充抵后仍下欠货款29350元的事实。
被告郑渊未到庭，未答辩，未提交任何证据。
被告郑渊拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。对原告提交的两份证据，本院经当庭审查核对，证据一与原件一致，形式和来源合法，本院予以采信。证据二虽系原告单方制作，被告未签字确认，但能反映原、被告之间生意往来及被告向原告借款8万元充抵其赊欠原告货款的事实，与本案具有关联性，应予采信。
审理查明，2013年6月20日，被告郑渊因急需偿还其赊欠原告的货款，遂向原告借款人民币8万元。双方签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款8万元，用于采购原告的产品，月利率0.8%，借款期限为2013年7月1日至2013年12月31日，按季度支付利息，本金在借款到期时付清。若被告逾期还本付息，则按日息万分之三罚息。协议签订后，原告在被告郑渊拖欠的款项内充抵了8万元，借款后被告一直未按季度支付利息，期满后被告也未归还本金，原告经多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款协议，系双方当事人真实意思的表示，双方在借款协议上明确约定了借款用途系用于采购原告的产品，并被告在其借款8万元充抵了拖欠原告的货款后，才能继续赊购原告货物的情况下，又再次赊购了一批货物，证明被告收到并同意该8万元借款抵扣原告的欠款，双方的借贷行为成立有效，原告要求被告归还借款本金并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对双方约定的逾期罚息，本院认为逾期罚息是在被告违反合同约定的情况下应承担的违约责任，且双方约定的利息与违约金之和，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的民间借贷的利率标准不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，因此原、被告借款协议中约定的罚息应当有效，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑渊于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告湖北华扬科技发展有限公司借款本金8万元，并按月利率0.8％计算支付从2013年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息。并承担自2014年1月1日起至借款还清之日止按日万分之三计算的罚息。
被告郑渊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告郑渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2239元，逾期不缴纳的。按自动撤回上诉处理）。
审判员 何山
二〇一五年九月二日
书记员 罗静
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂团风民初字第00388号原告湖北华扬科技发展有限公司，住所地：黄冈市团风县金锣港。法定代表人詹志春，总经理。委托代理人贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。特别授权。被告郑渊，男原告湖北华扬科技发展有限公司诉被告郑渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告湖北华扬科技发展有限公司的委托代理人贾远鸿到庭参加诉讼，被告郑渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北华扬科技发展有限公司诉称：2013年6月20日，被告郑渊因业务周转需要，向原告借款人民币8万元，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款8万元，利息为每月0.8%，借款期限为2013年7月1日至2013年12月31日，被告按季度支付利息，本金在借款到期时付清。若被告逾期还本付息，则按日息万分之三罚息。协议签订后，原告向被告出借款项8万元，但被告一直未按季度支付利息，借款到期后被告也未归还本金，原告经多次催要，被告以各种理由拖延拒绝还款。原告遂诉至法院，请求依法判令1、被告立即归还原告借款本金人民币8万元并支付利息3840元。2、由被告支付自2014年1月1日起至其全部付清第1项诉求所列款项时的罚息（以83840元为基数，按每日万分之三暂计至2015年6月30日为：83840×546×3÷10000＝13733元）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告湖北华扬科技发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款协议一份。拟证明2013年6月20日被告向原告借款8万元，双方当时签订了一份借款协议，约定借款期限为六个月，自2013年7月1日至2013年12月31日，月利率0.8%，按季度付息。被告若未按期还本付息，逾期则按日息万分之三罚息。证据二，应收款对帐单一份。拟证明核算期间为2013年4月至12月止。被告郑渊自2013年4月22日起截止6月21日共下欠原告货款109350元，被告遂向原告借款8万元用于偿还该所欠货款，充抵后仍下欠货款29350元的事实。被告郑渊未到庭，未答辩，未提交任何证据。被告郑渊拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。对原告提交的两份证据，本院经当庭审查核对，证据一与原件一致，形式和来源合法，本院予以采信。证据二虽系原告单方制作，被告未签字确认，但能反映原、被告之间生意往来及被告向原告借款8万元充抵其赊欠原告货款的事实，与本案具有关联性，应予采信。审理查明，2013年6月20日，被告郑渊因急需偿还其赊欠原告的货款，遂向原告借款人民币8万元。双方签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款8万元，用于采购原告的产品，月利率0.8%，借款期限为2013年7月1日至2013年12月31日，按季度支付利息，本金在借款到期时付清。若被告逾期还本付息，则按日息万分之三罚息。协议签订后，原告在被告郑渊拖欠的款项内充抵了8万元，借款后被告一直未按季度支付利息，期满后被告也未归还本金，原告经多次催要无果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订借款协议，系双方当事人真实意思的表示，双方在借款协议上明确约定了借款用途系用于采购原告的产品，并被告在其借款8万元充抵了拖欠原告的货款后，才能继续赊购原告货物的情况下，又再次赊购了一批货物，证明被告收到并同意该8万元借款抵扣原告的欠款，双方的借贷行为成立有效，原告要求被告归还借款本金并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对双方约定的逾期罚息，本院认为逾期罚息是在被告违反合同约定的情况下应承担的违约责任，且双方约定的利息与违约金之和，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的民间借贷的利率标准不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，因此原、被告借款协议中约定的罚息应当有效，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑渊于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告湖北华扬科技发展有限公司借款本金8万元，并按月利率0.8％计算支付从2013年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息。并承担自2014年1月1日起至借款还清之日止按日万分之三计算的罚息。被告郑渊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由被告郑渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2239元，逾期不缴纳的。按自动撤回上诉处理）。审判员  何山二〇一五年九月二日书记员  罗静