上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4806号
原告潘红娟。
原告姜增明。
被告潘根龙。
委托代理人张勤平（被告潘根龙之子），住同被告潘根龙。
被告邱孟瑜。
委托代理人朱文娣（被告邱孟瑜母亲），住上海市浦东新区。
被告邱政华。
委托代理人倪静（被告邱政华妻子），住同被告邱政华。
被告邱宝锦。
委托代理人朱文娣（被告邱宝锦妻子），住同被告邱宝锦。
被告朱文娣。
被告苏建华。
原告潘红娟、姜增明诉被告潘根龙、邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣、苏建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，并经双方当事人一致同意延长简易程序适用期间以30日为限，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘红娟、姜增明、被告潘根龙的委托代理人张勤平、被告朱文娣并作为被告邱孟瑜、邱宝锦的委托代理人、被告邱政华的委托代理人倪静均到庭参加了诉讼。被告苏建华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘红娟、姜增明共同诉称，原告根据上海市奉贤区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）奉民三（民）初字第2182号民事判决书判决，于2015年3月23日，向上海市奉贤区第十六税务所，为被告潘根龙垫付房产交易所产生的一般营业税人民币（以下币种同）13，000元、契税4，279.02元、河道管理税100元，合计17，379.02元。为被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣四人垫付房产交易所产生的一般营业税31，525元、契税6，000元、河道管理税242.50元，合计37，767.50元。为被告苏建华垫付房产交易所产生的一般营业税31，525元、契税14，550元、河道管理税242.50元，合计46，317.50元。原告遂起诉至本院，要求判令：1、被告潘根龙立即支付原告垫付的税费17，379.02元；2、被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣立即支付原告垫付的税费37，767.50元；3、被告苏建华立即支付原告垫付的税费46，317.50元；4、上述被告加倍支付原告判决生效后迟延履行债务利息。
原告潘红娟、姜增明针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《税收缴款书》9份，旨在证明被告房产交易税费均由原告支付的事实；
2、（2013）奉民三（民）初字第2182号、（2014）沪一中民二（民）终字第1607号民事判决书各1份，旨在证明房屋买卖合同合法有效，原告系合法取得的事实；
3、沪房地奉字（2015）第009318号房地产权证1份，旨在证明诉争房屋权利人是两原告的事实。
被告潘根龙辩称，首先，被告朱文娣等系城镇户口，不能买卖农村拆迁房，买卖是违法的。其次，如果法院判决买卖合法，一切费用也是由被告朱文娣负责的。最后，没有办理产权证系被告朱文娣不配合导致。
被告潘根龙针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、物业费发票1份，旨在证明被告潘根龙缴纳了诉争房屋的物业费379元的事实；
2、发票1份，旨在证明动迁户无需缴纳税费的事实；
3、答复函、情况说明1份，旨在证明被告潘根龙举报检察机关受理的事实；
4、房屋转让协议书、结算清单、安置协议各1份、询问笔录3份，旨在证明诉争房屋转卖给被告邱孟瑜等四人的事实。
被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣共同辩称，2007年经中介介绍购买了诉争房屋，因为办理手续是由张勤平办理的，户主为被告潘根龙，被告朱文娣找到被告潘根龙让其在合同上按手印，并且告知协助办理房屋产权证。两年后诉争房屋可以办理产权证，但被告潘根龙不配合。为此，四被告决定将诉争房屋转卖，后来转卖给被告苏建华，并且明确所有税费均由被告苏建华承担，四被告不承担任何费用。
被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣针对其辩称共同向法庭提供协议1份，旨在证明诉争房屋转让一切费用由被告苏建华承担的事实。
被告苏建华未到庭应诉，但庭后提供书面意见辩称，被告苏建华与原告合同上明确所有办理产权证的费用包括税收均由原告负担，上述合同与被告邱孟瑜等四人与被告苏建华签订合同条款一致的，均明确一切费用由买受人承担，故其不承担任何费用。被告苏建华提供了被告苏建华与被告朱文娣的《房屋转让协议》。
经庭审质证，被告潘根龙对原告提供的证据1、3无异议，证据2真实性无异议，但不认可判决故向检察机关举报。被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣对原告、被告潘根龙提供的证据均无异议。原告潘红娟、姜增明对被告潘根龙提供的证据1无异议，同意支付物业费愿意在税款中予以抵扣；证据2、3不清楚；证据4无异议。原告潘红娟、姜增明、被告潘根龙对被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣提供的证据无异议。
经庭审质证，本院核对了上述证据确认原告潘红娟、姜增明提供的证据及被告潘根龙提供的证据1、4真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告潘根龙提供的证据2、3与本案不具有关联性。被告邱孟瑜等四人提供的证据与被告苏建华庭后提供的《房屋转让协议》可相互印证，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区新四平公路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告潘根龙拆迁安置所得。2007年9月24日，被告潘根龙与被告邱孟瑜、邱政华签订《房屋转让协议》一份，约定由被告潘根龙将诉争房屋转让给被告邱孟瑜、邱政华；国家开始办理房产证明被告潘根龙应协助被告邱孟瑜、邱政华办理过户手续，由此发生的全部费用由被告邱孟瑜、邱政华承担。后诉争房屋由被告邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦装修并居住使用。
2010年12月6日，被告邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦与被告苏建华签订《房屋转让协议书》将诉争房屋出售给被告苏建华，并约定今后国家开始办理产证时被告邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦无条件协助被告苏建华办理，办产权一切费用由被告苏建华自理。2011年1月18日，被告苏建华与两原告签订《房屋转让协议》一份，约定由被告苏建华将系争房屋出售给两原告同时约定今后国家开始办理产证时被告苏建华无条件协助两原告办理，办产权一切费用由两原告自理。
2013年8月，两原告诉至本院要求确认房屋买卖关系有效，被告配合办理诉争房屋过户登记手续。2014年2月17日，本院判决，被告潘根龙办理诉争房屋产权登记；被告潘根龙在取得产权证后十日内协助过户至被告邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦名下；被告邱孟瑜、邱政华、朱文娣、邱宝锦在取得产权证后十日内协助过户至被告苏建华名下；被告苏建华在取得产权证后十日内协助过户至原告潘红娟、姜增明名下。判决生效后，原告持判决书，垫付了被告潘根龙：一般营业税13，000元、契税4，279.02元、河道管理税100元，合计17，379.02元；被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣四人：一般营业税31，525元、契税6，000元、河道管理税242.50元，合计37，767.50元；被告苏建华：一般营业税31，525元、契税14，550元、河道管理税242.50元，合计46，317.50元。
庭审中，两原告自愿同意支付被告潘根龙物业管理费379元。本院释明原告第4项诉讼请求，系法律规定，无需另行诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告与被告苏建华签订的《房屋转让协议》、被告潘根龙与被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣之间及被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣与被告苏建华之间的房屋买卖关系，均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告潘根龙与被告邱孟瑜等约定，过户费用由被告邱孟瑜等负担，故由被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣承担过户税费17，379.02元。被告苏建华与被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣《房屋转让协议》约定，办产证一切费用由被告苏建华负担，故由被告苏建华承担过户税费37，767.50元。被告苏建华与两原告《房屋转让协议》约定，办产证一切费用由两原告负担，故由原告潘红娟、姜增明承担过户税费46，317.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣于本判决生效之日起十日内支付原告潘红娟、姜增明垫付的税费人民币17，379.02元；
二、被告苏建华于本判决生效之日起十日内支付原告潘红娟、姜增明垫付的税费人民币37，767.50元；
三、原告潘红娟、姜增明于本判决生效之日起十日内支付被告潘根龙物业费379元；
四、驳回原告潘红娟、姜增明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，329元，减半收取计人民币1，164.50元，由原告潘红娟、姜增明负担532.50元，被告邱孟瑜、邱政华、邱宝锦、朱文娣负担199元，被告苏建华负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。