天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3809号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行。
负责人赵洪顺，行长。
委托代理人王臣，该行职员。
被告刘宗华。
被告董海芹。
被告张满喜。
被告李瑞英。
被告陈洪雨。
被告史秀云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被告刘宗华、董海芹、张满喜、李瑞英、陈洪雨、史秀云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日诉至本院。本院受理后，由审判员李秀峰担任审判长与代理审判员贾书岩，人民陪审员郭爱华组成合议庭，本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王臣，被告董海芹、陈洪雨、李瑞英到庭参加了诉讼，被告刘宗华、张满喜、史秀云经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告刘宗华、董海芹、张满喜、李瑞英、陈洪雨、史秀云与原告订立了小额借款及担保合同。其中刘宗华为借款人，董海芹为刘宗华配偶，张满喜、陈洪雨为保证人，李瑞英、史秀云分别为张满喜、陈洪雨配偶。合同约定，原告向被告刘宗华发放贷款5万元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期9个月。原告如约于订立合同当天向被告刘宗华发放贷款5万元。被告刘宗华自2013年7月20日起不能按约定期限归还借款，为维护原告的合法权益，诉请至法院，请求：1.依法判令被告刘宗华偿还原告借款本金15199.2元。2.依法判令被告刘宗华支付原告截止2015年4月24日利息、罚息共计6533.69元。3.依法判令被告刘宗华支付原告自2015年4月25日至实际还款清贷款本息日的利息及罚息。4.依法判令被告张满喜、陈洪雨第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；被告史宝燕、董海芹、李瑞英、史秀云对一、二、三项诉讼请求承担共同还款责任。5.诉讼费由被告共同承担。
原告为其主张提供了下列证据材料：
1、农户商户联保小额贷款申请表，证明刘宗华在原告处申请贷款，其配偶在申请表上签字，知晓该事情。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告刘宗华订立了借款合同存在借贷的法律关系。
3、小额贷款联保协议书，证明诸被告之间对彼此的贷款承担连带保证责任。
4、放款单及借据，证明原告已经按照合同约定被告刘宗华发放贷款。
5、还款计划表，证明原告已经明确告知被告刘宗华还款日期和还款金额。
被告董海芹辩称，借款事实属实，无力偿还该笔借款。
被告李瑞英辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告李瑞英与被告张满喜已经离婚，离婚协议书约定所有债务均由被告张满喜负责。
被告陈洪雨辩称，对借款担保事实没有异议，希望与原告协商如何偿还。
被告刘宗华、张满喜、史秀云未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间提交答辩状。
诸被告在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月3日，被告刘宗华向原告递交了“好借好还”小额贷款申请表申请贷款人民币50，000元，被告刘宗华与其配偶在申请表上签字。2012年7月20日，原告与被告刘宗华签订了编号为120108112078925542号《小额联保借款合同》一份，约定：由原告借给被告刘宗华人民币50，000元，借款期限自2012年7月20日起至2013年7月20日止；借款利率为年利率15.3%；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%的罚息。2012年7月20日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司天津滨海新区汉沽支行与被告刘宗华、董海芹、张满喜、李瑞英、陈洪雨、史秀云签订一份编号为120108212071876050号《小额贷款联保协议书》，被告张满喜、陈洪雨、刘宗华为一联保小组，为彼此间借款承担最高额连带保证担保责任，李瑞英、史秀云、董海芹作为上述联保小组成员的配偶在小额贷款联保协议书上签字，合同约定保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使双方采取诉讼方式所支付的律师费及实现债权的其他费用。上述合同签订后，原告向被告刘宗华发放了借款50，000元。合同履行期间届满被告刘宗华未能全部偿还借款本金，诸保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任。
另查明，截止至2015年4月24日，被告刘宗华未偿还该笔借款的本金数额为15，199.2元，利息以及罚息数额为6533.69元。
再查，在合同签订时被告刘宗华与被告董海芹、被告张满喜与被告李瑞英、被告陈洪雨与被告史秀云之间均系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据以及原被告的当庭陈述予以佐证。对原告所提交的证据经庭审质证，诸被告均无异议，经庭审核实，该证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为：原告与诸被告签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告刘宗华签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且均按相关程序审批成立，符合有关法律规定，应认定为有效，依法应予以保护。被告刘宗华从原告处取得借款后，理应按合同约定的付款期限完全履行还本付息义务，到期不还款是形成该纠纷的原因，被告刘宗华在此纠纷中应承担全部的民事责任，被告董海芹作为借款人配偶，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告张满喜、陈洪雨作为联保人在合同约定的担保义务范围内未履行相应担保义务，应对偿还该笔贷款本息承担连带给付责任；被告李瑞英、史秀云作为上述联保人的配偶在合同中签字，系夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同偿还责任。针对李瑞英的辩称，夫妻双方在离婚时对于夫妻共同债务的约定，仅对双方具有约束力，在无证据证实第三方明确知晓的情形下，对外不发生法律上的效力，被告李瑞英以此作为抗辩理由本院不予支持。被告刘宗华、张满喜、史秀云经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，本院在查明事实分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗华于本判决生效后十日内给付原告借款本金人民币15，199.2元。
二、被告刘宗华于本判决生效后十日内给付原告截止至2015年4月24日利息、罚息共计人民币6533.69元。
三、被告刘宗华于本判决生效后十日内支付原告自2015年4月25日起至本判决确定给付本金之日的利息及罚息。（利息为未偿还的本金15，199.2元＊合同约定的借款利率15.3%／365＊2015年4月30日起至本判决确定给付本金之日止的实际天数；罚息为未偿还的本金15，199.2元＊合同约定的借款利率15.3%／365＊2015年4月30日起至本判决确定给付本金之日止的实际天数＊50%）
四、被告张满喜、陈洪雨对上述款项承担连带给付责任；被告董海芹、李瑞英、史秀云承担共同给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币343元，由被告刘宗华负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀峰
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 郭爱华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。