wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第70号
原告姬志立，男，汉族。
被告王军，男，汉族。
委托代理人王惠明，男，汉族。
原告姬志立与被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志立、被告王军及委托代理人王惠明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬志立诉称，2012年11月20日，原告受被告雇佣在码头卸鱼，双方口头约定日工资为300-500元。至2013年1月13日止，原告为被告工作36日，被告应付工资10800元，兑除被告已付3450元，被告尚欠工资款7350元至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告立即付清工资款7350元。
被告王军辩称，我已经付清了原告所有工资，不欠原告款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日始，被告雇佣原告等人在石岛各码头为渔船卸鱼。后被告付给原告3450元。因双方为劳动报酬的给付标准及给付数额发生争执，为此原告提起诉讼。
审理中，原告提交其在日记本上记载的记工记录4页，证明为被告工作了36日。对此记录，被告提出异议，认为原告自己记工未经被告确认，不能作为证据。被告提供自己记载的卸货记录6份及记工员王法江记录的记工单1份。证明原告干了24个工。并提供原告2013年1月28日书写的价值1200元借条一份，证明原告向其借款1200元，用于支付原告等人路费。原告质证后提出异议，认为被告提供的记工记录与事实不符，记工员的记录是受被告安排的不认可；被告提供的借条认为虽然真实，但路费应由被告支付，不应计算到工资中进行抵顶。原告另提供证人刘瑞红、李中强，到庭证实原告为被告工作了36日，被告与原告等人约定工资为每日300-500元。但被告提出异议，认为证人与原告同为被告的雇工，存在利害关系，不予认可。但被告自认可以按30日计算原告的工作量。因双方对日工资标准分歧较大，故本案调解不成。
另查，2012年度山东省居民服务和其他服务业工资标准为52621元。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，本案争执焦点有三个：一、原告的具体工作量如何确定；二、原告的工资计付标准如何界定；三、原告以借条形式支取的路费1200元应否与其主张的劳动报酬进行抵顶。
关于原告的具体工作量如何确定问题。原告提交的自己记录的记工情况，系其单方制作，未经被告确认，不足以证明案件事实，不予采纳。原告虽然提供证人出庭作证，意欲同时证明为被告工作了36个工作日、日工资300元-500元两项主张，但其提供的证人李中强、刘瑞红均与本案存在潜在的利益冲突、与原、被告亦存在利害关系，证人证言效力低微，证人所称日工资300-500元，不符合实际情况，故本院不予采纳。被告提供的记工记录也系单方制作，且原告提出异议，亦不足以证明案件事实，不予采纳。被告提供记工员王法江记录的记工单，原告质证后提出异议，认为记工员是受被告安排，故原告主张的36个工与被告主张的24个工均因证据不足，不应被采信。审理中，被告认可按30个工作日计算原告的工作量，构成自认，本院予以确认。原告的工作量因此应确定为30个工作日。
关于原告的工资计付标准如何界定问题：原告主张日工资标准为300元-500元，但未提交直接证据证实，原告提供的证人与本案及当事人之间均存在利害关系，且被告有异议，故原告的该项主张证据不足，不予采信。被告称原告的工资已全部付清，现不欠原告的工资，但对其主张，未提供证据证实。根据公平原则，原告的劳动报酬应参照2012年度山东省居民服务及其他服务业标准计算为宜。
关于原告以借条形式支取的路费1200元应否与其主张的劳动报酬进行抵顶问题：原告给被告出具的借条，可以证明原告向王军借款1200元，事实清楚，证据充分，故被告要求以借款抵顶劳动报酬，符合法律规定，应予支持。因此，原告预支劳动报酬2250元及借款1200元，共计3450元，均应认定为被告支付原告的劳动报酬为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后7日内付给原告姬志立劳动报酬款875元（52621元÷365天×30天-3450元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担44元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 曲诗法
审判员 王智宁
二〇一三年八月十五日
书记员 于立明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第173号
原告崔汝福，汉族，居民。
原告程艳荣，汉族，居民。
二原告之委托代理人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告荣成市荣远渔业有限公司。
法定代表人谭业军，该公司经理。
委托代理人付军伟。
原告崔汝福、程艳荣与被告荣成市荣远渔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔汝福、程艳荣与委托代理人王艳霞及被告荣成市荣远渔业有限公司委托代理人付军伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔汝福、程艳荣诉称，我们的儿子崔董武2009年3月1日与被告签订《用工合同》，被派往公海打渔。2011年12月8日，崔董武被与其同船一起打渔的张晓鹏杀害。2012年9月13日，我们向威海市中级法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告与张晓鹏共同赔偿我们的相关损失。因法院告知不能并案审理，我们于2012年12月7日撤回对被告的诉讼。我们于2013年向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付非因工死亡待遇，仲裁委对我们的请求没有支持。我们认为，崔董武被他人伤害致死，我们获得赔偿，不影响其作为一个劳动者应享有的权力。诉请被告支付非因工死亡待遇即丧葬费1000元、一次性救济费31761.66元。
被告荣成市荣远渔业有限公司辩称，一、原告之子崔董武死亡系他人故意伤害造成，属刑事案件，且已得到了相应赔偿，我公司支付其丧葬费远远超过原告起诉所主张的1000元。二、崔董武的死亡不构成非因工死亡赔偿的条件，因为原告已经受到了补偿。另外，原告要求的一次性救济费是建立在死者崔董武的抚养人的基础上，二原告并未达到被抚养人的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，崔董武系原告崔汝福、程艳荣之子。2009年3月1日，崔董武与被告签订《用工合同》，之后崔董武被被告安排在其公司所属的荣远渔88号渔船任船员。2011年12月8日16时许（斐济时间），荣远渔88号渔船在瓦努阿图共和国海域航行时，崔董武在宿舍指责并持刀比划同船船员张晓鹏，张晓鹏上前夺刀，二人撕扯过程中，张晓鹏捅刺崔董武颈部两刀，致崔董武因失血过多死亡。2012年9月17日，威海市检察院向威海市中级人民法院提起公诉，二原告作为附带民事诉讼原告人提起诉讼，要求张晓鹏赔偿其经济损失。2012年12月13日，二原告与张晓鹏就民事诉讼部分自愿达成协议：张晓鹏赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养生活费、交通食宿费等各项经济损失共计人民币400000元，2012年12月7日一次付清。该协议已经履行完毕。后二原告又向荣成市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告向其支付崔董武非因工死亡的丧葬费1000元及一次性救济费31761.66元。2014年2月20日，仲裁委以荣劳人仲案字（2013）第216号仲裁裁决书，裁决驳回二原告的仲裁请求。二原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，二原告认可崔董武死亡后，被告在斐济为其办理丧葬事宜，支付丧葬费。
另查，崔董武在被告处工作期间，被告未为其办理社会保险手续。2012年山东省职工月平均工资标准为3492元。
上述事实有双方当事人陈述及《用工合同》、荣成市人和镇中北河村委会证明、刑事附带民事调解书等相关证据在案为凭。
本院认为，二原告之子崔董武系被告公司职工，其于2011年12月8日出海期间因刑事案件被害死亡，属于非因工死亡。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定：参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。被告未为崔董武办理社会保险手续，故崔董武非因工死亡后，其非因工死亡待遇应由被告支付。
根据《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号文）的规定，丧葬补助费的标准为1000元。因庭审中，二原告认可在斐济期间其子崔董武的丧葬事宜系被告办理，故原告主张丧葬费，本院不予支持。根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发（1993）343号文）的规定，职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。非因工死亡的救济费标准为10个月全省上年度月平均工资。因此，一次性抚恤金或救济费的发放前提是职工有直系亲属，并未附加是否符合供养条件的限制。故被告以二原告未达到供养条件为由不予支付非因工死亡待遇，理由不当。另外，崔董武死亡后，二原告虽然和刑事案件被告人张晓鹏达成协议，由张晓鹏赔偿其各项损失400000元，且已履行完毕。但上述纠纷系故意伤害纠纷，与本案劳动争议纠纷系不同法律关系。故被告以二原告在刑事案件中已得到了相应赔偿为由不予支付非因工死亡待遇，没有法律依据，本院不予支持。原告称一次性救济费按照2012年山东省职工月平均工资标准计算，其主张的31761.66元数额未超过法定标准，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、参照《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）53号）、《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发（1993）343号）之规定，判决如下：
一、被告荣成市荣远渔业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔汝福、程艳荣一次性救济费31761.66元；
二、驳回原告崔汝福、程艳荣要求被告给付丧葬费1000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告荣成市荣远渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一四年六月四日
书记员 曲 惠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02889号
原告马某某，女，生于1986年11月10日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人马某甲，男，生于1964年10月11日，汉族，住靖边县，系原告马某某父亲。
被告王某甲，男，生于1982年6月21日，汉族，住靖边县龙洲乡，农民。
被告王某某，男，生于1982年11月4日，汉族，住靖边县龙洲乡，农民。
原告马某某与被告王某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人马某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年2月1日，被告王某甲因资金周转困难向原告借款人民币100000元，双方约定月利率30‰，由被告王某某提供担保，并出具借款条据1支。此后，原告多次向二被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款100000元及利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
原告马某某向法庭提交了以下证据：
第1组，借款条据1支，证明王某甲向原告借款及被告王某某提供担保的事实。
第2组，证明1支，证明原告马某某又名马某某的事实。
被告王某甲、王某某未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告马某某向法庭提交的第1、2组证据，上述两组证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且二被告未到庭予以质证，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年2月1日，被告王某甲向原告马某某借款人民币100000元，双方约定月利率30‰，未约定还款期限，由被告王某某提供担保，约定保证责任为连带保证责任，保证期限从原告向王某甲主张权利起计算，并出具借款条据1支。此后原告马某某向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告马某某与被告王某甲、王某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某与被告王某甲之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王某甲应当偿还原告马某某借款100000元。双方约定月利率30‰，同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6%（六个月至一年），换算为月利率为5‰，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故本案借款利息应调整至月利率20‰计算。原告马某某与被告王某某间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，保证合同关系合法有效，且双方约定保证责任为连带保证责任，保证期限从原告向王某甲主张权利起计算，原告起诉之日即可视为向被告王某甲主张权利之日，故对原告马某某的要求被告王某某承担连带保证责任的诉讼请求，应予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某甲偿还原告马某某借款人民币本金100000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止），由被告王某某承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费2300元，由被告王某甲、王某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈俊霖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5387号
申请人：施某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人:刘迪,四川明炬律师事务所律师,特别授权。
担保人：某某财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人:游某某。
被申请人：候某，男，汉族，住成都市成华区。
被申请人：施某乙，女，汉族，住成都市成华区。
申请人施某甲与被申请人侯某、施某乙民间借贷纠纷一案，申请人施某甲于2017年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯某名下位于陕西省咸阳市秦都区商铺（权证号：X**），限额546650元。担保人某某财产保险股份有限公司四川分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人施某甲的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人侯某名下位于陕西省咸阳市秦都区商铺（权证号：X**）予以查封，限额546650元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵小宇
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执828号
申请执行人：胡生明
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的胡生明申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为3134元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1756号
原告梁晓霞。
被告谭冬晓。
原告梁晓霞与被告谭冬晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员曾俊全适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。书记员唐大成担任记录。原告梁晓霞到庭参加诉讼。被告谭冬晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓霞诉称，被告谭冬晓因经营需要分别于2012年9月28日和2012年10月20日两次向原告梁晓霞借款各50000元，共计100000元，双方未约定还款期限。后原告于2013年9月20日向被告提出还款要求，约定于2013年9月30日前还款，但被告逾期不能将上述款项偿还给原告，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告谭冬晓偿还原告梁晓霞借款本金100000及到期未归还借款的利息；2、本案诉讼费用由被告人谭冬晓承担。
原告梁晓霞对其陈述事实提供的证据有：借条两张。
被告谭冬晓未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭冬晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谭冬晓向原告梁晓霞借款100000元的事实，原告提供有被告所写的借条两张予以证实。本院对原告主张的借款事实予以确认。因此被告谭冬晓应当对所欠原告借款本金100000元承担偿还之责。对原告所主张的利息，因原告与被告在借条上未约定利息计算方式和还款日期，原告亦未有证据证明对借款利息存在口头约定，故本案利息应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定予以计算，即从原告向被告催告还款之日即2013年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同类贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭冬晓归还原告梁晓霞借款本金100000元，并支付相应利息（本案逾期利息以本金100000元为基数，自2013年9月20日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告谭冬晓承担。因原告梁晓霞已预交，被告谭冬晓应承担的受理费应连同债务一并付给原告梁晓霞。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾俊全
二〇一四年十二月三日
书记员 唐大成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00804号
原告：徐莉莉，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱玉杰。
被告：徐永强，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陈红燕，女，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告徐莉莉诉被告徐永强、陈红燕所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔独任审判,于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐莉莉及其委托代理人黄剑臣、朱玉杰，被告徐永强到庭参加了诉讼。被告陈红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，原告以被告徐永强的名义与蚌埠光彩投资有限公司签订商品房买卖合同，购买蚌埠光彩大市场11区4栋3层14号房产，原告支付了房屋的首付款，并且每月支付银行的按揭贷款。2013年7月9日，两被告离婚，在离婚协议中注明双方婚姻存续期间无共同财产，但至今被告不配合原告办理房屋产权公证手续。故原告诉讼来院，要求法院依法判决确认蚌埠光彩大市场11区4栋14号房产所有权归原告所有；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐永强辩称：原告所诉是事实，诉争房屋是原告的，只是以我的名义购买。因为当时原告办不来单身证明，又没有结婚证，首付款和按揭贷款是原告付的，另一被告陈红燕知道这个事，同意确认房屋归原告所有。
被告陈红燕未到庭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同、产权证明（复印件），证明诉争房屋产权登记在被告徐永强名下的事实。
4、离婚协议书、离婚证、承诺书，证明两被告离婚及被告陈红燕放弃诉争房屋产权的事实。
5、银行对账单、缴费收据和发票，证明原告以被告徐永强名义向房地产公司缴付首付款购买诉争房屋的事实。
6、贷款证明和还款证明，证明原告以被告的名义向银行办理按揭贷款并且按月还款的事实。
经原告申请，证人徐某出庭作证证实：和原告及被告徐永强系亲姐弟关系。原告以被告徐永强的名义在蚌埠市光彩大市场买的房子。从2013年4月分开始，原告把钱给我让我帮她还贷，我再将钱转到徐永强卡上，一直到本月。因为原告在外地，我在蚌埠方便。
被告徐永强对原告提交的证据及证人证言均无异议。
被告陈红燕未到庭未进行质证。
被告徐永强、陈红燕未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，对原告所举证据及证人徐某证言，经审查后予以认定。被告陈红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原告与被告徐永强系姐弟关系，两被告于2007年3月8日登记结婚，2013年7月9日登记离婚。2011年4月，原告意愿购买蚌埠光彩大市场11区4栋3层14号房屋，因原告未婚且又办不下单身证明，遂与两被告协商，以被告徐永强的名义购买，两被告表示同意。2011年4月21日，原告以被告徐永强的名义与蚌埠光彩投资有限责任公司签订了商品房买卖合同（合同备案号为042［2011］500023BB0029），购买了蚌埠光彩大市场11区4栋3层14号房屋，该合同购买方由徐永强签字，该房屋总价款为511315元，其中首付款为261315元，其余250000元房款以徐永强名义办理了银行按揭贷款。后原告通过直接转账或委托徐某转账等方式以被告徐永强名义偿还该房屋银行按揭贷款。房屋交付后，原告对房屋进行了装修并租赁给他人使用。2013年7月9日，两被告登记离婚，离婚协议内容第二项关于财产处理：双方婚姻关系存续期间无共同财产。离婚后被告陈红燕出具承诺一份，内容为：“承诺徐永强与陈红燕双方于2007年3月8日登记结婚，于2013年7月9日登记离婚，婚姻期间在蚌埠光彩大市场购置11区10栋14号门面房一间，陈红燕愿意放弃房屋产权归徐永强所有，特此承诺，签字画押产生法律效力。签字：陈红燕（并捺印）。”2014年11月14日，诉争房屋取得房屋产权证（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号），房地产权利人为徐永强。后原告多次与被告陈红燕协商办理房屋产权公证手续未果，故原告诉讼来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原告为诉争房屋向蚌埠光彩投资有限责任公司支付了购买蚌埠光彩大市场11区4栋3层14号房屋相应购房款，以被告徐永强的名义签订商品房买卖合同，向银行办理了按揭贷款。每月的贷款均由原告付款偿还。房屋交付后，一直由原告租赁给他人使用。在两被告协议离婚时亦明确约定双方婚姻关系存续期间无共同财产。在两被告离婚后，被告陈红燕又出具承诺一份，明确愿意放弃诉争房屋产权归徐永强所有，且在本案审理过程中，被告徐永强对原告主张的事实也均无异议，故本院确认诉争房屋实际出资人和实际购买人应是原告徐莉莉。诉争房屋的产权虽然登记在徐永强名下，但原告徐莉莉才是真正房屋所有权人，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认蚌埠光彩大市场11区4栋3层14号房屋（产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）为原告徐莉莉所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一五年八月十七日
书记员 余 洋
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1071号
原告：王英丽，住奎屯市。
委托代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所律师工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市团结北街23号，组织机构代码23049XXXX。
负责人：欧长平，该分公司经理。
被告：孟祥格林，住奎屯市。
本院在审理原告王英丽与被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司、孟祥格林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王英丽不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一六年七月七日
书记员 姜 艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4003民初1071号原告：王英丽，住奎屯市。委托代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所律师工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市团结北街23号，组织机构代码23049XXXX。负责人：欧长平，该分公司经理。被告：孟祥格林，住奎屯市。本院在审理原告王英丽与被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司、孟祥格林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王英丽不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金保英二〇一六年七月七日书记员  姜 艳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0005号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人嵇道虎，无业。2010年5月19日曾因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2013年4月8日刑满释放。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）675号起诉书指控被告人嵇道虎犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人嵇道虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月以来，被告人嵇道虎在本市崇川区明星路、通沪大道等处盗窃四起，窃得被害人财物总价值人民币25265元，具体分述如下：
1、2013年9月9日晚，被告人嵇道虎至南通市崇川区明星路明星公墓大门口，以砸汽车玻璃的方式，盗窃被害人周某车内包一只，包内有佳能牌数码相机一部。经鉴定，该数码相机价值人民币748元。
2、2013年9月9日晚，被告人嵇道虎至南通市崇川区通沪大道老南通饭庄大门内，以砸汽车玻璃的方式，盗窃被害人胡某车内包一只，包内有现金人民币15000元。
3、2013年9月29日晚，被告人嵇道虎至南通市崇川区通沪大道老南通饭庄大门口，以砸汽车玻璃的方式，盗窃被害人祈某某车内包一只，包内有现金人民币200元，港币1630元及黄金挂件一个。经鉴定，该黄金挂件价值人民币7544元；经汇率折算，港币1630元价值人民币1273元。
4、2013年10月1日晚，被告人嵇道虎至南通市崇川区工农南路咸亨酒店北边小路上，以砸汽车玻璃的方式，盗窃被害人张某车内包一只，包内有现金人民币500元。
2013年10月15日，被告人嵇道虎被公安机关抓获归案，其到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人嵇道虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人嵇道虎的身份证明，被告人嵇道虎的供述、辨认笔录及照片，被害人周某、胡某、祁某、张某的陈述，中国银行官方网站港币汇率折算表，物证照片，价格鉴证结论书，江苏省盐城市亭湖区人民法院（2010）亭刑二初字第0092号刑事判决书，刑满释放证明，公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人嵇道虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人嵇道虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人嵇道虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人嵇道虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人嵇道虎采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。为维护社会主义法制，保护公民财产不受非法侵犯，打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇道虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币二万五千元（此款由被告人嵇道虎于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人嵇道虎的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00052号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，生于1982年9月28日，高中文化，个体，户籍所在地呼和浩特市和林格尔县，现住呼和浩特市和林格尔县。2014年9月3日因涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2014年8月23日15时许，被告人韩某某酒后驾驶蒙AHK7**号小型轿车沿和林格尔县和羊路由东向西行驶至8公里+200米处时，与前方相对方向胡某某无证驾驶的蒙A880**号二轮摩托车发生碰撞，造成胡某某及蒙A880**号二轮摩托车乘车人赵某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某所受损伤构成重伤二级，胡某某所受损伤构成轻伤二级。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对韩某某的血液酒精含量进行检测，结果为163.79mg/100ml。经和林格尔县交警大队认定，被告人韩某某负该起事故的主要责任，被害人胡某某负该起事故的次要责任，乘车人赵某某无责任。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，指控被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月23日15时许，被告人韩某某酒后驾驶蒙AHK7**号小型轿车沿和林格尔县和羊路由东向西行驶至8公里+200米处时，与前方相对方向胡某某无证驾驶的蒙A880**号二轮摩托车发生碰撞，造成胡某某及蒙A880**号二轮摩托车乘车人赵某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某所受损伤构成重伤二级，胡某某所受损伤构成轻伤二级。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对韩某某的血液酒精含量进行检测，结果为163.79mg/100ml。经和林格尔县交警大队认定，被告人韩某某负该起事故的主要责任，被害人胡某某负该起事故的次要责任，乘车人赵某某无责任。
另查明，给被害人造成的经济损失，被害人已另行提起民事诉讼，且判决已生效，被告人已全额履行。
认定上述事实的证据有，物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证。被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人受重伤，一人受轻伤，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某给受害人造成的经济损失已全额履行，认罪态度好，确有悔罪表现，且系初犯，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
审判长 陈秉文
审判员 冯润香
陪审员 董团英
二〇一五年六月二十四日
书记员 福明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下例条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没重大不良影响。
……
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第47号
原告张东，男，1981年1月30日出生，汉族。
被告赵军，男，1975年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告张东与被告赵军租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月15日以双方自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告张东负担。
审判员 孙 涛
二〇一一年十月十七日
书记员 景文克
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
稷刑二初字第56号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人耿某某，男，1968年12月2日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县XX村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被稷山县公安局刑事拘留；同年8月6日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员指派任伟鹏出庭支持公诉，被告人耿某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日21时许，被告人耿某某未取得机动车驾驶证醉酒（血液酒精含量112.97mg／100ml）驾驶未经登记的本田牌110摩托车，沿宁仁线由北向南行驶至2KM＋700M处路段时，与马某某因发生故障头南尾北停放在此的三轮车尾部发生碰撞，造成被告人耿某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。稷山县公安局交警大队认定：耿某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、村委会证明、诊断证明书、协议书；证人证言：证人马某某的证言；鉴定、勘验笔录和意见：血液酒精含量检验报告书、车体痕迹勘验笔录、交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，被告人耿某某亦供认不讳，足以认定。
本院在作出此判决前，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人耿某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人耿某某适用社区矫正。
本院认为，被告人耿某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿某某醉酒且无证驾驶无牌机动车，又与他人发生交通事故，负主要责任，应酌情从重处罚；鉴于被告人耿某某归案后，能如实供述、认罪态度较好，可予以从轻处罚。经司法局对被告人进行社区矫正评估，认为被告人适用社区矫正，故对被告人耿某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛云鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 焦丽辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3103号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某金，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4172号起诉书指控被告人罗某金犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人罗某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年9月12日15时许，群众周某向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。周某通过电话联系被告人罗某金，称要购买毒品，并约好在龙岗区横岗街道进行交易。当天17时许，被告人罗某金携带毒品来至上述地点与周某进行交易。双方完成交易后，民警将被告人罗某金抓获，当场缴获毒品。经鉴定，涉案用于交易的毒品净重0.59克，检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某金在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人周某、陈某明的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、手机、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人罗某金的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗某金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗某金认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3531号量刑建议书建议对被告人罗某金判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人罗某金明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某金归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某金犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计0.59克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第417号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：易峰，男，1986年1月生，汉族。
被执行人：丁翠英，女，1974年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401064号征收社会抚养费决定。
本案执行费528元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11653号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王春宝，男，1984年2月9日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王春宝供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王春宝的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王春宝的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05007号
原告吕学林，男，1957年1月9日出生。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。
被告王建新，男，1974年6月8日出生。
原告吕学林与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕学林委托代理人赵宝强到庭参加了诉讼，被告王建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕学林诉称，原告与被告是同村村民。被告在2009年因欠债被房山区人民法院执行庭拘留时，被告的母亲和妻子找到原告向其借款20000元。被告回来后一直未归还借款，后经原告催要，被告于2013年9月29日出具欠据一张。但时至今日被告仍未偿还借款。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款20000元人民币，诉讼费由被告承担。
被告王建新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告吕学林与被告王建新同是××村的村民。2013年9月29日，王建新向吕学林出具欠条一份，载明“今欠吕学林现金20000元”。王建新在欠条落款处签字并捺手印确认。王建新至今尚未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建新向吕学林出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故，原告吕学林以其持有的欠条要求被告王建新偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告吕学林借款二万元。
如果被告王建新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安乐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭冉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第504号
申请执行人裘红玲，女，1963年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林嵘，女，1971年11月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人谢琪，男，1964年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。
关于裘红玲申请执行林嵘、谢琪民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第430号民事判决书过程中，查明被执行人林嵘、谢琪暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字430号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初839号
原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地:长春市绿园区一汽沥青厂以东长沈公路以北。
法定代表人：王春玉。
委托代理人：张庆，该公司客服经理。
被告：刘晓萌，女，1990年10月4日生，汉族，住长春市二道区。
原告吉林省力旺物业有限公司诉被告刘晓萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，在本院审理过程中，原告吉林省力旺物业有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林省力旺物业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省力旺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由吉林省力旺物业有限公司负担。
审判员 张楠楠
二〇一八年五月十六日
书记员 翟国华
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00429号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邱某，无业。2003年9月因犯寻衅滋事罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年3月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕�现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至10月期间，被告人邱某多次窜至长沙县星沙街道，采取在宾馆开房入住后，乘人不备盗窃宾馆房间内财物的方式，盗窃作案3次，盗窃金额共计人民币3700元。具体事实分述如下：
1、2013年9月21日，被告人邱某窜至被害人易某经营的位于长沙县星沙街道四区56栋的长丰宾馆，登记入住418房，后将该房间内一台价值人民币1900元的HKC32寸电视机和一台价值不明的电脑主机盗走。
2、2013年9月底的一天，被�人邱某窜至长沙县星沙街道四区飞拓星空酒店，登记入住4098房，后将该房间内一台价值人民币720元的24寸海信牌电视机盗走。
3、2013年10月的一天，被告人邱某窜至被害人钟某经营的位于长沙县湘龙街道城西安置区A20栋的亚飞招待所，入住488房，后将该房间内的价值为1080元的两台电脑显示器盗走。
2015年6月23日，公安干警在长沙市芙蓉区湖南农业大学校区一网吧内将被告人邱某抓获归案。
另查明，被告人邱某2003年9月因犯寻衅滋事罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、易某的陈述、证人周某甲、李某、周某乙的证言、关于电视机等物品的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、被告人邱某指认作案现场照片、住宿登记表、收据、关于抓获犯罪嫌疑人邱某的说明、（2014）岳刑初字第116号刑事判决书、被告人邱某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人邱某违法所得的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人邱某退赔长丰宾馆损失1900元、退赔飞拓星空酒店损失720元、退赔亚飞招待所损失1080元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一五年十一月二十日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第52号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人杨宪增，成武县农村信用合作联社南鲁信用社副主任（特别授权）。
被告李衍科，男，成年人，汉族，农民。
被告李怀奉，男，成年人，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告李衍科、李怀奉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨宪增到庭参加诉讼，被告李衍科、李怀奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告李衍科于2001年9月27日由被告李怀奉做连带责任担保从我社借款16，000元，约定2002年2月27日到期，用途进货。借款到期后被告偿还了部分本金，还欠6，000元及利某至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告李衍科立即偿还借款6，000元及利某，被告李怀奉对上述款项负连带清偿责任。
被告李衍科未到庭亦未答辩。
被告李怀奉未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告李衍科与原告成武县农村信用合作联社于2001年9月27日签订借款合同，被告李衍科向原告借款金额为16，000元，约定月利率为9.9‰，用途进货，2002年2月27日到期。被告李怀奉对被告李衍科的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利某、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，二被告于2012年7月22日给原告出具了还款计划书，被告李怀奉同意继续为该笔借款提供担保，2013年7月31日，被告李衍科偿还本金10，000元，但未按约定偿还利某，故原告提起诉讼，要求被告李衍科立即偿还借款6，000元及利某，被告李怀奉对上述款项负连带清偿责任。另外，双方约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利某。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、催收通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告李衍科未按照合同的约定按月结息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告李衍科偿还借款本金6，000元及利某的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告李怀奉作为保证人，应对李衍科的还款付息义务承担连带保证责任；被告李怀奉承担相应保证责任后有权向被告李衍科追偿。被告李衍科、李怀奉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告李衍科偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金6，000元及利息（2001年9月27日至2002年2月27日的利息按月利率9.9‰计算；2002年2月28日至本判决书确定的履行之日的利息，除按原定的9.9‰执行外，另按日利率的万分之四计收逾期利息）。
二、被告李怀奉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李怀奉承担保证责任后，有权向被告李衍科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李衍科负担。原告已预交，被告李衍科在履行时增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王雪允
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第898号
上诉人（原审被告）：汪跃明，住址广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审原告）：张建林，住址四川省仁寿县。
原审被告：深圳市鸿轩建筑工程有限公司。
法定代表人曾松溪。
原审被告：深圳市公安消防支队。
法定代表人张道才。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1239号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人（原审被告）深圳市鸿轩建筑工程有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张庆臣
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0087号
原告韩锋。
被告孙俊红。
委托代理人孙继根，男，1949年11月生，汉族，系被告孙俊红父亲。
原告韩锋诉被告孙俊红申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩锋、被告孙俊红的委托代理人孙继根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锋诉称：被告孙俊红与严卫星系夫妻关系，严卫星在其夫妻关系存续期间向原告借款30000元，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。故请求撤销镇江市润州区人民法院（2013）润执异字第0023号民事裁定书，并要求在执行中追加孙俊红为被执行人。
被告孙俊红辩称：对被告孙俊红与严卫星的结婚、离婚时间无异议。严卫星所欠韩锋的借款30000元并未用于家庭生活，属于严卫星个人债务，非夫妻共同债务。故不应当追加孙俊红为被执行人。综上，润州区人民法院（2013）润执异字第0023号民事裁定书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙俊红与严卫星于1999年6月3日登记结婚。孙俊红因夫妻关系不和先后两次向本院起诉，请求与严卫星离婚，本院分别于2011年10月10日作出（2011）润少民初字第0159号民事判决书，判决驳回孙俊红的离婚诉讼请求；于2013年7月18日作出（2013）润少民初字第0027号民事判决书，判决孙俊红与严卫星离婚。在上述离婚诉讼期间，严卫星于2012年7月24日向原告韩锋借款30000元，借款期限一个月。同年11月15日，被告孙俊红曾报警称严卫星离家出走。严卫星离家出走后至今下落不明。
因借款到期后，严卫星未能偿还，韩锋于2013年1月25日诉至本院要求严卫星偿还借款30000元，本院于同年6月25日作出（2013）润民初字第0228号民事判决书，判决严卫星偿还韩锋借款30000元。案件生效后，韩锋申请本院执行，在执行过程中，韩锋于2013年11月18日向本院提出申请，以该笔借款发生在严卫星与孙俊红夫妻关系存续期间、该笔借款系夫妻共同债务为由，申请追加孙俊红为该案被执行人。根据该申请，我院于2013年11月19日依法作出（2013）润执字第1334号执行裁定书，追加孙俊红为该案被执行人并对孙俊红的存款采取了冻结措施。孙俊红对该裁定不服，提出异议，经本院组织听证后，本院认为严卫星向韩锋借款的事实发生在孙俊红与严卫星两次离婚诉讼期间，现严卫星下落不明、不能到场说明借款用途、借款人亦不能证明严卫星借款的具体用途的情况或孙俊红明知借款情况，该借款不是夫妻共同债务，于2013年12月17日作出（2013）润执异字第0023号民事裁定书，撤销本院（2013）润执字第1334号执行裁定书，解除对异议人孙俊红存款的冻结。韩锋对此不服，提起本案诉讼。
本院认为：所谓夫妻共同债务，是指夫妻关系存续期，夫或妻为了家庭生产、生活之需所举债务。本案中，严卫星向韩锋借款30000元的事实系发生在孙俊红与严卫星两次离婚诉讼期间，严卫星借款后不久即下落不明，且韩锋从未向孙俊红披露严卫星向其借款的事实，现有证据无法证实该借款用于家庭生产、生活之需或孙俊红明知借款情况，故该债务不应认定为夫妻共同债务，本院（2013）润执异字第0023号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告韩锋请求该民事裁定书，并要求在执行中追加孙俊红为被执行人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告韩锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。（附上诉须知一份）
审判员 刘艳飞
二〇一四年四月一日
书记员 冷 云
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00647号
上诉人（原审被告）：潘洪德。
委托代理人：陈守学
上诉人（原审被告）：梁风
被上诉人（原审原告）：董永振。
委托代理人：张红伟。
被上诉人（原审第三人）：姜淑艳
上诉人潘洪德、梁风为与被上诉人董永振、被上诉人姜淑艳财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第470号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月21日，第三人姜淑艳和案外人杨永利将其所有的两座鸡棚及鸡棚内所有覆盖物以50000元价格卖给原告董永振，并于当日交付给原告经营管理，双方签订鸡棚买卖协议，原告一次性付清价款50000元。2014年9月6日，第三人姜淑艳又和二被告签订协议，将鸡棚的塑料制品、棚被、伴料槽卖给潘洪德，作价3600元，将木方卖给被告梁风，作价500元。后二人按协议将鸡棚拆掉。原告得知后阻止并向当地公安派出所报案，该纠纷经公安机关处理未果，故原告起诉，要求二被告赔偿其经济损失34852元。另外，本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对鸡棚损失进行鉴定，经辽宁鉴达资产评估有限责任公司鉴定该鸡棚损失为34852元，花鉴定费2000元。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。二被告在未经原告允许的情况下，私自将原告所有的鸡棚内物品设施搬走，造成原告财物损失34852元，原告主张二被告赔偿原告财物损失，有原告提供鸡棚的买卖协议、收据及辽宁鉴达资产评估有限责任公司出具的辽鉴资评报字（2015）第15001号资产评估报告书予以佐证。这些证据真实性、合法性和关联性该院予以认定。但对原告提供购买塑料、鸡棚被以及证人证言因缺乏真实性和关联性，该院不予认定。被告虽然提供承包协议书一份及第三人姜淑艳的证词一份，但这两份证据均是复印件，没有原件，该院对这两份证据的真实性、合法性无法认定，故对被告的反驳观点不予支持，被告提供的光碟没有原始出处，该院不予认定。原告所提供的证据证明力明显大于被告，故对原告的诉讼请求该院予以支持。二被告所造成的损失系第三人恶意所致，二被告对原告予以赔偿后可以向第三人姜淑艳追偿。据此判决，判决：被告潘洪德、梁风于本判决生效后十日内赔偿原告董永振财物损失34852元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告承担429元，二被告承担871元。鉴定费2000元，由二被告负担。
上诉人潘洪德、梁风不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判由姜淑艳承担赔偿责任。上诉的理由是：一、被上诉人董永振与被上诉人姜淑艳之间不是买卖关系而是借贷关系，被上诉人不拥有鸡棚的所有权。上诉人在庭审中提交了被上诉人姜淑艳的证词和承包协议一份，承包协议约定自2012年5月11日起杨永利（系姜淑艳丈夫）将鸡棚承包给案外人林涛，承包期为一年。这份承包协议证明姜淑艳出卖鸡棚时是拥有所有权的，同时被上诉人与姜淑艳、案外人杨永利之间不存在买卖关系，即使存在买卖关系，姜淑艳、杨永利也未将鸡棚交付给被上诉人董永振使用。2014年9月6日，上诉人与被上诉人姜淑艳签订买卖协议，将废旧的鸡棚交付给上诉人，此时上诉人已经完全取得了废旧鸡棚的所有权。因此，上诉人有权拆除鸡棚，即拆错，责任也应由第三人姜淑艳来承担，故上诉人的拆鸡棚行为不是侵权行为，并未给被上诉人的财产造成损失，上诉人不需要对被上诉人承担赔偿责任。二、原审判决对财产损失数额的认定错误。评估机构按照鸡棚内物品80%新的价格进行评估缺乏事实依据。
被上诉人董永振辩称：服从原审判决。二上诉人应承担侵权责任。
被上诉人姜淑艳未答辩。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二上诉人在未经被上诉人董永振允许的情况下，私自将被上诉人董永振所有的鸡棚内设施搬走，造成被上诉人董永振财产损失，依法应当承担侵权赔偿责任。原审判决正确，本院予以维持。
关于二上诉人主张，被上诉人董永振与被上诉人姜淑艳之间不是买卖关系而是借贷关系，被上诉人不拥有鸡棚的所有权一节。本院认为，2012年4月21日被上诉人姜淑艳和案外人杨永利将其所有的两座鸡棚及鸡棚内所有覆盖物以50000元价格卖给被上诉人董永振，并于当日交付给其经营管理，双方签订鸡棚买卖协议，被上诉人董永振一次性付清价款50000元。被上诉人董永振根据双方签订的买卖合同约定，即取得涉案鸡棚的所有权。二上诉人所提交的证据不足以证明被上诉人董永振与被上诉人姜淑艳之间不是买卖关系而是借贷关系的事实，因此二上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出原审判决对财产损失数额的认定错误的问题。本案一审期间，经法院委托，评估机构对被上诉人董永振的财产损失数额进行了评估，二上诉人虽对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的相关证据，原审法院对鉴定意见予以采信，并据此对财产损失的数额予以认定，并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由上诉人潘洪德、梁风承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年十月八日
书记员 张紫玫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1724号
原告：彭加星。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：林金标。
原告彭加星为与被告林金标不当得利纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告彭加星的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告林金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭加星起诉称：原、被告系朋友关系，2012年被告以合伙开设游戏厅为由向原告索取340000元，2013年1月9日，原告按照被告的要求将340000元汇入其女朋友黄小爱的农行账户，但据原告事后了解，被告并没有将上述款项投入到游戏厅的运营中，后原告多次要求被告返还，但均遭拒绝。故原告起诉要求：1、判决被告返还原告人民币340000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的贷款利率，自2014年9月1日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林金标未作答辩和举证。
原告彭加星对其所主张的事实，向本院提供询问笔录复印件2份、临海市公安局不予立案通知书复印件、中国农业银行浙江省分行卡卡转账单复印件各1份，用以证明原告委托叶美琴将340000元投资款汇入被告林金标指定的代收人黄小爱的账户，同时用以证明该款项没有用于合伙投资的事实。
被告林金标经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：不当得利的构成要件为一方受益，另一方受损，受益与受损之间具有因果关系，一方受益没有合法依据。原告认为被告林金标在收到投资款后并未将投资款用于经营游戏厅，且被告未提供相应的证据予以抗辩，结合原告提供的证据，本院认定本案讼争的340000元为不当得利，故原告有权要求被告返还。因双方未明确约定利息，故应视为在原告主张权利之前不赔偿利息损失，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，原告曾于2014年9月1日向法院起诉，要求被告返还340000元，后因案由不正确，撤回起诉，而被告自原告主张时并未返还，故对原告要求被告赔偿自2014年9月1日起至履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理有法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
被告林金标在本判决生效后十日内支付原告彭加星人民币340000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6492元，减半收取3246元，由被告林金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6492元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年三月三日
代书记员 何亚江
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01497号
原告：张晓月，女，2002年8月25日出生，汉族。
法定代理人：夏文洁，女，汉族。
被告：张适忱，男，1956年5月5日出生，汉族。
委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
原告张晓月与被告张适忱抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父母于2012年5月经人民法院调解离婚后其由母亲夏文洁抚养。离婚协议约定被告每月支付其抚养费770元至其18周岁止，但是两年以来其生活、教育、医疗费用达数万元，被告每月支付的770元抚养费还不能维持原告正常的生活和学习的需要，故请求判令：1、被告每月支付原告抚养费1500元；2、被告支付其学费9571元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告母亲离婚时已在财产分割时作了最大的让步，其每月支付的770元抚养费已是其最大承受数额，且其现也体弱多病，无力再承担更多的抚养费，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告与原告法定代理人夏文洁的婚生女，原告父母于2012年5月经本院（2012）碑民一初字第00603号民事调解书调解离婚，离婚协议约定原告由其母亲夏文洁抚养，被告自2012年6月起每月支付原告抚养费770元至原告十八周岁止。此后，原告随其母亲共同生活，由其母亲抚养监护，被告并每月将770元抚养费转账至原告母亲账户。近两年因物价因素及原告补习功课上辅导班产生一定费用，现被告每月支付的770元抚养费不足以维护原告的生活和学习需要属实。根据原告所提交的证据显示其母亲近两年交纳补课费用6285元人民币。
以上事实有（2012）碑民一初字第603号民事调解书、原告上辅导班票据及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案原告的父母在离婚协议中所达成的由被告每月支付原告770元抚养费的数额现物价上涨及其他因素已不能维持原告的正常的学习、生活的开销，原告现请求判令被告增加抚养费的请求应予支持，具体数额应综合考虑原被告的实际情况后确定，对于原告近两年因课外补习所产生的费用，应在核实的基础上判由被告承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告张适忱每月支付原告张晓月抚养费1000元人民币至其十八周岁止。
二、本判决生效之日起十日内被告张适忱一次性支付原告张晓月课外辅导学习费用3000元人民币。
三、驳回原告张晓月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 俱艳妮
山东省聊城市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第101号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告张晓芝（系聊城市东昌府区美好时光酒城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张晓芝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告张晓芝达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张晓芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初56号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人康×，女，1990年7月19日出生。因涉嫌犯代替考试罪，于2015年12月26日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人康×犯代替考试罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人康×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年12月26日16时30分许，被告人康×在本市房山区中国社会科学院研究生院111教室内代替曾×（女，28岁，另案处理）参加2016年全国硕士研究生招生考试，后被当场查获。
上述事实，被告人康×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人康×的供述，证人曾×、匡×等人的证言，身份证，准考证，视听资料，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人康×代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人康×犯有代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康×到案后能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人康×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人康×犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的身份证一张（曾×），退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 张琳琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第103号
原告何雪江。
被告范卫军。
本院在审理原告何雪江与被告范卫军民间借贷纠纷一案中，因原告何雪江既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何雪江自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 吴思毅
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3622号
原告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行。
负责人：唐明坤，系该支行行长。
委托代理人：杨东博，系该公司职员。
被告：宋文洁。
原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称原告交行）与被告宋文洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，原告与被告宋文洁签订个人“个人房产抵押贷款合同”，合同约定：被告向原告借款27万元，用于购买xx处的房屋，借款期限300个月，月利率为5.875‰，并以该住房为上述贷款设定抵押办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，于2011年11月23日向被告发放贷款27万元。被告自2014年6月1日始至今，拖欠贷款本金及利息，已构成违约，依据《个人房产抵押贷款合同》第十三、十四条的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。综上，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金258705.92元及自2014年6月1日起至款项还清之日止的所有欠息（利息、复利、罚息），按合同约定方式计算；对被告抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
本院认为，本院审理的另案原告宋文洁诉被告大连益凯房地产开发有限公司、第三人交通银行股份有限公司大连长兴岛支行商品房预售合同纠纷一案（案号：2015瓦民初字第5581号），本院已作出判决。本案原告在该案中作为第三人参加诉讼，其述称的事实、理由及诉求与本案一致。现原告以同一事实和理由起诉，违反了一事不再理的原则，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行的起诉。
案件受理费5311元（原告已预交），退还给原告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 王思楠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第834号
本院在执行申请执行人王义与被执行人罗守传买卖合同纠纷一案中查明，被执行人罗守传有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将罗守传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二终字第00070号
上诉人（原审原告）：张敬群，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司职员。
委托代理人：吴君松，该公司职员。
原审被告：李业林，男，1970年11月13日出生，汉族，瓦工，住安徽省含山县。
上诉人张敬群与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司、原审被告李业林机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，上诉人张敬群于2015年3月13日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人张敬群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张敬群撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人张敬群负担。
审 判 长 吴静旻
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 慧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4905号
原告：齐某某，男，汉族，1949年9月1日生。
被告：王某某，女，汉族，1945年9月9日生。
委托代理人：岳奕彤、邹启群，云南省农民工法律援助维权中心律师，一般授权代理。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并于2015年10月29日进行了补充质证，原告齐某某、被告王某某及委托代理人岳奕彤、邹启群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年6月认识，于1994年9月26日登记结婚。婚后感情尚可，后因双方性格不合，引起感情不和睦。被告经常对原告发脾气，吵闹逐步发展到不分时间地点的侮辱性吵骂。特别近年来，还有动手殴打原告的行为，被告的言行对原告身心造成了极大的伤害。原告为了避免不测伤害发生，只有在外租房居住，多年来，原、被告双方感情已彻底破裂，夫妻关系已不复存在。原告于2013年在昆明市西山区人民法院提起离婚诉讼，经调解，被告曾表示愿意悔改，以求和好，原告再三考虑，同意与被告和好，于是原告撤回了起诉，后原告搬回同被告居住，开初被告对原告略有克制，但不久后，被告故伎重演，仍无端辱骂生事，使原告无法忍受。原、被告间没有共同思想基础及感情基础，没有相互的信任感。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、分配夫妻存续期间的共同财产。
被告答辩称：原告陈述的不真实，原被告夫妻关系达不到法定离婚的条件，被告不同意离婚，请法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：
结婚登记申请书、住房证明、民事裁定书、病历本各一份，证明原、被告的婚姻情况，2013年9月原告曾经起诉过离婚，后撤诉，被告曾将原告眼睛打伤。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但不认可证明内容及与本案的关联性。
被告向本院提交下列证据：
被告身份证、病历资料各一份。证明被告现年70周岁，年事已高，被告身患多种疾病，身体状况堪忧。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但不认可被告的证明内容。
本院认为：对原告提交的证据中的结婚登记申请书、民事裁定书，该两份证据与本案的处理有关，本院予以确认。住房证明、病历本与本案的处理没有直接的关联性，本院在本案中不作处理。被告提交的身份证真实性本院予以确认，病历资料与本案的处理没有直接的关联性，本院在本案中不作处理。
根据原告提交的证据，并结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原告齐某某与被告王某某于1994年9月26日登记结婚，双方婚后未生育子女。2013年，原告起诉到昆明市西山区人民法院请求判令解除原、被告间的婚姻关系、后经法院调解，原告于2013年10月22日撤回了起诉。本案在庭审过程中，原告以双方夫妻感情彻底破裂坚决要求解除与被告的婚姻关系，庭审中，经本院询问，被告不同意解除婚姻关系。关于夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务，原告陈述有位于昆明市鸿运小区3组团10幢1单元502号房屋一套，但2013年上述房屋已经出卖，被告拿着48万售房款项、有被告15000元购买的墓地一个，经本院询问，原告未能向本院提交尚存在售房款的相关证据及墓地购买凭证及款项情况。被告陈述称上述房子出卖属实，但房款48万已经用于家庭生活及看病，墓地也已经卖了，当时买墓地是向第三人借的钱，墓地出卖后就将款项归还了第三人。
本院认为：一、离婚问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。离婚是夫妻双方在婚姻关系存续期间依法解除婚姻关系的行为。合法有效的婚姻关系法律应当保障、维系，但夫妻感情确已破裂，已无和好可能的，本着离婚自由的原则，应准予离婚。在本案审理过程中，本院先后曾多次做双方的调解和好工作，但均未能取得效果，同时，经本院多次询问原告，原告都坚决要求与被告离婚，该情形表明双方夫妻感情确已破裂，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，法庭本着尊重当事人意思自治及离婚自由的原则，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方因感情破裂，不能再继续共同生活，但本院仍希望双方都能够以积极、健康的心态面对未来的生活。
二、夫妻共同财产问题。原告认为有房屋一套但2013年已经出卖，被告拿着48万售房款项、有被告15000元购买的墓地一个，但本案中，原告未能向本院提交有效证据证明售房款、墓地款项尚存在，据此，在被告不予认可的情况下，对原告的上述辩称本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 朱祝平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 春思帆
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1093号
原告赵某某，女，1975年4月23日生，汉族。
被告宋某某，男，1978年9月23日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月13日向本院申请撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告赵某某在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某对被告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 纪 纲
二〇一五年七月十三日
书记员 孙延岭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2850号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告程岩。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告程岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出对被告程岩的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告程岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告程岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年四月二十九日
书记员 杜飞非
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1929号
原告周仕华。
委托代理人（特别授权）王伟。
被告薛仕挺。
被告薛龙。
原告周仕华为与被告薛仕挺、薛龙民间借贷纠纷一案，原告周仕华于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告周仕华委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告薛仕挺、薛龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于《借条》1份、《银行凭证》1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告薛仕挺归还借款本金人民币100万元，利息人民币14万元（从2014年3月24日起依照银行同期同档贷款利率的四倍24%计算至2014年10月23日，之后的利息计算至实际履行完毕日止），合计人民币114万；2、被告薛龙对上述借款本息承担连带担保责任。
经审理本院认定：
借款金额：人民币200万元；
借款期限：2013年12月23日至2014年2月22日；
利息：每月6分；
履行：2014年3月22日归还本金人民币100万元。
本院认为，原告周仕华与被告薛仕挺之间的民间借贷关系及与薛龙之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告通过银行汇付方式交付借款本金，并由被告出具借条，可认定借款事实成立。原告要求被告归还尚余借款本金人民币100万元，理由正当，予以支持，对原告要求按银行同期贷款基准利率四倍计算借款逾期利息，暂计算至2014年10月23日的利息为人民币14万元，其请求金额合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，按放弃质证处理，原告自认被告已归还借款本金人民币100万元，按其自认认定。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛仕挺应归还原告周仕华借款人民币1000000元；
二、被告薛仕挺应支付原告周仕华借款逾期利息人民币140000元（暂计算至2014年10月23日止，此后利息按银行六个月至一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告薛龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7530元，由被告薛仕挺、薛龙承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15060元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一五年一月五日
代书记员 钱芬红
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第757号
原告：张纪红。
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：段银前。
本院在审理原告张纪红与被告段银前餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张纪红撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张纪红负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 刘 晗
人民陪审员 李兰永
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第106号
原告徐淑珍，女，1929年2月20日出生。
委托代理人曲庆峰，男，住桦南县桦南镇新建社区。
委托代理人董玉兰，黑龙江能通信产律师事务所律师。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司。住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路***号。
法定代表人牟国有，该公司经理。
被告张敬科，男，1956年4月10日出生。
原告徐淑珍与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下称万基公司）、张敬科房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑珍及委托代理人曲庆峰、董玉兰到庭参加了诉讼。被告万基公司与张敬科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑珍诉称：2011年5月，被告万基公司将原告所有的平房列为拆迁范围。原告与被告万基公司签订动迁安置协议书一份。双方约定，万基公司动迁原告平房开发建楼后，原地还给原告隆吉小区二楼71平方米和四楼72平方米住宅楼各一处，回迁时间为施工期210天内。楼房竣工后，被告违反协议约定拒不交房。经原告多次交涉，原告与被告张敬科重新签订房屋拆迁变更补充协议书一份，约定被告支付给原告安置补偿金20万元，并交付70平方米楼房一处，于2014年11月30日前交付并支付安置补偿金；原动迁安置协议书即行废止。重新约定的履行期限届满后二被告再次违约，拒绝交付。为此，请求判令二被告给付安置补偿金20万元、未交付楼房折价20万元及逾期迟延履行利息；至此款给付时止每月500元住房补贴。二被告承担连带责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
2.动迁安置协议书1份。旨在证明其与万基公司2011年5月签订了房屋动迁安置补偿协议的事实。
3.房屋拆迁变更补充协议书1份。旨在证明其与张敬科于2014年9月28日重新签订协议，被告给原告补偿金40万元。
4.桦南县规划局证明及建筑工程施工许可证各1份。旨在证明桦南县隆吉小区三期工程的建设单位是被告万基公司，办理规划审批手续的是被告张敬科。
被告万基公司与张敬科未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审核认为：原告提供的证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2011年5月，原告与被告万基公司签订房屋动迁安置协议书一份。双方约定：万基公司动迁原告平房开发建楼后，原地还给原告隆吉小区二楼71平方米和四楼72平方米住宅楼各一处；回迁时间为210天后。楼房竣工后，被告违反协议约定未交付回迁房屋。经原告多次交涉，原告与被告张敬科重新签订房屋拆迁变更补充协议书一份。约定：被告支付给原告安置补偿金20万元，并回迁7栋2单元2层1户70平方米楼房一处；于2014年11月30日前履行；2011年5月签订的动迁安置协议书即行废止，双方以本房屋拆迁变更补充协议书为准履行。期限届满后被告张敬科违约，约定回迁楼房并未建盖。2014年2月，原告要求二被告回迁未交付楼房折价款20万元、支付安置补偿金20万元及按银行同期贷款利率给付逾期迟延履行利息；至此款给付时止每月500元住房补贴；二被告承担连带责任。诉至本院。
本院认为：原告与被告万基公司签订的动迁安置合同，以及2014年9月28日与被告张敬科签订的房屋拆迁变更补充协议书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告负有按变更后的合同约定全面履行的义务。被告张敬科逾期未付有悖诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告给付逾期付款利息的同时，另要求每月给付500元住房补贴没有法律依据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯万基房地产开发有限公司、张敬科按合同约定拆迁房屋地段建筑的楼房市场价格评估作价赔偿原告徐淑珍70平方米二楼住宅房屋损失。二被告给付原告徐淑珍安置补偿金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。二被告相互承担连带责任。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费7180元，由被告万基公司、张敬科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 庞佳丹
二０一五年五月二十五日
书 记 员 刘忠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2029号
申请执行人马丽，女男。
被执行人刘会东。
马丽申请执行刘会东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2010）聊东民一初字第1251号民事调解书，于2014年7月31日立案执行。
本院查明，被执行人马丽在聊城农商银行有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取刘会东的工资收入元至本院。
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋安旗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3955号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人张瑞，系该公司职工。
被告:王根女,女,汉族,1956年出生,陕西省神木人，现住神木县。
被告:高增胜,男,汉族,1954年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告王根女配偶。
被告:高美英，女，汉族,1984年出生,陕西省神木人,现住神木县.
被告:高爱英,女，汉族,1985年出生,陕西省神木人,现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王根女、高增胜、高美英、高爱英金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年七月二日
书 记 员 白雪梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第402号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭。
委托代理人：范俊杰。
被告：梁炳辉。
被告：梁坤元。
被告：卢凤燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告梁炳辉、梁坤元、卢凤燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行于2014年4月11日以被告已偿还全部欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
本案受理费682元、财产保全费646元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
审 判 长 钟丽炜
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 陈金好
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周晓宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1788号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人于某某（自报），女，1991年12月11日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化，无业，住商洛市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1819号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月25日20时许，被告人于某某与被害人林某某一起去至东莞市大朗镇天域大酒店XXX号房。期间，于某某向林某某借30000元，林不同意。次日2时许，于趁林不注意盗走林放在床头台灯下的黄金项链（约价值51000元）后离开。同年8月5日，接到报案的公安人员将于某某抓获。破案后，无法缴获上述金项链。
以上事实，被告人于某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
公诉机关指控涉案黄金项链约价值60000元。经查，本案只有被害人林某某称其被盗黄金项链重350克，没有其他证据印证，而被告人于某某归案后一直稳定供述被盗黄金项链重约170克；同时，被告人与被害人均确认被盗黄金项链是一条千足金项链，而东莞市价格认证中心经市场调查认定纯度为99.9%的黄金项链在案发日的公开市场参考价格为300元／克至330元／克。综上，以有利于被告人原则，本院认定案涉被盗黄金项链重约170克，以300元／克计算即价值51000元。公诉机关指控的价值过高，本院予以纠正。被告人提出公诉机关指控的金额过高的意见，本院予以采纳。
关于本案被告人于某某的身份问题。根据被告人于某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人于某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人于某某退赔被害人林某某51000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月三十日
书记员 杜亮
第2页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1118号
上诉人（原审原告、原审被告）郑州国基物业管理有限公司。
法定代表人张海，总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）张合荣，女。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘培亚，男，系上诉人张合荣之子。
上诉人郑州国基物业管理有限公司与上诉人张合荣因劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州国基物业管理有限公司的委托代理人高亮、上诉人张合荣的委托代理人李敬民到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第73号民事判决。
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州国基物业管理有限公司、上诉人张合荣各预交的二审案件受理费20元，全额予以退还。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王梦娇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济中立初字第36号
起诉人刘汝排，男，1944年11月24日生，汉族，住临沂市。
2014年1月，本院收到起诉人刘汝排的起诉状，诉称：起诉人刘汝排拥有使用权的土地，被山东省人民政府2006年4月作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》征收。临沂市人民政府将该地块挂牌出让。起诉人认为，省政府在同意征收土地前，没有听取行政相对人的意见或召开听证会，属程序违法。批复作出后，临沂市政府将被征地称为旧村改造，省政府未查处其违法行为，未履行监督监管职责。临沂市人民政府在征用土地过程中剥夺了起诉人的知情权、确认权、补偿权等合法权利，起诉人未得到任何补偿。请求确认山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》违法，责令山东省人民政府履行事后监督的法定职责，确认临沂市人民政府征用起诉人土地使用权实施程序违法，判令临沂市人民政府对起诉人给予行政侵权赔偿，及因违法征地造成的一切经济损失。
本院经审查认为，2013年5月，起诉人刘汝排不服山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》的具体行政行为，向山东省人民政府提出行政复议申请。2014年1月，山东省人民政府作出鲁政复决字（2013）134号行政复议决定书，维持了山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》。起诉人对复议决定书不服，向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，山东省人民政府作出的《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》是省政府征用土地的决定，是法律规定的由行政机关最终裁决的具体行政行为，且已经行政复议决定予以维持。故起诉人请求确认《关于临沂市完善城市建设用地审批手续的批复》违法的请求，人民法院不应受理。起诉人的其他诉讼请求与第一诉讼请求不是同一法律关系，不属于本院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人刘汝排的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 李安娜
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 芬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保53号
申请人荆文忠。
被申请人曹国成。
申请人荆文忠以被申请人曹国成存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人曹国成所有的车牌照为xxx小汽车一辆（保全标的为20000元），并提供了相应的担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人曹国成所有的车牌照为xxx小汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年六月十二日
书记员 江云奇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5976号
原告孙××，女，1977年1月25日出生，汉族，居民。
被告周××，男，1982年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙××与被告周××离婚纠纷一案中，原告孙××于2014年9月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙××对被告周××撤回起诉；
案件受理费1200元，已减半收取600元（原告已缴纳），由原告孙××负担100元，其余500元退还原告孙××。
审判员 郝志军
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 阳