wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4219号
原告：张倩倩，职工。
委托代理人：冯博，居民。
委托代理人：王峰，居民。
被告：吴红健，居民。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
被告：山东宏远物流有限公司，住所地：山东省兖州市南外环路官庄村对过。
法定代表人：贾广生。
委托代理人：程凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区武泰闸路107号。
诉讼代表人：游春迁。
委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告张倩倩诉被告吴红健、山东宏远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托代理人冯博、王峰，被告吴红健及其委托代理人吴彬、孙广朋，被告山东宏远物流有限公司的委托代理人程凯，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩倩诉称：2012年8月28日14时许，原告乘坐赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因赵如意未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失987元。
被告吴红健、山东宏远物流有限公司辩称：事故的发生属实，但本次事故系赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车与吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾所致，答辩人不应承担事故责任。
被告保险公司辩称：事故的发生属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接损失不予赔偿。
经审理查明：2012年8月28日14时许，赵如意驾驶鲁H×××××号牌大型普通客车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路35KM路段时，因未与同车道前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方顺行的被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，鲁H×××××号牌大型普通客车乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，乘车人原告等21人无责任。
原告伤后被送至日照市中医医院住院治疗，被诊断为多发软组织损伤、头外伤反应。
另查明：鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车所有人是被告山东宏远物流有限公司。被告吴红健是被告山东宏远物流有限公司的职工，其在从事职务活动时发生的该次交通事故。鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投保了二份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费972.22元，提供住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明；2、住院伙食补助费90元，按30元／天×3天计算；3、误工费2178元，按照原告伤前平均工资收入108.90元／天×20天计算，提供扣发工资证明、工资发放证明、工资表；4、交通费100元；5、护理费210元，按照70元／天×3天计算。
对以上损失，被告山东宏远物流有限公司、吴红健对住院医疗费无异议；对住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对误工天数认为应按农村居民标准、实际住院天数计算；对护理费认为原告未提供医疗机构出具的需护理的证明，不认可；对交通费请法庭酌情认定。
被告保险公司对医疗费仅在医保范围内承担责任；其他意见同被告山东宏远物流有限公司、吴红健。
本院认为：赵如意驾驶的鲁H×××××号牌大型普通客车与被告吴红健驾驶的鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车追尾相撞，致鲁H×××××号牌大型普通客车部分损坏，乘车人原告等21人受伤，造成道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，赵如意负事故主要责任，被告吴红健负事故次要责任，原告无责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因、过错程度，酌定由被告吴红健与赵如意按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告山东宏远物流有限公司作为鲁H×××××／H1M95挂号牌大货车的所有人，应按事故责任比例承担20%的赔偿责任。被告吴红健在从事职务行为时致人损害，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费972.22元，原告提供的住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明可以证实该项损失情况，予以确认；2、住院伙食补助费60元，应按照20元／天×3天（住院天数）计算；3、误工费542元，原告提供的证据不能充分证实原告伤前实际收入和收入减少情况，考虑到原告住院治疗确存在该项损失，对于误工费标准，可以按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元／365天计算，对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日为7天（28264元／365天×7天）；4、交通费50元，酌情支持；5、护理费210元，可以按护理病人护工平均工资标准70元／天×3天（住院天数）计算。以上损失共计1834.22元。
对以上损失，因在本院的（2014）东民一初字4211号案件中，确认被告保险公司的交强险责任限额用于赔付另一伤者吴英明，故在本案中，被告保险公司不在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，应由被告山东宏远物流有限公司按20%的比例赔偿366.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告张倩倩医疗费194.44元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告山东宏远物流有限公司赔偿原告张倩倩住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费合计172.40元，于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东宏远物流有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 文
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第257号
原告郝建生，男。
被告马志锋（峰），男。
被告赵喜红，女。
原告郝建生诉被告马志锋、赵喜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建生到庭参加诉讼，被告马志锋、赵喜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建生诉称，2010年10月1日被告马志锋由其内兄薛建存牵线来找原告，说被告流动资金紧张向原告借款，原告即借给被告92000元，约定利息按10000元每月300元计算。经原告多次催要，其内兄薛见存于2015年2月14日代二被告偿还借款30000元，剩余62000元借款至今未偿还。请求：判令被告偿还原告借款62000元及利息（从2010年10月1日至判决限定的还款日止按银行贷款利率四倍计算）。
被告马志锋未到庭亦未提供书面答辩。
被告赵喜红未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月1日被告马志锋经薛建存介绍向原告郝建生借款92000元，被告马志锋为原告出具借据，薛建存作为担保人在借据上签名。双方在借据中约定：利息按10000元一个月300元计算。经原告催要，薛建存于2015年2月14日偿还原告借款30000元，余款62000元及利息被告马志锋、赵喜红至今未偿还原告。
另查明，被告马志锋、赵喜红1990年1月5日在林州市城郊乡民政所登记结婚，2011年1月27日在林州市民政局登记离婚，2012年5月2日在林州市民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据，本院调取的林州市档案馆证明、婚姻登记记录证明及原告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告马志锋借原告郝建生92000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，担保人偿还原告30000元后余款62000元被告马志锋应当偿还原告。该债务发生在二被告夫妻存续期间属夫妻共同债务，应当由二被告互负连带责任偿还借款。双方约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志锋、赵喜红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郝建生借款62000元及利息（利息自2010年10月1日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马志锋、赵喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王泽珲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1526号
申请执行人戚亚新，女，汉族，1962年2月9日出生，住址上海市金山区。
被执行人上海跃武废旧物资回收有限公司，住所地上海市奉贤区。
上列当事人间的土地租赁合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民三(民)初字第1933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海跃武废旧物资回收有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人戚亚新向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院向金山区枫泾镇团新村村民委员会提取了由申请执行人财产保全的“团新村1组垃圾场仓库”转让款486779元，因被执行人在前期团新村已支付的50万元转让款中领取了应归申请执行人的28.5万元，故本次本院提取的转让款扣除执行费3475元后，由申请执行人领取483324元。对本案执行标的余额，本院向团新村村民委员会送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求继续扣留未支付的转让款。本院又对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，应终结本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第1933号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆建波
审 判 员 陆卫国
代理审判员 王 徽
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第2号
异议人（被执行人）长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司。住所：长白朝鲜族自治县。
法定代表人隋春丽，经理。
委托代理人张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
申请执行人抚松县农村信用社合作联社。住所：抚松县。
法定代表人王洪岩，理事长。
被执行人隋春丽，女，1968年生，汉族，长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司经理，住长春市。
被执行人詹淇淳，女，1993年生，汉族，学生。
被执行人詹淇茉，女，2005年生，汉族，学生。
被执行人詹淇艾，女，2005年生，汉族，学生。
上列被执行人詹淇淳及詹淇茉、詹淇艾的委托代理人和法定代理人隋春丽，系三被执行人之母。
被执行人那钧，男，1967年生，满族，无固定职业，住白山市。
被执行人李含珠，男，1965年生，汉族，通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司经理，住白山市。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被执行人隋春丽、詹淇淳、詹淇茉、詹淇艾、那钧、李含珠、长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司（以下简称温泉度假公司）不当得利一案中，温泉度假公司于2015年1月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人温泉度假公司称，其不是生效的法律文书确认履行义务的主体，温泉度假公司与被执行人（即自然人）是两个不同的民事主体，享有独立的民事权利和独立承担民事义务，各自拥有独立的资产，因此被执行人个人所欠债务不能用温泉度假公司的资产偿还。请求撤销本院（2013）白山执字第345—2号执行裁定，解除续行查封温泉度假公司全部房产。
本院查明，2012年12月25日本院作出（2012）白山民二初重字第2号民事判决：一、那钧、李含珠、隋春丽于判决生效之日起十日内向农联社偿还19，685，412.00元及利息；二、隋春丽、詹淇淳、詹淇茉、詹淇艾在继承詹党庆的遗产范围内对上述款项与那钧、李含珠共同承担连带清偿责任；三、驳回农联社的其他请求。案件受理费292，700.00元、保全费5，000.00元，由那钧、李含珠、隋春丽承担。判决生效后，经农联社申请，2014年11月25日本院作出（2013）白山执字第345—2号执行裁定，将温泉度假公司列为本案被执行人，并裁定：一、续行查封温泉度假公司位于长白县十八道沟的全部房产；二、续行查封隋春丽、詹淇淳、詹淇茉、詹淇艾拥有温泉度假公司的股权；三、续行查封期间，不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利，不得有妨碍执行的其他行为；四、续行查封期限为一年。
听证中，温泉度假公司只主张解除对其财产的查封。
另查明，温泉度假公司《企业机读档案登记资料》载明：温泉度假公司系企业法人，注册资本4000万元（实收资本3180万元），法定代表人隋春丽，投资人隋春丽，实缴出资额2900万元，比例90％，朴风哲实缴出资额280万元，比例10％。温泉度假公司房产为锅炉房，建筑面积1134.87平方米，洗浴，建筑面积13335.05平方米，宾馆，建筑面积25513.72平方米。
本院认为，依据生效的民事判决，履行偿还义务的主体为隋春丽、詹淇淳、詹淇茉、詹淇艾、那钧、李含珠，温泉度假公司系独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，本院查封温泉度假公司全部房产缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年11月25日作出的（2013）白山执字第345-2号执行裁定第一项，即“续行查封长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司位于长白朝鲜族自治县十八道沟的全部房产”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈风珍
二〇一五年一月十五日
书记员 范凌峰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字449号
原告韦某。
委托代理人李铸文，柳先律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告韦某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告韦某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某承担。
审判员 莫秋伦
二〇一三年三月二十九日
书记员 唐维为
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第965号
原告杨进川，男，1982年9月16日出生。
委托代理人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
委托代理人马福伟，福建方定律师事务所实习律师。
被告朱东明，男，1978年10月21日出生。
被告吴锦秀，女，1977年12月17日出生。
原告杨进川与被告朱东明、吴锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告杨进川以原、被告双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进川所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进川撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告杨进川承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年六月三十日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1783号
原告周某某。
委托代理人曾涛，眉山市法律援助中心律师。
委托代理人周文珍，眉山市法律援助中心工作人员。
被告蒲某某。
原告周某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人曾涛、周文珍、被告蒲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后双方性格不和，常为经济开支、小孩抚养等问题吵嘴打架，2013年7月原告带着女儿从家里搬出租房另住至今。2014年9月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后的半年多时间里，双方矛盾并未消除，原告带着女儿仍在租房屋另住，双方互不来往，没有联系。请求判令原告与被告蒲某某离婚；女儿蒲某甲随原告生活，被告承担生活费500元／月，教育费、医疗费各承担一半，直到蒲某甲18周岁止；婚后购买的冰箱、空调、洗衣机归原告，电视机、热水器等其他财物归被告。
被告蒲某某辩称，原告向其支付蒲某甲6年抚养费6万元，钱还可以协商，协商得好就可以离婚。要不就不离婚。
经审理查明，2006年10月，原告经人介绍同被告相识恋爱，2006年12月31日在东坡区民政局登记结婚。因原告身体原因，双方同意在外抱养一女，2007年3月，双方在原告妹妹处抱养一女，取名蒲某甲。结婚后二人同被告父母共同生活，被告父母帮助二人带小孩，原告与被告先是一起在厦门打工，后又转至福建莆田打工，后回到眉山继续打工。回眉山后，被告就在华升饲料公司上班，原告在眉山到处上班，在抚养小孩的问题特别是经济开支上，原告同被告以及被告父母发生矛盾，2014年9月9日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2014年9月26日判决不准原告周某某与被告蒲某某离婚。之后双方互不联系，互不往来，2015年5月21日，原告遂再次具状诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2013年7月开始分居生活至今，被告现无经济来源，享受低保待遇。双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表、户口簿、本院（2014）眉东民初字第2817号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，双方互不联系，互不往来，夫妻感情未得到改善，原告坚持离婚，已无和好可能，故原告要求离婚的请求，本院予以准许。被告享受低保，经济条件很差，不利于抚养子女，女儿随原告生活为宜，抚养费由原告自行承担。原告要求分割夫妻共同财产，经查，双方无夫妻共同财产，故该请求本院不予支持。被告生活困难，离婚时原告应给予被告一定的经济帮助。被告要求原告支付抚养6年子女的费用问题，因双方共同收养的女儿，且户口上在被告的户籍上，原、被告与女儿已形成父母子女关系，父母对子女有抚养教育的义务，故被告在离婚前的抚养是做为父亲应尽的义务，故被告的该意见本院不予采纳，原、被告离婚后，蒲某甲仍是双方的女儿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告蒲某某离婚。
二、女儿蒲某甲随原告周某某生活，抚养费由原告周某某自行承担。
三、原告周某某在本判决生效后三日内给付被告蒲某某1万元经济帮助费。
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 帅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00360号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人成某。因吸毒，分别于2014年10月26日被无锡市公安局南长分局处行政拘留十日，2014年12月13日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2014年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人成某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月23日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月到10月初，被告人成某在其位于本市顾家花园7号的家中容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺3次。公诉机关提供了相关证据，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人成某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定。
被告人成某对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月，被告人成某在其位于本市顾家花园7号的家中容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月，被告人成某在其位于本市顾家花园7号的家中容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月，被告人成某在其位于本市顾家花园7号的家中容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据：
1.证人孙某证言笔录证实，在2014年5月、6月，在成某顾家花园7号的家里与成某一起吸食冰毒，10月份的一天先在成某家里吸冰毒，后又到自己家里继续吸食。
2.被告人成某12月17日供述笔录证实，大概是2014年5、6月份，2次让孙某在自己家里吸毒。2014年10月，孙某来自己家玩，提出吸毒，但是因为妈妈快回家了，就提议去孙某家吸。1月13日供述笔录证实，2014年10月，自己和孙某先在自己家里吸食冰毒，后来由于妈妈快回家了，就和孙某去了孙某家将剩余的冰毒吸食完了。
3.无锡市公安局南长分局行政处罚决定书证实2014年10月，被告人成某因与黄某某等人在南长区建乐家园58号1203室吸食毒品被行政拘留十日。
4.公安机关出具的“案发报告”证实，2014年12月13日根据线索在顾家花园抓获吸毒人员成某，其还交代了2014年5、6月份2次容留孙某在家里吸食冰毒的事实，10月份容留孙某吸食冰毒的事实。
5.人口数据信息证实被告人的身份情况。
6.苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书证实，被告人成某因吸毒于2014年12月13日被决定行政拘留五日。
以上证据均经质证，被告人成某无异议，经审查，本院依法确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人成某3次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人成某归案后对主要的犯罪事实作了供述，应认定为如实供述，依法从轻处罚。被告人成某吸毒的劣迹发生于本案犯罪事实之后，不宜作为酌情从重处罚情节在量刑时评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日至2016年3月10日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 李 旋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02904号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《寻找李慧珍》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00962号
原告刘某，男。
被告郑某，男。
原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在西乡县**新街经营农家乐。2011年7月8日，***在原告饭店招待用餐与原告结算，2003年至2007年***共计在原告处招待用餐费用共计40000元。同月，***将该笔费用拨至该**，用于向原告支付。被告郑某时任**会计，经与原告协商，将该笔款暂借被告郑某使用。2012年10月15日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到刘某现金肆万元正。￥40000.00元。按贷款利息结算”。后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告向本院起诉，要求判令：被告偿还原告借款本金40000元，并按银行贷款利率付息。
被告郑某辩称，原告陈述的借款经过、出具欠条均属实，但该笔欠款本金实为34275元，并非40000元。由于自己工资一直没有发，经济困难，故未及时偿还。被告愿意偿还该借款，但希望原告延长还款期间，同意分期偿还。
经审理查明，原告在西乡县**新街经营农家乐。2011年7月8日，原告经与原***结算，2003年至2007年原***共计在原告处招待用餐费用共计34275元。同月，原***将该笔费用拨至****，用于向原告支付。被告时任***会计，经与原告协商，该款由被告支取，原告同意暂借被告使用。2011年9月28日，经原告催要，被告向原告出具40000元（含利息）欠条一张。2012年9月25日，原、被告双方重新更换欠条，被告重新向原告出具欠条一张，并载明：“欠到刘某现金肆万元正。￥40000.00元。按贷款利息结算”。后经原告多次催要，被告均未偿还。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本息共计40000元，其余利息不再主张。
认定上述事实，有下列证据：原告提交欠条一张，原、被告当庭一致陈述，证明了原、被告之间借款形成过程、借款本息及被告向原告出具欠条的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，且各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应予以清偿。原、被告经协商并同意将***拨付用于支付拖欠原告的餐费支取借用给被告，后被告向原告出具欠条，双方实际重新确立了新的借贷关系，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。因原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权，但应给被告一定履行时间。故原告要求被告偿还借款34275元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的5725元利息，被告予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起30日内，由郑某偿还刘某借款本金34275元、利息5725元，合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 强
二〇一五年九月六日
书 记 员 蒋富彦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民初字第2号
起诉人贾海玉，女，1988年5月6日出生，汉族。
委托代理人贾全（原告父亲），男，1963年7月15日出生，汉族。
本院收到贾海玉的起诉状，贾海玉诉称，其于2010年9月购买北安市吉瑞建筑房地产开发有限公司（以下简称吉瑞公司）开发的北安市××1期2号楼2单元302室，房屋面积为96.24平方米。2010年9月交定金5万元，2011年10月交房款10万元。2011年9月24日起诉人与吉瑞公司签订《商品房买卖合同》。2012年4月交付完房款后，吉瑞公司将房屋交付给起诉人。起诉人接收房屋后进行了装修并花费10万元。入住后半年发现房屋的墙体和棚出现裂痕，导致玻璃断裂。起诉人多次找吉瑞公司的物业部门及北安市政府和北安市住建局反映情况并要求解决未果。为此，起诉人请求：1、退回购买的房屋。2、吉瑞公司返还购房款并赔偿损失。3、诉讼费等费用由吉瑞公司承担。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据起诉人起诉所称的事实，本案所涉房屋吉瑞公司已交付起诉人使用，根据相关法律规定交付房屋应出具《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》，但起诉人至今未取得《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》。未经竣工验收的建设工程是未完成的工作成果，吉瑞公司将未经竣工验收的房屋交付原告，房屋质量会因没有得到有效行政监督而无法确认。另根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定建设单位收到建设工程竣工报告后。应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用；第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。根据上述法律规定，建设行政主管部门是具体对建设工程项目竣工验收工作备案的职能部门，也是监督建设工程项目质量纠纷的诉请应待建设工程行政监督部门与吉瑞公司在《商品房买卖合同》履行过程中所涉房屋是否符合质量标准，起诉人的合同权利是否被侵害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三之规定，裁定如下：
对起诉人贾海玉的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石亚玲
二〇一五年二月九日
书记员 王珍玺
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民初字第2号起诉人蒋舟敏，江苏省无锡市泰香米业零售有限公司经理。2015年3月3日和3月5日，本院先后收到起诉人蒋舟敏邮寄的民事起诉材料，3月16日当面核对蒋舟敏身份及其提交的起诉材料。起诉人称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪的通告》（下称《通告》），随后，其按照《通告》写明的举报方式于2015年1月1日在北海市四川路邮政支局用挂号信邮寄举报信给上海市公安局的领导，并同时书面向上海市公安局提出相关民事权利要求。但上海市公安局既不向其出具查证不属实的《不予立案通知书》，也不向其发送查证属实的奖金通知，其屡催无果，故起诉请求判令上海市公安局支付报酬210万元。经审查，本院认为，起诉人蒋舟敏起诉上海市公安局悬赏广告纠纷，从《通告》内容看，是上海市公安局为维持社会治安秩序，严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为，蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实其举报线索的义务并支付报酬210万元的诉讼请求，不属于人民法院受理案件范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长张黔鄂审判员文庆强审判员万德荣二〇一五年三月十六日书记员李焕美附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第194号
上诉人（原审原告）姜延伟，女，1970年11月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛十八里食品有限公司。住所地：卢龙县。
法定代表人：刘玉家，该公司经理。
委托代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人姜延伟因劳动争议纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2013年4月29日应聘到被告处，2013年5月1日任质量部长职务，试用期薪资5000元／月，转正薪资6000元／月。2013年5月20日，被告以原告不符合质量部长招聘条件，将其辞退，解除劳动关系，并给付原告2013年5月1日至2013年5月20日期间工资3334元。原告在被告处试用工作期间，被告未为原告办理社会保险参保手续，未与原告签订劳动合同。被告解除与原告的劳动关系后，原告于2013年7月15日以其为申请人、被告为被申请人向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、裁决被申请人因未与申请人签订劳动合同及违法解除劳动合同而应给付申请人赔偿金。2、裁决被申请人为申请人补缴社会保险。3、裁决被申请人补足应付工资。在仲裁庭审中，申请人增加仲裁请求，请求被申请人支付五一法定节假日三倍的加班费。2013年9月2日卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案字（2013）第45-46号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，被申请人与申请人自2013年5月1日建立劳动关系至2013年5月20日解除劳动关系时不足一个月，被申请人无需承担未签订书面劳动合同的法律责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，申请人与被申请人存在劳动关系时间不足一个月，故对申请人要求被申请人补缴社会保险的请求不予支持。申请人未提供其符合被申请人录用条件的证据，应承担不利后果。申请人在庭审中增加的请求，根据《劳动争议仲裁办案规则》的规定，超过了法定的增加或变更仲裁请求的期限，申请人应当另行提出，另案处理。因此该委裁决，对申请人的仲裁请求不予支持。2013年9月23日原告以其合法权益未得到保护，提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告赔偿金10000元、支付原告保险待遇500元、支付未付原告三天工资1500元、支付原告法定节假日工资1500元、支付原告法定休息日工资996元。
原审法院认为：原告的诉讼请求已经劳动人事争议调解委员会仲裁，原告没有提交相应证据证明卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决违反法律规定，也未提交新的有效证据证明其诉讼请求成立，因此原告应承担举证不能的法律后果，所以对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回原告姜延伟的诉讼请求。
判后，姜延伟不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2176号民事判决书并判令被上诉人依法支付上诉人各项损失合计12291元。事实与理由：上诉人与被上诉人于2013年4月29日达成劳动聘用合意，约定被上诉人聘请上诉人担任公司质量部长，月薪5000元，并于当日正式用工。上诉人从入职到被辞退期间没有休息一天。5月21日，被上诉人在没有任何事实依据与法律依据的前提下，违反法定程序，突然宣布辞退上诉人，单方解除劳动合同。在与被上诉人协商无果的情况下，为维护上诉人合法权益，上诉人依法提起了劳动仲裁和起诉，但均被驳回。被上诉人的违法决定严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神伤害，且被上诉人严重存在：1．未依法订立书面劳动合同；2．未为上诉人办理社会保险参保手续；3．未提前一个月通知上诉人终止劳动关系；4．未与上诉人协商即要求上诉人在法定节假日和公休日加班，剥夺上诉人休息休假权；5．未依法支付加班工资；6．未在解除劳动关系的同时支付上诉人应得经济补偿金；7．未依法出具解除劳动关系证明等违法行为。本案劳动争议仲裁庭与一审法院均认定事实不清，证据不足，错误适用法律，把本应被上诉人承担的举证不力的后果归咎于上诉人，给上诉人造成了巨大的举证障碍，导致了上诉人合理、合法的诉讼请求被驳回，增加了上诉人的维权成本。没有签订劳动合同就没有试用期，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第十九条之规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故“薪资确认单”上的试用期三个月不能证明有试用期，“薪资确认单”只是作为薪资的确认和入职时间的确认。公司辞退员工必须有法定事实和法定理由。在法律面前人人平等，为了维护劳动者的合法权益不受侵犯，特向法院上诉，请依法公正裁决。
被上诉人秦皇岛十八里食品有限公司未提交书面答辩状，庭审中认为：上诉人称工作23天与事实不符，实际工作20天。我们认为上诉人的上诉请求缺乏法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：上诉人姜延伟经招聘到被上诉人秦皇岛十八里食品有限公司任质量部长，双方形成了劳动关系。上诉人姜延伟在一审诉讼中出示的《秦皇岛十八里食品有限公司薪资确认表》中，明确约定了其试用期工资为5000元，双方对约定试用期无异议，因上诉人姜延伟同其丈夫张跃辉同时应聘到上诉人单位，故应认定上诉人入职之日2013年5月1日，上诉人与被上诉人于2013年5月20日解除劳动关系，故被上诉人支付上诉人20天工资并无不当。因上诉人姜延伟的丈夫张跃辉被被上诉人单方解除劳动合同事实在先，同时被上诉人在二审中主张与上诉人姜延伟是协商解除劳动关系，综合本案与张跃辉案的实际情况，应认定上诉人姜延伟与被上诉人秦皇岛十八里食品有限公司为协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，被上诉人应给付上诉人姜延伟经济补偿金，上诉人姜延伟与被上诉人建立劳动关系的天数为20天，按照规定被上诉人应给付其半个月的经济补偿金2500元。上诉人姜延伟以被上诉人违法解除劳动关系为由要求支付赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。上诉人姜延伟请求法定节假日加班工资，因其未提供存在加班事实的证据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律部分欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2176号民事判决；
二、被上诉人秦皇岛十八里食品有限公司于本判决生效后10日内支付上诉人姜延伟解除劳动关系经济补偿金人民币2500元；
三、驳回上诉人姜延伟的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人秦皇岛十八里食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年四月八日
书记员 高 鹏
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执316号
申请人：马玉明。
被执行人：孙韶辉。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
本院在执行申请人马玉明与被执行人孙韶辉、山东德州金太阳生态园有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2016）鲁1402民初88号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十九日
书记员 于 爽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2300号
原告代国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，原石河子市天九金属构件厂业主。
原告郭自江，男，1964年11月10日出生，汉族，原石河子市天九金属构件厂合伙经营人。
二原告委托代理人杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告胡忠平，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
原告代国庆，郭自江与被告胡忠平，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑建设集团公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭自江及两原告委托代理人杨明志到庭参加诉讼。被告胡忠平及被告天筑建设集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代国庆、郭自江诉称：2009年，原告郭自江与被告胡忠平达成口头协议，协议约定原告郭自江为被告天筑建设集团公司承建的天富小沟煤矿办公楼工程制作和安装防盗门、铝合金门、不锈钢扶手等。被告胡忠平承诺按工程进度支付工程款，并在安装完毕后一个月内付清。原告按照约定制作和安装完毕后，被告胡忠平拖至2013年12月18日方与原告结算，签字确认该制作安装工程总价款为66276元，已支付30000元，尚欠36276元。原告索要无果，诉至法院，请求判令两被告共同给付原告工程款36276元，赔偿利息损失2031元，承担本案诉讼费、送达费。
被告胡忠平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告天筑建设集团公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称：天筑建设集团公司未与原告签订承揽合同，非合同相对人，不应承担本案给付责任。本案承揽合同相对人为被告胡忠平，应由胡忠平承担给付责任。原告将天筑建设集团公司列为被告，系诉讼主体错误。原告未与被告天筑建设集团公司约定利息，且原告主张的利息过高、计算错误，不应得到支持。另本案诉讼时效已过。综合以上意见，请求法院驳回原告对天筑建设集团公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月，原告郭自江与被告胡忠平达成口头承揽合同，约定由原告郭自江为被告天筑建设集团公司承建的天富小沟煤矿办公楼工程制作和安装防盗门、铝合金门、不锈钢扶手等，承包方式为包工包料。并对单价、计价方式、付款方式等作了约定。原告郭自江按照约定完成制作安装工程。被告天筑建设集团公司分别于2009年9月21日、2010年3月通过网银将工程款30000元汇入原告代国庆、郭自江共同经营的石河子市天九金属构件厂银行账户内。2013年12月18日，经原告郭自江与被告胡忠平对账核算，该工程总价款为66276元，已付30000元，尚欠36276元，被告胡忠平在原告打印的工程量统计表上签字确认。后原告郭自江索款未果，诉至法院，请求依法判决。
另查：石河子市天九金属构件厂为个体经营，业主为原告代国庆，原告郭自江与原告代国庆为合伙关系。石河子市天九金属构件厂于2011年5月23日经登记申请予以注销。
以上事实，有原告陈述、对账单、工程量统计、银行实时汇兑来账补充凭证、贷款利率表、个体工商户登记申请受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告胡忠平系被告天筑建设集团公司所承建的天富小沟煤矿办公楼工程项目经理，被告胡忠平在该工程项目施工过程中与原告郭自江达成承揽合同为履行职务的行为，相应的民事责任应由天筑建设集团公司承担。被告天筑建设集团公司辩解与原告无合同法律关系，应由被告胡忠平承担责任的辩解意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。故原告要求由被告胡忠平承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告郭自江与被告胡忠平口头达成的承揽合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约完成制作安装工程后，被告天筑建设集团公司应当按照约定期限足额给付工程款，被告天筑建设集团公司未按期足额给付工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求判令被告天筑建设集团公司支付剩余工程款、赔偿利息损失的主张于法有据，本院予以支持。被告天筑建设集团公司辩解未与原告约定利息、不应承担利息的辩解意见，本院不予采纳。因利息损失计算数额原告计算有误，被告天筑建设集团公司辩解利息计算错误的意见，本院予以采纳，依法予以纠正。原告经与被告方对账核算后向本院主张权利，并未超过诉讼时效，故被告天筑建设集团公司辩解本案诉讼时效已过的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十三条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告代国庆、郭自江工程款36276元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告代国庆、郭自江利息损失1015.73元（计算公式：36276元×5.6%÷12×6个月，2014年1月至2014年6月）；
上述款项合计37291.73元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告代国庆、郭自江；
三、驳回原告代国庆、郭自江要求被告胡忠平承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告代国庆、郭自江的其他诉讼请求。
本案受理费758元，送达费90元，合计848元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项同期给付原告代国庆、郭自江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 汪建江
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00154号
公诉机关和县人民检察院。
被告人宫某，男，1970年1月16日出生，汉族，无业，家住黑龙江省哈尔滨市平房区。现暂住在安徽省和县。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月13日被和县公安局刑事拘留，同年10月25日被和县公安局取保候审。现在其暂住地居住。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人宫某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2013年10月13日上午，被告人宫某驾驶皖E×××××号重型特殊结构货车沿S206线由北往南行驶。8时50分许，当该车行至事发路段，因避让不及，与被害人杨某乙驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致杨某乙受伤，乘车人胡某当场死亡。和县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人胡某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定：宫某负本起交通事故的全部责任。
肇事后，被告人宫某在案发现场主动向民警表明身份，接受处理。归案后，能如实供述。
公诉机关认为：被告人宫某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后被告人能主动归案，如实供述犯罪事实，故应适用同法第六十七条第一款规定处罚。
被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：2013年10月13日上午，被告人宫某驾驶皖E×××××号重型特殊结构货车沿S206线由北往南行驶。8时50分许，当该车行至S206线118KM＋900M处和县白桥镇大桥附近路段，因其与前方同方向车辆未能保持安全车距，在前方车辆刹车时，避让不及，车辆驶入道路左侧与迎面驶来的被害人杨某乙驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致杨某乙受伤，乘车人胡某当场死亡。和县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人胡某符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定：宫某负本起交通事故的全部责任。
肇事后，被告人宫某在案发现场主动向民警表明身份，接受处理。归案后，积极配合调查如实供述犯罪事实，属自首。被告人宫某所在的和县中城混凝土有限公司与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，宣读了证人莫某、邹某、陶某、杨某乙的证言，出示和县公安局提供的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定文书、事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息、民事赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。案发后被告人宫某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于双方已达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的行为系过失犯罪，又系初犯、偶犯，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 汪自戎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3806号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：黄荟霖，系该行行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，重庆比君律师事务所实习律师。
被告：黄鹏（曾用名：马健），男，汉族，1989年2月13日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告黄鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2018年3月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费8440元，减半收取4220元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 刘利
二〇一八年三月二十三日
书记员 庞博
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第40号
原告：一胜百模具（东莞）有限公司。
法定代表人：倪凯，董事长。
委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。
被告：优蒂利（广州）汽车配件有限公司。
法定代表人：OscarFinessi。
本院在审理原告一胜百胜具（东莞）有限公司诉被告优蒂利（广州）汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一胜百模具（东莞）有限公司撤回起诉。
案件受理费1274元由原告一胜百模具（东莞）有限公司负担。
审判员 崔 剑
二〇一四年二月二十日
书记员 余蓓蓓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00055号
原告钱荣海（曾用名钱洪海），居民。
被告吴征西，居民。
被告邵锋，居民。
被告黄桂珍，居民。
被告邵晓惠，居民。
被告陈开义，居民。
原告钱荣海与被告吴征西、邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱荣海及被告吴征西到庭参加诉讼，被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱荣海诉称：被告邵锋、邵晓惠是父女关系，他们因做工程需要，通过吴征西介绍向我借款30000元，并由被告吴征西提供担保。被告邵锋与黄桂珍是夫妻、被告邵晓惠与陈开义是夫妻。借款到期后，我多次向五被告催要，但五被告一直未还，为此，我诉至法院，请求法院判令：1、被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义共同偿还我借款本金30000元，并承担从2013年5月21日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；被告吴征西承担连带偿还责任。2、被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。
被告吴征西辩称：是我介绍邵锋向原告钱荣海借钱的不错，我只是担保人，这个钱应当由借款人来偿还。
被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年3月5日，被告邵锋、邵晓惠共同向原告钱荣海（曾用名：钱洪海）出具借条一份，借条载明：“今借到钱洪海人民币计叁万元整（30000.00），归还期：2013年5月20日，如到期不还罚款20%，并承担肆倍的银行利息”。被告吴征西作为担保人在该借条上签名提供担保。借款到期后，被告邵锋、邵晓惠未按约归还借款本息，被告吴征西也未履行担保义务，原告钱荣海经多次催要未果。为此，原告于2014年12月30日诉至本院。
另查明，被告邵锋、黄桂珍于1987年3月20日登记结婚，于2011年11月16日补办结婚证。被告邵晓惠、陈开义于2009年10月19日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、补发婚姻登记证件审查处理表、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告钱荣海与被告邵锋、邵晓惠、吴征西之间的借贷及保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，债务应当清偿，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该笔借款发生在被告邵锋、黄桂珍夫妻关系存续期间，亦发生在被告邵晓惠、陈开义夫妻关系存续期间，被告黄桂珍、陈开义并未提供相关证据证明系夫妻另外一方的个人债务，故该笔借款应为被告邵锋、黄桂珍夫妻共同债务，亦为被告邵晓惠、陈开义的夫妻共同债务，故原告要求四被告归还借款本金30000元及从逾期之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借条中已明确约定了还款期限，原告主张在借款到期后经常向担保人吴征西催要，吴征西亦表示认可，故保证人吴征西的保证责任不能免除，原告钱荣海要求被告吴征西承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义于本判决生效后十日内归还原告钱荣海借款30000元及利息（自2013年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告吴征西承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更731号
罪犯杨玉霖，男，1985年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年3月20日作出了（2012）黑中刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯杨玉霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年4月25日入监服刑。2014年9月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉霖入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉霖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年10月27日起至2022年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第80号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1987年7月31日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年4月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人李某甲犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月17日作出（2014）安刑初字第1049号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员温振伟、代理检察员吴端端出庭履行职务，上诉人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲于2014年3月份以来，通过互联网购买他人骗领的户名为“普某甲”、“黄甲”等的银行卡5张，并通过快递邮寄至安溪县金谷镇三角街。公安机关于2014年4月4日在安溪县金谷镇茶叶市场顺风快递收发点，当场查获前去查收该快递的被告人李某甲。期间，被告人李某甲还非法持有户名为“罗海林”、“彭明华”的银行卡2张。被告人李某甲于2014年4月4日被查获，同时被扣押手机1部等作案工具及银行卡7张等涉案物品。
原审据以认定上述事实的证据有，被告人李某甲在开庭审理过程的供述，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，证人宋某甲、黄甲、何甲、普某甲证言，到案经过，搜查笔录，证据保全清单，手机内存信息照片，涉案银行账户交易明细，手机通话清单，顺风快递寄件单，被告人李某甲的户籍证明及其供述等。
原审法院认为，被告人李某甲非法购买以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依法作出判决：一、被告人李某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。二、没收被告人李某甲被扣押的作案工具及涉案物品。
上诉人李某甲诉称，上诉人系初犯，归案后认罪态度好，社会危害小，请求改判较轻刑罚。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定上诉人李某甲所犯妨害信用卡管理罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲于2014年3月份以来，通过互联网购买他人骗领的户名为“普某甲”、“黄甲”等的银行卡5张，公安机关于2014年4月4日在安溪县金谷镇茶叶市场顺风快递收发点，当场抓获前去查收该快递的上诉人李某甲并查获该5张银行卡以及上诉人李某甲还非法持有户名为“罗海林”、“彭明华”的银行卡2张和手机1部等的事实清楚，据以认定的证据均经原审及本院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲非法购买以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原审已根据上诉人李某甲的犯罪事实、情节及其归案后如实供述自己的罪行，并予以从轻处罚，量刑适当，上诉人李某甲再以此理由请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 夏 简
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）、原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3295号
原告：义乌市文成商会，住所地：义乌市城北路201-209号7楼711室。
法定代表人：胡守益，会长。
委托代理人：何啸风，沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：徐扉。
原告义乌市文成商会为与被告徐扉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告徐扉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市文成商会诉称：被告于2013年4月15日因经商需要向原告借款人民币100000元，约定于2013年10月30日前归还，月利率为0.8%，未能归还。现要求：1、判令被告归还借款人民币100000元，并支付利息（从2013年1月28日起按月利率0.8%计算至实际判定之日止），计算至起诉之日止的利息为8000元，共计108000元；2、本案律师代理费6000元及诉讼费由被告承担。
被告徐扉未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告徐扉向原告义乌市文成商会借款100000元，并于2013年6月18日出具借条一份，载明：今向义乌市文成商会借到人民币100000元，承诺2013年10月30日前归还，借款利息按月利率百分之零点捌计算。并约定，如还款逾期，由担保人承担实现债权所产生的费用。嗣后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费6000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、律师费发票一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案讼争借条中明确约定由担保人承担实现债权的费用，因此，原告要求被告承担其为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐扉于本判决生效后十日内返还原告义乌市文成商会借款人民币100000元并支付利息（利息从2013年11月1日起按起按月利率0.8%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告义乌市文成商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告义乌市文成商会负担40元，由被告薛思婷负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2740.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龚洁茹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
被上诉人（原审原告）：黄水仙，女，1956年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：章建卫，男，1971年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人黄水仙、章建卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保上虞支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、被上诉人黄水仙系非农户籍，且超过退休年龄，未提供退休后再就业的证据，一审法院判决上诉人承担误工费不合理。二、鉴定费2000元系被上诉人黄水仙单方面委托鉴定机构鉴定支出的费用，不属于保险公司理赔范围。
被上诉人章建卫答辩称：保险公司理赔后被上诉人就不用赔偿了。
被上诉人黄水仙未发表答辩意见。
原审原告黄水仙向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项经济损失合计人民币143928.14元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明：2015年2月25日14时40分，被告章建卫驾驶闽D×××××小型客车，途经绍兴市上虞区人民西路茅家村时，与驾驶电动自行车的顾阿荣发生碰撞，造成顾阿荣、步行的原告黄水仙受伤、两车损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告章建卫负事故全部责任，原告黄水仙无责任。事故发生后原告在绍兴市上虞中医医院接受治疗，诊断为右踝部骨折、双侧多肋骨折、右距骨外侧缘多发骨折、全身多处软组织挫伤等，共住院30天。原告之伤势经绍文司鉴中心-柯[2016]临鉴字第0470号《伤残等级鉴定意见书》、第0471号《误工、护理及营养期限鉴定意见书》鉴定，因本次事故致4肋以上骨折，构成道路交通事故十级伤残，拟误工期限180日，营养、护理期限各90日。另查明，闽D×××××小型客车系被告章建卫所有，未投保交强险，在被告人保上虞支公司投保商业第三者责任险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告章建卫支付原告19544.41元。原告黄水仙因交通事故造成的损失，结合其诉请经该院核算如下：医疗费28961.55元（含被告章建卫支付的19544.41元，扣除住院期间伙食费540元），护理费11925元（132.5元/天×90天），住院伙食补助费600元（20元/天×30天），营养费1800元（20元/天×90天），原告为非农业家庭户，故残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20×0.1），其虽已超过法定退休年龄，该院根据其年龄、健康状况，酌定支持误工费10800元（60元/天×180天），鉴定费2000元，交通费600元。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为4000元。以上费用合计148114.55元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，且该机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人员在相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。故根据本次事故认定，原告的损失由被告章建卫在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告章建卫应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，该院经核算后予以支持；主张误工费、交通费、精神抚慰金偏高，该院依法予以调整。被告人保上虞支公司辩称非医保部分不予赔偿，但未提出证据予以证明，该院不予采纳。本案另有一伤者顾阿荣，该院将在交强险限额范围内对其份额予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告章建卫在交强险限额范围内赔偿原告黄水仙105600元，已支付19544.41元，故尚需支付86055.59元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄水仙42514.55元；上述一、二两项于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告黄水仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3179元，减半收取1589.50元，由被告章建卫承担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费的问题，上诉人主张被上诉人黄水仙已达退休年龄，不应支持误工费，本院认为，被上诉人黄水仙虽已达退休年龄，但其仍具备相应的劳动能力，现其因本次交通事故造成收入减少，原审法院根据其年龄、健康状况、误工时间，酌定其误工费为10800元，应属合理，本院予以维持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被上诉人黄水仙支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人人保上虞支公司承担鉴定费用2000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人人保上虞支公司提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余建维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4873号
原告：何辉望，男，1952年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所基层法律工作者。
被告：冯潜，男，1963年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告何辉望与被告冯潜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告何辉望于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何辉望申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何辉望撤诉。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年十月十七日
书 记 员 柯 景
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民撤1号
原告钟建华，男。
委托代理人何丽，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人程兰英，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
被告欧阳曼华，女。
被告欧阳霞玲，女。
两被告共同委托代理人谭建国，常德市武陵区法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
原告钟建华与被告欧阳曼华、欧阳霞玲第三人撤销之诉纠纷一案中，因原告在本院送达《诉讼费用交纳通知书》次日起七日内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告钟建华自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
代理审判员 吴宁辉
人民陪审员 陈学贤
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 苏 雅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民撤1号原告钟建华，男。委托代理人何丽，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人程兰英，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。被告欧阳曼华，女。被告欧阳霞玲，女。两被告共同委托代理人谭建国，常德市武陵区法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。原告钟建华与被告欧阳曼华、欧阳霞玲第三人撤销之诉纠纷一案中，因原告在本院送达《诉讼费用交纳通知书》次日起七日内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告钟建华自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  单 亮代理审判员  吴宁辉人民陪审员  陈学贤二〇一六年八月二十三日代理书记员  苏 雅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第826号
申请执行人王华武诉被执行人：周宏，刘金泉纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1301号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 顾洪炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17000号
原告李筱芹，女，1954年10月2日生，汉族。
被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地四川省广安市广安区思源大道69号。
法定代表人张燕。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市二环路南二段10号。
法定代表人何俊明。
本院在审理原告李筱芹诉被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李筱芹撤回对被告四川广安市凯瑞药材种植有限公司、四川创业融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李筱芹负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简雪莲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第640号
罪犯吴继林，男，生于1957年2月15日，汉族，文盲，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省原巴中地区中级人民法院于2000年6月26日作出（2000）巴地刑初字第24号刑事判决，认定被告人吴继林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未提起上诉。四川省高级人民法院于2000年9月16日作出（2000）川刑一复字第585号刑事裁定，核准原判。于2000年11月8日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第1195号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1466号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期起止：2005年10月18日至2024年10月17日。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。本院又于2010年5月28日作出（2010）达刑执字第518号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年不变。本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第554号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2020年1月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴继林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分125.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴继林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事编织车间折边的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分125.8分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴继林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯吴继林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1634号
原告绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人傅庆。
委托代理人（特别授权代理）陈燕波。
被告王兆军。
被告胡罕妙。
原告绍兴万丰担保有限公司诉被告王兆军、胡罕妙追偿权纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告王兆军因流动资金周转需要，与杭州银行股份有限公司绍兴分行签订借款合同，约定杭州银行股份有限公司绍兴分行向被告王兆军发放贷款50万元，借款期限为2011年7月8日至2012年7月8日。对该借款，被告胡罕妙作出共同还款的书面承诺。原告对该借款提供担保。杭州银行股份有限公司绍兴分行依约发放了贷款，但两被告未按约归还，原告便按约定履行了担保责任。请求：一、判令两被告支付原告代偿款人民币405707.01元；二、判令两被告支付原告2012年12月26日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借款合同一份，证明被告王兆军向杭州银行股份有限公司绍兴分行借款50万元的事实，杭州银行股份有限公司绍兴分行按约向被告王兆军发放贷款，借款发放日为2011年7月8日，到期日为2012年7月8日，贷款月利率为8.3643‰的事实。证据2、承诺书一份，证明被告王兆军与被告胡罕妙系夫妻关系，被告胡罕妙向银行出具承诺书确认该笔借款为与被告王兆军的共同债务的事实。证据3、杭州银行与担保机构业务合作协议书，补充协议各一份，证明原告在“小微贷”产品进行担保过程中，借款人债务到期未能清偿，原告与银行按8：2的比例受偿的事实。证据4、杭州银行股份有限公司绍兴分行代偿证明、付款单各1份，证明由于被告王兆军未能向银行履行还款责任由原告代被告王兆军偿还了405707.01元的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的保证以及被告胡罕妙出具的承诺书均合法有效，现原告代为被告王兆军归还债务405707.01元后有权向被告王兆军追偿。据此原告要求被告王兆军支付代偿款405707.01元并支付上述款项从2012年12月26日至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告胡罕妙对王兆军的本案债务出具书面承诺，自愿承担共同还款责任，故上述债务系两被告的共同债务，据此，对原告要求被告胡罕妙担责的诉讼请求，法院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆军、胡罕妙应支付给原告绍兴万丰担保有限公司代偿款人民币405707.01元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2012年12月26日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7386元，公告费400元，合计人民币7786元，由两被告负担。该费用原告已预交，由两被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7386元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3621号
上诉人（原审原告）拉斯维加斯莎士公司，住所地美利坚合众国内华达州89109拉斯维加斯市拉斯维加斯南大道3355号。
法定代表人罗伯特·鲁宾斯坦，高级副总裁兼全球副总法律顾问。
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人于卿，北京市东权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王曌伟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人拉斯维加斯莎士公司（简称莎士公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定:
申请商标是第11227520号“澳门巴黎人”，申请人是莎士公司。2013年7月，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了申请商标的注册申请。莎士公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年4月15日，商标评审委员会作出[2014]第63340号《关于第11227520号“澳门巴黎人”商标驳回复审决定》（简称被诉决定），对申请商标的注册申请予以驳回。莎士公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）进行审理。申请商标中的“澳门”是中国特别行政区，属于县级以上行政区划的地名，不得作为商标注册；“巴黎人”直接表示了指定服务项目的服务对象及特点，不易作为商标来识别，缺乏显著性。商标评审委员会依法驳回莎士公司的申请符合法律规定。商标评审委员会作出的被诉决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
莎士公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其上诉理由是：申请商标不会导致相关公众对服务来源产生误认，其申请注册并未违反2001年《商标法》第十条第二款的规定；申请商标整体具有较强的独创性和显著性，不属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的禁止注册的情形；申请商标通过广泛宣传和使用，具有较高的知名度，足以起到识别服务来源的作用。
经审理查明：2012年7月19日，莎士公司向商标局提出申请商标的注册申请，指定使用在第43类“酒店”等服务上。
2013年7月16日，商标局作出商标驳回通知，驳回了莎士公司的注册申请。
莎士公司向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审查作出被诉决定，认为：“澳门”是中国特别行政区，属于县级以上行政区划；“巴黎人”直接表示了指定服务项目的服务对象及特点，不易作为商标来识别，缺乏显著性，“澳门巴黎人”不得作为商标使用、注册。商标评审委员会依据2001年《商标法》第十条第二款、第十一条第一款第（二）项、第二十八条之规定，决定：申请商标予以驳回。
莎士公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，莎士公司向原审法院提交了申请商标在其他国家和地区的部分注册情况、国家图书馆以“澳门巴黎人”为关键词的检索报告、关于“澳门巴黎人”的网络媒体报道等证据。
二审诉讼中，莎士公司向本院提交了其他商标获准注册的相关证据。
以上事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、莎士公司在商标驳回复审阶段、原审诉讼阶段和二审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”
在商标授权确权行政案件中，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。申请商标中的“澳门”为中华人民共和国特别行政区名称，属于县级以上行政区划的地名，申请商标中的“巴黎”为法兰西共和国的首都，属于我国公众知晓的外国地名，虽加入汉字“人”，但在整体上，申请商标并未形成明显区别于地名的其他含义。莎士公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的在案证据，不足以证明申请商标整体上具有其他含义。同时，由于商标权具有地域性，其他国家和地区的商标注册情况不能成为申请商标在中国大陆地区应被核准注册的依据。此外，商标评审案件遵循个案审查原则，莎士公司提交的其他商标核准注册的情况，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。综上，申请商标的申请注册违反2001年《商标法》第十条第二款规定，不应予以核准。
原审判决和被诉决定关于申请商标的申请注册违反2001年《商标法》第十条第二款规定的认定，结论正确。但原审判决和被诉决定均将申请商标区分为“澳门”和“巴黎人”两部分分别进行评述，而未从整体上进行审查判断，显属不当，本院对此予以纠正。
综上，莎士公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由拉斯维加斯莎士公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
代理审判员
苏志甫
代理审判员
俞惠斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01057号
原告锦州市某某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人苏智才、孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告吴金某某，女，1972年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人李某某，系被告之夫，住址同被告。
原告锦州市某某公司与被告吴金某某排�妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏智才、孙冰冰、被告吴及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告双方签订了租赁合同，原告将其所属的购物广场精品屋出租给被告经营使用，租赁期限自2011年起至2012年止，租金合计为每年11700元。被告合计交纳了保证金2000元，合同签订后，双方各自履行了合同约定的义务。合同履行期满后，原告未与被告签订租赁合同，被告未迁出所租赁场地，也未向原告继续缴纳租金。2013年，凌河区人民政府下发了凌政发（2013）19号《关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》及凌河区人民政府（2013）6号《房屋征收公告》。根据上述决定及公告内容，2013年，原告在购物广场张贴通知，要求被告在2013年前清空其所占用场地的物品，退还所占用的场地，原告退还被告缴纳的保证金及入场费。但是，被告即未在通知期间内迁出其所占用场地，也未领取其所缴纳的保证金及入场费。2013年，原告再次发出通知，要求被告迁出经营场地，被告仍未在通知的期间内迁出场地。原告认为，被告在租赁合同到期后，拒不迁出所租赁的场地，已严重侵犯了原告的财产权利，妨碍了原告正常的经营活动，故请求判决被告立即迁出购物广场精品屋。
被告辩称，一、原告要求被告排除妨碍不具备主体资格。原告诉称已将被告经营的场所即购物广场由锦州市凌河区人民政府征收。2013年，凌河区人民政府下发凌政法（2013）19号《关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》及凌河区人民政府（2013）6号《房屋征收公告》。该房屋被征收后并于2013年进行拍卖，并于2013年与买方签订土地出让合同。通过上述证�证明原告对已被凌河区人民政府征收并拍卖的房屋不再具有任何权利义务关系，因此原告不具备诉讼主体资格。二、原告要求排除妨碍没有事实理由和法律依据。原告以被告排除妨碍的诉求是建立在被告侵权的基础上，但侵权的事实并不存在。原告2013年发布的通知的基础是购物广场所使用的土地在政府征收范围内，因政府征收原告与被告解除合同。而通知为租赁协议到期，实质不存在到期问题，而是单方解除。但合同解除应该给另一方合理期限，合理期限的确定应该由合同双方当事人协商确定，并不是一方有权部门裁定的。事实上，合同双方就合理期限存在争议，至今未能解决，合同解除并没有实际产生效力，而合同解除应该通过法律程序，由人民法院审理裁定，直接要求被告赔偿妨碍，没有法律事实和依据。三、根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》、�锦州市国有土地上房屋征收与补偿方法》都规定了征收生产、经营性房屋、房屋征收部门应当向被征收人或者房屋承租人支付停产、停业损失补偿，而实施房屋征收应当先补偿后搬迁。作为房屋承租人停产、停业损失补偿费在未得到补偿的情况下，要求被告搬迁有违法法律规定，被告当然有依法拒绝搬迁的权利。四、根据事实情况，可以证明凌河区人民政府作为征收人已经于2013年，与买方签订土地出让合同，而此时原告与被告的租赁合同还在继续履行之中。直接2013年，原告通知合同到期，也就是说到原告与被告还未解除合同的情况下，已实施了征收并拍卖，侵犯了被告依法应该得到的补偿安置权益，并违反国务院590号令及相关地方法规规定。综上，原告起诉被告排除妨碍不具备主体资格，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查�，2011年，原、被告双方签订了租赁合同，原告将其所属的购物广场精品屋出租给被告经营使用，租赁期限自2011年起至2012年止，租金为11700元。被告交纳原告保证金2000元，合同签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用，被告按约定给付原告租金。2013年，凌河区人民政府下发了凌政发（2013）19号《凌河区人民政府关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》及（2013）6号《凌河区人民政府房屋征收公告》。2013年，原告在购物广场张贴通知，要求被告在2013年前清空其所占用场地的物品，退还所占用的场地，原告退还被告缴纳的保证金及入场费。但被告未迁出。2013年，原告再次发出通知，要求被告在2013年清空其所占用场地的物品并迁出经营场地，被告仍未在通知的期间内迁出。2013年，我院作出（2013）凌河民一初字第01057号民事裁定书，裁定被告吴金某某立即从占用的�州市凌河区购物广场精品屋经营场地中搬出。被告收到此民事裁定书后申请复议，后本院书面通知被告驳回其复义申请。现被告已自行迁出涉诉房屋。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的租赁合同、通知等证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方就购物广场精品屋签订租赁合同、被告实际租赁使用房屋的事实存在。该租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方于2011年签订的合同到期后，未续签合同，且原告已明确表示要求被告迁出，故双方的租赁关系已经终结，被告应迁出租赁的房屋，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告吴金某某于判决生效后立即搬出坐落于锦州市凌河区精品�（已执行）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一四年一月六日
书记员 陈姗姗
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第620号
申请执行人武义港邦木业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：刘伟。
被执行人金华瑞百年工贸有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人：翁传亮。
被执行人翁传亮。
被执行人曹云天。
申请执行人武义港邦木业有限公司与被执行人金华瑞百年工贸有限公司、翁传亮、曹云天买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）金东商初字第987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款578432.50元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月四日
书记员 薛来竞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第579号
罪犯刘彪，男，生于1987年9月20日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2010年4月28日作出了（2010）西充刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘彪犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）南中刑终字第108号刑事附带民事判决，以上诉人刘彪犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯刘彪减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘彪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘彪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达133.2分。以上事实，有对罪犯刘彪改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘彪的个人总结，对罪犯刘彪的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘彪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2016年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第181号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：沈朝国。
被告：邵建祥。
被告：邵水洪。
被告：吴建新。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告邵建祥、邵水洪、
吴建新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日采取诉前登
记，于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月23
日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用
合作联社的特别授权委托代理人沈朝国到庭参加诉讼，被告邵建
祥、邵水洪、吴建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告邵建祥于201
1年3月21日向原告借款50000元，约定于2012年3月20日归还，由
被告邵水洪、吴建新承担连带保证责任。原告经调查后，同意被
告邵建祥的贷款请求，与其签订了保证借款合同。贷款到期后，
经原告催要，三被告未按约履行还款义务。2013年5月29日，原告
诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金50000元及利息
（利息算至2012年7月5日，以后利息按合同约定计息方式及利率
计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵建祥、邵水洪、吴建新未作答辩，也未向本院提交相
应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份。
上述证据证明被告邵建祥向原告借款50000元，被告邵水洪、
吴建新承担连带保证责任的事实。
本院认为，三被告未在举证期限内对原告提交的上述证据向
本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，
且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院
予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下
：2011年3月21日，原、被告经过协商签订了《保证借款合同》。
合同约定：原告于2011年3月21日借款50000元给被告邵建祥，借
款于2012年3月20日到期，借款月利率为10.1‰；借款用途为养猪
；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清；被告邵水洪、吴建新对被告邵建祥的50000元借款及其利
息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连带保证责任；借款人
未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收5
0%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息。2011年3月21日，原告将借款50000元交付给被告邵建祥。
嗣后，被告邵建祥将借款利息结至2011年6月20日。借款到期后，
被告邵建祥未履行全部还本付息义务。被告邵水洪、吴建新亦未
履行相应保证义务。2013年5月29日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付
利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款到期后，被告邵建祥未按约定期限完全履行还本付息义务，
其行为显属违约，故原告诉请被告邵建祥返还借款，并支付利息
理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在
主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求
债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
任。现被告邵建祥没有按约定期限完全履行还本付息义务，被告
邵水洪、吴建新也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告邵水
洪、吴建新在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分
，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建祥于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（利率按照
保证借款合同约定的利率，按本金50000元自2011年6月21日起计
算至判决确定的履行之日止。）
二、被告邵水洪、吴建新对被告邵建祥的上述借款本金及利
息承担连带清偿责任。
三、被告邵水洪、吴建新承担保证责任后，有权向被告邵建
祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费560元，合计1835元，由被告邵建
祥、邵水洪、吴建新连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 陈水祥
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应
当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。