山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1244号
上诉人（原审被告）：薛某某。
委托诉讼代理人：闫亦春，山西驰闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山西驰闻律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:薛某甲。
委托诉讼代理人：薛某某（上诉人薛某甲之父），现住离石区袁一路安居小区。
被上诉人（原审原告）：王兴平。
委托诉讼代理人：王雪宏。
委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
原审被告：甲公司，住所地吕梁市离石区晋绥路。
负责人：孙冉，经理。
原审被告：乙公司
负责人：高连生。
上诉人薛某某、薛某甲因与被上诉人王兴平、王某甲、原审被告甲公司（以下简称甲公司）、乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某某及其委托诉讼代理人闫亦春、刘静，被上诉人王某甲、被上诉人王兴平委托诉讼代理人王雪宏、二被上诉人委托诉讼代理人陈一飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛某某、薛某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担不合理赔偿款872681元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、交警队作出的责任事故认定是错误的，法院应该依法将责任重新划分，认定被上诉人负事故同等责任。事故认定书仅作为一份证据，法院在查明事实的基础上有权对事故认定书不予采纳。本次事故发生王某甲无证驾驶无牌照机动车上路行驶，违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，且在驾驶货运三轮摩托车时搭载王兴平，违反了“禁止货运机动车载客”的规定，被上诉人违反了三方面的禁止性规定远远比薛某甲违反通行规定要严重的多，正是因为被上诉人的行为才导致事故的发生，二者之间的因果关系是非常明显的，因此被上诉人王某甲应该对本次事故负同等责任，上诉人只应该按照被上诉人的各项合理损失的50%承担赔偿责任。2、王某甲的赔偿项目上，对于残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，营养费应该按照每天15元计算。3、王兴平的赔偿项目上，购买人血蛋白的19140元属于外购药，不应予以支持；残疾赔偿金应该按农村居民标准计算；被扶养人生活费应该按照居民消费性支出6992元计算，一审法院按照居民人均可支配收入计算错误；长期护理费应该结合实际情况酌情考虑10年，一审法院直接按照最长的20年计算，不符合常理；交通费6000元，因没有正规发票，不应该予以支持。
二被上诉人辩称，1、上诉人薛某甲对道路交通事故认定书未提出复核申请，说明其认可该认定书对事故责任的划分，上诉人在一审中没有任何证据证明其在法定三日内对事故认定书突出复核申请，其现在又提出异议，已超过诉讼时效。2、薛某某虽然是事故车辆的所有人，但其不是本案事故的主要当事人，其无权对事故认定书提出异议，薛某某在赔偿伤者之后有权行使追偿权。3、事故认定书对王某甲的违法行为与本起事故之间无因果关系的认定是正确的，王洪常的违法行为不是引起本起事故的主要原因，事故的真正原因是上诉人薛某甲在左转弯过程中没有避让直行的车辆导致的，事故认定书适用法律正确，划分责任明确，应驳回上诉人的上诉请求。
二被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令甲公司在交强险限额及三者险限额内赔偿王兴平320000元；2、判令被告薛某某、薛某甲、乙公司连带赔偿王兴平各项损失1330584.92元；3、判令被告薛某某、薛某甲、乙公司连带赔偿王某甲各项损失86613.8元。
一审法院认定事实：2015年7月14日13时许，被告薛某甲驾驶车主是被告薛某某、车辆行驶证登记车主为乙公司在甲公司投保的晋J×××××号大型普运客车，沿离石区凤山路由南向北行驶至袁一路交叉口在左转弯过程中与沿凤山路由北向南行驶至该处的原告王某甲驾驶的三轮摩托车碰撞，致原告王某甲和乘坐人其父王兴平受伤。当日二原告在吕梁市人民医院住院治疗，经诊断，王某甲脑挫裂伤、骨盆骨折、多处软组织损伤，王兴平重度颅脑损伤、右侧少量胸腔积液、多处皮肤擦伤、双下肺感染可能、支气管炎可能。被告薛某某垫付部分门诊费和住院费，王兴平住院费为109856.25元，其家属支付门诊费815.5元、住院费75000元，购买人血白蛋白10320元，共计86135.5元。同年7月28日王兴平转入山西大医院治疗，门诊费为478.2元，住院费为104685.20元，购买人血白蛋白8820元，共计113983.4元。8月22日至10月23日在太原市中心医院治疗，门诊费为400元，住院费为65698.70元，共计66098.7元。王某甲在吕梁市人民医院住院至8月29日共46天，住院费为22102.47元，自己支付17110元，在太原市中心医院支付门诊费1070元，共计18180元。王兴平在吕梁市人民医院、山西大医院、太原市中心医院住院治疗，共住院l26天。离石区公安局交警队交通事故认定书认定薛某甲驾驶客运车在转弯过程中，未避让直行车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，薛某甲负本起事故的全部责任，原告王某甲持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌机动车，其违法行为与事故的形成无因果关系，不负事故责任。二原告于2015年11月27日委托山西省孝义司法鉴定中心鉴定，该中心作出鉴定意见，结论为王兴平构成一个一级伤残，一个二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，王某甲构成十级伤残。另查，薛某某与薛某甲系父子关系，薛某甲驾驶的晋J×××××客车的登记车主是乙公司，实际车主是薛某某，该车2015年1月19日在甲公司投保交强险和第三者责任保险，保险金额为200000元，投保期间至2016年1月19日。原告王兴平的母亲生于1941年6月1日，王兴平有三个兄弟姐妹。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告薛某甲驾驶客运车在转弯过程中，未避让直行车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，原告王某甲持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌机动车，其违法行为与事故的形成无因果关系，交警部门认定薛某甲负本起事故的全部责任、二原告无责，予以采信。被告薛某某系肇事车辆的实际车主，应与其子薛某甲共同承担赔偿责任，该公交车挂靠于被告乙公司从事经营活动，故乙公司应对造成的损害承担连带责任。被告财险晋绥路股务部应在交强险和第三者责任保险200000元限额内赔付。经举证、质证，结合法律规定，原告损失确定如下：王兴平的损失为：医疗费86135.5元+113983.4元+66098.7元=266217.6元，在外购买人血白蛋白有医生的处方和售药方开具的发票为证，应当包括在医疗费中；住院伙食补助费126元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的的损失比例确定交强险的赔偿数额”，二原告系父子关系，为便于计算和赔偿，可由王兴平在保险限额内获赔，被告甲公司应当在交强险限额内赔付王兴平医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在第三者责任保险限额内赔付200000元，共计320000元。剩余949947.6元及王某甲的损失72634元共计1022581.6元由被告薛某甲、薛某某共同赔偿，被告乙公司承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告甲公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王兴平320000元；二、被告薛某甲、薛某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王兴平949947.6元，赔偿原告王某甲72634元。被告乙公司承担连带责任。案件受理费16883元由被告薛某甲、薛某某、乙公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
除一审查明事实外，二审另查明：上诉人薛某甲主张其收到交通事故认定书后在法定期间内向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，该支队以离石区人民法院已受理本案为由，对复核申请其不予受理，并提供吕公交不受字[2015]第015号通知书复印件。二审中上诉人称述原件丢失无法当庭提供，并表示在庭后两个工作日提交在交警部门存档的原件，但至今未提供。
本案的争议焦点为：1、本起交通事故双方责任比例划分问题；2、二被上诉人各项赔偿金的计算标准及具体数额。
本院认为，关于责任比例划分问题，离石区公安局交警队作出的[2015]第F1339号道路交通事故认定书对事故发生的原因作出分析，认定薛某甲应对事故发生负全部责任。二上诉人对事故认定书有异议，认为被上诉人王某甲无证驾驶无牌货运三轮车并搭载乘客的违法行为亦是造成本次事故发生的原因。结合庭审称述及交警队作出的现场勘查情况记录，本院认为，民事赔偿后果承担应以行为与损害后果的发生之间是否存在因果关系来判断，换言之，当事人违反法律规定的行为与事故定责之间并无必然联系，应综合该行为是否为事故发生的原因进行综合衡量。上诉人薛某甲在驾驶客车转弯过程中未避让直行车辆优先通过是造成事故发生的直接原因，被上诉人王某甲违反道路安全法的行为应受到行政处罚，但该行为并不必然导致事故发生，与损害后果的发生不存在直接因果关系，故一审判决认定上诉人应对被上诉人的各项损失承担全部责任，并无不妥。
关于被上诉人王某甲损失数额，1、残疾赔偿金标准，因山西省统计局并未公布我省2015年“农村居民人均纯收入”具体数额，且省公安厅交通管理局在转发统计数据时明确说明，对于农村居民残疾赔偿金可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行调解、计算，故一审判决以2015年山西省居民人均可支配收入作为计算被上诉人残疾赔偿基数，并无不妥。2、营养费，一审判决结合被上诉人伤情及当地生活水平，酌情认定按照每天20元计算营养费，并无不妥。除上列两项外，上诉人对一审判决计算的各项损失数额均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人王兴平损失数额：1、医药费，上诉人对其中外购人血蛋白费用19140元不予认可，本院认为，被上诉人经诊断为颅脑重度损伤，按照医嘱人血蛋白系被上诉人治疗过程所必须之药物，故一审判决依据药房收据及发票认定该笔费用，并无不妥。2、残疾赔偿金、营养费论述部分同前述王某甲损失项目计算，此处不再赘述。3、被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费应按照农村居民人均年消费支出标准计算，一审判决以农村居民人均纯收入为基数计算该项赔偿金错误，应予纠正。故被抚养人生活费应为6992元×5年÷4人=8740元。4、长期护理费，事故造成被上诉人王兴平一级伤残一处、二级伤残一处且鉴定意见中载明被上诉人构成完全护理依赖，一审判决结合被上诉人年龄、伤残程度综合认定护理期间为20年，并无不妥。5、交通费，被上诉人王兴平因伤势过重，需要转院去上级医院进一步治疗，考虑其伤情及身体状况，租用救护车是必须支出的合理费用，故一审判决依据被上诉人提供的票据认定6000元交通费，并无不妥。综上，被上诉人王兴平的各项损失为1267676.6元。
综上所述，二上诉人的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。原审判决认定部分损害事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1546号民事判决第一项；
二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1546号民事判决第二项为：上诉人薛某甲、薛某某于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人王兴平947676.6元，赔偿被上诉人王某甲72634元。原审被告乙公司承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费16883元，由上诉人薛某甲、薛某某、乙公司共同负担；二审案件受理费12527元，由上诉人薛某甲、薛某某负担12000元，由被上诉人王兴平、王某甲负担527元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张利梅