广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民终1010号
上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。
法定代表人：罗祖敏。
委托诉讼代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定乐平镇南边南丰大道东侧。
法定代表人：陈国新。
诉讼代表人：广东广大电缆有限公司管理人广东源浩律师事务所。
委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
上诉人广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）因与被上诉人广东广大电缆有限公司（以下简称广大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第123号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新顺景公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判中国人民银行佛山市中心支行对新顺景公司的114372元罚款由广大公司承担，并从应收货款中扣减；3、改判对于新顺景公司的违约金计算方式为自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；4、本案一审及二审诉讼费用由广大公司承担。事实和理由：一、其已如期支付货款，广大公司也出具相应的收据，双方均按合同履行义务，但是由于广大公司进入破产程序，管理人的不负责任、不恰当行为，导致新顺景公司被无故罚款114372元，该项费用应当由广大公司承担。二、其并非恶意拖欠货款。广大公司向其主张货款时，其提出只要扣减114372元罚款，其即支付货款，但广大公司无理拒绝，其没有违约行为，只是行使了合法的抗辩权。因此，对于迟延履行的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，属严重不公正。
广大公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，新顺景公司所主张的罚款114372元是因票据权利所引起的，两者属不同法律关系。广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法立民终字第706号民事裁定已裁定对新顺景公司的反诉请求不予受理，因此新顺景公司如认为该罚款是广大公司造成的，应另案起诉。二、双方签订的购销合同约定的违约金是每日按合同总金额的5‰计算，一审判决按照银行同期同类贷款利率四倍计算，不存在过高的情形。综上，请求驳回新顺景公司的上诉请求。
广大公司向一审法院起诉请求：1、判令新顺景公司支付货款2287754.35元；2、诉讼费用由新顺景公司承担。在庭审前，广大公司增加诉讼请求：判令新顺景公司支付滞纳金1346601.35元（以合同总金额4156177元为欠款本金，从2014年7月27日起按每天千分之一计算，暂计至2015年6月15日止，并主张计算至新顺景公司实际清偿之日止）。事实和理由：广大公司与新顺景公司于2013年11月19日签订《（工矿）产品购销合同》，约定广大公司向新顺景公司供应电缆等商品一批，货物总价为4186177元。合同签订后，广大公司于2013年12月14日至2014年3月26日期间向新顺景公司依约提供了货物，新顺景公司亦分别于2013年12月6日及2014年3月27日向广大公司支付了货款1837235.40元，尚欠2287754.35元未付。广大公司曾多次与新顺景公司进行协商，但新顺景公司一直未支付该货款。2014年9月10日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定，裁定受理广大公司的破产重整申请，同时指定广东源浩律师事务所作为管理人。增加诉讼请求的事实理由：广大公司与新顺景公司2013年11月19日所签订的《（工矿）产品购销合同》第七条约定，如有逾期则需方每天按合同总金额的千分之五支付给供方作迟延付款的滞纳金。由于新顺景公司存在迟延支付货款的违约行为，故增加诉求。
新顺景公司辩称，一、新顺景公司已依照合同约定履行应尽义务，不存在违约行为。新顺景公司与广大公司签订的《（工矿）产品购销合同》第七条约定新顺景公司的付款方式为签收相应货物后出具4个月的期票。新顺景公司据此就未付的货款2287754.35元向广大公司出具了两张支票，其中一张金额为2287430.35元（支票号26895229号），另一张金额为324元。在支票承兑期内，新顺景公司已在支付账户留有足额的款项，具备履约能力。故广大公司诉请新顺景公司支付巨额的滞纳金无合同和法律依据。二、广大公司的不当履约行为造成新顺景公司严重的经济损失，属于违约行为，应当予以赔偿。2014年9月10日，法院受理了广大公司破产重整的申请，并指定广东源浩律师事务所作为管理人。新顺景公司的财务人员收到管理人的电话通知，称将不会承兑新顺景公司出具的支票，新顺景公司表示不同意。在管理人沟通与解释后，新顺景公司最终同意广大公司的请求，但要求管理人出具相关证明文件证明并非新顺景公司违约。2014年9月27日，广大公司的管理人出具了《关于停止支付广东广大电缆有限公司支票款项的函》，正式函告新顺景公司停止对（26895229号）支票的支付。但之后，广大公司却于2014年9月30日承兑该支票，而且事前并没有以任何方式通知新顺景公司。当时，新顺景公司基于对广大公司的信任，已将支票账户上的款项用作他途，导致支票因账户余款不足不能承兑，新顺景公司也被中国人民银行佛山市中心支行认定为存在签发空头支票的行为。为此，新顺景公司收到相关部门的《行政处罚决定书》，不仅被罚款114372元，而且严重影响了新顺景公司的征信，导致新顺景公司向银行等金融机构融资时遇到了巨大阻碍，造成了新顺景公司严重的直接经济损失。损失的情况包括以下方面：1、支付人民银行的罚款114372元；2、因征信受到负面影响，银行无法如期批下贷款，新顺景公司只能用其他方式融资并支付了高额的利息；3、由于贷款没有如期到账，新顺景公司的经营运作也受到影响，造成一定的直接经济损失。上述第2项及第3项的直接经济损失难以计算，但又确实已经产生，广大公司应当承担赔偿责任。对此，新顺景公司主张扣减货款总额4156177的20%作为违约金，共计应当在未付广大公司的货款中扣减945697.4元（831235.4元＋114372元）。因此，新顺景公司只需要向广大公司支付货款1342146.95元。综上所述，新顺景公司没有任何违约行为，广大公司应当赔偿新顺景公司的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2013年11月19日，广大公司与新顺景公司签订编号为2013111901的《（工矿）产品购销合同》一份，约定由广大公司向新顺景公司供应电缆电器制品等，合同金额4186177元，交货时间为收到定金50天内分批交货，交货地点在云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区新顺景公司内，结算方式为签订合同即付合同总额20%作为定金，货到即付合同总金额的20%，余款签收日起即收合同总额50%的4个月内期票，如有逾期则需方每天按合同总金额的5‰支付给供方作拖延付款的滞纳金。合同签订后，广大公司自2013年12月14日起至2014年3月26日止分11次向新顺景公司交付货物价值总计4124989.75元。新顺景公司分别于2013年12月6日及2014年3月27日向广大公司支付货款合共1837235.40元，尚欠2287754.34元未付。之后，新顺景公司向广大公司开具一张以广大公司为收款人的支票，票面金额为2287430.35元。2014年9月10日，原审法院作出（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定书和（2014）佛中法民二破字第31至35-8号指定管理人决定书，裁定受理广大公司的破产重整申请，并指定广东源浩律师事务所为广大公司破产重整的管理人。2014年9月27日，广大公司管理人向新顺景公司发出《关于停止支付广东广大电缆有限公司支票款项的函》，要求新顺景公司停止支付其开具的出票日期为9月30日，收款人为广大公司，票面金额为2287430.35元的中国农业银行支票（支票号26895229）。2014年12月23日，中国人民银行佛山市中心支行向新顺景公司作出（佛银）罚字（2014）第1-37354号行政处罚决定书，以新顺景公司签发的支票金额为2287430.35元，收款人为广大公司的支票系空头支票为由，对新顺景公司处以114372元的罚款。
在本案庭审过程中，新顺景公司答辩认为其并无违约行为，而且双方合同约定的滞纳金达5‰明显过高，应属无效约定。
一审法院认为，本案为破产衍生诉讼，系因广大公司与新顺景公司签订《（工矿）产品购销合同》，广大公司在履约后认为新顺景公司尚欠货款未付引起的纠纷。由于原审法院已裁定受理广大公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故一审法院对本案有管辖权。
由于新顺景公司在庭审阶段确认尚欠广大公司货款2287754.35元没有支付，故原审法院对广大公司所提的货款偿付请求予以支持。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：新顺景公司是否存在迟延付款的违约行为及其需负的法律责任问题，对此，原审法院分析如下：
根据双方签订的《（工矿）产品购销合同》第七条关于“结算方式及期限”的约定，新顺景公司对于货款余款应开具4个月的期票，逾期付款则应按照合同总金额的5‰支付迟延付款的滞纳金。上述滞纳金实为双方对迟延付款行为约定的违约金。新顺景公司已就尚欠货款2287430.35元之支付开具一张出票日期为9月30日，收款人为广大公司的中国农业银行支票。其后双方对于该支票的止付事宜达成合意，但未再就货款余额的给付期限、方式等作协议补充，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）、（五）项之规定，于此情形下债权人广大公司可随时要求新顺景公司履行支付货款余额。但新顺景公司在广大公司提起本案诉讼后，并未及时履行其付款义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，应自起诉日起向广大公司支付迟延履行的违约金。至于违约金的计算标准，虽然双方合同中约定以合同总金额的5‰计算，但该标准不但高于中国人民银行确定的同期贷款利率，也高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条确定的标准，而且新顺景公司在本案诉讼中亦抗辩主张合同约定的违约金标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，原审法院对本案违约金的计算标准酌调为按照银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。对广大公司超出一审法院上述核定范围部分之违约金给付要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、新顺景公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广大公司支付货款2287754.35元及相应违约金［以2287754.35元为本金，自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至实际清偿日止］；二、驳回广大公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10772.81元，由新顺景公司负担8011.66元，广大公司负担2761.15元。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方对新顺景公司尚欠广大公司货款2287754.35元没有异议，本院予以维持。根据新顺景公司与广大公司的诉辩意见，本案争议的焦点为：一是新顺景公司上诉要求广大公司承担其被罚款114372元是否有依据；二是迟延履行的违约金按何标准计算。
一、关于新顺景公司上诉要求广大公司承担其被罚款114372元是否有依据的问题。本案一审诉讼中，新顺景公司就其被罚款114372元一事提出反诉，一审法院认为新顺景公司的反诉与本案分属不同法律关系，不属于法律规定的应当合并审理的范围，新顺景公司可另案起诉，因而裁定对新顺景公司的反诉不予受理。新顺景公司不服提出上诉，本院经审理认为一审法院裁定正确，并作出（2015）粤高法立民终字第706号民事裁定驳回新顺景公司的上诉。现新顺景公司再就此提出上诉，本案不予审理。
二、关于迟延履行的违约金按何标准计算的问题。广大公司与新顺景公司签订的《（工矿）产品购销合同》约定，逾期付款则应每天按照合同总金额的5‰支付迟延付款的滞纳金。一审诉讼中，新顺景公司抗辩主张合同约定的违约金标准过高，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准酌调为按照银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。新顺景公司上诉虽主张一审判决按照银行同期同类贷款利率的四倍计算属严重不公正，但未提交证据证明其主张，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，新顺景公司上诉的理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但一审法院遗漏收取部分案件受理费，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费25102.03元，由广东新顺景陶瓷有限公司负担。本案增加诉讼请求的受理费10772.81元，由广东新顺景陶瓷有限公司负担8011.66元，广东广大电缆有限公司负担2761.15元。二审案件受理费25102.03元，由广东新顺景陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月五日
书记员 谢彩萍