wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第275号
原告西峰区董志镇董志初级中学，住所地：庆阳市西峰区董志镇。
法定代表人杨德，该校校长。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告赵敏，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告西峰区董志镇董志初级中学（以下简称董志初中）与被告赵敏房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田维华、被告赵敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原、被告经口头协商一致，被告自2013年9月1日起至2014年8月31日止，承租原告校门西侧西起第7间临街门面房，月租金100元，一年届满后可以续租，但原告需要收回时则不受租期限制。原告于2013年10月16日开具收据，收取了被告2013年9月1日至2014年8月31日租金1200元，并在该收据中标注了租赁期限。2014年3月初，教育行政部门为了清理办公用房，治理学校周边环境，禁止学校周边设立商业区。原告按照教育行政部门的精神决定收回出租房屋，于2014年4月15日书面通知被告，要求其于2014年8月31日前搬出所有物品，收回现出租的所有房屋，但被告并未在通知的期限内腾退房屋。2014年9月1日，原告在临街门面房墙面张贴公告，要求各租赁户务必在一周之内处理完自己的店铺物品，交回租赁房屋，但被告对此置之不理。后原告多次催促被告腾退房屋，均被拒绝。现起诉请求：1、判令被告立即腾退占用的原告校门西侧西起第7间临街门面房；2、判令被告按每月100元支付2014年9月1日起至腾房之日止的房屋占用费；3、判决被告支付拖欠的电费900元。
被告辩称：被告所租房屋系2009年1月经征得原告同意从他人之手转租而来，当初原、被告口头协议，月租费100元，房租费一年一缴，无具体租赁期限，原告在承租该房屋后，房租费按年交付至2014年8月31日。现原告要求腾房被告同意，但在被告租赁期间因房屋漏水、原告无故停电等原因，给被告造成了一定的营业损失，故被告不承担租期届满后的房租费及电费。
审理查明：2009年1月被告经征得原告同意从他人之手转租原告校门外西侧坐南向北西起第7间临街门面房，作为商业用房。月租金100元，电费按照电表记录计算，房租费一年一缴，系不定期租赁。口头协议达成后，被告均按年租费1200元向原告交付房租费，现被告房租费交付至2014年8月31日。后原告的上级主管部门通知其不得将办公用房对外出租，原告遂于2014年4月15日书面通知被告，限被告于2014年8月31日前交回租赁房屋。2014年8月31日，被告未交回租赁房屋，双方发生争议，后经多次协商未果，原告向本院起诉。在诉讼期间，被告于2014年12月31日将房屋腾空向原告交付时，原告以被告未交付逾期占用房屋期间的房租费及电费拒绝接收。2015年1月15日通过法院被告将租赁房屋钥匙交给原告，原告已收回房屋。
另查明，自2013年12月17日至2015年1月8日，被告实际用电度数为765度，而并非1125度，现有原告提供的用电清单为证，该电费被告尚未缴纳。2013年12月17日之前原告以每度0.6元标准向被告收取电费。
上述事实，有原、被告陈述、通知、公告、电表底数等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间口头达成的房屋租赁合同合法有效。按照法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁原告可以随时解除合同，故原告要求被告交回租赁房屋，请求成立，予以支持；但被告未交回租赁房屋，现应以每月100元承担自2014年9月1日起至交回房屋之日止的房屋占用费，原告的该项请求亦成立，予以支持；关于电费，被告应当按照约定支付，应以2013年12月17日之前原告以每度0.6元标准收取，原告未提供证据证明电费涨价为每度0.8元，故原告请求的电费应以每度0.6元的标准计算。被告辩称其在承租房屋期间，因原告擅自停电及房屋漏水，给被告造成损失，不支付电费及逾期房租费，未提供证据证明，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵敏腾退原告西峰区董志镇董志初级中学所有的坐南向北西起第7间临街门面房一间（已交付）；
二、被告赵敏承担原告西峰区董志镇董志初级中学逾期房屋占用费400元；
三、被告赵敏支付原告西峰区董志镇董志初级中学拖欠电费459元。
上述第二、三项限本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石林虎
二〇一五年二月三日
书记员 刘 强
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00549号
原告：徐某。
委托代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张明杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2056号
原告刘宇，男，1996年2月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告王卫星，男，1984年12月23日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在审理原告刘宇与被告王卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
本案在审理过程中，原告刘宇正在康复期需鉴定，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告刘宇中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月十日
书记员 焦艳玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第674号
申请执行人黄龙，男，1989年4月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人李莉瑾，女，1985年11月1日出生，汉族，住北流市。
本院在执行张朝明申请执行文昭民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的为28956元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第646号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 宣 任
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10318号
原告：章洪波，男，1988年9月16日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告:丁仙珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章洪波诉被告丁仙珠民间借贷纠纷一案，原告章洪波于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丁仙珠归还原告借款30000元及自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告章洪波到庭参加诉讼；被告丁仙珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日，被告丁仙珠向原告章洪波借款30000元，出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告丁仙珠向原告章洪波借款30000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告丁仙珠未在原告章洪波催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告章洪波主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁仙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁仙珠归还原告章洪波借款30000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告丁仙珠支付原告章洪波自2016年12月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告丁仙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一七年一月九日
书记员 黄 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37552号
原告：北京福满满科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06B-6105。
法定代表人：袁江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
被告：刘磊磊，男，1990年9月10日出生，汉族，无业。
原告北京福满满科技有限公司（以下简称福满满公司）诉被告刘磊磊劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福满满公司之委托诉讼代理人ＸＸ与被告刘磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福满满公司向本院提出诉讼请求：无需支付刘磊磊2016年3月1日至2016年5月31日期间工资45000元。事实和理由：刘磊磊系我公司员工，于2015年11月9日入职，我公司与其签署了正式的书面劳动合同。刘磊磊在职期间，因工作表现不佳，致使产品不能按时正常上线，无法正常使用，给公司造成重大损失，依合同之规定，我公司有权作出合理的工资调整。
刘磊磊辩称，我同意仲裁裁决，不同意福满满公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘磊磊于2015年11月9日入职福满满公司，双方签订书面劳动合同，其月工资标准为15000元。刘磊磊正常工作至2016年5月31日，福满满公司支付其工资至2016年2月29日，此后除向刘磊磊预支7000元外，未再向刘磊磊支付工资。福满满公司以指纹打卡形式记录考勤，员工单日出现一次打卡记录视为出勤，刘磊磊2016年3月份出勤22天、4月份出勤20天、5月份出勤23天。双方均认可刘磊磊在2016年3月至5月请假3.5天为加班调休。自2016年3月，福满满公司未为刘磊磊缴纳社会保险及住房公积金。
庭审中，福满满公司称其公司不支付刘磊磊工资的原因为刘磊磊的工作表现欠佳，而且对刘磊磊主张的工资数额不认可，同时提交了工资表予以佐证。刘磊磊对工资表的真实性不认可。因工资表为福满满公司单方制作，且刘磊磊亦不予认可，故本院对该份证据不予确认。
刘磊磊以要求福满满公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、福满满公司支付刘磊磊2016年3月1日至2016年5月31日期间工资38000元；2、驳回刘磊磊的其他仲裁请求。福满满公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然福满满公司以刘磊磊表现欠佳为由拒付工资，但未就其主张的依据予以举证说明，缺乏相应的事实和法律依据。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。现根据刘磊磊2016年3月1日至2016年5月31日期间的出勤情况、加班调休情况及福满满公司已向刘磊磊预支了7000元的事实予以核算，仲裁裁决所确定的金额未超过法定的标准，本院予以采纳，故福满满公司应支付刘磊磊上述期间的工资38000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京福满满科技有限公司支付刘磊磊二Ο一六年三月一日至二Ο一六年五月三十一日期间工资三万八千元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果北京福满满科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京福满满科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施雪莹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第868号
申请执行人熊玉强，男，1986年9月3日出生。
被执行人郭俊方，男，1983年9月28日出生。
本院于2015年12月10日受理申请执行人熊玉强与被执行人郭俊方劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第247号民事判决书，向申请执行人熊玉强送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人郭俊方财产状况的线索。逾期，申请执行人熊玉强未能提供被执行人郭俊方可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊玉强如发现被执行人郭俊方可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘光辉
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱欣宇，男，1989年9月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬玲，女，1984年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：田园硕，黑龙江秋言律师事务所律师。
再审申请人朱欣宇因与被申请人李冬玲共有纠纷一案，不服本院（2016）黑07民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱欣宇申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：（一）2014年12月8日，再审申请人与被申请人李冬玲一起到盘锦办理车辆交易过户手续，有盘锦市锦江之星宾馆宾客账单予以证明。（二）二手车销售统一发票，证明李冬玲将车辆出售给再审申请人，同时将税收缴款书、结算证明交付给再审申请人。机动车登记证书上载明的车辆所有权人为朱欣宇，再审申请人朱欣宇对车辆享有所有权。原判认定案涉车辆属按份共有证据不足。
李冬玲提交意见称，原审判决认定的事实清楚，证据确凿，应维持原审判决。
本院经审查认为，朱欣宇在原审提供的锦江之星宾馆宾客账单载明的入住时间与离店时间相差一年，酒店名称与公章不符，该证据存在明显瑕疵，原审不予采信并无不当。且办理案涉车辆交易的盘锦宝运通机动车交易市场有限公司出具的说明，证实朱欣宇未与李冬玲共同办理过户手续。故原判对朱欣宇主张其与李冬玲共同办理车辆交易过户手续不予支持正确。朱欣宇与李冬玲共同出资购买案涉车辆，朱欣宇虽主张李冬玲已将案涉车辆出售给其所有，但未能提供充分证据证实，故原判认定案涉车辆属双方按份共有正确，鉴于朱欣宇已将案涉车辆过户至自己名下，原审依据李冬玲的请求判决朱欣宇返还李冬玲出资286600元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱欣宇的再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一七年四月十四日
法官助理 常 伟
书 记 员 沈 洋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2452号
原告：张雅琴，女
被告：张丽梅，女
张雅琴与张丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。张雅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按未交诉讼费用撤回起诉处理。
审判员 汪俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘强
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初2452号原告：张雅琴，女被告：张丽梅，女张雅琴与张丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。张雅琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按未交诉讼费用撤回起诉处理。审判员  汪俊二〇一七年九月二十二日书记员  刘强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第534号
上诉人（原审被告）陈忠华，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）彭世平，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原审被告陈斌，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上诉人陈忠华因与被上诉人彭世平、原审被告陈斌民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2013）城民初字第3784号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈忠华未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈忠华自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第26号
原告：张龙峰，
委托代理人：余瑛。
被告：周群，
原告张龙峰为与被告周群民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张龙峰的委托代理人余瑛到庭参加诉讼，被告周群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张龙峰起诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月13日至7月19日期间，被告周群因经营需要资金为由，三次向原告借款共200000元，并于2012年7月19日出具给原告借条一份。借款后，被告至今未归还原告借款。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告周群归还原告借款200000元.
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告周群户籍证明各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、借条1份，用以证明被告周群于2012年7月19日向原告出具借条，向原告借款200000元的事实。
被告周群未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告周群未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
原告张龙峰与被告周群系朋友关系。2012年7月13日至7月19日期间，被告周群因经商需要资金，分三次向原告借款200000元。2012年7月19日，被告周群向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。但被告借款后，至今未归还原告借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告张龙峰与被告周群之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告已按约履行给付借款的义务，因原、被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告归还借款，被告也应及时归还原告借款。被告至今未归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告周群归还借款200000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群归还原告张龙峰借款200000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年一月二十八日
书记员 张渝琳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初950号
原告
孙小卫，男，1974年2月1日出生，汉族，住苏博爱县金城乡史庄村*组，身份证号4108221974********。
被告
毋小二，男，1987年4月25日出生，汉族，住焦作市苏家作乡苏家作村**组，身份证号4108221987********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1．判令被告立即归还原告借款10000元；
2．诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实：2011年9月26日被告向原告借款10000元，后被告陆续还款6000元，余款未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毋小二须于本判决生效之日起十日内归还原告孙小卫借款4000元；
二、驳回原告孙小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告毋小二负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年六月七日
书记员 张继红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张夙博，男，1981年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张夙博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张夙博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,078.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,078.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00926号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告张朝良，男，1984年8月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张朝良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2008年2月21日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月17日被告因透支产生的欠款151263.5元。其中本金118163元，利息15298.5元，滞纳金17602元，超额金200元。经原告多次催要，被告拒绝给付欠款，因此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还截至2014年12月17日的欠款151263.5元；2.被告按照广发银行信用卡客户协议的约定比例支付自2014年12月18日起至付清之日止的利息、滞纳金；3.诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年2月21日，经被告申请，原告向被告发放广发信用卡，卡号为×××。被告确认接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年12月17日，被告因透支已经发生欠款总额共计151263.5元。其中本金118163元，利息15298.5元，滞纳金17602元，超额金200元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、交易明细、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张朝良于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年十二月十七日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金、超额金共计十五万一千二百六十三元五角；并支付自二○一四年十二月十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十三元，由张朝良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘文聪
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3205号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉侠，水城县农村信用合作联社顺场信用社主任。
被告：李粉书，女，1970年8月15日生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：黄平，男，1965年1月18日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社与被告李粉书、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告水城县农村信用合作联社以被告方已将借款全部还清为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定撤诉条件，不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取210元，被告自愿负担（已缴纳）。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十月二十五日
书记员 李建军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初497号
原告：陈建坤,男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告：李广西，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。社会统一代码：914103007721911934。
主要负责人：肖香玲，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。
主要负责人:赵国，职务：总经理。
原告陈建坤与被告李广西、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建坤自愿撤回对被告李广西、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建坤撤回对被告李广西、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
审判员 周孝忠
二〇一七年一月十三日
书记员 胡尊林
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初61号
原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地:贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
负责人刘才林，男，该厂厂长。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地:贵德县河阴镇大什字综合市场。
负责人杨元，男，该公司经理。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
负责人黄西平，男，该校校长。
委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，住贵德县。
委托诉讼代理人：王永真，男，1991年7月11日生,住贵德县。
被告：豆拉太，男，1962年3月14日生，住贵德县。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告豆拉太供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案,原告于2017年3月20日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告承担。
审判员 央毛措
二〇一七年三月二十日
书记员 王海宁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执异30号
申请人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
委托代理人：米宏伟，该办事处工作人员。
申请执行人：中国工商银行兴城支行，法定代表人：孙庆华，该支行行长。
被执行人：兴城市建筑材料公司。
法定代表人：田维华，该公司经理。
被执行人：兴城市商贸国有资产经营公司。
法定代表人：白国平，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行兴城支行与被执行人兴城市建筑材料公司、兴城市商贸国有资产经营公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让公告等证据。
本院查明，2005年7月15日申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与中国工商银行辽宁省分行签订《债权转让协议》，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处受让上述债权。申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2006年7月11日在辽宁日报公告债权转让通知。
本院认为，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与申请执行人中国工商银行兴城支行通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十七日
书记员 潘 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0025号
原告苏州大易环保工程有限公司，住所地苏州市阊胥路483号园7号楼7213室。
法定代表人汤云飞，该公司执行董事。
委托代理人谷文利、李壮，该公司职员。
被告无锡星火燎原餐饮管理有限公司，注册地江阴万达广场室内步行街叁层318-319商铺。
法定代表人李旋，该公司执行董事。
本院在审理原告苏州大易环保工程有限公司与被告无锡星火燎原餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州大易环保工程有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大易环保工程有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州大易环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告苏州大易环保工程有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年三月十一日
书记员 薛春燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01422号
申请执行人：芜湖市华东涂料厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山镇。
被执行人：上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区营盘山路。
负责人：张民，经理。
第三人：上海爱森德涂料有限公司，住所地上海市金山区朱行镇。
法定代表人：李定峰。
本院在执行申请执行人芜湖市华东涂料厂与被执行人上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司不能履行已经发生法律效力的本院（2015）镜民二初字第00706号民事判决书所确定的义务。因被执行人上海爱森德涂料有限公司芜湖分公司系上海爱森德涂料有限公司在芜湖市设立的分公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款、《公司法》第14条之规定，裁定如下：
追加第三人上海爱森德涂料有限公司为本案被执行人。上海爱森德涂料有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人芜湖市华东涂料厂清偿债务及逾期利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
执行长 王晓明
执行员 徐华维
执行员 王晋湖
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终883号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地：四川省成都市成华区长融东三路98号。
法定代表人何特，主任。
委托代理人李乾应，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处行政其他行为一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初字73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，熊小琴因对成都市成华区人民政府保和街道办事处提起行政赔偿，成都市成华区人民政府保和街道办事处作出《不予行政赔偿决定书》，熊小琴应当按照国家赔偿法规定的程序及要求向法院提起诉讼。本案中，熊小琴对此不服而起诉要求确认该不予赔偿决定违法并要求撤销，同时要求成都市成华区人民政府保和街道办事处赔偿损失。根据《国家赔偿法》第十四条第二款规定，原审法院认定熊小琴应直接提起行政赔偿诉讼，无需起诉要求确认成都市成华区人民政府保和街道办事处的《不予行政赔偿决定书》违法或者要求撤销，即《不予行政赔偿决定书》不可作为被诉行政行为标的；同时，原审法院认定熊小琴诉讼请求不当且混同，经要求其到庭明确具体请求及分案，但熊小琴未予配合，故原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁艺
审判员 刘平
审判员 曹巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 张锐
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢119号
申请执行人浦玉英。
被执行人王鹏飞。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2003）北民法初字第80号民事判决书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2003）北民法初字第80号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩志杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6515号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘晓楠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1832号
原告孙春荣，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被告何水旺，住承德市，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德双滦区双塔山镇。
负责人陈瑞轩，职务经理。
委托代理人李薇，住承德市隆化县，公民身份号码×××。
本院在审理原告孙春荣诉被告何水旺、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙春荣于2015年7月9日向本院提出对被告何水旺、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙春荣撤回对被告何水旺、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
本案受理费30.00元，由原告孙春荣负担。
审判员 崔海生
二〇一五年七月九日
书记员 王 芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00130-1号
本院2015年3月18日对原告张乐与被告叶金水、凌敏生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2015）鄂曾都区民初字第00130号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原判决书第3页中判决主文的“被告叶金水、凌敏内赔偿原告张乐各项经济损失共计67733.92元”补正为“被告叶金水、凌敏赔偿原告张乐各项经济损失共计67733.92元”。
审判员 靳鹏程
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈清华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1291号
原告：李光锋，男，1981年4月18日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：范广卫，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘世娟，女，1981年10月9日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告李光锋诉被告范广卫、刘世娟民间借贷纠纷一案中，原告李光锋于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李光锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李光锋撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告李光锋负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第373号
原告：吉林光华混凝土工程有限责任公司。住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托代理人：孔某，该公司法律顾问。
委托代理人：李某，该公司经理。
被告：吉林市建工建设集团有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
委托代理人：宋某，吉林乾华律师事务所律师。
本院在审理原告吉林光华混凝土工程有限责任公司诉被告吉林市建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林光华混凝土工程有限责任公司的起诉。
案件受理费7995元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 邵 壮
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第119号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人邹利松，男，汉族，1976年9月24日出生，住南平市建阳区。
被执行人洪好女，女，汉族，1978年2月12日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人邹利松、洪好女征收社会抚养费一案，于2014年10月10日作出的潭计生征字（2014）722号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）722号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月10日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）722号征收社会抚养费决定书，对被执行人邹利松、洪好女征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月10日依法送达给被执行人邹利松、洪好女，于2015年2月5日依法进行催告。被执行人邹利松、洪好女在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）722号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）722号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年四月十四日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更285号
罪犯雷博，男，1992年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，原系武汉理工大学国际学院学生。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2015年7月29日作出（2015）鄂武昌刑初字第00338号刑事判决，认定被告人雷博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，撤销被告人雷博因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年7月30日至2018年12月5日）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯雷博自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯雷博于2015年8月24日入监服刑，服刑期间，确有悔改表现，获得湖北省洪山监狱2016年第二季度表扬，2016年第三季度记功，2016年度监狱级改造积极分子，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷博能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个表扬，1个记功，1个监狱级改造积极分子，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷博的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢54号
申请执行人王杰，女，1965年3月26日生，汉族，个体，现住前郭县文化街。
申请执行人张晓川，男，1964年12月23日生，汉族，个体，现住前郭县文化街。
被执行人李晓娟，女，1973年9月4日生，汉族，个体，现住前郭县民主街。
被执行人孙海波，男，1964年8月9日生，汉族，个体，现住前郭县民主街。
申请执行人王杰与被执行人张晓川、李晓娟、孙海波租赁合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年3月24日作出（2014）宁民初字第2149号民事判决书，内容如下：一、解除原告王杰与被告李晓娟2011年7月1日签订的房屋租赁合同，被告李晓娟、孙海波于本判决生效后从租赁原告的宁江区繁荣街胜利小区一、二楼及地下室腾迁出去；二、被告李晓娟、孙海波于本判决生效后立即给付原告王杰、张晓川一、二楼的房屋租金自2014年7月1日起至实际返还租赁房屋时止，计算公式为：25万元÷365天×（414.09㎡÷（82㎡＋414.09㎡））×天数（自2014年7月1日起至实际返还租赁房屋时止）；三、反诉被告王杰、张晓川于判决生效后返还给反诉原告李晓娟、孙海波自2013年8月23日至2014年6月30日期间被告已付的地下室租金35323元；四、反诉被告王杰、张晓川于判决生效后给付反诉原告李晓娟、孙海波地下室装修损失8252元；五、驳回反诉原告李晓娟、孙海波在本案中的其他诉讼请求。本诉受理费5050元，由被告李晓娟、孙海波承担4215元，由原告王杰、张晓川承担835元。反诉案件受理费11124元由反诉被告王杰、张晓川承担490元，剩余10634元由反诉原告李晓娟、孙海波承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因无可供执行的财产而终结本次执行。现发现有可供执行财产，申请人要求恢复。执行中对被执行人的款项进行了扣划，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第2149号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢54号
申请执行人王杰，女，1965年3月26日生，汉族，个体，现住前郭县文化街。
申请执行人张晓川，男，1964年12月23日生，汉族，个体，现住前郭县文化街。
被执行人李晓娟，女，1973年9月4日生，汉族，个体，现住前郭县民主街。
被执行人孙海波，男，1964年8月9日生，汉族，个体，现住前郭县民主街。
申请执行人王杰与被执行人张晓川、李晓娟、孙海波租赁合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年3月24日作出（2014）宁民初字第2149号民事判决书，内容如下：一、解除原告王杰与被告李晓娟2011年7月1日签订的房屋租赁合同，被告李晓娟、孙海波于本判决生效后从租赁原告的宁江区繁荣街胜利小区一、二楼及地下室腾迁出去；二、被告李晓娟、孙海波于本判决生效后立即给付原告王杰、张晓川一、二楼的房屋租金自2014年7月1日起至实际返还租赁房屋时止，计算公式为：25万元÷365天×〔414.09㎡÷（82㎡＋414.09㎡）〕×天数（自2014年7月1日起至实际返还租赁房屋时止）；三、反诉被告王杰、张晓川于判决生效后返还给反诉原告李晓娟、孙海波自2013年8月23日至2014年6月30日期间被告已付的地下室租金35323元；四、反诉被告王杰、张晓川于判决生效后给付反诉原告李晓娟、孙海波地下室装修损失8252元；五、驳回反诉原告李晓娟、孙海波在本案中的其他诉讼请求。本诉受理费5050元，由被告李晓娟、孙海波承担4215元，由原告王杰、张晓川承担835元。反诉案件受理费11124元由反诉被告王杰、张晓川承担490元，剩余10634元由反诉原告李晓娟、孙海波承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因无可供执行的财产而终结本次执行。现发现有可供执行财产，申请人要求恢复。执行中对被执行人的款项进行了扣划，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第2149号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月八日
书记员 曹世鹏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00086-1号
申请执行人潘世华，男，1955年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人夏朝定，男，1954年1月12日出生，汉族，退休教师。
被执行人陈帮年（又名陈邦年），男，1956年10月20日出生，汉族，教师。
被执行人孙敦旺，男，1961年5月6日出生，汉族，教师。
当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00137号民事调解书已发生法律效力，被执行人夏朝定、陈帮年、孙敦旺应给付申请执行人潘世华借款本金100万元及相应利息，承担执行费12400元。在执行过程中，本院冻结了被执行人夏朝定、陈帮年、孙敦旺的银行账户，后申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴学飞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更223号
罪犯卫小岗，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年4月18日作出（2012）高刑初字第99号刑事判决，以被告人卫小岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未交）。刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第756号裁定，予以减刑十一个月。刑期至2021年2月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卫小岗在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年4月，到课率100%；出勤率94.8%。受到监狱表扬4次，积465分。上述事实，有罪犯卫小岗的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯卫小岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯卫小岗予以减刑7个月，刑期至2020年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1443号
原告梁新华，男，1966年10月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司。
法定代表人罗海朝，任该公司总经理。
委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
被告正阳建工建筑集团公司。
法定代表人闵建功。
委托代理人艾守斌，男，1968年4月出生，系正阳建工建筑集团公司副总经理。
原告梁新华诉被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司、正阳建工建筑集团公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁新华及委托代理人曹阳、被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司委托代理人邓秀力、被告正阳建工建筑集团公司委托代理人艾守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1.依法判令被告履行合同，交付应当补偿给原告1600平米的住房；2.如被告正阳建工置业房地产开发有限公司不能履行交付义务，请求判令按市场价格3000元一平米计算，1600平方米应当交付给原告480万元，减去被告已支付的100万元，然后按照剩余的380万元的双倍价格支付760万元，并由被告正阳建工建筑集团公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，将上述第2项诉讼请求变更为：如无法交房，按市场价格2860元一平米、1600平方米应当交付给原告457.6万元，减去被告已支付给原告的100万元，然后按照剩余的357.6万元的双倍价格支付715.2万元。原告应缴纳诉讼费61864元，现原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁新华自动撤诉处理。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张瀚文
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初1443号原告梁新华，男，1966年10月10日出生，汉族，住正阳县。委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司。法定代表人罗海朝，任该公司总经理。委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。被告正阳建工建筑集团公司。法定代表人闵建功。委托代理人艾守斌，男，1968年4月出生，系正阳建工建筑集团公司副总经理。原告梁新华诉被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司、正阳建工建筑集团公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁新华及委托代理人曹阳、被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司委托代理人邓秀力、被告正阳建工建筑集团公司委托代理人艾守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1.依法判令被告履行合同，交付应当补偿给原告1600平米的住房；2.如被告正阳建工置业房地产开发有限公司不能履行交付义务，请求判令按市场价格3000元一平米计算，1600平方米应当交付给原告480万元，减去被告已支付的100万元，然后按照剩余的380万元的双倍价格支付760万元，并由被告正阳建工建筑集团公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，将上述第2项诉讼请求变更为：如无法交房，按市场价格2860元一平米、1600平方米应当交付给原告457.6万元，减去被告已支付给原告的100万元，然后按照剩余的357.6万元的双倍价格支付715.2万元。原告应缴纳诉讼费61864元，现原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告梁新华自动撤诉处理。审 判 长  郑新成审 判 员  杨 娟代理审判员  李 牧二〇一六年十二月一日书 记 员  张瀚文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第294号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1361号
原告罗某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某合同关系纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告罗某某负担。
代理审判员 刘俊
二〇一四年八月六日
书 记 员 王介
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1570号
原告王某，女，1971年6月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年9月20日登记结婚（双方均系再婚）。婚后因男方子女不断干涉原被告的生活，双方感情日益淡薄，确已无法再继续生活，现双方已经分居，特诉至法院请求离婚。
被告王某某辩称，我与原告有感情基础，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年9月20日登记结婚，双方均系二婚。婚后无共同的子女。婚后由于双方子女的原因影响了双方之间的感情，原告于2014年5月8日提起诉讼要求离婚。另查明海尔洗衣机一台和电视机一台为夫妻共同财产，对于其他财产由于原被告双方均没有提供切实的证据加以证实，本院无法查明，不予认定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、房产证、购物发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情生活由于双方子女的原因导致不和谐，双方之间没有根本性矛盾。日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜正波
审 判 员 张传文
人民陪审员 徐 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高安美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4265号
原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人陆铭炎。
委托代理人曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
被告顾红兴，男，1970年6月19日，汉族，住上海市虹梅南路***弄***号***室。
本院于2016年2月2日立案受理原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会与被告顾红兴返还原物纠纷一案。适用简易程序进行审理。原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会及其委托代理人曹滋炯，被告顾红兴到庭参加诉讼。
本院认为，民法调整的范围为平等主体之间的财产和人身关系，上海市闵行区都市宜家小区业主大会属于自治组织，其内部之间的纠纷并不属于当然的民事法律关系，而依据《上海市住宅物业管理规定》第二十五条的规定业主委员会应当自换届改选小组成立之日起十日内，将其保管的有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交物业所在地房管办事处保管。如果发生拒不移交第一款所述物品的，新一届业主委员会可以请求物业所在地镇人民政府督促移交，物业所在地公安机关应当予以协助。该规定明确了行政机关的责任和义务，原告以此提起民事诉讼无法律依据，应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第292号
原告：田小荣，女，汉族，39岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告田小荣诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小荣，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小荣诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益21756.48元、违约金2610元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计24366.48元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，21756.48元×6%／年×2=2610元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告田小荣系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年8月22日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月20日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金14504.32元，每年基准收益金合计29008.64元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金14504.32元，每年基准收益金合计29008.64元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计21756.48元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2610元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2610元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2610元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王小琴支付基准收益21756.48元、违约金2610元，合计24366.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 于诗扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15267号
原告刘保明，男，1971年2月17日出生，住河北省涿州市。
被告吴三保，男，1958年2月20日出生，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告刘保明与被告吴三保民间借贷纠纷一案中，原告刘保明于2017年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告吴三保的起诉。
本院认为，原告刘保明自愿撤回对被告吴三保的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保明撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年九月一日
书记员 王 晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第873号
原告：张巍，男，汉族，1975年11月18日生，无职业。
被告：吉林成大弘晟能源有限公司。
法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告张巍与被告吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称成大公司）劳动争议一案，本院于2015年6月16日立案受理，2015年7月17日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院2015年9月10日作出裁定中止审理，于2016年1月13日恢复审理。原告张巍，被告成大公司的委托代理人董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巍诉称：张巍是成大公司职工，从1997年12月起在成大公司热电分厂锅炉车间工作，工作环境恶劣，每天接触粉尘，对其身体健康造成影响。2012年2月份经吉林市职业病防治院职业病检查时被列为观察对象，观察期限为5年。成大公司没有按照相关法律规定每年定期为张巍进行职业健康检查。现张巍起诉要求判令成大公司为其办理特殊工种及协助其进行职业健康检查，并为其发放失业金1万元。
成大公司辩称：本案不属于劳动仲裁及法院的受案范围，劳动仲裁部门已给予不予受理通知书。张巍告诉的主体错误，成大公司不是张巍诉请的承担者，也无法执行张巍的诉请。
成大公司不是发放失业金的主体，对方应向社保部门要求发放失业金，成大公司不拖欠张巍的失业金保险及养老保险等。首先，成大公司已为其缴纳了失业保险等各项保险，履行了法定的义务，其主张的失业保险待遇应向社保部门按规定提出申请，由社保按其缴费年限予以支付，成大公司无发放义务；第二，2011年年底成大公司已将其开除，并且符合法律等相关规定，后张巍因此事起诉成大公司要求经济补偿金等，但最终其以败诉而告终。张巍在明知自己被开除的情况下，只是一味的进行诉讼而错过了申请失业金的期限，这是其自身原因造成的，成大公司不存在过错，故张巍无权向成大公司主张失业金。
特殊工种需要政府及相关部门确认审批，成大公司无权办理特殊工种。张巍和成大公司签订合同之前，其档案中无特殊工种这一项，成大公司是顺延下来的，没有权利改档案。
张巍在职期间成大公司依据《职业病防治法》的有关规定为每位职工都定期安排了职业健康检查，其健康检查档案在桦甸市疾控中心存放，张巍在离岗后到吉林市职业病防治院进行职业病检查时被列为观察对象，并不是职业病，更不是其旷工的理由。
由于张巍组织并参与831集体旷工事件，已于2011年年底被成大公司开除，符合法律的相关规定，并得到法院的最终判决确认。双方解除劳动关系多年，成大公司无义务为其健康检查。张巍因自身原因离岗已三年，其以职业病为由要求成大公司为其进行职业病健康检查无法律依据。张巍在离岗三年之后起诉成大公司，已过诉讼时效。
综上，请法院依法驳回张巍的全部诉讼请求。
经审理查明：张巍原是成大公司职工，在成大公司热电分公司锅炉车间工作，其工作环境具有一定的粉尘危害，至其离职时在该单位的实际工作年限6年。其最后一份劳动合同的期限为2010年5月1日至2013年4月30日。2011年12月，张巍所载的锅炉车间主任向张巍口头传达了公司对其作出的开除决定，张巍与被告知开除的次日起未再到成大公司工作。2012年12月13日，成大公司作出“关于热电分公司锅炉车间8.31集体旷工事件调查处理情况的通报”，在该通报中认定张巍是此次事件的主要参与者，并依照公司的有关规章制度给予张巍开除处分。张巍于2012年初向桦甸市人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求成大公司给付其解除劳动关系的双倍补偿金20840元，桦甸市人事劳动争议仲裁委员会于2012年6月5日作出裁决书，驳回了张巍的仲裁请求，并于2012年6月12日送达给张巍和成大公司。张巍不服仲裁结果向本院提起诉讼，要求成大公司给付解除劳动合同的双倍赔偿金20840元并支付解除劳动合同未提前1个月通知的一个月工资2084元，并在该案诉讼中承认参与旷工事件的事实。2012年10月28日，本院作出（2012）桦民一初字第487号民事判决，驳回张巍的诉讼请求。张巍不服判决结果提起上诉，吉林市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）吉中民一终字第88号民事判决书，驳回上诉并维持原判。后张巍不服二审判决申请再审，吉林市中级人民法院于2013年12月10日作出再审裁定，认为“张巍参与单位8.31集体旷工事件，擅自旷工长达20余日，严重违反用人单位的规章制度，成大弘晟公司于2012年12月13日作出对其开除处分的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原审判决驳回张巍的请求并无不当……驳回张巍的再审申请。”
认定上述事实的证据有：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达证明、解除劳动合同证明书、（2013）吉中民申字第126号民事裁定书、（2012）桦民一初字第487号民事判决书、（2013）吉中民一终字第88号民事判决书。
张巍对解除劳动合同证明书、（2013）吉中民申字第126号民事裁定书有异议。
张巍还向本院提交了照片、档案、职业健康表，但本院未予采信。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点是张巍的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案成大公司已经为张巍缴纳了失业保险费，张巍并无证据是成大公司的原因导致其不能向社会保险经办机构领取失业保险金，且张巍中断就业是因为其本人的意愿所导致，故张巍要求成大公司给付失业保险金的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）?第一条第??（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，张巍与成大公司因解除劳动关系和支付经济补偿金等产生争议，吉林市中级人民法院于2013年12月10日作出的再审裁定中已经明确了成大公司对张巍作出的开除决定合法，故应当从裁定生效之日开始重新计算诉讼时效，成大公司关于张巍要求其办理特殊工种和协助其进行职业健康检查等待遇已经超过仲裁时效的抗辩意见本院予以采纳，张巍的请求本院不予支持。
张巍虽对解除劳动合同证明书、（2013）吉中民申字第126号民事裁定书有异议。但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对上述证据的真实性及其载明的事实予以采信。照片、档案、职业健康检查表与本案焦点问题不具有关联性，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）?第一条第??（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张巍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国强，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人：赵宏伟，男，1965年3月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳保鑫耐火材料有限公司。住所地：孟津县朝阳镇伯乐村。
法定代表人：李伟民，该公司经理。
委托代理人：杨传朝，该公司法律顾问。
再审申请人高国强因与被申请人洛阳保鑫耐火材料有限公司（以下简称保鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高国强申请再审称：1、一、二审判决认定的关键事实缺乏有效证据证明。高国强提供的工作记录可表明其每天的工资大致在80-110元左右，因此应以2011年洛阳市在岗职工平均工资2789元作为高国强的月平均工资，一、二审法院采信保鑫公司提供的伪造工资单及有利害关系的畅节志、张涛的证言错误，按照2011年洛阳市在岗职工平均工资60%作为高国强收入标准计算各项工伤待遇错误。2、高国强本身一个眼睛就是义眼，工伤又导致其另一个眼睛严重伤残，其出院后也确需护理照顾，因此高国强的护理费应为5000元。3、一、二审法院认定高国强停薪留职期限为6个月没有相关依据，根据治疗及恢复情况高国强停薪留职期限应为11个月。请求对本案进行再审。
保鑫公司提交意见称：保鑫公司提供的证据可以高国强的工资确实低于2011年洛阳市在岗职工月平均工资的60%，一、二审法院确认事实清楚，判决正确，请求予以驳回。
本院认为：1、高国强系保鑫公司员工，双方未签订书面劳动合同，其按工作量计算报酬，月工资不确定，保鑫公司平时如需用工，通知高国强、畅节志、张建安、张涛四人干，四人平均分配报酬。根据保鑫公司提供的高国强等四人工资单、一审法院对畅节志、张涛进行的调查笔录，以及高国强自己书写的5至6月份干活记录均证明高国强在发生工伤事故前的月平均工资低于2011年洛阳市在岗职工月平均工资60%，依据《工伤保险条例》第64条的规定，一、二审法院按照洛阳市2011年在岗职工月平均工资的60%作为高国强的收入标准计算其相应的工伤待遇并无不当。高国强没有证据证明保鑫公司提交的工资单是伪造的，故其称保鑫公司伪造工资单的再审理由不能成立。2、根据豫社劳工伤（2005）4号文件第13条规定：“生活不能自理的职工在停工留薪期需护理的，经收治医疗机构出具证明，由其所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工平均月工资40%的标准按月发放陪护费。”故一、二审法院按照2011年洛阳市在岗职工月平均工资2789元的40%，计算高国强50天的护理费用并无不当。3、依据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。一、二审法院根据高国强的病情酌定停工留薪期为6个月并无不妥。故高国强的再审申请理由均不能成立。
综上，高国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高国强的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年八月十三日
书记员 柴 烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00022号
原告：吴某，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市金寨路71号科技苑小区2幢709室。
被告：刘某，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市金寨路71号科技苑小区2幢709室。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月15日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为：原告吴某对被告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤回吴某对刘某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由吴某承担。
代理审判员 徐巧珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1487号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：汤绍华，该公司太白支行员工。
被告：宋德祥。
被告：夏家根。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与宋德祥、夏家根金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一六年七月一日
书记员 吴雪娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01341-2号
原告：杨某，农民。
委托代理人：杨道云，居民。
被告：许某，农民。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨道云到庭参加诉讼，被告许某因终止妊娠后需要休息，由其委托代理人雍嵘携其出具的书面意见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在本院审理过程中，被告许某及其委托代理人向本院提交2015年6月10日定远县总医院彩色超声报告单、2015年7月6日定远县总医院彩色超声报告单、定远县计划生育服务站于2015年7月8日出具的诊疗意见单各一份，证明：原告杨某提出离婚诉讼时，被告许某已怀孕，并因胚胎停止发育于2015年7月6日在定远县计划生育服务站作人流手术。
本院认为：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。被告提交的书面材料可以充分证明原告系在其怀孕期间起诉离婚，且未超过终止妊娠六个月的期间，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费人民币200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李广涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00350号
原告孙桂兰。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告孙桂兰诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂兰诉称，我于1985年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事操作工工作，月工资600元，后于2000年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金20000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告孙桂兰原在钢屯水泥厂工作，2000年离职。2015年5月22日，原告孙桂兰到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告孙桂兰与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂兰的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告孙桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第585号
原告吕某某，女，1979年9月17日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人李国华，山西大路律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年5月27日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告提出与被告自行和解处理。原告基于该事实在诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某承担。
审 判 长 李 冬 青
审 判 员 马 亮
人民陪审员 �高五江
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜 川
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保197号
申请人：中粮粮油工业（荆州）有限公司，住所地：湖北省公安县青吉工业园。
法定代表人：徐光洪，系该公司董事长。
被申请人：荆门市博科农牧有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区子陵镇。
法定代表人：李功伍，系该公司执行董事。
申请人中粮粮油工业（荆州）有限公司与被申请人荆门市博科农牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中粮粮油工业（荆州）有限公司于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荆门市博科农牧有限公司的银行存款840000元。申请人以其所有的鄂Ｄ×××××小车提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆门市博科农牧有限公司的银行存款840000元，期限为一年；
二、查封申请人中粮粮油工业（荆州）有限公司所有的鄂Ｄ×××××小车，期限为一年；
案件申请费4720元，由申请人中粮粮油工业（荆州）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程长琼
二〇一六年十一月一日
书记员 杨学兵
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第257号
罪犯王志华，男，1970年7月22日出生，汉族。山西省襄垣县人。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被山西省武乡县人民法院于2008年12月15日以（2008）武刑初字第65号刑事判决判处有期徒刑十五年八个月。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯王志华减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯王志华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬和记功奖励，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯王志华予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05461号
原告叶劲松，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告匡瑜，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告叶劲松与被告匡瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶劲松于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶劲松撤回起诉。
本案案件受理费1236元，本院予以免收。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 桢
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第748号
原告陈克勤，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告陈志明，住福建省泉州市洛江区。
原告陈克勤与被告陈志明土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本案在审理过程中，原告陈克勤于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克勤以其与被告陈志明将庭外和解为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈克勤撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈克勤负担。
审判员 庄玉燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 赖昕晟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第1-1号
申请执行人王东梅，北京食为天工贸有限公司董事。
被执行人耿茜茹，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人山东凯达格兰食品有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人曹旭辉，总经理。
被执行人淄博柔星工贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人宋文卿，总经理。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人孙克新，矿长。
本院在执行王东梅与耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、山东鲁坤矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、山东鲁坤矿业有限公司的财产因另案被多家法院查封，现不具备执行变现条件；申请执行人王东梅也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人王东梅申请执行标的15256651.99元（不含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王东梅在发现被执行人耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、山东鲁坤矿业有限公司有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年五月十一日
代理书记员 王雷杰
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第11号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人毛雪良，农民。（公民身份号码：×××3515）
被执行人邓小红，农民。（公民身份号码：×××1224）
2015年1月29日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月29日作出的龙计生征字（2014）第198号对毛雪良、邓小红征收社会抚养费人民币18000元的决定。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第198号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第198号关于对被执行人毛雪良、邓小红征收社会抚养费人民币18000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱根
审 判 员 邱建卿
代理审判员 汪春芽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审924号
申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东，镇长。
委托代理人：黄英顺、钟利明，该府工作人员。
被执行人：中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市黄圃镇祥兴路118号，组织机构代码75786698-1。
主要负责人：郭宋华。
被执行人：中山市黄圃镇石军村第二股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇石军村，组织机构代码77997077-1。
主要负责人：郭明带。
申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）向本院申请强制执行中圃行处字[2017]1号行政处理决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，黄圃镇政府于2017年8月25日作出中圃行处字[2017]1号行政处理决定，认定梁杏芳于1979年8月10日出生，户口属黄圃镇石军村石军二村民小组农业户口。梁杏芳于2001年6月20日与何家振结婚，后于2008年5月12日离婚，于2009年3月18日与梁桂华再婚，后于2014年3月20日离婚，期间户口一直没有迁出。中山市黄圃镇石军村第二股份合作经济社（以下简称石军村第二经合社）以梁杏芳未按章程交配股金额为由，不同意梁杏芳配股。黄圃镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及第十六条的规定，决定：确认梁杏芳享有中山市黄圃镇石军村股份合作经济联合社（以下简称石军村经联社）及石军村第二经合社的股民资格，并享受与其他股民同等待遇。责令石军村经联社及石军村第二经合社自收到本决定书之日起三十日内向梁杏芳补发股权证。石军村经联社及石军村第二经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，石军村经联社及石军村第二经合社逾期仍未履行。现黄圃镇政府向本院申请强制执行的事项为：1.责令石军村经联社及石军村第二经合社确认梁杏芳享有石军村经联社及石军村第二经合社的股民资格，并享受与其他股民同等待遇，同时向梁杏芳补发股权证；2.责令石军村第二经合社向梁杏芳补发2018年1月发放的分配款1084元。
另查明，石军村第二经合社于2018年1月份发放了2018年股份及尾围租金每份1084元。
本院认为，黄圃镇政府作出的中圃行处字[2017]1号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2017]1号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 禹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第70号
原告：鞍山市菁华物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
委托代理人：谷振，男，汉族，系该公司法务部主任。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：宋化云，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市菁华物业管理有限公司诉被告宋化云物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市菁华物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市菁华物业管理有限公司撤回对被告宋化云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年一月九日
代理书记员 董晓明
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第121号
申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局，住所地宁波市鄞州区惠风东路258号。
法定代表人李永伟，局长。
被执行人宁波市鄞州区博泰服装辅料厂，住所地宁波市鄞州区姜山镇仪门村。
代表人季明良，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区质量技术监督局于2015年3月27日向本院申请强制执行（鄞）质监罚字（2014）28号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，宁波市鄞州区质量技术监督局于2014年7月29日作出（鄞）质监罚字（2014）28号行政处罚决定，认定被执行人使用未经定期检验的蒸汽锅炉的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项之规定，作出以下处罚，对被执行人处罚款30000元。申请执行人于2014年7月29日向被执行人送达（鄞）质监罚字（2014）28号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年12月19日，申请执行人向被执行人公告送达了（鄞）质监催执字（2014）28号催告执行通知书，限被执行人在收到催告执行通知书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区质量技术监督局作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州博泰服装辅料厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区质量技术监督局于2014年7月29日作出的（鄞）质监罚字（2014）28号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年三月三十日
代书记员 吴 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7366号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告韩生超，男，1985年09月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告韩生超信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。�告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩生超经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，韩生超于2008年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48268.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48268.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告韩生超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩生超未向本院�供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年07月27日，韩生超向光大银行申请办理光大银行信用卡。韩生超在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策�纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准韩生超的申请，将卡号×××的信用卡交付韩生超使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，韩生超尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48268.74元，利息2318.84元，滞纳金7070.79元，超限费626.88元，服务费2836元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与韩生超之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。韩生超在享受到光大银行提供�关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现韩生超未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求韩生超偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩生超于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千二百六十八元七角四分及截至二○一四年七月十八日的利息二千三百一十八元八角四分、滞纳金七千零七十元七角九分、超限费六百二十六元八角八分、服务费二千八百三十六元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告韩生超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，公告费五百元，均由被告韩生超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00791号
原告学林花园业主委员会，住所地重庆市渝北区宝圣大道802号学林花园。
负责人薛慧彬，主任。
被告李世蓉，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告学林花园业主委员会诉被告李世蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告学林花园业主委员会于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告学林花园业主委员会自愿申请撤回对被告李世蓉的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告学林花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告学林花园业主委员会负担。
审判员 罗 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 李永斌