wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00986号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人王峰。
被告孙平树。
被告马腾飞。
被告黄丽虹。
被告延浪。
被告丁艳红。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告孙平树、马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员强泽盼适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰，被告孙平树到庭参加诉讼，被告马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处给被告孙平树借款30万元，2015年6月16日到期。借款用途为红枣加工，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，改变借款用途后的利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，保证人马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红承担连带保证责任。借款到期后经原告催收，被告将借款清偿至2015年9月30。借款人、保证人未偿还借款本金及其2015年9月30日后的利息。现原告要求被告偿还借款本金30万元及其2015年10月1日起至实际清偿完毕之日的利息（利息按照逾期利率17.055‰计算）。由五被告承担本案诉讼费等相关费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、绥农商借字（2014）第061701号借款合同，证明借款金额、期限、利率及其违约责任等内容。
2、绥农商保字（2014）第061701号保证担保合同，证明保证人马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红承担连带保证责任以及保证范围、保证期间等事实。
3、借款借据，证明借款的事实及其分次还款记录的事实。
4、借款人、保证人身份信息及影像资料，证明借款人、保证人身份及签字的事实。
被告孙平树辩称，贷款虽以孙平树名义借贷，在原告处的签字、捺印都是本人所为，但贷款实际使用人不是我，应该由实际用款人负责偿还借款及利息。
被告马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红未答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙平树对原告提供的1、2、4份证据均无异议，认为第3份证据自己没有签字，不清楚
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3、4份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年6月17日原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司枣林坪分理处与被告孙平树签订了《借款合同》，同时与被告马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红签订了《保证担保合同》，合同约定，孙平树借款人民币30万元，借款期限1年，借款于2015年6月16日到期，借款用途为红枣加工，月利率11.37‰，合同期限内按固定利率执行，逾期后利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，改变借款用途后的利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；保证人马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红承担连带保证责任，保证范围为借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。该借款已偿还2015年9月30日前的借款利息，下欠借款本金30万元及其2015年10月1日后的利息。因借款人、保证人未偿还下欠的借款本金及其利息，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告自愿签订的借款合同及其保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向被告孙平树交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告孙树平作为借款人有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告孙平树辩称不是贷款实际使用人，经查，原告审查该借款行为时，借款人孙平树作为完全民事行为能力人在借款申请时，承诺该笔借款实际用款人为孙平树本人，并承诺承担相关的法律责任，故该笔借款应由孙平树承担偿还义务，被告孙平树认为该借款由他人实际使用，属于另一法律关系，应由被告孙平树另行主张权利，对被告孙平树的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙平树在本判决生效后三日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息（利息从2015年10月1日起至执行完毕之日止，利息按照逾期利率17.055‰计算）。
二、被告马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红对上述债务承担连带保证责任。
三、被告马马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红承担保证责任后有权向孙平树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙平树、马腾飞、黄丽虹、延浪、丁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强泽盼
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执295号
移送执行人：本院民事审判庭。
被执行人：广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社，住所地：广州市白云区人和镇秀水村六队。
本院民事审判庭移送执行广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社二审受理费一案，根据本院作出的（2016）粤01民终16841号民事判决，被执行人广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社应缴纳二审受理费1800元。因被执行人广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社未缴纳上述费用，本院于2017年1月11日立案执行。
经查，本案被执行人广州市白云区人和镇秀水村第六经济合作社的相关联执行案件已由广州市白云区人民法院立案执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡岳基
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1523号
申请执行人：申请执行人：罗慧，女，汉族，1985年9月29日出生，住湖北省天门市，
被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街6楼5栋。
法定代表人：梁雪。
关于申请执行人罗慧与被执行人武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初1998号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗慧于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉至胜教育科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人梁雪限制高消费。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在中国光大银行、中国工商银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。本院到被执行人的工商注册登记地查找被执行人，被执行人已搬离该注册地。被执行人的法定代表人梁雪因涉嫌犯罪被羁押，该案正在审理。本院于2017年1月起，受理多起武汉至胜教育科技有限公司为被执行人的执行案件，均因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人通过邮件送达方式送达了《被执行人财产调查情况告知书》，将上述被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人武汉至胜教育科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0192民初1998号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项8484元及利息待发现被执行人武汉至胜教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年十二月××日
书 记 员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1523号申请执行人：申请执行人：罗慧，女，汉族，1985年9月29日出生，住湖北省天门市，被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。法定代表人：梁雪，总经理。被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街6楼5栋。法定代表人：梁雪。关于申请执行人罗慧与被执行人武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初1998号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗慧于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉至胜教育科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人梁雪限制高消费。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在中国光大银行、中国工商银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。本院到被执行人的工商注册登记地查找被执行人，被执行人已搬离该注册地。被执行人的法定代表人梁雪因涉嫌犯罪被羁押，该案正在审理。本院于2017年1月起，受理多起武汉至胜教育科技有限公司为被执行人的执行案件，均因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人通过邮件送达方式送达了《被执行人财产调查情况告知书》，将上述被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人武汉至胜教育科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0192民初1998号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项8484元及利息待发现被执行人武汉至胜教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年十二月××日书 记 员  向 阳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2083号
申请执行人吴新法
被执行人蓝细女当，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第01236号，依法向被执行人蓝细女当发出执行通知书，责令被执行人蓝细女当履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝细女当至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝细女当（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币35345.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 蓝天辰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初271号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人刘传甫（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告王惠，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭海波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢378号
申请人李冲，男，汉族，乌海市人，1984年4月24日出生，住所地乌海市。
被执行人鄂尔多斯市嘉远煤炭有限责任公司，所在地东胜区。
法定代表人：郝彦斌，系该公司总经理。
本院在执行李冲与鄂尔多斯市嘉远煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人李冲向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 李泽岳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢378号申请人李冲，男，汉族，乌海市人，1984年4月24日出生，住所地乌海市。被执行人鄂尔多斯市嘉远煤炭有限责任公司，所在地东胜区。法定代表人：郝彦斌，系该公司总经理。本院在执行李冲与鄂尔多斯市嘉远煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人李冲向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一七年五月五日书 记 员 李泽岳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初117号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人雷某某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月9日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年5月25日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年6月29日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖伟鸿�文莉出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年4月24日18时许，吸毒人员曹某向李某（另案处理）求购毒品，李某表示同意。随后，李某将毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到被告人雷某某位于郴州市苏仙区栖凤渡镇红枫小区枫丹苑物业管理办公室。之后，被告人雷某某、李某和曹某在该物业管理办公室吸食李某送来的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日19时许，杨某来到该办公室，被告人雷某某、曹某、杨某又吸食了剩余的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，同年4月初的一天，被告人雷某某、曹某在该办公室吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同年4月中旬的一天，被告人雷某某、曹某、杨某又在该办公室吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人雷某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场检查笔录、方位图及现场照片；2、抓获经过；3、证人李某、杨某、曹某的证言；4、辨认笔录及照片；5、提取笔录及照片；6、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书及照片；7、郴州市公安局苏仙分局公安行政处罚决定书；8、被告人雷某某的供述及其户籍等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何郴敏
二〇一七年七月十三日
法官 助理 杨 芳
代理书记员 牛 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容�多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处�；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1818号
原告:赵利钧，男，1979年12月30日出生，汉族，住延津县。
被告：唐有魁，男，1969年6月12日出生，汉族，延津县马庄乡唐庄村人。
原告赵利钧与被告唐有魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。被告唐有魁下落不明，致本院无法直接向其送达相关材料，本院于2017年9月1日告知原告赵利钧，限其七日内向有关单位交纳公告费用，否则本案将按撤诉处理，原告赵利钧至今未向有关单位交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告赵利钧撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 长 刘 长 龙
人民陪审员 原�记
人民陪审员 冯 清 堂
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何 延 祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第0781号
原告无锡市天一力电器有限公司，住所地无锡市滨湖路157号A区220号，组织机构代码证代码72723907-1。
法定代表人虞胜建，该公司董事长。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告江苏明通电力科技有限公司，住所地宜兴市环科园梅园村。
被告江苏明通机械设备有限公司，住所地宜兴市环科园梅园西村。
被告顾建明。
被告董桂芳。
本院在审理原告无锡市天一力电器有限公司（以下简称天一力公司）与被告江苏明通电力科技有限公司、江苏明通机械设备有限公司、顾建明、董桂芳定作合同纠纷一案中，原告天一力公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告天一力公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告天一力公司撤回起诉。
本案案件受理费1663元（已减半收取），由原告天一力公司负担。
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 朱良军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2514号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人孙洪华，男，生于1963年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人栗建君，女，生于1962年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孙洪华、栗建君借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人孙洪华、栗建君可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年三月十日
书记员 时 璐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00791号
申请执行人孔繁新，男。
被执行人畅春草，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00986号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将薛瑞芹名下的西安市青门小区西区2号楼2单元5层13号房屋一套过户给申请人孔繁新。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一四年五月二十九日
书记员 张亦甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1130号
申请执行人：黄尚金，男，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：徐其亮，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：汪琼，女，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行黄尚金与徐其亮、汪琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初2344号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等财产，执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，被执行人徐其亮自2018年6月起，每月还款1,000元，因和解履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年七月四日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终69号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，经理。
被上诉人(原审原告)：袁冬风，女，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：贺生华，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：董云，女，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财保宜昌公司”）因与被上诉人袁冬风、原审被告贺生华、董云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初44-1号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
太平洋财保宜昌公司上诉称：上诉人及其他原审被告住所地均在宜昌市西陵区，为节约诉讼成本，避免诉累，本案的管辖法院应为宜昌市西陵区法院，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，而因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故地点即侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对该案具有管辖权，袁冬风选择向原审法院起诉符合法律规定，太平洋财保宜昌公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1377号
原告：范凤英，女，1953年4月8日出生，汉族，农民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许启胜，男，1965年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告范凤英与被告许启胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范凤英的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告许启胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间2011年12月10日签订的《土地流转协议》；2、被告给付原告土地流转费用867元（该费用截止2016年5月30日），之后请按153元/月计算至被告退还土地时止；3、被告将流转土地全部退还原告；4、被告负担案件受理费。事实和理由：2011年12月10日，原、被告签订《土地流转协议书》一份，约定原告将位于芜湖县六郎镇永和行政村桥头村民组的3.06亩承包地流转给被告，由被告从事绿化苗圃，流转期限五年（自2011年12月10日至2016年12月10日），流转费每年600元/亩，付款时间为每年12月10日前。上述合同签订后，原告依约将承包地交付被告，但被告并未在2015年12月10日前支付下一年度的土地流转费1836元，被告已严重违约。自2015年12月10日至2016年5月30日，被告应付原告流转费用为867元。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告许启胜未作答辩。
原告范凤英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范凤英系芜湖县六郎镇永和行政村桥头自然村村民。2011年12月10日，原告范凤英与被告许启胜签订一份《土地流转协议书》，约定原告将位于芜湖县六郎镇永和行政村桥头村民组承包地3.06亩流转给被告从事绿化培育苗圃使用，土地流转补偿费为每年每亩600元，每年合计1836元；土地流转期限为五年，自2011年12月10日至2016年12月10日；付款方式：被告应按年度进行付款，时间定于每年12月10日，一次性付清原告土地流转补偿费。原、被告在该份合同中还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告即将土地流转给被告使用，被告按合同约定向原告支付每年的土地流转价款至2015年12月9日。根据合同约定及双方以前交易习惯，被告应于2015年12月10日前给付下一年度土地流转价款1836元，但被告至今未给付2015年12月10日之后下一年度土地流转价款。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原告与被告签订的《土地流转协议书》是双方当事人间的真实意思表示，且该约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应严格履行合同约定的义务。原告将土地流转交付被告使用，被告理应按合同约定及双方交易习惯，及时给付原告土地流转价款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，被告于2015年12月10日前未按合同约定及双方交易习惯向原告支付下一年度的土地流转价1836元，应属违约，原告可以解除合同，同时被告应当承担继续履行等违约责任。故本院对原告要求解除原、被告之间签订的《土地流转协议》和要求被告支付原告土地流转价款867元（该费用截止2016年5月30日），之后按153元/月计算至被告返还承包地时止的两项诉讼请求予以支持。同时因本院准予原告解除与被告签订的《土地流转协议》，故对于原告要求被告将流转土地全部返还原告的诉请予以支持。
另被告许启胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范凤英与被告许启胜签订的《土地流转协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告许启胜于本判决生效后十日内支付原告范凤英土地流转价款867元（截止2016年5月30日），之后土地流转价款按153元/月计算至被告许启胜返还原告承包地时止；
三、被告许启胜于本判决生效后十日内将原告位于芜湖县六郎镇永和行政村桥头村民组的承包地3.06亩返还给原告范凤英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告许启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终553号
上诉人（原审被告）：王云，男，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：程霞，女，1974年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：孙成发，男，1958年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王云、程霞因与孙成发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3370号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王云、程霞上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王云、程霞的住所地及合同履行地均不在原审××辖区，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地。孙成发原审提交的王云、程霞的《户籍证明》，证明王云、程霞的户籍地在合肥市××××路国际花都，且王云、程霞未提交有效证据证明其存有符合法律规定的与其户籍地不一致的经常居住地，故原审人民法院以王云、程霞的户籍地作为管辖连接点确定管辖正确。
本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。据此，孙成发可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。孙成发选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。因王云、程霞的户籍地在原审××辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。王云、程霞的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终553号上诉人（原审被告）：王云，男，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：程霞，女，1974年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：孙成发，男，1958年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人王云、程霞因与孙成发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3370号之一民事裁定，向本院提出上诉。王云、程霞上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王云、程霞的住所地及合同履行地均不在原审××辖区，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地。孙成发原审提交的王云、程霞的《户籍证明》，证明王云、程霞的户籍地在合肥市××××路国际花都，且王云、程霞未提交有效证据证明其存有符合法律规定的与其户籍地不一致的经常居住地，故原审人民法院以王云、程霞的户籍地作为管辖连接点确定管辖正确。本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。据此，孙成发可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。孙成发选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。因王云、程霞的户籍地在原审××辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。王云、程霞的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第33号
原告候某，农民。
委托代理人郑书平，山东泗达律师事务所律师。
被告侯某，农民。
原告候某与被告侯某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴茂磊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告候某及其委托代理人郑书平到庭参加诉讼。被告侯某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称，我与被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气粗暴，常因琐事与我吵闹、打骂，双方未建立真正的夫妻感情。我曾于2013年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚后至今未能和好。我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告侯某未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后无子女。结婚时原告未带嫁妆。双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2013年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚后双方至今未和好。原告又于2013年12月23日向法院起诉，要求与被告侯某离婚。
上述事实，主要依据庭审调查，原告陈述及（2013）泗民初字第414号《民事判决书》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告经人介绍认识，婚前感情一般，婚后共同生活期间双方因性格不合时有吵闹，未能建立起牢固的夫妻感情。被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方一直未能和好，表明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告候某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 席福丽
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第151号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李x，男，1964年12月12日生。2013年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2014年1月20日被天津市公安局静海分局取保候审。
辩护人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李x犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人李x及其辩护人刘静安到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年11月29日14时许，被告人李x驾驶津NJY8**小客车在津沧高速公路49.6公里处，撞上正在从事清扫公路的董一x，致董一x当场死亡。李x负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查检验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、接处警情况登记表、120调度室登记表、赔偿协议书、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人李x的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。同时向本院提出量刑建议，提请依法判处。
被告人李x承认指控事实。其辩护人认为被告人李x有自首情节，已赔偿对方经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月29日14时许，被告人李x驾驶津NJY8**小客车沿津沧高速公路由北向南行驶至49.6公里处，因疲劳瞌睡，致该车刮蹭公路右侧护栏后撞上正在进行清扫作业的董一x，致董一x颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。事故后，同车人安xx打110报警，被告人李x拨打120并在现场等候。经公安机关认定，被告人李x负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李x赔偿被害人方经济损失35万元并取得谅解。
上述事实，有证人安xx、丁xx、董xx证言，被告人李x供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、接处警情况登记表、120调度室登记表、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李x违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人李x拨打电话施救并明知他人报警而在现场等候，视为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，应认定自首。结合其积极赔偿被害人方经济损失并得到谅解的情节，可对其依法从轻处罚。其辩护人相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年四月十一日
书记员 李利娟
书记员 孙袁园
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初880号
原告龚文秦，男，1975年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告张斌，男，1975年8月20日出生，汉族，住九江市开发区。
被告江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司，住所地九江市开发区利江市场6幢3-605室，统一社会信用代码91360400769753394X。
负责人张斌。
原告龚文秦与被告张斌、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司（以下简称鑫宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚文秦到庭参加诉讼，被告张斌、鑫宏达公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告龚文秦诉称：被告张斌系被告鑫宏达公司负责人。被告张斌在经营期间分别于2014年9月4日、2014年10月21日向我借款5万元、1.5万元，并出具借条，约定月利率2.5%。截至2016年5月，被告张斌已支付利息3万元。2016年11月14日、15日，被告张斌在此向我借款4.5万元，其中现金1万元，刷卡3.5万元，口头约定1周后返还。嗣后，被告未还款，经我催讨，被告于2016年12月2日归还借款2万元，2017年1月6日归还1万元，尚余1.5万元未还。被告张斌的借款均用于被告鑫宏达公司经营，故要求被告张斌、鑫宏达公司共同返还借款本金8万元，并按月利率2%支付2016年6月1日起至借款还清之日止的利息。
原告龚文秦为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的身份证、被告的营业执照及税务登记证、身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条2份，以证明被告向原告借款及利息约定；
3.POS单、银行转账记录，以证明原告向被告支付借款情况；
4.短信聊天记录，以证明原告向被告催讨借款的情况。
被告张斌、鑫宏达公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告龚文秦与被告张斌系大学同学关系。被告张斌因公司做工程要交保证金为由分别于2014年9月4日、2014年10月21日共向原告借款5万元、1.5万元，共计6.5万元。被告分别出具借条，均约定月息2.5%。此后，被告张斌支付截至2016年5月31日止的利息3万元，但借款本金未返还。2016年11月14日、2016年11月15日，被告张斌以公司短期周转为由再次向原告借款共4.5万元，原告向被告张斌支付现金1万元，并分两次在被告鑫宏达公司刷卡支付共计3.5万元。嗣后，原告催讨该4.5万元，被告鑫宏达公司于2016年12月2日以银行转账方式向原告返还借款2万元，被告张斌于2017年1月6日以银行转账方式向原告返还1万元。此后，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为，被告张斌与原告龚文秦签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。被告张斌向原告借款共计11万元，已返还借款本金3万元，故对原告要求被告张斌返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告张斌向原告借款共4次，其中2014年9月4日及2014年10月21日的共6.5元的借款均约定月利率2.5%，原告主动调整按月利率2%要求支付自2016年6月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应于支持；但结合原告提供的还款明细及短信记录，被告张斌及被告鑫宏达公司还款3万元系针对2016年11月14日及2016年11月15日共计4.5万元的借款，而该2笔借款均未约定利息，亦未书面约定还款期限，原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以部分支持，其利息应自原告起诉之日计算。原告要求被告鑫宏达公司于被告张斌共同承担还款责任的诉讼请求，因借款合同虽为原告与被告张斌个人签订，但从该借款用途约定为“工程款”、以及被告鑫宏达公司向原告收取借款及向原告返还部分借款的事实，可以说明借款用于被告鑫宏达公司的生产经营，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司于本判决生效之日起七日内向原告龚文秦返还借款本金8万元，并按年利率24%支付其中6.5万元借款本金自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%支付其中1.5万元借款本金自2017年3月15日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、保全费1070元、公告费300元，合计3495元，由被告张斌、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年十一月十日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初880号原告龚文秦，男，1975年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告张斌，男，1975年8月20日出生，汉族，住九江市开发区。被告江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司，住所地九江市开发区利江市场6幢3-605室，统一社会信用代码91360400769753394X。负责人张斌。原告龚文秦与被告张斌、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司（以下简称鑫宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚文秦到庭参加诉讼，被告张斌、鑫宏达公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告龚文秦诉称：被告张斌系被告鑫宏达公司负责人。被告张斌在经营期间分别于2014年9月4日、2014年10月21日向我借款5万元、1.5万元，并出具借条，约定月利率2.5%。截至2016年5月，被告张斌已支付利息3万元。2016年11月14日、15日，被告张斌在此向我借款4.5万元，其中现金1万元，刷卡3.5万元，口头约定1周后返还。嗣后，被告未还款，经我催讨，被告于2016年12月2日归还借款2万元，2017年1月6日归还1万元，尚余1.5万元未还。被告张斌的借款均用于被告鑫宏达公司经营，故要求被告张斌、鑫宏达公司共同返还借款本金8万元，并按月利率2%支付2016年6月1日起至借款还清之日止的利息。原告龚文秦为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的身份证、被告的营业执照及税务登记证、身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条2份，以证明被告向原告借款及利息约定；3.POS单、银行转账记录，以证明原告向被告支付借款情况；4.短信聊天记录，以证明原告向被告催讨借款的情况。被告张斌、鑫宏达公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告龚文秦与被告张斌系大学同学关系。被告张斌因公司做工程要交保证金为由分别于2014年9月4日、2014年10月21日共向原告借款5万元、1.5万元，共计6.5万元。被告分别出具借条，均约定月息2.5%。此后，被告张斌支付截至2016年5月31日止的利息3万元，但借款本金未返还。2016年11月14日、2016年11月15日，被告张斌以公司短期周转为由再次向原告借款共4.5万元，原告向被告张斌支付现金1万元，并分两次在被告鑫宏达公司刷卡支付共计3.5万元。嗣后，原告催讨该4.5万元，被告鑫宏达公司于2016年12月2日以银行转账方式向原告返还借款2万元，被告张斌于2017年1月6日以银行转账方式向原告返还1万元。此后，原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为，被告张斌与原告龚文秦签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。被告张斌向原告借款共计11万元，已返还借款本金3万元，故对原告要求被告张斌返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告张斌向原告借款共4次，其中2014年9月4日及2014年10月21日的共6.5元的借款均约定月利率2.5%，原告主动调整按月利率2%要求支付自2016年6月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应于支持；但结合原告提供的还款明细及短信记录，被告张斌及被告鑫宏达公司还款3万元系针对2016年11月14日及2016年11月15日共计4.5万元的借款，而该2笔借款均未约定利息，亦未书面约定还款期限，原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以部分支持，其利息应自原告起诉之日计算。原告要求被告鑫宏达公司于被告张斌共同承担还款责任的诉讼请求，因借款合同虽为原告与被告张斌个人签订，但从该借款用途约定为“工程款”、以及被告鑫宏达公司向原告收取借款及向原告返还部分借款的事实，可以说明借款用于被告鑫宏达公司的生产经营，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司于本判决生效之日起七日内向原告龚文秦返还借款本金8万元，并按年利率24%支付其中6.5万元借款本金自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%支付其中1.5万元借款本金自2017年3月15日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、保全费1070元、公告费300元，合计3495元，由被告张斌、江苏鑫宏达钢结构屋面工程有限公司九江分公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年十一月十日书记员  龚斯斯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2834号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：谢复军，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵康乐物业管理有限责任公司与谢复军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人管文虎、被告谢复军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费5103元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区业主。被告于2010年4月成为铜陵市康城花园小区业主，每年应当缴纳物业费729元，被告缴纳物业费至2010年12月，自2011年1月起开始拖欠物业费，截止2017年12月，应缴物业费5103元。其拖欠行为已对原告为小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。
被告谢复军答辩称，1.原告作为物业管理公司，在提供物业服务的过程中没有做到尽职尽责，服务不到位，自身存在违约、不作为行为；2.部分物业费已过诉讼时效。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司与原告签订《康城花园物业服务合同》，约定聘用原告为康城花园小区提供物业服务，由业主按约定的标准向原告交纳物业服务费。物业服务费收取标准：多层住宅为每月0.5元/平方米。缴费时间：1月20日前缴纳1-6月份服务费；7月20日前缴纳7-12月份服务费。合同期限为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止。被告谢复军系铜陵市康城花园***业主，该户房屋建筑�积为121.5平方米。原告作为物业管理服务公司的资质为三级，康城小区多层住宅物业综合服务费核定标准为0.54元/月/平方米。2017年3月21日，原告向被告发出催缴费通知书，催缴拖欠的物业服务费5103元。本案被告作为物业服务的实际受益人，在享受原告提供物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业服务费的义务。被告已拖欠2011年1月至2017年12月的物业服务费（0.5元/月/平方米×121.5平方米×12个月×7年）合计5103元。其中2011年1月至2015年6月的物业服务费，至起诉时已超过两年的诉讼时效，且原告未能提供证据证明有诉讼时效中断、中止等情形。依据物业服务合同约定，本案属于分期履行合同，对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间应当自该期债务履行届满之日的次日起算。故对被告辩称部分物业服务费已超过诉讼时效的主张，本�予以采信，对2011年1月至2015年6月期间的物业服务费3280.5元，本院不予保护。另，从庭审中双方的陈述及被告举证情况可看出：原告提供的物业服务确有瑕疵，未能完全尽到维护、修缮、服务与管理的义务，应承担一部分责任，酌定被告承担实际尚欠且在诉讼时效内的物业服务费的80%部分，即（5103元-3280.5元）×80%=1458元。故，对原告要求被告支付物业服务费5103元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢复军�本判决生效之日起十日内支付原告铜陵康乐物业管理有限责任公司自2015年7月起至2017年12月止的物业服务费1458元。
二、驳回原告铜陵康乐物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担18元，由被告谢复军负担7元。
本判决为终审判决。
审判员 李 照
二〇一七年八月十六日
书记员 包利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条——向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人�共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支�物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00682号原告颜家斌。被告王双垂。原告颜家斌诉被告王双垂不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜家斌到庭参加诉讼，被告王双垂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月其委托出纳李海燕汇款，但出纳不慎将8000元款项错汇到被告王双垂的银行卡上，导致真正的收款人一直未收到款项，事后经查才发现错汇他人。现请求被告返还不当得利8000元。被告王双垂未作答辩。经审理查明，原告颜家斌与被告王双垂曾有货运合同关系，公司出纳留有包括被告在内的货运合同相关人员的账号。2015年5月25日原告需还款8000元给颜昌立，便委托出纳李海燕办理此事，但出纳不慎将8000元款项错汇到之前聘请的司机即被告王双垂的账户上，导致真正的收款人一直未收到款项，事后经查才发现错汇他人。上述事实有原告身份证复印件、网银交易查询明细、被告收款银行卡的查询清单、被告的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据民法通则的有关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告双方本无债权债务关系，而2015年原告出纳错汇8000元至被告账户上，此款属于不当利益，被告应予返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双垂于判决生效之日起三日内返还原告颜家斌8000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员颜尽开二〇一五年八月十日书记员杜左斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8875号
原告：李明学，男，1949年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刑道均，系该公司执行董事。
原告李明学与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案。原告李明学于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李明学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李明学撤回对被告重庆市合川区万通建设集团有限公司的起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明学负担。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王佳，女，1988年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,476.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币114,476.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0221刑初333号
自诉人张桂民，男，1949年5月9日出生，住河南省杞县。
被告人邢亚辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人张桂民以被告人邢亚辉犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人邢亚辉已将欠款全部付清，于2016年12月29日向本院申请撤回对被告人邢亚辉的控诉。
本院认为，被告人邢亚辉已将欠款全部付清，且自诉人张桂民自愿撤回对被告人邢亚辉的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张桂民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 段康
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2256号
原告：南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
负责人：赵子钢，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳宝，女，该公司员工。
被告：葛俊杰，男，1993年4月8日出生，汉族，住南通市开发区。
原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司与被告葛俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司以双方已自行协商解决为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜凉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第229号
原告南京中山陵广告有限公司，住所地在南京市玄武区石象路7号。
法定代表人张宏泉，该公司总经理。
委托代理人汤加彬，江苏博聪律师事务所律师。
被告南京乐利文化传播有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群街179号。
法定代表人王萍霞。
被告王萍霞，女，汉族，1958年10月13日出生。
被告栾建新，男，汉族，1955年10月17日出生。
原告南京中山陵广告有限公司（以下简称中山陵广告公司）诉被告南京乐利文化传播有限公司（以下简称乐利文化公司）、王萍霞、栾建新合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中山陵广告公司的委托代理人汤加彬到庭参加了诉讼，被告乐利文化公司、王萍霞、栾建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山陵广告公司诉称：2011年5月，中山陵广告公司与乐利文化公司签订“户外广告发布业务合同”。合同约定：中山陵广告公司提供位于沪宁高速南京连接线路北B9双面高杆广告牌一座给乐利文化公司制作安装发布广告，合同有效期为2011年6月9日至2012年6月9日，合同总价款为35万元，还约定了付款时间及方式。合同生效后，双方开始实际履行，但乐利文化公司未能按合同约定付款。2012年4月1日，中山陵广告公司与乐利文化公司签订“广告发布终止协议”。终止协议约定：双方于2012年4月1日终止合同，乐利文化公司欠中山陵广告公司广告发布款11.68万元。后来乐利文化公司并未支付，中山陵广告公司于2013年7月12日向乐利文化公司发布“催款告知函”，敦促乐利文化公司还款。
另外，乐利文化公司系王萍霞、栾建新于2010年10月出资设立的有限公司，注册资本51万元，其中王萍霞出资27万元，栾建新出资24万元，但注册资本于2010年10月28日划转至乐利文化公司基本账户后当天即由王萍霞全部取出，故王萍霞、栾建新并未实际出资，其二人应对乐利文化公司的债务承担补充赔偿责任。现请求判令乐利文化公司立即支付所欠广告发布款11.68万元，并自2012年4月1日按银行同期贷款基准利率两倍的标准计算逾期利息损失直至判决生效之日，王萍霞、栾建新对上述债务中乐利文化公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任，本案的诉讼费由三被告承担。
被告乐利文化公司、栾建新、王萍霞未作答辩。
经审理查明：2011年6月，乐利文化公司就其公司委托中山陵广告公司发布户外广告事宜与中山陵广告公司签订“户外广告发布业务合同”。合同约定：中山陵广告公司提供的广告位是位于沪宁高速南京连接线路北的B9双面高杆广告牌，合同有效期为2011年6月10日至2012年6月9日，合同总价款为35万元，乐利文化公司应于2011年6月10日支付17.5万元，于2011年12月10日支付17.5万元。
2012年4月，中山陵广告公司与乐利文化公司签订“广告发布终止协议”。终止协议约定：双方签订的关于沪宁高速南京连接线路北B9双面高杆广告牌合作事宜的“户外广告发布业务合同”终止，广告发布于2012年4月1日终止，涉及的广告位已发布了10个月，费用仅付了上半年，发布费为每月2.92万元，还应付11.68万元。
此后，乐利文化公司并未支付约定的11.68万元。
另查明，乐利文化公司系王萍霞、栾建新共同出资设立的有限责任公司，公司成立于2010年10月26日，注册资本为51万元，其中王萍霞出资27万元，栾建新出资24万元，经南京中顺联合会计师事务所验资，二人于2010年10月20日已全部出资到位。乐利文化公司于2010年10月28日将510040.8元由公司验资户转至基本户，同日以还款的名义将509540.8元由基本户转至王萍霞个人账户。
庭审中，中山陵广告公司认为王萍霞构成抽逃出资，且栾建新与王萍霞系夫妻关系，栾建新也是乐利文化公司的股东，故栾建新也应当承担抽逃出资的责任，但中山陵广告公司未能提交证据证明栾建新与王萍霞系夫妻关系。
庭审中，中山陵广告公司提供其公司于2013年7月12日向乐利文化公司出具的催款告知函一份，内容为催要乐利文化公司所欠的11.68万元及违约金，但并未提供证据证明其公司将该告知函送达乐利文化公司。
以上事实有“户外广告发布业务合同”、“广告发布终止协议”、南京中顺联合会计师事务所验资报告、银行对账单、进账单、转账支票、转账凭证、户外广告设置发布许可证、催款告知函及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：乐利文化公司与中山陵广告公司之间的合作关系真实、合法，双方在合作过程中解除合作关系系其真实意思表示，本院予以确认。双方于合作终止时确定的所欠款项11.68万元对双方具有约束力，乐利文化公司依约应当给付。双方没有约定给付期限，中山陵广告公司有权在合理的期限内要求给付。由于乐利文化公司未能还款，中山陵广告公司要求自合同终止之日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍的标准支付逾期损失至判决生效之日并无不当，本院予以支持。
对于乐利文化公司的股东王萍霞于公司成立以后将509540.8元出资款转账至其个人账户的行为，其未能证明将出资抽回系经过法定程序，依法应认定为抽逃出资。本案中王萍霞抽逃出资的时间及注明的用途足以证明王萍霞有虚假出资的意图，应视为王萍霞在公司设立时未履行出资义务，王萍霞应在抽逃出资27万元本金及相应利息（自抽逃出资之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内对乐利文化公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。栾建新作为乐利文化公司的另一发起人应与王萍霞承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京乐利文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京中山陵广告有限公司支付欠款11.68万元及利息（自2012年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王萍霞在抽逃出资本金27万元及相应利息（自2010年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）范围内对被告南京乐利文化传播有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、被告栾建新对被告王萍霞的上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2636元及公告费（凭票据实结算），由被告南京乐利文化传播有限公司、王萍霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 赵五英
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执91号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人：杨政洪，男，1985年6月10日生，住贵州省镇远县清溪镇红光行政村。
本院依据江苏省启东市人民法院委托，依法受理中恒国际租赁有限公司与杨政洪融资租赁合同纠纷一案，并协助办理委托事项，即解除查封杨政洪名下的位于贵州省镇远县舞阳镇小菜园鼎盛江园7幢1单元18号房屋一套。本院依法向镇远县住房和城乡建设局送达了江苏省启东市人民法院（2015）启商初字0042号民事裁定书及协助执行通知书，并向委托法院邮寄了送达回证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年五月四日
书记员 杨木兰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00036号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，系博爱县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人边山水，系博爱县农村信用联社职工。
被告买保光，男，1971年9月29日出生。
被告博爱县金山房地产开发有限公司。
法人代表人贺敬宇，经理。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告买保光、博爱县金山房地产开发有限公司借款合同一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，�合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4217元，减半收取2108.50元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘中华
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王国祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执96号
申请执行人神立广，男，1975年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李斌，男，1972年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人神立广与被执行人李斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币123180元，执行到位0元，未执行到位123180元。经本院采取以上执行措施，被执行人仍未履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 单瑶瑶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1215号
罪犯董升兵，男，汉族，生于1987年8月28日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2015年4月8日作出（2015）山法刑初字第00071号刑事判决，以被告人董升兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行）；对扣押在案的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董升兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董升兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯董升兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罚金收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董升兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董升兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张陈君
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2383号
原告王晓飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人陈贇，河南大乘律师事务所律师。
被告丁伟峰，男，1973年8月22日出生，汉族，住。
委托代理人张长春，河南倚天剑律律事务所律师。
原告王晓飞诉被告丁伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓飞的委托代理人李佳静、陈贇，被告丁伟峰的委托代理人张长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓飞诉称，2015年11月5日，被告丁伟峰向原告王晓飞借款50000元，约定2015年11月15日还款。原告当日将48000元转入被告丁伟峰账户，并给被告2000元现金。借款到期后，被告未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁伟峰辩称，原告实际收到的借款为48000元，原告起诉状中所述的交付2000元现金与事实不符，被告并没有收到，而是提前扣除了相应的利息2000元。
经审理查明，2015年11月5日，原告王晓飞与被告丁伟峰签定借据一份，内容为：“借据借款人：丁伟峰身份证号码：联系方式：159××××1111现在住址：矿工路亿升花园1号楼18楼东北户出借人：王晓飞身份证号码：本人因急需资金周转，而向王晓飞借款，共借人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整。借款期限为2015年11月5日至2015年11月15日（个月）。上述借款约定于2015年11月15日之前还清。违约责任：如果借款人丁伟峰不能按期足额归还本息，应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付3%作为违约金。借款人（签字并按指印）丁伟峰以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。2015年11月5日”。当日，原告王晓飞通过银行向被告丁伟峰转账48000元，被告丁伟峰向原告王晓飞出具收据一份，内容为：“收据今收到王晓飞公民身份证号码：借款人民币大写伍万元整，（￥：50000元整），签字时该笔借款以银行转账形式汇入自然人丁伟峰的工行银行卡肆万捌元整，以现金形式收到2000元整；共计收到伍万元整。收到方签字：丁伟峰收到方身份证号码：2015年11月5日”。庭审中，原告承认出借款项时提前扣除2000元利息，实际支付借款48000元。借款到期后，被告未偿还借款，双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借据、收据、银行卡电子回单及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告丁伟峰向原告王晓飞借款48000元的事实清楚，证据充分，故原告王晓飞要求被告丁伟峰偿还欠款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告丁伟峰于本判决生效后十日内偿还向原告王晓飞的借款48000元。
二、驳回原告王晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由原告王晓飞承担50元，由被告丁伟峰承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第963号
上诉人（原审被告）：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所：东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
委托代理人：马成、萧雪贤，均系广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市三和兴模具钢材有限公司，住所：东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路2号。
法定代表人：施中新，该公司经理。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人东莞鑫达玩具礼品有限公司因与被上诉人东莞市三和兴模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第219号之一民事裁定，向本院提起上诉称：关于原审法院受理被上诉人东莞市三和兴模具钢材有限公司诉上诉人东莞鑫达玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人与被上诉人在交易过程中曾书面约定“双方如发生争议，任何一方可提交广州仲裁委员会东莞分会按其当时有效的仲裁规则进行仲裁”之争议解决方式，因双方之间的纠纷为合同纠纷，属于商业仲裁的受理范围且以书面形式唯一选定仲裁机构，双方关于仲裁的争议解决条款有效，包括东莞市第三人民法院在内的任何一方都应尊重双方的有效选择，故东莞市第三人民法院对本案无管辖权，本案应由广州仲裁委员会东莞分会管辖。因此，上诉人请求依法撤销东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第219号之一民事裁定，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人东莞市三和兴模具钢材有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人主张双方在交易过程中曾书面约定仲裁管辖，但其提供的约定管辖条款的“请购系统”中未见被上诉人的签名或盖章确认，被上诉人亦否认该文件的真实性，本院认为，上诉人就其主张举证不力，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，东莞鑫达玩具礼品有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨忠明
第3页，共3页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2380号
原告：陈立新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告：岳阳弘腾木业有限公司，住所地XX。
法定代表人：李维，董事。
委托代理人：罗越波，岳阳市弘腾进出口贸易有限公司员工。
原告陈立新与被告岳阳弘腾木业有限公司（以下简称弘腾木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂祖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新、被告委托代理人罗越波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资9200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处工作，至2016年6月尚欠工资12200元。后经劳动局调解要求2016年底付清，但被告付了3000元后，剩余工资款至今未付。特诉至人民法院。
被告弘腾木业公司辩称：欠钱属实。
经审理查明，原告陈立新曾在被告弘腾木业公司务工。2017年1月20日，双方进行结算，弘腾木业公司尚欠陈立新工资款12200元，弘腾木业公司承诺于2017年1月23日前结清。此后，弘腾木业公司支付了3000元工资款，剩余工资款9200元至今未付。遂酿成纠纷。
以上事实，有被告出具的结算表及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间系劳务关系。原告按规定完成劳务工作后，被告应当向原告及时足额支付劳动报酬。现被告未按结算的数额及时支付劳动报酬，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告岳阳弘腾木业有限公司在本判决生效后三日内，向原告陈立新支付工资款9200元。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳弘腾木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 聂祖胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2717号
原告韩木荣。
原告孙仁俊。
被告河北绿恒农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市XXXX。
法定代表人卢国臣，总经理。
本院在审理原告韩木荣、孙仁俊与被告河北绿恒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩木荣、孙仁俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张霄珂
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4368号
原告任希红，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王世忠，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告任希红诉被告王世忠买卖合同纠纷一案中，原告任希红于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任希红撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 闯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5548号
原告：方政，男，1961年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈新良，男，1956年7月1日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：黄丽，女，1980年9月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告方政与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告方政委托诉讼代理人沈新良到庭参加诉讼。被告黄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65000元及2015年6月1日起按银行贷款利率计算至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年8月4日，被告因经营缺资向原告借款100000元，此后还款35000元，并向原告承诺于2015年4月底还款30000元，5月底还款35000元。但被告至今未能按约定还款，故诉来法院要求处理。
被告黄丽未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、还款协议一份，其内容为：“黄丽欠方政合计人民币陆万伍仟元整。经协议决定于2015年4月底之前归还人民币叁万元整，余额三万伍仟元于2015年5月底之前全部归还清。借款人：黄丽，2015年4月2日。”原告以此证明被告欠其借款65000元至今未还。
被告黄丽未到庭应诉，亦未对原告提供的证据及诉讼请求发表质证及抗辩意见。本院认为，原告提供的被告黄丽署名的借条形式合法，内容能够证明被告在2015年4月2日确认尚欠原告借款65000元并约定于同年4月底前还款30000元、5月底前还款35000元的事实，故本院对原告提供的借条真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄丽在2015年4月2日向原告方政出具还款协议确认尚欠原告借款65000元属实，双方形成民间借贷法律关系。被告应当根据还款协议的约定向原告履行还款义务。现被告黄丽至今未能还款，已构成违约，故原告要求被告黄丽立即偿还借款65000元并从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付上述借款利息直至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告诉讼请求提出答辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽偿还原告方政借款65000元。
二、被告黄丽按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方政建支付借款本金65000元从2015年6月1日起直至借款还清之日止的利息。
上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告黄丽承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 施於辰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾天羽
第1页共4页
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6476号
原告：陈祥志，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：张智阳，男，1968年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘金龙，男，51岁，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告陈祥志与被告张智阳、刘金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告陈祥志撤回起诉。
案件受理费1850元，退还原告陈祥志。
审判员 崔长祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭文超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4584号
原告高某某，男。
被告谷某，男。
被告张某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告高某某与被告张某某、周某某民间借贷纠纷一案，原告高某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告高某某承担。
审判员 王晓彦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李夏鸽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1759号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：闫长东，男，1986年1月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：张良，（被告闫长东之妻），1986年6月8日出生，汉族，住山亭区。
被告：闫吉友，男，1969年10月17日出生，汉族，住山亭区。
被告：闫吉武，男，1968年10月8日出生，汉族，住山亭区。
被告：闫宗常，男，1981年4月19日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告闫长东、张良、闫吉友、闫吉武、闫宗常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告闫长东、张良、闫吉友、闫吉武、闫宗常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫长东、张良偿付借款本金200000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；2、判令被告闫吉友、闫吉武、闫宗常承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告闫长东、张良、闫吉友、闫吉武、闫宗常承担。事实和理由：2013年11月1日，同被告闫长东、闫吉友、闫吉武、闫宗常签订个人借款合同、最高额保证合同。被告闫长东借款200000元，期限自2013年11月1日至2015年10月30日，被告闫吉友、闫吉武、闫宗常提供连带责任保证。被告张良为借款人被告闫长东的财产共有人，并出具财产共有人借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告闫长东、张良、闫吉友、闫吉武、闫宗常未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告闫长东、闫吉友、闫吉武、闫宗常签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告闫长东借款200000元，期限自2013年11月1日起至2015年10月30日止；借款人可在规定的金额、期限内，随借随还，循环使用；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。被告闫吉友、闫吉武、闫宗常为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额200000元，担保期间为决算届满之日起二年等内容。2013年11月1日被告闫长东借款200000元，期限自2013年11月1日起至2014年10月20日止，利率11.0000‰。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2013年10月30日被告张良在授信申请中，承诺同被告闫长东系夫妻关系，财产共有人，此贷款完全知晓，贷款信息真实有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告闫长东、闫吉友、闫吉武、闫宗常签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告闫长东偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张良偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告闫长东系借款人，但被告闫长东、张良系夫妻关系、财产共有人，被告张良愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张良偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告闫吉友、闫吉武、闫宗常承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告闫吉友、闫吉武、闫宗常担保债权的最高余额200000元，故应在最高额200000元范围内承担连带清偿责任。被告闫吉友、闫吉武、闫宗常清偿后，可向被告闫长东、张良追偿。被告闫长东、张良、闫吉友、闫吉武、闫宗常经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告闫长东、张良偿付原告山亭支行借款本金200000元及利息、罚息，被告闫吉友、闫吉武、闫宗常在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫长东、张良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫长东、张良于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（以200000元为基数，自2013年11月1日起至2014年10月20日止，按利率11.0000‰计算；以200000元为基数，自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）；
二、被告闫吉友、闫吉武、闫宗常对该借款在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫长东、张良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告闫长东、张良、闫吉友、闫吉武、闫宗常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙丽华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初1003号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，男，47岁（1969年6月16日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月12日被羁押，同年1月20日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]950号起诉书指控被告人马××犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
被告人马××于2015年12月31日至2016年1月6日间，未经许××（女，37岁）的许可，利用获悉的许××信用卡信息资料，通过手机支付宝，先后三次从许××的银行卡账户内消费支付及转账共计人民币6098.6元，后被民警查获。
被告人马××于2016年1月12日经公安机关电话通知到案。现被告人马××已通过银行转账的方式赔偿许××人民币6100元。
上述事实,被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许××的陈述，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录及清单，账户交易明细，中国邮政储蓄银行客户凭单，银行通用凭证，存款凭单，个人账户特殊业务申请书，开销户登记簿查询，照片，工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马××接到公安机关电话通知后自动到案，如实供述罪行，系自首。鉴于被告人马××已经积极赔偿被害人损失，有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、公诉机关随案移送黑色联想手机一部、中国邮政储蓄信用卡一张（卡号：×××），依法均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟永峰
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 珂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3760号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：黄性军，男，1975年10月21日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告黄性军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14011号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪崎峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪崎峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪崎峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，718.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，718.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14468号
原告冷铁岭，女，1958年8月12日出生。
被告刘振利，男，1977年4月1日出生。
委托代理人刘连明，男，1942年12月30日出生。
原告冷铁岭与被告刘振利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与代理审判员刘帅、人民陪审员杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷铁岭、被告刘振利之委托代理人刘连明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
冷铁岭起诉称：2008年8月8日，冷铁岭之女xx与xx结婚，婚后xxx工作不顺利且没有固定收入，2010年5月21日，xx向冷铁岭借款30万元购买运输车辆一辆用于经营，后期陆续偿还了10万元，尚欠20万元没有还清。现xx与xx因感情不和已于2012年经法院判决离婚，判决书载明xx与xxx向冷铁岭的借款由xx和xx各负担10万元。目前xx已经偿还了该款项，而刘振利拒不偿还，故冷铁岭诉至本院，要求：刘振利偿还借款10万元。
刘振利答辩称：不同意冷铁岭的诉讼请求。ＸＸ与刘振利的离婚案件中对于冷铁岭的借款处理有误，实际是冷铁岭的女儿私自签署的借款协议，应属无效，借款的事实并不存在，因此不同意偿还冷铁岭10万元。
经审理查明：刘振利与冷铁岭之女ＸＸ原系夫妻关系。2012年ＸＸ以夫妻感情破裂为由诉至北京市朝阳区人民法院，要求解除其与刘振利的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产及处理子女抚养问题。2012年月6日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第26476号民事判决书，判决书主文第四项写明：“原告ＸＸ与被告刘振利向案外人冷铁岭借款尚未偿还之二十万元，由原告ＸＸ及被告刘振利各负担十万元。”后刘振利对于该判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上述，北京市第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）二中民终字第17491号民事判决书：驳回上诉，维持原判。并在判决书中明确写明：“对于ＸＸ及刘振利向ＸＸ母借款一事予以认定，原审法院根据双方现欠债务的数额，判令双方各自承担共同债务100000元，处理正确，本院予以维持，对刘振利的该项上诉请求，不予支持。”后刘振利对于（2012）二中民终字第17491号民事判决书不服，向北京市高级法院申请再审，再审法院认为一、二审法院根据双方现欠债务的数额，判令双方各自承担共同债务100000元，处理正确，驳回刘振利的再审申请。
庭审中，刘振利向本庭提出反诉，要求冷铁岭偿还购房款29万并赔偿其在离婚案件中一审、二审的经济损失，本院认为刘振利的反诉请求不符合反诉案件受理条件，对于该反诉不予受理。
上述事实，有一审、二审判决书及再审裁定书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，案外人ＸＸ与刘振利对于冷铁岭的债务经（2012）朝民初字第26476号民事判决书确认，判令ＸＸ与刘振利向案外人冷铁岭借款尚未偿还之二十万元，由ＸＸ、刘振利各负担十万元。北京市第二中级人民法院二审维持了一审法院的该判决，故（2012）朝民初字第26476号民事判决书已经生效，刘振利作为债务人之一应按照该判决书确认的金额向冷铁岭履行其偿还义务。现刘振利尚未履行还款义务，故冷铁岭作为债权人有权向刘振利主张还款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告刘振利于本判决生效之日起十日内偿还原告冷铁岭借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告刘振利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 刘 帅
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 森
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更609号
罪犯宋明远，原户籍所在吉林省蛟河市天岗镇永丰村。因抢劫罪经吉林省朝阳区人民法院于2008年11月19日以（2008）朝刑初字第426号判决判处有期徒刑13年。刑期自2008年7月25日至2021年7月24日止，附加刑：罚金50000元。于2008年12月16日交付监狱服刑改造。2013年11月4日减刑1年4个月，2016年7月5日减刑1年3个月，刑期至2018年12月24日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑4个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋明远在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，财产刑未履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明远减去有期徒刑4个月（刑期至二〇一八年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第176-2号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：山东在天金属科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：许在天，经理。
被告：淄博上德机械制造有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区。
法定代表人王兴云，经理。
被告：淄博正大电源有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区。
法定代表人：张永恒，经理。
被告：许在天。
被告：刘翠芳。
被告：张伟。
被告：王兴云。
被告：张昕。
被告：张永恒。
本院在审理淄博市淄川区农村信用合作联社诉山东在天金属科技股份有限公司、淄博上德机械制造有限公司、淄博正大电源有限公司、许在天、刘翠芳、张伟、王兴云、张昕、张永恒金融借款纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年8月1日，以原告与担保企业已协商处理该笔债务为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告已对涉案债务处理完毕，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费67900.00元，诉讼保全费5000.00元，均由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 艳