wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01298号
上诉人（原审被告）马建军。
委托代理人徐建平。
被上诉人（原审原告）李文霞。
委托代理人陈慧。
上诉人马建军因与被上诉人李文霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第0403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人马建军及其委托代理人徐建平，被上诉人李文霞及其委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月11日，马建军因需向李文霞借款3000元并出具借条，约定本月30日归还，载明月息5分。2011年7月24日，马建军向李文霞出具借条，载明借到李文霞3万元，月息800元，并于2012年8月4日在该借条下方写明利息（月息）从2011年7月24日至今未付。2012年1月10日，马建军向李文霞借款2120元并出具欠条，该2120元马建军已向李文霞偿还完毕。
原审法院认为，当事人应按约定履行自己的义务。李文霞以马建军出具的30000元借条向马建军主张要求偿还借款本金及利息，马建军辩称该30000元并未实际发生，原审法院认为，马建军作为完全民事行为能力人，其应明确知晓向李文霞出具借条（并载明月息）所应承担的行为后果，马建军所举证据不能印证其辩称，原审法院对马建军辩称不予采信，马建军仍应就该30000元借款及利息向李文霞承担偿还责任，关于该笔借款利息，李文霞在庭审中明确要求利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年7月24日计算至判决确定给付之日，未违反相关法律规定，原审法院对此予以支持。庭审中李文霞、马建军双方确认马建军已将2012年1月10日欠条中债务偿还完毕。关于2011年4月11日借条中的债务3000元（载明月息5分），马建军辩称其已将该笔借款全部偿还完毕，但未就己方辩称提供相应证据予以证明，原审法院对该辩称不予采信，李文霞确认马建军已于2012年8月18日偿还其中的1100元本金，故马建军仍应就尚欠的1900元本金及利息向李文霞承担偿还责任，关于该笔借款利息，李文霞在庭审中明确要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未违反相关法律规定，原审法院对此予以支持，此笔借款利息进行分段计算后即：以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年4月11日计算至2012年8月18日，以1900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年8月19日计算至判决确定给付之日。原审法院遂判决：马建军于判决生效之日起十日内偿还李文霞人民币31900元及利息（利息分段计算：1、以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年7月24日计算至判决确定给付之日；2、以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2011年4月11日计算至2012年8月18日；3、以1900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年8月19日计算至判决确定给付之日）。案件受理费1210元，减半收取，由马建军负担505元（李文霞已预交，由马建军与判决内容一并向李文霞履行），由李文霞负担100元。
马建军不服原审判决上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、上诉人马建军虽向被上诉人李文霞出具30000元借条，但上诉人马建军从未收到该款项，双方借贷关系不存立，系被上诉人李文霞所虚构的阳光抚贫工程造成的。2、被上诉人李文霞提供的30000元借条中有担保人刘长霞字样，但上诉人马建军从未寻求他人担保，被上诉人李文霞未将其列入原审被告系遗漏诉讼主体。
被上诉人刘长霞答辩称：上诉人马建军出具的借条足以证明借款事实存在，原审判决正确，请求维持原判。
二审期间，马建军向本院申请证人郑某出庭作证：证明约3年前，马建军要我投资阳光工程，说不要拿一分钱，一年能赚3000000元。后来我就和马建军签了合同，参加活动后我反悔了，就向马建军说是骗人的，后来他就把我的名字划掉，我不参加了。刘长霞质证认为，证人所证明的事实与本案无某
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：1、马建军于2011年7月24日向李文霞借款30000元是否属实。2、刘长霞是否应当成为本案原审被告。
本院认为，马建军作为完全民事行为能力人，应明确知晓向李文霞出具借条（载明利息）所应承担的行为后果。马建军上诉称涉案30000元款项李文霞未向其实际交付，系李文霞所虚构的阳光抚贫工程造成的，双方借贷关系不成立，但其提供的证据和证人证言不能印证该主张，本院不予支持。李文霞放弃主张刘长霞担保责任，系自由处分自己权利的行为，故对马建军该上诉主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人马建军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5692号
罪犯林晓光，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一〇年七月八日作出（2010）甬仑刑初字第281号刑事判决，以罪犯林晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年2个月，现已实际执行五年四个月。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林晓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林晓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林晓光在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林晓光提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林晓光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5692号罪犯林晓光，男，1988年7月26日出生，汉族，河南省虞城县人，�河南省虞城县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一〇年七月八日作出(2010)甬仑刑初字第281号刑事判决，以罪犯林晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年2个月，现已实际执行五年四个月。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林晓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯林晓光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任�，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林晓光在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林晓光提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林晓光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月十七日书 记 员  戴皖涢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7891号
罪犯郑国城，男，1954年4月19日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2008年5月30日作出（2008）秀刑初字第044号刑事判决，以被告人郑国城犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）莆刑终字第247号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）榕刑执字第4540号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国城减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国城减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月8日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00836号
申请执行人：杭州远大不锈钢有限公司。
被执行人：安徽宜能电力检修有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽宜能电力检修有限责任公司银行账户存款52692元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐华强
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第314-2号
申请执行人：许玲晓，男，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：高义平，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人高义平未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高义平在金融机构的存款人民币3000元至本院账户（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年四月十六日
书记员 李 鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9143号
原告：李付成，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：宋建强，男，1985年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告李付成诉被告宋建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告李付成于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李付成自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李付成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李付成负担。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年三月三十日
代书 记员 童阳益
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第918号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人金进佑。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）309号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人金进佑退还非法占用的土地，恢复土地原状；限期15天内拆除其在瑞安市湖岭镇东坑村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款44675元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）309号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1194号
原告：宋岩青，居民。
被告：柳俊兵，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所律师。
原告宋岩青诉被告柳俊兵房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋岩青，被告柳俊兵及其委托代理人孙绪利、赵永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋岩青诉称：2008年6月，被告与原告口头协商约定将其所有的位于日照市宏福小区3号楼3单元402室以220000元的价格出售与原告，原告向被告支付了购房款，2008年6月双方办理了过户手续，由于被告暂无房居住，口头约定待被告找到房屋后双方解除租赁关系，但被告至今尚未向原告支付租赁费，并拒绝搬离并腾空房屋交付与原告。请求被告腾空日照市宏福小区3号楼3单元402室房屋；被告自2008年7月至2015年3月按照700元/月支付原告租赁费56000元；并承担诉讼费用。
被告柳俊兵辩称：原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，被告从未收到原告交付的220000元的房款，双方也不存在租赁关系。原告不是涉案房屋的实际的所有人，2008年6月原告的弟弟宋东明及弟媳黄霞因做生意用款，与被告协商以房屋买卖的形式取得银行贷款，因宋东明名下有多处房产，经商量原告作为挂名的买受人办理房产买卖手续，取得的贷款由宋东明和黄霞使用，由宋东明和黄霞负责偿还房贷。该房产虽然过户到原告名下，但该房产一直由被告管理和使用，被告是涉案房产实际所有人，原告没有资格和权利向被告收取租赁费。原告不讲诚信，恶意利用诉权，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年6月，原告的弟弟宋东明经中介与原、被告共同协商签订房屋买卖协议，把被告柳俊兵所有的位于日照市宏福小区3号楼3单元402室房产一处（被告于2002年与友巍实业房地产开发公司签订买卖合同购买，面积74.16平米，储藏室两间共计16.24平米）变更过户到原告宋岩青的名下，原告宋岩青以交纳房屋首付款的名义向弟媳黄霞交付借款70000元，原、被告于2008年6月27日到房产管理部门办理了变更登记过户手续，并以该房产抵押向中国银行贷款150000元，该笔贷款由宋东明及妻子黄霞使用，原被告之间未具体商谈涉案房屋出售事宜，仅以房屋买卖的形式办理涉案房产过户登记。
自2010年2、3月份起，宋东明与妻子黄霞未按照约定偿还银行贷款，原告基于亲属关系及防止房屋因贷款不及时偿还被债权人行使权利，一直按月偿还贷款约1640元至今，尚欠贷款约60000元未偿还完毕。双方对上述事实均无异议。原告的弟弟宋东明对涉案房屋的变更登记过程出具说明一份，认可房屋贷款由其与妻子黄霞实际使用的事实，述称原告交付黄霞的70000元，系宋东明与妻子黄霞向原告夫妇的借款，由于宋东明与黄霞2011年11月离婚，拖欠的银行贷款未及时偿还。原告对宋东明出具的说明中陈述的“在房产变更登记时所需房屋首付及费用70000元作为宋东明与黄霞向宋岩青与丈夫杨金宝的借款”无异议。
上述事实，有原、被告陈述、宋东明出具的情况说明等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原、被告对被告柳俊兵所有的位于日照市宏福小区3号楼3单元402室房产一处因原告的弟弟宋东明贷款所需以房屋买卖的形式变更登记过户到原告宋岩青名下均无异议，本院予以确认。原告与被告柳俊兵虽签订房屋买卖合同，但首付款70000元作为借款交付给其弟媳黄霞与其弟弟共同使用，并与其弟弟宋东明协商办理房产变更登记过户至原告名下，目的为涉案房产符合抵押贷款供宋东明夫妇使用，原、被告双方并未实际发生买卖关系，双方签订的房屋买卖合同仅仅是为了办理产权变更登记事宜，故原告主张双方存在租赁关系无事实依据，原告宋岩青要求被告柳俊兵腾空位于日照市宏福小区3号楼3单元402室房屋，并自2008年7月至2015年3月按照700元/月支付原告租赁费56000元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋岩青要求被告柳俊兵腾空位于日照市宏福小区3号楼3单元402室房屋的诉讼请求；
二、驳回原告宋岩青要求被告柳俊兵自2008年7月至2015年3月按照700元/月支付租赁费56000元的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年四月十日
书记员 黄秋扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：温君，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温君信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币567,611.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币567,611.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：温君，男，1986年6月3日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温君信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币567,611.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币567,611.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10084号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李春玥，女，1977年9月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李春玥信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官冯宁、人民陪审员王丽组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月21日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29159.89元及截止到2015年5月23日利息11409.06元、滞纳金1669.96元、其他费用350.32元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月24日起至欠款付清之日的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月23日，被告拖欠原告欠款本金29159.89元、利息11409.06元、滞纳金1669.96元、其他费用350.32元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及调查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春玥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金二万九千一百五十九元八角九分及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一五年五月二十三日的利息一万一千四百零九元零六分、滞纳金一千六百六十九元九角六分、其他费用三百五十元三角二分，自二○一五年五月二十四日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百二十四元（含公告费五百六十元），由被告李春玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
审 判 员 冯宁
人民陪审员 王丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3790号
原告陈玉香。
原告李冠军。
原告王艳芬。
委托代理人王建忠，山东互诚律师事务所律师
委托代理人刘志臣，系山东联盟化工职工。
被告仉景爱。
委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告李晓龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。驻寿光市圣城东街397号。
负责人马志军，经理。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告陈玉香、李冠军、王艳芬诉被告仉景爱、李晓龙、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由寿光市人民法院审判员刘海泉独任审判公开开庭进行了审理。原告陈玉香委托代理人王建中、刘志臣、被告仉景爱委托代理人杨玉洁、被告李晓龙、被告保险公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉香、李冠军、王艳芬诉称：2015年8月26日19时许，仉景爱驾驶鲁G×××××号小型轿车沿广场街由东向西行驶至事故地点处时，与沿广场街由东向西行驶至此左转弯的李江驾驶李冬荔乘坐的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，李江、李冬荔受伤后经医院抢救无效李江与李冬荔先后死亡。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，仉景爱承担事故的主要责任，李江承担事故的次要责任，李冬荔不承担事故责任。原告因该事故造成的损失计867410.54元。因被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应先有保险公司在保险范围内承担，不足部分有其他被告承担。
被告仉景爱辩称：被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应先由保险公司在限额内承担，不足部分由我方按照责任比例承担。对死亡赔偿金、丧葬费、医疗费无异议；精神损害抚慰金数额过高，对事故认定书有异议，其他无异议。
被告李晓龙辩称：车是结婚前我买的，登记车主是我，车也无故障，可以使用，我不承担赔偿义务，我对事故责任划分不认可，拐弯没有让直行，横穿马路逆行，电动车无灯光等任何警示标志，电动车违章载人。对死亡赔偿金、丧葬费、医疗费无异议；精神损害抚慰金数额过高，其他无异议。
被告保险公司辩称：事故发生属实，被告车辆在保险公司投保属实，事故发生在保险期间内，原告的损失在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照商业险保险合同承担，本案的诉讼费等间接费用不予承担。对原告的损失无异议。
经审理查明：2015年8月26日19时许，仉景爱驾驶鲁G×××××号小型轿车沿广场街由东向西行驶至事故地点处时，与沿广场街由东向西行驶至此左转弯的李江驾驶李冬荔乘坐的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，李江、李冬荔受伤后经医院抢救无效李江与李冬荔先后死亡。该事故经寿光市交警大队认定，仉景爱承担事故的主要责任，李江承担事故的次要责任，李冬荔不承担事故责任。事故发生后，死者于2015年8月26日到2015年8月28日在寿光市人民医院住院治疗共计2天，后于2015年8月28日抢救无效死亡。原告因亲属死亡造成的损失有：医疗费17975.54元、死亡赔偿金584440元（29222元／年x20年）、丧葬费25119元，共计627534元。
另查明：1、被告仉景爱驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险200000（含不计免赔），保险期间自2014年06月09日零时起至2015年6月08日二十四时止，事故发生造保险期间。该车的登记及实际车主为被告李晓龙，其与被告仉景爱为夫妻关系。2、原告陈玉香系死者妻子，原告李冠军为死者之父亲，原告王艳芬为死者之母亲。3、在该起事故中死者李江与李冬荔为父子关系。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、死亡证明、婚育证明、村委证明、寿光市人民医院的住院收费票据、住院病案、户口本、户籍证明、保险单复印件及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：被告仉景爱驾驶机动车与原告亲属李江驾驶电动车载李冬荔发生道路交通事故并致李江、李冬荔死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后并作出事故责任认定书，认定仉景爱承担事故的主要责任，李江承担事故的次要责任。本院对此予以确认，并酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为1：9。原告主张医疗费、死亡赔偿金、丧葬费损失符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费是指受害人因侵害行为死亡或者造成伤残而丧失或部分丧失劳动能力的情况下，造成由其抚养的、无其他生活来源的人生活来源的丧失，而向其赔偿的必要费用。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人、或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。该案的被抚养人即原告李冠军、王艳芬为退休人员，该项损失本院不予支持。原告亲属因该事故造成死亡，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定9000元。被告仉景爱认为原告驾驶的车辆属于机动车无法律规定，对其答辩意见不予采信。关于被告认为事故认定书不符合事实的意见，但提供的证据不足以推翻交警部门出具的事故认定书，故对该答辩意见亦不予支持。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。该事故造成还造成另一人受伤，在交强险限额内为其预留医疗费5000元，死亡伤残险额55000元。商业三者险限额亦平均分配。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉香、李冠军、王艳芬因该事故造成的损失60000元（含精神损害抚慰金9000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈玉香、李冠军、王艳芬因该事故造成的损失100000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告仉景爱赔偿原告陈玉香因该事故造成的损失428881元【（627534元-60000元-100000元＋9000元）x90%】，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理12474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担3500元，被告仉景爱负担7733元，原告负担1241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘海泉
二〇一五年十一月二十日
书记员 董坤坤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第838号
原告：辛雨玲。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘领军。
委托代理人：王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告：裴浩伟。
被告：裴家宁。
法定代理人：刘领军。
被告：裴更永。
被告：孙茂兰。
原告辛雨玲与被告刘领军等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛雨玲及其委托代理人郭欣丽、被告刘领军的委托代理人王艳龙到庭参加了诉讼，被告裴浩伟、裴家宁、裴更永、孙茂兰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛雨玲诉称，被告刘领军与裴运利系夫妻关系，裴浩伟系裴运利与刘领军的儿子，裴家宁系刘领军与裴运利的女儿，裴更永、孙茂兰系裴运利的父母，2014年8月25日裴运利因车祸死亡。裴运利生前曾向原告借款两笔，一笔为2013年8月2日，金额为100000元，约定月利息1500元；另一笔为2014年8月2日，金额为350000元，月利息5250元。现裴运利去世，其妻子应对此借款承担共同还款责任，其父裴更永、其母孙茂兰、儿子裴浩伟、女儿裴家宁在继承遗产范围内承担偿还责任。因无法与被告等人就还款事项达成一致意见，故诉至法院请求判决被告刘领军给付原告借款本金450000元；被告裴更永、孙茂兰、裴浩伟、裴家宁在继承遗产范围内承担偿还责任；诉讼费依法承担。
为支持自己的主张，原告提供了裴运利书写的欠据两份以及两份转账记录予以证实。
被告刘领军辩称，1、双方借贷关系不能成立，现有证据不能证明本案的原告与裴运利存在借贷关系；2、即使原告与裴运利存在借贷关系，这也是裴运利的个人债务，刘领军对本案所涉及的款项毫不知情，该款项也没用于家庭生活，不应由刘领军偿还。
被告裴浩伟、裴家宁、裴更永、孙茂兰未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月25日裴运利因车祸死亡。裴运利生前曾向原告借款两笔，一笔为2013年8月2日，金额为100000元，约定月利息1500元；另一笔为2014年8月2日，金额为350000元，月利息5250元。被告刘领军与裴运利系夫妻关系，裴浩伟系裴运利与刘领军的儿子，裴家宁系刘领军与裴运利的女儿，裴更永、孙茂兰系裴运利的父母。
本院认为，原告与裴运利之间的债务，发生在裴运利与被告刘领军夫妻关系存续期间，裴运利死亡，被告刘领军应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告刘领军主张裴运利所借款项未用于家庭生活系个人债务，对此被告刘领军负有举证义务，其未向本院提交相应证据，故该主张不能成立，原告要求被告刘领军偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告裴浩伟、裴家宁、裴更永、孙茂兰系裴运利的法定继承人，四被告均未明确表示放弃对裴运利遗产的继承，故被告裴浩伟、裴家宁、裴更永、孙茂兰应在继承裴运利遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。原告本案中未要求被告支付借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘领军判决生效后十日内给付原告辛雨玲借款450000元；
二、被告裴浩伟、裴家宁、裴更永、孙茂兰在继承遗产范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费470元，由被告刘领军、裴浩伟、裴家宁、裴更永、孙茂兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 贾楠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保503号
申请人：禹城市秦龙酒业有限公司
法定代表人：秦庆广，职务：总经理
被申请人：杨焕利，男，1966年5月21日出生，汉族，住禹城市
被申请人：常玉梅，女，1968年2月15日出生，汉族，住禹城市
被申请人：杨新康，男，1990年10月10日出生，汉族，住禹城市
被申请人：山东艾克思管业有限公司
法定代表人：杨焕利，职务：总经理
被申请人：山东维森特机械制造有限公司
法定代表人：李红，职务：总经理
被申请人：李红，女，1976年1月5日出生，汉族，住禹城市
被申请人：武志强，男，1975年3月20日出生，汉族，住禹城市
申请人禹城市秦龙酒业有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产采取保全措施。担保人秦庆广以自己所有的楼房一套（房权证鲁禹字第X**号）。担保人秦庆华以自己名下的别克商务车一辆（车牌号：鲁X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李红在中国人民建设银行禹城支行账户上的存款1000000.00元。期限为自2017年8月14日起至2018年8月13日止。
案件申请费5000元，由申请人禹城市秦龙酒业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 段文静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4064号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保177号
申请人王忠群，女，汉族，1962年2月21日生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邓勇军，男，汉族，1974年12月24日生，住重庆市渝北区。
被申请人黎捷嘉，女，汉族，1990年9月9日生，住重庆市渝北区。
申请人王忠群与被申请人邓勇军、黎捷嘉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请（标的：19000000元），请求对被申请人邓勇军、黎捷嘉名下的财产采取保全措施，担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人王忠群提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月二十二日
书记员 李开敏
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初14号
原告承德县高寺台镇唐杖子村二组。
法定代表人邹庆银。
被告承德县高寺台镇人民政府。
法定代表人计凤军，镇长。
原告承德县高寺台镇唐杖子村二组不服被告承德县高寺台镇人民政府其他纠纷一案向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告承德县高寺台镇唐杖子村二组提出撤诉申请，经审查，本院认为原告承德县高寺台镇唐杖子村二组的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告承德县高寺台镇唐杖子村二组撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 陈浩然
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李炳杰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01880号
原告彭某某，女，1981年8月29日出生，汉族、农民。
被告李某，男，1981年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 皓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第491号
罪犯刘宏晓，男，1990年12月27日出生于科左后旗甘旗卡镇，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）通刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人刘宏晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人刘宏晓不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年5月27日以（2008）内刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月27日交付执行。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯刘宏晓在服刑期间确有悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘宏晓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2011年9月、10月、2012年1月、6月、11月、2013年6月、7月、共记功7次。并被评为2011年、2012年度监狱级改造积极分子，2012年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘宏晓在服刑期间有悔改表现突出并有立功表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏晓在服刑期间确有悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏晓减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执983号
申请执行人孙某某甲。
被执行人孙某某乙。
申请执行人孙某某甲与被执行人孙某某乙继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1859号民事调解书确定位于荣成市港西镇小西村房屋一处（证号：0×××2号）由孙某某甲继承。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1859号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人孙某某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年七月十五日
书记员 刘静某
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第277号
原告：陈金娟。
委托代理人：侯力正。
被告：贺彩霞。
被告：丁惠珍。
原告陈金娟为与被告贺彩霞、丁惠珍民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款300000元，并支付利息（自2010年12月24日起，按月利率16‰计算至实际给付之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告贺彩霞下落不明，本院于2015年6月13日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员告知书等，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈金娟的委托代理人侯力正到庭参加诉讼，被告贺彩霞、丁惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告因需于2010年12月24日向原告借款300000元，并出具借条一份，载明利息1.6厘。借款至今，两被告一直未还本付息。
本院认为，被告贺彩霞、丁惠珍向原告借款300000元，事实清楚，由被告贺彩霞、丁惠珍共同出具的借条为证，该双方的借贷关系合法有效。对于诉请利息，原告主张按月利率16‰计。本院认为，借条上书面约定利息1.6厘，按民间借贷的交易习惯，应推定双方约定的该利率为月利率，对原告主张的利息本院支持按月利率1.6‰计，超出该利率部分不予支持。被告贺彩霞、丁惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺彩霞、丁惠珍于本判决生效后十五日内归还原告陈金娟借款300000元，并支付利息（以本金300000元，自2010年12月24日起按月利率1.6‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈金娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告贺彩霞、丁惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志支
二〇一五年九月十四日
代书 记员 史夏祯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第438号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某丙甲，曾用名：李某丙乙，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，中专文化。2011年6月21日因涉嫌犯虚报注册资本罪被遵化市公安局取保候审。
辩护人马军术，河北承唐律师事务所律师。
遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人李某丙甲犯虚报注册资本罪一案，于2012年7月18日作出（2012）遵刑初字第91号刑事判决。李某丙甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
遵化市人民法院认定，2007年6月18日，被告人李某丙甲与遵化市农业畜牧水产局签订协议，以每年15万的价格租赁遵化市种子公司10年。后被告人李某丙甲与遵化市农业畜牧水产局签订了一份虚假的购买遵化市种子公司的协议，协议约定购买价格为360.8万元，遵化市农业畜牧水产局为李某丙甲出据了收据一份，后李某丙甲持该协议及假的国有土地使用证等，委托唐山天宇资产评估事务所对该公司土地使用权、房屋建筑及机器设备进行资产评估，评估价值为5311860元。2007年8月7日，被告人李某丙甲将其中的350万元作为投入资本，在工商机关成立注册资本500万元的唐山雨明种业有限公司。
上述事实，有被告人李某丙甲的供述，证人苗某某、李某丙、王某某的证言，租赁协议、租金交纳收据、资产评估报告、审批手续、国有土地使用证、经营许可证、收据、案卷来源、情况说明，户籍证明等证据所证实。
遵化市人民法院认为，被告人李某丙甲在申请公司登记过程中，使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。遵化市人民检察院指控被告人李某丙甲犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，根据被告人李某丙甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第三十七条之规定，判决：被告人李某丙甲犯虚报注册资本罪，免于刑事处罚。
宣判后，李某丙甲上诉主要提出其不构成虚报注册资本罪。
经审理查明：2007年6月18日，原审被告人李某丙甲与遵化市农业畜牧水产局签订协议，以每年15万的价格租赁遵化市种子公司10年。后李某丙甲与遵化市农业畜牧水产局签订了一份虚假的购买遵化市种子公司的协议，协议约定购买价格为360.8万元，遵化市农业畜牧水产局为李某丙甲出据了收据一份，后李某丙甲持该协议及假的国有土地使用证等，委托唐山天宇资产评估事务所对该公司土地使用权、房屋建筑及机器设备进行资产评估，评估价值为5311860元。2007年8月7日，李某丙甲将其中的350万元作为投入资本，在工商部门成立注册资本500万元的唐山雨明种业有限公司。
上述事实有原审被告人李某丙甲的供述，证人苗某某、李某丙、王某某的证言，租赁协议，租金交纳收据，资产评估报告，审批手续，国有土地使用证，经营许可证，收据，案卷来源，情况说明等证据证实。上述证据已经一审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人李某丙甲犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于上诉人李某丙甲上诉所提其不构成虚报注册资本罪的观点。经查，在案相关证人证言、李某丙甲的供述及相关书证均能证实李某丙甲构成虚报注册资本罪的犯罪事实。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王振峰
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第438号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雨浓，曾用名：李红梅，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，中专文化。2011年6月21日因涉嫌犯虚报注册资本罪被遵化市公安局取保候审。
辩护人马军术，河北承唐律师事务所律师。
遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人李雨浓犯虚报注册资本罪一案，于2012年7月18日作出（2012）遵刑初字第91号刑事判决。李雨浓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
遵化市人民法院认定，2007年6月18日，被告人李雨浓与遵化市农业畜牧水产局签订协议，以每年15万的价格租赁遵化市种子公司10年。后被告人李雨浓与遵化市农业畜牧水产局签订了一份虚假的购买遵化市种子公司的协议，协议约定购买价格为360.8万元，遵化市农业畜牧水产局为李雨浓出据了收据一份，后李雨浓持该协议及假的国有土地使用证等，委托唐山天宇资产评估事务所对该公司土地使用权、房屋建筑及机器设备进行资产评估，评估价值为5311860元。2007年8月7日，被告人李雨浓将其中的350万元作为投入资本，在工商机关成立注册资本500万元的唐山雨明种业有限公司。
上述事实，有被告人李雨浓的供述，证人苗某、李某、王某的证言，租赁协议、租金交纳收据、资产评估报告、审批手续、国有土地使用证、经营许可证、收据、案卷来源、情况说明，户籍证明等证据所证实。
遵化市人民法院认为，被告人李雨浓在申请公司登记过程中，使用虚假证明文件，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。遵化市人民检察院指控被告人李雨浓犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，根据被告人李雨浓犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第三十七条之规定，判决：被告人李雨浓犯虚报注册资本罪，免于刑事处罚。
宣判后，李雨浓上诉主要提出其不构成虚报注册资本罪。
经审理查明：2007年6月18日，原审被告人李雨浓与遵化市农业畜牧水产局签订协议，以每年15万的价格租赁遵化市种子公司10年。后李雨浓与遵化市农业畜牧水产局签订了一份虚假的购买遵化市种子公司的协议，协议约定购买价格为360.8万元，遵化市农业畜牧水产局为李雨浓出据了收据一份，后李雨浓持该协议及假的国有土地使用证等，委托唐山天宇资产评估事务所对该公司土地使用权、房屋建筑及机器设备进行资产评估，评估价值为5311860元。2007年8月7日，李雨浓将其中的350万元作为投入资本，在工商部门成立注册资本500万元的唐山雨明种业有限公司。
上述事实有原审被告人李雨浓的供述，证人苗某、李某、王某的证言，租赁协议，租金交纳收据，资产评估报告，审批手续，国有土地使用证，经营许可证，收据，案卷来源，情况说明等证据证实。上述证据已经一审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人李雨浓犯虚报注册资本罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于上诉人李雨浓上诉所提其不构成虚报注册资本罪的观点。经查，在案相关证人证言、李雨浓的供述及相关书证均能证实李雨浓构成虚报注册资本罪的犯罪事实。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王振峰
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 刘丽叶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第481号
原告贺某某，女，住哈尔滨市阿城区。
被告曹某某，男，现住所不详。
原告贺某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告贺某某，到庭参加诉讼。被告曹某某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月13日登记结婚。被告自2014年12月离家出走，至今未归。婚后未生育子女，无共同财产和债务。夫妻感情破裂。请求离婚，原告自愿负担公告费、诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证，意在证明原告身份情况；
证据2、结婚证，意在证明原、被告系夫妻关系；
证据3、哈尔滨市阿城区金城街道办事处的证明信，意在证明被告在2014年12月出国，现下落不明；
被告未向本院提交反驳或抗辩的证据。
审理中，被告未到庭对原告所举证据进行质证。经审查，原告所举证据和原告陈述相符，具有证明效力，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2012年3月13日登记结婚，婚后感情一般。哈尔滨市阿城区金城街道办事处证明，被告自2014年年底出国，失去联系，下落不明。原告坚决离婚，无和好可能。案件受理费、公告费亦自愿承担。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相珍惜夫妻感情。本案中，被告长期离家，不尽家庭义务，不珍惜夫妻感情，原告坚持离婚，应认定夫妻感情破裂。故原告请求离婚合法，应予准许。原告自愿承担公告费和案件受理费合法，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告曹某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖德鑫
赵欣桐
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第2号
原告王某某，男，汉族，1982年6月11日生，初中文化，农民，昆明市人。
被告冯某某，女，汉族，1983年9月7日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人许钥（一般授权委托代理）。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告冯某某及其委托代理人许钥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2003年7月相互认识并自由恋爱，2004年10月20日到民政部门办理了结婚登记手续并领取结婚证，2005年12月15日生育一男孩王甲。夫妻婚后无共同财产，无共同债权、债务。我与被告婚后夫妻感情一般，性格不合，无共同语言，常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，后我于2014年3月29日向贵院起诉离婚，因证据不足撤诉。现我以感情确已破裂，没有和好可能，向法院起诉请求与被告离婚，婚生男孩王甲由我抚养，被告一次性支付抚养费79200元，每月按600元计算，至小孩年满18周岁止，被告私自向王琼仙（系原告父亲之妹）所借的50000元，属被告个人债务，由被告负责偿还，本案的诉讼费由我承担。
被告冯某某辩称：1、我不同意与原告王某某离婚；2、婚后所生小孩由原告抚养，被告不支付抚养费；3、有两处房产属家庭共有财产，被告应享有一份；4、原告诉状上所说的50000元债务不属被告个人债务，属夫妻婚后共同债务，因该笔债务用于做生意改善家庭生活；5、除原告诉状上所说还有70000元的债务。
庭审中，原告王某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、房产证复印件一份，欲证实该房是原告王某某父母所有；
2、西山区“城中村”改造第十七号片区改造项目拆迁安置补偿协议、关于永昌街道办事处第十七号片区城中村拆迁改造规划范围的情况说明、认购资格协议、回迁房缴费明细剩余面积复印件各一份，收据三份，欲证实该房属原告王某某父母所有；
3、原告王某某父亲王乙、母亲石某某的身份证复印件各一份，欲证实王乙、石某某的自然人身份情况；
4、结婚证原件一份，欲证实原、被告系合法的夫妻关系；
5、借条复印件一份，欲证实该笔借款属被告个人债务。
被告冯某某质证后认为：对证明材料1、2无异议，但该房属家庭共有财产，应当按家庭成员的总人数分配；对证明材料3、4无异议；对证明材料5持有异议，认为该笔债务不属被告个人债务，属夫妻婚后共同债务。
被告冯某某为证明其抗辩主张向本院提交了如下证明材料：
欠条复印件一份，欲证实原、被告婚姻关系存续期间，被告以其个人名义向卓发珍借了70000元，用于家庭生活。
原告王某某质证后认为：对该证明材料持有异议，我不知道该笔借款。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1、2、3、4，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；对证明材料5，虽被告持有异议，认为是共同债务，但被告借该笔款项事先未与原告商议，原告在被告借该笔债务时不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活，应属被告个人债务，故本院对该证明材料依法予以采信；对被告提交的证明材料，原告持有异议，本院认为被告借该笔款项事先未与原告商议，原告在被告借该笔债务时不知情，本院对该证明材料依法不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2003年7月相互认识并自由恋爱，2004年10月20日到民政部门办理了结婚登记手续并领取结婚证，2005年12月15日生育男孩王甲。原、被告婚后感情较好，但因家务琐事发生争吵，原告于2014年3月29日向我院起诉离婚，后因证据不足撤诉。现原告王某某以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻感情基础，且婚后生有一男孩，虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。夫妻应当本着互信互爱的原则，正确处理好家庭矛盾，共同致力于家庭的生产和生活，为子女营造一个良好的家庭氛围。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 孙 妮
二〇一五年三月三日
书 记 员 柯永波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第170号
原告范作瑞。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告范作瑞与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范作瑞诉称，原告于2013年11月5日、2013年12月11日、2014年7月26日分三次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款共计12000元，年利率为3.3%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金12000元、利息552元，共计12552元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为12000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告分别于2013年11月5日、2013年12月11日、2014年7月26日通过逄世武办理存款三笔共计12000元，均由逄世武出具相应存款凭单，除2014年7月26日存单加盖现金收讫及逄世武个人章外，其余盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于诸城市百尺河镇张戈庄村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告范作瑞存款本金12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月二十日
书记员 王颖超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初336号
原告：陈道勤，男，1976年4月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：林挺健，男，1980年7月27日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：林月仙，女，1980年9月7日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈道勤与被告林挺健、林月仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道勤的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告林挺健、林月仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈道勤向本院提出诉讼请求：俩被告返还原告借款本金5.5万元及利息（利息自2016年1月18日至实际还款之日止，以本金5.5万元为基数，按每月2%计算，截至2016年2月15日暂计1026元）。事实和理由：2015年8月18日，被告林挺健向原告借款10万元，双方口头约定月利率2.5%。被告支付了三个月利息后，拒绝支付余下利息，后经原告催讨，被告偿还借款本金4.5万元及支付至2016年1月18日的利息款5000元，余下借款本金5.5万元及之后利息未付。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。
被告林挺健、林月仙未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，证实原告履行了借款义务，且同时证实双方约定了借款月利率为2.5%，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林挺健向原告陈道勤借款10万元，已偿还4.5万元，剩余5.5万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林挺健向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告林挺健与被告林月仙夫妻共同债务，原告要求被告林挺健、林月仙共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林挺健、林月仙未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林挺健、林月仙应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈道勤借款5.5万元及利息(利息从2016年1月18日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，诉讼保全费580元，由林挺健、林月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初336号原告：陈道勤，男，1976年4月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告：林挺健，男，1980年7月27日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：林月仙，女，1980年9月7日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告陈道勤与被告林挺健、林月仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道勤的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告林挺健、林月仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈道勤向本院提出诉讼请求：俩被告返还原告借款本金5.5万元及利息（利息自2016年1月18日至实际还款之日止，以本金5.5万元为基数，按每月2%计算，截至2016年2月15日暂计1026元）。事实和理由：2015年8月18日，被告林挺健向原告借款10万元，双方口头约定月利率2.5%。被告支付了三个月利息后，拒绝支付余下利息，后经原告催讨，被告偿还借款本金4.5万元及支付至2016年1月18日的利息款5000元，余下借款本金5.5万元及之后利息未付。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。被告林挺健、林月仙未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行流水以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，证实原告履行了借款义务，且同时证实双方约定了借款月利率为2.5%，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林挺健向原告陈道勤借款10万元，已偿还4.5万元，剩余5.5万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林挺健向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告林挺健与被告林月仙夫妻共同债务，原告要求被告林挺健、林月仙共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林挺健、林月仙未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林挺健、林月仙应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈道勤借款5.5万元及利息(利息从2016年1月18日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，诉讼保全费580元，由林挺健、林月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  林 雯人民陪审员  陈仲斌二〇一六年八月二十五日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1476号
原告蔡连河。
被告陈祥阁。
被告王广宁。
原告蔡连河与被告陈祥阁、王广宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蔡连河于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供位于××的自有房屋作担保。
本院认为，原告蔡连河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封位于××。
二、冻结被告陈祥阁、王广宁银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月十一日
书记员 程文新
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01699号
原告党XX，女，19XX年XX月XX日出生，XX油田第XX输油处职工，住西安市XX区XX园XX区XX栋XX单元XX室，身份证号码XX。
被告唐XX，男，19XX年XX月XX日出生，XX油田采油XX厂职工，住西安市XX区XX园XX区XX栋XX单元XX室，身份证号码XX。
本院在审理原告党XX诉被告唐XX离婚纠纷一案中，原告党XX于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
代理审判员 张青
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 和娇
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第2号
申请执行人友谊县德民供热有限公司。
法定代表人姜德民，职务经理。
委托代理人李春生。
被执行人周宏友。
本院在执行友谊县德民供热有限公司申请执行周宏友供用热力合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）友民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。申请人友谊县德民供热有限公司于2014年12月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人友谊县德民供热有限公司以与被执行人周宏友自行和解为由，于2015年1月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2014）友民初字第358号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年一月七日
书记员 李明珺
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第406号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李太和），男，1974年3月23日出生福建省，汉族，小学，农民，住福建省宁化县。因涉嫌诈骗，于2015年6月10日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月26日由太康县人民检察院批准逮捕，同年6月28日由太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。
辩护人尚岩，河南良承律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人尚岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年4月份至5月份中旬，被告人李某某伙同曹某某（刑拘在逃）用事先伪造朱某某的签名秘密调换朱某某保存的送货单，在给朱某某送货过程中以每吨5500元的价格，虚构出3吨白糖，骗取朱某某人民币16500元。案发后，赃款已退还失主。所举证据有被告人供述、证人证言等。据此，认定被告人李某某之行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据充分，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示错了，请求从轻处罚。
辩护人尚岩辩护称，被告人认罪态度好，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；被告人在犯罪中起次要辅助作用；涉案金额小，系初犯、偶犯。综上对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月份至5月份中旬，被告人李某某伙同曹某某（刑拘在逃）用事先伪造朱某某的签名秘密调换朱某某保存的送货单，在给朱某某送货过程中以每吨5500元的价格，虚构出3吨白糖，骗取朱某某人民币16500元。案发后，赃款已退还失主，取得被害人谅解。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有证人证言、被害人陈述，辨认笔录、收条、谅解书等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且将赃款已退还被害人，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，本院予以支持。其他辩护观点不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内一次交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏文刚
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 军
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00272号
申请人郝耀飞，男。
被执行人樊慧宇，男。
被执行人温国英，女。
申请执行人郝耀飞与被执行人樊慧宇、温国英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01710号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月28日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人郝耀飞偿还借款本金30万元及利息。并承担案件受理费2900元，执行费4400元。2015年7月17日申请执行人以私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00272号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白燕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第895号
被执行人梁翔瑞，男，1979年12月16日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第47号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第47号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第117号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人谭某某，男，1963年8月16日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，干部，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日20时许，被告人谭某某酒后驾驶现代小轿车，由本市东区阳光骊景往东风创力巷方向行驶，当车行至东风螺丝嘴路段时，与张某某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，被告人谭某某血液中乙醇含量为188.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人谭某某犯危险驾驶罪予以判处。
庭审中，被告人谭某某辩称自已不是在现场被公安机关抓获的。
经审理查明，2014年9月26日20时许，被告人谭某某酒后现代小轿车，由本市东区阳光骊景往东风创力巷方向行驶，当车行至东风螺丝嘴路段时，与张某某驾驶的小轿车擦挂，造成两车受损。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，被告人谭某某血液中乙醇含量为188.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表证实，张某某向公安机关报案称其发生交通事故，
2．抓获经过，证实2014年9月26日21时许，攀枝花市交警支队四大队接110指令称，在螺丝嘴路段，有两辆轿车发生擦挂，该队民警立即赶往现场，在现场调查时发现其中一名驾驶员即谭某某涉嫌酒后驾驶，立即将谭带回大队进行呼气式酒精测试，显示为醉酒状态，随后又将其带至十九冶医院进行抽血检验。
3.被告人谭某某的供述，交代了2014年9月26日晚8时左右，他和三个朋友在炳草岗阳光骊景的小餐馆吃饭并喝了啤酒，饭后他驾驶轿车往东风创力巷去接他女儿，当车行至螺丝嘴路段时与另一辆小轿车发生了擦挂，他告诉对方是他的责任，并叫对方一起到创力巷协商解决，二人在创力巷因协商不成对方报警，交警把他带到交警队进行了呼气式酒精检测，结果为224.6mg／100ml，随后交警带他到十九冶医院抽血备查。
4.证人张某某的证言，证实2014年9月26日晚8时40分左右，他驾驶小轿车由枣子坪往大花地方向行驶，当车行至螺丝嘴人行道时，一小轿车从快车道上来撞到他车的左前保险杠位置，对方驾驶员主动承认自己全部责任，想私了，当时他觉察到对方驾驶员有酒味。对方驾驶员提出到创力巷解决，在商谈中二人没有达成协议，于是他打电话报警，后交警就赶到现场。
5.鉴定意见，证实经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，被告人谭某某血液中乙醇含量为188.6mg／100ml。
6.当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，赔偿协议，收条，户籍资料等证据。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某辩称不是在现场被公安机关抓获的辩解，不影响犯罪的成立。鉴于被告人谭某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖跃民
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 邹元义
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2261号
罪犯蒋振华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年1月14日作出（2009）东刑初字第9号刑事判决，以被告人蒋振华犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋振华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋振华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋振华准予减刑一年五个月（刑期至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00004号
申请人：范传华，男，1960年8月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人范传华、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月25日，申请人范传华向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，范传华要求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人范传华要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人范传华撤回申请。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 孙 凌
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第518号
罪犯陈中平，女，1956年12月24日生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2007年9月26日作出（2007）资刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈中平犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期自2007年2月27日起至2019年2月26日止），剥夺政治权利2年，并赔偿附带民事原告人13516元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年3个月；2012年6月27日减刑1年2个月，刑期至2016年9月26日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第518号提请减刑建议书，向本院报请罪犯陈中平减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第551号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈中平减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈中平自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯于2014年1月13日被评为2013年度监狱级改造积极分子。该犯综合考核累计得分226.84分。该犯夫妻同案，均在服刑，未履行民事赔偿义务。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈中平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈中平减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0422号
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地江苏省苏州市西北街21号。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被告肖传华。
被告谢良萍。
被告苏州市嘉泽物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人肖传华。
被告苏州建发投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市桃花坞大街240号2室。
法定代表人肖洁霞，总经理。
委托代理人肖陈祥（暨被告苏州九江实业有限公司法定代表人）。
被告苏州九江实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥。
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行（下称工行苏州平江支行）诉被告肖传华、谢良萍、苏州市嘉泽物资有限公司（下称嘉泽公司）、苏州建发投资担保有限公司（下称建发公司）、苏州九江实业有限公司（下称九江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。因被告肖传华、谢良萍、嘉泽公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行苏州平江支行委托代理人浦学纵到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行苏州平江支行诉称，2011年1月10日，被告肖传华、谢良萍向其借款3000000元，嘉泽公司、建发公司、九江公司提供连带责任保证。后，其按约发放贷款，但被告肖传华、谢良萍未按约还本付息，现要求被告肖传华、谢良萍归还借款本金2376273.04元及利息228184.03元（暂算至2013年2月18日，其后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费61689元；嘉泽公司、建发公司、九江公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告肖传华、谢良萍、嘉泽公司、建发公司、九江公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原告工行苏州平江支行（贷款人）与被告肖传华、谢良萍（借款人）、被告嘉泽公司、被告建发公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放个人经营贷款3000000元，贷款用途为进货，担保方式为保证；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；保证人承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
同日，原告工行苏州平江支行（债权人）与九江公司（保证人）签订《保证合同》，约定九江公司为被告肖传华、谢良萍的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2011年1月14日，原告工行苏州平江支行按约向被告肖传华发放贷款3000000元，《个人贷款借款凭证》上载明贷款利率为年利率5.81%，贷款到期日为2012年1月14日。截至2013年2月18日，被告肖传华、谢良萍结欠贷款本金2376273.04元，利息228184.03元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付代理费61689元。
以上事实，有借款合同、保证合同、个人贷款借款凭证、聘请律师合同、还款明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告与被告肖传华、谢良萍签订借款合同，并按合同发放贷款3000000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限已届满，被告肖传华、谢良萍未能履行还款义务，原告要求被告肖传华、谢良萍归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方在合同中约定逾期罚息在贷款利率上上浮50%计算，不违反法律规定。原告要求被告肖传华、谢良萍支付律师代理费61689元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告嘉泽公司、建发公司、九江公司为被告肖传华、谢良萍的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖传华、谢良萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币2376273.04元及利息、罚息、复利（计算至2013年2月18日的利息、罚息、复利为人民币228184.03元；自2013年2月19日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《个人借款／担保合同》约定计算），并给付原告为本案诉讼而支出的律师代理费人民币61689元。
二、被告苏州市嘉泽物资有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司对被告肖传华、谢良萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31955元、公告费人民币600元，合计32555元，由被告肖传华、谢良萍、苏州市嘉泽物资有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 时琼芳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初276号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人薛立君，男，1971年12月18日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月10日被农安县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人李娇龙，吉林良智律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）243号起诉书指控被告人薛立君犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人薛立君及其辩护李娇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人薛立君于2017年3月19日17时许，在农安县前岗乡双庙村10组自家房后水泥路上，与张某因划分其岳父土地事宜发生口角，被告人薛立君驾驶×××号牌捷达车将张某停靠在水泥路边的×××号牌的黑色凯迪拉克汽车撞坏，经鉴定，被撞坏车辆损失价值人民币29，582.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料。并认为，被告人薛立君故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
吉林省农安县人民检察院农检刑检部刑变诉（2017）12号变更起诉决定书认定：被告人薛立君涉嫌故意毁坏财物罪一案，本院以农检刑检部刑诉(2017)243号起诉书向你院提起公诉，在开庭审理过程实对农检刑检部刑诉(2017)243号起诉书作如下变更：适用的法律变更为：被告人薛立君故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，变更起诉，请依法判处。农检刑检部刑诉(2017)243号起诉书未被变更部份仍然具有法律效力。
被告人薛立君无辩解。其辩护人认为，被告人薛立君在家属陪同下到公安机关投案，系自首；被告人自愿认罪，认罪态度较好；被告人没有前科劣迹，属于初犯；被告人此次犯罪属于家庭内部矛盾，不同于一般刑事案件；被害人存在过错。请法庭对其从轻处罚。关于故意毁坏财物数额巨大的起点，内蒙古高级人民法院印发的《关于办理故意毁坏财物的刑事犯罪案件执行具体数额标准的会议纪要》的通知，故意毁坏财物的数额巨大以5万元为起点，请法庭对被告人薛立君量刑时予以参照，对其在三年以下判处有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明，被告人薛立君于2017年3月19日17时许，在农安县前岗乡双庙村10组自家房后水泥路上，与张某因划分其岳父土地事宜发生口角，被告人薛立君驾驶×××号牌捷达车将张某停靠在水泥路边的×××号牌的黑色凯迪拉克汽车撞坏，经鉴定，被撞坏车辆损失价值人民币29582元。
上述事实，被告人薛立君在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民无前科劣迹证明。
4、被害人张某被撞坏车辆照片6张。
5、长春市洪明汽车修配厂账单。
6、现场图：证实毁财现场图示。
（二）证人证言
1、证人孙某1证言。
2、证人孙某4证言。
3、证人孙某2证言。
4、证人孙某3证言。
（三）被害人陈述
被害人张某陈述。
（四）被告人供述
被告人薛立君供述。
（五）鉴定意见。
（六）视听资料
1、被害人自录现场情况光盘一张，证实现场情况。
2、公安机关对被告人讯问全程录像，证实公安机关取证合法。
上列证据，经当庭与被告人薛立君及其辩护人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人薛立君故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人薛立君认罪，可对其从轻处罚。
辩护人关于被告人薛立君自愿认罪，没有前科劣迹，属于初犯；被告人此次犯罪属于家庭内部矛盾，不同于一般刑事案件。可对其从轻处罚的辩护意见有依据，应予采信。
关于被告人薛立君在家属陪同下到公安机关投案，系自首的辩护意见。被告人薛立君是被公安机关传唤到案的，并非主动投案，所以不构成自首。
关于被害人有过错的辩护意见。合议庭认为，本案现有证据不能证实被害人存在过错，所以此点辩护意见不成立，不予采信。
关于被告人薛立君故意毁坏财物数额巨大的起点，内蒙古高级人民法院印发的《关于办理故意毁坏财物的刑事犯罪案件执行具体数额标准的会议纪要》的通知，故意毁坏财物的数额巨大以5万元为起点，请法庭对被告人薛立君量刑时予以参照，对其在三年以下判处有期徒刑，适用缓刑的辩护意见。合议庭认为，吉林省公检法司联席会议纪要明确规定，关于故意毁坏财物罪数额巨大的起点为2万元，本案应以此为依据。所以辩护人的上述辩护意见不成立，不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
被告人薛立君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年4月9日止）。
责令被告人薛立君退赔被害人张某人民币二万九五百
八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00701-2号
原告孙开学。
委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人潘俊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告魏善苏。
被告陈步慧。
本院在审理原告孙开学与被告魏善苏、陈步慧民间借贷纠纷一案中，原告孙开学于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙开学向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙开学撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告孙开学负担。
审判员 杨建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁亚韬