安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00609号
原告：马鞍山市润城置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：季开兆，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽博祥电梯实业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码××。
法定代表人：张文，该公司董事长。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，组织机构代码××。
法定代表人，刘善庆，该公司董事长。
委托代理人：范忠田，该公司项目经理。
原告马鞍山市润成置业有限公司（以下简称润成置业公司）诉被告安徽博祥电梯实业发展有限公司（以下简称博祥电梯公司）追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，2015年8月31日，根据被告博祥电梯公司的申请，本院追加马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建建设公司）为本案被告参加诉讼。2015年9月22日，由审判员阮法明依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润成置业公司委托代理人庄光先，被告博祥电梯公司委托代理人吴一泓，被告首建建设公司委托代理人范忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润成置业公司诉称：原告与被告博祥电梯公司达成加工承揽合同，约定由被告博祥电梯公司对含山县环峰镇锦绣华城小区A区23#、24#、25#、26#楼的电梯进行施工安装。2014年7月15日上午，被告博祥电梯公司正在25#楼安装一、二楼电梯门，当被告博祥电梯公司在二楼安装，即将到一楼，正直此时，程佩华来此幢楼看房，因被告博祥电梯公司为了安装方便，擅自拆除电梯间门口的防护措施，又未设置警示标志致使程佩华坠入电梯井7米深的地下人防受伤。事故经含山县人民法院判决认定，原告承担程佩华各项损失的90%，即人民币242085．87元。基于原被告双方的加工承揽关系，被告博祥电梯公司作为承揽人在完成加工承揽工作中具有独立性，对于工作中的风险责任应当由承揽人自行承担，其中应当包括对地下设施、高度危险区域的安全防护以及必要且明示的警示。而程佩华坠入电梯井的根本原因就是因为作为承揽人的被告博祥电梯公司未尽到安全防护义务所导致的，因此原告认为程佩华各项损失应当由被告博祥电梯公司支付。据此，鉴于原被告双方的加工承揽关系，原告为维护自身合法权益行使追偿权，请求判令被告博祥电梯公司给付原告已赔偿程佩华的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用，共计人民币242085．87元。
庭审中，润成置业公司对是否要求首建建设公司承担赔偿责任的提问，回答由法院决定。
博祥电梯公司辩称：1、原告行使追偿权无法律依据，承揽合同关系中，法律没有规定追偿权的行使；2、原告提交的含山县人民法院（2015）含民一初字第00033号民事判决书表明，原告没有代替博祥电梯公司赔偿，原告承担赔偿的依据是《消费者权益保护费》，原告无权行使追偿权；3、本案原告诉称的受害人并不在电梯中受伤，是在原告的建筑物中受伤，受害人受伤与博祥电梯公司无关；4、博祥电梯公司施工符合法律规定；5、根据建设工程安全生产管理条例规定，对施工现场总负责的是首建建设公司；6、导致受害人受伤的根本原因是原告的销售人员违反工地施工规定，在未经允许的情况下，擅自将受害人带入工地。故原告诉请无依据，请求驳回原告诉请。
首建建设公司辩称：1、电梯安装属特种设备安装，我公司不具备安装资质；2、我公司与原告签订的合同不包括电梯安装，由原告直接发包给博祥电梯公司；3、我公司与博祥电梯公司无任何合同关系，不应该承担任何连带责任；4、博祥电梯公司人员进入施工现场时，我公司已与其进行了安全防护交接，有相关人员在交接单上签字，电梯安全防护措施已到位；5、我公司承建的项目施工现场，安全防护警示措施均符合国家安全施工要求。综上，我公司在本案中不应承担连带责任。
润成置业公司为支持其诉请，提交如下证据材料：
1、含山县人民法院（2015）含民一初字第00033号民事判决书，证明该判决已经生效，原告已按判决内容履行完毕，承担了受害人各项损失的90%，即242085．87元；判决书涉及当事人为原告与受害人程佩华；判决书中本院认为部分，已经认定受害人是在进入锦绣华城小区A区25#楼坠入该楼电梯间而受伤，并且该电梯间是博祥电梯公司人员正在安装，没有任何防护措施和警示标志；根据该判决书，可以证实原告当时要求将本案被告博祥电梯公司追加作为共同被告，便于处理，但法庭未同意，而是让另行起诉。
2、2013年12月7日，原告与博祥电梯公司签订的承揽合同一份，证明博祥电梯公司为原告安装锦绣华城小区高层电梯的事实。
3、原告资金使用申请单、报销单和程佩华使用相关费用的票据和收据，证明原告支付给程佩华费用242085．87元。
经当庭质证，博祥电梯公司对润成置业公司所举证据质证如下：
1、对第一组证据的证明目的有异议，认为（2015）含民一初字第00033号民事判决书，没有显示出博祥电梯公司有安全防护和警示的义务，相关内容都是原告的自述。判决本身不能证明相关内容是否履行。法庭未追加博祥电梯公司作为共同被告，恰恰证明博祥电梯公司对受害人无责任，依据《消费者权益保护费》，原告有义务赔偿。
2、第二组证据承揽合同与本案无关联性，不能实现原告的证明目的。
3、第二组证据为复印件，原告是否履行义务，无法确认，有法庭核实。
首建建设公司对润成置业公司所举证据无异议。
博祥电梯公司为支持其抗辩，提交证据如下：1、营业执照，组织机构代码证，证明其主体资格；2、特种设备安装改造许可证，证明其有特种设备安装改造资格；3、电梯检验报告，证明其电梯符合国家的技术要求；4、特种设备安装报告单（马鞍山技术监督局），证明其电梯安装符合国家要求，可以安装。
经当庭质证，润成置业公司对博祥电梯公司所举证据质证如下：第一组证据为复印件，有法庭核实；其他证据与本案无关联性。首建建设公司对博祥电梯公司所举证据无意见。
首建建设公司为支持其抗辩，提交证据如下：1、营业执照和资质证书，证明其主体资格；2、《建设工程施工合同》，证明合同并未约定电梯安装内容，本公司无安装义务；3、交接单，证明本公司电梯井安全警示措施已经到位，电梯安装时移交给博祥电梯公司；4、现场安全防护警示照片，证明本公司安全警示措施已经到位。
经当庭质证，润成置业公司对首建建设公司所举第一、二、三组证据的“三性”及证明目的无异议；对第四组证据的真实性无异议，是否达到安全防护要求由法院确定。博祥电梯公司对首建建设公司所举第一、二组证据的“三性”无异议，认为施工合同证明首建建设公司是工程的总承包单位，应对施工工地安全负全部责任；对第三组证据的“三性”均有异议，书写公司名称错误，孙奎不是本公司员工，无权代表本公司签订文件，且电梯实际安装时间2014年6月18日，与交接凭证上签字时间2014年6月29日不一致；对第四组证据照片无异议，恰恰说明首建建设公司是工地安全总负责人，非施工人员不能进入工地，其没有达到安全要求标准，追加其作为本案被告有事实和法律依据。
经审查，润成置业公司提交的第一组证据含山县人民法院（2015）含民一初字第00033号民事判决书，真实性和合法性，予以认定；但仅能证明该判决涉及当事人、已经生效及判决内容已履行完毕；该判决书本院认为部分，润成置业公司的抗辩意见，即“博祥电梯公司承揽了环峰镇锦绣华城小区A区25#楼电梯安装工程，且事发当天博祥电梯公司擅自拆除了防护措施后未设置警示标志，而导致程佩华受伤，故博祥电梯公司应作为被告承担侵权之责”，并未得到本院认定和支持，故该组证据的关联性，部分认定。润成置业公司提交的第二、三组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
博祥电梯公司提交的第一组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；提交的其他证据，与本案无关联性。
首建建设公司提交的第一、二、四组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；对第三组证据，因无法确认孙奎为博祥电梯公司员工，该组证据，不予认定。
经审理查明：2012年8月28日，润成置业公司与首建建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由首建建设公司承建润成置业公司开发的、位于含山县环峰镇锦绣华城小区A区24#--27#楼工程。2013年12月7日，润成置业公司与博祥电梯公司签订《承揽合同》，约定由博祥电梯公司对锦绣华城小区A区工程中的乘客电梯进行安装。2014年7月15日上午，程佩华前往锦绣华城小区的售楼部购房，润城置业公司售房服务人员刘军华接待了程佩华，并带领程佩华前往A区25#楼看房。当两人来到25#楼前，售楼服务人员刘军华因脚受伤行走不便，便告诉程佩华所要购买A区25#楼十三层的房屋房型与第三层的房型一致，要求程佩华自行上三层看房。当时该栋楼房一层房内无照明、光线暗，同时在楼梯及电梯走道未设置警示标志等安全防护措施，程佩华在走向楼梯上楼看房时，踏空坠入电梯井的地下人防受伤，后被送往含山县人民医院住院治疗。程佩华治愈后，于2014年年底向本院提起诉讼，认为润成置业公司违法安全保障义务，要求该公司赔偿各项损失。2015年3月24日，本院作出（2015）含民一初字第00033号民事判决书，判决认定程佩华各项损失268984.3元，润成置业公司应赔偿程佩华各项损失的90%，即为242085.87元。润成置业公司在赔偿程佩华各项损失后，坚持认为其与博祥电梯公司之间是加工承揽关系，程佩华的各项损失应当由博祥电梯公司支付，双方为此多次协商无果，以致成诉。
本院认为：润城置业公司作为含山县环峰镇锦绣华城小区A区二十五号楼业主，在商品房销售过程中承担管理职能，应当为顾客提供安全的购房环境和场所，保障顾客的人身及财产安全。当承建方和承揽方正在施工时，售房服务人员带领顾客前往尚未竣工的施工工地看房，更应提高安全防范意识。首建建设公司及博祥电梯公司作为建筑工程的承建方和电梯安装的承揽方，对非施工人员进入施工场所，也负有安全保障和提醒注意义务。顾客程佩华受伤事故的发生，主要是由于润城置业公司售房服务人员擅自带领程佩华前往尚未竣工的施工工地看房，且当时该幢楼一层房内无照明、光线暗，售房服务人员又要求对施工现场环境一点不熟悉的程佩华自行上三层看房。程佩华踏空坠入受伤之地，为电梯井的地下人防处，该事故地点是首建建设公司承建的25#楼预留的电梯井，并非博祥电梯公司正在安装的乘客电梯当中，但两施工单位在施工和进行安装过程中，应根据建设工程安全生产管理条例的要求，对楼梯及电梯走道设置警示标志等安全防护措施，故对事故的发生也负有次要责任。纵观此起事故发生的成因，在本院（2015）含民一初字第00033号民事判决书，已确定润城置业公司承担受害人程佩华损失242085.87元当中，本案润城置业公司认定承担70%，首建建设公司和博祥电梯公司认定各承担15%。润城置业公司现已赔偿受害人程佩华损失，对其支出超出自己应赔偿的部分，向博祥电梯公司行使追偿权，予以支持，未超出部分，不予支持。鉴于润城置业公司诉请中未向首建建设公司主张权利，本案中视为其放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽博祥电梯实业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告马鞍山市润城置业有限公司36312.88元。
二、驳回原告马鞍山市润城置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件费5140元，减半收取2570元，原告马鞍山市润城置业有限公司负担2185元，被告安徽博祥电梯实业发展有限公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月五日
书记员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。