河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第374号
上诉人（原审被告）：关灵粉，女，汉族。
委托代理人：唐国育、王亚文，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵相民，男，汉族。
委托代理人：董青贤，女，汉族。
上诉人关灵粉因与被上诉人赵相民、于永新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人关灵粉及其委托代理人唐国育、被上诉人赵相民及其委托代理人董青贤到庭参加诉讼。被上诉人于永新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告于2013年10月间到被告关灵粉所有的南刘村南街7组房屋进行拆除工作。拆除期间，原告赵相民在无劳动保护措施的情况下，于2013年10月3日下午2时左右，从楼梯上面摔下来致伤。伤后，负责村拆迁安全的工作人员拨打120急救电话，后由被告于永新用农用三轮车把受伤的原告拉出受伤地点，送到洛阳市第一人民医院洛龙医院住院22天治疗，诊断其伤为：1、右股骨转子间骨折；2、腰1椎体压缩性骨折。先后花费11268.15元（洛阳市第一人民医院洛龙医院住院22天花费6968.15元，出院后被告于永新付原告支架费2300元，营养费2000元）。治疗中，被告于永新支付原告医疗费6968.15元，营养费2000元，支架费2300元，计11268.15元。现原告为追索赔偿，状诉来院。本院受理后，审理中，根据原告的鉴定申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所以洛景华司鉴所（2013）临鉴字第223号鉴定意见书作出鉴定意见：“赵相民的伤情为八（VIII）级伤残。”依据本案案情，本院当庭调解，但双方均不同意调解，致使本案调解不能。
原审认为：被告关灵粉作为拆迁房屋的原所有人在没有劳动安全保护措施的情况下，让原告等人进行房屋拆除，致使原告在房屋拆除中，从楼梯上不慎摔下致伤，给其造成医疗经济损失，应依法予以赔偿。因该事故给原告造成的医疗费11268.15元，误工费5716.12元【61天（伤时至定残前一日）×34203元（2013年全省在岗职工年平均工资）÷365天／年=5716.12元】，护理费3059.39元【住院22天×25379元（2013年全省服务业年均工资）÷365天／年×2人=3059.39元】，住院伙食补助费660元【住院22天×30元／天（工作人员省内出差伙食补助标准）】，营养费220元（住院22天×10元／天），残疾赔偿金122655.72元（20442.62元（2013年城镇居民人均可支配收入）×20年×30％（伤残程度）=122655.72元】，根据原告的伤残程度，原告的精神抚慰金确定为15000元，共计158579.38元。被告关灵粉系拆除房屋的原所有人，在其房屋被政府征迁后，与政府协议自行拆除，是直接受益人；被告于永新在原告摔伤后，积极与他人对其进行救治，并支付原告医疗费，但本案无充分证据证明其为原告雇主或者指示人，故原告要求于永新承担法律责任不予支持。原告赵相民作为成年劳动者，应具有安全意识，但在与他人进行房屋拆除劳动中，在没有劳动保护措施时，施工中未注意安全，致使自己摔伤，也应承担相应的民事责任，负20%的民事责任。被告于永新辩称与原告共同拆房，没有证据，本院不予采信。被告于永新在原告治疗中，已支付原告的医疗费应从关灵粉其赔偿原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告关灵粉赔偿原告赵相民医疗损失126863.50元，扣除被告于永新支付原告的医疗费11268.15元，实际支付赔偿款为115595.35元；二、驳回原告赵相民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3074元，保全费1020元，共计4094元，原告赵相民负担819元，被告关灵粉负担3275元。
关灵粉上诉称：1、一审法院认定事实不清，赵相民拆的房子是上诉人与被上诉人于永新按份共有的，因于永新不是南刘村村民，就和上诉人商量共同投资盖房，由上诉人出面协调外围关系。后实际上于永新投资10万元，组织工人施工，上诉人出资2万元。南刘村按拆迁协议将补偿款35万元上诉人后，上诉人将其中24万元（双方协商于永新得24万元）转给于永新指定账户，上诉人只得11万元。被拆迁的房产属于上诉人与于永新共有，原审认定范围所有权错误。上诉人与于永新商议，上诉人已放弃拆迁权，于永新负责拆除，并享有全部权利义务，所有的一切与上诉人无关。被上诉人赵相民属于于永新雇佣，赵相民受伤与上诉人没有法律上的因果关系。于永新是自己拆除还是雇佣别人与上诉人没有任何关系，既然是于永新雇佣的，根据合同的相对性原则，赵相民的受伤就应当由雇主承担相应的责任，故其受损与上诉人没有法律上的因果关系。2、一审对赵相民的损失支持部分有误。残疾赔偿金计算有误，赵相民伤残评定时，没有治疗终结，赵相民从受伤到评残前一天，才61天，还没有治疗终结，由于赵相民属于农村户口，就应当按农村标准计算其残疾赔偿金，精神损害抚慰金不应支持，由于赵相民与于永新之间是个人之间形成劳务关系，属于合同关系，不应当支持精神损害抚慰金。赵相民有重大过错，对自身损失应当承担主要贵任。由于赵相民属于完成民事行为能力，应当预见到自己行为后果，而其违章作业，造成的损失应当承担主要责任。请求：1.撤销上述判决第一项和诉讼费由上诉人承担部分，发回重审或驳回赵相民一审对上诉人的诉求；2、诉讼费有赵相民承担。
赵相民辩称：关灵粉与于永新是合伙关系，赵相民受伤必须有二人承担。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，赵相民于2013年10月间到关灵粉所有的南刘村南街7组房屋进行拆除工作，于2013年10月3日下午2时左右摔伤。伤后，于永新把受伤的赵相民送到洛阳市第一人民医院洛龙医院住院22天治疗。对赵相民的伤情，经原审委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2003年12月31日作出洛景华司鉴所（2013）临鉴字第223号鉴定意见书：“赵相民的伤情为八（VIII）级伤残。”以上事实，各方均无异议，本院予以确认。关于关灵粉上诉称本人不应当承担责任问题，经审查，在一审庭审中，关灵粉认可“这房子属于关灵粉”，故一审认定关灵粉系拆除房屋的原所有人并无不当；关于关灵粉上诉称本人与于永新在房屋的利益上属共有关系、应当由于永新承担责任的观点，与其在一审“房子属于关灵粉”的自认表述不一致，且关灵粉在上诉状中也自认自己与于永新“共同投资盖房”，故对关灵粉上诉称应当由于永新承担责任的观点本院不予采信。关灵粉与于永新在本次事故中责任的分配问题，可另行解决，本案中不予处理。关于赵相民赔偿项目的是否应当适用城镇标准问题，经审查，赵相民在一审中已提交洛阳市公安局洛龙派出所户籍证明，该证明中注明“赵相民从2013年7月25日起，有农业户口转为非农业户口”，故原审适用城镇标准计算赵相民的各项赔偿项目符合法律规定；关于赵相民应当自行承担的责任部分，原审依据本案事实，已确定赵相民自行承担20%的事故责任，符合本案的实际情况。原审中采纳的伤残鉴定，系原审法院依据法律规定委托相关部门依法做出的，关灵粉要求重新鉴定的请求不符合法律规定，本院不予采纳。综上，上诉人关灵粉的上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1110元，由关灵粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 李太山
审判员 邢玉玲
二〇一五年五月十一日
书记员 陈秋红