安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）萧行初字00038号
原告朱成志，男，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市万博律师事务所律师。
被告萧县公安局。
法定代表人陈忠，局长。
委托代理人王峰，萧县公安局城东派出所副所长。
第三人安徽嘉楼置业有限公司。
法定代表人楼江雄，董事长。
委托代理人盛开，该公司工作人员。
原告朱成志不服被告萧县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽省嘉楼置业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，经其申请，本院依法允许其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭。于2015年6月25日和9月24日公开开庭审理了本案。原告朱成志及其委托代理人褚中喜和韦亮、被告的委托代理人王峰、第三人的委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧县公安局2015年5月15日作出萧公（龙城城东）行罚字（2015）223号行政处罚决定书，其内容：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予朱成志行政拘留十日。被告向法庭提交以下证据：一、事实证据：1、对原告的询问笔录2份，证明原告认可站在挖掘机前阻碍施工的事实；2，对挖掘机司机郜洪亮和陈勇及施工方人员王建等人的询问笔录、现场视听资料，均证明原告站在挖掘机前阻碍施工；4、企业法人的营业执照及资质证书、嘉楼的土地使用证，证明嘉楼在施工过程中是在嘉楼的土地使用范围内施工。二、程序证据：1、受案登记表及受案回执，证明被告及时受案；2、行政处罚告知笔录，证明处罚前对被处罚人告知了处罚的事实和依据；3、行政处罚案件调查报告，证明调查的事实符合法律规定，同时证明处罚程序合法。4、行政处罚审批表，证明处罚前进行了行政审批。三、适用法律：依据《治安管理处罚》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，证明适用法律正确。
原告朱成志诉称：2015年5月15日，原告为维护自己的合法的土地承包经营权不受侵犯，在无法得到公权救济的情况下，阻拦违法施工，被告萧县公安局没有查明事实，即对原告作出了作出行政拘留十日的处罚，其行政行为认定事实不清，适用法律不当，应当依法撤销。原告向法庭提交以下证据：证据1，行政处罚决定书，证明被诉行政行为客观存在。证据2，宿州市人民政府行政复议受理通知书，受理时间是2015年5月7日，证明涉案地块被县政府违法征收，原告已经申请行政复议。证据3，五张施工的照片，证明案发时有被告的工作人员非法参与征地活动，被告萧县公安局的行为违反了公安部2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作的意见中明确规定，严禁公安人员参与任何土地征用和房屋拆迁的规定。
被告萧县公安局辩称：原告朱成志与陈圣芝以自己的承包地及其地上附着物没有得到补偿款为由，采取站在挖掘机前阻碍正常的施工，扰乱了单位秩序，其违法行为有原告的陈述及申辩，证人陈永、王建、张井泉、高红亮等人的证言和现场视听资料等证据予以证实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出拘留十日的处罚事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的行政行为认定的事实与事实相符。其向法庭提供了以下证据：1、建筑工程施工许可证及附件各2张；2、萧国用（2013）第011号、第012号土地使用证。以上证据均证明第三人土地使用权合法，施工程序合法。
经庭审举证、质证，当事人的质证意见如下：一、原告对被告和第三人提供的证据提出异议：1、对朱成志在笔录上的签名没有异议，但这份笔录不能证明原告有阻碍工作场所秩序的行为，因为该地点是原告的合法承包地，不是在施工单位的院子里或门口，被告没有证据证明询问人具有执法主体资格。2、对郜红亮、王建、陈勇的问话笔录，都不能证明原告实施了扰乱工作场所秩序的行为，朱成志只是在自己的承包地旁边站立二至三分钟，没有采取暴力、威胁、辱骂的行为阻碍施工，原告没有过激行为，不能认定为扰乱公共场所秩序。执法人员没有出示执法证件。3、被告提供的视听资料没有拍摄的原始件，不能作为证据使用；4、受案登记表没有办案人员和负责人的签字，不能作为定案的依据。5、对到案经过有异议，被告没有证据证明两办案人员曾出示了执法证件，也没有证据证明被告作出了口头传唤的意思表示，事后也没有补办口头传唤的相关手续。6、行政处罚告知笔录没有当事人的签字，其是被告为了补正自己的程序事后做的，原告不予认可。7、对行政拘留执行回回执和行政拘留家属通知书有异议，被告没有履行告知的义务。8、公安行政审批表没有办案人员及负责人的签字，全部是打印的，只是盖了公章，不符合规定，被告没有证据证明对原告实施的处罚经过了集体的讨论决定。9、开发商的情况说明及土地使用证的复印件，不能说明开发商取得涉案的土地的使用权，该宗土地原告已经耕种了几十年，至今未得到补偿款。根据国务院办公厅2005年的文件精神，征用农民用地，必须经每一个农民签字确认，本案原告使用的土地的征用没有经过原告的签字确认；案发时该土地还没有转为建设用地，对开发商乱占农用土地的行政行为和县政府违法拆除原告房屋的行为，原告已经向宿州市人民政府申请复议，且已经受理，也已经确认萧县人民政府征收程序的违法性。10、被告其他的证据与本案无关联性。11、第三人提供的证据与本案没有关联性。其证据无法证明被告的行政行为适用法律是正确的，萧县人民政府没有完成土地交付的情况下，原告当然有权不将自己使用的土地交于第三人，被告不能根据第三人提供的证据证明原告当然不享有案发地的土地使用权。被告、第三人对原告提出的异议予以辩驳，认为：1、被告提供的视听资料是从原始件拷贝过来的内容是真实的，从该证据可以看出，原告从第一堆柴火垛向北行走至挖掘机前，又在另一个地点阻碍施工；在2015年6月17日陈圣芝一案的庭审时，陈圣芝说朱成志第一次站在的地点是陈圣芝家的地，所以原告说是站在自己的承包地上的说法与事实不符。2、被告在执法过程中都是身着制服，开着警车，在执法现场出示证件，对原告的问话是胡海洋、张德栋两名公安民警，被告的执法行为符合国家规定。3、原告对告知笔录及行政拘留家属通知书提出的异议不能成立，是原告朱成志不愿意在告知笔录上签字，现场的办案民警在告知书上已经注明；被告工作人员通过手机告知了原告的家属，有原告签字可以证实，所以被告履行了通知的义务。4、被告的行政行为是经过行政办案系统，采用网上审批的。从审批表上可以看出，对原告的处罚是经过集体研究的。5、被告提供的证据与本案有关联性，查清了案件的前因。案发地点是在第三人已经取得使用权的土地上，原告没有证据证明对案发地享有合法的使用权，因此被告提供的证据合法。5、第三人认为其提供的证据均证明了其施工的合法性，政府部门与原告之间的问题应当由政府解决，与第三人无关。二、被告、第三人对原告提供的证据提出异议。认为：原告提供的照片和行政复议通知书均与本案无关联性，照片是2015年4月拍摄的，案发是在2015年5月，被告依据查明的事实对原告作出的处罚合理得当；第三人认为其已经取得施工土地的合法使用权。原告对被告、第三人提出的异议予以辩驳，认为：原告提供的照片是2015年4月拍摄的，案发时所在的土地被多次的抢占，公安机关也参加了，主要是证明被告的行政执法目的不端正；原告没有得到征地补偿款，所以行政复议通知书与本案有关联性，在被告作出行政处罚前，宿州市人民政府作出复议决定，确认萧县人民政府违反了土地管理法及其实施条例的规定，没有履行交出土地程序，只要人民政府在没有完成征收土地决定、没有作出行政补偿决定、县级以上人民政府土地行政主管部门没有责令原告交出土地、没有人民法院强制执行的情况下，原告当然享有土地使用权，并不因为第三人获得土地使用权证而影响原告的权利。被告如果认真审查，应当要求第三人出具人民法院生效的执行裁定或者根据原城市房屋拆迁条例规定的裁决文件，在履行法定程序后，如果原告阻碍了第三人的施工，被告进行处罚是应当的。而本案并非如此，被告根本没有查明本案土地是否已经交出，因此被告的处罚认定事实错误。第三人提供的证据与本案没有关联性。其证据无法证明被告的行政行为适用法律正确，被告不能根据第三人提供的证据证明原告当然不享有案发地的土地使用权。
经庭审质证，本院对证据及辩驳意见认证如下：一、对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，第三人认为该证据与第三人没有关系，第三人有合法的土地使用证。因该证据证明的是萧县人民政府征收原告的土地并清除地上林木行为违法，该行为的实施主体是萧县人民政府，行为的时间是2015年4月24日，而被诉行政行为涉及的违法行为侵犯的客体是施工单位的工作秩序，违法行为实施的时间是2015年5月15日。该证据与被诉行政行为没有关联性，故本院对原告证据的真实性以及被告和第三人的质证意见予以认定，对原告证据与本案的关联性以及原告的辩驳意见不予认定。二、对第三人所举证据1、2，被告无异议；原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因被告在法定举证期限内提交了作出行政行为时第三人提供的证据，且原告未提供其对涉案土地有合法使用权的证明及其他相应的证据证明其异议成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人有权提供证据。故对该证据的真实性、合法性、关联性和举证目的予以认定，对原告异议不予认定。三、对被告所举证据，第三人无异议；原告认为被告在执法过程中没有履行告知、出示执法证件等，违反法定的程序，但其没有提供证据证明；其认为公安行政处罚审批表与本案无关联性，但原告未说明理由也未提供相应依据，故本院均不予采信。其认为公安卷宗之外的情况说明一份、第三人的土地使用证两份，不是当时作出行政行为的依据，与本案无关联性。因被告在法定举证期限内提交了作出行政行为时第三人向其提供的该证据，且原告在被告的行政处理中未就该证据证明的事实向被告提出异议，原告在诉讼期间提出，根据行政诉讼法第三十六条第二款的规定，被告有权提供相应的证据。故本院对该证据予以认定，对原告的质证意见不予认定。因原告的陈述与违法现场的证人证言和视频资料，相互印证了案发的事实，原告又未提供相应证据佐证其主张成立，故本院对原告的主张不予认定。原告认为其是阻止第三人的违法施工，而第三人有合法施工的证据，原告如认为第三人违法施工，可向有关部门反映，由有权查处机关依法查处，其阻止施工行为导致第三人的工作不能正常进行，明显违反治安管理处罚法规定的扰乱单位秩序，故原告认为被告对其行为认定为违法是对立法原则的误解，有悖于依法行政的基本原则，本院不予认定。原告对被告证据的其它异议及辩驳意见因与本案无关联性，本院不予认定。综上，对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2015年5月15日上午9时许，在第三人安徽嘉楼置业有限公司香格里拉四期工地，陈圣芝和朱成志与施工方发生纠纷。9时20分被告接到了第三人工作人员郜红亮报案，后到现场处理并用执法记录仪记录了施工现场发生的情况，原告朱成志、陈圣芝等人不听劝阻继续阻止施工。为此，被告依法及时受理报案，并口头传唤朱成志、陈圣芝到被告处接受询问，证人陈永、王建、郜红亮分别向被告陈述了现场情况，第三人提供了其土地使用证及情况说明，同时，被告调取了原告主张的征地补偿款发放情况的证明。根据上述材料，被告认定原告以自己家的土地及土地上的附属物没有拿到赔偿款为由，釆取站在施工队的挖机的前面阻碍施工队施工，致使施工方无法正常施工，其行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序的违法行为；同时，被告制作了案件调查报告，按照法定程序进行了处罚审批，决定对原告处以行政拘留十日的处罚，并在行政处罚前询问原告对该处罚告知事项是否提出陈述和申辩，原告拒绝在告知笔录上签字。为此被告制作并向原告送达了（2015）第223号行政处罚决定书，随后将原告送至萧县拘留所执行行政拘留十日。原告对该处罚不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2015）第223号行政处罚决定书。
本院认为，涉案土地已被萧县人民政府依法征收，原告主张的被征收土地补偿问题，是原告与萧县人民政府之间的征收补偿关系，与第三人无关，原告可通过合法的途径解决；而原告以其土地被征收第三人未给予补偿为由阻止第三人施工，理由不能成立。原告阻止第三人施工，扰乱第三人工作秩序，致使第三人不能正常工作，有原告的陈述、证人证言及视听资料等证据证实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定给予原告朱成志作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱成志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱成志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 周昭玲
代理审判员 单光金
人民陪审员 张 文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。