湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第609号
原告赵加宏，男，1956年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人彭水平，男，1956年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，汉族，该联社员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
原告赵加宏与被告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）抵押权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文国新独任审判，代理书记员唐莉担任法庭记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵加宏及其委托代理人傅军与被告的委托代理人彭水平、谭桂英到庭参加了诉讼。庭审中原告赵加宏申请对被告提供的2008年4月5日的《催收逾期贷款本息通知书》上赵加宏的签名是否本人所签进行鉴定。本院根据原告的申请，组织双方选定鉴定机构所进行文字鉴定，鉴定证明《催收逾期贷款本息通知书》上的签名不是赵加宏本人所签。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月，案外人赵家华（又名赵加华）因经营需要向被告借款8万元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为一年。2005年1月20日，原告以其位于武陵区城西吉星花园2栋的房屋为赵家华借款提供抵押担保，抵押期限为二年，抵押担保金额为8万元，鼎城区房管局为该房屋办理他项权证。此后，被告一直没有向原告主张过权利，也未向赵家华主张债权。原告认为被告的抵押权已消灭。故向人民法院起诉，请求确认被告的抵押权消灭并退还原告《房屋产权证》和《土地使用权证》；本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告赵加宏向本院递交了如下证据：
1、《房屋产权证》复印件1份，拟证明产权证号为常德市房权证武字第001031**号房屋的所有权人为赵加宏的事实；
2、《抵押担保借款合同》1份，拟证明原告将其位于常德市武陵区城西吉星花园2栋的房屋为赵家华的借款提供抵押担保的事实；
被告辩称：一、本案的主债权尚在诉讼时效期内，原告起诉于法无据；二、被告对原告提供的抵押物依法享有抵押权；三、原告担保的债务尚未偿还，在被告债权未清偿完毕的情况下抵押权并未消灭；四、原告在被告债权未清偿完毕的情况下，主张抵押权消灭有违社会公平正义原则。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告信用联社向本院递交了如下证据：
1、《抵押担保借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明案外人赵加华申请借款10万元，实际发放借款8万元、借款利率为9.6‰，原告以其房屋为赵加华的贷款提供抵押担保的事实；
2、《房屋他项权证》、《国有土地使用证》、《房屋产权证》各一份，拟证明原告为案外人赵加华的贷款提供抵押担保并已到房产部门办理了抵押登记的事实；
3、《关于申请贷款展期的报告》复印件1份，拟证明借款展期至2007年3月2日的事实；
4、《催收到期逾期担保贷款通知书存根》1份、《催收逾期贷款本息通知书》2份、《鼎城区农村信用社征信信息清理核对函征表》1份、《常德市鼎城区信用社贷款催收、核实情况登记表》1份，拟证明赵家华未按期向被告归还借款，被告曾多次向赵家华催收其逾期贷款本息，并向担保人主张权利，没有丧失诉讼时效的事实；
5、《彭水平个人电话清单》1份，拟证明被告工作人员彭水平在2014年12月12日至2015年4月13日期间有两次找原告催收过还款的事实。
上述证据经庭审质证。被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信；原告对证据4的真实性有异议，认为此组证据中2008年4月5日催收通知单的签名不是赵加宏本人所签，并申请对签名进行鉴定，经鉴定，该通知单上赵加宏的签名不是本人所签。在2010年6月11日的《鼎城区农村信用社征信信息情况核对函证表》中，赵加宏注明赵加华在大龙站信用社贷款捌万元，从2005年2月2日至2007年3月21日是我担保。而赵加华的签名并非本人所签。《常德市鼎城区信用社贷款催收、核实情况登记表》上的签名不是赵加华、赵加宏所签，2007年3月1日《催收到期逾期担保贷款通知书存根》中赵加宏的签名，被告认可系赵家华所签，故对此组证据予以部分采信，即只对2010年6月11日的《鼎城区农村信用社征信信息情况核对函证表》予以采信，对《常德市鼎城区信用社贷款催收、核实情况表》、2007年3月1日的《催收到期逾期担保贷款通知书存根》不予认定；对于证据5，系被告单位工作人员打电话给原告，且原告否认找其催讨担保贷款，该证据无其他证据予以佐证，故对此证据认定为找原告催讨担保债务的事实不予采信；对于证据6，是被告内部的管理信息表，对此证据可予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2005年1月20日，案外人赵家华因经营需要向被告所属常德市鼎城区大龙站农村信用合作联社（以下简称大龙站信用社）申请贷款10万元，原告赵加宏，大龙站信用社，借款人赵家华签订了一份《抵押担保借款合同》，合同约定，赵家华借款10万元，借款期限从2005年1月20日至2006年1月20日，贷款利率为9.6‰。被告与原告赵加宏到常德市房地产管理局办理了抵押登记，取得房屋他项权号为常房武他字第00013964号。设定期限为2005年1月20日至2006年1月20日。约定：贷款金额8万元；贷款期限自2005年1月20日至2006年1月29日。2005年2月2日，借款人赵家华给被告出具借据一份，载明向赵家华发放了贷款8万元，到期日为2006年2月2日。贷款到期后，原告赵加宏和用款人赵家华向被告申请展期一年。现原告以抵押权已消灭诉至本院。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要集中在：被告与案外人赵家华之间的债权是否在诉讼时效内，有无诉讼时效中断情形？原、被告之间的抵押权是否已消灭？被告对原告的抵押物是否享有优先受偿权？本院作如下认定：根据我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2006年2月22日原告赵加宏，借款人赵家华向被告申请展期一年，故借款人的借款到期展期至2007年3月2日。现被告提交的证据2008年4月5日的《催收逾期贷款本息通知书》中赵加宏的签名。不是赵加宏本人签名，即被告没有提供从2007年至2010年向原告催讨的相关证据。对于2010年6月11日被告单位找原告时，原告在《鼎城区农村信用社征信信息清理核对函证表》上注明“赵加华在大龙站信用社贷款捌万元，从2005年2月2日至2007年3月2日是我担保。”这说明赵加宏只是对以前借款担保事实认可，并未对以后是否继续担保做出承诺。现有证据不能证明在贷款到期后二年期间内向赵家华主张过债权，诉讼时效无中止、中断事由。原、被告订立《抵押担保借款合同》是在我国《物权法》施行前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行驶担保物权的，人民法院应当支持”的规定，被告应在诉讼时效结束后的二年内即在2009年3月1日前主张担保物权。又因该行为持续到《物权法》施行以后，即使按照我国《物权法》第二百零二条的规定，被告也应在2009年10月1日以前向原告主张担保物权，现被告没有提交证据证明其在法定期间内向原告主张过担保物权，因此被告鼎城信用联社依法享有的抵押权消灭。故对原告请求确认被告抵押权已消灭的请求，本院予以支持；被告在依法享有的抵押权消灭后继续持有原告的物权凭证没有法律依据，故对原告要求被告退还房屋产权证的请求，本院予以支持。虽然原告提供的土地使用权证没有办理抵押登记，但在房产抵押时已一并交房产局入档保存，故对原告要求被告返还《土地使用权证》的请求，本院一并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告常德市鼎城区农村信用合作联社享有的对原告赵加宏所有的产权证号为常德市房权证武字第001031**号房屋的抵押权已经灭失；
二、被告常德市鼎城区农村信用合作联社在本判决生效后十日内向常德市房地产管理局申请撤销常房武他字第00013964号房屋他项权证（原告赵加宏予以协助），将证号为常国用（2002个）字第03753号国有土地使用证及常德市房权证武字第001031**号房屋所有权证返还给原告赵加宏。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告常德市鼎城区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇一五年十月十日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权气虚担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。