浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第1055号
上诉人（原审原告）：荣赞，男，1983年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：浙江俱进汽摩配件有限公司。
法定代表人：黄道祝，董事长。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
上诉人荣赞因劳动争议纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人荣赞及被上诉人浙江俱进汽摩配件有限公司的委托代理人项子昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告自2010年8月27日起到被告公司负责质检工作，被告人力资源部向原告荣赞发放有上岗证，但未签订劳动合同。被告也未为原告缴纳社会保险费。2011年7月26日，原告向被告寄送《解除劳动关系的通知》，次日，原告离开被告公司。2011年7月份的工资，原告未领取，按照被告发放工资的惯例，2011年7月份的工资应当在2011年的9月份发放。原告工作期间，存在休息日加班的事实。2011年8月25日，原告荣赞就本案纠纷向台州市椒江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，台州市椒江区劳动争议仲裁委员会于同年9月29日作出仲裁裁决。原告不服裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为，原、被告存在劳动关系，被告应及时与原告签订劳动合同，足额支付原告工作期间的劳动报酬，并办理社会保险。在被告未为原告办理社会保险的情况下，原告依法享有解除劳动合同的权利，原告发出解除劳动合同通知并离开被告公司时，双方劳动关系即解除。对当事人争议的问题，该院处理如下：一、原告的工资金额。原告手机中的短信和被告提供的工资清单，该院均未予采信。原告称其系质检组长，缺乏依据，该院也不予采纳。由于没有证据足以证明原告工资金额，本院参照台州市劳动和社会保障局发布的劳动力价位类似工种，酌情确定原告在2011年6月前（含6月份）的工资为2300元、2011年7月的工资为2700元。二、加班工资及补偿金。原告主张加班工资，应对加班情况提供初步证据。原告诉讼请求所依据的加班时间，原告表示系其自行估算，本院不予采纳；储存在原告手机中的短信真实性不足，其反映的加班情况该院也不予采纳。而试验报告、进货检验记录单、巡检检验记录单、不合格品通知单、外购件质量信息反馈单等证据中记载的原告在星期六、日上班情况，反映出原告加班天数为21天，予以确认。据此计算的加班工资为4441.38元。原告还主张25%的补偿金，计1110.35元。上述加班工资和补偿金合计5551.73元，被告应予支付。至于被告主张试验报告、外购件质量信息反馈单等涉及被告商业秘密，不在本案处理范围。三、2011年7月份的工资。原告于2011年7月27日离开被告公司，应得的2011年7月份工资为2234.48元。四、未签订劳动合同的双倍工资。被告自2010年8月27日与原告荣赞建立劳动关系起至2011年7月26日，未与原告荣赞订立书面劳动合同，应从建立劳动关系的次月起支付另一倍的工资，计23357.47元。被告关于原告拒绝签订劳动合同的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。五、经济补偿金及赔偿金。被告未为原告缴纳社会保险费，原告有权解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。根据原告在被告公司工作时间，被告应按平均工资计算一个月支付经济补偿金2332.50元。被告未及时支付经济补偿金，应另行支付赔偿金，原告主张以经济补偿金的50%计算，计1166.25元，予以支持。六、社会保险费。被告依法应为原告缴纳社会保险费，被告关于原告拒绝缴纳社会保险的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。根据各项社会保险的性质，仅补缴基本养老保险费。至于其他各项社会保险，依其性质无法补缴。综上，对原告荣赞诉讼请求的合理部分，该院予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、被告浙江俱进汽摩配件有限公司于判决生效后十日内支付给原告荣赞加班工资及经济补偿金5551.73元、2011年7月份工资2234.48元、未签订劳动合同的另一倍工资23357.47元、经济补偿金2332.50元及赔偿金1166.25元；二、被告浙江俱进汽摩配件有限公司在判决发生法律效力后十日内为原告荣赞向社会保险事业管理机构补缴基本养老保险费（应缴纳的时间段为2010年8月27日至2011年7月26日，具体可补缴的期限、金额由社会保险事业管理机构确定）；三、驳回原告荣赞的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告荣赞负担5元、被告浙江俱进汽摩配件有�公司负担5元。
宣判后，荣赞不服，向本院提起上诉称：一、关于双方建立劳动关系的时间。应当先确定双方的举证责任，再依据证据材料进行审查认定。上诉人已经按照规定完成举证责任，相关的证人证言等证据也反映出被上诉人掌握了关键事实的证据，且被上诉人对上诉人主张的劳动关系建立时间有异议，理应提供相关证据。被上诉人经原审多次要求拒不提交，应承担举证不能的责任。被上诉人通过公司短信平台发送给上诉人的第一条短信为2010年8月25日，可以佐证双方于该日期前建立劳动关系，原审以短信内容与证人证言不符、电子数据具有可输入、删除、改写等性质为由对对短信的真实性不予认定是错误的。因为，证人在被上某的陈述是不真实的，且证人对上诉人的工资情况并不清楚，其证言与短信内容有差别是符合逻辑的。被上诉人在重审中已承认有发�上诉人信息的平台号码，且证人林某陈述被上诉人发信息给上诉人的事实，可以反映短信原文件的真实性。原审未认定短信真实性纯属推断，且被上诉人拒不提供足以反驳短信真实性的工资支付记录及考勤记录也反映了短信的真实性。原审以上诉人提供厂服收据时间并结合证人陈述认定上诉人进厂时间为2010年8月27日，这不符合逻辑。上诉人提供的厂服收据中还有2010年9月24日得，这说明厂服的领取存在客观不确定因素，不能以此草率推定上诉人的入职日期。请求认定上诉人的入职时间为2010年8月23日。二、上诉人是否任缝纫车间质检组长。上诉人虽无明确的证据材料加以证实，但众多单据可以反映上诉人担任质检组长的事实，因为单据中有各部门负责人员的签名，上诉人与其联系沟通协调说明上诉人并非普通质检人员。此外，证人林某的证词也能与部分短信内容相符。三、上诉人的工资情况。根据有关规定，被上诉人应当对工资支付记录保存两年，证人证言也反映工资由上诉人签名后领取现金，但被上诉人以工资记录不保存为由拒不提供，隐瞒事实真相，应承担举证不能的后果。上诉人提交的短信证据可以证明工资情况，原审不予采信是错误的。因为上诉人负责两大车间品质管理并任质检组长，工资水平完全可以与工作岗位及职责相印证。加班时间是将延长工作时间加班和休息日加班相加得出，所以显得长，加上上诉人从未请假，这并非上诉人的过错。上诉人的工资是明确的不仅短信可以证明，被上诉人至今拒不提供的工资支付记录也可以证明，但原审却因被上诉人不如实举证反而要求上诉人承担不利后果，既没有法律依据更是对违法企业的纵容。四、上诉人工作期间的加班时间计算。原审通过上诉人提交的检验单据，简单�定加班为21天是错误的。首先，众多检验单据可以反映星期六加班是被上诉人的制度，只有星期天加班才是例外，短信内容与对应日期的检验单据能相互印证。其次，上诉人提交的短信证明对象为被上诉人掌管上诉人工作期间的考勤记录，被上诉人对上诉人工作期间进行考勤，已经被上诉人承认、三证人证实，但被上诉人以考勤记录不保存为由拒不提供，理由不能成立。考勤记录是核算劳动者工资的重要凭证，被上诉人没有理由在双方已存在劳动争议的情况下不保存考勤记录及领工资记录，且上诉人的7月份工资未经核算及领取，没有考勤记录是无法计算7月份工资的。证人证言均证实考勤记录由被上诉人保存，根据法律规定，被上诉人应承担举证不利的后果。原审认为上诉人诉请所依据的加班时间是自行估算的，这是误解。上诉人是根据实际的加班记忆进行核对，�非凭空估算。如经被上诉提供的工资支付记录及考勤记录核对确实有无，请求法院予以更正并支持加班费、补偿金及未签劳动合同双倍工资、经济补偿金及赔偿金等诉讼请求。请求撤销原判，支持上诉人的所有诉讼请求。
浙江俱进汽摩配件有限公司答辩称：第一，关于双方建立劳动关系的时间。法院认定是2010年8月27日，依据就是收款收据，与上诉人主张的相差4天。第二，关于上诉人是否担任缝纫车间的质检组长，举证责任应由上诉人来承担。第三，关于上诉人工资，相关的工资清单，证明上诉人每月只有2100元不到，实际应当是2043元。第四，关于上诉人的加班时间，根据司法解释规定，加班事实的举证责任应由上诉人来承担。从现有证据来看，加班时间最多也只有21天。本案现有证据不能直接证明上诉人存在加班的情况。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理�定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的主张，双方在上诉人的入职时间、担任职务、工资水准及加班事实等四方面存在争议。针对上述争议问题，双方均提供了相关证据拟证明己方主张，其中上诉人所提交的短信证据是否应予采信，系解决本案诸多争议问题的关键所在。本院经分析认为，短信作为一种现代社会的信息传递手段，其制作、传送、接收及保存均有别于传统的书信，故在证据效力上明显要小于书证等传统证据。并且，考虑到储存在手机中的短信实质上系电子数据，具有可删改的技术可能性，在缺乏相关通信公司数据库内容予以补强佐证的情况下，上诉人所提供的短信内容不能作为证明本案讼争事实的证据使用。原审对上诉人提供的短信未予采信，并无不当，本院予以确认。在此前提下，原审根据相关证人证言、检验单据及工资单等证据认定上诉人的入职时间、工资水准及加班事实，合法有据，本院亦予认定。至于上诉人主张的任职事实，缺乏直接证据予以证实，亦不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年三月十四日
代书记员 严 凌