wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第838号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒分别于2005年7月2日被贵州省桐梓县公安局强制隔离戒毒；2010年9月9日被贵州省桐梓县公安局行政拘留，后因身体原因转社区康复；2011年3月30日被贵州省贵阳市公安局云岩分局行政拘留十五日，2011年3月31日被贵州省桐梓县公安局社区戒毒；2012年12月18日被贵州省桐梓县行政拘留十五日，2012年12月17日被贵州省桐梓县公安局强制隔离戒毒两年；2014年5月26日被贵州省桐梓县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2014年12月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控，2014年6月至7月间，被告人王某甲先后至丹阳市西环路、万善路、东门外大街、开发区、华南等地，采用螺丝刀撬电门锁、搭线等手段，盗窃作案14起，窃得人民币6000元，手机、电脑、电动车等物，赃物价值人民币12949元，款物合计价值人民币18949元。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人。
江苏省丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。同时认为被告人王某甲归案后如实供述其盗窃事实，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年6月15日13时30分许，被告人王某甲至丹阳市西环路乐渔一族渔具店门口，乘隙窃得被害人许某停在该店门口黑色桑塔纳轿车内的白色OPPONIT型手机1部。经鉴定，赃物价值人民币3230元。
2、2014年6月24日18时许，被告人王某甲至丹阳市商业广场某美妆店，乘隙窃得被害人鲁某放在柜台上的拎包1只，内有人民币1000元。
3、2014年6月28日7时许，被告人王某甲至丹阳市万善路某房产店，乘隙窃得该店沙发上被害人张某的拎包1只，内有人民币4300元。
4、2014年7月3日18时许，被告人王某甲至丹阳市开发区某房产店，乘隙窃得被害人秦某办公桌上黑色海尔T6-C型笔记本电脑1台（已发还被害人）。经鉴定，赃物价值人民币1700元。
5、2014年7月4日17时许，被告人王某甲至丹阳市东门外大街汉傧美发中心角店门口东侧，乘隙窃得被害人徐某Midoqi牌AST551型山地自行车1辆（未核价）。
6、2014年7月5日8时许，被告人王某甲至丹阳市江南嘉园某娱乐养老生活指导站店，乘隙窃得该店木桶上被害人李某的拎包1只（未核价）。
7、2014年7月5日9时许，被告人王某甲至丹阳市华南新村社区生活馆，乘隙窃得椅子上被害人费某的钱包1只，内有人民币700元。
8、2014年7月6日11时许，被告人王某甲至丹阳市书城二楼宏图三胞店，乘隙窃得白色苹果mini平板电脑1台（已发还被害人）。经鉴定，赃物价值人民币2098元。
9、2014年7月10日22时许，被告人王某甲至丹阳市西环路新世纪网吧门口，采用撬电门锁、搭线等手段，窃得被害人王某乙速派奇牌金茉莉电动车1辆（未核价）。
10、2014年7月15日8时许，被告人王某甲至丹阳市人民医院门口东侧，乘隙窃得被害人韦某激浪牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币746元。
11、2014年7月16日8时许，被告人王某甲至丹阳市西环路假日宾馆门口，乘隙窃得被害人何某激浪牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1352元。
12、2014年7月27日16时许，被告人王某甲至丹阳市新市口大世界网吧门口，窃得被害人万某新日牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币936元。
13、2014年7月28日15时许，被告人王某甲至丹阳市南环路国税分局门口，乘隙窃得被害人吴某欧派阳光牌电动车1辆（已发还被害人）。经鉴定，赃物价值人民币1127元。
14、2014年7月29日10时许，被告人王某甲至丹阳市西环路世友地板门口，乘隙窃得被害人司马某停放在门口的一辆三轮摩托车内的黑色OPPOR6007型手机1部（已发还被害人）。经鉴定，价值人民币1760元。
综上，被告人王某甲先后盗窃作案14起，窃得人民币6000元，手机2只、电脑2台、电动车5辆、拎包1只、山地自行车1辆。经丹阳市价格认证中心鉴定，赃物合计价值人民币12949元（其中山地自行车1辆、拎包1只、电动车1辆未核价），款物合计价值人民币18949元
被告人王某甲归案后如实供述了上述各起盗窃事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某、鲁某、张某、秦某、徐某、费某等人的陈述，证人王某丙、周某、高某、耿某的证言，辨认作案地点等笔录及照片，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，案件侦破经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押、发还清单、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人王某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年10月1日止），并处罚金人民币一万元（应于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具十字形螺丝刀一把予以没收；尚未退出的赃物继续予以追缴或折价后退赔被害人。（附清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初486号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告薛宝法。
被告古爱英。
被告河南力创陶瓷科技有限公司，住所地：长葛市溢水路南段。
法定代表人许瑞平。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告薛宝法、古爱英、河南力创陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告孙风军、河南力创有限公司的起诉。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 王国领
二〇一六年四月十五日
书记员 燕 良
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初486号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告孙风军。
被告河南力创陶瓷科技有限公司，住所地：长葛市溢水路南段。
法定代表人许瑞平。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告孙风军、河南力创陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告孙风军、河南力创有限公司的起诉。
案件受理费4718元，减半收取2359元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 王国领
二〇一六年四月十五日
书记员 燕 良
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第804号
原告杨承付，男，汉族。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告周小佩，女，汉族。
原告杨承付与被告周小佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢东华到庭参加诉讼。被告周小佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨承付诉称，被告周小佩以资金周转紧张为由分别于2012年11月14日向原告借款170000元，2013年2月14日向原告借款15300元，2013年8月14日向原告借款15300元，2013年11月14日向原告借款15300元。2013年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计241500元，并约定由被告于2014年3月14日归还，借款到期后，经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院，请求判决被告偿还原告借款241500元，并由被告承担本案的受理费。
原告为支持其主张在法定期限内向本院提交的证据有：
1、《身份证》2份，证明原告与被告的身份情况；
2、《借款合同》4份，证明被告向原告借款的情况；
3、《借条说明》1份，证明至2013年12月4日，被告所欠原告的借款本金及利息数额。
4、《房产证》1份，证明被告伪造《房产证》作为借款担保的事实。
被告周小佩没有答辩也没有向本院提交任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周小佩以资金周转紧张为由分别于2012年11月14日向、2013年2月14日、2013年8月14日、2013年11月14日向原告借款17万元、1.53万元、1.53万元、1.53万元，共计21.59万元。对以上四笔借款，被告分别在四份《借款合同》上签字、盖印确认。之后，被告没有归还过借款给原告。2013年12月14日，双方对以上四笔借款及利息进行重新约定，内容为：被告尚欠原告借款本息共计241500元，由被告于2014年3月14日归还，原来双方签署的《借款合同》所约定的内容相应作废。对重新约定的借款本息，原告与被告共同在《借条说明》上签名确认。重新约定的还款期限到期后，被告分文未归还，原告遂于2014年4月22日提起本案诉讼。
2012年1月4日至2013年12月14日，中国人民银行执行的1-3年期的年利率为6.15%
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周小佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，并出具有《借款合同》、《借条说明》，该两份证据的形式、来源合法、内容真实，故被告共向原告借款21.59万元事实清楚，证据确凿充分，原告和被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告于2013年12月14日签署《借条说明》，对尚欠的借款本金和利息进行确认，被告确认尚欠原告借款本息共24.15万元，并约定了归还期限，是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定。约定到期后，经原告多次催收，被告没有归还。根据中国人民银行执行的1-3年期年利率，双方对尚欠借款本息的约定未超出法律规定的范围，故原告请求被告归还借款本金及利息共计241500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小佩归还原告杨承付借款本金及利息共计241500元。
案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告周小佩负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 湘
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执733号
申请人车卫华。
被执行人张建峰。
被执行人任京莉。
申请人车卫华与被申请人张建峰、任京莉民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00961号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告张建峰、任京莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车卫华归还借款85000元，支付原告逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，以85000元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人张建峰、任京莉逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人车卫华于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，申请人车卫华于2015年1月29日向本院提交了一份执行和解协议，该载明被执行人张建峰、任京莉于2016年1月29日向申请人车卫华支付现金52000元，余下款项自愿放弃，申请人申请撤回强制执行申请。经本院确认，申请人已经领取了相关款项。本院经职权对该执行和解协议的内容予以核实，现予以确认并同意申请人车卫华撤回对被执行人张建峰、任京莉的强制执行申请。
上述事实，有由申请人车卫华亲笔书的由申请人车卫华与被执行人张建峰、任京莉签字确认的执行和解协议予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但是被执行人的合法权益也应该得到应有的维护。强制执行在于使被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本案中被执行人与申请人在庭外达成和解并自觉履行生效法律文书确定的义务，且由申请人胡攀攀提交的由其亲笔书写并签字的撤回执行的执行和解协议予以确认。本院在对相关事实和当事人提供的材料进行核实的情况下，经合议庭评议，同意申请人撤回对被执行人的执行申请。故本案对被执行人张建峰、任京莉的执行符合实体终结的条件。本院告知申请执行人风险责任和实体终结执行的相关规定，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0961号民事判决书主文中对张建峰、任京莉的民事责任终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 吴龙章
二０一六年一月十八日
书记员 袁志刚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵诉保字第00001号
申请人：崔绪粉，女，1950年3月5日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被申请人：张也，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：田中华，男，出生日期不详，汉族，住安徽省灵璧县。
申请人崔绪粉以被申请人张也驾驶的登记车主为被申请人田中华的皖LE15**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤为由，于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人张也驾驶的皖LE15**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔绪粉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张也驾驶的登记车主为被申请人田中华的皖LE15**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亢电中
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 焱
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2922号
原告周大吉，男，38岁，1976年9月6日出生，汉族，地址：长春市朝阳区。
被告严航，男，52岁，汉族，地址：长春市绿园区。
本院在审理周大吉与严航土地承包经营权纠纷一案中，原告周大吉于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周大吉撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第458-6号
原告闵庆岱。
被告临朐县鑫泰建安有限公司，住所地临朐县城山旺路77号。
法定代表人谭连东。
被告马华庆。
被告山东省临朐县建筑工程公司，住所地临朐县城新华路84号。
法定代表人张玉金。
被告临朐县人民政府东城街道办事处，住所地临朐县兴隆东路。
本院在审理原告闵庆岱诉被告临朐县鑫泰建安有限公司、马华庆、山东省临朐县建筑工程公司、临朐县人民政府东城街道办事处买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年4月22日冻结了被告的银行存款1920000元。现因该款冻结期限已临近届满，原告再次向本院提出继续冻结被告银行存款1920000元的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东省临朐县建筑工程公司的银行存款1920000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 莹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00676号
罪犯段任权（段红军、段老三），男，汉族，1980年2月14日出生于贵州省织金县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年7月5日作出（2008）粤高法刑四终字第308号刑事判决，认定罪犯段任权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
罪犯段任权曾减刑二次共三年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯段任权在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯段任权符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段任权在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88.5分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯段任权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段任权减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（自2015年7月1日起至2017年6月30日止）。减刑后的刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第141-6号
被执行人杨敏（曾用名：杨敏敏），女，1985年1月20日出生，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十四年，现正在服刑。
关于杨敏诈骗一案，本院作出的（2014）三中刑初字第62号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月16日依法委托北京科正资产评估有限责任公司对被执行人杨敏所有的苹果笔记本电脑（型号A1398）进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2015年5月26日徐旭东以人民币8600元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
苹果笔记本电脑（型号A1398）的所有权自交付时起转移给买受人徐旭东。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年六月十六日
书记员 韩德芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01500号
原告杨洁。
被告王建设。
被告张晓玲。
委托代理人王建设。
原告杨洁与被告王建设、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告王建设、张晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称：2013年10月28日，两被告因资金周转，向原告借款共计2175000元，其中1815000元，约定借期为8个月，借款利率按年利率20%计算；其中360000元，双方签订抵押借款合同书一份，约定：借期1年，年利率10%，利息每6个月结算一次，若逾期支付利息，借款人同意除按约定利率支付利息外，还应每日按未偿还本金总额的万分之三支付违约金；若逾期归还本金，借款人同意除按约定支付本金外，还应每日按未偿还本金总额的万分之五支付违约金；借款人未按时偿还借款利息且逾期十五天以上的，出借人有权提前收回借款。同时两被告以其共有的位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区67、6××号房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押债权数额为36万元。原告于当日通过银行转账支付了上述款项。此后，两被告因经营困难，无法支付借款本金及相应的利息。为维护原告的合法权益，请求判决两被告共同归还原告借款本金2175000元并支付相应利息（其中1815000元，按年利率20%自2013年10月28日起计算至实际给付之日止；360000元，按银行同期贷款利率四倍自2013年10月28日起计算至实际给付之日止），原告对以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，两被告承担本案诉讼费用。
被告王建设辩称，我与被告张晓玲未归还过原告借款。
被告张晓玲未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，两被告向原告借款2175000元。其中1815000元，两被告出具给原告借条一份，借条载明：借款期限至2014年6月27日，借款利率按年利率20%计算。2013年10月25日，双方对其中360000元签订了《抵押借款合同书》一份，该合同书约定：借款期限12个月；借款期限内借款利率为年利率10%，利息从借款之日起计算，利息每6个月结算一次；若逾期支付利息，借款人同意除按约定利率支付利息外，还应每日按未偿还本金总额的万分之三支付违约金；若逾期归还本金，借款人同意除按约定支付本金外，还应每日按未偿还本金总额的万分之五支付违约金；借款人未按时偿还借款利息且逾期十五天以上的，出借人有权提前收回借款；借款人未按合同约定向出借人履行还款义务，且逾期十五天以上的，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金；借款人以共有的位于吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区67、6××号房地产［权证字号：吴房权证盛泽字第××号，土地证号：吴国用（2003）字第02018004-22-27、**号］抵押给出借人，抵押额为360000元；抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权所有费（包括但不限于诉讼费、执行费用、律师费、评估费、拍卖费、交通费等），以及借款人应承担的其他费用。还对其它方面进行了约定。2013年10月25日，江苏省苏州市吴江公证处对双方所签订的《抵押借款合同书》进行公证，并出具了公证书。2013年10月29日，双方在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理抵押登记，苏州市吴江区住房和城乡建设局颁发了苏房他证吴江字第001800**号房屋他项权证，债权数额为360000元。原告在2013年10月28日通过银行转账支付了上述款项，被告王建设出具了收据。此后，两被告因经营困难，未支付约定的利息，也未能归还借款本金，引起纠纷。
以上事实，有借条、收据、《抵押借款合同书》、公证书、房屋他项权证，原告、被告王建设的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。原、被告间的1815000元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告与被告签订的抵押借款合同部分合法有效，利息的约定是有效的，因约定的逾期还款的利息和违约金合计已超过银行同类贷款利息的4倍，应以银行同类贷款利息的4倍为限计算，故超出部分是无效的。两被告以共有的位于吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区67、6××号房产为360000元借款进行抵押担保，并且办理了抵押登记，原告据此要求以抵押物优先受偿，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建设、张晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洁归还借款本金2175000元并支付相应利息和违约金（其中1815000元本金的利息，自2013年10月28日起计算至实际给付之日止按年利率20%计算；其中360000元本金的利息和违约金，自2013年10月28日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、如被告王建设、张晓玲至期不能支付360000元借款本金及相应利息和违约金，则以被告王建设、张晓玲共有的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区67、6××号房产（权证字号：吴房权证盛泽字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿原告，不足部分由被告王建设、张晓玲继续清偿。
案件受理费27576元减半收取13788元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1538号
原告：刘梅华，女，1982年8月25日出生，汉族，系合肥维友动物保健品有限公司职员，住合肥市。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告刘梅华与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘梅华到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅华诉称：其于2010年11月28日与被告创智公司签订《委托管理经营合同》一份，约定：将位于马鞍山路与望江路交汇处的创智广场6栋3层3136室物业委托给创智公司经营管理，该物业总价款为378696元，委托经营管理期限为自合同签订之日起至2025年11月27日，其中第6条约定：“2012年11月28日至2013年11月27日的固定收益为物业总价款的7%；2013年11月28日至2016年11月27日的固定收益为物业总价款的24%。支付方式：创智公司自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向刘梅华足额支付本季度的固定收益，可由创智公司直接付至刘梅华在本合同登记的银行帐户。合同履行期间，被告未按约支付收益金，自2013年11月28日起停止支付收益金至今。现诉请判令：一、解除刘梅华与创智公司签订的《委托管理经营合同》，创智公司将位于创智广场6栋3层3136室腾空并返还给刘梅华；二、创智公司支付原告2013年11月28日起至2016年2月27日期间的收益金60514.28元及自2016年2月28日起至实际返还房屋之日止的收益金；三，创智公司支付逾期付款利息2284.12元（后期自2016年2月28日起至付清之日止，以本金60514.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）；四、本案诉讼费用由创智公司承担。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月28日，刘梅华（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，载明：“第一条，甲方将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼3层3136室委托给乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款378696元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月27日止；第四条，自2012年11月28日至2025年11月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年11月28日至2013年11月27日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年11月28日至2016年11月27日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%等，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金等”。合同签订后，刘梅华依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。创智公司在向刘梅华支付至2013年11月27日期间的收益金后未再按约支付收益金。
另查：创智公司分别于2014年1月10日、5月26日、2015年2月9日、2016年2月2日向刘梅华支付收益金3787元、1324元、2540元、800元，计8451元。
上述事实，有原告刘梅华提供的《委托管理经营合同》、房地产权属证书、招商银行历史交易明细及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告刘梅华与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。刘梅华已按约履行交付案涉房产物业义务，创智公司理应按约支付收益金，对其自2013年11月28日始拖欠支付每期收益金，依法应承担民事责任。因合同约定每期收益金的支付时限为每季度的前十个工作日内，因创智公司违约未付，应承担自每季度的11日始按刘梅华诉称主张的中国人民银行同期贷款利率为标准分段计付的逾期利息。创智公司欠付刘梅华收益款至今逾10个季度有余，其违约行为致使刘梅华不能实现订立合同的目的，故原告诉称解除合同的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并予以返还给刘梅华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘梅华与被告安徽创智商业投资管理有限公司签订的《委托管理经营合同》予以解除；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空位于创智广场6栋3层3136室房屋并返还给原告刘梅华；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘梅华收益金（自2013年11月28日起至房屋实际返还之日止，按378696元×24%／3×12个月计，并扣除已付收益金8451元）及逾期利息（2284.12元＋（以60514.28元为基数，自2016年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止））。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元减半收取3961元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十五日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3633号
原告：安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委，统一社会信用代码913408005914127941（1-1）。
法定代表人：方先模，该公司经理。
被告：叶支桂，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被告叶支桂买卖合同纠纷一案中，安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司向本院申请诉前调解。因叶支桂不同意调解，安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司撤回诉前调解。
代理 审 判员 韦文胜
二〇一六年十一月三十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀立民初字第5号
起诉人：韦传波。
2015年11月23日，本院收到起诉人韦传波递交的民事起诉状及证据材料，起诉人在诉状中称，桂林市人民政府国有资产监督委员会、桂林市第二人民医院、桂林市鲁山水泥厂、临桂众阳水泥有限公司四单位互相勾结、徇私枉法、滥用职权等一系列严重违法造成原告的合法权益受到损害，起诉人是一个合法的劳动者，依法交纳各项劳动保险却得＊＊保障，特向法院起诉，请求法院判决桂林市人民政府国有资产监督委员局归还起诉人“工伤认定申请表”原件一份共3页，认定《关于韦传波的双耳重度职业病，辐射放射病＊＊＊》合法；判决桂林市第二人民医院归还起诉人韦传波“职业史证明和其损害赔偿协议”原件一份，认定桂林市第二人民医院出具的《职业病诊断＊＊＊》合格，其非法索取起诉人韦传波诊断费用7000元人民币退还给起诉人，追究桂林市第二人民医院姜洪等七人职业病诊断证资格证的真伪；判决桂林市鲁山水泥厂归还起诉人韦传波《脑干秀发＊＊》体检单原件一份及其办事员韦祥琼签收的四份申请工伤职业病材料（2份原件、2份复印件）。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。起诉人韦传波诉讼请求不属于民法调整的范围。申请表、体检单协议原件等材料不是民法的“物”不属于可诉内容，对于请示报告是被起诉人内部请示主体，不是民事行为，对其效力不具可诉性。对于单位经办人员的资质问题不是民事诉讼的起诉范围，韦传波起诉的四个被起诉人属于四个独立的民事主体，所实施的是四个独立的行为，而桂林市第二人民医院、桂林市鲁山水泥厂、临桂众阳水泥有限公司均不在秀峰辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人韦传波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 苏旭晶
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖伟晴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2104号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告魏梵。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月七日
书 记 员 马秀茹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1081号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。
法定代理人：廖卫东，总经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵忠，1967年10月2日生，现住扶余市。
委托代理人李秀娟，现住扶余市，原告之妻。
委托代理人：王平，系吉林浩原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人杨贵忠保险合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2014）扶民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人孟润，被上诉人杨贵忠及其委托代理人李秀娟、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，经本院审判委员会2015年第一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第1500号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费10059元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民一终字第1081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。法定代理人：廖卫东。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨贵忠，1967年10月2日生，现住扶余市。委托代理人李秀娟，现住扶余市，原告之妻。委托代理人：王平，系吉林浩原律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人杨贵忠保险合同纠纷一案，不服扶余市人民法院(2014)扶民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人孟润，被上诉人杨贵忠及其委托代理人李秀娟、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，经本院审判委员会2015年第一次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第1500号民事判决。二、发回扶余市人民法院重审。二审案件受理费10059元，由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋作霖审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年一月二十日书 记 员  张 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0164号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，
法定代表人庞跃庆。
委托代理人刘青。
被告连云港荣正钢材贸易有限公司，
法定代理人徐应文，
被告连云港汇源投资担保有限公司，
法定代理人何泽春，
被告连云港冠日实业有限公司，
法定代理人汤佑逢，
被告徐应文。
被告徐锦程。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告连云港荣正钢材贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、徐锦程、徐应文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告连云港荣正钢材贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、徐应文、徐锦程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告连云港荣正钢材贸易有限公司与原告下属的开发区支行签订《流动资金借款合同》，申请借款300万元，并约定借款期限2012年10月30日至2013年4月20日，合同另约定借款利率、逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告按约出借贷款。被告二至被告五与原告下属的开发区支行签订了《保证合同》为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告连云港荣正钢材贸易有限公司于2013年1月16日偿还本金100万元，剩余借款至今未偿还，请求判令五被告偿还借款本金200万元及相应银行利息。
被告连云港荣正钢材贸易有限公司、连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、徐应文、徐锦程未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告连云港荣正钢材贸易有限公司以购买原材料为由，同原告下属的开发区支行签订《流动资金借款合同》，申请借款300万元，并约定借款期限2012年10月30日至2013年4月20日，年利率为7.56%，按月结息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告二至被告五为借款承担保证责任。经原告多次催要，被告连云港荣正钢材贸易有限公司于2013年1月16日偿还本金100万元，至今未偿还剩余借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、保证合同、企业营业执照、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港荣正钢材贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港荣正钢材贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告二至被告五对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港荣正钢材贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款200万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港汇源投资担保有限公司、连云港冠日实业有限公司、徐应文、徐锦程对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8849号
原告托马斯库克集团公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC1A4HD，埃尔德斯盖特200号，南楼3层。
法定代表人莉莎·丹顿，高级法律顾问。
委托代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告托马斯库克集团公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000077183号关于第17381125号“酷怡国际旅行社（上海）有限公司”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告托马斯库克集团公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告托马斯库克集团公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告托马斯库克集团公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告托马斯库克集团公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8225号
原告:成都水工橡胶有限公司。住所地：成都市金牛区
法定代表人：王辉，经理。
被告：华贯建设有限公司双流分公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
负责人：郑良。
原告成都水工橡胶有限公司诉被告华贯建设有限公司双流分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告华贯建设有限公司双流分公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 曾理强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 夏 东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初503号
原告邵翠红，女，汉族，1988年12月3日出生，住济南市。
委托代理人邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
被告杜彬，女，汉族，1988年1月7日出生，住济南市。
本院在审理原告邵翠红与被告杜彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵翠红于2017年4月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邵翠红的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵翠红撤回起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告邵翠红负担。
审判员 于毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 殷悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1657号
原告：薛仕平，男，1960年6月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张逢凿，男，1971年7月15日出生，汉族，泰顺县。
本院在审理原告薛仕平与被告张逢凿民间借贷纠纷一案中，因原告薛仕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元,减半收取650元,由原告负担。
审判员 张超发
二〇一七年七月六日
书记员 陈旭青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第488号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓丽，女，1975年9月9日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省彰武县两家子乡两家子村，现住址沈阳市沈河区新宁街。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人陈晓丽犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）大东刑初字第326号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓丽不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务，上诉人陈晓丽及其辩护人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，一、2013年9月末的一天，被告人陈晓丽在沈阳市大东区联合路5－2号附近，以每克人民币500元的价格出售给包某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克。
二、2013年10月初的一天，被告人陈晓丽通过电话让刘某某（另案处理）在上述同一地点，给包某某毒品甲基苯丙胺5克。而后包某某将毒资人民币2500元交给陈晓丽。
三、2013年10月的一天，被告人陈晓丽通过电话让刘某某在上述同一地点，给包某某毒品甲基苯丙胺5克。而后包某某将毒资人民币2500元交给陈晓丽。
四、2013年10月的一天，被告人陈晓丽在沈阳市沈河区富民街5巷6号1－3－2室包某某住处，以每克人民币500元的价格出售给包某某毒品甲基苯丙胺5克。
五、2013年11月的一天，被告人陈晓丽在上述同一地点，以每克人民币500元的价格出售给包某某毒品甲基苯丙胺3克。
被告人陈晓丽于2013年11月30日被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人包某某、刘某某、刘某甲的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、抓捕经过等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈晓丽多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品23克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判依据《中华人民共和国刑法》第、第五十五条、第五十六条之规定，认定被告人陈晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈晓丽的上诉理由：1、一审认定的事实不对，仅向包某某贩卖毒品二次；2、原审量刑过重。
辩护人辩护意见：1、原审法院认定事实不清、证据不足，陈晓丽向包某某贩卖毒品共计二次，不是原审认定的五次；2、一审法院量刑过重，结合陈晓丽具体情况，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人陈晓丽贩卖毒品的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人陈晓丽及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈晓丽明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈晓丽及其辩护人提出只向包某某贩卖毒品2次的上诉理由及辩护意见，因有包某某、刘某某、刘某甲的证言，均证明上诉人陈晓丽从刘某某、刘某甲处购买毒品甲基苯丙胺后，先后5次将毒品甲基苯丙胺贩卖给包某某从中牟利，故对上诉人陈晓丽的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。关于上诉人陈晓丽及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，因有上诉人陈晓丽先后5次向包某某贩卖毒品甲基苯丙胺，共计23克，原审量刑适当，故对上诉人陈晓丽的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 野
审 判 员 崔岂凡
代理审判员 张 震
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾天月
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初21号
原告李丙军，男。
委托代理人杨金枝，代理权限为特别授权代理。
被告朱光启，男。
被告李文校，男。
被告游君霞，女。
被告胡金元，男。
原告李丙军诉被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员罗红担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员向才菊组成合议庭，代理书记员郭珊珊担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告李丙军及其委托代理人杨金枝到庭参加了诉讼。被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丙军诉称：2005年9月12日，原、被告签订了一份《承包私房工程合同书》，双方约定，原告李丙军为被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元在澧县步行街1号楼北面新建一栋营业住宅楼，原告以包工包料的方式承包工程施工。该工程于2006年年底竣工，双方经结算，得知该工程的总造价为272930元。四被告先后付给原告工程款20万元。2012年10月25日，四被告在澧县房管局办理了房屋产权登记，尚欠原告工程款72930元一直未付。请求人民法院判决四被告偿还原告全部工程款。
原告李丙军为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告李丙军的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格事实；
3、《承包私房工程合同书》，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；
4、工程平方米组价表，拟证明原、被告对主体工程造价、主材价、增加部分总面积及摊消价进行了约定的事实；
5、建房结算明细，拟证明该工程的总造价为272930元；
6、基础增加钢材、砼、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
7、层面增加高度用材料、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
8、西门增加阳台、楼梯、踏步、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
9、架空层用材料、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；
10、房屋产权情况证明，拟证明四被告系该房屋的所有权人。
被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元未予答辩亦未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告方未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告递交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2005年9月12日，原、被告签订了一份《承包私房工程合同书》，双方约定，原告李丙军为被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元在澧县步行街1号楼北面新建一栋住宅楼，原告以包工包料的方式承包工程施工（桩基础在外）。建筑面积788.72平方米，平方米造价368元，工程总造价290248元。竣工结算时双方按设计图纸、实际面积进行结算。该工程于2006年年底竣工，2007年1月1日，原告李丙军与四被告委托代理人毛仕能进行结算，确定该工程的总造价为272930元。毛仕能在《朱光启等四户建房结算明细》上注明：“本结算明细工程量及计算公式属实，主材按实际用量计量进入决算”。四被告先后付给原告工程款200000元。2012年10月25日，四被告在澧县房管局办理了房屋产权登记。后四被告将该房屋出租后均外出且下落不明，尚欠原告工程款72930元至今未付。原告李丙军遂诉至本院要求判决四被告偿还全部工程款。
本院认为：原、被告签订了《承包私房工程合同书》，原告为四被告修建了一栋住宅楼。工程竣工后，双方进行了结算，且四被告在房管部门办理了房屋产权登记后已投入使用。四被告应按结算的工程价款履行其义务。对原告要求四被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元于本判决生效之日起五日内支付原告李丙军工程款72930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 红
审 判 员 成水友
人民陪审员 向才菊
二〇一六年五月十六日
代理书记员 郭珊珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0723民初21号原告李丙军，男。委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告朱光启，男。被告李文校，男。被告游君霞，女。被告胡金元，男。原告李丙军诉被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员罗红担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员向才菊组成合议庭，代理书记员郭珊珊担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告李丙军及其委托代理人杨金枝到庭参加了诉讼。被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丙军诉称：2005年9月12日，原、被告签订了一份《承包私房工程合同书》，双方约定，原告李丙军为被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元在澧县步行街1号楼北面新建一栋营业住宅楼，原告以包工包料的方式承包工程施工。该工程于2006年年底竣工，双方经结算，得知该工程的总造价为272930元。四被告先后付给原告工程款20万元。2012年10月25日，四被告在澧县房管局办理了房屋产权登记，尚欠原告工程款72930元一直未付。请求人民法院判决四被告偿还原告全部工程款。原告李丙军为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告李丙军的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格事实；2、被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格事实；3、《承包私房工程合同书》，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；4、工程平方米组价表，拟证明原、被告对主体工程造价、主材价、增加部分总面积及摊消价进行了约定的事实；5、建房结算明细，拟证明该工程的总造价为272930元；6、基础增加钢材、砼、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；7、层面增加高度用材料、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；8、西门增加阳台、楼梯、踏步、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；9、架空层用材料、工资明细，拟证明原告实际完成施工工程量；10、房屋产权情况证明，拟证明四被告系该房屋的所有权人。被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元未予答辩亦未在举证期限内向本院递交相关证据。对原告递交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告方未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告递交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下事实：2005年9月12日，原、被告签订了一份《承包私房工程合同书》，双方约定，原告李丙军为被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元在澧县步行街1号楼北面新建一栋住宅楼，原告以包工包料的方式承包工程施工（桩基础在外）。建筑面积788.72平方米，平方米造价368元，工程总造价290248元。竣工结算时双方按设计图纸、实际面积进行结算。该工程于2006年年底竣工，2007年1月1日，原告李丙军与四被告委托代理人毛仕能进行结算，确定该工程的总造价为272930元。毛仕能在《朱光启等四户建房结算明细》上注明：“本结算明细工程量及计算公式属实，主材按实际用量计量进入决算”。四被告先后付给原告工程款200000元。2012年10月25日，四被告在澧县房管局办理了房屋产权登记。后四被告将该房屋出租后均外出且下落不明，尚欠原告工程款72930元至今未付。原告李丙军遂诉至本院要求判决四被告偿还全部工程款。本院认为：原、被告签订了《承包私房工程合同书》，原告为四被告修建了一栋住宅楼。工程竣工后，双方进行了结算，且四被告在房管部门办理了房屋产权登记后已投入使用。四被告应按结算的工程价款履行其义务。对原告要求四被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元于本判决生效之日起五日内支付原告李丙军工程款72930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告朱光启、李文校、游君霞、胡金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 红审 判 员  成水友人民陪审员  向才菊二〇一六年五月十六日代理书记员  郭珊珊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第72号
申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司。
法定代表人金敖大，该公司董事长。
申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司常州礼河支行的银行汇票（号码为AA／0101979929，票面金额为20000元，出票人为江苏海鸥冷却塔股份有限公司，收款人为光大环保能源（镇江）有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0776号
原告王加明。
委托代理人程学刚。
被告吕从芳。
原告王加明与被告吕从芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告吕从芳下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王加明及其委托代理人程学刚到庭参加诉讼。被告吕从芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加明诉称：被告吕从芳和已故丈夫丁启洲共同经营盱眙县仇集镇人和建材厂，因资金短缺，2013年11月15日，由其丈夫丁启洲出借借条一张向原告借款50000元。2014年9月14日，丁启洲偿还1000元，下余49000元未还。因被告丈夫丁启洲于2014年8月28日去世，后原告多次向被告索要未果。请求判令被告偿还借款49000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕从芳未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告吕从芳丈夫丁启洲向原告王加明借款50000元，并出具借条给原告，并于2014年9月14日偿还1000元。后丁启洲去世，原告向被告吕从芳索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告吕从芳与丁启洲系夫妻关系，本案债务产生于两人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告吕从芳承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕从芳于判决生效后立即偿还原告王加明借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费350元，合计1376元，由被告吕从芳负担（原告王加明已预交863元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 余从洲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 容 飞
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1269号
上诉人（原审被告）程国保。
被上诉人（原审原告）赵书庆。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
原审被告谢爱红。
上诉人程国保因与被上诉人赵书庆、原审被告谢爱红合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）安民初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月份开始原告赵书庆与被告程国保口头协议，约定由原告赵书庆给被告程国保送土，每吨土为8元。2012年6月份之前双方货款均已结算清。2012年6月开始截止到2012年6月20日，原告赵书庆共送土2734吨，被告程国保给其出具二联单23张。被告程国保共下欠原告赵书庆货款21872元。2012年、2013年端午节前及秋天时，原告赵书庆到铜冶法庭起诉并通过法庭给被告程国保要过货款，但未立案。
原审法院认为，原告赵书庆与被告程国保口头约定由原告给被告程国保砖厂送土，系双方真实意思表示，原告按约定履行供货义务，被告程国保也应按照合同约定履行付款义务，被告程国保对欠款事实及金额也予以认可，故被告程国保应给付原告赵书庆货款21872元。被告程国保辩称，原告赵书庆供应的土不符合要求使其生产出来的砖存在质量问题，故被告不应付给原告货款。但被告程国保提供的证据不能证明其生产有质量问题的砖与赵书庆送的土有直接关系，故对该项答辩理由不予采信。被告陈国宝另辩称，原告起诉已超二年诉讼时效，对原告请求应当予以驳回。本案中原告赵书庆申请证人李保用证明至2013年秋天左右，原告向法院起诉并向被告追要货款，应视为诉讼时效中断，其诉讼时效应从原告最后一次主张权利之日起开始计算两年。原告起诉不超两年诉讼时效，故被告该项答辩理由，不予采信。被告程国保经营砖厂系与被告谢爱红夫妻存续期间，并且收益用于家庭生活，故原告要求二被告共同给付货款的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告程国保、谢爱红于判决生效之日起十日内给付原告赵书庆货款21872元。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告程国保、谢爱红负担。
程国保上诉称：2012年6月份送的土中含有大量石粒，生产的砖无法使用，给程国保造成十几万的经济损失，程国保将此事告知赵书庆，赵书庆知道土存在问题，就不再索要货款。程国保认可2012年赵书庆通过铜冶法庭打电话要过货款，但在说明情况后法庭便不再管此事。赵书庆主张2013年又让法庭的人催要货款并且立案起诉，未提供证据，本案起诉已经超过诉讼时效。赵书庆原审中当庭要求证人出庭，法院准许并采信该证人证言违反法定程序。综上，原审认定事实不清，程序错误，赵书庆起诉超过诉讼时效，请求撤销原判，驳回赵书庆的诉讼请求。
赵书庆答辩称：程国保主张土有质量问题没有事实依据，赵书庆有证人证明去给程国保要过货款，程国保也承认铜冶法庭给其打过电话要货款，赵书庆起诉不超诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢爱红经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，程国保对赵书庆送土的数量及价款没有异议，但主张赵书庆送的土存在质量问题，致使其生产的砖无法使用造成经济损失，不应再支付货款。由于程国保未提供充分证据证明其经济损失是因为土的质量问题造成且未提起反诉，故程国保以土存在质量问题主张不应支付货款不能成立，本院不予支持；赵书庆自行及通过法庭向程国保主张权利，程国保亦认可法庭给其打电话催要货款，符合诉讼时效中断的事由，故对程国保关于超过诉讼时效的上诉理由不予采信；原审中程国保虽提出赵书庆申请证人出庭超过举证期限，但其对该证人证言进行了质证，程国保认为原审程序错误的上诉理由不予采信。综上，程国保的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由程国保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 悦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震商初字第0235号
原告苏州市聚泰织造整理有限公司。
法定代表人杨寿丰，该公司总经理。
委托代理人庄秋英，江苏九胜律师事务所律师。
被告吴江市日辉喷织有限公司。
法定代表人朱军，该公司总经理。
本院在审理原告苏州市聚泰织造整理有限公司与被告吴江市日辉喷织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市聚泰织造整理有限公司以自行与被告协商为由，于2013年12月18日向本院申请撤回对被告吴江市日辉喷织有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市聚泰织造整理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市聚泰织造整理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取543元，由原告苏州市聚泰织造整理有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈医难
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00194号
上诉人（原审被告）辛集市供销商城，住所地辛集市建设街。
法定代表人赵建锁，该商城经理。
委托代理人冯清涛，河北建兴人和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩静。
委托代理人冯建成，男，1966年1月8日出生，汉族，系韩静之夫。
上诉人辛集市供销商城（以下简称供销商城）因与上诉人韩静劳动争议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，辛集市供销商城经济性质为集体所有制，法定代表人赵建锁。韩静系劳动合同制工人，1997年到辛集市供销商城工作，按商城要求租赁摊位，自主经营，双方曾于2000年1月1日、2009年1月1日签订两份劳动合同书，2009年1月1日所签劳动合同书合同期限为5年，自2009年1月起至2013年12月止。2012年底租赁期满，韩静提出不再租赁摊位，要求供销商城重新安排工作，2013年1月21日供销商城以无工作岗位为由，解除了与韩静的劳动关系。以上事实由企业营业执照副本，两份劳动合同书，解除、终止劳动关系登记表，当事人陈述等证据予以证实。韩静主张其于1986年11月在原辛集市畜产公司正式参加工作，1997年调入供销商城，并且畜产公司和供销商城同属辛集市供销合作社联合社下属单位，供销商城非法解除与韩静的劳动关系，供销商城应给付韩静自1986年参加工作至2013年1月21日解除合同期间的经济补偿金65520元、经济赔偿金52416元。并提供如下证据：1、合同制工人视同缴费年限认定审批表；2、录用劳动合同制工人审批表；3、2O00年1月1日签订的劳动合同书一份；4、2009年1月1日签订的劳动合同书一份。供销商城的意见为：供销商城不应支付经济赔偿金，供销商城和韩静的原工作单位没有关系，供销商城是独立的企业法人。对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，韩静在辛集市畜产公司工作期间与本案无关；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3、4两份劳动合同书真实性无异议。
原审认为，韩静系供销商城的职工，供销商城以无工作岗位为由解除与韩静的劳动关系，不具有法律规定可以解除的情形，故供销商城系违法解除与韩静的劳动关系，依法应支付赔偿金。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故对韩静要求经济补偿金的请求不予支持。韩静主张1997年调入供销商城工作系非因本人原因的证据不足，本院对韩静主张的1986年至1997年的赔偿请求不予支持。韩静1997年到供销商城工作至2013年1月21日被供销商城单方解除劳动关系，辛集市2012年最低工资标准为每月1260元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，供销商城应支付韩静的赔偿金为：16.5月×1260元／月×2=41580元。综上判决如下：一、本判决生效后三日内，辛集市供销商城支付韩静赔偿金
41580元；二、驳回韩静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由辛集市供销商城负担。
辛集市供销商城与韩静均不服一审判决向本院提起上诉。上诉人供销商城诉称：1、一审判决认定事实错误，被上诉人提出另行安排工作，我方无能为力，其提出不干了，可见劳动关系的终止是对方提出的，上诉人不应支付赔偿金；2、一审判决违反了程序规定，被上诉人在仲裁中诉请的数字为36166元，但在起诉时提出了未经劳动仲裁裁决的新请求，未经劳动仲裁而直接由法院裁决是违反法律规定的，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人韩静诉称，其于1986年4月到辛集市畜产公司工作，1997年调入供销商城，畜产公司和供销商城都是辛集市供销合作社直属企业，在调入供销商城过程中，没有与畜产公司解除劳动合同也没有领取经济补偿金。供销商城应当支付1986年到2013年12月23日期间的经济补偿金和赔偿金。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，供销商城以无工作岗位为由解除与韩静的劳动关系，不具有法律规定可以解除的情形，故供销商城系违法解除与韩静的劳动关系，依法应支付赔偿金。韩静在仲裁中诉请的数字为36166元，但在起诉时明确提出了经济补偿金及赔偿金共计11余万元的诉求。在仲裁事项不变的情况下，诉讼中仅对请求的数额进行了变更。不应认定为增加了新的请求，因此供销商城诉称一审判决违反了程序规定的主张本院不予支持。韩静1986年4月到辛集市畜产公司工作，1997年调入供销商城，畜产公司和供销商城是两个独立的法人，其未能提供证据证明上述两个法人为一个单位，因此对韩静主张的1986年至1997年的赔偿请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人辛集市供销商城和上诉人韩静各负担10。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初798号
原告：彭艳，女，汉族，1982年9月15日生，住藁城区。
被告：吴月敏，女，汉族，1971年1月13日生，住藁城区。
原告彭艳诉被告吴月敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告彭艳于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告彭艳撤回起诉。
本案案件受理费4450元，由原告彭艳承担。
审判员 郝路祥
二〇一七年三月十四日
书记员 韩思瑶
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1168号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人祁某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人祁某某于2014年8月17日17时许，酒后驾驶牌号为苏HEXX**的轿车行驶至本市虹口区虹镇老街、沙虹路路口处，撞到行人李某某，民警接报后到场，经当场呼气式酒精测试仪测试，被告人祁某某酒精含量为300mg／100ml，后其被带至中西医结合医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检祁某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.79mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年9月3日，被告人祁某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理中无异议，并有证人邹某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《受案登记表》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人祁某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人祁某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年1月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年九月十九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2020号
原告：赵迪。
委托代理人：常晓波。
被告：谢辉。
原告赵迪为与被告谢辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，并于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人常晓波到庭参加诉讼，被告谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵迪起诉称：2011年10月1日，被告因生意周转困难，向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，承诺于2011年12月底还清。但被告借款后一直未能归还。请求判令：被告归还原告借款本金100000元。
被告谢辉未作答辩，亦未提供证据。
原告赵迪为证明其主张的事实，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应依约归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢辉归还原告赵迪借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢辉负担，于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 汪晓原
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民立字第5号
起诉人：襄城县城关镇人民政府。
法定代表人：孙威，襄城县城关镇人民政府镇长。
委托代理人：刘安民，襄城县城关镇人民政府副镇长。
本院于2015年7月2日收到襄城县城关镇人民政府的起诉状，起诉人请求梅桂平、冯翠花支付城关镇人民政府卖楼款96000元。理由是2011年9月，起诉人为解决镇办企业民族服务楼职工的社保问题，将民族服务楼水上餐厅卖掉，卖得980000元。起诉人委托梅桂平、冯翠花二人向职工分发884000元，剩余96000元拒不交出。故要求二人支付起诉人卖楼款96000元。
经审查，本院认为襄城县城关镇人民政府与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，告知襄城县城关镇人民政府需提供其为适格原告的相关材料。2015年8月7日，起诉人提供了“城关镇人民政府同意处置民族服务楼遗留房产的批复（城政（2011）21号）文件及城关镇原民族服务楼遗留房产出售协议和一份王留江的证人证言”。但这些材料仍不能证明起诉人与诉争款项有直接利害关系。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
对襄城县城关镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：赵勇智
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 满 全
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2112号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区××街道镇×
×号。
诉讼代表人：王丙。
委托代理人：林某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：李某。
被告：史某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称大××信用社）与被告王甲、王乙、李某、史某某金融借款
合同纠纷一案，本院于2009年11月24日受理后，因被告王乙下
落不明，依法组成合议庭于2010年4月5日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告委托代理人林某某、被告王甲和李某到
庭应诉，被告王乙经本院公告传唤、被告史某某经本院传票传
唤，未到庭应诉，依法缺席审理。
原告大××信用社起诉称：2008年9月9日，被告王甲向
原告借款20万元，被告王乙承诺共同还款，同时被告李某和史
某某为借款人担保，约定借款期限为2008年9月9日至2009年9
月8日，月利率为11.22‰。该款到期后，借款人及担保人均未如期归还贷款本息。现原告诉至本院，要求：1、被告王甲、
王乙共同归还借款20万元并支付利息26497.51元（暂算至2009
年10月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止
）；2、被告李某、史某某对上述借款本息承担连带还款责任
。为证明所述事实，原告提供保证借款合同、借款借据、共同
还款承诺书、结婚证及利息清单各一份。
被告王甲、李某对原告诉称事实及证据无异议，亦未有
证据提供本院。
被告王乙、史某某未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据与与原件核对无异，且被告无
异议，本院对此予以认定。据此，本院认定事实如下：
2008年9月9日，原告与被告王甲、李某、史某某签订保
证借款合同一份，约定被告王甲向原告借款20万元，借款期限
自2009年9月9日至2009年9月8日止，月利率11.22‰，还款方
式为本金到期归还，利息按月结清。同时还约定，未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息。被告李某、史某某为该借款提供连带责任保证。同日，
被告王乙向原告出具承诺书一份，承诺其作为被告王甲上述借
款的共同还款人。合同签订后，原告依约发放贷款，该款到期
后，被告王甲未履行还款义务。至2009年10月20日，被告王甲
尚欠原告借款20万元及利息26497.51元。另查明，被告王甲与
王乙原系夫妻，于2009年1月离婚。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。原告依约放贷后，已履
行合同义务。被告王甲未按约履行还款义务，显属无理。被告
王乙作为该借款的共同还款人，应履行共同还款义务。被告李
某、史某某作为连带责任保证人，理应对上述借款本息承担连
带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告王甲追偿。原
告诉请，正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
最高人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王甲、王乙应于本判决发生法律效力之日起七日
内共同归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用
社借款20万元并支付利息26497.51元（计算至2009年11月20日
，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李某、史某某对被告王甲上述借款本息承担连
带清偿责任。被告李某、史某某在承担保证责任后，有权就履
行保证责任范围内的款项向被告王甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4697元，公告费300元，由被告王甲、王乙、
李某、史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年四月九日
代书 记员 舒晓燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第91号
原告欧阳宏旺，男，1944年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
被告李云姣，女，1954年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告欧阳宏旺诉被告李云姣民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳、人民陪审员田云涛组成合议庭，代理书记员许洪源担任庭审记录，于2015年8月21日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告欧阳宏旺委托代理人柏云菊到庭参加诉讼。被告李云姣经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳宏旺诉称：原告经蔡洪根介绍认识被告李云姣。2014年9月4日，被告李云姣以其子考上研究生急需要钱报名为由，向原告借款2000元，并让蔡洪根用其工资存折本作抵押。原告经被告再三请求拿出自己省吃俭用攒下的2000元钱交到被告李云姣手中。被告李云姣向原告出具借条一张，并承诺尽快还钱。2015年年初，原告通过蔡洪根向被告李云姣讨要借款，被告李云姣却拒不还钱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告向原告支付借款2000元，且本案诉讼费用由被告承担。
原告欧阳宏旺为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条一份，拟证实被告向原告借款2000元人民币。
被告李云姣未向法院递交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
因被告李云姣未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的1号证据，本院认为该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告李云姣因资金周转困难于2014年9月4日向原告欧阳宏旺借款人民币2000元，并于当日出具借条“今借到欧阳宏旺人民币贰仟元正，今借人李云姣”给原告欧阳宏旺。但原、被告对借款的期限和利息的支付均未约定。后原告欧阳宏旺多次向被告李云姣催讨借款，被告李云姣均以种种理由拒绝，至今分文未还。原告欧阳宏旺遂于2015年4月7日向法院提起诉讼。本院受理后，因被告李云姣下落不明，本院依法向被告李云姣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另查明，原告欧阳宏旺于2015年4月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李云姣在中国建设银行股份有限公司宁远支行的存款予以冻结，并提供了价值相当的财产担保，本院审查后依法作出（2015）宁法民二初字第91-1号民事裁定，对被告李云姣在中国建设银行股份有限公司宁远支行的存款2300元予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告李云姣向原告欧阳宏旺借款本金2000元人民币，事实清楚，证据确凿充分，被告李云姣理应依约履行自己的还款义务。故原告要求被告偿还借款2000元人民币的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李云姣偿还原告欧阳宏旺借款2000元人民币，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费40元，由被告李云姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 田云涛
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7721号
原告:苏越，男，1955年9月12日生，，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：江阴市周庄金粉世家歌厅，住所江阴市周庄镇宗言村步行街。
经营者：陈惠清，男，1973年9月21日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：赵敏，该歌厅法务。
原告苏越诉被告江阴市周庄金粉世家歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苏越以双方已庭外和解为由于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏越申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费600元减半收取300元（原告苏越已预交），由原告苏越负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三日
书记员 余筱
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第157号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人李燕明。
申请执行人国土局于2015年12月28向本院提出申请，要求强制执行其于2011年9月7日作出的赤土资罚字（2011）第38号行政处罚决定。
本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2011年9月7日作出赤土资罚字（2011）第38号行政处罚决定，并于2015年12月28日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2011）第38号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟云林
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00053-1号
申请执行人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司，住所地武汉市东西湖区祥泰综合楼。
法定代表人张文栋，该公司董事长。
被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地武汉市东西湖区常青苑小区18栋1层9号（6）。
法定代表人胡啟兵，该公司总经理。
被执行人胡啟兵，武汉市龙衡投资置业有限公司总经理。
被执行人王学进。
被执行人胡西伟。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0001119号调解书，依法向被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟立即履行法律文书确定的本金及利息601，400元、利息79，500元、迟延履行金8，312.50元、仲裁费18，420元、执行费8，598元共计：716，227.50元，逾期未履行，本院将依法强制执行。但被执行人武汉市龙衡投资置业有限公司、胡啟兵、王学进、胡西伟至今未履行。执行中查明被执行人胡西伟所持有的10×××71、10×××57账户内有股票。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行胡西伟所持有的10×××71、10×××57账户内的资金716，227.50元。
二、将被执行人胡西伟所持有的10×××71、10×××57账户内的股票300344“太空板业”220800股；300175“朗源股份”371200股；600701“工大高新”230000股；600408“＊ST安泰”324500股予以卖出，所得款项转入10×××71、10×××57资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一五年七月三日
书记员 余 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6664号
原告李慧平，男，1973年5月23日出生。
身份证号：×××。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告李慧平诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧平，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧平诉称，2003年4月13日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）807号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理807号房屋的房产证，双方于2005年7月15日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内未办理完房产证，应每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年合同违约补偿金10196元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可李慧平所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年4月13日，李慧平（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就李慧平购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）807号房屋（以下简称807号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司，于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李慧平依约支付了全部购房款。2005年7月15日，李慧平（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2011年10月23日，紫都公司向李慧平支付2011年度违约补偿款10196元。至今，紫都公司未能为李慧平办理807号房屋的房产证，亦未能向李慧平支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李慧平所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李慧平与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李慧平办理807号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李慧平支付2015年度逾期办证的违约补偿金10196元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对李慧平的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向李慧平支付二O一五年度违约补偿金人民币一万零一百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜 君
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵鸣鸣
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第78号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪，先后于2003年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2005年4月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，撤销前罪判处的缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；于2010年5月20日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2012年10月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年4月19日刑满释放。因本案于2013年11月10日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第596号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和张周洁出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃事实
2013年7月14日凌晨，被告人何某到海盐县武原街道新天地广场酒店被害人刘春某的1202号房间，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人刘某丙现金人民币1000余元及诺基亚x6型手机（32g）1部、衣服1件、裤子1条及鞋子1双等物，共计价值人民币1610余元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述，被告人何某的供述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
诈骗事实
1、2013年5月的一天晚上，被告人何某到海盐县西塘桥街道西塘桥集镇南大街老乡政府大院东侧一棋牌室内，以借为名，骗得被害人柴某的步步灵牌（骏驰款，tdr22z型）电动自行车1辆，价值人民币1995元。
2、2013年6月的一天晚上，被告人何某到海盐县通元镇石泉集镇菜场西侧金水南路40号，以借为名，骗得被害人詹某的爵帅牌（大公主款，tdr81z型）电动自行车1辆，价值人民币2366元。
3、2013年6月25日上午，被告人何某到海宁市硖石街道俞家桥路109号李师傅饭店，以借为名，骗得被害人李某的绿源牌（hmk－512bt款，tdr0930z型）电动自行车1辆，价值人民币1909元。
4、2013年6、7月份的一天晚上，被告人何某到海盐县武原街道城南村南台头47号被害人洪某的租房，以借为名，骗得被害人洪某的沃尔卡电动自行车1辆，价值人民币1120余元。
5、2013年10月25日左右的一天晚上，被告人何某到海盐县通元镇通元集镇菜场被害人黄金良的肉摊，以借为名，骗得被害人黄金良的雅马哈牌（tdr2003h，五羊公主60v型）电动自行车1辆，价值人民币2014元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某、詹某、李某、洪某、黄金良的陈述，证人刘某甲、刘某乙、蔡某的证言，辨认笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，购车发票等证据证实，足以认定。
另查明，被告人何某曾因盗窃、诈骗受过多次刑事、行政处罚，其中2012年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑，于2013年4月刑满释放。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得他人财物价值人民币1610余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时，被告人何某还以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案5起，骗得他人财物价值人民币9400余元，数额较大，其行为又已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，且其曾因盗窃、诈骗受过多次刑事、行政处罚仍不思悔改，依法从重处罚。归案后，被告人何某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人何某一人犯数罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年2月9日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王依依
人民陪审员 陈生华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘春霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第51号
原告：叶丹兵。
被告：冯富友。
原告叶丹兵与被告冯富友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶丹兵到庭参加诉讼，被告冯富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丹兵起诉称：被告冯富友因需分别于2012年12月10日、12月19日向原告叶丹兵借款各10000元，均未约定利息及还款期限。以上款项经催讨未果。现原告叶丹兵起诉请求判令：被告偿付借款20000元并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告叶丹兵为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、借条两份，用以证明被告分别于2012年12月10日、12月19日向原告借款各10000元的事实。
被告冯富友未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告冯富友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告冯富友因需分别于2012年12月10日、12月19日向原告叶丹兵借款各10000元，后经原告催告未果。
本院认为：原告叶丹兵与被告冯富友间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告亦应及时返还借款。鉴于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催告要求还款，经催告未及时返还的，应支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。据此，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯富友在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶丹兵借款20000元并支付自2014年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由原告叶丹兵负担45元，被告冯富友负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年三月十一日
书记员 林 丹