wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初19号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人蒋丽娜（曾用名蒋妍），女，1985年4月13日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，住大庆高新技术产业开发区理想空间（户籍所在地：大庆市大同区）。2014年12月22日因涉嫌职务侵占被大庆市公安局萨尔图分局取保候审，2015年12月16日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
辩护人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人蒋丽娜犯职务侵占罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军，代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人蒋丽娜及其辩护人王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月21日至2014年12月22日期间，被告人蒋丽娜担任大庆萨尔图万达广场投资有限公司万达喜来登酒店宴会及会议统筹主任职务。2014年4月24日，被告人蒋丽娜与孟某某签订大庆万达喜来登酒店婚宴合同，约定场地租赁费为人民币30000元。合同签订后，蒋丽娜利用职务上的便利，私自把场地租赁费改为10000元，并模仿孟某某的笔迹在合同上签字，将伪造的合同交给酒店财务人员。2014年5月14日、5月18日，孟某某的亲属王某某按合同约定，用农业银行卡支付费用共计88200元人民币，其中包括场地费30000元。蒋丽娜以孟某某的名义，在大庆万达喜来登酒店购买了价值人民币19964.20元的粽子礼盒和餐票，并以孟某某消费的名义在本单位财务核销。案发后，蒋丽娜将人民币20000元返还大庆萨尔图万达广场投资有限公司万达喜来登酒店。
2014年12月22日，被告人蒋丽娜被传唤至大庆市公安局萨尔图分局。
上述事实，被告人蒋丽娜在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过、抓获经过，户籍证明，大庆喜来登酒店营业执照复印件，解除劳动合同证明书，婚宴合同，押金收据，付款收据，消费小票，宴会消费统计表，中国农业银行消费小票，大庆喜来登酒店住宿清单，公安机关情况说明；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；公安机关扣押、返还物品文件清单，返赃经过；证人唐某、孟某某、刘某某的证言；被告人蒋丽娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋丽娜利用职务之便，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人蒋丽娜如实供述，积极返赃的辩护意见成立，予以采纳。被告人蒋丽娜具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人蒋丽娜从轻处罚。鉴于被告人蒋丽娜有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋丽娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 周力影
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡洪江
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1509号
原告陈志刚，男，1973年8月21日出生，汉族。
委托代理人王宪伟、纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告荥阳市贾峪镇人民政府。
法定代表人吉喆，镇长。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告荥阳市贾峪镇楼李行政村村民委员会。
法定代表人平国建，村委主任。
原告陈志刚诉被告荥阳市贾峪镇人民政府（以下简称“贾峪政府”）、荥阳市贾峪镇楼李行政村村民委员会（以下简称“楼李村委”）承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈志刚及其委托代理人王宪伟和被告贾峪政府的委托代理人王花永、被告楼李村委的法定代表人平国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月28日，被告贾峪政府委托楼李村委与原告签订了荥阳市贾峪镇X032桃贾路至须刘路公路及荥阳市贾峪镇CN06路段的改建工程，该两段改建工程于同年8月份完工。双方于2009年8月8日进行了决算，二被告应支付原告工程款995346元，后二被告陆续支付了52万元，剩余475346元工程款经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉至法院要求二被告支付原告工程款475346元及利息。
被告贾峪政府辩称：1、贾峪政府介入原告与楼李村的筑路工程是基于职权和职责的需要，筑路资金由上级路政部门拨付和楼李村自筹，原告与楼李村签订的合同及验收决算单的合同主体为原告和楼李村委，贾峪政府不是适格被告；2、贾峪政府为楼李村委出具的委托书明确了除上级补助资金，工程不足部分由楼李村自行解决负担，故贾峪政府不是付款义务主体，所欠工程款应由楼李村清偿。
被告楼李村委辩称：欠款属实，但村里资金困难，无能力支付，原贾峪镇党委书记李武承诺资金方面由镇里解决，因此原告才与村委签订了合同，已付52万元系贾峪政府支付。
原告向本院提交以下证据：
1、河南交通运输厅2009年第78号文件《关于下达河南省2009年农村公路改造工程建设项目预安排计划的通知》（复印件），证明原告所修公路经过了上级部门的立项；
2、2009年5月28日原告与被告楼李村委签订的《施工协议书》两份；
3、2009年8月8日原告与被告楼李村委签订的《修路工程决算书》一份；
4、2009年5月3日被告贾峪政府的《委托书》一份（复印件）；
以上三份证据证明被告贾峪政府委托楼李村委和原告分别签订桃贾路至须刘路和荥阳市贾峪镇CN06路段公路的改建工程，工程于2009年8月份完工，双方于同年8月8日共同验收结算，工程总价款为995346元，二被告支付了52万元，剩余475346元未支付。
被告贾峪政府对上述证据的质证意见为：证据1，复印件无法确定真实性，即使真实，只是上级拨付资金的依据；证据2、3，真实性无异议，但是与镇政府无关，是村委与原告签订的合同，不存在村委代理政府签订合同的情况；证据4，委托书是5月30日，合同是5月28日签订的，委托书的内容不具有民法上委托代理的意思，它只是政府交办村委做某项工作的文件。
被告楼李村委对上述证据无异议。
被告贾峪政府和楼李村委未提交证据。
本院对上述证据材料的分析认证意见为：证据1，系河南省交通运输厅的预安排计划，与本案不具有实质的关联性，不予采信；证据2、3、4，二被告对真实性无异议，本院予以采信，但该证据只能证明贾峪政府委托楼李村委使用上级拨付资金，但不能证明贾峪政府系施工合同的当事人。
经审理查明：2009年5月28日，原告与被告楼李村委签订《施工协议书》两份，约定被告楼李村委作为发包方，将荥阳市贾峪镇X032桃贾路（楼李）至须刘路（路岗）公路和荥阳市贾峪镇CN06路段的改建工程发包给原告，施工期限从2009年5月28日起至2009年7月28日，原告包工包料垫资建设，施工终结待上级部门验收合格后两个月内拨付投资款项95%，剩余部分两年内付清，剩余部分到期支付时按银行贷款利息追加。2009年5月30日，被告贾峪政府出具委托书一份，委托被告楼李村委使用上级部门对贾峪镇X032桃贾路（楼李）至须刘路（路岗）公路的补助资金约44万元。此两段公路改建工程于同年8月份完工。2009年8月8日原告和被告楼李村委决算，确认应付工程款为995346元。后原告和被告楼李村委共同在贾峪政府领取工程款52万元，剩余款项475346元至今未付。
本院认为：原告主张的工程款475346元，有原告与被告楼李村委的验收决算书予以证明，本院予以确认，故原告要求被告楼李村委支付工程款475346元的诉讼请求予以支持；原告主张的未支付的工程款利息，因原告与被告楼李村委在施工协议中有约定，原告与被告楼李村委验收决算后，楼李村委未及时结清工程款，故应按协议约定向原告按银行同期贷款利率支付自验收日起至工程款结清之日止的利息。关于被告贾峪政府是否承担支付义务的问题，因贾峪政府出具的委托书内容仅限于楼李村委使用拨付资金，未有代理贾峪政府与原告签订施工协议等事宜的意思表示，贾峪政府亦非施工协议的当事人，故原告要求被告贾峪政府支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荥阳市贾峪镇楼李行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈志刚工程款四十七万五千三百四十六元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2009年8月8日起至工程款结清之日止的利息；
二、驳回原告陈志刚其他诉讼请求。
案件受理费8431元，由被告荥阳市贾峪镇楼李行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 飞
湖北省仙桃市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1147号
申请执行人熊爱姣，女，1973年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人李双成，男，1978年8月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人熊爱姣与李双成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂9004民初732号民事判决书确定：由李双成赔偿熊爱姣经济损失58831.61元，该案在执行中，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月十日
书记员 毛少军
申 请 人 陈 剑 花 与 被 申 请 人 黄 妃 亮 同 居 关 系 析 产 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第23号
申请人陈剑花，女，身份证号码×××2428，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人黄妃亮，男，身份证号码×××3059，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
申请人陈剑花与被申请人黄妃亮同居关系析产纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认在同居期间财产：没有现金存款、没有房产（双方居住在男方父母屋内）只有树林8亩、甘蔗12亩、摩托车1辆及其他家具（不详列）。
二、申请人陈剑花同意上述共同财产----
树林8亩、甘蔗12亩、摩托车1辆及其他家具（不详列）全部归被申请人黄妃亮所有，被申请人黄妃亮同意一次性支付28000元人民币给申请人陈剑花，并定于在人民调解协议书签署之日起3日内付清。
三、双方确认没有共同债务分担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁 伟
二〇一五年一月十六日
书记员 王汝秀
申 请 人 陈 剑 花 与 被 申 请 人 黄 妃 亮 同 居 关 系 析 产 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书广东省遂溪县人民法院民事裁定书（2015）湛遂法立调确字第23号申请人陈剑花，女，身份证号码×××2428，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被申请人黄妃亮，男，身份证号码×××3059，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。申请人陈剑花与被申请人黄妃亮同居关系析产纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认在同居期间财产：没有现金存款、没有房产（双方居住在男方父母屋内）只有树林8亩、甘蔗12亩、摩托车1辆及其他家具（不详列）。二、申请人陈剑花同意上述共同财产——树林8亩、甘蔗12亩、摩托车1辆及其他家具（不详列）全部归被申请人黄妃亮所有，被申请人黄妃亮同意一次性支付28000元人民币给申请人陈剑花，并定于在人民调解协议书签署之日起3日内付清。三、双方确认没有共同债务分担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费按有关规定免予缴纳。本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 梁 伟二〇一五年一月十六日书记员 王汝秀
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第345号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告蔡社生，男，邵武市沿山镇上樵村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告蔡社生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第206号
申请执行人展理清，男，汉族，农民，住靖远县。
被执行人甘沟驿镇田坪村村民委员会
法定代表人田亚洲，该村主任。
申请执行人展理清与被执行人甘沟驿镇田坪村村民委员会拖欠工程款纠纷一案，会宁县人民法院（2000）会甘法经督字第03号支付令发生法律效力。被执行人应支付申请执行人基建款14331元，已执行4000元，尚余10331元没有执行。申请执行人展理清于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人甘沟驿镇田坪村委会没有执行能力，申请执行人也不能提供可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第206号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 庞锦辉
审判员 张志东
二〇一四年十二月二日
书记员 唐文学
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1017号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰。
委托代理人周军，男，住福建省武夷山市。
被告刘泉飞，男，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告刘泉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。5月4日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年五月四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第114号
申请执行人何成宝。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1749号
原告万李强。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告宗洪顺。
被告钱卫定。
被告吴伟俊。
原告万李强与被告宗洪顺、钱卫定、吴伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万李强的委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告宗洪顺、钱卫定、吴伟俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万李强诉称：2013年10月23日，被告宗洪顺向原告借款5万元，被告钱卫定、�伟俊为该借款提供连带担保。后被告未还款，原告催讨无果诉讼来院，要求被告立即归还借款5万元，给付暂计算1年的利息3390元并由被告承担本案诉讼费用。
被告宗洪顺、钱卫定、吴伟俊未应诉答辩也未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告宗洪顺向原告借款5万元，约定于2014年1月23日前归还。被告钱卫定、吴伟俊为该借款提供担保。嗣后，由于被告方未归还借款，原告现诉讼来院，要求被告立即归还借款5万元，给付自2014年1月23日至实际还清之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告提供借条及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告宗洪顺向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，拖欠不还引起纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元�逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息的计算方法有误，依法应予重新计算。被告钱卫定、吴伟俊为该借款提供担保，应当承担连带还款责任。被告宗洪顺、钱卫定、吴伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗洪顺于本判决生效后十日内偿还原告万李强借款本金5万元，给付自2014年1月24日至本判决确定给付之日按本金5万元、银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、被告钱卫定、吴伟俊对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告万李强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告宗洪顺、钱卫定、吴伟俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第18号
上诉人（原审被告）：潍坊隆昌化工有限公司。
法定代表人：李俊之，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：九江富达实业有限公司。
法定代表人：吴礼富，该公司总经理。
委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
上诉人潍坊隆昌化工有限公司与被上诉人九江富达实业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人潍坊隆昌化工有限公司不服九江市湖口县人民法院（2014）湖民一初字第1002号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是因买卖溴素产生的纠纷，双方签订的买卖合同中关于约定发生争议管辖法院的条款合法有效。被上诉人向其发出的《催拖欠押金款函》及其回复《企业询证函》属于正常业务往来，是买卖合同规定的附随义务之一，双方的买卖合同没有被解除。综上，请求依合同约定将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人九江富达实业有限公司答辩称：本案是因上诉人潍坊隆昌化工有限公司不退还押金的侵权行为提起的诉讼，属于侵权纠纷，并非合同纠纷，双方签订的买卖合同中关于约定发生争议管辖法院的条款不适用本案。本案应以侵权纠纷来确定管辖法院，本案侵权行为地在江西省湖口县，故江西省湖口县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，合同的解除须经双方当事人的合意或是人民法院的判决，本案中双方当事人互发的函件内容均属双方履行买卖合同的范畴，并非就买卖合同的解除达成合意，原审法院据此认为本案双方当事人之间的买卖合同已经解除的认定无事实依据。从本案争议发生的事实和依据来看，本案实为双方履行买卖合同而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在合同中约定了合同产生争议的管辖法院，约定合法有效，故本案应由买卖合同中约定的管辖法院即山东省寿光市人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第1002号民事裁定；
二、本案移送山东省寿光市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2-1号
申请执行人尤挺辉，男，汉族，1973年11月17日出生，住福建省永春县。
被执行人汤金来，男，汉族，1969年7月29日出生，住福建省华安县。
被执行人汤凤梅，女，汉族，1970年10月8日出生，住厦门市同安区。
申请执行人尤挺辉与被执行人汤金来、汤凤梅民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）湖民初字第4894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）湖民初字第4894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月十七日
书记员 罗益池
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1429号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人艾某，经商。因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年6月3日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1442号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人艾某及翻译乃色如拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月3日0时许，被告人艾某和客户在义乌市XX街道X超市后面的X酒吧里玩，期间被告人艾某喝了二小瓶的百威啤酒。同日1时20分许，被告人艾某未取得机动车驾驶证驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市工人西路117号前地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人艾某体内血液酒精含量为103mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人艾某在庭审过程中亦无异议，且有物证检验报告，监控视频，血样提取登记表，驾驶证查询，车辆查询信息，抓获经过，被告人艾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人艾某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年七月一日
代书记员 楼云超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3094号
原告：陈洪兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：王小清，女，1979年3月28日出生，汉族，住址同上。
上列原告的委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。
上列原告的委托诉讼代理人：金涛，福建学恒律师事务所实习律师。
被告：吴文金，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖秀金，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈洪兵、王小清与被告吴文金、肖秀金名誉权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪兵、王小清的委托诉讼代理人林魁、金涛到庭参加诉讼，被告吴文金、肖秀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪兵、王小清向本院提出诉讼请求：1、判令吴文金、肖秀金停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2、吴文金、肖秀金赔偿陈洪兵、王小清的精神损害抚慰金1万元；3、本案诉讼费用由吴文金、肖秀金负担。事实与理由：2015年10月3日和2015年10月7日，吴文金、肖秀金在其微信公众号上（用户名为“渔家的孩子”，微信号：×××）分别发表两篇名为《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》和《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》帖子，披露了陈洪兵、王小清的姓名、家庭住址、车牌等人上信息资料。帖子的阅读量截止至2017年4月25日分别为56917和295。吴文金、肖秀金的行为，严重侵犯了陈洪兵、王小清的隐私权，帖子内容夸大其实，导致陈洪兵、王小清的社会声誉下降，严惩毁损其名誉权。特诉请法院判令所请。
吴文金、肖秀金未作答辩。
陈洪兵、王小清围绕其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：1、微信公众号以“渔家的孩子”名义发布帖文《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》，帖文中附有陈洪兵的姓名、肖像、车牌等照片，并留下联系电话为137××××5999；2、微信公众号以“渔家的孩子”名义发布帖文《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》，帖文中附有陈洪兵、王小清的姓名、肖像、借条、车牌等照片，并留下联系电话为137××××5999。吴文金、肖秀金经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对陈洪兵、王小清提交证据的真实性的默认，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：吴文金、肖秀金与陈洪兵、王小清原有债权债务关系。2015年10月3日，微信名“渔家的孩子”在微信公众号发布帖子，标题为《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》，内容主要为陈洪斌王小清（王小兰是他老婆的假名）夫妇合谋诈骗两千多万现在跑了躲起来，钱用于买房买了几套，车子几部下面就是其中一部路虎价值一百多万，以及欠钱不还，被他骗的人现在无家可归了向他讨钱他还扬言要弄死借钱给他的人，这什么世道？他有钱有势就可以欠钱不还吗？帖子中还附有陈洪兵的肖像、车牌等内容。该帖子的阅读量截止至2017年4月25日为295。
2015年10月7日，微信名“渔家的孩子”又在微信公众号发布帖子，标题为《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》，内容主要为陈洪斌，平潭县敖东人欠钱不还，平潭第一赖，还开一百多万的路虎车车牌为闽Ａ×××××，还有别的车，骗别人钱都用于买车买房，以及王小兰向秀金和吴文金出具数张借条的复印件，注明这是王小清用假名字（王小兰）写的欠条，这只是其中一些。帖子中还附有陈洪兵、王小清的肖像、车牌等内容。该帖子的阅读量截止至2017年4月25日为56917。
另查明，微信名“渔家的孩子”未进行实名认证。
本院认为，陈洪兵、王小清因其名誉受损，有权以其名义向人民法院主张权利。主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方的举证责任。本案中，陈洪兵、王小清提及在公众微信号上的帖子有损其名誉，尽管陈洪兵、王小清提供了上述网络帖子的打印件，但有关证明该帖子系吴文金、肖秀金所写并发布在公众微信号上的证据不足，陈洪兵、王小清为证明微信名“渔家的孩子”系吴文金、肖秀金使用，但该微名号未经实名认证，且帖子上的联系电话亦不能证明确认系吴文金、肖秀金使用，本院难以以微信名和手机号码认定使用者为吴文金或者肖秀金本人，故陈洪兵、王小清就公众微信号上发布时间为2015年10月3日和2015年10月7日，标题为《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》、《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》的帖子系吴文金、肖秀金所为的意见，本院难以认定。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈洪兵、王小清提供的证据尚不足以证明本案中的帖子是由吴文金、肖秀金所写并发布，也就难以以上述帖子为基础再予审查认定吴文金、肖秀金对陈洪兵、王小清是否实施了名誉侵权的行为，故陈洪兵、王小清的主张不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，其请求本院应予驳回，据此，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈洪兵、王小清的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由陈洪兵、王小清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林我坚
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林 海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3094号原告：陈洪兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：王小清，女，1979年3月28日出生，汉族，住址同上。上列原告的委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。上列原告的委托诉讼代理人：金涛，福建学恒律师事务所实习律师。被告：吴文金，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：肖秀金，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈洪兵、王小清与被告吴文金、肖秀金名誉权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪兵、王小清的委托诉讼代理人林魁、金涛到庭参加诉讼，被告吴文金、肖秀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪兵、王小清向本院提出诉讼请求：1、判令吴文金、肖秀金停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2、吴文金、肖秀金赔偿陈洪兵、王小清的精神损害抚慰金1万元；3、本案诉讼费用由吴文金、肖秀金负担。事实与理由：2015年10月3日和2015年10月7日，吴文金、肖秀金在其微信公众号上（用户名为“渔家的孩子”，微信号：×××）分别发表两篇名为《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》和《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》帖子，披露了陈洪兵、王小清的姓名、家庭住址、车牌等人上信息资料。帖子的阅读量截止至2017年4月25日分别为56917和295。吴文金、肖秀金的行为，严重侵犯了陈洪兵、王小清的隐私权，帖子内容夸大其实，导致陈洪兵、王小清的社会声誉下降，严惩毁损其名誉权。特诉请法院判令所请。吴文金、肖秀金未作答辩。陈洪兵、王小清围绕其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：1、微信公众号以“渔家的孩子”名义发布帖文《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》，帖文中附有陈洪兵的姓名、肖像、车牌等照片，并留下联系电话为137××××5999；2、微信公众号以“渔家的孩子”名义发布帖文《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》，帖文中附有陈洪兵、王小清的姓名、肖像、借条、车牌等照片，并留下联系电话为137××××5999。吴文金、肖秀金经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对陈洪兵、王小清提交证据的真实性的默认，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：吴文金、肖秀金与陈洪兵、王小清原有债权债务关系。2015年10月3日，微信名“渔家的孩子”在微信公众号发布帖子，标题为《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》，内容主要为陈洪斌王小清（王小兰是他老婆的假名）夫妇合谋诈骗两千多万现在跑了躲起来，钱用于买房买了几套，车子几部下面就是其中一部路虎价值一百多万，以及欠钱不还，被他骗的人现在无家可归了向他讨钱他还扬言要弄死借钱给他的人，这什么世道？他有钱有势就可以欠钱不还吗？帖子中还附有陈洪兵的肖像、车牌等内容。该帖子的阅读量截止至2017年4月25日为295。2015年10月7日，微信名“渔家的孩子”又在微信公众号发布帖子，标题为《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》，内容主要为陈洪斌，平潭县敖东人欠钱不还，平潭第一赖，还开一百多万的路虎车车牌为闽Ａ×××××，还有别的车，骗别人钱都用于买车买房，以及王小兰向秀金和吴文金出具数张借条的复印件，注明这是王小清用假名字（王小兰）写的欠条，这只是其中一些。帖子中还附有陈洪兵、王小清的肖像、车牌等内容。该帖子的阅读量截止至2017年4月25日为56917。另查明，微信名“渔家的孩子”未进行实名认证。本院认为，陈洪兵、王小清因其名誉受损，有权以其名义向人民法院主张权利。主张名誉受侵害的一方，应承担证明加害方的举证责任。本案中，陈洪兵、王小清提及在公众微信号上的帖子有损其名誉，尽管陈洪兵、王小清提供了上述网络帖子的打印件，但有关证明该帖子系吴文金、肖秀金所写并发布在公众微信号上的证据不足，陈洪兵、王小清为证明微信名“渔家的孩子”系吴文金、肖秀金使用，但该微名号未经实名认证，且帖子上的联系电话亦不能证明确认系吴文金、肖秀金使用，本院难以以微信名和手机号码认定使用者为吴文金或者肖秀金本人，故陈洪兵、王小清就公众微信号上发布时间为2015年10月3日和2015年10月7日，标题为《平潭人陈洪斌卷了两千多万跑了躲起来》、《陈洪斌王小兰夫妇欠钱不还躲起来》的帖子系吴文金、肖秀金所为的意见，本院难以认定。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈洪兵、王小清提供的证据尚不足以证明本案中的帖子是由吴文金、肖秀金所写并发布，也就难以以上述帖子为基础再予审查认定吴文金、肖秀金对陈洪兵、王小清是否实施了名誉侵权的行为，故陈洪兵、王小清的主张不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，其请求本院应予驳回，据此，根据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈洪兵、王小清的全部诉讼请求。案件受理费100元，由陈洪兵、王小清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林我坚人民陪审员  薛由伟人民陪审员  林 海二〇一七年十一月三日书 记 员  闫俊怡附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执79号
申请执行人河北冀星高速公路有限公司，住址地河北省石家庄市。
法定代表人冷平该公司董事长
被执行人廊坊市交通公路工程有限公司，住址地廊坊市广阳区。
法定代表人杜国强该公司总经理
河北冀星高速公路有限公司与廊坊市交通公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第380号裁决书已发生法律效力。本院于2016年5月20日依法立案执行。因被执行人廊坊市交通公路工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廊坊市交通公路工程有限公司在金融机构的存款83万元至本院指定账户，若存款不足即查封、扣押相应价值财产。
二、冻结金融机构的存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东山
二０一六年五月三十日
书记员 卢雅滨
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1852号
申请执行人上杭县人民法院刑庭，住所地：上杭县利民路100号。
被执行人龚天生，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭刑初字第375号刑事判决书，判决被执行人龚天生处罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龚天生向上杭县公安局缴纳的取保候审保证金3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月十八日
书记员 温新龙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1012号
原告邵素芳。
被告张春德。
被告孟秋兰。
被告张春林。
原告邵素芳与被告张春德、孟秋兰、张春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵素芳，被告张春德、孟秋兰到庭参加诉讼，被告张春林经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵素芳诉称，2014年1月29日由张春林担保，被告张春德、孟秋兰向原告借款29.5万元，约定期限三个月，但该款被告张春德、孟秋兰至今未还，故诉至法院请求判令被告张春德、孟秋兰偿还借款29.5万元，被告张春林承担连带清偿责任。
被告张春德辩称，原告所诉属实，但现在资金紧张，暂无力偿还。
被告孟秋兰辩称，原告所诉属实，但现在没办法偿还。
被告张春林在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年1月29日，三被告出具借据一张，被告张春德、孟秋兰向原告借款29.5万元，期限三个月，被告张春林自愿将位于白沟天德一品2号楼804室的房屋，交给张春德作为向邵素芳借款的抵押，未写明担保期限。如张春德借款不能如期归还此房归邵素芳所有。并约定，如房屋有质量有其他问题，无法完成交易或存在产权纠纷由张春德、张春林承担全部责任。该抵押房屋未进行登记。到期后被告未能偿还借款，后经原告催要，三被告至今未还，原告于2015年6月25日诉至本院，要求被告张春德、孟秋兰偿还借款，被告张春林承担连带清偿责任。
上述事实，有被告出具的借据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，本院应予确认。被告张春德、孟秋兰到期未能履行还款义务，原告要求其偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告张春林用自己的房屋提供抵押担保，但未在有关部门办理抵押登记，故原告抵押权未能设立。原被告关于“如张春德借款不能如期归还此房归邵素芳所有”的约定，违反有关法律规定应认定无效。因被告张春林承诺该房屋无法完成交易其承担全部责任，如有问题承担全部责任，应视为其对该借款负有连带保证责任，现原告要求被告张春林承担连带清偿责任，理据充足，本院应予支持。被告张春林经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春德、孟秋兰共同偿还原告邵素芳借款29.5万元，于本判决生效后十日内付清。被告张春林承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，减半收取2863元，诉讼保全费2900元，共计5763元，由被告张春德、孟秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 琴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0536号
原告张小桂。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告王培丰。
原告张小桂与被告王培丰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张小桂的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。王培丰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小桂诉称：2013年10月28日，徐伟东向原告借款150000元，原告当日通过银行转账的方式将上述款项支付至徐伟东的银行账户，徐伟东向原告出具了借条1份，借条上明确，借款期限自2013年10月28日至2013年11月28日，借条上还明确如果不能按期还款，自到期日起，每天按千分之五计算违约金。为了保证原告债权的实现，顾江玲和被告王培丰作为保证人在借条上签名为徐伟东的借款担保。因约定违约金高于银行的贷款利率四倍，原告将逾期还款的违约利息损失调整为四倍银行贷款利率。现诉来法院，请求判令被告王培丰承担保证责任，立即归还借款150000元并赔偿原告逾期还款利息损失（以本金150000元，自2013年11月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算），由被告负担本案诉讼费用。
被告王培丰未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，徐伟东向原告张小桂出具借条1份，借条上载明：“今由徐伟东借到张小桂现金人民币150000元，借款期限2013年10月28日至2013年11月28日，如到期不能归还借款，自到期之日起，每日按借款金额的千分之五计算违约金，由借款人承担。当借款人不归还借款时，由此而发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担”。该借条落款处借款人栏有徐伟东签名，担保人栏有顾江玲和被告王培丰签名。当日，原告通过倪东明的个人银行账户向徐伟东的个人银行账户汇入了150000元。现原告以债务人至今分文未归还过借款本金和利息为由，向本院提起诉讼。
审理中，经本院向原告释明是否要求徐伟东和顾江玲在本案中承担民事责任，原告坚持只要求被告王培丰承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行转账交易回单1份、本院的询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告与徐伟东之间的借贷关系依法成立。徐伟东结欠原告借款150000元的事实，有原告提供的借条、银行转账交易回单等证据予以证实。被告王培丰对徐伟东借款所作的担保未约定保证方式，应认定为连带责任保证，其对徐伟东的上述借款及相应利息损失应承担连带清偿责任。对原告所主张的相应利息损失，其计算方式与计算标准均符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款150000元、赔偿相应利息损失并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培丰于本判决生效之日起十日内归还原告张小桂借款人民币150000元及赔偿原告张小桂逾期付款利息损失（以本金150000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年11月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告王培丰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张小桂，原告张小桂已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一四年七月十四日
书记员 钟 莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第467号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月14日晚19时许，被告人梁某在驾驶证逾期未审验的情况下，饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型轿车（教练车），驶经平阳县水头镇望雁西路71号前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，案发时梁某血液中乙醇含量为118mg／l00ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年四月三十日
代书记员 李 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初873号
原告:欧阳安宾，男，1974年9月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：田志胜，男，1968年10月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：曹庚强，男，1967年6月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告欧阳安宾诉被告田志胜、曹庚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先士到庭参加诉讼，被告田志胜、曹庚强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧阳安宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其借款40000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月1日被告田志胜、曹庚强因急需用钱借原告现金40000元，并出具借据一张，二被告在借据上签字并按手印。后原告多次向被告催要借款均无果。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求法院判如所请。
被告田志强、曹庚强未出庭，也未答辩、质证。
原告欧阳安宾围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，拟证明2013年10月1日二被告向原告借款40000元。
经审查，本院认为，原告欧阳安宾所举证据来源合法，内容真实，可以证明其与田志强、曹庚强之间存在民间借贷关系，对原告提交的上述证据予以采纳。
结合当事人的庭审陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告田志强、曹庚强因急需用钱，向原告借款40000元，原告当日向被告交付了现金40000元，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到人民币肆万元（￥40000.00），借款人：田志强、曹庚强，2013年10月1日”。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推脱，原告诉讼来院。
本院认为：自然人之间进行的资金融通行为是民间借贷的一种，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告欧阳安宾持有借款人田志强、曹庚强亲笔书写的借条用以证明借贷法律关系的存在，涉案借条载明的借贷关系明确，本院予以确认。原告要求田志强、曹庚强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人田志强、曹庚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志强、曹庚强于本判决书生效后十日内偿还原告欧阳安宾借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告田志强、曹庚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一七年五月八日
书记员 张芳
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00046号
原告：合肥金星广告有限公司，合肥金星广告有限公司，机构代码68686806－5。
法定代表人：缪有珍，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码68084663－1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆，该局广告管理负责人。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师、该局法律顾问。
原告安徽合肥金星广告有限公司不服被告肥东县城市管理行政执法局对其在肥东县境内设置座高立柱广告牌行政拆除行为，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日即向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告法定代表人的委托代理人向世忠、被�肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。因适用法律需向上级法院请示中止至2014年12月10日，本案现已审理终结。
2013年11月至12月间，被告肥东县城市管理行政执法局对原告在合徐高速肥东县店埠镇花滩村、合六叶高速肥东县民族乡牌坊村境内，共设置8座高立柱广告牌实施折除。被告在诉讼中未向本院提交其诉讼证据；向本院提交其作出行政行为依据有：《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，经依法核准经营广告设计、制作、发布及代理业务。原告依法获得场地使用权，在合徐高速肥东县境内的设置4座、在合六叶高速与店白路交叉口及以东设置4座高立柱广告牌体，用于为客户发布公告。被告于2013年11月至12间，强行拆除上述广告牌体。被告的强行拆除行为没有事实和法律依据且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，特具状诉请依法确认被告拆除原告设置的高立柱广告牌具体行政行为违法，承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供的证据有：1、工商营业执照及企业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2、广告设置许可证或肥东县大型户外广告发布审批表；3、原告与相关高立柱设置点所在地的村委会签订的土地使用协议及高立柱广告牌拆除前后的现场照片。
被告辩称：原告未经许可，在位于合徐、合六叶高速肥东县境内共设置8座高立柱户外广告牌，根据2013年10月1日施行的合肥市人民政府的《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款的规定，原告的行为系明令禁止的行为。本机关根据合肥市委、市人民政府相关文件规定，对合肥市境内高速公路及一级公路两侧高立柱广告牌进行清理整治前，向原告下达了通知书，告知对违法违规广告牌拆除的理由，自行拆除的期限，但原告拒不履行自拆义务，依据《合肥市户外广告和招牌管理办法》第二十七条第二款规定予以强制拆除，依据充分。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第五十七条的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或确认本机关的拆除行为合法、有效。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：双方提供的证据证明被拆除的高立柱广告牌设置的地点、数量及许可期限无异议，本院予以采信：双方提供的其他证据与本案被诉行为是否合法不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2010年5月，原告安徽金星广告有限公司未经许可，在合徐高速公路两侧与店埠镇花滩民族村委会设置6座、民族乡牌坊村委会境内设置2座，共8座高立柱广告牌，擅自从事广告经营活动。2013年11月至12间，被告将原告上述地点设置的高立柱广告牌予以拆除。原告遂于诉请理由起诉来院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共国行政处罚法》第三十一条、第三十二条对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应受处罚有着明确法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制折除。国家工商总局于2011年12月12日修改后重新公布的《广告管理条例施行细则》第二十六条进一步明确：违反国务院《广告管理条例》第十三条规定，非法设置、张贴广告的，没收非法�得，处五千元以下罚款，并限期拆除。法律、法规及部门规章明对高立柱广告牌的设置有着具体要求，对未经许可或超过许可期限而设置的高立柱广告体可以实施拆除，但应当是依法进行。被告若认为原告设置的高立柱广告牌须要拆除，应当依照法定程序作出限期拆除决定，并依法实施强制拆除行为。诉讼中，被告无证据证明其在实施行政拆除前，对原告作出限期拆除决定的具体行政行为及其对强制拆除是依法定程序进行的。因此，原告诉称被告强制拆行为违反法定程序的理由成立，本院予以支持；被告认为其行政拆除行为符合相关规定的理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告肥东县城市管理行政�法局对原告设置8座高立柱广告牌的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 阚青华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉……（略）；
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政违法或无效的判决：
（一）……略；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）……略。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0682-1号
申请执行人广州广重企业集团有限公司，住所地广州市海珠区工业大道122号。
法定代表人蔡瑞雄，公司董事长。
被执行人广州广重风能设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇工业开发区A区。
法定代表人JamesRamsayWilson，公司董事长。
申请执行人广州广重企业集团有限公司与被执行人广州广重风能设备有限公司承揽合同纠纷一案，广州市番禺区人民法院于2014年9月28日作出（2014）穗番法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。广州广重企业集团有限公司向广州市番禺区人民法院申请执行。2015年5月5日，广州市番禺区人民法院以广州广重风能设备有限公司持有海风新能源技术大丰有限公司100%的股权，且海风新能源技术大丰有限公司在本院辖区，委托本院执行。
本院在执行过程中查明海风新能源技术大丰有限公司在本院辖区内未实际投产经营，无厂房设备，仅在辖区内大丰港风电产业园区有一宗土地使用权（证号为大土38国用2011第248号）。现该土地使用权尚待拍卖处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第16号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐登翾
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第705号
申请人：张修富。
被执行人朱永伟。
张修富与朱永伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）河民初字第5369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱永伟需偿还张修富70万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
本案于2014年6月27日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现已对朱永伟名下房产予以查封，因需保障其居住权，故无法拍卖。现申请人同意，经合议庭合议，于2014年10月8日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询被执行人财产线索，现已对朱永伟名下房产予以查封，因需保障其居住权，故无法拍卖。现申请人同意，经合议庭合议，于2014年11月22日程序终结执行，待有可供执行财产时恢复执行。
无其他可供执行财产。本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第5369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十一月二十二日
书记员 万 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三初字第8号
原告：大连麦克轻钢彩板工程有限公司。
法定代表人：温波，系大连麦克轻钢彩板工程有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：闫建业、谷裕，均系辽宁槐城律师事务所律师。
被告：辽宁省大连海洋渔业集团公司。
法定代表人：刘建君，系该公司董事长。
委托代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
原告大连麦克轻钢彩板工程有限公司诉被告辽宁省大连海洋渔业集团公司追收未缴出资纠纷一案，本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员杨威、代理审判员卢宏翔依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大连麦克轻钢彩板工程有限公司的委托代理人闫建业、谷裕，被告辽宁省大连海洋渔业集团公司的委托代理人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系由大连工程总承包公司（后更名为大连市建设工程集团有限公司）、大连市建筑设计研究院（后更名为大连市建筑设计研究院有限公司）、美国M.I.C.国际工程建筑有限公司（以下简称美国M.I.C.公司）和被告于1997年4月25日投资成立的中外合作经营企业，成立时注册资本80万美元。大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院依合同约定以为原告提供库房车间场地和办公室作为出资，但该土地和房屋未办理过户手续，经大连市中级人民法院（2003）大民合执字第324号民事裁定书确认，出资未到位金额为人民币134万元。2004年12月20日，被告分别与大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院签订《麦克公司股权转让协议》，两单位分别将持有的原告全部股权无偿转让给被告，两单位对原告的股东权利与义务由被告承接。通过该协议，被告承继了两单位补足出资的义务，因此，被告应当承担向原告补足人民币134万元出资及利息71.25万元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2004年12月21日起至2013年12月31日止）的义务。
原告提供以下证据：
1、本院（2003）大民合执字第324号民事裁定书两份，证明大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院未对原告完全履行出资义务，合计人民币134万元；
2、《麦克公司股权转让协议》两份，证明大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院将对原告的出资义务转让给被告，被告放弃上述两单位对原告出资未到位部分的追偿，由被告承担补缴出资义务；
3、大连市西岗区对外贸易经济合作局下发的《关于大连麦克轻钢彩板工程有限公司股权转让的批复》，证明《麦克公司股权转让协议》已取得审批机关的批准，股权转让合法有效。
被告辩称，认可被告对原告未缴出资为人民币134万元及利息的计算标准。但是，原告尚欠被告人民币315万余元，被告对原告的债权额，以被告向人民法院做出的债权申报为准。被告作为原告的债权人，可以以其债权与未缴出资额相抵销。
被告提供以下证据：
1、本院（2003）大民合初字第324号民事判决书，证明原告欠被告人民币578万元及利息；
2、本院（2003）大民合执字第324号民事裁定书，证明原告偿还被告人民币89万元，用以物抵债方式偿还被告181万元，尚欠被告315万余元。
经审理查明，原告系由大连工程总承包公司（后更名为大连市建设工程集团有限公司）、大连市建筑设计研究院（后更名为大连市建筑设计研究院有限公司）、美国M.I.C.公司和被告于1997年4月25日投资成立的中外合作经营企业，成立时注册资本80万美元。大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院依合同约定以为原告提供库房车间场地和办公室作为出资，但该土地和房屋均未办理过户手续。经本院（2003）大民合执字第324号民事裁定书确认，大连工程总承包公司和大连市建筑设计研究院出资未到位金额为人民币134万元。
2004年12月20日，被告与大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院分别签订了《麦克公司股权转让协议》，两单位分别将持有的原告全部股权无偿转让给被告，两单位的股东权利与义务由被告承接。大连市西岗区对外贸易经济合作局对此予以批准。
上述事实，有本院（2003）大民合执字第324号民事裁定书、《麦克公司股权转让协议》、《关于大连麦克轻钢彩板工程有限公司股权转让的批复》及当事人陈述笔录等在案为凭，业经庭审质证，足资认定。
本院认为，股东对公司负有出资义务，应按期足额缴纳所认缴的出资额。股东未缴纳出资的，应当向公司继续缴纳。被告辽宁省大连海洋渔业集团公司通过股权转让协议承接了大连工程总承包公司、大连市建筑设计研究院的股东权利与义务，因此应当承担上述两单位未履行的股东出资义务。被告对此亦予以认可。至于被告提出的其作为原告债权人，应以其享有的债权与未缴出资额相抵销的抗辩理由，本院认为，被告对原告的债权基于双方借款合同关系产生，我院生效判决对此予以确认。现原告基于公司法规定的股东负有出资义务向被告追收未缴出资，与被告享有的借款债权并非基于同一法律关系，二者不具有关联性，对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告作为出资人缴纳出资的义务不能免除。被告作为原告的债权人同原告的其他债权人享有平等权利，为保护其他债权人的合法权益，被告对原告享有的债权不能与其对原告欠缴的出资相抵销。被告对此可另行主张。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十六条之规定，判决如下：
被告辽宁省大连海洋渔业集团公司于本判决生效之日起十日内，向原告大连麦克轻钢彩板工程有限公司补缴出资人民币134万元及利息（自2004年12月21日起至2013年12月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元（原告已预交），由被告辽宁省大连海洋渔业集团公司承担（于上述确定的给付日期一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 任延光
审 判 员 杨 威
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张文秀
相关法律规定：
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十六条债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持：
（一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务；
（二）债务人股东滥用股东权利或者关联关系损害公司利益对债务人所负的债务。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第310号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人秦某，男，1965年6月17日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，户籍地广东省普宁市。因本案于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第298号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人秦某于2013年11月28日1时许，醉酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市海珠区广州大道南时被执勤民警查获。后被告人秦某被送至医院并进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为100.6mg／100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人秦某的身份材料、个人简历、道路交通事故违法照片、呼气式酒精含量测试结果单，广州市公安局出具的立案决定书，广州正营交通运输有限公司拖车作业单，监控录像光盘，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3260号鉴定检验报告书，被告人秦某的供述及亲笔供词等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人秦某归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人秦某拘役二个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人秦某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月三日
书记员 陈 澎
周晓韵
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00805号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蒋×，女，1982年5月29日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月6日被羁押，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]683号起诉书指控被告人蒋×犯妨害公务罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋×于2015年5月6日13时许，因琐事与他人发生纠纷，在本市东城区盔甲厂胡同甲4号北京站派出所接受处理期间，拒不配合民警执法，谩骂、殴打民警马×、季×，造成民警马×左前臂多处皮肤损伤、执法记录仪及办案区门把手被损坏，后被当场抓获。
上述事实，被告人蒋×在开庭审理中无异议，并有到案经过，工作说明，照片，被害人马×、季×的陈述，证人郭×、于×的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人蒋×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋×无视国法，以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋×到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，性质、情节及危害后果，本院对被告人蒋×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一五年八月十三日
书记员 李泽妤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9468号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾戎菲。
被告：江阴圣邦运输有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号5幢103室。
法定代表人：季网忠。
被告：刘婉勤。
被告：徐君建。
原告裕融租赁有限公司诉被告江阴圣邦运输有限公司、刘婉勤、徐君建融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月29日以被告已将欠缴租金补齐为由向本院申请撤回对被告的起诉�
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告江阴圣邦运输有限公司、刘婉勤、徐君建的起诉。
案件受理费584元，减半收取为292元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈倩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1226号
原告龙某。
被告李某某。
本院在审理原告龙某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告龙某以与被告李某某考虑子女的健康成长，双方已自行和好为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某承担。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 许 志 林
二〇一五年二月十一日
代理书记员 杨 建 兵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03266号
原告李某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已缴纳）。
审判员 吕巧
二〇一四年七月九日
书记员 喻霞
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
代表人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞。
委托代理人徐辉珍。
被告李忠武。
被告李瑛锋。
被告李印。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南县支行）诉被告李忠武、李瑛锋、李印借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行的委托代理人何瑞、徐辉珍到庭参加诉讼，被告李忠武、李瑛锋、李印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行诉称，2009年4月24日，被告李忠武在我行办理小额贷款人民币30000元，用于种养。被告李瑛锋、李印为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：36119200900101283号，借款期限3年（自2009年4月24日至2012年4月23日），并约定：在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，利率6.372%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为6228413470046957210），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。2012年3月11日被告取得单笔借款30000元。借款期满后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，借款人仍结欠我行贷款本金人民币26480.21元，利息3395.55元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《合同法》第二百零六条、《担保法》第三十三条、第五十三条、《商业银行法》第四十二条第一款的有关规定，特此提起民事诉讼，请求1、判令被告归还借款本金26480.21元，利息3395.55元（利息计算至2015年5月21日止）并支付从2015年5月21日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、被告李忠武及钟素梅、被告李瑛锋及罗小英、被告李印及郭春兰的身份证复印件各1份，拟证明三被告的身份合法、有效；
2、《贷款业务申请表》复印件1份，拟证明被告李忠武本人申请办理贷款的事实；
3、《最高额担保农户小额借款合同》复印件1份，拟证明被告李忠武借款的事实；
4、《记账凭证》复印件1份，拟证明原告已向被告李忠武发放贷款的事实；
5、贷款到期通知书复印件1份，拟证明贷款到期后，原告已通知借款人的事实；
6、债务逾期催收通知书复印件3份，拟证明借款逾期已对借款人、担保人催款的事实；
7、被告李忠武的银行卡交易流水1份，拟证明借款人资金去向；
8、查询情况打印件1份，拟证明被告李忠武所欠借款本金及利息的情况。
被告李忠武、李瑛锋、李印未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年3月28日被告李忠武因种养、建筑需资金周转向原告申请“农户小额贷款”。2009年4月24日原告作为贷款人，被告李忠武作为借款人，被告李瑛锋、李印作为担保人签订了《最高额担保农户小额借款合同》，该业务以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式。双方在合同中对借款、还款、担保、权利义务及违约责任等方面进行了约定，其中约定：自2009年4月24日起至2012年4月23日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹（年／月），其到期日最迟不得超过2012年10月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；担保方式为最高额保证、连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，担保的债务最高余额为30000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2009年4月24日，原告开始向被告李忠武发放贷款30000元。合同履行期间，被告李忠武进行了自助循环借款、还款。2012年3月11日，被告李忠武再次自助借款30000元，该笔借款到期日期为2012年9月10日。借款到期后，被告李忠武未足额归还借款。经原告多次催取，截至2015年8月6日止被告李忠武仍欠原告借款本金26480.21元及利息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与三被告于2009年4月24日签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李忠武发放借款后，被告李忠武未按合同约定全面履行还款义务，属被告李忠武违约。据此，原告要求被告李忠武返还借款本息的诉求，证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原、被告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，本案被告李忠武借款30000元的借款到期日为2012年9月10日；原告提供了证据证明借款到期后，其向借款人即被告李忠武催收借款的事实，但未提交证据证明在保证期间届满前（即2014年9月10日）曾要求保证人即被告李瑛锋、李印承担保证责任；被告李瑛锋、李印可免除保证责任。故原告要求被告李瑛锋、李印归还借款，承担保证责任的诉求，理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠武应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金计人民币26480.21元并支付利息，利息按合同约定利率计算至还清借款之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告李忠武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一五年八月十七日
代理书记员 谢慧萍
北京市房�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字05777号
原告李伍群，男，1972年3月11日出生。
被告沙良，男，1966年3月17日出生。
被告刘振国，男，1954年3月14日出生。
本院在审理原告李伍群与被告沙良、刘振国保证合同纠纷一案中，原告李伍群于2015年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告沙良、刘振国的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告沙良、刘振国的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伍群撤回对被告沙良、刘振国的起诉。
案件受理费二十五元，由原告李伍群负担（已交纳）。
代理审判员 江正春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 崔晓晔
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3357号
被执行人丁爱萍,女,1971年7月23日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
关于被执行人丁爱萍罚金一案，本院于2017年1月17日作出的（2015）通刑二初字第00283号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人丁爱萍于判决生效后一个月内缴纳罚金十万元，被执行人丁爱萍未自觉履行。本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人丁爱萍采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因丁爱萍尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情（在刑事案件审理中，其在财产申报表中反馈其丈夫虽有收入，但父亲、公公均患癌症、婆婆股骨头坏死，请求保留必要底限）；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人丁爱萍名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，该村委会反馈中：其丈夫为水电工，公公患食道癌、婆婆丧失劳动力，且均已年迈；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人丁爱萍高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人丁爱萍已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通刑二初字第00283号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 秀
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3357号被执行人丁爱萍,女,1971年7月23日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。关于被执行人丁爱萍罚金一案，本院于2017年1月17日作出的（2015）通刑二初字第00283号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人丁爱萍于判决生效后一个月内缴纳罚金十万元，被执行人丁爱萍未自觉履行。本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人丁爱萍采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因丁爱萍尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情（在刑事案件审理中，其在财产申报表中反馈其丈夫虽有收入，但父亲、公公均患癌症、婆婆股骨头坏死，请求保留必要底限）；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人丁爱萍名下暂无可供执行的财产；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，该村委会反馈中：其丈夫为水电工，公公患食道癌、婆婆丧失劳动力，且均已年迈；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人丁爱萍高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人丁爱萍已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通刑二初字第00283号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年二月二十八日书 记 员  顾 秀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27412号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,785.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,785.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
签发人核稿人拟稿人
（2017）闽0623执425号
申请执行人：许荣国，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈志杰，男，1954年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人许荣国与被执行人陈志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执425号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月二十九日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00544号
原告郭爱侠，女，1966年3月19日出生，汉族。
原告刘小利，男，1961年4月10日出生，汉族，西安市人。
被告刘民利，男，1972年4月28日出生，汉族，西安市人。
本院在审理原告郭爱侠、刘小利诉被告刘民利委托合同纠纷一案中，原告郭爱侠、刘小利于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爱侠、刘小利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭爱侠、刘小利撤回起诉。
案件受理费3464元，本院减半收取1732元，由原告自行承担。
审判员 朱保建
二〇一五年四月十七日
书记员 杨晨曦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终109号
上诉人（原审原告）程建军。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局（原武汉市武昌区工商行政管理局），住所地武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，局长。
委托代理人雷鸣，该局工作人员。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
上诉人程建军因诉武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局行政处理告知答复一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00095号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月25日，原告向被告举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武汉分公司（以下简称东易日盛武汉分公司）涉嫌利用互联网进行虚假宣传，要求被告查处并回复。同年9月10日，被告作出《行政处理告知记录》告知原告，东易日盛武汉分公司涉嫌利用互联网进行虚假宣传，被告已立案调查。经查实，东易日盛武汉分公司已于同年4月30日将营业场所变更至武汉市江汉区建设大道568号，已不属被告管辖，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十一条的规定，被告已将该案件移送武汉市江汉区工商行政管理局调查处理。同年9月15日，原告签收该《行政处理告知记录》。2014年12月30日，原告以武汉市江汉区工商行政管理局和武汉市武昌区工商行政管理局为共同被告，以东易日盛武汉分公司为第三人，向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求上述两工商局（一起）履行查处东易日盛武汉分公司虚假宣传的法定职责。武汉市江汉区人民法院于2015年2月3日受理，于2015年7月13日作出（2015）鄂江汉行初字第00032号《行政判决书》，判决驳回原告的全部诉讼请求，原告不服提起上诉。目前，该案正在上诉期间。现原告不服诉至本院。
原审法院认为，被告受理原告举报东易日盛武汉分公司涉嫌利用互联网进行虚假宣传后，将该举报移送武汉市江汉区工商行政管理局处理，并以《行政处理告知记录》的方式告知原告，该告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告程建军的起诉。
上诉人程建军不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00095号行政裁定。
被上诉人未进行书面答辩。
本院认为，被上诉人受理上诉人举报后，按地域管辖规定将案件移送武汉市江汉区工商行政管理局处理，并以《行政处理告知记录》的方式告知原告，该告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。上诉人起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由及请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年三月二十七日
书记员 杜春艳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第884号
原告张爱娟，女，1977年10月28日生，身份证号130204197710282426，汉族，无职业，住唐山市古冶区古冶西新楼239楼2单元3号。
被告刘铮，男，1971年9月27日生，身份证号130204197109272737，汉族，农民，住唐山市古冶区金山晟冶新城55楼3单元302室。
本院在审理原告张爱娟与被告刘铮离婚纠纷一案中，原告张爱娟于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张爱娟负担。
审判员 芦丽群
二〇一三年八月六日
书记员 李金玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第709号
原告：杭州民生机械制造有限公司。
法定代表人：莫晓峰。
委托代理人：潘军凯、林凤娥。
被告：宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司。
法定代表人：王建荣。
本院于2015年7月2日立案受理了原告杭州民生机械制造有限公司与被告宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告杭州民生机械制造有限公司在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 尚新华
二〇一五年七月十日
代书记员 朱洁娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11337号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，组织机构代码68624838-4。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负责人。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告于2015年9月15日在被告处购得牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元。该产品标签上标明“牙博士全效牙膏（清新薄荷香型）”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未作答辩。
经审理查明，原告强大应于2015年9月15日在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司购买了由广州市倩采化妆品有限公司生产的牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元（票据流水号：603）。该产品品名为“牙博士牙膏（清新薄荷香型）”，其外包装上标示有“全效、祛除牙渍、减轻牙菌斑、帮助洁白牙齿、牙龈全面健康”字样。
另查明，国家�品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全效等。
国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
现原告强大应提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中使用的“全效”为禁止使用的绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿500元。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未应诉，亦未作答辩。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、牙博士牙膏产品实物等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告所销售的牙博士牙膏系牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。该产品品名及外包装标签中使用了“全效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告强大应货款15.80元。
二、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告强大应500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告强大应。
本判决为终审判决。
当�人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一五年十一月二日
书记员 何晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00396-1号
申请人孙龙，
委托代理人梅勇（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路华氏百货F座1505室。
法定代表人段军，董事长。
被申请人段军，武汉丰鑫泰贸易有限公司董事长，
被申请人陈琴，武汉丰鑫泰贸易有限公司股东，
被申请人湖北宝德莱贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保成路118号穗丰大厦501室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人陈琴（特别授权代理），武汉丰鑫泰贸易有限公司股东。
申请人孙龙因民间借贷一案，于2014年3月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴、湖北宝德莱贸易有限公司的银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院作出（2014）鄂江岸保字第00395号民事裁定书，依法冻结了被申请人陈琴在中国民生银行武汉香港路支行帐上款项人民币4000000元。现被申请人孙龙以避免被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司授信逾期为由向本院提出申请，请求解除对被申请人陈琴上述款项的冻结。
本院认为，申请人孙龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被申请人陈琴在中国民生银行武汉香港路支行（帐号：50×××00、50×××68）帐上款项人民币4000000的冻结。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈丹青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1178号
原告：王珈辉，男，1987年12月10日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
被告：王俭，男，1962年7月12日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：高连元，男，1955年3月17日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：王会青，男，1957年10月21日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：河北省唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人：毕京臣，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告王珈辉与被告王俭、高连元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司(以下简称人保财险丰南支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珈辉的委托代理人苗文杰，被告高连元的委托代理人王会青，被告人保财险丰南支公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告王俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珈辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失103454元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日2时11分许，原告父亲王录驾驶原告所有冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂货车沿环城西路由北向南行驶至环城西路与唐韩路交叉口北侧路段时，与停在路边的被告王俭驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车相撞，造成王录受伤、两车受损。经交警部门认定，王录负事故主要责任、王俭负次要责任。原告因此次事故造成车辆损失300380元、施救费13800元、公估费13000元，合计315480元。原告按照责任比例诉请103454元，望法院准予。
被告王俭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告高连元辩称，对原告一切损失我方要求都由保险公司赔付。
被告人保财险丰南支公司辩称，我司同意在被保险车行驶证、司机驾驶证合法有效并按期年检情况下，依照事故责任对原告合理损失承担赔偿责任。被保险车在事故发生时违反安全装载规定，依照商业三者险保险合同约定，应增加免赔率10%，免赔部分由实际车主承担。原告诉请车损系单方委托定损，鉴定过程未通知我司到场协商，更换部件不合理、认定金额过高，且残值扣减过低，我司请求对原告车损进行重新鉴定，因原告不能提供修理费发票，请求依法扣除鉴定结论中包含的17%增值税和工时费，并依法扣除残值。施救费请法庭根据河北省的道路施救标准重新核定，公估费是原告单方委托的，应由原告自行承担。诉讼费不属于保险范围，不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月14日原告王珈辉委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书1份，结论为：冀Ｃ×××××号车辆损失严重全损按保额的80%计算为277280元，残值估价16000元，残值由双方协商处理（建议保险公司收回），该车总损失为277280元+16000元=292280元；冀Ｃ×××××号车维修工时费4050元，更换配件费3050元，残值由双方协商处理，总损失为7100元。原告支出公估费13000元。原告王珈辉另提交施救费票据3张，主张施救费13800元。被告人保财险丰南支公司对原告主张的上述损失均不认可,申请重新鉴定，但未提供相关证据。
本院认为，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车在被告人保财险丰南支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险丰南支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告王珈辉主张的车辆损失有公估报告为据，本院予以认定。被告人保财险丰南支公司要求重新鉴定，但未提供相关证据，本院不予采纳。因原告提交的公估报告对车辆损失扣减残值过低，本院酌情扣减冀Ｃ×××××号车残值38819.2元，扣减冀Ｃ×××××号车残值457.5元，故冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车损失数额应为245103.3元。原告主张的施救费13800元，提交了相关票据，本院予以支持。因原告王珈辉单方委托公估，故对其主张的公估费13000元，本院不予支持。被告人保财险丰南支公司申请重新鉴定，但未提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，原告的合理损失合计258903.3元，被告人保财险丰南支公司应在冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿原告77070.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告王珈辉人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告王珈辉人民币77070.99元；
三、被告王俭不承担赔偿责任；
四、被告高连元不承担赔偿责任；
五、驳回原告王珈辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2201元，减半收取计1101元，由原告王珈辉负担259元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘凯月