浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第814号
上诉人（原审被告）：云鹏控股集团有限公司。
法定代表人：林大云。。
上诉人（原审被告）：温岭市燃气有限公司。
法定代表人：林大云。。
上诉人（原审被告）：林大云。。。。。
三上诉人共同委托代理人：詹炳海。。
被上诉人（原审原告）：童春新。。。。。。
委托代理人：解月华。。
原审被告：牟永钢。。。。。
上诉人云鹏控股集团有限公司（以下简称云鹏公司）、温岭市燃气有限公司（以下简称温岭燃气公司）、林大云为与被上诉人童春新、原审被告牟永钢民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人云鹏公司、温岭燃气公司、林大云的共同委托代理人詹炳海，被上诉人童春新的委托代理人解月华，原审被告牟永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月11日，被告云鹏公司由被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢担保向原告童春新借款人民币3000000元，并当场出具借条一份。载明：“今本公司云鹏控股集团有限公司向童春新借到人民币叁佰万元整（小写3000000.00元），以月利率2%计算。……诉讼费用、律师费等由借款人承担，担保人对以上借款承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年，借款人云鹏控股集团有限公司，担保人林大云、牟永钢、温岭市燃气有限公司，借款日期2013年12月11日。”被告云鹏公司借款后至今未还本付息，被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年8月13日诉至本院，并为实现债权支付浙江维人律师事务所律师代理费人民币75000元。另查明，该院依原告童春新申请于2014年7月15日作出（2014）台黄保字第14号民事裁定，冻结被告牟永钢与戴智萍共有的位于台州市黄岩区华府天地14幢801－2室房屋（台房预黄字第××号）、台州市黄岩区梅梨居果建巷房屋（产权证号：黄字第××号）的过户手续。
原告童春新以被告云鹏公司由被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢担保向原告借款人民币300万元，并出具借条一份，被告云鹏公司借款后至今未还，被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢亦未承担保证责任，原告经多次催讨无果为由，于2014年8月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告云鹏公司归还原告借款人民币300万元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际付款日止）；被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢负连带责任。2、被告支付诉讼代理费75000元。
被告云鹏公司、温岭燃气公司、林大云、牟永钢在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告云鹏公司由被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢担保向原告童春新借款人民币3000000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告云鹏公司向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告云鹏公司经原告催讨仍未及时归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告云鹏公司应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告云鹏控股集团有限公司承担其为实现债权支出的律师代理费人民币75000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告温岭燃气公司、林大云、牟永钢自愿为上述借款提供连带责任保证担保，虽未约定担保范围，依法应对被告云鹏控股集团有限公司的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年10月13日作出如下判决：一、被告云鹏控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告童春新借款本金人民币3000000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年12月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告温岭市燃气有限公司、林大云、牟永钢负连带责任。二、被告云鹏控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告童春新为实现债权支出的律师代理费人民币75000元；被告温岭市燃气有限公司、林大云、牟永钢负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35240元，财产保全费5000元，合计人民币40240元，由被告云鹏控股集团有限公司负担；被告温岭市燃气有限公司、林大云、牟永钢负连带责任。
上诉人云鹏公司、温岭燃气公司、林大云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定有误。1、原审被告牟永钢已还款人民币276000元。原审被告牟永钢于2013年12月13日还款63000元，2013年12月23日还款63000元，2014年1月16日还款150000元，共计还款276000元。2、上诉人林大云已还款人民币200000元。2014年3月7日上诉人林大云通过台州银行还款200000元，付款人的账号为10×××71，收款人为邵雪萍（该收款人为被上诉人童春新指定），收款人账号为33×××05。对于前述还款，有台州银行补发回单、当事人录音资料等证据证实，足以认定。二、原审程序不合法。原审审理期间，上诉人、被上诉人和原审被告之间多次进行协调，被上诉人向上诉人及原审被告允诺案件已撤诉，相关的撤诉手续已办妥，被上诉人不需要向法庭提交证据，上诉人等信以为真，导致上诉人等败诉。正是因为被上诉人的欺骗和不诚信，导致上诉人的合法权益受到侵害。三、原审适用法律不当。原审法院于2014年7月15日作出（2014）台黄保字第14号民事裁定，冻结原审被告牟永钢与戴智萍共有的位于台州市黄岩区华府天地14幢801-2室房屋（台房预黄字第××号）、台州市黄岩区梅梨居果建巷房屋（产权证号：黄字第××号）的过户手续。本案中作为原审被告牟永钢妻子的戴智萍不是担保人，也没有任何过错，不应当承担法律责任，查封其与牟永刚共有的房子与法不符。上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人童春新答辩称：一、原审被告牟永钢已经还款276000元与事实不符。上诉人林大云已经还款200000元也与本案事实不符，被上诉人从未委托所谓邵雪萍收取上诉人200000元的事实。二、关于程序不合法的问题。上诉人认为被上诉人答应撤诉的事情，上诉人的上诉理由不成立，也与事实不符，被上诉人在开庭之前答应上诉人撤诉的条件是上诉人先支付1000000元，但上诉人答应的事情一直未履行，所以其提出被上诉人同意撤诉的事情是毫无理由的。三、关于保全的问题。保全的是原审被告的房屋，而上诉人是云鹏控股和燃气公司，上诉人无权对此提出异议。另外保全也符合法律的规定，原审被告作为担保人，被上诉人为了保护自己的债权，所以对其财产进行保全。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告牟永钢陈述称：和被上诉人是朋友关系，云鹏公司向其借款也是事实，当初协商的时候被上诉人说要让我不要出庭，他先撤诉。其他意见和上诉人一致。
上诉人云鹏公司、温岭燃气公司、林大云为了证明其上诉主张成立，二审中向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据1，台州银行付款委托书2份、浙江泰隆银行明细对账单一份、台州银行对账单一份。拟以此证明上诉人林大云汇款给原审被告牟永钢，牟永钢收到款项后向被上诉人分三次共还款276000元的事实。
证据2、台州银行补发回单一份。拟以此证明林大云已于2014年3月7日向被上诉人还款200000元，收款人为被上诉人指定人邵雪萍的事实。
证据3、录音资料一份。拟以此证明被上诉人欺骗上诉人一审已经撤诉不用开庭，借款月利息为一分五厘，上诉人林大云汇款给被上诉人指定收款人邵雪萍200000元及牟永钢分三次向被上诉人还款276000元的事实。
对于上诉人提交的上述证据，被上诉人童春新的质证意见：证据1只能证明上诉人有付款给牟永钢以及牟永钢取款的事实，但不能证明这个款项是支付给被上诉人的。被上诉人打款3000000元给上诉人是通过银行汇款的，如果说276000元是支付给被上诉人，那么上诉人完全可以通过银行账号直接归还给被上诉人。被上诉人不知道邵雪萍，也没有委托邵雪萍收取200000元。从录音资料的书面摘录可以看出，被上诉人没有承认收取上诉人476000元的事实，也没有说利息是一分半，都是林大云和牟永钢自己在说，被上诉人就说了几个方面，均未涉及收取476000元和利息的事。
对于上诉人提交的上述证据，原审被告牟永钢的质证意见：我打款给被上诉人的276000元，在录音中被上诉人说这个好说这个好说，实际对此是默认的。
本院认证如下：证据1只能证明上诉人林大云打款给原审被告牟永钢的事实，但无法证明牟永钢取款是用于归还本案借款。证据2显示林大云曾打款200000元给案外人邵雪萍，但上诉人并无有效证据证明邵雪萍系被上诉人指定的收款人。证据3中上诉人所主张的事实均系上诉人林大云及原审被告牟永钢的单方陈述，被上诉人在录音中均未作回应，据此无法认定上诉人陈述的待证事实。综上，上诉人在二审中提供的证据的证明力本院不予认定。
被上诉人童春新、原审被告牟永钢在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款有借条为凭，借款人对借款发生的事实无异议，各担保人对担保的事实也无异议，本案借贷关系和担保关系应当认定为有效。三上诉人认为本案借款发生后，借款人通过原审被告牟永钢现金还款276000元、通过汇入被上诉人指定收款人银行账户的方式还款200000元，但其对上述主张均未提供有效证据予以证明，故本院对三上诉人关于已归还部分借款的主张不予支持。原审法院已向各方当事人送达了开庭传票等诉讼文书，三上诉人和原审被告在没有收到原审法院撤诉裁定的情形下，以被上诉人答应撤诉为由不到庭应诉，于法无据，原审法院按照法定程序开庭审理本案并依法作出判决，程序上并无不当。原审被告牟永钢系本案借款的担保人，理应承担本案借款的担保责任，原审法院依据被上诉人的申请查封原审被告牟永钢与其妻子共有的房产亦并无不当。综上，三上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序得当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35240元，由上诉人云鹏控股集团有限公司、温岭市燃气有限公司、林大云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月六日
代书 记员 杨啸啸