福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第726号上诉人（原审被告）沈昌丽，女，1977年8月6日出生，汉族，漳州市芗城区。委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人刘子骁，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建辉，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地厦门市思明区。委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。原审被告高明辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。原审被告福建和泰塑料制品有限公司（下称：和泰塑料公司），住所地漳州市芗城区。法定代表人高木山，总经理。原审被告漳州市芗城宏利工贸有限公司（下称：宏利工贸公司），住所地漳州市芗城区。法定代表人高龙溪，总经理。上诉人沈昌丽因与被上诉人吴建辉、原审被告高明辉、和泰塑料公司、宏利工贸公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈昌丽的委托代理人刘子骁，被上诉人的委托代理人陈龙民、曹雅容到庭参加诉讼，原审被告高明辉、和泰塑料公司、宏利工贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年4月23日，高明辉向吴建辉借款50万元，双方约定月利率2.5%，利息按月支付，高明辉出具一张借条给吴建辉收执，借条上载明：兹向吴建辉借来现金人民币50万元，该款用于企业生产经营周转金，月利率按25‰计算，利息按每月计息一次。和泰塑料公司、宏利工贸公司为高明辉的借款提供担保。高明辉于2014年1月15日向吴建辉偿还借款本金10万元。高明辉从2014年1月24日起开始拖欠利息。沈昌丽是高明辉的配偶。原审法院认为：吴建辉与高明辉之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。高明辉尚欠吴建辉借款40万元的事实清楚，被告应当将借款和利息偿还吴建辉。双方约定的月利率偏高，吴建辉主动将月利率调整为银行月利率的四倍，予以准许。高明辉与沈昌丽系夫妻，本案债务是发生在夫妻关系存续期间，沈昌丽应承担连带偿还责任。和泰塑料公司、宏利工贸公司为高明辉的借款提供担保，双方没有约定保证方式，和泰塑料公司、宏利工贸公司依法应当承担连带清偿责任。吴建辉的诉讼请求，理由正当，予以支持。四个被告的辩称部分不实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、高明辉和沈昌丽应当偿还吴建辉借款40万元，并从2014年1月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息；二、和泰塑料公司、宏利工贸公司应当对上述债务承担连带清偿责任。在判决生效之日起十日内履行完毕。本案一审受理费4700元，由高明辉和沈昌丽负担。宣判后，沈昌丽不服，向本院提起上诉。上诉人沈昌丽上诉称：1、原审判决认定被上诉人吴建辉与原审被告高明辉之间借贷关系成立，认定高明辉向吴建辉借款50万元，尚欠40万元属认定事实不清。被上诉人主张高明辉有实际向其借款50万元，除了应当向法庭提供50万元的借据外，还应当提供包括该50万元借款的银行流水等相关证据来印证，原审仅凭一份借条就认定高明辉向被上诉人借款50万元是不当的。高明辉在2014年1月15日向吴建辉还款10万元，于同年2月8日通过高明辉的妹妹高明菊还款25000元，原审未对高明菊偿还的25000元予以认定是错误的。2、原审判决认定本案的债务是上诉人沈昌丽与原审被告高明辉的夫妻共同债务，判决由沈昌丽与高明辉共同偿还也是认定事实不清，适用法律错误。即使本案的债务成立，该债务也只能是高明辉个人的债务，不属高明辉与沈昌丽夫妻共同债务。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴建辉的原审诉讼请求。被上诉人吴建辉辩称：本案高明辉向吴建辉借款50万元的事实清楚，根据原审被告高明辉在一审的答辩可以看出高明辉对本案的事实是认可的。本案借款款发生在高明辉与沈昌丽婚姻关系存续期间，本案债务应当属其夫妻共同债务。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告高明辉、福建和泰塑料制品有限公司、漳州市芗城宏利工贸有限公司未向本院提供答辩意见。经本院开庭审理，对原审查明的事实除上诉人沈昌丽对于高明辉借款50万元的事实不清楚及遗漏还款2.5万元的事实外，其余事实双方无异议，对双方无异议的事实予以确认。另查明：沈昌丽与高明辉于2000年9月2日登记结婚，于2014年5月27日登记离婚。本案当事人争议的焦点主要是：沈昌丽是否应对本案讼争款项承担还款责任。本院认为：被上诉人吴建辉在本案中提供的借条明确载明“兹向吴建辉借来现金人民币五十万元正”的内容，且吴建辉在二审期间提供的中国建设银行存款凭条和中国农业银行卡取款业务回单可以印证借款的支付情况，高明辉至2012年4月23日止尚欠吴建辉借款50万元的事实清楚，可以认定。吴建辉对高明辉于2014年1月15日向其还款本金10万元的事实无异议，故高明辉现尚欠借款本金40万元应予以偿还。上诉人沈昌丽上诉提出高明辉于2014年2月8日通过高明菊还款25000元，被上诉人吴建辉不予认可，且高明菊向吴建辉转账的单笔对账单备注栏中注明系“业务款”，故该笔款项与本案缺乏关联性，沈昌丽的上述主张理由不能成立，不予支持。本案债务发生在沈昌丽与高明辉婚姻关系存续期间，上诉人沈昌丽未能提供证据证明吴建辉与高明辉明确约定该笔借款为高明辉的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院认定本案借款为沈昌丽与高明辉共同债务并无不当。原审被告高明辉、福建和泰塑料制品有限公司、漳州市芗城宏利工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，上诉人沈昌丽的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4700元，由上诉人沈昌丽负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰代理审判员邓文安代理审判员洪碧蓉二〇一五年六月十九日书记员傅舒惠附：引用的主要法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。