wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）瓦刑初字第136号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告单位大连冶金轴承集团有限公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
诉讼代表人尹某，男系被告单位职员。
被告人周某，男。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年5月15日被大连市金州区人民检察院取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）770号起诉书指控被告单位大连冶金轴承集团有限公司、被告人周某犯单位行贿罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，瓦房店市人民检察院因证据发生变化，于2015年1月16日决定撤回起诉。
本院认为，瓦房店市人民检察院在本院宣告判决前要求撤回起诉，撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许瓦房店市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋 琳
第2页共2页
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第1259号
原告孙文库，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告郭海城，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告孙文库与被告郭海城民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员梁志昕独任审理。在审理过程中，原告孙文库于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文库申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文库撤回起诉。
案件受理费25，200.00元，减半收取12，600.00元，由原告孙文库承担。
审判员 梁志昕
二〇一四年四月二十三日
书记员 余姝颍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异110号
异议人（被执行人）：四川皇嘉农业集团有限公司。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：吴昌明，该公司员工。
申请执行人：国网四川省电力公司江油市供电分公司。
法定代表人：刘梓明，总经理。
本院在执行申请执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司与被执行人四川皇嘉农业集团有限公司供用电合同纠纷一案中，被执行人四川皇嘉农业集团有限公司于2017年11月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年11月16日，被执行人四川皇嘉农业集团有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：被执行人四川皇嘉农业集团有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予被执行人四川皇嘉农业集团有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田 甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1452号
罪犯顾洪生，出生于黑龙ＸＸ冈县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）庆刑一初字第32号刑事判决，以被告人顾洪生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯顾洪生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯顾洪生予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯顾洪生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾洪生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯顾洪生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾洪生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年1月23日起至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00217号
原告杨小榜，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告熊弯，务农。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人陶保洪，务农。现住屏边苗族自治县。特别授权代理。
原告杨小榜与被告熊弯健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨小榜及其委托代理人罗世春、被告熊弯及其委托代理人陶保洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小榜起诉称，2015年5月8日因土地纠纷，被告熊弯把原告杨小榜打伤，当日杨小榜送往金平县人民医院医治，于5月10日返回铜厂乡卫生院治疗到17日出院，案发后，经向铜厂派出所报案，派出所调查了解后答复原告的损伤尚未达到刑事立案的伤情，故不予刑事立案，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请依法判令被告杨弯赔偿原告杨小榜医药费1011.83元、误工费10天×70.00元=700.00元、护理费10天×70.00元=700.00元、住院期间伙食补助费10天×80.00元=800.00元，以上费用共计3211.83元。
被告熊弯答辩称，原告所述于2015年5月8日因土地纠纷被我打伤一事，纯属诬告，当自始至终我都没有动手打过杨小榜，是杨小榜拉了我的裙子与我一起滚下坡摔伤的，我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，铜厂乡瑶山村委会半坡村古金保和水头村的杨小榜两家与熊弯家为土地发生纠纷，2015年5月8日，半坡村小组长李小盆和水头村小组长周寿元组织古金保、杨小榜和熊弯三家农户到争议地现场解决纠纷时，杨小榜和熊弯为此发生争吵、相互扭打至一起滚下坡，造成杨小榜受伤，当天杨小榜先后被送到金平县人民医院、铜厂乡卫生院住院治疗至同年5月17日出院，共计医药费1011.83元。2015年5月25日杨小榜诉讼来院，请求熊弯赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项损失3211.83元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中杨小榜与熊弯为土地纠纷，相互扭打至杨小榜受伤。熊弯应承担民事赔偿责任，但受害人杨小榜对损害的发生也有一定的过错，也应负担相应的责任。本院确认原告杨小榜的合理费用为：医疗费1011.83元、误工费700.00元（10天×70.00）、住院期间伙食补助费800.00元（10天×80.00元），共计2511.83元。综上所述，本院确认，熊弯负担杨小榜总损失的80%即2009.46元，杨小榜自己负担总损失的20%即502.37元。故原告杨小榜的诉讼请求合理部分予以支持。原告无证据证实其受伤后确需有人陪护，所以原告杨小榜要求赔偿其护理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告熊弯于该判决生效后十五日内赔偿原告杨小榜医疗费、误工费等损失2009.46元。
案件受理费25.00元，由被告熊弯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李 艳
二〇一五年七月七日
书记员 黄占敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初157号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人彭田，男，1995年9月2日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，家住保靖县。曾因敲诈勒索，于2015年4月20日被保靖县公安局行政拘留十二日；又因盗窃，于2015年6月12日被东阳市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年11月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月26日刑满释放；再因本案，于2016年11月22日被东阳市公安局行政拘留十五日，同年12月6日依法刑事拘留，2016年12月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人彭田犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人彭田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日凌晨0时许，被告人彭田窜至本市吴宁街道东工路2号附近，趁四周无人之际，采用手拉车门的方式，从申某停放的号牌为浙Ｇ×××××的轿车内窃得价值人民币30元的佛像挂件1个及内有身份证、银行卡若干的证件本1本。后被告人彭田又窜至本市吴宁街道人民路涵园营销中心前的停车场，趁四周无人之际，采用手拉车门的方式，从程某2停放的号牌为浙Ｇ×××××的轿车内窃得价值人民币4800元的铁达时牌男式手表1块。逃离现场后在本市吴宁街道人民路保安公司路边被公安民警当场抓获，并追回上述赃物，现已发还相关被害人。
上述事实，被告人彭田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申时友、程某2的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据材料清单及购买凭证复印件、东阳市价格认证中心东价认（2016）634号、680号价格认定结论书、本院（2016）浙0783刑初字298号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人彭田的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭田以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭田曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭田归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一七年二月十四日
代书 记员 林忆雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初828号
原告廖华伟，男，1972年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告杨安生，男，1963年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告贾爱勤，女，1964年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告娄雷，男，1979年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告廖华伟与被告杨安生、贾爱勤、娄雷、殷建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告廖华伟撤回对尹建华的起诉，本院准许其撤诉。本院依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告廖华伟的委托代理人李昕中、被告杨安生到庭参加了诉讼，被告贾爱勤、娄雷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华伟诉称，被告杨安生、贾爱勤为经商，向原告借款35万元，约定月利率为2%，被告娄雷对借款进行担保，被告杨安生、贾爱勤一直没有返还，原告要求被告杨安生、贾爱勤返还借款35万元及利息，利息计算至借款返还完毕之日止，被告娄雷承担连带清偿责任。
被告杨安生辩称，原告所述的借款实际为30万元，月利率为2%，该借款用于本人及妻子贾爱勤开办的四方公司，本人愿意承担返还责任，但现无还款能力。
被告娄雷、贾爱勤未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告杨安生向原告借款35万元，并给原告出具有借条，内容为：“今借廖华伟人民币叁拾伍万元整（350000.00）被告杨安生2015年2月12日，412829196307140115担保人：娄雷412801197906020914殷建华412801196409170837”。2015年9月15日，被告杨安生支付原告利息2万元。2015年10月2日，双方协商，扣除已还的利息2万元，并免除部分利息后，被告杨安生所欠利息为3.6万元，当日，被告杨安生给原告出具借条1张，内容为：“借条今借廖华伟利息款叁万陆仟元整（36000.00）被告杨安生2015年10月2日，担保人：娄雷”。2015年11月15日，被告杨安生支付原告利息1.5万元。因被告杨安生没有向原告返还借款及约定利息，双方同意不减免之前减免的利息，双方同意按约定利息计算欠息，据此，被告杨安生于2015年12月16日给原告出具1张借条，内容为：“借条今借廖华伟人民币合计肆拾万元整（400000.00）以财务审核为准贾爱勤被告杨安生2015年12月16日”。根据双方陈述，该40万元包括借款本金及所欠利息。2016年7月15日，被告杨安生支付原告利息0.5万元。
另查明，被告杨安生与贾爱勤系夫妻关系。
上述事实，有借条，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告杨安生向原告借款35万元，有被告杨安生给原告出具的借条为据，被告杨安生认可该借条系其出具，本院据以认定双方之间的民间借贷关系成立，被告杨安生应返还原告借款35万元。被告杨安生提出的借款金额为30万元的答辩理由，没有证据支持，本院不予采纳。双方约定月利率为2%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应当支持，但应扣除已付利息。被告杨安生于2015年10月2日出具的借条中显示3.6万元，实为扣除已付2万元利息并免除部分利息后所欠的利息数额，鉴于该3.6万元的利息数额，包含于2015年12月16日借条上利息数额，且2015年12月16日重新计算本息时，因被告杨安生没返还借款双方约定不减免利息，故该3.6万利息不宜作为计算利息的依据。根据2015年12月16日借条内容及双方陈述，截止于2015年12月16日，被告杨安生欠原告借款本金和利息共计40万元，但借条上注明“以财务审核为准”，说明该数额不是被告杨安生所欠原告借款本息的准确数额，鉴于双方约定的月利率为2%，故应按月利率2%计算利息。借款发生于被告杨安生、贾爱勤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应视为被告杨安生、贾爱勤的共同债务，且被告贾爱勤在2015年12月16日借条上以借款人名义签名，因此，该借款及利息应由被告杨安生、贾爱勤共同返还。被告娄雷是借款保证人，双方没有明确该保证责任形式是一般保证责任或连带责任保证，按照法律规定，认定为连带保证责任。双方没有约定还款期限和保证期限，保证期限视为6个月，被告娄雷最后一次在借条上以保证人身份签名的时间是2015年10月2日，原告起诉的时间是2016年1月22日，原告的起诉没有超过保证期限，因此，娄雷应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨安生、贾爱勤自本判决生效之日起10日内返还原告廖华伟借款35万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年2月12日起，计算至借款履行完毕之日止，履行时扣除被告杨安生已付的利息4万元）。被告娄雷承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，共计9070元，由被告杨安生、贾爱勤、娄雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初828号原告廖华伟，男，1972年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被告杨安生，男，1963年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告贾爱勤，女，1964年11月16日出生，汉族，住址同上。被告娄雷，男，1979年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告廖华伟与被告杨安生、贾爱勤、娄雷、殷建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告廖华伟撤回对尹建华的起诉，本院准许其撤诉。本院依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告廖华伟的委托代理人李昕中、被告杨安生到庭参加了诉讼，被告贾爱勤、娄雷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华伟诉称，被告杨安生、贾爱勤为经商，向原告借款35万元，约定月利率为2%，被告娄雷对借款进行担保，被告杨安生、贾爱勤一直没有返还，原告要求被告杨安生、贾爱勤返还借款35万元及利息，利息计算至借款返还完毕之日止，被告娄雷承担连带清偿责任。被告杨安生辩称，原告所述的借款实际为30万元，月利率为2%，该借款用于本人及妻子贾爱勤开办的四方公司，本人愿意承担返还责任，但现无还款能力。被告娄雷、贾爱勤未答辩。经审理查明，2015年2月12日，被告杨安生向原告借款35万元，并给原告出具有借条，内容为：“今借廖华伟人民币叁拾伍万元整（350000.00）被告杨安生2015年2月12日，412829196307140115担保人：娄雷412801197906020914殷建华412801196409170837”。2015年9月15日，被告杨安生支付原告利息2万元。2015年10月2日，双方协商，扣除已还的利息2万元，并免除部分利息后，被告杨安生所欠利息为3.6万元，当日，被告杨安生给原告出具借条1张，内容为：“借条今借廖华伟利息款叁万陆仟元整（36000.00）被告杨安生2015年10月2日，担保人：娄雷”。2015年11月15日，被告杨安生支付原告利息1.5万元。因被告杨安生没有向原告返还借款及约定利息，双方同意不减免之前减免的利息，双方同意按约定利息计算欠息，据此，被告杨安生于2015年12月16日给原告出具1张借条，内容为：“借条今借廖华伟人民币合计肆拾万元整（400000.00）以财务审核为准贾爱勤被告杨安生2015年12月16日”。根据双方陈述，该40万元包括借款本金及所欠利息。2016年7月15日，被告杨安生支付原告利息0.5万元。另查明，被告杨安生与贾爱勤系夫妻关系。上述事实，有借条，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨安生向原告借款35万元，有被告杨安生给原告出具的借条为据，被告杨安生认可该借条系其出具，本院据以认定双方之间的民间借贷关系成立，被告杨安生应返还原告借款35万元。被告杨安生提出的借款金额为30万元的答辩理由，没有证据支持，本院不予采纳。双方约定月利率为2%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应当支持，但应扣除已付利息。被告杨安生于2015年10月2日出具的借条中显示3.6万元，实为扣除已付2万元利息并免除部分利息后所欠的利息数额，鉴于该3.6万元的利息数额，包含于2015年12月16日借条上利息数额，且2015年12月16日重新计算本息时，因被告杨安生没返还借款双方约定不减免利息，故该3.6万利息不宜作为计算利息的依据。根据2015年12月16日借条内容及双方陈述，截止于2015年12月16日，被告杨安生欠原告借款本金和利息共计40万元，但借条上注明“以财务审核为准”，说明该数额不是被告杨安生所欠原告借款本息的准确数额，鉴于双方约定的月利率为2%，故应按月利率2%计算利息。借款发生于被告杨安生、贾爱勤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应视为被告杨安生、贾爱勤的共同债务，且被告贾爱勤在2015年12月16日借条上以借款人名义签名，因此，该借款及利息应由被告杨安生、贾爱勤共同返还。被告娄雷是借款保证人，双方没有明确该保证责任形式是一般保证责任或连带责任保证，按照法律规定，认定为连带保证责任。双方没有约定还款期限和保证期限，保证期限视为6个月，被告娄雷最后一次在借条上以保证人身份签名的时间是2015年10月2日，原告起诉的时间是2016年1月22日，原告的起诉没有超过保证期限，因此，娄雷应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨安生、贾爱勤自本判决生效之日起10日内返还原告廖华伟借款35万元及利息（按月利率2%计算利息，自2015年2月12日起，计算至借款履行完毕之日止，履行时扣除被告杨安生已付的利息4万元）。被告娄雷承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2520元，共计9070元，由被告杨安生、贾爱勤、娄雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  郑智灏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终65号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）淮开民初字第4212-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告淮安保安公司在提交答辩状期间对原审法院管辖此案提出异议，认为其公司工商登记的住所地为淮安市清河区北京北路16号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送淮安市清河区人民法院处理。
原审法院经审查认为，双方签订的工程施工合同明确约定，合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。原审法院认为，涉案工程的施工地点位于淮安经济技术开发区翔宇大道28号。另外，根据全国企业信用信息公示系统登记的信息显示，被告公司登记的住所及经营场所均为淮安市翔宇大道28号。因此，无论合同约定或被告住所地，原审法院均具有本案的管辖权，被告提出管辖异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款之规定，作出一审裁定：驳回被告淮安保安公司对管辖权的异议。
一审裁定后，淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：淮安保安公司工商登记注册地一直在淮安市清河区北京北路16号，从未变更为淮安市翔宇大道28号。一审裁定认定淮安保安公司的工商登记注册地于2015年3月13日变更为淮安市翔宇大道28号，没有事实依据。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由淮安保安公司住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的住所地有无实际变更，对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第152号
原告：付雪英。
委托代理人：金平。
被告：黄晓伟。
被告：长安责任保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：王小军。
委托代理人：顾佳慧。
原告付雪英为与被告黄晓伟、长安责任保险股份有限公司平湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军独任审判，本院于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告付雪英的委托代理人金平、被告黄晓伟、被告保险公司的委托代理人顾佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付雪英起诉称：2012年9月14日16时，被告黄晓伟驾驶浙F×××××小型轿车在乍浦镇土山医院门诊门口地段倒车时与后面的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队事故认定，被告黄晓伟负事故的全部责任，原告无责。事后，原告在平湖市第二人民医院进行治疗，并经平湖市第二人民医院诊断，原告右手手腕骨折及右脚肿痛，后又去苏州骨伤门诊治疗。2012年12月21日，又去平湖市中医院治疗，经医院证明原告需要休息三个多月。另查，被告黄晓伟所驾驶的浙F×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。综上所述，被告保险公司应在交强险赔偿范围内先予赔偿，而被告黄晓伟作为事故肇事方应对交强险赔偿范围不足部分承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共同赔偿原告各种损失共计人民币26972元，并由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，仍有不足部分由被告黄晓伟予以赔偿。2、本案诉讼费有二被告承担。
被告黄晓伟答辩称：对事故经过及责任认定没有异议。
被告保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对原告提出的几项费用有异议。其中：医疗费348元有凭证，予以认可。但去苏州的医疗费没有凭据，保险公司不予认可。护理费，因原告没有住院，也没有相关医疗机构的需要护理的证明，保险公司不予认可。误工费超过法定年龄，不予赔偿。交通费，因没有去苏州的病历卡等证据，认可50元费用。营养费、因没有住院，也没有相关机构的凭证，不予认可。精神损失费也不予认可。
庭审中，原告付雪英提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生情况及责任认定情况。
2、机动车车辆保险单、驾驶证、行驶证各一份（复印件，与原件核对无异），证明浙F×××××小型轿车车辆所有者信息及该车辆强制保险投保于被告保险公司。
3、病历卡一份，证明原告在医院就医情况。
4、门诊收费收据二张，证明原告就医支付的医疗费情况。其中去苏州的400元是没有票据的，但去苏州前，告知了原告和交警。
5、车票十二份，证明原告支付交通费情况。
6、诊断证明书二份，证明原告误工休息时间。
7、第三方（张跃明）证明一份，证明原告丈夫因原告右手骨折停工在家照顾113天。
8、原告2011-2012年收入证明一份，证明原告本次事故前收入情况。
9、原告城乡居民养老保险缴费清单及未领取养老保险证明，证明原告目前为止未领取城乡居民养老保险的事实。
被告保险公司质证意见如下：1、认定书没有异议。2、保单等没有异议。3、病历卡没有异议。但姓名有涂改，需要补正。4、收费收据，没有异议。苏州的没有凭据，不予认可。5、交通费、只认可50元。6、诊断证明书没有异议。但超过法定年龄，没有收入证明和返聘合同加以佐证。7、护理费，没有相关医疗机构需要护理的证明，与本案无关。8、收入证明，与本案无关。9、城乡居民养老保险缴费清单与本案无关。另原告也不存在营养费的问题，对精神损失费不予认可。
被告黄晓伟答辩称：与保险公司质证意见一致。
本院认证意见如下：原告付雪英提供的上述证据中，证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据9，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据5，交通费由本院酌情认定。证据7，与本案无关联性，本院不予认定。证据8，证明效力不足，本院不予认定。
被告黄晓伟、保险公司未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月14日16时，被告黄晓伟驾驶浙F×××××小型轿车在乍浦镇土山医院门诊门口地段倒车时与后面的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队事故认定，被告黄晓伟负事故的全部责任，原告无责。事后，原告经医院诊断为右手手腕骨折，医院建议其休息3个月加2周。事故发生后，被告黄晓伟已支付原告付雪英1000元。
另认定事实如下：浙F×××××小型轿车为被告黄晓伟所有，而该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告保险公司，且本起交通事故发生在保险期限内。
本院对原告付雪英在本案中的财产性损失确认为：医疗费348元，误工费10059元（35302元／年÷365天×104天），交通费300元，合计10707元。
本院认为：被告黄晓伟驾驶的其本人所有的浙F×××××小型轿车在事故发生前已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司依法应当在强制保险责任限额内先行对原告付雪英的损失予以赔偿。对于原告付雪英在本案中的各项损失确认如下：1、医疗费中，苏州骨伤门诊治疗没有凭据，不予认可，本院确认医疗费为348元。2、对于收入的计算方法问题，因原告不满60周岁，故对其误工费的请求予以支持。按照相关法律规定，如当事人有固定收入的，应按实际减少的收入计算；如无固定收入的，可按最近三年平均收入计算或无法证明上述收入的，按浙江省的相关赔偿标准计算，而原告既未提供实际减少收入的证明，也未提供最近三年平均收入的证明，应按相关赔偿标准计算，故误工费计算过高，经调整后，本院确认误工费为10059元。3、交通费，本院酌定为300元。4、因原告没有住院，也没有相关医疗机构的需要护理的证明，对护理费的请求不予支持。5、因原告未构成伤残且无医疗机构的意见，故对其营养费、精神损失费的请求不予支持。综上，原告付雪英损失总计10707元，属于交强险赔偿范围的为10707元，扣除被告黄晓伟已支付的1000元，还应赔偿9707元。至于被告黄晓伟已支付的1000元，由被告保险公司直接与被告黄晓伟进行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付雪英9707元；
二、驳回原告付雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告付雪英负担100元，由被告黄晓伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年六月十五日
书记员 史伟峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6628号
原告：张召其，男，汉族，1975年10月12日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆市新夏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路4号附2号，统一社会信用代码91500233711689246H。
法定代表人：王如渠，总经理。
被告：刘安林，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘朝彬，男，汉族，1969年12月13日，住重庆市巴南区。
被告：刘安明，男，汉族，1971年7月26日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘朝彬，男，汉族，1969年12月13日，住重庆市巴南区。
原告张召其与被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司、刘安林、刘安明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召其及其诉讼代理人吴代华、被告刘安林、刘安明诉讼代理人刘朝彬到庭参加了诉讼，被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张召其向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决以上被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司、刘安林、刘安明立即支付原告材料款170500元以及该款的利息（以170500元为基数，从2014年4月1日起到该款全部付清为止，按中国人民银行同期同类商业贷款利息计算）；2、做申请人承担该案的案件受理费。事实和理由：原告张召其系从事水磨石材料供应自然人，被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司系从事建筑施工的企业，被告刘安林、刘安明系被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司在其承建的重庆市璧山区实验小学绿岛校区建设工程项目的负责人，因被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司在其承包的工程中需要水磨石，为此，经双方反复协商，就原告提供给被告的水磨石的单价、付款方式、工期、工程质量与验收等作了约定，双方签订了《璧山实验小学水磨石工程承包合同》，合同签订后，原告按被告的要求提供了水磨石，被告承建的工程早已完工，被告期间除支付部分材料款外，到2014年1月28日，经结算，被告共计欠原告材料170500元，后原告数次要求被告支付以上款项，被告都以无钱为由拒付。
被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司未出庭答辩。
被告刘安林、刘安明辩称，原告的诉讼已经过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
依据双方当事人的到庭陈述及对证据的质证意见，本院审理查明确认的事实为：2003年4月10日，以重庆市新厦建筑工程有限责任公司（甲方）与张召其（乙方）的名义签订了《璧山实验小学水磨市工种承包合同》，合同甲方由刘安明签字，加盖了“重庆市新厦建筑工程有限公司璧山县实验小学绿岛校区建设工程项目部”章，合同乙方由张召其签字捺印。合同约定工程名称为璧山县实验小学绿岛校区建设工程，工种承包范围为：2.1走廊、地面、楼梯、阶梯所有水磨石内容：2.1.1水磨石系统（按设计图、含变更施工图、会议纪要）要求；2.1.2楼地面基层清静、冲洗、泡水、找平层浇筑，分格条镶贴、水磨石面层铺设、养护、水磨石面层粗磨、细磨、精磨。2.2材料要求：所需材料均有产品检验报告和出厂合格证，并验收合格后方可使用于本工种。2.3基层应符合建筑工程施工质量验收统一标准及相关施工量验收规范。合同还约定了乙方工作、材料供应、工程验收及保修、工程结算及付款方式等等。2013年8月20日，项目部对水磨石现场收方。2014年1月28日，刘安林、刘安明向张召其出具欠条，载明：“今欠张召其磨子款170500元（壹拾柒万零伍佰元整）。余款分两次付清。时间在2014年3月内。”现张召其于2016年10月9日提起诉讼，要求重庆市新夏建筑工程有限责任公司、刘安林、刘安明立即支付原告材料款170500元以及该款的利息。
本院认为，张召其举示的《璧山实验小学水磨市工种承包合同》，签订的合同甲方加盖的“重庆市新厦建筑工程有限公司璧山县实验小学绿岛校区建设工程项目部”章，不能证明该项目部经依法设立，且该公章所载明的公司名称与本案被告重庆市新夏建筑工程有限责任公司不一致，故该合同只能约束张召其与刘安明，因合同双方均无施工资质，故该合同为无效合同。故本院对张召其向重庆市新厦建筑工程有限责任公司提出的诉讼请求不予支持。
根据张召其提交的欠条，刘安明、刘安林欠张召其磨子款170500元的事实成立。刘安明、刘安林向本院提出了时效抗辩，认为本案已过诉讼时效。欠条载明“余款分两次付清，时间在2014年3月内”，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效期间为2014年4月1日起至2016年3月31日止。张召其无证据证明其存在有关诉讼时效中断的情形，现张召其于2016年10月9日向本院提起诉讼要求张安林、张安明给付款项的请求已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张召其的诉讼请求。
案件受理费减半收取1855元，由原告张召其承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖红霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖苓伽
西安市未央区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03835号
原告袁某某。
法定代理人席佩，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，系原告袁某某之母。
被告西安市未央区西席村村委会。
法定代表人席召辉，系该村村长。
本院在审理原告袁某某与被告西安市未央区西席村村委会侵害集体经济组织成员权益一案中，原告袁某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告袁某某承担。
审判员 童 旭
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜楠楠
打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：年月日
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执449号
申请执行人：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路铭都公寓A栋19楼3号，组织机构代码70955198-5。
法定代表人：杨天寿，系该公司总经理。
被执行人：彭钟村，男，1965年2月3日生，汉族，住贵州省兴义市富瑞雅轩小区A栋401号。
被执行人：彭钟金，男，1958年2月3日生，汉族，住贵州省兴义市富瑞雅轩小区A栋401号
本院在执行贵州天寿建设工程有限公司与彭钟村、彭钟金追偿权纠纷一案中，经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十日
书记员 梁瑶瑶
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第641号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心总经理。
委托代理人孙能斌，该分中心员工。
被告陈涛，男，汉族，1985年3月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人孙能斌到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行诉称：陈涛于2014年8月27日在工商银行申领了卡号为55×××19的信用卡一张。陈涛于2015年3月5日开始透支，截至2015年6月14日，透支本金21022.14元、利息1295.35元、滞纳金773.62元，本息合计23124.08元。经多次催要未还。现请求判令陈涛立即偿还信用卡所欠本金21022.14元、利息1295.35元、滞纳金773.62元，2015年6月15日之后的利息、滞纳金不再主张，本案的诉讼费用由陈涛承担。
被告陈涛未作答辩。
经审理查明：陈涛于2014年8月18日填写《牡丹信用卡申请表》一份，向工商银行申请办理信用卡，声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并自愿遵守合约的规定。陈涛申报的住址为南京市XX区XX号。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《附件：信用卡收费标准》中载明：“超限费按超信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
陈涛的申请经工商银行批准后，领用了卡号为55×××19的工商银行信用卡一张。陈涛持卡透支消费后，未依约还款。截至2015年6月14日，55×××19卡欠本金21022.14元、利息1295.35元、滞纳金773.62元。
以上事实有《牡丹贷记卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款明细以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：陈涛就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现工商银行已经依照约定向陈涛发放了信用卡、给予其一定的信用额度，但陈涛在使用工商银行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对工商银行构成违约，依约应承担归还欠款、支付利息等违约责任，故本院对工商银行要求陈涛返还透支本金并支付利息的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付信用卡本金21022.14元、利息1295.35元、滞纳金773.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费166.5元，由被告陈涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年七月四日
见习书记员 赵五英
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3512号
原告王建军。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告张跃杰。
被告韩丽纬，1992年8月17日。
委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，地址天津市东丽区。
委托代理人薛扬，天津淇奥律师事务所律师。
原告王建军与被告张跃杰、韩丽纬、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人张树刚、被告张跃杰、被告韩丽纬的委托代理人李德岩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的委托代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2015年1月26日8时10分，被告张跃杰驾驶津H×××××号小型轿车，沿津文路由南向北行驶至静海县津文路北洋工业园门口左转弯时，与对行原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告张跃杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。津H×××××号小型轿车登记所有人为被告韩丽纬，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后，在静海县医院住院19天治疗，产生医疗费等损失，被告没有赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费11174.27元、住院伙食补助费1900元、护理费5569.64元、误工费27507.95元、伤残鉴定费840元、营养费5400元、交通费500元，以上损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。诉讼费由被告承担。
被告张跃杰辩称，我驾驶车辆是借韩丽纬的，车辆有全险，应由保险公司赔偿。为原告垫付医疗费5245.35元，包括1000元现金，医药费票据已经交付原告，要求原告返还垫付医疗费。
被告韩丽纬辩称，该车辆投保交强险和商业险，依法由保险公司承担赔偿责任。其他同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，原告合理合法损失同意赔偿，事故责任认定书、驾驶证行驶证、保单、住院病案、指定医院证明信、指定医院票据认可。交通费关联性有异议，不认可。护理费没有证明，不予认可，营养费标准过高。鉴定费票据没有异议，鉴定费不属于理赔项目，鉴定意见书真实性没有异议，三期明显过高。收入证明真实性有异议，完税证明至少应开具半年以上，用工合同不认可，已经解除劳动关系，不应按在职工资标准请求误工费。
经审理查明，2015年1月26日8时10分，被告张跃杰驾驶津H×××××号小型轿车，沿津文路由南向北行驶至北洋工业园门口左转弯时，与对行原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经静海交警支队城区大队认定，被告张跃杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。津H×××××号小型轿车登记所有人为被告韩丽纬，被告张跃杰为借用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保了交强险及200000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院19天治疗，诊断为：左足第2跖骨基底部骨折、左足外侧楔骨骨折等。原告起诉后，申请误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告三期自受伤之日起误工期给予150天；营养期给予90天；护理期给予60天。
原告医疗费损失11174.27元；鉴定费840元；原告事故时为天津市新宇彩板有限公司职工，提交了收入证明、完税证明、考勤表、劳动合同及工资发放明细表，证明原告月平均工资为5297.33元。
被告张跃杰为原告垫付医疗费5245.35元，要求退还。
以上事实有责任认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、收入证明、完税证明、考勤表、劳动合同及工资发放明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。原告申请三期鉴定，经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司关于过高的抗辩，没有根据，本院不予采纳。鉴定费、诉讼费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告提交误工费的有关证据，形成了证据链，证明事故时原告为天津市新宇彩板有限公司职工，原告月平均工资为5297.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司不认可的抗辩，没有事实理由，本院不予支持。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告张跃杰负事故的主要责任，且其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保了交强险及200000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险条款及责任比例赔偿。
综上，原告医疗费损失11174.27元；原告住院19天，每天按100元计算，伙食补助费为1900元；营养期90天，根据原告伤情、鉴定、住院等事实，每天按20元计算，营养费为1800元；鉴定误工期为150天，原告月平均工资为5297.33元，误工费为26486.65元；鉴定护理期60天，需1人护理，原告没有提交护理人员工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，护理费为5569.64元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、鉴定等情况，酌情认定处理事故交通费300元；鉴定费840元，原告损失共计48070.56元。被告张跃杰垫付医疗费5245.35元，原告应退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王建军医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王建军误工费26486.65元、护理费5569.64元、鉴定费840元、交通费300元，以上共计43196.29元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险限额内赔偿原告王建军医疗费1174.27元、伙食补助费1900元、营养费1800元，共计4874.27元的70%，即3411.99元。
三、原告王建军返还被告张跃杰垫付医疗费5245.35元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张跃杰承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年八月二十四日
书记员 王振莲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2378号
原告金跃进与被告浙江博美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00271号判决书已发生法律效力。申请执行人金跃进于2015年07月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江博美工贸有限公司支付赔偿款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2378号案终结执行。申请执行人金跃进今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商双保字第7号
申请人绥棱县农村信用合作联社。
法定代表人张臣，系该信用合作联社理事长。
委托代理人王海涛，男，汉族。
被申请人陈国花，女，汉族，农民。
申请人绥棱县农村信用合作联社与被申请人陈国花诉前财产保全一案，申请人主张被申请人陈国花与其丈夫周忠民（已故）先后于2013年1月7日、4月10日、5月24日在申请人处分别贷款20000元、10000元、20000元，截止6月25日被申请人拖欠贷款本金50000元，利息8845.20元。申请人于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在绥棱县双岔河镇某村X组面积84.8平方米砖木结构房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县农村信用合作联社提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈国花在绥棱县双岔河镇某村X组面积84.8平方米砖木结构房屋予以查封，查封期间不得变卖，以及设定他项权利。
人民法院查封不动产的期限为二年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高凤义
二〇一四年六月三十日
书记员 吴宏冰
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商双保字第7号
申请人绥棱县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥棱县东南街繁盛大街***号。
法定代表人张臣，系该信用合作联社理事长。
委托代理人王海涛，男，汉族。
被申请人陈国花，女，汉族，农民。
申请人绥棱县农村信用合作联社与被申请人陈国花诉前财产保全一案，申请人主张被申请人陈国花与其丈夫周忠民（已故）先后于2013年1月7日、4月10日、5月24日在申请人处分别贷款20000元、10000元、20000元，截止6月25日被申请人拖欠贷款本金50000元，利息8845.20元。申请人于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在绥棱县双岔河镇某村X组面积84.8平方米砖木结构房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县农村信用合作联社提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈国花在绥棱县双岔河镇某村X组面积84.8平方米砖木结构房屋予以查封，查封期间不得变卖，以及设定他项权利。
人民法院查封不动产的期限为二年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高凤义
二〇一四年六月三十日
书记员 吴宏冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执652号之一
申请执行人：李金卫，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人：操国芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：杨志强，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年四月十日作出的（2017）皖1002民初737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨志强收入101400元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月十二日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执652号
申请执行人：李金卫，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人：操国芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：杨志强，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年四月十日作出的（2017）皖1002民初737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志强存款101400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年六月六日
书记员 陈雨薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1906号
上诉人（原审被告）：海宁市庄康岭建材有限公司。
法定代表人：金建明。
委托代理人（特别授权代理）：张勤华、吴秋月。
被上诉人（原审原告）：杭州金成机电设备有限公司。
法定代表人：柯翔郎。
委托代理人（特别授权代理）：童家桢。
原审被告：金建明。
上诉人海宁市庄康岭建材有限公司（以下简称庄康岭公司）为与被上诉人杭州金成机电设备有限公司（以下简称金成公司）、原审被告金建明买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金成公司（出卖人）与庄康岭公司（买受人）于2011年6月24日签订一份买卖合同，合同约定的主要内容有：1、购买产品名称为神钢挖掘机，型号为SK350LC-8，数量为壹辆，单价为157万元。2、乙方应于本合同签订之日起支付甲方首付货款57万元，剩余货款分5次付清，至2012年5月25日前付20万元整，2012年7月25日前付20万元整，2012年9月25日前付20万元整，2012年11月25日前付20万元整，2012年12月25日前付20万元整。3、对分期付款的货款乙方保证无条件按约定时间足额、准时支付给甲方，任何一期没有足额准时付款，则视为乙方违约，合同项下货款视为全部到期，乙方从违约之日起按未付款总额的日千分之一的比例向甲方支付违约金，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等所有费用）由乙方另行承担。上述合同签订后，金成公司向庄康岭公司交付一台挖掘机。庄康岭公司则于2012年6月1日、2012年12月26日分别向金成公司付款300000元、1100000元，尚欠货款170000元一直未付。另查明，金成公司为本案债权的实现，支付律师代理费10000元。
原审法院审理认为：金成公司与庄康岭公司之间签订的买卖合同对双方的权利、义务约定明确，双方应按约履行。庄康岭公司于2012年期间的两次付款行为可表明庄康岭公司对收到金成公司提供的挖掘机事实的认可，且庄康岭公司也未到庭，视为放弃相关的答辩权利。庄康岭公司未按期付款，应视为违约；对尚欠货款170000元，庄康岭公司应负责支付，并应承担逾期付款违约责任。对金成公司主张的逾期付款违约金，根据庄康岭公司的履约情况、过错程度及金成公司的实际损失，酌情调整至100000元（计至2013年4月23日），之后的违约金按每日万分之五另行计付，金成公司主张的律师费有相应的合同、事实依据，应予支持。金成公司认为金建明应共同承担还款责任依据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、海宁市庄康岭建材有限公司于判决生效之日起十日内向杭州金成机电设备有限公司支付尚欠货款170000元。二、海宁市庄康岭建材有限公司于判决生效之日起十日内向杭州金成机电设备有限公司支付逾期付款违约金100000元（计至2013年4月23日），之后的违约金以170000元为基数、按每日万分之五计付至判决确定的给付之日止。二、海宁市庄康岭建材有限公司于判决生效之日起十日内向杭州金成机电设备有限公司支付律师代理费10000元。三、驳回杭州金成机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5218元，由杭州金成机电设备有限公司自负2201元，海宁市庄康岭建材有限公司负担3017元。
上诉人庄康岭公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对金成公司履行了交付义务的认定不是证据裁判，而是主观推断的结果。1、金成公司在起诉时没有陈述其已履行了交货义务的事实，在庭审中也没有提供有效证据加以证实。2、金成公司提供的合同中约定，合同签订之日起支付首付款57万元，这说明双方有事先约定支付预付款的意思表示，本案存在先付款后供货的可能性。原审法院对金成公司是否已履行了交货义务未进行充分的阐述和认证，只是以庄康岭公司的两次付款行为即认定表明庄康岭公司对收到金成公司挖掘机的认可，这种认定缺乏说服力。二、原审法院以未生效合同作生效合同加以裁判，是对合同效力的错误评价。1、金成公司提供的合同第十条约定：“本合同经三方签字、盖章（如需）、乙方支付首付款并经公证后生效”，这说明双方对合同的生效附有条件，即合同需达到签字、支付首付款、公证三项条件才能生效。因该合同未进行公证，故合同只是成立但未生效。未生效的合同对当事人不具有约束力。2、庄康岭公司在原审中提出合同未生效不能作为裁判依据的抗辩，原审法院理应对庄康岭公司这一抗辩作出回应和裁判，但却回避了这点，径行判决支持了金成公司关于违约金和律师费的诉请，显然违背了当事人约定合同附生效条件的意思自治原则，也是对合同效力不加以区分的错误评价。综上，请求判令：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回金成公司的诉讼请求。
被上诉人金成公司答辩称：一、金成公司已经向庄康岭公司交付了合同所涉挖掘机，履行了合同全部义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、金成公司与庄康岭公司签订的买卖合同，双方已履行了合同主要义务，合同已生效，金成公司与庄康岭公司存在买卖合同法律关系，原审法院对合同效力的认定并无错误。三、庄康岭公司应向金成公司支付律师费和违约金。综上，请求判令：驳回上诉。
原审被告金建明未答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉买卖合同经金成公司及庄康岭公司的法定代表人签字、并加盖公司印章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应认定为合同当事人真实意思表示，具有法律效力。虽然庄康岭公司对金成公司已交付神钢挖掘机的事实不予认可，但是，鉴于以下事实：庄康岭公司在买卖合同签订后已履行了支付绝大部分合同价款的义务；庄康岭公司在支付第一笔货款至金成公司起诉之日近一年的时间内，未就金成公司未履行交付挖掘机的义务提出异议；庄康岭公司法定代表人金建明的委托代理人一审出庭应诉时并未提出庄康岭公司未收到挖掘机的抗辩主张；庄康岭公司明知金成公司已向法院起诉，但却拒不出庭应诉，自动放弃对其未收到合同货物进行抗辩的权利；本院认为原审法院认定庄康岭公司收到金成公司提供的挖掘机却未按期付款构成违约，并依据买卖合同约定判决庄康岭公司支付尚欠货款、逾期付款违约金及律师代理费具有事实依据，符合法律规定。庄康岭公司关于其没有收到买卖合同所涉的挖掘机、买卖合同尚未生效的诉讼主张并无依据，不能成立，本院对庄康岭公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人海宁市庄康岭建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张天马
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第785号
原告张荣堂，男，1963年5月4日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省安阳市益康制药厂，住所地灯塔路与中华路交叉口西北角。
法定代表人樊振生，厂长。
委托代理人王爱民，男，1954年8月22日出生。
原告张荣堂诉被告河南省安阳市益康制药厂维修合同纠纷一案，本院2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告张荣堂及其委托代理人李海红，被告河南省安阳市益康制药厂委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣堂诉称。被告因单位厕所、保卫科等区域维修需要，于2005年与原告签订零星维修工程协议，其中载明：“工程内容：厕所维修、保卫科等区域；期限：2005年年底前完工；工程造价34371.90元”协议签订后，原告按约定完成工作任务，并应被告要求向被告出具了金额为34371.90的建筑业统一发票，但被告并未及时付清原告维修款项。经原告催促，被告陆续偿付原告维修款27000元，下欠维修款7371.90元未付。此后，被告以单位经济困难、停停支付等理由拖延付款时间。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款（维修款）7371.9元，并自2007年11月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告河南省安阳市益康制药厂辩称，欠款属实，已经超过诉讼时效，利息没有约定，不应由被告承担。
经审理查明，2005年原告张荣堂与被告河南省安阳市益康制药厂签订零星维修工程协议一份，协议约定工程内容为厕所维修、保卫科等区域，期限为2005年年底前完工，工程造价为叁万肆仟叁佰柒拾壹元玖角（小写34371.9元）。2007年11月2日，原告给被告开具了建筑业统一发票。现被告已经给付原告工程款27000元，下欠原告工程款7371.90元，被告在庭审过程中予以认可。
以上事实，有原告张荣堂提供的零星维修工程协议、建筑业统一发票一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同系双方当事人自愿签订，合法有效，并对双方当事人具有约束力，应履行各自义务。原告按照协议完成工程，被告未按协议约定支付工程款，现原告要求被告给付维修款人民币7371.9元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，故利息应从原告起诉之日即2013年9月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，但原告曾在被告付款人民币27000元后，多次找被告催要工程款，原告的行为引起诉讼时效中断，故原告的起诉未超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省安阳市益康制药厂于本判决生效之日起十日内给付原告张荣堂工程款人民币7371.9元及利息（从原告起诉之日起即2013年9月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省安阳市益康制药厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年三月五日
代理书记员 王静楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第55号
原告闻峰，男，1974年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市瓦房镇白塔村村民委员会。
法定代表人田宏宇，系该村村民委员会主任。
被告王维东（别名王柱），男，汉族，农民，1974年生，现住洮南市。
原告闻峰诉被告洮南市瓦房镇白塔村村民委员会（以下简称白塔村委会）、王维东确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻峰及其诉讼代理人周宏斌、被告白塔村委会、王维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月26日，原告与第一被告洮南市瓦房镇白塔村村民委员会签订了退耕还林承包合同，合同约定第一被告洮南市瓦房镇白塔村村民委员会将10公顷林地发包给原告，承包期为10年，时间从2005年4月27日起至2015年4月27日止，原告一次性付清承包费给第一被告。2014年12月份，原告所持有的林�补贴款变更为第二被告名下，原告才得知第一被告对上述林地又与第二被告签订了承包合同，由于第一被告与原告所签订的承包合同期限未到，且原告享有优先承包的权利，故第一被告与第二被告签订的合同属无效合同。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院判令第一被告与第二被告签订的林地承包合同无效，并由二被告承担本案诉讼费。
被告白塔村委会辩称，林地发包合同期限是十年，村上与原告签订的合同期限是从2005年4月27日至2015年4月27日，约定合同期满后甲方无偿收回土地和地上物，村上与王维东签订承包合同的时候，事先通知了原告的合伙人赵凤林，赵凤林说合同到期后不包了，经过村委会研究决定将涉案的这块承包地发包给被告王柱了。
被告王维东辩称，我认为我与白�村委会签订的承包合同是有效的，我们这个合同履行是从2015年4月27日以后开始的。
根据双方当事人的陈述、答辩，本院归纳本案争议焦点为：
被告王维东与被告白塔村委会所签订的承包合同是否有效？
围绕本案以上争议焦点，原告提供以下证据：
1、退耕还林承包合同书（原告与被告白塔村委会2005年签订的），待证事实是原告与被告白塔村委会已经形成了合同关系，该合同终止期限是2015年4月27日，该合同正在履行期限内，被告白塔村委会无权对涉案的林地进行处分，期满以后原告享有优先承包权，村委会没经过原告的同意提前把涉案土地进行发包，剥夺了原告的优先承包权。
2、原告与洮南市林业局签订的退耕还林合同书，待证事实是村�会在与原告合同期满以后向外发包涉案土地应该得到相关部门的审批。
3、林权证（洮南林证字2010第0006958号），待证事实是林权证登记的终止日期是2035年，按照国家退耕还林的政策承包期限最低不得低于三十年最高不超过七十年，原告对涉案的十垧地林木已经享有物权，被告方在该期限内无权处分原告所享有的物权，所以二被告签订的合同是无效的。
针对原告所举证据，被告白塔村委会质证意见认为：
白塔村与王维东签订的合同现在还没有发生法律效力，因为这份合同还没有履行，到2015年4月27日才能发生效力，原告主张享有优先承包权，我们双方签订的合同上没有这项约定，村委会与原告签订的合同有效期就是十年，原告说的三十年承包期与我们双方签订的合同无关。
针对原告所举证据，被告王柱质证意见认为：
原告所出示的林权证规定原告对涉案林地只有使用权，林地的所有权归白塔村所有，林木所有权是原告的。我认为我与白塔村委会签订的合同是有效的，意见与白塔村一致。
围绕本案争议焦点，被告白塔村委会提供以下证据：
白塔村委会与原告闻峰签订的林地承包合同书一份，当时签订该合同的时候是经过瓦房镇镇政府鉴证的，证明该合同真实有效。
围绕本案争议焦点，被告王维东提供以下证据：
被告王维东与被告白塔村签订的林地承包合同，签订该合同的时候是经过瓦房镇政府鉴证的，证明该合同真实有效。
针对二被告出示的以上证据，原告质证意见认为：
（对白塔村委会所举证据）没异议；二被告签订的承包合同时间在原告与白塔村委会签订的合同履行期限内，被告白塔村委会无权处分原告物权的权利。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告所举证据均符合民事诉讼证据的构成要件，能够证明原告与被告白塔村委会所签订的合同尚未到期，对涉案林地享有承包经营权，对涉案林地上所植林木享有所有权。被告白塔村委会所举证据即白塔村委会与原告闻峰签订的林地承包合同，被告以此证明该合同真实有效，该证据均符合民事诉讼证据的构成要件，且原告无异议，本院予以采纳。被告王维东所举与被告白塔村委会签订的林地承包合同，自签订时成立，该合同虽经瓦房镇镇政府鉴证，但以此证明该合同合法有效缺少证明效力。
依据庭审双方陈述、答辩和举证、质证，结合本院采纳的证据，对以下法律事实，本院予以认定：
2005年4月27日，原告与白塔村委会签订退耕还林山杏地承包合同，承包退耕还林土地面积10公顷，承包期从2005年4月27日起至2015年4月27日止。2006年1月14日原告与洮南市林业局对涉案承包地签订了退耕还林（草）合同书，2010年10月11日洮南市政府为原告在涉案承包地上所植林木予以登记并发放了证书。2009年6月9日被告白塔村委会与被告王维东对涉案林地签订了承包合同，合同履行期限自2015年4月27日起至2035年4月27日止。
本院认为，原告与被告白塔村委会签订的退耕还林土地承包合同，原告按照合同约定履行了相应义务。由于原告对涉案承包地进行的是退耕还林，具有投入较大且林木生长周期较长等特殊�，原告在同等条件下应当享有优先承包经营权，除非原告自愿放弃或被告有证据证明原告放弃了优先承包经营权。按照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》第十三条的规定，被告白塔村委会在对涉案土地发包时应当通知原告，被告白塔村委会未举证证明对外发包涉案土地时通知了原告，按照法律规定应承担举证不能的不利后果。被告白塔村委会在原告不知情的情况下将涉案土地发包给被告王维东侵害了原告的优先承包经营权，故原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》第十三条之规定，判决如下：
被告洮南市瓦房镇白塔村村民委员会与被告王维东于2009年6月9日签订的退耕还林杏树地承包合同无效。
案件受理费人民币100.00元，由被告洮南市瓦房镇白塔村村民委员会与被告王维东各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 越
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02446号
原告：于树林，男，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李磊，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍住址：安徽省涡阳县，现住蒙城县。
原告于树林与被告李磊买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员柳红玲适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告于树林，到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买鱼，经双方共同结算，被告共欠原告鱼款人民币16190元，被告于2013年2月8日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。特具状起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告鱼款人民币16190元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李磊未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格，
2、欠条原件一张，证明被告李磊欠原告鱼款16190元
经审核：对原告举证均予以认证。
经审理查明：被告李磊从事餐饮服务，2011至2013年2月间，原告给被告经营的饭店供鱼。经结算，被告尚欠原告鱼款16190元。被告给原告出具欠条一份，欠据载明：“欠条，今欠鱼款16190元，壹万陆仟壹佰玖十元，李磊，2013年2月8号”。嗣后，原告催要未果而诉讼到院。
本院认为：本案原告于树林与被告李磊之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李磊应当给付所欠鱼款。原告要求被告给付鱼款16190元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于判决生效后10日内给付原告于树林人民币16190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 柳红玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初904号
原告：广西壮族自治区国营柳城华侨农场。住所地：广西柳城县东泉镇。
法定代表人：邱文康，该农场场长。
委托代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。
被告：罗泽义，住广西柳城县。
原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场与被告罗泽义排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员丘岳柳独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告的委托代理人林小明，被告罗泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还非法侵占原告的2.12亩土地，并清除地上附作物；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2012年，被告非法侵占了原告位于第一作业区高田村路口公路边面积为2.12亩的土地(土地四至情况为：东与梁树平果园相邻，西与吴东京果园相邻，南与梁树平果园相邻，北与高田屯路口水泥路相邻),并在该土地上种植果树。原告多次要求被告退还非法侵占的土地，但被告均拒绝退还，被告的行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、国有土地使用证复印件一份，证明原告对本案的2.12亩土地具有合法管理使用权；
2、农场场区地形图复印件一份，证明被侵占土地的位置；
3、现场照片一张，证明被告在侵占土地种植果树的事实；
4、柳城县人民政府的通告，证明原告已通知被告退还侵占土地的事实；
被告罗泽义辩称，原告诉请本案的2.12亩土地原来是公路，后来公路改道，该土地一直闲置。所以，被告全家对上述土地进行开荒平整，并在该土地上种植蜜桔，现蜜桔已经种植有5年。被告并不知道原告对该土地具有合法经营权，以为该土地是荒地，所以才去开荒种植蜜桔,土地四至情况与原告诉称一致。现被告愿意与原告签订租赁合同，继续承包该土地种植蜜桔。如果原告一定要收回该土地，被告也同意返还，但原告应当赔偿果树清苗费给被告。
被告罗泽义在举证期限内没有提供证据；
针对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证对该4份证真实性无异议。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且被告无异议，可以作为本案认定事实的参考依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗泽义系柳城县××镇××村委××屯村民，2012年春，被告在位于原告第一作业区高田村路口公路边一块土地上种植蜜桔，该土地面积约为2.12亩。土地四至情况为：东邻村民梁树平果园，西邻村民吴东京果园，南邻村民梁树平果园，北邻高田村路口公路边。原告认为被告未经许可，擅自在自己的土地上种植果树的行为，侵害了原告的合法权益。现要求被告停止侵害，返还土地，但被告拒绝返还。为了严格规范国有农场土地管理，避免国有土地被侵占流失，维护好国有农场的合法权益。故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告持有依法登记的柳城国用（1997）第2910号国有土地使用权证，被告在位于原告第一作业区高田村路口公路边植果树的土地，在原告合法持有的国有土地使用权证范围内。被告在上述土地种植蜜桔，妨害了原告对其管理使用该土地所享有的物权，应当停止侵害，返还土地。综上，原告主张被告返还涉案土地，清除地上附作物的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称该土地系其开荒所得的意见是否应当得到支持。综合全案证据材料及庭审查明的事实来看，本案争议土地在原告依法持有的柳城国用（1997）第2910号国有土地使用权证范围内，并非被告辩称的是荒地、无主地。且被告未能提供证据证实该土地权属系其所有，故被告的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于被告要求原告赔偿果树清苗费的意见是否应当得到支持。本案涉案土地原告合法拥有，被告未经原告许可，在原告的国有土地上种植果树，已经侵害了原告合法权益。故被告要求原告赔偿果树清苗费的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗泽义于本判决生效之日起十五日内清除位于广西壮族自治区国营柳城华侨农场第一作业区高田村路口公路边面积约2.12亩土地上的附着物，（该地块四至为东邻梁树平果园，西邻吴东京果园，南邻梁树平果园，北邻高田屯路口公路边），并将该地交付给原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗泽义承担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。逾期不履行，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 丘岳柳
二〇一七年七月三日
书记员 韦贵法
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4669号
申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。
负责人俞荣军，该支行行长。
委托代理人吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
被告江苏海棠线缆有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人陆亚芳，该公司董事长。
被执行人江苏小太阳机械科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇美栖村）。
法定代表人张才南，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被执行人亚泰通信技术有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
被执行人江苏万源置业有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路24号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
被执行人王雪锋，男，1968年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉芬，女，1967年10月16日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被执行人宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰科技公司）、江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）、江苏小太阳机械科技有限公司（以下简称小太阳公司）、亚泰通信技术有限公司（以下简称亚泰通信公司）、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）、王雪锋、吴玉芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第414号民事判决书已发生法律效力。依该判决：宜兴亚泰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行借款本金2000万元及期内欠息（以1200万元为基数，自2014年6月21日起至同年7月16日按年利率7.2%计算；以800万元为基数，自2014年3月21日起至同年10月14日，按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以1200万元为基数，自2014年7月17日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算；以800万元为基数，自2014年10月15日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以1200万元的期内欠息为基数，自2014年7月17日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算；以800万元的期内欠息为基数，自2014年10月15日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算）；亚泰科技公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿广发银行因本案支出的律师费损失411700元；海棠公司对亚泰科技公司的上述第一、第二项债务中的借款本金1200万元及相应利息、律师费303700元承担连带保证责任；小太阳公司对亚泰科技公司的上述第一、第二项债务中的借款本金800万元及相应利息、律师费249700元承担连带保证责任；亚泰通信公司、万源公司、王雪锋、吴玉芬对亚泰科技公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任；案件受理费165383元，财产保全费5000元，共计170383元，由亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、王雪锋、吴玉芬负担，海棠公司共同负担其中的106000元，小太阳公司共同负担其中的78400元。因亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、小太阳公司、王雪锋、吴玉芬未能按期履行，广发银行向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月8日通过法院专递形式向被执行人亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、小太阳公司、王雪锋、吴玉芬邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、小太阳公司、王雪锋、吴玉芬未实际履行。
2、本院于2016年12月29日、2017年10月18日、2017年11月23日通过全国及江苏省网络查控系统查询了被执行人亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、小太阳公司、王雪锋、吴玉芬名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明被执行人亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、小太阳公司、王雪锋、吴玉芬名下无银行存款，小太阳公司有部分银行存款；亚泰科技公司有苏Ｂ×××××小型车辆登记，该车辆下落不明，且被另案查封，小太阳公司有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记，亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬无车辆登记。
3、本院于2016年10月8日至宜兴市房屋产权监理中心国查询被执行人的房产登记情况，经查询被执行人亚泰科技公司有坐落在宜兴市西郊工业园（徐舍镇立通路）所有权证分别为G0001331、G0001325、1000071253房产登记，该房产被另案评估拍卖，现正在拍卖中，被执行人万源公司有153套房产登记，该房产被另案评估拍卖，现正在评估拍卖中，海棠公司有坐落在宜兴市万石镇工业集中区（南区）所有权证号为1000068056、1000068055、1000031917、1000031916、1000031914，该房产由其他法院正在评估拍卖；被执行人小太阳公司有坐落在宜兴市西郊工业园（徐舍镇徐丰路）工业厂房，执行中小太阳公司履行了全部义务；被执行人王雪锋有坐落在宜兴市××街道今日××花园××室房产登记，该房产已被另案首查封，本案无处置权。被执行人亚泰通信公司、吴玉芬无房产登记。
4、本院于2017年12月20日将被执行人亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月7日赴被执行人亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬名住所地调查被执行人亚泰科技公司的财产等情况，查明亚泰科技公司、亚泰通信公司、万源公司、海棠公司、王雪锋、吴玉芬现无其他财产可供执行。
6、本院于2017年12月20日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的已执行到位8328100元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘 飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执132号
申请执行人周丹，女，汉族，1982年3月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市沈宏科技发展有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡大许村。
本院在执行申请人周丹与锦州市沈宏科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行周丹向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711执132号执行程序终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年三月六日
书记员 詹文硕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执410号
申请执行人武汉市融威押运保安服务有限公司。
法定代表人李享华，该公司总经理。
被执行人代德冈。
本院在执行申请执行人武汉市融威押运保安服务有限公司与被执行人代德冈追偿权纠纷一案中，查明被执行人代德冈无其他财产可供执行，申请执行人武汉市融威押运保安服务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初505号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执410号申请执行人武汉市融威押运保安服务有限公司。法定代表人李享华，该公司总经理。被执行人代德冈。本院在执行申请执行人武汉市融威押运保安服务有限公司与被执行人代德冈追偿权纠纷一案中，查明被执行人代德冈无其他财产可供执行，申请执行人武汉市融威押运保安服务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初505号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡 力
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执777号
被执行人孙忠义，男，1981年8月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告人孙忠义犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙1121刑初439号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙忠义目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执777号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产�，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年六月七日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执777号被执行人孙忠义，男，1981年8月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告人孙忠义犯假冒注册商标罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙1121刑初439号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人孙忠义目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执777号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产�，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年六月七日代书 记员  孙肖丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第275号
原告:深圳市贷帮投资担保有限公司。
委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被告：黄建华。
被告：陈国辉。
被告：谢迪辉。
被告：谢威。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司（以下简称深圳贷帮公司）与被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳贷帮公司委托诉讼代理人李雄文到庭参加诉讼，被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告请求本院判令：1、被告黄建华、陈国辉立即偿还原告借款本金37502元及利息（自2014年8月13日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；2、被告谢迪辉、谢威对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告黄建华、陈国辉向原告借款5万元，约定借款期限12个月，利息共9000元，逾期还款，则原告按逾期金额的日万分之五收取违约金。被告谢迪辉、谢威为上述借款提供担保。2014年8月13日，被告还款开始逾期，尚欠原告本金37502元及之后的利息。经原告多次催讨未还。
被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款承诺书、汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院认定如下事实：
原告深圳贷帮公司于2009年6月25日成立，其经营范围包括从事担保业务、投资咨询（不含金融、证券、银行）、信息咨询；计算机软件系统开发与销售；无许可经营项目。原告实际运营借款项目的操作模式是，通过互联网投资平台，以提供借贷中介服务的名义，吸引投资人投资，由原告进行资金管理，付款到需要资金的借款人。2014年5月8日，被告黄建华、陈国辉在一份《借款承诺书》上签名，申请借款5万元；同日，被告黄建华、陈国辉在一份编号为7620363的《贷帮委托借款借据》的“借款人夫妻或其他共同借款人”栏签字，被告谢迪辉、谢威在“担保责任人”栏签字；原告作为甲方（借款管理人）在该借据上盖章；该借据载明，借款用途为经营周转，借款本金5万元，借款期限12个月，借款利息9000元，借款账号为黄建华在建设银行的6217002910102496656账号；还款方式为按月等额还款，分12期还款，每月12日前偿还4916元（末期4924元）。2014年5月12日，原告深圳贷帮公司通过中国建设银行向被告黄建华汇款5万元。原告还提交了一份《贷帮委托借款协议》，但该协议没有被告签名。之后，被告黄建华、陈国辉仅偿还三个月本息共计14748元，自2014年8月13日，黄建华、陈国辉不再支付原告本息。
本院认为：原告深圳贷帮公司通过互联网平台，将吸收的社会资金出借给被告黄建华、陈国辉，并在借款人迟延还款时主张权利，应当认定原告为实际资金出借人。原告没有从事金融放贷业务的资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，其与黄建华、陈国辉发生的借贷行为无效。黄建华、陈国辉收到德借款，应当立即返还给原告；迟延返还的应当继续返回，并按照年利率6%标准，向原告支付资金占用利息。截至2014年8月13日，黄建华、陈国辉应当向原告支付资金占用利息833元（50000元×6%/12×3），已支付14748元，尚占用原告资金36085元【50000元-（14748元－833元）】应当继续返还。主合同无效，担保合同无效，担保人谢迪辉、谢威对本案合同没有慎重审查，对合同无效也有过错，对黄建华、陈国辉不能清偿的部分向原告承担30%的责任。被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄建华、陈国辉返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司款项36085元，并按照年利率6%，从2014年8月13日开始，向原告支付资金占用利息至债务清偿之日止；
二、由被告谢迪辉、谢威对被告黄建华、陈国辉不能清偿债务的30%，向原告深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任；
三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担316元，由被告黄建华、陈国辉负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蒋 政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》
第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。
对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第275号原告:深圳市贷帮投资担保有限公司。委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。被告：黄建华。被告：陈国辉。被告：谢迪辉。被告：谢威。原告深圳市贷帮投资担保有限公司（以下简称深圳贷帮公司）与被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳贷帮公司委托诉讼代理人李雄文到庭参加诉讼，被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。原告请求本院判令：1、被告黄建华、陈国辉立即偿还原告借款本金37502元及利息（自2014年8月13日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；2、被告谢迪辉、谢威对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告黄建华、陈国辉向原告借款5万元，约定借款期限12个月，利息共9000元，逾期还款，则原告按逾期金额的日万分之五收取违约金。被告谢迪辉、谢威为上述借款提供担保。2014年8月13日，被告还款开始逾期，尚欠原告本金37502元及之后的利息。经原告多次催讨未还。被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款承诺书、汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院认定如下事实：原告深圳贷帮公司于2009年6月25日成立，其经营范围包括从事担保业务、投资咨询（不含金融、证券、银行）、信息咨询；计算机软件系统开发与销售；无许可经营项目。原告实际运营借款项目的操作模式是，通过互联网投资平台，以提供借贷中介服务的名义，吸引投资人投资，由原告进行资金管理，付款到需要资金的借款人。2014年5月8日，被告黄建华、陈国辉在一份《借款承诺书》上签名，申请借款5万元；同日，被告黄建华、陈国辉在一份编号为7620363的《贷帮委托借款借据》的“借款人夫妻或其他共同借款人”栏签字，被告谢迪辉、谢威在“担保责任人”栏签字；原告作为甲方（借款管理人）在该借据上盖章；该借据载明，借款用途为经营周转，借款本金5万元，借款期限12个月，借款利息9000元，借款账号为黄建华在建设银行的6217002910102496656账号；还款方式为按月等额还款，分12期还款，每月12日前偿还4916元（末期4924元）。2014年5月12日，原告深圳贷帮公司通过中国建设银行向被告黄建华汇款5万元。原告还提交了一份《贷帮委托借款协议》，但该协议没有被告签名。之后，被告黄建华、陈国辉仅偿还三个月本息共计14748元，自2014年8月13日，黄建华、陈国辉不再支付原告本息。本院认为：原告深圳贷帮公司通过互联网平台，将吸收的社会资金出借给被告黄建华、陈国辉，并在借款人迟延还款时主张权利，应当认定原告为实际资金出借人。原告没有从事金融放贷业务的资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，其与黄建华、陈国辉发生的借贷行为无效。黄建华、陈国辉收到德借款，应当立即返还给原告；迟延返还的应当继续返回，并按照年利率6%标准，向原告支付资金占用利息。截至2014年8月13日，黄建华、陈国辉应当向原告支付资金占用利息833元（50000元×6%/12×3），已支付14748元，尚占用原告资金36085元【50000元-（14748元－833元）】应当继续返还。主合同无效，担保合同无效，担保人谢迪辉、谢威对本案合同没有慎重审查，对合同无效也有过错，对黄建华、陈国辉不能清偿的部分向原告承担30%的责任。被告黄建华、陈国辉、谢迪辉、谢威不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄建华、陈国辉返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司款项36085元，并按照年利率6%，从2014年8月13日开始，向原告支付资金占用利息至债务清偿之日止；二、由被告谢迪辉、谢威对被告黄建华、陈国辉不能清偿债务的30%，向原告深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任；三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担316元，由被告黄建华、陈国辉负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  潘四平人民陪审员  文建设二〇一六年八月二十日书 记 员  蒋 政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1023号
原告：黄某。
法定代理人：黄秀英，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
法定代理人：黄绍东，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广西钦州市南区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘联村永安股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黄惠文。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄秀英、黄绍东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：狮山镇人民政府对原告所作的行政处理决定已经发生法律效力，但被告拒绝给予原告2014年股份分红款项。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年1月股份分红款16000元、2014年医保补助款275元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明（原件、1份），户口簿（复印件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.狮府行决（2010）156号《行政处理决定书》（复印件、1份），原告股权证（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员及股东，有权获得被告的股份分红；同时证明原告持有的股份数为10股。
4.《永安村2014年上半年分配方案》、《永安村2014年下半年分配方案》（复印件、各1份），用以证明被告2014年上半年及下半年分配给其股东每股的股份分红分别为800元，原告的股份数为10股，故被告应当给予原告2014年股份分红款为16000元。
5.原告父母身份证、结婚证（原件、各1份），原告父母黄秀英、黄绍东户口簿（复印件、各1份），原告母亲黄秀英计划生育服务证（原件、1份），用以证明原告的出生符合计划生育法律法规及政策。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2008年12月29日向原告发放股权证，该证上列明总股数为10股。原告作为申请人于2010年9月21日以被告为被申请人向政府提出申请，要求责令被告依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股份分红。佛山市南海区狮山镇人民政府于2010年9月29日作出了狮府行决（2010）156号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲黄秀英是佛山市南海区狮山镇塘联村永安村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇塘联村永安村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年12月17日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，并按章程规定一次性无偿配股10股，从2009年1月1日起享受股份分红。2010年6月，被申请人分配2009年度股份分红，按照规定，申请人应得到股份分红10000元，但被申请人拒绝给予申请人股份权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘联村永安股份合作经济社给予申请人黄某集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月17日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行”。
另查明，被告股东2014年上、下半年每股分红各800元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2010年9月29日作出的狮府行决（2010）156号行政处理决定，确认原告自2008年12月17日起享有被告集体经济组织成员同等待遇。被告股东2014年上、下半年每股分红各800元，原告享有被告10股股份，故原告应获得被告2014年股份分红16000元。被告没有提供证据证明已向原告发放了上述股份分红或存在无须向原告支付股份分红的情形，故原告请求被告向其支付2014年股份分红16000元，本院予以支持。原告请求被告向其支付2014年医保补助款275元，但原告没有举证证明，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘联村永安股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红款16000元予原告黄某；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103.44元（原告已预交），由原告负担1.75元、被告负担101.69元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年八月二十日
书记员 廖建杨