wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人丁英，女，汉族，该分行员工。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告肖进长，男，汉族。
被告张顺花，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告肖进长、张顺花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖进长；贷款于2010年9月1日发放，于2014年8月31日提前到期；贷款本金47.8万元已归还42305.49元，期内利息归还至2013年8月20日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮30%。浦发银行为本案诉讼支出律师代理费16170元。张顺花承诺对肖进长的前述债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：肖进长以锡房他证字第HS10002958**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、肖进长、张顺花立即向浦发银行归还贷款本金435694.51元，并支付期内欠息22216.99元、逾期罚息（截止2014年8月31日为858.88元，自2014年9月1日起至判决给付之日止，以435694.51元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费16170元。
2、对肖进长、张顺花前述第1项债务，浦发银行有权以肖进长、张顺花提供抵押的锡房他证字第HS10002958**号房屋他项权证项下的房屋所有权与肖进长、张顺花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告肖进长、张顺花未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、借款借据、房屋他项权证、欠款明细、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告肖进长、张顺花未到庭答辩，本院予以确认。肖进长、张顺花以锡房他证字第HS10002958**号房屋他项权证项下的房屋所有权为肖进长的债务提供抵押，但是并没有约定前述房屋所有权为张顺花的债务提供抵押，对浦发银行要求以前述房屋所有权为张顺花的债务提供抵押的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖进长、张顺花应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金435694.51元，并支付期内欠息22216.99元、逾期罚息（截止2014年8月31日为858.88元，自2014年9月1日起至判决给付之日止，以435694.51元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费16170元。
二、对肖进长前述第一项债务，浦发银行有权以肖进长、张顺花提供抵押的锡房他证字第HS10002958**号房屋他项权证项下的房屋所有权与肖进长、张顺花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回浦发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元、保全费3270元、公告费690元，合计11950元，由被告肖进长、张顺花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第15号
申请执行人施磊，男，汉族，河南省开封市人。
被执行人徐承亮，男，汉族，重庆市沙坪区人。
被执行人李和平，男，汉族，湖南省涟源市人。
本院依据已经发生法律效力的天峻县人民法院（2014）天民（一）初字第148号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人徐承亮、李和平发出执行通知书，责令被执行人徐承亮、李和平向申请人施磊支付现金260000元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查被执行人徐承亮、李和平在天峻县义海能源煤炭经营有限公司财务有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐承亮、李和平在天峻县义海能源煤炭经营有限公司下属的南阳神威公司的工程款260000元，执行费3800元，共计扣留人民币263800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权军科
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 本太加
二〇一五年二月二日
书 记 员 张贵森
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第15号
申请执行人张淑霞，汉族，大专文化，天祝县华藏寺镇某村八组，农民。
被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组（朵家窝组）
负责人刘宝玉，该组组长。
本院受理并执行申请执行人张淑霞与被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组送达了执行通知书，但被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组未按执行通知书履行（2014）天法民初字第681号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人天祝县华藏寺镇华藏寺村八组在天祝县华藏寺镇财政所账户上的承包地征收补偿费3550元存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘高年
甘肃省天祝藏族自县治人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第15号
申请执行人张淑霞，女，生于1979年6月21日，汉族，大专文化，户籍所在地天祝县某某镇，现住天祝县华藏寺镇祝贡路某某家属楼。
被执行人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村八组。
负责人刘宝玉，组长。
本院受理并执行申请执行人张淑霞与被执行人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）天法民初字第681号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村八组发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月20日前自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村八组的土地补偿款中的3575元予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年六月二日
书记员 刘高年
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第550号
原告：郝敬丰，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休干部，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告郝敬丰诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告郝敬丰的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地5.25亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.25亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。原告自称因与妻子贾忠艳离婚，但原告本人、贾忠艳及孩子的承包地都在同一个土地证上，原告的起诉只代表其个人，原告个人承包地1.75亩，被占0.75亩。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31378号。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地用于建设蒲河生态廊道。经小三家村委会证明，原告实际被占土地为0.4亩，且流转款项已存入郝敬丰的粮食直补账户中。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝敬丰的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初84号
原告许景良，男，1963年10月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告中国工商银行股份有限公司穆棱支公司，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告许景良与被告中国工商银行股份有限公司穆棱支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告许景良于2016年1月28日以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许景良提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告许景良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许景良负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初284号
原告：无锡市宏泰电机股份有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地江苏省无锡市惠山区前洲工业园区万寿路17号。
法定代表人：魏秋湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：四川成启起重机制造有限公司，组织机构代码20191965—4，住所地四川省什邡经济开发区（北区）。
法定代表人：刘育青，该公司董事长。
原告无锡市宏泰电机股份有限公司（以下简称宏泰公司）与被告四川成启起重机制造有限公司（以下简称成启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰公司委托代理人华锋到庭参加诉讼，被告成启公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：要求成启公司立即支付货款73938并赔偿逾期付款利息损失（以73938元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：宏泰公司供应给成启公司各种型号起重电机，成启公司未按约付清全款。
被告成启公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏泰公司为证明与成启公司存在买卖合同关系且成启公司结欠货款的金额，举证对账单一份，其上载明，截止2014年6月10日，成启公司结欠宏泰公司货款73938元。
本院认为：宏泰公司与成启公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。被告成启公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本庭依据现有证据裁判。成启公司结欠宏泰公司货款73938元，由对账单予以证实，本院予以认定，因双方未约定付款时间，宏泰公司有权随时主张。故宏泰公司要求成启公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
四川成启起重机制造有限公司于本判决书生效后五日内支付无锡市宏泰电机股份有限公司货款73938元并赔偿逾期付款利息损失（以73938元为基数，自2016年1月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费920元，合计2570元，由成启公司负担（该款己由宏泰公司预交，成启公司于本判决生效后直接支付给宏泰公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初185号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孙泽祥孙某某，男，1963年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月10日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人孙泽祥孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人孙泽祥孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年9月28日13时56分许，被告人孙泽祥孙某某在中午饮酒后，驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在道路上行驶，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口处时，与被害人张某驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致张某受伤。事故发生后，孙泽祥孙某某驾驶车辆逃逸。经固始县公安交通警察大队认定，孙泽祥孙某某对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，孙泽祥孙某某驾驶车辆时血液中酒精含量为107.86mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，孙泽祥孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人孙泽祥孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日13时56分许，被告人孙泽祥孙某某在中午饮酒后，驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在道路上行驶，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口处时，与被害人张某驾驶的二轮助力摩托车相撞，致张某受伤。事故发生后，孙泽祥孙某某驾驶车辆逃逸。经固始县公安交通警察大队认定，孙泽祥孙某某对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，孙泽祥孙某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为107.86mg／100ml。事故发生后，孙泽祥孙某某与张某达成赔偿协议，共赔偿张某各项损失38300元，并已履行到位，取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证：
（一）常住人口基本信息。证实被告人孙泽祥孙某某自然人身份信息及刑事责任能力情况；
（二）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、结案报告书等。证实案件受理及被告人孙泽祥孙某某被采取强制措施的情况；
（三）固始县公安交通警察大队固公交认字（2015）第436号道路交通事故认定书。证实被告人孙泽祥孙某某对该起事故负全部责任；
（四）到案经过。证实被告人孙泽祥孙某某在案发后驾驶车辆逃逸，后经办案民警现场走访，在孙泽祥孙某某家中将其查获；
（五）前科材料。证明被告人孙泽祥孙某某无犯罪前科；
（六）协议书、谅解书。证实被告人孙泽祥孙某某案发后赔偿，取得被害人张某谅解的情况；
（七）机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单。证实被告人孙泽祥孙某某具备机动车驾驶资格。
二、证人金某证言：2015年9月28日中午14时许，我驾驶车辆沿蓼城大道自北向南行驶至王审知大道与蓼城大道交叉路口北100多米处，我看见一辆白色越野车在我前方自北向南行驶，一辆二轮摩托车自南向北靠路东行驶。白色越野车和二轮摩托车相碰，二轮摩托车上的中年男子倒地受伤。两车相碰时越野车没有停车继续向南行驶了几十米后放慢速度停了几秒钟，然后继续向南行驶过王审知大道路口。我就驾驶车辆跟着那辆白色越野车。白色越野车向南行驶至蓼城大道与黄河路路口左转弯，沿黄河路向东行驶至古城路交叉口后，继续左转向北行驶了几十米在路西侧的一个烟酒门市部停了下来。那辆白色越野车的车牌号是豫Ｓ×××××。我看一个穿白色上衣蓝黑色裤子高个子的40多岁男子下车了，我看他进入一个烟酒门市部，我就驾车回事故现场了。
三、被害人张某陈述：2015年9月28日下午13时30分左右，我驾驶两轮助力摩托车沿机动车道行驶至蓼城大道与王审知大道交叉口往北100米左右处，一辆白色越野轿车突然从蓼城大道花池东侧的辅道窜向蓼城大道路西行驶，我来不及避让，被撞倒在地，越野车继续向路西行驶，后来我晕了，醒来时已经在医院了。
四、被告人孙泽祥孙某某对上述事实当庭予以供认。
五、鉴定意见。信阳市公安局交通事故鉴定所出具的编号为15-891血醇检验报告单，证实从被告人孙泽祥孙某某的血液中检测出乙醇含量为107.86mg／ml。
六、勘验笔录。证实该起交通事故发生的现场情况。
上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
另有固始县司法局社区矫正工作领导小组办公室（2016）固矫评字第218号调查评估意见书，认为被告人孙泽祥孙某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人孙泽祥孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙泽祥孙某某犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。孙泽祥孙某某造成交通事故后驾车逃逸，依法应从重处罚。孙泽祥孙某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙泽祥孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年五月十二日
书记员 倪文心
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1525刑初185号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人孙某某，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，中共党员。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月10日被固始县公安局取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2015年9月28日13时56分许，被告人孙某某在中午饮酒后，驾驶豫S号小型客车在道路上行驶，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口处时，与被害人张某乙驾驶的二轮轻便摩托车相撞，致张某乙受伤。事故发生后，孙某某驾驶车辆逃逸。经固始县公安交通警察大队认定，孙某某对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，孙某某驾驶车辆时血液中酒精含量为107.86mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2015年9月28日13时56分许，被告人孙某某在中午饮酒后，驾驶豫S号小型客车在道路上行驶，行驶至固始县城关蓼城大道与王审知大道交叉口处时，与被害人张某乙驾驶的二轮助力摩托车相撞，致张某乙受伤。事故发生后，孙某某驾驶车辆逃逸。经固始县公安交通警察大队认定，孙某某对事故承担全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，孙某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为107.86mg／100ml。事故发生后，孙某某与张某乙达成赔偿协议，共赔偿张某乙各项损失38300元，并已履行到位，取得被害方的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：一、书证：（一）常住人口基本信息。证实被告人孙某某自然人身份信息及刑事责任能力情况；（二）接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、结案报告书等。证实案件受理及被告人孙某某被采取强制措施的情况；（三）固始县公安交通警察大队固公交认字（2015）第436号道路交通事故认定书。证实被告人孙某某对该起事故负全部责任；（四）到案经过。证实被告人孙某某在案发后驾驶车辆逃逸，后经办案民警现场走访，在孙某某家中将其查获；（五）前科材料。证明被告人孙某某无犯罪前科；（六）协议书、谅解书。证实被告人孙某某案发后赔偿，取得被害人张某乙谅解的情况；（七）机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单。证实被告人孙某某具备机动车驾驶资格。二、证人金某乙证言：2015年9月28日中午14时许，我驾驶车辆沿蓼城大道自北向南行驶至王审知大道与蓼城大道交叉路口北100多米处，我看见一辆白色越野车在我前方自北向南行驶，一辆二轮摩托车自南向北靠路东行驶。白色越野车和二轮摩托车相碰，二轮摩托车上的中年男子倒地受伤。两车相碰时越野车没有停车继续向南行驶了几十米后放慢速度停了几秒钟，然后继续向南行驶过王审知大道路口。我就驾驶车辆跟着那辆白色越野车。白色越野车向南行驶至蓼城大道与黄河路路口左转弯，沿黄河路向东行驶至古城路交叉口后，继续左转向北行驶了几十米在路西侧的一个烟酒门市部停了下来。那辆白色越野车的车牌号是豫S。我看一个穿白色上衣蓝黑色裤子高个子的40多岁男子下车了，我看他进入一个烟酒门市部，我就驾车回事故现场了。三、被害人张某乙陈述：2015年9月28日下午13时30分左右，我驾驶两轮助力摩托车沿机动车道行驶至蓼城大道与王审知大道交叉口往北100米左右处，一辆白色越野轿车突然从蓼城大道花池东侧的辅道窜向蓼城大道路西行驶，我来不及避让，被撞倒在地，越野车继续向路西行驶，后来我晕了，醒来时已经在医院了。四、被告人孙某某对上述事实当庭予以供认。五、鉴定意见。信阳市公安局交通事故鉴定所出具的编号为15-891血醇检验报告单，证实从被告人孙某某的血液中检测出乙醇含量为107.86mg／ml。六、勘验笔录。证实该起交通事故发生的现场情况。上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。另有固始县司法局社区矫正工作领导小组办公室（2016）固矫评字第218号调查评估意见书，认为被告人孙某某具备社区矫正条件。本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙某某犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。孙某某造成交通事故后驾车逃逸，依法应从重处罚。孙某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  张 明二〇一六年五月十二日书记员  倪文心
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06209号
原告：周刘。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区埇桥区大店所法律工作者。
被告：梁玲。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
原告周刘告诉�告梁玲房屋买卖纠纷一案，本院受理，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周刘委托代理人郭杰、被告梁玲委托代理人权爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告自称能以两千多元价格购买宿州千亩园安置房，于2013年12月20日原告将20万元购房款交付给被告。事后被告迟迟不能交房，经多次催要，被告以种种理由推脱。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告退还原告购房款20万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要买房，郑凯房子正好拆迁，所以原告就与鞋城管委会签订拆迁安置协议，被告也只是鸿源房产中介服务中心工作人员，只是起到中介作用，收到的购房款20万元也打给郑凯了，实际上原告购买的是郑凯的安置房，应判决驳回原告要求被告退还购房款的诉讼请求。
经审理查明：被告梁玲系鸿源房产中介服务中心工作人员。2013年12月20日原告将20万元购房款交付被告梁玲，被告梁玲出具20万元收条一张，写明“今收到周刘购五里安置房房款贰拾万元”。被告梁玲认为原告系购买郑凯被拆迁的房屋，被告梁玲当日随将原告20万元房款转至被告郑凯银行账户（卡号为6271）。原告对被告举证的2013年10月6日征迁安置协议、被告郑凯给被告梁玲出具20万元收条一张，认为均是复印件，不予认可其证据效力。原告一直未得到五里安置房，起诉来院，请求依法判决被告梁玲退还原告购房款20万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：庭审时被告向本院提交2013年10月6日原告周刘与宿州市南区房屋拆迁有限公司签订征迁安置协议复印件一份，被告郑凯给被告梁玲出具20万元收条复印件一张，未提供原件予以核对，原告称其不认识郑凯，未直接交房款给郑凯，对该组证据的真实性和证明目的均不认可。
本院认为：原告提供被告梁玲收据证明其与被告梁玲之间订立房屋买卖合同，该收据明确购房款数额、安置地点，且原告已将购房款实际交付给被告梁玲，被告梁玲应履行购房合同交付安置房屋。因双方在收条时未明确安置房交付期限，被告梁玲至今未能履行交房义务，故原告起诉被告梁玲要求返还购房款的请求，本院予以支持。被告梁玲称收到原告购房款后将该款转交给郑凯，该收款行为系其作为鸿源房产中介服务中心工作人员所从事的职务行为，未提供该收款行为系职务行为的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告梁玲于本判决生效后二十日内返还原告周刘购房款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，同时交纳上诉费4300元（收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
，
审判员 朱群芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丰辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05365号
原告重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地：渝北区五黄路新生村，组织机构代码：70941366-2。
法定代表人：许柏坚，总经理。
委托代理人：宗山，重庆市仁政律师事务所律师。
委托代理人：周健，男，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张珂，男，1968年12月10日出生，汉族，现住渝北区。
本院在审理原告重庆市华都物业管理有限责任公司与被告张珂物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规�，裁定如下：
准许原告重庆市华都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭 林
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14043号
罪犯赵有祥，男,1985年出生，哈尼族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年八月十五日作出（2008）普中刑三初字第88号刑事判决,以被告人赵有祥犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1224号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵有祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵有祥减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2027年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初356号
原告：赵锁乾，男，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇西宝中线赵家村*组。
委托代理人：闫海兵，男，陕西博鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵伟妮，女，汉族，农民，陕西省岐山县人，住岐山县蔡家坡镇西宝中线赵家村*组，系原告赵锁乾之女。
被告：杨燕，女，汉族，农民，江苏省泰州市人，住泰州市海陵区九龙镇界沟村*****号，现住陕西省岐山县蔡家坡镇赵家村*组，系岐山县顺扬汽车维修中心经营者。
委托代理人：张君锋，男，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。
原告赵锁乾与被告杨燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告赵锁乾于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锁乾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵锁乾撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵锁乾负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 雒海燕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第14号
罪犯韩沙力海，男，1983年2月3日出生，回族，出生地青海省大通县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年一月七日作出（2011）格刑初字�22号刑事判决，认定罪犯韩沙力海犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，罚金3500元。刑期至二〇一六年四月七日止。该犯于二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至二〇一五年五月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩沙力海在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬二次，被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子，被评为二〇一二至二〇一三年度文化课优秀学员，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩沙力海在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改�记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩沙力海在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩沙力海的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初308号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人唐建国，男，1981年12月16日生，汉族，常州市金坛区人，中专文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因诈骗，于2008年4月被原金坛市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月11日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。
辩护人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人唐建国犯诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人唐建国及其辩护人胡旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年至2017年1月间，被告人唐建国虚构投资鱼塘、混凝土生意等事实，隐瞒自己真实的经济状况，以借为名，先后多次骗得被害人张某、孙某、杨某等人借款共计人民币982950元。直至案发尚未归还。具体事实分述如下：
1、2014年12月至2015年10月间，被告人唐建国虚构投资鱼塘、混凝土生意的事实，以借为名，多次实际骗得被害人张某借款人民币526500元。
2、2015年8月至9月间，被告人唐建国虚构投资混凝土生意的事实，以借为名，先后多次骗得被害人孙某借款人民币350000元。
3、2014年至2016年7月间，被告人唐建国虚构投资工程的事实，以借为名，多次骗得被害人杨某借款人民币102450元。
4、2017年1月12日至22日间，被告人唐建国虚构舅舅生病、缴纳罚款等事实，以借为名，先后两次骗得被害人陈某借款人民币1800元。
5、2017年1月24日至25日间，被告人唐建国虚构母亲生病住院的事实，以借为名，先后两次骗得被害人姚某借款人民币2200元。
被告人唐建国归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐建国在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、孙某、杨某等人的陈述笔录，证人唐九荣、史某、唐某等人的证言笔录，辨认笔录，借条，银行卡交易明细，常州市公安局金坛分局指前派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人唐建国犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人唐建国多次实施诈骗行为，应酌情从重处罚。被告人唐建国在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人唐建国自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人唐建国有坦白情节，能够自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月11日起至2028年2月10日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐建国的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄克平
人民陪审员 张福明
人民陪审员 包建平
二〇一七年七月七日
书 记 员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南执字第89号
申请执行人赵福德。
被执行人仲芳。
赵福德与仲芳为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第421号民事判决书，于2012年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仲芳银行存款23600元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海波
二〇一六年三月一日
书记员 舒铁军
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01618号
罪犯王绿波。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年2月12日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2007）宿中刑初字第4号刑事判决，认定王绿波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年3月21日交付执行。2009年6月10日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0291号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0229号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2026年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第830号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王绿波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王绿波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绿波在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王绿波的刑期减去二年（减刑后的刑期至2024年9月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第409号原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行，住所地，通化市。负责人梁旭，行长。委托代理人李宝明。代理权限：一般代理被告董金刚，男，住柳河县。被告刘金波，女，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告董金刚、刘金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝明到庭参加诉讼，被告董金刚、刘金波经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行诉称，原告分别于2012年6月20日，2012年6月27日同被告董金刚签订《牡丹卡专项购车合同》《抵押合同》并申领牡丹信用卡，卡号为X，卡片有效期为5年，截止2015年6月30日，被告透支本金78,489.00元,利息200元,被告刘金波系被告董金刚财产共同所有人,原告要求二被告偿还拖欠借款本金78,489.00元,利息200元及借款结清时的利息。被告董金刚、刘金波经合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，原告分别于2012年6月20日，2012年6月27日同被告董金刚签订《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》、《抵押合同》同时被告董金刚申领牡丹信用卡，卡号为X，卡片有效期为5年，截止2015年6月30日，被告透支本金78,489.00元,利息200元,被告刘金波系被告董金刚财产共同所有人,原告要求二被告偿还拖欠借款本金78,489.00元,利息200元及借款结清时的利息。认定上述事实证据1、《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》，2、《抵押合同》，3、牡丹卡申请表，4、共同偿债人，5、支付凭证。本院认为，原告与被告董金刚、刘金波签订《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》、《抵押合同》合法有效，被告董金刚不按合同约定偿还借款，应承担民事责任。被告刘金波系被告董金刚财产共同所有人承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，的规定，缺席判决如下：被告董金刚、刘金波于本判决生效后立即偿还原告借款本金本金78,489.00元,利息200元及贷款结清时的利息﹙时间从2015年7月1日起计算至还请欠款时止，利率按原、被告签订个人﹙商业用房》借款合同规定执行﹚。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,760.00元由二被告承担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一五年十一月五日书记员  范文博
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3788号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人张中明、何水仙、杨健华、徐荷仙小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）杭富场商初346号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请执行。本院于2016年7月5日立案执行。执行标的为人民币30000元及申请执行费350元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成分期付款的协议；另查明被执行人无财产可供执行。本院于2016年7月19日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3788号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 凌 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03089号
原告雷某甲，女，汉族，1988年4月19日出生，××。
委托代理人黎某。
被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人欧某，。。
被告长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组。
负责人雷某乙，。。
原告雷某甲诉被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会（以下简称金南村民委员会）、长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组（以下简称渣塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任庭审记录。原告雷某甲的委托代理人黎某到庭参加了诉讼，被告金南村民委员会、被告渣塘组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原告雷某甲是长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组村民，2010年11月，被告金南村民委员会、被告渣塘组所在的村组土地被征收，被告金南村民委员会分配给被告渣塘组的村民每人1106元征地补偿款。2013年8月，被告金南村民委员会再次分配给被告渣塘组的村民每人48100元征地补偿款。但被告渣塘组未经民主程序制定的村民公约将原告以出嫁女原因排除在外，不予分配。两被告根据该村民公约未给原告分配征地补偿款。被告金南村民委员会、渣塘组的行为侵害了原告作为集体组织村民所应当享有的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告渣塘组支付原告征地补偿款49206元；2、判决被告金南村民委员会承担连带责任；3、判决两被告共同承担本案诉讼费用。
被告金南村民委员会、被告渣塘组均未到庭答辩、质证，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对抗辩、质证、举证权利的放弃。
经审理查明：原告雷某甲系长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组成员，自出生即居住在该村。2009年1月，原告雷某甲结婚，其婚后并未将户籍迁出金南村渣塘组。2009年7月11日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局公布了（2009）第001号《征地补偿安置方案实施公告》；2010年11月30日，被告金南村民委员会、被告渣塘组将此次拆迁的征地补偿费按照每人1106元的标准将上述款项发放给其村民。2011年9月20日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局公布了（2011）第12号《征地补偿安置方案实施公告》，对大飞机二期项目拆迁安置的征收土地房屋数量、补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限等进行了公示。2013年8月，被告金南村民委员会、被告渣塘组将本次拆迁的补偿费用按照每人48100元的标准将上述款项发放给其村民。原告虽落户在长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组，但因属于渣塘组村规民约中“出嫁女”的情况而未能参与此次分配。
上述事实，有原告雷某甲的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、《渣塘组村规民约》、长沙先导农村商业银行存折、《渣塘组大飞机二期项目土地费分配表》、长沙市国土资源局高新技术开发区分局公布的（2009）第001号、（2011）第12号《征地补偿安置方案实施公告》、证人雷某丙的常住人口登记卡及证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为：户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。原告雷某甲依照相关法律规定在长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组进行了户籍登记，其在登记之日起即具备了该村农村集体经济组织成员资格，应当与本集体经济组织其他成员享有平等的土地承包权以及与土地承包权相关的财产分配权利。2009年7月11日、2011年9月20日长沙市国土资源局高新技术开发区分局针对被告金南村民委员会、被告渣塘组公布《征地补偿安置方案实施公告》时，原告已是长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组的集体经济组织成员，对于该组因土地征收而获得的相关权益应当享有与其他经济组织成员同等的权利。综上所述，被告渣塘组未给原告发放相应的集体土地征收补偿款的行为，违反了相关法律法规的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。因此原告雷某甲要求被告渣塘组支付土地征收补偿款49206元的诉讼请求，本院予以支持。被告渣塘组系非法人的集体经济组织，被告金南村民委员会作为其上级主管组织具有管理本村集体所有的土地及其他财产的法定职责，故应在其所保管的被告渣塘组的财产范围内对上述款项的给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组在本判决生效之日起十日内向原告雷某甲支付土地征收补偿款49206元；
二、被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会在保管被告长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组的财产范围内对上述款项承担清偿责任。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组负担。此款已由原告雷某甲预缴，被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组在给付原告雷某甲上述款项时一并付给原告雷某甲。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03089号
原告雷漫。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会，住所地：长沙市岳麓区东方红镇金南村。
法定代表人欧湘干，该村民委员会主任。
被告长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组，住所地：长沙市岳麓区东方红镇金南村。
负责人雷忠，该组组长。
原告雷漫诉被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会（以下简称金南村民委员会）、长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组（以下简称渣塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任庭审记录。原告雷漫的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告金南村民委员会、被告渣塘组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷漫诉称：原告雷漫是长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组村民，2010年11月，被告金南村民委员会、被告渣塘组所在的村组土地被征收，被告金南村民委员会分配给被告渣塘组的村民每人1106元征地补偿款。2013年8月，被告金南村民委员会再次分配给被告渣塘组的村民每人48100元征地补偿款。但被告渣塘组未经民主程序制定的村民公约将原告以出嫁女原因排除在外，不予分配。两被告根据该村民公约未给原告分配征地补偿款。被告金南村民委员会、渣塘组的行为侵害了�告作为集体组织村民所应当享有的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告渣塘组支付原告征地补偿款49206元；2、判决被告金南村民委员会承担连带责任；3、判决两被告共同承担本案诉讼费用。
被告金南村民委员会、被告渣塘组均未到庭答辩、质证，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对抗辩、质证、举证权利的放弃。
经审理查明：原告雷漫系长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组成员，自出生即居住在该村。2009年1月，原告雷漫结婚，其婚后并未将户籍迁出金南村渣塘组。2009年7月11日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局公布了（2009）第001号《征地补偿安置方案实施公告》；2010年11月30日，被告金南村民委员会、被告渣塘组将此次拆迁的征地补偿费按照每人1106元的标准将上述款项发放给其村民。2011年9月20日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局公布了（2011）第12号《征地补偿安置方案实施公告》，对大飞机二期项目拆迁安置的征收土地房屋数量、补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限等进行了公示。2013年8月，被告金南村民委员会、被告渣塘组将本次拆迁的补偿费用按照每人48100元的标准将上述款项发放给其村民。原告虽落户在长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组，但因属于渣塘组村规民约中“出嫁女”的情况而未能参与此次分配。
上述事实，有原告雷漫的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的常住人口登记卡、《渣塘组村规民约》、长沙先导农村商业银行存折、《渣塘组大飞机二期项目土地费分配表》、长沙市国土资源局高新技术开发区分局公布的（2009）第001号、（2011）第12号《征地补偿安置方案实施公告》、证人雷德龙的常住人口登记卡及证人证言等证据证明，本院予以确认。
本�认为：户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。原告雷漫依照相关法律规定在长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组进行了户籍登记，其在登记之日起即具备了该村农村集体经济组织成员资格，应当与本集体经济组织其他成员享有平等的土地承包权以及与土地承包权相关的财产分配权利。2009年7月11日、2011年9月20日长沙市国土资源局高新技术开发区分局针对被告金南村民委员会、被告渣塘组公布《征地补偿安置方案实施公告》时，原告已是长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘组的集体经济组织成员，对于该组因土地征收而获得的相关权益应当享有与其他经济组织成员同等的权利。综上所述，被告渣塘组未给原告发放相应的集体土地征收补偿款的行为，违反了相关法律法规的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。因此原告雷漫要求被告渣塘组支付土地征收补偿款49206元的诉讼请求，本院予以支持。被告渣塘组系非法人的集体经济组织，被告金南村民委员会作为其上级主管组织具有管理本村集体所有的土地及其他财产的法定职责，故应在其所保管的被告渣塘组的财产范围内对上述款项的给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组在本判决生效之日起十日内向原告雷漫支付土地征收补偿款49206元；
二、被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会在保管被告长沙市岳麓区东方红镇金南�渣塘村民小组的财产范围内对上述款项承担清偿责任。
本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组负担。此款已由原告雷漫预缴，被告长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组在给付原告雷漫上述款项时一并付给原告雷漫。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘彬
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第985号
申请执行人杨式趁，男，1958年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人杨式趁与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）洛民初字第723号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨式趁因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平未自觉履行偿还借款10万元的义务，于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平有其他财产可供执行，申请执行人杨式趁同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月30日作出的（2015）洛民初字第723号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十五日
书记员 许明远
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢19号
申请执行人张玉涛。
被执行人吴庆华。
被执行人余玉生。
申请执行人张玉涛与被执行人吴庆华、余玉生借款纠纷一案，广西玉林市玉州区人民法院作出（2009）玉区法民初字第1641号民事调解书，已发生法律效力，本院依据权利人的申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余玉生按月还款，到2016年1月止，尚欠15000多元，经本院主持调解，双方同意在余玉生一次性付13000元给张玉涛后，张玉涛放弃余款的执行，现余玉生已按协议履行完毕。申请人张玉涛申请终结本案执行。并于2016年1月21日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结广西玉林市玉州区人民法院作出的（2009）玉区法民初字第1641号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年一月二十八日
书记员 滕红玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1220号
申请执行人陈盛东，男，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人陈志聪，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人孙亚全，男，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人陈盛东、陈志聪与被执行人孙亚全民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年8月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈志鑫
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第407号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张厚陆。1993年9月因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑六个月；1995年因犯盗窃罪、抢夺罪被广西桂林市秀锋区人民法院判处有期徒刑五年；1999年6月因犯盗窃罪被广西桂林市秀锋区人民法院判处有期徒刑一年；2000年5月因犯盗窃罪被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年因犯盗窃罪被柳州铁路运输法院判处有期徒刑五年；2007年8月因犯盗窃罪被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年6月9日刑满释放。2014年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人张厚陆犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员梁燕宏出庭，被告人张厚陆通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日19时许，被告人张厚陆来到本市上城区湖滨银泰B座门口人行道上，用剪刀将被害人辛某停放在此处的两辆捷安特拓威牌折叠自行车（一辆红色一辆白色）的皮锁链剪断，先将其中白色的一辆骑走，停放到位于邮电路的杭州市住房保障办公室咨询室门口，并用锁锁上。然后走回去，将另一辆红色的骑走，藏匿到娃哈哈美食城对面的花坛内。被害人辛某发现被盗后四处寻找，后将白色自行车找回。红色自行车未找到。经估价，两辆自行车合计价值人民币4649元。
同年8月15日18时许，被告人张厚陆被抓获归案。
上述事实，被告人张厚陆在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、发生情况报告表、被害人辛某的陈述、证人朱某的证言、接受证据清单、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴定、租车状态查询表、销售单、租车卡、监控说某足以认定。
本院认为，被告人张厚陆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张厚陆在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张厚陆当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张厚陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张厚陆退赔被害人辛某经济损失人民币2077元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年九月二十八日
书记员 方莉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第469号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郭帅。
辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。
被告人于游。
锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人郭帅、于游犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人郭帅及其辩护人、被告人于游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日11时许，被告人郭帅、于游伙同郭强（另案处理）预谋盗窃。12时许三人窜至成都市锦江区东大街“壹购潮流广场”外的人行天桥上，被告人郭帅趁被害人史某某步行过天桥时不备之机，动手将被害人上衣外套内的苹果IPhone5型手机（串号013xxxxxx345403，经鉴定，该手机价值人民币2772元）一部盗走，并交由郭强保管。
同日13时许，三被告人窜至成都市锦江区大业路“德克士餐厅”门口的行人道上，被告人于游趁被害人许某不备之机，将被害人上衣外套内的苹果IPhone5型手机（串号013xxxxxx377817，经鉴定价值人民币2160元）一部盗走，交由郭强保管。
被告人郭帅、于游及郭强在扒窃得手准备逃离现场时被抓获。被盗的两部手机已追回并发还被害人。
另查明，被告人郭帅2007年1月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，同年11月14日刑满释放；2012年1月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月，2013年2月5日刑满释放。被告人于游2005年11月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年4月29日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，同年12月15日刑满释放。
上述事实，被告人郭帅、于游在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押、发还清单，二被告人指认盗窃现场、作案工具及所盗物品的照片，二被告人指认作案现场的笔录，被告人郭帅、于游的户籍材料及辨认说明，（2012）金牛刑初字第126号刑事判决书，成看刑释字（2013）424号刑满释放证明书，（2011）青羊刑初字第332号刑事判决书，成看刑释字（2011）6119号刑满释放证明书，证人谭某、黄某的证言，被害人史某某、许某的陈述，同案人郭某的供述，被告人郭帅、于游的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第40、49号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅、于游以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。被告人郭帅、于游虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为被告人郭帅如实供述，认罪态度好的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人郭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年11月3日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人于游犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第376号
申请执行人杜玉英。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人杜玉英与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜玉英于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 翟慎平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1155号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：王正根，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王正根信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，由代理审判员黄小玲独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告王正根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：王正根于2009年3月12日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹准贷记卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向王正根发放了卡号为458065888192＊＊＊＊，初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但王正根并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年2月17日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计5389.41元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.王正根立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年2月17日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费5389.41元及自2014年2月18日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.王正根承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.王正根承担本案的诉讼费用。庭审中，工行中山分行称王正根于2014年6月16日已还清第一项诉请的信用卡透支款本息、滞纳金及超限费，故工行中山分行撤回上述第一项诉讼请求。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.王正根身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告王正根在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：王正根于2009年3月12日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向王正根开立了卡号为4580658881921＊＊＊＊的牡丹卡。之后，王正根持卡使用，至2014年2月17日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计5389.41元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年5月19日诉至本院，主张前述权利。2014年6月16日，王正根向工行中山分行清偿了上述拖欠的信用卡透支交易款、利息、超限费及滞纳金。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：王正根应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王正根在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王正根使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王正根可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。王正根按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王正根未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王正根连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。王正根超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对王正根不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。王正根向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王正根使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由王正根负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由王正根承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王正根不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王正根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正根负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王正根应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄小玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 彭 丰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第755号
原告朱治强，男，1971年7月7日生，汉族，工人。
被告唐上洋，男，1994年2月15日生，汉族，工人。
被告中黔电气集团股份有限公司，住所地，贵阳市白云区白云北路350号。
法定代表人陈律宇，职务：董事长。
委托代理人夏大勇。代理权限：特别代理。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司，住所地：贵阳市白云区白云南路424号。
法定代表人刘炜，职务：经理。
委托代理人王瑜。代理权限：特别代理。
原告朱治强诉被告唐上洋、中黔电气集团股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，中黔电气集团股份有限公司向本院提出书面申请追加中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司作为本案第三人参加诉讼，经审查本院认为其申请符合法律规定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治强、被告唐上洋、被告中黔电气集团股份有限公司之委托代理人夏大勇及第三人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司之委托代理人王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日8：55原告驾驶贵阳公交公司出租车公司贵AU49**车辆与被告中黔电气集团股份有限公司贵A014**车辆追尾。经贵阳快赔快处中心判定贵A014**车辆负全责，因贵AU49**车辆系合法的营运出租车，被告应当承担原告3天的台班费及工资损失。就原告提出的赔偿损失经双方多次协商未果，故原告诉来法院请求依法判决：一、被告赔偿原告3天的台班费795元（3天×265元）；二、被告赔偿原告3天的收入损失900元（3天×300元）；三、被告赔偿原告诉讼产生的交通费；四、诉讼费由被告承担。
被告唐上洋辩称，事故的经过和责任认定属实，但我是在执行公务时发生的事故，事故责任应由被告中黔电气集团股份有限公司承担。
被告中黔电气集团股份有限公司辩称，认可事故的经过和责任认定，事故发生后我公司主动与原告协商赔偿问题，并修理车辆，但原告车辆在修理厂修了2天，只认可2天的台班费，也不认可一天265元。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司述称，我公司不是直接侵权人，原告诉请的诉讼费和收入损失�应由我公司承担。对原告诉请的台班费不认可，因为原告主张的台班费包含在原告收入内，原告的主张重复了，收入损失是间接损失，也不认可。同时原告的收入损失应按照行业职工平均工资计算。
经审理查明，2014年4月7日8点55分，被告唐上洋驾驶被告中黔电气集团股份有限公司所有贵A014**号车辆与原告朱治强驾驶的贵阳公共交通（集团）有限公司所有的贵AU49**号营运出租车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经贵阳市公安交通管理局处理，双方达成快速处理协议书，被告唐上洋负事故的全部责任，原告朱治强无责任。当天贵AU49**号车辆被送往贵阳白云云达汽车维修服务有限公司修理，于2014年4月9日下午1点30分修理完毕，修理费用由被告承担。2012年4月1日贵阳市公共交通（集团）有限公司与朱治刚、原告朱治强签订出租轿车租赁经营合同，约定该公司�贵AU49**号车辆出租给二人从事出租车营运；合同期限为2012年6月20日到2019年6月19日，租赁经营费为第一、二、三年7630元，第四年7030元…。另查明，被告中黔电气集团股份有限公司就贵A014**号车辆向第三人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为52000元。事故发生时在保险合同约定的保险期间。被告唐上洋系被告中黔电气集团股份有限公司的员工，事故发生时被告唐上洋在执行公务。因原、被告双方就原告主张的台班费及收入损失不能达成一致意见，故原告诉来我院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿撤回了关于台班费、交通费的诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实，有原告、被告、第三人的陈述及原告提供的身份证、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、接车单、出租轿车租赁经营合同、贵州诚维伟业人力资源有限公司出具的员工收入证明书、车辆行车证，二被告提供的贵阳白云云达汽车维修服务有限公司出具的证明、驾驶证、车辆行车证、保险单，第三人提供的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险附加险条款等证据在卷佐证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，该事故经贵阳市公安交通管理局处理，双方达成快速处理协议，被告唐上洋负事故全部责任，原告朱治强无责任，被告唐上洋作为直接侵权人应对原告车辆受损所造成的损失承担赔偿责任。因被告唐上洋系被告中黔电气集团股份有限公司员工，且事故发生时在执行公务，故被告唐上洋的赔偿责任应由被告中黔电气集团股份有限公司承担。�告中黔电气集团股份有限公司就贵A014**号车辆向第三人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司投保了机动车损失保险，且事故发生时在保险合同约定的保险期间，原告诉请的金额也未超出保险限额，故由被告中黔电气集团股份有限公司赔偿原告的经济损失，应由第三人赔偿。本案虽涉及侵权、保险合同等不同的法律关系，为减少当事人诉累，提高办案效率，由第三人将赔偿款直接支付给原告较为适宜。对第三人关于原告诉请的台班费和收入损失系间接损失，不在保险公司赔偿责任限额内，故不承担赔偿责任的意见，因第三人未就该免责条款对投保人履行明确说明义务，故对该辩解意见本院不予采纳。原告主张以月收入4500元按二人计算收入损失，因本案提起诉讼的仅原告一人，且原告未能提供有效收入证明，故对其收入损失按照贵州省上一年度交通运输业职工�均工资标准按一人计算，其收入损失金额为47049元／年÷365天×3天＝386.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第三人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱治强收入损失386.7元；
二、驳回原告朱治强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告朱治强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 魏民二○一四年六月四日
书 记 员 唐 菲 娅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3344号
申请执行人冯泽均，个体户。
被执行人彭煜，私营业主。
被执行人淮安鼎信钢管有限公司。住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道西与虎山路交汇处。
法定代表人：不详。
冯泽均与彭煜、淮安鼎信钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）盱民初字第1585号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告彭煜、淮安鼎信钢管有限公司共同偿还原告冯泽均借款60万元及利息，于2014年9月20日前还款27万元（含前期利息7万元）及利息24000元，2014年10月20日前还款20万元及利息8000元，2014年11月20日前还款20万元及利息4000元；如果被告彭煜、淮安鼎信钢管有限公司有一期未足额履行还款义务，原告冯泽均可就被告彭煜、淮安鼎信钢管有限公司未履行的全部款项一并申请法院执行。其他无争议。案件受理费11539元，减半收取5769.5元，保全费5000元，合计10769.5元由被告彭煜、淮安鼎信钢管有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款，车辆、钢管正在评估拍卖中，房产已被查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行。执行标的716769.5元及利息、执行费9568元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款，车辆、钢管正在评估拍卖中，房产已被查封，暂不宜处理，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年四月十七日
书记员 钱晶津
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第956号
申请执行人周和营，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人林志清，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人颜一谦，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人周和营与被执行人林志清、颜一谦民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2003号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林志清、颜一谦应偿还申请执行人周和营款项60000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人周和营也无法提供被执行人林志清、�一谦可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第956号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终661号
上诉人（原审原告）：王传军，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李宝辉，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：于占泉，男，1978年4月3日出生，汉族，德州市鑫诺邦阳光不动产信息咨询有限公司职工，住山东省德州市德城区。
上诉人王传军因与被上诉人李宝辉、于占泉劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王传军上诉请求:1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审庭审中被上诉人于占泉已经认可其系被上诉人李宝辉的现场工作人员，为上诉人王传军出具了工程量结算单，认可被上诉人李宝辉尚欠上诉人劳务费234675元。上诉人提交的微信通话记录中，被上诉人李宝辉亦自认欠上诉人劳务费234675元。一审法院以上诉人未提供经被上诉人确认的施工工程量、无法证明分包合同主体、无法证实二被上诉人欠上诉人工程款为由驳回上诉人诉讼请求，与事实不符。
李宝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于占泉辩称，2010年5月份同事找我帮忙，给李宝辉做现场管理，工程完工之后我做了工程结算单，所有合同都由李宝辉与上诉人签订，李宝辉尚欠我工资八千多至今未给。
王传军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费234675元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月12日，原告与被告李宝辉签订劳务作业分包合同，由原告为被告李宝辉在其承建的大西铁路客运专线柴家庄北云中河大桥进行旋挖钻孔成孔及灌注桩身砼作业。工程期限为2010年6月6日至2010年9月30日，同时双方对付款期限等条款作出约定。2010年10月14日，被告于占泉出具证明，证明山东省青州市路顺桥梁基础工程建筑有限公司在中铁25局集团公司大西客运线指挥部第二项目部桩基础施工的付款证明条一张。
一审法院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原告与被告李宝辉签订分包合同后，原告未提供进行施工及经被告确认已经施工的工程量。被告于占泉出具的证明条中所载明的内容无法证实原告提供的分包合同中的主体，无法证实被告李宝辉欠付原告工程款。据此，一审法院认为，原告所提供证据无法证明其主张，原告的诉讼请求一审法院不予支持。被告李宝辉经一审法院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2410元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人王传军围绕上诉请求向本院提交证据两份。证据一、2017年6月27日与李宝辉的通话录音一份，证明被上诉人李宝辉尚欠上诉人款项未还，且其认可该事实。证据二、罚款通知书一份，证明上诉人为李宝辉干活的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李宝辉未到庭发表质证意见，被上诉人于占泉对证据一不发表质证意见，认为与自己无关。对证据二不发表意见，称“这个事我知道”。另，庭审中于占泉陈述：“条（证明条）是依据李宝辉与开发商签订的合同出具的，合同中有工程的单价。我只是现场负责。工程量是我经过现场核算算出来的。……是上诉人找的我，我给李宝辉打的电话，李宝辉让我给上诉人现场结算的。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王传军在二审中提交了通话录音等证据，结合一审时提交的其与李宝辉《劳务作业分包合同》，能够证明王传军为李宝辉提供了劳务的事实。关于劳务款的数额，王传军一审时提交了于占泉出具的《证明条》一份，结合二审中于占泉的陈述，能够证明李宝辉委托于占泉与王传军结算，通过结算尚欠王传军工程款234675元的事实。二审庭审后本院根据王传军提供的与李宝辉通话录音中的电话号码与录音对象取得了联系，其认可自己为李宝辉。李宝辉否认授权于占泉的事实，但认可欠王传军工程款的事实，称大约二十万元左右，应以会计的结算为准。本院要求其到庭陈述、说明情况，作出抗辩并提供相关证据。李宝辉虽同意，但一直未明确何时到庭，亦未提供明确的送达地址。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王传军与李宝辉于2010年6月12日签订了《劳务作业分包合同》，王传军按照合同约定进行了施工。李宝辉应当向王传军支付工程款。关于施工的工程款，于占泉一、二审中的陈述能够证明，其系李宝辉的现场负责人员，受李宝辉的委托与王传军进行了结算，并出具了《证明条》。李宝辉经一、二审法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提出任何抗辩，对王传军的举证亦未提交相关的反驳证据。后经本院多次电话联系，亦未到庭陈述或提交反驳证据，视为放弃自己的质证、辩论等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据于占泉结算后出具的《证明条》，能够证明李宝辉欠王传军工程款234675元的事实。一审法院对此不予保护不当，本院予以纠正。综上，王传军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1833号民事判决；
李宝辉于本判决生效之日起十日内给付王传军工程款234675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2410元，由李宝辉负担；二审案件受理费2410元，由李宝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 郭依静
审判员 王子超
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晨晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00116号
原告谭炳然，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆浩博工贸有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪走马村53号、53号附1号、53号附2号。
法定代表人李永万，董事长。
原告谭炳然诉被告重庆浩博工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年4月21日、9月30日公开开庭进行了审理。原告谭炳然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年开始为被告加工数控铣，被告从2012年6月起就未支付加工费用。2012年6月至2013年8月28日期间共计欠款49240元。原告多次催收未果，现请求判令被告支付加工费用49240元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告长期为被告加工数控铣、尼龙件等货物。2012年6月至2013年8月28日期间，原告共计为被告加工货物价值49240元，货物由被告的员工谭地荣、曾品林、李永富、陈俊等人签收。原告多次催收货款未果，诉请如上。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的储蓄对账单一份、送货单十一份、调解书四份等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告事实上形成了合法有效的加工合同关系，原告为被告加工了货物后，被告应及时向原告支付加工款。后双方签订的《代理商欠款协议》中被告承诺2013年12月31日前支付所欠货款，如到期未偿还按银行复利计算月息。但并未如约履行。现原告的诉请的理由正当、证据充分，本院予以支持。本案被告重庆浩博工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谭炳然支付货款366180元；
二、被告重庆浩博工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭炳然利息（从2014年1月1日起，以366180元为基数按人民银行公布的同期同档次贷款利率按月计算复利，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7170元、财产保全措施费2320元、公告费600元，合计10090元由被告重庆浩博工贸有限责任公司负担（此款已由原告垫付6505元，被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠受理费3585元，由被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱荣霜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第129号
原告：吉某某，男，1979年6月22日生，汉族。
被告：陈某某，女，1978年8月20日生，汉族。
原告吉某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告以原、被告双方已私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告吉某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吉某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 齐杰伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初374号
原告：高树东，男，1969年5月12日生，汉族，住址：长春市。
被告：李鑫洋，女，1982年5月30日生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告高树东诉被告李鑫洋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告高树东撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元由原告承担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵运兴
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1257号
申请执行人夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人尹天浩，男，1990年5月14日生，汉族。
夏靖与尹天浩借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）建民初字第3370号民事判决书，判令尹天浩于判决生效之日起十五日内一次性归还夏靖借款人民币119280元及违约金7200元；尹天浩于判决生效之日起十五日内一次性归还夏靖律师费7100元；驳回原告夏靖其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3000元，减半收取1500元，由尹天浩负担。判决生效后，尹天浩未在指定的期限内未履行法律义务，夏靖遂于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人尹天浩在本市没有房产、土地使用权和工商登记信息；其有车牌号为苏A×××××歌诗图牌轿车一辆，本院于2015年12月11日查封，查封期限至2017年12月10日，但该车下落不明，本院无法处置；截至2016年1月13日，尹天浩在各家银行的存款余额共计为297.52元。除此之外其名下没有其他可供执行财产。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年三月八日
见习书记员 张 薇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初155号
原告：吕长明，男，1970年9月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，个体工商户，住孝昌县。
被告：吴金涛，男，1963年6月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，住孝昌县。
被告：王秀梅(系被告吴金涛之妻)，女，1967年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。
原告吕长明与被告吴金涛、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长明到庭参加诉讼，被告吴金涛、王秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金涛、王秀梅立即偿还借款本金10万元，并按约定支付利息至借款清偿完毕之日止，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告吴金涛因做生意资金周转，经朋友介绍向原告借款10万元。到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。
被告吴金涛、王秀梅未作答辩。
因被告吴金涛、王秀梅未到庭参加诉讼。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年2月27日，被告吴金涛因做生意需资金周转，经朋友黄金洲介绍，向原告吕长明借款10万元，并出具借条一份。载明:“借吕长明现金壹拾万元整（¥100000.00元），使用期叁个月，如不按时还款，我自愿用车（鄂Ｋ×××××）抵押还款,借条上下方分别复印有被告吴金涛的身份证正反面信息，中间是借条的内容”。当时，双方口头约定月息3分，原告吕长明在给付被告吴金涛10万元本金时,预先扣除利息3000元，实际借款9.7万元。2014年3月，被告吴金涛支付原告利息3000元。到期后，经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，应受到法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告吕长明在实际借款给被告吴金涛时，预先在本金中扣除利息3000元的行为不合法，应以其实际借款的数额9.7万元作为本金并计算利息。原告吕长明请求被告偿还借款本金及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，双方当事人约定的利率月息3分，违反国家有关限制借款利率的规定，对超过的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告的债权应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告吴金涛、王秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，原告吕�明请求被告吴金涛、王秀梅偿还借款本金9.7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金涛、王秀梅于本判决书生效后十日内偿还原告吕长明借款本金9.7万元和利息（利息自2014年3月28日始至借款偿付完毕之日止按照年利率24％计算）。
如未按照�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴金涛、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一七年三月五日
书记员 陈 茜
附：本案证据目录。
一、原告吕长明提交的证据及证明目的如下：
1.原告《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息；
2.孝昌县兴城派出�出具的《户籍证明》，证明二被告的身份信息及是夫妻关系的事实；
3.《借条》原件一份，证明被告吴金涛向原告借款10万元的事实；
4.证人黄金洲的《证人证言》，证明原告经证人黄金洲介绍借款给被告吴金涛本金10万元（含已预扣利息300元）的事情经过及双方约定月息3分的事实。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初69号
原告周海江，男，汉族，1975年12月3日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
原告周海江（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告）其他行政管理其他行政行为一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲周祥生的违建房屋，在2015年11月27日已经自行拆除，有被告拆违人员签字证明。周祥生此后已经没有违章建筑房屋。2016年9月22日，被告对区拆违办作出回复，回复中对周祥生已经拆除的违建房屋作出错误描述，导致原告在与房屋有关的民事诉讼中承担了不该承担的责任，侵害了原告的合法权益。原告自2003年起自建的房屋经过了基层政府（包括被告）的层层审批，主要用来生产自救，系家庭唯一生活来源，被告作出的回复，事实认定错误，行为违法。请求法院依法判决：1、确认被告2016年9月22日就原告与父亲共同居住、用于共同经营（谢家老屋饭店）的房屋向区拆违办作出的《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》违法，2、由被告对原告以及周祥生因此在民事诉讼中造成的损失作出国家赔偿。
经审理查明：2016年9月22日，被告对区拆违办作出《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》，回复称：我办于2016年9月21日收到关于黄鹤村村民周祥生户涉嫌违法搭建的督办函（NO.0002573），马上组织人员对督办函反映的问题进行了现场调查。经现场核实，涉嫌的违法搭建物为岳麓区街道黄鹤村村民周祥生所有，该建筑物现为“谢家老屋”饭店，建成时间在2008年，为合法带违章的房屋，该处在2015年10月开始的由区委区政府组织的“后湖片区综合整治工程”范围内，相关拆迁拆违程序正在进行中，待程序到位后，违建将会依法进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：虽然被告作出的《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》内容涉及到周祥生（原告父亲）户的的房屋的处理情况，但该回复是被告根据编号为NO.0002573的督办函要求作出的情况汇报，系行政机关内部往来工作函，该回复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周海江的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙 昤
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初69号原告周海江，男，汉族，1975年12月3日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。原告周海江（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告）其他行政管理其他行政行为一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲周祥生的违建房屋，在2015年11月27日已经自行拆除，有被告拆违人员签字证明。周祥生此后已经没有违章建筑房屋。2016年9月22日，被告对区拆违办作出回复，回复中对周祥生已经拆除的违建房屋作出错误描述，导致原告在与房屋有关的民事诉讼中承担了不该承担的责任，侵害了原告的合法权益。原告自2003年起自建的房屋经过了基层政府（包括被告）的层层审批，主要用来生产自救，系家庭唯一生活来源，被告作出的回复，事实认定错误，行为违法。请求法院依法判决：1、确认被告2016年9月22日就原告与父亲共同居住、用于共同经营（谢家老屋饭店）的房屋向区拆违办作出的《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》违法，2、由被告对原告以及周祥生因此在民事诉讼中造成的损失作出国家赔偿。经审理查明：2016年9月22日，被告对区拆违办作出《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》，回复称：我办于2016年9月21日收到关于黄鹤村村民周祥生户涉嫌违法搭建的督办函（NO.0002573），马上组织人员对督办函反映的问题进行了现场调查。经现场核实，涉嫌的违法搭建物为岳麓区街道黄鹤村村民周祥生所有，该建筑物现为“谢家老屋”饭店，建成时间在2008年，为合法带违章的房屋，该处在2015年10月开始的由区委区政府组织的“后湖片区综合整治工程”范围内，相关拆迁拆违程序正在进行中，待程序到位后，违建将会依法进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：虽然被告作出的《关于黄鹤村村民周祥生户违建投诉情况的回复》内容涉及到周祥生（原告父亲）户的的房屋的处理情况，但该回复是被告根据编号为NO.0002573的督办函要求作出的情况汇报，系行政机关内部往来工作函，该回复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周海江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙 昤审 判 员  苏舸飞人民陪审员  庞仕萍二〇一七年八月三日书 记 员  李 思相关法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。