wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14734号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
主要负责人：王念，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，该支行员工。
被告：李勇斌，男，1977年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（李勇斌之妻），女，1974年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙支行）与被告李勇斌银行卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员赵咏梅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沙支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加诉讼，被告李勇斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金198887.39元、截止2016年9月19日的透支利息13456.54元、滞纳金及费用18406.8元及2016年9月19日后直至本金还清止的透支利息，复利及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告李勇斌向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经我行审查，予以发卡，卡号为409670508412****。被告李勇斌在收到信用卡后于同年激活使用。此后被告未按照合约约定到期按时还款，经原告催收未果。
被告李勇斌未作答辩。
原告中行沙支行围绕自己的诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、客户交易明细等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：
被告李勇斌向原告中行沙支行申请办理长城环球通无限信用卡，申明愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告中行沙支行向被告李勇斌发放卡号为409670508412****的信用卡。被告李勇斌于2015年1月26日激活使用。原告中行沙支行向被告发放信用卡后，被告李勇斌多次以刷卡消费方式使用信用卡，但多次逾期还款。截止2016年9月19日，尚欠本金198887.39元，逾期利息13456.54元，滞纳金18406.8元。
本院认为，被告李勇斌向原告中行沙支行申领信用卡，原告中行沙支行向被告李勇斌发放信用卡，被告李勇斌实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告李勇斌应当按照合同约定向原告中行沙支行偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金。现原告中行沙支行要求被告李勇斌偿还全部欠款本金及利息、复利、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇斌于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金198887.39元、截止2016年9月19日的逾期利息13456.54元、滞纳金18406.8元，并支付从2016年9月20日起至欠款付清之日止的逾期利息、复利及滞纳金（逾期利息以欠款本金198887.39元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取计2280元（原告已预交），由被告李勇斌负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 赵咏梅
二〇一七年一月十六日
书记员 李欣欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8693号
原告：闫俊宇，男，1994年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张权，男，1991年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张贵（桂）英，女，1990年8月6日，汉族，住临沂市兰山区。
原告闫俊宇与被告张权、张贵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊宇到庭参加了诉讼，被告张权、张贵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫俊宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款6000元及利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告张权因资金困难向原告借款6000元，被告张贵英系被告张权妻子，双方并约定了使用期限及利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
张权、张贵英未作答辩。
经审理查明，被告张权与被告张贵英系夫妻关系。2017年2月16日，被告张权向原告闫俊宇借款6000元，被告张权并于借款同日向原告出具借条及收到条各一份，内容为：“借据今借闫俊宇现金6000元，大写陆仟圆整，用于家庭开支。年利率24%约定为本次借款利息。借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费、误工费、路费等相关费用）如果发生纠纷由兰山区人民法院管辖担保人承担连带担保责任借款人张权身份证号：借款日期：2016年11月7日”；“收到条今收到闫俊宇现金6000元，大写陆仟圆整收款人张权”。该款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还。原告闫俊宇于2017年6月20日诉至本院，要求二被告偿还借款6000元及利息并承担本案诉讼费用。
经本院向被告张权调查，其认可向原告闫俊宇借款的事实。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证所认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张权向原告闫俊宇借款6000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后经原告催要，被告张权至今未按合同约定偿还原告闫俊宇借款本息已构成违约，其应承担偿还原告借款本金6000元及利息的民事责任。
原告闫俊宇要求二被告承担违约金无法律及事实依据，本院对此不予以支持。
被告张权与被告张贵英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张贵英应与被告张权共同承担还款责任。
被告张权、张贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告闫俊宇的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告张权、张贵英于本判决生效后十日内偿还原告闫俊宇借款6000元及利息（按双方约定的年利率24%计算，自2017年2月16日起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告闫俊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张权、张贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一七年七月十三日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初8693号原告：闫俊宇，男，1994年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张权，男，1991年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张贵（桂）英，女，1990年8月6日，汉族，住临沂市兰山区。原告闫俊宇与被告张权、张贵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊宇到庭参加了诉讼，被告张权、张贵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫俊宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款6000元及利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告张权因资金困难向原告借款6000元，被告张贵英系被告张权妻子，双方并约定了使用期限及利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。张权、张贵英未作答辩。经审理查明，被告张权与被告张贵英系夫妻关系。2017年2月16日，被告张权向原告闫俊宇借款6000元，被告张权并于借款同日向原告出具借条及收到条各一份，内容为：“借据今借闫俊宇现金6000元，大写陆仟圆整，用于家庭开支。年利率24%约定为本次借款利息。借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费、误工费、路费等相关费用）如果发生纠纷由兰山区人民法院管辖担保人承担连带担保责任借款人张权身份证号：借款日期：2016年11月7日”；“收到条今收到闫俊宇现金6000元，大写陆仟圆整收款人张权”。该款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还。原告闫俊宇于2017年6月20日诉至本院，要求二被告偿还借款6000元及利息并承担本案诉讼费用。经本院向被告张权调查，其认可向原告闫俊宇借款的事实。上述事实，依据当事人陈述、相关书证所认定，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告张权向原告闫俊宇借款6000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后经原告催要，被告张权至今未按合同约定偿还原告闫俊宇借款本息已构成违约，其应承担偿还原告借款本金6000元及利息的民事责任。原告闫俊宇要求二被告承担违约金无法律及事实依据，本院对此不予以支持。被告张权与被告张贵英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张贵英应与被告张权共同承担还款责任。被告张权、张贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原告闫俊宇的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告张权、张贵英于本判决生效后十日内偿还原告闫俊宇借款6000元及利息（按双方约定的年利率24%计算，自2017年2月16日起至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告闫俊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张权、张贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董希林二〇一七年七月十三日书记员  陈少波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1111号
罪犯陈伟宏，男，1981年8月12日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月15日作出(2014)海刑初字第261号刑事判决，以被告人陈伟宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年(刑期自2012年5月30日至2018年5月29日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）；追缴被告人陈伟宏违法所得赃款人民币261590.46元退还给被害单位。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈伟宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈伟宏予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈伟宏的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯陈伟宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分103.2分，评为2015年度优秀学员。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯陈伟宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月29日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第9号
申请人：汪运强。
被申请人：孙成祥，成年。
被申请人：山东冠县兴通汽运有限公司，住所地山东省聊城市冠县定远寨乡闫营村。
申请人汪运强的亲属汪照湘驾驶电动自行车与被申请人孙成祥驾驶的鲁P×××××号牌大货车于2014年12月21日发生道路交通事故，当场死亡。申请人于同月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人孙成祥驾驶的鲁P×××××号牌大货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对本案被申请人孙成祥驾驶的鲁P×××××号牌大货车一辆予以扣押。扣押于日照市瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘春明
二〇一四年十二月二十八日
书记员 王海政
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复146号
复议申请人（申请执行人）：曹玉坤，男，1941年12月16日生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被执行人：大连国际投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：张文超，该公司经理。
第三人：大连保税区旺豪国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连保税区泰华国际大厦303。
法定代表人：曲照波，该公司董事长。
复议申请人曹玉坤不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院认为，曹玉坤依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定追加大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人，本案系北京市朝阳区人民法院委托该院执行的案件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条的规定，受托法院在执行中，认为需要变更被执行人的，应当将有关情况函告委托法院，由委托法院依法决定是否作出变更被执行人的裁定。因此，是否追加第三人为被执行人应由委托法院北京市朝阳区人民法院裁定，曹玉坤向该院提出该申请缺乏法律依据。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回曹玉坤追加大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人的申请。
曹玉坤向本院申请复议称，一、曹玉坤是申请追加被执行人，而不是申请变更被执行人。大连市甘井子区人民法院裁定引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条关于变更被执行人的规定，是错误的。曹玉坤申请追加被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，而且，根据该司法解释第二十八条的规定应当进行审查，并组织听证。二、大连市甘井子区人民法院裁定程序违法，没有按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定组织听证。三、大连市甘井子区法院早在2010年就已经致函委托法院，委托法院及上级法院均裁定确认应由受托法院依法处理（详见北京市朝阳区人民法院（2011）朝执异字第00145号、北京市第二中级人民法院（2011）二中执复字第01722号执行裁定书）。综上，曹玉坤请求依法撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异13号执行裁定，责成重新裁定追加大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人，或直接裁定追加被申请人大连保税区旺豪国际贸易有限公司为本案被执行人。
本院查明，2011年10月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝执异字第00145号执行裁定书。该裁定认为委托执行后，需要变更或追加被执行主体的，由受托法院依照法律规定和司法解释的规定处理。曹玉坤要求追加大连商务职业学院为被执行人的请求不应由作为该执行案件委托法院的该院处理。故裁定：撤销北京市朝阳区人民法院（2011）朝执异字第00146号案件。曹玉坤不服，申请复议。北京市第二中级人民法院2011年12月7日，作出（2011）二中执复字第01722号执行裁定书，驳回曹玉坤的复议申请，维持（2011）朝执异字第00145号执行裁定。
本院认为，首先，大连市甘井子区人民法院的原执行裁定存在适用法律不当的问题。本案中，北京市朝阳区人民法院委托大连市甘井子区人民法院执行，曹玉坤向大连市甘井子区人民法院提出了追加被执行人的申请，而原裁定所依据的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条是关于受托法院在执行中变更被执行人的规定。追加被执行人与变更被执行人的法律性质不同，变更被执行人的法律后果是由新的被执行人替代原被执行人履行债务；而追加被执行人的法律后果是由追加的被执行人与原被执行人共同履行债务。故原裁定援引变更被执行人的法律规定来适用于本案中请求追加被执行人的情形，属于法律适用不当。其次，曹玉坤曾向委托法院北京市朝阳区人民法院提出追加被执行人的申请，北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝执异字第00145号执行裁定认为：委托执行后，需要变更或者追加被执行主体的，由受托法院依照法律和司法解释的规定处理。曹玉坤对该裁定提出复议，北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中执复字第01722号执行裁定认为：曹玉坤提出追加被执行人的申请，依据相关法律规定，该请求事项应由受托法院依法处理。
综上，原裁定适用法律不当，应予撤销；曹玉坤在本案中提出的追加被执行人的请求，应由大连市甘井子区人民法院依法作出审查和处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异13号执行裁定；
二、指令辽宁省大连市甘井子区人民法院对本案进行审查。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1881号
申请执行人:胡杨，女，1969年11月11日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人:淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码913404007849161710（1-1）。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
原告胡杨与淮南市万远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、上述房产因无人竞拍而流拍，目前地方政府正着手招商。4、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 娟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第282号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾某某，男。2005年12月16日，因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年3月4日刑满释放。2012年8月21日因盗窃被隆回县公安局决定劳动教养一年。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年8月21日下午3时许，被告人曾某某窜至隆回县桃洪镇金怡华庭小区内，乘四周无人将被害人刘某某停放在一楼的一台红色立马牌电动车滑到隆回县自来水公司对面的小巷里，把连接车锁的两根线搭火后骑至阴山铺附近将电瓶取下，之后在隆回县环城路南松路口附近将电瓶以人民币160元卖掉。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2571元。
上述事实被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人肖某燕的证言；鉴定意见；抓获经过；指认笔录；销售单；刑事判决书；犯罪人员信息表、吸毒人员管控信息表；接受刑事案件登记表及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗教书
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1166号
申请执行人:陈永文。
被执行人:吉林中正医药包装有限公司。
申请执行人陈永文与被执行人吉林中正医药包装有限公司劳动仲裁一案，白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2016]81号裁决书已发生法律效力，申请人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人因涉及刑事案件，且被执行人名下财产已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2016]81号裁决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 刘 允
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00662号
原告：李强，男，1979年10月8日出生，汉族，太原市人，住太原市，身份证号：。
被告：陈社伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：林群恩，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告李强与被告陈社伟、林群恩房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费9400元（原告已预交），减半收取4700元，由原告李强负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 李小兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何娜娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00137号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘宝利，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉世捷开元汽车运输服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉世捷开元汽车运输服务有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年4月26日作出（稽查）理决字（2012）第075号行政处理决定书，责令被执行人武汉世捷开元汽车运输服务有限公司补缴通行费2，000元。
经审查，本院认为，被执行人武汉世捷开元汽车运输服务有限公司所属的车牌号为鄂AP56**的机动车于2011年12月14日至2012年4月10日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2，000元。本案审查期间，被执行人武汉世捷开元汽车运输服务有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第075号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01161号
慈利县第二建筑安装工程公司：
湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司：
申请执行人慈利县第二建筑安装工程公司与被执行人湖南路桥建设集团公司、广东广深沿江高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第00809号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石翠珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市规划设计研究院有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区高家酒馆**号。
法定代表人：张正康，该公司董事长。
委托代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人：邱奎霖，江苏亿诚律师事务所律师。
再审申请人石翠珍因与被申请人南京市规划设计研究院有限责任公司（以下简称规划公司）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石翠珍申请再审称：二审判决适用法律错误。二审判决以《股权管理办法》中关于股东自离职时丧失股东资格的规定对全体股东具有约束力为由，并根据二审法院（2007）宁民二终字第642号民事判决所确认的《股权管理办法》的有效性，认定石翠珍从2011年6月23日办理退休手续后就不再享有公司分红权。但是，无论《股权管理办法》中规定的以价格合意为前提的自由转让，还是规划公司章程规定的强制性转让，均应在股权受让人支付相应对价后才能产生法律效力。《股权管理办法》是契约，只有在履行完毕后才产生法律效力。因规划公司并未支付回购股权的对价，故石翠珍的股东身份依然存在。综上，请求对本案依法再审。
规划公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：规划公司章程第二十条规定：“和公司的正式劳动合同关系是股东的必要条件，和公司中止劳动合同关系的股东必须转让其出资”，经规划公司三分之二以上股东同意通过的《股权管理办法》第十四条规定：“股东因为岗位发生变化、解除或终止劳动合同关系而导致其所持有的股份必须转让，其转让的股份所对应的权力和义务终止时间与岗位发生变化、解除或终止劳动合同关系时间相同”。石翠珍于2011年6月23日与规划公司办理离职交接。二审法院据此认定石翠珍于2011年6月23日即丧失股东资格，对其主张的在该日之后的分红请求不予支持并无不当。石翠珍提出的规划公司向其支付股权回购款后案涉股权回购才能发生法律效力的再审申请理由，缺乏事实依据，且不符合上述规定，故不能成立。因此，二审判决认定石翠珍自离职后不再享有分红权并无不当。
综上，石翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石翠珍的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘 雁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4459号
罪犯杨某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年6月24日作出(2014)通刑初字第394号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月8日起至2016年10月7日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第114号
罪犯马建军，男，1965年7月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1998年9月25日作出（1998�沪一中刑初字第92号刑事判决，认定马建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2000年、2004年二次裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年、2007年、2009年、2011年、2013年、2014年六次裁定减刑六年十一个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2016年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年2月16日提出对罪犯马建军的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马建军在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请予以假释。
经审�查明，罪犯马建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子，2014年8月、12月、2015年7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建军在服刑改造期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释之后不再具有社会危害性，准予其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建军予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炳蔚
审 判 员 叶春斌
人民陪审员 李瑞周
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第114号罪犯马建军，男，1965年7月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。上海市第一中级人民法院于1998年9月25日作出（1998）沪一中刑初字第92号刑事判决，认定马建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2000年、2004年二次裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年、2007年、2009年、2011年、2013年、2014年六次裁定减刑六年十一个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2016年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年2月16日提出对罪犯马建军的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马建军在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请予以假释。经审理查明，罪犯马建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子，2014年8月、12月、2015年7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马建军在服刑改造期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，假释之后不再具有社会危害性，准予其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马建军予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年8月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张炳蔚审 判 员  叶春斌人民陪审员  李瑞周二〇一六年三月十四日书 记 员  李 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3376号
原告新沂市三人行物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道苏北建材物流中心01幢119室。
法定代表人顾德斌，该公司总经理。
被告王应山。
本院在审理原告新沂市三人行物业管理有限公司诉被告王应山物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市三人行物业管理有限公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市三人行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市三人行物业管理有限公司撤回对被告王应山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市三人行物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 王妙玄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第566号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明。
委托代理人吴志忠。
被告杨革生。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告杨革生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即缴付自2010年1月起至2012年12月止的物业服务费1，458.30元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金1，458.30元。本院于2014年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘文燕独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人吴志忠，被告杨革生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，原告上海万泰物业管理有限公司于2006年6月与上海市闵行区宝仪新村业主大会签订的物业服务合同，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。合同约定由原告为宝仪新村提供物业管理服务至2010年6月30日止，后原告为小区提供物业管理服务至2012年12月31日。本案中，被告拒付物业服务费的理由为被告家门口有一废品回收站，导致被告家门口垃圾堆积如山，影响被告家庭的正常生活，被告多次向物业部门反映，但一直未得到解决。本院认为，被告所反映的问题，并不能作为拒付物业服务费之理由，被告理应通过其他途径寻求解决。综合相关证据材料及当事人的陈述内容，本院认为，被告辩称的内容�不足以免除被告缴纳物业服务费之义务，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。被告作为上海市闵行区新镇路876弄48号XX室业主，房屋建筑面积77.90平方米，被告未能支付自2010年1月至2012年12月期间按每月每平方米0.52元计算的物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。原告在诉讼中自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨革生于本判决生效之日起十日内向原告上海万泰物业管理有限公司支付自2010年1月起至2012年12月止的物业服务费1，458.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨革生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第4147号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市鸿鑫社区服务中心，住所地北京市房山区周口店镇周口村路口。
法定代表人徐建梅。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市鸿鑫社区服务中心（以下简称鸿鑫社区）履行该中心于2014年12月8日作出的京房公积金法改（2014）154号《责令限期缴存通知书》（以下简称154号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2014年12月8日作出的154号缴存通知中认定：职工肖德进在鸿鑫社区工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2008年7月至2013年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令鸿鑫社区自收到通知书之日起7日内为肖德进补缴少缴的住房公积金共计8354元。2015年2月4日，公积金中心将154号缴存通知邮寄送达鸿鑫社区。在法定期限内，鸿鑫社区未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2015年8月7日向鸿鑫社区送达京房公积金法告（2015）37号《履行行政决定催告书》，鸿鑫社区至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的154号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。鸿鑫社区在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年十二月八日作出的京房公积金法改（2014）154号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 韩若楠
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹园园
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1997号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人雷某甲，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区）。因本案于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1949号起诉书指控被告人雷某甲犯职务侵占罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2012年10月23日，被告人雷某甲入职位于本区沙头街银建二路28号六楼的广州市番华金银珠宝有限公司第五十五分公司（又称琳致首饰厂）任镶石员工。同月30日，被告人雷某甲在该厂工作期间，盗走被害单位分配给其镶嵌的金原料28.59克、钻石、晶石等石料一批（均不予估价），销赃得款人民币4000元。
2012年11月6日，被告人雷某甲入职位于本区沙头街银平路11号的广州市番禺茉莉珠宝首饰厂广某分厂（又称广某首饰厂）任镶石员工。同年12月4日，被告人雷某甲在该厂工作期间，盗走被害单位分配给其镶嵌的金原料57.66克、钻石、晶石、宝石等石料一批（均不予估价），销赃得款人民币4000元。
2014年10月17日，被告人雷某甲入职位于本区市广路左边村口（A）幢的广州市启艺金银珠宝有限公司市广路第十八分公司（又称宏置首饰厂）任镶石员工。同�30日，被告人雷某甲在该厂工作期间，盗走被害单位分配给其镶嵌的金原料40克、钻石420粒（共价值人民币21228元），销赃得款人民币5700元。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害单位委托人罗某某、舒某某、陈某乙的报案陈述及报案材料，证人邬某、冯某、符某、雷某乙的证言，接受证据材料清单、营业执照、生产流程单、工作证明、员工应聘表、员工金石收发单、人事登记表，鉴定材料，辨认材料，现场勘查笔录、现场图、照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲无视国家法律，身为企业人员，利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人雷某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至一年九个月幅度量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年9月9日止）。
二、追缴被告人非法所得予以发还各被害单位（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理�判员陈善波
二〇一五年十二月七日
书记员 黄秋霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1216号
上诉人（原审被告）陈光秀，女，1975年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邓名林，男，1951年12月17日出生，汉族。
上诉人陈光秀与被上诉人邓名林排除妨害纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年1月21日作出（2014）南民初字第4624号民事判决。宣判后，上诉人陈光秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，原告邓名林、被告陈光秀系邻里关系。原、被告的老屋建造格局为相对各三间，共计六间，其中相对的中间一间共两间属被告所有，相对的左右两间共四间属原告所有。2008年，原、被告老屋因火灾烧毁。为方便管理，原、被告之间签订《房屋地基交换协议书》，原告将与被告相邻的一块地基交换给被告，被告将与原告相邻的一块地基交换给原告，原告补偿被告6800元。调换后，原告所属的四间地基中由三间并排，一间与被告的两间地基相邻。协议签订后，原告在并排的三间地基上修建了房屋，被告在相邻的两间地基上修建了房屋，原告尚余一间地基未建。2014年5月，原告欲在与被告相邻的地基上修建房屋，但被告认为原告的修建房屋侵占了其留下的排水沟，因此，阻止了原告的修建，双方产生纠纷，经村委会调解未果，故原告起诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告工资损失1200元、材料损失400元，共计1600元。另，经法院现场勘验，原告欲修建房屋的地基老屋属斜顶瓦房，老屋地基距被告修建的房屋距离约40公分至50公分。
原判认为，原、被告之间系同村村民，双方相邻修建房屋，构成相邻关系。在邻里相处中，应当互遵互重，按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神处理邻里之间的矛盾。本案中，原、被告之间为方便管理，将原有的地基进行调换，并签订《房屋地基交换协议书》，对此，双方均应当履行该协议。现原告在与被告相邻的地基上修建房屋，被告认为其修建的房屋侵占了被告留下的排水沟，经现场勘验，原告修建房屋的地基上的老屋属木质斜顶瓦房，根据常理，为防止房屋被雨水淋湿腐坏，瓦房屋檐均会向地基外延展约40公分至50公分排水，因此，在屋檐覆盖的地方应属房屋所有人使用，原告老屋地基与被告房屋相邻约40公分至50公分距离的地块应属原告使用，被告不得干涉原告对该地块的使用，故对原告诉请被告停止侵权，排除妨碍，依法予以支持。原告诉请被告赔偿工资损失1200元及材料损失400元，因原告并未举证证明其损失存在，故对该诉请依法不予支持。需要说明的是：原告如修建房屋须办理相关手续后再行修建，否则属违章建筑。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告陈光秀在本判决生效后立即停止对原告邓名林的侵权，并排除妨碍。二、驳回原告邓名林对本案的其他诉讼请求。案件受理费减半收取55元，由原告邓名林成承担25元，被告陈光秀承担30元。
一审宣判后，上诉人陈光秀不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人新建房屋的另一侧留有20公分宽的水沟，说明被上诉人的老屋屋檐向外延伸仅有10余公分；二、上诉人修建房屋时在与被上诉人相邻处后退了30公分，修建了40公分至50公分的排水沟，当时被上诉人未提出异议，且该排水沟承担了相邻几家的排水任务。故一审认定事实错误，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邓名林答辩称，上诉人修建的房屋旁边原本是没有排水沟的，上诉人房屋旁边的地基都属于我家。但修建房屋时上诉人进行阻拦。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈光秀向法院提交照片两张，证明邓名林所修建房屋的另一侧留有20公分，故与上诉人修建的房屋之间也应留出20公分。被上诉人邓名林质证称，对该证据真实性无无异议，但不能达到其证明目的。二审中，经本院现场勘验，查明邓名林老屋地基距陈光秀的房屋距离约50公分，陈光秀的房屋与邓名林地基后侧有排水沟。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、《房屋地基交换协议书》、证明、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，相邻各方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人陈光秀主张其房屋与邓名林地基相邻的40公分至50公分土地属于其排水沟的范围，由于双方签订的《房屋地基交换协议书》未就各自地基面积进行约定，故邓名林的地基范围应根据其原有老屋的范围确定。邓名林的老屋屋顶为斜顶结构，根据常理，斜顶屋檐会向地基外延展约40公分至50公分，故原判认定邓名林老屋屋檐覆盖部分属邓名林使用范围并无不当，本院予以维持。由于陈光秀所建房屋为砖混平顶结构，屋檐向外延展约20公分，作为相邻双方在使用土地过程中，均应本着方便相邻另一方生活的原则，处理好使用问题。因此邓名林在使用土地时应与陈光秀的房屋之间留出20公分间隔距离，以免双方产生新的纠纷。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元由陈光秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈子靳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1216号上诉人（原审被告）陈光秀，女，1975年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）邓名林，男，1951年12月17日出生，汉族。上诉人陈光秀与被上诉人邓名林排除妨害纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年1月21日作出（2014）南民初字第4624号民事判决。宣判后，上诉人陈光秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原判查明，原告邓名林、被告陈光秀系邻里关系。原、被告的老屋建造格局为相对各三间，共计六间，其中相对的中间一间共两间属被告所有，相对的左右两间共四间属原告所有。2008年，原、被告老屋因火灾烧毁。为方便管理，原、被告之间签订《房屋地基交换协议书》，原告将与被告相邻的一块地基交换给被告，被告将与原告相邻的一块地基交换给原告，原告补偿被告6800元。调换后，原告所属的四间地基中由三间并排，一间与被告的两间地基相邻。协议签订后，原告在并排的三间地基上修建了房屋，被告在相邻的两间地基上修建了房屋，原告尚余一间地基未建。2014年5月，原告欲在与被告相邻的地基上修建房屋，但被告认为原告的修建房屋侵占了其留下的排水沟，因此，阻止了原告的修建，双方产生纠纷，经村委会调解未果，故原告起诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告工资损失1200元、材料损失400元，共计1600元。另，经法院现场勘验，原告欲修建房屋的地基老屋属斜顶瓦房，老屋地基距被告修建的房屋距离约40公分至50公分。原判认为，原、被告之间系同村村民，双方相邻修建房屋，构成相邻关系。在邻里相处中，应当互遵互重，按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神处理邻里之间的矛盾。本案中，原、被告之间为方便管理，将原有的地基进行调换，并签订《房屋地基交换协议书》，对此，双方均应当履行该协议。现原告在与被告相邻的地基上修建房屋，被告认为其修建的房屋侵占了被告留下的排水沟，经现场勘验，原告修建房屋的地基上的老屋属木质斜顶瓦房，根据常理，为防止房屋被雨水淋湿腐坏，瓦房屋檐均会向地基外延展约40公分至50公分排水，因此，在屋檐覆盖的地方应属房屋所有人使用，原告老屋地基与被告房屋相邻约40公分至50公分距离的地块应属原告使用，被告不得干涉原告对该地块的使用，故对原告诉请被告停止侵权，排除妨碍，依法予以支持。原告诉请被告赔偿工资损失1200元及材料损失400元，因原告并未举证证明其损失存在，故对该诉请依法不予支持。需要说明的是：原告如修建房屋须办理相关手续后再行修建，否则属违章建筑。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告陈光秀在本判决生效后立即停止对原告邓名林的侵权，并排除妨碍。二、驳回原告邓名林对本案的其他诉讼请求。案件受理费减半收取55元，由原告邓名林成承担25元，被告陈光秀承担30元。一审宣判后，上诉人陈光秀不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人新建房屋的另一侧留有20公分宽的水沟，说明被上诉人的老屋屋檐向外延伸仅有10余公分；二、上诉人修建房屋时在与被上诉人相邻处后退了30公分，修建了40公分至50公分的排水沟，当时被上诉人未提出异议，且该排水沟承担了相邻几家的排水任务。故一审认定事实错误，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邓名林答辩称，上诉人修建的房屋旁边原本是没有排水沟的，上诉人房屋旁边的地基都属于我家。但修建房屋时上诉人进行阻拦。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人陈光秀向法院提交照片两张，证明邓名林所修建房屋的另一侧留有20公分，故与上诉人修建的房屋之间也应留出20公分。被上诉人邓名林质证称，对该证据真实性无无异议，但不能达到其证明目的。二审中，经本院现场勘验，查明邓名林老屋地基距陈光秀的房屋距离约50公分，陈光秀的房屋与邓名林地基后侧有排水沟。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、《房屋地基交换协议书》、证明、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，相邻各方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人陈光秀主张其房屋与邓名林地基相邻的40公分至50公分土地属于其排水沟的范围，由于双方签订的《房屋地基交换协议书》未就各自地基面积进行约定，故邓名林的地基范围应根据其原有老屋的范围确定。邓名林的老屋屋顶为斜顶结构，根据常理，斜顶屋檐会向地基外延展约40公分至50公分，故原判认定邓名林老屋屋檐覆盖部分属邓名林使用范围并无不当，本院予以维持。由于陈光秀所建房屋为砖混平顶结构，屋檐向外延展约20公分，作为相邻双方在使用土地过程中，均应本着方便相邻另一方生活的原则，处理好使用问题。因此邓名林在使用土地时应与陈光秀的房屋之间留出20公分间隔距离，以免双方产生新的纠纷。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元由陈光秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  刘 劼代理审判员  王 晨二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈子靳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1238号
原告：田某某，女，生于1992年6月15日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。
委托代理人：蒋玉林，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，曾用名蹇某某，男，生于1981年11月30日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告田春花诉被告徐朝彬离婚纠纷一案中，原告田春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按原告田春花撤回起诉处理。
本案案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年四月一日
书记员 任小蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1981号
上诉人(原审原告)：安徽台海商业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区1#2#楼，组织机构代码58154991-4。
法定代表人：徐子印，该公司总经理。
委托代理人：张军，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：邱峰，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A区*号楼*幢*号，身份证号码3412211968********。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人安徽台海商业经营管理有限公司因与被上诉人邱峰房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字00297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，安徽台海商业经营管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：安徽台海商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽台海商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1380元，减半收取690元，由上诉人安徽台海商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 刘梦李
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1128号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告黄某，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告黄某、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00825号
段宗豹、许蓓：
你（单位）与陈文云、赵忠范财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03297号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00825号段宗豹、许蓓：你（单位）与陈文云、赵忠范财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03297号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月二十九日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽1223民初8号
原告金某，男，19岁，汉族，农民。
被告邱某，女，18岁，汉族，农民。
被告邱某一，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告金某诉被告邱某、邱立新婚约财产纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 孙国庆
审 判 员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李学斌
内蒙�鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7067号
原告蔺俊英，女，汉族，1964年7月12日出生，现住内蒙古清水河县。
委托代理人乔荣，系原告蔺俊英之女，1988年7月4日出生，现住东胜区。
被告苗军，男，汉族，1978年6月16日出生，现住东胜区新民小区。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师
被告王光明，男，汉族，1977年2月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人邵凯，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师
原告蔺俊英诉被告苗军、王光明民间借贷纠纷一案，内蒙古清水河县人民法院受理后，依据管辖权将该案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。我院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺俊英的代理人乔荣，被告苗军的代理人刘欣，被告王光明的代理人邵凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。内蒙古自治区清水河县人民法院依据原告的申请，已冻结了被告王光明在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司和苑支行62297600801XXXXXXX账户中的存款495515.40元。原告提供了担保人李培何和苏德茂的账户存款作为担保。
原告蔺俊英诉称，2011年1月15日被告苗军向原告借款200万元人民币，口头约定借款月利率25‰。2012年1月2日，被告苗军归还了原告本金100万元，付清了2011年1月15日到2011年10月15日期间的利息，该笔借款由被告王光明担保。二被告从2011年10月16日以后的利息一直未付，故原告诉至法院请求判令被告苗军立即偿还原告借款本金100万元，借款利息70万元（从2011年1月15日到2014年6月30日）以及到本利全部付清为止的利息，被告王光明对上列借款及利息承担连带偿还责任。
被告苗军辩称，不同意原告的诉讼请求，被告苗军与原告蔺俊英不认识，被告苗军也没有向原告借款，原告蔺俊英也没有向被告苗军履行出借义务。根据合同法第211条的规定，原告所主张的借款应该向法庭主张证据证明给苗军借款200万元。原告在事实与理由部分陈述2011年1月15日至2011年10月15日的利息已经付清，而原告在诉讼请求中却要偿还从2011年1月15日到2014年6月30日的利息，前后矛盾，借款合同中没有约定利息或者约定不明，视为没有约定利息。
被告王光明辩称，没有借款事实，借款法律关系没有生效，王光明不应当承担担保责任。要求立即解除对王光明的保全措施，答辩人保留向本案原告主张赔偿的权利。从诉状描述的事实可以看出，担保人已经过了担保期限，被告王光明不应当承担担保责任。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
借条一张、银行流水（2011年1月15日给苗军转账200万元；2011年3月14日苗军给乔荣转账5万元；2011年4月16日苗军给乔荣转账5万元；2011年5月16日苗军的弟弟苗伟给乔荣转账5万元；2011年7月14日苗伟给乔荣转账5万元；2011年9月15日苗伟转账5万元；2011年10月15日苗伟给乔荣转账5万元）、电话录音，证明借款200万元是通过乔荣的卡打给被告苗军的，每个月给付的利息有的是从苗军卡上给乔荣打的，还有的是苗军弟弟给乔荣打的。被告苗军已经偿还了原告100万元，还欠100万元的本金。
以上证据经过庭审质证，被告苗军对借条、银行流水的真实性认可，对证明的问题不予认可。对银行流水与本案的关联性不予认可。认可乔荣给被告苗军打了200万元，但是不是借款关系，乔荣是领导与苗军是一个单位的，是乔荣说不方便放在自己的卡上，所以放在了苗军的卡上，之后予以返还。被告苗军已经返还了1455000元。被告王光明对借条、银行流水的真实性认可，对�联性不予认可，借条上是苗军与蔺俊英之间的，而银行流水却是乔荣与苗军，原告蔺俊英与苗军没有发生实际借款关系，按照苗军代理人所述，乔荣汇入苗军账户的200万元实际是代为保管，并非借贷关系。二被告对录音资料均不予认可。以上证据本院审查认为，借条与银行流水符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。对于录音资料，二被告不予认可，本院审查认为，该录音未经对方当事人同意，且无法证实录音主体，本院不予确认。
经审理查明，2011年1月15日，被告苗军向原告蔺俊英借款200万元，由被告王光明提供担保，被告苗军、王光明给原告出具了200万元的借条一张。同日原告蔺俊英通过乔荣的帐户给被告苗军转账200万元。
另查明，被告苗军给乔荣共计偿还借款1455000元。
再查明，该笔借款的同期同类贷款的年利率为5.85%。
本院认为，被告苗军否认是�款法律关系而是代为保管，本院认为，借条是被告苗军所书写，应当是其所作的真实的意思表示，并且该借条还有保证人的签字，故被告苗军的辩解无法推翻借条的证明力，本院对其辩解不予采信。而原告对其所主张的借款事实，有借条和2011年1月15日的银行转账流水为证，乔荣也认可该笔转账是其按照原告的指示转账给被告苗军的，故本院对于被告苗军向原告借款200万元的事实予以确认。对于是否约定利息，本院认为，原告与被告出示的银行流水证明被告苗军多次分别向原告汇款50000元（2011年3月14日、4月16日、5月16日、7月14日、8月15日、9月15日、10月15日每次汇款50000元）与原告所述双方口头约定月利率25‰的利息额相符，参照本地民间借贷的交易习惯，本院对于原告所述双方口头约定月利率为25‰的事实予以认可。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对超过银行同类贷款利率四倍部分（即月利率1.95）的利息不予保护。被告共计给付的利息455000元，按照月利率1.95%计算利息，利息应当付至了2012年1月5日。被告已经偿还了借款本金100万元，故被告苗军应当偿还下欠的本金100万元及利息（从2012年1月6日起计算）。对于被告王光明，双方没有约定保证方式及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王光明应当对本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苗军于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告蔺俊英借款本金100万元及利息（从2012年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
二、被告王光明对上述债务承担连带保证责任。被告王光明在承担保证责任后，有权向债务人苗军追偿。
案件受理费10050元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 连瑞芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第367号
原告：张美来。
委托代理人：林运岳。
被告：陈爱珠。
被告：张明逸。
被告：张明孩，1981年月7日出生。
被告：张欢欢。
被告：张美榜。
被告：张美长。
被告：张翠萍。
原告张美来与被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告张美来及委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美来起诉称：1996年4月17日，原告与其胞兄张美传分家析产。张美传自愿将坐落于平阳县水头镇中街116号与原告两兄弟按份共有房产1／2份额作价转让给原告。双方签订《契约》一份，约定卖价为100000元，另加5000元装修费用补偿，并由立约见证人林某甲、林某乙、杨某、钱某、张某甲、张某乙等在场签名见证。张美传将产权证等权利证书交原告持有并于1996年4月19日向原告出具收款收据一份，同时约定张美传家庭于当年11月搬出。原告付清购房款后，张美传家庭按约搬出涉案房屋由原告家庭居住至今。房屋过户登记手续来不及办理，张美传于2006年5月7日因病离世，母亲林素华于2011年12月2日辞世，父亲张家续于1976年3月去世。母亲林素父亲林汝朵于1940年11月5日去世、母亲杨氏于1950年7月17日去世。张美传父母育有4男一女，长子张美传、次子张美榜、三子张美长、四子张美来，女儿张翠萍。张美传与妻子陈爱珠生育二男一女，长子张明逸、次子张明孩、女儿张欢欢。原告多次要求被告协助履行办理产权过户登记手续未果。为此，原告起诉要求：依法判令七被告将所有的坐落于平阳县水头镇中街116号房屋产权及土地使用权份额过户登记到原告名下（平阳县房权证水头镇字第××号；平国用（2004）第3-886号），庭审中明确诉讼请求为：依法判令七被告协助原告将坐落于平阳县水头镇中街116号房屋产权及土地使用权1／2份额过户登记到原告名下。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、契约，证明房屋买卖事实；4收据，证明付款的事实；5、房权证，证明按份共有的事实；6、土地使用权证，证明按份共有的事实；7、死亡证明，证明张美传死亡事实；8、死亡证明，证明林素华死亡的事实；9、证明，证明张家续死亡事实；10、证明，证明林汝朵、杨氏死亡事实；11、证明，证明兄弟姐妹关系；12、证明，证明张美传部分法定继承人的事实。
被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：1996年4月17日，原告张美来与其胞兄张美传签订《契约》一份，张美传将坐落于平阳县水头镇中街116号房屋与原告按份共有房产1／2份额作价100000元转让给原告。《契约》签订后，张美传将房屋所有权证、土地使用权证交原告持有，并于1996年4月19日向原告出具收款收据一份。原告付清购房款后，张美传家庭搬出涉案房屋，涉案房屋由原告家庭居住至今。张美传于2006年5月7日去世，原告与张美传母亲林素华于2011年12月2日去世，父亲张家续于1976年3月去世。母亲林素华的父亲林汝朵于1940年11月5日去世、母亲杨氏于1950年7月17日去世。张美传父母育有4男一女，长子张美传、次子张美榜、三子张美长、四子张美来，女儿张翠萍。张美传与妻子陈爱珠生育二男一女，长子张明逸、次子张明孩、女儿张欢欢。
本院认为：原告张美来与张美传就坐落于平阳县水头镇中街116号房屋1／2份额买卖达成的《契约》，系双方真实意思表示，应确认有效。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告已按约履行支付全部购房款的义务。张美传亦应履行协助原告办理房屋1／2份额权属过户登记手续的义务。张美传亡故后，其第一顺序继承人亦应履行协助原告办理房屋1／2份额权属过户登记手续的义务。张美传父亲张家续先于张美传亡故，张美传亡故时第一顺序继承人有其母亲林素华、妻子陈爱珠、儿子张明逸、张明孩、女儿张欢欢。其母亲林素华亡故后，其母亲林素华继承张美传的房产份额转由林素华第一顺序继承人即张家续与林素华生育的儿子张美传、张美榜、张美长、张美来、女儿张翠萍继承。故本案涉案房产张美传的第一顺序继承人有被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍及原告张美来。故原告要求上述被告履行协助原告办理涉案房屋产权过户变更登记的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中原告表求愿意自行承担办理本涉案房屋过户登记手续相关费用及本案诉讼费用，本院予以准许。被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱珠、张明逸、张明孩、张欢欢、张美榜、张美长、张翠萍于本判决生效之日起十日内协助原告张美来办理坐落于平阳县水头镇中街116号房屋1／2份额所有权证（证号：平阳县房权证水头镇字第××号），土地使用权证［证号：平国用（2004）第3-886号］过户变更登记手续，变更登记在原告张美来名下，过户登记的相关税费由原告张美来承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由张美来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年八月三十一日
代书记员 黄小燕
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终626号
上诉人（原审原告）：淮北中北巴士有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：梁建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢晓军，男，1968年12月23日出生，汉族，淮北中北巴士有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马海峰，安徽安方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昊，安徽安方律师事务所律师。
上诉人淮北中北巴士有限公司（简称中北公司）与被上诉人谢晓军劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2016年7月5日作出的（2016）皖0603民初1977民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行审理。上诉人中北公司委托诉讼代理人左伟，被上诉人谢晓军的委托诉讼代理人马海峰、黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中北公司上诉请求：依法改判，确认中北公司对谢晓军作出解除劳动合同及罚款4000元的决定合法。事实和理由：谢晓军驾驶的公交车上安装窃取票款的磁铁装置事实清楚，该装置由谢晓军安装的可能性最高。其次，驾驶室工作台上放置有钱币，也直接违反了我公司的票务收银管理制度。中北公司对谢晓军作出解除劳动合同及罚款4000元的决定，有充分的事实的法律依据。
谢晓军辩称：其未安装窃取票款的磁铁装置。在驾驶车辆过程中，其未看到驾驶员工作台和挡风玻璃夹缝处的2元硬币，且该硬币来源不明。事发后，其一直要求调取当时的监控录像以证明该2元硬币不是乘客投放的票款，但一直未获答复。中北公司解除劳动合同没有事实及法律依据，双方应继续履行劳动合同。
中北公司向一审法院起诉请求：确认中北公司对谢晓军作出的解除劳动合同合法。
一审法院认定事实：谢晓军系中北公司驾驶员，与中北公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止。2016年1月18日6时13分许，一名中北公司稽查人员在相山区洪山路菜市场站进行综合稽查，发现谢晓军所驾驶的自编号19路车投币箱口放置一个自制带有吸铁石的铁板，铁板卡在投币箱口内，铁板上吸有乘客投放的4.6元硬币，又在驾驶室工作台与挡风玻璃夹缝处发现2元硬币。2016年1月28日，中北公司作出关于谢晓军违纪处理情况的通报，根据其票务收银管理制度的规定，对谢晓军作出解除劳动合同和罚款4000元的处理。
谢晓军向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销中北公司作出的解除劳动合同及4000元罚款的决定并继续履行劳动合同，该委于2016年3月11日作出（2016）淮劳人仲案字59号仲裁裁决书，裁定支持了谢晓军的全部仲裁请求。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度或被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中北公司认为其解除与谢晓军的劳动合同依据是谢晓军安装了窃取票款的磁铁装置。中北公司在仲裁、庭审中均明确陈述，谢晓军违反中北公司票务收银管理制度，安装窃取票款的磁铁装置。中北公司解除劳动合同的具体理由为谢晓军安装窃取票款的磁铁装置。但中北公司所提交的证据不能证明谢晓军存在安装窃取票款的磁铁装置行为，故其单方解除劳动合同的行为缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故谢晓军请求中北公司继续履行劳动合同，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：淮北中北巴士有限公司与谢晓军之间的劳动合同继续履行。案件受理费10元，减半收取5元，由淮北中北公司有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明：2016年1月18日6时5分许，谢晓军开始驾驶车辆，同日6时13分许被稽查。中北公司述称自谢晓军开始驾驶车辆至被稽查全程均有录像。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人不提供的，应当承担不利后果。中北公司自认自驾驶员开始驾驶车辆至被稽查全程均有录像，但其未提供该录像。中北公司未提供确实充分的证据证明谢晓军存在贪污票款行为，故中北公司单方解除其与谢晓军的劳动合同的行为缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人中北公司的上诉理由不能成立，应于驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北中北巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二０一六年十月九日
书 记 员 蒋 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第585号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人吴翠翠，女，农民。
被执行人山东冠县鲁华轴承有限公司，住所地冠县清水镇南街285号。
法定代表人芦政华。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人吴翠翠、山东冠县鲁华轴承有限公司借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第964号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第964号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第235号
原告：�应祥。
委托代理人（特别授权）：宓保来。
被告：富国华。
原告来应祥诉被告富国华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告富国华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来应祥诉称：2010年9月30日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币13000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币13000元，支付利息损失（按照年息6%的标准从2014年1月1日计算至款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告富国华未作答辩。
原告来应祥为支持自己的诉讼请求�向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告富国华未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年9月30日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币13000元，到2013年12月30日还清。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约定的时间履行还款义务，应承担相应�民事责任。对原告要求被告返还借款人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，原告主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从2014年1月1日计算至判决确定支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富国华于本判决生效之日起十日内归还原告来应祥借款人民币13000元，支付利息损失（以13000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年1月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告来应祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128元，减半收取64元，由被告富国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 石 慧
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初65号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人邓某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月9日被蕲春县公安局取保候审。2016年3月1日被蕲春县人民法院决定取保候审。
辩护人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211201110813271。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉。被告人邓某甲及辩护人范奕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年3月24日晚，被告人邓某甲在他人家中吃饭并饮酒后，驾驶牌号为鄂J×××××号小轿车行驶，与对向由被害人伊某甲骑行的两轮摩托车发生碰撞，致使伊某甲及其车所载乘坐人伊某丙二人受伤。经鉴定，被告人邓某甲血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为241.99mg∕100ml。系醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，邓某甲在现场等待交警部门处理并在鉴定结论出来后，主动到交警部门投案。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对指控的事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人辩称：被告人邓某甲案发后积极报警，在医院治疗后主动到公安机关投案，积极赔偿被害人损失，取得谅解；被告人系初犯、偶犯，平时表现较好；本案社会影响较小，被害人受伤轻微；请求对其判处非监禁刑。
经审理查明：2015年3月24日晚，被告人邓某甲在他人家中吃饭并饮酒，饭后驾驶牌号为鄂J×××××号小轿车由赤东镇往漕河镇方向行驶，当行驶至赤东镇走马岭临近红绿灯路段，在超越前面车辆时，与对向由被害人伊某甲骑行的两轮摩托车发生碰撞，致使伊某甲及其车所载乘坐人伊某丙二人受伤。经司法鉴定，被告人邓某甲血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为241.99mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，邓某甲在现场等待交警部门处理并在鉴定结论出来后，主动到交警部门如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人邓某甲负此次事故全部责任。
案发后，被告人与被害人就经济损失达成协议。
上述事实，庭审中，被告人邓某甲对指控的事实及罪名均无异议；证人郑某、邓某乙能的证言；被害人伊某乙、伊某丙的陈述；蕲春县公安局抓获经过、现场勘查笔录、鉴定意见、蕲春县公安局交警部门事故认定书、户籍证明、赔偿协议书等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达244.91mg／100ml，超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg／100ml，并与他人车辆发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏，属于醉酒驾驶。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。经交警部门认定，被告人邓某甲负此次事故全部责任，且血液酒精含量达200mg／100ml以上，酌定从重处罚。被告人明知他人报警而在现场等待，无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，且能自行到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张双全
人民陪审员 郑 松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 昱
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执155号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮。
被执行人林定忠。
被执行人潘玲娇。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与林定忠、潘玲娇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2012）川成蜀证内经字第10602、10603号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第92号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人林定忠、潘玲娇向申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行支付欠款人民币215517.99元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人林定忠、潘玲娇的银行存款；扣留、提取被执行人林定忠、潘玲娇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人林定忠、潘玲娇应当履行义务部分的财产。额度为人民币218650.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹仁才
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第155号
公诉机关惠东县人民法院。
被告人黄坤泰黄某泰，男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市五华县郭田镇蕉洲村，居民身份证号码：4414241996********。因涉嫌盗窃罪于2015年6月2日被惠东县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕615号起诉书指控被告人黄坤泰黄某泰犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人黄坤泰黄某泰对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法使用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员陈佳美肖雅霏出庭支持公诉，被告人黄坤泰黄某泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年6月1日0时许，被告人黄坤泰黄某泰在惠东县平山同心电脑城三楼乐宝网吧上网时路过一包厢，见被害人方某杰在包厢里睡觉，遂上前将其放在电脑台充电的一部三星牌S4手机（经鉴定价值2040元）盗走，得手后逃离现场，当日15时30分许，公安机关在平山南湖公园旁聚星KTV门前抓获黄坤泰黄某泰。
惠东县人民检察院向本院递交了相关证据，据此认为，被告人黄坤泰黄某泰采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄坤泰黄某泰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年6月1日0时许，被告人黄坤泰黄某泰来到惠东县平山同心电脑城三楼乐宝网吧。13时许，黄坤泰黄某泰上厕所路过一包厢，见被害人方某杰在包厢里睡觉，遂上前将其放在电脑台充电的一部三星牌S4手机（经鉴定价值2040元）盗走，得手后逃离现场，当日16时许，公安机关在平山南湖公园旁聚星KTV门前抓获黄坤泰黄某泰。
上述事实有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实公安机关于2015年6月1日将被告人黄坤泰黄某泰抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县平山新平大道同心电脑城三楼乐宝网吧内及现场环境情况。
4、被害人方某杰的陈述材料，证实2015年6月1日凌晨，方某杰在惠东县平山街道乐宝网吧上网，并将其三星手机放在电脑桌面上充电。早上7时许，方趴在电脑桌上睡觉，当日15时许其醒来时发现手机被盗。方跟网管借了一部手机发信息至被盗的手机，让对方将手机归还。对方收到信息后，用138023573****91的手机打电话给方，称要3000元才能赎回去，随后双方讨价还价，对方答应方给2500元就可以把手机拿回去。方与对方联系后，即打电话报警，后公安机关在聚星KTV门前将偷手机的人抓获。
5、证人朱某某的证言材料，证实2015年6月1日15时许，朱某某接到黄坤泰黄某泰打来的电话后，便前往同心电脑城乐宝网吧门前接黄。黄称其在乐宝网吧盗窃了一部三星手机。之后，黄坤泰黄某泰借用朱的手机与对方联系，约定对方以2500元的价格赎回手机。之后黄将手机交给朱保管。16时许，朱搭载黄来到聚星KTV门前交易，后被便衣民警抓获。
6、被告人黄坤泰黄某泰的供述及辩解材料，证实2015年6月1日凌晨，黄坤泰黄某泰在同心电脑城乐宝网吧上网。当日13时许，黄坤泰黄某泰上厕所见一包厢内有一名男子在包厢椅子睡着了，桌上有一部手机在充电，便将手机盗走，乘坐朱某某的摩托车离开。不久，黄收到事主的信息，经过讨价还价，约定事主以2500元人民币的价格赎回手机。尔后，黄将手机交给朱，二人来到平山南湖公园正门旁边的建设银行与对方见面时被便衣民警抓获。
7、扣押、发还清单，证实公安机关从朱某某处缴获三星S4手机一部，并已发还被害人方某杰。
8、《价格认定结论书》，证实被盗的三星牌S4型手机一部价值人民币2040元。
9、户籍证明材料，证实被告人黄坤泰黄某泰的出生日期及身份户籍等情况。被告人黄坤泰黄某泰犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人黄坤泰黄某泰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄坤泰黄某泰犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄坤泰黄某泰归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，现依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人黄坤泰黄某泰拘役五个月至六个月，并处罚金。参照《广东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黄坤泰黄某泰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年10月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴润明
二○一五年九月二日一五年九月二日
书记员 陈美洪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00087号
原告曹启明，个体工商户
被告邓后成，个体工商户
本院在审理原告曹启明与被告邓后成房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成协议，原告曹启明于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹启明撤回对被告邓后成的起诉。
案件受理费500元，由原告曹启明负担。
审判员 叶忠友
二〇一四年一月十七日
书记员 胡良刚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3277号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告高志坚，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。
被告严惠珊，女，1969年12月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告高志坚、严惠珊物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一四年八月八日
书记员 周小红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1988号
原告彭海荣，女，汉族，1976年9月16日出生。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
委托代理人李世倩，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被告郑州玛雅商贸有限公司。
法定代表人秦镇坤，该公司总经理。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
本院受理原告彭海荣与被告郑州玛雅商贸有限公司合同纠纷一案后，被告郑州玛雅商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地、经营场所所在地均在郑州市高新区，且合同履行中采用的是代办托运，货物发送地在郑州市高新区，即合同履行地是郑州市高新区，故本案应移送至郑州市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在2011年3月19日的品牌区域代理经销协议中对处理纠纷的方式约定：协商不成，应参考行业惯例或参照《合同法》相关条款解决，或向被告所在地人民法院起诉。郑州市工商行政管理局2012年2月13日颁发的企业法人营业执照显示被告的住所地为郑州高新区，故本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告郑州玛雅商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 田 波
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙志敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第791-1号
申请执行人青岛康太源房地产开发有限公司。住所地青岛市李沧区。
法定代表人徐超，职务经理。
被执行人逄绍睿，男，1957年3月13日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘玉梅，女，1966年7月31日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛康太源房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请执行被执行人逄绍睿、刘玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的1074290元，执行费13143元。
本案在执行过程中，于2014年6月9日向被执行人逄绍睿、刘玉梅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。2014年7月1日扣划被执行人刘玉梅在青岛华金置业有限公司借款人民币1124095.5元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第480号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年八月十五日
书记员 孙开福
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初46号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人董立国，男，1981年10月12日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101811981********，汉族，初中文化，无业，户籍地新民市梁山镇建设村*组**号，捕前住沈阳市大东区小金桥路。因犯窝藏罪，于2013年12月12日被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月9日被新民市公安局刑事拘留，同年12月15日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）634号起诉书指控被告人董立国犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人董立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人董立国在刘某处租了一辆福特轿车，而后以急需用钱为由，将该车抵押给王某某，从王某某处借款人民币20000元。2014年11月，被告人董立国以有人买车为由将车从王某某手中骗出，将车还给刘某，而后被告人董立国逃匿。
2015年12月8日，被告人董立国被公安机关抓获。
上述事实，被告人董立国在庭审时无异议，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书等书证，被害人王某某的陈述，证人王某甲、刘某的证言，被告人董立国的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董立国以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董立国犯诈骗罪罪名成立。被告人董立国在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人董立国在庭审中自愿认罪，返还赃款，缴纳罚金，取得受害人谅解，在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人董立国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月8日起至2016年7月7日止）。
二、追缴被告人董立国的违法所得返还给受害人王某某。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭 芳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初93号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年12月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年12月2日19时许，被告人谢某酒后驾驶二轮车辆经过三门县海游街道光明路与224省道交叉口处，被执勤民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人谢某血液中酒精含量为163mg／100ml，已达到醉酒状态。经鉴定，该二轮车辆属于轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人奚某的证言，车辆照片、驾驶人信息查询结果单，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年三月二十三日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02131号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，1964年10月27日生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，1988年4月30日生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告：郭浩，男，1979年3月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告郭浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜鼐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、李颖，被告郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2012年1月1日至2012年12月31日物业费871.63元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2012年1月1日至2012年12月31日物业费871.63元及滞纳金1660.45元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不缴费原因是窗户漏水，屋内厨房下水道返水，地板都被浸泡了，是由于下水管道较细造成的，让业主楼栋每家给我家补偿100元，我认为不合理，应由物业承担。停车收费10元没有依据。园区内路灯大多数不亮，对业主行走造成不便。我家自行车丢失到物业调监控，物业没有提供监控录像。基于以上原因不同意缴纳物业费。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告郭浩系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日物业费878元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告之间对物业服务存在争议，被告并非恶意拖欠，原告要求滞纳金无法律依据，本院不予支持。
关于被告提出房屋存在质量问题及下水道反水的问题，因此不缴纳物业费的反驳意见，与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭浩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费871.63元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜 鼐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01779号
申请执行人：张家明，男，汉族，1967年6月18日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥市万福宴餐饮娱乐公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：童祥，总经理。
本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第320-20号仲裁裁决书等法律文书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市万福宴餐饮娱乐公司名下银行存款3575元（其中工资3525元，案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莫 锋
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第517号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人辜治赣。
被申请执行人吴小飞，系被申请执行人辜治赣妻子。
申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第1280号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月13日作出苍龙计生征字（2014）第1280号行政决定，并于2014年12月8日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月13日作出苍龙计生征字（2014）第1280号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章 彬