wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第449号
罪犯邓平，男，汉族，1970年6月1日出生，新疆维吾尔自治区昭苏县人，2002年因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2002年9月12日作出（2002）苏刑终字第253号刑事判决裁定，认定邓平犯贩卖、运输毒品，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月4日裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2008年、2012年、2013年三次裁定减刑为四年六个月，剥夺政治权利改为四年，现刑期止日为2021年3月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯邓平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯邓平在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯邓平在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上半年、2013年下半年获监狱劳动改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯邓平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓平予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司萍乡分公司。住所地江西省萍乡市安源区八一东路*号。
负责人：魏星。
委托诉讼代理人：陈娟，该分公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：奉启军，男，汉族，1976年7月8日出生，住江西省。
再审申请人中国移动通信集团江西有限公司萍乡分公司因与被申请人奉启军劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月二日
代书记员 袁 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第090-1号
申请执行人刘某甲，女，汉族，1974年11月28日出生。
被执行人刘某乙，男，汉族，1968年12月31日出生。
关于刘某甲申请执行刘某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第276号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某乙未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某乙的银行存款及其他经济收入11000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一三年四月十一日
书记员 李建军
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第569号
上诉人（原审被告）酒泉市肃州区卓学教育培训中心。住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**号。
法定代表人贾华，该校校长。
委托代理人梁月华，该中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）俞冰花，女，汉族，生于1989年10月14日。
上诉人酒泉市肃州区卓学教育培训中心因劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人酒泉市肃州区卓学教育培训中心的委托代理人梁月华、被上诉人俞冰花到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第640号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人酒泉市肃州区卓学教育培训中心。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 翟 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00410号
原告黄元生，农民。
被告冯卫东，农民。
原告黄元生与被告冯卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄元生到庭参加了诉讼，被告冯卫东经公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋关系，2013年被告因家庭生活需要与原告协商借款，被告于2013年7月3日和7月4日分别借给被告10000元，合计20000元，后虽经多次索要未果，故诉至法院，要求被告还款并承担案件受理费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原、被告借款事实同原告所诉一致，被告所写两张借条分别载明“借据本人冯卫东今借到黄元生现金壹万元整（10000元）于今年12月3号还清借款人：冯卫东2013.7.3”，“借据本人冯卫东今借到黄元生现金壹万元整（10000元）定于12月4号还清借款人冯卫东2013.7.4日”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所打借条两张及本院与被告母亲葛庆（青）华谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告冯卫东欠原告黄元生款20000元，有原告出示被告所写借条等予以证实，应予确认，被告冯卫东应按约承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卫东于本判决生效之日起十日内归还原告黄元生款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告负担，该款已由原告预缴，两被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月八日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01948号
原告：曹某，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：梁克秀，安徽百商律师事务所律师。
被告：张某，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人梁克秀到庭参加诉讼，被告张某经公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2010年在网上相识，xxxx年x月xx日儿子张某乙出生，××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。婚后双方性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂。2014年5月9日，原告离开被告，双方一直分居生活。被告曾经给原告打过电话，同意离婚，其后，即再无音信。现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、儿子张某乙由被告抚养；三、被告承担本案诉讼费。
被告张某未应诉答辩。
为证明己方主张，原告曹某向法庭提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
二、肥西县民政局登记证明一份，证明原被告系合法夫妻的事实。
经对原告举证进行审查，确认原告所举证据真有效，应予确认。
经审理查明，原、被告于2010年在网上相识，xxxx年x月xx日儿子张某乙出生，××××年××月××日在肥西县民政局办理结结婚登记。2014年期间双方因家庭纠纷，发生矛盾，原告离开被告住所，开始与被告分居生活，在此期间，双方之子张某乙一直随被告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方婚后生育一子，且结婚时间已达4年，也无证据证明，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。夫妻生活期间，因家庭琐事，发生纠纷矛盾，实属正常，如原、被告双方能珍惜和维护已建立的夫妻感情，以家庭和子女为重，加强沟通交流，互谅互让，双方和好是完全可能的。故对原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费200元，公告费800元，均由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第912号
原告郑某某。
被告曾某某。
原告郑某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员罗亚莉适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告于2002年经人介绍认识，2003年11月17日登记结婚，2004年生育女儿曾某乙，2007年生育次女曾某丙。2009年双方一同外出打工，后因性格不合，感情破裂，其与被告分居长达5年，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、原告抚养曾某乙，被告抚养曾某丙。
被告曾某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2002年经人介绍认识，2003年11月17日在原宜宾县真溪乡（现屏山县屏山镇）人民政府登记结婚，2004年10月6日生育女儿曾某乙，2007年12月17日生育次女曾某丙。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情较好，但双方缺乏沟通，因琐事产生纠纷未能及时化解，夫妻感情出现裂痕，但尚未破裂，只要双方能够改正过错，互谅互让，增进交流，感情裂痕能够修复，对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗亚莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 静
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第387号
原告：练桂松，男，1970年6月16日出生，汉族，清远市人。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所实习律师。
被告：高雪锋，男，1970年12月28日出生，汉族，清远市人。
被告：廖雪勤，女，1974年2月23日出生，汉族，清远市人。
被告：邓永光�男，1977年2月16日出生，汉族，清远市人。
上述被告共同委托代理人：张伟聪，广东平正信诚律师事务所律师。
原告练桂松诉被告高雪锋、廖雪勤、邓永光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告练桂松的委托代理人罗健章到庭参加诉讼。被告高雪锋、廖雪勤、邓永光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练桂松诉称：被告高雪锋于2012年2月17日以做生意需要资金周转为由，向原告练桂松借款50万元，约定月利率2%。2012年3月28日，被告高雪锋向原告练桂松借款10万元。2012年5月2日，被告高雪锋向原告练桂松借款10万元。2012年7月17日，被告高雪锋向原告练桂松借款60万元，约定还款期限为2012年10月17日，被告邓永光作担保。借款期限届满后，被告高雪锋未还款，邓永光未承担保证责任。原告认为廖雪勤是高雪锋的妻子，应对债务承担连带清偿责任，特提起诉讼，请求判令：1、被告高雪锋返还借款本金130万元给原告练桂松，利息从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止，被告廖雪勤承担连带清偿责任；2、被告邓永光在60万元内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告练桂松举证如下：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、人口信息资料、结婚登记审查处理表，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条3张和银行转账凭证，拟证明被告高雪锋借款130万元，被告邓永光为其中60万元借款作担保的事实。
被告高雪锋、廖雪勤、邓永光无作出答辩，亦没有举证。
本院经审理查明，被告高雪锋以做生意需要资金周转为由，分四次立下借条向原告练桂松借款共130万元。其中2012年2月27日借款50万元，约定月利率2%，但�约定借款期限；2012年3月28日借款10万元，无约定利息和借款期限；2012年5月2日借款10万元，无约定利息和借款期限；2012年7月17日借款60万元，借款期限至2012年10月17日，无约定利息，被告邓永光为该笔借款作担保，没有约定保证方式和保证期间；上述四笔借款共130万元均是由原告练桂松通过银行转账到被告高雪锋账户。
另查明，被告高雪锋、廖雪勤是夫妻关系，双方于1994年11月7日登记结婚。
本院认为，被告高雪锋四次立据向原告练桂松借款共130万元，双方之间构成民间借贷法律关系。被告邓永光为其中一笔60万元的借款作担保，其与原告练桂松之间构成保证合同法律关系，因双方没有约定保证方式，被告邓永光应按照连带责任保证承担保证责任。由于被告高雪锋、廖雪勤、邓永光均没有举证证明已还款，亦没有作出答辩，本院采信原告练桂松的主张，认定被告�雪锋在借款后未还本付息。合法的借贷关系受法律保护，对于原告练桂松主张被告高雪锋归还借款本金130万元的请求，本院予以支持。对于原告练桂松主张的从起诉之日起计付的借款利息，由于除2012年2月17日借款50万元约定月利率2%之外，其余三笔借款均未明确约定借款利息，应视为不支付利息，故该三笔借款的利息应从起诉之日（2014年5月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计付，2012年2月17日借款50万元的利息从起诉之日（2014年5月19日）起按月利率2%计付。被告廖雪勤是被告高雪锋的配偶，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，在无相反证据证明是被告高雪锋个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，由被告廖雪勤、高雪锋共同偿还。
被告邓永光为2012年7月17日借款60万元作担保，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期�为债务履行期限届满之日起六个月，本案的保证期间至2013年4月16日届满。原告练桂松未举证证明在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，保证人被告邓永光免除保证责任。故原告练桂松主张被告邓永光对60万元借款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖雪勤、高雪锋于本判决生效之日起10日内向原告练桂松归还借款本金130万元及其利息（其中50万元借款本金的利息从2014年5月19日起按月利率2%计算至还清之日止；80万元借款本金的利息从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；
二、驳回原告练桂松�其他诉讼请求。
案件受理费16500元，财产保全费2770元，合共19270元，由原告练桂松负担1270元，被告廖雪勤、高雪锋负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
审 判 员 周文俊
代理审判员 吴文蔚
二〇一四年九月四日
书 记 员 谢艳芬
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担�任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第242号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：邢国民，男，1960年7月24日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告邢国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告邢国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年10月27日，被告在月亮泡信用社贷款38641元，到期日为2009年10月20日，约定利率月息为13.2825‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2008年10月27日贷款人邢国民《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金38641元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告邢国民欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢国民于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金38641元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡春洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第145号
罪犯刘超，重庆市巴南区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝五中刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，撤销其犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元，附带民事赔偿人民币356302元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第272号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2293号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2029年4月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘超，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3167号
原告杨某某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系再婚夫妻，于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年8月2日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近来，双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院，要求依法判令准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告的婚姻基础尚可，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，于2014年4月经人介绍相识恋爱，2014年8月2日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近来，双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦，故涉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽有矛盾，但原告未能提供双方夫妻感情确已破裂相关依据。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系可以得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾锦华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初6号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住东方红林业局。2005年11月3日因毁坏财物被黑龙江省东方红林业地区公安局治安拘留7日。2015年10月31日因涉嫌强奸被黑龙江省东方红林业地区看守所刑事拘留，同日由该局执行；2015年11月6日因涉嫌强奸罪，经东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
辩护人李长山，黑龙江方帏律师事务所律师。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年2月25日不公开开庭审理了本案，东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李长山到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经本院依法主持调解，附带民事诉讼原告人姚某、诉讼代理人姚某某与被告人张某某达成刑事案件赔偿谅解协议，并已履行全部赔偿款，2016年2月25日附带民事诉讼原告人姚某撤回对被告人张某某的民事诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2015年10月31日8时许，被告人张某某酒后来到同村的姚某某家找姚某某捞鱼时，姚某某不在家，其女儿被害人姚某（2000年12月7日出生）在家看光碟，张某某便坐在炕上看光碟。张某某看了一会光碟后，心生歹念想和姚某发生两性关系，就坐到姚某旁边，用手搂住姚某的肩膀，从兜里掏出65元零钱，放在炕上，让姚某陪他睡觉并对姚某说亏待不了你，以后给你补。姚某不同意，下地穿鞋要走，张某某就搂住姚某，把姚某按倒在炕上，摸姚某腹部，扒姚某的裤子，姚某大声呼救并用手推张某某胸部，姚某挣脱开张某某后，跑到邻居家求救。被告人于同日被公安机关查获。
鉴于上述事实，检察机关建议对张某某犯强奸罪判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获张某某经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；物证65元人民币；张某某常住人口信息；被害人姚某常住人口信息、姚某陈述；证人姚某某、杨某某证言；被告人张某某的供述与辩解；东方红公安局东公（治）决字（2005）第028号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为满足其不正当的心理需求，采用暴力手段欲强行与未成年少女姚某发生性关系，其行为已构成强奸罪。检察机关指控的罪名成立。由于被害人的反抗，被告人的行为未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被害人系未成年少女，对被告人应酌定从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，对其可以从轻处罚；被告人与被害人的亲属就人身损害损失双方达成和解协议，并已履行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条的规定，可以对被告人从宽处理。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍红蕾
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00026号
原告丁冬月。
被告西安市公安局站前分局交巡警大队。
法定代表人冯卓。
委托代理人姚伟。
原告丁冬月不服被告西安市公安局站前分局交巡警大队公安交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原、被告已达成谅解，原告遂于2012年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁冬月自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁冬月撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴秋玉
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 张 楠
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00108号
申请执行人徐大芳。
委托代理人徐丹，女。
被执行人耿建新。
关于徐大芳与耿建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）坛朱民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，被告耿建新于本判决生效之日起10内给付原告徐大芳劳务费人民币30000元，诉讼费275元由被告耿建新负担。逾期被执行人耿建新未履行义务，根据申请执行人徐大芳的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人耿建新发出执行通知书，责令被执行人耿建新限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人耿建新未到庭接受调查且未履行义务。遂对被执行人耿建新的财产情况及履行能力展开调查。经查，被执行人耿建新外出务工，不知去向；未发现被执行人耿建新有银行存款、在本市区范围内无房产登记记录、也无车辆登记记录，也未发现被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索。2014年8月14日将上述调查情况告知了申请人的委托代理人徐丹，申请执行人也未提供被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索及下落情况。2014年9月19日本院向申请执行人的委托代理人徐丹邮寄送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，限令申请执行人在规定的期限内向本院提供被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索，逾期申请执行人未向本院提供被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人耿建新的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2014）坛朱民初字第184号民事判决书终结本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 源
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第493-1号
申请执行人李土旺，男，1962年7月4日出生，汉族。
被执行人陈秀凤，女，1968年7月25日出生，汉族。
被执行人赖水来，男，1968年6月18日出生，汉族。
申请执行人李土旺与被执行人陈秀凤、赖水来民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）清民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李土旺于2015年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币135，622元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈秀凤、赖水来无银行存款，无房产、车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人李土旺暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年7月1日作出的（2013）清民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年一月四日
书记员 曾富斌
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第247号
申请人周世芹，女，生于1960年6月1日，汉族，住济南市长清区。
被申请人潘广玲，女，生于1965年4月17日，汉族，住济南市长清区。
2014年9月10日10时30分，潘广玲驾驶本人所有的鲁AZ26**号小型轿车沿长清区马山路由南向北行驶至事故地点时，与沿长清区中川街由西向东周世芹驾驶的电动车发生碰撞，造成周世芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，潘广玲承担该事故的全部责任，周世芹无事故责任。现申请人于2014年9月23日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AZ26**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AZ26**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵莹莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志宏，女，汉族，1955年3月17日生，住长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚金红，女，汉族，1974年8月7日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨晓田，男，汉族，1971年4月9日生，住址同上，系尚金红之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆龙，男，汉族，1965年11月17日生，住九台市南山区。
委托代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
再审申请人于志宏因与被申请人尚金红、孟庆龙合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于志宏申请再审称：（一）权健公司不是直销企业，尚金红、孟庆龙卖假药，不开发票、偷税漏税损害国家利益，尚金红以不签字不退钱的手段，逼于志宏在协议书上签字，是胁迫、乘人之危，双方所签订协议书无效。（二）协议书算出的10698元没有经过对账，于法无据，应返还再审申请人18355元。（三）被申请人上诉超期，法院收取诉讼费也存在问题。
被申请人尚金红提交答辩意见认为，原审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。
被申请人孟庆龙提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，（一）关于协议书的效力问题。权健公司是经商务部批准的直销企业，审批授权合法，其所售商品是否为假药，应经有关权威部门予以认定，现再审申请人无证据证明所购权健公司产品为假药，不能据此认定协议书无效。再审申请人所主张的被申请人不开具发票、偷税漏税等事项，属行政管理范畴，依法不对平等民事主体间的合同效力造成影响。关于协议书签订时是否存在胁迫、乘人之危的情形，再审申请人对该项主张不能提供证据证明，本院不予支持。协议书合法有效，各方应遵照履行。（二）关于应否返还于志宏18355元的问题。三方签订的协议书约定，于志宏可提走在服务中心的10698元的原价产品，现再审申请人于志宏主张对方返还18355元货款与协议书约定不符，缺乏事实和法律依据，不予支持。（三）关于被申请人尚金红的上诉是否超期及诉讼费收取问题。经审查，被申请人尚金红的上诉是在法定期限内提起，上诉状中上诉请求第一项存在笔误，被申请人尚金红已就此在庭审中做出更正，再审申请人该项主张不能成立。关于诉讼费收取问题，此事项不属于法定再审审查范围，依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于志宏的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛庚元
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00306号
上诉人（原审被告）：周云霞，女，1966年11月2日出生，汉族，个体户。系被上诉人周放样之姐。
上诉人（原审被告）：周放明，男，1957年8月9日出生，汉族，学校职工。系被上诉人周放样大哥。
被上诉人（原审原告）：周放样，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：周汉兴，男，1923年11月12日出生，汉族，退休职工。系被上诉人周放样之父。
被上诉人（原审被告）：周放华，男，1964年11月16日出生，汉族，单位职工。系被上诉人周放样二哥。
上诉人周云霞、上诉人周放明因与被上诉人周放样、被上诉人周汉兴、被上诉人周放华所有权确认纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第01036号民事判决。向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周云霞、上诉人周放明以双方达成和解为由于2014年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周云霞、上诉人周放明撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周云霞、上诉人周放明撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人周云霞、上诉人周放明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14351号
原告王蓉，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层。
法定代表人李红。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。
法定代表人李伟。
本院在审理原告王蓉诉被告重庆市新锐物业管理有限公司、重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王蓉于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王蓉负担。
审判员 徐春鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 徐艳彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1891号
原告上海晋宜商贸有限公司。
法定代表人刘宜德。
委托代理人季雁。
委托代理人董江晨，上海海铨律师事务所律师。
被告上海南汇乐购生活购物有限公司。
法定代表人李方杰。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
原告上海晋宜商贸有限公司诉被告上海南汇乐购生活购物有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季雁及董江晨、被告委托代理人周成成到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告上海晋宜商贸有限公司诉称：2013年7月30日，原、被告签订《商场专柜合同》，约定原告在被告卖场设置专柜经营商品，被告先统一收银，再向原告结算支付货款。根据合同对账期的约定，被告最迟应在2014年4月18日结算货款人民币153，408.95元，但被告明确表示拒绝支付。原告催讨未着，故起诉请求判令被告向原告支付货款153，408.95元、支付该款自2014年4月19日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告上海南汇乐购生活购物有限公司辩称：不同意原告诉请，双方2013年到2014年交易额为1，387，086.84元，被告付款1，257，222.93元，根据合同约定，被告有权收取专柜设置费164，369.79元。发票金额减去已付款、专柜设置费已为负数，被告不欠原告货款。2013年协议书确认，2013年12月31日之�的货款已结算完毕。
经审理，查明如下事实：原、被告间有长期业务往来。双方最后一份合同系2013年《商场专柜合同》。合同约定，由原告在被告卖场设置专柜销售水果，并向被告支付固定的专柜设置费和相应的促销服务费用；营业款项由被告收取，向消费者开具被告发票；原告应在货物送至被告经营场所后5日内，向被告财会部门提交增值税发票，发票记载的抬头、品名、数量及金额等须经被告认可；对应某个期间的发票金额应为被告在该期间内所购买全部商品的标准净价，减去适用的折扣，再加上适用的税费之后的金额；原告每日的销售额由被告统一收取，以每月月底为结算日，被告扣除折扣后，应于次月3日前与原告对账完毕，原告应于次月4日前开具相应金额的发票给被告。合同附件《折扣协议》约定，付款周期为7天，最迟不晚于收到发票之日起60天。合同附件《促销服务协议》约定，原告同意支付相应的服务费用，包括：1、专柜设置费（专柜抽成），以原告在每个门店设立的每个专柜的月含税销售额为基数，超过1，000元时，按11.85%抽成；2、普通直邮服务费每次7，200元，共2次；3、供应商推广费，每店每次2，000元，至少3次。各项服务费用以直接扣减货款方式收取，根据合同规定执行货款对账及支付程序。原、被告还签订了《协议书》，约定2012年12月31日之前的货款和服务费用已经结算完毕，所有应付款项已全额支付，各方对2012年12月31日前的货款无争议；如在2012年12月31日之前发生退货或促销服务的，但因账期或其他原因在2012年12月31日之后再行结算的，被告有权将该部分款项在2012年12月31日后的应付货款中予以扣除。2012年及2013年度，被告付款基本与原告开票相吻合。2014年1月20日至2014年2月19日间，原告开具增值税发票共计153，408.95元，被告未付款。2014年2月14日，被告发函要求抵销153，370.52元债务。双方现因款项结算发生纠纷。
以上事实，有《商场专柜合同》、《折扣协议》、《促销服务协议》、《协议书》、增值税发票、函件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一、根据原、被告间的《商场专柜合同》及双方当庭陈述，原告在被告处设置专柜，货物由原告自行管理，被告收取一定比例的费用，双方系租赁合同关系。
二、原告主张2014年1月20日之后的开票金额为153，408.95元，被告对此并无异议，本院予以认定。至于在此之前的业务，原告提供了开票及付款明细表，被告未在法院指定的期限内给出明确的核实意见，本院对原告提供的明细表予以采信。根据明细表记载，2014年1月20日之前的业务已经结清，故本案中无需再涉及。
三、被告主张，该款中尚应扣除专柜设置费，而原告则主张该费用已在开票前扣除。对双方这一争议焦点，本院认为原告主张更可采信，理由如下：1、从合同书面约定上来看，专柜设置费由《促销服务协议》约定，在该费用的支付办法上，《促销服务协议》约定：“乐购与乙方一致同意乐购以直接扣减货款的方式收取前述各项服务费用，双方根据本合同规定执行货款对账及支付程序。”由该约定可见，专柜设置费的对账及支付方式由主合同规定，而主合同第13条“对账与结算”项下，有多款条文约定，双方每月对账，原告系按被告收取的销售额扣除折扣后再开具增值税发票。由此可见，专柜设置费亦应适用主合同第13条约定，即原告在开具增值税发票时，被告已先行扣除专柜设置费。故该款不应再行扣除。2、从双方实际履行过程来看，双方应每月结账，若被告主张属实，则其每月付款金额与开票金额间应存在固定比例的差额。但事实正与之相反：自2013年1月起至2014年1月6日，原告的开票金额基本能够与被告的付款金额吻合，亦能印证专柜设置费已先行扣除的事实。3、被告在致原告要求抵销货款的函件中，表示原告方可抵销的货款为153，370.52元。该金额与原告诉称金额极为接近，而与本案中被告称自己分文未欠的抗辩显然相左。综上，本院对被告此一扣款主张不予采信。
综上，本院认定，双方尚未结算的增值税发票金额共计153，408.95元，相应发票已经送达被告，被告应在约定账期内支付该款。因被告逾期未付款，应承担相应民事责任。原告起诉的利息损失，本院根据末张发票开具日期，结合60天账期约定，调整为2014年4月21日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，�决如下：
一、被告上海南汇乐购生活购物有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海晋宜商贸有限公司货款153，408.95元；
二、被告上海南汇乐购生活购物有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海晋宜商贸有限公司以153，408.95元为本金，自2014年4月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，368元，减半收取计1，684元，由被告上海南汇乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆韵华
二〇一四年七月十五日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异106号
申请人张旭，男，汉族，1994年5月3日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人蒲万容，女，汉族，1948年9月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
被执行人杨光才，男，汉族，1967年6月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行蒲万容与十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称十堰昌发公司）、杨光才民间借贷纠纷一案中，张旭申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张旭称蒲万容自愿将生效法律文书确定的相关权利转让给我，且已通知被执行人。现申请将张旭变更为本案的申请执行人。
本院查明，蒲万容与十堰昌发公司、杨光才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01423号民事判决书，判决十堰昌发公司偿还蒲万容借款本金2000000元；十堰昌发公司不能履行上述债务时，杨光才承担偿还责任。判决书生效后，蒲万容向本院申请执行。
另查明，2016年12月8日蒲万容与张旭签订债权转让协议，约定蒲万容将其对十堰昌发公司、杨光才的全部债权转让给张旭。蒲万容、张旭将债权转让事项分别于2016年12月14日通知十堰昌发公司、2017年6月5日通知杨光才。
本院认为，蒲万容将（2015）鄂茅箭民二初字第01423号民事判决书中的全部债权转让给张旭，并将转让事项通知十堰昌发公司、杨光才，符合法律规定。现张旭申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更张旭为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁光华
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00050-2号
申请执行人：武家平
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人武家平申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）456号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人武家平可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1720号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告刘继润。
被告刘学军。
被告初桂芹。
被告李秀菊。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘继润、刘学军、初桂芹、李秀菊金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告刘继润、刘学军、初桂芹、李秀菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告刘继润于2014年12月17日签订了17.4万元的借款合同，到期日为2015年12月12日。被告刘学军、初桂芹、李秀菊为被告刘继润借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款17.4万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告刘继润偿还借款17.4万及利息，被告刘学军、初桂芹、李秀菊负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘继润、刘学军、初桂芹、李秀菊均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月17日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘学军、初桂芹、李秀菊签订保证合同一份，为被告刘继润借款提供连带责任保证，担保金额为17.4万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘学军、初桂芹、李秀菊分别在保证合同上签名捺印。
2014年12月17日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继润签订个人借款合同一份，约定由原告为被告刘继润提供借款17.4万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告刘继润在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告刘继润在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.2666‰，借款期限为自2014年12月17日至2015年12月12日。被告刘继润在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款17.4万元转入被告刘继润个人存款账户。在借款期限内，被告刘继润未按合同约定偿还利息，尚欠借款17.4万元及2015年4月20日之后的利息，被告刘学军、初桂芹、李秀菊也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘学军、初桂芹、李秀菊签订的保证合同，以及与被告刘继润签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告刘继润履行了支付借款的义务。被告刘继润应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告刘继润未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告刘继润偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘学军、初桂芹、李秀菊自愿为被告刘继润在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告刘继润未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告刘学军、初桂芹、李秀菊应当分别承担连带清偿责任。被告刘继润、刘学军、初桂芹、李秀菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继润于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款17.4万元及利息（利息自2015年4月21日按月利率11‰计算至判决履行之日）；
二、被告刘学军、初桂芹、李秀菊分别承担连带清偿责任；被告刘学军、初桂芹、李秀菊承担保证责任后，有权向被告刘继润追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告刘继润、刘学军、初桂芹、李秀菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十月二十九日
书记员 岳 伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保40号
申请人：曾永海，男，1975年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：谢英洪，男，1971年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人曾永海于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢英洪名下的位于扎赉诺尔区XXX区XX-XX-X-
X房屋予以查封。申请人曾永海以诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人谢英洪名下的位于扎赉诺尔区XXX区XX-XX-X-X房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年六月十九日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第00149号
原告李某甲，个体工商户。
委托代理人蔡虎。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行及领取执行款物等特别授权。
被告李某，工人，（谷城县废品回收公司院内）。
委托代理人李发云，被告李某之母。代理权限：一般代理。
被告宋某甲，无固定职业。
原告李某甲与被告李某、被告宋某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余启斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蔡虎，被告李某的委托代理人李发云、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年，二被告在经营牲猪养殖期间，累计赊欠我牲猪饲料款197473元。当我向二被告主张债权时，二被告均以已离婚为由拒不承担清偿义务。故请求人民法院依法判令二被告连带偿还上列债务。
原告李某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2012年10月25日，宋某甲出具的欠条。其主要内容：截止8月10日共欠李某甲饲料款162280元整。
2、2012年12月31日，李某出具的欠条。其主要内容：今欠到李某甲2012年8月17日至2012年12月31日饲料款35193元整。
3、上列两份欠条中载明金额之流水账明细。
被告李某辩称，欠款属实。2010年养殖牲猪时，遇重大疫情，牲猪大批病亡，损失有好几十万元；2013年12月9日、10日下午，宋某甲的父亲宋奎以还我及宋某甲的欠帐为由，又将剩余的存栏牲猪全部赶走，现无力还款。
被告宋某甲辩称，欠条是李某让我出具的，欠款跟我没有关系；在经营猪场期间，我没有插手，全由李某及其父母在打理猪场事务；李某甲的流水账上记载的饲料欠款，大部分是由李某经办，此款应由李某甲找李某索要；因李某沾染不良嗜好后，我心身疲惫，已在2013年5月6日与其离婚。离婚时，我净身出户。
经审理查明，2010年4月开始，二被告因经营需要与原告达成牲猪饲料买卖合同关系。在买卖关系存续期间，被告李某向原告赊欠饲料居多，被告宋某甲位居其次。从2010年4月14日起至2012年8月10日止，二被告共赊欠原告饲料折款合计162280元。基于被告李某授意，由被告宋某甲于2012年10月25日向李某甲出具欠条。从2012年8月17日起至2012年12月31日止，被告又赊欠原告饲料折款合计35193元，由被告李某向原告出具欠条。其间，二被告经历猪价下跌、猪瘟复加的挑战；之后，又陷入投资洗浴、棋牌室等兼营不利的窘境；加之，被告李某交友不慎，染指毒品，二被告以“感情不合、生活习惯不同”为由，于2013年5月6日在谷城县民政局办理了离婚登记。离婚时，二被告主要约定：除本县城关镇莫家河7组的猪场归女方所有外，在婚姻存续期间的其它财产及债务均由男方承担。
另查明，2007年始，二被告确立恋爱关系，2011年9月19日双方办理了结婚登记。婚事确定之初，被告宋某甲之父宋奎鉴于宋某甲尚无固定职业，加之其从事牲猪养殖多年后，又增开设有新的猪场，遂将原本经营的位于本县城关镇莫家河7组的老猪厂交由宋某甲为主经营管理，并付与种猪若干。冀希望于二被告兴业齐家，有所成就。二被告在接手该猪厂的养殖经营后，被告李某之父母也入行帮助，并参与猪厂的养殖事务。牲猪养殖丰盈时，二被告购置有广本小汽车一台。
本院认为，原告与二被告之间根据自己的意愿以口头形式就牲猪饲料的买卖订立的合同成立，由此产生法律上的拘束力。在该买卖合同中，出卖人李某甲向买受人李某、宋某甲交付牲猪饲料，买受人接受饲料就是履行了主要义务。在此情况下，一方当事人履行主要义务，另一方当事人接受，就意味着当事人双方承认合同的成立。虽然当事人双方未采用书面形式订立合同，但是这种订立形式因未违反法律、行政法规规定，并不妨碍合同的效力和当事人对合同的履行。原告以实物为履行标的债适当履行后，由二被告分别向原告出具欠条。因二被告未按欠条所载明的数额给付，有悖于诚实信用原则。根据《合同法》第130条“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”、第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行”及第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求二被告承担实际履行的责任有事实依据和法律根据，本院予以支持。二被告2011年9月19日至2013年5月6日行结、离婚登记，其间，二被告在经营牲猪养殖业活动中，于2012年10月25日及2012年12月31日就分别赊欠原告饲料款出具欠条后，应当承担不完全履行合同约定的债务。因该债务系二被告在婚姻关系存续期间所负，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条、25条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告李某在经营牲猪养殖业中遭遇重大疫情而亏损严重，属从事该行业的自身经营风险，该风险的出现，不能成为对原告所负债务予以免责的理由。被告宋某甲虽然较少参与养殖事物；债务形成的流水账上也少有经手或签字，向原告出具欠条其自认属在李某授意下而为；在与李某协议离婚时，已约定债务由李某负担。但是二被告协议解除婚姻关系时对债权债务的约定，仅产生对内的效力，作为第三人的原告并不知道该约定。故二被告仍应承担偿还夫妻关系存续期间因赊欠原告饲料欠款这一共同债务的法定责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某、被告宋某甲于本判决生效之日起5日内共同向原告李某甲清偿饲料款总计197473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由二被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余启斌
二〇一四年五月十九日
书记员 程波乐
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城民二初字第00149号原告李斯群，个体工商户。委托代理人蔡虎。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行及领取执行款物等特别授权。被告李炜，工人，（谷城县废品回收公司院内）。委托代理人李发云，被告李炜之母。代理权限：一般代理。被告宋兰兰，无固定职业。原告李斯群与被告李炜、被告宋兰兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余启斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斯群及其委托代理人蔡虎，被告李炜的委托代理人李发云、被告宋兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斯群诉称，2012年，二被告在经营牲猪养殖期间，累计赊欠我牲猪饲料款197473元。当我向二被告主张债权时，二被告均以已离婚为由拒不承担清偿义务。故请求人民法院依法判令二被告连带偿还上列债务。原告李斯群为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1、2012年10月25日，宋兰兰出具的欠条。其主要内容：截止8月10日共欠李斯群饲料款162280元整。2、2012年12月31日，李炜出具的欠条。其主要内容：今欠到李斯群2012年8月17日至2012年12月31日饲料款35193元整。3、上列两份欠条中载明金额之流水账明细。被告李炜辩称，欠款属实。2010年养殖牲猪时，遇重大疫情，牲猪大批病亡，损失有好几十万元；2013年12月9日、10日下午，宋兰兰的父亲宋奎以还我及宋兰兰的欠帐为由，又将剩余的存栏牲猪全部赶走，现无力还款。被告宋兰兰辩称，欠条是李炜让我出具的，欠款跟我没有关系；在经营猪场期间，我没有插手，全由李炜及其父母在打理猪场事务；李斯群的流水账上记载的饲料欠款，大部分是由李炜经办，此款应由李斯群找李炜索要；因李炜沾染不良嗜好后，我心身疲惫，已在2013年5月6日与其离婚。离婚时，我净身出户。经审理查明，2010年4月开始，二被告因经营需要与原告达成牲猪饲料买卖合同关系。在买卖关系存续期间，被告李炜向原告赊欠饲料居多，被告宋兰兰位居其次。从2010年4月14日起至2012年8月10日止，二被告共赊欠原告饲料折款合计162280元。基于被告李炜授意，由被告宋兰兰于2012年10月25日向李斯群出具欠条。从2012年8月17日起至2012年12月31日止，被告又赊欠原告饲料折款合计35193元，由被告李炜向原告出具欠条。其间，二被告经历猪价下跌、猪瘟复加的挑战；之后，又陷入投资洗浴、棋牌室等兼营不利的窘境；加之，被告李炜交友不慎，染指毒品，二被告以“感情不合、生活习惯不同”为由，于2013年5月6日在谷城县民政局办理了离婚登记。离婚时，二被告主要约定：除本县城关镇莫家河7组的猪场归女方所有外，在婚姻存续期间的其它财产及债务均由男方承担。另查明，2007年始，二被告确立恋爱关系，2011年9月19日双方办理了结婚登记。婚事确定之初，被告宋兰兰之父宋奎鉴于宋兰兰尚无固定职业，加之其从事牲猪养殖多年后，又增开设有新的猪场，遂将原本经营的位于本县城关镇莫家河7组的老猪厂交由宋兰兰为主经营管理，并付与种猪若干。冀希望于二被告兴业齐家，有所成就。二被告在接手该猪厂的养殖经营后，被告李炜之父母也入行帮助，并参与猪厂的养殖事务。牲猪养殖丰盈时，二被告购置有广本小汽车一台。本院认为，原告与二被告之间根据自己的意愿以口头形式就牲猪饲料的买卖订立的合同成立，由此产生法律上的拘束力。在该买卖合同中，出卖人李斯群向买受人李炜、宋兰兰交付牲猪饲料，买受人接受饲料就是履行了主要义务。在此情况下，一方当事人履行主要义务，另一方当事人接受，就意味着当事人双方承认合同的成立。虽然当事人双方未采用书面形式订立合同，但是这种订立形式因未违反法律、行政法规规定，并不妨碍合同的效力和当事人对合同的履行。原告以实物为履行标的债适当履行后，由二被告分别向原告出具欠条。因二被告未按欠条所载明的数额给付，有悖于诚实信用原则。根据《合同法》第130条“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”、第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行”及第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求二被告承担实际履行的责任有事实依据和法律根据，本院予以支持。二被告2011年9月19日至2013年5月6日行结、离婚登记，其间，二被告在经营牲猪养殖业活动中，于2012年10月25日及2012年12月31日就分别赊欠原告饲料款出具欠条后，应当承担不完全履行合同约定的债务。因该债务系二被告在婚姻关系存续期间所负，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条、25条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告李炜在经营牲猪养殖业中遭遇重大疫情而亏损严重，属从事该行业的自身经营风险，该风险的出现，不能成为对原告所负债务予以免责的理由。被告宋兰兰虽然较少参与养殖事物；债务形成的流水账上也少有经手或签字，向原告出具欠条其自认属在李炜授意下而为；在与李炜协议离婚时，已约定债务由李炜负担。但是二被告协议解除婚姻关系时对债权债务的约定，仅产生对内的效力，作为第三人的原告并不知道该约定。故二被告仍应承担偿还夫妻关系存续期间因赊欠原告饲料欠款这一共同债务的法定责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李炜、被告宋兰兰于本判决生效之日起5日内共同向原告李斯群清偿饲料款总计197473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由二被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余启斌二〇一四年五月十九日书记员  程波乐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第112号
原告：张某某，男，喀左县中三家镇。
委托代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：孙某某，住喀左县中三家镇。
委托代理人：王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字1484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃长颖投资开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路***号。
法定代表人：刘安，该公司董事长。
委托代理人：陆世荣，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司。住所地：四川省自贡市大安区黄家山。
法定代表人：方纯全，该公司董事长。
委托代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
再审申请人甘肃长颖投资开发有限公司因与被申请人四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2013）自民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甘肃长颖投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 任 磊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第98号
原告：吴川市农村信用合作联社。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：谭伟雄，男，1973年10月16日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社振文信用社职工，住该社宿舍。
被告：凌日华，男，1961年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信用联社）与被告凌日华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员张国健、人民陪审员杨学聪参加的合议庭于2014年8月1日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告的诉讼代理人谭伟雄到庭参加了诉讼，被告凌日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信用联社起诉称：凌日华以借新还旧贷款形式于2013年3月29日立据向我社属下的振文信用社借款52800元，约定按月利率11.73‰计付利息，定于2014年3月29日到期还清借款本息。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，凌日华一直拒不归还借款本金52800元及利息8189元（从2013年3月29日起暂计至2014年6月10日止）。现具状至法院，请求判令：1、凌日华立即归还借款本金52800元、利息8189元（从2013年3月29日起暂计至2014年6月10日止）及至还清借款之日止的给我社；2、本案件受理费由凌日华负担。
在本案审理过程中，吴川信用联社提交如下证据：（1）企业法人营业执照、机构代码证和金融许可证各一份，主要内容证实吴川信用联社是合法金融机构，有金融业务许可资格；（2）凌日华的身份证复印件一份，主要证明凌日华的基本身份情况；（3）凌日华与吴川信用联社属下的振文信用社于2013年3月29日签订的借款借据及信用借款合同一份，主要内容证实凌日华于2013年3月29日以借新还旧贷款形式向吴川信用联社属下的振文信用社借款52800元，双方约定按月利率11.73‰计付利息，定于2014年3月29日归还；（4）借款计息清单一份，主要内容是证明计息办法。
凌日华不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：凌日华在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴川信用联社提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴川信用联社以上提供的证据予以确认。
本院经审理查明，凌日华以借新还旧贷款形式于2013年3月29日立据向吴川信用联社属下的振文信用社借款52800元，约定按月利率11.73‰计付利息，定于2014年3月29日到期还清借款本息。借款逾期后，凌日华一直拒不归还借款本息。后吴川信用联社因多次派员催收无果，遂于2014年6月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、凌日华立即归还借款本金52800元、利息8189元（从2013年3月29日起暂计至2014年6月10日止）及至还清借款之日止的给吴川信用联社；2、本案件受理费由凌日华负担。
本院认为，吴川信用联社是经批准开办金融机构，有金融业务许可资格。凌日华与吴川信用联社属下的振文信用社签订的借款合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，依法应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。凌日华未按约定期限返还借款及支付利息给吴川信用联社，显属违约，应承担违约责任。吴川信用联社的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
凌日华欠吴川市农村信用合作联社借款52800元及利息（以本金52800元从2013年3月29日起计至2014年3月29日止，按双方约定的月利率11.73‰计算，从2014年3月30日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），限凌日华于本判决生效后五日内归还给吴川市农村信用合作联社。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1325元，由凌日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第16号
原告：曲兰英，女，汉族。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：韩乐乐，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告曲兰英诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年12月18日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英俊，被告委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲兰英诉称，2013年12月11日，原告在被告处为鲁EF××××车投保机动车损失保险，并约定不计免赔，保险期间2013年12月30日至2014年12月29日。2014年7月18日，周某某驾驶鲁EF××××车与魏某某驾驶的鲁EH××××车相撞，发生交通事故，致鲁EF××××车受损。请求法院依法判决被告支付理赔金136018元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任，原告车主在事故中承担次要责任，被告应在扣除交强险限额2000元后根据责任比例承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，拟证明鲁EF××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保，被保险人系原告，机动车损失险保险金额为342000元，且不计免赔率。
被告无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份，拟证明涉案车辆于2014年7月18日17时发生交通事故，魏某某承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。
被告无异议。
证据三，东营富豪汽车销售服务有限责任公司结算单一份、维修费收据一张、救援费收据一张、定损中心作业单一张、发票一张、机动车驾驶证复印件一份，拟证明涉案车辆在发生事故后，由被告核定车辆损失并到其指定的维修单位进行维修，产生维修费135238元、救援费300元、施救费480元；驾驶人员具有合法的驾驶资格。
被告对该证据的真实性无异议，但认为施救费480元系重复施救，其不承担赔偿责任。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，予以采信。原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年12月30日，鲁EF××××车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司被投保机动车损失保险、不计免赔率，机动车损失保险责任限额342000元，保险期间2013年12月30日至2014年12月29日，被保险人曲兰英。2014年7月18日，案外人魏某某驾驶的鲁EH××××车在东营市东营区章丘路由东向西行驶，至南苑东二区门口西侧，与同向行驶至此处周某某驾驶的鲁EF××××车相撞，发生交通事故，致鲁EF××××车受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，魏某某负主要责任，周某某负次要责任。鲁EF××××车因涉案事故支出维修费135238元，支出从事故现场到拆检中心支出救援费300元，从拆检中心到停车场支付施救费480元。
本院认为，鲁EF××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率，投保人与被告双方形成财产保险合同关系。鲁EF××××车因交通事故发生损失，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市公司应按合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被保险人享有保险金请求权，原告曲兰英系被保险人，故原告曲兰英要求被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿鲁EF××××车因涉案事故造成损失的诉讼请求，本院予以支持。被告对鲁EF××××车支出维修费135238元无异议，本院予以确认。鲁EF××××车因涉案事故，支出从事故现场到拆检中心支出救援费300元，从拆检中心到停车场支付施救费480元，系必要支出，被告认为施救费480元系重复支出但未提交证据证实其系不合理支出，对原告的该支出，本院予以确认。被告主张先扣除交强险限额2000元，再根据鲁EF××××车在涉案事故中承担责任比例承担赔偿责任的主张，因其未提交证据证实且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲兰英因涉案事故造成的车辆维修费135238元、施救费780元，共计136018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年二月十五日
书记员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第16号
原告：曲兰英，女，汉族。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：韩乐乐，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告曲兰英诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年12月18日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英俊，被告委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲兰英诉称，2013年12月11日，原告在被告处为鲁EF××××车投保机动车损失保险，并约定不计免赔，保险期间2013年12月30日至2014年12月29日。2014年7月18日，周某驾驶鲁EF××××车与魏某某驾驶的鲁EH××××车相撞，发生交通事故，致鲁EF××××车受损。请求法院依法判决被告支付理赔金136018元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告根据保险合同在合理合法的范围内承担赔偿责任，原告车主在事故中承担次要责任，被告应在扣除交强险限额2000元后根据责任比例承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，拟证明鲁EF××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保，被保险人系原告，机动车损失险保险金额为342000元，且不计免赔率。
被告无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份，拟证明涉案车辆于2014年7月18日17时发生交通事故，魏某某承担事故主要责任，周某承担事故次要责任。
被告无异议。
证据三，东营富豪汽车销售服务有限责任公司结算单一份、维修费收据一张、救援费收据一张、定损中心作业单一张、发票一张、机动车驾驶证复印件一份，拟证明涉案车辆在发生事故后，由被告核定车辆损失并到其指定的维修单位进行维修，产生维修费135238元、救援费300元、施救费480元；驾驶人员具有合法的驾驶资格。
被告对该证据的真实性无异议，但认为施救费480元系重复施救，其不承担赔偿责任。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，予以采信。原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年12月30日，鲁EF××××车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司被投保机动车损失保险、不计免赔率，机动车损失保险责任限额342000元，保险期间2013年12月30日至2014年12月29日，被保险人曲兰英。2014年7月18日，案外人魏某某驾驶的鲁EH××××车在东营市东营区章丘路由东向西行驶，至南苑东二区门口西侧，与同向行驶至此处周某驾驶的鲁EF××××车相撞，发生交通事故，致鲁EF××××车受损。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，魏某某负主要责任，周某负次要责任。鲁EF××××车因涉案事故支出维修费135238元，支出从事故现场到拆检中心支出救援费300元，从拆检中心到停车场支付施救费480元。
本院认为，鲁EF××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率，投保人与被告双方形成财产保险合同关系。鲁EF××××车因交通事故发生损失，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市公司应按合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被保险人享有保险金请求权，原告曲兰英系被保险人，故原告曲兰英要求被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿鲁EF××××车因涉案事故造成损失的诉讼请求，本院予以支持。被告对鲁EF××××车支出维修费135238元无异议，本院予以确认。鲁EF××××车因涉案事故，支出从事故现场到拆检中心支出救援费300元，从拆检中心到停车场支付施救费480元，系必要支出，被告认为施救费480元系重复支出但未提交证据证实其系不合理支出，对原告的该支出，本院予以确认。被告主张先扣除交强险限额2000元，再根据鲁EF××××车在涉案事故中承担责任比例承担赔偿责任的主张，因其未提交证据证实且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲兰英因涉案事故造成的车辆维修费135238元、施救费780元，共计136018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年二月十五日
书记员 牛 琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第959号
原告：韶关市宏凯物业服务有限公司。
法定代表人：范迪祥，该公司总经理。
委托代理人：唐凡杰，该公司职员。
被告：罗慧蓉。
本院在审理原告韶关市宏凯物业服务有限公司诉被告罗慧蓉物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市宏凯物业服务有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市宏凯物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市宏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市宏凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 成燕萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴文婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第17号
上诉人（原审原告）：漯河市罗弗文具制造有限公司。住所地，河南省漯河高新区。
法定代表人：闫景辉，该公司总经理。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范书枝，女，汉族，1973年2月8日出生，住河南省西平县。
委托代理人：任彬，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司因与被上诉人范书枝劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司于2014年3月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人漯河市罗弗文具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年三月十九日
书记员 胡琨鹏
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第161号
原告李留军，男。
委托代理人曹奇峰、姚风。
被告缪腾荣，男。
原告李留军与被告缪腾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留军及委托代理人曹奇峰，被告缪腾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月10日，被告因经营需要向原告借款75万元，被告于2013年1月已向原告偿还20万元，于2013年9月10日给原告出具55万元的欠条1张。之后原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推诿。要求被告偿还原告欠款及利息共计562151.23元。
被告辩称：不存在借款问题，条据不是借款，入股款是55万元。
经审理查明：2013年9月10日，缪腾荣向李留军并出具欠条1张，载明：今欠到李留军现金伍拾伍万元整，小计（￥550000.00）元。之后，李留军向缪腾荣催要欠款无果，，起诉来院，要求缪腾荣偿还原告欠款及利息共计562151.23元。
庭审中，缪腾荣辩称，其出具的欠条中包括5万元的欠款和50万元的入股款，出于信任，把2张条据合并成1张欠条，并称其与李留军之间有合伙协议。庭审中，缪腾荣未向本院提交合伙协议和其他证据来证明其抗辩理由。
本院认为：原、被告之间的欠款事实有被告缪腾荣给李留军出具的欠条为凭，证据确实充分，故原告诉请本金及利息，本院予以支持。被告缪腾荣欠款后，未能及时履行还款义务，引发本案纠纷，应负责任。欠条是对原、被告经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系，而被告辩称欠款实际为5万元的欠款和50万元的入股款，之后合并成1张欠条，不应当都是欠款，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告缪腾荣偿还原告李留军欠款550000元及利息（从2013年9月11日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。利息总额以12151.23元为限）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，保全费3270元，合计12690元，由被告缪腾荣负担（原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李奇峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号附*号会峰轩*栋***层。
负责人：张益华，公司经理。
再审申请人张远会因与被申请人邓旭、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远会申请再审称：（一）现有新证据证明张远会胸9、12椎体为压缩性骨折，其伤残等级为八级。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审认定张远会为十级伤残，其误工时间应计算至定残的前一日，而不是计算66天。张远会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于是否有新证据推翻原判决确定的伤残等级问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第三项规定，原审庭审结束后原作出鉴定结论者重新鉴定，推翻原结论的证据，可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。张远会提交的证据不符合此条件，因此不能视为“新证据”。
（二）关于张远会的误工时间确定问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张远会2013年8月28日受伤，2013年10月3日出院，张远会接受治疗的医院出具证明出院卧床休息一个月，其误工时间应确定至2013年11月3日，即66天。虽然张远会因残致伤，但其并未举证证明需持续误工，故，一、二审法院判决确定其误工时间为66天并无不当。
综上所述，张远会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张远会的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 甄 真
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第116号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人李居令，男，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第252号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李居令作出大住建裁字（2014）第252号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李居令选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第252号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第252号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第9号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人王波，系该公司总经理。
委托代理人刘宁，系该公司员工。
被告王斌，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司的委托代理人刘宁到庭参加了诉讼，被告王斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4966.2元及滞纳金200元。
被告王斌未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告购买的位于沈阳市沈北新区蒲新路26号（“季景沁园一期”小区）29#楼2单元3层1号的住宅（建筑面积137.95平方米）提供物业服务，物业费为建筑面积1.5元／平方米／月，业主在办理入住手续时预交12个月的物业费，后期的物业费按季预交，于每期交费期首日前45日内缴纳；缴费期过后三十日内未交费应按日万分之二交纳滞纳金，协议有效期为2012年9月30日至2015年10月8日止。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，被告于2012年9月30日办理了入住手续，并于当日交纳了12个月（2012年10月15日至2013年10月14日）的物业费2483元，之后未按时交纳物业费至今。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行了为被告提供物业服务的义务，被告负有按合同约定按时足额交纳物业费的义务，故对于原告要求被告交纳物业费的主张，本院予以支持；关于物业费的具体金额，按照双方合同约定为按季度于每期交费期首日前45日内缴纳，自欠费之日起被告应交纳六个季度（2013年10月15日至2015年4月14日）的物业费，经计算为3724.65元。关于原告主张的滞纳金，原告未能提供证据证明其向被告催缴过物业费，不能证明被告存在恶意拖欠的事实，故对其主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司2013年10月15日至2015年4月14日期间的物业费3724.65元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4250号
原告：张文超。
被告：平阳县庞源建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇周家宕路91号。
法定代表人：高海哨，董事长。
原告张文超诉被告平阳县庞源建筑机械租赁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，原告起诉要求：一、判令被告平阳县庞源建筑机械租赁有限公司支付原告运费19600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张文超到庭参加诉讼，被告平阳县庞源建筑机械租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原告张文超为原告平阳县庞源建筑机械租赁有限公司运输建筑机械设备，双方于2016年4月份结算，被告尚欠原告运费19600元，并出具结算单2张，分别载明结欠金额6800元、12800元，该运费至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平阳县庞源建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张文超运费19600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由平阳县庞源建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费290元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 彭高静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第568号
罪犯陈岐岗，男，1963年5月5日生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年2月23日作出（2010）昆铁刑初字第30号刑事判决，认定被告人陈岐岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年3月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岐岗准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1460号
罪犯孙红彬。2000年1月因犯抢夺罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年，2003年1月9日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年9月10日作出（2009）塘刑初字第393号刑事判决，以被告人孙红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙红彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙红彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙红彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙红彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月24日起至2018年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6310号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告马文龙，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告马文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告马文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2010年11月30日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告马文龙未答辩。
经审理查明，2009年12月7日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2010年11月30日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告马文龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金10000.00元，并自2009年12月7日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2578号
申请执行人林丽丽，女，汉族，1987年12月8日出生。
委托代理人罗仕昌，广东华商律师事务所律师。
被执行人广东省中港装饰股份有限公司。
法定代表人郑清锦。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4802号民事判决书和本院（2013）深福法民四初字第615号民事判决书已于2013年12月19日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付2012年12月1日至2013年1月25日期间工资9367.82元和违法解除劳动关系赔偿金1万元以及律师费4202元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广东省中港装饰股份有限公司的银行存款及其它款项人民币23569.82元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍