山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终32号
上诉人（原审原告）：王俊伟。
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）：李效海。
被上诉人（原审被告）：山东万邦化学工业有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港西三路以东、S-1号路以南，海科瑞林西侧。组织机构代码：56904991-7。
法定代表人：李效海，总经理。
以上两被告共同委托代理人：孙农三。
被上诉人（原审被告）：山东华懋新材料有限公司。住所地：东营港经济开发区港西二路西、港城路南。组织机构代码：69443018-6。
法定代表人：潘庆朋，经理。
被上诉人（原审被告）：潘庆朋。
上诉人王俊伟因与被上诉人李效海、山东万邦化学工业有限公司（以下简称万邦公司）、山东华懋新材料有限公司（以下简称华懋公司）、潘庆朋民间借贷纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊伟及其委托代理人程伟，被上诉人李效海、万邦公司的共同委托代理人孙农三到庭参加诉讼。被上诉人华懋公司、潘庆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王俊伟向原审法院起诉称，被告李效海于2014年4月22日向原告借款人民币230万元。原告委托宁志远向被告李效海支付230万元。后李效海于2014年7月份归还原告30万元并向原告承诺于2014年8月底归还剩余的200万元。经原告要求，李效海就尚未归还的200万元于2014年7月24日向原告出具“借款200万元，借款期限30天，于2014年8月22�归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金”的借条予以证实。并且，由被告万邦公司、华懋公司、潘庆朋及张利、东营通达双赢汽车销售有限责任公司、张景刚为被告李效海就该借款承担不可撤销的连带保证责任。借款期限届满后，各被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令被告向原告连带偿还借款200万元，违约金31.92万元（自2014年7月24日计算至2015年1月30日），并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月31日至还清全部欠款之日止的违约金；诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。庭审中，原告王俊伟主张提交的打款凭证错误，称：由于本案起诉时准备材料时间仓促，原告提交证据失误，错误提供了230万元的打款凭证，所以诉状中的事实与理由部分陈述不准确，重新提交东营银行八分场支行出具的电子回单2份，予以证明原告委托宁志远于2014年2月8日向李效海打款200万元的事实。
李效海、万邦公司、潘庆朋未作答辩。
华懋公司辩称，不认可原告所诉借款的真实性，也不认可为上述借款提供保证担保，不承担还款责任。华懋公司只是为李效海在2014年7月24日向原告借款400万元提供担保，除此之外没有为任何其他借款提供担保，华懋公司只认可在达成借款担保协议之后的银行转账，除此之外华懋公司均不认可。
原审法院查明，2014年2月8日，原告王俊伟通过宁志远在东营银行账号为6210＊＊＊＊8350的账户分两次转账200万元至被告李效海6210＊＊＊＊53910账户。2014年7月24日，被告李效海向原告王俊伟出具借条一张：“借条今借到王俊伟人民币（小写）2000000元，（大写）贰佰万元整，借款期限为30天，自2014年7月24日起至2014年8月22日止，于2014年8月22日归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约金。并将此款项打入借款人指定的户名李效海，账号：6210＊＊＊＊3910。若发生纠纷，由垦利县人民法院管辖。特立此据为凭。借款人：李效海，借款人身份证号码：3705＊＊＊＊1630，2014年7月24日。担保人声明：我（单位）自愿为借款人李效海的借款提供担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务（本金、利息、违约金等）及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估、差旅费等）承担不可撤销保证连带责任，担保保证期间为2年。本人愿意以本人有权处分的所有财产为借款人本次借款提供抵押（质押）担保，如果借款人到期未偿还借款本息，债权人有权依法处理抵押（质押）所有财产并就得价款优先受偿。保证人：张�、东营通达双赢汽车销售有限责任公司、张景刚、山东万邦化学工业有限公司、山东华懋新材料有限公司、潘庆朋”。保证人华懋公司、万邦公司、东营通达双赢汽车销售有限责任公司在借条担保人处盖公章，保证人潘庆朋、张利、张景刚在借条担保人处签名并摁手印。2014年7月24日，被告李效海向原告王俊伟出具收条1张，该收条载明：“收条今收到现金贰佰万元整，小写2000000元。李效海，2014年7月24日”。
原审法院认为，原告王俊伟提交的2014年7月24日被告李效海向原告王俊伟出具的借条，以及借条中担保人为李效海借款提供担保的行为，均是当事人的真实意思表示，合法有效。
2014年7月24日，被告李效海向原告王俊伟出具了200万元收到条，被告李效海未提出抗辩�见，并且原告王俊伟提交了通过宁志远支付被告李效海200万元的转账凭证予以证实，可以认定被告李效海向原告借款200万元。该收到条中，原、被告未约定还款期限，根据相关法律法规的规定，原告可以随时主张权利，被告李效海应承担还款责任。
王俊伟主张被告李效海于2014年7月24日出具的借条实际是对2014年2月8日借款的后补借条，被告华懋公司不予认可，辩称其只认可为签订担保协议之后履行付款义务的借款提供担保。原、被告在借条中明确约定借款期限自2014年7月24日至2014年8月22日，原告提交的2014年2月8日的转账凭证早于借款合同约定的借款期限。原告所提供的证据不能证明其已履行担保人所提供担保的该笔借款的付款义务，被告华懋公司的抗辩理由成立，予以支持。原告要求被告万邦公司、华懋公司、潘庆朋承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告李效海给原告出具的收到条中，没有约定违约金，原告要求被告支付借款违约金的主张，不予支持。
李效海、万邦公司、潘庆朋经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李效海于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王俊伟借款200万。二、驳回原告王俊伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25354元，保全费5000元，共计30354元，由原告王俊伟负担4177.7元，由被告李效海负担26176.3元。
上诉人王俊伟不服原审判决提起上诉称，原判决认定事实错误：一、上诉人在原审中提交了借条、收条、网上银行电子回单、证人证言等证据，原审法院也向银行调取了相关银行交易流水，上述证据均真实有效且能形成完整证据链条，足以证明上诉人在原审中主张的事实。原审法院仅以收条为据，导致认定事实错误。二、被上诉人华懋公司对本案借条上其签章的真实性无异议，其虽不认可借条载明的事实但并未提交相反证据，原审法院仅以被上诉人华懋公司不认可为由对借条载明的事实不予采信系认定事实错误。三、本案与（2015）垦民初字第225号、226号民事判决书所涉案件基本事实相同，三案均是被上诉人李效海向上诉人借款，其他被上诉人承担连带担保责任，而且各被上诉人是对包括本案在内的三案所涉的三笔借款同时出具的借条、收条。（2015）垦民初字第225号、226号民事判决书对借条予以支持，对本案同样的借条不予支持，同案不同判，应予以纠正。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人李效海、万邦公司答辩称，被上诉人李效海、万邦公司与上诉人王俊伟之间曾发生过多次借款业务，至2014年7月24日，被上诉人李效海、万邦公司尚欠上诉人王俊伟200万元。为了偿还银行贷款，李效海于2014年7月24日又向上诉人借款400万元。因被上诉人华懋公司欠被上诉人万邦公司800万元，李效海跟华懋公司的实际控制人张桂义进行沟通，要求被上诉人华懋公司帮万�公司担保上述借款600万元。因为有被上诉人华懋公司的担保，上诉人王俊伟于2014年7月24日同意再向李效海出借400万元。上述事实都经过了华懋公司实际控制人张桂义的认可，并且有华懋公司出具的手续。
被上诉人华懋公司、潘庆朋未答辩。
二审审理期间，上诉人王俊伟向本院提交下列证据：
证据1、山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第225、226号民事判决书两份。证明：该两份判决所涉案件事实与本案一致，各被上诉人是对包括本案在内的三笔借款同时出具的借条、收条，原审法院对（2015）垦民初字第225、226号案件中的借条予以支持，却对本案中的借条不予支持是错误的。
证据2、被上诉人李效海于2016年1月25日出具的证明一份。证明华�公司与潘庆朋为李效海向上诉人借本案涉及的200万元应承担连带还款责任的事实。华懋公司与潘庆朋应向上诉人归还本案所涉200万元。
被上诉人李效海、万邦公司质证称，对以上证据的真实性及证明目的均没有异议。
被上诉人华懋公司、潘庆朋未发表质证意见。
被上诉人李效海、万邦公司、华懋公司、潘庆朋均未提交新的证据
本院认为，上诉人王俊伟提交的证据1是已经生效的法律文书，本院予以采信。上诉人王俊伟提交的证据2是被上诉人李效海的陈述，其载明的内容与被上诉人李效海在二审中的答辩内容一致，且被上诉人李效海、万邦公司对其真实性没有异议，被上诉人华懋公司、潘庆朋未提出反对意见、亦未提交相反证据，本院对该证�予以采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，2014年7月24日，被上诉人李效海同时向上诉人王俊伟出具三张借条、三张收条，包括本案的借条、收条及山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第225、226号民事判决所涉借条、收条。上述三张借条、三张收条载明的借款金额均为200万元，其书写方式、落款方式、保证人签字捺印方式等均一致。山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第225、226号民事判决所涉借款的支付方式为2014年7月24日上诉人王俊伟向被上诉人李效海一次转账400万元。上诉人王俊伟及被上诉人李效海、万邦公司均认可将该笔转账分别出具两张借条的原因是为了规避人民法院关于级别管辖的规定，以便发生纠纷时可以在基层法院进行处理。上诉人王俊伟及被上诉人李效海、万邦公司均认可本案借条是双方�前期债务自行清算后出具的。原审证人宁志远认可曾于2014年2月8日接受上诉人王俊伟的委托向被上诉人李效海转款200万元。
本案在二审中争议的焦点问题为，上诉人王俊伟是否已经实际履行本案借条的付款义务。
本院认为，对于案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，借条、收条均是被上诉人李效海于2014年7月24日出具，载明的金额均为200万元，二者可以互相印证，可以证实被上诉人李效海已经收到了该借条载明的借款。另，自然人之间存在多笔债权债务往来的，可以自行对其债权债务的数额进行清算。本案中，上诉人王俊伟与被上诉人李效海均认可双方在2014年7月24日之前存在多笔债权债务往来，本案借条系双方对前期债务进行清算而形成，上诉人王俊伟提交的2014年2月8日证人宁志远向被上诉人李效海转账的凭证可以印证上诉人王俊伟与被上诉人李效海在2014年7月24日之前发生过一笔金额为200万元的款项往来。综合审查本案借条、收条、转账凭证、证人证言及当事人陈述，可以认定本案借条载明的款项已经实际履行。被上诉人华懋公司、潘庆朋在该借条的保证人处盖章、签名、捺印，视为同意按照借条载明的内容对该笔借款提供保证担保。被上诉人万邦公司对其保证责任没有抗辩。上诉人王俊伟要求被上诉人万邦公司、华懋公司、潘庆朋对本案借款承担保证责任的诉讼请求未超过保证期限、亦未超出保证范围，且并未加重其保证责任，本院予以支持。被上诉人万邦公司、华懋公司、潘庆朋承担保证责任后，有权向被上诉人李效海追偿。本案借条约定了逾期还款违约金，但违约金的计算标准不能超出法律规定的限额，上诉人王俊伟可以要求被上诉人李效海逾期还款后在法律规定的限度内支付违约金，对其主张的借期内违约金及超出部分违约金不予支持。本案违约金应当以200万元为基数，自2014年8月22日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被上诉人华懋公司、潘庆朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，上诉人王俊伟的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2015）垦民初字第224号民事判决；
二、被上诉人李效海于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王俊伟借款本金200万元并支付违约金（违约金算方式：以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月22日至实际清偿日止）；
三、被上诉人山东万邦化学工业有限公司、山东华懋新材料有限公司、潘庆朋对上述第二项所列款项承担连带清偿责任；
四、被上诉人山东万邦化学工业有限公司、山东华懋新材料有限公司、潘庆朋承担保证责任后，有权向被上诉人李效海追偿。
五、驳回上诉人王俊伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25354元、保全费5000元，二审案件受理费25354元，均由被上诉人李效海、山东万邦化学工业有限公司、山东华懋新材料有限公司、潘庆朋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘志彤