江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第12号原告刘行礼。委托代理人张甲坤，系江西竞平律师事务所律师。被告黄志强。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人闵思成职务总经理委托代理人范隽姬、任飞，系江西阳明阳律师事务所律师。原告刘行礼诉被告黄志强、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行礼及其委托代理人张甲坤，被告黄志强、被告保险公司委托代理人范隽姬、任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行礼诉称，2014年7月1日15时许，被告黄志强驾驶赣XJX**小轿车（在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保）在新建县长堎镇长征西路由西向东行驶时，未确保安全，与原告驾驶的南昌EXXXXX两轮电动车碰撞，致原告受伤。经新建县公安局交警大队事故责任认定，被告黄志强负主要责任，原告刘行礼负次要责任。事后，原告被送入医院治疗，伤情经江西省求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人刘行礼为10级伤残；后续治疗费为3000元。保险公司须理赔，被告黄志强应连带赔偿原告各项损失共计人民币99199.75元。因原告与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、财物损失、精神抚慰金等共计人民币99199.75元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张当庭提供如下证据：1、原告身份证、户口本，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明原、被告主体资格，原告是城镇户口；2、事故认定书，证明本次事故发生属实，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任；3、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费�清单、医疗费用凭证19张，证明原告因本次事故住院108天，用去医疗费37030元；4、司法鉴定意见书及鉴定费凭证2张，证明原告构成十级伤残，后续治疗费3000元及鉴定费1300元；5、交通费凭证11张，证明原告因本次事故产生的交通费用2000元；6、图片3张及车辆安全性能鉴定报告，非机动车登记证，证明原告的电动车损失2500元。被告黄志强辩称，本次事故发生属实；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。我垫付原告医疗费5000元，申请在本案中一并审理。被告黄志强向法庭提交以下证据：1、被告的身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的身份信息，具有合法的驾驶资质。车辆已年检，并在被告保险公司投保了交强险和商业险的事实，事故发生在保�内；2、收条一张，证明我垫付原告医疗费5000元；被告保险公司辩称，被告黄志强驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，在被告黄志强提供了有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司根据保险合同约定及法律规定承担理赔责任；本案事故责任系主次责任，我公司进在商业险中承担70%的责任；原告诉请过高，具体意见在质证中阐述；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告保险公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，原告向法庭共提交的6组证据，被告黄志强对原告提供的证据均无异议，被告保险公司对原告提供证据2无异议，故本院对原告提供的证据2予以采信。被告保险公司对原告提供的证据1原告的身份证、户口本无异议，原告已满67周岁，属于法定退休年龄，不应支持误工费；被告驾驶证、行驶证�保险单无异议；对证据3，认为医疗费用仅限于住院及门诊费用27909.98元，该费用应核减15%非医保用药；对于拐杖和轮椅费用保险公司不予赔偿，因无鉴定意见及医嘱；2014年7月22日一附院的出院诊断证明书、出院记录无异议及更正证明，鉴于保险公司对其伤残评定合理，对该份证据无异议；10月17日一附院的出院诊断证明书、出院记录、医疗费7174.07元有异议，第一次出院诊断记录上只是说可以进行康复训练、复诊，没有要求其一定要住院，对第二次住院有异议，我公司认为正常情况下只需要门诊复查，且在司法鉴定意见书已经认定了后续治疗费3000元，不应重复计算；对证据4，伤残等级无异议，后续治疗费有异议，不是必然发生的费用，不申请重新鉴定，该费用与原告第二次住院产生的费用重复，两者只能支持一项；鉴定费关联性有异议，保险公司不承担；对证据5，请法院参照原告住院天数17天按照公交车的标准计算，以不超过170元为宜；对证据6，车辆安全性能鉴定报告无异议；图片3张、非机动车登记证与原告主张电动车损失金额没有关联性，原告没有提供物价部门的评估或者鉴定报告、保险公司的定损单，我公司不予赔偿；原告刘行礼及被告保险公司对被告黄志强提供的证据1、2均无异议，故本院予以采信。经本院审理查明，2014年7月1日15时许，被告黄志强驾驶赣XJX**小型轿车在新建县长征西路由西向东行驶，途经人流、车流量较大的26号路段，未确保安全，车速过快，在超越前车时与原告刘行礼驾驶的逆向行驶在道路右侧的南昌EXXXXX号两轮电动车相撞，致原告刘行礼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月15日，新建县公安局交通警察大队就此次交通事故作出交通事故认定书，认定被告黄志强负本次事故的主要责�，原告刘行礼负本次事故的次要责任。原告受伤后，即被送往新建县人民医院治疗，后转入南昌大学第一附属医院急诊治疗，于2014年7月5日才办理入院手续，于2014年7月22日办理出院，后又于2014年9月26日又在南昌大学第一附属医院住院治疗21天，共花费医疗费35084.05元（其中门诊费用为5305.23元，住院费用为29778.82元），被告黄志强垫付了原告医疗费5000元，且要求该垫付款在本案中一并审理。原告的损伤经江西求实司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘行礼左膝部损伤评定为十级伤残；后续治疗费3000元，原告为此花费鉴定费1300元。又查明，原告刘行礼系非农业集体户口，于1948年10月5日出生。事故车辆赣XJX**小型轿车的所有人和驾驶人均是被告黄志强。被告黄志强在被告保险公司为上述事故车辆投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔率30万元的商业三者险，保险期�为一年，事故发生均在保险期内。本院认为，原告刘行礼在本次交通事故中受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，且两被告均无异议，故该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。依据认定书：被告黄志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条第二种行为在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和“第四十三条第四项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口，交叉道口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定是造成本次事故的主要原因；原告刘行礼的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成本次事故的次要原因；且被告黄志强当庭认可原告刘行礼事故发生时并不是骑行电动车而是推行电动车的情形，故本院认为被告黄志强负本次事故的80%责任，原告刘行礼承担本次事故的20%责任。肇事车辆赣XJX**丰田牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔率的商业三者险，事故发生在保期内；根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。故原告刘行礼的损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额范围的，由被告保险公司与原告刘行礼按照主次责任比例承担。原告受伤后，即被送往新建县人民医院治疗，后转入南昌大学第一附属医院急诊治疗，于2014年7月5日才办理入院手续，于2014年7月22日办理出院，后又于9月26日又在南昌大学第一附属医院住院治疗21天，故原告主张住院天数为108天及被告保险公司主张只根据原告的第一次住院天数计算相关费用的辩论意见本院都不予采信，原告刘行礼的住院天数应以实际住院天数为43天为准。原告主张营养期、护理期时间要求过长，根据相关法律规定，营养期和护理期均应按照原告实际住院天数计算；原告主张护理费按118元/天计算未提交证据证实，根据实际情况及司法解释的规定，本案护理费应参照护理人员工资计算，即按照2013年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资1952.67元/月计算。原告受伤后，共花费医疗费35084.05元（其中门诊费用为5305.23元，住院费用为29778.82元），原告主张医疗费为37030元，其中包含医疗器械570元（150元+420元），根据法律规定，医疗费不包含残疾辅助器具费，故本院认为医疗费以35084.05元计算。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘行礼左膝部损伤评定为十级伤残；后续治疗费3000元，原告为此花费鉴定费1300元，被告保险公司对原告刘行礼的伤残等级无异议，对其后续治疗费有异议但是又不申请重新鉴定，因此，本院对该份司法鉴定意见书予以采信。原告因交通事故致残，结合本案的案情，对原告因病购买的医疗器械属于残疾辅助器具费，且有南昌市怡家医疗器械有公司的发票，故本院认为该570元本院予以采信。又因该份鉴定意见书是在原告第二次出院后所作出的，因此，被告保险公司认为后续治疗费与第二次住院的费用仅能支持一项的质证意见本院不予采信。同时，根据被告黄志强与被告保险公司签订的保�合同约定，被告保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，故该鉴定费应由肇事者按照各自的过错比例承担责任，保险公司主张不承担鉴定费的质证意见，本院予以采信。原告刘行礼于1948年10月5日生，事故发生时（2014年7月1日）已满65周岁，且未提供相应的误工证明，故被告保险公司认为原告的误工费不应支持，本院予以采信，且其伤残赔偿金根据法律规定应当按照15年计算，故被告保险公司认为原告伤残赔偿金按照14年计算的意见本院不予采信。原告主张的精神抚慰金3000元，结合其伤残情况本院予以支持。原告诉请交通费2000元，并提交了交通费票据，但是这些票据中有部分属于同一天连续时刻的发票，且有属于不是住院期间的票据，因此，对原告提供的交通费票据本院不予采信，但事故发生必然产生交通费，本院根据原告的伤情及住院情况酌定为800元。原告刘行�主张财物损失2500元，但是并未提供司法鉴定等证据，故该项损失本院不予以支持。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，虽未提交证据证实，但本案依据双方签订的保险合同约定及本案的原告实际用药的情况，确定扣除6%的非医保用药，该扣除部分由原告刘行礼及被告黄志强按照事故责任比例承担。被告黄志强就其垫付款5000元要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持，该款可冲抵其在本案中的赔偿款。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2014年公布的“2013年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：35084.05元（其中被告黄志强垫付5000元）；2、住院伙食补助费：100元/天×43天=4300元；3、营养费：30元/天×43天=1290元；4、后续治疗费：3000元；5、护理费：1952.67元/月÷30天×43天=2798.83元；6�残疾赔偿金：21873元/年×15年×10%=32809.50元；7、精神抚慰金：3000元；8、残疾辅助器具费：570元；9、交通费：800元。上述1－4项共计43674.05元，其中医疗费用35084.05元，扣除6%非医保用药，即扣除2105.04元，该扣除部分由被告黄志强承担1684.03元（2105.04元×80%），原告刘行礼承担421.01元（2105.04元×20%），剩余部分41569.01元，由被告保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿全额赔偿，超出部分31569.01元，按照各自的过错比例承担，又因被告黄志强购买了不计免赔率30万元的商业三者险，故由被告保险公司在商业险赔偿限额范围内承担25255.21元（31569.01元×80%），原告刘行礼承担6313.80元（31569.01元×20%）。上述5－9项共计39978.33元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔付。综上，原告刘行礼的损失共计83652.38元（其中原告刘�礼需自行承担6734.81元），且被告黄志强已垫付原告医疗费用5000元，其实际承担1684.03元，故原告刘行礼的实际损失为71917.57元，因此，由被告保险公司应赔偿原告刘行礼71917.57元，被告保险公司应支付被告黄志强医疗费垫付款3315.97元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘行礼住院医疗�、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计人民币71917.57元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付被告黄志强垫付款3315.97元。三、驳回原告刘行礼的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，由原告刘行礼承担466元，由被告黄志强承担1864元；鉴定费1300元，由原告刘行礼承担260元，由被告黄志强承担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  张小秀人民陪审员  胡邦昌人民陪审员  陈 勇二〇一五年四月二十一日书 记 员  熊 菁