连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0042号
原告许金山。
委托代理人刘广洪。
被告江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇花园路与富华路交叉处。
法定代表人唐金利，董事长。
委托代理人王义为。
原告许金山与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金山及被告帝都公司委托代理人王义为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许金山诉称，被告于2007年11月10日志2008年11月30日共租用原告Q2T40型塔吊（标准高度）共2台，每台租金为240元，租金共计18.48万元，被告于2007年底付2万元，2008年底给付9.5万元，剩余6.98万元。原告多次向被告催要余款，被告至今没有给付。在案件审理过程中，原告许金山认为其与被告帝都公司签订的协议中关于被告帝都公司代付给原告许金山租赁费95000元的同时原告许金山5天内自行拆除三个小高层的两座塔吊，如原告不拆除被告有权扣除剩余塔吊的租赁费用，以及承担与塔吊相关的一切责任的约定系违约条款，该条款约定的违约金过高，法院应在合理范围内调整。但是原告方不存在违约行为，不应承担违约责任。现特诉至法院请求判令被告给付塔吊租赁费用余款6.98万元，诉讼费用由被告承担。
被告帝都公司辩称，原、被告之间存在协议，约定被告需在被告给付9.5万元的同时原告5日内自行拆除两座塔吊，但是被告没有按时拆除，同时你院（2009）新民二初字第1362号民事判决书已经认定上述协议有效，原告应在判决生效后拆除，但原告没有拆除，根据协议约定被告有权扣除原告剩余的租赁款。原告的诉求已经超过诉讼时效，失去胜诉权。原告拒不拆除塔吊的行为也给被告造成了损失。
经审理查明，本院（2009）新民二初字第1362号判决查明：被告帝都公司承建了万润丰泰苑22号、23号、24号小高层工程，其中实际施工人卞其明于2007年11月2日与原告签订了《机械设备租赁合同》，约定租赁被告帝都公司QT240型塔吊两台，用于丰泰苑项目工程，租金从2007年11月2日起算，租金为每台每天240元等。2008年下半年，卞其明因种种原因离开了建设工地，原、被告双方遂于2008年12月22日签订了一份《塔吊拆除协议》，协议主要约定，原、被告对丰泰苑22号、23号、24号楼（小高层）两台塔吊租赁费用及拆除问题多次联系小高层承包人即塔吊承租者均未有结果情况下，双方经友好协商一致意见：小高层两座塔吊出租终止日期为2008年11月30日，租赁费用按原协议执行。被告帝都公司代付给原告许金山租赁费95000元的同时原告许金山5天内自行拆除三个小高层的两座塔吊，如原告不拆除被告有权扣除剩余塔吊的租赁费用，以及承担与塔吊相关的一切责任。塔吊租赁费余款待被告与建设方结算后从工程款中扣回返还给原告，具体日期应在2009年9月1日前。协议签订后，原告按约于2008年12月26日给付了被告租金95000元。
被告给付95000元后，原告在拆除塔吊前发现塔吊电缆被盗，原告未拆除塔吊。原、被告双方就塔吊拆除事宜发生争议，诉至本院帝都公司要求许金山拆除塔吊，许金山反诉帝都公司要求其赔偿电缆线损失及2008年11月30日至2009年7月20日的租金损失，本院（2009）新民二初字第1362号民事判决书认定原、被告于2008年12月22日签订的塔吊拆除协议，是双方当事人真实意思表示，该协议没有违反国家法律法规强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应认真按约履行义务、行使权利。帝都公司要求许金山拆除塔吊的诉求合法有据，同时因帝都公司是施工地现场看护义务人，应当对两台塔吊电缆线的损失予以赔偿。因塔吊电缆被盗导致许金山不能及时拆除两台塔吊，许金山应当在合理期限内自行想办法予以解决，久拖未能拆除塔吊，致使损失扩大，对扩大部分的损失由许金山自行承担。该判决认定的合理期限为20天，故该判决书判决：“许金山于本判决生效之日起十日内将其位于万润丰泰苑小区的两台塔吊拆除。帝都公司于本判决生效之日起十日内赔偿许金山租金损失9600元及塔吊电缆线损失800元。”
上述判决生效后，原、被告双方均未及时履行生效判决，后至本院执行局申请执行，经本院执行局执行，2011年1月21日帝都公司向本院缴纳上述判决款项10400元，2011年3月12日涉案塔吊拆除，许金山亦领取到帝都公司给付款项10400元。
庭审中，原告为证明其诉求未超过诉讼时效，向本院申请两名证人（腾洪雨、王某）出庭作证，该两名证人在庭审中均表述每年都陪原告至被告设立的位于连云港市新浦区祥源大厦的办事处处索要欠款。
上述事实，有本院（2009）新民二初字第1362号民事判决书、塔吊拆除协议、执行笔录、证人证言等相关证据材料以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，许金山与卞其明签订的《机械设备租赁合同》及原、被告双方签订的《塔吊拆除协议》系合同双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告许金山出租塔吊的租金共计240＊2＊385（2007年11月10日至2008年11月20日）=184800元，被告帝都公司已付租金115000元，尚余69800元租金未付。
根据原、被告双方签订的《塔吊拆除协议》，原告许金山应在收到95000元租赁费5天内自行拆除两座塔吊，如不能拆除帝都公司有权扣除剩余塔吊租赁费用，2008年12月26日被告帝都公司给付原告许金山租赁费95000元，但原告许金山未在5日内拆除塔吊。虽许金山称未能拆除塔吊系帝都公司看管不善导致电缆被盗，但该纠纷已通过本院（2009）新民二初字第1362号民事判决书判决解决，该判决书中认定被告帝都公司未尽到看护义务，亦认定原告许金山应当在合理期限内自行想办法解决，但是原告许金山未在合理期限拆除塔吊，原告许金山的行为已经违反其与被告帝都公司签订协议中的约定。同时上述判决书判决许金山在判决生效之日起十日内将其位于万润丰泰苑小区的两台塔吊拆除，但是判决生效后原告许金山仍未按生效判决书的约定拆除塔吊，原告许金山的行为已构成违约，被告帝都公司有权根据协议中的约定扣除塔吊租金。
但是，本院认为，塔吊拆除协议中关于：“甲方代付给乙方租赁费9.5万元的同时乙方5天内自行拆除三个小高层的两座塔吊，如乙方不拆除甲方有权扣除剩余塔吊的租赁费用”的条款系违约条款，依据查明的事实该剩余租金为69800元，本院认为，该违约条款约定的违约金过高，本院依法调整违约金为租金总额的20%即184800＊20%=36960元，故被告帝都公司仍应向原告许金山支付租金69800-36960=32840元。对于被告帝都公司辩称的原告许金山的诉求已经超过诉讼时效，原告许金山丧失胜诉权的辩解意见，本院认为，有证人证言证实原告许金山每年多次向被告帝都公司索要款项，故该辩解意见本院不予采信。对于被告帝都公司辩称的因原告许金山逾期拆除塔吊给被告帝都公司造成损失的辩解意见，本院认为，其不属于本案的处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许金山租赁费32840元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告许金山负担821元，被告江苏帝都建设工程有限公司负担729元，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 鲁珍珍
人民陪审员 余新明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。