广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5327号
原告陈波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人袁锦良、黄健，广东众坚律师事务所律师。
被告陈桂林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈敏纯，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市茶山佳敏五金加工店的经营者。
原告陈波诉被告陈桂林、陈敏纯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜君华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人袁锦良、黄健到庭参加诉讼；被告陈桂林、陈敏纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈桂林于2008年因业务认识而成为好朋友，一直以来均有来往。2013年9月5日，被告陈桂林在东莞市茶山佳敏五金加工店（即被告陈敏纯个人经营的加工店）门口声称要去车站接一名客人，就借了原告的粤SXXX**东风日产小客车，并且立下借条。后原告见被告陈桂林迟迟未归还车辆就打电话给被告陈桂林要求尽快归还，然而被告陈桂林拒绝归还，原告只好到当地派出所报案，在派出所民警的调解下，被告陈桂林答应两天内归还，但被告陈桂林至今仍未归还车辆。自被告陈桂林借原告车辆之日起，距今已有多年，原告多次要求被告陈桂林归还车辆均被拒绝，被告陈桂林甚至在当地派出所调解后仍不归还原告所有的车辆，其不诚信的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即归还原告车牌号为粤SXXX**的东风日产小客车（价值约100000元）；2、两被告支付原告从2013年9月21日起至返还之日止、按每月6000元计算的租金补偿；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈桂林辩称，案涉车辆是原告于2013年9月5日上午交给被告陈桂林的，因为原告借了被告陈桂林的钱，而这个钱又是被告陈桂林从朋友处借来的，后来被告陈桂林多次向原告催收借款，原告就说把案涉车辆卖了还钱，又说因为案涉车辆是按揭购买暂时卖不了，被告陈桂林建议把案涉车辆押在其朋友处，原告也同意。但2013年9月5日下午，原告称需要用车，并要求被告陈桂林把案涉车辆还给原告，被告陈桂林就告知原告案涉车辆已经押在其朋友处，因为原告未还钱，被告陈桂林不同意归还车辆。被告陈桂林不知道原告所说的租金补偿是何意思，从借条内容看也是借车，并非租车，且原告提供的借条是伪造的。
被告陈敏纯辩称，被告陈敏纯是被告陈桂林的女儿，对案涉纠纷并不清楚。
经审理查明，案涉机动车登记编号为粤SXXX**的车辆为原告所有，该车辆的车辆类型是小型普通客车、车辆品牌是东风日产牌，车辆识别代码／车驾号是LXXXXXE0XCS111937。东莞市茶山佳敏五金加工店是个体户，经营者是被告陈敏纯，经营场所是东莞市茶山镇塘角村对塘，成立日期是2013年8月15日。
2013年9月5日，被告陈桂林将原告所有的案涉车辆开走，当时在场的人有刘雄、被告陈桂林和原告。同日，原告向东莞市公安局茶山分局京山派出所报警。根据询问／讯问笔录，原告于2013年9月5日陈述：被告陈桂林于2013年9月5日14时许借走原告的粤SXXX**车辆，因被告陈桂林可能被绑架而报警；原告于2013年9月6日陈述：原告于2013年9月5日20时30分许被带到广州市番禺区钟村的某一工厂内，看到了被告陈桂林，被告陈桂林和原告商谈了关于公司合伙、欠他人钱、开案涉车辆去借钱等事宜，但答应于2013年9月6日归还案涉车辆给原告；刘雄（曾是东莞市茶山佳敏五金加工店的员工）于2013年9月6日陈述：被告陈桂林于2013年9月5日14时至15时许、因到石龙火车站接朋友向原告借了粤SXXX**车辆；曹伟（曾是东莞市茶山佳敏五金加工店的员工）于2013年9月6日陈述：听说被告陈桂林于2013年9月5日15时许将原告的案涉车辆开走了，但不知道原因。
2013年9月17日，广东众坚律师事务所经原告的授权，向被告陈桂林邮件了一份律师函；该函主要内容如下：根据原告陈述，被告陈桂林和原告于2008年因业务认识而成为好朋友，一直以来均有来往，近期于2013年9月5日被告陈桂林在东莞市茶山佳敏五金加工店门口声称要去车站接一名客人，就借原告的粤SXXX**东风日产小客车出去，后原告见被告陈桂林迟迟未归还车辆，就打电话要求被告陈桂林尽快归还，被告陈桂林拒绝归还，原告只好到当地派出所报案，在派出所民警的调解下，被告陈桂林答应两天内归还，但事隔一个星期，被告陈桂林还是未如期归还，原告只好采取法律途径解决此事。被告陈桂林确认其的确接到了派出所的电话和收到该律师函，但主张因借钱给原告，具体是由其妻子陈鹏华通过银行转账于2012年12月5日借款100000元、于2013年1月13日借款20000元、于2013年2月8日借款5000元给原告，而原告未能偿还借款，原告同意将案涉车辆质押给被告陈桂林的朋友，并确认现案涉车辆在被告陈桂林朋友位于广州番禺的家中。原告否认借款的事情，主张因合伙经营东莞市茶山佳敏五金加工店，陈鹏华的转账款项是用于购买该加工店的机器设备。
原告提供落款时间为2013年9月5日、借款人是东莞市茶山佳敏五金加工店、内容是“东莞市茶山佳敏五金加工店陈敏纯、陈桂林在借到陈波所有的粤SXXX**东风日产小型客车车辆外出办事，保证当天归还，立据为证”的借条，该借条盖有“东莞市茶山佳敏五金加工店”的印章；原告以此主张因为被告陈桂林、陈敏纯出具了相关的借条，原告选择案涉纠纷是合同纠纷；在庭审中，原告确认其与两被告就案涉车辆是借车关系，但经电话和律师函通知后均未归还，已构成侵占。
东莞市茶山泰顺企业登记代理服务部出具证明，证明：该服务部代办东莞市茶山佳敏五金加工店营业执照、代码证、国税、土地税证件；原告于2013年9月16日把所有证件和一枚公章带走。原告确认其于2013年9月16日代领了东莞市茶山佳敏五金加工店的公章和营业执照等证件，案涉借条中的公章是后补盖的（原告在第一次庭审中陈述借条上的印章是由东莞市茶山佳敏五金加工店的工作人员所盖的，后在第二次庭审中陈述是由原告本人所盖的）。
以上事实，有借条、机动车登记本、发票、报警回执、律师函、邮件详情单、证明、银行流水、询问／讯问笔录、以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，虽然案涉借条盖有东莞市茶山佳敏五金加工店的印章，但并非由两被告所出具，而是由原告自行补盖的，故在原告和两被告之间，该借条不具有约束力。根据原告和被告陈桂林的陈述、及在场人刘雄的陈述，无论是原告主张的车辆借用，还是被告陈桂林主张的车辆质押，事实上均是被告陈桂林开走了原告的案涉车辆，只是双方对被告陈桂林开走案涉车辆的原因存在争议。除了案涉借条，原告并未提供其他充分的证据证明被告陈敏纯与案涉车辆存在关联性，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈敏纯就案涉车辆承担相关民事责任的主张，本院不予采纳。根据案涉车辆的现状，按照被告陈桂林的陈述，因原告欠被告陈桂林借款，经原告同意而将案涉车辆质押，但被告陈桂林提供的银行流水只是证明了其妻子转账相应款项给原告，被告陈桂林在本案中并未能提供其他充分的证据证明其与原告之间就案涉车辆质押所担保的债权即借款的存在、及双方已就案涉车辆的质押以书面形式签订了质押合同，对此，被告陈桂林在本案中应承担举证不能的不利后果，故本院认为，被告陈桂林在本案中主张的就案涉车辆存在质押的情况并不成立，被告陈桂林并非案涉车辆的所有权人而占有、处分案涉车辆欠缺依据。原告作为案涉车辆的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求被告陈桂林归还其所有的案涉车辆，并无不当，欠缺依据，本院予以支持。
根据以上论述，案涉借条并非被告陈桂林的真实意思表示，原告并未提供其他充分的证据证明其所主张的双方就案涉车辆的借用的补偿存在相关约定，且原告更未提供充分的证据证明其与被告陈桂林之间就租用案涉车辆存在相关约定，故原告要求被告陈桂林支付从2013年9月21日起按6000元／月计至归还案涉车辆之日止的租金补偿的诉讼请求，欠缺依据，本院不予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百零八条、第二百一十条，《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈桂林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈波归还机动车登记编号为粤SXXX**的车辆；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由原告陈波自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一四年一月十三日
书记员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共8页