江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初465号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所实习律师。
被告翁某，男，汉族。
被告沈某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告李某与被告翁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，被告翁某向本院申请追加沈某、张某为本案共同被告，经原告李某同意，本院依法追加沈某、张某为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人叶军旺、王志明，被告翁某、沈某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币52,162元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计人民币25,102元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某受被告翁某雇请到其承包的东充岭山场从事林木抚育工作，约定按照130元/天支付劳务报酬。2015年10月25日，原告上山工作途中，因为山路较陡且有很多枯草，原告被绊倒，摔倒时左手按在刀刃上受伤。受伤后，原告便到绕二卫生院治疗，并在医生建议下转院至德兴市人民医院治疗。原告住院8天共花去医疗费3,800元，于2015年11月2日出院。原告的损伤经德兴市铜都法医学司法鉴定所鉴定为伤残八级，误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日。出院后，原告多次找被告翁某协商赔偿事宜，但被告翁某只给了原告1,000元赔偿款。原告认为，原告受雇于被告翁某，且因为被告翁某安排的劳务受伤，依据《侵权责任法》等相关法律规定，被告应承担赔偿责任。
被告翁某辩称，一、被答辩人是绊倒时按在自己的刀上受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被答辩人只有证明答辩人存在过错，答辩人才承担责任，本案中被答辩人无证据证明答辩人存在过错，故答辩人不承担责任。二、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，被答辩人以答辩人系其雇主为由要求承担责任无事实和法律依据。被答辩人实际是受雇于沈某、张某，而非答辩人，报酬亦是由沈某、张某支付。三、原告所诉赔偿数额明显偏高，于法无据。
被告沈某辩称，被告翁某多次要求下，答辩人才将山场承包给他，并与之签订承包合同。合同约定由被告翁某雇佣人员，发生事故由被告翁某负担。另外，答辩人也曾告知被告翁某需要购买意外保险。
被告张某辩称，一、被告翁某与被告沈某签订的合同无答辩人签名，签订时答辩人也不知情。翁某以该合同申请追加答辩人无事实依据。二、翁某作为完全民事行为能力人，在自愿平等的基础上与沈某签订《东充岭抚育承包合同》后，雇佣原告等人，并在其指示下工作，按照130元/天支付报酬，因此其与原告等人形成雇佣关系。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。答辩人与该案无利害关系，也不是责任承担主体。综上，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告翁某与被告沈某签订《东充岭抚育承包合同》，约定由被告翁某承包罗家墩东充岭一块高产油茶林的抚育工作，抚育面积为807亩（按照实际验收面积为准），抚育方式为刀抚，按每亩75元计算合同价款。同时，还约定被告翁某在抚育施工期间发生的安全事故由翁某负责。签订协议后，被告翁某雇请原告李某等人在该山场从事林木抚育工作，约定按照130元/天计算劳务报酬。2015年10月25日，原告在上山抚育山林途中摔倒，倒下时左手按在自己掉在地上的刀（抚育山林的工具）上受伤。经德兴市人民医院诊断，原告左手挫裂伤并环指指屈肌腱段裂。住院治疗8天，共花费医疗费3,811.61元。2016年4月15日，经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤为：职工工伤伤残程度八级伤残，误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日。诉讼中，被告翁某以其与沈某、张某签订的合同无效，以沈某、张某为本案实际侵权人为由，申请追加沈某、张某为本案共同被告。经原告同意，本院依法追加沈某、张某为本案共同被告。同时，被告翁某对原告伤残八级有异议，并申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告李某左手损伤伤残等级为十级伤残。被告翁某申请追加沈某、张某为本案共同被告后，原告认为沈某、张某系被抚育山场的受益人，山场存在安全隐患，并根据新的鉴定意见变更诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告各项损失共计人民币25,102元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，东充岭山场系被告沈某与张某共同经营，被告张某对被告沈某独自与被告翁某签订《东充岭抚育承包合同》未提出异议。原告李某受伤后，被告翁某曾向其支付1,000元赔偿款。被告翁某申请重新鉴定的费用为1,330元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《东充岭抚育承包合同》复印件、医疗费发票复印件、出院记录复印件、德兴铜都法医学司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、鉴定费发票、鹏程婚纱摄影收款收据、德兴市绕二镇塘湾村村民委员会出具的《证明》、交通费票据各一份；有被告翁某提供的江西求实司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、鉴定费发票以及原、被告在庭审中的陈述为证，依法可以确认。
本院认为，原告李某受被告翁某雇请从事林木抚育工作，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告李某系受被告翁某雇请，并且是在提供劳务过程中受伤，被告翁某应承担侵权责任。被告翁某主张其与被告沈某、张某签订的《东充岭抚育承包合同》无效，但并未提供事实和法律依据。被告翁某承包被告沈某、张某经营山场的林木抚育工作，双方形成承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告主张此二人作为山场受益人，应承担赔偿责任无法律依据。并且，原告李某与被告翁某均未证明被告沈某、张某作为定作人有指示或选任过失，也无证据证明该山场存在重大安全隐患，故此二人不应承担责任。鉴于原告是自己绊倒后受伤，自身未尽到安全义务，也应承担相应的责任。本院根据案件事实认为被告翁某对原告的合理损失承担65%赔偿责任较为合适。原告主张的各项损失中的医疗费1,700元、住院伙食补助费160元、营养费1,140元、残疾赔偿金14,480.7元、被抚养人生活费848.6元、鉴定费2,600元、交通费100元，被告均无异议，本院予以确认。护理费，本院根据原告主张以及护理期限确定为2,700元。误工费，原告虽超过60周岁，但本案中原告是在提供劳务时受伤，表明其仍有一定劳动能力，鉴于原告系农民且无固定工资收入，本院参照江西省2015年农林牧渔业在岗职工平均工资以及原告误工天数确定原告误工费为5,400元。综上，原告各项损失合计人民币29,129.3元，被告翁某承担65%赔偿责任应为18,934.05元。原告构成伤残，精神受到损害，故其主张精神抚慰金3,000元，本院予以支持。被告翁某庭前向原告支付的1,000元赔偿款应予扣除。被告翁某对原告主张八级伤残有异议并提出重新鉴定，新的鉴定意见认为原告构成十级伤残，因此被告申请重新鉴定费用1,330元应由原告负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翁某赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费以及精神抚慰金共计人民币21,934.01元，扣除被告翁某已经支付的赔偿款1,000元及应由原告李某负担的重新鉴定费用1,330元，余款19,604.01元，限被告翁某于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币552元（已减半收取），退还原告李某338元，由原告李某负担47元，被告翁某负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程佳玮
二〇一六年九月八日
书记员 李 伟