江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1520号
上诉人（原审原告）许月华。
被上诉人（原审被告）常州来伊份食品有限公司鹤园路一店，住所地常州市天宁区鹤园路7号。
负责人郁瑞芬，该店总经理。
被上诉人（原审被告）常州来伊份食品有限公司，住所地常州市天宁区兰陵家园1幢-8号。
法定代表人郁瑞芬，该公司总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人王立超、陈亚利，常州来伊份食品有限公司员工。
上诉人许月华因与上诉人常州来伊份食品有限公司鹤园路一店（以下简称来伊份鹤园路店）、常州来伊份食品有限公司（以下简称来伊份公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第331号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
许月华一审诉称：许月华于2009年3月11日进入来伊份鹤园路店从事门店销售工作。来伊份公司与许月华签订了书面劳动合同，也依法为许月华缴纳了社会保险。双方约定，一月上班15天，一天工作8小时。然而许月华入职之后，来伊份鹤园路店经常安排许月华加班，却并未按国家规定的标准向许月华支付加班费。
2014年10月3日，来伊份公司督导在检查时发现“71835山椒凤爪108g（袋）”共计4包超过质保期。2014年10月21日，来伊份公司以许月华在工作期间被证明出售过期食品，严重违反公司规章制度为由，向许月华发送《关于对许月华解除劳动关系的通知》，解除与许月华之间的劳动关系。来伊份公司的解除劳动关系的行为没有事实和法律依据，侵犯了许月华作为劳动者的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、来伊份鹤园路店、来伊份公司解除与许月华的劳动关系的行为违法；2、来伊份鹤园路店、来伊份公司向许月华支付经济赔偿金27600元；3、来伊份鹤园路店、来伊份公司向许月华支付加班费（2012年10月1日至2014年9月30日）34953.01元；4、来伊份鹤园路店、来伊份公司向许月华支付2014年10月13日至2014年10月21日工资1000元；5、本案的诉讼费用由来伊份鹤园路店、来伊份公司承担。
来伊份鹤园路店、来伊份公司共同辩称：1、来伊份公司解除与许月华的劳动关系是合法的，认可仲裁裁决结果。2、许月华要求支付加班费、工资未经仲裁前置程序。故请求驳回许月华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年3月11日，许月华入职来伊份公司从事门店销售工作。来伊份公司与许月华签订了书面劳动合同，合同约定附件包括《门店营业员处罚条例》。来伊份公司为许月华缴纳了社会保险。
2014年6月12日，来伊份公司召开职工代表大会讨论学习新优化和完善的《营业体系奖惩管理制度》V4.0版本，并同意该制度�2014年7月1日起在公司施行。2014年6月16日来伊份公司工会讨论通过《营业体系奖惩管理制度》V4.0版本内容。2014年7月14日，来伊份公司组织员工学习新完善的《营业体系奖惩管理制度》，许月华参加了培训会议并签字确认。该《营业体系奖惩管理制度》的第二十条第十四款规定：“出售过期商品及过期商品未下架，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”。
2014年10月13日，来伊份公司督导检查发现许月华工作中有违规行为，在奖惩通知书中注释栏表述为“71835山椒凤爪108g（袋）共计4包，生产日期2014年3月28日保质期180天，过保质期20天，未下架。”许月华在奖惩通知单中签字确认。
2014年10月21日，来伊份公司通过EMS快递将解除劳动合同的通知邮寄给许月华。2014年10月30日，来伊份公司再次通过EMS快件将解除劳动合同并办理相关手续的通知邮寄告知许月华。
后许月华向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来伊份鹤园路店：一、支付许月华赔偿金22492.92元；二、为许月华办理医保、失业、住房公积金等手续；三、支付许月华看病挂号费9元、药费299.5元和今后看病的一切费用；四、支付许月华精神伤害费20000元。该仲裁委于2014年12月24日作出常天劳人仲案字（2014）第448号仲裁裁决书，裁决驳回许月华的仲裁请求。许月华对该仲裁裁决不服，故起诉至原审法院，提出前列诉讼请求。
原审审理中，许月华明确申请撤回仲裁阶段第二、三、四项请求，本案不再主张，原审法院予以准许。
原审审理中，许月华陈述《营业体系奖惩管理制度》的第二十条第十四款规定的“出售过期商品及过期商品未下架”，出售过期商品与过期商品未下架两个条件同时满足来伊份公司才能解除与许月华之间的劳动关系，然而该系列过期商品仍未向客户出售，故来伊份公司解除与许月华之间的劳动关系不符合其自行制定的规章制度，没有事实及法律依据，应为违法。
上述事实，有劳动合同书、奖惩通知单、关于对许月华解除劳动关系的通知、工资条、仲裁裁决书、劳动合同书、职工代表大会会议纪要、工会会议纪要、营业体系奖惩管理制度、奖惩通知单、解除劳动合同的工会会议纪要、解除劳动合同通知及回执及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为：根据劳动合同法及双方劳动合同的约定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
根据劳动合同法第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益�规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，《营业体系奖惩管理制度》经职工代表大会及工会讨论通过，且许月华参加了《营业体系奖惩管理制度》培训会议并签字确认。许月华在工作中违反了来伊份公司规章制度中的相关规定，对违纪的主要事实许月华也在奖惩通知单中签字确认，且许月华也知晓来伊份公司相关规章制度的规定，故来伊份公司依据该《营业体系奖惩管理制度》规定对许月华予以管理符合法律规定。
根据劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。此种情形下，用人单位不需支付相应的经济补偿。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。来伊份公司在告知工会后，以许月华严重违反其规章制度为由作出的解除劳动合同决定，符合相关劳动法律法规的规定。故对于许月华要求来伊份鹤园路店、来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。
许月华要求来伊份鹤园路店、来伊份公司支付加班费及工资的诉讼请求，由于未经仲裁前置处理，且属于独立的劳动争议，故该院不予处理。
关于许月华辩称《营业体系奖惩管理制度》的第二十条第十四款规定出售过期商品、过期产品未下架两个条件同时满足来伊份公司才能解除与许月华之间的劳动关系，原审法院认为，出售过期商品、过期商品未下架应为并列条件，若该两条件为并且关系，因过期商品未下架为出售过期商品的前置条件，故应无需再单列过期商品未下架的条件。再者，从用人单位管理角度，用人单位可以根据自身行业的特点，以及违纪行为对工作产生或可能产生的危害性制定相关相应的规章制度，来伊份公司作为食品销售企业，制定出售过期商品、过期商品未下架为并列条件亦符合常理。故对于许月华的该抗辩意见，该院不予采纳。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，作出判决驳回许月华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许月华负担。
许月华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：许月华与来伊份公司签订的书面劳动合同并无奖罚条例作为附件。许月华也并未就2014年7月14日《营业体系奖惩管理制度》V4.0版本内容参加培训学习签字认可，许月华签的是空白表格，并不知晓具体内容。来伊份公�督导在检查时发现“71835山椒凤爪108g（袋）”共计4包，金额39.20元超过保质期20天左右，公司领导、经理等人多次检查均未发现，责任不应仅由许月华承担。来伊份公司以许月华在工作期间被证明出售过期食品，严重违反公司规章制度为由，解除与许月华之间的劳动关系是为解聘职工的一种欺骗行为，违反劳动法。此外，来伊份公司经常安排许月华加班加点，却并未按照国家规定的标准支付劳动报酬。综上，请求依法改判：1、确认来伊份公司解除与许月华的劳动关系的行为违法；2、来伊份鹤园路店、来伊份公司支付经济赔偿金67865元；3、诉讼费用由来伊份鹤园路店、来伊份公司承担。
被上诉人来伊份鹤园路店、来伊份公司共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人来伊份鹤园路店、来伊份公司为证明其答辩理由，二审中提供该公司营业员操作手册&百问百答2011版营运标准部分及培训内容包括营运标准的签到表复印件各1份，该营运标准2.9.1（4）载明格斗中的商品营业员要及时检查（包括生产日期、质量问题、包装是否完好等），许月华在2013年10月21日的签到表上签名，证明许月华的工作职责包括确保所售商品在保质期内。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：许月华与来伊份公司签订的全日制劳动合同书载明许月华从事营业员工作，根据来伊份公司《营业体系奖惩管理制度》第二十条第十四款将“出售过期商品及过期商品未下架”确定为违规行为的事实，结合来伊份公司提供的营业员操作手册规定检查生产日期为营业员的日常职责并将此以培训的方式告知许月华的相关材料，应当认定许月华的工作职责包括保证出售商品在保质期内。根据许月华签字认�的奖／惩通知单，许月华存在未将过期商品下架的行为。来伊份公司依据经职工代表大会及工会讨论通过，并对许月华进行培训告知的《营业体系奖惩管理制度》，在告知工会后，以许月华严重违反其规章制度为由作出解除劳动合同决定，符合相关劳动法律法规的规定，并不存在违法解除劳动合同的情形，无须向许月华支付经济赔偿金。许月华上诉称不了解《营业体系奖惩管理制度》的内容，与其在2014年7月14日内容包括《营业体系奖惩管理制度》培训的会议签到表上签字的事实不符，本院不予采信。至于加班工资，由于未经仲裁前置处理，且属于独立的劳动争议，原审法院在本案中不予处理亦无不当。综上，许月华的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元（未预交），由上诉人许月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 浦 萍