陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8582号
原告张正玲，女，1975年11月8日出生，甘肃省宁县。
被告雒熙胜，男，1989年3月28日出生，甘肃省靖远县。
原告张正玲与被告雒熙胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正玲、被告雒熙胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其介绍被告给姚智群办理房屋抵押贷款，其代姚智群向被告预付办理费用10000元，但被告未按期将贷款办好，现要求被告返还其10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告向其支付10000元属实，但该钱款为原告代姚智群支付的办理房屋抵押贷款手续中所产生的房屋评估费用，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年前，原告与姚智群间存在民间借贷关系，因姚智群经济状况不佳未能及时向原告偿还借款，原告为了保证姚智群能够向其还钱，遂提出通过为姚智群办理房屋抵押贷款而偿还其借款。2016年春节后，原告联系上被告进行了沟通，并于当年3月双方见面就相关问题进行了协商，但并未签订书面协议。被告通过原告联系上姚智群，并就为姚智群办理房屋抵押贷款之事达成口头一致。姚智群将相关手续向被告进行了提交，被告遂开始为姚智群办理房屋抵押贷款事宜。2016年4月13日，在被告协助下，姚智群与中国光大银行股份有限公司现经济技术开发区支行签订了个人贷款合同及西安市房地产抵押合同（或主要条款）。此后不久，在办理房屋抵押登记手续时，因姚智群所抵押的房屋被法院查封而致银行未能放贷。2017年7月25日，姚智群向原告出具抵押保证书一份，说明其对原告的借款无偿还能力，愿以其房产证作为抵押，并对偿还借款期限进行了承诺，表示或不能按期向原告偿还借款，房屋产权归原告所有。2017年7月26日，原告找到被告要求被告将姚智群的房产证交于其。当日，原告通过银行转账向被告支付10000元。几日后，被告将姚智群房产证交给了原告。2017年9月份，原告找到被告要求被告对其所收的10000元出具收条，被告遂向其出具收条一份，载明：今收到张正玲10000元，收款原由为张正玲替姚智群支付房产评估费用。被告将收条的时间签写为2017年7月25日。随后，原告该收条上添加了“张正玲珑押房产证一本姚智群，房本退还，雒熙胜将10000元退还张正玲”的文字。此后，原告认为被告不应收取其钱款并要求被告返还未果，原告遂诉至本院要求被告返还其10000元，并承担本案的诉讼费用。原告在起诉书上认为其将姚智群的房产资料交于被告，双方约定被告应于一个月内将贷款办理成功，被告可扣去办理费10000元，如贷款办理不成功，即不产生任何费用；其于2017年7月25日代姚智群提前预付10000元办理费，但被告时至2017年9月并未将贷款办理成功，应将10000元予以返还。审理中，原告认为其仅就被告为姚智群办理房屋抵押贷款进行了介绍，此后之事其并未参与；被告曾承诺办理贷款的期限为3-15天，最多两个月；被告未在承诺的时间内将贷款办理成功，因姚智群房产被告法院查封，导致贷款之事无法办理，其存在过错；被告收取其10000元没有征得姚智群的同意，姚智群仅表示让被告将房产证交付于其。被告在答辩中认为其收取原告10000元属实，但该钱款为原告代姚智群向其支付的办理房屋抵押贷款时所产生的评估费用；其收取原告10000元时与姚智群进行过电话沟通，姚智群对收取钱款之表示同意；其收取原告代姚智群支付的10000元钱后才将姚智群房产证交于原告；由于姚智群所抵押的房屋在贷款合同及抵押合同签订后被法院查封，导致银行未能放款，其在办理贷款过程中并无过错；其承诺过贷款最快可在3天内办好，最长是2-3个月办好，但时间应自资料提交之日起算，其办理贷款所用时间并未超期，且合同已经签订，其办理行为已完成；办理房屋抵押贷款应对所抵押的房屋进行评估，其已垫付评估费10050元，考虑到银行未能放款，其放弃了居间费用，只要求姚智群支付房产评估费用10000元。
原告为证明其主张提供了收条一份（1），拟证明被告收取其10000元，但该钱款并非其代姚群支付；提供了银行转账凭证一份（2），拟证明其于2016年7月26日通过银行转账的方式向被告支付了10000元；提供了电话录音2份（3），拟证明姚智群就其向被告支付10000元之事并不知情，姚智群未委托被告收取原告10000元。对于原告所提供的证据经被告当庭质证，对第一组证据中打印部分的真实性表示认可，对手写部分不予认可；对第二组证据真实性及证明目的均无异议；对第三组证据不予认可。
被告为证明其观点提供了抵押保证书（1），拟证明原告与姚智群之间的房屋抵押情况，原告当时向其支付10000元为代姚智群支付的办理房屋抵押贷款事宜中所产生的房屋评估费用，其收原告钱款征得了姚智群的同意；提供了个人贷款合同及西安市房地产抵押合同（2），拟证明其为姚智群将房屋抵押贷款手续已办理完毕，银行未能放款为姚智群房屋子被法院查封所致，非其过错。对于被告所提供的证据经原告当庭质证，对第一组证据真实性表示认可，但认为其并未向被告提供过此份抵押保证书，此前其仅通过微信向被告发送过照片，让被告为其帮忙审查一下保证书是否存在问题；对第二组真实性表示无法确认，不予认可。
庭审中，其促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。
以上事实，收条、转账凭证、抵押保证书、人贷款合同及西安市房地产抵押合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告为保证姚智群能向其偿还借款，遂介绍被告帮助姚智群办理房屋抵押贷款。在被告的协助下，姚智群的贷款申请通过了审批，并与银行签订了房产抵押合同及个人贷款合同。在办理房屋抵押贷款期间，因姚智群的房屋被告法院依法查封，致争行未能务姚智群放款。原告与姚智群难过协商后姚智群向原告出具了抵押保证书，表示愿意用其房屋作为其向原告偿还借款的保证。由于当时姚智群的房屋产证仍由被告持有并未向姚智群返还，原告遂找到被告欲拿走姚智群的房产证，被告以其为姚智群办理房屋抵押贷款已产生了费用，特别是房屋评估费用其已先行垫付，要拿走房产证就应支付其10000元的房屋评估费用。原告先行向被告支付10000元，被告随后将姚智群房产证交付于原告。基于上述事实，原告只是为被告与姚智群间的居间合同关系进行了介绍牵线，其与被告并无任何合同关系，对此原、被告均无异议，对于被告在办理房屋抵押贷款过程中是否存在过错，是否应收取相应的居间费用，均应与姚智群通过协商或诉讼予以解决，原告向被告支付10000元虽属其自愿，但其向被告支付钱款并非原、被告及姚智群三方达成的合议，被告收取原告的钱款无合法依据，原告要求其返还10000元并无不当。被告认为其收取原告10000元为原告代姚智群支付的房屋评估费用，且认为该费用其已先行垫付，但经本院要求后其并未就房屋评估费用的产生提供依据；其认为收取原告10000元为姚智群此前知晓并同意其向原告收取，但其亦未提供证据证明，原告对此并不认可，故其收取原告的10000元亦无事实依据。综上，原告要求被告返还10000元之请求，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告雒熙胜于本判决生效后三十日内返还原告张正玲10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 支 涵