wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1084号
上诉人（原审原告）赵玉红，女，1967年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州正道花园百货股份有限公司。
法定代表人武治功，该公司董事长。
委托代理人徐捷，该公司法务部经理。
上诉人赵玉红因与被上诉人郑州正道花园百货股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2015）金民一初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵玉红、被上诉人郑州正道花园百货股份有限公司的委托代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月6日，原审原告赵玉红起诉到郑州金水区人民法院，请求依法判令被告郑州正道花园百货股份有限公司支付原告2001年6月工资22.4万元、2001年9月至2010年9月的养老金5.4万元、改制置换金1万元。
原审法院经审理查明：被告［原告］原系郑州花园商厦员工。被告公司系郑州花园商厦与河南省正道实业有限公司于1999年经郑州市人民政府批准改制而来。2000年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为一年，自2000年7月1日至2001年6月30日。被告为原告缴纳养老保险直至2010年9月。原告于2014年12月24日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2001年6月至2010年9月劳动工资22.4万元、2001年9月至2010年9月的养老金5.4万元、改制置换金1万元，但该仲裁委于2014年12月25日作出郑劳人仲案字（2015）0155号不予受理通知书，以涉及改制为由，不予受理。
原审法院认为：因原告诉请的工资及养老保险均系2001年之后的工资及养老保险，在被告改制之后，故应属于法院受案范围。关于原告要求的自2001年6月起的工资，因原、被告之间的劳动合同于2001年6月30日期满，双方劳动关系已经终止，故原告在2014年12月24日申请仲裁已经超过仲裁时效，本院不予支持；原告要求的2001年7月及之后的工资，因双方劳动关系已经终止，故原告的该诉请无法律依据，本院不予支持。被告为原告缴纳养老保险直至2010年9月，且双方劳动关系已经终止，且故原告要求的2001年9月至2010年9月的养老金5.4万元，无法律依据，本院不予支持。原告要求的改制置换金，因不属于法院受案范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵玉红负担。
宣判后，原告赵玉红不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人郑州正道花园百货股份有限公司未提供答辩状，庭审中答辩称请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人赵玉红要求的改制置换金，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予处理是正确的。其所要求的自2001年6月起的工资，因双方劳动关系已经终止，其申请仲裁已经超过仲裁时效，本院支持。上诉人赵玉红的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人赵玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年八月二十日
书记员 杜 晓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1816号
原告：代永飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，注册号341622000036476。
主要负责人：陈金虎，该公司总经理。
本院在审理原告代永飞诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2017年3月10日原告代永飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按代永飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年三月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1613号
原告王某。
被告齐某。
本院在审理原告王某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告王某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王 勇
人民陪审员 李道华
二０一三年四月十八日
书 记 员 蒲庆华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第550号
原告赵宗铭。
委托代理人陈财源。（特别授权）
被告李文浪，
原告赵宗铭与被告李文浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李文浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宗铭诉称：被告李文浪曾多次向原告借款，至2014年6月23日尚欠17200元借款未归还。由被告亲笔出具借条一张。约定2014年7月15日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果。故诉至法院要求判令被告立即归还借款17200元及利息（从2014年7月16日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告赵宗铭向本院提交：2014年6月23日的借条一张，证明被告李文浪借款并约定借期的事实。
被告李文浪未作答辩，也未提交证据。
针对赵宗铭提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉述相一致
本院认为，原告赵宗铭与被告李文浪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李文浪尚欠赵宗铭借款本金人民币17200元，有李文浪出具的借条及原告的庭审陈述为凭。李文浪没有按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告李文浪经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文浪归还原告赵宗铭借款本金计人民币17200元并支付逾期利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理115元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费230元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年九月十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审472号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街67号。
法定代表人葛爱民。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店，住所地北京市延庆区延庆东街1号。
负责人宁鑫丽。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年10月25日向本院提出申请，要求被执行人北京市延庆区饮食服务总公司（以下简称延庆总公司）、北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店（以下简称同祥酒店）履行该中心于2016年1月29日作出的京房公积金法改[2016]38号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年1月29日对延庆总公司和同祥酒店作出的缴存通知认定，职工于水龙在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计6600元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令延庆总公司和同祥酒店自收到本通知书之日起7日内为于水龙补缴住房公积金6600元。公积金中心于2016年2月4日将缴存通知邮寄送达给同祥酒店，该单位已签收。在法定期限内，延庆总公司和同祥酒店既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年9月2日向同祥酒店邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。延庆总公司和同祥酒店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十九日作出的京房公积金法改[2016]38号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晴雪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5252号
原告蔡碧珠，女，1969年9月7日出生，汉族，住石狮市。
被告周来谷，男，1973年7月14日出生，汉族，住永春县。
原告蔡碧珠与被告周来谷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡碧珠到庭参加诉讼。被告周来谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告周来谷以生意周转需要为由，于2013年11月4日向原告蔡碧珠借款10000元，并承诺于2013年11月19日还款5000元，于2013年12月15日还款5000元，逾期按每日50元计算违约金，但至今被告仍未还款。请求判决：1、被告立即偿还原告借款10000元并支付逾期还款违约金（自2013年12月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周来谷未作答辩。
经审理查明，被告周来谷于2013年11月4日出具借条一份，确认向原告蔡碧珠借款10000元，被告同时还出具《承诺书》一份，向原告承诺于2013年11月19日还款5000元，于2013年12月15日还款5000元，若逾期未还，每日罚款50元。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年10月13日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及借条、《承诺书》为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告蔡碧珠与被告周来谷之间的借贷关系合法有效。被告逾期未还款，属于违约，应承担违约责任。原告承诺若逾期未还，每日罚款50元，应视为对违约金的约定，但按该约定折算的月利率为15%，明显超过法律规定，原告主动要求按年利率24%计算逾期还款违约金，不违反法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告周来谷应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡碧珠借款10000元并按年利率24%支付自2013年12月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告周来谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第902号
原告：周海瑛。
委托代理人：汪斌（曾用名汪滨）。
被告：陈招素。
委托代理人：林咸木。
本院在审理原告周海瑛与被告陈招素民间借贷纠纷一案中，原告周海瑛于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海瑛撤回对被告陈招素的起诉。
案件受理费742元，减半收取计人民币371元，由原告周海瑛负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月四日
代理书记员 叶昭君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2183号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告罗兆钧，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告罗兆钧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年12月止的物业管理费人民币5685.6元及滞纳金人民币554.35元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年二月二日
书记员 赵梦婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更149号
罪犯王振国，男，1946年10月13日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区一分监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2013年11月18日作出了（2013）鄂郧县刑初字第第00157号刑事判决，认定被告人王振国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王振国在服刑期间，接受教育改造，已获得六次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王振国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王振国减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷�九
审 判 员 何 绍 建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 志 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00032号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道618号武银大厦。
法定代表人刘必金，董事长。
被执行人武汉恒发房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山万隆工业园特18号。
法定代表人陈志华，董事长。
被执行人武汉市江岸区人民政府市政道路工程房屋拆迁改造指挥部，住所地武汉市江岸区球场路44号。
负责人张志良，指挥长。
被执行人武汉恒华装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山万隆工业园特18号。
法定代表人金建虹，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2009）武民商初字第129号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人武汉恒发房地产开发有限公司、武汉市江岸区人民政府市政道路工程房屋拆迁改造指挥部、武汉恒华装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉恒发房地产开发有限公司、武汉市江岸区人民政府市政道路工程房屋拆迁改造指挥部、武汉恒华装饰工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币2，080，745.48元，执行费人民币15，610元。执行中，被执行人武汉恒发房地产开发有限公司、武汉市江岸区人民政府市政道路工程房屋拆迁改造指挥部、武汉恒华装饰工程有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉恒发房地产开发有限公司、武汉恒华装饰工程有限公司银行存款人民币2，096，355.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年二月三日
书记员 余 敏
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00367号
原告王某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，因被告无法找到，无法送达传票等相关法律文书，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某某的起诉。
诉讼费300元（原告预交），退还原告王某300元。
审判员 贺玉梅
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 威
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00016号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
法定代表人朱加麟，该营业部总经理。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年04月18日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中信银行股份有限公司总行营业部持有的号码为30500053／22797338，出票日期为2015年01月14日，票面金额为人民币505，685.00元整，出票人为襄阳宝泽汽车销售服务有限公司，付款行为中国民生银行武汉沌口支行，收款人为宝马（中国）汽车贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中信银行股份有限公司总行营业部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 赵 焱
审判员 郑灵芝
二〇一五年七月二日
书记员 王 腾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第660号
原告：孙彦光，男，汉族。
委托代理人：沈庆奎，男，1966年9月3日出生，汉族。
被告：杨培文，男，汉族。
被告：刘庆军，男，汉族。
二被告委托代理人：王徐海。
被告：莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室；住所地：莒南县隆山北路***号。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
诉讼代表人：陈克银。
委托代理人：张春雷。
原告孙彦光诉被告杨培文、刘庆军、莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦光及委托代理人沈庆奎，被告杨培文、刘庆军及共同委托代理人王徐海，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张春雷到庭参加诉讼；被告莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦光诉称：2014年1月29日下午，被告杨培文驾驶鲁Q×××××汽车在沂南县大庄镇将原告孙彦光撞伤，把孙彦光驾驶的电动三轮车撞坏。导致孙彦光无法正常从事农村养殖和种植造成了较大损失；身体受到伤害，致使无法正常生活，也给孙彦光很大的精神伤害。因此，要求被告赔偿医疗费24797.9元，误工费、护理费9250元，住院伙食补助费3660元，交通费1011元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失7000元，邮寄费210元，养殖损失5000元，后续治疗费3751.1元，共计59680元。
被告杨培文、刘庆军辩称：被告杨培文驾驶鲁Q×××××“比亚迪牌”轿车发生道路事故属实，原告损失应该按照法律规定予以赔偿。鲁Q×××××“比亚迪牌”轿车为被告刘庆军所有，车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，在被告莒南县供销社安全统筹办公室投保了商业险，原告的损失未超过保险范围，应该首先在交强险及商业险范围内首先进行赔付。事故发生后已支付给原告6000元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失没有相关部门核价，误工费应当按照农村居民标准计算。
被告莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室未作答辩。
审理查明：2014年1月29日17时30分许，被告杨培文驾驶鲁Q×××××号比亚迪牌轿车沿沂南县良沂线由北向南行驶至大庄镇考疃村路段，驶入对行车道，与对行的原告孙彦光驾驶的电动三轮车相撞，造成孙彦光及鲁Q×××××号比亚迪牌轿车乘车人刘室辰受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告杨培文驾驶机动车违反右侧通行的规定，未确保行车安全，负事故的全部责任。原告孙彦光及案外人刘室辰无事故责任。
事故发生后原告在沂南县人民医院住院治疗61天，支出医疗费24797.9元及一定数额交通费用。诉讼过程中原告支出邮寄费210元。期间被告刘庆军预付原告赔偿款6000元。
被告刘庆军所有的鲁Q×××××号比亚迪牌轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室投保保险金额20万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、交通费单据、邮寄费单据；被告杨培文、刘庆军提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、6000元收条、交强险保单复印件、商业险保单复印件等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案被告杨培文驾驶鲁Q×××××号比亚迪牌轿车驶入对行车道，造成孙彦光及鲁Q×××××号比亚迪牌轿车乘车人刘室辰受伤，车辆受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采纳。被告刘庆军作为车辆所有人应承担民事赔偿责任，被告杨培文在驾驶过程中未确保行车安全，存在重大过失，应与被告刘庆军共同承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号比亚迪牌轿车的道路交通事故强制保险理赔机构，应依法在交强险各分项赔偿限额内承担原告因该道路交通事故所造成的经济损失。交强险限额之外部分应由被告杨培文、刘庆军按照事故责任赔偿。因被告刘庆军所有的鲁Q×××××号比亚迪牌轿车在被告莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室投保保险金额20万元不计免赔率商业三者险，故被告莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室应当按照保险合同约定在三者险保险金额内对被告杨培文、刘庆军所承担的民事赔偿责任承担赔偿义务。
原告孙彦光系农村居民，其误工费应当按照农村居民标准计算。原告伤情未构成伤残，故对于原告精神抚慰金5000元诉求，本院不予支持。原告孙彦光未能提供车辆损失价值证据及养殖损失证据，其主张车损7000元，养殖损失5000元之诉求，本院亦不予支持。原告所主张的后续治疗费用3751.1元，无合法有效证据予以佐证，本院不予支持。根据原告住院时间及路途，其交通费酌情认定为800元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙彦光医疗费10000元，误工费2710.84元（44.44元／天×61天）、护理费2710.84元（44.44元／天×61天）、交通费800元，共计16221.68元。
二、被告莒南县供销社联合社安全互助基金统筹办公室在商业三者险保险金额内赔偿原告孙彦光医疗费14797.9元、住院生活补助费488元（8元／天×61天）、邮寄费210元，共计15495.9元。
三、原告孙彦光返还被告刘庆军预付款6000元。
四、驳回原告孙彦光的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告孙彦光负担500元，由被告杨培文、刘庆军负担800元，保全费320元由被告杨培文、刘庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢晓佳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执926号
申请执行人陈红雷，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人孙亚辉，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人新安县铭源矿产品有限公司。住所地：河南省新安县新城汽车站兴运旺府B单元303房。
法定代表人孙绍顶。
被执行人洛阳锦绣百合酒店有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇滨河西路南侧9幢。
法定代表人孙阳辉。
陈红雷依据本院作出的（2016）豫0302民初821号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行孙亚辉、新安县铭源矿产品有限公司、洛阳锦绣百合酒店有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人陈红雷向本院申请撤回对被执行人孙亚辉、新安县铭源矿产品有限公司、洛阳锦绣百合酒店有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执926号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一八年四月十七日
书记员 冯倩倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1149号
原告：如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地如皋市如城镇中山东路251号。
法定代表人：顾清波。
委托代理人：缪一强。
委托代理人：刘亚星。
被告：康志坚。
被告：汤小芳。
被告：吴冬冬。
被告：康永华。
被告：钱正华。
被告：宗福亮。
原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司（以下简称汇金贷款公司）与被告康志坚、汤小芳、吴冬冬、康永华、钱正华、宗福亮借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告汇金贷款公司的委托代理人缪一强、刘亚星与被告康永华、钱正华到庭参加诉讼。被告康志坚、被告汤小芳、吴冬冬、宗福亮未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金贷款公司诉称，2012年11月21日，被告康志坚与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，借期至2013年5月20日，月利率为12.5‰，逾期还款加付50%罚息，被告汤小芳承担共同还款责任；被告吴冬冬、康永华、钱正华、宗福亮为该借款提供连带还款责任。2013年5月20日借款到期后，被告仅还款本金1万元，结息至2013年6月20日。故起诉，请求判令被告康志坚、汤小芳立即归还借款本金19万元，支付2013年6月21日至还款之日期间的利息、罚息以及实现债权的费用7000元；被告吴冬冬、康永华、钱正华、宗福亮对上述债务承担连带责任。
被告康志坚、汤小芳、吴冬冬、宗福亮未答辩。
被告康永华辩称，康志坚、汤小芳向原告借款20万元，由康永华等四人担保属实。现在找不到康志坚，担保人应承担的责任不推卸；康志坚目前还有房产，请求先执行他的这部分财产，不够偿还的部分，再由担保人承担责任；其本人经济条件不好，只能从工资中逐步偿还。
被告钱正华辩称，康志坚借款由钱正华等四人提供担保是事实，应该由担保承担的责任应当承担，但四个人不是一起签字的，是分两批去签字的。目前其本人身体不好，大部分的收入用于治疗看病，没有还款能力。康志坚和汤小芳还有房产，请求法院先执行他们的房产，剩余部分再由担保人承担。
经审理查明，被告康志坚与被告汤小芳于1999年11月登记结婚，系夫妻关系。2012年10月21日，被告汤小芳出具《共同还款承诺书》，对康志坚申请的个人借款20万元承诺承担共同还款责任。2012年11月21日，康志坚与汇金贷款公司签订皋汇农贷借字（20121121）第002号《借款合同》，约定，汇金贷款公司向康志坚提供20万元短期贷款，借期至2013年5月20日，月利率为12.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款的需加付月利率50%的罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支出的费用。同日，被告吴冬冬、康永华、钱正华、宗福亮与汇金贷款公司签订皋汇农贷保字（20121121）第002号《保证合同》，四被告对康志坚的上述借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为债务期满之日起两年。
合同签订后，康志坚办理了《江苏农贷借款借据》，取得借款20万元。自2012年12月20日至2013年6月20日，康志坚结息18869.06元，于2013年5月30日归还本金1万元，余款至今未还。
汇金贷款公司遂委托江苏如一律师事务所，于2013年10月9日，向本院起诉主张权利，为此支付律师费7000元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《江苏农贷借款借据》、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应担按照约定的借款期限返还借款，否则应承担违约责任。本案被告康志坚向原告汇金贷款公司借款20万元事实清楚，在借期期满后未能按约偿还借款，应承担返还借款并支付约定的逾期利息的责任；被告汤小芳承诺对康志坚的该笔借款承担共同还款责任，合法有效，应按约承担还款责任。被告康志坚在借款后偿还本金1万元，利息结算至2013年6月20日，故原告要求康志坚、汤小芳返还借款本金19万元，支付自2013年6月21日起按《借款合同》约定利率计算的逾期利息，承担律师费7000元，本院予以支持。
被告吴冬冬、康永华、钱正华、宗福亮自愿为案涉借款提供连带保证担保，原告要求其承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告康永华、钱正华辩称康志坚有房产可供执行的观点，属于履行本判决过程中所要解决的问题，本案不予理涉。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告康志坚、汤小芳、吴冬冬、宗福亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告康志坚、汤小芳返还原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司借款190000元，于本判决生效后立即履行。
二、被告康志坚、汤小芳同时承担上述金额自2013年6月21日起按月利率18.75‰计算至本判决确定给付之日止的逾期利息。
三、被告康志坚、汤小芳给付原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司律师费7000元，于本判决生效后立即履行。
四、被告吴冬冬、康永华、钱正华、宗福亮对第一、二、三项给付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币4240元，由被告康志坚负担（原告已预交，被告在履行法律文书时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4240元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
代理审判员 叶 飞
人民陪审员 刘福明
二〇一四年五月四日
书 记 员 石 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初3218号
原告：林荣乐，男，1974年1月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：蔡英威，男，1993年7月14日出生，汉族，住晋江市。
原告林荣乐与被告蔡英威买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣乐的委托诉讼代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告蔡英威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣乐向本院提出诉讼请求：判决蔡英威支付林荣乐货款526933元。事实和理由：蔡英威向其购买石材，经双方于2016年8月6日进行对账，被告蔡英威出具一份欠条确认尚欠货款526933元。嗣后，蔡英威经催讨分文未付。
蔡英威未作答辩。
为证明其主张，林荣乐向本院提供如下证据：1.内容为“安海小蔡共发20车板共计：644433元，已拿117500元还欠富源厂526933元欠/欠款人：蔡英威/日期：2016年8月6日”的欠条一份，以证明蔡英威尚欠林荣乐货款526933元的事实；2.村委会证明一份，证明“富源厂”未办理营业执照以及林荣乐系“富源厂”的实际经营者、所有者。
蔡英威未进行举证。
本院认为，蔡英威经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。林荣乐提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：蔡英威因经营需要向林荣乐购买石材，双方于2016年8月6日进行结算，蔡英威签名出具一份欠条确认拖欠货款526933元的事实。后经林荣乐多次催讨，蔡英威拒不付款，林荣乐于2018年3月6日诉至本院。
本院认为，林荣乐与蔡英威之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蔡英威拖欠林荣乐货款526933元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。蔡英威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡英威应于本判决生效之日起十日内支付林荣乐货款526933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9069元，因适用简易程序减半收取4534.5元，由蔡英威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年四月十二日
书记员 郭宝琳
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔�额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第678号
原告：李某甲，女，1966年3月1日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1952年6月16日出生，汉族，住桓台县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人伊海妹、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系同村，于2010年6月4日登记结婚，均系再婚，双方婚前于1989年7月10日生育一女孩，取名李某丙，现已成年。原、被告自1992年左右在一起共同生活，婚前感情尚可，婚后被告性格脾气变化很大，不让原告出门、上班，还限制原告的人身自由，近几年双方经常因家庭琐事发生争吵，无法继续共同生活，自2014年1月开始，原、被告分居至今，双方已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：原、被告在一起生活已经二十多年了，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙系同村村民，于1989年相识，1989年7月10日生育一女孩，取名李某丙，现已成年。自1992年左右，原、被告在一起共同生活，形成事实婚姻关系，于2010年6月4日补办结婚登记。双方均系再婚，至今已在一起生活二十余年。
原告李某甲主张双方因家庭琐事争吵发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂，但其未提供有效证据予以证实。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚时间较短，但已在一起生活二十余年，且生育一女，双方在共同生活中应当相互体谅，互相尊重，互相帮助，相互信任，共同致力于家庭生活，维护家庭和睦。在本次诉讼中原告李某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。为给双方一次和好的机会，对原告李某甲起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 旭
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第137号
原告于万良，男，1963年9月25日出生，住重庆市大足县。
被告佛山市福莱尔化工科技有限公司。
法定代表人刘春雨，公司董事长。
原告于万良诉被告佛山市福莱尔化工科技有限公司（以下简称“福莱尔公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告于万良到庭参加了诉讼。被告佛山市福莱尔化工科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至2013年7月，原告为被告的厂房修建围墙、大门等，累计工程款23800元。2013年11月27日，原告与被告的法定代表人刘春雨结算，确定工程总价款为23800元，被告以其发动机号为8-00﹟、机架号为H200030的叉车一台作价10000元抵偿债务，余款在2013年12月底前全部还清。逾期后，经原告多次追讨未果，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款13800元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供工程结标付款协议一份，证明以上事实。
被告在诉讼中没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
本院认为，原告按照被告的要求完成了修围墙、大门等的工作，交付工作成果，被告应当按约定给付报酬。被告没有按约定履行义务，既违背了诚实信用原则，又损害了原告的合法权益，现原告请求其支付报酬，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市福莱尔化工科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告于万良支付工作报酬13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即为72.5元，由被告佛山市福莱尔化工科技有限公司负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 成婉玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01327号
原告胡二华。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告刘在巧。
被告宋昌林。
原告胡二华与被告刘在巧、宋昌林民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告借原告现金5万元，用于生意周转，约定利息月息1.5分。有被告书写的借条为证，经催要被告一直拖欠未还。请求判令被告连带偿还原告借款5万元及利息。被告承担诉讼费用。
被告刘在巧辩称，借条是我写的。借款是会还的，原来还过5000元。我也找原告说拿货卖，卖不掉就还我。钱是原告送给我的，让我给他赚息的，我借给他人用，未赚利。我和宋昌林的工资均已被他人保全，已无经济来源。别人欠我的钱法院已判决，未执行到位。由于是帮忙我未获利，我不应支付利息和案件受理费。
被告宋昌林辩称，我对案件的发生不知情，我在赣榆，我从2012年才调回来东海。我们对借款没有获利，所以说，我不应该作为被告人，我认为起诉人对我的起诉缺少事实和法律依据。刘在巧也没有和我商量，都是自己做主。被告刘在巧也借款给别人，但是都没有追回来，想还钱也没有钱。答辩人不知情、未获利、本身也是受害者，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月17日，被告刘在巧借原告5万元并出具了借条，内容为：“借条今借胡二华现金伍万元整（￥50000.00）月息1分5。借款人：刘在巧（签名）2012年2月17日”。2015年1月21日，被告还本金5000元。其他本息均未还。
还查明，借款时二被告系夫妻关系，2012年借款发生时被告宋昌林在连云港市赣榆县工作，并举证了连云港市住房公积金管理中心的文件。
上述事实有当事人陈述、借条、收到5000元的收条、连云港市公积金管理中心文件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘在巧向原告借款5万元并出具了借条，对该借款的真实性合法性予以认定。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于已还的5千元，双方认可系还本金，予以认定。根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋昌林抗辩其不承担偿还义务，该债务不是夫妻共同债务，其负有举证责任。根据民诉法相关规定，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。被告宋昌林举证的连云港市公积金管理中心的文件能证明其当时在异地工作，不足以证明该债务系刘在巧个人债务，对其抗辩事由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘在巧、宋昌林于本判决生效之日起10日内偿还原告胡二华借款本金4.5万元及利息（利息分段计算如下：1、按照本金5万元，月息1.5分，自2012年2月17日计算至2015年1月21日；2、自2015年1月22日起，按照本金4.5万元，月息1.5分，计算至实际付清之日止）。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘在巧、宋昌林负担（已由原告垫付，二被告刘在巧、宋昌林于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一五年九月二十五日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1669号
原告夏某。
被告范某。
本院在审理原告夏某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告夏某于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 张 超
人民陪审员 赵晓港
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韩 悦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71179号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人吴小平，职务行长。
委托代理人代理人韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告李东营。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告李东营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇到庭参加诉讼，被告李东营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年2月17日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月17日被告累计透支本金及利息28586.36元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月17日透支的本息28586.36元，利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李东营未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××76的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月17日被告共欠原告透支本息28586.36元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息28586.36元，并按照约定支付自2015年6月18日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李东营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱增建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息28586.36元；
二、被告朱增建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月18日起至实际清偿之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告朱增建于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际清偿之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 所 姗
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢29号
申请执行人：李淑贤，住大连。
被执行人：大连六和房地产有限公司，住所地大连。
李淑贤与大连六和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连六和房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑贤向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢29号申请执行人：李淑贤，住大连。被执行人：大连六和房地产有限公司，住所地大连。李淑贤与大连六和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连六和房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑贤向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕  乃  明审判员 张  长  斌审判员 姜  晓  旭二〇一六年八月十日书记员 梅新旭（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02118号
原告李彩X，女，1935年9月8日出生，汉族。
委托代理人杨X，西安市莲湖区青年路法律服务所法律
工作者。
委托代理人韩XX，女，1960年12月21日出生，汉族。
被告马XX，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告李丽X，女，汉族，1962年10月18日出生。
共同委托代理人王XX，陕西省老法律工作者协会法律
工作部法律工作者。
共同委托代理人马X，女，1993年12月27日出生，汉族。
第三人魏XX，男，1985年2月20日出生，汉族。
原告李彩X诉被告马XX、被告李丽X，第三人魏XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩X及其委托代理人杨X、韩XX，被告马XX、李丽X及其共同委托代理人王XX、马X，第三人魏X涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李彩X系被告马XX建斌之母，被告李丽X系被告马XX之妻。2007年6月2日原告购买位于西安市莲湖区红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元X层西户房屋，2014年6月被告马XX、李丽X擅自将原告名下房屋转租，至今已获利10000余元，致使原告至今无家可归，原告多次向两被告索要房屋未果，故诉至贵院，请求：1、判令两被告立即腾交原告位于西安市莲湖区红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元X层西户房屋一套；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告以居委会证明主张房屋权利不能成立。2007年6月2日买房时就和原告商定共同购买，共同共有，所以被告具有该房合法使用权。2、按照法律规定主张返还原物的请求权，应自侵占发生日起一年内未行使的，原告与被告共同生活二十八年多，对原告尽到赡养义务，仅在接收所购买房屋时，忙于装修而忽略到原告生活，现在原告诉到法院，被告诚恳向原告道歉，希望取得谅解，努力尽到对原告的赡养义务，让其安度晚年。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，涉案房产由其承租，2014年8月租期界满就不在租赁。
经审理查明，原告系被告马XX之母、被告李丽X系被告马XX之妻，原、被告均系西安市莲湖区红庙坡村民。2007年5月28日，西安市莲湖区红庙坡一组安置办公室出台“红庙坡一组安置细则”，为村民安置1#、2#、3#、4#、5#、6#共六栋楼房，村民各户具体情况按人数自由组合购买，村民购买安置楼每人享受安置面积30平方米的村民安置价格，安置价均价为1236元／平方米，根据村民每户登记面积，超出安置面积的部分按优惠价1400元／平方米补足房款，红庙坡村一组组上在总房价中每人补助20000元。原告作为独立户享有安置价30平方米，被告及其二子女（4人）为一户享有安置价120平方米。在此次购房中，两被告将其户享有的120平方米安置价面积中的20平方米剥离给原告。
安置中，原告登记住房面积为100平方米，经抓阄确定为红庙坡永新苑*红东花园5号楼3单元3层X室，该房屋面积及价格构成为：安置价1400元／平方米计算，包括原告享有的安置价面积30平方米、两被告划给原告的安置价面积20平方米；另以超出价1600元／平方米购50平方米房，共计购房100平方米，房款150000元。
原告提供西安市莲湖区红庙坡村社区居民委员会证明，称西安市莲湖区红庙坡永新苑*红东花园5号楼3单元X层西户100m²房产属李彩霞私有。庭审中，亦被告承认其村分配安置房是以户为单位，每户分配一套，原告作为独立户，享有一套安置房分配资格，两被告及其女儿四口享有一套安置房分配资格。
2007年6月2日，西安市莲湖区红庙坡红东花园小区集资筹建处出具收款收据，交款人为李彩X，购楼款为150000元，备注写有马XX交款。
庭审中，被告提交2008年7月12日西安市莲湖区红庙坡村一组收款收据三份及证明5份，证明涉案房屋大修基金及有线电视费用、当时垃圾、卫生、物业费等均由其交纳，该房是以原告名义购置，但是实际交款人为被告，也是由其在2008年购买建材装修。
庭审中，被告还提供“红庙坡永新苑*红东花园移交清单”、“业主公约”、《房屋租赁合同》两份，证明原告将该房给付被告，并将手续移交被告，被告将房屋装修后一直出租。对此证据原告质证认为该证据仅证明该房属原告所有，被告占有原告房屋出租侵犯了原告的权利，应当赔偿其损失10000元。
另查，涉案房产现由第三人魏XX承租，租赁期限至2014年8月14日。
2014年7月23日，原告向本院提交申请，撤回了要求被告赔偿10000元经济损失的请求。
2014年8月6日，被告马建斌向本院申请立案，要求原告李彩X返还其红东花园5号楼3单元XX室购房款130000元、房屋装修款40000元，房屋增值利益100000元，共计270000元。该案现在审理中。
上述事实，有“红庙坡一组安置细则”、证明、收款收据
、《房屋租赁合同》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2007年5月，原、被告所属西安市莲湖区红庙坡村一组为村民按户分配安置楼，按照安置细则每人享受安置面积30平方米的村民安置价格，原告作为独立户享有一套安置房，原告登记100平方米房屋，经抓阄确定具体房号为永新苑*红东花园5号楼3单元3层XX室，该房使用权人为原告。
两被告认可涉案房产是以原告名义分配，辩称涉案房款15万元中的13万元是其二人出资交纳，而房屋分配后亦由其二人出资装修并出租，现被告马XX以返还购房款、装修款、房屋增值利益等已将原告起诉，该案亦在审理中。原告基于西安市莲湖区红庙坡村一组村民身份和独立户享有的安置房的分配权，审理中第三人租赁期限已届满，故其向两被告主张腾房，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告马XX、李丽X于本判决生效后三十日内将位于西安市莲湖区红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元X层西户100m²房屋腾交给原告李彩X。
案件受理费2350元，本院减半收取后，由被告承担1175元（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 王红菊
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第02118号原告李彩X，女，1935年9月8日出生，汉族。委托代理人杨X，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托代理人韩XX，女，1960年12月21日出生，汉族。被告马XX，男，1963年8月10日出生，汉族。被告李丽X，女，汉族，1962年10月18日出生。共同委托代理人王XX，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。共同委托代理人马X，女，1993年12月27日出生，汉族。第三人魏XX，男，1985年2月20日出生，汉族。原告李彩X诉被告马XX、被告李丽X，第三人魏XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩X及其委托代理人杨X、韩XX，被告马XX、李丽X及其共同委托代理人王XX、马X，第三人魏X涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李彩X系被告马XX建斌之母，被告李丽X系被告马XX之妻。2007年6月2日原告购买位于西安市莲湖区红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元X层西户房屋，2014年6月被告马XX、李丽X擅自将原告名下房屋转租，至今已获利10000余元，致使原告至今无家可归，原告多次向两被告索要房屋未果，故诉至贵院，请求：1、判令两被告立即腾交原告位于西安市莲湖区红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元X层西户房屋一套；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告以居委会证明主张房屋权利不能成立。2007年6月2日买房时就和原告商定共同购买，共同共有，所以被告具有该房合法使用权。2、按照法律规定主张返还原物的请求权，应自侵占发生日起一年内未行使的，原告与被告共同生活二十八年多，对原告尽到赡养义务，仅在接收所购买房屋时，忙于装修而忽略到原告生活，现在原告诉到法院，被告诚恳向原告道歉，希望取得谅解，努力尽到对原告的赡养义务，让其安度晚年。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，涉案房产由其承租，2014年8月租期界满就不在租赁。经审理查明，原告系被告马XX之母、被告李丽X系被告马XX之妻，原、被告均系西安市莲湖区红庙坡村民。2007年5月28日，西安市莲湖区红庙坡一组安置办公室出台“红庙坡一组安置细则”，为村民安置1#、2#、3#、4#、5#、6#共六栋楼房，村民各户具体情况按人数自由组合购买，村民购买安置楼每人享受安置面积30平方米的村民安置价格，安置价均价为1236元／平方米，根据村民每户登记面积，超出安置面积的部分按优惠价1400元／平方米补足房款，红庙坡村一组组上在总房价中每人补助20000元。原告作为独立户享有安置价30平方米，被告及其二子女（4人）为一户享有安置价120平方米。在此次购房中，两被告将其户享有的120平方米安置价面积中的20平方米剥离给原告。安置中，原告登记住房面积为100平方米，经抓阄确定为红庙坡永新苑·红东花园5号楼3单元3层X室，该房屋面积及价格构成为：安置价1400元／平方米计算，包括原告享有的安置价面积30平方米、两被告划给原告的安置价面积20平方米；另以超出价1600元／平方米购50平方米房，共计购房100平方米，房款150000元。原告提供西安市莲湖区红庙坡村社区居民委员会证明，称西安市莲湖区红庙坡永新苑·红东花园5号楼3单元X层西户100m²房产属李彩霞私有。庭审中，亦被告承认其村分配安置房是以户为单位，每户分配一套，原告作为独立户，享有一套安置房分配资格，两被告及其女儿四口享有一套安置房分配资格。2007年6月2日，西安市莲湖区红庙坡红东花园小区集资筹建处出具收款收据，交款人为李彩X，购楼款为150000元，备注写有马XX交款。庭审中，被告提交2008年7月12日西安市莲湖区红庙坡村一组收款收据三份及证明5份，证明涉案房屋大修基金及有线电视费用、当时垃圾、卫生、物业费等均由其交纳，该房是以原告名义购置，但是实际交款人为被告，也是由其在2008年购买建材装修。庭审中，被告还提供“红庙坡永新苑·红东花园移交清单”、“业主公约”、《房屋租赁合同》两份，证明原告将该房给付被告，并将手续移交被告，被告将房屋装修后一直出租。对此证据原告质证认为该证据仅证明该房属原告所有，被告占有原告房屋出租侵犯了原告的权利，应当赔偿其损失10000元。另查，涉案房产现由第三人魏XX承租，租赁期限至2014年8月14日。2014年7月23日，原告向本院提交申请，撤回了要求被告赔偿10000元经济损失的请求。2014年8月6日，被告马建斌向本院申请立案，要求原告李彩X返还其红东花园5号楼3单元XX室购房款130000元、房屋装修款40000元，房屋增值利益100000元，共计270000元。该案现在审理中。上述事实，有“红庙坡一组安置细则”、证明、收款收据、《房屋租赁合同》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2007年5月，原、被告所属西安市莲湖区红庙坡村一组为村民按户分配安置楼，按照安置细则每人享受安置面积30平方米的村民安置价格，原告作为独立户享有一套安置房，原告登记100平方米房屋，经抓阄确定具体房号为永新苑·红东花园5号楼3单元3层XX室，该房使用权人为原告。两被告认可涉案房产是以原告名义分配，辩称涉案房款15万元中的13万元是其二人出资交纳，而房屋分配后亦由其二人出资装修并出租，现被告马XX以返还购房款、装修款、房屋增值利益等已将原告起诉，该案亦在审理中。原告基于西安市莲湖区红庙坡村一组村民身份和独立户享有的安置房的分配权，审理中第三人租赁期限已届满，故其向两被告主张腾房，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告马XX、李丽X于本判决生效后三十日内将位于西安市莲湖区红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元X层西户100m²房屋腾交给原告李彩X。案件受理费2350元，本院减半收取后，由被告承担1175元（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 周 荣二〇一四年十二月十一日书记员 王红菊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第69号
申请人李传波。
被申请人李玉有。
被申请人烟台双益节电设备有限公司，住所地烟台开发区珠江路32号内1号楼515室。
法定代表人马玉清，总经理。
被申请人烟台振铭工程机械设备有限公司，住所地烟台开发区牡丹江路10号。
法定代表人刘振妮，总经理。
被申请人烟台鹏源精密机械设备有限公司，住所地烟台开发区泰山路52号友谊宾馆801室。
法定代表人李玉有，总经理。
申请人李传波因诉前财产保全一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李玉有、被申请人烟台双益节电设备有限公司、被申请人烟台振铭工程机械设备有限公司、被申请人烟台鹏源精密机械设备有限公司银行帐户内存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保人山东金河实业集团有限公司所有的位于烟台开发区古现镇金河工业小区（房屋产权证号：30××14号，北屋15间，建筑面积：1175.25平方米）房产，为上述财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉有、被申请人烟台双益节电设备有限公司、被申请人烟台振铭工程机械设备有限公司、被申请人烟台鹏源精密机械设备有限公司银行帐户内存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人山东金河实业集团有限公司所有的位于烟台开发区古现镇金河工业小区（房屋产权证号：NO××14号，北屋15间，建筑面积：1175.25平方米）房产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年十月二十六日
书记员 林素茵
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第582号
申请执行人张会芝。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂。
法定代表人王洪昌，系经理。
申请执行人张会芝与被执行人白山市江源区昌源机砖厂八宝分厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）江民一初字第353号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第582号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月四日
书记员 刘玉山
柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第582号申请执行人廖练伟，男，1974年8月9日生。被执行人覃志伟，男，1982年9月21日生，壮族。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）江民初字第998号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人覃志伟所有的桂Ｂ×××××号雪佛兰小轿车一辆。押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦贵军审判员 韦慰宰二〇一五年十月二十六日（）书记员 覃晓霜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2196号
申请执行人：王茂华，居民。
申请执行人：张玉东，居民。
申请执行人：张治根，居民。
申请执行人：安可秀，居民。
被执行人：徐修勇，居民。
申请执行人王茂华、张玉东、张治根、安可秀与被执行人徐修勇群众性活动组织者责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1790号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8049.45元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第1790号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 董 磊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第196号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，理事长。
委托代理人：席庆波，该社职员。
被执行人：王守国，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省东丰县，住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人王守国借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）珲民二初字第222号民事调解书已经发生法律效力，权利人珲春市农村信用合作联社于2014年3月21日向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案执行。申请执行标的本金30000元及利息、案件受理费340.50元、其他诉讼费100元，执行费350元。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人王守国下落及可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院于2014年9月18日裁定中止执行。现申请执行人珲春市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 高振玉
二〇一五年三月五日
书记员 谭道臣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初958号
原告：刘德良，男，1952年5月11日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会，住所地临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村。
法定代表人：刘德众，村主任。
原告刘德良与被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘德良到庭参加诉讼，被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款11744.75元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年至2001年期间，被告蒙山旅游区柏林镇刘家寨村村民委员会因急需用钱多次向原告借款11744.75元并出具借条一宗，借款到期后，经多次催要，被告至今未还。
被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会于1999年6月28日向原告刘德良借现金2590元，并给原告出具收款票据一张，载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO0505737，借刘德良的现金，月利息15‰，交集资，附件两张，人民币大写贰仟伍佰玖拾零元，￥:2590.经办人刘德众，并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”2000年3月20日出具借条一张，载明：“借刘德良的以上往来借款，现金壹佰贰拾柒元叁角陆分，￥127.36，刘德众，2000年3月20日。”2000年6月15日出具收款票据一张,载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO0589108，借刘德良的现金支电话费电信费等14张，德良经办，人民币大写肆仟叁佰肆拾玖元贰角，￥:4349.20.并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”2000年6月18日出具收款票据一张，载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO448760，借刘德良的现金顶电话费，人民币大写伍佰陆拾壹元零角，￥:561.经办人刘德众，并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”2000年8月3日出具借条一张，载明：“今借刘德良（顶2000年夏季集资）月息20‰，现金壹佰肆拾元整，￥140.收款人刘德众，2000年8月3号。2000年8月4日出具收款票据一张，载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO443753，借刘德良现金，263.00.顶贷款利息，电话费办公用品，礼品，人民币大写贰佰陆拾叁元零角，￥:263.经办人刘德良，并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”2000年10月9日出具收款票据一张，载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO0589111，交款人刘德良，借现金支党报党刊、支信用社利息及支德法存，人民币大写叁佰伍拾陆元陆角肆分，￥:356.64.经办人刘德众，并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”2001年1月19日出具收款票据一张，载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO443777，借刘德良现金，500.（付彭细波借款），人民币大写伍佰元，￥:500.经办人刘德众、刘全刚，并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”2001年2月10日出具收款票据一张，载明：“山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据，NO0589291，借刘德良现金，（由刘德良转来单据款）人民币大写贰仟捌佰伍拾柒元伍角伍分，￥:2857.55.经办人刘德众，并加盖平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会公章。”后经原告多次索要，被告至今没有归还该款。
平邑县卞桥镇刘家寨村民委员会于2012年2月更名为蒙山旅游区柏林镇刘家寨村，2013年6月8日洼店子村与刘家寨村合并为大洼村，2017年1月1日又更名为临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村。
本院认为，被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会向原告累计借款11744.75元，有被告出具的收条并加盖公章为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。1999年6月28日收款票据中约定利息15‰，2000年8月3日借条中约定利息20‰，均符合法律规定，本院予以支持。其他借款均未约定利息，原告主张利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告刘德良借款9014.75元；
二、被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告刘德良借款2590元及利息（自1999年6月29日起，按双方约定15‰支付利息）；
三、被告临沂市蒙山旅游度假区柏林镇大洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告刘德良借款140元及利息（自2000年8月4日起，按双方约定20‰支付利息）。
案件受理费94元减半收取47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十五日
书记员 东长庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01621号
原告：安庆市汇众物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王章明，董事长。
委托代理人：王俊，该公司总经理。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈晓霞，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
原告安庆市汇众物业管理有限责任公司与被告陈晓霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琴适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈从元到庭参加了诉讼，被告陈晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告安庆市汇众物业管理有限责任公司诉称：原告从事物业管理经营，被告系原告欧风怡庭小区管理服务的业主。双方通过业主委员会与原告签订的物业服务合同，明确双方的权利与义务，其中包括业主缴纳物业服务费的标准、方式、时间的具体约定。现大部分业主自觉履行了缴费义务，但被告长期拖欠物业费，导致原告经营受损。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判令：1、被告给付原告物业费共计3523元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈晓霞在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，中宜开发公司、朝晖物业公司、欧风怡庭业主代表、业主委员会及原告召开关于大户人家（9号楼）小高层移交事宜的会议，会议纪要载明，欧风怡庭小区中大户人家由中宜开发公司、朝晖物业公司与原告安庆市汇众物业管理有限责任公司进行整体移交，物业费从2013年元月1日起由原告安庆市汇众物业管理有限责任公司按每月0.9元每平方米收取（含门面房）。
2014年1月1日，原告与安庆市欧风怡庭业主委员会继续签订《物业服务合同》，约定由原告为欧风怡庭小区提供物业管理服务，物业费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元计算；小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元计算；非住宅业主按建筑面积每月每平方米0.65元计算，每半年交纳一次物业管理服务费即每年6月和12月缴纳，合同期限为三年，自2014年元月1日零时起至2016年12月31日24时止。
被告陈晓霞系欧风怡庭小区9-203房屋的业主，房屋建筑面积为163.12平方米，物业费自2013年1月1日起拖欠至今。
2015年6月26日，原告向被告发出物业费催缴函，要求被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3523元，后因被告未缴纳物业费，致使原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、关于大户人家移交事宜会议纪要、欧风怡庭小区欠费诉讼表、催缴住宅服务费通知书等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供物业服务，依据合同约定收取管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓霞未按规定缴纳物业费，应负全部责任，故本院对原告要求被告陈晓霞支付2013年1月1日起至2014年12月31日止合计3523元物业费的诉讼请求，予以支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓霞于本判决生效之日起七日内一次性向原告安庆市汇众物业管理有限责任公司支付物业服务费3523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第485号
原告曹玉厚，男。
被告周彩玉，女。
本院在审理原告曹玉厚与被告周彩玉离婚纠纷一案中，原告曹玉厚在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告曹玉厚既未交纳，又未提交缓交、减交或者免交等给予司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告曹玉厚自动撤诉处理。
代理审判员 王喜祯
二〇一五年五月九日
书 记 员 蒲 诚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行。
代表人周荣。
被执行人均利石材股份有限公司。
法定代表人黄建南。
申请执行人于2015年7月3日申请强制执行本院作出的（2015）滨民特字第0001号民事裁定书确定的，准予对被执行人名下位于滨海新区大港康达街36号房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿借款本金21920000元及相应利息、罚息、复利等义务，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨民特字第0001号民事裁定书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李锡庆
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0546号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人贾文奎。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人贾文奎借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4034号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年九月二十八日
书记员 啜启武
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第267号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张齐学。
再审被申请人：内蒙古自治区人民政府。
张齐学因诉内蒙古自治区人民政府会议决议事项一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内行终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张齐学申请再审称：内蒙古自治区人民政府于2012年8月13日作出的“同意关于三座店水库移民安置资金补偿会议议定事项（一）”的内容，并非简单的“行政机关内部的情况汇报”，而是国家行政机关和行政机关工作人员行使行政职权的行政行为。该具体行政行为针对特定的行政相对人，即松山区三座店水库征地拆迁范围的移民；针对特定的具体事项，即土地补偿标准的执行和适用；对再审申请人在水库征地拆迁事项中所涉及的权利义务产生重大的实际影响，完全符合具体行政行为的标准和特征，具有可诉性，属于人民法院受案范围；且内蒙古自治区人民政府具有被告主体资格，原审裁定不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，指令呼和浩特市中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，内蒙古自治区人民政府于2012年8月13日形成的“同意关于三座店水库移民安置资金补偿会议议定事项”的行为不具有可诉性。就该文件内容看，它是一份政府内部的工作报告，主要内容为：三座店水利枢纽工程项目的进程和补偿标准变化的具体情况，以及二期移民要求适用新补偿标准而引发争议等问题；并针对争议问题形成会议决议事项，决定严格执行“同库同策”原则，明确三座店水库移民安置仍然执行《内蒙古自治区人民政府关于调整三座店水利枢纽工程有关费用事宜的批复》（内政字（2009）169号），即按照该耕地被征收前三年平均产值的16倍予以补偿，已完成搬迁的一期移民和此后实施搬迁的移民安置，一律适用此标准。该份报告对外不产生法律效力，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，张齐学提出的再审申请理由不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张齐学的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 马蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1840号
申请执行人潘慧，女，1968年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘晓春，女，1970年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘晓东，男，1974年5月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，职务总经理。
申请执行人潘慧与被执行人刘晓春、刘晓东、哈尔滨商德实业有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘慧于2015年9月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款7147894.1元及�约金、律师费10万元、案件受理费61835元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人银行账户内的存款并查封被执行人名下房产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第708号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月三十日
书记员 于婉秋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00563号
上诉人（原审申请人）郭红卫。
委托代理人解文宽，石家庄市长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被申请人）吕二小。
被上诉人（原审被申请人）吕习英。
上诉人郭红卫因案外人执行异议之诉一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民特字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，灵寿县习英石材有限公司是个人独资经营公司，法定代表人系吕习英，灵寿县习英石材有限公司的前身是灵寿县习英石材厂，个体经营业主吕习英，在工商局依法注册登记，变压器电力局登记户主是被申请人吕二小，2013年3月8日转型升级为灵寿县习英石材有限公司。
原审认为，灵寿县习英石材有限公司机器设备自2000年始工商登记在吕习英名下，动产、不动产的所有权应以依法登记为准。故申请人郭红卫所诉6411制造大锯1台系申请人所有，证据不足，原审法院不予支持。被申请人吕二小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。原审判决：驳回申请人郭红卫的诉讼请求。
判后，郭红卫不服，其上诉称：原审认定习英石材有限公司机器设备自2000年如工商登记在吕习英名下，没有客观证据；涉案6411制造大锯系申请人所有，原审驳回申请人的诉讼请求是错误的。请求依法改判。
经审理查明，基本事实同一审查明。
本院认为，习英石材厂登记在吕习英名下，该厂转型升级为习英石材有限公司后，吕习英为该公司法定代表人，郭红卫主张用于习英石材有限公司生产的主要设备6411大锯为其所有，其应举证证明，然其没有提供足以证明其主张的有效证据，故原审就郭红卫要求确认涉案6411制造大锯为其所有的诉求未予支持，符合法律规定。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭智芳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第539号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李振江，男，1964年11月19日出生。1997年8月13日因犯票据诈骗罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十四年，2005年6月15日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌票据诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李振江犯票据诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人李振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2015年4月初，被告人李振江在广州以15000元的价格购买一张面额为400万元假银行承兑汇票，后在2015年5月11日持该银行承兑汇票到中国银行临汾分行秦属路支行进行抵押借款时被银行工作人员发现为假票，遂被公安人员当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定证明等证据，认为被告人李振江的行为已构成票据诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款之规定判处。
被告人李振江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月初，被告人李振江在广州以15000元价格购买一张面额为400万元假的银行承兑汇票，后经蒋某某联系庞某某，于2015年5月11日，持该银行承兑汇票到中国银行临汾秦属路支行进行抵押借款。中国银行临汾秦属路支行的工作人员在办理业务中，于2015年5月13日验证后发现李振江所持有的银行承兑汇票为假票。遂被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人李振江的供述证实：2014年4月初，李振江在广州南站通过办证广告联系，以15000元购买了一张400万元的银行承兑汇票，对方称该票只能抵押不能贴现，如贴现要出问题。汇票金额为400万元，出票人是大连启典贸易有限公司，出票人账号为34204001040013205，开票方为中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，收款方是湖北胜泽电器有限公司。后经其朋友蒋某某联系蒋的战友，于2015年5月11日持该银行承兑汇票到中国银行临汾秦属路支行进行抵押借款。中国银行临汾秦属路支行的工作人员在办理业务中，于2015年5月13日验证后发现李振江所持有的银行承兑汇票为假票。遂被公安人员当场抓获。
2、证人王某某的询问笔录证实：2015年5月11日李振江、蒋某某来我行承兑汇票，并先后进行两次查询和一次对票据的查验，后经中国银行临汾分行找验票师验票，辨别出李振江所持有的银行承兑汇票为假票，遂报警。
3、证人蒋某某的询问笔录证实：2015年4月中旬李振江持有一张银行承兑汇票找蒋帮忙找地方抵押借款，并说该票据是真的，蒋某某便联系庞某某到中国银行临汾分行秦属路支行进行抵押借款时，被银行发现该承兑汇票是假票。
4、证人庞某某的询问笔录证实：2015年5月7日上午，蒋某某联系庞某某说有一张400万元的承兑汇票需要找地方抵押借款，后庞联系朋友到中国银行临汾分行秦属路支行进行抵押借款时，被银行发现该承兑汇票是假票。
5、中国银行股份有限公司临汾秦属路支行的报案材料证实：2015年5月11日，有一伙人来我行办理银行承兑汇票质押业务，经我行票据人员审验该银行承兑汇票系伪造票据。
6、银行承兑汇票证明及人民币跨行支付系统汇票查复书、查询书。
7、中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具的鉴定证明证实，李振江所持银行承兑汇票为假票。
8、被告人李振江的常住人口详细信息。
本院认为，被告人李振江明知是伪造的汇票而使用，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李振江使用该银行承兑汇票进行抵押借款时被公安人员抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且当庭能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人李振江的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振江犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2025年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 席曙荣
二〇一五年十月十六日
代理书记员 冯 琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01083号
原告王仕前。
被告定远县西卅店镇劳动服务站，住所地安徽省滁州市西卅店镇政府大院内。
法定代表人计德艳，该公司总经理。
委托代理人杨多林，该服务站员工。
委托代理人李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告江苏江阴港集装箱有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢207室。
法定代表人鞠建平，该公司执行董事。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人张寒，江苏振强律师事务所实习律师。
原告王仕前诉被告定远县西卅店镇劳动服务站（以下简称西卅店镇服务站）、江苏江阴港集装箱有限公司（以下简称江阴港公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王仕前诉称：2002年，他由西卅店镇服务站派遣至江阴港公司做装卸工。2004年7月26日，他在工作中左脚被钢材砸伤。2005年6月5日，江阴市劳动和社会保障局作出澄劳工伤认（2005）第380号工伤认定决定书。该次工伤事故致使他左下肢留下后遗症。他于2014年、2015年治疗工伤后遗症产生医疗费104116.52元。2014年11月6日，经他申请，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴澄（2014）1743号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为同意左下肢深静脉栓塞及后遗症的治疗。2015年7月6日，他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月21日，该仲裁委作出澄劳人仲不字（2015）第174号不予受理通知书。他不服，诉至法院，要求被告支付医疗费104116.52元；2、交通费3727.50元、护理费2990元（65元／天×46天）、鉴定费400元、误工费12996元（171元／天×76天）、查询费300元，合计124530元。
本院认为，用人单位与工伤职工已终止劳动关系和工伤保险关系时，工伤职工一次性领取了相关的工伤待遇，其中工伤职工领取的一次性医疗补助金是对工伤职工解除、终止劳动关系后至预期寿命期间可能发生旧伤复发需要治疗的一种补助补偿，且工伤职工享受一次性工伤待遇后，其与用人单位的劳动关系和工伤保险关系即已终止，故工伤职工旧伤复发后，再次诉请原单位支付相关费用，应以双方不存在劳动关系和工伤保险关系为由不予受理。本案中，王仕前与西卅店镇服务站、江阴港公司的工伤保险待遇纠纷已经江阴市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2006年12月26日作出澄劳仲案字（2006）第421号仲裁裁决书，裁决如下：1、王仕前与西卅店镇服务站终止劳动关系，终止工伤保险关系；2、西卅店镇服务站支付王仕前医疗费13879.21元、停工留薪期内工资18000元、一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金29544.50元、一次性伤残就业补助金15790元、鉴定费280元；3、仲裁费500元，合计90173.71元。该仲裁裁决已发生法律效力。王仕前领取的一次性工伤医疗补助金是对解除、终止劳动关系后至其预期寿命期间可能发生旧伤复发需要治疗的一种补助补偿，且王仕前享受一次性工伤待遇后，其与西卅店镇服务站的劳动关系和工伤保险关系即已终止，现王仕前再次诉请西卅店镇服务站、江阴港公司支付相关费用，双方已不存在劳动关系和工伤保险关系，故王仕前的起诉不符合受理的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王仕前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱宇穗
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20775号
原告郑州森海机械材料有限公司，住所地郑州市金水区纬五路22号亚龙大厦6层611。
法定代表人张迎春，经理。
委托代理人王高飞、孔健，河南大周律师事务所律师。
被告河南华海建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经七路东、黄河路北（建达商住大厦）1幢单元12层1202号。
法定代表人许朝栋。
原告郑州森海机械材料有限公司诉被告河南华海建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑州森海机械材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州森海机械材料有限公司撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年九月十四日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20775号原告郑州森海机械材料有限公司，住所地郑州市金水区纬五路22号亚龙大厦6层611。法定代表人张迎春，经理。委托代理人王高飞、孔健，河南大周律师事务所律师。被告河南华海建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经七路东、黄河路北（建达商住大厦）1幢单元12层1202号。法定代表人许朝栋。原告郑州森海机械材料有限公司诉被告河南华海建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑州森海机械材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郑州森海机械材料有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年九月十四日书记员  王渝景
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第938号
原告杨某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告王某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以夫妻和好为由，于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告杨某某以夫妻和好为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李迪明
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执232号
申请执行人马一涵。
法定代理人曲婵媛。
被执行人马春辉。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初457号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑利欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2306号
罪犯刘子源，女，汉族，1974年4月24日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年10月9日作出（2003）伊刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘子源犯抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘子源在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘子源予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘子源在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘子源在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘子源减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子源减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01271号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李夫平，农民。
委托代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海大屯能源股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省沛县大屯矿区上海路。
法定代表人：姜华，该公司总经理。
委托代理人：李相前、徐倩，江苏恒盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沛县鑫诚劳动服务有限公司。住所地：江苏省沛县歌风路**号。
法定代表人：孙同才，该公司经理。
再审申请人李夫平因与被申请人上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（以下简称能源分公司）、沛县鑫诚劳动服务有限公司（以下简称鑫诚公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02601民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李夫平申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：1、其在能源分公司的姚桥煤矿连续工作25年，应当认定双方建立了无固定期限劳动合同关系。2、能源分公司在2006年12月终止劳动合同没有事实依据。3、其在被欺诈胁迫的情况下，在鑫诚公司的补偿金领取通知书上签字的。综上，请求对本案再审。
本院认为：李夫平以徐吉林的名义以农民工的身份于1988年到能源分公司下属的姚桥煤矿工作，能源分公司因劳动合同期满于2006年12月终止了与李夫平的劳动合同，李夫平按约定领取了一次性生活补贴和经济补偿金，后与鑫诚公司签订劳动合同。李夫平对上述基本事实并无异议，因此，其与能源分公司之间的劳动关系在2006年12月31日已经解除。故二审判决未支持其要求能源分公司为其办理返岗手续及补发工资的请求并无不当。
鑫诚公司于2013年2月7日，以李夫平假冒徐吉林之名解除劳动关系，李夫平也领取了补偿金。其主张鑫诚公司存在欺诈、胁迫等行为并无证据证明，故二审判决对其要求撤销鑫诚公司的解除劳动合同决定不予支持也是正确的。
综上所述，李夫平的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李夫平的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 炜
江苏省高级人民法院
民事裁定书
（2015）苏审二民申字第01271号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李夫平，男，汉族，1954年3月18日生，居民身份证号码320322195403183813，农民，住江苏省丰县常店镇大李庄41号。
委托代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海大屯能源股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省沛县大屯矿区上海路。
法定代表人：姜华，该公司总经理。
委托代理人：李相前、徐倩，江苏恒盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沛县鑫诚劳动服务有限公司。住所地：江苏省沛县歌风路19号。
法定代表人：孙同才，该公司经理。
再审申请人李夫平因与被申请人上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（以下简称能源分公司）、沛县鑫诚劳动服务有限公司（以下简称鑫诚公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02601民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李夫平申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：1、其在能源分公司的姚桥煤矿连续工作25年，应当认定双方建立了无固定期限劳动合同关系。2、能源分公司在2006年12月终止劳动合同没有事实依据。3、其在被欺诈胁迫的情况下，在鑫诚公司的补偿金领取通知书上签字的。综上，请求对本案再审。
本院认为：李夫平以徐吉林的名义以农民工的身份于1988年到能源分公司下属的姚桥煤矿工作，能源分公司因劳动合同期满于2006年12月终止了与李夫平的劳动合同，李夫平按约定领取了一次性生活补贴和经济补偿金，后与鑫诚公司签订劳动合同。李夫平对上述基本事实并无异议，因此，其与能源分公司之间的劳动关系在2006年12月31日已经解除。故二审判决未支持其要求能源分公司为其办理返岗手续及补发工资的请求并无不当。
鑫诚公司于2013年2月7日，以李夫平假冒徐吉林之名解除劳动关系，李夫平也领取了补偿金。其主张鑫诚公司存在欺诈、胁迫等行为并无证据证明，故二审判决对其要求撤销鑫诚公司的解除劳动合同决定不予支持也是正确的。
综上所述，李夫平的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李夫平的再审申请。
审判长苏学增
代理审判员杨朝晖
代理审判员孙春生
二〇一五年十一月二十六日
书记员王炜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第17号
申请再审人（原审被告）张俊朋，男，1980年2月2日出生。
被申请人（原审原告）王进，男，1987年8月12日出生。
王进与张俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）大民初字第1464号民事判决书，已经发生法律效力。现张俊朋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊朋申请再审称：原审程序违法，原审向我送达了开庭传票，开庭时间定于2015年3月23日下午2点。原审法官于当日2点给我打电话，我明确告知法官因我忘记开庭时间，现在可以立即赶往法院，但所需时间为1小时，法官助理告知我次日上午9点到法院，原审的行为应当认定为对开庭时间的重新安排。次日我到法院时被告知已于昨日缺席开庭，我认为这违背了开庭程序，是程序违法。我于2015年7月13日查询征信系统才得知该份判决书的存在，原审法官告知已向我提交的地址确认书上的地址送达了该判决，但我根本没有收到，我认为这同属程序违法。另外2015年3月24日我到达法院后法官为我出示了对方提交的证据，我明确表示不认可其证据的真实性、关联性，但原审法官对我的意见并未作出任何处理草率判决，因此原审认定事实错误。综上，请求撤销（2015）大民初字第1464号民事判决，对该案进行再审。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人的申请符合法定条件的，人民法院应当再审。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张俊朋主张原审事实认定错误、程序违法，但未提交证据予以佐证。原一审判决根据查明的事实结合相关证据所作判决并无不当，张俊朋所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，张俊朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊朋的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 肖昌新
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 希