山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民再字第77号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：贾志斌。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：贾元市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行。住所地：临沂市兰山区沂州路南段**号。
法定代表人：牟海梅，行长。
委托代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称兰山合行金雀山支行）与贾志斌、贾元市金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院受理后，公开开庭进行了审理。山东省临沂市兰山区人民法院于2010年5月20日作出（2009）临兰商初字第4122号民事判决。贾志斌、贾元市不服，上诉至本院。本院于2011年4月18日作出（2011）临商终字第148号民事判决，已发生法律效力。贾志斌、贾元市不服，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2012年6月4日作出鲁检民抗[2012]122号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鲁民抗字第287号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人贾志斌、贾元市和被申请人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰山合行金雀山支行诉至原审法院称，被告贾志斌于2007年3月29日在我行借款20万元，由贾元市自愿为其提供连带责任担保，到期日为2008年1月20日，月利率12.2475‰，现结欠本金18076.90元。贷款逾期后，被告于2009年5月18日偿还借款179150元，后拒不偿还剩余借款，为维护法律的尊严，保护我行的合法权益，请求法院判决二被告清偿我行的借款本金18076.90元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用及因实现此笔债权所发生的一切费用。被告贾志斌、贾元市未作答辩。
山东省临沂市兰山区人民法院一审审理查明，2007年3月29日，兰山合行金雀山支行与被告贾志斌签订（临兰金）农合行借字（2007）第2365号借款合同一份，合同约定：被告贾志斌向原告借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年3月29日起至2008年1月20日止，月利率为12.2475‰，按月结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按合同利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。同日，兰山合行金雀山支行与被告贾元市签订（临兰金）农合行保字（2007）第2365号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权为贾志斌的短期借款人民币20万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，贷款人兰山合行金雀山支行向被告贾志斌发放了贷款20万元。借款到期后，被告贾志斌未偿还借款本息。后原告兰山合行金雀山支行扣划借款人被告贾志斌930.09元偿还借款本金，剩余借款18076.90元及利息、逾期利息被告未偿还。2009年12月10日，原告兰山合行金雀山支行以贾志斌、贾元市为共同被告诉至本院，要求被告偿还借款本金18076.90元及利息、逾期利息。上述事实，主要根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
山东省临沂市兰山区人民法院一审认为，兰山合行金雀山支行与被告贾志斌签订的借款合同及与被告贾元市签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容均合法有效，对双方当事人均有法律拘束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。兰山合行金雀山支行依约向被告履行了借款义务，借款期限届满后，被告贾志斌未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。山东省临沂市兰山区金雀山农村信用合作社后因机构名称变更，其原有的权利与义务均由原告兰山合行金雀山支行予以承受，故原告要求被告贾志斌偿还借款18076.90元及利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告贾元市自愿对被告贾志斌的借款向原告提供连带保证担保，根据《担保法》的有关规定，应对上述借款承担连带清偿责任。被告贾元市承担责任后可向主债务人贾志斌追偿。被告贾志斌、贾元市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告贾志斌于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款18076.90元及利息、逾期利息（合同期内的利息按约定月利率12.2475‰计算，自2007年3月29日起至2008年1月20日止；逾期利息按18.37125‰计算，自2008年1月21日起至实际履行之日止）。二、被告贾元市对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。案件受理费320元，由被告贾志斌、贾元市负担。
贾志斌、贾元市不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清，应依法改判。上诉人与被上诉人签订贷款、担保合同手续后，等待贷款发放，但20万元贷款一直没有支付给上诉人。上诉人本着对兰山合行金雀山支行的信任态度，多次督促被上诉人尽快发放贷款未果。但上诉人承诺一定会处理好该笔贷款，所以上诉人一直在等待，并按照被上诉人的要求严格履行了借款手续。直到被上诉人将上诉人名下的存款强行扣押划拨后，才知该笔贷款在没有交给上诉人的情况下早已发放。出现这样的问题，被上诉人负有不可推卸的责任。被上诉人不仅没有将贷款支付给上诉人，却以上诉人履行了贷款手续为依据，强行扣划上诉人存款，并提起诉讼于法无据。二、上诉人在没有接到原审法院的出庭通知书及答辩的情况下，依据被上诉人单方提供的证词判决，违反法律规定。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。兰山合行金雀山支行答辩称：一、上诉人贾志斌于2006年4月27日在我行贷款20万元，用于购买化妆品，保证人为上诉人贾元市。2007年3月27日到期，我行于2006年4月27日将贷款20万元存入上诉人贾志斌在我行开立并指定的存款账户。贷款到期后，上诉人又以资金周转困难，不能按期归还到期贷款为由，向我行申请办理了借新还旧手续，并继续由贾元市提供担保，在担保人意见栏填写了“同意给贾志斌担保借新还旧贷款贰拾万元整，如贷款逾期，由我偿还本息”等意见。如我行未对借款人发放20万元贷款，借款人及担保人又何以自愿申请来办理借新还旧手续。对此，上诉人称“信用社没有将贷款交到借款人手中”与事实不符，故上诉人的上诉理由不能成立。二、原审法院依照法定程序，向上诉人送达了开庭传票，并依法进行了开庭审理，故原审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正合理，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明，被上诉人兰山合行金雀山支行针对上诉人的上诉事由，提交三组证据：第一组：上诉人贾志斌借款申请书、贷款凭证、借款合同，贾元市提供担保的保证合同书，说明双方合同关系真实有效。第二组：上诉人申请开设的个人账户，说明20万元贷款已经支付，履行了借款合同约定的义务。第三组：贷款本金利息收回凭证一宗，拟说明收回贷款本息的数额。经质证，上诉人认为：对证据的真实性无异，我方在办理贷款手续后，实际未收到借款。经审核认为：被上诉人提供证据合法有效，能够证明原审法院已经查明的事实，本院予以确认。
本院二审认为，2006年4月27日，贾志斌与兰山合行金雀山支行签订贷款合同并由贾元市作为担保人，贷款20万元，同日，贾志斌在兰山合行金雀山支行20万元贷款付出传票上签字，说明兰山合行金雀山支行已履行了借款合同的义务，合同于2007年3月27日到期后，贾志斌未按照约定期间履行还款义务，同年3月29日贾志斌与兰山合行金雀山支行重新签订借新还旧贷款合同，贾元市继续为其提供担保。以上合同双方当事人自愿、真实合法有效。贷款逾期后，贾志斌仍未履行还款义务，兰山合行金雀山支行分别从贾志斌、贾元市个人存款户中扣划大部分借款本息，尚欠借款18076.90元及利息未还。关于贾志斌、贾元市上诉称，虽确实办理了借款手续，但没有见到现金不应还款的理由，因为贾志斌贷款时是完全民事行为能力人，其在银行付出传票上签字的行为，说明他对贷款20万元已经认可。至于该款的去向或是否被他人使用，均不影响其承担偿还贷款的责任。故对其上诉理由不予支持。经查，原审法院通过邮递送达方式无法向二上诉人送达的情况下，适用公告送达开庭传票，二上诉人无正当理由未到庭参加庭审，原审据此依法适用缺席判决并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人贾志斌、贾元市负担。
检察机关抗诉认为：本案有新的证据足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误。本案中，贾志斌一直主张：其从未亲自或委托他人在兰山合行金雀山支行开立916020413010100226120的账户，也从未亲自或委托他人从该账户支取任何款项；日期为2006年4月27日，流水号分别为435652的《个人业务存款凭证》和472926的《个人业务取款凭证》中客户签名处贾志斌的签名并非其本人所签；其与金雀山信用社虽曾签订借款合同，由贾元市提供担保，但贷款实际一直未发放。从2011年8月23日烟台富运司法鉴定中心对标称时间为2006年04月27日、流水号分别为435652、472926的《个人业务存款凭证》和《个人业务取款凭证》中客户签名处“贾志斌”的笔迹进行鉴定的情况来看，该鉴定中心作出的烟富司鉴[2011]文检字第235号《文书司法鉴定》报告已经明确：送检的流水号为435652、472926存取款凭证中“客户签名”处“贾志斌”签名不是贾志斌所写。结合2011年9月1日，山东省临沂市兰山区人民检察院对合作银行兰山合行金雀山支行职工苑永红进行调查时，苑永红在《询问笔录》证明：其不认识贾志斌，是贾元市以贾志斌之名从该行有20万元的贷款；2006年年底，贾元市还想贷款，并提供了贾志斌的手续，由贾元市担保进行贷款，开户和取款均系其以贾志斌的名义所签，该笔20万元贷款由贾元市使用了5万元，15万元先给张继省偿还贷款，后又给陈建光使用。上述内容能够证明：涉案20万元贷款虽然曾转入户名为贾志斌、账号为916020413010100226120的账户，但该账户既非贾志斌所开，该笔款项也并非贾志斌支取，不能认定兰山合行金雀山支行依照《借款合同》的约定适当地履行了发放贷款的义务，足以推翻法院判决所认定的兰山合行金雀山支行已依约向贾志斌发放了20万元贷款的事实。因此，在兰山合行金雀山支行未依约向贾志斌发放20万元贷款的情况下，法院判决让贾志斌承担还款责任，系适用法律确有错误。特向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审查明有关本案办理借款手续的事实与原审查明事实基本一致。
本院再审进一步查明，申诉人于2006年4月27日向被申诉人申请贷款20万元，并将贷款手续交给被申诉人处信贷客户经理苑永红，2007年3月29日苑永红又骗取申诉人以贷款未到位上面检查为由签订了借新还旧手续。苑永红将审批下来的20万元用申诉人的身份证复印件开立账户并私自取出，挪为他用。《个人业务取款凭证》中客户签名处贾志斌的签名并非其本人所签，而是苑永红所为。被申诉人信贷客户经理苑永红利用职务之便，将讼争款项支取用于他用。讼争贷款实际占有及使用都是被申诉人信贷客户经理苑永红。申诉人始终未支配过讼争贷款。
本院再审认为，信贷客户经理苑永红利用职务骗取申诉人贷款手续，开立账户，提取现金，将贷款挪为他用，应视为是被申诉人内部之间管理问题。被申诉人对其内部管理出现问题应自己承担责任。被申诉人并没有依照《借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，申诉人与被申诉人之间的借款合同无效。被申诉人对申诉人的诉讼主张应予以驳回，被申诉人对讼争贷款应由被申诉人向其信贷客户经理实际使用人苑永红主张。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2011）临商终字第148号民事判决和山东省临沂市兰山区人民法院（2009）临兰商初字第4122号民事判决；
二、驳回山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行对贾志斌、贾元市的诉讼请求。
一、二审案件受理费各320元，均由山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一五年一月八日
书 记 员 侯 丽