广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第96号
原告：中山市南头镇旭辉喷涂化工厂，住广东省中山市。
投资人：陈佩兴，经理。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，广东威格信律师事务律师、律师助理。
被告：杨启标，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨结玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市南头镇旭辉喷涂化工厂诉被告杨启标、杨结玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈佩兴，原告委托代理人黄杰仁、阮霭芬到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中山市致发电器有限公司（以下简称致发公司）加工合同纠纷一案，经贵院主持调解，双方于2013年12月9日签订调解协议，确认致发公司于2013年12月16日前向原告付清加工款357863.2元，该协议经贵院（2014）中二法黄民二初字第3号民事调解书确认其法律效力。后致发公司未能依约付款，原告向法院申请强制执行，但由于致发公司债权人众多，原告只能分配到本金26079元，因致发公司无其他财产可供执行，贵院终结本次执行。
经原告向中山市工商行政管理局和相关案外人了解如下情况：1.致发公司成立于2005年7月12日，经营截止日期为2029年7月12日，法定代表人为被告杨启标，股东为被告杨启标、杨结玲，分别持有60%、40%股份，目前仍处于登记成立状态。2.致发公司最后一次年检时间为2013年6月13日，其向中山市工商行政管理局提交的公司年检报告书（2012年度）显示，公司全年净利润为930284.68元，年末净资产为13006700.36元（其中，应收账款净额年末数为5268865.69元，应收款年末数为146588.11元，存货5367024.81元，固定资产净值为1560287.76元）。3.2013年3月22日，致发公司价值60万元的机器设备被法院查封。2013年4月3日，致发公司因与案外人李志刚房屋租赁纠纷一案，上述被查封财产又被轮候查封。2013年10月30日，致发公司因经营不善倒闭，法定代表人去向不明，工人向劳动部门诉求取回三个月工资报酬。4.2014年2月15日，贵院确定了关于被执行人致发公司执行款分配方案，拍卖机器设备等财产可分配款项1550000元，并进行了分配。5.贵院于2014年9月9查封了致发公司名下所有的粤TME1**号小汽车，但由于该车辆去向不明，未能扣押处理。基于上述情况可看出：致发公司在2013年6月13日年检前，其机器设备一批已被贵院查封，但从工商局的年检报告书中的资产负债表可以看出：1.2012年的货币资金为663933.99元；2012年年末应收帐款金额为5268865.69元，其他应收款为146588.11元；2.2011年的存货为1437993.93元，2012年的存货上升至5367024.81元；3.2012年年末固定资产净值为1560287.76元。在贵院执行以致发公司为被执行人的系列案件时，除法院已查封机器设备外，未见其他可供执行的财产。由此可知，两被告已转移了其他财产。
综上所述，原告认为：致发公司在最后一次年检时（即2013年6月13日）仍有价值5367024.81元的存货、5415453.7元的应收账款、1560287.76元的固定设备，2013年10月30日致发公司已正式停止经营。但在法院执行处理时，却只有其他债权人查封扣押的设备，未见其他财产。原告作为债权人，对致发公司的运营无法清晰了解，原告提交的致发公司的年检材料和贵院执行裁定书查封的内容，已可证实两被告滥用了公司法人独立地位股东有限责任，恶意转移财产，逃避债务，原告已完成了初步的举证责任。现致发公司在最后一次年检时还存在大量存货和应收账款以及有利润的情况下，两被告作为致发公司股东，被告杨启标同时为致发公司法定代表人，两被告掌握致发公司的财务资料等证据，应由两被告举证证明致发公司系因经营不善发生亏损或其他合理时候导致财产减损，否则，就应推定两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意转移致发公司的存货和应收账款。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、两被告对（2014）中二法黄民二初字第3号民事调解书的致发公司的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告提交以下证据：1.（2014）中二法黄民二初字第3号民事调解书；2.（2014）中二法执字第818号执行案件立案通知书、（2013）中二法执安第2129-7号执行裁定书、（2014）中二法执异字第6号执行裁定书；3.企业机读档案登记资料、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、中山市致发电器有限公司章程、公司年检报告书（2011）年度、公司年检报告书（2012年度）；4.关于被执行人中山市致发电器有限公司执行款的分配方案。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：致发公司为有限责任公司，于2005年7月12日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为50万元，股东为被告杨启标（占60%股权份额）、杨结玲（占40%股权份额）。原告与致发公司存在业务往来，2013年11月6日，原告将致发公司诉至本院，要求致发公司支付加工款357863.2元及利息，本院受理案号为（2014）中二法黄民二初字第3号，2013年12月9日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，致发公司确认欠原告加工款357863.2元，定于2013年12月16日付清，本院于2013年12月9日作出（2014）中二法黄民二初字第3号民事调解书，对该调解协议予以确认。因致发公司未能依约付款，原告于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院受理案号为（2014）中二法执字第818号。本院经执行后，于2014年2月15日作出《关于被执行人中山市致发电器有限公司执行款的分配方案》，查明包括梁富全等31宗执行案，债权本金为6676844.53元，委托中山市康信拍卖有限公司对致发公司机器设备一批进行拍卖得执行款1550000元，实际分配给原告的款项为26079元。原告称两被告滥用致发公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，要求两被告对致发公司债务承担连带清偿责任，原告对此提交致发公司2011年度、2012年度年检报告书、执行裁定书等前叙所列证据为凭。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。原告主张被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应承担相应的举证责任，现对原告提交的证据分析如下：首先，原告称被告恶意转移财产、逃避债务，但原告并未提交证据证实两被告何时以何种方式转移了何种财产，原告对其主张缺乏直接证据支持；其次，原告提交了致发公司2011年度、2012年度年检报告，年检报告系由致发公司制作并提交了工商部门，并没有经过第三方如会计师事务所审计，年检报告中的数据均为统计汇总数据，相关数据是否准确客观，缺乏原始资料支持，且年检报告仅能反映2011、2012年度致发公司的情况，之后致发公司的经营状况如何没有相关证据反映，年检报告本身并不足以证实两被告滥用股东有限责任，逃避债务；最后，原告提交的执行裁定书、分配方案等，也仅能证明本院执行及分配情况，并不足以证实两被告滥用股东有限责任、逃避债务。综上，本院认为，依现有证据并不足以证实被告杨启标、杨结玲滥用了股东有限责任、逃避债务，原告要求两被告对致发公司债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市南头镇旭辉喷涂化工厂的诉讼请求。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 慧