重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01717号
原告张建波，男，1982年。
委托代理人熊远芬（张建波之妻），女。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告刘胜荣，男，1971年。
委托代理人刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
原告张建波与被告刘胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由本院代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序于2014年10月21日，11月25日两次公开开庭进行了审理。原告张建波及其委托代理人何智，被告刘胜荣及其委托代理刘成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波诉称，2012年10月，被告刘胜荣邀请原告张建波到其承包的位于重庆市涪陵区白涛镇三门子村四社的新农村建设工程做工。前往工地之前，原告张建波明确向被告刘胜荣提出，签订白涛镇三门子村新农村建设工程合同时，原告张建波必须在场，原告张建波认可单价和工程项目后，才与被告刘胜荣合伙承包该工程。被告刘胜荣表示同意。被告刘胜荣联系好三门子新农村建设工程后，原告张建波接受被告刘胜荣安排在三门子新农村建设工地上带班，并为被告刘胜荣垫付了约6万元。在工程施工过程中，在未告知原告张建波的情况下，被告刘胜荣与发包方签订了施工合同。2013年2月，原告张建波知道该情况后，明确向被告刘胜荣提出：在该工程，原告张建波不与被告刘胜荣合伙，原告张建波只为被告刘胜荣打工，并向被告刘胜荣移交了工程前期垫付支出资料。在被告刘胜荣认可的情况下，原告张建波从此开始工天记录。针对原告张建波的前期垫付款，被告刘胜荣向原告张建波表态作为借款，因工程资金紧张，在工程完工后偿还。原告张建波与被告刘胜荣不存在合伙关系，垫付的款项，应当予以退还。三门子新农村建设工程结束后，被告刘胜荣偿还原告张建波借款3万元，拒不偿还其余款项。请求人民法院判令被告刘胜荣偿还借款3万元。
原告张建波向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.（2014）武法民初字第00515号案件法庭审理笔录，拟证明原告张建波为被告刘胜荣的工地垫支6万元，该款作为被告刘胜荣向原告张建波的借款。
2.重庆星空律师事务所对王某的调查笔录，拟证明原告张建波替被告刘胜荣支付木工费2万元。
3.重庆农村商业银行客户交易回单，拟证明原告张建波为被告刘胜荣垫付款属实。
被告刘胜荣辩称，被告刘胜荣与原告张建波之间不存在民间借贷关系，被告刘胜荣与原告张建波之间为合伙关系。2012年10月至2013年5月期间，被告刘胜荣、原告张建波与刘胜友合伙承包了位于重庆市涪陵区白涛镇三门子村四社新农村居民点的劳务工程。该劳务工程是以被告刘胜荣个人名义与张波签订的劳务承包合同。2013年张波解除合同，为了讨要民工工资，原告张建波等人进行上访，涪陵区劳动局出面解决纠纷，张波和三门子村四社将工人工资直接支付给农民工。在武隆县人民法院受理的（2014）武法民初字第00515号原告张建波等诉被告刘胜荣劳动争议案中，没有否认原告张建波与被告刘胜荣之间的合伙关系。因此，请求人民法院驳回原告张建波的诉讼请求。
被告刘胜荣向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.劳务承包协议书；
2.王某某、夏某、刘某某、孙某某、甘某某的情况证实；
3.（2014）武法民初字第00515号民事判决书、（2014）渝三中法民终字第00554号民事判决书；
4.证人刘某某的当庭陈述。
证据1-4拟共同证明被告刘胜荣与原告张建波之间为合伙关系。
本院依职权调取的证据如下：
张某某的证言。
经本院庭审质证，被告刘胜荣对原告张建波提交的3份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明原告张建波主张的民间借贷关系，被告刘胜荣认可张某某陈述的事实。原告张建波对被告刘胜荣提交证据，主张不清楚证据1的真实性、合法性，该证据与本案缺乏关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性、合法性无异议，但该证据不能证明被告刘胜荣主张的合伙关系。证据4中的刘胜友和张某某与被告刘胜荣为亲属并有利害关系，不能作为证据采信。本院认为，原告张建波提交的证据1-3，被告刘胜荣提交证据1、3符合证据的真实性、合法性和关联性，应当依法予以采信。被告刘胜荣提交的证据2与本案缺乏关联性；证据4中刘胜友的证言和张某某的证言，因其与被告刘胜荣具有利害关系，本院对该3份证据依法不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年，被告刘胜荣在重庆美豪实业（集团）有限公司涪陵分公司分包了白涛镇三门子村四社的新农村建设项目劳务工程。原告张建波在该工地上从事带班工作。2012年10月26日，原告张建波通过重庆农村商业银行转账方式交付被告刘胜荣1.5万元。原告张建波在工地带班期间，张某某因缺购房款向被告刘胜荣借款，被告刘胜荣无钱借支，介绍原告张建波借款给张某某，原告张建波分2次共计借款3万元给张某某。其后，张某某将3万元借款偿还给被告刘胜荣。
2013年2月，被告刘胜荣承建白涛镇三门子村四社的新农村建设项目拖欠王某的木工费，原告张建波代被告刘胜荣支付王某木工费2万元。
2014年，被告刘胜荣偿还原告张建波借款3万元。
2014年3月3日，原告张建波起诉被告刘胜荣，要求被告刘胜荣支付劳动报酬。在该案审理过程中，4月2日审理笔录第8页，被告刘胜荣陈述：“……，开始他们两个人一个投资了6万，钱是他们个人在支出，没有人进行管理。……”。在本案审理过程中，被告刘胜荣主张6万元投资中包含了张某某的借款，支付给王某的木工费2万元，原告张建波打款给被告刘胜荣的1.5万元。
2014年9月12日，原告张建波起诉被告刘胜荣至本院，请求判令被告刘胜荣偿还借款3万元。
本案争议焦点为：一、原告张建波与被告刘胜荣之间是否为合伙关系；二、原告张建波通过被告刘胜荣借款给张某某的金额；三、被告刘胜荣是否应当偿还原告张建波借款3万元。
对于争议的焦点一，本院认为，被告刘胜荣主张与原告张建波、刘胜友之间为合伙关系。在本案证据中，张某某和证人刘某某与被告刘胜荣具有亲属关系，为利害关系人，其证言依法不能被采信。王某某出具的的证实也不能充分证明原告张建波与被告刘胜荣之间为合伙关系。被告刘胜荣未提交充分的证据证明自己的合伙主张，举证不能的法律后果应当由被告刘胜荣自行承担。因此，原告张建波与被告刘胜荣之间合伙关系不成立。
对于争议的焦点二，原告张建波主张张某某共计向原告张建波借款3万元；被告刘胜荣主张张某某共计向原告张建波借款2万元；在本院向张某某调取的证言中，虽然张某某陈述，共计向原告张建波借款2万元，但是张某某的陈述前后矛盾，且张某某与被告刘胜荣有利害关系，其证言不能被采信。张某某将向原告张建波的借款偿还给被告刘胜荣后，经原告张建波催收，2014年被告刘胜荣偿还原告张建波3万元，原告张建波和被告刘胜荣均认可张某某向原告张建波的借款偿还完毕，由此可以推断出张某某向原告张建波借款的金额为3万元。
对于争议的焦点三，本院认为，原告张建波借款给张某某3万元后，张某某将3万元借款偿还给被告刘胜荣，之后，被告刘胜荣偿还原告张建波3万元。原告张建波和被告刘胜荣均认可张某某向原告张建波的借款偿还完毕，原告张建波与被告刘胜荣之间因张某某借款所形成的3万元借款合同关系终结。原告张建波与被告刘胜荣之间余下的资金往来为：原告张建波打款1.5万元给被告刘胜荣，代刘胜荣支付王某木工费2万元。该3.5万元应视为被告刘胜荣向原告张建波的借款，原被告之间形成3.5万元的借款合同关系，该款经原告张建波催收后，被告刘胜荣拒不偿还借款的行为违反了约定，应当依法向原告张建波承担偿还借款3.5万元的违约责任。原告张建波自愿放弃借款中的0.5万元，要求被告刘胜荣偿还借款3万元，是对其权利的自由处分，本院对该主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘胜荣在本判决生效之日起三日内偿还原告张建波借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告张建波已预交），由被告刘胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 饶师萄