宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终334号
上诉人（原审原告）邱福，男，1953年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。
委托代理人王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）包卫，男，1953年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏青铜峡市。
上诉人邱福因与被上诉人包卫合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1355号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱福及其委托代理人王占国，被上诉人包卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年7月12日，原、被告向甘肃省嘉峪关市人民法院申请诉前保全，甘肃省嘉峪关市人民法院依其申请冻结被申请人张新伟、玉门市赤水石料厂在甘肃省嘉安一级公路路面工程第四合同段项目部（白银新世纪路业公司）的债权140万元或查封相应同等价值的其他财产。同时向甘肃省嘉峪关市人民法院对张新伟、玉门市赤水石料厂提起诉讼，该院作出（2006）嘉法民一初字第960号民事判决，玉门市赤水石料厂不服提起上诉，经甘肃省高级人民法院审理，裁定发回重审，2008年4月9日，甘肃省嘉峪关市人民法院以（2006）嘉法民一初字第960号民事判决书判决张新伟偿还原、被告借款人民币130万元；玉门市赤水石料厂承担连带清偿责任；案件受理费16510元及其他诉讼费8255元，共计24765元由张新伟负担。后甘肃省嘉峪关市人民法院变更为甘肃省嘉峪关市中级人民法院。2008年10月31日，原告给被告出具承诺书1份，申明：“在嘉峪关市人民法院包卫、邱福诉张新伟、玉门市赤水石料厂借款纠纷案，包卫、邱福申请诉前财产保全的140万元债权中包卫优先享有70万元，承诺人邱福”。2008年11月，原、被告向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请执行，该院向协助执行人白银新世纪路业公司送达了协助执行通知书及执行裁定。2011年7月19日，被告包卫与白银新世纪路业公司签订协议书，约定“乙方（白银新世纪路业公司）承诺再扣除原执行款之外，在此基础上乙方再支付伍拾伍万元（550000）；2011年7月31日支付壹拾万元（100000），2011年8月31日支付壹拾万元（100000），剩余叁拾伍万元（350000）按月支付，每月不低于1万元，总额在2012年6月30日前付清。乙方所欠玉门市赤水石料厂所有欠款均以包括在以上款项中；甲方（包卫）同意将此款汇入户名：嘉峪关市人民法院的账号，开户行农行嘉峪关市分行友谊街区分理处；甲方同意上述条款，并承诺不再就本案向乙方主张权利”。2012年9月11日，原告给被告出具欠条1张，载明：“欠到包卫打官司多付现金170000元，壹拾柒万元整，约定月利息1.5%，8万×3.5年，9万×5.5年，合息139500元，壹拾叁万玖仟伍百元整，欠款人邱福，2012年9月11日”。2014年5月5日，被告对原告提起损失，青铜峡市人民法院作出（2013）青民初字第1052号民事判决，原、被告均不服判决提起上诉，吴忠市中级人民法院作出（2014）吴民终字第265号判决，该判决确认原、被告之间并非民间借贷法律关系也非合伙纠纷，为合同纠纷；判决撤销（2013）青民初字第1052号民事判决；判决原告支付被告共同诉讼垫付款17万元、利息139500元。原告邱福认为被告包卫私自签订协议损害其权利，多次到甘肃省嘉峪关市中级人民法院要求解决。2015年1月22日，经该院主持，原、被告与白银新世纪路业公司签订执行和解协议书，协议约定：“经双方核算确认，乙方（包卫、邱福）对张新伟、玉门市赤水石料厂执行款项总额为1339805元（不含利息），其中债权本金1300000元，案件受理费16510元，其他诉讼费8255元，财产保全费15040元。乙方确认已收到甲方支付的款项628800元，本金部分尚欠711005元。乙方仅要求甲方支付尚欠的本金部分，自愿放弃要求甲方加倍支付迟延履行期间债务利息及其他相关权益的主张。经双方充分协商，乙方一致同意由甲方再支付711005元终结该执行案件，上述711005元由甲方于2015年2月5日前向乙方支付200000元，剩余511005元由甲方在2017年7月前付清，具体时间如下：2015年7月支付100000元，2016年1月支付50000元，2016年7月支付150000元，2017年1月支付100000元，2017年7月支付111005元。乙方同意甲方将上述每笔款项付至嘉峪关市中级人民法院执行专户中；开户名称甘肃省嘉峪关市中级人民法院，开户行中国农业银行嘉峪关市分行友谊街区分理处。乙方确认甲方将711005元款项足额汇入上述指定账户后，自己在张新伟、玉门市赤水石料厂债务纠纷执行一案中所有的诉讼及其他合法权益均已全部实现，甲方作为协助执行人的法律义务均已全部完成，甲乙双方的法律关系就此终结。乙方将甲方已支付部分所对应的追偿权全部转与甲方，乙方不得再以任何事由向甲方、甲方的上级主管单位及相关人员主张任何权利，包括但不限于采用诉讼、非诉讼、投诉、控告、申诉等一切手段和方法，但所造成的损失不排除对当事人张新伟、玉门市赤水石料厂的追讨；乙方确认该协议完全系自己在自由、平等和意思自治的原则下签订，签订本协议时具有完全的民事行为能力，知晓签署该协议的法律后果，并承担法律责任；本协议经乙方签字，甲方盖章后生效。未尽事宜，双方另行达成书面协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；如果甲方不能如期按照所约定事宜，如期如数的支付，则乙方不放弃延迟履行期间的债务利息，甲方除支付利息外还应赔偿由此给乙方造成的损失；本协议一式五份，甲方持两份，乙方持两份，执行法院备案一份，具有同等法律效力；本协议后所附附件系本协议有效组成部分，与本协议具有同等法律效力；附件一、乙方身份证复印件一份；附件二、2011年7月19日《协议书》复印件一份”。截止原告起诉，原、被告与张新伟、玉门市赤水石料厂民间借贷纠纷一案，已执行案件款628800元，被告领取478800元，原告因在本院作为被执行人有未执结案件，被本院从甘肃省嘉峪关市中级人民法院扣划15万元。现在甘肃省嘉峪关市中级人民法院尚有案件款711005元。
原审认为，原、被告共同投资所得的利益，系共有财产，原告的起诉系对共有财产的分割，本案案由应定为合同纠纷，不应定为合伙协议纠纷。双方当事人争议的标的属于给他人借款所产生的共同利益，原告在追要借款的过程中给被告出具书面承诺，承诺将当时的财产保全的140万元优先支付给包卫70万元，视为原、被告对共同利益按照50%份额分配并给予被告优先权的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，应为有效协议，应当按照约定履行；甘肃省嘉峪关市中级人民法院确认的借款及可得利益共计1339805元应当按照双方当事人约定的比例50%分配，因原告给被告出具的承诺书中约定包卫享有70万元的优先权，因此，原告要求被告支付领取的48万元执行款利息的诉讼请求不予支持；被告单方在执行过程中与白银新世纪路业公司达成执行和解协议，导致案件不能及时执行，确实给原告造成一定的损失，但原、被告又与白银新世纪路业公司达成执行和解协议，放弃了利息及迟延履行期间的利息，原告要求被告承担利息的请求不能成立。原告应支付给被告到甘肃省嘉峪关市诉讼多支出的费用315500元，已经吴忠市中级人民法院作出（2014）吴民终字第265号判决，本案不再涉及，在执行中可相互折抵；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、原告邱福分得在甘肃省嘉峪关市中级人民法院案件款1339805元的50%即669902.5元；被告包卫分得1339805元的50%即669902.5元；二、驳回原告邱福的其他诉讼请求。案件受理费13026元，原告邱福负担7034元，被告包卫负担5992元。
判决宣告后，邱福不服，提出上诉称：一、一审认定事实错误。因被上诉人包卫追讨借款的支出较多，上诉人邱福承诺财产保全的140万元债权双方各分得70万元。但2012年，包卫因诉讼费用将上诉人起诉，二审判决上诉人支付包卫多支出的诉讼费用共计315500元，该案是按照双方出资比例认定了诉讼费用分担，而本案对双方的收益却按照各自50%的比例进行分配，明显不当；二、被上诉人包卫曾与被执行人恶意串通放弃了140万元中的711005元，给上诉人造成了利息损失，一审未予支持不当。请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人包卫当庭答辩认为，原审判决双方各按50%的比例分配执行款正确。上诉人邱福要求给其支付利息、赔偿损失没有依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邱福及被上诉人包卫均未提交新证据。
一审审理查明的事实，有各方当事人庭审陈述笔录内容及一审经质证确认的证据予以证实，二审予以确认。
二审另查明，2012年9月11日，双方按照借款所占诉讼支出的比例进行结算，上诉人邱福就被上诉人包卫多支出部分出具了17万元的欠条。
本院认为，上诉人邱福与被上诉人包卫争议的案件执行款，系双方共同给他人借款产生，属于共同债权。因双方出借款项的数额明确，故双方的共有关系属于按份共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务”及第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务”之规定，因双方均未提交证据证明对共同债权的分配比例进行了约定，故债务人应予偿还的1339805元执行款，应当按照各自的借款出资比例进行分配。上诉人邱福出借30万元，应分得1339805元的60%即803883元，被上诉人包卫出借20万元，应当分得40%即535922元。上诉人邱福主张按照借款出资比例分配债权收益的上诉请求，于法有据，本院予以支持。被上诉人包卫主张1339805元执行款不应按出资比例分配，理由是其追讨借款支出诉讼费用较多，且上诉人邱福承诺被上诉人可分得1400000万元诉讼保全费用的50%。因上诉人邱福出具“承诺书”的时间是2008年10月，2012年9月11日，上诉人邱福就被上诉人多支出的诉讼费用给被上诉人出具了17万元的欠条，故双方对追讨借款的诉讼费用重新进行了结算，该“承诺书”不能作为定案的依据。另，双方为此产生诉讼的合同纠纷一案，本院已作出（2014）吴民终字第265号民事判决，判决上诉人邱福支付被上诉人包卫垫付款17万元，利息139500元，被上诉人垫付的诉讼费用已在该案中得以处理，被上诉人以支出较多为由主张多分配债权收益，与查明的事实不符，亦不符合公平原则，本院不予支持。上诉人邱福上诉称，被上诉人包卫放弃了140万元债权中的711005元，应当支付其利息损失。因在执行过程中，双方与白银新世纪路业公司达成执行和解协议，共同追回了130万元债权，且双方均放弃要求债务人支付利息的权利，故上诉人要求被上诉人承担利息损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审对双方债权收益按照各自50%的比例进行分配不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1355号民事判决第二项即“驳回原告邱福的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1355号民事判决第一项即“原告邱福分得在甘肃省嘉峪关市中级人民法院案件款1339805元的50%即669902.5元；被告包卫分得1339805元的50%即669902.5元”；
三、上诉人邱福分得甘肃省嘉峪关市中级人民法院案件执行款1339805元的60%即803883元（包括已被扣划的150000元）；被上诉人包卫分得1339805元的40%即535922元（包括已领取的478800元）；
一审案件受理费13026元，上诉人邱福负担5210.4元，被上诉人包卫负担7815.6元；二审案件受理费13026元，由上诉人邱福负担5210.4元，被上诉人包卫负担7815.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条……
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。