wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3301号
上诉人（原审原告）唐仁发，男，1948年9月13日生，汉族。
委托代理人卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地南京市浦口区珍珠街36号。
法定代表人杨延龙，办事处主任。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
上诉人唐仁发因与被上诉人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐仁发原审诉称，其于2015年7月底在顶山街道办事处提供的五份浦口区房屋拆迁补偿协议末页签名，该协议书全部由顶山街道办事处留存。直至王公友诉唐仁发与顶山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中向浦口区人民法院提供该协议书复印件时，唐仁发才看到该协议书中的内容与唐仁发所签订的协议书在补偿项目，签订时间等方面存在重大出入，其内容也与事实不符，显然并非唐仁发的真实意思表示应予以撤销。现诉请判令：一、撤销唐仁发与顶山街道办事处签订的协议号：2014-服（撤）-383浦口区房屋拆迁补偿协议第4条搬迁补助费13843元。二、顶山街道办事处承担本案诉讼费用。
顶山街道办事处原审辩称，其与唐仁发签订的拆迁补偿协议合法有效，且已实际履行，唐仁发已领取相关拆迁款，因此唐仁发的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回唐仁发的诉讼请求。
原审法院经审理查明，唐仁发（被拆迁人）于2014年12月29日与顶山街道办事处（拆迁实施单位）签订协议号：2014-服（撤）-383《浦口区房屋拆迁补偿协议》，双方约定浦口区顶山街道北圩商城某地240号，面积为1071.76平方米的房屋为唐仁发所有，唐仁发同意于2015年1月12日将被拆迁房屋腾空，顶山街道办事处向唐仁发支付包括搬迁补助费13843元、过渡补助费225918元等合计人民币20989793元的拆迁补偿款，扣除唐仁发调换房屋价款940644元，顶山街道办事处应实际向唐仁发支付20049149元。
原审法院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中唐仁发并没有提交证据证明有上述可撤销情形存在，故唐仁发与顶山街道办事处签订协议号：2014-服（撤）-383《浦口区房屋拆迁补偿协议》系双方自愿签订，唐仁发主张撤销该协议第4条搬迁补助费13843元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决：驳回唐仁发的诉讼请求。原审案件受理费减半收取73元，由唐仁发负担。
唐仁发不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实不正确。1、上诉人唐仁发从未看过合同原件，即使在开庭时也没看到，该协议不是双方真实意思表示。2、合同中内容记载的项目与事实不符。首先是时间不符。双方协议签订时间不是在2014年12月29日，而是2015年7月底，上诉人也未同意于2015年1月12日腾空，至今也未交付房屋。其次是补偿项目不符，搬迁补助费实际不存在。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人顶山街道办事处辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。1、双方签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方理应按照涉案拆迁补偿协议约定的内容履行相关的权利义务，不存在欺诈、胁迫等违法行为，也没有违背上诉人的真实意思。2、其已经支付上诉人相应拆迁款，涉案拆迁补偿协议已经实际履行，现在上诉人主张撤销该拆迁补偿协议没有法律依据。3、上诉人自起诉之日至今，仍然占用案涉房屋，导致其拆迁工作无法进行。违约方是上诉人，上诉人起诉没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人将双方的拆迁补偿协议原件交上诉人查阅，上诉人唐仁发对该协议真实性无异议，但协议签订时间实际上是2015年7月底，故该协议第12条约定1月12日之前腾空房屋是不可能的；补偿款的组成与事实不符，其至今还在使用涉案房屋，不可能发生搬迁补助费等费用；关于装修补偿费，并没有任何评估标准，双方就拆迁谈判时，被上诉人表示装修款按照70万元计算，但与拆迁协议不一致。对于原审查明事实部分，上诉人认为其不清楚拆迁补偿明细，被上诉人虽向其出具过三份补偿明细，但都没有加盖公章，且该三份补偿明细与涉案拆迁协议也是不一致的。上诉人对搬迁补助费的计算作出说明，根据补偿协议约定，住宅面积按50元／平方米计算，案涉房屋共四层，一至三层按非住宅用房补偿，第四层面积276.86平方米，按住宅补偿搬迁补助费13843元。
二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人唐仁发与被上诉人顶山街道办事处签订的《拆迁安置补偿协议》，上诉人虽主张其未看到合同的具体内容，合同签订日期与事实不符，但其对合同尾部签名的真实性并无异议，且其签字时清楚拆迁补偿的金额，也认可被上诉人曾向其出示过三份不同金额的补偿明细，说明双方在签约前对拆迁补偿的具体金额进行过协商。现根据被上诉人陈述的搬迁补助费计算标准，结合案涉房屋按住宅搬迁的补偿面积，亦能够确认案涉房屋住宅部分搬迁补助费的具体金额与双方约定的搬迁补助费金额相符，故上诉人主张案涉补偿协议中搬迁补助费的确定并非其真实意思表示，无事实依据，其要求撤销案涉补偿协议中的搬迁补助费，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人唐仁发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 白文虎
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙雪松
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初234号
原告徐林静，男，1953年5月14日出生，汉族。
被告邓溯连，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告唐绿萍，女，1967年6月6日出生，汉族。
原告徐林静与被告邓溯连、唐绿萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林静到庭参加诉讼，被告邓溯连、唐绿萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林静诉称，原、被告相识多年，系朋友关系。被告分别于2011年1月25日、2011年7月2日、2015年4月6日分三次向原告借款合计298000元于用工程投资、购车。借期届满后，被告以投资未回报、资金困难为由推拖。经原告催收，被告于2014年1月28日向原告支付30000元利息，2015年2月18日支付了60000元（其中扣除租车费3000元后实际支付利息57000元）。按月利率2%计算，被告已付息至2013年3月9日。后被告未再偿还借款本息。故原告向本院起诉要求：一、两被告共同偿还借款298000元，其中278000元按月利率2%支付利息自2013年3月10日起至还清之日止，20000元按月利率2%支付利息自2015年4月6日起至还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审时原告当庭变更第一项诉请为：由两被告共同偿还借款278000元并按月利率2%支付利息自2013年3月10日起至还清之日止；由被告邓溯连偿还借款20000元，并按月利率2%支付利息自2015年4月6日起至还清之日止。
被告邓溯连、唐绿萍未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告邓溯连、唐绿萍因经营生意需要向原告借款800000元，后偿还部分借款，于2011年1月25日前尚欠原告210000元，两被告就下欠部分重新立据，约定：借款金额为210000元，借期6个月，月利率2%，按月付息；又于2011年7月2日因购车需要向原告借款68000元，并立据约定当月底还清，按月利率3%计息。借款后，被告未按约定偿还，经原告多次催收，被告于2014年1月向原告支付利息30000元，2014年2月支付10000元（第二笔借款68000元按月利率3%计算支付利息至2011年12月1日）。2015年2月18日又支付了60000元，扣除租车费3000元，实付利息57000元。于2015年4月6日被告邓溯连又向原告借款20000元，借款期限为6个月，月息2分。借款到期后未向原告偿还本息。原告起诉至本院。
被告未出庭参加诉讼也未在庭审前提交证据及答辩意见，在开庭审理后，被告邓溯连联系承办法官表示要核对已支付的利息。应被告要求于2016年3月29日组织双方核对已支付的利息，被告提出：一、被告因购原告小车向原告出具了68000元的借据，后小车已退还原告，该68000元不应再向被告要求偿还；二、已支付利息190000元并有部分汇款凭据，原告表示除已认可支付了的三笔合计97000元以外，以被告提交的汇款凭据为准。被告承诺在两天内向法庭提交汇款凭据，如未提供，请法庭依法判决。至今被告邓溯连仍未向法庭提交支付利息的凭据。
以上事实，有原、被告身份信息资料、借条、原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借款关系明确，被告邓溯连、唐绿萍应依约定及时清偿债务。借款合同双方约定利息的应依约定在法定保护范围内支付利息。本案双方对210000元和20000元的借款并无争议，产生争执的是：①购车借款68000元是否存在；②利息结付金额和终止日。被告提出原购徐林静作价68000元的小车已退还给徐林静并转卖给他人，且已支付利息190000元，但均未向本院提交任何证据，本院不予采信。自被告借款日起至原告诉请计息时（2013年3月10日）止利息计算应为：210000元＊2%＊25.5月＋68000元＊3%＊20月=147900元。按原告计账认可该阶段被告仅支付三笔利息共100000元，扣除租车费3000元，实付利息97000元。故原告主张由二被告共同偿还借款278000元并按月利率2%支付自2013年3月10日起的利息和由被告邓溯连偿还借款20000元并按月利率2%支付自2015年4月6日起的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓溯连、唐绿萍在本判决生效后十日内偿还原告徐林静借款278000元并按月利率2%支付自2013年3月10日起至还清之日止的利息；
二、被告邓溯连在本判决生效后十日内偿还原告徐林静借款20000元按月利率2%支付自2015年4月6日起至还清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2885元，由被告邓溯连、唐绿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年四月八日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00234号
申请人秦霞，女，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人詹明生，男，1958年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人秦霞于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人詹明生价值150万元整的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹明生银行存款150万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪大为
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3709号
原告刘朝辉。
委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人鲍远芳，河北朝鼎律师事务所律师。
被告杨建国。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
原告刘朝辉与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝辉的委托代理人苏燕鸣及鲍远芳、被告杨建国的委托代理人周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝辉诉称，2014年9月，被告杨建国因做生意需要资金周转，向原告借款6万元，并于2014年9月26日给原告写下欠条。现因原告需要资金周转，找被告多次催要此款，但被告一直未给付，为维护原告合法权益，现起诉：请求依法判令被告给付原告借款6万元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告杨建国辩称，对原告所诉的事实予以认可，因双方未约定给付利息，故不同意给付利息。
经审理查明，2014年9月26日，被告杨建国向原告刘朝辉借款6万元，为原告出具借款条两张。原告称，双方于借款时口头约定按月5分计息，有原告、被告及白文涛于2014年11月5日17时左右在泃阳镇六道曹村西二百三厂区的谈话录音为证。被告对借款6万元无异议，对录音的真实性无异议，但对录音内容有异议，无法证明杨建国向原告借款的利息是每月5分息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方均认可，其应将借款6万元偿还给原告。原告提供的录音证据可以证明双方约定的利息按每月5分计息，但该利率过高，已超过银行贷款利率四倍，超过部分本院不予支持，故原告主张的利息按本金6万元的银行同期贷款利率的四倍标准给付，自2014年9月26日起至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效后三日内给付原告刘朝辉欠款人民币60000元，并按本金60000元的银行同期贷款利率的四倍标准给付自2014年9月26日起至被告实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨建国负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 莉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1837号
原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组，组织机构代码32238940-X。
代表人张罹，系该煤矿矿长。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张贵超，男，1971年10月21日出生，土家族，居民。
本院于2016年5月4日立案受理了原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿与被告张贵超买卖合同纠纷一案，并于2016年5月4日书面通知原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿在七日内预交案件受理费862元，期间届满后原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 泷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 甘小红
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初1837号原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村一组，组织机构代码32238940-X。代表人张罹，系该煤矿矿长。委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。被告张贵超，男，1971年10月21日出生，土家族，居民。本院于2016年5月4日立案受理了原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿与被告张贵超买卖合同纠纷一案，并于2016年5月4日书面通知原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿在七日内预交案件受理费862元，期间届满后原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 泷二〇一六年五月十二日书 记 员 甘小红
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00029号
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会，组织机构代码00867043-9，住所地重庆市涪陵区太极大道东段7号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人黄智坚，重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会监督执法科科长。
被执行人任文权，男，1955年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会，于2015年4月21日向本院申请强制执行涪卫医罚（2014）4026号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，重庆市涪陵区卫生局发现被执行人在未取得《医疗机构执业许可证》，个人未取得行医资格的情况下，擅自在白涛街道建国路邮电局对面出租屋内为胡泽容实施针刺拔罐。重庆市涪陵区卫生局认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，于2014年12月1日作出涪卫医罚（2014）4026号《行政处罚决定书》，对被执行人作出没收违法所得60元，没收用于开展诊疗活动的药品器械，罚款7000元的行政处罚。告知被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起15日内向重庆市涪陵区财政局财政专户缴纳，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了复议权、诉权和起诉期限。2014年12月1日，重庆市涪陵区卫生局向被执行人送达《行政处罚决定书》。被申请人逾期未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行行政决定。2015年3月2日，申请执行人向被执行人送达涪卫医催告（2015）1号《催告书》，被执行人仍未履行。
另查明，有关医疗机构及医师工作的监督管理职责现由申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会履行。
申请执行人提供了《重庆市涪陵区卫生监督所卫生违法行为举报（投诉）登记、受理、处理、回复记录》、《现场笔录》、《询问笔录》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、送达回执、《催告书》、照片等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条及《医疗机构管理条例》第五条的规定，申请执行人有对本行政区域内的医疗机构及医师工作实施监督管理的职权。根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”及《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，被执行人任文权未取得医师执业证书和《医疗机构执业许可证》，不得从事医师执业活动和开展诊疗活动。被执行人任文权违反上述法律、行政法规的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行涪卫医罚（2014）4026号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 岑
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第282号
申请人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人格日勒图，信用社职工。
被执行人王正文，男，1962年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市农村信用合作联社诉王正文金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）牙民初字第1493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的额59495元，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王正文无财产可供执行，申请人牙克石市农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第282号案的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年八月二十八日
书记员 任宝剑
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2237号
罪犯杜海峰，男，1981年6月15日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2013年5月21日作出（2013）包九原刑初字第2号刑事判决，认定被告人杜海峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已缴1300元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期2018年4月26日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯杜海峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杜海峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、8月、12月、2015年4月连续记功5次。
经审理查明，罪犯杜海峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜海峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔6号
赔偿请求人：任玉荣，女，1954年8月14日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：成龙祥，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
任玉荣因违法刑事拘留申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，任玉荣不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2016]55号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
任玉荣于2016年6月17日向海淀分局提出国家赔偿申请，请求对2014年2月24日至2014年3月26日违法对其刑事拘留，依据国家规定为其恢复名誉并依法赔偿各项损失。海淀分局于2016年8月15日作出京公海赔决字[2016]18号《国家赔偿决定书》，认为经侦查，任玉荣涉嫌寻衅滋事罪，海淀分局根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定对任玉荣采取拘留措施并依法延长拘留期限，并未超过《刑事诉讼法》规定的时限，并无不当。任玉荣要求赔偿的请求无事实及法律依据。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（一）项、第二十三条之规定，决定对任玉荣的刑事赔偿请求不予赔偿。任玉荣不服，于2016年9月12日向市公安局申请复议。市公安局于2016年11月11日作出京公赔复字[2016]55号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依法对任玉荣刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。海淀分局作出的京公海赔决字[2016]18号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。任玉荣的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2016]18号《国家赔偿决定书》。
任玉荣不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年1月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：申请人当天只是去医院看望一个病人，没有喊闹、逗留，走出大门口时几个人照了相，然后就被警察带至派出所，被限制人身自由将近36个小时。释放两天后又被海淀分局刑事拘留32天。市公安局的复议决定是在没有任何法律依据的前提下，错误维持了海淀分局的不予赔偿决定。请求法院赔偿委员会撤销海淀分局作出的京公海赔决字[2016]18号《国家赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复字[2016]55号《刑事赔偿复议决定书》，并依照法律规定恢复申请人名誉，赔偿精神损失和各项经济损失。
经审理查明，2014年2月21日15时许，任玉荣等人在海淀区309医院重症监护室病房，冒充曹顺利家属，以要求探视曹顺利为由，在医院值班人员明确告知不允许探视的情况下，仍然与他人聚集滞留在重症监护室，并大声喧哗，造成309医院医疗秩序混乱。接到报警后，海淀分局决定立案侦查。经侦查，海淀分局认为任玉荣的行为触犯《刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪。2014年2月25日，因任玉荣涉嫌寻衅滋事罪，故海淀分局依据《刑事诉讼法》第八十条的规定决定对任玉荣刑事拘留。2014年2月28日，海淀分局决定对任玉荣延长拘留期限至30日。2014年3月26日，海淀分局决定对任玉荣取保候审。2014年12月11日，海淀分局决定对任玉荣解除取保候审。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对任玉荣制作的讯问笔录、证人证言等在案予以佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，海淀分局依据查明的事实，认为任玉荣涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对任玉荣采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应予赔偿的情形，对任玉荣所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，海淀分局决定对任玉荣不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年十一月十一日作出的京公赔复字[2016]55号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月二十四日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第46号
申请人刘铁贞，女，1945年6月25日生，汉族。
申请人刘铁贞要求宣告被申请人刘惠连为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘惠连，男，1926年11月11日生，汉族。申请人刘铁贞与被申请人刘惠连系父女关系。申请人称：被申请人刘惠连患有脑梗病史七年之久，近三年长期卧床不起、住医院，生活完全不能自理。因被申请人刘惠连无辩认和控制自己行为的能力，故申请宣告刘惠连为无民事行为能力人。
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对刘惠连是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人刘惠连系血管性痴呆（重度），无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘惠连为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 查宣东
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 李丽红
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）汪法执补字第12号
申请执行人吴伟国，男，汉族，职员，现住址汪清县。
被执行人金成镐，男，朝鲜族，无职业，现住址汪清县。
申请执行人吴伟国与被执行人金成镐之间民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月17日作出的（2008）汪民一初字第170号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴伟国于2008年7月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人金成镐暂无可供执行财产，经申请执行人吴伟国同意，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）汪法执补字第12号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王继清
二〇一四年十月三十日
书记员 安 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1894号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告江中满。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告江中满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告江中满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年6月21日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请�金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按月收取；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为250，000元，借款期限3年，自2013年7月17日起至2016年7月17日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年7月17日向被告江中满发放了贷款250，000元，贷款期限为36个月。被告江中满自2013年8月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告江中满立即归还原告借款本金231，758.40元；2、被告江中满支付原告暂计至2014年12月26日的利息39，816.62元、罚息10，294.55元、复利6，018.06元；3、被告江中满支付自2014年12月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和271，575.02元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告江中满承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度250，000元；3、《借款借据》、《特种转账贷方传票》，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告江中满未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告江中满未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告江中满通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相�借款条款约束，原告广发银行通过向被告江中满出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告江中满收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告江中满归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告江中满经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江中满应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民�231，758.40元；
二、被告江中满应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年12月26日的利息39，816.62元、逾期利息10，294.55元、复利6，018.06元，并偿付自2014年12月27日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币271，575.02元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5618.31元，公告费人民币560元，均由被告江中满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民�审员张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱爱云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱爱云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,826.85元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等28,264.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱爱云系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,562.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱爱云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱爱云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,826.85元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等28,264.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱爱云系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,562.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第941号
原告：郑云生。
委托代理人：吴勇伟、金超俊。
被告：温州市姿西皮鞋厂。
法定代表人：刘兵。
被告：刘兵。
原告郑云生为与被告温州市姿西皮鞋厂、刘兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理金超俊到庭参加诉讼，被告温州市姿西皮鞋厂、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云生诉称：原告系温州市鹿城区广化正航服装辅料店实际经营者，经营服装辅料零售，被告刘兵系被告温州市姿西皮鞋厂的投资人，从事皮鞋加工、销售。双方一直存在生意往来，即一直以来由原告向被告供货。2013年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款144000元。同日，被告向原告出具了一份《货款欠条》，对上述货款予以确认。然，自双方结算后至今，被告仅向原告支付2万元货款，尚欠124000元未予支付。期间，原告数次向被告催讨，然被告均予以推诿。现要求：1、请求判令被告温州市姿西皮鞋厂向原告支付货款124000元及利息损失（利息从起诉之日起计算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、判令被告刘兵对上述货款及利息损失补充清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告温州市姿西皮鞋厂、刘兵没有答辩，也没有提供证据。
经本院审理，认定的事实如下：原告系温州市鹿城区广化正航服装辅料店实际经营者，被告刘兵系被告温州市姿西皮鞋厂（个人独资企业）的出资人。原告长期向被告温州市姿西皮鞋厂供应皮革。2013年5月31日经双方结算，被告温州市姿西皮鞋厂欠原告货款144000元，被告刘兵出具一份货款欠条给原告。后被告温州市姿西皮鞋厂向原告支付2万元，尚欠原告124000元。后原告向被告温州市姿西皮鞋厂催讨欠款未果，遂诉至本院。认定的事实有原告陈述及提供的独资企业基本情况、货款欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市姿西皮鞋厂买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州市姿西皮鞋厂欠原告货款144000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，后被告温州市姿西皮鞋厂偿付2万元，尚欠124000元，被告温州市姿西皮鞋厂应予以支付并应支付逾期付款利息损失。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即2013年11月7日起至本判决确定履行之日止。被告刘兵作为被告温州市姿西皮鞋厂个人独资企业的出资人，对被告温州市姿西皮鞋厂欠原告的上述货款应承担补充清偿责任。被告温州市姿西皮鞋厂、刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市姿西皮鞋厂于本判决生效之日起十天内支付原告郑云生货款124000元及利息（自2013年11月7日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、如果被告温州市姿西皮鞋厂的财产不足以清偿第一项债务的，由被告刘兵以个人的其他财产予以清偿。
如果被告温州市姿西皮鞋厂、刘兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告温州市姿西皮鞋厂、刘兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年三月十日
书记员 陈茜茜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1331号
原告（反诉被告）孙友。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）中房集团成都房地产开发有限公司，
法定代表人薛玉川，总经理。
委托代理人郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。
第三人成都中电锦江信息产业有限公司
法定代表人欧阳茂，董事长。
委托代理人任军。
委托代理人严跃新。
原告孙友（反诉被告）与被告（反诉原告）中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房集团公司）、第三人成都中电锦江信息产业有限公司（以下简称锦电公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2013年5月28日、6月19日、10月23日公开开庭进行了审理，原告孙友及其委托代理人董川明，被告中房集团公司的委托代理人郭鹏，第三人锦电公司的委托代理人严跃新、任军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙友诉称，2002年被告以拆迁名义将原告位于成都市建设南路的房屋拆除，安置原告到“锦电苑”房屋内居住，但被告一直未为原告办理房屋产权证，请求判决被告为原告办理房屋所有权登记及国有土地使用权登记证书，诉讼费由被告承担。
被告中房集团公司答辩并反诉称，拆迁原告房屋并为原告安置“锦电苑”房屋属实，但因原告未交清房屋面积补差款，产权一直未办理，请求判决原告向被告支付房屋面积补差款41427.89元；反诉案件受理费由被反诉人承担。
第三人锦电公司述称，原告原来的房屋系依照房改政策向第三人购买，原告应当先交清房改购房款后再办理新的产权证。
审理查明，原告系原国营第784厂（现更名为成都中电锦江信息产业有限公司）职工，按照成都市实行的房改政策，原告于1992年11月15日向第三人购买了位于建设路公有住房一套，建筑面积56.21平方米，原告于1994年1月11日取得了房屋产权证。
2001年，因原告房屋所在地进行项目建设（修建电子科大学生公寓），第三人需向政府移交该土地，因原告不同意第三人提出的拆迁方案，第三人遂委托该项目建设单位中房集团公司对原告房屋进行拆迁，被告中房集团公司于2002年3月5日书面通知原告，通知载明：拆除原告46.8856.21平方米旧房后，安置桃溪路（现为新风路）“锦电苑”，面积83.21平方米房屋给原告汤六义，待拆迁工作结束，再完善手续。
原告按照通知内容，于2002年3月搬迁至新风路“锦电苑”，并居住至今，但原告一直拒绝与中房集团签订拆迁安置补偿协议。后中房集团公司要求原告按照其它被拆迁职工标准，支付房屋补差款41427.89元，被原告拒绝，中房集团公司因此没有为原告办理房屋产权证，原告遂提起诉讼。
同时查明，原告在本案审理过程中交清了拖欠第三人的房改购房款。
原告对自己的主张提交了售购房合同、房屋产权证、产权登记申请、被告发出的通知、房屋信息摘要、锦电公司出具的《搬迁安置方案通知》、《2000年员工集资及购建锦电苑经济适用住房办法》；
被告对自己的主张提交了准予变更登记通知书、营业执照、拆迁委托书、房屋拆迁许可证、拆迁公告、被告向原告发出的通知、房屋所有权证（锦电）、售购房合同、原告的产权证、估价报告、房屋调换结算金额、被告与其他职工签订的《产权调换协议》及面积补差票据。
第三人对自己的主张提交了《成都市住房制度改革职工住房部分产权转化为全产权付款表》。
以上证据，双方当事人对真实性未提出异议，本院予以认定。
审理中，被告与第三人一致认可，第三人委托被告拆迁原告的房屋，但拆迁后相关权利义务均由被告来承担。
本院认为，被告拆除原告房屋，为原告安置了“锦电苑”的住房，应视为被告以“锦电苑”房屋置换原告原有住房，双方实际建立了拆迁安置补偿关系，被告中房集团应当为原告办理“锦电苑”房屋产权证。
对被告中房集团反诉要求原告支付房屋补差款的请求，本院认为，被告中房集团拆迁原告房屋，为原告安置了新房，原告也实际入住，但因原告与被告一直未签订拆迁安置补偿协议，不能明确双方各自的权利和义务，故被告中房集团主张要求原告支付补差款无相应依据；因拆迁法律关系的特殊性，不能以原告搬迁至“锦电苑”房屋来推定原告接受了被告关于收取面积补差款的条件，综上，本院对原告要求被告中房集团办理产权证的诉讼请求予以支持，对被告中房集团反诉要求原告支付房屋补差款的反诉请求不予支持。据此，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中房集团成都房地产开发有限公司应当为孙友办理成都市成华区新风路98（锦电苑）房屋产权证和国有土地使用权证，限于本判决生效之日起三十日内履行，相关办证费用由孙友自行承担。
二、驳回中房集团成都房地产开发有限公司要求孙友支付房屋面积补差款的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费418元，合计518元，由中房集团成都房地产开发有限公司承担，本诉案件受理费孙友已经预交，中房集团成都房地产开发有限公司在履行本判决时一并向孙友支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一三年十月三十一日
书记员 程成
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1331号
原告（反诉被告）孙友。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）中房集团成都房地产开发有限公司
法定代表人薛玉川，总经理。
委托代理人郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。
第三人成都中电锦江信息产业有限公司。
法定代表人欧阳茂，董事长。
委托代理人任军。
委托代理人严跃新。
原告孙友（反诉被告）与被告（反诉原告）中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房集团公司）、第三人成都中电锦江信息产业有限公司（以下简称锦电公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2013年5月28日、6月19日、10月23日公开开庭进行了审理，原告孙友及其委托代理人董川明，被告中房集团公司的委托代理人郭鹏，第三人锦电公司的委托代理人严跃新、任军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙友诉称，2002年被告以拆迁名义将原告位于成都市建设南路的房屋拆除，安置原告到“锦电苑”房屋内居住，但被告一直未为原告办理房屋产权证，请求判决被告为原告办理房屋所有权登记及国有土地使用权登记证书，诉讼费由被告承担。
被告中房集团公司答辩并反诉称，拆迁原告房屋并为原告安置“锦电苑”房屋房屋属实，但因原告未交清房屋面积补差款，产权一直未办理，请求判决原告向被告支付房屋面积补差款41427.89元；反诉案件受理费由被反诉人承担。
第三人锦电公司述称，原告原来的房屋系依照房改政策向第三人购买，原告应当先交清房改购房款后再办理新的产权证。
审理查明，原告系原国营第784厂（现更名为成都中电锦江信息产业有限公司）职工，按照成都市实行的房改政策，原告于1992年11月15日向第三人购买了位于建设路14号砖混结构二室一厅公有住房一套，建筑面积56.21平方米，原告于1994年1月11日取得了房屋产权证。
2001年，因原告房屋所在地进行项目建设（修建电子科大学生公寓），第三人需向政府移交该土地，因原告不同意第三人提出的拆迁方案，第三人遂委托该项目建设单位中房集团公司对原告房屋进行拆迁，被告中房集团公司于2002年3月5日书面通知原告，通知载明：拆除原告46.8856.21平方米旧房后，安置桃溪路（现为新风路）“锦电苑”，面积83.21平方米房屋给原告汤六义，待拆迁工作结束，再完善手续。
原告按照通知内容，于2002年3月搬迁至新风路锦电苑“锦电苑”，并居住至今，但原告一直拒绝与中房集团签订拆迁安置补偿协议。后中房集团公司要求原告按照其它被拆迁职工标准，支付房屋补差款41427.89元，被原告拒绝，中房集团公司因此没有为原告办理房屋产权证，原告遂提起诉讼。
同时查明，原告在本案审理过程中交清了拖欠第三人的房改购房款。
原告对自己的主张提交了售购房合同、房屋产权证、产权登记申请、被告发出的通知、房屋信息摘要、锦电公司出具的《搬迁安置方案通知》、《2000年员工集资及购建锦电苑经济适用住房办法》；
被告对自己的主张提交了准予变更登记通知书、营业执照、拆迁委托书、房屋拆迁许可证、拆迁公告、被告向原告发出的通知、房屋所有权证（锦电）、售购房合同、原告的产权证、估价报告、房屋调换结算金额、被告与其他职工签订的《产权调换协议》及面积补差票据。
第三人对自己的主张提交了《成都市住房制度改革职工住房部分产权转化为全产权付款表》。
以上证据，双方当事人对真实性未提出异议，本院予以认定。
审理中，被告与第三人一致认可，第三人委托被告拆迁原告的房屋，但拆迁后相关权利义务均由被告来承担。
本院认为，被告拆除原告房屋，为原告安置了“锦电苑”的住房，应视为被告以“锦电苑”房屋置换原告原有住房，双方实际建立了拆迁安置补偿关系，被告中房集团应当为原告办理“锦电苑”房屋产权证。
对被告中房集团反诉要求原告支付房屋补差款的请求，本院认为，被告中房集团拆迁原告房屋，为原告安置了新房，原告也实际入住，但因原告与被告一直未签订拆迁安置补偿协议，不能明确双方各自的权利和义务，故被告中房集团主张要求原告支付补差款无相应依据；因拆迁法律关系的特殊性，不能以原告搬迁至“锦电苑”房屋来推定原告接受了被告关于收取面积补差款的条件，综上，本院对原告要求被告中房集团办理产权证的诉讼请求予以支持，对被告中房集团反诉要求原告支付房屋补差款的反诉请求不予支持。据此，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中房集团成都房地产开发有限公司应当为孙友办理成都市成华区新风路98（锦电苑）房屋产权证和国有土地使用权证，限于本判决生效之日起三十日内履行，相关办证费用由孙友自行承担。
二、驳回中房集团成都房地产开发有限公司要求孙友支付房屋面积补差款的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费418元，合计518元，由中房集团成都房地产开发有限公司承担，本诉案件受理费孙友已经预交，中房集团成都房地产开发有限公司在履行本判决时一并向孙友支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一三年十月三十一日
书记员 程成
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11940号
原告孙怀珍，男，1966年6月18日出生。
被告韩玉林，男，1960年9月25日出生。
原告孙怀珍与被告韩玉林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀珍、被告韩玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀珍诉称：2014年5月9日，原、被告签订在北京市昌平区崔村镇八家村280号建西房7.6m×4.4m＝33.44㎡每平米250元，摆阔（室内地砖墙砖），主房平修大瓦共计3300元，东房地砖、墙砖及外墙砖和西房外墙砖每平米30元。围墙、外小房2个，院地小墙扒墙，扒房共计7000元整。双方约定为清包工。双方共同签订后，原告于2014年5月9日至6月为被告施工，并于2014年6月10日竣工并交付被告使用。双方经对实际尺寸丈量，被告尚欠原告施工费6120元。因被告拒不给付，故诉至法院请求：1、被告给付拖欠的施工费6120元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩玉林辩称：施工前与原告协商确定的施工费用为18800元，现已付款17000。剩余款项1800元，由于施工项目质量未达合格标准，有些已造成无法弥补的质量缺陷，因此扣留了原告1800元，待双方协商好质量问题的处理办法后再决定质保金是否返还。
经审理查明：2014年5月9日，原、被告签订《建房施工合同书》，由原告承建北京市昌平区崔村镇八家村280号院内房屋工程。合同约定，西房每平米250元，起脊房清包平修大瓦共计3300元，东房地砖、墙砖每平米30元。围墙、外小房2个，院地走廊、小墙、扒墙，扒房共计7000元整。工程结束后，被告已经支付原告17000元。
庭审中，双方对附加项工程价款7000元及起脊房价款3300元无争议。双方争议的焦点在于：1、西房建筑面积，原告主张以出檐为准长7.6米、宽4.4米，面积33.44平方米，被告主张以四面墙为准，长6.8米、宽4米，面积27.2平方米；2、原告主张配房北墙外砖318.45元、配房北墙砖322.33元、东西房墙砖525元，被告否认原告的主张，并认为上述项目属于附加项工程走廊部分，不应再支付钱款；3、原告主张前墙砖673.2元、地砖816元、内墙砖588元和571元，被告认为不应该把窗户和门的面积计算在内，应为58.7平方米；4、原告主张前墙砖647.15元，被告不予认可该工程项目。
另外，被告主张原告施工存在质量问题：西房墙体砌筑时砖缝不均匀、室内卫生间地漏处比周围高、房间内抹灰开裂、屋顶漏水、厨房插销座不合格等问题。
上述事实有双方当事人陈述、价款明细、照片及《建房合同》等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案的焦点有二：一、工程总价款如何计算；二、施工质量问题如何处理。关于工程总价款，本院对于双方无争议部分10300元不持异议。对于争议部分，鉴于原告系专业施工人员且由其提供合同样本，故对于合同内容存在模糊不清、无法准确理解的地方作有利于被告的解释。本院根据合同文义及农村建房施工计算惯例酌情认定为有争议部分的工程价款为9400元。关于施工质量问题，本院根据实际存在的质量瑕疵酌情扣减工程款2000元。关于被告的辩称，合理部分本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉林于本判决生效后七日内给付原告孙怀珍七百元。
二、驳回原告孙怀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩玉林财负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00680号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）麻笑岩（又名麻笑芳），女，1971年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）翁牛特旗乌敦套海镇中心总校，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
法定代表人韩是，校长。
委托代理人李学才，男，1962年3月22日出生，汉族，翁牛特旗乌敦套海镇中心总校教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇孤山子村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翁牛特旗乌敦套海镇总校待业青年印刷厂，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会。
法定代表人赵素珍，厂长。
再审申请人麻笑岩因与翁牛特旗乌敦套海镇中心总校（以下简称乌敦套海镇总校）、翁牛特旗乌敦套海镇总校待业青年印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人麻笑岩向本院申请再审称，（一）翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会并没有对劳动争议的发生日，有无中断、中止的情形进行实体审查。在一、二审过程中，乌敦套海镇总校没有提出超过时效的抗辩，说明其放弃了时效利益，二审判决认定本案超过仲裁时效，根据最高人民法院关于诉讼时效司法解释的相关规定，二审法院程序违法。《劳动争议仲裁法》已经将仲裁时效规定为一年，且规定了中断、中止的情形，二审判决没有审查有无中断、中止情形，认定超过仲裁时效缺乏基本证据证明。（二）麻笑岩系集体固定工，在集体固定工的身份没有解除的情况下，麻笑岩与用人单位至今保持着劳动关系。因此，麻笑岩向仲裁机构和法院主张权利之日才为劳动争议发生之日，并没有超过一年的时效。印刷厂不具备法人条件，乌敦套海镇总校作为印刷厂投资人和主管单位，乌敦套海镇总校应当承担责任。（三）没有适用“揭开法人面纱”的原则和规定。二审法院作出的（2008）赤民一终字第855号民事判决书和（2007）赤民一终字第804号民事判决认定翁牛特旗教育印刷厂虽然登记为法人企业，但人、财、物由开办单位和主管部门翁牛特旗乌丹第二小学控制、处分，故认定不具有法人资格，判决由乌丹第二小学承担责任，上述两案与本案相同，二审法院却作出截然不同的判决，请再审法院统一司法判决尺度。因此，请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1467号民事判决，对本案提起再审。
乌敦套海镇总校提交意见称，其与印刷厂是两个独立的主体，印刷厂与其没有关系，麻笑岩所称印刷厂是校办印刷厂没有依据，麻笑岩不是其职工，双方不存在劳动关系，其对麻笑岩没有安置的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2003年印刷厂停业，2004年印刷厂被吊销营业执照后，无论是乌敦套海镇总校还是印刷厂均未通知麻笑岩继续工作，也未给麻笑岩发放任何工资，在此情形之下，麻笑岩应当知道双方发生劳动争议。从劳动争议发生之时至2013年12月，麻笑岩申请仲裁，翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由作出翁劳人仲字（2013）第30号不予受理通知书。本案劳动争议纠纷已被仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予受理，麻笑岩不服诉至法院，乌敦套海镇总校答辩亦未同意其诉讼请求，法院理应对仲裁申请时效问题进行审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。赤峰市中级人民法院认定印刷厂于2003年停业后，麻笑岩既没有为印刷厂提供劳动，亦没有回到乌敦套海镇总校继续工作，印刷厂或乌敦套海镇总校也未为其发放工资或者生活费，此时应为劳动争议发生之时有事实依据，至2013年12月麻笑岩申请仲裁，已经超过了仲裁时效为一年的法定期限。二审期间，麻笑岩亦未能提供发生不可抗力或有其他正当理由中断仲裁时效以及存在客观障碍在法定期间无法行使请求权的证据，因此，二审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回麻笑岩的诉讼请求并无不当。
综上，麻笑岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻笑岩的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付欣欣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1863号
原告：姚明国，男，1988年1月28日出生，汉族。
被告：韩永刚，男，1986年7月24日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
诉讼代表人：王宪锋，总经理。
委托代理人：李科，该公司员工。
原告姚明国诉被告韩永刚、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚明国、被告韩永刚、被告永安财保临沂中支公司之委托代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日18时10分许，被告韩永刚未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至辛集镇库沟村路段，撞于原告姚明国停放的鲁Q×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费共计24970元。
被告韩永刚辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车归我所有，我为该肇事车辆在被告永安财保临沂中支公司投保了交强险，原告主张赔偿的经济损失数额过高。
被告永安财保临沂中支公司辩称：通过了解，道路交通事故认定书载明的交强险保单号，查明该保单承保的宝来牌车辆车牌号为鲁Q×××××号，该保单的被保险人为薛文如，关于投保情况需进一步核实是否与本案肇事车辆同属一辆车。且被告韩永刚系饮酒后无证驾驶肇事车辆发生的交通事故，对于原告主张赔偿的直接财产损失属于交强险免赔范围，我公司拒赔。
审理查明：2015年2月15日18时10分许，被告韩永刚未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至辛集镇库沟村路段，撞于原告姚明国停放的鲁Q×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。2015年3月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告韩永刚实施的未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告韩永刚承担事故全部责任、原告姚明国无事故责任的道路交通事故认定书。2015年4月7日，原告所有的鲁Q×××××号小型轿车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币23970元。事故发生后，原告支出施救费1000元。庭审中，被告韩永刚对原告提供的上述车损价格评估书的评估结论不服，申请本院对外委托对原告被损车辆损失价格重新评估。本院应被告韩永刚的申请，遂委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告被损车辆损失价格进行重新评估。2015年7月24日，临沂泰瑞资产评估事务所作出了原告姚明国所有的鲁Q×××××号小型轿车车辆损失价格为21428元的车辆损失评估报告书，被告韩永刚支出车损价格重新评估费500元。原告对上述车损价格重新评估书的评估结论质证无异议，被告韩永刚对上述车损价格重新评估书的评估结论质证认为评估的车损价格太高、车辆未损部位亦给予了评估。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系被告韩永刚于2014年下半年自案外人薛文如处购买办理了过户手续未批改交强险保单。被告永安财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损价格评估书、施救费单据、被告韩永刚提供的交强险保单复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告韩永刚未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车撞于原告姚明国停放的鲁Q×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告韩永刚实施的未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告韩永刚承担事故全部责任、原告姚明国无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告韩永刚因其侵权行为给原告造成的经济损失应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。虽然被告永安财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险，因被告韩永刚系未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶肇事车辆发生的本案交通事故，由此给原告造成的直接财产损失属于交强险免赔情形，故原告要求被告永安财保临沂中支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告韩永刚支出的车损价格重新评估费系为最终确定原告被损车辆车损价格所必要支出的费用，亦应纳入本案交通事故所致损失的范围由被告韩永刚自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告韩永刚赔偿原告姚明国的车辆损失21428元、施救费1000元共计22428元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，保全费420元，均由被告韩永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一五年八月六日
书记员 冯永强
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00344号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告单位临清市宇通棉业有限公司，住所地山东省临清市八岔路镇工业园。
诉讼代表人崔银香，系被告单位职工。
被告人潘某，临清市宇通棉业有限公司法定代表人兼实际管理人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年11月6日、2015年6月11日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
辩护人王真，山东众星为民律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人被告单位临清市宇通棉业有限公司、被告人潘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。
本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，上列诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼。2015年12月11日，淮安市淮阴区人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院决定延期审理，2016年1月10日恢复审理。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，被告单位临清市宇通棉业有限公司于2012年6月27日注册成立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为潘某，亦是公司的实际管理人，全面负责公司的经营管理活动。被告人潘某在负责临清市宇通棉业有限公司经营活动中，经靳西朋（另案处理）介绍，利用临清市宇通棉业有限公司于2013年3月15日向淮安市铭源纺织有限公司虚开增值税专用发票39份，价税合计人民币4406532元，虚开税款合计人民币506946.18元，并被淮安市铭源纺织有限公司抵扣。
案发后，被告人潘某于2014年11月6日主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，另外在淮安市公安局淮阴分局退出人民币50000元，在本院审理阶段退出人民币50000元。
上述事实，被告人潘某及被告单位临清市宇通棉业有限公司的诉讼代表人崔银香在庭审过程中均不表异议，且有未到庭证人杨某证言笔录，被告单位账户查询信息，增值税的专用发票，淮安市铭源纺织有限公司认证抵扣清单，被告单位的营业执照等书证，暂扣款收据，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位临清市宇通棉业有限公司在没有真实业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款巨大，被告人潘某作为被告单位临清市宇通棉业有限公司直接主管人员，其行为亦均已构成虚开增值税专用发票罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位临清市宇通棉业有限公司亦可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。
对于被告人潘某的辩护人提出的被告人潘某具有自首情节，并积极能够代被告单位退出部分违法所得，建议本院对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人潘某的辩护人提出的建议对被告人潘某适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合考虑被告人潘某的虚开税款数额以及相应情节，不宜对其适用缓刑，对于上述辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位临清市宇通棉业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2020年7月28日止。）
三、暂扣于淮安市公安局淮阴分局及本院的涉案赃款，予以没收。
四、剩余违法所得继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长江
代理审判员 王丽静
人民陪审员 吴国民
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 家
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执528号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安义支行，地址：安义县龙津镇和平。
负责人：欧阳品华，男，该行行长。
被执行人：胡耀斌，男，1966年3月17日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。
被执行人：游爱德（被执行人胡耀斌之妻），女，汉族，住址江西省南昌市进贤县。
被执行人:吴传根，男，1955年1月6日出生，汉族，江西省安义县人，住址：江西省南昌市安义县。
被执行人:杨文珍（被执行人吴传根之妻），女，汉族，江西省安义县人，住址：江西省南昌市安义县。
被告:李斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住址青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0123民初1275号民事判决书，向被执行人胡耀斌、杨文珍、游爱德、吴传根、李斌发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人胡耀斌、杨文珍、游爱德、吴传根、李斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡耀斌、杨文珍、游爱德、吴传根、李斌相当35万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年九月二十日
书记员 夏 寒
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第476-3号
申请执行人徐某。
被执行人胡某。
申请执行人徐某与被执行人胡某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1755号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4510元。在执行过程中，执行人胡某向本院交付案款4510元，执行费50元，申请执行人放弃对利息的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1755号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘龙飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00456号
原告刘赤峰，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告彭亚莉，女，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告刘赤峰诉被告彭亚莉抚养权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，与代理审判员仵胜楠、人民陪审员韩富强共同组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘赤峰负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一五年四月八日
书 记 员 张一平
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更783号
罪犯李绍付，男，1972年5月25日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）黔毕中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李绍付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年4月23日作出（2014）黔高刑三终字第60号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李绍付在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李绍付因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行考验期（2014年6月12日至2016年6月11日）已满。执行期间，罪犯李绍付确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李绍付在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯李绍付死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯李绍付限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4717号
原告：杨忠厅，男，汉族，1978年5月6日出生，住涡阳县。
被告：宋效友，男，汉族，1974年10月5日出生，住涡阳县。
杨忠厅诉宋效友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。2017年10月19日，杨忠厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨忠厅撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01177号
原告：周文斌，男，汉族，1985年2月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡世陆，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告周文斌诉被告胡世陆民间借贷纠纷一案中，因被告胡世陆用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，裁定如下：
原告周文斌诉被告胡世陆民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 张小娟
人民陪审员 仰海水
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初848号
原告：雷祥友，男，汉族，1970年4月15日生，住伊宁市。
被告：何川，男，汉族，1987年12月30日生，住伊宁市。654123198712300871
原告雷祥友与被告何川劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷祥友撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告雷祥友负担。
审判员 荆 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 任千慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第542号
原告周某甲。
委托代理人武全娥，女。
被告彭某
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
原告周某甲与被告彭某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员赵红秀使用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人武全娥，被告彭某及其委托代理人兀汝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告系原告前妻，于2005年6月10日离家出走，当时双方的孩子周志鹏年仅14岁。此后，由原告依靠微薄的收入承担家庭重担，包括孩子的抚养费和教育费。截止周志鹏本科毕业累计支出221400元。原告四处寻找被告未果，无奈于2009年初向法院起诉要求与被告离婚，2009年4月29日法院缺席判决原、被告离婚，婚生子周志鹏随原告生活，抚育费、教育费都由原告负担。2013年初，被告在离家出走8年后回来。见面后，向原告提出分割财产，索要钱款，令原告和孩子十分伤心。2013年5月16日，太原市小店区人民法院作出（2013）小民初字第62号判决书，判决分割原、被告的共同财产房屋一套，并认定抚养费系另一法律关系，可另行处理。原告认为，抚养孩子是原、被告共同的义务。原告8年来教育、生活两肩挑，为抚养孩子长大成人，付出了巨大的精力和财力。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付孩子的抚养费、教育费110700元、社会保险费15940元的一半7970元；要求被告承担诉讼费用。
被告彭某辩称，原被告已于2009年4月被法院判决离婚。在此之前，被告在外地打工，原告是知道的，但原告为了达到离婚的目的，称被告2005年6月10日起就不回家居住，并于2007年8月、2008年12月两次提起离婚诉讼，使得法院缺席判决原被告离婚，判决婚生子周志鹏随原告生活，抚养费由其负担。后因分割原被告夫妻共同财产房屋一套，被告将原告诉至法院，2013年5月16日法院判决原告支付被告房屋补偿款205000元，原告至今分文未付。另外，原告要求被告支付孩子周志鹏的抚养费、教育费以及社会保险费，不受法律保护。因为孩子已经是24岁的成年人了，社会保险费应由成年人本人缴纳，不属于家长的义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年10月28日生一子，取名周志鹏，现已成年。被告于2005年6月10日离开家中，婚生子周志鹏一直随原告生活。原告于2007年8月3日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告又于2008年12月4日向法院提起离婚诉讼，法院于2009年4月29日作出（2009）小民初字第104号判决书，缺席判决原告与被告离婚，婚生子周志鹏随原告生活，抚育费由原告负担。由于被告未到庭，双方婚姻关系存续期间购置的房屋一套未做处分。被告于2012年12月27日诉至本院，要求对上述房屋进行分割，我院于2013年5月16日，作出（2013）小民初字第62号民事判决书，判决位于新寇庄北街34号51幢3层5号的房屋归原告周某甲所有，由原告周某甲一次性支付被告房屋补偿款205000元。庭审中，原告明确其第二项诉请被告支付周志鹏的社会保险费7970元为原告为周志鹏购买商业保险所花费的费用。
本院所确认的上述事实有，（2009）小民初字第104号民事判决书、（2013）小民初字第62号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告与周志鹏系母子关系，周志鹏未成年之前被告系周志鹏的法定监护人，被告从2005年6月10日离开家中，周志鹏一直随原告生活，但不能免除被告对周志鹏法定的抚养义务。从2005年6月10日被告离开家中至周志鹏18周岁之前即2008年10月28日之前的抚养费应由原被告共同负担，但此期间的抚养费一直由原告一人负担，原告有合理要求被告支付周志鹏抚养费的权利。根据被告负担能力及周志鹏实际生活需要，本院酌定被告应每月给付周志鹏抚养费500元，故被告应给付原告的数额为500元÷30天×1233天＝20550元。原告要求被告支付其为周志鹏购买商业保险的7970元，因抚养费应以必要为限，故原告要求被告该费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的的规定，判决如下：
一、被告彭某在本判决书生效后三日内支付原告周某甲抚养费20550元。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告彭某负担14元，由原告周某甲负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一四年五月三十日
书记员 梁红霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03364号
原告周昌友，居民。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
被告赵明祥，居民。
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（以下简称福余公司），住所地沭阳县经济开发区海宁路10号。
法定代表人赵明祥，该公司董事长。
被告王兵，居民。
被告仲四林，居民。
被告韩士江，居民。
被告仲四林、韩士江委托代理人李朋松、毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告周昌友委托代理人张铁铸、被告王兵，被告仲四林、韩士江委托代理人李朋松到庭参加诉讼，被告赵明祥、福余公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵明祥因需资金归还其经营的福余公司欠银行贷款以及归还其他借款，向原告借款200万元，被告王兵、仲四林、韩士江分别为其中的40万元及利息提供担保，并分别向原告出具金额为40万元的借据。2012年11月1日原告贷款200万元后转入被告赵明祥账户。现请求判令：1、被告赵明祥归还原告借款200万元及利息（从起诉之日按银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止），被告福余公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王兵、仲四林、韩士江分别对上述债务中的40万元本息部分承担连带还款责任；2、被告承担诉讼费用。
被告赵明祥未作答辩。
被告福余公司未作答辩。
被告王兵辩称：对我出具的条据真实性没有异议，条据是向原告借款出具给原告的，不是为赵明祥担保，后原告并没有借款给我，条据也没有收回。我没有为被告赵明祥担保，不同意承担担保责任。
被告仲四林辩称：对出具的条据真实性没有异议，条据是出具给原告，向原告借款，不是为赵明祥担保，原告承诺原告从贷款公司贷款200万元后转借每人40万元，原告没有履行借条中借款交付义务，实际上未担保，不同意承担担保责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告韩士江辩称：对出具的条据真实性没有异议，条据是向原告借款出具给原告的，不是为赵明祥担保，原告承诺原告从贷款公司贷款200万元后转借每人40万元，原告没有履行借条中借款交付义务，实际上未担保，不同意承担担保责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，被告赵明祥向原告周昌友借款200万元，并出具借据给原告，载明：“今借到人民币（大写）贰佰万元整￥2000000用途说明借周昌友款还贷款用经手人赵明祥2012年11月1日”。现因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：2012年10月28日，被告王兵、仲四林、韩士江各向原告出具了载明金额为40万元的借据。
上述事实有当事人陈述、借条、借款借据、对账单等证据证实足以认定。
本院认为：被告赵明祥向原告周昌友借款，立有条据，并由原告向银行的借款借据和银行对账单佐证，原告与被告赵明祥双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告赵明祥归还借款并从起诉之日计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述被告赵明祥借款为被告福余公司归还贷款，要求被告福余公司承担连带还款责任，但未提供证据证明被告福余公司与借款存在关联，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告称被告王兵、仲四林、韩士江以向原告出具借据的形式分别为借款提供担保，被告王兵、仲四林、韩士江不予认可。被告王兵、仲四林、韩士江出具给原告的借据未能反应出为被告赵明祥借款提供担保的意思表示，自然人之间的借款为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告并未向被告王兵、仲四林、韩士江实际交付款项，原告与被告王兵、仲四林、韩士江并未形成借贷或担保关系，对原告要求被告王兵、仲四林、韩士江承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵明祥、福余公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明祥于本判决生效后十日内归还原告周昌友款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2015年9月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告赵明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第960号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人于春阳，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人李少蕾，女，1984年2月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人李新彤，男，1973年2月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人刘杰，男，1978年4月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与于春阳等借款纠纷一案中。现查被执行人暂无财产可供执行。部分被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第213号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年十二月二日
书记员 牟永生
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第100号
异议人（案外人）黄秀萍，女，汉族，1970年4月5日生。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市汉中路1号。
负责人岳鹰，该行行长。
被执行人黄怀兵，男，汉族，1975年1月8日生。
被执行人周大琴，女，汉族，1972年5月24日生。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被执行人黄怀兵、周大琴金融借款合同纠纷一案中，案外人黄秀萍对本院查封黄怀兵名下位于泗洪县山河东路（黄河花园）23幢2单元502室房屋（以下简称黄河花园502室）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日进行公开听证审查。异议人黄秀萍到庭参加听证，申请执行人招行南京分行、被执行人黄怀兵、周大琴经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，招行南京分行与黄怀兵、周大琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）鼓商初字第1466号民事判决，判令：一、被告黄怀兵、周大琴于本判决生效之日起十日内返还原告招行南京分行截至2014年8月31日的贷款本金360590.98元，罚息10831.8元，合计371422.78元，并支付自2014年9月1日起至贷款清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复息。二、被告黄怀兵、周大琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告招行南京分行律师费损失19500元。判决生效后招行南京分行于2015年3月17日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2015年7月31日以（2015）鼓执字第979号执行裁定查封了黄河花园502室房屋，并于2015年8月3日作出（2015）鼓执字第979号执行裁定拍卖该房屋，黄秀萍不服遂提起本次执行异议。
听证中，异议人黄秀萍为证实其已经购买了涉案房屋，提供其与黄怀兵签订的《房屋转让协议书》一份，协议书载明：“经甲乙双方协商，同意甲方（黄怀兵）将黄河小区502室房屋产权转卖给乙方黄秀萍个人。居住时不得将别人带入。特立此协议。”协议有甲乙双方及作为公证人的亲戚签名。时间为2012年12月26日。
为证实房款已经支付，异议人在听证中陈述，2012年2月25日，黄秀萍取款64000元，连同自有现金6000元合计7万元，于同日委托朋友陆谊平在中国邮政储蓄银行上海市天山路储蓄所转账给尹玛丽。2012年4月10日，黄秀萍在中国银行上海市仙霞西路支行取款2万元。2012年10月17日，黄秀萍在中国银行取款11万元。尹玛丽的中国邮政储蓄银行江苏省泗洪县支行分别于2012年2月25日入款7万元，2012年4月11日入款3万元，2012年10月17日入款11万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人黄怀兵名下，异议人黄秀萍主张其购买了涉案房屋，但其提供的《房屋转让协议书》并不具备房屋买卖合同必备的价款、付款时间、房屋交付时间等要素，该份《房屋转让协议书》不能视为合法有效的书面合同。异议人黄秀萍提供的证据不能证实其在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同，故异议人黄秀萍对涉案房屋主张权利缺乏法律和事实依据，其异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人黄秀萍的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 张甘沁
人民陪审员 李文华
二〇一五年十一月六日
见习书记员 李昱慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执671号
申请执行人丁志超，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联谊置业有限公司。
法定代表人张华，职务总经理。
申请执行人丁志超与被执行人青岛联谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）胶民初字第3520号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2016年1月18日向本院提出执行申请，本院依法于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人依法送达了执行通知书和传票，现被执行人已全部履行法律义务，本院于2016年5月16日向申请执行人发放了全部案款，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第3520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 刚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01283号
原告王某，女，汉族，。
被告韩某，男，汉族。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不够，婚后被告爱赌博，不关心孩子和家庭，对其及子女有打骂行为，两人分居时间较长，被告还有其它隐私影响两人感情，现要求与被告离婚，儿子由被告自行抚养。
被告辩称，其与原告没有大矛盾，近年来未打骂子女及原告，无赌博行为，其以后愿多关心原告及子女，与异性交往注意方式方法，改正自己不足，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年初相识谈婚，当年5月19日登记结婚，婚初关系较好。19XX年X月X日生一女取名韩某甲，19XX年X月X日生一子取名韩某乙。近年来，由于被告在家庭生活、夫妻生活、子女教育等方面处事较简单，与原告及子女出现分歧，加之被告在外工作较少回家，对于夫妻矛盾化解的办法和力度不足，使双方纷争有所升级。同时，被告在同异性交往过程中方式、方法欠妥，引起原告不满。2013年5月前，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经原、被告亲朋及本院调解，原、被告达成和好。由于原、被告所在村组土地被征用、住房被拆迁，被告为了表示其与原告和好的态度，将土地补偿款、房屋赔偿款均交由原告保管，但在与原告的沟通、交流上有所欠缺，双方自2013年6月起分居至今。现原告再诉本院要求与被告离婚，儿子由被告自行抚养。审理中，原告坚持自己的请求，认为与被告感情已经破裂，无和好希望。被告在答辩中表示其可以改变自己的暴躁性格，以后多关心原告及子女，多与原告沟通，注意与异性交往的方式方法，希望原告念及二十年的夫妻生活，考虑儿子的健康成长，再给其一次机会，故不同意离婚。庭审中，促其协商，因原告不同意和好而调解未果。
以上事实有结婚证、退费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已二十一年，且育有一女一子，只要营造好家庭生活，处理好夫妻感情，教育好子女成长，如此家庭应属完美情形。在夫妻感情上，出现矛盾不可回避，但只要双方本着自省、互谅原则对待，裂痕是可以修复的。被告性格较为暴躁，处事较为简单，与异交往方式欠妥，在子女教育及夫妻感情上力度不足，对于夫妻矛盾的产生存在一定责任，但经法庭指正，其认识到自己的不足，并表示以后加快改正，原告应给其一次机会。现原告起诉要求与被告离婚，显属草率，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈曼虹
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第16号
原告任秀霞，住吉林省扶余县。
被告吉林省扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
原告任秀霞不服扶余市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院起诉，本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林省扶余市人民法院审理。
审判长 冷 晓 峰
审判员 薛 静 波
审判员 刘洋四月二十七日
书记员 张 雪
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第643号
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司。
委托代理人付科明。
被告潍坊中能经贸有限公司。
被告潍坊中能进出口有限公司。
被告潍坊美洁包装制品有限公司。
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司的委托代理人付科明到庭参加诉讼，被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月3日，第一、二被告向原告借款200万元，由第三被告对上述借款承担连带责任保证，第一、二被告期满未还款。请求法院依法判令：1、第一、二被告归还借款本金200万元及利息、实现债权费用，第三被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，原告（出借方）与被告（借款人）潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司签订《借款合同》一份，约定：潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司向原告借款人民币贰佰万元整，月利率为45‰，借款期限自2013年7月3日起至2013年8月2日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起按日利率1‰计收违约金，直至本息清偿为止；或按逾期借款额的20%计收违约金，直至本息清偿为止。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。对借款人应付未付利息，贷款人有权根据中国人民银行规定和本合同约定计收复利。贷款由原告方会计打入借款人指定账户：陈伟，6223190725453887。
同日，原告与被告潍坊美洁包装制品有限公司签订《保证合同》，约定被告潍坊美洁包装制品有限公司为上述借款合同向原告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年7月2日、2013年7月3日，原告通过银行转账向借款人指定的账户发放借款200万元。借款到期后，借款人未按时偿还借款本息，至原告起诉之日，尚欠原告借款本金200万元及相应利息。原告庭审中要求期内利息及逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收。
另查明：原告为本案向潍坊坊子一诺法律服务所支出代理费5万元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、银行转账凭证五份、收款收据一份、代理合同一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司与被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司签订的《借款合同》以及与被告潍坊美洁包装制品有限公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告按照合同约定向借款人履行了发放借款200万元的义务，借款人潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司在收到借款后未按照合同约定及时偿还借款本息、保证人潍坊美洁包装制品有限公司未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担偿还借款本金及相应利息的责任。对于原告主张三被告按合同约定连带偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息部分可按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月3日计算至本判决确定的履行之日止。本案《借款合同》及《担保合同》中均明确约定了实现债权费用的承担，因此对原告要求被告连带偿还实际支出的代理费5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月3日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司支付给原告潍坊市坊子区万宝小额贷款股份有限公司实现债权费用5万元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊美洁包装制品有限公司对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，在承担了连带清偿责任后，可向被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，两项共计27800元由被告潍坊中能经贸有限公司、潍坊中能进出口有限公司、潍坊美洁包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00009号
申请人：张修明，男，汉族，1963年8月11日出生，住含山县。
申请人：张俊，男，汉族，1991年8月10日出生。住。
申请人：申小玲，女，汉族，1971年1月18日出生，住含山县。
本院于2014年5月8日受理了申请人张修明、张俊、申小玲关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张修明、张俊、申小玲因婚姻问题发生纠纷，于2014年5月7日经含山县铜闸镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申小玲赔偿张俊医疗费等各项费用42000元，于协议签订时一次性给付；
二、本协议生效后，任何一方无论病情出现何种情况，各自承担责任；
三、双方当事人在协议生效后，互不追究对方任何法律责任；
四、双方自愿放弃其他法定赔偿权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 石 秀 华
二〇一四年五月九日
书记员 李小满
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第122号
申请执行人郑春荣，男。
申请执行人关玉珍，女。
被执行人中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司。
被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
申请执行人郑春荣、关玉珍与被执行人中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司交通肇事赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月22日作出（2013）磐刑再初字第2号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐刑再初字第2号刑事附带民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第880号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：俞波。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告俞波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年九月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈浒民初字第880号原告：慈溪市新世纪物业有限公司。法定代表人：张双凤。被告：俞波。本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告俞波物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨丹丹二〇一五年九月十六日代书记员 施邹芸