wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0125号
原告高某。
被告李某。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告双方于1996年6月经人介绍相识恋爱，1997年2月22日登记结婚，1999年6月17日婚生一女取名高玉，现就读于扬州市江都区邵伯中学高一年级，双方结婚后因性格不投，常为生活琐事发生矛盾，特别是近年来，被告经常无理取闹，甚至殴打原告的母亲，目前双方处于分居状态，故双方夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由其选择随父或随母，依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：1、原、被告双方的结婚证一份；2、原、被告及婚生女的户口簿一份；3、双方夫妻共同财产登记表一份；4、原告母亲的出院记录一份。
被告李某辩称：被告对原告所陈述的相识、登记结婚、婚生一女的事实无异议，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年6月相识恋爱，1997年2月22日在扬州市江都区邵伯镇人民政府登记结婚，1999年6月17日婚生一女取名高玉，现就读于扬州市江都区邵伯中学高一年级，双方结婚后，夫妻感情一度尚可，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由其选择随父或随母，依法给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。庭审中，经本院主持调解，由于原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的证据1-2予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某离婚。
本案受理费1196元减半收取为598元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一五年四月二日
书记员 吴 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第534号
原告许海昌。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光坤都建设集团有限公司。
法定代表人马红新，总经理。
委托代理人宋更全，男，1968年5月20日生。
被告付文照。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
原告许海昌诉被告寿光坤都建设集团有限公司（以下简称坤都建设公司）承揽合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，依法追加付文照为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海昌及委托代理人姜振建、被告坤都建设公司委托代理人宋更全、被告付文照委托代理人吴双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告承包被告坤都建设公司承建的昌乐吕家庄刘家桥二期安置房11#、12#、15#、16#宿舍楼工程的内墙抹灰工程，原告已按时完成约定的工程总量，被告付文照作为被告坤都建设公司的施工队长，为原告出具欠款证明一份，证明欠原告工程款142000元，被告仅支付90000元，剩余工程款52000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带支付原告工程款52000元。
被告坤都建设公司辩称，被告从未与原告发生过承揽工程业务，也从不欠原告款项，且原告从未向被告追要过工程款。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告付文照辩称，被告作为坤都建设公司的施工队长，在原告所诉工程项目中出具欠条的行为系职务行为，责任应由公司承担，本人不应作为被告；因原告承揽完成的工程量尚未结算，原告起诉的数额无事实依据。
经审理查明，2011年3月10日，寿光市开发区建筑工程有限公司与山东鲁昱置业有限公司签订建筑工程施工合同，合同约定由寿光市开发区建筑工程有限公司作为承包人，承建昌乐县刘家桥、吕家庄安置区11、12、15、16、19、20、23、24号楼的住宅工程；开工日期为2011年3月15日，竣工日期为2011年11月15日；工程质量标准按潍坊市优良工程验收；合同同时约定了其他事项。
工程施工期间，被告坤都建设公司将所承建的11、12、15、16号楼内墙抹灰工程分包给原告许海昌。2012年8月1日，被告坤都建设公司的工地施工员李玉新，给原告出具结算证明一份，内容为：“寿光市开发区建筑公司承建的鲁昱置业有限公司昌乐吕家庄刘家桥二期安置房11#、12#、15#、16#宿舍楼工程，其中内墙抹灰由山东梁山大路口乡东许村许海昌承包施工。工程量15800㎡×900元／㎡，已付款90000元，余款52000元未支付。”，被告付文照作为坤都建设公司的施工队长，亦在结算证明中签字。后剩余工程款52000元经原告催要未果，形成纠纷。
另查明，2011年5月30日，经寿光市工商行政管理局核准，寿光市开发区建筑工程有限公司变更公司名称为寿光坤都建设集团有限公司。
上述事实，有私营公司设立登记情况证明、建筑工程施工合同、结算证明、坤都建设公司企业变更情况及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定予以履行。本案双方争议的焦点是涉案承揽合同的责任承担主体及工程款项数额问题。
对于第一个焦点，本院认为，结合原、被告的陈述及提交的证据能够确认坤都建设公司是本案所涉昌乐刘家桥、吕家庄安置房工程的承包方，涉案承揽合同纠纷是因被告坤都公司将该建设工程中的11、12、15、16号楼内墙抹灰工程交由原告许海昌完成，欠许海昌工程款而发生。根据合同相对性原则，原告应向被告坤都建设公司主张权利，被告付文照为原告出具欠款证明系职务行为，故原告要求两被告承担连带清偿责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个焦点，本院认为，被告付文照及被告坤都建设公司工作人员李玉新为原告出具的结算证明，能够证明被告坤都建设公司欠款的事实及金额，被告虽提出异议但未提供相反且足以推翻原告主张的证据，本院对被告付文照关于工程款未结算的抗辩意见不予采信，本院认定付文照、李玉新出具的结算证明系有效证据，同时确认被告欠原告工程款52000元的事实。综上，原告主张被告支付工程款，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光坤都建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告许海昌工程款52000元；
二、驳回原告许海昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告寿光坤都建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年七月十五日
书记员 杨艳青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1930号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司
被告张晓欧
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告张晓欧物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 鲲
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1-2号
申请执行人王杉杉，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人许强，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周林霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人李学文，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪菊先，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川律公证执字第312号执行证书，于2014年12月12日向四被执行人许强、周林霞、李学文、汪菊先发出执行通知书，责令四被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李学文在郑士林处有58000元（简阳市门市房租）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李学文在郑士林处58000元（房租）收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年二月五日
书记员 张波
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审892号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：周定国。
被申请人：陶娠。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫生计生征字【2015】第06-35号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字【2015】第06-35号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字【2015】第06-35号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人周定国、陶娠缴纳社会抚养费人民币92000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审892号申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：周定国。被申请人：陶娠。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫生计生征字【2015】第06-35号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字【2015】第06-35号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫生计生征字【2015】第06-35号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人周定国、陶娠缴纳社会抚养费人民币92000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十六日代理书记员  金 清
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1351号
原告：凌应菊,女,1972年11月5日出生,汉族,住五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住所地五河县城南工业区联友中小企业产业园15—1，统一社会信用代码91340322072366570K（1-1）。
法定代表人：王成尧。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告凌应菊与被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告凌应菊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凌应菊撤回起诉处理。
审判员 刘秋侠
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3596号
原告：吴师芳，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
吴师芳与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告吴师芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴师芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3596号吴师芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12954号
原告赵X（系北京北七家京发装饰材料销售中心经营者），男，1960年9月17日出生。
被告司X，男，1978年4月27日出生。
被告万X，男，1978年6月17日出生。
被告梁X，男，1963年5月11日出生。
被告高X，男，1973年3月7日出生。
原告赵X与被告万X、司X、高X、梁X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵X，被告司X、梁X到庭参加诉讼。被告万X、高X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵X诉称：高X、司X是顺义区X镇高白路公寓楼的业主，万X承包了该公寓楼的工程，梁X是该万X承包工地的项目负责人。原告自2014年4月30日至2014年5月22日在上述工程提供劳务，工种为吊顶。劳务费41560元。至今四被告仍欠原告41560元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1.判令四被告连带支付原告劳务费41560元；2.被告承担本案诉讼费。
被告司X辩称：不同意原告诉讼请求。赵X进入工地干活，赵X领钱都有记录，有签字，工人工资已经给清。涉诉整体工程是高X发包给万X的，原告主张的吊顶工程在整个发包工程里。
被告梁X辩称：不同意原告诉讼请求。梁X受雇于万X，和赵X联系上是万X给的名片，和赵X谈完价格就开始进场干活，梁X只是打工的管理人员，不负连带责任。涉诉的合同是梁X代表万X签的。
被告高X既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审，但其在本院电话询问时表示因为有事不能到庭，司X就代表他的意见。
被告万X既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
涉诉劳务费发生在顺义区X镇高白路14号公寓的整体工程中，发包人为高X，承包人为万X，司X负责涉诉项目的财务工作。高X与万X就整体工程没有验收，也没有对工程款进行结算。赵X系北京北七家京发装饰材料销售中心经营者.
庭审中，原告提供结算单和装修合同，证明未支付的劳务费。装修合同中第一页第一行委托方为万玉享代理人梁X，合同最后落款处甲方为万玉享。梁X认可真实性，上面的签字为梁X本人所签，但其是代表万X。司X主张与其无关。
关于高X与万X间的关系，司X提供建筑工程承包合同、建筑工程承包合同补充协议、施工安全协议书、收据等证据证明高X与万X的承包关系并预支了工程款。
关于梁X与万X之间的关系，梁X主张其从司X处先预支钱，再由万X给司X打总条，此事得到司X的印证。另主张万X从其处拿走3万元作为旅游花费，此事得到司X的印证。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结算单、装修合同、建筑工程承包合同、建筑工程承包合同补充协议、施工安全协议书、收据等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高X、万X经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。赵X提供装修合同、结算单证明尚有41560元劳务费没有领到，证据的真实性得到梁X认可，对此组证据真实性本院予以认可。赵X实际施工的吊顶工程，在万X从高X处所承包的整体工程内，结合梁X与万X的关系，可以认定梁X代表万X与北京北七家京发装饰材料销售中心所签订的合同应对万X产生约束力，万X应对赵X的劳务费承担责任。作为发包人的高X与承包人万X未就涉诉的整体工程进行结算，无法证明其已经结清工程款，故应对赵X的劳务费承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万X给付原告赵X劳务费四万一千五百六十元，于本判决生效之日起七日内执行，被告高X承担连带责任；
二、驳回原告赵X的其他诉讼请求。
案件受理费四百二十元，由被告万X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 常 怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02609号
原告：丁孝莹。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：葛芸芳。
本院在审理原告丁孝莹诉被告葛芸芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁孝莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费372元，减半收取186元，由原告丁孝莹负担。
审判员 黄立新
二〇一二年十一月五日
书记员 刘恭芸
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2017号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，组织机构代码X2962673-6。
代表人：陈文寅，行长。
被执行人：曾德忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住晋江市，现住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人曾德忠信用卡纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小章
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3718号
申请执行人：张金照，住湖南省常宁市。
被执行人：胡明锋，住广州市花都区。
申请执行人张金照与被执行人胡明锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第3069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡明锋应赔偿申请执行人张金照93228.75元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3718号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执恢字第274-3号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳外经支行，深圳市宝安区六区宝前巷46号经发大厦首层。
负责人罗维，行长。
被执行人蔡金椿，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳外经支行与被执行人蔡金椿借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深宝法民三初字第1409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款40500元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡金椿进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，发现并查封被执行人蔡金椿名下的位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区荔园工业区一栋119号房的房产（房产证号72××21），但该房产暂不宜处置。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判者杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一四年十二月十九日
书记员 罗雨薇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2298号
申请执行人李劲路，男，1978年12月8日出生。
被申请执行人胡银玉，男，汉族，1971年7月6日出生，住北京市昌平区。
申请执行人与被申请执行人确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民特203号法律文书于2017年2月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 庆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2960号
申请执行人：陆燕，女，1968年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：刘天祥，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行陆燕与刘天祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘天祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15798号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘天祥钱款人民币96,375.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2960号申请执行人：陆燕，女，1968年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：刘天祥，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行陆燕与刘天祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘天祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15798号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘天祥钱款人民币96,375.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年九月二十二日书记员  吴庆伟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玛执字第00742号
申请执行人：巴巴胡马.阿合买提汗，男，哈萨克族。
被执行人：叶尔兰.买克西，男，哈萨克族。
本院在执行申请执行人巴巴胡马.阿合买提汗申请执行被执行人叶尔兰.买克西故意伤害罪赔偿纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2014年6月10日作出（2014）玛刑初字第47号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年11月17日向本院申请执行，本案申请执行标的60727.37元（不包括申请执行费811元，申请执行费未交），未执行标的60727.37元。
在执行过程中查明：被执行人叶尔兰.买克西无存款，车管所无车辆登记记录，房管所无房屋登记记录且无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2014）玛刑初字第47号刑事附带民事判决书的民事部分本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 圭 枰
审判员 李 科
审判员 木尔扎别克
二〇一六年二月二十三日
书记员 别克布拉提
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1716号
本院在执行申请执行人迟婷婷与被执行人烟台正官庄国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台正官庄国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终223号
原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方德华，男，汉族，1982年9月21日出生于安徽省怀宁县，小学肄业，户籍地怀宁县。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月15日被安庆市公安局宜秀分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民法院审理宜秀区人民检察院指控原审被告人方德华犯强奸罪一案，于2016年9月23日作出（2016）皖0811刑初60号刑事判决。原审被告人方德华不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月13日8时许，被告人方德华在其与石某某共同租住的安庆市宜秀区租住房，将石某某儿子彭某某的女友陈某某（女，2000年1月13日出生）喊到卧室后，从背后抱住陈某某并将陈某某的上衣掀起推倒在床上，准备强行与陈某某发生性关系，陈某某挣扎反抗。在被告人准备脱陈某某裤子时，陈某某喊道：“叔叔请自重”，被告人即愣住，停下手，松开身体，陈某某遂从卧室跑出，被告人未追赶。
另查，案发后陈某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审出示并经质证的被告人供述与辩解；被害人陈某某的陈述；证人石某某、彭某某的证言；受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事谅解书；鉴定文书及情况说明；人身检查笔录；辨认笔录及照片；现场指认、勘验笔录及照片；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
原判依据上述事实和证据，认为被告人方德华违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人及辩护人所提本案系犯罪中止的辩解及辩护意见，经查被告人在第一次讯问及之后数次供述中，均称案发时听到被害人喊叔叔请自重时愣住并停手松开身体，被害人离开现场时也并未追赶。其在庭审中称当时意识到对方还是个孩子，自己在犯罪。综合案发现场情况可以认定被告人客观上能够继续实施犯罪，但在听到被害人的喊叫后自动放弃犯罪，被告人及辩护人提出的该辩解及辩护意见成立，被告人的行为系犯罪中止，依法予以减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；被告人犯罪行为侵害的对象系未成年人，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人方德华犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，被告人方德华不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经本院审查的事实、证据与原判相同。上诉人方德华对原判认定的事实没有异议，且在二审期间没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人方德华违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判鉴于上诉人系犯罪中止，具有坦白等情节，在量刑时已对其减轻处罚，所作量刑适当，故其提出原判量刑过重，要求再从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 磊
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03166号
罪犯冉钢，男，1978年7月17日出生于湖北省来凤县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年9月28日作出（2010）开刑初字第342号刑事判决，以被告人冉钢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）长中刑二终字第0351号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年9月25日、2013年12月30日分别作出（2012）株中法刑执字第1442号、（2013）株中法刑执字第1880号刑事裁定，对其减刑10个月、1年，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉钢自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉钢在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉钢减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第104号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人段大亮，男，汉族，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人段大亮犯非法采矿罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人段大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2013年1月期间，被告人段大亮在未办理任何手续的情况下，在珙县洛表镇翻身村非法采煤，并将非法开采的煤炭予以变卖以从中牟利。经四川省国土资源厅鉴定，段大亮非法采矿造成矿产资源破坏价值数额达1421636元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有珙县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图和照片，宜宾智高矿产技术服务有限责任公司调查报告、珙县物价局价格认证中心鉴定意见、四川省国土资源厅鉴定书、鉴定结论告知书，证人证言，户籍，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段大亮以牟取非法利益为目的，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采煤销售，造成矿产资源破坏价值数额达1421636元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段大亮如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段大亮犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 周显慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第324-1号
申请人刘子艳，女，1978年10月8日生，汉族，住山东省博兴县。
申请人舒某，女，2004年8月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人刘方洪，男，1972年4月27日生，汉族，住山东省博兴县。
申请人刘子艳、舒某与被申请人刘方洪机动车道路交通事故责任纠纷一案，于二0一四年九月九日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应数额的财产、权益，申请人刘子艳、舒某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘子艳、舒某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘方洪所有的鲁M793**号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲海涛
二〇一四年九月九日
书记员 王 蒙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初507号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高雪梅、陈伟其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截止2008年11月26日的欠款利息666450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告与被告及南海沙头钻石音响器材厂存在金融借款合同关系。原告与南海沙头钻石音响器材厂（以下简称钻石音响器材厂）于1997年4月25日签订了一份合同编号为（营业部）抵借合字第970158号《抵押担保借款合同》，约定钻石音响器材厂向原告借款50万元，借款期限自1997年4月28日起至1997年9月20日止，借款利率约定为按月利率11.34‰的标准计算。其中合同约定，利率若遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法执行。而根据合同第四条约定，借款方应按期偿还贷款本息，若不能如期偿还，贷款方有权向借款方追偿。
上述合同签订后，原告按合同约定于1997年4月28日向钻石音响器材厂发放了50万元贷款，但合同到期后钻石音响器材厂并无履行还本付息的义务。因钻石音响器材厂在经营过程中出现困难，已于2001年4月12日办理工商注销登记，而被告作为钻石音响器材厂的组建及主管部门应承担清偿责任。
就借款本息未获清偿的情况，原告多次联系被告催收，经多次催收，被告于2008年11月27日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息666450元。就被告尚未支付借款利息的情况，原告继续予以催收。在原告于2016年9月21日发出的逾期催收通知书上，被告在借款人一栏签章确认借款利息，并在保证人一栏签章确认就所欠利息承担连带保证责任，但至起诉之日，被告仍无履行相应还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），粤农金改办（1997）95号关于规范全省农村信用社行业标识和招牌、印章、凭证机构名称的通知、佛银复（2003）38号关于南海市农村信用合作社联合社辖属农村信用合作机构变更名称的批复、粤银监复（2006）579关于佛山市南海区农村信用合作联社开业的批复、南农信（2007）74号关于对佛山市南海区农村信用合作联社机构进行合并的通知、佛银监复（2007）32号关于佛山市南海区农村信用合作联社和顺信用社等十个信用社更名的批复、粤银监复[2011]942号关于广东南海农村商业银行股份有限公司开业的批复（各1份，复印件），声明（1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、逾期贷款利率执行文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3、借款借据、借款合同、贷款收回传票（各1份，原件），用以证明原告与被告及钻石音响器材厂存在金融借款合同关系；双方签订了借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率等；贷款发放的事实以及贷款本金收回的事实。
4、《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用以证明就被告的欠款情况，原告发出催收通知书催收还款，被告亦在该催收通知书上签章确认欠款的事实。
原告庭后补充提供企业机读档案登记资料（1份，原件）、企业法人申请开业登记注册书、企业申请注销登记注册书（各1份，复印件加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与钻石音响器材厂签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，钻石音响器材厂逾期还款已构成违约，由于钻石音响器材厂已注销，被告作为其主管部门在原告的《逾期贷款催收通知书》盖章确认尚欠原告的利息及作为保证人承担保证责任，现原告主张被告支付尚欠截至2008年11月26日止的利息666450元，没有违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息666450元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5232.25元（原告已预交），由被告负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用经5232.25元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓志恒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06811号
原告马维则，男，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
被告乔增峰，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被告乔彩霞，女，汉族，神木县人，住址同上。
原告马维则与被告乔增峰、乔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告马维则到庭参加了诉讼，被告乔增峰、乔彩霞经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马维则诉称，2011年6月19日被告乔增峰、乔彩霞向原告借款100万元并出具借据一支，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。当日，原告通过陕西神木农村商业银行股份有限公司转账将借款交付被告乔增峰。该借款经原告多次催要未果，故起诉请求依法判令被告乔增峰、乔彩霞偿还借款100万元，并承担本案诉讼费。
原告向法院提交了：借据及转账汇款回单（付款人户名：马维则收款方名称：乔增峰）各一支，证明被告乔增峰、乔彩霞于2011年6月19日向原告借款100万，未约定还款期限，当日原告通过陕西神木农村商业银行股份有限公司转账将该款交付被告乔增峰的事实。
被告乔增峰、乔彩霞未答辩亦未提交证据。
经本院审查，原告马维则提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年6月19日，被告乔增峰、乔彩霞向原告马维则借款100万元并出具借据一支，未约定还款期限。当日，原告将借款通过陕西神木农村商业银行股份有限公司转账交付被告乔增峰。后该款经原告催要未果诉至本院。
本院认为，被告乔增峰、乔彩霞既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告乔增峰、乔彩霞与原告马维则不仅达成了借款的合意，且原告向被告也履行了出借借款的义务，从原告提供借款时原、被告之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。债务应当清偿。故对原告请求由二被告偿还借款100万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔增峰、乔彩霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告马维则借款100万元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告乔增峰、乔彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商民初字第2902号
原告葛振军。
原告刘云利。
被告唐峰。
原告葛振军、刘云利与被告唐峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，本院于2015年7月14日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛振军、刘云利诉称，2014年7月1日，被告唐峰从原告处购买煤炭，计款46990元，并出具欠条一份。后该款经原告催要，被告以种种理由拖延履行付款义务，其行为严重损坏了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还煤款46990元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛振军、刘云利的起诉。
案件受理费975元，退给原告葛振军、刘云利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杜佳佳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第577号
原告王莹，女。
委托代理人王淼昕，克山镇法律服务工作者。
被告王洪广，男。
被告置泰房地产开发有限公司。
原告王莹诉被告王洪广、置泰房地产开发有限责任公司确权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹及委托代理人王淼昕、被告王洪广到庭参加诉讼、被告置泰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王莹诉称，被告王洪广是原告父亲，2008年11月6日被告王洪广和原告母亲张雪茹经克山县人民法院调解离婚，经（2008）克民初字第1100号调解书确认，座落于沃华社区1街8委20组的共有房产1.5间赠与原告所有（房屋产权登记在王洪广名下），被告王洪广和张雪茹离婚后搬离该房屋。2012年该房屋拆迁，被告王洪广未经原告同意就签订了安置协议，共还产两套楼房，其中186号协议是被告王洪广以自己的名义签订的，该协议侵害了原告的财产权益，且原告对被告王洪广与置泰房地产开发有限公司签订的安置协议内容无异议。为维护原告的合法权益，根据民事调解书所确认的财产权属，确认被告与被告置泰房地产开发有限公司达成的186号安置协议所涉及的房屋产权归原告所有，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张事实成立，提交如下证据：
证据一、（2008）克民初字第1100号民事调解书复印件一份。证明该案诉争的房产原是张雪茹与被告共有，并赠与原告，原告同意接受赠与，该赠与在调解书未撤销的情况下不得撤销。
证据二、第186号房屋安置协议1份。证明安置协议中签订的房屋与民事调解书中的是同一处。
被告辩称不同意原告的诉求，因为动迁前的房屋写的是我的名字，不承担诉讼费。
被告在举证期内未提交证据，对原告提交的证据发表质证意见如下：
对证据一真实性无异议，对其内容有异议，房子是赠给我姑娘了，因为我不懂法。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，我已经给她一个40平方米的楼了，该案中涉及的楼房我不能给她。
结合原告举证及质证情况，本院认定证据如下：对证据一、二该系列证据能够证明原告欲证事实，本院予以认定和采信。
经上述举证及认证结论，本院认定如下事实，原告系被告女儿，2008年原告母亲与被告王洪广离婚时，夫妻二人将共同财产登记在王洪广名下的平房一处1.5间（位于沃华社区1街8委22组，面积39.33平方米，房产证号：0106**）赠与原告，但未办理产权变更手续。2011年10月该房动迁，被告王洪广与克山县动迁办签订回迁协议，约定回迁一处50平方米楼房，回迁协议上未体现有增添投资款，该回迁协议由置泰房地产开发公司负责回迁，目前尚未回迁。因原告王莹与被告王洪广未能就该回迁楼房权属达成一致意见，为此原告起诉。
本院认为，公民的合法财产权利应予以保护，原告母亲与被告在离婚时就其共同财产平房一处进行了处分，约定赠与原告，且该赠与是以离婚为前提条件，在原告同意接受赠与，调解书未撤销的情况下，该赠与合法有效。现该房屋已动迁，被告以自己名义同动迁办签订回迁安置协议侵害了原告的合法财产权利，对原告的合理诉求应予支持。对于被告提出已经给了原告一个楼，不能再给原告诉争楼房的抗辩，因被告未向法庭举证证明原告与其就受赠平房有此约定，故该抗辩理由不能成立，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
确认被告王洪广与克山县动迁办签订的186号房屋安置回迁协议中回迁楼房一处所有权归原告王莹所有。
案件受理费100.00元，由被告王洪广负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 张玉廷
人民陪审员 夏国艳
二〇一五年一月八日
书 记 员 于鑫淼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第654号
原告：曹某。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告曹某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员陈上冲适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告经他人介绍认识订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿取名黄某乙，现在苍南县龙港镇江南实验小学就读。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正感情，在共同生活期间发现双方性格、爱好等方面差异甚大。更严重是被告有赌博恶习，置家庭于不顾，双方经常为此发生吵架，致使夫妻感情完全破裂，现双方分居达一年多，已无和好可能，特诉至你院要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未作答辩。
原告曹某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况2、人口、家庭信息，证明被告及婚生女的身份情况。3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实
被告黄某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄某甲既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据系依程序收集、真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经本院审理认定事实如下：原告曹某与被告黄某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女儿取名黄某乙，现在苍南县龙港镇江南实验小学就读，双方婚后因性格、生活方式不同等原因常发生争吵。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法应予保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后又共同生活十多年，并生育了一子，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，勤俭治家，注意沟通，夫妻和好是有希望的。原告的离婚诉讼请求与法律规定的条件不符，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈上冲
二〇一五年十一月三十日
代书记员 项丰伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1036号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。
负责人刘江南，职务主任。
被执行人王秀丽，女，1966年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郭江，男，1964年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合社红旗信用社与王秀丽、郭江金融借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人贷款本金10000元及利息、案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担，尚无执行回款。本院经财产调查,未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月四日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1036号执行裁定书申请执行人哈尔滨城郊农村信用合社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。负责人刘江南，职务主任。被执行人王秀丽，女，1966年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人郭江，男，1964年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合社红旗信用社与王秀丽、郭江金融借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人贷款本金10000元及利息、案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担，尚无执行回款。本院经财产调查,未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月四日书记员 于 瀛
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第164号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王全胜，男，1968年4月14日出生，身份证号码4108041968********，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省焦作市，住焦作市矿务局北院**号楼*单元***号。因犯盗窃罪，于2013年6月19日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年5月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月10经焦作市解放区人民检察院批准，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王全胜犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年5月4日15时许，被告人王全胜窜至焦作市焦武路宏鑫物流店，趁店内无人之际，将被害人马某某放在店内的一部三星I8262手机（价值830元）盗走。赃款被挥霍。
2、2014年4月13日10时许，被告人王全胜入住至焦作市西环路金桥旅馆一楼117号房间，王全胜趁117号房间对面的厨房屋内无人之际，将被害人张某某放在屋内桌子上钱包内的500元现金盗走。赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人王全胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王全胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王全胜判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王全胜当庭供认不讳，与被害人马某某、张某某陈述被盗物品时间、地点、被盗现金的金额及手机的型号等情节相吻合。价格鉴定结论书证实被盗的三星I8262手机，经鉴定价值为830元。并有被告人王全胜指认盗窃现场的照片、该案发破案经过、抓获证明及被告人王全胜曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书、强制戒毒证明及其户籍证明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王全胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王全胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王全胜到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的第二起犯罪事实，且当庭自愿认罪，能如实供述自己实施的其他犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王全胜的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人王全胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年5月29日起至2014年12月28日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年七月八日
书记员 刘 洁
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第527号
申请执行人刘胜利，男，1958年1月23日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人明水县金升房地产开发有限公司，住址明水县。
本院在执行申请执行人刘胜利与被执行人明水县金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经审查，该案暂不具备执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第383号的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十日
书记员 司宪武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02971号
原告：合肥华孚城隍庙物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈灿惠，该公司总经理。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
被告：张辉，男，1985年12月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司诉被告张辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥华孚城隍庙物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70558号
原告山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
委托代理人刘志锐、朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告陆文忠。
被告于芬。
被告王旬义。
被告青岛鼎鑫商贸有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇梁戈庄村。
法定代表人王旬义，总经理。
原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告陆文忠、于芬、王旬义、青岛鼎新商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告陆文忠、于芬、王旬义、青岛鼎新商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告与被告陆文忠、于芬签订汽车贷款担保服务合同，约定原告为被告陆文忠从中国银行股份有限公司胶州支行贷款购车提供连带责任保证服务，被告于芬向原告承诺自愿与被告陆文忠承担共同还款责任，被告王旬义、青岛鼎新商贸有限公司对因被告陆文忠、于芬未按期偿还贷款给原告造成的一切相关损失承担连带保证责任；贷款发放后，被告陆文忠、于芬未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为被告向银行垫付了逾期贷款，但被告陆文忠、于芬未履行偿还垫款义务，被告王旬义、青岛鼎新商贸有限公司亦未履行保证义务，四被告亦未依约承担相应的违约责任；原告因此起诉，请求：1、判令被告陆文忠、于芬偿还原告垫款本金37150元，支付违约金20000元；2、判令被告陆文忠、于芬支付本金37150元的代偿违约金，以同期人民银行贷款利率标准，自原告起诉之日计算至被告陆文忠、于芬实际给付之日；3、判令王旬义、青岛鼎新商贸有限公司对被告陆文忠、于芬的本案债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支付的律师费等合理费用。
被告陆文忠未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告于芬未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告王旬义未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛鼎新商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月7日，原告与被告陆文忠、于芬签订《汽车贷款担保服务合同》，约定由原告为被告陆文忠从中国银行股份有限公司胶州支行办理的个人一手自用汽车贷款提供保证担保服务。合同第五条约定，若被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期还款或全部债务的，被告须向原告支付违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的3‰。合同同时约定，原告向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告于芬作为共同还款人在合同上签字捺印。同日，被告王旬义、青岛鼎新商贸有限公司分别给原告出具担保承诺书、企业还款承诺书一份，承诺就被告陆文忠与中国银行股份有限公司胶州支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》向原告承诺提供连带责任担保。
2009年3月30日，被告陆文忠同中国银行股份有限公司胶州支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告陆文忠向中国银行胶州支行贷款155000元用于购车；同日，原告与中国银行股份有限公司胶州支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告陆文忠的上述贷款提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告陆文忠未能按照贷款合同的约定按期偿还贷款本息。原告按照贷款银行要求为被告垫付逾期贷款61370元，被告仅偿还部分垫款，剩余垫款本金37150元至今未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的欠款及违约金，向山东友华律师事务所支付律师费4800元。
上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，担保承诺书、企业还款承诺书、中国银行进账单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告陆文忠、于芬签订的《汽车贷款担保服务合同》及被告王旬义、青岛鼎新商贸有限公司给原告出具的担保承诺书、企业还款承诺书等均没有违反法律法规的规定，合同内容是双方真实意思的表达，因此该合同依法成立，合法有效，原、被告均应按合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告陆文忠、于芬未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金、支付逾期违约金及原告为向被告追索上述款项而支付的律师代理费。被告王旬义、青岛鼎新商贸有限公司亦应按约承担连带还款责任。因《汽车贷款担保服务合同》中约定的代偿违约金的支付比例超出了法律规定的幅度，庭审中，原告提出每笔垫付款的代偿违约金自其实际垫款之日至其起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍要求被告给付，自2013年7月18日起以被告未偿付的垫款本金37150元为基数按银行同期贷款利率要求被告给付的主张，本院予以支持。
被告陆文忠、于芬、王旬义、青岛鼎新商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文忠、于芬于本判决生效后十日内偿还原告垫款本金37150元；
二、被告陆文忠、于芬于本判决生效后十日内偿还原告自原告实际垫款之日至原告起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍计算的代偿违约金20000元；
三、被告陆文忠、于芬于本判决生效后十日内偿还原告按银行同期贷款利率计算的垫款本金37150元自2013年7月18日至判决生效之日止的代偿违约金；
四、被告陆文忠、于芬于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失4800元；
五、被告王旬义、青岛鼎新商贸有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1229元，由被告负担。该费用原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贾秀秀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执异字第21号
异议人（申请执行人）深圳市法政通置业有限公司，住所地（办公场所）。
法定代表人吴权章。
委托代理人黄晓晋。
异议人（被执行人）深圳市宝安区商业总公司，住所地。
法定代表人任卫坚。
异议人（被执行人）深圳市宝安区经济信息公司，住所地。
法定代表人陈笑芳。
委托代理人谭学军。
申请执行人深圳市法政通置业有限公司（以下简称法政通公司）与被执行人深圳市宝安区商业总公司（以下简称商业总公司）、深圳市宝安区经济信息公司（以下简称经济信息公司）借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法委托中国平安银行深圳创业路支行计息，并将计息结果书面通知申请执行人和被执行人，申请执行人和被执行人均对该计息结果不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（申请执行人）法政通公司对本院的计息结果提出如下异议，一、第一段时间利息计算，自1996年8月8日起至2001年12月21日期间的利息应该按（96）宝抵字第0002号《抵押借款合同》的规定计算利息，平安银行的《复函》既没有依据合同的规定也没有依照人民银行的规定收取复息和罚息；二、第二段时间利息计算，2001年12月22日至2014年7月31日，本金150万元加上第一段的利息及诉讼费23473元作为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算；三、第三段时间利息计算，2014年8月1日起，一般债务利息按本金150万元，月利率11.055‰，计算至2014年10月21日；加倍部分利息按本金150万元，日万分之一点七五利率计算至2014年10月21日。
异议人（申请执行人）法政通公司为支持其主张，向本院提交了《深圳市法政通置业有限公司关于（2001）深宝法经初字第1642号民事判决书所涉及本金产生的利息情况的专项报告》作为证据。
异议人（被执行人）商业总公司、经济信息公司对本院的计息结果提出如下异议，一、1996年8月8日至2001年12月21日期间的利息，应按中国人民银行一年期贷款利率计算，平安银行按五年以上贷款利率计算该期间利息，违反了判决确定的计息标准；二、本案计息依据为（2001）深宝法经初字第1642号民事判决书，判决书仅支持按一年期贷款利率计息，未确认复息、罚息，申请人执行人计收复息、罚息，没有依据。
异议人（被执行人）商业总公司、经济信息公司为支持其主张，向本院提交了《深圳市宝安区商业总公司贷款利息计算专项报告》作为证据。
本院查明：申请执行人中国东方资产管理公司深圳办事处与被执行人商业总公司、经济信息公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）深宝法经初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，被执行人商业总公司应偿还申请执行人借款本金人民币150万元及利息（按月利率11.055‰计息，自1996年8月8日起计息，如遇国家或贷款人按规定调整利率或变更计息办法，按有关规定执行），申请执行人对被执行人经济信息公司用于抵押贷款的位于深圳市宝安区宝城二区34栋101、102、201、202、302、401、402、501、502号房产享有优先受偿权，被执行人还应支付申请执行人案件受理费人民币23473元。因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人遂申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院裁定变更深圳市政通置业有限公司为本案的申请执行人。本院依法委托中国平安银行深圳创业路支行计息，并将计息结果书面通知申请执行人和被执行人，计算结果如下：本案执行标的本金150万元，判决被执行人应付款之日止的利息及迟延履行期间的债务利息合计4，392，468.84元，本息合计5，892，468.84元。
申请执行人和被执行人均对该计息结果不服，向本院提出异议。
本院认为，执行的依据是生效判决，本院依据“按月利率11.055‰计息，自1996年8月8日起计息，如遇国家或贷款人按规定调整利率或变更计息办法，按有关规定执行”的判项确定的利息计算方法，以及平安银行深圳创业路支行照此方法测算的利息并无不妥。申请执行人主张第一阶段的利息应计算复息和罚息，被执行人则认为第一阶段的利息应按一年期贷款利率计算，与判决不符，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人（申请执行人）深圳市法政通置业有限公司的异议；
二、驳回异议人（被执行人）深圳市宝安区商业总公司、深圳市宝安区经济信息公司的异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第4819号
原告唐继才。
委托代理人唐勇。
被告茹连信。
本院在审理原告唐继才诉被告茹连信民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐继才撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告唐继才负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 刘秀妹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第182号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人岳某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）182号起诉书指控被告人岳某犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月24日，被告人岳某伙同孟凡新（已判刑）在沛县栖山镇王楼村，采取抵押孟凡新的豫S×××××白色小型货车的方式，以每公斤0.6元的价格赊购王某乙菠菜11462公斤，后销往上海市。同年11月27日，被告人岳某同孟凡新因销售到上海市的菠菜未能盈利，便预谋以谎称再次购买王某乙的菠菜，白色小货车需要加油的方式将车开走，以上所欠的货款不予支付。后被告人岳某将抵押在王某乙处的白色小型货车开走，孟凡新以到地里看菜时，乘机离开沛县栖山镇，坐车到郑州与被告人岳某见面，并关闭手机，致使王某乙与孟凡新失去联系。经鉴定，涉案菠菜价值人民币7397元。
案发后，被告人岳某于2013年11月19日主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实。同案人孟凡新退赔被害人王某乙人民币8714元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的报警记录、案发经过、归案经过，被告人岳某的户籍证明，辨认笔录及照片，收菜账目，收条，（2012）沛刑初字第374号刑事判决书，沛县价格认证中心出具的沛价证刑（2012）142号价格鉴证意见，证人王某甲、任某的证言笔录，被害人王某乙的陈述笔录，被告人岳某及同案人孟凡新的供述笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人岳某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人岳某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于其自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚之情节，其同案人案发后退赔被害人经济损失，具有酌情从轻处罚之情节，综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年五月十五日
书 记 员 段梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第961号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人崔希海。
被告于学先。
被告李霞。
被告赵祉刚。
被告于风喜。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告于学先、李霞、赵祉刚、于风喜借款、担保合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告于学先、李霞、赵祉刚、于风喜的起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告负担。
审判员 张新国
二〇一四年十二月四日
书记员 崔 娜
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民特4号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人唐军，董事长。
被申请人魏纯高。
被申请人魏美平。
被申请人赵为科。
被申请人。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被申请人魏纯高、魏美平、赵为科、石淑云实现担保物权一案，申请人于2016年4月8日向本院提出申请，本院依法进行了审查。
经审查，申请人与被申请人魏纯高于2013年01月17日签订了一份贷款合同，合同约定：贷款金额为4500000元，月利率为9.3‰，贷款期限为36个月，被申请人魏美平、赵为科、石淑云以其共同所有的房屋（房产证号：永房权证字第X**号、第XXX号、第X**号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押手续。贷款期限届满后，被申请人魏纯高违反约定，没有按时偿还本息。
本院认为，申请人对被申请人魏纯高、魏美平、赵为科、石淑云实现担保物权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）被申请人魏美平、赵为科、石淑云所有的担保抵押物房屋（房产证号：永房权证字第X**号、第XXX号、第X**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 文 旭
审判员 唐荣平
二〇一六年四月八日
书记员 黄崇辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00608号
上诉人（原审原告）十堰吉恒工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区台湾路宏兴里*号。
法定代表人刘卫国。
委托代理人刘金科，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）夏开兴。
上诉人十堰吉恒工贸有限公司（以下简称：吉恒工贸公司）与上诉人夏开兴因劳动争议一案，双方均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人吉恒工贸公司的委托代理人刘金科，上诉人夏开兴到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
吉恒工贸公司在一审法院请求判令：1.驳回夏开兴要求补缴2013年1月至2014年8月期间的各项社会保险的请求；2.吉恒工贸公司不支付夏开兴81天停工留薪期工资4781.7元、住院伙食补助费45元。
一审法院认定：夏开兴于2013年1月进入吉恒工贸公司从事钻工工作，双方签订了书面劳动合同，吉恒工贸公司未为夏开兴缴纳各项社会保险，夏开兴工作期间工资为1791元／月。2014年5月17日，夏开兴在工作时压伤左手，被送至十堰市太和医院住院治疗9天，经诊断为：左环指末节毁损离断伤。夏开兴出院后未再回吉恒工贸公司工作。2014年7月11日，经十堰市人力资源和社会保障局认定：夏开兴所受伤害为工伤。2014年9月9日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定：夏开兴的工伤劳动能力为十级。2014年12月5日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出“茅劳人仲（2014）裁字127号裁决书，裁决：1.夏开兴与吉恒工贸公司终止劳动关系和社会保险关系；2.吉恒工贸公司为夏开兴补缴2013年1月至2014年8月期间的各项社会保险，经社会保险机构核定：十堰吉恒工贸有限公司应承担部分为11720.3元，夏开兴应承担部分为3940.2元；3.吉恒工贸公司支付夏开兴各项工伤待遇65235元（其中：一次性伤残补助金12537元、一次性医疗补助金23280元、一次性就业补助金23280元、停工留薪期工资5373元、住院伙食补助费180元、护理费585元）；4、驳回夏开兴的其他仲裁请求。吉恒工贸公司对该仲裁裁决书不服，引起诉讼。
一审法院认为，双方之间劳动关系成立，夏开兴工作期间受伤被认定为工伤，吉恒工贸公司应当向夏开兴支付工伤保险待遇。因夏开兴所受伤害为手指离断伤，酌情给予夏开兴三个月停工留薪期，故对于吉恒工贸公司要求不支付夏开兴81天停工留薪期工资的诉讼请求，不予支持。因补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，故对于双方关于补缴社会保险产生的争议，不予处理。吉恒工贸公司应当向夏开兴支付各项工伤保险待遇65190元（其中：一次性伤残补助金12537元（1791元／月7个月］、一次性医疗补助金23280元、一次性就业补助金23280元、停工留薪期工资5373元（1791元／月3个月］、住院伙食补助费135元［15元／天9天］、护理费585元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、吉恒工贸公司与夏开兴之间终止劳动关系。二、吉恒工贸公司支付夏开兴各项工伤保险待遇65190元。三、驳回吉恒工贸公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉恒工贸公司负担。
吉恒工贸公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：夏开兴受伤仅住院9天，院外无休息证明，故认定其三个月的停工留薪期无事实和法律依据。请求改判其公司不支付夏开兴停工留薪期工资5373元。
夏开兴不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定其工资只认定了银行代发部分，没有认定现金发放部分，其月工资应按4000元标准计算；社会保险应当予以支持；因用人单位未缴纳社会保险。故应当支付其经济补偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吉恒工贸公司与夏开兴在答辩时均请求支持己方的上诉理由，驳回对方的无理诉求。
在二审规定的举证期间内，吉恒工贸公司与夏开兴均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：吉恒工贸公司与夏开兴在一审庭审时，均明确表示，对十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲（2014）裁字127号裁决书查明事实部分没有异议。该查明事实部分认定了夏开兴的月平均工资为1791元。
本院认为：劳动者的合法权利应当受到法律的保护。吉恒工贸公司关于夏开兴停工留薪期的认定无事实和法律依据的理由，因为，对于职工停工留薪期的计算，《湖北省工伤职工停工留薪期目录》已经作了详细的规定。一审法院对照相关的标准，结合夏开兴的伤情认定其三个月停工留薪期并无不当，夏开兴的停工留薪期的请求期限亦在该范围内。故上诉人吉恒工贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
夏开兴关于其月工资应为4000元的上诉理由，因夏开兴在一审开庭审理本案过程中，对仲裁裁决认定的事实没有异议，应视为对其月工资数额予以认可，在二审审理本案过程中，夏开兴亦不能提供足够的证据否定其一审所认可的事实，故其当承担举证不能的法律后果。夏开兴关于社会保险应予支持的理由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，劳动者与用人单位对社会保险费缴费基数、缴费年限发生争议，是行政征收与缴费之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院对夏开兴的该项请求本院不予处理符合法律规定。夏开兴关于经济补偿金应予支持的理由，虽然吉恒工贸公司没有为夏开兴缴纳保险的事实客观存在，但夏开兴并未依此理由与吉恒工贸公司解除劳动合同，而是在受工伤住院治疗出院后径行未到吉恒工贸公司上班，且劳动仲裁裁决对夏开兴支付解除劳动关系经济补偿金的请求没有支持，夏开兴并未对该裁决在法定期间内提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可，故夏开兴请求支付经济补偿金的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人吉恒工贸公司、上诉人夏开兴的上诉理由均无事实和法律依据，双方上诉请求本院均不予支持。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由十堰吉恒工贸有限公司负担10元，由夏开兴负担10元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰吉恒工贸有限公司必须履行。十堰吉恒工贸有限公司拒绝履行的，夏开兴可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1910号
原告董某，农民。
委托代理人赵岩，河北中宇律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人赵岩和被告王某甲及其委托代理人郭岭岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告经人介绍在互不了解的情况下，按农村风俗于2012年农历8月18日举行了婚礼，开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生女孩王某乙。在共同生活中，双方脾气不对、性格不合，时常吵架，维护该婚姻关系已无可能，故要求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告承担抚养费。
原告董某为证实其主张，向本院提供了身份证、婚姻登记证明等书证。
被告王某甲在法定期限内未提出书面答辩材料。
当庭辩称，1、被告同意离婚。2、婚生女儿由被告抚养，且一直在被告方生活。原告应当按照河北省农民消费支出支付孩子抚养费至年满18周岁。3、原告应当返还不当得利15000元。
被告王某甲为证实其主张，申请证人贾某当庭作证。证明在2015年11月份，原、被告闹矛盾时，贾某参与了调解，为解决矛盾、双方和好如初，证人贾某垫付17000元现金。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历8月18日依乡俗举行了结婚典礼，开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现随被告生活。在共同生活中，双方脾气不对、性格不合，遇事不能互谅互让，时常为生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。
以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，庭审中，被告对双方夫妻感情确已破裂认可，且同意离婚，依法予以准许。婚生女孩长期随被告生活，为不改变小孩习惯的生活环境和小孩的健康成长，以随被告共同生活为宜，原告应依法给付抚养费。至于证人贾某垫付的17000元现金之事，因无相关证据证实确已交到原告董某手，故本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙随被告王某甲生活，原告董某自本判决生效之日起按照河北省统计部门公布的上年度农村居民人均生活消费支出额的二分之一给付被告王某甲小孩抚养费。每年12月31日前给付，直至孩子成年。小孩长大后跟父随母自择。
案件受理费减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 武 彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第607号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人毕某某，曾用名郝某某，男，1990年3月18日出生，蒙古族，大专文化，个体。户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月22日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年9月17日1时10分，被告人毕某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色凌志牌轿车，沿东胜区文化街由西向东行驶至康和丽舍小区门前时被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人毕某某血液酒精含量为173.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人毕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的查获经过，犯罪嫌疑人基本情况，犯罪嫌疑人归案情况说明；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；检验人资质复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人毕某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第774号
原告黎志明。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告黄新高，农民。
委托代理人陈俊延，广西越洲律师事务所律师。
被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**号。
负责人黎寿根。
原告黎志明与被告黄新高、被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告黎志明及其委托代理人张明喜，被告黄新高的委托代理人陈俊延到庭参加了诉讼，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司的负责人黎寿根经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志明诉称，2012年4月至2013年10月，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司承包了浦北县官垌至月光四级公路水泥混凝土路面工程后发包给被告黄新高施工。原告于2012年9月与被告黄新高联系供应碎石，被告黄新高陆续付款给原告，2013年12月30日，被告黄新高与原告结算，还有95850元的石子款没有付给原告，被告黄新高书写欠条确认。原告多次向两被告追讨，两被告互相推诿，至今没有支付货款。原告请求：1、判令被告黄新高支付货款95850元以及利息（以95850元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年12月31日起至付清欠款之日止计算利息）；2、判令被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
原告黎志明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》，证明原告的身份情况；
2、《浦北县农村公路水泥混凝土路面工程施工合同》，证明被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司是本案工程的施工单位；
3、《欠条》，证明被告黄新高确认尚有95850元石子款没有付给原告。
被告黄新高辩称，原告与被告黄新高有买卖合同关系，但是与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司没有买卖关系，该公司不应该承担还款责任。被告黄新高于2012年通过信用社转账2万元给了原告，应予扣减2万元，实际欠款应是75850元，被告黄新高同意支付货款75850元给原告。
被告黄新高没有提供证据。
被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司没有提出答辩，没有提供证据。
被告黄新高对原告提供的证据1没有异议，本院对双方没有异议的证据予以确认。
被告黄新高对原告提供的证据2有异议，认为与本案没有关联性。本院认为：该合同证明了施工事实，但是没有证明是该公司欠款的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。被告黄新高对原告提供的证据3的真实性性没有异议，对欠款数额有异议，认为已经还款2万元，尚欠75850元。本院认为：被告黄新高称通过信用社转账了2万元货款给原告，原告予以否认，被告黄新高没有提供证据证明转账汇款2万元的事实，本院对被告黄新高称已经还款2万元的事实不予认定，对原告的该证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黎志明于2012年9月起向被告黄新高供应规格为2cm-4cm石子，被告黄新高陆续支付货款给原告黎志明。2013年12月30日，被告黄新高与原告黎志明经结算，确认尚有95850元的石子款没有付给原告黎志明，被告黄新高于当日书写了一张欠条给原告黎志明收执，欠条的主要内容是：“今欠黎志明拉官垌镇月光村委四级水泥路石子款95850元。欠款人：黄新高，2013年12月30日”。自结算后至今，被告黄新高没有支付货款给原告黎志明。
本院认为，被告黄新高对书写欠条欠原告的货款的事实没有异议，但辩称已经支付了货款2万元给原告，原告对此不予认可，按照规定应该由被告黄新高对支付货款2万元的事实承担举证责任，但是被告黄新高没有提供证据证明自己的抗辩主张，本院对该抗辩意见不予采纳。被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司不提出答辩意见，原告没有提供充足的证据证明该欠款与该公司有关联，本院对原告要求该公司负担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告与被告黄新高对支付货款的时间没有约定，按照规定对支付货款的时间没有约定或者约定不明的，应该在收到货物的同时支付货款，被告黄新高逾期不支付货款，原告请求判令被告黄新高支付逾期付款的利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新高支付原告黎志明货款95850元以及支付迟延付款利息给原告黎志明（利息计算：以基数95850元，从2013年12月31日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告黎志明的其他诉讼请求。
本案受理费2196元，由被告黄新高负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2196元（款汇钦州市中级法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶 东
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第774号原告吴建文，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住浦城县。被告丁忠，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市，现住福建蕾耀实业有限公司。原告吴建文诉被告丁忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建文、被告丁忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴建文诉称，2014年被告向原告购买电线等五金材料，2014年12月30日，经原、被告双方结算被告应支付原告货款120000元，但被告未能及时支付，于是出具了一份欠条给原告，注明了所欠款项，并口头约定2个月内会支付，但约定还款期限届满后，经原告多次催讨该款未果。原告请求依法判令：1、被告立即支付货款120000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告丁忠辩称，这120000元不是货款的欠条，电线是2014年2月份用的，已经将金额算了，具体数字不是很清楚，被告打了10000元定金给原告，差90000元，被告和原告在2014年5月份结算过，在另外一张1250000元欠条已经将这电线钱算进去了。几个债权人将我从江苏带回浦城住了30几天，这欠条是在这期间打的，在这期间有股权转让，是为了和林谋礼的1370000元一致才打的，并不是货款。经审理查明，被告于2014年向原告购买电线等五金材料，经原、被告双方结算，被告应支付原告货款120000元，2014年12月30日，被告出具欠条一份给原告，经原告多次催讨该款未果，双方因此产生纠纷诉至本院。上述事实，有原告提供的清单、欠条及庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系实事清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。本案被告未能履行支付货款义务，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付货款人民币120000元，本院应予支持。被告抗辩欠条是不存在的，当时是被限制自由时所写，但被告未能提供有效证据证明，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁忠应于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴建文贷款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员余成飞二〇一五年八月十九日书记员林芬芬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第774号原告张某，男，1980年12月17日生，汉族。委托代理人李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被告王某，女，1987年9月20日生，汉族。委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年7月8日生一女张某乙。因被告对原告不信任，且经常夜不归宿，导致夫妻感情彻底破裂；被告对小孩从不过问，小孩日常生活、学习、生病都不关心。原告认为夫妻感情已经完全破裂，于2014年5月第一次向法院起诉离婚，经法院（2014）浦民初字第1414号民事判决书判决不准离婚后，双方感情未有改善，原告于2015年2月26日再次诉至法院，请求判令原被告离婚。被告王某辩称，原告上次起诉的（2014）浦民初字第1414号民事判决书是2014年8月14日送达原告律师的，本次起诉的时间距离上次法院判决不准离婚判决生效的时间未满六个月，请法院驳回原告的起诉。经查明，原告张某于2014年5月第一次向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）浦民初字第1414号民事判决书，判决不准离婚。该判决书经邮寄送达至原告代理人，签收时间为2014年8月14日；原告此次起诉时间为2015年2月26日，自上述判决书生效之日至原告此次起诉之日未满六个月。本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 徐 馨二〇一五年四月二十三日书 记 员 陈梦梦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00964号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈小红（曾用名陈志红），男，1971年4月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。因犯盗窃罪，于2007年11月22日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年6月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年2月刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人陈小红犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人陈小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月12日18时27分至18时30分，被告人陈小红在重庆市南岸区XX酒店，以要将共计7000元的50元面值人民币换成等额百元面值的人民币为借口，在前台收银人员徐某将7000元百元面值人民币交予其后，其趁徐某不备，抽取部分营业款后再借口不需换钱，将余下部分返还徐某，并取回自己50元面值的7000元钱后离开。
2014年1月12日20时06分至20时11分，被告人陈小红
在重庆市北部新区XX火锅店，采用上述方法，窃取营业款2900元。
2014年1月12日23时16分至23时22分，被告人陈小红在重庆市九龙坡区XX宾馆，采用上述方法，窃取部分百元面值营业款。
2014年1月16日19时01分至19时06分，被告人陈小红在重庆市渝北区XX酒店，采用上述方法，窃取营业款2400元。
2014年1月18日2O时23分至20时28分，被告人陈小红在重庆市南岸区XX酒楼，采用上述方法，窃取部分百元面值营业款。
2015年1月17日，被告人陈小红被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人陈小红的供述，被害人丁某、周某某的陈述，证人徐某、曾某、郑某某、杨某、袁某、杜某某、舒某、喻某某的证言，视听资料等相应证据。公诉机关认为，被告人陈小红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小红是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人陈小红对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年1月12日至同月18日期间，被告人陈小红先后在重庆市南岸区、渝北区、九龙坡区等地的酒店或餐馆，假借将数千元的50元面值人民币兑换100元面值人民币，待收到酒店或餐馆服务员兑换的100元面值人民币后，趁服务员不备之机，迅速抽取部分100元面值人民币，然后将余款借口不需兑换并退还给服务员的方法，窃取酒店或餐馆的现金。具体事实如下：
1、2014年1月12日18时27分，被告人陈小红来到重庆市南岸区XX酒店，采取上述手段，趁服务员徐某不备，窃取部分100元面值人民币。
2、2014年1月12日20时06分，被告人陈小红来到重庆市北部新区XX大道XX号被害人丁某经营的XX火锅店，采用上述方法，趁前台服务人员曾某不备，窃取100元面值人民币共计2900元。
3、2014年1月12日23时16分，被告人陈小红来到重庆市九龙坡区XX宾馆，采用上述方法，趁前台服务人员郑某某不备，窃取部分100元面值人民币。
4、2014年1月16日19时01分，被告人陈小红来到重庆市渝北区XX酒店，采用上述方法，趁前台服务人员杨某不备，窃取100元面值人民币共计2400元。
5、2014年1月18日2O时23分，被告人陈小红来到重庆市南岸区XX酒楼，采用上述方法，趁前台服务人员杜某某不备，窃取部分100元面值人民币。
另查明，被告人陈小红因犯盗窃罪，于2014年8月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期自2014年4月18日起至2015年1月17日止。2015年1月，北京市公安局发现服刑于北京市监狱的陈小红系重庆市公安局北部新区分局上网追逃人员，同月17日，陈小红被移交重庆市公安局北部新区分局。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、被害人丁某的陈述；5、证人徐某、舒某、曾某、郑某某、杨某、喻某某、杜某某、周某某的证言；7、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；8、营业执照；9、视听资料；10、被告人陈小红的供述和辩解；11、杭州市江干区人民法院（2007）江刑初字第790号刑事判决书、杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第642号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2456号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书。
本院认为，被告人陈小红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；审理中其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在刑罚执行期间发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应予以并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年11月17日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈小红将犯罪所得的2900元退赔给被害人丁某，将2400元退赔给被害单位重庆XX酒店管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 洲