wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6890号原告：徐琼，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：罗勇，男，1962年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告徐琼诉被告罗勇所有权确认纠纷一案.本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐琼及其委托诉讼代理人李益如到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。徐琼向本院提出诉讼请求：1、判决合肥市六安路158号房产合产字第01××74号所有权属于原告;2、判决被告在判决书生效一周内协助原告办理过户手续；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因被告嗜赌成性，原告遂于2004年1月30日与被告协议离婚。在离婚协议书上原、被告约定被告单位分配的福利房（室。）作价25万元。双方各占一半，即每人12.5万元。因被告尚欠原告8.7万元，两者相抵之后，原告付给被告3.8万元。双方再无任何经济上的纠纷。住房及家庭财产今后与被告无任何关系，全部属于原告所有。离婚协议生效后，被告应立即搬出房屋。原告分两次把钱款父亲该离婚协议书经原、被告双方签字后送交合肥市庐阳区民政局备案的。此后，被告从原住房中搬出，原告也按协议约定被告支付的房款3.8万元，两项相安无事，但原告要求被告共同到房产部门办理房产过户手续，被告总是找借口予以拖延。最近被告父亲打电话给原告，被告在广州工作期间又欠下小贷公司和银行等单位巨额赌债。为避免被告将已属于原告的房产并还债，损害原告的利益，特向法院起诉。恳请判如所请。罗勇未答辩。本院经审理查明的事实如下：原被告于1987年3月6日在合肥市中市区民政局登记结婚。后夫妻感情破裂，双方遂于2004年1月30日在合肥市庐阳区民政局协议离婚，离婚协议书约定：一、男方单位分配的福利房一套(房屋系70年代末盖，面积43.5平米，位室)男方要求作价25万元整，含家庭财产。女方为达到离婚目的，同意男方提出条件。双方各占房屋财产的一半，即每人12.5万元，因男方尚欠女方钱款8.7万元，两者相抵之后，女方付给男方钱款3.8万元，双方再无任何经济上的纠纷。住房及家庭财产今后与男方无任何关系，全部属于女方所有。离婚协议生效后，男方应立即搬出，女方分两次把钱款付清。第一次支付5000元整，第二次支付余款(搬出之后)。二、孩子罗翔宇现年13岁，上小学六年级，跟母亲生活，男方保证在每月10-15日内支付生活费300元整……。双方协议离婚后，原告于2004年2月1日支付被告5000元，2月3日又支付被告5000元，并以孩子一年生活费3600元抵扣部分应付款项，2月5日再次支付15000元，2月9日又一次支付10000元，合计支付款项为38600元，被告亦搬出了本案房产。另查明：本案房产于2002年8月9日下发了权证字号合产字第01××74号房地产权证，根据该证记载，房地产权利人为罗勇，该房坐落于合肥市××室，建筑面积为61.5平方米。根据合肥工业大学住房管理与改革办公室出具的证明，合肥市庐阳区六安路室与该校自编1号楼506室住址为同一套住房。后原告催告被告前往房产部门办理过户手续未果，现诉至法院要求判所请。以上事实由原告提供的离婚协议书、离婚证、户口本、房产证、证明、收款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案案由为合同纠纷，双方在离婚时达成了离婚协议，约定被告名下的房产归原告所有，原告支付给被告补偿38000元。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已举证证明其履行了支付38600元的义务，故被告即应履行协助原告办理房产过户。原告要求判决合肥市六安路房产合产字第01××74号所有权属于原告，因本案属于合同纠纷，房屋所有权的归属须在履行相关手续后才能取得，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助原告办理过户手续，因协助办理过户是被告的合同附随义务，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内协助原告徐琼办理合肥市庐阳区六安路室房屋(建筑面积为61.5平方米，权证字号：房地权合产字第01××74号)所有权过户至原告徐琼名下的手续；二、驳回原告徐琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8800元、保全费3020元、公告费520元，合计12340元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  张长粹人民陪审员  李必智二〇一八年三月九日书 记 员  刘晴旸附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1096号
申请执行人凌少康，男，1961年1月5日出生，壮族，现住所地广西百色市田阳县，联系方式。
被执行人百色市右江区海鑫汽车租赁部，所在地广西百色市右江区城东路市公共汽车公司办公楼3幢8单元，
负责人：陆海彪，该部投资人。
被执行人陆海彪，男，1978年9月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人黄德华，男，1981年3月18日出生，壮族，住所地广西百色市右江区，现住广西钦州。
两被告委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第624号民事判决书，经依法查询被执行人陆海彪、黄德华、百色市右江区海鑫汽车租赁部的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为117960元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区右江区人民法院2016年度桂10**执字第1096号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年九月十九日
书记员 周发平
黑龙江省青冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1223行初第3号
原告刘桂香,女，1964年4月12日生,汉族,无职业,住青冈县。
委托代理人王洪亮，青法律师事务所律师。
被告青冈县林业局。地址：青冈县青冈镇新建街。
法定代表人马宝昌，职务局长。
委托代理人刘福珍，该局职员。
原告刘桂香诉被告青冈县林业局不履行法定职责一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告青冈县林业局履行了向原告发放林业补贴款的职责，因此，原告刘桂香向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告刘桂香负担。
审 判 长 牛兴辉
人民陪审员 付春龙
人民陪审员 杜春亮
二〇一七年五月五日
书 记 员 王艳秋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民特字第7号
申请人赵欣月，女，2000年7月1日出生，汉族，现住梨树县四棵树乡七家子村二社。身份证号：220322200007016542
法定代理人赵福权，男，1953年10月17日出生，汉族，现住址同上，系申请人祖父。身份证号：220322195310176537
法定代理人曲淑萍，女，1956年3月5日出生，汉族，现住址同上，系申请人祖母。身份证号：22032219560305658X
申请人要求宣告李晓平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵欣月诉称：被申请人李晓平系申请人之母亲，2003年9月申请人父亲赵海军被判无期徒刑，2003年，被申请人李晓平离家出走，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人李晓平为失踪人。
经查：李晓平，女，1974年12月22日出生，身份证号：220322197412228587，经梨树县四棵树乡七家子村村民委员会和梨树县四棵树乡人民政府出具的证明信证实，申请人父亲赵海军2003年被判无期徒刑，赵海军被关押后，被申请人李晓平离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2014年3月21日在北方法制报上发出寻找朱洪羽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李晓平仍然下落不明。
本院认为，李晓平于2003年离家出走，经家人四处查找没有音信。当地村民民委员会和人民政府已出据下落不明的证明，且法院发出的寻找李晓平的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告李晓平失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华0一四年六月二十三日
书记员 李 蕊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第766号
原告范某某，女，1959年7月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告陈某甲，男，1955年12月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告范某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告与被告于1978年5月经人介绍认识，于1980年1月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1982年9月生育一女陈某乙，现已成年、结婚。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常发生纠纷，被告多次殴打原告，使原告身心受到严重摧残。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。原告被逼迫于2009年4月离家至今。被告婚后的家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。另外，双方无夫妻共同财产。现诉至法院，请求与被告离婚。
被告陈某甲辩称：原、被告双方至今仍然生活在一起，且双方结婚已经30多年了，是有感情的，不同意离婚，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范某某与被告陈某甲于1978年5月经人介绍认识，1980年起以夫妻名义共同生活。1982年9月25日生育一女，取名陈某乙，现已成年并独立生活。2005年6月10日双方补办结婚登记。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿复印件在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方自1980年起以夫妻名义共同生活，于1982年9月25日生育一女，并于2005年6月10日补办登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原告范某某与被告陈某甲自1980年起以夫妻名义共同生活已构成事实婚姻关系。原、被告双方从认识到结婚有两年之久，具有一定的感情基础，婚后共同生活至今已有30余年，因此原告所称双方婚后感情一般的主张，本院不予采信。原告范某某关于被告陈某甲对其长期殴打、双方长期分居的理由，未能提供证据予以证明，本院不予采信。同时，原告范某某没有提供证据证明其请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担相应的不利后果。综上，对原告范某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一五年三月十九日
书记员 谢熹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00646号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人单某某，保安。被告人单某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人单某某于2014年1月25日11时50分许，饮酒后驾驶苏E×××××二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇王市龙墩路星河浴室门口处发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人单某某血液中乙醇浓度为294mg／100ml，属于醉酒状态。被告人单某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人单某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月25日11时50分许，被告人单某某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的五羊牌普通二轮摩托车行驶至常熟市海虞镇王市龙墩路星河浴室门口处时，发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人单某某血液中乙醇浓度为294mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人单某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、王某某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录，现场勘查笔录、现场图及照片、监控截图，驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人查询，抓获经过、接处警工作登记表，居民身份证复印件、人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人单某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人单某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 史婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初360号
原告：潘春萍，女，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：厦门贝特如服饰发展有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路91号。
法定代表人：庄香茹，总经理。
委托诉讼代理人：马小债，湖北尊而光律师事务所律师。
原告潘春萍与被告厦门贝特如服饰发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。
本院经审查认为，原告潘春萍、被告厦门贝特如服饰发展有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0726号仲裁裁决书，被告厦门贝特如服饰发展有限公司已于2017年1月5日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)鄂0103民初348号案件审理。
审判员 王佩珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 周琪琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1688号
申请执行人王良训
被执行人林永良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初01865号，依法向被执行人林永良发出执行通知书，责令被执行人林永良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林永良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林永良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 田林佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终188号
抗诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史鹏飞（别名：赵永刚），安徽省太和县国土局职工。2014年10月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人徐永清、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李星寰（曾用名：李巧鹏），原烟台邦泰药业有限公司法定代表人。2014年8月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年11月3日被取保候审。2016年5月16日，经莱阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高超，无业。2014年10月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2015年10月12日被莱阳市人民法院取保候审。2016年5月18日，经莱阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人李垒，无业。2014年10月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2015年10月12日被莱阳市人民法院取保候审。
原审被告人陈大虎，原甘肃省陇西合盛药业有限公司法人代表及陇西多多药业有限公司实际负责人。2014年12月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人高超、史鹏飞、李垒、陈大虎、李星寰犯虚开增值税专用发票罪一案，于二O一六年一月十九日作出（2015）莱阳刑初字第243号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈大虎服判，不上诉；山东省莱阳市人民检察院以“该判决违反罪责刑相适应的原则，导致案件量刑失衡”为由，提出抗诉；原审被告人史鹏飞、李星寰、高超、李垒均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，山东省烟台市人民检察院指派检察员孙莉出庭支持抗诉，上诉人史鹏飞及其辩护人徐永清、乔炳杰，上诉人李星寰及其辩护人孙一海，上诉人高超及其辩护人王洋，上诉人李垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳刑初字第243号刑事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚兴玉
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 祝 苹
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初57号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人邵永强，男，1980年11月18日出生，汉族，小学文化，系甘肃省天水市秦安县人。2017年11月21日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年12月4日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人邵永强犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员曹楠楠、高超出庭支持公诉，被告人邵永强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河北省阜城县人民法院于2016年12月22日以被告人邵永强与河北九通重工股份有限公司合同纠纷一案作出（2016）冀1128民初1156号民事判决，判决被告人邵永强返还河北九通重工股份有限公司塔式起重机两台，并支付起重机使用费用973241元，民事判决书于2017年2月5日生效。被告人邵永强在有能力履行的情况下，未在规定时间内履行民事判决书所确定的义务。河北省阜城县人民法院于2017年7月12日以（2017）冀1128执149号执行裁定书，裁定邵永强返还起重机两台，被告人邵永强收到法院的执行裁定后，拒不履行民事判决书所确定的义务。
另查明，2017年12月18日被告人邵永强亲属与河北九通重工股份有限公司达成执行和解协议，被告人亲属按照执行和解协议按期还款至今。河北九通重工股份有限公司和邵永强达成刑事谅解。
上述事实，被告人邵永强在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省阜城县人民法院关于河北省九通重工股份有限公司申请执行邵永强、郭某、韩某宝买卖合同纠纷一案的执行工作报告、普通执行案件立案审查、流程管理信息表，执行案件流程管理情况，执行案件立案受理表，强制执行申请书，河北省九通重工股份有限公司营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，授权委托书，民事判决书，河北省阜城县人民法院证明书，阜城县人民法院执行裁定书，执行通知书，执行决定书，阜城县人民法院财产查询反馈汇总表，河北九通重工股份有限公司申请书，执行笔录，阜城县人民法院送达回证，阜城县人民法院当事人送达地址确认书，国内特快专递邮件回执单，塔式起重机租赁合同书，刑事谅解书，本院调查笔录，本院执行和解笔录，协议还款表，还款凭证以及被告人邵永强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵永强对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵永强自愿认罪且有悔罪表现，归案后被告人亲属与被害人达成执行和解协议后按期还款，依法可酌情从轻处罚。被告人邵永强和河北九通重工股份有限公司达成刑事谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人邵永强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘存玲
审判员 张兴展
审判员 卢道明
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第956号
罪犯杨卫东，女，1969年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）沈刑一初字第168号刑事判决，以被告人杨卫东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨卫东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年2月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯杨卫东获得记功奖励六次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫东减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2012年2月25日起至2029年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初196号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘泊言，男，回族，1997年12月21日出生，学生，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年12月31日被逮捕。
辩护人席贯明、周万泉，河南康鼎律师事务所律师。
被告人陈永昌，男，1987年10月27日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地河南省通许县，住河南省郑州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月15日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月19日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人刘泊言犯盗窃罪、被告人陈永昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉，被告人刘泊言及其辩护人、被告人陈永昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2016年8月20日11时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，将唐国斌的金色苹果6手机、鹿真铭的金色VIVOX6D手机、张明的金色红米NOTE3双网通手机、付某的白色OPPOfind7手机盗走，并盗窃张鹏飞等人共计400余元现金；被告人陈永昌在明知是明赃物的情况仍对刘泊言盗窃的四部手机低价收购。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的苹果6手机价值2800元、VIVOX6D手机价值1598元、红米NOTE3双网通手机价值674元，OPPOfind7手机为2014年8月10日以2999元的价格购买（因手机现在停产无法估价）。现苹果6手机、红米NOTE3双网手机已追回并发还给失主。赃款及赃物（折抵现金）由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
2、2016年9月30日12时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，将陈凌卓的粉色OPPOR9手机、赵瑞彬的灰色红米NOTE3高配全网通手机、吕丰钧的银白色OPPOR7手机盗走。被告人陈永昌在明知是赃物的情况仍对刘泊言盗窃的三部手机予以低价收购。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的OPPOR9手机价值2124元、红米NOTE3高配全网通手机价值849元，银白色OPPOR7手机为2016年5月13日以1799元的价格购买（因手机现在停产无法估价）。现红米NOTE3高配全网通手机已追回并发还失主。赃款及赃物（折抵现金）由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
3、2016年10月16日18时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，盗窃陈雨果等人共计现金400余元。赃款由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
4、2016年10月27日15时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，将赵浩宇的金色OPPOA59手机盗走；被告人陈永昌在明知是赃物情况下仍对刘泊言盗窃的手机予以低价收购。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的OPPOA59手机价值1439元。赃款及赃物（折抵现金）由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人刘泊言的行为已构成盗窃罪、被告人陈永昌的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人刘泊言、陈永昌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人以被告人刘泊言认罪态度较好且已退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月20日11时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，将唐国斌的金色苹果6手机、鹿真铭的金色VIVOX6D手机、张明的金色红米NOTE3双网通手机、付某的白色OPPOfind7手机盗走，并盗窃张鹏飞等人共计400余元现金；被告人陈永昌在明知是明赃物的情况仍对刘泊言盗窃的四部手机低价收购。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的苹果6手机价值2800元、VIVOX6D手机价值1598元、红米NOTE3双网通手机价值674元，OPPOfind7手机为2014年8月10日以2999元的价格购买（因手机现在停产无法估价）。现苹果6手机、红米NOTE3双网手机已追回并发还给失主。被告人刘泊言家属已赔偿被害人鹿真铭等人损失并取得谅解，被告人陈永昌已赔偿被害人付某手机损失并取得谅解。
2、2016年9月30日12时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，将陈凌卓的粉色OPPOR9手机、赵瑞彬的灰色红米NOTE3高配全网通手机、吕丰钧的银白色OPPOR7手机盗走。被告人陈永昌在明知是赃物的情况仍对刘泊言盗窃的三部手机予以低价收购。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的OPPOR9手机价值2124元、红米NOTE3高配全网通手机价值849元，银白色OPPOR7手机为2016年5月13日以1799元的价格购买（因手机现在停产无法估价）。现红米NOTE3高配全网通手机已追回并发还失主。赃款及赃物（折抵现金）由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
3、2016年10月16日18时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，盗窃陈雨果等人共计现金400余元。赃款由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
4、2016年10月27日15时许，被告人刘泊言经预谋后翻墙进入荥阳市高级中学北院男生宿舍楼内，趁无人之际，将赵浩宇的金色OPPOA59手机盗走；被告人陈永昌在明知是赃物情况下仍对刘泊言盗窃的手机予以低价收购。后经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗窃的OPPOA59手机价值1439元。赃款及赃物（折抵现金）由被告人刘泊言家属已退还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘泊言、陈永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、荥阳市公安局扣押物品、文件清单、荥阳市价格认证中心鉴定意见书、辨认笔录及照片、退赃证明、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘泊言以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈永昌明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘泊言、陈永昌归案后认罪态度较好，且积极退赃，依法予以从轻处罚；被告人刘泊言的辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘泊言犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈永昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 杨 云
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 楚 丹
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执991号
申请执行人周xx
被执行人许xx
被执行人程xx
被执行人广西xx有限公司。
法定代表人莫xx，董事长。
申请执行人周xx与被执行人许xx、程xx、广西xx有限公司民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂12民终407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金1100000元，支付利息203830元，负担案件受理费32787元、律师费25669元，缴纳执行费16023元的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执991号。同时，另两案申请执行人伍xx、李xx与被执行人许xx、程xx、广西xx有限公司民间借贷纠纷二案中，因被执行人未履行河池市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂12民终406号、408号民事判决书确定的偿还申请执行人伍xx借款本金420500元及逾期利息，负担案件受理费8578元，缴纳执行费6336元；偿还申请执行人李xx借款本金830000元，支付利息35399元，负担案件受理费13037元、律师费29718元，缴纳执行费11482元的义务，申请执行人伍xx、李xx于2016年10月24日、10月25日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执990号、992号。本院在执行过程中，于2016年11月1日作出（2016）桂1281执990号之一执行裁定书冻结了被执行人广西xx有限公司在中国xx银行xx账户的银行存款3099000元、上海xx银行63×××85账户的银行存款500000元。2016年11月10日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申2203号民事裁定书裁定该院将提审周xx与许xx、程xx、广西xx有限公司民间借贷纠纷一案，期间，中止原判决的执行。据此，本案暂不具备执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执991号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 土
审判员 石 晓
审判员 覃远飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦元静
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6044号
原告青岛市城阳区上马仁和商店，住所地：青岛市城阳区上马街道上马市场。
经营者孙绍仁，男，1971年8月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王青亮，男，1965年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛市城阳区上马仁和商店与被告王青亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区上马仁和商店的委托代理人翟晓梅到庭参加了诉讼，被告王青亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年起多次到原告处购买烟、酒等货物，至今尚欠原告货款30305元未付，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告支付原告货款30305元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
购货明细单6份（复印件，原件核对无误后退回），证明被告于2010年至2012年期间被告王青亮到原告处多次购买烟酒等货物，共计人民币31095元，被告偿还过部分货款，尚欠人民币21095元，经多次催要，至今未还。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据、来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告王青亮于2010年至2012年期间，到原告处多次购买烟、酒等货物，共计人民币31095元，后被告偿还过部分货款，至今尚欠原告人民币21095元，一直未还。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告王青亮购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告签字确认的购货明细单，要求被告支付货款人民币21095元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王青亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市城阳区上马仁和商店货款人民币21095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币558元，由原告承担231元，被告王青亮承担327元，被告王青亮在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初176号
原告：楚某，女，1980年10月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1980年11月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告楚某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托诉讼代理人李盛、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告所生婚生女刘某乙由原告抚养，由被告每月支付小孩生活费1000元（不包括医疗费、教育费）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年登记结婚，2007年1月14日生育一女，取名刘某乙。2014年11月4日，原、被告离婚，双方约定婚生小孩由被告抚养至18岁。原、被告离婚后，原告常去看小孩，但小孩经常表现出情绪不好、不开心，不愿意与他人沟通的情况。原告问其原因，小孩说是因为被告经常为小事生气、骂她，有时甚至打她，有两次被告更是要求小孩撞墙、磕头。2016年8月25日，原告驾驶电动车搭乘小孩在城正街经过，被告当时正好也驾驶电动车经过，被告发现原告母女后，驾驶电动车故意撞向原告，致使原告及小孩多处受伤。2016年7月，小孩放暑假，原告接其一起生活至今，被告在此期间很少来看小孩。现在原告有固定的工作与住处，小孩已年满十周岁也表示愿意与原告共同生活，故此请求变更小孩抚养权。
被告刘某甲辩称，1、被告在抚养小孩期间对小孩生活、学习照顾有加，小孩在此生活期间也很开心、快乐；为了能给小孩一个好的生活环境，被告至今未婚。2、相反，原告自从离婚后，并未遵守双方关于原告探视小孩的约定，被告看在原告是小孩亲生母亲的份上，没有言语。但原告却在2016年7月私自接走小孩且在被告要求下仍不送回，造成被告于2016年8月14日报警要求处理此事。次日，原、被告约在雨湖区城正街派出所调解此事，原告也未将小孩给被告，造成被告在为阻止原告离开时而撞了原告的电动车。3、被告认为自己无论从经济、学历上都更优于原告来抚养小孩。相反，原告在思想上对小孩灌输仇父心理，错误引导小孩的升学理念，都是不正确的。综上，被告不同意变更小孩的抚养权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月21日协议离婚，约定婚生小孩刘某乙由被告抚养，小孩所需一切费用由被告承担。2013年8月28日，原告楚某以变更抚养关系为由诉至本院。本院作出（2013）雨法民一初字第501号民事调解书，调解婚生小孩刘某乙仍由被告抚养。2013年12月26日，原、被告又登记结婚。2014年11月4日，被告刘某甲诉至本院，本院作出（2014）雨法民一初字第648号民事调解书，调解双方离婚，婚生小孩刘某乙由被告抚养，不要原告负担一切费用。之后，刘某乙一直随刘某甲生活。2016年7月，原告将刘某乙接来与自己共同生活至今。
另查明，1、刘某乙于2007年1月14日出生，现要求与原告共同生活。2、原告现有位于湘潭市岳塘区建村街道社区某花园某苑3栋某单元某号房屋一套，有固定的收入与工作。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中刘某乙已年满十周岁，其自己要求与原告共同生活，且原告有抚养的能力，故本院对原告提出变更抚养关系的诉讼请求予以支持，被告刘某甲有探视小孩的权利。对于小孩抚养费的支付问题，本院酌情认定为600元每月，教育费、医疗费按有效票据由原、被告各承担一半。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子刘某乙变更为由原告楚某抚养至年满十八周岁；被告刘某甲有探视小孩的权利；
二、由被告刘某甲支付刘某乙的生活费600元每月至其年满十八周岁止，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田园
二〇一七年四月十日
代理书记员 蒋垚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、
第三十七条、
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2652号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市西安大路***号。
负责人：梁德顺，行长。
被告：张长伟，男，1983年5月1日生，汉族，现住长春市净月旅游开发区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张长伟金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 月
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3323号—2
解除保全申请人：永安市祥和物业管理有限公司，住所地永安市新安路216号，统一社会信用代码91350481567332719X。
法定代表人：刘雄飞，总经理。
委托诉讼代理人：林伟忠、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被申请人：永安市中天房地产开发有限公司，住所地永安市南大路77号，统一社会信用代码91350481550990723E。
法定代表人：田志宏，董事长。
委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。
永安市祥和物业管理有限公司与永安市中天房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0481民初3323号民事裁定，查封永安市中天房地产开发有限公司所有的财产或冻结永安市中天房地产开发有限公司银行存款及其他收入，保全价值以1，062，693元为限。此后，本院查封了永安市中天房地产开发有限公司名下位于永安市燕江南路1077号中天豪苑7幢802、1602、402室房产，总建筑面积442.65平方米。被保全人永安市中天房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院提供永安市燕江南路1077号中天豪苑3号楼02号、05号商业店面（总建筑面积458.58平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物,本院又于2017年1月13日作出（2016）闽0481民初3323号—1民事裁定，查封永安市中天房地产开发有限公司位于永安市燕江南路1077号中天豪苑3号楼02号、05号的商业店面，查封期限至2020年1月1日。同时，解除对永安市中天房地产开发有限公司位于永安市燕江南路1077号中天豪苑7号楼802、1602、402室房产的查封。永安市祥和物业管理有限公司于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因永安市祥和物业管理有限公司与永安市中天房地产开发有限公司已达成和解，现永安市祥和物业管理有限公司申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对永安市中天房地产开发有限公司位于永安市××路××楼××、××号商业店面采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一七年七月十三日
书记员 陈颖
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3323号—2解除保全申请人：永安市祥和物业管理有限公司，住所地永安市新安路216号，统一社会信用代码91350481567332719X。法定代表人：刘雄飞，总经理。委托诉讼代理人：林伟忠、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。被申请人：永安市中天房地产开发有限公司，住所地永安市南大路77号，统一社会信用代码91350481550990723E。法定代表人：田志宏，董事长。委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。永安市祥和物业管理有限公司与永安市中天房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0481民初3323号民事裁定，查封永安市中天房地产开发有限公司所有的财产或冻结永安市中天房地产开发有限公司银行存款及其他收入，保全价值以1，062，693元为限。此后，本院查封了永安市中天房地产开发有限公司名下位于永安市燕江南路1077号中天豪苑7幢802、1602、402室房产，总建筑面积442.65平方米。被保全人永安市中天房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院提供永安市燕江南路1077号中天豪苑3号楼02号、05号商业店面（总建筑面积458.58平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物,本院又于2017年1月13日作出（2016）闽0481民初3323号—1民事裁定，查封永安市中天房地产开发有限公司位于永安市燕江南路1077号中天豪苑3号楼02号、05号的商业店面，查封期限至2020年1月1日。同时，解除对永安市中天房地产开发有限公司位于永安市燕江南路1077号中天豪苑7号楼802、1602、402室房产的查封。永安市祥和物业管理有限公司于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因永安市祥和物业管理有限公司与永安市中天房地产开发有限公司已达成和解，现永安市祥和物业管理有限公司申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对永安市中天房地产开发有限公司位于永安市××路××楼××、××号商业店面采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇一七年七月十三日书记员  陈颖
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01867号
原告念某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理念某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告念某某于2015年4月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告念某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告念某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜加东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执26号
申请执行人：殷文燕，女，汉族，1988年10月12日出生，住夏津县。
被执行人：侯法虎，男，汉族，1986年11月22日出生，住夏津县。
申请执行人殷文燕与被执行人侯法虎抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第5084号民事调解书，被执行人侯法虎每月支付孩子抚养费500元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执26号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 孟曙光
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00995号
本院移送执行的安徽省潜山县人民法院（2014）潜刑初字第00076号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李余（男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省潜山县梅城镇工人巷1巷43号2单元301室，身份证号码××）未按该生效法律文书确定的期限履行义务，本院于2014年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人李余仍在服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2014）潜刑初字第00076号刑事判决书中关于判处被执行人李余罚金2000元的本次执行程序（本院发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次提出申请不受申请期间的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 俊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2949号
申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭。
被执行人饶文红，女，1968年1月30日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人饶文红拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2102号民事判决书过程中，查明被执行人饶文红暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2102号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年二月十六日
书记员 范 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1357号
原告江冬。
被告刘峥。
原告江冬诉被告刘峥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月29日、2016年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告江冬，被告刘峥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江冬诉称，2000年1月30日，原告以20000元整的价格购买被告位于贾汪区北宿舍房产，后因房屋拆迁，现地址为贾汪区某小区某室。2009年上房后至今一直由原告居住。因孩子上学需要房产证，原告亦多次催促被告履行义务，进行房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房产至今未办理任何过户手续。故原告迫于无奈，提起诉讼，请求法院依法判决被告将贾汪区某小区某室房屋过户给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告刘峥辩称，我没有义务为原告办理房屋过户手续，北宿舍房子卖给他父亲没卖给原告本人，我认为原告没有权利起诉我，要求驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告是曾共同居住在原贾汪区北宿舍的邻居。2000年1月30日，被告刘峥向原告江冬的父亲江兴瑞出具收到条一份，内容为“今收到江兴瑞购房款贰万元整，土地使用证、房屋产权证交江兴瑞。以后转户手续一切费用由江兴瑞自负，刘峥，2000.01.30号”。之后，江兴瑞将该房产装修并用作其子即江冬结婚的婚房。2007年，北宿舍拆迁并在原址上建成了现在的同旺家园小区，原告江冬被拆迁安置在了某小区某室。2009年，新建的房屋交付使用，原告先后办理了房屋所有权证及国有土地使用证，但此时两证依然登记在被告刘峥名下。从2009年至今，原告江冬一直在该房屋中居住。
另查明，原、被告曾于2009年共同办理过房产过户登记事宜，但最终因故搁置。
上述事实，有原告提供的收到条、房屋所有权证、国有土地使用证、买卖契约、房屋估价单，本院依法制作的调查笔录及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘峥于2000年1月30日将原北宿舍房产卖出后，该房便一直由原告江冬居住至拆迁，之后的拆迁安置房亦然由原告江冬居住至今，再结合原被告曾于2009年为房产过户共同签订的房屋买卖契约，本院可以确认被告刘峥是将原北宿舍房产卖给了原告江冬，故对江冬要求原告办理涉案房产过户手续的诉请，本院予以支持。退一步讲，即使被告刘峥当时是将房产卖给原告的父亲江兴瑞，而之后江兴瑞便将房产赠与其子即原告江冬，现原告需要被告协助将涉案房屋过户至自己名下，亦是合情合理，并不增加被告刘峥的义务和负担。故被告刘峥辩称其没有义务为原告江冬办理房屋过户手续，没有法律依据，本院不予支持。关于过户费用，因原告表示自愿承担，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘峥于本判决生效之日起30日内将位于徐州市贾汪区某小区某室过户至原告江冬名下，过户费用由原告江冬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 吕秀侠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 岩
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终1号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年12月7日经高港区人民法院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人张某，农民。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
原审被告人许某，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
原审被告人陈某乙，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
原审被告人陈某丙，建筑工。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
原审被告人喻某，1986年12月l日出生，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
原审被告人罗某，房地产中介。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
原审被告人吴某，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
原审被告人谢某，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人陈某甲、张某、许某、陈某乙、陈某丙、喻某、罗某、吴某、谢某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）泰高刑初字第00109号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千九百元；判处被告人许某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千九百元；判处被告人陈某乙拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千九百元；判处被告人陈某丙拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千九百元；判处被告人喻某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千八百元；判处被告人罗某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人吴某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千一百元；判处被告人谢某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；九名被告人所退赃款，分别发还被害人何某人民币一百元、杨某人民币二千二百元、李某人民币二百元、戴某人民币六千四百元、杨某甲人民币二千六百元；公安机关扣押并随案移送的作案工具OPPO牌手机等，予以没收。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
泰州市高港区人民法院（2015）泰高刑初字第00109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 杨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1117号
原告卓集群，男，汉族，1976年9月9日出生，住南安市。
被告吕吉春，男，汉族，1976年7月22日出生，住南安市。
原告卓集群诉与被告吕吉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓集群、被告吕吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓集群起诉称，原告系食杂批发销售商，被告吕吉春系石井木香然烧烤店的经营者，2013年11月6日至2013年12月26日间，被告向原告购买饮料、烟酒等，价款合计人民币29293.5元，后经原告多次催讨，被告仍未能履行付款义务。故请求法院判令被告吕吉春立即支付原告货款29293.5元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；并由被告吕吉春承担本案诉讼费用。
被告吕吉春答辩称：其只是烧烤店的股东之一，实际上只欠19300余元。
经审理查明，被告吕吉春在南安市石井镇经营“木香然烧烤店”（未办理工商登记），被告吕吉春因经营需要向原告卓集群购买饮料、烟酒等。2013年11月6日至2013年12月26日，被告吕吉春合计向原告卓集群购买饮料、烟酒合计29293.5元，被告吕吉春及其雇佣的王敏娟等人在批发销售清单上签字，确认收到原告卓集群提供的饮料、烟酒。之后，被告吕吉春支付给卓集群货款10000元，现尚欠19293.5元未支付。
上述事实有身份证复印件、户籍信息表、批发销售清单及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告卓集群与被告吕吉春之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告吕吉春向原告卓集群购买饮料、烟酒，至今尚欠货款19293.5元未支付，现原告卓集群要求被告吕吉春支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持，被告吕吉春未能及时支付欠款，给原告造成损失，其要求被告吕吉春支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年2月3日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告吕吉春称尚有其他合伙人，但其提供的证据不足以证明其主张，且有其他合伙人的情形也不影响被告吕吉春在本案中承担支付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕吉春应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告卓集群货款人民币19293.5元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年2月3日起计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告卓集群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，因适用简易程序减半收取为266元，由原告卓集群负担100元；由被告吕吉春负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈颖燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第07364号
原告丁香，女。
委托代理人丁锐（系丁香之妹），女。
委托代理人丁育柱（系丁香之父），男。
被告陈艳红，女。
原告丁香与被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告丁香的委托代理人丁锐、丁育柱到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告丁香起诉称：陈艳红通过其与丁香一起上班的儿媳相识，经识一段时间后，陈艳红与丁香声称眼下资金周转不灵，非常紧急，要求借些钱帮帮忙，很快会还上。丁香为解决陈艳红一时困难，将属于自己产权的房屋抵押，借贷105万元，分两次共打入陈艳红个人的银行卡1039000元。此后，丁香多次向陈艳红索要借款，但陈艳红一直推托未还，经过数次催要后还了一部分，还有794000元未还。故丁香起诉，要求陈艳红归还其向丁香的借款794000元并承担诉讼费。
被告陈艳红在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
丁香向本院提交了以下证据：
1、2014年12月2日的借条，证明陈艳红欠丁香借款794000元未还的事实；
2、2014年1月27日、4月30日的借条，证明丁香于2014年12月2日之前向陈艳红出借1039000元；
3、中国建设银行转款凭证及牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明借款实际发生的事实。
本院认为，丁香提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2014年1月27日，陈艳红向丁香借得人民币5万元，承诺于2月9日前一次性还清；同年4月30日，陈艳红向丁香出具借款989000元的借条，两次借款共计1039000元。陈艳红陆续偿还丁香借款245000元，于同年12月2日重新向丁香出具了借款794000元的借条，承诺于2周内还清。到期后，陈艳红未还款，尚欠借款794000元未还。
以上事实，有丁香提交的证据及丁香的当庭陈述在案佐证。
本院认为，丁香与陈艳红之间存在事实上的借贷关系，丁香向陈艳红出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈艳红未按约定日期偿还丁香借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故丁香的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳红于本判决生效后十日内返还原告丁香借款本金七十九万四千元。
如果被告陈艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百七十元（原告丁香已预交），由被告陈艳红负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一万一千七百四十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年三月十八日
书记员 张 萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2770号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人张金山，男，1965年1月12日生，汉族，现住临淄区。
被执行人朱伯平，男，1966年2月9日生，汉族，现住临淄区。
被执行人孙林栋，男，1965年12月26日生，汉族，现住临淄区。
被执行人王增志，男，1968年12月5日生，汉族，现淄博监狱服刑。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被执行人张金山、朱伯平、孙林栋、王增志金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为657085.36元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬法执恢字第7号
申请执行人徐洪江于2015年4月13日向本院申请恢复执行的与盛振周、李洪民、代世波买卖合同纠纷一案，请求恢复（2012）蓬辛民初字第170号民事判决书的执行。
本院在执行过程中，当事人双方同意继续依照2014年4月22日代世波与徐洪江达�的执行和解协议履行。盛振周、代世波当庭付款，我院已将执行款发放给申请执行人。
至此，当事人双方达成执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬法执恢字第7号申请执行人徐洪江与被执行人盛振周、李洪民、代世波买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2005号
上诉人(原审被告)：金济云，男，1967年9月11日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人(原审原告)：杭州鼎协食品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起广场*座****室。
法定代表人：唐玉明。
委托代理人（特别授权代理）：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
上诉人金济云因与被上诉人杭州鼎协食品有限公司（以下简称鼎协公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鼎协公司与金济云存在酒类商品买卖合同关系。根据以往约定，金济云在收货后的次月向鼎协公司支付货款。2015年1月1日至2015年2月30日期间，鼎协公司向金济云交付货物后，金济云一直拖延支付货款。2015年7月4日，双方核对货款金额后，金济云确认欠鼎协公司货款共计460084元整，并向鼎协公司提出还款申请，希望鼎协公司同意其分六年还清上述货款。鼎协公司认为金济云的申请不符合约定，故回复金济云不同意其还款申请，应按时支付货款。经鼎协公司多次催讨，金济云仍未支付上述所欠货款。
原审法院认为：鼎协公司提供的还款协议可以证明鼎协公司与金济云之间的买卖关系及金济云欠货款460084元的事实，金济云应当支付货款。还款协议中虽载明分期还款内容，但该还款协议并未经鼎协公司盖章，不能证明双方就还款期限达成一致。金济云未举证证明该还款协议非其真实意思表示，原审法院对其称还款协议系在醉酒状态下誊写的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：金济云支付鼎协公司货款460084元，于判决�效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4100.50元，由金济云负担。
金济云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，对还款协议的真实性未作审查，对金济云显失公平。2015年7月4日，鼎协公司的邬国强到金济云处，两人喝酒聊天，金济云喝多了，邬国强让金济云抄一份材料，金济云当时醉酒后没多想，就按邬国强事先写好的材料抄了一遍。第二天酒醒后，金济云发现邬国强把事先写好的还款协议样稿落下了。出于安全等多方面不确定因素的考虑，金济云曾向辖区派出所电话告知上述情况，要求报警，但民警认为不是他们管的范围。接到原审法院传票后，金济云持传票去辖区派出所报案，民警认为已进入诉讼阶段，应先由法院审理，若在审理中发现有涉嫌犯罪的情节，可移送公安处理。2015年12月22日庭审后，金济云再次报案，辖区派出所还是认为应先通过法院解决。金济云认为：1、应对还款协议项下460084元货款的真实性予以审查，核对发、送货物账单，确定账面数目，核对金济云在账单上的签名笔迹，但鼎协公司未提交发、送货物账单。2、申请对金济云进行醉酒后与清醒时抄写还款协议的笔迹对比鉴定，以证明金济云是在醉酒状态下抄写还款协议，并非自愿，不是真实意思的表达，是被骗抄写的事实。3、原审法院对金济云提交的邬国强事先写好的还款协议样稿不闻不问。根据合同法第52条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故应认定还款协议无效。无效合同自始无效，即使以后有追认的意思表示也不能生效。综上，不真实的还款协议未经对账，不是金济云的真实意思表示，系虚假诉讼，鼎协公司应承担因恶意行为而造成的不利后果。鼎协公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求二审人民法院查明案件事实真相，撤销原判，发回重审或改判驳回鼎协公司的诉讼请求，对涉嫌诈骗的违法人员移交相关部门依法处理，一、二审诉讼费用由鼎协公司承担。
二审诉讼中，金济云表示放弃其在一审诉讼中发表的答辩意见以及二审的上述上诉理由，要求与鼎协公司对账，要求按照还款协议履行。
被上诉人鼎协公司答辩称：金济云一审时发表的答辩意见及其上诉理由与事实不符。金济云在一审时称货款还清，现又要求对账，前后矛盾，缺乏诚信。一审诉讼中，金济云认为还款协议无效，现又要求按照还款协议履行。案涉还款协议是金济云自己确认的，但对履行期限，鼎协公司签署了意见，明确需要经公司审核。后鼎协公司也已书面告知金济云不同意该还款期限，需要按照合同履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金济云在二审期间向本院提交2015年7月4日完整的还款协议复印件一份（其原件已破损，已在一审诉讼中提交），用以证明该还款协议是双方达成的合意，要求按此协议履行。
鼎协公司在二审期间未向本院提交证据材料。
对金济云提交的证据材料，经质证，鼎协公司认为该复印件的原件已撕毁，表明作废；双方对欠款金额无异议，但对付款期限未达成一致，还款协议写明须经鼎协公司审核，后鼎协公司已书面告知金济云对还款期限不予认可。
本院认为，根据金济云在上诉状中关于“……发现邬国强把事先写好的还款协议样稿落下了……”的陈述，其所�交的该份材料并非双方最终形成并确认的还款协议，对其证明力不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：鼎协公司据以起诉的还款协议载明金济云欠鼎协公司货款460084元及分六年付清该款的还款计划。金济云对该还款协议予以签字确认，应认定其确认尚欠鼎协公司460084元未付。据此，金济云为明确欠款数额而要求与鼎协公司进行对账的理由不能成立，本院不予支持。金济云要求按照还款协议分六年付款，但鼎协公司对此不予认可。本院认为，一方面，还款协议虽记载了分六年支付460084元的计划，但鼎协公司经办人员注明“关于还款期限需报公司审核”，即鼎协公司是否同意金济云分期还款待定。而鼎协公司在此后已通过发函的方式明确告知金济云不同意分期还款，要求立即支付货款，据此，应认定双方并未对分�还款达成一致意见。另一方面，即便按照还款协议载明的还款计划，金济云亦应分别在2015年春节前和2016年春节前支付前两期计140084元。金济云至今未向鼎协公司支付分文货款的行为根本性违反了其承诺的还款计划，鼎协公司要求其立即支付全款亦有事实和法律依据。综上，金济云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8201元，由金济云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 舒玮玮
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00041号
原告曹均吉，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，原籍四川省三台县.
被告张计成，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，系美岱召镇北卜子村砖厂负责人.
被告乔二，男，43岁，汉族，农民，现住土右旗萨拉齐镇东门海天洗衣门市。
原告曹均吉诉被告张计成、乔二劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后。依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹均吉到庭参加诉讼。被告张计成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告乔二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹均吉诉称，2012年11月原告组织了11名工人在美岱召镇北卜子砖厂烧坯，工作了大约一个月时间，共挣下22000元，经多次索要，被告张计成给了3000元，2013年10月26日被告乔二写下工资证明。为此向法院提起诉讼，判令二被告共同给付原告工资19000元及承担本案的诉讼费。
原告曹均吉向法庭提交的证据：证明一份，欲证明二被告欠原告工资19000元。因二被告未到庭无法质证。
被告张计成、乔二未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月原告曹均吉组织11名工人在被告张计成、乔二合伙开的砖厂工作了一个月，共挣下工资22000元，后被告张计成给付原告工资3000元，下欠工资19000元，2013年10月26日被告乔二给原告写下欠工资的证明。此后二被告未付，故原告诉至法院要求被告张计成、乔二立即给付工资款19000元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告张计成、乔二欠原告曹均吉工资款事实清
楚、证据充分。按照法律规定，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，违约方应当承担继续履行或者赔偿损失的责任。本案原告曹均吉已经按照约定向被告张计成、乔二提供了劳务，而被告张计成、乔二却没有按照约定履行给付原告工资的义务，所以被告张计成、乔二应为其违约承担继续履行给付原告曹均吉工资款义务的责任。故对原告曹均吉要求被告张计成、乔二给付工资款19000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张计成、乔二于本判决生效后十日内给付原告曹均吉工资款19000元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张计成、乔二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 高忠平
审 判 员 田德喜
人民陪审员 金龙龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：若有一方当事人上诉，可将上诉费890元通过中国银行包头市分行市府东路支行或可通过当地银行直接转账到中国银行包头市分行市府东路支行交到包头市中级人民法院；中国银行包头市分行市府东路支行开户的户名为：包头市财政局，开户的账号为：×××。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第27号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐XX，男，1979年7月10日生，（略）。因涉嫌挪用资金罪，2014年7月25日被鹰潭市公安局高新开发区分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人徐XX犯挪用资金罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持诉讼，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日至2014年5月19日期间，被告人徐XX担任江西三川水表股份有限公司（以下简称三川公司）的保安队长一职，主要负责公司安全、综合治理、消防管理等工作，在其任职期间内，徐XX利用职务上的便利，挪用公司款物用于其日常开支。
l、2013年11月18日，徐XX负责与江西飞扬达实业有限公司（以下简称飞扬达公司）接洽为三川公司安装监控系统工程以及购买对讲机一事，在飞扬达公司建设工程结束以及对讲机交付后，飞扬达公司交给了徐XX两张发票。徐XX持发票至三川公司财务部门谎称已经为公司安装监控系统以及购买对讲机垫付了32000元现金给飞扬达公司，于是公司财务支付给徐XX人民币32000元。之后，徐XX将该资金挪作家庭开支以及日常人情往来。
2、2014年4月，徐XX负责与鲁XX接洽修建三川公司警务室事宜，在工程结束后，鲁XX持发票清单等票据与徐XX结算。同年4月7日，徐XX持发票清单至三川公司财务部门谎称已经为公司垫付了9000元工程款给鲁XX，于是公司财务支付给徐XX人民币9000元。徐XX收到钱后只付给鲁XX30**元，并将其他资金挪作家庭开支以及日常人情往来。直至2014年7月24日，徐XX才将尾款6000元支付给鲁XX。
3、三川公司的老厂区需要清运垃圾，每两个月向清运垃圾的公司支付1000元垃圾清运费，该项工作一直都由徐XX经办。2014年4、5月份，垃圾清运公司给了徐XX一张1000元的发票，徐XX持发票去三川公司财务报账，报账后徐XX将该资金挪作家庭开支。
4、三川公司为了方便管理以及防范摩托车、电动车被盗，于2014年5月初先行垫付2000元给员工做了200个停车牌。三川公司准备待停车牌发放完毕后从员工手中收取每人10元工本费。三川公司的工作人员袁XX收到制作好的停车牌后，叫徐XX向员工发放且收取每人10元的工本费。之后公司让尹XX负责此事，尹XX通知徐XX将所收取的2000元工本费交给自己，徐XX将1000元交给尹XX，剩余的1000元被徐XX挪作家庭开支。
另查明，2014年7月24日下午，徐XX到鹰潭市公安局高新开发区分局刑侦大队投案，并向公安机关交代了自己挪用三川公司3万余元的事实。徐XX在本院开庭审理前将挪用的资金全部归还三川公司，并取得谅解。
以上事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、组织机构代码证、税务登记证、企业法人执照、应聘登记表、劳动合同、工程合同及监控系统清单、垃圾清运合同、发票、费用报销单、汇款存根、固定资产验收单、证明、警务室照片、手机短息截图、常住人口信息表、收条、申请书；证人袁XX、唐XX、杨XX、鲁XX、尹XX、倪XX、罗XX、占XX的证言及被告人徐XX的供述等经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐XX主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人徐XX已归回全部挪用款并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人徐XX有自首情节，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、对所居住社区没有重大不良影响等因素，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 吴建良
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 程 璐
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第778-1号
申请执行人梁洪敏，女，1972年8月6日出生。
被执行人青海新青工具有限公司。
法定表人戴青波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁洪敏与被执行人青海新青工具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）北民大初字第253号民事判决书，青海新青工具有限公司于本判决生效后十日内向梁洪敏支付赔偿金27300元，并承担诉讼费10元。本案执行费310元，上述共计27620元。在执行中，经本院查询，被执行人青海新青工具有限公司无财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民大初字第253号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人青海新青工具有限公司有财产可供执行，申请执行人梁洪敏可以随时向本院申请恢复强制执行（2014）北民大初字第253号民事判决书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4185号
原告陈伟，男，1972年8月23日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口乐龙小区。
法定代表人石勇，经理。
委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市吉安地房地产开发有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段。
法定代表人石新村，经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔爱霞，经理
原告陈伟与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦公司）、驻马店市吉安地房地产开发有限公司开发区分公司（以下吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发有限公司（吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人高德明，被告建邦公司委托代理人崔长青到庭参加了诉讼，被告吉安地开发区分公司、吉安地公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年至2015年期间，建邦公司共向其借款300万元，约定有借款期限和利息。借款期满后，建邦公司不支付到期利息和借款本金，保证人吉安地开发区分公司也没有履行担保保证责任，原告要求：1、建邦公司返还原告借款300万元本金及起诉之日的利息131331元；2、吉安地开发区分公司、吉安地公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告建邦公司辩称，本公司向原告借款300万元及利息支付情况属实，由于本公司出现巨大变故，暂无还款能力。
被告吉安地开发区分公司辩称，1、对借款合同的真实性没有异议，但原告应举证证明已实际向建邦公司给付借款的事实；2、原告自借款期限届满后6个月内未向吉安地开发区分公司主张权利，已超出担保期限；3、借款人是建邦公司，应先由建邦公司承担清偿责任4、吉安地开发区分公司内部发生重大变故，暂时无力承担担保责任。
被告吉安地公司辩称，1、本公司未授权和追认吉安地开发区分公司为建邦公司提供担保2、吉安地公司对吉安地开发区分公司的担保行为不予追认。
经审理查明，2014年7月14日、2014年11月11日、2014年12月8日、2014年12月30日、2015年6月3日、2015年8月5日、2015年8月5日，被告建邦公司分别向原告陈伟借款100万元、50万元、10万元、30万元、40万元、30万元、40万元，共计300万元，双方对各笔借款均签订有借款合同。2014年7月14日、2014年11月11日、2014年12月8日、2014年12月30日、2015年6月3日的5份借款合同除借款数额和合同签订日期不同外，5份借款合同约定的利率、还款方式，保证人及保证责任等其它内容相同，该5笔借款额共计230万元。该5份借款合同约定：出借方为陈伟、借款方为建邦公司，担保人吉安地开发区分公司，期限均为1年，月利率20‰，每3个月结一次利息。2015年8月5日双方签订的两份合同，共计借款金额为70万元，合同除借款数额不同外，该2份借款合同约定的利率、还款方式，保证人及保证责任等其它内容相同，合同约定：出借方为陈伟、借款方为建邦公司，担保人吉安地开发区分公司，期限均为6个月，月利率18‰，每3个月结一次利息，借款担保人为吉安地开发区分公司。各份借款合同签订当日，原告将借款转给了建邦公司，建邦公司给原告出具有收据。上述各笔借款的利息均付至2015年9月30日。建邦公司未返还借款本金，吉安地开发区分公司也未履行保证义务。
上述事实，有借款合同，收据，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，建邦公司向原告借款300万元，有原告提供的借款合同、收据，银行交易明细为证，建邦公司予以认可，双方之间的民间借贷关系成立。建邦公司未按约定履行返还借款义务，原告要求建邦公司返还借款300万元的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率没有超出月利率2%，故对原告要求被告支付停息之日2015年9月30日至起诉之日2016年6月29日的利息的请求，本院予以支持。吉安地开发区分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定，吉安地开发区分公司未经其开办单位吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效，由此而给债权人造成损失的，应当根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，吉安地开发区分公司作为担保人和债务人建邦公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由其开办单位吉安地公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告陈伟借款300万元及利息（其中230万元借款本金的月利率为2%，70万元借款本金的月利率为1.8%，利息均从2015年10月1日起，计算至2016年6月29日）。
二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。
四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32270元，由被告驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初4185号原告陈伟，男，1972年8月23日出生，汉族，住汝南县。委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口乐龙小区。法定代表人石勇，经理。委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市吉安地房地产开发有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段。法定代表人石新村，经理。被告驻马店市吉安地房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。法定代表人孔爱霞，经理原告陈伟与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦公司）、驻马店市吉安地房地产开发有限公司开发区分公司（以下吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发有限公司（吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人高德明，被告建邦公司委托代理人崔长青到庭参加了诉讼，被告吉安地开发区分公司、吉安地公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2014年至2015年期间，建邦公司共向其借款300万元，约定有借款期限和利息。借款期满后，建邦公司不支付到期利息和借款本金，保证人吉安地开发区分公司也没有履行担保保证责任，原告要求：1、建邦公司返还原告借款300万元本金及起诉之日的利息131331元；2、吉安地开发区分公司、吉安地公司对借款本息承担连带清偿责任。被告建邦公司辩称，本公司向原告借款300万元及利息支付情况属实，由于本公司出现巨大变故，暂无还款能力。被告吉安地开发区分公司辩称，1、对借款合同的真实性没有异议，但原告应举证证明已实际向建邦公司给付借款的事实；2、原告自借款期限届满后6个月内未向吉安地开发区分公司主张权利，已超出担保期限；3、借款人是建邦公司，应先由建邦公司承担清偿责任4、吉安地开发区分公司内部发生重大变故，暂时无力承担担保责任。被告吉安地公司辩称，1、本公司未授权和追认吉安地开发区分公司为建邦公司提供担保2、吉安地公司对吉安地开发区分公司的担保行为不予追认。经审理查明，2014年7月14日、2014年11月11日、2014年12月8日、2014年12月30日、2015年6月3日、2015年8月5日、2015年8月5日，被告建邦公司分别向原告陈伟借款100万元、50万元、10万元、30万元、40万元、30万元、40万元，共计300万元，双方对各笔借款均签订有借款合同。2014年7月14日、2014年11月11日、2014年12月8日、2014年12月30日、2015年6月3日的5份借款合同除借款数额和合同签订日期不同外，5份借款合同约定的利率、还款方式，保证人及保证责任等其它内容相同，该5笔借款额共计230万元。该5份借款合同约定：出借方为陈伟、借款方为建邦公司，担保人吉安地开发区分公司，期限均为1年，月利率20‰，每3个月结一次利息。2015年8月5日双方签订的两份合同，共计借款金额为70万元，合同除借款数额不同外，该2份借款合同约定的利率、还款方式，保证人及保证责任等其它内容相同，合同约定：出借方为陈伟、借款方为建邦公司，担保人吉安地开发区分公司，期限均为6个月，月利率18‰，每3个月结一次利息，借款担保人为吉安地开发区分公司。各份借款合同签订当日，原告将借款转给了建邦公司，建邦公司给原告出具有收据。上述各笔借款的利息均付至2015年9月30日。建邦公司未返还借款本金，吉安地开发区分公司也未履行保证义务。上述事实，有借款合同，收据，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，建邦公司向原告借款300万元，有原告提供的借款合同、收据，银行交易明细为证，建邦公司予以认可，双方之间的民间借贷关系成立。建邦公司未按约定履行返还借款义务，原告要求建邦公司返还借款300万元的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率没有超出月利率2%，故对原告要求被告支付停息之日2015年9月30日至起诉之日2016年6月29日的利息的请求，本院予以支持。吉安地开发区分公司系吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，吉安地开发区分公司未经其开办单位吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效，由此而给债权人造成损失的，应当根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，吉安地开发区分公司作为担保人和债务人建邦公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由其开办单位吉安地公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后10日内返还原告陈伟借款300万元及利息（其中230万元借款本金的月利率为2%，70万元借款本金的月利率为1.8%，利息均从2015年10月1日起，计算至2016年6月29日）。二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32270元，由被告驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  郑智灏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01503号
罪犯徐七刚，男，汉族，出生于1976年5月28日，四川省蓬溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年3月30日作出（2012）万法刑初字第00226号刑事判决，以被告人徐七刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金30000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失95741元。该判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐七刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐七刚在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯徐七刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交了蓬溪县任隆镇人民政府出具的证明，证实其家庭情况。
本院认为，罪犯徐七刚在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐七刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9906号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****号。组织机构代码：71761227—4。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈能超，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
被告：俞挺，男，成年，职业不明，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告俞挺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十月二十四日
代书记员 俞国平
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初371号
原告田通义，男，75岁。
原告田婷婷，女，26岁
委托代理人刘春芳，新疆井然律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第六师五家渠水利管理处。
本院在审理原告田通义、田婷婷与被告新疆生产建设兵团第六师五家渠水利管理处公共场所管理人责任纠纷一案，原告田通义、田婷婷于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新疆生产建设兵团第六师五家渠水利管理处的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告田通义、田婷婷撤诉。
案件受理费2863元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，总计2931.8元（原告已预交），由原告田通义、田婷婷负担。
审判员 石娟
二〇一六年三月九日
书记员 李萍
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执103号
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:彭新辉,男,该行员工。特别授权。
被执行人:王辉红，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
被执行人:王芬芬，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，乐安县人，住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与王辉红、王芬芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王辉红、王芬芬未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉红、王芬芬在银行的存款人民币36000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一八年二月六日
书记员 廖志平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第127号
原告文日照，男，1985年5月5日出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人陶威，湖南万和联合律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋轶，女，该单位干部，住＊＊＊＊＊。
原告文日照诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认限期缴纳社会保险费通知及投诉处理答复具体行政行为违法，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，于2014年8月28日开庭公开进行了审理。原告文日照及其委托代理人韦当和陶威、被告市人社局的委托代理人蒋轶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文日照诉称：文日照系长沙瑞宝汽车销售服务有限公司（以下简称瑞宝公司）的一名普通员工，于2006年5月10日到瑞宝公司工作，月工资1万元左右，瑞宝公司未按照实际工资为基数足额缴纳社会保险费，而是按照月工资2010元作为缴纳基数。2013年7月15日，文日照通过快递向长沙市劳动保障监察支队邮寄了《要求对长沙瑞宝汽车销售服务公司的违法行为进行查处责令其为员工补缴社保的函》，要求其履行法定职责，对瑞宝公司的违法行为进行查处并责令其为文日照补缴社会保险费。2014年1月14日，长沙市社会保险费征缴管理中心向瑞宝公司作出《限期缴纳社会保险费通知书》，瑞宝公司于当日签收。2014年1月27日，长沙市劳动保障监察支队作出《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》。文日照直至2014年7月11日才签收该文件，得知投诉事项处理结果。市人社局应当决定对瑞宝公司限期补缴社会保险费，并加收滞纳金。请求确认市人社局作出的《限期缴纳社会保险费通知书》、《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》行政行为违法，判令市人社局对瑞宝公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的行为限期作出补缴2006年至2010年社会保险费具体行政行为，并依法自欠缴之日起加收日万分之五的滞纳金。
本院认为：文日照诉讼请求第一项确认市人社局作出的《限期缴纳社会保险费通知书》、《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》行政行为违法，其中《限期缴纳社会保险费通知书》加盖印章的行政机关是长沙市社会保险费征缴管理中心，《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》加盖印章的行政机关是长沙市劳动保障监察支队，系两个独立的行政机关作出的不同的具体行政行为。文日照诉讼请求第二项判令市人社局对瑞宝公司未依法为文日照缴纳社会保险费的行为限期作出补缴2006年至2010年社会保险费具体行政行为，与本院（2014）芙行初字第83号案件的诉讼请求一致，（2014）芙行初字第83号案件原告文日照已经撤诉，本院作出的准予文日照撤诉的裁定书，已发生法律效力，故文日照在撤诉后无正当理由再行起诉的，应依法驳回起诉。文日照第二项诉讼请求中要求加收滞纳金，《中华人民共和国社会保险费》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。加收滞纳金的行政职权属于社会保险费征收机关，不是市人社局的职权范围。综上，文日照的诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，与市人社局没有关联性，且部分诉讼请求系撤诉后无正当理由再行起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回文日照的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭泊霖
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第127号
原告文某某。
委托代理人韦某某。
委托代理人陶某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋某某。
原告文某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认限期缴纳社会保险费通知及投诉处理答复具体行政行为违法，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，于2014年8月28日开庭公开进行了审理。原告文某某及其委托代理人韦某某和陶某某、被告市人社局的委托代理人蒋某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：文某某系长沙瑞宝汽车销售服务有限公司（以下简称瑞宝公司）的一名普通员工，于2006年5月10日到瑞宝公司工作，月工资1万元左右，瑞宝公司未按照实际工资为基数足额缴纳社会保险费，而是按照月工资2010元作为缴纳基数。2013年7月15日，文某某通过快递向长沙市劳动保障监察支队邮寄了《要求对长沙瑞宝汽车销售服务公司的违法行为进行查处责令其为员工补缴社保的函》，要求其履行法定职责，对瑞宝公司的违法行为进行查处并责令其为文某某补缴社会保险费。2014年1月14日，长沙市社会保险费征缴管理中心向瑞宝公司作出《限期缴纳社会保险费通知书》，瑞宝公司于当日签收。2014年1月27日，长沙市劳动保障监察支队作出《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》。文某某直至2014年7月11日才签收该文件，得知投诉事项处理结果。市人社局应当决定对瑞宝公司限期补缴社会保险费，并加收滞纳金。请求确认市人社局作出的《限期缴纳社会保险费通知书》、《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》行政行为违法，判令市人社局对瑞宝公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的行为限期作出补缴2006年至2010年社会保险费具体行政行为，并依法自欠缴之日起加收日万分之五的滞纳金。
本院认为：文某某诉讼请求第一项确认市人社局作出的《限期缴纳社会保险费通知书》、《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》行政行为违法，其中《限期缴纳社会保险费通知书》加盖印章的行政机关是长沙市社会保险费征缴管理中心，《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》加盖印章的行政机关是长沙市劳动保障监察支队，系两个独立的行政机关作出的不同的具体行政行为。文某某诉讼请求第二项判令市人社局对瑞宝公司未依法为文某某缴纳社会保险费的行为限期作出补缴2006年至2010年社会保险费具体行政行为，与本院（2014）芙行初字第83号案件的诉讼请求一致，（2014）芙行初字第83号案件原告文某某已经撤诉，本院作出的准予文某某撤诉的裁定书，已发生法律效力，故文某某在撤诉后无正当理由再行起诉的，应依法驳回起诉。文某某第二项诉讼请求中要求加收滞纳金，《中华人民共和国社会保险费》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。加收滞纳金的行政职权属于社会保险费征收机关，不是市人社局的职权范围。综上，文某某的诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，与市人社局没有关联性，且部分诉讼请求系撤诉后无正当理由再行起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回文某某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭泊霖
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：
有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2014）芙行初字第127号原告文某某。委托代理人韦某某。委托代理人陶某某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人蒋某某。原告文某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认限期缴纳社会保险费通知及投诉处理答复具体行政行为违法，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，于2014年8月28日开庭公开进行了审理。原告文某某及其委托代理人韦某某和陶某某、被告市人社局的委托代理人蒋某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称：文某某系长沙瑞宝汽车销售服务有限公司（以下简称瑞宝公司）的一名普通员工，于2006年5月10日到瑞宝公司工作，月工资1万元左右，瑞宝公司未按照实际工资为基数足额缴纳社会保险费，而是按照月工资2010元作为缴纳基数。2013年7月15日，文某某通过快递向长沙市劳动保障监察支队邮寄了《要求对长沙瑞宝汽车销售服务公司的违法行为进行查处责令其为员工补缴社保的函》，要求其履行法定职责，对瑞宝公司的违法行为进行查处并责令其为文某某补缴社会保险费。2014年1月14日，长沙市社会保险费征缴管理中心向瑞宝公司作出《限期缴纳社会保险费通知书》，瑞宝公司于当日签收。2014年1月27日，长沙市劳动保障监察支队作出《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》。文某某直至2014年7月11日才签收该文件，得知投诉事项处理结果。市人社局应当决定对瑞宝公司限期补缴社会保险费，并加收滞纳金。请求确认市人社局作出的《限期缴纳社会保险费通知书》、《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》行政行为违法，判令市人社局对瑞宝公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的行为限期作出补缴2006年至2010年社会保险费具体行政行为，并依法自欠缴之日起加收日万分之五的滞纳金。本院认为：文某某诉讼请求第一项确认市人社局作出的《限期缴纳社会保险费通知书》、《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》行政行为违法，其中《限期缴纳社会保险费通知书》加盖印章的行政机关是长沙市社会保险费征缴管理中心，《劳动保障监察投诉（举报）处理情况反馈》加盖印章的行政机关是长沙市劳动保障监察支队，系两个独立的行政机关作出的不同的具体行政行为。文某某诉讼请求第二项判令市人社局对瑞宝公司未依法为文某某缴纳社会保险费的行为限期作出补缴2006年至2010年社会保险费具体行政行为，与本院（2014）芙行初字第83号案件的诉讼请求一致，（2014）芙行初字第83号案件原告文某某已经撤诉，本院作出的准予文某某撤诉的裁定书，已发生法律效力，故文某某在撤诉后无正当理由再行起诉的，应依法驳回起诉。文某某第二项诉讼请求中要求加收滞纳金，《中华人民共和国社会保险费》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。加收滞纳金的行政职权属于社会保险费征收机关，不是市人社局的职权范围。综上，文某某的诉讼请求涉及多个行政机关的多个行政行为，与市人社局没有关联性，且部分诉讼请求系撤诉后无正当理由再行起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项、第（十一）项的规定，裁定如下：驳回文某某的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年八月二十八日书记员 彭泊霖相关法律法规：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有些列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。