北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初282号
原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社。
代表人：邱松，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：广西防城港锦源顺船务有限公司。
法定代表人：林而全，董事兼经理。
委托代理人：黄候贵，该公司业务部经理
原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告广西防城港锦源顺船务有限公司（下称锦源顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈源莲、被告委托代理人黄候贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告因干货船运输项目缺乏流动资金，向原告申请借款400万元。经协商，原、被告双方签订了合同编号为“桂农信借字（2010）第058号”的《借款合同》。《借款合同》约定被告向原告借款人民币400万元，借款期限为3年，自2010年8月9日起至2013年8月8日止。贷款年利率6.48%。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%。
同日，原、被告签订了合同编号为“桂农信抵字（2010）第058号”的《抵押合同》，《抵押合同》约定：被告将其所有的“全顺轮158”号船舶（所有权登记证书号：100310000199）作为借款抵押担保。债务人未按合同约定及时清偿主合同项下债务或发生约定抵押权的其他情形，抵押权人有权依法律规定及本合同的约定，行使拍卖、变卖抵押物的抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。双方于2010年8月12日就上述“全顺轮158”号船舶在防城港市海事局办理抵押登记。原告于2010年8月17日向被告发放贷款人民币200万元，于2010年8月25日向被告发放贷款人民币200万元，完全履行合同义务。自借款日起，被告共支付给原告借款利息319，630.64元。自2013年12月14日起，被告拒不偿还本息。截止2016年5月20日，被告共欠原告借款本金400万元，利息和罚息2，004，254.8元。经原告多次催告，至今仍拒不偿还上述款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币4，000，000.00元、利息及罚息2，004，254.8元（自2013年12月14日暂计至2016年5月20日），2016年5月21日以后的利息以400万为基数按照年利率6.48%，上浮50%的标准计算至借款本息付清之日止，）；2、确认原告就第一、第三项诉讼请求对被告所有的“全顺轮158”轮享有抵押权并据此享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告锦源顺公司辩称，对第一项诉讼请求的本金数额我没有异议，但对利息和罚息2，004，254.8元，怎么算不清楚。对第三项诉讼请求诉讼费由我方承担，我也不清楚。对除此之外的其他诉请没有异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格情况；
证据2、借款合同，证明原被告双方签《借款合同》，被告向原告借款400万元用于流动资金；双方对借款期限、利率、违约责任等事项作出了约定；
证据3、抵押合同、抵押承诺书、抵押物清单、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明原被告双方签订《抵押合同》，被告将其所有“全顺轮158”号船舶作为涉案借款的抵押担保，并办理了抵押权登记；
证据4、贷款凭证、支付委托书、转账业务凭证，证明原告于2010年8月17日、2010年8月25日将借款400万元付至被告指定的帐户，完全履行义务；
证据5、收贷收息凭证，证明被告2013年12月13日归还部份利息，其从2013年12月14日开始拖欠原告借款利息；
证据6、贷款逾期催收通知书，证明原告一直对被告催收贷款。
被告质证认为，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、证据5、证据6的内容和事实不能确认其真实性。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且原告均提供了原件予以核对，故本庭对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。对证据4、5、6，被告代理人称其对具体情况不了解，无法确认。本院认为，原告提供了原件进行核对，被告对证据中的所盖印章的真实性没有异议。证据4的贷款凭证，是借款合同的后续凭证，也有原被告双方的盖章签名，与证据2借款合同形成证据链，支付委托书是被告书面说明所贷款的款项放到公司账户上的委托书，委托书也盖了印章，委托书和转账业务凭证、贷款凭证、借款合同形成完整的证据链。故本庭确认其真实性与关联性，同样作为认定案件事实的根据；证据5，收贷利息凭证，证明了被告所支付的利息319630.64元，被告在庭上也确认，所以该证据也具有证明力；证据6是贷款逾期催收通知书，原告提交了原件核对，被告确认通知书上印章是公司的印章，故本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据据。本院查明：
2010年，被告以因运输缺乏资金为由，向原告申请借款。8月12日，被告用其所有的“全顺轮158”船舶作为借款抵押物，与原告在防城港海事局办理抵押登记手续。8月17日，原被告签订借款合同和抵押合同，由原告借款400万给被告用于经营运输流动资金。合同约定的借款期限是三年，自2010年8月9日至2013年8月8日止，合同约定的利率以固定利率为准。合同期内，按年利率6.48%计算，逾期执行年利率6.48%上浮50%计算。特别约定合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。被告用其“全顺轮158”船舶作为抵押。合同签订后，原告于2010年8月17日、8月25日分别向被告发放200万元，合计400万元。借款后，被告没有按时向原告归还借款本息，只归还了借款利息319630.64元。截止2016年5月20日，被告共欠原告本金400万元，利息2，004，254.8元。另查明，“全顺轮158”船舶，原名远顺利，2002年11月23日建成，总长76.80米，型宽12.00米，型深6.30米，总吨6.30米，该轮于2010年5月9日在防城港海事局登记所有人为锦源顺公司（占51%份额）、陈强（占49%份额）。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷，原告与被告锦源顺公司签订的借款合同、抵押合同是双方当事人在平等自愿的基础上真实意思表示，其内容均未违法国家法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务”的规定，原告已依照合同的约定向被告发放贷款400万元，被告除了归还部分利息外，未按合同的约定归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告和被告在合同约定的利息计算方法，没有超出法律规定的范围，原告据此计算出被告应当归还至2016年5月20日的利息及计算依据符合法律的规定，原告据此主张要求被告归还本金400万元和利息2004254.80元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，法庭予以支持。在本案中，被告自愿提供“全顺轮158”船舶作为借款抵押物，并与原告到海事局办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，现被告未按期归还借款本息，原告有权就抵押物“全顺轮158”船舶优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告广西防城港锦源顺船务有限公司向原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社偿还借款本金400万元，利息2，004，254.8元，合计6004254.80元（暂计至2016年5月20日止，5月21日以后的利息以400万为基数按照银行年利率6.48%上浮50%的标准计算至本息付清之日）；
二、原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社对“全顺轮158”船舶享有抵押权，对其拍卖、变卖等方式的变价款，在前项确定的债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费21913元，由被告广西防城港锦源顺船务有限公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王名胜
二〇一六年十月十八日
书记员 温和贵