wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第605号
原告张旭，女，1977年2月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部。
法定代表人赵洪康，系该公司经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告张旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李绍绪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托代理人孙大为，被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部的委托代理人孟美彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张旭诉称，原告与被告系投保人和承保人的关系。被告保险公司承保了原告所有的辽HXXX**号小型轿车的车辆损失险88740.00元和三者责任险300000.00元。2014年2月26日，原告的司机辛家旭驾驶原告所有的辽HXXX**号轿车行驶至盖州市九垄地镇南窑村处时发生交通事故，造成路边的围墙和车辆受损。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告一直没有处理。无奈诉至法院，请求依法判决被告立即支付保险赔偿款82727.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部辩称，该车辆在我保险公司承保车损险及商业三者险，该起事故发生在保险期间内，我公司在合理范围内承担保险责任。如果我公司赔付损失，则车辆残值部分应归我公司。
经审理查明，2014年2月26日22时30分，原告的司机辛家旭驾驶辽HXXX**号轿车行驶至盖州市九垄地镇南窑村时，撞向盖州市采矿机械有限公司的铁艺围墙，造成车辆受损和铁艺围墙受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出第0333道路交通事故认定书（简易程序），认定司机辛家旭负本起交通事故全部责任。经盖州市公安局交通警察大队委托，盖州市价格认证中心于2014年7月30日作出盖价认车字（2014）第049号价格认证结论书，认定辽HXXX**号轿车全损，综合成新率扣除残值计算价格为76442.00元，铁艺围墙的价格为6285.00元。原告已赔付铁艺围墙损失。
另查，原告所有的辽HXXX**号轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险，其中财产赔偿限额是2000.00元，机动车损失保险88740.00元及商业第三者责任险300000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的保险合同，保险发票，道路交通事故认定书，价格认证结论书，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起事故系原告司机辛家旭负全部责任的单方事故，造成车辆和铁艺围墙受损的后果，而原告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失保险及商业第三者责任险，因此，原告因交通事故所造成的经济损失，应当由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。对于被告提出其赔付车辆全损后，要求车辆残值应归被告所有，但车辆价格76442.00元是在已扣除车辆残值后赔付的价格，故车辆残值应归原告所有。依照《中华人民共和国保险法》第10条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部于判决生效后立即在机动车损失保险范围内赔偿原告张旭车辆损失76442.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部于判决生效后立即在交强险的赔偿限额内赔偿原告铁艺围墙损失2000.00元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部于判决生效后立即在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告铁艺围墙损失4285.00元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司熊岳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 作
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第38号
原告：黄XX，男。
委托代理人：杨XX，广西中志律师事务所律师。
被告：赖XX，男。
被告：蒋XX（系赖XX之妻），女。
原告黄XX与被告赖XX、蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员曾胜荣独任审理，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人杨XX到庭参加了诉讼，被告赖XX、蒋XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，被告赖XX因做生意缺少资金，于2012年7月22日向原告借款人民币108000元整，并出具了借条，约定还款期限为三个月。原告把钱交给赖XX时，看见赖XX将钱交给了蒋XX。被告借的钱是用于经营米粉店，以及用于家庭生活开资，蒋XX是赖XX的妻子，这笔债是夫妻共同债务，所以蒋XX也要承担责任。借款后，经原告多次催收，被告至今未清偿。原告因此起诉请求人民法院依法判令被告赖XX、蒋XX立即清偿借款人民币108000元及判令被告从起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算利息至付清借款时止。
被告赖XX、蒋XX未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖XX、蒋XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告黄XX与被告赖XX系朋友关系。赖XX、蒋XX系夫妻关系。被告赖XX因做生意缺少资金，于2012年7月22日向原告借款人民币108000元整，并出具了借条，借期为三个月，但未约定利息。逾期后，原告多次向被告催收借款，被告一直未给付。因此，原告于2013年1月5日向法院起诉。庭审中原告黄XX认可赖XX代被告偿还了人民币21000元，尚欠款人民币87000元，要求被告清偿借款并从起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算利息至付清借款时止。
上述事实，有当事人庭审中的陈述及借条予以佐证。
本院认为，被告赖XX欠原告黄XX人民币87000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告清偿借款人民币87000元，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定，根据本案实际情况，借款利息按银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日（即2013年1月5日）起计算较为适宜。被告赖XX、蒋XX系夫妻关系，借款是在夫妻存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告蒋XX对该笔债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赖XX在本判决生效之日起十日内清偿原告黄XX人民币87000元及其利息（按银行同期同类贷款基准利率从2013年1月5日起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
被告蒋XX对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2460元，由被告赖XX、蒋XX负担人民币1982元，原告黄XX负担人民币478元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则按银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 曾胜荣
二〇一三年三月八日
书记员 苏秀婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00181号
原告谢芳。
原告向军。
被告胡大文。
被告齐红玲。
原告谢芳、向军与被告胡大文、齐红玲民间借贷纠纷一案，原告谢芳、向军于2014年4月10日向本院申请诉前财产保全，本院裁定查封了被告齐红玲所有位于荆门市东宝区象山大道94号的房屋。原告在法定期限起诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢芳、向军到庭参加了诉讼，被告胡大文、齐红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢芳、向军诉称，2012年12月4日，被告胡大文向原告谢芳借款20万元，约定年息3分。2013年2月2日，被告胡大文向原告向军借款30万元，约定年息3分。到期后经原告催要，被告拒绝归还。被告胡大文向二原告借款时与被告齐红玲系夫妻关系。为此原告请求法院判令二被告偿还原告借款50万元并支付利息。
被告胡大文、齐红玲既未向本院答辩，也未提交任何证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告胡大文书写的借条原件2张，证明被告胡大文向二原告借款的事实；
2、银行转款单2份及取款单1份，证明原告向被告胡大文交付借款的事实；
3、荆门市东宝区民政局的婚姻登记记录查询证明2份，证明被告胡大文、齐红玲于1980年11月8日登记结婚，2014年3月31日登记离婚的事实。
经开庭审查，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，确认本案以下事实：
2011年10月2日，向军通过建设银行向胡大文转款20万元，同日向军又在中国银行取款10万元存入胡大文的银行卡，胡大文为向军出具了借条。2012年12月1日，谢芳通过建设银行向胡大文转款19.5万元，给付现金0.5万元，同年12月4日，胡大文为谢芳出具金额20万元的借条一张，约定年息3分。2013年2月2日，胡大文支付向军利息12万元后，重新为向军出具金额30万元的借条一张，约定年息3分。
另查明，谢芳、向军系夫妻关系。胡大文、齐红玲于1980年11月8日登记结婚，2014年3月31日登记离婚。
本院认为，原告谢芳、向军通过银行为被告胡大文转款后，被告胡大文为原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告履行出借义务后，被告胡大文虽支付部分利息，但对借款本金和剩余继续为偿还，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，故原告诉请被告胡大文偿还借款50万元，本院予以支持。原告请求被告胡大文按年息3分支付利息，不符合法律规定，本院应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告胡大文向原告借款时发生在与被告齐红玲的婚姻关系存续期间，故该债务应视为二被告的共同债务，原告要求被告胡大文与被告齐红玲共同偿还，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大文、齐红玲于本判决生效之日起五日内偿还原告谢芳、向军借款50万元并支付利息（按人民银行同类贷款的利率，其中20万元从2012年2月3日起，30万元从2013年2月3日起，分别计算至本判决生效之日止）。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1020元，合计9820元由被告胡大文、齐红玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 维
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第193号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪XX，男，1984年8月11日出生。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人洪XX犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人洪XX及其辩护人陈海鸣、叶玉婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2010年3月1日凌晨0时许，被告人洪XX在翔安区新店镇祥吴村上吴自然村“江西小炒店”内吃饭喝酒时，因琐事与被害人苏XX发生口角，即持菜刀砍伤被害人苏XX的背部。公安机关接警后到现场提取菜刀一把。经法医鉴定，被害人苏XX外伤致右肩胛部单个创口长度达17.0cm，右侧开放性血气胸，损伤程度为轻伤二级。
二、2013年9月5日凌晨0时许，被告人洪XX在翔安区新店镇祥吴村上吴XX号出租房102房间内，因琐事与被害人梁XX发生口角，即持菜刀划伤被害人梁XX的面部、左腿等处。经法医鉴定，被害人梁XX外伤致面部一长4.5cm创口，左大腿一长12.2cm创口，损伤程度为轻伤二级。
2013年10月10日，被告人洪XX在翔安区新店镇祥吴村浯溪13号其住家内被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人洪XX的家属与被害人苏XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币10000元，并取得了被害人苏XX的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人洪XX的供述与辩解，被害人苏XX、梁XX的陈述，证人曾XX、王XX、蒋XX、宋XX的证言，物证菜刀，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪XX持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人苏XX经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月10日起至2015年4月9日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 叶予静
人民陪审员 许益民
二〇一四年八月十三日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4254号
原告纪永强，男，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
原告高慧卉，女，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
二原告共同委托代理人戚元厦，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。
原告纪永强、高慧卉与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告纪永强、高慧卉的委托代理人戚元厦、被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永强、高慧卉诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同后，约定被告将位于大连市西岗区香洲园房屋出售给原告，房屋总价款为1239368元。根据合同约定，被告应于2012年12月12日将房屋交付给原告，如逾期交房，按照合同约定万分之三的计算方法，由被告承担违约金。原告与被告曾因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，大连市西岗区人民法院于2015年下发（2015）西民初字第150号民事判决书，判项中支持的违约期间为2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，以万分之1.2计算。判决生效后被告仍不履行交房义务，坚持要求业主收房时必须签署承诺书方可入住，违反了《物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占。”由此，被告的违约行为依然持续至2015年5月15日。在此期间，业主花费大量时间，经过多方维权，得以交房。为了维护原告的合法权益，体现法律的正义和公正，特提起诉讼，请求法院判令：被告支付逾期交房违约金从2014年12月13日截止2015年5月15日为56886元（按日万分之三的标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、违约金的标准过高，应当以同地段房屋的租金作为违约金标准。二、案件上诉期间因为违约金的数额无法确定，双方未交房，故被告不存在过错，不应承担案涉诉讼期间违约责任。三、原告主张违约计算截止至2015年5月15日与事实不符。被告于2015年5月7日向原告发出交房通知书，通知原告于2015年5月12日办理交房手续，但原告直到2015年5月15日才办理收房，应由原告承担此期间的违约责任。
经审理查明，2011年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区房屋预售给原告，建筑面积91.13㎡，单价13600元／㎡，总价款1239368元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交付房屋价款的日万分之三计算。
上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2015年5月7日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2015年5月12日办理入住手续。原告于2015年5月9日收到该通知，双方实际交接房屋时间为2015年5月15日。
另查，原告纪永强、高慧卉诉被告中瑞置业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第150号民事判决，判决被告中瑞置业（大连）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告纪永强、高慧卉逾期违约金108569元（违约金自2012年12月13日至2014年12月12日止，按已付房款万分之1.2计付）。原告纪永强、高慧卉不服本院判决，于上诉期内上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）大民二终字第00763号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、（2015）西民初字第150号民事判决书；被告提供的入住通知书、国内标准快递单、楼宇交接书、（2015）大民二终字第00763号民事判决书等及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出原告诉请依照每日万分之三计算逾期交房违约金的标准过高，应当参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行调整。本院认为，违约金应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失即租金损失予以考量。结合双方认可的案涉房屋同地段同类房屋租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，综合本案实际情况，本案违约金调整为已付房款万分之1.2为宜。关于违约期间，双方对于起算时间为2014年12月13日没有争议，对于截止时间，原告主张其未按时办理入住手续是因为被告要求必须签署承诺书，违约截止时间应为2015年5月15日；被告认为其于2015年5月7日通知原告在2015年5月12日办理入住手续，违约截止时间应为2015年5月12日，本院认为，因原告未提供证据佐证其主张，且原告已收到被告2015年5月12日交房的通知，违约截止时间应以被告认可的2015年5月12日为准。故本案逾期交付的违约期间应自2014年12月13日计算至2015年5月12日，计151日，被告应给付原告违约金数额为22457元（已付房款1239368元万分之1.2151日，取整）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告提出的“因原案件上诉期间违约金数额未确定，故双方未交房，违约责任不在被告”的抗辩，本院认为，违约金标准确定与否与被告何时交房并无关联性，被告直至2015年5月7日方通知原告于2015年5月12日交房，应认定逾期交房系被告违约导致，被告该抗辩没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪永强、高慧卉逾期交付违约金22457元（违约金自2014年12月13日计算至2015年5月12日止，按已付房款万分之1.2计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），由原告纪永强、高慧卉负担360元，被告中瑞置业（大连）有限公司负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 钟 薇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧宁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1263号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴育江。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2010年12月2日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2431号起诉书指控被告人吴育江犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人吴育江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日16时许，詹某用手机与号码为138××××1070的人联系，谈妥毒品交易事项后，被告人吴育江在乐清市虹桥镇溪西村公园，将二小包毒品以200元的价格贩卖给詹某，后被公安人员当场抓获，并在被告人吴育江身上查获号码为138××××1070的手机。经理化检验，交易的毒品净重0.21克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴育江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某的证言、抓获经过、辨认笔录、情况说明、理化检验报告、手机、扣押清单、照片、上交笔录、毒品上交清单、提取笔录、毒品当场称量记录、通话记录、银行交易明细、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴育江违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴育江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯及毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人吴育江到案后能如实供述自己的犯罪事实，交易的毒品尚未流入社会，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴育江有期徒刑七个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴育江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十月三十日
书记员 郑古月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1786号
原告：白如春，联系电话。
原告：李胜梅。
被告：蔡飞舫。
原告白如春、李胜梅与被告蔡飞舫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年11月18日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白如春、李胜梅到庭参加诉讼，被告蔡飞舫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告白如春、李胜梅诉称，两原告系夫妻关系。两原告与被告自2011年起建立用工关系，原告白如春在被告所办企业从事送货工种，原告李胜梅从事烧炉工种。2015年8月2日，双方经结算，被告尚欠两原告工资款67267元，并由被告出具的欠款凭单一份为凭，尔后，原告经多次催讨未果，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资款计人民币67267元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡飞舫未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的身份证复印件、被告协助查询户籍函、欠款凭单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告蔡飞舫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告蔡飞舫拖欠原告白如春工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡飞舫于本判决生效后十日内支付原告白如春、李胜梅工资款计人民币67267元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告蔡飞舫负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 林 玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第231号
原告王某某，女，1964年7月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告徐某甲，男，1983年10月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告徐某乙，男，1982年7月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告朱某某，女，1921年9月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人王丰雨，塔前镇司法所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告洪某某，男，1990年2月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告乐平市绿乐食品有限公司（以下简称食品公司），地址：乐平市金山工业基地B1-4号。组织机构代码：55089396-6
法定代表人徐金香，系该公司负责人。
委托代理人吴炳富，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称保险公司）地址：景德镇市昌南大道城市名都综合写字楼9层902室。组织机构代码55085526-5
负责人汪先和，系该公司总经理。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某某、徐某丙、徐某乙、朱某某与被告洪某某、乐平市绿乐食品有限公司、阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员马玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告洪某某及另二被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日13时，被告洪某某驾驶被告食品公司的赣HR97**轻型普通货车装载货物后沿206国道由北向南行驶至206国道1444千米＋84米处，遇到受害人徐某丁驾驶的二轮电动车相向驶来，后两车在道路右侧发生碰撞，造成两车受损和徐某丁当场死亡的严重后果。后经交警部门认定被告洪某某与受害人负同等责任。故要求三被告共同赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、车损费等经济损失共计309717.7元。本案诉讼费由三被告承担。
被告洪某某辩称，对原告提供的证据无异议，无答辩意见。
被告食品公司辩称，对原告提供的证据无异议，无答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生事实和事故的认定没有异议，对原告提供的证据基本无异议。保险公司会按照合同约定进行赔偿。但原告提出的赔偿标准不合理，其中的诉讼费和精神损失费不在保险赔偿范围内，且交警的事故认定是同等责任，赔偿比例应各占50%。对原告提供的身份信息需要原件，请求法庭予以核查。对原告王某某的残疾证明的关联性有异议。原告提供的尸体检验分析意见书鉴定时间与事故的发生的时间不一致。对原告提供的两份保单没有异议。综上所述，保险公司在保险限额范围内承担赔付义务，超出部分保险公司不承担，不合理部分请求法院依法驳回。
经审理查明，被告洪某某是被告食品公司的货车司机。2015年9月9日13时，被告洪某某驾驶被告食品公司的赣HR97**轻型普通货车装载货物后沿206国道由北向南行驶至206国道1444千米＋84米处，遇到受害人徐某丁驾驶的二轮电动车相向驶来，后两车在道路右侧发生碰撞，造成两车受损和徐某丁当场死亡的交通事故。后经乐平市公安局交警大队作出景公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书认定受害人徐某丁与被告洪某某负此次事故的同等责任。
另查明，被告洪某某驾驶的赣HR97**轻型普通货车于2015年6月30日在被告保险公司购买了强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，受害人徐某丁的家属与被告洪某某、食品公司在乐平市公安局交警大队的主持下达成调解协议，约定被告洪某某、食品公司一次性支付人民币72000元给受害人徐某丁家属作为全部民事赔偿事项之外的额外经济补偿。经法庭核查，原告均系农村户籍，原告王某某（受害人的妻子）为二级肢体残疾，与受害人共同生育二原告徐某乙、徐某甲。原告朱某某为受害人母亲，生育六个子女，其中包括受害人在内的三个儿子已经死亡。
以上事实有原、被告提供的身份证、驾驶证、户籍信息、情况证明，残疾证、法定代表人身份证明、组织机构代码、汽车信息查询单、保险单、尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，2015年9月9日，被告洪某某驾驶被告食品公司的赣HR97**轻型普通货车装载货物后沿206国道由北向南行驶至206国道1444千米＋84米处，遇到受害人徐某丁驾驶的二轮电动车相向驶来，后两车在道路右侧发生碰撞，造成两车受损和徐某丁当场死亡的交通事故。后经乐平市公安局交警大队作出景公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书认定受害人徐某丁与被告洪某某负此次事故的同等责任。该认定书认定准确，本院予以采信。因此，被告对受害人死亡后给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，被告食品公司在被告保险公司投保，故被告保险公司对该投保的车辆在本次事故中造成的损失，应在保险范围内负赔偿责任。被告保险公司提出原告提供的尸体检验分析意见书鉴定时间与事故的发生的时间不一致的问题，经查，该意见书的鉴定时间与事故发生时间属合理工作日期间，且对事故的事实定性没有影响，故本院不予支持。原告提出的车损费用2000元，因原告未提供正式的车辆维修发票，鉴于电动车受损是事实，本院酌情车损费用为1500元。综上，原告的各项损失与被告各自承担的损失如下：1、死亡赔偿金：10117元／年×20年=202340元；2、车辆损失费1500元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、被扶（赡）养人生活费：7548元／年×20年÷3为50320元＋7548元／年×5年÷3为12580元，合计62900元；5、丧葬费：47299元／年÷2=23649.5元。以上5项合计340389.5元应由被告保险公司在交强险范围内赔付111500元，在商业险范围内赔付340389.5－111500×50％=114444.75元。合计225944.75元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔偿原告各项经济损失合计225944.75元。
以上给付限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费5950元，减半收取，决定由被告乐平市绿乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 马玉江
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡丽平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第22号
上诉人（原审被告）河南环宇电源股份有限公司。住所地新乡市。
法定代表人李中东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国光大银行郑州丰产路支行。住所地郑州市。
负责人朱修怀，该行行长。
原审被告新乡市新良粮油加工有限责任公司。住所地河南省新乡市。
法定代表人朱连良，该公司董事长。
原审被告河南天洋纺织有限公司。住所地河南省新乡市。
法定代表人张林，该公司董事长。
原审被告李中东，男，汉族，住河南省新乡市。
上诉人河南环宇电源股份有限公司因与被上诉人中国光大银行郑州丰产路支行、新乡市新良粮油加工有限责任公司、河南天洋纺织有限公司、李中东金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第237-2号民事裁定，向本院上诉称：虽然上诉人与本案原告在合同中约定了“发生争议，向授信人所在地人民法院起诉”，但该合同是本案原告提供的格式合同，不允许上诉人对其进行任何的修改，根据《合同法》的规定，格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的，该条例无效。因此，上诉人与本案原告之间的约定管辖条款应当无效。请求将本案移送有管辖权的新乡市中级人民法院。
本院经审查认为，本案合同是金融借款合同，合同中约定的管辖条款不涉及双方的主要合同权利和义务，不属于《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形。该管辖条款合法有效，一审裁定据此驳回上诉的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第237-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民管字第22号上诉人（原审被告）河南环宇电源股份有限公司。住所地新乡市。法定代表人李中东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国光大银行郑州丰产路支行。住所地郑州市。负责人朱修怀，该行行长。原审被告新乡市新良粮油加工有限责任公司。住所地河南省新乡市。法定代表人朱连良，该公司董事长。原审被告河南天洋纺织有限公司。住所地河南省新乡市。法定代表人张林，该公司董事长。原审被告李中东。上诉人河南环宇电源股份有限公司因与被上诉人中国光大银行郑州丰产路支行、新乡市新良粮油加工有限责任公司、河南天洋纺织有限公司、李中东金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第237-2号民事裁定，向本院上诉称：虽然上诉人与本案原告在合同中约定了“发生争议，向授信人所在地人民法院起诉”，但该合同是本案原告提供的格式合同，不允许上诉人对其进行任何的修改，根据《合同法》的规定，格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的，该条例无效。因此，上诉人与本案原告之间的约定管辖条款应当无效。请求将本案移送有管辖权的新乡市中级人民法院。本院经审查认为，本案合同是金融借款合同，合同中约定的管辖条款不涉及双方的主要合同权利和义务，不属于《合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形。该管辖条款合法有效，一审裁定据此驳回上诉的管辖权异议，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第237-2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  王ＸＸ代理审判员  张 琳二〇一四年三月十四日书 记 员  张 婉
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初25号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王德密，男，1967年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县。1993年因犯抢劫罪被廊坊市中级人民法院判处无期徒刑，2007年9月21日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌诈骗被高碑店市东马营派出所抓获，当日被雄县公安局刑事拘留，2016年11月22日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
辩护人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉【2017】17号起诉书指控被告人王德密犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、苏紫薇出庭支持公诉，被告人王德密及其辩护人刘国会到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2015年1月份，被告人王德密以为被害人吕某某购买房产为名骗取其信任，后伪造购房票据、虚构事实，诈骗被害人吕某某购房款88000元。被告人王德密将该款项据为己有。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据，据此认为被告人王德密的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王德密对指控的犯罪事实供认，当庭认罪。
其辩护人提出被告人具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻情节。
经审理查明：
2015年1月份，被告人王德密以为被害人吕某某购买房产为名骗取其信任，后伪造购房票据、虚构事实，诈骗被害人吕某某购房款88000元。被告人王德密将该款项据为己有。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实高碑店市公安局东马营派出所民警于2016年11月11日在白沟镇紫兴宾馆将在逃人员王德密抓获。
2、被告人王德密供述，其因犯抢劫罪于1993年被判处无期徒刑，2007年刑满释放。其与吕某某是男女关系。2014年底，其以给吕某某买房的名义收取了吕某某九万元左右人民币，2015年1月4、5号时吕某某说把她母亲和弟弟接过来一起住，其就不想给她买房了。后来这笔钱其用于个人开支了，为了骗取吕某某的信任，其伪造了一张购房收据交给吕某某，直到现在也没给吕某某买房，钱也被其花光了。其带着吕某某在金三角一个小区看过房。
3、被害人吕某某陈述，其与王德密是朋友关系。王德密以给其在雄县金三角怡和小区购买房屋的名义诈骗其91000元。其是分三次给的王德密，第一次是2015年1月30日在白沟富民路CTM机支取了20000元，在农行支了60000元现金，共80000元一起给的王德密，第二次是2015年2月1日在白沟五一路自动取款机支了8000元直接给了王德密，第三次是2015年5月17日，王德密打电话说他二哥结婚向其借款3000元，其给王德密汇款3000元。5月份其到怡和小区看房子，见房子建好了，就给王德密打电话，王德密说没时间，6月18日其给售楼处打电话问孙总王德密是否签了购房合同，孙总说不是，王德密没在这买过房。其感觉被骗了，就拿出王德密给的一张购房收据一看公章是高碑店市金润房地产开发有限公司。其又找到孙总拿着收据让他确认一下收据是否是他们开的，孙总说不是，还说王德密从第一次看完房子后就一直没和他联系过。其发现被骗了，就报警了。
4、证人孙某某证实，2014年底，王德密带着一个女的和王某某在其开盘的怡和温泉小区看过房，后来再也没和王德密联系过，王德密也没在这买过房，也没交过购房定金。
5、调取证据清单、兴业银行交易明细、建设银行自动柜员机客户通知书、中国农业银行卡取款业务单，证实2015年1月30日吕某某在兴业银行取款20000元，2015年2月1日取款8000元。2015年1月30日吕某某在农业银行现金取款60000元。
6、购房收据，证实吕某某于2015年1月30日交购房款152000元整，收款人为高碑店市金润房地产开发有限公司。此收据为王德密伪造。
7、证明，证实高碑店市金润房地产开发有限公司从未收到过吕某某交来的款项，未给吕某某开出过收款收据。
8、常住人口信息，证实被告人王德密的出生日期为1967年8月23日，系完全刑事责任年龄人。
9、廊坊市中级人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人王德密于1993年9月15日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年9月21日刑满释放。
本院认为，被告人王德密以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人自愿认罪的辩护意见本院予以支持。被告人王德密具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；前科劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王德密犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王德密将违法所得88000元返还被害人。（限本判决生效后十日内返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年三月二十三日
书记员 张东伟
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第246号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李祥凯，男，1992年10月16日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，户籍地自贡市自流井区，经常居住地自贡市自流井区。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000元，2009年9月30日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3,000元，2014年4月2日刑满释放；2014年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3,000元，2015年5月26日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人李祥凯犯盗窃罪。于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人李祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李祥凯对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月5日5时许，被告人李祥凯窜至自贡市汇东新区学苑街听雨网吧，趁网吧管理人员不在收银台，将收银台抽屉内的现金人民币1,700元余元盗走。
2015年6月10日5时许，被告人李祥凯窜至自贡市汇东新区学苑街速神网吧实施盗窃时，被网吧工作人员发现挡获。民警接到网吧工作人员报警后，赶到现场，将被告人李祥凯抓获归案，并查获盗窃听雨网吧的赃款人民币450元。查获的赃款人民币450元已发还失主。
上述事实，被告人李祥凯在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，扣押清单，发还清单，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，指认赃款赃款等照片，没收收据，到案说明，前科刑事判决书，证人甘某、张某某等人的证言，被告人李祥凯的供述和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李祥凯以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”之规定，被告人李祥凯于2015年6月10日5时许窜至自贡市汇东新区学苑街速神网吧实施盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人李祥凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李祥凯案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人李祥凯应退赔听雨网吧被盗的现金人民币1,250元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李祥凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元。罚金于本判决生效后三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月11日起至2016年4月10日止。）
二、被告人李祥凯于本判决生效后三个月内退赔听雨网吧人民币1,250元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 龙
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第503号
原告金某甲，女，朝鲜族，现住韩国京畿道，户口所在地龙井市。
委托代理人张太国，吉林高延波律师事务所律师。
被告金某乙，男，朝鲜族，地址龙井市，现下落不明。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人张太国到庭参加诉讼，被告金某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于1991年经他人介绍相识，于1992年1月30日经政府登记结婚。婚生有一名子女（金某丙）。婚后因双方性格不合经常吵架，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原、被告在共同生活期间，没有共同财产，也没有共同债务。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金某乙未提出答辩。
原告金某甲向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告家庭户口本复印件一份，证明原、被告户口登记情况；3，结婚登记申请书，证明原、被告于1992年1月9日经龙井市人民政府登记结婚；4、龙井市开山屯镇开山屯社区证明材料一份，证明金某乙离开开山屯镇，现下落不明。
被告金某乙没有向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的四份证据来源合法、反映的内容客观真实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审认证的证据和原告的陈述综合认定如下事实：原告金某甲与被告金某乙于1991年经他人介绍相识，于1992年1月30日经政府登记结婚。婚生有一名子女（金某丙）。婚后因双方性格不合经常吵架，并已分居生活。原、被告在共同生活期间，没有共同财产和共同债务。
本院认为，原告金某甲与被告金某乙婚后，虽然因性格不合经常争吵，并分居生活，但原告举不出夫妻感情确已破裂的相关证据，无法认定其夫妻感情确已破裂。故本院对原告金某甲要求与被告金某乙离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告金某乙离婚。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔龙杰
审判员 金 兰
审判员 李龙吉
二〇一四年四月十六日
书记员 李兰英
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第587号
罪犯吕寅朋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）烟芝刑初字第96号刑事判决，以被告人吕寅朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月8日起至2016年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：陈旧性左上肺结核。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年4个月5天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余0.2分，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕寅朋的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯吕寅朋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吕寅朋的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕寅朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕寅朋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0664号
原告江苏恒丰电动工具有限公司。
法定代表人李慧萍。
委托代理人张耀辉、卢娜。
被告彭建华。
原告江苏恒丰电动工具有限公司（以下简称恒丰公司）与被告彭建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人卢娜、被告彭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，被告自2011年2月1日至2013年2月8日期间多次向原告借款，共计9.2万元。后原告多次催要借款未果。现要求被告归还借款92000元并支付自起诉之日起至本案判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告彭建华辩称，1.对原告提供的12张借款凭证的真实性无异议，上述凭证上的借款事由和具借人签名确为其本人书写，而且上述凭证上记载的款项其已从原告处取得。2.其不欠原告的钱，上述12张借款凭证并非其向原告借款的借据，因为上述凭证中有3张凭证记载的款项是原告法定代表人李慧萍在过年时给其的销售业务提成，该款是其应得的收入，而其余9张凭证则是其向原告预支的出差费用。
经审理查明，被告曾在原告处从事销售工作。2011年2月1日至2013年2月8日，原告共向被告具借十二笔借款，合计92000元，并就此向被告出具十二张借款凭证，凭证上借款事由被告本人记载为借款，凭证上具借人落款处均由被告本人签名。后原告多次催要未果遂诉至法院提出上述诉请。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的被告出具的借据原件等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告对原告提供的12张借款凭证的真实性不持异议，对此本院予以确认。被告庭审中自认涉案的12张借款凭证上的事由和具借人签名均为其本人书写，且凭证记载的款项其本人已经取得，对此本院亦以确认。被告虽抗辩12张借款凭证并非是其向原告的借款，而是其应得的业务提成和预支的出差费用，但其对自己的主张未能提供有效证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果。对被告该辩称，本院不予采信。被告未及时还款，依法应向原告承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张12张借款凭证所涉逾期利息，本院确定自原告权利主张之日（2013年11月11日）起按照银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告彭建华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏恒丰电动工具有限公司借款人民币92000元，并支付从2013年11月11日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，依法减半收取1050元（原告已预交），由被告彭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中行西被闸支行）。
（本页无正文）
代理审判员 吴新峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4209号
上诉人（原审被告）：余中州（曾用名余中周），男，1959年2月10日出生，汉族，住滑县瓦岗寨乡。
上诉人（原审被告）：孔祥明，男，1962年10月5日出生，汉族，住滑县瓦岗寨乡。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地河南省滑县道口镇人民路北段。
负责人：吕远征，该行行长。
委托诉讼代理人：康全霞，女，1972年4月22日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人余中州、孔祥明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人余中州、孔祥明上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人滑县农行的诉讼请求。事实与理由：1.滑县农行称借款发生在2014年3月18日，但借款人贾修科在农历2013年11月4日已经去世，本案借款并不真实，上诉人不应对所谓的贾修科借款承担担保责任；2.原审认定当时的借款数额为4万元，但滑县农行起诉的本金为39，875元，存在差额，原审未查明事实；3.滑县农行在出借每笔借款时均要求借款人投保意外险，并将其列为受益人，贾修科死亡后的保险金应当已经理赔给滑县农行，应将该保险金抵偿借款。
被上诉人滑县农行辩称，余中州、孔祥明与贾修科三户联保，贷款发放的方式为自助放款，我行于2014年3月18日同一天向孔祥明、贾修科发放自助贷款，上诉人在得知贾修科已死亡的情况下未向我行告知违反合同约定的就重大不利情形的告知义务，应承担担保责任，且我行并未要求借款人投保意外险，余中州、孔祥明的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审原告滑县农行向一审法院起诉请求：原审被告余中州、孔祥明承担连带担保还款责任偿还贷款本金39，875元及利息（截至2016年6月21日的利息6，590元及按合同利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止的利息）。
一审法院认定事实：2012年3月24日，滑县农行与借款人贾修科、余中州、孔祥明签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人贾修科借款金额为四万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年3月24日至2015年3月23日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；余中州、孔祥明为借款人贾修科的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月18日，滑县农行向借款人贾修科发放借款40，000元，到期日期为2015年3月18日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率9.0000%。后借款人贾修科死亡，截至2016年7月11日，下欠借款本金39，875元及利息（截至2016年7月11日所欠利息人民币6，590元及之后的利息）至今未还，余中州、孔祥明未履行担保义务。
一审法院认为，滑县农行与借款人贾修科、余中州、孔祥明签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月18日，滑县农行依约向借款人贾修科发放借款40，000元后，借款人贾修科死亡，下欠借款本金39，875元及利息未偿还，在保证期间内，滑县农行依法向法院起诉，余中州、孔祥明作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。余中州、孔祥明经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余中州、孔祥明对借款人贾修科的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款本金39，875元及利息（截至2016年7月11日所欠利息6，590元；自2016年7月11日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告余中州、孔祥明共同负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，贷款人滑县农行与借款人贾修科、保证人余中州、孔祥明于2012年3月24日签订的《农户贷款借款合同》已依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行自己的义务，该合同明确载明用款方式为自助可循环方式，滑县农行按照合同约定在额度有效期内将贷款发放至贾修科指定的银行卡账户内，已履行了向借款人发放贷款的义务，余中州、孔祥明作为保证人应按照合同约定承担保证责任，其主张本案借款不真实、不应承担担保责任的理由于法无据。借款合同载明可循环借款额度为4万元，滑县农行依据中国农业银行综合运用系统自动生成的数据主张借款人截止2016年7月11日所欠的借款本金数额为39，875元系其对其权利的自行处分，且并未加重余中州、孔祥明的责任，故余中州、孔祥明以此为由主张原审法院认定事实不清的理由不能成立。余中州、孔祥明并未提供本案借款存在意外险的证据，即便存在意外保险责任，也与本案双方之间的金融借款合同不属同一法律关系，余中州、孔祥明上诉主张本案借款投保有意外险及保险金抵偿借款的理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，余中州、孔祥明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人余中州、孔祥明负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3380号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区莲新中路69号。
代表人曹光斌，行长。
委托代理人张兆榕，男，1964年3月21日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行职工，住龙岩市新罗区。
被执行人林翌璋，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈月玲，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人林翌璋、陈月玲金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第4455号民事判决书，被执行人林翌璋、陈月玲应归还申请执行人借款本金114413.25元及利息247.72元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人林翌璋、陈月玲按照原签订的贷款合同每月分期还款，直至还清本息为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3380号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年一月十五日
书记员 张爱珠（代）
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1559号
原告连某。
法定代理人段文彦，女，1986年3月10日生，汉族，农民，住临漳县，系原告连某母亲。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告张习杰，男，1991年10月8日生，汉族，住邯郸县。
被告陈彦波，男，1986年12月27日生，汉族，农民，住武安市。
二被告委托诉讼代理人：高峰，河北明珠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人，韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告连某诉被告张习杰、陈彦波、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑乃芹的委托诉讼代理人冀海军，被告张习杰及被告张习杰和陈彦波委托诉讼代理人高峰，被告平安财险邯郸公司委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日13时许，张习杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊高铁西路段时，与沿魏峰线由北向南横过道路的郑乃芹驾驶的“星月神”牌电动三轮车（车上坐着连某）相撞，造成郑乃芹、连某两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，张习杰承担此事故的全部责任，郑乃芹、连某无事故责任。被告张习杰驾驶的肇事车辆在平安财险邯郸公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。要求被告保险公司赔偿医疗费等损失共计5403.54元。
被告张习杰、陈彦波辩称，对事故认定书有异议，被告张习杰不应当承担全部责任。冀Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告平安财险邯郸公司辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不应该赔偿营养费。交通费数额偏高请求法院酌情认定，我们不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年2月24日13时许，张习杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊高铁西路段时，与沿魏峰线由北向南横过道路的郑乃芹驾驶的“星月神”牌电动三轮车（车上坐着连某）相撞，造成郑乃芹、连某两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字第（2016）第084号《道路交通事故认定书》认定：张习杰承担此事故的全部责任，郑乃芹、连某无事故责任。原告连某受伤后在临漳县医院住院6天，花费住院费3252.14元。该院诊断为头部外伤，胸部外伤，左手外伤。出院医嘱：注意休息、不适随诊。原告连某要求赔偿住院伙食补助费6天×50元=300元、营养费6天×50元=300元。原告要求按照河北省居民服务业行业工资标准赔偿6天1人的护理费，计算为91.9元×6天﹦551.4元。另原告还要求赔偿交通费为1000元，但未提交相应的交通费票据。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告张习杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担相应的民事赔偿责任。被告张习杰辩称不应当承担全部责任，但即未在法定期间内对事故认定书申请复核，在庭审中也未提交任何证据，故该辩解意见本院不予采纳。原告请求的医疗费3252.14元、住院伙食补助费300元、护理费551.4元符合法律规定，本院予以支持。在原告住院医嘱中，未有加强营养的记载及医嘱，故本院不予支持原告请求赔偿营养费的该项主张。原告请求赔偿交通费1000元，虽未提交相对应的票据，考虑其入院、出院的实际需要，酌情认定为300元。因被告张习杰驾驶的肇事车辆在被告平安财险邯郸公司投有机动车交强险，依法应由被告平安财险邯郸公司在机动车交强险责任限额内先行向原告支付赔偿金。被告张习杰承担本次事故的全部责任，本院依法确定张习杰承担赔偿原告的责任比例为100%，又因其所驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，超过交强险部分，依法由被告平安财险邯郸公司在保险责任限额内替代被告张习杰直接赔付给原告。以上原告连某的医疗费、住院期间伙食补助费合计为3552.14元。在同一事故中原告郑乃芹的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计162782.74元，两原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计为166334.88，已超过交强险医疗费赔偿限额，原告连某的损失占交强险医疗费赔偿比例为2.14%，由被告平安财险邯郸公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失为214元。超过交强险医疗费限额部分为3552.14元－214元=3338.14元，由被告平安财险邯郸公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。以上原告连某的护理费、交通费合计为851.4元。在同一事故中原告郑乃芹的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费合计192463.6元，两原告合计为193315元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，原告连某的损失占交强险死亡伤残赔偿比例为0.45%，由被告平安财险邯郸公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费等损失为495元。超过交强险死亡伤残限额部分为851.4元－495元=356.4元，由被告平安财险邯郸公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。被告平安财险邯郸公司辩称不同意承担诉讼费，诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，该辩解意见与法律规定不符，依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》数据的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效之日起五日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告连某709元；
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告连某3694.54元；
三、驳回原告连某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 崔福印
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张付国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任震琨
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00965号
申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司。
被执行人：陈国锦、姜进平、周源旺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00136号民事判决书确定的义务，向被执行人陈国锦、姜进平、周源旺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国锦、姜进平、周源旺银行存款540874.00元；或扣留、提取被执行人陈国锦、姜进平、周源旺尚未支取的收入540874.00元；或查封、扣押被执行人陈国锦、姜进平、周源旺所有的价值540874.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申36号
再审申请人（一审被告）：曹某1，女，1955年11月13日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审原告）：曹某2，女，1948年12月21日生，汉族，住启东市。
再审申请人曹某1因与被申请人曹某2继承纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初4919号民事判决，向本院申请再审。
本案审理过程中，再审申请人以双方已自行和解为由，向本院申请撤回再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某1撤回再审申请。
审判长 万菊英
审判员 张媛媛
审判员 顾佳庆
二〇一八年六月二十日
书记员 沈佳欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第764号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李子晨，男，1992年3月18日出生；曾因犯盗窃罪于2012年7月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月31日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人李子晨犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人李子晨到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李子晨于2013年10月8日凌晨，在本市朝阳区农光东里小区32号楼下，使用暴力手段劫取被害人陈×（女，25岁，重庆市人）挎包1个，内有现金人民币60元等物品。被告人李子晨后被查获归案。
公诉机关认为被告人李子晨的行为已构成抢劫罪且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第六十五条第一款之规定，对被告人李子晨予以惩处。
被告人李子晨对起诉书指控的内容没有异议。
经审理查明：被告人李子晨于2013年10月8日凌晨，在本市朝阳区农光东里小区32号楼下，采用语言威胁并实施殴打的暴力手段，当场劫取被害人陈×（女，25岁，重庆市人）挎包1个，内有现金人民币60元等物品。被告人李子晨后于2013年10月11日在本区一网吧被查获归案。赃款赃物均已损失。
上述事实，被告人李子晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×的陈述及辨认笔录、证人高×、龚×的证言、现场照片、到案经过、北京市西城区人民法院（2012）西刑初字第558号刑事判决书、刑满释放证明书、办案民警工作记录、被告人李子晨供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子晨无视国法，为牟取私利，以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李子晨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李子晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李子晨归案后如实交代其所犯抢劫罪的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李子晨的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。综上，对被告人李子晨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李子晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李子晨退赔人民币六十元，发还被害人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹中波
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 栾 荟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第53号
申请人山东康都物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人林继锋，总经理。
委托代理人苏婷，女，该公司员工，住济南市。
申请人山东康都物业管理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国民生银行济南英雄山路支行支付的、票号3050005326886010、出票日期2015年5月13日，出票人济南恒康医疗器械有限公司、收款人济南仓瑞商贸有限公司、出票金额贰万元整、汇票到期日2015年11月11日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东康都物业管理有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙仲妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第854-1号
原告陈富真。
被告孙文英。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告陈富真诉被告孙文英、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告孙文英已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十四日
书记员 赵曙光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14762号
原告高×，男，1986年10月1日出生。
原告兼原告高×的委托代理人高×1（高×之父），男，1948年3月23日出生。
被告高×2，男，2001年11月9日出生。
被告兼被告高×2的法定代理人崔×，女，1970年5月24日出生。
被告高×3，男，1992年9月14日出生。
三被告委托代理人宋×，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
原告高×1、高×与被告崔×、高×3、高×2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告高×1、高×、被告兼被告高×2的法定代理人崔×、三被告的委托代理人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1、高×诉称：我二人与被告崔×之夫、高×3、高×2之父高×4因财产权属纠纷一案，于2008年6月20日，北京市中级人民法院以（2008）二中民终字第2834号民事判决书最终判决高×4返还我二人拆迁款�民币247621元，在该案件执行过程中我二人得知高×4名下没有可执行的财产，而高×4与崔×系夫妻关系，高×4与高×3、高×2系父子关系，他们都是当时的被拆迁人，也有共同的财产，故我二人请求判令三被告与高×4共同返还我二人拆迁款247621元，本案诉讼费由三被告负担。
被告崔×辩称：二原告的起诉没有事实和法律依据，二原告已经起诉过高×4并经法院判决，原告的起诉违反了一事不再理原则，马×未作为原告参与本次诉讼，三被告都不是拆迁款分割协议的诉讼主体，欠款和协议与我三人无关，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告高×3的答辩意见与被告崔×一致。
被告高×2的答辩意见与被告崔×一致。
经审理查明：高×5与张×系夫妻关系，高×1与高×4系二人之子。高×1与马×系夫妻关系，高×系二人之子。高×4与崔×系夫妻�系，高×2系二人之子，高×3系崔×与其前夫之子。马×已死亡。庭审中，高×1与高×表示除二人外马×再无其他继承人。
另查，2006年6月18日，高×5、高×1与高×4就丰台区卢沟桥老庄子村×号及×1号房屋的拆迁款达成拆迁款分割协议。×号院落登记户主为高长明，被拆迁人为高×1、马×、高×，×1号院落登记户主为高×5，被拆迁人为高×5、张×、高×4、高×4之妻崔×、高×4之子高×2、高×3。2007年，高×6、马×、高×以拆迁款分割协议纠纷为由将高×5、高×1、高×4诉至本院，要求确认高×5、高×1、高×4于2006年6月18日签订的拆迁款分割协议无效。本院经审理于2007年8月7日以（2007）丰民初字第12577号民事判决书判决高×5、高×1、高×4于2006年6月18日签订的拆迁款分割协议无效。判决生效后高×1、马×、高×以财产权属纠纷为由将高×4诉至本院，要求判令高×4返还依据拆迁款分割协议取得的×号院拆迁款247621元。本院经审理以（2007）丰民初字第20015号民事判决书判决高×4于判决生效后十日内返还高×1、马×、高×247621元。高×4不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理以（2008）二中民终字第2834号民事判决书驳回高×4的上诉，维持原判。
庭审中，经本院询问，高×1表示高×4应当返还的拆迁款是高×4与三被告共有并用于共同生活，故三被告有义务返还，其未说明要求三被告与高×4共同返还拆迁款的法律依据。高×表示不了解相关法律规定。
以上事实，有当事人陈述、户口簿、（2007）丰民初字第12577号民事判决书、（2007）丰民初字第20015号民事判决书、（2008）二中民终字第2834号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案已查明事实，高×4经生效判决确定其应向二原告返还拆迁款，但二原告未举证证明本案三被告存在参与取得拆迁款的行为，二原告亦未证明三被告存在法律规定应当承担连带还款责任的法律依据，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高×1、高×的诉讼请求。
案件受理费二千五百零七元，由原告高×1、高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘雨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第30065号
原告张华，女，1962年12月2日生，汉族。
委托代理人姜敏，女，汉族，1977年9月7日生，系青岛市北金口法律服务所法律工作者。
被告王良，男，1976年12月16日生，汉族。
原告张华诉被告王良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜敏到庭参加诉讼，被告王良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，被告王良于2010年10月24日向原告借款人民币20万元，双方签订了《民间借款抵押合同》，约定借款期限为2010年10月24日至2011年10月23日，年息为12%。到期后，被告王良迟迟不还款，在原告的多次催要后于2012年1月15日还给原告本金10万元，余款至今未付。现请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币10万元，利息2.4万元，违约金2万元，共计14.4万元。二、诉讼费由被告负担。
被告王良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月24日，原告张华与被告王良签订《民间借款抵押合同》，合同约定：原告向被告王良提供借款人民币20万元，借款期限为2010年10月24日至2011年10月23日，年息为12%。利息从贷款发放之日起计算。借款人按期付息，每六个月为一期，共分二期，每期12000元。具体付息：第一期利息于2010年10月26日前付清。第二期利息于2011年4月26日前付清。借款到期，还清本息。如借款人不能按照合同的约定向贷款人履行还款义务的，应当向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金。该借款抵押合同同时约定，被告王良以其青岛市市南区澳门路18号A区网点XXX户（权证字号：青房地权市字第XXXX5540号）自有产权房作为抵押担保。
2010年10月24日，被告王良收到原告张华借款人民币20万元。2010年10月27日，原、被告到青岛市国土资源和房屋管理局办理了青岛市市南区澳门路18号A区网点XXX户房产的抵押登记手续（他项权证字号：青房地权市他字第XXXX5018号）。借款到期后，被告未按约定期限还款。2012年1月15日，被告还给原告人民币10万元，余款至今未付。原告追索未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《民间借贷抵押合同》、《借款借据》、相关房地产权证、房地产他项权证以及当事人的陈述笔录等书面证据在案佐证，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告张华与被告王良于2010年10月24日签订的《民间借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应具有法律拘束力，合同各方当事人应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，而被告未按合同约定期限及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任；同时被告作为该借款的抵押人，相关抵押物已由不动产登记机构办理抵押登记，抵押权合法设立。被告应当按照合同的约定以抵押房产对上述借款的清偿承担抵押担保责任，原告依法对于该抵押房产享有优先受偿的权利。原告所诉，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王良于判决生效后十日内偿付原告张华借款本金人民币10万元、利息人民币2.4万元及合同约定违约金2万元，共计人民币14.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3180元、保全费人民币1320元，合计人民币4500元，由被告王良承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李田昌
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 辛 妮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1460号
原告胡彩云，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，不识字。
被告黄学英，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，不识字。
原告胡彩云诉被告黄学英其他债务纠纷一案，本院由审判员王玉刚依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡彩云及被告黄学英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡彩云诉称：我的养父杨石宝是金钟镇狮子村村民，因养父年老，我赡养养父终老，养父临终前将所种的竹子及一些财产交给我所有。老人安埋后，我家就一直管理这些竹子。2013年农历二月初六日，我所管理的竹子被被告黄学英放火烧毁掉。事后，经杨银国等人参加协商，被告黄学英答应赔偿我竹子经济损失4000元，双方达成协议后，又到村里刘支书家，被告的儿子杨富富向原告写下4000的欠条，约定2013年农历冬月30日付清，超期按银行利息计算。但支付期已过，被告没有支付赔偿金，我去索要，被告反悔。后我向派出所反映，派出所协调无果，我请求法院依法判令被告赔偿我的竹子经济损失。
被告黄学英辩称：我在我家地头铲棵棵（杂木），不小心烧了我自家的竹子，我不赔。欠条是在原告带了六个人的情况下，我儿子写的。我在我家地头铲棵棵（杂木），不小心烧了我自家的竹子，我不赔。
原告在举证期间提供了以下证据：
1、原告胡彩云的身份证一份，用以证明原告的身份情
况；
2、欠条一张，用以证明原被告达成赔偿协议，被告之子
杨福福写下4000元的欠条。
3、证人李政才的证言，用以证明原告赡养其养父的事实。
被告在举证期间没有提供了一份证据：
经本院组织双方当事人质证，作以下认证：
关于原告提供的1、3号证据，被告无异议，作为本案的证据予以使用。关于被告提供的2号证据，被告有异议，但与本案其他证据相佐，互为证据链，本院予以采信，作为本案的证据予以使用。
经本院审理查明：原告胡彩云是金钟镇明星村水塘组村民，被告黄学英是金钟镇狮子村尖山组村民，两村毗邻。原告的养父杨石宝是被告黄学英丈夫的小叔叔。因原告养父年老无人照顾，原告在村干部的调解下，由原告照顾其养父，因此原告经村委会同意种杨石宝的一块地，并在其上种上竹子。2013年3月17日，被告黄学英在自己地里烧棵棵（杂木），不小心烧毁了自己的竹子，并烧毁了杨石宝土地上胡彩云种的竹子。经双方协商，达成赔偿4000元后，土地归被告黄学英耕种。后双方向金钟镇狮子村村支书刘顺华反映情况，由被告黄学英的儿子杨福福在村支书刘顺华家门口写下欠条。写下欠条。后被告黄学英以原告家有六人在场，自己和儿子是被逼迫为由反悔，不愿支付赔偿款项，原告诉至法院。
本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否形成合法的债权债务关系；2、被告是否应当偿还原告的欠款。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2013年3月17日，被告黄学英在自己地里烧棵棵，不小心烧毁了自己的竹子，并烧毁了杨石宝土地上胡彩云种的竹子。经双方协商，达成赔偿4000元后，土地归被告黄学英耕种。后双方向金钟镇狮子村村支书刘顺华反映情况，由被告黄学英的儿子杨福福在村支书刘顺华家门口写下欠条，原、被告双方形成债权债务关系。故原告胡彩云的诉讼请求，本院予以支持。被告黄学英以自己和儿子是被逼迫不愿支付赔偿款项的主张，因无证据证明自己的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条第二款之规定判决如下：
由被告黄学英给付原告胡彩云竹子赔偿款4000元，定于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄学英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。逾期，则本判决发生效力。
审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 洁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02511号
原告刘德会，女，1969年10月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告杨孝碧，女，1956年7月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告刘德会与被告杨孝碧健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德会到庭参加了诉讼，被告杨孝碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德会诉称，被告杨孝碧强占原告家多年的开荒地，经村委会，派出所解决均没有结果。原告家人种植的庄稼被杨孝碧多次毁坏。2015年4月5日中午，杨孝碧到原告家中将原告家的花盆摔碎，事发时，原告从楼上下来对其进行劝解，但被告不听，反而对原告又抓又打，导致原告的脸部、身体受伤，后派出所的民警来到现场对杨孝碧进行劝解并要求杨孝碧将原告送往医院治疗，但是杨孝碧并未听从民警的话，后原告被民警送往医院治疗，原告在医院治疗期间产生相关费用。现原告为了维护其合法权利，将被告起诉至法院，请求：1、判决被告杨孝碧立即赔偿原告刘德会医疗费900元，误工费2000元，精神损失费2000元，合计4900元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨孝碧未作答辩意见。
经审理查明，原告刘德会与被告杨孝碧均是重庆市南川区XX街道XX村的村民，刘德会及杨孝碧均居住于重庆市南川区XX街道XX村X组。刘德会与被告杨孝碧因为开荒地的权属及耕种问题曾产生过矛盾，双方一直协商未果。
另查明，重庆市南川区公安局XX派出所的报警案件登记表及南川区公安局XX派出所民警分别对杨孝碧、刘德会及刘德会的儿媳李丽的询问笔录表明，2015年4月5日11时左右，杨孝碧向重庆市南川区公安局XX派出所报警称，刘德会将其土地里的玉米砍了，要求派出所进行处理。后杨孝碧去刘德会家中因土地问题与刘德会进行沟通，杨孝碧到刘德会家后将刘德会家围墙上的花盆推到在地上，刘德会及其儿媳李丽听到声音后，出来劝阻杨孝碧未果，后双方产生言语冲突，进而杨孝碧及刘德会发生抓扯，导致二人不同程度的受伤。在李丽的询问笔录中，李丽陈述了杨孝碧与刘德会在发生纠纷后从争吵到互相抓扯的过程。后派出所的民警到达现场对双方进行劝阻及调解，但调解未果。事发后派出所的民警于当日分别对李丽、杨孝碧及刘德会作了询问笔录。
还查明，在双方发生冲突后，李丽及刘德会当日前往重庆市南川区人民医院进行治疗，刘德会被诊断为头皮血肿及多处软组织损伤，刘德会当日支出CT检查费及药事服务费共计410元，后刘德会于4月6日又前往南川区人民医院检查，支出中成药费203.29元，4月8日刘德会再次前往南川区人民医院检查，支出中成药费等251.29元，上述费用合计为864.58元。审理中，原告当庭陈述了其与杨孝碧土地纠纷的由来，双方在处理土地纠纷时也都存在破坏对方庄稼的行为。2015年5月14日，原告刘德会将被告杨孝碧起诉至法院，请求被告杨孝碧赔偿其医疗费900元，误工费2000元，精神损失费2000元，合计4900元。
上述事实，有原告的当庭陈述，报警案件登记表、询问笔录、南川区人民医院疾病诊断书、门诊病历、医疗费收据、照片等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告杨孝碧因土地纠纷前往刘德会家中，并对刘德会家中的财物进行毁坏，进而与刘德会发生抓扯，造成二人不同程度受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故被告杨孝碧对于原告刘德会的损伤应当承担赔偿责任。但杨孝碧与刘德会的纠纷是由于二人之间的土地纠纷引起，二人在处理纠纷时方式方法均有不当之处，同时，在本案中，被告杨孝碧主动前往刘德会家中制造事端，引发矛盾，具有过错，应当承担主要责任，但是结合李丽的询问笔录，刘德会在处理该纠纷时没有采取积极的方式，而是采用以暴制暴的方式，刘德会的行为也有不当之处，故应当减轻杨孝碧的责任。本院酌定原告刘德会承担40%的赔偿责任，被告杨孝碧承担60%的赔偿责任。
对于原告刘德会损失费用的计算问题。原告刘德会主张的医疗费为900元，经庭审核实，其医疗费实际为864.58元，对于原告主张的医疗费超出其实际支出的部分，于法无据，不应当计算，因此，原告刘德会的医疗费应为864.58元，结合二人的赔偿责任比例，由刘德会自行承担345.83元（864.58元×40%），由杨孝碧承担518.75元（864.58元×60%）。对于原告主张的误工费2000元及精神损失费2000元，由于原告未举证证明，其因本次纠纷导致误工，并因此产生误工损失，且结合本案的实际情况，原告主张精神损失费也于法无据，故对于原告主张误工费及精神损失费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨孝碧经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可视为对其民事权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨孝碧在本判决生效后十日内向原告刘德会赔偿医疗费518.75元。
二、驳回原告刘德会的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘德会负担10元，由被告杨孝碧负担15元，被告杨孝碧负担之金额限于本判决生效后迳付原告刘德会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 超
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00096号
原告陈某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
被告张某，女，住辽宁省绥中县王宝镇。
本院在审理原告陈某诉被告张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈某于2015年4月14日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年四月十五日
书记员 张 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10053号
原告：张金亮，男，汉族，1958年2月20日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
被告：瑞宝力源（山东）投资控股有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张金亮。
原告张金亮与被告瑞宝力源（山东）投资控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张金亮于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费5000元，合计5050元，由原告张金亮负担。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 李红松
人民陪审员 季 婧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 逄 蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第809号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，＊＊＊出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年三月二十三日作出（2015）闵刑初字第371号刑事判决，对被告人朱某某以故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街市计委*号楼。
法定代表人：吕根连，该公司董事长。
委托代理人：王东海，内蒙古首佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高明，男，汉族，1968年3月12日出生，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
再审申请人鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司（以下简称亿盟房地产开发公司）因与被申请人高明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿盟房地产开发公司申请再审称：（一）二审判决通过两份《说明》认定案件事实，缺乏证据证明。《说明》未客观说明亿盟房地产开发公司抵押借款的事实，且亿盟房地产开发公司承诺转冻结没有实际执行，冻结款仍然在达拉特旗财政局，乌海市中级法院实施的只是预保全。《借款协议》和政府文件具有客观性，证明双方属于抵押借款，系因法院冻结的原因借款，不等于借的冻结款。（二）二审判决适用法律错误。亿盟房地产开发公司与高明之间的法律关系为因诉中财产保全损害责任法律关系，亿盟房地产开发公司与达拉特旗人民政府之间的法律关系为借贷法律关系，且为抵押借款。二审判决认定乌海市中级法院的冻结期间为2012年7月17日至2014年2月19日，却判决高明只承担亿盟房地产开发公司向达拉特旗人民政府借款之日前的利息损失，混淆了案件性质即当事人之间的法律关系的性质。（三）邮寄费和鉴定费是亿盟房地产开发公司的实际损失，二审法院应予支持。另外，按中国人民银行同期同类贷款的四倍利息判令高明赔偿给亿盟房地产开发公司造成的损失，符合交易习惯，也符合对等性原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
高明提交意见称：（一）亿盟房地产开发公司主张高明按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿因诉中财产保全错误给其造成的利息损失，起止时间为2012年7月17日至2014年2月19日止，该主张没有事实依据。（二）关于达拉特旗政府和财政局两份说明的效力问题。冻结的1000万元是否解冻，不是以哪个行政机关的事后说明或证明来确认，而是应根据案件事实的真实情况和证据由法院认定。亿盟房地产开发公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：高明与亿盟房地产开发公司民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出亿盟房地产开发公司承担1329721元（包括二审案件受理费20361元）责任的终审判决，高明的财产保全申请超出了亿盟房地产开发公司应承担实体责任的财产范围，属于错误的财产保全，高明应当赔偿亿盟房地产开发公司因财产保全错误所造成的损失。（一）关于利息损失的截止时间问题。本案中，乌海市中级人民法院冻结亿盟房地产开发公司财产的时间为2012年7月17日，解除冻结时间为2014年2月19日，但达拉特旗国土资源局在达拉特旗财政会计核算中心所设立账户中，应付给亿盟房地产开发公司的24840890元已于2012年8月7日至2012年8月30日分四次向亿盟房地产开发公司全部付清，且亿盟房地产开发公司将转冻结的1000万元，通过借款的方式实现了对该资金的使用。故二审法院对亿盟房地产开发公司对冻结资金实际使用后的利息不予支持并无当。（二）关于利息计算问题。亿盟房地产开发公司关于应按中国人民银行同期同类贷款的四倍利息判令高明赔偿给其造成的损失的主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。（三）关于邮寄费和鉴定费的损失问题。亿盟房地产开发公司关于高明应向其赔偿邮寄费和鉴定费损失18900元的主张，因该费用均是发生在乌海市中级人民法院（2012）乌中民一初字第49号案件中，而本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，仅针对因财产保全申请错误造成的损失进行审理，故上述费用不属于本案审理范围。亿盟房地产开发公司的再审申请理由不能成立。
综上，鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市亿盟房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 萨如拉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初20号
原告肖艳，女，1968年2月21日出生，汉族，个体。
被告王敬海，男，50岁，汉族，个体。
本院在适用简易程序审理原告肖艳诉被告王敬海买卖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖艳的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一六年三月二日
书记员 张 余
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第660号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人江灯太，男，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人江榕太，男，汉族，住龙岩市永定区。
被申请执行人江禄生，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C30号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年3月30日作出永国土资行罚字（2015）第C30号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同年4月1日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令江灯太、江榕太、江禄生退还非法占用的165.01㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人江灯太、江榕太、江禄生在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月7日向被申请执行人江灯太、江榕太、江禄生送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C30号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 赖 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1421号
申请执行人曹允仃，男，汉族，1968年10月23日出生，现住辽宁省鞍山市。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人牛旭宏，系该公司总经理。
本院执行的已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第025号仲裁裁决书，即申请执行人曹允仃与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议一案，确定由宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付曹允仃工资27580元。申请执行人曹允仃于2015年10月28日向本院申请强制执行，执行费314元，执行标的共计27894元。
本案在执行过程中，经本院向房屋产权部门及土地部门查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下的房屋、厂房及土地已被西安、银川等多家法院查封，涉案金额达1亿多元，申请执行人曹允仃表示不对上述房屋、厂房及土地采取查封措施。经本院向各大银行、车管所查询，被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司再无其他财产可供执行，申请执行人曹允仃也不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第025号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司具备执行条件时，申请执行人曹允仃可向本院再次申请执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第025号仲裁裁决书确定的债权27894元（含执行费314元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7279号
原告：吴松主，经商。
委托代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：蔡国茂。
原告吴松主为与被告蔡国茂买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款33412元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告吴松主及其委托代理人施时岳到庭参加诉讼，被告蔡国茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。双方经对账，截止2014年7月31日，被告蔡国茂尚欠原告吴松主货款73412元，并约定2014年8月8日应付30000元，余款每月付10000元，付清为止。嗣后，被告仅支付了货款40000元，剩余33412元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国茂于本判决生效后十日内支付原告吴松主货款33412元并赔偿利息损失（从2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（已减半），由被告蔡国茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费636元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王珺
二〇一五年十二月八日
书记员 黄楠