wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审305号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人张付全，男，汉族，1962年11月1日出生，住开封市祥符区。
被执行人潘宝军，男，汉族，1964年1月28日出生，住开封市祥符区。
被执行人黄大宝，男，汉族，1963年2月5日出生，住开封市祥符区。
被执行人王文祥，男，汉族，1963年4月11日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制拆除被执行人张付全、潘宝军、黄大宝、王文祥在非法占用的6146.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月28日以被执行人张付全、潘宝军、黄大宝、王文祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）77号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6146.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的5998.12平方米土地处每平方米5元的罚款，计29990.6元；对非法占用的148.52平方米土地处每平方米10元的罚款，计1485.2元；共计31475.8元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）77号行政处罚，于2017年3月28日依法送达被执行人张付全、潘宝军、黄大宝、王文祥。被执行人张付全、潘宝军、黄大宝、王文祥未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）77号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人张付全、潘宝军、黄大宝、王文祥在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人张付全、潘宝军、黄大宝、王文祥在非法占用的6146.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1597号
原告李某。
被告唐某。
本院在审理原告李某与被告唐某离婚关系纠纷一案过程中，原告李某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款由原告自行承担。
代理 审 判员 韦乐芳
二〇一三年十月二十八日
（代）书记员 唐文倩
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执113号
申请执行人：姜年金，男，1965年9月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人姜年金与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1456号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执113号申请执行人：姜年金，男，1965年9月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人姜年金与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1456号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2027号
申请执行人吕某某，男。
被执行人郝某某，男。
本院于2017年6月6日立案受理了申请执行人吕某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2027号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月十二日
书记员 曹伟军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告蔡海，男，1983年08月23日出生，住江苏省张家港张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97,098.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,098.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年六月二十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁学基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯昌县人民政府。
法定代表人：匡文胜，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯昌县国土资源局。
法定代表人：邢放，该局局长。
一审第三人：周全。
再审申请人梁学基因诉被申请人屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）、屯昌县国土资源局（以下简称屯昌国土局）及一审第三人周全土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）琼行终164号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁学基申请再审称，（一）周全提供的收据2（梁学基之母王瑞英于1982年7月12日领取周全之父周招日合墙款300元）系伪造，未经质证，王瑞英、周招日均已过世，无法质证；周全提供的收据3(梁学基于1984年4月26日领取周招日合墙款170元)上梁学基的签名系伪造，未经质证；《地籍调查表》及附图05表双方指界人栏的梁学基签名、手印系伪造，未经质证。梁学基在一审开庭时申请对收据3和《地籍调查表》及附图05表中梁学基的签名及手印进行司法鉴定，一审法院未准许。（二）一审法院在开庭前5天才将屯昌县政府、屯昌县国土局和周全的答辩状和证据送达梁学基，致使梁学基未在法定期限内对《地籍调查表》及附图双方指界人栏的梁学基签名、手印和收据3上梁学基的签名申请司法鉴定。二审法院以梁学基在二审时申请司法鉴定超过法定期限为由未予准许，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和第四十条的规定。（三）二审判决认定“……梁学基不在家中，其妻作为配偶代其签名，屯昌县政府认可其签名代表梁学基的真实意思表示，并无不当”,属于认定事实错误。（四）2016年12月19日，屯城镇司法所在梁学基和周全房屋南北相邻墙现场丈量取证的照片证实周全的房屋宽4.05米，如合墙0.12米，则宽4.17米，而屯国用（2008)第13-00181号《国有土地使用证》（以下简称第13-00181号《国土证》）登记宽4米。坐标点与《地籍调查表》所在图号101770171界址不一致。可见，第13-00181号《国土证》中的南至梁学基合墙与事实不符，是周全占用梁学基宅基地0.12米的侵权行为。二审法院未就该新证据组织质证，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（七）项之规定，请求本院：1.撤销海南省高级人民法院（2017)琼行终164号行政判决；2.变更第13-00181号《国土证》登记南合墙改为至梁学基北墙止；3.诉讼费由屯昌县政府、屯昌县国土局负担。
本院经审查认为，屯昌县政府颁发第13-00181号《国土证》经过土地登记申请、地籍调查、土地使用权异议征询公告、注册登记及颁证等程序，其法律效力应予确认。
梁学基主张，周全提供的两份收据和屯昌县政府、屯昌县国土局提供的《地籍调查表》及附图均系伪造，且未经质证。二审法院对其提出对收据3和《地籍调查表》及附图05表中梁学基的签名及手印进行司法鉴定不予准许，违反法律规定。经查,一审法院已对上述证据组织质证,梁学基关于证据未经质证的主张与事实不符。周全提供的两份收据和屯昌县政府、屯昌县国土局提供的《地籍调查表》及附图均系原件，梁学基虽主张两份收据和《地籍调查表》及附图系伪造，但未提供相反证据予以推翻。当事人各方均认可《地籍调查表》及附图中梁学基签名系其妻黄庆华代签，黄庆华作为梁学基之妻有权代梁学基在《地籍调查表》及附图上签名，二审判决认定“……梁学基不在家中，其妻作为配偶代其签名，屯昌县政府认可其签名代表梁学基的真实意思表示，并无不当”,不属于认定事实错误。梁学基主张一审法院在开庭前5天才将屯昌县政府、屯昌县国土局和周全的答辩状和证据送达梁学基，致使其未在法定期限内申请司法鉴定。本院认为，即使一审法院在开庭前5天（2016年12月9日）才将上述文书资料送达梁学基，因一审判决作出的时间为2016年12月28日，梁学基也有足够的时间（20天）向一审法院提出书面鉴定申请，梁学基未能在一审期间提出书面鉴定申请的不利后果应由其承担。二审法院以梁学基在二审时申请司法鉴定超过法定期限为由，未予准许，并无不当。且对梁学基在《地籍调查表》及附图上签名、手印进行司法鉴定，已实无必要。梁学基该项再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
梁学基主张，二审法院未对2016年12月19日屯城镇司法所的现场丈量照片组织质证，程序违法。经查，梁学基在二审开庭中未提出对该份证据进行质证，但二审法院未对该证据组织质证，确有不妥。梁学基提交该证据旨在证明第13-00181号《国土证》中的南至梁学基合墙与事实不符，周全占用梁学基宅基地0.12米构成侵权。该证据并不足以证明屯昌县政府颁发第13-00181号《国土证》的行为违法，而关于周全是否侵权并不属于本案审查范围。
综上，梁学基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁学基的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 龚 斌
审 判 员 张颖新
二〇一七年十月三十日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁学基。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯昌县人民政府。法定代表人：匡文胜，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯昌县国土资源局。法定代表人：邢放，该局局长。一审第三人：周全。再审申请人梁学基因诉被申请人屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）、屯昌县国土资源局（以下简称屯昌国土局）及一审第三人周全土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）琼行终164号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁学基申请再审称，（一）周全提供的收据2（梁学基之母王瑞英于1982年7月12日领取周全之父周招日合墙款300元）系伪造，未经质证，王瑞英、周招日均已过世，无法质证；周全提供的收据3(梁学基于1984年4月26日领取周招日合墙款170元)上梁学基的签名系伪造，未经质证；《地籍调查表》及附图05表双方指界人栏的梁学基签名、手印系伪造，未经质证。梁学基在一审开庭时申请对收据3和《地籍调查表》及附图05表中梁学基的签名及手印进行司法鉴定，一审法院未准许。（二）一审法院在开庭前5天才将屯昌县政府、屯昌县国土局和周全的答辩状和证据送达梁学基，致使梁学基未在法定期限内对《地籍调查表》及附图双方指界人栏的梁学基签名、手印和收据3上梁学基的签名申请司法鉴定。二审法院以梁学基在二审时申请司法鉴定超过法定期限为由未予准许，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和第四十条的规定。（三）二审判决认定“……梁学基不在家中，其妻作为配偶代其签名，屯昌县政府认可其签名代表梁学基的真实意思表示，并无不当”,属于认定事实错误。（四）2016年12月19日，屯城镇司法所在梁学基和周全房屋南北相邻墙现场丈量取证的照片证实周全的房屋宽4.05米，如合墙0.12米，则宽4.17米，而屯国用（2008)第13-00181号《国有土地使用证》（以下简称第13-00181号《国土证》）登记宽4米。坐标点与《地籍调查表》所在图号101770171界址不一致。可见，第13-00181号《国土证》中的南至梁学基合墙与事实不符，是周全占用梁学基宅基地0.12米的侵权行为。二审法院未就该新证据组织质证，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（七）项之规定，请求本院：1.撤销海南省高级人民法院（2017)琼行终164号行政判决；2.变更第13-00181号《国土证》登记南合墙改为至梁学基北墙止；3.诉讼费由屯昌县政府、屯昌县国土局负担。本院经审查认为，屯昌县政府颁发第13-00181号《国土证》经过土地登记申请、地籍调查、土地使用权异议征询公告、注册登记及颁证等程序，其法律效力应予确认。梁学基主张，周全提供的两份收据和屯昌县政府、屯昌县国土局提供的《地籍调查表》及附图均系伪造，且未经质证。二审法院对其提出对收据3和《地籍调查表》及附图05表中梁学基的签名及手印进行司法鉴定不予准许，违反法律规定。经查,一审法院已对上述证据组织质证,梁学基关于证据未经质证的主张与事实不符。周全提供的两份收据和屯昌县政府、屯昌县国土局提供的《地籍调查表》及附图均系原件，梁学基虽主张两份收据和《地籍调查表》及附图系伪造，但未提供相反证据予以推翻。当事人各方均认可《地籍调查表》及附图中梁学基签名系其妻黄庆华代签，黄庆华作为梁学基之妻有权代梁学基在《地籍调查表》及附图上签名，二审判决认定“……梁学基不在家中，其妻作为配偶代其签名，屯昌县政府认可其签名代表梁学基的真实意思表示，并无不当”,不属于认定事实错误。梁学基主张一审法院在开庭前5天才将屯昌县政府、屯昌县国土局和周全的答辩状和证据送达梁学基，致使其未在法定期限内申请司法鉴定。本院认为，即使一审法院在开庭前5天（2016年12月9日）才将上述文书资料送达梁学基，因一审判决作出的时间为2016年12月28日，梁学基也有足够的时间（20天）向一审法院提出书面鉴定申请，梁学基未能在一审期间提出书面鉴定申请的不利后果应由其承担。二审法院以梁学基在二审时申请司法鉴定超过法定期限为由，未予准许，并无不当。且对梁学基在《地籍调查表》及附图上签名、手印进行司法鉴定，已实无必要。梁学基该项再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。梁学基主张，二审法院未对2016年12月19日屯城镇司法所的现场丈量照片组织质证，程序违法。经查，梁学基在二审开庭中未提出对该份证据进行质证，但二审法院未对该证据组织质证，确有不妥。梁学基提交该证据旨在证明第13-00181号《国土证》中的南至梁学基合墙与事实不符，周全占用梁学基宅基地0.12米构成侵权。该证据并不足以证明屯昌县政府颁发第13-00181号《国土证》的行为违法，而关于周全是否侵权并不属于本案审查范围。综上，梁学基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁学基的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 龚 斌审 判 员 张颖新二〇一七年十月三十日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2058号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：梁党生，男，1970年6月23日生，汉族，住江西省宜春市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告梁党生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人刘胜波到庭参加诉讼，被告梁党生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币213365.32元，本金193015元、利息4115.46元、分期手续费12634.26元、违约金3600.6元（截至2017年12月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年9月11日，被告梁党生在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截止2017年12月27日，已发生欠款本息共计213365.32元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格；
证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任；
证据三、交易流水清单一份。
证明：被告透支信用卡交易明细；
证据四、催收历史清单一份。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务；
证据五、余额构成表一份。
证明：截止2017年12月27日，被告尚欠借款本金193015元、利息4115.46元、分期手续费12634.26元、违约金3600.6元。
被告梁党生未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告梁党生向中信银行南昌分行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告梁党生发放了卡号为62×××55的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年7月起，被告开始逾期偿还借款本息，截止2017年12月27日，被告尚拖欠借款本金193015元、利息4115.46元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。截止至2017年12月27日，被告尚欠原告欠款本金193015元、利息4115.46元，本院予以确认。原告诉请的分期手续费、违约金，因未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁党生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金193015元及利息（截止2017年12月27日的利息为4115.46元，自2017年12月28日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费4500元，简易程序减半收取2250元，由被告梁党生承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶志明
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00354号
原告赵某某，男，1975年3月24日出生，汉族，农民。
被告依火某某，女，1979年4月27日出生，彝族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告依火某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘艳娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特49号
申请人：梁海峰。
委托诉讼代理人：张智奇、葛青媛，山东建林律师事务所律师。
被申请人:中信证券（山东）有限责任公司。
法定代表人：杨宝林，董事长。
委托诉讼代理人：赵新辰、李瑞缘，山东德衡（德州）律师事务所律师。
申请人梁海峰与被申请人中信证券（山东）有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人梁海峰称，申请人于2016年7月18日，收到青岛仲裁委员会送达的仲裁申请书和仲裁答辩通知书，方知被申请人已就融资融券业务合同产生的争议向青岛仲裁委员会提起仲裁。合同中虽有争议解决方式的条款，但双方并未明确约定产生争议后由青岛仲裁委员会仲裁，因此约定仲裁条款无效，因融资融券业务合同产生的争议，应当由有管辖权的人民法院受理。因此，申请人请求法院确认融资融券业务合同中的仲裁条款无效。
被申请人中信证券（山东）有限责任公司称，一、被申请人与申请人订立有合法、具体的仲裁条款，其内容包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。2014年3月25日，被申请人与申请人签署《融资融券业务合同》，该合同第十七条第（二）款约定：“争议的解决方式（如甲方不做选择，即默认选择1）。1、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。2、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。”在合同签署过程中，甲方即申请人并未进行选择，因此根据约定，本协议项下发生的争议应提交青岛仲裁委员会仲裁。二、被申请人与申请人订立的仲裁条款不存在法定无效情形，申请人的申请无事实与法律依据。被申请人与申请人约定的仲裁条款，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围；双方签署人非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；不存在一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议；仲裁条款中不存在对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的情况。因此，双方订立的仲裁条款不存在任何法定无效情形。恳请依法驳回申请人的申请请求。
经审查查明，2014年3月25日，被申请人与申请人签署《融资融券业务合同》，该合同第十七条第（二）款约定：“争议的解决方式（如甲方不做选择，即默认选择1）。1、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。2、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。”在合同签署过程中，甲方即申请人并未进行选择。
2014年4月15日，被申请人企业名称由中信万通证券有限责任公司变更为中信证券（山东）有限责任公司。
本院认为，2014年3月25日被申请人与申请人签署的《融资融券业务合同》第十七条第（二）款约定：“争议的解决方式（如甲方不做选择，即默认选择1）。1、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交青岛仲裁委员会仲裁。2、因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉。”在合同签署过程中，甲方即申请人并未进行选择，因此根据约定，本协议项下发生的争议应提交青岛仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款中，包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会即青岛仲裁委员会，故该仲裁条款合法有效。故，申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁海峰的申请。
申请费400元，由申请人梁海峰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋福顺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2856号
原告任福昌，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告任龙英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告任龙会，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈朝军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。
被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市开发区。
法定代表人张家琪，该公司经理。
本院于2016年5月27日受理原告任福昌、任龙英、任龙会诉被告陈朝军、中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任福昌、任龙英、任龙会于2016年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任福昌、任龙英、任龙会撤回起诉。
案件受理费600元（已减半收取），由原告任福昌、任龙英、任龙会承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年六月三日
书记员 刘金山
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3433执字第100号
申请执行人：陈明荣。
被执行人：李洋。
本院在执行申请执行人陈明荣与被执行人李洋劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，于2017年6月30日前支付剩余款项3600元，申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3433执字第100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一七年五月十日
书记员 莫色尔土
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6970号
原告：成都铭仁广告有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：韩建敏，女，汉族，住河北省深州市，身份证号。
被告：四川长征超越汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：宋吉友，总经理
原告成都铭仁广告有限公司与被告四川长征超越汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院2016年11月30日受理后，原告成都铭仁广告有限公司于2017年3月10日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都铭仁广告有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都铭仁广告有限公司撤回起诉。
案件受理费713元，由原告成都铭仁广告有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年三月十日
书记员 官晨曦
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法行执字第13号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被申请执行人李淑华，男，1952年10月11日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2013年6月28日对被执行人作出了海政征补（2013）55号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，将房屋腾空，并交付房屋征收部门拆除，但被执行人未自动履行。海政征补（2013）55号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2014年3月18日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2013）55号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2013）55号房屋征收补偿决定书；
限被执行人李淑华于2014年8月18日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人李淑华的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙立成
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：唐志燕，身份证住址广东省五华县。
关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行唐志燕信用卡纠纷一案，（2013）穗天法民二初字第3577号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付透支款本金、利息、滞纳金等共计4438.02元及利息，负担案件受理费50元、公告费100元以及速递费39元，本院于2015年2月25日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2281号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年九月九日
书记员 刘培功
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4875号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：周颖、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被告：杨金明，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：郝翠芳，女，汉族，1973年1月13日出生，住址同上，
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告被告杨金明、郝翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告杨金明、郝翠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行请求判令：1、被告杨金明、郝翠芳共同偿还贷款本金783537.74元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利，计算至被告实际履行之日止，截止2016年5月31日共计65722.31元）；2、原告有权对抵押物行使优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨金明、郝翠芳未作答辩。
案件事实
2011年10月24日，原告与被告杨金明签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为83万元，贷款期限为288个月，贷款年利率7.755%，逾期还款上浮30%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告杨金明以其名下位于石家庄市桥西区××路××号联邦名都8-2-201号（房产证号：石房权证西字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨金明的配偶郝翠芳对上述贷款知晓并同意与杨金明共同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约向被告杨金明发放贷款，被告杨金明自2015年3月20日不再偿还贷款本息。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《个人贷款划款凭证》、《贷款申请面谈记录及配偶承诺书》、《房屋他项权登记证书》、《还款记录表》、《欠款情况表》等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告光大银行石家庄分行与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告杨金明未按约定按时足额还款，符合双方约定的贷款提前到期的条件。合同中抵押担保项下有被告杨金明的签字，且已办理抵押登记，故该抵押合法有效，原告主张行使优先受偿权，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告郝翠芳同意共同偿还该笔借款，应当对上述债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金明、郝翠芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金783537.74元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年5月31日为65722.31元，之后按合同约定计息标准计算至清偿之日）；
二、二被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告杨金明名下位于石家庄市桥西区裕华西路166号联邦名都8-2-201号（房产证号：石房权证西字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13444元、公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4875号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。主要负责人：邵泉，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。被告：杨金明，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：郝翠芳，女，汉族，1973年1月13日出生，住址同上，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告被告杨金明、郝翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告杨金明、郝翠芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行请求判令：1、被告杨金明、郝翠芳共同偿还贷款本金783537.74元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利，计算至被告实际履行之日止，截止2016年5月31日共计65722.31元）；2、原告有权对抵押物行使优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨金明、郝翠芳未作答辩。案件事实2011年10月24日，原告与被告杨金明签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为83万元，贷款期限为288个月，贷款年利率7.755%，逾期还款上浮30%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告杨金明以其名下位于石家庄市桥西区××路××号联邦名都8-2-201号（房产证号：石房权证西字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨金明的配偶郝翠芳对上述贷款知晓并同意与杨金明共同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约向被告杨金明发放贷款，被告杨金明自2015年3月20日不再偿还贷款本息。以上事实，有原告陈述及原告提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《个人贷款划款凭证》、《贷款申请面谈记录及配偶承诺书》、《房屋他项权登记证书》、《还款记录表》、《欠款情况表》等证据所证实，足以认定。处理理由及结果本院认为，原告光大银行石家庄分行与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告杨金明未按约定按时足额还款，符合双方约定的贷款提前到期的条件。合同中抵押担保项下有被告杨金明的签字，且已办理抵押登记，故该抵押合法有效，原告主张行使优先受偿权，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告郝翠芳同意共同偿还该笔借款，应当对上述债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金明、郝翠芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金783537.74元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年5月31日为65722.31元，之后按合同约定计息标准计算至清偿之日）；二、二被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告杨金明名下位于石家庄市桥西区裕华西路166号联邦名都8-2-201号（房产证号：石房权证西字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13444元、公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红审 判 员  赵 芳人民陪审员  郭洪斌二〇一六年十二月二十七日代书 记员  赵 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0215号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市如皋港区四号港。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道益寿南路185号。
法定代表人张国祥。
被告南通茂源绝缘制品有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村8组8号。
法定代表人丁佐松。
本院在审理原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告江苏志鹏建筑安装公司工程有限公司、南通茂源绝缘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤回对江苏志鹏建筑安装公司工程有限公司、南通茂源绝缘制品有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市江源商品混凝土有限公司撤回对被告江苏志鹏建筑安装公司工程有限公司、南通茂源绝缘制品有限公司的起诉。
案件受理费11605元，减半收取5802.5元，由原告如皋市江源商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 李 婕
二〇一五年三月九日
书 记 员 王智勇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2359号
原告康春雨，男。
被告周莹，女。
本院在审理原告康春雨与被告周莹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康春雨撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 航
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第116-3号
申请执行人朱凤永。
被执行人穆加山。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第1914号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人穆加山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆加山的银行存款50000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月十二日
书记员 李士博
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2419号
申请人：杨希栋，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李洪涛，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人杨希栋诉被申请人李洪涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨希栋于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪涛的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨希栋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪涛的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一七年四月二十日
书记员 王玉申
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第337号
原告黄沿海，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告郑港莱，男，1961年9月9日出生，汉族。
被告漳州市飞跃运输服务有限公司。
法定代表人郑港莱，总经理。
两被告共同委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
原告黄沿海与被告郑港莱、被告漳州市飞跃运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄沿海撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一五年三月十七日
书记员 林 赟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2809号
原告雷某甲，柳州市红十字会医院员工。
被告黄某，柳州市公安局巡警支队干警。
原告雷某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷某甲，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原告于2014年3月经人介绍与被告认识，相处一年后奉子成婚，于××××年××月××日到鱼峰区民政局领取结婚证。××××年××月××日剖腹产生下儿子雷某乙。由于婚前双方缺乏过多了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳脚相加。婚后原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱，也没有体会到家庭的幸福，连孕妇应该拥有的最基本的关照和尊严都没有，被告在原告整个孕期没有陪过一次产检，没有出过一分产检费、营养费，原告整个孕期都在骂声与泪水中渡过。剖腹产手术后五天出院，当晚被告因原告剖腹产花费其家里5000元大骂不止，殴打原告，并提出离婚。术后第六天，原告无法忍受亦同意双方离婚，第二天上午，双方前去鱼峰区民政局协议离婚，但因孩子尚小，原告术后刚出院，未予受理。坐月期间被告也不曾过问，甚至恶言恶语辱骂。如今原告已彻底身心疲惫，已无法忍受这种没有感情、没有温暖、没有尊严和安全的夫妻生活，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子雷某乙应与原告生活，原告强烈要求申请通过工资卡划拨方式支付抚养费。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子雷某乙由原告监督抚养，被告每月承担费用2000-2500元，直到小孩养大成人，独立生活为止；三、被告赔偿原告精神损失费20000元。
被告黄某辩称，被告同意与原告离婚，但不同意小孩由原告抚养。如果小孩由原告抚养，原告要求的抚养费过高，且被告要求将小孩的名字改随被告姓。原告所述被告殴打原告不是事实，故被告不同意赔偿精神损失。
经审理查明，原、被告2014年3月经人介绍认识，2014年11月双方开始同居。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子雷某乙。原、被告结婚之初感情尚可，但之后双方为生活琐事时有争执，为此产生矛盾。2015年7月30日，原、被告曾到民政部门协议离婚，但没有办成。之后双方分居至今，期间小孩一直随原告生活。现原告认为双方已经无法再继续共同生活，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续应以感情为基础。现原告要求离婚，被告表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。对于小孩的抚养问题，考虑到小孩目前尚在哺乳期内，且在双方分居后一直随原告生活，故小孩由原告携带抚养较为适宜，被告每月应支付小孩抚养费。抚养费的金额，结合被告和小孩的实际情况及柳州本地的生活水准，本院确定为每月1500元。被告关于如果小孩由原告抚养，应将小孩改随被告姓的辨称，没有法律依据，本院不予采纳。至于原告主张的精神损失费，因本案中没有证据表明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故对原告的此项请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告雷某甲与被告黄某离婚；
二、婚生子雷某乙由原告雷某甲携带抚养，被告黄某自2015年11月起，每月20日前支付雷某乙抚养费1500元，至雷某乙能独立生活时止。
案件受理费300元（原告雷某甲已预交），减半收取150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 钿
二〇一五年十月二十八日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第186号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人韦某某，男，1993年1月5日出生于广西壮族自治区灵山县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云、伍宇鹏出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月23日16时许，被告人韦某某在开平市三埠街道办事处长沙开华路中医院附近的大灰狼修车行内，与被害人余某东发生争吵，争吵过程中拿起摩托车防盗锁殴打被害人余某东，致被害人余某东左颞骨骨折。经法医鉴定，被害人余某东的损伤程度为轻伤二级。2014年12月27日，公安人员在开平市长沙街道办事处龙头墟长虹旅馆将被告人韦某某抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人韦某某的供述及辨认笔录、被害人余某东的陈述及辨认笔录、证人周某邦的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、查获经过、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人韦某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯美月
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审97号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人张培鑫，男，1987年3月28日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年10月19日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）0117号行政处罚决定。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人张培鑫未经建设规划部门许可，在城关镇守金店村一组新建房屋，违法建筑面积为288.24平方米。其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年5月22日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款18850.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年2月24日向被执行人送达溪城罚字（2015）0117号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款18850.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0117号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）0117号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人张培鑫承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初760号
原告李秀臻，男，1923年12月2日出生。
公民身份号码×××
委托代理人李兰香（系原告李秀臻之女），女，1964年5月21日出生。
公民身份号码×××
委托代理人刘宝华（系原告李秀臻之女婿），男，1965年4月3日出生。
公民身份号码×××
原告赵永强，男，1958年7月1日出生。
公民身份号码×××
被告胡志鹏，男，1987年7月6日出生。
公民身份号码×××
委托代理人任靓文（系被告胡志鹏之妻），女，1987年2月4日出生。
公民身份号码×××
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原告李秀臻、赵永强与被告胡志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秀臻及其委托代理人李兰香、刘宝华、原告赵永强与被告胡志鹏之委托代理人赵则启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀臻、赵永强诉称，2015年12月6日下午2点，赵永强推李秀臻去社区看病，但残疾人通道被京x**汽车和其他车辆完全堵死，车上没人，也没有联系电话，原告赵永强就用手敲击该车前盖，并用脚蹚了一下车前杠底部，试图触发汽车报警器。2015年12月22日赵永强接到苹果园派出所通知，得知被告胡志鹏报警称二原告故意毁坏车辆，被告要求二原告支付修车费用共8690元，在赵永强被扣押了8小时左右后，二原告同意与胡志鹏调解，支付修车费用4000元。被告和办案民警在没有质证的情况下就让二原告赔偿，二原告后来发现修车票据中有11项费用与调解事实不符，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令撤销治安调解协议；2、请求法院判令被告返还原告4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告胡志鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。派出所已就此事处理完毕，被告的实际损失远远大于派出所调解协议上的数额。
经审理查明，2015年12月6日下午2时许，因被告将车辆停放于残疾人通道阻碍了二原告通行引发纠纷。法院依法调取了石景山公安分局询问笔录及治安调解协议书，赵永强在2015年12月22日询问笔录中自述：“我……用手在挡着通道的机器盖子上砸了几下……我又在挡着通道口的汽车后面用脚踹了汽车后面一脚……”。后胡志鹏与赵永强在苹果园派出所的调解下达成如下协议：“1、由赵永强一次性赔偿胡志鹏损失共计人民币4000元整；2、胡志鹏不追究赵永强的法律责任，不再要求公安机关处理此事，此后一切后果自行承担；3、此事为一次性解决，协议生效后双方不得继续因此事再次产生问题，否则后果自负。”协议下方有胡志鹏和赵永强签字。
上述事实，有询问笔录、治安调解协议、监控录像光盘及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告赵永强与被告胡志鹏已在公安机关达成调解协议，原告赵永强在询问笔录中明确承认了给被告造成损害的事实，并在调解协议中明确表示一次性解决此事。现原告赵永强并无证据证明该调解协议存在可撤销、可变更之情形，故原告赵永强要求撤销治安调解协议的诉讼请求，本院不予支持；原告赵永强要求被告返还钱款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
由于上述调解协议是由原告赵永强与被告胡志鹏所签，与原告李秀臻并无直接相对关系，故本院认为原告李秀臻非适格原告，对李秀臻之全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀臻、赵永强之全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李秀臻、赵永强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于 冰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初927号
原告：宋文生，男，1963年12月30日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：张春花（系原告之妻），女，1965年3月18日出生，汉族，太原市人。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋文生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋文生的诉讼代理人张春花到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋文生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋文生（签名为宋小文，宋小文为原告宋文生小名）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋文生在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋文生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋文生发放占地补偿款10000元。后原告宋文生将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第632号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋文生20000元的奖金已归原告宋文生所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋文生提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第632号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋文生20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第632号民事判决书，已归原告宋文生所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋文生系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋文生基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋文生。另外，关于原告宋文生所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋文生；
二、驳回原告宋文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖吴执民字第2036号
申请执行人李健伟
被执行人严漓，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第00444号，依法向被执行人严漓发出执行通知书，责令被执行人严漓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严漓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严漓（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币178150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘佳辉
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初283号
原告：江西省星光检测技术有限责任公司。住所地：江西省南京西路552号恒茂城市花园物业楼*座***号。
法定代表人：宗星国，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：山东宏旭化学股份有限公司。住所地：东营市东营港经济技术开发区。
法定代表人：苟英群，总经理。
原告江西省星光检测技术有限责任公司与被告山东宏旭化学股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省星光检测技术有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告山东宏旭化学股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省星光检测技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款205904.70元；2、依法判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金（计算基数：2015年2月6日起至2016年2月5日止的本金为175314.23元；2016年2月6日起至判决生效之日止的本金为205904.7元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司于2014年5月4日、2014年6月13日与万达控股集团有限公司下属单位山东宏旭化学股份有限公司签订了两份无损检测施工报告，原告公司承接了被告公司9万吨／年甲基丙烯酸甲酯及其配套工程项目MMA装置无损检测工程及9万吨／年甲基丙烯酸甲酯及其配套工程丙酮氢醇装置氢氰酸供料及精制单元安装工程无损检测工程，两项工程原告公司已经于2014年12月份完成并通过验收，经被告公司审计，上述两项工程共计305904.7元，根据合同第11条工程价款支付结算的时间约定，被告公司应全部支付完工程款，但被告公司至今只支付了10万元的工程款，余款205904.7元未付。经原告公司多次催要，被告均未支付。为维护原告公司的合法权益，依法起诉。
被告山东宏旭化学股份有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原告江西省星光检测技术有限责任公司与被告山东宏旭化学股份有限公司签订《无损检测施工合同》一份，合同约定：1、工程名称：9万吨／年甲基丙烯酸甲酯及其配套工程项目MMA装置无损检测工程；2、合同价款：按山东宏旭化学股份有限公司要求项目进行监测射线底片：35元／张，超声检测13元／米，渗透13元／米，磁粉13／米，单价不变，最终按实际现场签证工程量结算；3、工程款支付：每月付当月工程量的80%，工程完工后，付总价的90%，10%质保金一年无质量问题后付清。2014年6月13日，原告江西省星光检测技术有限责任公司与被告山东宏旭化学股份有限公司签订《无损检测施工合同》一份，合同约定：1、工程名称：9万吨／年甲基丙烯酸甲酯及其配套工程丙酮氢醇装置氢氰酸供料及精制单元安装工程无损检测工程；2、合同价款：按山东宏旭化学股份有限公司要求项目进行监测射线底片：35元／张，超声检测13元／米，渗透13元／米，磁粉13／米，单价不变，最终按实际现场签证工程量结算；3、工程款支付：每月付当月工程量的80%，工程完工后，付总价的90%，10%质保金一年无质量问题后付清。2014年12月17日双方进行了结算，9万吨／年甲基丙烯酸甲酯及其配套工程项目MMA装置无损检测工程的结算价为131334.5元，9万吨／年甲基丙烯酸甲酯及其配套工程丙酮氢醇装置氢氰酸供料及精制单元无损检测工程的结算款为174570.2元，2015年2月6日万达控股集团有限公司杜成造价进行审计，上述两项工程的核定值为305904.7元，被告仅支付工程款100000元，余款205904.7元未支付。
本院认为，原告与被告签订的两份《无损检测施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向被告履行完义务后，被告应按合同约定支付工程款。两份竣工结算总价及万达控股集团有限公司的审计报告能够证明两项工程的结算值为305904.7元。原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宏旭化学股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告江西省星光检测技术有限责任公司工程款205904.70元；
二、被告山东宏旭化学股份有限公司于本判决生效后三日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告江西省星光检测技术有限责任公司逾期付款违约金（计算基数：2015年2月6日起至2016年2月5日止的本金为175314.23元；2016年2月6日起至判决生效之日止的本金为205904.7元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告山东宏旭化学股份有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓婷
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第251号
申请执行人于某某。
被执行人蔡某。
本院在执行于某某与蔡某为离婚纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院（2007）蠡民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靖荣奇
二〇一六年三月十五日
书记员 王立根
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第472号
原告於积翠，女，1967年1月27日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所（上海分所）律师。
被告洪泽锦涛技术工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥工业园。
法定代表人孙步飞，该公司总经理。
被告南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。
法定代表人高永华，该公司总经理。
原告於积翠与被告洪泽锦涛技术工程有限公司（以下简称锦涛公司）、南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍太祥到庭参加了诉讼。被告锦涛公司、永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於积翠诉称，自2014年，被告锦涛公司承揽永华公司船舶涂改工程，并在永华公司设立项目部，雇佣原告从事船舶涂改工作。截至2015年2月17日，被告锦涛公司未支付劳务工资12722元，后经多次催讨，又支付1500元。现仍拖欠劳务工资11222元，为保障自身合法利益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告锦涛公司、永华公司支付劳务工资11222元及利息（自2015年2月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告锦涛公司未答辩。
被告永华公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年春节后，在被告锦涛公司设在永华公司的项目部内从事船舶涂改工作。被告应在2015年春节前结清全部工资，但只支付了一部分工资，现仍拖欠原告11222元。
上述事实，有原告提供的欠条、锦涛公司网站页面打印材料、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告锦涛公司提供了劳务，且已经接受，因此双方之间的劳务合同业已成立并生效。被告锦涛公司应积极履行自己的义务来保障原告的债权。被告永华公司只是为锦涛公司提供施工场地，并没有与原告建立起劳务合同关系，因此被告永华公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦涛公司在本判决生效十日内支付原告劳务工资11222元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告於积翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告锦涛公司承担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 芳
申 请 执 行 人 班 玉 珍 与 被 执 行 人 郜 四 虎 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执恢14号
申请执行人班玉珍，女，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
委托代理人纳尔斯，男，，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人郜四虎，男，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人班玉珍与被执行人郜四虎民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2012）达民初字第124号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人郜四虎仅有的工资已依法在本案中予以冻结，同时对被执行人郜四虎的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 田小青
执行员 太 平
执行员 倪彦斌
二〇一六年八月九日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1296号
原告张某。
委托代理人陈某某。
被告石某甲。
原告张某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5
月25日受理后，依法由代理审判员石亚男独任审判，于2010年
6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈
某某、被告石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年1月
开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。后原告
为办理户口转移登记，双方于××××年××月××日补办结婚登记手
续。由于婚前缺乏了解，两人同居期间时常为家庭琐事争吵，
被告经常在外住宿，对儿子的病情也毫不关心，夫妻感情彻底
破裂。原告曾于2009年9月向法院提起离婚诉讼，经法院（200
9）绍虞甲初字第1922号民事判决书判决驳回离婚的诉讼请求
。现原告再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生子今后的医疗
费、生活费由双方共同承担；夫妻共同财产依法分割；婚后所
欠债务共同承担。
被告石某甲辩称：我不同意离婚，我们是于2009年刚补
办结婚登记手续的，如果要离婚我也不会去办的，原告要分割
共同财产及其他诉讼请求我都不同意。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.结婚证二本，以证明双方于××××年××月××日在上虞乙民
政局补办结婚登记手续的事实；
2.财产清单一份，以证明双方位于上虞市××镇××村
××号的房子拆迁，被告已领取45万余元拆迁补偿款的事实；
3.浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一本及门诊收
费收据五张、ct检查诊断报告单、磁共振检查诊断报告单、上
虞乙人民医院门诊病历一本及门诊就诊卡一份，以证明婚生子
石某乙患有先天性癫痫病的事实；
4.残疾人证一本，以证明婚生子石某乙系残疾人，经中国
残疾人联合会评定为精神残疾三级的事实；
5.（2009）绍虞甲初字第1922号民事判决书一份，以证
明原告曾于2009年9月向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚
的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、5无异议，
本院予以认定；对证据4有异议，认为婚生子石某乙不存在残疾
，且对监护人是原告有异议。
被告向本院提供了以下证据：
6.上虞乙驿亭镇袍江村村民委员会证明一份，以证明婚
生子石某乙现失业，与被告共同生活的事实；
7.上虞乙房地产权属转移契证、房地产买卖契约复印件
、浙江某契税专用缴款书、房屋所有权证、中国农某某行现金
缴款单各一份、浙江某政府非税收入统一发票二份，以证明20
10年5月被告以婚生子石某乙的名义购买了位于上虞市××镇×
×室的一套商品房共计花费24万余元的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据6有异议，认为内容不
属实，因为婚生子有时是住在原告处，有时是住在被告处的；
对证据7中房地产买卖契约复印件的真实性有异议，对其他证
据的真实性无异议。
上述证据经本院审查，对被告无异议的证据1、2、3、5
予以认定，证据4系中国残疾人联合会发放给婚生子石某乙的残
疾人证，被告虽有异议，但并未提供证据证明该残疾人证形式
或内容不合法，故本院对证据4予以认定；原告对证据6的证明
内容提出异议，本院不予认定；原告对证据7中房地产买卖契
约复印件的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，本院
认为证据7能够证明2010年5月被告以婚生子石某乙的名义购买了
小××××室的一套商品房的事实，对此本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认
定如下：
原、被告经人介绍相识，于1991年1月开始同居生活，19
91年12月30日双方某某一子，取名石某乙，患有先天性癫痫病。
××××年××月××日双方在上虞乙民政局补办结婚登记手续。婚后
因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，造成夫妻感情日
渐淡薄。2008年8月，双方开始分居生活。原告张某曾于200
9年9月向本院起诉离婚，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，
原、被告继续分居生活至今。2010年5月，双方位于上虞乙驿
亭镇袍江村的房屋拆迁，被告石某甲向上虞乙驿亭镇人民政府
领取房屋拆迁补偿款453301元。后被告以婚生子石某乙的名义购
买了位于小××××室的商品房一套。本院认为：原、被告共同生活多年，并生育一子，已经
建立了一定的夫妻感情。现引起夫妻矛盾的主要原因是双方之
间缺乏沟通和理解，只要原、被告在今后的生活中齐心协力建
设家庭，共同照顾患病的儿子，夫妻感情是能够得到改善的，
且自2008年8月双方开始分居生活，至今未满两年，期间原、
被告于××××年××月补办结婚登记手续，2009年9月原告向法院起
诉离婚，至原告第二次起诉离婚未满一年，原告亦未提供其他
导致夫妻感情彻底破裂的新证据，故原告再次起诉要求与被告
离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
某绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 吴利芬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3772号
原告：青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吴晓燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小洁，山东正洋律师事务所实习律师。
被告：鲁健，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司与被告鲁健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司自愿撤回对被告鲁健的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司撤回对被告鲁健的起诉。
案件受理费4039元，减半收取计2019.5元，由原告负担。
审判员 慕 雪
二〇一六年十一月十日
书记员 刘雅倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19102号
原告:杨选南。
被告:陈乃耕。
原告杨选南与被告陈乃耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨选南到庭参加了诉讼,被告陈乃耕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币2万元整，以及之前协商的利息人民币13200元，合计人民币33200元正；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告支付原告因诉讼所产生的全部费用及以此带来的损失。事实和理由：2014年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，用于个人周转，写下借条并约定2个月后一次性归还本金，利息按每月本金的3%支付，到期后，被告以缺钱为由拒绝归还，起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月15日被告向原告出具了一份“欠条”，载明：兹有陈乃耕，身份证号××，欠货款款项共计人民币20000元，期限两个月，于2014年11月15日至2015年1月14日到期归还。当日原告向被告银行账户转账人民币18800元。原告确认，当时是预先扣除了两个月1200元的利息，实际借款的本金为人民币18800元。原告庭审中确认借款到期后，被告向原告又偿还了一个月的利息人民币600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告无正当理由不到庭应诉，亦无提交证据，应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的欠条、银行转账记录以及原告的庭审陈述，足以证明原告出借款项人民币18800元给被告的事实。另外人民币1200元系原告预先扣除的利息，对于原告主张此人民币1200元系原告出借的本金，本院不予支持。关于利息的标准问题，虽然在欠条中，未明确约定利息，但从欠条中约定的期限为两个月，原告预扣的利息为按照本金人民币20000元计算为人民币1200元，以及原告主张借款到期后，被告又偿还了一个月人民币600元的利息，原告主张的当时口头约定的利息为月利率3％，具有民事诉讼中的高度盖然性，对于原告的这一主张，本院予以采纳。被告向原告偿还了利息人民币600元，即被告已经向原告偿还了32天的利息（本金为人民币18800元），未偿还利息从2014年12月17日开始起算。原、被告约定的月利率3％，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利息的标准，被告未偿还的利息应当按照月息2％向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈乃耕应于本判决生效之日起十日内向原告杨选南偿还借款本金人民币18800元并支付利息（利息按照月息2%的标准从2014年12月17日起算至借款本金还清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年一月十一日
李文萍
书记员
魏惠如
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2414号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市际九电子有限公司，住所地如皋市石庄镇张黄港居12组。
法定代表人杨萍。
被执行人如皋市石庄镇凤龙村村民委员会，住所地如皋市石庄镇张黄港居12组。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市际九电子有限公司、如皋市石庄镇凤龙村村民委员会行政处罚一案，如皋市国土资源局于2015年4月3日分别作出皋国土资罚[2015]08120001-1号行政处罚决定书对如皋市际九电子有限公司处罚款31885.73元、皋国土资罚[2015]08120001-2号行政处罚决定书处如皋市石庄镇凤龙村村民委员会没收违法所得的土地租金56048元并处罚款11209.6元，因被处罚人如皋市际九电子有限公司、如皋市石庄镇凤龙村村民委员会未履行义务，如皋市国土资源局向海安县人民法院申请强制执行，海安县人民法院作出（2016）苏0621行审20号行政裁定书准予执行并于2016年5月16日委托本院执行，本院于2016年6月6日立案受理后，由执行员周志刚执行。
执行中，申请执行人以将两独立的被处罚主体在本案中合并执行明显不当，故申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的申请无规避法律规定的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]08120001-1、[2015]08120001-2号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘国军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初389号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：邢春丽。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告邢春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人张炜林、被告邢春丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金117765.07元、利息26340.08元、手续费5478.82元、滞纳金27419.57元（以上数额计算截止至2016年11月24日，之后的利息、手续费、滞纳金等按照《领用合约》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中信银行信用卡（消费金额业务专属）申领表》，承诺遵守领用合同、协议的各项规定，并签署了名字。领用合约、协议约定了年费、手续费、利息、违约金、滞纳金及向被告催收欠款而引致的一切费用由被告承担。后原告依约向被告发放信用卡，被告激活信用卡后多次消费。截止至2016年11月24日，被告尚欠原告合计177003.54元。
被告邢春丽辩称：对原告的起诉无异议。被告在使用信用卡的过程中借给弟弟使用出现了问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约及申请确认表一份；2、交易流水一份；3、催收历史清单一份；4、余额构成表一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告对以上证据的真实性均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告邢春丽向原告申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请确认表一份，手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人处签名。领用合约中约定，被告邢春丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起至按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按约计收复利。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。后被告邢春丽激活并使用信用卡，截止至2016年11月24日，被告邢春丽欠付原告透支本金117765.07元、利息26340.08元、手续费5478.82元、滞纳金27419.57元，原告主张之后的利息、手续费、滞纳金等按照《领用合约》约定的标准计算至被告实际清偿之日止。
本院认为，被告向原告申请信用卡，填写的中信银行信用卡申请确认表，系其真实意思表示，双方应按约履行各自义务。被告邢春丽激活并使用信用卡过程中，出现逾期还款情况，应按约偿还所欠付原告信用卡透支本金117765.07元、利息26340.08元、手续费5478.82元、滞纳金27419.57元（以上数额计算截止至2016年11月24日，之后的利息、手续费、滞纳金等按照《领用合约》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规之规定，判决如下：
被告邢春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金117765.07元、利息26340.08元、手续费5478.82元、滞纳金27419.57元（以上数额计算截止至2016年11月24日，之后的利息、手续费、滞纳金等按照《领用合约》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告邢春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一七年四月十日
书记员 李 磊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1934号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
被执行人李梅。
三恒财富（北京）投资管理有限公司与李梅民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2015）中民初字第346号民事判决书，申请人于2015年11月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜林
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第226号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。2013年11月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人胡某犯介绍卖淫罪一案，于二O一四年三月六日作出（2014）郯刑初字第98号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月份以来，被告人胡某介绍江苏省新沂市的李某（女，1998年2月11日出生）、胡某某（女，1998年8月21日出生）二人到郯城县红花镇京沪洗浴中心卖淫，卖淫所得归胡某管理，供三人日常花销。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某、胡某某的陈述，证人张南南、杨凡等人证言，移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，被告人胡某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人胡某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第�款、第六十七条第三款之规定，以被告人胡某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
宣判送达后，原审被告人胡某不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人胡某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。关于上诉人胡某提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审法院充分考虑了上诉人系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现等情节，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 群
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00670号
申请执行人宫海宽。
被执行人沁阳金恒瑞能源科技。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告288.28万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10857号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告黄雷，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告李雪梅，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告黄雷、李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）城郊执字第1532号
申请执行人李赛等
被执行人白炳清，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人白炳清发出执行通知书，责令被执行人白炳清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白炳清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白炳清（证件号码：）在湖州银行的84×××06的存款人民币66124.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 刘佳辉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初718号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1978年10月16日出生，初中文化，驾驶员。2016年8月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）553号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年2月22日至2016年5月27日，被告人高某驾驶大货车，从北城收费站驶入高速公路，从大板桥、祥云、大理收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为天申堂、祥云收费站的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费5次，总计人民币5988元。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，使用篡改入口信息的通行卡偷逃高速公路通行费的方式进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年8月25日被告人高某主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。被告人高某已补交通行费人民币2495元到云南昆玉高速公路开发有限公司玉溪收费管理所，另玉溪收费管理所追加偷逃通行费两倍计人民币4990元。被告人高某另退赔偷逃通行费人民币3493元到本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、接受证据材料清单、车辆逃费统计、偷逃明细表、辨认笔录及照片、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人高某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人高某积极退赃，本院酌情对被告人高某从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4990元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案赃款人民币3493元发还被害单位云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年七月十三日
书记员 温晓兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35816号
原告（反诉被告）：北京千年古韵文化艺术院，住所地北京市通州区永顺小区C8座1801号，组织机构代码78552XXXX。
法定代表人王宏江，院长。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：摆羽，男，1980年4月19日出生。
原告北京千年古韵文化艺术院与被告摆羽劳动争议纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。2016年11月10日，被告摆羽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。同时，原告北京千年古韵文化艺术院于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京千年古韵文化艺术院自愿撤回对被告摆羽的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许北京千年古韵文化艺术院撤诉；
二、摆羽的反诉按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告北京千年古韵文化艺术院负担；反诉费五元，由被告摆羽负担。
审判员 王迪
二〇一六年十一月十日
书记员 姜楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异42号
案外人袁怀海，
申请执行人牛伟，
被执行人江苏三惠房地产开发有限公司，
法定代表人王永，该公司执行董事兼总经理。
被执行人沈勇，
本院在执行申请执行人牛伟与被执行人江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）、沈勇民间借贷纠纷一案中，案外人袁怀海于2016年4月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人袁怀海称：申请执行人牛伟与被执行人三惠公司、沈勇民间借贷纠纷执行一案，新沂市人民法院于2015年1月19日作出（2013）新执字第3941-1号执行裁定，查封了被执行人三惠公司所有的位于新沂市**镇**嘉园*号楼西面自东向西第*户、*户房屋各一套，其中自东向西第1户是案外人于2012年12月8日从被执行人三惠公司处购买，已支付了59万元购房款（总价款约70万元），三惠公司于案外人交齐59万元购房款的次日将该处房屋的钥匙交付给案外人。此后，案外人对该楼房的门面及各楼层进行了精装修，一楼作为商用，二、三层作为居住使用至今。案外人认为新沂市**镇**嘉园*号楼西面自东向西第*户房屋属案外人所有，新沂市人民法院对该房屋查封错误，为此，案外人请求撤销新沂市人民法院（2013）新执字第3941-1号执行裁定，解除对该处房屋的查封。
经审查查明：申请执行人牛伟与被执行人三惠公司、沈勇民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2011年2月24日作出（2011）新民初字第0255号民事调解书予以确认，该调解协议内容为：1、二被执行人欠申请执行人款300万元，申请执行人同意二被执行人在2011年开发的**嘉园门面房抵偿，所抵偿的门面房位于**嘉园*排西首往东*套，面积约1000平方米。2、二被执行人于2011年6月底将该房交付给申请执行人，并配合申请执行人办理房产证等有关手续。调解书生效后，因二被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年1月19日作出（2013）新执字第3941-1号执行裁定，查封了被执行人三惠公司开发的位于新沂市**镇**嘉园*号楼西面自东向西第*户、*户房屋各一套。案外人袁怀海遂以查封的两处房屋中自东向西第1户是其于2012年12月8日从三惠公司购买，属于其所有为由提出执行异议，并向本院提交了购房款收据复印件一份。
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料、法律文书以及本院与案外人的询问笔录予以证实。
本院认为：案外人袁怀海主张本院所查封的二套房屋中自东向东第*户房屋系其所有，但其仅提供了购房款收据复印件，未提供产权登记手续。案外人袁怀海提供的证据尚不足以证明其对涉案房屋享有所有权以及其他足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人袁怀海的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年五月三日
书记员 王肖肖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15642号
原告：孙尹群，女，1967年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：许学秀，女，1979年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。
原告孙尹群与被告许学秀、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尹群的委托诉讼代理人邵哲臻，被告许学秀，被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱克菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尹群向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿下列损失：医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)3623.50元、营养费1350元、护理费800元、误工费20,888.26元、交通费600元、残疾辅助器具费95元、财产损失500元、鉴定费1000元、律师费2000元。事实和理由：2015年12月2日13时30分，被告许学秀驾驶牌照号为苏JMXX**小客车行驶至上海市杨浦区周家嘴路进大连路东约80米处时，因开车门，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定许学秀负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告送医治疗。平安保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额(精神损害抚慰金优先赔付)和商业第三者责任保险范围内承担赔付责任，超出部分由许学秀承担赔偿责任。
被告许学秀辩称，对事发经过、责任认定无异议。本人在平安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔付责任。不同意赔偿律师费，其他费用由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险、商业第三者责任保险，本公司愿意在保险范围内承担赔付责任。对原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费无异议。关于误工费，原告称有两份工作，但没有提供银行流水及税单，故仅认可一份工作按每月2190元计算90天。交通费、衣物损均酌情认可300元。律师费不在保险范围内，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日13时30分，在上海市杨浦区周家嘴路进大连路东约80米处，被告许学秀驾驶牌照号为苏JMXX**小客车因开车门与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。同日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定许学秀负事故全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗，花费医疗费3623.50元、前臂吊带费95元。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告误工、营养、护理期限进行鉴定，于2016年6月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致右肩软组织损伤等，酌情给予伤后误工90日、营养45日、护理20日。原告支付鉴定费1000元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费2000元。
另查明，2015年1月，事故车辆向平安保险公司投保了机动车强制保险、商业第三者责任保险(保险金额/责任限额100万元)、不计免赔，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。
审理中，原告提供以下证据：1、原告与上海必胜客有限公司签订的劳动合同书、该公司控江店营业执照、该公司出具的误工证明及收入情况证明、工资签收清单和银行明细。证明原告在该公司工作，月收入为4120元，因交通事故受伤，2015年12月2日至2016年4月2日未上班，扣发工资12,360元。2、原告与上海天之缘文化传播有限公司签订的劳动合同书、该公司营业执照、该公司出具的误工证明及收入情况证明和工资签收清单。证明原告在该公司工作，月收入为3030元，因交通事故受伤，2015年12月2日至2016年4月2日未上班，扣发工资9090元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定许学秀负事故全部责任，原告无责任，事故各方民事责任的负担依此确定。平安保险上海分公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任保险范围内予以赔付，超出部分由许学秀承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，平安保险公司对原告的主张均无异议，本院予以确认；2、误工费，原告有两份工作，因交通事故受伤，确有误工损失，根据原告提供的证据看，原告主张20,888.26元，尚属合理，本院予以确认；3、交通费，根据原告就诊等情况，酌情确定为300元；4、衣物损，原告因交通事故确有衣物受损，原告未提供依据，本院酌情确认为300元；5、律师费，根据本案事故责任比例及律师工作量，由许学秀承担1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告孙尹群医疗费人民币3623.50元、营养费人民币1350元、护理费人民币800元、误工费人民币20,888.26元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币95元、衣物损人民币300元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告孙尹群鉴定费人民币1000元；
三、被告许学秀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙尹群律师费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1142元，减半收取计人民币571元，由被告许学秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柴宁、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。