wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00676号
申请执行人包利丽，女，蒙古族，1982年10月28日生，住长春市绿园区。
被执行人李晓影，男，汉族，1974年10月12日生，住长春市经济技术开发区。
被执行人王萍，女，汉族，1977年9月7日生，住长春市经济技术开发区。
申请执行人包利丽与被执行人李晓影、王萍借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第282号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第66号
申请执行人董振立，男，1964年10月2日生，汉族。
被执行人牛建中，男，1964年10月5日生，汉族。
被执行人王然，女，1964年8月17日生，汉族。
董振立诉牛建中、王然民间借贷纠纷一案，2014年11月19日本院作出（2014）登民一初字第2284号民事判决书，判决：一、被执行人牛建中于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人董振立借款人民币290000元及利息（其中200000元利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2013年1月3日起支付至判定的还款之日止；另90000元利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2014年9月23日起支付至判定的还款之日止；二、被执行人王然在上项确定的债务数额范围内与被执行人牛建中承担连带清偿责任。
执行中，查明被执行人牛建中在登封市日昣街六巷1号拥有房产一处房产（房产证号登080**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人牛建中在登封市日昣街六巷1号拥有房产一处（房产证号登080**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一五年六月十九日
书记员 张林华
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00517号
原告余某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏绪伟，潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告唐某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2014年1月21日受理原告余某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人夏绪伟到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情。自2010年起双方分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女余某乙、次子余某丙由原告抚养。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识恋爱后同居生活，2004年5月4日生育女儿余某乙，2005年12月29日生育儿子余某丙，2007年9月24日在婚姻登记机关补办了结婚证。在共同生活初期，原、被告感情尚可、罕有矛盾。自2010年始，因双方均在外务工，缺少沟通和交流，致夫妻关系不睦。2014年1月，原告遂以分居导致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、证人证言等证据在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，幸福的家庭需要夫妻双方共同经营，原、被告在共同生活期间本来感情尚好，因长期在外务工缺少夫妻间的沟通和交流，相互埋怨和猜疑导致夫妻关系出现了裂痕。在今后的生活中，如果原、被告能够加强沟通和交流，相信其夫妻关系是可以和好的。况且原告陈述夫妻感情破裂的情况，没有提供足够的证据予以证明，因此原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈阔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 屈缋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第482号
原告韩某甲。
委托代理人孙亚。
被告陈某。
原告韩某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某甲及其委托代理人孙亚到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩某甲诉称：原、被告于1993年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育大女儿韩某乙、小女儿韩某丙。在婚后的共同生活中，夫妻感情尚可，生活融洽。直至2011年上半年，被告开始接触邪教组织，原告多次规劝，被告一意孤行。2014年7月20日，被告留下字条离家外出，至今未回。被告离家后，原告到处查找均无果，被告亦未与家里联系，双方的夫妻感情已经破裂。故起诉，要求与被告离婚；婚生小女儿韩某丙随原告生活，抚养费由原告自行承担。
被告陈某未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告于1993年10月在杭州工作时相识，后自由恋爱，××××年××月××日，双方在萧山区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情较好，已生育大女儿韩某乙（1995年4月16日出生），小女儿韩某丙（2007年8月12日出生）。2014年7月20日，被告以原告整天不说话，其心很累为由，留下字条离家外出，至今未回。次日，原告向公安机关报案，要求帮助查找被告的下落。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户口簿、戴村派出所寻人启事，被告离家留下的字条以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻关系融洽，感情较好。2014年7月15日，被告离家外出后至今未回，双方失去联系，导致夫妻感情疏远。鉴于原告未能提交已符合法定准予离婚条件的证据，且双方分居时间尚短，只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回韩某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 朱关仙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第166号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托代理人：马忠秀。
被告：许海燕。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告许海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告慈溪市尽心物业服务有限公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼。被告许海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司起诉称：浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会与原告慈溪市尽心物业服务有限公司签订彩虹家园物业管理协议书，合同约定由原告对彩虹家园小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：住宅按建筑面积0.65元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告许海燕作为该小区某号楼某室的业主，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告许海燕立即支付2013年1月至2013年12月的物业管理服务费1229元。
被告许海燕在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.彩虹家园物业管理协议书，证明原告与浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会签订物业管理协议书，协议书约定由原告对彩虹家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.备案报告，证明彩虹家园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催款函，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道彩虹家园某号楼某室为被告许海燕所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会签订的物业管理协议书，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理协议书的约定为彩虹家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海燕应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业管理服务费1229元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告许海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年二月十三日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初99号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人朱某，农民；因涉嫌失火罪于2016年2月18日被上饶县森林公安局刑事拘留，同年3月1日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人朱某犯失火罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日14时许，被告人朱某和朱忠庆、朱忠炉、朱良堂等人到上饶县郑坊镇西山村“清塘坝”山场其亡父朱日财坟前进行祭奠活动。被告人朱某点燃香烛和祭品后，又在坟前水泥路边点燃烟花，因烟花燃放升空后散落在坟墓边并引燃茅草，引发森林火灾。经上饶县林业局调查设计队鉴定，此次森林火灾过火面积共190亩，其中受灾面积72亩，宜林地118亩，灌木林地72亩，灌木林地中优势树种为油茶。直接经济损失8,640元。
另查明，被告人朱某归案后，其亲属分别与当地受灾的18户村民蔡全水等人达成和解协议，自愿赔偿18户村民损失共计人民币35,500元，各受灾村民表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示认罪，且有证人蔡全水等人的证言、现场勘查笔录（图）及照片、火灾调查报告及书证归案情况说明、林权证、和解协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某过失引发森林火灾，过火有林地面积达72亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人朱某能自动认罪，情节较轻，又积极赔偿损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王梦鸽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00208-2号
申请执行人：张唐展。
法定代理人：张乃柱。系张唐展父亲。
被执行人：牛怀书。
本院作出（2014）明民一初第1040号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月20日查封被执行人牛怀书的车辆，现牛怀书已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牛怀书所有车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01380号
原告蔡荣智。
原告黄金杯。
两原告共同委托代理人柳海鹏、蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告林先专。
委托代理人熊茂银、刘敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郑孝旺。
被告王永钟。
委托代理人张亚平，湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司员工。代理权限为一般授权。
被告陈立新。
委托代理人刘汉国，湖北东之风律�事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告蔡荣智、黄金杯诉被告林先专、郑孝旺、王永钟、陈立新民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述四被告银行存款总计人民币400万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告蔡荣智、黄金杯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告林先专、郑孝旺、王永钟、陈立新的银行存款总计人民币400万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、对诉讼保全担保人黄金俊提�担保的坐落于武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园6栋1单元31层1室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡高兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1063号
原告：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。
法定代表人：李溪龙，董事长。
委托诉讼代理人：张志瀚、张明秋（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：上海西前实业有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号C269室。
法定代表人：柳伟煌，执行董事。
原告厦门海翼物流有限公司与被告上海西前实业有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 蔡丽萍
人民陪审员 叶青芳
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第639号
原告宋晓春，女，1970年11月8日出生。
被告宋相吉，男，1973年2月12日出生。
被告刘春艳，女，1972年9月14日出生。
委托代理人牛立强，男，1972年6月13日出生。
原告宋晓春与被告宋相吉、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告宋晓春，被告刘春艳及委托代理人牛立强到庭参加诉�。被告宋相吉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋晓春诉称，2014年5月13日，被告宋相吉向原告借款本金人民币250000.00元，约定月利息0.04元。并给原告出具借据一份。借款后，二被告偿还原告部分借款本金及利息。现要求二被告立即偿还原告借款本金计人民币100000.00元，利息人民币7000.00元（本金人民币100000.00元，时间从2015年4月28日至2015年7月13日，月利息0.02元，即利息人民币5000.00元；2015年7月13日至2015年8月12日，本金人民币100000.00元，月利息0.02元，即利息人民币2000.00元计算至实际给付之日），本息合计人民币107000.00元，并承担本案诉讼费。
原告宋晓春向本院提交了2014年5月13日欠条原件及申请法院调取的鸡东县民政局出具的婚姻登记证明各一份，证明被告宋相吉�刘春艳婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告刘春艳辩称，该笔债务是被告宋相吉的个人债务，与答辩人无关。
被告宋相吉未出庭、未答辩、二被告也未向本院提交证据。
本院经审查：原告提交的2014年5月13日欠条及申请法院调取的鸡东县民政局出具的婚姻登记证明能证明本案的事实。庭审中，被告刘春艳对上述证据也无异议，本院予以采信。
经庭审举证、当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年5月13日，被告宋相吉向原告借款本金人民币250000.00元，约定月利息0.04元。并给原告出具借据一份。借款后，被告宋相吉偿还原告借款本金人民币150000.00元及部分利息。现尚欠原告借款本金人民币100000.00元，利息人民币7000.00元，本息合计人民币107000.00元未偿还。
本院认为，原告宋晓春与被告宋相吉之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告宋相吉应承担偿还尚欠原告借款本息的义务，原告请求的借款利息按月息0.02元标准计算，不违反法律规定，依法应予支持。被告宋相吉、刘春艳夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告宋相吉、刘春艳于判决生效之日立即偿还原告宋晓春借款本金人民币100000.00元，利息人民币7000.00元（截止2015年8月12日，利息延续计算至实际给付之日），本息合计人民币107000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2555.00元（原告已预交），由原告承担115.00元，二被告承担2440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 迟文艺
人民陪审员 赵秀萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕一夫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第610号
原告：不二家（杭州）食品有限公司。
法定代表人：樱井康文。
委托代理人：蒋杨东。
委托代理人：黄悦波。
被告：林恩。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈水达。
委托代理人：沈永强。
原告不二家（杭州）食品有限公司为与被告林恩、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年11月19日，原告不二家（杭州）食品有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告不二家（杭州）食品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告不二家（杭州）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告不二家（杭州）食品有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 朱小明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 盛 妍
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第184号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李××，男，1969年出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，个体户，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年2月26日15时许，被告人李××酒后驾驶鲁H**×××轻型普通货车沿汶上县宝相寺路由南向北行驶到汶上县城中都市场西头时，与孟＊＊所骑的电动自行车相撞，造成孟＊＊受伤。李××驾车离开现场，后在汶上县司法局院内被汶上县公安局抓获。经检测，李××血液中乙醇含量为195.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方已就赔偿问题达成协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人孟＊＊的陈述，济宁市公安局物证检验报告，受理道路交通事故案件登记表、本地常住人口详细查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、办案说明、调解书以及被告人李××的供述等证据证实。被告人李××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李××自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 孟凡青
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2259号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：王军海。
被告：吕慧玉。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王军海、吕慧玉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张树春担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人祁建飞到庭参加诉讼，被告王军海、吕慧玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年2月17日，被告王军海因购车向原告贷款59300元，双方签订合同，约定被告王军海以其所购车辆作为抵押物对借款承担担保责任，借款期限为24个月，每月还款。被告吕慧玉对借款承担共同还款责任。协议签订后，原告依约发放贷款，但截止2014年7月15日，两被告已有11期未按时归还，经原告催收未果。为此，请求判令：一、解除原告与被告王军海签订的编号为2013丽中大汽车分期219号《中银信用卡购车分期付款合同》；二、被告王军海、吕慧玉归还原告贷款本金人民币44460元、手续费3223.44元、透支息和滞纳金1896.2元（透支息和滞纳金暂计算至2014年7月15日，之后的透支息和滞纳金按合同约定支付至还清全部借款之日止）；三、被告王军海以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王军海、吕慧玉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告王军海、吕慧玉系夫妻关系。2013年2月7日，被告王军海向原告申请中银信用卡购车分期信用额度。根据被告王军海的申请，2013年2月17日，原告与被告王军海、吕慧玉及案外人丽水市宝通汽车销售服务有限公司签订了编号为2013年丽中大汽车分期219号的《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告王军海向原告申请的中银信用卡购车分期信用额度，通过pos刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币59300元，用于购买号牌为浙k×××××汽车；该透支额的分期期数为24期（一期为一个月），自2013年2月17日起至2015年2月17日止；每月还款额为2470元（其中首期还款额为2490元）；购车分期付款手续费为人民币4299.25元，该手续费按月分期等额支付；被告王军海、吕慧玉以其购买的号牌为浙k×××××汽车对上述透支额本金、透支息和滞纳金、手续费及实现债权费用承担抵押担保责任；被告未依约还款的，原告有权提前解除合同；如发生纠纷，向发卡行所在地人民法院起诉；合同还约定了其他事项。被告吕慧玉向原告出具共同还款承诺书，承诺对《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2013年2月20日，双方就上述抵押物依法办理了抵押登记手续。被告王军海于2013年2月22日通过pos刷卡交易支付合同约定的购车款，形成的信用卡透支额为人民币59300元。合同履行期间，被告王军海未依约履行还本和支付手续费的义务，但至2014年7月15日，已有11期还款额及手续费未按照合同的约定支付，尚欠原告中银信用卡购车分期本金人民币44460元、透支息和滞纳金1896.20元及手续费3223.44元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证、结婚证复印件、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、共同还款人承诺书、刷卡凭证、车辆抵押登记材料及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告王军海签订的《中银信用卡购车分期付款合同》及被告吕慧玉向原告出具的《共同还款人承诺书》，当事人意思表示真实，应确认为合法有效。原、被告之间的借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确，各方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王军海未依约还款和支付手续费，系违约，根据合同约定，原告有权提前解除合同并要求被告王军海偿还所欠的全部透支款、手续费和透支利息、滞纳金。被告吕慧玉系购车分期付款合同项下债务的共同还款承诺人，应按其承诺履行义务。抵押物号牌为浙k×××××的轿车经抵押登记，原告依法对该车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王军海、吕慧玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王军海签订的编号为2013丽中大汽车分期219号《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告王军海、吕慧玉于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币44460元、手续费3223.44元，并支付透支息及滞纳金（透支息及滞纳金计至2014年7月15日为1896.20元，之后的透支息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对被告王军海用于抵押的号牌为浙k×××××汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告王军海、吕慧玉负担，公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 陈丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1664号
申请人：昌正国。
申请人：邵志良。
本院于2016年9月18日立案受理申请人昌正国与申请人邵志良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人昌正国与申请人邵志良因交通事故纠纷，于2016年9月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认昌正国无损失；
二、经双方确认邵志良损失：医药费17414.7元、伙食费300元、护理费800元、误工费9716元、交通费350元、电瓶车300元；
三、以上合计损失28230.7元，经协商，由昌正国承担在交强险限额内及超出部分的80%合计26687.8元，邵志良承担1542.9元，昌正国以欠条形式写明于2016年9月20日前支付邵志良的费用；
四、支付完毕后，今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人昌正国与申请人邵志良于2016年9月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨芳芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第416号
上诉人（原审原告）张四珍，农民。
被上诉人（原审被告）岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地，阳坡村。
法定代表人：温完珍（又名温计保）职务：村委主任
被上诉人（原审被告）张元拴。
上诉人张四珍因与被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会、张元拴确认合同无效纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张四珍与被上诉人张元拴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地11.4亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告即取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张元拴又签订了一份《土地承包合同书》，被告阳坡村委将本集体土地8.4亩承包给被告张元拴经营，经营期限从当日至2044年12月31日，其中该8.4亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得承包经营权的部分土地。2003年5月1日，被告张元拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。
另查，被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张元拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含的原告的承包地这一情况，未通知到原告。上述事实有原告和被告张元拴分别提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、张奶孩的《证明》以及本院对张奶孩、张李保所作的调查笔录所证实。另查明原审被告张元拴与原审被告阳坡村委于2003年签订土地承包合同，共计8.4亩。其中包括原审原告张四珍与原审被告阳坡村委1994年签订的土地承包合同内的2块地，分别是绞拴牙梁1.4亩、胡青耳条1亩，共计2.4亩。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，原告与被告岚县上明乡阳坡村村民委员会于1994年3月7日就涉案土地签订了《土地承包合同》，原告即取得了涉案土地的承包经营权，经营期限为50年，依法应受到保护。该法第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七第一款规定：“承包期内，发包方不得调整土地。”被告岚县上明乡阳坡村村民委员会在未通知原告且与原告未终止于1994年3月7日签订的《土地承包合同》的情况下，即将涉案土地再次承包给被告张元栓（拴）。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告岚县上明乡阳坡村村民委员会的上述行为违反了法律的强制性规定，属重复发包，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会与被告张元拴于2003年2月25曰签订的《土地承包合同书》无效，故原告要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原审原告张四珍于1994年3月7日与原审被告阳坡村委签订土地承包合同，并由土地管理部门核发土地承包经营权证，后因原审原告未履行该合同第三条“乙方未能按时缴纳农业税提留款等税费”的义务，原审被告阳坡村委在未通知原审原告张四珍，亦未解除合同并注销该证的情况下，于2003年2月25日与实际履行缴纳农业税费义务的原审被告张元拴另行签订了土地承包合同，并亦由土地管理部门核发土地承包经营权证。本案中，双方争执之两份合同均系原审被告阳坡村委真实意思表示，均为有效合同，因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营权证，在未经合法注等注销前，两份证件均是合法有效的权证。故本院无法确认此合同或彼合同无效，原审原告的诉讼请求不予支持。本案虽为合同确认之诉，但合同直接指向耕地这一特殊标的物，原审被告阳坡村委未与原告张四珍解除合同即与原审被告张元拴签订合同，土地管理部门未注销此证即颁发彼证的行为，导致了同一地块的权属矛盾。原审原告及原审被告针对该行为可通过行政诉讼来维护各自合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原审原告张四珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原审被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
判后，上诉人张四珍不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法确认二被上诉人于2004年签订的《土地承包合同》无效。事实与理由：一、原审认定实事实错误。原审认定本案中双方争执之两份合同均系原审被告阳坡村委真实意思表示，均为有效合同属认定事实错误。合同有效的前提并非仅依据是否属于当事人真实意思表示，本案中二被上诉人所签订合同明显违反了法律规定，损害了上诉人的合法权益，显然其意思表示违法，其据以签订的民事合同无效。二、原审认定因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营管理证，在未经合法注销前均是合法有效权证，让上诉人与被上诉人通过行政诉讼来维持各自权益，此认定属越俎代庖，上诉人主张确认合同效力，一审法院应根据当事人的请求作出相应的裁判。请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张元拴答辩称，1995年村委将地分给被上诉人，该地原为坡上，经过被上诉人规整，至今经营了二十多年了，被上诉人栽种了核桃树，现在已经挂果了，且被上诉人与村委签订了相应的土地承包，颁发了土地承包经营证书。被上诉人与村委签订的合同是有效的。
被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会未到庭亦未提供答辩意见。
二审经审理查明，事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会作为发包方与上诉人张四珍作为承包方于1994年3月7日签订了土地承包合同，约定承包期限为50年，即合同到2044年3月7日终止。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会于2003年2月25日与被上诉人张元拴又签订一份土地承包合同，该合同内容中部分土地与上诉人张四珍所承包土地相重合。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会作为发包方，未经任何法定程序将承包期内的土地进行了调整，另行发包给第三人即被上诉人张元拴。上诉人作为承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其二者所签订的承包合同无效，应予支持。上诉人张四珍的上诉请求本院依法予以支持。被上诉人张元拴答辩称其地该地上有投入，可另行请求受益方补偿其在承包地上的合理投入。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第14号民事判决；
二、确认被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会与被上诉人张元拴于2003年2月25日签订的土地承包合同无效。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年七月三日
书记员 张利梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4574号
上诉人（原审原告）：张明华，男，汉族，1970年1月13日出生，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：曾旭东，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖北省汉川市。
上诉人张明华因与被上诉人曾旭东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明华上诉请求：1.撤销原判，支持其一审诉讼请求；2.曾旭东退还张明华8000元律师服务费；3.曾旭东赔付张明华因执行已生效社保垫付款文书所重复缴纳的直接损失费17814.6元；4.由曾旭东承担一、二审所有诉讼费用。事实和理由：1.曾旭东要求对所接诉讼进行总体承包，并主动收取了一、二审所需服务费。2.曾旭东在开庭前将张明华备份的请假条证据丢失，没有为张明华申请工伤鉴定，没有履行职责参加二审庭审，其严重失职过错成立，根据法律规定其应向张明华赔偿因违约造成的损失。
曾旭东辩称，双方于2011年订立法律服务合同，其已履行代理义务，未造成张明华损失。张明华起诉超过诉讼时效。对一审认定事实和判决结果无异议，请求驳回张明华的诉讼请求。
张明华向一审法院起诉请求：曾旭东赔付（因执业期失职过错）给张明华造成的25万元的经济损失；2.曾旭东承担一、二两审所有诉讼费用及本案的一切诉讼费用（包括邮寄送达费）。
一审法院认定事实：2010年11月，张明华时系武汉市保安集团有限责任公司员工，被派驻至中国农业银行沌口支行担任保安员。2010年11月24日，刘海平驾驶机动车与驾驶电动车行使的张明华相撞，导致张明华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张明华与刘海平协商无果，于2011年12月30日向武汉经济技术开发区人民法院起诉刘海平和安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，要求刘海平赔偿张明华各项损失共计85911.5元，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。张明华同时于2011年12月5日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人武汉市保安集团有限责任公司支付张明华：1.经济补偿金6500元；2.未签订劳动合同双倍工资差额34000元；3.一次性伤残补助金8000元，一次性工伤医疗补助金8000元以及一次性伤残就业补助金8000元；4.为张明华补缴2004年10月至2007年6月及2009年5月之后的社会保险费；5.节假日加班工资4000元。在提起上述两起诉讼（仲裁）前，张明华通过他人发放的名片找到曾旭东，双方协商由曾旭东代理张明华参加上述两起案件，但未签订书面代理合同，双方对于代理的诉讼环节、收费标准等具体细节均未明确约定。后，张明华向曾旭东交付了8000元代理费，曾旭东以公民个人名义代理张明华上述两案的庭审等诉讼活动。2012年2月15日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2012]第76号仲裁裁决书，裁决武汉市保安集团有限责任公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例为张明华补缴2004年10月至2007年6月、2009年4月至2011年1月期间的社会保险费，张明华承担个人应缴部分，驳回了张明华其他仲裁请求。2012年3月5日，武汉经济开发区人民法院作出（2012）鄂武经开民初字第00071号民事判决书，判决：1.安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内向张明华赔偿保险金55688.4元；2.刘海平向张明华支付713元，驳回了张明华的其他诉讼请求。（判项已扣除了刘海平为张明华垫付的医疗费5689.4元）。上述两案宣判后，张明华未就仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，亦未就判决书提起上诉，曾旭东亦不再代理张明华进行后续执行等诉讼活动。后，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、刘海平按照判决书向张明华支付了款项，武汉市保安集团有限责任公司亦为张明华补缴了社会保险，并代张明华垫付了个人应付部分。
一审法院认为，张明华委托曾旭东代理其参加劳动仲裁和诉讼活动，并向其支付代理费，虽然未签订书面服务合同，但双方仍构成法律服务合同关系，双方应当按照相关法律规定行使权利并履行义务。曾旭东代理张明华参加了劳动仲裁和诉讼案件起诉、开庭审理等诉讼活动，仲裁机构和人民法院亦分别于2012年2月15日、3月5日作出了仲裁裁决书和民事判决书，张明华就仲裁裁决书未向人民法院提起诉讼，就民事判决书亦未提起上诉，说明张明华服从裁决结果。张明华于2017年2月10日提起本案诉讼，主张曾旭东未尽职尽责导致其未拿到本应得到的赔偿金，从而受到巨大经济损失，因其未提供有效证据证明曾旭东有不尽职尽责的行为，且裁决结果系司法机关依法作出，不因曾旭东是否尽职尽责而改变，张明华不能证明曾旭东有违约行为，其主张没有事实和法律依据。此外，张明华提起本案诉讼距离其知道裁决结果已经有近5年时间，其请求已经超过诉讼时效，亦不应得到支持。综上，张明华诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张明华的诉讼请求。本案案件受理费4050元，适用简易程序减半收取2025元，由张明华负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院查明，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2012]第76号仲裁裁决后，张明华不服该裁决，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，后因张明华未按时于2012年6月8日上午到庭参诉，该院按撤诉处理。湖北省武汉经济开发区人民法院作出（2012）鄂武经开民初字第00071号民事判决后，张明华不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年7月4日作出（2012）鄂武汉中民二终字第00506号民事判决，驳回上诉，维持原判。张明华于当月收到判决书。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，张明华与曾旭东口头订立代理合同，曾旭东代理了张明华的武劳人仲裁字[2012]第76号劳动争议仲裁及（2012）鄂武经开民初字第00071号民事诉讼两案，张明华在两案中的诉求均在2012年得到最终处理。张明华当时就应当知道曾旭东在代理过程中是否存在过错，是否造成其损失。张明华至2017年才向一审法院起诉请求曾旭东赔偿因过错导其发生的损失，其又未提交证据证明存在诉讼时效中止，中断的情形，故其起诉明显超过上述法律规定的两年的诉讼时效期间。依据上述规定，本院对其请求不予支持。
综上所述，张明华的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由张明华负担，本院依法决定减交2025元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢宇驰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05489号
原告杨四平，男，1980年8月14日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号甲28-1。注册号110108010983816。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在审理原告杨四平诉被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司劳动争议一案中，原告杨四平于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨四平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨四平撤诉。
案件受理费五元，由原告杨四平负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙世香
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初575号
原告：孟付云，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：张扬，男，1973年6月16日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：宴强，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：湖北容福建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：陈德才。
委托诉讼代理人：方希权，男，1986年10月11日出生，汉族，系湖北容福建筑工程有限公司职工。公民身份号码：23082219861011527X。
代理权限：特别授权。
第三人：黔西南州新宜矿业投资开发有限公司普安县楼下镇安利来煤矿，住所地：贵州省普安县楼下镇堵嘎村。
法定代表人：刘峰。
本院在审理原告孟付云与被告宴强、湖北容福建筑工程有限公司、黔西南州新宜矿业投资开发有限公司贵州省普安县楼下镇安利来煤矿买卖合同纠纷一案中，原告孟付云于2017年10月31日以被告宴强未到庭参加诉讼，无法明确双方权利义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟付云撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告孟付云负担。
审判员 刘胜义
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄金江
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0306号
申请执行人吴梦洁，居民。
被执行人潘祥宝，居民。
申请执行人吴梦洁与被执行人潘祥宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）南商初字第0667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位10000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第0667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月一日
书记员 李双双
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00093号
张亚楠：
你（单位）与淮南市环能装饰工程有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2012）田民二初字第00496号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字笫1号
申请执行人陈有为，男，1940年2月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人安溪县剑斗镇月星村民委员会。
本院在执行申请人陈有为与被执行人安溪县剑斗镇月星村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，即安溪县人民法院（2009）安民初字第986号民事判决书中，被执行人安溪县剑斗镇月星村民委员会应当偿付申请人陈有为工程款及押金人民币237633.55元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2009）安民初字第986号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 林美娥
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初277号
原告卫扬见。
被告镇安县北阳山畜禽养殖专业合作社。
原告卫扬见与被告镇安县北阳山畜禽养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁志强独任审判，书记员淡平莉担任记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告卫扬见到庭参加诉讼，被告养殖合作社经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告经郭邦峰介绍到被告处从事养殖工作，当时口头约定每月工资2000元。原告从2011年7月24日至2012年10月13日一直在被告处工作，被告应给付原告工资共计29584元。工作期间，被告股东郭邦峰给付原告工资8000元，离开后，养殖合作社总经理刘家红给付原告工资7100元，共计给付原告工资15100元，被告还欠原告工资14498元。原告自2013年至今多次向被告讨要工资，因被告法定代表人常年在外，合作社股东间相互推脱，故未给付。原告现要求被告立即给付拖欠工资14490元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了被告出具的证明一份，证明被告尚欠其工资14490元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩及任何证据。
法庭为了查明案件事实，调查了证人郭邦峰，调取了被告的营业执照和被告的相关文件，证实被告的法定代表人情况和拖欠原告工资情况。
原告对其提交的证据及法庭调查的证据，均无异议。这些证据来源合法，客观真实，能够相互印证，能够证明被告拖欠原告工资的事实，应予以采信。
经审理查明，2011年7月，原告卫扬见经郭邦峰介绍到被告处从事养殖工作，当时口头约定每月工资2000元。原告从2011年7月24日至2012年10月13日一直在被告处工作。原告工作期间，被告股东郭邦峰给付原告工资8000元，原告离开后，被告股东刘家红给付原告工资7100元，两人共计给付原告工资15100元。原告自2013年至今多次向被告讨要工资，因被告法定代表人常年在外，合作社股东间账务未进行清算，故一直未给付原告工资。2015年，被告股东郭邦峰才对原告的工资进行了结算。2016年3月24日，被告向原告出具《证明》一份，证明被告“共计应付给卫扬见工资贰万玖仟伍佰捌拾元，期间已支付给卫扬见工资壹万伍仟壹佰元，现尾欠其工资壹万肆仟肆佰玖拾元整。”原告现要求被告立即给付拖欠工资14490元。
本院认为，原告卫扬见经人介绍到被告处从事养殖工作，双方口头约定了工资等事项，原告卫扬见与被告养殖合作社之间形成了劳务合同关系，应受法律保护。被告养殖合作社对原告的工作给予认可，对原告工作期间的工资也进行了结算，经原告索要拖欠工资，被告也出具证明予以确认。被告应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务，及时付清拖欠的原告工资。因此，原告要求被告立即支付拖欠其工资的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的证明条载明，被告共应给付原告工资为29580元，已经给付原告工资15100元，实际应欠原告工资14480元，而不应欠14490元，该处应为笔下误，因此，本院认定被告应给付原告工资为14480元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇安县北阳山畜禽养殖专业合作社于本判决生效后5日内给付原告卫扬见工资14480元。
案件受理费160元，因适用简易程序审理，减半收取80元，由被告镇安县北阳山畜禽养殖专业合作社负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 梁志强
二〇一六年五月九日
书记员 淡平莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终690号
上诉人（一审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
。
住所地：林州市。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）韦申玉，女，1969年6月4日生，汉族。
委托代理人雍军，开封市禹王台区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）邵书恒，男，1987年6月9日生，汉族，住河南省杞县西关工业路***号。身份证号：4102211987********。
被上诉人（一审被告）杨山峰，男，1987年8月25日生，汉族。
委托代理人王猛、常腾飞，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
韦申玉因与河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、邵书恒、杨山峰劳务合同纠纷一案，于2015年4月1日起诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令支付拖欠工资12654元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2015年10月10日作出（2015）禹民初字第271号民事判决。宝鼎公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2013年11月6日，宝鼎公司承建兰博尔开封科技有限公司建设项目暨郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，后与邵书恒和杨山峰口头约定，将其中的四个仓库和一个配电房以大清包的方式分包给其二人。邵书恒、杨山峰二人系合伙关系，不具有劳务作业资质，韦申玉系其二人雇佣的民工。姓名为韦申玉的工资欠条显示：下欠12654元，2014年8月19日。负责现场施工的杨四峰签名并有“情况属实”字样，并有记工员李仲岭的签名。邵书恒签名认可，书面承诺8月30日结清。庭审中，邵书恒、杨山峰二人对拖欠韦申玉工资的事实及数额予以认可。上述事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，邵书恒和杨山峰合伙承包宝鼎公司承建的兰博尔开封科技有限公司建设项目中的部分工程，韦申玉在邵书恒、杨山峰承包的工地施工，双方之间的雇佣劳务关系明确。邵书恒、杨山峰二人对拖欠韦申玉工资款的事实及数额无异议，且有邵书恒签字认可的欠条为证，故邵书恒和杨山峰拖欠韦申玉工资款的事实清楚、证据充分，韦申玉要求邵书恒、杨山峰支付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。
宝鼎公司虽辩称同邵书恒和杨山峰之间的工程款已结清，但未提供证据证明，故对于宝鼎公司关于其已经同邵书恒和杨山峰结清工程款，邵书恒和杨山峰存在同韦申玉相互串通，损害其权益的可能性的抗辩，不予采信。根据我国相关法律法规，宝鼎公司将其承接的工程分包给不具备劳务作业资质的自然人，属违法分包。宝鼎公司应当对邵书恒和杨山峰拖欠农民工工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，邵书恒和杨山峰支付韦申玉工资12654元；河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元，邵书恒和杨山峰负担。
宝鼎公司上诉称，上诉人与被上诉人邵书恒、杨山峰实际是承揽关系而非分包。韦申玉与邵书恒、杨山峰系雇佣关系，基于雇佣关系产生拖欠的劳动报酬应由雇主承担。且上诉人对邵书恒、杨山峰的承揽工程款已经支付完毕。韦申玉和邵书恒、杨山峰存在恶意串通损害上诉人权益的嫌疑。一审未查明上述事实，令上诉人承担连带责任无事实依据。一审所依据法律均未规定雇佣关系产生的债务应有其他承揽委托人承担的内容，一审适用法律错误。综上，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
韦申玉辩称，上诉人承包了郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段，其具有合法建筑资质。但上诉人将上述工程违法转包给并不具备相关资质的邵书恒和杨山峰，根据民法通则、建筑法规及相关部门联合下发的文件之规定，上诉人将承包的工程转包系违法行为，应承担支付农民工工资的责任。请求驳回上诉，维持原判。
邵书恒辩称，应维持原判。
杨山峰辩称，上诉人与邵书恒、杨山峰系分包关系，上诉人未全额支付工程款，被上诉人杨山峰没有能力支付所欠农民工工资，应由上诉人承担连带清偿责任。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宝鼎公司将其承包的郑州兰博尔科技有限公司搬迁技改项目一期工程第2标段工程分包给无相应施工资质的邵书恒、杨山峰，属于违法分包。因邵书恒、杨山峰所欠款项属于农民工工资性质，其发放应首先保证农民工的利益。根据建设部、劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，因工程总承包企业违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业连带清偿被拖欠的农民工工资。而且宝鼎公司没有证据证明与邵书恒、杨山峰之间的全部工程款已经结算完毕，被上诉人韦申玉要求宝鼎公司与邵书恒、杨山峰承担连带责任的理由成立，一审法院支持其诉求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 锦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第143号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：李继云。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告李继云电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告李继云诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告李继云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 超
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第203号
原告：梁志坤，男，1949年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：蔡铭野，广东经国师事务所律师。
被告：罗建略，男，1947年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告梁志坤诉被告罗建略民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志坤及其委托代理人蔡铭野，被告罗建略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志坤诉称：2013年2月13日，被告向原告借款20000元，约定期限三个月，每万每月利息400元，到期不还罚款10000元。但是，被告未履行还款义务，亦未支付过利息。故请求法院：1、判决被告向原告偿还借款本金20000元；2、判决被告向原告支付借款利息21200元（400元×2×14＋10000元=21200元，每万元每月利息400元，自2013年2月14日暂计至2014年4月13日止。一共14个月，加上到期不还款的罚款10000元）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：2013年2月13日被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款20000元，约定期限3个月，每万每月利息400元，到期不还罚款10000元。
被告罗建略辩称：被告承认有借款，被告现在没有能力偿还，由法院依法判决。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年2月13日，被告罗建略出具《借条》一份，内容为：罗建略借梁志坤人民币共贰万元正（20000.00），期限三个月，每万每月利息肆佰元，到期不还罚款壹万元。借款期满后，被告罗建略未向原告梁志坤归还借款本息。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告梁志坤与被告罗建略之间合法的民间借贷受法律保护。由于被告逾期归还借款，被告应当承担相应的法律责任，故原告请求被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息的计算问题，虽然原、被告在借条上约定借款期限三个月，月息4%，到期不还罚款10000元，但双方约定的上述利息计算标准过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付利息，即利息自2013年2月14日起至本判决确定的偿还之日止，以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
一、被告罗建略在本判决生效之日起十五日内向原告梁志坤偿还借款20000元及利息（自2013年2月14日起至本判决确定的偿还之日止，以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告梁志坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告梁志坤负担185元，由被告罗建略负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01605号
原告：额敏县佳美建材经营部
住所地：额敏县塔额路鑫锦广场3栋
经营者：宿佳，女，1987年9月出生，汉族，现住额敏县。
被告：杜西茂，男，1980年3月出生，汉族，现暂住克拉玛依市。
原告额敏县佳美建材经营部与被告杜西茂买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告额敏县佳美建材经营部的负责人宿佳、被告杜西茂到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告额敏县佳美建材经营部诉称，2014年，被告杜西茂挂靠苏中公司承建额敏县瑞邦丽景一标段房屋工程。在施工中，被告杜西茂从原告处赊购管材。2015年4月19日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告材料款184500元，约定于2015年4月30日、5月30日分两次付清。期间被告偿还原告现金30000元，余款154500元被告杜西茂书面承诺2015年6月底还清。承诺到期被告仍未给付剩余材料款，为维护原告合法权益故诉至法院要求：一、被告给付原告材料款154500元、利息15450元【计算方法：154500元×2%月息×5个月（自2015年6月1起至2015年10月28日止）】，合计169950元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜西茂辩称，原告起诉的欠款属实，被告确实在原告处赊购建筑管材，尚欠原告154500元材料款未给付。因被告工程还没有进行决算，所以剩余工程款还未支付到位。被告愿意和原告调解，现原告处有一辆甲方抵给被告的价值19万元的车，如果原告将车给被告，被告还给甲方，甲方支付了工程款就可以给付原告材料款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、2015年4月19日欠条一张。用以证实：被告欠原告材料款154500元并约定了给付时间。
被告杜西茂质证认为，认可。
本院认证认为：原告提供的欠条原件，被告对其予以认可，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年，被告杜西茂挂靠苏中建设有限责任公司承建额敏县瑞邦丽景一标段房屋工程。在施工中，被告杜西茂从原告处赊购建筑管材。2015年4月19日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告材料款184500元，被告给原告出具欠条一张。内容为：“今欠佳美管业（张洪敏）材料款184500元，大写（壹拾捌万肆仟伍佰元整）。备注1、4月30日之前支付100000元（壹拾万元整）；2、5月30日之前支付完余款。在6月1日前没有支付完材料款，按每月收取总货款的3分利息。欠款人杜西茂。”在约定的付款期间被告支付原告3万元，余款154500元到期后经原告索要，被告杜西茂在该欠条底部书写，“欠材料款项属实，此欠款在2015年6月份瑞邦项目完工后全部支付完毕。”至起诉前，被告仍未给付剩余材料款154500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告材料款154500元的事实客观存在，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告杜西茂应当遵循诚实信用原则，按照双方约定的期间给付欠款款，至今拖欠未还，实属不当。故原告要求被告给付材料款154500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照欠条约定的期间给付原告材料款即构成违约，原、被告在欠条中约定了违约金的计算方法（在6月1日前没有支付完材料款，按每月收取总货款的3分利息）。庭审中原告主张违约金即逾期利息15450元【计算方法：154500元×2%月息×5个月（自2015年6月1起至2015年10月28日止）】，该逾期利率的主张未超过年利率24%的规定，该逾期利息的计算符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告给付材料款154500元及逾期利息15450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜西茂于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县佳美建材经营部材料款154500元，逾期利息15450元，合计169950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额169950元，案件受理费3700元，减半收取1850元，投递费270元，合计2120元（原告额敏县佳美建材经营部已预交）。由被告杜西茂负担。（此费用由被告杜西茂于本判决生效之日起五日内一并给付原告额敏县佳美建材经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一五年十二月七日
书记员 李桂鹤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2287号
罪犯邓登相，男，1975年9月10日出生，汉族，四川省剑阁人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2006年2月17日作出（2006）锦江刑初字第85号刑事判决，以被告人邓登相犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2005年4月8日至2018年4月7日止。该犯不服，提起上诉，本院于2006年3月23日以（2006）成刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年9月25日作出（2008）成刑执字第4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；于2010年6月20日作出（2010）成刑执字第2766号刑事裁定，对其减�有期徒刑一年七个月；于2011年10月21日作出（2011）成刑执字第5555号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2014年7月7日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓登相在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯邓登相被处罚金2万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓登相�服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓登相减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一三年五月七日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十八日
书 记 员 唐欣欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7454-1号
申请执行人：芜湖市飞翔镁粉有限公司。
法定代表人：孔阿金。
被执行人：慈溪市铠特电器有限公司。
法定代表人：王国雷。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7454号芜湖市飞翔镁粉有限公司与慈溪市铠特电器有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已经达成执行和解。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市铠特电器有限公司尚欠申请执行人芜湖市飞翔镁粉有限公司77687.50元，尚需承担案件执行费1065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7454号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 峰
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第96号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人毛A，男，1981年2月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，小学文化。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年8月24日被攸县公安局刑事拘留，同年9月6日被攸县公安局决定取保候审，后因毛A在取保候审期间拒不到案，于2014年2月10日被娄底市公安局抓获，同年2月11日被攸县公安局刑事拘留，2014年2月21日由该局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人毛A犯非法拘禁罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院依法指派检察员刘五星出庭支持公诉，被告人毛A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年8月23日13时许，毛峰（已判决）与李A、江A、李B四人在攸县黄丰桥镇市场内肖A开设的麻将馆内玩转转麻将。毛峰输了近1000元时，怀疑李A、江A二人打手势出千，便打电话叫来被告人毛A与李韬（已判决）到麻将馆帮忙。毛A与李韬赶到后，毛峰要李A（江A和李B此时已离开麻将馆）承认出千一事，李A否认，三人便强行将李A带上一辆牌号为湘B2KH**的出租车，毛A和毛峰分别坐在李A的两边将李A夹在后排座位中间，并由李韬负责驾车。当车辆行至黄丰桥镇满江村时，毛峰下车在路边商店以15元的价格购买了一根棕绳。后李韬继续驾车行至满江村木鱼形煤矿，下车后毛峰将李A双手反绑、双脚绑住，逼迫李A承认出千并向其索要一万元赔偿金，否则会将其带到黄丰桥的宾馆继续看守，李A受到威胁后便承认自己出千并打电话筹钱，毛峰遂将其松绑，李A随后提出要回黄丰桥镇上找老乡筹钱，毛峰等三人又用车将李A带往黄丰桥镇方向。车辆行驶至木鱼形煤矿路边时，毛峰的老乡（身份暂未核实）伸手打了李A头部一拳。后毛峰等人得知江A等人已报警，便将车辆开至黄丰桥派出所。
上述事实，有被告人毛A的供述、同案犯毛峰、李韬的供述、被害人李A的陈述、证人李B、江A、肖A、张A、曹A、吴A等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品清单、攸县黄丰桥医院诊断证明书、攸县公安局公安行政处罚决定书、抓获经过、办案说明、（2013）攸法刑初字第315号刑事判决书、户籍证明等证据证明。经庭审质证，被告人毛A对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人毛A结伙他人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人毛A起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人毛A虽到公安机关投案，但其在取保候审期间拒不到案，依法不能认定为自首。鉴于被告人毛A归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人毛A适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛A犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛A的刑期自2014年2月10日起至2014年4月25日止。）
审判员 文亚苗
二〇一四年四月一日
书记员 樊 平
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第174-2号
申请执行人张丽辉，男，1984年1月9日出生。
被执行人兰佳凤，女，1971年5月3日出生。
原告张丽辉诉被告兰佳凤买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）顺民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人兰佳凤履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人兰佳凤拥有坐落于顺昌县双溪城北路XXX号XX幢XXX室房产一套，本院已依法查封，但该房产目前暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项16170.60元，截止2015年3月27日止被执行人尚欠申请执行人款项16170.60元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第116号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第00030号
申请执行人宋存合，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人陈开星，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行宋存合申请执行陈开星侵权纠纷一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结任县人民法院（2013）任民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董江波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执225号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人朱晓玲。
被执行人邬锋。
被执行人武汉创富房�产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭96号。
法定代表人曲乃杰。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱晓玲、邬锋、武汉创富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02209号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人朱晓玲、邬锋应支付申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行1325083.35元及利罚息，被执行人武汉创富房地产开发有限公司承担相应的责任。本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱晓玲、邬锋达成执行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行同意暂不将被执行人朱晓玲、邬�纳入失认被执行人名单。
本院认为，双方当事人达成和解协议的，法院不应继续开展强制执行工作，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民二初字第02209号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓宇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第549号
原告马某某，女，回族，现年31岁，不识字，甘肃省康乐县人，农民。
被告赵某某，男，回族，现年31岁，不识字，甘肃省康乐县人，农民。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告由于婚前相互了解少，婚后被告多次实施家庭暴力。2001年因琐事发生矛盾，被告强行给她灌食用碱，导致她住院保胎。2011年再次造成打架后外出至今。现已分居3年之久。现起诉法院要求离婚，孩子由她抚养，被告承担抚养费14400元，分割夫妻共同财产房屋、农用三轮车及摩托车。
被告辩称，他与原告于2000年农历腊月未经结婚登记，便以夫妻名义同居生活，2001年6月28日补办了结婚证。婚后双方感情很好，且生育一男孩赵某甲，现年12岁。2011年农历7月11日原告外出至今，当时他在新疆打工。他从新疆打工回来后，到处寻找未找见。现坚决不同意离婚，若法院判决离婚，要求孩子由他抚养，原告给付抚养费2万元，原告给付精神损失费及寻找原告的经济损失共5万元，不同意分割共同财产。
经审理查明，原、被告于2000年农历腊月未经结婚登记，按习俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，2001年6月28日补办了结婚证。婚后生育一男孩赵某甲，现年12岁，现在小学五年级读书。原告已做绝育手术。在与家庭成员共同生活期间修建砖木结构半福厅房屋5间，购置农用三轮车一辆及摩托车一辆。在婚后的共同生活中，原、被告有时因家庭琐事吵嘴打架，原告几次外出被叫回。2011年农历7月11日，被告在新疆打工期间，原告与家人发生矛盾后外出至今。原告于2014年8月14日起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费14400元，分割夫妻共同财产房屋、农用三轮车及摩托车。本案在庭审过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议后，第二天送达调解书时被告反悔。
据上事实，本院认为，原、被告由于在婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中，有时因家庭琐事吵嘴打架。原、被告现已分居3年之久。夫妻感情已经破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告应得夫妻共同财产作为孩子抚养费留归被告所有。另外原告于判决书生效后10日内，一次性给付被告孩子抚养费3000元。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
（上诉时预交上诉费人民币100元）
审判长 张明清
审判员 马学涛
审判员 马海祥
二〇一四年九月二十九日
书记员 雍锦宏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5050号
原告王元君，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人蒯本勇，男，1962年5月8日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告董友柱，男，1960年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告王正军，男，1962年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王元君与被告董友柱、王正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王元君的委托代理人蒯本勇到庭参加诉讼，被告董友柱、王正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元君诉称：2015年4月29日被告董友柱以经营缺少资金为由向原告借款人民币120000元，约定借款时间为一年。借款约定到期后经原告多次向两被告主张归还借款，被告均未能归还。现请求法院判令两被告归还借款人民币120000元并按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告董友柱未作答辩。
被告王正军未作答辩。
经审理查明：2015年4月29日被告董友柱向原告借款120000元，并出具借条一份。该借条载明：“借到王元君手人民币壹拾贰万元（￥120000.00），时间一年，（借款日期：2015年4月29日，还款日期：2016年4月29日）。到期不还按每天500元计息。此据。借款人：董友柱，时间：2015.4.29号，担保人：王正军，2015.4.29”。借款到期后经原告多次催要，被告董友柱未能归还该款项，担保人王正军也未履行代为还款义务，故诉至本院。
以上事实有原告王元君当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董友柱向原告王元君借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告董友柱负有归还借款的义务，被告王正军为被告董友柱向原告借款提供连带保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原告在庭审中主张从2016年4月30日起至履行完毕之日止按年利率24%承担利息，对该利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告董友柱、王正军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董友柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王元君借款人民币120000元，并承担此款自2016年4月30日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告王正军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董友柱、王正军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾欢
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1882号
原告张荣华。
被告李光八。
原告张荣华与被告李光八民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，因被告李光八下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼。被告李光八经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李光八以做生意资金周转为由，向原告借款6万元。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即返还借款本金6万元及利息1万元；2、被告承担诉讼费用。
被告李光八未作答辩。
经审理查明：被告李光八于2015年7月23日向原告借款5万元，借期一个月。于2015年8月26日向原告借款1万元，借期一天。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告归还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告约定了借款期间以及逾期还款的利率标准，故对原告主张的利息，自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光八自本判决生效之日起十日内偿还原告张荣华借款本金60000元及利息（其中50000元自2015年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止，10000元自2015年8月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告李光八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏 娜
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初695号
原告：闫超，男，1980年3月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：王洪艳，女，1980年4月11日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖。
委托代理人：于伟，男，1982年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告闫超、王洪艳诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军与被告的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号X号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款378000元，交房日期为2013年9月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理，但双方没有对如何支付对逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年9月30日将房产交付原告使用。被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。现被告行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告于2016年1月4日向贵院提起诉讼，贵院于2016年5月16日作出判决，判决被告支付原告逾期办证违约金（2016年1月1日起至2016年6月16日止），并告知如果再逾期办理产权证，可以继续起诉主张违约金。现原告诉至法院，要求被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为11510.10元，并自2016年12月5日起，继续支付违约金（以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告计算的违约金有异议，违约金支付的标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告也阐释了法条的原文，被告认为法条原文是参照并不是按照，也就是说明可以适用也可以不适用，决定权在法院。原告已诉讼的案件，判决是按照央行同期贷款基准利率计算的违约金，为保证案件的连续性及一致性，不宜作出更改。对违约金的截止时间有异议，违约金的截止时间应以被告完成房屋初始登记的时间为截止时间，而非原告提出的取得房屋所有权证书之日。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号X号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款总价值378000元，交房日期为2013年9月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年9月30日将房产交付原告使用。庭审中，被告自认尚不具备房屋办理初始登记的条件。
另查，原告曾向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋所有权证并给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金，2016年5月16日，金州区人民法院作出判决，判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以378000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止），在判决书中的本院认为中表述“本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告均予以认可，系双方真实的意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金的起始时间，已有判决的作出日期为2016年5月16日，原告亦在起诉状中确认判决给付违约金至2016年6月16日止，故本次诉讼违约金的计算起始时间应为2016年6月17日。至本次庭审时，被告处于违约状态，而取得产权证的时间现不能确定，故违约金本次支持至本判决确定的给付之日止，之后的违约责任原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
（一）被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫超、王洪艳逾期办理房屋产权证违约金（计算方法：以378000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执行执字第57号
申请执行人济宁市国土资源局。
法定代表人刘绪平，局长。
被执行人济宁高新区市政建设管理局。
本院在执行济宁市国土资源局申请执行济宁高新区市政建设管理局土地行政处罚一案中，申请执行人济宁市国土资源局于2014年6月4日向本院提起申请要求终结该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结济宁市国土资源局作出的济国土资罚决字（2013）092号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 王瑞力
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳池民初字第398号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告朱以连，男，汉族，农村居民。
被告雷昌琼，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告朱以连、雷昌琼金融借款合同纠纷一案中，由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一六年一月二十九日
书记员 张跃建
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第156号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人刘某某，男，苗族，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪于2014年10月23日经榕江县森林公安分局决定被取保候审，2014年11月19日经榕江县人民检察院决定被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年7月18日，被告人刘某某与黄某某共同出资人民币23800元向榕江县朗洞镇长寿村村民杨某某、龙某某、杨XX（曾用名杨＊＊）、罗某某四人购得位于该村“杉木坳”坡林木一片。2012年黄某某将自己所有部分转让给刘某某。2014年9月9日，被告人刘某某未办理林木采伐许可证，就雇请李某、杨某、吴某、王某等砍伐工人将“杉木坳”坡部分林木进行采伐，砍伐时间至2014年9月11日结束。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，刘某某砍伐的“杉木坳”坡面积有14.5亩，砍伐的木材为杉木和马尾松，滥伐林木活立木蓄积共计91.395立方米（其中杉木活立木蓄积为60.8966立方米，马尾松的活立木蓄积为30.4984立方米）。
同时查明，2014年9月26日，被告人刘某某到榕江县朗洞镇林业站投案，该站因为没有处理权限将案件移交榕江县森林公安分局，被告人刘某某在公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、榕江县森林公安分局接受刑事案件登记表、受案登记表及立案决定书；2、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及现场照片；3、调取证据清单；4、松（杉）中幼林转让合同、榕江县迹地更新造林合同、承包荒山造林合同、公证书；5、扣押物品、文件清单；6、木材检尺单、木材材积统计表、木材计价清单；7、鉴定报告及鉴定意见通知书；8、榕江县朗洞镇林业站出具的证明；9、证人杨某某、杨某某、李某某、杨某、王某、吴某、王某的证言；10、被告人供述及辩解；11、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反我国《森林法》的规定，滥伐林木91.395立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，同时被告人此次犯罪系初犯，结合本案被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，经考察对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，在其居住的区域亦无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金叁仟元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 吉 红
审 判 员 吴 鸿 滨
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨忠维（代）
中华人民共和国
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第182号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：权五铉。
委托代理人（特别授权代理）：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：林蕾爱。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告林蕾爱侵害商标权纠纷一案中，原告三星电子株式会社于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三星电子株式会社向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告三星电子株式会社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告三星电子株式会社承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 田 恬
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1446号
原告唐XX，女，1972年9月15日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县道江镇东阳居委会XXXX。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告奉XX，男，1972年05月05日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。
原告唐XX与被告奉XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张光亮独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人蒋佳送到庭参加了诉讼，被告奉XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：1994年原、被告经他人介绍相识，1994年12月14日在道县民政局登记结婚。1996年10月28日生育双胞胎女儿（现已成年），于2000年10月29日生一儿子，取名奉健成。婚前原、被告感情尚可，婚后夫妻双方性�差异很大，无法找到共同语言，同时被告赌博成性，不务正业，因赌博还曾多次被派出所拘留教育戒赌，完全不顾家庭与孩子，导致原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告奉XX未到庭也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告1995年经他人介绍相识，1994年12月1登记结婚。1996年7月26日生于双胞胎女儿：奉小蓉、奉小茜，2000年10月29日生一子奉健成。婚后因双方性格及思维方式存在一定差异，夫妻感情一般。同时被告嗜好赌博，不顾及家庭小孩和夫妻关系，给家庭带来了极大的困扰和精神伤害，小孩奉健成长期随原告生活，由原告照顾、抚养。原告及其小孩曾多次劝说被告戒赌，但是被告没有悔改之意，仍然经常性在外赌博，原告无奈于2014年3月被迫离开被告。另查明，被告奉XX与2012年2月24日因赌博被道县公安局城南派出所抓获，被处以行�拘留15日的治安处罚。原、被告婚姻存续期间无价值较大的共有财产、无债权、债务。庭审中，原告愿意承担小孩奉健成全部抚养义务。
以上事实有原告唐XX提供的结婚证，家庭户籍资料，身份证件，行政处罚决定书以及原告在庭审中的部分陈述，经庭审质证、核实予以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚好，后来由于被告缺乏家庭责任心，对原告缺乏照顾和关心，另外被告偶尔赌博，伤害了夫妻感情，只要被告珍惜夫妻感情、对原告及其子女照顾、关心，痛改前非，戒掉赌博恶习，夫妻感情可以和好。原告要求离婚，理由不充足、证据不充分，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
驳回原告唐XX的诉讼请求，不准原告唐XX和被告奉XX离婚；
本案案件受理费200元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张光亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第207号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告何卫民，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告何卫民电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年二月十三日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3794号
原告：麦某，住广州市南沙区。
被告：李某，住广州市番禺区。
本院于2016年5月12日立案受理了原告麦某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告麦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一六年七月十八日
书记员 郑奕蕴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4785号
原告蒲某。
委托代理人雷某，阆中市某某法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人邓某某，阆中市某某法律服务所法律工作者。
原告蒲某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人雷某，被告刘某及其委托代理人邓某某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年6月11日登记结婚，1996年10月2日生育一女刘某甲，2006年10月19日生育一女刘某乙。原、被告婚前相识时间较短，感情基础较差，婚后因性格不和，兴趣爱好各异，生活方式不同，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。2008年双方在阆中市某某法律服务所协商离婚事宜，但因证件不齐没有办理离婚登记。此后双方再无联系。2014年5月，原告起诉到法院请求离婚，法院判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告仍然分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某乙由被告抚养；三、共同财产平均分割。
被告刘某辩称，原、被告结婚时间较长，夫妻感情较好。近年来被告抚养二女儿刘某乙，大女儿刘某甲读大学，被告还给她买了手机、电脑，还给付了生活费，为家庭付出了努力。综上，被告不同意离婚。
审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年6月11日登记结婚，1996年10月2日生育一女刘某甲，2006年10月19日生育一女刘某乙，刘某乙现随被告刘某一起生活。原、被告婚后在一起共同生活中，因双方性格差异发生过矛盾。2008年4月17日，原、被告协商离婚事宜，双方达成离婚协议，但最终未到法院、婚姻登记机关办理离婚事宜，此后双方开始分居生活。2014年5月，原告向阆中市人民法院提起离婚诉讼，阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第4046号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。宣判后原、被告仍然分居生活，联系极少。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
认定上述事实，有村委会证明、身份证、民事判决书、银行汇款凭据、购物票据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，在婚后的共同生活中，双方性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情出现裂痕。原、被告双方于2008年协商过离婚事宜，并达成了一致意见，从此原、被告分居生活，极少联系，其夫妻关系有名无实，其夫妻感情已经彻底破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于刘某乙的抚养问题，因刘某乙一直随被告生活，为了维护其生活环境的稳定以便于健康成长，刘某乙由被告刘某抚养为宜，原告蒲某应给付抚养费。结合本地生活水平，其抚养费的标准本院酌定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙（生于2006年10月19日）由被告刘某抚养，原告蒲某每月给付抚养费300元。
案件受理费260元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日以内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡杰