wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1610号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人唐耀国，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳爱民，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
被告刘星波，女，1982年10月15日出生，汉族，农民。
原告隆回县农村信用合作联社（以下简称隆回县信用联社）诉被告阳爱民、刘星波、阳爱军（原告已撤回对被告阳爱军的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，先由审判员李芝彬担任审判长，后因本院人事变动，变更为由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员刘建华、罗忠参加的合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告隆回县信用联社特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳爱民、刘星波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县信用联社诉称：被告于2010年5月1日与原告订立借款合同，借款合同约定，被告阳爱民在原告处借款10万元，借款利率为月息9.9‰，合同第五条第一款第（一）项约定逾期罚息为逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；第五条第一款第（七）项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等。2010年5月1日，被告阳爱民依据借款合同的约定，向原告立据借款10万元，该借据上约定还款期限至2013年5月1日。后经原告催收，被告仅偿还借款本息至2010年12月31日。请求人民法院判令：1、由二被告立即偿还原告借款本金10万元，2011年1月1日至2013年12月31日的利息45723.6元，2014年1月21日后的利息按利率9.9‰上浮30%计付至实际付款之日；2、由二被告支付原告的律师费7800元。
原告隆回县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列
证据：
1、企业法人营业执照，用以证明原告的基本情况；
2、身份证明及隆回县荷香桥镇向阳庄村村民委员会的证明，用以证明二被告的基本情况及二被告系夫妻关系的情况；
3、《借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》，用以证明被告向原告借款及借款合同内容；
4、《委托合同》及收款收据，用以证明原告为此次诉讼聘请律师及支出律师费用的情况。
对原告隆回县信用联社提交的证据，本院审查认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
被告阳爱民、刘星波未进行答辩，也未提交证是据。
本院根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
被告阳爱民、刘星波系夫妻关系。2010年5月1日，原告隆回县信用联社所辖的桐木桥分社作为贷款人，被告阳爱民作为借款人，双方签订借款合同，合同第一条约定借款金额10万元，借款用途为“生意”，还款期限为2013年5月1日，借款月利率为9.9‰，第五条第一款第（一）项约定逾期罚息为逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；第五条第一款第（七）项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告阳爱民依借款合同向原告借款10万元，借款利息被告现还至2010年12月31日。
另查明，关于律师服务费用，湖南省物价局、湖南省司法厅颁布的《湖南省律师服务收费标准》中规定，对律师代理的民事案件中涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费，即争议标的在1万元以下的，按500－1500元／件的标准收取；1－10万元（含10万元）按4－5%的比例标准收取；10万元-50万元（含50万元）按3%-4%的比例标准收取。本案中，原告为此次诉讼支付了律师费用7800元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告提供足额的贷款，被告收取借款后，应按约定的期限返还借款。逾期不还的，应支付逾期利息。原、被告在借款合同中约定逾期利息按合同约定利率加付30%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。现原告要求被告在合同约定的贷款利率水平上加收30％即月利率12.87‰，该请求不违反双方的合同约定及法律规定，应予支持。2010年1月1日至2013年12月31日的借款利息（含逾期利息）为37973.1元。原告为实现债权支出的律师费用，原、被告有约定，应遵循有约定的加以保护原则。律师费用以湖南省物价局、湖南省司法厅颁布的《湖南省律师服务收费标准》为依据，原告支出的律师费没有超出规定，应予支持。本案所涉贷款发生在被告阳爱民、刘星波的夫妻关系存续期间，该贷款应按二被告的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳爱民、刘星波在本判决生效后十五日内向原告隆回县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及2011年1月1日至2013年12月31日的利息37973.1元，本息共计137973.1元。2014年1月1日以后的利息按月利率12.87‰计算至清偿完毕之日止；
二、由被告阳爱民、刘星波在本判决生效后十五日内向原告隆回县农村信用合作联社支付因实现债权而支出的律师费用7800元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，由被告阳爱民、刘星波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 罗 忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1430号
原告：孙桂芹，沈阳市苏家屯区权健火疗店火疗师。
委托代理人：赵立南，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：陈咏梅，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区金星街51号。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
原告孙桂芹与被告陈咏梅、被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙桂芹的委托代理人赵立南，被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司的委托代理人崔波到庭参加诉讼。被告陈咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芹诉称，2014年6月6日16时15分，在沈河区北站路被告陈咏梅驾驶辽A×××××号车辆与原告发生交通事故，被告陈咏梅全责。后原告起诉至沈阳市沈河区人民法院，被告已就第一次治疗的各项费用进行了赔偿。现原告二次手术，请求法院判令被告赔偿医疗费50085.58元、住院伙食补助费5000元、护理费9180元、误工费14000元、交通费1000元。
被告陈咏梅未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔；本案为原告的第二次起诉，在第一次诉讼中原告已经定残，应视为治疗终结，原告后续的医疗费用保险公司不再赔偿；诉讼费用、送达等费用不属于保险公司赔偿范围；原告已评定伤残，误工费不再赔偿。
经审理查明，2014年6月6日16时15分，在沈河区北站路，被告陈咏梅驾驶辽A×××××号车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告陈咏梅负全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院住院治疗89天，经诊断为右锁骨粉碎骨折等。2014年10月13日，沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告孙桂芹右侧多发肋骨骨折为十级伤残。本院于2014年12月8日作出（2014）沈河民一初字第2090号民事判决，判令被告赔偿原告治疗的各项费用。原告于2015年4月19日入沈阳市第四人民医院取除骨折内固定装置，因手术时颅脑受创，血压严重升高，心脏突然发作，转入中国医科大学附属第一医院治疗，后于2015年5月30日转回沈阳市第四人民医院，并于2015年6月8日出院。原告共花费医疗费50085.58元，为原告自行支付。
另查明，辽A×××××号车辆归被告陈咏梅所有，事故发生时由被告陈咏梅驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、沈阳市第四人民医院住院病案、诊断书、医疗费收据、护理费发票、陪护合同等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告陈咏梅驾驶辽A×××××号轿车将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。关于被告主张原告已经评定伤残，不应再次起诉的问题，因原告本次治疗为取除内固定装置，在评定伤残等级时已确定该治疗行为的必要性，故原告再次请求赔偿医疗费并无不当，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于原告要求被告赔偿医疗费50085.58元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费50085.58元，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费5000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗50天，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费9180元的问题，原告住院期间由护工护理，且原告已提供相应的护理费发票，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的相关情况，本院酌定由被告赔偿600元。
关于原告要求被告赔偿误工费14000元的问题，因原告已评定伤残等级，误工期限至多计算至评定伤残前一日，而原告已在上一次诉讼中获得赔偿，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙桂芹医疗费50085.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙桂芹住院伙食补助费5000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙桂芹护理费9180元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈北新区支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告孙桂芹交通费600元；
五、驳回原告孙桂芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告孙桂芹自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 许莹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01739号
罪犯陈蜀君，男，汉族，生于1973年6月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年1月20日作出（2010）渝二中法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈蜀君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）渝高法刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行。该犯于2013年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈蜀君在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈蜀君在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈蜀君的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈蜀君在服刑期间，确有悔改表现。综合其犯罪情节和财产刑执行情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈蜀君减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周小寒
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第20号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人杨志辉，农民。
被执行人郑玉卿，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年3月30日以被执行人杨志辉、郑玉卿违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101020号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人杨志辉、郑玉卿征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101020号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日依法送达给被执行人杨志辉、郑玉卿。被执行人杨志辉、郑玉卿未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月11日向被执行人杨志辉、郑玉卿依法送达龙人口征催字（2014）第101015号征收社会抚养费催告书。被执行人杨志辉、郑玉卿仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101020号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨志辉、郑玉卿在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨志辉、郑玉卿必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人杨志辉、郑玉卿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年七月十八日
书记员 林建伟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第258号
罪犯吴成金，曾用名吴勇，男，生于1967年6月28日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2007年7月23日作出了（2007）青羊刑初字第415号刑事判决，以被告人吴成金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2009年9月16日、2010年12月31日、2012年3月30日对罪犯吴成金分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年一个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴成金在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴成金服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达118分。以上事实，有对罪犯吴成金改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴成金的个人总结，对罪犯吴成金的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴成金服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且吴成金积极主动履行罚金刑，视为认罪悔罪态度好，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成金减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2001号
罪犯文世明，男，1983年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年7月26日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第0430号刑事判决，以罪犯文世明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自2014年7月21日起至2018年4月16日止)，并处罚金人民币六万元，追缴被告人文世明、赵某全部违法所得。该犯不服，提出上诉，2014年9月4日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2014)宿中刑二终字第0052号刑事裁定，准许上诉人文世明、赵某撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯文世明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯文世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯文世明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯文世明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯文世明对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯文世明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文世明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2594号
原告:武国占，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:武占超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，女，1973年12月10日出生，汉族，住南乐县，系被告武占超所在村庄推荐公民。
原告武国占与被告武占超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武国占及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告武占超及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武国占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12153.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年麦收时，原告带领一外地人驾驶收割机为村民割麦，被告自有一辆收割机，也为村民割麦，2017年6月10日21时许，被告认为原告领外地收割机割麦影响了被告的生意，以外地收割机不能在本村割麦为由，阻止原告所领外地收割机割麦，与原告发生纠纷，继而殴打原告，致使原告受伤住院治疗16天，花去医疗费8000余元，现仍未痊愈，经南乐县公安局处理，被告被行政拘留5日，罚款200元，但对于原告的损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告武占超辩称，原告起诉被告要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，原、被告双方发生纠纷的过错方在于原告而不是被告，从起诉状中可看出，被告认为部分事实系原告的猜测，且原告起诉赔偿的数额过高，综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年6月10日21时许，原、被告因收割机割麦发生口角，进而发生打架，被告将原告打伤，原告于2017年6月11日零时入南乐中兴医院住院治疗16天，于2017年6月27日11时出院，支付医疗费2688.14元，出院诊断为：1、头部外伤（头皮软组织损伤）；2、左耳外伤（鼓膜穿孔）；3、上唇软组织擦伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食，按时来医院复查；2、不适随诊。在住院期间原告分别于2017年6月13日、2017年6月25日的医院门诊检查费用共计600元。原告经南乐县公安局法医鉴定，原告武国占挫伤评定为轻微伤，南乐县公安局于2017年7月3日作出乐公（梁）行罚决字[2017]10882号行政处罚决定书，对被告武占超行政拘留5日，并处罚款200元。原告武国占于2017年7月5日将被告武占超起诉至法院，要求被告武占超赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，共计12153.82元。
另查明,上一年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元∕年，上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入41060元∕年。
上述事实由当事人陈述、南乐县公安局行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、出院证、住院费用票据、费用清单、门诊收费票据等证据在案佐证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告系同村同姓村民，因使用他人收割机割麦过程中发生打架，被告武占超将原告武国占打伤。被告存在过错，应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。同时综合考虑引发本案的原因、侵权人参与本案的情节等因素，原告在本次事件发生时并没有冷静处理，而是在原、被告发生争执中，语言过激，导致矛盾进一步升级并最终被被告打伤，原告自身亦存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。故本院酌定被告赔偿原告各项经济损失的70%为宜。原告支出的各项损失为：医疗费3288.14元、误工费1531.68元（95.73元/天×16天）、护理费1484元（92.75元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天），上述损失共计6783.82元，被告武占超应向原告武国占支付4748.67元（6783.82×70%）。关于原告主张因被告致伤原告，在住院治疗期间外购药品共花费4700元的问题，本院认为，原告提交的发票并未显示为何药品，医院病例中亦未有医院的相关说明，原告的该项主张无证据相互印证，故对于原告在住院治疗期间外购药品支付4700元的医疗费用，本院不予支持。关于原告主张交通费损失320元，根据原告家庭住址及就医地点，本院酌定被告武占超给付原告武国占交通费100元。
综上所述，被告武占超应当依法赔偿原告武国占各项损失共计4848.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告武占超于本判决生效后十日内赔偿给原告武国占各项损失共计4848.67元。
二、驳回原告武国占的其他诉讼请求。
如未按判决第一项内容指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元已由原告预交，由被告武占超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨洋洋
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2594号原告:武国占，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告:武占超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，女，1973年12月10日出生，汉族，住南乐县，系被告武占超所在村庄推荐公民。原告武国占与被告武占超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武国占及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告武占超及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12153.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年麦收时，原告带领一外地人驾驶收割机为村民割麦，被告自有一辆收割机，也为村民割麦，2017年6月10日21时许，被告认为原告领外地收割机割麦影响了被告的生意，以外地收割机不能在本村割麦为由，阻止原告所领外地收割机割麦，与原告发生纠纷，继而殴打原告，致使原告受伤住院治疗16天，花去医疗费8000余元，现仍未痊愈，经南乐县公安局处理，被告被行政拘留5日，罚款200元，但对于原告的损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告武占超辩称，原告起诉被告要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，原、被告双方发生纠纷的过错方在于原告而不是被告，从起诉状中可看出，被告认为部分事实系原告的猜测，且原告起诉赔偿的数额过高，综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年6月10日21时许，原、被告因收割机割麦发生口角，进而发生打架，被告将原告打伤，原告于2017年6月11日零时入南乐中兴医院住院治疗16天，于2017年6月27日11时出院，支付医疗费2688.14元，出院诊断为：1、头部外伤（头皮软组织损伤）；2、左耳外伤（鼓膜穿孔）；3、上唇软组织擦伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食，按时来医院复查；2、不适随诊。在住院期间原告分别于2017年6月13日、2017年6月25日的医院门诊检查费用共计600元。原告经南乐县公安局法医鉴定，原告武国占挫伤评定为轻微伤，南乐县公安局于2017年7月3日作出乐公（梁）行罚决字[2017]10882号行政处罚决定书，对被告武占超行政拘留5日，并处罚款200元。原告武国占于2017年7月5日将被告武占超起诉至法院，要求被告武占超赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，共计12153.82元。另查明,上一年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元∕年，上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入41060元∕年。上述事实由当事人陈述、南乐县公安局行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、出院证、住院费用票据、费用清单、门诊收费票据等证据在案佐证，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告系同村同姓村民，因使用他人收割机割麦过程中发生打架，被告武占超将原告武国占打伤。被告存在过错，应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。同时综合考虑引发本案的原因、侵权人参与本案的情节等因素，原告在本次事件发生时并没有冷静处理，而是在原、被告发生争执中，语言过激，导致矛盾进一步升级并最终被被告打伤，原告自身亦存在一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。故本院酌定被告赔偿原告各项经济损失的70%为宜。原告支出的各项损失为：医疗费3288.14元、误工费1531.68元（95.73元/天×16天）、护理费1484元（92.75元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天），上述损失共计6783.82元，被告武占超应向原告武国占支付4748.67元（6783.82×70%）。关于原告主张因被告致伤原告，在住院治疗期间外购药品共花费4700元的问题，本院认为，原告提交的发票并未显示为何药品，医院病例中亦未有医院的相关说明，原告的该项主张无证据相互印证，故对于原告在住院治疗期间外购药品支付4700元的医疗费用，本院不予支持。关于原告主张交通费损失320元，根据原告家庭住址及就医地点，本院酌定被告武占超给付原告武国占交通费100元。综上所述，被告武占超应当依法赔偿原告武国占各项损失共计4848.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武占超于本判决生效后十日内赔偿给原告武国占各项损失共计4848.67元。二、驳回原告武国占的其他诉讼请求。如未按判决第一项内容指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元已由原告预交，由被告武占超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年八月二十九日书记员  杨洋洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1988号
原告：张殿禹。
委托代理人：孙伟，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街**号。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告张殿禹诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟，被告委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁V×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制险和机动车损失保险等商业险，保险期间自2013年5月15日至2014年5月14日。2013年5月25日13时许，原告驾驶投保车辆沿卧甲路由南向北行驶至寿光市卧甲路中国移动桑家－罗桥－七电杆处时，与沿卧甲路由北向南行驶的赵东洁驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，致使两车受损，鲁G×××××号小型普通客车乘员刘洪生、马东萍受伤。原告因该事故造成车辆损失44000元、原告受伤花费医疗费205元，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内予以赔付。请求依法判令被告支付原告保险金44205元。
被告辩称：交通事故认定书认定原告弃车逃逸，依据保险条款第六条第六款之规定，弃车逃逸应免除保险责任，故被告不予理赔。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日，原告就其所有的鲁V×××××号轿车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。其中商业险承保险种包括：机动车损失险（保险金额145620元）、第三者责任险（保险金额200000元）、车上人员责任险（驾驶人）（保险金额20000元）、不计免赔率特约险等，保险期限自2013年5月15日至2014年5月14日。2013年5月25日13时许，张殿禹驾驶鲁V×××××号轿车沿卧甲路由南向北行驶至寿光市卧甲路中国移动桑家－罗桥－七点电杆处时，与沿卧甲路由北向南行驶的赵东洁驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致使两车受损，鲁G×××××号小型普通客车乘员刘洪生、马乐萍受伤。张殿禹在事故发生后弃车逃逸。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000416号事故认定书认定，张殿禹承担事故的全部责任，赵东洁、马乐萍、刘洪生不承担事故责任。原、被告双方就保险理赔数额未达成一致意见，遂诉至法院。在诉讼过程中，原告提交被告方出具的机动车辆保险定损单一份，显示鲁V×××××车损失金额为41000元（该数额已扣除残值150元）。
另查明，本院（2013）寿民初字第1810号民事判决书载明如下内容：“保险公司提交的商业险保单投保人一栏中“张殿禹”的签名经询问并非其本人签字，保险公司虽然认为是张殿禹本人所签，依据证据分配原则，举证责任应由保险公司承担，在张殿禹本人否认的情况下，保险公司未提供有效证据证明其主张，应视为保险公司举证不能。该合同中的免责条款被告保险公司未尽到特别提示或告知义务，故在交警部门认定被告张殿禹存在逃逸的情况下，被告保险公司在商业三者险范围内应对原告的损失予以赔偿。”
上述事实，有保险单、交通事故认定书、维修费发票、定损单、本院（2013）寿民初字第2596号民事判决书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，导致车辆受损，被告应按保险合同约定在车损险限额内赔付保险金。关于交警部门认定原告弃车逃逸的情况下被告应否免除保险责任的问题，本院（2013）寿民初字第1810号民事判决书已认定免责条款无效并对理由进行阐述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条第四项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证”，可确认相关免责条款无效，被告关于“原告弃车逃逸为保险免责事由，保险公司不应赔付保险金”的抗辩意见，本院不予支持。关于应赔付保险金的项目和数额问题。原告主张保险金两项：一是车损保险金41000元，被告对原告提交的定损单真实性未提出异议，本院确认为有效证据，并据此认定原告车损41000元；被告辩称应扣除残值后再认定车损，因定损单显示该数额已扣除残值150元，故上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。二是第三者责任险保险金205元，原告主张因该事故受伤花费医疗费205元，因交通事故认定书中未记载原告受伤的事实，在被告否认的情况下，仅凭病历、医疗费单据等证据，不足以证实其主张，故上述诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张殿禹保险金41000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1758号
原告李吉刚。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告李吉刚与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告李吉刚于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉刚的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉刚撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李吉刚承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第131号
上诉人（原审原告）唐国祥。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
上诉人唐国祥因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1999年12月18日，上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称：新发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，唐国祥房屋所属地块在拆迁范围内。2000年4月15日唐国祥、新发展公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由新发展公司拆除本市浦东新区原＊＊＊村＊＊＊宅房屋，建筑面积183.78平方米，《协议》约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以唐国祥户共3.5人安置人口计算安置，《协议》约定安置房屋一套，现地址位于浦东新区＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室，建筑面积81.07平方米，均按三分之一成本价计算。《协议》约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。《协议》已履行完毕。后唐国祥起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。唐国祥、新发展公司双方在签订《协议》时，新发展公司已取得了房屋拆迁许可证，唐国祥的房屋在拆迁范围内。唐国祥、新发展公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现唐国祥因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。唐国祥称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对唐国祥要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回唐国祥的全部诉讼请求；案件受理费80元减半收取40元，由唐国祥负担。唐国祥不服，上诉至本院。
上诉人唐国祥上诉称：被上诉人新发展公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人唐国祥协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于2000年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人唐国祥负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司涿鹿县支公司。
法定代表人院文贵。
委托代理人罗杰。
被上诉人（原审原告）王孝婷。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司涿鹿县支公司因保险合同纠纷一案，不服河�省涿鹿县人民法院（2013）涿商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司涿鹿县支公司委托代理人罗杰，被上诉人王孝婷委托代理人邢占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月29日，原告王孝婷与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司涿鹿县支公司签订了机动车保险合同，被保险人为王孝婷，保险车辆车牌号码为冀B×××××。承保险种为车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率覆盖（车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任保险）车辆损失险保险金额为251547元。保险期间自2013年5月30日起至2014年5月29日止。司机驾驶投保车辆行至涿鹿县卧佛寺乡太平堡村路段时，单方坠落沟内，造成原告保险车辆受损。�讼期间，原告申请对保险车辆福田冀B×××××自卸汽车损失进行鉴定。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，原告福田冀B×××××损失为158079元，原告支付鉴定费4000元。
原审法院认为，原告王孝婷与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司涿鹿县支公司签订的机动车保险合同为有效合同，具有法律约束力。保险合同存续期间，原告投保车辆发生保险事故，被告应依据车辆损失赔偿原告王孝婷保险金。对原告要求被告按照投保车辆损失赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出非营业用汽车损失保险条款免责条款第六条第十款：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。属于责任免除的约定。因原告提出该事故车已年检，办理手续未回，符合客观事实，且原告提供的�故车已年检合格，证明该事故车是在事故前检验的，所以对被告提出责任免除不予赔偿的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司涿鹿县支公司于判决生效后十日内赔偿原告王孝婷车辆损失保险金158079元、鉴定费4000元。案件受理费3542元由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿鹿县支公司上诉称，根据我公司营业汽车损失保险条款，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司免责。该车发生事故时，车辆正在检验过程中，我公司认为，第一、车辆如果在检验过程中，就应在公安机关的检验场地，而不应还在使用过程中；第二、车辆如果在检验过程中，车辆的行驶证的副本，就不应该在被上诉人的手中，也应该在公安机关相关部门暂时留存，待车辆检验合格后，才交还到被上诉人的手中。综上所述，请求二审法院依法判决我公司不承担赔偿责任。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，本案道路交通事故事实清楚，责任明确。中国人民财产保险股份有限公司涿鹿县支公司应根据被保险人的赔偿责任，在承保的交通事故责任强制保险限额内按照保险法的有关规定及保险合同的约定，向被上诉人履行支付保险赔偿金的义务是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿鹿县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月七日
书记员 梁秀峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1604号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
负责人刘亚刚，支行行长。
被执行人白长军。
被执行人张军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人白长军、张军（2014）蓟执字第1604号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓟民二初字第1302号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 胡景庭
二〇一四年九月四日
书记员 陈卫东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2690号
原告冯迁。
委托代理人徐立新，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏证融律师事务所律师。
被告王开峰。
原告冯迁与被告王开峰买卖合同纠纷一案，原告冯迁于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告冯迁及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告王开峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯迁诉称，原、被告于2014年7月20日签订买卖合同1份，被告向原告购买在59284元的排污泵等设备，原告按约交付设备后被告仅支付货款4万元，剩余货款一直拖延不付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付货款119284元，并从2014年11月2日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的2倍支付违约金。
被告王开峰未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年7月20日，原告冯迁与被告王开峰签订买卖合同1份，合同约定被告王开峰向原告冯迁购买价值159284元的排污泵等设备，合同约定预付5万，货到3个月内付清余款。到期未支付货款按每天全款5%计算违约金。
2014年8月1日，原告冯迁按合同约定将货款交付被告王开峰。后被告王开峰支付货款40000元。
以上事实有当事人庭审陈述及原告提供的买卖合同、送货单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告在收到货物后应及时支付货款，被告未按合同约定时间给付货款，原告主张要求被告立即给付货款并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王开峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯迁支付货款119284元及违约金（从2014年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，依法减半收取1342元，由被告王开峰负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2684元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石 立
二〇一六年五月十六日
书记员 方小娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01616号
申请执行人杨建利。
被执行人李秀芝。
申请执行人杨建利与被执行人李秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02796号民事判决书因李秀芝未到庭应诉，遂缺席判决。现该判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李秀芝名下无房产，亦无其他银行存款且长期不在雁塔区东三爻堡X组X号居住，下落不明。申请执行人亦无法提供被执行可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01616号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙姣姣
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执366号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人张君供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行供热费用447.16元。
本院认为，本院（2018）吉0403民初769号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初769号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执406号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：陈某，女，汉族。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初1193号民事调解书，该调解第二项内容确认：由原告陈某一次性退还被告王某彩礼45000元。该调解书已经发生法律效力，但被申请人陈某至今未自觉履行判决书确定义务，权利人于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某自觉履行了退还王某彩礼45000元的义务，调解书第二项内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初1193号民事调解书第二项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张临东
审 判 员 邓莺歌
代理审判员 吴雪莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李成慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初03917号
原告：徐钰。
被告：杨龙义。
被告：蒋飞霞。
本院在审理原告徐钰与被告杨龙义、蒋飞霞民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年六月十二日
代书记员 郑攀丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执787号
申请执行人：翁明柱，男，1977年2月3日出生，现住庄河市。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：潘可桃，男，1969年9月27日出生，现住庄河市。
被执行人：隋国强，男，1965年6月22日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人暂提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06151号
原告陈×，男，1979年7月29日出生。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告孟×，女，1981年6月2日出生。
委托代理人张荆，北京市两高律师事务所律师。
原告陈×与被告孟×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人王德军，被告孟×及其委托代理人张荆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原、被告原系夫妻关系，2008年2月14日登记结婚，2013年9月2日协议离婚。坐落于呼和浩特市赛罕区，系原、被告婚后购买并办理银行抵押贷款的夫妻共同财产，离婚后的2013年12月5日，原、被告双方共同将该处房屋出卖，房屋交易价格共计73万元，20万元定金购房人已经支付原告，扣除银行贷款154213.53元，原告只分得45786.47元；剩余53万元的夫妻共同财产已全部支付被告，被告应再返还原告242106.77元。请求法院：1、判决被告返还原告售房款共计242106.77元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告孟×辩称：不同意原告的诉讼请求，双方在协议离婚的时候没有将夫妻共同财产依法进行分割，双方的共同财产到现在还是一体的，如果原告要求分割，应该把全部的夫妻共同财产一并进行分割。
经审理查明：原告陈×与被告孟×于2008年2月14日登记结婚。2013年9月2日，原、被告协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，写明双方无共同财产。
在婚姻关系存续期间以原告名义购买坐落于呼和浩特市赛罕区房屋一套，总价款为人民币70万元，其中25万元房款为向银行贷款。2013年12月5日，原告将前述房屋出售，总价款为73万元，其中20万元由买受人支付给原告，另53万元由买受人支付给被告。原告于2013年12月10日偿还银行贷款154213.53元，银行贷款全部结清。
上述事实，有《离婚协议书》、房屋买卖合同、存折及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈×与被告孟×签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，双方在离婚时对于卖房款并未予以分割，故对于原告要求分割卖房款的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孟×给付原告陈×卖房款二十四万二千一百零一元七角六分，于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
案件受理费一百八十元，由被告孟×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年五月三十日
书记员 廖 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36611号
原告李渊泽，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐卫华，北京市隆安律师事务所律师。
被告严爱秋，女，1965年3月17日生，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴志宙，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人严爱秋（系被告吴志宙妻子），住同被告吴志宙。
原告李渊泽与被告严爱秋、吴志宙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告李渊泽的委托代理人徐卫华，被告严爱秋（同时系被告吴志宙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊泽诉称，两被告系夫妻关系，在上海市浦东新区杨高南路同福石材市场从事石材贸易，因资金周转困难，分别于2013年10月26日、27日向原告借款人民币140，000元、60，000元。两被告向原告出具借条，约定借款两个月。借款到期后，原告多次催收，两被告均未还款。故原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款200，000元，并从2013年12月28日开始按年利率6%承担逾期还款利息到判决生效日止，案件诉讼费用由两被告承担。
被告严爱秋、吴志宙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告的上家租赁了原告的场地，后两被告接下了该场地，但因两被告没钱，原告就用其信用卡刷卡借了200，000元给两被告。两被告用该款支付了场地租赁费及其他相关费用。后两被告提前退租，原告未退还两被告租金30，000元及押金10，000元，也未归还两被告机器。上海捷升石业有限公司系原告开设，两被告通过向原告本人账户转账、经上海捷升石业有限公司刷卡、支付现金1200元等方式，已合计向原告支付368，500元，其中本案所说的借款早已归还完毕，原告系通过信用卡给付两被告借款，两被告也已通过信用卡还款给原告，原告系诬告。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月26日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款140，000元。2013年10月27日，由被告严爱秋向原告出具借条，确认向原告借款60，000元。两被告合计向原告借款200，000元。因双方就借款归还存在争议，故原告诉至法院，要求判如所请。
同时查明，2013年10月25日，被告严爱秋通过浙江泰隆商业银行向原告转账106，500元，并在附言中注明为“同福石材市场李渊泽场地租赁费”。2013年11月28日，被告严爱秋通过浙江泰隆商业银行向原告转账50，000元，并在附言中注明为“同福石材市场地租赁费”。2013年12月16日，被告严爱秋通过中国民生银行向原告转账10，800元，并在附言中注明为“还款”。2014年3月10日，被告吴志宙分别通过交通银行、兴业银行、广发银行在恒大建材上海捷升石业有限公司刷卡10，000元、43，000元、47，000元。2014年4月14日，被告吴志宙分别通过交通银行、广发银行在恒大建材上海捷升石业有限公司刷卡10，000元、29，000元；同日，通过中国民生银行向原告转账11，000元。2014年11月14日，被告吴志宙通过中国民生银行向原告转账50，000元。
再查明，原告与被告严爱秋间存在租赁关系，被告严爱秋向原告租赁了同福石材市场的场地。2013年10月25日，在原告收取106，500元租金后，确认剩余租金为150，000元。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条，两被告提供的签购单、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、中国民生银行付款回单等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告对于原告的出借金额无异议，现双方争议的焦点为两被告是否已全额归还借款。根据原、被告陈述，原、被告间除本案所涉的借贷关系外，还存在租赁关系，从两被告提供的证据来看，其共向原告账户转账228，300元，其中156，500元明确标注为场地租赁费，可见两被告对于支付场地租赁费是特别予以注明的，现原告无证据证明其余的71，800元亦系支付场地租赁费，故根据本案实际情况，本院推定为还款。关于两被告称已归还1，200元现金的抗辩意见，原告予以否认，两被告亦未提供证据证明，故本院不予采信。关于两被告称其在上海捷升石业有限公司的刷卡行为系归还借款的抗辩意见，对此原告予以否认，本院认为，鉴于原、被告间并非仅存在借贷关系，且两被告与上海捷升石业有限公司是否存在其他关系本案亦无法确认，仅凭两被告提供的现有证据，即使原告与上海捷升石业有限公司存在利害关系，本院也难以认定其在上海捷升石业有限公司刷卡139，000元的行为系为归还本案借款。综上，本院确认两被告已归还借款71，800元，尚需归还的借款本金为128，200元。至于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定还款期限及利息，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。如原、被告间就其他关系存在纠纷的，双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告严爱秋、吴志宙于本判决生效之日起十日内归还原告李渊泽借款128，200元；
二、驳回原告李渊泽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取计2，300元（原告李渊泽已预交），由原告李渊泽负担868元，被告严爱秋、吴志宙共同负担1，432元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员朱红
二〇一六年一月七日
书 记 员 邱杨
代理审判员 朱红
二〇一六年一月七日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1145号
罪犯韩科明。2003年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2004年8月刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年十月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2007）菏开刑初字第110号刑事判决，以被告人韩科明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元。宣判后，被告人韩科明服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯韩科明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩科明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩科明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩科明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩科明减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2007年7月27日起至2020年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第37号
原告：陈绍富。
委托代理人：陈力群。
被告：魏志林。
原告陈绍富诉被告魏志林民间借贷合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员方小兵独任审判，于2013年3月6日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈力群到庭参加诉讼
。被告魏志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈绍富起诉称：2007年12月29日，被告魏志林以做生意
资金紧张，向原告借款人民币12000元，言定其中10000元按银行
贷款利息每年结清至还清为止。后原告多次向被告催要借款本息
，但被告魏志林均拖延不付。故原告诉至本院要求被告魏志林立
即返还借款12000元及利息。
被告魏志林未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示被告魏志林出具的欠条一份
，用以证明2007年12月29日，被告魏志林以做生意资金紧张，向
原告借款人民币12000元，言定其中10000元按银行贷款利息每年
结清至还清为止的事实。
因被告魏志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的借条作为本案
相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：2007年12月29日，被告魏志林以做生意资金紧张，向原告借
款人民币12000元，言定其中10000元按银行贷款利息每年结清至
还清为止。后原告多次向被告催要借款本息，但被告魏志林均拖
延不付。
本院认为，原告陈绍富与被告魏志林之间的民间借款行为成
立。被告魏志林未按约归还借款，应承担全部民事责任。原告诉
请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏志林返还原告陈绍富借款12000元，并支付利息（利息
按借款本金10000元从2007年12月29日起按中国人民银行规定的同
期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。限本判决生效
之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告魏志林负担。限于
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一三年三月六日
书记员 孙 健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2277号
上诉人（原审原告）潘某某。
被上诉人（原审被告）蔡某某。
被上诉人（原审被告）郑某某。
上诉人潘某某因与被上诉人蔡某某、被上诉人郑某某隐私权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10686号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人潘某某于2015年12月7日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人潘某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉，双方均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 彭虎成
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第98号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：王兴明，农民。
被告：王科玲（王兴明之妻），农民。
被告：赵德财，农民。
被告：董国，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王兴明、王科玲、赵德财、董国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告王兴明、王科玲、赵德财、董国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月12日，被告王兴明在原告处借款50000元，借款期间为2012年6月12日至2013年6月10日，利率为月11.5683‰，被告赵德财、董国提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告王科玲与被告王兴明系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月9日，被告王科玲向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，原告依约于2012年6月12日向被告王兴明发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴明、王科玲未偿还借款本息，被告赵德财、董国未履行担保义务。现请求判令：1、被告王兴明、王科玲偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告赵德财、董国承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王兴明、王科玲、赵德财、董国未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年6月12日，被告王兴明在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年6月12日至2013年6月10日，利率为月11.5683‰，被告赵德财、董国提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告王科玲与被告王兴明系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年6月9日，被告王科玲向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年6月12日向被告王兴明发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴明、王科玲未偿还借款本息，被告赵德财、董国未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告王兴明、赵德财、董国签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告王科玲以财产共有人身份与被告王兴明共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告王兴明、王科玲与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告王兴明签订的借款合同，应视为与被告王兴明、王科玲共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王兴明、王科玲偿还借款本金及利息，要求被告赵德财、董国履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵德财、董国在履行了担保义务后，可依法向被告王兴明、王科玲追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴明、王科玲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年6月12日起至2013年6月10日止，按月11.5683‰计算，自2013年6月11日起至本判决确定的还款之日止按月11.5683‰再上浮50%计算）。
二、被告赵德财、董国对本判决第一项承担连带清偿责任。被告赵德财、董国承担连带清偿责任后，可向被告王兴明、王科玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王兴明、王科玲、赵德财、董国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 路 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4495号
原告上海明迪金属材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇朱浦村蒋浦62号第6幢第2层1号。法定代表人吴东沐，总经理。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告袁道明，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市。原告上海明迪金属材料有限公司诉被告袁道明劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海明迪金属材料有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经庭外和解且已履行为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海明迪金属材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海明迪金属材料有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1185号
原告：李某某，女，汉族，1992年4月17日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1990年1月18日出生。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 吉宗宝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1208-1号
原告围场满族蒙古族自治县大丰农业开发有限公司（以下简称大丰农业公司）。
法定代表人李冬虎，职务董事长。
被告马海林。
本院在审理原告大丰农业公司与被告马海林劳动争议纠纷一案，因原被告双方自行和解，故原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰农业公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告大丰农业公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判长 许晶晶
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年十二月一日
书记员 王红蕾
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0006号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人李某，男，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月26日被东台市公安局取保候审，2014年12月24日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年1月14日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员施长丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年6月21日22时许，被告人李某酒后无证驾驶牌号为苏J×××××的普通二轮摩托车，沿东台市五烈镇广山社区天仙路由西向东行驶至胡堡九组路段时，与停放在道路右侧戴某的苏M×××××号微型普通客车发生碰撞，致李某受伤，两车受损。经检测，被告人李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升138毫克。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及被告人归案经过材料、证人徐某、李某甲的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证结果查询单、行驶证复印件等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十四日起至二○一五年三月十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一五年一月十四日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4375号
罪犯李勋，男，1973年10月27日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2010年4月22日以（2010）武侯刑初字第234号刑事判决，以被告人李勋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年6个月。四川省成都市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）成民提字第3号民事调解，以原审被告人李勋于签收调解书之日向成都市时代物业管理有限责任公司支付赔偿款人民币26000元（已支付）。刑期至2013年04月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勋在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李勋减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第345号
原告刘振湘，男，1990年8月14日出生，汉族。
委托代理人王科伟，湖南常清律师事务所律师。
被告向海凤，女，1978年11月10日出生，汉族。
被告廖立华，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告刘振湘诉被告向海凤、廖立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘振湘及委托代理人王科伟，被告廖立华到庭参加诉讼，被告向海凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振湘诉称：被告向海凤因被告廖立华经商需要资金，于2014年5月9日向原告借款5万元，约定月利率4.5%，借款期限三个月，并在借款当日出具借条，被告廖立华在借条上签字担保；借款到期后，原告多次催讨，被告未还本付息；请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元，2014年5月9日后的利息按月利率3%计息至实际付款之日，并支付原告律师代理费4000元，2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向海凤因被告廖立华经商需要资金，于2014年5月9日向原告借款5万元，约定月利率4.5%，借期三个月，并在借款当日出具借条，被告廖立华在借条上签字担保。
被告廖立华辩称借款属实，但利息支付到2015年2月，原告要求支付律师费无约定和法律依据，原告扣押被告的车辆应予赔偿。
被告廖立华未提交证据，被告向海凤未应诉和答辩。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，再结合原告陈述，可查明如下事实：
1、被告向海凤因被告廖立华经商需要资金，于2014年5月9日向原告刘振湘借款5万元，约定月利率4.5%，借款期限三个月，并在借款当日出具借条，被告廖立华在借条上签字担保。两被告支付原告利息至2015年1月，后未再还本付息。
另查明，2014年金融机构人民币贷款基准年利率为6％，月利率为0.5%，四倍为2%，从2015年2月1日至2015年9月1日，借款5万元按月利率2%计算利息为7000元。
本院认为，被告向海凤因被告廖立华经商需要资金，向原告借款50000元，并出具借据，双方对利息、借款期限进行了约定，故原告与被告的借贷合同关系成立。但原告要求被告支付利息不能超过银行同类贷款利率四倍的利息，超过部分不受法律保护。被告作为借款人应当按照约定按期还本，并在法律许可的范围付息。被告廖立华在借条上以担保人身份签名，为前述借款提供的担保为连带责任担保，担保人应承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费4000元无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向海凤在本判决生效之日起十日内返还原告刘振湘借款本金50000元，并支付2015年2月1日至2015年9月1日的利息7000元，2015年9月2日后的利息按月利率2%计息至还清之日止，并由被告廖立华承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘振湘的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取600元，由被告范开军负担500元，原告刘振湘负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年九月七日
代理书记员 刘姗姗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1075号
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司。
法定代表人芦传刚，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人沈涛，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司法务员工。
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司诉称，其所有的鲁Q×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2015年4月7日6时55分许，苗昌华驾驶上述保险车辆在杭瑞高速2366公里400米处发生交通事故，造成保险车辆受损、第三者车辆受损、路产受损。要求被告赔偿路产损失32000元，三者车辆修理费16635元，三者车辆施救费16000元，共计64635元。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待核实驾驶员、保险车辆符合保险合同约定的情况后，对原告合理、合法的损失予以赔偿。
经审理查明，2014年11月8日，原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的Q2619J号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车强制保险一份，保险期间自2014年11月8日15时起至2015年11月8日15时止；2015年3月11日，原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司又与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的Q2619J号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括第三者责任险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为500000元，保险期间自2015年3月11日16时30分起至2016年3月11日16时30分止。2015年4月7日，苗昌华驾驶上述保险车辆沿杭瑞高速行驶，6时55分许，行至杭瑞高速2366公里400米时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，所驾车前部与陈荣兴驾驶的车牌号为云P×××××的重型货车尾部及中央护栏碰撞，云P×××××号车被撞移动时前部与前方货车（经协商该车损失轻微自行离开）尾部相撞，造成两车、所载货物及道路设施受损的交通事故。苗昌华承担该次事故的全部责任，陈荣兴无事故责任。2015年4月8日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队出具第5336036201500806号道路交通事故认定书证实上述事实。
事故发生后，为维修第三者车辆云P×××××，原告支付维修费16635元，另外，因该次交通事故，原告赔偿路产损失32000元。
庭审中，原告主张，因该次交通事故，支付云P×××××号车辆施救费16000元，后又主动放弃被告对该费用的赔偿。
同时查明，苗昌华系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、路产赔偿凭证、施救费发票、收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。
本案中原告支付的路产损失32000元，云P×××××号车辆修理费16635元，属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，亦没有超出保险责任限额，被告应当予以赔偿；；原告自动放弃要求被告赔偿施救费，对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司路产损失32000元，三者车辆修理费16635元，共计48635元。
二、驳回原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，原告负担400元，被告负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕义成
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3508号
原告王某，居民。
被告姜某，居民。
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，本案在审理过程中，原告王某于2016年4月21日向本院提出撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十一日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初902号
原告：沈建浪，男，汉族，1973年12月17日生。
被告：杨某俊，身份信息不详。
被告：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人张海高，职务不详。
原告沈建浪与被告杨某俊、浙江广丰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。在审理过程中，原告沈建浪于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈建浪申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈建浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告沈建浪自愿承担。
审 判 长 纪石平
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐冰晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某炎，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘某某，北京市都城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康芙实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大永盛房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
一审第三人：陈某连，女，汉族，住广东省平远县大拓镇。
再审申请人杨某炎因与被申请人康芙实业股份有限公司（以下简称康芙公司）、大永盛房地产开发有限公司（以下简称大永盛公司）、一审第三人陈某连案外人执行异议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某炎申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。陈某连向大永盛公司购买涉案房产的时间应该是在2004年6月2日法院查封之前，陈某连购房行为是善意的，也是合法有效的。（二）一、二审法院程序违法。杨某炎曾书面申请法院调取以下证据：1.涉案房产价值明显超过执行标的，依法应解除对涉案房产的查封；2.陈某连已取得涉案房产预告权利人登记，应当是在法院查封前买房；3.陈某连虽解除房屋买卖合同，但未撤销预告权利人登记，杨某炎依法可以承继其权利。而一、二审法院既没有依照其申请调查取证，也没有依照法定程序给予其书面答复。（三）杨某炎购买涉案房产的行为是善意的、也是合法有效的。一、二审判决没有适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，属适用法律错误。杨某炎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于陈某连向大永盛公司购买涉案房产的时间问题。本案涉案房产系大永盛公司名下的财产，2004年6月2日因康芙公司的申请，该房产被广东省河源市中级人民法院予以查封。陈某连于2004年6月4日向大永盛公司购买涉案房产的事实，已经一、二审法院庭审查证确认，杨某炎亦不否认。杨某炎提出在法院查封前陈某连即已办理了预购房的有关手续，以此证明陈某连系善意购买人。但陈某连于2006年9月20日已通过诉讼途径解除了与大永盛公司的房屋买卖关系，因此，陈某连购买涉案房产的时间及陈某连是否系善意取得涉案房产与杨某炎购买涉案房产的行为无关联性，杨某炎也未提供证据证明其本人是陈某连购房行为的合法承继人。
（二）关于本案程序是否合法问题。本案案由是案外人杨某炎执行异议纠纷,对于法院依法查封大永盛公司名下的财产是否超标的及应否解除对涉案房产的查封问题，杨某炎无权主张。至于杨某炎向一、二审法院申请调取陈某连购房的有关证据和涉案房产价值明显超过执行标的有关证据，因上述证据与本案无直接关联性，一、二审法院不予调取及不予书面答复并无不当，审查程序亦符合法律规定。
（三）关于杨某炎购买涉案房产是否善意取得的问题。杨某炎在明知陈某连因购买被法院查封的房产无法办理过户手续而提起诉讼，经法院判决，陈某连与大永盛公司签订的房地产买卖合同解除后，仍执意于2006年10月12日与大永盛公司签订《购房协议书》，购买涉案房产。虽然杨某炎与大永盛公司签订的购房合同是有效的，但由于涉案房产在该合同签订前早已被法院查封，故不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于特定条件下不动产买受人的权利可排除强制执行的规定，且杨某炎与大永盛公司买卖涉案房产的行为均非善意。故案外人杨某炎不得以付清涉案房产购房款及在涉案房产居住生活多年为由，作为排除法院强制执行的条件。杨某炎虽因大永盛公司无法履行合同义务导致其无法取得涉案房产的物权，但其可请求与大永胜公司解除购房合同。
综上，杨某炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某炎的再审申请。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：赵风暴
二〇一三年八月三十日
书 记 员 ：王慧娴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3308号
原告：重庆京庆重型机械股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，女，该公司职工。
被告：巴林右旗山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：张丹。
重庆京庆重型机械股份有限公司（以下简称京庆机械公司）与巴林右旗山水水泥有限公司（以下简称科巴林右旗水泥公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。京庆机械公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，京庆机械公司在诉讼期间，自愿撤回对巴林右旗水泥公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆京庆重型机械股份有限公司撤诉。
案件受理费4534元，减半收取计2267元，由重庆京庆重型机械股份有限公司负担。
审判员 郑 娟
二〇一七年九月四日
书记员 郝晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第155号
原告：邹某某，女，汉族。
委托代理人：许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族。
委托代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。
原告邹某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩青独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人许铃，被告袁某某及委托代理人刘启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于1998年经人介绍认识并同居，于1999年7月27日生育一女孩，取名袁萍，于2004年8月3日在翠屏区李端镇人民政府登记结婚。原被告同居期间及婚后关系一直不好。双方经常发生争吵，被告对家庭不负责任。因被告的过错导致双方缺乏交流和沟通，加上两人性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。现请求人民法院依法判决：1、原被告离婚。2、女儿袁萍随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原被告各承担一半。3、诉讼费用由被告承担。
被告袁某某辩称：1、我不同意离婚。诉状上说的不是事实，我对家庭尽职尽责，并没有在外拈花惹事，而且亲朋好友是在多次劝说原告，是原告在外面有事。2、我和原告是有感情基础的，而且现在女儿还在读书，离婚对双方都不利。我不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告袁某某于1998年经人介绍认识自由恋爱，于1999年7月27日生育一女孩，取名袁萍。双方于2004年8月3日在翠屏区李端镇人民政府登记结婚。近年来，双方均外出务工，交流和沟通较少，又因性格有一定的差异，经常为琐事吵闹。为此，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证原件、身份证复印件，当事人的陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原被告于1998年认识，1999年生育女儿袁萍，于2004年登记结婚，双方在婚前经过近7年的了解，有深厚的感情基础。婚后虽有时因琐事经常吵闹，但只要夫妻双方加强语言沟通，增强对家庭的照顾和关怀，相互理解、包容，是能够和睦相处的。原告诉请夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许邹某某与袁某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一五年一月五日
书记员 段仕琼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第318号
原告马儒娇。
特别授权委托代理人赖添荣，广西幸程律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
特别授权委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
原告马儒娇诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告开发并预售位于防城港市政府西侧金海湾小区。2010年10月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告以173095元将该小区C1组团7#楼1单元1701号房出售给原告，被告应在2011年10月30日前交房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2011年11月15日，原告与被告签订《车位使用合同》，交付6万元给被告，取得C1组团7#楼1单元11A车位20年的使用权。至今，被告未交付商品房与车位给原告使用，其行为已构成违约，被告应向原告支付逾期交房违约金，但合同约定的违约金计算标准明显过低，应予调整，原告认为应以已交房价款为基数，按照同期银行贷款利率的130%计付较为公平合理。原告以6万元购买20年的车位使用权，平均每天承担车位使用费为8.22元，现因被告原因长期不能使用，被告应按8.22元／天返还原告未能使用车位期间的费用。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金32846元（以173095元为基数，从2012年1月1日期按银行同期贷款利率的130%暂计付至起诉之日，后另计算至实际交房之日止）；二、被告按8.22元／天的标准返还原告车位使用费（从2008年4月28日起暂计算至起诉之日，后另计算至实际交付车位之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经核实，原告马儒娇购买的金海湾小区C1组团7#楼1单元1701号房属于市直机关单位团购房（合同单价为1300元／平方米），该类案件系法院暂不受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马儒娇的起诉。
案件受理费523元退还给原告马儒娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 李明娟
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄元艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理的条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书有负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2933号
罪犯陈胜，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年2月25日作出（2014）容刑初字第33号刑事判决，以陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万五千元。刑期自2013年5月8日起至2016年3月7日止，于2014年7月14日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年8月，累计奖励分29.12分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈胜在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年1月7止），并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民三初字00057号
原告河北正华房地产开发有限公司。
法定代表人任冲，该公司董事长。
委托代理人范晓峰，该公司法律顾问。
委托代理人曹瑞芳，该公司会计。
被告李静。
原告河北正华房地产开发有限公司与被告李静为追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范晓峰、曹瑞芳到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，原、被告双方签订合同为1778号的商品房买卖协议，根据该购房协议，被告以总价款139214元购得原告开发的建筑面积为16.85平米的商铺一套，付款方式为银行贷款，贷款方为农村商业银行，原告作为担保人为被告的贷款承担保证责任。上述协议履行期间，被告方出现拖欠贷款情况。截止到2014年6月30日，被告共欠银行贷款本息26654.5元，被告拒不履行还款义务，农村商业银行要求被告承担贷款保证责任，现原告方已于2014年7月1日将被告所欠贷款本息付给了农村商业银行。被告理应按反担保协议的规定，偿还我公司为被告垫付的贷款本息26654.5元，并支付违约金。
为证明其主张原告提供的证据有：
个人购房担保借款合同、信用社贷款本息收回凭证四份，反担保协议。上述四份本息收回凭证证明我公司为被告偿还信用社贷款26654.5元。
被告李静未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年1月18日原、被告双方签订合同编号为1778号商品房买卖协议，被告以总价款139214元购得原告开发的建筑面积为16.85平米的商铺一套，付款方式为银行贷款，贷款方为河北省农村信用社农村商业银行，原告作为担保人为被告的贷款承担保证责任。在协议履行期间，被告出现拖欠还贷款情况，截止到2014年6月30日，被告共欠银行贷款本息26654.5元。由于被告方未不履行还款义务，农村商业银行要求原告承担贷款保证责任，原告方已于2014年6月30日将被告所欠贷款本息26654.5元付给了农村商业银行。
另2010年1月18日原、被告签订反担保协议，根据反担保协议第三条第五项的规定，被告未能偿还银行借款致使原告承担了保证责任，被告构成违约，按此条规定，被告应承担违约金为违约金金额×违约天数×0.5‰。
上述事实由原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告购买原告商铺，付款方式为银行贷款，被告应积极主动偿还银行贷款，其拒不履行还款义务，致使原告承担贷款保证责任，现原告要求被告偿还代付的购房本息的请求，本院予以支持。原、被告签订的反担保协议，是双方真实意思的表示，合法有效，被告未按约定偿还银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任，支付原告违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内给付原告26654.5元及违约金（违约金自2014年7月1日按日0.5‰计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费466元，减半收取，由被告负担233元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年十一月五日
书记员 王素薇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00201号
申请执行人：刘光荣，男，1970年7月出生，汉族。
被执行人：陆元军，男，1974年7月出生，汉族。
本院受理的刘光荣申请执行陆元军提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为68471.4元。现因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01127号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一五年七月六日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第687号
原告唐山市开平区农村信用合作联社，住所地唐山市开平区新苑路**号。组织机构代码证73436163-0。
法定代表人吴学全，该社理事长。
委托代理人齐战春，男，1974年1月15日生，汉族，该单位经理，现住唐山市。
委托代理人高学孜，男，1971年6月14日生，汉族，该单位职员，现住唐山市。
被告王大军，男，1968年1月6日出生，汉族，现住唐山市。身份证号码×××。
原告唐山市开平区农村信用合作联社与被告王大军借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员齐建友公开进行了审理。原告唐山市开平区农村信用合作联社委托代理人齐战春、高学孜到庭参加诉讼，被告王大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区农村信用合作联社诉称，被告王大军于2011年8月24日向原告短期借款人民币900000元，期限至2012年8月23日，贷款利率10.66‰，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。原告履行借款合同，被告违反合同约定至今未清偿所欠贷款本息。原告为维护合法权利，向贵院起诉。请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金人民币900000元，利息206430.90元（利息算至2013年2月26日），合计人民币1106430.90元；自2013年2月27日以后的利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息至清结本金时止。并承担本案的诉讼费用。
被告王大军未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据（均为复印件，复印件与原件核对无误）：
证据一、全国农村信用合作社借款借据一张，证明2011年8月24日借款人王大军从唐山市开平区农村信用合作联社贷款900000元。
证据二、2011年8月24日唐山市开平区农村信用合作联社与被告王大军签订的个人借款合同一份，证明原告与被告王大军所签的借款合同生效。
证据三、借款申请书、农户借款申请书各一份，证明被告王大军向原告申请贷款900000元事实的存在。
被告王大军在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3能够相互印证，且具有证明力，故本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以确认；被告王大军在举证期限内未向本院提供证据，应依法承担举证不能的法律后果；被告王大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担质证不能的法律后果。
经审理查明，2011年8月15日，被告王大军向原告唐山市开平区农村信用合作联社提交借款申请书，原告唐山市开平区农村信用合作联社与被告王大军于2011年8月24日签订借款合同和借款借据各一份。约定，被告王大军向原告短期借款人民币900000元；借款期限从2011年8月24日起至2012年8月23日止；贷款利率10.66‰，被告王大军未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止等事宜。合同签订后，原告向被告王大军提供借款本金人民币900000元。利息206430.90元（利息算至2013年2月26日），合计人民币1106430.90元。
本院认为，原告唐山市开平区农村信用合作联社与被告王大军签订的借款合同、借款借据，内容真实、权利义务关系明确，系有效合同。被告王大军应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定履行了贷款义务，被告王大军未归还借款本息，依法应承担违约责任，故原告诉讼请求，本院依法予以支持。本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王大军于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市开平区农村信用合作联社借款本金人民币900000元、利息206430.90元（利息算至2013年2月26日）；被告王大军从2013年2月27日起按借款执行利率基础上上浮百分之五十计算，向原告支付利息至清结借款本金时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14758元，由被告王大军担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐建友
二〇一三年五月十日
书记员 姚 雪