广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7032号
原告：颜宣徽，女，汉族，1987年12月12日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈晓越，广东伍邦律师事务所律师。
第一被告：肖寒，男，汉族，1985年8月24日出生，住址：河南省遂平县。
第二被告：惠州市运兴小客车有限公司，住所地：惠州市桥东上板塘第九幢。
法定代表人：文惠喜。
委托代理人：叶嘉伦，男，汉族，1988年12月12日出生，系该公司员工。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人：董大隆。
委托代理人：吴华英，女，汉族，1984年10月1日出生，系该公司员工。
原告颜宣徽与被告肖寒、惠州市运兴小客车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告颜宣徽诉称，2016年2月4日12时20分，被告一肖寒驾粤Ｌ×××××7号小型轿车从惠城区江北沿新沥路往三环北路方向行驶，行驶至信华厂路口时，因越双黄实线左转弯掉头与一辆同向直行的由案外人钟爱城驾驶粤Ｌ×××××8号二轮摩托车发生碰撞，造成原告颜宣徽受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303[2016]第D0086号《道路交通事故认定书》认定：被告一负事故的全部责任，钟爱城、原告不负事故责任。肇事车粤Ｌ×××××7号小型轿车为被告二的车辆，在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元），事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告被送往惠州市第一人民医院治疗。惠州市第一人民医院诊断原告因交通事故造成：1、右膝关节前交叉韧带断裂；2、右膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅱ度）；3、右膝关节积液；4、右腘肌及腘肌腱损伤；5、右膝外侧副韧带损伤；6，右胫骨骨挫伤。原告自2016年2月22日至2016年4月18日在惠州市第一人民医院住院治疗，共住院56天。原告的伤情虽得到有效治疗，但出院后仍需骨科专科门诊随诊，如有不适，回院复诊；积极加强功能锻炼，加强营养；定期骨科门诊随诊（术后第2、3、6、9个月）；全休三个月、住院期间留陪人，加强护理、避免再次外伤。2016年5月30日，原告到广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系及伤残等级评定进行司法鉴定。2016年6月3日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告右膝关节前交叉韧带断裂重建术后伴右膝关节活动受限，构成Ⅹ（拾）级伤残。原告认为，此次交通事故造成原告身体受到伤害，给生活带来诸多不便，让原告的身心均受到打击。本次事故，被告一违反交通法规，致使原告受伤并达Ⅹ（拾）级伤残，负事故全部责任。被告二作为车主，对车辆未能尽到谨慎管理的义务，应承担连带责任。被告二在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元），事故发生在保险有效期内，被告三在交强险与第三者商业险限额内承担保险赔偿责任。故此，原告为维护自身合法权益，特根据《民法通则》等相关法律，向贵院提出起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、被告一、被告二、被告三连带赔偿原告医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等各项损失共计142943.8元；2、被告三在交强险与第三者商业险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费等由三被告承担。
第一被告肖寒辩称，同意保险公司答辩意见。
第二被告惠州市运兴小客车有限公司辩称，答辩人粤Ｌ×××××7号出租车已在保险公司投保了机动车交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，原告的人身损害赔偿金诉讼请求并没有超出交强险及商业险的保险责任限额范围。因此，原告的赔偿金应由保险公司在保险赔付限额范围内承担赔偿责任，答辩人无须再向原告支付赔偿金。原告关于营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、交通费的请求数额明显不合理，亦不符合法律规定，请求法院在查明本案的事实后，驳回原告不符合规定部分的赔偿请求。原告14600元营养费的请求没有事实依据，医疗机构并没有要求加强哪方面的营养、每天的营养费标准是多少，期限是多长。特别是原告住院期间已计算了住院伙食补助费，原告该项请求既没有事实依据也没有法律依据。原告10000元精神损失费、2000元交通费、5600元护理费的请求明显偏高和不合理，请求法院根据当地实际情况予以酌定。综上所述，原告主张的赔偿数额明显过高、计算赔偿标准不符合法律规定，请求法院对其不合理部分的诉求予以驳回。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、答辩人确认肇事车粤Ｌ×××××7号车在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任险100万，并有购买商业第三者不计免赔率险种，期限为2015092200：00：00起2016092123：59：59止。请求贵院在查清事实的基础上分项计算被答辩人的各项合理损失，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任。二、被答辩人的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车辆保险条款》的规定依法计算，对于被答辩人主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。三、就被答辩人的诉求，答辩人仅下面进行分项答辩：1、医疗费请法院按实际发票原件计算，并提供病历清单，对于不属于社保范围的用药需相应扣减，另答辩人已在原告住院期间在交强险医疗费用范围内垫付1万元。2、原告主张的护理费应按80元/天*10天=800元。3、原告主张的营养费明细过高，请法院酌情核定。4、原告主张的误工费依据不足，原告并未提供发生事故前及发生事故后休息期间的银行发薪记录和完税证明，不能证明原告存在收入减少，请求法院依法何时。5、原告主张的伤残鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。6、原告主张交通费依据不足，原告未提供相关票据证明其发生交通费，请求法院依法驳回。7、原告主张的精神损失费过高，请求法院酌情在3000元以内认定为宜。8、诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年2月4日12时40分，第一被告肖寒驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠城区江北沿新沥路往三环北路方向行驶，行驶至信华厂路口时，因越双黄实线左转弯掉头与一辆同向直行的由案外人钟爱城驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告颜宣徽受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2016]第D0086号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，钟爱城、原告不负事故责任。2016年2月22日，原告因“车祸致右膝关节疼痛，活动受限2周余”至惠州市第一人民医院治疗，2016年4月17日出院，住院56日，共花费医疗费37492元，其中第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了1万元。出院诊断：1、右膝关节前交叉韧带断裂；2、右膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅱ度）；3、右膝关节积液；4、右腘肌及腘肌腱损伤；5、右膝外侧副韧带损伤；6、右胫骨骨挫伤。出院医嘱：1、骨科专科门诊随诊，如有不适，回院复诊；积极加强功能锻炼，加强营养；定期骨科门诊随诊（术后第2、3、6、9个月）；全休三个月、住院期间留陪人，加强护理、避免再次外伤。2016年5月30日，原告到广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系及伤残等级评定进行司法鉴定。2016年6月3日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告右膝关节前交叉韧带断裂重建术后伴右膝关节活动受限，构成Ⅹ（拾）级伤残。原告为此支付了司法鉴定费1800元。
另查一，事故发生前，原告在惠州市世纪信融资产管理有限公司工作，每月工资4000元，因发生交通事故致误工。庭审后，法庭传唤原告本人到庭接受询问，其称发生交通事故后，惠州市世纪信融资产管理有限公司停发了事故当月工资，而2016年3月、4月、5月则扣减了将近50%的工资。
另查二，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人为第二被告惠州市运兴小客车有限公司，在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。庭审时，第一被告称其在事故发生时属于履行职务行为。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院对该责任认定予以采信。对原告受到的损害，由于肇事车辆在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，由于第一被告负事故的全部责任，故由第三被告在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任。
关于原告主张的误工费问题。根据原告本人的陈述，事故发生当月其所在职的公司扣除其全部工资，而2016年35月则扣减了将近50%的工资，因此，结合原告的实际误工情况，原告的误工费计至定残日前一天，计为10000元[4000元+4000元÷30天×（116天26天）×50%]。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，并参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，结合原告诉请，本次交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医疗费：37492元；2、住院伙食补助费：5600元（100元/天×56天）；3、营养费：1680元（酌情）；4、残疾赔偿金：60385.8元（原告诉请根据2015年标准，从其诉请，30192.9元/年×20年×10%）；5、鉴定费：1800元；6、交通费：1000元（酌情）；7、护理费：5600元（100元/天×56天）；8、误工费：10000元；9、精神损害抚慰金：8000元（酌情）；合计131557.8元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，因第三被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿费用限额10000元范围内赔偿10000元，故在该限额范围内无需再赔偿；第三被告应在交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费86785.8元（60385.8元+1800元+1000元+5600元+10000元+8000元）；剩余医疗费用34772元（37492元+5600元+1680元10000元），应由第三被告在商业第三者保险限额1000000元内赔偿原告34772元。第二被告惠州市运兴小客车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告颜宣徽86785.8元。
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者保险限额1000000元内范围内赔偿原告颜宣徽34772元。
三、驳回原告颜宣徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元（原告已预交），由第一被告肖寒、第二被告惠州市运兴小客车有限公司负担619元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶伟健
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 淼