湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03086号
原告郭锋。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
被告李美珍。
被告肖晓梅。
被告肖国强。
被告肖国志。
被告肖冬梅。
被告肖剑雄。
被告长沙市芙蓉实业公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋3002房。
法定代表人谢旭初，经理。
委托代理人虢再明，男，1963年11月25日出生，汉族。
原告郭锋与被告李美珍、肖晓梅、肖国强、肖国志、肖冬梅、肖剑雄、长沙市芙蓉实业公司（以下简称芙蓉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李键，被告芙蓉公司的委托代理人虢再明到庭参加诉讼，被告李美珍、肖晓梅、肖国强、肖国志、肖冬梅、肖剑雄（以下简称六被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭锋诉称：1996年1月9日，原告与六被告签订房屋买卖协议，六被告将位于长沙市原南区（现雨花区）红花坡十九栋一门二层3-4号房屋以72000元出售给原告，协议约定：“双方一致同意，卖方有协助买方办理该套住宅过户手续的责任和义务”。协议签订当天，原告即一次性支付给六被告购房款72000元，同时双方共同办理了房屋买卖公证。由于上述房屋系芙蓉公司对六被告的拆迁安置住房，在原、被告签订房屋买卖协议时，该房屋尚不能办理房屋产权证，因此，双方约定待可以办理房屋产权证时再共同办理过户手续。然后时隔多年，该房屋已可以办理房屋产权证，原告先后数十次联系六被告要求办理过户手续，但六被告却以种种理由搪塞，原告也多次前往或致函芙蓉公司请求为原告办理房屋产权证，该公司均以六被告必须到场为由拒绝。请求判令：1、六被告继续履行房屋买卖协议；2、七被告协助原告将房屋产权过户至原告名下；3、确认房屋所有权归原告所有；4、六被告承担本案诉讼费。
被告李美珍、肖晓梅、肖国强、肖国志、肖冬梅、肖剑雄未予答辩。
被告长沙市芙蓉实业公司辩称：涉案房屋系芙蓉公司开发建设，但芙蓉公司与原告没有合同关系；涉案房屋已经符合办理房产证的条件，相邻房屋的国土证和房产证已经办理下来了，但根据长沙市房地部分的相关规定，办理产权登记需要六被告本人到场并提出申请，芙蓉公司无法为原告办理房产证。
经审理查明：
1992年12月9日，原长沙市北区公证处出具（92）长北证字第3670号公证书，载明：被继承人肖陆森于1992年5月22日在长沙市死亡，死亡后在长沙市原北区螃蟹桥17号遗有坐北朝南的房屋靠南边的正房一间厨房一间（以下简称螃蟹桥房屋）；建筑面积为24.10平方米，系与妻李美珍共有财产，各占产权一半。死者生前无遗嘱，根据中华人民共和国继承法的规定，死者的遗产有其妻李美珍，其子肖国强、肖国志、肖剑雄，其女肖晓梅、肖冬梅共同继承。
1994年12月13日，被告芙蓉公司（甲方）与被告李美珍、肖剑雄（乙方）签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，协议载明：经省市人民政府批准，依法征用北区螃蟹桥一带土地为芙蓉路两厢建设用地，乙方所有的螃蟹桥17号砖木结构房屋属于拆除之列，双方协议约定乙方一家在红花坡应安置住房建筑面积34.10平方米，因受设计户型限制和乙方要求，现同意安置住在红花坡19栋1单元2层3-4号两室一厅户型住房一套（以下简称红花坡房屋），计建筑面积55.99平方米，为一次性安置。乙方应找给甲方房屋差价款10134.20元，在协议签订后5日内一次性付清。该协议还载明甲乙双方应按规定及时向市房屋产权管理部门办理房屋产权登记手续。此后，被告李美珍、肖剑雄向芙蓉公司支付了房屋差价款10134.20元，芙蓉公司出具了收据。
1996年1月9日，原告（买方）与六被告（卖方）签订《房屋买卖协议书》，约定：卖方有私房住宅一套，地址是长沙市南区红花坡十九栋一门二层（或称一单元二层）3-4号房，两室一厅，一厕一厨，一阳台，总建筑面积55.99平方米；卖方以人民币72000元的售价出售该套房屋给买方；双方一致同意该协议书经过长沙市南区公证处的公证之后，卖方须于1996年1月10日前搬出该套住宅，并同时交出该套住宅产权的一切资料及该住宅的所有钥匙给买方后，同时买方须一次性付清该套住宅的购房款72000元给卖方，卖方收到该款的同时，开出收据一张给买方；双方一致同意卖方有协助买方办理该套住宅过户手续的责任和义务，过户手续费与税金由买方负责。原长沙市南区公证处对此出具（96）长南证经字第001号公证书，载明六被告与原告于1996年1月9日至该公证处签订了上述《房屋买卖协议书》，双方的签约行为符合法律规定，协议上的双方当事人的签名、盖章、按指印属实。当日，被告李美珍与肖晓梅，肖国强与肖国志及肖冬梅还分别出具委托书，全权委托被告肖剑雄办理房屋出售手续（含公证、过户、交易等），期限为委托书生效至办理全部有关手续为止。
1996年1月10日，原长沙市南区公证处出具（96）长南证经字第002号委托公证书，载明：被告李美珍、肖冬梅、肖晓梅、肖国强、肖国志在公证员谭周东面前在上述委托书上签名。当日，六被告向原告出具收条，载明收到原告买房款72000元。
另查明，红花坡房屋的初始产权登记至今未办理。
原告于2014年7月16日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告称六被告在1996年向原告交付了红花坡房屋，至今仍由原告实际控制使用；第一项诉讼请求的实质内容即为要求六被告履行办理房屋产权证的义务并将产权过户至原告名下；原告自愿负担相关的税费。
上述事实，有原告提交的（92）长北证字第3670号公证书、《长沙市城市私房拆迁安置协议》、收据、《房屋买卖协议书》、（96）长南证经字第001号公证书、委托书、（96）长南证经字第002号委托公证书等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：据（92）长北证字第3670号公证书，原螃蟹桥房屋为六被告共同继承的房产；据《长沙市城市私房拆迁安置协议》，红花坡房屋为螃蟹桥房屋被拆迁后的安置房屋，被告芙蓉公司作为开发建设方亦认可该安置事实，故六被告有权处理该房屋。六被告与原告于1996年1月9日签订《房屋买卖协议书》，约定将红花坡房屋卖给原告，该协议不违反法律规定，且经公证证明，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依约向六被告支付了购房款，故六被告应依约协助办理产权登记手续并将房屋过户至原告名下。此外，因芙蓉公司仅以其他六被告未提出申请为由未办理红花坡房屋的产权手续，且该房屋产权手续的办理客观上需芙蓉公司协助，故原告要求七被告协助办理红花坡房屋的初始产权登记手续，并要求六被告将房屋过户至原告名下，本院予以支持。此外，原告因本案合同享有的是对六被告的相应债权，其要求确认对红花坡房屋享有物权的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美珍、肖晓梅、肖国强、肖国志、肖冬梅、肖剑雄、长沙市芙蓉实业公司在本判决生效之日起30日内协助办理好位于湖南省长沙市雨花区红花坡19栋1门（1单元）2层3-4号房屋的产权登记手续；
二、被告李美珍、肖晓梅、肖国强、肖国志、肖冬梅、肖剑雄在位于湖南省长沙市雨花区红花坡19栋1门（1单元）2层3-4号房屋的产权登记手续好后30日内协助将该房屋过户至原告郭锋名下；
三、驳回原告郭锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费3380元，公告费650元，合计4030元，由被告李美珍、肖晓梅、肖国强、肖国志、肖冬梅、肖剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。