wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终253号
上诉人（原审原告）田小瑞，男，1940年2月20日生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人崔长青，山西君宜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陕芙蓉，女，1944年7月8日生，汉族，山西省阳城县人。
上诉人（原审原告）田诗曼，女，2002年4月30日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省太原市万柏林区，系原告田小瑞、原告陕芙蓉的孙女。
被上诉人（原审被告）晋城市城区富丽莱大酒店，住所地山西省晋城市凤台西街****号。
法定代表人王建军，该酒店总经理。
委托代理人刘峰，该酒店经理。
上诉人田小瑞等人与被上诉人晋城市城区富丽莱大酒店（以下简称富丽莱酒店）侵权责任纠纷一案，城区人民法院受理后，于2015年12月18日作出一审判决。判后，原审原告田小瑞等不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2006年3月17日晚，田民入住被告富丽莱酒店。3月18日早上，田民突然晕倒，随即被送至泽州县人民医院进行救治，后转至晋城市心脑血管医院进行治疗，经诊断为脑干出血，成为植物人，后于2010年去世。原告田小瑞、原告陕芙蓉系死者田民的父母亲、原告田诗曼系死者田民的女儿。
原审认为，从晋城市紧急医疗救援中心院外病案记录以及泽州县人民医院的病历显示田民在房间晕倒后，陪送人员系田民的朋友黄国强，并且从报120到被送至医院的时间在正常的救治时间范围内，所有的证据均未显示原告所主张的田民的伤情系因被告富丽莱酒店延误而导致的，现原告基于被告违反安全保障义务，未及时送往医院救治，导致严重后果的证据不足，故对此不予支持。
另外，原告虽主张在田民去世后，其一直找被告富丽莱酒店要求赔偿，但被告对此不予认可，且原告并未就此提供确实充分的证据，虽然其庭后提供晋城和太原之间的车票，但也无法印证系因本案与被告主张权利而发生的费用。且从2006年事故发生之日起至起诉之时，时间长达九年，即使其确实从2006年开始就一直向被告主张权利，也应该因屡遭拒绝而知道权利受到侵害，应立即进行诉讼，但原告却一直未就此起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告的诉讼请求确实已经超过了诉讼时效，故对三原告的起诉，本院依法予以驳回。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
依法驳回原告田小瑞、原告陕芙蓉、原告田诗曼的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告田小瑞、陕芙蓉、田诗曼承担，因原告符合法律规定的减免诉讼费的条件，故予以免交。
判后，原审原告田小瑞等人不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定上诉人提供的证据未显示原告所主张的田民的伤情因被上诉人延误而致，该事实认定错误。田民受伤后是由田民朋友黄国强陪送至医院，未及时缴纳抢救费用延误治疗导致田民死亡，在此期间被上诉人从未参与救治，故田民因延误抢救时间死亡，被上诉人应承担相关责任。二、本案并未超过诉讼时效。诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。2006年3月18日至今上诉人多次要求被上诉人赔偿，被上诉人处负责人均以出差、有事等借口不与上诉人见面并未明确表示拒绝赔偿，本案诉讼时效因上诉人向被上诉人主张权利而中断，故本案未超过20年的最长时效，法院应当依法判决。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人富丽莱酒店答辩称：上诉人的主张没有事实依据。从2006年至今已有十年时间，上诉人从田民生病到现在从未向酒店主张过权利，已超过了一年的诉讼时效。酒店在日常经营中确保顾客的安全，如顾客发生摔伤、碰伤、扭伤等，酒店都是积极配合治疗。酒店已尽到了安全保障义务，对于上诉人的主张酒店表示同情，但不存在赔偿的问题。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，根据2006年3月18日急救中心的记录，田民出现意识不清症状后即有人拨打了急救电话，急救人员于10分钟后即赶到了富丽莱酒店展开急救，并不存在延误抢救的情形。上诉人田小瑞等主张被上诉人富丽莱酒店未派人陪送田民至医院并垫付抢救费用导致延误抢救，违反了安全保障义务，本院认为田民是在其房间内因自身疾病晕倒后，由其朋友拨打急救电话并由其朋友陪送至医院，被上诉人富丽莱酒店并不存在未尽到安全保障义务的情形。
上诉人田小瑞等主张其自2006年3月18日以来多次向被上诉人富丽莱酒店主张权利，但其除本人陈述及单方记录的日记外，并未提供其他证据，被上诉人富丽莱酒店不予认可，本院不予采纳。上诉人田小瑞等在事发后怠于向有权解决民事纠纷的有关单位提出保护其民事权利的请求，其起诉已超过了一年的法定诉讼时效，对其诉讼请求依法不予保护。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（经批准免交），由上诉人田小瑞、陕芙蓉、田诗曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第155号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。因本案于2013年6月4日被取保候审。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控被告人刘某某犯玩忽职守罪一案，于2013年12月13日作出（2013）甘刑初字第603号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员曾腾出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第603号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷传茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 阁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第165号
上诉人（原审原告）袁愈华，男，1967年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人李思文，望江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺仕军，男，1984年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人袁愈华与被上诉人贺仕军劳务合同纠纷一案，福泉市人民法院于2014年11月10日作出（2014）福商初字第732号民事判决后，袁愈华不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：袁愈华于2011年6月租用牛场裕祥焦化厂的场地从事原煤、焦煤买卖商业活动。自同年6月起贺仕军为袁愈华提供劳务，具体工作为看守场地、机器、设备及开铲车等，每月工资为4000元。2012年4月27日和2013年7月12日，厂内的铝芯电缆线和抽水水泵被盗，被告及时报案，同时查明电缆线和水泵的价值分别为20000元和8600元。原告于2014年10月14日诉至法院，诉请判令被告赔偿损失28600元。
原审原告袁愈华一审诉称：原告于2011年6月租用牛场裕祥焦化厂场地从事原煤、焦煤买卖商业活动。自同年6月起贺仕军为原告提供劳务，具体负责看守厂及开铲车等工作，月工资4000元。被告在看守厂期间擅离职守，导致厂内的铝芯电缆线和抽水水泵被盗，造成经济损失28600元。为此，特诉至法院，判令被告予以赔偿。
原审被告贺仕军一审辩称：原告的铝芯电缆线、水泵在厂外被盗，不属于被告工作失职所致，故被告不应承担赔偿责任。
一审审理认为：虽原、被告双方形成事实劳务合同关系，但原、被告双方未就被告负责的安保范围进行明确，也未就安保职责范围内造成的损失赔偿进行约定。原告的电缆线和水泵被盗，与被告无因果关系。故原告要求被告予以赔偿的诉请于法无据，不予支持。被告辩称理由充分，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告袁愈华的诉讼请求。案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告袁愈华负担。
一审判决宣判后，袁愈华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决理由不充分。一审法院认定上述事实与上诉人在一审时诉称的事实基本相同，但一审认为上诉人的财物被盗与被上诉人无关，缺乏充分理由。被上诉人每月享有4000元薪酬，但不负任何义务，这显然是违反权利义务相对的基本法律原则。按此推理。如果双方在没有约定被上诉人不负任何看护责任，在亲眼目睹小偷正在盗取上诉人财物的情况下，那么被上诉人是不是可以不阻止，可以任由他人拿取上诉人厂里的任何财物。因此，一审判决错误。
被上诉人贺仕军二审未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：2012年4月27日，位于牛场裕祥焦化厂后面倒马坎坡至上卡龙河边段抽水生产的吕芯电缆线被盗；2013年7月12日，位于牛场裕祥焦化厂后面存放于河里的水泵被盗。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据福泉市公安局牛场派出所出具的证明“2012年4月28日8时许，贺仕军电话报警称牛场裕祥焦化厂电缆线被盗，请求查处。经调查，系牛场镇双龙村营盘坡组裕祥焦化厂后面倒马坎坡至上卡龙河边段抽水生产的吕芯电缆线于4月27日晚被盗，价值20000余元。2013年7月12日15时40分，袁愈华报称其所在的牛场镇裕祥焦化公司水泵被盗，请求查处。经调查，系牛场镇裕祥焦化公司放于公司后面河里的水泵于2013年7月12日7时许被盗，被盗水泵价值8600元。”的内容来看，上诉人被盗的财物位置并不是在其租用的牛场裕祥焦化厂内，而是位于该厂后面的上卡龙河边附近及河里，离该厂有一定距离，不在被上诉人的可控范围内，被上诉人作为上诉人的雇员，在双方没有约定被上诉人负责安保范围的情况下，被上诉人一般应只负责对该厂内的机器等设备进行看守。另外，本案双方当事人也未就安保职责范围内造成的损失如何赔偿进行约定，故只有被上诉人存在故意或重大过失等情况下导致上诉人财物被盗，其才承担相应的赔偿责任，但上诉人并未举证证实被上诉人在本案中存在故意或重大过失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审以上诉人举证不能判决驳回其诉请并无不当。上诉人主张与被上诉人存在雇佣关系，应由被上诉人承担被盗物资损失赔偿责任的理由与本案事实不相符，本院对此不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人袁愈华的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人袁愈华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 肖 宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初809号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张淑萍，住巴彦县。
被告韩秀文，住巴彦县。
被告刘秀霞，住巴彦县。
被告张旭贤，住巴彦县。
被告王玉书，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月19日巴彦融兴银行与借款人张淑萍签订《农户联保贷款合同》，借款人张淑萍向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张淑萍发放贷款30,000.00元，但借款人张淑萍未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张淑萍立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,024.29元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书对借款本息承担连带清偿责任。
被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月19日，借款人张淑萍及担保人韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月19日向被告张淑萍发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年6月19日被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张淑萍向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张淑萍发放贷款30,000.00元，被告张淑萍在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张淑萍未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张淑萍立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,024.29元，后续利息计算至实际清偿时止），被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张淑萍签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张淑萍未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书自愿为被告张淑萍贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书应对被告张淑萍贷款承担连带清偿责任。被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告张淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,024.29元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.00元、公告费560.00元，由被告张淑萍、韩秀文、刘秀霞、张旭贤、王玉书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第210号
原告庞建莉（曾用名杜建莉），女，汉族，1996年12月3日出生，住杭州市滨江。
委托代理人（特别授权）来潜阳，杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告翁银娣，女，汉族，1964年11月14日出生，住杭州市滨江区。
原告庞建莉诉被告翁银娣共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞建莉及其委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告翁银娣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告庞建莉诉称，被告是原告的姨妈，原告的父母因当时无生育二胎的生育指标，无法补报户口，因此原告挂靠于被告的家庭户口。被告与其前夫离异后，原告仍随被告为一户，但实际双方并无抚养关系，原告一直随父母生活及教育。现双方家庭均已拆迁安置，原告因户口原因随被告安置，两人安置在滨江区春波东苑1幢1单元302室，该房已登记权属。为明确权属关系，请求判决确认原告对坐落于杭州市滨江区长河街道春波东苑1幢1单元302室房屋所有权有1/2份额。
被告翁银娣未作答辩。
经审理查明，2006年1月23日，翁银娣与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，约定翁银娣户可安置人口2人，最大安置面积100平方米，安置地点春波东苑小区1幢1单元302室，架空层1-1-2。2011年12月29日，滨江区长河街道春波东苑1幢1单元302室房屋所有权人登记为庞建莉与翁银娣，建筑面积为105.06平方米。户籍信息显示庞建莉系翁银娣二女。
另查明，翁银娣于2009年6月27日与杜泽芳签订《房屋转让合同》，将滨江区长河街道春波东苑1幢1单元302室房屋转让杜泽芳所有，杜泽芳已向本院起诉要求确认该《房屋转让合同》有效，并要求翁银娣、庞建莉履行过户义务。现该房屋被杭州市萧山区人民法院查封。
本院认为，共同共有是共有人对全部共有财产不分份额地享有权利承担义务的共有。在共有人对共财产的分割没有约定的情况下，通常共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。涉案房屋系原、被告基于家庭成员关系因拆迁安置获取的房屋共有权，依法认定为共同共有。双方对涉案房屋没有约定分割情形，原告仅要求涉案房屋确认份额，依据不足，且被告已将涉案房屋出售，涉案房屋权属尚有争议，故对原告要求确认其对涉案房屋份额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞建莉的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费650元，合计730元，由原告庞建莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 张毓远
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白佳燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初228号
原告郑会娟，又名郑娟，女，1981年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。
原告郑会娟诉被告许永建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告郑会娟到庭参加诉讼。被告许永建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑会娟诉称：2016年6月1日，被告许永建因急用，向其借款1108元，后经其讨要未付。现要求被告归还其借款1108元。
被告许永建未答辩。
原告向本院提交的证据有：2016年6月1日被告许永建给其出具的借条一张，证明被告许永建向其借款1108元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告许永建未到庭，视为放弃质证权利；本院经审查，原告提交的证据具有客观真实性，对原告提交的证据予以认定。
经当事人举证，根据有效证据本院确认以下案件事实：2016年6月1日，被告许永建向原告借款1108元，被告许永建给原告出具了借据。后未付款。
本院认为：2016年6月1日被告许永建给原告出具了借据，被告许永建向原告借款的事实，证据充分，本院予以认定，原告要求被告许永建还款1108元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永建于判决生效后十日内偿还原告郑会娟1108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年三月十三日
书记员 白丽君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第421号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
三原告委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
被告李某丁。
委托代理人周克英，山东天孚律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙为与被告李某丁法定继承纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙的委托代理人张勇，被告李某丁及其委托代理人周克英到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，李桂法夫妇育有一子三女，长女李某甲，次女李某丙，三女李某乙，子李某丁。李桂法夫妇生前留有位于即墨市朝阳街6号内2户房改商品房一套（即房改售字第××号）。为分割此房，经多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉请法院要求依法继承位于即墨市朝阳街6号内2户房改商品房一套（即房改售字第××号），诉讼费由被告承担。
被告李某丁辩称，我对父母尽了主要赡养义务，包括其住院生病期间的一切医疗费用均独自承担，其他三原告均分文未承担，对于该争议房屋，父母在世时多次当着三原告及被告兄妹四人及外人的面讲过，要将房子留给我。原告在民事诉状所列的被告也并非本案被告李某丁。涉案房屋系被告一家及父母五人共同共有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查�，被继承人李桂法与ＸＸ秀系夫妻，生前育有一子三女，长女李某甲，次女李某丙，三女李某乙，子李某丁。2006年4月15日，李桂法因病去世。2012年9月17日，ＸＸ秀因病去世。李桂法生前系即墨市国税局干部，1999年12月24日，李桂法参加房改取得位于即墨市朝阳街6号2户房改房一套，房屋所有权证号为即房改售字第××号。李桂法夫妇生前未对上述房屋的继承问题留有书面遗嘱。
另查明，范晓芳系被告李某丁之妻，二人婚后育有一女李某辛。1984年6月27日，范晓芳将户口自青岛锁厂迁入涉案房屋。1991年4月27日，被告李某丁将户口由蓝村火车站也迁入涉案房屋。1998年11月27日，李某辛也将户口由公园街桥西税务宿舍迁入涉案房屋。涉案房屋的常住户口计有李桂法夫妇与被告李某丁一家三口共五人。
庭审中，被告李某丁提交证人任某、徐某、李某戊、李某己、吴某证言5份，证明李桂法夫妇生前留有遗嘱将此房屋留给被告。被告李某丁并提交证人李某庚证言，证实李桂法夫妇死亡后由被告为其父母购买墓地的情况。原告对此不予认可。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李某丁虽称李桂法夫妇生前有将遗产分配给自己的意思表示，并提交证人任某、徐某、李某戊、李某己、吴某证言予以证实，但原告对此不予认可，双方也均无进一步提交证据证实自己的主张，故对于被告李某丁关于李桂法夫妇生前留有口头遗嘱将自己的财产分配给自己的主张，本院不予采信。故原告李某甲、李某乙、李某丙为与被告李某丁作为李桂法夫妇的子女均有权就涉案房屋参与继承。对于具体的继承份额问题，本院认为，根据李桂法夫妇所生育子女的实际情况，考虑到被告李某丁一家三口与李桂法夫妇登记在同一个家庭户上这一事实，结合被告李某丁所提交的亲戚朋友对涉案房屋分配以及李桂法夫妇死亡后墓地等有关问题的证言，本院综合认为，由被告李某丁对李桂法所有位于即墨市朝阳街6号2户（房屋所有权证号为即房改售字第××号）的房屋继承五分之二份额而由三原告分别继承五分之一份额比较适宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告李某甲依法继承位于即墨市朝阳街6号2户（房屋所有权证号为即房改售字第××号）的房屋产权五分之一份额。
二、原告李某乙依法继承位于即墨市朝阳街6号2户（房屋所有权证号为即房改售字第××号）的房屋产权五分之一份额。
三、原告李某丙依法继承位于即墨市朝阳街6号2户（房屋所有权证号为即房改售字第××号）的房屋产权五分之一份额。
四、被告李某丁依法继承位于即墨市朝阳街6号内2户（房屋所有权证号为即房改售字第××号）的房屋产权五分之二份额。
案件受理费7300元，由三原告分别承担1460元，由被告李某丁承担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王建太
人民陪审员 宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙博聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第9号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月15日出生于湖北省黄石市大冶市，汉族，大专文化，无业，住湖北省黄石市大冶市，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月30日被依法刑事拘留，同年9月5日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员王俊艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2014年8月30日18时20分许，被告人刘某驾驶鄂A＊＊＊**号小型轿车，在中宁县城宁安苑小区东门入口向北50米处倒车时，因未察明车后情况，与正常行驶的由被害人安某甲驾驶的宁E＊＊＊**号两轮摩托车发生碰撞并碾压，造成被害人安某甲当场死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘某与被害人亲属达成了由被告人刘某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币73万元的赔偿协议，且已全部�行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某乙、梁某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案登记表、情况说明、道路交通事故认定书及送达回执、机动车驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，委托调解函、委托调解回函、人民调解协议书，谅解书、收条，被告人刘某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车部件损坏的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某自动投案，并如实�述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上被告人刘某的量刑情节及悔罪表现，认为被告人刘某符合适用缓刑的条件，决定对被告人刘某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘如军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孟怡馨
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3906号
原告：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：倪道宏，董事长。
委托诉讼代理人：李翠。
被告：杭锦旗库布其水务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路北段西侧。
法定代表人：李永红，董事长。
原告有能集团有限公司与被告杭锦旗库布其水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告有能集团有限公司的委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼。被告杭锦旗库布其水务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有能集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期付款利息168492元；2.判令被告承担原告撤诉费用13646元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月15日向杭锦旗人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告合同价款2363000元并承担逾期付款违约金198492元和本案诉讼费。审理中，原、被告达成和解协议，被告承诺分批向原告支付该2363000元合同价款，全部款项于2016年5月底付清，若被告不能按期履行付款义务，则被告需承担逾期利息198492元和本案诉讼费。协议签订后，原告向法院申请撤诉，但被告未按协议履行，至今仍有63000元货款未付，实属违约。
杭锦旗库布其水务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2012年12月26日和2013年2月21日各签订一份《高压开关柜设备采购合同》，约定由原告为被告提供一批高压开关柜设备，合同价款分别为248万元和259万元。合同签订后，原告向被告履行了全部交付义务并开具了发票，被告支付了部分款项，因仍有部分款项未付，原告于2015年7月15日将被告诉至鄂尔多�市杭锦旗人民法院，请求判令被告给付原告合同价款2363000元并承担逾期付款利息198492元。
诉讼中，双方于2015年9月21日达成《和解协议》，被告承诺分批次于2016年5月底前付清全部2363000元欠款，若被告按期履行付款义务，原告同意放弃要求被告承担逾期利息的权利，若被告不能按期履行付款义务，则原告要求被告承担除应还账款之外的民事诉讼书中要求的逾期利息19.8492万元及本案诉讼费用。协议签订后，原告于当日向杭锦旗人民法院申请撤回对被告的起诉，杭锦旗人民法院于2015年9月21日裁定同意原告撤回起诉，诉讼费减半收取13646元由原告承担。嗣后，因截止2016年5月底被告仅付款180万元，后于2016年11月2日付款50万元，原告认为被告违反了《和解协议》的约定，系属违约，引起本案诉讼。
诉讼中，被告于2016年1月26日向原告支付了款项93000元并请求原告撤诉，原告未同意。庭审中，原告变更诉讼请求前两项为要求被告支付逾期付款利息168492元。
以上事实，有原告提供的营业执照、合同、发货清单、付款凭证、和解协议、民事裁定书、收款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间建立并履行高压开关柜设备采购合同的事实有合同、发货清单、付款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告未按时支付货款，原告诉至法院，双方在诉讼过程中所签订的《和解协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循其约定。根据协议，被告应在2016年5月底前付清全部款项，若被告不能按期履行付款义务，则需承担逾期利息19.8492万元及本案的诉讼费用。原告在签订《和解协议》当日即向杭锦旗人民法院申请撤回对被告的起诉，但被告却未能按期履行付款义务，系属违约，应按《和解协议》约定向原告承担逾期利息和本案诉讼费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭锦旗库布其水务有限公司应向原告有能集团有限公司承担逾期付款利息168492元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭锦旗库布其水务有限公司应向原告有能集团有限公司承担诉讼费用13646元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理5405元，保全费1920元，合计7325元，由被告杭锦旗库布其水务有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 潘亚庆
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冷智慧
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第386号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杨XX，男，1967年12月15日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月6日被威海市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人杨XX犯开设赌场罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月10日至2013年8月，被告人杨XX以营利为目的，在威海市环翠区戚家夼路7-1-8号开设明珠电子娱乐厅，设置具有赌博功能的电子游戏机72台，供人赌博。
上述事实，被告人杨XX在开庭过程中无异议，且有证人的证言、威海市公安局治安警察支队监督检查记录、扣押物品、文件清单、情况说明、接受刑事案件登记表、物证照片、娱乐业经营许可证、个体工商户营业执照、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杨XX犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨XX自愿认罪，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘丽芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10262号
原告：史亦东，男，1952年6月2日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇倡隆村妙山，公民身份号码：3302221952********。
被告：胡张校，男，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇乾炳村尖峰，公民身份号码：3302221965********。
原告史亦东诉被告胡张校劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亦东到庭参加诉讼，被告胡张校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠工资25560元及利息，利息按当前银行贷款利率。庭审中，原告放弃对利息的诉请。事实和理由：原告分别于2012年9月给被告修理店面及内部装修，2012年11月因被告儿子结婚家中内部装修做木工，木工共计142工，180元每工，共计25560元，后被告出具欠条一张。被告故意拖欠工资，至今仍未付款。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳务报酬。现被告对尚欠劳务报酬予以结算，并出具了欠条，但被告未即使支付欠款，故原告要求被告支付尚欠劳务报酬25560元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的诉请，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡张校应于本判决生效之日起三日内支付原告史亦东劳务报酬25560元。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费439元，减半收取219.50元，由被告胡张校负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十一月三日
代书记员 陆潇潇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初484号
原告：梁伟光，男，1986年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：霍伟豪，男，1991年4月15日出生，汉族，住江门市新会区。
原告梁伟光诉被告霍伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告梁伟光于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟光在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟光撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁伟光负担。
审判员 李惠冰
二〇一七年三月十五日
书记员 梁根贤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第336号
原告：黄某。
被告：林某甲。
原告黄某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，婚后生育了长子林某乙、长女林某丙，现均已成年。2009年3月间，被告离家出走，家人多方寻找，至今毫无音讯。现原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及儿子的出生情况；3、村委会证明，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关及基层集体组织出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，婚后生育了长子林某乙、长女林某丙，现均已成年。
本院认为：原、被告于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼并开始以夫妻名义共同生活，虽然至今未补办结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且均已成年，夫妻共同生活了较长时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 江新源
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年六月十九日
代书 记员 林超方
法律条文附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2288号
原告黄爱华。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告徐海华。
原告黄爱华与被告徐海华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，分别于2016年4月21日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄爱华及委托代理人张伟、被告徐海华到庭参加了诉讼。其中原告黄爱华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄爱华诉称，要求被告归还借款150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐海华辩称，1、原被告之间不存在借贷关系。双方于2014年初到沈阳各自做工程，因工程不好做，一起参与了百家乐赌博，直到2014年10月左右，双方共输掉五六十万，但相互之间未结算过。2、原告骗他的妻子称与被告一起做工程，原告的妻子才将140000元汇至被告的卡上，收到该款后被告第二天就将钱汇至原告联系的百家乐上家。3、被告向原告出具欠条是事实，但原因是输了钱，原告称回去不好和老婆交代，才让被告出具了150000元的欠条。综上，借贷事实不成立，不同意还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月7日、4月9日，原告通过其妻子顾彩芹分两次向被告汇款共计140000元（每笔70000元）。2015年3月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条。今欠黄爱华现金壹拾伍万元整（150000.00）。欠款人：徐海华。2015.3.22”。被告向原告出具欠条后未归还欠款，原告遂于2016年3月29日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条原件、汇款凭证及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。欠条是债权凭证的一种，可以作为证明债权债务关系存在的有效证据。被告结欠原告150000元的事实，由原告提供欠条、汇款凭证等证据予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担归还欠款的民事责任。关于被告抗辩涉案欠条系因赌博而形成的意见，本院认为，被告未提供任何证据足以推翻原告持有的欠条的证明力，应由被告承担举证不利的法律后果，故对被告的该抗辩不予采纳。综上，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐海华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱华借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元,减半收取1650元（原告已预交），由被告徐海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初582号
原告杨某1，女，1970年11月29日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人杨某2，女，1964年10月20日出生，汉族，城镇居民。
被告于某，男，1970年7月27日出生，汉族，城镇居民。
被告陈某，男，1970年8月2日出生，汉族，城镇居民。
原告杨某1与被告于某、陈某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人杨某2，被告于某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋俊茹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担保证责任，偿还原告借款30000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月25日，借款人陈国兵向原告借款30000元，约定借款月息2分，并为原告出具借据1枚，被告于某、陈某为上述借款提供担保。现原告多次索要，借款人不能给付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2015年1月25日，借款人陈国兵向原告借款30000元，约定借款月息20‰，由被告于某、陈某为借款担保。
被告于某、陈某对原告提交的证据没有异议，认为借款利息，借款人陈国兵已经结算至2017年1月。
被告于某辩称，借款人陈国兵没有说过不还款，原告没有理由起诉我，且借款人陈国兵已经将借款利息结算至2017年1月份。
被告陈某辩称，借款人陈国兵同意偿还借款，我只是在借据上签字，钱我也没用，且借款人陈国兵已经将利息结算至2017年1月份。
被告于某、陈某未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月25日，借款人陈国兵向原告杨某1借款30000元，约定借款月息20‰，向原告杨某1出具借据一枚，被告于某、陈某在借据上担保人处签字。
上述事实，有原告杨某1的陈述及提交的借据，被告于某、陈某的答辩在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人陈国兵向原告杨某1借款并出具借款借据，系双方真实意思表示，原告杨某1将借款本金交付陈国兵，且双方借款利息约定不违反法律的禁止性规定，杨某1与陈国兵之间的借款合同合法、有效，借款人陈国兵理应偿还借款。被告于某、陈某在借据上以担保人身份签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。担保人于某、陈某向原告杨某1承担保证责任后，有权向借款人陈国兵追偿。
关于被告于某、陈某辩称借款人陈国兵将借款利息结算至2017年1月的辩解理由，由于二被告未提交证据予以证明，本院不予采信。
连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同。债务人承担的和保证人承担的系同一债务，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序。在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，如何提起诉讼，在于债权人的选择。综上所述，对于原告杨某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第四条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某、陈某于本判决生效后十日内给付原告杨某130000元及利息（利息自2015年1月25日起按照年息24％计算至本金还清为止）；
二、被告于某、陈某承担上述保证责任后，有权向陈国兵追偿。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年四月十一日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初582号原告杨某1，女，1970年11月29日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人杨某2，女，1964年10月20日出生，汉族，城镇居民。被告于某，男，1970年7月27日出生，汉族，城镇居民。被告陈某，男，1970年8月2日出生，汉族，城镇居民。原告杨某1与被告于某、陈某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人杨某2，被告于某、陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋俊茹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担保证责任，偿还原告借款30000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月25日，借款人陈国兵向原告借款30000元，约定借款月息2分，并为原告出具借据1枚，被告于某、陈某为上述借款提供担保。现原告多次索要，借款人不能给付，经原告多次催要无果，故诉至法院。原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明2015年1月25日，借款人陈国兵向原告借款30000元，约定借款月息20‰，由被告于某、陈某为借款担保。被告于某、陈某对原告提交的证据没有异议，认为借款利息，借款人陈国兵已经结算至2017年1月。被告于某辩称，借款人陈国兵没有说过不还款，原告没有理由起诉我，且借款人陈国兵已经将借款利息结算至2017年1月份。被告陈某辩称，借款人陈国兵同意偿还借款，我只是在借据上签字，钱我也没用，且借款人陈国兵已经将利息结算至2017年1月份。被告于某、陈某未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2015年1月25日，借款人陈国兵向原告杨某1借款30000元，约定借款月息20‰，向原告杨某1出具借据一枚，被告于某、陈某在借据上担保人处签字。上述事实，有原告杨某1的陈述及提交的借据，被告于某、陈某的答辩在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款人陈国兵向原告杨某1借款并出具借款借据，系双方真实意思表示，原告杨某1将借款本金交付陈国兵，且双方借款利息约定不违反法律的禁止性规定，杨某1与陈国兵之间的借款合同合法、有效，借款人陈国兵理应偿还借款。被告于某、陈某在借据上以担保人身份签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。担保人于某、陈某向原告杨某1承担保证责任后，有权向借款人陈国兵追偿。关于被告于某、陈某辩称借款人陈国兵将借款利息结算至2017年1月的辩解理由，由于二被告未提交证据予以证明，本院不予采信。连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同。债务人承担的和保证人承担的系同一债务，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序。在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，如何提起诉讼，在于债权人的选择。综上所述，对于原告杨某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第四条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于某、陈某于本判决生效后十日内给付原告杨某130000元及利息（利息自2015年1月25日起按照年息24％计算至本金还清为止）；二、被告于某、陈某承担上述保证责任后，有权向陈国兵追偿。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年四月十一日书记员刘子新
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1196号
原告：张绣。
被告：陶吉刚。
原告张绣诉被告陶吉刚民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告陶吉刚准确的送达地址。经本院查证被告陶吉刚外流，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告不能提供被告陶吉刚的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张绣的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 姜辉文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2512号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
法定代表人：汪江令。
委托代理人：王鑫、泮飞霞。
被告：童灵军。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告童灵军为信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告童灵军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行起诉称：2008年11月4日，被告童灵军向原告申领中银都市信用卡一张，信用额度20000元，之后，被告童灵军领取了卡号为62×××35的中银都市信用卡并进行了透支。截止2014年5月17日，被告童灵军尚欠原告透支本金19955.45元，利息、滞纳金6539.44元。现要求被告童灵军偿还透支本金19955.45元，截止2014年5月17日的利息、滞纳金6539.44元及自2014年5月18日起按中银都市信用卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金，并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、中银都市信用卡申请表、领用合约各一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。
二、流水查询一份，证明被告童灵军领取信用卡及透支后未还的事实。
三、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费的事实。
被告童灵军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告童灵军自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告童灵军尚欠原告信用卡透支本金19955.45元，利息、滞纳金6539.44元及后期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告童灵军偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童灵军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金19955.45元、截止2014年5月17日的利息、滞纳金6539.44元及自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止按合同约定和按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、滞纳金，并支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告童灵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年八月十四日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2063号
罪犯罗义，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
都安瑶族自治县人民法院于2012年10月15日作出（2011）都刑初字第90-1号刑事判决，以被告人罗义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年3月8日起至2025年3月7日止），剥夺政治权利三年。被告人罗义不服，提出上诉，河池市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）河市刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年3月12日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯罗义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年6月起至2015年3月止共获奖励分88.37分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯罗义予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗义减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年七月十六日
书记员 于晓欣
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初63号
原告：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
住所：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
委托代理人英涛，男，系原告单位副主任。
被告：孙显奎，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被告孙显奎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社撤回起诉。
案件受理费775.00元（减半后）、保全费580.00元，由原告负担。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
二〇一六年二月五日
书 记 员 ： 张 斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1351号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人银某甲。2014年5月13日因窝藏赃物被慈溪市公安局行政拘留十日，并处罚金五百元（已撤销）。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月2日被拘传到案，同日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人银某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人银某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月9日，被告人银某甲在明知其表弟银某乙（另案处理）要求帮助藏匿的笔记本电脑、苹果IPAD、数码相机以及金项链、收藏钱币、怀表等物品是犯罪所得的情况下，仍然将上述赃物窝藏于其位于慈溪市古塘街道石桥头村的暂住房内，后被公安民警查获。经查证，上述物品中华硕牌笔记本电脑1台、佳能牌照相机1台、苹果IPAD1台及港币、老版人民币若干等财物系戚某于同年5月7日在慈溪市古塘街道实验公寓4号楼202室被盗的物品；黄金项链1条、怀表2块、玉挂件若干、粮票若干、老版人民币若干等财物系顾某于同年5月9日在慈溪市古塘街道城东新村51号楼102室被盗的物品。经鉴定，上述物品共计价值人民币5934.4元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
被告人银某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人银某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人银某乙、吴某甲、顾某、戚某、吴某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单、银行借记卡交易明细清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过及被告人银某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人银某甲的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人银某甲明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人银某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人银某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人银某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年九月十日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2432号
原告：宁宇，男，1985年7月14日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告：王恩成，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：姜晓满，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：郭秀亮，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：郭秀强，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告宁宇与被告王恩成、姜晓满、郭秀强、郭秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告宁宇到庭参加诉讼，被告王恩成、姜晓满经公告送达传票未到庭，被告郭秀强、郭秀亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁宇向本院提出诉讼请求：要求被告王恩成、姜晓满偿还借款110,000.00元，被告郭秀强、郭秀亮承担担保责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，通过担保人郭秀强、郭秀亮引荐，被告王恩成、姜晓满在原告处借款110,000.00元，原告与四被告签订借款合同一份，约定借款期限六个月，口头约定每月给付2,500.00元利息，被告王恩成、姜晓满将土地抵押给原告，并与原告签订了土地承包合同一份。2015年10月11日上午，在甘南县甘南镇瑞福商服原告租的门市房内，原告将现金110,000.00元交付给被告王恩成，在场人有王恩成、姜晓满、郭秀强、郭秀亮及原告弟弟张亮。借款后被告一直没有还款，故原告诉至法院。
被告王恩成、姜晓满未向本院递交书面答辩意见。
被告郭秀亮、郭秀强未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时均称，借款合同真实有效，借款属实，数额准确，同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、土地承包合同、农村土地承包经营权证各一份、甘南县长山乡双城村证明两份。被告郭秀亮、郭秀强在本院对其调查时，对借款合同的真实性均无异议，原告提供的借款合同具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的其他证据，经审查，具有客观真实性，本院予以采信。本院于2016年9月20日对被告郭秀亮、郭秀强的调查笔录各一份，原告对两份调查笔录均无异议，本院予以确认。四被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告王恩成、姜晓满在原告处借款110,000.00元，由被告郭秀强、郭秀亮提供担保，原告与四被告签订借款合同一份，约定借款日期从2015年10月10日至2016年4月10日，被告王恩成、姜晓满用农村土地承包经营权证作为抵押，被告王恩成、姜晓满在借款合同的“乙方”（借款人）处签字、捺印，被告郭秀强、郭秀亮在“保证人”处签字、捺印。借款到期后，被告未能还款。另查明，被告王恩成、姜晓满将农村土地承包经营权证抵押在原告处，未办理抵押登记。
本院认为：被告王恩成、姜晓满在原告处借款，由被告郭秀亮、郭秀强提供担保，原、被告之间的借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王恩成、姜晓满未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。被告郭秀亮、郭秀强认可为被告王恩成、姜晓满在原告宁宇处借款提供担保，并同意承担担保责任，根据法律规定，双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告要求被告王恩成、姜晓满偿还借款本息，由被告郭秀亮、郭秀强承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恩成、姜晓满于判决生效后五日内偿还原告宁宇借款110,000.00元；
二、被告郭秀亮、郭秀强对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，公告费560.00元，合计3,060.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第124号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第116号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月24日0时12分许，在成都高新西区富士康成都公司工作的被告人黄某某，在该�司D02栋北一门二楼鞋柜处，使用自己的钥匙打开被害人左某某的鞋柜，将其中的一部iPhone4S手机盗走。黄某某将该手机藏匿在自己曾经使用过的鞋柜中，早上下班后又将该手机带回自己居住的宿舍。当日20时许，黄某某被挡获，涉案手机已被追回并发还给被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币3271元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，情况说明，公安机关扣押、发还物品清单，证人黄某甲的证言，被害人左某某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初620号
原告：钟某，女，汉族，1968年9月18日出生，身份证住址广东省徐闻县。
被告：深圳股某乐投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：赵文群。
被告：宝某网络科技（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：唐伟。
本院于2017年2月8日受理原告钟某与被告深圳股某乐投资管理有限公司、宝某网络科技（上海）有限公司合同纠纷一案，并通过邮寄方式通知原告交纳诉讼费，原告申请免交诉讼费未获批准，在本院重新送达案件受理费通知书后，仍未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕豫军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初620号原告：钟某，女，汉族，1968年9月18日出生，身份证住址广东省徐闻县。被告：深圳股某乐投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：赵文群。被告：宝某网络科技（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区。法定代表人：唐伟。本院于2017年2月8日受理原告钟某与被告深圳股某乐投资管理有限公司、宝某网络科技（上海）有限公司合同纠纷一案，并通过邮寄方式通知原告交纳诉讼费，原告申请免交诉讼费未获批准，在本院重新送达案件受理费通知书后，仍未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇一七年四月十二日书记员  陈韵如
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6070号
原告王希杰。
被告唐东瑞。
被告刁爱玲。被告唐正瑞，
开发区泉头村233号。
原告王希杰诉被告唐东瑞、刁爱玲、唐正瑞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告王希杰对被告唐东瑞、刁爱玲、唐正瑞的起诉。
案件受理费2300元，全部退还原告王希杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王程程
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第162号
申请执行人李国，男，1965年10月16日生，汉族，农民，住滦县九百户镇河新庄村，身份证13022319651016661×
被执行人苏海涛，男，汉族，农民，住滦县滦州镇顾家庄村。
被执行人戴艳海，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人贾路青，男，汉族，农民，住址同上
申请执行人李国与被执行人苏海涛、戴艳海、贾路青借款纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结，并作出（2013）滦民初字第5673号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因苏海涛、戴艳海、贾路青未按判决书的规定履行义务，李国向本院申请强制执行。该案于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人苏海涛达成分期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）滦执字第162号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔学军
执行员 张金萍
执行员 马友来
二〇一四年七月十四日
书记员 岳亚君
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1138号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人龙钢锋，系北流市农村信用合作联社员工。
委托代理人陈艳庆，系北流市农村信用合作联社员工。
被告李朝彬。
被告钟盛清，成年。
原告北流市农村信用合作联社诉被告李朝彬、钟盛清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告北流市农村信用合作联社的委托代理人陈艳庆到庭参加诉讼。被告李朝彬、钟盛清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，被告李朝彬因建房缺少资金，向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（为原告的下属分支机构，以下简称塘岸社）申请借款30000元。塘岸社向被告李朝彬发放贷款30000元，借款期限为2011年5月26日至2014年5月20日，年利率为6.4%上浮60%，逾期还款利息在原贷款利率水平上加收50%利息。借款到期后被告没有依约偿还贷款本息，由于两被告是夫妻，应对上述债务承担共同清偿责任，因此请求法院判决：一、两被告共同返还贷款本金29737.48元以及利息14574.33元（暂计至2016年4月29日），利息应继续按合同计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告李朝彬承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1-2、原告企业法人营业执照、金融经营许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；
3、被告身份信息核查单，证明被告李朝彬身份情况；
4-6、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，证明本案的借款事实；
7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；
8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
被告李朝彬、钟盛清未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李朝彬、钟盛清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：原告的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月26日，被告李朝彬因建房缺少资金向塘岸社借款30000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限为2011年5月26日至2014年5月20日，年利率为6.4%上浮60%。逾期还款利息在原贷款利率基础上加收50%利息。借款到期后被告李朝彬分别于2014年7月15日、2015年5月25日、2015年6月27日、2015年10月15日、2015年11月15日、2015年12月27日分别偿还本金0.23元、42.05元、0.03元、178.18元、42元、0.03元，共偿还了本金262.52元，利息3164.58元。
另查明，原告在庭审中明确表示逾期利息按29737.48元为基数计算。
本院认为，原告与被告李朝彬签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的信用借款合同依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告李朝彬没有依约履行偿还贷款本息给原告的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告以两被告是夫妻关系为由要求两被告共同返还借款本息，但并没有提供任何证据证明两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李朝彬应返还贷款29737.48给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告李朝彬应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以30000元为基数，从2011年5月26日起按年利率6.4%上浮60%计至2014年5月20日止；以29737.48元为基数，从2014年5月21日起按年利率6.4%上浮60%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，已支付的3164.58元利息应从中扣减）；
本案受理费908元，减半收取454元（原告北流市农村信用合作联社已预交454元），由被告李朝彬负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费908元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娜
二〇一六年七月八日
书记员 林晓霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第201号
原告陶炳强，个体户。
被告聂春松，个体户。
原告陶炳强诉被告聂春松买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶炳强诉称，被告于2013年元月3日购买原告纸箱，价款为5536元，被告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒绝付款，原告遂诉至法院，请求被告给付原告纸箱款5536元并承担从起诉之日至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告聂春松辩称，被告从原告处购买纸箱价值5536元是事实，但纸箱存在严重质量问题，原、被告多次协调要求退货或更改产品，但原告拒绝，故被告拒绝给原告付款。
经审理查明：原告从事纸箱生产生意，被告以前经营液压配件生意，需要纸箱包装产品，双方因此发生业务往来。2013年1月3日、3月29日，被告分别向原告出具欠条，两份欠条载明的欠款金额分别为3645元、3891元。2013年8月14日，被告给付货款1000元，该内容在2013年1月3日所出具的欠条中予以注明。在业务往来过程中，原告在所供应的部分纸箱上，将被告单位名称“淮安市天安液压科技有限公司”错误印刷为“淮安市天安液压液技有限公司”，被告未能给付剩余货款，原告遂诉至本院。
审理中，被告辩解原告所供应纸箱尚存在其他质量问题，但未能提供相应证据。原告认可其印刷错误的纸箱价款为300-400元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因买卖合同产生债权债务关系，被告并出具了欠条，其应按欠条载明的数额履行债务。原告在所提供的纸箱上将被告单位名称印刷错误，应承担扣减相应货款的民事责任，被告未能举证证明该印刷错误货物的价值，本院根据原告认可的价值扣除货款400元，合计被告应给付原告货款为5136元。被告未能履行付款义务，原告主张至起诉之日开始承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告提供的纸箱尚存在其他质量问题，但未能提供相应证据，本案不予理涉，其有证据可另案主张权利。原告虽主张其印刷错误的单位名称系根据被告提供的样本印刷，但未能提供相应证据，且原告所印刷的单位名称错误明显，其稍加注意，该错误即可避免，故该损失应由原告承担。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告聂春松于判决生效后十五日内向原告陶炳强支付货款人民币5136元并承担利息（自2015年2月27日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘欢
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第13808号
原告司袁，男，1977年3月6日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限�任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君。
本院受理原告司袁与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案后，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，司袁与中汽顺达公司签订的《抵押合同》中明确约定双方发生争议时可到丰台区人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，司袁以抵押合同纠纷为由起诉要求中汽顺达公司办理注销抵押登记手续，应当根据双方约定的管辖法院确定本案的关系。综上所述，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 张 璐
审 判 员 童 飞
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓 斌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2604号
原告于某某，女，生于1989年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告高某某，男，生于1989年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告于某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一四年九月十五日
书记员 焦 玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02296号
付统生，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告被告志丹巨森能源减排有限责任公司，地址：志丹县旦八镇。
法定代表人：陈伟，系该公司总经理。
被告陈伟，男，汉族，35岁，现住址不详。
被告薛句宏，男，汉族，50岁，陕西省延安市人，现住宝塔区。
原告诉称，2009年4月15日原告与被告薛句宏、陈伟达成口头协议，由原告承包被告志丹县巨森能源减排有限责任公司位于志丹县旦八镇污油泥处理厂的焊罐工程，工程总造价26000元整，工期为2009年4月15日至4月底。原告如约完成焊罐工程，经被告验收合格后投入使用，但被告以种种理由推脱支付工程款，在原告的一再催促下，被告薛句宏于2011年7月20日付款10000元，尚欠工程款16000元，并出具了结算单。此后，原告多次向三被告追讨剩余工程款均未果，故诉至法院，请求依法判决三被告：1、共同支付原告的焊罐工程款16000元。；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告付统生无法提供被告陈伟的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付统生的起诉。
案件受理费200元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一五年九月三十日
书记员 李彩霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4732号
原告：尹显国。
被告：程永生。
原告尹显国诉被告程永生健康权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹显国，被告程永生，证人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显国诉称：原告于2015年8月6日进入艺星龙包装厂工作至10月3日止，由于厂里八月份订单多，厂里长期强迫工人每天工作至晚上12点多，甚至凌晨3点多，工人怨声载道，敢怒不敢言。原告对此十分反感，常发牢骚，引起被告的不满，曾多次威胁、辱骂原告，均遭原告强硬反抗，未能得逞。10月3日晚9时许，厂里职工陈俊不愿再加班，受到厂里亲信闵代平的辱骂，继而殴打，原告出面将两人拉开后，闵代平不停打电话叫人，大约十时许，被告带着5、6名打手赶到宿舍，寻找陈俊未果后，便打了原告两耳光，并喝令打手殴打原告，其打手便对原告一阵暴打，后经医院检查，原告身上多处软组织受伤。10月6日，被告将原告赶出厂还不结算工资。原告曾向劳动监察、大面街道办多次反映，而被告气焰十分嚣张，拒不赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费100元、误工费800元、交通费100元，精神损害抚慰金2000元。
被告程永生辩称，原告所述的10月3日晚上厂里发生纠纷的情况是，当时，被告正在家里陪亲戚吃饭，厂里职工打电话来说厂里发生了打架的事，说陈俊和原告把闵代平打伤，我电话了解相关情况后，便赶到厂里，先找职工了解情况，后找到原告，向原告了解相关情况，而原告用手指着被告的脸指责被告，被工人把他的手拔开，过后，被告去找陈俊了解情况，整个过程，被告并未与原告有任何身体接触，也未指使他人殴打原告。此后，被告带两个打架的工人去医院包扎，并没有大的事情。此事发生后，原告八方投诉，后来大面派出所也出面调解，但未达成协议。原告所述被告及指使他人殴打他不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是成都艺星龙包装厂厂长，原告原系该厂工人。2015年10月3日晚八点过，该厂工人陈俊、闵代平因工作问题发生争吵并打架，原告见到后，踢了闵代平一脚。此后，他人将厂里发生工人打架的事，电话告知了被告。被告在听到此情况后，从家里赶往厂里处理此事并将打架的工人送往医院检查治疗。
当晚，原告向公安机关报警，次日，原告到成都市龙泉驿区中医医院检查，门诊诊断为全身多处软组织伤，并建议休息3天，医院开具中成药治疗。2015年10月7日，原告又到该院检查，仍诊断为全身多处软组织伤，建议休息3天。原告两次治疗支出挂号费及药费共100元。2015年10月15日，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所组织原、被告就本案纠纷进行调解，但未达成协议，该所出具治安调解书。
上述事实，有当事人的陈述，证人证言，门诊病情证明书及挂号、门诊票据，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所治安调解书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张2015年10月3日晚，艺星龙包装厂内陈俊与闵代平发生打架事件后，在被告本人打了原告两耳光的情况下，指使他人对原告进行殴打，导致原告全身多处软组织伤，而被告对原告所主张的事实予以否认。依据上述规定，原告应对其所主张的侵权事实予以举证，否则应承担举证不能的法律后果；而原告未完成这一举证义务，故对原告所主张的被告对其侵权的事实，因缺乏证据证明，本院不予采信。原告基于被告对其侵权而要求被告对其损失予以赔偿的请求，则缺乏赔偿基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹显国的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告尹显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭婉蝶
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第595号
上诉人（原审原告）张佳慧。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
上诉人张佳慧因要求承担行政责任并恢复被拆除房屋原状一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，张佳慧向原审法院提起诉讼，称2014年12月2日，其一家的＊＊＊房屋（以下简称：涉案房屋）被上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江住房局）强制拆除。（2015）松刑初字第302号《刑事判决书》确认涉案房屋由松江住房局执行强制拆迁。2015年5月17日，张佳慧向松江住房局书面申请，要求其将上述被拆除房屋恢复原状，松江住房局于同月25日作出《信访事项不予受理告知单》，并告知张佳慧应依法走诉讼的途径。故张佳慧诉至法院，请求判决：1、松江住房局非法拆除张佳慧一家房屋应承担的行政责任；2、恢复涉案合法房屋的原状；3、案件受理费由松江住房局承担。
松江住房局原审辩称，1、此次强制拆除行为系根据上海市松江区人民法院《关于对＊＊＊户实施房屋拆迁司法强制执行函》进行的合法拆除。2、此次强制拆除行为系上海市松江区人民政府根据上述执行函实施的强制执行行为，而非由松江住房局组织实施。综上，请求法院依法驳回张佳慧起诉。
原审法院经审查认为，张佳慧所称松江住房局于2014年12月2日实施的强制拆迁行为，实系以人民法院法律文书为据的执行行为，张佳慧请求恢复原状的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政案件受理范围。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的条件。现张佳慧提出要求松江住房局恢复原状的赔偿请求，但并未提供松江住房局具有已被确认违法的加害行为的证据，不符合起诉要求。原审法院遂裁定驳回张佳慧的起诉。张佳慧不服，向本院提起上诉。
上诉人张佳慧诉称，本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（二）项、第四十九条规定的起诉条件。被上诉人松江住房局强制拆除行为侵犯了上诉人合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人松江住房局辩称，坚持原审答辩意见。涉案强制拆除行为系根据法院强制执行函作出的执行行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人要求恢复原状，但未提交加害行为被确认违法的证据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张佳慧诉请原审法院依法判决被上诉人松江住房局非法拆除上诉人一家房屋应承担的行政责任；恢复涉案合法房屋的原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人应针对明确而具体的行政行为提起行政诉讼，现上诉人诉请法院判决被上诉人承担行政责任，并未针对行政机关作出的行政行为，显然，上诉人请求判决被上诉人承担行政责任的诉请，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人请求法院判决被上诉人恢复房屋原状的诉请，属单独提起行政赔偿诉讼请求。因上诉人起诉时未提交加害的行政行为已被确认违法的证据材料，上诉人单独提起行政赔偿诉讼缺少事实根据，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00990号
原告：卢某
被告：王某
本院在审理原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢某承担。
审判员 周志强
二〇一四年五月十六日
书记员 王 珺
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1756号
上诉人（原审原告）：陈培法。
被上诉人（原审被告）：刘秀英。
上诉人陈培法因与被上诉人刘秀英不当得利纠纷一案，不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈培法上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利20000元。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。按照证据规则，上诉人起诉时只要转入被上诉人账户内款项，被上诉人已认可收到该笔款项并占有使用，举证责任即已完成。该笔款项偿还哪一笔借款，是本金还是利息的举证责任应归属被上诉人，但被上诉人没有提供证据。在当事人没有申请调查取证的情况下法院依职权调取了上诉人给刘秀英转账50000元的交易记录，并依据该事实驳回了上诉人的诉讼请求。这一事实与汇入20000元的事实并无关联，且在一审法院另一案件中予以确认。被上诉人收到我20000元事实清楚，属于漏债，在被上诉人没有举证的情况下应属不当得利
被上诉人刘秀英未作答辩。
上诉人陈培法向一审法院起诉请求：判令刘秀英返还代付借款20000元。
一审法院认定事实：刘秀英的女婿刘强与陈培法曾存在多次民间借贷往来。2011年6月，刘强通知陈培法偿还借款，并告知陈培法将所偿还的款项转入刘秀英在中国农业银行开户的62×××10账户。2011年6月14日，陈培法向刘秀英的62×××10账户存款20000元。刘秀英在2016年3月7日原审法院对其询问制作的笔录中，陈述以自己名义开户的62×××10账户的银行卡当时由女婿刘强持有使用，陈培法转入的20000元款项亦由刘强本人使用。2016年4月18日，原审法院询问刘强的笔录中，刘强认可刘秀英名下的62×××10账户的银行卡2011年6月份由自己持有使用，陈培法转入的20000元款项也由自己使用。另查明，2011年6月14日，陈培法通过自己中国农业银行的62×××16账户给刘秀英62×××10账户通过转账50000元。陈培法在庭审中陈述，该笔50000元系偿还2011年6月10日自己购买铲车时借用刘强的借款。当天刘强问陈培法是否还有余款，陈培法就给刘强转入了20000元，此笔20000元的款项陈培法亦转到了刘秀英名下的62×××10的账户上。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈培法在诉状中陈述，2011年6月14日因偿还刘强借款按照刘强的指示将20000元现金转入刘秀英名下的62×××10的账户，刘秀英对陈培法诉状中陈述的款项转入的前因、数额、时间均予以认可，但否认该笔款项自己占有和使用。且刘秀英及刘强均认可刘秀英名下的62×××10账户的银行卡当时由刘强占有和使用，陈培法诉称的本案中的20000元款项，亦由刘强个人取出使用。经原审法院调查证实，在2011年6月14日，陈培法因偿还刘强借款尚转入刘秀英名下的62×××10账户50000元，该事实可以印证刘秀英及刘强陈述的刘秀英名下的62×××10账户银行卡当时由刘强持有和使用的事实。在第二次庭审中，陈培法对转入刘秀英62×××10账户的20000元陈述系2011年6月14日刘强借用自己的款项，与陈培法诉状中的陈述相矛盾。因此，在刘秀英对陈培法的诉讼请求不予认可的情形下，陈培法仅凭庭审中提供的中国农业银行银行卡存款凭条和银行卡存款凭条银行打印件不足以证实陈培法给刘秀英转入的款项被刘秀英私自占有未给付刘强，对陈培法的诉讼请求，不予支持。陈培法庭审中陈述刘强系刘秀英的女婿，不能作为近亲属代理刘秀英出庭应诉，且有可能存在刘强与刘秀英恶意串通损害陈培法合法权益的情形。原审法院认为,刘强作为刘秀英的女婿，在庭审前已向原审法院提交了自己的身份证件及与委托人刘秀英存在近亲属关系的证明材料，符合法律规定的委托代理条件，对陈培法认为刘强作为刘秀英的委托代理人于法无据的主张，不予采信。对于刘秀英与刘强在本案中所作的陈述，陈培法亦未提供相应的证据证实二人存在恶意串通损害陈培法合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈培法的诉讼请求。案件受理费300元，由陈培法负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”上诉人主张被上诉人构成不当得利，应当对不当得利之债的构成要件即一方受益、他方受损、受益与受损存在因果关系、受益没有法律依据的事实承担举证责任，但其证实的转账事实不能证明受益没有法律依据的事实，未尽到证明责任。上诉人主张原审法院分配证明责任错误的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”根据该规定，债可依照产生原因的不同划分为合同之债和法定之债，其中法定之债又包括侵权之债、无因管理之债和不当得利之债。合同之债的基本特征是依照当事人之间的要约承诺产生，以当事人的意思表示为产生要件；法定之债的基本特征是依照法律的直接规定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，不以当事人的意思表示为成立要件。合同之债和法定之债是债的基本形式，两者在成立要件上有根本性的差别，不能混为一谈。本案中，上诉人主张支付该20000元款项的原因是向被上诉人的女婿刘强发放借款，并称在支付该款时不认识被上诉人刘秀英，将款项转入刘秀英账户系受刘秀英指示。根据上诉人该陈述，其与刘强间形成了借款合同的要约和承诺，上诉人将款项转入刘秀英账户是借款合同双方约定的履行方式。根据上诉人的陈述，涉案20000元款项的转移，系在民事主体意思表示指引下履行合同的行为，仅能引起合同之债产生或消灭的法律后果而不能引起法定之债产生或消灭的法律后果。基于合同的相对性，上诉人也仅能向合同相对方主张权利，其向被上诉人主张权利于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈培法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 智
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1756号上诉人（原审原告）：陈培法。被上诉人（原审被告）：刘秀英。上诉人陈培法因与被上诉人刘秀英不当得利纠纷一案，不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈培法上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利20000元。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。按照证据规则，上诉人起诉时只要转入被上诉人账户内款项，被上诉人已认可收到该笔款项并占有使用，举证责任即已完成。该笔款项偿还哪一笔借款，是本金还是利息的举证责任应归属被上诉人，但被上诉人没有提供证据。在当事人没有申请调查取证的情况下法院依职权调取了上诉人给刘秀英转账50000元的交易记录，并依据该事实驳回了上诉人的诉讼请求。这一事实与汇入20000元的事实并无关联，且在一审法院另一案件中予以确认。被上诉人收到我20000元事实清楚，属于漏债，在被上诉人没有举证的情况下应属不当得利被上诉人刘秀英未作答辩。上诉人陈培法向一审法院起诉请求：判令刘秀英返还代付借款20000元。一审法院认定事实：刘秀英的女婿刘强与陈培法曾存在多次民间借贷往来。2011年6月，刘强通知陈培法偿还借款，并告知陈培法将所偿还的款项转入刘秀英在中国农业银行开户的62×××10账户。2011年6月14日，陈培法向刘秀英的62×××10账户存款20000元。刘秀英在2016年3月7日原审法院对其询问制作的笔录中，陈述以自己名义开户的62×××10账户的银行卡当时由女婿刘强持有使用，陈培法转入的20000元款项亦由刘强本人使用。2016年4月18日，原审法院询问刘强的笔录中，刘强认可刘秀英名下的62×××10账户的银行卡2011年6月份由自己持有使用，陈培法转入的20000元款项也由自己使用。另查明，2011年6月14日，陈培法通过自己中国农业银行的62×××16账户给刘秀英62×××10账户通过转账50000元。陈培法在庭审中陈述，该笔50000元系偿还2011年6月10日自己购买铲车时借用刘强的借款。当天刘强问陈培法是否还有余款，陈培法就给刘强转入了20000元，此笔20000元的款项陈培法亦转到了刘秀英名下的62×××10的账户上。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈培法在诉状中陈述，2011年6月14日因偿还刘强借款按照刘强的指示将20000元现金转入刘秀英名下的62×××10的账户，刘秀英对陈培法诉状中陈述的款项转入的前因、数额、时间均予以认可，但否认该笔款项自己占有和使用。且刘秀英及刘强均认可刘秀英名下的62×××10账户的银行卡当时由刘强占有和使用，陈培法诉称的本案中的20000元款项，亦由刘强个人取出使用。经原审法院调查证实，在2011年6月14日，陈培法因偿还刘强借款尚转入刘秀英名下的62×××10账户50000元，该事实可以印证刘秀英及刘强陈述的刘秀英名下的62×××10账户银行卡当时由刘强持有和使用的事实。在第二次庭审中，陈培法对转入刘秀英62×××10账户的20000元陈述系2011年6月14日刘强借用自己的款项，与陈培法诉状中的陈述相矛盾。因此，在刘秀英对陈培法的诉讼请求不予认可的情形下，陈培法仅凭庭审中提供的中国农业银行银行卡存款凭条和银行卡存款凭条银行打印件不足以证实陈培法给刘秀英转入的款项被刘秀英私自占有未给付刘强，对陈培法的诉讼请求，不予支持。陈培法庭审中陈述刘强系刘秀英的女婿，不能作为近亲属代理刘秀英出庭应诉，且有可能存在刘强与刘秀英恶意串通损害陈培法合法权益的情形。原审法院认为,刘强作为刘秀英的女婿，在庭审前已向原审法院提交了自己的身份证件及与委托人刘秀英存在近亲属关系的证明材料，符合法律规定的委托代理条件，对陈培法认为刘强作为刘秀英的委托代理人于法无据的主张，不予采信。对于刘秀英与刘强在本案中所作的陈述，陈培法亦未提供相应的证据证实二人存在恶意串通损害陈培法合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈培法的诉讼请求。案件受理费300元，由陈培法负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”上诉人主张被上诉人构成不当得利，应当对不当得利之债的构成要件即一方受益、他方受损、受益与受损存在因果关系、受益没有法律依据的事实承担举证责任，但其证实的转账事实不能证明受益没有法律依据的事实，未尽到证明责任。上诉人主张原审法院分配证明责任错误的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”根据该规定，债可依照产生原因的不同划分为合同之债和法定之债，其中法定之债又包括侵权之债、无因管理之债和不当得利之债。合同之债的基本特征是依照当事人之间的要约承诺产生，以当事人的意思表示为产生要件；法定之债的基本特征是依照法律的直接规定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，不以当事人的意思表示为成立要件。合同之债和法定之债是债的基本形式，两者在成立要件上有根本性的差别，不能混为一谈。本案中，上诉人主张支付该20000元款项的原因是向被上诉人的女婿刘强发放借款，并称在支付该款时不认识被上诉人刘秀英，将款项转入刘秀英账户系受刘秀英指示。根据上诉人该陈述，其与刘强间形成了借款合同的要约和承诺，上诉人将款项转入刘秀英账户是借款合同双方约定的履行方式。根据上诉人的陈述，涉案20000元款项的转移，系在民事主体意思表示指引下履行合同的行为，仅能引起合同之债产生或消灭的法律后果而不能引起法定之债产生或消灭的法律后果。基于合同的相对性，上诉人也仅能向合同相对方主张权利，其向被上诉人主张权利于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈培法负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一六年九月三十日书 记 员  张 智