wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第861号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王春龙，户籍地黑龙江省望奎县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2005年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2006年7月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2010年1月4日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5400元，2011年10月23日被刑满释放。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2015年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人王春龙犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人王春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月25日23时许，被告人王春龙伙同王某丁（已判决）预谋后到哈尔滨市道里区中央大街西七道街啤酒广场内，趁被害人王某甲不备，将王某甲放在座位上的灰色挎包及银行卡、身份证等物品盗走，挎包内有现金人民币1800余元、1部白色苹果IPADmini（价值人民币1600元）、1部白色苹果5S手机（价值人民币2900元）。
2、2014年6月26日22时许，被告人王春龙伙同王某丁（已判刑）预谋后到哈尔滨市道里区中央大街马迭尔冷饮厅内，趁被害人陈某某不备之机，将陈某某随身携带的米白色手包盗走。包内有现金人民币700元、1部白色三星NOTE3手机（价值人民币3100元）及银行卡等物品。
3、2014年6月28日21时40分，被告人王春龙伙同王某丁（已判刑）预谋后到哈尔滨市道里区中央大街西八道街麦当劳餐厅内，趁被害人王某乙不备之机，将王某乙挂在椅背上的浅色迷彩包盗走。包内有现金人民币2200元、1部白色苹果5S手机（价值人民币2800元）及身份证等物品。
4、2014年7月7日20时许，被告人王春龙伙同王某丁（已判刑）预谋到哈尔滨市南岗区会展中心必胜客餐厅内，趁被害人刘某某不备，将刘某某放在挎包内的1部白色三星N719型手机（价值人民币1600元）盗走。
综上，被告人王春龙实施盗窃犯罪4起，被盗物品折合人民币16700元。被盗部分赃物已追缴、返还被害人，其余赃款物被其挥霍。经侦查，公安机关于2014年7月7日在哈尔滨市道里区将被告人王春龙抓获。
上述事实，被告人王春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、刑事判决书和释放证明、工作记事、情况说明、户籍证明及现实表现、门诊医疗手册，证人王某丙证言，被害人王某甲、陈某某、王某乙、刘某某陈述，同案犯王某丁供述及辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王春龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人王春龙当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，且被盗部分赃物已被追缴返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2017年10月10日止﹤已扣除先行羁押的2日﹥。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕凌飞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执121号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人梁海鸥。
被执行人宋翠翠。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与梁海鸥、宋翠翠征收社会抚养费纠纷一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄区人口计生征字（2015）第55号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行.在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付社会抚养费43100元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区人口计生征字（2015）第55号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红勇
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第964号
原告某甲公司。
法定代表人梁某。
委托代理人付某，广东盟凯律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人蔡某。
被告蔡某。
被告王某。
原告某甲公司与被告某乙公司（以下简称“某乙公司”）、蔡某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付某，到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告某乙公司以资金周转困难为由，向原告借款总计人民币120万元。原告与某乙公司签订借款合同，约定借款期限为2012年4月5日至2012月5月5日止，利息按月息1.5%计算，某乙公司每月3号支付利息给原告，到期一次性偿还本金。合同还约定某乙公司保证按期偿还本息，如逾期不还，从逾期之日起，某乙公司按规定加收0.5%的利息作为违约金。蔡某、王某作为某乙公司的借款担保人，在担保人处签字，为该份借款合同提供担保。合同签订后，原告于2012年4月10日委托深圳市嵩姗科技有限公司向某乙公司转账人民币120万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、某乙公司立即向原告偿还借款本金人民币120万元及利息20万元（利息按每月百分之二暂从2012年4月10日起计算至起诉之日，并从起诉之日按上述利息标准计算至偿还之日止）。2、被告蔡某、王某对某乙公司上述借款本金、利息承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月5日，原告与被告某乙公司签订《借款合同》，约定由原告借款人民币120万元给被告。约定的借款期限为2012年4月5日至2012年5月5日止，利息按月息1.5%计算，某乙公司每月3号支付利息给原告，到期一次性偿还本金。该合同还约定了违约责任。被告王某作为某乙公司的借款担保人，在担保人处签字，为该份借款合同提供担保。合同签订后，原告于2012年4月10日委托深圳市嵩姗科技有限公司向某乙公司转账人民币120万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒绝归还借款，遂发生本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为《借款合同》的效力问题。我国《贷款通则》第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”根据该法律条款的规定可知，我国不允许企业之间办理借贷或者变相借贷融资业务。如企业违反该法律的禁止性规定办理借贷或者变相借贷融资业务，其行为无效。本案中原告与被告某乙公司均为企业，不具有办理借贷业务的主体资格，因此各方签订的《借款合同》因违反上述规定而无效。由于《借款合同》无效，该合同中约定的由王某作为借款担保人的条款亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上所述，被告某乙公司应返还原告借款本金120万元，并支付相应的利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款到期日后的第二日，即2012年5月6日起计算至判决确定的生效之日止。原告对被告蔡某、王某的起诉，因为没有事实和法律依据，所以本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内返还原告借款本金120万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月6日起计算至判决确定的生效之日止）；
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，400元，由原告某甲公司负担2，485元，由被告某乙公司负担14，915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年八月二日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第260号
原告邵惠群。
委托代理人黄旭亮。
被告绩溪县天地房地产开发有限公司。
法定代表人张忠良。
代表人绩溪县天地房地产开发有限公司管理人。
被告葛梅华。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司（简称：天地公司）、葛梅华民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法审判员卢樑独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告葛梅华到庭参加诉讼，被告天地公司的代表人经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，天地公司向原告借款140万元，借期1年，月利2%计息。葛梅华自愿对上述借款承担连带保证责任。借款后，天地公司至今未还本付息。请求判令：1.天地公司立即归还原告借款人民币140万元，并支付利息51.8万元（以月息2%计算至实际履行日），合计191.8万元。2.判令葛梅华对天地公司的借款负连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：原告与被告葛梅华的身份证复印件各1份，待证原、被告的主体资格；《借款协议》、《担保书》、《收据》各1份，待证天地公司向原告借款，葛梅华自愿承担连带保证责任和原告已交付借款的事实。
被告天地公司辩称：对原告提交的证据所待证的事实无异议。
天地公司提供的证据及其待证的事实有：安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民破字第00002—1号民事裁定书、决定书，待证天地公司已进行破产重整和指定了管理人。
被告葛梅华辩称：愿以现住房为限承担责任。未提供证据。
原、被告提供的证据，经当事人质证均表无异议。本院审核后认为足以证明其待证的事实，予以认定。
本院认为：原告与天地公司签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，亦属合法债权。天地公司应当按约履行，清偿债务。葛梅华出具《担保书》明确载明为原告与天地公司的借款，承担连带保证责任，依法应承担本案债务的连带清偿责任。葛梅华以现住房为限担责方说与法不符，不予采纳。原告的诉求并无不当，应予支持。被告天地公司经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绩溪县天地房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告邵惠群借款140万元和利息（自2013年7月8日起按月利息2%计付至实际还款日止）。
二、被告葛梅华对上列判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11031元，财产保全申请费4520元，由被告绩溪县天地房地产开发有限公司、葛梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 樑
二〇一五年三月十二日
代书记员 刘敏珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2967号
原告：林昌义。
被告：郑进微。
本院在审理原告林昌义诉被告郑进微民间借贷纠纷一案中，原告林昌义于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林昌义申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林昌义撤回起诉。
本案受理费175元、减半收取87.5元，由原告林昌义负担。
审 判 员 包秀露
二〇一六年四月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1596号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人周正国，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师
被告邢军，女，1975年8月13日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告赵朋，男，1978年1月9日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告济南五谷丰登农贸有限公司，住所地济南市。
被告鑫浩融资担保有限公司济南分公司，住所地山东省德州市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邢军、赵朋、济南五谷丰登农贸有限公司、鑫浩融资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 安 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2249号
罪犯石万，男，1984年6月20日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年10月刑满释放。2012年11月1日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1241号刑事判决，认定石万犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。2013年1月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行（刑期自2012年7月25日起至2016年7月24日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯石万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石万在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2015年3月考评积分周期被评为改造积极分子。该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石万减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石万减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00520号
原告刘明，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告蒋廷富，居民。
原告刘明诉被告蒋廷富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：被告于2012年11月30日从原告处借款50000元，后经索要，被告推诿未付，请求判令被告返还借款50000元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日），并承担本案诉讼费用。
被告蒋廷富未作答辩。
经审理查明：被告于2014年11月30日从原告处借款50000元，约定还款日期为2013年12月30日，逾期按借款金额的1%支付逾期利息，并由被告出具借据给原告，载明上述内容。到期后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告还款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的逾期利率超过最高利息标准，原告自行调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蒋廷富于本判决生效后十日内归还原告刘明借款50000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月十六日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第147号
原告杨陈卓，男，2005年2月4日出生，汉族，学生，住菏泽市。
法定代理人陈三元，男，1962年4月12日出生，市民，住菏泽市，系原告杨陈卓之父。
被告马承强，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告芦见梅，女，1971年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告杨陈卓与被告马承强、芦见梅健康权纠纷一案，本院已于2014年3月6日立案受理。在审理过程中，原告杨陈卓于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨陈卓自愿撤回对被告马承强、芦见梅的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨陈卓撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨陈卓负担。
审判员 侯明生
二〇一四年三月二十六日
书记员 孔祥印
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执292号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人章锦绿，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商初字第00063号，依法向被执行人章锦绿发出执行通知书，责令被执行人章锦绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章锦绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章锦绿（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××24的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月三十日
书记员 詹必峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第502-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人高山，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人冷卫兵。
被执行人曹小华。
被执行人曹爱华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人冷卫兵、曹小华、曹爱华金融借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人冷卫兵、曹小华、曹爱华暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人冷卫兵、曹小华、曹爱华金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00975号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。
负责人叶延安，该分行行长。
委托代理人艾晓敏，该分行职员。
被告邓小杰，男，1960年9月29日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓小杰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月2日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告于2012年8月15日使用了该卡，但未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年1月27日，被告拖欠原告本金20945.53元，利息5016.48元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币20945.53元；2、被告立即偿还龙卡信用卡欠款利息、滞纳金人民币5016.48元（利息和滞纳金暂算至2015年1月27日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照一份、组织机构代码证，拟证明原告的主体适格。
二、中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份、领用协议一份、收入证明，拟证明被告在原告处申请办理一张龙卡，并由被告本人签字。被告提供收入证明来证明其的收入情况。被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。
三、交易明细一份，拟证明截止2015年1月27日被告尚欠原告本金20945.53元、利息5016.48元，本息合计25962.01元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，故对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
被告于2012年5月2日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议，向原告申领龙卡信用卡。原告经审核，向被告发放了信用卡，2012年8月15日起多次使用该项卡进行消费，截至2015年1月27日，被告拖欠原告本金20945.53元、利息及滞纳金5016.48元，合计25962.01元。原告为维护自身合法权益，于2015年4月13日诉至法院，并提出上诉诉请。原告起诉后，被告于2015年5月底归还了欠款本息，但未向原告支付案件的诉讼费450元及保全费300元，合计人民币750元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡的行为是有效的民事法律行为，双方对信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照龙卡信用卡约定和合同的规定，履行各自的义务。截至2015年1月27日，被告拖欠原告本金20945.53元、利息及滞纳金5016.48元，合计25962.01元。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定向原告按时归还贷款本金、利息及滞纳金，对原告要求被告支付本金20945.53元、利息及滞纳金5016.48元的诉讼请求，因被告已于2015年5月底全部支付给原告，对该项诉请本院不予支持，但本案的诉讼因被告的违约行为而发生，就该25962.01元产生的相应的诉讼费、保全费由被告承担。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的全部诉讼请求。
案件受理费450元，财产保全费300元，合计750元，由被告邓小杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 王忠平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 琴
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第39号
原告四川天露园林工程有限公司。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人曾世全，德阳市旌阳区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李某某，女，汉族。
委托代理人林烈翔，四川汉震律师事务所律师。
原告四川天露园林工程有限公司（以下简称天露公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德旌伤决字（2014）136号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告天露公司的委托代理人潘静，被告市人社局的委托代理人曾世全，第三人李某某的委托代理人林烈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年8月11日作出德旌伤决字（2014）136号认定工伤决定书，认定天露公司职工李某某于2014年6月10日18时许，在天露公司承包的德阳碧桂园工地从事保安亭沟缝时，不慎从3米高的架子上摔下受伤。李某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市人社局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表；2.单位注册信息；3.熊和荣的证明及分包协议；4.医院伤病证明；5.工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回执。
原告天露公司诉称，被告市人社局认定第三人李某某受伤为工伤没有事实依据。李某某并非履行原告安排的工作任务时受伤，而是在旅游过程中受伤，且天露公司与李某某并未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，李某某也未提供任何证据证明其在我公司工作。被告市人社局在作出行政行为前未依法将《工伤认定告知书》送达给我公司，违反法定程序，剥夺了原告陈述和提交证据的权利。故李某某不是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，不应当认定为工伤。综上，被告市人社局认定李某某为工伤事实不清、适用法律和法定程序均存在严重错误。请求人民法院撤销德旌伤决字（2014）136号认定工伤决定书。
原告天露公司在庭审中未提供证据。
被告市人社局答辩称，2014年7月25日，李某某到受我局委托的旌阳区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，自称在原告天露公司承建的德阳碧桂园项目展区景观工程熊和荣班组从事杂工，2014年6月10日18时许，在从事新建保安亭勾缝时，因架子过窄，不慎从3米高的架子上摔下受伤。为证明上述事实，李某某提交了相关证据材料，我局随即到该项目工地进行了解，因土建工程已完工，无法联系项目负责人，我局根据单位工商注册信息向原告天露公司邮寄送达了德旌伤举字（2014）136号《工伤认定限期举证通知书》。原告天露公司在收到举证通知书后未在规定期限内提交书面材料。我局经审查相关证据材料后认为：天露公司将德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务分包给熊和荣，双方签订了《德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务班组分包协议书》，李某某为熊和荣土建班组招用的杂工，根据劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包方承担用工主体责任。”和人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的相关规定，理应由天露公司承担工伤保险主体责任。因此，我局认为李某某2014年6月10日18时许，在原告承建的工地摔伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，应认定为工伤。据此作出德旌伤决字（2014）136号认定工伤决定书，认定李某某为工伤。综上所述，我局对李某某作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人李某某述称，天露公司将德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务分包给熊和荣，熊和荣招用第三人李某某夫妇在该工地务工。被告作出的工伤性质认定的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，原告天露公司对被告市人社局提供的工伤认定申请表中关于李某某的陈述内容提出异议；对第三人提供的证据提出异议。对其余证据没有异议。被告及第三人对所有证据没有异议。本院认为，被告提供的工伤认定申请表中李某某的陈述以及提供的证据，虽然证明力不够充分，但结合医院病情证明、证人证言及庭审调查的该项目分包事实等其他证据，可以证明李某某在原告承包工地受伤的基本事实。
经审理查明，天露公司将其承包的德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务分包给熊和荣，双方签订了《德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务班组分包协议书》，李某某为熊和荣招用的工人。2014年6月10日18时许，李某某在工地从事新建保安亭沟缝时，因架子过窄，不慎从3米高的架子上摔下受伤。2014年7月25日，李某某向被告申请工伤性质认定，并提交了相关证据材料。被告受理该工伤认定申请后，向原告天露公司送达了工伤认定举证通知书，原告未提交书面材料。被告在审查相关证据材料后于2014年8月11日作出德旌伤决字（2014）136号认定工伤决定书，认定李某某为工伤。原告天露公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请复议，四川省人力资源和社会保障厅于2014年12月15日维持了被告作出的李某某为工伤的行政行为。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在接到第三人李某某的工伤认定申请书后，对李某某的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过均全面准确核实，工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均详细载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。天露公司诉称李某某系在旅游过程中受伤因无证据证实，本院不予采信。被告市人社局受理李某某的工伤认定申请后，通过快递向天露公司送达了举证通知书，天露公司主张被告市人社局剥夺其陈述和举证权利与事实不符，本院亦不予采信。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，本案中，天露公司将德阳碧桂园项目展示区景观工程土建劳务分包给没有用工主体资格的熊和荣，熊和荣招用的李某某在从事承包工程时受伤，故应由天露公司承担李某某的工伤保险责任。据此，被告市人社局对李某某作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告天露公司请求撤销被告市人社局作出的该具体行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川天露园林工程有限公司的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告四川天露园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 成
代理审判员 王 璐
人民陪审员 裘有度
二〇一五年八月三日
书记 员代 正 琼
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第61号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某某，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年6月18日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日9时30分许，被告人张某某驾驶重型专项作业车，在唐山市丰南区钱营镇后打弓庄村东马路上倒车时，将行人宋某某撞倒后碾压，致宋某某因颅脑损伤当场死亡。经公安机关交警部门认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。肇事后，被告人张某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，被告人张某某所在单位与被害人亲属就民事赔偿自行达成和解协议。
上述事实，被告人张某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人阚某某、赵某某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故认定书、被告人张某某到案情况的证明材料以及赔偿协议、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某某在肇事后能够通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。并根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人张某某在有期徒刑一年至二年之间量刑并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年八月四日
书 记 员 苏海云
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第765-1号
被执行人黄振文，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人黄振文危险驾驶罪一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖刑初字第136号刑事判决书已经发生法律效力。黄振文被处罚金2000元尚未缴纳。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第765号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3041号
原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅，住所地江苏省昆山市玉山镇樾阁南路243号，组织机构代码L5947602-2，个体工商户业主张俞平。
委托代理人杨作岩，该餐厅行政总厨。
被告曹爽爽。
原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅与被告曹爽爽劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅委托代理人杨作岩、被告曹爽爽�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅诉称：被告入职后签订了劳动合同，被告主动要求自己缴纳社会保险。在工作期间，被告旷工三天以上，原告根据员工手册规范在公示之后作出开除处理。同意支付2014年6月工资763元。被告称2014年6月17日邮寄解除通知书，邮件查询记录为杨作安代收，原告未收到此通知书，杨作安不是原告工作人员。为此，不支付被告解除劳动关系经济补偿金、2014年6月工资、补缴社会保险。
被告曹爽爽辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年9月24日进入原告工作，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年6月17日被告书面向原告提出解除劳动关系，理由为没有缴纳社会保险。被告解除劳动合同前平均工资为3429.56元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金3500元、2014年6月工资1866元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3429.56元、2014年6月工资1829元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告没有为被告缴纳社会保险，被告以此为由而提出解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定的解除劳动合同经济补偿金之情形，原告依法应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为1个月本人平均工资。原告认为没有收到解除劳动合同通知书，但未提供证据证明，认定原告收到解除劳动合同通知书。在审理中，原告对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额没有异议，本院予以认定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金为3429.56元。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。在审理中，原告对仲裁裁决的2014年6月工资1829元无异议，本院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅支付被告曹爽爽2014年6月工资1829元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅支付被告曹爽爽解除劳动关系经济补偿金3429.56元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结�中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民督字第870号
申请人杨芳。
委托代理人张焕崇。
被申请人闫少飞。
申请人杨芳于2015年6月25日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查查明，被申请人闫少飞下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人杨芳的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 泊美玉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第24号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王洋。2003年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币1000元；2012年12月因犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月刑满释放；2014年7月因犯非法拘禁罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局监视居住。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第14号起诉书指控被告人王洋犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人王洋于2014年8月19日9时至11时，在其租住的天津市滨海新区汉沽朝阳花园二期××号楼×门×××室门前，先后向吸毒人员张××、陈××各贩卖毒品海洛因一包，获毒资人民币200元。交易完成后公安机关从陈××身上查获毒品海洛因一包，重0.07克，张××将购得的毒品海洛因用生理盐水稀释后准备注射时被公安机关查获。被告人王洋后被查获归案，公安机关当场从其租住处查获毒品海洛因16包，共重1.42克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人王洋贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院以贩卖毒品罪判处被告人王洋有期徒刑一年至一年六个月并处罚金。
庭审中，被告人王洋对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人王洋于2014年8月19日9时至11时，在其租住的天津市滨海新区汉沽朝阳花园二期23号楼1门202室门前，先后向吸毒人员张××、陈××各贩卖毒品海洛因一包，获毒资人民币200元。交易完成后侦查机关将张××、陈××及被告人王洋当场抓获归案，并自陈××处查获毒品海洛因一包，重0.07克，（张××所购毒品已被其吸食），后侦查机关自被告人王洋租住处另行查获毒品海洛因16包，共重1.42克。
据以认定上述事实的证据有：物证医用注射器一支、包装纸十七张、香烟一盒、塑料盒一个，证人张××、陈××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》，天津市禁毒委员会出具的《毒品收缴收据》、《毒品案件罚没款上交收据》，天津市滨海新区人民法院（2012）滨汉刑初字第213号《刑事判决书》、（2014）滨汉刑初字第60号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王洋违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洋被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王洋归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以贩卖毒品罪判处被告人王洋有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人王洋在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；与原判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2018年1月28日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王小雨
人民陪审员 张有新
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第5号
上诉人（原审被告）哈斯其其格，女，蒙古族，1972年6月6日出生。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海荣，男，汉族，1981年8月23日出生，个体工商户。
委托代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。
上诉人哈斯其其格因保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一乌初字第1658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈斯其其格及委托代理人柴茂乾，被上诉人郭海荣及委托代理人许多海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月30日，案外人路双良向原告借款100000元，偿还3000元后，原告向路双良催要余款，被告哈斯其其格于2013年11月21日向原告出具还款保证书，载明：“今担保路双良限期（2013年11月21日-2013年12月1日）前还清郭海荣玖万柒仟元（97000元）。限期还不上由佐小玲还清郭海荣玖万柒仟元。保证：佐小玲”。因债务人路双良未按约定期限还款，现原告以佐小玲为被告诉至法院，请求判令被告佐小玲承担偿还原告借款97000元的担保责任；本案的诉讼费用由被告佐小玲承担。原审法院认为，本案原告所诉被告姓名为“佐小玲”，而向原告出具还款保证书的佐小玲的户籍登记姓名为“哈斯其其格”，在哈斯其其格户籍登记信息中未登记“佐小玲”这一曾用名。关于被告诉讼主体问题，被告哈斯其其格认可当时是以“佐小玲”的名义向原告出具还款保证书，但其辩称是按路双良的授意这样写的，其本人并没有同意对该债务承担保证责任，不是本案适格的被告。对此法院认为，被告哈斯其其格户籍登记信息中虽未登记“佐小玲”这一曾用名，但哈斯其其格确以“佐小玲”自称，且其认可保证书由其本人出具。被告哈斯其其格作为完全民事行为能力人，对其行为后果有着完全的认知能力，其以未进行户籍登记的姓名从事民事行为，从而欲达到其本人不承担该民事行为法律后果的目的，违背诚实信用原则和公序良俗，不受法律保护，相应的民事权利和义务应当由具体民事行为人享有、承担，故哈斯其其格是本案适格的被告。关于被告的保证方式及保证期限问题。被告哈斯其其格在保证书中明确书明'限期还不上由佐小玲还清郭海荣玖万柒仟元'，即路双良在限期内不履行债务由哈斯其其格清偿，且其向原告承诺的本意为只要路双良不还款即由其偿还，不能推定出为一般保证，视为连带责任保证。被告哈斯其其格为债务人提供连带保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，此时债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于担保期限，根据担保法司法解释第三十二条二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。从被告保证的本意来看，其承担保证责任为还清债务，何时还清约定不明，故原告向被告主张权利未超过保证期间，被告哈斯其其格应当承担保证责任。被告哈斯其其格承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决：由被告哈斯其其格于判决生效后十日内向原告郭海荣偿还借款97000元；被告哈斯其其格承担保证责任后，有权向债务人路双良追偿。案件受理费1112.5元，由被告哈斯其其格负担。
上诉人哈斯其其格不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人从来没有用过“佐小玲”这个曾用名，保证书虽然是上诉人书写，但是书写该保证书时上诉人是受债务人路双良的授意书写的，上诉人只是“保证书”的一个代书人，上诉人不是保证人，不是本案适格当事人。2、一审法院适用法律错误，本案属于一般保证，担保期限已经超过法律规定，担保人的担保责任依法应当予以免除，一审法院认定为连带责任保证属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，予以改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：1、关于哈斯其其格是否是本案适格当事人的问题。2、关于哈斯其其格是否应偿还郭海荣97000元借款的担保责任。
关于哈斯其其格是否是本案适格当事人的问题。哈斯其其格认可当时是以“佐小玲”的名义向郭海荣出具还款保证书，但其主张是按路双良的授意这样写的，其本人并没有同意对该债务承担保证责任，不是本案适格的当事人。经本院核实哈斯其其格户籍登记信息中虽未登记“佐小玲”这一曾用名，但哈斯其其格确以“佐小玲”自称，且其认可保证书由其本人出具。哈斯其其格作为完全民事行为能力人，对其行为后果有着完全的认知能力，其以未进行户籍登记的姓名从事民事行为，从而欲达到其本人不承担该民事行为法律后果的目的，违背诚实信用原则和公序良俗，不受法律保护，相应的民事权利和义务应当由具体民事行为人享有和承担，故哈斯其其格主张其不是本案适格当事人的上诉理由本院不予支持。
2、关于哈斯其其格是否应偿还郭海荣97000元借款的担保责任。哈斯其其格认为本案属于一般保证，担保期限已经超过法律规定，担保人的担保责任依法应当予以免除。经查哈斯其其格在保证书中明确书明'限期还不上由佐小玲还清郭海荣玖万柒仟元'，即路双良在限期内不履行债务由哈斯其其格清偿，且其向郭海荣承诺的本意为只要路双良不还款即由其偿还，从哈斯其其格保证的本意来看，其承担保证责任为还清债务，何时还清约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案属约定不明应为连带责任保证。哈斯其其格为债务人提供连带保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，此时债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，郭海荣向哈斯其其格主张权利未超过保证期间，故哈斯其其格主张其不应承担保证责任的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人哈斯其其格的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人哈斯其其格负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 扬
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民一终字第5号上诉人（原审被告）哈斯其其格，女，蒙古族，1972年6月6日出生。委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭海荣，男，汉族，1981年8月23日出生，个体工商户。委托代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。上诉人哈斯其其格因保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一乌初字第1658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈斯其其格及委托代理人柴茂乾，被上诉人郭海荣及委托代理人许多海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月30日，案外人路双良向原告借款100000元，偿还3000元后，原告向路双良催要余款，被告哈斯其其格于2013年11月21日向原告出具还款保证书，载明：“今担保路双良限期（2013年11月21日-2013年12月1日）前还清郭海荣玖万柒仟元（97000元）。限期还不上由佐小玲还清郭海荣玖万柒仟元。保证：佐小玲”。因债务人路双良未按约定期限还款，现原告以佐小玲为被告诉至法院，请求判令被告佐小玲承担偿还原告借款97000元的担保责任；本案的诉讼费用由被告佐小玲承担。原审法院认为，本案原告所诉被告姓名为“佐小玲”，而向原告出具还款保证书的佐小玲的户籍登记姓名为“哈斯其其格”，在哈斯其其格户籍登记信息中未登记“佐小玲”这一曾用名。关于被告诉讼主体问题，被告哈斯其其格认可当时是以“佐小玲”的名义向原告出具还款保证书，但其辩称是按路双良的授意这样写的，其本人并没有同意对该债务承担保证责任，不是本案适格的被告。对此法院认为，被告哈斯其其格户籍登记信息中虽未登记“佐小玲”这一曾用名，但哈斯其其格确以“佐小玲”自称，且其认可保证书由其本人出具。被告哈斯其其格作为完全民事行为能力人，对其行为后果有着完全的认知能力，其以未进行户籍登记的姓名从事民事行为，从而欲达到其本人不承担该民事行为法律后果的目的，违背诚实信用原则和公序良俗，不受法律保护，相应的民事权利和义务应当由具体民事行为人享有、承担，故哈斯其其格是本案适格的被告。关于被告的保证方式及保证期限问题。被告哈斯其其格在保证书中明确书明‘限期还不上由佐小玲还清郭海荣玖万柒仟元’，即路双良在限期内不履行债务由哈斯其其格清偿，且其向原告承诺的本意为只要路双良不还款即由其偿还，不能推定出为一般保证，视为连带责任保证。被告哈斯其其格为债务人提供连带保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，此时债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于担保期限，根据担保法司法解释第三十二条二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。从被告保证的本意来看，其承担保证责任为还清债务，何时还清约定不明，故原告向被告主张权利未超过保证期间，被告哈斯其其格应当承担保证责任。被告哈斯其其格承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决：由被告哈斯其其格于判决生效后十日内向原告郭海荣偿还借款97000元；被告哈斯其其格承担保证责任后，有权向债务人路双良追偿。案件受理费1112.5元，由被告哈斯其其格负担。上诉人哈斯其其格不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人从来没有用过“佐小玲”这个曾用名，保证书虽然是上诉人书写，但是书写该保证书时上诉人是受债务人路双良的授意书写的，上诉人只是“保证书”的一个代书人，上诉人不是保证人，不是本案适格当事人。2、一审法院适用法律错误，本案属于一般保证，担保期限已经超过法律规定，担保人的担保责任依法应当予以免除，一审法院认定为连带责任保证属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，予以改判。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：1、关于哈斯其其格是否是本案适格当事人的问题。2、关于哈斯其其格是否应偿还郭海荣97000元借款的担保责任。关于哈斯其其格是否是本案适格当事人的问题。哈斯其其格认可当时是以“佐小玲”的名义向郭海荣出具还款保证书，但其主张是按路双良的授意这样写的，其本人并没有同意对该债务承担保证责任，不是本案适格的当事人。经本院核实哈斯其其格户籍登记信息中虽未登记“佐小玲”这一曾用名，但哈斯其其格确以“佐小玲”自称，且其认可保证书由其本人出具。哈斯其其格作为完全民事行为能力人，对其行为后果有着完全的认知能力，其以未进行户籍登记的姓名从事民事行为，从而欲达到其本人不承担该民事行为法律后果的目的，违背诚实信用原则和公序良俗，不受法律保护，相应的民事权利和义务应当由具体民事行为人享有和承担，故哈斯其其格主张其不是本案适格当事人的上诉理由本院不予支持。2、关于哈斯其其格是否应偿还郭海荣97000元借款的担保责任。哈斯其其格认为本案属于一般保证，担保期限已经超过法律规定，担保人的担保责任依法应当予以免除。经查哈斯其其格在保证书中明确书明‘限期还不上由佐小玲还清郭海荣玖万柒仟元’，即路双良在限期内不履行债务由哈斯其其格清偿，且其向郭海荣承诺的本意为只要路双良不还款即由其偿还，从哈斯其其格保证的本意来看，其承担保证责任为还清债务，何时还清约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案属约定不明应为连带责任保证。哈斯其其格为债务人提供连带保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，此时债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，郭海荣向哈斯其其格主张权利未超过保证期间，故哈斯其其格主张其不应承担保证责任的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人哈斯其其格的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人哈斯其其格负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 双 玫审 判 员 范 海 锋代理审判员 哈斯塔娜二〇一五年二月十日书 记 员 鲍  扬
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第69号
原告陈双月，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告付孟玺，男，1962年5月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被告张增光，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（组织机构代码证号：57763079-5），住所地周口市。
代表人马欢，总经理。
原告陈双月、原告付孟玺与被告张增光、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈双月、原告付孟玺向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法由审判员许小玲独任审判公开开庭进行了审理。原告陈双月、原告付孟玺的委托代理人王荣泉到庭参加诉讼，被告张增光、被告英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈双月、原告付孟玺诉称，2013年11月24日7时30分许，被告张增光驾驶豫P361**号重型特殊结构货车，沿国道308线由东向西行驶至362KM＋800M处时，遇原告付孟玺驾驶冀JE99**／冀JGX**挂号重型半挂牵引车由东向西同向行驶，重型特殊结构货车右侧后部与重型半挂牵引车左后角接触，造成车辆损坏，重型半挂牵引车所载液碱泄露的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张增光承担事故的全部责任，原告付孟玺不承担事故责任。豫P361**号重型特殊结构货车登记车主系被告张增光，该车在被告英大泰和保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告陈双月、原告付孟玺诉至法院，要求二被告赔偿其货物损失29955.2元、停车费900元，共计30855.2元。
被告张增光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告英大泰和保险公司未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，肇事车辆仅投保交强险，同意在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，超出部分由被告张增光自行承担。
经审理查明，2013年11月24日7时30分许，被告张增光驾驶豫P361**号重型特殊结构货车，沿国道308线由东向西行驶至362KM＋800M处时，遇原告付孟玺驾驶冀JE99**／冀JGX**挂号重型半挂牵引车由东向西同向行驶，重型特殊结构货车右侧后部与重型半挂牵引车左后角接触，造成车辆损坏，重型半挂牵引车所载液碱泄露的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张增光承担事故的全部责任，原告付孟玺不承担事故责任。冀JE99**／冀JGX**挂号重型半挂牵引车登记车主系原告陈双月，原告付孟玺系其雇佣的驾驶员。豫P361**号重型特殊结构货车登记车主系被告张增光，该车在被告英大泰和保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告陈双月、原告付孟玺要求的赔偿项目及举证情况如下：
1、货物损失29955.2元。原告陈双月、原告付孟玺提交过磅单1份、证明2份、运输协议1份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、挂靠证明1份，证明因事故造成原告付孟玺所载液碱泄露，造成其货物财产损失价值29955.2元。
2、停车费900元。原告陈双月、原告付孟玺提交发票1份，主张停车费900元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年11月24日7时许，被告张增光驾驶豫P361**号重型特殊结构货车，与原告付孟玺驾驶的冀JE99**／冀JGX**挂号重型半挂牵引车发生接触，造成车辆损坏，重型半挂牵引车所载液碱泄露的交通事故。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“被告张增光承担事故的全部责任，原告付孟玺不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告英大泰和保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的款项，被告张增光作为登记车主及实际侵权人，应对原告陈双月、原告付孟玺因本次交通事故产生的合理合法的损失承担赔偿责任。
关于原告陈双月、原告付孟玺的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、货物损失29955.2元。原告陈双月、原告付孟玺提交的证据真实有效，可以确认其因本次交通事故损失货物（液碱）20.24吨，价值29955.2元，该项费用由被告英大泰和保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余额27955.2元由被告张增光赔偿。
2、停车费900元。根据原告陈双月，原告陈双月、原告付孟玺所提交的证据可以认定其因本次交通事故产生900元停车费的事实，其该项主张，本院予以支持，由被告张增光赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告陈双月、原告付孟玺财产损失2000元。
二、被告张增光于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈双月、原告付孟玺财产损失27955.2元、停车费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，财产保险费420元，共计705元，由被告张增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一四年四月十四日
书记员 秦川蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16906号
原告王茜，女，汉族，。
委托代理人胡俊、李晨光，河南良承律师事务所律师。
被告王鹏，男，汉族。
被告余晓敏，女，汉族。
二被告共同委托代理人李莉、朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。
原告王茜诉被告王鹏、余晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王茜撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王茜负担。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢圣鹤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1229号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，；因犯盗窃罪于2008年1月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2008年7月14日刑满释放（犯罪时系未成年人）；因犯盗窃罪于2013年3月7日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元（刑期自2012年7月4日起至2021年1月3日止）；因本案于2013年4月19日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告�张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月1日下午，被告人张某伙同刘鹏（已判刑）、朱麟（另案处理），采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区城厢街道南市花园4幢1单元301室被害人陈某家中，窃得金条2条、购物卡等物，共计价值38500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，同案犯刘鹏、朱麟的供述，辨认笔录，刑事判决书，被盗物品购物发票，被盗物品清单，价格鉴定结论书，讯问视频光盘，案发经过，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其它罪没有判�，应当实行数罪并罚。被告人张某入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；与前判“犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元”实行并罚；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月4日起至2022年1月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人张某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 李 松
二〇一三年八月七日
书 记 员 田安琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01317号
原告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72852022-8。
法定代表人：钟法明，该公司经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽奥博新材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码55325124-8。
法定代表人：郭金文，该公司经理。
委托代理人：项贤明，该公司员工。
委托代理人：薛惠龙，该公司员工。
本院于2014年9月3日立案受理原告滁州市诚信建筑安装有限公司与被告安徽奥博新材有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年十二月二日
代理书记员 马芫春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1807-1号
申请人明金丽，居民。
被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司（以下简称奥斯维德公司）。住所地邳州市建设南路西侧、解放西路北侧。
法定代表人庄建明，该公司董事长。
申请执行人明金丽与被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年1月25日作出的（2013）邳商初字第0208号民事判决书：一、解除原告明金丽与被告徐州奥斯维德企业管理有限公司之间签订的《商铺租赁合同》。二、被告徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告明金丽2012年拖欠租金29035元及违约金（自2012年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日。）；2013年拖欠租金48603元及违约金（自2013年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日）。案件受理费2540元（原告已预交），由被告徐州奥斯维德企业管理有限公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
因被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人明金丽向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1807号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月四日
书记员 吕倩倩
上海市奉贤区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6660号
申请执行人上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。被执行人孙海秋，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海大飞物业管理有限公司与被执行人孙海秋物业服务合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5374号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十一月十七日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 洪 宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏少刑初字第00017号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人牛某甲。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人邬某某。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑未诉（2014）27号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人牛某甲及其辩护人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年某月某日某时某分，被告人牛某甲在沈阳市苏家屯区某街道某村某搅拌站北侧的自家大棚休息室北屋内，因琐事与丈夫韩某某发生口角并厮打，在厮打过程中，牛某甲用放在窗台上的尖刀将韩某某扎伤，造成韩某某失血性休克而死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认作案工具照片，辨认作案工具照片，扣押作案工具清单及照片，作案现场照片，协议及谅解书，人口基本信息，证人叶某某、牛某乙、牛某、黄某某、袁某某、闵某某证言，被告人牛某甲供述和辩解，亲笔陈述，尸体检验鉴定书及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲故意非法损害他人身体健康，且致人死亡，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人牛某甲犯故意伤害罪罪名成立，应予支持。被告人系自首，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2020年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘英民
审 判 员 赵春英
人民陪审员 代 旭
二〇一四年五月五日
书 记 员 李海霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第500号
罪犯魏福顺，男，1978年5月30日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年7月8日作出（2011）安刑初字第367号刑事判决，认定被告人魏福顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人魏福顺提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）安刑二终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏福顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯魏福顺于2011年4月6日22时许，在安阳县铜冶镇安钢冶金厂附近，强行与朱某发生性关系，后未得逞。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人魏福顺犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯魏福顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯魏福顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏福顺减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第838号
罪犯周朝贵，男，生于1972年2月22日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2007年7月15日作出（2007）水刑初字第34号刑事判决，以被告人周朝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2018年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年2月2日、2012年1月9日、2013年5月28日裁定，共对该犯减刑三年，刑期执行至2015年11月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周朝贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯周朝贵的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周朝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周朝贵准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02705号
原告何孟，女，1982年3月9日出生，汉族。
委托代理人朱安营，男，1978年10月16日出生，汉族，系原告之夫。
被告户县草堂镇宋西村村民委员会。
法定代表人宋六一，系该村委会主任。
被告户县草堂镇宋西村第四村民小组。
诉讼代表人杨军胜，系该组组长。
原告何孟诉被告户县草堂镇宋西村村民委员会（以下简称宋西村委会）、户县草堂镇宋西村第四村民小组（以下简称宋西村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孟之委托代理人朱安营与被告宋西村委会之法定代表人宋六一均到庭参加诉讼，被告宋西村四组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何孟诉称，我系宋西村四组村民，享受本村组低保待遇。我组部分土地被征后，2015年8月12日被告召开双委会制定分配方案，同年9月10日给每位村民分配征地补偿款2700元，但是未给我分配，故起诉要求被告宋西村四组给付我征地补偿款2700元，被告宋西村委会承担连带给付责任。
被告宋西村委会辩称，宋西村四组的土地是在2009年期间被征，2015年8月10日村委会主持召开有各组长参加的双委会扩大会议制定了分配方案，方案第一条规定：“凡在2014年9月1日前在册并分得土地的各组村民，均能享受本次三洋公司项目开发征地款分发待遇”。原告在村上没有土地，所以不在分配范围以内，故不同意原告的诉讼请求。
被告宋西村四组未到庭无辩词。
经审理查明，何孟系宋西村四组村民，在该村组享受有低保待遇。何孟与山东籍人员朱安营结婚后于2009年1月23日生育一子名朱嘉禾，原告之夫朱安营于2011年10月10日因结婚将户籍从山东省泰安市新泰市东都镇平陵庄村迁入被告宋西村四组。2009年期间被告宋西村委会部分小组土地被征用，2013年对被征土地及地面附着物进行了评估。2015年8月10日宋西村村委会主持召开由各组长参加的双委会扩大会议，制定了“宋西村双委扩大会关于三洋公司2014年征用有关土地资金分配方案决定的通知”。该决定规定：“一、凡在2014年9月1日前在册并分得土地的各组村民，均能享受本次三洋公司项目开发征地款分发待遇。四、父母为国家干部、在职职工、退休人员的子女将户口暂时落入本村的人员，以前因其他原因将户口迁入本村但未分有土地的挂名户口人员，一律不得享受本次征地款分发待遇”。各组根据该方案于2015年9月10日给村民分发征地补偿款。宋西村四组给每位村民分配补偿款2700元。宋西村四组以原告在村组没有土地为由，未给其分配征地补偿款，原告于2015年9月17日起诉要求享受同等村民待遇，要求被告宋西村四组给付原告征地补偿款2700元，宋西村委会承担来带责任。
以上事实，有各当事人陈述、原告户口登记薄、储蓄存款单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。本案原告何孟属于被告宋西村四组村民，其在被告宋西村委会制定本次征地款分配方案时具备该村组村民资格，所以原告应该享受本次征地款分配份额。原告起诉合法有据，故对其请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户县草堂镇宋西村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告何孟征地补偿款2700元；
二、被告户县草堂镇宋西村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
如果被告户县草堂镇宋西村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告户县草堂镇宋西村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王亚萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02268号
原告重庆二郎塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社。
法定代表人邓生华，职务董事长。
被告重庆明贤包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园7-2号楼。
法定代表人黄水明，职务董事长。
本院在审理原告重庆二郎塑料制品有限公司与被告重庆明贤包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆二郎塑料制品有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆二郎塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆二郎塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元由原告重庆二郎塑料制品有限公司承担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年三月十日
书 记 员 惠如琴
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00318号
申请执行人杨得录，男，1933年生
被执行人梁朝新，男，1962年生
本院依据已发生法律效力的（2014）南民一终字第00626号民事判决书，已向被执行人梁朝新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1.64万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人杨得录与被执行人梁朝新一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玉江
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11036号
原告金敏。
被告上海汽车改装厂有限公司。
法定代表人代晴华。
委托代理人张涛。
原告金敏诉被告上海汽车改装厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金敏，被告上海汽车改装厂有限公司的原委托代理人万海军、张涛分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金敏诉称：原告自2014年4月10日进入被告公司工作，后在并无任何合理理由的情况下，于2014年10月8日被上级主管告知试用期不通过。被告无法提供劳动者不符合录用条件的依据和证明，从未明确任何试用期考核标准，偷换概念，混淆试用期考核标准和年终奖考核标准的概念，漠视考核程序，违法解除双方的劳动关系。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同至2017年4月；2、被告按照29，800元／月支付原告2014年10月9日至恢复劳动关系之日止的工资福利。
被告上海汽车改装厂有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在试用期不符合公司考核标准及录用条件，所以予以解聘。目前该岗位业已有人接替。被告和三一重工合并，大部分岗位已经取消，最近两次裁员，已经被三一重工接管。裁员结束后，被告公司只剩下少部分员工，和原告相关的工作也已经转到被告母公司。原告月工资为28，000元，车贴和话费需要提供票据，按实报销，额度为1，500元和300元。
经审理查明：原告于2014年4月10日进入被告处工作，双方签订了期限为2014年4月10日至2017年6月30日止的书面劳动合同，其中约定试用期为6个月，自2014年4月10日至2014年10月9日。该劳动合同还约定原告月工资为税前28，000元。2014年4月15日，被告向原告提供职位描述一份，明确考核目标项目。被告的《新员工入职培训的补充规定》规定，新员工能否通过试用期，取决于每阶段的考核状况及最终试用期小结评估。该补充规定附有《试用期满小结》、《试用期满面谈表》、《试用期满考核表》。2014年10月8日，被告对原告作出试用期满考核，总考核分数为0分，原告的直接主管作出原告不转正的考核结果。同时，被告还对原告试用期期间的业绩进行KPI／MBO考核，绩效评估和奖金系数直接相关，对原告的考核时期实际至9月。2014年10月8日，被告向原告出具《试用期内解除劳动合同通知书》，言明在原告的试用期间，经过公司的考核，公司认为原告不符合公司的录用条件，故自即日起解除和原告之间的劳动关系。
另查明：2014年12月开始，被告作为三一集团下属子公司，因中国市场环境变化，对业务进行整合，故进行了两次裁员并通过工会同意。原告的工作岗位现已由FrankRiderer兼任。
2014年10月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、继续履行劳动合同至2017年4月；2、支付2014年4月10日至9月30日超时工作加班费17，000元；3、支付精神损失费50，000元；4、支付2014年10月9日至2014年12月31日薪资，按每月29，800元计算。2014年11月23日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4406号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、职位描述、新员工入职培训的补充规定、《试用期满考核表》、KPI指标考核表、《试用期内解除劳动合同通知书》、裁员通告、企业裁员报告表、裁员申请书、工会决定书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告在试用期内解除原、被告之间的劳动合同是否合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现被告主张原告在试用期间被证明不符合录用条件，故解除双方的劳动关系，然根据被告提供的证据，其试用期满进行的考核和在原告入职时告知的考核目标并不一致，同时该试用期考核对于原告的基本考核和专业技能考核均为0分，其中对于思想品德、进取心、适应能力等基本考核仅有被告公司员工的证言为依据，缺乏基本的判断标准，事实依据也不充分，最终的分数评定更难言合理；对于专业技能考核项目并未加以明确便给予原告0分的评定，即使是依据KPI／MBO考核，也是对奖金的考核而非试用期考核，况且该考核是针对全年综合进行，现按全年的标准评判原告试用期期间的表现也不甚合理。综上，被告关于原告试用期表现不符合录用条件的证明并不充分，本院不予采信。
虽然被告的解除行为缺乏依据，但鉴于被告现在的经营状况确已发生重大变化，而原告的岗位也已经有人接替，恢复双方的劳动关系业已缺乏客观上的可能。同时原、被告也同意在客观条件无法恢复原岗位的情况下，通过支付赔偿金的形式来弥补原告的损失。故本院确定被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15，108元。
关于2014年10月9日至恢复劳动关系之日的工资福利，现双方劳动关系已经因客观情况无法恢复，故原告的该项诉讼请求缺乏实现的条件和依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海汽车改装厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金敏违法解除劳动合同赔偿金15，108元；
二、驳回原告金敏的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海汽车改装厂有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年三月五日
书记员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第383号
原告王建飞，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告李占卫，农民。
委托代理人祝运良，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，该公司经理。
委托代理人李庆川，该公司员工。
原告王建飞与被告李占卫、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建飞及委托代理人王忠贤、被告李占卫的委托代理人祝运良、被告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建飞诉称，2014年1月26日14时40分许，张胜朝酒后无证驾驶冀E×××××号小型轿车载我，与被告李占卫驾驶冀E×××××号小型轿车，在327省道47km＋400m处发生交通事故，造成张胜朝死亡，我受伤。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定张胜朝负事故的主要责任，被告李占卫负次要责任，我无责任。被告李占卫的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和第三者商业保险。事故发生后我在邢台人民医院住院治疗21天，为此请求被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金124697.96元。
原告对以上自己的主张向法庭提交下列证据：1、原告身份证明一份；2、隆尧县公安交通警察大队责任认定书一份，用以证明本次事故被告李占卫负次要责任；3邢台市人民医院住院病历一套、诊断证明一份，用以证明原告住院治疗21天，诊断为左腕部骨折脱位、左侧尺骨茎突骨折、左侧舟骨骨折、左侧经舟骨月骨周围脱位，闭合性胸外伤、双肺挫伤、多发肋骨骨折、颜面部挫伤、颌下皮肤软组织缺损、L1外伤性缺损、左小腿皮裂伤；4、隆尧县医院药费单据一张、邢台市人民医院药费单据五张、河北省眼科医院药费单据一张，用以证明本次事故原告支付医疗费72911.16元；5、隆尧司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，用以证明原告为十级伤残，支付鉴定费860元；6、保险单二份，用以证明被告李占卫的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者商业保险5万元。
被告李占卫辩称，对于原告当庭增加的诉讼请求我方不认可。另外原告的主张已超过诉讼时效，因为事故发生为2014年1月26日，现已超过一年时效。对原告的赔偿项目及数额和事故责任划分有异议。
被告李占卫对以上自己的主张无证据向法庭提交。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本次事故除造成原告受伤外，另有他人造成伤害，应保留其他人员份额。原告增加的诉讼请求不应支持。原告的各项赔偿请求应有合理合法的证据支持。另外我公司不承担其他间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对以上自己的主张无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年1月26日14时40分许，隆尧县双碑乡亦城村张胜朝醉酒无证驾驶冀E×××××号轿车载原告王建飞等人沿327省道由西向东行驶，行至327省道47km＋400m处时与对向行驶的被告李占卫驾驶的冀E×××××号轿车发生事故，造成张胜朝及乘车人康英飞抢救无效死亡，原告王建飞和案外人张立伟、张午双、张朋朋受伤，被告李占卫同时也受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告入住邢台市人民医院住院治疗21天，共支付医疗费72911.16元。该事故经隆尧县公安交通警察大队认定，张胜朝负该事故的主要责任，被告李占卫负事故的次要责任，乘车人均无责任。原告伤情经隆尧县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。被告李占卫的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者商业险5万元。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，事故造成原告受伤属实，该事故于2014年2月12日隆尧县公安交通警察大队认定，张胜朝负事故的主要责任，被告李占卫负事故的次要责任，原告无责任。后经隆尧县公安交通警察大队对该事故进行调解未达成一致意见，为此隆尧县公安交通警察大队于2015年3月10日委托隆尧司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，原告伤情为伤残十级。由此对被告李占卫辩称原告的主张已超过诉讼时效的理由不予支持，被告应承担原告的赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，故对原告的赔偿数额应在保险范围内按比例进行分割。根据隆尧县公安交通警察大队的责任认定，对原告的以下合理主张应予支持，医疗费72911.16元、住院伙食补助费21天×50元＝1050元、营养费参照医嘱21天×30元＝630元共计74591.16元。伤残赔偿金十级为20372元、护理费21天×37.4元＝＝785.40元、精神损害抚慰金因原告多处受伤，况且伤害到面部，为此确定为5000元、交通费无单据但在邢台住院具情酌定为500元、误工费原告主张410天时间过长，应根据原告本身伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失日标准第10.2.11项标准为130天×37.4元＝4862元，共计31519.40元。鉴定费860元，以上总计106970.56元。被告李占卫的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和第三者商业保险5万元，为此应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内和第三者商业保险范围内根据本次事故的损失比例进行赔偿，因被告李占卫驾驶资质不符合所驾车辆，故依照双方合同约定和相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司不应在第三者商业险内承担赔偿责任，该项损失应由被告李占卫本人负担。医疗费项74591.16元，占比95.85%即9585元。伤残项31519.40元，占比4.57%即5027元。剩余91498.56元根据隆尧县公安交通警察大队责任认定由被告李占卫承担赔偿责任、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王建飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费14612元。
二、被告李占卫赔偿原告王建飞剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费91498.56元，伤残鉴定费860元，共计92358.56元的30%即27707.57元。
以上判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告王建飞负担175元，被告李占卫负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵彦军
二〇一五年十二月十日
书记员 杨冠勋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第383号
原告马荣明。
被告肖红。
本院在审理原告马荣明与被告肖红房屋租赁合同纠纷一案中，原告马荣明于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣明撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 梁俊龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 然
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初3015号
原告：杨鹏，个体户。
被告：樊芬，个体户。
被告：陈佳鑫，个体户。
委托诉讼代理人：陈伟（陈佳鑫之父），男，1974年6月12日出生，汉族，委托代理权限为一般代理。
原告杨鹏与被告樊芬、陈佳鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏、被告樊芬和被告陈佳鑫的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、被告樊芬、陈佳鑫给付原告杨鹏货款7589.5元及逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告樊芬、陈佳鑫承担。事实和理由：2015年6、7月，原告杨鹏向被告樊芬、陈佳鑫合伙经营的横沟桥镇郁金香蛋糕店配送饼干、巧克力、果冻等副食，被告樊芬、陈佳鑫共赊购副食15179元；2015年底，由被告陈佳鑫支付该货款的一半，余款至今未付清，为此原告杨鹏诉至法院。
原告杨鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份和派出所户籍信息表复印件两份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、销售凭证复印件十二份，证明涉案金额属实。
被告樊芬辩称：两被告现已散伙，该债务与被告樊芬无关。
被告樊芬未向本院提交证据。
被告陈佳鑫辩称：该债务属合伙债务，散伙时，两被告未就合伙债务的承担进行约定，被告陈佳鑫已付了该债务的一半。
被告陈佳鑫为证实其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、收条复印件一份，证明被告樊芬因退伙收到20万元散伙费。
证据2、欠条复印件一份。证明被告陈佳鑫合伙经营和单独经营欠原告杨鹏的货款金额。
证据3、便笺复印件一份。证明散伙费支付约定情况。
证据4、收条复印件一份。证明原告杨鹏收到被告陈佳鑫所欠货款情况。
经庭审举证、质证，被告樊芬、陈佳鑫对原告杨鹏提交的证据均无异议，原告杨鹏、被告樊芬对被告陈佳鑫提交的证据均无异议。
本院对当事人均无异议的原告杨鹏提交的证据1、2和被告陈佳鑫提交的证据1、2、3、4，本院作为认定事实的证据使用。
经审理查明，2015年4月28日，两被告合伙经营横沟桥镇郁金香蛋糕店，并于同年7月14日散伙，该店转由被告陈佳鑫单独经营，被告樊芬得到20万元退伙费，但两被告未对合伙债务的分担进行约定。两被告合伙经营期间，2015年6月和7月，原告杨鹏向该店赊销配送饼干、巧克力、果冻等副食共计货款15179元；2016年4月9日，被告陈佳鑫向原告杨鹏支付了货款16375元，其中包括两被告的合伙债务7590元以及单独经营期间的货款，余下的合伙债务7589元至今未付清，故原告杨鹏诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，原告杨鹏已依约履行义务，被告樊芬、陈佳鑫应按约向原告杨鹏给付货款；该笔货款是两被告合伙经营期间产生的债务，属合伙债务，被告樊芬退伙时因两被告未对该合伙债务进行约定，两被告应承担连带清偿责任，被告陈佳鑫已支付货款7590元，故本院对原告杨鹏要求两被告支付余下货款的诉讼请求予以支持；而原告杨鹏要求两被告支付相应利息，因原、被告之间没有约定还款利息和期限，故本院对原告杨鹏该请求不予支持；被告樊芬辩称因退伙而该债务与其无关，但被告樊芬只对退伙后发生的债务不再承担责任，不包括退伙前的该合伙债务，故本院对被告樊芬辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国
http：／／baike.so.com／doc／2720327-2871685.html民法通则》若干问题的意见（试行）第53条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊芬、陈佳鑫在本判决生效后10日内支付原告杨鹏货款7589元，被告樊芬、陈佳鑫相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费25元，由被告樊芬、陈佳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费××元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国
http：／／baike.so.com／doc／2720327-2871685.html民法通则》若干问题的意见（试行）
合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。