wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01300号
原告苏某某，男。
法定代理人苏某，女。
委托代理人张某，男，住陕西省汉阴县城关镇杨家坝村**组，系退休职工。
被告蒋某，男。
原告苏某某诉被告蒋某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告未到庭参加诉讼，原告法定代理人和委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告系父子关系，原告母亲（苏某）与被告（蒋某）于2001年10月20日在城固县崔家山镇政府登记结婚，2009年4月23日原告父母达成书面离婚协议，双方约定：原告由其母亲苏某抚养，原告父亲每月给付原告抚养费400元，直至原告年满18周岁止。同年4月23日原告父母按照离婚协议在城固县民政局办理了离婚证，被告除在2012年给付过原告4000元抚养费之外，再没有按照约定给付过原告抚养费。原告为维持正常的学习、生活开支，现诉请被告按照离婚协议约定给付原告之前拖欠的抚养费和今后的抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本案在审理过程中原告代理人提交以下4份证据：1、原告母亲苏某身份证复印件一份，证明法定代理人身份。2、原告母亲苏某与被告蒋某离婚证复印件一份，证明原告母亲苏某与被告蒋某于2009年4月23日离婚的事实。3、2009年4月23日原告母亲苏某与被告蒋某达成离婚协议书一份，证明由被告每月给付原告抚养费400元的事实。4、原告户口簿复印件一份，证明原告个人身份信息。
被告蒋某未提交证据。
经本院对原告代理人所举以上4份证据进行质证和审查，认为：
被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。原告所举第一份、第二份、第三份和第四份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对原告以上四份证据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告苏某某之母苏某（原告法定代理人）与被告蒋某于2001年10月20日登记结婚，2002年10月12日生育一子，取名蒋某某，2010年3月15日陕西省汉阴县城关派出所户籍簿常住人口登记卡登记为苏某某。2009年4月23日原告父母双方达成离婚协议，并于同日领取了陕城离字010900274号离婚证。原告父母离婚协议约定：原告由其母亲苏某抚养，原告父亲蒋某每月给付原告抚养费400元，直至原告年满18周岁止，原告父亲有探视原告的权利。原告母亲苏某与被告蒋某离婚后，原告父亲蒋某于2012年一次性给付过原告抚养费人民币4000元，除此之外，被告蒋某再没有给付原告抚养费。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除、离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告母亲苏某与被告蒋某于2009年4月23日达成书面离婚协议，并于同日在城固县民政局领取了离婚证。原告父母双方自愿按照离婚协议办理了离婚手续，亦应按照离婚协议约定的子女抚养内容履行各自的抚养义务。被告蒋某理应按照与原告母亲苏某离婚协议约定从离婚之日（2009年4月23日）起支付原告抚养费。对原告要求由被告蒋某给付从2009年4月23日（原告父母协议离婚之日）起至2020年10月12日（原告年满18周岁）止的抚养费，共计52930元的请求，本院认为，被告理应按照与原告母亲离婚协议约定的内容先一次性履行给付原告2009年4月23日至本判决书生效之日所欠的抚养费，再按照离婚协议约定按月履行给付原告从本判决书生效次日起至原告年满18周岁时止的抚养费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋某按照与原告母亲苏某约定的人民币400元∕月的抚养费标准，在本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告苏某某自2009年4月23日起至本判决书生效之日所欠的抚养费。
二、被告蒋某按照与原告母亲苏某约定的人民币400元∕月的抚养费标准，应在每月10日前逐月给付原告苏某某，自本判决书生效次日起至原告苏某某年满18周岁止的抚养费。
案件受理费1123元，由被告蒋某承担（先由原告垫付预交，待执行时一并执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：马文纪
人民陪审员 ：陈利国
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ：邵万红
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第252号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月13日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业。住贵州省桐梓县某镇。2014年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉字（2014）188号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月份的一天21时许，被告人李某某在位于桐梓县某镇某路171号自己家中的卧室内贩卖毒品冰毒和麻古给汪某某，获得毒资100元。
2、2014年1月初的一天22时许，被告人李某某在位于桐梓县某镇某路171号自己家中的卧室内贩卖毒品冰毒和麻古给汪某某，获得毒资100元。
另查明，2014年4月25日被告人李某某被抓获，在其家中查获冰毒嫌疑物（晶体）3.6克，冰毒嫌疑物（片剂）1.57克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的冰毒嫌疑物（晶体和片剂）均具有苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、照片，毒品称量笔录，物证检验鉴定报告，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述，扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知冰毒（麻古）系毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其具有贩卖毒品的行为，并从其家中查获毒品5.17克，应认定其贩卖毒品的数量为数量在十克以下，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，为了严厉打击毒品犯罪，维护良好的社会治安，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年10月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 萍
人民陪审员 何 庆 德
人民陪审员 金 祖 志
二〇一四年九月一日
书 记 员 李娟（代）
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1061号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吕某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]999号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月4日晚7时许，被告人吕某某酒后在上海市青浦区练塘镇蒸兴路71号棋牌室内因琐事与被害人马某某等人发生口角及肢体冲突，随后被告人吕某某为发泄情绪，伙同吕荣虎（另案处理）等多人在该棋牌室门口处对被害人马某某进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人马某某的伤势构成轻微伤。另查明，被告人吕某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人田某某、苟某某、周某某、顾某某、刘某、杨某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息，劳动教养决定书，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月一日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第381号
罪犯刘国彬，男，1975年5月27日，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年9月17日作出（2009）甘刑一终字第000155号刑事判决，对被告人刘国彬犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月6日起至2024年5月5日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将罪犯刘国彬的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年5月6日起至2023年2月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘国彬确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘国彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国彬减刑一年二个月（刑期自2009年5月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年三月二十八日
书 记 员 雷红荣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1093-1号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人杨洪流。
被执行人赖红洲。
本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第202号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖红洲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年六月二十日
书记员 洪浩江
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3466号
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：双流县籍田场镇。
负责人韦俊，主任。
委托代理人王仕勤，男，1963年9月17日出生，汉族，住双流县，系该行职员。
被告王义康，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处（以下简称“农商行”）诉被告王义康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告“农商行”的委托代理人王仕勤到庭参加诉讼，被告王义康经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“农商行”诉称，2006年10月17日，原告与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》约定借款期限自2006年10月17日至2007年10月16日，借款金额为9000元。原告于2006年10月17日向被告履行了9000元的放款义务，2007年4月9日被告向原告偿还贷款本金2800元。现被告尚欠原告贷款本金6200元及逾期利息。事后经原告多次催收未果。特诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金6200元及逾期利息。
被告王义康未作答辩。
经审理查明：被告王义康于2006年10月17日因建房缺乏资金向原告“农商行”申请贷款，并与原告“农商行”签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限自2006年10月17日至2007年10月16日，借款金额为9000元。原告于2006年10月17日向被告履行了9000元的放款义务，2007年4月9日被告向原告偿还了贷款本金2800元，尚欠原告贷款本金6200元及逾期利息。事后经原告多次催收未果，原告遂起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金6200元和支付逾期利息（利息按照原、被告签订的借款合同约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。
上述事实，有原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件和被告的身份证复印件；《农村信用社农户小额贷款合同》、农户短期贷款申请书；成都市农村信用社借款借据；成都农商银行催收借款通知单和逾期贷款催收通知书；被告向原告还款的收据单；四川省双流县人民法院民事裁定书；2014年6月20日双流县大林镇大林村村民委员会出具的证明和原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告王义康欠原告“农商行”贷款本金6200元的事实，有被告向原告出具的《农户短期贷款申请书》和与原告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、成都市农村信用社借款借据在案佐证，该事实应予以认定。原告按约定向被告发放了贷款，被告王义康则应当按约定向原告履行还款和支付相应利息的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义康于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处支付借款本金6200元和逾期利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王义康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 翁 霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王根彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第751-4号
申请执行人唐林松，黑龙江哥俩二手车经营公司业主，现住哈尔滨市道里区。
被执行人赵大明，住哈尔滨市道外区。
申请执行人唐林松与被执行人赵大明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）外民三初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。唐林松于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人唐林松未能提供被执行人赵大明可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵大明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第751号案件的本次执行程序（申请执行人唐林松如发现被执行人赵大明有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2297号
原告华润置地（上海）物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢骥，董事长。
委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被告刘燕，女，1987年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告华润置地（上海）物业管理有限公司诉被告刘燕、被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（上海）物业管理有限公司于2015年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告华润置地（上海）物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告华润置地（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 张 扬
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富保字第7-1号
申请人：黄勤锋等20人（名单附后）。
申请代表人：黄勤锋，男，汉族，1984年12月29日出生，身份证号码：3301831984********，住杭州市富阳区苋浦西路********室。
委托代理人：陆玲霞。
被申请人：富阳金仕堡健身管理有限公司。
法定代表人：应佳节。
申请人黄勤锋等20人因与被申请人富阳金仕堡健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月4日通过富阳市劳动争议仲裁委员会向本院提出申请，要求冻结被申请人富阳金仕堡健身管理有限公司银行存款285000元或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为：申请人黄勤锋等20人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人富阳金仕堡健身管理有限公司银行存款285000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐文斌
二〇一五年五月四日
代书记员 俞 菲
申请人黄勤锋等20人名单：
申请人：黄勤锋，男，1984年12月29日出生，汉族，身份证号码330183198412290657，住浙江省富阳市洞桥镇陈林村洞桥头52-3号。
申请人：游欢，女，1990年11月7日出生，汉族，身份证号码330183199011071124，住浙江省富阳市胥口镇灵苑村神山上9号。
申请人：姜玉军，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证号码330123197110252814，住浙江省富阳市富春街道体育场路23号501室。
申请人：陶国均，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证号码330183198711251615，住浙江省富阳市永昌镇乐和村魏家58号。
申请人：杨春林，男，1972年1月31日出生，汉族，身份证号码220202197201312112，住吉林省吉林市船营区北安胡同6-3-16号。
申请人：岳翠美，女，1989年9月14日出生，汉族，身份证号码341126198909141628，住安徽省凤阳县城西乡北墙村二队10号。
申请人：胡冰，男，1988年2月24号出生，汉族，身份证号码330183198802244111，住浙江省富阳市湖源乡下南坞村胡家24号。
申请人：单立军，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证号码33012319790627033X，住浙江省富阳市万市镇彭家村午目里5号。
申请人：周亮，男，1991年8月23日出生，汉族，身份证号码152625199108230517，住内蒙古乌兰察布市化德县朝阳镇小东滩村。
申请人：陈笑玲，女，1992年11月9日出生，汉族，身份证号码362323199211097523，住江西省上饶市玉山县紫湖镇张岭村竹林湾13号。
申请人：雷鹏，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证号码520121198911174438，住贵州省开阳县米坪乡伍寨村苟坪组。
申请人：叶秀丽，女，1993年9月7日出生，汉族，身份证号330183199309072621，住浙江省富阳市大源镇宫前村二区30号。
申请人：游青，女，1996年4月12日出生，汉族，身份证号330183199604121123，住浙江省富阳市胥口镇灵苑村神山上9号。
申请人：金丽丽，女，1996年2月1日出生，汉族，身份证号330183199602010024，住浙江省富阳市富春街道金家桥69号。
申请人：何鹏云，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证号411082199110156018，住河南省长葛市南席镇何庄村二组。
申请人：何利利，女，1975年9月17日出生，汉族，身份证号330123197509173229，住浙江省富阳市渔山乡三元村沙头79号。
申请人：刘钦禹，女，1992年7月18日出生，汉族，身份证号330183199207180322，浙江省富阳市万市镇万市村西山下40号。
申请人：刘媛媛，女，1990年7月3日出生，汉族，身份证号330183199007035227，住浙江省富阳市受降镇大树下村甘坑口40号。
申请人：陈乐，男，1989年8月14日出生，汉族，身份证号码33018319890814563X，住浙江省富阳市鹿山街道蒋家村村徐家路16号。
申请人：黄如乐，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证号341126198902105675，住安徽省凤阳县府城镇五福巷5号1室。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第274号
申请执行人徐征。
被执行人吴维锋。
本院在执行申请执行人徐征与被执行人吴维锋民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈文利
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0036号
原告张某，男。
法定代理人张文海，男。
法定代理人田秀英，女。
被告周龙只，又名周小龙，男。
原告张某与被告周龙只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。在审理过程中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周龙只的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周龙只的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年二月十四日
书记员 宋永华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王珍珍，女，1990年3月26日生，汉族，住成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珍珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王珍珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,231.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,231.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王珍珍，女，1990年3月26日生，汉族，住成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珍珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王珍珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,231.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,231.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04178号
原告陈南山，男，1975年2月4日出生，汉族，无固定职业，住广东省潮安县。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告林培鑫，男，1984年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告石颖，女，1983年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈南山与被告林培鑫、石颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员曹愉、宋晓舟组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈南山到庭参加了诉讼。被告林培鑫、石颖下落不明，经本院在2015年5月30日的《人民法院报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈南山诉称，原告于2013年7月12日通过银行转账借给林培鑫10万元，后于2013年7月26日又以现金方式向其出借9万元，林培鑫向原告出具了19万元的借条。借条载明林培鑫须于2014年7月30日归还借款。但还款期限届满后，林培鑫拒绝还款。石颖与林培鑫在债务发生时系夫妻关系，应作为夫妻共同债务共同清偿。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款19万元并支付利息，该利息以19万元为本金，从2014年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。
被告林培鑫、石颖未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，林培鑫向原告出具借条，载明：“林培鑫于2013年7月26日借陈南山190000元（壹拾玖万元整）。2014年7月30日归还。”原告的出借方式为2013年7月12日通过银行转账10万元，以及2013年7月26日现金支付9万元。
林培鑫与石颖于2009年8月28日结婚，于2014年8月28日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及庭审调查中原告的陈述等证据予以证明。以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林培鑫应当在还款期限届满时立即清偿借款，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算标准过高，本院将其确定为中国人民银行同期贷款利率130%。林培鑫的借款发生在与石颖的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还义务。被告林培鑫、石颖下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培鑫、石颖于本判决发生法律效力后2日内偿还原告陈南山借款本金19万元，并支付逾期利息，该利息以19万元为本金，从2014年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至本金付清之日止。
二、驳回原告陈南山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元（原告已预交），由被告林培鑫、石颖负担，限本判决发生法律效力后2日内立即给付原告陈南山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 曹 愉
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓 荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5376号
原告：山东远通融资担保有限公司，住所地：临沂市高新区沂河路与湖西路交汇处。
法定代表人：田玉富，董事长。
被告：曹淑美，女，1975年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：解士学，男，1963年9月23日出生，汉族，住费县。
原告山东远通融资担保有限公司与被告曹淑美、解士学追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。在诉讼过程中，原告山东远通融资担保有限公司于2017年6月26日以“与两被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东远通融资担保有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东远通融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1561元，减半收取计780元，由原告山东远通融资担保有限公司负担。
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 静
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人廖某富，绰号“废邓”，男。因涉嫌盗窃，于2013年6月5日被浦北县公安局依法执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人廖某，人称“阿三”，男。因涉嫌盗窃，于2013年6月5日被浦北县公安局依法执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人廖某、廖某富犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人廖某、廖某富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年1月13日15时许，因没有钱购买毒品吸食，被告人廖某富伙同廖某驾驶摩托车窜到浦北县六硍镇大能村委会下水队林某强家中，发现家中无人，两人便商量入户盗窃，由廖某富入屋盗窃，廖某在外放哨。随后，廖某富用脚踢开四间房间的门入内逐间搜查，搜出三筒面值1元共150元的硬币和10多元纸币并盗走。盗窃得手后，两人一起离开并在半路分赃，廖某富分得60多元，廖某分得50元，剩余50元用于购买毒品两人一起吸食了。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人廖某、廖某富以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年1月13日15时许，因没有钱购买毒品吸食，被告人廖某富伙同廖某驾驶摩托车窜到浦北县六硍镇大能村委会下水队11号林某强家中，发现家中无人，两人便商量入户盗窃，由廖某富入屋盗窃，廖某在外放哨。随后，廖某富用脚踢开四间房间的门入内逐间搜查，搜出三筒面值1元共150元的硬币和10多元纸币并盗走。盗窃得手后，两人一起离开并在半路分赃，廖某富分得60多元，廖某分得50元，剩余50元用于购买毒品两人一起吸食了。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、接受刑事案件登记表、户籍证明、扣押、发还物品清单、被害人林某强的陈述、现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场照片、被告人指认现场的照片、鉴定结论和被告人廖某富、廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某富、廖某以非法占有为目的，结伙秘密入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人廖某富、廖某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人廖某富、廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。廖某富归还了部分被盗钱款，可酌情从轻处罚。在本案中两人事前共同商量，事中共同作案，事后分赃，均是本案的主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人廖某在本案中并没有动手实施盗窃，是在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。本院决定对两被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖某富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年1月4日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年12月4日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易晓霞
二〇一三年八月七日
书 记 员 冯春鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5099号
罪犯王小兵，男，1987年7月10日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
乐山市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）乐刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王小兵犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿19320元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）川刑终字第99号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2003年12月19日起。四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）川刑执字第562号刑事裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利减为6年，减刑后刑期至2023年3月19日止；成都市中级人民法院于2007年11月20日以（2007）成少刑执字第701号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2021年9月19日止；成都市中级人民法院于2009年7月14日以（2009）成少刑执字第480号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2019年11月19日止；成都市中级人民法院于2011年6月7日以（2011）成少刑执字第413号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2018年1月19日止；成都市中级人民法院于2013年4月28日以（2013）成少刑执字第308号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2016年7月19日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、刑事裁定书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至二〇一五年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1397号
原告李某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人王西茂，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托代理。
被告张某，男，住陕西省汉中市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 李善庆
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 嘉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1546号
上诉人（原审原告）潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊高新区钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人于光富，总经理。
委托代理人花瑞洁，该公司职工。
被上诉人（原审被告）杨新明，居民。
委托代理人宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
上诉人潍坊特钢集团有限公司（简称特钢公司）因与被上诉人杨新明劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，杨新明于2002年入职特钢公司，从事烧结工工作，杨新明工作期间，特钢公司为其交纳了包括工伤保险在内的各项社会保险。2013年5月3日，杨新明在调试机器时不慎受伤，中国人民解放军第八十九医院诊断为右前臂离断损毁伤。2013年7月1日，经潍坊市奎文区人力资源和社会保障局认定，杨新明受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。特钢公司称，杨新明的社会保险等一直在潍坊高新区缴纳，不应由潍坊市奎文区进行工伤认定，对上述工伤认定决定不予认可，但未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2013年9月27日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨新明劳动功能障碍程度为五级、无生活自理障碍。2014年，杨新明申请劳动仲裁，要求解除与特钢公司之间的劳动关系，由特钢公司支付有关工伤保险待遇。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月10日裁决：解除双方之间的劳动关系，特钢公司支付杨新明一次性伤残就业补助金138312元、停工留薪期工资14555元、伤残津贴16392元。特钢公司对该仲裁裁决不服，于2015年1月21日诉至原审法院。
另查明，杨新明受伤前月平均工资为2911元，受伤后工伤保险基金支付其一次性伤残补助金36882元。杨新明第一次安装假肢辅助器具花费42000元，其中社保基金支付8000元、特钢公司支付34000元。
上述事实，有认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论通知书，配置辅助器具确认通知书，仲裁裁决书，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告杨新明申请解除与原告特钢公司之间的劳动关系，根据被告五级工伤的情况，其该请求符合法律规定，予以支持。被告对解除劳动关系经济补偿金36387.5元的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，不予支持。被告主张的一次性伤残就业补助金138312元（3842元×36个月）、停工留薪期工资14555元（2911元×5个月）、伤残津贴16392元（自2013年9月27日定残之日起，被告主张8个月伤残津贴）事实清楚，符合法律规定，予以支持。原告已经为被告缴纳工伤保险，对于被告主张的一次性工伤医疗补助金84524元，没有法律依据，不予支持。关于安装假肢费用378000元，应当待假肢辅助器具费用实际发生后另行主张。判决：一、解除双方劳动关系；二、原告潍坊特钢集团有限公司于本判决生效之日起七日内向被告杨新明支付一次性伤残就业补助金138312元、停工留薪期工资14555元、伤残津贴16392元，共计169259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告潍坊特钢集团有限公司负担。
宣判后，特钢公司不服原判，提起上诉称：被上诉人杨新明的社会保险关系归属于潍坊高新区，但其工伤认定却由潍坊市奎文区作出，不符合案件事实与管理规定。被上诉人被鉴定为伤残五级，上诉人特钢公司对该鉴定结论持有异议。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨新明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人特钢公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人杨新明在上诉人特钢公司工作过程中受伤，该伤被认定为工伤，有认定工伤决定书在案为证，足以认定。上诉人虽对该认定工伤决定持有异议，但未申请行政复议或提起行政诉讼，被上诉人的工伤事实依法应予认定。被上诉人经潍坊市劳动能力鉴定委员会确认为伤残五级，其请求解除劳动关系，符合法律规定，双方之间的劳动关系依法应予解除，上诉人并应支付相应的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残津贴。上诉人主张被上诉人的劳动能力鉴定结论与客观事实不符，无相反证据证明，本院不予认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊特钢集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 房艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴松宝，男，1958年1月1日出生，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴松宝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币214,739.56元。原告诉称,被告吴松宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,739.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执484号
申请执行人姚天智，男，住安徽省广德县。
被执行人江冠涛，男，现住安徽省广德县。
申请执行人姚天智申请执行被执行人江冠涛买卖合同拖欠货款纠纷一案，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付货款6300元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年四月十八日
书记员 ＸＸ
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14655号
原告北京福州物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告赵超，男，1979年9月20日出生。
本院在审理原告北京福州物业管理有限公司与被告赵超物业服务合同纠纷一案中，原告北京福州物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福州物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福州物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第113号
上诉人（原审被告）王永顺，男。
上诉人（原审被告）王文凌，女。
被上诉人（原审原告）董伟，男。
上诉人王永顺、王文凌因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第642号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并非借贷合同关系，实际为合作合同关系，合作合同的履行地为青岛市市南区。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人（借款人）王永顺与被上诉人（贷款人）董伟于2013年8月1日签订《借款合同》约定，双方就借款事宜达成协议等。本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地均为青岛市市北区人民路×××号×号楼×单元×××户，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年五月七日
书记员 张雪平
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第286号
原告：林惠成，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××3614。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
被告：郑锦源，曾用名郑文亮，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××1234。
被告：王淑贤，女，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××3165。
原告林惠成诉被告郑锦源、王淑贤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告林惠成之委托代理人许业俊到庭参加诉讼，被告郑锦源、王淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林惠成诉称：被告郑锦源和被告王淑贤系夫妻关系。原告林惠成与被告郑锦源系朋友关系，自2013年年初开始，被告郑锦源以生意上资金周转困难为由多次向原告林惠成借款，先后于2013年1月29日、2013年9月17日、2013年12月17日、2014年2月28日向原告林惠成借款人民币300000元、100000元、400000元和158000元并出具借条，以上四笔借款共计人民币958000元。双方对利息作了口头约定，被告郑锦源与按约定每月付还利息至2014年底，但上述4笔借款至今未归还。现原告林惠成请求判令被告郑锦源和被告王淑贤付还其借款人民币9580000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑锦源、王淑贤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：郑锦源分别于2013年1月29日、2013年9月17日、2013年12月17日、2014年2月28日向林惠成借款，借款金额分别为人民币300000元、100000元、400000元和158000元，4笔共计人民币958000元，并出具《借条》4份交林惠成存执，双方没有书面约定借款期限及利息。其中，2013年1月29日《借条》的内容为：“兹借到惠成兄人民币叁拾万元整（￥300000.00元）此据2013年1月29日郑锦源”；2013年9月17日《借条》的内容为：“兹借惠成兄人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据借款人：郑锦源2013年9月17日”；2013年12月17日《借条》的内容为：“兹借到惠成兄人民币肆拾万元整（￥400000.00元）此据借款人：郑锦源2013年12月17日”；2014年2月28日《借条》的内容为：“兹借到惠成兄人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000.00）此据借款人：郑锦源2014年2月28日”。后郑锦源没有付还借款，林惠成于2015年5月11日持上述《借条》4份诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，郑锦源和王淑贤于1993年10月13日在潮州市湘桥区XX街道办事处婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本案审理期间，林惠成提供潮州市湘桥区档案馆所存的郑锦源和王淑贤的结婚登记申请材料1份，其中，在潮州市湘桥区XX街道XXX居民委员会于1993年10月13日出具的《婚姻状况证明》中载明郑锦源（别名郑文亮）。
本院认为：郑锦源的曾用名为郑文亮，且郑锦源和王淑贤系夫妻关系，有林惠成提供的郑锦源和王淑贤的结婚登记申请材料及潮州市湘桥区民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》各1份为证，对此可予认定。林惠成主张郑锦源向其借款人民币958000元，有郑锦源分别于2013年1月29日、2013年9月17日、2013年12月17日、2014年2月28日出具的《借条》4份为证，且郑锦源对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，郑锦源向林惠成借款人民币958000元，事实清楚，应予以确认。现林惠成请求郑锦源付还借款，理由充分，可予支持。因林惠成和郑锦源之间没有书面约定借款期限，现林惠成请求郑锦源支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，可予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现林惠成请求郑锦源付还借款人民币958000元自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。
因郑锦源和王淑贤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生在郑锦源与王淑贤婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现林惠成请求王淑贤对借款人民币958000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息损失负连带清偿责任，理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑锦源、王淑贤应于本判决生效之日起10日内付还原告林惠成借款人民币958000元，及该款自起诉之日起（即2015年5月11日）至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13380元及公告费人民币560元（公告费已由原告林惠成向人民法院报预交），二项共计人民币13940元，由被告郑锦源、王淑贤负担。案件诉讼费用已由原告林惠成预交，本院不另作收退，被告郑锦源、王淑贤应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告林惠成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 榕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第841号
原告：孙雅琴。
被告：陆伟。
被告：嘉兴加银投资有限公司。
法定代表人：吴永良。
原告孙雅琴与被告陆伟、嘉兴加银投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙雅琴于2014年8月19日向本院起诉；本院受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、代理审判雷婷婷组成合议庭，于2015年2月4日适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙雅琴到庭参加诉讼，被告陆伟、嘉兴加银投资有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月25日，被告陆伟曾向原告借款150万元，由被告嘉兴加银投资有限公司担保，借款期限为一年，月利率约定2%；同日原告将150万元转账给被告陆伟，被告陆伟出具借据一份，但是借款期限到期之后，被告要求续借一年，并重新出具借据，续借期满后，被告未依约还款，保证人也未履行保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告陆伟立即归还原告借款本金1500000元及利息损失（以本金1500000元为基数，按月利率2%，自2012年9月25日计算至实际还款日止）；2、被告嘉兴加银投资有限公司对被告陆伟上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告同意将被告多付的67500元利息从借款本金中扣除，并变更第一项诉请为：被告陆伟立即归还原告借款本金1432500元及利息损失（以本金1432500元为基数，按月利率2%，自2012年9月25日计算至实际还款日止）。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、被告户籍证明、被告公司基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议、借款收据、中国建设银行银行本票申请书原件各一份，证明原告与被告之间的借贷关系、加银公司担保、借款期限、利息约定、借款已交付陆伟等事实；
3、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细原件一份，证明被告借款后支付利息到2012年的9月25日，利息3个月一付，起初每季度9万，最后三个季度每季度112500元。
被告陆伟、嘉兴加银投资有限公司未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、2、3，被告陆伟、嘉兴加银投资有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实除与原告起诉状陈述的事实相一致外，另查明：借款利息付至2012年9月25日。
本院认为，被告陆伟以借款人的身份在涉案借款协议和借款收据上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告方与被告陆伟间存在民间借贷关系。原告方要求被告陆伟偿还借款1432500元及相应利息的请求，有借款协议、借款收据和银行本票申请书等证据证实，本院应予支持；被告嘉兴加银投资有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，并以保证人的身份在涉案借款协议上签章，原告诉请被告嘉兴加银投资有限公司承担保证责任于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆伟返还原告孙雅琴借款本金1432500元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告陆伟偿付原告孙雅琴利息损失（以本金1432500元为基数，按月利率2%计息，自2012年9月25日算至实际还款日止），与上述款项同时支付；
三、被告嘉兴加银投资有限公司对判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23804元，公告费650元，诉讼费用合计24454元，由被告陆伟、嘉兴加银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 张志明
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾妍婷
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00015号
申请执行人张润先，女。
被执行人雷代田，男。
张润先与雷代田劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）铜印民初字第00122号民事调解书已经发生法律效力，因雷代田未自觉履行义务，张润先于2014年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为2000元。
本院在执行中，于2014年1月6日依法立案，同日向雷代田发出执行通知书，责令雷代田自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人张润先支付工资2000元，承担申请执行人预交的案件受理费25元，向本院交纳案件执行费50元。现被执行人雷代田已主动履行了全部案件款2025元（含申请执行人预交的案件受理费25元），并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 廉 政
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第139号
原告姚正忠，男。
被告刘琼，女。
委托代理人何杨，贵州华顿律师事务所律师。
原告姚正忠诉被告刘琼返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚正忠、被告刘琼及委托代理人何杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姚正忠、被告刘琼原系夫妻关系，因感情不和，原告于2014年3月3日向云岩区人民法院起诉离婚，经法院调解，双方协议离婚，并确定位于云岩区三桥马王庙片区白云大道和尚坡宇通—雅江园归刘琼所有。离婚后，上述房屋已于2014年12月31日交付被告。然而被告至今仍居住在原告家中，赖着不走，原告多次要求被告搬离均遭拒绝，故诉至法院请求：1、判令被告立即从原告云岩区白云大道农房搬出；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告姚正忠与被告刘琼系在2000年4月10日登记结婚，结婚时原告刚取得本案争议金鸭村十三组房屋建房土地手续，而房屋也只有一层一间约70平方米。2000年至2014年原、被告共同出资、并向被告兄弟刘贵洪、父亲刘德富借钱对房屋进行加层修建，如今该房共有四层楼。原、被告离婚后，双方经村委会调解，对争议房屋使用收益进行了约定，现房屋一楼已出租给吴挽亮使用，二楼共有五间房，其中一间同样是出租给吴挽亮使用，另有两间是原告出租给其他人使用，原、被告亲生子姚荣华使用的房屋有两间，三层、四层房屋虽然双方约定是被告收租，但原告为达到迫使被告停止使用房屋之目的，对房屋断水、断电，门也被撬坏，现原来的承租户都被原告赶走，房屋是空着的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年贵阳市乌当区野鸭乡村镇建设管理所等部门批准同意原告姚正忠修建面积70平方米农房。2000年4月10日姚正宗与被告刘琼结婚。2002年因姚正忠在野鸭乡金鸭村十三组实际所修房屋面积为99.06平方米，非法超建29.06平方米被处以行政罚款2325元。之后，原、被告对房屋进行加层修建，姚正忠并因建房向刘琼之弟刘贵洪（小名刘红）借款，现房屋共有四层楼。2014年3月3日姚正忠与刘琼经法院调解离婚，婚生子姚荣华由刘琼抚养，双方未对金鸭村十三组房屋进行处分。2014年4月1日，姚正忠与刘琼在莫兴华、姚正斌等人见证下签订《协议书》，约定该房屋一、二楼由姚正忠收房租，其中一楼由刘琼收房租至2015年12月份，三、四楼由刘琼收房租，二楼一间给姚荣华居住，楼梯共用，水电费姚正忠交一个月、刘琼交一个月。之后，因姚正忠认为房屋最初是由自己修建，刘琼无权居住使用，且认为儿子姚荣华在二楼实际占用了两间房屋，遂于2015年1月21日诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的贵州省村镇（居）民建房申请表、行政处罚决定书、照片，被告提交的结婚证、民事调解书、协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的合法建房手续仅涉及70平方米房屋，而争议金鸭村十三组房屋在原、被告结婚后已加层扩建为四层楼房屋，原、被告《协议书》对房屋管理、收益权利已作出约定，被告并无侵权事实，对原告要求被告搬出房屋之诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚正忠的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担（已交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月十一日
书记员 龙 茜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初字第271号
原告何新团。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告何丽贵。
被告郴州达康房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路29号郴建集团办公楼二楼202-212室。
法定代表人代表人侯卫华，该公司总经理。
本院在审理原告何新团、何丽贵诉被告郴州�康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何新团、何丽贵于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自身权利。本案中，原告以被告不是适格主体为由提出撤诉申请。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新团、何丽贵撤回起诉。
本案受理费3721.24元，减半收取1860.62元，由原告何新团、何丽贵共同承担。
审判员 李义斌
二〇一六年五月六日
书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初字第271号
原告何某某，男。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告何某某，男。
被告郴州某某房地产开发有限公司。
法定代表人代表人侯某某，该公司总经理。
本院在审理原告何某某、何某某诉被告郴州某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何某某、何某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自身权利。本案中，原告以被告不是适格主体为由提出撤诉申请。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、何某某撤回起诉。
本案受理费3721.24元，减半收取1860.62元，由原告何某某、何某某共同承担。
审判员 李义斌
二〇一六年五月六日
书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1090号
申请执行人李爱珠，女，1955年12月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
被执行人曾仁乐，男，1960年5月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人李爱珠与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司、曾仁乐民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年10月27日作出（2014）鲤民初字第4688号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司、曾仁乐名下的财产正另案处理中，申请执行人亦无法举证被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4688号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第811号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州华靓服饰有限公司。
法定代表人：章忠华。
被上诉人（原审原告）：宁波尊颜纺织品有限公司。
法定代表人：吴国静。
委托代理人：曹玲珑。
委托代理人：乌维贺。
上诉人宁波市鄞州华靓服饰有限公司（以下简称华靓公司）为与被上诉人宁波尊颜纺织品有限公司（以下简称尊颜公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑港商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：尊颜公司为华靓公司提供的布料进行染色加工。自2014年11月27日至2014年12月3日，华靓公司应付尊颜公司加工费共计5374.05元。尊颜公司于2014年12月26日向华靓公司开具宁波增值税专用发票1份，华靓公司已将该增值税专用发票认证。
另认定：尊颜公司与案外人宁波市北仑小港印染织厂（以下据此小港印染厂）的经营地、人员和法定代表人均是相同的。
尊颜公司于2015年5月5日向原审法院起诉称：尊颜公司自2014年11月27日起为华靓公司提供的布料进行染色加工，共计加工费9628.95元，至今未付。经尊颜公司多次催讨未果。请求判令：华靓公司立即支付尊颜公司加工费9628.95元，并支付逾期利息172元，起诉之日起至实际履行之日的利息按银行同期贷款利率计算。原审审理中，尊颜公司变更诉讼请求为华靓公司立即支付尊颜公司加工费5374.05元及利息（以5374.05元为基数自2015年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
华靓公司在原审中答辩称：一、双方间不具有加工业务关系，华靓公司一直是与小港印染厂合作；二、涉案宁波增值税专用发票已认证，但仅仅是因为华靓公司做账需要；三、因尊颜公司拒绝华靓公司提货造成的损失应由尊颜公司赔偿。
原审法院审理认为：案件的争议焦点为华靓公司与尊颜公司是否存在加工合同关系。尊颜公司认为，从华靓公司法定代表人章忠华在尊颜公司提供的出库单上签字及华靓公司已将增值税专用发票认证的事实来看，华靓公司应明知其与尊颜公司存在加工合同关系；另，小港印染厂与尊颜公司的经营地、工作人员、法定代表人均相同，只是因为业务需要另外设立了尊颜公司。华靓公司认为，华靓公司一直是与小港印染厂合作，其签字是因为其拉货送货的地点和人员都是与小港印染厂进行，从未知晓尊颜公司存在，故其认为华靓公司与尊颜公司不存在加工合同关系。原审法院认为，第一，华靓公司法定代表人章忠华在尊颜公司提供的抬头为尊颜公司的出库单上签名；第二，华靓公司已将尊颜公司开具的增值税专用发票认证；第三，增值税专用发票与出库单能够相互印证。综上，应认定华靓公司与尊颜公司存在加工合同关系。
原审法院认为，尊颜公司、华靓公司之间的加工关系合法有效，双方均应履行相应义务。尊颜公司交付标的物后，华靓公司理应及时足额支付加工费，现尚欠尊颜公司加工费5374.05元未付，显属违约，故尊颜公司起诉要求华靓公司支付加工费及利息，于法有据，予以支持。华靓公司的各项辩称均缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，于2015年6月5日作出如下判决：华靓公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付尊颜公司加工费5374.05元及利息（以5374.05元为基数自2015年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，保全费117元，合计142元，由华靓公司负担。
华靓公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、华靓公司与尊颜公司不存在加工关系，是小港印染厂为华靓公司加工产品，华靓公司仅将印染业务交给小港印染厂。尊颜公司原审中提供的增值税专用发票和出库单不能证明双方之间存在加工合同关系。本案的加工实际上是小港印染厂将加工业务转委托给尊颜公司，但该转委托自始至终没有经过华靓公司的同意或许可。原审法院仅凭小港印染厂的负责人与尊颜公司的法定代表人系同一人就认定华靓公司与尊颜公司之间存在加工合同关系，既不符合法律，也缺乏证据支持；二、尊颜公司恶意阻挠华靓公司提取加工产品，造成华靓公司不能如期履行与案外人签订的合同，尊颜公司拒绝交付加工产品属于以自己的行为终止部分加工合同，对此尊颜公司无权主张加工费。综上，请求撤销原审判决并改判驳回尊颜公司原审中的诉讼请求。
尊颜公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。在出库单上有华靓公司法定代表人的签字，华靓公司也已将尊颜公司开具的增值税专用发票进行了认证。尊颜公司也未阻止华靓公司拉货，不存在延期交货的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是讼争5374.50元加工费发生在华靓公司与尊颜公司还是小港印染厂之间。尊颜公司向华靓公司主张5374.50元加工费，华靓公司称该加工费发生在其与小港印染厂之间。本院认为，从本案查明的事实来看，华靓公司在尊颜公司提供的抬头为尊颜公司的出库单上签字确认，并将尊颜公司开具的增值专用发票认证，且增值税专用发票与出库单能够相互印证。因此，原审法院认定华靓公司与尊颜公司存在本案加工合同关系并无不当。华靓公司未提供任何证据证明讼争加工费系发生在其与小港印染厂之间，故对华靓公司的上诉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州华靓服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
审 判 员 毛 姣
二〇一五年八月四日
代书记员 谢 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01199号
原告：郑微娜，女，1984年9月30日出生。
被告：徐军，男，1971年8月17日出生。
原告郑微娜诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑微娜到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑微娜诉称：原、被告系好朋友。2013年10月22日，被告提出向原告借款3万元，原告遂于当天通过银行汇款3万元给被告徐军，约定2013年12月底归还。被告承诺的还款期限届满后，原告多次通过短信向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。2014年5月初，被告不接原告电话，对原告的短信也不回复，原告故诉请判令被告归还原告3万元并支付2014年1月20日至还款之日止的利息。
原告郑微娜为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、交通银行个人转账回单一份，证明被告向原告借款3万元的事实；
3、原、被告之间的往来短信记录，证明被告拒不还款的事实。
被告徐军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性均能成立，本院予以采纳；对原告所举证据3，不能证实系原告与被告之间的往来短信，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月22日，原告通过交通银行转账3万元给被告。原告认为该款项系借款，多次向被告催要未果，遂成讼。庭审中，原告变更其利息诉请为自借款之日按银行基准利率计算至实际给付之日止。
本院认为：自然人之间的借贷可不采用书面形式订立。原告通过银行转账给被告的3万元，原告认为系被告向原告的借款，双方形成民间借贷法律关系。被告未作答辩，视为其放弃答辩及质证的权利，本院无法查明该笔借款的用途，民间交易中亦可转账凭证认定为借贷，故本院依原告的主张认定双方系民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持；原告主张的利息损失应按银行同期贷款基准利率计算，具体期限自起诉之日（2014年5月8日）起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起十日内归还原告郑微娜借款30000元并按银行同期贷款基准利率向原告郑微娜支付自2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告徐军负担（案件受理费原告已预交，被告徐军在支付上述款项时一并给付原告郑微娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 汪永柏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第718号
原告：吴振江。
被告：郭经伟。
原告吴振江与被告郭经伟买卖合同纠纷一案，原告吴振江于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴振江到庭参加诉讼，被告郭经伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振江诉称：被告郭经伟向其购买化肥，经结算至2013年1月22日尚欠化肥款14800元，并当场写下欠条一份，约定“欠款人所欠此款必须在2013年12月25日一次还清，逾期不付须自欠款之日起，由欠款人付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利息），并承担每月欠款额10%的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用”。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告郭经伟偿还欠款14800元及自2013年1月22日起按每百元每月2.40元计算至欠款还清之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭经伟未答辩。
经审理查明：被告郭经伟向原告吴振江购买化肥，经结算至2013年1月22日尚欠原告化肥款14800元，并出具欠条一份，载明“今欠吴振江现金大写：壹万肆仟捌佰元小写：￥14800.00元经双方同意，以上欠款以欠条为准，凭条付款，欠款人必须在2013年12月25日前一次性付清，若逾期不付须自欠款之日起，由欠款人付给吴振江利息费用（按每百元每月2.40元计算利率），并承担10％的逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用……若发生纠纷，由安丘市人民法院受理欠款人：郭经伟2013年1月22日”。后原告向被告追要该款，被告至今未付，原告诉来法院要求依法判令：1、被告郭经伟偿还欠款14800元及自2013年1月22日起按每百元每月2.40元计算直至欠款还清之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务。被告尚欠原告化肥款14800元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原、被告在欠条中约定付款日期为2013年12月25日前，若逾期不付自欠款之日即2013年1月22日起，被告郭经伟按每百元每月2.40元即月利率2.4％向原告支付利息，该欠款经原告催要至今未付，因此原告按照双方约定要求被告支付逾期付款利息，依法应予支持。综上所述，原告要求被告向其支付所欠化肥款14800元及逾期付款利息，理由正当，依法应予支持。被告郭经伟经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭经伟向原告吴振江支付化肥款14800元，并自2013年1月22日起至欠款还清之日止按月利率2.4％向原告支付逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告郭经伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张育宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6338号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：吴春燕、黄鸿。
被告：龚文才，经商。
被告：包惠玲，经商。
被告：王安，经商。
被告：陈建伟，经商。
被告：浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司。
法定代表人：陈建伟。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告龚文才、包惠玲、王安、陈建伟、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚文才归还借款100万元及利息、罚息（自2014年12月24日起至2015年1月20日的利、罚息按月利率1.8%计算；自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告龚文才支付原告律师费10230元；3、被告包惠玲、王安、陈建伟、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司对被告龚文才的上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鸿到庭参加诉讼。被告龚文才、包惠玲、王安、陈建伟、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，被告与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告同意向被告龚文才发放贷款人民币壹佰万元整，借款期限自2014年12月15日至2015年3月14日，实际放款日期以借款借据为准；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；被告包惠玲、王安、陈建伟、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司自愿为被告龚文才的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年12月15日，原告将100万元借款转入被告龚文才账户。借款借据约定，还款日期为2015年3月14日，月利率为18‰，结息方式是按月结息。现借款已逾期，被告龚文才仅支付了2014年12月23日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金100万元及2014年12月24日后的利息、罚息。被告包惠玲、王安、陈建伟、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司也未承担连带保证责任。
原告为本案诉讼支付律师费用10230元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文才于本判决生效后五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息（自2014年12月24日起至2015年1月20日的利、罚息按月利率1.8%计算；自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚文才于本判决生效后五日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支付的律师费用10230元。
三、被告包惠玲、王安、陈建伟、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7775元，由被告龚文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月十三日
代书记员 何嘉庆
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初543号
原告赵XX。
被告郭XX，公民身份号码230606195903065611，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇长胜村91号。
本院在审理原告赵XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，因原告赵XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵XX承担。
审判员 王彦文
二〇一六年八月十二日
书记员 朱立刚
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第58号
原告潘某某，女。
委托代理人李理深，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告邰某某，男。
委托代理人王诚万，男，贵州永誉律师事务所退休职工。
原告潘某某诉与被告邰某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员吴竹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李理深、被告邰某某及其委托代理人王诚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告于2003年认识，2005年8月2日办理结婚登记。2005年10月1日生育长子邰某庆。双方婚前缺乏了解，婚后难以建立感情，主要是双方性格不合，经常争吵导致夫妻感情破裂，双方于2007年1月9日办理离婚手续。双方离婚后基于对小孩的牵挂，于2009年11月12日办理结婚手续。复婚后于2010年11月4日生育女儿邰某梅。被告经常辱骂我，家庭经常发生吵打，双方难以共同生活。2012年农历12月到革东司法所调解离婚未果，2013年被告两次向法院起诉离婚而后又撤诉。至第一次到司法所要求离婚未果后，双方已分居两年多，互不往来，互不尽夫妻义务。我与被告在夫妻关系存续期间，共有房屋两栋：某镇某村四层四间房屋一栋；某镇一号桥处用自家自留地与他人合资修建房屋一栋，我与被告及被告父母共分得四套住房、一楼三个门面、二楼一个门面。原、被告感情已经完全破裂，请求判决我与被告离婚；婚后生育一男一女，男孩随被告居住生活，女孩随我居住生活，抚养费各自负担；某镇某村的四层四间房屋，我要求享有二楼一套住房和一楼一个门面；一号桥处的房屋，我要求享有一层住房一套和一楼一个门面；本案诉讼费双方各承担一半。
被告邰某某辩称：原告诉称双方分居两年，感情破裂的情况是事实，其诉请离婚，我同意离婚。原告诉称双方建有两栋房屋并主张分割完全不能成立。我村组第一轮土地承包到户是1980年，第二轮土地承包是1994年初，我与被告均未承包或延包有我村组土地。2006年我夫妻俩与我父母分居，父母分母亲一半田给我种。父母承包的责任田土被征用，剩有屯上的一宗菜地，父母于2011年将该土地与他人合资修建房屋，我和原告没有出资与父母建房。位于某镇某村的集体土地一宗，是我父亲的老宅基地，我父母于2010年拆老房建新房，我入资4万元（其中向银行贷款1万元），签有《父子建房协议书》，约定我入资的4万元，我仅享有现居住的第四层三个房间，房屋产权仍属父母；我另造新房时，父亲退回我入资的4万元，不再享有四楼的三个房间，房屋产权仍属父母所有。原告诉称房屋为双方建的不是事实。现这三个房间的分割应由双方归还贷款1万元后，各享有1.5万元，原告分割1.5万元后，三个房间的使用权归我享有。原告诉请子女各抚养一个，我不同意。原告从不尽母亲义务，对子女无感情，好出家玩耍，无定居之处，无职业，无经济来源，女儿与其生活不利于女儿健康成长。我可以托付父母帮带子女，更利于子女健康成长。我要求子女二人均随我生活，双方各自承担5000元的债务后，原告可分得的1.5万元可抵作子女抚养费，不需原告再负担子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2003年认识，2005年8月2日办理结婚登记。2005年10月1日生育儿子邰某庆。婚后由于性格不合，经常争吵，以致夫妻感情破裂，双方于2007年1月9日办理离婚登记。离婚后由于仍牵挂儿子，双方于2009年11月12日办理复婚登记，于2010年1月4日生育长女邰某梅。复婚后双方仍经常吵打，导致感情破裂无法同居生活，于2012年1月分居至今。2012年农历12月申请革东司法所调解未成后，被告外出打工。2013年被告两次向法院起诉离婚而后撤诉。庭审中双方均认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求判决准予离婚。
原、被告生育的两个子女，现由被告父母代为照管。现原告在外租房居住，被告在外打工。原、被告双方确认无争议的共同财产有彩色电视一台、被子六套、热水器一台、洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、衣柜一个，双方均同意由被告享有热水器一台，其余的由原告享有。双方共同债务有欠信用社的贷款1万元。
原、被告于2006年9月1日将双方及儿子邰国庆的户口从被告父母户口簿上分出来另立一户，户主为被告邰某某。2010年冬，被告父母在某镇某村原宅基地上拆旧房建新房，于2011年冬建成四层房屋一栋。被告邰某某以向银行贷款1万元和父母赠予的3万元作为出资。2011年9月20日被告父亲邰昌成以位于屯上的一幅土地与他人合资建房，分得两套住房和门面两个。
上述事实，有经本院审查属实的当事人陈述、结婚证、离婚证、户口簿、调解通知、民事裁定书、贷款结息凭证和查询明细表、集体土地使用证、合资建房协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，双方均认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，应准予离婚。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，根据原、被告的实际情况，双方所生子女应由双方各自抚养一个为宜，抚养费各自负担。双方确认无争议的共同财产彩色电视一台、被子六套、热水器一台、洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、衣柜一个，双方均同意由被告享有热水器一台，其余的由原告享有，本院予以确认。原告诉请分割的两栋房屋，因涉及到案外人的权利，当事人可以另案处理。双方的共同债务尚欠信用社的贷款10000元，应由原、被告各自清偿5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告邰某某离婚；
二、婚生儿子邰某庆由被告邰某某直接抚养，婚生女儿邰某梅由原告潘某某直接抚养，抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产由原告潘某某享有彩色电视一台、被子六套、洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、衣柜一个，被告邰某某享有热水器一台；
四、夫妻共同债务欠剑河县农村信用合作联社的贷款10000元，由原告潘某某清偿5000元，由被告邰某某清偿5000元。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告潘某某负担50元，被告邰某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴竹春
二〇一四年四月十日
书记员 石健川
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第887号
原告：吴静雷。
被告：陈艳红。
被告：卢新民。
原告吴静雷为与被告陈艳红、卢新民民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于8月31受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴静雷到庭参加了诉讼，被告陈艳红、卢新民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴静雷诉称：被告陈艳红与被告卢新民系夫妻关系。2014年6月18日，被告陈艳红向原告借款30万元，月息为30‰。经原告多次催讨，至起诉日，被告一直未归还借款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款本金300000元、利息84200元（按照月息20‰自2014年6月18日暂计至2015年8月12日，此后利息要求按月息20‰算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈艳红、卢新民未向法院提出书面答辩意见，亦未提供证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告身份证复印件、被告户口本复印件、被告结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借据》一份，证明原告和被告就借款金额、利息等进行约定及原告已向被告提供借款的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告吴静雷的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年6月18日，被告陈艳红向原告借款人民币300000元，并出具《借据》一份，载明：“今借到吴静雷人民币大写叁拾万元整（小写：￥300000元），利息按月息3%计算。”后原告向被告多次催要借款，但被告仍未归还借款。
另查明：被告陈艳红、卢新民于1995年5月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：原告吴静雷与被告陈艳红之间的民间借贷关系事实清楚，被告陈艳红尚欠原告借款本金300000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。以上，被告陈艳红未按约向原告归还借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。因被告陈艳红、卢新民系夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间；同时被告卢新民未提供证据证明以上债务为被告陈艳红的个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈艳红、卢新民应于本判决生效后七日内归还原告吴静雷借款本金300000元及利息（利息按月息2%从2014年6月18日起计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7064元由被告陈艳红、卢新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 朱惠萍
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 季飞云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00924号
原告李体家，武汉广诚卓悦贸易有限公司员工。
委托代理人陈涛（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告陈惟，无职业。
被告蔡鑫，武汉菜鸟信息科技有限公司员工。
委托代理人陈惟（特别授权代理），无职业。系被告蔡鑫之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人宋玉森，该公司总经理。
委托代理人高铮铮（特别授权代理），该公司员工。
原告李体家诉被告陈惟、蔡鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用简易程序由审判员张寒独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李体家的委托代理人陈涛，被告陈惟，被告蔡鑫的委托代理人陈惟到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李体家诉称，2014年9月18日，原告李体家驾驶非机动车行经江岸区解放大道永清路口时，遭遇被告陈惟驾驶的京N×××××号小型轿车撞击，致使原告李体家受伤。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告陈惟负此事故全部责任。2015年2月16日，经法医鉴定部门鉴定，原告伤情构成八级伤残，建议后期治疗费1，000元，误工时间120日，护理时间45日。肇事车辆为被告蔡鑫所有，该车向被告人保财险北京市分公司投保交强险及商业三者险，由于双方就赔偿事宜未能协商一致，现原告方诉至法院，要求判令：1、上述被告依法赔偿原告李体家住院伙食补助费550元、营养费1，000元、后期治疗费1，000元、残疾赔偿金137，436元、护理费4，500元、误工费13，000元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、法医鉴定费1，200元，共计184，186元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、案件诉讼费由上述被告承担。
被告陈惟、被告蔡鑫共同辩称，对道路交通事故认定书所认定的事发经过及责任分担均无异议。被告陈惟为原告李体家垫付的费用，希望在本案中一并审理。
被告人保财险北京市分公司在诉讼期间向本院提交书面答辩状，辩称：事故车辆向该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生经过及责任划分以交通事故认定书为准。原告损失应当依法核算。诉讼费、鉴定费不由保险公司负担。
经审理查明：2014年9月18日7时40分许，被告陈惟驾驶京N×××××号小型轿车沿武汉市江岸区解放大道东向西行驶至永清路口右转弯，适遇原告李体家驾驶非机动车向西行驶，两车接触，致使两车受损，原告李体家受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告陈惟负此事故全部责任，原告李体家无责任。原告李体家受伤后，当即被送往武汉市中心医院救治，自当日起至2014年9月29日住院治疗共计11天。原告李体家花费医疗费6，489.82元，均由被告陈惟垫付；此外被告陈惟为原告李体家垫付现金550元，故被告陈惟共为原告李体家垫付7，039.82元。
2015年2月16日，湖北中真司法鉴定所出具法医鉴定结论：被鉴定人李体家所受损伤其伤残程度属Ⅷ级；后期康复费用预计人民币1，000元；护理时间45日，误工休息时间120天（均从伤后计算）。法医鉴定费1，200元由原告李体家垫付。
另查明：京N×××××号小型轿车系被告蔡鑫所有；该车向被告人保财险北京市分公司投保了交强险和商业三者险，投保期间均自2014年4月23日至2015年4月22日，商业三者险限额为200，000元（含不计免赔率）。
再查明：原告李体家居住在武汉市江岸区安居西路39号404栋6单元1楼1号。原告李体家为武汉广场卓悦贸易有限公司员工，事故发生后，原告李体家未上班。因被告人保财险北京市分公司未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实有原告李体家提交的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、事故车辆保险单复印件、保险公司工商登记信息、门诊病历、诊断报告单、出院记录、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票、误工证明、原告所在单位工商登记信息、原告户口本复印件，被告陈惟、蔡鑫提交的医疗费票据及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告李体家与被告陈惟发生交通事故，交通管理部门认定被告陈惟负此事故全部责任，原告李体家不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。被告蔡鑫不承担本案赔偿责任。
经核算，原告李体家因此事故所造成的各项损失为：医疗费6，489.82元、营养费165元（15元／天×11天）、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）、后续治疗费1，000元、残疾赔偿金137，436元（2014年度城镇居民人均可支配收入22，906元／年×20年×赔偿系数0.3）、护理费3，206.46元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×45天）、交通费300元、误工费8，550.57元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×120天）、精神损害抚慰金7，500元，法医鉴定费1，200元，合计166，012.85元。
原告李体家的上述损失，由被告人保财险北京市分公司在交强险责任限额内承担117，819.82元。超出交强险限额的46，993.03元（不含法医鉴定费1，200元），由被告人保财险北京市分公司在商业三者险限额内负担。综上，被告人保财险北京市分公司在交强险及商业三者险限额内合计承担164，812.85元。又因被告陈惟为原告李体家先行垫付7，039.82元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告陈惟应承担的法医鉴定费用，由被告人保财险北京市分公司直接赔偿原告李体家158，973.03元，返还被告陈惟5，839.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额和商业三者险限额内一次性赔偿原告李体家经济损失共计158，973.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告陈惟5，839.82元；
三、驳回原告李体家的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，220元，减半收取610元，邮寄费100元，共计710元，全部由被告陈惟负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年六月十二日
书记员 鲁金顺
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第705号
罪犯翁少南，男，1994年3月13日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2013年5月3日作出（2012）郸少刑初字第42号刑事判决，以被告人翁少南犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年2月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后，2013年6月21日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翁少南确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翁少南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、王群章、及同监区罪犯王新亮、田玉峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翁少南在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁少南的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年2月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0065号
原告钱世明。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告弓凌峰。
被告常熟市鑫鑫绿化养护有限公司，住所地常熟市尚湖镇平湖村。
法定代表人弓凌峰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告钱世明诉被告弓凌峰、常熟市鑫鑫绿化养护有限公司（以下简称养护公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张月明独任审判，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告钱世明的委托代理人许科、被告弓凌峰、被告养护公司法定代表人弓凌峰、被告保险公司委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱世明诉称：2013年12月27日7时50分许，被告弓凌峰驾苏E×××××小客车在常熟市尚湖环湖北路景秀园红绿灯往东200米处与对向周建刚驾驶的苏E×××××小客车相撞，致两车损坏，周建刚及车上乘员孙东东受伤。经交警部门认定，弓凌峰负事故的全部责任，周建刚不负事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险（50万元、不计免赔）。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。苏E×××××小客车的登记车主为养护公司。为此，要求三被告赔偿原告车损费12000元、施救费300元，合计12300元。
被告弓凌峰辩称：自己是养护公司的法定代表人，自己在履行养护公司职务时发生本起交通事故，对事故经过、责任认定及原告主张的损失均不持异议，自己不应承担事故赔偿责任。
被告养护公司辩称：弓凌峰是养护公司的法定代表人，其在履行公司职务时发生本起交通事故，对事故经过、责任认定及原告主张的损失均不持异议，养护公司已在保险公司投保了交强险和商业险，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定及原告主张的损失均不持异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（50万元、不计免赔），愿意在保险范围内赔偿。
本院认为：2013年12月27日7时50分许，被告弓凌峰驾驶苏E×××××小客车在事故地与周建刚驾驶的苏E×××××小客车发生相撞，致苏E×××××小客车损坏、路灯损坏，周建刚及车上乘员孙东东受伤。事故后，交警部门认定弓凌峰负事故的全部责任，周建刚不负事故责任，并无不当，可作为确定民事责任的依据。苏E×××××小客车为钱世明所有，弓凌峰在履行养护公司职务时发生本起交通事故。本案中，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司按照保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告养护公司赔偿，弓凌峰不承担事故赔偿责任。根据原告提交的施救费发票、修理费发票以及保险公司出具的损失确认单，本院认定原告损失合计为12300元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，均应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内给付原告钱世明损失人民币12300元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，帐号：73×××17）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由被告常熟市鑫鑫绿化养护有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张月明
二〇一五年二月十六日
书记员 孙成艺
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第330号
原告：东华（广州）油墨有限公司，住所：。
法定代表人：MASUDAYOSHIKATSU（增田至克），董事长。
委托代理人：汤铭芳。
被告：快速印刷（深圳）有限公司，住所：。
法定代表人：FONGKAHKUEN。
原告东华（广州）油墨有限公司诉被告快速印刷（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤铭芳到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告采购油墨，双方约定付款期限为60天，被告严重超期至今仍拖欠原告货款2400元。为了保障合法权益，原告诉诸法院请求判令：1、被告支付货款2400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2012年7月19日，原告向被告销售油墨价值2400元。在双方签订的《销售确认书》中约定，付款期限为60天。
以上事实有《销售确认书》、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原、被告之间签订的《销售确认书》，内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了供货义务，被告未举证证明其在双方约定的付款期限内履行付款义务，应承担举证不能的责任。被告拖欠货款的行为已经构成违约，依法应当支付货款。关于原告要求被告支付拖欠货款2400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告快速印刷（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东华（广州）油墨有限公司支付货款2400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵琦娴
二〇一三年九月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 尚雅琦
黄东梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2592号
原告：刘叶敏，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1728。
原告：池德崇，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××0019。
两原告共同的委托代理人：王美舟、黄雅聪，分别。
被告：佛山市南海区联诚投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗耀华。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。2016年3月9日，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本案开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘叶敏、池德崇撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取657.28元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一六年三月十日
书记员 谭国敏