四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第173号
原告：严巨辉，男，汉族，住四川省高县。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被告：刘太山，男，汉族，住四川省高县。
委托代理人：肖顺宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：陈朝财，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场大厦*楼。
负责人：杨军，经理。
委托代理人：杜勇，四川经纬律师事务所律师。
原告严巨辉诉被告刘太山、陈朝财、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序进行审理。2014年1月19日，原告严巨辉向本院提交了撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司起诉的申请。2014年1月20日，本院公开开庭审理了本案并当庭口头裁定，准许原告严巨辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的起诉。原告严巨辉的委托代理人杨作平，被告陈朝财，被告刘太山及其委托代理人肖顺宏，被告信达保险四川分公司的委托代理人杜勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严巨辉诉称：2013年3月7日10时35分许，被告陈朝财驾驶川QD37**号轻型货车沿渝昆高速由自贡往宜宾方向行驶至266公里加200米路段时车辆发生故障，停在应急车道修车，未按规定设置警示标志。10时40分许，被告刘太山驾驶川QM16**号轻型货车沿G85渝昆高速（宜宾段）由自贡往宜宾方向行驶至266KM＋200M路段处时，车头与川QD37**号轻型货车尾部相撞，造成川QM16**号轻型货车乘车人严巨辉受伤的交通事故发生。2013年4月6日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出高公交认字（2013）第00002号道路交通事故认定书，认定“刘太山承担此事故主要责任，陈朝财承担此事故次要责任，严巨辉不承担事故责任。”。原告受伤后立即被送往宜宾骨科医院治疗，2013年5月10日好转出院，共计住院64天。经医院诊断，原告因此交通事故造成左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、左胸第4肋骨骨折。2013年6月18日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告因此事故受伤被鉴定为七级伤残，取内固定需续医费9000元，并从手术之日（即2013年3月17日）起，护理期为90天、营养期60天、休息期180天。经了解，被告陈朝财驾驶的川QD37**号轻型货车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司购买了交强险和商业三者险，被告刘太山驾驶的川QM16**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时，上述保险均在承保期限内。因双方无法调解，故诉至贵院，请求：1、依法判令被告刘太山、陈朝财赔偿原告因交通事故造成人身损害的各项损失共计150000元。2、判令被告信达保险四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告。3、本案全部诉讼费用由被告承担。2013年11月18日，原告严巨辉将诉讼总金额变更为215517元。2014年1月19日，原告严巨辉最终将诉讼总金额确定为128444元，其中残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）、误工费20671元【误工时间为手术之日（2013.3.17）起的休息期180天，另加住院之日（2013.3.7）起至手术之日止的10天，共计190天；计算公式为3200元／月×6个月＋3200元／月÷21.75天／月×10天=20671元】、护理费5000元【50元／天×（90天＋10天）】、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费960元（64天×15元／天）、鉴定费及鉴定材料费1930元（1900元＋30元）、交通费500元、营养费3000元（50元／天×60天）、续医费9000元、医疗费155元。
被告刘太山辩称：我垫付了医疗费、护理费、生活费等费用，要求在本案中一并解决。
被告信达保险四川分公司辩称：对本次事故发生的基本事实无异议。对原告的伤残等级鉴定结论我方有异议，并申请了重新鉴定，请求以重新鉴定为准。如果原告方认可十级，我方也认可其伤残为十级。本案涉及的医疗费按照保险合同的明确约定，应当剔除相应的自费药，由侵权人按责承担，我方建议为百分之十五，如达不成一致，我方要求申请医疗费自费药鉴定。残疾赔偿金按农村标准计算，护理费只认可住院64天的护理费，标准为50元／天，精神抚慰金认可3000元，住院伙食补助费认可10元／天，交通费无票据，认可300元，营养费无遗嘱，不予认可，续医费我司认为以实际发生为准。本案涉及的鉴定费我方不承担。原告的医疗费我方预付了8000元。另对原告的损失超出交强险的部分，我司承担不超过30%的责任。
被告陈朝财辩称：与信达保险四川分公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月7日10时35分，被告陈朝财驾驶搭乘刘素珍的川QD37**号轻型仓栅式货车沿渝昆高速由自贡往宜宾方向行驶到266KM＋200M路段时，因车辆发生故障，被告陈朝财便将车停在应急车道上维修，未按规定设置警示标志。10时40分许，被公安刘太山驾驶川QM16**号轻型仓栅式货车沿G85渝昆高速（宜宾段）由自贡往宜宾方向行驶，当车行至266KM＋200M路段时，车头与川QD37**号轻型仓栅式货车尾部相撞，造成陈朝财、刘素珍受伤、川QM16**号轻型仓栅式货车乘车人严巨辉、喻高福受伤、两车不同程度受损、道路设施受损的道路交通事故。2013年4月6日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出高公交认字（2013）第00002号事故认定书，认定：刘太山驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶系造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任，陈朝财不按规定设置警示标志系造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，刘素珍、严巨辉、喻高福不承担此事故责任。
原告严巨辉在事故中受伤后，当即被送往宜宾骨科医院接受治疗。入院诊断：左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、左胸第4肋骨骨折、右眉部挫裂伤。经住院治疗共计64天后，原告严巨辉于2013年5月10日因病情好转出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、门诊每月复查一次，患者扶双拐行走，患肢忌用下地负重行走，根据复查情况决定下地负重行走时间，防止再次外伤；以后视具体情况行内固定物取除术。如果过早下地负重行走，可能造成内固定松动、断裂等后果情况，则自行负重。2、骨折愈合后回院行内固定取除。3、加强左踝关节功能锻炼。在住院期间，原告共计花费了医药费43562.76元，被告信达保险四川分公司支付了其中的8000元，被告刘太山支付了剩余的35562.76元。
2013年6月10日，原告委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、续医费及“三期”进行鉴定。2013年6月18日，该所作出川金司鉴所（2013）临鉴字第161号鉴定意见书，鉴定意见：1、严巨辉目前左下肢的损伤评定为7级伤残。2、严巨辉在正常情况下行左小腿钢板及钢针内固定取出术的费用约需人民币9000元。3、严巨辉从手术治疗之日（即2013年3月17日）起，护理期酌情定为90天，营养期为60天，休息期酌情定为180天。为此，原告支付了鉴定费1900元（其中伤残鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元、三期评定费600元），鉴定材料费30元。随后，原告诉至本院，要求判如所请。
案件受理后，被告信达保险四川分公司随即向本院提交书面申请，要求对原告严巨辉的伤残等级、续医费、营养期限进行重新鉴定。在组织原、被告双方协商选择鉴定机构后，本院于2013年11月29日委托四川临港司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。2013年12月3日，该所作出川临司鉴所（2013）临鉴字第1405号鉴定意见书，鉴定意见：1、严巨辉因交通事故致左胫费骨骨折，现遗留左下肢丧失功能27%，评定为9级伤残。2、严巨辉行左胫腓骨骨折内固定物取除术之续医费用，约需人民币9000元。3、严巨辉目前无需营养期限。庭审中，原告对该鉴定意见无异议，三被告均对该鉴定意见中的第一项鉴定意见有异议，认为原告的伤情仅构成10级伤残。
另查明：原告严巨辉户口性质系农村户口，自2010年1月25日起一直在个体户李祖容在宜宾市高县庆符镇商业街经营的泸州钢化涂料门市从事搬运工作，并自2010年1月起一直租住在高县庆符镇下河街101号房屋内。
另，2013年6月4日，原告在宜宾市第二人民医院例行检查，花费了挂号、诊查费6元，检查费149元，共计155元。被告刘太山除垫付原告的医药费外，还向原告严巨辉预付了生活费7622元（2485元＋5137元）。另外，被告刘太山在（2013）翠屏民初字第3218号案件庭审中陈述称：在本次事故中受伤的另一伤者喻高福伤情较轻，只花费了3000多元医药费便好转出院了。
再查明：川QD37**号轻型仓栅式货车属被告陈朝财所有，其于2012年12月24日为该车在信达保险四川分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间均系自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止，其中交强险的保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为300000元。
川QM16**号轻型仓栏式货车属被告刘太山所有，其于2013年3月1日为该车在被告人保宜宾支公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间均系自2013年3月1日16时起至2014年3月1日16时止，其中交强险的保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为100000元。
上述事实，有原、被告双方提供的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、川QD37**货车的行驶证、陈朝财驾驶证、川QM16**货车行驶证、刘太山驾驶证、出院证明书、病历、门诊发票、个体工商户的工商营业执照、身份证、误工证明、原告的劳动合同、工资表、邱家华身份证、房屋所有权证、房屋租赁合同、高县庆符镇派出所及兴符社区出具居住证明、鉴定意见书、鉴定材料费收据及鉴定费发票、医疗费发票、收条一张、商业险保险单复印件、交强险缴费票据复印件、川临司鉴所2013临鉴字第1405号司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘太山驾驶并搭乘严巨辉、喻高福的川QM16**号车与陈朝财驾驶并搭乘刘素珍的停在应急车道上维修的川QD37**号车相撞，造成陈朝财、刘素珍、严巨辉、喻高福受伤并承担事故主、次责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘太山、被告陈朝财均系肇事车车主及肇事驾驶员，故均应承担其交通肇事致原告受伤的民事赔偿责任。被告信达保险四川分公司作为肇事车的保险人，依法应在川QD37**号号车投保的保险额度内对原告的人身损害损失承担保险理赔支付责任。
本院根据交警部门的责任认定及四川省关于机动车与机动车之间发生交通事故的责任划分的规定，确定被告刘太山与被告陈朝财承担事故责任的比例为70%：30%。因另一伤者喻高福（与原告同坐一车）伤情较轻且并未起诉请求赔偿，而原告的伤情较重，故川QD37**号车投保的交强险及第三者责任险限额应先行赔付本案原告严巨辉的损失。
对被告刘太山要求在本案中一并处理其垫付的医药费、生活费的辩称理由，因其确已实际支付了该款，为避免诉累，本院予以采信。但对被告刘太山要求在本案中一并处理其垫付的护理费的辩称理由，因其提供的证据不足以证明其聘请专人对原告进行护理的事实，故本院不予采信。
对三被告共同提出的原告严巨辉仅构成10级伤残的辩称理由，因未提供相应证据予以证明，且重新鉴定意见认定原告因伤构成9级伤残，故对三被告的该辩称理由不予采信，本院依法认定原告因本案事故受伤构成9级伤残。
原告严巨辉虽系农村户口，但因其自2010年1月起便长期在城镇工作、居住、生活，故应按城镇标准计算核定原告诉请的人身损害各项损失。
对原告诉请的护理费5000元【50元／天（此标准在按2012年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资标准23664元／年计算额度内）×（手术前10天＋鉴定认定的手术后90天）】、精神抚慰金6000元（30000元×0.2）、住院伙食补助费960元（64天×15元／天）、鉴定费及鉴定材料费1930元（鉴定费、材料费票据）、续医费9000元（鉴定意见）、医疗费155元（检查费票据，诊查、门诊票据），因有相应证据予以证明或在按规定标准计算额度内，本院均依法予以支持。
对原告诉请的残疾赔偿金81288元，本院按2012年度四川省城镇人均可支配收入20307元／年的标准计算原告9级伤残的残疾赔偿金为81228元（20307元／年×20年×0.2）。
对原告诉请的误工费20671元，因原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院根据原告工作的行业类型，按2012年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准23664元及误工103天（计算至第一次定残的前一天即2013年6月17日），本院核算支持为6677.79元（23664元／年÷365天×103天）。
对原告诉请的交通费500元，虽原告未提供相应票据予以证明，但考虑到原告伤情较重且住院时间较长的客观情况，本院酌情支持为300元。
对原告诉请的营养费3000元，因第二次鉴定认定原告不需营养期限且原告亦未提供其需加强营养的医嘱，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，原告严巨辉因本案事故产生的损失为：护理费5000元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费960元、鉴定费及鉴定材料费1930元、续医费9000元、医疗费43717.76元（155元＋被告垫付的原告未诉请的医药费43562.76元）、残疾赔偿金81228元、误工费6677.79元、交通费300元，共计154813.55元。
上述费用中的医疗费43717.76元、住院伙食补助费960元、续医费9000元，共计53677.76元，由被告信达保险四川分公司在川QD37**号车投保的交强险医疗费用限额内赔付原告10000元（已支付8000元，尚应赔付2000元），剩余43677.76元（53677.76元－10000元），由被告刘太山承担其中的70%为30574.43元【（43677.76元×70%），注：已支付】，由被告信达保险四川分公司在川QD37**号车投保的第三者责任险限额内赔付另30%为13103.33元（43677.76元×30%）。原告共计154813.55元总损失中扣除前述已处理的53677.76元损失后剩余的101135.79元（154813.55元-53677.76元），由被告信达保险四川分公司在川QD37**号车投保的交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告严巨辉。被告刘太山共计垫付的43184.76元（35562.76元＋7622元），扣除其应赔付原告的30574.43元，尚余12610.33元（43184.76元-30574.43元），在被告信达保险四川分公司应赔付原告的101135.79元中予以扣除。即被告信达保险四川分公司在川QD37**号车投保的交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告严巨辉88525.46元（101135.79元-12610.33元），支付被告刘太山12610.33元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内在川QD37**号车投保的交强险医疗费用限额内赔付原告严巨辉2000元，在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿支付原告严巨辉88525.46元，在川QD37**号车投保的第三者责任险限额内赔偿支付原告严巨辉13103.33元。
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内在川QD37**号车投保的交强险死亡伤残赔偿费用限额内支付被告刘太山垫付的医疗费12610.33元。
如果被告信达财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告刘太山承担910元，被告陈朝财承担390元，原告严巨辉承担350元。原告已预交诉讼费，被告刘太山应承担的910元诉讼费及被告陈朝财应承担的390元诉讼费，于本判决生效之日起10日内直付原告严巨辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 吴疾
二〇一四年四月二十八日
书记员 易恬