山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第866号
上诉人（原审原告）吴旭东，男，汉族，自由职业者，住太原市小店区。
上诉人（原审原告）马晓芹，女，汉族，自由职业者，住太原市小店区。
委托代理人吴旭东（上诉人马晓芹的丈夫），即上诉人吴旭东。
被上诉人（原审被告）恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区国贸大厦B座12层。
法定代表人顾朝晖，董事长。
委托代理人李宏。
委托代理人智胜国，山西国韵律师事务所律师。
上诉人吴旭东、马晓芹因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人马晓芹的委托代理人吴旭东、被上诉人恒大地产集团太原有限公司（以下简称恒大地产公司）的委托代理人李宏、智胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月3日，吴旭东、马晓芹作为买受人与恒大地产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，吴旭东、马晓芹购买恒大地产公司开发的恒大绿洲第24幢B座某号商品房，总价款620319元。付款方式为首付款250319元于2010年3月31日前付清，余款370000元办理银行按揭，并在2010年4月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。出卖人承诺与商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电话、有线电视在商品房交付使用时安装完毕，由买受人自行申请开通并承担相应费用；燃气线路在商品房交付使用时安装完毕，具体达到使用条件的日期以燃气公司的规定为准。合同还约定了其他条款。合同附件三约定住宅配套设施包括电视和燃气，电视预留有线电视接收接口；燃气每户设独立燃气表，管道天然气入户。合同附件四补充协议第十二条第2款约定买受人向出卖人缴纳燃气工程施工费及有线电视初装费，燃气工程施工费按照工程造价分户均摊，每户3500元，有线电视初装费按照每户500元收取，上述两项费用为代收费用。后山西国电科莱天然气有限公司为涉案房屋安装了燃气设施，太原有线电视网络有限公司为涉案房屋安装了有线电视网络。2011年4月8日，吴旭东、马晓芹向恒大地产公司交纳燃气工程施工费3500元和有线电视初装费500元后，恒大地产公司向吴旭东、马晓芹交房，吴旭东、马晓芹入住房屋。
另查明，2008年10月13日，山西省物价局发布晋价服字（2008）282号《关于加强和完善住房价格管理有关问题的通知》文件，文件中规定，新建商品住房中供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统等配套建设费用，以及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，应包含在住房价格中，没有包含的交易费、登记费、维修基金以及税金等，应在销售合同中约定，房地产开发经营单位不得在房价外向购房人另行收取合同未予明示的费用，不得在商品住房销售价格外强行推销及搭售商品、强制服务并收费。2010年4月22日，山西省物价局发布晋价服字（2010）92号《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》文件，文件中规定，新建商品住房中供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统配套建设费用，以及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，应包含在住房价格中，没包含在住房价格中的交易费、登记费、维修基金、税金以及由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。房地产开发经营企业严禁在房价外向购房人另行收取合同未予明示的费用，严禁在商品住房销售价格外强行推销及搭售商品、强制服务并收费，严禁应由开发企业自己负担的费用转嫁给购房人。
确认上述事实的证据有，吴旭东、马晓芹提供的《商品房买卖合同》、恒大绿洲交房收费一览表、收款收据、山西省物价局文件等；恒大地产公司提供的山西省物价局文件、天然气施工合同及补充协议、付款凭证、会议纪要、特许经营权证书、有线电视收费标准的通知、数字电视联网工程协议书及补充协议、付款凭证、行政处罚决定书、商品房买卖合同范本、山西国电科莱天然气有限公司给吴旭东、马晓芹出具的燃气工程费收据等；及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
原审法院认为，吴旭东、马晓芹与恒大地产公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于吴旭东、马晓芹主张恒大地产公司收取的燃气工程施工费、有线电视初装费是否构成不当得利的问题，双方所签商品房买卖合同及附件约定了房屋总价及燃气工程施工费、有线电视初装费的具体价格，根据山西省物价局发布的晋价服字（2008）282号及晋价服字（2010）92号文件相关内容，恒大地产公司收取的燃气工程施工费、有线电视初装费用系房价外向吴旭东明示的费用，未包含在房价中。且山西国电科莱天然气有限公司和太原有线电视网络有限公司已将燃气设施和有线电视网络安装完毕，故恒大地产公司的收款行为不构成不当得利，吴旭东、马晓芹主张恒大地产公司返还燃气工程施工费、有线电视初装费及利息的诉讼请求，理由与证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，原审判决：“驳回原告吴旭东、马晓芹的诉讼请求。案件受理费50元（二原告已预交），减半收25元，由二原告共同负担。”
吴旭东、马晓芹不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定恒大地产公司收款行为不构成不当得利的事实认定是错误的。恒大地产公司提供的证据完全能够证明其代收的费用，无论从时间上还是性质上均不是之前恒大地产公司已支付给太原科莱天然气有限公司的燃气工程施工费和已支付给太原有线电视网络有限公司的有线电视安装费。如果确实应该由吴旭东、马晓芹交纳上述费用，该两公司必须有收费的合同依据和法律依据，但该两公司与吴旭东、马晓芹无施工合同关系，而与恒大地产公司有施工合同关系，相关费用当然应由施工合同的当事人也就是恒大地产公司承担。《商品房买卖合同》约定燃气工程施工费、有线电视初装费为代收费用，吴旭东、马晓芹与该两公司无任何施工合同关系及其他任何业务往来，吴旭东、马晓芹不可能，事实上也未委托恒大地产公司交纳费用，该两公司不可能、也无合法依据委托恒大地产公司向吴旭东、马晓芹收费，代收费用不能成立。恒大地产公司早在2008年就与该两公司签署合同，清楚该两项费用属于成本。晋价服字（2008）282号文件没有规定该两项费用可以在合同中约定。晋价服字（2010）92号文件2010年4月22日印发，太原市物价局2010年5月11日才转发，2010年4月3日签订的《商品房买卖合同》，不应适用该文件，恒大地产公司也无证据证明相关费用未包含在房屋价格中的特殊原因。原审法院将立案后山西国电科莱天然气有限公司开出的收据作为证据是错误的。请求二审法院撤销原判，改判恒大地产公司将取得的不当利益（燃气工程施工费、有线电视初装费）共计人民币4000元返还给吴旭东、马晓芹，并支付占用上述费用期间的利息。
恒大地产公司辩称，吴旭东、马晓芹以不当得利为由要求恒大地产公司返还燃气工程施工费、有线电视初装费，其理由与法律规定不符，请求二审驳回吴旭东、马晓芹的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，吴旭东、马晓芹与恒大地产公司签订的商品房买卖合同及其附件为有效合同，双方对此均不持异议。《民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即构成不当得利的要件之一为恒大地产公司收取费用是否有合法的根据，在合同附件四中明确约定吴旭东、马晓芹要向恒大地产公司缴纳燃气工程施工费、有线电视初装费，在该条款仍然有效的情形下，该约定即为“合法根据”，吴旭东、马晓芹提出的不当得利之诉不符合法律规定，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴旭东、马晓芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 王晋生
代理审判员 温冠华
二〇一四年九月十五日
代理书记员 陈晋婷