wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初517号
原告何德林，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被告云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区。
法定代表人李浩荣。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人许开成，该公司员工。
原告何德林诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称云南景升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告何德林的委托代理人冯向康，被告云南景升公司的委托代理人崔小乐、许开成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日原告受被告雇请，在宝兴县灵关镇中坝二期安置点工作，工资按计量计算。原告一直工作至2015年7月15日工程完工，但被告一直拖欠原告工资。2016年9月5日原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委于2016年10月10日作出宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。现诉至法院请求依法判决被告支付拖欠原告工资14680元。
被告答辩称，被告已将中坝二期安置点工程项目的劳务分包给了四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩劳务公司），恒浩劳务公司是具备用工主体资格的用人单位，原告与被告之间没有劳动关系，被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、民工人员工资清单，证明拖欠民工工资的情况；
3、宝兴县灵关镇中坝村村民委员会证明，证明中坝二期安置点是由被告承建，原告等人于2015年3月至7月在该工地做16＃、17＃、19＃楼主体木工工程；
4、宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
5、证明及中国农业银行四川省分行交易明细，证明被告直接向原告所在的劳务班组支付过部分工资的事实。
被告经质证，对证据1、4无异议，证据2不能证明与被告存在劳动关系，与本案无关联性；证据3认可被告承建中坝二期安置点的事实，但被告已将项目劳务依法分包给了恒浩劳务公司，原告不是被告公司雇请的员工；对证据5的三性不予认可。
对原告提交的证据本院评析如下：证据1、4符合真实性、合法性、关联性，应予采信；证据2没有制作单位或加盖公司印章，对证据的真实性、合法性及关联性均不能确认，不予采信；证据3、5不能证明原告的主张，与本案无关联性，不予采信。
被告为支持其反驳主张，提交了如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同、证明被告将劳务分包给恒浩劳务公司的事实；
2、恒浩劳务公司的相关资质、营业执照等，证明恒浩劳务公司是具备相关劳务承包资质的公司；
3、授权委托书，证明徐志刚是恒浩劳务公司的委托代理人，负责恒浩劳务公司分包工程项目的全部管理活动及劳务报酬的收取；
4、承诺书，证明原告是与恒浩劳务公司存在劳动关系，是恒浩劳务公司拖欠原告的工资。
原告经质证认为，证据1与本案无关联性，真实性无法确认；证据2是复印件，真实性无法确认，也不知道恒浩劳务公司与原告有什么关系；对证据3不予认可，恒浩劳务公司与原告从未有过劳动关系；对承诺书的真实性予以认可。
对被告提交的证据本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2014年7月28日被告与恒浩劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务分包给恒浩劳务公司。恒浩劳务公司出具授权委托书，委托徐志刚为恒浩劳务公司的委托代理人，负责宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程项目的全部管理活动及工程劳务报酬的收取。之后，徐志刚通过王建军组织原告等人在其管理的中坝安置点工地从事模板工作。2016年1月19日，徐志刚与王建军、夏永超签订承诺书，双方经结算徐志刚尚欠王建军班组491290.00元，徐志刚承诺该款于2016年1月31日前支付。恒浩劳务公司员工欧响金在承诺书上签字见证。后因徐志刚下落不明，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的工资14680元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会以宝劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书裁决不支持原告的仲裁请求，故原告向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告将其承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点房屋正负零以上主体工程的劳务承包给恒浩劳务公司，恒浩劳务公司又委托徐志刚全权负责该工程的管理活动及工程劳务报酬的收取。原告通过王建军组织，在徐志刚管理的中坝安置点工地从事模板工作，并由徐志刚向原告等人发放工资，原告是在恒浩劳务公司的管理下从事工作，实际是与恒浩劳务公司建立了事实劳动关系。恒浩劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由恒浩劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何德林对云南景升建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告何德林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵俊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1815号
原告:广州铧安机电设备工程有限公司,住所地广州市越秀区合群西路3号大院1号综合楼五楼,组织机构代码：68769247-9。
法定代表人：陈伟军。
被告:广州弘杰信息科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）15栋202A，统一社会信用代码91440113093661202T。
法定代表人：魏晓延。
被告：广东弘业资产管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号15栋406，统一社会信用代码91440101078449668X。
法定代表人：辛玉敏。
本院在审理原告广州铧安机电设备工程有限公司诉被告广州弘杰信息科技有限公司、广东弘业资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州铧安机电设备工程有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州铧安机电设备工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州铧安机电设备工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1256元，由原告广州铧安机电设备工程有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年五月三十一日
书记员 何震宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4676号
原告王娟。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告王娟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日原告为自有的津A×××××丰田轿车在被告处投保商业险，9月28日又为该车在被告处投保交强险。2015年10月11日14时，张东华驾驶被保险车辆行驶至港××××楼东侧十字路口掉头时，与直行的ＸＸ合驾驶的津H×××××海马轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，张东华承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为25860元，海马轿车损失为10400元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费500元、拆解费2586元，为海马轿车支付施救费500元、拆解费1040元。另原告赔偿海马轿车车辆损失23000元。扣除事故对方车辆交强险无责赔付的100元，原告就上述损失原告向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金25760元、第三者责任损失保险金11940元、施救费500元、拆解费2586元，共计40786元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心鉴定两车损失均过高，同意按被告对被保险车辆的定损额6200元、对海马轿车的定损额6800元进行赔偿。原告主张车辆损失应当提供维修发票并应交付残值。对原告主张的施救费认可，拆解费不属商业险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月30日原告为自有的津A×××××丰田轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为128800元，第三者责任险保险金额为1000000元。2015年9月28日原告又为该车在被告处投保交强险，保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。2015年10月11日14时，张东华驾驶被保险车辆行驶至港××××楼东侧十字路口掉头时，与直行的ＸＸ合驾驶的津H×××××海马轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张东华承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为25860元，海马轿车损失为10400元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费500元、拆解费2586元，为海马轿车支付施救费500元、拆解费1040元。事后，原告于2015年10月12日赔偿海马轿车损失23000元。庭审中，原告表示可以将残值交付被告。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格认证中心鉴定结论书及明细，施救费、拆解费发票，赔偿凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告无异议。被保险车辆及海马轿车损失已经价格认证中心鉴定，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对价格认证中心的鉴定结论予以认定。被保险车辆损失25860元应扣除海马轿车交强险无责赔付的100元，余款25760元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。车辆维修残值由原告交付被告。事故处理中，原告支付的施救费、拆解费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应承担赔偿责任。被告所述拆解费不属商业险赔偿范围的抗辩理由不能成立。原告赔偿海马轿车损失23000元，但本案中应以价格认证中心的鉴定结论确定第三者责任损失。海马轿车损失10400元，连同原告为海马轿车支付的施救费500元、拆解费1040元，共计11940元应作为第三者责任损失保险金由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告王娟车辆损失保险金25760元，第三者责任损失保险金11940元，施救费500元，拆解费2586元，共计人民币40786元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00042号
案外人任淑荣，女，1970年7月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，该公司董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人任淑荣提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区4号楼1001号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任淑荣称：2008年11月28日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋，并将全部购房款1，224，000元交付三星公司。同日，双方在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续，该备案亦经吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）行政判决书予以确认。其购买房屋登记备案时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人任淑荣向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、延吉法院（2013）延行初字第5号行政判决书一份等证据以证明其主张。
申请执行人信托公司对案外人任淑荣提供的四份证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人任淑荣的异议。
本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。
因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。
2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。
另查明，2008年11月28日，案外人任淑荣与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人任淑荣以1，224，000元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区4号楼0205、0305号商品房。同日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记，被执行人三星公司向案外人任淑荣出具了1，224，000元购房款收据。2013年3月11日，延吉法院就案外人任淑荣不服延吉市房产局注销商品房买卖合同登记备案纠纷一案作出（2013）延行初字第5号行政判决书，判决：确认延吉市房产局于2008年11月28日对任淑荣作出的商品房买卖合同登记备案的行政行为有效。2014年6月6日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：任淑荣购买的房屋即为本院查封的艺苑小区4号楼1001号房屋。至案外人任淑荣提出异议时，该争议房屋尚未交付。
再查明，2009年5月18日，刘源与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，以1，158，470元购买本案争议房屋。2009年5月19日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记；被执行人三星公司向刘源出具了1，158，470元购房款收据。该争议房屋已交付刘源。刘源亦向本院提出案外人异议。
本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人任淑荣如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人任淑荣关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区4号楼1001号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人任淑荣的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1228号
原告何侊怡，男。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海，该公司经理。
被告鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司经理。
二被告委托代理人胡永丽。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
原告何侊怡与被告鹤壁市新世纪置业有限公司（以下简称鹤壁市新世纪公司）、鹤壁市建设集团有限公司（以下简称鹤壁市建设集团）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何侊怡，被告鹤壁市建设集团、鹤壁市新世纪公司共同委托代理人胡永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何侊怡诉称：2014年12月12日，被告鹤壁市新世纪公司与原告何侊怡签订1份借款合同并出具收据1份，合同约定鹤壁市新世纪公司向原告何侊怡借款400000元，期限为3个月，借款利率为月息15‰，由被告鹤壁市建设集团作为担保人。期满后，经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息18000元（以400000元为基数，按月息15‰计算，自2014年12月12日至2015年3月12日），逾期利息按月息15‰，自2015年3月13日起计算至实际还款之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告鹤壁市新世纪公司辩称：对原告起诉的借款本金没有异议，但其公司现资金周转困难，无力偿还，原告要求被告按月息15‰计算逾期利息无事实及法律依据，请法院查清事实依法判决。鹤壁市建设集团作为担保人应对该借款承担连带责任。
被告鹤壁市建设集团：同鹤壁市新世纪公司答辩意见。
经审理查明：2014年12月12日，原告何侊怡与被告鹤壁市新世纪公司、鹤壁市建设集团签订借款合同1份，被告鹤壁市新世纪公司向原告何侊怡出具收据1份，合同约定鹤壁市新世纪公司向原告何侊怡借款400000元，期限为3个月，借款利率月息15‰，被告鹤壁市建设集团对被告鹤壁市新世纪公司该项借款承担连带担保责任。到期后二被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同书、收据条各1份予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鹤壁市新世纪公司向原告何侊怡借款400000元，事实清楚，证据充分，且被告鹤壁市新世纪公司对此予以认可，故原告何侊怡与被告鹤壁市新世纪公司的借款合同关系成立，被告鹤壁市新世纪公司应按照约定履行还款义务，被告鹤壁市新世纪公司没有依照约定偿还借款，已损害原告何侊怡的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告何侊怡请求被告鹤壁市新世纪公司支付利息的诉请（2014年12月12日至2015年3月12日期间的利息应为400000×15‰×3个月=18000元，逾期利息以400000元为基数，按月息15‰计算，自2015年3月13日起至实际履行之日），根据《中华人民共和国合同法》第二零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因2014年12月12日原、被告签订的借款合同书已对借款利息做出明确约定，且该约定未超出法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告请求被告鹤壁市建设集团承担保证责任的诉讼请求，被告鹤壁市建设集团对其应承担连带保证责任的事实予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市新世纪置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何侊怡借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月息利率15‰，自2014年12月12日至2015年3月12日为18000元。逾期利息以400000元为基数，按月息利率15‰，自2015年3月13日起计算至本判决确定的履行期限内被告鹤壁市新世纪置业有限公司实际履行之日止）；
二、被告鹤壁市建设集团有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年六月十五日
书记员 牛艳霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执603号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审188号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执603号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审188号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00355号
原告钟斌。
委托代理人赵志文、张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市鸿太阳印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路188号。
法定代表人徐子量，该公司董事长。
委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
�告钟斌诉被告无锡市鸿太阳印刷有限公司（以下简称鸿太阳公司）追索劳动劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟斌及其委托代理人张泳寿、被告鸿太阳公司委托代理人余洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟斌诉称，其于2014年9月4日入职鸿太阳公司从事叉车工作，约定每月工资2800元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。入职后鸿太阳公司一直不按时发放工资，不按法律规定安排工作时间及支付加班费，其无奈于2015年1月离职。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以提交材料证据不足为由不予受理，故诉至法院，请求判令鸿太阳公司支付其2014年10月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资24632.4元，支付自2014年10月1日至2014年12月31日期间加班费及差额工资17863.2元。
被告鸿太阳公司辩称，双方之间不存在劳动关系，钟斌也没有证据证明双方之间有劳动关系，请求法院驳回钟斌的诉讼请求。
经审理查明，钟斌系鸿太阳公司员工，双方未签订劳动合同。钟斌的个人储蓄卡（中国工商银行，卡号为62×××18）分别于2014年12月24日、2015年1月20日、2015年2月15日产生四笔入账信息，金额分别为2710元、2800元、5005元、2465元，汇款人为浦建红，系鸿太阳公司会计。钟斌陈述2014年9月的工资系现金发放，由其签字领取了2100元，此后打卡发放了2014年10月至12月的工资，其中2015年2月15日发放的5005元系入职期间的加班费，2014年12月其提出辞职并于12月31日办理完交接后于2015年1月1日正式离职。钟斌还主张双方口头约定月工资2800元，加班工资另行计算，鸿太阳公�对此陈述称叉车工工资系最低工资标准加上加班工资计算后每月进行发放。钟斌对其主张的月工资标准未提供证据加以证明。
鸿太阳公司提供了钟斌的上下班时间表，载明钟斌于2014年9月4日入职，在仓库工作，每月均有加班情况，钟斌对该表中的具体考勤时间不予认可。钟斌主张其每月工作30天，工作日每天加班4小时，周末每天加班12小时以及鸿太阳公司支付的加班费不足，并提供了其与李生、林姚凤、袁安付三人的三份电话录音及文字整理资料，该录音未得到鸿太阳公司的认可，且录音内容中电话相对方并未认可其陈述的月工资标准2800元以及结欠加班费的情况。
钟斌认为鸿太阳公司未签订劳动合同且未足额支付加班费及工资，于2015年3月30日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2015年4月3日以提交材料证据不足为由出具不予受理案件通知书，钟斌遂诉�本院，提出上述诉请。
以上案件事实，由钟斌提供的不予受理案件通知书、鸿太阳公司的员工上下班时间表、本院调查的银行卡交易明细、查询回执、参加社会保险证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟斌虽主张其每月工作30天，工作日每天加班4小时，周末每天加班12小时以及鸿太阳公司未足额支付其加班费，但其提供的电话录音未得到鸿太阳公司的认可，且录音内容并不能证明其主张，故钟斌应承担举证不能的不利法律后果，对钟斌主张的支付加班费的请求，本院不予�持。钟斌陈述双方口头约定月工资2800元，加班费另行计算，但对此未能提供证据加以证明，且根据钟斌陈述2014年9月的工资2100元系由其本人签字后领取，其未提供证据证明曾对该工资数额提出过异议，故对钟斌工资标准及工资支付不足的主张以及要求鸿太阳公司支付差额工资的请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，钟斌于2014年9月4日入职鸿太阳公司，于2014年12月31日解除劳动关系，双方未签订劳动合同，鸿太阳公司未举证系钟斌拒绝签订劳动合同，故应当自用工满一个月后的次日起至双方解除劳动关系时止支付钟斌二倍工资差额部分。用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，�以按照劳动者提供的工资数额及有关证据直接作出认定。本案中，鸿太阳公司在规定时间内未提供钟斌的工资发放表等工资支付凭证，故对钟斌陈述的四笔银行入账交易记录系2014年10月至12月的工资及加班费的陈述，本院予以采纳。又因双方均未能提供每月加班费的明细及证据，故本院将鸿太阳公司发放的加班费予以平均计算，每月加班费为1251.25元（5005元÷4月），则鸿太阳公司应支付钟斌二倍工资差额部分11728.75元（2710元＋2800元＋2465元＋1251.25元／月×3月），对钟斌主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、鸿太阳公司于本判决生效后十日内支付钟斌二倍工资差额11728.75元。
二、驳回钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由钟斌负担1元，由鸿太阳公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨小玲
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1728号
原告全琴，女，1972年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹洪洲。
被告高胜东，男，1967年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原告全琴诉被告高胜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告全琴委托代理人曹洪洲到庭参加诉讼，被告高胜东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100,000元(以下币种均为人民币)；2、自2015年4月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期付款利息;本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告素不相识，经中间人陈1(被告系其妻叔)介绍，向原告借款100,000元，用于被告花菜的种植及投资。2015年4月11日，原告将从陈某2处拿的100,000元，在中间人陈1在场的情况下，借给了被告100,000元，被告当场出具给原告借条1份，约定1个月后归还。到期后，被告未按约定归还，经原告催要后，在2015年6月9日，被告又出具给原告借条1份，借款金额为120,000元，约定2个月归还借款。到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，故原告诉至本院。
原告为证实其主张向本院提供了借条1份、证人陈1证言、证人陈某2证言，证明被告确实向原告借款人民币100,000元。
被告高胜东未应诉答辩。
经审理查明，原、被告素不相识，经中间人陈1(被告系其妻叔)介绍，向原告借款100,000元，用于被告花菜的种植及投资。2015年4月11日，原告将从陈某2处拿的100,000元，在中间人陈1在场的情况下，借给了被告100,000元，被告当场出具给原告借条1份，约定1个月后归还。到期后，被告未按约定归还，经原告催要后，在2015年6月9日，被告又出具给原告借条1份，借款金额为120,000元，约定2个月归还借款。到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高胜东向原告全琴借款100,000元的事实，由被告出具的借条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。被告经原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年4月11日起至清偿之日止支付按银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，应按照银行同期贷款逾期付款违约金予以计算，原告按银行同期贷款利率4倍计算没有法律依据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜东于本判决生效之日起十日内归还原告全琴借款人民币100,000元；
二、被告高胜东自2015年8月10日起至借款清偿之日止，以人民币100,000元为基数，按银行同期贷款逾期付款违约金计算，支付给原告全琴逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,300元减半收取人民币1,150元，由被告高胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息.
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5608号
申请执行人伏永翔，男，1956年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人刘云清，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行伏永翔与刘云清民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第00234号
原告李哲勋。
被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人岳志刚，该行行长。
委托代理人罗毅、李红，该行员工。
原告李哲勋诉被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理本案。
原告李哲勋诉称，自己曾于1949年6月在西安市蓝田县七区政府工作，同年9月任蓝田县七区四乡政府文书职务，1950年12月西安市工商银行招收干部，原告经原区委书记同意并出具证明信件后报考西安市工商银行，经过考试合格录用，1951年原告至被告处工作。1994年4月被告将原告列入退休名单，并无故将原告的工龄计算标准从1949年9月更改至1951年�致使原告此后不能享受相关福利待遇，为此原告多次找被告协商，但被告均予以推脱，拒不更改原告的工龄计算标准，给原告的合法利益造成损害。故诉至法院，请求：1、判决被告将原告工龄计算标准从1951年更改至1949年9月；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，1982年9月中央组织部、劳动人事部下发了《关于确定建国前参加革命工作时间的规定》，对确定建国前干部参加革命工作时间、认定程序、职权范围等方面均已有明确规定，原告要求将其工龄由1951年更改为1949年9月之诉请应向相关部门反映解决，不属于人民法院受理范围，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李哲勋的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一二年三月十三日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2011）莲民二初字第00234号原告李哲勋，男，1931年9月10日出生，住西安市莲湖区。被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市西华门1号。法定代表人岳志刚，该行行长。委托代理人罗毅、李红，该行员工。原告李哲勋诉被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理本案。原告李哲勋诉称，自己曾于1949年6月在西安市蓝田县七区政府工作，同年9月任蓝田县七区四乡政府文书职务，1950年12月西安市工商银行招收干部，原告经原区委书记同意并出具证明信件后报考西安市工商银行，经过考试合格录用，1951年原告至被告处工作。1994年4月被告将原告列入退休名单，并无故将原告的工龄计算标准从1949年9月更改至1951年，致使原告此后不能享受相关福利待遇，为此原告多次找被告协商，但被告均予以推脱，拒不更改原告的工龄计算标准，给原告的合法利益造成损害。故诉至法院，请求：1、判决被告将原告工龄计算标准从1951年更改至1949年9月；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，1982年9月中央组织部、劳动人事部下发了《关于确定建国前参加革命工作时间的规定》，对确定建国前干部参加革命工作时间、认定程序、职权范围等方面均已有明确规定，原告要求将其工龄由1951年更改为1949年9月之诉请应向相关部门反映解决，不属于人民法院受理范围，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李哲勋的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 宋宏凯二〇一二年三月十三日书记员 李楚瑶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所：长春市朝阳区建设街845号。
代表人：徐祥华，行长。
被告：刘丽，住长春市宽城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行诉被告刘丽借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地对被告送达时，发现被告住所地不在本辖区。经查明被告住所地为长春市宽城区团山街道小南街委120组华大天朗国际A-5栋2单元303室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市宽城区人民法院。
审判员 赵鸣
二〇一五年六月三日
书记员 董塔
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初118号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县桑落墅镇梁鑫鑫副食超市。
经营者：梁文文，该店业主。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与惠民县桑落墅镇梁鑫鑫副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 宋廷晓
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00321号
原告：张某某，女，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：刘某某，男，1960年4月17日出生，汉族，无职业，住住辽宁省大洼县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员申维娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月27日经他人介绍登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。因婚前互相接触时间较短，了解较少，感情基础不牢固。婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，被告还实施家庭暴力，原告已在当地公安派出所报案。婚后共同财产洗衣机一台，同意归被告所有，要求被告给付350元，没有其他共同财产。共同债务有欠我姐姐张某甲4000元由我偿还，欠被告姐姐刘某甲2000元钱由被告负责偿还。请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但是在我们结婚之前，我为原告偿还过35，000.00元债务，要求原告予以返还。共同财产有洗衣机一台，由我婚后购买，同意给原告350元，还有婚后我购买的下水管、农具、暖气、防水卷材共1000多元。婚后向我姐姐刘某甲借款2000元由我偿还，欠原告姐姐张某甲4000元由原告偿还。我的生活用品归我自己。婚后所收的礼金10000元用于偿还原告妹妹的欠款。婚后原告生病去医院花费4050元钱是由我支付的，原告生病购买药品10，000.00余元也是由我支付的。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2012年2月27日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间共同财产为洗衣机一台。共同债务为欠原告姐姐张某甲4000元、欠被告姐姐刘某甲2000元。2014年2月27日，被告书写字据一张，写明从原告处取走所有属于自己的私人物品。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实有下列证据证明：
结婚证，证明原、被告是合法夫妻及婚姻登记的时间。
2、原、被告的陈述及收据，证明原、被告的婚姻状况及被告从原告家中取走所有私人物品的事实。
以上证据，经当庭质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不予采信的证据材料为：大洼县第一人民医院门诊病志、录音资料，因该组证据不足以证明待证事实，故其证据效力本院不予确认。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚姻关系存续期间共同财产洗衣机一台，原、被告均同意归被告所有，被告给付原告350元，故本院予以认定。对于被告辩称，婚后购买的下水管、农具、暖气、防水卷材共1000多元属于夫妻共同财产的理由，因原告不予认可，被告又不能提供证据予以证明，故本院不予认定。对于夫妻共同债务，原、被告均同意欠原告姐姐张某某4000元的债务由原告负担，欠被告姐姐刘某甲2000元的债务由被告负担，故本院予以认定。对于被告辩称，婚前为原告偿还过债务35000元原告应予返还，因原告不予认可，而被告提供的录音资料不足以证明该项事实，故本院不予认定。对于被告称，双方婚后所收的礼金10000元用于偿还原告妹妹的欠款，原告生病去医院花费4050元钱和购买药品
10，000.00余元都是由被告支付的，因被告并未提供证据证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚姻关系存续期间共同财产洗衣机一台归被告刘某某所有，被告刘某某给付原告张某某人民币350元。
三、婚姻关系存续期间共同债务为欠原告姐姐张某甲4000元由原告张某某负担，欠被告姐姐刘某甲2000元由被告刘某某负担。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 信德恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑立终字第6号
上诉人（原审自诉人）路某某，女，1980年1月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人闫天宇，吉林华信律师事务所律师。
上诉人路某某诉赵雷犯侵占罪一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽刑受初字第6号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人路某某的上诉理由及上诉请求为：赵雷的行为已经构成了一般侵占罪。根据我国《刑法》的规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本条罪告诉的才处理。上诉人根据这一规定向长春市宽城区人民法院告诉。上诉人与赵雷的关系是代收、代保管的关系，赵雷拒不返还代上诉人收取的货款，已构成了侵占罪。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的自诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人主张赵雷构成侵占罪，但并未提供确实充分的构成该罪的相关罪证。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗惠元
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
青法执字第956-1号
申请执行人尚海兴。
被执行人青州市全成建筑有限公司。
尚海兴与青州市全成建筑有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，于2011年11月12日审结。该案（2012）青法庙商初字第50号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人青州市全成建筑有限公司银行账户上的存款20000元。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年七月十日
书记员 伦海波
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1844号
罪犯吴明煌，男，1985年12月2日出生，汉族，安溪县人，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2013年3月19日作出（2013）沙刑初字第39号刑事判决，被告人吴明煌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明煌在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治、技术、文化”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2013年4月至2014年5月累计获得达标分8.2分。罚金交纳2200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明煌减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年7月10日至2016年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初126号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月30日20时许，被告人李某驾驶陕A＊＊＊**号野马牌小型普通客车沿本市南三环由东向西行驶至某某路西侧中央隔离带缺口东侧时，撞上右前方同方向行驶的被害人孙某骑行的人力三轮车左后侧，致孙某倒地受伤。李某遂向公安机关报案，并于当日在医院归案。同年9月12日，孙某因抢救无效死亡。经鉴定，孙某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，李某驾驶车辆夜间未降低行驶速度，观察不周、操作不当，未及时发现并避让在机动车道上行驶的三轮车，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；孙某驾驶三轮车未在非机动车道内行驶，是造成事故的另一方面原因，应负事故次要责任。破案后，李某赔偿被害人亲属38000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年半左右。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称被告人具有自首情节，已经赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年8月30日20时许，被告人李某驾驶陕A＊＊＊**号野马牌小型普通客车沿南三环由东向西行驶至某某路西侧中央隔离带缺口东边时，撞上右前方同方向行驶的被害人孙某骑行的人力三轮车左后侧，致孙某倒地受伤，李某遂向公安机关报案，并于当日在医院归案。同年9月12日，孙某因抢救无效死亡。经鉴定，孙某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，李某驾驶车辆夜间未降低行驶速度，观察不周、操作不当，未及时发现并避让在机动车道上行驶的三轮车，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；孙某驾驶三轮车未在非机动车道内行驶，是造成事故的另一方面原因，应负事故次要责任。本案在审理过程中，被告人与被害人亲属达成调解协议并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：归案经过、驾驶证、行驶证、死亡医学证明、户籍证明、情况说明、收条、谅解书；证人张某、白某的证言：被告人李某的供述；道路交通事故现场勘查笔录及现场平面图；道路交通事故认定书、机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；行车记录仪视频等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，法律适用正确，应予支持。辩护人辩称被告人具有自首情节，已经赔偿被害人亲属损失并取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳，鉴于被告人具备社区矫正条件，故可对其依法从轻处罚，适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高媛
人民陪审员 杨瑛
人民陪审员 张丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵珂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02757号
原告：韦某，女，1989年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李某，男，1989年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告韦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由韦某负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭卓越
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10451号
罪犯毛自辉，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年七月二十七日作出（2011）杭余刑初字第719号刑事判决，以罪犯毛自辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛自辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛自辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛自辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛自辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛自辉准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2959号
原告吴某某，女，1985年12月4日生，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告吴某某及其委托代理人牛国立到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于2013年10月份相识，2014年农历正月初六按农村风俗结婚。2014年11月3日生育女儿王玥晨，2014年10月10日补办了结婚手续，由于婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事生气、吵闹。原告和被告长期共同生活期间，发现被告心理内向，不善言语。原告在生女儿时，被告对原告缺少体贴与照顾。被告在原告住院期间外出务工，使原告伤透了心。如今原告对被告已心灰意冷，故诉至法院。现请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲十个月由原告抚养，被告每月支付300元的抚养费；3、判令被告归还原告的现金20000元。
被告王某某未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
原、被告于2013年10月份经人介绍相识，2014年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，2014年11月10日在鲁山县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，引起诉讼。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行了结婚仪式并办理了结婚登记，可见双方有一定的感情基础。造成原、被告夫妻感情出现问题的主要原因系被告外出打工后在生活和感情上对原告关心较少，照顾不周。今后，被告在生活及感情上多关心体贴原告，双方定会和好如初。原告现请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王延辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张艳圆
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第2959号原告吴某某，女，1985年12月4日生，汉族，农民，住址鲁山县。委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告吴某某及其委托代理人牛国立到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于2013年10月份相识，2014年农历正月初六按农村风俗结婚。2014年11月3日生育女儿王玥晨，2014年10月10日补办了结婚手续，由于婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后经常为家庭琐事生气、吵闹。原告和被告长期共同生活期间，发现被告心理内向，不善言语。原告在生女儿时，被告对原告缺少体贴与照顾。被告在原告住院期间外出务工，使原告伤透了心。如今原告对被告已心灰意冷，故诉至法院。现请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲十个月由原告抚养，被告每月支付300元的抚养费；3、判令被告归还原告的现金20000元。被告王某某未到庭及答辩。本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，2014年农历正月初六按农村风俗举行结婚仪式，2014年11月10日在鲁山县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，引起诉讼。本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，离婚案件判决离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行了结婚仪式并办理了结婚登记，可见双方有一定的感情基础。造成原、被告夫妻感情出现问题的主要原因系被告外出打工后在生活和感情上对原告关心较少，照顾不周。今后，被告在生活及感情上多关心体贴原告，双方定会和好如初。原告现请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告王延辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  崔冬冬二〇一五年十一月十九日书 记 员  张艳圆--
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1896号
原告：陈钦飞。
被告：黄启东。
原告陈钦飞为与被告黄启东追偿权纠纷一案，于2013年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦飞到庭参加诉讼，被告黄启东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈钦飞诉称：2012年9月10日，被告黄启东向浙江玉环农村合作银行借款人民币200000元，该款由原告陈钦飞提供连带责任担保。贷款到期后，被告黄启东未按约定履行还款义务。经银行向原告催讨，原告于2013年7月16日代为偿还借款本金100000元及利息3588.79元，以上共计103588.79元。后经原告向被告催讨未果，遂向本院起诉请求：1、判令被告归还代偿借款本息共计103588.79元及支付从2013年7月16日起按月利率1.5%计算至2013年7月31日止利息828.71元，本息合计104417.50元，并继续偿付利息至欠款归还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及执行费用。在诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还代偿借款本息共计103588.79元，并赔偿从2013年10月11日起以103588.78元为本金按中国人民银行规定同期同档次的贷款基准利率计算至欠款归还之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄启东未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2012年9月10日，被告黄启东向浙江玉环农村合作银行借款人民币200000元，该款由原告陈钦飞以及案外人郑景科提供担保，原告的保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息、违约金实现债权等费用），同时双方签订一份合同号为9671120120011017的个人借款保证合同。2013年7月13日借款期限后，被告黄启东未按约定履行还款义务，经银行向原告催讨，原告于2013年7月16日代为偿还借款本金100000元及利息3588.79元，以上共计人民币103588.79元。后经原告向被告催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的借款借据、个人保证借款合同、收贷收息凭证、还贷本息证明、被告身份证、原告的身份证等复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告黄启东向浙江农村合作银行借款提供担保事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告黄启东未能按约还款，原告按照保证借款合同约定履行了保证责任，有权取得向被告黄启东追偿的权利。原告代偿后经起诉催讨，黄启东未能及还款，造成原告利息损失应予以赔偿。故原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄启东于本判决生效后一个月内偿还原告陈钦飞借款本息共计人民币103588.79元，并赔偿自2013年10月11日起以103588.78元为本金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告黄启东负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年二月十一日
代理书记员 周旭东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13646号
原告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师助理。
被告：刘桂媚，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告阮学远与被告刘桂媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告阮学远的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告刘桂媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮学远向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂媚立即向原告阮学远偿还借款人民币60万元及利息（以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年3月28日起计至2013年7月27日止）；2.判令被告刘桂媚向原告支付违约金（以60万元为基数，按中国人民同期同类贷款利率四倍，从2013年7月28日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：案外人李浩良于2013年3月26日向阮学远借款60万元，借款期限自2013年3月26日至2013年7月25日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款到期后，李浩良未按时还款，阮学远遂诉至法院，该案案号：（2015）中一法沙民一初字第1012号，已审结并进入执行程序。因刘桂媚与李浩良为夫妻关系，前述借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故刘桂媚应为李浩良对前述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，阮学远特向本院提起诉讼。
被告刘桂媚未作答辩。
原告阮学远围绕其诉求，主要提交了结婚证、结婚登记审查处理表、本院（2015）中一法沙民一初字第1012号民事判决书等证据，并对案情进行了陈述。原告阮学远提交上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘桂媚与案外人李浩良为夫妻关系，双方于2008年11月18日登记结婚。2015年7月24日，本院另案受理了阮学远诉李浩良民间借贷纠纷一案，案号为（2015）中一法沙民一初字第1012号。该案生效判决查明，2013年3月，李浩良曾以生意资金周转为由向阮学远借款60万元，双方签订了借款合同，阮学远于2013年3月28日通过银行转账方式支付60万元借款给李浩良。该案最终判决：李浩良向阮学远清偿借款本金60万元及支付利息、违约金（利息计算方法：以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年3月28日起计至同年7月27日止；违约金计算方法：以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月28日起计至借款清偿之日止）。判决后，李浩良未清偿过债务。因上述债务发生在刘桂媚、李浩良婚姻关系存续期间，阮学远要求刘桂媚清偿债务无果，遂于2017年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。李浩良于2013年3月向阮学远借款60万元的事实，本院（2015）中一法沙民一初字第1012号生效民事判决已作认定，李浩良该项债务发生在其与刘桂媚婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，李浩良该项债务应认定为其与刘桂媚夫妻共同债务，刘桂媚应负清偿责任。阮学远要求刘桂媚对该项债务承担清偿责任诉求，理据充分，本院予以支持。刘桂媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂媚对本院（2015）中一法沙民一初字第1012号民事判决判项中确定的案外人李浩良的债务负共同清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮学远履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15514元,减半收取计7757元（该款原告阮学远已预交），由被告刘桂媚负担，被告刘桂媚于本判决生效之日起七日内迳付原告阮学远。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十日
书记员 罗丹薇
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13646号原告：阮学远，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所律师助理。被告：刘桂媚，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告阮学远与被告刘桂媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告阮学远的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告刘桂媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮学远向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂媚立即向原告阮学远偿还借款人民币60万元及利息（以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年3月28日起计至2013年7月27日止）；2.判令被告刘桂媚向原告支付违约金（以60万元为基数，按中国人民同期同类贷款利率四倍，从2013年7月28日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：案外人李浩良于2013年3月26日向阮学远借款60万元，借款期限自2013年3月26日至2013年7月25日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款到期后，李浩良未按时还款，阮学远遂诉至法院，该案案号：（2015）中一法沙民一初字第1012号，已审结并进入执行程序。因刘桂媚与李浩良为夫妻关系，前述借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故刘桂媚应为李浩良对前述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，阮学远特向本院提起诉讼。被告刘桂媚未作答辩。原告阮学远围绕其诉求，主要提交了结婚证、结婚登记审查处理表、本院（2015）中一法沙民一初字第1012号民事判决书等证据，并对案情进行了陈述。原告阮学远提交上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂媚与案外人李浩良为夫妻关系，双方于2008年11月18日登记结婚。2015年7月24日，本院另案受理了阮学远诉李浩良民间借贷纠纷一案，案号为（2015）中一法沙民一初字第1012号。该案生效判决查明，2013年3月，李浩良曾以生意资金周转为由向阮学远借款60万元，双方签订了借款合同，阮学远于2013年3月28日通过银行转账方式支付60万元借款给李浩良。该案最终判决：李浩良向阮学远清偿借款本金60万元及支付利息、违约金（利息计算方法：以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年3月28日起计至同年7月27日止；违约金计算方法：以60万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月28日起计至借款清偿之日止）。判决后，李浩良未清偿过债务。因上述债务发生在刘桂媚、李浩良婚姻关系存续期间，阮学远要求刘桂媚清偿债务无果，遂于2017年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李浩良于2013年3月向阮学远借款60万元的事实，本院（2015）中一法沙民一初字第1012号生效民事判决已作认定，李浩良该项债务发生在其与刘桂媚婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，李浩良该项债务应认定为其与刘桂媚夫妻共同债务，刘桂媚应负清偿责任。阮学远要求刘桂媚对该项债务承担清偿责任诉求，理据充分，本院予以支持。刘桂媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘桂媚对本院（2015）中一法沙民一初字第1012号民事判决判项中确定的案外人李浩良的债务负共同清偿责任，并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮学远履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15514元,减半收取计7757元（该款原告阮学远已预交），由被告刘桂媚负担，被告刘桂媚于本判决生效之日起七日内迳付原告阮学远。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 波二〇一七年九月二十日书记员 罗丹薇谭银娣
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0249号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某。
辩护人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人李某犯变造国家机关证件罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员王国运出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2012年间，被告人李某在任某某医院院长期间，在自己办公室内先后两次变造《医疗机构执业许可证》复印件2份，并将其提供给扬州医药集团××医药有限公司用于购进药品。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，证人万某，赵某某、王某某、纪某某、胥某某、陈某某、杨某、房某某、徐某某、陆某某、陈某某、强某某证言，许可证复印件，注销公告、行政处罚决定，应收款明细，代码证、登记证复印件，查询资料，说明材料，视听资料，情况说明，医疗机构管理条例，发案经过及抓获经过，受案登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪，被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯变造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人李某的辩护人提出的被告人李某系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 管以宝
二〇一四年七月八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审34号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局�住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人冯建忠，男，1970年7月30日出生。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2016）第49号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人冯建忠未经批准，擅自占用鼎城区花岩溪镇兰宫坪村方田冲集体土地1143平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基�》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、按每平方米15元标准处以罚款，共计罚款人民币17145元。行政处罚决定已送达并催告，被执行人冯建忠在法定期限未履行，故申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、询问笔录、调查笔录、身份证复印件、核查报告、立案呈报表、现场照片、现场勘测笔录、测绘图纸、违法用地权属、地类汇总表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈报表、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及邮寄送达回证。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、�分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1、准予强制执行常鼎国土资罚字（2016）第49号国土资源违法案件行政处罚决定；
2、将该处罚决定的第1项交常德市鼎城区人民政府组织实施。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈阿妍
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审34号申请执行人常德市鼎城区国土资源局�住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。被执行人冯建忠，男，1970年7月30日出生。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2016）第49号国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区国土资源局查明被执行人冯建忠未经批准，擅自占用鼎城区花岩溪镇兰宫坪村方田冲集体土地1143平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基�》的规定，对被执行人作出以下行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、按每平方米15元标准处以罚款，共计罚款人民币17145元。行政处罚决定已送达并催告，被执行人冯建忠在法定期限未履行，故申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、《责令停止违法行为通知书》及送达回执、询问笔录、调查笔录、身份证复印件、核查报告、立案呈报表、现场照片、现场勘测笔录、测绘图纸、违法用地权属、地类汇总表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈报表、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及邮寄送达回证。本院认为，申请执行人的行政处罚决定事实清楚，证据确实、�分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：1、准予强制执行常鼎国土资罚字（2016）第49号国土资源违法案件行政处罚决定；2、将该处罚决定的第1项交常德市鼎城区人民政府组织实施。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一七年八月二十九日书记员  陈阿妍附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00745号
罪犯杨胜永，男，出生于贵州省三穗县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年9月19日作出（2006）东法刑初字第5044号刑事判决，认定被告人杨胜永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2009年2月27日、2011年1月24日经广东省东莞市中级人民法院二次裁定减刑二年四个月。2013年5月27日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨胜永在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜永在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜永在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜永减刑一年三个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00379号
申请人王思和，
委托代理人刘昆（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人湖北荣乐投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人江涛，总经理。
被申请人江涛，男，汉族，1968年6月13日出生，住湖北省武汉市武昌区水生科技苑J栋／单元9层902号，公民身份号码：420106196806134032
申请人王思和因民间借贷纠纷，于2015年7月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北荣乐投资有限公司、江涛银行存款人民币8500000元或查封、扣押相应的财产。申请人王思和的担保人武汉丰泰源经贸发展有限公司以其名下位于湖北省武汉市经济开发区3MA地块房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王思和的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北荣乐投资有限公司、江涛银行存款人民币8500000元或查封、扣押相应的财产；
二、查封申请人王思和的担保人武汉丰泰源经贸发展有限公司名下位于湖北省武汉市经济开发区3MA地块房屋（所有权证号：武房权证经字第××号，建筑面积2415.49平方米）
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月八日
书记员 陈丹青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3222号
罪犯张美君，男，1982年4月21日生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年10月16日贵州省三穗县人民法院作出（2007）穗刑初字第071号刑事判决，认定被告人张美君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）（刑期自2007年6月22日起至2019年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2727号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2568号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年12月21日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张美君在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张美君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张美君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张美君减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00475号
原告汪新平。
委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，系该行员工。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告汪新平诉被告武汉福地明珠置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 念
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00059号
原告杨某。
被告宋某某。
原告杨某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审理，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年原告与被告认识，于2013年3月14日办理结婚登记手续。2013年8月11日生育一女孩杨某某。由于原、被告相处时间短，被告不履行一家之主的责任，说话不实际，经常对其实施欺骗，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养。
被告宋某某未提交答辩意见。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、户口簿、身份证及结婚证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系及小孩杨某某的出生时间。被告未到庭质证。经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法、且与案件事实相关联，本院予以采信。
证据二、欠条一份，用以证明被告欠原告的彩礼款40000元的事实。被告未到庭质证，经审核，本院认为，该证据不能确认系被告宋某某出具，该份证据本院不予采信。
被告宋某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告杨某与被告宋某某于2008年认识，2012年农历腊月18日举行结婚仪式，2013年3月14日办理结婚登记手续。2013年8月11日生育一女孩杨某某。原告称被告说话不实际，经常对其实施欺骗，诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告宋某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告在庭审中未能提供充分证据证明与被告感情已经完全破裂，故原告杨某请求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙安军
二〇一四年六月十一日
书记员 李 斌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1626号
罪犯龚胜君，男，1984年6月20日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，住邻水县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年6月19日作出了（2013）邻水刑初字第103号刑事判决，以被告人龚胜君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事诉讼原告人梅东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残等级鉴定费等共计74356.41元。刑期自2013年3月14日起至2016年9月13日止。该犯于2013年7月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龚胜君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚胜君在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龚胜君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚胜君减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四终字第17号
上诉人（原审原告）：易艳，女，汉族，现住广东省珠海市。公民身份号码：×××1048。
上诉人（原审原告）：廖强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4058。
上述两上诉人共同委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关霖汉（KWANLAMHON），男，香港特别行政区居民，香港身份证号码：G223009（）。
上诉人（原审被告）：黄馨嬅（WONGHINGWAH），女，香港特别行政区居民，香港身份证号码：E56741（）。
上诉人（原审被告）：广州市双连星餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：关霖汉，总经理。
上述三上诉人共同委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
上诉人易艳、廖强与上诉人关霖汉、黄馨嬅、广州市双连星餐饮管理有限公司（以下简称双连星公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民四初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2011年6月25日，DOUBLESTARLIMITED作为特许人，易艳作为受许人，双方签订《草莓家餐厅特许经营合同》，约定特许人授予受许人在珠海市华发世纪城经营草莓家餐厅。DOUBLESTARLIMITED授权代表黄馨嬅及易艳分别在该合同的落款处签名。
上诉人关霖汉、黄馨嬅及双连星公司在一审中提交的《证明书》证明如下内容：一、根据于2012年8月16日在香港特别行政区公司注册处查册所得之记录：1、华星餐饮管理（集团）有限公司（DOUBLESTARLIMITED）于1997年6月23日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司；该公司原名称为宏懋置业有限公司（GLOBALMARTPROPERTIESLIMITED），于1997年10月31日更改名称为DOUBLESTARLIMITED，最后于2007年8月8日更改名称为华星餐饮管理（集团）有限公司（DOUBLESTARLIMITED）。2、公司编号：614278；3、注册办事处地址：香港新界火炭禾寮坑路2-16号安盛工业大厦2楼A室；4、现任董事：关霖汉（KWANLAMHON）；黄馨嬅（WONGHINGWAH）。二、根据香港商业登记署记录，该公司已依据香港《商业登记条例》办理商业登记，登记证号码：21179494-000-06-12-3。
二审调查中，上诉人易艳、廖强主张与其签订特许经营合同的相对方是黄馨嬅个人。
本院认为，《草莓家餐厅特许经营合同》中特许人授权代表处签名的是DOUBLESTARLIMITED授权代表黄馨嬅，而DOUBLESTARLIMITED系在香港合法登记注册的商业主体。本案当事人是因特许经营合同履行过程中导致财产损失而提起的诉讼，本院认为，原审法院应当通知DOUBLESTARLIMITED参加本案诉讼，以查清案涉特许经营合同的签约双方以及本案的基本事实。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民四初字第65号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重新审理。
上诉人易艳、廖强预交的二审案件受理费人民币1668元，上诉人关霖汉（KWANLAMHON）、黄馨嬅（WONGHINGWAH）、广州市双连星餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费人民币5827元，本院均予以退回。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴馥楠
阙思亮
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00089号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年9月17日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省含山县人。被告人张某甲因赌博，于2012年10月8日被含山县公安局行政罚款500元。被告人张某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月17日被含山县公安局刑事拘留，2014年5月19日经含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕，2014年6月18日被含山县人民检察取保候审，2014年6月24日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
被告人郑某某，男，1983年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省含山县人。被告人郑某某因赌博，于2008年3月21日被含山县公安局行政罚款500元。被告人郑某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月17日被含山县公安局刑事拘留，2014年5月19日经含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕，2014年6月18日被含山县人民检察取保候审，2014年6月24日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
被告人晏某某，女，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人。被告人晏某某因涉嫌开设赌场罪，于2014年5月12日被含山县公安局取保候审，2014年6月24日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张某甲、郑某某、晏某某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员叶祥出庭支持公诉，被告人张某甲、郑某某、晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年7、8月份至2014年4月份期间，被告人张某甲、郑某某、晏某某三人陆续在含城水心亭菜市场门面房内以及菜市场公厕附近等地开设赌场，提供牌九供他人进行赌博。开设赌场时间陆续长达五、六个月，现场赌资较大，每人每次下注可多达上千元，每场参赌人员七、八个人到二十人不等。被告人张某甲、郑某某、晏某某从中抽头渔利共约6万余元，三人平分赃款，每人抽头渔利均为2万元左右。
2014年4月17日，被告人张某甲、郑某某被抓获归案后，均如实供述其犯罪事实；2014年5月9日，被告人晏某某主动到含山县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人张某甲、郑某某、晏某某三人各退出违法所得2万元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人张某甲、郑某某、晏某某在庭审中亦无异议，并有：1、证人张某乙、吴某某、张某丙、张某丁、王某某、芮某某、方某某、时某甲、时某乙等人证言；2、书证：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、涉案资金缴款单等；3、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、郑某某、晏某某以营利为目的，开设赌场、提供赌具供他人赌博，共抽头渔利达6万余元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲、郑某某被抓获归案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人晏某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某甲、郑某某、晏某某退缴抽头渔利的违法所得，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人晏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人张某甲、郑某某、晏某某各退缴违法所得2万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：本判决引用法律条文和司法解释。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 黄传远
人民陪审员 鲁存金
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00141号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告宋波。
被告马玉荣。
被告张侠超。
被告曹光正。
被告李勇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告宋波、马玉荣、张侠超、曹光正、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国，被告宋波、曹光正到庭参加诉讼，被告马玉荣、张侠超、李勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋波、马玉荣于2011年10月11日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2012年10月9日到期，该款由被告张侠超、曹光正、李勇提供连带保证责任担保。借款到期后，被告宋波于2013年12月31日偿还贷款本金4000元，余款经原告派员多次催收，五被告均未偿还。现请求依法判令五被告偿还贷款本金36000元及利息和罚息19008.45元（计算至2014年1月30日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告宋波、曹光正均辩称：对借款及担保事实均无异议，现无能力还款，请法院依法判决。
被告马玉荣、张侠超、李勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋波于2011年10月11日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2012年10月9日到期，该款由被告张侠超、曹光正、李勇提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。经原告多次向五被告催要，被告宋波于2013年12月31日偿还贷款本金4000元，于2014年9月23日偿还贷款本金1000元，截至2014年9月23日，尚欠贷款本金35000元，利息和罚息20976元未能偿还。
另查明，被告宋波、马玉荣系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为其他生产经营。
上述事实，有原告以及被告宋波、曹光正的当庭陈述以及原告提交的被告宋波、马玉荣常住人口登记卡、五被告身份证复印件、借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告宋波在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告宋波与马玉荣夫妻关系存续期间，且系家庭生产经营需要，应认定为夫妻共同债务，被告马玉荣对该贷款本息也具有偿还义务。被告张侠超、曹光正、李勇作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马玉荣、张侠超、李勇未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、马玉荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息和罚息（截至2014年9月23日为20976元，自2014年9月24日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以35000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告张侠超、曹光正、李勇对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张侠超、曹光正、李勇承担还款责任后，有权向被告宋波、马玉荣追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告宋波、马玉荣、张侠超、曹光正、李勇共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐勤超