福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执复18号
复议申请人陈淑英，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号，组织机构代码85754578-X。
负责人郑向东，行长。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，组织机构代码15438055-2。
法定代表人林志松，董事长。
被执行人林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层，组织机构代码75497112-9。
法定代表人林志进，董事长。
被执行人福建省福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，组织机构代码79175025-3。
法定代表人谢剑波，执行董事。
复议申请人陈淑英不服霞浦县人民法院（以下简称霞浦法院）（2017）闽0921执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下称农行霞浦支行））与被执行人福建省福宁湾围垦投资发展有限公司（以下称福宁湾公司）、福建隆德集团有限公司、福建省第二公路工程有限公司、林志进等借款合同纠纷执行一案，福建省高级人民法院于2016年6月12日将该案指定霞浦法院执行，霞浦法院于2016年6月20日立案执行，于2016年9月18日作出（2016）闽0921执568号执行裁定书，裁定拍卖、变卖福宁湾公司所有的位于霞浦县海滨新城建设用地使用权［证号：霞国用（2013）第3668、3673、3665号］（以下称涉案地块）。2016年12月31日，竞买人霞浦县城市建设投资有限公司以4.81亿元成交。霞浦法院将拍卖款优先支付农行霞浦支行及诉讼费、执行费、评估费后，预留支付福宁湾公司员工薪资1218.6万元和霞浦法院民二庭对该拍卖款项诉讼保全1200万元后，拍卖余款约8481万元汇入福州中院，同时将其他普通债权案件共计91件移送福州中院参与分配。利害关系人陈淑英于2017年6月6日对执行行为提出书面异议，霞浦法院经审查后于2017年6月16日作出（2017）闽0921执异19号裁定书，驳回陈淑英的异议请求。
霞浦法院查明，福州中院于2016年1月19日作出（2015）榕执行字第1032-1执行裁定书，裁定“冻结（扣划）执行担保人福宁湾公司应当履行义务部分的银行存款或查封（扣押、冻结）其等值财产”，并于2016年1月25日向霞浦县国土资源局发出协助执行通知书，要求霞浦县国土资源局协助查封福宁湾公司位于霞浦县滨海新城A-12、A-10、A-01、A-13、A-11、A-09、A-08、A-07、A-06、A-05、A-04、A-03地块的国有土地使用权，霞浦县国土资源局于当日收到协助执行通知书。霞浦法院于2016年7月6日向福州中院发出《商请移送执行函》，建议将福州中院首封的土地使用权移送霞浦法院执行。霞浦法院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定书裁定：受理福州市中原地产代理有限公司、福建省东森机电设备设备有限公司、福建九宫格纸制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清对福建省福宁湾围垦投资发展有限公司破产清算申请。
霞浦法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。霞浦法院已于2017年6月6日受理被申请人福宁湾公司破产清算一案，故对陈淑英的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回陈淑英的异议请求。
陈淑英向本院申请复议称，请求裁定撤销（2017）闽0921执异19号执行裁定，责令霞浦法院将执行拍卖款2700万元返还给福州市中级人民法院，以便福州中院支付给陈淑英。事实和理由：第一，陈淑英本人系福州中院（2015）榕执行字第1032号执行案件的申请执行人。福州中院于2016年1月裁定并首先查封了福宁湾公司位于霞浦县滨海新城××等地块国有土地使用权。后霞浦法院以农行霞浦支行对涉案地块享有抵押优先权为由，函请福州中院将涉案地块的处置权移送处置，并出具《承诺函》，承诺在实现优先抵押权后，将余款汇入福州中院指定的户头。霞浦法院在委托评估过程中，受到当地政府干预，采用过时作废的文件，且霞浦法院拍卖违法，使执行标的被低价卖出，致使陈淑英的债权无法得到全额实现。最后霞浦法院在未告知陈淑英的情况下，将3.7亿元执行款直接汇给农行霞浦支行，未将余款汇入福州中院户头，而是以福宁湾公司拖欠职工工资及尚欠工程款为由，截留2700万元，仅汇入福州中院8400万元。陈淑英认为，霞浦法院截留2700万元的执行款行为，不仅违反法律规定，而且严重损害了司法公信力。1、霞浦法院以工资债权优先为由截留1500万元执行款，没有说明该工资是否是该公司所欠，系事实不清；目前福宁湾公司尚有多处资产，没有进入破产程序，霞浦法院以工资优先权为由截留执行款，没有法律依据。2、霞浦法院以工程款债权优先为由截留1200万元执行款，不符合工程款优先权的两个适用前提：一是拍卖的建筑工程系承包人所建；二是被执行人对于拍卖的该工程的工程款尚未付清。3、霞浦法院未制作财产分配方案，直接将3.7亿元汇入农业银行霞浦支行，又截留2700万元执行款，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定。4、霞浦法院截留执行款的行为，违反最高人民法院的“十个严禁”。第二，霞浦法院作出的执行异议裁定，适用《破产法》不当，该法条不能对发生在2017年1月的执行行为适用，霞浦法院未对截留2700万元执行款的行为作出说明，也不可能因受理了破产案件而变成合法的行为。第三，霞浦法院受理破产案件不当，根据霞浦法院（2017）闽0921破（申）1号裁定书，申请福宁湾公司破产的债权人共有5家，合计债权不到150万元，而福宁湾公司仍有合计财产市值30亿元左右。第四，霞浦法院执行行为违法，侵犯了复议申请人的合法权益，应将截留的执行款返还福州中院。
本案复议审查期间查明的事实与异议审查期间查明的事实相同，本院对霞浦法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。执行法院收到受移送法院受理破产申请裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。霞浦法院已于2017年6月6日受理被申请人福宁湾公司破产清算一案，故对陈淑英的复议请求，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈淑英的复议申请，维持霞浦县人民法院（2017）闽0921执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 吴 杰
审 判 员 李仕干
二〇一七年九月十三日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE