上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3399号
上诉人（原审被告）上海新概念企业发展有限公司。
委托代理人陈敏。
委托代理人陈某。
被上诉人（原审原告）上海民石建筑工程有限公司。
委托代理人赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张万明。
上诉人上海新概念企业发展有限公司（以下简称新概念公司）因装修装饰合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新概念公司之委托代理人陈敏、陈某，被上诉人上海民石建筑工程有限公司（以下简称民石公司）之委托代理人赵小兰，被上诉人张万明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月25日，民石公司、新概念公司就本市某某区某某路＊＊＊号某楼的工程（以下简称系争工程）签订建筑装饰工程施工合同，约定新概念公司将系争房屋的装饰工程发包给民石公司施工，方式为包工包料，工期自2014年2月25日起至2014年4月25日止，合同价款暂估951，800元（人民币，下同），按国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。民石公司指派黄某某为驻工地代表，负责合同履行，解决由民石公司负责的各项事宜。新概念公司则指派陈某为驻工地代表。新概念公司分四次支付工程款，具体为：合同签订3天内支付25%备料款237，950元，施工满30天内支付25%进度款237，950元，竣工验收合同合格支付45%工程款428，310元，留5%47，590元作为维修保养费，竣工一年后支付。工程竣工验收后，民石公司提出工程结算并将有关资料送交新概念公司，新概念公司自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在15日内结清尾款。该合同尾部“甲方”一栏加盖新概念公司公章，并由代理人陈某某签字，“乙方”一栏加盖民石公司公章，并加盖代理人张某某印章。
合同签订后，民石公司的工地代表黄某某要求张万明组织施工人员进场施工。
2014年3月6日，民石公司向新概念公司出具工程款100，000元的收据。同月6日、7日、14日、25日，新概念公司向黄某某银行账户转付工程款共计423，490元。2014年5月15日、27日，6月8日、14日、24日，新概念公司向黄某某银行账户转付工程款共计447，000元。2014年7月10日、15日，新概念公司向张万明银行账户转付工程款392，953元。
2014年7月15日，张万明作为收款人向新概念公司出具收据，确认收到系争房屋装修款1，265，443元，黄某某作为见证人在收条上签字。
2014年8月20日，新概念公司的员工陈某某、陈某与张某某、黄某某签署会议记录，对窗帘盒、地板踢脚线、楼梯背景等10个施工项目进行了计算。原审审理中，民石公司、新概念公司确认除第6项“窜电线”项目之外的金额为48，424元。关于第6项“窜电线”项目，会议记录载明：窜电线46，800米，确认前期未结算后支付，每米1元。原审审理中，民石公司、新概念公司确认所谓“窜电线”是指将电线窜至已铺设的墙面管道中，民石公司认为应计价46，800元，新概念公司认为“窜电线”属人工费，已支付给施工人员，不应单独计价。此外，前述会议记录还载明：以上为本工程剩余结算项目，加上前期的结算项目，所有工程施工的材料与人工及其他费用已全部清算完毕，上述项目中经核查如前期已算过，将不再重复清算。如确认前期没算的，本次算清后按合同扣除质量保证金5%后支付。
2014年9月26日，张万明作为收款人向新概念公司出具收条，确认收到新概念公司支付的装修余款20，000元，交工人秦某某之妻生孩子之用，共计收到工程款1，285，443元，黄某某作为见证人在收条上签字。
2014年12月，民石公司向法院提起诉讼，请求判令：1、新概念公司向民石公司支付工程款804，210元；2、新概念公司向民石公司支付利息，计算方法为，以804，210元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至判决生效之日。原审审理中，民石公司确认诉请中应付工程款为332，582元，计算方法为：合同约定款951，800元＋工程增量764，225元-已支付款项1，383，443元。
原审审理中，民石公司自认与黄某某系雇佣关系，但未签订劳动合同。民石公司认可黄某某、张万明已收取的工程款共计1，285，443元，不再要求新概念公司支付。张万明自述其组织的施工人员于2014年7月11日大部分离场，留有3人完成收尾工作，并于8月初全部离场。民石公司、新概念公司均确认系争房屋装修中系边施工边交付使用，未完全清场。关于系争房屋装饰工程造价，民石公司虽提出审价申请，但未按时支付审价费用，故审价工作未能进行。
原审认为，民石公司自认与黄某某系雇佣关系，又指派黄某某作为系争工程驻工地代表，解决应由民石公司负责的各项事宜，在施工期间，民石公司也再未委派其他人员负责系争工程的现场施工、监督等工作。因此，黄某某的收款、签单、结算等行为应视为民石公司的真实意思表示，法律效果应归属于民石公司。根据合同约定，系争工程暂估价为951，800元，在施工中根据实际情况可能发生工程量的增加或减少，因而尚需按有关规定进行调整和竣工结算。民石公司在不认可黄某某的结算行为的情况下，又不支付审价费用导致审价工作无法开展，由此产生的不利后果，应由民石公司自行承担。民石公司主张以合同暂估价与增量之和确定工程总价，缺乏事实和法律依据，法院不予认可。从2014年8月20日的会议记录来看，双方均确认本次结算的剩余10个工程项目，加上前期结算项目，所有工程施工的材料、人工和其他费用已全部清算完毕。关于工程价款，新概念公司自认为1，445，443元，结合新概念公司付款情况，法院予以认可。
关于会议记录涉及的工程项目，双方围绕第6项“窜电线”发生争议，民石公司认为应单独计价46，800元，而新概念公司认为已包含在人工费中，不单独计价。原审认为，从会议记录关于该项目的内容来看，双方确认了该项目按每米1元计价46，800元，仅需确认前期是否结算支付，新概念公司并未对该项目单独计价以及计算方式提出异议，且新概念公司事后也未举证证明就该笔费用已经结算支付，因此，新概念公司应当按会议记录支付该笔费用，新概念公司的相关抗辩意见，法院不予采纳。民石公司主张会议记录确定的款项为双方均认可的48，424元加上46，800元共计95，224元的主张，法院予以采纳。因此，系争房屋装修工程款应为1，540，667元。根据8月20日会议记录的约定，应有5%作为质保金。因合同约定的是暂估价，应以实际结算价计算质保金为77，033元。因民石公司2014年8月20日后再无人员与新概念公司结算，也未履行维修保养义务，双方可就质保期内的维修保养另行结算，扣除质保金后，新概念公司应向民石公司支付工程款78，191元。由于双方对纠纷的发生均存在过错，故对民石公司提出的利息主张，法院不予支持。
原审法院于二〇一五年七月二十四日作出判决：一、上海新概念企业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海民石建筑工程有限公司上海市某某区某某路＊＊＊号某楼装修工程款人民币78，191元；二、驳回上海民石建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，288元，上海民石建筑工程有限公司负担人民币4，810元，上海新概念企业发展有限公司负担人民币1，478元。
原审判决后，新概念公司不服，向本院提起上诉称：一、民石公司有部分隐蔽工程量没有完成，污水管道无法使用，垃圾没有清理，排风百叶口没有安装，其在签署会议记录时没有发现，这些工程后来是找其他人做的，花费了40，050元；二、民石公司施工质量不合格，导致上诉人进行整改并发生房费损失等，共计317，972元。三、窜电线的工程虽然做了，但是上诉人已经直接支付给了电工费用，不需要再另行支付了。请求二审法院撤销原判，改判驳回民石公司的原审诉请。
被上诉人民石公司辩称，上诉人的主张没有依据，所谓未完工程不在上诉人的已付款范围之内，工程是按实结算的。上诉人没有举证证明窜电线的费用已经支付了。请求二审法院维持原判。
被上诉人张万明辩称，不同意上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提供了一份结算单及两张收据，用以证明工程的结算金额是1，445，443元，其已经支付了窜电线的费用。
民石公司发表质证意见称，两份证据的真实性均无法确认，结算单没有其人员的签字盖章，收据也不能证明是支付系争工程窜电线的费用，不予认可。
张万明发表质证意见称，两份证据的真实性均无法确认，不予认可。
本院经审查认为：1、结算单系上诉人单方制作，没有民石公司一方的签字、盖章，民石公司对此又不予认可，真实性不能确认；2、收据的真实性无法确认，即使是真实的，收据上的内容也不能反映出系支付本案系争工程的窜电线费用。本院对该两份证据均不予采纳。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。现系争工程已经完工并投入使用，双方应按约进行结算。
一、关于上诉人所称的未完成工程扣款问题。上诉人在2014年8月20日签署的会议记录对双方剩余的工程款进行了结算，确认窜电线以外的工程款还有48，424元未付。该约定系双方就系争工程结算所达成的合意，对双方均有约束力，上诉人应当按约支付。上诉人称其在签署会议记录时没有发现前期隐蔽工程有部分没有完成，被上诉人对此予以否认，而且即使其主张的未完工程存在，上诉人也认可实际付款时是按实结算的，其未能举证证明其已经预付了该部分费用，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于窜电线费用的问题。会议记录上写明46，800米的电线按每米1元结算，确认前期未结算后支付。上诉人主张其前期已经结算了该笔费用，应由其承担举证责任。但在本案中，上诉人提供的结算单没有民石公司的签字、盖章确认，相关的收据也不能反映其已经支付了系争工程的窜电线费用，在举证不能的情况下，应由其承担不利后果，按约支付该笔费用。上诉人的该项上诉请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。
至于上诉人所称的质量问题，该问题不属于本案审理范围，上诉人可另行解决。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人新概念公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，754.78元，由上海新概念企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……