北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11657号
原告中航物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路18号1幢一层。
负责人石正林，董事长。
委托代理人陈浩，男，1990年4月17日出生，中航物业管理有限公司北京分公司人力资源部专员。
被告温学利，男，1958年9月17日出生。
原告中航物业管理有限公司北京分公司（以下简称中航物业北京分公司）与被告温学利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航物业北京分公司的委托代理人陈浩，被告温学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航物业北京分公司诉称：温学利于2013年7月15日入职中航物业北京分公司，于2014年4月11日离职，其在职期间，屡次工作出现重大失误，给公司带来严重不良影响，并且温学利擅自盗取公司财务，严重违纪，公司给予辞退处理。公司不服仲裁裁决书故起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决我公司不支付温学利解除劳动关系赔偿金2700元；应为温学利因工作表现无法胜任该岗位要求，在公司给予警告和处罚后，在后期工作中仍屡次失误，给公司带来严重不良影响，另温学利在职期间偷盗公司财产，严重违纪，公司按照正常流程办理辞退手续，解除劳动关系，公司无责。2、请求判决我公司不支付温学利未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资2700元；应为温学利工作表现无法胜任该岗位要求和偷盗公司财产，严重违纪，按照公司相关制度，公司给予辞退处理，无需提前一个月通知，公司无责。3、我公司同意支付温学利2014年4月1日至2014年4月11日期间工资1300元。4、温学利承担本案诉讼费。
被告温学利辩称：同意仲裁裁决，我和中航物业北京分公司有合同，公司非法将我开除了，我没有盗窃公司的东西。
经审理查明：温学利于2013年7月15日入职中航物业北京分公司，岗位为水暖维修工，月工资2710元。温学利入职时与中航物业北京分公司签订有《劳动合同书》，约定：合同于2013年7月15日生效，其中试用期至2013年10月14日止，合同于2016年9月30日终止；执行综合工时制度；每月21日前支付工资，月工资按职位工资＋月奖金＋司龄工资执行，试用期工资为2200元；合同还约定了其他内容。
关于离职情况，温学利称2014年4月11日公司以其年龄大为由要求其自行离职，自己未同意，4月12日之后未再上班。中航物业北京分公司称2014年3月24日温学利因工作失误受到公司处罚、2014年3月温学利私自拆卸员工宿舍楼更衣室门锁，综上因温学利不胜任工作，公司依据员工关系管理守则给予其辞退处理，中航物业北京分公司提交《员工过失处罚单》、监控视频、《关于工程部温学利结算手续通知的说明》、手机信息摘录资料、《离退结算表》及《中航物业北京分公司员工关系管理守则》为证。《员工过失处罚单》显示温学利分别于2013年9月17日、2013年9月23日、2014年3月24日受到中航物业北京分公司处罚，其中2014年3月24日处罚原因记载：“在工作中出现低级错误，将行政楼空调供水阀门误当成给水阀门关闭，造成行政楼没有供暖，受到甲方领导严重投诉”，给予扣除薪金100元处罚，被处罚意见栏签有“温学利”字样。监控视频为2014年3月12日中航物业北京分公司B楼二层楼梯口监控视频影像，影像显示8时42分温学利进入楼梯口对面房间，8时51分离开，无法显示房间内具体情况。《关于工程部温学利结算手续通知的说明》内容为：“我公司已于3月14日通知工程部员工温学利，到项目部综合办公室办理工资结算手续，但到4月14日都未来办理。项目部于4月15日再次联系通知其本人来办理结算，我公司项目部办公室已经尽到通知义务。2014年4月15日。”落款处盖有中航物业北京分公司中国人民银行南口培训中心项目部章，并签有四位证明人姓名。手机信息摘录资料显示内容为：“结算手续办理通知。温学利：工程部员工温学利，不胜任本岗位工作，在工作中多次违规操作，造成严重工作错误，客人多次投诉。公司进行了多次教育指导，仍不能改正。现通知温学利同志，于2014年4月15日之前到项目部综合办公室办理工资结算手续。如逾期不来办理，劳动关系自动解除，相关责任后果由你本人承担……”中航物业北京分公司称发送信息的原始手机未保存。《离退结算表》记载温学利离退类型为辞职，2014年4月1日至11日实发工资为1121.39元，未有劳动者签字，经办人处签有谭嗣荣姓名。《中航物业北京分公司员工关系管理守则》记载：“一、员工有下列情况之一的，公司可以随时解除劳动合同：（二）、严重违反公司的规章制度的，具体来说包括：4、违反公司操作规程，或因工作不负责任出现差错、事故，给公司或客户造成恶劣影响和损失的”。温学利对《员工过失处罚单》不认可，对监控视频称自己当时是去房间内维修龙头的，对《离退结算表》称未领取显示的实发工资，对《关于工程部温学利结算手续通知的说明》、手机信息摘录资料及《中航物业北京分公司员工关系管理守则》称没有见过，也未收到过信息。温学利对2014年3月24日的《员工过失处罚单》上被处罚意见栏签名字迹不认可，申请笔迹鉴定。本院委托经北京市高级人民法院摇号随机确定的北京长城司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：检材标注日期2014年3月24日《员工过失处罚单》上“温学利”签名字迹与样本上“温学利”签名、书写字迹是同一人所写。温学利为此支付司法鉴定费2700元。
2014年4月15日，温学利向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求为要求中航物业北京分公司：1、支付解除劳动合同待通知金2700元及经济补偿金2700元；2、支付2014年4月1日至11日工资1300元。2014年8月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第1426号裁决书，裁决：一、中航物业北京分公司支付温学利解除劳动合同经济补偿金2700元；二、中航物业北京分公司支付温学利未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资2700元；三、中航物业北京分公司支付温学利2014年4月1日至11日期间工资1300元。中航物业北京分公司对裁决结果不服，于法定期间内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工过失处罚单》、监控视频、《关于工程部温学利结算手续通知的说明》、手机信息摘录资料、《中航物业北京分公司员工关系管理守则》及京昌劳人仲字（2014）第1426号裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。中航物业北京分公司虽主张其依据员工关系管理守则对温学利予以辞退处理，但中航物业北京分公司并未提交证据证明该《中航物业北京分公司员工关系管理守则》系经过民主程序制定且已向劳动者公示或劳动者已签收、学习过，故本院对该《中航物业北京分公司员工关系管理守则》无法采信。同时，中航物业北京分公司提交的监控视频无法显示温学利私自拆卸员工宿舍楼更衣室门锁的情况；中航物业北京分公司提交的《员工过失处罚单》虽显示温学利在工作当中有过错，但仅凭上述证据无法证明温学利存在严重失职，给用人单位造成重大损害的情形，故本院对中航物业北京分公司的该项主张无法采信。
而中航物业北京分公司提交的手机信息摘录资料显示，中航物业北京分公司是以温学利不胜任工作为由提出解除劳动合同的，故中航物业北京分公司应依照法律规定支付温学利解除劳动合同经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金。仲裁计算的相关数额并未高于法定标准，本院予以确认。
仲裁裁决第三项为：中航物业北京分公司支付温学利2014年4月1日至11日期间工资1300元，中航物业北京分公司对该项仲裁裁决予以认可，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告中航物业管理有限公司北京分公司的诉讼请求。
二、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告温学利解除劳动合同经济补偿金二千七百元。
三、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告温学利未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资二千七百元。
四、原告中航物业管理有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告温学利二○一四年四月一日至十一日期间工资一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中航物业管理有限公司北京分公司负担，已交纳。鉴定费二千七百元，由被告温学利负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王巧智