浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第337号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：苏良利。
被告：陈晓蓉。
上列二被告委托代理人：王玉琼。
被告：黄慧玲。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司为与被告苏良利、陈晓蓉、黄慧玲民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行审理，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡、被告苏良利、陈晓蓉的委托代理人王玉琼到庭参加诉讼，被告黄慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2013年8月27日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡、被告苏良利、陈晓蓉的委托代理人王玉琼到庭参加诉讼，被告黄慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2012年3月20日，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告苏良利签订编号平阳联众201230043号《借款合同》，约定被告苏良利向原告借款530000元，借款期限自2012年3月20日起至2013年2月19日止，借款利息为月利率1.89%，按月于每月20日支付，期满一次还本。未按期归还本金从逾期之日起按约定月利率上浮20%计收罚息、复利。被告陈晓蓉向原告签发声明，愿意共同承担上述债务。被告黄慧玲与原告签订编号为平阳联众201230043号《保证借款合同》，约定由被告黄慧玲对被告苏良利的债务提供连带保证。同日，原告向被告苏良利发放530000元贷款。借款期限届满后，被告未及时偿还借款本金。现请求判令：1、被告苏良利、陈晓蓉偿还借款530000元及利息［期内利息（自2012年5月21日起至2013年2月19日止，按月利率1.89%计算），罚息（自2013年2月20日起至实际还款之日止，按月利率2.268%计算），复息（应付的未付利息自逾期之日起至实际偿还之日止，按月利率2.268%计算）］；2、被告黄慧玲对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：期内利息（从2012年5月21日起至2013年2月19日止，按月利率1.89%计算），罚息（从2013年2月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证3份、结婚证1份，证明三位被告的诉讼主体资格及被告苏良利与被告陈晓蓉系夫妻关系的事实；
3、《借款合同》、借款借据各1份，证明被告苏良利借款的事实；
4、中国农业银行特种转账贷方传票1份，证明款项交付情况；
5、《保证借款合同》1份，证明被告黄慧玲提供保证的事实；
6、本人声明1份，证明被告陈晓蓉自愿承担共同还款责任的事实；
7、编号平阳联众201130075号《最高额保证合同》1份、编号平阳联众201130075-1号《借款合同》1份、本人声明1份、借款借据1份、结婚证1份、收贷收息凭证2份、发票1份，证明被告苏良利归还的521072元系归还案外人郑书旺向原告的借款的事实。
被告苏良利、陈晓蓉答辩称：借款属实，但已经全额还款。于2012年3月20日借款530000元，当天归还521072元，于2012年3月21日归还16075元，合同已经履行完毕。
被告苏良利、陈晓蓉在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、中国农业银行转账凭证2份、中国农业银行交易明细1份，证明归还537147元的事实；
2、照片1份，证明郑敏丽系原告公司的员工。
被告黄慧玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告黄慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告苏良利、陈晓蓉对原告提供的证据1-2三性均无异议。对原告提供的证据3真实性没有异议，但认为该《借款合同》中的借款用途并不是用于礼品加工。对原告提供的证据4-6，均无异议。对原告提供的证据7的关联性有异议，认为借款人是案外人郑书旺，与本案无关，且收贷收息凭证和发票系原告单方制作，真实性有异议，且与被告苏良利、陈晓蓉无关，不能证明苏良利有以贷还贷的明确意思表示。原告对被告苏良利、陈晓蓉提供的证据1的真实性没有异议，原告确实有收到这两笔款项，但关联性有异议，认为该两笔款项均是归还编号为平阳联众201130075号借款人为郑书旺，被告苏良利作为担保的借款，与本案无关。对被告苏良利、陈晓蓉提供的证据2无异议，郑敏丽系原告公司员工。
本院认为，原告提供的证据1-2、4-6，被告均无异议，且系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，《借款合同》及借款借据系合法收集、对本案借款事实具有直接的证明力，本院予以认定。对原告提供的证据7，被告苏良利、陈晓蓉对其真实性、关联性有异议。本院认为该证据中的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据及发票系合法收集，内容客观真实，作为原告对被告苏良利、陈晓蓉答辩主张归还的521072元系归还本案借款的反驳证据，与本案具有关联性，本院予以认定；该证据中的结婚证及本人声明与本案缺乏关联性，本院不予认定；该证据中的收贷收息凭证形式上系原告单方制作存在瑕疵，形式上本院不予认定，但其记载的内容“苏良利于2012年4月20日归还利息10685元，于2012年5月20日归还利息10017元，于2012年6月4日入账”应视为原告对被告归还利息的一种自认，本院对该内容予以认定。被告苏良利、陈晓蓉提供的证据1，原告对其真实性无异议，且系合法收集，能显示被告苏良利与原告之间的款项往来，与本案具有关联性，本院予以认定。被告苏良利、陈晓蓉提供的证据2与本案缺乏关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年10月12日，案外人郑书旺、被告苏良利、陈晓蓉与原告签订合同编号为平阳联众201130075号《最高额保证合同》，约定被告苏良利、陈晓蓉为案外人郑书旺在2011年10月12日至2012年10月11日期间向原告的借款提供连带保证，保证期间为二年。同日，案外人郑书旺与原告签订合同编号为平阳联众201130075-1号《借款合同》约定：案外人郑书旺借款500000元，借款期限2011年10月12日起至2012年2月17日止，月利率为1.8%，按月付息、一次还本，未按期还款，按约定利率上浮20%计收罚息、复利。2012年3月20日，被告苏良利、黄慧玲与原告签订《保证借款合同》，被告黄慧玲为被告苏良利在2012年3月20日至2013年2月19日期间向原告的借款提供连带保证，保证期间二年。同日，被告苏良利向原告借款530000元，约定借款期限自2012年3月20日至2013年2月19日，月利率为1.89%，按月付息、一次还本，未按期还款，按约定利率上浮20%计收罚息、复利。被告陈晓蓉出具书面声明自愿承担该530000元借款的共同偿还责任。2012年3月20日，原告向被告苏良利发放借款530000元，同日，被告苏良利向原告公司汇款521072元，2012年3月21日，被告苏良利向原告公司汇款16075元，2012年6月4日，被告苏良利向原告公司汇款20702元。另查，被告苏良利、陈晓蓉系夫妻关系，于2004年11月11日登记结婚。
本院认为：借款合同对借款事实具有重要、直接的证明力，被告苏良利向原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。被告苏良利于2012年3月20日向原告公司汇款521072元，该金额与案外人郑书旺向原告借款500000元截至2012年3月20日欠款本息521072元一致。被告苏良利于2012年6月4日向原告公司汇款20702元，该金额与苏良利向原告的530000元借款的利息（自2012年3月20日起至2012年5月20日止）一致。上述两笔汇款在时间上具有合理性，在金额上完全一致，结合被告苏良利为案外人郑书旺向原告借款500000元提供连带保证这一事实，本院认为原、被告提供的证据在时间、内容上均能相互印证，形成统一证据链用以证明苏良利于2012年3月20日向原告汇款的521072元系归还案外人郑书旺向原告的500000元借款。被告苏良利、陈晓蓉答辩称该521072元及2012年3月21日的16075元均系归还本案借款，但对超额且每笔有零头归还本息、521072元与案外人郑书旺应归还本息一致、16075元与原告计算的利息一致及向原告公司汇款的20702与本案借款的利息一致的事实均未作出合理解释，也未提供其他证据予以证明，对被告苏良利、陈晓蓉的答辩，本院不予支持。原告自认“2012年3月21日被告苏良利汇款16075元系利息，是合同约定利息之外，与被告口头约定在借款期限内按月利率0.27%收取”以及原告自认“苏良利于2012年4月20日归还利息10685元，于2012年5月20日归还利息10017元，于2012年6月4日入账”。结合双方关于“借款530000元，借款期限自2012年3月20日至2013年2月19日，月利率为1.89%，按月付息、一次还本，未按期还款，按约定利率上浮20%计收罚息、复利”的约定，本院按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，本院依法对被告苏良利归还的利息按照双方的合同约定及实现债权有关费用、利息、主债务的顺序抵充。经计算，被告苏良利尚欠借款本金513307.75元及利息［期内利息（自2012年5月21日起至2013年2月19日），罚息、复息均按合同约定利率上浮20%计算］。原告于诉讼中减少诉讼请求，要求罚息、复息自2013年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不损害其他当事人的利益，符合法律规定，本院予以支持。对原告超过本院认定的本息范围外的本息请求，本院不予支持。本案的借款发生在被告苏良利、陈晓蓉婚姻关系存续期间，且被告陈晓蓉对该借款系明知并自愿承担共同偿还责任，该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告苏良利、陈晓蓉共同偿还借款，本院予以支持。被告黄慧玲自愿为被告苏良利在2012年3月20日至2013年2月19日期间向原告的借款提供连带保证，约定保证期间二年。现原告要求保证人承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏良利、陈晓蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款513307.75元及利息［期内利息（自2012年5月21日起至2013年2月19日，按月利率1.89%计算），逾期利息（自2013年2月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）］；
二、被告黄慧玲对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由平阳县联众小额贷款股份有限公司负担166.92元，由苏良利、陈晓蓉、黄慧玲负担8933.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9100元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
代理审判员 郑有才
人民陪审员 陈素影
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郑 舟