wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第80号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1957年3月6日出生。因无证驾驶，于2014年2月26日被舞阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事，于2014年3月12日被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月19日被舞阳县公安局取保候审，2014年4月4日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年2月26日9时许，被告人曹某某无证驾驶豫L126**号三轮汽车，行至220省道舞阳县辛安镇大邢村路段，与舞阳县吴城镇崔庄村居民崔某某骑乘的二轮自行车相撞，造成崔某某受伤。经鉴定，被害人崔某某所受损伤程度属重伤二级。曹某某负事故的全部责任。案发后，被告人投案自首，与被害人近亲属达成和解。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2014年2月26日9时许，被告人曹某某无证驾驶豫L126**号三轮汽车，行至220省道舞阳县辛安镇大邢村路段，与舞阳县吴城镇崔庄村居民崔某某骑乘的二轮自行车相撞，造成崔某某受伤，经鉴定，被害人崔某某所受损伤程度属重伤二级。曹某某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人曹某某立即下车查看，明知他人报警仍等候处理，并与他人一起将被害人送至医院救治，公安民警赶到医院后主动如实交代了自己的罪行。2014年3月17日，被告人与被害人亲属达成民事和解并取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍及无违法犯罪记录证明，证明被告人曹某某实施被指控的犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2、驾驶人及机动车信息查询单，证明被告人曹某某发生此次交通事故时系无证驾驶。
3、道路交通事故认定书，证明被告人曹某某负此次事故的全部责任。
4、行政处罚决定书，证明被告人曹某某发生此次交通事故后因无证驾驶被行政拘留的事实。
5、侦破经过，证明2014年2月26日上午9时20分许，民警接报警后赶赴事故现场调查取证，随后去到县公疗医院见到被告人曹某某和被害人崔某某，当时即对曹某某以未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由行政拘留，2014年3月12日被刑事拘留。
6、诊断证明，证明被害人崔某某发生交通事故后受伤的事实。
7、协议书、收条、谅解书，证明案发后于2014年3月17日被告人与被害人亲属达成协议，已支付赔偿款并取得了被害人的谅解。
8、现场勘查笔录，现场图、现场照片，证明此次交通事故发生的地点，现场状况。
9、法医学人体伤残程度鉴定书及照片，证明2014年3月11日，被害人崔某某的伤情经鉴定系钝性外力作用所致，脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血及目前处于昏迷情况，属重伤二级。
10、证人徐某某证言，证明2014年2月26日上午九点左右，在自家超市旁边看见有一个老头骑着一辆自行车，接着就听见响声，过去看见路上一个开三轮车的抱着那个骑着自行车的老头，有一辆面包车过去把那个老头拉走了，及交警后来赶到现场的事实。
11、证人张某某证言，证明2014年2月21日上午九点左右在自家超市听见门前“咚”的一声，出去后看见一辆蓝色的机动三轮车窜到自家门前，把路边的花台都撞坏了，有一个老头在路边躺，身边有一辆倒着的自行车，开三轮车的男的下车后把那老头从地上抱起来坐在地上，那老头儿头上有一个大血包，往外浸血，自己用手机拨打了“122”和“120”，过一会儿那老头的儿子开一辆面包车将那老头拉走了，随后交警到现场进行了勘查。
12、证人崔甲某、刘某某证言，证明其父亲崔某某发生交通事故后，伤势很严重，一直在治疗中，后与被告人曹某某一方达成了赔偿协议，对曹某某的行为表示了谅解。
13、证人张某某证言，证明其于2014年2月26日上午九点多在220省道舞阳县辛安镇大邢村路段见证了交警勘查现场的过程，现场真实存在。
14、被告人曹某某供述，证明2014年2月26日上午九点左右自己驾驶着机动三轮车快走到文峰乡大邢路上时与一辆自行车相撞，后又撞到路西边的花池上了，自己赶紧下车将那个骑自行车的老头扶起，后将其送至医院救治，民警赶到医院后将自己带走的事实。
15、视听资料，证明侦查阶段对被告人讯问程序合法，内容与供述笔录一致。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，负事故全部责任，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某犯罪以后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹某某与被害人亲属已达成民事和解并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 郭 军 丽
审判员 杨 蕾
审判员 刘 琳 飞
二〇一四年八月十四日
书记员 刘潇键（兼）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执152号
申请执行人：孙保国，男，1975年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：王铁柱，男，1979年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人孙保国与被执行人王铁柱借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605民初219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龙志伟于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王宇明给付借款本金200000元及利息30000元、案件受理费2375元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人王宇明承担案件执行费3386元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人王铁柱送达执行通知书，责令被执行人王铁柱履行给付义务，但被执行人王铁柱没有按期履行，本院于2018年3月12日冻结被执行人王铁柱工资账户，2018年6月15日双方达成和解协议。
本院认为：申请执行人孙保国同被执行人王铁柱达成执行和解协议出于二人真实意思，符合法律规定，有效。由于该执行和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初219号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李智勇
审 判 员 杨连松
人民陪审员 王占华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱 红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第281号
原告：李某某，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2015年2月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月我与被告经人介绍相识，2009年8月27日在曲阜市民政局登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。婚后双方常发生吵闹，2009年10月份，发生吵闹后，被告回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月原、被告经人介绍相识，2009年8月27日在曲阜市民政局登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。婚后双方常发生吵闹，2009年10月份，发生吵闹后，被告回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方相互谅解、加强沟通，夫妻关系尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 宋佑霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 段立娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2595号
罪犯张根龙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年11月3日作出了（2011）嘉桐刑初字第522号刑事判决，以被告人张根龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处没收人民币40000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2012年2月23日以（2011）浙嘉刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂务劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张根龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张根龙在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张根龙减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1857号
原告：王建甫，男，1959年5月20日生，汉族，住清丰县。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：陈世超，男，1987年9月1日生，汉族，住清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告王建甫诉被告陈世超机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建甫于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并由审判员王旭栋适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告王建甫及其委托代理人陈跃行，被告陈世超及其委托代理人库增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建甫诉称：2014年8月25日15时许，原告驾驶豫JW72**北斗星牌轿车沿清丰县杨子线自南向北行驶至韩村乡杨韩村路口时与沿杨韩村路自西向东行驶被告陈世超驾驶的晋J485**桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告陈世超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗，支付医疗费753.26元，原告驾驶的豫JW72**北斗星牌轿车经濮阳市中托评估咨询有限公司作出鉴定，该车损失为8394元，原告支付评估费420元、施救费400元、停车费300元、拖车费300元。为保护原告的合法权益，特请求贵院判决被告赔偿原告的各项损失共计14406.26元，本案诉讼费及一切费由由被告承担。
被告陈世超辩称：原告诉请数额过高，被告愿对原告合理合法部分进行赔偿。
经审理查明：2014年8月25日15时许，原告驾驶豫JW72**北斗星牌轿车沿清丰县杨子线自南向北行驶至韩村乡杨韩村路口时与沿杨韩村路自西向东行驶被告陈世超驾驶的晋J485**桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定被告陈世超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在清丰县人民医院住院治疗17天。另查明，晋J485**桑塔纳牌小型轿车为案外人韩宝青所有，该车未投保交强险，被告陈世超系该车的借用人，被告陈世超不申请追加韩宝青为本案被告，且同意承担本案事故责任。
上述事实，有原告身份证、事故责任认定书、被告身份证、被告驾驶人信息查询结果单、清丰县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费单据、评估意见、拖车费、停车费等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身伤害的，依法应当赔偿医疗费等为治疗和康复所支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，案外人韩宝青作为事故车辆晋J485**桑塔纳牌小型轿车的所有人和投保义务人，将车辆合法出借于被告陈世超，其出借未发现有过错，且本案当事人均不请求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故本院依法认定案外人韩宝青无事故责任。本案事故经清丰县公安局交通警察大队处理，并作出道路交通事故认定书，被告对该认定结果不予认可，但其并未对该事故认定书进行复议或提起行政诉讼，且未提交充分证据足以推翻该事故认定结果，故本院对事故认定结果予以确认，被告负本案事故的全部责任，原告无责任，被告应依法赔偿原告各项损失。就原告请求的各项具体赔偿项目中：1、医疗费753.26元，有医疗票据予以证明，本院予以支持；2、误工费1466元，原告提交营业执照、房产证证明原告从事熟食零售，按照2014年河南省批发和零售业平均工资31485元／年的标准计算，原告合理的误工费应为1466.42元（31485元÷365天×17天=1466.42元），原告诉请未超出，本院予以支持；3、营养费170元，原告住院记录中未见加强营养相关记载，对此，本院不予支持；4、住院伙食补助费510元，按照每天20元的标准计算，住院17天，应为340元，超出部分不予支持；5、护理费1353元，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，原告的护理费应为1352.59元（29041元÷365天×17天=1352.59元），超出部分不予支持；6、交通费340元，原告未提交交通费票据，本院酌定每天20元，住院17天，应为340元，原告诉请适当，本院予以支持；7、车损费8394元、施救费400元、评估费420元、停车费300元及拖车费300元，有鉴定意见书及发票等在卷予以证明，本院予以支持。综上，原告可获支持的各项损失合计为14065.85元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世超于本判决生效后十日内赔偿原告王建甫各项损失14065.85元；
二、驳回原告王建甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一五年一月十二日
书记员 邵高冲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民申字第12号
再审申请人（一审原告）：谢某。
再审申请人（一审原告）：金某甲。
两再审申请人共同委托代理人：蒋××。
再审被申请人（一审被告）：金某乙。
再审被申请人（一审被告）：金某丙。
再审被申请人（一审被告）：金某丁。
再审被申请人（一审被告）：金某戊。
再审申请人谢、金因与被申请人金甲、金乙、金某
丙、金某戊继承纠纷一案，不服本院（2012）甬鄞邱民初字第20
0号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
谢某、金某甲申请再审称：金戊、王福翠已于生前将讼
争房产处分给金己，一审法院未认定金氏门楼房屋由两申请人
依据遗嘱继承的事实及适用法律方面均存在错误，故要求撤销
（2012）甬鄞邱民初字第200号民事判决，并确认位于宁波市
鄞州区××镇××门楼房屋（土地证号为甬东旅集用（2011）
字第36-020）产权归两申请人所有。
四被申请人答辩称：关于房产分割遗嘱或协议，没有金
甲签字，也没有证明人，居民会章靠申请人个人关系所盖，不
具有证明效力。金己、谢某夫妻未履行赡养大人义务，反而由父母照顾其，现为财产将起诉兄姐四人没有法律依据，要求
驳回两申请人再审申请。
本院认为：位于宁波市鄞州区东钱湖镇韩某某金氏门楼
房屋，系金戊、王福翠夫妻共同财产，在王福翠未授权情况下
，金戊以协议方式单独处分共同财产无法律依据，对此，两申
请人也无其他证据佐证。且该协议形式上也不符合代书遗嘱的
法定条件。此外，申请人在一审中的诉讼请求系要求确认讼争
房产归两申请人继承，在案件审理过程中，经释明仍坚持要求
遗嘱继承该讼争房屋。故两申请人要求撤销（2012）甬鄞邱民
初字第200号民事判决，并确认位于宁波市鄞州区××镇××
门楼房屋（土地证号为甬东旅集用（2011）字第36-
020）产权归两申请人所有的请求不能成立。
综上，谢某、金某甲的申请不属于《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某、金某甲的再审申请。
审判长 陈 文 生
审判员 徐 华 挺
审判员 丁 锡 涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 蔡冲（代）
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1280号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人汪某某。
指定辩护人李宁，上海霖昂律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）165号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人汪某某及辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2011年，被告人汪某某先后向招商银行、上海银行、中国建设银行申领了信用卡，并持卡透支消费、取现。后经银行多次催收超过三个月，被告人汪某某在有还款能力的情况下拒不归还透支款项。截至案发，被告人汪某某共透支本金人民币（以下币种均为人民币）13.9万余元，其中招商银行11.2万余元、上海银行9千余元、中国建设银行1.6万余元。
2014年3月4日，被告人汪某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在庭审中不持异议，且有被害单位招商银行、上海银行、中国建设银行出具的申请资料、账单明细、催收记录、报案材料，招商银行出具的《情况说明》、《招商银行汽车分期抵押合同》，上海市浦东新区人民法院民事调解书、执行裁定书，上海市徐汇区人民法院刑事判决书，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《情况说明》，被告人汪某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还透支款项，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。采纳辩护人提出的汪某某如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第六十四条及《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；撤销上海市徐汇区人民法院（2013）徐刑初字第462号刑事判决书中对汪某某判处的有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2019年6月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院，已缴纳部分不需再缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初900号
起诉人：肇庆市鼎湖永强石油化工有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城42区新园东街6号。
法定代表人：李森强。
委托代理人：李周坚，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。系该公司员工。
2017年10月27日，本院收到起诉人肇庆市鼎湖永强石油化工有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司支付燃料油货款119239.21元，该款并从起诉日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息至清偿日止；2、案件诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人2014年3月前的名称为中铁十三局集团有限公司，该公司因承建佛肇城际轻轨需要，自2013年1月起至同年7月间，向起诉人赊购燃料油，由起诉人送货给被起诉人，被起诉人的工件人员王佐在送货单上签名确认燃料油的数量及金额。双方口头约定收货后，起诉人出具发票给被起诉人，被起诉人收到发票后支付货款。起诉人送货经签收并出具发票后，起诉人只支付了大部分的货款，至今尚欠货款119239.21元。经起诉人多次催促，被起诉人均未支付。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因起诉人与被起诉人对合同履行地没有进行约定，本案应由被起诉人的住所地即天津市基层人民法院管辖，因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市鼎湖永强石油化工有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓金凤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00180号
原告刘红，女，1978年11月19日生，汉族，无业，现住XX。
委托代理人冯培然，男，1955年5月26日生，汉族，法律工作者，现住XX。
委托代理人李忠山，男，1963年4月4日出生，汉族，法律工作者，现住XX。
被告郝德武，男，1934年7月1日生，汉族，农民，现住XX。
被告项桂英，女，73岁，汉族，住址XX。
原告刘红诉被告郝德武、项桂英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托代理人李忠山、冯培然到庭参加诉讼。被告郝德武、项桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2012年10月15日原告与丈夫郝伍黑在民政局协议离婚，离婚时郝伍黑同意将位于南票区温馨小区16号楼1单元602室楼房所享有的财产份额全部归原告所有。2013年2月郝伍黑的祖父郝德武为强行索要该楼以排除妨害为由将原告起诉，南票法院驳回了其诉讼请求。被告郝德武不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2013年9月作出终审判决，维持原判，驳回了被告的上诉请求。同年10月份原告办理了诉争楼房产权证，取得该楼房单独所有权。被告夫妻在郝德武起诉之前即强行搬入诉争楼房居住，非法将该楼占为己有至今。为维护原告物权人的合法权利，故诉至法院，请求判令被告排除妨碍，返还房屋，立即从诉争楼房搬出，并赔偿由此给原告造成的租房损失8000元。
被告郝德武、项桂英未答辩。
经审理查明，原告刘红与二被告之孙郝伍黑原系夫妻关系。2012年10月15日刘红与郝伍黑在本区民政局登记离婚，双方就子女抚养、共有财产分割等事宜签订了离婚协议书，并在葫芦岛市南票区民政局备案，其中内容约定位于南票区龙山路温馨小区16号楼1单元602室夫妻共同共有楼房产权归女方刘红所有。2012年11月郝德武、郝伍黑作为共同原告以郝德武系上述楼房所有权人为由诉至本院，要求刘红停止对楼房的侵占并返还产权手续。本院判决驳回了郝德武、郝伍黑的诉讼请求，二人不服一审判决上诉于葫芦岛市中级人民法院，中院驳回上诉，维持了原审判决。该判决生效后刘红于2013年10月31日办理了产权变更登记手续，将诉争楼房产权变更在自己名下，房权证号为葫房权证南字第2013304**号。现因被告夫妻仍居住在诉争楼房内，原告刘红以二被告侵犯了其作为物权人的合法权益为由诉至本院，请求判令被告排除妨碍，立即从诉争楼房搬出，返还房屋，并赔偿由此给原告造成的租房损失8000元。
上述事实有离婚协议、一、二审判决书、房屋产权证及当事人的陈述笔录载卷为凭，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，不动产物权的设立依法登记后即发生法律效果、具有排他性，权属证书即为权利人享有该不动产物权的有效证明。南票区龙山路温馨小区16号楼1单元602室经房产部门颁发产权证，记载为刘红与郝伍黑夫妻共同财产。刘红与郝伍黑离婚时就该楼房已作约定，房屋产权归刘红所有，该约定对双方具有法律约束力，并已经婚姻登记机关确认生效。被告郝德伍曾以其本人是诉争房屋产权人为由诉至本院，经两级法院审理后，被告郝德伍均未提供充分证据证明其对诉争房屋拥有产权，法院驳回了郝德伍的诉讼请求。刘红也于2013年10月31日办理了房屋单独所有权证即葫房权证南字第2013304**号。上述事实均能证明原告刘红是诉争房屋合法产权人，依法对该房屋享有完全物权。二被告未经原告同意，在该楼房内居住，侵犯了原告作为物权人的合法权利，原告诉请排除妨碍于法有据，应当支持。但考虑到原告与二被告曾是姻亲关系，被告腾房、搬家均需要一定时间，故以判决生效后一个月内二被告搬出，将楼房交还原告为宜。至于原告诉请二被应赔偿其不能使用房屋造成的租房损失问题，因原告未能提供二被告占用房屋的准确时间及损失的相应证据，故对原告此项请求无法支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝德伍、项桂英于判决生效后1个月内从南票区龙山路温馨小区16号楼1单元602室搬出，将楼房返还给原告刘红。
二、驳回原告刘红其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告郝德伍、项桂英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 王宏岩
人民陪审员 刘简宁
二〇一四年四月二日
书 记 员 耿 介
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴纳初字第91号
原告庄利，男，1972年11月19日出生，汉族，住磴口县，系个体。
被告杨涛，男，45岁，汉族，住乌兰察布市。
被告王臻己，男，1967年8月18日出生，汉族，住磴口县，系农场职工。
原告庄利诉被告杨涛、王臻己买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告庄利到庭参加了诉讼，被告杨涛经公告传唤，被告王臻己经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年冬天，被告杨涛从原告处购买20多万元瓜籽，当时支付了部分货款，下欠16.48万元。被告杨涛答应在2011年8月31日前全部偿还，并写下欠条为凭，由磴口居住的担保人王臻己担保。期间经原告多次上门催要，被告杨涛以在外地为由，不见原告，致使原告的债权无法实现。现诉讼人民法院，请求判令被告杨涛偿还瓜籽款，16.48万元，并承担自主张权利之日起的利息（按银行同期借款利率计付），被告王臻己承担保证责任，由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告请求变更诉讼请求，要求被告从2011年9月1日起按银行同期借款利率计付利息。
被告杨涛、王臻己经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料有：欠条一张，证明被告杨涛欠原告货款16.48万元，由被告王臻己承担担保责任，还款期限为2011年8月31日的事实。
二被告既未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。
原告提供的证据来源合法，故原告的举证意图予以采信。
根据以上有效证据，本案经审理查明：2010年11月，被告杨涛向原告庄利购买葵花瓜子，合款28万元，已支付11.52万元，下欠16.48万元。后于2011年7月28日，被告杨涛向原告写下欠条，约定于2011年8月31日前偿还，并由被告王臻己承担担保责任，约定至2011年8月31日前被告不归还，由担保人及被告王臻己归还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉讼人民法院。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，本案被告杨涛拖欠原告庄利瓜籽款，本应诚实守信，履行支付下欠余款的义务，长期拖欠不还，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息部分，本案虽为买卖合同，但在被告杨涛没能及时支付货款的情况下，与原告达成了余欠款的还款协议，而被告杨涛没能按约履行还款义务，构成了违约，应对原告造成的损失承担相应的违约责任，原告的损失可参照银行同期贷款利率计付为妥，故原告要求主张逾期产生的利息，予以支持。关于被告王臻己的保证责任部分，在本案中，被告与债权人即原告约定的担保形式属于法律上的连带保证，在借款中对保证期间的约定不明确，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间满2年，本案的保证期间即为2011年8月31日至2013年8月31日，故保证人即本案被告王臻己应在保证期间内承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《〈中华人民共和国担保法〉司法解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告庄利瓜籽款16.48万元及利息（从2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）。
二、被告王臻己对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
代理审判员 陈衍光
人民陪审员 孙利香
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00956号
申请执行人江苏新�农村商业银行股份有限公司。
被执行人王光鲁。
被执行人徐莉。
被执行人徐文峰。
被执行人李泽民。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王光鲁、徐莉、徐文峰、李泽民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的588828元，，执行到位0元，未执行到位588828元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 李 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2758号
罪犯符平安，男，1977年12月12日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月31日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第164号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月16日起至2015年9月15日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符平安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年12月至2014年4月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯符平安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯符平安减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符平安减去有期徒刑四个月（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5312号
原告范连红。
被告谢江海。
原告范连红与被告谢江海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。先适用简易程序，后因被告下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告范连红到庭参加诉讼；被告谢江海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范连红诉称，其与被告系朋友关系。被告于2013年2月2日向原告借款计人民币（以下币种同）48，000元，并写下借条，约定于2013年5月31日前还款。到期后经原告多次催讨，被告至今拒不归还，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金48，000元；2、案件受理费由被告承担。
被告谢江海未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告范连红与被告谢江海系朋友关系。被告曾陆续向原告现金借款计人民币48，000元。2013年2月2日被告写下借条一份，载明：“兹有谢江海因家所需，向范晓红（此处为笔误，应为范连红）借人民币元整（48000）。利息按国家法律允许的上限计算。归还5月31日前。”借条落款处由被告本人签名，落款时间为2013年2月2日。
嗣后，被告谢江海未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方间的借贷关系成立并生效。根据原告提供的借条，双方约定了借款期限，现其主张被告归还借款48，000元，于法有据，本院予以支持。被告谢江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谢江海于本判决生效之日起十日内归还原告范连红借款本金人民币48，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1，000元，由被告谢江海负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5312号原告范连红，女，1969年2月19日生，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告谢江海，男，1965年3月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告范连红与被告谢江海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序审理，现因被告谢江海下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。审 判 长  方 敏审 判 员  严晓为人民陪审员  吴梅芳二〇一四年四月十六日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05062号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
法定代表人韩忠东，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告程洪，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告程洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告中国银行渝中支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告程洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行与程洪于2010年10月18日签订《个人购房借款／担保合同》，约定工行渝中支行向程洪一次性发放贷款20万元，程洪按月等额本息还款，该贷款期限为180个月。该合同第十四条约定，程洪连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，工行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求程洪立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同第十七条约定，工行渝中支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由程洪承担。程洪将其名下位于重庆市九龙坡区房屋办理了抵押担保。
合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款20万元给程洪。在履行合同过程中，程洪已经连续三次或累计六次未按时足额还款，经工行渝中支行多次催促仍未还款。根据双方合同约定，工行渝中支行宣布该笔贷款提前到期，程洪立即偿还本金、利息、罚息以及支付工行渝中支行实现债权的费用。同时，工行渝中支行对程洪所提供的抵押房屋具有优先受偿权。根据合同约定及法律规定，工行渝中支行特诉来院，请求判令：1、程洪立即偿还借款本金167861.98元及截至2014年4月21日的利息、罚息737.71元；支付律师费7586元；2、工行渝中支行对程洪所提供的抵押房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由程洪承担。
被告程洪未答辩。
经审理查明，工行渝中支行与程洪于2011年8月31日签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：工行渝中支行向程洪一次性发放个人二手住房购置贷款20万元；贷款期限为180个月，实际放款日期到期日以借款凭证为准；贷款利率为以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月10日为还款日；程洪连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，工行渝中支行有权宣布本合同提前到期；订立、执行本合同所需有关费用，由程洪负责支付；程洪自愿以位于重庆市九龙坡区的房产向工行渝中支行提供抵押担保；担保范围包括本合同项全部贷款本金、利息以及实现债权的费用。
嗣后，程洪与工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定程洪以其所有的位于重庆市九龙坡区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年11月11日，工行渝中支行按约发放了借款。但之后程洪未按合同约定按时足额还款，截至2014年4月21日，程洪连续三个以上付款期未按时偿还贷款本息，钟桃尚欠工行渝中支行借款本金167861.98元，利息、罚息737.71元。
另查明，工行渝中支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费7586元。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、工行渝中支行自营历史明细列表、民事代理合同、律师费发票等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，程洪与工行渝中支行之间签订的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了借款后，程洪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，工行渝中支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求程洪立即偿还全部借款本息，以及承担律师费。工行渝中支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于罚息和复利的计算标准问题。工行渝中支行与程洪签订的《个人购房借款／担保合同》约定借款人如未按约定还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，逾期贷款罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现工行渝中支行主张按照合同约定贷款利率上浮30%计收罚息和复利，符合法律规定，本院予以确认。
程洪以位于重庆市九龙坡区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行依法对程洪用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告钟程洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程洪在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行共同偿还借款本金167861.98元以及截至2014年4月21日的利息、罚息737.71元；支付自2014年4月22日起至付清时止，以本金167861.98元为基数按合同执行利率上浮30%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告程洪在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行并支付律师费7586元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对程洪名下的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权。
本案受理费3824元，公告费75元，合计3899元，由被告程洪承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阳文敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0356号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。负责人温咏，该支行行长。委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告曹艳辉。
被告黄蓉。
被告朱忠卫。
被告周文娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告曹艳辉、黄蓉、朱忠卫、周文娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行撤回起诉。案件受理费1242元、减半收取621元，公告费300元，合计921元，由原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行负担。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月九日
书 记 员 尤 闻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01850号
原告杨冲，男，1985年10月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人魏晓云、孟依昕（实习），河南立品律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人师先锋，职务：董事长。
委托代理人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市，该公司员工。
原告杨冲（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月7日提起诉讼，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年10月31日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓云、孟依昕，被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告购买被告开发的苏州河畔小区2号楼1单元9楼东户的房产一处，并支付了全部购房款466860元，被告为原告出具了收条。但被告至今一直不办理房产登记义务。请求依法判令被告为原告履行办理房产登记的义务，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：原告没有商品房买卖合同，不存在交付房产的问题，要求驳回其诉请。
根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳案件争议焦点为：原告诉请有无事实依据和法律依据，被告应否为原告履行办理房产登记的义务。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。
原告方提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份；2、被告基本注册信息查询单1份，证明原、被告主体适格；3、2012年5月6日，被告向原告出具的收据1份，用途为苏州河畔2号楼1单元9楼东户购房款，金额446910元；4、被告向原告出具的交房通知书1份；5、商丘市宏达物业管理有限公司向原告出具的物业管理费1575元的收据1份；6、2014年3月13日被告向原告出具的代收配套费19950元收据1份；7、被告向原告交付的钥匙，证明原告为苏州河畔2号楼1单元9楼东户房屋的合法权利人。被告除应向原告转移交付房屋外，应向原告履行交付房屋权属证书的义务。
被告没有提交证据材料。
经庭审质证，被告方对原告提交的第1、2项证据无异议，对第3、4、5、6、7项证据的真实性有异议，认为原告没有买房合同，原、被告之间不存在买卖合同关系，对原告提交这些证据的真实性存在怀疑。
本院对原告方提交的证据材料，被告方不提异议的，予以确认；被告方对第3、4、5、6、7项证据所提的异议，即对其真实性不认可，原告没有买房合同，原、被告之间不存在买卖合同关系，因被告方举不出相应证据材料对该五项证据的真实性加以否定，故本院对此异议理由不予支持。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告购买被告开发的苏州河畔小区2号楼1单元9楼东户的房屋一套，于2012年5月6日交付被告购房款446910元，被告给原告出具了收据。被告于2014年3月13日向原告发出交房通知书，交付了房屋，原告于当日交纳了物业管理费1575元，被告于当日代收原告配套费19950元。
另查明：被告在本院指定期限内没有提供涉案房屋的销售记录。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订商品房买卖合同，但是，被告已经收取了原告的购房款，并注明了所购房屋的具体位置，而且，被告已经通知原告，将所购房屋实际交付给了原告，被告也没有将该房出卖给第三人，原、被告之间存在有事实上的房屋买卖关系。被告具备商品房开发和销售资质，所开发的房产符合销售条件，双方的房屋买卖关系合法有效，被告有义务协助原告对所购房屋办理房屋权属登记。双方没有签订书面合同，对办理房屋权属登记的时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，参照商品房销售管理的有关规定，出卖人应当在商品房交付90日内协助办理房屋权属登记。截止至本案庭审结束，被告对协助原告办理房屋权属登记之事仍没有明确意见，因此，原告要求被告承担协助办理房屋权属登记义务的诉讼请求予以支持。被告不是办理房屋权属登记的行政机关，只有给有关行政部门提供原告办理房屋权属登记资料的义务，没有给原告交付登记费用的法定义务，故原告要求被告承担办理房屋权属登记的相关费用没有法律依据，其该项诉请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司协助原告杨冲对其坐落在苏州河畔小区2号楼1单元9楼东户的房屋办理权属登记手续，在判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告杨冲的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取50元，财产保全费2854元，共计2904元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一四年十一月四日
书记员 王娜娜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第798号
原告龚晓谋，男，1951年11月21日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区新桥河镇车前巷村东村村民组。
委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特
别授权。
被告刘希佑，男，1965年6月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春东路杨树村杉木桥村民组。
被告徐迎胜，男，1968年8月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区永清后街。
被告程学明，男，1963年6月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区三益街。
本院在审理原告龚晓谋与被告刘希佑、徐迎胜、程学明合伙协议纠纷一案中，原告龚晓谋于2015年3�25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚晓谋的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚晓谋撤回对被告刘希佑、徐迎胜、程学明的起诉。
案件受理费3270元（已减半收取），由原告龚晓谋负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 郭瑞芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2127号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：王珏，女，汉族，1983年2月2日出生，住襄阳市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王珏、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、创飞公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告王珏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珏向原告偿还信用卡借款本金28091.65元，利息16428.82元，滞纳金5576.41元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的丰田牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月5日，被告王珏与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告王珏以信用卡透支的方式从创飞公司购买丰田牌汽车，分24期偿还。被告王珏以车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告王珏的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告王珏以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款21万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告王珏未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月18日，原告与被告王珏签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告王珏以信用卡（王珏卡号为62×××91的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商创飞公司支付购车款，透支金额80万元，分24期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为7.43%，手续费为15603元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章程和合约规定：被告王珏可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与袁建燊及被告王珏签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年11月18日至2015年11月17日期间，在人民币21万元的最高余额内，原告依据与被告王珏签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告王珏的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在21万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆。2013年11月18日，被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告王珏的上述债务承担连带保证担保责任。合同签订后，被告王珏透支21万元向创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年6月5日，被告王珏尚欠原告借款本金28091.65元，利息16428.82元，滞纳金5576.41元，合计50096.88元。
本院认为，原告与被告王珏签订《信用卡购车分期付款合同》，与袁建燊及被告王珏签订《最高额抵押合同》，被告创飞公司提供了保证担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王珏未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告王珏以车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车提供了抵押，故原告享有优先受偿权；被告创飞公司依约应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告王珏承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告王珏于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金28091.65元，滞纳金5576.41元；
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被告王珏提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车，在抵押担保范围内以最高余额为限享有优先受偿权；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告王珏追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，公告费260元，合计1813元，由被告王珏、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
代理审判员 宋十军
人民陪审员 代 晗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张青磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第519号
罪犯林道元，男，1988年8月13日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2011年9月14日作出（2011）临刑初字第137号刑事判决，以被告人林道元犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年6月17日起至2019年6月16日止。罪犯林道元于2011年10月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林道元在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林道元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林道元自2012年1月至2013年10月，该犯共考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林道元在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林道元减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年6月17日起至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 �王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 杰 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第868号
上诉人（原审原告）天津甲有机食品研发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人林某甲，董事长。
委托代理人侯某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口乙建业集团彩板工程有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人牛某甲，董事长。
委托代理人魏某甲，辽宁某律师事务所律师。
上诉人天津甲有机食品研发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津甲有机食品研发有限公司的委托代理人侯某甲，被上诉人营口乙建业集团彩板工程有限公司的委托代理人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月10日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定施工地点为：天津市塘沽区义和庄村，开工日期为2009年11月10日，工程总价款为6308797元。付款方式为：协议书签订后甲方支付乙方30%预付款即901919元。合同签订后，原告于2009年11月10日支付被告工程款901919元，合同签订后因其他原因并未实际履行，双方对预付款901919元的处置也未作任何约定。2010年9月25日，原、被告双方又签订了《合同书》一份，约定工程总价款为4249504元，付款方式为：合同签订后，甲方在三个工作日内预付乙方总合同价款的50%，即2124752元，每完成拱形镀锌板屋面20%后，甲方应在三个工作日内，支付给乙方工程总价款的20%进度款。施工地点为：张家窝镇现代农业产业园区。同日，被告法定代表人牛某甲与原告法定代表人林某甲达成备忘录，但就前一工程的预付款901919元未作约定。合同签订后，原告于2010年9月30日支付被告工程款1274851.2元，2010年10月25日支付被告工程款849900.8元，2010年11月3日支付被告工程款1274851.2元。2010年12月13日被告向原告发出催款通知，通知载明：目前为止被告已收到原告支付的工程款三笔，合计金额3399603.2元，尚欠工程款849900.8元，原告在质证中对其真实性予以认可，随后原告于2010年12月24日支付被告工程款449900.8元，共计支付被告工程款3849504元，此份合同双方当事人尚未进行结算，被告也未向原告开立相关工程发票。
原审法院认为，原、被告之间于2009年11月10日签订的《协议书》并没有实际履行，因其施工地点为天津市塘沽区义和庄村，双方就如何处分该合同涉及的预付款901919元没有达成一致，且双方在2010年9月25日签订的《合同书》当中对《协议书》涉及的预付款901919元也没有进行约定，原告应向有管辖权的法院就该涉诉工程另行起诉。原告与被告于2010年9月25日签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，其形式要件符合法律规定，属于有效合同，应予确认。该《合同书》已经实际履行，工程已经完工并已投入使用，合同总价款为4249504元，截止2010年12月24日，原告共计支付合同价款3849504元，由于双方对该工程尚未进行结算，故对原告要求被告返还多余工程款的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告开具相关工程票据的诉讼请求，虽然双方在合同中并无约定，但开具工程票据属于法定义务，故原告要求被告依法为其开具工程发票的诉讼请求，应予支持。开具发票的数额应以《合同书》中涉及的已付款3849504元为准。
原审法院调解未果，遂判决：一、被告营口乙建业集团彩板工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告开具已付款3849504元的工程发票；二、驳回原告天津甲有机食品研发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4414元，全部由原告天津甲有机食品研发有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以双方当事人先后签订的两份合同在事实及法律上相关联，应一并审理为由提起上诉，请求改判被上诉人支付其多付的工程款501919元。被上诉人同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人于2009年11月10日签订的《协议书》与2010年9月25日签订的《合同书》所涉及的时间、施工地点、合同标的及合同总价款均不一致，现上诉人主张上述两份合同在事实及法律上相关联，但未就此提供相关证据，且双方当事人对签订于2009年11月10日的《协议书》涉及的预付款901919元的处理未作约定，故原审法院对《协议书》涉及的该笔款项未予审理是正确的，对上诉人关于双方先后签订的两份合同在事实及法律上相关联的主张，本院不予采信。双方于2010年9月25日签订的《合同书》现已实际履行，工程已经完工并投入使用，但至今双方对该工程尚未进行结算，故现上诉人要求被上诉人返还多付工程款501919元亦缺乏事实依据。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8828元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第25号
原告汤顺保。
委托代理人卢晓峰。
被告王明礼。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人刘松淼。
委托代理人彭玉婷。
原告汤顺保与被告王明礼、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告汤顺保的委托代理人卢晓峰，被告王明礼、被告保险公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤顺保诉称：2014年4月22日，郜健驾驶车牌号为皖S×××××重型自卸货车，沿丰张线行驶时超越前方同车道行驶的单才军驾驶的皖10／163**变型拖拉机，车辆侧滑发生相撞，造成包括她在内的皖10／163**变型拖拉机上乘员22人受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警大队认定，郜健承担事故主要责任，单才军承担次要责任。故诉至法院，要求赔偿误工费10668元、护理费2220元、交通费300元、营养费666元、住院伙食补助费666元，以上款项由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，诉讼费用由被告承担。后在庭审中变更诉讼请求，要求赔偿医疗费409元、误工费6846元、护理费2160元、交通费300元、营养费648元、住院伙食补助费648元。
被告王明礼辩称：对事故事实、责任认定无异议，他是事故车辆的实际车主，同意由他承担赔偿责任。具体赔偿项目意见与保险公司意见一致，汤顺保住院期间费用均由他支付，本案中暂不需要理赔。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，本次事故造成22人受伤，保险公司已在医疗项限额内赔偿了6000元，在商业险限额内赔偿了162454.9元，本案中建议交强险医疗项仍按照1000元赔偿。具体赔偿项目中，对医疗费、住院伙食补助费无异议，护理费应按照50元／天计算，营养费按照15元／天计算，营养期限不予认可，对误工费不予认可。
经审理查明：2014年4月22日6时30分许，郜健驾驶制动不合格的皖S×××××重型自卸货车沿丰张线由北向南行驶至23.5公里处，超越前方同车道行驶的单才军驾驶的变形拖拉机时，车辆侧滑失控，撞到变形拖拉机，造成变形拖拉机上乘员汤顺保等22人受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定郜健承担事故主要责任，单才军承担事故次要责任。事故后汤顺保被送至宜兴市人民医院治疗，在该院住院36天，汤顺保支付了医疗费409元。
另查明：王明礼为皖S×××××重型自卸货车的实际车主，郜健为其雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险，保险金额为500000元，并投保不计免赔特约险。本案事故发生在上述保险期限内。
又查明：本次事故造成22人受伤，保险公司已在交强险医疗项限额内赔偿了6000元，在商业第三者责任险限额内赔偿了162454.9元。
庭审中，汤顺保为证明其误工损失，申请法院调取交警部门的询问笔录。单才军在询问笔录中称，邵小洪是帮宜兴市市政总公司做绿化，负责安排人干活，他是帮她接送这些工人，有时也帮她干活。胡凤丹在询问笔录中称，她是经朋友介绍到绿化公司干活，车上大概有二十几个人，是帮绿化公司做路边绿化，前几天是在善卷、黄山水库等地方做的。施建英在询问笔录中称，他们是去宜兴环科园大酒店干活，去的路上出的车祸，单才军是邵小洪雇来接送他们做绿化的，结账是平时发1000元，年终一次性结清。保险公司质证后对笔录的真实性无异议，但认为无法证明汤顺保的工作情况及误工损失。王明礼则要求法院依法认定。
庭审中，对于汤顺保的误工期限，双方一致同意由法院依法确认。汤顺保住院期间的治疗费用均由王明礼支付，王明礼表示暂不予主张。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医疗证明书、医疗资料、车辆检验意见书、交警部门询问笔录及本院法医咨询笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案的具体损失：
一、医疗费。医疗费409元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。汤顺保共计住院36天，汤顺保主张标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算为648元，符合法律规定，本院予以确认。
三、营养费。汤顺保主张18元／天的计算标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，结合住院期间36天，故本院对营养费648元予以确认。
四、护理费。汤顺保主张护理标准60元／天未超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许，汤顺保共住院36天，故护理费计算为2160元。
五、误工费。因事故受伤误工，误工期内其实际减少的收入应予赔偿。虽然汤顺保已超过法定退休年龄，但单才军等人在交警部门询问笔录中的陈述足以证明汤顺保等22人是绿化公司雇佣的种植绿化的工人，汤顺保未提供证据证明其实际收入情况，现要求按照无锡市最低工资标准1630元／月计算误工费，符合法律规定，本院予以准许。关于误工期限，本院依据汤顺保的受伤、治疗及恢复情况，本院认为以120天计算为宜。综上，应计算误工费为6520元。
六、交通费。结合汤顺保的伤情及住院情况，本院酌情确认交通费300元。
综上，汤顺保的各项损失合计10685元，因本次事故造成了22人受伤，故本院酌情确认保险公司在交强险医疗项限额内赔偿1000元，在伤残项限额内全额赔偿8980元，超出部分705元由王明礼承担70%的赔偿责任计493.5元。又因该车在保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，故超出部分应由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，保险公司共应赔偿汤顺保10473.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿汤顺保10473.5元。
二、驳回汤顺保对王明礼的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由王明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年三月四日
书 记 员 邵 珏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2672号
原告陈智，男，1996年10月7日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告何宗桃，男，1992年3月17日出生，汉族，合江县人，住四川省合江县。
被告宋文祥，男，1995年6月11日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告邹红伟，男，1991年5月19日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告陈智诉被告何宗桃、宋文祥、邹红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈智拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘前英
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 姗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4873号
申请执行人王敦平，男，1979年3月19日出生。
被执行人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园4号楼117室。
法定代表人吕泽琼，执行董事、经理。
被执行人吕泽琼，女，1980年2月16日出生。
被执行人罗志云，男，1979年11月27日出生。
原告王敦平与被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、被告吕泽琼、被告罗志云民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0101民初4601号民事判决书已发生法律效力.申请执行人王敦平于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、被告吕泽琼、被告罗志云给付借款等共计人民币2215361元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执�人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。并依法查封了被执行人吕泽琼名下汽车四辆，查封被执行人罗志云名下汽车二辆。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初4601号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的�制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4873号申请执行人王敦平，男，1979年3月19日出生。被执行人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫金星园4号楼117室。法定代表人吕泽琼，执行董事、经理。被执行人吕泽琼，女，1980年2月16日出生。被执行人罗志云，男，1979年11月27日出生。原告王敦平与被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、被告吕泽琼、被告罗志云民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0101民初4601号民事判决书已发生法律效力.申请执行人王敦平于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、被告吕泽琼、被告罗志云给付借款等共计人民币2215361元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执�人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。并依法查封了被执行人吕泽琼名下汽车四辆，查封被执行人罗志云名下汽车二辆。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初4601号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的�制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月二十七日书记员  张鑫尧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5029号
原告管哲礼，男，汉族，1992年9月23日生，夏津县。
被告张丽梅，女，汉族，1988年3月1日生，夏津县。
本院在审理原告管哲礼与被告张丽梅离婚纠纷一案中，原告管哲礼于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管哲礼撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年七月二日
书记员 郭云云
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第33号
上诉人（原审原审）李景昌，男，汉族，1973年1月6日生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定陶县人民政府。
法定代理人聂元科，县长。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人岳莹，山东陶城律师事务所律师。
上诉人李景昌因诉被上诉人定陶县人民政府征收补偿决定一案，不服成武县人民法院2014年1月6日作出的（2013）成行初字第114号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日立案后，于2014年3月25日在本院第五审判庭进行了第一次公开开庭审理，上诉人李景昌的委托代理人张友伶、马传贞，被上诉人定陶县人民政府的委托代理人张建彬、岳莹到庭参加诉讼；于2014年4月8日进行第二次公开开庭审理，上诉人李景昌，被上诉人定陶县人民政府的委托代理人张建彬、岳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，定陶县人民政府作出的定政法（2011）38号《关于定陶县住建局对过片区旧城改建项目房屋征收决定》，已经菏泽市中级人民法院终审予以维持。2011年9月27日，定陶县房地产管理局发布《定陶县房地产管理局关于住建局对过片区房屋征收协商确定评估机构的公告》。2011年10月12日，由滨河街道办事处北城社区组织被征收人代表协商一致，选定山东宏远房地产评估有限公司作为评估机构。后山东宏远房地产评估有限公司做出评估报告，定陶县房地产管理局针对评估报告向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请房地产估价报告鉴定，鉴定结果为维持估价结果。2013年3月8日，定陶县房地产管理局向被告呈请对原告作出房屋征收补偿决定，被告于2013年3月18日作出定政房补决字（2013）003号定陶县人民政府房屋征收补偿决定，并进行了公告和依法送达。原告不服向菏泽市人民政府申请复议，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2013）58号行政复议决定维持了征收补偿决定。原告不服，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院于2013年9月26日裁定本案移交成武县人民法院审理。
原审法院审理认为，被告定陶县人民政府作出了《关于定陶县住建局对过片区旧城改建项目房屋征收决定》，被告又作出了《定陶县住建局对过片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》并予以公告。定陶县房地产管理局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款之规定，由滨河街道办事处北城社区组织被征收人代表协商一致选定山东宏远房地产评估有限公司作为评估机构，符合法律规定。山东宏远房地产评估有限公司作出房地产估价报告，原告对补偿及面积认定有异议，但未提供证据证明，且上述评估报告经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定，予以维持，评估报告并无不当。本案中，定陶县房地产管理局在未能与原告达成补偿协议的情况下，报请被告作出补偿决定，被告根据报请作出补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。综上，被告具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持定陶县人民政府定政房补决字（2013）003号房屋征收补偿决定书。
上诉人李景昌上诉称，一、被上诉人作出的房屋征收补偿决定存在事实认定错误。二、补偿决定作出的结果不符合现实，显示公平，房屋评估报告不规范，评估机构非依法选定，评估报告无效，且房屋价值评估没有按照市场法的操作规范进行，没有依法送达。三、补偿决定作出的程序不当。征收补偿决定方案没有进行论证，没有征求公众意见。四、补偿决定作出的决策不民主。没有组织听证会，更没有根据听证会情况修改方案，程序违法。五、评估机构山东宏远房地产评估有限公司与征收部门定陶县房地产管理局有利害关系，其评估报告不具有法律效力。
被上诉人定陶县人民政府答辩称，一、被诉征收补偿决定是在合法评估的基础上依法作出的，实体正确，结果公平。二、被诉房屋征收补偿决定作出的程序合法，不存在违反法律规定的情况。三、征收补偿方案已经与房屋征收决定一并经法院两审判决确认合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人定陶县人民政府提交两份新证据，（2014）菏行终字第16、17号行政判决书，并主张该两份判决所涉征收补偿决定与本案被诉两份征收补偿决定是以同样的程序，同一家评估机构做出的，用以证明被诉两征收补偿决定的合法性。经审查，（2014）菏行终字第16、17号行政判决是本院作出的生效终审判决。
本院庭审过程中，上诉人李景昌提出遗漏面积27.97平方米，针对上诉人此意见，被上诉人提出5份证据材料，1、2014年3月26日山东宏远房地产评估有限公司情况说明，2、定政发（2011）32号文件，3、定政办字（2011）40号文件，4、定政发（2011）32号文件公布照片，5、李景昌房屋状况照片及现场照片情况说明，用于说明上诉人所提出的面积属于确定征收范围后的新建建筑，不属于补偿范围，并非遗漏面积。针对27.97平方米，上诉人李景昌表示是同其他房屋一起在2006至2007年间建成的。
经审查，本院同意原审查明事实。
本院认为，首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被上诉人定陶县人民政府具有依照征收部门定陶县房地产管理局的报请作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被上诉人作出的定政发（2011）38号征收决定作为涉案征收补偿决定的前置行政行为，已经法院生效判决予以维持，其合法性本院予以认可。第三，上诉人李景昌对评估机构选定以及评估机构与被上诉人存在利害关系等程序方面提出的质疑，已经生效判决查实不成立。第四，李景昌所持评估报告虽与现场勘验面积不同，但评估机构对评估报告及依据作出了明确说明，并且评估报告经过了专家委员会鉴定维持。上诉人李景昌陈述27.97平方米与其他房屋一同在2006至2007年建设与勘验现场情形明显不符，且未提供证据予以证明。综上，被诉具体行政行为程序合法，认定事实基本清楚，结论正确，原判维持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李景昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨继霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第294号
申请执行人：哈密建设（集团）有限责任公司租赁分公司，
法定代表人：于月清，总经理
被执行人：张光军，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第987号民事调解书，即申请执行人哈密建设（集团）有限责任公司租赁分公司与被执行人张光军租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为16000元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第987号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3302号
申请执行人王斌，居民。
被执行人张义军，居民。
申请执行人王斌与被执行人张义军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）赣商初字第00315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张义军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王斌支付货款9825元及滞纳金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月2日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3302号申请执行人王斌，居民。被执行人张义军，居民。申请执行人王斌与被执行人张义军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）赣商初字第00315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张义军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王斌支付货款9825元及滞纳金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月2日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第00315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十二月一日书记员  吕修庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初692号
原告巴州天祥农资有限责任公司
住所地：尉犁县团结乡孔湾村路口
法定代表人：王玉香，该公司经理。
统一社会信用代码：91652823682715459K。
委托代理人张丽，新疆天雪律师事务所律师。
被告李钢涛，男，汉族，1975年11月13日出生，河南省临邑县人，农民，现住库尔勒市。
被告柴泰军，男，汉族，1977年12月13日出生，新疆博湖县人，农民，现住库尔勒市。
原告巴州天祥农资有限责任公司诉被告李钢涛、柴泰军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告巴州天祥农资有限责任公司委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告李钢涛、柴泰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴州天祥农资有限责任公司诉称，2014年6月19日，二被告李钢涛、柴泰军到原告处购买农资，欠86000元的农资款，承诺于2014年10月19日付清。还款期到后，经原告多次索要拒不还款。现诉至法院，请求：判令二被告支付农资款86000元；支付逾期付款利息7052元及承担本案诉讼费。
被告李钢涛未到庭也无书面答辩意见。
被告柴泰军未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，二被告李钢涛、柴泰军到原告巴州天祥农资有限责任公司处购买农资，原告给二被告出具购货单证，单证号为：0000314，二被告在原告处购买硫锌硝态氮20吨，每吨1550元计31000元；72%一铵10吨，每吨5500元计55000元，二被告在购货单证上签字欠86000元的农资款，承诺于2014年10月19日付清。二被告一直未将农资款给付原告。
另查，原告巴州天祥农资有限责任公司当庭放弃一个月的银行利息，原告现要求逾期利息为6611.25元（2014年10月20日至2016年1月19日，计15个月；农资款86000元×15个月×年利率6.15%÷12月）。
另查实，原告巴州天祥农资有限责任公司于2016年1月27日向我院申请财产保全，依法将被告柴泰军在库尔勒市经济技术开发区明月路99号的一套房产进行保全，保全该套房产不予过户。
上述事实有被告所写购货单证及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民与公司之间合法的买卖关系受法律保护。二被告李钢涛、柴泰军到原告巴州天祥农资有限责任公司处购买农资硫锌硝态氮20吨、72%一铵10吨，二被告在购货单证上签字欠86000元的农资款，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。对原告主张借款利息6070.5元的诉讼请求，因双方在借款时已约定还款期限，并约定利息按照每日万分之五支付，原告巴州天祥农资有限责任公司主张逾期利息6611.25元（2014年10月20日至2016年1月19日，计15个月；农资款86000元×15个月×年利率6.15%÷12月）的诉讼请求，合理合法，不违反法律规定，对此本院予支持。被告李钢涛、柴泰军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢涛、柴泰军于判决生效后十日内给付原告巴州天祥农资有限责任公司农资款86000元。
二、被告李钢涛、柴泰军于判决生效后十日内给付原告巴州天祥农资有限责任公司逾期利息6611.25元。
三、驳回原告巴州天祥农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063.15元，保全费950.52元，由被告李钢涛、柴泰军负担（原告已预交，被告偿还原告农资款及逾期利息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年四月七日
书记员 秦光军
_
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第84号
再审申请人（原审被告）：孙德敏，淄博友诚毛绒制品有限公司董事长。
被申请人（原审原告）：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：张良安，董事长。
被申请人（原审被告）：山东绿德源集团有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人尉俊清，总经理。
被申请人（原审被告）：淄博绿环生态科技发展有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区周村新区。
法定代表人：尉林，董事长。
被申请人（原审被告）：淄博友诚毛绒制品有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：孙德敏，董事长。
被申请人（原审被告）：尉俊清。
被申请人（原审被告）：尉林。
被申请人（原审被告）：邹士英。
被申请人（原审被告）：王贤君。
再审申请人孙德敏因与被申请人高青县民福小额贷款有限公司、尉俊清、山东绿德源集团有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司、淄博绿环生态科技发展有限公司、王贤君、邹士英、尉林借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙德敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 群
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更173号
罪犯黄川，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年4月14日作出（2011）垫刑初字第102号刑事判决，以被告人黄川犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01750号刑事裁定，对罪犯黄川减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第63号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张宝丽，女，1980年12月26日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年11月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第47号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年6月30日以被执行人张宝丽未经有权机关批准，于2013年7月起擅自在龙文区朝阳镇漳滨村占用集体土地208.2平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第47号行政处罚决定书。该决定的内容是当事人张宝丽十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，并处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币6246元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第47号行政处罚决定书，于2014年7月7日依法送达给被执行人张宝丽，被执行人张宝丽于2014年7月7日缴纳罚款6246元，但对漳国土资罚龙字（2014）第47号行政处罚决定书确定的十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年7月30日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第47号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张宝丽在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年11月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年6月30日作出的漳国土资罚龙字（2014）第47号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人张宝丽退还非法占用的土地208.2平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1734号
原告张起山。
委托代理人王东栋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告廊坊市环亚房地产开发有限公司。
法定�表人王振国，总经理。
委托代理人王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
原告张起山与被告廊坊市环亚房地产开发有限公司（以下简称环亚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起山及其委托代理人王东栋，被告环亚公司的委托代理人王绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起山诉称，原、被告于2011年1月25日签订了原香河县印刷厂临街门脸楼改造安置协议，协议约定：原告原门面房由被告拆除建设新楼房，建设完毕后，原告原地回迁，过渡期为24个月，如超出过渡期逾期交房，则被告按实际过渡期予以补偿。合同签订完毕后，原告积极履行合同义务，配合拆迁改造工作，但被告却违反协议约定，逾期交付房屋，恶意侵害原告合同权益，且未在门面中设立消防通道。原告向被告提出履行异议后，被告不但不积极进行解决，反而拒绝履行交付房屋义务，导致原告至今无法办理入住，造成原告重大经济损失，故提起诉讼。请求判令被告支付逾期交房周转费用15万元；判令被告支付违约金100万元；判令被告在交付回迁门面时设立消防通道；诉讼费用由被告负担。
被告环亚公司辩称，原告的第一、二项诉讼请求没有事实依据。在双方签订的协议第12条中约定了违约责任，没有原告主张的第一、二项请求的约定，法院不应支持。原告的第三项诉讼请求亦不应得到支持。本案订立的是拆迁安置协议，在签订的安置协议中确定了涉案房屋面积，但并未约定原告提出诉请依据的事实条款，且涉案的房屋经专业人员设计和有关部门验收合格，是否应设立消防通道并不是按原告要求来决定的。另外，被告不存在拒绝交房的事实，被告已经于2013年11月29日通知�告收房，其他业主已经办理入住手续，但原告未与被告办理手续。综上，请求法院依法判决。
审理中，原告张起山为证明自己主张，举证如下：
拆迁安置协议1份。证明原、被告之间存在拆迁协议关系；协议约定了双方的权利义务；被告违反协议约定的事实存在。
照片8张。证明被告违约行为存在，被告应依法承担违约责任。
门脸楼办理入住协议复印件1份。证明被告已经在2014年3月下旬通知原告办理入住手续，但通知时只让签字不让看房，被告存在违约行为。
经质证，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，仅同意原告前两项证明目的。被告对证据2有异议，认为与本案无关，且照片不能确定拍摄房屋的地点及时间，也不能证明被告违反协议约定的条款。对证据3的真实性被告认可，但不认可原告的证明目的。因被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，故�证据1、3的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告异议成立，故对原告提交的证据2不予确认。
被告环亚公司为证明其主张，举证如下：
1、河北省施工图纸审查合格书1份。证明涉案房屋设计图纸合格。
2、河北省建设工程竣工验收报告1份。证明涉案房屋经过验收合格。同时证明竣工时间为2013年11月26日，通知入住时间是2013年11月29日。
3、入住协议1份。证明被告按时通知原告入住，但原告以房屋存有瑕疵而拒绝收房，其他相同业主已于2014年1月17日办理入住手续。
4香河县公安消防大队建设工程消防验收意见书1份，证明涉案房屋消防验收合格。
经质证，原告对被告提交的证据1-4真实性认可，不认可证据1与本案具有关联性。对于证据2、3、4被告的证明目的不认可。因原告对被告提交的证据1-4的真实性无异议，故本院对被告提交的证据1-4的真实性予以�认。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，本院查明如下事实：
2011年1月25日，原、被告签订原香河县印刷厂临街门脸楼改造置换协议，协议中对双方的权利义务及违约责任等作出了相应约定。依据协议约定，被告应将其随后所建的位于香河县新华大街南侧，永泰路东侧宏润家园3号楼底商3号门脸楼，于2013年3月5日前按照协议的交房标准将回迁门脸房交付原告。被告于2014年1月17日通知原告收房。
另查，被告所承建的位于香河县新华大街南侧，永泰路东侧宏润家园3号楼，由廊坊市光祖建筑工程设计咨询有限公司于2011年7月31日，对工程施工图设计文件进行审查合格。经香河县公安消防大队于2013年10月23日通过了建设工程消防验收合格，该工程于2013年11月29日峻工，于2014年4月16日通过了建设工程峻工验收报告。
本院认为，原、被告双方签订的原香河县印�厂临街门脸楼改造置换协议，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应合法有效。原、被告均应依照协议约定各自履行相应的义务，被告未能按期交房，应承担协议约定的违约责任。原告提出被告支付逾期交房周转金15万元，其计算方法缺乏相应依据，且对此亦无相关证据佐证，故应以被告认可的2014年1月17日通知收房之日为截止时间。被告提出应从延期之日起扣除3个月后起算过渡期周转金补偿，该主张不能成立。综上，依据协议约定，原告请求被告支付周转金应从2013年3月6日（签字搬迁交房之日起）至2014年1月17日（通知收房之日止），按照双方认可的每月8333元予以计算，即应由被告支付原告过渡期周转金为86385.43元。对于原告提出由被告支付管道问题造成房屋贬值违约金100万元以及被告在交付回迁门面时设立消防通道的主张，因上述二项请求并非协议约定�交房标准范畴，且涉案的房屋已经过相应部门进行审查验收，故对于原告提出的上述二项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市环亚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张起山因逾期交房过渡期周转金补偿86385.43元。
驳回原告张起山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由原告负担14012元，被告负担1138元（被告负担部分，原告已预交，于判决生效后五日内径付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年八月十二日
书记员 古昕媛