新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第9０7号
原告：新疆腾飞房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号18楼。
法定代表人：唐新德，该公司董事长。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。特别授权代理。
被告：师佳平，男，1968年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山雅山新天地小区**号楼*单元***室。
委托代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆腾飞房地产开发有限公司与被告师佳平追偿权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员刘殷独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告新疆腾飞房地产开发有限公司的委托代理人兰虹、被告师佳平的委托代理人吴东曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆腾飞房地产开发有限公司诉称：2011年12月21日，被告与乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（以下称：华春小贷公司）签订了编号为（2011）个第00166号《借款合同》，约定借款金额70万元，借款期限为2011年12月28日至2012年12月30日。2011年12月23日，被告与乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司又签订了编号为（2011）个第00152号《借款合同》，约定借款金额60万元，借款期限为2011年12月23日至2012年12月26日。原、被告就上述被告的借款与华春小贷公司签订了《保证合同》，约定在被告借款额度及期限内原告向华春小贷公司承担连带责任保证，且约定了保证的范围及保证期间。现还款期限已届满，被告未按合同约定清偿借款本息，致使原告为其代偿了贷款本息2015836.10元，至今被告也未向原告偿还。现原告依法向被告进行追偿，要求被告偿付原告垫付贷款本息2015836.10元及逾期付款利息443483.94元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张提供以下证据：
一、被告借款130万元的两份《借款合同》及《担保合同》等全套货款资料，用于证明被告分二笔向华春小贷公司借款130万元，由原告提供连带责任保证担保的事实。被告对该证据的真实性不认可，认为是复印件，而且贷款是因原告没有钱支付被告工程款，提出贷款用于支付工程款，贷款全是由原告代办的，原告让被告签完字就将合同拿走了，因此，被告没有原件。对于00166号合同，发放了4笔代贷款，4笔有4个日期，不是诉状上说的1个贷款，1个日期，证明原告诉状上的陈述与证据表明的不一致。对于00152号合同，60万也不是1笔，放发的日期也是2笔，与诉状也不一致。
二、还款催收通知3份，用于证明贷款公司向被告催款事实。被告对该证据的真实性不认可，认为是复印件，而且不能证明发给了被告，被告也没有见过这个通知单。
三、还款计划书，用于证明原告在还款之前，华春小贷公司已向沙依巴克区人民法院申请强制执行，以证明原告还款本金和利息的数额是2015836.10元，被告师佳平是认可的，该款项是由原告支付，而且被告没有提到工程款的事情。被告对该还款计划书的真实性无异议。
四、2014年11月25日贷款公司给原告出具的证明，用于证明款项是由原告偿付的。被告对该证据的真实性有异议，认为不能证明归还贷款的钱是原告的。
本院认为，对于证据一《借款合同》及《担保合同》等全套贷款资料，虽然原告未提供原件，被告亦不认可。但被告对其签订了借款合同及收到借款的事实均无异议，且被告亦未提供其应持有的《借款合同》、《担保合同》来支持其抗辩。故本院综合本案案情及结合其他证据，认定该组证据真实、有效，并与本案有关联性。对于证据二还款催款通知单，因原告未提供被告已收到该通知单的证据，且又系复印件，本院对该证据的真实性、有效性、关联性均不予确认。对于证据三还款计划书，系被告向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院出具的，被告不持异议。故本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。对于证据四证明，系贷款人华春小贷公司出具的，并有该公司的签章，被告虽提出异议，但未提供证据证实其异议成立。故对该证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告师佳平辩称：原告的二项诉讼请求均无事实及法律依据，理由如下：被告借款是因原告无法向被告支付被告承建原告的骑马山工程的工程款，原告提出向华春小贷公司货款用于支付工程款，且原告是华春小贷公司的股东。因此，被告和其他的施工单位同意了原告的意见，向华春小贷公司进行了贷款，用于原告支付被告的工程款。对此，双方约定所有的货款用于支付工程款，还款责任由原告承担，原告的还款均计入给被告的工程款。所以说，实际上原告是用被告的工程款做了还款，代偿的本金部分全是工程款，而利息的一部分是由原告约定另行支付的工程增加费用，另一部分是扣了被告的6个月利息，逾期的利息是原告应该自行承担，因原告应该给工程款而没有给也产生的利息。综上，本案偿还的货款是用被告的工程款还的，等于被告还了贷款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供以下证据：
一、原告在本案立案时向法院提交的归还贷款本息的明细表及还款发票，用于证明所有的本金和利息均是由被告的工程款偿还的，原告只是经办人。票据上付款方的名称是被告，收款方的名称是华春小贷公司，还款的金额合计就是诉状上的金额，如果是原告还的，发票应当开给原告。该证据原件在原告手里，原告没有提供。原告对该证据的真实性认可，但认为发票上确实是被告的姓名，但因是被告贷的款，还款发票上也就写被告的姓名，借款实际是原告偿还的。
二、二张收条，用于证明原告提前收取了被告6个月的利息170508元。被告对该证据的真实性认可，认为也证明利息就应当是被告归还的，不是应当由原告还的。利息确实是原告经手的，但是这二笔款不在本案起诉标的额的范围内，原告已扣除了。
三、工商档案一套，用于证明原告是华春公司的股东，由原告提出用被告的名义贷款，并由原告办理，用于偿还原告的工程款。被告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。
四、三份证明，用于证明原告骑马山建设项目中标的三家施工单位均是因原告的资金缺乏，造成不能按照合同约定支付民工工资，原告提出由施工单位向华春小贷公司贷款，贷款本金用于还工程款及民工工资，并先后二次贷款，上述贷款原告已抵了工程款，有关问题还在其他法院诉讼。原告对该三份证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这三家公司均欠原告的款项，与本案有利害关系，而且被告系个人与施工公司也是不同的法律主体。
本院认为，原告对证据一、二、三均无异议，且与本案均有关联性，因此本院对该三组证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。对于证据四，因出具证明的系三家公司，而本案原告系个人，且被告无其他证据佐证该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2011年12月23日，被告（借款人）与华春小贷公司（贷款人）签订一份《借款合同》及《〈借款合同〉变更补充协议》，约定被告向华春小贷公司借款60万元，借款期限12个月；2011年12月23日发放50万元至2012年12月23日到期、2011年12月26日发放10万元至2012年12月26日到期；合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮400%，合同利率实行一期一调整，以日为一期。第一期的利率确定时间为贷款合同生效日，由乙方按贷款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期利率，即年利率26.232%，第二期及以后各期的利率确定时间为贷款合同生效日的对应日，由乙方按贷款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。如遇调整当月不存在与贷款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。分期提款的，一期内无论分几次提款，都按贷款合同生效日或对应日确定的当期利率执行，并在下一期贷款合同生效日的对应日同时调整。贷款合同生效日的对应日，是指货款合同生效日满一期之后的相应日期。当日，原告作为被告该借款的保证担保人与被告（借款人）及华春小贷公司（贷款人）签订一份《保证合同》，约定原告作为保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供借款保证担保；保证范围包括借款主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权的一切费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、过户费、通知费以及其他一切合理费用）；保证人承诺依据本合同对借款人所欠债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；借款人不能按借款主合同的约定偿付借款本息和相应费用，保证人承诺无条件的作为第一债务人直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠债务；保证担保期间自借款合同生效之日起，至借款合同履行期届满后二年；保证人代为借款人清偿借款债务本金、利息、罚息、复利以及违约金、损害赔偿金等相关费用后有权向借款人追偿。合同签订的当日，三方在新疆维吾尔自治区公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。之后华春小贷公司将60万元贷款按合同约定发放给被告。
2011年12月28日，被告（借款人）与华春小贷公司（贷款人）签订一份《借款合同》及《〈借款合同〉变更补充协议》，约定被告向华春小贷公司借款70万元，借款期限12个月；2011年12月28日发放168840元至2012年12月28日到期、2011年12月28日发放231160元至2012年12月28日到期、2011年12月30日发放120508元至2012年12月30日到期、2011年12月30日发放179492元至2012年12月30日到期。该合同约定的借款利率与上述借款合同内容一致。当日，原告作为被告该借款的保证担保人与被告（借款人）及华春小贷公司（贷款人）签订一份《保证合同》，该保证合同除借款金额、放款时间、还款时间不同外，其余内容基本一致。合同签订的当日，三方在新疆维吾尔自治区公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。之后华春小贷公司将70万元贷款按合同约定发放给被告。
2011年12月29日，原告代华春小贷公司向被告收取了借款利息5万元；2012年1月13日，原告又代华春小贷公司向被告收取了借款利息120508元。后原告用被告向其交付的该170508元利息款，向华春小贷公司支付了被告借款后前6个月的贷款利息。因被告一直未按约支付上述借款本息，2013年8月华春小贷公司依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，被告于2013年11月20日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院出具了一份还款计划书，承诺本金及利息2015836.10元，现其无力一次性付清，请求分期还款，自2013年12月30日起每月还款35万元，直到归还完毕，每月30日前支付到法院，如逾期履行，其自愿接受法院强制执行。因被告未按其承诺履行还款义务，截至2013年12月18日原告将2015836.10元向华春小贷公司全部支付完毕。
本院认为：原、被告及华春小贷公司间签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告间成立担保合同关系。对于被告向华春小贷公司借款130万元及原告向华春小贷公司支付借款本息2015836.10元的事实，被告不持异议，但其认为原告支付的该款项中的借款本金130万元及部分利息系原告用欠付被告的工程款支付的，且原告已将该款从被告的工程款中扣除。但被告对此并未向法庭提供证据支持其该抗辩。被告还认为2015836.10元中的利息还包括被告已向原告支付的170508元利息款。本院认为，原告主张的2015836.10元系借款本金130万元及2012年7月到2013年12月的利息，该事实从被告提供的原告在立案时提交的归还贷款本息明细表及还款发票可以证实，且130万元借款本金按借款合同约定的26.232%的年利率计算，6个月利息也为170508元。因此，被告的该抗辩本院不予采信。综上，因被告未按照合同约定履行付款义务，原告作为被告的连带责任保证担保人，向华春小贷公司承担担保责任后，依据担保合同的约定以及《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，其有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿付其为被告垫付的借款本息2015836.10元，本院予以支持。原告承担担保责任后，被告理应及时将原告为其垫付的款项偿付给原告，被告至今未付，原告要求被告支付利息损失，本院予以支持，但原告以年利率6.1%的四倍主张利息，无合同依据和法律依据，本院以本金2015836.10元按5‰的月息（年息为6.1%），计算自2013年12月19日至2014年11月19日期间的利息为110870.99元，对该部分利息本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告师佳平偿付原告新疆腾飞房地产开发有限公司垫付的借款本息2015836.10元；
二、被告师佳平偿付原告新疆腾飞房地产开发有限公司逾期付款利息110870.99元（2015836.10元×5‰×11月）。
以上被告应付款项，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的2126707.09元，占诉讼标的2459320.04元的86.48%，案件受理费26474.56元，原告已预交，现减半收取13237.28元，由被告负担86.48%即11447.60元，原告负担13.52%即1789.68元。退还原告13237.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 殷
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈芊桦