广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第11号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1969年1月6日出生，汉族，广东省连平县人，小学文化，住连平县元善镇密溪村桥头*号。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人谢伟新，广东鸣智律师事务所律师。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人冯某甲及辩护人谢伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2013年7月30日上午，被告人冯某甲及冯某乙等人因连平县元善镇密溪村杨梅坪山场权属问题带领几十名村民到九连山林场，与九连山林场工作人员争论杨梅坪山场权属问题未果。当天下午15时左右，冯某甲等人跟几十名村民一起来到杨梅坪山场林道路进行堵路及锄路，山场的管理人员冯某丙、梁某甲、谢某甲等人听闻后赶到现场，与冯某乙、冯某甲等人发生冲突，并引发打架，过程中梁某甲被冯某甲用镐头砸伤手背部。经法医鉴定，伤者梁某甲的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人冯某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处。
被告人冯某甲在开庭时辩解称：当时形势比较混乱，记不清有没打人了，自己也被打伤了，相信法院会公正判处的，请求对我从轻处罚。
辩护人谢伟新提出的辩护意见是：1、扣押物品清单中的“钉吾”（即镐头）的来源和收集程序存在问题，同时没有经过合法鉴定，无法证实被害人梁某甲所受的伤是该工具所致；2、林权证、伐区活木转让合同、商品林采伐许可证与本案无关联；3、多名证人的证言之间存在矛盾，无法直接确定本案被告人冯某甲就是打伤被害人梁某甲的人。综上，本人认为公诉机关指控被告人冯某甲犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人有罪，提供相应的质证意见，提请法院依法判处被告人无罪。
经审理查明，2013年7月30日上午，被告人冯某甲及冯某乙等人因连平县元善镇密溪村杨梅坪山场权属问题带领几十名村民到九连山林场，与九连山林场工作人员争论杨梅坪山场权属问题未果。当天下午15时左右，冯某甲等人跟几十名村民一起来到杨梅坪山场林道路进行堵路及锄路，山场的管理人员冯某丙、梁某甲、谢某甲等人听闻后赶到现场，与冯某乙、冯某甲等人发生冲突，并引发打架，过程中梁某甲被冯某甲砸伤手背部。经法医鉴定，伤者梁某甲的损伤程度属轻伤。
庭审结束后，被告人冯某甲向法院提交一份认罪书，承认将人打伤，请求法院从轻处罚。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.书证
（1）到案经过
证实冯某甲系在河源市源城区被抓获。
（2）林权证、伐区活木转让合同、商品林采伐许可证
证实杨梅坪林地已在2008年1月16日核发林权证，使用权权利人为九连山林场；2013年期间将山场活立木转让给冯某戍，并已办理商品林采伐许可证。
（3）户籍资料
证实被告人冯某甲的姓名、年龄、住址等基本信息。
（4）疾病证明书
证实梁某甲、冯某甲等均受伤。
（5）认罪书
被告人冯某甲于2015年1月21日上交一份认罪书，承认当天将人打伤，请求从轻处罚。
2.证人证言
（1）冯某丁
证实被告人冯某甲、冯某乙带着三四十人正在杨梅坪林场林道上挖路，冯某丙与冯某甲、冯某乙争吵并打了起来。冯某甲用镐头敲打了冯某丙的后脑勺，还将冯某丙的两个朋友（即谢某甲和梁某甲）打伤。
（2）谢某甲
证实被告人冯某甲当时是用镐头敲打了冯某丙的后脑勺，其上前阻止时被冯某甲永镐头敲到右肩背部，随后，冯某甲又用镐头敲到了前来阻止的梁某甲的右手掌背部。
（3）冯某丙
证实其在2013年7月30日中午时分接到九连山林场派出所民警梁某乙的电话，称密溪村村民扬言要到杨梅坪伐区破坏道路。其听闻后报警并开车赶到现场，期间，与冯某乙起争执，冯某乙用手推了其胸部一下，冯某甲就冲过去用镐头打其的头部，还将过来扶其起来的梁某甲和谢某甲也打伤，之后其就被人送去医院治疗了。
上述冯某丁、谢某甲、冯某丙系与梁某甲一起到场，三人证言证明梁某甲系被冯某甲用镐头打伤。
（4）周某甲、郑某甲、谢某乙
证实2013年7月30日下午时分，部分密溪村村民手持锄头、铁铲、镐头的等工具在杨梅坪山场的林道路面进行损毁，之后杨梅坪山场的管理人员冯某丙开车来到现场，不知为何双方起争执，进行毁路的村民先推搡山场老板冯某丙，接着冯某丙被一个身材很魁梧的村民拿着一个工具状的东西殴打，场面一下子就乱起来了，山场的工人也和村民打成一团。谢某甲和梁某甲上去救人，也被打伤，身上有血迹，冯某丙被谢某甲和梁某甲扶着逃出来，之后就坐车离开了。三人证言证实当时冯某丙、谢某甲、梁某甲是没有拿工具的。（三人与当事人没有关系，系现场附近堆料场工作的工人。）
（5）冯某戊
证实2013年7月30日下午，其买菜回到山场，就看到有人在杨梅坪的林道路打架，冯某丙被谢某甲和梁某甲扶着出来，谢某甲从冯某丙身上拿出车钥匙，并叫其开车送他们去医院，当时冯某丙、谢某甲和梁某甲三人均受伤。
（6）梁某乙
2013年7月30日上午有100多名密溪村村民到九连山林场办公室要求九连山林场叫杨梅坪的承包方停工，并自称杨梅坪伐区的山林权属是他们的，不停工就去挖路。其听闻后马上打电话给冯某丙，提醒他们注意，并告知冯某丙不要起冲突，要及时报警。
（7）冯某戍
证实当时冯某甲打架时用了一把“钉吾”（镐头）打伤阿景后背，之后“钉吾”被阿景从冯某甲手中抢过来，并放在搭载阿景下广州看病的车上，因此作案工具没有及时上交公安机关，而是在2013年8月1日由其亲手交到附城派出所民警处。
（8）冯某己、冯某庚
2013年7月30日14时，其与密溪村村民共20多人到粗石坑隧道口通往九连山林场的林道，刚挖开一点土，冯某丙拿一把马刀、另十多人手持铁管冲过来并殴打冯某乙、冯某甲，在将冯某乙头部打伤、冯某甲右脚、胸部打伤，后对方开车离开。
（9）冯某辛
2013年7月30日，冯某乙、冯某甲等人拿锄头、山锄、铁镐等工具到杨梅坪山场堵路，其后来到场，到场后看到村民抬冯某乙、冯某甲下山，两人头部都在流血。有无其他人受伤其不清楚。
（10）冯某壬、冯某癸
证实2013年7、8月份某天，在杨梅坪山路上，有几个村民动手锄路，冯某丙带人带刀到现场并动手殴打冯某乙、冯某甲两人，十分钟后冯某丙等人离开。
上述冯某己、冯某庚、冯某辛、冯某壬、冯某癸系当时与冯某甲前往杨梅坪林道的村民，五人证言讲到冯某甲、冯某乙被冯某丙方人员打伤。
3.被害人陈述
梁某甲
2013年7月30日14时许，冯某乙、冯某甲带大概30人到杨梅坪山场的山路挖土堵路，冯某丙带领其等共五六人到场，冯某丙与冯某乙发生争吵，冯某甲拿起一把镐头砸向冯某丙头部，其与谢某甲上前阻拦，谢某甲被冯某甲用镐头锄到背部，其左手背部也被砸到。
4.被告人的供述与辩解
冯某甲
2013年7月下旬，其与密溪村村民几十个人因杨梅坪山林与九连山林场有山林权属纠纷，到九连山林场交涉后，有人说商量不成功，大家就到粗石山隧道林道锄路，不准山林出木，于是大家就去了。到场后有村民用锄头锄路，冯某丙等人带有刀具过来，并用刀砍冯某乙，大家见状就劝架并救人，其去救冯某乙时，头部、屁股、肩膀也受伤，但不知道是谁打的。后来其被人送到医院，冯某乙也全身多处受伤。
5.鉴定意见
经鉴定，伤者梁某甲左手背缝合创（创角较钝，创缘不整齐），左第三、第四掌骨粉碎性骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，伤者梁某甲的损伤程度属轻伤。
伤者冯某乙、冯某甲的损伤程度属轻伤。
伤者谢某甲、冯某丙的损伤程度属轻微伤。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录
证实案发的现场概况
（2）辨认笔录
经谢某甲辨认，指出8号照片上的人（冯某甲）就是用镐头打伤冯某丙、梁某甲的人；
经梁某甲辨认，指出8号照片上的人（冯某甲）就是用镐头打伤其的人；
经周某乙辨认，指出13号照片上的人（冯某甲）是多次到林场闹事的人；
经叶某某辨认，指出12号照片上的人（冯某甲）是多次到林场闹事的人。
对于辩护人谢伟新的辩护意见，本院经审理后作出如下分析认定：1.扣押物品清单中的“钉吾”（即镐头）的来源和收集程序存在问题，同时没有经过合法鉴定，无法证实被害人梁某甲所受的伤是该工具所致，本院对该镐头是否是当时的作案工具不予认定，辩护人的辩护意见成立。2.林权证、伐区活木转让合同、商品林采伐许可证与本案有关联，可证明冯某丙承包山林并管理山林的行为具有法律依据，冯某乙、冯某甲一方带领村民进行毁路行为具有不正当性，冯某丙一方为了维护林木运输林道而与冯某甲等人起冲突，是此次引起民间打架斗殴纠纷的原因所在。3.由于多名证人的证言之间存在客观矛盾，无法判定事实真实情况，因此，本院排除与双方有利益关系的证人证言。根据与纠纷无利益相关的第三方在场证人证言，可证明当时确是以冯某乙、冯某甲为首的一方几十名村民拿着锄头、铁锹等工具进行挖路锄路，冯某丙一方听闻后赶到现场，双方言语不和，进行毁路的村民先推搡山场管理人员冯某丙，冯某甲则拿工具打伤冯某丙，并打伤前来阻止的谢某甲和梁某甲，随后几十名手持镐头、锄头等工具的村民与山场砍木工人发生冲突，引发了此次斗殴事件。4.虽然作案工具（镐头）无法认定，但从证人证言的相互印证、被害人的陈述、法医学伤情鉴定意见以及被告人冯某甲的供认可证实被告人冯某甲确是拿工具打伤了梁某甲，且被告人冯某甲在开庭后主动认罪悔罪，承认将被害人打伤的事实。因此，证据之间可以相互印证，辩护人认为公诉机关指控被告人冯某甲犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人有罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人冯某甲向本院提交认罪书，承认打伤他人，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人构成故意伤害罪证据不足的辩护意见不成立，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五天。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。