广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第347号
上诉人（一审原告）桂平市南木镇大黎村第六生产队，住所地桂平市。
法定代表人黎仁祥。
委托代理人黎启芝。
被上诉人（一审被告）宾明东。
一审被告张海连。
被上诉人、一审被告的共同委托代理人曹旭成。
上诉人桂平市南木镇大黎村第六生产队（以下简称大黎六队）因与被上诉人宾明东、一审被告张海连土地承包经营权出租纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）浔民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员刘开军担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭，书记员梁明燕担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人大黎六队的委托代理人黎启芝，被上诉人宾明东、一审被告张海连的共同委托代理人曹旭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，大黎六队与宾明东于2006年10月14日签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》，又于2010月5月19日签订《租用西叉塘田地筑鱼塘合同书》。约定：宾明东租用大黎六队的水田（筑鱼塘）总面积是99亩，从2007年1月1日至2027年1月1日止，免四年租金（免租金从2007年1月1日起至2011年1月1日止），每亩每年租金是200元。计算租金的起算时间是从2011年1月起算；宾明东租用大黎六队的土地（旱地，种甘蔗）总面积是79.5亩，从2007年至2027年1月1日止，免三年租金（免租金从2007年至2010年3月底止），每亩每年租金是275元。计算租金的起算时间是从2010年的4月1日起算；且约定每年的5月1日前，宾明东将当年的租金用现金或银行汇款的方式全部交清给现任队长，由现任队长发放给生产队队员；两份协议都约定，宾明东为大黎六队建好6寸电力排灌站交给该队告使用，排灌站的所有权属大黎六队所有；宾明东为大黎六队建好排灌站一座，包括20平方米水泥机房一间，40cm×60cm三面光水沟，含渡槽在内。2006年10月14日签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》后，宾明东交租金至2010年3月份，2011年至2015年3月1日，因大黎六队没有队长，就推荐黎官初领取2010年4月1日至2011年4月1日的租金21862.5元，其后，因其他原因黎官初在宾明东多次通知领取租金时不愿领取，至今宾明东尚欠2010年4月2日后至2015年5月1日的租金208，312，5元［其中水田筑鱼塘的租金为99000元：2011年1月1日至2015年5月1日的租金99000元（200元／亩×99亩×6年＝99000元）；旱地租金109312.5元：275元／亩×79.5亩×6年－21862.5（黎官初领取2010年4月1日至2011年4月1日的租金21862.5元）＝109312.5元］。2015年3月1日后黎祯祥为队长。宾明东雇佣卢桂锋建设电灌站，但被大黎六队社员阻止。
一审法院经审理认为，大黎六队与宾明东签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》及《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照租用合同的约定，宾明东应在租用的约定期限内支付租金给大黎六队，但因大黎六队没有队长，也未推荐代表领取租金，致使宾明东无法交付租金，责任不在宾明东。宾明东对合同约定的其它义务也进行施工，大黎六队对宾明东已进行的施工，没有提供足以推翻证人及现场相片所证实的施工事实。宾明东在本案中欠租及没有完成排灌站的建设不属宾明东的责任，宾明东没有构成根本性的违约，不符合合同法解除合同的规定，但其所欠的租金现应补交给大黎六队。张海连不是合同的当事人，与本案无任何关系，大黎六队请求其与宾明东共同承担责任，与法律规定不符。对大黎六队请求解除双方于2006年10月14日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》及于2010年5月19日签订的《租用西叉塘田地筑鱼塘合同书》；请求宾明东支付建6寸排灌站的相应费用10万；请求宾明东支付因违约造成可预期收益的经济损失227500元；请求拆除租赁地的水泥砖围墙，并拉走水泥砖，恢复原状的请求，与事实和法律规定不符，不予支持。对大黎六队请求宾明东支付租赁其水田筑鱼塘的租金99000元、（旱地）租金109312.5元及相应利息；与事实和法律规定相符，应予以支持。对押金应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宾明东支付租赁大黎六队的水田筑鱼塘的租金99000元及相应利息（按本金99000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2010年4月1日起至2015年5月1日止）给桂平市南木镇大黎村第六生产队；二、宾明东支付租赁大黎六队的土地（旱地）的租金109312．5元及相应利息（按本金109312.5元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2010年4月1日起至2015年5月1日止）给桂平市南木镇大黎村第六生产队；三、驳回桂平市南木镇大黎村第六生产队的其他诉讼请求。本案案件受理费4579元（按简易程序减半收取，大黎六队已预交），由桂平市南木镇大黎村第六生产队负担2799元，由宾明东负担1780元。
上诉人大黎六队不服一审判决，上诉称，一、出租的土地的承包方是本村村民，而不是上诉人，《筑建鱼塘协议书》与《筑建鱼塘合同书》以上诉人为合同当事人属主体不适格；二、合同未经上诉人的村委会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，合同签订程序违法；三、被上诉人提供的证据6，签名人签名时不知道是做什么的，不是签名人的真实意思表示；四、被上诉人没有优先雇请上诉人的村民，违反合同约定；五、一审判决认定上诉人没有队长没有事实依据；六、黎祯祥、黎官初、黎盛初的证词对他们自己不利，有悖常理。综上，请求二审法院撤销或解除《筑建鱼塘协议书》与《筑建鱼塘合同书》，或将本案发回重审。
被上诉人宾明东辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告张海连同意宾明东的辩解意见。
上诉人在二审阶段提供如下证据：1、照片9张，欲证明争议的土地是有人耕种的，筑建的鱼塘超出了面积。2、原告黎启芝诉被告桂平市南木镇大黎村第六生产队、桂平市南木镇大黎村民委员会农村承包合同纠纷一案第一次开庭笔录，欲证明上诉人没有土地出租给给上诉人。对上述证据本院将结合本案的其他证据综合判定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人一审阶段提供的签订出租土地事宜各户主《签名》、同意代理的各户主《盖手印签名》证实大黎六队的各户主是同意以大黎六队的名义与宾明东签订《筑建鱼塘协议书》与《筑建鱼塘合同书》的，大黎六队是适格的合同主体。上述两合同合法有效，双方当事人应依法履行合同约定的义务。宾明东虽然尚欠大黎六队2010年4月2日后至2015年5月1日的租金208，312，5元，但黎祯祥等证人的证言、大黎村委会出具的《情况反映》证实宾明东多次叫大黎六队的村民领取租金，由于该队2011年-2014年未选出生产队队长，致使无人去领取租金，因此宾明东欠上诉人租金不是宾明东造成的，宾明东不构成违约。另外，宾明东亦按合同约定履行为上诉人建造排灌站等义务，但由于上诉人村民的阻挠，未能建成，责任不在宾明东。而上诉人在二审阶段提供的证据亦未能证实双方签订的合同无效或被上诉人存在根本违约。
综上，《筑建鱼塘协议书》与《筑建鱼塘合同书》合法有效，被上诉人宾明东不构成违约，上诉人请求解除合同的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人上诉提出撤销合同的请求，因不在一审审理的范围内，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人桂平市南木镇大黎村第六生产队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开军
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁明燕