wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第162号
原告黎某某，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人黄敏燕，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人邱建平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告黄某某（曾用名黄某甲），女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告黎某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人黄敏燕、邱建平，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于2004年8月13日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，被告向原告隐瞒再婚的事实，婚后也未生育。婚初期感情尚可，但2006年5月1日傍晚，原告自曲江赶上始兴县城被告租住房时，发现被告与一男在房内关系暧昧，两人关系开始变冷。由于两人一直两地分居，时而周末在马坝相聚一下，但被告一直无视原告的谦让，依然我行我素，不接受原告建议结束两地分居的要求。自2004年结婚以来，夫妻长期两地分居，被告从没有尽到体贴丈夫、孝敬公婆、关心家人的责任。自2013年9月至今一年半的时间，原、被告一直分开生活，从没有过夫妻生活。原告认为，原、被告婚姻关系已名存实亡，为维护原告合法权益及婚姻自由，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚，原、被告有十年的夫妻感情，被告认为夫妻感情没有完全破裂。原告称被告再婚并生育一小孩，这些都不是事实，原告证据不足，是原告污蔑、诽谤被告。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月经人介绍认识，于2004年初确定恋爱关系，并在同年的8月13日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，未生育子女。婚后因两人分别在不同的地方工作，未共同生活，仅在节假日时才得以相聚，也未生育子女，但夫妻感情尚可。之后，因长期两地分居，加上双方未生育小孩的问题，两人为此产生嫌隙。此外，原告认为被告隐瞒婚史，并与其他男子有暧昧关系，进而导致夫妻感情进一步破裂。在双方感情出现矛盾时，双方均未采取有效措施修复，并自2013年9月开始分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审时，被告认为其与原告夫妻感情已完全破裂，同意离婚，但双方对于共同财产的分割及债务的承担方面无法达成一致。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有：按揭购买的位于韶关市曲江区马坝镇商品房一套、雪佛兰小轿车一辆。庭审时，原、被告均不主张在本案中对上述按揭房屋进行处理。而对于夫妻共同财产雪佛兰小轿车，原告称该车辆亦属按揭购买，目前尚未付清贷款本息，但未向本院提交有关车辆办理按揭手续及还贷情况的任何材料。被告则表示对于车辆是否按揭等情况不知情。
再查明，两人婚姻关系存续期间无共同的债权。
上述事实有原告提交的原、被告身份证、结婚证、《＊＊路＊＊苑商品房合同书》、收据、房地产权共有（用）证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍认识相恋并结婚，婚前相互了解不深，感情基础薄弱。婚后夫妻感情也一般。加之两人未生育子女，长期未共同生活，沟通甚少，进而产生矛盾。自2013年9月起，原、被告开始分居至今，两人婚姻关系名存实亡。庭审中，被告也表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。因此，原告主张与被告离婚，理由成立，本院予以支持。
关于夫妻共同财产的处置问题。原、被告双方一致确认对于按揭购买的位于韶关市曲江区马坝镇商品房在本案中暂不要求进行分割处理，这是当事人对其权利的处分，本院予以准许。关于雪佛兰小轿车的处置问题，原告虽称该车辆是按揭购买，且尚未清偿完毕贷款本息，但未向法庭提交证据证实其主张。被告对此又表示不知情，导致本院无法查实该车辆的实际状况，因此，本院在本案中对此不予处理，由双方当事人另寻途径解决。
关于被告主张原告在其学校居住的房屋属夫妻共同财产，且两人有共同债务28000元（其中欠黄某乙20000元、黄某丙8000元）的问题。被告对其主张仅有其陈述而未向法庭提交证据证实，原告对此又予以否认。根据现有证据难以判断是否存有夫妻共同债务，且涉及第三人权益，双方当事人应另行处理，因此，对被告该主张，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告黄某某离婚。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初158号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人周某某，男，1972年5月5日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2015年9月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年10月9日被阿荣旗公安局取保候审，2016年9月14日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人周某某犯过失投放危险物质罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年6月，被告人周某某在阿荣旗某某乡赶集时购买了一些瓶装液体鼠药，掺拌到玉米粒中后陆续将有毒的玉米粒放置在自家位于某某乡某某村某某沟东山的蚕场和蚕场周边，打算毒杀蚕场里吃蚕茧的鼠类。9月1日，周某某将最后一瓶鼠药掺拌玉米后，将玉米同样放置在了蚕场和蚕场周边，后电话告知经常路过此处放羊的王某某“我家蚕场下药了，别去放羊了”。9月10日，同村村民尚某1赶着其儿子尚某2家的羊路过周某某家蚕场，吃了拌有鼠药的玉米粒，导致29只羊陆续死亡。经鉴定，死亡的羊胃提取物中检出氟乙酰胺类鼠药，现场提取的玉米粒中检出氟乙酰胺鼠药。经价格认证，29只羊价值人民币27985元。事后，被告人周某某赔偿尚某2损失18000元，得到被害人谅解。上述事实，公诉机关当庭出示了案件来源说明及被告人归案情况说明，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录，调解协议及收条等。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人周某某在自家蚕场和周围投放拌有含氟乙酰胺类鼠药的玉米粒，目的是毒杀鼠类，且该行为也是养蚕的必经阶段，但其应当预见自己投放毒物的行为可能造成途径蚕场的羊群误食玉米粒导致中毒，轻信能够避免，以致发生同村村民尚某2家的羊误食死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以过失投放危险物质罪追究其刑事责任。但其能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解。
经审理查明，被告人周某某家的蚕场位于阿荣旗某某乡某某村某某沟东山。2015年9月1日，被告人周某某为了毒杀蚕场里的老鼠，将之前在集市购买的鼠药掺拌到玉米粒后放置到了蚕场内及周边，后电话通知了经常经过此处放羊的村民王某某。同年9月10日，村民尚某1赶着尚某2家的羊经过周某某家蚕场时，羊吃了拌有鼠药的玉米粒，致使29只羊死亡。经司法鉴定，羊胃内容中检出氟乙酰胺类鼠药；现场提取的玉米粒中检出氟乙酰胺类鼠药。经估价鉴定，29只羊价值人民币27985元。案后，被告人周某某赔偿被害人尚某2经济损失18000元，并取得被害人的谅解。
上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一，被害人尚某2的报案材料及其陈述笔录，证实2016年9月10日，尚某2家的羊在周某某家蚕场附近吃了玉米粒后有中毒症状，陆续死了29只羊。尚某2给周某某打电话，周某某承认是他将有毒的玉米粒洒在蚕场路边。
证据二，被告人周某某的供述，证实2015年9月1日9时许，周某某在自家位于某某乡某某沟东山的蚕场，放置了拌有鼠药的玉米粒，目的是为了药死老鼠。鼠药是之前在集市购买的瓶装药水。放置药后周某某给经常在附近放羊的王某某打电话告知蚕场及周围已下药。
证据三，证人李某的证言，证实2015年9月10日20时许，尚某2给李某打电话称自家羊在周某某家蚕场边吃了一些玉米粒，之后有羊被药死。次日早5时许，李某与尚某2去周某某家蚕场发现靠道边的几棵树下都有玉米粒，这条路是放羊或养蚕的人行走的必经之路。
证据四，证人王某某的证言，证实周某某家蚕场是王某某放羊的必经之路。2015年9月初，周某某给王某某打电话告知自家蚕场下药了，让王某某不要去那里放羊。
证据五，阿荣旗价格认证中心，阿价认鉴字[2015]44号关于被毒死羊损失的价格鉴定结论书，证明29只羊（公羊5只、母羊24只）价值人民币27985元。
证据六，黑龙江省公安厅刑事技术总队，（黑）公（刑技）鉴（化）字[2015]182号检验报告，证明羊胃内容中检出氟乙酰胺类鼠药；现场提取的玉米粒中检出氟乙酰胺类鼠药。
证据七，调解协议、收条及谅解书，证明周某某与尚某2达成赔偿协议，周某某赔偿尚某2羊损失款18000元，尚某2对周某某的行为表示谅解。
证据八，户籍信息，证明周某某1972年5月5日出生，系完全刑事责任能力人。
证据还有现场勘验检查笔录，证人尚某1、何某某及李某某的证言等。以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人周某某在自家蚕场周边投放危险物质，通知经常路过的放羊人之后轻信能够避免，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成过失投放危险物质罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人周某某能够主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱建安
审 判 员 敖丽娜
代理审判员 高 盼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第700号
原告王某。
委托代理人乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区某村民委员会，住所地泰安市岱岳区夏张镇峦湾崖村。
法定代表人邹凡荣，该村主任。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
委托代理人邹玉奎，该村会计。
原告王某与被告泰安市岱岳区某村民委员会（以下简称泰安市岱岳区某村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人乔洪波、被告泰安市岱岳区某村民委员会的委托代理人胡圣祥、邹玉奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告经召开村民代表大会同意后于2012年1月1日与原告签订了一份《山林承包合同》。合同签订后，承包期限50年，自2012年1月1日至2062年12月31日，承包费每年67700元，前期每两年一交，共交三次，六年共计406200元，以后每年交清一次，先交款后承包，以后在每年1月1日前付清承包费。原告按合同支付承包款后才发现被告与其村里还有16户村民承包期未到期，因苗木已订购，为了达到一次性栽植避免损失，不得不再与16户村民达成协议，买断村民与被告村委的最后一年承包合同，等于是在这份承包合同中，16户村民部分的土地交了双份承包费，没有想到，被告再次违反合同，于2014年1月17日将原告所承包的部分山地划分给了本村的五户村民，侵犯了其合法经营权，为此形成诉讼。请求：1、停止要求原告自行清除被告指定的5户村民土地上的树木，该指定5户土地仍旧归原告承包种植。2、本案一切费用由被告承担。
被告泰安市岱岳区某村民委员会辩称，原告所诉与16户村民达成协议是歪曲事实，应该在原被告合同范围之内。原被告签订承包合同后，原告自行与原4户承包户（隋纪山、邹长荣、尹成贵、邹宗宝）达成了一年的承包期，并且由原告亲自经手给了4户承包户赔偿款。总之，4户的承包地不在原被告签订合同之内，与本案无关，被告不存在侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年1月1日，签订了一份《山林承包合同》，签订该份承包合同前，被告召开了村民代表大会，泰安岱岳夏张法律服务所对该份合同进行了见证。合同约定，承包的山林为峦湾崖官山套，承包期限50年，自2012年1月1日至2062年12月31日，面积210亩，其中山地80亩，每亩每年700元，山林130亩，每亩每年90元，四至：东至界桩，西至山顶律家庄、孙上章界，南至裴家庄，北至山顶。承包费每年67700元，前两年一交，共交三次，六年共计406200元，以后每年交清一次，先交款后承包，以后在每年1月1日前付清。按合同约定，提供承包的山林内有核桃45棵，梨树320棵，板栗树433棵，山楂树81棵，松树96棵，柏树138棵，属被告管理受益。按时收取承包金。向原告提供修路所需土地及方便，路宽不少于6米，协助原告架设电力线路。原告在合同期内享有承包经营自主权。违约责任：原告不按时交纳承包金，应承担1%违约金，逾期交纳承包金满二个月或违反合同规定，经被告催告一个月内未履行该义务，被告可以据此提前终止合同。被告无理干涉原告合法经营，违反合同规定的应承担1%的违约金及相应的经济损失。原被告对其他事项进行了约定。2012年1月3日，原告向被告缴纳2013年至2014年承包费135400元。2014年1月，被告将原告种植管理原四户承包户（隋纪山、邹长荣、尹成贵、邹宗宝）承包地重新承包给五户村民王某、邹元海、王培东、隋广胜、邹长录。2014年3月18日，被告给原告下达了一份通知，内容为：根据5户反应的问题，经两委研究决定，自2014年3月19日至20日，两天时间，你把栽到5户地里的苗子及树全部清理干净，如不听从指挥，21号上午九点5户有权种植自己的地，把地里的苗子及树全部移出。原告对被告的行为不予认可。
庭审时，被告申请证人尹某出庭证实其有山上一个承包片，2013年到期，原告支付给尹某1年的补偿5000元。证人苏某系邹长荣之妻，出庭证实其山上有一个承包片，2012年到期，原告承包了，给了2000元，给的是最后一年的承包费。证人邹某出庭证实，2012年到期的荒地，其作为群众代表选的代表，两委参加，对土地进行丈量，20多天后将荒地分下去了，双方争议的事实上是4户，划分给了5户，并认为原被告签订的210亩荒山不包括在内。证人王某出庭证实，其是原来的4户划分给的现5户的1户之一，划分给我的这片不在王某的合同之内，没有划分之前王某就已种了这片地。
2014年6月5日，原告申请对其承包原告的山地要求鉴定，旨在证明原告的承包地是否包含被告现划分出去的5户土地，同时并提交承包地布局图，被告村会计在该布局图上签字认可，并对原告承包土地及争议地块四至无异议。本院依法委托济南新润达测绘有限公司对原告王某所承包的土地及有争议地块进行测量。2014年7月济南新润达测绘有限公司根据测量方式按照平面面积出具测绘报告：无争议地块面积为197.92亩，争议1、争议2地块面积为6.32亩，争议3块块面积为4.29亩，合计208.53亩。原告支付鉴定费42000元。
经原被告对济南新润达测绘有限公司出具的两份报告质证，原告对证据真实性无异议，但认为应当按照平面面积的测量方式予以确认，双方在当时签订承包合同丈量土地时就是用米尺量的平面，那时候还抛除了路和抛荒部分。被告对测绘报告不予质证，理由为在双方订合同前在一致的同意下，用人工测量的方式，测量后双方签订了正式合同，当时原告也未提出测量方法的异议，应当从订立合同前的人工测量为准，环山路应当包括在原告承包范围之内。
以上事实，有原、被告陈述，山林承包合同、见证书、承包费缴纳收据、证人证言、测绘报告等证据予以证实，案经审理，原被告意见分歧较大，故本案未能调解结案。
本院认为，原被告签订承包合同，意思表示真实，内容不违反国家的相关法律及禁止性规定，合同合法有效。双方争议的焦点问题是原告承包被告的土地面积是否为210亩；被告将原告种植的土地重新发包给王某等五户的土地是否包含在双方签订的合同之内。根据济南新润达测绘有限公司的测绘，被告实际发包给原告的承包地少于合同所约定的承包面积，原告实际承包地块面积为197.92亩，原告虽在有争议的地块上实际进行了投入管理。但原告对双方争议地块并未提供证据证实土地使用权合法性，因此本院对原告提起的被告停止要求原告自行清除被告指定的5户村民土地上的树木，该指定5户土地仍旧归原告承包种植的要求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费42000元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 翟伟伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1999号
原告：邢某，农民。
委托代理人：盛海盟。
被告：魏某甲，农民。
被告：魏某乙，农民。
被告：王某，农民。
原告邢某与被告魏某甲、魏某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员王峰适用独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人盛海盟，被告魏某甲、魏某乙、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2014年正月十八日，原告邢某与被告魏某甲经人介绍认识后订立婚约关系。当时原告按农村风俗给被告魏某甲见面钱20100元，首饰、笔记本电脑、手机、衣服等一宗折款23978元。现原、被告解除婚约关系，但被告方拒不返还彩礼。为此提起诉讼，请求法院判令被告返还原告现金43989元；诉讼费由被告承担。
被告魏某甲、魏某乙、王某均辩称，原告所诉不属实，是原告先提出退的，我不同意返还。
经审理查明，2014年2月17日，原告邢某与被告魏某甲经人介绍认识后订立婚约关系。订婚时原告给被告方见面礼现金20100元，vivo手机一部（价值1998元），联想笔记本电脑一台（价值3550元），手链、吊坠、耳坠、戒指、项链（共计价值15450元）。后双方因故解除婚约关系，原告因向被告索要彩礼未果故提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、证人证言等证据所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原告邢某和被告魏某甲在婚约关系存续期间，原告按地方风俗习惯送给被告方一定数额的“彩礼”，系一种附条件的赠予。在婚约关系解除后，被告应适当返还部分财物，故对原告请求被告返还彩礼，本院应对其合理部分予以支持。原告主张的见面钱20100元，虽被告方不予认可，但原告提供了媒人佐证，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告魏某甲、魏某乙、王某返还原告邢某现金10000元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告魏某甲、魏某乙、王某返还原告邢某vivo手机一部（价值1998元），联想笔记本电脑一台（价值3550元），手链、吊坠、耳坠、戒指、项链（共计价值15450元），如以上物品出现毁损、丢失，被告方应按原价赔偿。
三、驳回原告邢某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取449元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨祥云
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2249号
原告陕西方圆冶金设备有�公司，住所地陕西省西安市高新区高新二路12号。
法定代表人杨善武，系该公司总经理。
委托代理人张金凤，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人侯若鹏，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢11层1101-8。
法定代表人陈晓丹，系该公司总经理。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际1号楼1501室。
负责人陈晓丹，系该分公司总经理。
共同委托代理人李秋燕，女，汉族，1991年11月5日出生，住广东省英德市，系该公司法务。
原告陕西方圆冶金设备有限公司（以下简称方圆公司）与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司（以下简称联瑞西安分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与被告签订编号为UTC-
STXA201304-9025F的《科技计划项目服务合同》，该合同约定原告委托被告联瑞西安分公司代为申请西安市科技计划项目的相关事宜，原告在合同签订三日给联瑞西安分公司支付第一阶段服务费用人民币三万元；若原告未能成功取得2013年科技计划项目立项，则由被告联瑞西安分公司向原告退还已收取服务费用的100%。合同签订后，原告依约于2013年4月27日向联瑞西安分公司支付第一阶段服务费人民币三万元，但被告联瑞西安分公司未履行合同义务，亦未依约向原告退还服务费，已构成根本违约。原告多次向二被告催要返还该服务费未果。故原告诉至法院请求依法判令解除原告与被告联瑞西安分公司签订的编号UTC-
STXA201304-9025F《科技计划项目服务合同》；二被告退还30000元服务费，并支付逾期返还利息损失4728.95元（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，损失自2014年1月1日暂计算至起诉之日，损失应支付至被告实际退还服务费之日）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，首先，双方于2013年签订《科技计划项目服务合同》，合同约定服务费为30000元，合同签订后被告已完成了合同义务，已将申报书提交科技局，但同年的申报�果未通过，经被告了解申报未通过的原因为领域偏移。根据民事诉讼法的规定民事案件普通诉讼时效为2年，本案的诉讼时效从2014年1月1日起至2015年12月31日止，故原告的起诉已过诉讼时效。其次，被告无需向原告支付利息损失。双方的合同已超过诉讼时效，且被告公司并无过错，故不应承担利息损失，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告联瑞西安分公司签订合同编号为UTC-
STXA201304-9025F的《科技计划项目服务合同》，约定原告授权被告联瑞西安分公司代为申请西安市科技计划项目相关事宜，原告安排专人全面积极协助、配合被告联瑞西安分公司的申报工作，按照被告联瑞西安分公司所提供的申请材料清单及时、完整地收集相关资料，同时按约支付相应的费用，被告联瑞西安分公司在收到原告的款项后应立即启�申请工作，并在规定期限内向有关认定机构递交相关文件；被告联瑞西安分公司就办理上述事项向原告提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交，原告在该合同签订三日，先支付第一阶段服务费用三万元给被告联瑞西安分公司，第二阶段服务费用在原告立项通过后政府扶持款项到达原告账户后五日内，由原告按立项成功的科技计划资助金额总额的9.5%支付给被告联瑞西安分公司；若原告未能成功取得2013年科技计划项目立项，则由被告联瑞西安分公司向原告退还已收取服务费用的100%；合同生效后，原、被告不得单方解除。该合同签订后，原告于2013年4月27日向被告联瑞西安分公司支付了30000元服务费。庭审中，被告向法庭提交了项目申报书，证明被告已按约履行了项目申报，但未获准立项，原告对此不予认可。另原告向法庭提交了情况说明、微信聊天�录、出差报销单、证明及电话录音，证明原告一直在向被告主张退费事宜，该案并未超过诉讼时效，被告对上述证据亦不予认可。
庭审中，被告表示同意解除与原告签订的《科技计划项目服务合同》。同时原告向法庭提交了利息计算清单并表示按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月1日至2016年11月7日期间原告的利息损失共计4728.95元。
上述事实，有科技计划项目服务合同、银行回单及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告联瑞西安分公司自愿签订《科技计划项目服务合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现双方因履行该合同发生纠纷，原告要求解除该合同，被告亦同意解除，故对于原告�求解除合同的请求，本院依法予以支持。原告授权被告联瑞西安分公司代为申请西安市科技计划项目相关事宜，并向被告支付了服务费30000元，根据合同约定若原告未能成功取得2013年科技计划项目立项，则由被告联瑞西安分公司向原告退还已收取服务费用的100%，现原告并未取得该项目立项，故被告联瑞西安分公司应按约向原告退还服务费30000元。因被告联瑞西安分公司系被告联瑞公司设立的分公司，其并无法人资格，故应由被告联瑞公司向原告返还该服务费30000元。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年1月1日至2016年11月7日的逾期利息损失4728.95元的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于二被告辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，对此原告向法庭提交了情况说明、微信聊天记录、出差报销单、证明及电话录音，证明原告一直在向被�主张退费事宜，被告虽对上述证据不予认可，但原告提交的证据已形成了证据链，本院依法予以采信，故原告的主张并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西方圆冶金设备有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司于2013年4月25日签订的合同编号为UTC-
STXA201304-9025F的《科技计划项目服务合同》。
二、被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陕西方圆冶金设备有限公司服务费30000元并支付原告自2014年1月1日至2016年11月7日期间的利息损失4728.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于本判决生效之日十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 樊晓宁
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 岩
打印：相丽华校对：王岩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2249号
本院于二〇一七年八月十日对原告陕西方园冶金设备有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司西安分公司,联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案作出的(2017)陕0113民初2249号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)陕0113民初2249号民事判决书中“陕西方圆冶金设备有限公司”应补正为“陕西方园冶金设备有限公司”。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 樊晓宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 岩
打印：尹亚林校对：尹亚林2017年月日送达
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执928号
申请执行人焦作市住房公积金管理中心，住所地焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，主任。
被执行人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地焦作市太行路112号。
法定代表人朱建国，董事长。
本院在执行焦作市住房公积金管理中心诉焦作市政工程建设集团有限公司行政非诉一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行审3号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更244号
罪犯韩素英，女，1972年11月19日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2015年1月9日作出（2014）襄刑初字第133号刑事判决，以被告人韩素英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯韩素英减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪�遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92.7分，生产劳动中，该犯在服装裁剪车间拉布岗位，能够根据面皮的层数、幅宽要求认真拉布，误差少，出勤率达99.9%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩素英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年1月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2017年2月21日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯韩素英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩素英减去有期徒刑九个月，刑期自2014年1月23日起至2022年4月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1526号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人刘淑亮，该公司职工。
被告上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇胡甪公路117号。
法定代表人吴金龙，总经理。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告上海通冷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑亮到庭参加诉讼，被告上海通冷包装材料有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，1、请求判令被告支付原告货款90000元，及其逾期付违约金24570元（暂计至起诉之月，起诉后继续计算至判决书生效之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告存在多年业务往来关系，被告与原告通过传真方式签订多份《买卖合同》。截至2016年6月9日，被告累计拖欠原告货款90000元，此款经原告索要，被告至今未付。
被告上海通冷包装材料有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，被告上海通冷包装材料有限公司与原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司存在多年业务往来关系，被告购买原告PVC塑料加工助剂等产品。在双方的业务往来过程中，双方通过传真方式签订买卖合同，被告向原告通过传真发送“订货单”，原告根据合同约定通过物流方式向被告发送货物，签收货物后，被告工作人员在原告的“物资发货单”上签字确认后，该“物资发货单”再交付原告留存。截止2016年5月26日，双方确认，被告尚欠原告货款90000元。此款经原告索要，被告至今未付。
另查明，原、被告所签订的合同中约定：“货到20日内付清货款。逾期付款每日按总货款额的0.1%支付违约金，并赔偿索款费用”。
上述事实，由原告提交的买卖合同、订货单、发货单、还款协议以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告所欠原告货款90000元，被告应按合同约定及时偿付。逾期不付，属违约行为，应承担相应的逾期付款责任。关于违约金的数额，双方约定“逾期付款每日按总货款额的0.1%支付违约金”，该违约金的计算应以实际欠款数为基数。关于违约金的起始计算时间，应自还款协议达成之日起开始计算，即自2016年6月25日起开始计�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海通冷包装材料有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款90000元。
二、被告上海通冷包装材料有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2016年6月25日至本判决规定的履行期届满之日止，以本金90000元为基数，按日按0.1%的标准计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一六年九月十日
书记员 潘鸿旭
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审490号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人林某翔。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]783号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人林某翔未经批准，于2014年3月10日擅自动工占用大福镇土地130㎡（其中原宅基地70㎡、稻田60㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]783号《行政处罚决定书》，责令被执行人林某翔退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]783号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 廖 珊
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00010号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人戴昆。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人郑永辉。
被申请执行人李金芳。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年2月12日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出的浦政征补决字（2014）98号房屋征收补偿决定书。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查。申请执行人的委托代理人戴昆、齐林建到庭参加听证，被申请执行人郑永辉、李金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，现已听证完毕。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日发布浦房征告字（2014）003号房屋征收决定公告，被申请执行人郑永辉、李金芳的房屋位于淮安市清浦区文庙三期以南片安置地块规划红线范围内，征收部门与其多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出浦政征补决字（2014）98号房屋征收补偿决定，对郑永辉、李金芳所有的位于淮安市清浦区新民东路北侧1幢101室的房屋实施征收，被征收房屋的各项补偿费用合计人民币802304.1元。限被申请执行人郑永辉、李金芳在接到决定书之日起15日内将位于位于淮安市清浦区新民东路北侧1幢101室的被征收房屋腾空，交于房屋征收部门。
申请执行人于2015年1月31日向被申请执行人发出行政催告书，被申请执行人接到催告书后在法定期限内仍未将被征收房屋腾空交于房屋征收部门，申请执行人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。该房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年10月29日作出的浦政征补决字（2014）98号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 窦玉红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 菲
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执986号
申请执行人：韩小虎，男，1962年3月3日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吴清湖，男，1963年5月24日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：韩晓庆，女，1965年9月7日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行韩小虎与吴清湖、韩晓庆民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2227号民事调解书中，被执行人吴清湖、韩晓庆拒不履行法院生效调解书确定的义务，现另案正在处置被执行人吴清湖、韩晓庆的房产，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执986号申请执行人：韩小虎，男，1962年3月3日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：吴清湖，男，1963年5月24日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：韩晓庆，女，1965年9月7日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行韩小虎与吴清湖、韩晓庆民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2227号民事调解书中，被执行人吴清湖、韩晓庆拒不履行法院生效调解书确定的义务，现另案正在处置被执行人吴清湖、韩晓庆的房产，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 盛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更404号
罪犯朱亚飞，男，1988年5月22日出生，汉族，原户籍所在地河南省叶县，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月10日作出（2015）城刑初字第434号刑事判决，以被告人朱亚飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年12月4日起至2018年2月3日止。于2015年7月14日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；积2792分，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯未履行财产判项，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯朱亚飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯未履行财产判项。
本院认为，罪犯朱亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚飞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0912号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人魏欣、高峰，该行员工。
被告徐东。
本院于2013年8月28日立案受理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告徐东信用卡纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告徐东的起诉。
案件受理费减半收取50元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周光旭
第2页／共2页
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第207号
上诉人（原审原告）湖南省花门建筑工程有限公司，住所地：双峰县花门镇正公祠。
法定代表人李金城。
委托代理人王群卫，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈孟桃。
委托代理人王赞阳，男，1963年3月2日出生，汉族，双峰县人。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人湖南省花门建筑工程有限公司因与被上诉人陈孟桃确认劳动关系纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第527号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案争议焦点是原告湖南省花门建筑工程有限公司的起诉是否过起诉期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告湖南省花门建筑工程有限公司于2014年3月29日收到了仲裁裁决，却于2014年6月5日才起诉，超过了15日的起诉期限，双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的双劳仲案字（2014）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告的起诉，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南省花门建筑工程有限公司的起诉。湖南省花门建筑工程有限公司不服原审裁定，上诉认为被上诉人陈孟桃与上诉人没有任何劳动关系，其受伤情况上诉人亦不知情，双峰县劳动人事争议仲裁委员会在文书送达上存在重大瑕疵，导致上诉人直到2014年5月27日才知晓其送达的仲裁文书内容，且上诉人立即于2014年6月5日提起诉讼来维护自己的权利。原审法院以上诉人的起诉超过期限为由驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定并依法作出公正裁判。
本院经审查认为，上诉人湖南省花门建筑工程有限公司上诉称双峰县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书送达程序上存在重大瑕疵，导致其没有及时了解仲裁裁决书内容，其得知仲裁裁决书内容后已立即进行诉讼，原审法院认定其超过法定起诉期限的事实错误。经查，双峰县劳动人事争议仲裁委员会通过劳动争议仲裁专递，将仲裁裁决书送达上诉人在双峰县花门镇的办公室，由办公室的人员以刘利才的名义签收，现有证据能够证明刘利才是上诉人湖南省花门建筑工程有限公司的员工，故可以认定双峰县劳动人事争议仲裁委员会送达裁决书的程序符合法定要求。上诉人湖南省花门建筑工程有限公司在收到裁决书后，没有在法定期限内提起诉讼，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，湖南省花门建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 易伟军
二〇一四年十一月十八日
书记员 曾永萍
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更248号
罪犯丁艳杰，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省承德市承德县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年5月14日作出（2013）赛刑初字第227号刑事判决，认定被告人丁艳杰犯放火罪，判处有期徒刑五年,刑期自2012年10月26日起至2017年10月25日止。判决发生法律效力后，于2013年6月8日入监执行。2017年6月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯丁艳杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯丁艳杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯丁艳杰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯丁艳杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁艳杰减去有期徒刑三个月七天，刑期至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董宝晨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6707号
原告李某，女，汉族，农村居民。
被告姜某，农村居民。。
本院在审理原告李某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 雍延明
二〇一六年七月二十七日
书记员 许月翠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执568号
申请执行人苏州欧柯房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人金潘飞，经理。
委托诉讼代理人郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州中润商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡祥贤。
苏州欧柯房地产经纪有限公司与苏州中润商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初6742号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州中润商业发展有限公司应给付苏州欧柯房地产经纪有限公司服务费60000元，该款于2016年12月31日前支付30000元，于2017年1月31日前支付30000元。若有任何一期未能按期足额履行付款义务，则有权按60000元就未付款部分一并向法院申请执行，且需另行支付违约金3000元。案件受理费773元，由苏州中润商业发展有限公司2017年1月31日前支付。权利人苏州欧柯房地产经纪有限公司以苏州中润商业发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付63773元。本院已立案,执行标的63773元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人苏州中润商业发展有限公司房产均有高额抵押且有查封，查无银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人苏州中润商业发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6742号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗瑞艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初482号
原告陈喜，男，住昆明市富民县。
被告徐正平，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈喜诉被告徐正平民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈喜到庭参加诉讼，被告徐正平经公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈喜诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月25日，被告徐正平由于资金周转困难，向原告协议借款，原告当天以现金交付方式借款62000元给被告，被告向原告出具借条一份作为凭证，并承诺2014年11月26日还清。现还款期限已到，被告均已各种理由拒绝还款，故向人民法院起诉，请求人民法院判令被告徐正平偿还原告借款62000元及自2014年11月27日按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告徐正平未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实:
原告陈喜与被告徐正平系朋友关系。2014年11月25日，被告以赎车为由向原告借款60000元，因平常关系要好，原告就借了60000元现金给被告，借款期限为两天，还说给付2000元的利息，被告便向原告出具了借款金额为62000元的借条，并承诺2014年11月26日还清。还款期限届满，经原告陈喜多次催要，被告徐正平一直未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月25日，被告徐正平向原告陈喜借款本金为60000元，被告向原告出具欠条，约定了还款期限为2015年11月26日，并签字确认。还款期限届满后，被告徐正平未按约定履行还款义务，违反诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款60000元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张与被告约定借款期间的利息2000元的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款期限内的利息为60000元×年利率36%÷365天×2天，即118元。对于原告主张按同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持，自2014年11月27日按同期中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止。被告徐正平经本院公告送达传票后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
由被告徐正平偿还原告陈喜借款本金60000元，给付借款期间的利息118元，逾期利息自2014年11月27日按同期中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止。
案件受理费1350元，由被告徐正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 彭 松
审 判 员 王国栋
人民陪审员 舒余顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗兴有
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初887号
原告：文春秀，女，汉族，1965年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：张晓彬，男，汉族，1980年1月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：冯玉梅，女，汉族，1983年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告文春秀与被告张晓彬、冯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文春秀到庭参加诉讼，被告张晓彬、冯玉梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息从2014年4月1日起以13万元为基数按年利率30%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张晓彬、冯玉梅系夫妻关系。2013年8月17日，二被告因购买房屋向原告借款13万元，并向原告出具了借条，但借款后至今未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告张晓彬、冯玉梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市龙透关支行账户交易明细等，以上证据客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告张晓彬、冯玉梅向原告文春秀借款13万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到文春秀现金13万元用于购房，将房产证（编号：龙马潭区某某号）、土地证（编号：某某号）作为借款抵押。”当日，原告文春秀向二被告支付现金人民币13万元。被告张晓彬、冯玉梅至今未归还上述借款。
本院认为，被告张晓彬、冯玉梅因购买房屋向原告文春秀借款13万元，双方债权债务关系明确，被告张晓彬、冯玉梅应履行还款义务，偿还原告文春秀借款本金13万元。关于原告的利息主张。原告主张被告支付利息，本院予以支持，原、被告双方在借条中未对借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓彬、冯玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告文春秀借款人民币13万元及利息（利息以本金13万元为基数，自2017年2月20日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张晓彬、冯玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋零玲
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 羽
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1889号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：覃远，男，壮族，1997年12月23日出生，，住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于本院申请执行被执行人覃远盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人覃远确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1889号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：覃远，男，壮族，1997年12月23日出生，，住址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于本院申请执行被执行人覃远盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人覃远确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1800号
原告黄炬焕。
被告周鲜花。
原告黄炬焕与被告周鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄炬焕到庭参加诉讼，被告周鲜花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炬焕诉称，原、被告系朋友，被告周鲜花于2010年3月17日向原告借款100000元。被告向原告出具借条一份。借款后，被告未支付过利息和本金。现起诉要求被告立即归还借款100000元，并要求支付自2010年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告周鲜花未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周鲜花向原告黄炬焕借款未还，原告起诉要求其归还，依法予以支持；因双方在借条中未约定利息和还款期限，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，没有法律依据，依法不予支持。但原告向法院主张其债权至判决确定履行之日止的利息可按中国人民银行同期贷款利率支持计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鲜花归还原告黄炬焕借款本金100000元。
二、被告周鲜花于2013年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项限于�判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄炬焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周鲜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王建国
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 毛一平
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字1866号
原告：张某某。
被告：罗某某。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员梁松柏适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告通过网络相识。双方由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，时常发生争吵、打架，一直未能建立起良好的夫妻感情。被告对家庭极不负责任，甚至原告怀孕期间也居住在原告家，一切费用都是由原告父母承担。小孩出生后在原告家带到快半岁时，被告父母以要求被告回家考教师为由将被告和小孩骗回家，后被告便对原告不闻不问。原告曾于2014年10月向营山县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好后，双方并未和好，一直分居生活至今，原、被告间夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现原告再次起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共有财产；婚生子罗某甲由女方抚养，男方每月支付小孩抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称：被告同意离婚，但要求小孩由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费。
综合本案证据，经审理查明：原告张某某与被告罗某某通过网络相识，后于2013年3月1日办理了结婚登记。2013年5月12日，原、被告生育一子取名罗某甲，罗某甲由原、被告双方共同抚养11个月后随被告及被告父母生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。原告曾于2014年10月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解双方和好后，双方并未和好，分居生活至今。婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产。
认定上述事实，有当事人的陈述，原、被告及子女的户籍证明，结婚证，蓬安县民政局婚姻登记记录证明等证据佐证。
本院认为：原告张某某与被告罗某某虽自愿登记结婚，但未能建立起真正的夫妻感情。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。原告曾于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解双方和好后，双方仍未和好，分居生活至今。现原告离婚态度坚决，而被告也同意离婚，原、被告夫妻感情应认定为确已破裂，故原告的离婚请求本院应予准许。近年来，原、被告婚生子罗某甲跟随被告生活，不改变小孩的生活、学习环境对小孩的健康成长更为有利；且被告身为教师，小孩跟随被告生活更有利于小孩的教育，故罗某甲由被告抚养为宜，原告应承担小孩的部分抚养费用。在婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，故原告要求依法分割夫妻共有财产的请求本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”、第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告罗某某离婚；
二、原、被告的婚生子罗某甲（生于2013年5月12日）由被告罗某某抚养，原告张某某从2015年7月起每月给付罗某甲抚养费200元至罗某甲能独立生活时止，每年12月31日前一次性付清当年应给付的抚养费；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一五年六月十六日
书记员 王 涛
阿 不 都 热 合 曼 & m i d d o t ; 买 买 提 与 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2015）焉垦民初字第00379号
原告阿不都热合曼*买买提，男，1953年出生。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会办公室主任。
被告谢文建，男，汉族，1978年出生。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告阿不都热合曼*买买提与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员程蒙进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告阿不都热合曼*买买提及其委托代理人张红宇、赛提瓦力*哈斯木、被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都热合曼*买买提诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克*毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗250盘，每盘9.5元。原告将在被告处购买的250盘番茄苗移栽到其种植的大田后发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失8180元、鉴定费700元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8880元。
被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克*毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将7000盘番茄苗卖给了斯地克*毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告阿不都热合曼*买买提的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，阿不都热合曼*买买提等19人口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000。该合同还约定了其他事项。原告阿不都热合曼*买买提从被告处拉苗250盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：阿不都热合曼*买买提等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：阿不都热合曼*买买提移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的10亩番茄的减产损失为8180元。原告鉴定花去鉴定费700元。
上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告阿不都热合曼*买买提口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，阿不都热合曼*买买提系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人阿不都热合曼*买买提披露第三人谢文建后，委托人阿不都热合曼*买买提即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告阿不都热合曼*买买提提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。关于鉴定费700元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系的意见予以采信。被告提出鉴定意见不科学，不应采纳的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张应有相应的证据予以证实，现被告并未提出相关证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出委托单位应是原告本人的意见，本院认为，焉耆县良种场代表原告等19人委托司法机构进行鉴定并不违反法律的相关规定，亦不会对被告产生不利影响，故对被告的该辩解意见不予采纳，作为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告阿不都热合曼*买买提经济损失8180元、鉴定费700元，合计8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（本院减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程 蒙
二〇一五年十一月十八日
书记员 樊晓龙
阿 不 都 热 合 曼 & m i d d o t ; 买 买 提 与 谢 文 建 委 托 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事判决书（2015）焉垦民初字第00379号原告阿不都热合曼·买买提，男，1953年出生。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会办公室主任。被告谢文建，男，汉族，1978年出生。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告阿不都热合曼·买买提与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员程蒙进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告阿不都热合曼·买买提及其委托代理人张红宇、赛提瓦力·哈斯木、被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿不都热合曼·买买提诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克·毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗250盘，每盘9.5元。原告将在被告处购买的250盘番茄苗移栽到其种植的大田后发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失8180元、鉴定费700元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8880元。被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克·毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将7000盘番茄苗卖给了斯地克·毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告阿不都热合曼·买买提的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，阿不都热合曼·买买提等19人口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000。该合同还约定了其他事项。原告阿不都热合曼·买买提从被告处拉苗250盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：阿不都热合曼·买买提等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：阿不都热合曼·买买提移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的10亩番茄的减产损失为8180元。原告鉴定花去鉴定费700元。上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告阿不都热合曼·买买提口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，阿不都热合曼·买买提系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人阿不都热合曼·买买提披露第三人谢文建后，委托人阿不都热合曼·买买提即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告阿不都热合曼·买买提提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。关于鉴定费700元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。对被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系的意见予以采信。被告提出鉴定意见不科学，不应采纳的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张应有相应的证据予以证实，现被告并未提出相关证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告的该辩解意见不予采纳。被告提出委托单位应是原告本人的意见，本院认为，焉耆县良种场代表原告等19人委托司法机构进行鉴定并不违反法律的相关规定，亦不会对被告产生不利影响，故对被告的该辩解意见不予采纳，作为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告阿不都热合曼·买买提经济损失8180元、鉴定费700元，合计8880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 程 蒙二〇一五年十一月十八日书记员 樊晓龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保199号
申请人王怀碧，女，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被申请人刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，重庆汉彩实业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆汉彩实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街290号附24号，统一社会信用代码91500106054828356T。
法定代表人刘杨，重庆汉彩实业有限公司总经理。
申请人王怀碧为与被申请人刘杨、重庆汉彩实业有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值580000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人刘杨、重庆汉彩实业有限公司价值580000元的财产。
二、查封担保人王官湘提供的担保物，其所有的位于重庆市巴南区花溪红光大道**号*幢*-*房屋一套（202房地证2014字第***960号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 娄 钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2643号
被执行人：尹小龙，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人尹小龙犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月24日作出（2016）川1502刑初172号刑事判决判处被告尹小龙有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人尹小龙未能自动履行义务，本院依法对尹小龙并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹小龙可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初172号刑事判决中对尹小龙“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2643号被执行人：尹小龙，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人尹小龙犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月24日作出（2016）川1502刑初172号刑事判决判处被告尹小龙有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人尹小龙未能自动履行义务，本院依法对尹小龙并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人尹小龙可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初172号刑事判决中对尹小龙“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十日书记员  刘琪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢34号
申请执行人王某某，男，1970年2月13日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人某某农资经销处。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第01282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第139-2号
申请执行人广州玉兴纸业有限公司，住所地。
法定代表人李惠敏。
被执行人谭少珍，女，汉族，住址。
被执行人深圳市雷瀛纸品包装有限公司，住所地。
申请执行人广州玉兴纸业有限公司与被执行人谭少珍、深圳市雷瀛纸品包装有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民二初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭少珍、深圳市雷瀛纸品包装有限公司的银行存款（以人民币99964.16元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 征
二〇一五年五月十一日
书记员 徐剑豪
四川省富顺县人民院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执638号之一
申请执行人刘某，女，1967年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人胡某某，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行刘某与李某某、胡某某间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李某某、胡某某暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，现申请人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执638号
申请执行人刘某，女，1967年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。
被执行人李某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人胡某某，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行刘某与李某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李某某所有的坐落于富顺县成套住宅（权属证书号2007****6，建筑面积122.87㎡），查封期限为三年。
需要续封的，申请人须提前一月向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 明光建
二〇一六年九月九日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0322执638号申请执行人刘某，女，1967年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被执行人李某某，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人胡某某，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行刘某与李某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某所有的坐落于富顺县成套住宅（权属证书号2007****6，建筑面积122.87㎡），查封期限为三年。需要续封的，申请人须提前一月向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  明光建二〇一六年九月九日书记员  贺茂华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终167号
上诉人（原审被告）唐心亮，男，1978年12月5日生，汉族，住会昌县。
委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文红梅，女，1969年4月10日生，汉族，住会昌县。
上诉人唐心亮因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月3日被告唐心亮以周转为由，向原告借款人民币450000元，约定借款期限一年，按月利率25‰计息按月付息。同年10月7日被告以同一理由又向原告借款人民币600000元，约定借款按月利率30‰计息，按月付息。2014年4月2日被告再次向原告借款人民币300000元，承诺借款期限6个月，按月利率30‰计息。以上三次被告共借款1350000元。借款后，被告向原告支付利息至2014年4月底。2015年1月9日，被告将上述三次借款的自2014年5月2日至2015年1月2日期间8个月利息共计306000元，向原告出具欠条，予以认可，但未实际支付。借款到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拒还，为此原告于2015年5月8日诉至法院请求处理。
一审法院认为：被告唐心亮向原告文红梅借款人民币1350000元，事实清楚，证据充分，该债权受法律保护，被告理应按约诚信归还。原告与被告三次借款约定借款月利率分别为25‰、30‰、30‰，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告自认被告向原告实际支付利息至2014年4月底，本院予以确认。2014年5月2日至2015年1月2日期间8个月利息共计306000元，被告虽以欠条形式予以认可，但并未实际支付，原告要求被告支付该笔利息的请求，本院不予支持。被告唐心亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告唐心亮所欠原告文红梅借款人民币1350000元及利息（自2014年5月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），限本判决生效后五日内付清至原告文红梅中国工商银行会昌县支行账户62×××17；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19704元，由被告唐心亮承担。
唐心亮不服一审判决上诉称：我方出具的借条约定利息为每月2.5分、3分，均超过了法律的相关规定，且中国人民银行公布的2014年低于6个月的贷款利率为5.6%，因此月利率应为0.46%，按四倍计算应当为每月1.86%，而上诉人向被上诉人文红梅支付利息共计25.35万元，根据法定四倍利息应为19.344万元，上诉人多付的60060元利息应当核减本金，故一审法院认定还款本金错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人文红梅辩称：2014年前所付的利息，都是双方当事人按照借条约定自愿履行的，不存在所付利息在本金中核减的问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，2013年8月3日至2014年4月2日期间，上诉人唐心亮向被上诉人文红梅共计借款135万元并出具三张借条的事实清楚，应予确认。关于上诉人唐心亮主张多付利息是否应视为其对借款本金的清偿的问题。本院认为，上诉人唐心亮出具给被上诉人文红梅的三张借条中明确约定借款月利率分别为25‰、30‰、30‰，而上诉人唐心亮依照借条约定分别按月利率25‰、30‰、30‰支付利息至2014年4月底是其对该借款利息约定的自愿履行，且上诉人唐心亮在一审中并未对已付利息的利率计算问题提出异议的事实清楚。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人唐心亮认为其多支付的利息应计算为对借款本金的清偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人唐心亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月四日
代理书记员 张 虹
书 记 员 郭 敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3020号
原告成都瑞特斯机电工程有限公司，经营地址成都市成华区新怡路22号1栋18层5号，统一社会信用代码9151010874641463XW。
法定代表人：彭浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁陆军，该公司员工。
被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路，统一社会信用代码91510781214308027。
法定代表人:江宾。
原告成都瑞特斯机电工程有限公司诉被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告于2017年8月1日以“被告已支付诉请金额”为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞特斯机电工程有限公司撤回对被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月七日
书记员 方扬阳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00682号
原告张永强，男，生于1969年10月26日，汉族，大专文化，农民。
委托代理人岳鹏，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。（缺席）
被告李文革，男，生于1968年1月21日，汉族，农民
被告张仁军，男，生于1971年1月2日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告张永强与被告李文革、张仁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告李文革到庭参加了诉讼，被告张仁军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张仁军通过被告李文革与原告相识，2013年12月24日，被告张仁军称因生意周转在原告处借款50000元，并由被告李文革担保，口头约定借期一个月，若未按期偿还则按月息二分支付逾期利息。被告向原告打下借条，原告将钱交给张仁军。后原告急需用钱，但被告张仁军却一拖再拖，原告又找担保人李文革，李文革也只是答应督促张仁军还款，但到现在也没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，只有起诉法院，要求被告立即偿还原告几款本金50000元及未按期还款的逾期利息9000元。
被告李文革辩称，原告与张仁军是李文革介绍认识的，张仁军第一次也向原告借过50000元，但按时都还了。这次张仁军又向原告借50000元，原告要求李文革担保，李文革认为都是朋友，就在借条上签字担保了。但是2014年三、四月份张仁军曾说给原告先还3万元，可是原告没有要，要求一次性还清呢。张仁军一直按时支付利息呢，至于支付到什么时间被告并不清楚。2014年元月，张仁军通过李文革给原告打了5000元，至于还的什么钱李文革不清楚。现在张仁军也在呢，应该让张仁军还钱。
被告张仁军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告张仁军向原告借款50000元，并由被告李文革担保，被告张仁军向原告出具借据一张，李文革以担保人身份在借据上签名。该借据载明：张仁军借张永强现金50000元。此后原告向二被告多次催要借款未果。原告遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告张仁军向原告借款，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系合法有效，原告履行了出借义务后，被告张仁军应当按照规定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的请求依法予以支持。原告提出口头逾期利息约定，但借据上既未约定借款期限亦未约定利息，视为约定不明，原告可以随时要求被告偿还，原告要求按照借期一月计算逾期利息，不违反法律规定，应予以认可。关于利息标准，原告未提供证据加以证实，故对原告请求按月息二分计算逾期利息的请求不予支持。可由被告依照法律规定支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率计付。被告李文革在借据上签名担保，但其并未明确约定担保方式，应由其承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张仁军清偿原告张永强借款50000元及利息。被告李文革承担连带保证清偿责任。（利息按中国人民银行同期银行贷款基准年利率5.6%支付，从2014年1月25日起计付至清结之日止。）上述款项限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告李文革、张仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费1275元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李保军
代理审判员 任 皎
人民陪审员 张德成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菲菲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00880号
申请执行人金启磊。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人金启磊与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人金启磊也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4140号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2384号
原告：张宝辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX市XX区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，地址广州市天河区。
负责人：陈奕智。
上述两被告的共同委托代理人：李凯、张碧嫦，该司员工。
被告：青海聚能活力源饮料有限公司，住所地青海省。
法定代表人：郭庆华。
委托代理人：曾佩源、罗惠芳，该司员工。
原告张宝辉诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称“易初莲花天河公司”）、青海聚能活力源饮料有限公司（以下简称“聚能公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝辉，被告易初莲花公司与易初莲花天河公司的共同委托代理人李凯、被告聚能公司的委托代理人曾佩源、罗惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称：因生活需要，原告于2014年8月14日至被告易初莲花天河公司处购买生活所需用品时，看到由被告聚能公司生产的瀞度天然冰川活水包装上宣传为“CCTV央视上榜品牌”，所以原告就放弃了其他非CCTV央视上榜品牌而优先考虑购买该产品。该产品单价为7.8元，发票号：00210957。后原告被朋友告知：首先，早在2006年3月和11月份，中央电视台广告部、中国农业电影电视中心广告部就已通过其官方网站发布关于部分企业擅自使用央视上榜品牌的严正声明，强调中央电视台广告部从未向任何一家企业颁发过CCTV央视上榜品牌的称号或证书，希望广大消费者不要受到错误引导。其次，中央电视台在2012年7月发布《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，里面讲到从未颁发过的称号就有CCTV上榜品牌。因此，该产品的广告虚假，三被告应依法赔偿原告的损失。故原告起诉至法院请求判令：1.被告易初莲花天河公司退还原告货款7.8元，被告易初莲花公司、易初莲花天河公司赔偿500元；2.三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计5000元；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告易初莲花公司、易初莲花天河公司辩称：（一）产品标识不属于法院的受案范围，应驳回原告起诉，因产品宣传属于行政监管范畴，应当由行政机关进行处理。（二）原告的诉讼属于重复起诉，从证据可知，原告在被告处购买两瓶水间隔仅几分钟，明显属于一次消费，但其分开两次起诉以便适用《消费者权益保护法》关于赔偿的条款（不足500元按照500元计算），属对权力的滥用。
被告聚能公司辩称：原告在同时间分2次购买同一种水却分开结帐，其行为带有明显恶意。案涉产品确实在中央电视台作了标牌所示的广告宣传，并不存在虚假宣传。产品外包装的标签没有标注“CCTV央视上榜品牌”，仅是产品的挂牌上标注了“CCTV央视上榜品牌”，且现在已全部回收。
经审理查明：被告易初莲花公司是在广州市工商行政管理局登记的有限责任公司，易初莲花天河公司是该公司依法登记成立的分公司。
原告于2014年8月14日在被告易初莲花天河公司处购买被告聚能公司生产的瀞度天然冰川活水1瓶（以下简称“涉案产品”），并支付价款7.8元。该产品的包装瓶上有挂牌一张，上标“CCTV央视上榜品牌”。
被告聚能公司主张涉案产品确在中央电视台作了广告宣传，并提交北京中视完美国际传媒广告有限公司出具的证明、广告经营代理授权书（复制件）、瀞度天然冰川活水2014年CCTV－1及高铁电视媒介排期表予以证明。原告对上述证据的真实性及关联性均不予确认，且认为均超过了举证期限。
原告确认涉案产品均已开封饮用。
本院认为：原告在被告易初莲花天河公司处购买涉案产品并支付相应的价款，双方之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。涉案产品包装瓶挂牌上标注的“CCTV央视上榜品牌”，对普通消费者而言，显是对产品的一个褒奖性宣传，会使普通消费者对该产品产生好感并影响其购买的选择；但所谓“CCTV央视上榜品牌”并不存在，且其含义与“在央视作广告宣传”显有不同。因此，该涉案产品宣传内容虚假，并足以对消费者的购买行为产生误导，已然构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告请求被告易初莲花天河公司赔偿500元有理，本院予以支持。被告易初莲花公司应对此承担补充清偿责任。被告聚能公司作为生产者，应对该赔偿义务承担连带清偿责任。至于退还货款的请求，因原告确认已经开封饮用完毕，故涉案产品已经不存在，无法退货，故其请求退还货款，本院不予支持。
关于原告请求的车旅费、误工费、打印复印费等5000元，因其未能举证证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告张宝辉500元，被告广州易初莲花连锁超市有限公司对此负补充清偿责任，被告青海聚能活力源饮料有限公司对此负连带清偿责任；
二、驳回原告张宝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担，被告广州易初莲花连锁超市有限公司负补充清偿责任，被告青海聚能活力源饮料有限公司对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10451号
原告：重庆市同利行物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路10号综合楼304、306，组织机构代码45044783-8。
法定代表人：陈琪玲，董事长。
委托代理人：易三妹，女，1989年6月22日生，苗族，住重庆市渝北区。
被告：梁大志，男，1963年8月30日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市同利行物业管理有限公司与被告梁大志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同利行物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市同利行物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市同利行物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市同利行物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柴世斌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2478号
原告:李志，男，1947年6月5日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师
被告:内蒙古自治区兴安盟发展和改革委员会，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市盟党政综合大楼。
法定代表人:陈全平，主任。
委托诉讼代理人:高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告:兴安盟发展研究中心（兴安盟经济信息中心）住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市盟党政综合大楼。
负责人:温宏平，主任。
委托诉讼代理人:高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告:王维奇，男，53岁，汉族，职员，现住乌兰浩特市。
被告:葛莉红，女，51岁，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告李志诉被告内蒙古自治区兴安盟发展和改革委员会（以下简称兴安盟发改委）、兴安盟发展研究中心、被告王维奇、被告葛莉红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志委托诉讼代理人袁玉芹，被告兴安盟发改委、兴安盟发展研究中心委托诉讼代理人高德伟到庭参加诉讼。被告王维奇、葛莉红经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：依法确认位于乌兰浩特市五一街时代家园2号楼4单元101号楼房所有权由原告所有。
事实和理由：原告系兴安盟发改委退休干部，被告王维奇、葛莉红系夫妻，被告兴安盟发展研究中心隶属于被告兴安盟发改委。2005年，被告兴安盟发改委决定建设时代家园综合楼，原告按被告要求预交了购房集资款83000.00元，购买了时代家园2号楼4单元101号楼房。该楼自竣工交付起至今都由原告占有、使用。但是在原告不知情的情况下，被告兴安盟发改委又与被告王维奇、葛莉红签订了该楼房的买卖契约，并办理了房屋产权证。原告多次找兴安盟发改委，发改委推托说与被告王维奇、葛莉红签订的房地产买卖契约及办理产权证一事不知情。根据物权法及相关法律规定，该楼房应依法确认归原告所有。
被告兴安盟发改委答辩称，同意原告的诉讼请求，把这房屋确权给原告。现在这个房屋登记在王维奇名下，发改委不知情，王维奇利用主管基建便利，私自加盖公章。
被告兴安盟发展研究中心答辩称，同意兴安盟发改委答辩意见。
被告王维奇、葛莉红答辩称，2005年，兴安盟发改委决定集资建职工福利房，并责成下属单位发展研究中心预收房款，我负责具体基建工作。原告李志购得的时代家园2号楼4单元101室住宅楼，是兴安盟发改委班子决定的，具体工作是我经手的，手续健全，程序合法，房屋房权归李志所有。2010年8月25日，经发改委基建办主任周岩同意，我与我妻子葛莉红将李志房屋又与发改委签订一份房地产买卖契约，我和我妻子在房产交易中心办理了房屋产权证，完全是我的不当行为所致，我对原告诉讼请求无异议，我愿意承担民事责任。
原告李志为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，并经被告质证：一、原告交房款收据，证明原告分三次共向发改委下属单位经济信息中心交款83000.00元。二、兴安盟机构编制委员会文件兴机编字（90）第42号和兴机编发（2008）103号，证明：1、兴安盟机构编制委员会向盟计委关于设立”兴安盟经济信息中心的批复”。2、证明兴安盟机构编制委员会，批复成立兴安盟发展研究中心。3、证明盟发展和改革委员会，申请成立兴安盟发展研究中心（经济信息中心）的批复并能证明该经济信息中心是盟发展和改革委员会所属的相当于科级事业单位。三、所买的楼房单元门及101室的钥匙，证明该楼已实际交付，该房屋所有权人为原告李志所有。四、1、原告交付房屋供暖费总额3202.41元，2、交付物业费通知书，3、停热通知单。证明该房屋的所有权人为原告李志，所有的费用都由房主李志交付。五、乌兰浩特市公证处为原告李志做出的保全公证，证明该房屋属实，李志能开启单元门和101室的门锁，并保全录像现场。
六、甲方兴安盟发展和改革委员会与被告王维奇和葛莉红夫妻签的房地产买卖契约，该契约来源是从乌市房产交易中心调出的，证明：1、该买卖契约时间为2010年8月25日，2、证明该买卖的房屋五一街117.29平方米楼房以105651.00元重复卖给被告王维奇夫妻。3、2005年盟发改委就已经将房屋以83000.00元卖给李志，而事后5年又卖给被告王维奇。七、乌兰浩特市人民法院（2017）2201民初1433号民事判决书，证明原告李志与被告兴安盟发展研究中心（兴安盟经济信息中心）的房屋买卖合同有效。
被告兴安盟发改委、兴安盟发展研究中心质证意见：对原告提供的证据六不知情，是利用职务之便把章盖的。对其他证据没异议。
被告未提供证据。
本院经审理查明，被告兴安盟发展研究中心隶属于被告兴安盟发改委。被告王维奇、葛莉红系夫妻。原告李志系被告兴安盟发改委退休干部。2005年5月，兴安盟发改委建设时代家园住宅楼、综合楼。原告于2005年1月5日、2006年5月11日、2006年7月25日分3次交购房集资款83000.00元，内蒙古自治区兴安盟经济信息中心(兴安盟发展研究中心)给原告出具了3枚收据，收据上加盖了内蒙古自治区兴安盟经济信息中心财务专用章，但未注明房屋栋号单元号及层、室号。2010年7月，原告取得时代家园2号楼4单元101室房屋钥匙。2010年8月25日，被告兴安盟发改委与被告王维奇、葛莉红签订房地产买卖契约，又将时代家园2号楼4单元101室出卖给被告王维奇、葛莉红，并办理了房屋所有权证。2017年5月18日原告诉到本院，要求依法确认位于乌兰浩特市五一街时代家园2号楼4单元101号楼房所有权由原告所有。
本院认为，被告兴安盟发改委建设时代家园综合楼，原告李志按要求向兴安盟发改委隶属单位内蒙古自治区兴安盟经济信息中心(兴安盟发展研究中心)交纳购房集资款，原告与内蒙古自治区兴安盟经济信息中心形成了事实房屋买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。现被告已向原告交付合同约定的房屋，原告已对交易房屋合法占有、使用，该诉争房屋物权虽登记在被告王维奇、葛莉红名下，但被告兴安盟发改委、被告兴安盟发展研究中心、被告王维奇对诉争房屋所有权归属原告，均不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
原、被告诉争房屋（位于乌兰浩特市五一街时代家园2号楼4单元101号）所有权属原告李志所有。
案件受理费100.00元，由被告内蒙古自治区兴安盟发展和改革委员会、兴安盟发展研究中心、王维奇、葛莉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 郭长占
二〇一七年六月二十三日
书记员 何明阳
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第48号
申请执行人张建国。
被申请执行人张德顺。
张建国申请执行张德顺机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年2月13日作出（2014）丹民初字第213号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月13日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人张德顺已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第213号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年二月十三日
书记员 喻江雪