四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初276号原告：刘本生，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告：刘春木，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。二原告委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：张璞，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号法定代表人：黎杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐金龙，男，1944年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系四川民正建设有限公司法务办公室主任。原告刘本生、刘春木与被告张璞、李丽、四川民正建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）川2002民初字第1637号民事判决。原告刘本生、刘春木不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川20民终999号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘本生、刘春木及其委托诉讼代理人雷先恩、被告张璞、被告李丽的委托诉讼代理人黎竹、被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）的委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本生、刘春木向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还二原告在“东福小区旧城改造项目四区二期5号楼”工程的工程投资款、资金占用损失、合伙期间的劳务报酬等共计620万元；2.三被告以所欠金额620万元按照银行同期贷款利率支付原告利息，利息从2015年11月26日起计算至付清时止；3.本案保全费及保全产生的保险费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月8日，被告张璞、李丽合伙以被告张璞名义挂靠在民正公司名下承建了资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）开发的“东福小区旧城改造项目四区二期5号楼”施工的工程。2015年3月1日因为二合伙人资金短缺邀请二原告入伙，合伙合同约定原告投入400万元资金，保本收利，二原告不承担亏损。二原告根据约定向被告张璞、李丽转款400万元。合伙经营期间，被告张璞、李丽未按照协议约定退还原告的本金，擅自虚增建设工程成本，将民正公司与项目甲方鑫源公司依约支付的工程款挪作他用，严重损害了二原告的合法利益。2015年11月26日，原告与张璞、李丽交涉，被告张璞同意二原告退出合伙，并出具书面承诺：“将二原告在项目中的投入、管理人工报酬、资金占用利息，应得正常利润共计620万元，由被告组织资金或通过与开发方鑫源公司协商由部分在建房屋抵偿给原告”。但三被告至今未履行上述款项支付承诺。为维护原告合法利益，故诉至法院请求达目的。被告张璞辩称，原告投资了400万元是事实。被告张璞向原告出具的承诺书偿还原告620万元，其中400万元是本金，剩余部分是利息。东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程现在处于停工状态，开发商鑫源公司支付了一千多万元，现在被告与民正公司没有办理结算，被告欠原告钱是事实。请法院依法判决。被告李丽辩称，被告与二原告是合伙关系，原告投入400万元资金是用于工程的；被告李丽作为合伙人之一没有还款义务，李丽是否要承担责任需要在工程结算后；张璞与二原告私下达成协议还款，被告李丽不认可。被告民正公司辩称，二原告与被告张璞、李丽的合伙关系，与民正公司没有必然的法律关系。“东福小区旧城改造项目四区二期5号楼”工程的具体施工是张璞在操作；原告主张的劳务报酬不属于借款，请求法院驳回原告对民正公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的建设施工合同及补充协议、工程内部承包协议书、建设工程合伙投资协议、承诺书、重庆农商银行股份有限公司铜梁支行客户对账单及张璞书写的打款明细、商品房冲抵工程款协议书及函件，本院予以确认并在卷佐证。二原告所提交的2015年3月3日的委托书系被告张璞与民正公司对工程款支付的约定，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的（2015）铜法民初字第03624号民事判决书及重庆一中院（2016）渝01民终472号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，2014年1月21日被告张璞以民正公司的名义与鑫源公司签订了《建设工程施工合同》，约定由民正公司承建资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程，开工日期为2014年4月30日前，工期为730天。被告张璞与民正公司签订了《工程内部承包协议书》，约定由张璞承建资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程，张璞自负盈亏、风险自担，2014年4月4日张璞入场施工。二原告系兄弟关系。2015年3月1日，二原告与被告张璞、李丽四人签订《建设工程合伙投资协议》，协议约定“…2014年4月4日开工的资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程…该工程投资分为三股：张璞为一股东，李丽为一股东，刘本生、刘春木为一股东，三股股东均参加该工程的施工管理和资金管理，三股东对该工程管理和资金管理都有同等的话语权和决定权…刘本生、刘春木在协议签订后投资400万元用于本工程施工…根据工程建设进度分批次退还投资资金400万元，在承包范围全部完工达到初验条件收到建设业主方支付工程进度款后再分批次支付利润总计350万元…合伙人刘本生、刘春木投资款的退还和利润收取与本工程成本盈亏无关…”。2015年3月5日至4月1日，刘春木通过其妻子朱秀英转款到刘本生账户，刘本生以手机银行转账等方式分七次向张璞、李丽支付400万元。其中2015年3月5日刘本生转款90万元到张璞账户；2015年3月9日刘本生转账10万元到张璞账户；2015年3月14日通过刘强转账12万元到被告张璞账户；2015年3月19日通过刘本生分别转账28万元到张璞账户，转账10万元到李丽账户；2015年3月18日通过刘本生账户转账150万元到张璞账户；2015年4月1日通过刘本生账户转账100万元到张璞账户。二原告和被告张璞、李丽均认可刘本生所转的400万元系刘本生、刘春木共同的出资，但对原告二人的出资具体金额均未明确。二原告与被告张璞、李丽在实际履行《建设工程合伙投资协议》过程中，二原告并未参与该工程的施工管理。二原告所谓的资金监管仅仅是掌握以张璞名字开户的（账号为62×××88）银行账户密码。在二原告与被告张璞、李丽协议合伙期间，鑫源公司向民正公司拨付过资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程的工程款，并且以鑫源公司开发的商品房冲抵了部分工程款。鑫源公司所拨付的款项是民正公司与张璞、李丽核实后直接支付民工工资或代付材料款。二原告对工程款的拨付、支取情况并不知晓。以张璞名字开户账号为62×××88的银行账户从未有工程款进账。原、被告均认可，原告没有实际参与资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程的施工管理、工程款的支付等事务。东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程主体框架10层封顶后，二原告要求被告还款。2015年11月26日，张璞出具承诺书，载明“…现刘本生、刘春木要求退伙，张璞同意退给刘本生、刘春木共同投入的现金400万元，并从该工程项目中支付违约金资金利息共计620万元…”。因被告未及时履行支付义务，遂提起诉讼。本案争议的焦点为：二原告与被告张璞、李丽是合伙关系还是借贷关系；原告所主张的利息如何计算；民正公司是否应承担连带还款责任。第一，个人合伙的法律特征：合伙人为自然人；以合伙协议为前提；合伙人必须共同出资；合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务承担连带责任。从原、被告签订的《建设工程合伙投资协议》来看，二原告投资款的退还和利润收取与本工程成本盈亏无关；在实际履行合伙协议过程中，二原告没有参与工程的施工管理、工程款的支付等事务。故原告刘本生、刘春木与被告张璞、李丽签订的《建设工程合伙投资协议》名为合伙协议实际为民间借贷协议，协议约定400万元投资款实为借款本金。原告主张要求被告张璞、李丽偿还借款本金400万元，本院予以支持。原告与张璞、李丽所签订的合伙协议中原告的投资款实际为借款本金；合伙协议中对退还投资款的约定实际是对还款时间的约定；协议约定二原告最终获得350万元的利润，实际是对最终获得利息收入的约定。资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程开工时间为2014年4月4日，工期为730天，该工程应于2016年4月3日完工。二原告与被告张璞、李丽协议约定，该工程砖砌体及二次结构完工收到工程款后退还原告本金。由此可推算，二原告与被告张璞、李丽约定的借款期限大概为一年。按照年利率24%计算，400万元一年的利息为96万元。原告与被告张璞、李丽所约定借款期间的利润350万元，其利率远远高于年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告的借款应当按照年利率24%计算利息。张璞借用民正公司资质承建资阳市东福小区旧城改造项目四区二期5号楼工程，在修建过程中张璞与李丽合伙，并于以合伙投资的形式向二原告筹集资金。二原告和被告张璞、李丽签订的借款协议，并依据协议向被告张璞、李丽出借款项。原告未提供证据证明民正公司是该笔借款的实际使用人。民正公司既不是借款合同的相对人，也不是借款的实际使用人，二原告要求被告民正公司承担还款责任，本院不予支持。二原告与被告张璞、李丽对诉讼和财产保全产生的费用没有明确约定，且保险费并非财产保全必然产生的费用，对原告要求被告承担保险公司收取保险费24800元，本院不予支持。二原告主张要求被告承担劳务费，但未提供证据证明，且与本案无关，原告另行向被告主张权利。综上所述，经审判委员会讨论决定，对原告要求被告张璞、李丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率24%计算。对原告要求被告民正公司承担连带还款责任，本院不予支持。对原告主张的保险费、劳务费，本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张璞、李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘本生、刘春木借款4,000,000元及利息（其中90万元自2015年3月6日起计算利息、其中10万元自2015年3月10日起计算利息、其中12万元自2015年3月15日起计算利息、其中150万元自2015年3月19日起计算利息、其中38万元自2015年3月20日起计算利息、其中100万元自2015年4月2日起计算利息，利息按年利率24%计算至本判决所确定的给付之日止）；二、驳回原告刘本生、刘春木的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，诉前财产保全费5000元，合计60200由被告张璞、李丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  查 琴人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年四月二十六日书 记 员  申 易