江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第777号 原告潘阿根。 委托代理人丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告宜兴市双立通风设备有限公司，住所地宜兴市杨巷镇安前路143号。 法定代表人张洪祥，该公司董事长。 被告吴正建。 委托代理人翟富金（受上述二被告的共同委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。 被告宗芝年。 委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。 原告潘阿根与被告宜兴市双立通风设备有限公司（以下简称双立公司）、吴正建、宗芝年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘阿根及其委托代理人高炳标，被告双立公司、吴正建的共同委托代理人翟富金，被告宗芝年的委托代理人储红波到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告潘阿根及其委托代理人丁春强，被告双立公司、吴正建的共同委托代理人翟富金到庭参加诉讼，被告宗芝年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告潘阿根诉称：2012年6月26日上午10点左右，其在宜兴新东方百货有限公司（以下简称新东方公司）安装通风管时，由于风管掉落致其从高约1.8米的架子上跌落，造成其头、腰部受伤，神志不清，送往宜兴市人民医院抢救治疗。据了解，该通风管道工程是新东方百货公司发包给双立公司，双立公司又转包给吴正建，吴正建又将人工分包给宗芝年。后因赔偿问题双方未达成一致意见，故诉至法院请求法院判令三被告连带赔偿原告各项损失合计79062元。 被告双立公司、吴正建辩称：双立公司将本案业务承揽给了宗芝年，原告起诉双立公司没有相应法律依据。吴正建作为双立公司的负责人也不应承担赔偿责任。故请求驳回潘阿根对双立公司、吴正建的诉讼请求。 被告宗芝年辩称：其是从吴正建手里承接的本案工程。其对潘阿根在工地受伤的事实予以认可，但是认为潘阿根在施工过程中不戴安某帽又不听从指挥的情况下擅自施工而发生本案事故，潘阿根本人也应当承担相应的责任。潘阿根在治疗期间多次要求其支付赔偿款，其在被迫无奈的情况下于2012年8月25日签订了协议书，并一次性支付了二次手术费20000元，误工费50000元。现根据鉴定报告，潘阿根误工费远远没有50000元，二次手术费也没有那么多。故其认为该份协议书存在胁迫与重大误解，损害其权益，理应撤销。其认为应当按照实际费用重新计算误工费与二次手术费，若潘阿根不同意，则要求撤销该份协议。在治疗过程中，潘阿根第一次治疗费用由其支付，另外支付了1190元的护理费用。 经审理查明：2012年7月2日，新东方公司与双立公司签订工程施工合同一份，约定由双立公司承包新东方公司通风空调改造工程。后该工程劳务分包给宗芝年进行施工，宗芝年承接本案工程后，召集潘阿根、蒋顺良等人进场施工，并由潘阿根支付工资。2012年7月2日上午，潘阿根在施工过程中，因风管掉落导致潘阿根从架子上掉落受伤。受伤后，潘阿根即被送至宜兴市人民医院治疗，并于2012年7月17日进行腰椎后路切开复位内固定术，于2012年8月25日出院。治疗过程中医疗费106798.11元、护理费1190元（17天×70元/天）由宗芝年支付。 2012年8月25日，潘阿根与宗芝年在宜兴市人民医院签订协议书一份，其内容为，潘阿根自2012年6月6日起给包工头宗芝年打工，2012年7月2日潘阿根在安装风管时由于抬上去的风管掉落，被从约1.8米高的架子上推出摔倒在地导致受伤。现治疗已告一段落，双方就损害赔偿事宜达成如下意见：1、双方同意，目前潘阿根在医院治疗暂时告一阶段，潘阿根于2012年8月25日出院，回家养伤。潘阿根住院期间的所有医疗费均由雇主宗芝年承担。2、潘阿根取内固定手术根据医院的要求进行，预计取钢板费20000元，该费用应由宗芝年在出院当天先行支付给潘阿根。3、潘阿根在2012年7月3日起约1到2年的康复养伤期间将无法从事体力劳动，为此宗芝年同意先行支付潘阿根第一年的误工费50000元。4、潘阿根出院后如病情反复或者出现其他相关症状，应及时治疗，治疗费用由宗芝年全额承担。5、潘阿根康复后，将由相关部门进行伤残鉴定，若致伤残的，其因增加生活所必需的费用及因丧失劳动能力导致收入损失，由宗芝年根据具体伤情按照国家规定赔偿。6、住院及康复期间护理费、营养费、交通费均由双方商量后决定。7、潘阿根在2012年6月26日至2012年7月1日的工资800元，由宗芝年在出院当天结算给潘阿根。协议签订后，宗芝年按约支付了取内固定费用20000元及误工费50000元。 2013年7月22日，潘阿根再次至宜兴市人民医院取内固定，于2013年7月30日出院，第一次出院后又发生的各项门诊费用及取内固定费用合计12121.3元。 2014年3月10日，各方当事人在宜兴市社会矛盾纠纷调处中心（以下简称矛调中心）进行调解，在调解时，矛调中心工作人员要求双方陈述以下具体情况，其中宗芝年陈述：潘阿根跟我一起做活好几年了。我平时做铁皮风管，一般是吴正建接下来的活，我帮他做，我包吴正建的人工，吴正建有资质的。吴正建陈述：我们是双立公司的，我个人承包其中一个车间，平时都是以公司名义接生意，然后再找人做。这次就是找的宗芝年做的，给宗芝年是43元/平方米，人员由宗芝年召集，工资我给宗芝年后由其具体去发。后双方因赔偿金额有分歧未达成一致调解意见。 上述事实，由潘阿根提供的医疗费票据、出院记录、工程施工合同、矛调中心调解笔录，宗芝年提供的协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，宗芝年申请蒋顺良、袁洪方到庭作证，蒋顺良陈述：平时工作的时候，宗芝年要求大家戴安某帽、保险带，但是事故发生那天潘阿根没有戴。因为天气太热了，戴着难受，工人都不带。上风管的时候宗芝年要求潘阿根把风管顶起来，潘阿根没有顶所以就发生事故了。其又陈述，宗芝年给他们发了保全带、安某帽，其是宗芝年喊去工地工作的，工资由宗芝年发。袁洪方陈述：其是和潘阿根、蒋顺良等都是在新东方公司工地上做工的，事故发生时他们都没有带保险带。其又陈述其是宗芝年喊去工地工作的，工资由宗芝年发、工具由宗芝年提供。双立公司、吴正建、宗芝年对二证人证言予以认可，潘阿根质证称并没有发安某帽、保险带。潘阿根申请陈顺林、周洪君到庭作证，陈顺林陈述：7月2日9点，潘阿根在高空干活，他在上面拧螺丝，我们在下面，螺丝质量不好滑丝导致风管掉下来，潘阿根被风管带到掉下来了。干活的时候，没人发过安某帽、安某带，也没有说不带安某帽、保险带不准上工。其是宗芝年喊去工地工作的，工资由宗芝年发。周洪君陈述：9月2日装风管的时候，潘阿根在紧螺丝的时候，风管掉下来，潘阿根就摔倒了。干活的时候，没人发过安某帽、安某带，也没有说不带安某帽、保险带不准上工。双立公司、吴正建不认可证人证言，其认为前两个证人都说有安某帽、安某带，是因为天热所以不愿意使用。潘阿根认为根据证人证言，说明在事故发生时，工地没有采取相应的安某措施，责任在于雇主。 审理中，根据潘阿根申请，本院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所对潘阿根的伤情进行鉴定，后该所于2014年6月4日出具鉴定意见书，载明：潘阿根腰1椎体压缩性骨折，前缘高度压缩1/2以上评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。各方当事人对该鉴定意见书均无异议。 审理中，双立公司出具证明一份，内容为：吴正建系我公司派驻新东方公司通风工程施工负责人。潘阿根对证明内容不予认可，其认为是双立公司分包给吴正建的。宗芝年对该证据也不予认可，其认为吴正建在矛调中心明确陈述可以看出吴正建是劳务分包该工程，而不是双立公司的施工负责人。 审理中，潘阿根明确其在本案中主张如下：交通费859元（住院期间交通费620元、伤残鉴定车旅费239元）、住院伙食补助费1116元（18元/天×62天）、护理费5400元（60元/天×90日）、营养费1620元（18元/天×90天）、残疾赔偿金65067元（32538元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。双立公司认为交通费略高，其余费用认可。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中因安某生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安某生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，根据当事人陈述及证人证言等，可以确认系宗芝年雇佣潘阿根，故潘阿根在工作中受伤应由宗芝年赔偿。但潘阿根在施工过程中自身未充分尽到安某保障义务，故本院酌情由其自行承担10%的损失，宗芝年赔偿90%的损失。对于双立公司、吴正建、宗芝年之间的关系，根据双方当事人陈述及吴正建在矛调中心自行陈述，其是以双立公司名义承接工程。双立公司在庭审时陈述与吴正建在矛调中心陈述不一致，但因吴正建在矛调中心陈述时间较早，在矛调中心陈述更客观真实，虽双立公司提供证明称吴正建系其公司工地负责人，但未提供其他证据予以印证，故本院对双立公司的证明不予采信。据此本院认为吴正建系挂靠双立公司承接本案工程，后将其发包给无资质的宗芝年施工，双立公司、吴正建、宗芝年应对潘阿根受伤产生的损失承担连带赔偿责任。潘阿根、宗芝年在2012年8月25日签订的协议书中约定第一次住院期间所有医疗费均由宗芝年承担，取内固定费用预计20000元，由宗芝年先行支付给潘阿根。根据双方约定，第一次住院期间费用由宗芝年承担，潘阿根在本案中也未主张，故对该款不予理涉。对于取内固定费用因双方约定预计20000元，经查明实际支出12121.3元，故超出部分7878.7元潘阿根应返还给宗芝年。协议书中第3条约定宗芝年同意先行支付给潘阿根的误工费50000元，因潘阿根未在本案中主张误工费，且其不同意在本案中处理误工费，宗芝年也称若其不同意按实计算损失则要求撤销。故对于已经支付的误工费50000元本案中不予理涉，宗芝年可另行主张撤销或返还。 关于本案中宗芝年主张各项损失的确定：1、交通费根据潘阿根及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况酌情支持620元。2、住院伙食补助费1116元、营养费1620元、残疾赔偿金65067元、精神损害抚慰金5000元符合相关法律规定，本院予以支持。3、护理费中已由宗芝年垫付了1190元（17天×70元/天），该17天应按照实际支付的70元/天计算，故其护理费总额为5570元[（60元/天×73日）＋（17天×70元/天）]。 综上，潘阿根在本案中的总损失为78993元，由宗芝年赔偿90%即71093.7元，扣除潘阿根应返还的取内固定费用7878.7元、护理费1190元，宗芝年尚需赔偿62025元。双立公司、吴正建对该款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二四五条之规定，判决如下： 一、宗芝年于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘阿根各项损失合计62025元，双立公司、吴正建对该款承担连带赔偿责任。 二、驳回潘阿根的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1190元、鉴定费2360元，合计3550元。由潘阿根负担765元，双立公司、吴正建、宗芝年负担2785元。双立公司、吴正建、宗芝年应负担部分已由潘阿根垫付，双立公司、吴正建、宗芝年于本判决发生法律效力之日起十日将该款内直接付给潘阿根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 审 判 长  王建停 代理审判员  闫文杞 人民陪审员  宗 瑛 二〇一四年九月十五日 书 记 员  潘新云