wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第969号
原告杨庆法。
被告吴伟平。
被告葛丽娟。
原告杨庆法诉被告吴伟平、葛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨庆法庭参加诉讼，被告吴伟平、葛丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因办厂急需要资金，于2011年元月31日向原告借款100000元，承诺可随时归还，自2013年7月份起原告多次催要，被告却一直未能还款。故要求被告归还借款100000元。
被告吴伟平、葛丽娟未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年元月31日，被告吴伟平办厂急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨庆法人民币壹拾万元整（100000）。借款人：吴伟平2011.元.31日”。后原告向被告催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述，两被告系夫妻关系，本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟平向原告借款100000元，有原告提供的被告出具的借条佐证，对此，被告应予偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟平、葛丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告杨庆法借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费400元，合计人民币2700元，由被告负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费2300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈小新
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 彭秋艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 童 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第853号
上诉人（原审被告）：吴贯刚，男，1962年1月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：李彦彬、刘咏玲，分别系广东言泰律师事务所律师及律师助理。
被上诉人（原审原告）：朱元华，男，1963年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：李清、李霞，均系广东卓正律师事务所律师。
上诉人吴贯刚因与被上诉人朱元华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴贯刚于2011年8月17日向朱元华借款100000元，约定每月利息3000元。2011年9月1日吴贯刚再次向朱元华借款90000元，约定每月利息2700元。由于吴贯刚一直未还款，截至2012年9月16日上述借款本息共计261750元，吴贯刚重新出具借条，载明借朱元�现金261750元，每月利率3分，借期从2012年9月16日至2012年10月16日。2013年8月16日，吴贯刚再次重新出具借条，上述借款截至2013年8月16日本息共计348000元。吴贯刚出具的借条载明借朱元华现金348000元，每月利率3分，借期从2013年8月16日至2013年9月16日止。吴贯刚后来仅于2013年9月25日支付10000元，未再还款，朱元华遂诉至原审法院，请求判令吴贯刚归还借款本金348000元及利息20880元。吴贯刚辩称该348000元为其与许尔兵共同向朱元华借款400000元的利息，并主张双方约定利率为每月7分5厘，但未提供充分证据支持，原审法院不予采信。
原审法院认为：朱元华与吴贯刚之间借贷关系真实有效，吴贯刚应当依约还款。但双方约定的利率过高，原审法院核定吴贯刚应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，其中100000元从2011年8月17日起支付，另外90000元从2011年9月1日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院作出判决：一、吴贯刚于判决发生法律效力之日起五日内向朱元华偿还借款190000元及利息（其中100000元从2011年8月17日起计，另外90000元从2011年9月1日起计，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的履行期限之日止，但应扣除吴贯刚已支付的10000元）；二、驳回朱元华的其他诉讼请求。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由朱元华承担1552元，由吴贯刚承担1865元，
宣判后，上诉人吴贯刚不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决超出了上诉人的诉求请求范围，程序有误。被上诉人一审的诉讼请求是“请求判令被告偿还原告欠款348000元人民币及利息20880元人民币，合计368880元人民币。被上诉人该请求的“借款”是指上诉人于2013年8月16日向被上诉人借款348000元人民币用于周转的借款。一审判决中，法院判决上诉人向被上诉人偿还借款190000元及利息，其中100000元系被上诉人诉称的上诉人于2011年8月17日向其出具借据所借的100000元，另外90000元宝系被上诉人诉称上诉人于2011年9月1日向其具借据所借的90000元。显然，一审判决超出被上诉人的诉讼请求范围，违反了法律程序，侵犯了当事人的自由处分权。二、被上诉人主张的诉讼请求系高利借贷“利滚利”衍生得出的利息，上诉人无需清偿。被上诉人主张借贷的本金348000元是2011年9月26日上诉人向被上诉人借贷的400000元借款所衍生的利息。被上诉人预先收取上诉人2011年10月、11月利息共计60000元，即实际支付340000元，其利息每月7分5。因被上诉人的利息太高，上诉人无力承受，2012年9月16日，被上诉人要求上诉人再打借条，借条上本金261750�，月利率3分，该“本金”系2011年9月26日借贷的本金400000所衍生的2012年1月-9月16日利息261750元。2012年10月23日，上诉人转让了华经公寓，所得800000元一部分用于偿还其他债权人的债务，剩余432000用于偿还2011年9月26日借贷被上诉人的本金400000及一个月的利息。2013年8月16日，上诉人仍然无力支付高昂的利息，被上诉人要求其再打借条，此时借条本金为348000元，此乃2012年9月16日借条的“本金”利滚利得出的数据，月利息仍为3分。因此，被上诉人所主张的诉讼请求都是高利借贷利滚利的利息，法律对此不予保护，上诉人无偿还义务。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
上诉人吴贯刚二审未提供新的证据。
被上诉人朱元华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱元华二审未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
二审另查明：2011年9月26日，案外人许尔兵作为借款人、上诉人作为保证人向被上诉人借款人民币400000元，后许尔兵于2012年10月23日向被上诉人还清了借款本金400000元及利息32000元。上诉人向原审法院提交了一份借条，内容为“今借到朱元华人民币肆拾元正，周转两个月，2011年9月26日至2011年11月26日”，上诉人单方在上述借条上签名。上诉人称该借条所载的400000元就是上述许尔兵所借的400000元，当时应被上诉人的要求又出具了借条，作为共同借款人。被上诉人对上诉人提交的该借条不确认，认为是上诉人单方制作的。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。上诉人曾于2011年8月17日及2011年9月1日分别向被上诉人借款100000元和90000元的事实，有被上诉人提供的借款借据及银行转账凭证为证，上诉人对该事实也没有异议，本院予以认定。根据上诉人的上诉意见，本案二审双方争议的焦点有二：一是原审判决是否超过被上诉人的诉讼请求范围进行裁判，程序是否违法；二是上诉人主张本案的债权属高利贷所产生的利息，证据是否充分。
争议焦点一，被上诉人原审主张的348000元借款本金是基于最初的190000元借款本金，由于上诉人两次逾期归还，故按每月3％的利率将之前所产生的利息重新计入本金而计算出来的。原审法院认为每月3％的利率超过了法律规定的范围，故以190000元作为借款本金，利率标准调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，并未超过被上诉人原审的诉讼请求范围，程序并不违法。
争议焦点二，被上诉人在本案主张的债权348000元是基于上诉人作为借款人向被上诉人借款本金190000元所产生的借款本息债务，从上诉人两次重新出�借款借据也可以证明这一事实。上诉人主张该债务是基于其与案外人许尔兵共同向被上诉人所借的400000元所产生的高额利息。经查，该400000元借款是由许尔兵作为借款人、上诉人作为保证人所产生的，与本案被上诉人主张的债权没有关联性，而且后来许尔兵也已还清了该400000元借款本金及利息。上诉人主张本案的债务是基于该400000元借款所产生的高额利息，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴贯刚的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6834元，由上诉人吴贯刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 何亦辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 欧汉庭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18309号
原告（被告）国营北京市卢沟桥农场，住所地北京市丰台区小屯路***号。
法定代表人张贺明，场长。
委托代理人郑月华，女，1964年9月20日出生，国营北京市卢沟桥农场人力资源部部长。
委托代理人曾田田，女，1985年11月8日出生，国营北京市卢沟桥农场法务。
被告（原告）王文玲，男，1952年2月1日出生。
委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
委托代理人夏秀梅（王文玲之妻），1963年8月3日出生。
原告（被告）国营北京市卢沟桥农场（以下简称卢沟桥农场）与被告（原告）王文玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）卢沟桥农场委托代理人郑月华、曾田田，被告（原告）王文玲及其委托代理人王宗旭、夏秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）卢沟桥农场诉称：王文玲于1971年到卢沟桥农场工作，1981年6月自动离职，一直杳无音讯。因此卢沟桥农场于1983年8月3日将王文玲档案材料移交给北京市公安局丰台分局东高地派出所。卢沟桥农场提交的北京市公安局丰台分局东高地派出所1983年8月3日调查证明材料介绍信，足以证明王文玲档案于1983年8月3日被丰台分局东高地派出所取走。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、卢沟桥农场不支付王文玲档案丢失损失赔偿45000元；2、王文玲承担本案诉讼费用。
被告（原告）王文玲辩称并诉称：不同意卢沟桥农场的诉讼请求。王文玲于1971年2月到卢沟桥农场工作，档案由卢沟桥农场档案部门保管，1981年6月王文玲离职，但档案没有调动。2012年春季，王文玲到达退休年龄，向北京市丰台区人力资源和社会保障局申请退休时，告知提供档案等相关证明。王文玲向卢沟桥农场索取相关证明时却被告知档案丢失，无奈之下，北京市丰台区人力资源和社会保障局只能按1992年的相关规定为王文玲办理退休，另21年工龄由于未能提供相关档案证明而无法认可。经北京市丰台区人力资源和社会保障局核定，王文玲的退休工资为1210元，假如档案没有丢失，核定退休工资应当为2800余元。因此诉至法院，请求判令卢沟桥农场：1、支付档案丢失赔偿金381600元、精神抚慰金30000元；2、赔偿补缴医疗保险费16676.28元；3、承担本案诉讼费用。
原告（被告）卢沟桥农场辩称：王文玲于1971在我单位工作，1981年不告而别，两年后单位查询其已经离职。1983年将档案移交到东高地派出所。档案丢失我单位不负任何责任。
经审理查明：王文玲于1971年2月1日至1981年6月中旬在卢沟桥农场工作。离开卢沟桥农场之后王文玲从事个体经营。1992年10月之后，王文玲个人自行缴纳社会保险。2012年2月王文玲办理退休。王文玲的基本养老保险待遇核准表显示王文玲参加工作时间为1992年10月，视同缴费年月为0。王文玲主张因卢沟桥农场将其档案丢失，致使其1971年2月至1992年期间工龄少计算20年，退休金每月减少1000余元，卢沟桥农场应予以赔偿。卢沟桥农场主张王文玲档案丢失与其单位无关，1983年8月3日王文玲档案已经从其单位转移至北京市公安局丰台分局东高地派出所，并提交调查证明材料介绍信、职工档案登记表予以佐证。调查证明材料介绍信显示：卢沟桥农场劳资科，兹介绍谢程同志前往贵处通过组织了解王文玲的有关问题，请接洽……（取走本人档案）8.3日……北京市公安局丰台分局东高地派出所印章，83年8月3日。职工档案登记表为卢沟桥农场单方文件，显示：1983年8月3日，王文玲档案调往北京市公安局丰台分局东高地派出所。王文玲不认可上述证据的真实性，主张调查证明材料介绍信中“取走本人档案”与其他书写内容相比，笔迹略粗，且颜色不同；职工档案登记表系单位单方制作，有失客观。经查看，调查证明材料介绍信中“取走本人档案8.3日”字迹的颜色与其他不同。经询问，卢沟桥农场解释称调查证明材料介绍信上所有的字迹均系北京市公安局丰台分局东高地派出所所写，因墨水不同故颜色不同，且该派出所拿走王文玲档案时仅出具了上述介绍信。
另查：2012年4月26日，王文玲向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求卢沟桥农场：1、支付1971年2月至1992年1月1日期间的档案丢失损失赔偿381600元；2、报销因档案丢失造成工龄不足25年补缴医疗保险费16676.28元。2013年10月14日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第1601号裁决书，裁决卢沟桥农场支付王文玲档案丢失损失赔偿45000元；驳回王文玲的其他仲裁请求。
上述事实有丰台档案馆证明、退休证、基本养老保险待遇核准表、职工档案登记表、调查证明材料介绍信、京丰劳仲字（2012）第1601号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢沟桥农场虽主张王文玲档案已转移至北京市公安局丰台分局东高地派出所，但其提交的调查证明材料介绍信中“取走本人档案8.3日”字迹颜色与其他字迹颜色存在明显差异，而卢沟桥农场未能作出充分合理的解释。加之职工档案登记表系卢沟桥农场单方制作，亦未能充分证明王文玲档案已被北京市公安局丰台分局东高地派出所取走，故本院对卢沟桥农场上述主张不予采信，并采信王文玲的主张。卢沟桥农场作为用人单位，对于员工档案具有妥善保管的义务，应当赔偿因档案丢失给王文玲造成的相关损失。王文玲要求卢沟桥农场赔偿其档案丢失损失381600元，数额过高，缺乏依据。综合本案具体情况，本院酌情认定卢沟桥农场赔偿王文玲档案丢失损失45000元。王文玲要求卢沟桥农场赔偿精神抚慰金30000元未经仲裁前置程序，本院不予处理。王文玲主张卢沟桥农场赔偿补缴医疗保险费16676.28元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、国营北京市卢沟桥农场于本判决生效后十日内支付王文玲档案丢失损失四万五千元。
二、驳回国营北京市卢沟桥农场的全部诉讼请求。
三、驳回王文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由国营北京市卢沟桥农场负担10元，已交纳，由王文玲负担10元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 侯春华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 瑶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第105号
原告：张洪日。
委托代理人：刘安群。
委托代理人：陈业伟。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民。
委托代理人：常英克。
原告张洪日诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安群、陈业伟，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277栋-4-1号房屋，总价款557154元。被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。如被告逾期交房，应自最后交房期限的第二日起，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告。被告至今未向原告交付房屋。故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年3月5日止，按已付房款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现在仍无法交付，同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按合同约定的期限交付房屋。被告未按约定期限交付房屋构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年3月5日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告张洪日逾期交房违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘正强（代）
法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初660号
原告北京张国久律师事务所，住所地北京市昌平区科技园区永安路**号孵化器大楼*层******号。
负责人张国久，主任。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人王国栋，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告北京张国久律师事务所（以下称原告）认为被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）行政不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告获得小客车配置指标后一直在选车。2016年6月5日，原告选定车辆后支付车款前向被告京北分所询问机动车注册登记事宜，被告知原告的组织机构代码证已过有效期，不符合登记要求，不能为原告办理机动车注册登记。事实上，原告于2016年5月底按照主管部门的相关流程进行了执业许可证的年审工作，并就年审后的组织机构代码证换证工作向昌平质监局询问，昌平质监局告知不再换发组织机构代码证。原告认为律师行业的三证合一工作在全国尚未启动，原告无法在短期内单独更换组织机构代码证书，造成该证书过期不换发不能更新的原因不在原告。被告虽提出办理车辆指标挂起登记的建议，但原告认为其行为造成原告车辆不能使用，停放及贬值损失有损原告财产权益。被告拒绝为原告进行机动车注册登记的行为严重违反国务院要求的“平稳过渡”、“未转换的旧登记证（照）在过渡期内可继续使用”的规定。为维护原告自身合法权益，诉请法院要求：1、确认被告认定原告组织机构代码证书不符合要求，拒绝为原告进行车辆注册登记、拒绝发放车辆机动车行驶证的行为违法；2、请求法院指定合理期限，由被告为原告重新解决北京市小客车配置指标并进行车辆注册登记；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》等有关规定，办理机动车注册登记需提交合法有效的机动车所有人的身份证明等证明凭证并交验机动车。经查，原告未向被告申请机动车注册登记，没有交验过机动车，被告也未作出不予批准原告机动车注册登记申请的决定，不存在原告所诉行政不作为行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中综合原告的诉讼请求，原告认为被告存在拒绝为其办理机动车注册登记的行政不作为行为。但根据其自述及被告的答辩意见，原告并未实际购买机动车并向被告提出机动车注册登记申请，被告亦未作出不予注册登记的行政决定，因此原告所诉缺乏基本的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京张国久律师事务所的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京张国久律师事务所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘会霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第142号
上诉人（原审原告）：山东枣庄薛国大酒店，住所地：薛城区黄河路*号。
法定代表人：宗成玉，总经理。
委托代理人：李颜。
被上诉人（原审被告）：张秀云。
上诉人山东枣庄薛国大酒店因与被上诉人张秀云劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1993年1月1日，被告到原告处工作，同年6月1日签订用工期限为十年的劳动合同，合同到期后被告仍在原岗位工作，但双方未再续签劳动合同。2013年6月1日，原告被整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司，并签订租赁合同一份，其中约定：山东海大洪材商贸有限公司在承租期内，对原告原工作人员的聘用有自主权，原告不得干涉。2013年7月3日上午，山东海大洪材商贸有限公司为减少开支，裁减了包括被告在内的八名职工，被告不同意被裁员，先后多次找山东海大洪材商贸有限公司及原告协商处理此事，但未能达成协议。被告便向薛城区劳动仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金23086元、未签订劳动合同双倍工资14938元。2013年10月7日，薛城区劳动争议仲裁委员会作出（2013）第153号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同关系经济补偿金23086元；二、驳回被告的其他仲裁请求。2012年7月至2013年6月，被告月平均工资为1358元。
原审法院认为：虽然原告已被整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营，二者也对承租期内原告原有工作人员的用工问题进行了约定，但由于原告与山东海大洪材商贸有限公司之间仅是租赁合同关系，山东海大洪材商贸有限公司未承接租赁合同签订之前原告对外发生的各项民事权利及义务，租赁合同签订时也未给被告等人办理劳动合同转移手续，租赁合同签订后被告等人仍然在原岗位工作，因此，原、被告之间劳动合同关系不因原告对外实行租赁经营而改变，原、被告之间仍然存在劳动合同关系，山东海大洪材商贸有限公无权代替原告解除原、被告之间的劳动合同关系，所以，被告因原告单方解除其之间的劳动关系申请劳动仲裁，要求原告给付其解除劳动合同关系经济补偿金，所诉主体正确。原告虽提交山东海大洪材商贸有限公司法定代表人签署的书面证明，欲用来证明山东海大洪材商贸有限公司未与被告解除劳动合同关系，但该证明与被告的当庭陈诉相矛盾，根据被告的当庭陈诉及原告未向被告发放2013年6月以后工资的事实，能够认定原告因经营方式的变化已单方解除了原、被告之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告因此类原因单方解除劳动合同关系应给付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决：原告薛国大酒店于判决生效后十日内给付被告张秀云解除劳动合同补偿金23086元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告薛国大酒店负担。
上诉人山东枣庄薛国大酒店不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下：2013年6月1日上诉人与山东海大洪材商贸有限公司签订了一份租赁合同，此合同约定上诉人以整体租赁的方式，租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营使用，被上诉人与山东海大洪材商贸有限公司之间已经形成劳动合同关系，被上诉人与上诉人之间不再存在劳动合同关系。本案中的适格主体应当为山东海大洪材商贸有限公司，而不应当是上诉人。至今山东海大洪材商贸有限公司也没有向被上诉人下达书面解除合同决定书，这说明双方之间的劳动合同关系仍然存在。上诉人关于经济补偿金的主张无事实和法律依据，请求二审法院改判上诉人不支付经济补偿金。
被上诉人张秀云答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，上诉人山东枣庄薛国大酒店应否支付被上诉人张秀云经济补偿金。1993年6月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，约定用工期限为三年，合同到期后，双方未续签合同，但被上诉人继续在上诉人处工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同”，即上诉人与被上诉人一直存在劳动合同关系。2013年6月1日，上诉人将酒店整体租赁给山东海大洪材商贸有限公司经营，租赁合同签订时上诉人未与被上诉人解除劳动合同，被上诉人仍然在原岗位工作，上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动合同关系。原审法院根据当事人的陈述及自2013年6月以后上诉人未向被上诉人发放工资的事实，认定上诉人因经营方式的变化已单方解除了上诉人与被上诉人之间的劳动合同。上诉人作为用人单位，单方解除了与被上诉人之间的劳动合同关系，作为人单位就要以经济补偿金的方式保障劳动者失业后的生活需要。薛城区劳动争议仲裁委员会薛劳仲案字（2013）第153号仲裁裁决书中，亦支持了被上诉人的申请，裁决上诉人支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金23086元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人单方解除劳动合同关系，应给付被上诉人经济补偿金。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄薛国大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 孙 晓
审判员 朱海燕
二〇一四年五月三十日
书记员 吴 凡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1402号
罪犯ＸＸ峰。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2009）桂市刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人廖玉庭、莫凤英经济损失人民币7914元，与同案被告二人对案件民事赔偿承担连带责任。被告人ＸＸ峰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月24日以（2010）桂刑一终字第39号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2022年8月3日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯ＸＸ峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ峰在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年3月至2015年2月止累计获奖励分127.5分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ峰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人廖玉庭、莫凤英经济损失人民币7914元，与同案二人对案件全部民事赔偿承担连带责任不变（刑期至
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1402号
罪犯ＸＸ峰文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人ＸＸ峰犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111财保9号
申请人赵志全，男，汉族，1953年9月20日生，住石家庄市鹿泉区。
申请人王俊香，女，汉族，1953年11月18日生，住石家庄市鹿泉区。
申请人靳美枝，女，汉族，1985年4月20日生，住石家庄市鹿泉区。
申请人赵瑾瑜，女，汉族，2010年8月1日生，住石家庄市鹿泉区。
法定代理人靳美枝，女，汉族，1985年4月20日生，住石家庄市鹿泉区，系赵瑾瑜母亲。
申请人赵傲瑜，男，汉族，2014年12月2日生，住石家庄市鹿泉区。
法定代理人靳美枝，女，汉族，1985年4月20日生，住石家庄市鹿泉区，系赵傲瑜母亲。
被申请人于培坤，男，汉族，1963年2月9日生，住河南省郸城县。
申请人赵志全、王俊香、靳美枝、赵瑾瑜、赵傲瑜于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于培坤驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车进行查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保全标的为被申请人驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车、申请保全的数额为人民币200000元的保单、保单保函为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人于培坤驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车一辆、豫Ｐ×××××重型低平板半挂车一辆。
案件申请费元1520元由申请人赵志全、王俊香、靳美枝、赵瑾瑜、赵傲瑜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李坚强
二〇一七年四月十四日
书记员 杨伟伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01112号
申请人白磊，男，汉族。
被执行人孙俊伟，男，汉族。
被执行人方燕，女，汉族（与被执行人孙俊伟系夫妻关系）。
本院在执行申请人白磊与被执行人孙俊伟、方燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙俊伟、方燕无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月四日
书记员 张 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1895号
申请执行人盛洪凤。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人盛洪凤与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第421号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年5月23日出生。2015年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月22日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人朱某某违反交通安全法规，于2015年9月17日凌晨1时许，无证醉酒驾驶闽D6EX**号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇东方新城小区时被民警查获，经检测案发时血液中乙醇含量为234.78mg／dl。认为被告人朱某某具有坦白情节，建议判处被告人朱某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被先行羁押六日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年九月三十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执503号
申请执行人：李培英。
被执行人：王尕春。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏回族自治州中级人民法院于2016年7月27日作出的（2016）甘29刑终32号刑事附带民事裁定书，于9月30日向被执行人王尕春家属发出执行通知书，逾期未代为履行义务。本院于10月20日通过执行网络查控系统查询了被执行人在兰州银行的存款信息，其账户余款3510.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王尕春在兰州银行账户的存款人民币3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高长福
二〇一六年十一月四日
书记员 闵学义
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00097号
原告彭珍华，女，1974年1月18日出生，汉族，个体工商户委托代理人刘昌福，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
被告李绍红，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，
被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，代表人熊文芝，该支公司经理。
本院在审理原告彭珍华与被告李绍红、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告彭珍华于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭珍华以起诉主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭珍华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告彭珍华负担。
审 判 员 邓葵
二〇一四年二月十九日
代理书记员 钟柱
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00541号
罪犯朱启成，男，汉族，生于1963年7月11日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年11月1日作出（2012）山法刑初字第00322号刑事判决，以被告人朱启成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金30，000元（未缴纳），追缴被告人的违法所得上缴国库（未执行）。判决发生法律效力后于2012年11月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱启成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱启成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，年终老病残记功一次，确有悔改表现。该犯系一级病残犯，因患慢性乙型病毒性肝炎肝硬化失代偿期疾病，于2015年2月5日经重庆市监狱管理局批准暂予监外执行。上述事实，有罪犯朱启成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、老病残犯鉴定审批表、暂予监外执行决定表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱启成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其系一级病残犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱启成减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7884号
罪犯刘小龙，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙温刑初字第7、94号刑事判决，以被告人刘小龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘小龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年9月2日以（2011）浙刑一终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙准予减刑一年（刑期自2013年12月20日起至2031年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
河北省沧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑再初字第3号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
原审被告人闫某某，男，19××年×月×日生，汉族，小学文化，农民，住沧县。1995年8月30日因犯盗窃罪被沧县人民法院处有期徒刑七年，2000年10月18日因犯强制猥亵妇女罪，抢夺罪被沧县人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月25日因涉嫌盗窃被沧县人民法院处拘役三个月。2012年10月18日因涉嫌盗窃被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院指控被告人闫某某犯盗窃罪一案，本院于2013年6月14日作出（2013）沧刑初字第153号刑事判决书认定被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。该判决已于2013年7月1日生效。2014年5月27日沧州市人民检察院作出沧检公刑抗（2014）7号刑事抗诉书，该抗诉书以原审判决书适用法律确有错误为由提起抗诉。沧州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）沧立刑监字第4号再审决定书，指令沧县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间，不停止原判决的执行。本院于2014年11月3日重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员李道智出庭履行职务，原审被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，沧县人民检察院指控2012年6月5日下午，被告人闫某某趁其东领李某某家无人之际，翻墙进入李某某家屋内，盗窃现金200元、黄金耳钉一对，经鉴定黄金耳钉价值645元。案发后、闫某某将赃物退还被害人。
另查，被告人闫某某系主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，鉴于被告人闫某某具有投案自首。积极退赃等情节，应依法从轻处罚。
上述事实被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李某某的陈述；证人潘某的证言、侦查人员出具的到案经过；价格鉴证意见书；价格勘查笔录、现场示意图、现场照片；沧县公安局接受证据清单、发还物品清单；河北省沧县人民法院刑事判决书、协议、户籍证明信等证据事实。足以认定。
原审认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人闫某某具有投案自首、积极退赃等情节，可依法从轻处罚。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人闫某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条、第七十二条规定；判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1600元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
经再审查明，与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决对被告人闫某某犯盗窃罪的认定，事实清楚、证据充分，原公诉机关指控的罪名成立。应依法追究被告人的刑事责任。被告人闫某某具有投案自首、积极退赃等情节，可依法从轻处罚。被告人闫某某有前科，酌情从重处罚。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性。原判对被告人闫某某定罪准确，量刑适当，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持本院（2013）沧刑初字第153号刑事判决书。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李炳杰
审 判 员 蒋世彬
人民陪审员 王小丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙恩祥
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00461号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘某丙，男，1978年12月17日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人刘某丙犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员程群、被告人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年11月13日下午，被告人刘某丙在其家中饮酒。当日16时10分许，刘某丙酒后持E类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，经远天公路到重庆市荣昌区远觉镇接其子女刘某甲、刘某乙放学。后刘某丙搭载刘某甲、刘某乙从远觉镇往其家中行驶，当其行至荣昌区远觉镇远天公路马其沟处发生侧翻的事故。刘某丙报警后留在事故现场等待。荣昌区公安局民警赶至现场发现刘某丙有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精吹气测试，两次测试结果分别为207毫克／100毫升、210毫克／100毫升。随后，民警将刘某丙带至荣昌区远觉镇中心卫生院抽取静脉血样并送检。2015年11月17日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从刘某丙的血样中检出乙醇，含量为180.6毫克／100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，刘某丙承担该事故全部责任。
上述事实，被告人刘某丙在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，鉴定意见通知书，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通行政管理强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，情况说明，证人刘某甲、刘某乙、张某、李某某、范某某的证言，被告人刘某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。刘某丙犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。刘某丙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。刘某丙主动报警且留在现场等待，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合刘某丙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某丙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡齐花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3679号
申请执行人：高建军，男，汉族，1988年8月11日出生，住合肥市。
被执行人：闫兴佩，男，汉族，1991年2月2日出生，安徽省。
本院在执行高建军与闫兴佩民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3679号申请执行人：高建军，男，汉族，1988年8月11日出生，住合肥市。被执行人：闫兴佩，男，汉族，1991年2月2日出生，安徽省。本院在执行高建军与闫兴佩民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执788号
申请执行人杨引霞。
被执行人庆如意。
原告杨引霞与被告庆如意民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）吴江开民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告庆如意于本判决生效之日起十日内返还原告杨引霞借款本金15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年8月3日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告庆如意负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因庆如意未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨引霞于2016年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为15175元，执行费为128元。本院于2016年1月15日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人财产线索如下：被执行人庆如意在上海市浦东新区康桥路1388号（绿洲康城）8幢18楼201室。
执行中查明：被执行人庆如意名下在吴江区无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。同时，本院依法向上海市房地产登记处查询后得知，被执行人庆如意在上海市无房地产登记记录信息。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第1088号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年三月七日
书 记 员 戈梦娜
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民二初字第14号
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处，组织机构代码70737484-X。
法定代表人刘小年，经理。
委托代理人唐祚江，男。
被告唐春燕，女。
本院在审理原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告唐春燕供用水合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
代理审判员 杨帆
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1024-1号
申请执行人丁正东，男，汉族，居民。
被执行�赵春祥，男，汉族，居民。
被执行人祁红艳，女，汉族，居民。
申请执行人丁正东与被执行人赵春祥、祁红艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）建高民初字第0101号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。本院于2014年5月28日立案强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人祁红艳存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年六月四日
书记员 王淑（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1408号
原告吕朦，男，1987年10月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告李井云，女，58岁，汉族。
原告吕朦与被告李井云保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朦委托代理人高洪祥到庭参加诉讼，被告李井云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕朦向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告承担保证义务，给付原告欠款79500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月末，买受人尹冬滨从原告处购买化肥530袋，每袋150元，共计79500元。由于尹冬滨当时无钱支付化肥款，原告同意宽限一段时间。直到2015年8月7日，原告偶遇尹冬滨，要求其给付化肥款，尹冬滨仍称“暂时没钱”，并给原告出具欠条1份，担保人李井云自愿为该笔欠款担保。之后原告多次找到二人要求其还款未果。现在已经找不到尹冬滨。应该从2016年春节之前开始计算保证期间。
吕朦为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
2015年8月7日欠款人即买受人尹冬滨及担保人李井云为原告吕朦出具的欠条1张，证明：买受人尹冬滨在原告处购买化肥，未付化肥款79500元。后来，该欠款由担保人李井云承担连带保证责任。
李井云在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月末，买受人尹冬滨从原告处赊购化肥530袋，每袋150元，共计79500元。2015年8月7日，买受人尹冬滨给原告出具欠条1份，载明：“化肥款530袋×150元＝79500.00元，欠款人尹冬滨，担保人李井云。”原告现在已经找不到买受人尹冬滨，故原告要求担保人李井云为该笔欠款承担连带保证责任。该欠条没有书面约定还款时间，口头约定还款时间2016年春节前。原告主张从2016年春节之前开始计算保证期间。
上述事实的认定，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷。买受人尹冬滨拖欠原告化肥款79500元，保证人李井云自愿承担保证责任的事实清楚，有欠条上的内容为证证实。原告作为出卖人已履行化肥交付义务，买受人尹冬滨未按时给付化肥款属于违约，应承担给付化肥款的责任。在买受人尹冬滨未履行给付化肥款义务时，原告有权向连带保证人即本案被告主张索款权利，对此，被告依法应承担给付化肥款的责任。被告承担保证责任后，有权向买受人尹冬滨追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李井云给付原告吕朦化肥款79500元于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元由被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 扬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6394号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被告：诸海林，男,汉族，1983年10月6日出生，住南京市溧水县。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告诸海林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告诸海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、被告诸海林立即偿还截至2016年5月19日的透支欠款本金11156.64元、利息379.91元、滞纳金127.75元，分期授权累计51984元，及自2016年5月20日起至实际还款日止按中国工商银行牡丹卡领用合约计算的利息、滞纳金；2、被告诸海林承担本案诉讼费用。事实和理由：诸海林于2015年5月21日向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹贷记卡。诸海林透支使用信用卡逾期未还款。工行牡丹卡南京分中心多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：
被告诸海林未作答辩，未提交证据。
工行牡丹卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、个人承诺书、信用卡调整业务申请书、牡丹卡分期付款合同、信用卡账户明细及银行查询页等证据，对工行牡丹卡南京分中心提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据工行牡丹卡南京分中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，诸海林向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡。在信用卡申请表中，诸海林承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行牡丹卡南京分中心对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡申领人向工行牡丹卡南京分中心申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行牡丹卡南京分中心可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行牡丹卡南京分中心向诸海林发放了卡号为62×××09的信用卡。截至2016年12月9日，该信用卡项下透支欠款本金24152.64元、利息806.67元、滞纳金428.56元，分期授权累计36822元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。诸海林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。诸海林使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诸海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸海林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金24152.64元及利息、滞纳金、分期授权累计（截至2016年12月9日的利息806.67元、滞纳金428.56元，分期授权累计36822元；自2016年12月10日起至实际还款日止的利息按日利率万分之五计付、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，公告费600元，合计1991元，由被告诸海林负担（被告诸海林应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交，被告诸海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 采 飞
审 判 员 ＸＸ阳
人民陪审员 程绍忠
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 王宁宁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0182执215号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人:张国付，男，1970年07月22日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省榆树市华昌街十八委119组。
被执行人:刘建平，女，1974年03月11日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省榆树市华昌街十八委119组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人张国付、刘建平担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结榆树市公证处作出的（2016）吉榆证经字第27号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0182执215号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人:张国付，男，1970年07月22日出生，身份证号码：，住址：吉林省榆树市华昌街十八委119组。
被执行人:刘建平，女，1974年03月11日出生，身份证号码：，住址：吉林省榆树市华昌街十八委119组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人张国付、刘建平担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结榆树市公证处作出的（2016）吉榆证经字第27号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李国钊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00983号
罪犯李幸龙，男，生于1990年1月9日，汉族，初中文化程度，河南省郏县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）浦刑初字第711号刑事判决，以被告人李幸龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，于2015年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李幸龙在服刑中获监狱五次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李幸龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、三次记功。2014年12月缴纳罚金人民币24000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李幸龙在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李幸龙减去有期徒刑一年。（刑期至2018年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁习梅
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审114号
申请执行人襄阳市襄城区食品药品监督管理局，住所地：襄阳市襄城区环山路66号。
法定代表人梁惠玲，该局局长。
被执行人苏艳方。
申请执行人襄阳市襄城区食品药品监督管理局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月27日作出的襄城食药监械罚（2015）01号行政处罚决定。
本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区食品药品监督管理局作出的襄城食药监械罚（2015）01号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区食品药品监督管理局2015年7月27日作出的襄城食药监械罚（2015）01号行政处罚决定，2015年7月27日向苏艳方送达处罚决定，2016年5月11日向苏艳方送达行政处罚催告书。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人对行政行为的起诉期限为六个月，申请执行人向被申请执行人送达决定书时间是2015年7月27日，申请执行人向本院申请强制执行时间是2016年7月14日，即申请执行人未在起诉期限届满三个月内向本院申请强制执行。申请执行人于2016年7月14日向本院提出要求执行该行政处罚决定的申请，因该处罚决定书未在期限届满三个月内向本院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，襄阳市襄城区食品药品监督管理局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市襄城区食品药品监督管理局于2016年7月14日提出对苏艳方的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 王婷婷
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初425号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年10月5日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，打工。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月16日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日，被害人周某某停放在汕头市潮南区司马浦镇金城酒店对面的红色南爵牌二轮摩托车被盗走。公安机关接报后根据被盗摩托车上安装的GPS定位系统，于当天下午在广东省普宁市下架山镇汤坑村被告人马某某家门口查获该摩托车，并抓获持有该车的被告人马某某。经查，该摩托车系被告人马某某当天10时许在没有任何合法有效凭证的情况下，以人民币1200元的价格向“平头”（身份不明）购买的。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场及赃物拍照，被盗摩托车GPS路线图，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），司马浦派出所抓获经过说明，广东省普宁市公安局下架山派出所户籍证明，汕头市潮南区人民法院（2012）汕南法刑初字第284号刑事判决书，证人周某某、张某某的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得的车辆，仍予以收购，其行为妨害司法机关的正常活动，己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人马某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人马某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1528号
罪犯何进利，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月8日作出（2011）珠香法刑初字第1701号刑事判决，以被告人何进利犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月5日作出（2012）珠中法少刑终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何进利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何进利获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。2015年2月2日与他犯争吵扣1分。罪犯缴纳罚金人民币1800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何进利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，，罪犯属涉黑性质犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何进利减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5317号原告张某某，男，2008年9月14日出生，住漳州市芗城区。法定代理人张小双，女，1982年12月15日出生，住漳州市芗城区。委托代理人胡雷滨，男，福建闽仁律师事务所律师。被告张能炎，男，1985年6月19日出生，住漳州市芗城区。原告张某某与被告张能炎抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张小双及委托代理人胡雷滨，被告张能炎等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2007年6月19日，原告母亲张小双与被告张能炎办理结婚登记，2008年9月14日生育原告。2014年6月20日，原告母亲与被告签订《自愿离婚协议书》，并在婚姻登记机构办理离婚登记，原告母亲与被告在离婚协议书约定：原告由原告母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到原告完成高中教育阶段止。原告母亲与被告离婚后，被告一直未按协议约定支付原告抚养费，未尽抚养义务。为此。原告请求法院判决被告支付拖欠抚养费7000元（2014年10月至2015年5月），并从2015年6月起每月支付抚养费1000元至原告高中毕业。被告张能炎辩称，被告与原告法定代理人张小双于2014年6月20日自愿达成离婚协议，现原告起诉被告拖欠抚养费7000元一事，纯属违背事实真相。2014年9月份由于原告母亲张小双不肯带原告去幼儿园报名上学，直到9月9日被告才带原告去幼儿园报名交注册费伍仟伍佰元（有学校收款收据）。原告法定代理人张小双违背了2014年6月20日签订的离婚协议书第二条（2）款，当被告或被告父母探望原告时，原告母亲每次在探望期间借故生事，大吵大闹，严重影响到原告身心健康成长。从2015年4月开始不让被告及被告父母探视原告，实际上是在剥夺被告的探视权，所以被告暂停支付抚养费。原告母亲如能依照约定归还被告的探视权，被告依然能按离婚协议约定支付抚养费。经审理查明，原告母亲张小双与被告于2007年6月19日登记结婚，2008年9月14日生育一子即原告张某某，2014年6月20日，原告母亲与被告签订《自愿离婚协议书》，协议约定：1、原告母亲与被告自愿离婚；2、婚生子张某某由原告母亲张小双直接抚养，被告每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）人民币壹仟元，在每月5号前付清，直到原告完成高中教育阶段止，高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商；3、被告可在每星期日接儿子随其生活或娱乐，如临时或节假日的探望，可提前一天双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望，被告家举办红白喜事原告均需到场，原告母亲不得阻止干扰，原告十周岁以上时，探望权的行使应尊重原告的意见，不可强行按本协议执行；4、原告母亲与被告婚后购买的漳州市芗城区金峰南路99号鑫荣嘉园6幢1206室属夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归原告所有；……。原告母亲与被告离婚后，被告未按约定支付抚养费，原告于2015年5月29日起诉至法院，请求判令被告支付拖欠抚养费7000元（2014年10月至2015年5月），并从2015年6月起每月支付抚养费1000元至原告高中毕业。另查明，被告为原告交纳鑫荣幼儿园2014年9月—2015年2月的学费5500元。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：户口本、自愿离婚协议书、收款收据等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，抚养和教育未成年子女是父母的权利，又是父母的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张被告应支付拖欠的2014年10月至2015年5月抚养费7000元；被告主张应扣除其为原告缴纳的学费5500元；根据被告与原告母亲离婚协议，被告应于每月5日前支付原告1000元的抚养费，被告每月给付抚养费包括生活费、教育费、医疗费，据此，被告应支付原告2014年10月至2015年5月的抚养费7000元，扣除被告已经支付原告学费5500元，被告还应支付1500元给原告，原告主张被告应支付拖欠的抚养费，合法有据，本院予以支持，但原告主张超过部分，于法无据，本院不予支持；被告主张其支付原告的学费5500元应予以抵扣，合法有据，本院予以支持。原告主张被告从2015年6月起每月支付抚养费1000元至原告高中毕业；被告主张原告母亲阻碍被告探望原告，故其暂停支付抚养费，若原告母亲按约定让被告探视原告，被告按时支付抚养费；根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定及双方离婚协议约定，被告应每月支付抚养费。原告主张被告从2015年6月起每月支付抚养费1000元，合法有据，本院予以支持，抚养费支付至原告年满十八周岁止；被告主张原告母亲阻碍其探视原告，故其暂停支付抚养费，因本案系抚养费纠纷，探望权不属于本案审理范围，故被告主张暂停支付抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：一、被告张能炎应于本判决发生法律效力后七日内支付原告张某某2014年10月至2015年5月的抚养费7000元，扣除被告张能炎已经支付给原告张某某的5500元外，被告张能炎还应支付1500元给原告张某某。二、被告张能炎应于2015年6月起每月支付给原告张某某抚养费1000元，款项于每月5日前支付，直至原告张某某年满十八周岁止。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张能炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员许雅燕二〇一五年七月七日书记员刘巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1460号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。
法定代表人：龚新平，该公司董事长。
被告：江西省鼎昌建筑工程有限公司。
法定代表人：闵福泉，该公司董事长。
本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司与被告江西省鼎昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西顺昌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8183元，减半收取4092元，由原告江西顺昌混凝土有限公司负担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初1460号原告：江西顺昌混凝土有限公司。法定代表人：龚新平，该公司董事长。被告：江西省鼎昌建筑工程有限公司。。法定代表人：闵福泉，该公司董事长。本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司与被告江西省鼎昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供赣xx重型货车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告江西省鼎昌建筑工程有限公司银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏剑光人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一六年七月二十日书 记 员  黄 瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1003号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年8月17日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省天祝藏族自治县。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、代理检察员许娟，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月7日9时30分许，被告人赵某某在兰州市城关区铁路东村八栋楼菜市场，趁达某某不备之机盗得随身携带的手机一部，价值计360元。被告人赵某某被公安人员抓获，追回赃物，盗窃未遂。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且属犯罪未遂，如实供述自己的罪行，请依法从轻判处。
对此指控，被告人赵某某无异议。
经审理查明，被告人赵某某于2014年3月7日9时30分许，在兰州市城关区铁路东村八栋楼菜市场，趁达某某不备之机盗得其随身携带的手机一部，实物价值360元。被告人赵某某被公安人员当场抓获，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗赃物照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、破案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、被害人达某某的陈述、被告人赵某某的供述、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在实施盗窃时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一四年七月二日
书 记 员 腾霄琼
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1142号
原告：王腾龙，男，汉族，职业，现住正定新区。
被告：ＸＸ亮，男，民族，职业，现住正定新区。
被告：安景玉，女，汉族，职业，现住正定县。
原告王腾龙与被告ＸＸ亮、安景玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王腾龙于2017年5月26日向本院提出撤回对被告安景玉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王腾龙撤回对被告安景玉的起诉。
审判员 刘丽平
二〇一七年五月二十六日
书记员 李闪闪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14660号
罪犯陈艳，女，1989年3月1日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年九月六日作出了（2011）盘刑一初字第239号刑事判决，以被告人陈艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年七月二十九日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理，云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、罗媛出庭履行法律监督职责；罪犯陈艳到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯陈艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯陈艳对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年八月四日
书 记 员 柏天文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1175号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市居巢区，住深圳市罗湖区。因犯销售假药罪，于2014年11月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月16日刑满释放。因本案，于2015年7月27日被羁押，同年同月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1394号起诉书指控被告人唐某犯销售假药罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人唐某在深圳市罗湖区人民南路1068号京某大厦一楼南面某号经营福某成人用品店。为了牟取非法利益，自2015年4月开始，被告人唐某在福记成人用品店内销售假药。2015年7月27日，民警在福某成人用品店内查获“金伟哥”等12种假药共109盒。经鉴定，查获的109盒药品均属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。
公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人唐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，违反国家对药品的管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人唐某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年3月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收被告人唐某销售的上述药品，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年九月十四日
书记员 高岩岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3501号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人李保文，该公司员工。
委托代理人贾海红，该公司法律顾问。
被告柴富军，男，汉族，1975年7月14日出生。
被告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司。
法定代表人姚保涛，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人房乾坤、张刚，该公司法律顾问。
原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）与被告柴富军、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司（以下简称兴通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托代理人贾海红，被告保险公司的委托代理人张刚到庭参加了诉讼。被告柴富军及兴通公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日16时40分许，被告柴富军驾驶豫C935**号货车（豫CL7**挂车）沿郑州市西四环由南向北行驶至祈福大道交叉口时，与原告公司豫A851**号大型普通客车沿郑州市祈福大道由西向东行驶至南四环交叉口左转弯时发生交通事故，致使原告司机及车上乘客多人受伤。该事故经交警部门认定，被告柴富军负事故全部责任，原告车辆司机无责任。经查，豫C935**号货车及豫CL7**挂车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，该车登记在被告兴通公司名下，实际车主为被告侯留民。原告车辆损失经鉴定为28131元，并为受伤人员垫付了部分医疗费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费及交通费9384.5元、车损28131元、评估费600元、救援费630元、拆检费及停车费4113元、交通费327元，以上共计43185.5元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告侯留民的起诉，本院裁定予以准许。
被告柴富军未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告兴通公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告保险公司辩称，1、原告的诉求过高，原告主张医药费，其主体并不适格；2、我公司愿意在合理范围内承担保险责任；3、因本次事故已宣判过三次，请求法院合理判决。
经审理查明：2013年9月21日16时40分许，被告柴富军驾驶豫C935**号货车（豫CL7**挂车）沿郑州市西四环由南向北行驶至祈福大道交叉口时，与张振强驾驶豫A851**号大型普通客车沿郑州市祈福大道由西向东行驶至南四环交叉口左转弯时发生交通事故，致使张振强及车上乘客多人受伤，车辆及路旁苗木损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：柴富军负事故全部责任，张振强及乘车人无责任。事故发生后，原告先行赔偿乘车人雷新龙、雷艳慧、黄霞医疗费共计884.5元。该事故致使原告所有豫A851**号大型普通客车受损，该车经河南诚联资产评估有限公司评估，车损为28131元，评估费1230元。原告另支付抢险费300元、拆检费2813元、停车费1300元。
另查明，豫C935**号货车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险（含不计免赔率），保险期限：2013年3月1日至2014年2月28日，其中商业三者险保险限额为500000元。豫CL7**挂车在被告保险公司处投有商业三者险，保险期限：2013年3月1日至2014年2月28日，保险限额为50000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告柴富军在驾驶机动车过程中发生交通事故，柴富军负事故全部责任，张振强及乘车人无责任。因豫C935**号货车及豫CL7**挂车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告柴富军及被告兴通公司连带赔偿。原告要求其为乘车人垫付的医疗费884.5元，有票据及交警部门证明为证，本院予以支持；原告要求车损28131元、评估费1230元、抢险费300元、拆检费2813元、停车费1300元，有评估结论书及票据为证，本院予以支持。原告要求交通费327元，未提供证据证明该费用与本次发生交通事故的关联性，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告郑州交通运输集团有限责任公司医疗费884.5元、车损28131元、抢险费300元、拆检费2813元，共计32128.5元。
二、被告柴富军、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司连带赔偿原告评估费1230元、停车费1300元，共计2530元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，原告郑州交通运输集团有限责任公司负担180元，被告柴富军、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司负担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王 涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵浩羽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1441号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心。住所地：成都市锦江区水津街*号*栋。
投资人：覃伟。
委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：成都缪斯苏格企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：陈兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 陈 德
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1124号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2012年8月11日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2012年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月9日刑满释放。2013年9月10因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1371号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月9日晚，被告人张某窜至台州市路桥区蓬街镇塘王村1区61号北边二楼，溜门进入曹燕波的房间，从房间内的手机盒中窃得现金人民币4元，在逃离现场时被贺某抓获。被盗的4元硬币已发还给失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、失主曹燕波的陈述；2、证人贺某的证言；3、辨认笔录；3、现场勘验检查笔录；4、搜查笔录；5、扣押物品清单；6、发还物品清单；7、抓获经过；8、户籍证明；9、前科材料。诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月10日起至2014年3月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1995号
申请人汪安康。
被执行人陆建英。
被执行人薛丽艳。
汪安康与陆建英、薛丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）新民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：陆建英、薛丽艳确认结欠汪安康50000元，该款由陆建英、薛丽艳于2014年9月起至2015年1月，于每月28日前归还5000元，剩余25000元于2015年2月28日前还清。如陆建英、薛丽艳有一期未按约支付，需加付5000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元、违约金5000元、诉讼费225元，合计55225元。本院于2014年12月11立案受理。
执行过程中，本院依法对陆建英、薛丽艳进行了财产调查，情况如下：陆建英、薛丽艳名下无可供执行的银行及公积金存款。陆建英、薛丽艳名下无车辆及房产登记。本院对陆建英、薛丽艳居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将陆建英、薛丽艳列入失信被执行人名单。执行中，陆建英向汪安康支付了欠款13000元。本院还至无锡农村商业银行对陆建英的社保养老金办理了定期扣划手续，本案尚未执行到位42225元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨淼伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1995号
申请执行人：吕世全。
被执行人：周罡。
被执行人：吕洲琳。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第1569号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入119759.97元、执行费1696.4元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一四年十月二十日
书记员 赵飞成
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1995号申请执行人翟桂英。申请执行人公王氏。被执行人新泰市双高矿业有限公司。申请执行人翟桂英与被执行人公王氏、新泰市双高矿业有限公司劳务争议、人事争议纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新劳人仲案字第88号民事裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘恒兴二〇一四年××月××日书记员  牛宝宣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3656号
原告景建国，男，1967年4月7日出生，汉族成年，住河南省登封市。
被告登封市大冶镇人民政府，住所地：登封市大冶镇香山街17号。
法定代表人梁跃飞，任镇长职务。
本院于2016年9月2日立案受理了原告景建国诉被告登封市大冶镇人民政府劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景建国向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景建国撤回起诉。
本案受理费10元（减半收取），由原告景建国承担。
审判员 于 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 王盼辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第2926号
原告黄德志，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告虞国利，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院在审理原告黄德志诉被告虞国利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德志的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄德志撤回起诉。
审 判 长 倪 强
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……