四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2014）米易民初字第117号原告郭富英，女，1974年10月28日出生，彝族，教师，住四川省米易县。被告苏兴国，男，1964年3月6日出生，回族，驾驶员，住四川省米易县。被告邓良学，男，1968年3月18日出生，汉族，驾驶员，住四川省米易县。委托代理人钟福芬，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住四川省西昌市。被告米易长和运业有限公司。住所地：米易县攀莲镇铁建路**号。法定代表人钟跃云，系该公司董事长。委托代理人徐勇，男，1972年9月26日出生，汉族、该公司职工，住四川省米易县。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。负责人郑旭瀚，系该公司总经理。委托代理人陈忠科，男，1985年6月12日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市东区。委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市。原告郭富英诉被告苏兴国、邓良学、米易长和运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭富英，被告苏兴国、被告邓良学的委托代理人钟福芬，被告米易长和运业公司的委托代理人徐勇，被告人保财险攀枝花公司的委托代理人陈忠科、刘佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富英诉称，2013年6月14日，郭富英搭乘苏兴国驾驶的川D357**号大客车由米易驶往攀枝花方向，该车行至京昆高速2432km＋500m时，违反限速规定，对路面观察不力，与前方刚发生交通事故的邓学良驾驶的川D360**号普通大客车相撞，致使郭富英受伤。郭富英受伤后在攀枝花市铁路医院住院治疗9天，出院医嘱休息一周。由于伤痛未愈，经苏兴国同意，郭富英先后在攀枝花中西医结合医院、米易县中医医院门诊理疗后，伤情仍未康复，先后在药店购药，同时在理疗店做过数次理疗。2013年11月19日，郭富英的伤情复发，苏兴国预付了1000元医疗费用。交警部门认定，苏兴国负此次事故全部责任。川D357**号大客车、川D360**号普通大客车均系米易长和运业有限公司所有，二车均在人保财险攀枝花公司投保了交强险、三者险、座位险。由于对赔偿事宜未达成一致意见。为此，请求判令被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司连带赔偿郭富英医疗费2332.79元（含理疗费）、住院伙食补助费1440元、护理费1714.3元、误工费3969元、交通费400元、精神抚慰金1000元、后续治疗费2250元、复印费42元、意外伤害保单2元、财产损失1264元，合计14414.09元。人保财险攀枝花公司在交强险、三者险、座位险责任限额内承担赔偿责任。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司共同辩称，对交通事故的发生及事故责任的认定无异议。关于郭富英主张的各项赔偿费用，应当按照法律规定予以计算赔偿。被告人保财险攀枝花公司辩称，对交通事故责任认定无异议，川D357**号大客车、川D360**号普通大客车均投保了交强险、三者险、座位险。对郭富英产生的医疗费按医保范围内赔付，住院伙食补助费按270元计算，护理费认可540元、误工费应当按实际减少的收入计算，交通费100元，其他赔偿费用不予认可。原告郭富英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、攀枝花铁路医院出院证及住院病历，拟证明伤情、住院天数、出院医嘱。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。2、四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队出具的道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的经过及事故责任认定。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。3、攀枝花市中心医院、攀枝花市中西医结合医院、米易县中医医院门诊票据10张，拟证明出院后伤情未愈，进行治疗产生的医疗费用。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。4、2013年6月30日—2014年1月7日米易县好药房、米易县大实惠药房、四川鸿翔一心堂医药连锁有限公司米易城东店出具的个人账户支付专用收据及发票，拟证明出院后伤情未愈，在药店购买药品产生的费用。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性无异议，但认为所购买的药品与郭富英的伤情不具有关联性，故不予认可。本院将结合其他证据综合对上述证据予以分析认定。5、2013年11月19日攀枝花市中心医院CTMR检查指引单2张，拟证明郭富英的后续治疗费金额。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据均不予认可。本院将结合其他证据综合对上述证据予以分析认定。6、米易县丙谷镇初级中学校2013年4月—6月工资表，郭富英受伤住院及护理人员的误工费标准，被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性予以认可，但认为该证据并不能证明其实际减少的收入金额。本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性将结合其他证据综合对上述证据予以分析认定。7、米易县三合保健店、米易县天地锅魁店、米易县乾誉森林花园山庄出具的发票14张，拟证明郭富英伤情未愈在三合保健店、艾美店做理疗产生的理疗费用为1230元。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院将结合其他证据综合对上述证据予以分析认定。8、交通费发票若干，拟证明发生交通事故因治疗伤情、解决交通事故产生的交通费用。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性无异议，但只认可交通费100元。本院将结合其他证据综合对上述证据予以分析认定。9、攀枝花市铁路医院定额收据42张，拟证明郭富英复印其住院病历产生的复印费42元。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的真实性无异议，但认为该费用与本案无关联性，本院对其真实性予以采信。10、2013年11月22日中国名典鞋业集团出具的销售单，拟证明郭富英在此次交通事故中的财产损失，被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司对上述证据的关联性、合法性不予认可。本院将结合其他证据综合对上述证据予以分析认定。被告苏兴国、邓良学、米易长和运业公司、人保财险攀枝花公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月14日，郭富英搭乘苏兴国驾驶的川D357**号大客车由米易驶往攀枝花方向，该车行至京昆高速2432km＋500m时，违反限速规定，对路面观察不力，与前方刚发生交通事故的邓学良驾驶的川D360**号普通大客车相撞，致使郭富英等人受伤。郭富英受伤后攀枝花市铁路医院住院治疗至2013年6月24日出院，经该院诊断伤情为：多处软组织挫伤，出院医嘱休息一周，门诊随访。出院后，郭富英先后在攀枝花中西医结合医院、米易县中医医院门诊治疗。先后在米易县好药房、米易县大实惠药房、四川鸿翔一心堂医药连锁有限公司米易城东店购药，同时在理疗店做过数次理疗。此事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队作出道路交通事故认定书，苏兴国负事故全部责任，邓良学不负事故责任。川D357**号大客车、川D360**号普通大客车均系米易长和运业有限公司所有，二车均在人保财险攀枝花公司投保了交强险、三者险、座位险。苏兴国、邓良学均系该公司驾驶员。事故发生后，苏兴国支付了郭富英住院产生的医疗费用，另行支付了1000元人民币给郭富英。庭审中苏兴国明确表示对其垫付的住院医疗费，自行向保险公司理赔。事后，三方就赔偿事宜未达成一致意见。诉讼过程中，苏兴国、米易长和运业公司陈述在此次交通事故中受伤的其他人员的赔偿事宜已协商达成一致意见。同时查明，郭富英在此次交通事故中造成的损失认定如下：医疗费639.72元、护理费9天×60元=540元、误工费15×50元=750元、住院伙食补助费9天×30元=270元、交通费100元，合计2299.72元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。郭富英在此次机动车交通事故中受到伤害，被告人保财险攀枝花公司作为机动车第三者责任强制保险、商业险、座位险的承保人，依法应在保险责任限额范围内按比例予以赔偿。由于苏兴国系米易长和运业有限公司驾驶员系履行职务行为，故在保险公司赔偿后，不足部分应当由米易长和运业有限公司按责任比例承担赔偿责任。郭富英主张邓良学承担连带赔偿责任的诉讼请求，因邓良学在此次交通事故中无责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。郭富英主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定的部分，本院予以支持。对郭富英主张的在药店购买药品的费用，因未向本院提交证据证明所购买药品与治疗此次事故中造成的伤情具有关联性，故不予支持；对郭富英主张的误工费，虽然提交了其工资证明，但该证据并不能证明其实际减少收入的金额，保险公司在庭审中认可按50元每天计算误工费，不违反法律规定，故本院予以采信；对郭富英主张产生的理疗费用，因保健店不具有医疗资质，且未提交证据证明所产生的理疗费与此次交通事故形成的伤情具有关联性，故不予支持；对郭富英主张的后续治疗费，因该费用并未实际产生，且未提交医疗机构或鉴定机构出具需继续治疗的相关证据，故不予支持；对郭富英主张的财产损失，因其未提交证据予以证明，故不予支持；对郭富英主张的精神抚慰金，因不符合法律规定，故不予支持；对郭富英主张的复印费，不属赔偿范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在川D357**号大客车、川D360**号普通大客车投保的保险责任限额内赔偿郭富英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用合计2299.72元。上述款项限于本判决生效后五日内付清。二、驳回郭富英对邓良学、苏兴国、米易长和运业有限公司的诉讼请求。三、驳回郭富英的其他诉讼请求。案件受理费200元，由米易长和运业有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  赵志勇二〇一四年三月二十六日书记员  程 倩