wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1055号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，局长。
委托代理人：邱明、卢俊华，该局工作人员。
被执行人：中山市臻琪食品有限公司，住所地广东省中山市民众镇东胜村东胜路38号，统一社会信用代码9144200007185111XF。
法定代表人：郑细妹。
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）向本院申请强制执行中食行罚[2017]345号行政处罚决定。本院于2018年7月17�立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食药监局于2017年10月17日作出中食行罚[2017]345号行政处罚决定，认定中山市臻琪食品有限公司（以下简称臻琪食品公司）违法生产销售“椰蓉姜汁软糕”。市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第一百二十四条第二款决定对臻琪食品公司1.没收违法所得1425元；2.罚款50000元。市食药监局于2017年10月17日向臻琪食品公司送达了中食行罚[2017]345号行政处罚决定书。臻琪食品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，臻琪食品公司逾期仍未履行。现市食药监局申请强制执行的内容为责令臻琪食品公司缴纳罚没款51425元。
本院认为：市食药监局作出的中食行罚[2017]345号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市食药监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2017]345号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐淑榆
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第400号
原告王春丽，女，1971年11月24日生。
被告刘东生，男，1982年10月10日生。
被告樊益军，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
代表人：葛瑞钦，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人：满占庆，任经理。
被告王鑫国，男，1984年12月24日生。
被告黄丹丹，女，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司方城县支公司。
代表人：王彬，任经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：王建涛，任经理。
本院在审理原告王春丽与被告刘东生、樊益军、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、王鑫国、黄丹丹、中国平安财产保险股份有限公司方城县支公司、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春丽于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告王春丽负担。
审 判 长 马 楠
审 判 员 梁付营
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李晓丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10064号
原告：殷洪君。
委托诉讼代理人：刘宏，系沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：沈钟谦。
委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告殷洪君诉被告沈钟谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告殷洪君、委托诉讼代理人刘宏、被告沈钟谦、委托诉讼代理人范玉龙、国红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷洪君诉称：原、被告经人介绍相识，被告生意业务急需用钱，分别于2014年9月11日、2014年10月4日向原告借款，共计500,000元，利息约定年息24%，但至今本息均未给付，原告多次催要，被告总是一拖再拖，原告无奈只好起诉法院，请求判令被告给付欠款人民币500,000元及利息，诉讼费用被告承担。
被告沈钟谦辩称：2016年11月18日，被告以房产抵账的形式支付给原告364,554元，用以抵顶本金，借款期间，被告以转账的方式偿还给原告利息60,000元。同意給付本金180，000元及部分利息。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年9月11日，被告向原告借款人民币320,000元整；2014年10月4日，被告向原告借款人民币180,000元整；同时，被告沈钟谦向原告出具借条一张，载明：2014年9月11日，被告向原告借款人民币320,000元整；2014年10月4日，被告向原告借款人民币180,000元整；共计500,000元整，借期一年。月利贰分（年利率24%）。还款期满后，原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告给付借款人民币500,000元及利息，诉讼费用被告承担。
经查，被告已給付原告利息60,000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证明、借条、转款记录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的借条、转款记录等证据，证明被告尚欠原告人民币500,000元事实存在，被告沈钟谦未及时給付原告，属于违约行为，因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
关于利息问题，借条中约定借款利息为年利率24%，被告应从借款之日起至本债务实际清偿之日止，给付原告借款人民币500，000元利息，按年利率24%计算；扣除被告已給付的利息60,000元。
关于被告主张，以房产抵账形式支付原告人民币364,554元，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告沈钟谦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷洪君借款人民币500,000元。
二、被告应从借款之日起（即2014年9月11日320,000元、2014年10月4日180,000元）至本债务实际清偿之日止，给付原告借款人民币500，000元利息，按年利率24%计算；扣除被告已給付的利息60,000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8,800元，公告费400元，由被告沈钟谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第183-1号
申请人：高治明，男。
被申请人：李长勋，男。
本院于2015年3月23日作出（2015）莒民保字第183号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人由日照市交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁V×××××号牌小型普通客车一辆的扣押。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘冬冬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0551号
原告奚江峰，男，1980年9月5日生。
被告戴林勇，男，1986年1月13日生。
被告戴松亮，男，1990年7月15日生。
原告奚江峰与被告戴林勇、戴松亮为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚江峰到庭参加诉讼，被告戴林勇、戴松亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日被�戴林勇以资金周转为由向原告出具借条借款4万元，被告戴松亮为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告戴林勇未能归还借款，被告戴松亮亦未承担保证责任。现请求判令被告戴林勇立即归还原告借款4万元；被告戴松亮对上述借款承担连带清偿责任。
原告提交2013年4月2日由被告戴林勇向其出具的借条、被告戴松亮出具的保证承诺书各1张以证明其主张。
被告戴林勇、戴松亮未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年4月2日被告戴林勇向原告出具借条借款4万元，被告戴松亮为该笔借款提供连带责任担保。后经原告催要，被告戴林勇未能归还借款，被告戴松亮亦未承担保证责任，致起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴林勇向原告借款后应当及时归还，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴松亮为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告戴林勇、戴松亮经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴林勇于判决生效后10日内归还原告奚江峰借款4万元；被告戴松亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元减半收取550元、财产保全费620元，合计1170元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年八月十九日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁05行终16号
上诉人（原审原告）：赵洪祥，男，生于1962年6月6日，汉族，大学文化，系中卫市人民医院职工，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央大道***号。
法定代表人张学文，男，局长。
委托代理人麦志强，男，生于1972年3月7日，汉族，大专文化，系中卫市国土资源局土地储备中心主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区众一山水城13号楼1单元501室。代理权限为特别授权。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人赵洪祥因与被上诉人中卫市国土资源局不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月、7月，宁夏回族自治区发展和改革委员会分别对永大公路永康至寺口子段、永大公路中宁县青山段项目建设进行了批复，同意建设上述公路。2008年6月25日，中卫市国土资源局经初审，认为中卫市交通局申报的永大公路建设用地项目符合中卫市交通道路总体规划，项目用地经中卫市沙坡头区土地利用总体规划调整后，报经自治区人民政府批准，由中卫市人民政府划拨给中卫市交通局作为永大公路建设工程项目用地。永大公路建设过程中，占用了赵洪祥承包的部分草原。
原审认为，根据《土地管理法》第四十五条第一款、第二款：”征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”之规定，征地主体为各级人民政府，并非中卫市国土资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第五十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵洪祥的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人赵洪祥不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求：1.要求撤销一审裁定，判令被上诉人限期内履行核定上诉人被征用土地和草原亩数、公布被征用土地和草原的补偿标准，并依法向上诉人发放上述补偿款的法定职责；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.对于经上级行政机关批准的具体行政行为，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，从此点来讲，被上诉人是本案适格的被告；2.原审判决将批准机关等同于对外发生法律效力的署名机关，从而认为本案被上诉人不是本案适格被告的认定不当；3.在上诉人自始至终无论是向中卫市人民政府还是向被上诉人反映相关情况，中卫市人民政府以及被上诉人从没有明确告知上诉人应该向具体哪个机关主张权利。
被上诉人中卫市国土资源辩称，1.本案上诉人不具有合法的诉权，不是行政诉讼法所规定的认为行政行为侵犯其合法权益的当事人，因为上诉人的草原使用证没有原中卫县或中卫市人民政府的公章，该证为无效证件；2.被上诉人并不是本案上诉人所诉要求履行法定职责的适格机关，上诉人所诉事项不属被上诉人的职权范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《土地管理法》第四十五条第一款、第二款：”征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”之规定，被上诉人并不是本案适格主体。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人赵洪祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人赵洪祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李明琮
审判员孙万红
代理审判员刘丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员张旭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁05行终16号上诉人（原审原告）：赵洪祥，男，生于1962年6月6日，汉族，大学文化，系中卫市人民医院职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央大道***号。法定代表人张学文，男，局长。委托代理人麦志强，男，生于1972年3月7日，汉族，大专文化，系中卫市国土资源局土地储备中心主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区众一山水城13号楼1单元501室。代理权限为特别授权。委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人赵洪祥因与被上诉人中卫市国土资源局不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2008年6月、7月，宁夏回族自治区发展和改革委员会分别对永大公路永康至寺口子段、永大公路中宁县青山段项目建设进行了批复，同意建设上述公路。2008年6月25日，中卫市国土资源局经初审，认为中卫市交通局申报的永大公路建设用地项目符合中卫市交通道路总体规划，项目用地经中卫市沙坡头区土地利用总体规划调整后，报经自治区人民政府批准，由中卫市人民政府划拨给中卫市交通局作为永大公路建设工程项目用地。永大公路建设过程中，占用了赵洪祥承包的部分草原。原审认为，根据《土地管理法》第四十五条第一款、第二款：”征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”之规定，征地主体为各级人民政府，并非中卫市国土资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第五十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵洪祥的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人赵洪祥不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求：1.要求撤销一审裁定，判令被上诉人限期内履行核定上诉人被征用土地和草原亩数、公布被征用土地和草原的补偿标准，并依法向上诉人发放上述补偿款的法定职责；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.对于经上级行政机关批准的具体行政行为，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，从此点来讲，被上诉人是本案适格的被告；2.原审判决将批准机关等同于对外发生法律效力的署名机关，从而认为本案被上诉人不是本案适格被告的认定不当；3.在上诉人自始至终无论是向中卫市人民政府还是向被上诉人反映相关情况，中卫市人民政府以及被上诉人从没有明确告知上诉人应该向具体哪个机关主张权利。被上诉人中卫市国土资源辩称，1.本案上诉人不具有合法的诉权，不是行政诉讼法所规定的认为行政行为侵犯其合法权益的当事人，因为上诉人的草原使用证没有原中卫县或中卫市人民政府的公章，该证为无效证件；2.被上诉人并不是本案上诉人所诉要求履行法定职责的适格机关，上诉人所诉事项不属被上诉人的职权范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《土地管理法》第四十五条第一款、第二款：”征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”之规定，被上诉人并不是本案适格主体。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人赵洪祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人赵洪祥负担。本裁定为终审裁定。审判长李明琮审判员孙万红代理审判员刘丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员张旭本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1541号
原告：马中银，男，1966年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：潘锦永，男，1979年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告马中银与被告潘锦永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马中银及其委托代理人唐万能到庭参加诉讼，被告潘锦永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年12月1日，被告因购买模板需要向原告借款60000元。后经原告索要，被告久拖不还。故于2015年11月30日诉至法院。
被告潘锦永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
借条：证明潘锦永于2014年12月1日向原告借款60000元，未约定利息及还款时间。
原告所述与证据相互印证，能够确认原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买模板需要向原告借款60000元，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。被告在原告索要借款后，未及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。关于借款利息，原告主张利息从起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘锦永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马中银借款60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费303元，合计1603元（原告马中银已预交），由被告潘锦永负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2564号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告吴梓飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告吴梓飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告吴梓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年4月26日，吴梓飞、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：吴梓飞向农行九龙坡支行申请分期资238000元，分期期数36期，自吴梓飞使用分期资金支付之日起算。合同签订后，农行九龙坡支行按约提供了分期资金，但吴梓飞未按约还款，今荣公司承担了保证责任，截至2015年7月22日，吴梓飞尚欠今荣公司代偿款57510元。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、吴梓飞支付代偿款57510元；2、吴梓飞支付资金占用费（以代偿款57510元为基数，从2015年7月23日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、吴梓飞支付律师费2000元。
被告吴梓飞未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，吴梓飞（申请人）与农行九龙坡支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：吴梓飞向农行九龙坡支行申请分期资金238000元用于购买福特车一辆；分期付款期数36期；分期手续费22610元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
合同签订后，吴梓飞使用了农行九龙坡支行提供的分期资金238000元。吴梓飞向农行九龙坡支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年7月28日，农行九龙坡支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年12月22日至2015年7月22日期间，累计代吴梓飞偿还银行贷款本息59510元。今荣公司为吴梓飞代偿前述款项后，吴梓飞偿还了今荣公司代偿款2000元，尚欠今荣公司代偿款57510元。
另查明，今荣公司为本案诉讼向重庆迈纵律师事务所现金支付律师代理费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《确认函》、《职务说明书》、代偿款支付凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴梓飞与农行九龙坡支行、今荣公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行九龙坡支行按约向吴梓飞发放贷款后，吴梓飞未按约归还贷款本息，今荣公司作为借款的连带责任保证人，代吴梓飞向农行九龙坡支行归还借款本息59510元属实，依法享有向吴梓飞追偿的权利。今荣公司要求吴梓飞支付尚欠代偿款57510元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。吴梓飞占用今荣公司的资金，给今荣公司造成了资金占用利息损失，今荣公司要求吴梓飞从最后一次垫付款项的次日即2015年7月23日起按银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。今荣公司要求吴梓飞支付其为行使追偿权而产生的律师费2000元，没有合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梓飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款57510元；
二、被告吴梓飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以未支付的代偿款57510元为基数，从2015年7月23日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元，公告费800元，合计2087元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担50元，被告吴梓飞负担2037元。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告吴梓飞在履行前述付款义务时将案件诉讼费2037元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01277号
原告丁永香。
被告徐卫生。
被告查天学。
委托代理人毛廷书，河南陈州律师事务所律师。
原告丁永香诉被告徐卫生、查天学机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁永香，被告查天学委托代理人毛廷书到庭参加诉讼，被告徐卫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日21时许，被告徐卫生驾驶豫P×××××号三轮汽车由东向西行驶至淮阳县各店乡梅花铺村东路段时，将在路旁床上休息的原告碰伤。事故发生后，丁永香被送往医院抢救，支付医疗费80000余元。该事故经淮阳县公安交警大队处理，认定徐卫生负此事故的全部责任，丁永香无责任。经查，被告徐卫生驾驶的车辆未投保机动车强制保险，车主依法应在交强险范围内承担责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共计120000元；诉讼费由被告承担。
被告查天学辩称：车辆已经卖给了宋建厂，虽没办理过户手续，但已经无法控制车辆的运行，被告查天学不应承担赔偿责任
经审理查明：2013年12月3日21时许，被告徐卫生驾驶豫P×××××号三轮汽车由东向西行驶至淮阳县各店乡梅花铺村东路段时，与躺在路旁床上的丁永香及李国运停驶在路北的无号牌四轮拖拉机相撞，造成二车不同程度受损，丁永香受伤住院的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理，作出淮公交认字（2013）第1209号交通事故责任认定书，认定徐卫生负此事故的全部责任，丁永香、李国运无责任。事故发生后，丁永香被送往周口市中心医院住院治疗44天，支付医疗费48886.30元。2014年1月17日又入住淮阳县人民医院住院治疗35天，支付医疗费3168.36元，共计52054.66元。2014年3月27日，经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，原告丁永香胸部损伤的伤残程度为IX级；腰椎压缩性骨折的伤残程度为X级，右髋关节功能障碍的伤残程度为X级，原告支付伤残评定、检查及鉴定费1660元。被告徐卫生驾驶的车辆登记车主是查天学，查天学卖给了宋建厂，后来宋建厂又卖给了徐卫生。该车未投保机动车强制保险，强制报废期止于2016年4月20日。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费和精神损害抚慰金120000元；诉讼费由被告承担。
另查明，上年度农村居民人均可支配收入9416.10元／年；农村居民生活消费性支出6438.12元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有原告提供的淮阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、户口簿、身份证、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆行驶证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告丁永香诉被告徐卫生、查天学机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告徐卫生侵权事实成立。本次交通事故，经淮阳县公安交通警察大队处理，认定徐卫生负此事故的全部责任，丁永香无责任，本院予以采信。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。原告请求的误工费应按农村居民人均可支配收入标准计算；护理费应按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算；营养费应根据受害人受伤情况确定；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。精神损害抚慰金结合原告的伤残程度以10000元为宜；被告查天学辩称：车辆已经卖给了宋建厂，虽没办理过户手续，但已经无法控制车辆的运行，不应承担赔偿责任的理由正当，本院予以采信。依据证据和庭审查明事实原告的损失核定为：1.医疗费52054.66元，2.误工费2708.74元（9416.10元／月÷365天×105天）；3.住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）；4.营养费1580元（20元／天×79天）；5.护理费6162.43元（28472元／年÷365天×79天×1人）；6.交通费500元；7.残疾赔偿金39359.30元（9416.10元／年19年×22%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费用700元，以上各项共计115435.13元。对原告请求被扶养人生活费、后续治疗费及过高部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告徐卫生于本判决生效后十日内赔偿原告丁永香各项损失共计115435.13元。
二．驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告丁永香承担70元，由被告承担2630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈家畅
审判员 刘冠启
陪审员 汤培军
二〇一六年一月七日
书记员 郭 健
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01277号原告丁永香，男，汉族，1953年12月27日出生，住河南省淮阳县。被告徐卫生，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省淮阳县。被告查天学，男，汉族，1980年10月7日出生，住河南省淮阳县。委托代理人毛廷书，河南陈州律师事务所律师。原告丁永香诉被告徐卫生、查天学机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁永香，被告查天学委托代理人毛廷书到庭参加诉讼，被告徐卫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日21时许，被告徐卫生驾驶豫Ｐ×××**号三轮汽车由东向西行驶至淮阳县各店乡梅花铺村东路段时，将在路旁床上休息的原告碰伤。事故发生后，丁永香被送往医院抢救，支付医疗费80000余元。该事故经淮阳县公安交警大队处理，认定徐卫生负此事故的全部责任，丁永香无责任。经查，被告徐卫生驾驶的车辆未投保机动车强制保险，车主依法应在交强险范围内承担责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金共计120000元；诉讼费由被告承担。被告查天学辩称：车辆已经卖给了宋建厂，虽没办理过户手续，但已经无法控制车辆的运行，被告查天学不应承担赔偿责任经审理查明：2013年12月3日21时许，被告徐卫生驾驶豫Ｐ×××**号三轮汽车由东向西行驶至淮阳县各店乡梅花铺村东路段时，与躺在路旁床上的丁永香及李国运停驶在路北的无号牌四轮拖拉机相撞，造成二车不同程度受损，丁永香受伤住院的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理，作出淮公交认字（2013）第1209号交通事故责任认定书，认定徐卫生负此事故的全部责任，丁永香、李国运无责任。事故发生后，丁永香被送往周口市中心医院住院治疗44天，支付医疗费48886.30元。2014年1月17日又入住淮阳县人民医院住院治疗35天，支付医疗费3168.36元，共计52054.66元。2014年3月27日，经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，原告丁永香胸部损伤的伤残程度为IX级；腰椎压缩性骨折的伤残程度为X级，右髋关节功能障碍的伤残程度为X级，原告支付伤残评定、检查及鉴定费1660元。被告徐卫生驾驶的车辆登记车主是查天学，查天学卖给了宋建厂，后来宋建厂又卖给了徐卫生。该车未投保机动车强制保险，强制报废期止于2016年4月20日。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费和精神损害抚慰金120000元；诉讼费由被告承担。另查明，上年度农村居民人均可支配收入9416.10元/年；农村居民生活消费性支出6438.12元/年;居民服务业和其他服务业为28472元/年。上述事实，有原告提供的淮阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、户口簿、身份证、诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆行驶证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告丁永香诉被告徐卫生、查天学机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告徐卫生侵权事实成立。本次交通事故，经淮阳县公安交通警察大队处理，认定徐卫生负此事故的全部责任，丁永香无责任，本院予以采信。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。原告请求的误工费应按农村居民人均可支配收入标准计算；护理费应按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年计算；营养费应根据受害人受伤情况确定；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。精神损害抚慰金结合原告的伤残程度以10000元为宜；被告查天学辩称：车辆已经卖给了宋建厂，虽没办理过户手续，但已经无法控制车辆的运行，不应承担赔偿责任的理由正当，本院予以采信。依据证据和庭审查明事实原告的损失核定为：1.医疗费52054.66元，2.误工费2708.74元（9416.10元/月÷365天×105天）；3.住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）；4.营养费1580元（20元／天×79天）；5.护理费6162.43元（28472元／年÷365天×79天×1人）；6.交通费500元；7.残疾赔偿金39359.30元（9416.10元/年19年×22%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费用700元，以上各项共计115435.13元。对原告请求被扶养人生活费、后续治疗费及过高部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告徐卫生于本判决生效后十日内赔偿原告丁永香各项损失共计115435.13元。二．驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告丁永香承担70元，由被告承担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  陈家畅审判员  刘冠启陪审员  汤培军二〇一六年一月七日书记员  郭 健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4109号
原告博罗县长盛纸箱有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙岗村白土。
法定代表人黄粤青，总经理。
委托代理人王雪鹏、李晓军，广东法村律师事务所律师。
被告林少球，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人李志国，广东通用律师事务所律师。
被告庄伟婵，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告博罗县长盛纸箱有限公司诉被告林少球买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，根据原告博罗县长盛纸箱有限公司的申请，依法追加庄伟婵为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县长盛纸箱有限公司的委托代理人王雪鹏、被告林少球的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告庄伟婵缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县长盛纸箱有限公司诉称，2015年开始，被告林少球以个人名义向原告订购纸箱再交付他人，从中谋利。原告将纸箱送到博罗县辽岸塑胶工艺有限公司交给被告林少球，但被告林少球未按时付清货款，截止2016年5月6日，欠原告货款274300元。2016年5月6日，被告林少球出具欠条给原告，确认了欠款的事实，承诺每月支付10000元给原告，2017年底付清。被告林少球未依约向原告偿还任何款项，原告多次向其催收，其以种种理由推诿。被告林少球的行为已构成先期违约，原告有权解除约定，要求其提前清偿所有欠款并计付利息。被告林少球与被告庄伟婵系夫妻关系，本案债务发生在夫妻共同生活期间，属于夫妻存续期间所欠债务，应由两被告共同偿还。据此，请求法院判令：1、被告林少球、庄伟婵立即向原告偿还欠款人民币274300元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告博罗县长盛纸箱有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条；2、工商公示信息；3、育龄信息卡、离婚登记审查处理表、结婚证。
被告林少球辩称，其代博罗县辽岸塑胶工艺有限公司出具欠条给原告，属于职务行为，其与原告没有债权债务关系。
被告林少球对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告庄伟婵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告林少球对原告提供的证据1的真实性无异议、关联性、合法性有异议；对证据2的真实性、关联性、合法性不予认可；对证据3中的育龄信息卡的真实性、关联性、合法性不予认可、离婚登记审查处理表、结婚证无异议。
根据上述证据，本院查明，2015年至2016年5月6日，被告林少球向原告博罗县长盛纸箱有限公司购买纸箱。2016年5月6日，被告林少球出具一张欠条给原告，确认欠原告货款人民币274300元。上述款项，被告林少球至今未支付给原告。
另查明，被告林少球、庄伟婵于1994年11月10日在深圳市福田区福田街道办事处登记结婚，2016年6月6日在深圳市福田区民政局登记离婚。
本院认为，被告林少球欠原告博罗县长盛纸箱有限公司货款人民币274300元有欠条等所证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告林少球对原告所负的债务，属于被告林少球、庄伟婵的夫妻共同债务，应由被告林少球、庄伟婵共同承担。原告要求两被告支付所欠货款及利息，理由充分，本院予以支持。被告林少球未提供证据证明与原告不存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任，其抗辩意见本院不予采信。被告庄伟婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少球、庄伟婵在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币274300元及利息（2016年11月2日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告博罗县长盛纸箱有限公。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，由被告林少球、庄伟婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴淑娴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2469号
上诉人（原审被告）：韦建东。
委托代理人：刘娅莉。
被上诉人（原审原告）：张志峰。
委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
上诉人韦建东因与被上诉人张志峰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月26日、10月28日公开开庭审理了本案，上诉人韦建东及其代理人刘娅莉与被上诉人代理人丘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张志峰在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、韦建东向张志峰偿还借款190000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由韦建东承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限韦建东于判决生效之日起五日内向张志峰偿还借款190000元并支付逾期还款利息（以190000元为本金，自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2050元，由韦建东负担；鉴定费6700元，由韦建东负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1187号民事判决
韦建东不服原审判决，向本院上诉称：一、借款合同为实践性合同，本案张志峰未依照借条的约定向韦建东交付过任何款项，一审法院并未对该关键事实予以查明，包括在哪里交付，如何交付，对于190000元如此大额的款项，是否有银行的取款记录，未对张志峰是否具有付款能力等细节问题予以查明；二、张志峰在一审中，仅提供了一张借条，并无其他证据证明其已实际履行借款合同相关义务，一审判决违反公平原则。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回张志峰一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由张志峰负担。
张志峰向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另韦建东在二审中确认案涉借条是其本人出具，借条上的指模是其本人所捺，韦建东在一审中陈述借条上的指模不是其本人所捺是因为时间久远记不清楚而导致。韦建东确认签署借条属实，但认为张志峰没有履行付款义务，要求法院调查对方涉案款项在哪里交付、如何交付、张志峰有无付款能力及证人等细节问题；韦建东确认张志峰经济实力与自己差不多或自己比对方强。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：案涉借款是否已经实际交付。
韦建东一审中先是不确认其在案涉借条上签名及捺指模的事实，经鉴定确认属实后，又认为款项没有实际交付，韦建东该行为实属不诚信。至于韦建东称其并未实际收到借条所载明的190000元的款项问题，本院认为，借条足以作为借贷关系及交付款项的依据，韦建东若否认收到案涉款项应提供充分的证据予以证明，而不是要求张志峰提供证据证明涉案款项在哪里交付、如何交付、有无付款能力及证人等细节问题；且韦建东也确认张志峰经济实力与自己差不多或比自己差，说明对方也是有一定的支付能力，以现金方式向韦建东出借190000元应属正常。
综上，上诉人韦建东主张其没有实际收到案涉借款没有依据，应承担举证不能的不利法律后果。其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4100元，由上诉人韦建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月一日
书 记 员 黎中越
第4页共4页
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1299号
原告：佛山市明兴隆科技发展有限公司，住所地：佛山市三水区三水中心科技工业区芦苞园A区2号之二。
法定代表人：韩灼宏。
委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：佛山市南海区金沙东阳五金电器制品厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙东联水口工业开发区，组织机构代码：73855173-0。
法定代表人：陆志彪。
被告：陆志彪，男，汉族，1969年1月31日出生，住佛山市南海区。
被告：徐肖娟，女，汉族，1946年7月29日出生，住佛山市南海区。
被告委托代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。
原告佛山市明兴隆科技发展有限公司（以下简称：明兴隆公司）诉被告佛山市南海区金沙东阳五金电器制品厂（以下简称：东阳五金厂）、陆志彪、徐肖娟承揽合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2013年6月开始发生承揽业务关系，原告按照被告图纸要求为其生产发热管。由于被告尚欠原告定作款520471.51元，故起诉各被告连带支付上述款项及利息并负担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、原告明兴隆公司的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书，被告东阳五金厂的信息查询表、组织机构代码证，被告徐肖娟开办的“佛山市南海共盈五金经营部”的工商信息登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、签收单、入仓单、退货单以及对账单，证明被告在2014年7-10月期间的欠款情况：7月份实际欠款247550.15元，8月份欠款147596.2元，9月份欠款44588.3元，10月份欠款80736.86元。经汇总，被告欠原告定作款520471.51元。
3、当庭补充的往来账款明细表、付款凭证、送货单一组，证明原、被告长期存在交易关系，之前交易中的收货人同样是“黎明燕”、“林明杰”、“李彬”、“黄海”，均为被告认可的收货人员。
4、图纸1份，证明原告按照被告的要求定作，双方为承揽合同关系。
被告辩称：首先，被告东阳五金厂在2015年11月26日已经注销。其次，对于原告诉请的金额，被告不予认可。双方的合同关系虽然存在，但具体数额并未得到双方确认。从原告提交的证据看来，双方并无签订合同，原告提供的送货单及对账材料上均无被告东阳五金厂的盖章或被告陆志彪的签名，上述材料均是伪造的。再次，原告提供的发热管存在重大质量问题，并给被告造成重大经济损失。最后，被告徐肖娟与本案无关，其与原告并无任何合同关系，不应当承担任何法律责任。
在诉讼过程中，被告提供如下证据材料：
1、企业机读档案登记资料1份，证明被告东阳五金厂已于2015年11月26日注销。
2、发热管分析整改报告1份、出库证明1份、图片2份，证明原告向被告提供的两种型号的发热管出现严重质量问题，原告已经承认属于其责任。
3、日用管状电热元件的行业标准1份，证明原告供应的发热管不符合行业标准。
4、客户反映质量问题的邮件2份，证明原告供应的发热管存在严重质量问题。
5、2014年、2015年订单，证明2014年订单价格是12.5美元/件，2015年（发生爆管问题后）订单价格下降到12.2美元/件，按出口42000台计算，被告遭受重大经济损失。
经审查，原告提供的证据1-4与被告提供的证据1-4均形式合法，内容明确，且与本案具有一定的关联性，本院直接予以采信。被告的证据5为英文资料，其没有依法提供规范的翻译件；且在被告明确表示不提出反诉的情况下，该材料内容缺乏与本案的关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
佛山市三水明兴隆电热器具有限公司于2005年登记成立，长期经营电热原件的生产销售。2016年3月1日，经核准变更登记为本案原告明兴隆公司。被告东阳五金厂是被告陆志彪投资的个人独资企业，于2002年4月15日登记成立，于2015年11月26日由投资人决定解散并注销。佛山市南海共盈五金经营部是被告徐肖娟经营的个体工商户。
自2013年起，原告即按照被告东阳五金厂的要求供应电热器具。被告东阳五金厂在对账后以现金或者支票的方式付款。被告付款的部分支票中，出票人的签章为“佛山市南海共盈五金经营部”、陆志彪、徐肖娟。
在原告明兴隆公司与被告东阳五金厂交易过程中，曾经出现过货物质量问题：在2014年8月21日，原告曾就其提供的发热管熔管现象进行整改分析；在2015年4月4日，原告因为发热管爆管而取走一条发热管进行分析。但对于上述不良现象出现的原因、被告因此遭受的损失以及责任承担等内容，双方并未提供证据证明。
2014年8月31日，双方对2014年7月份的交易进行对账，确认当月欠款为247550.15元；2014年9月16日，双方对2014年8月份的交易进行对账，确认当月欠款为147596.2元；2014年10月16日，双方对2014年9月份的交易进行对账，确认当月欠款为44588.3元，2014年12月26日双方对2014年10月份的交易进行对账，确认当月欠款为80736.85元。上述欠款金额经汇总，被告欠原告定作款520471.51元。
本院认为，本案为承揽合同关系，合同双方是原告明兴隆公司与被告东阳五金厂。由于被告东阳五金厂是被告陆志彪投资的个人独资企业，且在诉讼过程中被注销，故应由被告陆志彪对东阳五金厂的债务承担责任。被告徐肖娟与本案交易没有法律关系，不应承担付款义务。
至于欠款金额。首先，被告主张2014年10月份曾退货4126.5元，对账结果应为76610.35元，但没有提供办理退货的证据材料，本院无法直接采信。其次，被告认为原告的供货存在质量问题，但根据被告提供的证据显示，即使原告货物存在质量问题，其交易也并非发生在涉案的几批供货之中，且在对账时以及后来付款时，均没有证据材料显示双方曾因“质量问题”进行磋商或者应当减免被告部分付款义务。最后，由于被告没有提起反诉，如果其确实由于原告供货不合格而遭受损失，可以另行主张。
依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆志彪于本判决生效之日起十日内向原告佛山市明兴隆科技发展有限公司支付520471.51元及利息（利息以520471.51元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月23日计至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市明兴隆科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由被告陆志彪负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二Ｏ二Ｏ一六年五月三十日
书记员 李慧慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13031号
原告常熟市尚湖镇盛鑫置物货架厂，工商注册号：320581600382236,登记经营地常熟市尚湖镇王庄迎阳路。
经营业主陈阿进，男，汉族，1956年10月1日出生，住江苏省常熟市尚湖镇。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市飞创不锈钢制品厂，统一社会信用代码：91320509789070996Q，住所地吴江经济开发区江陵东路南侧。
投资人邱冬,男，汉族，1985年1月20日出生，住江苏省灌南县。
原告常熟市尚湖镇盛鑫置物货架厂（以下简称盛鑫置物货架厂）诉被告吴江市飞创不锈钢制品厂，（以下简称飞创不锈钢制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员徐宇红适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛鑫置物货架厂的委托代理人顾健到庭参加诉讼，被告飞创不锈钢制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鑫置物货架厂诉称，2016年4月21日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款33000元，承诺于2016年5月31日之前结清，但被告未按时支付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、支付原告货款33000元及自2016年6月1日起至2016年11月10日止的利息645.97元，此后以33000元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至判决书生效之日；2、承担本案诉讼费。
庭审中，原告将要求被告支付货款金额人民币33000元变更为人民币28000元，并撤回要求被告支付相应利息的诉讼请求。
被告飞创不锈钢制品厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原被告于2014年开始业务往来，被告向原告购买金属置物货架和相关配件。2016年4月21日，被告出具欠条确认结欠原告货款人民币33000元，并承诺于2016年5月31日前支付，但被告逾期未付。原告遂起诉来院，请求法院判令被告支付原告货款人民币33000元。庭审中，原告确认，被告于2016年11月22日支付原告货款人民币5000元，此后，被告至今未支付原告所欠货款。
上述事实，有原告提交的原被告工商登记信息、欠条、网上银行电子回单及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告发生买卖业务，现被告结欠原告金属置物货架货款33000元是事实，被告理应及时支付。庭审中，原告确认，在本案诉讼过程中，被告另行支付了货款人民币5000元，尚欠货款人民币28000元。原告的上述主张，属原告自认，对被告并无不利，本院予以确认采纳。被告经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市飞创不锈钢制品厂于本判决生效后七日内支付原告常熟市尚湖镇盛鑫置物货架厂货款人民币28000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取人民币250元，财产保全费人民币370元，合计诉讼费人民币620元，由被告吴江市飞创不锈钢制品厂负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐宇红
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 越
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初439号
原告：中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地黄石市黄石大道99号。
负责人：刘勇，支行行长。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，湖北众焱律师事务所实习律师。
被告：程功道，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：蔡环，女，1960年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行（以下简称中行沈家营支行）与被告程功道、蔡环信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沈家营支行的委托诉讼代理人吴云博、张明辉到庭参加诉讼。被告程功道、蔡环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行沈家营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程功道、蔡环归还透支本金52212.02元，并支付透支利息694.38元、应收费用3155.65元，合计56062.05元（截至2018年1月8日），并从2018年1月9日起至欠款全部清偿之日止的透支利息（以本金52212.02元为基数，以日万分之五的标准计算）和应收费用（包含违约金和手续费，违约金以中国银行信用卡分行客服系统生成的数据为准，手续费以每月333.24元的标准，从2018年1月12日起计算17期）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告程功道向中国银行股份有限公司申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告发放卡号为62×××24的中国银行信用卡。2016年5月25日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，填写了《客户告知书》，确认原告透支消费10万元，用于房屋装修，因到期不还款，原告工作人员从2017年7月21日起，多次以电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今仍未归还所剩欠款。被告信用卡账户逾期已超过60天，依据双方约定，原告将未到期的欠款一次性计入账户并予以催收。被告蔡环系被告程功道的配偶，本案借款用于夫妻共同生活，蔡环应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告程功道、蔡环未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告营业执照、负责人身份证明、两被告的身份证及结婚证；
证据二，中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；
证据三，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行信用卡分期业务客户告知书；
证据四，2016年6月12日至2018年4月12日共计23期对账单、中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划查询结果、银行账户流水明细；
证据五，中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的通知》。
经庭审审查，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：
被告程功道与蔡环系夫妻关系。2016年5月24日，被告程功道以家庭装修为由向原告申领一张额度为10万元的信用卡（卡号62×××24）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。次日，原告（乙方）与被告程功道、蔡环（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，并向两被告出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，两被告对告知书内容进行确认后签名。告知书及合同内容为：“专向分期付款”额度为人民币10万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，计11500元，分期收取手续费，一经收取不予退还；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；在每月还款日前甲方将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息，（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。如甲方未按规定时间足额存入；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。同时，两被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。2016年5月30日，原告依约向被告放款10万元，并按月向被告收取分期业务手续费，但自2016年8月1日起，两被告未能按照合约的约定履行还款义务。此外，被告持其申领的该信用卡多次进行刷卡透支消费，亦未按约偿还。截至2018年1月8日，两被告共欠原告本金48361.99元，利息694.38元，手续费、违约金等费用3155.65元，共计52212.02元，原告多次向两被告催收欠款，两被告至今仍未还款，故而成讼。
本院认为，被告程功道与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还截至2018年1月8日所欠全部借款本金、利息及手续费、还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，信用卡领用合约及分期付款合同已对透支利息及分期手续费进行约定，对原告要求自2018年1月9日起至款项付清之日止，按《信用卡领用合约》约定标准计付利息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2018年1月9日之后的违约金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。
被告程功道与蔡环系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且蔡环在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》等协议中签字确认，故蔡环应就上述欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程功道、蔡环于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行支付截至2018年1月8日的信用卡借款本金48361.99元，利息694.38元，手续费、还款违约金等费用3155.65元，共计52212.02元；并自2018年1月9日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及手续费至欠款付清之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告程功道、蔡环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 闵 丽
二〇一八年五月二日
书记员 程婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3678号
上诉人（原审起诉人）：廖旭。
上诉人廖旭与原审被起诉人北京大学深圳医院侵权责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法立民初字第63号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人主张原审被起诉人出具的涉案虚假CT报告属于（2005）深中法刑一终字第xx号刑事诉讼中的证据。上诉人以原审被起诉人出具虚假CT报告导致其被拘留及受到人身、财产损害为由，起诉要求原审被起诉人赔偿损失、赔礼道歉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理，符合法律规定。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第291号
原告吴志强，男。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告刘庆强，男。
被告山东恒泰皮草制品有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处。
法定代表人李效三，经理。
委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市交通运输局，住所地：临沂市兰山区北京路1号。
法定代表人高永胜，局长。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
原告吴志强与被告刘庆强、山东恒泰皮草制品有限公司（以下简称：恒泰公司）、临沂市交通运输局公共道路妨碍通行损害纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴志强委托代理人吴健民，被告恒泰公司委托代理人黄兰菊、被告交通局委托代理人任秀公均到庭参加诉讼，被告刘庆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称，2014年6月1日23时许，原告吴志强驾驶自己的摩托车沿昆明路由北向南行驶至与沂河路交叉路口北100米路段时，与施工方：华东皮毛交易市场（施工承包人：刘庆强），在道路上放置的施工材料的警示牌发生碰撞，致使原告吴志强受伤，车辆受损。事后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路事故事故证明，证明此次事故是由被告违法行为行为，被告交通局未尽到合理的管理义务，对此次事故亦负有赔偿责任。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计124437.05元，并承担诉讼费用。
被告刘庆强在法定期限内未答辩。
被告恒泰公司辩称，原告在事故中受到损害与我公司无任何关系，原告要求我公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告交通局辩称，一、涉案区域不属于交通局管理，是城区道路，归临沂经济技术开发区管委会管理；二、原告系与现场的警示牌发生的碰撞，警示牌本身就起警示作用，所以原告本身应承担责任。综上，我局不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月1日23时，在临沂经济技术开发区昆明路与沂河路交叉路口北100米路段时，原告吴志强驾驶无号牌二轮摩托车，车载郁有倩与道路上放置的施工材料的警示牌相撞，造成原告吴志强、案外人郁有倩受伤，车辆和警示牌部分损坏的道路交通事故。同年7月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具河公交证[2014]第201406013015号道路交通事故证明，认定上述事故发生过程。
事故发生后，原告吴志强到临沂市经济技术开发区人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费457.9元，原告吴志强又到临沂市人民医院住院治疗15天（2014年6月2日6月17日），花费医疗费28889.4元，同时花费门诊医疗费1248.24元；同年7月4日，原告又在临沂市人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费416元。原告吴志强为××例花费复印费47.5元。2014年8月29日，原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工损失日及护理人数进行评定，同日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2014]临鉴字第2035号鉴定意见书，评定：原告吴志强损伤构成十级伤残，误工损失日为240日，住院期间2人护理，出院后两个月内1人护理；原告支付鉴定费1200元。
庭后本院调取临沂市公安局道路交通事故档案，结合事故现场图和当事人询问笔录认定：2014年6月1日下午3时，被告刘庆强为修理道路西侧23米的路下污水渠，将施工材料堆放在道路上，并在道路放置警示牌和反光锥筒。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案系公共道路妨碍通行损害案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本条款中有关单位或者个人主要是指堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物的单位或者个人，被告刘庆强作为事故道路上施工材料的堆放人应承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在未确保安全通行的情况下，与被告刘庆强设立的安全警示牌发生碰撞造成损伤，对事故的发生存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任；原告吴志强要求被告恒泰公司、交通局承担赔偿责任，并无证据证实存在过错，于法无据，本院不予支持。综上，原告吴志强因事故造成的损失由被告刘庆强承担80%的赔偿责任。
原告吴志强因事故造成的损失均参照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的规定认定：1、医疗费。原告吴志强提供发票17张，合计金额31011.54元，证据合法有效，本院予以认定。2、护理费。根据上述规定第二十一条和第68条，应按临床实际发生的期限计算，原告实际治疗15天，护理人员未提供备案的劳动合同，不能确定其有固定工作和实际扣发工资数额，参照其登记户籍地，按农村居民每天49.35元计算，两人共计1480.5元。3、误工费。根据上述规定第二十条和第67条，期限计算至评定伤残前一日共计87天（2014年6月2日至8月28日），原告未提供备案的劳动合同，不能确定其有固定工作和实际扣发工资数额，其按农民居民每天49.35元，共计4293.45元。4、交通费。结合原告提供的发票，根据其就医地点和实际时间，按每天20元计算，共计300元。5、伤残赔偿金。原告的损失构成十级伤残，计款21240元。6、精神抚慰金。结合原告的伤情和被告刘庆强侵权行为，原告要求1000元，较为合理，本院予以支持。7、住院伙食补助费。原告住院治疗15天，按每天30元计算，共计450元。8、鉴定费。原告提供发票12张，合计金额1200元，证据合法有效，本院予以认定。9、车辆损失。根据事故认定证明认定原告的车辆为部分损坏，原告要求按购买发票价格2400元，于法无据，本院不予支持,对于具体损失价值，无法计算，本案暂不予处理。综上，原告吴志强损失共计59775.49元，由被告刘庆强承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第八十九条，参照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆强于本判决生效十日内赔偿原告吴志强各项损失共计47820.39元。
二、驳回原告吴志强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，帐号：75×××15）。
案件受理费2790元，由原告吴志强负担1790元，由被告刘庆强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐淑波
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘英岩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初615号
原告:郭炎生，男，汉族，出生于1964年9月5日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：张世俊，男，汉族，出生于1951年3月13日，住河南省新密市。
原告郭炎生与被告张世俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭炎生委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告张世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告利息款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2011年5月，被告向原告借款500000元，双方约定利息为月利率1.6%。后被告偿还了500000元本金及部分利息后，还欠原告利息250000元，被告于2015年6月15日向原告出具250000元欠条一份。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
被告张世俊未提出答辩意见，也未提供任何证据。
本院经审理认定，事实如下：被告于2017年6月10日向原告出具250000元欠条一份，载明“今欠到郭炎生利息款250000.00元正，贰拾伍万元”，被告在欠条下方签名，并在日期上捺印。后原告凭此条向原告催要，被告久拖未付，故双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告250000元利息款，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，且据原告在庭审中陈述，该笔利息款所约定的利率未超过法律规定，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为其已放弃答辩的权利，故对原告的陈述，本院予以采信，对原告主张被告偿还250000元利息款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世俊于本判决生效后十日内偿还给原告郭炎生利息款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告张世俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一八年二月十二日
书记员 张梦柯
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初971号
原告：李士彬，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：姬天先，男，1977年4月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：岳艳丽，女，1976年1月21日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李士彬与被告姬天先等人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士彬到庭参加了诉讼，被告姬天先、岳艳丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李士彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姬天先、岳艳丽支付货款13480元。事实和理由：被告姬天先与其妻子岳艳丽饲养鸡期间，多次向原告购买鸡饲料、兽药，每养一批鸡结算一次，以前的已经结算。但是最后养这批鸡时购买原告的鸡饲料、兽药欠款13480元一直未还，2015年10月26日被告姬天先出具欠条。由于岳艳丽与姬天先是夫妻关系，因此应由二人共同偿还该欠款。
被告姬天先、岳艳丽未向本院提供答辩意见。
本院认为，被告姬天先出具的欠条，足以说明原被告之间的法律关系。因此被告姬天先应当在合理期间支付原告货款13480元，否则，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。原告李士彬对被告岳艳丽的诉请，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬天先于本判决生效后十日内支付原告李士彬或款13480元。
二、驳回原告李士彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元，由被告姬天先负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾俊坡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第618-1号
原告闵凡学。
被告杨英云。
被告王新忠。
本院在审理原告闵凡学诉被告杨英云、王新忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨英云驾驶的鲁GQC8**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨英云驾驶的鲁GQC8**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭四月二十六日
书 记 员 侯 广 军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1492号
原告魏某某，汉族。
委托代理人熊兴乔，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告秦某某，汉族。
原告魏某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人熊兴乔到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年12月2日登记结婚，同年农历10月12日举行婚礼，1994年9月26日生育一女秦某甲（现就读于重庆三峡学院）。婚后原、被告夫妻感情一般。2005年6月，原、被告到广东打工，在打工期间，被告不忠实夫妻义务、与其他女人关系暧昧，后经劝解有所收敛。可近年来又开始与其他女人往来并经常殴打原告，并且原告患病也无钱医治，经多次劝解无效。原告于2015年4月15日向万州区法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍不悔改，回到广东后仍与她人同居至今。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女秦某甲就读大学的费用由被告承担；夫妻共同财产，土木结构房屋二间归原告所有，其余部分归被告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，夫妻存续期间所修建的位于万州白羊镇大弯村3组40号土木结构房屋二间归被告所有，原告自愿放弃分割。
被告秦某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年12月2日登记结婚，1994年9月26日生育一女秦某甲（现就读于重庆三峡学院）。婚后原、被告夫妻感情一般。近年来原、被告因家庭琐事致使夫妻感情恶化，原告于2015年曾向本院起诉离婚，本院于2015年5月29日作出（2015）万法民初字第03994号民事判决书，判决不准离婚。该判决生效后，原、被告未能和好，也未一起共同生活。庭审中，经本院征询其女儿秦某甲的意见，秦某甲表示自己已成年。对于父母的关系，尊重双方的选择。
以上事实有原告的陈述，原告举示的结婚证、万州区白羊镇大弯村委会以及第三小组证明、询问笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事致使夫妻感情恶化。原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂、无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女就读大学的费用，婚生女秦某甲已年满21周岁，已属成年人，虽仍在上大学，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，婚姻法第二十一条的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常的成年子女。秦某甲已不属于法律规定的不能独立生活的子女，父母的法定抚养义务已完成。对于就读大学的费用本院不作调整。对于财产分割，原告主张婚姻存续期间在万州区白羊镇大弯村3组40号修建了土木结构房屋二间，但未举示房产证或建房审批的相关证据，且被告未到庭应诉，导致本案无法查清权属状况，故本院不作调整。如前所述，对于原、被告的其他财产部分本院亦不作调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告秦某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 杨志诚
二０一六年三月二十一日
书记员 汪兰钦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第644号
原告：傅××。
被告：温州市××彩印有限公司，住所地：浙江××工
业园区××海路××号。
法定代表人：金××。
原告傅××与被告温州市××彩印有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员涂圣
杰适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告
傅××到庭参加了诉讼，被告温州市××彩印有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅××起诉称：原告从2010年下半年开始给被告供
应鞋用油漆，知道2013年1月止，被告合计欠原告货款82600元
，于2013年6月5日双方结算，被告向原告出具欠条。后原告向
被告催讨未果，遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即
向原告支付货款82600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资
格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款82600元的事实。被告温州市××彩印有限公司未作出答辩，在本院指定
的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市××彩印有限公司没
有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院
经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要
求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州市××彩印有限公司因经营需要向
原告购买鞋用油漆，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告
对账确认欠原告货款82600元，对账单上未约定支付货款的期
限，现原告要求被告立即支付上述货款，本院予以支持。被告
温州市××彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃
其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市××彩印有限公司于本判决生效之日起五日
内支付原告傅××货款82600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告温州市×
×彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一三年九月十七日
书记员 王丽丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3283号
原告河南省宛南建筑有限公司襄阳分公司。
法定代表人杨奇，该公司总经理。
住所地：襄阳市樊城区乔营小区33幢1单元。
委托代理人李永忠,湖北创佳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈春林，女，1973年4月24日出生，住襄阳市樊城区。现下落不明。
第三人中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行。
法定代表人邱勇兵，该行行长。
住所地：襄阳市樊城区春园路10－2号。
本院在审理原告河南省宛南建筑有限公司襄阳分公司与被告陈春林及第三人中国建设银行股份有限公司襄阳樊东支行追偿权纠纷一案中，由于原告河南省宛南建筑有限公司襄阳分公司不能提供被告陈春林准确的地址及联系方式，且被告的身份无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省宛南建筑有限公司襄阳分公司的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 方 怡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 寇亚玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2974号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地：农安县。
负责人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：王爽，农业银�职员。
被告：尚士福，男，1967年9月1日生，汉族，原住农安县。（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称“农业银行”）与被告尚士信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告尚士福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告尚士福偿还在原告处信用卡欠款本金及利息等合计人民币13960.21元（截止2016年7月13日）。事实与理由：尚士福于2013年1月24日在我行申办一张信用卡，授信12000元，卡号为×××。在2013年3月-2014年4月期间，该客户先后支取77笔，金额28118.80元，曾还款3笔，金额27,000.00元。截止2016年7月13日，该贷记卡欠款本金为6997.34元，利�6962.87元，欠款本息合计为13960.21元。。
被告尚士福未出庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。因被告尚士福未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对农业银行提交的三份证据，1、属地电催首页一张，2、账户详细信息和催收资料信息一张，3、历史交易明细4张的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，尚士福在农业银行申办了一张信用卡，授信额度12，000.00元，卡号为×××。截止到2014年4月尚士福最后一笔还款5000.00元。到2016年7月13日，该贷记卡欠款本金6997.34元及利息等6962.87元，合计13，960.21元未偿还。
本院认为，农业银行授信尚士福12,000.00信用卡，双方应秉承诚实信用原则，全面履行各自义务，持卡�尚士福应当按照信用卡的约定使用信用卡，透支后逾期不还构成违约，应承担给付本息的违约责任。对农业银行要求尚士福偿还信用卡上欠的本金及利息等，共计13960.21元的主张，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告尚士福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行信用卡本金及利息等共计13960.21元(按合同约定，利息自2013年1月24日至2016年7月13日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.01元、邮寄费108元、公告费560.00元由尚士福负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 运 兴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3293号
原告：长沙市芙蓉区三兰装饰建材经营部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道龙马社区大汉建材城装饰建材中心M6栋M603门面。
经营者：祁三喜,男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。
委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南昌祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，董事长。
委托诉讼代理人：代建平，男，1979年7月5日出生，汉族，系公司员工，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：李建东，男，1983年12月1日出生，汉族，系公司员工，住长沙市芙蓉区。
原告长沙市芙蓉区三兰装饰建材经营部与被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告长沙市芙蓉区三兰装饰建材经营部于2017年1月19日向本院提出对被告望建（集团）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉区三兰装饰建材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区三兰装饰建材经营部撤回对被告望建（集团）有限公司的起诉。
案件受理费11101元，减半收取计5550.5元，由原告长沙市芙蓉区三兰装饰建材经营部负担。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘顺秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第72号
申请执行人：马宏迪，居民。
被执行人：邹君杰，农民。
本院在执行(2011)甬慈浒商初字第581号马宏迪与邹君杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第72号案件本次执行程序终结。被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年八月二十六日
代书记员 施淑芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2744号
上诉人（原审被告）：林建华，男，汉族，1960年4月22日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王彦武，男，汉族，1972年9月26日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人林建华因与被上诉人王彦武民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理期间，发现上诉人林建华未在规定的时间内缴纳上诉费，依法应按自�撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
上诉人林建华的上诉按自动撤回上诉处理。各方当事人均按福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6775号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年七月十三日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2744号上诉人（原审被告）：林建华，男，汉族，1960年4月22日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王彦武，男，汉族，1972年9月26日出生，住福州市鼓楼区。上诉人林建华因与被上诉人王彦武民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，发现上诉人林建华未在规定的时间内缴纳上诉费，依法应按自�撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：上诉人林建华的上诉按自动撤回上诉处理。各方当事人均按福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6775号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年七月十三日书记员  张丽梅
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10195号
原告:孙立军，男，1970年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区
被告：李诺，女，1974年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙立军与被告李佰学、李诺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立军撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立军承担
审判员 康风龙
二〇一六年十二月八日
书记员 菅 理
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23239号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵昌维。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告赵昌维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23239号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：赵昌维。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告赵昌维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第705号
上诉人（原审原告）郝力坤，男，1979年7月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托代理人霍艳亮，系邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台县惠民劳务派遣有限公司。住所地：邢台市豫让桥路***号。
法定代表人焦双兵，系该公司经理。
委托代理人董丽辉，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀中能源股份有限公司邢东矿。住所地：邢台县豫让桥新区（先于村）。
法定代表人谢国强，系该矿总经理。
委托代理人赵英俊，系河北君合欣律师事务所律师。
上诉人郝力坤因劳动争议纠纷一案，不服邢台县人民法院（2014）邢民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝力坤的委托代理人霍艳亮，被上诉人邢台县惠民劳务派遣有限公司（以下称惠民公司）的委托代理人董丽辉，被上诉人冀中能源股份有限公司邢东矿（以下称邢东矿）的委托代理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人郝力坤自2006年1月20日开始，多次与被上诉人惠民公司签订劳务派遣合同书，均被派遣到被上诉人邢东矿工作。2013年12月31日惠民公司以合同已到期为由，终止与郝力坤签订的劳务派遣合同，郝力坤从惠民公司领取27936元的经济补偿。另查明，邢东矿于2014年2月26日为郝力坤进行了离岗前职业病健康检查，未发现疑似职业病。郝力坤上诉请求二被上诉人连带支付经济赔偿金441242元。
原审认为，经济赔偿金是用人单位违法解除或终止劳动关系给予劳动者的赔偿，只有在违法解除或终止劳动关系时用人单位才给付劳动者经济赔偿金，用人单位给付劳动者经济赔偿金以后就不应该再给付经济补偿金。原告与被告邢台县惠民劳务派遣有限公司签订的劳务合同已于2013年12月31日到期。被告冀中能源股份有限公司邢东煤矿于2014年2月26日为原告进行了离职前职业病检查，2014年2月27日被告邢台县惠民劳务有限公司支付了原告的经济赔偿金以后，双方终止劳务合同是符合《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定的，原告起诉要求被告连带按双倍工资标准支付原告经济赔偿金于法无据，不应予以支持，经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：驳回原告郝力坤的诉讼请求。案件受理费5元由原告负担。
郝力坤上诉主要称，2006年、2007年上诉人与被上诉人惠民公司连续签订了2次固定期限劳动合同，根据劳动合同法的规定，第三次订立合同时，被上诉人应当为上诉人签订无固定期限劳动合同，否则自应当签订之日起，双倍支付劳动者工资，也就是自2008年1月1日至2013年12月31日，6年共计72个月的工资。2013年12月31日被上诉人告知上诉人不再续订劳动合同，但被上诉人应为上诉人安排离职前职业病检查，否则不得解除或终止劳动合同。被上诉人为上诉人安排体检的时间是2014年2月27日，该期间被上诉人应当继续支付上诉人2个月工资。又因被上诉人未按规定安排离职前职业病检查，属于违法终止劳动合同，应当双倍支付上诉人经济补偿金，综上，被上诉人应当共支付上诉人各项赔偿82个月工资。另外，本案属系列案件，起诉的原告多达8人，属于案情较复杂的案件，一审采取独任审判属程序违法。
惠民公司答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
邢东矿答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。五上诉人与我方没有劳动合同法律关系，我方不应成为该案诉讼主体。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满的劳动合同终止。依该条终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人郝力坤最后一次与被上诉人惠民公司签订劳务合同的期限到2013年12月31日届满，惠民公司于2013年12月31日以合同已到期为由，终止与郝力坤签订的劳务派遣合同，并向郝力坤支付了27936元的经济补偿，该行为不违背法律规定。郝力坤称惠民公司在终止劳动合同前未进行职业病检查，属违法终止劳动合同，二被上诉人应当连带支付经济赔偿金441242元；本院认为，惠民公司在一审时提交了有郝力坤签名的“解除（终止）劳动合同关系（存根）”，该证据载明：“郝力坤系我公司派往邢东矿一名劳务工，劳动合同2013年12月31日到期，于2014年2月26日进行了离岗前健康体检，未发现疑似职业病，双方劳动合同（关系）终止。”郝力坤经一审质证，对该证据的真实性没有异议。由此可以看出郝力坤进行了健康体检，不存在职业病，惠民公司终止与郝力坤的劳动关系不违法，郝力坤请求二被上诉人连带支付经济赔偿金的主张无法律依据，本院不应支持。一审程序并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝力坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 张志春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁 冰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更936号
罪犯王天成，男，1971年10月08日，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第275号刑事判决，以被告人王天成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，本院于2010年01月25日、2011年07月25日、2013年01月22日、2014年8月25日裁定对其减刑共计四年六个月（刑满日期：2017年12月28日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分141分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王天成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天成减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2430号
原告：李某，男，1975年3月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：于某，男，1968年1月23日出生，汉族，务工，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告李某与被告于某民间借贷纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 张 鑫
二〇一七年六月二日
书记员 郭永新
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保201号
申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市西湖区丁公路129号。
负责人：林骁。
被申请人：田亚啸，男，1986年7月4日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被申请人：王嘉，女，1988年8月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
申请人交通银行股份有限公司江西省分行于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田亚啸、王嘉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司江西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人田亚啸、王嘉的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年八月四日
书记员 涂惊涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3177号
原告：郑州致欧进出口贸易有限公司，住所地：郑州市二七区淮河路绿云小区阳春2号商店。
法定代表人：张秀荣，总经理。
委托代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人：王志伟，该公司副总。
被告：永康市龙鹰飞工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村。
法定代表人：林玉春，经理。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州致欧进出口贸易有限公司诉被告永康市龙鹰飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州致欧进出口贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州致欧进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3541元，减半收取1770.5元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王永文
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张若冰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6079号
原告:李炳尔,男,1963年12月4日出生,汉族,住丹阳市。
原告:李烨鑫,女,1998年6月22日出生,汉族,住丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：石亚军，石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告:任春如,男,1980年4月28日出生,汉族,河南人,住丹阳市。
被告:胡金山,男,1974年8月17日出生,汉族，河南人,住河南省信阳市固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，总经理。
原告李炳尔、李烨鑫与被告任春如、胡金山、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳尔、李烨鑫的委托代理人石林飞，被告任春如到庭参加诉讼。被告胡金山、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失110000元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：。2017年5月24日7时50分许，任春如驾驶的悬挂伪造的皖03／×××××号牌的运输型拖拉机沿丹阳市106县道由西往东行驶，行至该道路4公里650米处越过道路中心线超车时，致使对方向行驶的束梅凤驾驶的丹988150号的电动自行车触压道路北侧线摔倒，束梅凤倒地后被该拖拉机左后轮碾压，造成电动自行车轻微受损、束梅凤当场死亡的道路交通事故。经检测:皖03／×××××号变型拖拉机载物超过核定载质量的188%。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定任春如承担事故的全部责任、束梅凤不承担该事故责任。事故发生后，被告保险公司未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院，要求保险公司在交强险范围内承担110000元。
被告任春如辩称，对事故事实和事故责任没有异议，车辆在保险公司投保了交强险，原告在超出交强险部分与我已经达成了的协议，并出具了谅解书。故在交强险范围内损失由保险公司承担。
被告胡金山未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩和证据。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，但提供书面答辩辩称，对事故事实和事故责任没有异议，皖03／×××××号变型拖拉机是在我司投保了交强险，但“皖03／×××××”的车牌号为伪造的，其提供的拖拉机行驶证也是伪造的，其伪造的拖拉机的行驶证上记录的车架号码LDJDA286714031、发动机号码030××××5847是否真实，请求法院核实。另外，车主及被保险人均为胡金山，并非是任春如，因此，认为该拖拉机不是我司承保的拖拉机，即我司承保的交强险（单号为PDZA201744070000087007）无需承担赔偿责任。诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日7时50分许，任春如驾驶的悬挂伪造的皖03／×××××号牌的运输型拖拉机沿丹阳市106县道由西往东行驶，行至该道路4公里650米处越过道路中心线超车时，致使对方向行驶的束梅凤驾驶的丹988150号的电动自行车触压道路北侧线摔倒，束梅凤倒地后被该拖拉机左后轮碾压，造成电动自行车轻微受损、束梅凤当场死亡的道路交通事故。经检测:皖03／×××××号变型拖拉机载物超过核定载质量的188%。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定任春如承担事故的全部责任、束梅凤不承担该事故责任。事故发生后，原告在超出交强险部分与被告任春如已经达成了的调解协议，并出具了谅解书，故原告诉至本院，要求保险公司在交强险范围内承担110000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、户口注销证明、常住人口登记卡、家庭情况证明书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，被告任春如有变型拖拉机在保险公司投保了交强险，尽管皖03／×××××号为套牌，但车架号码LDJDA286714031和发动机号码030××××5847均在交强险保单作出明确记载，可确认交强险保单生效，现原告主张仅死亡赔偿金就超过了交强险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。被告胡金山、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告任春如负担。（此款原告已垫付，被告应于本判决生效十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费950元。
审判员 戎光庆
二〇一七年八月二日
书记员 道 娟