安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00241号
原告：淮南市建成投资担保有限公司。
组织机构代码：67260186-1。
法定代表人：徐家建，该公司经理。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陶华央（曾用名陶晓武），男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：宗杰，自由职业者。
被告：陈玉侠，女，1975年8月28日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）。
法定代表人：魏振岱，该公司董事长。
委托代理人：孙景刚。
委托代理人：黄斌。
原告淮南市建成投资担保有限公司与被告陶华央、陈玉侠、两淮公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，因案情复杂，于2014年3月10依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2014年7月28日、8月11日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对安徽两淮建设有限责任公司潘一东区地销煤及货运公路项目部（以下简称项目部）的起诉。原告于2014年3月7日提出财产保全申请，本院于2014年3月10日裁定对两淮公司在淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿的潘一东区地销煤及货运路工程款、工程质保金、材料款及审计保证金中的80万元予以保全。两淮公司于2014年5月4日向本院提出司法鉴定的申请，后因其未在规定的期限内提供检材无法鉴定。原告委托代理人王立平、许敬坤，被告两淮公司的委托代理人孙景刚两次开庭均到庭参加了诉讼，被告陶华央的委托代理人宗杰第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，原告淮南市建成投资担保有限公司法定代表人徐家建、被告两淮公司的法定代表人魏振岱未到庭参加诉讼，被告陶华央、陈玉侠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮南市建成投资担保有限公司诉称：2011年11月被告陶华央、陈玉侠、两淮公司潘一东区地销煤及货运公路项目部共同向原告借款50万元，各方签订了借款合同，约定了借款利息，违约责任，原告交付了借款。借款到期后，经原告多次索要未果，鉴于项目部系两淮公司的内设机构，故两淮公司应当承担责任。原告为此起诉，请求判令：被告共同偿还原告借款本金50万元，利息25万元（计算了25个月，实际支付至还款时止）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执行、组织机构代码复印件各1份、法定代表人身份证明1份，证明原告的主体资格。
被告两淮公司质证意见为：真实性无异议；营业执照的经营范围看原告不具备借款给他人或公司的资质，原告从事金融业务违法。
2、借款合同1份、借条1张；给付凭证；被告的身份资料1组，证明原告借款给陶华央并已履行给付义务，被告应当承担还款责任；被告陶华央与陈玉侠系夫妻关系。
被告两淮公司质证意见为：两淮公司账户没有收到过原告的借款；加盖的项目部公章属实，但可能是被人冒用的；公司没有授权给任何项目部可以从事借款行为，只能从事工程类的业务；因此，对于该借款两淮公司不予认可。
被告陶华央辩称：原告诉称借款属实，利息按法律规定处理。
被告两淮公司辩称：1、是否有借款事实两淮公司不清楚，项目部公章属实，只能适用于工程施工方面用途，不能用于个人借款等，项目部不具有独立诉讼主体资格；2、两淮公司没有接收过借款，对借款不知情，应由谁借款谁偿还；3、借款违反国家规定企业之间资金拆借；4、原告是否具有出借人民币的资质，应审查其投资担保范围资质；5、2014年4月17日收到起诉状，原告起诉是否超出诉讼时效；6、诉状起诉第一被告陶晓武，而借款中借款人是陶华央，被告人的身份具体是哪个由法院审查；7、借款合同中约定的管辖法院是田家庵区法院。综上，请求法院驳回对两淮公司的诉请。
被告两淮公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
营业执照、组织机构代码复印件各1份、法定代表人身份证明1份，证明被告身份。
原告质证无异议。
被告陶华央没有提供证据，被告陈玉侠未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，被告两淮公司质证对真实性无异议，提出原告不具备借款给他人或公司的资质，原告从事金融业务违法的意见，本院认为原告的经营范围不影响其主体资格的成立，故对该证据本院予以确认。对原告证据2，证明原告借款给陶华央并已履行交付义务，被告应当承担还款责任；被告陶华央与陈玉侠系夫妻关系。被告两淮公司质证认为两淮公司账户没有收到过原告的借款；加盖的项目部公章属实，但是可能是被人冒用的；公司没有授权给任何项目部可以从事借款行为，只能从事工程类的业务。本院认为，被告两淮公司对借款合同及借条的项目部公章予以了认可，其公司账户没有收到原告的借款，不能说明借款事实不成立，共同借款人其中的任何一人收到借款，都说明借款已收到；其认为公章被冒用及没有授权项目部借款都是其内部管理问题，不能对抗第三人；其对被告陶华央与陈玉侠系夫妻关系的证据没有提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证，本院对被告安徽两淮建设有限责任公司所举证据认证如下：
其提交的证据：营业执照、组织机构代码复印件各1份、法定代表人身份证明1份，证明被告身份。原告质证无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2011年11月21日被告陶华央、陈玉侠、安徽两淮建设有限责任公司潘一东区地销煤及货运公路项目部共同向原告借款50万元，同日各方签订了借款合同，借款合同约定了借款利息、还款期限、违约责任等内容，2011年11月21日、11月22日原告通过银行转账的方式将50万的借款分两次转到被告陶华央以陶晓武的名义开立的银行账户。2011年11月21日陶华央、陈玉侠、安徽两淮建设有限责任公司潘一东区地销煤及货运公路项目部给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向各被告催要借款未果。经查，安徽两淮建设有限责任公司潘一东区地销煤及货运公路项目部系被告安徽两淮建设有限责任公司的内设机构。
另查明：陶华央与陶晓武系同一人，其中陶华央的身份是真实的；陶晓武的身份系虚假户口，已于2013年8月13日被公安机关注销。
本案争议焦点：1、借款及利息的法律依据和事实依据；2、被告两淮公司对该借款是否应当承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶华央、陈玉侠、安徽两淮建设有限责任公司潘一东区地销煤及货运公路项目部向原告借款的事实，有借款合同、借条、银行转账凭证为证，双方债权债务关系明确。安徽两淮建设有限责任公司潘一东区地销煤及货运公路项目部系被告两淮公司的内设机构，因项目部不具备民事主体资格，其民事行为应当由其设立机关两淮公司来承担，两淮公司辩称其公司账户没有收到原告的借款，对借款不知情，项目部公章只能用于工程施工方面，但又认可了借款合同及借条的项目部公章是真实的，该辩称不能说明借款事实不成立，共同借款人其中的任何一人收到借款，都说明借款已收到；其认为公章被冒用、没有授权项目部借款都是其内部管理问题，不能对抗第三人；对两淮公司上述抗辩意见，本院不予采信。两淮公司又辩称借款违反国家规定企业之间资金拆借，经本院向被告陶华央调查，该借款确实是用于潘一东区地销煤及货运公路项目的建设，根据安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第八条规定“非金融机构法人及其他组织之间变相从事金融义务的借贷行为应认定无效，但确因生产经营需要以自有资金相互借款的应认定有效。”因此，对两淮公司的上述抗辩意见，本院不予采信；两淮公司又辩称原告是否具有出借人民币的资质，应审查其投资担保范围资质，原告是否具有借款的资质不属于本案审查的范畴，对上述抗辩意见，本院不予采信；两淮公司又辩称超过诉讼时效，经审查，原告起诉时没有超过诉讼时效；两淮公司对管辖权提出异议，因其没有在答辩期内提出，本院不予采纳。原告在诉讼中提出增加诉讼请求7万元，但其没有在规定期限内预交诉讼费用，对其增加诉请部分不予审理。原告按月利息1万元主张25个月的利息，计25万元的利息请求，不超过法律规定的上限，予以支持。综上，依照《》第、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶华央、陈玉侠、安徽两淮建设有限责任公司共同偿还原告淮南市建成投资担保有限公司本金50万元，利息25万元，合计75万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4520元，合计15820元由陶华央、陈玉侠、安徽两淮建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 刘甲利
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 奇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。