浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第21号
原告黄伟，男，1974年9月30日出生，汉族，医生。
委托代理人夏立艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人戴国文，总经理。
委托代理人陈坚，上海名知律师事务所律师。
被告陈兵红，女，1973年3月22日出生，汉族，舟山市兴合贸易有限公司职工。
原告黄伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、陈兵红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。本案依法由审判员朱雯独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人夏立艇，被告保险公司的委托代理人陈坚、被告陈兵红到庭参加了诉讼。案经审理，现已审理终结。
原告黄伟诉称：2011年11月30日，原告横穿新桥路时，被被告陈兵红驾驶的车牌号为浙L×××××号轿车撞倒，造成原告左胫骨外侧平台骨折，左膝外侧副韧带损伤，左膝外侧半月板损伤。事故发生后，原告在骨伤医院进行手术及住院治疗。事故发生后，交警部门对现场进行勘察后认定被告陈兵红承担事故主要责任。浙L×××××号轿车在保险公司投保交强险和商业险。原告受伤后各项损失如下：1、医药费42164.92元，扣除被告陈兵红支付的28562.10元，尚有13602.82元。2、住院伙食补助费2130元（71天×30元／天）。3、护理费15280元（住院期间5680元＋出院后9600元）。4、误工费71610元。5、营养费8430元（30元／天×281天）。6、交通费200元。7、精神损害抚慰金2000元。以上合计113252.82元。现原告要求两被告赔偿原告损失人民币113252.82元，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告陈兵红按照责任比例承担。
被告保险公司辩称：答辩意见以被告陈兵红为主，其目睹事故发生经过及之后的治疗过程，事故发生时车辆处于保险期间，能够接受原告的合理诉求，原告接受治疗过程认为有异议，希望法庭还原事实真相。
被告陈兵红辩称：不同意原告诉请，不符合事实，事故发生当天，原告在路边发信息，我车速不快，发现原告时采取了急刹车，但没有撞到他，撞倒后我下车询问，但原告态度较差，后去医院检查，无明显受伤的情况，经过X光、CT等检查，原告要求住院治疗，并在第二天做磁共振。但其后原告未住院治疗，我要求原告出院，但其不同意，后原告通知我需要手术，做磁共振也未通知我。第二次手术原告仍未住院，我询问医院工作人员，工作人员说其去外地开会，对第二次住院的费用也有异议，属于过度治疗。
原告举证及被告质证情况：
1．道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被告陈兵红驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告陈兵红负事故主要责任的事实；保险公司质证认为真实性无异议，但根据被告陈兵红的陈述，未撞倒原告，对于事故认定是否合理，希望法庭重新确定。
2．出院小结两份、诊断证明书一份、催款通知书三份、第二次住院欠费证明一份，证明原告在舟山市中医骨伤联合医院治疗事实及住院做了内固定手术，必要时需要二期关节镜手术，第二次住院尚欠13602.82元医药费未支付；保险公司质证认为真实性有异议，认为根据被告陈兵红的陈述，原告未发生骨折，X光、CT检查没有大事，住院期间被告陈兵红前去看望，但原告未在病床，隔壁病床也说没有人，病床用保鲜膜保护。原告在住院期间还去外地出差，违背常理，原告的伤情可以构成伤残等级，却没有申请司法鉴定，认为存在过度治疗情形，要求法庭鉴定，如存在诈骗情形，希望法庭移交公安机关。
3．住院用药清单二份，证明二次住院期间产生的医药费以及详细的用药情况；诊断证明书二份、陪护证明二份、诊断证明书四份，证明原告住院期间以及出院后四个月内需要护理，住院期间支付陪护费用5680元；诊断证明书七份，证明原告第一次出院后需要休养七个月，并需要加强营养；对以上三组证据，保险公司质证认为原告属于住院治疗医院的员工，且都是主治医院陈医生出具，金额明显过高，与实际不符，不予认可。
4．工资单十一份、劳务费发放表十一张，证明原告在2011年度的收入情况。保险公司质证认为要求原告提供工资单原件，对真实性有异议，并要求原告提供个人纳税证明，且需单位出具工资证明及因伤收入减少的证明。
对原告举证的证据，被告陈兵红质证意见与保险公司一致。
被告保险公司举证及原告、被告陈兵红质证：
出险车辆信息表一份，原告及被告陈兵红均无异议。
被告陈兵红举证及原告、被告保险公司质证：
住院发票一份、门诊发票两张、预交款收据一份、用药清单一份；原告及被告保险公司均无异议。
经审理查明：浙L×××××号车辆事发时由被告陈兵红驾驶。浙L×××××号车辆在保险公司购买交强险、商业险及不计免赔险，交强险保险责任限额为122000元，商业险保险责任限额为500000元，保险期限为2010年12月16日至2011年12月16日。
2011年11月30日9时30分，被告陈兵红驾驶浙L×××××号轿车在新桥路由东往西行使，途径舟山市中医骨伤联合医院门口地段，与由北往南行走的原告黄伟相碰撞，造成原告黄伟受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队于2011年11月30日出具《道路交通事故认定书》，认定：被告陈兵红行车未注意前方动态、避让行人确保安全，承担事故主要责任；原告黄伟因横过马路未从人行横道上经过，承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，共住院71天。原告受伤住院期间，被告陈兵红共为原告垫付住院医疗费合计28862.10元。
本院审理期间，为查明原告就医住院及手术的事实，向舟山市中医骨伤联合医院调取黄伟两次住院病案资料，并对原告黄伟主治医生及手术麻醉医生作相关笔录，查明案件事实。
根据被告保险公司申请，原告黄伟及被告陈兵红同意，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告医疗费用与实际受伤情况关联度及因本次事故造成的休息时间、营养时间、护理时间进行司法鉴定。2013年4月16日浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所（2013）临鉴字第626号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被审核人黄伟因2011年11月30日发生的交通事故致伤后，先后两次在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗（2011.11.30-2012.1.9、2012.8.28-2012.9.28），诊治措施基本符合其损伤的一般治疗原则，医疗费用中除部分药品［酚麻美敏片（泰诺）37.40元、奥美拉挫肠溶胶囊（金奥康）278.40元、脂溶性维生素II／水溶性维生素440元、双黄连口服液49元、珍珠明目滴眼液7元］（共计811.80元）外，其余未见明显不合理之处。2.被审核人黄伟误工损失日建议为180日，护理期限建议为90日（包括住院期间），营养补偿期建议为60日。审理过程中，组织双方对鉴定结论进行质证，原告对鉴定结论无异议，但认为鉴定结论中未涉及其半月板损伤的事实，保留因半月板损伤向被告索赔的权利；被告陈兵红认为鉴定结论无异议，但对本次交通事故与原告的损伤之间的因果关系有异议；被告保险公司在通知其发表质证意见后，未通过书面形式予以质证，口头质证认为鉴定过程未通知被告方，对鉴定结论有异议。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。本案事故经交警部门依法作出认定，本院予以确认。根据事故责任认定书记载的事实，本院认为被告陈兵红作为机动车驾驶员，在驾驶车辆时未注意避让前方行人，承担事故80%赔偿责任；原告黄伟穿过马路时未走人行横道线，自负20%的责任。浙L×××××号轿车向被告保险公司投保商业第三者责任险，交强险外应由被告陈兵红承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业险范围内按责任比例进行赔偿，超出商业险部分的赔偿费用，由被告陈兵红承担。
对原告的各项损失本院审核如下：1、医疗费，其中有住院及门诊医疗费票据的费用，可直接计算为26862.10元，第二次手术治疗费，根据医院出具的欠款证明，除原告陈兵红垫付的2000元外，尚有13602.82元未支付。根据鉴定结论有811.80元医疗费用与本次事故无关，本院予以剔除。故医疗费合计支持为41653.12元（26862.10元＋2000元＋13602.82元-811.80元）。2、住院伙食补助费2130元（71天×30元／天），本院予以支持。3、护理费，护理期限根据鉴定结论确定为90日，计算标准方面，住院期间根据护理费收据，确定为80元／天，出院后本院酌情按照60元／天予以计算，故护理费支持为6820元（71天×80元／天＋19天×60元／天）。4、误工费，根据鉴定结论，确定为误工期限为180日，误工费计算标准方面，根据原告提供的2011年1月至2011年11月舟山医院城东医院劳务费发放表及舟山市中医骨伤联合医院工资条件明细表确定原告黄伟受伤前十一个月平均工资为5314.91元。被告保险公司认为应当提供纳税证明，经本院审核，纳税情况在工资明细“代扣税”部分已经体现。综上，误工费计算为31889.46元（5314.91元／月÷30天×180天）。5、营养费，根据鉴定结论，营养期限确定为60日，计算标准方面，酌情确定为30元／天，故营养费计算为1800元（30元／天×60天）。6、交通费，根据原告的住院及门诊次数，本院酌情支持100元。7、精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。以上费用合计84392.58元，未超出交强险赔偿限额。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等合计84392.58元。被告陈兵红垫付的28862.10元医疗费可在本案中一并处理，在扣除其应当承担的费用后直接由保险公司支付给被告陈兵红。鉴定费1600元由被告保险公司负担800元，原告自负800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失合计84392.58元（其中28862.10元支付给被告陈兵红）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2565元，减半收取1282.50元，由被告陈兵红负担1000元，原告黄伟负担282.50元；鉴定费1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担800元，原告黄伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 朱 雯
二〇一三年七月十五日
代书记员 邱腾涛