广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第2101号
上诉人（原审被告）：马业军。
被上诉人（原审原告）：朱次槐。
上诉人马业军因与被上诉人朱次槐合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：马业军于2014年7月28日出具《收条》，内容为：今收到朱次槐转厂定金10000元。转厂费共280000元。2014年7月29日，马业军出具《收条》，内容为：今收到朱次槐转厂费用120000元。朱次槐于2014年8月13日提起该案诉讼。在该案审理期间，朱次槐、马业军均确认双方协商是转让整个工厂，朱次槐支付了130000元给马业军及马业军已经返还80000元给朱次槐。
朱次槐向原审法院起诉要求判令：1.归还其转让款50000元；2.给付其逾期还款利息损失（本金50000元，按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年8月1日开始计算到马业军付完之日止）。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。朱次槐与马业军虽对转让工厂进行了协商，但双方未能协商一致签订合同，故不能归责于任一方。马业军的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。朱次槐要求马业军返还尚余50000元并无不当，原审法院予以支持。鉴于未能协商一致签订合同不能归责于任一方，故朱次槐要求马业军支付利息依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年10月31日作出判决：一、马业军在判决生效之日起10日内返还50000元给朱次槐。二、驳回朱次槐的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费777元，由朱次槐负担223元，马业军负担554元。
上诉人马业军不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清，影响案件的正确处理。1．原审判决书中“被告辩称”的内容并不能真实表达马业军的答辩内容。马业军与朱次槐双方协商约定，马业军以280000元的价格将工厂全部转让给朱次槐，朱次槐先付定金10000元，剩余的款项签署转让合同时一并支付。2014年7月29日马业军通知朱次槐到工厂签订转让合同，但朱次槐只带了100000元，因此合同无法签订。马业军在办理转让手续的过程中，房东要求收取16500元的工厂手续转让费用，由于马业军当时欠债需要转让工厂还债，实在无法拿出16500元交工厂转让手续费。于是2014年7月30日马业军通知朱次槐带2万块钱到工厂签订合同并和朱次槐商议，让朱次槐先拿出20000元付给房东工厂转让手续费，剩余的转让费少付20000元即可。在马业军交付房东16500元转让手续费的时候，房东又无理要求马业军再付60000元的“出厂费”，否则不让马业军转让该厂。因为房东无理索取60000元，马业军再次和朱次槐商量，请求朱次槐给多一天的时间，让马业军可以找社区调解，朱次槐同意。7月30日马业军请社区调解与房东之间的争议（调解时间7月30至7月31日）。7月31日朱次槐催促马业军签订工厂转让合同，马业军鉴于调解还没出结果，加之朱次槐的紧逼，最终答应录音并承诺：7月31日不和朱次槐签订工厂转让合同即全部退还130000元。7月31日晚上，马业军知道调解无果，便告知朱次槐到工厂签订工厂转让合同。朱次槐晚上来签合同的时候不带剩余转让费，并主动要求8月1日再签订。但8月1日朱次槐要求马业军工厂转让费减少一万，否则不再签订此合同。（以上事实均有人证）2014年8月8日马亚军从未和朱次槐说过要自己经营不再转让，而是朱次槐迟迟不肯签订转让合同，马业军不可能让工厂停产，那样将会损失巨大，所以才继续生产的。并非如朱次槐所言“被告致电原告说打算自己继续经营工厂，要把钱退给原告”。时至今日，马业军也是愿意将工厂转让给朱次槐的。2014年10月3日，马业军再次偿还朱次槐20000元，有《收据》为证。可见，无论是在签订合同上，或在返还欠款上，马业军都是积极的面对的，从不怠慢。而对于7月29日、7月30日发生的突发状况，非马业军可以预料的。而且，几次不能签合同的突发状况马业军是和朱次槐商量过的，这就证明工厂转让合同的延期签订是双方经过协议的，并不是如朱次槐所说是马业军的故意违约不签订工厂转让合同。相反的是，朱次槐曾让小混混对马业军进行威胁（2014年9月23日曾有多名社会混混，用刀架着马业军的脖子要求马业军还钱给朱次槐，为此马业军曾报警，有报警回执以及证人为证。）2．原审法院对朱次槐的主张返还剩余工厂转让费5万的认定错误。剩余的工厂转让费50000元中，有16500元房东收的工厂转让手续费，当时朱次槐是在场看见的房东收取了16500元的工厂转让手续费。已经交给房东的16500元转让手续费应由房东返还朱次槐，而非原审法院所判由马业军返还。剩余24000元在马业军手上，因此，马业军只需要返还朱次槐剩余的工厂转让费用24000元。故，原审法院的判决认定的事实不清楚。（二）原审法院对10000元定金的判决适用法律错误。剩余的工厂转让费50000元中有10000元是定金（证据中的《收条》内容写的是“定金”，定金的作用是担保和促使合同的签订，当时用“定金”二字证明是双方默认合同不能签订，如果是由朱次槐造成的，则需朱次槐承担责任，反之亦然。并且，合同内容早已在2014年7月27日协商一致，是适用定金罚则的。）马业军所有手续都已办理完毕随时可以签订合同，是朱次槐违约导致合同无法签订。《合同法》中规定，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金。朱次槐违约不签订合同的行为已经丧失定金返还请求权。原审法院判决马业军返还10000元定金依法无据。故上诉请求：撤销原审判决，改判马业军只需退还工厂转让费剩余的24000元给朱次槐。
被上诉人朱次槐答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
另查明，双方当事人在二审中确认马业军已向朱次槐返还100000元，未返还的款项是30000元。马业军认为30000元中，有10000元是定金不能返还，有16500元是转厂手续费不能返还，只应返还3500元。朱次槐要求返还30000元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：马业军是否应向朱次槐返还30000元转厂费。本院认为，双方当事人协议转厂未果，马业军已经陆续向朱次槐返还转厂费100000元，证实双方已经在处理转厂未果的后续事务。现马业军还欠朱次槐30000元未返还。其中10000元是定金，马业军未能举证是朱次槐恶意违约拒绝接收工厂，因此，马业军拒绝返还该10000元定金缺乏事实依据，本院不予支持。对于另外的20000元，马业军主张其中16500元是给房东的转厂手续费而拒绝返还，该理由缺乏法律依据，本院不予采纳，综上所述，马业军应继续向朱次槐返还余下的转厂费30000元，马业军的上诉请求本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于新的事实出现，本院据此对原审判决进行改判。马业军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1920号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1920号民事判决第一项为“上诉人马业军在本判决发生法律效力之日起十日内返还30000元给被上诉人朱次槐”；
三、驳回被上诉人朱次槐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费777元，由被上诉人朱次槐负担223元，上诉人马业军负担554元。二审案件受理费450元，由上诉人马业军负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一五年二月三日
书记员 何 浩
张罗澜