安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00048号
原告：李社会，女，汉族，1969年1月15日出生。系桐城市江记食品原料门市部业主。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪忠意，男，汉族，1984年10月21日出生。
被告：姚春林，男，汉族，1972年9月20日出生。
被告：姚张兵，男，汉族，1983年12月26日出生。
原告李社会诉被告汪忠意、姚春林、姚张兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员王从庆适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李社会及其委托代理人刘少根、被告姚张兵到庭参加诉讼；被告汪忠意、姚春林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李社会诉称，被告在桐城市区经营“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”。在经营期间，原告向两蛋糕店供应部分原材料。2013年8月1日被告汪忠意出据欠原告货款68659元，后陆续付款40000元，尚欠28659元。2013年12月11日被告又出据欠原告货款65399元，后陆续付款19405元，尚欠45994元。上述两笔合计欠款74653元，至今尚未给付。现原告因得知被告要将两店转让他人，故向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款74653元。并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付自起诉之日起至欠款付清之日止的欠款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证、营业执照副本复印件各一份；证明原告的主体身份。
2.营业执照副本复印件一份、公民户籍登记信息三份；证明被告的主体身份。
3.欠条两份；证明被告汪忠意因经营桐城市艾菲尔蛋糕店及乐字号蛋糕店期间，拖欠原告货款累计74563元的事实。
4.桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议复印件一份；证明三被告于2013年6月3日签订了一份名为《桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议》，实为个人合伙协议的事实；根据该协议约定，三被告为桐城市艾菲尔蛋糕店及乐字号蛋糕店的合伙人，被告汪忠意因经营桐城市艾菲尔蛋糕店及乐字号蛋糕店期间，拖欠原告货款74563元，被告姚春林及被告姚张兵应对该合伙债务负连带责任。
被告姚张兵辩称：桐城市艾菲尔蛋糕店及乐字号蛋糕店在合伙经营期间产生了盈利，故欠原告货款不应由被告个人清偿。
被告姚张兵为证明自己的抗辩理由，提交了清单1份，证明蛋糕店有营利，原告的货款不应由其承担。
被告汪忠意、姚春林未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告姚张兵对原告提交的全部证据的真实性，合法性和关联性无异议；原告对被告姚张兵提交的证据，认为与本案无关联性，不应采信。本院认为，原告提交的全部证据符合民事诉讼证据规则的要求，可以作为认定案件事实的依据，被告姚张兵提交的证据，与本案无关联性，不能作为认定案件事实的证据。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，审理查明的事实如下：
被告汪忠意系“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”负责人，其在经营期间，向原告经营的桐城市江记食品原料门市部购买面粉等原材料。2013年8月1日因欠原告货款68659元未付，被告汪忠意出具欠条一张，出据后分次计付款40000元，尚欠28659元。2013年12月11日被告汪忠意又因欠原告货款65399元，向原告出具欠条一张，出据后分次计付款19405元，尚欠45994元。上述两笔合计欠款74653元，至今未给付。另查明，2013年6月3日，被告汪忠意与被告姚春林、姚张兵签订“桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议”一份，协议约定，被告汪忠意将其所有的“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”等四家蛋糕店所有资产及房租押金作价130万元，由姚春林出资53.76万元，姚张兵出资33.6万元，设立桐城市艾菲尔食品有限公司，汪忠意、姚春林、姚张兵分别按48%、32%、20%持股；合伙期间自2013年6月1日起至2023年6月1日止；对于债务承担约定为：2013年5月31日前的所有债务由汪忠意承担，合伙后债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙比例承担。协议还对其他事项作了约定。自2013年6月1日起合伙协议已开始履行，但桐城市艾菲尔食品有限公司未登记成立。案在审理期间，原告李社会于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产采取保全措施，本院依法作出裁定，查封了桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店的部分财产。
本院认为：原告李社会与被告汪忠意存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。本案原告作为出卖人已依约履行供货义务，被告汪忠意作为买受人应当按照约定支付价款。被告汪忠意未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务，并应依法承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告汪忠意立即清偿欠款并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自起诉之日起至欠款付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告姚张兵提出合伙经营期间合伙体产生的债务不应由其个人承担清偿责任问题，本院认为，我国《民法通则》规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。”本案被告汪忠意作为合伙体负责人，因赊购面粉等原材料，欠原告货款未付，是三被告合伙经营期间因开展经营活动所产生的合伙债务，根据上述规定，该债务应由全体合伙人承担民事责任。被告姚张兵认为该债务不应由其个人承担清偿责任，显然有悖法律规定，其抗辩理由不能成立。因此，对于原告要求被告姚春林、姚张兵依法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪忠意给付原告李社会货款74653元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付自2013年12月31日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚春林、姚张兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元减半收取833元、财产保全费767元，合计1600元，由被告汪忠意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一四年二月二十七日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。