广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第11号
原告黄锦明，男，1941年3月出生，汉族。
原告苏惠萍，女，1986年5月出生，汉族，系受害人之妻。
原告黄俊宇，男，2008年2月出生，汉族，系受害人之子。
法定代理人，苏惠萍，黄俊宇之母。
原告黄俊贤，男，2009年5月出生，汉族，系受害人之子。
法定代理人，苏惠萍，黄俊贤之母。
上列四原告共同委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被告一曾峰，男，1978年1月出生，汉族。
被告二吴舒健，男，1978年6月出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人谢文德，男，1970年8月出生，汉族。
被告三中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人邹夏林，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司总经理。
住所地：广东省河源市源城区东华路*号。
被告四中国人民财产保险股份有限公司连平支公司。
负责人何志忠，中国人民财产保险股份有限公司连平支公司经理。
住所地：广东省连平县元善镇公园路新建办公大楼。
委托代理人李景、洪义，广东正显律师事务所律师。
原告黄锦明、苏惠萍、黄俊宇、黄俊贤诉被告一曾峰、被告二吴舒健、被告三中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称河源市分公司）、被告四中国人民财产保险股份有限公司连平支公司（以下简称连平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏惠萍及四原告共同委托代理人黄志斌、被告一和被告二共同委托的代理人谢文德、被告四连平支公司委托的代理人李景到庭参加诉讼，被告三河源市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日02时许，被告二驾驶粤PRR3**号小型越野客车（车主为被告一）行至S341线27KM＋170M路段时，与受害人黄雄驾驶的女装摩托车发生碰撞，造成受害人黄雄当场被撞死，摩托车全损的交通事故。事故发生后，交警部门受理了此案，作出认定书认定：被告二吴舒健负事故的全部责任。本案肇事车辆粤PRR3**号车在被告三河源分公司、被告四连平支公司投保了12.2万元的交强险和100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告三应承担保险赔偿责任。
这次交通事故，给原告的造成的经济损失共909740.96元。（其中：1、误工费3051.18元；2、伙食费8072.50元；3、交通费5742.13元；4、住宿费3259.00元；5、丧葬费27842.00元；6、死亡赔偿金604534.20元；7、被抚养人生活费152239.95元【其中：黄锦明26121.60元，黄俊宇59998.05元，黄俊贤66120.30元】；8、财产女装摩托车的直接损失5000元；9、精神损害赔偿100000.00元）。
为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、判决被告一、被告二共同连带赔偿原告因黄雄死亡造成的经济损失共909740.96元；2、判决被告三、被告四在交强险及第三者责任险范围内直接赔偿原告全部经济损失共909740.96元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告一曾峰、被告二吴舒健共同辩称，我方一分钱没有垫付不是事实，事故发生后，被告二吴舒健已经垫付受害人黄雄的火化费14322元，另外支付了13万元现金给原告。其他费用因肇事车辆已购买保险，不足部分由保险公司赔付。
被告三河源分公司未作答辩。
被告四连平支公司辩称，第一，原告请求的办理丧葬事宜的误工费3051.18元、伙食费7845.50元、交通费3645.13元、住宿费2840元均明显偏高，且部分金额无合法有效的票据，也不能充分证实与本案的关联性，依法不应支持。参照《最高院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第十二款的规定，交通事故受害人亲属办理交通事故丧葬事宜一般按3人，每人3天计算。因受害人家属均为农村居民，应参照广东省农村居民年人均纯收入为标准，按3人、3天计算办理丧葬事宜的各项费用。第二，原告诉求按照城镇标准计算受害人各项损失缺乏充分的事实依据和法律依据。受害人黄雄为农村户籍，原告诉称受害人自2012年6月在连平县油溪镇经营茶叶零售业，但未提供租房合同、房租水电费凭证、银行对账单等有效证据予以证实，并且受害人的个体工商业营业执照也没有定期年检，无法证实受害人在事故发生前一年一直从事茶叶零售业。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》有关规定，在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，两者不能或缺。原告没有相关证据予以证实，因此，原告诉求按照城镇标准计算受害人各项损失缺乏充分的事实和法律依据。第三，原告主张的精神损害赔偿金10万元明显过高，请求法院考虑司法实践标准和连平县当地生活水平酌情降低，答辩人建议精神损害赔偿金为2万元。第四，原告主张的被抚养人生活费计算标准有误，被抚养人均是农村户口且一直生活在农村，因此被抚养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。另外，根据《最高法关于人身损害赔偿解释》相关规定，被抚养人年赔偿总额累计不超过上一年农村居民人均年生活消费支出额。第五，原告主张受损的女装摩托车的损失5000元明显过高，既没有提供摩托车购置发票、维修发票、也没有价格鉴定结论，不应得到支持。第六，根据《保险法》、《交强险保险条款》和《第三者责任险》的相关规定，答辩人无须承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年11月15日，被告二吴舒健驾驶粤PRR3**号牌小客车从连平县城沿S341线往忠信镇方向行驶，在02时10分，行至S341线27M＋170M路段时与相对方向由受害人黄雄驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成受害人黄雄当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月20日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字（2013）第B049号《道路交通事故认定书》，认定被告二吴舒健夜间驾车行驶在容易发生危险的村庄路段，未降低安全车速，违法超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条第（二）款之规定，是造成此事故的全部过错。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款之规定，吴舒健负此事故的全部责任；黄雄不负此事故责任。
另查明，受害人黄雄从2008年4月11日起注册成立了河源市中科文化传媒发展有限公司，经营期限自2008年4月11日至长期。在2012年6月8日成立了连平县忠信镇汇雄茶馆至事故发生时，黄雄经营个体零售茶叶已满一年。受害人黄雄父亲黄锦明（1941年3月7日出生）婚后共生育三个儿子。黄雄与原告苏惠萍婚后生育两个孩子，大儿子黄俊宇，2008年2月18日出生，小儿子黄俊贤，2009年5月4日出生。
又查明，被告一曾峰是粤PRR3**号牌小客车的车主，被告二是被告一雇请帮忙开车为被告一办事的司机。2013年9月17日，被告一曾峰为粤PRR3**号牌小客车向被告三河源分公司投保了12.2万元交强险和100万元的第三者商业责任保险，并投保了不计免赔。保险期限分别自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止，自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。受害人黄雄驾驶的两轮摩托车系2008年3月8日购买，价值5680元，已使用5年，仍有8年使用年限。
再查明，2014年1月20日，被告二吴舒健委托谢文德与原告签订了《额外补偿协议书》。该协议书约定（一）、被告一自愿补偿13万元给原告，此补偿款不包括在原告索赔偿项目及数额范围内，不影响原告另案起诉索赔。（二）、签订此协议后，原告处理死者尸体时，被告一应当与有关部门协调，免除殡仪馆的一切费用或由被告一支付，计算到2014年2月止。庭审时，被告吴舒健承诺不向被告三、被告四另案索赔此13万元。
上述事实，有原告提供的身份证，常住人口登记卡，黄俊宇、黄俊贤出生医学证明，道路交通事故认定书，尸体处理通知书、户口注销证明，机动车行驶证、驾驶证，保险单，黄雄的暂住证，个体工商户营业执照、机读资料，441623600098124号个体工商户营业执照，住宿费发票6单，伙食费单收款收据10张，加油费及高速公路交费发票、交通费，油溪镇大塘村民文员会证明，黄雄茶馆经营地段位置照片，额外补偿协议、机动车销售统一发票、租赁合同。被告一曾峰、被告二吴舒健提供的中国农业银行的转账凭证13万，尸体处理费收据三张以及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，本次事故，连平县公安局交通警察大队认定被告二吴舒健负事故的全部责任。被告二吴舒健是被告一雇请的司机，被告一曾峰是粤PRR3**号肇事车辆的所有人，故被告二所负责任应由被告一承担。被告三财保河源市分公司是粤PRR3**号车的保险人，事故发生在保险期限内，应在交强险和第三者责任保险限额内承担赔付责任。受害人黄雄从2008年4月11日起注册成立了河源市中科文化传媒发展有限公司，经营期限自2008年4月11日至长期。在2012年6月8日成立了连平县忠信镇汇雄茶馆至事故发生时，黄雄经营个体零售茶叶已满一年，因此，受害人黄雄的各项损失应按照城镇标准计算。另外，因被抚养人黄锦明、黄俊宇、黄俊贤均是农村户口，没有收入来源，被抚养人的生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。被告二吴舒健与原告在2014年1月20日签订的《额外补偿协议书》是被告二与原告私底下签订的协议，与本案原告诉讼赔偿请求无关。原告合法的经济损失有：1、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2、被抚养人生活费120704.36元（其中黄锦明7458.56元／年×8年8个月÷3人=21878.44元；黄俊宇7458.56元／年×13年9个月÷2人=51836.99元；黄俊贤7458.56元／年×12年6个月÷2人=46988.93元）；3、丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元）；4、交通费500元（按照原告提供的发票酌情支持）；5、住宿费1350元（150元／天×3天×3人）；6、财产损失（摩托车）赔偿费3495.38元（5680元÷13年×8年）；7、精神损害抚慰金50000元（按照受害人是原告家庭的顶梁柱酌情支持）上述七项合计808784.44元。由被告三河源市分公司在交强险限额内赔付死亡补偿金110000元，财产损失2000元，共112000元。剩下696784.44元，由被告三河源市分公司在第三者责任保险限额内赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条、参照广东省2013年人身损害赔偿计算标准，《机动车强制报废标准规定》第五条第（十一）项，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告黄锦明、苏惠萍、黄俊宇、黄俊贤经济损失人民币112000元。
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿四原告经济损失人民币696784.44元。
三、驳回原告黄锦明、苏惠萍、黄俊宇、黄俊贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12870元，由原告负担1416元，被告曾峰负担11454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘亚龙