山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第154号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区菏泽路南段商业楼（东港区秦楼街道小孙家村）。
诉讼代表人：李玲，经理。
委托代理人：许崇芳，该公司职工。
委托代理人：张花，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：莒县大宇运输队，住所地莒县城区西环路。
诉讼代表人：李文娜，该运输队负责人。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安保险日照公司）因与被上诉人莒县大宇运输队保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人天安保险日照公司委托代理人许崇芳、张花到庭参加了诉讼，被上诉人莒县大宇运输队经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县大宇运输队原审诉称：莒县大宇运输队车辆在天安保险日照公司处投保交强险及商业险，商业险包括承运货物险等险种。在保险期限内，莒县大宇运输队驾驶员刘永法驾驶投保车辆行至京港澳高速公路136KM＋200M处时，与董会驾驶的冀BB＊＊**／冀BP＊**号号牌车追尾，造成董会受伤、两车及所装载货物受损，事故经河北省高速交警总队保定大队认定，莒县大宇运输队驾驶员承担事故同等责任。莒县大宇运输队就车辆、货物损失及鉴定费向天安保险日照公司理赔未果，请求依法判令天安保险日照公司赔偿莒县大宇运输队损失56870元，并承担案件诉讼费。
天安保险日照公司原审辩称：天安保险日照公司对事故车辆的投保以及事故发生的真实性没有异议。莒县大宇运输队应提交驾驶员上岗证、体检表、车辆营运证，以证实车辆运营符合法律及合同约定；道路交通事故认定书载明：莒县大宇运输队车辆没有达到高速规定的正常时速，载货长度、宽度、高度超过规定，按照合同约定，对该货物损失，天安保险日照公司不承担赔偿责任；莒县大宇运输队应提交承运合同、运单、赔偿货物的损失凭证等证实该批货物的实际价值及赔偿事实。莒县大宇运输队未投保承运货物不计免赔特约险，应扣除20%的货物免赔率。车辆损失因违反装载规定，应增加免赔5%。
原审查明：2012年7月24日，莒县大宇运输队就鲁L＊＊＊**欧曼牌牵引车向天安保险日照公司投保交强险，2012年11月14日，就该车及鲁LQ＊＊**号牌挂车向天安保险日照公司投保商业险，保险项目包括主、挂车车损、第三者、车上乘员等险种及相应的不计免赔率特约险，挂车加投承运货物责任险，保险金额50000元，未附加不计免赔率特约险，保险期限均为一年。合同“承运货物责任险条款”第二条“责任免除”第（二）（五）款约定：违法、违章载运的货物损失。……被保险机动车违反安全装载规定导致事故发生而造成的车上货物损失。第三条“赔偿处理”第（三）款约定：每次事故赔偿适用20%的免赔率。
另查明：2013年3月30日00时02分，莒县大宇运输队驾驶员刘永法驾驶投保车辆装载“分馏塔”行至京港澳高速公路136KM＋200M处时，被第三者董会驾驶的冀BB＊＊**／冀BP＊**号号牌车追尾，造成董会受伤、两车不同程度受损、两车所拉货物损坏。事故报案至当地交警，河北省高速交警总队保定支队保定大队认定：董会在此次事故中……刘永法在高速公路行驶时，正常时速低于每小时60公里，机动车载货长度、宽度、高度超过规定的，违反《中或人民共和国道路交通安全法》第九十条、第四十八条第一款之规定……刘永法与董会承担事故的同等责任。莒县大宇运输队车辆和货物损失由河北省高速交警总队保定支队保定大队委托，保定市物价局价格认定中心于2013年4月8日-4月11日进行鉴定，核损意见为：损坏车辆和分馏塔修复值分别为12735元、97605元，共计110340元。莒县大宇运输队支出鉴定费3400元。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、河北省车物损失价格鉴定结论、鉴定费收费发票。
原审法院认为：天安保险日照公司对莒县大宇运输队车辆投保及发生事故无异议，予以确认。莒县大宇运输队车辆及所载货物在事故中受损，经交警委托，保定市物价局价格认证中心的鉴定意见应予认定。双方争议的焦点是：天安保险日照公司能否以莒县大宇运输队违反装载规定免责。首先莒县大宇运输队承载分馏塔属于大件运输，没有专业特种车辆进行运输，普通车辆承运长度、宽度、和高度很难不超过装载要求；其次，莒县大宇运输队车辆系被第三者追尾发生事故，夜间行驶、第三者驾驶员疲劳、未确保安全驾驶等多方面因素均系事故发生的原因，违反安全装载规定不是导致该保险事故发生的全部或唯一近因，不符合合同约定的“被保险机动车违反安全装载规定导致事故发生而造成的车上货物损失”的情形，因此，天安保险日照公司关于莒县大宇运输队违反装载规定、不予赔偿的抗辩，不予采纳；莒县大宇运输队车辆损失12735元，应首先由事故对方交强险赔偿4000元，剩余损失8735元，因莒县大宇运输队已投保不计免赔特约险，天安保险日照公司应按责任比例赔偿4367.5元；莒县大宇运输队货物损失97605元应首先扣除不计免赔部分19521元（97605元×20%），剩余部分78084元，天安保险日照公司应按责任比例赔偿39042元；鉴定费是事故发生后，为确定双方损失必要的费用支出，天安保险日照公司应按比例赔偿1700元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十六条的规定，原审判决：一、天安保险日照公司于判决生效后十日支付莒县大宇运输队保险金45109.5元；二、驳回莒县大宇运输队的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1222元，由莒县大宇运输队负担353元，由天安保险日照公司负担869元。
天安保险日照公司不服判决上诉称：涉案事故是被上诉人违反安全装载规定所致，造成的货物损失不属于上诉人的赔偿范围，车损应增加免赔5%，上诉人已经就保险合同中的免责条款向被上诉人做了明确说明。被上诉人应当提交运单、货物价格证明、损失清单等证实货物损失情况，原审被上诉人仅提交了价格认定书，没有提交其实际支付的赔偿款凭证，没有证据证实被上诉人产生的损失。原审鉴定报告非法院委托，也非上诉人参与协商确定，上诉人要求重新鉴定。请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。
莒县大宇运输队书面答辩称：被上诉人运载的货物是经过相关部门批准装载的，事故是事故相对方追尾被上诉人造成的，上诉人以被上诉人违章装载拒赔和扣赔5％车损无法律依据。被上诉人货物损失的鉴定系由保定高速公路交警大队委托，一审判决认定合法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据交警部门认定的事实，本案交通事故系由案外人董会驾车追尾被上诉人的车辆所致，虽然被上诉人一方因载货违反安全装载规定承担了事故的同等责任，但违反安全装载规定不是导致事故发生的原因，造成的车货损失不属于上诉人的免责范围。被上诉人就交通事故造成的车货损失，原审提交了车物损失价格认定书，该认定书系由保定高速公路交警大队委托作出，并非被上诉人单方委托，上诉人虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，一审法院予以采信符合法律规定。上诉人二审中要求重新鉴定，但其申请不符合二审重新鉴定的情形，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人天安保险日照公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 武德娟