北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1294号
上诉人（一审原告）刘一哲，男，1965年8月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队，住所地北京市丰台区南蜂窝路11号。
负责人徐延，男，队长。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队干部。
委托代理人王洪波，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队干部。
上诉人刘一哲因道路交通管理行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第247号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月8日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队（以下简称西站交通队）对刘一哲作出京公交决字（2014）第110606-1801863690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。《处罚决定书》的主要内容是：2013年11月17日10时53分，刘一哲在永定门东街西口至永定门东街东口处，实施违反禁止停车标志指示的行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》（以下简称《实施﹤道路交通安全法﹥办法》）第九十一条第（三）项的规定，决定给予100元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记3分；2014年3月12日14时25分，刘一哲在百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口处，实施机动车违反规定停车的行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《实施﹤道路交通安全法﹥办法》第九十九条第（一）项的规定，决定给予200元罚款。
刘一哲向一审法院诉称，根据2011年11月24日公安部副部长黄明的讲话，道路交通安全协管员路上执法及填写书面文书均属于公路“三乱”。我认为道路交通安全协管员无权行使执法权，西站交通队对我2014年3月12日14时25分违反停车规定的处罚违法。我诉请一审法院撤销《处罚决定书》。
2014年9月22日，一审法院查明认定，2014年3月12日14时25分，冀RK63**小客车在百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口处人行道上停放。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队所属道路交通安全协管员发现上述情况后，在该车辆上张贴了北京市交通协管员道路停车记录告知单，内容包括车辆牌号、车身颜色、时间、地点等信息，并告知因上述时间、地点该机动车未在道路停车泊位或停车场内停放，根据《实施﹤道路交通安全法﹥办法》第七十八条第四款的规定，已对以上事实作了图像记录，将提供给公安机关交通管理部门审核。2014年5月8日，刘一哲到西站交通队接受冀RK63**小客车交通违法行为的处罚。交通民警向刘一哲告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，刘一哲未提出异议。同日，西站交通队作出《处罚决定书》，并向刘一哲送达。刘一哲不服《处罚决定书》，提起行政复议申请。2014年7月7日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队经复议维持了《处罚决定书》。
一审法院认为，《实施〈道路交通安全法〉办法》第九十九条第（一）项规定，违反规定停放车辆的，处200元罚款。本案中，西站交通队在对刘一哲违反规定停车事实进行审查并进行处罚的过程中，取得交通技术监控资料照片、北京市交通协管员道路停车记录告知单、处理机动车违法记录告知书、民警执法经过等证据，以上证据已形成证据链，彼此之间相互印证，共同证明刘一哲未在规定地点停放车辆，存在违反规定停车的行为。西站交通队依法对刘一哲进行处罚，并无不当。此外，道路交通安全协管员发现刘一哲违反规定停车的行为后，向其车辆粘贴北京市交通协管员道路停车记录告知单，并将该违法行为拍照后交公安机关交通管理部门审核，系依法履行协助交通警察维护道路交通秩序，告知道路交通安全违法行为的义务，符合《实施﹤道路交通安全法﹥办法》第七十八条第四款的规定。综上，西站交通队对刘一哲所作《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘一哲的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘一哲的诉讼请求。
刘一哲不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决。刘一哲认为，道路交通安全协管员没有权力认定道路上的车辆是否违章，由道路交通安全协管员认定车辆违章违反法定程序，据此所作行政处罚无效。
西站交通队同意一审法院判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，西站交通队提交了以下证据材料，作为证明其所作被诉行政行为合法的依据：1、交通技术监控记录资料照片及北京市交通协管员道路停车记录告知单，用以证明刘一哲于2014年3月12日存在违反规定停车的行为；2、百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口路况照片，用以证明涉案违法行为发生地的路面情况；3、《处罚决定书》，用以证明处罚决定的内容；4、处理机动车违法记录告知书，用以证明西站交通队履行了处罚前的告知程序；5、民警执法经过、人民警察证，用以证明交通民警的身份和执法经过；6、京公交（丰）复决字（2014）第073号行政复议决定书，用以证明行政复议机关经复议维持了《处罚决定书》。
在一审法院庭审期间，刘一哲提交了公安部副部长黄明在坚持公正廉洁执法坚决杜绝公路“三乱”视频会上的讲话，作为支持其诉讼请求的证据。
本院结合各方当事人在一审法院诉讼期间发表的质证意见，对上述证据材料审查后认定：西站交通队提交的《处罚决定书》是本案被诉具体行政行为，本院在此不予评论；西站交通队提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，均合法有效，本院予以采纳；刘一哲提交的证据材料不能否定道路交通安全协管员具有协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为的职责，本院对该证据材料不予采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为：加强道路交通安全管理工作，维护道路交通秩序，是公安机关交通管理部门应当履行的法定职责。西站交通队作为本市公安机关交通管理部门，在履行上述法定职责时，具有对道路交通安全违法行为予以纠正、处罚的法定职权；
本案中，刘一哲对西站交通队认定其于2013年11月17日10时53分在永定门东街西口至永定门东街东口处，实施违反禁止停车标志指示的行为不持异议。《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款。《实施﹤道路交通安全法﹥办法》第九十九条第（一）项规定，驾驶机动车违反规定停放车辆的，处200元罚款。据此，西站交通队根据交通技术监控记录资料，认定2014年3月12日14时25分，刘一哲在百子湾路四环路百子湾桥下路口至石门村路北口处，实施机动车违反规定停车的行为，该事实认定清楚，证据充分，据此所作《处罚决定书》适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维护；
《实施﹤道路交通安全法﹥办法》第七十八条第四款规定，“市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为”。据此，道路交通安全协管员张贴北京市交通协管员道路停车记录告知单，以及以拍照方式记录车辆违法停放情况，是履行协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为的义务。且道路交通安全协管员拍摄的图像记录及北京市交通协管员道路停车记录告知单均非直接作为行政处罚的依据，而需由交通警察审核后决定是否作出行政处罚。故刘一哲上诉认为道路交通安全协管员认定了道路上的车辆是否违章，缺乏事实根据，其所称《处罚决定书》程序违法而无效的主张，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘一哲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郭子枫