wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1232号
原告王美玲（曾用名王莲），女，1948年2月28日出生。
委托代理人王艳菊（原告之女），1966年7月22日出生，农民，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人陈国助，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人刘硕，北京市国土资源局东城分局干部。
原告王美玲不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记查询告知，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告王美玲的委托代理人王艳菊、陈国助，被告市国土局的委托代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月6日，北京市东城区房屋信息档案管理中心出具《告知书》，内容为：王莲，根据您的查询申请，现将炮局二条×号房屋权属登记信息告知如下：该院1988年7月产权人为王福安，2009年11月7人继承后于2010年9月转卖，房屋建筑面积159.9平方米。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的通知，建住[2006]244号文件中第十一条规定：房屋继承人应当提交发生继承事实的证明材料；诉讼案件的当事人应当提交审判机关受理案件的证明，受理的案件须与当事人所申请查询的事项直接相关。由于您未能提交上述证明材料，故档案中心不予向您提供上述房屋产权登记资料。你要求查询的有关东城区炮局二条×号（原门牌：炮局二条乙×号）解放初期的历史档案资料，请您按照北京市住房和城乡建设委员会关于《东城区房屋管理局〈关于经租房档案查询有关问题的请示〉》的批复（京建函[2012]56号）办理相关手续。
原告王美玲诉称，北京市东城区炮局二条×号房屋的所有权人系原告之父王福良。被告于2015年11月6日作出的《告知书》中，王福良的房屋所有权被变更登记，但王福良及其子女从未与任何人签订过房屋所有权变更登记的协议。原告可以举证证明其作为常住人员在炮局二条×号居住，由此可以证明原告是炮局二条×号房屋的权利人，但被告却不履行职责，不告知房屋完整的权属情况，故诉至法院，请求：一、撤销被告于2015年11月6日做出的《告知书》；二、要求被告履行法定职责，完整告知北京市东城区炮局二条×号房屋原始登记底档的全部信息内容。
原告向本院提交以下证据：
1、北京市公安局东城分局北新桥派出所于2013年11月6日出具的《证明信》，内容：王莲，出生日期1948年2月28日，户口登记地址炮局二条乙×号，户主：王福良，之女王莲，全户于1958年6月8日迁往河北饶阳大王庄。证明原告自出生至10岁，户口在炮局二条乙×号房屋内，1958年迁往河北。
2、王美玲的常住人口登记卡，证明曾用名王莲，户口从炮局二条×号迁至河北饶阳县。
3、大王庄村村民委员会及吕汉村村民委员会出具的证明2份，证明1958年6月，王美玲户口随其父王福良由炮局二条×号迁入河北省饶阳县尹村镇大王庄村，因结婚，其户口于1967年3月迁往吕汉村。
4、房屋权属登记信息查询申请表，证明王莲向被告申请查询。
5、被诉《告知书》，证明告知信息不完整。
被告市国土局辩称，第一，炮局二条×号的房屋自1988年始有房屋权属档案登记信息，我局在《告知书》中已告知原告1988年7月该房屋的产权人为王福安，并告知后因继承和转卖，该房屋权属变更过两次，由于原告未能提交相关证明材料，故我局档案中心不能向其提供产权登记资料。第二，原告要求查询炮局二条×号房屋的历史档案资料，则需按照《东城区房屋管理局〈关于经租房档案查询有关问题的请示〉》的规定办理。我局作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提交《告知书》作为证据，证明履行了职责。
原告对被告证据的真实性认可，合法性不予认可。被告认为原告证据1-3与本案不具有关联性；认可证据4的真实性，不认可证明目的，并非原告申请的所有事项，被告都负有告知义务，被告依据规定予以告知；对证据5的真实性认可。
本院对上述证据认证如下：原告的证据4、5，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据1-3与本案不具有关联性，本院不予接纳。
经审理查明，2015年10月25日，原告向市国土局东城分局房屋信息档案管理中心提交《房屋权属登记信息查询申请表》，申请查询炮局二条×号王福良私房所有权原始底档登记内容。该中心于2015年11月6日作出被诉《告知书》并送达原告。原告不服《告知书》，至诉法院。
本院认为，被告市国土局负责本市不动产登记工作，具有不动产登记信息档案查询的职责。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房[2006]244号）第四条规定，房屋原始登记凭证包括房屋权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他资料。第十一条规定，查询房屋权属登记信息，应填写《房屋权属登记信息查询申请表》，明确房屋坐落或权属证书编号，以及需要查询的事项，并出具查询人的身份证明或单位法人资格证明。查询房屋原始登记凭证的，除提交前款规定的材料外，还应当分别按照规定提交有关证明文件：（一）房屋权利人应提交其权利凭证；（二）继承人、受赠人和受遗赠人应当提交发生继承、赠与和受遗赠事实的证明材料；（五）仲裁、诉讼案件的当事人应当提交仲裁机构或者审判机关受理案件的证明，受理的案件须与当事人所申请查询的事项直接相关......本案中，被告认定原告申请查询房屋原始登记凭证，由于原告未能依照前引规定第十一条提交有关证明文件，被告以原告未能提交相关证明材料为由，告知不予提供房屋产权登记资料，符合规定。被告对于涉及历史档案资料的房屋权属信息，亦告知原告查询方式，履行了不动产登记信息档案查询的职责。原告以1948年至1958年间，其户口登记地址为炮局二条×号且户主为其父王福良为由，主张其是炮局二条×号房屋的权利人的意见，没有事实根据和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王美玲的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王美玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 冰
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初340号
原告郭建雷。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告李永辉。
原告郭建雷与被告李永辉为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨艳坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金淑英到庭参加诉讼，被告李永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭建雷诉称，2015年4月份，被告在平山县搞工程期间，找到原告为其打工。经结算，被告共欠原告工资款33080元，在施工期间，原告提前预支工资12960元，扣除后被告尚欠20120元，被告于2015年7月18日打下欠据，后经多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告工资款。
被告李永辉未答辩。
经审理查明，2015年4月，原告跟着被告在河北省平山县中天神韵小区二期配电室工程中从事绑钢筋的工作，工程完结后，双方结算确认被告应付原告工资款33080元。因在工程期间原告曾预支12960元，剩余工程款为20120元。被告于2015年7月18日给原告打下欠条一份，主要内容为：“中天神韵二期配电室钢筋工程款33080元借支12960元余20120元贰万零壹佰贰拾元整李永辉2015.7.18”。庭审后，被告李永辉称原告郭二建（郭建雷）曾于2016年2月7日支取5000元，2016年2月16日原告的工人孟建超支取300元，并提交原告方支款字条一份。对此原告予以认可，称被告还剩余14820元未支付。
本院认为，原告主张被告应偿还工资款20120元，并由被告李永辉打下的欠据为证。被告李永辉称事后原告又支取工资款5300元，并提交原告支款时书写的字据为证，对此，原告予以认可，称被告尚欠工资款为14820元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另外，被告李永辉称原告其他的款项已经全部结清，因其未提交相关证据，对被告的主张，本院不予采信。因此，被告李永辉应偿还拖欠原告郭建雷的工资14820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永辉偿还原告郭建雷工资款14820元，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告李永辉负担86元，由原告郭建雷负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨艳坤
二〇一六年五月二十日
书记员 张 凯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7977号
原告天津日川特钢材有限公司，地址天津市东丽区金钟街道徐庄村二煤气旁7号。
法定代表人，唐祖武，经理。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人刘梦蕾，天津毕成律师事务所律师。
被告天津大昌建材有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇新世纪经济区。
法定代表人韩三洙，该公司经理。
原告天津日川特钢材有限公司与被告天津大昌建材有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、刘梦蕾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月左右与被告建立业务关系，为被告加工模具材料，由被告提出所需加工模具的具体设计、规格等要求，并提供原材料，原告按照被告的要求进行加工，同时原、被告之间约定按月结算加工款。截止到2015年4月14日，原、被告之间产生的加工款共为102965.95元，被告先后三次共支付给原告35972.65元，下欠原告66993.30元。原告曾多次向被告催要该笔加工款均无果。请求法院判决被告偿还原告加工费66993.30元；诉讼费由被告承担。
被告天津大昌建材有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告于2012年12月左右与被告建立业务关系，为被告加工模具材料，由被告提出所需加工模具的具体设计、规格等要求，并提供原材料，原告按照被告的要求进行加工，同时原被告之间约定按月结算加工款。截止2015年4月14日，原、被告之间产生的加工款共为102965.95元，被告先后三次共支付给原告35972.65元，下欠原告加工费66993.30元。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告方的陈述及其证人证言、书证等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠原告加工费66993.30元不付，有原告提供的送货单、证人被告方收料员金镇华的证言，足以证实，本院应予认定，对原告的请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津大昌建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告加工费66993.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告天津大昌建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 王文祥
附判决所依据法律法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初139号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李犯挪用资金罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人李到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年间，被告人李担任天津市五永发商贸有限公司（以下简称五永发公司）业务员，负责给大鹏超市送货及结账。截止2012年12月被告人李从大鹏超市以现金方式领取货款235848.05元，用于个人使用，后被五永发公司发现，被告人李归还10万元后逃匿。2015年2月2日被告人李到公安机关投案，后其退赔五永发公司全部损失。
上述事实，被告人李在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾、田、张、朱、罗、宋一、宋二、赵、辛的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、辨认笔录、报案材料、结款明细、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李以非法占有为目的，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且全部退赔赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 李 芸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12736号
申请执行人:中国电子器材总公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。
法定代表人：陈雯海，总经理。
委托代理人：方正，男，中国电子器材总公司职员，住北京市东城区霞公府胡同15号。
被执行人：大连信开投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区46地-A。
法定代表人：陆琪。
本院在执行申请执行人中国电子器材总公司与被执行人大连信开投资有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人大连信开投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12736号申请执行人:中国电子器材总公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。法定代表人：陈雯海，总经理。委托代理人：方正，男，中国电子器材总公司职员，住北京市东城区霞公府胡同15号。被执行人：大连信开投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区46地-A。法定代表人：陆琪。本院在执行申请执行人中国电子器材总公司与被执行人大连信开投资有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人大连信开投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年一月二十五日书 记 员  金 路
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
法定代表人范学坤，负责人。
委托代理人（特别授权）李永申。
被告郭彦军。
被告骆玉翠。
被告郭明勋。
被告邓思进。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡农行）诉被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农行的委托代理人李永申到庭参加诉讼，被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡农行诉称，2013年4月2日，被告郭明勋以养猪为由从原告处借款50000.00元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告郭彦军借款提供连带担保，第二被告为被告郭彦军的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年4月2日至2014年3月1日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原、被告签订借款合同。原告依约将借款转入被告郭彦军账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。请求：1、依法判令被告郭彦军、骆玉翠偿付原告借款本金、利息等共计54175元（以上款项计算至起诉之日，起诉之后的按借款合同约定继续偿付至付清为止）；2、被告郭明勋、邓思进对第一项诉讼请求互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日原告金乡农行与被告郭彦军、郭明勋、邓思进签订了借款担保合同，合同约定，被告郭彦军向原告借款50000元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，逾期借款利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，借款期限自2013年4月2日至2014年3月1日，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还本息。被告骆玉翠作为借款人郭彦军的配偶签字同意承担相应法律责任。合同签订后，原告向被告郭彦军发放贷款50000元，但被告逾期未还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款担保合同、贷款申请表、户口本、身份信息、银联卡复印件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农行与被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进签订了借款担保合同，被告郭彦军之妻骆玉翠签字同意承担相应责任。该合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告郭彦军逾期未还款，应承担还款及违约责任；被告骆玉翠同意以夫妻共同财产偿付借款的签字行为，应当认定为该笔借款用于夫妻生产生活，应属夫妻共同债务，被告骆玉翠应承担共同还款责任。被告郭明勋、邓思进应当按担保合同的约定承担连带清偿责任。原告要求被告郭彦军、骆玉翠归还借款本息、违约利息，并要求被告郭明勋、邓思进负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦军、骆玉翠于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及利息4175元（余后利息按合同约定利率自2014年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭明勋、邓思进对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，诉讼保全费600元，共计1754元，由被告郭彦军、骆玉翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 李宪海
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 丁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第172号原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。法定代表人范学坤，负责人。委托代理人（特别授权）李永申。被告郭彦军。被告骆玉翠。被告郭明勋。被告邓思进。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡农行）诉被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农行的委托代理人李永申到庭参加诉讼，被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡农行诉称，2013年4月2日，被告郭明勋以养猪为由从原告处借款50000.00元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告郭彦军借款提供连带担保，第二被告为被告郭彦军的配偶，以上被告均在借款手续上签字。该借款期限为2013年4月2日至2014年3月1日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原、被告签订借款合同。原告依约将借款转入被告郭彦军账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。请求：1、依法判令被告郭彦军、骆玉翠偿付原告借款本金、利息等共计54175元（以上款项计算至起诉之日，起诉之后的按借款合同约定继续偿付至付清为止）；2、被告郭明勋、邓思进对第一项诉讼请求互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进未作答辩。经审理查明，2013年4月2日原告金乡农行与被告郭彦军、郭明勋、邓思进签订了借款担保合同，合同约定，被告郭彦军向原告借款50000元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%，逾期借款利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，借款期限自2013年4月2日至2014年3月1日，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还本息。被告骆玉翠作为借款人郭彦军的配偶签字同意承担相应法律责任。合同签订后，原告向被告郭彦军发放贷款50000元，但被告逾期未还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款担保合同、贷款申请表、户口本、身份信息、银联卡复印件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金乡农行与被告郭彦军、骆玉翠、郭明勋、邓思进签订了借款担保合同，被告郭彦军之妻骆玉翠签字同意承担相应责任。该合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告郭彦军逾期未还款，应承担还款及违约责任；被告骆玉翠同意以夫妻共同财产偿付借款的签字行为，应当认定为该笔借款用于夫妻生产生活，应属夫妻共同债务，被告骆玉翠应承担共同还款责任。被告郭明勋、邓思进应当按担保合同的约定承担连带清偿责任。原告要求被告郭彦军、骆玉翠归还借款本息、违约利息，并要求被告郭明勋、邓思进负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭彦军、骆玉翠于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及利息4175元（余后利息按合同约定利率自2014年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告郭明勋、邓思进对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，诉讼保全费600元，共计1754元，由被告郭彦军、骆玉翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  李宪海人民陪审员  邓艳芝二〇一五年四月十三日书 记 员  孙 丁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第2243号
申请执行人金华市霹雳马物资有限公司，住所地金华市。
法定代表人叶星星。
被执行人沈亚素。
本院在执行申请执行人金华市霹雳马物资有限公司与被执行人沈亚素买卖合同纠纷一案中，因被执行人沈亚素现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第2243号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年三月六日
代书记员 任瑞凤
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初175号
原告：陈某。
被告：熊某。
本院于2016年1月7日立案受理了原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，陈某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年二月二十五日
书记员代 成
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3429号
原告陈学良。
委托代理人张黎，贵州宇辉律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区南关镇XX村村民委员会，住所地遵义市红花岗区南关镇南宫山菜市。
法定代表人吴雄基，该村村委会主任。
委托代理人郑绍全，该村民委员会委员。
本院于2016年5月26日立案受理了原告陈学良与被告遵义市红花岗区南关镇XX村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，后原告陈学良于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告陈学良撤回起诉。
案件受理费830元（已减半收取）由原告陈学良承担。
审判员 莫红梅
二〇一六年八月一日
书记员 吴乾平
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0025－1号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某，女，1980年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人姜某，男，1981年6月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人望都县人口和计划生育局申请执行被执行人王某、姜某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县人口和计划生育局向本院提出撤销执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0230号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 任梦会
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保68号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：山东省高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被申请人：翟玉良，男，1979年2月26日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：翟秀娟，女，1978年7月5日生，汉族，住山东省高青县。。
被申请人：翟久东，男，1970年4月30日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：刘云亭，男，1966年1月23日生，汉族，住山东省高青县。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人翟玉良、翟秀娟、翟久东、刘云亭金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人翟玉良、翟秀娟、翟久东、刘云亭在金融机构的存款38万元或相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人翟玉良、翟秀娟、翟久东、刘云亭在金融机构的存款38万元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 靖
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙晓晓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第3034号
原告：姚成雪。
被告：林跃。
被告：杭州杰辉运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路918号。
法定代表人：郁彩花。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市体育场路105号凯喜雅大厦14层。
代表人：王长明。
本院在审理原告姚成雪诉被告林跃、杭州杰辉运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚成雪未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 许应珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执717号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号，组织机构代码78651345-6。
负责人：洪少平，该行负责人。
被执行人曹瑜，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹瑜银行存款150753.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯浩（实习）
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初118号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告瞿剑雄，男，汉族，生于1964年3月24日。
被告史丽，女，汉族，生于1964年4月7日，系瞿剑雄之妻。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水县信用社）与被告瞿剑雄、史丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告瞿剑雄、史丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邻水县信用社诉称，2013年9月2日，被告瞿剑雄、史丽向原告下属的银城信用社申请借款490，000元用于装修房屋，用二被告共有的位于重庆市江北区嘉陵三村21号3-1号房屋作抵押（房权证号：103房地证2009字第47918号）。同日，双方签订了个人借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记。合同约定贷款期限为2013年9月3日至2016年9月10日，实行按月付息任意还本法，月息9.9938‰，逾期计收罚息（按合同期内利率上浮50%，即14.9907‰）和复利。2013年9月3日，银城信用社向被告发放了贷款490，000元。贷款发放后，二被告仅结息至2014年11月20日，被告至今仍拖欠490，000元本金及相应利息。请求判令二被告向原告连带偿还借款本金490，000元并支付利息；请求确认原告对被告提供的抵押物重庆市江北区嘉陵三村21号3-1号房屋享有抵押权；诉讼费用和律师代理费由二被告承担。
被告瞿剑雄、史丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告瞿剑雄、史丽系夫妻关系，于2005年3月16日在重庆市渝中区民政局登记结婚。2013年9月2日，被告瞿剑雄、史丽以装修房屋需要资金为由向原告下辖的银城信用社申请抵押担保借款490，000元。二被告提供位于重庆市江北区嘉陵三村21号3-1号房屋（房权证号：103房地证2009字第479**号）作抵押作为该借款的抵押担保。当日，被告瞿剑雄作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了个人借款合同，合同主要约定：借款额度为490，000元；借款额度支用有效期间自2013年9月2日至2016年9月1日；贷款利率在借款期限内为月利率9.9938‰；罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；对未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年9月2日，二被告又作为抵押人与原告作为抵押权人签订了抵押合同，合同约定抵押人自愿将位于重庆市江北区嘉陵三村21号3-1号房屋作抵押（房权证号：103房地证2009字第47918号）作为抵押物为上述49万元借款提供担保。2013年9月2日，重庆市国土资源和房屋管理局为以上房屋办理了抵押登记（房权证号：103房地证2009字第47918号）。2013年9月3日，原告向被告瞿剑雄发放了贷款490，000元。贷款发放后，被告按照合同约定结息至2014年11月20日，至今未归还原告借款本金及相应利息。原告委托四川欣锐律师事务所律师李军参与本案诉讼所产生律师代理费为9，800元。
以上事实有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物清单、国有土地使用证、房地产权证、短信催款信息、常年法律顾问合同、律师代理费收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县信用社与被告瞿剑雄、史丽签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告瞿剑雄、史丽之间建立了金融借款合同法律关系。原告按照合同约定履行了发放490，000元贷款的义务，被告瞿剑雄、史丽理应按照合同约定还本付息。然二被告支付部分利息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，下欠原告借款490，000元及利息，二被告的行为构成违约，故原告主张二被告偿还借款490，000元并支付利息的请求成立，本院予以支持。被告瞿剑雄与被告史丽系夫妻关系，因此，被告史丽应当对本次借款承担共同偿还责任。贷款时，二被告提供了位于重庆市江北区嘉陵三村21号3-1号房屋作抵押（房权证号：103房地证2009字第47918号）作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告系抵押权人，二被告系抵押人，故原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告主张二被告承担本案聘请律师的代理费用，因双方在《个人借款合同》第十四条和《抵押合同》第三条有约定，且律师费用是原告为实现其债权产生的合理费用，对于原告要求二被告承担因本案所产生的律师代理费9，800元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿剑雄、史丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款本金490，000元并支付利息及复利。合同期内应付未付的利息以借款本金490，000元为计算基数，从2014年11月21日起按月利率9.9938‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。合同期内应付未付利息的复利以合同内应付未付的利息为计算基数，从2014年11月21日起按月利率9.9938‰至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告瞿剑雄、史丽提供的位于重庆市江北区嘉陵三村21号3-1号房屋作抵押（房权证号：103房地证2009字第47918号）享有抵押权；
三、由被告瞿剑雄、史丽共同支付原告邻水县农村信用合作联社为实现债权而产生的律师费9，800元。
案件受理费8，650元，减半收取4，325元，由被告瞿剑雄、史丽共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一六年三月二日
书记员 张春凤
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第491号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人黄进立。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0019537号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0019537号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0054号
原告孔花，女，1982年10月11日出生，居民身份证号码：3210271982********，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区杭集镇裔庙村三星组**号。
被告崔涛，男，1980年11月18日出生，居民身份证号码：3209811980********，汉族，江苏省东台市人，住址同原告。
原告孔花与被告崔涛离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告孔花到庭参加诉讼，被告崔涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔花诉称：我与被告于2011年9月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告即失业在家，2011年被告在原告母亲介绍下学跑业务，2012年开始被告独自一人去重庆跑业务至今，中途仅回家两次，未给家中任何经济补贴。2013年7月我生病住院，通知被告回家探望，但被告不闻不问，且我发现被告与一女性通话频繁，我确信被告已有外遇。经我短信与被告联系，被告同意离婚，但不肯回来办理离婚手续。现我认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告崔涛未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事及原告对被告缺乏信任，双方发生矛盾。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情，虽因琐事双方产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，增强互相信任，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告崔涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孔花要求与被告崔涛离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孔花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
审判员 陈 军
二〇一四年一月十五日
书记员 刘晓欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1306号
原告李成远。
被告李传江。
本院在审理原告李成远诉被告李传江排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李成远撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 张继文
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 艳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初311号
原告：吴虾路，男，1964年3月6日生，苗族，农民，住雷山县。
委托代理人：李萍，女，雷山县望德镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍光，男，1963年5月28日生，苗族，住雷山县。
被告：吴小四，男，1976年8月27日生，苗族，农民，住雷山县。
原告吴虾路与被告吴小四相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴虾路及其委托代理人李萍、李绍光，被告吴小四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴虾路向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其扩建厨房占用相邻通道及排水沟长1米、宽0.5米的建筑物；2、判令被告清除原告与被告房屋之间公共通道上的障碍物（石头、瓦片）恢复原状；3、恢复排水沟畅通；4、赔偿原告移出房屋损失5100元。
事实和理由：原、被告系邻居，1991年8月发生火灾两家房屋均被烧毁，被告家先于原告修建新房。被告家在建房时，房屋檩子占了原告地基上空位置，因此原告在建房时只得占用了自家老房屋留出的公共通道。二十多年来，原告一直沿用原告房屋至被告房屋背后的公共通道通行至今。在日常生活中，两家经常发生纠纷。2015年10月，被告在其厨房背后占用公共通道和排水沟进行扩建，两家矛盾升级。2015年11月2日，经村委会调解，双方达成协议，被告同意锯掉占用原告上空的檩子，原告将房屋外移留出原有通道。2016年5月、6月，被告及其妻子先后损坏公共通道，并在通道上堆放石头、瓦片，不准原告通行。为了原告的生产、生活方便，现依法起诉，请求公正判决。
原告吴虾路向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、村委会证明，证明原、被告房屋背后公共通道存在的事实；
3、调解协议书，证明原、被告以及相邻村民吴金奎经村委会主持调解，达成协议的事实；
4、照片，证明被告扩建厨房和用石头、瓦片堵塞通道的事实；
5、房屋原地基示意图，证明有公共通道存在的事实
被告吴小四辩称：我家宅基地是土改时分得，四抵清楚：东抵吴田、西抵路、南抵吴家、北抵路，因此我家与原告家不存在公共通道。我家房屋背后的水沟和通道一直是畅通的。自从发生火灾后，原告在修建房子的时候就占用了自家门前通道，如果说这条通道是历史通道，原告自行进行堵塞并把我家背后通道作为公共通道，将一切污水泼在我房屋背后，并堆放柴草，遭我制止后，就将我告上法庭。原告提出的5100元损失不是我方造成，因此我没有赔偿责任。请法院驳回原告的请求。
被告吴小四向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、土地房产所有证，证明被告的房屋宅基地四抵的事实；
经庭审举证、质证，被告吴小四对原告吴虾路提供的第1至5号证据无异议，原告吴虾路对被告吴小四提供的第1、2号证据无异议，本院认为，原告提供的第1至5号证据和被告提供的第1、2号证据客观真实，与本案有直接关系，应当作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：1954年土改时，政府将地主家一栋房屋分给原告吴虾路、被告吴小四以及邻居吴金奎三家祖父分别居住，其中原告吴虾路家分得中间两间，被告吴小四家分得北边一间，整栋房屋背后没屋檐下有一通道和水沟供三家通行。1991年因发生火灾，原告吴虾路、被告吴小四以及邻居吴金奎均几家全被烧毁，被告吴小四家和邻居吴金奎家先于原告在旧址重新修建房屋，即现在的房屋，两家仍在房屋背后留有水沟和通道。1992年，原告吴虾路家在原址修建房屋时，因左右两家房屋檩子超出到原告地基上空，只得将房屋靠后修建，占用了原告自己原房屋背后的水沟和通道，并一直以被告吴小四家房屋背后通道作为生产、生活必须通道至今。由于两家系多年邻居，经常发生琐碎争执，2015年5月，被告在房屋背后占用部分通道扩建厨房引发纠纷。2015年11月2日，经村委会调解达成协议：一是吴虾路自愿将自家房屋往外移，保留内沟与乙（吴小四）、丙（吴金奎）方一致；二是吴金奎房屋内沟留下与甲（吴虾路）方通道一致；三是吴虾路向外移房屋时，乙（吴小四）、丙（吴金奎）方房屋阻碍甲（吴虾路）方起房，自愿将自己家房屋超出的檩子锯掉。四是移出房屋必须在2016年春节前完成。原、被告对协议均无异议，被告吴小四和邻居吴金奎将自家房屋檩子锯掉，原告按协议将房屋外移，但没有拆除厨房，没有将内沟和通道疏通，于是被告不让原告及家人通行，并用石头、瓦片将通道堵塞。
本院认为，从解放以来，原、被告两家是邻居，同居住在一栋木房，1991年发生火灾后，两家各自修建房屋，由于建房时间不一致，被告及邻居两家在建房时房屋檩子超出原告家地基上空，原告家只得将房屋内移修建，占用了原房屋内沟和通道，至此，原告便以被告家房屋背后通道作为出入之必须，以被告家内沟作为排水之必须，两家均无争议，一直行致至今。2015年5月，因被告扩建厨房引起纠纷，经村委会主持调解达成协议，各方当事人对调解协议均无异议，该调解协议合法有效，各方当事人应当按照协议履行自己的义务。被告按照协议履行了义务，锯掉了超出的房屋檩子，但不应该损毁和堵塞通道。原告也应当全面履行自己的义务，除了将房屋外移外，将自己房屋背后的内沟和通道疏通。故，原告要求被告清除原告与被告房屋之间以及被告房屋背后公共通道上的障碍物（石头、瓦片）恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对调解协议均无异议，该调解协议合法有效，协议中没有要求被告拆除2015年5月被告扩建的厨房，现原告请求被告拆除其占用相邻通道及排水沟长1米、宽0.5米扩建的厨房的请求本院不予支持。协议中也没有约定原告房屋外移产生的费用由谁负担，但约定了系原告自愿将自家房屋往外移，原告按照协议履行房屋移出的义务，故，原告请求被告赔偿移动房屋损失的要求无事实和法律依据，本院不予支持。被告房屋背后的排水沟一直畅通且是原告家在使用，在以后的生产、生活中，两家必须保持排水沟畅通。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：
一、由被告吴小四在判决生效后5日内将其在房屋背后通道上堆放的障碍物（石头、瓦片）清除，并保持排水沟畅通，停止侵害。
二、驳回原告吴虾路的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告吴小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗先胜
审 判 员 黄启富
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨竹清
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2634民初311号原告：吴虾路，男，1964年3月6日生，苗族，农民，住雷山县。委托代理人：李萍，女，雷山县望德镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李绍光，男，1963年5月28日生，苗族，住雷山县。被告：吴小四，男，1976年8月27日生，苗族，农民，住雷山县。原告吴虾路与被告吴小四相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴虾路及其委托代理人李萍、李绍光，被告吴小四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虾路向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其扩建厨房占用相邻通道及排水沟长1米、宽0.5米的建筑物；2、判令被告清除原告与被告房屋之间公共通道上的障碍物（石头、瓦片）恢复原状；3、恢复排水沟畅通；4、赔偿原告移出房屋损失5100元。事实和理由：原、被告系邻居，1991年8月发生火灾两家房屋均被烧毁，被告家先于原告修建新房。被告家在建房时，房屋檩子占了原告地基上空位置，因此原告在建房时只得占用了自家老房屋留出的公共通道。二十多年来，原告一直沿用原告房屋至被告房屋背后的公共通道通行至今。在日常生活中，两家经常发生纠纷。2015年10月，被告在其厨房背后占用公共通道和排水沟进行扩建，两家矛盾升级。2015年11月2日，经村委会调解，双方达成协议，被告同意锯掉占用原告上空的檩子，原告将房屋外移留出原有通道。2016年5月、6月，被告及其妻子先后损坏公共通道，并在通道上堆放石头、瓦片，不准原告通行。为了原告的生产、生活方便，现依法起诉，请求公正判决。原告吴虾路向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、村委会证明，证明原、被告房屋背后公共通道存在的事实；3、调解协议书，证明原、被告以及相邻村民吴金奎经村委会主持调解，达成协议的事实；4、照片，证明被告扩建厨房和用石头、瓦片堵塞通道的事实；5、房屋原地基示意图，证明有公共通道存在的事实被告吴小四辩称：我家宅基地是土改时分得，四抵清楚：东抵吴田、西抵路、南抵吴家、北抵路，因此我家与原告家不存在公共通道。我家房屋背后的水沟和通道一直是畅通的。自从发生火灾后，原告在修建房子的时候就占用了自家门前通道，如果说这条通道是历史通道，原告自行进行堵塞并把我家背后通道作为公共通道，将一切污水泼在我房屋背后，并堆放柴草，遭我制止后，就将我告上法庭。原告提出的5100元损失不是我方造成，因此我没有赔偿责任。请法院驳回原告的请求。被告吴小四向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、土地房产所有证，证明被告的房屋宅基地四抵的事实；经庭审举证、质证，被告吴小四对原告吴虾路提供的第1至5号证据无异议，原告吴虾路对被告吴小四提供的第1、2号证据无异议，本院认为，原告提供的第1至5号证据和被告提供的第1、2号证据客观真实，与本案有直接关系，应当作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：1954年土改时，政府将地主家一栋房屋分给原告吴虾路、被告吴小四以及邻居吴金奎三家祖父分别居住，其中原告吴虾路家分得中间两间，被告吴小四家分得北边一间，整栋房屋背后没屋檐下有一通道和水沟供三家通行。1991年因发生火灾，原告吴虾路、被告吴小四以及邻居吴金奎均几家全被烧毁，被告吴小四家和邻居吴金奎家先于原告在旧址重新修建房屋，即现在的房屋，两家仍在房屋背后留有水沟和通道。1992年，原告吴虾路家在原址修建房屋时，因左右两家房屋檩子超出到原告地基上空，只得将房屋靠后修建，占用了原告自己原房屋背后的水沟和通道，并一直以被告吴小四家房屋背后通道作为生产、生活必须通道至今。由于两家系多年邻居，经常发生琐碎争执，2015年5月，被告在房屋背后占用部分通道扩建厨房引发纠纷。2015年11月2日，经村委会调解达成协议：一是吴虾路自愿将自家房屋往外移，保留内沟与乙（吴小四）、丙（吴金奎）方一致；二是吴金奎房屋内沟留下与甲（吴虾路）方通道一致；三是吴虾路向外移房屋时，乙（吴小四）、丙（吴金奎）方房屋阻碍甲（吴虾路）方起房，自愿将自己家房屋超出的檩子锯掉。四是移出房屋必须在2016年春节前完成。原、被告对协议均无异议，被告吴小四和邻居吴金奎将自家房屋檩子锯掉，原告按协议将房屋外移，但没有拆除厨房，没有将内沟和通道疏通，于是被告不让原告及家人通行，并用石头、瓦片将通道堵塞。本院认为，从解放以来，原、被告两家是邻居，同居住在一栋木房，1991年发生火灾后，两家各自修建房屋，由于建房时间不一致，被告及邻居两家在建房时房屋檩子超出原告家地基上空，原告家只得将房屋内移修建，占用了原房屋内沟和通道，至此，原告便以被告家房屋背后通道作为出入之必须，以被告家内沟作为排水之必须，两家均无争议，一直行致至今。2015年5月，因被告扩建厨房引起纠纷，经村委会主持调解达成协议，各方当事人对调解协议均无异议，该调解协议合法有效，各方当事人应当按照协议履行自己的义务。被告按照协议履行了义务，锯掉了超出的房屋檩子，但不应该损毁和堵塞通道。原告也应当全面履行自己的义务，除了将房屋外移外，将自己房屋背后的内沟和通道疏通。故，原告要求被告清除原告与被告房屋之间以及被告房屋背后公共通道上的障碍物（石头、瓦片）恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对调解协议均无异议，该调解协议合法有效，协议中没有要求被告拆除2015年5月被告扩建的厨房，现原告请求被告拆除其占用相邻通道及排水沟长1米、宽0.5米扩建的厨房的请求本院不予支持。协议中也没有约定原告房屋外移产生的费用由谁负担，但约定了系原告自愿将自家房屋往外移，原告按照协议履行房屋移出的义务，故，原告请求被告赔偿移动房屋损失的要求无事实和法律依据，本院不予支持。被告房屋背后的排水沟一直畅通且是原告家在使用，在以后的生产、生活中，两家必须保持排水沟畅通。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：一、由被告吴小四在判决生效后5日内将其在房屋背后通道上堆放的障碍物（石头、瓦片）清除，并保持排水沟畅通，停止侵害。二、驳回原告吴虾路的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告吴小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗先胜审 判 员  黄启富人民陪审员  李 俊二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨竹清
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第483号
上诉人（原审被告）王文坡，男，1978年6月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）王某某，女，2008年8月26日出生，汉族，现住郑州市经济技术开发区。
法定代理人王书珍，女，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。系王某某母亲。
上诉人王文坡与被上诉人王某某抚养费纠纷一案，原审原告王某某于2014年7月4日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令判令被告自2012年5月9日起每月支付其生活费1235.165元、教育费及其他费用直至其能独立生活。解放区人民法院于2014年9月24日作出（2014）解民二初字第430号民事判决。宣判后，王文坡不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人王文坡、被上诉人王某某的法定代理人王书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年5月22日，原告之母王书珍与被告登记结婚。2012年5月9日，双方协议离婚，离婚协议约定，原告的监护权归被告，但原告与王书珍共同生活，被告每月支付300元生活费，王书珍与被告共同均担原告上学及其他的大笔费用直至其成家立业。但原告认为每月300元的生活费无法维持其最低生活水平，且被告迄今分文未付，故而引起本案诉讼。另查明，原、被告离婚后同居期间育有一女王梓涵。
原审法院认为，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，虽然原告之母与被告在离婚协议上已经约定了每月给原告的抚养费金额，但并不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议原定数额的合理要求。本院基于案件事实并参照河南省2013年度城镇居民人均消费支出14821.98元／年，结合被告的月收入情况且仍有一女王梓涵需要抚养的事实以及当前的物价水平，酌定被告每月应支付抚养费700元为宜。原告起诉要求被告自王书珍与被告离婚之日起即支付抚养费直至其能独立生活止不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称根据离婚协议，原告的抚养权归被告，且与王书珍离婚后至2014年4月，原告是由王书珍和被告共同抚养的。本院认为，离婚协议上载明的是“监护权归甲方”（甲方即本案被告），“监护权”与“抚养权”是两个不同的法律概念，原告实际是由其母亲王书珍抚养，且被告所述的离婚后和王书珍共同抚养原告，并无相关证据予以证明，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决：1、被告王文坡应自2012年5月9日起每月向原告支付抚养费700元直至其能够独立生活（2014年10月9日之前的抚养费20300元被告王文坡应在本判决生效后十日内一次性支付给原告；2014年10月9日之后的抚养费被告王文坡须于每月20日之前支付给原告）；2、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王文坡负担。
王文坡不服原判，向本院提起上诉称：1、我至今没有再婚，与1583897****手机号码的主人也没有任何法律关系，所以，该手机号码的主人所说的不愿抚养照顾我女儿的话没有任何作用，不能作为剥夺我抚养女儿权利的依据。即使我和该手机号码的主人结婚，也不能影响我抚养女儿的权利；2、我从未拖欠过一分钱孩子的抚养费，一审不应当再判决我2012年5月9日以后的抚养费。
被上诉人王某某辩称：1、我出生以来，一直随母亲王书珍在郑州生活，2012年至今，更是由母亲一人抚养，上幼儿园的费用，都由母亲支付。上诉人自2007年年底去焦作上班后，一人挣钱一人花，从未管过我，从未支付过抚养费；2、如果上诉人不能举证证明存在应当变更抚养权的情形，则不能变更抚养权；3、手机号码的主人与上诉人有没有关系，上诉人是否再婚，均与抚养费无关，本案是要求支付抚养费的纠纷，上诉人要变更抚养权，与本案无关。并且，上诉人要变更抚养权，应当另行起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、王某某应由谁抚养；2、一审处理的抚养费是否妥当。
针对上述争议焦点，上诉人王文坡除了上诉意见之外，另补充：王书珍没有时间和精力带王某某和王梓涵两个孩子，相比王书珍，我和家人有更多的时间去陪孩子；王书珍与我父母相处不好，这是王书珍不愿意由我父母带孩子的主要原因。被上诉人王某某除了答辩意见之外，另补充：离婚协议约定的很清楚，应按协议执行；王某某在郑州生活，各项费用都很高，现在郑州市最低生活标准是每月1440元，一审判决的每月700元远远不够。
二审中，上诉人王文坡提供了以下两组证据：1、借条一份、证明一份、转账单两份，证明其朋友董某某曾借其20000元，2014年1月14日其让董利刚将该20000元打给王书珍用以支付抚养费，因此，其一直向被上诉人支付抚养费；2、收入证明以及建设银行的流水单各一份，证明其工资收入为每月2965.47元，原审判决的抚养费过高。
对于王文坡提供的证据，被上诉人质证后认为：对第一组证据，认可转账事实，但该20000元是王文坡欠王书珍的钱，然后委托董某某归还的，该20000元是归还欠款，不是支付抚养费。对第二组证据，认为上诉人除了工资收入之外，还有取暖费、年终奖金等收入，对于上诉人来说，每月700元并不算高。
二审中，针对上诉人提供的第一组证据，被上诉人提供了董某某出具的证明一份，证明董某某汇给王书珍的20000元，是因为王文坡使用王书珍的信用卡进行消费因而欠王书珍20000元，王文坡委托董某某向王书珍汇款20000元。
对于被上诉人提供的证据，上诉人质证后认为该证据的证明指向不能成立。
本院认为，双方在二审中提供的证据均不属于新的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：抚养费纠纷与抚养权纠纷不同，抚养费是在抚养权确定的情况下，由未和子女共同生活的一方支付抚养费。而抚养权则是确定子女和谁一起共同生活。本案中，王文坡与王书珍离婚时约定，王某某随王书珍生活，由王文坡每月支付300元生活费，上学及其他大额花费由王文坡与王书珍分担。此约定内容即已明确王某某由王书珍抚养，王文坡支付抚养费，王某某也正是因此提起本案要求支付抚养费的诉讼。王文坡上诉认为王某某应由其抚养，实际上是抚养权之争，与本案要求支付抚养费不属同一法律关系。王文坡可另案起诉。但是，在抚养权变更之前，其仍应履行支付抚养费的义务。王某某在郑州市区生活，生活及教育等费用较高，原审参照河南省2013年度城镇居民人均消费支出标准，综合考虑当前物价水平、上诉人收入以及案件其他情况，酌定王文坡每月支付700元抚养费是适当的。因此，上诉人的上诉理由，本院均不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王文坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王永乐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00213号
原告李秀菊，女，1963年2月17日出生，汉族，退休职工，住第一师十六团。
被告艾永，男，1982年8月15日出生，汉族，第一师十六团新一连职工，该团新一连。
被告郑祖先，女，1982年4月25日出生，汉族，第一师十六团新一连职工，该团新一连。
被告郑跃华，男，汉族，个体，住第一师十六团。
本院在审理原告李秀菊与被告艾永、郑祖先、郑跃华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三位被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁金瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秀菊承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00213号
原告李秀菊，女，1963年出生。
被告艾永，男，1982年出生。
被告郑祖先，女，1982年出生。
被告郑跃华，男，1975年出生，。
本院在审理原告李秀菊与被告艾永、郑祖先、郑跃华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三位被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秀菊承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 南科特
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第991号
原告俞镇冰，居民。
被告魏林，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区中城。
原告俞镇冰与被告魏林合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞镇冰到庭参加诉讼，被告魏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞镇冰诉称，被告欺骗原告，说其在至诚劳务中介公司工作，只要原告支付20000元中介费，就可以介绍原告到新加坡上班。原告于2013年11月2日向被告交纳了20000元中介费，于2013年12月2日到了新加坡公司后，新加坡公司就立即联系至诚劳务中介公司，因联系不上，就立即告知原告，让原告通知至诚劳务中介公司将费用转至新加坡公司后才能接收原告。后原告一直找被告沟通此事，被告却故意拖延，不办理转款事宜，导致原告被遣送回国。原告回国后就找到被告，要求被告退还原告所交中介费。被告无奈之下先予退还原告中介费1000元，并于2013年12月31日写了一份欠条给原告，约定于2014年1月5日前付清其余中介费19000元。经被告多次催款，被告只于2014年3月31日前退还了原告中介费5500元，仍欠原告中介费13500元未退还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告中介费13500元及该款从2014年4月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告魏林未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供2013年12月31日欠条一张，以此证明被告欠原告劳务中介费19000元，并定于2014年1月5日前付清的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，可以作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告于2013年11月2日向被告交纳了中介费20000元，被告据此承诺原告：介绍原告到新加坡公司上班。后被告食言，原告要求被告退还所交的中介费。被告在退还原告中介费1000元后于2013年12月31日写了一份欠条给原告，内容是：“差俞镇冰劳务中介费（退款）壹万玖仟圆定于5日内付清（1月5日前）”。此后，被告于2014年3月31日前分二次共退还原告中介费5500元，至今尚欠原告中介费13500元。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告向原告收取中介费20000元后无法介绍原告到新加坡公司上班。后双方协商由被告限期退还原告中介费20000元。该退还中介费的意思表示真实，内容没有违反法律法规的楚止性规定，应认定合法有效。被告在立下欠条后没有按时退还原告所交的中介费，违反了双方的约定，应当承担逾期退款的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏林应于本判决生效之日起十日内返还原告俞镇冰中介费13500元，并支付该款13500元自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由被告魏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年二月九日
书记员 饶珊（代）
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1782号
原告李士祥。
被告孙晋伟。
委托代理人贺成柱、闫振国。
被告孙井志。
被告孙中云。
被告枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂。
法定代表人孙井志。
被告孙井志、孙中云、枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂共同委托代理人杨兆明、尚传永。
原告李士祥与被告孙晋伟、孙井志、孙中云、枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李士祥、被告孙晋伟及其委托代理人贺成柱、被告孙井志、孙中云、枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂的共同委托代理人杨兆明、尚传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士祥诉称，自2010年1月至2013年3月期间，被告孙井志陆续向原告借款累计123万元，每次借款均约定利息。借款后原告多次向被告孙井志催要，被告孙井志于2013年5月份给付利息8万元。由于被告孙井志无力偿还借款本息，经中间人调解，被告孙井志愿将其台儿庄区鸿润清真食品厂厂房作价180万元折抵给原告，并签订了房屋买卖协议。经结算，至2013年7月22日止，被告累计欠借款本金123万元，借款利息27万元，合计150万元。折抵后原告再给付被告孙井志30万元，于2013年8月23日通过银行转账24.6万元，现金5.4万元。至此，该房屋产权全部归原告所有。2014年5月22日，原告将该厂房又租赁给被告孙井志使用，并签订了协议，约定租赁期限为5年，每年租金12万元。2014年7月31日，原告得知其购买的厂房被被告孙晋伟申请查封，请求法院依法确认枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂厂房所有权归原告所有；判令被告孙晋伟停止申请执行枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂厂房。
被告孙晋伟辩称，从诉状内容看，房屋买卖没有交付的情节，因涉案房屋属无证房，产权转移应以交付为准。没交付所有权不发生转移。原告还应提供证据证明其借款已交付给其他三被告。
被告孙井志、孙中云、枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂答辩意见一致，辩称，原告陈述内容属实，该厂房确实卖给原告了，双方算完帐款项折抵后，原告尚欠30万元，原告也已付清。后因被告孙井志、孙中云无场地继续经营食品加工，又与原告签订协议，租用原告的厂房经营生产，每年租金12万元。去年已交给原告12万元的租金了。
原告为证明其主张，提交以下证据：
一、查封异议书一份，证明原告在房屋查封后及时向法院提出异议。
二、1、2013年7月25日签订的房屋买卖协议一份，内容为：“甲方：孙井志、孙中云、ＸＸ。乙方：李士祥。甲方将坐落在台儿庄区泥沟镇枣台路西鸿润清真食品厂（东邻李长科，北邻泥沟华联超市、西邻盛国庆、南邻翟兆玉）以180万元价格卖给乙方，乙方在2013年8月23日前付给甲方购房款30万元，其余购房款以原借款折抵，房屋自房款付清时止归乙方所有。可由甲方使用，甲方使用期间，按借款利息，给付乙方租金，使用期间暂定五年。见证人：孙中伍、薛玉山、赵传成。”2、银行转账凭证两张。证明被告孙井志、孙中云已将其厂房卖给原告，购房款已付清，原告对厂房享有所有权。
三、1、房屋租赁补充协议书一份，主要内容为：原告将其购买的清真食品厂厂房、院落租赁给被告孙井志经营使用，租期5年，至2018年7月24日止，每年租金12万元，于每年8月1日前一次性付清当年租金。2、2014年8月8日书写的12万元租金收条一份。用来证明被告孙晋伟申请查封的房屋属原告所有，其他三被告现经营使用的房屋系租赁原告的，并已交付租金。
被告孙晋伟质证意见：1、对证据一的真实性无异议。2、对证据二的真实性不认可，认为是伪造的。协议中约定由甲方使用，说明房屋没有实际交付，其所有权没有转移。申请对房屋买卖协议进行鉴定。3、对证据三的真实性有异议，该协议约定先付租金后用房，所以不能证明房屋已实际交付。
被告孙井志、孙中云、枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂的质证一致，认为对证据一不发表意见。对证据二、三的真实性无异议，是事实。
经审理，认定以下事实，被告孙井志、孙中云系夫妻。被告枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂属家庭经营，经营人系被告孙井志、孙中云及其子ＸＸ。2013年7月25日之前，被告孙井志因被告枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂经营期间，资金周转困难，多次出面向原告借款，至2013年7月25日止，被告孙井志累计欠原告债务150万元。因被告孙井志无力偿还该笔债务，被告孙井志、孙中云及其子ＸＸ自愿将其经营的被告枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂作价180万元卖给原告，双方签订了协议，被告孙井志、孙中云及其子ＸＸ均在协议上签名捺印。被告孙井志欠原告的150万元债务折抵购买款，剩余30万元购买款，原告于2013年8月23日全部付清。2014年5月22日，原告与被告孙井志又签订一份房屋租赁协议，约定：原告将其购买的枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂厂房及院落租赁给被告孙井志经营使用，租赁期限5年，至2018年7月24日止，每年租金12万元，每年的8月1日前一次性付清当年的租金。协议签订后，双方均已履行。被告孙晋伟因被告孙井志、孙中云、枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂欠其债务，于2014年6月13日申请对原告购买的被告枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂厂房给予查封。
另，被告孙晋伟于2015年3月17日申请对原告提交的房屋买卖协议的形成时间进行鉴定，因其未在规定的时间内交纳鉴定费，视为放弃，鉴定材料退回。
本院认为，原告李士祥与被告孙井志、孙中云及ＸＸ（孙井志、孙中云之子）之间签订的房产买卖协议，系双方自愿，原告已将购买款全部付清，双方交易有证人证明，其买卖行为是真实的。事后，原告又将购买的厂房、院落租赁给被告孙井志使用，被告孙井志已交付租金，应视为完成了厂房、院落买卖的交付，因此，原告李士祥对涉案厂房拥有所有权。而被告孙晋伟对涉案厂房申请查封时间在原告购买之后，所以被告孙晋伟对该厂房无申请执行权。被告孙晋伟认为原告提交的房屋买卖协议虚假，但无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条的规定，判决如下：
被告孙井志、孙中云及其子ＸＸ经营的原枣庄市台儿庄区鸿润清真食品厂厂房（本院（2014）台执异字第699号裁定的涉案厂房）归原告李士祥所有，终止对该厂房的执行。
案件受理费21000元人民币由被告孙晋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1782号
原告高某，男，1982年3月10日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告丁某，男，1974年10月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告高某诉被告丁某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某委托代理人王程到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告丁某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年8月6日凌晨4时许，被告丁某（原告雇佣司机）驾驶豫J771**重型自卸货车，在京开路与五一路交叉口西南角建筑工地倒车时因路面不平导致车辆侧翻，造成车辆损坏。司机丁某随即拨打保险报警电话，保险理赔员到达现场拍照勘验。车辆维修过程中，被告保险公司亦派员到维修现场对损毁及更换部件拍照存档。经维修，原告所有车辆豫J771**重型自卸货车维修及其他损失约110673元。原告车辆豫J771**重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司处投有车辆损失险，赔偿限额300000元，且本次事故发生在保险有效期内，依照合同约定，原告上述损失应由保险公司在赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告丁某承担。请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在保险限额内赔偿原告车辆维修及其他损失约计110673元，不足部分由被告丁某承担补充性赔偿责任，庭审时变更为109500元。本案诉讼费由被告承担。
被告丁某未作任何答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在保险限额内承担原告合理合法损失，但对鉴定结论不予认可，鉴定时未通知我公司到场。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月6日凌晨4时许，被告丁某驾驶豫J771**重型自卸货车在京开路与五一路交叉口西南角建筑工地倒车时，因路面不平导致车辆侧翻，造成车辆损坏，花费施救费用5100元。该车辆经台前县人民法院委托河南剑桥联合资产评估事务所出具豫剑桥评报字（2015）第B02-002号评估报告认定，豫J771**号车辆损失为100100元，原告高某花费评估费用4300元。
另查明，豫J771**号车挂靠在濮阳市天赋汽车贸易有限公司，实际车主为原告高某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车辆损失保险300000元且不计免赔。事故发生在保险有效期内。
以上事实，有驾驶证、行驶证、施救费票据、评估费票据、评估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护。原告高某所有的车辆豫J771**因本次事故受损的事实清楚、证据充分，本院均予以认定。因豫J771**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车辆损失保险300000元且不计免赔，故原告高某的合理合法损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在车辆损失保险范围内予以承担。根据庭审质证情况，本院认定原告损失如下：1、车辆损失，100100元，根据原告提供的评估报告，本院予以认定。2、评估费4300元，本院予以认定。3、施救费5100元，本院予以认定。以上共计109500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告高某109500元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年四月十六日
书记员 曹 帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1782号
原告林幼英，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
委托代理人刘斌，福建辉扬律师事务所律师。
被告陈德仁，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人黄霖采、陈晞，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告林幼英与被告陈德仁房屋租赁合同纠纷一案中，原告林幼英于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林幼英以原被告双方已经达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林幼英撤回起诉。
案件受理费3957元，由原告林幼英负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦堂
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾 琦
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第198号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘波，男，住余庆县花山苗族乡洞水村。2015年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，2015年7月2日被依法逮捕。现押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日18时30分许，瓮安县公安局禁毒大队在瓮安县天文镇下堡陇村高堡陇组一公路旁将正在进行毒品交易的刘波与聂某斌当场抓获，现场缴获冰毒疑似物1包，经称量净重0.9克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所送的检材中检出甲基苯丙胺成分。经被告人刘波供述，其在2015年5月期间，多次向吸毒人员聂某斌贩卖冰毒。公诉机关认为，被告人刘波贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人刘波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月27日18时30分许，被告人刘波在瓮安县天文镇下堡陇村高堡陇组一公路旁以300元的价格向聂某斌贩卖一包冰毒时，被公安机关当场抓获，现场缴获冰毒疑似物1包，净重0.9克。经鉴定，该冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年5月期间，被告人刘波多次向聂某斌贩卖毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、毒品上交条、户籍资料、扣押决定书、扣押物品、文件清单、毒品称量笔录、调取证据通知书、机主信息及通话清单、情况说明、鉴定委托书、前科材料；证人陈某海、聂某斌证言；被告人刘波的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘波归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人刘波从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品冰毒（0.9克）、小米牌黑色手机一部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓 衡
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1189号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王方才，无业。2005年5月19日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元；2010年6月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；2013年7月29日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；2014年11月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2015年5月28日刑满释放。因本案于2015年10月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人王方才犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人王方才到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年9月29日凌晨，被告人王方才在桐乡市梧桐街道崇福大道378号楼下，采用直接推车的手段，将被害人杨某停放在该处的一辆嘉伦牌电动自行车窃走，价值2025元。
另查明：作案后，被告人王方才以800元的价格将涉案电动自行车销售给汪某；警方从被告人王方才处扣押现金360元，后发还被害人杨某；案发后，被害人杨某以800元的价格赎回涉案电动自行车。
公诉机关认为，被告人王方才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王方才系累犯，依法应当从重处罚。被告人王方才归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此建议本院对被告人王方才判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王方才在庭审中亦无异议，并有被害人杨某陈述、证人汪某证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王方才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2000余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王方才系累犯，依法予以从重处罚。被告人王方才归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已经大部分发还被害人，对被告人王方才酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王方才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日至2016年5月31日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王方才向被害人杨显儒退赔经济损失440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 褚莉萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1281号
上诉人（原审被告）：福建瀚森盛世服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道晋良路16号，统一社会信用代码913505825575827061。
法定代表人:吴培清，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：石狮市溢盛纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路816号二楼，统一社会信用代码913505817416680672。
法定代表人:龚纯良，该公司总经理。
上诉人福建瀚森盛世服饰有限责任公司不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初13484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建瀚森盛世服饰有限责任公司称其交易时的工商注册地及合同履行地在石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告福建瀚森盛世服饰有限责任公司的住所地在晋江市，有其工商公示信息为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建瀚森盛世服饰有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第573号
原告：丁炜刚。
委托代理人：吴刚。
被告：裘冠军。
原告丁炜刚与被告裘冠军民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年4月27日、5月14日先后二次公开开庭审理。原告丁炜刚的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告裘冠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁炜刚诉称，2012年11月20日，被告裘冠军因家庭、生产之需向原告借款250000元，约定借期为2个月，并出具相应借据一份。被告在收到上述借款后，经原告催讨，至今未还，故起诉要求：1、判令被告立即向原告归还借款250000元，并支付相应的利息（期限从2013年1月20日起至判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）和律师代理费10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裘冠军未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，其辩称：1、原、被告间不存在借款关系，被告系向案外人借款；2、案外人实际未向被告交付借款；3、借据对于利息、违约金并无约定，不符合民间借贷的一般常理。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、借据一份，用以证明2012年11月20日被告向原告借款250000元，并约定于2013年1月19日归还的事实。
2、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为向被告主张本案借款而支出律师费10800元的事实。
被告裘冠军在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告裘冠军未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2012年11月20日，被告裘冠军向原告丁炜刚借款人民币250000元，并出具借据一份，约定借款期为2个月，自2012年11月20日至2013年1月19日，并约定由被告承担律师费、诉讼费。借款到期后，被告裘冠军未予归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告裘冠军虽辩称其未向原告借款，但该借据已明确载明借款人为原告丁炜刚，且又为原告所实际持有，故本院对被告的该项辩称主张不予采信。被告同时辩称借款人未履行交付款项义务，借据对利息、违约金的约定亦不符合民间借款一般常理，因原告否认，且被告也未向本院提供相关证据证明其辩称主张，故本院对被告的该项辩称主张亦不予采信。综上，原告丁炜刚与被告裘冠军之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告裘冠军未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告裘冠军归还借款250000元并赔偿逾期还款利息损失、律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘冠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘冠军应归还给原告丁炜刚借款人民币250000元，并支付该借款自2013年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、被告裘冠军应支付给原告丁炜刚律师代理费10800元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告裘冠军未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告裘冠军负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 沈森华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1109号
罪犯周明明。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年五月十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第64号刑事判决，以被告人周明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯周明明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周明明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周明明在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周明明在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月16日起，至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏朝日俪人贸易有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁懿。
再审申请人宁夏朝日俪人贸易有限公司（以下简称朝日俪人公司）因与被申请人袁懿劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝日俪人公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朝日俪人公司在一、二审提交的会议记录袁懿无异议，对于养老保险、医疗保险等遗留问题，应由朝日俪人公司原经营负责人宋宏负担。原审判决朝日俪人公司向袁懿支付2011年10月至2012年2月工资7500元错误，因为根据会议记录，拖欠的工资应由宋宏负担，且按照工资组成，袁懿未完成绩效任务，不应发放绩效工资。原审判决朝日俪人公司向袁懿支付2012年3月至9月工资10784元错误，因为袁懿工资组成中包括基本工资、绩效工资、考核工资，原审判决否认公司考核管理制度错误。2、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决朝日俪人公司向袁懿支付2012年1月至9月业绩提成15046．2元无事实依据，袁懿原审提交的有关计算业绩提成的员工提成表存在补填姓名、涂改等情形，不能作为认定案件事实的证据。朝日俪人公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：朝日俪人公司与袁懿未签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，公司股东的变更不影响公司法人所应承担的法律责任。宋宏在负责公司事务期间签署的财务单据是履职行为，责任应当由朝日俪人公司承担。朝日俪人公司未能提供证据证明袁懿存在严重违反单位规章制度的情形，其单方解除劳动合同违反了劳动合同法规定，应向袁懿支付违法解除劳动合同赔偿金，并补发未发放的工资及差额工资。朝日俪人公司认为袁懿提交的员工业绩提成表系伪造，但未提交充足的证据加以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，朝日俪人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏朝日俪人贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 符 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00613号
原告沈阳嘉盛房屋修缮工程有限公司
法定代表人郑薇，系该公司经理。
委托代理人李立新
被告辽宁联合房地产开发有限公司
法定代表人董长安，系该公司总经理。
委托代理人曾庆和
委托代理人隋军
原告沈阳嘉盛房屋修缮工程有限公司与被告辽宁联合房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉盛房屋修缮工程有限公司的委托代理人李立新及其公司法定代表人郑薇、被告辽宁联合房地产开发有限公司的委托代理人曾庆和、隋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2013年4月19日签订房屋维修服务合同一份，约定由我公司为被告开发的“XXXX”小区房屋修缮工程，合同约定了单价标准，按实际发生工程量结算、同时并约定了被告按工程进度给付工程款，工程完工后被告至今拖欠工程款991054.59元未给付，我公司多次向被告催要拖欠的工程款，被告以种种理由推拖，现原告起诉来院，要求被告给付维修款人民币991054.59元及利息10000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告辩称，我公司已给付了维修款人民币769935.90元。原告要求的维修款人民币991054.59元，还未与我公司进行最后结算，应按实际维修的面积进行结算。在施工签证单中签字的人员是物业部门的人员，而不是开发公司的工作人员，无权对工程量进行认定。原告之前维修的工程有漏点，如果原告能保证之前修理过的没有漏点我们同意给付维修款。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订《房屋维修服务合同》一份，双方约定由原告对XXXX小区房屋修缮，维修内容：外墙漏水、窗口渗水、室内透寒长毛、外露台漏水维修。外墙防水维修综合单价为50元／㎡；透寒长毛保温维修综合单价为125元／㎡；露台防水维修综合单价为145元／㎡；包窗口综合单价为750元／窗墙。本合同价款按实际维修面积、数量结算，工程验收以甲方（本案被告）、乙方（本案原告）签字认可的《施工签证单》为基准。工程总造价以综合单价和竣工验收面积工程量为计算依据。同时约定，本合同工程款决算核定值中的5%作为质保金，由甲方（本案被告）留存，待五年合同期到后，双方共同验收无质量问题后，剩余款额由甲方（本案被告）一次性无息返还乙方（本案原告）。原告共维修窗口防水894个，维修款人民币670500元（750元／个×894个=670500元）；透寒保温1070.72㎡，维修款人民币133840元（125元／㎡×1070.72㎡=133840元）；屋面露台72**.16㎡，维修款人民币1045183.2元（145元／㎡×7208.16㎡=1045183.2元）；外墙防水37.93㎡，维修款人民币1896.5元（50元／㎡×37.93㎡=1896.5元），总计维修款为人民币1851419.7元。截至原告起诉之日，被告已给付原告维修款人民币769935.9元。现原告起诉来院，要求被告给付尚欠的维修款人民币991054.59元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋维修服务合同一份、收款收据7张、施工签证单308张、XXXX小区房屋修缮工程全面勘查情况说明一份（11张）、工程竣工验收表27张、XXXX小区房屋修缮工程结算说明1张、XXXX小区房屋修缮工程付款表1张、唯美尚品房屋漏水验收明细表11张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的修理合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约实施了维修行为，被告亦应向原告支付维修款。因双方在房屋维修服务合同中约定合同价款按实际维修面积、数量结算，工程验收以双方签字认可的《施工签证单》为基准，并以此进行决算。根据原、被告签字的《施工签证单》原告维修的总维修款为人民币1851419.7元。扣除被告已给付的工程款人民币769935.9元、质保金人民币92571元（1851419.7元×5%=92571元），被告应给付原告工程款人民币988912.8元。关于原告主张的利息，因原、被告双方对此无约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原、被告未进行最后结算，在施工签证单中签字的人员是物业部门的人员，而不是开发公司的工作人员，物业部人员无权对工程量进行认定，因双方已在合同中约定以《施工签证单》为结算依据，且双方在合同中并未约定只有被告开发公司的工作人员有权在施工签证单中签字确认，故对被告的此项抗辩不予支持。关于被告辩称，原告之前维修的有漏点，不同意给付维修款，但未提供充分证据予以证明，故对被告此项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳嘉盛房屋修缮工程有限公司修维款人民币988912.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一五年一月十五日
书记员 吴姝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送商初字第0118号
原告扬州红旗电缆制造有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡南工业集中区。
法定代表人陈有新，该公司董事长。
委托代理人沈家华。
被告山东荣川港口机械制造有限公司，住所地山东省荣成市人和西路4号。
原告扬州红旗电缆制造有限公司与被告山东荣川港口机械制造有限公司买卖合同纠纷，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州红旗电缆制造有限公司的委托代理人沈家华到庭参加了诉讼。被告山东荣川港口机械制造�限公司未到庭。案件现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原告与被告订立了电缆买卖合同，约定原告将相应型号的电缆销售给被告，合同还对货物的单价、交货的时间、付款的时间等进行了约定。合同订立后原告依约交付了货物。之后原告多次催要，至2013年9月4日往来对账，被告尚欠原告47996.8元；现原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告给付货款47996.8元，并支付违约金8783元，承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年间，原告与被告订立了电缆买卖合同，约定原告将相应型号的电缆销售给被告。合同订立后原告依约交付了货物。至2013年9月4日往来对账结算，被告尚欠原告货款47996.8元。合同约定，逾期付款应承担欠款总额日万分之五的违约金，故至起诉时，违约金金额为8783元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，原、被告双方�订合同，原告已履行了合同规定的交货义务，被告应履行其向原告支付货款的义务；被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告未按约定及时支付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东荣川港口机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州红旗电缆制造有限公司货款人民币47996.8元及违约金8783元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元（已减半收取），保全费670元，�计1280元，由被告山东荣川港口机械制造有限公司承担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一四年十月十日
书记员 周俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第544号
罪犯王家龙，男，1989年11月15日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）麒少刑初字第129号刑事判决，以被告人王家龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月二十七日以（2013）曲中少刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王家龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王家龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王家龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第39号
申请执行人建阳市国土资源局，住所地建阳市。
法定代表人吴玉须，局长。
被执行人罗生弟，男，1966年10月22日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市国土资源局于2013年12月28日向本院提出申请，要求强制执行建阳市国土资源局对被执行人罗生弟非法占用土地一案，于2013年9月4日作出的潭国土行罚字[2013]第004号国土资源行政处罚决定书。
本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市国土资源局作出的潭国土行罚字[2013]第004号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人建阳市国土资源局于2013年9月4日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭国土行罚字[2013]第004号国土资源行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2013年9月4日依法送达给被执行人罗生弟，此后依法进行催告。被执行人罗生弟在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务，申请执行人建阳市国土资源局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市国土资源局对上述案件作出的潭国土行罚字[2013]第004号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市国土资源局作出的潭国土行罚字[2013]第004号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年三月七日
书记员 邹永红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第354号
原告（反诉被告）：朱翠菊。
委托代理人：李澎，山东恒志远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毕敬奎。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）朱翠菊与被告（反诉原告）毕敬奎健康权纠纷一案中，双方自行达成和解协议，并向法庭提交了撤诉申请，分别申请撤回本诉、反诉。
本院认为：双方的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）朱翠菊撤回对被告（反诉原告）毕敬奎的起诉。
二、准予被告（反诉原告）毕敬奎撤回对原告（反诉被告）朱翠菊的反诉。
案件受理费减半收取25元，反诉费减半收取25元，由原告（反诉被告）朱翠菊负担25元，被告（反诉原告）毕敬奎负担25元。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 巩其云
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年五月五日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；