山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2972号
原告胡金功，农民。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
委托代理人胡和泉，该村党支部书记。
原告胡金功与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青霞及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安、胡和泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金功诉称，被告将本村北山林（荒山）发包给原告亲属胡金良承包，承包期为25年，自1989年1月起至2013年12月31日止，该合同约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力”，在合同尚未到期时即2012年1月份，被告同意由原承包人胡金良的家庭成员即本案原告承包该山林，原告一直承包至2013年12月31日，原告要求与被告签订书面的承包合同，被告违反合同约定，拒不与原告签订书面承包合同，并将山林另行发包给他人。原告以及原承包人为了提高山林收获能力，在两次总承包期内不仅大量植树并且还进行了高额的投入。现被告违约将应由原告继续承包的山林发包给他人承包，既违反了合同约定，也违反了法律规定。请求：一、判令原告享有山林（荒山）优先承包权，并要求被告与原告签订书面承包合同，合同期限为50年；二、诉讼费用由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，原告也进行了签订，被告不存在违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不符合客观事实，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年1月1日，新泰市刘杜镇南流泉村村民原告哥哥胡金良与被告签订山林（荒山）承包合同，约定将坐落在村北方的山林由胡金良承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员在同等条件下有优先承包的权利，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。后自2012年至2013年12月31日止该承包地转给原告胡金功承包，且2012年、2013年的承包费均由原告缴纳。合同到期后，2014年8月6日原告与被告另行签订《山林承包合同》一份，被告将坐落在村东方的山林（山楂树）32棵承包给原告，承包期为50年，承包费每年256元，另外还约定了双方权利义务及违约责任等事项。原告与被告及新承包户刘西荣、刘光军、胡金芳、胡兰文、胡兰峰签订了《履行期满合同的协议》，约定三方同意将2014年的山楂收入全部归原告收入，以抵消原合同期满利益分成的条款；协议履行完毕后，原合同作废，原合同矛盾全部消除，不再有后患，以及其他内容。原告于2015年7月2日以诉称理由诉来本院。
上述事实原告提交的证据有：1、山林（荒山）承包合同（1989年1月1日签订）一份，欲证实根据合同第十三条约定，合同到期后原告在同等条件下有优先承包的权利；被告质证认为该合同与本案无关，且2013年12月31日已到期；2、证明一份，欲证实胡金良承包的山林自2012年至2013年12月31日止已另行发包给原告承包，2012年、2013年的承包费均由原告交纳，原告作为原承包人的家庭成员在合同尚未到期就已经事实上承包了山林，享有了优先承包权。被告质证认为：该证明只能证实原告继承了胡金良的山林承包合同，并交纳了2012年、2013年的承包费，不能证实其享有优先承包权。3、村集体经济组织统一收据二份，欲证实原告缴纳2012年、2013年原合同承包费及2015年度新承包山林承包费的情况，并在该同等条件下涉案山林原告应继续承包；被告质证认为：该收据真实性无异议，但与本案没有关系。4、山林承包合同（2014年8月6日签订），欲证实该合同是在双方有偿条件下签订的，并不是被告所说的人人有份家庭承包，而是有偿承包，在与该合同同等条件下原告对原承包山林有继续承包的权利。被告质证认为：该合同是在原合同到期后所实行的新的承包，原告应分的树株就是合同上的山楂树棵树。
被告提交如下证据：1、山林承包合同（2014年8月6日签订），欲证实原被告之间实行了人人享有的新的承包，并且签订了为期50年的承包合同。原告质证认为：该合同不能证明是人人享有的承包方式，能够证明承包期限为50年，原告诉讼请求即根据该合同的同等条件要求原合同山林承包范围的优先承包权。2、履行期满合同的协议，欲证实原被告之间的原合同已经终止。原告质证认为，该证据与本案无关联性，无法证实原合同的终止。3、征求意见表决表发放收到签字单，欲证实新的承包方式是全体村民都同意的。原告质证认为该证据无法体现征求意见的内容也无法证实被告的主张。
本院认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。关于原告对本案涉及山林是否享有优先承包经营权的问题，本案涉案原山林承包合同系原告之兄胡金良与被告签订，期限自1989年1月1日至2013年12月31日，原告提交的证明能够证实胡金良承包山林自2012年至2013年12月31日转让给原告承包，原告应对胡金良与被告之间签订的山林承包合同约定的权利义务一并予以承受。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。胡金良承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”据此对涉案山林的承包期限应当根据双方签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，故原告胡金功对该山林承包期限应至2013年12月31日止。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或流转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告在合同到期后，与被告签订了《履行期满合同的协议》，约定原合同作废，且双方未就涉案山林另行签订书面合同。另外，原告与被告又另行对涉案山林以外的其他山林进行了承包，并签订了《山林承包合同》，其原承包的山林也承包给了其他多人承包。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林按照该约定享有优先承包经营权，签订为期50年的承包合同，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告胡金功的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡金功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年八月六日
书记员 赵 娟