四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第26号
原告：张少会，女，生于1966年7月6日，汉族，住什邡市。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行。住所地：什邡市。
负责人：李雪江，该行行长。
委托代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：什邡市邮政局。住所地：什邡市。
负责人：唐义忠，该局局长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张少会诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行、第三人什邡市邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判。诉讼中，根据被告的申请，本院依法通知什邡市邮政局作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年2月28日、4月9日在本院公开开庭进行了审理。原告张少会及其委托代理人郑泽川、被告的委托代理人巩春胜、第三人的委托代理人赵文安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，原告到被告的什邡市城西邮政储蓄所办理3万元现金的定期存款和到期定期存款的续存业务。在原告办理存款业务时，被告工作人员向原告推荐购买保险。原告决定购买，并告知被告工作人员可从有余额3万余元的活期存折中扣款3万元购买保险。于是原告将定期和活期存折各一张以及3万元现金交与被告工作人员，原告在几张凭据上签名后，被告工作人员告知原告已办妥，原告见活期存折扣款3万元购买了保险，定期存折加上年存款有5万元，保险单据也无误。2013年11月16日，原告到被告处欲取定期存款时，被告知存款只有2万元，原告当天明明存入了3万元，不可能凭空消失。于是原告找被告协商解决，并找当地派出所，都未得到解决。原告为此提起诉讼，要求被告支付原告3万元存款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不真实，当天原告办理业务的顺序为：先将一本通存折到期2万元转存，再从活期存折取款3万元存入一本通存折，因原告决定购买保险，但一本通存折不能扣款，于是将一本通存折中的2万元取出，又将该存折中的3万元部提1万元，再将合计3万元存入活期存折，最后从活期存折扣划3万元购买保险。上述交易有银行交易日志登记印证，交易日志中流水号和交易时间不一致，是因银行后台主机有多台，交易数据随机发至各主机处理，而各主机时间不一致会导致交易时间不匹配的问题。
第三人述称：原告针对什邡市邮政局没有请求，追加什邡市邮政局作为第三人，没有法律依据。原告办理存取款业务时，定期与活期存折金额总计为5.9万元，原告购买了3万元保险，定期与活期存折金额尚有2.9万元，金额无误。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.身份证（复印件）。用以证明原告主体资格。
2.一本通定期存折、活期存折内页（复印件）。用以证明2011年11月16日原告存取款情况。
3.保险单（复印件）。用以证明在被告处购买保险的事实。
4.交易日志复印件（局部）。用以证明被告记载的交易时间、金额有误的事实。
被告为支持其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.存取款凭单7张、保险收费凭据1张（复印件）。用以证明2011年11月16日原告存取款及购买保险共计发生8次交易的事实。
2.2011年11月16日交易日志登记簿（复印件）。用以证明原告存取款的顺序，以及流水号与交易时间不一致的现象在其他储户办理业务中也出现的事实。
3.情况说明（原件）。用以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行证实因2台后台主机存在时间不一致，导致交易流水号与时间不匹配，应以流水号作为交易顺序依据的事实。
第三人为支持其陈述意见，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.交易明细。用以证明原告办理业务的顺序。
2.活期明细。用以证明原告活期存折存取情况、时间，以及购买保险的时间。
原、被告和第三人提供的证据经当庭出示并说明，各方质证意见如下：
一、原告提供的证据，被告和第三人质证认为：对证据真实性无异议，但不认同原告的证明目的，交易金额与次数无误，只是交易日志中流水号与交易时间不匹配，其原因已说明。
二、被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、2真实性无异议，但不认同被告的证明目的；证据3系被告银行内部证明。第三人质证无异议。
三、第三人提供的证据，原告质证认为：对证据真实性无异议，但不认同第三人的证明目的。被告质证无异议。
原、被告和第三人提供的证据，本院认证认为：被告证据3系其上级省分行出具，与被告有利害关系，且无其他证据印证，故本院不予采信。第三人证据1系其自行罗列，无其他证据印证，本院不予采信。除此之外，各方提供的其余证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；至于能否达到各方的证明目的，本院综合全案事实予以确定。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2011年11月16日上午，原告持一本通定期存折（账号51010000644554）和活期存折（账号606584003280021376）到被告的什邡市城西邮政储蓄所办理存取款的银行业务。在办理过程中，被告工作人员向原告推荐购买保险，原告决定购买金额3万元的红双喜盈宝利两全保险，而购买保险只能从活期存折中扣划，于是办理了如下银行业务：
次数时间交易类型金额（元）流水号
1、09：26：45一本通取款2万（利息500）054
2、09：28：30一本通存款2万（续存）060
3、09：36：13一本通存款3万068
4、09：36：53活期取款3万065
5、09：49：56一本通取款2万080
6、10：14：06一本通取款1万（从3万中部提）094
7、10：17：01活期存款3万095
8、10：19：38活期取款3万（扣划购保险）
上述各次业务，均有原告签字确认的银行存取款凭单和保险收费凭据印证。办理完上述业务后，2011年11月16日原告一本通定期存折余额为2万元（1年定期、自动转存），活期存折金额为9334.75元，并持有金额3万元的红双喜盈宝利两全保险一份。2013年11月16日，原告从一本通定期存折取款时，认为当初存款金额有误，遂与被告发生纠纷。2013年12月10日，原告向本院提起诉讼主张权利。
另查明，被告和第三人根据各自总公司的框架协议以及银监机构许可，签订了《“名行实所”机构县市级委托代理银行业务协议》，约定由第三人以被告名义从事银行业务及双方如何承担业务损失责任等内容。
本院认为：原告办理银行业务的什邡市城西邮政储蓄所，系第三人以被告名义从事银行业务的场所，其工作人员代表被告进行银行业务，虽然其民事法律后果由被告承担，但与本案的处理有利害关系，为查明本案事实，本院追加其作为第三人参加诉讼，并无不当。本案争议焦点是：
一、关于银行业务流水号与时间不匹配，是否必然导致原告存款差错的问题。原告第3次和第4次交易，银行业务流水号与时间不匹配，被告对此作出两台时间设置不一致的主机随机接受处理所致的解释，有一定合理性，但无有效证据证明。而原告认为以交易时间先后为序，交易时间及次数有交易日志证实，系客观真实存在的，但若以此证明第3次交易系原告自己带入的现金3万元存入，此时原告若决定购买保险，则无需第4次交易又从活期存折取出3万元，以及之后将定期2万元取出和3万元部提1万元，汇总存入活期存折再扣划等繁琐交易，与日常生活常理不符。即使存在原告自己带入的现金3万元存入一本通定期存折的事实，那么也存在原告从活期存折取出3万元的事实。本院认为，无论依流水号，还是依交易时间为序，都与原告存款是否差错无关，原告办理存取款及购买保险业务共计8次，每次均有原告签字确认的银行存取款凭单和保险收费凭据印证，每次的交易在原告存折中均有记载，故当天原告办理完业务后，定、活期存款余额是准确的、真实的。
二、关于原告当天是否带入的现金3万元办理业务的问题。2011年11月16日原告办理存取款等业务，距原告提出质疑，已有两年多时间，现已不具备通过银行监控还原当时存款情况的技术条件。而原告没有提供其他证据证明带入现金3万元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关当天带入现金3万元存款的主张，本院不予支持。
综上，被告为原告办理银行存取款及购买保险业务，业务次数和金额准确，原告未提供证据证明被告在办理银行业务中有过错，故原告要求被告支付3万元存款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张少会的诉讼请求。
本案受理费按规定减半收取为275元，由原告张少会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈海星
二〇一四年四月二十三日
书记员 谭池婷