wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00475号
原告季永革，居民。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告张礼龙，居民。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告赵井秀，居民。
本院于2015年4月15日受理原告季永革与被告张礼龙、赵井秀借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员冯继辉于2015年7月6日公开开庭审理,原告委托代理人冯树春、被告张礼龙及其委托代理人李克卫到庭参加诉讼，被告赵井秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告夫妇合伙建房，由被告提供自有宅基地与少量资金，原告投入全部现金建造，于2013年6月建造完毕。2015年2月17日原、被告双方结算，被告应支付给原告款项176529元，并由两被告共同出具一张欠条给原告做凭证,该款后经原告多次催要，两被告一直拒绝支付,原告现起诉要求两被告连带归还欠款176529元及相应的利息,承担本案诉讼费。
被告张礼龙答辩称，原告与被告之间不存在合伙建房的事实，被告也没有宅基地进行建房,原被告之间实际是一种借贷关系,二被告已经离婚，原告起诉主张的债务应该是二被告共同的债务，请求法庭依法判决。
被告赵井秀答辩称由被告提供自有宅基地与少量资金，原告投入大部份现金合伙建造房屋，建好后各半所有，现房屋已建好且各自居住，因要钱双方产生予盾。
经审理查明，被告张礼龙父亲张新春为灌云县侍庄乡于庄村村民，名下有主屋三间、东偏屋二间、过道五间，并以张新春名义办理了村镇房屋所有权证，集体土地建设用地使用证（其中过道五间未办理房屋所有权证），两被告系夫妻关系，与张新春同住，原告户籍在常州，因在灌云做生意雇用赵井秀，借住在被告家里中。2012年被告张礼龙父亲张新春在宅基地及五间过道宅基上翻建两套房屋，因为缺钱，在2013年春天由赵井秀出面向原告借款，房屋建好后（无房屋所有权证），原、被告各居住在其中一套房屋中，因张新春不愿让原告居住，为此发生矛盾，原告多次向被告要钱，2015年2月17日原、被告结算后，二被告向原告出据欠条确认：今欠季永革合伙建房垫资款176529元。
另查二被告于2015年6月3日办理离婚手续。
上述事实，有原告与被告张礼龙部分庭审陈述及原告举证的欠条一张、被告张礼龙举证的离婚证、张新春房屋所有权证与土地使用权证等证据证实,上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
被告张礼龙举证银行借款借据一张，主张张新春从银行贷款50000元还给原告，对此原告否认，本院认为该证据仅能反映张新春从银行贷款事实，不能证明还款事实。
本院认为，原告以欠条所载内容，主张双方谈好由二被告提供宅基地及少量资金，原告提供大部份资金合伙建房，建好后所有权各半，本案欠款是双方合伙建房结算的合伙欠款，对此被告张礼龙否认，认为是父亲张新春翻建两套房屋，因为缺钱，由被告向原告借款，不是合伙建房欠款，被告赵井秀认可原告主张。对上述争议，本院认为二被告出据的欠条载明本案欠款是合伙垫资款，垫资款性质属借款，双方是否合伙建房不影响垫资款性质，故本案属借款纠纷不是合伙纠纷。双方在欠条中未约定还款时间，二被告应在原告催要后合理时间内予以偿还，未偿还应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告要求两被告归还欠款并给付利息的诉求不违反法律规定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼龙、赵井秀于本判决生效后十日内给付原告垫资款176529元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金176529元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月15日起计算至给付之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3830元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3830元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年七月十三日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第61条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第878号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月20日被
抓获，并因无证驾驶被行政拘留15天，同年6月6日被奉化市公
安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于奉化市看守所
。
辩护人程××。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）544号起诉书指控
被告人张某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。奉化市人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告
人张某及其辩护人程××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日19时许，被告人张某无证
驾驶无牌号的二轮摩托车，从奉化市江口街道三迸桥村驶往尚
田镇杜家村，当车行驶至下朝线10km＋300m时，由于通过人行
横道时未减速行驶，摩托车车头与从西往东横过道路的由孙某甲
驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘坐人员孙某丙
和孙某乙受伤，车辆部分损坏的重大道路交通事故。事故发生
后，被告人张某弃车逃离现场。经奉化市公安局交通警察大队
责任认定，被告人张某负该事故的主要责任。经浙江省奉化市
公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某丙的损伤程度为重伤。2013年5月20日，被告人张某被抓获，到案后被告人张某
如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，在本院主持下达成和解协议，被告人
张某家属总计赔偿被害人经济损失78000元，被害人方某被告
人的行为表示谅解，并要求本院对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人张某在本院开庭审理中亦无异议，并
有被害人孙某丙的陈述、证人孙某甲、孙某乙、陈某的证言、道
路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故
现场勘查笔录、交通事故照片、人口信息查询表、无准驾记录
的证明、到案经过及刑事附带民事诉状、和解协议、谅解书等
证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议
对被告人张某判处有期徒刑一年六个月至二年。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾
驶无号牌机动车辆发生致一人重伤的重大道路交通事故，负事
故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，如实供述犯
罪事实，依法可以从轻处罚。双方当事人已和解，对被告人张
×可依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人的辩
护人要求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（二）项、第（四）项、第三条及《中华人民
共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年1
1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年八月二十七日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法
律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期
徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任
的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者
主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有
下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾
驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解
释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形
之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真
诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人
谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的
犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过
失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章
规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人
民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提
出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，
可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第412号
申请执行人国网湖南省电力公司湘西客户服务中心。
负责人郭海云，该中心主任。
被执行人田艳青，男，。
国网湖南省电力公司湘西客户服务中心与田艳青供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2013）吉民初字第787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人�网湖南省电力公司湘西客户服务中心于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人田艳青发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第412号案的本次执行程序。
对申请执行人国网湖南省电力公司湘西客户服务中心尚未实现的上述债权，应由被执行人田艳青继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后�被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王 慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第695号
申请执行人佛山市禅城区嘉博陶瓷原料经营部，住所地：广东佛山市禅城区清水一街9号1309房。
经营人曾宪达，业主。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，总经理。
本院在执行佛山市禅城区嘉博陶瓷原料经营部申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于买卖合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款711029.5元，负担执行费9510元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第63号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月十一日
书记员 廖永林
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执334号
申请执行人夏某某，男，1958年7月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被执行人石家庄某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人石家庄某某集团有限公司第二分公司，住所地石家庄市新华区。
负责人郭某某，该公司经理。
河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第325号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某某集团有限公司、石家庄某某集团有限公司第二分公司名下1330550元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋玉祥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5406号
原告付阴明，男，1977年5月13日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告付阴明与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月26日向原告借款20000元，约定月息1%并出具借条。被告至今没有偿还借款本息的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金20000元及利息（自2014年10月26日起按约定月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付阴明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00324号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1995年6月30日出生于重庆市渝中区，汉族，职高文化，无业，住重庆市渝中区。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，2013年11月23日刑满释放。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）中区法刑初字第00425号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。本院审理过程中，原审被告人李某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某某贩卖毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人李某某撤回上诉无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一五年七月十六日
书记员 史大贤
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执异12号
案外人罗明春。
申请执行人柳州市瑞通小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘远宁。
被执行人覃泽阳。
被执行人象州新家园房地产开发有限公司。
法定代表人覃海燕。
本院在执行（2015）象法执字第5号案件中，案外人罗明春于2016年7月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗明春称，象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”建筑工程已经取得合法的商品房预售许可，预售期间，异议人与该商品房开发商象州新家园房地产开发有限公司订立有购房合同，购买“秀锦花园”x栋2xx铺房产，并支付了房款，在象州县房地产管理所也进行了登记备案。象州县人民法院委托广西缔德拍卖有限公司将于2016年7月27日拍卖象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”所有的建筑工程及土地，该拍卖行为将涉及异议人物权部分也进行处置，损害了异议人（案外人）的合法权益，请求终止对以上标的物的执行。其向本院提供了商品房买卖合同登记备案证明。本院查明，象州新家园房地产开发有限公司于2011年5月24日通过转让取得证号为象国用（20xx）第01xxxxx62号、地号为09xx-4的国有土地使用权，2012年11月7日和2013年5月8日分别取得建设工程规划许可和建设工程施工许可证，开发建设象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”。2013年6月28日取得商品房预售许可证（证号20xxx05号）后，向外公开预售商品房。异议人罗明春与象州新家园房地产开发有限公司于2013年7月11日签订购买“秀锦花园”x栋2xx铺房产的合同并于同日在象州县房地产管理所登记备案（备案编号20xxx76，登记编号20xxxxxxxx16）。本院在执行（2015）象法执字第5号案件中，因被执行人象州新家园房地产开发有限公司不能履行到期债务，遂裁定并委托广西缔德拍卖有限公司拍卖其名下的象州县罗秀镇新街的罗秀商贸城“秀锦花园”、“秀锦宾馆”所有的建筑工程及土地，因而案外人罗明春提出上述异议。
本院认为，商品房预售的登记备案制度本身并不是一种物权登记，它使购房者取得了对尚未实际存在即尚在建的商品房的具有物权性质的期待权，其所登记的是商品房预售合同中约定的债权债务关系，不能产生产权转移登记的效力。按照“房屋登记是房屋所有权的唯一公示方法”的原则，购房人在办理产权转移登记之前只能是债权人，不可能取得所购房屋的所有权，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，上述房屋产权仍属于象州新家园房地产开发有限公司。因此异议人提供的商品房买卖合同登记备案证明不能证明其是上述房产的所有权人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗明春的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 扬 军
审 判 员 陈 瑞 秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄祥敏书记员黄祥敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00536号
上诉人（原审原告）韩宏，男，1955年8月20日出生。
委托代理人熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕，北京大成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蔡思雨，女，1987年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）刘中誉，女，1958年12月2日出生。
上列二被上诉人之委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
上诉人韩宏与被上诉人刘中誉、蔡思雨因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩宏之委托代理人熊宗鹏、蔡硕，被上诉人刘中誉及其与蔡思雨之共同委托代理人王巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00654号民事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘梦辰
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执289号
申请执行人彭山县力度广告有限公司。
法定代表人姜先明，总经理。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初127号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭山县力度广告有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。现被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初127号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年六月十七日
书记员 许艳梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2019号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告林英高，男，汉族，1966年3月3日出生，住江西省赣州市。
原告安吉租赁有限公司诉被告林英高融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告林英高下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告林英高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告林英高融资出租车辆，每月租金人民币（下同）5，856元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告林英高仅支付部分租金，原告与被告林英高交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告林英高支付原告租金158，489元，车辆归被告林英高所有；2、被告林英高支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告林英高交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告林英高催收租金；
5、租金支付明细，证明被告林英高租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告林英高未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告林英高未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告林英高签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告林英高指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告林英高验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告林英高签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为起亚牌、车架号LJDKAA246DXXXXXXX、发动机号DW143599）。
同时，合同还约定，融资总额为173，800元，被告林英高支付租赁保证金34，760元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为5，856元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付三期租金17，568元，于2014年2月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金5，856元×33期=193，248元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金193，248元-（保证金34，760元-留购价款1元）=诉请逾期租金158，489元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告林英高支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年2月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2014年11月20日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为5，540.48元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告林英高仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告林英高支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告林英高经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告林英高应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币158，489元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为起亚牌、车架号LJDKAA246DXXXXXXX、发动机号DW143599）归被告林英高所有；
二、被告林英高应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年11月20日止的滞纳金人民币5，540.48元，并以逾期租金人民币158，489元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2014年11月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，580.59元，由被告林英高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2978号
原告朱思华，农民。
被告孙自学，农民。
被告吕其月，农民。
被告石云梅，农民。
本院在审理原告朱思华诉被告孙自学、吕其月、石云梅买卖合同纠纷一案中，原告朱思华于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙自学、吕其月、石云梅的起诉。
本院认为，原告朱思华的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱思华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告朱思华负担。
审判员 周长民
二〇一六年五月十三日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2672号
原告林育斌，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告黄志林，男，1985年7月19日出生，汉族。
原告林育斌与被告黄志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告向原告借款2.3万元，并口头约定于2014年3月1日还清。借款期限届满，经原告催讨，被告至今未还款。因此，其请求法院判令被告偿还借款2.3万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告辩称，本案借款属实，但无法一次性清偿。
经审理查明，2014年2月27日，被告向原告借款2.3万元。经原告催讨，被告至今未还款。2014年3月11日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告应当偿还原告借款2.3万元，并从2014年3月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄志林应于本判决生效后十日内偿还原告林育斌借款2.3万元，并从2014年3月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，适用简易程序减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张秀玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00763号
原告米某
委托代理人张某
被告白某
原告米某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告米某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日、2010年12月16日、2011年5月7日，被告白某因资金周转分别向原告借款30000元、70000元、50000元，约定月利率分别为15‰、20‰、20‰，未约定还款期限，现原告因急需用钱曾多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种借口和理由推托拒还，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告白某偿还借原告米某借款人民币15万元本金及从借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
借条三支，证明2010年8月9日、2010年12月16日、2011年5月7日，被告白某分别向原告借款30000元、70000元、50000元，双方约定月利率分别为15‰、20‰、20‰。
被告白某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2010年8月9日、2010年12月16日、2011年5月7日，被告白某分别向原告借款30000元、70000元、50000元，双方约定月利率分别为15‰、20‰、20‰，未约定还款期限，后经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，原告持借条要求被告清偿所借15万元本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白某于本判决生效后五日内偿还原告米某借款人民币30000元本金及其利息（计息从2010年8月9日起至债务履行完毕之日止，月利率为15‰）；
二、被告白某于本判决生效后五日内偿还原告米某借款人民币70000元本金及其利息（计息从2010年12月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
三、被告白某于本判决生效后五日内偿还原告米某借款人民币50000元本金及其利息（计息从2011年5月7日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）。
案件受理费4660元，公告费580元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 余培智
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 党玉春
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00192号
原告：刘慧敏，女，1989年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：丁言安，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘慧敏与被告丁言安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘慧敏及其委托代理人王士宏到庭参加诉讼，被告丁言安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧敏诉称：丁言安因短时间需要资金向我借款。2013年4月15日，丁言安与我签订借款合同和借据，约定丁言安向我借款100万元，借款月利率4%，借款期限自2013年4月15日至2013年10月15日止。合同同时约定若丁言安未能按时偿还借款本息而导致我采取法律措施形成的诉讼费、律师代理费等费用由丁言安承担。借款合同签订后，我当日即通过中国工商银行网上银行将100万元汇款给丁言安。丁言安收到借款后，利息付至2013年7月15日，之后，经多次催要，丁言安未再还本付息。现诉至法院，请求判令：1、丁言安偿还我借款本金100万元及利息30万元（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2013年7月15日暂计算至2014年10月14日，此后利息应计算至付清借款之日止）；2、律师代理费8000元、诉讼费等费用由丁言安承担。
丁言安未到庭进行答辩。
经审理查明：刘慧敏因丁言安与其父亲刘道田系朋友关系而相识。2013年4月15日，丁言安因工程施工需要与刘慧敏签订借款合同及借据，约定丁言安向刘慧敏借款100万元，借款月利率4%，借款期限自2013年4月15日至2013年10月14日计6个月。合同同时约定若丁言安未能按时偿还借款本息而导致刘慧敏采取法律措施形成的诉讼费、律师代理费等费用由丁言安承担。合同签订当日，刘慧敏通过中国工商银行网上银行转账向丁言安交付了100万元借款。借款交付后，丁言安按照月利率2%向刘慧敏支付了2013年4月15日至2013年7月14日三个月的利息6万元，之后未再还本付息，刘慧敏遂诉至本院。刘慧敏为本次诉讼支出法律服务代理费8000元。
以上事实，有刘慧敏提交的借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单、代理费收据以及刘慧敏庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘慧敏出借给丁言安100万元，双方签订了借款合同，刘慧敏实际交付了100万元借款，丁言安出具了借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款后，丁言安仅偿还了三个月利息6万元，本金未予偿还，现刘慧敏诉请判令丁言安偿还借款本金100万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定的借款月利率为4%，超过同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予保护。丁言安按照月利率2%支付了三个月利息6万元，该利率未超过法律规定。现刘慧敏提交的利息计算清单中是按照月利率20‰计算利息，但其本意是诉请判令丁言安按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月15日起继续支付利息，本院予以支持。丁言安与刘慧敏在借款合同中约定若其逾期还本付息应承担刘慧敏为实现债权采取法律措施而支出的诉讼费、代理费等费用，现刘慧敏诉请判令丁言安承担法律服务代理费8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁言安于本判决生效后十五日内偿还原告刘慧敏借款本金100万元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自2013年7月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16572元，公告费800元，合计17372元，由被告丁言安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 谭满意
二〇一五年五月十九日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第7号
原告：王伟军。
原告：毛祥明。
两原告共同委托代理人：王英。
被告：江西广大房地产开发有限公司衢州分公司。
负责人：钱型亥。
委托代理人：王轶华。
原告王伟军、毛祥明与被告江西广大房地产开发有限公司衢州分公司（以下简称江西广大衢州分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告王伟军、毛祥明的委托代理人王英，被告江西广大衢州分公司的委托代理人王轶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟军、毛祥明起诉称：两原告系夫妻关系，被告是房地产经营者。2010年2月28日，原告到被告处购买了被告开发的位于衢州市曙光路3号储备地块的商品房一幢，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于柯城区左岸公馆小区5幢3号房屋一幢出售给原告，总价款1200000元；被告交房的期限及逾期违约责任；被告交付房屋产权证书的期限及逾期违约责任等相关内容。合同签订后，原告按照合同履行了自己的全部义务，而被告却未按合同履行。房屋未按合同约定时间交付，已构成违约，房屋产权证书至今未予办理，原告多次找到被告协商未果。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告理应在约定时间内办理房产证。故原告诉至法院，要求判令：一、被告交付房屋所有权证书和土地使用权证书，并支付逾期办证违约金43800元（自2011年4月2日算至2012年4月2日，具体算至实际交付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求交付房屋权属证书的诉讼请求。
原告王伟军、毛祥明为证明其主张，向本院提供了商品房买卖合同及销售不动产发票各1份，证明原、被告于2010年3月9日签订商品房买卖合同，后被告存在违约情形的事实。
被告江西广大衢州分公司答辩称：按合同约定，原告存在延期支付房屋首付款的情形，原告应承担相应违约责任，具体数额为2604元，另外保留追诉原告办理按揭款违约责任的权利。被告通知交房时间是2011年3月17日，延期时间只有76天。对于延期办证的问题，计算的时间应当是从2011年4月1日起计算到2011年11月1日，共213天。
被告江西广大衢州分公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
㈠土地使用权分割登记凭证复印件及房屋初始登记复印件各1份，证明被告已经按照合同约定于2011年11月1日取得土地使用权分割凭证的事实。
㈡记账凭证复印件1份，证明原告存在逾期支付房屋首付款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所提供证据没有异议，本院对其证据资格予以确认。
原告对被告所提供的证据㈠真实性没有异议，但对关联性提出异议，本院对其证据资格予以确认。对证据㈡，原告对其真实性有异议，本院认为，证据应当提供原件，在没有其他证据相佐证的情况下，对上述证据不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告王伟军、毛祥明系夫妻关系。2010年3月9日，两原告与被告江西广大衢州分公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告开发的坐落于衢州市曙光路3号地块左岸公馆小区第5幢5-3号房，建筑层数地上4层，建筑面积共290.42平方米，价款为1200000元。付款方式为签订合同时支付首付款360000元，余款840000元于2010年3月20日前办妥银行按揭贷款手续，未在上述期限内办妥按揭贷款手续的，视为逾期付款。合同第九条明确，出卖人应当在2010年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条明确，出卖人承诺于2011年4月1日前，将房屋初始登记的土地、房屋权属证书交付给买受人。自约定日期起90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告支付了全部购房款。而被告却未能按合同约定交付商品房及办理产权登记。故原告诉至法院，要求被告办理房屋权属证书，并承担相应违约金。诉讼中，原告撤回要求交付房屋权属证书的诉讼请求。
本院认为，原、被告经平等协商后签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。对于原告要求被告交付房屋权属证书的诉讼请求，诉讼中原告自愿申请撤回，本院予以支持。对于逾期办证违约金，按照合同约定，出卖人自约定日期（即2011年4月1日）至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故对于原告要求被告支付上述违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张据以计算延期交房及延期办证的起止时间，缺乏相应依据，本院不予支持。被告要求原告承担逾期付款违约金，却未能提供充足有效证据证实，也未在本案中提出反诉，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西广大房地产开发有限公司衢州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟军、毛祥明逾期办证违约金43800元（自2011年4月1日起算至2012年4月2日，之后按合同约定据实计算）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告江西广大房地产开发有限公司衢州分公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江建扬
代理审判员 聂留辉
人民陪审员 梅雨钢
二〇一三年七月十八日
书 记 员 吴 潇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第560号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李四明，男，1989年4月8日出生于山西省交城县，汉族，初中文化，无业，住交城县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2010年11月4日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉[2013]28号起诉书指控被告人李四明犯聚众斗殴罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人李四明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年11月24日，应信钞(已判刑)因社会借款与倪伟锋(另案处理)等人发生纠纷，应信钞纠集范再伦、欧阳俊(均已判刑)等人与倪伟锋纠集的徐登楼、王孝鸽、潘光静(均已判刑)等人相约斗殴。徐登楼又纠集被告人李四明等人驱车先于鳌江五中与王孝鸽、潘光静等人分别驾驶的车辆碰头，后上述人员驱车先后前往双方相约斗殴的鳌江镇“巴黎城”“红太阳”网吧附近。当日下午17时许，王孝鸽等人与应信钞一方人员在平阳县鳌江镇“巴黎城”“红太阳”网吧前持刀、枪进行械斗并造成双方人员受轻伤、轻微伤的后果。其中，当被告人李四明所乘坐车辆上的人员下车持刀赶至现场时，应信钞一方人员已逃离。
上述事实，被告人李四明在庭审过程中亦无异议，并有同案犯应信钞、徐登楼、王孝鸽等人的供述，证人何某、程某、应孔成的证言，同案犯的刑事判决书，被告人的前科材料，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四明结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李四明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人李四明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李四明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 陈 东
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异179号
申请人：赵保昌。
委托诉讼代理人：张耀，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：杨俊杰。
委托诉讼代理人：范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：胡艳娇。
委托诉讼代理人：范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张学著。
被执行人：李萍。
本院在执行申请执行人杨俊杰、胡艳娇与被执行人张学著、李萍[执行依据：（2015）昆民三初字第599号民事判决书，执行案号：（2016）云01执936号]一案中，申请人赵保昌向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赵保昌称：原告杨俊杰、胡艳娇与被告张学著、李萍民间借贷纠纷一案，中院受理后于2016年5月20日作出（2015）昆民三初字第599号民事判决，判决生效后，原告杨俊杰、胡艳娇作为申请执行人申请对被告张学著、李萍强制执行，现中院正在执行中【（2016）云01执936号执行案】。现因申请人赵保昌与申请执行人杨俊杰、胡艳娇于2016年1月20日签订过《债权转转移书》，并于2017年2月10日再次签订了《债权转让协议书》，申请执行人杨俊杰、胡艳娇将其对被执行人张学著、李萍享有的全部到期债权(具体以昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第599号民事判决书为准)转让给申请人赵保昌。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释（2016）21号】第九条的规定，特向昆明市中级人民法院申请将（2016）云01执936号执行案的申请执行人变更为申请人赵保昌。
本院经审查查明，根据昆明市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）昆民三初字第599号民事判决书，本院作出（2016）云01执936执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张学著、李萍在银行的存款42503126.3元及利息，或对被执行人张学著、李萍价值42503126.3元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。
2017年2月10日，申请人赵保昌与申请执行人杨俊杰、胡艳娇签订《债权转让协议书》，杨俊杰、胡艳娇将本院（2015）昆民三初字第599号民事判决书确认的债权转让给申请人赵保昌，2017年3月1日，在云南法制报上刊登了《债权转让通知》。本院审查中，杨俊杰、胡艳娇及赵保昌书面承诺双方之间的债权转让行为真实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人杨俊杰、胡艳娇书面认可申请人赵保昌取得本院（2015）昆民三初字第599号民事判决书确定的债权，该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故赵保昌提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为本院（2015）昆民三初字第599号民事判决书的（2016）云01执936号执行一案的申请执行人变更为赵保昌。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二○一七月八月二十四日
书记员董欣星
文书内容云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异179号申请人：赵保昌。委托诉讼代理人：张耀，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨俊杰。委托诉讼代理人：范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：胡艳娇。委托诉讼代理人：范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张学著。被执行人：李萍。本院在执行申请执行人杨俊杰、胡艳娇与被执行人张学著、李萍[执行依据：（2015）昆民三初字第599号民事判决书，执行案号：（2016）云01执936号]一案中，申请人赵保昌向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵保昌称：原告杨俊杰、胡艳娇与被告张学著、李萍民间借贷纠纷一案，中院受理后于2016年5月20日作出（2015）昆民三初字第599号民事判决，判决生效后，原告杨俊杰、胡艳娇作为申请执行人申请对被告张学著、李萍强制执行，现中院正在执行中【（2016）云01执936号执行案】。现因申请人赵保昌与申请执行人杨俊杰、胡艳娇于2016年1月20日签订过《债权转转移书》，并于2017年2月10日再次签订了《债权转让协议书》，申请执行人杨俊杰、胡艳娇将其对被执行人张学著、李萍享有的全部到期债权(具体以昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第599号民事判决书为准)转让给申请人赵保昌。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》【法释（2016）21号】第九条的规定，特向昆明市中级人民法院申请将（2016）云01执936号执行案的申请执行人变更为申请人赵保昌。本院经审查查明，根据昆明市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）昆民三初字第599号民事判决书，本院作出（2016）云01执936执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张学著、李萍在银行的存款42503126.3元及利息，或对被执行人张学著、李萍价值42503126.3元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2017年2月10日，申请人赵保昌与申请执行人杨俊杰、胡艳娇签订《债权转让协议书》，杨俊杰、胡艳娇将本院（2015）昆民三初字第599号民事判决书确认的债权转让给申请人赵保昌，2017年3月1日，在云南法制报上刊登了《债权转让通知》。本院审查中，杨俊杰、胡艳娇及赵保昌书面承诺双方之间的债权转让行为真实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人杨俊杰、胡艳娇书面认可申请人赵保昌取得本院（2015）昆民三初字第599号民事判决书确定的债权，该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故赵保昌提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为本院（2015）昆民三初字第599号民事判决书的（2016）云01执936号执行一案的申请执行人变更为赵保昌。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  谢海玲审 判 员  刘建伟人民陪审员  杨丽华二○一七月八月二十四日书记员董欣星
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6337号
原告郝文涛，男，41岁，蒙古族，农民。
被告许晓东，男，36岁，汉族，无职业。
被告叶向玲，女，35岁，蒙古族，教师。
被告李阔，男，34岁，汉族，农民。
原告郝文涛诉被告许晓东、叶向玲、李阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文涛、被告许晓东到庭参加了诉讼，被告叶向玲、李阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告许晓东向原告借款100000元，约定借款期限为4个月，被告李阔为原告借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告许晓东未偿还。此笔借款发生在被告叶向玲与被告许晓东夫妻关系存续期间，现要求被告许晓东、叶向玲偿还借款100000元，被告李阔对此笔借款承担连带偿还责任。
被告许晓东辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告叶向玲、李阔未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借据一枚，证明被告许晓东借原告款及被告李阔担保的事实。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份、被告许晓东、叶向玲身份证复印件各一份，证明被告许晓东与被告叶向玲系夫妻关系。
对原告提交的证据，被告许晓东的质证意见为：无异议。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告许晓东的质证意见为无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年3月24日，被告许晓东向原告借款100000元，约定月息20‰，借款期限为4个月，并为原告出具借据一枚，被告李阔在担保人处签字为被告向原告借款提供担保，并约定担保期限为5年。诉讼中原告放弃利息及要求被告李阔承担连带偿还责任的请求。
另查明，被告叶向玲与被告许晓东系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告许晓东借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还借款，被告叶向玲与被告许晓东系夫妻关系，对此笔借款负有共同偿还义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息部分及要求被告李阔承担连带偿还责任，系原告对其实体权利的自由处分，不违反有关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓东、叶向玲于本判决生效之日起10日内偿还原告郝文涛借款100000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月五日
书记员 姚松昊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第847号
申请执行人张店西郊蓬布皮革制品厂，法定代表人：吕佩凤
住所地：张店西郊。
被执行人陈永志，男，1979年生，住张店区马尚镇九级村。
本院在执行张店西郊蓬布皮革制品厂诉陈永志借款纠纷一案中，尚有5000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张马民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第847号申请执行人张店西郊蓬布皮革制品厂，法定代表人：吕佩凤住所地：张店西郊。被执行人陈永志，男，1979年生，住张店区马尚镇九级村。本院在执行张店西郊蓬布皮革制品厂诉陈永志借款纠纷一案中，尚有5000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张马民初字第71号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00337号
申请人执行人霍某某，男，1974年11月9日出生，汉族，无职业，现住鄂伦春旗。
被执行人辛某某，女，1975年3月11日出生，汉族，无职业，现住莫旗。
2015年6月30日本院受理了霍某某申请执行辛某某婚约财产纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00337号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 李东学
二〇一五年八月六日
书记员 吕 巍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第402号
原告韩丽艳，女。
被告刘丽华，女。
原告韩丽艳诉被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩丽艳、被告刘丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩丽艳诉称，2013年4月至2014年7月期间，被告先后向我借款人民币8500元，并为我出具欠条一张，同时在欠条上约定2014年8月5日还清。我按约定将借款支付给被告，现我多次向被告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金人民币8500元及利息人民币1000元，共计人民币9500元。
被告刘丽华辩称，欠款不属实，我抄外汇，原告给我人民币7000元当本金，我就给原告打了人民币8500元的欠条，后续我还给原告人民币5000元，我现在同意还人民币3500元。
经审理查明，被告刘丽华于2014年7月20日向原告韩丽艳借款人民币8500元，并给原告出具欠条一张，在欠条中约定于2014年8月5日还清，未约定利息，原告按约定将借款支付给被告，现原告要求被告偿还借款，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息合计人民币8500元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张利息的问题，因双方在欠条上未明确约定利息，且被告在庭审中否认约定利息，故本院对原告的主张不予支持。关于被告主张已偿还原告本金人民币5000元的问题，因提供证据不充份，且原告予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘丽华偿还原告韩丽艳借款本金人民币8500元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范国祥
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执异4号
异议人辛保太，男，1957年10月4日出生，汉族。
申请执行人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，任理事长。
委托代理人张世方，该单位职工。
被执行人王建强，男，1974年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王建强、辛保太金融借款合同纠纷一案中，对被执行人辛保太的银行存款予以冻结，辛保太向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人辛保太称，2012年9月底，异议人妻弟张战魁说与王建强合伙在招贤信用社办理贷款业务，说是如果贷出10万元，张战魁和王建强各用5万，让异议人作担保，还有一个中间人叫吴宾的说是两个担保人，是在海旺大酒店签的字。国庆节假期过后，中间人和王建强却告诉异议人妻弟说贷款没办成，异议人让把手续撤出来，中间人和王建强都说贷款没办成手续就作废了，不用撤出。因为当时异议人没去公证处公证，所以异议人也认为当时没办成功。2014年6月份，上面来查南张羌信用社问题，异议人才知道王建强拿着所谓作废的手续偷偷在南张羌信用社办了贷款，而异议人根本不知道，所以当时异议人和妻弟张战魁就把以上情况如实地给上级部门作了汇报，上级部门也作有记录。所谓异议人给王建强担保10万元贷款一事，纯粹是王建强的恶意欺骗，与异议人无关，请求法院撤销（2015）温经执字第263号民事裁定，解除对异议人银行存款的冻结。
经审查查明，2015年9月6日，申请执行人温县农村信用合作联社持河南省温县公证处于2013年10月8日作出的（2013）温证执字第250号执行证书向本院申请执行。本院于2015年12月9日作出（2015）温经执字第263号民事裁定，冻结了辛保太在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县慈胜大街营业所的存款。
本院认为：异议人辛保太作为担保人为被执行人王建强在申请执行人处借款提供担保系其真实意思表示，其在公证申请表、担保承诺书、保证合同等手续上签字亦系自愿行为。因被执行人王建强和异议人辛保太未在约定的期限内还款，申请执行人依法向人民法院申请强制执行后，本院作出裁定，冻结异议人辛保太的存款符合法律规定，异议人辛保太的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辛保太的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建都
审判员 李绍珠
审判员 张根有
二〇一六年三月三十日
书记员 侯正轩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06086号
罪犯吴井贵，男，汉族，1976年7月1日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）淮刑初字第073号刑事判决，以被告人吴井贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年07月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；并于2008年11月10日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年01月21日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴井贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴井贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省监狱服积奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴井贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴井贵减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 葛 畅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0592号
原告华霞君。
被告丁燕琴。
原告华霞君与被告丁燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告华霞君到庭参加诉讼。被告丁燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华霞君诉称：2012年3月21日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款40000元，原告通过银行转账将款汇入被告银行卡中。截至2014年1月12日，被告归还原告借款25000元，并承诺余款15000于同年1月底结清。借款到期后，被告拖欠未还，故向法院起诉，要求被告立即归还借款15000元，并承担该款自2014年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁燕琴未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，丁燕琴向华霞君借款40000元，华霞君通过银行转账，将款40000元汇入丁燕琴银行卡中。至2014年1月12日，丁燕琴陆续归还华霞君借款25000元，由丁燕琴重新出具借条，借华霞君现金15000元，并承诺于2014年1月底结清。后经催要，丁燕琴支付华霞君款2000元，余款拖欠未还。
上述事实，有华霞君提供的丁燕琴出具的借条、中国农业银行银行明细单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华霞君与丁燕琴之间的借贷关系合法，受法律保护。丁燕琴向华霞君出具借条借款后，应按约定日期偿还。现丁燕琴拖欠未还，故对华霞君要求丁燕琴偿还借款及借款自逾期之日起（即2014年2月1日至付清之日止）按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。华霞君已付款项应予扣除。对华霞君要求丁燕琴承担的主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、丁燕琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华霞君借款13000元，并承担该款自2014年2月1日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
丁燕琴如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回华霞君的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取88元，由华霞君负担20元，丁燕琴负担68元，丁燕琴应负担的部分已由华霞君预交，丁燕琴于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给华霞君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年十月十日
书记员 周颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江民初字第23号
原告：胡某。
被告：申屠某。
原告胡某与被告申屠某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告申屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于××××年××月开始自由恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。婚后生育儿子申屠某。原、被告婚后感情一般。自2009年1月起，双方经常为生活琐事争吵，被告没有责任感，一直没有给原告稳定的生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告胡某与被告申某离婚；2、婚生儿子申屠某随原告胡某生活至其独立生活时止，由被告申屠某每月支付儿子抚养费500元，教育费和医疗费由原、被告各半承担；3、原、被告无共同财产分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告申屠某答辩称：原、被告是自由恋爱结婚，婚后感情也很好，被告不同意离婚。
原告胡某为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系。
经庭审质证，对原告胡某提交的证据，被告申屠某质证认为：没有异议。
本院对原告胡某提交的证据认证认为：该证据来源合法，且经被告质证没有异议，本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年原、被告相识恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。2008年8月26日，原、被告生育儿子申屠某。结婚之初，原、被告双方感情尚可。后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好。婚姻期间，夫妻间因家庭生活琐事发生争吵在所难免，原、被告应正确对待。原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使夫妻间的权利和履行夫妻间的义务。原、被告遇事应多沟通，发生争执应多理解和体谅对方，原、被告的夫妻关系能够和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告申屠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋玲燕
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1149号
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司
住所地；开封市祥符区祥符大道194号
法定代表人；侯松林，董事长
被执行人开封市福鑫车业有限公司
住所地；通许县行政路东段北侧（豫沪产业园）
法定代表人；王亚魏，总经理
被执行人河南豫沪投资有限公司。
住所地；通许县产业集聚区
法定代表人；周卫平，经理
被执行人河南远洋科技有限公司
住所都；通许县产业集聚区行政路东段南侧（豫凤电动车院内）
法定代表人；杜立辉，总经理
被执行人耿鸿翔，男，汉族，1974年8月18日生，住河南省通许县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2218号民事判决书，被执行人开封市福鑫车业有限公司、河南豫沪投资有限公司、河南远洋科技有限公司、耿鸿翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市福鑫车业有限公司、河南豫沪投资有限公司、河南远洋科技有限公司、耿鸿翔的银行存款3881500.00元及利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高攀
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0932号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人黄杨清。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行黄杨清、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月5日立案执行，立案标的为110512.74元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人黄杨清、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人黄杨清、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人黄杨清、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人黄杨清、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人黄杨清、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0509号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第84号
申请人连城县工商行政管理局，组织机构代码为00412593－5，住所地：连城县莲峰镇莲花塘路8号。
法定代表人李云珍，局长。
委托代理人杨璇，女，1984年7月23日出生，系连城县工商行政管理局法制股干部。
被执行人邹东明，男，1977年10月23日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县工商行政管理局于2014年2月28日向我院申请执行被执行人邹东明工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县工商行政管理局以“被执行人邹东明无照从事农用车修理及配件零售”为由，认定其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定，于2013年9月17日对被执行人邹东明作出了连工商北处（2013）20号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、依法予以取缔。2、处以行政罚款人民币2000元，上缴国库。
本院经审查认定：申请人连城县工商行政管理局作出的连工商北处（2013）20号，于2013年9月22日依法送达给被执行人邹东明，被执行人邹东明未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县工商行政管理局作出的连工商北处（2013）20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。被执行人邹东明仅履行部份义务，经申请人连城县工商行政管理局催告后，仍有行政罚款1000元的义务未履行。申请人连城县工商行政管理局于2014年2月28日申请我院强制执行，要求被执行人邹东明缴纳罚款人民币1000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连工商北处（2013）20号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人邹东明必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计1000元，上缴国库。被执行人邹东明若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04370号
原告黄建云，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告向之元，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆高山律师事务所实习律师。
第三人蒋公建，男，住重庆市万州区。
本院在审理原告黄建云诉被告向之元及第三人蒋公建确认合同无效纠纷一案中，原告黄建云于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建云撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄建云负担。
审判员 张文勇
二〇一五年六月十五日
书记员 聂登超
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第6号
原告蕉岭县农村信用合作联社。
法定代表人何镇新，该社理事长。
委托代理人钟健锋，该社文福信用社客户经理。
被告刘芳玉，女，1963年7月19日出生，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告刘芳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序独任审判，于2015年1月21日、5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟健锋，被告的委托代理人赖家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉称：被告刘芳玉于1999年1月1日与原告蕉岭县农村信用合作联社文福信用社签订借款合同，合同号：10019995302455597，借款合同金额35000元，用于运输，合同于1999年12月24日到期。至2014年12月19日止，被告尚欠原告借款本金人民币35000元，利息65948.33元。借款到期后，被告刘芳玉一直以逃避方式消极对待还款义务，违反借款合同的约定，经我社工作人员多次催收无效后，为确保国家财产安全及金融秩序的稳定，原告诉至法院，请求：1、判令被告刘芳玉偿还借款本金人民币35000元，利息65948.33元（利息计至2014年12月19日，2014年12月19日起至还清本金止的利息按合同约定另计），本息合计人民币100948.33元；2、判令被告刘芳玉承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、被告刘芳玉的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、贷款借据原件，证明被告借款的时间、金额；3、借款合同原件，证明该借款合同由原、被告双方签订，被告向原告借款并约定具体事宜的事实；4、贷款逾期催收通知书原件，证明借款时效性；5、利息清单复印件，证明利息金额。
被告刘芳玉辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被告没有在信社贷款，也没有使用过这笔款项；2、被告没有在贷款合同上签名，具体是谁签名的不清楚；3、贷款方经办人刘良平是本案的利害关系人，我们申请其出庭作证，而且其现在被公安机关通缉；4、签名不是刘芳玉签的，我方请求法庭进行笔迹鉴定。
被告为其答辩未向本院提供相关的证据材料。
本院经审理查明：原告提交的《信用借款合同》显示，1999年1月1日被告刘芳玉与原告蕉岭县农村信用合作联社下属的（原）红星信用社签订《信用借款合同》，借款金额为35000元，用于运输转贷，利率按月息7.455‰计算，借款期限至1999年12月24日止。该借款合同上借款方经办人处显示为刘芳玉、张永城（两人为夫妻关系，后张永城于2014年4月9日死亡），贷款方经办人处显示为刘良平，贷款单位及负责人处无盖公章、无签名。原告提交的《信用社贷款借据》上显示，原告蕉岭县农村信用合作联社下属的（原）红星分社于1998年12月24日发放贷款，借款人处签名显示为刘芳玉、张永城，在2008年7月10日、2010年9月7日、2012年9月6日、2012年12月10日的催收通知书上借款人处签名显示为刘芳玉、张永城，张永城所盖手指模，刘芳玉未盖手指摸，2009年4月16日的催收通知书上无被告刘芳玉的签名及指模，仅为张永城的签名及所盖手指摸。原告起诉认为1999年1月1日与被告刘芳玉签订的《信用借款合同》及《信用社贷款借据》是属实的，借款合同及借据上刘芳玉的签名及手指摸均为被告刘芳玉所签、所盖。但被告刘芳玉认为，其从未向原告蕉岭县信用合作联社借过、收到过或使用过该笔借款，不清楚该笔借款的具体情况，认为借款合同、贷款借据、催收通知书上的“刘芳玉”的签名及指模都不是其本人所签、所盖，请求法院驳回原告的诉讼请求。
2015年1月21日庭审中，被告向本院提出对刘芳玉的指模及笔迹进行鉴定的申请，并当庭提交了申请书，在2015年1月30日本院对被告所作的询问笔录中，被告认为：对于相关法律责任承担我方无异议，对于费用承担问题，则由我方预交，若鉴定笔迹及指模确为刘芳玉所写、所盖，则由被告刘芳玉承担该笔费用，若非为刘芳玉所写、所盖，则由原告承担相关费用。原告对被告提出该鉴定申请表示无异议，在2015年1月22日本院对原告所作的询问笔录中，原告认为：对于相关法律责任承担我方亦无异议，对于费用承担问题，则由申请方预交，若鉴定笔迹及指模确为刘芳玉所写、所盖，则由被告刘芳玉承担该笔费用，若非为刘芳玉所写、所盖，我方愿意承担相关费用。后被告刘芳玉预交了相关的鉴定费用，经原、被告双方共同委托本院选定的笔迹及指模鉴定机构广东南天司法鉴定所于2015年4月22日作出对“刘芳玉”笔迹的司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1999年1月1日《信用借款合同》落款借款方经办人处“刘芳玉”签名与刘芳玉签名样本倾向不是出自同一人的笔迹。对被告刘芳玉提出的指模鉴定申请，司法鉴定机构认为：检材中“刘芳玉”签名处指纹纹线不清，细节特征不稳定、数量少，不具备鉴定条件。后本院于2015年5月14日进行第二次开庭，庭审中，原、被告对“刘芳玉”笔迹鉴定的司法鉴定意见认定结果表示无异议，对于指模鉴定缺乏鉴定条件，原、被告双方亦未再提出鉴定申请。
以上事实，有经过双方质证的相关证据，原、被告在庭审中的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点问题为：借款是否属实？该借款是否由被告刘芳玉所借？借款合同、借据、催收通知书上的“刘芳玉”的签名及指模是否为刘芳玉本人所签、所盖？庭审中，由于原、被告双方对“刘芳玉”的签名和指模是否为其本人所签、所盖存在较大的争议，故被告提出对“刘芳玉”的签名及指模进行鉴定，原告对此申请表示无异议，本院予以准许。2015年4月22日，经原、被告双方共同委托本院选定的笔迹及指模鉴定机构广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定结论认定该笔借款中刘芳玉的签名不是刘芳玉本人所签，庭审中，原告对此表示没有异议。但对于刘芳玉指模的鉴定，由于指纹纹线不清等原因造成不具备鉴定条件，被告对此表示无异议，原告在规定的期限内亦未再提出鉴定的申请。综上所述，本院认为，原告主张1999年1月1日被告与原告签订借款35000元的《信用借款合同》是被告刘芳玉本人所签及所盖指模，被告刘芳玉以不是由其本人签名及所盖指模为由，拒绝承认向原告借款本金35000元，经过司法鉴定机构鉴定，认定借款合同上签名不是刘芳玉本人所签，故原告主张判令被告偿还借款本金35000元及利息65948.33元（计算至2014年12月19日，以后的利息按照合同约定另计）的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，判决如下：
驳回原告蕉岭县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费2319元，减半收取为1159元，鉴定费用4040元，共计5199元，由原告蕉岭县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗金艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3228号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：平校四。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告平校四物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告平校四的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十月二十九日
书记员 骆俊斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3025号
罪犯乃乃呷则子，男，1988年8月25日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年12月2日作出（2009）眉东刑初字第244号刑事判决，以被告人乃乃呷则子犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产3万元。刑期至2024年6月30日。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯乃乃呷则子在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯乃乃呷则子在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯乃乃呷则子减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年。减刑后刑期至二○二三年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗29号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:十堰钱盘服务站。
代表人：柯玉胜，该公司经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈信涛，男，汉族，1971年11月10日出生。
申诉人十堰钱盘服务站因与被申诉人陈信涛合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00031号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民监[2016]262号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 波
审判员 孙祥壮
审判员 郭忠红
二〇一七年六月六日
书记员 张 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执780-1号
申请执行人陕西星辰石油科技有限责任公司。
被执行人西安蓝天石化设备有限公司。
本院在执行申请执行人陕西星辰石油科技有限责任公司与被执行人西安蓝天石化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）未民初字第08180号民事调解已发生法律效力，申请执行人陕西星辰石油科技有限责任公司于2016年3月30日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人西安蓝天石化设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经督促，被执行人已主动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第08180号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 锋
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镇巴民初字第00296号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以与被告达成和解补办结婚证为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
审判员 廖元清
二〇一二年七月二十五日
书记员 张 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第42号
上诉人（原审被告）吕国生。
委托代理人：沈玉梅。
被上诉人（原审原告）徐丽如。
委托代理人：仰忠。
上诉人吕国生为与被上诉人徐丽如饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告徐丽如在原审中起诉称：2011年11月2日，徐丽如在下邵村横路塘水库边放羊的时候被吕国生所养藏獒咬伤右腿部和左手拇指。徐丽如大声呼救后有二个旁人闻声跑来赶走藏獒，然后陪同徐丽如到吕国生所在公司。吕国生发现自己养的藏獒伤人之后，马上用面包车送徐丽如到武义县疾病预防控制中心打狂犬病疫苗针并支付了费用，同时还交给徐丽如500元钱，让徐丽如去武义县第一人民医院治疗。徐丽如的伤势经武义县第一人民医院诊断为狗咬伤，左手拇指远节骨骨折。2012年2月27日，经司法鉴定所鉴定徐丽如受伤已构成十级伤残等。故请求法院依法判令：吕国生赔偿徐丽如医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计85531.05元。
原审被告吕国生在原审中答辩称：承认将徐丽如送往武义防疫站，但对其他事实部分有异议：一、吕国生厂里的狗是拴养的，从来没有脱过绳。徐丽如受伤那天吕国生厂里的狗拴在吕国生厂内，没有离开过厂门口，根本没有可能伤及徐丽如。二、徐丽如的起诉是有违公序良俗的。吕国生于2011年11月2日在徐丽如的请求帮忙下曾护送过徐丽如前往武义防疫站，此行为吕国生一方面出于与徐丽如熟悉，另一方面出于道义帮助徐丽如而为之。徐丽如当时受伤后从其家开的山庄里跑过来，跑到吕国生厂门前过，并要求吕国生开车送一下，那时也没有其他旁人。三、吕国生没有给徐丽如支付过医药费，没有送过徐丽如至武义县第一人民医院。不知道徐丽如去治疗过的医院，也不知道徐丽如的伤情和治疗的过程。综上，徐丽如被狗咬伤及治疗情况、伤残等级等均与吕国生无关，请求驳回徐丽如的诉讼请求。
原审法院审理认为：公民的人身权、健康权等合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案的争议焦点在于咬伤徐丽如的狗是否是吕国生所饲养。对此，根据审理查明的事实，双方当事人均陈述2011年11月2日徐丽如被咬伤后，吕国生将徐丽如送至武义县疾病预防控制中心。吕国生确实饲养了狗，且平时拴养在吕国生经营的水库边的厂区外。徐丽如有初次就诊的病历以及有事发时在现场的邵根全、董剑航、邵健辉，以及事后知晓此事的证人杨宝法某证明。证人邵根全、董剑航在事发现场且与徐丽如没有利害关系，其证词有较强的证明力。证人之某的证言基本能相互印证，与徐丽如的陈述也基本一致，足以认定徐丽如系由吕国生饲养的黄色的狗咬伤的事实。吕国生虽然提供了一组照片证明吕国生的狗系黑色的，且是拴养的。但该组证据并不能证明系在吕国生所在厂区所拍，也不足以证明事发当时吕国生只有这一条狗。故吕国生辩称，徐丽如并非系吕国生饲养的狗咬伤的辩解该院不予采信。因此，该院认定徐丽如系被吕国生所饲养的狗咬伤。吕国生应承担侵权责任。对交通费，徐丽如虽未住院，但到门诊就医产生交通费符合情理，故该院结合徐丽如到本地医院门诊就医的天数酌情确定交通费为200元。对徐丽如主张的误工费，因徐丽如系失地农民，可按照城镇居民标准自受伤之日起计算至定残日前一日止（即从2011年11月2日起至2012年2月26日止），共计114天，误工费为9672.9元。徐丽如的其他请求，有医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书证明，且均符合规定，确认合理。徐丽如在庭审中陈述，吕国生已支付过500元医药费给徐丽如，对此应扣减。吕国生未提交相应证据证明徐丽如被狗咬伤自身具有故意及重大过失行为，故徐丽如合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九之规定，判决如下：一、被告吕国生于本判决生效后十五日内赔偿原告徐丽如医疗费3325.8元、误工费9672.9元、护理费2400元、营养费2065.5元、残疾赔偿金61942元、精神损失费3000元、鉴定费2040元、交通费200元，合计84646.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐丽如的其他诉讼请求。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告吕国生负担，限于本判决生效后十日交纳。
上诉人吕国生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、首先吕国生厂里的狗是拴养的，从来没有脱过绳，徐丽如受伤那天吕国生厂里的狗拴在厂内，没有离开过厂门口，根本没有可能伤及徐丽如。二、一审法院判决是毫无事实根据的。吕国生于2011年11月2日在徐丽如的请求帮忙下曾护送过徐丽如但这不能作为一审原告起诉所述的理由；徐丽如诉状中的“此时，有二个旁人闻声跑来赶走藏獒，然后陪同徐丽如到吕国生的所在单位，吕国生发现厂里养的藏獒没拴好逃出去伤人之后，马上用面包车送徐丽如到武义防疫站”的陈述是违背事实的。吕国生帮助徐丽如一方面是其与徐丽如熟悉，另一方面是出于人道主义。吕国生没有给徐丽如支付过医药费，也没有送过徐丽如至武义县第一人民医院。一审法院不顾本案的上述事实，在毫无事实根据的情况下，仅凭徐丽如的陈述和几个相互矛盾的证人证言，妄下结论。三、一审法院认定的被告主体资格也是错误的。徐丽如是被浙江武义博宇塑料制品有限公司的狗咬伤的，但徐丽如起诉的是吕国生，吕国生已在一审时提出本案主体资格问题而一审法院却置之不理。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院经查实后依法改判并驳回徐丽如的全部诉请。
被上诉人徐丽如答辩称：吕国生上诉状称其厂里的狗从来没有离开过厂门，也没有咬伤过徐丽如，这一说法违背了事实，根据证人证言和答辩人的陈述，已经证实了吕国生平时牵狗到工厂附近的水库边溜逗，案发时吕国生饲养的狗到水库边将徐丽如咬伤事实清楚，证据充分。吕国生又称原审判决无根据，这种说法是错误的，事实上徐丽如被狗咬伤后就去找狗的饲养人吕国生，吕国生立即开面包车将徐丽如送到武义县疾病预防控制中心，又将徐丽如送到武义县第一人民医院，并付给徐丽如500元钱。吕国生上诉状中称吕国生不符合本案主体资格，认为狗是厂里的狗，不应当将吕国生作为当事人，这种观点是错误的。原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人在一、二审庭审中的陈述与徐丽如申请出庭作证的证人证言、徐丽如提交的病历、武义县白洋街道下邵村村民委员会出具的证明等证据相互印证，足以证明吕国生饲养的狗在2011年11月2日咬伤徐丽如的事实。吕国生是浙江武义博宇塑料制品有限公司的法定代表人，该公司性质为私营有限责任公司，吕国生提出的狗是公司的、本案以吕国生为被告是主体错误的上诉理由，不符合本案客观实际情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕国生提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人吕国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年二月十九日
代书 记员 朱 丽 敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执687号
申请执行人：李恒，男，汉族，1968年11月19日生，住所地南充市顺庆区。
被执行人：罗忠，男，汉族，1970年6月80日生，住所地南充市顺庆区。
被执行人：杨晓华，女，汉族，1970年12月18日生，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4961号民事判决书，受理李恒申请执行罗忠、杨晓华借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人罗忠、杨晓华无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李恒申请执行罗忠、杨晓华借款合同纠纷一案，债权总额150000元，未实现的债权数额150000元，申请执行人李恒在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年六月十五日
书记员 罗希
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01121号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男。2004年3月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月12日刑满释放；2011年6月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年2月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年4月25日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，经本院决定于2014年9月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人雷启如到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日11时许，被告人陈某某在重庆市沙坪坝区高滩岩西南医院门诊大楼四楼抽血处，趁被害人高某不备，将其放在身旁手提包内的一部苹果5S盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗手机价值4450元。
2014年7月3日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并退赔了经济损失2000元。公安机关已将该款发还给被害人高某。审理中，被告人陈某某退赔了剩余的经济损失2450元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，监控视频截图，指认现场照片，手机购买发票，价格鉴定意见，收条，情况说明，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第00167号刑事判决书以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某某的辩护人认为，被告人陈某某系自首，且退赔了被害人的经济损失，建议法院对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在医院内采取秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值4450元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2014年9月9日起至2014年11月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
二、将被告人陈某某退赔的经济损失2450元，予以返还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛慧明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第746号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告曲英慧，女，35岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告曲英慧物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告曲英慧地址不祥，本院无法向被告曲英慧送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01403号
罪犯陈军义（曾用名陈冲峰），男，1970年2月17日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）咸刑初字第00051号刑事判决，以被告人陈军义犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。2007年8月28日入监服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2030年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈军义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈军义在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受学习改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，获得2013年监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈军义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈军义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈军义确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈军义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军义减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜