辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1410号
原告刘玉坤。
委托代理人ＸＸ。
被告沈阳外国企业服务总公司。
法定代表人赵同钢。
委托代理人马强。
委托代理人马语辰。
被告沈阳飞机工业（集团）有限公司。
法定代表人谢根华。
委托代理人赵晓。
委托代理人石碧硕。
原告刘玉坤诉被告沈阳外国企业服务总公司（以下简称外企公司）、沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称沈飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员王静（主审）及人民陪审员程静组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘玉坤及其委托代理人ＸＸ，被告外企公司委托代理人马强、马语辰，被告沈飞公司委托代理人赵晓、石碧硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉坤诉称，本人于2007年5月由沈飞公司招聘为有色金属钣金工，2008年将我们送往沈阳维立信人力资源服务中心。2010年7月又转往外国企业服务总公司，直到2014年6月将我终止合同。7年来，我一直在生产一线的钣金班组，同他们的工人一同完成厂里下达的各项任务，有时还要比他们多完成项目，在同一岗位忍受着不平等不公正的待遇。请求法院判令被告沈飞公司补偿2007年5月至2014年6月在被告沈飞公司同种工人平等待遇，包括上述期间午餐补助、交通补助及话费补助共计21000元；2007年5月至2014年6月的采暖费17000元；2007年5月至2014年6月住房公积金42000元；诉讼费由被告承担。
被告外企公司辩称，2010年7月1日，我公司与被告沈飞公司签订了《劳务派遣服务协议书》。2010年7月1日至2014年6月30日，我公司与原告先后两次签订劳务派遣人员劳动合同，派遣原告到被告沈飞公司处从事钣金工岗位工作。2014年6月30日，原告劳务派遣人员合同期满，我公司依法与其终止劳动合同，支付其终止劳动合同经济补偿金。2007年5月1日至2010年6月30日期间，原告与沈阳维立信人力资源服务中心签订劳务派遣人员劳动合同。原告主张2007年5月至2010年6月期间的相关诉讼求，因我单位不是用人单位，不能成为该期间原告诉求的独立被告，依法不属于本案审理范围。2010年7月至2014年6月的住房公积金、采暖费问题不属于劳动争议，依法应不予审理。原告所诉2010年7月至2014年6月午餐费、交通补助不属于劳动合同约定的工资范畴，我单位不应支付。
被告沈飞公司辩称，同被告外企公司。
经审理查明，原告自述于2007年5月由被告沈飞公司招聘至该单位从事钣金工工作，并向法庭提交了与沈阳维立信人力资源服务中心（以下简称维立信中心）分别签订于2007年5月6日、2008年1月31日、2010年1月1日的三份劳动合同。三份劳动合同载明的合同期限分别为2007年5月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2011年12月31日。第一份合同约定维立信中心分配原告从事钣金工工作，工资标准为每月不低于沈阳市最低工资标准，原告的劳动保险及福利待遇按国家和省、市有关规定执行，但原告否认该份合同“乙方（签字）”处“刘玉坤”三字为其本人所签。第二份及第三份劳动合同均约定，维立信中心派遣原告到被告沈飞公司担任钣金工岗位工作，月工资分别约定为700元及“不低于沈阳市最低工资标准”，双方对工资的其他约定为：“按车间规定执行”。
被告沈飞公司自述原告系自2007年5月由维立信中心派遣至该单位从事钣金工作的派遣员工。
另查，2010年7月1日，原告（乙方）与被告外企公司（甲方）签订劳动合同一份，约定甲方派遣乙方至被告沈飞公司担任钣金工岗位工作，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日。合同第十条约定，乙方月工资为“不低于政府规定的最低工资标准”，“甲乙双方对工资的其他约定”处记载为：“此处空白”。合同第十五条“甲方为乙方提供以下福利待遇”处记载为“此处空白”。
2012年7月1日，原告（乙方）与被告外企公司（甲方）再次签订劳动合同一份，约定甲方派遣乙方至被告沈飞公司八厂担任钣金工岗位工作，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，合同第十条乙方月工资处为空白，“甲乙双方对工资的其他约定”处记载为：“此处空白”。合同第十五条“甲方为乙方提供以下福利待遇”处记载为“此处空白”。2014年6月30日，因劳动合同到期，原告与被告外企公司终止劳动合同。
2010年8月至2014年6月期间，被告外企公司通过银行转账形式向原告支付劳动报酬。2010年8月至2014年6月，由被告外企公司为原告缴纳社会保险费。
再查，2007年8月至2010年7月，原告社会保险费由维立信中心缴纳。
被告沈飞公司与沈阳维立信人力资源服务中心签订派遣服务协议两份，协议期限分别为2006年9月19日至2007年12月31日及2008年1月1日至2010年7月31日。
被告沈飞公司与被告外企公司签订劳务派遣协议三份，协议期限分别为2010年7月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2013年6月30日及2013年7月1日至2014年6月30。
2014年8月7日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求二被告支付2007年5月至2014年6月的住房公积金、午餐费及交通费；支付2007年至2014年的采暖费。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁事项为由不予受理，并于2014年8月11日向原告出具了沈劳人仲不字（2014）854号不予受理通知书，于2014年8月15日送达原告。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行客户对账单、劳动合同书、劳动派遣服务协议等证据材料附卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位应当依法全面履行劳动合同。
关于原告主张被告沈飞公司支付交通补贴、电话补贴等问题。原告在被告沈飞公司工作期间与劳务派遣单位签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。原告应依据劳动合同的约定向劳务派遣单位、而非被告沈飞公司主张相关权利。且原告与劳务派遣单位签订的劳动合同及被告沈飞公司与劳务派遣单位签订的劳务派遣协议中对于原告主张的交通补助、午餐补助、采暖费等问题均未作出明确约定，故原告的上述主张并无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张公积金的问题。因公积金的缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 王 静
人民陪审员 程 静
二０一四年十二月二日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。