wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2915号
原告石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王名贤，该公司董事长。
委托代理人洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告石狮市邦奇服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施太极，该公司负责人。
被告施太极，曾用名施太白，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司与被告石狮市邦奇服装有限公司、施太极买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告石狮市邦奇服装有限公司、施太极经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司诉称，被告石狮市邦奇服装有限公司于2012年起陆续向原告购买布料，货款未能即时支付。双方于2014年9月26日结算，确认截止2014年8月31日被告石狮市邦奇服装有限公司尚欠原告货款69996元，并由被告石狮市邦奇服装有限公司在原告出具的对账单上加盖公司公章确认欠款事实，该公司法定代表人即被告施太极在对账单上担保人一栏签名确认个人为上述欠款提供担保。后被告仅偿付5000元，至今尚欠原告货款64996元，该欠款经原告多次催讨无果。请求判令：被告石狮市邦奇服装有限公司立即偿付原告货款64996元；被告施太极为被告石狮市邦奇服装有限公司的上述债务承担连带偿还责任；诉讼费用由两被告承担。
被告石狮市邦奇服装有限公司、施太极未作答辩。
经审理查明，被告石狮市邦奇服装有限公司于2014年9月26日出具恒昇结账单（梭织）一份，确认截止2014年8月31日结欠原告货款69996元。被告施太极在该对账单上的担保人处签字。结欠后，被告偿还过5000元，其余款项未支付。原告于2015年6月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告石狮市邦奇服装有限公司的内资企业登记基本情况表及被告施太极的人员基本信息表、恒昇结账单（梭织）等予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告石狮市邦奇服装有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告自认被告石狮市邦奇服装有限公司结欠货款后偿还了5000元，本院予以采信。据此，被告石狮市邦奇服装有限公司尚欠原告货款64996元。被告石狮市邦奇服装有限公司结欠货款后应当及时履行全部付款义务，现原告请求被告石狮市邦奇服装有限公司偿付货款64996元，应予支持。被告施太极为被告石狮市邦奇服装有限公司的上述债务提供担保，因双方未明确约定担保的方式，依法应认定为连带责任保证。现原告请求被告施太极为被告石狮市邦奇服装有限公司的上述债务承担连带偿还责任，予以支持。被告施太极承担了连带偿还责任后，有权向被告石狮市邦奇服装有限公司追偿。被告石狮市邦奇服装有限公司、施太极经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石狮市邦奇服装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告石狮市恒昇针纺织品贸易有限公司货款64996元。
二、被告施太极对被告石狮市邦奇服装有限公司的上述债务承担连带偿还责任。其承担了偿还责任后，有权依法向被告石狮市邦奇服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告石狮市邦奇服装有限公司、施太极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执58号
申请执行人张某某申请执行被执行人张某某故意伤害民事赔偿一案，强制执行被执行人张某某按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（1999）会刑初字第66号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年九月一日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执640号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
被执行人王金芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00437号，依法向被执行人王金芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王金芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金芳（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币220129.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月十一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执640号申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司被执行人王文贵，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00437号，依法向被执行人王文贵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王文贵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文贵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王文贵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币220129.63元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年五月十一日书记员  黄斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4196号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚。
委托代理人：杨清泉。
被告：王彦泽。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王彦泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第280号
上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，
法定代表人刘振芳，该局局长。
被上诉人（原审原告）周德英。
上诉人北京铁路局因与被上诉人周德英铁路运输人身损害责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省容城县人民法院（2015）容立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是一起铁路运营过程中发生的人身损害事故，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，该案应当由铁路运输法院专属管辖。请求撤销河北省容城县人民法院（2015）容立民初字第3号民事裁定，将本案移送至有管辖权的石家庄铁路运输法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人周德英在原审法院起诉称，其子周双在2015年6月9日5时37分许于京广高铁线高碑店东站至徐水东站间103公里710米处，攀爬调整铁路应急通道围栏，跨越刺丝滚笼进入铁路应急疏散通道，沿阶而上进入铁路高架桥上，DJ5910次列车行使到此处时将受害人周双撞死，事故发生后，经北京铁路安全监督管理办公室认定，做出03B20150089号铁路交通事故认定书，认定周双被DJ5901次列车撞死，周双负事故的全部责任。被上诉人对此认定书不服，向原审法院起诉要求判令上诉人赔偿因交通事故所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。
本院认为，本案为铁路运输人身损害责任纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条和“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”的规定，本案应由石家庄市铁路运输法院管辖。原审人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2015）容立民初字第3号民事裁定；
二、本案移送石家庄铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1836号
原告彭海波，男。
被告中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。
本院在审理原告彭海波与被告中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告彭海波自行负担。
审判员 程庆元
二〇一六年六月十六日
书记员 彭晓桐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1120号
原告旷旭莲，女，1973年3月21日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告李春华，男，1965年8月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年6月29日受理了原告旷旭莲诉被告李春华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年7月21日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告旷旭莲撤回对被告李春华的起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告旷旭莲负担。
审判员 林毅鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘灵芝
校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1120号原告旷旭莲，女，1973年3月21日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告李春华，男，1965年8月17日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2017年6月29日受理了原告旷旭莲诉被告李春华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年7月21日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告旷旭莲撤回对被告李春华的起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告旷旭莲负担。审判员  林毅鹏二〇一七年七月二十一日书记员  刘灵芝校对责任人：林毅鹏打印责任人：刘灵芝
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）111民初1484号
原告陕西学亚商贸有限公司，
被告西安市灞桥区好又多超市，
经营者徐某某，
被告徐某某，
原告陕西学亚商贸有限公司诉被告西安市灞桥区好又多超市、徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西学亚商贸有限公司委托代理人刘晓玲、被告西安市灞桥区好又多超市经营者徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西学亚商贸有限公司诉称，原告与被告西安市灞桥区好又多超市签订供货合同后，自2015年11月起向被告西安市灞桥区好又多超市供应文体、玩具、图书，截止2017年3月，被告西安市灞桥区好又多超市共欠原告货款共41843元。原告多次索要未果，现诉至法院请求判令被告支付原告货款41843元并由被告承担诉讼费及执行费。
被告西安市灞桥区好又多超市、徐某某辩称，原告给被告供货属实，但账目需要核实。
经审理查明：2015年9月28日、2016年11月28日原告与被告西安市灞桥区好又多超市经营者徐某某分别签订合作合同，约定为联营，原告向被告超市供应文体、玩具、图书等，付款条件为时销月结。合同签订后原告依约向被告供应货物。原告向被告西安市灞桥区好又多超市供货之后，被告西安市灞桥区好又多超市会每月的27至30日之间根据上月的销售情况出具“供应商联营结算单”。联营结算单出两联，有时会将联营结算单给付原告一联，有时原告对联营结算单拍照。被告每次依据结算单中的数额与原告月结算。
原告诉称被告欠付其2016年8月、9月及2017年1月2月四个月的款项共计37914.97元，其中2016年8、9月份的结算单位复印件，2017年1、2月的结算单为原件。
另查明，被告西安市灞桥区好又多超市已于2017年3月停止经营。
上述事实有原告陈述、被告答辩、合作合同、结算单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合作合同，系双方真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依据合同履行义务。在买卖合同纠纷中，原告应对供货情况进行举证，在原、被告长期交易过程中，被告也认可确实存在原告手中没有结算单原件的情形，原告对结算单进行拍照双方进行结算。原告主张被告未支付四个月的货款，提交了相应的结算凭证。被告负有对付款的金额进行举证的责任，被告称其付款情况不清楚的辩称，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某为好又多超市的经营者，应以个人财产对该超市应付的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区好又多超市于本判决生效之日起二十日内支付原告陕西学亚商贸有限公司欠付货款37914.97元。
二、被告徐某某对上述应付之款承担连带给付责任。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元由被告西安市灞桥区好又多超市本判决生效之日起连同上述应付款项一并支付给原告；另423元由本院退付原告。被告徐某某对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一七年五月二十二日
书记员 张瑞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第599-3号
申请执行人姜红卫，男，汉族，高中文化，个体经营者。
被执行人李顺平，男，1965年3月21日出生，汉族，中专文化，个体经营者。
申请执行人姜红卫与被执行人李顺平合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）吴利民初字第96号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2014年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还合伙财产76646.6元，并承担案件受理费1716元，执行费1075元，被执行人至今未完全履行。
本案在执行过程中，因被执行人没有偿还能力，且无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人姜红卫可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李顺平的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一四年十二月十二日
书记员 郝 鹏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2436号
原告：福清市海口镇安安兽药经营部,住所地福建省福州市福清市海口镇南厝村南厝口。统一社会信用代码：913501816113175976。
经营者：姚国泉，男，1970年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈灿平，福建省福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：钟志惠，男，1979年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福清市海口镇安安兽药经营部（以下简称“安安兽药经营部”）与被告钟志惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余良炎实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告安安兽药经营部的委托代理人陈灿平到庭参加诉讼，被告钟志惠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安安兽药经营部诉称，原告经营兽药，被告由于开办经营养猪场，于2011年1月2日至2016年6月6日先后13次向原告购买兽药，双方于2016年7月5日经核对结算结欠，被告尚欠原告8680元，由被告在收款收据签名欠款，在双方结算时被告口头约定在2016年12月底偿还，可是被告没有诚信，没有履行偿还义务责任。原告经多次向被告催讨钱时，被告一直瞒骗原告，拖延还款，原告也通过朋友关系向被告协商还款，但被告仍然没有还款态度，拒绝还款。原告与被告买卖合同纠纷事实清楚，证据充分，真实合法，有被告在收款收据签名为证，依照法律规定，被告欠款必须履行偿还义务责任。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告兽药药款计8680元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告钟志惠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事兽药销售业务，被告于2011年1月2日至2016年6月6日多次向原告购买兽药，后双方于2016年7月5日经核对结算，被告尚欠原告8680元货款，并由被告在收款收据签名为证，双方在欠条中未约定具体的还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、欠条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告钟志惠向原告安安兽药经营部购买价值为8680元的药品，经原、被告结算后并由被告出具欠条一张为据，可以依法认定被告经结算后尚欠原告8680元款项的事实，被告钟志惠应当偿还，故原告诉请被告偿还货款，本院依法予以支持。被告钟志惠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告钟志惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清市海口镇安安兽药经营部货款8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福清市海口镇安安兽药经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年五月九日
书记员 俞财英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2956号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：李新民，男，该公司姚孟支行客户经理。
被告：侯玉仙，女。
被告：介和平，男。
被告：张涛，男。
被告：宋建平，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告候玉仙、介和平、张涛、宋建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、李新民、被告张涛、宋建平到庭参加诉讼，被告候玉仙、介和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，被告候玉仙在与被告介和平婚姻关系存续期间与山西运城农村商业银行股份有限公司姚孟支行签订《贷款合同》，从原告姚孟支行借款人民币170000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年11月20日。被告张涛、宋建平自愿提供连带责任保证。后原告姚孟支行按约发放了借款，被告候玉仙将利息清止2015年10月20日。后经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告候玉仙、介和平归还借款本金170000元及至款还清之日利息（2015年10月21日至2015年11月20日利息按月利率11.801‰计算，2015年11月21日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）。2、被告张涛、宋建平承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年11月21日贷款合同一份；
2、2014年11月20日承诺书一份；
3、2014年11月21日保证合同两份；
4、2014年11月21日影像资料一份；
5、2014年11月21日借款借据一份；
6、2015年11月26日催收贷款通知书回执一份；
7、2014年11月21日记账凭证一份；
8、2015年10月30日贷款本息收回凭证一份；
9、被告候玉仙、介和平、张涛、宋建平身份证复印件一份；
10、2014年11月19日贷款申请书一份。
上述证据拟证明被告候玉仙向原告借款170000元，介和平愿意用其夫妻共同财产为候玉仙借款提供连带责任保证，被告张涛、宋建平承担连带保证责任。
被告张涛对原告所提交证据均无异议。
被告宋建平对原告所提交证据均无异议。
被告候玉仙、介和平未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告张涛辩称：候玉仙借款属实，担保属实。
被告宋建平辩称：候玉仙借款属实，担保属实。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告候玉仙、介和平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年11月21日贷款合同、2014年11月20日承诺书、2014年11月21日保证合同两份、2014年11月21日影像资料、2014年11月21日借款借据、2015年11月26日催收贷款通知书回执、2014年11月21日记账凭证、2015年10月30日贷款本息收回凭证、被告候玉仙、介和平、张涛、宋建平身份证复印件、2014年11月19日贷款申请书，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月21日，被告候玉仙与山西运城农村商业银行股份有限公司姚孟支行签订《贷款合同》，约定：贷款170000元，贷款期间从2014年11月21日至2015年11月20日，月利率11.801‰，逾期加罚比例为50%。2014年11月21日，被告张涛、宋建平分别与山西运城农村商业银行股份有限公司姚孟支行签订《保证合同》，自愿为被告候玉仙的贷款提供连带责任担保。被告候玉仙将利息付至2015年10月20日。本金170000元及剩余利息未付。
同时查明：2011年12月12日被告侯玉仙与被告介和平办理结婚登记手续。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司姚孟支行与被告候玉仙签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告候玉仙偿还贷款本金170000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告介和平与被告侯玉仙系夫妻关系，借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故对该债务应承担共同偿还责任。被告张涛、宋建平分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司姚孟支行签订《保证合同》，自愿为候玉仙的借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候玉仙、介和平于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金拾柒万元及利息（按月利率11.801‰计算，从2015年10月21日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年11月21日起算至款付清之日止）。
二、被告张涛、宋建平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告候玉仙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年九月五日
书记员 胡泽伟
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00239号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人陈传鹏。
申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行其于2013年1月26日作出的枣国土监字（2013）第95号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
审查认为，枣阳市国土资源局作出的该决定书时间是2013年1月26日，送达于被执行人时间是2013年1月26日，于2014年12月8日来院申请强制执行，已超法定申请期限，且无正当理由，不符合准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土资监字（2013）第95号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南凤商初字第354号
原告：金震华。
委托代理人：刘国富、姚红星，浙江海魄律师事务所律师。
被告：张建民。
被告：周振敏。
委托代理人：王舒琪、付德才，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告金震华因与被告张建民、周振敏追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告金震华的委托代理人刘国富、姚红星，被告周振敏及其委托代理人王舒琪到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金震华起诉称，被告张建民因工程急需资金，于2010年11月5日、11月18日向娄德志分别借款20万元，约定借款到期日分别为同年12月5日、11月18日，并均约定逾期未还，则按借款额每日万分之六承担违约金，同时由原告为被告张建民前述二笔借款提供连带责任担保。借款到期后，张建民未按约归还，出借人娄德志多次要求原告承担保证责任，故原告分别于2011年11月3日、11月10日向娄德志归还借款本金及违约金共计479200元。被告周振敏与被告张建民原系夫妻，2011年4月8日办理离婚手续。原告认为，按照担保法第31条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，同时，上述借款产生于二被告婚姻存续期间，应当认定为二被告夫妻共同债务，为此，诉请判令二被告立即归还原告代偿款479200元，并承担本案诉讼费用。
被告张建民未作答辩。
被告周振敏答辩称，原告仅凭二张借条及收条不能证明其诉称的借款及还款事实。即使借款及还款情况真实存在，在二被告婚姻存续期间，被告周振敏对借款不知情，也没有参与借款，本案债务应当是张建民的个人债务，周振敏没有还款义务。请求驳回原告对被告周振敏的诉求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条及收条各二份,证明被告张建民于2010年11月5日、11月18日向娄德志分别借款20万元,因逾期未还,原告作为担保人代为偿还借款本金及违约金共计479200元。
被告周振敏质证认为,真实性不能确定,即使真实也不能证明借款及还款事实成立，因二笔借款均属大额资金,原告没有提供款项流向证据。
2.离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份,证明二被告原系夫妻,2011年4月8日离婚,本案所涉债务产生于二被告婚姻期间,属于二被告夫妻共同债务。
被告周振敏质证认为,真实性没有异议,但不能据此认定为案涉债务为二被告夫妻共同债务。
针对自己的抗辩,被告周振敏提供了下列证据:
1.商品房转让合同、贷款还款情况表、缴纳执行款单各一份及税费交易单据五份,证明二被告离婚协议所涉房产已转让,转让款用于支付交易税费、银行还贷及被告张建民另案借款。
原告质证认为,与本案没有关联性。
2.欠条三份及转帐凭证二份,证明二被告曾经共同经营的工地所欠工程款已处理完毕。
原告质证认为,真实性不能确定,也与本案没有关联性.
本院认证认为,原告提供的证据1,符合证据形式要件,且相互之间可以印证,被告周振敏对真实性有异议,但未提供相应证据予以推翻,故予以认定;原告提供的证据2,被告对真实性无异议,且与本案相关,予以认定。被告周振敏提供的证据1、2,与本案没有关联性,不予认定。
经审理,本院认定案件事实如下:2010年11月5日、11月18日,被告张建民经原告金震华介绍，以工程需要为由，向案外人娄德志分二次出具借条各借款20万元，约定借款到期日分别为同年12月5日、11月28日，逾期未还，则按借款额每日万分之六承担违约金，同时由原告为被告张建民前述二笔借款提供连带责任担保。借条注明被告张建民于借款日收到二笔借款。上述借款到期后，张建民未按约归还。2011年11月3日、11月10日，原告代为被告张建民分二次各偿还娄德志借款本金20万元及违约金39600元共计479200元。
另查明，被告张建民与被告周振敏于2007年1月15日登记结婚，于2011年4月8日协议登记离婚。
本院认为，被告张建民与案外人娄德志之间的借款、违约金约定及原告金震华的连带责任保证行为，未违反法律规定，合法有效。金震华作为被告张建民与娄德志之间的借贷合同关系中的连带责任保证人，在承担代为张建民偿还娄德志借款本金及相应违约金的保证责任后，有权向债务人张建民追偿。原告主张的本金400000元及违约金79200元在法律规定的范围内，本院予以支持。
本案争议焦点在于,涉案借款本金及违约金是否属于二被告的夫妻共同债务。对此，本院认为，被告张建民以个人名义向案外人娄德志借款，如该负债用于家庭日常生活，则应认定为二被告夫妻共同债务。本案中，张建民出具的借条在形式上虽载明借款原因为“因工程所需”，但二笔借款数额巨大，借款时间间隔短暂，明显超出一般家庭生活所需，且出借人娄德志在借款时与张建民并不相识，对张建民借款的真实原因并不清楚，故在周振敏对张建民的上述举债不予认可用于家庭共同生活、经营所需的情况下，涉案借款不足以认定为二被告的夫妻共同债务。本案原告的追偿权系其基于向出借人娄德志代偿了张建民涉案借款本金及违约金的前提下取得，故原告作为保证人负有与出借人同样的证明涉案借款用于二被告家庭共同生活、经营所需的责任。现原告不能提供相应证据证明其主张的事实，应当承担不利法律后果，原告要求被告周振敏共同承担本案债务清偿责任，本院不予支持。诉讼中，被告张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效之日起十日内支付原告金震华479200元。
二、驳回原告对被告周振敏的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488元，公告费300元，合计8788元由被告张建民负担（限判决生效后十日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 康文怡
人民陪审员 高祥荣
二〇一三年四月十六日
书 记 员 马爱华
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第03440号
申请执行人许志国，男，1978年1月出生。
被申请执行人郄家申，男，1978年12月出生。
申请执行人许志国与被申请执行人郄家申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第06521号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06521号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年五月十六日
书记员 李雪梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初314号
原告：王光。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：王大伟。
被告：孙日秋。
被告：王绍卫。
被告：于丽娜。
被告：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂。
原告王光与被告王大伟、孙日秋、王绍卫、于丽娜、莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告王大伟、孙日秋到庭参加诉讼，被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂、被告王绍卫、于丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告王大伟的父亲王继升因生产急需资金向原告借款190000元，约定年息为10%。2014年11月24日的按期给付了第一年的利息19000元，2015年5月24日被告又向原告借款20000元。2015年11月24日原告找到王继升索要借款及利息，这时王继升说资金困难，利息也没给付，此时王继升已经住院，于是王继升找到王大伟，与原告商量此借款由王大伟和王继升共同偿还。并且王大伟也在欠条上签了字。2015年12月19日王继升病故。原告又找到王大伟索要欠款，当时王大伟也说用厂房和设备来偿还，经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告王大伟辩称：我对借款事实承认，但我现在没有偿还能力。
被告孙日秋辩称：这个借款是我丈夫王继升借的，有位于莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂的厂房及设备。我想用厂房和设备来偿还借款。
被告王绍卫未提出答辩意见。
被告于丽娜未提出答辩意见。
被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂未提供答辩。
经审理查明：2013年11月24日，被告王大伟的父亲王继升以急需资金为由向原告借款190000元，约定年息为10%。2014年11月24日的按期给付了第一年的利息19000元，到2015年5月24日被告又向原告借款20000元。2015年11月24日原告找到王继升索要借款及利息，此时王继升已经住院，这时王继升说资金困难，王继升和原告找到王大伟，经协商后王大伟同意作为新债务人与王继升共同偿还所欠原告债务，王大伟便在欠条上签了字。2015年12月19日王继升病故。
庭审中，原告提交借据原件两张。第一张是2013年11月24日由王继升和王大伟共同签名的一张。第二张是2015年5月24日由王吉升和王大伟共同署名的一张。提交莱阳市照旺庄镇后照旺庄村村民委员会出具的证明原件一份，证明该莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂系王继升及家庭成员共同开办的个体私营企业，该厂不是村集体开办的。被告王大伟对原告提供的两张借条没有异议，称是在原、被告见证下自愿签的，对莱阳市照旺庄镇后照旺庄村村民委员会出具的证明没有异议，承认该厂一直是其父亲生前管理经营，现在该厂在其与母亲共同管理经营之中。被告孙日秋对三份证据没有异议，对借款事实予以承认。被告王大伟、孙日秋对第二笔20000元借条中的“王吉升”与第一笔190000元借条中的王继升是同一人，予以认可，对上述借款被告均认同该借款用于厂子。
因被告王绍卫、于丽娜未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、借条，改制协议书、房屋所有权登记表、非公司法人信息登记表，婚姻登记记录，村民委员会证明。在案为证，足以认定。
本院认为，原告王光与被继承人王继升之间的借贷关系由被告王继升出具的借条在案为证，借条合法有效本院予以认定。在王继升生前的民间借贷关系中，债务人王继升经债权人王光同意与被告王大伟商量将借款由王大伟和王继升共同偿还，且被告王大伟在原借条签名确认，该形式符合并存式债务承担法律关系，该法律关系并未因债务加入人王大伟的加入而全部或部分免除原债务人王继升的全部或部分责任，该法律关系符合法律规定，本院予以确认。在债务加入法律关系中，第三人不履行或者不完全履行债务，由第三人与原债务人共同承担责任，故原告要求被告王大伟承担责任的请求，本院予以支持。再则，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告王大伟与孙日秋均认同涉案借款用于厂子生产经营，据此，原告要求该借款应由莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂与王继升，王大伟共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。本案被告孙日秋与王继升是夫妻关系，该借贷关系是其夫妻婚姻关系存续期间发生的用于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，理应由夫妻二人共同偿还。本案被告于丽娜与被告王大伟系夫妻关系，虽在夫妻婚姻关系存续期间王大伟作为新的债务人加入到借贷关系中，但该债务并未用于到王大伟与于丽娜的夫妻共同生活之中，故不宜认定为夫妻共同债务，被告王绍卫在原告主张的法律关系中不应承担责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第42条、43条、49条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、八十六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王大伟、孙日秋、被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂共同偿还原告王光人民币210000元并负担利息19000元共计229000元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告对被告于丽娜、王绍卫的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元已减半收取，均由被告王大伟、孙日秋、被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜彦彭
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执971号
申请执行人贾某某。
被执行人蒋某某。
申请执行人贾某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初685号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人蒋某某偿还申请执行人贾某某借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%计，从2015年12月31日起计算至兑现完毕之日止，兑付时扣除已付利息5900元），并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人蒋某某当庭兑付案件款10000元，于2018年4月30日前偿还2500元，于2018年5月30日前偿还2500元，于2018年6月30日前偿还2500元，于2018年7月30日前偿还2500元。下余利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人贾某某自愿放弃，再不申请执行，申请执行人贾某某已领取案件款12500元。执行费200元由被执行人蒋某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 董建军
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第563-2号
申请执行人王有池。
被执行人李红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2010）中民一初字第2665号民事判决书，于2011年3月26日向被执行人李红玲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李红玲的银行存款10618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一三年十月十四日
书记员 汪 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1860号
原告刘湘，户籍地址广东省深圳市龙岗区布吉街。
委托代理人曹积华，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
被告钱艳红，户籍地址广东省深圳市龙岗区布吉。
第三人深圳市港业房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉。
法定代表人熊伟堂。
本院在受理上述原告诉上述被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘湘向本院提出财产保全申请，请求查封被告钱艳红名下所有的龙岗区布吉镇（房产证号60××68）房产，同时由原告提供相应财产作为担保。
本院认为，原告刘湘的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告刘湘名下所有的位于福田区房产（房产证号30××64）；
二、查封被告钱艳红名下所有的龙岗区布吉镇房产（房产证号60××68）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 游猛平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 敏
第2页共2页
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1109号
申请人马永刚，男，1987年3月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马永刚于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30840元未给付，要求被申请人给付所欠工资30840元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马永刚工资30840元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费190元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审71号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人厉世贤。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局于2015年8月5日作出玉卫医罚（2015）第22号行政处罚决定书，经查明，被执行人于2014年2月28日至2015年6月25日期间，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，于玉环县玉城街道后湾村123号对外提供针灸等中医诊疗服务，被执行人未取得执业医师资格证书、乡村医生资格证书等相应有效的行医资质，应当认定为非卫生技术人员。根据《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项及第（三）项之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收器械；2.罚款人民币捌仟元整，申请执行人玉环县卫生和计划生育局于2015年8月5日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉卫医罚（2015）第22号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县卫生和计划生育局于2015年8月5日作出的玉卫医罚（2015）第22号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人厉世贤负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一六年四月一日
代书记员 胡魏静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第26233号
原告北京龙樽标识有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1090房间。
法定代表人徐大庆，经理。
被告北京惠通亿旺商业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇物资学院路口。
法定代表人王锡远，经理。
本院在审理原告北京龙樽标识有限公司（以下简称龙樽公司）与被告北京惠通亿旺商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，龙樽公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，龙樽公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京龙樽标识有限公司撤回起诉。
案件受理费七百一十三元，由原告北京龙樽标识有限公司负担二十五元（已交纳），余款六百八十八元，退还原告北京龙樽标识有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王佳雯
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第980号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人马永良。代理权限为特别授权。
被告武海滨，农民。
被告秦福忠，农民。
被告薄俊伟，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告武海滨、秦福忠、薄俊伟借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年3月13日以被告武海滨已偿还借款本金30000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执20号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人：吴积辉，行长。
被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。
法定代表人吴锦通。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4975号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4696999.43元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4975号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1141号
原告董鹏伟，甘肃省合水县人。
被告合水县欢乐谷时尚音乐烤吧。
负责人黎小瑞，甘肃省宁县人。
本院在审理董鹏伟与合水县欢乐谷时尚音乐烤吧买卖合同纠纷一案中，原告董鹏伟于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告董鹏伟的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予董鹏伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董鹏伟负担。
审判员 张海娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 段忆林
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3133号
罪犯杨普前。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2012年11月29日作出（2012）金刑二初字第0163号刑事判决，以被告人杨普前犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2158号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨普前在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨普前在服刑期�的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨普前在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨普前的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月20日止），并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审97号
申请执行人兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市。
法定代表人李炜华，局长。
被执行人冯姣龙。
申请执行人兰溪市市场监督管理局于2015年12月31日作出的兰市监案字（2015）39号行政处罚决定书，认定申请人在对被执行人待售的散装谷酒抽样检测中发现，检测的样品中甜蜜素项目不符合GB2760-2011标准要求，检测结论为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项之规定，没收23斤谷酒，没收违法所得462元，并处罚款5000元。申请执行人于2016年1月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市市场监督管理局于2015年12月31日作出的兰市监案字（2015）39号行政处罚决定书对李翠平没收违法所得462元并处罚款5000元的内容准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月一日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审97号申请执行人兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市。法定代表人李炜华，局长。被执行人冯姣龙。申请执行人兰溪市市场监督管理局于2015年12月31日作出的兰市监案字（2015）39号行政处罚决定书，认定申请人在对被执行人待售的散装谷酒抽样检测中发现，检测的样品中甜蜜素项目不符合GB2760-2011标准要求，检测结论为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项之规定，没收23斤谷酒，没收违法所得462元，并处罚款5000元。申请执行人于2016年1月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市市场监督管理局于2015年12月31日作出的兰市监案字（2015）39号行政处罚决定书对李翠平没收违法所得462元并处罚款5000元的内容准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年八月一日代书 记员  蒋兰昕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1095号
申请执行人周兆华。
被执行人柯琦。
本院在执行申请执行人周兆华与被执行人柯琦劳动争议一案中，申请执行标的额0.8万元，未执行标的额0.8万元。在执行过程中在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1095号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月七日
书记员 李尚移
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大邑执字第449-1号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人：何加兵，董事长。
被执行人余修平。
关于大邑县现代农业发展投资有限公司申请执行余修平其他合同纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人余修平发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人余修平至今未按执行通知履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余修平所有的，位于大邑县晋原镇邑新大道X号X栋X单元X楼X号房产（业务件号：权X）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 王绍林
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第60号
原告浙江五奎律师事务所。
法定代表人林德华。
委托代理人翁雄健，该所律师。
委托代理人何瑛璐，该所律师。
被告金鲁凯。
委托代理人舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
原告浙江五奎律师事务所与被告金鲁凯破产撤销权纠纷一案，于2015年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年3月3日第一次公开开庭进行了审理，原告浙江五奎律师事务所的委托代理人何瑛璐、被告金鲁凯的委托代理人舒葛军到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员夏松良组成合议庭，于2015年5月21日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江五奎律师事务所的委托代理人翁雄健、何瑛璐，被告金鲁凯的委托代理人戴望巧到庭参加诉讼。在审理期间，因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2015年6月8日中止诉讼，后于2015年7月14日恢复审理，并于2015年8月5日第三次公开开庭进行了审理，原告浙江五奎律师事务所的委托代理人何瑛璐、被告金鲁凯的委托代理人舒葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江五奎律师事务所诉称，2012年8月13日，浙江省宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北商初字第383号民事调解，确认舟山市海天船舶工程有限公司（以下简称海天公司）支付金鲁凯借款本息353万元，案件受理费12287.5元，两项合计3542287.5元，海天公司应在2012年12月15日前支付给金鲁凯。2013年1月10日，海天公司与金鲁凯到岱山县市场监督管理局办理动产抵押登记，海天公司将8.2万吨船舶发电机组抵押给金鲁凯作为对上述3542287.5元债权的担保。2013年1月15日，海天公司与金鲁凯自行签订执行和解协议一份，约定金鲁凯对上述抵押财产的变卖款享有优先受偿权。2013年11月18日，本院作出（2013）舟岱破（预）字第3号民事裁定，受理岱山县农村信用合作联社岱西信用社对海天公司等三公司的破产清算申请，并于同日指定浙江五奎律师事务所为三公司的管理人。原告认为，海天公司在人民法院受理破产申请前一年内将本案所涉动产抵押给金鲁凯，根据《企业破产法》第三十一条之规定，原告有权请求人民法院撤销该抵押担保行为。因此原告诉至本院，请求判决撤销2013年1月10日海天公司将8.2万吨船舶发电机组抵押给被告金鲁凯的行为。在本案审理期间，原告认为因海天公司与被告金鲁凯并未签订过8.2万吨船舶发电机组的抵押合同，因此抵押权并未设立，故变更诉讼请求，要求判决被告金鲁凯对海天公司8.2万吨船发电机组拍卖、变卖款项不享有优先受偿权。
被告金鲁凯辩称，其与海天公司已经就8.2万吨船舶发电机组的抵押达成意思表示一致，并办理了抵押登记，并在事后签订的执行和解协议中再次确认了8.2万吨船舶发电机组抵押的内容，具有抵押合同效力，故其与海天公司关于8.2万吨船舶发电机组的抵押关系依法成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳：
一、本案当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2012年6月12日，被告金鲁凯向浙江省宁波市江北区人民法院起诉，请求海天公司归还借款350万元并支付相应利息及律师费，浙江省宁波市江北区人民法院于2012年8月13日作出（2012）甬北商初字第383号民事调解书，其中载明海天公司于2012年12月25日前支付金鲁凯借款本息353万元，案件受理费及保全费共计24575元，由金鲁凯负担12287.5元，海天公司负担12287.5元。2013年1月10日，金鲁凯与海天公司在岱山县市场监督管理局办理了8.2万吨船舶发电机组抵押登记手续，并提交质押合同一份。2013年1月15日，金鲁凯与海天公司达成执行和解协议一份，载明8.2万吨船舶发电机组已办理抵押手续，抵押权人金鲁凯对变卖款有优先受偿的权利。
2013年11月18日，本院作出（2013）舟岱破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理岱山县农村信用合作联社岱西信用社对海天公司等三公司的破产清算申请，并于同日指定浙江五奎律师事务所为三公司的管理人。
二、本案当事人对被告金鲁凯与海天公司之间是否成立抵押关系有争议，本院作如下查明：
原告浙江五奎律师事务所认为，海天公司与被告金鲁凯从未签订过8.2万吨船舶发电机组的抵押合同，因此双方不存在抵押关系。
被告金鲁凯认为，其与海天公司关于8.2万吨船舶发电机组的抵押已经办理了抵押登记，并在签订执行和解协议时再次确认了8.2万吨船舶发电机组抵押的内容，故双方的抵押关系依法成立。
被告金鲁凯为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1.动产抵押登记书一份，用以证明被告金鲁凯与海天公司关于8.2万吨船舶发电机组的抵押于2013年1月10日办理了登记手续。
2.执行和解协议一份，用以证明被告金鲁凯与海天公司均对抵押登记的事实予以确认。
原告浙江五奎律师事务所对被告金鲁凯提供上述证据的真实性无异议，但认为不能证明海天公司与被告金鲁凯抵押关系成立。本院经审查认为，被告金鲁凯提供的上述证据，来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以采纳。
本院认为，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，被告金鲁凯与海天公司如果对8.2万吨船舶发电机组存在抵押关系，抵押权应自抵押合同生效时设立。本案中，金鲁凯与海天公司就8.2万吨船舶发电机组办理过抵押登记，并在签订执行和解协议时再次确认了抵押的内容，仅能说明双方确实存在设立抵押的意思表示，但因双方从未签订过抵押合同，故抵押权并未设立，被告金鲁凯与海天公司也不存在抵押关系。
综上所述，本院认为，因被告金鲁凯与海天公司关于8.2万吨船舶发电机组未签订过抵押合同，故抵押权并未设立，被告金鲁凯不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告金鲁凯对舟山市海天船舶工程有限公司8.2万吨船舶发电机组拍卖、变卖所得款项不享有优先受偿权。
本案受理费80元，由被告金鲁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 夏松良
二〇一五年八月十一日
代书 记员 阮亭潼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6586号
原告宋宝科。
被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会，住所地即墨市龙泉街道办事处东河北村。
法定代表人宋宝欣，系该村村主任。
委托代理人王德球，系即墨段村法律服务所法律工作者。
原告宋宝科为与被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会劳务合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄妙妙适用简易程序于2016年7月19日、8月10日公开开庭进行了审理。原告宋宝科，被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会的法定代表人宋宝欣及委托代理人王德球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝科诉称，2014年，被告响应上级号召，举行“大干一百天”活动，雇佣原告清理街容街貌、清理卫生，并约定原告每天劳务费为70元。经原告了解，该笔款项上级单位已经拨付给被告，但是被告迟迟不向原告支付。原告多次向被告催要未果，故具状起诉要求被告支付原告劳务费3220元（46天×70元/天）并承担诉讼费用。
被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会辩称，原告所诉事实在被告的账面上没有记录，用工情况也没有记录，因该款项发生于2014年，是上一届村委会用工费用，但上一届村委会和本届村委会没有办理交接手续。当时上届政府确实安排过“大干一百天”的活动，但当时具体是谁干的，干了多少天，新一届村委成员均不清楚，因此我方不应承担责任。
经审理查明，原告系被告村村民。2014年，被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会响应上级政府“大干一百天”号召，整理村容村貌。经村委研究决定雇佣宋宝科、宋仁法、宋广会、宋仁浦、宋志云、宋志贞、宋宝同、宋宝俭等村民具体负责清理街道、绿化道路等工作。后上述村民根据双方约定进行了清理街道、绿化道路等工作。2014年底，被告进行换届选举，新任村委认为该笔款项和上届村委没有进行交接，新任村委不应承担责任。双方协商不成，原告诉来本院。
庭审中，原告提交劳务费结算单一份，该结算单中载明“2014年3月9号至8月12号，东河北打扫卫生：宋志运24天×70=1680元，宋志证44天×70=3080元，宋宝桐37天×70=2590元，宋宝俭22天×70==1540元，宋宝科46天×70=3220元，宋广辉31天×70=2170元，宋仁普31天×70=2170元，宋仁法33天×70=2310元，宋志球半天×70=35元，共计19005元”证明人宋某甲、宋某乙在底部签字捺手印确认。原告称当时村委商定由原告负责找人具体干活，并安排村委工作人员宋宝欣和原告分别记工，原告提交的结算单就是根据原告记工情况进行整理的，原告起诉前由上届村书记宋某甲、村主任宋某乙在证明人处签字确认该事实。同时原告申请证人宋某甲、宋某乙出庭作证证明其陈述。宋某乙系被告上届村主任，出庭时称2014年，其在任期间政府组织大干一百天清理村里的环境卫生。村委当时安排村委委员宋宝欣（即现任村主任）具体负责找人干活，宋宝欣负责记工。宋某甲系被告上届村书记，出庭作证时称2013、2014年市委下发文件要求“大干一百天”整理村容村貌，为节省费用，村委开会时决定从村民中找人干活，按照每人70元/天标准，并让当时的村委委员宋宝欣具体负责，一共有宋宝科、宋仁法、宋广会、宋仁浦、宋志云、宋志贞、宋宝同、宋宝俭约八九个人干活，大约干了四五十天。当时村委安排宋宝欣负责记工，因怕给村民漏工，就让宋宝科也一同记工，两人一人记一份，年底交工时已经换届。被告现任村主任宋宝欣对证人上述陈述不认可，称找人干活时其正在北京，回到村时已经开始干活。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结算单、申请出庭的证人证言等证据在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当按照约定支付报酬。原告主张被告应支付其劳务费3220元(70元/天×46天)，根据原告提交的结算单及其申请出庭证人所作的证言，综合考虑原、被告双方的地位及各自举证能力，本院认为原告已经完成举证责任，同时结合原、被告当庭陈述，可以认定被告雇佣原告进行卫生清理并拖欠原告劳务费3220元的事实。因此，原告主张被告支付其劳务费3220元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会辩称的因换届没有进行交接故不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：
被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋宝科劳务费3220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告即墨市龙泉街道办事处东河北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年八月十日
书 记 员 张文娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第650号
原告：周元龙。
委托代理人（特别授权代理）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：项光强。
原告周元龙为与被告项光强买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。诉请：1、被告立即支付货款66000元整给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告项光强向原告周元龙购买不锈钢材料、液位计、氩弧焊机以及等离子切割机带空压机等，并于2014年6月2日向原告出具收条，确认收到：1、原告周元龙出售的304不锈钢材料1.9吨，单价每吨17000元，总价32300元；2、液位计八套，单价每套2000元，总价16000元；3、氩弧焊机3套，等离子切割机带空压机（带气泵）1套，共计18000元。收条载明上述第一项、第二项合计48000元在2014年6月底结清。庭审中，原告代理人确认被告项光强已退还三套液位计，故变更第一项诉请为支付货款60000元，此款项至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告项光强双方之间形成的买卖关系合法有效，被告项光强应偿还所欠原告货款。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项光强于本判决生效之日起十日内支付原告周元龙货款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预缴1450元），减半收取650元，由被告项光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年十二月四日
书记员 杨长长
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9409号
原告：陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。
被告：居道余，男，1985年2月17日生，汉族，住兴化市。
被告：陈银凤，女，1983年11月23日生，汉族，住兴化市。
被告：邹永梁，男，1979年11月1日生，汉族，住兴化市。
原告陈庆中诉被告居道余、陈银凤、邹永梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆中到庭参加诉讼。被告居道余、陈银凤、邹永梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆中向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即连带偿还原告借款50000元及利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告居道余与陈银凤系合法夫妻关系。2016年6月30日，被告居道余因经营所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，且由被告邹永梁提供担保。后原告多次催要未果。
被告居道余、陈银凤、邹永梁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居道余与被告陈银凤系合法夫妻关系。被告居道余因经营所需于2016年6月30日向原告陈庆中借款50000元，并出具借条一份，约定利息按年利率24%计算，且由被告邹永梁为此借款提供担保。后原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居道余向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。因该债务发生在被告居道余与陈银凤婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈银凤对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告邹永梁自愿为被告居道余的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告居道余、陈银凤、邹永梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求三被告连带偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居道余、陈银凤于本判决生效后立即偿还原告陈庆中借款人民币50000元及利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
二、被告邹永梁对被告居道余的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邹永梁承担连带清偿责任后有权向被告居道余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取575元，由被告居道余、陈银凤、邹永梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高顺祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5817-2号
申请执行人四川省物流产业小额贷款股份有限公司
被执行人成都堰道商贸有限公司
被执行人成都和恒置业有限责任公司
被执行人唐思宇
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6738号民事判决，于2016年11月2日受理四川省物流产业小额贷款股份有限公司申请执行成都堰道商贸有限公司、成都和恒置业有限责任公司、唐思宇借款合同纠纷一案。因被执行人成都堰道商贸有限公司、成都和恒置业有限责任公司、唐思宇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、暂停被执行人成都堰道商贸有限公司在四川省都江堰市工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年；
二、暂停被执行人成都和恒置业有限责任公司在四川省都江堰市工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 万品儒
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒲 维
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2271号
原告丁海斌，男，回族，住福建省平潭县。
被告李积坚，男，汉族，住福建省平潭县。
原告丁海斌诉被告李积坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海斌到庭参加诉讼，被告李积坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月8日，被告李积坚以投资需要资金为由，向原告借款5万元，次日原告在自己家中将5万元现金交付给被告，口头约定按月利率2%计息，被告向原告出具借条认欠。嗣后，被告以各种理由推拖偿还本息，因此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息，利息按月利率2%自2012年7月9日起计至款项实际还清之日止。
被告李积坚未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条一张，，记载内容为：“兹向丁海斌借伍万元人民币整（50000）元，特凭此据，借款人：李积坚，2012年7月9日”，拟证明2012年7月9日被告李积坚向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告李积坚向原告借款本金5万元的事实，被告李积坚经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2012年7月9日，被告李积坚向原告借款人民币5万元，并出具借条认欠。
本院认为，原告与被告李积坚之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……“，原告未能举证证明与被告存在明确的利息约定，因此本案借款应视为无息借款，因此对原告的利息主张本院不予支持。依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张利息。被告李积坚经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李积坚应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁海斌借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月10日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975元减半收取987.50元，由被告李积坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0403民初42号
原告:刘如军，男，1963年2月22日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人:李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：高道轮，男，1969年10月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：田延荣，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1979年3月5日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告刘如军诉被告高道轮、郭建军民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告刘如军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘如军以被告可能涉嫌诈骗，先由公安机关处理为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘如军撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告刘如军负担。
审 判 长 彭永发
代理审判员 哈那提
代理审判员 隋 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史曼桐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4777号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人徐武生，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
现代金融控股（成都）有限公司与徐武生不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4916号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告徐武生于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司4592.48元及利息。被告徐武生未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人徐武生可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4777号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c33afba-c4d6-440b-884d-a81500955894&imgId=OGMzM2FmYmEtYzRkNi00NDBiLTg4NGQtYTgxNTAwOTU1ODk0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4777号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人徐武生，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。现代金融控股（成都）有限公司与徐武生不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4916号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告徐武生于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司4592.48元及利息。被告徐武生未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人徐武生可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4777号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月一日书记员李博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3340号
原告：嘉善华南织造厂，住所地：嘉善县天凝镇戴西港村。
投资人：凌荣华。
委托诉讼代理人：柴乐天、朱家洲（实习），浙江红船律师事务所律师。
被告：嘉善县天凝镇戴西港村村民委员会，住所地：嘉善县天凝镇戴西港村渔雪港368号。
负责人：张民。
原告嘉善华南织造厂与被告嘉善县天凝镇戴西港村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告嘉善华南织造厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告嘉善华南织造厂撤回起诉处理。
审判员 滕 云
二〇一八年七月十三日
书记员 陆忠飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00294号
原告郭彦芬，女，1964年1月17日出生，汉族，石家庄市桥西区环境卫生监察大队临时工。
委托代理人郭彦敏，女，1966年8月2日出生，汉族，系原告妹妹。
被告安全伟，男，1983年9月28日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
法定代表人常青，该公司总经理。
委托代理人王达，男，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人董彦敏，女，该公司法律顾问。
原告郭彦芬与被告安全伟、阴俊霞及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭彦敏与被告安全伟、被告阴俊霞委托代理人安全伟及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达、信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告郭彦芬诉称，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A×××××牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的原告相刮蹭，致原告受伤。经交警认定，被告安全伟负事故全部责任。原告因治伤支付医疗费2005.96元，事故导致产生误工损失1280元，三轮车损失500元，合计3785元。原告现诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费3285元；赔偿三轮车损失500元。
被告安全伟辩称，对事故发生经过及公安交管部门的责任认定均无异议。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏辩称，冀A×××××牌小轿车在本公司投保有交强险一份，保险期间为2013年9月21日至2014年9月20日止，事故发生在保险期间；请求法院核实安全伟的驾驶证、行驶证是否在有效期内；诉讼费等各种间接损失不承担；出租车租赁费、还有间接的误工费也不承担；请求法院将同一起事故中四个伤员的诉讼请求一并在交强险内审理；请求法院核实伤员郭彦芬的伤情与本案的关联性。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达辩称，冀A×××××号车在我公司投保10万元商业三责险，我公司不承担间接损失，其他同被告信达保险公司的意见。
经审理查明，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A×××××名爵牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的原告相刮蹭，致原告受伤。经交警认定，被告安全伟负事故全部责任，原告郭彦芬无责任。原告郭彦芬系石家庄市桥西区环境卫生监察大队临时工，本次事故导致原告就诊支付医疗费2005.96元，石家庄市第二医院出具的诊断证明建议原告休息23天。原告主张三轮车车损500元，其未提供三轮车维修凭证。被告安全伟的驾驶证有效期至2017年1月10日，本次事故发生时被告安全伟的驾驶资格有效。
另查明，冀A×××××牌小轿车登记车主为阴俊霞，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保有第三者责任险一份（保险金额100000元，附加不计免赔）。交强险保险期间为2013年9月21日0时至2014年9月20日24时；第三者责任险保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时。被告安全伟系借用车辆驾驶，本次事故发生于以上保险期间。原告郭彦芬所驾人力三轮车的所有权人为桥西区环境卫生监察大队。
本院认为，本案交通事故系被告安全伟借用被告阴俊霞车辆行驶导致，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”交警对本次事故进行责任认定后，当事人均未提出异议，事故认定的事实及责任分配，本院予以确认。原告因事故遭受的损失应当首先由信达财产保险股份有限公司河北分公司投保在交强险限额内理赔。原告的医疗费用2005.96元，由石家庄市第二医院出具的病历记录、诊断证明、收费票据及检查报告等证实，予以认定。原告主张的误工费，无所在单位出具的扣发工资证明佐证，不予认定。原告主张三轮车车损金额，由于未提供维修凭证且其本人非三轮车所有权人，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额向原告郭彦芬理赔2001.96元；
二，驳回原告郭彦芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安全伟负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 曹利伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00294号西民初字第00294号原告郭彦芬，女，1964年1月17日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人郭彦敏，女，1966年8月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，系原告妹妹。被告安全伟，男，1983年9月28日出生，汉族，现住石家庄市。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。法定代表人常青，该公司总经理。委托代理人王达，男，该公司职员，现住该公司宿舍。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。法定代表人李振波，该公司总经理。委托代理人董彦敏，女，该公司法律顾问。原告郭彦芬与被告安全伟、阴俊霞及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代审判员曹利伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭彦敏与被告安全伟、被告阴俊霞委托代理人安全伟及被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达、信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告郭彦芬诉称，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A313**牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的原告相刮蹭，致原告受伤。经交警认定，被告安全伟负事故全部责任。原告因治伤支付医疗费2005.96元，事故导致产生误工损失1280元，三轮车损失500元，合计3785元。原告现诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费3285元；赔偿三轮车损失500元。被告安全伟辩称，对事故发生经过及公安交管部门的责任认定均无异议。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人董彦敏辩称，冀A313**牌小轿车在本公司投保有交强险一份，保险期间为2013年9月21日至2014年9月20日止，事故发生在保险期间；请求法院核实安全伟的驾驶证、行驶证是否在有效期内；诉讼费等各种间接损失不承担；出租车租赁费、还有间接的误工费也不承担；请求法院将同一起事故中四个伤员的诉讼请求一并在交强险内审理；请求法院核实伤员郭彦芬的伤情与本案的关联性。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人王达辩称，冀A313**号车在我公司投保10万元商业三责险，我公司不承担间接损失，其他同被告信达保险公司的意见。经审理查明，2013年12月4日6时许，被告安全伟驾驶冀A313**名爵牌小轿车沿中华大街由北向南行驶至中华南大街与南二环口北10米处，与驾驶人力三轮车由西向东清扫马路的原告相刮蹭，致原告受伤。经交警认定，被告安全伟负事故全部责任，原告郭彦芬无责任。原告郭彦芬系石家庄市桥西区环境卫生监察大队临时工，本次事故导致原告就诊支付医疗费2005.96元，石家庄市第二医院出具的诊断证明建议原告休息23天。原告主张三轮车车损500元，其未提供三轮车维修凭证。被告安全伟的驾驶证有效期至2017年1月10日，本次事故发生时被告安全伟的驾驶资格有效。另查明，冀A313**牌小轿车登记车主为阴俊霞，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份，在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保有第三者责任险一份（保险金额100000元，附加不计免赔）。交强险保险期间为2013年9月21日0时至2014年9月20日24时；第三者责任险保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时。被告安全伟系借用车辆驾驶，本次事故发生于以上保险期间。原告郭彦芬所驾人力三轮车的所有权人为桥西区环境卫生监察大队。本院认为，本案交通事故系被告安全伟借用被告阴俊霞车辆行驶导致，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”交警对本次事故进行责任认定后，当事人均未提出异议，事故认定的事实及责任分配，本院予以确认。原告因事故遭受的损失应当首先由信达财产保险股份有限公司河北分公司投保在交强险限额内理赔。原告的医疗费用2005.96元，由石家庄市第二医院出具的病历记录、诊断证明、收费票据及检查报告等证实，予以认定。原告主张的误工费，无所在单位出具的扣发工资证明佐证，不予认定。原告主张三轮车车损金额，由于未提供维修凭证且其本人非三轮车所有权人，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额向原告郭彦芬理赔2001.96元；二，驳回原告郭彦芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安全伟负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代审判员  曹利伟二〇一四年四月九日书 记 员  贾建兵
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第854号
原告：牛某某，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍某某，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住长治县。
原告牛某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人陈金龙，被告鲍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2013年8月原被告经人介绍相识，于同年11月27日举办结婚典礼仪式，后在民政部门补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，于2014年8月共同生育一女，现随原告生活。婚后，由于被告性格古怪、思想保守，双方无法正常沟通，多次发生争吵，甚至被告出手殴打原告。被告的行为让原告及其家人感到心寒，双方无法再继续共同生活下去。为此，原告提起诉讼请求判决：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费600元，并判令被告返还原告陪嫁物品电动车一辆、电脑一台、被子四套、褥子一套及金项链一条、金耳环一个、金戒指一枚。
被告鲍某某口头辩称，我不同意离婚，原告诉称与事实不符，我并没有殴打过原告，原告返回娘家居住期间，我和亲朋好友多次叫原告回家生活，原告始终避而不见，希望法院能够给我一次挽回婚姻的机会，判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告牛某某向法庭提供了长治县民政局出具的《婚姻状况证明》一份，证明原、被告系合法夫妻。被告鲍某某对该证据予以认可，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年11月27日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，2014年1月8日在长治县民政局补办结婚登记。原、被告双方于2014年8月30日生育一女，现随原告生活，暂未取名。原、被告在婚后共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂，2013年7月26日原告返回娘家居住，双方分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告牛某某并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且符合法定离婚的条件，故原告牛某某的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一五年一月八日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1169号
原告王广琴。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
原告王广琴与被告扬州天赐缘食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广琴的委托代理人钱娟到庭参加诉讼。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广琴诉称，2015年7月至8月我在被告单位工作，被告未支付我工资3384.5元，现要求被告立即支付工资。
原告提供被告单位出具的工资明细表1份，证明自己的主张。
被告扬州天赐缘食品有限公司在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告提供被告出具的工资表，证明了原告向被告提供劳动，被告未及时支付劳动报酬的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供劳动，被告应当及时支付劳动报酬，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告扬州天赐缘食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王广琴支付工资3384.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州天赐缘食品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州天赐缘食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘梦银
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第198号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民。
被执行人王佰革。
被执行人杨芳。
济宁市任城区人口和计划生育局对王佰革、杨芳社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王佰革、杨芳送达了任李社抚费征决字（2015）第004085号、第004086号社会抚养费征收决定书，认定：王佰革、杨芳于2014年4月7日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对王佰革、杨芳违法生育行为各征收社会抚养费48804元。被执行人王佰革、杨芳在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任李社抚费征决字（2015）第004085号、第004086号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任李社抚费征决字（2015）第004085号、第004086号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人王佰革、杨芳收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费97608元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1464元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05199号
原告王国强，男，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告王国强诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，原告王国强于2014年7月23日起诉来院，本院于2014年7月29立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额诉讼程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2010年7月25日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路×街××号×幢×-×-×房屋出售给原告，房屋建筑面积为75.07平方米，成交总价206459元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年7月30日，原、被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月20日才取得产权登记受理单的，2013年8月23日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达362天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金7473.82元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事�真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成××花园小区×-×栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月25日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××花园经济适用房项目中座落于�庆市北碚区××路×号×幢×单元×-×的房屋（建筑面积为75.07平方米，套内建筑面积61.94平方米）以总成交价206459元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出�的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年7月30日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，原告依约向被告支付房款，被告于2010年8月4日向原告出具金额为206459元的购房发票。2011年4月28日，原告办理了接房手续。2013年7月20日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，××花园经济适用房×-×号楼进行竣工验收。2012年12月6日，××花园经济适用房×-×号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区×路×号×-×幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年4月28日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月20日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同的相对性，被告仍�对原告承担逾期办证的违约责任。
因原、被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年7月20日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金7473.82元（206459元×0.0001／天×362天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王国强逾期办证违约金7473.82元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第235号
申请人宁夏金汇煤业集团矿山工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张万强，系该公司经理。
委托代理人谈帮瑞、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人李怀荣，男，汉族，45岁，住宁夏回族自治区灵武市（以上信息由申请人提供）。
被申请人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏金汇煤业集团矿山工程有限公司为保护自身合法权益，于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中十冶集团有限公司在神华宁夏煤业集团有限公司梅花井煤矿的到期债权75万元。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中十冶集团有限公司在神华宁夏煤业集团有限公司梅花井煤矿的到期债权75万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张丽