广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第116号
原告：广东喜马拉雅投资有限公司。住所地佛山市禅城区。
法定代表人：李新良，公司总经理。
委托代理人：李勇，广东慧港律师事务所律师。
委托代理人：欧阳明，广东五度律师事务所律师。
被告：江门市新会区种子公司物资贸易部。住所地江门市新会区。
法定代表人：黄俊英。
被告：江门市新会区种子公司。住所地江门市新会区。
法定代表人：李炳容，该公司经理。
委托代理人：伍达基、赵柏基。
广东喜马拉雅投资有限公司（简称喜马拉雅公司）诉江门市新会区种子公司物资贸易部（简称种子贸易部）、江门市新会区种子公司（简称种子公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。喜马拉雅公司的委托代理人李勇，种子公司的法定代表人李炳容、委托代理人伍达基和赵栢基到庭参加诉讼，种子贸易部经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
喜马拉雅公司诉称：1994年4月14日，种子贸易部与中国农业银行新会支行第二营业部（简称农行）签订《中国农业银行新会支行（信用社）抵押担保、保证担保借款合同》，约定：由种子贸易部向农行借款42万元，借款期限为1994年4月14日起至1995年4月20日，月利率10.98‰，种子公司对该债务承担连带担保责任。合同签订后农行依约划款，期限届满，经农行多次催收，种子贸易部和种子公司仍然拖欠本金42万元及相应利息至今。2000年5月20日，中国农业银行广东省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处（简称长城公司），并将债权转让的事实依法通知了各债务人，此后债权人多次进行催收。后上述债权依次转让给江门市江顺置业有限公司（简称江顺公司），最后于2013年7月12日转让给喜马拉雅公司，并依法将债权转让的事实通知了各债务人。据此，请求判令：一、种子贸易部立即偿还喜马拉雅公司欠款本息合计1085855.45元。其中本金42万元、利息665855.45元（利息暂计至2007年1月22日，此后利息按法律规定计算）；二、种子公司对种子贸易部的债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
喜马拉雅公司对其主张，在举证期内向本院提交如下证据：
1、《中国农业银行新会支行（信用社）抵押担保、保证担保借款合同》一份。
2、《中国农业银行贷款凭证》一份。
证据1-2证明原始的债权关系。
3、《债权转移确认通知书》及《回执》各一份。证明农行将债权转让给长城公司。
4、《公证书》（2000粤公证内字第37757号）一份。
5、《公证书》（2001粤公证内字第15673号）一份。
6、《逾期债务催收通知书》一份。
7、《保证人履行责任通知书》一份。
8、《债权催收公告》复印件六份。
证据4-8证明长城公司受让债权后对该债权进行催收，诉讼时效一直是延续的。
9、2006中长资穗债转字第42号《债权转让协议》一份。
10、《债权转让暨催收公告》一份。
证据9、10证明长城公司将该债权转让给江顺公司，并依法告知债务人。
11、《公证书》（2008江海证字第3155、3156号）各一份。
12、《公证书》（2010江海证字第4765、4766号）各一份。
13、《公证书》（2013粤江江海第000568、000567号）各一份。
14、《公证书》（2013粤江江海第004587、004597号）各一份。
证据11-14证明江顺公司受让债权后向债务人催收，诉讼时效也是延续的。
15、《债权转让协议》一份。
16、《债权转让证明》一份。
17、《债权催收公告》（南方日报2013年7月24日A21）一份。
证据15-17证明江顺公司将本案涉及的债权依法转让给喜马拉雅公司，并且将转让的事实告知债务人。
种子公司辩称：一、本合同的保证期间已届满，种子公司的担保责任应予免除。原借款合同并未约定保证期间，2000年6月5日和2002年7月3日种子公司分别在《债权转让确认通知书》、《保证人履行责任通知书》上盖章签字，未就保证期限作出约定，也无承诺“继续履行原合同担保责任”等明确意思表示，不能认定成立新的保证合同。此外，江顺公司自2006年12月16日受让债权后，分别于2008年12月26日和2010年12月20日、2013年3月23日通过办理公证方式向种子公司邮寄担保人履行担保责任通知书催收，从2010年12月20日至2013年3月23日期间已经超过2年法定的诉讼期3个月多，原债权人及其后的债权受让人已经丧失了胜诉权。事实上，种子公司早于2005年就已经因为规划需要搬离原址，江顺公司受让债权后所有的公证事项（即保全行为、邮寄送达行为）均不能认定为已经向种子公司主张权利，因此无法形成诉讼时效中断。二、喜马拉雅公司提供（2013）粤江江海第000567号、第000568号《公证书》的证据，没有在受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书，违反了公证程序，违反了公证法，不能作本案合法证据，应依法不予以采纳。三、江顺公司于2013年3月23日、8月3日通过快递送达给两被告履行担保责任通知书和债权转让通知书，种子公司对快递件没有收到，江顺公司明知寄出地址于2012年12月18日前房屋被全部拆迁，其地址已经不存在，属于无法投递的邮件，应当退回寄件人，喜马拉雅公司须进一步举证证明该证据送达的有效性，否则，应承担邮寄不到的法律后果。四、江顺公司和喜马拉雅公司受让金融资产管理公司债权后，不享有利息求偿权。五、喜马拉雅公司提供公告送达的证据是不能参照金融资产管理公司的优惠政策。综上，请求驳回喜马拉雅公司的全部诉讼请求。
种子公司对其主张向本院提交了如下证据：
《EMS邮政改退批条》复印件五十二份。证明在快递不能送达的情况下，邮政部门会将快递的材料退回原寄件人，种子公司所在的地块或建筑物早在2012年已经不存在，喜马拉雅公司应该承担送达不能的法律后果。
种子贸易部没有答辩意见和证据提交，也没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，种子公司对喜马拉雅公司提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但证据内容没有约定担保人的担保期限；对证据2、6三性无异议；对证据3真实性无异议，但回执仅仅显示送达的作用，种子公司没有还款的意思表示，也没有约定担保的期限；对证据4、5、9三性不予确认；对证据7真实性无异议，在保证人声明中是显示送达作用，没有形成新的保证关系，而且没有约定保证的期限；对证据8真实性无异议，合法性、关联性不予确认，这是在诉讼时效已过的情况下登报催收的，对种子公司没有意义；对证据10真实性无异议，合法性、关联性不予确认；对证据11-14不予确认，其中一部分送达给种子贸易部和送达给种子公司的，种子公司都没有收到，2013粤江江海第000567号《公证书》提及2012年12月18日申请公证，但是公证书的时间是2013年3月23日，违反了公证法关于公证书应该在15天内做出的决定，该公证书无效；对证据15、16三性不予确认，这是喜马拉雅公司单方提供的，种子公司并不知情；证据17不予确认，喜马拉雅公司并没有公告催收的权利，根据法律规定只有金融机构等登报催收才有法律效力。
喜马拉雅公司对种子公司提供的证据认为与本案无关。
本案在审理过程中，本院依法调取种子贸易部的《工商档案资料》一份，并经当庭出示，双方无异议，本院予确认。
经审理查明：种子贸易部作为借款方、农行作为贷款方、种子公司作为保证人，三方于1994年4月14日签订（二营）农银（信）借合同第23号《中国农业银行新会支行（信用社）抵押担保、保证担保借款合同》，约定：自1994年4月14日起至1995年12月31日止，由农行向种子贸易部提供贷款42万元；利率按贷款借据规定计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算；贷款到期，由种子贸易部及种子公司负责偿还贷款本息，不能按期还款的，从逾期之日起加收20%利息等合同条款。同日，种子贸易部在农行发出的贷款凭证中盖章确认收到42万元贷款，贷款利率为月息10.98‰，到期时间为1995年4月20日。2000年6月5日，农行与长城公司向种子贸易部和种子公司发出《债权转移确认通知书》，通知两被告：根据中国农业银行广东省分行与长城公司于5月15日签定的《剥离收购不良资产协议书》，种子贸易部所欠农行的债权从5月20日起转移给长城公司，担保权也依法全部转移。同日，种子贸易部和种子公司在该通知书上确认尚欠贷款本金42万元及利息296219.92元，借款人和担保人继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。
2000年11月19日、2001年5月19日，长城公司通过公证证明其向种子公司邮寄《担保人履行担保责任通知书》，要求种子公司履行担保责任。
2001年10月26日，中国农业银行广东省分行与长城公司在《南方日报》上刊登关于债权转让及催收的公告，要求两被告向长城公司履行还款责任和保证责任。2002年7月3日，种子贸易部在长城公司发出的《逾期债务催收通知书》上盖章确认尚欠长城公司本金42万元及相应利息。同日，种子公司在长城公司发出的《保证人履行责任通知书》上盖章确认种子贸易部尚欠长城公司本金42万元及相应利息，并同意履行连带保证责任。长城公司相继在2002年6月14日、2003年7月15日、2004年7月22日、2005年7月11日、2006年12月12日的《南方日报》或《中国审计报》上刊登债权催收公告，要求包括两被告在内的一批债务人、担保人履行还款责任。
2006年12月16日，长城公司与江顺公司签订《债权转让协议》，长城公司将对种子贸易部的债权转让给江顺公司。2007年1月22日，长城公司与江顺公司在《南方日报》上联合发布债权转让暨催收公告，要求包括两被告在内的一批债务人和担保人履行清偿责任。江顺公司先后于2008年12月26日、2010年12月24日、2012年12月18日分别向种子贸易部邮寄“要求偿还债务通知书”、向种子公司邮寄“担保人履行担保责任通知书”，要求种子贸易部立即偿还全部本息、种子公司立即履行担保责任，邮寄行为均在公证处办理了公证。
2013年7月12日，江顺公司与喜马拉雅公司签订《债权转让协议》，将对种子贸易部的上述债权转让给喜马拉雅公司。江顺公司于2013年7月19日、23日分别向种子贸易部、种子公司邮寄“债权转让通知书”，要求种子贸易部、种子公司直接向喜马拉雅公司履行偿还债务、担保的义务，邮寄行为也在公证处办理了公证。
种子贸易部已于2006年3月26日被工商部门吊销营业执照。因两被告一直没有清还债务，喜马拉雅公司向本院提起诉讼。
本院认为：农行是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与两被告签订的合同，是各方真实意思表示，借贷及担保关系合法有效。种子贸易部没有依合同约定偿付贷款利息，种子公司没有履行保证责任，均构成违约。涉案债权经多次转让，喜马拉雅公司成为债权人，其起诉要求种子贸易部清还债务，理由充分，本院予以支持。
诉讼时效问题。种子贸易部在长城公司2002年7月3日发出的《逾期债务催收通知书》上盖章确认，且从2001年10月26日起至2007年1月22日，长城公司每年均通过登报的形式催收债权，以及后来的债权人以邮寄方式催收债权，都有相应的通知书、报纸及邮件回单能证实均是在诉讼时效期间内进行，由此已构成诉讼时效的中断。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”的规定，后期的债权人邮寄的地址是两被告至今仍在工商登记备案中的地址，应当认定债权人已向两被告主张权利，种子公司认为因地址发生变化没收到邮件而诉讼时效已过的辩解意见不成立，本院不予采纳。
保证责任问题。虽然种子公司与农行在合同中没有约定保证期限，但2000年6月5日，种子公司在农行和长城公司发出的《债权转移确认通知书》上盖章确认，并表示同意履行连带保证责任，即形成了新的担保关系，尽管对保证期间仍没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在六个月内向种子公司主张权利，而长城公司在2000年11月19日即通过公证证明其向种子公司邮寄《担保人履行担保责任通知书》，要求种子公司承担保证责任，故从此时起转为计算诉讼时效，此后债权人多次催讨的行为均构成诉讼时效的中断，故种子公司免责的辩解意见理据不足，本院不予采纳，种子公司应依约承担连带保证责任。
利息问题。经原债权人与种子贸易部、种子公司于2000年6月5日确认，2000年5月20日债权转移时种子贸易部尚欠本金42万元及利息296219.92元，本院对此数额予以确认。由于长城公司是在2006年12月16日才将债权转让，按照国家有关政策规定，利息可按银行同期同类逾期贷款利率计至债权转让之日，而喜马拉雅公司还主张受让日之后的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江门市新会区种子公司物资贸易部应于本判决发生法律效力次日起十日内向广东喜马拉雅投资有限公司偿还本金42万元及利息（计至2000年5月20日的利息为296219.92元，从2000年5月21日起至2006年12月16日止的利息按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、江门市新会区种子公司对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向江门市新会区种子公司物资贸易部追偿；
三、驳回广东喜马拉雅投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费19574元、诉讼保全费5000元，合共24574元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李健欣
第12页共12页