浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里民初字第152号
原告：傅基础，经商。
委托代理人：张燕，上海汇银律师事务所律师。
被告：义乌市爱尔美玩具有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：赵振，董事长。
委托代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人：蒋健，浙江福田律师事务所实习律师。
第三人：义乌市大成建设工程有限公司，住所地：义乌市雪峰西路757号三楼。
法定代表人：金序林，董事长。
委托代理人：徐巍，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
原告傅基础与被告义乌市爱尔美玩具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告傅基础的委托代理人张燕、被告义乌市爱尔美玩具有限公司的法定代表人赵振及其委托代理人王曦到庭参加诉讼。2012年9月28日，本院依法追加义乌市大成建设工程有限公司为本案第三人，并于2012年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告傅基础的委托代理人张燕、被告义乌市爱尔美玩具有限公司的委托代理人王曦、第三人义乌市大成建设工程有限公司的委托代理人徐巍到庭参加诉讼，证人姜齐出庭作证。因案情复杂，本案于2012年10月25日转为普通程序并依法组成合议庭，于2012年12月7日第三次公开开庭进行了审理。原告傅基础的委托代理人张燕、被告义乌市爱尔美玩具有限公司的委托代理人王曦到庭参加诉讼，第三人义乌市大成建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅基础起诉称：2007年11月份，原告想承建被告位于义乌市义东工业园区的厂房建设工程，在与被告方协商的过程中，被告方提出原告作为个人即使把这个厂房建好，竣工验收以及之后的房屋产权办理上仍有一定的难度，督促原告去借用有资质的建筑公司来为厂房建好之后办理各种手续提供方便。于是原告找到了义乌市大成建设工程有限公司，并由其在2007年12月1日原、被告双方签订的建筑工程补充协议上加盖公章。该建筑工程补充协议约定：被告方将义乌市爱尔美玩具有限公司厂房一、厂房二工程，以包工包料的方式发包给原告方施工；地下室按1000元每平方米结算、±000以上按每平方米510元结算，施工开始时，被告方提出±000以下的地基部分也交给原告方施工，并要求按照当时的市场价格每平方米200元进行结算，原告方对此表示同意。嗣后，原告方就组织工人按照被告方的指示和协议的约定进场施工，直到该工程顺利完工并通过竣工验收。之后，原告方又按照协议的约定缴纳了该工程的建筑营业税和办理了房产证等协议约定事项，至此，原告方已经完成了协议约定的全部义务。但是被告方却在支付部分工程款之后，就以各种借口拖延剩余工程款的支付。现诉请判令被告立即支付拖欠的工程款1708041.5元及利息损失（从竣工之日即2008年12月1日起按中国人民银行个人贷款利率计付至实际履行之日止）。在第一次庭审时，原告进一步明确总工程款包括：1、地基1254.4㎡×200元／㎡＝250880元，2、地下室534.82㎡×1000元／㎡＝534820元，3、±00以上7651.65㎡×510元／㎡＝3902341.5元，合计4688041.5元；扣除被告已支付的工程款298万元，尚欠1708041.5元。根据被告方第一次庭审时提供的证据、陈述的事实，原告在第二次庭审时将诉讼请求变更为：判令被告立即支付拖欠的工程款773461.23元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2009年6月1日开始计付至实际履行之日止）。
被告义乌市爱尔美玩具有限公司答辩称：1、本案所涉工程是在2008年完成的，在原告主张权利的时候已经超过法律规定的时效。2、工程没有完工，傅基础或是大成公司并没在合同约定的时候内完成合同约定的工程，到现在为止地下室的防水工程还没有做，另外工程所涉的化粪池、铝合金门窗、铺地砖这些都是由被告自行完成的。3、原告的行为涉及民事性的欺诈行为，如果被告知道原告没有合法的资质，也就不会和原告签订这一份建造合同。到现在为止，被告的工程还没有完成，而且原告自己也承认公章是假的，被告的合法权益无法得到维护，找人修也找不到。被告的工程款已经完全结清，而且由于原告没有完成工程，由被告自行完成工程，导致被告超出了预算。实际上被告已经全部结清了工程款。本案原告只是提供了一份合同和自己的一种计算方式，原告还应该提供相应的证据。本案是谁主张谁举证，事实上，被告实际给原告方出具过一份欠四万多元的欠条，但是原告方一直不出示。这个工程实际建筑面积为8141.51平方米，而原告起诉时所计算的方式为8186.47平方米，原告所诉就多了44.96平方米，实际面积比原告主张的面积要少，到底少在地下室还是少在一层以上，应由原告来举证。本案涉及到刑事犯罪，原告行为不但欺骗了被告，也导致大成公司的诉累，原告涉及到伪造公章，被告请法庭根据法律规定，刑事先行，把本案移交到公安机关处理。
第三人义乌市大成建设工程有限公司陈述称：1、尽管本案中原告曾向法庭提供证据，所提供的建筑施工合同有大成公司的印章，这枚印章是伪造的，大成公司从未参与本案原、被告建设工程合同的磋商、签订和履行。本案的工程与大成公司没有法律上的关系。2、本案的合同不是大成公司签的，实质上是原告个人与被告签订的合同，这是一种无效合同，而且双方都有过错，原、被告的过错是很明显的，被告没有按规定办理建筑工程许可证以及办理验收，由于双方没有履行建筑法的规定，导致以上的事件发生。综上，本案的工程与大成公司无关，大成公司就该工程不承担任何法律上的义务。
原告傅基础为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、建筑工程补充协议一份，证明：1、原、被告之间是工程承包关系；2、双方在协议中对工程款的结算方式进行了约定；3、协议中对原、被告之间的权利义务关系进行了约定。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，当时是被告受到蒙蔽才与原告签订了这份合同，当时被告一直以为是与有资质的大成公司签订这份协议，原告应先确认协议书的效力，然后才能确认工程款是否应该由原告所得。
第三人质证认为：经与我公司公章的比对发现，合同中所盖的大成公司的公章是伪造的，除该份伪造的公章外，原告与我公司没有任何的关系。该份合同与第三人无关，根据建筑法、合同法的规定，该份合同应该是无效合同。
证据二、电话录音资料（附含书面整理稿）一份，证明：1、被告实际上也认可实际施工人是原告；2、原告一直在向被告催讨拖欠的工程款；3、被告认可原、被告双方工程款没有结算及存在拖欠行为。
被告质证认为：该证据原告应该提供通话记录以证明通话录音中的通话人是谁，凭录音本身不能确定双方的身份以及通话时间。假如通话一方是傅基础，作为大成公司的项目经理与被告通话也是正常的，不能证明傅基础是工程的施工人，傅基础是大成公司的项目经理，他代表的是大成公司。这里录音不能证明一直有催讨工程款。并没有把被告的工程做好，地下室现在还漏水，不能使用。在电话当中这个女声并没有承认具体欠老傅多少钱，而且这份录音是在女方没有防备的情况下录音的，录音中很明确工程没有完工，地下室的防水没有做，这些内容是比较客观真实的。
第三人质证认为：第三人唯一可以确定录音内容与文字整理材料是比较清楚。宋月红是谁我方不清楚，对真实性无法确认。而且从内容看与大成公司没有任何关系。
证据三、根据原告的申请，本院依法向义乌市建设局调取检讨书一份，证明被告自认讼争工程的建筑占地面积和总面积。
被告质证认为：对真实性没有异议，但是建筑面积应以房屋所有权证中记载的为准。
第三人质证认为：对真实性没有异议，但对证明目的同意被告方的观点，建筑面积、占地面积的最后确认应以法定的部门确定的为准。本案所涉工程没有办理过建设许可证，少了这个过程才造成今天这个结果，我方也没有参与这个工程，这个事实再次证明与大成公司没有关系。
证据四、建筑工程消防验收意见书复印件一份（经原告申请，该复印件本院已经调查核实），证明：1、讼争工程已经通过了消防验收，为合格工程；2、讼争工程的建筑占地面积、总建筑面积和地下室面积。
被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。建筑面积应以房产权证中记载的为准，原告私刻公章到相关部门办理手续，也属于是刑事犯罪的一种。
第三人质证认为：对真实性没有异议。
证据五、建设工程环保验收意见表复印件一份（经原告申请，该复印件本院已经调查核实），证明：1、讼争工程已经通过环保验收为合格工程；2、讼争工程的建筑占地面积和总面积。
被告质证认为：关于建筑面积还是以房屋产权证登记的为准。
第三人质证认为：对真实性没有异议。上面所记载的施工单位为大成公司这是错误的，如果施工人是大成公司的，应由我公司人员参与，但整个过程我公司没有人员参与，我方怀疑整个验收过程是错误的。
证据六、工程质量检测鉴定报告一份，证明本案讼争工程为合格工程，能满足安全使用的需要。原告补充认为：该鉴定申请委托人实际上是原告傅基础与被告共同委托的，但是委托单位上只能写厂房的所有权人，做这个就是为了以后办理房产证的需要。
被告质证认为：该检测报告是由被告委托的，并不是原、被告双方共同委托，这份报告也确实是为了办理产权证而做，实际该工程地下室防水工程并未完成，已经影响到被告的正常使用。
第三人质证认为：对该证据的真实性没有异议。从这份证据可以说明本案所涉工程是没有按法定程序进行竣工验收的，如果按法定程序办理过竣工验收的，就会在建设局备案，在备案表上由建筑单位大成公司盖章确认的，备案后就可以办理房产证了，这是他们双方采取了一个回避的方式，这个鉴定报告不能代替竣工验收表的，这个鉴定报告只负责是否安全，不负责实施施工与图纸是否一致。竣工验收表则有实施施工是否与图纸一致以及工程是否安全两个内容的。
证据七、义乌市易地建设人防工程审批表复印件一份（经原告申请，该复印件本院已经调查核实），证明：1、讼争工程顺利通过人防验收，为合格工程；2、讼争工程的地上面积和地下室面积。
被告质证认为：对真实性没有异议，但建筑面积应以产权证登记的为准。
第三人质证认为：对真实性没有异议，但该表格只是审批表，这张表格出来的时候地下室还没有造，并不是一个验收的证据。
证据八、工程变更联系单二份，证明：1、本案讼争工程如发生变更的必须经原告的签字同意；2、本案讼争工程的实施施工人是原告。
被告质证认为：对真实性没有异议。联系单中所载明的单位也是受到了原告的蒙蔽，原告是以大成公司的名义对外行使权利的，而当时原告只作为名义上的大成公司的项目经理，不能证明原告所提到的实际施工人就是原告。
第三人质证认为：对真实性没有异议。但与大成公司无关。
证据九、房产档案证明一份，证明：1、本案讼争房屋已办理产证，被告已实际使用；2、原告在双方补充协议中约定的义务已经全部履行完毕。
被告质证认为：对这份证据的真实性没有异议，而且这份证据可以说明诉争房屋的建筑面积是8141.51平方米。并不能说被告办理了产权证原告就全部履行了义务，而其中有很多是原告没有完成的，是被告另行聘用他人或是对外承包才完成的。
第三人质证认为：对真实性没有异议，但该工程与我公司无关。
证据十、根据原告方的申请要求，被告提交由被告方保管的本案所涉房屋的所有权证一本，证明按照原、被告双方在补充协议中约定，本案讼争房屋的产权是应由原告办理，并交给被告，原告已经实际履行了该部分义务。
被告质证认为：对真实性没有异议。对证明目的有异议，这个所有权证是被告自己办理的，并不是原告办理后交给被告的。因为在2009年办理这本证的时候，已经联系不到原告了。并不能证明原告所讲的履行了全部义务。
第三人质证认为：对真实性没有异议。但从这本证上无法达到原告的证明目的，原告的证明目的应通过其他证据来体现，从这本证上无法体现。
被告义乌市爱尔美玩具有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、民事起诉状、义乌市人民法院传票、义乌市人民法院应诉通知书、申请撤诉报告、义乌市人民法院（2010）金义廿三里民初字第3号民事裁定书、建筑工程补充协议各一份，证明2009年12月30日大成公司起诉被告的材料当中也包括建设工程补充协议，可以看出该次诉讼也是傅基础所为，而且上次的诉讼金额与本案的诉讼金额相差非常大，不知道以哪次为准，原告所诉数目不清。
原告质证认为：1、原、被告双方就本案讼争工程到目前为止没有进行过结算，因双方争议较大，所以无法在诉讼之外通过其他方式进行工程结算。2、本案讼争工程的实际施工人是原告，与第三人没有任何关系。上一次起诉也是傅基础以大成公司名义起诉的，起诉状中的公章也是网上下载的。
第三人质证认为：对于义乌法院曾经存在这个案件我方没有异议，经过比对，该案卷中民事诉状中大成公司的公章并不是第三人真正的合法的印章，我公司从未参与过该次诉讼，我方保留对该案的实际起诉人以及该案的代理律师追究责任的权利。
证据二、由傅基础本人所书写的关于本案所涉工程造价总金额以及分期付款的时间及金额的书面材料一份，证明傅基础所诉的款项与其原来所写的造价款总金额不一致，原告所诉的款项多出了地基工程款。
原告质证认为：对真实性没有异议。该份证据是当时私下的一个草稿，是工程没有做之前傅基础所写的草稿，同时也说明傅基础是实际施工人。
第三人质证认为：原告方对真实性进行了确认，我方也确认其真实性。该证据与我公司无关。
证据三、丁豫民出具的证明一份，证明被告代替施工人支付水泥款1500元。
原告质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，对证明目的也不同意，原、被告双方合同中约定，原告是包工包料的，原告不可能委托被告并支付水泥款，工程发生在2007年，证明开在2012年，这张证明的随意性很大，不具有证明的效力。如被告确实买过水泥等施工材料，也应得到原告的确认签字。根据原告所知，被告厂房有很多处，都相继在最近几年完成，原告完全有理由相信此水泥并不是用在本案讼争工程中。
第三人质证认为：因为我公司没有参与过，对真实性无法确认。
证据四、收条18份、借条1份，说明一点，借条相当于收条，其中载明的款项也属于收取工程款的内容，证明被告已支付款项3655400元。
原告质证认为：借条也是付工程款的。对19张证据的真实性、合法性、关联性均是认可的，同时也说明原告是实际施工人。其中2008年1月26日收条中的公章假的，也是傅基础自己网上下载的，该收条中的款项是收到过的。
第三人质证认为：对这组证据中其他证据的真实性均予以认可。落款时间2008年元月26日的收条中公章并不是第三人的公章，从这些收据看，原、被告应该知道是大成公司未参与建筑，如果大成公司参与建设的，款项应该汇到大成公司账号的。而这里都是采用私自领款的方式。
证据五、收条一张，证明被告替施工人支付沙子款51800元。
原告质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。其他的质证意见与证据三的质证意见一样。
第三人质证认为：由于我方没有参与该活动，对真实性无法确认。
证据六、借条一张及义乌市廿三里司法所出具的证明一份，证明被告代替施工人支付拖欠的木工款3万元，并经过傅基础的同意。
原告质证认为：对证据六真实性、关联性、合法性都认可。傅基础在承包本案讼争工程之后，其木工的活都是由陈龙跃做的，其木工工资也都是由原告支付给他们的。当时是民工工资没有付的时候，他们到派出所报案，派出所将案件移交到廿三里司法所，当时打电话给傅基础，但傅基础人在浦江，先由被告公司支付给他们3万元，之后从工程款中扣。
第三人质证认为：对真实性没有异议，对证明目的没有异议。但司法所出具的证明内容有部分不妥，傅基础不是我公司的项目经理，而且我公司并不叫大成建筑公司，而是大成建设公司。
证据七、收条二份、承诺书一份，证明被告替施工人支付钢筋工资4万元、粉刷工资6万元。说明一点：承诺书上也非常清楚支付的是被告公司厂房一、厂房二的钢筋工程工资以及内外墙粉刷工资。
原告质证认为：对真实性、关联性、合法性均不认可，从证据六就可以说明被告不会无缘无故替原告支付工资，直至民工报案到司法所出面调解。即便被告真的支付，那也应得到原告的确认。因为双方补充协议中约定民工工资是由原告支付。如被告随便支付的钱全部计算到原告身上，原告将无法做工程。
第三人质证认为：因为原、被告对真实性无法认可，我方对真实性无法确认。该证据与我公司无关。
证据八、收款收据四张、证明两份，证明本身应由施工人购买的应急灯等电器材料，由被告去购买后所发生的费用为11591元。
原告质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。从这组证据看，就算被告买过，不能说明所购材料用在本案讼争工程中。其他质证意见同证据三一样。
第三人质证认为：质证意见与证据七的质证意见一致。
证据九、电费证明一张，证明施工人在施工过程中花费电费总计11985元。说明一点：在补充协议中约定很明确，水电费均应由乙方负责，这张单据是施工单位的施工员在工程结算之后抄写下来的。
原告质证认为：对真实性、合法性、关联性均不予认可。这只是电费计算的草稿，不能证明被告实际支付，也未曾得到原告的确认。在原告当时施工时，电表是原告其他地方外接的，电费是每个月结算一次，都已经实际支付，具体多少电费因为时间过了这么长原告本人已经记不清楚了。
第三人质证认为：质证意见与第七组证据的质证意见一致。
证据十、铝合金门窗工程承包合同一份、收条五份、收款收据一份、义乌市富亿建材有限公司出具的证明一份，证明原本应该是施工人承包范围内的铝合金门窗，因施工人没有履行合同，被告另行与义乌市富亿建材有限公司签订合同，并由该公司完成铝合金门窗安装及被告已付款项257070元的事实。说明一点，补充协议中很明确地约定，铝合金等材料应由施工单位提供和建造，因为他们没有完成施工任务，而被告另行委托他人。
原告质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。质证意见对证据八的质证意见一致。
第三人质证认为：质证意见与第七组证据的质证意见一样。
证据十一、税收通用完税证二份、汇款单一份（均为复印件，加盖了苏溪税务所公章），证明应由施工人缴纳的个人所得税、工资薪金所得税及营业税等共计229180.27元，由被告代替缴纳的事实。
原告质证认为：对该证据的真实性予以认可。交了这笔费用到时候在工程款结算中扣除就行了。
第三人质证认为：对真实性没有异议。但从这组证据可以说明原、被告都知道本案所涉工程并不是大成公司所承建的，大成公司并不是本案的施工人。
证据十二、照片二十七张，证明施工人为被告建造的工程没有完工，被告的地下室因为没有防水工程设施现在还不能正常使用。
原告质证认为：对真实性、合法性、关联性均不予认可。本案讼争工程已经完工，并在2009年6月份产权证已经办出，被告实际使用至今。被告说工程没有完工不符合事实和法律规定，被告所说地下室未作防水，那该工程就不可能通过质量验收，也不可能办理产权证，被告也不会去实际使用。被告该组证据不能达到被告的证明目的。
第三人质证认为：质证意见与第七组证据质证意见一样。
证据十三、工商登记一份，证明义乌市大成建设工程有限公司的工商登记情况以及该公司具有诉讼主体的资格。
原告质证认为：对真实性予以认可，该公司本身具有诉讼主体的资格。但从庭审情况看，该公司不具有本案讼争的原告的诉讼主体资格。
第三人质证认为：对真实性没有异议，我公司有诉讼主体资格。
证据十四、申请证人姜齐出庭作证，证明在被告盖造厂房时，由证人为施工人拉沙子，沙子款51800元，由被告代替施工人给付沙子款。
证人姜齐出庭陈述：我与义乌市爱尔美玩具有限公司没有关系。我拉沙子到爱尔美玩具有限公司，当时建造的是大门进去，后面的那一幢。后面那一幢房子造的时候沙子是我拉的。被告提供的以姜齐名义出具的收条全部内容都是我写的。这个收条的内容是姓赵的老板写好之后我抄写下来的，他付了钱我就根据他写的内容写了收条。钱是一次次付的，最后写收条那天总共付了51800元。当时钱是赵老板付的。2008年我是用自己车拉沙子卖，从兰溪把沙子买来，卖给需要的人。2008年8月份，是爱尔美公司的姓赵的老板叫我把沙子拉去的。我不认识傅基础。当时沙子拉去，是按车子算的，有三、五车的时候支付一次。我在给义乌工商学院拉车，我认识一位姓陈的施工员，是由他把我介绍给赵老板，然后赵老板电话打给我，然后我运过来了。第一次运沙进来的时候房子当时第一层已经建好，开始建第二层。那幢房子打柱与粉墙的沙子都是我运的。
原告质证认为：从刚才的证人所回答的问题，证人不能证明本案讼争工程的沙子由证人所拉，因为原、被告双方合同约定，原告是包工包料，被告不会无故自己到外面去叫人拉沙子来使用于厂房一、厂房二。被告提供的姜齐收条与刚才姜齐本人的回答，证人所说收条是由被告公司赵老板事先写好叫他抄的，所以证人本身自己也根本弄不清楚其所拉的沙子是造那个厂房的。
第三人质证认为：事实没有参与，不知道具体情况。对证人所陈述内容是否真实我方不清楚。
第三人义乌市大成建设工程有限公司为证明自己的主张，提供经过公安部门核准并在工商部门备案的第三人公章样本，证明在原、被告前面所提供的所有证据上的关于义乌市大成建设工程有限公司公章都与第三人自己使用的公章不一致。说明一点：不一致的地方为文字的间距不一致，编码的数字的大小不一致。
原告质证认为：对真实性予以认可。和原告从网上下载的是不一样的。
被告质证认为：没有异议。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对建筑工程补充协议本身的真实性予以确认，但结合当事人陈述，本院认定该协议中的“义乌市大成建设工程有限公司”印章并非本案第三人义乌市大成建设工程有限公司自己使用的印章。2、对于电话录音资料（附含书面整理稿），被告法定代表人在法庭询问时对其中一方通话人是否是其妻子宋月红仅表示“好像是宋月红的声音，我不是很确定”，也未提供反驳证据，本院对该录音资料的真实性予以确认。根据该录音资料，可以确定原告曾经向被告法定代表人的妻子宋月红催要工程款，宋月红提出地下室漏水的事实，但无法确定具体的通话时间。3、对检讨书、建筑工程消防验收意见书、建设工程环保验收意见表、义乌市易地建设人防工程审批表本身的真实性予以确认。但原告未提供证据证明其中载明的建筑面积8186.47㎡系实际丈量所得，本院对该建筑面积不予确认。4、对工程质量检测鉴定报告、工程变更联系单本身的真实性予以确认。5、对房产档案证明、房屋所有权证的真实性予以确认。
二、关于被告提供的证据。1、对民事起诉状、义乌市人民法院传票、义乌市人民法院应诉通知书、申请撤诉报告、义乌市人民法院（2010）金义廿三里民初字第3号民事裁定书的真实性予以确认。对建筑工程补充协议本身的真实性予以确认，但根据当事人陈述，本院确认该协议中的“义乌市大成建设工程有限公司”印章并非本案第三人义乌市大成建设工程有限公司自己使用的印章。2、对由傅基础本人所书写的书面材料的真实性予以确认，但根据当事人陈述，该内容仅是开始施工时所确定的关于本案所涉工程造价总金额以及分期付款的时间及金额，实际工程款总额和付款情况应按有关证据据实确定。3、对于丁豫民出具的证明，按照法律规定，证人应当出庭作证，在丁豫民未出庭作证的情况下，本院对该证明的真实性不予确认。4、对18份收条、1份借条的证明效力予以确认。5、对于姜齐出具的收条，结合姜齐当庭所作的证言，本院对其形式上的真实性予以确认。但根据姜齐当庭陈述，当时拉沙子到建房工地时，第一层已经建好，开始建第二层，而根据原、被告签订的协议约定是包工包料，被告在建到第二层就开始自己购买建筑材料并自行支付货款，与常理不符，在无其他证据印证的情况下本院对该收条及姜齐当庭所作的证言的证明效力不予确认。6、对2009年1月22日借条及义乌市廿三里司法所出具的证明的证明效力予以确认。7、对于二份收条、一份承诺书，其中载明的收款人和承诺人未到庭作证，本院对其真实性不予确认。8、对于四张收款收据、两份证明，被告未提供证据证明所购买材料用于本案所涉厂房，本院对其证明效力不予确认。9、对于电费证明，其中的用电度数无相应证据印证，本院对其证明效力不予确认。10、对于证据十（铝合金门窗工程承包合同一份、收条五份、收款收据一份、义乌市富亿建材有限公司出具的证明一份），仅从被告法定代表人赵振书写的结算单中，能反映出安装的是本案所涉厂房的铝合金门窗，但无其他证据印证，本院对其证明效力不予确认。11、对税收通用完税证、汇款单的证明效力予以确认。12、对照片本身的真实性予以确认。13、对工商登记的真实性予以确认。综上，本院认定被告已支付工程款为3914580.27元（3655400元＋30000元＋229180.27元）。
三、关于第三人提供的证据。对公章样本的证明效力予以确认。
另，原告在第三次庭审前申请对本案所涉房屋即位于义乌市义东工业园区的义乌市爱尔美玩具有限公司厂房一、二基础工程（正负00以下部分）在2008年每平方米的造价进行鉴定。本院认为，对于基础工程，原、被告签订的协议中并没有约定单独计算工程款，原告在第二次庭审时也认为一般情况下是不单独计算的，只是认为原、被告有口头约定，对此，原告并未提供证据证明，本院认定该基础工程不另行计算工程款，因此，该鉴定并无必要，本院对原告的鉴定申请不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
2007年12月1日，原告傅基础以第三人义乌市大成建设工程有限公司名义（乙方）与被告义乌市爱尔美玩具有限公司（甲方）签订《建筑工程补充协议》一份，约定甲方以包工包料方式将义乌市爱尔美玩具有限公司厂房一、厂房二、厂房三工程发包给乙方施工，其中约定“建筑面积：地下室534.82㎡，＋－000以上厂房一、二7651.65㎡，厂房三面积是5167.54㎡”，该协议还对工程承包范围、付款方式、工程期限等作了约定。之后，由原告组织施工并建成了本案所涉房屋（厂房一、二）。但该房屋一直未竣工验收。2009年5月8日，义乌市房地产管理处向被告颁发了本案所涉房屋的房屋所有权证，其中载明建筑面积为8141.51㎡。但被告仅支付工程款3914580.27元，余款至今未付。为此原告于2012年7月30日诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告一直确认协议中载明的厂房三未由原告实际承建。原告自认建筑工程补充协议中所盖的“大成建设工程有限公司”印章是傅基础从网上下载的，该份三页补充协议上的骑缝章也是傅基础从网上下载的，第三人义乌市大成建设工程有限公司与本案所涉工程没有任何关系。原、被告均认为本案所涉建筑工程补充协议为无效合同，原告要求以合同无效为前提主张权利。经现场勘查，本案所涉房屋地上部分现仍在实际使用，地下室现闲置，但有曾使用过的痕迹。
本院认为：原告以义乌市大成建设工程有限公司名义与被告签订《建筑工程补充协议》，但原告自认该印章系从网上下载，属于假冒有资质的建筑公司签订合同，因此该协议应认定无效，本院认定原告为本案所涉工程的实际承包人。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案所涉房屋虽未经竣工验收，但被告方已对本案所涉房屋包括地下室进行使用，被告又以使用部分质量不符合约定为由抗辩，本院不予支持。原告主张被告支付工程款理由正当，本院予以支持。但原告主张的工程款中，地下基础部分单独计算工程款依据不足，本院不予支持；对于地下室和±000以上部分房屋，根据协议约定，建筑面积在结算时按实际面积计算，现原告主张按约定的8186.47㎡建筑面积计算工程款依据不足，应以国家有关部门勘查确定的建筑面积8141.51㎡为依据计算工程款为妥，由于原告未提供证据证明地下室和±000以上部分房屋各自相应的建筑面积，根据自认原则，本院确定工程款单价为510元／㎡的±000以上部分按原告主张的建筑面积7651.65㎡计算，剩余面积作为地下室面积计算工程款，据此，±000以上部分房屋工程款为7651.65㎡×510元／㎡＝3902341.5元，地下室工程款为（8141.51㎡－7651.65㎡）×1000元／㎡＝489860元，合计为4392201.5元，扣除已付的3914580.27元，被告尚应支付原告工程款477621.23元。原告假冒有资质的建筑公司与被告签订合同，对合同无效有重大过错，对原告主张的利息损失本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。本案所涉合同为无效合同，被告认为原告现主张权利诉讼时效已过依据不足，本院不予采信。被告辩称工程款已结清证据不足，本院亦不予采信。第三人义乌市大成建设工程有限公司在第三次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市爱尔美玩具有限公司偿付原告傅基础工程款477621.23元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告傅基础的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由原告傅基础负担3976元，由被告义乌市爱尔美玩具有限公司负担8464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12440元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年三月十八日
代书 记员 颜虹英