四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1530号
原告罗光前，男，1955年5月出生，汉族，农民，住筠连县。
委托代理人田伟，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告全大敏，女，1976年5月出生，汉族，住筠连县。
被告陈大均，男，1969年12月出生，汉族，住筠连县。
被告筠连县筠州公共交通有限公司，住所地：筠连县筠连镇大车口客运中心站二楼。
法定代表人陈均，经理。
委托代理人何权，男，1973年8月出生，汉族，住筠连县，该公司工作人员。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人陶涛，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司法律顾问，特别授权。
原告罗光前诉被告全大敏、陈大均、筠连县筠州公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光前的委托代理人田伟、被告全大敏、被告陈大均、被告筠连县筠州公共交通有限公司的委托代理人何权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人陶涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光前诉称，2014年4月5日，被告全大敏驾驶无牌正三轮车行至筠州中路0km＋250m与原告相撞后，原告被被告陈大均所驾驶的被告筠连县筠州公共交通有限公司所有的川Q235**客车碾压，造成罗光前受伤的交通事故，该事故经认定罗光前承担事故同等责任，全大敏与陈大均共同承担事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送至筠连县人民医院、宜宾市第二人民医院治疗77天后出院，出院后原告伤情经鉴定为五级伤残、需续医费7000元、交通事故伤后属部分护理依赖时限为2年。原告虽系农村户口，但随儿子罗付贵在宜宾县城居住生活且在成都科技有限公司工作，依照相关司法解释的规定，原告残疾赔偿金应按照城镇人口计算。原告因此次交通事故造成的损失：医疗费100384.38元、续医费7000元、误工费10788元、护理费4850元、住院伙食补助费1455元、交通费1658元、病历复印费94元、残疾赔偿金268416元、鉴定费2900元、精神抚慰金18000元、护理依赖费21900元，共计437445.38元，首先由被告在交强险限额内承担120000元，余款317445.38元结合交警作出责任认定书，原告自行承担126978.15元，剩余190467.23元扣减被告已经垫支的15000元，由被告全大敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司共同承担赔偿责任并由被告承担本案的诉讼费。
被告全大敏辩称，对原告各项主张无异议，但单由被告的无牌正三轮车是不会给原告造成如此严重的伤害，被告家庭贫困在事故发生后垫支原告2000元后已无力承担赔偿责任，请法院依法判决。
被告陈大均辩称，对原告各项主张无异议，被告虽在事故中承担责任，但交通事故发生时被告正在履行工作职责，原告的相应损失不应由被告陈大均承担赔偿责任。
筠连县筠州公共交通有限公司辩称，被告陈大均所驾驶的川Q235**客车系被告筠连县筠州公共交通有限公司所有，公司为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险及商业险，原告各项损失应由保险公司赔付。交通事故发生后，被告垫支原告3000元，请被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接将该款支付被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对本案交通事故发生无异议，但对交通事故的责任认定有异议，被告承保的川Q235**客车系正常行驶，在此交通事故中不应承担责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司仅在承保车辆交强险无责赔付限额内承担赔偿责任；被告不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费；原告要求被告与全大敏承担连带赔偿责任无法律依据；原告的残疾赔偿金、护理依赖费应参照第二次鉴定意见书并按照原告户口性质计算；原告在治疗过程中治疗了与交通事故无关的疾病，相关费用应予以扣除且应在超过交强险限额部分扣除20%的自费药；原告主张的误工费过高，认可50元／天；原告主张的交通费过高，认可400元；精神抚慰金因原告承担事故同等责任，原告应自行承担50%的精神抚慰金；事故发生后，被告已经垫支原告10000元，该款请求在本案中一并抵扣。
经审理查明，2014年4月5日15时58分，被告全大敏驾驶无牌正三轮轻便摩托车由筠连镇城南方向驶往城北方向，行至筠连镇筠州中路0km＋250m处与原告罗光前（行人）相撞后，原告被陈大均驾驶的川Q235**大型普通客车碾压，造成罗光前受伤的交通事故。该事故经筠连县公安局交通管理大队现场勘验、调查于2014年5月5日作出宜公交认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，认定罗光前承担本次事故的同等责任，全大敏和陈大均共同承担本次事故的同等责任。原告受伤当天被送至筠连县人民医院检查，支出螺旋CT、三维重建等费用共计1108.1元，因原告伤情严重筠连县人民医院建议转上级医院治疗，同日，原告转至宜宾市第二人民医院治疗，入院诊断为：1、左肱骨中上段骨折，2、左桡骨中上段骨折，3、左前臂皮肤软组织脱套伤伴循环危象、左腋下皮肤软组织裂伤，4、左顶部头皮裂伤，5、慢性支气管炎、肺气肿，6、高血压二级高危组。2014年6月21日，原告出院，出院诊断为：1、左肱骨中上段骨折，左桡骨中上段骨折，2、左前臂皮肤软组织脱套伤伴循环危象、左腋下皮肤软组织裂伤，3、左顶部头皮裂伤，4、慢性支气管炎、肺气肿，5、高血压二级高危组。6、左上肢臂丛神经损伤？原告支出医疗费99276.28元，该款中被告全大敏垫支2000元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫支10000元、被告筠连县筠州公共交通有限公司垫支3000元。罗光前出院后委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费评定＋治疗时限评定、护理依赖程度＋护理时限进行评定。2014年7月18日，该所作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第440号法医学鉴定意见书：1、罗光前交通事故伤后遗留左上肢肌力2级、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.5.1.f）项，属五级伤残。2、罗光前交通事故伤后应进行左肱骨骨折内固定物取除术，需住院治疗20天，后期医疗费应在人民币7000元为宜。3、罗光前交通事故伤后属部分护理依赖，护理时限以2年为宜。罗光前支出鉴定费2900元（伤残等级鉴定费700元、后期医疗费评定＋治疗时限鉴定费1000元、护理依赖程度＋护理时限鉴定费1200元）。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对该鉴定意见书持异议，申请对罗光前伤残等级、护理依赖程度及时限进行重新鉴定，本院依法委托四川中证法医学司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2014年10月23日作出川中证鉴（2014）临鉴字第538号法医学鉴定意见书：1、被鉴定人罗光前因交通事故致左肱骨中上段骨折，左桡骨中上段骨折，左前臂皮肤软组织托套伤伴循环危象，左腋下皮肤软组织裂伤，左臂丛神经损伤，现遗留左上肢肌力3级，评定为Ⅵ（六）级伤残；左侧肢体完全性感觉缺失，评定为X（十）级伤残；2、属部分护理依赖；护理时限为两年（从受伤之日开始计算）。审理中。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司达成一致意见即原告自愿承担医疗费用10000元。
另查明：
1、被告陈大均驾驶的川Q235**大型普通客车系被告筠连县筠州公共交通有限公司所有，被告陈大均系被告筠连县筠州公共交通有限公司的驾驶员，交通事故发生时，被告陈大均在履行工作职责。被告筠连县筠州公共交通有限公司为川Q235**大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含第三者不计免赔率），交强险保险单载明，“死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”；商业三者险保单载明，“第三者责任保险为500000元”。第三者责任险的保险期间自2013年9月9日0时起至2014年9月8日24时止，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年9月5日0时起至2014年9月4日24时止，交通事故发生在保险期限内。
2、被告全大敏驾驶的无牌正三轮车系全大敏所有，该车无牌无证无保险。2014年4月9日，筠连县公安局交通管理大队委托四川中山机动车司法鉴定所对该车的车辆类型鉴定，2014年4月18日，该所作出川中山司鉴所（2014）车鉴字第504号关于无牌三轮摩托车车辆类型的鉴定意见书：该鸿利达电动三轮车系机动车类中的正三轮轻便摩托车。
3、原告罗光前系农村户口，原告自2013年1月起随同其子罗付贵搬入宜宾县柏溪万兴现代城（新城市广场）1幢1单元303号房居住，原告与成都掌控科技有限公司于2013年1月3日签订为期两年的劳动合同，工作内容为在宜宾看管仓库，工资约2600元／月。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、病历；3、医疗费发票；4、保单；5、司法鉴定意见书；6、川Q235**大型普通客车的行驶证、陈大均的驾驶证；7、劳动合同、证明、居住证明、亲属证明、承诺、成都掌控科技有限公司工资发放表及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，本案的争议焦点如下：一是本案承担赔偿的主体及承担责任的方式，二是原告因交通事故造成损失的赔偿标准及数额。
关于争议焦点一：本起交通事故中，被告全大敏驾驶摩托车与原告罗光前相撞后，罗光前又被被告陈大均驾驶的客车碾压，造成罗光前受伤。筠连县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，认定罗光前承担本次事故的同等责任，全大敏和陈大均共同承担本次事故的同等责任。故全大敏与陈大均的侵害行为共同造成此次事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。”从事故责任认定书记载的交通事故的基本事实和形成的原因及当事人责任分析，全大敏、陈大均分别实施的行为均是发生交通事故的必要因素，二人的行为直接结合导致发生交通事故，故陈大均、全大敏应依据交通事故认定书认定的共同承担该事故同等责任，虽然被告陈大均和全大敏共同承担该事故的同等责任，但交通事故发生时陈大均正在履行工作职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告陈大均所承担的责任应由被告筠连县筠州公共交通有限公司承担。被告筠连县筠州公共交通有限公司为川Q235**大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对在保险期间发生的交通事故，给原告造成的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按交强险的约定，在死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称仅在承保车辆无责赔付限额内承担赔偿责任的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二：原告罗光前虽为农村居民户口，但在成都掌控科技有限公司工作，并随其子罗付贵在城镇生活多年，根据最高人民法院民一庭（（2005）民他字第25号）《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告罗光前的赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。原告罗光前因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提交的票据100384.38元及罗光前自愿承担10000元的承诺，本院确定为90384.38元；2、误工费，从罗光前受伤到第二次鉴定前一日共计200天（2014年4月5日至2014年10月22日），本院酌情认定为10000元（200天×50元／天）；3、护理费，根据原告住院77天，确定为3850元（77天×50元／天），护理依赖费16978元{50元／天×（365天／年×2年-77天）×0.52}；4、住院伙食补助费确定为1155元（77天×15元／天）；5、交通费，根据原告伤情及住院情况，本院酌情确定为1000元；6、病历复印费，根据原告提交的票据确定为94元；7、残疾赔偿金，根据第二次鉴定意见确定为232627元（22368元／年×20年×0.52）；8、鉴定费，因川鑫正鉴（2014）临鉴字第440号法医学鉴定意见书伤残等级项被川中证鉴（2014）临鉴字第538号法医学鉴定意见书否定，本院酌情支持2200元；9、精神抚慰金，根据原告伤残等级及在本次交通事故中承担的责任，本院酌情确定为10000元；10、续医费，根据川鑫正鉴（2014）临鉴字第440号法医学鉴定意见书确定为7000元。上述损失共计375288.38元，其中医疗费用98539.38元（医疗费90384.38元＋住院伙食补助费1155元＋续医费7000元）。因本案被告全大敏驾驶的机动车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”该款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车交强险医疗费用限额内承担10000元，余款88539.38元根据交警队划分的责任及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条之规定，被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏承担53123.6元（88539.38元×0.6）；余款35415.7元（88539.38元×0.4）由罗光前自行承担。罗光前之损失扣除医疗费用后的276749元（375288.38元-98539.38元），先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车交强险死亡伤残限额110000元内承担赔付责任。剩余损失166749元根据交警队划分的责任及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条之规定，由原告自行承担66699.6元（166749元×0.4），余款100049.4元（166749元×0.6）由筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏承担连带赔偿责任。
综上，被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏承担连带赔偿责任的数额为153173元（53123.6元＋100049.4元），又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案中，被告筠连县筠州公共交通有限公司及被告全大敏无证据证明各自的侵权行为对造成原告受伤的过错责任及原因力的大小，故被告全大敏与被告筠连县筠州公共交通有限公司各承担76586.5元的赔偿责任，扣减被告筠连县筠州公共交通有限公司垫支的3000元及被告全大敏垫支的2000元，被告全大敏还应赔偿74586.5元，被告筠连县筠州公共交通有限公司还应赔偿73586.5元。被告筠连县筠州公共交通有限公司承担赔偿责任后，可依据与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司签订的商业第三者责任险合同，要求中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担保险责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车交强险医疗费用限额、死亡伤残限额内承担赔付责任120000元，扣减其已经支付的10000元，还应赔偿110000元。因被告全大敏与被告筠连县筠州公共交通有限公司平均承担赔偿责任，被告全大敏驾驶的机动车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担赔偿责任后，有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的全大敏行使追偿权。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q235**大型普通客车机动车交通事故强制险医疗费用限额、死亡伤残限额内赔偿原告罗光前110000元（已经扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫支的10000元）；
二、被告筠连县筠州公共交通有限公司赔偿原告罗光前因交通事故造成损失73586.5元（已经扣减被告筠连县筠州公共交通有限公司垫支的3000元）；
三、被告全大敏赔偿原告罗光前因交通事故造成损失74586.5元（已经扣减被告全大敏垫支的2000元）；
四、被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏对本判决的二、三项互负连带赔偿责任；
五、驳回原告罗光前其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后，十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元（已减半），由原告罗光前负担1146.4元，被告筠连县筠州公共交通有限公司、被告全大敏负担1719.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 丽