山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第136号
原告孙建民，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。住所地山东省沾化县。
负责人毕德亮，职务经理。
委托代理人范建亮，男，住山东省沾化县。代理权限为特别授权。
原告孙建民与被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建民的委托代理人谭洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司委托代理人范建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建民诉称，2014年4月5日21时许，原告驾驶其所有的鲁M60S**小型普通客车在无棣县境内沿中心大街由东向西行驶至棣新七路路口处时，与对行的刘蕊蕊驾驶的鲁MWL8**号轿车发生碰撞，造成刘蕊蕊受伤，两车损坏的事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，刘蕊蕊无责任。事故造成刘蕊蕊支付住院医疗费人民币937元。经鉴定，刘蕊蕊驾驶的鲁MWL8**号轿车车辆损失为人民币46735元，支出施救费、停车费等人民币5670元，损失共计人民币53342元。在交警部门的调解下，原告支付了刘蕊蕊以上损失。因原告在被告处投保了交强险和商业三者险，被告应理赔原告。因被告对理赔金额产生争议，特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付各项损失人民币53342元，一切诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司辩称，我公司将依据原告提交的证据核实是否属于我公司的承包范围，本案的诉讼费及鉴定费我公司不同意承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，用以证实原告所有的鲁M60S**号小型普通客车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险金额为人民币300000元，保险期间为2013年12月18日0时至2014年12月17日24时止。
证据二：鲁M60S**号小型普通客车行驶证及驾驶人孙建民的驾驶证各一份，用以证实涉案车辆在有效的检验期内，驾驶员具有合法驾驶资格，符合被告的理赔要求。
证据三：无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及赔偿凭证各一份，证实2014年4月5日21时10分许，孙建民驾驶鲁M60S**号小型普通客车与刘蕊蕊驾驶的鲁MWL8**号轿车发生碰撞，造成刘蕊蕊受伤，两车损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，刘蕊蕊无责任。经交警部门调解由孙建民赔偿刘蕊蕊医药费人民币937元、车辆损失人民币46735元、车辆停车施救费及拆检费人民币5670元，共计人民币53342元。原告于调解当时将上述款项赔付给了刘蕊蕊。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三真实性均无异议，但被告认为保险公司未查询到原告车辆的报案信息，且原告未按投保单特别约定到指定地点定损。此外，被告认为调解系原告与刘蕊蕊达成的协议，保险公司未参与，对其没有约束力。
证据四：无棣县物价局价格认定中心出具的价格鉴定结论书一份及鉴定费收据一张，用以证实鲁MWL8**号轿车因事故损失价值人民币46735元，维修支出人民币46735元，支出鉴定费人民币1300元。
经质证，被告对证据四的真实性无异议，但是该鉴定书没有相关资质及人员资格情况，且系原告单方委托作出的，鉴定价值明显过高，我公司申请重新鉴定，价格鉴定费也应当由原告自行承担。本院认为，原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，故被告申请重新鉴定的请求，本院予以准许。原告支出的价格认定费由原告自行承担。
证据五：拆检费单据一份，用以证实涉案车辆支出拆检费人民币3000元。
证据六：刘蕊蕊住院收费发票一份，用以证实刘蕊蕊因受伤住院支出治疗费人民币937元。
证据七：无棣县道路清障施救费票据两张，证实鲁MWL8**号车辆因事故支出施救费、拖车费及存车费共计人民币1370元。
证据八：刘蕊蕊的驾驶证及鲁MWL8**号轿车的行驶证各一份，证实车辆的信息情况。
经质证，被告对证据五的真实性没有异议，但认为不属于其承担范围之内。对证据六的真实性没有异议，但认为收据支付日期为2014年4月16日，与发生在4月4日的本事故没有关联。对证据七有异议，均为收据，且不属于我公司承担范围。对证据八无异议。
经审理查明，2013年12月17日，原告孙建民为其所有的鲁M60S**号小型普通客车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险、第三者责任险等险种，其中第三者责任保险金额为人民币300000元，保险期间为2013年12月18日0时至2014年12月17日24时止。2014年4月5日21时10分，原告驾驶其所有的鲁M60S**号小型普通客车沿中心大街由东向西行至事故地点时，与对行的刘蕊蕊驾驶的鲁MWL8**号轿车发生碰撞，造成刘蕊蕊受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，孙建民应负事故的全部责任。经无棣县物价局价格认证中心鉴定，鲁MWL8**号轿车损失价值为人民币46735元。被告对上述价格评估结论提出异议，经沾化县人民法院技术室的委托，青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆进行了车辆损失价值鉴定，鉴定评估损失价值为人民币39767元。刘蕊蕊受伤住院支出医疗费人民币937元，鲁MWL8**号轿车因事故支出拆检费人民币3000元、道路清障费人民币770元、拖车费人民币600元。原告要求被告索赔未果。
上述事实有原被告法庭陈述、机动车辆保险单、车辆行驶证及驾驶证、无棣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、拆检费及清障拖车费收据、青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，原告孙建民与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方已形成保险合同法律关系，因此均应按照保险合同的约定行使权利履行义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。双方对青岛中商保险公估有限公司作出的车辆损失价值鉴定未提出书面异议，故以该鉴定意见书认定的损失价值人民币39767元作为确认鲁MWL8**号轿车车辆损失的依据。此外，涉案车辆发生事故致刘蕊蕊人身伤害支出医疗费人民币937元，应当由被告予以理赔。被告以“被保险人必须到指定的定损点定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担”特别约定条款为由进行抗辩，该条款属于免除保险人依法应承担的义务、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，且未能证明其尽到明确说明的义务，因此该条款无效。原告为处理涉案事故支出拆检费人民币3000元、道路清障费人民币770元、拖车费人民币600元，系其为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。对被告提出的不应承担拆检费、施救费、诉讼费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效后十日内支付原告孙建民第三者责任保险理赔款共计人民币45074元；
驳回原告孙建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1134元，由原告孙建民负担人民币207元、被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司负担人民币927元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 洁