山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终366号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商住楼。
负责人:李智勇，职务:总经理
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张春梅,女，1984年1月1日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，现住大同市左云县。
委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张春梅保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李靖、被上诉人张春梅之委托诉讼代理人吕子君参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销（2017）晋0602民初1890号民事判决书，发回重审或者依法改判”驳回张春梅全部诉求”；2、一、二审案件受理费由张春梅负担。事实与理由：一、原审判决对本案交通事故的基本事实没有查清，事故发生时间是2016年11月29日，交警队认定书是12月3日，道路交通事故证明上无交警签字或者印章，只加盖了交通事故处理专用章；二、原审判决认定保险公司在保险范围内承担赔偿责任违反了法律规定和保险条款的约定。1、本案保险标的车辆××××××车系营运车辆，一审庭审中张春梅所提供的该车所有人和驾驶人的手续，包括身份证，行车证等均为复印件，庭后也未提交相关证据的原件补充质证，上述证据的真实性均无法认定，张春梅身份真实性无法判定，是否具备诉讼主体资格亦无法查清。该事故发生的原因、性质、有无保险免赔情形均因其延后报案无法查清；2、车辆损失远远超过车辆的实际价值，车辆实际已经全损。根据《营业用汽车损失保险条款》第30条之规定”下列情况下，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还营业用汽车损失保险及其附加险的保险费：（一）被保险机动车发生全部损失；...”而张华于2016年8月8日将该车辆转让给张春梅，该车辆又于2016年ll月29日发生事故时，保险公司与张华之间的保险合同已经终止，张春梅与保险公司不存在保险合同关系。
张春梅辩称，1、关于事故的事实，本案属于单方交通事故，根据偏关县交警大队出具证明，已经能够证明事故的发生。2、上一任车主张华在2016年4月23日发生交通事故，向朔城区人民法院起诉中华联合保险公司，起诉赔偿车损，赔偿金额为241574元。张华于2016年8月8日将该车转移至张春梅名下，涉案车辆的被保险人同时也予以变更，从张华变更为张春梅，保险金额主车198000元，挂车72000元，共270000元，保险期限2016年3月7日至2017年3月6日，签单时间是2016年8月9日，我们认为这是保险公司与我方对保险合同内容进行实质性改变，成立了新的保险合同，涉案车辆在2016年11月29日发生交通事故，那么保险公司就应当赔偿。3、保险公司根据保险条例规定，被保险车辆发生损失，保险公司进行赔偿后，不再对后来的事故损失进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司提供的《营业用汽车损失保险条款》上未就保险公司免责条款作出详尽的说明，一审法院认定该条无效正确，请求二审法院予以维持。
张春梅向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿张春梅施救费5000元、鉴定费7000元，车辆损失费205820元，财产损失6600元，合计224420元。
一审法院认定事实：2016年11月29日14时，候小三驾驶归张春梅所有的×××/×××号”解放牌”半挂车行至S304线37公里+900米处，因冰雪路滑，车辆驶出路外侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，处理受损车辆支出施救费5000元。张春梅自行委托山西明德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定车损为205820元。保险公司认为该车损系张春梅自行委托鉴定机构作出的，真实性、合法性、关联性无法保证，因此，提出重新鉴定申请，予以准许。经朔州市中级人民法院委托山西天必诚价格评估有限公司出具《评估意见书》，认定该车损失为177482元。张春梅所有的×××/×××号”解放牌”半挂车在保险公司投有车损险，保额为27万元，事故发生时车辆在保险期内。张春梅为维护自身合法权益形成诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张春梅在保险公司投有车损险，保险公司为张春梅出具保险单，双方已形成保险合同关系，合同有效。张春梅投保车辆在保险期内。驾驶员候小三因冰雪路滑车辆驶出路外发生交通事故，导致投保车辆受损，保险公司依法应在车损险保险限额范围内对车辆损失予以赔偿。张春梅提供山西明德司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，系当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定，保险公司在法定期限内提出重新鉴定申请，并提供了相应证据，故案涉车损应以朔州市中级人民法院委托山西天必诚价格评估有限公司出具《评估意见书》认定的177482元计算。张春梅主张的财产损失6600元，其未提供树木、农田受损的数量、面积及赔偿标准依据，仅凭一份收条，不能证明实际财产受损情况，一审法院对这一主张，不予支持。保险公司辩称，根据保险条例规定，被保险车辆发生损失，保险公司进行赔偿后，不再对后来的事故损失进行赔偿，所以，对本次事故损失不承担保险赔偿责任。因为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该条款规定了保险人的说明义务，保险人在订立保险合同时按照最大诚信原则，应当对保险合同条款的内容作出明确的说明。保险公司提供的《营业用汽车损失保险条款》上并未就保险公司免责条款作出详尽的说明。同时也未向一审法院提供其对被保险人已经尽到了说明和提示义务的相应证据，故，一审法院对保险公司这一辩称，不予采信。张春梅所有的×××/×××号”解放牌”半挂车因本次事故造成的经济损失为：施救费5000元、车辆损失费177482元，共计182482元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十五日内在车损险限额范围内一次性赔偿张春梅各项经济损失共计182482元；二、驳回张春梅的其他诉讼请求。案件受理费4666元（张春梅已预交），由张春梅负担890元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担3776元。
二审中，张春梅提供的新证据：（1）机动车辆商业保险报案记录（代抄单）；（2）事故现场图片；（3）中衡保险公估股份有限公司机动车辆保险出险现场信息采集报告;(4)××××××半挂车道路运输证。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：可以证实保险事故的真实性。二审查明的其他事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1.保险事故是否真实存在的；2.张春梅是否是本案的适格诉讼主体；3.保险公司应否承担赔偿责任。首先，关于保险事故是否真实存在。根据保险公司记录的相关信息,结合偏关县交警大队的道路交通事故证明，可以认定涉案保险事故是真实的。故保险公司此上诉理由不予采纳。其次，关于张春梅的主体资格问题。一审中，张春梅所提供的机动车登记证书、机动车行车证虽为复印件，但结合保险公司提供的机动车保险单记载的信息,可以推定张春梅于2016年8月8日已取得案涉车辆的所有权。由于涉案事故发生在保险期间内，张春梅作为案涉车辆的被保险人提起诉讼，亦符合民诉法第一百一十九条规定。故张春梅是本案适格的诉讼主体。保险公司的此上诉理由，证据不足，不予采信。第三、关于保险公司应否承担保险赔偿责任。保险公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失条款》第三十条规定：”下列情况下，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还营业用汽车损失保险及其附加险的保险费：（一）被保险机动车发生全部损失；...”。本案中，××××××半挂车车辆损失险限额为270000元，而在2016年4月23日的保险事故中，经诉讼确认保险公司应赔偿车辆损失费228574元（同时保险公司也获得向第三人追偿该笔款项的权利）。由于保险公司既未提供证据证实该次交通事故致保险标的整体毁损或失去修复价值，也未提供证据证明车辆损失超过车辆的实际价值，显然不能视为被保险××××××半挂车在该次事故中发生全部损失。故根据上述条款约定，保险合同依约不得终止，保险公司的保险责任仍然有效。××××××半挂车车辆在保险期间内转让给张春梅，并且及时通知保险人，保险公司也办理了批改手续。故受让人张春梅就承继了该半挂车上相应的权利和义务，也承继了与保险公司的保险责任。因此，张春梅与保险公司之间存在保险合同关系，张春梅因保险事故产生的损失，保险公司应当承担赔偿责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年四月二十七日
书记员武祥