河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1616号
原告蒋柱臣，男，1969年9月19日出生，身份证号1303231969********，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区柳江里*******号。系郭秀华丈夫。
原告蒋林浩，男，2007年7月10日出生，身份证号1303022007********，汉族，儿童，现住秦皇岛市海港区柳江里*******号。系郭秀华长子。
法定代理人蒋柱臣，男，1969年9月19日出生，身份证号1303231969********，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区柳江里*******号。系蒋林浩父亲。
原告蒋飞，女，1993年10月5日出生，身份证号1303231993********，汉族，职工，现住秦皇岛市海港区柳江里*******号。系郭秀华长女。
原告郭柱章，男，1948年2月2日出生，身份证号1303231948********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇郭家场村**号。系郭秀华父亲。
原告李凤英，女，1950年4月20日出生，身份证号1303231950********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇郭家场村**号。系郭秀华母亲。
五原告委托代理人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
被告景国福，男，1967年3月13日出生，身份证号1303211967********，满族，司机，现住青龙满族自治县青龙镇南街村。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。特别授权。
被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司。住所地秦皇岛市北环路***号。
法定代表人赵利文，董事长。
委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人牛立权，该公司职员。
被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区港城大街***号*楼。
法定代表人王爱民，总经理。
被告张红娟，女，1986年7月24日出生，身份证号1303211986********，满族，农民，现住青龙满族自治县青龙镇东街***号。系樊保靖妻子。
被告樊宇平，男，2013年9月26日出生，身份证号1303212013********，满族，儿童，现住青龙满族自治县青龙镇东街***号。系樊保靖儿子。
法定代理人张红娟，女，1986年7月24日出生，身份证号1303211986********，满族，农民，现住青龙满族自治县青龙镇东街***号。系樊宇平母亲。
被告吴海芝，女，1962年11月20日出生，身份证号1303211962********，满族，农民，现住青龙满族自治县木头凳镇大新杖子。系樊保靖母亲。
三被告委托代理人樊树国，男，1960年12月21日出生，身份证号1303211960********，满族，农民，现住青龙满族自治县木头凳镇大新杖子。系樊保靖父亲。
三被告委托代理人李金源，河北港城律师事务所律师。
被告樊树国，男，1960年12月21日出生，身份证号1303211960********，满族，农民，现住青龙满族自治县木头凳镇大新杖子。系樊保靖父亲。
委托代理人李金源，河北港城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司。住所地青龙满族自治县燕山路东段南街。
法定代表人王立新，经理。
委托代理人付林，该公司职工。
原告蒋柱臣、蒋林浩、蒋飞、郭柱章、李凤英诉被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司、景国福、张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝、都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2014年12月24日作出（2014）抚民一初字第915号民事判决，判后被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）秦民终字第1312号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋柱臣及原告蒋柱臣、蒋林浩、蒋飞、郭柱章、李凤英的委托代理人姜林文，被告景国福的委托代理人李连东，被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司的委托代理人李连、牛立权，被告樊树国及被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝的委托代理人李金源、樊树国，中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的委托代理人付林到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柱臣、蒋林浩、蒋飞、郭柱章、李凤英诉称，2013年9月8日9时20分许，在青乐公路抚宁县大新寨镇西峪沟村南侧路段，樊保靖驾驶冀C×××××小型普通客车与被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司的司机驾驶的冀C×××××号大型普通客车相撞。冀C×××××小型普通客车驾驶员樊保靖及该车乘员郭秀华当场死亡。经抚宁县交警大队认定，樊保靖承担事故主要责任，景国福承担次要责任，郭秀华无责任。被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司在被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了强制险及商业险。冀C×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司投保了强制险及商业险。特诉至法院请求判令各被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计739625元。
被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司、景国福辩称，我公司的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，受害人的合法合理损失由保险公司赔偿。精神抚慰金主张过高，受害人不是城镇户口，按城镇标准计算不符合法律规定，交强险按比例赔偿。本案应该按照主次责任三七赔偿，因为双方都是机动车。
被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司没有提交书面答辩意见。
被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝辩称，一、我方不应承担事故的主要责任。1、一方面，根据现场的痕迹能反映出撞击点在由南向北的车道内。另一方面，根据伤者韩红连的陈述，我车都驶过了弯道，紧靠着黄线内侧行驶，见对面一班车在超一三码车后就与我车左前侧撞上了。2、交警部门在事故发生后未全面收集对方车辆上的行车记录仪的录像资料及无利害关系的乘客的证言材料。3、交警部门做出的事故认定事实不清。4、交警部门委托鉴定机构对同一事故做出了不同的鉴定结论，其做出的道路事故责任认定书没有反应客观事实。综上，交警部门做出的事故责任认定没有反映客观真实情况，应视为责任不明，请法院在查清事实的基础上对事故责任重新认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司辩称，我公司只能赔偿乘员的座位险。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，用以证明郭秀华在交通事故中死亡，不承担事故责任。
2、死亡证明、火化证明，用以证明郭秀华死亡的事实。
3、村委会书证、结婚证、户口本，用以证明五原告与郭秀华的亲属关系，及给付被抚养人生活费的依据。
4、交通费票据，用以证明花交通费2200元。
被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司、景国福为证明其主张向本院提交证据了保险单。
被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝为证明其主张向本院提交证据：
1、上海司法鉴定科学研究所鉴定意见书一份。该鉴定书第3页明确陈述樊保靖驾驶的车辆轮胎痕迹位于中心黄色单实线由南向北方向的车道内，两车的车速鉴定结论与沈阳佳实鉴定所的鉴定意见不一致。该鉴定意见书结论碰撞位置位于由北向南车道内可以成立，但是检测与结论意见相矛盾，不能真实的反应该车的碰撞点，与鉴定结论所附的事故现场道路痕迹照片不符。该鉴定结论内容反映了客观事实，但是结论歪曲了事实。
2、照片四张，证明事故现场遗留的车辆轮胎痕迹以及散落物的痕迹，是樊保靖家属在事故现场拍摄。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司没有提交证据。
本院依法调取了公安交警大队的事故卷宗材料。
本院依法通知了沈阳佳实司法鉴定所、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队出庭接受双方当事人质询。
经庭审举证、质证，被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司、景国福对原告方证据的质证意见是：证据1、2无异议，但是樊保靖不能认定为城镇户口；证据3有异议，不具有合法性，应由公安机关出具亲属关系证明；交通费不具有真实性，是连号的，也不具有关联性，交通费过高；被抚养人生活费不能按照新的标准计算，精神损害抚慰金100000元过高。张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝对原告方证据及事故卷宗材料的质证意见是：原审卷宗第52页照片清晰反映出樊保靖驾驶的小轿车在事故现场遗留的车辆轮胎与地面的擦痕，该证据与沈阳佳实鉴定所的鉴定结论事故接触点左前轮轮胎痕迹一致、与上海司法鉴定科学研究所的鉴定意见书中对道路交通事故现场图及照片也是一致的。该鉴定书描述该轮胎痕迹位于中心黄色单实线，由南向北的车道内。可以证明事发时樊保靖驾驶的车辆没有越过黄色中心实线。原审卷宗第61页交警大队做出的事故现场图有异议，该图没有真实反映事发现场肇事车辆的轮胎痕迹，尤其是樊保靖驾驶的小客车在现场遗留的痕迹没有明确标明，对龙腾客运事故车辆形成的轮胎痕迹标注与现场比例不一致，不能真实显示事发现场双方车辆的真实情况，致使两家鉴定机构依据该图纸做出了与事实不符的鉴定。原审卷宗73页两张现场照片真实性无异议，可以看出龙腾客运车辆形成的轮胎痕迹有弧形的变向，第二张照片反应樊保靖驾驶的车辆前轮轮胎痕迹没有越过道路中心线。第77页中第二张照片也反映上述事实。87-94页景国福笔录有异议，该两份笔录景国福陈述是相互矛盾的，从景国福驾驶车辆在现场的痕迹来看，两车相撞时景国福的车在行驶，其陈述的两车在路西侧十多公分处相撞与现场痕迹不符。而第二份笔录景国福陈述我车在路右侧正常行驶，是贴着黄线、轮子离黄线十多公分行驶，与事实不符，从景国福驾驶车辆形成的刹车痕迹看，虽然车身没有越过中心线，但是车尾在中心线的另一侧。第121页沈阳佳实鉴定所的鉴定意见有异议，事故接触点的陈述与鉴定结论矛盾，两车碰撞时行驶速度不真实，第129页对事故接触点的陈述事故现场图以及照片来看，二车轮胎痕迹没有越过中心线，车辆在事故发生时左前轮没有越过中心线，车辆左侧与对方车辆碰撞，不可能发生在道路的另一侧，鉴定机构作出的事故现场位置比例图的图纸中对第二车轮胎形成的痕迹没有标注，直接将该车以图纸形式标注在景国福所驾驶的车辆一侧，违背了客观事实，不能作为认定的依据。第147页事故认定书有异议，事故认定书依据的图纸严重失实，认定书前后矛盾，责任比例显失公平，请法院对该起事故重新作出比例划分。景国福笔录陈述虚假，另外事故接触点也不准确。驾驶车辆的车速根据摄像头推断，其陈述也是虚假的。中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司对原告方证据无异议。原告方及其他被告方对保险单均无异议。原告方对被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝的证据无异议。被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司、景国福对被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝方证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但是结论没有反映出被告提出的主张与事实。证据2真实性有异议，两车相撞的照片没有打出时间以及车牌号，从内容来看龙腾汽车没有越过黄线，其他三张也没有照相时间，现场汽车相撞的痕迹并不是事故当天照的，有刹车痕迹的照片也不认可。本院对证据作综合认定：因原、被告方均无争议，本院对死亡证明、火化证明、保险单的真实性、合法性、关联性予以采信。村委会书证、结婚证、户口本具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以予以确认。被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝方虽然对沈阳佳实司法鉴定所的鉴定结论、上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，但是上述两家鉴定机构是具有合法的司法鉴定资质的专业机构和鉴定人，程序合法，没有相反证据可以推翻其结论，被告方并不能提供证据证明鉴定结论不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的4种情形，所以本院依法予以采信。抚宁县公安局交通警察大队依据现场勘验、鉴定结论等作出道路交通事故责任认定书，属于其职权范围，程序合法，本院依法予以采信。被告方提供的四张照片的形成时间不能确定，本院对其真实性不予确认。交通费合理认定为1500元。
经审理查明，2013年9月8曰9时20分许，樊保靖驾驶冀C×××××小型普通客车沿青乐公路由南向北行驶至抚宁县大新寨镇西峪沟村南侧路段时，与被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司的司机景国福驾驶的由北向南行驶的冀C×××××号大型普通客车相撞，造成冀C×××××小型普通客车驾驶员樊保靖及该车乘员郭秀华当场死亡，乘员韩红连受伤。此事故经抚宁县交警大队认定，樊保靖承担事故主要责任，景国福承担次要责任，郭秀华、韩红连无责任。被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司系冀C×××××号大型客车的车主，被告景国福系其雇员，该车在都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险300000元，保险期间自2013年8月28日起至2014年8月27日止。冀C×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司投保了强制险及商业险。
另查明，五原告因郭秀华的死亡造成的经济损失有：因本案交通事故中另一受害人樊保靖在在事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，其应按照城镇标准给付死亡赔偿金。郭秀华与樊保靖在同一事故中死亡，应按同一标准即按照城镇标准给付死亡赔偿金，故死亡赔偿金为22580元×20年＝451600元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金为：蒋林浩计算为6134元×12年×1／2＝36804元，郭柱章为6134元×15年×1／4＝23002.5元，李凤英为6134元×17年×1／4＝26069.5元，合计537476元。丧葬费为21266元。原告方作为近亲属因郭秀华死亡遭受了精神损害，根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金为50000元，原告亲属办理丧葬事宜的误工损失确定为3000元，交通费1500元。上述损失合计613242元。
上述事实，有原、被告陈述，抚宁县公安交通警察大队事故绘制的现场图、制作的现场勘查笔录、拍照的现场照片、交通事故鉴定意见书两份以及出具的交通事故责任认定书和死亡证明、法医学尸体检验报告书、保险单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭秀华在交通事故中死亡，其近亲属有权要求被告按照法律的规定和相应的过错承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现冀C×××××号大型客车已投保交强险，故原告方的经济损失首先应当由被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。因此次事故造成两人死亡，一人受伤，损失巨大，被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内按损失的比例赔偿。冀C×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司投保了座位险10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司可以直接赔偿给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿五原告死亡赔偿金等损失49081.58元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿五原告损失133858.85元。
三、被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司赔偿五原告损失91805.32元。
四、被告张红娟、樊宇平、樊树国、吴海芝赔偿五原告损失564160.42元的60%，共计328496.25元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司赔偿五原告座位险10000元。
六、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司负担9000元，五原告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 王一哲