山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城未民初字第71号
原告刘某某，潍坊第八中学学生。
法定代理人刘伟，出租车司机。
法定代理人王敏，千和家具广场职工。
被告李明，出租车司机。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人蒋涛，该单位职工。
被告李宁，无业。
原告刘某某与被告李明、潍坊万盛交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、李宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管晓炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘伟、王敏、被告李明、被告人民保险公司的委托代理人蒋涛、被告李宁到庭参加诉讼。被告潍坊万盛交通运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日16时10分许，李明持C1证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东风东街由东向西行驶至和平路口时，与沿和平路由南向北行驶至此的刘某某骑的电动车相撞（后乘孙鹏翔），致刘某某、孙鹏翔受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告因交通事故造成各项经济损失16663.78元，现起诉，要求四被告依法赔偿。
被告李明辩称，对道路交通事故证明没有异议。原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司未作答辩。
被告人民保险公司辩称，对道路交通事故证明真实性没有异议。本案交警部门没有认定事故责任，但事故认定书中明确记载被保险车辆在通过路口时信号灯为绿灯，所以保险公司认为事故车辆不存在过错，不应承担赔偿责任。若承担责任，保险公司也只在交强险无责限额范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。
被告李宁辩称，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年10月17日16时10分许，被告李明持“C1”证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东风东街由东向西行驶至和平路口时，与沿和平路由南向西行驶至此的刘某某驾驶的电动自行车相撞（后乘孙鹏翔），致刘某某、孙鹏翔受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队现场勘验后，以因双方当事人对事故发生时路口信号灯情况陈述不一致，且该路口无监控录像资料，现无其他证据证明事故发生时刘某某骑电动自行车进入路口的信号灯情况，无法分析事故成因为由，无法认定事故责任。
事故发生后，刘某某到潍坊市中医院住院治疗11天（2015年10月17日至2015年10月28日），经诊断其伤情为：全身多处软组织损伤。住院期间由父亲刘伟护理，刘伟系出租车司机。
原告刘某某，男，2002年5月27日生，潍坊第八中学在校学生。
鲁G×××××号小型轿车的实际车主为被告李宁，被告李明与李宁系租赁关系，潍坊万盛交通运输服务有限公司系注册车主。该车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止；同时投保机动车第三者责任保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费3911.78元、2.护理费4400元（按交通运输业400／天×11天）、3.住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、4.评估费690元、5.施救费30元、6.物损6940元、7.复印费96元、8.代写诉状费50元、9.交通费1289元。其中，三被告认可的损失有：施救费30元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费损失3911.78元，三被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的其他损失还有：护理费4400元、住院伙食补助费550元、评估费690元、物损6940元、复印费92元、代写诉状费50元、交通费1289元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、费用清单、驾驶证、行驶证、上岗证等，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘某某与被告李明之间发生交通事故并致使刘某某受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查后未认定事故责任，且二人均未能证实对方在事故中有过错，故推定双方在事故中均存在过错，应承担事故同等责任，因本次事故发生在机动车与非机动车间，责任比例为4：6。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3941.78元。原告主张的护理费4400元、住院伙食补助费550元，计算标准错误，按照相关法律规定应分别为2016元（按交通运输业66878元／年÷365天×11天）、330元（30元／天×11天）；交通费1289元，数额过高，酌定为110元；复印费中的6元，证据充分，应予支持；代写诉状费50元，于法无据，不予支持。原告主张的评估费690元及物损6940元，对其中的电动自行车损失1920元及评估费190元，因事故证明中有明确记载，本院予以支持，对原告主张的其他物品损失5020元及评估费500元，证据不足，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8513.78元（3911.78元＋30元＋2016元＋330元＋110元＋6元＋1920元＋190元）。
因被告李明驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿8287.78元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的评估费190元、施救费30元，合计220元，因本案肇事车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告潍坊万盛交通运输服务有限公司与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人民保险公司承担60%的赔偿责任，计款132元。剩余复印费6元，由被告李明、李宁连带赔偿60%即3.6元，被告潍坊万盛交通运输服务有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某某医疗费等各项经济损失共计8287.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告刘某某施救费等损失共计132元；
三、被告李明、李宁、潍坊万盛交通运输服务有限公司连带赔偿原告刘某某3.6元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告刘某某负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 管晓炜
二〇一六年一月八日
书记员 胡伟艳