上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12999号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告高洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告上海申大物业有限公司（以下简称“申大物业”）与被告高洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。诉讼中，根据被告高洪的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）作为本案被告参加诉讼。本案先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申大物业的委托代理人林枫、被告高洪、被告太平洋保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申大物业诉称，2013年3月9日19：40分，XX路XX弄（XX小区）XX号XX室业主高洪驾驶牌照为沪L3XX**的轿车，由XX路门岗驶入小区将人行摆闸撞坏，当即报110后，交警根据当时现场情况开具了事故认定书，认定事故责任为被告高洪全责。之后，XX小区管理中心在3月14日请上海天航智能信息工程服务有限公司专业维修人员进行了维修报价，3月15日该公司给出的报价为36，400元。故此，XX管理中心在4月3日、4月11日、4月25日多次电话及短信联系被告协商小区摆闸维修费事宜，但是都协商未果。于是XX管理中心于4月26日正式发文给被告高洪，要求其在5月15日前作出赔付，但是被告高洪至今未赔付。由于XX小区业主多次投诉人行摆闸未能正常开启使用造成安全隐患，且原告多次与被告协商赔偿事宜均无济于事。故原告诉至法院，要求判令被告高洪立即支付原告摆闸维修费36，400元。
本院依法追加太平洋保险公司作为本案被告共同参加诉讼之后，原告将诉请调整为，要求被告高洪及太平洋保险公司共同承担赔偿责任，即支付原告摆闸维修费36，400元。
被告高洪答辩称，对损伤的闸机没有异议，原告所述事发的经过以及责任认定也予以认可。但是对原告提出的维修费用有异议，被告是3月9日晚上撞上人行摆闸的，当日晚上就致电给保险公司，3月10日中午保险公司就到场与原告进行洽谈，当时物业公司就说维修金额是3万余元，但当时还没有维修公司进行报价过，被告对物业公司在没有报价确认的情况下就认为该设施就要全部更换有异议。原告4月下旬发文给被告称先进行维修，但是实际到现在都还没有维修，故原告不可能先把费用支付给维修公司。此外，被告的车辆已经购买交强险及商业保险，应当由保险公司承担赔付义务。
被告太平洋保险公司答辩称，被告高洪投保了交强险和50万元的商业三者险，原告提供的交通事故认定书中认定高洪承担全部责任，太平洋保险公司予以认可。但被告认为原告提供的报价一览表中显示的维修费用36，400元不能作为市场平均价格，其报价也非由具有专业资质的价格评估机构出具，保险公司认为财产赔偿责任以补充责任为原则，原告尚未对摆闸进行修理，其修理费用无从得知，保险公司对事故造成的摆闸损失进行过评估，认定损失金额为20，000元。
诉讼中，上海天航智能工程有限公司（系该损坏摆闸的维修保养单位）向本院来函称，被损坏人行摆闸损毁严重，需更换整套设备，更换费用为36，400元。
经审理查明，2013年3月9日19：40分许，被告高洪驾驶牌照为沪L3XX**的轿车，由古龙路门岗驶入上海市XX路XX弄XX小区将人行摆闸撞坏，后交警开具事故认定书，认定事故责任为被告高洪全责。被告太平洋公司系沪L3XX**车辆的保险人，被告高洪在该公司投保了交强险及50万元第三者商业责任险。
事故发生后被告太平洋保险公司对摆闸修复进行了评估，认为修复费用为20，000元。上海天航智能工程有限公司，即原摆闸的维修保养公司认为摆闸修复费用为36，400元。现因原、被告未能就修复摆闸事宜和金额达成一致意见，遂成讼。
另查明，上海市XX路XX弄XX小区至今未成立业主委员会，原告系该小区的前期物业管理公司。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、发票、报单价、照片、维修保养合同、维修公司的营业执照、资质证书、质量体系认证证书，被告高洪提供的机动车事故保险责任单、驾驶证、行驶证，被告太平洋保险公司提供的定损清单等及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，因上海市XX路XX弄XX小区至今未成立业主委员会，而原告作为该小区的物业服务企业，在小区的公用设施遭到侵害损坏时，可代为向侵权人诉讼赔偿，故本案中原告作为诉讼主体并无不当。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告均对事故发生事实及责任认定无异议，被告太平洋保险公司系沪L3XX**车辆的交强险及商业险保险人，事故发生时在保险期间内，故原告的损失先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分，因本起事故公安机关认定高洪承担事故全部责任，而高洪在商业险中投保了不计免赔险，故超出交强险赔偿部分由保险公司在商业险中赔偿。
本案中，争议焦点为摆闸修复的具体金额。法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。太平洋保险公司在诉讼中提出摆闸的修复金额为20，000元，对此原告提出，只要太平洋保险公司能够找到相关有资质的单位对损坏摆闸进行修复并能够正常使用即认可被告的定损金额，本院也给予了被告方合理的修复时间，但太平洋保险公司在事故发生至今约一年的时间内均未提供合理的修复方案及修复单位供原告参考，诉讼中也未提供相关证据证明20，000元修复金额的合理性，故本院对被告方提出的修复金额不予认可。上海天航智能信息工程服务有限公司系被损坏摆闸的维修、保养单位，其向本院出具的函件中清楚陈述了损坏摆闸需要重新更换，且对整套设备进行了报价，被告方虽对该报价36，400元存有异议，但未提供证据证明该报价偏高，在被告方未能以20，000元价格进行修复的情况下，现原告提出的36，400元修复金额属于正常的市场价格，故本院予以认可。本案诉讼费不属于保险公司理赔的范围，故应由本起事故的责任人高洪负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海申大物业有限公司2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险限额内赔偿原告上海申大物业有限公司人民币34，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告高洪负担（此款由被告高洪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海申大物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。