.
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初364号
原告黄旭东，男。
委托代理人黄张存,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原告黄旭东不服被告菏泽市人民政府作出的菏征决字［2016］1号关于菏泽市20152(—期)旧城区改建项目房屋征收决定一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，原告黄旭东及其委托代理人黄张存、王业华，被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕、巩海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月25日，被告菏泽市人民政府作出菏征决字［2016］1号关于菏泽市20152(—期)旧城区改建项目房屋征收的决定，决定：依法对市经济开发区中山路以北、赵王河公园以东、市实验小学北校区以南、育才路以西(以规划部门划定征收范围红线为准)菏泽市20152(一期)旧城区改建项目范围内的房屋予以征收。原告黄旭东不服该征收决定，提起本案的诉讼。
原告黄旭东诉称:原告于2016年4月份收到被告针对包括原告房屋作出的菏房征决字［2016］1号《菏泽市人民政府关于菏泽市20152(—期）旧城区改建项目房屋征收的决定》，原告房屋是原告的合法财产，受法律保护。而被告在征收房屋工作中，存在大量的违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收决定属于违法实施征收、评估程序不合法及存在对房屋的性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件。故原告认为该具体行政行为明显违反相关法律规定，请求确认被告作出的菏房征决字［2016］1号《菏泽市人民政府关于菏泽市20152(—期）旧城区改建项目房屋征收的决定》违法并予以撤销。
被告菏泽市人民政府辩称：菏泽市20152（一期）旧城区改建项目符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益需要的情形。通过征求意见和组织听证，对补偿安置方案进行了修改，并入户调查丈量，对未经登记建筑物进行了调查、认定和处理等情况也进行了公示。进行了社会稳定风险评估，认定社会稳定风险在可控范围之内。该项目征收补偿安置资金已足额到位。在具备以上作出征收决定条件后，才作出房屋征收决定，并予以公告。房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。在房屋征收范围内未查到原告房屋权属登记证书，黄旭东不具备原告主体资格，应驳回原告黄旭东的诉讼请求。
被告菏泽市人民政府在举证期限内提交了以下证据、依据：1、《关于菏泽市20152（一期）旧城区改建项目房屋征收的决定》（菏房征决字（2016）1号）;2、菏泽市国土资源局《答复函》;3、菏泽市发改委《答复函》；4、菏泽市规划局《答复函》5、社会稳定风险评估报告书；6、资金到位证明；7、《关于20152（一期）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》；8、关于20152（一期）旧城区改建项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见对方案进行修改情况的公示图片。以上证据用以证明被告作出的被诉征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律程序。所提供的图片能够证实涉案的决定在作出后进行了公告，相关的文件也已张贴公布，在照片上可以清楚的看到。法律依据是：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿条例》、《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》，证明决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对证据真实性没有异议，但对6号证据证明目的有异议，根据菏泽市人民政府的8号令征收补偿办法第十一条规定，征收补偿资金应当足额存入房屋征收部门指定的监管账户，专户存储，专款专用，但菏泽市经济开发区管理委员会不具备证明的资质，应当有相关银行出具，而且菏泽经济开发区管理委员会作为征收的利益相关方，又系被告下属单位，其出具证明不具有证明力。对于8号证据所提交的图片，无法显示所公示的地点、时间，此证据与本案无关联性，征收决定没有相应的公示。
原告提交了以下证据：菏剑宸评【菏泽市20152（一期）旧城区改建】字第329号房屋征收估价报告书及鲁菏市字第00××92号房权证，证明原告在被征收范围之内具有合法的房产。
被告对原告证据的质证意见是：对估价报告真实性无异议，该估价报告房屋实地查勘记录中原告也进行了签字，对于原告在征收范围内有房产没有异议，对于房屋所有权证书的真实性被告有异议，由于是原告当庭提供的被告需要落实一下，该房产证所载明的面积是167.68平方米，与房屋征收报告书记载的面积289.39平方米不符。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据与案件有关联性，且证据来源合法，内容真实，认定为有效证据。
经审理查明，菏泽市中达广场项目是菏泽市人民政府确定实施的旧城区改建项目，该项目已经菏泽市发展和改革委员会菏发改审批［2016］3号文件审批核准。经征询菏泽市国土资源局、菏泽市发展和改革委员会、菏泽市规划局，上述机关复函称，该旧城区改建项目符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划，已纳入菏泽市国民经济和社会发展2016年度计划。2016年1月29日至3月8日，菏泽市住房和城乡建设局将《菏泽市20152(一期)旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿)以送达被征收人、在征收范围内张贴等方式征求意见。2016年3月21日，菏泽市经济开发区管理委员会向菏泽市人民政府出具资金到位证明，证明该旧城区改建项目房屋征收补偿安置资金已足额到位、专户存储。同日，被告菏泽市人民政府作出关于菏泽市20152(—期)旧城区改建项目房屋征收社会稳定风险报告书，对该房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，其结论是，菏泽市20152(一期)旧城区改建项目社会稳定风险程度较低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2016年3月25日，被告菏泽市人民政府对房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况进行了公示。同日，被告菏泽市人民政府作出菏征决字［2016］1号关于菏泽市20152(—期)旧城区改建项目房屋征收的决定，并予以公告，该决定的主要内容是，依法对市经济开发区中山路以北、赵王河公园以东、市实验小学北校区以南、育才路以西(以规划部门划定征收范围红线为准)菏泽市20152(一期)旧城区改建项目范围内的房屋予以征收。原告黄旭东在征收范围内有房产，其不服该征收决定，提起本案的诉讼。
本院认为，在被诉征收决定确定的征收范围内有原告黄旭东的房产，原告黄旭东是被诉房屋征收决定的行政相对人，其具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。被告菏泽市人民政府为实施旧城区改建，对国有土地上的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形，且该处房屋征收符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入菏泽市国民经济和社会发展2016年度计划。被告对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险较低。被告在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，并进行了不少于30日的征求意见期限，并对修改后的房屋征收补偿方案由被告予以了公告。虽然原告对资金足额到位、专户存储的证明提出异议，但菏泽市经济开发区管理委员会作为一行政单位出具该证明应予采信，其亦应对此负责。被告菏泽市人民政府作出被诉的房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告黄旭东请求确认违法并予以撤销的请求，依法应予驳回。原告主张的关于评估程序不合法及存在对房屋性质认定错误等问题并非属对被诉房屋征收决定合法性审查的范围，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄旭东的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨继霞
附本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条
为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；
（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；
（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。