北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12386号
上诉人（原审原告）：北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内。
法定代表人：倪亚辉，董事长。
委托诉讼代理人：李昕，女，1981年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：耿玉玲，女，1971年7月27日出生。
委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。
上诉人北京欣亚中物业服务有限公司（以下简称欣亚中物业公司）因与被上诉人耿玉玲劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人欣亚中物业公司的委托诉讼代理人李昕，被上诉人耿玉玲的委托诉讼代理人李忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣亚中物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、六项，依法改判；2.本案的诉讼费由耿玉玲承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，未按程序对欣亚中物业公司提交的证明工资发放情况的工资表进行质证即认定欣亚中物业公司就年假工资一项没有提交相应的证据予以证明；2.一审法院对解除劳动关系一项引用实体法条文与案情不符；自耿玉玲入职单位起就明确知道其没有社会保险，并在欣亚中物业公司处工作八年也未提出异议，不符合法律规定的迫使劳动者解除劳动关系的法律规定。并且耿玉玲提到的通知欣亚中物业公司并没有收到，其上记载的理由不能作为支付补偿金的定案依据。
耿玉玲辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。
欣亚中物业公司向一审法院起诉请求：1.判决欣亚中物业公司无需支付耿玉玲2014年4月7日至2016年1月28日未休年假工资1221.12元；2.判决欣亚中物业公司无需支付耿玉玲解除劳动关系经济补偿金19232.35元；3.判决欣亚中物业公司无需支付耿玉玲2008年1月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金6358元。
一审法院认定事实：耿玉玲的户籍为农业户口。在双方劳动关系存续期间，欣亚中物业公司没有为耿玉玲缴纳养老保险。
因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿金等事项发生劳动争议，耿玉玲遂于2016年4月6日将欣亚中物业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2008年1月15日至2016年3月30日与欣亚中物业公司存在劳动关系；2.欣亚中物业公司支付2008年1月15日至2016年3月30日解除劳动关系经济补偿金21250元；3.欣亚中物业公司支付2014年1月28日至2016年1月28日法定节假日加班费差额3082元；4.欣亚中物业公司支付2016年1月15日至2016年1月28日工资1520元；5.欣亚中物业公司支付2008年1月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金8464元；6.欣亚中物业公司支付2014年1月28日至2016年1月28日应休未休年假补偿1508元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1888号裁决，裁决结果为：一、耿玉玲自二〇〇八年一月十五日至二〇一六年三月三十日与欣亚中物业公司存在劳动关系；二、欣亚中物业公司于裁决生效之日起三日内，支付耿玉玲二〇一六年一月十五日至二〇一六年一月二十八日工资1146.6元；三、欣亚中物业公司于裁决生效之日起三日内，支付耿玉玲二〇一四年四月七日至二〇一六年一月二十八日未休年假工资1221.12元；四、欣亚中物业公司于裁决生效之日起三日内，支付耿玉玲二〇〇八年一月十五日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金6358元；五、欣亚中物业公司于裁决生效之日起三日内，支付耿玉玲二〇一四年四月一日至二〇一六年一月二十八日法定节假日加班工资差额2609.52元；六、欣亚中物业公司于裁决生效之日起三日内，支付耿玉玲解除劳动关系经济补偿金19232.35元；七、驳回耿玉玲其他仲裁请求。
欣亚中物业公司不服前述仲裁裁决结果中关于未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿金三项内容而诉至一审法院；耿玉玲未就前述仲裁裁决结果向法院提起诉讼，明确表示认可仲裁结果，并要求欣亚中物业公司按照裁决结果履行；双方一致确认就欣亚中物业公司诉讼请求中未予涉及的相关裁决结果均无争议。
一审庭审中，欣亚中物业公司就其关于已经足额支付耿玉玲未休年假工资的诉讼主张未能提交充分的证据予以证实；双方对于仲裁裁决审核确认的耿玉玲相应年份的应休年假天数以及未休年假工资数额均予以认可。
一审法院认为：一审庭审中，双方一致确认就欣亚中物业公司诉讼请求中未予涉及的相关裁决结果均无争议，双方就相关事项已经实质达成一致意见，一审法院予以确认。
欣亚中物业公司就其关于已经足额支付耿玉玲未休年假工资的诉讼主张并未提交充分的证据予以证实；耿玉玲要求欣亚中物业公司按照劳动争议仲裁裁决结果确认的金额支付未休年假工资于法有据，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。在此情况下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，欣亚中物业公司未依法为耿玉玲缴纳社会保险费的事实客观存在，耿玉玲据此提出解除劳动关系并要求欣亚中物业公司支付解除劳动关系经济补偿金，意思表示真实且有效，于法有据。根据双方劳动关系存续时间以及解除劳动关系前十二个月耿玉玲的月平均工资数额，经核算，耿玉玲要求欣亚中物业公司按照劳动争议仲裁裁决结果确认的金额支付解除劳动关系经济补偿金，数额适当，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条、第十五条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因用人单位未参加社会保险或未按规定足额缴纳单位与个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。本案中，欣亚中物业公司在双方劳动关系存续期间没有为耿玉玲依法缴纳养老保险，违反强制性法律规定，欣亚中物业公司前述违法行为的存续时间显然不能反证其合理性与合法性，欣亚中物业公司提出的相关辩解意见没有法律依据，一审法院不予采信。对于欣亚中物业公司应当支付耿玉玲未缴纳养老保险补偿金的具体数额，一审法院依法核算。
据此一审法院判决：一、确认耿玉玲自二〇〇八年一月十五日至二〇一六年三月三十日与欣亚中物业公司存在劳动关系；二、欣亚中物业公司支付耿玉玲二〇一六年一月十五日至二〇一六年一月二十八日工资1146.6元，于判决生效之日起七日内执行；三、欣亚中物业公司支付耿玉玲二〇一四年四月七日至二〇一六年一月二十八日未休年假工资1221.12元，于判决生效之日起七日内执行；四、欣亚中物业公司支付耿玉玲二〇〇八年一月十五日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金6582元，于判决生效之日起七日内执行；五、欣亚中物业公司支付耿玉玲二〇一四年四月一日至二〇一六年一月二十八日法定节假日加班工资差额2609.52元，于判决生效之日起七日内执行；六、欣亚中物业公司支付耿玉玲解除劳动关系经济补偿金19232.35元，于判决生效之日起七日内执行；七、驳回欣亚中物业公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.欣亚中物业公司是否应支付耿玉玲未休年休假工资；2.欣亚中物业公司是否应支付未缴纳养老保险补偿金以及解除劳动合同经济补偿金。
对于第一个争议焦点，欣亚中物业公司认可未安排耿玉玲休年休假的事实。依据劳动法及北京市工资支付规定，欣亚中物业公司作为用人单位应当足额向劳动者支付未休年休假工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此欣亚中物业公司作为用人单位负有就争议的支付未休年休假工资情况承担举证责任的义务。本案中欣亚中物业公司向法院提供工资结构表，主张工资表中各项补贴一项中的其他一栏中系支付给耿玉玲的未休年休假工资，对此耿玉玲予以否认，鉴于欣亚中物业公司未能就已支付的该工资项为未休年休假工资进一步提供其他证据予以说明，故本院不予支持。
对于第二个争议焦点，根据查明的事实，欣亚中物业公司未给耿玉玲缴纳社会保险，耿玉玲以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，欣亚中物业公司应支付耿玉玲解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据耿玉玲的工作年限以及平均工资数额予以确定。对于欣亚中物业公司提出造成未缴纳社会保险的原因系耿玉玲自愿选择不办理社保手续，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，本院认为为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，故对其该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
同时，根据《中华人民共和国劳动法》、《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因用人单位未参加社会保险或未按规定足额缴纳单位与个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。欣亚中物业公司在双方劳动关系存续期间没有为耿玉玲依法缴纳养老保险，违反强制性法律规定，现欣亚中物业公司提出不同意支付未缴纳养老保险补偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，欣亚中物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京欣亚中物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高赫男
书 记 员 吴 越