wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1820号
原告：卫某某，男，汉族。
法定代理人：王平，女，1987年4月30日出生，汉族，住临猗县丰喜大道****号。
被告：卫某某，男，汉族。
本院在审理原告卫某某与被告卫某某抚养费纠纷一案过程中,原告卫某某于2017年8月22日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫某某承担。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐振华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2116号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆楠，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：杜纪伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：史丙信，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告史丙信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人杜纪伟、被告史丙信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史丙信立即向原告偿还借款本金90000元及相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年8月19日，原告与被告签订（营业部）农商借字2005第A050803号《借款合同》，约定被告在原告处借款90000元，期限为2005年8月19日至2006年8月10日，借款利率为10.65‰，之后原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未履行还款责任。
史丙信辩称，承认高唐农商行主张的借款事实，但是已偿还部分款项；现在经济困难，以后会努力偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史丙信向高唐农商行借款后，于2012年7月19日向高唐农商行偿还本金100元，于2013年6月29日向高唐农商行偿还本金1000元，其余本金及利息未予偿还。
本院认为：高唐农商行与史丙信签订的《借款合同》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按照合同约定履行。高唐农商行于2005年8月19日向史丙信发放借款本金90000元，借款到期后，史丙信未按约定全面履行偿还借款本息义务，事实清楚，证据充分，高唐农商行要求史丙信偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。但是应扣除已偿还的1100元本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：
史丙信于本判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金88900元及应付利息（应付利息包含本案贷款各期本金所对应的借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由史丙信负担2025元，山东高唐农村商业银行股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 井维明
人民陪审员 郭玉宁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李高升
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第988号
原告曲阜XXXXXX有限公司。机构代码76483572-9。
法定代表人颜某某，总经理。
委托代理人柴某某，该公司书记，特别授权。
委托代理人孙某某，山东XX律师事务所律师。一般代理。
被告张某，男，汉族，，住青岛市。
被告曲某某，女，汉族，住址同上，系张某之妻。
二被告委托代理人张某，山东XX统一律师事务所律师，一般代理。
原告曲阜XXXXXX有限公司诉被告张某、曲某某追偿权纠纷一案，于2013年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴某某、孙某某和二被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，原告与被告张某签订《租赁经营合同》一份，约定由被告租赁使用原告方的厂房、设备等，到2012年9月5日我们终止合同，被告张某尚欠高云连等人的货款457万元，2012年9月23日我公司作为第三方与被告张某及高云连签订协议书。该协议书规定：被告张某在偿还300万元后，就剩余的157万元我公司负责担保；2013年1月15日到期后，被告张某未能偿还，为此我公司作为担保方替被告张某先后代偿货款124.35万元。因被告曲某某与被告张某之间原是夫妻关系，被告张某该债务系婚姻存续期间发生的，故应承担共同偿还责任，为此，诉至法院，要求被告张某偿还代偿款124.3万元，支付违约金（日百分之五）直至付清日止，被告曲某某承担连带清偿责任诉讼费由被告承担。
二被告辩称，被告张某与原告签订的租赁经营协议是被告张某独立行为，未经被告曲某某同意，并且原告的垫款均是张某租赁经营期间的个人债务与曲某某无关，被告曲某某不应承担法律责任，而且被告张某租赁期间从未向家里交付资金用于家庭夫妻共同生活。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2010年5月13日的租赁合同一份，用以证明双方存在租赁合同关系。经质证，二被告对合同的真实性无异议，但主张违约金约定过高。2、协议书一份，用以证明原被告与高云连等六人签订协议的事实；同时证明张某应偿还债务157万元的事实以及原告担保的事实。经质证，二被告有异议，主张该协议没有原告单位公章。3、代偿凭证一宗，用以证明替被告张某代偿款124.3万元的事实。经质证，二被告有异议，主张不能证实该代偿款在被告张某应偿还的157万元之内。4、成都华高药业有限公司采购合同补充协议及情况说明一宗，用以证明原告收回被告张某的债权105万元的事实。经质证，二被告对此无异议，但主张应冲减原告的垫付款。本院认为，上述证据具有客观性、真实性，对此本院予以确认。
经审理本院认定，2010年5月13日，原告曲阜XXXXXX有限公司与被告张某签订《租赁经营合同》一份，该合同约定：被告张某租赁使用原告方的厂房建筑面积约5000平方米、机器设备一条生产线及其配套设施物品一宗；同时约定租赁经营期限为42个月，自2010年6月1日至2013年12月31日止。合同签订后，被告张某开始经营。2012年9月5日原被告双方终止合同，被告张某尚欠高云连等人的货款457万元，2012年9月23日原告公司作为第三方与被告张某及高云连等签订协议书。该协议书规定：被告张某在偿还300万元后，就剩余的157万元原告公司负责担保；2013年1月15日付款到期后，被告张某未能偿还，为此原告公司作为担保方替被告张某先后代偿货款124.3万元。因被告曲某某与被告张某之间原是夫妻关系，被告张某的该债务系婚姻存续期间的债务，故应承担共同偿还责任，为此，诉至法院，要求被告张某偿还代偿款124.3万元，支付违约金（日百分之五）直至付清日止，被告曲某某承担连带清偿责任诉讼费由被告承担。
本院认为，曲阜XXXXXX有限公司与张某2010年5月13日签订的租赁经营合同及2012年9月5日的终止合同协议书均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，被告张某在经营中，未按合同约定如期支付货款，其行为违背诚实信用原则。原告依据2012年9月23日的协议履行了担保责任后，依法享有追偿权。就原告要求被告张某偿还代偿款124.3万元的请求本院予以支持，但原告收回的被告张某的债权105万元应予冲减；关于违约金问题，因原、被告双方未约定，对此本院不予支持；被告曲某某曾系被告张某的妻子，依法对上述债务用夫妻双方婚姻存续期间的共同财产偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条】之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后的十日内偿还原告曲阜XXXXXX有限公司代偿款19.3万元（冲减收回的债权105万元后）。
二、被告曲某某以与被告张某婚姻存续期间的共同财产对上述款项承担清偿责任。
三、驳回原告曲阜XXXXXX有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年六月十六日
书记员 李元元
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00243号
上诉人（原审被告）苏宗立，男，1955年9月9日出生，汉族，大学文化。
被上诉人（原审原告）韦武玉，男，1971年12月25日出生，汉族，中专文化。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师。
上诉人苏宗立因与被上诉人韦武玉债务转移合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏宗立、被上诉人韦武玉及其委托代理人徐霓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告苏宗立从陕西省煤田地质局一三一队退休后被返聘处理一三一在韩城地区打井的日常事务，冯根库从一三一承包了打井工程并使用一三一队的钻机井架施工，王珍是挂靠于冯根库的打井队负责人之一。王珍在打井过程中因故提前撤离了，苏宗立受冯根库委托处理王珍打井期间的欠账。2011年3月22日被告苏宗立负责钻机井架搬移时遭到多名群众阻拦索要王珍欠款，当天苏宗立清付了多名群众王珍名下的十余万元欠款。当天原告韦武玉通过韦金良与苏宗立沟通，称2009年8月5日至2010年4月期间王珍打井队的马永红、徐万俊二人先后在原告韦武玉经营的日杂门市部替王珍签字赊账购买打井物资，要求支付。说好后，原告韦武玉让其妻子宋小红去见被告苏宗立，被告苏宗立收取了宋小红交给的52张销售清单核对后付给了宋小红5000元，同时对下余货款出具了条据一张。原告韦武玉看到条据后，认为被告苏宗立仅承诺协助索要下余欠款不对，遂和朋友去找苏宗立，在柏林村搬运公司双方经过交涉，被告苏宗立收回了第一次出具的条据，另行给原告韦武玉出具了欠条一张，载明愿意代王珍向原告归还下余货款22620元。现原告诉至法院请求判令被告立即归还欠款22620元。
原审法院院认为，本案原被告之间并未发生买卖合同关系，被告作为一名具有完全民事行为能力人，收取了原告持有的销售清单，先给原告清了5000元欠款，再就剩余欠款22620元出具欠条，表明其确认该欠款确系王珍之欠款、其自愿替王珍予以清偿，且没有有力证据证明其受到了胁迫，原告也同意，双方之间系债务转移合同纠纷，立案时确定为买卖合同纠纷不妥。债务应当清偿。原告的诉请有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称欠条是受到胁迫所打之观点，因未提供有力证据，其辩解不予采纳。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决：被告苏宗立在本判决生效之日起十日内付给原告韦武玉人民币二万二千六百二十元。诉讼费370元，由被告苏宗立负担。
原审宣判后，被告苏宗立不服，提起上诉。请求：1、请求人民法院撤销一审判决依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据合同法84条之规定和司法实践的有关解释，债务必须真实存在，有效存在是债务承担的前提，一审中，上诉人已经向法庭提供了52张销售清单，并且被上诉人承认，这52张销售清单没有一张是所谓的原债务人王珍的签字，其中还有4张没有任何人签字，有两张完全一样的内容是复写的，有10张没有单价数量，有5张没有日期或自己改动过日期，一审原告也没有任何证据能够证明这52张销售清单与王珍有关系，一审法院明知问题的焦点就是欠款的真实性，不予以澄清清，枉法裁判。被上诉人在韩城经营的日杂商店离一三一队不过百米，在他的销售签单上签名自称是一三一队的人，在长达一年多的时间里，被上诉人并没有去一三一队证实过签单人的身份，事实证明，在他的销售清单的签字人并不是一三一队职工，上诉人也从来不认识这些签单人。至于被上诉人，直到一审开庭前上诉人才见到他本人，在一审开庭前的三年中，上诉人从来没有见到他本人。这种欠款条只可能是在威逼之下才可能出现，而一审法院枉顾事实。明显是违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，对本案依法改判。
被上诉人韦武玉二审审理中辩称，上诉人苏宗立向被上诉人支付5000元元后，向被上诉人书写了欠条，上诉人同意由其支付欠款，足以证明上诉人对债务的认可。上诉人称其书写的欠条是被迫与事实不符，并无胁迫事由发生。上诉人的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
经审理，本院认为，上诉人苏宗立收取了被上诉人持有的向案外人王珍销售物品的清单，并向被上诉人韦武玉支付了其中的5000元欠款，就剩余欠款22620元出具欠条的行为，表明上诉人苏宗立确认该欠款、其在欠条中也明确由自己负责付清，上诉人苏宗立上诉称，该欠条系被上诉人胁迫所写，但不能提供证据证明，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人宗立的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人苏宗立负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年十二月十日
书记员 张 爱
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执860-1号
申请执行人黄元寿。
被执行人李新寿。
本院在执行黄元寿与李新寿（2016）浙0803执860号运输合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币38450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执860号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执860-1号申请执行人黄元寿。被执行人李新寿。本院在执行黄元寿与李新寿（2016）浙0803执860号运输合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币38450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执860号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十八日书记员  张荣琴
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4849号
原告黄礼平，男，汉族，生于1967年11月2日，重庆市梁平区人，农民，住梁平区。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平区合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码915002280772555384。
法定代表人李久娟。
原告黄礼平与被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼平及其委托代理人向先银，到庭参加了诉讼，被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄礼平诉称，原告2015年度在被告处从事电焊工作，经结算，被告应付原告工资38000.00元，被告出具欠条承诺在2017年7月30日前付清，但约定期限届满后，被告以无钱为由拒绝兑现。现原告起诉至人民法院，请求判决被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司立即支付原告黄礼平工资38000.00元，诉讼费由被告承担。
被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年，被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司雇请原告黄礼平在其公司从事电焊工作。由于被告尚欠原告该年度的工资未付，被告于2017年3月20日向原告出具欠条一份，载明欠原告黄礼平2015年工资38000.00元，并承诺2017年7月30日前付清。欠款人为被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，加盖了被告公司的公章，并经被告的法定代表人李久娟签字确认。现原告以被告至今未支付该笔38000.00元人工工资为由，起诉至本院，请求判决被告支付38000.00元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告尚欠原告2016年度工资6000.00元，以及尚欠案外人蒋继容杂工工资500.00元，并向其二人出具了6500.00元的欠条。原告黄礼平2017年也在被告公司工作过，但双方未就2017年的工资进行结算。
上述事实有原告提供的“欠条”两份在案佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司雇请原告黄礼平为其工作，应当按约定支付给原告相应的劳动报酬。被告针对尚欠原告2015年的人工工资以出具“欠条”的形式予以确认，同时，“欠条”约定的支付时间已到，但被告至今尚欠原告38000.00元工资未支付，被告应当立即支付，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司于本判决生效后5日内向原告黄礼平支付尚欠的2015年工资38000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元,由被告重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月十五日
书记员 王娅君
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更207号
罪犯龙敬，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化程度，湖南省醴陵市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年1月5日作出（2014）天刑初字第603号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯龙敬有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙敬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙敬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余178分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙敬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙敬减刑七个月（刑期自2014年8月14日至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1107号
原告徐广宏，男，1962年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。
委托代理人韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住沈阳市辽中区。
被告孙玉利，男，55岁，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告徐广宏诉被告孙玉利买卖合同纠纷一案中，原告徐广宏于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐广宏撤回起诉。
案件受理费270元，由原告徐广宏承担。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 王晓华
人民陪审员 刘妮妮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 悦
湖南省洞口县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第147号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某某，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人袁某甲，男，1956年4月6日出生，汉族，农民。系附带民事诉讼原告人袁某某之父。
被告人卿国光，男，1981年8月14日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2008年7月29日被判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月10日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第144号起诉书指控被告人卿国光犯故意伤害罪于2013年6月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人袁某某于2013年6月26日提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卿国光赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费等经济损失合计110331.48元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员刘祚麒、李斌出庭支持公诉。被告人卿国光、附带民事诉讼原告人袁某某的特别授权诉讼代理人袁某甲到庭参加了诉讼，袁某某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月3日晚23时许，被告人卿国光酒后窜至洞口县黄桥镇中心东路谢某甲家门口，将谢某甲家的大门踢开要谢某甲帮其找人嫖宿，被谢某甲推出门外，卿国光便与谢某甲及其女儿谢某乙发生撕扯。从该处路过的被害人谭某某及同伴李辉看到后便将卿国光踢倒在地。卿国光从身上掏出一把匕首追至黄桥镇皇桥宾馆外的马路上将谭某某的腰部捅了一刀（未做法医鉴定）。卿国光捅伤谭某某后，发现在黄桥镇ＸＸ饭店外的马路上有三名年轻男子，以为是刚才对其实施殴打的人，便持匕首将其中的被害人袁某某左上臂刺穿。经法医鉴定，袁某某的伤情构成重伤，伤残程度评定为七级伤残。
案发后，卿国光于2012年11月27日在广东省东莞市三水劳教所强制戒毒期间，主动如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人卿国光主动赔偿被害人袁某某经济损失10000元（被害人拒绝领取该赔偿款，现该赔偿款暂由本院财务室保管）。卿国光曾因犯寻衅滋事罪于2008年7月29日被洞口县人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人卿国光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某、袁某某的陈述，证人谢某甲、谢某乙、谢某丙、杨某某、袁某乙、阳某某的证言，邵阳市公安局法医检验所公（邵）鉴（法活）字（2010）1524号、（2011）0197号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片及勘查笔录，辨认笔录及照片，洞口县公安局黄桥派出所说明，东莞市公安局东公强戒决字（2012）第01852号强制隔离戒毒决定书，在押人员信息更改审批登记表，强制戒毒人员入出所登记表，投案自首的信件复印件，洞口县人民法院（2008）洞刑初字第106号刑事判决书及被告人卿国光的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：被害人袁某某伤后先后在邵阳市大祥区人民医院、洞口县黄桥镇中心卫生院住院治疗26天，出院后在诊所治疗27天，2011年3月11日经邵阳市公安局法医检验所鉴定袁某某的伤情构成伤残七级。袁某某为治疗伤情花医疗费17890.96元，误工费127天×66.08元／天=8392.16元，护理费53天×66.08元／天=3502.24元，住院伙食补助费26天×30元／天×2人=1560元，鉴定费270元，交通费酌情500元，营养费酌情2000元，合计经济损失34115.36元。上述事实有医药费收据，洞口县新型合作医疗专用处方笺，湖南省邵阳市服务定额发票等证据证实。
本院认为：被告人卿国光故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿国光曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卿国光在强制戒毒期间如实供述了司法机关尚未掌握的自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卿国光归案后自愿赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人卿国光辩称被害人袁某某的伤情构成轻伤。经查，被害人袁某某的伤情程度构成重伤的鉴定符合法定程序，鉴定意见科学合理，因此对被告人的辩护意见不予采纳。因被告人卿国光的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人袁某某的经济损失，被告人卿国光应予赔偿。对附带民事诉讼原告人要求被告人卿国光赔偿经济损失110331.48元的诉讼请求，对其中经本院查实的34115.36元，本院予以支持；对其中的残疾赔偿金一项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，残疾赔偿金不在刑事附带民事判决赔偿范畴内，故本院对该项赔偿请求不作认定；对附带民事诉讼原告人请求的赔偿款中超额部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，对被告人卿国光适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人卿国光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2016年12月28日止。）
二、由被告人卿国光赔偿附带民事诉讼原告人袁某某经济损失34115.36元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐礼仁
代理审判员 郑析军
人民陪审员 贺道荣
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李云霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2602号
原告:张利平,女,1972年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人孙小东、金嫣，均系上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告:张建平,男,1959年1月21日生，汉族，住上海市。
原告张利平诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利平及其委托诉讼代理人金嫣到庭参加诉讼。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利平向本院提出诉讼请求：1、张建平立即归还借款103900元，并支付逾期利息（以103900元为基数，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、张建平承担本案诉讼费用。事实与理由：张利平与张建平系朋友关系。张建平于2012年12月5日以上海曙浩�业有限公司的名义向张利平借款30万元，其作为保证人在借款协议上签字。另外，张建平个人也向张利平借款。2015年3月26日，张建平向张利平出具欠条1份，确认其共欠张利平103900元，并承诺于2015年5月30日前还清，到期未能归还按每月3000元计算罚息。借款到期后，张建平仅支付了4000元利息，借款本金未按约归还。
被告张建平未作答辩。
原告张利平围绕诉讼请求依法提交了借款协议、欠条等证据，因被告张建平未到庭发质证意见，本院对原告张利平所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，张利平诉称事实有借款协议、欠条、当事人陈述在卷证实，被告张建平未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建平应于本判决发生法律效力之日起三日内向张利平支付借款103900元及利息(自2015年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除张建平已支付的4000元，息随本清)。
本案诉讼费2378元、公告费600元，合计2970元（已由张利平预交），由张建平负担。张建平于本判决发生法律效力之日起三日将所负担的诉讼费直接给付张利平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 任冬梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015吉刑减执字第415号
罪犯张得富，男，1978年3月1日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中刑初字第1091号刑事附带民事判决，认定张得富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月18日，该案经北京市高级人民法院复核作出（2013）高刑终字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年7月7日以该罪犯在缓刑期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年7月24日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法改判后，于2013年4月18日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间张得富确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张得富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张得富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审122号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县。
法定代表人全凤根，该所所长。
委托代理人殳奇佳，该所工作人员。
委托代理人瞿经纬，该所工作人员。
被执行人王强。
申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行其于2015年11月27日作出的善运罚决字第20153304215115100977号行政处罚决定中的罚款人民币10000元、没收违法所得20元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2015年11月27日作出的善运罚决字第20153304215115100977号行政处罚决定认定：2015年10月2日11时58分许，申请执行人的行政执法人员在嘉善县环北东路泗洲公园南门口检查时发现，被执行人王强驾驶浙F小轿车，从嘉善客运中心载客4人(2男2女)到嘉善西塘，当事人与乘客谈好每人运费人民币10元，共计运费40元，被执行人已向2名乘客(1男1女)收取了运费20元，另2名乘客到达目的地后收取运费20元。经查发现被执行人王强驾驶浙F小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字第20153304215115100977号行政处罚决定：罚款人民币10000元、没收违法所得20元、责令停止经营。
申请执行人于2015年11月27日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对罚款10000元及没收违法所得20元又不履行。申请执行人于2016年6月21日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元及没收违法所得20元仍未自觉履行。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2015年11月27日作出的善运罚决字第20153304215115100977号行政处罚决定中罚款人民币10000元、没收违法所得20元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 韬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋樵民初字第00091号
原告刘玉才。
被告彭朝强。
被告彭士雄。
以上二被告委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘玉才与被告彭朝强、彭士雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉才，被告彭士雄，被告彭士雄、彭朝强的委托代理人张伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2013年9月7日，二被告以做生意为由向原告借款49万元，并向原告出具借条两张，后原告多次找被告催要，被告一直推脱不还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款49万元及利息（其中20万元从2015年1月起按法定标准利率计息，29万元自2014年9月起按法定标准利率计息）。
被告彭士雄辩称，借原告款是我借的，与我儿子彭朝强无关；2015年5月份左右我曾偿还原告2万元，应从中扣除；
被告彭朝强辩称，借条上签名是我书写，但我没有收过原告款项，原告起诉与我无关。
经审理查明：二被告系父子关系。2013年9月7日前，被告彭士雄经营鞋口期间，因资金紧张，向原告借款46万元。至2013年9月7日，被告未偿还本金，经结算被告应付利息3万元，并写下借条两张，借条载明“今借刘玉才现金460000元肆拾陆万元正彭朝强彭士雄2013年9月7日”，同时被告彭士雄在借条下方注明2014年6月7日前利息已付清，第2张借据上写“今借刘玉才现金叁万元正彭朝强彭士雄2013年9月7日”，同时被告彭士雄在借条下方注明2014年6月6日前利息已付清，以上被告共借原告49万元，2015年被告偿还原告2万元，被告至今尚欠原告47万元，有原告陈述、被告彭朝强、彭士雄书写的借条予以证实。
本案争议焦点：一、被告向原告借款是否属实二、所借款项是否偿还三、原告主张的利息如何计算四、二被告的关系。
针对第一个争议焦点，原告陈述，被告经营鞋口厂期间称资金紧张于2013年9月7日前向原告借款49万元，原告分几次给付的记不清了，总数是49万，有被告写的借据2张可以证实。
被告陈述，向原告借款49万元属实，对原告出具的2张借据的真实性也无异议，46万元是2013年9月7日前借款本金的的总和，3万元是欠原告的利息，所借原告的款项是在2011年发生，因为我经营鞋口生意亏损资金紧张，后我生病开支较大，我赌博也输钱。借钱时是我个人分几次所借，2013年9月7日原告和我将所借款项汇总重新书写借条2张，并按原告要求在借条上我儿子彭朝强也签了名，其实钱都是我借的，与我儿子无关。
原告认可49万元借款中46万元的借据是本金，3万元的借据是利息，因46万元本金一个季度利息30360元，被告给付我现金360元，尚欠利息3万元。
针对第二个争议焦点，原告陈述，被告于2015年4月还款1万元本金，2015年5月还款1万元本金，至今被告尚欠本金47万元。
被告对原告所述予以认可。
针对第三个争议焦点，原告陈述，借款时约定月利率2.2%，2013年9月7日被告重新写借据时执行两个利率，其中20万元是我借他人的款项，按月利率2.2%计算，剩余29万元按月利率1%给付。
被告陈述，借款当时约定借款利率是月利率2%，2013年9月7日前原告提出借款利率是月利率2.2%，之后仍然按2.2%计息。但现在被告同意原告的计息方法。
针对第四个争议焦点，原告诉称，二被告系父子关系，共同经营鞋口生意，而且被告彭朝强也在借条上签字，应由二被告共同偿还原告借款。
被告彭士雄不同意由被告彭朝强偿还原告借款，认为向原告借款与彭朝强无关。
本院认为，被告彭朝强、彭士雄向原告刘玉才借款事实清楚，有被告所写借据可以证实。被告彭朝强在借据上签字，被告彭士雄也同意彭朝强签字，被告彭朝强应视为共同借款人偿还原告借款。46万元借据上注明利息还至2014年6月5日，3万元借据上注明利息还至2014年6月6日，但原被告均认可20万元利息还至2014年12月，29万元利息还至2014年8月，原告请求其中20万元自2015年1月1日起支付利息，剩余29万元自2014年9月1日起支付利息亦无不可，20万元本金的利息按月利率2.2%（折合年利率为26.4%）超过法定标准年利率24%，超过部分不受法律保护，29万元本金的利息按约定利率1%（折合年利率12%）计算，但被告偿还的2万元本金应从20万借款本金中予以扣除后为18万元。被告所写3万元借据系46万元本金前期3个月的利息，是按双方约定月利率2.2%计算的，按46万元本金法定年利率24%计算3个月利息应为27600元，减去被告已付的360元为27240元，该部分利息可计入借款本金付息，剩余2760元不能作为本金计息。被告向原告借款没有约定还款期限，所以可自起诉之日给付原告逾期付款利息，因没有约定逾期利率，原告请求按借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告彭朝强、彭士雄偿还原告刘玉才借款本金47万元（18万元＋26万元＋3万元），并支付18万元本金的利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）和287240元（26万元＋27240元）本金的利息（自2014年9月1日起至判决确定的履行之日止按照年利率12%计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告彭朝强、彭士雄负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 田 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵馥馥
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5159号
申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司
被执行人叶希苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05278号，依法向被执行人叶希苗发出执行通知书，责令被执行人叶希苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶希苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶希苗（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币52660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十一日
书记员 林任春
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00211号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：聂利娟。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新中民再字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）阎（闫）宏流，男，1952年6月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王理全，男，1964年7月5日生，汉族。
委托代理人袁金亮，男，1963年10月21日出生，汉族。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
阎宏流与王理全欠款纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2010年9月9日作出（2010）牧民一初字第459号民事判决，阎宏流不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月25日作出（2011）新中民二终字第43号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，并于2011年10月14日作出（2011）新中民监字第18号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭于2012年11月2日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人阎宏流、被申请人王理全的委托代理人袁金亮、郭松到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：王理全与阎宏流系业务关系。2004年7月7日，因欠王理全货款，阎宏流向王理全出具了欠条一份，内容为：“欠到王理全（25050）元贰万伍仟零五十元整。闫宏流2004年7月7日”欠条右上角载有“小车”字样。
一审法院认为：王理全主张双方系借款关系，阎宏流不承认是借款，认为是王理全用车换货所发生的欠款。因王理全提供的是欠条，且欠条上确实载有“小车”字样，确认本案系欠款而非借款。阎宏流对欠条的真实性无异议，承认是自己所写，但辩称履行的是职务行为，因阎宏流对自己的主张未提供任何证据，对其辩解意见不予采信。阎宏流辩称本案已超诉讼时效，因欠条上未约定还款期限，王理全可以随时主张，且阎宏流在庭审中认可王理全向其催要过欠款，故对阎宏流的该辩解意见亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：阎宏流于判决生效后十五日内支付王理全欠款25050元。案件受理费430元，由阎宏流负担。
阎宏流不服一审判决，向本院提起上诉称：阎宏流为王理全打的欠条手续并非个人行为，属职务行为。换取熟料的小车也作为了办公设施。请求驳回王理全的诉讼请求。
王理全辩称：阎宏流所说不是事实，是其个人行为，不是职务行为。如果是职务行为应加盖有公章。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为：合法的债权应受法律保护。本案中，双方的欠款关系依法成立，阎宏流为王理全所出具的欠条应视为对上述法律关系的确认，王理全据此要求阎宏流归还欠款25050元，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。阎宏流上诉称为王理全出具欠条是职务行为，本案所涉小车也作为厂里办公使用，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人阎宏流负担。本判决为终审判决。
阎宏流申请再审称：1、王理全出示的是欠条，起诉书说的是借条，与事实不符，不能按借款判决。2、2004年4月份，王理全用红色桑塔纳轿车换取申请人厂里的熟料，申请人便出具了欠条，但直到该厂破产王理全也未办理手续，且该轿车进厂后用于办公使用，水泥厂破产后也被厂里用于抵债，因此出具欠条手续不是申请人的个人行为，属于职务行为。请求撤销原判，驳回王理全的诉讼请求。
被申请人王理全辩称：欠条上只有申请人阎宏流的签字，没有单位公章，属于申请人的个人行为。至于申请人将轿车要走后如何使用与本案无关，即便车被厂里用于抵债，也是申请人与水泥厂之间的事情。请求驳回申请人的诉讼请求。
再审审理中，申请人阎宏流的证人范心田、翟云霞到庭作证并提交证明两份，证明王理全用红色桑塔纳轿车换水泥厂熟料，该车进厂后用作办公使用并于2005年4月抵账给他人。
被申请人王理全质证意见：证人范心田在一审时是申请人的委托代理人，再审以证人身份出庭不合法且说不清楚欠条为何未加盖公章。证人翟云霞也只能证明阎宏流个人购车后将车赠与或卖给厂里，即使厂里用车抵账，也是阎宏流与水泥厂之间的事情。两证人都与申请人在一个厂里上班，他们之间存在利害关系，对于两证人证言的证明效力不予认可。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为：本案中，有阎宏流给王理全出具的注明有“小车”字样的欠条一张，且阎宏流对欠条的真实性无异议，双方均认可欠条载明的款项为车款，因此双方的欠款关系依法成立，原审对上述法律关系的确认并无不当。阎宏流辩称出具欠条属职务行为，但欠条上只有阎宏流的签字，没有公章，且证人范心田在一审时是其委托代理人，证人翟云霞是其担任厂长职务时的会计，该二人的证明效力较低，不足以证明阎宏流的主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阎宏流申述理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持本院（2011）新中民二终字第43号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李景昌
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一二年十二月十二日
书记员 吕 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5209号
原告李小云，男，汉族，1967年1月12日出生，住址湖南省耒阳市大市。
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
委托代理人魏应权，广东深港律师事务所实习律师。
被告中国太平洋�产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人龙建新，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈越，女，汉族，1978年2月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李小云的委托代理人徐元珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人陈江朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，保安定（仙桃）保安服务有公司深圳分公司于2014年6月9日与被告签订《团体意外险保险合同书》，为该司60名员工投保团体意外险。保安定（仙桃）保安服务有公司深圳分公司2014年6月17日按约定缴纳了保险费12600元，保险期间为2014年6月18曰0时至2015年6月18日0时，保障项目为意外伤害身故残疾保障每人20万，附加意外伤害医疗保障每人2万，附加住院津贴保险每人每天100元，附加意外伤害全残补助金保险每人20万，附加意外烧伤保险每人20万。每次事故扣除0免赔额后按100%比例给付保险金。原告系中保安定（仙桃）保安服务有公司深圳分公司员工，为被保险人之一，团体险承保人员清单序号为21。2015年2月1日下午4时，原告骑电动自行车在给岗位上员工送餐途中，在宝安大道与西乡大道交汇处因自行车后轮爆胎摔倒，造成左腿骨折。在深圳市宝安区西乡人民医院住院治疗17天，共支付医疗费22848.81元。2015年5月28日经广东南天司法鉴定所鉴定为9级伤残。事故发生后，保安定（仙桃）保安服务有公司深圳分公司及原告多次与被告协商保险赔偿事宜，要求被告按保险合同的约定支付保险金，但被告均予以拒绝。据此，请求法院依法判令：1、被告支付原告残疾保险金4万元，医疗保险金2万元，住院津贴1700元，共计61700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案原告无驾驶资格，驾驶没有行驶证的机动车期间发保险事故，根据团体人身意外伤害保险条款第十二条第二款第四项的约定在此情况下保险人不负保险责任；2、本案原告提供的伤残等级的司法鉴定意见书其适用工伤致残等级标准评定的伤残等级，而根据双方之间保险合同的约定伤残评定的标准应适用中保协发[2013]88号文件中所列的人身保险伤残评定标准，因此原告提交的伤残鉴定书不能作为本案定案依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人中保安定（仙桃）保安服务有限公司深圳分公司（以下简称案外人中保安定公司）为其60名员工向被告投保团体意外险，总保额为1200万元，附加意外伤害医疗保险120万元，附加意外伤害住院津贴保险总保额6000元，保险合同已生效，保险期间为2014年12月30日至2015年6月18日。原告于2014年8月入职案外人中保安定公司在该公司福永分公司西乡分队工作，属前述团体意外险被保险人之一。
另查，2015年2月1日，原告在工作期间骑用车辆因车辆爆胎发生交通事故，原告受伤并住院治疗17天。2015年5月29日，广东南天司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，××致残等级》评定原告构成九级伤残，原告因此向被告提出残疾保险金、医疗保险金�住院津贴的理赔请求，被告予以拒赔。
庭审中，双方对于事故发生时原告骑用的车辆是否属于机动车意见不一，原告主张其骑用的系电动自行车，每小时最高时速20-30公里，时速低于40公里,被告主张原告骑用的车辆没有脚踏骑行功能，系轻便摩托车，属于机动车。后本院依法向案外人中保安定公司福永分公司西乡中队进行调查，由该公司负责人指认案发时原告骑用的车辆，经本院勘察，该车辆系以电力驱动，无脚踏骑行功能。双方确认原告没有机动车包括摩托车的驾驶许可证，事发时其所骑用之车辆没有号牌。
再查，本案《中国太平洋财产保险股份有限公司团体意外伤害保险（2013版）条款》中第十二条第二款第（四）项约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任。本案附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险等附加保险条款中均约定“主险合同中列明的‘责任免除’事项，也适用于本保险合同”。前述责任免除条款均以加黑加粗字体印刷。
本院认为，保险事故发生后，保险人应依照保险合同的约定向受益人赔付保险金，但有保险合同约定的免责事项发生且保险合同签订时保险人已尽到提示义务的，保险人的给付保险金责任免除。本案事故发生时，原告骑用的车辆无脚踏骑行功能，根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）第5.1.3条“脚踏行使能力”规定“电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能……”《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB/T24158-2009）3.2条“电动轻便摩托车”a)项规定，符合“由电力驱动的，最高涉及时速大于20公里且不大于50公里”即属于电动两轮轻便摩托车。根据本案查明事实，本案事发时原告骑用车辆属电动两轮轻便摩托车，因原告没有驾驶证且车辆没有行驶证，故符合本案保险合同中约定之免责事由，被告辩称其不承担保险赔偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告之诉求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小云的诉讼请求。
本案案件受理费1343元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院�交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共6页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11868号
原告：常熟市欧亚纸塑有限公司，住所地江苏省常熟市王庄镇山鑫村。
法定代表人：夏丽娟，该公司总经理。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：张家港市红旭塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人：朱红祥。
原告常熟市欧亚纸塑有限公司（以下简称欧亚公司）诉被告张家港市红旭塑胶有限公司（以下简称红旭公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员孔维璌适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告红旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工定作款142595.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年起发生业务往来，原告为被告定作各种型号的纸箱。2016年8月31日，原告向被告出具对账单一份。2016年10月10日，被告在对账单上盖章确认结欠原告加工定作款142595.08元。
被告红旭公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方自2016年1月起发生业务往来，由原告为被告定作各种型号的纸箱。经双方对帐确认，截止2016年8月31日，被告尚结欠原告加工定作款142595.08元。因双方未能就付款期限达成一致意见，故原告向本院提起诉讼要求被告清偿债务。
以上事实，有原告欧亚公司提供的对账单、当事人陈述等证实。
本院认为：合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告欧亚公司要求被告红旭公司支付加工定作款142595.08元，有双方盖章确认的对账单为证，故原告欧亚公司要求被告红旭公司支付结欠的加工定作款142595.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告红旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市红旭塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市欧亚纸塑有限公司定作款人民币142595.08元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或者汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1576元，财产保全费用1245元，合计诉讼费用2821元，由被告张家港市红旭塑胶有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币2821元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76）。
审判员 孔维璌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28841号
原告：滕晓伟
被告：北京洪浩汽车租赁有限公司
原告滕晓伟（以下简称姓名）与被告北京洪浩汽车租赁有限公司（以下简称洪浩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕晓伟到庭参加了诉讼；洪浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕晓伟向本院提出诉讼请求：洪浩公司退还租赁押金1万元、剩余租金750元。事实和理由：2016年9月3日，我与洪浩公司签订汽车租赁协议书，约定我向洪浩公司承租大众朗逸汽车，期限自2016年9月4日至2016年12月4日。我向洪浩公司支付了1万元押金，并按每月4500元标准正常支付租金。2016年11月30日早晨，我发现承租的汽车丢失。经报警备案及向洪浩公司核实，发现车辆系被第三方开走。我多次要求洪浩公司退还押金和剩余租金，但洪浩公司不予退还。
洪浩公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，洪浩公司作为出租方（甲方），滕晓伟作为承租方（乙方），双方签订汽车租赁合同书，约定甲方向乙方出租牌号为×××的朗逸汽车；每月租金4500元，押金1万元；期限自2016年9月4日至2016年12月4日。
滕晓伟提交了兴业银行账户交易明细、支付宝转账页面打印件，以证明其于2016年9月3日支付押金1万元、租金4500元，于2016年10月8日支付租金4500元，于2016年11月7日支付租金4500元。
北京市公安局朝阳分局小武基派出所出具证明，其中记载滕晓伟于2016年11月30日9时许报警，称其停放的牌号为×××的朗逸汽车被租赁公司拖走。滕晓伟提交了其与洪浩公司经理宋沃伦的对话录音，以证明上述汽车系被与洪浩公司合作的第三方开走。
滕晓伟提交快递详情单，以证明其已将牌号为×××的朗逸汽车钥匙以及行驶证寄回洪浩公司。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，洪浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
洪浩公司与滕晓伟签订的汽车租赁合同书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。洪浩公司在租赁期限内未能保证滕晓伟正常使用牌号为×××的朗逸汽车，滕晓伟有权要求洪浩公司退还押金以及剩余租金；滕晓伟计算剩余租金数额有误，本院予以调整为725.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京洪浩汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕晓伟退还押金一万元、剩余租金七百二十五元八角一分；
二、驳回原告滕晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由原告滕晓伟负担一元（已交纳），由被告北京洪浩汽车租赁有限公司负担六十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京洪浩汽车租赁有限公司负担（原告滕晓伟已预交，被告北京洪浩汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告滕晓伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈锦洪
书 记 员 胡 迪
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00226号之二
申请执行人：李兆坤，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢；
法定代表人：陈金楼，该公司董事长。
被执行人：镇江海洋航务工程打捞有限公司，住所地镇江市长江路158号；
法定代表人：陈金楼，该公司董事长。
被执行人：江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号1幢第1至3层101室；
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
被执行人：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
李兆坤申请执行江苏海洋航务打捞有限公司、镇江海洋航务工程打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司、陈金楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，执行依据为本院（2014）盐民初字第0213号民事判决书。
在执行过程中，本院于2016年3月24日依法轮候查封了陈金楼与顾宝兰共有的坐落于镇江市长江路158号的房产（查封期三年）、轮候查封了镇江海洋航务工程打捞有限公司在镇江地方海事局登记的四艘船舶（查封期两年），于2016年4月5日轮候查封了江苏海洋航务打捞有限公司所有的坐落于盐都区郭猛镇护陇居委会的房产（查封期三年），未发现可执行财产。本院还查明，2015年7月15日，盐城市盐都区人民法院受理了江苏海洋航务打捞有限公司破产案。综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐民初字第0213号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。查封财产期满需续封的，申请执行人应在查封期限届满十日前申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一六年十二月六日
书记员（代） 李 慧
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00226号申请执行人陈中柱，男，汉族，1978年8月8日出生，住所地盐山县。被执行人李新亮，男，汉族，1984年3月28日出生，住所地盐山县。被执行人李新峰，男，汉族，1983年10月5日出生，住所地盐山县。陈中柱申请李新亮等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。陈中柱于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第825号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王中贤二〇一六年十二月二十七日书记员  付浩楠
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21126号
原告：黄锡国，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告：贾永湖，男，1950年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘军，上海星秀律师事务所律师。
被告：赵万琴，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告黄锡国与被告贾永湖、赵万琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告黄锡国于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄锡国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告黄锡国负担(已付)。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1883号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。
机构代码：55354843-9。
法定代表人：温小洪，系宁都农商银行董事长。
住所：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路*号。
委托诉讼代理人：张昕，系宁都农商银行长胜支行行长，特别授权代理。
被告：聂三秀，女，1959年10月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在审理原告宁都农商银行与被告聂三秀借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日以被告聂三秀已自动还清借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁都农商银行撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告宁都农商银行负担。
审判员 曾兆斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 康
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3798号
原告蔡经枫，男，1976年1月6日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡天祝，男，1964年7月13日出生，汉族，经商，住石狮市。
第三人翁波治，女，1965年6月8日出生，汉族，经商，住石狮市。
原告蔡经枫与被告蔡天祝、第三人翁波治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2013年12月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡经枫的委托代理人王国应到庭参加诉讼，被告蔡天祝、第三人翁波治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡经枫诉称：被告是址于石狮市房屋的登记所有权人。2013年8月15日，原、被告签订《房地产转让协议书》一份，约定由被告把上述房产以总价款1300000元的价格转让给原告；被告欠原告父亲蔡友培的货款及借款共计935000元作为第一期购房款，被告于2013年9月30日之前办理该房过户登记手续，办理完毕3天内原告支付余下购房款365000元。但被告违约拒不协助办理过户手续。请求判令一、确认原、被告于2013年8月15日签订买卖址于石狮市房屋的《房地产转让协议书》合法有效；二、被告、第三人协助把址于石狮市房屋的权属证书办理过户至原告名下，否则强制过户登记至原告名下；三、诉讼费用由被告负担。
被告蔡天祝未作答辩。
第三人翁波治未作陈述。
经审理查明，被告与第三人属夫妻关系。址在石狮市的房屋于2002年11月21日登记在被告名下。2013年8月15日，原、被告签订了一份《房地产转让协议书》。该协议书约定，被告将址于石狮市的房屋即上述房产转让给原告；转让总价款为1300000元，被告原欠原告父亲蔡友培的货款及借款共计935000元与原告应付的第一期购房款相抵，即作为原告的第一期付款；被告应于2013年9月30日前把该房产的相关权利证书过户至原告名下，过户手续办理完毕3天内，原告应支付余款365000元；办理本协议房地产的产权过户手续所产生的费用，包括转让税费，房地产交易税收，政府所规定的所有费用由原告支付；等等。同时，被告将该房产的产权两证交付给原告。因至今该房屋尚未过户到原告名下，为此，原告提起本案诉讼。
另查明，在审理过程中，原告以翁波治与被告系夫妻关系，可能存在着夫妻共有财产问题，与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系为由，申请追加翁波治作为本案第三人参加诉讼，请求其协助办理过户。本院依法予以追加。案外人蔡某某接受本院调查，陈述本案被告因向其借款及欠其服装货款共计935000元，与其儿子即本案原告向被告买房应付被告的第一期购房款相抵，其作为见证人在本案原、被告签订的《房地产转让协议书》上签名。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的原、被告身份证、户籍证明、户籍登记证明、《房地产转让协议书》、收据、房屋所有权证、国有土地使用证、石狮市房屋登记信息表各一份，以及本院依法向蔡某某制作的调查笔录一份，予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案址在石狮市的房屋登记在被告名下，被告将之转让给原告，与原告签订《房地产转让协议书》，双方对转让价款、付款方式、交付过户等作出了约定，该内容并不违反法律强制性规定。从物权的公示、公信原则角度来看，本案转让房产仅登记在被告名下，原告有理由相信被告为所有权人，有处分权。第三人与被告属夫妻关系，经本院通知参加本案诉讼后，未向本院提出任何意见。因此，本案即使转让的房产实际是被告与第三人夫妻共有的，亦应视为第三人同意被告的该转让或代理转让行为。故本案房屋转让合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告或第三人应依法依约协助原告办理所转让房产的过户手续。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告蔡经枫与被告蔡天祝于2013年8月15日签订的《房地产转让协议书》合法有效；
二、被告蔡天祝、第三人翁波治应在本判决发生法律效力后立即协助原告蔡经枫办理址在石狮市某某号房屋的过户手续。
案件受理费16500元，由被告蔡天祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 玉
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
3、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
4、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终479号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章丽丽，女，1986年11月18日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月14日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人章丽丽犯交通肇事罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0624刑初185号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人章丽丽有期徒刑六个月。原审被告人章丽丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章丽丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章丽丽申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章丽丽撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年八月十八日
书记员 傅 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08376号
本院在审理原告王少杰诉被告赵欣欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告王少杰于二〇一五年八月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王少杰撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王少杰负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年八月五日
书记员 岳亭亭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初201号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈峰,男,1979年12月29日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月29日13时34分，被告人陈峰无证酒后驾驶悬挂号牌“LF869”蓝色两轮摩托车，沿本区前川街双凤大道由西向东行驶至百秀街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为84㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人陈峰血液中乙醇浓度为83.29㎎/100ml。公诉机关认为被告人陈峰具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议�处被告人陈峰拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）款、第四条的规定，判决如下：
被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴颖赜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11782号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告梁昌霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县张母桥镇。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁昌霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁昌霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45388.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45388.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第237号
申请执行人陈建凡，男，1960年6月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人肖达湘�男，1953年3月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宜民一初字第610号民事调解书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月10日履行。但被执行人肖达湘至今未按调解书确定的履行期限自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖达湘的银行存款16871元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭正芬
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初877号
原告：高召子，女，住武山县。
委托诉讼代理人：张付强（系原告丈夫，特别授权），男，住武山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司，住所地：武山县。
负责人：赵帆，经理。
委托诉讼代理人：成维胜（特别授权），男，该公司工作人员。
被告：孙东红，汉族，住武山县。
原告高召子与被告孙东红、中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高召子的委托诉讼代理人张付强、被告孙东红、中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司的委托诉讼代理人成维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高召子向本院提出诉讼请求（依庭审中变更的诉讼请求确定）：请求被告赔偿车辆维修费174493元、施救费3500元、鉴定费4500元、交通费20000元;诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日19时许，张付强驾驶原告所有的甘ABG8**号小型轿车，沿武山县城宁远大道自西向东行至宁远大道和平路口路段以西路段，左转弯欲驶入公路北侧路口时，遇相向孙东红饮酒后驾驶的甘EA60**号小型客车遮挡号牌、未按照交通信号灯通行，其驾驶的甘EA60**号车前部碰撞至张付强驾驶的甘ABG8**号车右前侧，致驾驶人张付强、孙东红受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。经武山县交警大队认定，孙东红负事故的全部责任，张付强无责任。经兰州市广汽本田汽车金穗康特约销售服务店对原告受损的广汽本田雅阁小型客车维修费预估，报价174493元。同时，原告车辆受损产生拖车费1500元、通常替代性交通工具费用至少15000元。中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司作为孙东红驾驶的甘EA60**号车的保险人，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，孙东红在交强险责任限额外承担侵权责任。
中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司辩称，原告车辆未审验，因此交通事故责任认定孙东红负全责不当。原告主张的施救费过高。广汽本田金穗康特约销售服务店估价单是单方面做出的，不能作为定案依据。孙东红为酒驾，我公司在交强险财产损失限额内赔偿后将依法追偿。其他无异议。
孙东红辩称，原告车辆没有投保交强险，也没有审验，而且已使用了六年，新车也就十六万，原告私自将车拖到兰州，有可能造成二次损害，原告主张的维修费过高。对交通费认可1500元。我最多能赔偿九万元，不同意按照新车折旧价赔偿。对其他无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，本案诉讼中，依高召子申请，本院委托甘肃天信司法鉴定所对高召子所有的甘ABG8**号车维修费进行了司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，评定甘ABG8**号小型轿车所需维修费用总计为117623元。高召子支出鉴定费4500元。另该车从事故地拖至武山汽修厂支出拖车费1500元（含停车费），从武山拖至兰州汽修厂支出拖车费2000元，均由高召子支付。甘ABG8**号小型轿车的登记所有人为高召子，孙东红驾驶的甘EA60**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司投保了交强险，其中财产损失的赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。事故发生时孙东红血样中酒精含量为74mg/100ml,属酒驾。庭审中，高召子增加诉讼请求，拖车费要求赔偿3500元，交通费用要求赔偿20000元。
以上事实，有原、被告庭审中的一致陈述及经质证本院予以认可的原告提交的武山县公安局交警大队《道路交通事故认定书》、甘肃天信司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、天水市公安局司法鉴定中心《鉴定文书》、拖车费发票、甘ABG8**号小型轿车行驶证等所证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。孙东红酒后驾驶机动车、遮挡号牌、未按交通信号灯通行，严重违反了相关道路交通安全的法律法规，并与甘ABG8**号小型轿车右前侧相碰撞，致高召子所有的车辆受损，交警部门据此作出孙东红负事故全部责任的事故责任认定并无不当，应对高召子车辆的损失承担全部赔偿责任。两被告辩称原告车辆未投保交强险及未予审验，故应承担一部分事故责任，本院认为，机动车是否投保交强险及是否审验，是属于行政管理的范畴，与事故的责任认定及本案被告应承担的民事赔偿责任无关，故对该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由商业三者险承担，不足部分由有过错的一方承担。两被告应按上述规定承担各自的赔偿责任。对本事故造成的高召子的损失确定如下：车辆维修费117623元，依甘肃天信司法鉴定所《司法鉴定意见书》确定；车辆施救费3500元（含两次拖车费及停车费），对两被告认为施救费过高的辩称意见，因原告提交了相应的拖车费发票，该费用包含了停车费，系合法合理的费用，被告对该证据无相反证据足以反驳，故不予采纳；交通费（车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用）酌定为8000元，涉案车辆因交通事故受损后，高召子在近一年的时间内未对其车辆及时自行修理，致使该费用进一步增加，应自行承担损失扩大的部分损失，本院结合车辆受损程度及高召子用车的实际情况酌定为8000元；鉴定费4500元，依鉴定费发票确定。以上总计133623元，先由中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余131623元由孙东红赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司在本判决生效后十日内支付原告高召子2000元；
二、被告孙东红在本判决生效后十日内支付原告高召子131623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告高召子负担160元，被告孙东红负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 裴志军
二〇一七年三月六日
书记员 郭春霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2810号
原告：袁剑锋，男，1978年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王梦琦，男，1990年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告袁剑锋与被告王梦琦民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁剑锋到庭参加诉讼。被告王梦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁剑锋诉称，被告于2015年12月30日以做生意短缺资金为由向原告借款10000元，约定借款于2016年1月29日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告起诉，一、要求被告归还借款人民币10000元；二，要求被告支付从2015年12月30日起至判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。在开庭审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付从2015年10月31日起至判决确定履行之日止按月息1.5﹪计算的违约金。同时原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告王梦琦未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年12月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。并约定，如未按时还款，按每日1.5﹪支付违约金。在出具借条当日，原告即向被告交付借款10000元，被告向原告出具收条一份。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款10000元未能及时归还，依法应承担返还借款的民事责任。同时，原告要求被告支付按月息1.5﹪计算的违约金，也符合法律规定，本院也予以支持。但违约金的起算时间应从原告起诉之日即2016年4月11日起算。现原告要求被告立即归还借款10000元及支付违约金的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦琦应归还原告袁剑锋借款人民币10000元，并支付自2016年4月11日起至判决确定履行之日止，借款10000元按月息1.5﹪计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告袁剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7263号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：刘凯。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费28元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月二日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7263号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：刘凯。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费28元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月二日书记员何小娟
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初107号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人杨瑞珍，女，1971年7月25日出生，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）97号起诉书指控被告人杨瑞珍犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人杨瑞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日至12月1日，被告人杨瑞珍在其位于惠来县惠城镇的家中，先后容留吸毒人员许某、黄某、胡某1吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月1日10时许，惠来县公安局到惠来县惠城镇抓获被告人杨瑞珍和吸毒人员许某、黄某、胡某1，现场查获吸毒工具（冰壶）2套、锡纸3张、塑料注射器1支（未开封）、塑料注射器包装纸1个、打火机2支。
上述事实，被告人杨瑞珍在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人黄某、胡某1、许某、方某的证言及辨认笔录，扣押清单，现场检测报告书、毒品检测报告书，现场勘查笔录、经被告人辨认无误的现场照片，被告人杨瑞珍的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞珍无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨瑞珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年12月2止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申5号
贾改屏：
你因诉义马市公安局不履行法定职责一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终103号行政裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，原审以超过起诉期限驳回起诉，你称自己一直在主张权利，只是因义马市人民法院不立案导致超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款关于“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉”的规定，你起诉要求公安机关履行法定分职责时，当发现义马市人民法院在法定期限内不予受理后，可以通过向上级法院申诉或者起诉的方式行使诉权，但你并未提交曾向上级法院起诉的证据，该起诉已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定及为减轻当事人的诉累考虑，本院对你申请再审的请求不予支持。另外，你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申5号贾改屏：你因诉义马市公安局不履行法定职责一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审以超过起诉期限驳回起诉，你称自己一直在主张权利，只是因义马市人民法院不立案导致超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款关于“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉”的规定，你起诉要求公安机关履行法定分职责时，当发现义马市人民法院在法定期限内不予受理后，可以通过向上级法院申诉或者起诉的方式行使诉权，但你并未提交曾向上级法院起诉的证据，该起诉已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定及为减轻当事人的诉累考虑，本院对你申请再审的请求不予支持。另外，你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年一月九日
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1385号
原告罗＊＊，女，汉族。
委托代理人刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告刘＊＊，男，汉族。
委托代理人刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
原告罗＊＊就与被告刘＊＊离婚纠纷一案，于2013年10月19日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗＊＊及其委托代理人刘干成，被告刘＊＊及其委托代理人刘飞南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗＊＊诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识恋爱，2001年10月8日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，2009年11月26日，生一子，取名刘某。婚前双方恋爱时间短，婚后又因性格不和经常吵架，且聚少离多，共同生活时间少，长期处于分居状态，分居时间已满两年，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告罗＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
桃源县木塘垸乡民政管理办公室结婚证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告刘＊＊辩称：被告不同意离婚，认为与原告的夫妻感情并未彻底破裂；原告诉称不真实，结婚时间应为2001年6月21日，婚生子出生时间应为2010年1月10日，原、被告分居时间并未满两年，以及被告与原告之间是存在一些矛盾，但这只是一般的家庭矛盾，并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。
对其辩解主张，被告刘＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、婚生子刘某常住人口登记卡1份，欲证明双方婚后于2010年1月10日生育一子的情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系，双方于2001年6月21日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚；
3、证人周二姐、刘桂云、刘美莲的书面证言各1份，欲证明原、被告2013年春节还在一起生活过，双方夫妻感情还可以，以及夫妻共同财产、共同债务、婚生子抚养的情况；
4、张运轮的证明1份，欲证明被告修房欠门窗款38500元的情况。
经庭审质证，对原告提交的结婚证明1份，被告对其真实性、合法性有异议，认为不符合证据形式，且主观性较强，经审查，结合被告提供的结婚证，对于原告提交该份证据所主张的证明目的，本院予以确认，但是双方结婚时间应以结婚证为准，为2001年6月21日。对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3，原告有异议，形式不合法，证人应出庭作证，且内容不真实，双方夫妻关系不好，发生过争吵甚至打架，原告今年春节虽然回家，但是并未在一起生活，是楼上楼下居住，对于债务问题，是被告自己说的，主观性强，经审查，该份证据形式不合法，证人应出庭作证，且对于被告所主张的证明目的，被告并未提供充分证据予以证明，故对于被告提交的证据3，本院不予认可；对于被告提交的证据4，原告有异议，认为不真实，被告是和自己的哥哥一起安装的门窗，经审查，该份证据是张某轮自己书写的证明，并不能证明被告刘＊＊欠款的事实，且亦无其他证据予以佐证，故对于被告提交的证据4，本院不予认可。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2001年6月21日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，2010年1月10日生一子，取名刘某。婚后，双方夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告两个家庭相距只有几百米，双方在婚前是经过充分了解的，且双方结婚时间长，婚后又生育一子，为维系家庭关系及抚养儿子，双方都付出过辛勤与努力，说明双方是存在一定感情基础的；虽然现在双方因家庭琐事闹矛盾，但只要双方互谅互让，多沟通，多交流，正确处理夫妻关系，和好是可能的。现原告起诉离婚，未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗＊＊与被告刘＊＊离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈华祖
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2543号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所广东省珠海市斗门区乾务镇乾南中路72号营业厅、二层及302、601，组织机构代码79775868-6。
负责人吴永超，副行长。
委托代理人叶文聪，员工。
委托代理人梁锦笑，员工。
被告：周利民，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：包伟红，女，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：珠海市德信房地产开发有限公司，住所广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北，组织机构代码66151456-X。
法定代表人：李筱平。
原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被告周利民、被告包伟红、被告珠海市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行撤回起诉处理。
审判员 马雁峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈艳贞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1337号
原告：路某，女，1984年10月27日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：李某1，曾用名，李某1勇、李某1克，男，1982年9月18日出生，仡佬族，小学文化，贵州省水城县人，无职业，原住水城县，现在贵州省安顺监狱四监区二分监区服刑。
原告路某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求判令三婚生子女李某2、李某3、李某4归原告抚养，原告自行承担抚养费；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告双方因自由恋爱结婚，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育李某2、李某4、李某3三个子女。由于婚后被告的性格发生了很大的变化，脾气极其暴躁，经常对原告实施家庭暴力，但是原告为了夫妻这份感情，为了孩子能有一个美满幸福的家，都默默地忍受了，被告不但没有悔改，反而于2012年犯故意杀人罪，被判处无期徒刑。因被告的故意犯罪行为导致双方夫妻感情已完全破裂，也给三位孩子幼小的心灵留下深深的裂痕。故依照《婚姻法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告如上诉请！
被告李某1辩称，原告所诉的实施家庭暴力不属实，我同意离婚，但双方所生的三个孩子一直都跟随我母亲生活，如果孩子由原告抚养，对孩子和我母亲的打击会很大，希望把孩子留给我母亲抚养，原告尽自己的能力给付抚养费；如果我母亲不愿意抚养，我同意按原告的诉讼请求判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年6月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在水城××××乡人民政府补办结婚证，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某4，××××年××月××日生育次子李某3。被告李某1因涉嫌犯故意杀人罪，于2012年9月19日被刑事拘留，2012年10月26日被逮捕，2013年10月22日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一初字第00061号刑事判决书，以被告人李某1犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告被拘留后，双方所生的孩子一直跟随被告的母亲龙书书生活，原、被告夫妻关系存续期间，无共同债权债务。
本院认为，原、被告同居后主动补办了结婚证，婚姻关系虽合法有效，但原告认为夫妻感情确已破裂，向人民法院提出离婚，而人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属“一方被依法判处长期徒刑或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情”的情形，应视为夫妻感情确已破裂，依法应予支持原告离婚的诉讼请求。关于原、被告双方所生三个子女的抚养问题，虽被告坚决要求孩子由其母亲代为抚养，由原告尽其能力支付抚养费，但原告作为孩子的第一顺序监护人，应承担抚养孩子的义务，孩子的祖母在孩子生父母健在的情况下，没有抚养孙子女的义务，故双方所生的孩子应由原告抚养较为适宜，如果孩子的祖母自愿代为抚养，原告也可以同其达成共识。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第11条之规定，判决如下：
原告路某与被告李某1离婚，予以准许；
二、原、被告所生子女李某2、李某4、李某3，由原告抚养。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告路某负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年五月二十六日
书记员 李建军
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1337号原告：路某，女，1984年10月27日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告：李某1，曾用名，李某1勇、李某1克，男，1982年9月18日出生，仡佬族，小学文化，贵州省水城县人，无职业，原住水城县，现在贵州省安顺监狱四监区二分监区服刑。原告路某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求判令三婚生子女李某2、李某3、李某4归原告抚养，原告自行承担抚养费；3、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告双方因自由恋爱结婚，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育李某2、李某4、李某3三个子女。由于婚后被告的性格发生了很大的变化，脾气极其暴躁，经常对原告实施家庭暴力，但是原告为了夫妻这份感情，为了孩子能有一个美满幸福的家，都默默地忍受了，被告不但没有悔改，反而于2012年犯故意杀人罪，被判处无期徒刑。因被告的故意犯罪行为导致双方夫妻感情已完全破裂，也给三位孩子幼小的心灵留下深深的裂痕。故依照《婚姻法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望支持原告如上诉请！被告李某1辩称，原告所诉的实施家庭暴力不属实，我同意离婚，但双方所生的三个孩子一直都跟随我母亲生活，如果孩子由原告抚养，对孩子和我母亲的打击会很大，希望把孩子留给我母亲抚养，原告尽自己的能力给付抚养费；如果我母亲不愿意抚养，我同意按原告的诉讼请求判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年6月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在水城××××乡人民政府补办结婚证，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育长女李某4，××××年××月××日生育次子李某3。被告李某1因涉嫌犯故意杀人罪，于2012年9月19日被刑事拘留，2012年10月26日被逮捕，2013年10月22日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一初字第00061号刑事判决书，以被告人李某1犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告被拘留后，双方所生的孩子一直跟随被告的母亲龙书书生活，原、被告夫妻关系存续期间，无共同债权债务。本院认为，原、被告同居后主动补办了结婚证，婚姻关系虽合法有效，但原告认为夫妻感情确已破裂，向人民法院提出离婚，而人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。被告犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属“一方被依法判处长期徒刑或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情”的情形，应视为夫妻感情确已破裂，依法应予支持原告离婚的诉讼请求。关于原、被告双方所生三个子女的抚养问题，虽被告坚决要求孩子由其母亲代为抚养，由原告尽其能力支付抚养费，但原告作为孩子的第一顺序监护人，应承担抚养孩子的义务，孩子的祖母在孩子生父母健在的情况下，没有抚养孙子女的义务，故双方所生的孩子应由原告抚养较为适宜，如果孩子的祖母自愿代为抚养，原告也可以同其达成共识。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第11条之规定，判决如下：原告路某与被告李某1离婚，予以准许；二、原、被告所生子女李某2、李某4、李某3，由原告抚养。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告路某负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  冯帮奎二〇一七年五月二十六日书记员  李建军