wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡文龙，男，1983年2月8日生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,329.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,329.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初533号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人范书营，男，1968年11月21日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住沈丘县。2005年9月1日因盗窃罪被内蒙古鄂托克旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2006年9月28日刑满释放；2010年6月26日因犯盗窃罪被�南省沈丘县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2010年7月20日刑满释放；2011年11月23日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元；2014年12月29日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役三个月，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被沈丘县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年7月14日被沈丘县公安局执行逮捕。
被告人姜玉梅，女，1969年7月28日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住沈丘县。2011年11月23日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元,2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被沈丘县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经沈丘县人民检察院批准，于2017年7月14日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人范书营、姜玉梅犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人范书营、姜玉梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月14日9时许，被告人范书营、姜玉梅到项城市官会镇十字街好宜家超市门口，姜玉梅望风，范书营将马某停放在超市门口的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经沈丘县物价局价格鉴定中心鉴定，该电动三轮车价值1930元。
2017年5月6日10时许，被告人范书营到沈丘县老城镇好又多超市门�，将王某停放在超市门口的一辆福田山牌电动三轮车盗走。经沈丘县物价局价格鉴定中心鉴定，该电动三轮车价值3330元。
上述事实，被告人范书营、姜玉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某陈述、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、沈丘县公安局扣押物品、文件清单、提取笔录、电动三轮车购车发票、视频资料、浙江省富阳市人民法院刑事判决书、释放证明、抓获经过、发破案报告和二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范书营、姜玉梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均符合盗窃罪的构成要件，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范书营在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人姜玉梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人范书营、姜玉梅在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人范书营犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2018年3月8日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人姜玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2018年1月8日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人范书营、姜玉梅退赔被害人马海中人民币1930元；退赔被害人王秀荣人民币3330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 张婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第944号
上诉人（原审原告）：于建铭。
委托代理人：林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台厚安热电有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区辛庄街1号。组织机构代码：26563812-2。
法定代表人：盛乐通，该公司经理。
委托代理人：贺建刚，男，1960年2月1日，出生，汉族。
上诉人于建铭因与被上诉人烟台厚安热电有限责任公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于建铭及其委托代理人林鸿苓，被上诉人烟台厚安热电有限责任公司的委托代理人贺建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1975年8月到烟台印染厂工作，2003年4月，烟台印染厂破产，原告与烟台印染厂于2003年10月1日终止劳动合同，烟台印染厂应支付原告经济补偿金为20468元。后原告到被告单位工作。原告与被告签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2012年10月。劳动合同期满后，双方再未续签劳动合同。2012年11月27日，被告支付给了原告补偿金21080元。2013年10月17日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付经济补偿金19863元。2014年2月14日，该委作出烟芝劳人仲案第（2013）第535号裁决书裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，诉至原审法院请求被告支付经济补偿19863元。庭审中，原告将请求被告支付经济补偿金的数额变更为5588元；原告与被告双方对按月工资1240元作为计算经济补偿金的计算基数没有异议。
又查，烟台印染厂因资不抵债，不能清偿到期债务，于2003年1月9日被山东省烟台市中级人民法院宣告破产还债，烟台印染厂破产清算组（以下简称清算组）委托烟台市拍卖公司对烟台印染厂破产财产进行公开拍卖，被告竞买成交，双方于2003年10月9日就资产、人员交接事宜达成协议：资产转让价格为1520000元，被告于本协议生效之日7日内向清算组支付，被告付清成交款后，在3日内与清算组按资产现有状态进行交接，并办理书面交接手续；原烟台印染厂62名职工自2003年10月1日起全部与企业解除劳动合同，应支付经济补偿金共计694893元，由被告在本协议生效后7日内向职工进行兑付，报清算组备案，此款可抵顶成交款。被告在招聘职工时应优先从上述62名职工录用。该协议订立后，被告接收了上述62名职工，未向上述职工支付经济补偿金，但以经济补偿金抵顶了成交款。
原审法院所确认的上述事实，有裁决书、资产交接协议等为证，还有原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，可以采信。
原审法院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。原告作为原烟台印染厂的职工，在烟台印染厂破产后，又于2003年10月至被告单位工作，故原告的经济补偿金应由两部分构成，即烟台印染厂工作年限的经济补偿金和在被告单位工作年限的经济补偿金。经庭审中质证，在烟台印染厂破产时，清算组应向原告支付20468元的经济补偿金。而在被告与清算组签订的协议中亦约定，在被告用经济补偿金抵顶成交款时应向原告等职工支付经济补偿金，现被告已用经济补偿金抵顶成交款的事实清楚，但至今未给约定向原告支付经济补偿金的证据充分，现原告主张被告支付经济补偿金20468元的理由正当，依法予以支持。被告认为其已安置职工故不需再向职工支付经济补偿金的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。又因原告一直在被告单位工作，直至2012年10月双方才终止劳动合同，被告于同年11月27日向原告支付了经济补偿金21080元，原告于2013年10月已向仲裁委申请仲裁，故原告的请求未过法定申诉时效。被告的此项抗辩理由，于法无据，依法不予采信。原告于2003年10月到被告单位工作，与被告的劳动合同于2012年10月期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”规定，因被告在双方的劳动合同期满后，再未要求与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，因劳动合同法于2008年1月1日起实施，故被告应月工资1240元的标准支付原告相当于5个月工资的经济补偿金6200元。又因被告已于2012年11月27日，已支付给原告经济补偿金21080元，故被告现还应支付原告经济补偿金5588元（20468元6200元-21080元）。原告多诉部分的请求，依法不予支持。综上所述，原审法院做出判决如下：一、被告烟台厚安热电有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告经济补偿金5588元。二、驳回原告于建铭的其它诉讼请求。
宣判后，于建铭不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院判决将被上诉人自2003年印染厂破产时应给付的经济补偿金，扣除上诉人2012年与被上诉人终止劳动合同时给付的经济补偿金，没有法律依据。根据2003年10月9日印染厂破产时的资产交接协议书被上诉人应支付上诉人经济补偿金20468元。该经济补偿金与上诉人和被上诉人终止劳动合同时被上诉人给付的补偿金没有联系，法院却判决扣除2012年被上诉人已给付的经济补偿金没有法律依据，是错误的，请求二审法院依法改判给付上诉人经济补偿金20468元。
被上诉人辩称，上诉人要求的经济补偿金已过诉讼时效，上诉人的请求与仲裁请求内容、数额不一致，依法应予以驳回。总之，被上诉人已足额支付给上诉人经济补偿金。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，于建铭在原审庭审中明确主张其诉请的经济补偿金的计算方式为，按照烟台印染厂职工终止合同经济补偿金明细表中载明的20468元，加上2008年到2013年5个月的经济补偿金为6200元，扣除已支付的21080元，烟台厚安热电有限责任公司还应支付5588元。因此其上诉主张不应扣除烟台厚安热电有限责任公司2012年终止合同的补偿金没有法律依据，依法不应支持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于建铭承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 辛婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1516号
上诉人（原审被告）吴祥云，男，1964年5月1日出生，汉族。
委托代理人翟培云，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201110387392。
委托代理人蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）贵阳市供水总公司，住所地贵州省贵阳市延安中路16号。
法定代表人蒲明忠，该公司总经理。
委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201199610791088。
上诉人吴祥云与被上诉人贵阳市供水总公司返还原物纠纷一案，贵州省白云区人民法院于2015年7月6日作出（2015）白民初字第598号民事判决。宣判后，上诉人吴祥云对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2003年3月，原告贵阳市供水总公司经贵阳市人民政府批准，在贵阳市白云区牛场乡大山村进行项目建设，修建沙老河水库。2003年5月6日，原告作为拆迁人（甲方）与作为被拆迁人的饶祖珍（被告之母）（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁人饶祖珍将其所有的位于贵阳市白云区大山村云岩组的砖木结构房屋（建筑面积为109.48㎡）提供给原告用于拆迁，原告以位于贵阳市白云区松山新村X幢X单元X楼X号房屋和X幢X单元X楼X号房屋（建筑面积共为180.32㎡）以及优价购买营业房等与原告进行产权调换，并由被告（乙方）补偿原告（甲方）49662.72元。2003年5月22日，原告贵阳市供水总公司与饶祖珍签订《补充协议》，约定因乙方家庭人口多，经甲、乙双方协商，甲方同意乙方以378元/㎡再购买一套位于贵阳市白云区松山新村B幢4单元3楼2号（建筑面积为62.13㎡）的安置房屋，乙方应补甲方房款23485.14元，该款乙方在领取安置补偿、补助费时，一次性付给甲方。随后，被告认为原告未按老房屋的分户情况进行补偿，要求原告及相关部门另行安置未果，故被告于2014年11月将原告用于安置其他拆迁户的位于贵阳市白云区铝兴路67号松山新村X号房屋及X号门面占为己有至今。同年12月，原告通过张贴公告和派员作工作的形式限期被告搬出房屋未果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即停止侵权，将位于贵阳市白云区铝兴路67号松山新村A-2-4-1号、X号房屋及X号门面返还给原告，并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10000元（从2014年11月至归还房屋为止的房租损失），诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告归还A-2-4-1号房屋的诉讼请求。
原判认为，按照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于贵阳市白云区铝兴路67号松山新村X号房屋及X号门面是原告贵阳市供水总公司修建并用于安置沙老河水库建设移民的房屋。原告作为上述房屋的所有权人，有权要求妨害其行使物权的行为人停止侵害、返还原物。因此，本案被告吴祥云在未经原告贵阳市供水总公司同意的情况下，强行占有原告的房屋，其行为已构成侵权，依法应承担停止侵权，返还涉案房屋，并赔偿10000元房租损失的民事责任。审理中，被告提出被告家老房屋分成了五户，但原告在拆迁时未按五户进行安置等问题未得到解决，占有原告房屋的行为不构成侵权的主张。被告认为原告在移民拆迁安置过程中存在未完善未解决，但均不能成为被告侵占原告房屋的理由。被告的合理诉求应该通过正当、合法的途径予以解决，而不能采取侵占国家财产等非正当的方式，这样不但不能达到解决问题的目的，反而会因此承担相应的法律责任。被告对此应当引以为戒。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第五十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴祥云于本判决生效之日起十日内搬出贵阳市白云区铝兴路67号松山新村X号房屋及X号门面，并将该房屋交付给原告贵阳市供水总公司所有；二、由被告吴祥云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵阳市供水总公司经济损失10000元。案件受理费110元，减半收取55元，由原告贵阳市供水总公司负担25元，被告吴祥云负担30元。
一审宣判后，上诉人吴祥云不服，向本院提起上诉称，一、一审期间，上诉人提起反诉，请求被上诉人对上诉人被拆迁的老房进行补偿，支付安置房屋的维修费用，并为上诉人办理安置房屋产权，原审法院未予准许上诉人的反诉请求；二、上诉人生活困苦，居住条件恶劣，搬入安置房屋是不得已为之，原判认定上诉人侵权错误；三、上诉人并未给被上诉人造成实际损失，原判判令上诉人赔偿10000元经济损失错误，综上，请求法院撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贵阳市供水总公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本案事实有双方当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、《商品房现房销售备案证明书》、公告、贵阳市白云区牛场乡人民政府证明、《房屋拆迁安置补偿协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉案房屋贵阳市铝兴路67号松山新村X号房屋及X号门面是由贵阳市供水总公司修建并用于安置沙老河水库建设移民的房屋，贵阳市供水总公司作为该房屋的所有权人，对本案房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，上诉人吴祥云占有本案涉案房屋侵犯了被上诉人的合法权益，原判判令上诉人返还房屋于法有据，本院予以维持。对于上诉人主张其在一审中提出反诉，请求法院判令被上诉人对上诉人被拆迁的房屋进行补偿，并为上诉人办理安置房屋产权，由于该反诉请求与本诉不具有相对性，故原审未予准许其反诉申请并无不当。上诉人主张其老屋已分成五户，在拆迁安置过程中被上诉人未按五户进行安置的问题，属于另一法律关系，上诉人可通过其他合法途径另行主张。故对上诉人以拆迁安置过程中存在未解决的问题为由，主张其占用房屋未侵犯被上诉人的权利，并无法律依据，本院不予采信。关于被上诉人贵阳市供水总公司诉请的经济损失，由于被上诉人未提交证据证明其所受实际损失，故原判判令由上诉人赔偿被上诉人10000元经济损失并无依据，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第598号民事判决第一项；
二、撤销贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第598号民事判决第二项。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费110元，由吴祥云负担60元，由贵阳市供水总公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陶海峰
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第188号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第188号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十八日书 记 员  林丽平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第309号
原告上海业恋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张国林，总经理。
委托代理人赵耀兵，上海郭军律师事务所律师。
被告上海迷罗服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蔡素芳。
原告上海业恋实业有限公司与被告上海迷罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后依法适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国林、委托代理人赵耀兵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海业恋实业有限公司诉称，原告与被告从2013年5月开始建立买卖业务关系，原告向被告销售衣架、裤架、女全身站模、坐模等。从2013年8月份开始，被告不按交易习惯和约定履行付款义务，开始拖欠原告货款。但原告为能与被告继续保持长期、友好合作关系，仍然按被告的订单，如期将货物送至被告公司。自2013年8月至2013年10月，被告共计拖欠原告货款人民币124，000元。原告多次催讨无果，遂诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款124，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告根据送货单统计送货数量为：衣架和裤架数量共计10，400只，站模81个，坐模19个。且原告称双方口头约定货物的单价为：衣架和裤架每支6元，站模每台6**元，坐模每台6**元。故上述货物的总价为：（10，400＊6=62，400）＋（81＊610=49，410）＋（19＊640=12，160）=123，970元。故原告变更第一项诉请为：要求判令被告给付原告货款123，970元。
被告上海迷罗服饰有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月开始建立买卖业务关系，原告向被告销售衣架、裤架、女全身站模、坐模等。2013年8月29日至2013年10月29日期间，被告共计向原告下单5笔。嗣后，原告于2013年8月30日至2013年10月28日期间，按照上述订单向被告发货，货物品种及数量为：衣架和裤架数量共计10，400只，站模共计81个，坐模共计19个。被告至今仍未支付以上货物的款项。
另查，原告于2013年4月15日向案外人开具的号码为09191003增值税专用发票上载明：衣架的单价为6.3元每支；原告于2013年11月5日向被告开具的号码为07897566增值税专用发票上载明：女站姿模特单价为610元每台，女坐姿模特单价为640元每台。
上述事实，有送货单、定货结算单、增值税专用发票等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的价款。因被告未按约支付款项，由此引起纠纷，责任在被告。至于货款金额的问题，由于送货单上只体现了送货规格以及数量，并未体现价格，现本院参照原告已经开具的增值税专用发票上同类产品的价格，认定原告按照衣架和裤架每支6元，站模每台6**元，坐模每台6**元结算货款，并无不当，本院予以采信。故原告要求被告支付货款123，970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海迷罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海业恋实业有限公司货款人民币123，970元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，780元，诉讼保全费人民币352元，均由被告上海迷罗服饰有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程 建 婷
代理审判员 王 冬 娟
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第0064号
上诉人（原审原告）黄嵩。
被上诉人（原审被告）射阳县公安局。
法定代表人徐向东，局长。
委托代理人陆晓文，该局副局长。
委托代理人周刚，该局法制科工作人员。
被上诉人（原审被告）�州市公安局泉山分局。
法定代表人蒋子彦，该局局长
委托代理人卢传虎，该局副局长。
委托代理人张毅，该局民警。
原审第三人韩辉。
原审第三人蔡国生。
上诉人黄嵩因诉被上诉人射阳县公安局、徐州市公安局泉山分局行政强制一案，不服射阳县人民法院（2013）射行初字第0026号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。2004年2月24日，韩辉因购买煤炭与蔡国生、黄嵩发生纠纷，向徐州市公安局泉山分局报案，2004年3月3日徐州市公安局泉山分局以胡永平、蔡国生涉嫌合同诈骗，作出徐公泉刑立字（2004）122号立案决定书，2004年3月11日以原告黄嵩涉嫌窝赃、销赃作出徐公泉刑立字（2004）273号立案决定书，并进行刑事侦查。在案件侦查过程中，被告泉山分局向射阳县公安局经济犯罪侦查大队出具联系有关案件工作的介绍信，被告射阳县公安局接到被告徐州市公安局泉山分局的办案协作请求后依照刑事办案协作有关规定予以协助，2004年3月24日，被告徐州市公安局泉山分局在被告射阳县公安局协助下依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定对犯罪嫌疑人黄嵩存放在射阳县双龙建材市场内的煤炭563吨予以追回并交予第三人韩辉处理。故被告徐州市公安局泉山分局与被告射阳县公安局的被诉行为属于刑事诉讼法所明确授权实施的行为，依法不属人民法院行政诉讼的范围；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第�项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告黄嵩的起诉。
上诉人黄嵩上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人采取行政强制措施的行为，本质上属于以借刑事侦查为名，插手经济纠纷滥用职权的违法行为，应当属于行政案件受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人射阳县公安局答辩称，我局是协助徐州市公安局泉山分局办案，履行办案协作职责所产生的法律责任，由请求协作的公安机关负责。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人徐州市公安局泉山分局答辩称，1、射阳县人民法院对本案没有管辖权；2、上诉人请求确认的行为已经超过了法定的起诉期限；3、上诉人对涉案煤炭无所谓的权利，我分局也没有任何违法行为；4、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。
原审第三人韩辉陈述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，徐州市公安局泉山分局在办理胡忠平、蔡国生涉嫌合同诈骗案所进行的侦查行为以及射阳县公安局协助行为都是依据刑事诉讼法等相关法律作出，不是具体行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人蔡国生未作陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院认为，本案被上诉人徐州市公安局泉山分局在被上诉人射阳县公安局协助下对上诉人人黄嵩存放在射阳县双龙建材市场内的煤炭563吨予以追回并交予原审第三人韩辉处理，该行为系被上诉人徐州市公安局泉山分局在办理黄嵩涉嫌窝藏、销赃刑事犯罪案件过程中采取的行为，现上诉人黄嵩以该行为违法提起行政诉讼，本院认为，该行为属于刑事诉讼法所明确授权实施的行为，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围；原审法院据此裁定驳回原告黄嵩起诉并无�当。上诉人黄嵩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 周 和
二〇一四年六月五日
书 记 员 李诗平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3023号
原告：司良洪，男，1968年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：肖耀国，男，1957年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告司良洪诉被告肖耀国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告司良洪于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告司良洪的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司良洪撤诉。
案件受理费减半收取计580元，由原告司良洪负担。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更792号
罪犯庄永杯，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。
2013年11月1日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第122号刑事判决，认定被告人庄永杯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，庄永杯不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）闽刑终字第465号刑事裁定，维持原判。于2014年1月21日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯庄永杯在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯庄永杯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永杯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任�。2015年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯庄永杯原判并处没收个人全部财产，服刑期间月平均消费267元，本次审理期间执行财产刑500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、家庭经济困难证明、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄永杯减刑的异议。
本院认为，罪犯庄永杯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯庄永杯的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月12日起至2035年12月11日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第456号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李XX，女，1961年2月7日出生于天津市北辰区，汉族，
高中文化，无职业。2014年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第383号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年6月7日9时20分许，被告人李XX在天津市滨海新区永久医院附近，因吃饭结账问题与被害人刘XX发生口角，后被告人李XX用拳头将被害人刘XX鼻部打伤。经鉴定：被害人刘XX的损伤为轻伤二级。2014年6月29日，被告人李XX的家属赔偿被害人刘XX各项损失总计人民币3万元，取得了对方的谅解。
公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人李XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月7日9时20分许，被告人李XX在天津市滨海新区永久医院附近，因吃饭结账问题与被害人刘XX发生口角，后被告人李XX用拳头将被害人刘XX打伤，造成被害人刘XX鼻挫伤、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的后果。经鉴定：被害人刘XX的损伤为轻伤二级。被告人李XX于2014年6月25日被抓获。后被告人李XX的家属赔偿被害人刘XX各项损失总计人民币3万元，取得了对方的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人刘XX陈述及辨认笔录，证人吴XX证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，情况说明以及协议，谅解书及收条，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李XX目无国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李XX自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、禁止被告人李XX在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘XX。
三、对被告人李XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00183号
罪犯张涛，男，1992年11月29日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）西刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张涛犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2018年4月11日止），并处罚金2000元。2010年4月8日送陕西省未成年犯管教所服刑，2013年12月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得27个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代审判员 肖 晗
二〇一五年二月九日
书 记 员 任 娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初15号
原告于xx。
法定代理人高xx。
被告于x。
本院在审理原告于xx诉被告于x抚养费纠纷一案中，原告于xx于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于xx自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于xx负担。
审判员 孙红东
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 晶
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2号
申请执行人张纪扬，男，1972年9月6日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人邱振宇，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被被执行人吴雪华，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张纪扬与被执行人邱振宇、吴雪华民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人邱振宇、吴雪华在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第2号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人邱振宇、吴雪华尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年六月十七日
代理书记员 范 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决
（2016）晋0702刑初574号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘恩波，男，1997年11月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民，住山西省晋中市榆次区。2016年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局决定刑事拘留后在逃，2016年6月1日被太原铁路公安局太原公安处抓获，临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局执行刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，同年9月7日被晋中市公安局城区分局变更强制措施为取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检未检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘恩波犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人刘恩波到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨01时30分许，在山西省晋中市榆次区新建北路与堡新街交叉口东南角，被害人李某因琐事与闫某（另处）发生纠纷，见面后被告人刘恩波伙同闫某（另处）和马嘉豪（另处）将李某殴打致伤。根据晋中市公安局城区公安司法鉴定中心出具的公（晋中城区）司鉴（法活）字[2016]030号法医学人体损伤程度鉴定书，李某因外伤致右侧上颌窦窦壁骨折构成轻伤二级。
另查明，案发后，被害人李某与被告人刘恩波同闫某（另处）和马嘉豪（另处）家属就本案民事赔偿协商处理。被害人李某对被告人刘恩波已经谅解。
上述事实，被告人刘恩波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案书、被害人李某在晋中市中医院的诊断治疗建议书、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心出具的公（晋中城区）司鉴（法活）字[2016]030号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某在侦查机关的辨认笔录、被害人李某出具的谅解书及收条、被害人李某在侦查机关的陈述；被告人刘恩波在侦查机关的供述、证人闫某及马嘉豪在侦查机关的证言、被告人刘恩波户籍证明等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘恩波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘恩波在本院审理期间，选择自愿认罪；案发后，积极赔偿被害人经济损失,并取得被害人的谅解，本院应依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘恩波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾军涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张云梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初185号
原告：金汉山。
被告：魏艳芹。
原告金汉山与被告魏艳芹之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日、2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告金汉山及被告魏艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告承租被告的房屋经营按摩院。原告在经营期间，被告无故向原告索要取暖费，并将房屋上锁，导致原告停业6天，停业损失为6000元。同时，被告擅自将原告的电冰箱、洗衣机、热水器、洗澡设备、鱼缸、煤气炉等物品盗走，造成原告停业一个月，停业损失为3万元。故诉至法院要求被告赔偿停业损失36000元、物品损失6000元、并返还一个月的房租费2000元，计44000元。
被告辩称：原、被告于2014年6月1日签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为2014年6月1日至同年11月。2014年10月1日，原告将房屋转租给他人。被告不欠原告的任何费用，原告要求被告退还房屋租金2000元，并赔偿停业损失及丢失物品损失的主张，无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日，原告与被告的丈夫安江涛签订房屋租赁合同，约定：原告承租被告所有的位于延吉市解放路和xx铺二楼，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，每年租赁费为25000元（包括取暖费），租赁费每年提前一个月付清，如到期不交，被告有权收回房屋。合同签订后，原告即开始承租合同约定的房屋经营按摩院。2014年10月，原告将诉争房屋另行转租给他人。庭审中，原告主张其在承租房屋期间，由于被告无故将房屋的门上锁，导致原告停业36天；同时被告将原告的洗衣机、电冰箱、热水器等物品盗走。被告对原告的主张予以否认。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、房屋租赁合同书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原告主张的停业损失与被告是否具有因果关系？2、被告是否盗窃了原告的洗衣机、电冰箱、热水器等物品？
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效。原告提出其在房屋租赁期间，由于被告无故将房屋的门上锁，导致原告停业36天的主张，因被告对此予以否认，且原告对其主张亦不能举证证明，故本院不予支持；原告提出被告将其洗衣机、电冰箱、热水器等物品盗走的主张，因该项主张系公安机关受理的范围，并非本院主管，故本院不予支持；原告提出要求被告返还一个月的房屋租金2000元的主张，因被告对此予以否认，且原告亦不能举证证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金汉山的诉讼请求。
案件受理费900元（原告缓交），由原告金汉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 车 一
助理审判员 尹永杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 费 凯
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雄执字第303号
申请执行人黄俭，男，汉族，上海市崇明县。
被执行人刘江，男，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人黄俭与被执行人刘江买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄俭于2017年5月16日自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）雄民初字第0828号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 陈 锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘泽涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初936号
原告黄某甲。
被告宁某。
原告黄某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立光担任审判长，人民陪审员韦达、彭琪参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员钟海波担任法庭记录。原告黄某甲和被告宁某到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于1994年生育儿子黄某乙，1995年办理结婚宴席，1997年生育女儿黄某丙，2000年又生小儿子黄云发。被告2011年7月12日晚出走至今未归，经子女和原告多次协商未归，五年来，原、被告没有夫妻生活，没有感情，子女也没有得到被告抚养，被告没有尽到一个母亲的责任，婚姻已经名存实亡，为了家庭以后的安宁和子女的将来打算，现特提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。
被告宁某辩称，被告不同意离婚，真的要离婚，被告离婚不离家，原告长期外出打工没有给过女儿的抚养费，不给钥匙被告进家门，并且经常殴打被告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明被告外出多年，不抚养子女；
2、被告户口登记册，证明被告迁入原告家户口；
3、常驻人口登记册，证明儿女的户口已经全部登记；
4、大儿子登记册，证明户口已经全部登记；
5、儿女登记册，证明有权利要抚养儿子长大；
6、小儿子登记册，证明被告没有做到母亲的责任；
7、大队村委会证明，证明原、被告多年没有同居过，经常争吵。
被告在开庭时提供证据有二页书证，证明原、被告怎样建立夫妻关系和家庭的事实，同时，证明原告对被告有家庭暴力。
经过开庭质证，被告对原告提供的全部证据没有异议，本院原告提供的证据2、3、4、5予以确认。本院认为，原告提供的证据1即原告的身份证，只能证明原告出生年月日、住址等基本情况；证据6即小儿子登记册也是只能证明小儿子出生年月日、住址等基本情况；证据7即村委会证明只证实经他（原告）所说，其妻子于2011年7月13日已出走至今未回，并没有其他证据相佐证，不能证明多年没有同居过，经常发生争吵。故对原告提供的证据1、6、7所要证明的内容本院不予采纳。
原告对被告提供的书证有异议，认为被告证据纯属虚构，有什么问题，被告可打电话给原告，原告只有在广东河源的时候打�被告一巴掌。本院认为，被告所举的证据书证得不到对方的认可，亦未够能举出其他证据相佐证，故对被告所举出的书证要证明的内容即被告有家庭暴力本院不予采纳。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
1990年，原告黄某甲与被告宁某经人介绍相识恋爱，××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育长儿黄运鸿，1995年按农村习俗办理结婚喜宴，××××年××月××日生育女儿黄某丁，××××年××月××日生育次子黄运发。2011年7月13日，原、被告双方开始分居生活至今。
本院认为，原告黄某甲与被告宁某于××××年××月开始以夫妻名义共同生活至今未办理有结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定：未按照婚姻法八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原、被告同居时未符合婚姻实质要件（未达法定婚龄），不能按事实婚姻处理。本院受理前后，原、被告男女双方符合结婚实质要件，本院已告知原、被告补办结婚登记手续，但原、被告至今未办理，因此，本案应按解除同居关系处理。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理�但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法解除。本案中，原告提出的离婚即“解除同居关系”，不属于上述规定的情形，故本案原告提出的离婚即“解除同居关系”，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后由本院退还原告黄某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏立光
人民陪审员 韦 达
人民陪审员 彭 琪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟海波
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初254号
原告：陈永超，男，1988年6月19日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：赵娜，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地绥芬河市远航路19号。
法定代表人杜玉甫，男，该公司经理。
原告陈永超与被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永超的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永超向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行《商品房买卖合同》义务，协助原告将位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室住宅产权变更登记在原告陈永超名下。事实和理由：原告陈永超与被告鼎鑫公司于2009年12月20日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发建设的位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室混合结构的成套住宅（建筑面积98.503平方米）以201931元的价格出售给原告，原告履行了支付购房款的义务，被告已将该房屋交付给原告使用至今。原告多次要求被告履行《商品房买卖合同》义务，协助原告将位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室混合结构的住宅产权变更登记在原告陈永超名下，但被告以各种理由推脱。原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告无法对该房屋行使处分权，而导致原告遭受经济损失。为此原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告鼎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和提供抗辩证据。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、商品房买卖合同1份，证明：2009年12月20日，被告将其开发建设的位于东宁市鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室住宅（建筑面积98.503平方米），以总价款201931元（单价为2050元/平方米）的价格出售给原告，购房款支付方式为一次性支付，双方买卖关系依法成立。
二、收据1份。证明：原告已按合同约定履行了一次性支付购房款201931元义务的事实。
三、商品房使用说明书、商品房质量保证书各1份。证明：被告已将东宁市鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室住宅于2009年12月20日交付给原告使用。
四、供热费发票收据2份、水费收据1份、物业管理费票据3份。证明：被告将本案涉诉房屋交付给原告后，原告已经实际居住至今，并交纳了各项相关费用。
本院认为，被告鼎鑫公司经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的以上证据形式要件符合法律规定，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案事实如下：
2009年12月20日，原告陈永超与被告鼎鑫公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室混合结构的成套住宅（建筑面积98.503平方米）以201931元的价格出售给了原告，双方对办理房屋产权登记期限未作约定。原告支付了全部购房款后，被告将该房屋交付给原告居住使用至今。原告多次要求被告协助将鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室住宅的产权登记在其名下，被告至今未予协助办理，致使该房屋至今未办理产权登记。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，此合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了交付购房款的义务，被告虽履行了房屋交付义务，但还应履行协助原告办理房屋产权登记的合同义务。原、被告未约定办理房屋产权登记的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在房屋买卖合同签订后90日内为原告办理房屋产权登记，即被告最迟应在2010年3月20日前为原告办理房屋产权登记，原告要求被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室成套住宅产权登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告陈永超办理坐落于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼6单元602室住宅的产权登记手续。
案件受理费4329元，减半收取2164.50元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年三月十四日
书记员 张 静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民申1号
再审申请人（原审被告）：韩朝霞，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
再审申请人（原审被告）：唐为将，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈睿，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
原审第三人：张金柱，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
再审申请人韩朝霞、唐为将因与被申请人陈睿及原审第三人张金柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青民一(民)初字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩朝霞、唐为将申请再审称：1、2013年12月13日韩朝霞向张金柱借款人民币265万元之后，韩朝霞于2013年12月24日通过银行转账方式归还张金柱借款76万元，其余借款通过其儿子唐殿的银行卡转账给张金柱，借款于2014年2月21日前已还清，借款还清后，双方于2014年2月21日撤销了对前述借款设定的房屋抵押。2、债权转让通知函两次送达均因“原址查无此人”而退回，通知函寄送的地址非韩朝霞的户籍地址或经常居住地，故该通知函的寄送没有法律效力，实际上债权转让行为并没有通知。3、从借条内容看，明确借款用于江苏花田生物科技经营，并非用于家庭共同生活，原审判决唐为将共同承担归还责任依据不足。两再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决”和第六项“原判决适用法律确有错误”的情形，故请求撤销（2015）青民一(民)初字第1970号民事判决书。为此两再审申请人提供了：韩朝霞活期账户明细查询、2013年12月24日的付款方户名为韩朝霞的中国建设银行转账凭条、撤销抵押登记资料、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋登记簿资料、江苏花田生物科技有限公司企业公示信息、法院谈话笔录。
陈睿提交意见称：1、两再审申请人所称的76万元实际上是他方对唐殿的另一项债权，具体转账过程如下：2013年12月24日，先从张金柱尾号8812建设银行账户转出76万元到韩朝霞尾号2928建设银行账户，同时唐殿出具80万元的借条，差额4万元为利息，因唐殿借钱时称此笔钱为垫还其银行内部贷款所用，后当天因故未能实施，因怕唐殿将钱挪用，故当天此笔76万元又从韩朝霞尾号2928账户返回至张金柱尾号8812账户。2013年12月25日，此笔76万元借款再从张金柱尾号8812账户转出至韩朝霞尾号2928账户，最终完成此次借款。两再审申请人提供的76万元的转账凭条只是2013年12月24日韩朝霞将76万元返回到张金柱账户的凭证。韩朝霞并没有还清原审中的借款，唐殿也并没有归还借款。撤销房屋抵押是因为唐殿说要把房屋抵押给另外一个姓金的人，姓金的人借给他500万元，唐殿用这500万元借款来偿还他和张金柱的265万元借款，故让他们先撤销抵押，后他们就撤销了抵押。2、债权转让当时已经通知了，唐为将也在原审案件立案以后开庭之前给其打过电话，说该债务已归还，其说没有归还，两再审申请人是知晓债权转让之事的。3、借款的用途虽然在借条上标明了，但是后来也查过韩朝霞银行卡的资金流向，她是用于购买南京市的办公用房。为此，陈睿提供了2013年12月24日借款人为唐殿的借条和收款人为唐殿的收条（收条注明：将钱打入韩朝霞建行卡号XXXXXXXXXXXXXXX2928）各一份、2013年12月25日付款方户名为张金柱的中国建设银行转账凭条、张金柱活期账户明细查询,并称上述证据是张金柱在将原审债权转让给他时交给他的。
经审查查明，2013年12月24日，张金柱尾号8812建设银行账户转账存入韩朝霞尾号2928建设银行账户76万元。之后同日韩朝霞尾号2928建设银行账户转账存入张金柱尾号8812建设银行账户76万元。2013年12月25日，张金柱尾号8812建设银行账户转账存入韩朝霞尾号2928建设银行账户76万元。
本院认为，根据韩朝霞尾号2928建设银行账户2013年12月24日前后交易记录，两再审申请人提供的韩朝霞的活期账户明细查询及银行转账凭条只能证明2013年12月24日韩朝霞尾号2928建设银行账户转账存入张金柱尾号8812建设银行账户76万元的事实，而不足以证明该76万元系归还涉案借款的事实。两再审申请人对唐殿归还借款的事实亦未提供相应证据证明，本院不予采信。对张金柱与陈睿之间的债权转让效力问题，即使韩朝霞在本案诉讼前没有收到相关通知，但因本案的诉讼，相关转让通知已经通知到了债务人韩朝霞，故对两再审申请人债权转让无法律效力的主张，本院不予采纳。借条上虽载明借款用于江苏花田生物科技经营，但涉案借款发生在两再审申请人婚姻关系存续期间，两再审申请人亦未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应当认定为夫或妻一方个人债务的情形，故两再审申请人对原审判决唐为将共同承担归还责任依据不足的主张，本院不予采纳。综上，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的人民法院再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩朝霞和唐为将的再审申请。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年七月十三日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民申1号再审申请人（原审被告）：韩朝霞，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。再审申请人（原审被告）：唐为将，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈睿，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原审第三人：张金柱，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。再审申请人韩朝霞、唐为将因与被申请人陈睿及原审第三人张金柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青民一(民)初字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩朝霞、唐为将申请再审称：1、2013年12月13日韩朝霞向张金柱借款人民币265万元之后，韩朝霞于2013年12月24日通过银行转账方式归还张金柱借款76万元，其余借款通过其儿子唐殿的银行卡转账给张金柱，借款于2014年2月21日前已还清，借款还清后，双方于2014年2月21日撤销了对前述借款设定的房屋抵押。2、债权转让通知函两次送达均因“原址查无此人”而退回，通知函寄送的地址非韩朝霞的户籍地址或经常居住地，故该通知函的寄送没有法律效力，实际上债权转让行为并没有通知。3、从借条内容看，明确借款用于江苏花田生物科技经营，并非用于家庭共同生活，原审判决唐为将共同承担归还责任依据不足。两再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据足以推翻原判决”和第六项“原判决适用法律确有错误”的情形，故请求撤销（2015）青民一(民)初字第1970号民事判决书。为此两再审申请人提供了：韩朝霞活期账户明细查询、2013年12月24日的付款方户名为韩朝霞的中国建设银行转账凭条、撤销抵押登记资料、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋登记簿资料、江苏花田生物科技有限公司企业公示信息、法院谈话笔录。陈睿提交意见称：1、两再审申请人所称的76万元实际上是他方对唐殿的另一项债权，具体转账过程如下：2013年12月24日，先从张金柱尾号8812建设银行账户转出76万元到韩朝霞尾号2928建设银行账户，同时唐殿出具80万元的借条，差额4万元为利息，因唐殿借钱时称此笔钱为垫还其银行内部贷款所用，后当天因故未能实施，因怕唐殿将钱挪用，故当天此笔76万元又从韩朝霞尾号2928账户返回至张金柱尾号8812账户。2013年12月25日，此笔76万元借款再从张金柱尾号8812账户转出至韩朝霞尾号2928账户，最终完成此次借款。两再审申请人提供的76万元的转账凭条只是2013年12月24日韩朝霞将76万元返回到张金柱账户的凭证。韩朝霞并没有还清原审中的借款，唐殿也并没有归还借款。撤销房屋抵押是因为唐殿说要把房屋抵押给另外一个姓金的人，姓金的人借给他500万元，唐殿用这500万元借款来偿还他和张金柱的265万元借款，故让他们先撤销抵押，后他们就撤销了抵押。2、债权转让当时已经通知了，唐为将也在原审案件立案以后开庭之前给其打过电话，说该债务已归还，其说没有归还，两再审申请人是知晓债权转让之事的。3、借款的用途虽然在借条上标明了，但是后来也查过韩朝霞银行卡的资金流向，她是用于购买南京市的办公用房。为此，陈睿提供了2013年12月24日借款人为唐殿的借条和收款人为唐殿的收条（收条注明：将钱打入韩朝霞建行卡号XXXXXXXXXXXXXXX2928）各一份、2013年12月25日付款方户名为张金柱的中国建设银行转账凭条、张金柱活期账户明细查询,并称上述证据是张金柱在将原审债权转让给他时交给他的。经审查查明，2013年12月24日，张金柱尾号8812建设银行账户转账存入韩朝霞尾号2928建设银行账户76万元。之后同日韩朝霞尾号2928建设银行账户转账存入张金柱尾号8812建设银行账户76万元。2013年12月25日，张金柱尾号8812建设银行账户转账存入韩朝霞尾号2928建设银行账户76万元。本院认为，根据韩朝霞尾号2928建设银行账户2013年12月24日前后交易记录，两再审申请人提供的韩朝霞的活期账户明细查询及银行转账凭条只能证明2013年12月24日韩朝霞尾号2928建设银行账户转账存入张金柱尾号8812建设银行账户76万元的事实，而不足以证明该76万元系归还涉案借款的事实。两再审申请人对唐殿归还借款的事实亦未提供相应证据证明，本院不予采信。对张金柱与陈睿之间的债权转让效力问题，即使韩朝霞在本案诉讼前没有收到相关通知，但因本案的诉讼，相关转让通知已经通知到了债务人韩朝霞，故对两再审申请人债权转让无法律效力的主张，本院不予采纳。借条上虽载明借款用于江苏花田生物科技经营，但涉案借款发生在两再审申请人婚姻关系存续期间，两再审申请人亦未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应当认定为夫或妻一方个人债务的情形，故两再审申请人对原审判决唐为将共同承担归还责任依据不足的主张，本院不予采纳。综上，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的人民法院再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩朝霞和唐为将的再审申请。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一七年七月十三日书记员 庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告朱星星，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××6316。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱星星信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告朱星星经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计26.98元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金0元、利息19.98元、其他费用7元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月25日向被告朱星星送达起诉状副本和开庭传票，但被告朱星星在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告朱星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月18日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××90，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，2014年1月24日，被告最后一次消费后，没有再进行消费、取现，后被告陆续归还透支本息，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支利息为19.98元、滞纳金（其他费用）7元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金产生的利息理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金7元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱星星在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支利息、滞纳金7元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为19.98元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初第21号
原告本溪市永强铜材厂。
投资人丁永秋，该厂厂长。
委托代理人何荆林，该厂办公室主任。
被告阜新市新能电力设备厂。
法定代表人吴玉纯，该厂厂长。
原告本溪市永强铜材厂诉被告阜新市新能电力设备厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪市永强铜材厂委托代理人何荆林到庭参加诉讼。被告阜新市新能电力设备厂经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市永强铜材厂诉称：原、被告于2009年8月开始发生业务往来，被告到原告处加工铜排和铜管，到2015年10月16日被告尚欠原告材料费和加工费，共计64342元。原告多次催要，被告拒不给付。现原告起诉到法院，请求依法判令被告给付原告材料费、加工费64342元和逾期付款的利息；被告承担本案诉讼费。
被告阜新市新能电力设备厂未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月，原告本溪市永强铜材厂和被告阜新市新能电力设备厂开始发生业务往来，被告到原告处加工铜排和铜管。截止到2015年10月16日，被告尚欠原告材料费和加工费，共计64342元。原告多次催要，被告拒不给付。现原告起诉到法院，请求依法判令被告给付原告材料费、加工费64342元和逾期付款的利息；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有物资采购合同、明细帐及当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告本溪市永强铜材厂为被告阜新市新能电力设备厂提供铜加工业务，原、被告之间形成承揽合同关系。被告欠材料费及加工费为64342元，原告请求被告给付材料费、加工费64342元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新市新能电力设备厂于本判决生效后立即给付原告本溪市永强铜材厂材料和加工费人民币六万四千三百四十二元；
二、被告阜新市新能电力设备厂于本判决生效后立即给付原告本溪市永强铜材厂上述材料和加工费的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一六年一月五日至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元和保全费七百二十元，合计二千二百二十元，由被告阜新市新能电力设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李宏伟
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16822号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告安伟东，男，1967年8月20日出生。
本院在审理原告孙正与被告安伟东民间借贷纠纷一案中，原告孙正于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙正自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙正撤回起诉。
公告费三百元，由原告孙正负担（已交纳）。
案件受理费四百零五元，由原告孙正负担二十五元（已交纳），退还原告孙正三百八十元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈思思
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特20号
申请人：陈某2，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人：陈某1，男，1920年6月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人陈某2申请宣告公民死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人陈某2称：被申请人陈某1与申请人陈某2系叔侄关系。被申请人于1995年7月11日离家后，至今未归。申请人于2010年11月9日向公安机关报案，被申请人目前仍无音讯。现特向法院申请宣告陈某1死亡。
经审理查明：下落不明人陈某1，男，1920年6月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区广灵一村XXX号XXX室。与申请人陈某2系叔侄关系。申请人陈某2申请宣告陈某1死亡后，本院于2016年5月20日在《人民法院报》发出寻找陈某1的公告，法定公告期为一年，现已届满，陈某1仍下落不明。
本院认为，陈某1离家后一直音讯皆无，下落不明已满四年，现申请人陈某2申请宣告陈某1死亡，符合法律规定。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 桑 静 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初55号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人郑某某1，男，1966年11月26日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年10月12日被满洲里市公安局刑事拘留，2016年11月14日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕，2016年12月16日被满洲里市公安局取保候审，2017年2月9日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年2月20日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人郑某某1犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、祝凤影及被告人郑某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日13时30分许，被告人郑某某1驾驶白色机动车，行驶至满洲里市扎赉诺尔区育红路铁路下立交桥处时，撞倒路边行人李某某，造成李某某死亡、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，郑某某1承担此次事故的全部责任。经法医鉴定，李某某因车辆撞击致脑组织挫伤，脑功能障碍而死亡。案发后，被告人郑某某1及时抢救伤者并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人遗属全部的经济损失，取得了被害人遗属的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人郑某某1的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述事实,被告人郑某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、受案登记表及立案决定书、归案情况说明、违法犯罪情况说明、强制措施文书、户籍证明、当事人血样提取登记表、涉案人员及车辆信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、证人周某某、郑某某2的证言、鉴定文书、事故车辆速度鉴定意见书、医学尸体检验鉴定书、满洲里市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，案发后被告人郑某某1及时抢救伤者并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人郑某某1系自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人遗属全部的经济损失，取得了被害人遗属的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一七年三月二日
书记员 王
雪倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1267号
上诉人（原审被告）：罗育富，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1993年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人罗育富与被上诉人徐凯合同纠纷一案，原经江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）东高新民初字第996号民事判决，原审被告罗育富不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗育富、被上诉人徐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人罗育富上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订转让协议，徐凯也履行协议，不存在撤销。徐凯做了一个月的生意，其经营失败，与上诉人无关。
被上诉人徐凯答辩称：原审法院经调查核实作出判决是合理的，是负法律责任的,原判决适用法律正确，事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。
徐凯一审请求：1、撤销原告与被告于2015年5月1日签订的《快递网点转让协议》、2、被告立即归还原告支付的快递网点转让费用共计60000元人民币。3、被告承担本案的诉讼费及律师费。
一审法院查明：2014年底至2015年，被告罗育富从天天快递瑶湖站负责人方文卿处承接天天快递师大片区的快递业务。2015年5月1日，被告罗育富与原告徐凯签订《快递网点转让协议》，约定将被告罗育富承包的天天快递业务（瑶湖师大分部）转让给原告徐凯，转让金额为人民币60000元，并约定了转让前后快递业务的相关事宜。原告徐凯分别于2015年4月30日、2015年5月12日向被告罗育富支付转让款共计60000元，被告罗育富开具了收款收据。原告徐凯在协议签订后，开始进行天天快递师大站的快递派送业务，后遭到部分客户投诉，天天快递瑶湖站负责人方文卿找到被告罗育富，称其若需再经营快递业务，需要再行向方文卿缴纳10000元。经调查，天天快递瑶湖站表示：天天快递师大站的快递员在征得天天快递瑶湖站同意的条件下，可以将所负责的快递业务转让给他人。
一审法院认为，被告罗育富作为天天快递师大站快递员，在未征得天天快递瑶湖站同意的情况下，擅自将天天快递师大片区揽送件业务转让给原告徐凯，其不当的表意影响了原告徐凯快递业务的开展，使原告徐凯在对天天快递师大站存在重大误解的情况下签订《快递网点转让协议》，现原告徐凯主张应撤销《快递网点转让协议》，合理有据，应予支持。被告罗育富辩称天天快递业务转让给原告徐凯已经过天天快递公司的同意，未提供充分证据加以证明，不予采纳。关于被告罗育富应否返还转让费用60000元的问题。根据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应承担相应的责任。本案中，在《快递网点转让协议》签订后，原告徐凯已实际进行了天天快递的师大片区揽送件业务，并在进行了派送件过程中，还因受到客户投诉而被罚款，从以上事实可知，《快递网点转让协议》实际已经履行。原告徐凯在承接快递业务后不能审慎经营，是合同不能继续履行的另一原因。本院综合考虑原、被告在履行合同过程中的各自过错、合同履行程度、履行合同必然开销等各因素，酌定被告罗育富向原告徐凯返还转让费40000元。原告徐凯诉请被告罗育富承担律师费，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条的规定，判决：一、撤销原告徐凯与被告罗育富签订的《快递网点转让协议》。二、被告罗育富于本判决生效之日起十五日内向原告徐凯返还转让费40000元。二、驳回原告徐凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐凯承担434元，由被告罗育富承担866元。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
案经本院审理查明的事实与原审查明认定基本一致。
本院认为：上诉人罗育富未经天天快递公司授权和同意，与被上诉人徐凯之间签订《快递网点转让协议》无效。但因徐凯已经支付了转让费，且实际进行了天天快递的师大片区揽送件业务，该协议已实际履行，故一审判决撤销该协议并无不当。一审判决综合考虑双方在履行合同过程中的各自过错、合同履行程度、履行合同必然开销等各因素，酌定罗育富向徐凯返还转让费40000元，合情合法。综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。上诉人罗超的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人罗育富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年一月三十日
书 记 员 万丽媛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01286号
上诉人（原审被告）：张宗唐，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：殷文生，男，汉族。
委托代理人：席祯、李敏，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人张宗唐因租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张宗唐，被上诉人殷文生的代理人席祯、李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
查明：2010年11月29日，殷文生与张宗唐签订《合同书》，殷文生将位于解放东路花果城饭店与煤炭大厦之间综合楼一座租赁给张宗唐。合同约定，租赁期为2011年1月1日至2016年12月30日，租金29万元，上缴租金方式为提前一个月一次性上交全年租金。合同签订后，张宗唐将租赁房转租给王萍、张伟（张宗唐之子）、张旭经营。由于张宗唐未能按照合同约定按期一次性上缴殷文生全年租金，且欠租金，2014年2月19日，殷文生与张宗唐签订了《终止合同》：双方同意在2013年12月30日终止合同，同时约定张宗唐与王萍、张旭所签的房屋租赁合同时终止，从2014年起，由殷文生直接与王萍、张旭签订合同。次日，殷文生与张宗唐签订《合同书》，殷文生将楼房西侧一间出租给张宗唐，合同约定：租赁期限从2014年1月1日至2016年12月30日，张宗唐2013年度欠缴房租28000元，2014年度欠交房租142500元，共计170500元，在2014年3月30日前全部交清。2015年至2016年每年租金70000元，张宗唐每年须提前一个月一次性上缴殷文生全年租金，若逾期半个月不缴（包括所欠租金），殷文生有权单方终止合同。因张宗唐未能按照合同约定支付租金，殷文生诉至原审法院请求：一、判令解除双方签订的房屋租赁合同，由被上诉人交还房屋并支付租金至交还房屋之日止；二、请求判令张宗唐支付所欠的房屋租金170500元及相应利息并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为，原、被告在2014年2月20日签订的租房《合同书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未能按照合同约定支付原告房屋租金，属违约行为。原告依据合同违约条款请求判令解除双方的房屋租赁合同，并要求被告支付所欠房租及实际租用房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告殷文生与被告张宗唐2014年2月20日签订的房屋租赁《合同书》，被告将所租赁的房屋交还原告。二、被告张宗唐支付所欠原告殷文生房屋租金170500元。三、被告张宗唐支付原告殷文生从2014年1月1日起至交还原告房屋之日止的房屋租金，按每月5833元计。上述一、二、三在本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3710元，由被告张宗唐承担。
张宗唐不服尧都区人民法院的上述判决，以欠被上诉人170500元的房租就包括2014年的房租，且被上诉人多拿走自己19.5万元为由上诉本院，请求二审法院依法改判，被上诉人殷文生未做书面答辩，但认可上诉人欠缴房租170500元包括2014年的房租。
本院认为，上诉人、被上诉人2014年2月20日签订的租房《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因上诉人未能按照合同约定支付被上诉人房屋租金，构成违约，被上诉人依据合同约定请求判令解除双方的房屋租赁合同，并要求上诉人支付所欠房租及实际租用房屋租金的诉求应予以支持。上诉人称被上诉人多拿走自己19.5万元，但未能提供充分的证据予以证实，故本院对此理由不予支持。原审法院对上诉人应付的2014年房租重复计算不妥，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1541号民事判决书第一、二项。即：一、解除原告殷文生与被告张宗唐2014年2月20日签订的房屋租赁《合同书》，被告将所租赁的房屋交还原告。二、被告张宗唐支付所欠原告殷文生房屋租金170500元。
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1541号民事判决书第三项，即：三、被告张宗唐支付原告殷文生从2014年1月1日起至交还原告房屋之日止的房屋租金，按每月5833元计。
三、张宗唐支付殷文生从2015年元月1日起至实际交还殷文生之日止的房屋租金，每月按5833元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3710元，二审案件受理费3710元，共计7420元由上诉人负担6420元，被上诉人负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二O一五年元月二十九日
书 记 员 张迁迁
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第317号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人林某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年1月30日20时40分许，被告人林某某驾驶牌照为沪A7XX**的白色起亚私人轿车在本市泰兴路、南京西路路口搭载两名乘客。20时50分许，林某某驾车行驶到九江路、广西北路路口时，被交警赵某、李某某拦截，民警上前表明身份后要求林某某打开车门下车配合调查，但是林某某为逃避检查拒不下车，不顾站在车辆边的民警和路政管理人员的安全，驾驶车辆强行倒车调头，在调头过程中车辆刮蹭到了交警赵某并撞到了对向车道由成某某驾驶的一辆牌照为沪A5XX**的白色英菲尼迪轿车，在车辆发生碰撞后，林某某仍然不顾交警的阻拦强行驾车逃离现场。23时许，林某某至公安机关投案自首。
经上海道路交通事故物损评估中心物损评估：沪A5XX**的白色英菲尼迪轿车直接物损人民币89920元。
公诉机关据此确认，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予刑事处罚。被告人林某某系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人林某某判处有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有证人赵某、李某某的证言和辨认笔录，证人邱某某、成某某、戎某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案车辆照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，验伤通知书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，行车记录仪摄录视频以及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。被告人林某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人林某某为了逃避检查、处罚，驾驶机动车碰擦交警，阻碍交警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人林某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林某某在案发后能主动到案并如实供述罪行，系自首，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第457号
原告：杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人：乔松。
被告：顾力。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：韩进根。
本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告顾力、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三星客运出租汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州三星客运出租汽车有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 童晓雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第456号
原告：罗××。
被告：江×。
被告：李××。
本院在审理原告罗××与被告江×、李××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告已履行还款义务。
现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告罗××
负担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年三月十三日
代书记员 陈 丹
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保51号
申请人：王某，女，1977年12月2日生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市。
被申请人：季某，男，1976年12月6日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。
被申请人：常宁市某有限公司，住所地；常宁市。
法定代表人:季某。
被申请人：广东某有限公司，住所地；广州市。
法定代表人:季某。
申请人王某于2017年3月21日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人王某提供的担保与申请书要求保全的范围不一致，视为申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某的申请。
审 判 长 廖雪某
审 判 员 谭彦嗣
代理审判员 曾 婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李荣达
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终394号
上诉人（原审原告）民权县双塔乡牛牧岗村民委员会。
法定代表人张合战，系该村委会主任。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫良臣，住民权县。
原审被告张兴隆，住民权县。
上诉人民权县双塔乡牛牧岗村民委员会与被上诉人闫良臣及原审被告张兴隆土地承包经营权纠纷一案。原告于2015年8月11日起诉至民权县人民法院，请求判令二被告分别支付拖欠原告的承包费1350元。民权县人民法院于2015年9月22日作出（2015）民民初字第01848号民事判决。民权县双塔乡牛牧岗村民委员会不服，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人民权县双塔乡牛牧岗村民委员会撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人民权县双塔乡牛牧岗村民委员会撤回上诉。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人民权县双塔乡牛牧岗村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年二月十六日
书记员 史鹏宇
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01114号
原告宋阿利，女、汉族，1986年5月15日生。住礼泉县药王洞社区三联村四组，农民。身份证号码：610425198605152429。
被告门涛，男，汉族，1986年1月3日出生，住礼泉县药王洞社区三联村四组，农民。身份证号码：610425198601030934。
本院在审理宋阿利与门涛离婚纠纷一案中，因原告宋阿利
经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宋阿利负担。
审判员 ：田建龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 赵 艳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0764号
原告朱翠红。
委托代理人彭卫坤。
被告王辉。
被告杨美菊。
本院在审理原告朱翠红与被告王辉、杨美菊分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱翠红于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱翠红撤回起诉。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 范施宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00470号
原告：李秀娟，女，1968年7月23日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号***室。身份证号2101141968********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经�。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日生，汉族，现住沈阳市和平区北市一街**号***室。身份证号：2101021962********。
原告李秀娟诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李秀娟、被告沈阳永盛房屋开发有限公司委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金40358元；2、被告人承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的�被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告李秀娟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街72-3号B-10幢2单元6-1房屋，建筑面积为136.39平方米，金额为305743元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年11月7日，原告办理了入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年11月7日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3057.43元（305743元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李秀娟逾期办理房屋所有权证违约金3057.43元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费808元，减半收取404元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告李秀娟承担379元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一五年一月二十日
书记员 胡楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11019号
原告:马继红，女，1986年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱荣华，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：凌园园，女，1981年6月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告马继红诉被告朱荣华、凌园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 张海焱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初11019号原告:马继红，女，1986年1月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱荣华，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：凌园园，女，1981年6月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告马继红诉被告朱荣华、凌园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵雅婷二〇一七年八月二日书 记 员  张海焱
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04740号
原告刘华秀，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。
被告刘拖胜，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
原告刘华秀与被告刘拖胜保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘华秀与被告刘拖胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华秀诉称，借款人池连升由被告刘拖胜担保于2013年7月31日因资金周转向原告借款30万元，双方约定月利息2.5分。未约定还款期限，借款后二被告将借款利息结至2014年3月31日后再未还本付息，故原告诉至法院请求：1、要求被告刘拖胜偿还借款本金30万元及利息（从2014年4月1日起按月利率2.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘华秀向法庭提交借据一张及打款凭证一张，证明由被告担保向原告借款的事实。
被告刘拖胜辩称，担保属实，至于借款人偿还了多少钱，我不知情。给过原告2万元（1.2万元一次，0.5万元一次，0.3万元一次），但这些不是给原告支付的利息，是本金。
被告刘拖胜未向法庭提供证据。
经审查本院认为原告刘华秀提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：借款人池连升由被告刘拖胜担保于2013年7月31日因资金周转向原告借款30万元，刘华秀通过中国工商银行向刘拖胜账户支付30万元，双方约定月利息2.5分，未约定还款期限，借款后池连升支付借款利息4万元，被告刘拖胜分三次给付原告刘华秀2万元。
诉讼中依据原告刘华秀的申请本院于2015年7月10日对被告刘拖胜在中国农业银行账户6228482948351355472予以冻结。
本院认为，本案系保证合同纠纷，在原被告所签订的借款借据中，刘拖胜是以担保人身份在借据中签名。双方形成合法的借贷关系。被告刘拖胜以担保人身份在借据中签名捺印，系被告刘拖胜对该笔借款担保的真实意思表示，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，故在借款人池连升未履行还款责任时原告要求被告刘拖胜在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告刘拖胜承担保证责任后有权利向主债务人追偿。借款借据中明确约定借款利率，被告刘拖胜辩称给付过原告刘华秀的2万元为借款本金，但被告刘拖胜给付2万元时尚欠借款本金的利息未清偿，故该2万元应作为利息予以抵充。原告刘华秀主张按月利率2.5计算借款利息超出法律保护的范围，借款利率应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘拖胜于本判决生效后五日内偿还原告刘华秀借款30万元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告刘拖胜承担还款责任后有权向借款人池连升追偿。
二、驳回原告刘华秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费720元，由被告刘拖胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年八月六日
书记员 解 珍