河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2354号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路长城村（红旗路189号）。负责人刘章华，总经理。委托代理人杨旭，系该公司职员。被上诉人（原审原告）尤士明，农民。委托代理人尤海涛。被上诉人（原审被告）陈玉霞，个体。被上诉人（原审被告）焦树岐，农民。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。负责人张友林，经理。委托代理人张博，系该公司员工。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。负责人李洪升，经理。委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2014年8月13日作出的（2014）抚民一初字第1290号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，2013年11月1日10时45分许，尤士明驾驶无号牌三轮摩托车沿路由北向南行驶至251省道抚宁县石门寨镇上庄坨电厂路段时，先与右侧同向行驶的温德顺驾驶的冀C×××××号大型货车相刮，方向失控后的尤士明又与对向驶来的张才驾驶的冀C×××××、冀CJ1**挂重型半挂牵引车侧面相撞，致使三方车辆不同程度损坏，尤士明及其车上乘员温淑芬受伤。此次交通事故经抚宁县公安局交通警察大队认定温德顺承担此次事故的同等责任，尤士明、张才共同承担此次事故的同等责任，温淑芬无责任。2013年11月1日，尤士明到秦皇岛柳江医院住院治疗，并于当日转到秦皇岛市第一医院住院治疗，于2013年11月22日出院。出院后尤士明因伤抽搐昏迷于2013年12月25日到秦皇岛市第一医院住院治疗，于2014年1月5日出院。尤士明在住院期间均由其儿子尤海涛陪护。尤士明的伤经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级为八级，误工损失日为伤后18个月，6个月需部分护理依赖，后期治疗费约需人民币8000元至10000元。根据尤士明伤情，误工期限计算至定残前1日，共计209天，二次手术费按9000元计算。尤士明的三轮摩托车经抚宁县物价局价格认证中心鉴证，车损为3864元。综上，尤士明因此次道路交通事故所造成的各项经济损失如下：1、医疗费41014.74元；2、二次手术费9000元；3、住院伙食补助费50元／天×32天，即1600元；4、住院期间护理费103元／天×32天，即3296元；5、定残后护理费3544元／月×30%×6个月，即6379.2元（标准为河北省在岗职工上年度职工月平均工资的30%）；6、误工费56元／天×209天，即11704元；7、残疾赔偿金9102元／年×20年×30％，即54612元；8、合理交通费300元；9、伤残鉴定费2000元；10、车损3864元；11、车损鉴证费300元。以上损失共计134069.94元。事故发生后，陈玉霞为尤士明垫付医疗费34000元。原审庭审中，尤士明要求给付精神抚慰金15000元。原审法院判决另查明，陈玉霞系冀C×××××号大型货车所有人，温德顺系陈玉霞雇佣的司机，焦树岐系冀C×××××、冀CJ1**挂重型半挂牵引车所有人，张才系焦树岐雇佣的司机。冀C×××××号大型货车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了强制保险、第三者责任险、不计免赔险，商业第三者责任险保险限额为500000元。冀C×××××号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保机动车强制险和第三者商业责任险，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。冀CJ1**号挂车在永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保商业三者险、不计免赔险，商业三者责任险赔偿限额为10万元。此次事故发生在保险期间内。原审法院判决认为，尤士明与温德顺驾驶的冀C×××××号大型货车以及张才驾驶的冀C×××××、冀CJ1**挂重型半挂牵引车发生交通事故后，对于尤士明的损失，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，被告应按事故责任比例进行赔偿。此次交通事故造成尤士明八级伤残，给其精神上造成一定损害，故尤士明要求给付精神抚慰金的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持12000元。尤士明住院期间，陈玉霞为其垫付的医疗费34000元，尤士明应返还给陈玉霞。因尤士明与温淑芬在同一交通事故中受伤，故在强制险赔偿限额内赔偿尤士明50%。遂判决：一、判决发生法律效力之日起20日内，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在强制险赔偿限额内赔偿尤士明31932元；二、判决发生法律效力之日起20日内，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿尤士明41102.97元；三、判决发生法律效力之日起20日内，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在强制险赔偿限额内赔偿尤士明31932元；四、判决发生法律效力之日起20日内，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿尤士明10275.74元；五、判决发生法律效力之日起20日内，永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿尤士明10275.74元；六、判决发生法律效力之日起20日内，尤士明返还给陈玉霞垫付的医疗费等费用共计34000元。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈玉霞负担1400元，焦树岐负担350元。判后，永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决，依法改判永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险限额内承担尤士明的各项损失共计1868.32元，上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：原审法院判决计算方式有误，根据《保险条款》第十二条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原审法院判决按照主车与挂车各一半的比例由两家保险公司均摊，明显不符合法律法规的相关规定。焦树岐所有车辆挂车冀C×××××在太平洋财产保险股份有限公司承保商业三者险赔偿限额为100万元，永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保冀C×××××号挂车商业三者险赔偿限额10万元，由于承保限额不同，赔偿金额也应按照所承保的比例进行赔偿，永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应承担的赔偿金额应为：1868.32元，计算方式：（146069.94-63864）×0.25×1／11元。经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。焦树岐所有车辆挂车冀C×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保商业三者险赔偿限额为100万元，冀C×××××号挂车在永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司商业三者险赔偿限额10万元，按照上述规定，永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担的赔偿金额应为1868.32元【（146069.94元－63864元（×0.25×1／11】，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担的赔偿金额应为18683.16元【（146069.94元－63864元）×0.25×10／11】。综上，永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉理据充分，本院予以支持。原审法院判决适用法律有所不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省秦皇岛市抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第1290号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项，即“本判决发生法律效力之日起20日内，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在强制险赔偿限额内赔偿原告尤士明31932元”、“本判决发生法律效力之日起20日内，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尤士明41102.97元”、“本判决发生法律效力之日起20日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在强制险赔偿限额内赔偿原告尤士明31932元”、“本判决发生法律效力之日起20日内，原告尤士明返还给被告陈玉霞垫付的医疗费等费用共计34000元”；二、撤销河北省秦皇岛市抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第1290号民事判决第四项、第五项，即“本判决发生法律效力之日起20日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尤士明10275.74元”、“本判决发生法律效力之日起20日内，被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尤士明10275.74元”；三、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿尤士明18683.16元；四、永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿尤士明1868.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈玉霞负担1400元，焦树岐负担350元。二审案件受理费50元，由尤士明负担。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员崔冬望审判员史福占二〇一五年三月十二日代书记员徐鹤立