wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1697号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇。被告：宋浩，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。被告：张洁，女，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告宋浩、张洁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审判长  肖伟民审判员  陈放明审判员  陈 静二〇一七年九月二十六日书记员  曹丽立附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00077号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人喻某甲，农民。因本案，于2014年9月12日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人喻某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日中午，被告人喻某甲与家人一起到其徒弟廖丛飞家中作客。喻某甲饮酒吃饭后接到朋友汪某的电话，让其驾驶小型吊车帮忙安装放水的管道。喻某甲便回家驾驶自己的小型吊车，车载汪某和几名搬运工人，沿306省道由随县环潭镇往随州市城区方向行驶。14时许，被告人喻某甲驾车行至随县环潭镇306省道29KM处时，被随县公安局交通警察大队二中队民警拦停检查，民警发现被告人喻某甲有酒驾嫌疑，遂将被告人喻某甲带至随县洪山镇医院提取血样，并将所提取血样送至随州市中心医院检验。经检测，该鉴定中心出具的《鉴定意见书》认定：喻某甲当时体内血液中酒精浓度为106.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人喻某乙、左某、汪某的证言；2、被告人喻某甲的驾驶人信息查询结果单；3、随县公安局出具的关于查获被告人喻某甲经过的证明；4、现场照片；5、当事人血样提取登记表；6、随州市交通警察委托酒精浓度检测报告；7、被告人喻某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人喻某甲进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《喻某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人喻某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人喻某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某甲能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人喻某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人喻某甲从轻判处拘役的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年四月三日
书记员 张 卓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3269号
原告：陈建平，男，1963年1月18日出生，汉族，武汉奥特彼电机有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊宗玲，系原告陈建平之妻，1968年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地武汉洪山光谷国际广场A座9层07号。
法定代表人：秦少鹏。
原告陈建平与被告武汉源锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人熊宗玲到庭参加了诉讼。被告武汉源锦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：被告源锦房地产开发有限公司支付原告租金6600元，违约金4400元，共计人民币11000元整，并解除双方签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《武汉市房屋出租委托代理合同》，约定原告将武汉市洪山区关山街关山一路104号湖电小区C栋2单元301室的房屋委托被告对外出租，被告向原告按季支付租金，委托期限为三年。2016年6月11日，按合同约定，被告未按期支付第四期租金6600元，后原告多次向被告交涉无效，故原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告缺席未答辩。
本案原告陈建平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《武汉市房屋出租委托代理合同》复印件一份、房产证及身份证复印件一份、借记卡账户历史明细清单一份、《武汉市房屋租赁合同》及收据的照片打印件一份、《解除房屋出租委托代理合同》及顺丰速运存根复印件一份。被告武汉源锦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告陈述的事实，本院依法予以认定。
另本院依职权调查取证，查明涉案房屋由案外人尚红军实际租住，尚红军的姐姐尚红霞与被告武汉源锦房地产开发有限公司签订《武汉市房屋出租租赁合同》，租赁期至2016年9月14日，房租已全部支付。以上事实有调查笔录、武汉市房屋出租租赁合同》、收款收据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告依约交付了房屋，但被告仅支付了前三期房屋租金，之后未能依约支付房屋租金，属违约行为，应承担违约责任。被告应向原告支付房屋租金6600元，并依约向原告支付违约金4400元。原告依据合同约定单方解除合同的条款，向被告发出解除合同的通知，实际产生解除合同的效力，原告向法院申请解除合同已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉源锦房地产开发有限公司支付原告陈建平租金6600元；
二、被告武汉源锦房地产开发有限公司支付原告陈建平违约金4400元；
三、驳回原告陈建平其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告武汉源锦房地产开发有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 姚紫茶
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终23号
上诉人（原审被告）：内江海德科技有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：李威龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙树涛，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人内江海德科技有限公司因决议效力确认纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初88号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内江海德科技有限公司上诉请求撤销内江市市中区人民法院（2017）川1002民初88号民事裁定书，将案件移送至内江市中级人民法院管辖。事实和理由：本案案由虽为“公司决议效力确认纠纷”，但决议中涉及孙树涛的股权高达2500万元，金额巨大，且孙树涛的户籍不在内江，此前上诉人公司的股权也经过多次转让，案情较为复杂，故要求将案件移送至内江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，不涉及金钱的给付，属确认之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审被告四川省海德科技有限公司住所地位于内江市市中区，故内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人认为涉案标的巨大，被上诉人户籍地不在内江市，公司股权多次转让等案情复杂，要求应由中级人民法院管辖，于法无据，本院不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初649号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙海玲，女，1979年10月2日生，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。曾因吸毒，于2017年1月被江阴市公安局行政拘留十二日；因犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日被江阴市公安局取保候审。2017年3月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人骆文祖、高云峰，江苏维一律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人孙海玲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人孙海玲及其辩护人骆文祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙海玲于2017年1月1日晚，在江阴市云亭街道定山村孙陈家土夅39号暂住地，容留周某、顾某、张某在其房间内采用冰壶烫吸的吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人孙海玲因吸毒嫌疑被江阴市公安局查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的�述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人孙海玲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、顾某、张某、刘某2等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书，刑事案件侦破经过，被告人孙海玲的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
辩护人骆文祖当庭提出如下辩护意见：被告人孙海玲自首，认罪悔罪，建议法院从轻处罚。
本院认为，被告人孙海玲为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人孙海玲因一般违法行为归案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙海玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人骆文祖提出的被告人孙海玲有从宽处罚的情节及理由，符合事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙海玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 �顾敏芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 敏 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题�解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人�动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6419号
原告李彬，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告田贻芬，女，1956年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
被告肖中洪，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告李彬诉被告田贻芬、肖中洪装饰装修合同纠纷一案中，原告李彬于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告李彬负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 申上可
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）环刑初字第142号
公诉机关环县人民检察院。
被告人陈某某。因犯盗窃罪于2009年8月6日被环县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月10日被环县公安局决定监视居住。经环县人民检察院批准，2012年7月23日被环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2012年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日15时许，被告人陈某某乘坐环县至吴忠的长途客车返回环县某某乡时，在偷摸确认环县信用社职工马某某的上衣内层衣兜有现金后，便用半截刀片将马某某的上衣内层衣兜割破，盗窃马某某现金2200元及欠条一张。破案后，赃款已被追回并发还失主马某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某某的陈述及接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单及拍照，环县人民法院刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人陈某某的指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2013年2月22日止；罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 奎
二〇一二年九月六日
书 记 员 王亚娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异84号
申请人：郑某,男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。
本院在本院审查（2017）粤0103执异84号过程中，申请人郑某于2017年6月13日请求撤回本案变更申请执行人的申请，经查，申请人郑文荣该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑文荣撤回本案变更申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 梁燕文
人民陪审员 姚冬湖
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧卓芬
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）台温执民字第382号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:*。
法定代表人何国宝。
被执行人卢传荣，男，1968年12月9日出生，住温岭市滨海镇桩头村530号，公民身份号码:332623196812095336。
被执行人廖美贞，女，1972年12月16日出生，住同上，公民身份号码:33262319721216534X。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人卢传荣、廖美贞公证债权文书一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十二月二十日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第131号
原告王××。
被告高××。
本院在审理原告王××诉被告高××离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王××负担。
审判员 孙未
二〇一四年七月十八日
书记员 佘静
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第1050号
原告：罗华坤。
委托代理人：罗萍，1986年11月19日，遂昌县妙高街道梅溪路91号。
被告：高品富。
被告：程华云。
本院在审理原告罗华坤与被告高品富、程华云民间借贷纠纷一案中，原告罗华坤于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华坤申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗华坤撤回对被告程华云的起诉。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告罗华坤负担。
审 判 员 姜在昌
二〇一五年十一月十日
代书记员 项琪珺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第73号
公诉机关某。
被告人刘某，性别：××，务工人员。因本案于2013年8月30日被取保候审。现在家。
某以长岳检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2013年7月27日0时30分许，酒后驾驶湘a×××××小轿车沿长沙市岳麓区潇湘大道由南往北行驶至桃子湖路公交车站地段时，与前方同向行驶至该地段后停车的文某驾驶的湘a×××××警小轿车相碰撞，造成两车受损，被告人刘某与文某受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某在现场向公安机关投案，随后，交通警察带其到医院进行血样采集，对被告人刘某抽取血样进行鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为112.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
某建议对被告人刘某判处六个月以下拘役，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：文某的报案、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的投案经过、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、被告人刘某的驾驶证及行驶证、被告人刘某与文某达成的交通事故赔偿协议、文某所写的收条、证人文某、孙某的证言、被告人刘某的供述、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（理化）字（2013）1926号物证鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人刘某犯罪后，能在现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月四日
书记员 陈虹
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳刑初字第73号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人喻幼华，无业。曾因犯盗窃罪，于1987年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯持有假币罪，于2010年3月15日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被岳阳县公安局刑事拘留；同年12月8日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）70号起诉书指控被告人喻幼华犯非法持有毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人喻幼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月5日上午，岳阳县公安局干警接到举报在岳阳县城关镇荣城华天宾馆停车场布控，将吸毒人员被告人喻幼华抓获，现场查获被告人喻幼华携带的16小包疑似毒品冰毒物质。经鉴定，该16小包疑似毒品冰毒的物质净重10.6531克，从中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了证人证言；被告人的供述和辩解；到案机关、户籍资料、刑事判决书；检查笔录、鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人喻幼华已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成了非法持有毒品罪，提请本院依法判处。被告人喻幼华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年11月5日上午，岳阳县公安局干警接到吸毒人员胡林海举报在岳阳县城关镇荣城华天宾馆停车场布控，将吸毒人员被告人喻幼华抓获，并现场依法提取及扣押了被告人喻幼华被抓获时丢弃在地上的一长13厘米、宽8厘米的白色封口塑料袋（内装7小包白色晶体状疑似毒品冰毒物质）以及1小包白色晶体状疑似冰毒物质。公安民警将被告人喻幼华带回公安机关进行人身检查时，又从其裤子右侧口袋内搜出一长13厘米、宽8厘米的白色封口塑料袋（内装8小包白色晶体状疑似毒品冰毒物质）。经鉴定，该16小包白色疑似毒品冰毒物质净重10.6531克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实：有证人胡某、谢某、潘某、杨某的证言；被告人喻幼华的供述和辩解；到案经过、户籍资料、刑事判决书；检查笔录、辨认笔录、物证照片、扣押物品清单；尿检报告、毒品鉴定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书；开户信息及通话详单及视频资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人喻幼华明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达10.6531克，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人喻幼华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻幼华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喻幼华在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻幼华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年11月6日起至2015年9月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、对公安机关缴获被告人喻幼华非法持有的毒品甲基苯丙胺10.6531克予以没收，由岳阳县公安局负责销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旺兴审 判 员  杨 琳人民陪审员  吴霞辉二〇一五年六月十六日代理书记员  张文军附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非诉行执字第0082号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
被申请执行人灌南县新安镇旺家利门业门市。
负责人杨会斌。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局与被执行人灌南县新安镇旺家利门业门市其他行政非诉一案，本院作出的（2014）南非诉行审字第0089号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南非诉行审字第0089号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 马 谨
执行员 朱 刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李双双
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第224号
原告王某，女，汉族，1984年7月24日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告张某某，男，汉族，1980年8月9日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某以外出打工不能按时到庭应诉并考虑到孩子的健康成长为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 庞云峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 白长军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2685号
原告：郭某1，居民。
被告：赵某，居民。
委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。
原告郭某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告赵某及其委托诉讼代理人张云征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩郭某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前个人财产归各自所有。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2，现随原告生活。婚后双方常因家务琐事吵打，并自2015年3月份分居生活至今。原告曾于2015年9月份起诉与要求被告离婚，法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情确已破裂。
赵某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚；如果离婚，要求孩子由被告抚养。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩郭某2，郭某2现随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾并分居，原告曾于2015年11月6日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好。
被告主张的夫妻共同财产有：原告在银鹰热电公司集资款一万元；原告主张：因抚养孩子，借周超3000元、借张琪2300元，系夫妻共同债务。在本院确定的期限内，原、被告均未提交夫妻共同财产、共同债务存在的相关证据。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化；原告曾起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活，夫妻关系已名存实亡，本院确认双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。
婚生男孩郭某2现随原告生活，若改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，原被告离婚后，郭某2以继续跟随原告生活为宜。郭某2及被告均属城镇居民，根据山东省城镇居民人均收入及人均生活费支出情况，本院确定被告每月支付的抚养费数额为600元。
对于原、被告主张的夫妻共同财产、共同债务，因无证据予以证实，本院不予采信，原、被告有新证据后，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某1与被告赵某离婚；
二、婚生男孩郭某2跟随原告郭某1生活，被告赵某自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁，每月负担抚养费600元，分别于每月的月底前付清；
三、在不影响郭某2正常生活、学习的情况下，被告赵某可于每周的周六（或周日）探望郭某2一次，原告应当予以配合；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏程
二〇一六年十二月十三日
书记员 訾 然
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初129号
原告：秦某，男，1975年12月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：刘某1，女，1993年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：刘某2，男，1970年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告秦某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、夏玥组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院于2017年2月22日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告借婚姻索取财物礼金36000元；二、涉及本案诉讼费用由被告承担；三、请求依法解除同居关系。事实与理由：2015年农历7月初原告与被告经介绍人介绍后相互认识，双方都属二婚，不久后确立婚约，定于同年农历于7月22日按照农村习俗办理发八字、交彩礼36000元，当时原告去的人有介绍人：李光祥，陈某、黄某、王齐义等、介绍人李光祥亲自把礼金36000元交给被告之父刘某2的。××××年××月××日正式结婚，从结婚之日起到腊月底5个月的时间，被告方只在原告家不足一个周的时间，其余时间都在外以借口找事作为名，到处漂游浪荡，充分说明结婚只是一种形式，索取财物才是真正目的。原告曾多次到被告家打过招呼，豪无悔意，一直不归家，这就明显地与原告脱离夫妻关系，并且另嫁他人，被告方的行为完全触犯了法律，在这不能挽回的情况下，原告只能向被告方讨回礼金36000元，原告曾经去过被告家三次（2016年农历正月初四、十二、二月初六），总是推三阻四，最后采取拒接，故向法院提起诉讼，请求法院依法维护受害人的合法权益。
被告刘某1、刘某2均未到庭未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据：在场人证明两份，拟证明：给钱的事实。
证人黄某的证言：我跟原告是老表关系，一个村的，给彩礼钱的时候我们都在场，一起去发八字的，但对他们两人之后的生活情况不太清楚，也没再一起生活多久；
证人陈某的证言：我跟他是寨邻，他们的婚事我清楚，经过媒人李光祥发八字，我们都在场，给的是现金，农村没写什么收据，具体生活了多久我不清楚，发八字，接亲我们都去的，我们当时去的六个人。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年农历7月初，原告与被告刘某1经人介绍认识，后确立婚约，原告秦某于2015农历7月22日按照农村习俗通过媒人给付被告彩礼礼金36000元，××××年××月××日原告秦某与被告刘某1按照农村习俗举行婚礼，后双方至今未办理结婚登记。
本院认为，彩礼是婚约一方按照民间婚俗给付对方一定数量的财物，给付彩礼的行为属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，系附条件的赠予行为。随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。原告秦某与被告刘某1按农村风俗举办婚礼后并未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但为确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告应当返还原告已给付的彩礼礼金，但鉴于原告与被告刘某1举行结婚仪式后同居生活过一段时间，从保护妇女权益考虑和结合本案实际情况，本院认为对于彩礼礼金二被告酌情予以返还25200元较为适宜。原告与被告刘某1虽在一起同居，但未办理结婚登记，故同居关系不受法律保护。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告秦某彩礼礼金25200元；
二、驳回原告秦某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元（其中案件受理费700元，公告费600元），由原告秦某负担390元，被告刘某1、刘某2共同负担910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 付 涛
审判员 侯 斌
审判员 夏 玥
二〇一七年七月四日
书记员 曹颂念
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初129号原告：秦某，男，1975年12月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘某1，女，1993年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘某2，男，1970年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告秦某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、夏玥组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院于2017年2月22日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告借婚姻索取财物礼金36000元；二、涉及本案诉讼费用由被告承担；三、请求依法解除同居关系。事实与理由：2015年农历7月初原告与被告经介绍人介绍后相互认识，双方都属二婚，不久后确立婚约，定于同年农历于7月22日按照农村习俗办理发八字、交彩礼36000元，当时原告去的人有介绍人：李光祥，陈某、黄某、王齐义等、介绍人李光祥亲自把礼金36000元交给被告之父刘某2的。××××年××月××日正式结婚，从结婚之日起到腊月底5个月的时间，被告方只在原告家不足一个周的时间，其余时间都在外以借口找事作为名，到处漂游浪荡，充分说明结婚只是一种形式，索取财物才是真正目的。原告曾多次到被告家打过招呼，豪无悔意，一直不归家，这就明显地与原告脱离夫妻关系，并且另嫁他人，被告方的行为完全触犯了法律，在这不能挽回的情况下，原告只能向被告方讨回礼金36000元，原告曾经去过被告家三次（2016年农历正月初四、十二、二月初六），总是推三阻四，最后采取拒接，故向法院提起诉讼，请求法院依法维护受害人的合法权益。被告刘某1、刘某2均未到庭未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：在场人证明两份，拟证明：给钱的事实。证人黄某的证言：我跟原告是老表关系，一个村的，给彩礼钱的时候我们都在场，一起去发八字的，但对他们两人之后的生活情况不太清楚，也没再一起生活多久；证人陈某的证言：我跟他是寨邻，他们的婚事我清楚，经过媒人李光祥发八字，我们都在场，给的是现金，农村没写什么收据，具体生活了多久我不清楚，发八字，接亲我们都去的，我们当时去的六个人。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年农历7月初，原告与被告刘某1经人介绍认识，后确立婚约，原告秦某于2015农历7月22日按照农村习俗通过媒人给付被告彩礼礼金36000元，××××年××月××日原告秦某与被告刘某1按照农村习俗举行婚礼，后双方至今未办理结婚登记。本院认为，彩礼是婚约一方按照民间婚俗给付对方一定数量的财物，给付彩礼的行为属于婚约一方以结婚为目的而为的一种赠与，系附条件的赠予行为。随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。原告秦某与被告刘某1按农村风俗举办婚礼后并未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但为确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，被告应当返还原告已给付的彩礼礼金，但鉴于原告与被告刘某1举行结婚仪式后同居生活过一段时间，从保护妇女权益考虑和结合本案实际情况，本院认为对于彩礼礼金二被告酌情予以返还25200元较为适宜。原告与被告刘某1虽在一起同居，但未办理结婚登记，故同居关系不受法律保护。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告秦某彩礼礼金25200元；二、驳回原告秦某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元（其中案件受理费700元，公告费600元），由原告秦某负担390元，被告刘某1、刘某2共同负担910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 付 涛审判员 侯 斌审判员 夏 玥二〇一七年七月四日书记员 曹颂念
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1290号
原告何六六，男，……
原告赵玲子（系何六六之妻），女，……
委托代理人何六六（基本情况同上）。
被告唐小东，男，……
原告何六六、赵玲子为与被告唐小东民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院申请诉前财产保全，于同年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告何六六（原告赵玲子的委托代理人）到庭参加诉讼。被告唐小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年10月1日，被告唐小东因开办东兴采石场需要资金，向原告赵玲子借款100,000元，并向原告赵玲子出具了借条，但未约定借款期限和利率。2007年7月2日，被告唐小东又以同样事由向原告何六六借款100,000元，并向原告何六六出具了借条，双方约定按月利率10‰给付利息，但未约定借款期限。尔后，被告唐小东仅按与原告何六六的约定支付了一年的利息，下欠二原告的借款本金200,000元及下余利息至今未还。二原告为维护自己的合法债权，遂诉至法院要求被告偿还二原告借款本金200,000元及向原告何六六借款100,000元的利息（自2008年7月2日起按月利率10‰计算），并承担本案受理费及诉前财产保全费。
被告唐小东未予答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告唐小东因开办东兴采石场需要资金，于2006年10月1日向原告赵玲子借款100,000元，并向原告赵玲子出具了借条，借条未约定借款期限和利息。2007年7月2日，被告唐小东又以同样事由向原告何六六借款100,000元，并向原告何六六出具了借条，借条也未约定借款期限和利息。2010年，祁东县人民政府为了开发县城兰芝塘新区，依法对被告唐小东开办的东兴采石场进行了征收，并对被告唐小东进行了经济补偿，二原告多次向其催收借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份资料、二原告的结婚证，被告唐小东出具给二原告的两张借条及原告何六六在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐小东向原告何六六、赵玲子夫妇两次借款，并分别向二原告出具了借条，系双方的真实意思表示，二原告与被告之间形成了合法的债权债务关系。双方虽未约定借款期限，但被告唐小东在二原告多次向其催收后仍未偿还借款是酿成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。对于二原告要求被告偿还第二笔100,000元借款的利息的诉讼请求，经审查，被告唐小东在出具给原告何六六的借条中未约定利息，二原告也未提交相关证据证明其与被告就第二笔100,000元的借款利息作了口头约定，故对于原告诉请的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小东在本判决书生效后十日内偿还原告何六六、赵玲子借款本金200,000元；
二、驳回原告何六六、赵玲子的其它诉讼请求。
被告唐小东如果逾期未履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依照中国人民银行同期借款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉前财产保全费1520元，共计5820元，由被告唐小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 王海军
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘小明
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1054号
上诉人（原审原告）：朱志洪。
委托诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱志成。
委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人朱志洪因与被上诉人朱志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志洪的上诉请求：撤销一审判决第一项，在原判决赔偿金额基础上改判增加赔偿款75750元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审判决不予认定上诉人的伤残等级鉴定错误，违反法律规定。1、被上诉人的侵权行为发生在2015年2月19日，司法鉴定应当适用侵权行为发生时的鉴定标准，对此，最高人民法院有明确规定，原劳动和社会保障部就新旧劳动能力鉴定标准的适用也有类似规定；2、应当适用GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作鉴定标准。2005年1月12日湖南高院《关于统一适用<职工工伤与职业病致残程度鉴定>中有关条款的通知》规定“在最高法院出台新的规定前，人身损害案件的伤残评定，统一适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》”。该标准现已改为GB/T16180-2014，而最高人民法院的标准至今没有正式颁布和实施。一审法院采信被上诉人申请、依据2017年《人体损伤致残程度分级》标准所做的鉴定结论，违反了法律规定，实际上鼓励了被上诉人砍人的违法行为。
被上诉人朱志成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱志洪向一审法院的起诉请求：1、由被告赔偿原告各项损失102635元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月18日，被告在处理其妹夫的交通事故过程中，被告因原告为难而怀恨在心。2015年2月19日16时许，被告携带砍刀在湘潭县石鼓镇海云村马家坳街上麻将馆内找到原告，便用砍刀对原告连砍数刀，将原告手部砍伤。后原告被送往湘潭县石鼓镇卫生院和湘潭县中医医院治疗，其中在湘潭县中医医院治疗9天。2015年3月17日，湘潭县公安局作出潭公（青）决字[2015]第461号公安行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，并处罚款500元。2015年2月28日，湖南锦程司法鉴定中心作出[2015]法鉴字第（114）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤为左手食指开放性损伤，食指中节指骨不完全性骨折、指伸肌腱断裂，右腕部开放性挫裂伤，软组织擦伤并切割伤，其所受损伤参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）构成十级伤残，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该损伤休息治疗时限为70天。因被告申请对原告所受损伤的伤残等级进行重新鉴定，法院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所于2017年2月24日和2017年4月20日作出[2017]临鉴字第35号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，鉴定意见为：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》，原告所受损伤构成10级伤残；根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和《人体损伤致残程度分级》，原告所受损伤均不构成伤残。
法院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省最新统计数据，对原告主张的损失逐项进行了确认：1、医疗费为15142.04元；2、住院伙食补助费为50元/天×9天=450元；3、护理费，根据法律规定，法院以法庭辩论终结时湖南省统计局发布的上一年度（2016年）居民服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，即46458元/年÷365天×9天=1145.54元；4、误工费，原告主张误工期间为50天，法院根据原告的司法鉴定意见予以支持，原告还主张以交通运输业的平均工资为标准计算误工费，被告无异议，本院予以支持，根据法律规定，法院以法庭辩论终结时湖南省统计局发布的上一年度（2016年）交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，即误工费为
66770元/年÷365天×50天=9146.57元；5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费，因原告所受损伤不构成伤残，法院不予支持；6、鉴定费为1000元；以上各项费用共计26884.15元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿被侵权人因此造成的损失。被告因其亲友的交通事故与原告产生矛盾后，违法携砍刀当众将原告砍伤，应对此负全部责任，并对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条，判决：一、被告朱志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志洪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计26884.15元；二、驳回原告朱志洪的其他诉讼请求。一审案件受理费2353元，由被告朱志成负担616元，由原告朱志洪负担1737元；重新鉴定费1500元（已由被告朱志成预交），由被告朱志成负担750元，由原告朱志洪负担750元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，五部委联合发布了《人体损伤致残程度分级》，统一了伤残等级鉴定规则和尺度，已于2017年1月1日施行。案涉纠纷因砍伤而引发，并非劳动关系中的工伤，且本案诉讼中，新的鉴定标准已施行。湘潭州司法鉴定所《2017》临鉴字第35号司法鉴定补充鉴定意见：根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》及《人体损伤致残程度分级》标准，上诉人朱志洪所受损伤均不构成伤残等级。原审法院参照该鉴定意见认定上诉人所受损伤不构成伤残等级，并无不当。上诉人关于原审判决不予认定上诉人伤残等级鉴定错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，朱志洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2353元，由上诉人朱志洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1054号上诉人（原审原告）：朱志洪。委托诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱志成。委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人朱志洪因与被上诉人朱志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志洪的上诉请求：撤销一审判决第一项，在原判决赔偿金额基础上改判增加赔偿款75750元，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审判决不予认定上诉人的伤残等级鉴定错误，违反法律规定。1、被上诉人的侵权行为发生在2015年2月19日，司法鉴定应当适用侵权行为发生时的鉴定标准，对此，最高人民法院有明确规定，原劳动和社会保障部就新旧劳动能力鉴定标准的适用也有类似规定；2、应当适用GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》作鉴定标准。2005年1月12日湖南高院《关于统一适用中有关条款的通知》规定“在最高法院出台新的规定前，人身损害案件的伤残评定，统一适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》”。该标准现已改为GB/T16180-2014，而最高人民法院的标准至今没有正式颁布和实施。一审法院采信被上诉人申请、依据2017年《人体损伤致残程度分级》标准所做的鉴定结论，违反了法律规定，实际上鼓励了被上诉人砍人的违法行为。被上诉人朱志成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。朱志洪向一审法院的起诉请求：1、由被告赔偿原告各项损失102635元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月18日，被告在处理其妹夫的交通事故过程中，被告因原告为难而怀恨在心。2015年2月19日16时许，被告携带砍刀在湘潭县石鼓镇海云村马家坳街上麻将馆内找到原告，便用砍刀对原告连砍数刀，将原告手部砍伤。后原告被送往湘潭县石鼓镇卫生院和湘潭县中医医院治疗，其中在湘潭县中医医院治疗9天。2015年3月17日，湘潭县公安局作出潭公（青）决字[2015]第461号公安行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，并处罚款500元。2015年2月28日，湖南锦程司法鉴定中心作出[2015]法鉴字第（114）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤为左手食指开放性损伤，食指中节指骨不完全性骨折、指伸肌腱断裂，右腕部开放性挫裂伤，软组织擦伤并切割伤，其所受损伤参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）构成十级伤残，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该损伤休息治疗时限为70天。因被告申请对原告所受损伤的伤残等级进行重新鉴定，法院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所于2017年2月24日和2017年4月20日作出[2017]临鉴字第35号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，鉴定意见为：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》，原告所受损伤构成10级伤残；根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和《人体损伤致残程度分级》，原告所受损伤均不构成伤残。法院依照法律规定并结合相关证据和事实，参照湖南省最新统计数据，对原告主张的损失逐项进行了确认：1、医疗费为15142.04元；2、住院伙食补助费为50元/天×9天=450元；3、护理费，根据法律规定，法院以法庭辩论终结时湖南省统计局发布的上一年度（2016年）居民服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，即46458元/年÷365天×9天=1145.54元；4、误工费，原告主张误工期间为50天，法院根据原告的司法鉴定意见予以支持，原告还主张以交通运输业的平均工资为标准计算误工费，被告无异议，本院予以支持，根据法律规定，法院以法庭辩论终结时湖南省统计局发布的上一年度（2016年）交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，即误工费为66770元/年÷365天×50天=9146.57元；5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费，因原告所受损伤不构成伤残，法院不予支持；6、鉴定费为1000元；以上各项费用共计26884.15元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿被侵权人因此造成的损失。被告因其亲友的交通事故与原告产生矛盾后，违法携砍刀当众将原告砍伤，应对此负全部责任，并对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条，判决：一、被告朱志成于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志洪医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计26884.15元；二、驳回原告朱志洪的其他诉讼请求。一审案件受理费2353元，由被告朱志成负担616元，由原告朱志洪负担1737元；重新鉴定费1500元（已由被告朱志成预交），由被告朱志成负担750元，由原告朱志洪负担750元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，五部委联合发布了《人体损伤致残程度分级》，统一了伤残等级鉴定规则和尺度，已于2017年1月1日施行。案涉纠纷因砍伤而引发，并非劳动关系中的工伤，且本案诉讼中，新的鉴定标准已施行。湘潭州司法鉴定所《2017》临鉴字第35号司法鉴定补充鉴定意见：根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》及《人体损伤致残程度分级》标准，上诉人朱志洪所受损伤均不构成伤残等级。原审法院参照该鉴定意见认定上诉人所受损伤不构成伤残等级，并无不当。上诉人关于原审判决不予认定上诉人伤残等级鉴定错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，朱志洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2353元，由上诉人朱志洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮审 判 员  王 芳代理审判员  刘娇琳二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1648号
申请执行人孟良。
被执行人李彪。
本院在执行申请执行人孟良与被执行人李彪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日做出（2016）吉0721民初4480号民事调解书，该调解生效后，申请人孟良于2016年9月12日立案执行。要求被执行人给付欠款40000元，申请执行500元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4480号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终259号
上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。
法定代表人：戴育芝。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号。
负责人：邵泉，该分行行长。
原审被告：河北吉东果业有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市东队。
法定代表人：支庆年。
原审被告：支庆年，男，1962年11月16日出生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告：高俊妙，女，1963年10月31日出生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告：韩建彬，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省晋州市。
原审被告：岳香娟，女，1964年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司因金融借款合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6131号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《综合授信协议》第22条中双方并未排除对其他法院对本案的管辖，故上诉人认为本案主要债务人（借款人）为河北吉东果业有限公司，其住所地为河北省晋州市，本案为借款合同纠纷，合同履行地应为该公司所在地。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，且根据《民诉法》21条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第4条的规定，本案借款人的营业地在河北省晋州市，故本案应由河北省晋州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，本案中，被上诉人与原审被告河北吉东果业有限公司签订的《综合授信协议》中第二十二条约定“甲、乙双方在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”，该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。根据该规定，涉案合同乙方当事人“中国光大银行股份有限公司石家庄分行”所在地人民法院享有本案管辖权。被上诉人选择向其所在地的原审石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，原审法院管辖、审理本案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年二月六日
书记员 王 歌
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初100号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县猴石镇中心小学，住所地吉林省东丰县猴石镇猴石村*组。
法定代表人:迟宝忠，该单位校长。
委托诉讼代理人：方立军，东丰县教育局法制科科长。
长春佳路软件有限公司与东丰县猴石镇中心小学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东丰县猴石镇中心小学，达成庭外和解协议，并以实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 阳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1890号
申请执行人：尉荣华，女。
被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
住所地莒县经济开发区青年北路***号。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
申请执行人尉荣华与被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月26日作出的（2016）鲁1122民初1126号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工资及解除劳动经济补偿金18000元，案件受理费10元)。
本案在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1126号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1890号申请执行人：尉荣华，女。被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。住所地莒县经济开发区青年北路***号。法定代表人：刘廷志，该公司经理。申请执行人尉荣华与被执行人山东盛基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年3月26日作出的（2016）鲁1122民初1126号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：工资及解除劳动经济补偿金18000元，案件受理费10元)。本案在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1126号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十三日书记员  毕纪法
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1765号
罪犯周明才，男，1976年5月19日出生，汉族，原四川省南溪县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2007年12月25日作出（2007）宜中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人周明才犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿9926元。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年1月23日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周明才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周明才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.66分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周明才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明才减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年3月18日起至2026年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终119号
上诉人（原审被告）：山重建机有限公司。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人：吴松，行长。
原审被告：山重建机（济宁）有限公司。
法定代表人：伦学廷，董事长。
上诉人山重建机有限公司（以下简称山重公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行（以下简称农行济宁高新区支行）、原审被告山重建机（济宁）有限公司（以下简称山重济宁公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山重公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为临沂市经济技术开发区滨河东路66号，请求将本案移送至山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，农行济宁高新区支行诉称，山重济宁公司于2011年和2015年分别向该行借款三笔共计1.2亿元，三笔借款均由山重公司提供连带责任担保。山重公司为山重济宁公司的全资母公司，应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令山重济宁公司偿还贷款本金1.2亿元及约定利息，山重公司承担连带还款责任等。本案系金融借款合同纠纷。农行济宁高新区支行（贷款人）与山重济宁公司（借款人）之间签订的《固定资产借款合同》和两份《流动资金借款合同》均约定:“发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。农行济宁高新区支行（债权人）与山重公司（保证人）之间签订的《保证合同》中约定，发生争议，“由债权人住所地人民法院管辖”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据农行济宁高新区支行与山重济宁公司之间的金融借款合同关系确定管辖。鉴于农行济宁高新区支行住所地位于山东省济宁市，涉案诉讼标的额超过3000万元，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的农行济宁高新区支行所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 尚秋君
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终119号上诉人（原审被告）：山重建机有限公司。法定代表人：伦学廷，董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。负责人：吴松，行长。原审被告：山重建机（济宁）有限公司。法定代表人：伦学廷，董事长。上诉人山重建机有限公司（以下简称山重公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行（以下简称农行济宁高新区支行）、原审被告山重建机（济宁）有限公司（以下简称山重济宁公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初422号之一民事裁定，向本院提起上诉。山重公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为临沂市经济技术开发区滨河东路66号，请求将本案移送至山东省临沂市中级人民法院审理。本院经审查认为，农行济宁高新区支行诉称，山重济宁公司于2011年和2015年分别向该行借款三笔共计1.2亿元，三笔借款均由山重公司提供连带责任担保。山重公司为山重济宁公司的全资母公司，应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令山重济宁公司偿还贷款本金1.2亿元及约定利息，山重公司承担连带还款责任等。本案系金融借款合同纠纷。农行济宁高新区支行（贷款人）与山重济宁公司（借款人）之间签订的《固定资产借款合同》和两份《流动资金借款合同》均约定:“发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。农行济宁高新区支行（债权人）与山重公司（保证人）之间签订的《保证合同》中约定，发生争议，“由债权人住所地人民法院管辖”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据农行济宁高新区支行与山重济宁公司之间的金融借款合同关系确定管辖。鉴于农行济宁高新区支行住所地位于山东省济宁市，涉案诉讼标的额超过3000万元，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的农行济宁高新区支行所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  尚秋君代理审判员  邓鲁峰二〇一七年四月六日书 记 员  张 鑫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初417号
原告高桂英，女，汉族，1965年10月21日生，住河北省张家口市涿鹿县。
被告何利，男，汉族，1970年3月16日生，住山西省大同县。
本院在审理原告高桂英与被告何利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费193，本院免于收取。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡晓婧
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1363号
申请执行人：蒋孝恩，1951年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人：杨廷花，1949年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人：胡中芳，1968年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人：蒋树敏，1993年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人：蒋某，男，2001年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。
以上申请执行人委托代理人南海洋，男，1990年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：刘文江，男，1980年11月21日生，汉族，居民，住响水县，现在江苏省盐城监狱服刑。
被执行人：张玉龙，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住盐城市滨海县，现住常州市溧阳市。
被执行人：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。
法定代表人项一林，经理。
被执行人：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
法定代表人杨剑，经理。
本院在执行蒋孝恩、杨廷花、胡中芳、蒋树敏、蒋某与刘文江、张玉龙、阜阳市汇通汽车运输有限公司、萍乡市顺佳汽车物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）南长民初字第490号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘文江、张玉龙赔偿申请人743654.5元，阜阳市汇通汽车运输有限公司、萍乡市顺佳汽车物流配送有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院受理后，于2016年7月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2016年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年4月23日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人阜阳市汇通汽车运输有限公司名下皖Ｌ×××××号车辆、萍乡市顺佳汽车物流配送有限公司名下赣Ｊ×××××号车辆，申请人于2016年8月11日申请拍卖皖Ｌ×××××号、赣Ｊ×××××号车辆，我院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述车辆。2017年5月22日以110390元拍卖成交。拍卖款项扣除施救、评估等费用，余款92390元，本案本配金额为51073.16元，（2016）苏0724执1572号案件分配金额为41316.84元。现被执行人刘文江、张玉龙、阜阳市汇通汽车运输有限公司、萍乡市顺佳汽车物流配送有限公司查无银行存款与房产等可供执行的财产。
被执行人刘文江、张玉龙、阜阳市汇通汽车运输有限公司、萍乡市顺佳汽车物流配送有限公司查无银行存款与房产等可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人在服刑期间。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 彬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民特16号
申请人（原仲裁被申请人）：湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：周国良，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（原仲裁申请人）：杨红星，男，1975年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（原仲裁申请人）：朱碧云，女，1973年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。
申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司与被申请人杨红星、朱碧云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查,现已审查终结。
湘潭市万旺房地产开发有限公司称，请求撤销湘潭仲裁委员会2017年3月6日作出的（2016）潭仲裁字第123号裁决。其事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。申请人的《商品房买卖合同》第十七条的约定以及住宅质量保证书的承诺，被申请人只有保修的义务，没有向被申请人赔偿的义务。合同中还约定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。因此，被申请人的赔偿事项并不在仲裁协议的范围内。被申请人无权向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也无权作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委亦没有要求被申请人提交。1，被申请人没有提交其房屋装修合格证书以及装修人员资质证书，在申请人提出其装修是造成漏水原因的情况下，被申请人仍然没有提交证据证明其装修施工符合法律规定、其装修施工人员具有资质，故申请人认为本案被申请人的漏水原因就是装修造成的。而被申请人故意隐瞒并且不提供相关材料，导致鉴定结果出现明显的问题。被申请人隐瞒了这些可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据,那么仲裁庭对事实的判断、对是非的认定、对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此作出的裁决必定对另一方当事人不公正、不合理。2，本案中，在鉴定机构进行鉴定过程中，被申请人不同意采用鉴定机构通用的抽芯检测方式进行鉴定，而只同意采取看现场的方式进行鉴定。被申请人、仲裁委以及鉴定机构的共同行为均违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法”。对于房屋鉴定的国家标准就是抽芯检测方式。被申请人不同意抽芯检测就不符合相关规定，如果只是按照看现场的方式来鉴定，明显违反了客观、公正的程序标准。三、以未经申请人质证的证据委托鉴定机构鉴定属于仲裁程序违法。1，湘潭仲裁委员会在第一次委托鉴定的时候，没有开庭对所有的证据进行质证。申请人在没有对证据进行质证的情况下，仲裁机构就以被申请人单方面提交的证据委托鉴定，从而导致第一次的鉴定结论出现严重的程序问题，在出现第一次程序问题之后，湘潭仲裁委员会没有根据法律规定，另行委托其他司法鉴定机构重新进行鉴定，而是仍然委托相同的鉴定机构进行第二次所谓的补充鉴定。这次的补充鉴定实际上就是重新鉴定（有二次鉴定的报告为证据）。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行鉴定，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，接受重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称”。仲裁机构没有重新委托其他鉴定机构进行重新鉴定，而是委托原鉴定机构进行鉴定，且原鉴定机构也并未指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，这也是程序违法。根据规定只有因特殊原因，才能委托原司法鉴定机构进行重新鉴定而本案中并没有特殊原因。2，湘潭仲裁委员会违反了先审理、后判决的仲裁程序原则。从2017年1月11日仲裁委员会的笔录中可以看出，仲裁委员会的仲裁案件在未判决且庭审都未开完之前，就已经作出了房屋漏水的原因在申请方的判断，而这个时候甚至重新鉴定的结论都还没有出来。四、仲裁裁决适用法律错误。
经审查查明：2017年3月6日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第123号裁决：一、在本裁决书送达之日起十日内，由被申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司向申请人杨红星、朱碧云支付墙面渗透修复费及损失赔偿金25700元。二、对申请人杨红星、朱碧云的其他仲裁请求，不予支持。
本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人于2010年9月27日签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：发生争议时合同双方应该协商解决，协商不成，选择向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁；而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。据此，本案双方当事人基于商品房买卖合同产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第二，申请人并未提交证据证明被申请人持有房屋装修合格证书和装修人员资质证书，且无资质证书人员装修的房屋并不必然导致漏水。第三，无论被申请人是否同意采用抽芯检测方式进行鉴定，其影响的应是司法鉴定。这并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。第四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”第（一），1、本案委托鉴定并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。2、本案双方当事人都同意委托原司法鉴定机构进行重新鉴定。3、本案对前后两份司法鉴定意见书都进行了质证。4、被申请人提供的损失清单在2016年11月16日也进行了质证。5、《司法鉴定程序通则》适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类鉴定与业务的活动。本案中的鉴定如有违反《司法鉴定程序通则》的情形，其影响的应是司法鉴定意见书；而对证据的认定，这不是本案的审查范围。第（二），经查阅仲裁卷，2017年1月11日的谈话笔录的谈话人是本案独任仲裁员，被谈话人为申请人特别授权的委托代理人，谈话内容为重新委托鉴定。这是独任仲裁员在本案已开了两次庭、分别找双方进行了多次谈话、第一次司法鉴定意见书已质证的情形下说的。应视为风险提示，而不是违反了先审理、后裁决的仲裁程序原则。第五，裁决的法律适用，不是本案的审查范围。综上，湘潭市万旺房地产开发有限公司的撤销裁决理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湘潭市万旺房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 文华香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民特16号申请人（原仲裁被申请人）：湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：周国良，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（原仲裁申请人）：杨红星，男，1975年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（原仲裁申请人）：朱碧云，女，1973年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司与被申请人杨红星、朱碧云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查,现已审查终结。湘潭市万旺房地产开发有限公司称，请求撤销湘潭仲裁委员会2017年3月6日作出的（2016）潭仲裁字第123号裁决。其事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。申请人的《商品房买卖合同》第十七条的约定以及住宅质量保证书的承诺，被申请人只有保修的义务，没有向被申请人赔偿的义务。合同中还约定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。因此，被申请人的赔偿事项并不在仲裁协议的范围内。被申请人无权向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也无权作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委亦没有要求被申请人提交。1，被申请人没有提交其房屋装修合格证书以及装修人员资质证书，在申请人提出其装修是造成漏水原因的情况下，被申请人仍然没有提交证据证明其装修施工符合法律规定、其装修施工人员具有资质，故申请人认为本案被申请人的漏水原因就是装修造成的。而被申请人故意隐瞒并且不提供相关材料，导致鉴定结果出现明显的问题。被申请人隐瞒了这些可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据,那么仲裁庭对事实的判断、对是非的认定、对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此作出的裁决必定对另一方当事人不公正、不合理。2，本案中，在鉴定机构进行鉴定过程中，被申请人不同意采用鉴定机构通用的抽芯检测方式进行鉴定，而只同意采取看现场的方式进行鉴定。被申请人、仲裁委以及鉴定机构的共同行为均违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法”。对于房屋鉴定的国家标准就是抽芯检测方式。被申请人不同意抽芯检测就不符合相关规定，如果只是按照看现场的方式来鉴定，明显违反了客观、公正的程序标准。三、以未经申请人质证的证据委托鉴定机构鉴定属于仲裁程序违法。1，湘潭仲裁委员会在第一次委托鉴定的时候，没有开庭对所有的证据进行质证。申请人在没有对证据进行质证的情况下，仲裁机构就以被申请人单方面提交的证据委托鉴定，从而导致第一次的鉴定结论出现严重的程序问题，在出现第一次程序问题之后，湘潭仲裁委员会没有根据法律规定，另行委托其他司法鉴定机构重新进行鉴定，而是仍然委托相同的鉴定机构进行第二次所谓的补充鉴定。这次的补充鉴定实际上就是重新鉴定（有二次鉴定的报告为证据）。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行鉴定，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，接受重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称”。仲裁机构没有重新委托其他鉴定机构进行重新鉴定，而是委托原鉴定机构进行鉴定，且原鉴定机构也并未指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，这也是程序违法。根据规定只有因特殊原因，才能委托原司法鉴定机构进行重新鉴定而本案中并没有特殊原因。2，湘潭仲裁委员会违反了先审理、后判决的仲裁程序原则。从2017年1月11日仲裁委员会的笔录中可以看出，仲裁委员会的仲裁案件在未判决且庭审都未开完之前，就已经作出了房屋漏水的原因在申请方的判断，而这个时候甚至重新鉴定的结论都还没有出来。四、仲裁裁决适用法律错误。经审查查明：2017年3月6日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第123号裁决：一、在本裁决书送达之日起十日内，由被申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司向申请人杨红星、朱碧云支付墙面渗透修复费及损失赔偿金25700元。二、对申请人杨红星、朱碧云的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人于2010年9月27日签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：发生争议时合同双方应该协商解决，协商不成，选择向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁；而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。据此，本案双方当事人基于商品房买卖合同产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第二，申请人并未提交证据证明被申请人持有房屋装修合格证书和装修人员资质证书，且无资质证书人员装修的房屋并不必然导致漏水。第三，无论被申请人是否同意采用抽芯检测方式进行鉴定，其影响的应是司法鉴定。这并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。第四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”第（一），1、本案委托鉴定并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。2、本案双方当事人都同意委托原司法鉴定机构进行重新鉴定。3、本案对前后两份司法鉴定意见书都进行了质证。4、被申请人提供的损失清单在2016年11月16日也进行了质证。5、《司法鉴定程序通则》适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类鉴定与业务的活动。本案中的鉴定如有违反《司法鉴定程序通则》的情形，其影响的应是司法鉴定意见书；而对证据的认定，这不是本案的审查范围。第（二），经查阅仲裁卷，2017年1月11日的谈话笔录的谈话人是本案独任仲裁员，被谈话人为申请人特别授权的委托代理人，谈话内容为重新委托鉴定。这是独任仲裁员在本案已开了两次庭、分别找双方进行了多次谈话、第一次司法鉴定意见书已质证的情形下说的。应视为风险提示，而不是违反了先审理、后裁决的仲裁程序原则。第五，裁决的法律适用，不是本案的审查范围。综上，湘潭市万旺房地产开发有限公司的撤销裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湘潭市万旺房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年九月二十五日代理书记员  文华香附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1078号
申请执行人朱万友，男，1952年4月19日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街，公民身份号码为2224011952********。
申请执行人杨凤兰，女，1955年12月22日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街，公民身份号码为2224011955********。
被执行人延边龙兴置业有限公司，住所：龙井市河西街三峰洞。
法定代表人樊玉锁，董事长。
申请执行人朱万友、杨凤兰与被执行人延边龙兴置业有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2015年7月15日立案执行。
经审查，本院（2014）延民初字第4768号民事判决书未发生法律效力，申请执行人朱万友、杨凤兰的申请执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行问题的若干规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱万友、杨凤兰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱连涛
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初255号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人罗勇华，男，汉族，高中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日被全州县公安局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人罗勇华犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人罗勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月的一天，被告人罗勇华到全州县全州镇汽车站后门一家五金店内购买一支钢管，用该钢管对其家里一支用于装修的旧射钉枪进行焊接改装，将该射钉枪用于打鸟。2016年7月25日，公安民警到被告人罗勇华家里检查时，查获该改制射钉枪以及火药弹150粒，遂将其拘传归案。另查明，公安机关未能提取被告人罗勇华购买钢管改装枪支的证据。
上述事实，有被告人罗勇华的供述及辩解，被告人户籍证明、扣押物品清单、抓获经过等书证，证人盘某的证言，现场勘查笔录及照片，枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勇华归案后如实供述自己的罪行，在量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗勇华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2016年11月24日止）。
二、被告人罗勇华被扣押的改制射钉枪1支、火药弹150粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋志荣
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 文 珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
第1页共6页
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第19号
申请人戴某某，男，1976年10月10日出生，土家族，农民，住广东省深圳市福田区。
委托代理人戴某础，男，1950年9月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。一般授权代理。系申请人叔叔。
申请人戴某某申请宣告覃某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴某某诉称，被申请人覃某某与其系母子关系。被申请人覃某某与申请人戴某某之父戴某兴于1975年12月登记结婚。1981年5月，戴某兴因患狂犬病死亡，被申请人覃某某因此受到精神刺激，随后便离家出走，至今下落不明，故申请人向本院起诉，申请法院宣告覃某某失踪。
经审理查明，被申请人覃某某，女，1953年3月16日出生，土家族，农民，住石门县雁池乡杨柳园村，系申请人戴某某的母亲。被申请人覃某某与戴某兴结婚后生育一子，起名戴某某。1981年5月，戴某兴因患狂犬病死亡，被申请人覃某某因此受到精神刺激，随后离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月13日在《人民法院报》上发出寻找覃某某的公告，法定公告期为三个月，现已届满，覃某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人覃某某自1981年起多年没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人戴某某系被申请人覃某某的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告覃某某失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋文彬
二〇一五年二月十二日
代理书记员 闫祖栋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第802号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨宪珠，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告甘星海，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王安新，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨宪珠、甘星海、王安新借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告杨宪珠、甘星海、王安新的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨宪珠、甘星海、王安新的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨宪珠、甘星海、王安新的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3338号
原告王金兰，农民。
委托代理人苑立东，天津高地律师事务所律师。
委托代理人查秉泽，天津高地律师事务所律师。
被告高旺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人苗伟，该公司员工。
原告王金兰与被告高旺、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金兰的委托代理人苑立东、被告高旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人苗伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金兰诉称，2014年8月18日12时许，被告高旺驾驶津N×××××号小客车，在本市东丽区新立街大郑村内行驶时，其车辆前部左侧与原告驾驶的电动自行车前部发生接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告高旺承担事故全部责任。故原告起诉，要求被告高旺赔偿原告车辆维修费及存车费，总计600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、车辆维修费收据，证明原告车辆维修费损失情况。
三、存车费发票，证明原告支付存车费情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告高旺辩称，同意赔偿保险公司认可的原告损失。
经审理查明，2014年8月18日12时许，被告高旺驾驶津N×××××号东南牌小客车，在本市东丽区新立街大郑村内行驶时，其车辆前部左侧与原告驾驶的电动自行车前部发生接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告高旺承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付存车费400元。
另查，事故车辆津N×××××号东南牌小客车所有人系被告高旺。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的车辆维修费收据并非正式发票，原告亦无其他证据予以佐证。因证据不足，原告此项主张，本院不予支持。
关于存车费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
原告的合理经济损失：存车费400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告高旺作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应在保险限额内按照事故责任比例向原告赔偿保险金。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告高旺无需承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张存车费免赔问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王金兰存车费400元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告高旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00398-1号
原告武汉富邦伟业商贸有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街城关村建设公寓1单元5#商铺。
法定代表人傅伟林，该公司董事长。
委托代理人谭锐锋、郝苹苇，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
委托代理人周建玲，该公司经理（特别授权）。
第三人武汉市富诚瑞商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层1室。
法定代表人鲁林，该公司总经理。
第三人武汉市富域达商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层10室。
法定代表人鲁林，该公司总经理。
本院在审理原告武汉富邦伟业商贸有限公司与被告武汉治历置业集团有限公司、第三人武汉市富诚瑞商贸有限公司、武汉市富域达商贸有限公司房屋买卖合同纠�一案中，查明诉争的位于武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地／栋1层1室房屋（建筑面积757.02平方米）、2层1室房屋（建筑面积950.95平方米）、3层1室房屋（建筑面积950.95平方米）已被武汉市中级人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢磊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭剑
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂硚口民三初字第00398-1号原告武汉富邦伟业商贸有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街城关村建设公寓1单元5#商铺。法定代表人傅伟林，该公司董事长。委托代理人谭锐锋、郝苹苇，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。被告武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。法定代表人朱宏彬，该公司董事长。委托代理人周建玲，该公司经理（特别授权）。第三人武汉市富诚瑞商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层1室。法定代表人鲁林，该公司总经理。第三人武汉市富域达商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层10室。法定代表人鲁林，该公司总经理。本院在审理原告武汉富邦伟业商贸有限公司与被告武汉治历置业集团有限公司、第三人武汉市富诚瑞商贸有限公司、武汉市富域达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明诉争的位于武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋1层1室房屋（建筑面积757.02平方米）、2层1室房屋（建筑面积950.95平方米）、3层1室房屋（建筑面积950.95平方米）已被武汉市中级人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢磊二〇一五年十二月二十一日书记员  郭剑
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2172号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：薄梅娟，女，汉族，生于1980年1月1日，住内乡县。
被告：王磊，男，蒙古族，生于1980年9月21日，住内乡县。
被告：王团，男，汉族，生于1996年9月22日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告薄梅娟、王磊、王团为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院书面申请撤回对被告薄梅娟、王磊、王团的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告薄梅娟、王磊、王团的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 李永辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗阳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初561号
原告：新疆华宝通节能环保科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号，组织机构代码：06205257-8。
法定代表人：胡传杰，该公司总经理。
委托代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师，一般授权。
被告：新疆鹏能达防腐保温工程有限公司，工商登记地址：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郑慧，该公司总经理。
被告：郑慧，女，汉族，1974年7月出生，新疆鹏能达防腐保温工程有限公司法定代表人，其他身份信息不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告新疆华宝通节能环保科技有限公司与被告新疆鹏能达防腐保温工程有限公司、郑慧买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郑慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆华宝通节能环保科技有限公司撤回对被告郑慧的起诉。
代理审判员 王国亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马天华