wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第311号
原告：浙江越美担保有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民南路**号。
法定代表人：徐志明。
委托代理人：丁锋、黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市敦泰针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇浣丰村王店自然村。
法定代表人：顾勇。
被告：顾勇。
被告：王飞霞。
被告：诸暨市沁尔佳针纺有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元东路***号。
法定代表人：沈学民。
被告：沈学民。
被告诸暨市沁尔佳针纺有限公司、沈学民的委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
原告浙江越美担保有限公司（以下至判决主文前简称越美担保公司）为与被告诸暨市敦泰针织有限公司（以下至判决主文前简称敦泰公司）、顾勇、王飞霞、诸暨市沁尔佳针纺有限公司（以下至判决主文前简称沁尔佳公司）、沈学民追偿权纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告越美担保公司的委托代理人黄科松、被告沁尔佳公司、沈学民的委托代理人马悦铨到庭参加诉讼；被告敦泰公司、顾勇、王飞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告越美担保公司的申请，对被告敦泰公司、沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民所有的价值人民币220万元的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告越美担保公司起诉称：2013年6月28日，被告敦泰公司请求原告为其向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司贷款200万元提供担保，双方签订《委托保证合同》一份，约定被告敦泰公司如不按期归还贷款，原告自代偿款之日起按2%计算的月息及其他费用和损失。同日，原告与被告敦泰公司、沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民签订《信用反担保合同》一份，约定被告沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民为被告敦泰公司提供反担保，担保方式为连带担保，担保范围包括代偿款本息、违约金及其他实现债权的诉讼费、律师费等，担保期限为两年。2013年6月28日，原告依约为被告敦泰公司向诸暨市农村商业银行股份有限公司提供担保。2014年6月25日，贷款到期，被告敦泰公司、顾勇、王飞霞拒不归还借款。2014年8月12日，原告代为偿还了贷款本息共计2，046，522.5元。现原告起诉要求：一、被告敦泰公司归还代偿款2，046，522.5元，并支付该款自2014年8月13日起至款付清日至按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；二、被告敦泰公司支付律师代理费2万元；三、被告沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民对上述款项承担连带清偿责任。
被告沁尔佳公司、沈学民答辩称：二被告向原告提供反担保是事实的，但二被告认为本案应先由被告敦泰公司、顾勇、王飞霞承担责任。
被告敦泰公司、顾勇、王飞霞未作出答辩，也未提交证据。
原告越美担保公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1、委托保证合同、流动资金保证借款合同各一份，拟证明被告敦泰公司委托原告为其向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司提供担保及原告已依约提供担保的事实；
证据2、信用反担保合同一份，拟证明被告沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民为被告敦泰公司提供反担保的事实；
证据3、业务凭证、进账单、收贷收息凭证、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司新世纪分理处出具的证明各一份，拟证明原告为被告敦泰公司代偿了贷款本息的事实；
证据4、律师代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支出律师费2万元的事实。
被告沁尔佳公司、沈学民未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，被告敦泰公司、顾勇、王飞霞、未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利；证据2、证据4，被告沁尔佳公司、沈学民无异议，本院确认为有效证据；证据1、证据3，经本院审查，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月28日，被告敦泰公司与原告越美担保公司签订了《委托保证合同》一份，约定原告越美担保公司为被告敦泰公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司提供保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间为2013年6月28日至2014年6月25日；原告代为清偿债务后，有权要求被告归还垫付的全部款项和自付款之日起按月利率2%计算的利息以及原告的其他费用和损失等；如被告敦泰公司未能依约履行义务，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告可向被告敦泰公司尚未偿还部分按原价标准收取担保费，另按日息万分之四收取违约金。同日，原告与被告敦泰公司、沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民签订《信用反担保合同》一份，约定被告沁尔佳公司、顾勇、王飞霞、沈学民为被告敦泰公司向原告提供反担保，担保方式为连带担保；担保范围包括担保期限内的本金及利息，原告履行保证义务代被告敦泰公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失，被告敦泰公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费本息以及实现债权的诉讼费、律师费等费用；担保期限为两年。同日，原告依约为被告敦泰公司向诸暨市农村商业银行股份有限公司贷款的200万元提供担保，并签订了《流动资金保证借款合同一份》。2014年6月25日，贷款到期。2014年8月12日，原告代为偿还了贷款本息共计人民币2，046，522.50元。原告越美担保公司为实现本债权，支出律师代理费20，000元。
本院认为，被告敦泰公司与原告越美担保公司签订的《委托保证合同》，被告敦泰公司、顾勇、王飞霞、沁尔佳公司、沈学民与原告越美担保公司签订的《信用反担保合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告敦泰公司、顾勇、王飞霞、沁尔佳公司、沈学民均应依约履行义务。现因被告敦泰公司未履行《委托保证合同》约定的还款义务，被告顾勇、王飞霞、沈学民、沁尔佳公司理应对被告敦泰公司应还的款项承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告敦泰公司、顾勇、王飞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市敦泰针织有限公司应归还原告浙江越美担保有限公司代偿款计人民币2，046，522.50元，并支付该款自2014年8月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市敦泰针织有限公司应支付原告浙江越美担保有限公司律师代理费20，000元，限本判决生效之日起十日内付清
三、被告顾勇、王飞霞、诸暨市沁尔佳针纺有限公司、沈学民对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费23，172元，依法减半收取11，586元，保全费5，000元，共计16，586元，由被告诸暨市敦泰针织有限公司负担，被告顾勇、王飞霞、诸暨市沁尔佳针纺有限公司、沈学民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，172元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张迪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保535号
申请人：李畔信，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张宝玉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县亿丰面粉厂，位于齐河县。
负责人：张孝存，男，汉族，住址同上。
申请人李畔信与被执行人张宝玉、齐河县亿丰面粉厂买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保534号民事裁定书，查封被执行人张宝玉、齐河县亿丰面粉厂所有的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宝玉、齐河县亿丰面粉厂所有的厂房，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
二、查封被执行人张宝玉、齐河县亿丰面粉厂所有的设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为二年。
三、查封被执行人张宝玉、齐河县亿丰面粉厂所有的三间两层门头楼房，查封期间不得办理抵押、转让、变更过户手续等，查封期限为三年。
四、查封被执行人张宝玉、齐河县亿丰面粉厂所有的三亩法桐树木，查封期间不得办理抵押、转让、变更过户手续等，查封期限为二年。
五、以上查封价值共22000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年八月十一日
书记员 李智勇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保24号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：曹玉宏，男，1977年8月19日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人曹玉宏银行存款15,200.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹玉宏银行存款15,200.00元，冻结期限12个月。
案件申请费172.00元，由被申请人曹玉宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33667号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：王洪根，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告王洪根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1226号
申请执行人胡进。
被执行人湖北康桥置业经营管理有限公司，住所地：鄂州市花湖镇华山村二十四组。
法定代表人蒋任庆，该公司经理。
关于申请执行人胡进与被执行人湖北康桥置业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初329号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖北康桥置业经营管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡进于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法查询银行、交管等部门，发现被执行人湖北康桥置业经营管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人胡进可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年五月三日
书记员 姜胜涛
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执56号
申请执行人黄石宏宝探伤器材有限公司，住所地：黄石市开发区国绣园86栋55号。
法定代表人张红保，系公司经理。
被执行人董建平。
申请执行人黄石宏宝探伤器材有限公司诉董建平买卖纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）鄂下陆民初字第00957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董建平未按民事判决书履行给付义务，申请执行人黄石宏宝探伤器材有限公司于2016年1月28日向本院申请执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人董建平暂无执行财产，申请执行人于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石宏宝探伤器材有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00957号民事判决书申请执行董建平买卖纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 健
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执20号之二
申请执行人：盛志浩，男，1951年7月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：陈祖康，男，1953年2月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人盛志浩与被执行人陈祖康民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）浙0903民初2480号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛志浩于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元，并支付该款自2013年5月12日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈祖康在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产，本院对被执行人的银行存款账号予以冻结。本院于2017年2月8日从舟山市国土资源局普陀分局桃花分所查询得知被执行人陈祖康拥有位于舟山市普陀区蚂蚁岛长沙塘村不动产，系集体用地，以（2017）浙0903执20号之一执行裁定予以查封，又于2017年2月15日对被执行人发起执行布控。经多次执行，共执行到位款项3213.58元，本院依法作出执行财产分配方案，债权人盛志浩本次受偿额为2643.58元，债权人李海南本次受偿额为570元。本院于2017年5月8日发出执行告知书，申请执行人未在指定期限内履行相关义务或提出异议。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索。另外本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执20号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 孙海平
人民陪审员 干志康
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄启永
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执20号申请执行人盛志浩，男，汉族，1951年7月20日出生，住舟山市普陀区。被执行人陈祖康，男，汉族，1953年2月23日出生，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人盛志浩与被执行人陈祖康民间借贷纠纷执行一案中，于2017年1月6日向被执行人陈祖康发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金10万元及相应利息、诉讼费1150元、执行费1400元，但被执行人陈祖康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈祖康银行存款人民币141395元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 徐春伟二〇一七年六月二十九日代书记员 黄启永
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00044号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人冯某某，男，1969年12月28日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，系村民。2014年12月5日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人王某某，男，1982年9月25日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，系村民。2014年12月5日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）32号起诉书指控被告人冯某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院代理检察员薛洪波、被告人冯某某、王某某及其辩护人薛丹凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日下午6时许，被告人冯某某、王某某、“满娃”（身份不详）携带事先准备好的撬棍、头套、钳子、刀具等作案工具驾驶一辆“桑塔纳”牌车窜至韩城市昝村镇薛村预谋盗窃作案。次日凌晨三时许，按照事先分工，由被告人王某某负责在薛村村口驾车接应，被告人冯某某、“满娃”进入薛村实施盗窃。被告人冯某某、“满娃”用撬棍将村民冯某甲家大门锁撬开，后因大门插销无法打开，盗窃未能得逞。后被告人冯某某、“满娃”又将该村村民薛某某家大门锁撬开进入屋内，盗走书画一幅、瓷器四件、导航仪一个。经鉴定上述物品价值850元，已追退发还失主。
另查明，2014年12月4日23时许，韩城市公安局昝村派出所民警巡逻时，发现被告人冯某某、王某某在停放于古墓葬群遗址区北边的车内睡觉，形迹可疑，民警检查时发现车内有砍刀、匕首、撬棍、字画等物品，遂将二被告人带回派出所讯问，被告人冯某某、王某某如实供述了其盗窃作案的事实，属坦白。
上述事实，被告人冯某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议。有被害人冯某甲、薛某某陈述可证，有公安机关受案登记表、发破案经过、扣押清单及照片、发还物品清单、辩认笔录及照片、二被告人身份证明，公安机关情况说明、涉案财物价格鉴定意见书、鉴定意见通知书在卷相佐证。被告人冯某某、王某某在侦查中对其盗窃作案的事实均供认不讳，供证可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；韩城市人民检察院指控被告人冯某某、王某某所犯罪名成立。被告人冯某某、王某某入户盗窃作案两起，其中既遂一起，盗窃财物价值850元，未遂一起，在共同盗窃作案中，被告人冯某某、王某某均起主要作用，同属主犯，应依法惩处。鉴于被告人冯某某、王某某有坦白情节，认罪态度好，又有盗窃未遂情节，且赃物已追退，故可依法酌情对被告人冯某某、王某某从轻判处。对被告人王某某的辩护人建议对其从轻处罚之辩护意见可酌情采纳。对被告人冯某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年6月4日止）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年5月4日止）。
二、作案工具无牌证黑色桑塔纳轿车一辆、撬棍二个、匕首一把、砍刀一把、撬锁工具三把、自制套管一个、手电四把、头套一个、老虎钳一把、起子一把、单字车牌八付，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛建彤
二〇一五年四月七日
书记员 王 萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01843号
原告：余轶。
法定代理人：江志云，女，1977年5月出生，汉族，（系原告母亲）。
委托代理人：朱茂俊。
被告：周伟。
被告：鄂州市公安局鄂城分局。住所地：鄂城区古城南路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
负责人：池耀芳，公司总经理。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（一般授权）。
原告余轶诉被告周伟、鄂州市公安局鄂城分局（下称鄂城公安分局）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱茂俊及被告财保鄂州公司委托代理人李东均到庭参加诉讼，被告周伟及鄂城公安分局未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日1时，原告驾驶无号牌摩托车（载吴志明、尹啦啦）行驶于106国道鄂黄大桥路段，撞上停在该路段被告周伟驾驶的鄂G×××××小型轿车尾部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至鄂钢医院治疗，该事故经交警部门认定，被告周伟负事故次要责任。经查，鄂G×××××轿车所有权人为被告鄂城公安分局，该车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失70023.00元。
被告财保鄂州公司辩称：我公司愿在保险责任范围内承担责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告周伟、鄂城公安分局未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、机动车行驶证，拟证明事故车登记车主为鄂城公安分局。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、医疗费收据、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗情况。
证据五、法医鉴定意见书，拟证明原告伤情。
证据六、车票、鉴定费收据，拟证明原告相关损失。
证据七、车票，拟证明原告交通费500.00元。
被告财保鄂州公司所举证据有定损单一份，拟证明原告车损640.00元。
被告周伟、鄂城公安分局未举证。
庭审质证时，被告财保鄂州公司对原告所举证据一、二、三、四的真实性无异议，对证据五认为后期治疗费应为8000.00元，证据六鉴定费不由保险公司承担，原告车损为640.00元，证据七交通费应按每天10.00元计算。原告对被告财保鄂州公司所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中修理费发票不具真实性，其车损为双方确认的保险定损640.00元。原、被告双方所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2014年7月1日1时，原告驾驶无号牌二轮摩托车在106国道鄂黄大桥路段时，撞上被告周伟驾驶的鄂G×××××小型轿车尾部，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告余轶负事故主要责任，被告周伟负事故次要责任。原告受伤后被送至鄂钢医院治疗，住院12天。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所于2014年10月14日鉴定为10级伤残，后期治疗费10000.00元，出院后护理期限二个月。另经查，被告周伟系鄂城公安分局驾驶员，鄂G×××××轿车所有权人为被告鄂城公安分局，该车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险，商业险第三者责任限额500000.00元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失70023.00元。
本院认为，原告余轶因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险赔款，交强险赔偿不足部分，根据交警部门事故责任认定，分别由被告鄂城公安分局承担30%，原告自行承担70%，被告鄂城公安分局承担部分可从商业险中赔付，保险免赔部分由鄂城公安分局承担。被告周伟系单位司机，依法不予承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
1、伤残赔偿金45812.00元（22906.00元／年×20年×
10％）。
2、医疗费10704.00元。
后期治疗费10000.00元。
4、护理费5130.00元（26008.00元／年÷365×72天）。
住院伙食补助720.00元（60.00元／天×12天）。
营养费180.00.00元（15.00元／天×12天）。
交通费300.00元。
鉴定费1000.00元。
车损640.00元。
精神抚慰金4000.00元。
共计77486.00元，其中交强险赔款65882.00元（医疗费10000.00元十上列1、4、7、9、10项），被告鄂城公安分局承担3481.20元（（77486.00元-65882.00元）×30%），被告鄂城公安分局应承担部分可由商业险赔偿3181.20元，被告鄂城公安分局实际承担300.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告财保鄂州公司于本判决生效之日起十日内向原告余轶支付交强险赔款65882.00元、商业险赔款3181.20元，共计69063.20元。
二、被告鄂城公安分局于本判决生效之日起十日内向原告余轶支付赔款300.00元。
三、驳回原告对被告周伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费1551.00元，由被告鄂城公安分局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年十一月六日
书记员 毛志平
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执232号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社。
被执行人：倪银霞，女，1976年12月29日生，汉族，沁水县端氏镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人倪银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0521民初929号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人倪银霞送达了执行通知书，责令其履行。2017年6月14日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人倪银霞达成执行和解协议：一、四案总标的本息合计255842.82元（当事人双方在本院另有三件执行案）。被执行人倪银霞于2017年6月14日偿还申请人5000元，2017年6月底偿还10000元，自2017年7月份起（含当月）每月的30日前偿还1200元，直至所有款项偿还完毕。二、其它事宜双方互不追究；三、本协议双方签订后即生效。双方当事人已按和解协议实际开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执232号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一七年六月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执232号申请执行人：沁水县农村信用合作联社。被执行人：倪银霞，女，1976年12月29日生，汉族，沁水县端氏镇人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人倪银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0521民初929号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人倪银霞送达了执行通知书，责令其履行。2017年6月14日，申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人倪银霞达成执行和解协议：一、四案总标的本息合计255842.82元（当事人双方在本院另有三件执行案）。被执行人倪银霞于2017年6月14日偿还申请人5000元，2017年6月底偿还10000元，自2017年7月份起（含当月）每月的30日前偿还1200元，直至所有款项偿还完毕。二、其它事宜双方互不追究；三、本协议双方签订后即生效。双方当事人已按和解协议实际开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执232号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 李 剑执行员 郭贵文执行员 崔志勤二〇一七年六月二十二日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2676号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人胡飞飞，男，1978年8月25日出生，汉族，职业不详。
关于原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告胡飞飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13664号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人胡飞飞去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13664号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人胡飞飞具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾志涛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4504号
原告天津坤峰益实业有限公司。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告王秉辉，男。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告王秉辉劳动合同纠纷一案中，原告天津坤峰益实业有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回对被告王秉辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津坤峰益实业有限公司撤回对被告王秉辉的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝志彬
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2163号
原告：周其臣。
委托代理人：林浓。
被告：杭州鹰自达塑业有限公司。
法定代表人：应明友。
原告周其臣为与被告杭州鹰自达塑业有限公司（以下简称鹰自达公司）不当得利纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员颜燕香独任审理，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告鹰自达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其臣起诉称：原告原是被告公司员工，2012年3月21日，原告在工作时不慎受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为8级伤残。2012年10月30日，原告申请劳动仲裁，后仲裁委作出裁决，原告的一次性伤残补助金、医疗补助金等费用应由富阳市社会保险管理中心支付。2012年11月19日，原告在社保中心领取了一次性医疗补助金20843.06元。关于伤残补助金，社保中心在被告的申请下，已经连同医疗费等打入被告账户，但被告一直未将属于原告的这笔补助费返还给原告。原告认为，一次性伤残补助金是社保中心支付给原告的个人补助，被告无正当理由占有该笔费用，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告返还原告一次性伤残补助金16566.88元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁裁决书一份，以证明原告受工伤后，一次性医疗补助金、伤残补助金等应由富阳市社会保险管理中心基金支付的事实。
2、企业工伤（工亡）一次性支付计算表、富阳市企业职工工伤（亡）费用结算表各一份，以证明原告已经领取一次性医疗补助金，被告领取了一次性伤残补助金，但是没有给予原告的事实。
被告鹰自达公司未作答辩，亦未向本庭提交相关证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的两份证据，符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，能证明相关事实，故本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
1、原告周其臣原系被告鹰自达公司工作，工种为电工，参加社会保险。2012年4月19日，原告在工作时，不慎受伤，后被认定为工伤，经鉴定，原告受伤为8级伤残。
2、2012年10月30日，原告向仲裁委申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、护理费等合计94677.91元。2013年1月9日，仲裁委认为参加工伤保险的职工，其一次性伤残补助金、医疗补助金、鉴定费等应由富阳市社会保险管理中心基金支付，属于行政行为，不属于劳动争议处理范围，故对该几项请求不予支持，并作出如下裁决：1、自2012年10月30日起，原告与被告之间终止劳动关系；2、被告支付原告一次性就业补助金26793元、停工留薪期工资21770元、护理费500元，合计49063元，扣除被告已支付给原告的生活费7650元及2012年9月至12月份养老保险个人部分572元，被告应实际支付原告40841元，并于裁决生效之日起10日内付清；3、驳回原告的其他申请请求。
3、2012年10月24日，富阳市社会保险管理中心应被告申请，将原告受伤产生的医疗费23606.82元及一次性伤残补助金16566.88元打入被告账户。后被告未将一次性伤残补助金交给原告。
4、2012年11月19日，富阳市社会保险管理中心应原告申请，向其支付了一次性医疗补助金。
本院认为：原告因工受伤，应当享受工伤保险待遇，一次性伤残补助金系原告因工受伤，由工伤保险基金支付给原告的工伤待遇。被告将原告应当享受的一次性伤残补助金从社会保险管理中心领取后未支付给原告，显然侵犯了原告的合法权益。根据相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于原告要求被告返还一次性伤残补助金16566.88元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鹰自达塑业有限公司返还原告周其臣一次性伤残补助金16566.88元，并于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告杭州鹰自达塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 李 明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2240-4号
反诉原告（本诉被告）刘新华，男，汉族，青海某公司董事长兼总经理。
委托代理人赵裕华，江苏锡海律师事务所律师，代理权限为特别代理。
反诉被告（本诉原告）青海三江建筑安装有限责任公司。
法定代表人邢小平，新任执行董事兼总经理。
委托代理人许红青，青海河湟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理反诉原告刘新华与反诉被告青海三江建筑安装有限责任公司公司决议撤销纠纷一案中，反诉原告刘新华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告刘新华申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许反诉原告刘新华撤回反诉。
案件受理费100元依法减半收取50元，由反诉原告刘新华负担。
审判长 郑俊贤
审判员 刘俊兰
审判员 赵玉贤
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄雅洁
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）委赔监33号
彭祖肃：
你因再审无罪申请怀化市鹤城区人民法院国家赔偿一案，不服怀化市中级人民法院赔偿委员会（2015）怀中法委赔字第3号决定，以本案应当根据2004年3月14日修正的《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第四十一条第三款规定对你进行赔偿，原审决定驳回你赔偿申请错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《宪法》是我们国家的根本法，也是一切法律的“母法”。《宪法》第四十一条第三款对国家赔偿作出了原则性的规定，但具体怎么赔偿，还得遵循相关的法律规定。根据《宪法》关于国家赔偿的原则，我国先后出台了相关政策、法律规定。你被错判刑罚发生在1969年9月26日至1981年12月7日期间，根据1995年1月29日《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（以下简称《批复》）第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”的规定，你被错判关押的处理不适用《国家赔偿法》，怀化市中级人民法院赔委会认为你提出赔偿事项不适用《国家赔偿法》而决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。
根据上述《批复》规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。你被错判有罪发生于1969年，纠正于1981年，根据1986年2月23日中央组织部、中央统战部、劳动人事部、财政部、城乡建设环境保护部《关于进一步贯彻落实<中央落实政策小组扩大会议纪要>的补充意见》（以下简称《意见》）的规定，对原来没有工作单位的，应按有关规定由民政部门给予生活补助或救济。该《意见》是对当时《宪法》有关国家赔偿原则的具体规定。你认为人民法院赔偿委员会应当直接适用2004年3月14日修正的《宪法》第四十一条第三款的规定对你请求事项作出赔偿决定是不符合法律实施原则的。你反映称，在你被宣告无罪后当地政府安排你回原籍从事日杂商品的经营，但未对你生活给予补助。经审查，原怀化县人民法院（现鹤城区人民法院）曾研究决定对你给予补助，但你否认领取了补助款。本院已责成怀化市中级人民法院赔偿委员会调查落实并酌情处理。
综上，原审决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。你提出的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2016）委赔监33号彭祖肃：你因再审无罪申请怀化市鹤城区人民法院国家赔偿一案，不服怀化市中级人民法院赔偿委员会（2015）怀中法委赔字第3号决定，以本案应当根据2004年3月14日修正的《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第四十一条第三款规定对你进行赔偿，原审决定驳回你赔偿申请错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《宪法》是我们国家的根本法，也是一切法律的“母法”。《宪法》第四十一条第三款对国家赔偿作出了原则性的规定，但具体怎么赔偿，还得遵循相关的法律规定。根据《宪法》关于国家赔偿的原则，我国先后出台了相关政策、法律规定。你被错判刑罚发生在1969年9月26日至1981年12月7日期间，根据1995年1月29日《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（以下简称《批复》）第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿”的规定，你被错判关押的处理不适用《国家赔偿法》，怀化市中级人民法院赔委会认为你提出赔偿事项不适用《国家赔偿法》而决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。根据上述《批复》规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。你被错判有罪发生于1969年，纠正于1981年，根据1986年2月23日中央组织部、中央统战部、劳动人事部、财政部、城乡建设环境保护部《关于进一步贯彻落实的补充意见》（以下简称《意见》）的规定，对原来没有工作单位的，应按有关规定由民政部门给予生活补助或救济。该《意见》是对当时《宪法》有关国家赔偿原则的具体规定。你认为人民法院赔偿委员会应当直接适用2004年3月14日修正的《宪法》第四十一条第三款的规定对你请求事项作出赔偿决定是不符合法律实施原则的。你反映称，在你被宣告无罪后当地政府安排你回原籍从事日杂商品的经营，但未对你生活给予补助。经审查，原怀化县人民法院（现鹤城区人民法院）曾研究决定对你给予补助，但你否认领取了补助款。本院已责成怀化市中级人民法院赔偿委员会调查落实并酌情处理。综上，原审决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。你提出的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一六年六月二十七日
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执异11号
异议人（申请执行人）中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。
负责人林峰。
被执行人新余豪誉实业有限公司。
法定代表人刘金美。
被执行人江西江锂科技有限公司。
法定代表人张。
被执行人云南云镍实业有限公司。
法定代表人李顺有。
被执行人虞丕杰，男。
被执行人刘金美，女。
被执行人虞俏倩，女。
本院在执行本院（2015）余民二初字第54号民事判决书一案中，申请人对本院终结该案的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：作为被执行人之一的江西江锂科技有限公司现在破产重整当中，申请人依法申报债权，该申报的债权虽已被确认，但尚未得到任何受偿，能否在最后破产程序中得到受偿无法确定，故法院裁定中认为的申请人可以通过破产重整程序实现债权没有事实依据，并终结执行属于适用法律错误。请求法院对终结执行裁定予以撤销。
经审查，江西江锂科技有限公司现已被破产重整，异议人作为申请执行人向公司管理人申报了债权。2017年5月24日，江西江锂科技有限公司管理人作出（2017）江锂重管字第038-49号债权审查认定通知书，认定异议人申报债权15948830元。江西江锂科技有限公司的破产重整尚在进行。
本院认为，异议人申请的债权虽已得到确认，但未实现，且能否得到实现不能确定，故本院作出的（2016）赣05执371-1号执行裁定以异议人在江西江锂科技有限公司享有债权并已确认，债权金额大于立案标的，可以通过破产重整程序实现其债权而裁定终结执行，尚欠妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）赣05执371-1号执行裁定，恢复本院（2015）余民二初字第54号民事判决书的执行。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年九月四日
书记员 李志敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1537号
原告李俭，女，51岁。
被告徐延兵，男，50岁，
原告李俭诉被告徐延兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李俭到庭参加诉讼，被告徐延兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俭诉称：2012年9月9日原告的朋友刘小云约原告一起购买舒捷公司公交车，当时原告交16万元给舒捷公司的法定代表人徐延兵，后因资金不足退出购买，退出时要求被告徐延兵将该16万元返还给原告，被告声称未带现金，被告便向原告出示借条一份，并约定2012年12月9日还清，月息为2%。事后被告未能依据约定还款，经多次催要，被告总是搪塞，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具此状向法院起诉，请依法判准原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付借款16万元，并从借款之日依月利率2%承担利息至履行完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐延兵未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐延兵于2014年9月9日向原告李俭借款160000元，并出具借条一张，借条载明：借到李俭人民币壹拾陆万元整（160000.00），借款人：徐延兵，2012年9月9日.月息2%。原告李俭向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
以上事实有原告当庭陈述，及原告提供的被告徐延兵出具的借条予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告徐延兵向原告李俭借款160000元，在原告催要后理应积极归还，现被告徐延兵拖欠不还，应负全部责任。原告李俭要求被告徐延兵归还借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告李俭要求被告徐延兵从起诉之日起至履行完毕之日止按月息2%承担利息，月息2%利率稍超出了合理限度，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告徐延兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告徐延兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俭支付借款160000元及利息（自2012年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，由被告徐延兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3993元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 刘 志 祥
人民陪审员 张 贵 柱
二〇一五年五月四日
书 记 员 王玉附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院法（办）发（1998）6号《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00426号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某涛，男，28岁，1986年8月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）321号起诉书指控被告人刘某涛犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人刘某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年7月14日22时许，被告人刘某涛酒后驾驶陕A881**号白色“一汽”牌客车沿东二环由南向北行驶至长乐桥下桥口时，被执勤的交警新城大队民警检查。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某涛血醇浓度为106.49mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年7月14日22时许，被告人刘某涛酒后驾驶陕A881**号白色“一汽”牌越野车沿东二环由南向北行驶至长乐桥下桥口时，被交警检查，初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后对其进行血醇检测，经检测刘某涛血醇浓度为106.49mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的查获经过、抓获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、取保候审决定书副本、查获现场及指认所开车辆照片在卷为证；有被告人刘某涛的血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第1445号血醇检验报告在卷为证；有被告人刘某涛的经过自述、供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某涛醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某涛的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某涛被抓获后能主动供述其危险驾驶的犯罪事实，具有坦白情节，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人刘某涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 玺
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1967号
原告:安徽国力物流有限公司。
法定代表人：杨德力，总经理。
委托代理人:宋晓梦，本单位员工。
被告：淮安市淮阴同顺糖业有限公司。
法定代表人：苏少清，总经理。
委托代理人:樊建军，本单位员工。
被告：丁军，男，汉族。
本院在审理原告安徽国力物流有限公司诉被告淮安市淮阴同顺糖业有限公司、丁军运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽国力物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,697元，由原告安徽国力物流有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一六年八月一日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0440号
原告王腊风。
被告尹益忠。
被告王云。
本院在审理原告王腊风诉被告尹益忠、王云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王腊凤撤回起诉。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祁云秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4341号
申请执行人绍兴市中富商品混凝土有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇东浦工业园区杨川村。
法定代表人鲁中夫。
被执行人浙江宏亮建设有限公司，住所地绍兴市越城区引虎弄31号。
法定代表人梁奎行。
本院在执行已发生法律效力的本院（2015）绍越商初字第2174号民事判决书时，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行判决确定的法律义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江宏亮建设有限公司银行存款人民币299209元，或者查封、扣押其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 ＸＸ宇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3376号
原告：李德广，男，住所地：海城市毛祁镇。
委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆法律服务所。
被告：王志乙，男，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。
本院在审理原告李德广诉被告王志乙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德广撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李德广承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 邹 峰
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
再 审 决 定 书
（2016）黑2791刑监第1号
原审被告人李文化盗窃一案，本院于2014年7月15日以（2014）图刑初字第11号刑事判决书，认定被告人李文化犯盗窃罪，判处拘役三个半月；并处罚金人民币500.00元。判决已经发生法律效力。2016年10月12日图强林区人民检察院以黑图林检再审建（2016）1号向我院提出再审建议书，提出对李文化的罚金刑错误。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金”的规定。李文化盗窃一案罚金刑错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 佟天波
二〇一六年十月十四日
书记员 温 磊
本决定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02025号
原告：沈新忠。
委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：顾忠杰。
原告沈新忠诉被告顾忠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈新忠委托代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告顾忠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈新忠诉称，2009年3月26日，被告因生意周转需要向原告借款7万元，并写下借条一份，以被告车辆（车牌为浙A×××××）为抵押物，后该车因被告原因被法院司法拍卖。经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付借款7万元，并支付利息29400元（按月利率0.5‰，自2009年3月27日暂算至2016年3月26日并至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明主张向本院递交的证据有借条一份。
被告顾忠杰未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理查明，2009年3月26日，被告出具借条一份，载明向原告借款7万元，以车牌为浙A×××××的车辆为抵押物。双方未约定借款利息及借款时间，也未办理抵押登记，原告经催讨无着诉至本院。
本院认为，被告顾忠杰向原告借款7万元的事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实。因双方未约定借款时间，被告应在原告催讨后的合理期间内归还借款。因未约定借款利率，视为不支付利息，但借款人可要求被告支付自权利主张之日起的利息损失。故对原告诉请的要求被告归还借款7万元及自2016年3月17日起利息损失的请求，本院予以支持。被告顾忠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾忠杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈新忠借款7万元及利息损失（以7万元为基数，自2016年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告沈新忠负担387.5元，由被告顾忠杰负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年五月四日
书记员 周洪杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保69号
申请人杨启富，男，汉族，生于1975年11月13日，现住恩施市，
申请人杨启贵，男，汉族，生于1977年10月28日，现住恩施市，
被申请人杨开伦，男，汉族，生于1953年9月1日，现住恩施市，
申请人杨启富、杨启贵为维护自己的合法权益，以防止被申请人杨开伦不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨开伦的个人账户。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨启富、杨启贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨开伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行个人账户42×××94的存款人民币64万元冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年二月十三日
书记员 叶丹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1236号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：刘二彬，男。
被告：杜建英，女。
被告：刘建光，男。
被告：刘斌，男。
被告：刘广海，男。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告刘二彬、杜建英、刘建光、刘斌、刘广海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告刘二彬、杜建英、刘建光、刘斌、刘广海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘二彬、杜建英偿还借款100000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告刘建光、刘斌、刘广海负连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告负担。事实与理由：被告杜建英与被告刘二彬系夫妻关系。2012年8月13日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，双方约定借款金额100000元，期限自2012年8月13日至2014年8月8日，由被告刘建光、刘斌、刘广海提供连带责任担保。2013年8月13日签订借款凭证一份，约定被告刘二彬在原告单位借款100000元，2014年7月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告刘二彬、杜建英、刘建光、刘斌、刘广海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告刘二彬与原告峄城农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘二彬向原告借款100000元用于买车，期限为2012年8月13日至2014年8月8日。借款方式采用可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定。借款人应在贷款人处开立账户62×××48。借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款、支付、还款。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款担保：担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年8月13日，被告刘建光、刘斌、刘广海作为保证人与原告峄城农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于被告刘二彬与原告峄城农商行签订的主合同，保证人刘建光、刘斌、刘广海愿为该主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币100000元，最高额担保债权的决算期间为2012年8月13日至2014年8月8日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年8月9日，被告杜建英向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，载明“本人与借款人刘二彬为财产共有人。借款人刘二彬于2012年8月9日向峄城农村信用合作社申请借款人民币100000元，期限24个月，用途为买车。若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以家庭共有财产偿还在峄城区农村信用合作社的贷款本息”。
2013年8月13日，被告刘二彬签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额100000元，贷出日2013年8月13日，到期日2014年7月20日，月利率10.9‰，原告峄城农商行将100000元打入被告刘二彬账号62×××48。被告刘二彬借款利息偿还至2014年3月31日，之后又偿还利息0.33元。
本院认为，原告峄城农商行与被告刘二彬、杜建英、刘建光、刘斌、刘广海签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告刘二彬、杜建英作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告刘建光、刘斌、刘广海作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额100000元范围内承担连带责任。被告刘建光、刘斌、刘广海承担连带清偿责任后有权向被告刘二彬、杜建英追偿。被告刘二彬、杜建英、刘建光、刘斌、刘广海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二彬、杜建英欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘二彬、杜建英应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年4月1日起至2014年7月20日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算，减去已偿还利息0.33元）及逾期借款利息（从2014年7月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告刘建光、刘斌、刘广海对上述第一、二项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任；
四、被告刘建光、刘斌、刘广海承担连带保证责任后有权向被告刘二彬、杜建英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘二彬、杜建英、刘建光、刘斌、刘广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年九月一日
书记员 朱勇
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第232号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人路某，兖矿集团兴隆庄煤矿工人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月29日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]199号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日14时30分许，被告人路某醉酒后驾驶鲁H×××××轿车，顺济宁市崇文大道由东向西行驶至兖州区三官庙路口时，与前方同行行驶停在路口等信号的田某驾驶的鲁H×××××轿车、吴某驾驶的鲁H×××××小型客车、李某驾驶的鲁H×××××轿车发生追尾碰撞，造成四方车辆损坏。经检测，从被告人路某血液中检测出检测出乙醇成分，含量为256.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、呼气酒精检测结果、机动车驾驶证及行驶证信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、证人田某、吴某、李某证言、被告人路某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人路某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人路某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年4月25日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）驾驶人信息查询结果证实，被告人路某的机动车准驾车型为C1，有效期限为2014年8月27日起至2024年8月27日。
（3）呼气酒精检测结果证实，2015年4月20日15时28分38秒，被告人路某经呼气酒精检测，结果为242毫克/100毫升。
（4）济宁市兖州区公安局兖公交认字[2015]第00950号道路交通事故认定书证实，路某承担事故的全部责任，田某、吴某、李某不承担事故的责任。
2、被害人陈述
（1）被害人田某陈述证实，2015年4月20日14时30分许，其驾驶鲁H×××××轿车顺崇文大道由东向西行驶至兖州区三官庙路口在等红绿灯时，其车尾被后面的车撞到，其车又撞到了前方的面包车，面包车又撞到了前方的轿车。后面轿车司机是个二十五、六岁的男子。其遂打电话报警。
（2）被害人吴某陈述证实，2015年4月20日14时30分许，其驾驶鲁H×××××面包车顺崇文大道由东向西行驶至兖州区三官庙路口等红绿灯时，包括其车在内的四辆车发生交通事故。其车被后面的轿车追尾后撞到前方的轿车。排在最后的是一辆金色的轿车。
（3）被害人李某陈述证实，2015年4月20日14时30分许，其驾驶鲁H×××××轿车顺崇文大道由东向西行驶至三官庙路口等红绿灯时，包括其车在内的四辆车发生交通事故。排在最后的福特轿车撞到前面的三辆车。
3、被告人路某陈述证实，2014年4月20日下午15时许，其在兴隆矿亲戚家吃饭喝了半斤白酒，饭后其驾驶鲁696**轿车顺崇文大道由东向西行驶至三官庙路口时，撞到了一辆前方等红绿灯的轿车。事后，其才知道其撞了三辆车。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2015]268号物证检验报告检验意见证实，从路某的血液中检出乙醇成分，含量为256.5mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
另经审理查明，案发后，被告人路某与被害人田某、李某、吴某达成赔偿协议，赔偿了田某、李某、吴某的各项损失。
上述事实，有道路交通赔偿协议书、收条、谅解书所证实。上述证据经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人路某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 斌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1124号
原告袁某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告刘某，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案中，因为起诉后被告下落不明，本案不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文郁
二〇一六年七月二十八日
书记员 葛典典
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初1124号原告袁某（曾用名袁某甲），女，汉族，住所地宁陵县。被告刘某甲（曾用名刘某乙），男，汉族，住所地同上。原告袁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2016年11月24日对本案进行了公开开庭审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：原、被告经人介绍在××××年结婚，婚后生有一子一女，现孩子都已经成年。结婚后被告对家庭不负责任，经常在外吃喝玩乐，从来没有考虑妻子和孩子，现已经离家五年多了。期间没有给妻子和孩子打过电话，更不用说尽到对家庭的责任，与原告没有一点夫妻感情可言，对孩子没尽到父亲的责任。原告为了这个家迁就了这么长时间，被告一直没有任何消息，原告这么多年苦熬为被告付出这么多，换回被告的不管不问，被告还在外面养女人，原告彻底心寒，夫妻感情早已破裂。为此原告提起诉讼，要求与被告离婚。被告刘某甲未答辩。原告袁某提交的证据为：证据1、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告主体适格，原、被告系合法的婚姻关系；证据2、家庭户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员的身份信息；证据3、宁陵县城关镇某某社区委员会证明一份，证明被告自2011年因夫妻感情不和离家出走至今；证据4、河南省某某有限公司证明一份，证明被告自2012年离职后就下落不明。被告刘某甲未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告未提交证据。庭审中，法庭出示了原、被告的婚生儿子刘某丙的调查笔录一份，证明原、被告婚后经常吵架感情不和，被告自2011年离家至今未归，下落不明。原告对上述笔录的真实性予以认可。原告袁某提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告均系宁陵县某某公司职工，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日生育女儿刘某丁。因家庭琐事生气，被告刘某甲于2011年离家外出至今未归。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方因感情不和分居多年，双方夫妻感情确已破裂。原告袁某要求与被告刘某甲离婚的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告袁某（曾用名袁某甲）与被告刘某甲（曾用名刘某乙）离婚。一审案件受理费300元，由原告袁某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭 超审 判 员  李文郁人民陪审员  于振国二〇一六年十一月二十五日书 记 员  葛典典
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6255号
黄文英：
你与贾长勇、贾长建一案，（2016）豫0105民初6255号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5201号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1—3层。
负责人：高云。
委托诉讼代理人：李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许杨金，男，1989年9月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告许杨金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告许杨金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49999.9元，截至2017年4月10日的利息、罚息及复利2577.77元，以及自2017年4月11日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、被告按合同约定承担原告实现债权的律师费5000元、公告费260元及诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2013年12月11日起至2016年12月11日止，到期一次性归还本金、分期付息，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告许杨金未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许杨金经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行账户流水、还款试算表、委托代理协议、律师费发票、公告费发票，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2013年12月11日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款用于旅游消费支出，借款金额50000元，借款期限自2013年12月11日至2016年12月11日，借款期限与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款利率采用固定利率方式，年利率9%，债务人未按期还款即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期一次性归还本金、分期付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的包括律师代理费、诉讼费等实现债权的费用由债务人承担。2013年12月16日，原告向被告支付借款50000元。借款借据显示借款期限为2013年12月16日至2016年12月16日。原告为本案支出律师费5000元、公告费260元。庭审中，原告陈述，截至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金49999.99元，利息369.35元，罚息、复利6068.15元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告偿还截至2017年10月17日尚欠借款本金49999.99元，利息369.35元，罚息、复利6068.15元，及借款本金自2017年10月18日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利。借款合同约定了律师费由被告承担，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费5000元本院予以支持。公告费系原告因本案实际支出的费用，本院予以支持。被告许杨金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许杨金于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2017年10月17日借款本金49999.99元，利息369.35元，罚息、复利6068.15元，及自2017年10月18日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利利率在借款年利率9%基础上上浮50%）；
二、被告许杨金于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费260元（原告已预交），由被告许杨金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 刘 君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘俊毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8434号之一
原告孟亚军。
被告周雯倩。
被告黄君。
本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟亚军撤回对被告周雯倩、黄君的起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告孟亚军负担。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 张林福
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何雪梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第8434号原告孟亚军。被告周雯倩。被告黄君。原告孟亚军与被告周雯倩、黄君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告周雯倩、黄君下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  张林福二〇一五年十一月九日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00507号
原告胡田佳，学生。
法定代理人田锦平，务工。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权为特别授权，即有权代为立案，变更、撤销诉讼请求，出庭应诉，法庭调解，代收法律文书。
被告杨绪芳，务工教师。
本院在审理原告胡田佳诉被告杨绪芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡田佳以与被告杨绪芳对财产损害赔偿达成一致意见，协议并已予以赔偿为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡田佳提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡田佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡田佳负担（已交纳）。
审判员 胡德平
�〇一五年六月九日
书记员 邓 敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第0245号
原告姜莉莉，女，1989年6月3日出生，汉族，系个体工商户。
委托代理人宁波，男，1993年1月3日出生，汉族，无固定职业。
被告石河子市天溢通物流有限公司，住所地，石河子市乌伊公路北大转盘北约一公里处。
法定代表人赵管朝，该公司负责人。
本院在审理原告姜莉莉诉被告石河子市天溢通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告姜莉莉于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜莉莉撤回起诉。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告姜丽丽负担。
（此页无正文）
审判员 张英睿
二〇一五年三月二十六日
书记员 贺思雨
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1162-2号
原告玄虎，男，1979年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩洪昌，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人孙玉伟，经理。
委托代理人宋立，女，该单位职工。
本院在审理原告玄虎与被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告玄虎申请撤回起诉。
本院认为，原告玄虎的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玄虎撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告玄虎负担。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 孙晓松
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初30号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人代东玉，男，1970年10月30日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省萝北县。2017年10月10日因涉嫌故意伤害被萝北县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉［2018］32号起诉书指控被告人代东玉犯故意伤害罪，于2018年6月11日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人代东玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2017年5月20日20时许，在萝北县凤翔育才小区楼下，因被害人韩丙龙受他人委托找被告人代东玉取钱时，二人发生争执，在争执过程中被告人代东玉用水果刀将韩丙龙左前臂划伤。经鉴定，韩丙龙的左前臂开放伤属轻伤二级。
被告人代东玉于2017年9月12日投案自首。
公诉机关认定被告人代东玉的行为已构成故意伤害罪。
被告人代东玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人代东玉故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人代东玉能主动投案并如实供述，系自首，依法对其可予从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代东玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一八年六月二十日
书记员 孙美意
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第826号
原告魏其光，男，1964年8月14日生，汉族，工人。
被告滦平东领建筑工程有限责任公司，地址：滦平县滦平镇中街村后街。组织机构代码：59249084-X。
法定代表人：吕振东。
原告魏其光与被告滦平东领建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏其光到庭参加诉讼。被告滦平东领建筑工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏其光诉称，2012年3月我进入被告位于唐山市曹妃甸区十五加曹妃甸工业园三冷轧工地工作，岗位钢筋工，至2012年12月，被告滦平东领建筑工程有限责任公司拖欠我劳务费共计60000元。经我多次催要，被告滦平东领建筑工程有限责任公司法人吕振东于2013年4月30日给我开具付款行为中国农业银行滦平县支行，出票人账号为：×××9618的转账支票60000元，出票人签章为滦平东领建筑工程有限责任公司，法定代表人印为：吕振东。2013年5月3日我拿着被告公司的转账支票去付款行取款，付款行查明出票人账号没钱，此转账支票为空头支票。被告开具转账支票支付原告劳务费的行为无效，被告仍应支付拖欠原告的劳务费共计60000元。
被告滦平东领建筑工程有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，2012年3月原告魏其光进入被告位于唐山市曹妃甸区十五加曹妃甸工业园三冷轧工地工作，岗位钢筋工，至2012年12月，被告滦平东领建筑工程有限责任公司拖欠原告劳务费60000元。后经原告多次催要，被告滦平东领建筑工程有限责任公司法人吕振东于2013年4月30日给原告开具了付款行为中国农业银行滦平县支行，出票人账号为：×××9618的转账支票60000元，出票人签章为滦平东领建筑工程有限责任公司，法定代表人印为：吕振东。2013年5月3日原告魏其光拿着被告公司的转账支票去付款行取款，付款行查明出票人账号没钱。
上述事实有原告提交的中国农业银行转账支票原件及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告滦平东领建筑工程有限责任公司与原告魏其光双方劳务关系明确。被告滦平东领建筑工程有限责任公司应当清偿拖欠原告的劳务费用。被告开具空头支票的行为系对原告向其索要60000元欠款的认可。原告魏其光的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦平东领建筑工程有限责任公司于本判决10日内给付原告魏其光劳务费60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费659元，由被告滦平东领建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费659元，逾期缴纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘红莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执146号
申请执行人卖秀珍，男，1964年1月18日出生，壮族，住所地柳江县。
申请执行人韦爱秋，女，1963年8月9日出生，住所地柳江县。
被执行人张激光，地址柳州市柳南区。
关于卖秀珍、韦爱秋与张激光附带民事赔偿一案,柳州市柳南区人民法院于2013年12月4日作出的(2013)南刑初字第347号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张激光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卖秀珍、韦爱秋于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请人18040元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张激光的财产进行了查证，被执行人张激光尚在监狱，目前无履行赔偿义务的能力。
本院认为，本案被执行人张激光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卖秀珍、韦爱秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张激光新的财产线索，申请执行人卖秀珍、韦爱秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)南刑初字第347号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年五月五日
书记员 熊文镇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更515号
罪犯周欣欣，男，1989年3月1日生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2014年2月9日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第34号刑事判决，认定周欣欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。周欣欣不服，提出上诉。2014年5月18日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周欣欣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周欣欣在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯周欣欣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2037年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11018号
原告：宋宇辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（受宋宇辉特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：潘顺辉，男，1970年5月1日出生，汉族，住宜兴市。
原告宋宇辉与被告潘顺辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇辉的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告潘顺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宇辉向本院提出诉讼请求：1、判令潘顺辉立即支付货款78500元及利息（自2011年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令潘顺辉承担本案诉讼费。
事实和理由：截止2011年6月30日，潘顺辉结欠其钢材款78500元，潘顺辉出具欠条并承诺在2011年7月底付清。嗣后，该款经其多次催要，潘顺辉至今仍未能支付。现诉至法院，请求依法判决。
被告潘顺辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘顺辉与宋宇辉原有钢材业务往来，至2011年6月30日双方进行结算，潘顺辉向宋宇辉出具欠条1份，载明：今欠宋宇辉钢材款78500元，至2011年7月底结清。嗣后，该款经宋宇辉多次催要，潘顺辉至今仍未能支付。
上述事实，有原告宋宇辉提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋宇辉与被告潘顺辉之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，潘顺辉向宋宇辉购买钢材，应当及时按约履行付款义务，但潘顺辉在出具欠条并明确还款期限后，经催要仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。宋宇辉主张利息自2011年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘顺辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋宇辉货款78500元及利息（自2011年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取881元，由潘顺辉负担，该款已由宋宇辉垫付，潘顺辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋宇辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐佳琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4100号
罪犯金君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第1285号刑事判决，以被告人金君犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯金君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金君准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十日
代书记员 张梦婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14040号
原告金侃，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人林伟锋，广东万诺律师事务所律师。
被告深圳市前海邦友盛财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人沈毅。
被告沈毅，住江苏省通州市。
原告金侃诉被告深圳市前海邦友盛财富管理有限公司、沈毅委托合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金侃撤回起诉。
本案案件受理费18768元，保全费5000元（原告已预交42536元），由原告负担。
代理审判员 杨 震
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03640号
原告周秋生，男，1968年9月12日出生。
被告周学富，男，76岁。
本院在审理原告周秋生与被告周学富农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告周秋生于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋生以经反复考虑与咨询为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秋生撤诉。
案件受理费三十五元，由原告周秋生负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年六月十三日
书记员 唐晓韬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05588号
原告喻雷，男，1983年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告喻彩云，男，1952年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告程宏伟，男，1990年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告程明，男，1965年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告喻雷、喻彩云诉被告程明、程宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，经审查，重庆顺航建材销售中心为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而喻雷、喻彩云不具备作为原告提起本案诉讼的资格，因此，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻雷、喻彩云对被告程明、程宏伟的起诉。
案件受理费18775元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 罗帆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛谨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26621号
原告陈某。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告陆甲。
原告陈某诉被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈楚裕、被告陆甲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月18日登记结婚，2013年10月14日生育一女陆乙，2013年11月开始，双方因日常琐事经常争吵，夫妻感情不合，开始分居。双方已无和好可能，感情彻底破裂。原告多次向被告提出离婚，被告亦同意离婚，但是迟迟不愿意配合办理离婚手续，对女儿陆乙的抚养费金额亦不愿意作出承诺，致使双方不能协议离婚。双方无共同财产，也无共同债务，女儿陆乙随原告共同生活，比较有利于女儿的健康成长。诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陆乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）2，000元。
被告陆甲辩称，对原告所述的相识、相恋、结婚、生育子女的时间和事实无异议。被告认为双方的夫妻感情还是好的，主要矛盾就是原告要求被告买房子，如果不买房子，原告就要求离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月18日登记结婚，2013年10月14日生育一女陆乙。审理中，原告表示：原、被告自2013年11月开始分居至今。被告则表示：原、被告自2014年4月开始分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证，出生医学证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告因家庭琐事发生争执继而分居，双方对各自主张的具体分居时间均未提供证据证明，即便按照原告所述的原告与被告自2013年11月开始分居，双方分居时间也未满二年。原告并无证据证明双方感情确已破裂，现被告不同意离婚，原告应以家庭、孩子利益为重，现坚持离婚尚无必要。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十月十一日
书记员 周 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00030号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人卿某，男，1989年8月23日出生。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年11月4日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人卿某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底10月初左右，被告人卿某结识王某甲（另案处理）后，二人共谋偷狗出卖获利。后被告人卿某与王某甲于2014年10月12日至22日期间，采取由被告人卿某驾驶其所有的渝CRXx**号二轮摩托车搭乘王某甲，由二人用自制竹竿铁丝环套住狗后装入编织袋运走的方式，共同在重庆市潼南县、铜梁区多处乡镇盗窃犬只20只，出卖后获款2000余元，经鉴定，所盗犬只共计价值4352元。具体事实如下：
1、2014年10月12日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某村的马路边，盗走陈某某家价值240元的狗一只。
2、2014年10月16日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某的马路边盗走郑某某家价值240元的狗一只，在潼南县某镇某村马路边盗走周某甲家价值240元的狗一只。
3、2014年10月17日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某村马路边盗走彭某甲家价值240元的狗一只，在潼南县某镇某村马路边盗走周某乙家价值240元的狗一只，在潼南县某镇某村马路边盗走徐某某家价值160元的狗一只，后又在重庆市铜梁区某镇某街马路边盗走彭某乙家和周某家价值240元的狗各一只，在重庆市铜梁区某镇某村马路边盗走陈某家价值240元的狗一只，在重庆市铜梁区某镇某村马路边盗走张某甲家价值240元的狗一只，
4、2014年10月19日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某村马路边盗走柏某某家价值160元的狗一只，在潼南县某镇某村马路边盗走张某乙家价值240元的狗一只，在重庆市铜梁区某镇某村马路边盗走赵某某家价值240元的狗一只。
5、2014年10月20日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某村马路边盗走王某乙家价值160元的狗一只。
6、2014年10月21日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某村马路边盗走郑某某家价值160元的狗一只，在潼南县某乡某村马路边盗走王某丙家价值240元的狗一只，在潼南县某镇某村马路边盗走柏某某家价值240元的狗一只。
7、2014年10月22日，被告人卿某与王某甲在潼南县某镇某村马路边盗走杨某某家各价值160元的狗两只，后二人在重庆市铜梁区某镇某村马路边盗走张某丙家一只价值272元的狗时被张某丙发现，被告人卿某驾驶摩托车搭乘王某甲，并拖着被套着的狗逃跑，因车熄火被当场捉获，被盗犬只被发还被害人张某丙。被告人卿某到案后，主动供述了尚未被掌握的前述多次盗窃狗的事实。
另查明，公安机关在被告人卿某处扣押了渝CRXx**号二轮摩托车和现金4352元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人及同案人王某甲的供述，被害人陈某某、郑某某、周某甲、彭某甲、彭某乙、陈某、周某、张某甲、周某乙、徐某某、柏某某、张某乙、赵某某、王某某、郑某某、王某乙、杨某某、张某丙的陈述，常住人口登记表，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，称重记录及照片，证据保全决定书及清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，领条，扣押清单，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某以非法占有为目的，与他人多次共同秘密窃取财物价值4352元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿某于2014年10月22日盗窃张红兰家狗时被抓获，该次盗窃金额尚未达到盗窃罪入罪标准，后主动供述了尚未被掌握的其余盗窃事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其现已退出全部被盗犬只损失，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。关于被告人卿某请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、犯罪工具渝CRXx**号二轮摩托车予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、公安机关从被告人卿某处扣押的现金4352元，由扣押机关发还给被害人。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金限判决生效时缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一五年一月七日
书记员 黄 露
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第14－2号
原告文衍春，男，1964年3月22日出生，汉族。
被告文月清，男，1975年6月17日出生，汉族。
原告文衍春与被告文月清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员熊珍生担任审判长、与审判员王熙进、人民陪审员蒋继顺参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。代书记员时捷担任法庭记录，原告文衍春到庭参加诉讼，被告文月清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文衍春诉称，被告曾在2011年至2012年期间承包修建西山汽车客运站，因缺乏资金向原告借款56000元。当时被告与原告约定在汽运站修好拿到工程款后归还，并约定月息三分支付原告利息，并以原告的桂C×××××号天籁小车作抵押。原告曾多次催还借款，请求依法判令被告归还原告借款56000元及利息，并以抵押物桂C×××××号小车清偿本案债务。
被告文月清未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告文月清因承包修建西山客运站缺乏资金，于2011年12月27日向原告文衍春借款56000元，双方约定借款在2012年2月27日前归还，被告文月清用其所有的天籁小车（车号桂C×××××号）作抵押，但双方未办理抵押登记手续。同时双方约定按月息3分支付利息。借款到期后，被告未依约归还原告借款本息，原告于2014年1月6日起诉，要求被告文月清归还借款本金36000元及利息，并要求以抵押物桂C×××××号小车清偿本案债务。同时，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月9日作出（2014）灌民初字第14－1号《民事裁定书》，依法查封被告文月清所有的桂C×××××号小型轿车一辆。
上述事实，有被告文月清于2012年12月27日书面的借条一张及原告的陈述予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告文月清承包修建西山客运站缺乏资金，向原告文衍春借款人民币56000元，有被告文月清于2012年12月27日书写的借条予以证实，双方债权债务关系明确。原告文衍春起诉要求被告文月清归还借款本金56000元、并按约定3分从借款之日起给付利息、证据充足、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告文月清借条中约定以本人所有的桂C×××××号小型轿车作抵押，是被告的真实意思表示，虽然双方未办理抵押登记手续，但符合法律规定，故原告享有以抵押物桂C×××××号小型轿车优先受偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告文月清归还原告文衍春借款本金人民币56000元及利息（利息计算：从2011年12月27日起按双方约定的月息3分计算至本案债务履行完毕之日止），原告文衍春对被告文月清所有的桂CC00**号小型轿车享有优先受偿的权利。
案件受理费1200元，财产保全费580元，合计1780元，由被告文月清负担（原告已预交，由被告在履行本案判决确定的给付义务时一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 长 王熙进
人民陪审员 蒋继顺
二〇一四年四月十六日
代书 记员 时 捷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2844号
原告刘小勇。
委托代理人周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告刘苏南。
本院在审理原告刘小勇与被告刘苏南买卖合同纠纷一案中，原告刘小勇于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘苏南的起诉。
本院认为，原告刘小勇的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小勇撤回对被告刘苏南的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘小勇负担。
代理审判员 王美霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 茜