河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初903号
原告：赵建华，男，1974年8月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：许泽，男，1987年6月22日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵艳娥，女，1986年4月3日出生，汉族，辛集市职教中心教师。
原告赵建华与被告许泽、赵艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建华，被告赵艳娥到庭参加诉讼。被告许泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款3.35万元及到实际偿清日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年11月9日和2015年12月12日，被告许泽因经营需要资金周转，分两次向原告借款7000元和27500元并出具借条，口头约定借款利息为月息4分，还款日分别为2015年12月16日和2016年1月11日。其中2015年12月12日27500元借款由陈某负连带保证责任，借款到期后，原告多次向被告许泽催要，仅由许泽父亲替其还款1000元。被告赵艳娥与许泽是夫妻关系，依法应当承担连带偿还责任。
被告许泽经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵艳娥辩称，我不知道原告主张的债务，怀疑债务的真实性。原告所说的借款期间，我与被告许泽并未共同生活，并且双方在2016年2月5日已经办理了离婚手续，离婚协议中明确显示许泽认可在女方不知情的情况下，赌博借高利贷。借款赌博属于违法行为，应由许泽个人偿还。原告主张的借款利息明显高于民间借贷的正常利息，属高利贷。我的钱也被许泽以各种形式骗走，我也是受害者，我没有能力偿还。
经审理查明，原告赵建华主张的款项共两笔，即7000元和27500元。
关于7000元债务是否存在问题。
原告提供了如下证据：1、许泽2015年11月9日所打借条，借条中并载明“务于2015年12月16日前将本息一次性还清，借款利息双方另行约定”。2、许泽2015年11月10日所打收到条。3、银行转帐记录，2015年11月9日转帐5000元，2015年11月10日转账2000元。
被告赵艳娥的质证意见为，被告许泽没有向我说过借钱的事。转帐记录的日期与借条的日期不符。
被告赵艳娥未提供证据证明借条及收条不是许泽所写，对银行转帐记录的真实性未提异议，本院对三份证据的真实性予以认定。
银行转账记录的日期与借条、收条并不矛盾，三份证据互相印证，足以证明借款的真实性，本院认定7000元债务存在。
关于27500元债务是否存在问题。
原告主张，27500元的债务是余欠款。2015年9月22日许泽向原告借款5万元，原告扣除1000元的费用后通过银行给许泽转款49000元。2015年9月25日许泽的工程又需要资金，又向原告借款17500元，原告扣除500元的费用后通过银行给许泽转款17000元。2015年9月24日、11月2日河北万腾建筑工程有限公司（以下简称万腾公司）用许泽的工程款向原告偿还4万元，每次2万元，故许泽尚欠借款27500元。2015年12月12日原告赵建华作为贷款人、许泽作为借款人、陈某作为保证人就尚欠的27500元签订了借款协议，许泽并向原告打了收条。之后在催款过程中，陈某曾向许泽提供价值27500元的面粉，让许泽卖掉面粉用面粉款偿还原告，但许泽卖掉了面粉，没有偿还原告。
原告提供了如下证据：
1、许泽2015年9月22日所打5万元的借条、2015年9月25日所打17500元的借条。
2、银行交易明细，2015年9月22日向许泽打款49000元，2015年9月25日向许泽打款17000元。
3、2015年12月12日赵建华、许泽、陈某签订的借款协议及同日许泽所打的27500元的收条。借款协议约定借款期限自2015年12月12日到2016年1月11日，借款利息三方另行约定。
4、证人陈某的证言，证明协议的签订情况，许泽利用万腾公司的资质承揽工程，公司用许泽的工程款偿还原告4万元，陈某曾提供面粉让许泽偿还借款。
5、许泽以万腾公司代理人的身份与张古庄村委会、北小陈村委会分别签订的街面硬化工程合同书。
被告赵艳娥的质证意见为，2015年9月22日、9月25日所打借条没有还款日期；证据不能证实借款用于了工程项目。
因被告赵艳娥对证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。上述证据足以证明借款的真实性，本院认定27500元债务存在。
另查明，赵艳娥与许泽于2016年2月5日到民政部门办理了离婚手续。离婚协议中载明“男方与女方于2012年2月23日登记结婚，婚后2014年3月1日生育女儿许轩溢，因男方婚姻期间不诚信，处理任何事情不让女方知道，不与女方商议，并在女方不知情的情况下赌博，并借下高利贷”。
被告赵艳娥诉讼中提供了另案对许泽父亲许大训的询问笔录，笔录中称，许泽赌博输了好多钱。原告的质证意见为，对许泽是否赌博不知情，借自己的钱是用于工程。
本院认为，本案的焦点问题，一是原告主张的借款本金是多少；二是借款利息如何计算；三是被告赵艳娥是否承担偿还责任。
关于原告主张的借款本金是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张的27500元的债务中，原告分两次转款，每次转款前均预先扣除了费用，实际转款分别为49000元和17000元，故此笔债务的本金应认定为26000元。被告尚欠的两笔债务的本金应为32000元。
关于借款利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告赵建华主张双方约定的利息是月息4分，但未提供相应证据，应视为约定不明，对原告主张按月息4分计算，本院不予支持。上述司法解释第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告主张的逾期利息，可按年利率6%计算。
关于被告赵艳娥是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案原告所主张的债务形成于被告赵艳娥与被告许泽婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明本案债务约定为个人债务，也未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。通过庭审调查，没有证据证明原告赵建华与被告串通，虚构债务，也没有证据证明原告所主张的债务系被告许泽在从事违法犯罪活动中形成，故原告主张的债务应当按夫妻共同债务处理，被告赵艳娥应承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许泽、赵艳娥于本判决生效后十日内偿还原告赵建华借款32000元及利息（按年利率6%，其中本金7000元的利息自2015年12月17日起，本金25000元的利息自2016年1月12日起，均计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，财产保全费355元，由被告许泽、赵艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李 满
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年三月十日
书 记 员 李姿含