吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第580号
原告高忠学。
委托代理人刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告于文英。
委托代理人陈传华，永吉县法律援助中心律师。
被告车志国。
委托代理人刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
原告高�学与被告于文英、车志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高忠学及其委托代理人刘长升，被告于文英及其代理人陈传华，被告车志国及其委托代理人刘淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠学诉称：2013年9月4日13时许，被告车志国驾驶于文英的×××号小型客车，沿河双公路由北向南行驶，至一拉溪镇朱家南岭处，在躲让车辆时侵入左侧与高忠学驾驶的二轮两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损害。案发后，原告被家人送到吉林市中西医结合医院，住院治疗25天，现好转出院。此间被告2人及保险公司赔偿原告医药费88000.00元，余下54792.00元，被告之间相互推诿，拒不赔偿。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费61529.70元、误工费7个月×1760.5元＝12323.5元、�理费25天×120.74元／天＋3个月×2626.08元＝10896.74元、伙食补助25天×50.00元／天＝1250.00元、伤残补偿金42990.00元、后续治疗费33500.00元、鉴定费3500.00元、车辆修理费1500.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、总计178490.79元×80%，为142792.00元，扣除已付的88000.00元，余款54792.00元立即给付。并由被告互负连带责任。
被告丁金辩称：因保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告赔偿合理；根据相关法律规定，应由雇主赔付；被告于文英在此次事故中不存在过错不应承担责任，应由侵权人车志国先行赔付，之后再由其向于文英追偿；赔偿数额在庭审质证中再最终确定。
被告车志国辩称：同意于文英的第一条答辩意见；车志国已经受雇于于文英开车已经2年多来了，工资现在都没有结清，应由车主先行赔付，再由车主向司机追偿；原告自行�鉴定部门鉴定，鉴定结果不应采信；原告主张的赔偿比例不合理。
本案诉讼争议的焦点是，赔偿义务主体如何确认？损害责任如何分担？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故责任认定书，证明本案交通事故经过及责任划分情况。
2.机动车行驶证1份，证明机动车的所有人为于文英。
3.高忠学医疗费、诊断书、病例一组5份证据，证明原告的治疗情况及医药费花费数额。
4.鉴定费票据1份，证明发生鉴定费3800.00元。
5.司法鉴定意见书1份，证明原告伤残和级别、后续治疗费用、误工时间及护理时间。
6.陈述赔偿精神抚慰金10000.00元。
被告于文英未向本院提供证据。
被告车志国提交2份收据证明已赔偿原告23000.00元；提交永吉县第二医院门诊票据4份，证明车志国在所给付的23000.00元赔偿费之外，另行支付原告在永吉第二医院发生的1573.00元医疗费。
本院根据原、被告提供的证据及对方当事人对证据的质证意见，结合庭审情况，对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（道路交通事故责任认定书）2.（机动车行驶证1份）、3.高忠学医疗费、诊断书、病例一组5份），4（鉴定费票据1份），两被告均无异议，本院应予采信；证据5（司法鉴定意见书1份），俩被告均对护理时间和误工时间提出异议，经审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，本院应予采信；对证据6（陈述赔偿精神抚慰金10000.00元），俩被告均提出异议，认为不应支持原告的诉求，经审查本院认为，该证据应结合其他证据综合确认是否采信。对被告车志国提供的证据，原告无异议；于文英提出，给付的23000.00元赔偿款中，含�文英拿的10000.00元，其余13000.00元是车志国拿的。经本院审查认为，上述证据对本案具有证明力，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2013年9月4日13时许，车志国驾驶吉Ｂ5U2**号普通客车，沿河双路由北向南行驶，至永吉县一拉溪镇朱家村南岭处，在躲让车辆时，与相向高忠学驾驶的二轮摩托相撞，高忠学受伤，两车不同程度受损。经永吉县公安局交通管理大队认定，车志国承担事故主要责任、高忠学承担次要责任。事发后，原告在永吉县第二医院处置发生医药费1573.00元，由车志国支付；在吉林中西医结合医院住院25天，发生医疗费59679.50元，2014年4月2日，吉林金星司法鉴定所吉金司鉴所（2014）法临鉴字第159号司法鉴定意见书分析认定，被鉴定人高忠学1.张口活动受限致九级伤残，牙齿缺失致十级伤残；2.后期医疗费用需人民币33500.00元；3.误工时间为150天；4.护理时间为90天。车志国、高忠学与中国大地财产保险有限公司吉林中心支公司达成和解协议，该公司在交强险项下赔偿原告医药费10000.00元、交通费50.00元、误工费8802.50元、护理费10866.60元、残疾赔偿金36112.31元、财产损失600.00元，合计66431.41元，已经履行；2013年9月4、5日及9月18日，车志国交给原告理赔款合计23000.00元，其中含于文英的10000.00元。因对尾欠款俩被告未履行义务，原告遂提起诉讼，主张由被告赔偿54792.00元，并互负连带责任。另查明，原告在案发当日发生门诊检查费用225.40元及1141.40元、420.00元3笔、2013年10月21日85.90元1笔、2013年11月22日85.90元1笔，合计1958.60元。
本院认为原、被告之间发生交通事故后，道理交通管理机关对本起事故责任已经划分，原告高忠学负担次要责任，车志国负担主要责任，因交强险赔偿在先，其后再按照赔偿比例确定赔偿的通常理赔顺序，在交通强制险赔偿限额外高忠学的损害后果应由车志国负担，因车志国受雇于于文英，车志国作为雇员，其行为应由雇主于文英负担法律后果，鉴于雇员如果因故意或重大过失，才应负担赔偿责任的法律规定，本案于文英未提供司机车志国存在上述两项法定事由的证据，因此，在本案中不能判定雇员车志国担责，如车主于文英担责并履行后，可依法向司机车志国追偿。另于文英主张车志国不是在受雇期间发生的交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所述‘雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应认定为‘从事雇佣活动’。�志国驾车执行业务返回之前在外就餐，在返回车主家时发生了交通事故，并非是返回车主家后未经车主同意外出吃饭而发生事故，其行为符合该解释的规定，可以认定为是雇佣期间发生的交通事故，于文英不担责的抗辩意见本院不予支持。对于原告主张的赔偿比例，系在主次责任比例划分范围之内，本院应予准许；关于原告伤残赔偿金的计算，涉及九、十两项伤残级别损失数额的叠加，依据法律规定，应以九级伤残为基数计算伤残赔偿金，再以该基数的3%的比例数额计算第二伤残赔偿金数额，两项伤残赔偿金的赔偿总额为39551.58元。原告与于文英和大地保险公司和解时，对本院按照规定计算的数额与保险公司理赔款之间的差额为3256.10元，该款应视为投保人于文英和原告高忠学共同自动放弃，其差额损失应由二人自行负担。原告超出该数额部分的诉请，本院不予�持；至于于文英及车志国为原告所支付的各项费用，因其未独立主张反请求，本院不能按照反诉评判。关于原告精神损害赔偿金一节，因被告的侵权行为对原告造成两个级别的伤残，后果较为严重，故原告的该项请求本院应予支持，但原告提出的赔偿额较高，应予调整。因鉴定书确定了原告的后续治理疗所需费用及护理、误工时间，对原告的该三项诉请，应依照鉴定结论裁判，方显公平。关于原告对交通费1000.00元及财产损失1500.00元的两项诉求，交强险中已经部分理赔，因其未提供其他证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国道路交通管理法的》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、被告于文英赔偿原告高忠学伤后医疗费61538.10元、伤残赔偿金39551.58元、误工费5个月8802.50元、护理费3个月7878.24元、住院期间伙食补助1250.00元、后续治疗费33500.00元，鉴定费3500.00元、交通费50.00元、财产损失600.00元、9项合计156670.42元，扣除于文英、车志国已付的23000.00元及交强险已付的66431.41元，余款672390.01元，减去应由于文英和高忠学放弃的3256.10元，为63982.91元，其中的80%即51186.33元，于本判决生效后立即履行。
二、被告于文英赔偿原告高忠学精神损害赔偿金20000.00元，与上款同期履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1170.00元由原告高忠学负担70.00元、被告车志国负担1100.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 马永生
审判员 吴志奇
审判员 高福林
二〇一四年八月十三日
书记员 郭艳丽