中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第217号
原告：马攀将。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁华林，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：李昌珍（LEECHANGJIN），大韩民国公民。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所实习律师。
原告马攀将与被告李昌珍买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院于2015年11月5日作出（2015）绍柯商外初字第217号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法组成合议庭，于2016年1月7日、2月2日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人丁华林，被告的委托代理人何妍玲、李刘到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人王立江，被告的委托代理人何妍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马攀将诉称：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买轻纺面料，到2014年年底，双方进行核算，被告尚欠原告货款58500美元，被告向原告出具欠条一份，保证在2015年3月31日付清，但到期后被告分文未付，故原告起诉要求被告支付货款58500美元，并支付该款自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李昌珍辩称：一、原告和韩国公司产生业务往来，都是经被告介绍，原告与韩国公司签约货物及付款，均是原告与第三方韩国公司完成，与本案被告无关；二、原告诉称被告欠其货款，不存在任何事实和法律关系，原告向第三方韩国公司主张货款，已经韩国首尔地方法院判决确认；三、原告采取威胁方式，迫使被告出具欠条一份，并对被告人身攻击，被告已向灵芝镇派出所报案，原告采取非常手段，非法获取信息的行为，严重影响本案被告的生命财产安全，被告已向公安机关报案追究责任；四、原告认为欠条记载货款系被告欠款，那么原告是如何将货物交付，货物数量价格及结算等应由原告承担举证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交由被告李昌珍出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款58500美元，约定到2015年3月31日付清的事实。
被告李昌珍对原告提供的证据材料，经质证认为欠条上护照号以及名字系被告李昌珍书写，但被告书写时，原告委托了2名社会人员，胁迫被告在白纸上签字。
被告李昌珍为证明自己的辩称，提交1、110案件信息1份、短息记录4份（打印件），用以证明被告自2015年1月起一直受到原告委托的社会人员的威胁，并非法获得被告的日常行踪，被告被迫在2015年3月28日出租房屋楼下用空白纸张写下自己的护照号码以及签名的事实；2、销售合同2份、含4张国际银行汇款单的邮件4份及首尔中央地方法院判决书1份（证据2均系复印件），用以证明经首尔中央地方法院判决确定案外人金相择需向原告作为法定代表人的绍兴县律邦贸易有限公司支付72952269韩元及此金额自2015年1月30日至2015年11月5日年化5%，自第二日起至全部付清之日年化20%合计的金额，说明原、被告之间不存在买卖合同关系的事实。
原告马攀将对被告提供的证据材料，经质证认为证据1中的110案件信息显示是“李昌玲”，并非被告李昌珍，假如确系被告，但案件信息亦记载是被告欠钱，并不是非法骚扰；对于其他证据均系复印件，无法核实真实性，即使存在原件，也与本案缺乏关联性，且首尔中央地方法院判决书没有履行相应的公证、认证手续。
对双方所举证据材料，本院经审核，认证如下：原告所举证据与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定；被告所举证据中的110案件信息，显示系韩国籍人员李昌玲，且事发地址在灵芝镇后墅坊西区16幢402室，而本案被告系李昌珍，且其出具的授权委托书记载其居住地为灵芝镇后墅坊15幢1单元402室，故被告所举110案件信息与本案争议事实无关，本院不予认定；被告所举短信记录、销售合同、银行汇款单、邮件及首尔中央地方法院判决书均系复印件或打印件，且原告均不予认可，本院不予认定。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院经审理查明：
被告李昌珍出具欠条一份，欠条载明：本人欠马攀将老板58500美金货款，到2015年3月31日付清。
现原告以被告未能按约归还上述货款为由，遂成讼。
本院认为：被告李昌珍系大韩民国公民，本案系涉外商事合同纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，因双方未约定处理本案所适用的法律，而债权发生在中华人民共和国领域内，故本案适用中华人民共和国法律。
被告李昌珍向原告出具书面欠条一份，承诺欠原告货款58500美元到2015年3月31日付清，该承诺未违反法律强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按约履行相关义务，被告应支付所欠货款及相应的逾期利息。被告辩称涉案贸易实际交易对象系原告为法定代表人的公司与韩国籍人员金相择，且该债权已被首尔中央地方法院判决确定，与被告无关，本院认为，原告主张涉案货款依据系被告签字出具的欠条，庭审中被告提交的首尔中央地方法院判决书、汇款单及邮件均系复印件，且原告不予认可，故在被告未能提供其他有效证据予以证明的前提下，该辩称本院不予采信。被告辩称原告系采取威胁方式迫使被告出具欠条，本院认为，首先被告提交的110案件信息，记载显示系韩国籍人员李昌玲，且事发地址在灵芝镇后墅坊西区16幢402室，而本案被告系李昌珍，且其出具的授权委托书记载居住地为灵芝镇后墅坊15幢1单元402室，该110案件信息与被告辩称事实无关；其次被告提交的短信记录均系复印件，原告不予认可，故在被告未能提供其他有效证据予以证明的前提下，其辩称本院亦不予采信。被告认为应由原告对涉案贸易的货物交付、价格及结算等承担举证责任，本院认为，原告已提交由被告签字出具的欠条，欠条明确记载欠款数额及归还时间，被告应当对其反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，不然应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李昌珍（LEECHANGJIN）于本判决生效之日起十日内支付原告马攀将货款58500美元及该款自2015年4月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李昌珍（LEECHANGJIN）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元人民币，财产保全费2520元人民币，共计9407元人民币，由被告李昌珍（LEECHANGJIN）负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，原告马攀将可在判决书送达之日起十五日内，被告李昌珍（LEECHANGJIN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费6887元人民币（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。