广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2293号
上诉人（原审被告）谭惠娇，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷敏灵，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
原审被告唐俊鹏，住广东省陆丰市。
原审被告唐俊义，住广东省佛山市顺德区。
上诉人谭惠娇因与被上诉人雷敏灵、原审被告唐俊鹏、唐俊义民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，雷敏灵与唐俊鹏系朋友关系，唐俊鹏曾多次向雷敏灵借款。其中，2013年1月8日，雷敏灵向唐俊鹏出借50万元；2013年1月16日，唐俊鹏通过佛山市顺德区祺森板饰实业有限公司向雷敏灵还款33000元。
2013年6月3日，雷敏灵、唐俊鹏签订《借款协议》一份，确认经双方核算，至2013年5月20日止，唐俊鹏仍欠雷敏灵借款本金70万元未偿还（利息已全部结清）。双方同意继续将上述欠款转为新的借款，期限自2013年5月20日至2013年9月20日，借款利息按年利率25%计算。如逾期还款，唐俊鹏除按约定支付利息外，还应另行按逾期欠款部分的20%计付违约金给雷敏灵，雷敏灵因实现债权所支出的合理费用（如律师费）均由唐俊鹏承担。
唐俊义作为连带担保人在上述协议上签字，确认为唐俊鹏上述协议项下的义务（包括支付借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限至2015年9月20日止。同时，唐俊义提供其与谭惠娇共有的位于佛山市顺德区大良街道鉴海南路2号都汇豪庭6座12F房产作为担保，但双方并未办理抵押登记。
另查明，唐俊义与谭惠娇系于2003年11月18日登记结婚，唐俊义为唐俊鹏的上述借款提供担保，发生在夫妻关系存续期间。
再查明，因唐俊鹏未按照协议约定还本付息，雷敏灵委托广东常道律师事务所向法院起诉主张债权，并约定向后者支付律师代理费2万元。
唐俊鹏、唐俊义、谭惠娇对于借款的本金有异议，其理由是2013年1月8日，雷敏灵向唐俊鹏出借的金额仅为50万元，且认为唐俊鹏已经通过佛山市顺德区祺森板饰实业有限公司向雷敏灵还款了33000元。上述交易均发生在雷敏灵与唐俊鹏签订《借款协议》之前，只能证明双方之前已经有借款关系，从而印证《借款协议》中所载的唐俊鹏曾多次向雷敏灵借款的事实。而《借款协议》中载明“经双方核算确认”，至协议签订时唐俊鹏仍欠雷敏灵借款70万元，对雷敏灵主张的本案借款本金为70万元的事实形成了有力的证明，故原审法院对雷敏灵主张的借款本金为70万元的事实予以采信。
原审法院认为，雷敏灵与唐俊鹏之间存在民间借贷关系，唐俊鹏理应按照双方约定，向雷敏灵履行还本付息的义务，但其并未依约履行，依法应承担违约责任。违约责任不仅包括双方约定的返还本金及支付借款期间的利息，而且包括雷敏灵诉请的逾期利息和违约金。双方约定的借款期间为2013年5月20日至2013年9月20日止，约定的年利率为25%，已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分原审法院不予保护，确定借款期间的利息为53573.32元。双方约定如果唐俊鹏逾期还款，不但应按年利率25%计付逾期利息之外，还应另外按欠款的20%（即14万元）计付违约金给雷敏灵，上述约定的逾期利息与违约金的总和过高，已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分原审法院不予保护。双方在协议中约定，雷敏灵因实现债权所支出的合理费用（如律师费）均由唐俊鹏承担，因此雷敏灵诉请唐俊鹏支付本案的律师费2万元，原审法院予以支持。
唐俊义为唐俊鹏的上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。唐俊义因提供担保而产生的担保之债，发生在其与谭惠娇夫妻关系存续期间，且无证据表明雷敏灵与唐俊义有约定该担保之债为个人债务，依法属于唐俊义与谭惠娇的夫妻共同债务。至于唐俊义提供其与谭惠娇共有的房屋为唐俊鹏的债务进行担保，因并未办理抵押登记，故抵押合同虽然成立，但抵押权并未依法设立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、唐俊鹏应于判决发生法律效力之日起五日内向雷敏灵返还借款70万元，并支付利息及违约金（利息经计算为53573.32元，违约金应以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年9月21日起计至实际清偿之日止）；二、唐俊鹏应于判决发生法律效力之日起五日内向雷敏灵支付律师费2万元；三、唐俊义、谭惠娇对唐俊鹏的前两项债务承担连带清偿责任；四、驳回雷敏灵的其他诉讼请求。案件受理费6926.25元（已减半收取）、财产保全费5000元（已由雷敏灵预交），由雷敏灵承担1258.25元，由唐俊鹏、唐俊义、谭惠娇承担10668元（由唐俊鹏、唐俊义、谭惠娇直接返给雷敏灵，原审法院不另作收退）。
上诉人谭惠娇上诉称：一、原审判决认定事实错误。雷敏灵提供的银行转账凭证证实转账金额为50万元，并非70万元，且在借款协议中并未注明另外的20万元是以现金方式交付以及分多少次在哪里交付，故事实是雷敏灵仅借款50万元给唐俊鹏，该20万元是利息。二、原审判决认定谭惠娇需对涉案借款承担连带清偿责任错误。法律明确规定，夫妻一方需对另一方的债务承担连带清偿责任的情形应是配偶对外形成的直接债务，并非因担保所形成的担保之债。且谭惠娇也没有以担保人身份在借款协议上签名确认，只有唐俊义作为担保人签名，原审判决确定唐俊义的担保行为是以夫妻共同财产作为担保缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判认定涉案借款本金为50万元；3.改判谭惠娇无需对涉案债务承担连带清偿责任；4.本案一、二审受理费用由雷敏灵负担。
被上诉人雷敏灵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一、关于借款金额的问题。借款协议上明确借款本金为70万元，且协议书不是唐俊鹏一人签名确认，是唐俊鹏和唐俊义同时签名确认，即借款金额已经经过唐俊鹏、唐俊义的确认，不存在实质借款金额与借款协议金额不同的情形，且双方签订协议前已经经过对账。二、谭惠娇应当承担本案的清偿责任。签订本案的借款协议，谭惠娇丈夫唐俊义以夫妻共有的房产进行担保，且雷敏灵与谭惠娇、唐俊鹏、唐俊义都很熟悉，故谭惠娇对于担保的事项是知情的，并提供了相关的担保文件。唐俊鹏、唐俊义是亲兄弟，一起做生意，日常生活也相互照顾，唐俊鹏也曾帮唐俊义担保过，因此唐俊义帮唐俊鹏担保是一种互利的行为，谭惠娇和唐俊义在该担保行为中间接受益。雷敏灵同意让唐俊义担保，继续借钱给唐俊鹏，就是因为唐俊义以夫妻共有房产进行担保，雷敏灵认为其有偿还能力才同意继续借款。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告唐俊鹏、唐俊义未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。针对谭惠娇的上诉，本院分析如下：
谭惠娇上诉主张本案借款本金为50万元，并非70万元。经审查，唐俊鹏签订的借款协议中明确该70万元是唐俊鹏仍欠雷敏灵的款项，并将其转化为借款。因此，70万元的数额是双方一致确认的结果，即便最初的借款是50万元，但也不能排除双方还存在利息或其他款项的约定，总之，唐俊鹏作为完全民事行为能力人已经确认欠款数额为70万元，并确认借款本金为70万元，这是其真实意思的表示。且原审判决后，唐俊鹏并未提出上诉。综上，对谭惠娇的该项上诉主张，本院不予支持。
谭惠娇上诉主张涉案债务不属于夫妻共同债务。经审查，唐俊义为唐俊鹏的涉案借款提供担保，故依法唐俊义应当承担担保责任。对唐俊义而言，涉案债务是因其担保行为而引起的债务，现有证据也未显示唐俊义从唐俊鹏的借款行为中获利，因此，唐俊义的担保行为是一种只承担责任而未享受利益的行为，唐俊义担保行为更不会为家庭带来利益，即该债务并非用于唐俊义与谭惠娇的夫妻家庭生活。故本院认为因唐俊义的担保行为产生的债务不属于夫妻共同债务。至于谭惠娇对于唐俊义的担保行为是否知情并同意的问题，谭惠娇并没有在借款协议上作为担保人签名，虽然唐俊义同意以与谭惠娇共有的房屋作为抵押担保，但该抵押行为未依法办理抵押登记，也不能以此证明谭惠娇对唐俊义的担保行为知情并同意。综上，本院认为涉案债务不属于夫妻共同债务，谭惠娇无需对涉案债务承担连带责任。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，导致判决结果欠妥，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
1、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第474号民事判决第一项、第二项、第四项；
2、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第474号民事判决第三项为：唐俊义对唐俊鹏的前两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费6926.25元（已减半收取）、财产保全费5000元（已由雷敏灵预交），由雷敏灵负担1258.25元，唐俊鹏、唐俊义负担10668元；二审受理费11000元（谭惠娇已预交13852.50元），由雷敏灵负担。雷敏灵应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。谭惠娇预交的案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 睿
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。