wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1182号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1967年2月25日出生-，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告人石某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2015年6月25日13时许，被告人石某某与其前妻被害人王某某在双流县东升街道广巍路神州大酒店对面发生口角，石某某用刀将王某某捅伤，致使其全身多处损伤。经鉴定，王某某伤情属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，因被告人石某某的行为给受害人造成伤害，要求被告人石某某赔偿原告医疗费13185.27元、住院伙食补助费650元、护理费1950元、营�费5150元、误工费20600元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计52035.27元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了出院证，医疗费单据等证据。
被告人石某某对起诉书指控事实无异议并认罪，提出自己现无能力进行赔偿。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，受害人王某某受伤后，在双流县第一人民医院住院治疗13天，共计花费医疗费13185.27元。出院医嘱加强营养、休息三个月。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人石某某的供述及对案发现场的辨认笔录、辨认照片，受害人王某某的陈述，证人杨某某、王某某、李某某、石某某的证言，受害人伤情照片、出院证，医疗费单据，�流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字（2015）6号对受害人某某作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人石某某的常住人口详细信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人石某某当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人某某的诉讼请求，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，应予酌情赔偿其经济损失。附带民事诉讼原告人医疗费用共计13185.27元，受害人王某某的住院伙食补助费、护理费、营养费根据法律相关规定依法核算为1560元（住院伙食补助费260元、护理费1040元、营养费260元）。附带民事诉讼原告人王某某未提交劳动合同，因此王某某的误工费酌情核定为5000元。因附带民事诉讼原告人王某某未提交交通费票据，故对该项诉讼请求不予以支持。附带民事诉讼原告人王某某请求被告人石某某赔偿精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予以支持。以上费用合计为19745.27元。据此，根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。）。
二、被告人石某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共19745.27元。此款由被告人石某某刑满释放后三十日内一�性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第523号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人陈建华，男，系该公司职员。
被告岑海峰，男，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告岑海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员张恩健适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司之委托代理人陈建华，被告岑海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区＊＊别墅小区的物业服务单位，被告系该小区＊号的业主，由于被告岑海峰认为原告未完全尽到合同义务，所以未交纳2013年1月至2013年9月物业费5，272.20元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有按照合同约定提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。被告未支付物业费，本院对于原告要求支付物业费的请求予以支持。对于原告主张的违约金，没有证据显示被告恶意违约，相反被告提的意见恰恰是原告提供物业服务过程中应予注意的地方，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告岑海峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业费5，272.20元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由原告上海联源物业发展有限公司负担5元，被告岑海峰负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年一月十七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2829号
原告李某某，女，1975年出生。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1971年出生。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人常兴武、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，于1998年1月19日登记结婚，婚后生育女儿李某甲、儿子李某乙。由于双方性格差异，经常因家庭琐事争吵，关系不断恶化，难以共同生活。其曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解后撤诉。其撤诉后，双方关系不但未好转，反而矛盾不断激化，曾惊动派出所进行处理。双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决其与被告离婚，婚生子女由其抚养，房屋一套归其所有。
被告辩称：其同意离婚。要求儿子由其抚养，女儿由原告抚养。双方共同财产有汇丰苑小区房屋一套及室内财产、车库，应按一人一半进行分割；原告老家轵城镇源沟村西源沟有房屋一套，虽系双方婚前所建，但其有出资，属于其及原告家人的家庭共同财产，应进行分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年1月19日登记结婚。被告系上门女婿，婚后被告到原告家与原告家人共同生活。2000年5月7日生育女儿李某甲，2008年11月4日生育儿子李某乙。由于双方性格差异，经常因家庭琐事争吵。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解后撤诉。原告撤诉后，双方关系未有好转。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。本案审理过程中，原、被告双方就子女抚养问题达成一致意见，女儿李某甲由被告抚养，儿子李某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费。
原告名下有恒泰街汇丰苑小区1号楼3单元5楼东户房屋一套，系婚后购买，室内有电视机、冰箱、洗衣机、空调、燃气热水器、电视柜各一件，床三张，餐桌一套，另有该小区车库、电动车一辆。原告称该房屋系其与家人的家庭共同财产；车库系其父母所买，属其父母的财产；室内冰箱、空调、床系其妹妹在该房屋内居住时所买，属其妹妹的个人财产；其他财产要求与房屋作为整体一并进行处理。被告称该套房屋、车库及其他财产均系其与原告的夫妻共同财产，要求作为整体一并进行处理。原告老家轵城镇源沟村西源沟有房屋一套，系原、被告婚前所建。原告称该房屋与被告无关，被告要求将该房屋作为家庭共同财产进行分割。本案审理过程中，原告父母就恒泰街汇丰苑小区1号楼3单元5楼东户房产向本院提出异议，认为该套房屋系家庭共同共有。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同用心维护。原、被告婚后经常发生争吵，致使感情破裂，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解后撤诉，但双方关系仍未好转，说明双方感情已彻底破裂，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，审理过程中，双方达成一致意见，女儿李某甲由被告抚养，儿子李某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费，本院予以确认。关于财产问题，位于轵城镇源沟村的房屋、位于恒泰街汇丰苑小区的房屋及室内的冰箱、空调、床、车库涉及案外人的利益，本案中不作处理，其余财产因双方均要求与房屋作为整体一并处理，故本案中亦不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告许某某解除婚姻关系。
二、婚生女李某甲由被告许某某抚养，婚生子李某乙由原告李某某抚养，双方互不支付抚养费。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年十二月十日
书记员 马康妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39336号
原告：闫木太，男，1953年3月15日出生。
被告：李晓晶，男，1982年2月22日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雷。
原告闫木太与被告李晓晶、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫木太、被告李晓晶、保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫木太向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医药费3500元，护理费12000元，营养费3000元，交通费500元，衣服损失费200元，车辆损失费2000元，精神损失费6000元；2.被告承担本案诉费。事实和理由：2016年6月21号，原告驾驶电动车由西向东行走，经北京市通州区马驹桥镇新海北里社区南门时，被告驾驶小客车（车牌号：×××）由西向南行驶，因被告驾车不慎，导致原告受伤。经交管部门认定，此次事故中被告负全部责任。原告被撞受伤后经常做噩梦，精神状况、情绪一直不好，左手肘出现淤血肿块，后住院治疗。住院期间，车辆被盗，希望得到相应的赔偿，已增加到上述精神损失费中。原告左臂一直伸展困难，多次与被告协商未果，故诉至法院。
保险公司辩称，李晓晶驾驶的小客车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔）。本次事故造成三人受伤，交强险的医疗费用已经用了1632.85元，死亡伤亡限额用了2700元，只能在交强险的限额内承担责任，不承担诉讼费。
李晓晶辩称，2016年6月21日事发后，我垫付了一部分医药费，共计2462元，都存在原告看病的卡里了，其2162元是刷卡，300元是现金，同意保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，在北京市通州区马驹桥镇新海北里社区南门，李晓晶驾车（车牌号：×××）由西向南，闫木太驾驶电动三轮车由西向东行驶，双方发生交通事故，造成闫木太车辆损坏、闫木太及其车内二乘客张永兵、王建伟受伤，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李晓晶在此次事故中负全部责任。闫木太无责任。事故发生后，保险公司到事故现场进行定损，核定闫木太车辆损失为1850元。事发当日，闫木太被送至北京同仁医院治疗，诊断证明书显示：左小指皮裂伤，左肘皮裂伤，胸部闭合性搓伤。李晓晶为闫木太垫付了2462元医疗费。后，闫木太于北京市通州区第二医院被诊断出左肘皮下肿物，诊断证明显示：左肘滑膜囊肿。故闫木太于2016年8月30日至2016年9月8日至北京市通州区第二医院进行住院治疗，共住院9天。
另查：车牌号为×××的车主为李晓晶。被告李晓晶驾驶的事故车辆在保险公司处投有交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，被告李晓晶有合法的驾驶资格。事发后，保险公司已在交强险范围内赔偿了张永兵、王建伟医药费共计1632.85元，死亡伤残赔偿金2700元。
经核实，原告闫木太的合理经济损失为：医疗费6013.7元（李晓晶垫付2462元）、修车费用1850元、交通费300元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告李晓晶驾驶车辆与原告闫木太发生交通事故，造成原告闫木太受伤。被告李晓晶负事故全部责任，其理应赔偿原告闫木太的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任。关于原告闫木太主张的医疗费，经本院核实该部分费用为6013.7元；关于原告闫木太主张护理费、营养费，因无医嘱证明，不予支持；关于原告闫木太主张的交通费，根据原告闫木太的就医次数及就医里程，本院酌定为300元；关于闫木太主张衣物损失费，因其未向本院充分举证，本院不予支持；关于原告闫木太主张车辆损失，因保险公司已于事故发生之日至事故现场进行定损，且闫木太提供修车票据，故本院认定车辆损失费为1850元；关于原告闫木太主张的精神损害抚慰金，因其未能提供有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告闫木太医疗费6013.7元（李晓晶垫付2462元）、交通费300元，车辆损失费1850元，共计8163.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告闫木太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告闫木太负担215元（已交纳），由被告李晓晶负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 洲
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执159号
申请执行人：王世军
被执行人：赵晞江
被执行人：褚亚青
本院执行的申请执行人王世军与被执行人赵晞江、褚亚青民间借贷纠纷一案，申请执行标的202150元，未执行202150元，执行费2932元未缴。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，除被执行人赵晞江名下有一套房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产。另查明且该套房产在银行有按揭贷款，且在本院执行的另一案中被诉前保全，故无法执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其书面认可本院的查询结果，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王永伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4447号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇金英小区1号，组织机构代码：59785690-0。
代表人吴婷婷，该支行副行长。
委托代理人洪志强，该支行客户经理。
委托代理人刘俊生，该支行客户经理。
被告洪连木，男，1956年4月1日出生，汉族，住南安市。
被告洪诗达，男，1991年2月24日出生，汉族，住南安市。
被告王树木，男，1958年5月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪连木、洪诗达、王树木金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告洪连木已还清全部借款为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤回起诉。
本案受理费882元，减半收取为441元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一五年七月二日
书记员 洪振坦
-
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第0974号
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告林丽。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称工行相城支行）与被告林丽信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法向被告林丽公告送达起诉书副本及开庭传票。本院依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告工行苏州相城支行委托代理人严长华到庭参加诉讼，被告林丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行苏州相城支行诉称，被告于2010年8月9日在原告处办理了牡丹信用卡，卡号为6222340026797307，至今被告使用该卡透支本金196686.17元，结欠利息及滞纳金60363.40元，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝。现请求法院依法判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款196686.17元及滞纳金60363.40元（暂计至2013年3月20日，之后按每日万分之五计至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林丽未应诉答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告林丽向原告工行相城支行申领牡丹信用卡一张，卡号为6222340026797307。同时，原告（为乙方）向被告（为甲方）出具《牡丹信用卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第十一条约定：牡丹信用卡的透支期限为自记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利。被告林丽领用信用卡后进行消费，自信用卡领用起至2013年3月20日止，被告林丽累计透支原告工行相城支行本金196686.17元、利息60363.40元，合计人民币257049.57元。2012年8月3日，原告向被告林丽发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》一份，要求被告林丽在收到函三个工作日内还清欠款，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表一份、领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细二份、催告函一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告林丽在使用信用卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因。现原告工行相城支行按约要求被告林丽归还拖欠本金196686.17元、利息60363.40元，合计人民币257049.57元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告林丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金196686.17元、利息60363.40元，合计人民币257049.57元（计算至2013年3月20日）。同时，被告林丽还应按信用卡合约偿付原告该款自2013年3月21日起至实际清偿之日止的逾期还款的利息。
案件受理费5156元，公告费600元，合计诉讼费人民币5756元由被告林丽负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：�业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 戚鸣宇
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终616号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人：王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：敖天秀。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人：娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第339号
申请执行人：刘某甲，农民。
被执行人：刘某乙，农民。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案，遵化市人民法院于2014年3月17日作出的（2015）遵民初字第1735号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.98万元，执行费为197元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜贺林
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00083号
申请执行人罗田县公路管理局，位于罗田县凤山镇金马大道。
法定代表人李强，该局局长
组织机构代码：42085503-X
被执行人蔡选峰，男，1983年9月11日出生，汉族，务农，住罗田县九资河镇黄柏山村*组。公民身份号码4211231983********。
申请执行人罗田县公路管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行鄂罗路政罚（2014）148号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县公路管理局认定被执行人蔡选峰于2014年8月27日起在S309公路九资河镇黄柏山村6组路段左侧距公路用地外缘7米修建建筑物（楼房加层）共计面积99平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定。申请执行人罗田县公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人蔡选峰作出罚款5000元并责令其7日内拆除违法建筑物的行政处罚决定。罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县公路管理局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。因《中华人民共和国公路法》已经授予申请执行人有强制拆除违法建筑物的执行权，人民法院不应受理申请执行人的执行申请。已经受理的应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复﹤法释（2013）5号﹥》之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人罗田县公路管理局要求拆除被执行人蔡选峰所建违法建筑物的申请。
二、准予执行申请执行人罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2014）148号行政处罚决定书中对蔡选峰罚款5000元的决定。自被执行人蔡选峰收到行政处罚决定书之日起15日后，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二日
书记员 闵 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第271号
原告戚爱娟。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告尹刚。
被中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人：王健，经理。
委托代理人赵永刚，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人：张润洁，总经理。
委托代理人邹振华，该公司职员。
原告戚爱娟与被告尹刚、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚爱娟之委托代理人马晓君、被告尹刚、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人赵永刚、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人邹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚爱娟诉称，2012年4月24日10时30分许，被告尹刚持证驾驶鲁K4A1**号轻型厢式货车沿威海市区昆明路由西向东行驶至昆明路与统一路交汇处时，与曹磊持证驾驶鲁KZ38**号小型轿车等待放行信号在前顺行相撞，鲁KZ38**号小型轿车又先后与驾驶自行车由北向南过昆明路的刘新海以及在人行横道内由南向北步行过昆明路的李林娟、江蓉、戚爱娟相撞，造成刘新海、李林娟、江蓉、戚爱娟受伤、物品及车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，尹刚承担事故的全部责任，曹磊、刘新海、李林娟、江蓉、戚爱娟不承担事故责任。鲁K4A1**号轻型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险。鲁KZ38**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险。故要求被告赔偿原告医疗费8415.91元（被告尹刚垫付6425.75元）、误工费11042.34元、护理费1047元，住院伙食补助费270元、财产损失3000元，合计20775.25元。由二被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，余款由被告尹刚承担赔偿责任。
被告尹刚辩称，同意承担原告的合理损失，且其已为原告垫付医疗费6425.75元。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K4A1**号车辆是在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理的损失。但该起事故还有三个伤者，交强险部分应当预留相应份额。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁KZ38**号车辆是在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，同意在交强险无责任限额范围内赔偿原告合理损失。但该起事故还有三个伤者，交强险部分应当预留相应份额。
经审理查明，2012年4月24日10时30分许，被告尹刚持证驾驶鲁K4A1**号轻型厢式货车沿威海市区昆明路由西向东行驶至昆明路与统一路交汇处时，与曹磊持证驾驶鲁KZ38**号小型轿车等待放行信号在前顺行相撞，鲁KZ38**号小型轿车又先后与驾驶自行车由北向南过昆明路的刘新海以及在人行横道内由南向北步行过昆明路的李林娟、江蓉、戚爱娟相撞，造成刘新海、李林娟、江蓉、戚爱娟受伤、物品及车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，尹刚承担事故的全部责任，曹磊、刘新海、李林娟、江蓉、戚爱娟不承担事故责任。
原告受伤后当日入住威海市立医院，医院诊断其伤情为头部外伤等，住院8天，于2012年5月2日出院，共产生医疗费8415.91元，其中被告尹刚垫付医疗费6425.75元，三被告对原告上述受伤后住院治疗及花费均无异议。
庭审中，原、被告对部分损失达成协议：原告误工期限为45天、护理期限9天，均按照山东省上年度城镇居民纯收入计算误工费和护理费。被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告在本次事故中损坏的玉镯定损为3000元。
另查，鲁K4A1**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。鲁KZ38**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。本次事故造成刘新海、李林娟、江蓉、戚爱娟受伤，因医疗费已经超过交强险赔偿范围，均同意医疗费的交强险份额各享有25%。关于财产损失部分，被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘新海财产损失400元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿刘新海财产损失100元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告尹刚驾驶鲁K4A1**号货车在行驶过程中操作不当发生交通事故，将原告撞伤，且承担事故全部责任，故被告尹刚应当对原告因本次交通事故所造成的全部合理经济损失承担赔偿责任。
原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、财产损失符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方对误工费、护理费的赔偿达成协议，系双方真实意思表示，本院予以准许。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费8415.91元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费2810元（22792元／年÷365天×45天）、护理费562元（22792元／年÷365天×9天）、财产损失3000元，合计15057.91元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费2500元（10000元×25%）、误工费2555元（2810元×10／11）、护理费511元（562元×10／11）、财产损失1600元，共计7166元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责任限额范围内先行赔偿原告医疗费250元（1000元×25%）、误工费255元（2810元×1／11）、护理费51元（562元×1／11），共计556元；
三、被告尹刚赔偿原告剩余医疗费5665.91元、住院伙食补助费270元、财产损失1400元，共计7335.91元，扣除已经垫付的6425.75元，尚应支付910.16元；
四、驳回原告要求三被告赔偿其余误工费、护理费之诉讼请求。
上述一、二、三项，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告负担172元、被告尹刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一三年四月十一日
书记员 吕俊芳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00349号
原告栾某某，女，汉族，1989年12月26日生。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1989年1月25日生。
原告栾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年6月同居生活，后于2011年4月18日补办结婚登记手续。2011年6月1日生男孩李某甲。由于双方草率结婚，婚后发现双方在性格、爱好、志趣、生活习性等方面不合，夫妻感情一般。后被告对我实施家庭暴力，致夫妻关系恶化。现要求与被告离婚，男孩李某甲由我抚养，抚养费由其负担。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月同居生活，后于2011年4月18日补办结婚登记手续。2011年6月1日生男孩李某甲。后双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2016年2月1日原告起诉，要求与被告离婚，男孩李某甲由其抚养，抚养费由其负担。审理中，经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各持已见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告结婚已逾五年，且生有男孩李某甲，有一定的婚姻基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。但夫妻感情并未完全破裂。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实，其请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半缴纳50元，由原告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一六年三月十四日
书记员 水 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1862号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，侗族，住湖南省洪江市。因涉嫌盗窃于2014年10月17日被羁押，2014年10月18日被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）5085号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日凌晨，被告人张某至深圳市豪派特酒店投资有限公司，利用其曾在该公司工作、熟悉情况的条件，戴口罩乘坐员工电梯躲避检查到办公室，利用之前工作时使用的密码进入财务室，打开保险柜，窃取现金人民币63，000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年1月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害单位深圳市豪派特酒店投资有限公司人民币63，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第889号
申请执行人钟铭辉，男，1982年4月8日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人兰键光，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟铭辉与被执行人兰键光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）武民初字第1672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及相应的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第889号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓宝玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初767号
原告苗运周，居民。
被告苗德义，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告苗运周与被告苗德义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进�了审理。原告苗运周、被告苗德义的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗运周诉称，被告于2013年3月6日、2013年5月28日分别向原告借款50000元，共计借款100000元。双方约定利息为月息1分5。经原告索要，被告偿还本金15000元，支付利息18000元。后原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告苗德义偿还借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苗德义辩称，借款属实，但是借条上写的付利息应视为本金，因为借条没有约定利息。
经审理查明，被告苗德义于2013年3月6日向原告苗运周借款50000元，于同年5月28日再次向原告苗运周借款50000元，两次借款均由被告分别出具亲笔签名、捺印的借条交原告持有。借款均未约定还款时间。2013年3月6日借条中，有被告苗德义妻子张德翠注明“于2014年3月10日付息9000元�；2013年5月28日借条中，有被告苗德义妻子张德翠注明“于2014年5月28日付息9000元”，该借条背面有被告苗德义亲笔书写“于2015年6月20日付给壹万，于2015年10月10日付给伍仟元”。因上述借款未有还清，原告苗运周于2016年1月15日诉至本院，要求被告苗德义偿还借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告苗运周认可被告苗德义分两次偿还借款15000元，且称两笔借款均口头约定月息1分5，被告妻子在两张借条中注明的付息9000元就是分别按照月息1分5付的一年的利息；被告苗德义辩称，其妻子不了解情况，借条没有约定利息，应该视为支付借款本金。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条二张在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗德义向原告苗运周借款两次共计100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告苗德义已分两次偿还借款本金15000元。借款未约定还款时间，原告苗运周有权催告被告苗德义在合理期限内返还借款。关于利息，原告苗运周主张两笔借款均口头约定月息1分5，被告苗德义妻子张德翠分别在两张借条中注明的付息9000元就是按照月息1分5分别付的一年的利息；被告苗德义辩称其妻子不了解情况，借条没有约定利息，应视为支付借款本金。根据相关法律规定，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，结合本案案情及民间阶段交易惯例，原、被告并非亲友，被告妻子书写的付息金额、付息时间与原告陈述的口头约定月息1分5的一年利息相互吻合，应视为利息约定明确；被告苗德义辩称其妻子是在不了解情况下书写的，与常理不符；故对被告苗德义的上述辩称意见，本�不予采纳，对原告关于两张借条中分别注明的付息9000元是分别按照月息1分5付的一年的利息的诉称意见，本院予以采纳，即2013年3月6日借款利息已付至2014年3月5日，2013年5月28日借款利息已付至2014年5月27日。原告苗运周要求按照月利率15‰计算借款本金85000元的利息，不违反法律规定。综上，对原告苗运周要求被告苗德义偿还借款85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗德义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗运周支付借款本金85000元及利息（借款本金50000元，自2014年3月6日起；2013年5月28日借款剩余本金35000元，自2014年5月28日起；均按照月利率15‰计算至实际给付之日止）。
案件受理费1925元，由被告苗德义负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年三月九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证�交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍执异终字第2号
上诉人（原审原告）胡冠峰。
被上诉人（原审被告）鲁易建设集团有限公司。
法定代表人赵正富。
委托代理人（特别授权）章志飞。
原审第三人胡阿大。
上诉人胡冠峰与被上诉人鲁易建设集团有限公司、原审第三人胡阿大案外人执行异议之诉一案，绍兴市越城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）绍越执异初字第9号民事判决。胡冠峰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡冠峰、被上诉人鲁易建设集团有限公司的委托代理人章志飞到庭参加诉讼，原审第三人胡阿大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人胡阿大于1979年9月29日与刘灵芝登记结婚，婚后生育一子即原告胡冠峰。1995年10月18日第三人胡阿大以其名义房改购入了座落于绍兴市越城区府山西路309号5幢504室房屋（建筑面积59.35平方米）。2010年8月10日，原审法院作出（2010）绍越商初字第509号民事判决书，判令胡阿大归还沈国安借款人民币400万元并支付相应利息；生态圈（绍兴）科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；浙江鲁易建筑安装工程有限公司（现变更为鲁易建设集团有限公司）、绍兴生物圈机械设备进出口有限公司在胡阿大、生态圈（绍兴）科技有限公司不能履行上述债务时承担清偿责任。2011年8月17日，原浙江鲁易建筑安装工程有限公司因在执行过程中代胡阿大清偿了借款300万元，而据此向法院起诉担保权追偿。2011年11月21日，原审法院作出（2011）绍越商初字第2121号民事判决，判令胡阿大归还代偿款人民币300万元。2012年4月23日，鲁易建设集团有限公司向原审法院申请强制执行。在执行阶段，原审法院于2012年6月4日依法委托浙江天恒拍卖有限公司诸暨分公司拍卖第三人胡阿大名下所有的位于绍兴市区府山西路309号5幢504室房屋以清偿债务，同年7月6日买受人冯家江以人民币83万元的最高价竞得。
原审另认定，原告胡冠峰于2012年6月12日以案外人的身份提出了执行异议，认为上述房屋系其父母给的结婚用房，自己出资10多万元对室内进行了装修，不能对装修价值进行拍卖。原审法院于2012年7月19日作出（2012）绍越执异字第17号执行裁定，裁定驳回了案外人胡冠峰的执行异议请求。为此，原告提起执行异议之诉。
原审认为，座落于绍兴市越城区府山西路309号5幢504室房屋系登记于第三人胡阿大名下的财产，法院依据物权登记公示原则，对该财产予以查封、拍卖以清偿第三人所负债务符合法律规定。从房屋使用等功能发挥角度出发，该房屋内的装修系依附于主体房屋而存在的附属物，其不能分割于主体房屋而单独存在，故原告提出装修不能拍卖的理由不成立。原告提供的房屋所有权证、契税证均证明房屋的所有权人系第三人胡阿大，即便原告是同住家属也仅享有使用权，而不享有该房屋的所有权，更不能据此阻却所有权依法定拍卖转移，故原告主张其对上述房屋享有相应份额的事实及理由均不成立。同时原告提供的部分货物销售发票也只反映出原告购货事实，但尚不足以证明其主张府山西路309号5幢504室房屋内装潢系其出资的事实成立。综上，原告诉请理由不成立，不予支持。且该房屋已依法裁定拍卖并成交，标的物已不存在，停止对房屋的拍卖之请求也已无基础前提。第三人胡阿大经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决：驳回原告胡冠峰的诉讼请求。
宣判后，胡冠峰不服，向本院提出上诉称，1、讼争房屋系以原审第三人胡阿大名义购买的房改房，房改房的购买是以户为单位的，上诉人作为家庭成员，依法享有居住的使用权，上诉人于2012年6月12日向原审法院提出执行异议，原审法院在未对上诉人的执行异议进行审查并作出处理结果前，于2012年7月6日对争议房屋进行拍卖，这一违法拍卖行为侵犯了上诉人对讼争房屋享有的使用权及优先购买权。2、上诉人向原审法院提供的部分装修材料发票能证明上诉人对讼争房屋装修的事实，原审认定上诉人对出资装修事实举证不足，于理不通，且即使是举证不足，也是由于原审法院违法执行所致。综上，请求撤销（2012）绍越执异初字第9号民事判决及（2012）绍越执异字第17号执行裁定，确认原审法院拍卖讼争房屋的行为错误，确认上诉人对讼争房屋享有优先购买权，责成原审法院对上诉人所提的执行异议重新作出处理。
被上诉人鲁易建设集团有限公司辩称，讼争房屋系胡阿大所有，上诉人并非该房屋的产权人，即使上诉人对讼争房屋有出资装修的事实，但装修是房屋的附着物，上诉人只能向胡阿大追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人胡冠峰在本院二审期间，向法庭提交浙江环宇建设集团有限公司盖章确认的报告一份，证明上诉人系讼争房屋的共有人，对讼争房屋享有相应的权利。
被上诉人鲁易建设集团有限公司质证认为，该份证据不属于民事诉讼二审程序中的”新的证据”，环宇公司并非房屋产权登记机关，其无权确认房屋的产权及份额。
本院认证认为，该份证据与讼争房屋所有权证、契税证登记记载的内容不符，不足以达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人鲁易建设集团有限公司未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人需举证证明其对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案诉讼过程中胡冠峰虽提交了相应的证据材料，但上述证据均不足以证明其对讼争房产享有阻却执行的实体性权利。且作为执行标的的讼争房屋已被执行法院以拍卖的方式转让于冯家江所有，针对讼争房屋的执行程序已经终结，上诉人要求对讼争房屋停止执行的诉请也已失去基础。原审据此驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡冠峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 刘 艳
代理审判员 赵启龙
二〇一三年三月四日
书 记 员 余剑英
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍执异终字第2号上诉人（原审原告）胡冠峰。被上诉人（原审被告）鲁易建设集团有限公司。法定代表人赵正富。委托代理人（特别授权）章志飞。原审第三人胡阿大。上诉人胡冠峰与被上诉人鲁易建设集团有限公司、原审第三人胡阿大案外人执行异议之诉一案，绍兴市越城区人民法院于2012年10月24日作出（2012）绍越执异初字第9号民事判决。胡冠峰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人胡冠峰、被上诉人鲁易建设集团有限公司的委托代理人章志飞到庭参加诉讼，原审第三人胡阿大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，第三人胡阿大于1979年9月29日与刘灵芝登记结婚，婚后生育一子即原告胡冠峰。1995年10月18日第三人胡阿大以其名义房改购入了座落于绍兴市越城区府山西路309号5幢504室房屋（建筑面积59.35平方米）。2010年8月10日，原审法院作出（2010）绍越商初字第509号民事判决书，判令胡阿大归还沈国安借款人民币400万元并支付相应利息；生态圈（绍兴）科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；浙江鲁易建筑安装工程有限公司（现变更为鲁易建设集团有限公司）、绍兴生物圈机械设备进出口有限公司在胡阿大、生态圈（绍兴）科技有限公司不能履行上述债务时承担清偿责任。2011年8月17日，原浙江鲁易建筑安装工程有限公司因在执行过程中代胡阿大清偿了借款300万元，而据此向法院起诉担保权追偿。2011年11月21日，原审法院作出（2011）绍越商初字第2121号民事判决，判令胡阿大归还代偿款人民币300万元。2012年4月23日，鲁易建设集团有限公司向原审法院申请强制执行。在执行阶段，原审法院于2012年6月4日依法委托浙江天恒拍卖有限公司诸暨分公司拍卖第三人胡阿大名下所有的位于绍兴市区府山西路309号5幢504室房屋以清偿债务，同年7月6日买受人冯家江以人民币83万元的最高价竞得。原审另认定，原告胡冠峰于2012年6月12日以案外人的身份提出了执行异议，认为上述房屋系其父母给的结婚用房，自己出资10多万元对室内进行了装修，不能对装修价值进行拍卖。原审法院于2012年7月19日作出（2012）绍越执异字第17号执行裁定，裁定驳回了案外人胡冠峰的执行异议请求。为此，原告提起执行异议之诉。原审认为，座落于绍兴市越城区府山西路309号5幢504室房屋系登记于第三人胡阿大名下的财产，法院依据物权登记公示原则，对该财产予以查封、拍卖以清偿第三人所负债务符合法律规定。从房屋使用等功能发挥角度出发，该房屋内的装修系依附于主体房屋而存在的附属物，其不能分割于主体房屋而单独存在，故原告提出装修不能拍卖的理由不成立。原告提供的房屋所有权证、契税证均证明房屋的所有权人系第三人胡阿大，即便原告是同住家属也仅享有使用权，而不享有该房屋的所有权，更不能据此阻却所有权依法定拍卖转移，故原告主张其对上述房屋享有相应份额的事实及理由均不成立。同时原告提供的部分货物销售发票也只反映出原告购货事实，但尚不足以证明其主张府山西路309号5幢504室房屋内装潢系其出资的事实成立。综上，原告诉请理由不成立，不予支持。且该房屋已依法裁定拍卖并成交，标的物已不存在，停止对房屋的拍卖之请求也已无基础前提。第三人胡阿大经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决：驳回原告胡冠峰的诉讼请求。宣判后，胡冠峰不服，向本院提出上诉称，1、讼争房屋系以原审第三人胡阿大名义购买的房改房，房改房的购买是以户为单位的，上诉人作为家庭成员，依法享有居住的使用权，上诉人于2012年6月12日向原审法院提出执行异议，原审法院在未对上诉人的执行异议进行审查并作出处理结果前，于2012年7月6日对争议房屋进行拍卖，这一违法拍卖行为侵犯了上诉人对讼争房屋享有的使用权及优先购买权。2、上诉人向原审法院提供的部分装修材料发票能证明上诉人对讼争房屋装修的事实，原审认定上诉人对出资装修事实举证不足，于理不通，且即使是举证不足，也是由于原审法院违法执行所致。综上，请求撤销（2012）绍越执异初字第9号民事判决及（2012）绍越执异字第17号执行裁定，确认原审法院拍卖讼争房屋的行为错误，确认上诉人对讼争房屋享有优先购买权，责成原审法院对上诉人所提的执行异议重新作出处理。被上诉人鲁易建设集团有限公司辩称，讼争房屋系胡阿大所有，上诉人并非该房屋的产权人，即使上诉人对讼争房屋有出资装修的事实，但装修是房屋的附着物，上诉人只能向胡阿大追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人胡冠峰在本院二审期间，向法庭提交浙江环宇建设集团有限公司盖章确认的报告一份，证明上诉人系讼争房屋的共有人，对讼争房屋享有相应的权利。被上诉人鲁易建设集团有限公司质证认为，该份证据不属于民事诉讼二审程序中的“新的证据”，环宇公司并非房屋产权登记机关，其无权确认房屋的产权及份额。本院认证认为，该份证据与讼争房屋所有权证、契税证登记记载的内容不符，不足以达到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人鲁易建设集团有限公司未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人需举证证明其对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案诉讼过程中胡冠峰虽提交了相应的证据材料，但上述证据均不足以证明其对讼争房产享有阻却执行的实体性权利。且作为执行标的的讼争房屋已被执行法院以拍卖的方式转让于冯家江所有，针对讼争房屋的执行程序已经终结，上诉人要求对讼争房屋停止执行的诉请也已失去基础。原审据此驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡冠峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  刘 艳代理审判员  赵启龙二〇一三年三月四日书 记 员  余剑英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第484号
申请执行人赵恩华，男，1952年8月23日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区靖宇街313号。
被执行人赵志鹏，男，1975年4月3日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司职员，住哈尔滨市道里区民安四道街52号33栋5单元502室。
被执行人赵志彬，男，1976年1月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区靖宇街313号。
本院在执行（2014）外民一初字第393号赵恩华与赵志鹏、赵志彬赡养费纠纷一案中，被执行人赵志鹏、赵志彬与申请执行人赵恩华达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第393号民事判决书第一、二项（2014年4月份至2015年3月份赡养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张晓青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00239号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年4月13日出生，汉族，公司员工。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年1月19日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人鲍广春到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年12月18日，合肥＊＊土地复耕有限公司经营人马某在其所经营的＊＊弃土场倒土时，被告人刘某等人以在该处倒土需经过肥西县南岗镇＊＊土方道路施工有限责任公司同意为由，阻碍马某一方倒土，双方发生争执后，马某指使他人用铁链将刘某驾驶的本田CRV越野车车轮胎锁上。
次日上午，被告人刘某带领马某甲（另案处理）及程某、孔某、杨猛等人到达＊＊村委会处理此事，后马某带领马某乙、张某到＊＊村弃土场拍摄地标界限行至＊＊村委会门口时，被告人刘某与马某发生言语争执后，刘某用拳头将马某打倒在地，马某甲持现场捡取的砖头对马某、马某乙、张某实施殴打。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定：马某的伤情为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供下列证据：被告人刘某的供述；被害人马某的陈述；证人戴某、孔某、程某、张某等22人证言；现场勘验笔录及相关照片；鉴定意见；户籍证明及归案经过等证据。
公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，主要辩护意见是：被告人刘某系自首；积极赔偿取得被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：民事赔偿部分已达成协议，其行为得到了被害人的谅解。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；民事赔偿部分达成协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第574号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王某，住四川省邛崃市。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日晚，被告人王某驾驶其海马轿车窜至双流县东升迎春路三段富豪时代小区旁太和茶楼外的停车区域内，将被害人张某停放在此的雪佛兰轿车左侧后轮盗走。
2013年4月19日9时许，被告人王某驾驶其海马轿车窜至双流县东升金河路白河公园停车场内，利用其随车携带的千斤顶的十字套筒扳手，将蒋某某停放在此的丰田轿车的左侧后轮卸下后盗走，其后嫌疑人于当日上午11时返回该停车场，将被害人刘某停放在此的奔腾轿车的右侧后轮螺丝卸下，在准备盗窃该轮胎时被巡逻至此的民警现场抓获。经鉴定，被盗轮胎价值人民币1474元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人王某的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，受害人刘某、蒋某某、张某的陈述，扣押决定书、发还物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的关于对涉案轮胎的价格鉴定意见书，被告人王某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告人王某的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年4月20日至2013年5月24日羁押时间35天应予折抵刑期，即自2014年8月21日起至2014年12月16日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 文小芹
二〇一四年十月九日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1089号
原告刘协忠。
被告秦国建。
原告刘协忠与被告秦国建装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员田遥适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘协忠到庭参加诉讼，被告秦国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘协忠诉称：秦国建于2013年将其承包的江阴市金童小区25幢303室、45幢402室以及英伦尚郡房屋装饰工程中的油漆工程分包给他施工，三处工程全部完工后仅支付了部分工程款，尚结欠他工程款19000元。秦国建于2014年1月30日出具欠条一份，约定该款项于2014年6月底付清。嗣后，经他多次催要，秦国建迟迟不付。为了维护他的合法权益诉至法院，请求判令秦国建支付工程款19000元。
被告秦国建未作答辩也未提供相应证据。
经审理查明：2014年1月30日，秦国建向刘协忠出具欠条一份，载明：今欠刘协忠人工费、材料费壹万玖仟元整，于6月底付清。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：秦国建经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由秦国建承担，本院按刘协忠提供的证据认定案件事实。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘协忠提供的欠条可以证明刘协忠与秦国建之间存在债权债务关系及秦国建尚结欠刘协忠工程款19000元，现该款项已届付款期限，刘协忠要求秦国建支付工程款19000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦国建应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘协忠支付工程款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由秦国建负担（刘协忠同意其预交的案件受理费135元，由秦国建向他直接支付，本院不再退还，由秦国建在本判决发生法律效力之日起十日内向刘协忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 田 遥
二〇一四年十月十日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4565号
原告天津市智物业管理服务有限公司。
被告王国安。
本院在审理原告天津市智物业管理服务有限公司与被告王国安物业服务合同纠纷一案中，原告天津市智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张亮亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01648号
原告：贺某。
被告：周某。
本院在审理原告贺某诉被告周某侵权责任纠纷一案中，原告贺某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贺某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年三月十七
书记员 王 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第630号
申请执行人：冯凯。
被执行人：广西驰讯交通科技有限公司，现住广西贺州市平安西路。
申请执行人冯凯与被执行人广西驰讯交通科技有限公司关于买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第630号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月十四日
书 记 员 容 槟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5825号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告伏广生，男，1959年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张瑞芝，女，1963年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告韩国名，男，1965年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。
被告王玉军，男，1962年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告耿喜龙，男，1977年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告周喜明，男，1961年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告伏广明，男，1971年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告岳建英，男，1987年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告伏广生、张瑞芝、韩国明、王玉军、耿喜龙、周喜明、伏广明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。
案件受理费2074元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十一月七日
书记员 陈政瑄
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴至俊，女，1940年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金堂县国土资源局。
法定代表人郑文忠，局长。
原审第三人金堂县官仓镇人民政府。
法定代表人梁涵，镇长。
再审申请人吴至俊因诉被申请人金堂县国土资源局（以下简称金堂国土局）不履行征地补偿安置职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴至俊申请再审称，原二审裁定认定事实不清，证据不足。其虽于2007年7月听说征地，但只是私下小道消息，吃不准，不确定。2012年期间，金堂县官仓镇人民政府还称土地的问题仍在协调解决中。本案应由被申请人承担申请人起诉超过起诉期限的举证责任。
金堂国土局口头辩称，吴至俊的承包土地早已被依法征收，相关的补偿费用是支付给金堂县官仓镇人民政府委托其代为发放的。一、二审裁定关于吴至俊的起诉超过法定起诉期限的认定是正确的，请求驳回吴至俊的再审申请。
本院认为，原一、二审法院关于吴至俊的起诉超过起诉期限的认定，证据不足。吴至俊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令四川省成都市中级人民法院再审。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 刘成德
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘晴雯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1648号
原告：王眉，女，1973年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：荣县金镪建筑工程有限公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人：李春涛，总经理。
委托诉讼代理人:陈涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王红玲，四川公生明律师事务所律师。
被告：李沛，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省荣县。
原告王眉与被告荣县金镪建筑工程有限公司、李沛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郝 婷
人民陪审员 张 利
人民陪审员 曾德琼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾昭君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1096号
申请执行人李霞，女，1987年8月8日生。
被执行人杨文祥，男，1975年11月29日生。
李霞诉杨文祥离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）天少民初字第87号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨文祥于2015年5月30日前支付李霞100000元；案件受理费5900元，由李霞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨文祥的银行存款50000元，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定于2016年2月8日前支付余款。另经本院查询，被执行人名下财产暂时难以处置。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人杨文祥的银行存款50000元，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定于2016年2月8日前支付余款。另经本院查询，被执行人名下财产暂时难以处置。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天少民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1096号
申请执行人张新红与被执行人刘成太民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年9月9日作出（2014）天民四初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张新红申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第177号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审1号
申请执行人新郑市环境保护局。住所地新郑市人民东路。
法定代表人贾有怀，局长。
委托代理人司英杰，新郑市环境保护局工作人员。
委托代理人左高杰，新郑市环境保护局工作人员。
被执行人新郑市化雨防水建材有限公司，住所地新郑市辛店镇工业区。
法定代表人马根源。
申请人新郑市环境保护局于2016年1月25日向本院申请执行新郑市化雨防水建材有限公司行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市环境保护局作出的新环罚决字（2015）第14号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘春霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执458号
申请执行人：宋某。
委托代理人：陈仁凯，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张某。
委托代理人：孙富华，江苏××律师事务所律师。
本院在执行宋某与张某为离婚纠纷一案中，申请人宋某要求被执行人张某贴补共有房屋原始价25万元的一半给自己。现被执行人张某下落不明，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1468号
原告：中山市悦安物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构66986553-2。
法定代表人：胡桂香，总经理。
委托代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：叶祥金，男，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码×××0614。
被告：何月芳，女，汉族，住贵州省德江县，公民身份号码×××6062。
本院在审理原告中山市悦安物业管理有限公司诉被告叶祥金、何月芳物业服务合同纠纷一案中，原告中山市悦安物业管理有限公司于2015年10月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市悦安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市悦安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市悦安物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一五年十月二十九日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00343号
原告：周某，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郭某甲，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住址。
原告周某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员魏田田适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我和郭某甲经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子郭某乙，××××年××月××日生育次子郭某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后争吵不断，导致分居生活，原告曾于2013年3月25日起诉至阜南县人民法院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，我们仍未和好，分居生活至今，夫妻感情确已破裂，为此原告再次起诉要求与被告离婚，郭俊豪某，郭某乙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及家庭户口薄复印件6张，证明原、被告及其两儿子的身份；
2、阜南县人民法院（2013）南民一初字第00948号民事判决书复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告郭某甲辩称：我和周某有三年多没见面了，上次法院判决不准离婚后，也没有联系，我们长子郭某乙现在外务工，次子郭某丙现随原告父母生活。如果原告坚持离婚，我也没办法，我没有能力抚养孩子，次子由原告抚养，我们互不支付子女抚养费。我有精神疾病，现刚有好转。
被告郭某甲未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告周某与郭某甲经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育长子郭某乙，××××年××月××日生育次子郭某丙。双方因感情不和产生矛盾，导致分居生活逾三年，原告先后两次诉至我院要求与被告离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、家庭户口薄、阜南县人民法院（2013）南民一初字第00948号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致分居生活两年以上，原告曾起诉来院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好，并分居生活至今，现原告再次起诉，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方生育长子郭某乙一直随被告生活，次子郭某丙一直随原告父母生活，不改变子女的生活环境更有利于其健康成长，故郭某乙由被告抚养，郭某丙由原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告郭某甲离婚；
二、双方生育次子郭某丙由原告抚养，长子郭某乙由被告抚养。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许威威
（2015）南民一初字第00343号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终743号
上诉人（原审原告）朱某甲，男，2009年1月9日出生，汉族。
法定代理人李雪，女，1987年9月14日出生，汉族，系朱某甲之母。
被上诉人（原审被告）朱某乙，男，1987年12月1日出生，汉族。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙抚养费纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初1623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人朱某甲的法定代理人李雪、被上诉人朱某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李雪是朱某甲的母亲，朱某乙是朱某甲的父亲。李雪于2011年10月17日起诉至眉山市东坡区人民法院要求与朱某乙离婚，经调解，双方自愿达成如下协议“一、原告李雪提出离婚，被告朱某乙同意离婚；二、原被告之子朱某甲随原告李雪生活，被告朱某乙从2012年11月1日始至朱某甲18周岁止每月给付抚养费300元（给付方式：每年年底前付清当年抚养费）”，眉山市东坡区人民法院于2011年10月28日作出（2011）眉东民初字第2087号民事调解书。李雪、朱某乙离婚后，朱某甲随李雪生活至今。在此期间，朱某甲及李雪的生活没有发生变故，朱某甲现已升入小学。
原判认为，朱某甲父母李雪、朱某乙离婚时，自愿达成了朱某甲随李雪生活，朱某乙每月支付抚养费300元的协议。朱某甲在随李雪生活期间，李雪并没有发生足以影响其正常生活、无力供养朱某甲的重大变故。且朱某甲现已升入小学进入义务教育阶段，因教育所花销的费用较其进入小学前的费用明显降低。故朱某甲要求增加抚养费的证据不足、理由不能成立，一审不予支持。对朱某甲提出的要求承担其2012年3月至2015年3月的教育费、保育费、书本费的一半6805元的诉讼请求，因朱某甲父母在离婚时已达成由朱某乙每月支付抚养费300元的协议，对超出300元的费用应由李雪负担。对朱某甲提出的朱某乙拒不主动支付朱某甲任何费用的问题，可以通过执行程序解决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱某甲的诉讼请求。案件受理费50元免收。
朱某甲上诉称，2015年度城镇居民人均消费性支出为19277元，因此被上诉人朱某乙每月支付300元远远不够，每月至少还应承担503.21元。上诉人在眉山市东坡区象耳镇成长幼儿园上学期间共花费教育保育书本费13610元，被上诉人应当负担一半6805元。请求撤销原判，改判被上诉人支付2015年1月1日至2015年12月31日每月增加抚养费500元共6000元，并承担2012年3月至2015年3月教育保育及书本费6805元。
朱某乙答辩称，答辩人与被答辩人之母李雪离婚时就协商好，由答辩人每月负担300元，离婚后就没看到过儿子。如果朱某甲母亲李雪负担不起可以随我生活由我来抚养。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，1、李雪与朱某乙离婚时朱某甲已经在幼儿园上学。2、朱某乙在铁通公司上班，每月收入2000元至3000元；李雪在茶楼上班，每月收入2000元至3000元。
其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人身份证、眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第2087号民事调解书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，二审中双方争议焦点为：朱某乙是否应增加支付2015年1月1日至2015年12月31日每月抚养费500元共6000元，并承担2012年3月至2015年3月教育保育及书本费6805元。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。朱某甲要求增加抚养费，其父母朱某乙与李雪经法院调解离婚，当时双方对子女抚养费达成协议由朱某乙每月支付300元直至朱某甲18周岁。因朱某甲随母亲李雪生活，随着物价的提高，李雪一方负担的抚养费可能会有所增加，但这是李雪与朱某乙离婚时达成的一致意见，况且根据庭审查明的事实，李雪与朱某乙的收入相当，并无证据表明李雪现在经济状况困难致使其不能负担朱某甲正常生活开支。因此，李雪要求增加支付2015年1月1日至2015年12月31日抚养费的请求，本院不予支持。但作为未与子女共同生活一方的朱某乙，除了自觉按时支付约定的子女抚养费外，应尽可能地给予子女关怀和陪伴，为未成年子女营造一个健康的成长环境。
朱某甲要求朱某乙承担2012年3月至2015年3月教育保育及书本费6805元。李雪和朱某乙离婚时朱某甲已经在上幼儿园，但双方未就朱某甲的教育费进行协商，现在朱某甲要求朱某乙负担教育费，因其仅提供幼儿园证明一份，并未提供具体缴费依据，对此应由其承担举证不能的责任，对其请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一六年九月七日
书记员 喻 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第60号
上诉人（原审被告）安新合，男，1969年3月25日出生。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师运平，男，1968年5月24日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
上诉人安新合与被上诉人师运平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安新合及其委托代理人程海滨，被上诉人师运平及其委托代理人李海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告安新合向原告师运平借款，并通过手机发短信的方式给原告提供一号码为的中国邮政储蓄银行账号。2011年7月25日，原告师运平往被告安新合提供的账号上汇款4800元。后经原告师运平多次催要，被告安新合至今未偿还原告该笔借款。
原审法院认为，被告安新合借原告师运平款4800元的事实清楚，证据充分，被告安新合应偿还原告师运平该借款。原告称被告借其款550元，未提供相应证据证明，被告也不认可，不予采信。故原告请求被告偿还借款5350元的请求，予以部分支持。被告安新合称原告打给他的4800元是往来款，后又称记不清是什么款，前后矛盾，也未提供相应证据予以证明，故被告称原、被告之间不存在债权债务关系，该4800元不是借款，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安新合于本判决生效后十日内偿还原告师运平借款4800元。二、驳回师运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师运平负担5元，被告安新合负担20元。
宣判后，上诉人安新合不服原审法院判决，向本院提起上诉。被上诉人师运平并没有出具相应的借款手续，其提供的银行汇款手续只是上诉人安新合与被上诉人师运平之间的业务往来手续，短信也只能证明汇款的卡号和收款人信息，且上诉人安新合回忆，该笔款项系被上诉人师运平借上诉人安新合的款项，被上诉人师运平通过银行还上诉人安新合，借据已给了被上诉人师运平，并不是上诉人安新合借被上诉人师运平款。原审法院认定事实和适用法律错误，应驳回被上诉人师运平的诉讼请求。
被上诉人师运平答辩称，上诉人安新合借被上诉人师运平4800元证据充分，上诉人安新合上诉理由和事实不符，应驳回上诉人安新合的上诉请求。
经本院审理查明事实与原审法院审理查明认定事实一致。
本院认为，上诉人安新合借被上诉人师运平4800元，有被上诉人师运平提供的上诉人安新合通过手机短信方式向被上诉人师运平发送的其中国邮政储蓄银行账号及被上诉人师运平向该账号汇款4800元银行汇款手续，上诉人安新合并没有提交该款项系被上诉人师运平借其款后归还的证据，被上诉人师运平对上诉人安新合的上诉理由不予认可，故原审法院认定上诉人安新合借被上诉人师运平4800元，并判决上诉人安新合予以返还并无不当，上诉人安新合的上诉请求与事实不符，证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，有上诉人安新合负担。
本判决为终审判决。
审判长 段合林
审判员 吕建伟
审判员 毛晓燕
二〇一四年二月十一日
书记员 李雨霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04845号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，组织机构代码证70946569-X，住所地：重庆市江津区德感工业园区二期C幢10号。
法定代表人：周锡伦，董事长。
委托代理人：蔡增霞，女，汉族，1962年7月31日出生，公司法律顾问，住重庆市江津区，特别授权。
被告：殷辉，男，汉族，1965年1月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告重庆市海伦地毯有限公司与被告殷辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市海伦地毯有限公司的委托代理人蔡增霞到庭参加诉讼，被告殷辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷辉于2013年11月23日与原告签订了地毯买卖合同，原告按合同约定履行了相应义务，而被告尚欠128552.61元货款未付。原告对该款多次催收无果。要求被告给付所欠货款并承担合同金额20%的赔偿。审理中，原告认为要求被告赔偿合同金额20%过高，而要求被告从2014年7月23起以未付款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。
被告殷辉未提出书面答辩。
经审理查明：原告重庆市海伦地毯有限公司与被告殷辉于2013年11月23日签订了《合同》一份，约定由原告向被告供货（地毯），被告支付货款。双方分别对供货数量、单价、交货日期、交货地点、付款方法、违约责任等相关内容进行了约定。其中在违约责任条款中约定：任何一方没有履行本合同条款，承担违约责任。如果给对方造成损失，由责任方承担合同金额20%的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应供货、安装义务，该地毯经被告验收后已投入使用。被告在安装过程中也支付了部份款项。2014年7月21日，双方经结算，被告共欠原告货款128552.20元未付。原告就所欠余款催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《合同》、结算清单、地毯安装面积核实、罗马皇宫国际水疗酒店人事部《说明》、《催款函》以及原告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，本院认为，原告重庆市海伦地毯有限公司与被告殷辉之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力。原告依约履行了相应的供货义务后，被告未完全履行付款义务的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。原告要求被告支付所欠货款的请求合法，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求支付违约金的请求合法，本院亦予以支持。被告殷辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为自动放弃抗辩权利。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷辉在本判决生效后十日内给付原告重庆市海伦地毯有限公司货款128552.20元。
二、被告殷辉在本判决生效后十日内给付原告重庆市海伦地毯有限公司违约金。从2014年7月23起，以128552.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算至付清时止。
如果被告殷辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取1973元，由被告殷辉负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘佳吉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2156号
申请执行人盖某某，男，1972年11月9日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1965年8月生，汉族。
申请执行人盖某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第1443号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人刘某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘某某的银行存款人民币8.5万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第482号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘×，男，55岁（1959年11月24日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]398号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人屈京德到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘×于2015年3月28日14时30分许，在北京市西城区黄寺大街23号院4号楼名人足疗店门口，因故与被害人宋×1发生纠纷，后用扫帚把宋×1头部打伤致左侧额、颞、顶部硬膜下出血，经鉴定损伤程度为轻伤一级。被告人刘×于2015年5月11日被查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘×故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对被告人刘×依法判处。被告人刘×当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人刘×的辩护人屈京德提出如下辩护意见：1、被告人刘×认罪态度好，其在到案后如实供述了伤害他人的事实，并表示悔罪；2、被告人刘×是初犯、偶犯。建议法院对被告人刘×从轻处罚。经审理查明，被告人刘×于2015年3月28日14时许，在北京市西城区黄寺大街23号院阳光丽景小区4号楼名人足疗店门口，因故与被害人宋×1发生纠纷，后将宋×1头部打伤致左侧额、颞、顶部硬膜下出血，经鉴定损伤程度为轻伤一级。后被查获。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人宋×1陈述，证明2015年3月28日14时许，在西城区黄寺大街23号院4号楼北侧底商邮局大门西侧，她当时正在捡废品，手里拿着一个饮料瓶子（内有部分饮料），因饮料瓶子里的饮料撒在小区物业保洁员刘×身上，刘×急了用手里的东西打了她头部一下，她就晕倒了，之后她被送到医院就诊。2、证人宋×2证言，证明她是北京盛世物业公司的员工。2015年3月28日14时许，该公司清洁工刘×在阳光丽景小区4号楼北侧，与一个捡垃圾的老太太（宋×1）发生矛盾，将老太太打伤了，当时老太太额头有一个大包，她安排人带老太太到二炮医院看伤，前期费用都是物业公司出的。3、京西公司法鉴临床字（2015）第039号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经查体宋×1右额颞部至右面部可见皮下出血，右下眼睑及右颧部可见皮下出血、肿胀，阅送检头颅CT片示：右侧额、颞、顶部头皮血肿，左侧额、颞、顶部硬模下出血，宋×1身体所受损伤程度属轻伤一级。4、常住人口基本信息，证明被告人刘×的户籍身份情况。5、北京市公安局西城分局德胜门外派出所到案经过证明材料，证明该所民警将被告人刘×传唤到案的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×的辩护人屈京德所提的辩护意见及建议法院对被告人刘×从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  周建祯人民陪审员  李晓华二〇一五年八月十七日书 记 员  袁 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1057号
原告李某。
被告房某。
本院在审理原告李某与被告房某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 包楠
二〇一五年七月六日
书记员 吕雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保610-1号
申请人崔俊豪
被申请人程先杰
本院于2016年8月11日作出（2016）鲁1482财保610号财产保全的裁定,现因被申请人程先杰提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人程先杰鲁NC36**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 杰
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初78号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人李聪，男，1989年11月7日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，住福建省光泽县。曾因犯故意伤害罪于2009年7月1日被光泽县人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人李聪犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员徐芸出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日19时许，被告人李聪饮酒后驾驶小型面包车，从光泽县坪山贮木场宿舍往火车站方向行驶，途经圣农第四饲料厂时，被告人将车辆驶入圣农第四饲料厂，因门卫官某阻拦双方发生冲突，官某随即报警。民警到达现场后，将李聪抓获，此后，办案民警在光泽县医院对李聪采集血样，经鉴定，李聪血样中的乙醇含量为303.4mg／100ml。
另查明，案发后李聪经公安机关传唤，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。此后，李聪因寻衅滋事罪被公安机关行政拘留。
上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、前科材料、驾驶证和行驶证查询信息资料、被告人户籍证明、归案说明材料，行政处罚决定书，证人官某、李某等人的证言笔录，被告人的供述笔录，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。李聪血样中的乙醇含量达到303.4mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，应当从重处罚，李聪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，具有前科情节，可酌情从重处罚，但其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。因此，本院根据李聪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零六日，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 元强
二〇一六年十月二十日
书记员 吴娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。