广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1103号
原告石双全，女。
委托代理人严安坪，男。
被告万吉照，男。
被告叶君礼，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区会城东门路11号。
负责人江春明，职务经理。
委托代理人吴华英，职务职员。
原告石双全诉被告万吉照、被告叶君礼、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平保新会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石双全的委托代理人严安坪、被告万吉照、被告叶君礼、被告平保新会支公司的委托代理人吴华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石双全诉称：原告于2005年7月进入江门市盈信金属制品有限公司从事包装工作至本次事故发生。2013年6月17日，被告万吉照驾驶被告叶君礼的粤JPT7**号小型客车从古井往会城方向行驶，在当日16时10分行驶至省道古崖线三江镇金门路五四村路口路段时，与从左往右横过机动车道由原告驾驶的粤J22H**号二轮摩托车（搭载秦三义）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，作出事故认定书，认定原告在此次事故中承担主要责任，被告万吉照承担次要责任，秦三义不承担责任。事故发生后，原告在三江镇卫生院门诊治疗，花费医药费643元、误工费4068.41元，垫付拖车费、保管费、拆验费、车损鉴定费、评估费及修车费共2357元，以上损失合计7269元。因被告叶君礼是肇事车辆的车主，而粤JPT7**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司处购买了车辆强制保险和商业保险。而秦三义已起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。因此原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司在交强险和商业险内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：三被告赔偿本次交通事故各项损失合计7269元并承担本案诉讼费。
被告平保新会支公司答辩称：首先确认粤JPT7**号车向我司投保了交强险和商业险，商业三责险额度是500000元，并投保不计免赔特约险，应按保险合同及保险条款约定进行赔付；第二、我司需核实车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，以确认是否我司保险责任；第三、我司认为原告诉求数额不合理，其中医疗费根据保险条款应扣减不属于社保范围内的用药，医疗费及伙食补助费的诉求数额已超出交强险10000元的赔偿数额，对于超出部分应按被告所承担的责任计算，对于误工费应按原告的实际减少的部分计算，对于车辆损失，除了维修费，其他的间接损失根据保险条款我司不承担保险责任，对于原告的诉求数额超出交强险财产赔偿额度2000元外的数额，应按责任承担；第四、根据交强险条款我司不承担诉讼费。
被告万吉照提交书面答辩状答辩称：2013年6月17日下午4时发生在三江镇金门路口的交通事故经三江中队处理，事实清楚、判定责任明确，被告万吉照对此无异议。原告提出的赔偿请求，请求法院依据有关交通事故处理规定作出合情合法的裁决。另外，事故是因为双方违规行为导致，我所驾驶的粤JPT7**号小型客车也有一定损坏，包括维修费1245元、事故鉴定费220元、拖车费280元、检测费300元和保管费475元，合计2520元。需要说明一点，事发当日由急救车将伤员送往三江镇医院后，被告万吉照随即与公司综合办主任前往医院看望并按医生要求预付了现金2000元医疗费给秦三义，并非原告石双全诉称的从未支付任何费用。请求法院依据上述事实给予公正裁决。
被告叶君礼答辩称其答辩意见与平保新会支公司的一致。
经审理查明：2013年6月17日，被告万吉照驾驶粤JPT7**号小型客车从古井往会城方向行驶，当日16时10分行驶至省道古崖线三江镇金门路五四村路口路段时，与从左往右横过机动车道由原告石双全无驾驶证驾驶的粤J22H**号二轮摩托车（搭载秦三义）发生碰撞，造成石双全、秦三义受伤及车辆损坏的道路交通事故。
江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于2013年7月8日对本次交通事故作出了第2013B00056号《交通事故认定书》，认为石双全未取得驾驶证驾驶二轮摩托车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《广东省道路交通安全》第二十八条第一款规定，是导致此事故的主要过错；万吉照驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。无证据证明秦三义有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，石双全承担此事故的主要责任，万吉照承担此事故的次要责任，秦三义不承担此事故的责任。
事故发生后，石双全于2013年6月18日前往江门市新会区三江镇卫生院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，花费门诊治疗费135.70元，江门市新会区三江镇卫生院于当日出具《疾病证明书》，建议休息一个月。其后原告石双全曾于2013年6月24日、2013年6月26日、2013年7月1日和2013年7月11日到江门市新会区三江镇卫生院复诊，分别花费医疗费122.80元、94.90元、110.80元和40.50元，又于2013年10月2日到江门市新会中医院门诊治疗，花费医疗费137.80元。
石双全驾驶的粤J22H**号二轮摩托车登记车主是案外人叶兰妹。事故发生后，石双全委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤J22H**号二轮摩托车的损失进行价格鉴定，2013年7月12日，该认证中心作出新价鉴证（2013）262号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤J22H**号二轮摩托车的车辆损失为1587元。原告为此支付了车物损失鉴定费220元。此外，原告还因此次事故支付了拆验费200元、拖车费130元、保管费120元、路面清理费100元，上述费用合计2357元。
被告万吉照驾驶的粤JPT7**号小型客车登记车主是被告叶君礼，事故发生时被告万吉照具合法的驾驶资质，庭审中被告万吉照与被告叶君礼均一致确认事故时系被告万吉照向叶君礼借用该车。被告叶君礼以其为被保险人为粤JPT7**号小型客车向被告平保新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为14402141900094936065，承保期间自2013年5月5日零时起至2014年5月4日二十四时止）和包含第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险种的机动车商业险（保险单号为：14402141900094936052，承保期间自2013年5月5日零时起至2014年5月4日二十四时止）。事故发生在保险责任期间内。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
另查明，原告属农业家庭户口。原告自2011年1月至2013年3月在江门市盈信金属制品有限公司从事包装主管工作，自2013年4月从该司离职后至事故发生时待业。
又查明，本次交通事故另一伤者秦三义系原告石双全的母亲，其于原告起诉之日（即2013年10月23日）亦就本次交通事故向本院对万吉照、叶君礼、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司提起诉讼［（2013）江新法交初字第1102号案］，石双全同意若交强险赔偿限额不足以同时赔付秦三义和石双全的损失则其不占交强险赔偿限额。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、疾病证明书、医疗收费收据、用药明细清单、被告平保新会支公司提交的工资表、本院依职权调取的万吉照驾驶证、询问笔录、调查笔录和原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013B00056号《交通事故认定书》，认定原告石双全承担此事故的主要责任，被告万吉照承担此事故的次要责任，秦三义不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本次交通事故是机动车与机动车之间发生，故本院酌情确定原告石双全承担此事故70%责任，被告万吉照承担30%责任。而被告万吉照驾驶他人所有的机动车辆发生本次交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告石双全所受的损失应先由被告平保新会支公司在该车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分本应由被告万吉照按责承担。但由于粤JPT7**号车辆还投保了赔偿限额为500000元的机动车第三者商业险且三责险不计免赔，故超出强制保险赔偿限额的部分由被告平保新会支公司在机动车第三者商业险责任限额内赔偿，不足部分再由被告万吉照赔偿。原告主张被告叶君礼对本案损失承担赔偿责任，但没有提交相应证据证实叶君礼对本次损害的发生有过错，故本院不予支持
结合原告的伤情、费用支出及医院出具的相关证明，原告主张的医疗费合共642.50元，有医疗机构出具的收费收据及用药清单明细、病历、医嘱证明等相互印证，与该次交通事故直接相关，本院予以确认。
关于原告主张的误工费4068.41元，原告庭审中确认事故发生时待业，原告虽为农业家庭户口，但其自2011年开始一直在江门市盈信金属制品有限公司工作，结合原告既往的工作情况、主要收入来源等因素，本院认为对其误工费应以《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出（即22396.35元／年）标准计算为宜，即其误工费应为1840.79元（22396.35元／年÷365日×30日）。
原告主张的车辆维修损失费1587元，经具有评估资质的鉴定机构江门市新会区物价局价格认证中心作出损失鉴定，具有证明力，本院确认该车的维修损失为1587元。对于原告主张的车物损失鉴定费220元，本院认为，因该鉴定费是评估本次交通事故车物损坏的程度及修复价格所产生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用属交通事故损失范围，本院予以支持。对于原告主张的拖车费130元、路面清理费100元、保管费120元、拆验费200元，上述费用是车辆发生事故经交警部门处理所必然产生的费用，均属交通事故的财产损失范围，原告也提供了发票等证据证明，本院予以确认。
经核实，原告在本次交通事故中的人身损失有医疗费642.50元、误工费1840.79元，合计2483.29元；原告在本次交通事故中的财产损失有车辆维修费1587元、车物损失鉴定费220元、拖车费130元、路面清理费100元、保管费120元、拆验费200元，合计2357元。
鉴于被告万吉照驾驶的粤JPT7**号小型客车已向被告平保新会支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和商业“第三者”责任险。根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，被告万吉照承担次要责任，属于有责限额。而石双全同意不占交强险赔偿限额，扣减本案另一伤者秦三义占用的赔偿额度后，则被告平保新会支公司依照强制保险合同约定，在如下赔偿限额内负责赔偿，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费1840.79元，此款没有超过机动车交通事故责任强制保险的有责死亡伤残赔偿限额110000元（其中本院另案认定秦三义占用该项赔偿额度2720元，余下额度为107280元），应由被告平保新会支公司在有责伤残赔偿限额内赔付原告1840.79元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费642.50元，此项赔偿额度秦三义已经占用完毕，该款本应由被告万吉照承担30%的赔偿责任，即赔偿原告192.75元（642.50元×30%）。又由于粤JPT7**号小型客车已向被告平保新会支公司投保了商业“第三者”责任保险，前述超出“交强险”责任限额的192.75元并未超过商业“第三者”保险的责任限额范围（其中本院另案认定秦三义占用该项赔偿额度427.71元），故应由被告平保新会支公司在商业“第三者”保险的责任限额范围内赔偿192.75元给原告。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费1587元、车物损失鉴定费220元、拖车费130元、路面清理费100元、保管费120元、拆验费200元，合计2357元。此款超过机动车交通事故责任强制保险的有责财产损失赔偿限额2000元，应由被告平保新会支公司在有责财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。超出责任限额的部分357元（2357元－2000元），本应由万吉照承担30%的赔偿责任，即赔偿原告107.10元（357元×30%），又由于粤JPT7**号车辆已向被告平保新会支公司投保了商业“第三者”责任保险，前述超出“交强险”责任限额的107.10元并未超过商业“第三者”保险的责任限额范围，故应由被告太平洋财保江门公司在商业“第三者”保险的责任限额范围内赔偿107.10元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿人身损失1840.79元、财产损失2000元和在商业“第三者”责任保险限额内赔偿299.85元，合计4140.64元给原告石双全。
二、驳回原告石双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告石双全负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁根贤