福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1435号
原告王碧英，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人陈淑会、林琳，福建华弘律师事务所律师、实习律师。
被告黄建基，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人林汉儒，福建海山律师事务所律师。
被告游启明，男，汉族，住泰宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
代表人黄艳芳，经理
委托代理人张国贤、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
原告王碧英与被告黄建基、游启明、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑会律师、被告黄建基的委托代理人林汉儒律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人曾雪萍律师到庭参加诉讼。被告游启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告黄建基驾驶的小型客车，沿闽侯县祥谦镇洋山路行至山前村口时，与原告王碧英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往闽侯县第二医院治疗，支付医疗费1618.07元。因伤情严重，原告又立即转院至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗11天，共支付医疗费51762.72元。医生诊断原告的病情为L1椎体压缩性骨折；高血压。2013年8月9日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定黄建基应负本事故的全部责任，王碧英不负本事故的责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投有交强险和商业险。2013年11月24日，福建鼎力司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：（1）被鉴定人王碧英的伤残程度为九级伤残；（2）被鉴定人王碧英的营养期评定为90日，护理期评定为120日，休息期评定为180日；（3）被鉴定人王碧英后续治疗费用约为10000元。原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告因本交通事故造成的各项经济损失：医疗费55096.79元、住院伙食补助费330元、护理费10073元、营养费2700元、鉴定费2200元、残疾赔偿金123265.6元、交通费500元、胸腰支具费用1350元、被抚养人生活费3349元、误工费10601元、精神损害抚慰金10000元、继续治疗费15000元，共计234465.39元（其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，商业险予以一次性核算赔偿，超出机动车交通事故强制责任保险限额部分由被告黄建基、游启明承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先偿付）。扣除被告黄建基已支付赔偿金35000元，实际应再支付199465.39元。
原告提供的证据有：1、2013年8月9日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，拟证明被告黄建基负本事故的全部责任，王碧英不承担责任。2、原告就诊的闽侯县第二医院、中国人民解放军南京军区福州总医院的疾病诊断证明书病历、报告单、病历、诊断证明书、出院小结、费用清单、药品票据、医疗收费票据，拟证明原告的受伤治疗情况及支付医疗费55096.79元。3、2013年11月24日，福建鼎力司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》一份，拟证明：（1）原告的伤残程度为九级伤残；营养期评定为90日；护理期评定为120日；后续取出内固定费用约为10000元；（2）原告支付鉴定费2200元。4、王其荣出具的《证明》及其身份证一份，拟证明原告出院后由王其荣继续护理。5、福建祥胜物流有限公司出具的《工作证明》及其营业执照一份，拟证明原告事故前在该公司从事清洁工。6、闽侯县祥谦镇人民政府、闽侯县祥谦镇虎山村民委员会出具的《证明》一份，拟证明原告为失地农民。7、原告购买胸腰支具的发票一份，拟证明原告购买胸腰支具支付1350元。8、肇事车辆的机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单，拟证明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投有交强险和商业险，被告游启明为肇事车辆的所有人，被告黄建基为肇事车辆的驾驶员。9、闽侯县祥谦镇虎山村民委员会出具的《证明》一份，拟证明原告尚有母亲需要抚养。10、肇事车辆驾驶员黄建基的驾驶证一本、肇事车辆的行驶证一本，拟证明肇事车辆的所有人为被告游启明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：1、原告诉称的本事故发生过程、交警部门对本事故责任认定、肇事车辆的交强险、商业三者险保险人、原告的伤残等级鉴定结论等事实无异议。2、原告诉请的具体赔偿项目及金额异议如下：原告诉请的医疗费总额55096.79元无异议，但应按医疗费总额的20%扣除非医保费用；原告诉请的住院伙食补助费无异议；原告诉请的护理费按原告实际住院天数赔偿；原告诉请的营养费酌定赔偿2000元；原告诉请的伤残鉴定费、本案诉讼费不同意赔偿；原告诉请的交通费同意赔偿200元；原告诉请的伤残赔偿金应按2012年度农村居民赔偿标准计算；原告诉请的残疾辅助器具费（原告购买胸腰支具费用）无异议；原告诉请的被抚养人生活费因未提供证据证明其与被抚养人的关系不同意赔偿；原告诉请的误工费损失因事故发生时原告已超过55周岁，且无证据证明原告确实有工作，不同意赔偿；原告诉请的精神损害抚慰金酌定8000元；原告诉请的后续治疗费应待实际发生后另行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的证据有商业三者险的保险条款，拟证明两被告之间约定了非医保费用、鉴定费等保险免责事项。
被告黄建基辩称：1、原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付无异议。2、原告诉请的各项赔偿项目及金额中过高或不合理部分由法院依法调整。3、原告的非医保用药费用应从交强险内优先扣除。4、被告黄建基已支付赔偿金35000元应在本案中一并处理。5、其他意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司一致。
被告黄建基未提供证据。
被告游启明在答辩期内未提供答辩意见，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告游启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、7、8、10六份证据，两被告对该六份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4，本院认为，该份证据为证人证言，而证人王其荣未出庭作证，且原告未提供相应证据证明王其荣护理原告的事实存在，故该证据的真实性无法认定，本院不予采信。原告提供的证据5，本院认为，原告未提供工资卡、雇佣合同等证据证明原告在该公司工作的事实，故原告在该公司工作的事实无法认定，本院对原告提供的该证据不予采信。原告提供的证据6为原件，且加盖有当地政府、村委会的公章，可以认定该《证明》中所述的内容的真实性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据9，本院认为，原告未提供户籍管理部门的出具的户籍登记证明相印证，故该证据的内容真实性无法认定，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的商业三者险的保险条款，原告及被告黄建基对其无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年8月4日，被告黄建基驾驶被告游启明所有的小型轿车，沿闽侯县祥谦镇洋山路行驶至山前村口时，与原告王碧英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往闽侯县第二医院、中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗11天，共支付医疗费55096.79元。2013年8月9日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定黄建基应负本事故的全部责任，王碧英不负本事故的责任。被告黄建基驾驶的肇事车辆交强险、商业三者险保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。2013年11月24日，福建鼎力司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：（1）被鉴定人王碧英的伤残程度为九级伤残；（2）被鉴定人王碧英的营养期评定为90日，护理期评定为120日，休息期评定为180日；（3）被鉴定人王碧英后续治疗费用约为10000元。事故发生后，被告黄建基已向原告支付赔偿金35000元。另查明：原告的家庭承包土地于2010年已被全部征用，系失地农民。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为55096.79元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。原告的医疗费中非医保用药费用经原告与两被告协商同意按医疗费总额的20%比例确认，本院予以准许。故原告医疗费中的非医保用药部分费用为11019.36元（医疗费总额55096.79元×20%），应在交强险医疗费限额10000元中优先赔付，超过部分根据商业三者险保险条款规定由被告黄建基、游启明负责赔偿。
二、原告诉请护理费为10073元。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失，赔偿标准本院酌定按每天123.2元标准赔偿，护理天数为住院11天。故本院确认原告的护理费1355.2元（123.2元／天×住院11天）。原告诉请护理费超过上述标准部分因未提供有效证据证明，本院不予支持。
三、原告诉请住院伙食补助费为330元。本院认为，原告的住院伙食补助费330元，两被告无异议，本院予以支持。
四、原告诉请交通费为500元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费500元较为合理，本院予以支持。
五、原告诉请营养费为2700元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成九级伤残，被告应赔偿原告必要的营养费。原告诉请营养费2700元合理，本院予以支持。
六、原告诉请伤残赔偿金为123265.6元。本院认为，原告系失地农民，且居住在城镇，故原告诉请的残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为九级伤残，赔偿系数为20%。原告未满60岁，其赔偿年限为20年。故本院确认原告的残疾赔偿金为123264元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816元／年×20年×20％）。
七、原告诉请被扶养人生活费为3349元于2014年7月16日申请撤回起诉，故本院对原告诉请的该费不予认定。
八、原告诉请误工费为10601元。两被告认为原告未提供收入减少的证据，且在事故发生时已超过55周岁，不同意赔偿。本院认为，原告为失地农民，无固定职业，无退休金作为生活保障，且事故时仍骑行人力三轮车，原告有工作的必要和能力。综合考虑原告的伤残程度及年龄，本院酌定原告的误工费赔偿标准可以按照90元／天标准赔偿至原告的定残前一日计112天。综上，本院确认原告的误工费为10080元（90元／天×112天）。
九、原告诉请精神损害抚慰金为10000元。本院认为，原告因本事故受伤构成九级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为10000元合理，本院予以支持。
十、原告诉请后续治疗费为15000元。本院认为，原告所诉请的该费经鉴定机构鉴定为10000元，该鉴定结论合法有效，故本院予以认定。该费用属包含非医保用药部分的费用。本院确定后续治疗费中非医保用药为2000元（后续治疗费10000元×20%）。原告诉请的后续治疗费超过10000元部分未提供相关证据证明，本院不予支持。
十一、原告诉请残疾辅助器具费1350元，并提供其购买胸腰支具的发票证明。两被告对原告诉请的该费无异议，本院予以支持。
十二、原告诉请的伤残鉴定费2200元。本院认为，原告提供福建鼎力司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费2200元，但休息期、营养期、护理期的鉴定结论未被本院采纳，该费700元属不合理支出，本院不予支持。其余两项的鉴定费属合理费用，本院予以支持。故本院确认原告的鉴定费为1500元。
本院认为，被告黄建基驾驶被告游启明所有的小型轿车，与原告王碧英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定黄建基应负本事故的全部责任，王碧英不负本事故的责任。闽侯县公安局交通管理大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。肇事车辆驾驶员被告黄建基负本事故全部责任，被告游启明系肇事车辆的所有人，故被告黄建基、游启明应共同赔偿原告因本事故造成的全部损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费为55096.79元（包括非医保费用11019.36元）、护理费1355.2元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、交通费500元、伤残赔偿金123264元、误工费10080元、残疾辅助器具费1350元、后续治疗费10000元（包括非医保费用2000元）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计216175.99元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费1355.2元、交通费500元、伤残赔偿金123264元、残疾辅助器具费1350元、误工费10080元、精神损害抚慰金10000元，合计146549.2元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费55096.79元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、后续治疗费10000元，合计68126.79元。其他损失为鉴定费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失120000元（交强险死亡伤残赔偿限额110000元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失96175.99元（原告总计经济损失216175.99元-交强险赔偿限额120000元），由被告黄建基、游启明承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿其损失应予以支持。被告游启明与被告中国人民财产保险股份有限公司福州中心支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，根据商业三者险保险条款规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。原告医疗费中的非医保用药部分费用为11019.36元，后续治疗费中的非医保用药部分费用为2000元，共计13019.36元，在交强险医疗赔偿限额范围内先予赔偿10000元，其余3019.36元由被告黄建基、游启明负责赔偿。故被告黄建基、游启明应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失96175.99元，扣除非医保费用3019.36元及鉴定费1500元后，为91656.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内应承担赔偿责任为91656.63元，被告黄建基、游启明应赔偿原告经济损失为4519.36元（非医保费用13019.36元＋鉴定费1500元-交强险医疗赔偿限额10000元）。因被告黄建基已向原告垫付赔偿金35000元，多垫付30480.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额范围内代为向原告扣还后返还被告黄建基。
原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分。本院不予支持。被告游启明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王碧英经济损失12万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王碧英经济损失91656.63元。
三、被告黄建基、游启明共同赔偿原告王碧英经济损失4519.36元，扣除被告黄建基已支付赔偿金35000元，实际已向原告王碧英多支付赔偿金30480.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司直接返还。
综上判决第一、二、三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应向原告王碧英支付赔偿金181175.99元；向被告黄建基返还30480.64元。
四、驳回原告王碧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4289元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计2144元由原告王碧英负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1944元。该费已由原告王碧英全额代缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在还清上述债务时一并付还原告王碧英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年七月十七日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。