湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00397号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
以上两原告共同委托代理人李亚平，湖北法正律师事务所律师，一般代理。
被告刘某丙，
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
被告刘某庚。
以上5被告共同委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚继承纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及其委托代理人李亚平、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚及其委托代理人白建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称：两原告系父子关系，原告刘某甲与五被告系兄妹关系。原、被告父刘敬安、母程桂香相继于2011年4月、2014年6月去世。留有位于武汉市黄陂区前川街人民道144号私房一套，该房屋2007年4月取得房屋所有权证和土地使用权证，登记所有权人为刘敬安。2007年4月22日，刘敬安与程桂香订立遗嘱将案涉房屋归两原告所有，但五被告未按遗嘱执行。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决位于武汉市黄陂区前川街人民道144号房屋由原告继承；2、判令被告将案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证、父母死亡证等证件交予原告，以便原告办理过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。
原告刘某甲、刘某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市黄陂区前川街光荣社区居民委员会出具的证明一份。证明原告父母刘敬安、程桂香分别于2011年、2014年去世的事实。
证据二：产权登记信息查询单。证明原告父母去世后留下位于武汉市黄陂区前川街人民道144号房屋一套，产权登记人为刘敬安的事实。
证据三：刘敬安遗嘱一份。证明原告父母合立医嘱，由原告继承诉争房屋的事实。
证据四：协议书一份。证明原、被告之间系兄妹关系的事实。
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚辩称：1、刘敬安2007年订立的遗嘱已经被法院生效判决确认部分有效部分无效，案涉房屋是父亲刘敬安和母亲程桂香的共同财产，父母各有一半的份额，原告只能继承父亲刘敬安的份额，母亲程桂香的份额应属母亲所有，遗嘱上写着如果房屋变卖，五个姑娘都来分；2、母亲程桂香生前有遗嘱说她的动产与不动产都由五个姑娘继承；3、父母生前将案涉房屋的证件委托给五个姑娘保管，根据法院生效判决和母亲的遗嘱，五被告均享有份额，在房屋没有处置之前，不可能过户给原告；4、父母生前原告并没有在家里照顾两老，且原告有案涉房屋的大门钥匙，五被告并未阻止原告入住该房屋；5、案涉房屋上锁的房屋系母亲程桂香生前居住，程桂香遗嘱将其所有财产归五个被告所有，故五被告有权将母亲的房屋上锁。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2012）鄂黄陂民一初字00014号判决书附生效证明书。证明刘敬安订立的遗嘱已被人民法院生效的法律文书确认部分有效、部分无效的事实。
证据二：程桂香遗嘱一份。证明代书人是段某，见证人是李某和胡某。证明程桂香遗嘱将其所有财产归五被告继承的事实。
证据三：证人段某的证言。证明程桂香的遗嘱是由段某代书的事实。
证据四：证人胡某的证言。证明段某在替程桂香代书遗嘱时其在场见证的事实。
证据五：证人李某的证言。证明段某在替程桂香代书遗嘱时其到场证明的事实。
经庭审质证，对原告刘某甲、刘某乙提交的证据一、证据二、证据四，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚无异议，上述证据本院依法予以采信。
对原告刘某甲、刘某乙提交的证据三，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚有异议，认为：刘敬安的该份遗嘱已被法院生效判决确认为部分有效，部分无效，不能达到原告的证明目的。
对被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，原告刘某甲、刘某乙均有异议，认为：证据一并没有确认案涉房屋为刘敬安和程桂香共有的事实；证据二遗嘱时间是2012年，但遗嘱纸质是很新的，如果该份遗嘱真实的话，原告刘某甲与五被告之间就没有必要重新签订协议书（原告证据四），并且该份遗嘱处分的不是程桂香的个人财产，从法律上而言也是没有效力的；证据三、证据四、证据五的真实性均不能成立，三人均系无法律知识的老人，从常理上而言就无法写出程桂香的遗嘱，且段某的证言中讲当时只有段某和胡某在场，李某并不在场。
经审理查明：原告刘某甲、被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚等六人系同胞兄妹，刘某乙系刘某甲之子。六兄妹的父母刘敬安与程桂香分别于2011年4月15日和2014年6月24日去世，遗产有位于武汉市黄陂区前川街人民道144号的二间三层房屋一栋，登记所有权人刘敬安，房屋所有权证号为：武房权证黄字第××号。
在刘敬安去世前的2007年4月22日，刘敬安订立遗嘱一份，内容为：“本人刘敬安有私房一栋，位于黄陂人民道144号，现将此房归长子刘某甲、长孙刘某乙所有，如果国文要卖，五个姑娘都来分，如果不卖，此房长子国文、长孙刘某乙世代相传。”该份遗嘱上有刘敬安签名，并加盖程桂香印章，还有证明人黄炳福、张忠元和刘某丁的签名。
刘敬安去世后，刘某甲要求将位于武汉市黄陂区前川街人民道144号的房屋变更登记到其与刘某乙名下，程桂香认为该房屋是其与刘敬安夫妻共同所有，刘敬安生前遗嘱处分该房屋自己并不知情，主张自己有该房屋一半的份额，2011年11月25日，程桂香向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求人民法院分割该房产，将刘某甲应继承的一半份额作价18885.71元给付刘某甲。2012年10月30日，武汉市黄陂区人民法院作出民事判决，确认位于武汉市黄陂区前川街人民道144号的房屋应属程桂香与丈夫刘敬安的共同财产，双方各有一半的份额。刘敬安生前在妻子程桂香不知情的情况下立遗嘱处分了程桂香的合法财产，遗嘱的这部分应为无效。刘敬安享有房屋的一半份额属其遗产，有权立遗嘱处分自己的财产。刘敬安在该份额遗嘱中虽将该房屋指定归刘某甲父子所有，但又注明如果刘某甲父子出卖该房屋，其五个女儿与程桂香均享有份额。在刘某甲父子对继承的遗产未进行处分变卖时，程桂香将其丈夫刘敬安遗产份额进行分割，不符合法律规定。据此判决驳回原告程桂香的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
2012年2月11日，程桂香请代书人段某立下遗嘱一份，写明位于武汉市黄陂区前川街人民道144号的房产属于其所有部分，作为遗产由女儿刘某戊、刘某丁、刘某庚、刘某己、刘某丙继承。其一切财产不给儿子刘某甲继承。该份代书遗嘱上加盖了程桂香私章，并有代书人段某，见证人李某、胡某签名。刘某甲、刘某乙对该遗嘱不予认可。
程桂香去世后，刘某甲要求将位于武汉市黄陂区前川街人民道144号的房屋变更登记到自己与刘某乙名下，因刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚等人反对而引起本案诉争。
本院认为：本案位于武汉市黄陂区前川街人民道144号的遗产房屋，系被继承人刘敬安与被继承人程桂香夫妻共同所有，夫妻各享有该房屋一半份额的所有权。被继承人刘敬安生前在被继承人程桂香生前不知情的情况下，立遗嘱处分全部该房屋，该遗嘱涉及程桂香财产权的部分无效。因此，原告刘某甲、刘某乙要求确认其对位于武汉市黄陂区前川街人民道144号遗产房屋的继承权并过户登记的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、原告刘某乙的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一四年十二月二日
书记员 张武柯