天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2881号
原告（反诉被告）杨一x。
原告（反诉被告）张一x。
二原告共同委托代理人张二x。
二原告共同委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘一x。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）张x。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人杨二x。
原告杨一x、张一x与被告刘一x、张x合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员张建岳，适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张二x、刘国利，被告刘一x及其委托代理人祝捷（同被告张x委托代理人），被告张x委托代理人杨二x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋买卖合同关系，被告刘一x系原告杨一x的弟媳。2010年新立村二队拆迁，原告所有的平房的拆迁面积经拆迁办公室确定为127.49平方米。2010年11月15日，原、被告签订了《协议书》1份，约定由二被告购买原告还迁房的产权，价格为127.49万元；因房屋拆迁产生的所有补偿除拆迁面积的总价外，其他补偿均归原告所有。协议签订后，被告给付原告房款，之后原、被告至拆迁部门变更了拆迁补偿安置协议的名字，将房屋被拆迁人变更为被告刘一x。之后，被告将领取租房费的存折交付给原告，由原告领取租房费。后被告挂失了该存折，导致原告无法领取，故起诉，请求：一、判令被告给付原告2013年12月至起诉之日的临时安置补助费30000元；二、请求法院依法判决被告继续履行双方于2010年11月15日签订的《协议书》；三、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原、被告签订的《协议书》中并未包含拆迁方向原告支付的临时过渡安置补助费，另外被告实际给付原告房款为1283000元，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告诉称，反诉人与被反诉人于2010年11月15日签订《协议书》，约定由被反诉人按照拆迁办公室认定的房屋面积及市场评估价格购买被反诉人处还迁房产权。鉴于拆迁费对被拆迁房屋的其他附属设施也会进行补偿，因此，双方约定对上述补偿归被反诉人所有。《协议书》签订后，反诉人将房款给付被反诉人，考虑到拆迁方将房屋附属设施补偿款打入户名为反诉人的银行存折，因此，反诉人将存折交予被反诉人，以方便其提取上述补偿。被反诉人拿到该存折后，将反诉人的临时过渡安置补助费全部占位己有。故反诉人提出反诉，请求：一、判令被反诉人返还反诉人2010年11月16日至2013年11月16日期间临时过渡安置补助费共计9万元；二、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉人诉称与事实不符，在签订《协议书》之后，拆迁费给付房屋补偿款78792元系单独给付的银行存单，而非反诉人诉称的银行存折。另外，双方在《协议书》中已经明确约定，其他补偿均归被反诉人所有，因此在签订拆迁安置补助协议之后，反诉人将租房费的存折给付被反诉人，并由其领取三年之久。
原告向本院提供证据如下：
一、原、被告于2010年11月15日签订的《协议书》1份，拟证明双方约定拆迁面积补偿款的数额，以及约定除拆迁面积款以外，其他补偿归甲方（原告）所有的事实。
二、户名为原告刘一x的天津银行存折（尾号为1239）1份，拟证实拆迁安置补助费由拆迁方实际发放，同时证明原告领取9万元的事实。
三、天津银行个人取款业务回单4份，拟证实原告领取住房安置补助费的事实。
被告向本院提供证据如下：
一、原告刘一x户口登记簿复印件1份，拟证实原告具有购买还迁房的资格。
二、原、被告于2010年11月15日签订的《协议书》1份、2010年11月16日被告与拆迁方签订的天津市拆迁补偿安置协议1份、付款凭证1份，拟证明双方签订的协议书已经履行完毕，过渡安置费不属于补偿范围。
三、回迁房屋购买资格证2份，拟证明被告作为被拆迁人对房屋拆迁所产生的所有权益应归被告所有。
四、户名为原告刘一x的天津银行存折复印件（尾号为8705）1份，拟证明安置补助费所有人系被告。
五、证人杨三x当庭陈述，拟证实《协议书》签订过程及其内容的事实。
当事人对以上证据的质证意见如下：
被告对原告证据一至三的真实性予以认可。
原告对被告证据一至四真实性认可；对证据五不认可，认为租房费包含在约定的其他所有补偿中。
本院对原、被告证据认证如下：
双方对原告证据一至三、被告证据一至四的真实性不存异议，本院予以采信。被告证据五，系证人证言，证人虽到庭参加诉讼，可以证实《协议书》起草的过程，但无法证实协议书中约定“其他补偿”是否包含“租房费”的事实，对该证人证言，本院不予采信。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
二原告系夫妻关系，被告刘一x、张x分别系原告杨一x弟媳、妹夫。
2010年11月15日，原告杨一x、张一x（甲方）与被告刘一x、张x（乙方）签订《协议书》1份，约定，甲方老房拆迁时订了两套还迁楼，面积为每套约89平方米，现经甲乙双方自行协商，将两套还迁房的产权出售给乙方。同时约定：一、甲方老房的拆迁面积经拆迁办公室确定为127.49平方米，评估价为每平方米壹万元整，乙方于本协议生效三日内一次付给甲方壹佰贰拾柒万肆玖佰仟元整。（乙方每人出资637450元）二、待楼房交付结算时，如价格、面积有所调整时均由乙方与开发商结算；三、甲方因房屋拆迁产生的所有补偿除拆迁面积的总价外，其他补偿均归甲方所有；四、还迁楼房结算时无论楼价涨与落，由乙方承担，均与甲方无关；五、本协议双方签字后生效，如一方违约应向对方赔偿违约金20万元整（不属双方故意行为除外）。
2010年11月16日，二被告作为被拆迁人（乙方）与拆迁单位天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司（丙方）签订编号为0027001的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（住宅房屋产权调换）1份。约定，乙方被拆迁房屋坐落在东丽区新立村二队地区平房改造项目范围内，产别私产，土地证号000**，建筑面积128.3平方米；甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在东丽区新立村二队地区平房改造项目范围内，建筑面积不高于158.3平方米，每建筑平方米价格不高于7000元，乙方房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格为1万元／建筑平方米、房屋补偿金额为128.3万元；乙方在规定的搬迁期限内完成搬迁，丙方给予乙方提起搬迁奖励费3万元，临时过渡期于2010年11月5日至2014年4月，丙方给予乙方临时安置补助费为每半年1.5万元，丙方向乙方提供周转房的，不再发放临时安置补助费；因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费等条款。
协议签订后，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司（丙方）给付被拆迁人（乙方）半年临时安置补助费1.5万元、取暖费3207.5元、电话、煤气等各项补助费用合计78792元，该款由二原告领取。
2010年11月18日，二被告共同给付二原告房屋拆迁面积补偿款128.3万元。
2010年11月16日至2013年11月16日期间，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司向二被告（被拆迁人）分6次发放临时安置补助费共计9万元。该笔款打至被告刘一x名下尾号为1239的天津银行存折内，该存折由二原告掌控，并由二原告将其款项领取。
2014年4月，被告刘一x将其尾号为1239的天津银行存折挂失，并换领新的尾号为8705的天津银行存折。2014年4月29日，天津市翔翊隆房屋拆迁有限公司将临时安置补助费3万元，打至该尾号为8705的存折内，并由被告刘一x将该款项领取。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告就原告原有的房屋还迁事宜情况进行了协商，并签订书面《协议书》一份，该协议系当事人双方真实意思表示、内容合法有效、双方应全面履行各自义务，行使各自权利。原、被告对《协议书》协议中约定的“其他补偿均归甲方（原告）所有”条款产生争议，对此本院作如下认定：首先，关于“其他补偿”的归属问题，因双方已明确约定归原告（甲方）所有，双方对此亦无争议，本院不再赘述。其次，对“其他补偿”的范围是否包含临时安置补助费的问题。原、被告签订《协议书》是在被告与拆迁方签订拆迁补偿协议之前，原、被告除了对拆迁面积补偿总价外对因拆迁产生的各种补偿明细及具体数额并不明确，因此，在签订《协议书》之时，并不能对各项拆迁补偿的归属进行详细约定，而仅约定为除拆迁面积补偿总价外的其他补偿归原告（甲方）所有。虽然在签订《协议书》之时对其他补偿的项目未能明确，但被告在与拆迁方签订拆迁补偿协议之时，已被明确告知补偿费用包含有半年临时安置补助费1.5万元以及取暖费、电话费、煤气费等项目合计78792元。二被告之后将该补偿款78792元给付原告的行为可以证实，双方对其他补偿的约定，包含了临时安置补助费项目。在拆迁补偿协议签订之后，拆迁方陆续将临时补助安置费发放至被告刘一x名下银行存折内，而被告将该存折交由二原告掌控，并由二原告实际领取临时安置补助费达三年之久，亦可以证实，原、被告就该补偿费用归属归原告所有的事实是认可的。综上，本院认定双方约定的“其他补偿”应当包含临时安置补助费。被告虽抗辩称囿于亲情而未向原告主张该项补偿，但该抗辩理由并不充分，本院不予采纳。
该临时补助安置费属于拆迁方对被拆迁人原有房屋拆除后还迁房屋实际建成以前因被拆迁人房屋周转产生费用而给付的具有补偿性质的款项，此款并不因过渡期限延长而发生性质上的改变。因此，对被告（反诉原告）诉称，该临时补助安置费因过渡期限延长而变为违约金性质的诉称，依据不足，本院不予支持。
关于原告请求判令被告继续履行《协议书》问题，因原、被告对合同主要条款并无异议，且该协议书主要条款房款128万余元已经实际履行，现原、被告仅对该协议中“其他补偿”归属问题产生争议，对该争议本院认定系二被告违约。因此，二被告应当承担继续履行合同的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨一x、张一x与被告刘一x、张x继续履行双方于2010年11月15日签订的《协议书》。
二、被告刘一x、张x共同返还原告杨一x、张一x临时安置补助费3万元。
履行方式：本判决书生效后10日内被告将款交原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回反诉原告刘一x、张x的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告刘一x、张x负担；反诉费1025元，由反诉原告刘一x、张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 熊向菲