天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第5455号
原告管旭东。
委托代理人闫××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人陆××，该公司职员。
原告管旭东与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告管旭东的委托代理人闫××、被告阳光公司的委托代理人陆××到庭参加了诉讼。本案中止事由消除后，恢复审理，现已审理终结。
原告管旭东诉称，原告为自有的津k×××××号捷达牌轿车在被告阳光公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车车辆损失险（以下简称车损险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均为2013年3月9日至2014年3月8日。2013年8月18日，原告驾驶保险车辆沿潮阳东路自南向北行驶至事故地点超车时，未注意安全，保险车辆与由案外人李明驾驶的津n×××××号宝马牌轿车（以下简称事故宝马轿车）对撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告管旭东负事故的全部责任。事故中受损的保险车辆、事故宝马轿车均经天津市宝坻区价格认证中心定损，分别认定损失为24675元、99870元。原告另支付保险车辆的拆解费2400元、评估费1200元、施救费500元和事故宝马轿车的拆解费9900元、评估费4900元、施救费800元。以上损失合计为144245元，应由被告在承保范围内赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告阳光公司立即赔偿保险金144245元；2、本案诉讼费1592元由被告负担。
被告阳光公司辩称，对交通事故的经过和事故责任认定不认可。根据被告现场的勘查，事故现场没有刹车和轮胎摩擦痕迹，且车辆零件散落较为集中，怀疑该现场不是第一现场，应该属于设计的事故。对于两车的损失，被告也不认可。事故宝马轿车的损失过高，根据被告的查勘，部分部件不需要更换。请求法院对两车车损进行重新鉴定。鉴定费、拆解费、修车费亦不予认可。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告阳光公司处投保了交强险、车损险和三者险，保险期间均为2013年3月9日至2014年3月8日。其中，车损险和三者险的保险金额分别为63800元和500000元，原告亦投保了上述的不计免赔险。2013年8月18日，原告驾驶保险车辆沿潮阳东路自南向北行驶至事故地点超车时，未注意安全，保险车辆与由案外人李明驾驶的事故宝马轿车对撞，造成两车损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告管旭东负事故的全部责任。事故中受损的保险车辆、事故宝马轿车均经天津市宝坻区价格认证中心定损，分别认定损失为24675元、99870元。事故发生后，保险车辆和事故宝马轿车均在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行拆解。其中，保险车辆经天津市宝坻区海天汽车修理厂维修，产生维修费为24675元。原告管旭东支付了保险车辆的拆解费2400元、评估费1200元、施救费500元和事故宝马轿车的拆解费9900元、评估费4900元、施救费800元。
2013年9月20日，经交警部门主持调解，双方达成一致意见：原告赔偿案外人李明车辆损失等各项费用合计116000元。原告当日履行了协议内容。
庭审中，被告向本院提交了其对保险车辆和事故宝马轿车的定损报告，认定损失为6158.94元和15000元，并向本院提交的3张事故现场照片方位图，用以证实事故不真实。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表、施救费发票、拆解费发票、修理费发票、鉴定费票据、行驶证复印件、驾驶证复印件和被告提供的定损报告和照片予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队作为道路交通安全管理职权单位，其对涉案事故现场进行专业、全面的勘验调查后，作出的道路交通事故认定书，合法、客观、真实，本院予以采纳，对事故认定书载明的事故经过和事故责任予以认定。被告认为事故现场系人为设计，并非第一现场，但其提供的证据不足以推翻交警部门对事故的事实认定，本院不予采信。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆和事故宝马轿车作出的鉴定结论，合法、客观、有效，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆和事故宝马轿车的车损分别为24675元和99870元。被告单方定损，缺乏客观性，本院对其提供的定损报告不予采纳。被告亦未提供证据证明鉴定结论有失客观公正性，对被告申请重新鉴定得主张，本院不予准许。两车在事故发生后，为查明事故车辆的损失情况，确需施救、拆解和评估定损。对于保险车辆的施救费500元、评估费1200元，事故宝马轿车的施救费800元、评估费4900元，属于合理损失，本院予以确认。被告关于施救费、评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。对于两车的拆解费，依据宝坻区价格认证中心出具的定损报告，结合《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》关于拆解费用的相关规定，本院酌定保险车辆的拆解费为1500元，事故宝马轿车的拆解费用为2600元。原告主张超出部分，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为：24675＋500＋1200＋1500=27875元，事故宝马轿车的损失为：99870＋800＋4900＋2600=108170元。
根据事故责任认定，保险车辆的损失27875元，扣除事故宝马轿车交强险无责任财产赔偿限额100元，不足部分27775元，在原告投保的车损险范围和赔偿限额内，应由被告阳光公司赔偿。事故宝马轿车的损失108170元，依法应由阳光公司在承保的交强险范围内赔偿2000元，不足部分106170元，在原告投保的三者险责任范围和赔偿限额内，且原告已实际赔偿给案外人李明，亦应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告管旭东保险金2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告保险金106170元，在车损险范围内赔偿原告保险金27775元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1592元，由被告阳光公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王渊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。