广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第4号
原告东莞市顺利运输有限公司，住所地：广东某。
法定代表人陈惠德。
委托代理人李豪光，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告袁建河，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人杨达荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告东莞市望牛墩顺意公共汽车有限公司，住所地：广东某。
法定代表人梁福达。
委托代理人杨达荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人莫锦汉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东某。
负责人余兴鹏。
原告东莞市顺利运输有限公司诉被告袁建河、东莞市望牛墩顺意公共汽车有限公司（以下简称“顺意公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市顺利运输有限公司的委托代理人李豪光，被告袁建河的委托代理人杨达荣，被告顺意公司的委托代理人杨达荣、莫锦汉到庭参加了诉讼；被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与被告袁建河发生交通事故。此次事故，造成原告粤SXXX**号车辆损坏。因三被告不履行付款义务。请求判令：1、三被告赔偿原告维修费5834元、评估费290元，合计6124元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告顺意公司辩称，被告顺意公司是粤SXXX**号大型普通客车的登记车主，被告顺意公司于2012年9月28日在被告太平洋财险东莞公司处为该车投保了交通事故责任强制险和机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险限额为500000元（不计免赔）等商业保险。保险期限均从2012年9月28日0时起至2013年9月27日时止。2013年9月22日10时00分，被告顺意公司职工被告袁建河驾驶粤SXXX**号大型普通客车从洪梅往望牛墩方向行驶至洪梅镇洪梅大道汇景酒店对出路段时变更车道，该车的车尾与刘志佳驾驶粤SXXX**号中型厢式货车的车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定被告顺意公司负事故的全部责任。综上所述，被告顺意公司的车辆在保险期限内发生交通事故，请求依法判令被告太平洋财险东莞公司赔付给原告粤SXXX**号中型厢式货车的修理费、评估费，以及支付本案的诉讼费。
被告袁建河辩称，被告袁建河的答辩意见与被告顺意公司一致。
被告太平洋财险东莞公司提交书面答辩状辩称，司法鉴定机构对案涉粤SXXX**号车辆作出的车损鉴定，不符合鉴定程序，依法应予以驳回。原告单方面委托评估，评估过程没有被告太平洋财险东莞公司参与，评估结果对于被告太平洋财险东莞公司显属不公平，也不符合《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》3.3勘验规定：“事故车物现场检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已经投保，投保人应通知保险公司人员到场”。保险公司对鉴定勘验现场有派人参与权和知情权，投保人负有通知义务。本案属于原告单方委托鉴定，勘验时没有通知保险人员到场，侵犯了被告太平洋财险东莞公司对车辆损失的实际情况和鉴定勘验的知情权和派人参与权，这种行为不合法，依法应当驳回。综上所述，原告的诉讼请求确实存在部分不合理、不合法之处，请求予以查明，依法审核，作出公正的判决。
经审理查明，2013年9月22日10时00分，被告袁建河驾驶粤SXXX**号大型普通客车从洪梅往望牛墩方向行驶至东莞市洪梅镇洪梅大道汇景酒店对出路段时变更车道，该车的车尾与由刘志佳驾驶的粤SXXX**号大型厢式货车的车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队处理，认定被告袁建河负此事故的全部责任。
粤SXXX**号大型厢式货车登记车主为原告。粤SXXX**号大型普通客车登记车主为被告顺意公司，该车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，保险期限从2012年9月28日0时起至2013年9月27日24时止。事故发生在保险期限内。被告顺意公司确认被告袁建河是其员工，事故发生时，被告袁建河是在履行被告顺意公司的职务行为。
事故发生后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SXXX**号大型厢式货车进行车头损坏价格鉴定评估，鉴定评估结论为车辆换件项目价值为3684元、车辆修理项目价值为2150元，合计5834元，原告为此支付了评估费290元。原告与被告袁建河、顺意公司确认粤SXXX**号大型厢式货车已实际修复。
原告主张事故发生后，原告将车辆送至维修厂，原告连续两天通过电话多次联系被告太平洋财险东莞公司，被告太平洋财险东莞公司回复会联系原告，但一直没有联系，后原告自行评估和维修。被告袁建河、顺意公司主张已经向被告太平洋财险东莞公司报案，对于原告车辆评估和维修没有通知被告太平洋财险东莞公司，因原告与被告太平洋财险东莞公司联系，被告太平洋财险东莞公司对评估结论有异议，被告太平洋财险东莞公司就联系被告袁建河要求对原告的车辆重新评估，但原告不同意重新评估。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险卡、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表及图片、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予纳。原告对于粤SXXX**号大型普通客车属于第三者，由于粤SXXX**号大型普通客车已向被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险东莞公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告袁建河负事故的全部责任，因此，被告袁建河对原告超出交通事故责任强制保险限额部分的损失承担100%的赔偿责任。鉴于被告顺意公司确认被告袁建河是其员工，事故发生时，被告袁建河是在履行被告顺意公司的职务行为，故被告袁建河的赔偿义务应由被告顺意公司承担。由于粤SXXX**号大型普通客车已向被告太平洋财险东莞公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告顺意公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险赔偿限额的范围内可由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险赔偿限额的部分由被告顺意公司直接承担。原告主张粤SXXX**号大型厢式货车因事故受损，维修费为5834元、评估费为290元，并提供了东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表及图片、发票予以证明，证据充分，本院予以确认。
以上财产损失赔偿限额的损失合计6124元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先予承担2000元，剩余部分4124元，由被告顺意公司承担100%即4124元。被告顺意公司所承担属于粤SXXX**号大型普通客车投保的商业第三者责任险的损失4124元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内，应由被告太平洋财险东莞公司承担，被告袁建河、顺意公司在本案中无需赔偿原告损失，对于原告要求被告袁建河、顺意公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告合计：2000元＋4124元=6124元。对于原告要求被告太平洋财险东莞公司赔偿损失6124元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺利运输有限公司赔偿损失6124元。
二、驳回原告东莞市顺利运输有限公司对被告袁建河、东莞市望牛墩顺意公共汽车有限公司的诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 苏成章
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 冕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共12页