wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00453号
原告潘文。
被告赵丹丹。
被告赵先柏。
本院于2014年6月24日受理原告潘文与被告赵丹丹、赵先柏买卖合同纠纷一案后，原告潘文无法提供被告赵先柏的身份证号及地址，本院到公安部门调查后由其辨认被告赵先柏身份证号为422422＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊18，地址为湖北省松滋市xx市xx村八组3号。本院依法委托湖北省松滋市人民法院、湖北省鄂州市华容区人民法院送达，湖北省松滋市人民法院回复经多方联系，查实被告赵先柏、赵丹丹户口所在地为松滋市河镇高阳村人，该村主任介绍二人系父女关系，十年前即前往武汉市办厂，现无法联系；湖北省鄂州市华容区人民法院回复经与庙岭镇大熊村村委会邓主任联系，赵丹丹系该村媳妇，但未在本辖区居住，长期居住地在武汉，赵先柏不是该村村民。因按照原告潘文提供的被告赵丹丹、赵先柏的送达地址和联系方式无法通知被告赵丹丹、赵先柏到庭，本院经查证仍无法确定被告赵丹丹、赵先柏的送达地址或其他联系方式，原告潘文亦不能提供被告赵丹丹、赵先柏现在准确的送达地址，本院多次通知原告潘文缴纳公告费，但其至今未缴纳。
本院认为，被告赵丹丹、赵先柏现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，并拒绝缴纳公告费用，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告潘文的起诉。
案件受理费234元（原告潘文已预交），退还原告潘文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陶 珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初167号
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266－282号三楼。
法定代表人吴章兴，总经理。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告杨新民，男，汉族，1971年6月29日生，公民身份号码3210251971********，住泰兴市嘉福国际城***栋***室。
本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告杨新民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已自行协商解决且被告已履行给付义务，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年二月三日
书记员 周 红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1927号
上诉人（原审原告）：崔明明。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司泊头支公司，住址：泊头市裕华西路。
委托代理人：任旺。
上诉人崔明明因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司泊头支公司保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告崔明明诉称，原告在被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司购买了国寿相知卡综合意外险，意外伤害残疾保险金额为40000元。原告于2012年7月1日遭受意外伤害。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告伤残为7级、9级、9级、10级、10级。被告仅同意给付保险金4000元。请求判令被告给付保险金40000元，诉讼费由被告承担。
一审被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司辩称，原告在被告处投保了国寿相知卡综合意外险，其中意外伤害残疾保险金额为40000元，上述事实原、被告陈述一致，原告主张其在保险期间内因意外伤害致残，要求被告给付意外伤害保险金40000元，并出示沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、国寿相知卡佐证其主张，被告对鉴定书、国寿相知卡均无异议，但认为应按7级残予以赔偿，愿赔偿被告4000元。
一审认为，原、被告之间签订保险的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制规定，应为有效。经法医鉴定，原告的伤残为7级、9级、9级、10级、10级，按照多处残疾计算残疾赔偿金的计算方法，残疾赔偿比例应为46%，即被告应给付原18400元。原告主张给付40000元，缺乏法律依据，被告主张给付4000元，理据不足，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司给付原告崔明明意外伤害保险金18400元，于判决生效后三日内履行完毕。
宣判后，崔明明提起上诉，请求改判被上诉人给付保险金40000元。其主要上诉理由：双方在保险合同中明确约定，被保险人因同一意外伤害造成一项以上残疾时，保险人给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一手或足时，仅给付其中一项残疾保险金，如残疾项目所对应的给付比例不同时，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。上诉人与被上诉人的该项约定属于意思自治范畴，不违反法律强制性规定。上诉人的七级、九级、九级、十级、十级伤残不属于合同中约定的同一手或同一足，因此保险公司应当给付各项残疾保险金之和。一审法院简单地将上诉人的多处伤残，按照多处伤残计算伤残赔偿金的计算方法计算，属于对案件事实和证据的认定不清，判决结果侵害和上诉人的合法权益。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司泊头支公司辩称，上诉人投保的国寿保险，在保险责任中约定的伤残金的赔偿标准根据人寿保险残疾程度与保险金给付表的规定，按意外伤害金额乘以伤残程度所对应的给付比例给付伤残保险，比例表中最低伤残等级为七级，对应的是10%，九级十级不在赔偿范围，上诉人的伤残属七级、九级、十级，上诉人应获得四千元的赔付金额。一审法院按照多处残疾计算的方法综合评定上诉人的伤残程度，对应的比例为46%，我方认为合理。因为我公司在2014年1月1日起将比例表做了相应的调整，调整后的赔付标准与一审法院的判决比较接近，所以被上诉人认为一审法院判决事实清楚，正确无误，应当驳回上诉人的上诉。
二审法院经审理，被上诉人没有提供证据证实在订立保险合同时对合同中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”的内容和意义对上诉人进行了提示和明确说明。
另查明，上诉人与被上诉人签订的保险合同约定意外伤害残疾保险金额为40000元。保险责任项下第4条约定：被保险人因同一意外伤害造成一项以上残疾时，本公司给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一手或足时，本公司仅给付其中一项残疾保险金，如残疾项目所对应的给付比例不同时，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方保险合同中的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”内容，属于法律规定的格式条款，该“比例表”所记载的伤残标准系被告单方制定，明显减轻或免除了被告依法应当承担的给付保险金责任，而且被告不能证明其已经尽到了明确提示和说明的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和第十九条第（一）项的规定，应当认定该格式条款无效，被上诉人主张按照该比例表给付保险金的主张本院不予支持。上诉人因意外受伤并造成七级、九级、九级、十级、十级伤残，被上诉人即应按照保险合同约定的意外伤害残疾保险金额给付保险金。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第305号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司泊头支公司给付上诉人崔明明意外伤害残疾保险金40000元。
一审案件受理费800元，二审案件受理费340元，均由被上诉人中国人寿保险股份有限公司泊头支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年七月二十五日
书记员 周海玲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第759号
原告：张桂兰。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告张桂兰诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张桂兰与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年6月至1999年7月之间存在劳动关系，原告张桂兰在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3819号
原告徐樑波。
被告李伟平。
本院在审理原告徐樑波诉被告李伟平不当得利纠纷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐樑波在审理过程中申请撤回对被告李伟平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐樑波撤回对李伟平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐樑波负担。
审判员 诸灿祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈丽英
达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1763号
原告黄昌柏，男，生于1956年8月8日，汉族，初中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告文伧熠，男，生于1963年6月11日，汉族，初中文化，达州市通川区人，达州洪昌公司工作，住达州市达川区。
被告罗春华，女，生于1975年1月10日，汉族，大专文化，达州市渠县人，个体业，住达州市达川区。
二被告共同委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师（特别授权）
原告黄昌柏与被告文伧熠、罗春华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌柏，被告文伧熠、罗春华的诉讼代理人李云生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告黄昌柏诉称：被告文伧熠因开发房地产项目需资金周转，与2013年4月至2014年1月分三次共计在原告处借款3150000元。2015年1月20日，被告文伧熠的债权人贺成芳、金娟将债权转让给原告。1月25日，原告与被告文伧熠达成《结算协议》，确认被告文伧熠下差原告及相关债权人许海涛借款本金共计8150000元，利息1050000元，并约定了还款期限、违约责任等。借款到期后，被告文伧熠未按照《结算协议》履行义务。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款6150000元；资金利息792331元；从2015年2月1日起每月按借款本金的百分之三支付利息至本金还清之日止。
原告黄昌柏为佐证自己主张的条件事实，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份；
二、2013年4月22日借条一份；
三、2013年5月3日借条一份；
四、2013年12月27日借条一份；
五、2014年1月22日借条一份；
六、2014年9月8日借条一份；
七、2015年1月20日债权转让协议书一份；
八、2015年1月25日结算协议一份；
九、2015年8月10日债权转让再次通知书一份；
十、被告结婚证复印件一份；
被告文伧熠、罗春华辩称：被告文伧熠出具615万元借条属实，但实际并未收到这么多借款。资金利息是按5分计算的，多计算了3分的资金利息。
被告文伧熠、罗春华未向本院提供证据。
经审理查明，被告文伧熠因从事房地产开发分别于2013年4月22日、5月3日、12月27日向原告出具借条。三份借条的内容分别为：“今借到黄昌柏人民币115万元，大写壹佰壹拾伍万元整（定于2013年7月21日归还），如超期不归还，违约金为每月百分之五；今借到黄昌柏人民币100万元，大写壹佰万元整，利息按每月息三分计算；今借到黄昌柏人民币壹佰万元整（1000000.00元）。”2015年1月20日，被告文伧熠的债权人贺成芳、金娟（转让人）与原告（受让人）达成债权转让协议书，约定贺成芳、金娟享有被告文伧熠处的债权本息共计3386503元由原告收取和享有，原告取代贺成芳、金娟成为被告文伧熠新的债权人。原告可对被告文伧熠进行债权债务结算。2015年1月25日，原告与被告文伧熠达成结算协议。该结算协议确认，截止1月25日，被告文伧熠下差原告及贺成芳、金娟、许海涛借款本金815万元，下差原告及贺成芳、金娟、许海涛资金利息105万元。被告文伧熠在2015年2月18日之前支付575万元，若贷款未成功，应支付300万元。若未按约定期限归还，则应从2015年2月1日开始，按月息3分计算利息、直至付清为止。剩余345万元，自2015年2月1日开始计息，月息贰分伍厘，按月结息，直至付清为止。2015年8月10日，贺成芳、金娟向被告文伧熠发出债权转让再次通知书，将其享有的债权共计300万元，2015年1月25日前的资金利息386503元及2015年1月25日以后的资金利息转让给原告。贺成芳、金娟与被告文伧熠的债权债务关系结清。被告文伧熠在此债权转让再次通知书上签字。因被告文伧熠未按《结算协议》约定的还款时间履行义务，原告诉讼来院。
同时查明，被告文伧熠分别于2014年1月22日、9月8日向贺成芳、金娟出具借条。二份借条的内容分别为：“今借到贺成芳现金壹佰万元整（1000000.00）限期二个月归还；今借到金娟人民币现金及转账共计贰佰万元整（2000000.00）限期二个月归还”。
本院认为，因原告提供被告分别向原告及贺成芳、金娟出具的借条原始件，被告对借条真实性无异议，本院认为被告文伧熠下欠原告借款315万元，下欠贺成芳借款100万元，下欠金娟借款200万元属实。因贺成芳、金娟于2015年8月10日向被告文伧熠发出债权转让再次通知书，被告文伧熠予以签字确认，符合《合同法》第八十条的规定，故原告对被告文伧熠享有615万元的债权。原告作为债权人向被告文伧熠主张债权符合法律规定，本院予以支持。被告文伧熠作为债务人依法应当承担偿还借款本金及支付借款资金利息的民事责任。关于被告文伧熠抗辩借款本金并未收到借条载明的金额及资金利息按每月5分计算的主张，因其未提供证据佐证，本院不予采信。被告文伧熠、罗春华系夫妻关系，原告主张的债权系被告文伧熠在夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当认定为被告文伧熠、罗春华夫妻共同债务，被告罗春华依法应承担偿还责任。关于资金利息，因原告与被告文伧熠在2015年1月25日签订的《结算协议》中确定1月25日止下差原告及贺成芳、金娟、许海涛借款共计815万元，利息105万元。该借款利息的计算利率未超过年利率百分之二十四，本院予以确认。因被告文伧熠未按《结算协议》约定的期限偿还借款，在《结算协议》中双方约定从2015年2月1日起按月利息三分计算利息超过年利率百分之二十四，故2015年2月1日起的借款资金利率应当按年利率百分之二十四计算借款资金利息。为保护公民合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告文伧熠、罗春华在判决生效后次日向原告黄昌柏偿还借款615万元及2015年1月25日之前的借款资金利息792331元；
二、由被告文伧熠、罗春华在判决生效后次日向原告黄昌柏支付借款615万元的资金利息。（从2015年年2月1日起按年利率百分之二十四计算至借款615万元偿还完毕之日止。）
如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60380元，诉讼保全费5000元，共计65380元，由被告文伧熠、罗春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第87号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张某，局长。
被执行人：孙某。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月10日以被执行人孙某与王荣于2013年5月27日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）80号A社会抚养费征收决定书，于2014年11月10日依法送达给被执行人，于2015年3月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）80号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）80号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙某于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金305元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙某在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1586号
原告：王钰。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陈智。
被告：叶国友。
被告：林雪飞。
被告：陈亨本。
原告王钰与被告叶国友、林雪飞、陈亨本民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王钰的特别授权代理人陈林辉到庭参加诉讼。被告叶国友、林雪飞、陈亨本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王钰起诉称：被告叶国友、林雪飞系夫妻关系。2014年9月5日，被告叶国友因办厂所需向原告借款100000元，没有约定利息及还期，被告陈亨本自愿为该笔借款提供担保，并由被告叶国友、陈亨本出具了一份借条。后原告经催讨，三被告分文未付。现原告起诉要求：一、被告叶国友、林雪飞偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告陈亨本对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告王钰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，结婚登记表一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告叶国友、林雪飞系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明被告叶国友于2014年9月5日向原告王钰借款100000元，并由被告陈亨本提供担保的事实。
被告叶国友、林雪飞、陈亨本未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告王钰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶国友、林雪飞、陈亨本，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王钰提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王钰与被告叶国友之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2015年5月6日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告叶国友、林雪飞系夫妻关系，该笔借款系被告叶国友于夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告林雪飞对该笔借款应承担共同偿还责任。被告陈亨本自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告陈亨本对该笔借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国友、林雪飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王钰借款100000元，并支付自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈亨本对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶国友、林雪飞、陈亨本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年六月十五日
代书记员 林仁萧
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第155-1号
申请人：谭道理，城镇居民。
被申请人：罗从金，城镇居民。
本院在审理申请人谭道理与被申请人罗从金民间借贷纠纷一案中，原告谭道理于2014年4月8日向本院提出证据保全的申请，要求将临沂市临港经济开发区坪上农村信用社的监控录像（2014年3月11日14时至16时）予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
将临沂市临港经济开发区坪上农村信用社的监控录像（2014年3月11日14时至16时）予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金广军
二〇一四年四月八日
书记员 史英华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4352号
原告张某某，女，汉族。
被告洪某，男，汉族。
原告张某某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月经人介绍相识，被告隐瞒其已婚情况，与原告在2007年9月20日生育儿子张某某。2007年12月18日双方登记结婚。婚后家里一切开销费用都由原告承担，被告不愿尽家庭责任。双方性格不合，已长期分居，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉请法院判令原告与被告离婚。
被告答辩称，原、被告从相识到结婚，双方是真情实意的，被告珍惜双方之间的夫妻感情，被告对家庭是负责的。在被告与前妻未离婚情况下，被告与原告相恋并生育儿子，对原告产生了一定的伤害，对此被告是理解的并深感内疚。被告愿弥补自己对原告的伤害，今后会以实际行动表达自己是一个对家庭负责的丈夫和父亲。原告夸大了双方夫妻矛盾，原被告夫妻感情的基础比较好，现在被告对原告仍有夫妻感情，愿共同维护来之不易的感情和家庭，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识，于2007年9月20日生育儿子张某某。2007年12月18日双方登记结婚。婚后原、被告居住于原告婚前所购的位于上海市金山区朱泾镇临仓街428号某室房屋。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事双方时常发生争执，严重影响夫妻感情。2015年7月之后，原、被告共同居住的朱泾镇临仓街428号某室房屋进行了装修。被告于2015年7月搬离了朱泾镇临仓街428号某室的房屋。现原告与儿子借住在亲戚家，被告住在单位宿室。原告于2015年12月3日向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚诉请，被告则坚决不同意离婚，要求和好，调解未获协议。
以上事实，由来沪人员居住证信息查询、居民身份证、结婚证、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，在原、被告相识到生子、结婚的过程中，被告虽存在一定的过错，但最终双方建立起了共同的家庭，经过了相当一段时间的共同生活，双方应有一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，但双方无原则性矛盾。现被告已明确表示将以实际行动弥补对原告的愧疚，珍惜家庭，珍惜原、被告间的夫妻感情，坚决不同意离婚，可视为原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要今后双方加强沟通，相互理解、彼此尊重，相信原、被告的夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告洪某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0124号
原告黄辉。
被告崔益彬。
委托代理人汪伟，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人陈七星，江苏通成律师事务所律师。
原告黄辉与被告崔益彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄辉与被告崔益彬的特别授权代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称，被告崔益彬于2011年12月26日因生意之需向原告借款200000元，并言明于一个月后归还，但被告至今未还。原告多次催要无果，遂诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币200000元，并按银行同期同类贷款利率支付2013年11月20日起至被告给付之日止的利息。
被告崔�彬辩称，2011年12月26日被告并未收到原告200000元现金，此前被告确实向原告借款200000元，但已经归还，原告现主张的200000元是高额利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄辉为证明其诉讼主张提供了如下证据：1、落款时间2011年12月26日的借条一张，用以证明被告向原告借款人民币200000元的事实。2、银行承兑汇票（复印件）一张，用以证明原告向被告实际交付人民币200000元的事实。被告崔益彬未提供任何证据。对于原告提供的两份证据，被告仅认可其自己签名的真实性，而不认可原告提出的证明目的。本院认为，原告提供的两份证据均由被告签名确认，被告亦认可其签名的真实性，在被告未提供反驳证据的情况下，以上证据具备真实性、合法性及关联性，故本院依法予以采信。
在对本案证据分析认证的基础上，本院对以下案件事实予以确认：2011年12月26日，被�崔益彬向原告黄辉借款人民币200000元。当日，被告向原告出具借条一张，原告则将一张面额人民币200000元银行承兑汇票交付被告，被告在该汇票的复印件上写明“原件已收”并签名确认。双方未约定借款期限和利息。2013年原告向南通市通州区人民法院起诉，要求被告返还上述借款。被告于2013年11月30日向通州法院提出管辖权异议。该院经审查后于2014年1月将本案移送本院审理。被告迄今未偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据，原、被告之间的借贷关系明确。被告辩称未收到200000元现金，本案借条上的200000元系高额利息，但被告对其主张未提供证据证明，而且原告提供的汇票已经银行承兑，被告收取该汇票的行为可以认定为借款的交�，故被告的抗辩理由本院不予采纳。双方未约定借期，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现距借款之日已逾两年，故原告主张被告立即偿还借款人民币200000元的请求于法有据，本院依法予以支持。
我国相关司法解释规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告通过向通州法院起诉的方式向被告催要借款，而被告则于2013年11月20日前收悉原告的催款意思，故原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付该日之后的利息的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告崔益彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄辉借款本金人民币200000元。
二、被告崔益彬于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告黄辉上述借款的利息（自2013年11月20日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（已减半），由被告崔益彬负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4600元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账�：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年三月十二日
书记员 顾 彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4168号
原告：吴宝玉。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：浙江森晟生物质能源发展有限公司。
法定代表人：杜国艳，执行董事。
被告：浙江俞氏服饰有限公司。
法定代表人：俞为中，执行董事。
被告：杜国艳。
被告：俞为中。
四被告的共同委托代理人：卢巧玲。
原告吴宝玉诉被告浙江森晟生物质能源发展有限公司（以下简称森晟生公司）、浙江俞氏服饰有限公司（以下简称俞氏公司）、杜国艳、俞为中民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告森晟生公司归还借款本金25万元，并支付利息7万元（利息已从2014年5月8日起按月利率20‰计算至2015年7月8日止，此后利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算至全部归还之日止）；2、由被告俞氏公司、杜国艳、俞为中承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金春如及四被告的委托代理人卢巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分，要求从2015年1月7日起按月利率20‰计算至实际还清之日止。
本院查明，2014年5月8日，原告吴宝玉与被告森晟生公司、俞氏公司签订借款合同一份，约定出借人为原告吴宝玉，借款单位为森晟生公司，担保单位为俞氏公司；借款金额为25万元，月利息3分计算，每月结算付息7500元，借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日止，合同款项汇入工行指定帐号。被告杜国艳、俞为中分别以森晟生公司和俞氏公司的法定代表人身份在合同上签名。同日，原告通过其丈夫张福明的建行帐号向合同指定帐户汇款25万元。借款后，被告分别于2014年6月7日、7月7日、8月7日、9月7日、10月8日、11月7日和12月8日各支付原告7500元，2015年1月10日，被告又支付原告3000元。因被告支付的款项超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，故超过部分应当抵扣本金。经计算，至2015年1月10日止，本案借款尚欠本金230904.76元及利息1597.57元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江森晟生物质能源发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴宝玉借款本金人民币230904.76元,并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年1月10日止尚欠1597.57元，此后利息仍按该利率标准计算至实际还清之日止）。
二、被告浙江俞氏服饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担600元，由被告浙江森晟生物质能源发展有限公司负担2450元，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司负担部分由被告浙江俞氏服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴育红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执恢字第43号
申请执行人倪玉信，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张秀珍。
被执行人姜义，住哈尔滨市道外区。
被执行人魏凤燕，住哈尔滨市道外区。
申请执行人倪玉信，张秀珍申请执行被执行人姜义，魏凤燕欠款纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2012）外民三初字第242号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人倪玉信、张秀珍于2013年9月3日向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案执行。
执行中，申请执行人倪玉信，张秀珍未能提供被执行人姜义，魏凤燕可供执行财产及财产线索。经本院依职权调查，没有查找到被执行人姜义，魏凤燕有可供执行财产，该案未履行标的为7525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）外执恢字第43号案件的本次执行程序（申请执行人倪玉信，张秀珍有向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 曹立明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第409号
原告呙远恩，男，汉族，身份证地址：重庆市开县。
委托代理人王秋福，广东金涌律师事务所律师。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。
本院受理原告呙远恩诉被告中国水利水电第十一工程局有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告呙远恩撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为3394元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年四月十四日
书记员 何婉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昂刑初字第16号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人李某，男，1992年6月24日，因流氓被劳动教养二年，1994年1月18日解除教养。1996年1月22日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2005年6月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2006年9月15日刑满释放；2007年9月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2008年12月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，与原判盗窃罪尚未执行的刑罚九个月零十五日、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月15日，被齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月4日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人李某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月末的一天晚上，被告人李某利用其在安泰生物工程股份有限公司上夜班的便利，将该公司院内的法兰球阀门9个、法兰盘8个盗走，并放置在该公司的院墙外。次日，被告人李某将所盗物品卖与明知是赃物而予以收购的被告人吴某某，获赃款人民币510.00元被其挥霍。此后，吴某某又将赃物转卖他人，获利人民币100.00元。被盗物品经鉴定价值人民币6064.00元。
2、2013年11月27日21时30分许，被告人李某来到安泰生物工程股份有限公司，将该公司成品库附近的3根工业白钢管盗走，并运至该公司的院墙外，次日14时30分许，李某雇车欲将所盗物品运走，因车辆启动后白钢管脱落而未能运走。被盗物品经鉴定价值人民币2340.00元。
综上，被告人李某实施盗窃2起，所盗物品经鉴定价值人民币8404.00元，被告人吴某某掩饰、隐瞒犯罪所得1起，涉案金额为人民币6064.00元，获利人民币100.00元。
被告人李某于2013年11月28日被公安机关抓获归案，被告人吴某某于2013年11月29日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三根工业白钢管（照片）、案发现场卫星示意图、监控点定位图、围墙照片、被盗现场照片、李某、吴某某的户籍证明、（1996）富刑初字第6号刑事判决书、（2005）昂刑初字第26号刑事判决书、（2007）昂刑初字第43号刑事判决书、（2009）建刑初字第7号刑事附带民事判决书、（2012）齐刑执减字第2573号刑事裁定书、黑龙江省泰来监狱狱政管理科出具的服刑证明、黑龙江省齐齐哈尔监狱狱政科出具的罪犯档案资料、齐齐哈尔市公安局新兴派出所出具的证明、齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑事警察大队出具的情况说明、齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑事警察大队出具的关于车辆照片来源的说明、安泰生物工程股份有限公司出具的丢失物品报告、证人张某某、关某某、沙某某、吕某某、李某某、宫某某的证言、被告人李某、吴某某的供述、齐齐哈尔市昂昂溪区物价监督管理局价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白、累犯；建议对被告人吴某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人李某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某明知是犯罪所得仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人李某因违法、犯罪多次被处罚，此次又在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其犯罪具有法定应当从重处罚情节和酌定从重处罚情节，应当从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，且能主动退缴违法所得、接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚，并可处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年5月28日止。）
（缴纳罚金的期限为判决发生法律效力后10日内。）
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；违法所得一百元，予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵树彦
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昂刑初字第16号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。被告人李×。1992年6月24日，因流氓被劳动教养二年，1994年1月18日解除教养。1996年1月22日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2005年6月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2006年9月15日刑满释放；2007年9月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2008年12月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，与原判盗窃罪尚未执行的刑罚九个月零十五日、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月15日，被齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。被告人吴××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月4日被取保候审。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪、被告人吴××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人李×、吴××到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月末的一天晚上，被告人李×利用其在安泰生物工程股份有限公司上夜班的便利，将该公司院内的法兰球阀门9个、法兰盘8个盗走，并放置在该公司的院墙外。次日，被告人李×将所盗物品卖与明知是赃物而予以收购的被告人吴××，获赃款人民币510.00元被其挥霍。此后，吴××又将赃物转卖他人，获利人民币100.00元。被盗物品经鉴定价值人民币6064.00元。2、2013年11月27日21时30分许，被告人李×来到安泰生物工程股份有限公司，将该公司成品库附近的3根工业白钢管盗走，并运至该公司的院墙外，次日14时30分许，李×雇车欲将所盗物品运走，因车辆启动后白钢管脱落而未能运走。被盗物品经鉴定价值人民币2340.00元。综上，被告人李×实施盗窃2起，所盗物品经鉴定价值人民币8404.00元，被告人吴××掩饰、隐瞒犯罪所得1起，涉案金额为人民币6064.00元，获利人民币100.00元。被告人李×于2013年11月28日被公安机关抓获归案，被告人吴××于2013年11月29日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李×、吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有三根工业白钢管（照片）、案发现场卫星示意图、监控点定位图、围墙照片、被盗现场照片、李×、吴××的户籍证明、（1996）富刑初字第6号刑事判决书、（2005）昂刑初字第26号刑事判决书、（2007）昂刑初字第43号刑事判决书、（2009）建刑初字第7号刑事附带民事判决书、（2012）齐刑执减字第2573号刑事裁定书、黑龙江省泰来监狱狱政管理科出具的服刑证明、黑龙江省齐齐哈尔监狱狱政科出具的罪犯档案资料、齐齐哈尔市公安局新兴派出所出具的证明、齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑事警察大队出具的情况说明、齐齐哈尔市公安局昂昂溪分局刑事警察大队出具的关于车辆照片来源的说明、安泰生物工程股份有限公司出具的丢失物品报告、证人张××、关××、沙××、吕××、李××、宫××的证言、被告人李×、吴××的供述、齐齐哈尔市昂昂溪区物价监督管理局价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李×在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白、累犯；建议对被告人吴××在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。被告人李×、吴××对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴××明知是犯罪所得仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李×归案后能如实供述自己的罪行，具有法定可以从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人李×因违法、犯罪多次被处罚，此次又在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其犯罪具有法定应当从重处罚情节和酌定从重处罚情节，应当从重处罚。被告人吴××归案后能如实供述自己的罪行，且能主动退缴违法所得、接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚，并可处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年5月28日止。）（缴纳罚金的期限为判决发生法律效力后10日内。）二、被告人吴××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；违法所得一百元，予以追缴，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志伟二〇一四年三月三十一日书记员  赵树彦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2590号
申请执行人：刘铭。
被执行人：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
申请执行人刘铭与被执行人余姚富达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第1008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿金29546元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已抵押给银行现难以处理，被执行人银行账户内存款已冻结若干。被执行人名下无车辆，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2590号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第186号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1974年5月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×于2014年2月14日13时5分许，酒后驾驶“丰田”牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区顾郑路×村时发生交通事故，后被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，刘×血液中酒精含量为144.8mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晋×、王×、冯×的证言，酒精检验报告，现场勘验笔录，简易程序处理道路交通事故认定书，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定。判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年三月七日
书记员 郑春节
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民调确字第6号
申请人许国菊，女，汉族，1945年10月21日生。
申请人熊利民，男，汉族，1966年4月21日生。
申请人熊立顺，女，汉族，1975年3月8日生。
本院于2015年5月19日受理了申请人许国菊、熊利民、熊立顺关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙修乙审查此案，现已审查完毕。
申请人许国菊、熊利民、熊立顺因继承纠纷，于2015年5月19日经青海省格尔木市金峰路办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人许国菊继承熊元亮在中国农业银行存单账号为：28-903001130102847、存款为壹万元整（10000元）的存款遗产；
二、申请人熊利民、熊立顺自愿放弃继承父亲熊元亮在中国农业银行存单账号为：28-903001130102847、存款为壹万元整（10000元）的存款遗产。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙修乙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周文彦
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4379号
原告冯友，男，1968年8月5日出生，汉族，个体工商户。
被告孙明利，男，35岁，汉族，个体工商户。
原告冯友与被告孙明利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边书成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯友到庭参加诉讼，被告孙明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在原告的肉市赊欠猪肉，共欠原告猪肉款12300元，在2015年6月13日被告给原告出具欠据一枚，还款时间约定为2015年6月21日。到期后我多次找被告索要此款，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告猪肉款12300元。
被告孙明利未提出答辩意见，也没有出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
欠据一枚，证明在2015年6月13日被告孙明利欠原告冯友猪肉款12300元，约定在2015年6月21日还款。
经审理查明，被告2015年1月起在原告冯友的肉市赊猪肉，2015年6月13日被告孙明利给原告冯友出具欠据欠猪肉款12300元，约定在2015年6月21日还款。到期后被告未付猪肉款，原告诉至本院要求被告给付猪肉款12300元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的欠据予以证实，经庭审质证本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明利于本判决生效之日起十日内给付原告冯友猪肉款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.75元，减半收取26.88元，由被告孙明利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐建发
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26121号
原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，系原告之子。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区人民路2号。统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森、何琼瑞，系公司员工。
原告李政（以下简称原告）诉被告郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政及被告委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月23日，原告在丰乐店看到其销售的众光LED3W节能灯宣传“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买1个，价款12.90元。原告购买使用后，经电工朋友提醒发现，该产品“LED超级节能灯，一年只要8毛钱，省电又省钱”的说法纯属无稽之谈。经计算，原告发现，3W的节能灯全年需用电费14.71元，根本达不到宣传的效果。该节能灯宣传口号没有依据，纯粹是为了吸引消费者眼球，诱骗消费者购买。被告的欺诈行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告退还购物款12.90元；2、判令被告赔偿原告500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、无法确定原告是适格当事人。2、原告目的在于盈利，而非生活消费。3、涉案产品广告宣传主体是生产者，而非经营者。4、原告证据任意混淆，不能作为定案依据。5、产品未对原告造成任何伤害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、购物小票、发票各一份；
2、LED节能灯电费计算列表1份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、条码系统成员证书、商品条码系统成员证书、通知、广州市质量监督检测研究院测试报告各一份。
经审理查明，2014年10月23日，原告在被告处购买涉案节能灯，总价12.90元；被告向原告出具相应的购物小票及发票。另，节能灯的包装纸标签上显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼。原告还提供一份计算列表，显示：3W灯一年需支出电费14.71元。
2016年10月10日，原告向向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告经营的店面购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张诉争商品上标签印有“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱，省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表,能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱，省电又省钱”的效果，被告销售的该灯具具有虚假宣传的欺诈行为，因《中华人民共和国消费者权益保护法》的第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应当按照上述法律规定退还货款并赔偿原告受到的损失；故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。被告作为销售者，没有提供证据证明灯具宣传效果的真实性及相关的检测依据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购物款12.90元；
赔偿原告损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘安立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00352号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚某某，男，1974年8月6日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。1998年12月16日因犯故意伤害罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十二年，2006年6月19日刑满释放。2015年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月10日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年10月21日17时30分许，刘某乙和刘某甲驾驶皖D-×××××小货车途经本区姚家湾大坝被告人姚某某家门口时，因倒车问题与姚某某发生争执，姚某某向刘某甲面部打了一拳，后姚某某邀集胡某某等人前来，对刘某甲、刘某乙进行殴打，并将小货车前挡风玻璃砸碎。致刘某乙、刘某甲受伤。经鉴定，刘某甲的损伤已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人姚某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月21日17时30分许，刘某乙驾驶皖D-×××××号小货车和其弟弟刘某甲途经本区姚家湾大坝被告人姚某某家门口时，因刘某乙倒车轧到姚某某家门口的水泥路面，姚某某的母亲与刘某乙、刘某甲发生争吵。姚某某听到吵声从屋里出来，向刘某甲面部打了一拳，随后姚某某又电话邀集胡某某等人赶到现场，姚某某等人将刘某乙的小货车围住，欲将刘某乙拽下车，并对刘某乙进行殴打，在殴打过程中，用砖将小货车的前挡风玻璃砸碎，致使刘某乙、刘某甲受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，刘某甲遭受他人钝性外力作用，致右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻骨脊骨折，上述损伤已构成轻伤二级。
案发后，被害人刘某甲、刘某乙与被告人姚某某自行达成了谅解协议，姚某某赔偿了两被害人的损失，取得两被害人的谅解。
上述事实，有被告人姚某某的供述，被害人刘某甲、刘某乙的陈述，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法临鉴字第617号人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，抓捕经过，谅解书，本院（1998）田刑初字第226号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后再次犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，并对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张霞
二〇一五年四月七日
书记员 张弦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2601刑初14号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某某，小名“老四”，男，汉族，1975年6月8日出生，居民身份证号码，初中文化，农民，红河州蒙自市人，家住蒙自市。2010年5月18日因犯抢夺罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金人民币4000元，2011年7月24日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2015年9月16日被文山市公安局刑事拘留，于同年10月21日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、马舒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日14时10分许，被告人李某某在文山市开化街道办事处开化中路安踏专卖店门口抢夺了被害人梁某某戴在脖子上的金项链一条，被公安民警当场抓获。经文山市发展和改革局价格认证中心文发改价鉴【2015】244号鉴定书鉴定被抢夺的金项链价值人民币2180元。该金项链已退还被害人梁某某。
另查明，2010年5月18日因犯抢夺罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金人民币4000元，2011年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、证明、辨认笔录、现场指认笔录及照片、物证指认照片、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，被害人梁某某的陈述，证人张某某的证言，被告人李某某的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物数额较大的行为，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚，但结合其认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某一到二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2017年3月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁海兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘章菊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07158号
上诉人（原审原告）：宋川。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，该公司总经理。
委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人宋川与被上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（以下简称永正公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江北法民初字第07082号民事判决，宋川对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋川的委托代理人江前娅、傅玲，被上诉人永正公司的委托代理人陈语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月2日，宋川入职永正公司。宋川每月基本工资为3500元。永正公司未支付宋川20**年1月至12月期间的计件提成工资为100262元。2014年8月28日，宋川以永正公司未足额支付劳动报酬为由解除与永正公司的劳动关系。
2014年7月28日，宋川向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永正公司支付宋川经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，宋川由此诉至一审法院。
宋川一审诉称：宋川于2011年11月到永正公司上班，担任技术员至今。工作地点为：重庆市渝北区洪湖东路11号财富大厦E座603室。工资标准为：底薪3500元／月，另加计件提成。现永正公司长期拖欠宋川底薪及计件提成工资，经宋川多次催收未果。故，宋川请求判令：永正公司支付宋川经济补偿金25940.5元（月工资计算基数为月基本工资3500元＋2013年计件提成工资10062元）。
永正公司一审辩称：永正公司同意支付宋川经济补偿金，但认为按宋川工资计算经济补偿金时，月工资计算基数不应包括计件提成工资。永正公司认可宋川的月基本工资是3500元，及宋川20**年1月至12月期间的计件提成工资为100262元。
一审法院认为，因永正公司同意支付给宋川经济补偿金，该院对此予以确认。关于经济补偿金的计算基数问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。据此规定，本院对永正公司关于经济补偿金的月工资计算基数不包括计件提成工资的抗辩意见不予采纳。又，本案查明，宋川与永正公司于2011年11月2日建立劳动关系，于2014年8月28日解除劳动关系，宋川在永正公司工作满二年半不满三年，故永正公司应支付宋川3个月的经济补偿金。关于宋川要求以月基本工资3500元再加上2013年计件提成工资100262元作为经济补偿金的月工资计算基数问题，因前述法律规定计算经济补偿金的月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，而本案双方劳动关系解除时间是2014年8月，则计算经济补偿金的工资期间应为2013年8月至2014年7月，其中2013年8月至同年12月的提成工资可以以2013年提成工资平均数计算5个月，但宋川未举证证明2014年1月至同年7月期间的提成工资金额，其要求以2013年提成工资计算2014年1月至同年7月期间的提成工资金额又缺乏法律依据，故，永正公司应支付宋川的经济补偿金为20943.96元［（3500元×12个月＋100262元÷12个月×5个月）÷12个月×3］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋川经济补偿金20943.96元；二、驳回宋川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向该院交纳。
宋川不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决计算经济补偿金时对宋川20**年1月至7月的月工资计算基数认定错误，即没有把2014年1月至7月的提成工资纳入计算范围，判决明显错误。
永正公司答辩称：一审判决合理，请求维持原判。
二审中，宋川举示了一份自己制作的《2014复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明宋川20**年1月至7月的提成工资为18635元。永正公司对该证据的真实性、关联性均不予认可。由于该份统计表系宋川本人制作的，而永正公司对其真实性不予确认，故本院对该份证据不予采信。
本院二审查明：宋川所作项目的工作量及计件提成工资，是每一个项目完成后向公司申报一次，并由公司进行统计。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋川关于其2014年1月至7月的提成工资为18635元的主张，因其提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予支持。
另外，由于双方是依据每一个项目完成之后申报一次计件提成工资，而不是每月均有提成工资，且宋川未举示证据证明其2014年1月至7月所作项目已经完成并按规定向永正公司报送了相关资料；即宋川并未举示证据证明永正公司持有其2014年1月至7月提成工资的证据。因此，宋川关于永正公司持有其2014年1月至7月提成工资的证据及应由永正公司对该事实负举证责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，宋川的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 欢
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第941号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城东解放路175号一层。法定代表人周昌涛，职务行长。委托代理人周利红，女，汉族，古田县人，住古田县。被告兰玉钦，女，汉族，古田县人，住古田县。被告林锋，男，汉族，古田县人，住古田县。被告王坚，男，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行诉被告兰玉钦、林锋、王坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日以其已与被告兰玉钦、林锋、王坚协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币1067元，减半收取533.5元，由原告负担。审判员潘强二〇一五年七月三十一日书记员陈蕊附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03197号
原告：陈廷军，曾用名陈延军，男，1967年3月6日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈廷军与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈廷军的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷军诉称：原、被告系本村村民，2013年11月27日被告因做生意急需用钱，从原告手里借21000元，被告于2013年11月27日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款21000元及利息9000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告陈廷军对其主张向本院提交借条一份，证明被告于2013年11月27日借原告21000元的事实。
被告张伟未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据的真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系本村村民，2013年11月27日被告因做生意急需用钱，借原告21000元，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为此双方引起纠纷，原告于2015年8月18日诉讼到院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确。被告借原告人民币21000元，事实清楚，有被告立据在卷佐证，原告陈廷军要求被告张伟偿还借款21000元，本院予以支持。因借条中未注明借款利息及还款期限，故原告要求被告支付9000元利息请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决书生效后三日内一次性偿还原告陈廷军借款21000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年九月二十四日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第597号
申请执行人汤积政，男�1969年5月14日出生，汉族，住上杭县。
被执行人胡荣能，男，1972年6月30日出生，汉族，住上杭县。
被执行人梁永英，女，1970年7月3日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人汤积政与被执行人胡荣能、梁永英债权纠纷一案中，本院对被执行人胡荣能、梁永英在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人胡荣能、梁永英无可控车辆。申请人也无法提供被执行人胡荣能、梁永英可供执行财产线索。2014年12月17日，承办人将案件执行情况告知了申请人，申请人本人也同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第597号�的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人胡荣能、梁永英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢清英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9726号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李宝华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宝华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，750.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，750.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00068号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1991年6月8日出生，汉族，厨师，住南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月24日被南陵县公安局取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年6月16日4时50分许，被告人汪某甲驾驶普通货车，在本镇籍山镇马山潘村44号门前路段超速行驶，与季某驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成汪某甲、季某、及乘坐人柯某三人受伤，乘坐人汪某乙死亡的交通事故，被告人汪某甲负事故的主要责任。公诉机关针对其指控的事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书等证据，认为被告人汪某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院对汪某甲定罪量刑。
被告人汪某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2012年6月16日，被告人汪某甲驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿南陵县后港桥至马山咀公路，由西往东刑事。4时50分许，行驶家发镇马山潘村44号门前路段时，因会车时未减速靠右且超过规定的最高速度行驶，与季某驾驶的皖B×××××号三轮汽车发生碰撞，造成皖B×××××号轻型普通货车上乘坐人汪某乙（系汪某甲父亲）死亡、汪某甲、季某及皖B×××××车乘坐人柯某三人受伤的道路交通事故。经南陵县交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人汪某甲负事故的主要责任。
被告人汪某甲于事故发生后被送至芜湖市第二人民医院治疗。经群众报警，南陵县公安局于2012年6月20日至芜湖市第二人民医院，被告人汪某甲由此到案。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汪某甲在公安机关的供述，证人张某、丁某的证言，被害人季某、柯某的陈述，公安机关的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人汪某甲如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 冯家胜
人民陪审员 奚小龙
二〇一三年二月一日
书 记 员 金婷婷
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1028号
原告：王某某，女，住迁西县。
被告：董某某，男，住迁西县。
原告王某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员魏玉箫独任审判，于2014年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告董某某于2009年4月7日在迁西县民政局登记离婚。在双方签订的《离婚协议书》中约定，被告支付原告现金20000元，此款于离婚后一年内付清。原、被告离婚后，被告仅支付了6000元。经原告多次催要，被告未将剩余14000元离婚补偿款支付原告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告支付给原告14000元离婚补偿款，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期履行的利息。
被告董某某承认原告在本案中所主张的事实，但被告表示现在无经济能力一次性给付原告14000元离婚补偿款，要求分批给付。
本院认为，被告董某某承认原告王某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告未约定期限履行给付义务，应自2010年4月8日起按中国人民银行贷款基准利率计算支付逾期履行的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董某某自本判决生效之日起十日内给付原告王某某人民币14000元，并自2010年4月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付14000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1823号
原告程克远，男，生于1953年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告焦方利，男，生于1964年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告明宗丽（系被告焦方利之妻），女，生于1980年8月26日，汉族，居民，住址同上。
原告程克远与被告焦方利、明宗丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告程克远及委托代理人李宝先到庭参加诉讼，被告焦方利、明宗丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程克远诉称：两被告系夫妻，原告与两被告系邻居，双方熟悉，成为较好的朋友。2010年7月17日，被告因资金周转需要，首次借原告现金50万元，该款系原告在章丘市财政局汇财中心的到期存款；2011年3月4日，原告通过银行转帐又借给被告现金50万元；2011年7月8日，被告再次向原告借现金50万元，该款也是原告在章丘市财政局汇财中心的到期存款，原告取出后借给被告；2011年7月18日，原告又一笔在章丘市财政局汇财中心的存款到期，被告再次借款，经双方协商，被告收回原借条及借款协议，扣除之前陆续偿还的部分，对尚欠部分及再次借款共计160万元，重新签订借款协议，约定被告借原告160万元，期限自2011年7月18日至2012年7月17日，月利率2.5%，被告因确实已收到该借款，便为原告书具“借据”一份。上述借款大部分由被告明宗丽收取。借款至今已过两年，虽经原告数次索要，被告至今不能偿还。为维护原告合法权益，请依法判决被告偿还原告借款160万元及利息损失。
被告焦方利、明宗丽未答辩。
经审理查明：被告焦方利、明宗丽是夫妻，两人分多次向程克远借款，2011年7月18日，经双方结算，焦方利收回原借款单据，扣除已偿还部分，对剩余借款及新借款项，与程克远重新签订借款协议。约定焦方利向程克远借款160万元，借款期限2011年7月18日至2012年7月17日，月利率2.5%，并书具借160万元的借据一份。庭审中程克远认可焦方利按约定利率将利息偿还至2012年5月18日；2013年3月18日，焦方利又偿还现金2万元，但未约定该2万元系偿还本金还是利息。其余借款本息未予偿还，致程克远诉来本院。
上述事实，由程克远提交的借款协议、借据、银行交易明细各一份、财政系统借款卡三份用于证实，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。焦方利向程克远借款，应按约定承担还款责任。该借款系在焦方利、明宗丽婚姻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，依法由二人共同偿还。
2013年3月18日焦方利偿还2万元，未约定偿还本金还是利息，应依法认定为偿还本金，从借款160万元中扣除。程克远与焦方利约定月利率2.5%，超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持。自2012年5月19日起至2013年3月18日止，借款本金160万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；自2013年3月19日起至判决生效之日止，借款本金158万元，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告焦方利、明宗丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦方利、明宗丽于判决生效之日起10日内偿还原告程克远借款本金158万元。
二、被告焦方利、明宗丽于判决生效之日起10日内偿还原告程克远借款利息：自2012年5月19日起至2013年3月18日止，按借款本金160万元计算，根据中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；自2013年3月19日起至判决生效之日止，借款本金158万元，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元、公告费600元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 靳先香
人民陪审员 高琳琳
人民陪审员 李红欣
二〇一五年三月五日
记录魏忠香
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0941号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人何如祥，无业。曾因犯盗窃罪，于1987年7月21日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1995年4月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2001年7月被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2004年9月23日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2012年8月17日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千六百元；又因犯盗窃罪，于2013年11月19日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人何如祥犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。经征得被告人何如祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人何如祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日8时许，被告人何如祥在沭阳县某某乡某某街“某某奶粉专卖店”门口，将时某停放在该店门口的一辆白色兴畅牌电动三轮车窃走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2385元。
2014年6月24日15时许，被告人何如祥在沭阳县某某乡某某医院门诊楼下，将汤某停放在此处的一辆银白色彭友牌电动三轮车窃走。经鉴定，被盗电动车三轮车价值人民币3610元。
案发后，被告人何如祥因形迹可疑被公安机关抓获，并从其身上查出作案工具一套及人民币一千三百元。后公安机关发还被害人时某人民币八百元，发还被害人汤某人民币五百元。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人何如祥供述了其盗窃他人电动三轮车的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人时某、汤某陈述、检查笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案的案发及被告人何如祥的到案情况。江苏省灌云县人民法院（2013）灌刑初字第0431号刑事判决书及灌云县看守所出具的“刑满释放证明书”证实了被告人何如祥的前科罪名及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人何如祥盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何如祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人何如祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何如祥归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何如祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月九日起至二○一五年二月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人何如祥继续退赔被害人时某某经济损失人民币一千五百八十五元；退赔被害人汤某某经济损失人民币三千一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋明寒
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04298号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该局局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人张志强，男，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。
被告吴正三，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告吴正三房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局负担40元。
审判员 李必建
二〇一四年八月十二日
书记员 李宇悦
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4102号
原告：山东鲁信影城有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄群，董事长。
委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南龙典影视广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟军生。
原告山东鲁信影城有限公司（以下简称鲁信公司）与被告济南龙典影视广告有限公司（以下简称龙典公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告龙典公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁信影城有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费290000元；2.判令被告赔偿原告利息损失28154元以及自2017年6月9日起至广告费实际付清之日止的利息损失(以欠付的广告费29000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年12月30日，原告所属济南振兴街分公司与被告签订《映
前广告协议书》，约定原告所属济南振兴街分公司为被告在原告济南地区门店放映厅内发布影片映前广告，广告发布期至2016年2月28日，广告费总计800000元由被告按季度分期支付。合同约定的映前广告现已投放完毕，但被告未按约付款，至今尚欠广告赀290000元。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法相关规定诉至贵院。
被告龙典公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。鲁信公司提交《映前广告协议书》一份、企业信用公示报告一份、欠款说明一份、提交利息损失计算表一份，经审查本院予以采纳。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，鲁信公司所属的济南振兴街分公司（甲方）与龙典公司（乙方）签订映前广告协议书，约定被告在原告鲁信影城四家门店共计23个影厅内发布映前广告，单位时长为120秒，发布期限两年自2014年3月1日-2016年2月28日，龙典公司分别于2014年1月1日前，2014年4月1日前，此后类此每季度支付10万元。经双方对账，龙典公司出具欠款说明一份，证实未支付自2015年4月至12月广告费30万元，截至2016年2月25日已支付1万元，欠付29万元，承诺于2016年3月30日前付清。
本院认为，鲁信公司与龙典公司之间协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政强制性规定，合法有效，本院予以认定。鲁信公司如约为龙典公司播放映前广告，龙典公司应按合同约定期限支付广告费用。现鲁信公司要求龙典公司支付欠付广告费用29万元，事实清楚，本院予以支持。鲁信公司要求龙典公司支付逾期付款利息损失28154元（2015.4.1-2017.6.8间的利息）及嗣后利息损失（以29万元为基数，自2017年6月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南龙典影视广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁信影城有限公司支付广告费29万元。
被告济南龙典影视广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁信影城有限公司利息损失28154元及嗣后利息损失（以29万元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告济南龙典影视广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 宋金凤
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕 龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行。
法定代表人肖X，行长。
委托代理人韦XX，该行经理。
被告陈X。
被告卓XX。
被告陈XX。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行与被告陈X、卓XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾分行的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告陈X、卓XX、陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行诉称，被告陈X向原告借款3万元，被告卓XX、陈XX均为债的保证人。借款期限届满，被告陈X未偿还债务，原告请求法院判令被告陈X偿还尚欠的借款本金30000元及利息2714.10元（利息算至2012年9月20日），二被告卓XX、陈XX承担连带责任。
三被告陈X、卓XX、陈XX均未作答辩。
经审理查明，2009年4月22日，原告与三被告签订最高额担保个人借款合同，约定被告陈X向原告借款3万元，借款期限自2009年4月22日起至2012年4月21日止，借款利率在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮30%。被告卓XX、陈XX为债的保证人，承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告陈X发放了借款30000元。借款期限届满，被告陈X仍未偿还借款本金30000元，原告催收无果，遂于2013年2月20日诉至本院，要求被告陈X偿还借款本金30000元及利息2714.10元（利息算至2012年9月20日），二被告卓XX、陈XX承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。被告陈X逾期不还借款，违反合同约定，应负违约责任。被告卓XX、陈XX是债的连带担保人，应负连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈X应偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾分行借款本金30000元及其利息（利息应按合同约定的利率计算至清偿之日止），被告卓XX、陈XX负连带责任。
本案受理费618元，减半收取即309元，由被告陈X、卓XX、陈XX负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告交款时一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费618元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾XX
二〇一三年四月十八日
书记员 石XX
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3156号
原告康军。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被告侯西群。
原告康军与被告侯西群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康军的委托代理人宋娇到庭参加诉讼，被告侯西群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康军诉称，2014年5月2日，被告因生活需要向原告借款5万元，并出具借据一张。借据约定：借款期限为2014年5月2日至2014年5月30日，借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止，若发生纠纷由眉山市东坡区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息16000元，其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止；并由被告承担本案诉讼费。
被告侯西群未作答辩。
经审理查明，2014年5月2日，被告侯西群向原告出具借据一张，借据载明：“今侯西群（捺手印）向康军借到人民币并已收到现金大写伍万元（捺手印），小写：￥50000.00元。借款期限：2014年5月2日至2014年5月30日止（捺手印）。自愿承诺如下：1.借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍计息，直至本息还清之日止。2.如逾期一月则应向出借方承担所借款额的20%作为违约金支付给出借方，逾期两个月承担所借款额30%作为违约金支付给出借方（依此类推，直至还清为止）。3.双方约定在眉山市东坡区人民法院解决违约问题。借款人：侯西群（捺手印）2014年5月2日”。借款到期后，被告未归还原告借款及利息。原告通过手机短信多次向被告催款，但未果。原告遂起诉至本院。本院于2015年10月21日经四川法制报刊登公告，传唤被告侯西群到庭应诉。庭审中，原告将利息请求明确为从2014年5月2日起按年利率24%计算至借款付清之日止。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借据、手机短信及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的借据、手机短信，有效地证实了被告侯西群向原告借款5万元的事实，原告的证据确实充分，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应当按照约定履行还款义务。原告诉讼请求被告偿还借款本金5万元及从2014年5月2日起按照年利率24%计算至借款付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告侯西群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯西群在本判决生效之日起五日内偿还原告康军借款本金5万元及利息，利息计算方法为：以本金5万元为基数，从2014年5月2起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告侯西群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第759号
原告王金钢，男，汉族，无业，住济南市历下区。
委托代理人马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告胡延民，男，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人胡安园（被告胡延民之女），汉族，某公司职工，住济南市槐荫区。
委托代理人刘涛（被告胡延民之女婿），汉族，无业，住济南市槐荫区。
第三人胡安园（被告胡延民之女），汉族，某公司职工，住济南市槐荫区。
第三人刘涛（被告胡延民之女婿），汉族，无业，住济南市槐荫区。
原告王金钢与被告胡延民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告王金钢申请追加胡安园、刘涛为本案第三人。因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，原告王金钢的委托代理人马志荣、被告胡延民、第三人胡安园、第三人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金钢诉称：原被告系朋友关系，2009年12月，原被告签订买卖协议一份，约定原告王金钢将其拆迁安置的位于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园2号楼1单元303室房屋及附属物以40万元的价格卖给被告胡延民。合同签订后被告支付了20万元房款，原告将房屋钥匙及相关手续交给被告。之后，被告不仅没有支付剩余的20万元房款，反而因为被告工地发生伤亡事故在原告处借款7万元。原告多次找被告催要，被告于2011年10月30日向原告出具证明一份，房款及借款27万元保证在2011年11月底付清，并做出如不按时清偿自愿解除协议的意思表示，被告至今未付欠款。原告诉至法院请求判令解除原被告签订的房屋买卖合同，被告立即腾房并承担诉讼费。审理中，原告申请追加讼争房屋实际使用人胡安园、刘涛为第三人，请求判令第三人胡安园、刘涛与被告共同腾交房屋。
被告胡延民辩称：不同意解除买卖合同，除了原告认可的付款20万元以外，被告又向原告付款17万元，被告只欠原告3万元房屋款。如解除合同，要求原告退还房款20万元。
第三人胡安园辩称：不同意解除合同，不同意腾房。
第三人刘涛辩称：不同意解除合同，不同意腾房。
经审理查明，原被告系朋友关系，2009年12月，原被告签订房屋买卖协议一份，约定：原告王金钢将座落于济南市泉城花园2号楼1单元303室房屋建筑面积77.8平方米出售给被告，房屋（含附属物）总价款40万元，买方交定金20万元，双方本着钱房两清的原则，待公证手续完毕及房管部门办理完手续的同时买方付清购房款，卖方移交给买方房屋及有关房屋的全部手续，其他约定为定于2010年底将余款20万元还清等内容。上述协议签订后，被告胡延民向原告王金钢支付房款20万元，原告王金钢将上述房屋交付给被告胡延民。此后，讼争房屋一直由第三人胡安园、刘涛使用。
2010年12月24日，被告胡延民书写借条一份，载明：借王金钢伍万元整，归还日期2011年1月28日还清，到期不还，按10%日息还。同日，被告胡延民书写欠条一份，载明：今欠王金钢房款25万元整，归还日期2011年6月20日前还清。2011年10月30日，被告胡延民向原告王金钢出具证明一份，载明：“因欠王金钢现金27万元，到11月底还清，如还不清自愿将现房搬出，王金钢退15万元将房子退还。（原有打条全部作废）。欠用人胡延民，2010年10月30日，证明人李毅。”审理中，上述证明的证明人李毅到庭接受调查，述称该证明是原被告双方在场在其见证下由被告胡延民书写，书写时间为2011年10月30日。原被告对李毅的陈述均无异议。审理中，原被告双方一致认可，证明中所述“将现房搬出”与“将房子退还”均是指讼争房屋，所述作废的原有打条就是指被告于2010年12月24日书写的借条和欠条各一份。审理中，原告王金钢提供被告胡延民于2011年7月6日向其发送的短信一份，显示“请放心我人不死帐不烂，请再放宽一个月给不了您就将房子收回”等内容，被告胡延民对此没有异议。
审理中，被告胡延民辩称在支付房款20万元以后，被告胡延民又分两次向原告王金钢支付了17万元，分别约为2011年9月15日付款7万元和2011年11月5日付款10万元，均是在被告胡延民车内以现金形式支付，仅原被告两人在场，没有其他见证人，两次付款被告胡延民均未要求原告王金钢出具收条。被告胡延民对此未提供证据予以证实，原告王金钢不予认可。
另查明，讼争房屋及地下室于2012年3月16日登记在原告王金钢名下，房产证号分别为济房权证槐字第1502**号、济房权证槐字第1502**号。
以上事实有原告王金钢提交的房屋买卖协议、证明、欠条、借条等证据及原被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2011年10月30日证明载明如被告胡延民到2011年11月底不能向原告王金钢清偿27万元，则被告胡延民将讼争房屋退还，原告王金钢向被告胡延民返还15万元。该证明系原被告双方在场，经证明人李毅见证，由被告胡延民本人书写，实质为原被告对解除合同的条件进行了约定，现被告胡延民未按照约定履行付款义务，解除合同的条件成就，原告王金钢可以要求解除合同，经调解双方无法达成一致意见，对原告王金钢要求解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，解除合同时，被告胡延民退还房屋，原告王金钢返还15万元。审理中，经本院释明，被告胡延民亦要求原告王金钢返还房款，因此，原告王金钢应按照证明中的约定，向被告胡延民返还15万元。对于被告胡延民辩称除了第一笔房款20万元以外，其又另行向原告王金钢支付了17万元的答辩意见，被告胡延民未提供证据予以证实，原告王金钢亦不予认可，对其答辩意见，本院不能采纳。对于被告胡延民辩称应返还20万元的答辩意见，没有合同依据，本院不予采纳。讼争房屋产权登记在原告王金钢名下，产权并未发生转移，原告王金钢要求被告胡延民解除合同并腾房的诉讼请求，应予支持。因讼争房屋由第三人胡安园、刘涛使用，两第三人也负有腾房义务。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王金钢与被告胡延民于2009年12月签订的《房屋买卖协议》。
二、原告王金钢于本判决生效之日起十日内向被告胡延民返还150000元。
三、被告胡延民、第三人胡安园、第三人刘涛于本判决生效之日起30日内将位于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园2号楼1单元303室（济房权证槐字第1502**号）、济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园2号楼1-109（一）（济房权证槐字第1502**号）腾交给原告王金钢。
案件受理费300元，由被告胡延民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 茅 华
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保100号
申请人：韩晨阳。
被申请人：张学林。
被申请人：郑传峰。
申请人韩晨阳与被申请人张学林、郑传峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张学林、郑传峰的鲁V号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵海波