湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00046号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，硕士研究生，原任湖北美术学院服装设计系党总支书记。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。2013年11月13日被取保候审。
辩护人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人梅某犯受贿罪一案，于2013年12月13日作出（2013）鄂阳新刑初字第00357号刑事判决。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人梅某及其辩护人伍小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年以来，被告人梅某在分别担任湖北美术学院新校园区指挥部副指挥长、后勤管理处处长，代表学校负责湖北美术学院新校区基建工程的施工现场质量和进度、工程款的结算等管理工作期间，利用其职务上的便利，为请托人谋取利益，先后收受该校工程承建商刘某甲、王某丙、文某（均另案处理）等人人民币85000元及面值人民币1000元的中百仓储购物卡两张。具体犯罪事实如下：
一、收受刘某甲人民币35000元和面值人民币1000元的中百仓储购物卡两张。
1、2008年6月，刘某甲承建了湖北美术学院公共课部、基础课部教学楼及1-4号招待所工程。2009年中秋节期间，刘某甲为感谢被告人梅某帮忙办理施工许可证及在工程施工过程中给予的关照，在湖北美术学院项目工地办公室送给梅某面值人民币1000元的中百仓储购物卡两张。
2、2010年3月，刘某甲为了感谢被告人梅某在其工程施工期间给予的关照，并希望梅某帮忙跟时任湖北美术学院的党委书记刘某乙（另案处理）打招呼关照其报考湖北美术学院的女儿，在武汉市洪山区雄楚大道丽岛花园附近的青莲酒家一包厢卫生间内送给梅某人民币10000元。
3、2010年12月，被告人梅某因病住院期间，刘某甲为了感谢梅某在其工程施工期间给予的关照，以探病为名先后两次在湖北省人民医院附属第一医院的病房里送给梅某人民币共计15000元。
4、2011年8月，刘某甲为了感谢被告人梅某在其工程施工期间给予的关照，利用梅某儿子出国学习的机会，在梅某家中送给梅人民币10000元。
二、收受王某丙人民币20000元。
1、2010年下半年，王某丙分包到湖北美术学院行政办公楼工程。同年12月，王某丙为了感谢被告人梅某在其工程施工期间给予的关照，以探病为名在湖北省人民医院附属第一医院的病房里送给梅某人民币10000元。
2、2011年8月，王某丙为了感谢梅某在其工程施工期间给予的关照，利用梅某儿子出国学习的机会，在梅某家中送给梅某人民币10000元。
三、收受文某人民币30000元。
2011年初，武汉市马鞍山国泰园林有限责任公司（以下简称“马鞍山公司”）承接了湖北美术学院新校区大树种植绿化工程。文某听说后想承接此工程，便找时任湖北美术学院后勤管理处校园环境绿化管理科科长胡某（另案处理）帮忙。胡某要求与文某合伙承接该绿化工程，并在征得被告人梅某的同意后，以文某想承接该绿化工程为由与马鞍山公司法人代表张某协商，张某同意分包230万元的绿化工程给文某。同年6月，胡某在收到第一笔工程款后，为感谢梅某对他们获取工程及施工过程中给予的关照，安排文某在梅某家中送给梅某人民币30000元。
2013年3月，湖北省纪律检查委员会因办理湖北美术学院党委书记刘某乙受贿案找被告人梅某调查时，梅某主动交代了其上述犯罪事实。
案发后，被告人梅某已退出全部赃款。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人梅某出生于1965年1月20日。
2、中共湖北美术学院委员会干部任免通知及干部简要情况表，证实被告人梅某于2008年9月25日起任新校区建设指挥部副指挥长；2009年11月9日任后勤管理处处长；2011年6月28日任油画系党总支书记；2012年3月任服装设计系党总支书记。
3、湖北美术学院关于成立新校园建设办公室文件，证实该校于2007年1月22日成立湖北美术学院新校区建设办公室。
4、湖北美术学院会议纪要及中共湖北美术学院委员会文件，证实2009年11月撤销新校区建设指挥部，其相关职能划归后勤管理处。
5、湖北美术学院后勤管理处关于被告人梅某工作情况的说明，证实根据学院党委决定，梅某于2011年6月28日从后勤管理处调任油画系党总支书记，但由于新校区建设还未结束，根据工作需要，由梅某协助后勤管理处负责学校新校区建设工程后期的安全检查、质量监督、工程验收、工程结算等工作。
6、湖北美术学院公共课部、基础课部教学楼、1-4号招待所施工招标资料，证实湖北中进公司（刘某甲）中标该工程；国画系等9栋教学楼投标文件及协议书，证实湖北长青建设集团公司（刘某甲）中标上述工程。
7、湖北省暂扣款物票据，证实被告人梅某已被扣押人民币116000元。
8、到案经过、湖北省纪律检查委员会第三纪检监察室情况说明及关于梅某在省纪委检举揭发有关问题的函，证实梅某有自首情节，并向省纪委检举揭发相关公司在承接湖北美术学院新校区建设过程中有围标行为的问题。
9、阳新县人民检察院情况说明，证实刘某甲、王某乙分别于2013年3月1日、3月10日到案后主动交待了串通投标的犯罪事实，而梅某于2013年3月24日、4月8日检举揭发刘某甲、王某乙有串通投标的行为。
10、湖北美术学院行政办公楼工程施工投标文件、中标通知书，武汉市马鞍山国泰园林公司中标美院大树种植工程施工合同，支付工程款、绿化款的内部签批文件，外汇兑换水单，记账凭证复印件、王某甲现金日记账复印件等亦在卷佐证。
11、证人刘某甲的证言，证实2008年9月，他以湖北中进公司中标公共课部、基础课部及1-4号招待所一期工程。2009年底，他以湖北长青建筑工程公司中标国画系9栋教学楼二期工程。为感谢梅某在承建美院两个阶段工程中帮忙协调当地关系，关照现场施工，压低材料供应成本，于2010年12月，在湖北人民医院的病房里一次送梅某5000元，一次送10000元。2011年8月，趁梅某儿子出国机会，在梅某家送10000元。2009年中秋节，在指挥部梅某办公室送梅某两张面值1000元的中百购物卡。2010年3月，在洪山区政府旁的青莲酒家的卫生间送梅10000元，一来感谢梅某关照，二来想请他帮忙把儿子刘汉城弄到三局锻炼，三来刘某甲女儿刘汉玲参加美院考试，想请梅某帮忙跟刘某乙打招呼。并证实梅某对这10000元是怎样处理的没有告诉他。
12、证人王某甲的证言，证实2010年下半年，梅某在湖北省人民医院住院时，刘某甲让他准备10000元，他说身上没带那么多钱，刘某甲说就5000元，他拿出5000元用信封装着交给刘某甲，后刘某甲在医院将这钱给了梅某。一段时间后，刘某甲再次让他准备10000元，送到湖北省人民医院的病房里。2011年8月，梅某儿子出国，刘某甲让他装个5000元红包，后刘某甲将红包送给了梅某。
13、证人王某乙的证言，证实他听刘某甲说梅某住院，刘某甲与哥哥王某甲看望梅某送了15000元。2010年3月，他与梅某、刘某甲等人在青莲酒家吃饭时，他看见刘某甲与梅某一起去了趟洗手间。逢年过节，刘某甲安排王某甲买些购物卡送给基建处的人，但具体送给谁不知道。
14、证人王某丙的证言，证实2010年年底，为感谢梅某在其承建行政办公楼工程的关照，与江夏区城建局、栗庙村协调关系，在湖北省人民医院送给梅某10000元，并在2011年8月份，趁梅某儿子出国的机会，在美院老校区宿舍梅某的家中送梅某10000元。
15、证人胡某的证言，证实在2011年，武汉市马鞍山国泰园林绿化公司承接美院大树栽培绿化项目后，他想与栗庙村的文某合伙做部分绿化工程，他便找梅某帮忙找马鞍山公司的张总协调此事，后他与文某分包了部分绿化工程。为感谢梅某的帮忙，他将一个装30000元的塑料袋交给文某，让他送到梅某家。
16、证人文某的证言，证实他从2008年6月份开始负责武汉市栗庙工贸有限公司承接湖北美术学院工程的相关工作。2011年上半年，他和胡某想从马鞍山公司分一点绿化工程做，胡某找了梅某，后来他分得了230多万元的绿化工程。为感谢梅某让马鞍山公司将绿化工程分包给他和胡某做，胡某打电话说他们每人出20000元送给梅某，胡某交给他一个塑料袋，他没打开看就送到梅某家。
17、证人张某（马鞍山公司法人代表）的证言，证实他公司在湖北美术学院做了绿化工程，2011年，胡某跟他说栗庙村的人想从他公司分包一部分绿化工程，后来他答应了分工程给文某做。
18、证人祝某（湖北中进公司副总经理）的证言，证实刘某甲、王某乙都是他公司聘用的项目经理，他们以中进公司名义与湖北美术学院签订了施工合同。
19、证人吴某（湖北长青公司副总经理）的证言，证实刘某甲是他公司的聘用人员，他以长青公司名义与湖北美元签订施工合同。
20、证人刘某乙（原湖北美术学院党委书记）的证言，证实2011年6月，因学院工作需要，梅某从后勤管理处调至油画系任党总支书记，院长助理刘方调任后勤处任处长，由于刘方对后勤工作（主要是基建方面）不太熟悉，经院党委研究，让梅某在一段时间内协助刘方处理基建后期工作验收、工程结算等工作。
21、被告人梅某的供述，证实2010年至2011年底，他分别担任湖北美术学院新校区建设指挥部副指挥长、后勤管理处处长、油画系党总支书记等职务。2009年10月份过中秋节的时候，刘某甲送给他两张1000元的中百仓储购物卡。2010年3月份左右，当时刘某甲做的一期基础课部、公共课部和招待所工程已经完工，二期已经中标，后刘某甲在青莲酒家送给他10000元现金。2010年12月份，他得了乙肝相关性肾炎住院的时候，刘某甲和王某甲先后送了15000元；湖北全洲扬子江建设集团公司的项目经理王某丙送了10000元。2011年8月份，他儿子梅书豪准备出国到新西兰学习，刘某甲听说后，送了10000元。王某丙也送了10000元。刘某甲、王某乙、王某丙是为了感谢其在他们做学院教学楼和行政办公楼工程期间，对他们给予了支持和关照才送钱的。2011年6月份，湖北美术学院新校区所在地栗庙村的文某（武汉市栗庙工贸公司的负责人）从武汉马鞍山园林绿化公司分包了200多万元的绿化工程，后到他家里送给了30000元。从马鞍山公司分一部分绿化工程给文某做，是他安排胡某去找武汉马鞍山园林绿化公司的张总协调的。如果他不同意，文某就做不了这个绿化工程。
上述证据，均经原审庭审质证，本院予以确认。
原判认为，被告人梅某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物计人民币87000元，其行为已构成受贿罪。被告人梅某协助调查时主动交待了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人梅某已全部退出赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，以被告人梅某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；对被告人梅某退出的违法所得予以没收，上缴国库。
原审被告人梅某上诉提出，1、其没有利用职务之便为文某提供帮助，收受文某30000元是文某为感谢其帮助他获取工程的感谢费，不属受贿行为，且其将该款送给湖北美术学院党委书记刘某乙用于到美国考察，应视为其将该款上交；2、其于2010年3月收受了刘某甲10000元，后刘某甲为了他女儿报考湖北美术学院一事要求其帮他宴请湖北美术学院党委书记刘某乙，其于同年4月用该款宴请了刘某乙，故其行为属于将该款退还刘某甲，不构成受贿行为；3、原判认定其于2010年12月期间收受刘某甲15000元中有8000元是刘某甲在其住院期间为其支付VIP病房的费用，应在受贿数额中予以扣除。4、其在湖北省纪律检查委员接受调查期间检举揭发多个公司有串通投标行为，具有立功或重大立功表现，请求对其免予刑事处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
黄石市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，上诉人梅某提出其有立功表现的辩解在未查实的情况下，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人梅某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梅某及其辩护人提出梅某没有利用职务之便为文某提供帮助，其收受文某30000元是文某为感谢其帮助他获取工程的感谢费，不构成受贿行为的上诉理由和辩护意见，经查认为，现有证据证明，文某与胡某为了承揽部分湖北美术学院新校区的绿化工程，由胡某出面找上诉人梅某提供帮助，后上诉人梅某安排胡某去找武汉马鞍山国泰园林绿化公司的法人代表张某协商处理此事，张某为此同意分包230万元的绿化工程给文某，上诉人梅某亦供述如果他不同意，文某就不能承揽此绿化工程。故被告人梅某利用其职务便利，为文某谋取了不当利益，其收受文某人民币30000元依法应当认定为受贿。故其该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人梅某及辩护人提出梅某收受文某30000元后，将该款送给湖北美术学院党委书记刘某乙用于到美国考察，应视为其将赃款上交的上诉理由及辩护意见，经查认为，上诉人梅某受贿后未将受贿款上交有关组织，而将该款转送他人，系受贿后对贿赂款的自行处置，并不影响其受贿事实的认定，故其该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人梅某及其辩护人提出其2010年3月在武汉市青莲酒家收受了刘某甲10000元不构成受贿行为的上诉理由及辩护意见，经查认为，刘某甲为在工程施工过程中得到上诉人梅某的关照而贿赂其10000元，上诉人梅某收受此款属于受贿行为，且现无证据证实梅某收受此款后宴请了刘某乙，刘某乙亦不能证实梅某是为了刘某甲的请托而对其进行宴请，故此上诉理由及辩护意见亦不能成立。
关于上诉人梅某及辩护人提出其于2010年12月期间收受刘某甲15000元中有8000元是刘某甲为其支付VIP病房的费用，应在受贿数额中予以扣除的上诉理由及辩护意见，经查认为，刘某甲在上诉人梅某住院期间为其支付VIP病房的费用，属于行贿人对受贿人的一种行贿方式，上诉人梅某收受该款并不影响其受贿行为的认定，故此上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。
关于上诉人梅某及其辩护人提出梅某在湖北省纪律检查委员接受调查期间检举揭发多个公司有串通投标行为，具有立功或重大立功表现的上诉理由及辩护意见，经查认为：上诉人梅某在湖北省纪律检查委员会接受调查期间，曾经反映检举湖北中进公司、湖北长青公司等相关公司在承接湖北美术学院新校区建设过程中有围标行为的问题，但上诉人梅某并未指明上述公司具体串通投标的犯罪事实，亦未能提供侦破上述公司串通投标的重要线索并协助司法机关查实，且阳新县人民检察院已出具书证证实，湖北中进公司和湖北长青公司的刘某甲、王某乙交待罪行在先，梅某检举在后，故上诉人梅某的行为不属于有立功表现，其相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 付 晓