wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2462号
申请执行人余金全，男，1978年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王仙国，男，1968年7月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人余金全与被执行人王仙国为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）浙1004民初1526号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余金全于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人王仙国履行生效民事调解书所确定的履行债务共计68955元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月5日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2462号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月十日
代书 记员 潘柳含
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03809号
原告：张忠华，男。
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山镇法律服务所法律工作者。
被告：贾春明，男。
原告张忠华诉被告贾春明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托代理人王城洋、被告贾春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称：为发展养殖业，原告于2013年承包弟兄山镇和平村二组荒地，并签订了承包合同，支付了承包金。2014年国家在该村民组实施了土地整理项目，占用了原告承包的荒地约39.22亩，前提是新增耕地由原告在承包期内无偿耕种。土地整理完工后，被告抢种部分整理后的土地，致使原告无法履行承包合同，造成较大损失。被告的行为严重的侵害了原告的合法经营权，请求依法判令被告返还承包地5亩，赔偿损失5000元，并停止侵害，排除妨害。
被告贾春明辩称：国家在原告承包荒地上进行的土地整理，土地整理后的地属于集体所有，因此不同意返还。
经审理查明：2013年1月26日，原告张忠华与凤城市弟兄山镇和平村二组签订一份协议书，协议约定：一、甲方（凤城市弟兄山镇和平村二组）同意把西山和狐仙洞东，莹山西，集体所有的大甸子租给乙方（张忠华），作为养殖基地。年限为40年，从2013年1月26日起，到2053年1月26日止，每亩租金为500元，总面积约100亩。……。合同签订后，原告将承包款陆续给付被告及和平村二组村民。2014年，在征得原告同意后，国家在原告承包的部分荒地上进行土地整理，土地整理完毕后，被告在整理后的土地上进行耕种。被告的行为经原告阻止未果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、协议书、民主议定、调查笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与凤城市弟兄山镇和平村二组签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反相关法律法规，故该协议应为有效。因此原告依法享有涉案土地的承包经营权，国家在原告承包的荒地上进行的土地整理，不能改变原告承包涉案土地的事实，原告对涉案土地享有占有、使用、收益的权利，有权从事相应的农业生产，他人不得干涉。被告强行耕种的行为侵犯了原告的合法权益，应予停止。原告请求被告赔偿经济损失5000元，因未向本院提供证据佐证，故对此请求本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾春明于判决生效立即停止在原告张忠华承包土地上的经营行为；
二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年十二月三日
书记员 赵静羽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1716号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某负担。
审判员 胡从立
二〇一五年十二月四日
书记员 王 璐
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初234号
原告：裴晓本。
被告：张峰魁。
原告裴晓本与被告张峰魁民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴晓本和被告张峰魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款11万元及利息（利息从2016年8月2日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、判决被告支付原告2016年8月2日前的借款利息25886元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告张峰魁向原告借款11万元，并亲笔写下借据一支，约定月息1分，于2016年10月1日归还，逾期加收3.5%滞纳金。同时，被告还欠原告之前的利息25886元，并为原告打下欠条一支。借款到期后，经原告多次追要被告未予归还。
被告张峰魁口头辩称，原告所诉借款11万及欠利息25886元系事实，因该借款用于工程上，工程上的钱要不回来，导致无法归还原告。
原告针对自己的主张向法庭提交了被告张峰魁出具的借据1支，载明：因需周转资金，今借到裴晓本现金壹拾壹万元。借款期限2016年8月2日至2016年10月1日，借款利率每月1分。还本和付息方式及违约责任：借款方要按约定付息办法按时支付利息；借款期满连本带息一次性结算还清；如到期不能按时归还本息，借款方除支付约定的利息外，出借方还要按逾期每月加收借款方借款本金和所欠利息3.5%的滞纳金，直至还清本息。如有违约，出借方有权随时一次性收回本金及利息，并可以到法院诉讼解决。借款人：张峰魁，身份证号
---2016年8月2日。同时，被告还为原告出具了欠据一支，载明：今欠到裴晓本现金贰万伍仟捌佰捌拾陆元，欠款人张峰魁，2016.8.2。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告约定逾期除利息外,还要加收滞纳金，但双方约定的利息和滞纳金超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。关于2016年8月2日前的利息，双方经结算，被告为原告出具欠据一支，现原告要求被告归还，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张峰魁于本判决生效之日起10日内偿还原告裴晓本借款110000元及利息（利息自2016年8月2日起按年利率24%计算至执行完毕止）。
二、被告张峰魁于本判决生效之日起10日内偿还原告裴晓本欠款25886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，申请费1394元，共计3288元，由被告张峰魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年四月二日
书记员 上官丹妮
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1353号
申请执行人天津复印技术研究所，住所地天津市红桥区昌图道*号。
法定代表人刘慧玲，职务所长。
委托代理人曹斌。
被执行人陈东英，男，1960年7月21日出生，汉族。
申请执行人天津复印技术研究所与被执行人陈东英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月26日作出的（2013）红民初字第4554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津复印技术研究所于2015年6月10日向本院申请执行。被执行人陈东英应履行给付申请执行人案款62884.37元并支付利息的义务。
经查询金融机构、房产管理部门等，未发现被执行人有财产可供执行。现已将被执行人陈东英纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第4554号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一五年十月十九日
书记员 张 松
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初333号
原告：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：粟凤珍，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张忠云，男，汉族，1969年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：尹丽蓉，女，汉族，1969年11月26日出生，住云南省昆明市西山区。
二被告共同委托的诉讼代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：十四冶建设集团国际工程公司。
住所：云南省昆明市盘龙区东风东路48号勘泰大厦15楼。
负责人赵飞英。
委托诉讼代理人：唐娜，女，汉族，1985年11月2日出生，住云南省昆明市五华区，中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告张云华诉被告张忠云、尹丽蓉、十四冶建设集团国际工程公司民间借贷纠纷一案中，原告张云华于2017年3月20日向本院申请撤回对被告张忠云、尹丽蓉、十四冶建设集团国际工程公司的起诉。
本院认为，原告张云华的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告张云华撤回起诉。
案件受理费118700元，减半收取为59350元，由原告张云华承担；退还原告张云华预交的诉讼费59350元。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 朱 瑄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王希辰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第18号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇东赵村。
被执行人陈某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇东赵村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与赵某某、陈某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-003号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 月
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第3195号
申请执行人章海云，女，1970年4月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ。
被执行人南京联舜箔业有限公司，住所地：南京市六合区横梁街道石庙社区四组。
法定代表人常小献，经理。
本院在执行章海云申请执行南京联舜箔业有限公司劳动报酬争议一案中，在执行过程中，本院已经裁定将被执行人南京联舜箔业有限公司机械设备、原材料、产成品抵债给包括申请人在内的34位工人，剩余款项因被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案（2014）506号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 潘振飞
执行员 黄 浩
二〇一四年十二月六日
书记员 刘 蕾
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第6号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李帅。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李帅、被告鑫通安装队劳动争议一案�本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李帅也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）682号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李帅的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印�与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李帅等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1593号
申请执行人李华江，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李清华，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，户籍地娄底市娄星区，住涟源市。
申请执行人李华江与被执行人李清华民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）涟民二初字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李清华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华江于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李清华无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李清华目前没有可供执行的财产，且申请执行人李华江在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第28号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人陈某某（喊名“兴兴”），男，1984年11月23日出生，因本案于2012年12月29日取保候审，2014年6月18日经本院决定执行逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月22日晚，被告人陈某某与陈某、陈某勇、王某某（均另案处理）等十余人相约至余江县邓埠镇CD-68娱乐城玩。当晚22时许，陈某某等人到大厅舞台中央跳舞时，见被害人李某某及其朋友同在舞台上跳舞，陈某某等十余人便手拉手将李某某等人围在中间跳，致使李某某等人跳舞的空间狭小，且李某某一方的女孩受到陈某某等人的骚扰。李某某从圈中钻出来后便将陈某某推开，陈某某随即和李金龙发生推搡，两人被劝开后，李某某回到包厢内，陈某某持酒瓶冲至李某某所在包厢朝李某某头部砸去，陈某、陈某勇、王某某等人也跟着陈某某冲过去对李某某实施殴打，并打砸娱乐城内灯、酒杯、茶几、酒吧椅等物品。经鉴定，李某某的伤情构成轻伤乙级，被毁坏物品价值人民币11883元。
2012年12月28日，被告人陈某某到余江县公安局邓埠派出所自动投案。同日，陈某某与被害人李某某就民事部分达成调解协议，赔偿了全部经济损失，已取得被害人的谅解。
被告人陈某某辩称：1、对打伤被害人没有意见，跳舞时李某某没在，是�先过来打我，我才还手；2、认为没有打砸店里的东西。
经审理查明：2011年11月22日晚，被告人陈某某与陈某、陈某勇、王某某（均另案处理）等十余人相约至余江县邓埠镇CD-68娱乐城玩。当晚22时许，陈某某等人到大厅舞台中央跳舞时，见被害人李某某及其朋友同在舞台上跳舞，陈某某等十余人便手拉手将李某某等人围在中间跳，致使李某某等人跳舞的空间狭小，且李金龙一方的女孩受到陈某某等人的骚扰。李某某从圈中钻出来后便将陈某某推开，陈某某随即和李某某发生推搡，两人被劝开后，李某某回到包厢内，陈某某持酒瓶冲至李某某所在包厢朝李某某头部砸去，陈某、陈某勇、王某某等人也跟着陈某某冲过去对李某某实施殴打，并打砸娱乐城内灯、酒杯、茶几、酒吧椅等物品。
2011年12月20日，经余江县公安局司法鉴定中心鉴定，李金龙的损伤程度为轻伤乙�；2012年1月3日，经余江县价格认证中心鉴定，CD-68娱乐城被毁坏物品价值为人民币11883元。
2012年12月28日，被告人陈某某到余江县公安局邓埠派出所自动投案。同日，被告人陈某某与被害人李某某达成调解协议，由被告人陈某某一次性赔偿李某某医药费等损失合计20000元整，取得被害人李某某的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据证实：
1、被害人李某某的陈述，证明2011年11月22日晚他们在大厅中间跳舞时，后来有人包围住他们跳，还有人摸女孩子，叫了他们不要这样，各跳各的，后来他们到了包厢，有人进包厢用酒瓶打李某某，后来有十多个人冲进包厢用东西打李某某，并砸打包厢内的东西。
2.被害人徐某某的证言，证明2011年11月22日晚，东乡的客人（李某某等人）在舞台中间跳舞，有人包围住他们跳，后来他们发生推搡，并发生争吵，后来东乡的客人到包厢去了，有人冲进东乡客人的包厢打人，并打砸了娱乐城的东西。
3.被告人陈某某的供述，证明2011年11月22日晚，被告人陈某某与陈某、陈某勇等十余人相约至余江县邓埠镇CD-68娱乐城玩，至22时许，陈某某等人和李金龙双方发生矛盾，后来陈某某冲到里李某某包厢打人并打砸了东西。
4.证人陈某、陈某勇、王某某、王某水、王某文、乐某某的证言，证明2011年11月22日晚，被告人陈某某与陈某、陈某某等十余人相约至余江县邓埠镇CD-68娱乐城玩，到舞台上跳舞和人发生推搡，双方发生矛盾，后来陈某某等人冲到李某某包厢内拿酒瓶、砸人，并打砸了娱乐城的东西。
5.证人倪某某、向某某、倪某兵、孟某某的证言，证明一伙年轻人包围住东乡的客人跳舞，越围越紧，东乡的客人分开他们，后来双方发生推搡，后来那伙客人拿烟灰缸、酒瓶等物品冲到东乡客人包厢内打人，还把娱乐城的东西打砸了很多。
6.证人于某某的证言，证明当时被打、砸的情况。
7.证人王某某、苏某某、胡某某、许某某、卓某某的证言，证明当时有一伙年轻人包围住他们跳舞，并越围越紧，李某某叫他们不要这样，各跳各的，后来发生推搡，李某某在包厢内让他们用东西打得头破血流，他们还打砸的很多东西。
8.辨认笔录，证明当晚带头闹事的就是本案被告人陈某某；
9.案发现场示意图、现场照片，证明打架现场，物品被打砸的情况。
10.鉴定结论书，证明被害人的损害程度为轻伤乙级；涉案财物鉴定结论，证明本案被打砸损坏物品价值人民币11883元。
11.关于网逃人员陈某某投案自首的情况说明，证明在2012年12月28日，陈某某在亲友陪同下投案自首；
12.调解协议书，证明在2012年12月28日被告人赔偿的被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
13、常住人口信息表，证明被告人陈某某案发时系成年人，具备完全行使行事能力。
关于被告人陈某某辩解没有损毁财物，经查：被告人损毁财物有其本人的供述、被害人李某某的陈述及证人陈某、陈某勇等证人证言及现场照片、辨认笔录等证据证明，足以证实，因此，被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某伙同他人随意殴打被害人李某某，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，被告人犯罪后能主动到公安机关投案，如实交代自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚，归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关指控被告人陈某某所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、�六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
代理审判员 吴全明
代理审判员 张雪生
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 熊淑芳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第428号
原告甘某某，女，生于1973年3月15日，汉族，农民。
委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1974年4月15日，汉族，农民。
原告甘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员董继斌适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人岳辉、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，她与被告于1997年农历正月经人介绍相识并建立恋爱关系。同年农历2月10日按照农村风俗举办了婚礼并以夫妻名义共同生活，于1998年1月1日补办了结婚登记。1998年4月12日生育一子李某乙。因为婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告好酒贪杯，嗜好赌博，经常为家庭琐事对她实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，由于婚生子已满16周岁并在外打工独立生活，遂要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，他与原告结婚十几年了，感情一直很好，不同意离婚。双方只是偶尔因生活琐事发生争执，自己并没有实施家暴，也只是在干活累到了的时候喝一点酒，算不上好酒贪杯，嗜好赌博更是子虚乌有的事。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证明双方基本情况；
2、民政办证明1份及婚生子李某乙户籍证明1份，证明原、被告夫妻关系和婚生子基本情况。
被告质证称对以上证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
3、两本结婚证复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系。
原告质证称对被告提出的证据无异议。
上述1-3证据经本院审查认为真实、合法，本院予以采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年1月1日办理了结婚登记，1998年4月12日生育一子李某乙。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，共同生育了一个儿子，并在一起生活了十几年，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方生活中因家庭琐事发生争执亦属人之常情，原告提供的证据不能证明其夫妻双方感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告甘某某诉被告李某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭 鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第461号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人乔某。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）532号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日22时许，被告人乔某醉酒驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台市芝罘区204国道由北向南行驶至204国道11公里＋500米处，与被害人曲某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致两车、中央隔离护栏、路边公交站亭损坏。经交通管理部门认定，被告人乔某负事故的全部责任。经检验，被告人乔某每100毫升血液中的乙醇含量为137.1毫克。案发后，被告人乔某赔偿了被害人以及隔离护栏与公交站亭的损失。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔某的供述，证人曲某的证言，视频资料，勘验笔录及现场照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）139号理化检验鉴定意见，事故处理协议，身份信息，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔某造成交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人乔某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨杨（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0164号
原告李平，男，1968年3月15日生，汉族。
被告任洪伟，男，1967年4月20日生，汉族。
原告李平与被告任洪伟公路货物运输合同纠纷、劳务合同一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告任洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2012年4月份至7月份，任洪伟叫其用拖拉机运送材料并做小工。2012年4月24日，任洪伟结欠其运费1260元，2012年7月15日结欠其运费1900元以及人工工资3600元，以上合计6760元，任洪伟只支付2000元，尚有4760元未付。故诉至法院，要求判令1、任洪伟立即归还欠款4760元；2、诉讼费由任洪伟负担。
被告任洪伟未作答辩。
经审理查明：2012年4月24日，任洪伟向李平出具一份单据，载明“余土材料运费，数量36，单价35，金额1260元”。2012年7月15日，任洪伟向李平出具一份单据，载明“余土材料运费1900、大工小工3600元，计5500元。材料费等下算，工资正确。”
上述事实，有单据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告任洪伟向原告李平出具单据二份系双方真实意思的一致表示，双方之间的运输关系及劳务关系合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是任洪伟未及时结清价款所致，责任在任洪伟。李平要求任洪伟支付价款4760元的主张，于法有据，应予支付。任洪伟未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付李平价款4760元。
任洪伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由任洪伟负担。该款已由李平垫付，任洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付李平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一四年五月十五日
书 记 员 应文涯
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执142号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司。
法定代表人陈嘉。
委托代理人黄忠世。
被执行人牙钰。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司（简称大地财保河池支公司）与被执行人牙钰代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）东民初字第391号民事判决已经发生法律效力。因被执行人牙钰没有履行生效判决确定的义务，申请执行人大地财保河池支公司于2016年10月20日向本院申请执行，请求强制被执行人牙钰给付人民币36400.29元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费355元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人牙钰发出执行通知书，责令其当日履行上述义务，并负担申请执行费446元，但被执行人牙钰至今没有履行义务。经查�未发现被执行人牙钰有可供执行的财产。申请执行人大地财保河池支公司亦未能提供被执行人牙钰有可供执行的财产或线索。2016年11月28日，申请执行人大地财保河池支公司同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人大地财保河池支公司尚未实现的债权，应由被执行人牙钰继续清偿。申请执行人大地财保河池支公司如发现被执行人牙钰有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执142号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方继努
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民申1号
再审申请人（一审被告）：代文旭农村土地承包经营户。
诉讼代表人：代文旭，男，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：代文素，女，苗族，住重庆市彭水县。
被申请人（一审原告）：代文先农村土地承包经营户。
诉讼代表人：代文先，男，汉族，住重庆市彭水县。
再审申请人代文旭农村土地承包经营户因与被申请人代文先农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2010）渝四中法民终字第00665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代文旭农村土地承包经营户申请再审称原审判决认定双方契约中的田土是租赁关系，并解除租赁关系，属于认定事实不清，适用法律错误。一是原审不尊重农村土地流转习俗，对双方的契约断章取义，只看到“租”字，而不尊重客观事实。契约规定的总价款是8000元，包含了房屋买卖和承包流转，如果是单纯的房屋买卖，以农村的木质结构房屋，值不了那么多钱；承包地双方的本意是买卖，因为担心政策障碍，才写成了“租”；应系统地分析契约的内容，双方约定了两块地作被申请人埋坟之用及申请人负责公益事业，这说明田土是转让给申请人的，是永久性的土地流转，而非租赁；我请的律师调查了周围的群众，都知道我们的土地是永久转让了。二是原审不尊重土地承包经营权证已更名的事实。2005年颁发的土地承包经营权证上载明了承包方代表是：代文先（代文旭），这说明集体经济组织不但知道被申请人将土地流转给申请人，而且同意流转。代文先骗取并擅自涂抹土地承包经营权证上代文旭名字的行为不应受到支持。
代文先农村家庭承包经营户提交意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且本案已经超过再审期限，请求驳回代文旭农村土地承包经营户的再审申请。
本院认为，本案再审复查中争议的焦点为原审判决认定双方当事人的承包地租赁关系是否正确。对此，应以双方的书面协议为基本依据。从双方签订的《房屋及四周宅基用地、柴山买卖契约》来看，第一，其第一条明确房屋及四周宅基用地、柴山是卖给申请人的，“责任田土租给买方”。依照常理，在该买卖契约中，约定房屋及四周宅基用地、柴山是“卖给”买方的情况下，如果责任田也是卖给申请人的，双方不会单独对田地约定为租用；第二，该契约第五条“田土租用协议”中约定“卖方将其全部田土租给买方耕办”，同时约定申请人每年给被申请人称300斤大米，由此，承包地租赁关系再次得到确认；第三，关于提取两块地作被申请人埋坟之用是规定在契约的第六条，明确约定是在“自留地和柴山”中提取，与本案争议的承包地无关；第四，关于申请人负责公益事业，这只是对双方权利义务一个方面的明确，并不能证明田土是转让给申请人的。第五，本案中的契约执笔人是胡云安，系申请人一方的亲属，不存在申请人被欺骗而误将田土关系写成租赁的情形。关于本意是买卖而因担心政策障碍写成租赁的问题，恰恰说明协议的双方或至少一方，进行了最终选择，当然应以最终选择和明示的文字为准。而所谓律师调查的周围群众的意见，因系单方调查，且群众仅能对知道的事实作证，涉及法律关系的性质本不是证人所能作证的。因此，原判对双方协议的解读不存在断章取义，恰恰是系统分析协议内容，可以得出本案双方当事人在承包地上成立租赁关系的结论。
虽然2005年颁发的土地承包经营证上载明承包方代表是：代文先（代文旭），但是在该证共有人一栏中没有代文旭及其家庭成员的名字，而且《农用土地经营合同证分户花名册》中载明的户主为代文先。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。所以原审判决认定代文旭不是争议田土的共有权人并无不当。至于代文先取回并擅自涂抹土地承包经营权证上代文旭名字的行为，不影响本案最终定性。
综上，代文旭农村土地承包经营户申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代文旭农村土地承包经营户的再审申请。
审判长 张俊文
审判员 冉景红
审判员 刘 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民申1号再审申请人（一审被告）:代文旭农村土地承包经营户。诉讼代表人：代文旭，男，汉族，住重庆市彭水县。委托代理人：代文素，女，苗族，住重庆市彭水县。被申请人（一审原告）:代文先农村土地承包经营户。诉讼代表人：代文先，男，汉族，住重庆市彭水县。再审申请人代文旭农村土地承包经营户因与被申请人代文先农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2010）渝四中法民终字第00665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代文旭农村土地承包经营户申请再审称原审判决认定双方契约中的田土是租赁关系，并解除租赁关系，属于认定事实不清，适用法律错误。一是原审不尊重农村土地流转习俗，对双方的契约断章取义，只看到“租”字，而不尊重客观事实。契约规定的总价款是8000元，包含了房屋买卖和承包流转，如果是单纯的房屋买卖，以农村的木质结构房屋，值不了那么多钱；承包地双方的本意是买卖，因为担心政策障碍，才写成了“租”；应系统地分析契约的内容，双方约定了两块地作被申请人埋坟之用及申请人负责公益事业，这说明田土是转让给申请人的，是永久性的土地流转，而非租赁；我请的律师调查了周围的群众，都知道我们的土地是永久转让了。二是原审不尊重土地承包经营权证已更名的事实。2005年颁发的土地承包经营权证上载明了承包方代表是：代文先（代文旭），这说明集体经济组织不但知道被申请人将土地流转给申请人，而且同意流转。代文先骗取并擅自涂抹土地承包经营权证上代文旭名字的行为不应受到支持。代文先农村家庭承包经营户提交意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且本案已经超过再审期限，请求驳回代文旭农村土地承包经营户的再审申请。本院认为，本案再审复查中争议的焦点为原审判决认定双方当事人的承包地租赁关系是否正确。对此，应以双方的书面协议为基本依据。从双方签订的《房屋及四周宅基用地、柴山买卖契约》来看，第一，其第一条明确房屋及四周宅基用地、柴山是卖给申请人的，“责任田土租给买方”。依照常理，在该买卖契约中，约定房屋及四周宅基用地、柴山是“卖给”买方的情况下，如果责任田也是卖给申请人的，双方不会单独对田地约定为租用；第二，该契约第五条“田土租用协议”中约定“卖方将其全部田土租给买方耕办”，同时约定申请人每年给被申请人称300斤大米，由此，承包地租赁关系再次得到确认；第三，关于提取两块地作被申请人埋坟之用是规定在契约的第六条，明确约定是在“自留地和柴山”中提取，与本案争议的承包地无关；第四，关于申请人负责公益事业，这只是对双方权利义务一个方面的明确，并不能证明田土是转让给申请人的。第五，本案中的契约执笔人是胡云安，系申请人一方的亲属，不存在申请人被欺骗而误将田土关系写成租赁的情形。关于本意是买卖而因担心政策障碍写成租赁的问题，恰恰说明协议的双方或至少一方，进行了最终选择，当然应以最终选择和明示的文字为准。而所谓律师调查的周围群众的意见，因系单方调查，且群众仅能对知道的事实作证，涉及法律关系的性质本不是证人所能作证的。因此，原判对双方协议的解读不存在断章取义，恰恰是系统分析协议内容，可以得出本案双方当事人在承包地上成立租赁关系的结论。虽然2005年颁发的土地承包经营证上载明承包方代表是：代文先（代文旭），但是在该证共有人一栏中没有代文旭及其家庭成员的名字，而且《农用土地经营合同证分户花名册》中载明的户主为代文先。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。所以原审判决认定代文旭不是争议田土的共有权人并无不当。至于代文先取回并擅自涂抹土地承包经营权证上代文旭名字的行为，不影响本案最终定性。综上，代文旭农村土地承包经营户申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回代文旭农村土地承包经营户的再审申请。审判长  张俊文审判员  冉景红审判员  刘 萍二〇一六年三月二十四日书记员  陈 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0452号
原告陆某，女，1971年6月17日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
被告吕某，男，1973年10月2日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人黄桂权，男，1952年5月出生，汉族，高邮市人，村民。
原告陆某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年3月21日不公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，时常为一些生活琐事发生争执。被告脾气暴躁，不单单殴打我，而且也殴打女儿，我考虑到给女儿一个完整的家庭，忍气吞声，被告却得寸进尺，我实在无法与被告继续下去，故诉至法院，要求与被告离婚。被告吕某辩称：原告诉状所称不是事实，我和原告婚前有感情基础，婚后感情也很好，我从未殴打原告和女儿，我希望原告不要在外漂泊浪荡，我和女儿希望原告回家。我与被告的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年4月1日登记结婚，1997年10月17日生育一女，取名吕静，现已工作。原、被告婚前及婚后一度时期感情较好，近年来，由于原、被告常为经济等家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告吕某离婚。案件受理费170元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初696号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐金，男，1964年5月4日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因吸毒于2015年7月31日被行政拘留十日，8月6日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年12月20日被捉获，22日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，2017年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人徐晓武、赵倩，重庆百君律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人徐金犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人徐金及其辩护人徐晓武、赵倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日，被告人徐金在其位于南岸区X小区X号的家中，提供冰毒和冰壶，与汤某、廖某、勾某、徐某共同吸食了冰毒。12月20日，徐金再次在家中，提供冰毒和冰壶，与廖某、吴某共同吸食了冰毒。当日20时许，民警接群众举报后赶至现场将徐金、汤某、廖某、勾某、徐某、吴某查获，经现场检测，上述六人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。徐金归案后如实供述了上述事实。
另查明，徐金归案后供述其所吸食毒品从饶艳处购买，并于2016年12月21日协助公安机关将饶艳捉获，现饶艳因贩卖毒品已被判刑。
上述事实，被告人徐金及其辩护人在庭审中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书、房屋信息查询表、饶艳贩卖毒品案刑事判决书及情况说明等书证，证人汤某、廖某、勾某、徐某、吴某、池某、赵某的证言，被告人徐金的供述与辩解，提取笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。徐金归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；其揭发他人犯罪并协助公安机关将行为人捉获，具有立功表现，依法从轻处罚。徐金因2015年7月30日在家中吸食毒品被行政拘留十日，同年8月10日被责令接受社区戒毒三年，而徐金在社区戒毒的期间再次在家中吸食毒品并容留他人吸毒，徐金有再犯罪的危险，不应对其宣告缓刑，故对辩护人提出对徐金宣告缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐金犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月24日起至2017年11月6日止，先行羁押的17日已折抵。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王海勇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2550-1号
申请执行人青岛颐中房地产开发有限公司，住所地青岛市华阳路20号301、302室。
法定代表人李志义，总经理。
被执行人青岛普华基业科技发展有限公司，住所地青岛市辽宁路167号2001户。
法定代表人刘海鹏。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4505号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年十一月十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2550-1号申请执行人青岛颐中房地产开发有限公司，住所地青岛市华阳路20号301、302室。法定代表人李志义，总经理。被执行人青岛普华基业科技发展有限公司，住所地青岛市辽宁路167号2001户。法定代表人刘海鹏。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4505号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年十一月十四日书记员  法文龙
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法非执审他字第7号
申请执行人周俊，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人白利军，男，汉族住万源市旧院镇。
被执行人夏仕学，女，汉族，住址同上。
申请执行人周俊于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行四川省万源市公证处对白利军、夏仕学作出的（2013）万公证字第221号公证书。
本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，对（2013）万公证字第221号公证书的合法性进行了审查。
本院认为，（2013）万公证字第221号公证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第二项、二百三十八条之规定，裁定如下：
对（2013）万公证字第221号公证书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 陈武雄
代理审判员 刘春海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐应超
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第772号
原告：张明亮。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：保定合膳龙食品有限公司，住所地河北省保定市顺平县高于铺村东107国道南侧。
法定代表人：于菲，总经理。
本院受理原告张明亮诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、保定合膳龙食品有限公司产品责任纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2015年3月24日上午8时45分到本院第三审判法庭参加诉讼。原告张明亮逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月二十四日
书记员 高诗韵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3397号
原告王智承，男，1990年9月30日出生，住福建省安溪县。
委托代理人王文明（系原告之父），男，1967年12月30日出生，住福建省安溪县。
被告吴卫民，男，1989年12月10日出生，住福建省安溪县。
原告王智承与被告吴卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智承的委托代理人王文明到庭参加诉讼，被告吴卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智承诉称，被告吴卫民于2014年3月31日向原告王智承借款现金人民币10，000元，约定月利率2.5%，并由被告吴卫民出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告吴卫民至今未能履行还款义务。请求判令被告吴卫民偿还原告王智承借款人民币10，000元及利息（自2014年3月31日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。
被告吴卫民未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告吴卫民向原告借款10，000元未还的事实。
本院认为，因被告吴卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年3月31日，被告吴卫民向原告王智承借款人民币10，000元。该笔借款约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告吴卫民于借款当日出具借条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。为此，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王智承与被告吴卫民之间订立的借款合同为双方真实意思的表示，除利息部分的约定均合法有效。被告吴卫民作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担偿还本金及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金并支付自借款日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，因约定月利率超过银行同期贷款利率四倍，对于超过部分不予保护，本院予以调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴卫民应在本判决生效后十日内返还原告王智承借款人民币10，000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币62元，由被告吴卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林振宝
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9967号
原告：维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401/2402/2403室，统一社会信用代码913205945781231899。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：钱金康。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告钱金康融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2017年3月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告钱金康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告钱金康向原告支付融资租赁合同约定的全部未付租金71600.04元；2、被告钱金康向原告支付违约金22073.7元（以每期租金5966.67元为基数，按逾期天数每日万分之五计收），从未支付租金的各期逾期之日起计算至清偿之日，暂计算至2016年9月30日为22073.7元；3、被告钱金康立即支付原告律师费5800元；4诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告称违约金的计算是针对第14至36期未付租金，以当期月租金5817元为基数按照各期租金实际逾期天数以日万分之五计收。
事实和理由：原、被告于2013年7月9日签订了《融资租赁合同》，原告为出租人，被告钱金康为承租人，约定被告钱金康以售后回租的方式将车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）凯迪拉克车租回使用，并向原告支付租金。原告依约购买该车辆并将车辆交付被告使用，但被告仅支付了12期租金后便一直未再向原告支付租金。原告经催款无果诉至本院。
被告钱金康未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供融资租赁合同、银行付款凭证、银行个人客户扣款授权书、聘请律师合同。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告（乙方）与被告钱金康（甲方）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为车辆[车辆车身颜色为灰色、车型沃尔沃XC90、车牌号为苏Ｅ×××××、车架号码为***********、发动机号为***********]；租赁物件购买总价为100000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日为准；租赁期限为24期（每1个月为1期）；起租日为乙方支付购买款之日，租金支付日为起租日对应之日前一日，无对应日的则以该月最后一个公历日的前一日；每期租金为5966.67元，车辆保险押金2899.56元，手续费2000元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的购车首付款、手续费及保险费用总计4899.56元；甲方同意并授权乙方将本合同车辆购买价款在扣除约定的手续费、保险费用后划入甲方指定账户；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金、预缴保费或其他应当支付给乙方的所有款项，乙方有权对逾期未支付部分按每日0.1%计收违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等）均由甲方承担；保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期届满后两年。
2013年7月9日，原告按约向钱金康支付了车款95100.44元。
后被告钱金康支付了12期租金，之后的租金未支付。
另查明：原告与上海市申中律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费为5800元。
本院认为，原、被告间签订《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约向被告钱金康提供租赁物，被告钱金康亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约。原告有权要求被告钱金康支付全部逾期租金计71600.04元。关于原告按每日万分之五计算违约金的主张，为原告自身权利处分，未超过合同约定的标准，本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，原、被告双方在合同中对律师费的承担作出明确约定，且原告主张的律师费计算标准符合江苏省律师费收费标准，故本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱金康应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司租金71600.04元，并赔付原告至2016年9月30日的违约金22073.7元，以及自2016年10月1日起至被告实际还款之日以未付租金为基数按日万分之五计算的违约金；
二、被告钱金康应于本判决生效之日起十日内赔付原告维信融资租赁（苏州）有限公司律师费5800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告钱金康负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 任家绪
二〇一七年四月七日
书 记 员 李宛凝
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保239号
申请人北京银行股份有限公司朝阳北路支行，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号。
负责人王爱华，支行行长。
委托代理人苗腾，男，1987年12月16日出生，北京银行股份有限公司朝阳北路支行职工。
委托代理人王洁，北京市浩林律师事务所律师。
被申请人北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号。
法定代表人方卫红。
被申请人方卫红，男，1972年5月28日出生。
申请人北京银行股份有限公司朝阳北路支行于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京泰科立高新技术有限公司、方卫红名下价值14558313.46元的财产。北京银行股份有限公司北京分行开具担保函为申请人北京银行股份有限公司朝阳北路支行提供担保。
本院认为：申请人北京银行股份有限公司朝阳北路支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京泰科立高新技术有限公司、方卫红名下价值一千四百五十五万八千三百一十三元四角六分的财产。
申请人北京银行股份有限公司朝阳北路支行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员杨威
二〇一六年十一月二日
书记员 李爽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1826号
申请执行人李新虎，农民。
被执行人祁忠娟，市民。
被执行人许为全，市民。
申请执行人李新虎与被执行人祁忠娟、许为全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）阜城民初字第0810号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祁忠娟、许为全共同偿还原告李新虎借款21万元及利息（利息从2012年11月5日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5330元，由被告祁忠娟、许为全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第74号上诉人（一审被告）：覃宏，农民。委托代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：黄爱春，工人。委托代理人：卢坚，广西百澄律师事务所律师。上诉人覃宏因民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人覃宏的委托代理人陆善标，被上诉人黄爱春的委托代理人卢坚到庭参加诉讼。本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第590号民事判决；二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人覃宏。审判长覃志凌审判员韦昌晶审判员邵彬二〇一五年八月十二日书记员欧晓霞附与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00453-2号
原告：项兴国，男，住六安市。
被告：霍山振华牧业有限公司，住所地霍山县。
本院于2014年8月28日作出冻结霍山振华牧业有限公司的存款的财产保全裁定，现因原告未能提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对霍山县振华牧业有限公司6万元存款的冻结。
审判员 杨劲松
二〇一四年十二月四日
书记员 张礼祥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2151号
罪犯胡军，男，1992年2月24日出生，汉族，出生地四川省泸州市合江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月2日作出（2012）深福法刑初字第692号刑事判决，以被告人胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯胡军在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬，三个表扬合计于2014年1月被评为改造积极分子，罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1035号
原告：晋城市和信典当有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：李香梅，该公司董事长。
委托代理人：成家胜，该公司员工。
委托代理人：李光珍，该公司员工。
被告：张红卫，男，1969年9月5日出生，汉族，河南省正阳县人，现被羁押于晋城市看守所。
被告：王海霞，女，1984年1月28日出生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。
本院在审理原告晋城市和信典当有限责任公司诉被告张红卫和被告王海霞典当纠纷一案中，原告晋城市和信典当有限责任公司于2017年5月11日申请撤回对被告张红卫和被告王海霞的起诉，原因是本案纠纷已在刑事判决书中得到了处理且已生效。本院认为原告晋城市和信典当有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋城市和信典当有限责任公司撤回对被告张红卫和被告王海霞的起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告晋城市和信典当有限责任公司负担。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋志宽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1748号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1986年2月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月18日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉(2014)1447号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×于2014年5月17日22时许，醉酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号京QUY3**）由南向北行驶至本市朝阳区八里庄东里40号西侧胡同里，撞上刘××（男，39岁，黑龙江人）路边摊位桌椅，经《酒精检验报告》认定张×血液中酒精含量为154.5mg/100ml。被告人张×后向公安机关投案。
案发后，被告人张×家属已赔偿被害人刘××的经济损失。
在审理期间，被告人张×家属缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘××的证言、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、现场录像、酒精检验报告、简易程序处理道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、照片、到案经过、110接处警信息、协议书及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法律意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人张×具有自首情节，积极赔偿受害人的经济损失，依法可从轻处罚。在案之钱款，依法予以处理。综上，本院结合被告人张×犯罪的事实、性质及情节，决定对被告人张×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于缴纳被告人张×上述所被判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 何宝明
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初278号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人范某甲，宝应县邮政局沿河支局职工。因本案于2015年8月11日被取保候审,于2016年8月17日经本院决定逮捕，同日因其身体原因未能执行逮捕。
辩护人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人杨莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日14时15分左右，被告人范某甲酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，沿宝应县南园路由东向西行驶至南园路与苏中路十字路口，后右拐沿苏中路向北行驶至安宜初中附近时发生自撞事故，致其头部等处受伤，车辆受损。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：范某甲血液中乙醇浓度为377mg/100ml。2015年10月27日，淮安市第三人民医院司法鉴定所××鉴定意见书意见：范某甲脑外伤所致精神障碍，目前无受审能力，刑事责任能力目前无法评定。2016年6月27日，扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见：范某甲脑外伤所致人格改变，完全刑事责任能力，有受审能力。本案系公安机关在处理涉案交通事故时发现而案发，被告人范某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某甲供述，证人范某乙、卢某、范某丙、房某、张某、傅某、范某丁、周某、王某、潘某、范某乙、范某戊证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，××鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，抽血取样及监控视频截图，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询记录，不宜羁押建议书及病历资料，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过说明，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人范某甲系初犯，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人范某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人范某甲的辩护人提出范某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，系原告风险保全部经理。
被告：刘怀成，男，1982年2月17日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘娟，女，1981年4月17日出生，汉族，辽阳县人，农民。系刘怀成妻子。
被告：孟欢，男，1985年12月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孙月，女，1986年10月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。系孟欢妻子。
被告：孟庆龙，男，1963年3月27日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：胡文艳，女，1964年4月8日出生，汉族，辽阳县人，农民。系孟庆龙妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告刘怀成、刘娟、孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告刘怀成、刘娟、孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：被告刘怀成、刘娟在夫妻关系存续期间，因包地与孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年1月13日被告刘怀成、刘娟与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告刘怀成、刘娟向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30％计算，贷款期限12个月，自2014年1月13日至2015年1月13日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约定于2014年1月13日发放了该笔贷款。被告刘怀成、刘娟按约定偿还前6期的本息，从2014年8月13日起开始违约，尚欠我行贷款本金49999元及利息。经我行多次催要无果。为此诉讼至法院请求依法判令被告刘怀成、刘娟偿还欠款本金及利息。根据联保协议约定要求孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳对此欠款本息承担连带责任。
被告刘怀成、刘娟、孟欢、孙月、孟庆龙未答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原告辽阳县邮储银行与被告刘怀成、刘娟、孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳之间签订了《小额贷款联保协议书》。协议主要内容为：推选刘怀成为联保小组牵头人。从2014年1月13日起至2015年1月13日止，甲方（辽阳县邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同时原告与被告刘怀成、刘娟签订了《小额贷款借款合同》。合同主要内容为：为包地，刘怀成借款人民币5万元，期限12个月，从2014年1月13日至2015年1月13日止，年利率15.30％计算，逾期年利率为22.95％计算，并约定了还款方式。合同签订后，原告发放了贷款。被告刘怀成、刘娟按约定偿还前6期的本息，从2014年8月13日至今被告以无力还款为由拒不还款，为此原告诉至法院要求被告刘怀成、刘娟立即偿还借款本金49999元及利息，要求被告孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》属双方自愿原则，应合法有效。双方均应按联保协议书和借款合同的内容履行。被告刘怀成、刘娟未按约定履行还款义务，系违约行为，对造成此纠纷应负全部责任，其他被告对此纠纷应负连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告刘怀成、刘娟于本判决生效后五日内偿还原告借款本金49999元及利息（利息从2014年8月13日至执行完毕之日止，利息按年利率15.30％计算，逾期按年利率22.95％计算）；
二、被告孟欢、孙月、孟庆龙、胡文艳对归还此笔借款负连带责任。
案件受理费1050元，由被告刘怀成、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 芮文波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第520-1号
申请执行人衡华，居民。
被执行人张子中，农民。
申请执行人衡华与被执行人张子中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月27日作出（2014）邳民初字第4810号民事调解书：一、被告张子中赔偿原告衡华各项损失合计9000元，于2014年12月27日之前支付3000元、2015年1月27日之前支付6000元，由被告将上述款项汇入原告指定的银行账户（户名魏中玲，开户行中国农业银行，账号6228480459384602973）。如被告未按照上述期限履行相应的付款义务，则视为未履行的付款义务全部到期，被告须支付违约金500元，原告可就未支付款项及违约金一并申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求。本次事故纠纷一次性了结。三、案件受理费减半收取200元，由原告衡华负担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行账户暂无存款，通过查询房产及车辆无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第520号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保24号
申请人：张爱民，男，1977年2月28日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
被申请人：贾依娜，女，1987年12月21日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
申请人张爱民因与被申请人贾依娜离婚纠纷，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对申请人张爱民和被申请人贾依娜夫妻共同财产100万元的银行存款或同等价值财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人张爱民和被申请人贾依娜夫妻共同财产100万元的银行存款予以冻结或同等价值财产予以查封、扣押，期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年五月十九日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0622号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张胜阳，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月29日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日被监视居住（指定居所），9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）554号起诉书、丰检诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人张胜阳犯贩卖毒品、妨害公务罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月2日、2015年12月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张胜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
1.2014年8月份的一天，被告人张胜阳明知叶肇华、王某甲（上述二人另案处理）贩卖毒品的情况下，仍然在王某甲的安排下，开车到徐州东高速公路出口处去接叶肇华，后王某甲从叶肇华处购买甲基苯丙胺（冰毒）200克，后进行贩卖；
2.2014年9月10日左右，被告人张胜阳在明知给王某甲邮寄的快递包裹内存放着王某甲为贩卖而购买的甲基苯丙胺的情况下，仍积极帮助王某甲至徐州市绿地小区一期西门的快递公司取该快递包裹交给王某甲，内有甲基苯丙胺180克。
上述事实，被告人张胜阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、胡某、陈某、王某甲的证言，徐州市泉山区人民法院（2011）泉刑初字第222号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、吸毒人员尿检笔录、现场检测报告书、张胜阳手机通讯录等证据证实，足以认定。
二、妨害公务的事实
2013年12月10日晚23时许，被告人张胜阳酒后伙同他人在徐州市铜山区大许镇孙庄工地，辱骂到达现场出警的民警，且拒不配合民警执行公务，驾车撞向站在现场路中的民警及保安，并扬言“谁过来撞死谁”，后又驾车撞向骑摩托车赶到现场的保安队员魏伟，将魏伟骑行的警用摩托车撞毁后逃跑。
上述事实，被告人张胜阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某乙、赵某、李某等人的证言，徐州市看守所出所人员信息表，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被撞毁摩托车照片及被告人张胜阳的户籍信�证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜阳贩卖甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应处十五年有期徒刑，并处没收财产；被告人张胜阳以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人张胜阳曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张胜阳到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张胜阳帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其贩卖毒品罪应当减轻处罚，判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人张胜阳判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。公诉机关指控被告人张胜阳犯贩卖毒品罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张胜阳犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：
被告人张胜阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2022年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李正远
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 史先贺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4314号
原告:王雄伟。
委托诉讼代理人：吴娟、许泽兰，系湖北哲思律师事务所律师。一般授权代理。
被告:罗亦农。
被告：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤办事处洪林路香榭丽舍。
法定代表人：程畅，系该总公司经理。
原告王雄伟与被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王雄伟的委托诉讼代理人吴娟、许泽兰到庭参加诉讼，被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王雄伟诉称：2015年6月19日，被告罗亦农因业务需要向原告借款人民币220万元，并向原告出具借条，借款期限一个月，被告洪湖市兴农房地产开发有限公司作为共同借款人在借条上加盖公章以确认，双方约定违约金按每日千分之三的标准支付，利息为每月3%。原告向被告出借了借条上所载金额，但被告未向原告支付分文本息，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款本金220万元；被告向原告支付从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金；被告向原告支付律师费8万元。本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司缺席，未作答辩。
经审理查明：2015年6月19日，被告罗亦农向原告王雄伟出具借条一张，该借条载明，被告向原告借款人民币220万元，借款期限从2015年6月19日到2015年7月19日，利息为每月3%，逾期违约金为每日千分之三，被告洪湖市兴农房地产开发有限公司作为共同借款人在借条上加盖公章以确认。原告于当天向被告罗亦农银行帐户转款220万元。因被告到期未能偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转款凭证等证据在案予以证实。
本院认为：被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司与原告王雄伟之间的借贷关系成立，借款金额为原告实际出借的金额220万元。关于借款协议中双方对借款利息每月3%及逾期还款的违约金为每日千分之三的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据此规定，原、被告在借条中对借款利息及逾期还款的违约金的约定超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。双方之间的借款利息应按年利率24%计算。原告主张的律师费并非必然发生的费用，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司共同偿还原告王雄伟借款本金220万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司共同支付原告王雄伟借款利息，以本金220万元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月20日起至本金还清之日止；
三、驳回原告王雄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为15864元、保全费5000元由被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王雄伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年十二月二日
书记员 孙诚
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初521号
原告刘国成，男，1975年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张书斌，河南大统律师事务所法律工作者。
被告曹向坤，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘国成与被告曹向坤为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国成撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取为395元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年五月二十三日
书记员 张林静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1235号
申请执行人周水发,男,1976年8月21日出生,汉族,住建德市。
被执行人邵小明,男,1975年10月20日出生,汉族,住建德市。
被执行人季道元,女,1983年9月25日出生,汉族,住建德市。
申请执行人周水发与被执行人邵小明、季道元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3119号民事判决书，于2017年5月3日立案执行，执行标的为借款本金20000元，案件受理费300元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月5日、5月23日、7月27日、8月28日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人邵小明所有的位于建德市新安江街道华隆东路8幢2-604室房地产；被执行人季道元所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、经查，本院另案依法拍卖了被执行人邵小明所有的位于建德市新安江街道华隆东路8幢2-604室房地产，扣除优先债权、执行费用外，因该房地产系江苏省徐州市贾汪区人民法院首封，故根据该法院要求，本院将剩余执行款143235.35元已转至江苏省徐州市贾汪区人民法院，申请执行人已向江苏省徐州市贾汪区人民法院申请参与分配。本院另案依法查封了被执行人季道元所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
3、2017年5月25日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年7月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年10月26日，经查找两被执行人，被执行邵小明去向不明，被执行人季道元向本院申报财产。
6、2017年10月31日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年11月13日，本院依法对两被执行人采取限制出境的执行措施。
8、2017年11月15日，本院依法对两被执行人�取限制高消费的执行措施。
9、2017年11月17日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人周水发，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月17日，被执行人尚应支付借款本金20000元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 慧
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第155号
罪犯宿永瑞，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
乌海市海南区人民法院于2012年4月27日作出（2012）海南刑初字第31号刑事判决，认定被告人宿永瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2011年8月12日起至2014年8月11日止。判决发生法律效力后，于2012年5月14日交付执行。2014年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯宿永瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宿永瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次，原判罚金已全部缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯宿永瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿永瑞减去有期徒刑六个月十九天，刑期至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1077号
原告丁潮夫。
委托代理人（特别授权）骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告丁灿夫。
委托代理人（特别授权）邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
原告丁潮夫与被告丁灿夫物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告丁潮夫的委托代理人骆可风，被告丁灿夫及其委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁潮夫诉称：原、被告系丁严王村同一生产小队成员。上世纪八十年代，丁严王原第三生产队在本村先头山（土名）有仓房一间，在分田到户时，生产队根据工分抵房价的原则，将位于浣东街道丁严王村先头山（土名）的一间仓房（后登记地号为03-08-128，面积34.48㎡）抵卖给原、被告及其他四人共有（按份共有）。1995年办理土地权证时，鉴于权证上登记人数的限制，并考虑六户人家均系亲戚或兄弟，故将六户的共有财产登记到三人名下，其中应归原告的部分登记在被告名下，当时登记在被告丁灿夫名下的共有10.14平米，而这其中有7.66平米系原告的工分抵的，应当属原告所有。现该讼争房屋已拆迁，被告已从拆迁办领取了按10.14平米的三倍并按每平方米9000元计算的拆迁安置补偿款，但被告领取补偿款后，并未将其中相应部分支付给原告。现起诉要求确认坐落于浣东街道丁严王村（登记地号为03-08-128）的一间房屋（面积34.48㎡）原告享有拆迁权益，并要求被告归还拆迁款217141元。
被告丁灿夫在庭审中辩称，讼争房产从生产队、村大队的仓房买来之后，经过政府有关部门确权、发证，明确该权利归被告户享有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁潮夫与被告丁灿夫系同胞兄弟。上世纪八十年代，丁严王原第三生产队在本村先头山（土名）有仓房一间，在分田到户时，生产队以工分折价抵作房价的原则，将第三生产小队六户人家（分别为严绍章、严绍利、应伟君、丁善青、丁潮夫、丁灿夫）的工分抵为房款，将位于浣东街道丁严王村先头山（土名）的一间仓房（后登记地号为03-08-128，面积34.48㎡）抵卖给原告丁潮夫、被告丁灿夫及其他四人共有，其中严绍章1.74平方米、严绍利7.79平方米、应某5.49平方米、丁善青9.14平方米、丁潮夫7.66平方米、丁灿夫2.48平方米。1995年本市核发土地使用权证时，将争议房屋登记在严绍利、丁灿夫、丁善青三户名下，核定占地面积34.48平方米，其中备注栏中注明丁灿夫面积10.14平方米、严绍利15.20平方米、丁善青9.14平方米。因城东新城建设需要，2012年10月22日被告丁灿夫与拆迁部门签订了安置补偿款协议，领取了占地面积10.14平方米房屋的补偿款287443元，拆迁协议第二条的下方写明：丁潮夫、丁满夫、丁灿夫共有。原告认为该拆迁补偿款中包括了原告享有的房屋面积，要求被告返还其应享有的部分未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告丁潮夫提供的分户落实表、严绍利、应某、丁善青等与诸暨市浣东街道丁严王居民委员会共同出具的证明、集体土地使用权证、诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议及证人当庭所作的证言予以证实。
本案当事人争议的焦点：
根据原告提供的书证、被告当庭的陈述及证人应某当庭所作的证言，十九世纪八十年代初，分田到户时原、被告所在生产队将六户劳动工分折价后，以房屋抵作折价款，原告享有其中面积7.66平方米事实。焦点是这以后，原告有否以84元的价格，将自己享有份额的房屋出卖给被告。虽被告申请证人丁某甲、丁某乙出庭作证，证明原、被告存在房屋买卖的事实，但两证人的证言中，一人陈述是听被告丁灿夫本人讲的，另一人是听其他人说的，无法达到被告所要的证明目的。在被告不能提供确凿的证据，且拆迁补偿协议中又载明原告为共有人的情况下，不能认定原、被告间存在着房屋买卖关系。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议的房屋权属的产生，是各权利人在生产队劳动所得的工分转换而来事实清楚，原、被告原享有房屋的面积也明确。虽然1995年核发土地使用权证时，将原告享有的房屋面积登记在被告丁灿夫名下，但并不意味着原告失去该享有的权益，因为被告无证据证明经合法转让取得了原告享有部分房屋，原有的产权状态并未改变。争议的房屋存在时处于共同共有状态，无法进行分割，否则会造成使用价值的贬损。现房屋已拆除转化为货币状态，原告要求被告按拆迁补偿标准返还拆迁利益款，理由正当，应予支持。根据拆迁补偿标准，被告应返还原告的拆迁利益款为217141元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告丁潮夫对土地使用权证号为诸集建（95）字第01-5607号、地号为03-08-128号房屋，享有占地面积为7.66平方米的折迁利益；被告丁灿夫应返还原告丁潮夫房屋拆迁利益款217141元；款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4557元，依法减半收取2278.50元，由被告丁灿夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4557元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年九月一日
书记员 杨方玲
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第79号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人杨中兴，男，1985年1月03日出生，汉族。
被执行人张水华，女，1987年10月16日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请执行对被执行人杨中兴、张水华征收社会抚养费一案，因申请执行人材料不完整，2014年12月29日，本院通知申请执行人补正申请材料。2015年4月12日申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年7月15日以被执行人杨中兴、张水华于2012年2月9日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）355号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）355号征收社会抚养费决定书，于2014年7月21日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）355号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）355号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨中兴、张水华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人杨中兴、张水华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年四月二十日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第296号
原告张兴德。
委托代理人江某。
被告成都科盛建筑安装工程有限公司。住所地：成都市双流县东升街道棠湖西路一段*号*层附*号。
法定代表人宋民智，总经理。
委托代理人谢某。
委托代理人谢文芳，公司员工。
原告张兴德诉被告成都科盛建筑安装工程有限公司（以下简称“科盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张兴德的委托代理人江贞、被告科盛公司的委托代理人谢李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴德诉称，2006年8月2日，原、被告签订“临江丽苑”单项工程承包合同，原告承包了“临江丽苑”商住楼、住宅楼以及施工图所示的双包所有土建、水、电、安装工程和消防。工程价款按每建筑平方米计算，商住楼680元／㎡、住宅楼630元／㎡。工程已完工并经过了验收。被告只陆续支付了原告工程款，从2007年6月18日至2009年8月1日的工程款利息296426.56元至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告工程款利息296426.56元。
被告科盛公司辩称，原、被告于2008年办理了工程决算，被告已于2009年8月1日付清全部工程款，现原告主张2008年至2009年期间的工程款利息已超两年诉讼时效。科盛公司已退还原告全部质保金，因原告未履行维修义务，原告聘请第三人进行维修产生维修费123409元，该部分金额原告应当向科盛公司支付。
经审理查明，被告与双流县西航港街道办事处成白路社区居民委员会于2006年6月16日签订《建设工程施工合同》约定由被告承包“临江丽苑“一号苑、二号苑工程。2008年8月2日，被告与成都科盛建筑安装工程有限公司四项目部签订《单位项目工程承包合同》，原告作为成都科盛建筑安装工程有限公司四项目部代表在该合同上签字、捺印。该合同约定由成都科盛建筑安装工程有限公司四项目部承包“临江丽苑”1号苑1栋5-12轴、3、4栋工程；工程价款按每建筑平方米（商住楼680元／㎡、住宅楼630元／㎡）包干；主体三层盖板后甲方（科盛公司）支付10%的工程款，主体断水后甲方付10%的工程款，拆除全部外架后一周内付10%的工程款，剩余工程款在扣除总价款3%的质量保证金后，由乙方交工之日起8个月内由甲方按建设方付款比例分次付清，并按人民银行规定的同期贷款利率向乙方支付所占用资金利息；甲方扣除的质量保证金，自工程竣工验收合格之日起满一年由甲方按保修金总额的50%返还给乙方、满两年由甲方按保修金总额的30%返还给乙方、满五年由甲方按保修金总额的20%返还给乙方。合同签订后，原告即组织人员进行现场施工完成了合同义务。2008年7月17日，经原、被告结算，工程结算金额为8371842.8元。从2006年11月8日起至2009年8月1日，被告已向原告支付了工程款和退还了全部质量保证金共计8371842.8元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、结算单、建设工程施工合同、单位项目工程承包合同、临江丽苑四项目结算单等证据予以证实。
本院认为，原告代表成都科盛建筑安装工程有限公司四项目部与被告签订的《单位项目工程承包合同》实际属于工程分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告未取得建筑施工企业资质，双方签订的《单位项目工程承包合同》无效。根据该解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定请求支付工程价款。关于被告提出原告要求支付工程款利息超过诉讼时效的主张，本院认为根据中华人民共和国《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，根据原告在庭审过程中的陈述以及原告提交的证据可以看出，诉讼时效应当自被告付清工程款之日开始计算。根据中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本院对被告的该项抗辩主张予以支持。关于被告提出原告未履行维保义务，导致其委托第三人维修产生维修费123409元，原告应当予以支付的主张，本院认为被告的该项主张系独立的诉讼请求，应当通过另案起诉。据此，依照中华人民共和国《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
驳回原告张兴德的诉讼请求。
案件受理费2873元，由原告张兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘丹