安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01438号
原告：祁明乐，男，汉族，2007年2月2日生，明光市人。
法定代理人：戴弟，女，1986年6月12日生，汉族，明光市人。系原告母亲。
委托代理人：郝庆雪，明光市法律援助中心法律工作者。
被告：田多友，男，1966年5月3日生，汉族，明光市人。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市汽车站。
法定代表人：李焕礼，系该公司经理。
以上两被告共同委托代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族，明光市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层。
负责人：龚乐，系该公司总经理。
委托代理人：王拱，系该公司员工。
原告祁明乐诉被告田多友、安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司（以下简称交通集团明光分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告祁明乐及其委托代理人戴弟、郝庆雪、被告田多友、被告人寿保险滁州分公司的委托代理人王拱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁明乐诉称：2014年5月9日17时，被告田多友驾驶皖MXX**大型客车，行驶至明光市第四小学门前公交站台时，因操作不当撞到原告祁明乐，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往明光市中医院，经诊断伤情为：头部外伤，右下肢挤压伤，全身多处软组织挫伤。共住院24天，花去医药费5545.32元。期间有医生建议外院购药、检查等。经交警部门认定：田多友负事故的全部责任，祁明乐无责任。皖MXX**大型客车登记车辆所有人为交通集团明光分公司，该车向人寿保险滁州分公司投保了交强险。为此，请求依法判决被告赔偿原告各项损失费用23810.82元。
被告田多友辩称：对本次交通事故的事实和责任划分无异议。
被告交通集团明光分公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议；我公司在三被告处投保了交强险，原告所有的赔偿都在交强险之内，应当由三被告在交强险范围内予以赔偿；原告从我公司借款3000元用于先期治疗，应从三被告的赔偿总额中扣除返还给我公司。
被告人寿保险滁州分公司辩称：南京市儿童医院的591.5元医药费没有相关证据证明原告需要去南京进行核磁共振，该费用出于原告个人意见，与本次治疗无关，其余医疗费扣除10%非医保用药；原告提供的出院小结与医嘱不是同一人出具，对医嘱不认可，原告应当提供出院小结存根；交通费过高，由法庭酌定；护理费标准过高；原告伤情过轻，精神抚慰金我司不承担。
经审理查明：2014年5月9日17时，被告田多友驾驶皖MXX**大型客车，行驶至明光市第四小学门前公交站台时，因操作不当撞到原告祁明乐，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后当即被送到明光市中医院住院治疗，诊断伤情为：头部外伤，右下肢挤压伤，全身多处软组织挫伤。共住院24天，花去医药费5545.32元。期间，医生建议到外院购药，进一步检查。原告于2014年5月21日到南京市儿童医院检查，花去医疗费591.5元。2014年6月3日，明光市中医院出院医嘱建议：休息2个月、我院骨科随诊、加强营养、必要时外院复诊。该事故经明光市公安局交通管理大队认定：田多友负事故的全部责任，祁明乐无责任。皖MXX**大型客车登记车辆所有人为交通集团明光分公司，该车向人寿保险滁州分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。2014年5月20日，交通集团明光分公司借3000元给祁明乐的父亲祁步连作为治疗费。为此，原告请求依法判决被告赔偿原告医疗费6136.82元、住院伙食补助费24天＊30元／天=720元、护理费（24＋60）天＊97.5元／天=8190元、交通费444＋800=1244元、营养费（24＋60）天＊30元／天=2520元、精神抚慰金5000元，共计23810.82元。
以上事实，有原、被告提供的祁明乐户口簿复印件、保险单一份、道路交通事故认定书、祁明乐出院证明、出院小结、医嘱单、医疗费收据、交通费发票，皖MXX**大型客车信息和田多友资格证书，以及本院的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内赔偿。本起事故，经明光市公安局交通管理大队认定，被告田多友负事故全部责任、原告祁明乐无责任，各方均无异议，本院根据本起事故实际情况和交警部门的事故认定来划分责任，即被告交通集团明光分公司作为肇事车的所有人应当对祁明乐的损失承担100%的民事赔偿责任。因肇事车在人寿保险滁州分公司投保了交强险，故被告人寿保险滁州分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。原告主张的住院伙食补助费、护理费，计算正确，适用的标准也未超出相关规定，予以支持。原告主张医疗费6136.82元，因原告在明光市中医院治疗时效果不佳，该院建议到外院进一步检查，南京市儿童医院的591.5元的费用应属合理费用，故对被告人寿保险滁州分公司的抗辩主张不予支持；原告主张交通费1244元过高，基于原告的伤情较重，行动不便，且有到外地检查、治疗的事实，本院酌定为500元；主张营养费2520元，由于原告提供的明光市中医院出具的出院证明和医嘱证明不一致，且也未明确营养期，故对被告人寿保险滁州分公司的抗辩主张予以支持，本院酌定为720元（24天＊30元／天）；主张精神抚慰金5000元过高，基于原告年龄幼小，头部受伤，因事故受到惊吓，本院酌定为2000元。综上，原告的各项损失费用总计18266.82元。故被告人寿保险滁州分公司应在交强险限额内赔付原告18266.82元（含精神损害抚慰金）。因被告交通集团明光分公司为原告垫付医药费3000元，故原告应从赔偿款中退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁明乐各项损失18266.82元；
二、原告祁明乐同时从被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的赔偿款中退还被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司垫付的医药费3000元；
三、驳回原告祁明乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一四年八月二十日
书记员 王莉
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。