吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4224号
原告：王暖成，现住延吉市河南街。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：朴林平，现住延吉市新兴街新兴小区。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被告：于世杰，现住延吉市大宇花园小区。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
原告王暖成诉被告朴林平、于世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王暖成及其委托代理人孙雷，被告朴林平、于世杰及其委托代理人田洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王暖成诉称：2016年3月27日13时许，朴林平驾驶无号“喜马”牌普通二轮摩托车，在帽儿山东侧停车场由北向南行驶时，将站在该地点的行人王暖成撞倒，造成王暖成受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，朴林平承担事故的全部责任，王暖成无事故责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费26730.11元（住院费23279.95元+门诊费3450.16元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费9000元（100元×90天）、后续治疗费6000元、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元/年×20年×20%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计161707.35元，其中请求二被告在保险范围内承担连带赔偿责任，超出部分承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
朴林平辩称：朴林平是事故车辆的车主，事故车辆系于2016年3月4日自于世杰处购买，购车款4000元，当时已付车款2000元，约定之后每月给付500元，购车款现已全部付清，同意赔偿法律规定范围内的损失，且已赔付现金2800元；医疗费需要核实票据金额；营养费过高，其他无异议；事故车辆未投保保险。
于世杰辩称：事故车辆系于世杰于2015年自网上购买，2016年3月4日以4000元的价格出售给朴林平，当时朴林平支付2000元，约定之后每月给付500元，购车款现已全部付清；根据相关法律规定，购买人使用分期付款购买的保留车辆所有权的车辆，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方于世杰不应承担赔偿责任，应由购车人朴林平承担全部赔偿责任；医疗费需要核实票据金额；营养费过高，其他无异议；该车辆未投保保险。
经审理查明：2016年3月27日13时许，朴林平驾驶无号“喜马”牌普通二轮摩托车，在帽儿山东侧停车场由北向南行驶时，将站在该地点的行人王暖成撞倒，造成王暖成受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，朴林平承担事故的全部责任，王暖成无事故责任。事故发生后，王暖成在延边第二人民医院、延吉市医院门诊就诊，在延边医院住院治疗9天（2016年3月28日至2016年4月6日），支付医疗费26730.11元（住院费23279.95元+门诊费3450.16元）。依王暖成的申请，延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：其损伤评定为九级伤残；需1人护理90天；营养期限为90天；右肱骨骨折术之内固定物取出术的费用为6000元。王暖成为此支付鉴定费2500元。王暖成就医期间，朴林平赔付现金2800元。审理中，王暖成申请本院调取交警队事故卷询问笔录，朴林平及于世杰在询问笔录中陈述双方为车辆借用关系，于世杰为事故车辆的车主。
另查，王暖成为城镇户籍。朴林平已取得机动车驾驶证。
认定上述事实的证据有：身份证、事故认定书、住院费票据、门诊费票据、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、交警队询问笔录、机动车辆一致性证书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方当事人的过错程度，朴林平承担事故的全部责任。赔偿主体问题。朴林平、于世杰主张事故车辆的所有人为朴林平，事故车辆为前手车主于世杰于2015年自网上购买的二手车，2016年3月4日于世杰与朴林平签订书面买卖合同，于世杰以4000元的价格将该车辆出售给朴林平，合同签订当日已支付购车款2000元，余款每月支付500元，现已付清全部购车款，故应由朴林平承担赔偿责任，但根据本院在延吉市交警队调取的事故卷中朴林平、于世杰询问笔录，于世杰当时自认其为车主，朴林平在借用车辆过程中发生本次事故，且当时有朴林平的陈述相互佐证，但于世杰在本案审理过程中否认上述事实，变更为事故车辆在事故发生时已出卖给朴林平，朴林平才是车主，审理中朴林平对此虽予认可，但二被告的主要证据为双方签订的车辆买卖合同及两位证人的出庭证实，二被告在交警队笔录中陈述、自认的事实是对被告之一不利的事实，现又主张对被告之一有利的事实，二被告提供的车辆买卖合同与双方在交警队的陈述不符，两位证人与于世杰有利害关系，需要其他证据予以补强，因二被告未提供充分证据足以推翻其此前的询问笔录中的陈述、自认，故应认定双方为车辆借用关系，于世杰为事故车辆的车主。责任承担问题。因于世杰的车辆属于机动车，应投保机动车交通事故第三者强制保险，但事故发生时该车辆未投保保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分别承担责任之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持之规定，于世杰作为其车辆的投保义务人，朴林平作为侵权人应在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。对于超出交强险部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任之规定，及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的之规定，于世杰作为车辆所有人，将尚未登记的机动车出借给他人使用，其对本次交通事故具有过错，本院酌定承担20%的赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费26730.11元（住院费23279.95元+门诊费3450.16元）、后续治疗费6000元、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元/年×20年×20%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、鉴定费2500元；对于住院伙食补助费1000元（100元×10天）的主张，因王暖成实际住院时间为9天，故合理费用应确认为900元；对于营养费9000元（100元×90天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持1800元；对于精神抚慰金6000元的主张，因本次事故致原告九级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，该主张本院予以支持；上述款项共计154407.35元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费用等1万元、伤残费用等11万元，共计12万元，属于保险公司强制险赔偿范围，应由投保义务人于世杰和侵权人朴林平连带承担；超出部分34407.35元（154407.35元-12万），应由于世杰承担20%即6881.47元（34407.35元×20%），应由朴林平承担27525.88元（34407.35元×80%），且朴林平已赔偿2800元，故朴林平还应赔偿24725.88元（27525.88元-2800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于世杰、朴林平于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告王暖成151607.35元，其中由被告于世杰、朴林平连带赔偿原告王暖成12万元，余款由被告于世杰赔偿原告王暖成6881.47元，由被告朴林平赔偿原告王暖成24725.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取1767元（原告已预交），由原告王暖成负担110元，被告朴林平、于世杰负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月十日
书记员 周晓辉