wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第388号
原告张某某，女，1987年4月12日生，汉族，农民，小学文化。
被告景某某，男，1984年6月13日生，汉族，农民，初中文化。
原告张某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员李新芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告景某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍于2011年农历11月初2认识。双方均系再婚，于2011年12月13日在隆尧县民政局登记结婚。由于原告带有小孩，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，被告经常打骂原告带来的小孩，为此原、被告经常吵架，原告无奈常在娘家居住。被告经常喝酒、赌博，对原告和孩子生活不闻不问，被告在外打工挣钱也不照顾家用。自从结婚后，每年冬天被告就不在家里居住，也不给原告买煤过冬。原告为家庭和孩子与被告商谈，但被告对此不管不顾，一意孤行。原告无奈于2013年9月回娘家居住至今。原、被告婚后毫无感情可言，为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：2011年12月原、被告的结婚证。证明原、被告结婚登记的事实。
被告景某某在法定期限内未答辩地，未举证。
经过庭审，对原告提交的证据认证如下：原告提交的2011年12月隆尧县民政局颁发的结婚证，内容真实，形式合法，本院对该项证据予以采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2011年12月13日登记结婚，双方均系再婚。原告称婚后由于双方性格不合，经常吵架，被告对其生活不管，原告常在娘家居住，被告在外打工。由于被告在外打工不回，也不给原告生活费用，导致原告在被告处无法生活，原告于2013年9月回其娘家居住，双方分居至今。期间被告不过问原告的生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍后结婚，双方均系再婚，从认识到结婚时间很短，没有婚前感情基础。结婚后，原告称双方性格不合，时常为琐事吵架，原告常在娘家居住。导致分居。被告不答辩不举证，无故不参加庭审，其行为既是对国家法律的不尊重，也是对自己诉权的漠视。故原告主张夫妻感情破裂的事实，本院依法予以认定。原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告景某某离婚。
案件受理费减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 姚小丽
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第468号
原告戴某女，女，1977年7月24日出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化，无业，住江西省吉水县。
被告刘某男，男，1972年12月20日出生，汉族，江西省新干县人，高中文化，无业，住江西省新干县。
原告戴某女与被告刘某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原、被告经人介绍相识，并确立婚约关系，同年6月4日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使夫妻感情不和，无法继续共同生活，婚姻关系无法继续维持。首先，被告缺乏责任心，对原告缺乏真心。被告没有按照其婚前承诺照顾、养育原告的两个小孩。其次，被告缺乏家庭观念，耍大男子主义。2012年以来，夫妻间无共同语言，分居达二年多。原、被告至今没有固定住处，令原告没有安全感和家庭归属感。且被告一直没有固定工作和收入来源，2007年至今开赌场，沉迷于赌博，置家庭和夫妻感情不顾。第三，2008年以来，被告因家务小事对原告拳脚相加，被告脾气暴躁，稍有不顺就对原告打骂。2012年，原告在浙江生活期间，想回家看望自己的儿女，但被告均以各种理由阻拦。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，请求准予原、被告离婚。
被告辩称，一、我同意离婚；二、我与原告感情不好，是因为原告与我结婚的目的不纯，且总是与其前任保持联系；三、原告应该返还偷我的25300元，否则，我不同意离婚。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍认识。2007年6月4日，双方在新干县民政局登记结婚，双方均系二婚，未共同生育子女。婚后，原、被告主要在外省务工，因性格不和，时有争吵。2014年4月份，双方发生争吵，原告离开被告，双方开始分居至今。
庭审中，被告表示其对外有一百多万元债权及一百多万元债务，原告不得享有及不要求原告负担，原告对此表示同意。双方无其他共同财产、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应相互理解、关心、帮助。婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，但婚后双方未共同致力于家庭的建设，夫妻之间缺乏信任、感情淡薄。且双方因性格不合等原因经常发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告主张原告应返还其偷拿被告的25300元，但被告没有提供证据予以证实，故对被告该要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戴某女要求与被告刘某男离婚，本院依法予以准许。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一四年十一月十日
书记员 吴祥考
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第140-1号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社。
被执行人成建志。
本院在执行（2012）隆民二初字第64号民事判决书隆尧县农村信用合作联社与成建志借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2012）隆民二初字第64号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年九月十日
书记员 赵群山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第202号
原告孙××，男
被告马××，女
原告孙××与被告马××离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李湘玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××，被告马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告于1966年12月16日登记结婚，婚生二子三女，均已成年。原告认为双方婚后缺少共同语言，经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系；案件受理费由原告承担。
被告马××辩称，同意离婚。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1966年12月16日在佳木斯市郊区望江镇民政办登记结婚，婚生二子三女，均已成年。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，但婚后不注意感情培养，遇事不能互谅互让、协商解决，致使双方经常因家族琐事产生争执，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定双方感情确已达到破裂的程度，故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙××与被告马××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李湘玉
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋 健
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00081号
原告：宽甸万兴建筑工程有限公司，住所地丹东市宽甸满族自治县宽甸镇北关街道13组。
法定代表人：胡静，系该公司经理。
委托代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：中国水利水电第六工程局，住所地丹东市振兴区锦山大街324号。
法定代表人：厉建平，系该公司经理。
本院在审理原告宽甸万兴建筑工程有限公司诉被告中国水利水电第六工程局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸万兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于雪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第27-2号
申请执行人：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所：佛山市顺德区。
法定代表人：陈书凯，该公司经理。
被执行人：杨玉清，住佛山市三水区。
佛山市美家苑物业服务有限公司与杨玉清物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第703号民事判决已发生法律效力。依该判决，杨玉清须在该判决生效之日起十日内向佛山市美家苑物业服务有限公司支付物业服务费用及滞纳金、水电费1055.09元，并负担案件受理费25元。因杨玉清未按该判决自动履行，本院依佛山市美家苑物业服务有限公司的申请于2014年12月26日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查，查明被执行人杨玉清除有房产外，无其他财产可供执行。申请执行人在知晓上述执行情况后，申请对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人杨玉清有其他可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1532号
原告赖海中，男，1970年8月24日出生，汉族，住会昌县庄口镇。
被告罗壮志，男，1963年10月15日出生，汉族，住会昌县站塘乡。
被告张春花，女，1968年5月10日出生，汉族，住址同上。系被告罗壮志之妻。
原告赖海中与被告罗壮志、张春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告罗壮志、张春花夫妇以经营园林需要资金周转为由向原告借款90000元，签订借据一份，约定利息为每月2700元，债权人随时有权利要求借款人归还借款本金并结算利息，若借款人未及时归还，借款人除应归还本金外，还应承担尚欠金额的银行同类贷款利率的四倍利息和每一万元每一天100元的违约金。从2015年1月末起，原告即开始催促被告还款，但被告至今没有归还本金及支付利息。为维护自身的合法权益，故原告诉请法院依法判决：1、两被告归还原告欠款90000元及自2014年12月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、本案诉讼费和其他实现债权的合理费用由被告承担。
被告罗壮志、张春花未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告罗壮志、张春花夫妇以经营园林需要资金周转为由向原告借款90000元，约定利息为每月2700元，债权人随时有权利要求借款人归还借款本金并结算利息，若借款人未及时归还，借款人除应归还本金外，还应承担尚欠金额的银行同类贷款利率的四倍利息和每一万元每一天100元的违约金。被告借款后并未如期付息，故原告自2015年1月底起即向被告催还借款，但被告至今分文未付，故引发本案。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口信息表、《借据》一张、及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告罗壮志、张春花向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告罗壮志、张春花应当向原告履行及时归还借款的义务。现被告罗壮志、张春花仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故原告诉请被告罗壮志、张春花归还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定每月利息2700元，即年利率36%超过年利率24%，现原告主张自2014年12月25日起至还清之日止按年利率24%计算，未违反法律的规定。本院予以支持。
关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的借期内利息、逾期利息、违约金任何一项都超过年利率24%，故本院只支持按年利率24%计算的部分，超过部分不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗壮志、张春花向原告赖海中归还借款90000元及利息（自2014年12月25日起至还清之日止按照年利率24%计算），限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告罗壮志、张春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱裕林
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00351号
抗诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜运成，男，1968年12月7日出生于河南省社旗县，汉族，中专毕业，2006年9月至案发前任社旗县民间组织管理所所长，户籍所在地社旗县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年5月29日经河南省社旗县人民检察院决定刑事拘留，同日由河南省社旗县公安局执行刑事拘留，2015年6月11日经河南省南阳市人民检察院批准逮捕，次日由社旗县公安局执行逮捕。现羁押于河南省社旗县看守所。
河南省社旗县人民法院审理河南省社旗县人民检察院指控被告人杜运成犯玩忽职守罪一案，于二○一五年十月十五日作出（2015）社刑初字第187号刑事判决。宣判后，河南省社旗县人民检察院以认定事实不清、适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人杜运成以原判认定事实不清、不构成犯罪为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省社旗县人民法院（2015）社刑初字第187号刑事判决；
二、发回河南省社旗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 艾 立
代理审判员 杨玉娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 锐
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1414号
原告卢作强。
委托代理人李某。
被告满孝国。
原告卢作强与被告满孝国房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢作强的委托代理人李某与被告满孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢作强诉称，2012年11月26日，被告满孝国与原告卢作强签订了《房屋购买产权协议书》，协议书约定：被告将其分得济宁市洸河路东首房源小区的个人集资购房产权转让给原告，原告一次性支付被告人民币30000元，购买的房屋产权归原告所有。2012年12月1日，原告将30000元转让费全部支付给被告。后原告按照协议交付了房屋的全部价款382277.8元。现被告以转让过低，双方签订协议无效为由，多次要求原告增加转让费。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判决：确认原、被告于2012年9月18日签订的房屋购买产权协议书有效；被告协助办理房屋网上登记备案变更手续；诉讼费由被告承担。
被告满孝国辩称，对原告起诉的事实无异议，但我认为房屋转让费过低，这样计算房屋价格明显低于市场价，显示公平，我认为我与原告签订的房屋购买产权协议书应为无效协议，我不同意将房屋转让给原告，请求法院判决转让协议无效。
经审理查明，2012年8月3日，被告满孝国与济宁圆中园房地产有限公司签订济宁市商品房买卖合同，合同约定，被告周某以382277.8元的价格购买济宁圆中园房地产有限公司开发的位于方圆商住区第10号楼1单元6层0602号房屋。2012年11月26日，原告卢作强与被告满孝国签订房屋购买产权协议书，协议约定，被告将上述房屋的购房资格以30000元的价格转让给原告。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付转让费30000元，并按照被告与济宁圆中园房地产有限公司签订的济宁市商品房买卖合同约定以被告的名义缴纳了全部房款，但被告以转让费过低为由，拒不履行其与原告签订的房屋购买产权协议书，双方形成纠纷。
另查明，涉案房屋已上房，处于闲置状态，由被告掌控，并网上备案登记在被告名下。
以上事实，由原被告陈述、济宁市商品房买卖合同、房屋购买产权协议书、房款收据、银行转账凭证等在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告卢作强与被告满孝国签订的房屋购买产权协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告按合同约定履行了支付转让费及交付房款的义务，而被告未按约定履行交付房屋及协助办理房屋产权登记手续的义务。原告要求确认其与被告签订的房屋购买产权协议书有效，并要求被告继续履行协助其办理房屋网上登记备案变更手续的义务，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告关于转让费过低，转让协议应为无效的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告卢作强与被告满孝国订的房屋购买产权协议书有效；
二、被告满孝国与本判决书生效之日起十日内协助原告卢作强办理位于方圆商住区10号楼1单元6层0602号房屋的网上登记备案变更手续。
案件受理费100元，由被告满孝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一五年十月十四日
书记员 王 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1194－1号
申请执行人深圳市万阳光电有限公司，住所地，组织机构代码×××227。
法定代表人曾仕明。
被执行人文川，男，汉族，户籍地址四川省开江县。
被执行人易东，男，汉族，户籍地址四川省开江县。
被执行人陈丽琴，女，汉族，户籍地址四川省开江县。
申请执行人深圳市万阳光电有限公司与被执行人易东、陈丽琴、文川合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易东、陈丽琴、文川的银行存款（以人民币100033.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1159号
原告：姚某某，男，1979年1月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：朱蔚庭，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，女，1980年8月2日出生，汉族，四川省三台县人，村民。
原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员马春组成合议庭适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍，原告向被告支付约20000元后，双方于2008年8月8日登记结婚。婚后未生育子女。因双方没有感情基础，婚后原、被告一直没有同房，且被告在结婚一个星期后就离家出走，从此了无音信，下落不明，至今已达7年。现原、被告夫妻关系名存实亡。夫妻感情已完全破裂。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。为此，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，未作答辩。
原告姚某某提供以下证据支持其诉讼请求：
1、结婚登记申请书及结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件1页及原告身份证复印件1份，用于证明原告及被告的身份情况。
本院依法调取如下证据：
1、被告李某某的户籍证明1份，用于证明被告的身份。
2、四川省三台县双乐乡双拱桥村村民委员会的证明1份，用于证明被告李某某外出，从未在该辖区居住，其父母早已死亡，无联系地址和联系电话。
原告对本院调取的证据无异议。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对原告提交的证据及本院调取的证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱，于2008年8月8日登记结婚。因双方婚前没有感情基础，婚后原、被告未共同生活。被告自2008年8月中旬起就离家出走，与原告失去联系，下落不明至今已达7年。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。为此，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
由于被告李某某下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，被告李某某于2008年起离家出走，至今下落不明，长年不与家人联系，不回家履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
准予原告姚某某与被告李某某离婚。
本案受理费260元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 马 春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐宗会
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02076号
原告：韩学梅，1964年1月6日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：任忠喜，自由职业，系韩学梅之夫。
被告：来安县万城置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区。
法定代表人：姜定良，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
原告韩学梅与被告来安县万城置业有限公司（以下简称万城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩学梅的委托代理人任忠喜、被告万城公司的委托代理人许明卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩学梅诉称：2012年11月17日，其与万城公司签订房屋商品房买卖合同。其已付清房款394940元。2014年8月11日，万城公司交房，其交纳代办房产证等费用16469元。按合同第十五条的约定，万城公司应在2014年11月11日前为其取得房产证书，但万城公司一直推诿搪塞，致使其失信于合作伙伴，造成了难以挽回的损失。为维护合同的严肃性，保障公民合法权益不受损害，故诉请万城公司支付违约金4000元并支付代收费（契税、维修基金）16469元的银行同期贷款利息。
万城公司在庭审中辩称：根据合同约定，其公司应在房屋交付后90日内进行备案登记，并不是办理房产证，韩学梅理解有误。房产证延迟办理的原因是因为韩学梅应当提供的材料缺少婚姻证明，导致房产证不能按期办理，其公司不存在过错，故不应当承担违约责任。
经审理查明：2012年11月17日，韩学梅与万城公司签订《商品房买卖合同》，约定韩学梅购买万城公司开发的八闽*名郡小区第3幢3单元705号房，总房款为394940元。按约定，万城公司须于2014年8月31日前交房。双方另在合同第十五条对产权登记进行约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、非出卖人原因，造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担责任。
另查明：韩学梅已交纳了购房款394940元。2014年8月11日，万城公司交房并代收契税、维修基金等费用16469元。2014年10月30日，万城公司向登记机关申请为韩学梅办理权属登记。2014年11月3日，登记机关因欠缺韩学梅的婚姻证明将报件退回。2015年9月9日，韩学梅补办了结婚证。2015年9月17日，韩学梅书面委托万城公司一工作人员为其办理权属登记。2015年10月20日，登记机关颁发了权属登记证书。
上述事实，有双方当事人的陈述；韩学梅提供的《商品房买卖合同》、交款凭证、权属登记证书；万城公司提供的报件、退件、结婚证、授权委托书、审批表等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：万城公司是否违约。本院评述如下：
双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，转移标的物所有权于买受人是出卖人应负的义务。我国的不动产物权变动采取的是交付＋登记模式，不动产所有权的转移必须办理所有权登记手续，取得权属证书。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规对房屋所有权转移的规定，权属证书的登记与核发由行政部门具体实施。权属证书的取得，首先应由买受人申请，出卖人应提供协助并提供必要的证明文件，即出卖人应在约定或法定的期限内提交相关证明文件，完成房地产权属初始登记的备案义务。其次，买受人提供相关的证明材料，向登记机关申请分户转移登记。由此可见，在未约定出卖人应当为买受人办理分户转移登记的情况下，出卖人所负办证义务具体表现为：出卖人应在约定或者法定的期限内完成房屋权属初始登记的备案，并在买受人申请办理分户转移登记时，能够提供初始登记的相关证明。具体到本案，双方并未特别约定分户转移登记由万城公司办理，故万城公司的办证义务，仅限于在商品房交付使用后的90日内，将需由其公司提供的资料报登记机关备案，完成初始登记。合同第十五条所约定的违约责任，指的应是万城公司未在约定期限内完成初始登记的法律后果。登记机关的退件显示，万城公司在商品房交付使用后的90日内，为韩学梅代办分户转移登记，因欠缺韩学梅的婚姻证明而未果，从反面证明了需由万城公司提供的相关资料齐备，万城公司在约定的期限内完成了初始登记义务，已排除韩学梅办理分户转移登记的前置障碍，故万城公司并未违约，韩学梅的诉请不能成立。庭审中，双方对万城公司是否及时告知韩学梅其欠缺婚姻证明主张不一。因就为韩学梅办理分户转移登记本身，双方之间系委托关系，与本案不属同一法律关系，故本院不予评判。
综上，韩学梅的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩学梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一五年十二月七日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第02076号原告：韩学梅，1964年1月6日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托代理人：任忠喜，自由职业，系韩学梅之夫。被告：来安县万城置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区。法定代表人：姜定良，该公司董事长。委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。原告韩学梅与被告来安县万城置业有限公司（以下简称万城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩学梅的委托代理人任忠喜、被告万城公司的委托代理人许明卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩学梅诉称：2012年11月17日，其与万城公司签订房屋商品房买卖合同。其已付清房款394940元。2014年8月11日，万城公司交房，其交纳代办房产证等费用16469元。按合同第十五条的约定，万城公司应在2014年11月11日前为其取得房产证书，但万城公司一直推诿搪塞，致使其失信于合作伙伴，造成了难以挽回的损失。为维护合同的严肃性，保障公民合法权益不受损害，故诉请万城公司支付违约金4000元并支付代收费（契税、维修基金）16469元的银行同期贷款利息。万城公司在庭审中辩称：根据合同约定，其公司应在房屋交付后90日内进行备案登记，并不是办理房产证，韩学梅理解有误。房产证延迟办理的原因是因为韩学梅应当提供的材料缺少婚姻证明，导致房产证不能按期办理，其公司不存在过错，故不应当承担违约责任。经审理查明：2012年11月17日，韩学梅与万城公司签订《商品房买卖合同》，约定韩学梅购买万城公司开发的八闽·名郡小区第3幢3单元705号房，总房款为394940元。按约定，万城公司须于2014年8月31日前交房。双方另在合同第十五条对产权登记进行约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、非出卖人原因，造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担责任。另查明：韩学梅已交纳了购房款394940元。2014年8月11日，万城公司交房并代收契税、维修基金等费用16469元。2014年10月30日，万城公司向登记机关申请为韩学梅办理权属登记。2014年11月3日，登记机关因欠缺韩学梅的婚姻证明将报件退回。2015年9月9日，韩学梅补办了结婚证。2015年9月17日，韩学梅书面委托万城公司一工作人员为其办理权属登记。2015年10月20日，登记机关颁发了权属登记证书。上述事实，有双方当事人的陈述；韩学梅提供的《商品房买卖合同》、交款凭证、权属登记证书；万城公司提供的报件、退件、结婚证、授权委托书、审批表等证据在卷佐证。本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：万城公司是否违约。本院评述如下：双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，转移标的物所有权于买受人是出卖人应负的义务。我国的不动产物权变动采取的是交付＋登记模式，不动产所有权的转移必须办理所有权登记手续，取得权属证书。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规对房屋所有权转移的规定，权属证书的登记与核发由行政部门具体实施。权属证书的取得，首先应由买受人申请，出卖人应提供协助并提供必要的证明文件，即出卖人应在约定或法定的期限内提交相关证明文件，完成房地产权属初始登记的备案义务。其次，买受人提供相关的证明材料，向登记机关申请分户转移登记。由此可见，在未约定出卖人应当为买受人办理分户转移登记的情况下，出卖人所负办证义务具体表现为：出卖人应在约定或者法定的期限内完成房屋权属初始登记的备案，并在买受人申请办理分户转移登记时，能够提供初始登记的相关证明。具体到本案，双方并未特别约定分户转移登记由万城公司办理，故万城公司的办证义务，仅限于在商品房交付使用后的90日内，将需由其公司提供的资料报登记机关备案，完成初始登记。合同第十五条所约定的违约责任，指的应是万城公司未在约定期限内完成初始登记的法律后果。登记机关的退件显示，万城公司在商品房交付使用后的90日内，为韩学梅代办分户转移登记，因欠缺韩学梅的婚姻证明而未果，从反面证明了需由万城公司提供的相关资料齐备，万城公司在约定的期限内完成了初始登记义务，已排除韩学梅办理分户转移登记的前置障碍，故万城公司并未违约，韩学梅的诉请不能成立。庭审中，双方对万城公司是否及时告知韩学梅其欠缺婚姻证明主张不一。因就为韩学梅办理分户转移登记本身，双方之间系委托关系，与本案不属同一法律关系，故本院不予评判。综上，韩学梅的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩学梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王俊二〇一五年十二月七日代理书记员  郭娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4215号
罪犯刘光永，男，1974年7月6日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年5月12日作出（2011）温江刑初字第155号刑事判决，以被告人刘光永犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（全部缴纳），刑期至2014年2月21日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光永在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘光永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光永减去有期徒刑有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一三年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3040号
原告周国明，男，1972年2月22出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈树军，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告周国明与被告陈树军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国明和被告陈树军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月5日被告在原告处借款4000元。2007年10月22日又在原告处借款5500元，并且二次借款均为原告出具二枚借据。当时借款时刘景学和黄才也在借款人处签字，但后来经过算账，刘景学和黄才均把钱还清了，就是被告应该偿还的9500元拒绝偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款9500元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实。事实是2007年周国明、刘景学和我三人合伙打官司跟村里要树地，这9500元是我们三个合伙打官司花的钱，都是原告借的钱。现在这二枚借据总金额9500元应由我们三人平均承担。我与原告算账时因为3000元我们俩出现了分歧，这3000元钱是从赤峰中院返回来的3000元，当时是我拿的3000元钱给原告和黄才去赤峰中院办事用的，因当时没有打欠条。黄才和原告从赤峰中院拿回3000元后也没有给我，现在这钱在原告手，原告应该给我。算账那天原告说凭条子算账，原告我们俩就闹僵了。我承认按花费的9500元平均分担债务，但原告起诉这钱不是我欠原告的个人借款。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、借据1枚，时间2007年8月5日，金额4000元，借款人陈树军、刘景学（黄才），证明被告借原告款的事实。
经质证，被告对借据本身无异议，但认为此款是原、被告和刘景学合伙打官司借原告的钱，属合伙债务不是被告个人的债务。
2、借据1枚，时间2007年10月22日，金额5500元，证明被告借原告款的事实。
经质证，被告对借据本身无异议，但认为此款是原、被告和刘景学合伙打官司借原告的钱，属合伙债务不是被告个人的债务。
3、借据1枚，时间2007年10月22日，金额2000元，证明被告借原告款的事实。
经质证，原告认可当时因打官司用钱确实在刘景学处借款2000元，但借款人处陈树军不是其本人签字。
4、还款收据1枚，时间2008年6月2日，收款人周国明、还款人刘景学、中间人黄才，证明刘景学与原告算合伙账，刘景学应承担的部分已经给付了原告。
经质证，被告称因三人合伙没有算过账，不清楚怎么回事。
被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交证据如下：
证人刘景学证言复印件1份，证明原告主张的9500元钱是原、被告和刘景学合伙打官司花费的钱，并不是我个人的借款。
经质证，原告有异议，认为刘景学知道花了多少钱，他不可能跟被告一起签这个字，上面的签名不是刘景学本人的签字。
被告申请本院依法对刘景学调查，刘景学证实原、被告是外甥和舅舅关系。2007年我和原、被告合伙与村委会打官司，因缺诉讼费、路费和差旅费就向原告借的钱，原告当时张罗了四笔钱总计14500元，我张罗了一笔2000元，当时约定月利率2%。我们打完官司后我和原告以及黄才在黄才家大门口算的帐，我把我应该摊的钱在扣除我垫付的2000元本金，900元利息，本息合计2900元后又给了原告3980元。这之后原、被告在被告家开始算账，当时我和黄才在场。原、被告就说起当时打官司时还从赤峰中院拿回得3000元钱，原告说把3000元给了被告，被告说这钱在原告手是合伙钱应当清算，这样他俩起的纠纷，也没法算账了。刘景学还证实与原、被告均无亲属关系。
经质证，原告无异议。被告有异议，认为刘景学说的不属实，原告起诉9500元是二枚单据，并不是五枚单据，这五枚单据我没有见到过也不认可。另外不但原告起诉的9500元我和刘景学、周国明三人没一起算过账，而且从赤峰中院拿回的3000元钱，我和刘景学、周国明三人也没一起算过账。
被告申请本院依法对黄才调查，黄才证实原、被告是外甥和舅舅关系。2007年刘景学和原、被告合伙与村委会打官司，我作为代理人打的官司，另外刘景学还委托我对他们三人合伙的花销进行核实，从打官司到打官司结束他们花的账目我都清楚，总共花了9000多元不到10000元。打完官司后刘景学和周国明找我核对花销账目，在我们家大门口刘景学和周国明算的账，当时陈树军没在场，他们俩算完账后刘景学又给付周国明些钱，具体多少钱记不清了。这之后周国明和陈树军在陈树军家算账，我和刘景学也在场，他们俩因为我从赤峰中院拿回的3000元钱起的争执，因当时我从赤峰中院拿回的3000元钱交给周国明了，陈树军说这钱在周国明手，周国明说在陈树军手。周国明就到法庭把陈树军告了。黄才还证实与原、被告均无亲属关系。
经质证，原告有异议，认为黄才的陈述不属实，我和陈树军算完账让陈树军签字他不签，花了多少钱黄才不清楚。被告无异议。
经审理查明，原、被告是外甥和舅舅关系。2007年原、被告和刘景学三人达成口头协议，约定三人共同与友好村张家店的刘起打官司。原告周国明出资金，被告陈树军和刘景学提供劳务，另外三人委托黄才作为三人委托代理人代理诉讼，同时黄才还受刘景学委托对三人打官司的花销进行核查。打完官司后原告与刘景学在黄才家大门口与黄才一起算帐，当时陈树军没有在场。之后原、被告在被告家算账时因对黄才从赤峰拿回的3000元二人引发争议。原告称3000元在被告手，被告称此款在原告手。原告诉至本院，要求被告给付借款9500元。经本院查明，原告主张的9500元属原、被告和刘景学共同打官司时从原告处的借款。被告对原告主张的9500元借款也明确予以认可，但认为此款借款属打官司的共同债务应由三人平均分摊，而不是被告的个人借款。另外三人还没有共同对花销进行算账。另查明原告主张三人打官司期间管理账目的人是被告陈树军。被告抗辩三人打官司期间管理账目的人是原告周国明和黄才。本院对黄才、刘景学调查，二人均证实原、被告和刘景学确实没有共同算过账。另外二人对原、被告和刘景学打官司期间的花销总金额表述不一。原告提交的证据1、2、3、4虽然客观、真实，但与本案缺乏关联性，本院不予认证。被告提交的证据缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，原告主张被告所欠9500元借款，虽然提交了证据予以证明，但是原告的主张与提交的证据之间不存在直接的因果关系，且通过原告的陈述、被告的答辩，以及双方相互认可的事实，并不能认定属被告的个人借款行为，不属于民间借贷纠纷的范畴。原告应通过与被告和刘景学协商或另行诉讼解决。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周国明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年七月二十日
书记员 张佳伟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3824号
原告戚明伟。
委托代理人叶华云。
被告沈统军。
原告戚明伟与被告沈统军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告戚明伟的委托代理人叶华云、被告沈统军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚明伟诉称：2013年12月23日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定利息为月息2.5%，被告并向原告出具借条一份。后被告如约付息至2015年12月23日，之后未付息。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元借款本金为基数，按照年利率24%，自2015年12月23日起计算至实际清偿之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈统军辩称：对借款事实认可，借款发生之后我也按期偿还了利息，利息支付到2015年12月23日。原被告曾口头约定，被告于2016年7月底8月初向原告偿还借款，但是7月底原告就来起诉我了。
经审理查明：2013年12月23日，被告沈统军向原告戚明伟出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借戚明伟人民币壹拾万元整，月息2.5%”。庭审中，原被告均认可，被告按照月息2.5%向原告支付了2015年12月23日之前的借款利息，未偿还本金。后经原告催要，至本案法庭辩论终结前，被告未向原告偿还上述借款本金及剩余利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告沈统军向原告戚明伟借款10万元的事实清楚，证据确实、充分，虽然借款合同未约定还款期限，但在此情况下，出借方可以要求借款方在合理期限内偿还。本案中，原告曾向被告主张过偿还借款本金并给予被告合理的还款期限，被告仍未偿还借款本金，故原告戚明伟要求被告沈统军偿还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告经催告后未履行还款义务，且仅支付部分利息，故原告要求被告支付剩余利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，即以10万元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年12月24日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈统军于本判决生效之日起十日内，偿还原告戚明伟借款本金10万元，并支付利息（以10万元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年12月24日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取为1325元，保全费1170元，由被告沈统军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 璐
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第55号
上诉人（原审起诉人）赵亮仁。
上诉人赵亮仁要求确认天津市建设工程质量安全监督管理总队作出的市质监字（2011）第229号《天津市建设工程质量监督登记通知书》违规并予以撤销一案，天津市河西区人民法院2014年9月10日作出（2014）西行立初字第19号行政裁定，以天津市建设工程质量安全监督管理总队对建设工程的监督登记行为，不属于行政审判权限范围为由，裁定对赵亮仁的起诉不予受理。上诉人赵亮仁不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人的请求事项是主张天津市建设工程质量安全监督管理总队对“淮盛园商品房工程”作出的市质监字（2011）第229号《天津市建设工程质量监督登记通知书》违法并予以撤销，而天津市建设工程质量安全监督管理总队作出的市质监字（2011）第229号《天津市建设工程质量监督登记通知书》系对建设工程的监督登记行为，不属于行政审判权限范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初338号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月16日左右13时许，被告人赵某至义乌市某区某中心3街某号摊位，趁被害人傅某不注意之际，窃得被害人放于柜台上价值人民币320元的黑色皮鞋一双。
2、2015年12月28日13时许，被告人赵某至义乌市某区某中心3街某号摊位，以同样的方式，窃得被害人傅某挂在架子上价值人民币2299元的黑色皮革大衣一件、价值人民币1180元灰色羽绒服一件。
现赃物均已追回并返还给被害人。被害人傅某对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，视频资料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，现场照片，调取证据通知书，谅解书，抓获经过，被告人赵某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己罪行并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年二月四日
代书 记员 季青春
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第22号
申请执行人：廖兰珍，女，住所地：北海市。
被执行人：刘忠恒，男，住所地：合浦县。
被执行人：莫兴明，女，住所地：合浦县。
廖兰珍申请执行刘忠恒、莫兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）合民初字第220号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖兰珍向本院申请强制执行，执行案号为（2010）合执字第342号。本案执行本金为25600元，利息计算至2015年2月20日为66427元，本息合计92027元。本院于2011年1月4日作出（2010）合执字第342-2号民事裁定书，终结本院（1999）合民初字第220号民事判决书的本次执行程序。本院于2015年2月28日依职权恢复立案执行。
在执行过程中，本院于2006年11月22日作出（2006）合执字第221-2号民事裁定书，每月扣划被执行人莫兴明工资300元，从2006年11月扣划至2010年4月，共扣划12300元给申请执行人廖兰珍；于2011年1月4日作出（2010）合执字第342-1号民事裁定书，每月扣划被执行人莫兴明工资900元，从2011年1月扣划至2012年12月，共扣划18900元给申请执行人廖兰珍。目前，从2013年1月至2015年3月共扣划莫兴明的工资21600元，已支付给申请执行人廖兰珍。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）合执恢字第22号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（1999）合民初字第220号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谢庆峰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第64号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，泥水工；因涉嫌危险驾驶罪，2013年8月22日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年8月28日被弋阳县公安局取保候审，2014年8月14日被本院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人熊某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日中午，被告人熊某与朋友在弋阳县城南一家饭店吃饭并饮酒。当日15时左右，被告人熊某驾驶浙G×××××号小型普通客车从弋阳县花亭乡甘家山往弋阳县城方向行驶，途经弋阳县红十字会医院门口路段时，与洪某驾驶的三轮电动车发生碰撞，被告人熊某与洪某发生冲突，于是洪某打电话报警。公安机关到现场后，将被告人熊某传唤至弋阳县公安局接受讯问。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人熊某当日的血液中检出乙醇成分，其含量为135.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人洪某的陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录及刑事摄影照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人熊某，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2014年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 方 瑛
人民陪审员 舒淑珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 斌
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第420号
原告毛善富，男，1969年5月3日出生，土家族。
被告张家界度假酒店有限公司，组织机构代码663981604，住所地张家界市武陵源区宝峰路居委会。
法定代表人黄清，该公司经理。
本院在审理原告毛善富与被告张家界度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛善富于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毛善富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛善富撤回起诉。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告毛善富负担。
审判员 张桃益
二〇一五年十二月二日
书记员 汤芳喆
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00450号
原告贺仁成，男，汉族。
被告张万平，男，汉族。
本院在审理原告贺仁成诉被告张万平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺仁成于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺仁成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺仁成撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告贺仁成负担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 杨平安
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贾雯雯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1138号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人毕某。因本案于2014年8月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人张博深。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人毕某及辩护人张博深到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月15日上午9时许，被告人毕某趁被害人叶某离开家之际，利用随身携带的钥匙，强行凑开被害人叶某所租住位于金华江南西关新村金云铺112号302室房门门锁，进入该302室，盗走该房间卧室衣柜内的一件白色连衣裙，后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，被盗的连衣裙价值人民币210元。
2、2014年8月16日上午7时30分许，被告人毕某趁被害人叶某离开家之际，利用随身携带的钥匙，强行凑开被害人叶某所租住位于金华江南西关新村金云铺112号302室房门门锁，进入该302室，盗走该房间卧室书柜上的1元硬币26个，后逃离现场。
3、2014年8月17日上午午7时30分许，被告人毕某趁被害人叶某离开家之际，利用随身携带的钥匙，强行凑开被害人叶某所租住位于金华江南西关新村金云铺112号302室房门门锁，进入该302室，盗走该房间卧室衣柜内一件西装口袋内的一枚白金钻戒，后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，被盗的白金戒指价值人民币12920元。
4、2014年8月19日上午7时30分许，被告人毕某趁被害人叶某离开家之际，利用随身携带的钥匙，强行凑开被害人叶某所租住位于金华江南西关新村金云铺112号302室房门门锁，进入该302室，但未发现有值得偷的东西。
5、2014年8月26日上午7时30分许，被告人毕某趁被害人叶某离开家之际，利用随身携带的钥匙，强行凑开被害人叶某所租住位于金华江南西关新村金云铺112号302室房门门锁，进入该302室，盗走该房间厨房灶台旁边的15元现金，后逃离现场。
综上，被告人毕某盗窃5次，财物价值人民币13171元。2014年8月28日，被告人毕某被公安机关传唤归案。现被盗白金钻戒及连衣裙已被追回并发还被害人，被害人出具谅解书对被告人予以了谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，扣押发还清单及照片，接受证据材料清单，抓获经过，户籍资料，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人张博深的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及本案的定性没有异议。被告人毕某具有以下从轻处罚情节：赃物已退还被害人并取得被害人的谅解；无前科；自愿认罪；符合宣告缓刑的条件。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人毕某认罪态度较好，主要赃物已被追回，被害人对被告人予以了谅解，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 超
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5981号
原告孙某某，女，1978年1月22日，汉族。
委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
住所地：昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
负责人兰建彬，职务：总经理。
委托代理人蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙某某诉被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司（以下简称“中石油公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人田杰，被告云中石油公司的委托代理人蒋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告于2004年5月由被告聘请到加油站上班，主要负责加油工作，工资除了五险一金领到是实际工资为每月2600元。2005年1月被告才与原告签订劳动合同，原告连续在被告处工作长达11年之久，且原告每天上班固定12小时，按照劳动法规定每天已经超4小时，在此期间原告任职任责，从未迟到早退，从未违反被告的相关规章制度。2014年10月23日，被告以原告刷卡套取现金违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，让原告在空白的解除劳动合同证明书上签字，之后将解除劳动合同书返还原告，被告的行为已违反相关法律的规定。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告基本经济补偿金28600元；2、被告支付原告加班费56210元。
被告中石油公司辩称：被告与原告解除劳动合同的原因系原告严重违反公司的规章制度，利用工作之便营私舞弊，给被告造成重大负面影响；原告作为老员工，对被告的管理制度尤其是加油卡的管理是知悉且多次学习过的；被告与之解除劳动合同不属于应当支付经济补偿金的情形。被告加油站工作人员的工作时间均按照法律规定安排，原告的主张没有依据；若存在加班的情况，被告也发放了加班工资。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2004年6月，原告到被告处担任加油员。2005年1月1日，原告与被告签订期限自2005年1月1日起至2007年12月31日的劳动合同，合同期满后双方又续签两次劳动合同期限至2015年12月31日，原告的工资构成包括加班费。2013年4月23日，被告组织员工学习《加油卡违规套利风险防范指导意见》，其中第五条第（一）项规定：“对于查明核实加油卡违规套利的操作人员，责令其全额赔偿公司损失，并予以解除劳动合同……”，原告在上述文件上签名确认已经参加学习。2014年10月23日，被告发出《关于观音山加油站员工套现事件的处理通报》，其中对原告代客户保管IC卡并用IC卡套取折扣优惠（2014年8月7日至2014年9月24日期间共套取现金366.28元）的事件进行通报，并对原告作出解除劳动合同的处理决定。当天，原告在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及《云南省用人单位解除劳动合同协议书》上签字确认。2014年10月30日，原告向被告书写一份信件，其中写到：“我参与了用99折农机卡为客户返利，以同利送同样价值便利店物品的活动，这活动扰乱了公司的账，我错了…”。因双方发生劳动争议，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、公司支付经济补偿金28600元；2、公司支付加班费56210元。经审理，该仲裁院作出（2015）西劳裁书第72号仲裁裁决书，裁决驳回孙某某的全部仲裁请求。
上述事实有原告提交的《录用登记表》、《仲裁裁决书》，被告提交的《加油卡违规套利风险防范指导意见》、《劳动合同登记名册》、《工资发放明细表》、《关于观音山加油站员工套现事件的处理通报》、《信件》，以及双方共同提交的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《云南省用人单位解除劳动合同协议书》在案予以佐证。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告为有效防范加油卡套利风险，制定《加油卡违规套利风险防范指导意见》并组织包括原告在内的员工进行学习，故本院认为原告对上述规章制度的内容是知晓的。根据庭审查明的事实，原告确实存在使用加油卡违规套现的行为，故本院认为被告以原告严重违反单位规章制度为由解除双方劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。对于原告要求被告支付经济补偿金的主张，因被告按照上述法律规定解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。对于原告要求被告支付加班费的主张，因原告已实际领取过加班费，且其未举证证实被告存在未支付或者未足额支付加班费的事实，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告孙某某承担（此款原告已预交），余款人民币5元退还原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一五年十一月五日
书记员 张峰诚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第2046号
原告：季荣根。
委托代理人：胡美玉。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钱文伟。
原告季荣根为与被告杭州市公共交通集团有限公司（下称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告季荣根及其委托代理人胡美玉、被告公交公司委托代理人钱文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荣根诉称，2010年4月5日上午9点40分左右，原告乘坐68路公交车（车号1-4978），在下城区建国北路文晖路口公交站附近，因司机急刹车致使原告在车内跌倒，造成原告受伤严重。后原告被送往杭州市红十字会医院救治，住院治疗22天。后经被告同意，又到市中医院治疗。2011年12月21日经浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定：原告季荣根于2010年4月5日在坐公交车时跌倒受伤，致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1／2以上，构成《道标》X（拾）级伤残。评定其护理期限为12周，营养期为10周。自原告受伤之后，被告支付了原告住院期间的相关医疗费用，但原告伤残鉴定之后，与被告相关人员联系赔偿事宜，但都未得到妥善解决。被告是68路公交车的所有权人，依据《合同法》、《消费者权益保护法》和《浙江省实施（中华人民共和国消费者权益保护法）办法》等法律规定，应当赔偿原告的上述损失。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿医疗费1679.55元、护理费4650元、营养费2100元、残疾者一次性生活补助费122622元、残疾补偿金122622元、精神损害抚慰金20000元等各项损失共计人民币273673.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.杭州市城镇基本医疗保险证历本，欲证明原告受伤后到市红十字会医院住院治疗22天及市中医院门诊治疗的事实。
2.杭州市红十字会医院出院记录，欲证明原告受伤住院，确认为L1压缩性骨折，椎体前缘压缩约1／2。
3.司法鉴定意见书，欲证明经司法鉴定：原告受伤构成《道标》拾级伤残。评定其护理期限为12周，营养期限为10周。
4.收据，欲证明被告公司安全员邵小明收到原告医药费等单据合计1679.55元。
5.户口本，欲证明原告系杭州城镇非农户口，应按杭州城镇居民标准赔付。
被告公交公司辩称，被告公司不存在欺诈行为，公交公司是以非盈利为目的的，属于公益性质的公司。对于原告提出的医疗费1679.55元予以认可；护理费4650元，被告认为75元／天的标准过高，应该以60元／天为准，共计认可3720元；营养费2100元予以认可；对残疾者一次性生活补助费122622元和残疾补偿金122622元，因为公交公司是公益性质企业，不应该按《消法》来处理，应该按道路交通法来赔偿，计15485.5元；对精神损害抚慰金20000元不认可，只认可3000元。
被告公交公司未向本院提交证据。
原告提交的证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2010年4月5日上午9点40分左右，原告季荣根乘坐被告公交公司所有的68路公交车（车号1-4978）行驶至下城区建国北路文晖路口公交站附近时，因司机急刹车致使原告季荣根在车内跌倒，造成原告受伤。事故发生后原告被送往杭州市红十字会医院（浙江省中西医结合医院）救治，住院治疗22天。后又转至杭州市中医院门诊治疗。2011年12月21日，受原告之子季国璋委托，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：原告季荣根于2010年4月5日在坐公交车时跌倒受伤，致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩1／2以上，构成《道标》X（拾）级伤残。评定其护理期限为12周（包括住院期间），营养期为10周。后因双方关于赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，本案中，双方对原告在购票乘坐被告公交公司经营的公交车，途中因公交车紧急制动而导致原告摔倒受伤的事实并无争议。双方的争议焦点在于被告在本案中是否应承担民事责任。本院认为，被告公交公司系经营性的运输企业，原告因自身生活消费需要而乘车接受服务，原、被告之间存在城市客运合同关系。被告作为承运人，对运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即只要不是乘客自身健康原因造成的或者承运人不能证明伤亡是故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任，当然两种法定免责情形除外。本案中被告抗辩称已方系非营利性公司、不应适用《消费者权益保护法》，本院认为该抗辩不能成立，被告作为公共交通服务的经营者，其与原告之间的消费合同关系并不因企业自身性质而改变。原告在乘车时因交通事故而受到人身伤害，作为消费者，其有权选择客运合同及《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的项目及标准主张赔偿。
对于原告主张的赔偿请求，经审核：一、医药费1679.55元，均为受伤后的合理治疗费用且被告也无异议，本院予以确认。二、护理费。根据司法鉴定意见书，确定损伤后需护理时间为12周，其中住院22天，出院后护理时间62天，原告主张按每天75元计算，为4650元，本院予以支持。三、营养费。原告主张2100元，根据司法鉴定意见书且被告予以认可，本院予以支持。四、残疾者一次性生活补助费，应按照2011年度浙江省城镇居民人均消费性支出计算，结合原告的伤残级，本院确定为122622元。五、残疾赔偿金，依照2011年度浙江省城镇居民人均消费性支出计算，结合原告的伤残级，本院确定为122622元。六、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。上述款项共计人民币258673.55元，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季荣根医疗费、护理费、营养费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币258673.55元；
二、驳回原告季荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5405元，减半收取2703元，由原告季荣根负担148元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 翟寅生
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈 伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初759号
拟稿人：合议庭成员：
原告：陶维静，女，汉族，1962年9月10日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告陶维静与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶维静的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶维静诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：29，920元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款29，920元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：29，920元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月11日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款29，920元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款29，920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告陶维静货款共计29，920元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费548元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱林
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第590号
罪犯杨淳，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年6月12日以（2012）驿少刑初字第49号刑事判决书，认定被告人杨淳犯抢劫罪、盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自二〇一一年十一月三日至二〇一五年十一月二日止。宣判后，于2012年6月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨淳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年11月3日凌晨，被告人杨淳伙同郑赛赛经预谋到驻马店市驿城区交通路与自由街交叉口附近伺机作案。后在该处西200米往北的一过道内，杨淳上前从背后将张某某摔倒在地，抢走其咖啡色女式包一个，郑赛赛抢走手机一部，二人逃跑时被巡逻的民警抓获。2011年10月31日至11月1日间，被告人杨淳在驻马店市驿城区实施盗窃作案4起，盗窃各种财务价值2060元。系主犯。
罪犯杨淳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬3次，记功1次，罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨淳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨淳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3250号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，系原告的职员。
委托代理人（特别授权）金海英，女，1977年9月28日出生，汉族，住瑞安市，系原告的职员。
被告陈成华,男,1964年6月9日出生）汉族，住瑞安市。
被告詹胜珍,女,1972年6月14日出生）汉族,住瑞安市。
被告林进加，男，1970年6月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈成华、詹胜珍、林进加金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，请求判令：一、被告陈成华、詹胜珍立即偿还原告浙江瑞安市农村商业银行股份有限公司编号为8581120140034802《个人循环借款合同》项下的贷款30万元、期内利息8745.02元（以本金30万元为基数，从2014年7月16日起按月利率7.750155‰计算至2015年7月13日，期内利息共计28055.56元，已偿还利息19310.54元，结欠期内利息8745.02元）及逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率11.625232‰，从2015年7月14日开始计算至实际履行之日止）；二、被告林进加对第一项债务在最高额30万元范围内承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告瑞安农商银行以与被告林进加达成调解为由，于2016年9月13日向本院申请撤回对被告林进加的起诉，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员叶秀微、张永跃参加评议的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、金海英、被告陈成华到庭参加诉讼。被告詹胜珍、林进加经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。依原告瑞安农商银行的申请，本院于2016年5月4日对被告詹胜珍名下的坐落于瑞安市塘下镇陈宅村电视巷83号的房产（产权证号：002125**）进行保全，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月16日，被告陈成华以购配件为由向原告瑞安农商银行申请贷款，被告陈成华与原告瑞安农商银行签订编号为8581120140034802《个人循环借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，额度使用期限为2014年7月16日至2016年7月15日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告瑞安农商银行向被告陈成华发放贷款30万元。约定借款期限为2014年7月16日至2015年7月13日，借款利率7.750155‰，被告陈成华借款后仅陆续支付期内利息19310.54元，余款均未予偿还。
另查明，被告陈成华与詹胜珍于1992年7月15日登记结婚。
本院认为，原、被告签订借款合同系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。由于借款当时被告陈成华、詹胜珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告陈成华、詹胜珍共同承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成华、詹胜珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140034802《个人循环借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息8745.02元（以借款本金30万元为基数，从2014年7月16日起按月利率7.750155‰计算至2015年7月13日止，期内利息总计28055.56元，已偿还利息19310.54元，还结欠期内利息8745.02元）及逾期利息（以本金30万元，从2015年7月14日起按月利率11.625232‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元，保全费2520元，合计8890元，由被告陈成华、詹胜珍负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 张永跃
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王奥茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3954号
原告孙锡奎。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告姚勇，（。
被告孙克勤。
原告孙锡奎为与被告姚勇、孙克勤民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法追加孙克勤作为共同被告参加诉讼，并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙锡奎及其委托代理人蔡伟东、被告孙克勤到庭参加诉讼，被告姚勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙锡奎诉称：原被告系多年朋友。2010年5月6日，被告姚勇、孙克勤因承包瑞安市东山街道下埠村东荆花苑建筑房屋工程押金需要向原告借款100万元，原告根据其指定直接汇款给发包人洪康华个人银行账户，后被告返还70万元，净欠30万元，被告姚勇、孙克勤于2010年6月1日出具30万元的借据交原告收执，并且双方口头约定月息2%，至2013年8月23日被告已支付部分利息。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告姚勇、孙克勤偿还借款300000元及利息（从2013年8月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告孙锡奎为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件及户籍信息，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告借款的事实；4、银行汇单两份，证明原告交付借款及被告支付部分利息的事实。
被告孙克勤辩称：借款时约定月利率为1.5%，其他还款情况我不清楚。
被告姚勇没有答辩，也没有提供证据。
针对被告孙克勤答辩的事实，原告孙锡奎补充陈述称，借款时约定月利率1.5%，2013年3月重新约定为月利率2%，2013年8月23日被告姚勇支付的30000元就是5个月按月利率2%计算的利息。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告姚勇在收到应诉通知书后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，被告孙克勤无异议。本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。至于原告陈述的2013年3月起利率标准变更为月利率2%的事实，因其没有举证证明，本院不予采信，对2013年8月23日被告多付的7500元按偿还本金认定。
经本院审理认定事实如下：原告孙锡奎与两被告系朋友关系。2010年5月6日，被告姚勇、孙克勤因承包瑞安市东山街道下埠村东荆花苑工程需要向原告借款100万元，原告通过银行汇款交付借款，后被告返还70万元，净欠30万元。被告姚勇、孙克勤于2010年6月1日出具30万元的借条交原告收执，口头约定月息1.5%。此后，被告姚勇陆续支付借款利息，至2013年8月23日，被告姚勇偿还借款本金7500元及支付了计算至当日的利息后，未再偿还借款及支付利息。
本院认为：原告孙锡奎与被告姚勇、孙克勤之间的借贷事实清楚，合法有效，借款到期后，被告姚勇、孙克勤应及时返还借款并支付利息。原告请求利息变更为月利率2%，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚勇、孙克勤于本判决生效后十日内返还原告孙锡奎借款292500元并支付利息（从2013年8月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7060元，公告费360元，合计7420元由原告负担520元，被告姚勇、孙克勤负担6900元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6540元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7060元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 叶岩安
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 陈景隆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第49号
原告：胡金善。
被告：苏忠友。
原告胡金善为与被告苏忠友民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年1月23日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡金善到庭参加诉讼，被告苏忠友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金善起诉称：2014年7月25日，被告苏忠友因做生意缺少资金向原告借款150000元，临时周转之用，并出具一份借条为证。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。现原告要求被告偿还借款150000元及利息（时间从起诉之日起至判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏忠友未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月25日，被告苏忠友向原告胡金善借款150000元，当日，被告苏忠友向原告胡金善出具1张借条，但未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及借条等证据予以证实。
本院认为，被告苏忠友欠原告胡金善借款150000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告苏忠友偿还借款150000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明本案借款有约定还款期限及利息，现原告主张从起诉之日起至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏忠友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金善借款150000元及利息（时间从2015年12月26日起至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由苏忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 苏义杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00478号
申请执行人江苏鑫成投资开发有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人尤永祥，射阳县经济开发区招商局局长。
被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路188号。
法定代表人邵铭，职务不详。
申请执行人江苏鑫成投资开发有限公司与被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司企业借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）射商初字第0507号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告江苏芯盛半导体科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏鑫成投资开发有限公司返还借款本金200万元，并以所欠借款本金为基数，自2010年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。案件受理费22800元、执行费22400元由被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 成 云
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1491号
原告上海新陆旺港运工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人辛美玲，经理。
委托代理人陆波。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告张卫国。
委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海新陆旺港运工程有限公司与被告张卫国财产损害赔偿纠纷一案中，原告上海新陆旺港运工程有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海新陆旺港运工程有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 凌 璟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢岳峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第1491号原告上海新陆旺港运工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人辛美玲，经理。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告张卫国。本院在审理原告上海新陆旺港运工程有限公司与被告张卫国财产损害赔偿纠纷一案中，被告张卫国在答辩期期间，向本院提出管辖权异议，认为被告张卫国的住所地在上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。故本案依法应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，被告张卫国要求本案移送上海市虹口区人民法院管辖。经审查，本案系侵权行为提起的诉讼，本案所涉侵权行为地为嘉定区江桥镇解放岛路XXX号码头，该地点属本院辖区。故本院依法对本案享有管辖权，被告张卫国提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告张卫国提起的管辖权异议申请。本案受理费100元，由被告负担。被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一五年二月十六日书记员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）对管辖权有异议的；……。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03640号
原告吴海彬，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人王媛媛，系内蒙古綽尔律师事务所律师。
被告刘锡军，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告吴海彬诉被告刘锡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员巴特尔适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴海彬及其委托代理人王媛媛、被告刘锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海彬诉称，2014年夏季，被告刘锡军雇佣我为其建造房屋，工程完工后，被告刘锡军欠我工资款11232元，被告刘锡军并于2014年8月19日为我出具欠据，约定2014年年末付清。另我为被告刘锡军干活期间，被告刘锡军因其资金周转困难，在我处借款20000元，被告刘锡军亦为我出具欠据，承诺两笔欠款一并偿还。现被告刘锡军承诺的还款期限已经届满，经我多次索要，被告刘锡军仍不履行还款义务。现诉至贵院，要求被告刘锡军立即给付欠款31232元及逾期合法利息。
被告刘锡军庭审答辩称，我欠原告吴海彬31232元的事实存在。但我在建楼房时每月以10000元工资雇佣原告吴海彬作总监管人。双方约定，工程质量、用人施工、业务主管等各项管理作业由原告吴海彬处理，但原告吴海彬在实际施工当中没有履行好其职责，使楼房基础工程未做到施工要求，存在重大质量缺陷和安全隐患。故不同意原告吴海彬的诉讼请求。
经审理查明，被告刘锡军于2014年夏季在阿尔本格勒镇所在地，建设一栋楼房。在施工时聘请原告吴海彬作总监管人，负责施工中的全部工作，约定原告吴海彬每月工资1万元。由于原告吴海彬在施工中没有尽到职责，使楼房的基层设施出现问题。被告刘锡军发现问题后就解雇了原告吴海彬，将其在被告刘锡军干活账目结清后为原告吴海彬出具了11232元的欠据。被告刘锡军由于其资金周转困难又向原告吴海彬借了20000元现金，约定按2%的月利率支付利息将两笔欠款于2014年年末一次性给付。到还款期后被告刘锡军未给付欠款。
原告吴海彬在庭审时提交了被告刘锡军出具的欠据，经法庭质证，被告刘锡军未提出异议。
本院认为，被告刘锡军在建楼房施工中聘用原告吴海彬作总监管人，负责全部工作。在工作中原告吴海彬虽然没有尽到责任，出现了一些问题，但被告刘锡军已为原告吴海彬出具了欠据，因资金周转困难向原告吴海彬又借20000元，双方之间已经形成债权债务关系，被告刘锡军应按约定的时间给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘锡军给付原告吴海彬11232元；
二、被告刘锡军返还原告吴海彬20000元，并自2015年1月1日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止；
三、上述一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.80元减半收取290.40元由被告刘锡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月十八日
书记员 白玉荣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1552号
原告伊杨玲。
被告童健。
委托代理人王卫生。
原告伊杨玲为与被告童健民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告伊杨玲、被告童健的委托代理人王卫生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊杨玲诉称，2015年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款，并亲自出具借条一份，载明“今借到伊杨林现金拾叁万元整￥130000元”。后原告要求被告归还借款，多次催讨，但被告均以资金紧张为由拖延归还。请求判令被告归还借款本金人民币13万元（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告童健辩称，原告的借条实际上是合并的债权，借款组成部分其中原告本人出借7万元现金，原告的小姨子郑萍出借3万元，原告的妹妹也就是被告的老婆伊晶出借2万，还有1万利息，这样总计合成了13万的借条。2014年伊晶已经归还了3万元给郑萍。还支付了2700元。
被告提交了帐户交易明细一份，证明归还32700元的事实。
本院对证据认证如下，１、原告提交的借条一份，证明被告借款的事实。被告认为原告的借条实际上是合并的债权，借款组成部分其中原告本人出借7万元现金，原告的小姨子郑萍出借3万元，原告的妹妹也就是被告的老婆伊晶出借2万，还有1万利息，这样总计合成了13万的借条。2014年伊晶已经归还了3万元给郑萍。还支付了2700元。本院认证，被告童健并没有否认借条的真实性，只是认为是债权合并，合成13万元的借条，故本院对借条予以确认；２、被告出具的还款凭证，原告认为不知道，钱没有收到过。本院认证，因被告出具的还款凭证是由伊晶到郑萍，无法证明是用于归还原告伊杨玲的，故本院对该证据的关联性不予确认。
经审理本院确认如下法律事实：2015年1月1日被告童健向原告伊杨玲出具借条，记载借到伊杨玲13万元。此后被告没有还款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告伊杨玲与被告童健的借贷有被告出具的借条为证，被告童健没有异议，本院予以确认。因借条没有约定利率，也未约定还款时间，原告要求按起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告提交的证据没有本案原告伊杨玲的信息，原告也没有确认，该证据缺乏关联，本院难以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告童健于本判决生效后十日内归还原告伊杨玲借款130000元，并支付从2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（减半收取），由被告童健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年九月八日
书记员 姜 慧
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第302号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人包某某，男，1963年7月5日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2014年8月21日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月3日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，同年11月5日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人包某某犯伪造国家机关公文罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年4月间，被告人包某某在为同学邓某某办理大同镇印黄村山根下用地审批手续时，因未能获得长汀县城市建设年大会战罗坊片区指挥部的审批同意，便在外出福州办事期间，以人民币150元的价格，通过电脑文印店伪造一份长汀县城市建设年大会战罗坊片区指挥部的函，并在该函件上通过电脑扫描式套印了“长汀县城市建设年大会战罗坊片区指挥部”公章。2014年7月18日，被告人包某某为使邓某某的违章建设土地不被长汀县行政综合执法局制止，即将该份伪造的公函送交长汀县行政综合执法局。后因行政综合执法局工作人员及时发现，对邓某某户的违章建设予以拆除并责令停止建设。
2014年8月21日上午，被告人包某某自动到长汀县公安局城关派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获（到案）经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、长汀县人民政府办公室出具的《长汀县人民政府办公室要求刻制城市建设年大会战片区指挥部公章的函》、长汀县行政综合执法局出具的汀综执（2014）第51号《呈阅件》、《关于罗坊村民邓某某持伪造的罗坊征迁指挥部假函建房的情况说明》、长汀县城市建设年大会战罗坊片区指挥部出具的《证明》、被告人包某某以长汀县城市建设年大会战罗坊片区指挥部的名义伪造的《函》件；证人邓某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。公诉机关提供的邓某某出具的《谅解书》及被告人包某某当庭提供的邓某某请求长汀县大同镇政府批准其购置土地建房的《报告》，与本案无关联性，不能证明本案的事实，不作为认定本案事实的证据采信。
本院认为，被告人包某某伪造国家机关公文，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关的指控成立，应予支持。公诉人提出的被告人包某某具自首、认罪情节，伪造国家机关公文的行为未造成严重后果等从轻处罚的量刑意见和理由，与本院查明的事实和法律相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初16号
原告李某，男，1988年10月10日出生，汉族，现住抚顺市清原满族自治县。
被告辽宁北辰窗业有限公司，地址本溪市经济技术开发区东部。
法定代表人奈某，系该公司董事长。
委托代理人庞某、张某，系该公司工作人员。
原告李某诉被告辽宁北辰窗业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原告挂靠本溪满族自治县建筑工程有限责任公司，原告以本溪满族自治县建筑工程有限责任名义与被告于2015年6月份签订门窗安装合同。由原告组织人工并负责施工。该工程竣工后，被告公司出具验收单由其项目经理周宝林确认签字。2016年11月1日经双方核算该工程尾款尚欠24485元并由项目经理周宝林签字。合同约定5%质保金为5970.53元。原告完全履行了合同义务，但被告却拖延不付，故诉至法院，请法院依法判令1、被告给付人工费24434.67元；2、被告返还质保金5973.05元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中与被告签订合同的主体是本溪满族自治县建筑工程有限责任公司，工程结算书均系被告与本溪满族自治县建筑工程有限责任公司之间的申报、结算，原、被告之间并无法律关系，故原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长张源远
人民陪审员刘杨
人民陪审员任艳玲
二〇一八年三月十四日
书记员冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。