安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00005号
原告：吴功节，男，1973年7月14日出生，汉族。
原告：罗林望，男，1978年8月22日出生，汉族。
原告：余根娥，女，1979年11月22日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：岳西县公安局城关派出所
负责人：仇小彬，该所所长。
住所地：岳西县天堂镇解放路**号。
委托代理人：王国中，岳西县公安局法制大队副主任。
委托代理人：金家闾，岳西县公安局法制大队副主任。
第三人：胡满枝，女，1970年9月29日出生，汉族。
原告吴功节、罗林望、余根娥诉被告岳西县公安局城关派出所、第三人胡满枝治安管理行政处罚一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴功节、罗林望、余根娥及其共同委托代理人罗建忠，被告岳西县公安局城关派出所的委托代理人王国中、金家闾，第三人胡满枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴功节、罗林望、余根娥与第三人胡满枝等人因邻里纠纷发生争吵斗殴，被告岳西县公安局城关派出所于2013年10月14日作出岳公（城关）决字（2013）第782号《公安行政处罚决定书》，给予第三人胡满枝罚款200元的行政处罚。
原告诉称：2013年9月21日上午8时左右，第三人胡满枝到原告小区门口，无故将原告为民工烧水的水壶扔掉，并与前来劝阻的住户发生争吵，后伙同胡新明、程贤胜一起殴打原告余根娥。第三人胡满枝无端到原告居住的小区闹事，并结伙殴打原告余根娥，被告仅对其作出罚款200元的处罚，明显不顾事实，处罚畸轻，为维护公民的合法权益，请求法院判决：1、撤销被告作出的岳公（城关）决字（2013）第782号《公安行政处罚决定书》，责令被告报请上级公安机关对第三人胡满枝作出治安拘留并处罚罚款的行政处罚。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、2013年9月21日上午8时许，程爱琴在岳西县天堂镇城南社区鑫政山庄车库门口用炉子烧水，第三人胡新明认为炉子冒烟且离第三人家水井太近影响其生活就口头阻止，第三人胡满枝听说后赶到现场，后将烧水水壶扔到一边，其后原告与第三人相互发生口角并殴打。
2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，因一方当事人不愿意调解，故我所根据本案的情节和事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给与第三人胡满枝罚款200元的行政处罚；
3、三原告认为被告对第三人胡满枝处罚畸轻，应以结伙殴打他人处以拘留并处罚款，但法律上的“结伙”是指两人及两人以上预先通谋犯罪的组织，本案中，胡满枝在行为之前同三原告一样，并未与他人进行犯意的沟通，没有结伙的故意，故三原告要求撤销被告作出的岳公（城关）决字（2013）第782号《公安行政处罚决定书》，对第三人胡满枝拘留并处罚款，不符合法律规定。
综上所述，请求法院维持被告作出的岳公（城关）决字（2013）第782号《公安行政处罚决定书》。
第三人胡满枝当庭未作陈述。
被告在本院指定的举证期限内提交了以下作出被诉具体行政行为的证据和法律、法规依据：
1、收案登记表，证明案件的来源；
2、处罚决定书，证明处罚决定的内容；
3、原告的询问笔录，证明当事人的违法行为；
4、第三人的询问笔录，证明当事人的违法行为；
5、证人的询问笔录，证明当事人的违法行为；
6、户籍证明，证明当事人的身份；
7、法律文书（行政处罚告知笔录、送达回执、传唤证、公安行政处罚审批表、行政传唤审批表），证明该行政处罚程序合法；
8、其他类（程贤胜提交不愿调解的报告），证明本案不适用调解；
9、现场录像光盘一张，证明案件发生的过程。
10、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）第四十三条第一款，作为本案适用的法律依据；
针对被告举证，原告提出质证意见：对证1的真实性无异议，但提请法庭注意，本案的报案人是吴功节，且其报案后如实陈述了案件事实，但公安机关没有认定其自首情节；对证2处罚决定书是真实的，但我方认为对胡满枝的处罚过轻；对证3的真实性有异议，被告方所作的询问笔录与视频资料有出入，应该以视频资料为准；对证4的真实性有异议，第三人胡新明的陈述与视频资料有出入。视频资料显示胡新明其与余根娥发生纠纷后又与罗林望发生纠纷，吴功节就将他控制住，胡新明动手打吴功节，胡满枝是将原告的物品毁坏之后，与余根娥发生纠纷并殴打了余根娥，被告的笔录内容与视频资料不一致；对证6、7、8、9没有异议；对法律依据无异议。
针对被告举证，第三人胡满枝未发表质证意见。
原告为支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份事项。
二、公安行政处罚决定书，证明被告对胡满枝处罚畸轻。
三、监控录像：证明1、胡满枝在原告小区门口与原告等人发生争执，并将原告等人的水壶扔掉；2、胡满枝率先动手殴打前来劝和的原告余根娥，第三人胡新明、程贤胜殴打原告余根娥；3、第三人胡新明、程贤胜殴打原告罗林望，程贤胜将原告罗林望摔倒在地，致原告罗林望头部严重受伤；4、原告吴功节将第三人胡新明拉开，阻止其继续殴打原告余根娥、罗林望，胡新明先殴打原告吴功节，吴功节实施正当防卫行为；5、被告的出警情况。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证1的真实性无异议；对证2的内容是认可的，但达不到其证明目的；对证3第一、二、五部分证明内容是认可的，对第三、四部分不予认可，说程贤胜将罗林望摔倒倒地，这一说法是与证人证言不一致的，对罗林望严重受伤不予认可，对吴功节自称是正当防卫，我方不予认可。
针对原告提交的证据，第三人胡满枝未发表质证意见。
第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
被告1-9份证据，除各方无异议的部分外，被告对当事人询问笔录的内容与视频监控资料基本一致，取证程序合法，该9份证据可作证据采用；举证10为法律依据，各方无异议，可作为本案的法律依据。
对原告1、2份证据的真实性各方无异议，可作证据采用。
对证据3中第一、五部分证明内容各方无异议，予以采信；对第二、三、四部分证明内容与当时视频资料及其当事人询问笔录、证人证言不一致，故不予采信。
综合当事人的陈述及上述认证结果，本院确认本案如下事实：2013年9月21日上午8时许，因程爱琴为原告吴功节等人用炉子烧水冒烟且离第三人水井较近，胡新明便到现场阻止，第三人胡满枝听说后赶到现场，与原告吴功节夫妇发生争吵，胡满枝将烧水壶扔到一边，其后，原告吴功节、罗林望、余根娥与第三人胡新明、胡满枝、程贤胜等人相继发生争吵并互殴，后被人拉开。当日8时30分，岳西县公安局城关派出所接吴功节电话报案后，出警到现场，随即进行立案调查，在处罚前依法进行了书面告知，在各方当事人明确表示不提出陈述申辩且第三人程贤胜书面表示不愿调解的情况下，被告于2013年10月14日对第三人胡满枝作出罚款200元的行政处罚，原告不服，成讼。
本院认为：原告与第三人因邻里琐事发生争吵斗殴，其案发经过有现场录像与被告的调查笔录相互印证；双方参与人员虽多，但均未事先预谋；从案发起因、双方徒手斗殴的过程及危害后果看，被告适用“情节较轻”的法律条款对双方当事人进行治安行政处罚，并无不当；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告有权对本案当事人进行处罚；被告在处罚前进行了立案、调查、告知、调解等程序符合法律规定；原告所称，第三人胡满枝无端到小区闹事，结伙殴打他人，被告对其处罚畸轻的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告岳西县公安局城关派出所依职权对第三人胡满枝因打架作出罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，也未显失公正，依法应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告岳西县公安局城关派出所作出的岳公（城关）决字（2013）第782号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告吴功节、罗林望、余根娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 琚春才
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王小丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给与处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。