安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01025号
原告：袁海林，男。
委托代理人（特别授权）：郭平，六安市晓天法律服务中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告袁海林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告袁海林的委托代理人郭平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人计涵青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海林诉称：2014年5月31日16时10分，原告袁海林驾驶皖BJ69**号轿车，行驶至济广高速公路644KM＋600M，撞上高速公路护栏，致原告所有的皖BJ69**号轿车受损、高速公路护栏受损交通事故。事故发生后原告及时向交警大队和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司报案中心报案。现原告已赔偿高速公路护栏2720元，原告所有的皖BJ69**号轿车损失，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估确定损失金额为41800元，原告已在被告公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为64900元，足额投保，商业三者险保险金额为100000元，并投保不计免赔，保险期限为2013年12月31日起至2014年12月30日止，出险时间在保险期限内，损失金额在保险金额范围内。原告在上述事故中遭受重大人身财产损失，该损失原告依据法律规定向被告索赔无果。为此特具状法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告袁海林车辆维修费41800元，施救费2000元，车辆评估费2700元，护栏损失2720元，合计49220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生的事实不持异议，但对于相关损失有异议，本案在事故发生后，经过我方定损，原告对定损金额不满，并且在不配合我方复勘的情况下，单方前往定损，且并未通知我方，因此我方对原告的维修费以及评估费金额不予认可。
原告袁海林为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、六安市公安局交警支队高速四大队道路交通事故认定书，证明出事地点原因及高速公路护栏受损、本车受损的交通事故；证据2、安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司车损评估报告，证明原告所有皖BJ69**号轿车损失金额为41800元；证据3、修理费、评估费、施救费、高速公路设施损失清单及赔偿发票，证明原告赔偿高速公路护栏2720元，支付修理费41800元，施救费2000元，评估费2700元；证据4、原告身份证、保险单、驾驶证、行驶证，证明原告所有的皖BJ69**号轿车已在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业险，其中新车购置价64900元，车辆损失险保险金额为64900元，已足额投保，商业三者险保险金额为100000元，并投保不计免赔，保险期限为2013年12月31日起至2014年12月30日止，出险时间在保险期限内，损失金额在保险金额范围内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、保险条款，证明评估费、诉讼费、律师费等相关费用不属于保险公司赔偿范围；证据2、定损清单，证明我方在事故发生后第一时间进行定损，并且有大量的相同项目，我方定损金额是可以低于评估报告的，因此我方认为是原告故意扩大损失，不应当属于保险公司的赔偿责任。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1三性不持异议，对证据2真实性不持异议，但本事故的车辆损失在事故发生后已经经过我方定损，虽然从形式上看，第三方的评估报告似乎是更公正的，但是事实上，车辆损失一般都是由保险公司和4S店经过协商以后，4S店会以优惠价格给保险公司进行修理，而评估报告只参考市场价格，其中的差额本身是完全不必要产生的，同样的部件，保险公司可以以更低的价格要求4S店修理，这是既合法也合理的，因此我方认为扩大的损失应当由原告自行承担，对证据3维修费发票，该维修单位并非是正规的4S店，而是个人经营的汽配厂，对于原告实际损失金额无法认可，且从庭上提供的发票上显示金额也只有22000元，对护栏损失没有异议，对评估费，没有评估公司的公章，真实性由法庭进行确认，且评估是原告个人行为，不应由我方承担赔偿责任，再次，根据我方的机动车损失保险条款第9条第9款，评估费不属于保险公司赔偿范围，对施救费三性不持异议，对证据4三性不持异议。
原告对被告所举证据当庭质证如下：对证据1保险公司提供的保险条款是格式条款，免责部分没有明确告知被保险人，被保险人也没有签字认可，我方不予认可；对证据2是保险公司单方公司内部认定，与本案不具有关联性，不能作为证据使用，我方不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1-2真实性予以确认，但对证据1、2的证明目的不予认定。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：2013年12月27日，原被告签订机动车辆保险单一份，原告在被告处投保了机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险等险种，保险期限为2013年12月31日起至2014年12月30日止。在合同期限内，2014年5月31日16时10分，原告袁海林驾驶皖BJ69**号轿车，行驶至济广高速公路644KM＋600M，因操作不当，车辆失控撞上高速公路护栏，致原告所有的皖BJ69**号轿车受损、高速公路护栏受损交通事故。该起事故经六安市公安局交警支队高速四大队道路交通事故认定原告负本起事故的全部责任。原告认为，该车辆在被告处投保了车辆损失险，故应由被告在保险范围内承担替代赔偿责任，该损失原告向被告索赔无果，故诉讼至法院。
本院认为：原告袁海林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司签订的机动车辆损失险保险合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行合同。被告在庭审中辩称原告在不配合保险公司复勘的情况下，单方前往定损，且并未通知保险公司，故对原告的维修费以及评估费金额不予认可的观点，因被告在庭审中表示对车损评估报告不申请重新鉴定，故本院对安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司车损评估报告中确定的原告车损41800元予以认定；护栏损失2720元、评估费2700元和施救费2000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当承担；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告袁海林车辆损失41800元、赔偿公共设施费用2720元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险范围内赔偿原告袁海林评估费2700元和施救费2000元；
三、上述一、二项合计49220元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王薇薇
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十二条
人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国保险法》第五十五条
投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。