四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终280号
上诉人（原审原告）：赵华彬，男，1965年11月15日生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：赵勇（系赵华彬之弟）男，1973年2月17日生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：段全刚，男，1970年11月16日生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。住所地：四川省资阳市。
代表人：张翔，经理。
委托代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。
上诉人赵华彬因与被上诉人段全刚、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2997号民事判决，于2016年1月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵华彬的委托代理人赵勇，被上诉人段全刚和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司委托代理人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年2月21日13时10分，段全刚驾驶川M982**小型普通客车，由简阳市三星镇方向驶往简阳市平武方向，行驶至简阳市金简（巡逻七中队）34公里300米处，超越前方同向停放的车辆时驶至道路左侧，与相向行驶的由赵华彬驾驶川M7A1**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，赵华彬受伤的交通事故。2015年3月4日简阳市公安局交通警察大队认定段全刚承担此事故的主要责任，赵华彬承担事故的次要责任。赵华彬受伤后，被送往简阳市人民医院住院治疗，于2015年3月20日出院，住院26天，用去医疗费用58358.09元（已扣除生活费647.10元）。赵华彬出院后，其伤情于2015年7月3日经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残；误工时间180日（包括后期取骨折内固定误工时间60日），并用去鉴定费1300元。川M982**小型普通客车属段全刚所有，该车在资阳平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和30万元的第三者责任保险并加不计免赔率险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，段全刚已向赵华彬垫付了医药费9538元，资阳平安保险公司垫付了医药费10000元。现赵华彬诉讼来院，要求被告赔偿各项损失损失140132元。
另查明：赵华彬长年在广州市画尔服饰有限公司做厨师工作。交通事故发生后，其由其妻邱玉琼护理，邱玉琼在广州市画尔服饰有限公司务工。根据四川省2014年度有关统计数据，住宿和餐饮业年平均工资为31013元／年、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为31642元／年。原告母亲马玉珍（生于1934年8月24日）、父亲赵慎祥（生于1931年9月2日），二人共生育子女六人。审理中，原、被告双方均同意原告的医药费按20%扣除非医保部分，由赵华彬与段全刚按责任分担。同时双方已达成调解协议，但事后，由于赵华彬对误工费计算的标准和时间以及段全刚对鉴定费的承担提出异议，致双方协议未果。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成赵华彬身体受到伤害，理应得到赔偿。此次事故交警部门作了事故责任认定，即段全刚承担此事故的主要责任，赵华彬承担事故的次要责任。对此双方无异议，本院予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的依据。一、关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，依此规定，本院确定赵华彬的损失由段全刚承担70%的赔偿责资阳平安保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。二、关于赔偿项目，双方对赵华彬的以下损失达成协共识，符合相关法律和本地区的相关规定，本院予以确认，即医药费58358.09元，营养费390元、住院伙食补助费540元，残疾赔偿金48762元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费1185元，本院予以支持；赵华彬请求赔偿后续治疗费10000元，该费用为原告取内固定的费用，并有医嘱证明，对此本院予以确认。已产生的医疗费中，非医保部份为58358.09元×20%＝11671.62元，此款由段全刚承担11671.62元×70%＝8170.13元，赵华彬承担11671.62元×30%＝3501.49元；赵华彬请求赔偿护理费4800元，因赵华彬在出院后是否需要护理，没有相关医嘱和鉴定结论，对其院外护理费的请求，本院不予支持，本院结合赵华彬所举证据，及护理人员的职业并结合法律的相关规定，确定赵华彬的护理时间为住院26天，护理费26天×31642元／年÷365天＝2253.94元；赵华彬请求赔偿误工费21600元，已向本院举证证明其误工时间为180日（包括后续治疗期间的误工时间），资阳平安保险公司认为时间过长，但并没有向本院提供足以推翻赵华彬所举证据的证明，本院结合赵华彬的职业，依相关法律规定确定误工费为180天×31013元／年÷365天＝15294.60元；赵华彬请求赔偿交通费1500元，但并未向法院提供相关的交通费票据，本院结合本案实际酌情确定赵华彬的交通费为500元；赵华彬请求赔偿鉴定费1300元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该鉴定费是原告为确定损失所必然产生的费用，故应计入赵华彬的损失之中，对赵华彬的该项请求本院予以支持，资阳平安保险公司要求不承担之理，本院不予以采纳；赵华彬请求赔偿车损400元及骨移植费5000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，依此项规定，赵华彬应向本院提供主张该两项费用的证据，至庭审结束赵华彬也未向本院提供相关凭证，因此对赵华彬该两项请求本院不予支持，赵华彬可待证据集齐后另行主张权利。综上所述，赵华彬的损失为医药费58358.09元，营养费390元、住院伙食补助费540元，后续治疗费10000元、护理费2253.94元、误工费15294.60元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费1185元，鉴定费1300元，交通费500元，合计141583.63元，医疗赔偿限额为69288.09元，伤残赔偿限额为72295.54元。赵华彬的医疗限额超出了交强险赔偿限额，其超出部分由资阳平安保险公司在商业保险中按合同约定承担即（69288.09元－10000-11671.62）×70%＝33331.53元。综上所述，由资阳平安保险公司赔偿的费用为交强险82295.54元，商业险33331.53元，合计115627.07元。此款扣减资阳平安保险公司已经支付的10000后，资阳平安保险公司还应当赔偿赵华彬损失105627.07元。段全刚承担的费为非医保部份8170.13元及诉讼费1086元，合计9256.13元，此款品迭段全刚垫付的9538元后，赵华彬应当返还段全刚281.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、资阳平安保险公司赔偿赵华彬各项损失105627.07元；二、赵华彬返还段全刚垫付款281.87元：三、以上第一二项品迭后，由资阳平安保险公司在本判决生效后十日内赔偿赵华彬各项损失105345.20元；支付段全刚垫付款281.87元：四、驳回赵华彬的其他诉讼请求。本案案件受理费1551元，由赵华彬负担465元，段全刚负担1086元（已品迭支付）。
宣判后，赵华彬不服判决，向本院提出上诉称：1、赵华彬劳动合同书及其工资流水帐均载明赵华彬从2014年1月至2015年2月平均工资为3500元。请求二审法院撤销原判，依法改判赵华彬误工费为180天×3500元÷30天＝21000元。2、修车费400元应予支持。二审诉讼费由被上诉人负担。
段全刚答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉。
资阳平安保险公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，赵华彬向法庭提交2015年10月20日修车费400元票据一张，当庭称该证据是找人开的票据。证明其主张的修车费客观真实，依法应予支持。
段全刚对该证据质证认为：该证据不能证明其观点，没有具体的维修项目，因此不予认可。
资阳平安保险公司认为：该证据是在一审判决后形成的，且赵华彬自称是找人开的，不能作为定案依据。
对该证据，本院认为因赵华彬当庭认可是找人开的，对该证据的真实性和合法性不予认定，不能达到其证明目的。
本院认为：本案争议的焦点是赵华彬误工费计算标准和修车费400元是否应予支持。关于赵华彬误工费计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，赵华彬仅提供2014年1月至2015年2月平均工资为3500元，未能举证证明其近三年的平均收入，原审根据其从事餐饮行业年平均工资31013元标准计算其误工费并无不当。关于其车辆修理费400元是否应予支持的问题。事故发生后至一审庭审结束，赵华彬未提供其修理费的相关证据，在二审中，其仍未提供合法有效的修理费证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵华彬主张应支持其400元修理费的上诉请求不能成立。综上，赵华彬上诉理由均不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵华彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一六年三月三日
书记员 邵雪莲