四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第202号
原告自贡市中皓化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人李修德，执行董事。
委托代理人刘祥屹，男，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
委托代理人雷永忠，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告河北昊阳化工有限公司，住所地河北省馆陶县（邯郸市）。
法定代表人刘士锋，董事长。
委托代理人李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告自贡市中皓化工有限公司（以下简称自贡中皓公司）诉被告河北昊阳化工有限公司（以下简称河北昊阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审理，原告自贡中皓公司委托代理人刘祥屹、雷永忠及被告河北昊阳公司委托代理人李红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡中皓公司诉称：原、被告之间长期存在买卖合同关系，自2012年起至2014年止，原、被告累计签订白炭黑买卖合同5份，除2014年2月11日签订的合同约定货到之日起30日内由被告河北昊阳公司向原告自贡中皓公司付清全部货款外，其余合同付款期限为货到60日内付清货款。合同签订后，原告自贡中皓公司按照约定履行了交货义务，并于2014年11月5日与被告河北昊阳公司办理了对账，对账后被告河北昊阳公司仅支付原告自贡中皓公司货款5万元，截止目前，被告河北昊阳公司仍欠原告自贡中皓公司货款305900元，原告自贡中皓公司多次与被告河北昊阳公司交涉无果，鉴于上述情况，特诉诸法院，请求依法判决：1.被告河北昊阳公司支付所欠货款305900元并给付违约金123188元及银行利息；2.本案诉讼费用由被告河北昊阳公司承担。庭审中，原告自贡中皓公司将第一项诉求变更为只要求被告河北昊阳公司支付所欠货款305900元并给付违约金123188元。
被告河北昊阳公司辩称：原告自贡中皓公司提供的合同和送货通知单均无复印件，所欠货款金额不确定；合同约定的违约金过高，请求法院调整；原、被告签署的对账单应视为双方对债权债务的重新约定，不应当再按照合同约定计算违约金及利息，即便要计算利息也只限于人民银行同期贷款利息；原告自贡中皓公司只交付了已付款发票，未付款发票未开具，应扣除代开发票的税金款项。
原告自贡中皓公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.买卖合同、发货、送货单（复印件），拟证明原、被告买卖合同关系及合同履行情况；
2.对账单、付款凭证（原件），拟证明原、被告确认的欠款情况；
3.全国企业信用信息公示系统查询单，拟证明被告河北昊阳公司主体身份情况；
4.企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明原告自贡中皓公司的主体资格。
被告河北昊阳公司对原告自贡中皓公司举示的上述证据的质证意见为：
证据1为复印件，对其真实性有异议，2013年12月25日的合同，被告河北昊阳公司未签章，发货单编号为0004838的内容看不清，所有发货单没有原、被告签章；对证据2—4无异议。
被告河北昊阳公司未提交证据。
本院对原告自贡中皓公司提交的上述证据作如下认证：
虽然证据1合同及送货单虽为复印件，但合同约定的合同签署方式为传真，合同为复印件符合交易习惯，而上述合同、送货单能相互印证，且与原、被告签署的对账单确定的供货数量及货款金额一致，本院对该证据予以确认；被告河北昊阳公司对证据2—4无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间长期存在买卖合同关系，自2012年起至2014年止，原、被告累计签订白炭黑买卖合同5份，合同对购买产品情况、质量、交货方式、付款方式、违约责任等事项进行了约定，其中违约责任明确约定“一方延迟交货或者延迟支付货款，应当每日按照延迟交货数额或者延迟支付货款额2%的标准向对方支付违约金”。除2014年2月11日签订的合同约定货到之日起30日内由被告河北昊阳公司向原告自贡中皓公司付清全部货款外，其余合同付款期限为货到60日内付清货款。合同签订后，原告自贡中皓公司按照约定履行了交货义务，累计向被告河北昊阳公司供货182吨白黑炭，双方于2014年11月5日对账，确认被告河北昊阳公司截止2014年3月25日尚欠原告自贡中皓公司货款355900元，原告自贡中皓公司已经全部开具了增值税专用发票给被告河北昊阳公司。对账后被告河北昊阳公司仅支付原告自贡中皓公司货款5万元，截止目前，被告河北昊阳公司仍欠原告自贡中皓公司货款305900元，原告自贡中皓公司多次与被告河北昊阳公司交涉无果，特诉诸法院，请求依法判决：1.被告河北昊阳公司支付所欠货款305900元并给付违约金123188元；2.本案诉讼费用由被告河北昊阳公司承担。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。虽然被告河北昊阳公司提出原告自贡中皓公司提供的合同及送货单为复印件，但合同约定的合同签署方式为传真，合同为复印件符合交易习惯，而上述合同、送货单与原、被告签署的对账单确定的供货数量及货款金额一致，且该对账单明确记载了原、被告供货、收货、欠付货款、发票提供等情况，因此被告河北昊阳公司提出原告自贡中皓公司诉求的被告河北昊阳公司欠付原告自贡中皓公司货款金额不确定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告自贡中皓公司要求被告河北昊阳公司支付货款305900元的诉求，有证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。
对于违约金是否过高的问题。依照合同法第一百一十四条之规定，合同当事人可以在合同中约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，原、被告在合同违约责任条款中明确约定了以欠付货款金额每日2%的标准支付违约金，按照该约定，即便以未付款305900元为基数，按照每日2%计算的违约金截止诉讼时亦高大300余万元，则显然过高，应予以调整。原告自贡中皓公司诉讼所要求给付的违约金实际也未按照合同约定计算，只要求支付违约金123188元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告自贡中皓公司要求被告河北昊阳公司支付123188元的违约金是否恰当应当以实际损失为基础进行考量，就原告自贡中皓公司的损失而言，其主要为资金占用利息损失，而目前银行综合融资成本约为月息1分，而原告自贡中皓公司要求被告河北昊阳公司支付的违约金123188元折算后的利率达到月息2分以上，属于过分高于了损失的情况，本院依法予以调整，根据原告自贡中皓公司的资金利息损失及逾期收益，结合被告河北昊阳公司拖欠货款的时间，本院酌情确定被告河北昊阳公司应支付原告自贡中皓公司的违约金金额为9万元。被告河北昊阳公司要求调整违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。对账单只是双方对往来债务金额的确认，其基础还是对账双方的合同，对账单虽未约定违约金但亦未否认之前签订的合同约定的违约金，双方的权利义务仍应当以合同约定为依据，因此不能以对账而否认合同本身对当事人权利义务的约定，被告河北昊阳公司提出双方进行了对账，应视为对债权债务重新确认，不应当再计算违约金的抗辩，理由不充分，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于被告河北昊阳公司要求扣除代开发票的税金款项的问题，鉴于对账单上明确记载了原告自贡中皓公司已经全部开具了增值税专用发票给被告河北昊阳公司，该对账单被告河北昊阳公司亦盖章予以了确认，则原告自贡中皓公司已经履行了开具发票的合同义务，同时，开具发票只是合同的随附义务，即便原告自贡中皓公司未开具发票，亦不能成为被告河北昊阳公司不支付货款的理由，故对被告河北昊阳公司要求扣除未开发票税金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北昊阳化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市中皓化工有限公司货款305900元并给付违约金9万元；
二、驳回原告自贡市中皓化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3868元，诉讼保全费2670元，合计6538元由被告河北昊阳化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费7736元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄 强
二〇一五年十月三十一日
书记员 李培林