wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3059-1号
申请执行人陈市南，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人洪春常、范大庞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人楚瑞霞，女，1982年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人陈市南与被执行人楚瑞霞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月3日作出（2012）思民初字第3834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款196600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下位于厦门市湖里区161号606室的房产。另申请执行人提供的被执行人名下位于龙海市角美镇白礁村龙池山庄（圣地亚哥）公寓53幢1110号房产已被另案判决过户给案外人夏新洲。此外经查，被执行人名下无车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3059号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第1023号
上诉人（原审原告）：张剑辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：夏园，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡朝光，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：叶伟其，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人张剑辉因与被上诉人蔡朝光合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张剑辉于2014年6月5日向蔡朝光转账汇款3000元，于2014年9月16日在蔡朝光经营的中山市小榄镇彬峰茶庄以刷卡消费方式向蔡朝光支付30000元，于2014年10月23日向蔡朝光转账汇款30000元，共计63000元。张剑辉主张上述款项本来是其向蔡朝光支付转让蔡朝光所经营的中山市小榄镇彬峰茶庄而支付的，之后双方翻脸，转让不成，故蔡朝光应向张剑辉返还63000元及利息张剑辉向原审法院提起诉讼，请求判令：一、蔡朝光归还63000元及利息（以本案63000元，利息从2014年10月24日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由蔡朝光承担。
原审再查：庭审中，张剑辉明确本案的诉因为合同纠纷。蔡朝光称双方之间不存在合同纠纷，上述款项是案外人李锴明通过张剑辉清偿其债务。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张剑辉主张其与蔡朝光之间是合同关系，并以合同之诉诉至原审法院，要求蔡朝光返还63000元及支付利息，根据合同关系的成立要件，张剑辉需证明双方存在转让茶庄的合意的要件事实。本案中，蔡朝光辩称双方之间不存在转让茶庄的意思表示，而张剑辉提交的关键证据转账汇款交易记录只能反映张剑辉曾向蔡朝光转账汇款，张剑辉、蔡朝光之间有资金往来，但并不能证明双方有转让涉案茶庄的合意，且也不具备转让合同时应具备的交付转让物、付款、工商登记的办理、履行时间等要件。综上，张剑辉提交证据不足以证明其与蔡朝光之间存在合同关系，对张剑辉的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回张剑辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为692元，由张剑辉负担。
张剑辉不服原审判决，向本院提起上诉称：转让店铺时，按通常做法，转让双方谈妥转让价格后，便支付转让价款和办理实物交接以及工商登记的变更手续。除非转让的金额特别巨大，一般不会签订书面的转让合同，这样既可简化转让程序，又可节省相关的费用。在本案中，由于张剑辉经验不足以及急于在业务上转型拓展业务，未与蔡朝光就转让涉案茶庄签订书面合同，仅以口头约定的形式达成相关协议。后张剑辉分三次向蔡朝光转账支付630000元。但由于蔡朝光不配合办理涉案茶庄的交接及变更登记手续，致使发生本案纠纷。一审判决认定双方没有达成转让涉案茶庄的合意属于认定事实错误，若双方没有达成转让协议，则张剑辉没有理由向蔡朝光分三次向蔡朝光转账63000元。蔡朝光在一审庭审时辩称该63000元是属于张剑辉替他人归还的欠款的说法没有证据证实，不应采信。故请求判令：一、撤销原审判决，改判蔡朝光立即向张剑辉偿还款项63000元及利息（利息从2014年10月24日起至偿还本息之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案一、二审案件受理费由蔡朝光承担。
被上诉人蔡朝光辩称：一、双方不存在合同关系，张剑辉仅凭转账记录不能证明双方存在合同关系；二、案外人与蔡朝光存在债权债务关系，张剑辉向蔡朝光支付的款项是替案外人向蔡朝光偿还债款。
二审期间，张剑辉、蔡朝光均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”张剑辉主张其与蔡朝光之间就转让涉案茶庄达成协议，双方存在合同关系，其应对该合同的订立和生效的事实承担举证责任。虽然张剑辉提供了相关的单据等证据证明其曾以转账的方式向蔡朝光支付了款项63000元，但该证据仅能证明其与蔡朝光之间有资金往来，既不能证明该往来款项的性质，也不能证明其与蔡朝光之间就转让涉案茶庄曾订有合同，依法其应承担举证不能的责任。一审法院据此判决驳回张剑辉的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人张剑辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元（上诉人张剑辉已预交1384元），由上诉人张剑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林 俊
第5页，共5页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民提字第33号
再审申请人（案外人）：浙江新天地市政环境绿化有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅西何工业区华劲路*号*楼。
法定代表人：吴芝英，该公司执行董事。
委托代理人：陈尧庚，杭州市金盾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：浙江土木建设有限公司。住所地：浙江省义乌市西城路***号土木大厦。
法定代表人：王跃进，该公司董事长。
委托代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：浙江万锦房地产开发有限公司。住所地：浙江省义乌市廿三里街道镇南路*号。
法定代表人：陈水友，该公司执行董事。
再审申请人浙江新天地市政环境绿化有限公司因被申请人浙江土木建设有限公司诉浙江万锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金民初字第11号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年3月28日作出（2013）浙民申字第1436号民事裁定，决定提审本案。本院于2014年4月30日再审立案后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，浙江新天地市政环境绿化有限公司以案涉房产已解除查封，其与浙江土木建设有限公司已达成和解协议，浙江土木建设有限公司承诺不再对案涉房产主张工程价款优先受偿权为由，于2014年6月20日向本院申请撤回再审。
本院经审查认为，浙江新天地市政环境绿化有限公司申请撤回再审，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人浙江新天地市政环境绿化有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 董国庆
代理审判员 田建萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李文丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01277-3号
申请执行人：陶存茹，女，1972年6月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陶存茹与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01277-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款6957.45元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6957.45元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民二初字第00643-1号
原告：孙东海，男，汉族，1985年2月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜黛丽，女，汉族，1985年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙东海诉被告杜黛丽公司设立纠纷一案中，依原告申请依法查封了依法查封被告杜黛丽银行存款400000元或其同等价值财产。现原、被告已达成调解协议，原告申请解除查封。本院认为，原告申请符合法律规定。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告杜黛丽的银行存款400000元或查封其它同等价值的财产查封；
二、解除对孙东海所有的位于望江西路502号西蜀名苑5幢401、402室（房地权证：合蜀字第××号）房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
代理审判员 张怡华
人民陪审员 谢金富
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字153号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人郭宝玉
被申请人谷艳莹
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年12月20日所作（2013）1202号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）1202号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）1202号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2044号
罪犯李志丹，男，1967年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）东刑初字第121号刑事判决，以被告人李志丹犯贪污罪、职务侵占罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年一月十九日以（2009）昆刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官金秀、董文敏代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、代理检察员朱云峰、书记员杜绍佳代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯李志丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李志丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯李志丹对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯李志丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志丹减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年六月十九日
书记员 朱珉娴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06685号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：刘永清，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘永清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第587号
原告谢小燕，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑书祥，男，1988年01月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告谢小燕与被告郑书祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢小燕于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢小燕主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢小燕负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5635号
罪犯张迁，男，1992年3月6日出生，藏族，四川省汶川县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年9月2日作出（2011）成华刑初字第590号刑事判决，以被告人张迁犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年4月27日止于2015年10月26日。刑罚执行期间，本院于2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3799号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月。减刑后刑期止于2015年3月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张迁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分89分。另查明，罪犯张迁被处罚金人民币元3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张迁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张迁减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一四年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2656号
原告陈志峰，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告卓开宝，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告任素兰，女，1979年10月19日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈志峰与被告卓开宝、任素兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志峰到庭参加诉讼。被告卓开宝、任素兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈志峰诉称：2012年11月9日，被告卓开宝以生意周转为由，向其借款人民币12万元（以下货币均指人民币），双方约定月借款利率为3%，有被告卓开宝立下的借据为凭。被告于2013年9月份间归还本金6万元及利息2.5万元，还有本金6万元尚未归还。由于该债务系被告卓开宝、任素兰夫妻关系存续期间，被告任素兰应负共同偿还责任。现请求判令两被告归还借款6万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付计息直至还款之日止，利随本清。
被告卓开宝、任素兰未作书面答辩，未到庭应诉。
原告陈志峰在本院指定的期限内提供下列证据：
1、借条一份。欲证明被告卓开宝向其借款12万元，约定借款月利率为3%的事实。
2、婚姻登记记录证明一份。欲证明被告卓开宝、任素兰系合法的夫妻关系。
被告卓开宝、任素兰在本院指定的期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告任素兰之丈夫即被告卓开宝因生意周转困难为由，于2012年11月9日向原告陈志峰借款12万元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限，时被告卓开宝出具借条一份给原告收执。被告卓开宝于2013年9月间，归还原告借款本金6万元及利息2.5万元，后拒不还款，原告遂诉至本院，请求判令两被告归还借款6万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。案经审理，因两被告拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告卓开宝向原告陈志峰借款12万元，双方约定借款月利率为3%，有被告卓开宝出具的借条为凭，事实清楚，证据充足，可以认定。原告自认被告已偿还借款及利息86800元，且借款利率自愿按银行同期贷款利率计息，低于双方约定的利率，是对自己权利的处分，予以准许。现原告要求被告偿还剩余借款6万元，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，应予以支持。由于该借款系在被告任素兰、卓开宝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告任素兰在本院指定的举证期限内未提供任何证据证实上述法律规定的除外情形，故被告卓开宝所负担的上述债务应视为夫妻共同债务，被告任素兰也应承担共同偿还责任。被告卓开宝、任素兰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告卓开宝、任素兰应在判决生效之日起五日内支付原告陈志峰借款六万元，并自二○一四年四月二十一日起至本判决指定还款之日止按按银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卓开宝、任素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年七月十七日
书记员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8e548b8-5c1d-4b8a-8213-f144f7d0c1f6&imgId=ZjhlNTQ4YjgtNWMxZC00YjhhLTgyMTMtZjE0NGY3ZDBjMWY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1389号
上诉人（原审被告）周福明，住赤峰市。
上诉人（原审被告）尹明杰，1959年10月11出生，住赤峰市。
二上诉人委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰志成建筑工程有限公司，住所地喀喇沁旗乃林镇。
法定代表人王志杰，经理。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所
法律工作者。
上诉人周福明、尹明杰与被上诉人赤峰志成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3327号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销元宝山区人民法院（2013）元民初字3327号民事判决；
二、发回元宝山区人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1389号上诉人（原审被告）周福明，住赤峰市。上诉人（原审被告）尹明杰，1959年10月11出生，住赤峰市。二上诉人委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰志成建筑工程有限公司，住所地喀喇沁旗乃林镇。法定代表人王志杰，经理。委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人周福明、尹明杰与被上诉人赤峰志成建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3327号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销元宝山区人民法院（2013）元民初字3327号民事判决；二、发回元宝山区人民法院重审。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年八月二十八日书记员  高莉莉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第42号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，男，该社理事长。
委托代理人韩军。
被告董俊彬，男。
被告曹翠翠，女。
委托代理人贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
原告太谷县农村信用合作联社与被告董俊彬、曹翠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人韩军、被告曹翠翠及其委托代理人贺志锐到庭参加了诉讼。被告董俊彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董俊彬于2013年9月5日向原告的分支机构胡村信用社申请信用贷款50000元，到期日2014年9月4日，借款期限为一年，利率为9.39‰。被告董俊彬的配偶曹翠翠，知悉了该笔贷款，并自愿签订了《承诺书》，愿意承担连带责任。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。特提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告方的贷款本金50000元，截止1月21日利息5784.64元及顺延利息；被告曹翠翠承担上述款项的清偿连带责任。
被告董俊彬在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
被告曹翠翠答辩称，1、答辩人是受被告董俊彬的欺诈在承诺书上签名，属于无效民事行为，该承诺书对答辩人不具有法律约束力。2、原告太谷县农村信用合作联社与被告董俊彬恶意串通，让答辩人在不知情的情况下签署了承诺书，该承诺书没有法律效力，对答辩人也不具有法律约束力。答辩人与被告董俊彬于2012年10月16日协议离婚，2013年9月5日被告董俊彬向信用社借款时答辩人与被告董俊彬已离婚。3、本案中所谓的承诺书既不具有客观真实性，也不具有合法性。承诺书表述曹翠翠与董俊彬系夫妻关系，事实上双方已经离婚，不具有夫妻的身份关系。所以，曹翠翠对董俊彬的贷款不应当承担连带责任，让答辩人承担连带责任缺乏必要的前提和基础。
经审理查明，2013年9月5日，被告董俊彬在太谷县农村信用合作联社分支机构胡村信用社申请信用贷款50000元，约定贷款到期日为2014年9月4日，借款期限为一年，约定月利率为9.39‰，每月21日结息。贷款到期后，被告董俊彬仅将2014年3月30日前的利息结清，剩余借款本息经原告多次催要，被告拒绝归还。截止2015年2月21日，被告所欠贷款本金及利息共计56512.37元。被告曹翠翠作为董俊彬的妻子于2013年9月5日在承诺书上签字捺印，承诺愿意为此笔贷款承担连带责任。现原告诉至本院，要求判令被告董俊彬归还原告贷款本息及顺延利息，被告曹翠翠承担连带清偿责任。
另查明，被告董俊彬与被告曹翠翠于2012年10月16日在太谷县婚姻登记机关协议离婚，并领取了离婚证。被告曹翠翠后又于2014年4月21日与他人再婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、山西省农村信用社借款借据、承诺书、董俊彬与曹翠翠户籍证明及身份证明、结婚证复印件、借款签合同时照片一张，被告曹翠翠提供的董俊彬与曹翠翠结婚证、离婚证、离婚协议书、2014年4月21日曹翠翠结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经双方当事人当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董俊彬于2013年9月5日从原告处借款50000元，并且明确约定了利率和偿还日期的事实清楚、证据确凿，原告请求要求被告董俊彬偿还借款及利息之请求依法应予支持。对于原告要求被告曹翠翠承担连带清偿责任之请求，因原告在向被告曹翠翠发出要求其承担保证责任的要约时未严格审查被告曹翠翠的身份，及被告曹翠翠与被告董俊彬的婚姻状态，致使曹翠翠在与董俊彬离婚的状态下接受了原告的要约，造成了担保人主体不适格，从而导致保证合同无效。被告曹翠翠明知在签订承诺书时其与董俊彬属于离婚状态仍与原告签订担保承诺书，存在隐瞒事实的行为，其行为也是导致双方担保合同无效的又一因素，因此而造成原告的经济损失被告曹翠翠应承担相应的赔偿责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董俊彬在本判决生效后十日内偿还原告太谷县农村信用合作联社借款本金50000元和截止到2015年2月21日止的利息6512.37元，以及顺延至付清该笔借款之日的利息。
二、被告曹翠翠对董俊彬应偿付的借款及利息承担二分之一的连带赔偿责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费600元，由被告董俊彬负担。此款原告已预交，被告董俊彬在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一五年三月十八日
书记员 郭艳琼
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第12号
原告：廖水源。
被告：万小月。
被告：张雯卉。
原告廖水源与被告万小月、张雯卉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年1月13日、2月26日公开开庭进行了审理。原告廖水源、被告万小月、张雯卉（第一次到庭）到庭参加了诉讼。被告张雯卉（第二次）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖水源起诉称：张小明因资金周转需要，于2013年1月30日向原告借款15000元。但张小明于2013年11月因病死亡。被告万小月与张小明系夫妻关系，本案借款发生两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告万小月应承担还款责任，另被告张雯卉系张小明的女儿，故请求依法判令：一、被告万小月返还借款本金15000元；二、被告张雯卉在张小明遗产继承范围内对上述借款承担还款责任。
被告万小月在庭审中口头答辩称：对该笔借款其不知情，这钱也未用于家庭生活，且目前没有能力返还。
被告张雯卉在第一次庭审中答辩称：其未随父亲张小明一起共同生活多年，对借款一事完全不知情。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一张，用以证明张小明于2013年1月30日向原告借款15000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告万小月与张小明于2002年11月13日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告万小月对原告提供的证据真实性没有异议。被告张雯卉对证据材料1的真实性有异议，对证据材料2无异议。
为查明事实，本院依职权向龙泉市公墓管理所调取了《龙泉市公墓管理所购墓协议书（公墓证）》一份，内容显示认购人张雯卉，与使用人系关系父女，使用人张小明，安葬日期2013年11月15日。原告及被告万小月对其质证无异议，被告张雯卉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告万小月、张雯卉未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据材料作为认定本案事实的相关依据。对被告张雯卉对证据材料1的质证意见不予采信。
根据本院确认的有效证据以及当事人双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告廖水源与张小明之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。由于该案讼争借款发生在被告万小月与张小明生前的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告张雯卉系张小明女儿，其在庭审中表示不放弃对张小明遗产继承的权利。依照法律的规定，债务人死亡后，其继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任，故原告有权要求被告张雯卉在遗产范围内清偿张小明所欠合法债务。对二被告提出的对张小明借款不知情，以及被告万小月提出的借款未用于家庭生活的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、万小月于判决生效之日起十日内返还廖水源借款本金15000元；
二、张雯卉在张小明的遗产继承范围内对上述借款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由万小月、张雯卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年三月十一日
代书 记员 刘建芳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第540号
上诉人（原审原告）肖某。
被上诉人（原审被告）刘某某，又名刘某甲。
上诉人肖某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某与被上诉人刘某某均到庭参加了诉讼。
本院审理认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，双方当事人夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件的依据。肖某于2014年4月曾起诉离婚，经调解其自愿撤诉后，但之后双方并未和好，2015年肖又起诉离婚，一审调解中刘曾同意离婚，说明双方夫妻感情破裂。原审判决认定肖婕与刘治宏夫妻感情并未破裂，而判决予准予离婚系认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下；
一、撤销庆城县人民法院（2015）镇民初字第460号民事判决；
二、发回庆城县人民法院重审本案。
上诉人肖婕预交的二审案件受理费300元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张治辉
审 判 员 张责逆
代理审判员 卢小栋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 丽
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00516号
原告杨雄，男，1979年出生。
被告王刊民，男，1968年出生。
本院在审理原告杨雄与被告王刊民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王刊民的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准予原告杨雄撤回对被告王刊民的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告杨雄负担。
审判员 殷建华
二〇一六年一月十五日
书记员 柴国政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民申字第00002号
申请再审人：邓贞凤，女，1944年3月14日生，汉族。
被申请人：刘君玉，女，1955年2月4日生，汉族。
申请再审人邓贞凤与被申请人刘君玉确认合同无效一案，邓贞凤不服荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第04662号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，并通知双方当事人参加听证，申请人邓贞凤到本院听证，被申请人刘君玉未按时参加听证，本案现已审查终结。
再审申请人邓贞凤申请再审称：
一、认为原审认定事实不清，没有查明本案的案情，其理由：她认为对刘君玉屡次的侵权行为，是正当防卫，并且没伤到刘君玉，没有超过必要的限度，根本不应该承担任何法律责任。荣昌县法院没有根据过错责任，错误的维持了公安局的治安调解协议，而没有深入调查协议的形成是否公平、公正。
二、2013年12月5日荣昌县公安局安富派出所主持达成的治安调解协议不符合法律程序，主持签订该协议的派出所干警没有查明事发原因、经过，没有任何的调解程序，强迫再审申请人签了字。因此，该协议虽然已经履行，但是违反了法律的强制执行性规定，应该予以撤销。
本院经审查查明：一、2013年10月12日18时许，再审申请人邓贞凤在自家附近的田里干农活时，发现刘君玉正在烧其割好的草，就上前找其理论，因言语不和，邓贞凤拿着镰刀往刘君玉身上敲打，刘君玉用左手去挡，致左手臂被邓贞凤打伤。上述二人发生口角的事实以及责任分配有荣昌县公安局安富派出所的治安调解协议证明；刘君玉受伤的情况有重庆永荣矿业有限公司总医院出具的诊断结论证明。二、再审申请人邓贞凤在再审审查的过程中向本院提交的荣昌县安富街道通安村村委会出具的情况证实以及该村村委会的询问笔录两份证据均只能证明邓贞凤与刘君玉是邻居、关系不和并发生口角的事实，并不能证明邓贞凤在再审申请书中写道的当日打架受伤以及协议违反自愿原则的情况。三、再审申请人邓贞凤所称的治安调解协议系派出所民警利用职权，以要用手铐和拘留的威胁手段强行要求邓贞凤调解处理此事，协议显失公平等内容，本院查明，该调解协议有邓贞凤与刘君玉双方的亲笔签字和捺印，且达成调解协议时，双方均具有完全民事行为能力，故应根据调解协议所确定的权利和义务，自觉行使权利和履行义务，关于邓贞凤主张协议无效一说没有提出相应证据证明。
本院认为，再审申请人邓贞凤与被申请人刘君玉的主要分歧在于由荣昌县公安局安富派出所主持达成的治安调解协议是否违背邓贞凤的意愿，导致协议内容显失公平。根据本案案卷材料以及安富派出所出具的相关证据表明，在签订该协议时双方均具有完全民事行为能力，且邓贞凤再审申请称的“由于受威胁，派出所要用手铐等威胁手段”，属于邓贞凤对派出所民警履行正常告知义务的误解。当事人对自己提出的事实有提供证据加以证明的义务。本案中，再审申请人邓贞凤没有相应证据证明该协议存在胁迫与显失公平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓贞凤的再审申请。
审判长 何显美
审判员 陈 莉
审判员 余广键
二〇一五年六月十七日
书记员 任 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1335号
原告林德华，男，1954年11月9日出生，汉族，住福建省武平县十方镇乐畲村下坑**号。
原告聂发兰，女，1957年7月6日出生，汉族，住福建省武平县十方镇乐畲村下坑**号。
原告林涛，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省武平县十方镇乐畲村下坑**号。
三原告共同委托代理人刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门新技术集成有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区枋湖西路139号。
法定代表人李基天。
原告林德华、聂发兰、林涛与被告厦门新技术集成有限公司（以下称新技术公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人刘勇兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林德华、聂发兰、林涛诉称，原告林德华、聂发兰之子、原告林涛之兄林坚，生前系被告的工作人员。林坚于2011年5月21日身亡后，三原告与被告经协商于2011年12月6日达成协议，约定依据被告经营情况，每月给予三原告生活困难补助约800元。被告按照约定每月支付三原告800直至2012年8月，自2012年9月起，被告拒付，因此三原告诉至法院，请求判令：1、被告向三原告支付2012年9月起至2014年2月的生活困难补助金14400元；2、自2014年3月起，被告每月支付三原告生活困难补助金800元直至三原告均死亡为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告厦门新技术集成有限公司未作答辩。
经审理查明，因案外人林坚（男，2011年溺水身亡）死亡，林坚的父母即原告林德华、聂发兰，林坚的兄弟即原告林涛，与被告新技术公司于2011年12月6日订立《协议书》一份，内容为：“甲方：厦门新技术集成有限公司。乙方：林德华、聂发兰、林涛。乙方的儿子林坚因婚姻及子女纠葛于工作时间之外（2011年5月21日凌晨）溺水自杀，其死亡与厦门新技术集成有限公司无任何关系。双方就林坚之事已了结，乙方与甲方之间不再存在任何争议，今后乙方不得通过任何途径再向甲方提出任何主张（包括但不限于要求甲方支付生活救助费、丧葬费、补助款等），若有违反，则应当退还甲方所有已支付款项。1、公司基于人道主义的考虑给予壹万多的慰问金；2、依公司经营情况，给予生活困难补助约捌佰元／月。”三原告在协议落款签名捺印，被告在《协议书》抬头“甲方”处盖章。
2011年12月21日至2012年8月20日期间，原告林德华开立于兴业银行的账户每月收到800元“代发工资”，三原告确认这几笔800元系新技术公司依照上述《协议书》支付的生活困难补助。
以上事实，有三原告提供的《协议书》、《兴业银行厦门科技园支行账户清单》各1份，以及当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，依法应视为其放弃答辩权利。三原告提交的证据系原件，且加盖被告的公章，本院予以采信，《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此三原告与被告之间存在合法有效的合同关系，双方均应按照约定履行。三原告主张被告自2012年9月起未依约支付每月800元的生活困难补助，被告未举证证明其已经依约履行，因此对三原告请求判令被告支付2012年9月起至2014年2月止的生活困难补助金14400元的诉讼请求，本院予以支持。双方未明确约定付款时间，根据三原告提供的银行账户清单可以看出，此前被告于每月下旬支付800元，据此可以认定双方已形成的交易惯例是每月下旬支付800元。本案一审辩论终结时，2014年4月起的债务的履行期限尚未届至，因此对原告要求被告自2014年3月起每月支付三原告生活困难补助金800元直至三原告死亡时的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门新技术集成有限公司应于本判决生效之日起支付原告林德华、聂发兰、林涛自2012年9月至2014年3月的生活困难补助金15200元。
二、驳回原告林德华、聂发兰、林涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告厦门新技术集成有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01594号
罪犯穆某。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）綦法刑初字第00671号刑事判决，以被告人穆某犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯穆某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯穆某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯穆某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯穆某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 庹科玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3619号
罪犯戴某，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）泰少刑初字第6号刑事判决，以被告人戴某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月17日起至2016年2月16日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月12日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年10月考核累计达标分2.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审40号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执777号
申请执行人童红霞，女，汉族，1970年11月17日生，住赤壁市。
被执行人赤壁市量科房地产开发有限公司。
法定代表人张爱明，该公司经理。
本院在执行申请执行人童红霞与被执行人赤壁市量科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴纯平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1531号
原告：朱静忠。
被告：朱本华。
原告朱静忠为与被告朱本华保证合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年8月13日，原告朱静忠向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱本华名下的坐落于象山县丹西街道蓬莱小区23幢26号205室的房产（产权证号：2013-01031**），保全价值为25000元。本院于同日作出（2014）甬象商初字第1531-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱静忠、被告朱本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静忠起诉称：2014年7月20日，借款人王艳因经营所需，向原告借款30000元，口头约定借款期限为10天。被告朱本华为王艳的上述借款提供担保。借款到期后，王艳一直未归还借款，仅由被告归还6000元，余款原告多次催讨未果。请求判令被告归还借款本金24000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供借条一份，载明：“今借到朱静忠人民币叁万元整。（30000元）。具借人：王艳。担保人：朱本华（电话号码，略）。2014.7.20日”，拟证明王艳向原告借款30000元并由被告提供担保事实。
被告朱本华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2014年7月20日，王艳向原告借款，并打电话给被告请求被告为其提供担保。被告当时未同意担保。后来王艳把土地证、房产证押给被告，被告才在借条上签字进行担保。王艳每天支付300元的利息给原告，共支付了9000元，被告迫于原告的压力亦替王艳还款6000元。
被告朱本华未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效，由原告提供的借条为凭。双方在借条中未约定保证方式及保证范围，被告依法应对借款人王艳的全部债务向原告承担连带保证责任。故原告要求被告归原告借款24000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称借款人王艳已归还借款9000元的意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱本华于判决生效后十日内支付原告朱静忠借款24000元，并支付利息（自2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费270元，合计470元，由被告朱本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一四年九月一日
书记员 白东旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00100号
上诉人（原审被告）：安徽省阜南县新天化工有限公司。住所地安徽省阜阳市阜南县城南郊。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
委托代理人：汪树清，该公司副总经理。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文达，男，1970年9月21日出生，汉族。住安徽省阜南县。
上诉人安徽省阜南县新天化工有限公司为与张文达餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）南民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人安徽省阜南县新天化工有限公司的委托代理人汪树清、刘准，被上诉人张文达到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审法院违反法定程序，可能影响本案的公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00102号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人安徽省阜南县新天化工有限公司。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶志强
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1881号
原告夏冬芳。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
被告徐州中茵置业有限公司，住所地本市维维大道1号潘塘办事处519室。
法定代表人高建荣，董事长。
委托代理人韦荣良，男，1969年7月9日生，汉族。
委托代理人李思明，男，1987年8月9日生，汉族。
原告夏冬芳与被告徐州中茵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏冬芳委托代理人周巍、被告徐州中茵置业有限公司委托代理人韦荣良、李思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬芳诉称：2011年3月29日与2012年7月17日，原告两次向被告支付购房款共计300万元，后因被告迟延交付房屋，并导致原告无法正常签订合同、行使权利，经多次协商未果，现起诉要求被告返还购房款300万元及利息359775元。
原告在庭审阶段将利息部分的诉讼请求变更为按照同期银行贷款利率的四倍从付款之日起计算至被告实际付清之日止。
被告徐州中茵置业有限公司辩称：首先，对原、被告双方签订购房合同事实无异议，但是因原告的申请而协议解除了该合同。其次，原告主张的利息无事实和法律依据。再次，商品房买卖合同注销系由双方申请，政府相关部门作出撤销决定是行政行为，并非双方协议行为。我们认为在本案中，被告无任何过错，相反因原告的原因单方提起解除合同，理应承担相应的违约责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉求，且被告保留向原告主张违约金的权利。
经审理查明：2011年3月29日，原、被告签订了签约确认单一份，约定由原告购买被告开发的龙湖国际家苑北区29号楼1-101室房产，总房款800万元，后又签订了备案商品房买卖合同。原告于2011年3月29日、2012年7月17日分别向被告付款240万元、60万元。后经原、被告协商一致，双方于2012年7月31日签订了解除买卖合同协议并到房产管理部门办理了上述商品房买卖合同的注销申请手续。
被告主张双方签订解除商品房买卖合同的协议并注销原商品房买卖合同，是为了重新签订商品房买卖合同，并举证了协议书一份，该协议书内容为“乙方（夏冬芳）于2011年3月29日购买甲方（徐州中茵置业有限公司）开发的中茵龙湖国际家苑北区29号楼1-101号房，面积509.54平方，总价800万元。因乙方个人原因申请重新签约，经甲乙双方友好协商，甲方同意先配合乙方办理退房手续后重新签约，若退房手续受理完成后，甲方通知乙方签约，乙方未在一周内及时签约该房屋的，则乙方必须按照原签约的商品房买卖合同补充协议（二）第一条，乙方单方面终止合同的，应按房屋总价的10%向甲方违约金，并直接从已缴纳的首付款中扣除”。原告对该协议中原告的签字及指印的真实性提出异议，经被告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为该协议中的指纹并非原告指纹，并倾向性认为该协议中的签字与相关检材不同。被告在质证时对上述鉴定结论的合法性提出异议，认为应以原告在本次诉讼前的相关笔迹作为比对材料，并主张鉴定机构在收集原告指纹时未核实原告身份信息，但原告未提供证据证实其主张。后经被告申请，本院重新委托南京金陵司法鉴定所对上述协议中的签名及指纹再次进行了鉴定，经鉴定，协议中的指纹并非原告指纹，并倾向认为协议中的签字与相关检材不同。
原告在庭审中举证了其丈夫仝伟作为借款人、原告夏冬芳作为担保人与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同，欲证实因被告逾期未返还购房款，致原告在银行贷款1700万元并按年息13%以上的标准支付了利息，并据此证实原告主张的利息计算标准的合理性。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的预付购房款发票、借款合同及偿还银行贷款明细，被告举证的认购书、协议、签约通知书，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书等综合证实。
本院认为，原、被告间签订的商品房认购书、买卖合同、解除协议等均系双方间真实意思表示，上述合同合法有效。双方解除商品房买卖合同后，被告应承担向原告退还购房款的责任。
被告主张系因原告的申请而解除合同，并且双方应在解除合同后重新签订新的商品房买卖合同，但被告举证的协议中原告的签名及捺印经鉴定均非原告本人所签、捺，本院对被告的此项主张不予支持。
原、被告未明确约定合同解除后退还已交购房款的期限，被告自合同解除时起即负有退还已交购房款的义务。被告怠于履行义务，应赔偿原告因此造成的损失。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，但原告所举证的银行贷款及还款情况与本案并无直接的关联性，原告未能提供充分证据证实其被告的逾期还款行为给其造成的实际损失状况。本院对原告所主张的利息损失，酌定自双方签订解除协议之日按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州中茵置业有限公司返还给原告夏冬芳购房款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2012年7月31日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42240元，由原告负担7840元，被告负担34400元。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 孙 凯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭 珊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4352号
原告：陈辉，男，1972年8月29日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。
被告：上海市崇明区长兴镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈利，镇长。
委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕静文，上海市银星律师事务所律师。
第三人：上海市崇明区教育局，住所地上海市崇明区崇明大道8188号商务中心3号楼4楼。
法定代表人：姚李超，局长。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
原告陈辉诉被告上海市崇明区长兴镇人民政府、第三人上海市崇明区教育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告以继续收集新证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不予缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一八年六月二十四日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执第1176号
申请人魏学君，男，1977年4月9日出生。
被执行人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号，注册号110111006053862。
法定代表人詹宁飞，总经理。
申请人魏学君与被执行人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第12240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人魏学君向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京房山区人民法院作出的（2015）房民初字第12240号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一六年六月十日
书记员 刘明玉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第4806号
原告贺远兵，男，1984年3月8日出生，汉族，农民。
被告樊长清，男，1980年2月18日出生，汉族，农民。
原告贺远兵与被告樊长清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员刘俊麟独任审理，适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告贺远兵到庭参加诉讼，被告樊长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺远兵诉称，被告因需资金周转，于2014年4月1日向原告借款30000元，当场出具了借条，并约定了利息及还款期限。后原告多次向被告催收，被告均未履行，特起诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，并自2014年4月1日起至偿还之日止按月利2%支付资金利息；2、被告承担诉讼费。
被告樊长清未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告樊长清于2014年4月1日向原告贺远兵借款3万元，并出具借条一张，约定月利率3%，还款期限为两个月。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、天鹅村村民委员会证明、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告樊长清向原告贺远兵借款，有其出具的借条予以证明，本院确认其存在借贷法律关系，现原告要求被告樊长清归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告所诉称的利息包含约定利息和逾期利息，利息其约定为月利率3%，但原告只请求月利率2%，于法不驳，本院予以支持，逾期利息参照约定利率，按照原告所诉请的月利率2%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊长清于本判决生效后十日内偿还原告贺远兵借款本金30000元（大写：叁万元正）及相应利息，利息自2014年4月1日起按月利率2%支付至还款之日止。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告樊长清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘俊麟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第485号
原告殷某，男，1988年出生，汉族。
被告孙某，女，1990年出生，汉族。
原告殷某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2007年与被告相识，2010年结婚结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情破裂，要求与被告孙某离婚、所生子女由原告抚养、被告给付抚养费。
被告孙某未提供答辩。
经审理查明，2007年11月，原告殷某与被告孙某相识，2008年10月生一子，取名。2010年2月13日举行婚礼，2010年5月，生一女取名。2010年11月5日，补办结婚登记手续。婚后因生活琐事原告殷某与被告孙某产生矛盾，现原告殷某提出离婚诉讼。
本院认为，原告殷某与被告孙某系合法婚姻，原告殷某与被告孙某婚后因生活琐事产生矛盾，现原告殷召军提供的证据不足以认定其夫妻感情破裂无合好的可能性，被告孙某经本院公告传唤既不到庭应诉又未举证其法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告殷某与被告孙某的离婚之诉不予准许。
一审案件受理费300元由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张利娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1406号
上诉人（原审原告）：侯马市路东法律服务所。
法定代表人：姚玉俊，主任。
委托代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保森，男，1953年6月14日出生，汉族。
原审原告：宋玉彬，男，1945年5月26日出生，汉族。
上诉人侯马市路东法律服务所因代理合同责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯马市路东法律服务所的委托代理人杨宗森，被上诉人王保森、原审原告宋玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因与山西建邦集团有限公司侵权赔偿纠纷一案的再审诉讼，2009年9月14日被上诉人王保森作为委托人、原审原告宋玉彬作为受托人双方签订了一份委托代理协议，该协议约定：一、王保森特别授权委托宋玉彬，提起再审申请，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，至再审结案，诉讼中的一切花销由王保森支付。二、此案判决王保森胜诉，王保森向宋玉彬支付代理费叁至伍万元，如王保森败诉，宋玉彬无权向王保森索要代理费用。王保森从执行款中支付宋玉彬代理费。三、此协议双方签字生效，复印件由王保森执存，原件宋玉彬执存，复印件与原件具有同等法律效力。后原审原告宋玉彬作为被上诉人王保森的委托代理人参与了与山西建邦集团有限公司侵权赔偿纠纷一案的诉讼。2012年12月14日临汾市中级人民法院（2012）临民终字第658号民事判决书判决山西建邦集团有限公司一次性补偿王保森20万元。至此，原审原告宋玉彬认为代理协议的目的已实现，向被上诉人王保森要求支付代理费未果，于2014年元月向侯马市人民法院提起诉讼。诉讼过程中，2014年5月29日原侯马路东法律服务所的主任×××出具证明，说明2013年7月2日他给宋玉彬写的证明只是代表个人，并不代表法律服务所。2014年8月12日一审法院对×××的调查笔录，证实宋玉彬与王保森签订风险代理一事他不知情，且当时所里不允许搞风险代理，否则后果自己承担，所里虽出具公函并不代表知道他收多少费。以上为本案事实。
原审法院认为，被告王保森作为委托人即甲方与原告宋玉彬作为受托人即乙方2009年9月14日所签订的委托代理合同，主体明确，系原告宋玉彬与被告王保森二人之间的个人行为。原告宋玉彬作为委托代理人参加了被告王保森与山西建邦集团有限公司案件诉讼，且原告侯马市路东法律服务所出具了公函，但原告侯马市路东法律服务所时任法定代表人对收取代理费用并不知情，故二原告主张该委托代理合同经时任法定代表人追认的观点，本院不予采信。中华人民共和国司法部令（第59号）《基层法律服务所管理办法》、中华人民共和国司法部令（第60号）《基层法律服务工作者管理办法》均规定基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费的规定，不得私自收取费用。原告宋玉彬与被告王保森签订的委托代理合同，违反了上述规定，属无效合同。现二原告依据该合同要求被告支付代理费的主张，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定判决：一、驳回原告侯马市路东法律服务所的诉讼请求。二、驳回原告宋玉彬的诉讼请求。案件受理费800元，由原告侯马市路东法律服务所、原告宋玉彬各承担400元。
上诉人侯马市路东法律服务所不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人立即支付代理费40000元，本案的诉讼费由对方承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人王保森辩称：依法驳回上诉人的上诉请求，本案是宋玉彬的个人代理行为，与路东所没有任何关系。
本院认为：2009年9月14日原审原告宋玉彬与被上诉人王保森所签订的代理协议是其双方之间的个人代理行为，上诉人路东所虽出具了公函，但公函的时间为2012年5月，二者时间不一致，显然是事后补的，时任路东所的主任×××称对宋玉彬代理协议并收费一事并不知情，故该代理行为与上诉人路东所无关，且违反了基层法律服务所工作者不得私自收取费用的规定，因此上诉人的请求不能成立，本院对其不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年四月十日
书记员 刘 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3055号
原告：周鲲。
委托代理人（特别授权代理）：程勇，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：于桂英，。
原告周鲲与被告于桂英房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周鲲的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告于桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周鲲诉称，2013年12月30日，原、被告签订了购房协议一份，协议约定被告将位于淄川某房屋一套（面积为72.50平方米，储藏室为10平方米）以20万元的价格出售给原告。原告按照协议约定一次性支付房款20万元。事后，被告拒不交付房产并办理过户手续。为此，特提起诉讼，请求判令被告继续履行购房协议协助办理产权过户手续。
被告于桂英未答辩。
经审理本院认定，2013年12月，被告于桂英的大女儿邹科因为资金周转困难找原告借钱，双方没有达成一致意见。后来，邹科找到原告称其母亲愿意出售位于西关二村的房产一套，价格是20万元，帮助邹科筹集资金。2013年12月30日，原、被告在淄川区后来社区斜对面的一个饭店里签订了购房协议一份，当时在场人还有有邹科及周鲲的一个朋友，并对现场签订协议的过程用手机录了像。该协议约定：原告以20万元购买被告位于淄川区某房屋一套（产权证号为川私字××号），房屋面积为72.50平方米带10平方米的储藏室一间，付款方式为一次性付清，交房日为2013年12月30日，原告周鲲及被告于桂英在合同上签名捺印。合同签订后，原告根据被告于桂英指定的账户于2013年12月30日汇入被告的女婿蒲华业账户10万元，12月31日汇入8.8万元，剩余12000元是在合同签订之前支付的定金，合同签订后被告给原告打了20万元的收条一份，收条内容为：“今收到购房款现金贰拾万元”。
另查明，位于淄川区某房屋一套，房产登记产权人邹宗亮，被告于桂英是共有人。邹宗亮与被告于桂英原系夫妻关系，邹宗亮已于1999年6月14日去世。其女儿邹科、邹杰、邹伟作为第一顺序继承人放弃继承权，并于2013年9月16日到淄博市淄川区公证处进行了公证。
还查明，淄川区某房屋一套的房产证已经丢失，被告于桂英作为权利人在2013年10月19日的淄博日报上进行了公告，公告内容为“房屋所有权证明已经遗失”。
确认上述事实有原告向本院提供的购房协议一份、收条一份、公证书一份、银行打款记录、视频资料一份及当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告周鲲与被告于桂英签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认为有效合同。协议签订后，当事人应依约履行。根据协议约定，被告于桂英自愿将位于淄川区某房屋一套出售给原告周鲲，原告已按照协议约定向被告支付了房屋价款，因此被告应当按照协议约定交付房屋，协助原告办理房屋产权过户手续。被告于桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于桂英于本判决生效之日起十日内协助原告周鲲办理位于淄川区某房屋一套（产权证号为川私字××号）的产权转移手续至原告周鲲名下。
案件受理费4300元，财产保全费1520元共计5820元由被告于桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年一月十四日
代理书记员 岳金霞
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00527号
原告林国涛。
委托代理人王志高、方莎，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市赤壁大道95号。
负责人鄢征宇，总经理。
原告林国涛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告林国涛于2014年6月25日向本院提起撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国涛撤诉。
案件受理费减半收取为2375元，由原告林国涛承担。
审判员 陈 浩
二〇一四年六月二十五日
书记员 霍振华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第662号
原告无棣万德运输有限公司，住所地无棣县城北，组织机构代码66932421-8。
法定代表人牛丽霞，该公司总经理。
委托代理人韩春贤。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路，组织机构代码79153619-3。
负责人陈立华，该支公司经理。
委托代理人张花鲜。
原告无棣万德运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年10月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无棣万德运输有限公司的委托代理人韩春贤，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣万德运输有限公司诉称，2012年9月2日，原告将鲁M×××××号车在被告处投保商业险，限额50000元，将鲁M×××××挂号车向被告投保交强险和商业第三者保险，责任限额50000元，同时投保不计免赔。2013年7月20日12时55分，保险车辆由刘建虎驾驶在沿海高速天津方向158公里＋35米处时，操作不当与前方因起火停在应急车道内的由付冬冬驾驶的鄂F×××××号重型厢式货车左后角相撞后又与左护栏相撞，造成两车受损、部分路产受损的交通事故。事故发生后，刘建虎第一时间报警，并同时通过95569向被告报案。经河北省高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，刘建虎负事故的全部责任。事故给付冬冬驾驶的鄂F×××××号重型厢式货车造成车损1350元，路产损失18190元，上述损失原告全部垫支，原告向被告索赔时，被告以现场资料不全为由迟迟不赔。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告赔付保险理赔款19540元，并由被告承担诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1、根据原告提供证据，依据保险合同承担责任；2、不承担鉴定费等损失。
经审理查明，2012年8月27日，原告无棣万德运输有限公司将自有鲁M×××××挂号车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车交强险；同日，原告无棣万德运输有限公司将自有的鲁M×××××号机动车及鲁M×××××挂号车在被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车商业保险，两车被告承保险别包括：商业第三者责任保险（保险金额50000元），均附不计免赔条款，被保险人为无棣万德运输有限公司，上述保险期间自2012年9月2日起至2013年9月1日止。
2013年7月20日12时55分，刘建虎驾驶鲁M×××××号机动车（鲁M×××××挂号车）行驶至沿海高速天津方向158公里＋350米处时，操作不当与前方因起火停在应急车道内与付冬冬驾驶的鄂F×××××号重型厢式货车左后角相撞后又与左护栏相撞，造成两车受损、部分路产受损的交通事故。事故发生后，经河北省高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，刘建虎负事故的全部责任，付冬冬无责任，经该队调解，当事人达成如下协议，1.刘建虎车损7810元、施救费自负；2.刘建虎路损18190元自负；3.付冬冬车损1350元、评估费、施救费由刘建虎承担。
2013年7月22日，鄂F×××××号车经河北天元保险公估有限公司评估，该车车损1350元。
原告无棣万德运输有限公司在事故发生后，赔偿路产损失18190元，赔偿付冬冬1350元，共计款19540元。
上述事实，由车辆行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿凭证、事故认定书、保险单复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人订立的车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告无棣万德运输有限公司作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害后，要求保险公司赔偿保险金，原告请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告无棣万德运输有限公司赔偿金19540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 芦 宁
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年三月十六日
书 记 员 孙观荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第638号
罪犯李枝萍，女，1951年8月4日生，汉族，小学文化，云南
省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2004年12月18日作出（2004）文中刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人李枝萍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30200元（已支付）。宣判后，被告人李枝萍提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月8日作出（2005）云高刑终字第425号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年7月12日交付监狱执行。
云南省高级人民法院2007年4月10日作出（2007）云高刑执字第3149号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3449号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李枝萍准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
代表人彭谢亲，该行行长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告徐立新。
被告胡志琴，系被告徐立新妻子。
被告袁同伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告徐立新、胡志琴、吴正明、袁同伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，审理中原告自愿撤回了对被告吴正明的起诉，本院依法予以准许，后本院依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德斌，被告徐立新、胡志琴到庭参加了诉讼，被告袁同伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐立新向原告借款20万元，被告胡志琴作为共同还款人，被告袁同伟提供连带责任保证。但借款到期后，被告徐立新仅归还了部分借款本息，截至2015年5月14日尚欠本金101989.8元，利息、罚息8349.58元。现要求被告徐立新、胡志琴立即归还剩余借款本息，并承担律师费8000元，被告袁同伟承担连带偿还责任。审理中，原告自愿将律师费调整为5000元，其余的律师费用自愿放弃不再主张。
被告徐立新、胡志琴共同答辩称：借钱是事实，由于经营不善，现在无法按期还款。两被告之前已经付了一部分钱，剩余的钱实在无钱偿还，希望原告考虑两被告的实情，给予一定宽限期，帮助两被告度过困难期。
被告袁同伟未答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告徐立新签订小额贷款借款合同一份，合同第二条约定：原告向被告提供贷款20万元，年利率为12%，期限自2014年3月至2015年3月；合同第八条约定：还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时约定借款人如违约，贷款人可要求借款人赔偿贷款人所受到的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该份合同中，被告胡志琴作为徐立新的配偶在合同上签字并按手印。2014年3月8日，徐立新、胡志琴向原告出具共同还款承诺书，承诺就徐立新向原告申请的20万元贷款，由两被告共同承担偿还本息的责任。2014年3月19日原告与被告袁同伟签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，约定袁同伟为原告与徐立新签订的借款合同提供保证担保，担保的范围为借款合同中各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……公告费、律师费等的100%，保证方式为连带责任保证。2014年3月19日，原告向被告徐立新发放了20万元贷款，到期日为2015年3月19日。上述贷款到期后，被告徐立新、胡志琴在偿还了部分本息后不再履行还款义务，被告袁同伟亦未承担相应的保证责任。原告为此诉讼至法院，并委托了江苏政泰律师事务所律师作为代理人，为此花费律师费8000元，审理中就律师费用，原告与被告徐立新、胡志琴达成一致意见，确认律师费用为5000元，其余的律师费用，原告自愿放弃。截至2015年6月9日，徐立新、胡志琴共欠原告借款本金101989.8元，利息（包含利息、罚息、复利）9524.6元。
以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款放款单、贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、截至2015年6月9日徐立新借款逾期情况表、律师代理费发票、聘请律师合同以及原告的当庭陈述为证。到庭被告徐立新、胡志琴经质证后，均无异议，被告袁同伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
本院认为：原告与被告徐立新签订的小额贷款借款合同以及原告与被告袁同伟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护。双方应按合同约定享有权利、承担义务。原告在合同签订后已及时向借款人徐立新发放了贷款，但徐立新在借款到期后却不按期归还本息，导致了纠纷的产生，被告徐立新应当承担相应的还款责任，审理中被告徐立新对原告主张的截至2015年6月9日借款本金101989.8元及利息（包含利息、罚息、复利）9524.6元并无异议，本院依法予以确认，从2015年6月10日起的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同的约定顺加计算，被告胡志琴向原告出具了共同还款承诺书，同时亦为被告徐立新的配偶，应当承担共同还款责任。被告袁同伟与原告签订了保证合同，袁同伟自愿为徐立新的上述借款提供连带责任保证，故袁同伟应对徐立新上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。对于原告主张的律师费用，上述费用为原告为本案诉讼实际发生的费用，审理中原告自愿将该费用调整为5000元，到庭被告徐立新、胡志琴亦表示认可，本院依法予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立新、胡志琴应于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金101989.8元及利息、罚息、复利9524.6元（上述利息、罚息、复利已算至2015年6月9日，从2015年6月10日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同约定顺加计算）、律师诉讼代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁同伟对被告徐立新、胡志琴前款所负义务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。
案件受理费1335元（已减半收取），由被告徐立新、胡志琴、袁同伟共同负担。（上述费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。
代表人彭谢亲，该行行长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告徐立新。
被告胡志琴，系被告徐立新妻子。
被告袁同伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行诉被告徐立新、胡志琴、吴正明、袁同伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，审理中原告自愿撤回了对被告吴正明的起诉，本院依法予以准许，后本院依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德斌，被告徐立新、胡志琴到庭参加了诉讼，被告袁同伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐立新向原告借款20万元，被告胡志琴作为共同还款人，被告袁同伟提供连带责任保证。但借款到期后，被告徐立新仅归还了部分借款本息，截至2015年5月14日尚欠本金101989.8元，利息、罚息8349.58元。现要求被告徐立新、胡志琴立即归还剩余借款本息，并承担律师费8000元，被告袁同伟承担连带偿还责任。审理中，原告自愿将律师费调整为5000元，其余的律师费用自愿放弃不再主张。
被告徐立新、胡志琴共同答辩称：借钱是事实，由于经营不善，现在无法按期还款。两被告之前已经付了一部分钱，剩余的钱实在无钱偿还，希望原告考虑两被告的实情，给予一定宽限期，帮助两被告度过困难期。
被告袁同伟未答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与被告徐立新签订小额贷款借款合同一份，合同第二条约定：原告向被告提供贷款20万元，年利率为12%，期限自2014年3月至2015年3月；合同第八条约定：还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时约定借款人如违约，贷款人可要求借款人赔偿贷款人所受到的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。该份合同中，被告胡志琴作为徐立新的配偶在合同上签字并按手印。2014年3月8日，徐立新、胡志琴向原告出具共同还款承诺书，承诺就徐立新向原告申请的20万元贷款，由两被告共同承担偿还本息的责任。2014年3月19日原告与被告袁同伟签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份，约定袁同伟为原告与徐立新签订的借款合同提供保证担保，担保的范围为借款合同中各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……公告费、律师费等的100%，保证方式为连带责任保证。2014年3月19日，原告向被告徐立新发放了20万元贷款，到期日为2015年3月19日。上述贷款到期后，被告徐立新、胡志琴在偿还了部分本息后不再履行还款义务，被告袁同伟亦未承担相应的保证责任。原告为此诉讼至法院，并委托了江苏政泰律师事务所律师作为代理人，为此花费律师费8000元，审理中就律师费用，原告与被告徐立新、胡志琴达成一致意见，确认律师费用为5000元，其余的律师费用，原告自愿放弃。截至2015年6月9日，徐立新、胡志琴共欠原告借款本金101989.8元，利息（包含利息、罚息、复利）9524.6元。
以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款放款单、贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、截至2015年6月9日徐立新借款逾期情况表、律师代理费发票、聘请律师合同以及原告的当庭陈述为证。到庭被告徐立新、胡志琴经质证后，均无异议，被告袁同伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
本院认为：原告与被告徐立新签订的小额贷款借款合同以及原告与被告袁同伟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护。双方应按合同约定享有权利、承担义务。原告在合同签订后已及时向借款人徐立新发放了贷款，但徐立新在借款到期后却不按期归还本息，导致了纠纷的产生，被告徐立新应当承担相应的还款责任，审理中被告徐立新对原告主张的截至2015年6月9日借款本金101989.8元及利息（包含利息、罚息、复利）9524.6元并无异议，本院依法予以确认，从2015年6月10日起的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同的约定顺加计算，被告胡志琴向原告出具了共同还款承诺书，同时亦为被告徐立新的配偶，应当承担共同还款责任。被告袁同伟与原告签订了保证合同，袁同伟自愿为徐立新的上述借款提供连带责任保证，故袁同伟应对徐立新上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。对于原告主张的律师费用，上述费用为原告为本案诉讼实际发生的费用，审理中原告自愿将该费用调整为5000元，到庭被告徐立新、胡志琴亦表示认可，本院依法予以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立新、胡志琴应于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金101989.8元及利息、罚息、复利9524.6元（上述利息、罚息、复利已算至2015年6月9日，从2015年6月10日起至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的小额贷款借款合同约定顺加计算）、律师诉讼代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁同伟对被告徐立新、胡志琴前款所负义务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，可向债务人追偿。
案件受理费1335元（已减半收取），由被告徐立新、胡志琴、袁同伟共同负担。（上述费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第911号
申请执行人李文彦，男，1941年12月2日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人李文彦与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8521号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计12602元。本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。李文彦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8521号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十三日
书 记 员 穆尚静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第140号
上诉人（原审被告）：姜清华。
委托代理人：王瑞殿，乳山徐家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地：乳山市胜利街东首**号。
代表人：张本忠，经理。
委托代理人：张本法，该公司副经理。
上诉人姜清华因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称“阳光保险公司”）民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告姜清华原系阳光保险公司副经理。2007年9月30日，被告向原告借款2000元用于旅游消费，并给原告出具了借款单一份，载明“2007年9月30日借款人姜清华用途旅游费用现金贰仟元正￥2000”。2013年7月8日，原告诉至原审法院，称2007年9月原告组织单位职工外出旅游，由当时在原告处担任副经理的被告负责本次旅游，被告以经济紧张为由向原告借款2000元，要求被告偿还该借款。被告姜清华辩称，被告未向原告借款，原告的起诉超过了诉讼时效期间，且被告在原告处工作期间，有3467.19元的单据未报销，被告反诉要求原告对上述单据予以报销。
原审法院认为，被告姜清华向原告借款2000元，有被告给原告出具的借款单为证，对原告阳光保险公司要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，于法无据，不予采信。被告反诉要求原告报销其在原告工作期间产生的费用票据与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告姜清华于判决生效之日起十日内给付原告阳光保险公司借款2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜清华负担。
宣判后，上诉人姜清华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付单据报销款3467.19元。理由为：一、双方发生借款时间为2007年9月30日，上诉人调离被上诉人单位时间为2008年7月29日，被上诉人起诉时间为2013年7月4日，借款时间距起诉时间长达7年之久，期间被上诉人从未要求上诉人偿还该借款，原告的起诉超过了诉讼时效期间。二、上诉人与被上诉人发生借款，是履行工作职务责任，借款是预支差旅费。上诉人在原审中提起反诉，要求被上诉人支付应结算的单据报销款3467.19元，其中本次旅游费用单据金额1281.69元，发生其他费用单据2185.50元。借款是为了公司组织职工旅游预支费用，被上诉人的反诉请求应得到支持。
被上诉人阳光保险公司答辩称，原审判决正确，应予维持。该借款是职工与公司之间预支职工出去旅游的费用，该费用使用完毕后应及时申请报销。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。本案借款系上诉人作为被上诉人副经理向单位的借款，被上诉人在起诉时称借款是因为2007年9月被上诉人组织单位职工外出旅游，由作为被上诉人副经理的上诉人负责该活动的组织安排，上诉人向被上诉人借款2000元，二审中被上诉人答辩称该借款是职工与公司之间预支职工出去旅游的费用，该费用使用完毕后应及时申请报销。故该借款属于上诉人履行职务行为而预支的费用，并非发生在平等民事主体之间，不属于民事案件受理范围，被上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。原审法院受理本案并判令上诉人偿还借款不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第㈡项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2013）乳城民初字第681号民事判决；
二、驳回被上诉人阳光保险公司对上诉人姜清华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹 乔
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第248号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1（曾用名：王×2），男，25岁（1988年8月8日出生）。2003年4月23日，因犯盗窃罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2005年3月29日刑满释放；2009年4月13日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局海淀分局决定行政拘留五天。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年9月14日18时许，被告人王×1趁严×（男，25岁）未锁门之机进入其位于通州区通景园小区的暂住地，将严×的黑色”戴尔”牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1190元）盗走；后被抓获（赃物已起获发还）。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人严×的陈述，证人马×的证言，被告人王×1的供述，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，视听资料，照片，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、工作说明、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×1当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还，依法可酌情从轻处罚。被告人王×1曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且曾因违法行为被行政处罚，依法可酌情从重处罚。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵智一