金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第160号
原告：余国华，
委托代理人：王根法。
被告：浙江飞亚电梯有限公司。
法定代表人：张云。
委托代理人：张乾康。
委托代理人：黄俊杰。
原告余国华诉被告浙江飞亚电梯有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中同年3月25日原告提出笔迹鉴定，同年7月1日鉴定完毕。原告委托代理人王根法及被告浙江飞亚电梯有限公司委托代理人张乾康、黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国华诉称：1996年7月2日被告成立浙江飞亚电梯实业有限公司，后变更为浙江飞亚电梯有限公司，原告于1997年7月28日也参加该公司的股东，认股份数为5000股，每股金额一元，认股金额5000元，同年7月28日由被告发给原告股权证，股权字第0140129（A）号，因被告擅自将原告的股权侵吞，被告开股东大会也没有通知原告，原告发现由别人代原告签名，造成原告的股权损失约18.03万元，红利及利息损失约114.135万元，原告多次向被告协商无果，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告股权份额约10万元，被告支付原告红利及利息损失5万元，2、被告承担代理费3000元；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。
为此原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、股权证（复印件）一份4页，证明原告持有被告公司股份6000股的事实。
3、收款收据三张，证明原告收到被告股金22800元的事实。
4、代理费发票一张，证明原告所花费的律师费用。
5、浙江飞亚电梯有限公司基本情况22页，证明被告主体及股权登记情况与实际不符（需要审计才能体现出来）。
6、被告公司章程、股东签名、股东会决议、股权转让协议等一份共53页，证明原告未参加被告2002年、2004年、2005年、2007年及2011年的股东会（2007年8月20日公司股东会决议第33页上的签字不是原告本人签的；股东会决议第11页也并非原告本人签的；第15页也不是原告签的），工商登记上股东签名非原告签名的事实。
7、鉴定报告及鉴定费用票据各一份，证明：股东会决议的字不是原告本人所签，原告也未放弃认购股权的事实。原告为维护自身权益，所花费鉴定费用7200元的事实。
被告浙江飞亚电梯有限公司对原告的主张有异议，辩称一、对诉讼请求部分。1、被告认为原告的第一、二项诉请不能支持，被告不存在返还原告股权及支付红利、利息的情况，被告对股权的分红均按照登记在册的股份数额分配。原告作为公司小股东，没有权利申请对公司的财务进行审计。2、原告诉讼支付的律师费不应由被告承担，该诉请没有法律依据。二、对于事实与理由部分。1、1996年被告公司由金华市商业机械总公司改制而来，由企业员工入股的股份制企业。虽然工商登记为有限责任公司，但被告并非完全意义上的有限责任公司。2、被告侵吞原告股权的事实不存在，原告没有证据证明。原告系被告公司股东，被告不可能存在侵吞股东股份的情况。3、被告召开股东会均通知所有股东，原告除2007年7月25日这一次股东会未参加，其余股东会均有参加。4、被告对原告认为别人代原告签名的事实不予认可，原告无证据证明该事实。5、原告认为的股权、红利及利息损失不存在，也不符合客观事实，被告不予认可，且原告也没有证据证明。原告放弃增资扩股的权利，未按规定认购增资股份，当然不能享有该股份的收益。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告向本院提交下列证据：
1、1996年6月26日金华市飞亚电梯实业公司第一次股东大会决议、公司章程、股东股份认购单各一份18页，证明金华市飞亚电梯实业有限公司为股份合作制企业，注册资本280万元，实收资本120万元及原告认购5000股股份的事实。
2、1998年公司财务工作报告及利润分配方案一份3页，证明1999年2月12日经公司股东审议，从公司资本公积中转增股本20%，转增后公司实收股本135.24万元，原告按所持股份送股20%，送股后持有公司6000股股份的事实。
3、2002年2月10日公司第二届五次股东大会决议、公司章程、增资扩股方案、公司理顺劳动关系实施方案及费用汇总各一份34页，证明由于公司按照市政府的要求于2001年理顺劳动关系，原来公司注册资本中的国有资产部分一部分用于企业理顺劳动关系，剩余部分卖给企业，国有资产已不存在。通过股东大会决议对注册资本从280万元减为160万元，通过公司新章程，确定各股东的股份数量，原告本人出席此次股东大会的事实。
4、2004年3月8日公司三届四次股东大会决议、增资扩股认购方案各一份5页，证明通过股东大会决议公司注册资本从160万元增加到518.62万元，原告股份增扩100%，认购6000股股份，增扩后原告持股12000股股份，原告本人出席此次股东大会的事实。
5、2005年3月30日公司三届六次股东大会决议、股权转让决议、股东转让前后股份对照表、增资扩股认购草案各一份9页，证明通过股东大会决议对注册资本从518.62万元增加到1010.78万元，确定各股东的股份数量。原告符合增扩条件，股份可增扩20%，但原告认购2400股份，增股后为14400股。原告本人出席此次股东大会的事实。
6、2011年3月2日公司五届二次股东会决议、定向增资扩股认购草案各一份，6页，证明通过股东大会决议对注册资本从1518万元增加到5018万元，确定各股东的股份数量，原告股份增扩100%，认购14400股股份，增扩后原告持股28800股股份，原告本人出席此次股东大会的事实。
7、2012年6月22日公司五届四次股东大会决议、增资扩股认购（调整）草案一份4页，证明通过股东大会决议对公司从1010万元增资到5018万元的股东扩股进行调整，原告符合调整条件，股份可增扩300%，但原告逾期未认购股份，原告本人出席此次股东大会的事实。
8、金华市委文件（1996）10号、浙江省政府（2002）6号意见各一份7页，证明政府要求鼓励股份制企业的股份由经营者、核心层、企业骨干控股及多持股的事实。
9、原告历年分红凭证14份15页，证明被告已按原告的持股数量足额支付原告分红的事实。
根据原被告质证认证情况，本院对原被告证据认证如下：
对原告的证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以认可采纳。
对原告的证据4、原告未在规定的时间内提供证据原件，本院不予认可采纳。
对原告的证据6，被告对真实性无异议，对鉴定费发票有异议，认为不能证明原告的待证目的，需要原告补充相关证据证明其未参加股东会的事实，结合原告证据7司法鉴定报告，本院认为该证据证明从鉴定结果来看，三次股东会决议签字并非原告本人所签。故对原告的证据6、7本院予以认可采纳。
对被告的证据认证如下
对被告的证据1、2、4、5，6、7、9原告没有异议，本院予以认可采纳。
对被告的证据3，原告认为股东签名件是否为该次股东大会签名无法确认，增资扩股方案原告是知情，有无参加原告已记不清了。其他证据无异议。对该证据被告没有相反证据能够证明该次大会自己没有参加，故对该证据本院予以认可采纳。
对被告的证据8，原告对该证据有异议，认为被告提供的浙政发（2002）6号仅为指导政策意见，不是强制性规定，被告未向股东公布该政策意见，也未经过全体股东表决同意，故不能证明被告的待证目的。该文件与公司法是相违背的。本院对该证据予以参考。
根据原、被告的当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
1996年7月2日被告浙江飞亚电梯实业有限公司成立，后变更为浙江飞亚电梯有限公司，原告于1997年7月28日也参加该公司的股东，认股份数为5000股，每股金额一元，认股金额5000元，同年7月28日由被告发给原告股权证，股权字第0140129（A）号，1998年度经转增原告扩股为6000股；2002年经扩股原告应持有股份为15000股，但原告参加本次股东大会后，没有出资参与配股，故实际持有仍然为6000股；2004年增扩股后原告应持有股份为12000股，实际持有12000股；2005年增扩股后原告应持有股份为14400股，实际持有14400股；2007年7月10日增扩股后原告应持有股份为17280股，但实际持有14400股；少给原告增配股2880股。2011年增扩股后原告应持有股份为34560股，但实际持有28800股，少给原告增配股2880股；2012年6月22日，原告放弃增资扩股。由于2007年7月10日被告开股东大会没有通知原告参加，原告发现由别人代原告签名，造成此后在历次增资扩股至2012年6月22日前少给原告的股权5760股，并造成原告红利损失3484.8元，原告多次向被告协商无果，诉至本院。
本院认为，原告作为被告股东，被告应按照股东大会分红决议给原告分红，但原告在2002年2月10日增资配股时放弃增资配股认购权，产生的后果应自行承担。2007年7月25日由于原告未通知被告参与增资扩股，经司法鉴定机构鉴定出席会议原告签字非本人所签，故原告少增资扩股2880股，造成此后原告增资扩股基数降低。故截止2011年3月2日原告应持有股份34560股，实际持有28800股，造成原告少增资扩股5760股，被告应予以补足5760股。对原告少增资扩股5760股应得分红3484.8元也应补足，同时原告应给被告补足5760股的股金。在2002年2月10日和2012年6月22日两次增资扩股，原告未获增资扩股是原告自己放弃权力的结果，非因被告过错造成。原告要求被告支付分红款及利息，应按照原告应得配股而被告未给原告配股造成的损失为限，原告参加股东大会后未缴纳配股资金系原告自愿放弃配股，原告的这部分诉请本院不予支持。原告要求被告支付代理费，因双方没有约定，故对原告的这一诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞亚电梯有限公司于本判决生效后十日内补足原告余国华持有浙江飞亚电梯有限公司股份5760股；并支付原告分红3484.8元及利息（按照原告应得股份涉及的历次分红分段计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余国华其他诉讼请求。
本案受理费1680元（已减半收取），由原告余国华负担1580元，被告浙江飞亚电梯有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年九月十九日
代书记员 王婉婷