天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3207号
原告张世强，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘均赞，天津观潮律师事务所律师。
被告桑绍海，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张世强诉被告桑绍海，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世强的委托代理人闫建霞、刘均赞，被告桑绍海，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世强诉称，2013年9月15日18时35分许，原告张世强驾驶津MND6**号小型轿车从土路口内由西向东行驶至静海县团泊湖西堤路1公里200米处左转弯时，与沿西堤路由北向南桑绍海驾驶的津KNH7**号小型轿车相撞，造成双方车损，张世强受伤的交通事故。该事故经交警部门认定原告负主要责任，被告负事故次要责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院，请求二被告赔偿医药费16575.76元，住院伙食补助费350元，交通费1800元，营养费1500元，误工费9389.26元，护理费4694.63元，伤残赔偿金30810元，被抚养人生活费20310元，鉴定费2340元，精神损害抚慰金5000元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分被告桑绍海承担30%的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿，不足部分，按照保险合同的约定及事故比例承担责任。不承担鉴定费、诉讼费。医药费数额请法院核实，应扣除非医保部分。营养费标准过高。被抚养人生活费不同意赔偿原告父母的，因原告未提交其父母丧失劳动能力且无生活来源的证据；原告长子抚养年限为6年。交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。其他无异议。
被告桑绍海辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我所有，登记在我名下，事故时我驾驶车辆，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分同意依法承担。质证意见同意保险公司意见。
经审理查明，2013年9月15日18时35分许，原告张世强驾驶津MND6**号小型轿车从土路口内由西向东行驶至静海县团泊湖西堤路1公里200米处左转弯时，与沿西堤路由北向南桑绍海驾驶的津KNH7**号小型轿车相撞，造成双方车损，张世强受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2013（191300656）号道路交通事故认定书，认定张世强负事故主要责任，桑绍海负事故次要责任。事故后原告张世强被送往天津市静海县医院住院治疗7天，原告支付医药费16575.76元，经诊断为：左肩锁关节脱位。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告张世强的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定所于2014年5月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张世强左上肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残。2、张世强误工期评定为120天，其营养期评定为30天，其护理期评定为60天。原告支付鉴定费2340元。原告张世强符合法律规定的被抚养人为其父亲张景春，1946年3月9日出生，母亲刘俊香，1949年9月18日出生，均为农村居民，由子女二人共同抚养；其女儿张欣怡，2002年2月4日出生，儿子张奉轩，2003年8月7日出生，均为农村居民，由夫妻二人共同抚养。原告户籍性质为农业户口。
另查，被告桑绍海驾驶的津KNH7**号小型轿车为其本人所有，事故时其驾驶车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、天津市静海县杨成庄乡砖垛村民委员会出具天津市公安局杨成庄派出所盖章的证明、户口本复印件、车辆信息及驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张世强负事故主要责任，桑绍海负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。因津KNH7**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张世强的损失，超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告桑绍海赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。鉴于原告伤情，营养费标准本院酌情支持每天30元。根据原告伤情、住院天数及往返距离，本院酌情支持交通费500元。原告父母符合给付被抚养人生活费的条件，对其二人被抚养人生活费本院予以支持；原告请求的被抚养人生活费证据充分，计算准确，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费标准正确，且被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金1700元。综上，原告损失依法认定如下：医药费16575.76元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），营养费900元（30元／天×30天），交通费500元，护理费4694.63元（2013年度天津市居民服务业28559元／年÷365天×60天），误工费9389.26元（2013年度天津市居民服务业28559元／年÷365天×120天），残疾赔偿金30810元（2013年度农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×10%），精神损害抚慰金1700元，鉴定费2340元，被抚养人生活费20310元（被抚养人原告父亲张景春，2013年度农村居民人均生活消费支出10155元／年×12年×10%÷2人，为6093元；被抚养人原告母亲刘俊香，2013年度农村居民人均生活消费支出10155元／年×15年×10%÷2人，为7616.25元；被抚养人原告女儿张欣怡，2013年度农村居民人均生活消费支出10155元／年×6年×10%÷2人，为3046.50元；被抚养人原告儿子张奉轩，2013年度农村居民人均生活消费支出10155元／年×7年×10%÷2人，为3554.25元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张世强医药费10000元，护理费4694.63元，误工费9389.26元，残疾赔偿金30810元，精神损害抚慰金1700元，被抚养人生活费20310元，交通费500元，以上合计77403.89元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张世强医药费6575.76元，住院伙食补助费350元，营养费900元，鉴定费2340元，以上合计10165.76元的30%，即3049.73元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告桑绍海负担900元，原告张世强负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 莉