江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0705号
原告刘建新。
原告何彩云。
委托代理人吴良辉、沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司。
法定代表人楼贵舜，董事长。
委托代理人徐兴旺、王丽娟，该公司员工。
原告刘建新、何彩云诉被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司（以下简称华夏公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年5月13日，二原告与被告签订房产“委托经营管理合同”，将自己购买的“华夏酒都商贸城”沿街12栋162号商铺委托给被告经营管理，双方约定的委托期限为2010年10月1日至2012年9月30日止。该合同期限届满后，二原告多次向被告催要该商铺，被告以种种借口拖延不予交还。购房合同上显示房屋总价款442266元，因被告在出售房屋时承诺以年租金7%返租，包租期为两年，前两年的经营收益被告以抵扣房款的形式支付给了二原告。因此，房屋的实际价格应为514263元（442266元／86%），房屋的年租金为35998元（514236元＊7%），日租金为98.62元（35998元／365天）。为维护自身权益，请求依法判令被告立即返还二原告的商铺，并支付违约金20000元及租金损失（按日租金98.6元／天，从被告应交付之日起计算至被告实际交付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告华夏公司辩称：一、双方的经营管理合同第三条约定的管理期限自正式开业之日起，正式开业应指有实际承租户的开业，涉案商铺承租人于2011年10月1日正式开业，因此本案合同期限应当从该日起至2013年9月30日止；二、双方签订的合同中并没有约定返还房屋的期限，若要返还二原告房屋应给被告合理的履行期限；三、被告没有支付委托管理期间的经营收益，二原告从开发商处获得的促销优惠与被告没有关系，二原告主张按房款7%计算的租金被告不予认可；四、二原告既主张租金损失又主张违约金，于法无据，合同双方约定的违约金明显过高，被告申请予以调整，调整至按照涉案商铺所在区域实际租金均价进行计算。
经审理查明：2010年6月13日，二原告与案外人江苏百利置业发展有限公司（以下简称百利公司）签订商品房买卖合同一份，约定二原告购买该公司开发的位于宿迁市洋河新区洋河镇华夏国际酒都商贸城（以下简称酒都商贸城）沿街12栋162号商铺，该商铺合同价款为442266元。2010年9月14日，二原告（甲方）与被告华夏公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定二原告将从百利公司购买的上述商铺（建筑面积167.24平方米）委托被告华夏公司进行统一招商、租赁、管理。合同约定：“第一条：委托经营方式。甲方同意在本合同有效期内将涉及该商铺经营管理的一切事项全权委托给乙方处理并同意乙方以宿迁华夏酒都经营管理有限公司名义从事该商铺经营管理的一切活动。…第三条：委托期限。…期限自正式开业之日2010年10月1日起至2012年9月30日止（若正式开业日期延后，则租赁起始日期往后顺延计算，具体开业时间以乙方书面通知为准，按照本合同约定时间最长不超过半年），租赁期限共两年。第四条：委托经营收益。乙方在甲方购房时，将合同期内的经营收益一次性付给甲方，此外在上述委托经营期间，乙方不再向甲方支付任何收益及费用。第五条：双方权利和义务。…2、甲方应当按照购房契约的约定及时与开发商办理该商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付乙方；…第六条：委托经营期满后经营资产的处置方式。1、在本合同约定的委托经营期满前三个月，甲乙双方协商确定是否继续保持委托管理关系，如继续保持委托管理关系，由双方协商租金标准并重新签订委托经营管理合同。委托期满不再继续保持委托管理或租赁关系的，乙方将资产及时交还甲方。…第七条：违约责任。…3、委托经营期间，双方必须遵守诚信原则，除上述约定赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定的，给对方造成损失的，须向对方支付人民币贰万元违约金。…”。2010年10月1日前，二原告与百利公司办理商铺交付手续后，将涉案商铺交付被告委托经营管理。
诉讼中，被告向本院申请对二原告所有的酒都商贸城沿街12栋162商铺租赁价格进行市场评估鉴定（评估基准日为2012年10月1日）。2014年10月10日，南京长城资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）出具房地产估价报告，估价结果为：酒都商贸城沿街12栋162室（第1至2层）在价值时点2012年10月1日的市场租金价格为人民币0.25元／天＊㎡。
又查明：百利公司系华夏公司股东之一。
以上事实，有原告提供的涉案商铺买卖合同复印件、房屋产权证书复印件、委托经营合同复印件等证据、被告提供的委托经营合同原件、房地产估价报告书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院归纳本案争议焦点为：一、被告华夏公司是否应返还二原告涉案商铺；二、被告华夏公司是否应支付二原告违约金及租金损失，违约金及租金损失应如何计算。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，本案原被告之间成立委托合同关系。本案原被告合同约定的委托经营管理的期间为2010年10月1日至2012年9月30日，被告在从事招商、租赁和管理行为时，均不能超过合同中约定的期间。被告关于合同两年期限应当从承租人实际开业的2011年10月1日起计算到2013年9月30日的辩解，根据合同约定，被告对此负有书面通知原告的义务，而对具体的开业时间，被告未举证证明曾书面通知原告，故对被告的相关辩解，本院不予支持。综上，被告作为受托人，在委托管理期满后即2012年10月1日应将涉案商铺返还二原告。
对于本案第二个争议焦点，本院认为，被告华夏公司未按合同约定向二原告返还商铺，应承担违约责任。根据双方合同约定，原告主张20000元，被告申请按照涉案商铺所在区域实际租金均价进行计算。本院认为，违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量确定。因委托管理合同期内的经营收益标准在该合同期满后对涉案商铺已不当然具有约束力，因此，合同期满后二原告的实际损失不应按二原告主张的标准进行计算，而应以涉案商铺在当时的实际租金价格进行计算。对于诉讼过程中评估机构以2012年10月1日为价值时点评估的涉案商铺市场租金价格为人民币0.25元／天＊㎡的意见，本院结合对涉案商铺租赁情况的了解，认为评估机构出具的租金价格较为客观、真实，本院予以采信。因此，二原告的实际损失应从2012年10月1日起，按0.25元／天／平方米＊167.24平方米的标准进行计算。尽管合同中约定违约金为20000元，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约金的数额一般以不超过实际损失的1.3倍为宜，故本案被告应从2012年10月1日起按0.25元／天／平方米＊167.24平方米＊1.3倍的标准，即保留两位小数为54.35元／天的标准支付违约金。关于二原告主张的租金损失，基于我国合同法并不支持违约金与赔偿损失并用，因此在本院已支持二原告违约金，而二原告的实际损失未超过违约金的情况下，对二原告主张的租金损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建新、何彩云返还位于宿迁市洋河新区洋河镇华夏国际酒都商贸城沿街12栋162号商铺；
二、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建新、何彩云支付违约金（自2012年10月1日起，按54.35元／天的标准计算至本判决确定的返还商铺之日止）；
三、驳回原告刘建新、何彩云要求被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司支付租金损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8729元，评估费1750元，由被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担（评估费被告已自行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周年惠
第页／共页