wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海。
委托代理人：李成群。
委托代理人：董锐栋。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芹英。
委托代理人：孔庆太。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈叶祥。
委托代理人：孔庆太。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔桂萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永君。
一审被告、二审上诉人：招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人：王纪全，行长。
再审申请人于海、陈芹英、陈叶祥因与被申请人崔桂萍、王永君，一审被告、二审上诉人招商银行股份有限公司青岛分行房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
于海、陈芹英、陈叶祥申请再审称：原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，对本案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1918号民事判决。
本院认为：于海与崔桂萍签订的涉案房屋买卖契约约定总购房款为66万元，至2005年8月，崔桂萍、王永君已经累计支付于海购房款465262元，剩余房款为194738元，双方已实际交付房屋长达8年之久。于海在涉案房屋取得房产证后没有为崔桂萍办理过户，却多次利用涉案房屋进行抵押贷款，从中为自己获取利益，造成涉案房屋客观上不能办理过户并导致崔桂萍无法进行抵押贷款。于海在未与崔桂萍解除房屋买卖合同、返还相应购房款及未收回涉案房屋的情况下，又将同一房屋出卖给其妻兄陈叶祥并立即为陈叶祥办理了过户，二审认定于海与陈叶祥之间存在恶意串通，损害崔桂萍、王永君的合法权益是正确的。
本案在一审诉讼过程中，崔桂萍、王永君虽提出变更诉讼请求申请书，但在青岛市市北区人民法院2013年2月4日的证据交换笔录中明确载明：“关于之前我方提交的变更诉讼请求申请书中要求撤销的诉讼请求，现在我方要求继续主张”，崔桂萍、王永君又再次明确了其诉讼请求。二审对此作出判决并无不当。
为减少讼累，根据权利义务对等原则，崔桂萍、王永君亦应在办理完毕登记等相关手续的同时将剩余房款194738元支付给于海，此判令亦无不当。
综上，于海、陈芹英、陈叶祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于海、陈芹英、陈叶祥的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1117号
申请执行人林先斌，男，1977年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人林先专，男，1970年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人林小燕，女，1968年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人林先斌与被执行人林先专、林小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第01131号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人林先专、林小燕发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人林先斌偿还借款人民币3000000元、利息184875元，并按月利率1.5%支付借款本金3000000元自2014年12月23日起至清偿完毕之日止的利息，承担案件受理费32855元、保全费5000元、执行费34627元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人林先专、林小燕的存款或其它应得收入人民币4668557元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2017年4月28日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋 涛
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执异4号
申请人张玉富，男，1950年8月3日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被申请人郭丽萍，女，1967年7月27日生，汉族，涿鹿县。
被申请人郭丽芬，女，1958年4月2日生，汉族，涿鹿县。
被申请人张宝红，女，1961年12月5日生，汉族，涿鹿县。
本院在审查申请人张玉富申请追加被申请人郭丽萍、郭丽芬、张宝红侵权一案中，申请人于2017年5月24日申请撤回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人张玉富撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐岩峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初520号
原告王东生。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告王兵兵。
被告李方方。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王东生与被告王兵兵、李方方、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东生撤回对被告王兵兵、李方方、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东生负担。
审判员 张宏立
二〇一六年六月十七日
书记员 范姗姗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字1472号
原告：宁洪斌，男，1968年6月15日出生，满族，农民。
委托代理人：蒋凡生。
委托代理人：张得才。
被告：杨维华，男，1977年8月24日出生，汉族，农民。
原告宁洪斌与被告杨维华民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁洪斌的委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼，被告杨维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁洪斌诉称，2013年8月份，宁洪斌经朋友介绍为被告杨维华驾驶重型牵引车跑运输业务，双方口头约定月工资为6500元。工作一个多月后，杨维华承诺待工作满两个月后将工资13000元全部支付。在宁洪斌驾驶杨维华名下车辆至拉萨跑业务的途中，该车辆发生故障，在车辆修理好后，杨维华向宁洪斌借款21500元支付车辆修理费。事后杨维华为宁洪斌出具了金额为34500元的借据一张，该借据所涉金额包括杨维华应支付给宁洪斌的工资13000元及汽车修理费21500元。后宁洪斌多次索要上述欠款，遭拒。故起诉至法院，请求依法判令：被告返还借款34500元人民币；被告按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告杨维华未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨维华于2013年8月27日开始雇佣原告宁洪斌驾驶其名下的冀B×××××重型牵引车为其跑运输业务，原、被告口头约定宁洪斌的月工资为6500元。工作满一月时，杨维华未按时给宁洪斌支付工资，后经双方协商达成一致意见：在工作满两月时杨维华一次性支付给宁洪斌13000元的工资。2013年10月份，宁洪斌与杨维华驾驶冀B×××××重型牵引车去拉萨跑运输，在途中冀B×××××重型牵引车共发生两次故障，第一次是在兰州，杨维华向宁洪斌借款10000元支付修车费；第二次是在拉萨，杨维华又向宁洪斌借款11500元支付修车费，合计借款21500元。2013年10月28日，杨维华为宁洪斌出具了《欠条》一张，《欠条》上记载：“今借宁洪斌3万4千5=34500元到11月还清杨维华11月22号还清2013年10月28日如还不清以车代还冀B×××××”。杨维华对上述欠款一直未履行清偿义务。
上述事实，有原告宁洪斌的陈述及其所提交的《欠条》、庭审笔录、接待笔录等证据相证实。
本院认为，被告杨维华拖欠原告宁洪斌13000元工资款及21500元借款的事实，有杨维华出具的《欠条》相证实，且杨维华于庭审后明确表示认可，本院予以确认。杨维华超过其承诺的给付期限不履行给付义务，属违约行为，依法应当承担给付宁洪斌工资款和借款34500元，并自承诺给付期日的次日（即2013年11月23日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率赔付给宁洪斌逾期给付期间的利息损失，宁洪斌主张利息计算的起止日为2013年11月23日至本案开庭之日（即2014年5月7日），从其主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告杨维华给付原告宁洪斌人民币34500元并自2013年11月23日到2014年5月7日按中国人民银行同期贷款利率赔付逾期给付的利息损失，限本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告杨维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 舒蕊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1442号
原告（反诉被告）郑顺明，农民。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务律师。
被告（反诉原告）宿春忠，农民。
被告（反诉原告）郑美芝，农民。
两被告委托代理人唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑顺明与被告（反诉原告）宿春忠、郑美芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑顺明及其委托代理人卢文杰、被告宿春忠及两被告委托代理人唐珍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺明诉称，2013年5月23日开始原告给被告提供装饰建材，至2013年7月24日原告给被告供货货款共计15952元，原告多次向被告索要所欠货款，被告均以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还货款15952元，本案的诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）宿春忠、郑美芝答辩并反诉辩称，被告对自己修建房屋购买原告水泥等建材没有异议。被告使用原告提供的水泥等建材的地方均不同程度出现质量问题，被告多次找原告要求予以解决，原告均予以推辞，导致被告至今无法居住在质量存在问题的房屋内。因房屋需要返修，原告对被告的赔偿问题至今没有解决，给被告造成了财产和精神损失，被告对此提出反诉，要求原告赔偿被告各种损失30000元，本案的诉讼费及反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）郑顺明就被告（反诉原告）宿春忠、郑美芝的反诉答辩称，反诉人应当提交证据证据证明所用的建材是被反诉人提供的，反诉人应对水泥是否存在质量问题，提供证据加以证明，对损失提供证据加以证明。
经审理查明，自2013年5月23日开始，原告给被告提供水泥、钢筋、地砖等装饰建材，至2013年7月24日两被告共计欠款15952元并在送货单、收货单上签字确认该欠款。因两被告未偿还原告欠款，原告诉至本院要求两被告偿还欠款。被告称原告销售的水泥使用后存在质量问题并反诉申请对水泥的质量进行鉴定，但被告未能提交鉴定部门要求的符合鉴定条件的水泥样品，亦未能在本院许可的期限内找到具有鉴定条件和司法鉴定资质的机构进行鉴定。
上述事实，有原告提交的送货单、收货单复印件各一份、水泥质量合格证明一宗、被告提交的照片及复印件12份、庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证。
本院认为，两被告向原告购买水泥、地砖、钢筋等建材并在送货单、接收单上签字确认欠款，事实清楚，证据确凿，现原告要求两被告偿还欠款，本院予以支持。两被告称原告销售的水泥存在质量问题并申请对水泥的质量进行鉴定，但被告未能提交鉴定部门要求的符合鉴定条件的水泥样品，亦未能在本院许可的期限内找到可对其提供的水泥样品具有鉴定条件和司法鉴定资质的机构进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称原告销售的水泥存在质量问题，应当提交有效的证据予以证明。现被告未提交相关证据证明自己的主张，故本院对被告的此项主张不予支持。被告可在收集有效证据后，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宿春忠、郑美芝于判决生效之日起十日内付给原告郑顺明装修材料款15952元。
二、驳回被告（反诉原告）宿春忠、郑美芝对原告（反诉被告）郑顺明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，反诉费275元，由被告宿春忠、郑美芝负担。因原告已预交案件受理费199元，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冷 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3261号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 单伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王升
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终482号
上诉人（原审被告）青岛蓝海集团有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊华东房地产开发有限公司。
上诉人青岛蓝海集团有限公司不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛蓝海集团有限公司上诉称，本案系不动产纠纷，根据法律规定应由不动产所在地人民法院专属管辖；假设本案为不当得利，则应由适用管辖的一般规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地�者合同履行地人民法院管辖。且该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，上诉人与被上诉人于2008年4月13日、2011年4月22日签订两份土地转让协议，该协议书争议解决方式约定，“因履行本协议所产生的争议，由双方协商解决。如协商不成，甲、乙双方均可向原告方当地人民法院诉讼解决。”该约定并未涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故该协议意思表示真实，合法有效。被上诉人向上诉人主张因上诉人的行为给被上诉人造成的经济损失，被上诉人依据原告住所地向诸城市人民法院提起诉讼并无不当，诸城市�民法院享有管辖权。故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十日
书记员 彭国伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2410号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，董事长。
被上诉人（原审被告）葛玉凤。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人葛玉凤劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7273号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民特字第55号
申请人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托代理人：韩雨宽，男，44岁，汉族，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人：郝东升，男，汉族，系农商行职工。现住乌拉特前旗西小召镇。
被申请人：张勇，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
被申请人：智爱萍，女，48岁，汉族，现住址同上。系张勇妻子。
被申请人：张虎，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇永和村二社14号。
被申请人：张林林，女，38岁，汉族，现住址同上。系张虎妻子。
申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2014年11月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员乔睿独任进行了审查。
申请人称，2012年2月8日张勇、智爱萍和乌拉特前旗农商行新安支行签订了一份460000元的借款合同，还款期限为2013年1月15日，借款利率为月息12.54‰，如逾期加收50%的罚息，为保证合同的履行，申请人与被申请人签订编号为乌前农信抵借字2012第131号的抵押担保合同，被申请人张勇、智爱萍所拥有的蒙房权证乌前字第264**号的房产和张虎、张林林所拥有的蒙乌拉特前旗字第101021200158房产为抵押物，为上述借款提供担保，保证范围为被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。2009年1月31日就抵押事宜办理了他项登记，房屋他项权利人为申请人，证书为乌拉特前旗字第101041200642号和乌拉特前旗字第101041200643号。借款到期后，经申请人催要现欠本金419520.19元、利息64149.13元（利息算至2014年7月30日）和直至被申请人实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，依法申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产及土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人张勇辩称，借款是事实。同意法院拍卖
被申请人张林林辩称：借款是事实，同意拍卖。
被申请人智爱萍、张虎未作答辩。
本院经查明，被申请人张勇、智爱萍系夫妻关系，张虎、张林林系夫妻关系。2012年2月8日申请人与张勇、智爱萍签订了个人借款合同，借款人为张勇，借款金额为46万元，月利率为12.54‰，，如逾期加收50%的罚息。并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为按照合同约定利率水平上加收50%。同时，被申请人与申请人签订了抵押担保合同，被申请人自愿用张勇、智爱萍名下的位于乌拉山镇欣泽园小区及张虎、张林林名下的位于长隆湾小区的房产作为上述借款的抵押物，并办理房屋抵押登记，房产证号分别为房权证乌前字第264**号，和蒙房权证乌拉特前旗字第1010212001**号。同时查明，被申请人张勇借款后，借款本金46万元，至此尚欠419520.19元，利息欠64149.13元，利息计算至2014年7月30日，故申请人要求拍卖变卖被申请人抵押给申请人的房产及土地受用权，拍卖或变卖所得价款尚欠本息及今后利息。本院认为，申请人与被申请人之间签订的借款合同及抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，该笔借款亦已到期，故申请人请求拍卖、变卖被申请人抵押财产位于乌拉特前旗长隆湾小区房权证乌前字第264**号和蒙房权证乌拉特前旗字第101021200X**号房屋以实现债权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人张勇、智爱萍名下的位于乌拉特前旗长隆湾小区房权证乌前字第264**号，张虎、张林林蒙房权证乌拉特前旗字第101021200X**号的二套房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行对变价后所得款项在被申请人担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 ： 乔 睿
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：赵宝苹
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第474-1号
申请执行人：宜宾市茂鑫建筑机具租赁有限公司.
法定代表人：丁小文，经理。
被执行人：宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司.
法定代表人：赖楷，经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3733号民事判决书，向被执行人宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人宜宾蜀源工程建筑劳务有限公司的银行存款57204元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一五年四月二日
书记员 胡孝飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3128号
原告戴仁亮。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪。
被告潘光发。
本院在审理原告戴仁亮与被告潘光发民间借贷纠纷一案中，原告戴仁亮于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴仁亮撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告戴仁亮负担（原告戴仁亮自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费）。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 张微萍
二〇一三年二月一日
（代）书记员 黄颖异
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执147号
申请执行人:赵行贵（等21人），男，1968年4月6日出生。
被执行人：王燕慧，男，1968年6月17日出生。
申请人赵行贵（等21人）与被执行人王燕慧追索劳动报酬纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）黑0703民初192号民事调解书已发生法律效力，申请人赵行贵（等21人）于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人王燕慧给付劳动报酬款57100.00元及案件受理费614.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王燕慧于2016年10月15日前一次性给付申请人赵行贵（等21人）劳动报酬款57100.00元，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初192号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十六日
书记员 邹 陆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1203号
原告刘瑞，男，汉族
被告丁玉金，男，汉族
原告刘瑞诉被告丁玉金买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘瑞及被告丁玉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，2013年5月14日，原告将自己的车辆宁AJG9**号小型普通货车以4000元价格转让给被告丁玉金所有，双方在协议第二、三、四条中明确约定了关于办理产权过户手续的事项，但被告至今拒不履行约定，故诉至人民法院请求判令被告立即办理宁AJG9**号小型普通货车产权过户的一切手续及承担过户所需费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁玉金辩称，原告所述属实，我承认协议书中所说过户费用由我承担，签订合同后的违章由我处理。我已经将车的所有手续交给了原告，故我不同意原告将车报废。现在车已经不能用了，没有过户的价值，我不同意过户。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证意见
1、机动车登记证书一份，机动车行驶证一份，违章查询单一份，用以证明该车系原告合法所有，手续齐全，该车转让后，被告有两次违章行为到现在没有处理。被告丁玉金对此没有异议。
2、《旧机动车交易市场车辆成交协议书》原件一份，用以证明原告将车转让给被告，根据协议内容被告应配合过户的事实。被告丁玉金质证称，对协议书的真实性没有异议，合同的意思是如果过户我出费用，没有强调必须过户。
对于原告提供的两组证据，因被告丁玉金对真实性均无异议，故本院对真实性予以采信。
被告丁玉金未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，查明以下事实：
2013年5月14日，原告刘瑞将自己所有的长安牌轻型普通货车（机动车登记编号为宁AJG9**，发动机号为623J31024）以4000元的价格转让给了被告丁玉金，并签订了《旧机动车交易市场车辆成交协议书》。该协议第三条约定“该车如需办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，该车自交易之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买”。但此后原告多次催被告过户至今未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，该车强制报废日期为2022年1月17日。该车在被告丁玉金使用期间有两次违章停车（分别为2013年5月28日，2013年10月20日），罚款金额共100元，此款原告刘瑞于2014年10月16日予以交付。
本院认为，原、被告签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故原、被告应按协议内容全面履行各自义务。本案中，原、被告按协议内容履行了交付车辆及支付价款的各自义务，现原告要求被告履行过户的请求，因双方签订的协议第四条已明确约定了过户相关事项，故被告丁玉金应主动配合原告刘瑞履行过户事项及承担过户费用；关于被告丁玉金陈述该车已无过户价值的辩称意见，因其庭审中又表示在老家偶尔使用该车，故其辩称意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告丁玉金于本判决生效之日立即将原告刘瑞名下的宁AJG9**长安牌轻型普通货车变更登记在其名下，并承担因过户产生的费用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年十二月六日
书 记 员 ：车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执307号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区长城路46号。
被执行人孟宪来，男，汉族，1973年出生，住泰山区。
被执行人张红，女，汉族，1974年出生，住址同上。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人孟宪来、张红、泰安市泰达投资有限公司（2009）泰山商初字第126号金融借款合同纠纷一案中，经执行查控，未查到被执行人泰安市泰达投资有限公司可供处置的财产，暂不能采取进一步的执行措施，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人新的财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3411号
原告：北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人：柯智强，董事长。
委托代理人：崔婷，女。
被告：牛立市，男。
委托代理人：王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告牛立市劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告牛立市之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称：2013年3月18日，包括牛立市在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求牛立市办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是牛立市单方解除劳动合同。由于牛立市没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付牛立市4965.51元及25%经济补偿金1241.37元，诉讼费由牛立市承担。
牛立市辩称：我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：牛立市于2012年7月9日入职爱图腾公司，并签有期限自入职之日起至2013年8月8日止的劳动合同，其中第五十三条约定，乙方（牛立市）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，牛立市出具离职申请书一份，载明：”尊敬的领导，您好：本人牛立市由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助”。当日，爱图腾公司与牛立市签订员工辞职申请一份，载明：”经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面离职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明”。牛立市在职期间月工资标准为9000元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付牛立市上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付牛立市工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于牛立市没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且牛立市没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。牛立市对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了牛立市2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：”井某，我是刘某。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了”。牛立市对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘某曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，牛立市的出勤天数为12天。
牛立市以要求爱图腾公司支付解除劳动合同经济补偿金、2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决爱图腾公司支付牛立市2013年3月1日至2013年3月18日期间工资4965.51元及25%经济补偿金1241.37元。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字（2013）第8290号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了牛立市2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，牛立市对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井某与刘某之间的短信联系，与牛立市并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、牛立市否认爱图腾公司股东刘某向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，牛立市于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与牛立市签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与牛立市解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由牛立市提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于牛立市没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对牛立市2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付牛立市上述期间的工资。爱图腾公司未在约定的周期内向牛立市支付工资，其应支付上述工资的25%经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付牛立市二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资四千九百六十五元五角一分及百分之二十五经济补偿金一千二百四十一元三角七分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿余
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第513号
原告石某某，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告董某某，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告石某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，请求法院依法判决准予我与被告离婚；依法由我抚养婚生男孩石某甲，由被告董某某承担抚养费；一切诉讼费用由被告董某某承担。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，原告石某某与被告董某某2008年8月经人介绍认识，于2008年11月5日登记结婚，二人均系初婚，被告董某某入赘到原告石某某家。婚后于2009年7月22日生一男孩，取名石某甲，现随原告石某某生活。原告称婚后无共同财产，无夫妻共同债权、债务。另查，原告石某某曾于2013年3月11日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，于2013年4月25日依法撤回了起诉。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、某某村镇计划生育情况审核表、户口本复印件、第一个子女生育登记卡及庭审笔录等载案为证。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，称与被告婚�认识时间短，接触较少，致使婚后夫妻脾气不对，感情不合。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，原告离意坚决，应视为夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院照准。婚生男孩石某甲年龄尚幼且一直随原告石某某生活，从对子女成长有利的原则出发，以继续随原告石某某生活为宜。审理中原告石某某自愿独自承担婚生儿子石泽帆的抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。对夫妻共同财产及债权、债务因被告未到庭，一时难以查清，可另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告董某某离婚；
二、婚生男孩石某甲随原告石某某生活，小孩抚养费由原告石某某承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 苑颖鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3001号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告朱勇。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告朱勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱勇系原告牡丹信用卡持卡人，其承诺遵守牡丹信用卡章程。被告朱勇持卡透支消费计人民币5，013.79元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告朱勇未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告朱勇归还透支款人民币5，013.79元（计算至2012年10月19日），2012年10月20日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以被告已归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民4，463.79元，并支付自2012年10月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币4，463.79元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告朱勇牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告朱勇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告朱勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱勇持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，463.79元；
二、被告朱勇应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2012年10月20日起至本判决生效日止的透支利息［计算公式：（人民币4，463.79元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第486号
原告：广西银湾物业管理有限公司北海分公司，住所地：北海市。
负责人：周正东，总经理。
委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：周高翔。
被告：北海市强远世纪度假村小区业主委员会，住所地：北海市银海区。
负责人：邵依和，主任。
委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。
原告广西银湾物业管理有限公司北海分公司（以下简称“银湾物业”）与被告北海市强远世纪度假村小区业主委员会（以下简称“业委会”）撤销权纠纷，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、9月23日公开开庭审理了本案。原告银湾物业的委托代理人范琦、周高翔，被告业委会的负责人邵依和及委托代理人陈远胜、欧美玲到庭参加诉讼。
原告银湾物业诉称：原告是北海强远世纪度假村小区的前期物业公司，从2007年10月11日起至今一直为该小区全体业主提供物业服务。被告成立未经成立首次业主大会会议筹备组，也未召开首次业主大会会议，在无小区内专有部分占总面积过半数业主参加、也无占总人数过半数的业主参加的情况下违法成立。被告于2012年4月27日向原告借取开办费5000元，至今未还，其行为损害了原告合法权益。请求判令：被告向原告返还借取的开办费5000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
2012年4月27日《借据》一份，拟证实被告借款的事实。
被告业委会辩称：借款5000元属实。
被告业委会未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原告银湾公司是北海强远世纪度假村小区的前期物业公司。被告业务会在设立过程中于2012年4月27日向原告借取开办费5000元，至今未还，故原告诉至法院，
本院认为，2012年4月27日的《借据》有被告业委会的盖章，系被告的真实意思表示，且开办费系业主委员会的合理开支，该约定不违反法律法规的强制性规定，各方当事人应当按照该借条的约定履行义务。原告已支付该借款，故被告也应履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告北海市强远世纪度假村小区业主委员会偿还原告广西银湾物业管理有限公司北海分公司借款5000元。
本案受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告北海市强远世纪度假村小区业主委员会承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 张宏文
人民陪审员 叶维玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李达斯
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马清蓉，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六枝特区花德河林场。
委托代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师。
再审申请人马清蓉因与被申请人六枝特区花德河林场（以下简称林场）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马清蓉申请再审称：（一）证人冯文祥与本案有利害关系，一、二审法院仅凭冯文祥的证言认定48亩梨园已交付错误。林场未按约将48亩梨园交付其经营管理，给其造成巨大经济损失，该部份承包费应从其应付的承包费中扣除；2009年因受自然灾害，林场同意减免承包费1万元，也应扣除。一审判决认定5万元扶持贷款的利息过高。（二）一审法院对其提出的2009年起林场每年未补偿林场防火防盗费用4000元、林场应承担违约责任的辩称未予采纳错误。二审判决尚未作出，林场就通知其把物品全部撤出。马清蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）2008年2月18日，双方签订《花德河林场戈厂景区承包合同》，同月16日，林场向马清蓉出具委托书，将涉及与冯文祥签订的48亩梨园合同的经济收入交由马清蓉收取，该合同结束后由马清蓉接管，之后，冯文祥向马清蓉支付5000元，二审判决认定林场已将48亩梨园交付马清蓉管理有事实依据。因林场已将48亩梨园交由马清蓉管理，二审判决未扣减承包费并无不当。马清蓉称因自然灾害林场同意减免1万元，因其未能提供证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。一审庭审中，马清蓉认可林场主张5万元扶持金出借时约定月利率3‰，一、二审判决予以支持并无不当。（二）原一审诉讼中，马清蓉未提出反诉，对其提出的2009年起林场每年未补偿的林场防火防盗费用4000元，一、二审判决已从其应付的承包费中扣除，一、二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形。林场在二审中通知马清蓉的行为不属于再审审查范围。
综上，马清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马清蓉的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 晟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初496号
原告叶雯，女，汉族，1990年5月26日出生，住驻马店市驿城区。
原告王芊慧，女，2014年12月10日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会。
法定代表人刘立志，该居委会主任。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东居民组。
负责人刘振营，该居民组会计。
原告叶雯、王芊慧与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会（以下简称顺河社区居委会）、驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东居民组（以下简称顺河社区顺东居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶雯、王芊慧的委托代理人刘俊龙、被告顺河社区居委会委托代理人刘立志、被告顺河社区顺东组委托代理人刘振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年7月8日，驻马店市驿城区人民政府发布驿城征（2016）27号《驻马店市驿城区人民政府关于淮河大道（中原大道至迎宾大道）道路工程需征收部分原告家庭共有的部分集体土地并给予一定的补偿金，但二被告在分配该补偿金时，剥夺了二原告的分配资格，原告多次与二被告协商未果，故诉至法院请求依法判令二被告支付原告征地补偿款5000元。
被告顺河社区居委会辩称，淮河大道征地拆迁修路的征地补偿款是打到村民组了，该款的分配由村民组自行制定，社区不拿意见，社区不应支付二原告的征地补偿款
被告顺河社区顺东居民组辩称，淮河大道的征地拆迁分配款是每人1200元，该补偿款以在2016年10月16日之前户籍登记在册的有权分配。淮河大道征地补偿款分配时，二原告的户籍应该在册，但因为二原告系在出嫁离婚后迁回来的，村民组规定离婚后回迁户口的及出嫁后没迁走户口的，均无分配该征地补偿款的权利。
经审理查明，2016年6月16日，河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2016）豫1702民初2742号民事判决准予原告叶雯与被告王阳离婚，原告叶雯和被告王阳的婚生女王芊慧随叶雯生活，王阳每月支付抚养费400元。2016年10月16日前，叶雯将其与王芊慧的户口迁回至驻马店市驿城区顺河东组。
2016年7月8日，驻马店市驿城区人民政府出示驿政征（2016）27号关于淮河大道（中原大道至迎宾大道）道路工程项目房屋征收公告，征收范围系淮河大道（中原大道至迎宾大道）道路工程项目规划内；启征日期系自房屋征收公告发布之日起；征收实施单位系驿城区顺河办事处顺河社区居委会顺东居民组。后顺河社区顺东居民组与叶雯就补偿款分配问题协商未果，故原告诉至法院请求依法判令二被告支付原告征地补偿款3400元。
另查明，2016年12月30日，经顺河社区顺东居民组代表对淮河大道房屋征收款研究出分配方案，该方案载明：淮河大道地亩款412870元，分款人327人，日期截止到2016年10月16日，村民代表：杜名义、李彦春、李国印、张玉枝、叶留成、李付强、刘根忠、刘根营，2016年12月30日。
庭审中，顺河社区顺东居民组陈述对新出生小孩没有土地的，一次性补偿1000元。
上述事实，有居民身份证、户口本、项目征收公告、当事人陈述等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。二原告户口于2016年10月16日前迁入顺河社区顺东居民组，系该居民组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有分配房屋征地补偿的权益，对于原告的该项请求，本院予以认可。庭审中，被告顺河社区顺东居民组陈述淮河大道征地补偿款分配系每人1200元，小孩出生没有地的多补偿1000元，合计3400元，对此二原告予以认可。关于二原告主张顺河社区居委会支付其征地补偿款的请求，因该款以及补偿款分配方案均由被告顺河社区顺东居民组自行制定，故对二原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东居民组于判决生效后十五日内向原告叶雯、王芊慧支付补偿款3400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年三月十五日
书记员 何铮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第87号
原告：哈密市海神租赁有限责任公司。
法定代表人：焦民新，经理。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被告：黄觉新，男，汉族。
被告：张力宇，男，汉族。
原告哈密市海神租赁有限责任公司（以下简称海神公司）诉被告黄觉新、张力宇租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海神公司的委托代理人范卫兵到庭参加了诉讼，被告黄觉新、张力宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海神公司起诉认为：2011年5月25日，原告与被告签订租赁合同一份，约定被告从原告处租用钢管、模板等物资，被告每月结算一次租金。原告如约履行了自己的义务，被告没有按照约定支付租金，同时部分租赁物也未归还。为维护自身的合法权益，无奈起诉至法院，请求判令：1、两被告支付租金155933.35元及违约金46780元，返还原告租赁物价值20520.10元；2、两被告承担诉讼费用。
原告为其称述的事实和理由向法庭提交的证据有：1、2011年5月25日租赁合同一份，用于证明双方存在租赁关系，被告未支付租金，构成违约的事实；2、出库单18份，退库单14份，用于证明租赁设备的数量、出库、退库等情况；3、结算单2张，用于证明双方结算租赁费的事实。
被告黄觉新、张力宇在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月25日，被告黄觉新、张力宇与原告海神公司签订《设备租赁合同》一份，合同约定：一、乙方（黄觉新、张力宇）租用甲方（海神公司）的机具造成丢失、损坏、变形等，按甲方租物照价赔偿，机具设备使用中发生材料费用由乙方负担；二、乙方租赁机具时，应向甲方提供租机具价值50%的现金做为定金担保或双方协商约定的一定数额现金做为定金。乙方必须每月月底与甲方结算一次，转账现金均可，实际租费根据原始单据计算。逾期应承担未履行部分30%的违约金，利息按人民银行同期贷款的4倍支付；三、按租赁实际天数计算；五、日租金，钢模板0.20元∕块；100150模板1.5元∕块；60150模板1元∕块；扣件0.03元∕套；U型卡0.01元∕个；门式脚手架3元∕套；脚手架轮1元∕个；钢架杆0.03元∕米；槽钢1元∕米；竹架板0.3元∕块；钢架板0.5元∕块；钢角模0.12元∕块；赔偿价格：钢架杆20元∕米；钢模板5.5元∕公斤；钢架板100元∕块；U型卡0.7元∕个；扣件1元∕个；脚手架350元∕套；槽钢100元∕米；乙方使用、保管及维修不当造成钢架杆弯曲、变形，每根校直费1元，钢模板、钢架板掉档每片2元，角模掉档每片1元，脱焊每处1元，打孔每处3元，并承担清理维修费，扣件螺丝丢失每套0.7元，6米钢管截一根扣20元；机具用完后，送到甲方指定地点进行验收，经验收无误后，租费结清，合同终止，否则，租赁费照收；租赁物运费均由乙方负责。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，被告黄觉新、张力宇租赁了原告的建筑机具，双方于2011年12月19日对租赁物进行了结算，被告张力宇在结算单上签字，并注明：“丢失赔偿计20520.1元，租费164634.75元，合计185154.85元。如不赔偿租费继续算”。截至2013年10月10日被告共计欠租费238033.35元，扣除被告交纳72100元的押金及支付租赁费10000元，现尚欠租赁费155933.35元，引起诉讼。
本院认为，原告海神公司与被告黄觉新、张力宇签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，双方应严格履行合同约定的义务。被告租用原告的建筑设备数量及时间有其签字确认出库单及结算单为证，故被告应依双方约定按时支付租金，未及时支付属违约，除应承担支付租金的法律责任外，还应承担违约的民事法律责任。被告承诺对丢失物品进行赔偿，如不赔偿继续计算租金。因其未能赔偿，原告主张对该部分租赁物仍计算租金的主张予以支持。故对原告要求支付剩余租赁费155933.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿丢失的建筑设备20520.10元，因原告与被告在结算时对丢失租赁物的赔偿金额已经确定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告黄觉新、张力宇经本院合法传唤，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄觉新、张力宇支付原告哈密市海神租赁有限责任公司租赁费155933.35元；
二、被告黄觉新、张力宇支付原告哈密市海神租赁有限责任公司违约金46780元（按租金155933.35元的30%计算）；
三、被告黄觉新、张力宇赔偿原告哈密市海神租赁有限责任公司丢失建筑机具20520.10元。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4649元，由被告黄觉新、张力宇负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 王志娟
人民陪审员 林永清
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 聂昌勇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2089号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，地址长春市朝阳区永春镇长春堡。
负责人周树德，系该公司行长。
被告刘东航，男，住长春市朝阳区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告刘东航借款合同纠纷一案，长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行于2015年12月22日以无法找到刘东航为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行撤回对被告刘东航的起诉。
案件受理费50.00元由原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行负担。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丹娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终311号
上诉人（原审被告）李文友，男。
被上诉人（原审原告）胡端将，男。
被上诉人（原审被告）胡成成，�。
委托代理人李三芝，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）宜城市宜品国际大酒店（下称宜品大酒店），住所地宜城市襄沙路，组织机构代码09498396-7。
法定代表人余贤兵，宜品大酒店总经理。
上诉人李文友因与被上诉人胡端将、胡成成、宜品大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00170号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李文友，被上诉人胡端将，胡成成的委托代理人李三芝到庭参加了诉讼，被上诉人宜品大酒店经本院传唤未到庭。
本院认为，原审中胡端将以其在为胡成成提供劳务的过程中遭受损害为由请求胡成成承担赔偿责任。原审法院依据胡成成的申请追加李文友、宜品大酒店为被告。胡成成及李文友在原审均陈述李文友承接宜品大酒店装修工程后，以包工不包料的形式转包给胡成成，并由李文友按铝塑板140元／平方米、玻璃60元／平方米的价格为胡成成结算报酬。胡成成对胡端将及其他工人的报酬按照100-200元／天结算。原审判决认定胡端将随胡成成为李文友提供劳务，但对胡成成在本案装修工程中是作为装修工程分包人获取分包利润后为工人发放工资，还是作为李文友的工程管理人员代李文友向工人支付报酬这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00170号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年四月十八日
书记员 强 劲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执635号
申请执行人陈东照，女，汉族，1988年12月25日出生，住石家庄市裕华区。
被执行人郭杨，男，汉族，1965年6月22日出生，住石家庄市桥东区。
被执行人郭鑫昊，男，汉族，1990年1月8日出生，住石家庄市桥东区。
关于陈东照申请执行郭杨、郭鑫昊租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年8月1日作出的石裁字（2016）第106号裁决书已发生法律效力。权利人陈东照于2016年9月8日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第106号裁决书一案指定河北省正定县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年十月十一日
书记员 程良聚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1244号
原告：罗强，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人：姚永刚，屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表�
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。法定代表人金建国，该公司董事长。
原告罗强诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗强的委托代理人姚永刚到庭参加了诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗强诉称：2008年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宜宾市翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层466号商铺售给原告，房屋总价款为160822元，被告在2008年12月31日前向原告交付该商铺，并在交房之日起360日内让原告取得房屋所有权证书。签订《买卖合同》后，原告与被告就办证事宜又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议约定：被告统一为原告代办《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，被告在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理双证。原告向被告交纳了购房款160822元、费用8209元、维修基金804元，共计169835元。被告于2010年4月6日向原告交付了商品房，但自商品房交付之日起至今被告一直未为原告办理双证。现请求依法判令被告立即为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，本案诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年9月23日，原告罗强与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢第-1层466号’，该房预测建筑面积26.84平方米（其中套内建筑面积17.42平方米，公摊建筑面积9.42平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为160822元”。该合同约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。原告与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为罗强（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知买受人提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代罗强办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告向被告忠心公司支付房款160822元及办证费用。被告于2010年4月6日向原告交付了房屋。至今被告仍未为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据，原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》�《补充协议》、计价单、商铺交房结算单、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告罗强办理宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢第-1层466号（门牌号最终以房管局核实为准）商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，�将双证交付原告罗强。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字218号
申请执行人苏凤丹，女，1980年10月2日出生，汉族。
被执行人彭兆武，男，1973年2月12日出生，汉族。
本院在执行苏丹凤与彭兆武民间借贷责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第429号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年九月六日
书记员 宿晓熹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0509号
原告戴某。
被告葛某。
本院在审理原告戴某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 于 健
二〇一五年二月九日
书记员 万晓青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄民初字第84号
原告：梁�甲。
委托代理人（一般授权代理）：吕文英。
被告：史某。
原告梁某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人吕文英到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲起诉称，××××年××月，原、被告建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名梁某乙。婚初双方感情尚可，2011年8月起，原、被告因为被告怀孕生子等一些事项发生争吵，被告亦不能与原告父母和睦相处，原、被告双方感情出现裂痕。2013年2月13日起双方因为一些矛盾开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉请法院要求：1、判令原、被告离婚�2、判令婚生子由原告抚养教育成人，原告自愿承担全部抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院已依法向被告史某送达诉状副本、证据副本等相关诉讼材料，但被告史某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名梁某乙。婚后双方感情尚可，现双方感情因家庭琐事有所失和。
本院认为，原、被告从认识到结婚有半年时间，双方彼此了解充分，有一定的感情基础。婚后双方感情较好，且育有一子，建立了一定的夫妻感情。后双方因为家庭琐事出现矛盾，系夫妻双方缺乏沟通，只要双方互谅互让，加强沟通与理解，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。现因原告未能提供充分的证据证明夫妻感情已达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回梁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［�递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞 赛 东
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 盛银明（代）
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第235号
原告江苏华安高技术安防产业有限公司。
法定代表人张青，该公司董事长。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人李先华，该公司董事长。
委托代理人刘凯，卞栋淼，该公司员工。
原告江苏华安高技术安防产业有限公司（以下简称华安公司）诉被告淮安弘康房地产开发有限公司（以下简称弘康公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托代理人沈辉，被告弘康公司委托代理人刘凯，卞栋淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：2012年7月25日，被告弘康公司从原告处借款200万元，借款期限为一年。该款系原告从江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行的贷款中转借，被告承诺此款本息由其承担；借款到期后，被告一直未予偿还，且自2013年11月起也未按约支付利息，从而导致原告承担该借款的罚息，因交涉无果，现起诉要求被告偿还本金及利息、罚息，合计2302400元（暂计算到起诉之日）。
被告弘康辩称：企业之间的借款行为是无效的，请求驳回原告的诉请。被告曾经转帐给原告100万元用以还款，应当在此款中扣除。江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行起诉原告要求还款，被告只是设立抵押，该借款与被告无关。
经审理查明：2012年7月25日，被告弘康公司从原告处借款200万元，借款期限为一年，出具借条一张，借条载明：“今借到江苏华安高技术安防产业有限公司人民币贰佰万元整。此借款利息按同期银行利息支付。借款期限为一年。请江苏华安高技术安防产业有限公司把钱打入以下账号：收款名称淮安弘康房地产开发有限公司，收款账号5051，开户行中行开发区支行”，被告弘康公司在借条上加盖了公章。在该借条下方，备注为：等李总回来双方签好借款协议，具体条款以借款协议为准，借款协议签好后此借条收回并作废，由杨建芹在备注签字。同日，原告华安公司将人民币200万打入指定账户。后双方没有就该款项签订借款协议。
原、被告于2012年还曾签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款100万元，期限从2012年11月20日至2012年11月27日，2012年11月20日，原告通过昆山农商行昆山分行清算中心支付被告100万元，2012年11月29日，被告向原告付款100万元。
另查，2012年7月16日，原告华安公司向江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行借款700万元，被告弘康公司以其房产为该借款设立抵押担保，张青、张锋利为该借款设立保证担保。2015年2月4日，江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向淮安市中级人民法院提起诉讼，要求华安公司履行还款义务，被告弘康公司及案外人张青、张锋利承担担保责任，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中商初字第00060号民事判决，支持了原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、银行汇款单据、借款协议、网银回单，被告提供的支付回单等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。本案中，双方当事人签订合同后，原告依约履行了给付借款的义务，被告应当按照约定承担还款责任。对于原告利息请求，被告在借条上约定按同期银行利息支付，本院依法予以支持。原告主张被告按照其与银行之间借款关系支付罚息，因被告明确表明与银行没有借款关系，原告证据也不足以证明200万元款项为被告从银行所借，该请求本院不予支持；原告庭审中明确被告已经支付了2013年10月25日前的利息，故被告应当承担自2013年10月26日起的同期银行贷款利息。被告辩解还款100万元，要求冲抵还款，经查，原、被告双方借款协议明确约定该100万元的借出及还款期间，与本案讼争的标的不是同一法律关系，对被告辩解不予采纳。因双方当事人争议较大，本院调解未果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告淮安弘康房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内归还原告江苏华安高技术安防产业有限公司借款200万元并承担利息（从2013年10月26日起按同期银行贷款利率计算到实际支付之日止）
二、驳回原告江苏华安高技术安防产业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25219元，诉讼保全费5000元，合计30219元，由被告淮安弘康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 严 威
人民陪审员 杨康道
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第277号
申请人：中山市小榄镇奥迪斯灯饰厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：江丽琴。
申请人中山市小榄镇奥迪斯灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3200443000615225的磁码支票1张（付款行中山小榄村镇银行股份有限公司泰丰支行，出票人中山市小榄镇奥迪斯灯饰厂，票面金额空白，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇奥迪斯灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 远
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00643号
上诉人（原审原告）：贾维军，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县�
上诉人（原审原告）：王敏，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两位上诉人共同的委托代理人：赵国利，男，1962年10月10日出生，汉族，怀远县唐集镇赵圩小学退休职工，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李庆全，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原审第三人：崔丽勤，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人贾维军、王敏因与被上诉人李庆全、原审第三人崔丽勤物权保护纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）怀民一重初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人王敏及其与上诉人贾维军共同的委托代理人赵国利、被上诉人李庆全的委�代理人常琴、原审第三人崔丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王敏与李庆全妻子系姊妹关系，2005年4月，经贾维军、王敏许可，李庆全未取得建设房屋批准手续，同时与贾维军、王敏在怀远县包集镇包集村中国石油加油站后面贾维军、王敏使用的土地上毗邻各建造上（两间）、下（两间）二层房屋，其中李庆全房屋位于东首，贾维军、王敏房屋位于西首。2009年，李庆全将其建造的房屋出卖给第三人崔丽勤。2008年12月30日，根据贾维军的申请，怀远县人民政府为贾维军、王敏及李庆全建造的房屋占用的土地颁发了《集体土地使用权证》（怀集用字（2008）第773号），地类（用途）为住宅，使用权类型为占用，使用面积为160平方米，东西长为20米，南北宽为8米，西邻加油站，东邻贾斌地，北邻东西马路南邻沟。
贾维军、王敏一审诉讼请求：判令李庆全及第三人崔丽勤停止侵权、返还侵占的53.34平方米土地、赔偿损失5万元。
原审法院认为：经贾维军、王敏许可，李庆全未取得建设房屋批准手续在怀远县包集镇包集村中国石油加油站后面贾维军、王敏使用的土地上建造房屋，其行为不构成民事侵权。贾维军、王敏要求停止侵权、返还侵占的53.34平方米土地、赔偿损失5万元的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回贾维军、王敏的诉讼请求。案件受理费1050元，由贾维军、王敏共同负担。
贾维军、王敏共同上诉称：原判认定事实事实不清，适用法律错误。李庆全在上诉人地上建房时，因王敏与李庆全家属是姊妹关系，就把自己的两间宅基地给妹婿李庆全盖了两间楼房留他居住。当时建房时是达成的口头协议，过几天王敏又与李庆全写了一份书�协议，双方同意李庆全在上诉人地上建房居住，不得出卖或转让，以后如果不住，归还他们宅基地两间。故李庆全只能自己居住，不能出卖。原判认定李庆全给了上诉人4000元钱，没有任何依据，且李庆全在一审时关于给4000块钱的陈述相互矛盾。故李庆全侵占上诉人53.34平方米宅基地建房，出卖给第三人崔丽勤，房屋造价5万元，卖给崔丽勤12万元，李庆全获利7万元，充分说明其直接侵占上诉人的两间宅基地。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人返还土地53.34平方米，并赔偿多年来的经济损失。
被上诉人李庆全在庭审中辩称：1、王敏不具有上诉资格，被上诉人占用的是贾维军的土地，与王敏无关，上诉人多次起诉均不是贾维军本人的意思，贾维军本人从未出庭应诉。2、被上诉人不存在任何侵权行为，其付了4000元的转让费给两上诉人，并未具体讲交给何人。房屋是2005年4月两家同时建房，几年来均无争议。3、被上诉人为了照顾王敏的侄子，将房屋转给第三人崔丽勤，被上诉人以合理价格从贾维军处取得，系善意取得，其未给上诉人造成任何经济损失。上诉人多次起诉称房屋是一起建起来的，后经证明，房屋是被上诉人自己出资建造。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人一审以被上诉人占用其土地建房又将房屋出卖给崔丽勤构成侵权为由，请求停止侵权、返还土地并赔偿损失。依据当事人的陈述及查明事实，被上诉人占用案涉宅基地建房，经过了上诉人许可，该许可的意思表示应视为其对案涉地块使用权的处分。故被上诉人使用该地块并建房的行为，不构成侵权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾维军、王敏上诉称当时口头约定被上诉人只能自己居住、不能出卖，但未能提交充分证据予以证实，且被上诉人予以否认，故依据上述规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。贾维军、王敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人贾维军、王敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年九月十八日
书记员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3062号
原告彭某甲，居民。
委托代理人孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
被告来某，居民。
委托代理人朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
原告彭某甲与被告来某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人孙谦谦，被告来某及其委托代理人朱文乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2010年7月自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一女孩“某，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚。婚前感情尚可，但婚后双方经常因生活琐事发生争吵，感情一步步恶化。原告白天在外工作，被告一直在家里料理家务，双方经济来源主要靠原告一人在外工作赚取家庭生活费用。随之而来的，被告常常因生活琐事和原告争吵，导致原告承受了巨大的生活压力，慢慢的对这段名存实亡的婚姻彻底失望。现特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令原、被告双方离婚；判令非婚生女彭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告来某辩称，一、被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱相识，婚姻感情基础较好。二、原、被告孩子年龄尚小，被告为孩子健康成长考虑，不同意与原告离婚。三、原、被告之间感情出现裂痕，根本原因是原告在婚姻关系存续过程中存在出轨行为，只要原告痛改前非，主动回归到家庭，赚钱养家原、被告可以继续共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一女孩“某，于××××年××月××日在兰山区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告彭某甲与被告来某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中虽因不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题发生争吵，影响了夫妻感情。但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告彭某甲与被告来某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保166号
申请人李志伟，男，1985年4月12日生，山东省禹城市
被申请人王安路，男，1984年9月3日生，山东省禹城市
申请人李志伟因机动车交通事故于2017年3月15日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AC7X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月十五日
书记员 李 杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第409号
原告张文广，男，汉族，1968年8月26日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被告吴余辉，男，汉族，1965年2月5日出生，拉萨市城关区人，现住拉萨市城关区。
本院于2014年9月2日立案受理的原告张文广与被告吴余辉民间借贷纠纷一案，2015年1月9日，原告张文广以需补充证据为由，向本院提出撤回对被告吴余辉起诉的申请。
本院认为，原告张文广的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文广撤回对被告吴余辉的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），依法减半收取1150元，由原告张文广承担。
审判长 苏加棠
审判员 于永红
审判员 廖 锐
二〇一五年一月十三日
书记员 央 金
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民一初字第409号原告董晓琴。委托代理人韩国银。被告甘肃伟业房地产开发有限公司。委托代理人曹文俊。委托代理人贾力。本院在审理原告董晓琴诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董晓琴撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担，余款95元退回原告董晓琴。代理审判员 程 娟二〇一四年九月××日书 记 员 张燕冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1383号
原告：项辉。
被告：潘俊兴。
原告项辉与被告潘俊兴为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告项辉到庭参加诉讼，被告潘俊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项辉起诉称：被告潘俊兴因资金周转需要，于2012年7月19日与原告签订《借款合同》，向原告借款十万元。原告已将借款交付被告，借款还息日临近到期时，被告未向原告归还借款利息。后经原告多次向被告催讨本息，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：一、判令被告向原告归还借款本金十万元及支付逾期还款利息（利息按百分之一年利率计，每年为七月二十日还当年利息，暂欠2014年至今利息，月息一分，共壹万贰仟元整）；二、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
被告潘俊兴未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告潘俊兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2012年7月19日，被告向原告借款100000元，同时约定月利率1%。借款后，被告支付原告利息至2014年7月20日。至今，被告未归还原告借款本金，也未支付剩余利息。
本院认为：原告项辉与被告潘俊兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，约定月利率1%，事实清楚。借款后，被告至今未归还借款及其余利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告自愿主张按年利率1%计算利息，系对自身权利的处分，本院予以认可。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊兴在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告项辉借款本金100000元，并支付利息（按年利率1%计算，从2014年7月21日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告潘俊兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月十三日
代书 记员 陈慧敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第245号
上诉人（原审被告）：秦新华，男，1970年6月30日出生。
上诉人（原审被告）：张春侠，女，1975年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1982年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）：王红军，男，1979年1月14日出生。
上诉人秦新华、张春侠不服石河子市人民法院（2014）石民初字第354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告赵丽、王红军与被告秦新华、张春侠民间借贷纠纷一案后，被告秦新华、张春侠在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为两被告的住所地均在沙湾县，石河子市人民法院无管辖权，本案应由沙湾县人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案属合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原告主张的是借款合同，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方与借款方的所在地均为合同履行地，本案中作为贷款方的原告经常居住地在石河子市，依据上述法律规定，石河子市是合同履行地，该院对本案具有管辖权，因此裁定驳回被告秦新华、张春侠对本案管辖权提出的异议。
上诉人秦新华、张春侠不服原审裁定上诉称：原审裁定本案由原告所在地法院管辖不符合民事诉讼法关于原告就被告的管辖原则，因此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据原告的起诉，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下案由。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，出借款项的原告所在地为新疆石河子市，石河子市是合同履行地，石河子市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回原审被告秦新华、张春侠的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曹 英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第01465号
原告刘绪邦，男，1944年1月22日出生。
被告郭振明，男，1952年7月12日出生。
原告刘绪邦与被告郭振明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绪邦到庭参加诉讼。被告郭振明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪邦诉称：原告是私人瓦工建筑队包工头。1985年，被告请原告为其家中修建5间正房、2间厢房以及砌院墙。完工后，被告至今未向原告支付9400元的盖房款。2012年6月9日被告为原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，故原告诉至法院，请求判决：1.被告立即给付原告施工款9400元；2.案件受理费由被告负担。
被告郭振明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
刘绪邦为农村瓦工建筑队包工头。1985年，刘绪邦为郭振明在顺义区X村建正房5间、厢房2间以及院墙。工程款共计9400元。完工后，郭振明未向刘绪邦支付该工程款。2012年6月9日郭振明给刘绪邦打下欠条一张，上面载明：”郭振明85年盖房款欠款玖仟肆佰元正9400.00元，盖房人郭振明，2012.六月九号。”
上述事实，有欠条以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭振明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘绪邦和被告郭振明之间存在农村建房施工合同关系。原告刘绪邦为被告郭振明修建了房屋。被告郭振明理应向原告支付相应的施工款。原告刘绪邦的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振明于本判决生效之日起七日内给付原告刘绪邦施工款九千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭振明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一三年四月九日
书 记 员 毕龙娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5184号
申请执行人：赵晓雨，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：王广钊，男，1966年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：蔡慧萍，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行赵晓雨、王广钊与蔡慧萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡慧萍发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初24740号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡慧萍钱款人民币277,103.47元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年六月十二日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5184号申请执行人：赵晓雨，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：王广钊，男，1966年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：蔡慧萍，女，1958年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行赵晓雨、王广钊与蔡慧萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡慧萍发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初24740号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡慧萍钱款人民币277,103.47元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年六月十二日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第104号
申请人济南银都房地产有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人滕元芳，董事长。
委托代理人王幸福、李君，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人孙丙华，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
申请人济南银都房地产有限公司（以下简称济南银都公司）与被申请人孙丙华因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人济南银都公司的委托代理人王幸福、李君，被申请人孙丙华的委托代理人吴传文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南银都公司提出申请称：双方签订的《商品房购房合同》约定在履行合同中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。但此后，双方又签订了《补充协议》，协议取消了仲裁条款，没有约定管辖。被申请人认为申请人存在逾期交房的问题，向济南仲裁委员会提出仲裁申请。因补充协议是对原合同的修改，二者如有不一致的，应以补充协议为准。鉴于双方在补充协议中没有达成仲裁条款，原购房合同中约定的仲裁条款归于无效。双方发生的争议，应提交有管辖权的人民法院处理，仲裁机构无权管辖双方纠纷。请求确认《商品房购房合同》中的仲裁条款不及于双方逾期交房的纠纷。
被申请人孙丙华当庭答辩称：双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，当事人因主张逾期交房违约金所引发的纠纷应当属于合同履行过程中发生的争议，应使用合同约定。双方后来所签订的《补充协议》并未改变原合同的约定，仲裁条款是双方的真实意思表示，合法有效，应予以确认。
经审理查明：2013年3月，济南银都公司（出卖人）与孙丙华（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于济阳县“银都花园”商品房，双方当事人对于商品房面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。该合同第十九条约定为“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。”
此后，济南银都公司（出卖人）与孙丙华（买受人）又签订《补充协议》一份，对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定。该协议第十七条约定“本补充协议与买卖合同构成一个整体，具有同等效力。”
2014年10月，孙丙华因济南银都公司逾期交房向济南仲裁委员会提出仲裁申请，主张迟延交房违约金。为此，济南银都公司向本院提起确认仲裁条款效力诉讼。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》中，对于所购商品房的面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。同时，该合同明确约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。此后，双方当事人虽又签订了《补充协议》，但仅是对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定，其补充协议系原买卖合同的补充，与买卖合同构成一个有效的整体。商品房买受人依据买卖合同约定的仲裁条款向仲裁机构主张出卖人逾期交房的违约责任，符合当事人之间的约定。故济南银都公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南银都房地产有限公司的申请，双方当事人之间的纠纷由济南仲裁委员会仲裁。
案件受理费400元，由申请人济南银都房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 张雅萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第456号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民、陈乐妤。
被告磐安县魅力金座娱乐会所。
负责人傅鑫红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告磐安县魅力金座娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第229号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人陈国辉，男，住仙游县。系仙游县农村信用合作联社职工
被告陈金生，男，住仙游县。
被告黄雄盛，男，住仙游县。
被告方世雄，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金生、黄雄盛、方世雄因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈国辉到庭参加诉讼；被告陈金生、黄雄盛、方世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年11月29日，被告陈金生以购买教练车缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币200000元，期限12个月，月利率11.753333‰，由被告黄雄盛、方世雄担保。可借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告陈金生只支付利息人民币1800.77元。故请求判决被告陈金生立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元并支付自2011年11月29日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息，已支付利息人民币1800.77元予以折抵；被告黄雄盛、方世雄对上述借款本息负连带偿还责任。
被告陈金生、黄雄盛、方世雄均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告陈金生、黄雄盛、方世雄身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告陈金生的贷款申请书一份、2011年11月29日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金生、黄雄盛、方世雄签订的保证借款合同一份，以此证明被告陈金生因购买教练车需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元，约定借款期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止，借款月利率11.753333‰，被告黄雄盛、方世雄对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年11月29日向被告陈金生发放借款人民币200000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年11月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金生、黄雄盛、方世雄签订保证借款合同一份，约定：被告陈金生向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元，借款期限12个月，借款月利率为11.753333‰；被告黄雄盛、方世雄对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告陈金生借款人民币200000元。借款期限届满后，被告陈金生只支付利息人民币1800.77元。原告仙游县农村信用合作联社于2013年12月23日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告陈金生未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告黄雄盛、方世雄为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告黄雄盛、方世雄承担保证责任，被告黄雄盛、方世雄应对被告陈金生的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈金生、黄雄盛、方世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈金生应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二十万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二十万元为基数，自二○一一年十一月二十九日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。已支付利息人民币一千八百元七角七分予以折抵。
二、被告黄雄盛、方世雄对上述借款本息负连带偿还责任。
如果被告陈金生、黄雄盛、方世雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千四百三十四元，由被告陈金生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 伟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00078号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人陈辉，农民。
被申请执行人刘满，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的冶卫计征决（2015）第11040号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11040号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11040号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0506号
原告江红霞
被告徐建国
被告王士凤
本院在审理原告江红霞诉被告徐建国、王士凤民间借贷纠纷一案中，原告江红霞于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告徐建国、王士凤的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江红霞撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告江红霞承担。
审判员 于开国
二〇一四年四月十六日
书记员 蒯 刚
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第469号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：李顺全
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘彩云