宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬北行初字第9号
原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂。
法定代表人毛锡章。
委托代理人吴宗建。
委托代理人毛春福。
被告宁波市人民政府。
法定代表人卢子跃。
委托代理人谢恩斌。
委托代理人陈德胜。
第三人宁波市残疾人福利基金会。
法定代表人尹礼虎。
委托代理人施周。
委托代理人茅迪群。
原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂不服宁波市人民政府于2012年6月4日作出的不予更正登记通知书，于2013年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂的法定代表人毛锡章及委托代理人吴宗建、毛春福，被告宁波市人民政府的委托代理人谢恩斌、陈德胜，第三人宁波市残疾人福利基金会的委托代理人施周、茅迪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市人民政府根据原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂提交的请求协调更正土地证申请，于2012年6月4日作出不予更正登记通知书，对涉案土地使用权不予更正登记。
被告在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1.请求协调更正土地证申请书、（1996）甬执字第34号民事裁定书、房产证及房地产平面图、联系函、契证、税务机关代开统一发票记账联、宁波市契税专用缴款书二份、税收缴款书、印花税票销售凭证二份、宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书、房屋所有权证存根和附图及建筑面积计算公式图表、公证书，用以证明原告申请土地使用权更正登记时所提供的相应材料，缺乏原土地使用权利人书面同意更正的证明文件。2.土地登记审批表及宗地图，用以证明原告申请更正登记的涉案土地使用权利人系第三人，登记时间为1991年，该土地使用权目前仍然合法有效。3.不予更正登记通知书，用以证明被告作出的具体行政行为。
以上证据均为复印件。
原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂诉称，位于宁波市江北区慈城镇民主路165号的房屋及相应土地系宁波市江北永谊电器电机厂所有，因该厂欠宁波国际信托投资公司贷款，1998年4月3日宁波市中级人民法院作出了（1996）甬执字第34号民事裁定书，裁定将被执行人宁波市江北永谊电器电机厂位于宁波市江北区慈城镇民主路165号内的厂房及土地使用权以评估价人民币550526元变卖抵债给宁波国际信托投资公司所有。1999年7月29日，原告与宁波国际信托投资公司签订转让协议，将裁定书中宁波市江北永谊电器电机厂的厂房及土地以30万元转让给原告。2005年6月21日原告取得了房屋所有权证，同年6月22日，慈城房管所给慈城地税所和土管所发出函件，要求按规定完税后办理土地使用权证，同年7月12日原告取得契证。在办理土地使用权证过程中，由于土管所经办人员称没有法院的协助执行通知书，手续不齐等原因一直没有为原告办妥土地使用权证，2013年6月24日宁波市中级人民法院给宁波市国土资源局出具协助执行通知书，要求协助办理登记，2013年7月5日，原告向宁波市国土资源局提交土地权属争议调查处理申请书，2013年7月10日宁波市国土资源局给原告发出一份回复意见称，该土地使用权已登记在第三人名下，根据国土资源局内部规定，对调处申请不支持，原告在收取回复意见的当日，还收到了一份被告于2012年6月4日作出的不予更正登记通知书，原告此前虽然曾多次要求土管部门及时依法将土地使用权证办好，但从没有收到过被告于2012年6月4日所谓的不予更正登记通知书，该通知书中要求，如不服本决定，可在接到通知书之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议或在接到通知书之日起3个月向人民法院起诉，原告认为从没有收到过被告作出的这份决定，在2013年7月10日收到这份决定后，发现这份决定中加盖的是宁波市人民政府土地登记专用章，现向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告于2012年6月4日作出的不予更正登记通知书行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.房产证及房地产平面图、契证，用以证明原告依法取得宁波市江北区慈城镇民主路165号房屋所有权，并缴纳了契税取得契证。2.（1996）甬执字第34号民事裁定书、（1996）甬执字第34号协助执行通知书，用以证明1998年宁波市中级人民法院生效民事裁定书将宁波市江北永谊电器电机厂在宁波市江北区慈城镇民主路165号内的厂房及土地使用权抵债给宁波国际信托投资公司所有，2013年6月24日又发出了协助执行通知书。3.联系函，用以证明涉案的土地使用权属于原告。4.土地权属争议调查处理申请书、土地权属争议调查处理申请回复意见，用以证明原告曾向国土部门主张权利，诉争土地使用权错误登记在第三人名下。5.不予更正登记通知书，用以证明被告于2012年6月4日曾作出被诉具体行政行为，而原告一直不知情，在2013年7月10日才知道被诉具体行政行为。6.房屋底层平面图，用以证明第三人取得的土地和房屋与原告的厂房不是同一个地方。7.宁侨发（1986）15号关于同意接受旅日华侨徐敏修兄妹捐房的批复，用以证明旅日华侨捐献给第三人房屋的面积。8.关于同意建立宁波市江北羽绒厂报告的批复、企业法人申请变更登记表、验资报告书、验资报告单、工业企业开业申请登记表、工商企业变更申请登记表、固定资产和房产使用证明、下拨证明、固定资产移交清单、关于同意开办“宁波市江北不锈钢制品厂”的批复，用以证明宁波市江北羽绒厂在1985年成立，1987年改名为宁波羽绒制品公司，而宁波市慈城不锈钢制品厂是在1987年成立，说明宁波羽绒制品公司所属财产具有独立性，进而宁波市中级人民法院作出的（1996）甬执字第34号民事裁定书是正确的。
以上证据均为复印件。
被告宁波市人民政府辩称，一、本案原告申请更正登记的涉案土地使用权已经在1991年初始登记时登记给了第三人宁波市残疾人福利基金会，至今该土地使用权登记还合法有效存在。二、原告申请更正登记时提交的绝大部分材料形成时间在1991年第三人宁波市残疾人福利基金会办理土地使用权登记之后，有关内容也完全不足以否认原登记内容记载事项的正确性，更为重要的是根据《土地登记办法》第五十九条的规定，利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，应该持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。本案中原告并不能提供土地权利人同意更正的书面证明文件。三、根据《土地登记办法》第六十条的规定，土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案原告若执意认为原1991年登记行为确实错误，而权利人又不同意更正，则其可以依法申请异议登记并在异议登记后十五日内向人民法院提起有关诉讼，被告对此项相关权利也已进行书面告知。综上，原告起诉被告不予登记决定违法的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人宁波市残疾人福利基金会陈述称，一、涉案土地使用权在1991年初始登记时就登记在第三人名下，该登记行为合法有效，土地使用权归第三人所有，原告所谓的更正登记的事实和依据不成立；二、本案中涉案的土地上的部分房屋是未经第三人同意和批准而擅自搭建的，系违法行为，房屋系违法建筑，原告取得的房产证等相关证件也不是合法的，不能否认第三人享有的土地使用权是合法有效的；三、被告作出的具体行政行为无论实体上还是程序上都是合法有效的，请求人民法院维持被告作出的具体行政行为。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对被告提供的证据1，原告认为被告并没有否认原告提供材料的真实性、合法性、关联性，该组证据不能证明被告作出的具体行政行为合法性。第三人对该组证据系原告向被告申请时提供并无异议，但证据本身的合法性有异议，涉案土地在1991年就登记在第三人名下，该登记行为是合法有效的，因此房屋买卖行为是不合法，宁波市中级人民法院作出的裁定书是错误的，2005年所办的房产证也是错误的。本院认为该组证据证明原告曾于2012年向国土部门提出请求协调更正土地证的申请，并提交了相应的材料的事实。
（二）对被告提供的证据2，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为土地四至范围和房产证中的四至范围并不一致，且土地用途写明为工业用地也是错误的，从华侨捐赠的房屋面积来看，土地面积不可能有这么大。第三人无异议。本院认为该组证据证明涉案土地使用权在1991年登记在第三人名下的事实。
（三）对被告提供的证据3，原告认为该证据形成的落款时间为2012年6月4日，但原告在当时并没有收到过，直到2013年7月份才收到。第三人无异议。本院认为该证据系本案被诉的具体行政行为，其落款时间为2012年6月4日，被告虽认为在2012年6月4日的近几日就已经向原告送达，但并未提供相应的证据予以证明，结合原告起诉状中自认系在2013年7月10日才收到，综合认定被告作出过本案被诉具体行政行为，但被告无充分证据可以证明送达的时间系在2012年6月4日的近几日。
（四）对原告提供的证据1，被告对该组证据的真实性和关联性无异议，但不能否认涉案的土地使用权登记在第三人名下的事实，进而不能证明被诉具体行政行为是错误的。第三人认为房产证是错误的，其所涉的土地使用权登记在第三人名下。本院确认涉案土地上的部分房屋登记在原告名下的事实。
（五）对原告提供的证据2，被告对该组证据的真实性无异议，但民事裁定书中是将涉案的房屋抵债给宁波国际信托投资公司，协助执行通知书是在2013年6月24日作出的，时间是在被诉具体行政行为作出后，且没有向被告和国土部门送达，与本案无关联性。第三人认为该组证据是错误作出的，涉案的土地使用权登记在第三人名下。本院对该组证据的真实性予以确认。
（六）对原告提供的证据3，被告和第三人认为涉案土地在1991年就进行了土地登记，无法证明涉案土地使用权属于原告。本院认为该证据仅是行政部门之间工作联系的函件，不能证明涉案土地使用权的归属。
（七）对原告提供的证据4，被告和第三人认为该组证据系在被诉具体行政行为作出之后而形成的，与本案无关联性。本院认为该组证据结合其他证据，可以证明原告认为涉案土地使用权存有争议的事实。
（八）对原告提供的证据5，被告、第三人的质证观点和本院的意见同上被告提供的证据3，不再重复说明。
（九）对原告提供的证据6，被告和第三人认为该证据与本案无关联性。本院认为该证据的形成时间是在1982年，而涉案土地在1991年进行了土地登记，原告的证明目的与本案被诉具体行政行为的合法性并无关联性。
（十）对原告提供的证据7，被告与第三人对该证据的关联性有异议，认为土地面积比房屋面积大是正常的。本院确认旅日华侨向第三人宁波市残疾人福利基金会捐房的事实。
（十一）对原告提供的证据8，被告认为该组证据仅是企业之间变更的材料，不能证明涉案土地使用权的来源，与本案无关联性。第三人认为与本案无关联性。本院认为本案被诉的具体行政行为系被告作出的不予更正登记通知书，而并非系1991年的土地登记行为，因此该组证据与本案无关联性。
（十二）原告申请的证人某出庭作证证词一份，用以证明涉案土地上的厂房大约在1987年至1988年建造。被告和第三人认为与本案无关联性。本院认为结合其他证据，在1991年土地初始登记时涉案土地上存在厂房，其建造时间与被诉具体行政行为的合法性无关联性。
经审理查明，1991年宁波市江北区开展土地初始登记时，宁波市江北区人民政府依据相关材料将位于宁波市江北区慈城镇民主路165号，土地面积1188.4平方米的土地使用权登记在第三人宁波市残疾人福利基金会名下，依据宗地草图上所显示，该宗土地上在初始登记时有木结构和砖结构的房屋。1998年宁波市中级人民法院作出（1996）甬执字第34号民事裁定书，该裁定书中的裁定内容第一款写明“将被执行人宁波市江北永谊电器电机厂在宁波市江北区慈城镇民主路165号内的厂房及土地使用权以评估价人民币550526元变卖抵债给申请执行人宁波国际信托投资公司所有。有关房地产过户、费用由申请执行人宁波国际信托投资公司负责办理承担”，后在1999年宁波国际信托投资公司将以上裁定书中“被执行人宁波市江北永谊电器电机厂在宁波市江北区慈城镇民主路165号内的厂房及土地使用权”出卖给原告。原告于2005年将涉案土地上的部分房屋（建筑面积674平方米）进行了房屋登记，并取得了房屋所有权证，但未取得土地使用权证。原告认为涉案建筑面积674平方米所占的土地使用权应归原告所有，而该块土地使用权于1991年登记在第三人名下，原告于2012年2月18日形成书面的请求协调更正土地证申请书，并向国土部门递交该申请书。宁波市人民政府认为涉案土地于1991年由第三人申请完成了土地使用权初始登记，土地证号为甬北国用（1991）4**号，现原告申请更正登记并未提供土地登记簿记载的权利人即第三人同意更正登记的书面证明材料，因此根据《土地登记办法》第十八条、第五十九条和《浙江省土地登记实施细则》第二十三条、第四十五条的规定，于2012年6月4日作出不予更正登记通知书。原告对被告作出的不予更正登记通知书不服，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告于2012年6月4日作出的不予更正登记通知书的行为违法。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条、《浙江省土地登记实施细则》第三条的规定，被告宁波市人民政府作为土地更正登记的批准登记机关，具有土地更正登记的法定职责。原告作为土地更正登记的申请人，对被告所作的不予更正登记的具体行政行为，认为侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼。
《土地登记办法》第五十九条明确规定，利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。本案中，原告虽向国土资源行政主管部门递交了请求协调更正土地证申请书及相关材料，但却未能提供土地权利人即本案第三人宁波市残疾人福利基金会书面同意更正的证明文件，视为申请土地更正登记的材料不齐，被告作出不予更正登记的具体行政行为并无不妥。同时《土地登记办法》第六十条也赋予了原告在土地登记簿记载的权利人不同意更正的情况可以申请异议登记的权利，被告也在不予更正登记通知书中进行了说明。
原告认为被告作出本案被诉的不予更正登记通知书，并没有向其进行送达，但结合原告诉状中所称2013年7月10日在收取土地权属争议调查处理申请回复意见的同时，还收到该不予更正登记通知书。被告虽认为在2012年6月4日作出该不予更正登记通知书之后的近几天就向原告送达，但未能提供相应的证据予以证明，存在瑕疵。本院认为行政机关向行政相对人作出书面的具体行政行为，应完善送达制度，保存可以证明已经向行政相对人送达的相应证据。
综上，被告作出被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，原告的起诉理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂要求确认宁波市人民政府于2012年6月4日作出的不予更正登记通知书违法的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宁波市江北慈城开发塑料五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 夏文俊
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年十一月五日
代书 记员 张 燕
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《土地登记办法》
第十八条有下列情形之一的，不予登记：
（一）土地权属有争议的；
（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；
（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；
（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；
（五）其他依法不予登记的。
不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。第五十九条土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。
《浙江省土地登记实施细则》
第二十三条经审查，有下列情形之一的，土地登记机构应依法作出不予登记的决定，说明理由及依据，并告知申请人享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或正在处理的；（三）未按合同约定缴纳全部土地有偿使用费的；（四）未能提供法律法规规定的完税或者减免税凭证的；（五）不能提供合法有效的土地权属来源证明、身份证明、其他申请材料的或申请登记的证明文件、调查资料与实地查看情况不一致的；（六）土地权利已被依法征收、没收或收回，原权利人提出土地权利初始、变更登记申请的；（七）其他依法不符合土地登记条件的。
第四十五条土地登记权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料等，申请更正登记。
利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持证明登记确有错误的相关材料等，申请更正登记。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。