重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津法行初字第00316号
原告江津区双超机械加工，（个体工商户，业主：傅茂超，注册号：500381600714039），所在地：重庆市江津区，组织机构代码：L6151744-4。
委托代理人洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云、黄炫灵，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
第三人冯明先，女，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告江津区双超机械加工不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知冯明先作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪晨；被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云、黄炫灵；第三人冯明先及委托代理人曾祥惠到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因参加年终会议，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2015年6月9日作出津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》，认定冯明先于2014年1月8日在江津区双超机械加工从事钻床作业时受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告江津区双超机械加工诉称，冯明先在2014年1月8日在傅茂超、喻志伟、彭代义处劳务受伤，同年4月30日双方达成赔偿协议，支付冯明先所有医疗费用后，再支付冯明先40000元，双方互不追究责任。同年7月15日，冯明先向被告提出工伤认定申请，因双方是否存在劳动关系产生纠纷。2015年6月9日，被告作出津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》，将冯明先受伤予以认定为工伤。原告对被告作出津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》程序有异议，被告称在作出认定工伤时，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告拒收举证通知书这一陈述不属实。被告在作出《认定工伤决定书》前，从未向原告送达过举证通知书，更谈不上原告拒收举证通知书，原告无法在法律规定时间内向被告举证，造成原告权利无法得到保护，被告在原告不知情下作出《认定工伤决定书》，程序不合法，对原告的实体权利无法保障，特诉讼来院请求撤销被告作出的津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》并重新作出认定。
原告提交的证据有：
津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》，证明被告作出了行政行为。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称，（一）冯明先于2014年5月4日提交了工伤认定申请，我局受理后，因冯明先与江津区双超机械加工之间劳动关系存在争议，经冯明先本人申请后，我局于同年7月23日以津人社伤认字[2014]565号《关于中止冯明先工伤认定决定时限的通知》中止了冯明先的工伤认定程序。其后，冯明先就是否与江津区双超机械加工之间是否具有劳动关系提起民事诉讼。冯明先与江津区双超机械加工之间就劳动关系纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00918号《民事判决书》判决：原告冯明先与被告江津区双超机械加工存在劳动关系，驳回上诉维持原判。冯明先收到判决书后，向我局提交了恢复工伤认定申请，我局又向江津区双超机械加工送达了《工伤认定举证通知书》，江津区双超机械加工拒收举证通知书。（二）我局认为，依照《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。（三）根据工伤认定申请人冯明先提交的材料和我局依法对事故伤害进行的调查核实，查明：冯明先于2013年12月28日到原告江津区双超机械加工处从事钻工工作。2014年1月8日17时20分左右，冯明先在原告江津区双超机械加工从事钻床作业时，右前臂被钻床的钻头绞伤，经重庆红楼医院诊断为：右前臂绞轧伤：1、尺桡骨干开放性粉碎性骨折，2、前臂肌腱血管神经损伤，3、前臂皮肤缺损，4、前臂多处挫裂伤。2014年4月30日，冯明先及其丈夫（乙方）与傅茂超（江津区双超机械加工业主）、喻志伟、彭代义（甲方）签订了《工伤赔偿协议书》。协议载明：乙方在工厂上班发生伤害事故，事后甲方将乙方送到医院治疗，为解决乙方受伤事宜，双方达成如下协议：甲方在签订本协议前已向乙方支付医疗费……。（四）我局认为，第三人冯明先受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。2015年6月9日，我局以津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》对第三人冯明先受伤作出“认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，是合法、有效的行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局提交的证据有：
1、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请。
2、冯国波证实材料及身份证复印件；
3、ＸＸ证实材料及身份证复印件；
被告以2-3号证据证明第三人受伤情况。
4、诊断证明、红楼医院出院记录、重庆白市驿骨科医院，证明第三人受伤部位和伤情。
5、江津区双超机械加工基本情况，证明原告具有用工主体资格。
6、冯明先身份证复印件，证明第三人身份。
7、ＸＸ调查笔录；
8、冯国波调查笔录；
9、付茂超、喻志伟调查笔录；
被告以7-9号证据证明被告依职权调查第三人受伤情况。
10、收据；
11、工伤赔偿协议书；
被告以10-11号证据证明第三人受伤后，原告和第三人进行了协商。
12、2014年5月15日的《工伤认定举证通知书》，证明被告依法送达。
13、中止申请书；
14、关于中止冯明先工伤认定决定时限的通知；
被告以13-14号证据证明因第三人和原告的劳动关系有争议，被告依法中止认定程序。
15、恢复工伤认定申请书，证明第三人提出恢复工伤认定申请。
16、2015年4月22日《工伤认定举证通知书》及EMS回执单3张，证明被告依法送达了举证通知书，回单证明原告拒收。
17、（2014）津法民初字第06606号民事判决书；
18、（2015）渝五中法民终字第00918号民事判决书；
被告以13-14号证据证明原告和第三人之间存在劳动关系。
19、认定工伤决定书及EMS回执单，证明被告作出了行政行为。
第三人冯明先述称，原告和第三人之间存在劳动关系是确定的。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局作出的津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人冯明先未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的1-15号、17-19号证据无异议。对16号证据有异议，认为EMS回单不能证明原告有拒收的事实。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告及第三人对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的19号证据证明了被告作出了行政行为；被告提供的其余证据证明了被告作出行政行为的依据及程序，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，冯明先于2013年12月28日到原告江津区双超机械加工处从事钻工工作。2014年1月8日17时20分左右，冯明先在江津区双超机械加工从事钻床作业时，右前臂受伤，经重庆红楼医院诊断为：右前臂绞轧伤：1、尺桡骨干开放性粉碎性骨折，2、前臂肌腱血管神经损伤，3、前臂皮肤缺损，4、前臂多处挫裂伤。2014年4月30日，冯明先及其丈夫（乙方）与傅茂超（江津区双超机械加工业主）、喻志伟、彭代义（甲方）签订了《工伤赔偿协议书》。协议载明：乙方在工厂上班发生伤害事故，事后甲方即将乙方送到医院治疗，为解决乙方受伤事宜，双方达成如下协议……。同日，原告支付四万元给第三人，第三人出具收据一张。冯明先于2014年4月23日提交了工伤认定申请，被告受理后，因冯明先与江津区双超机械加工之间劳动关系存在争议，同年7月21日，冯明先提交中止申请，被告于同年7月23日以津人社伤认字[2014]565号《关于中止冯明先工伤认定决定时限的通知》中止了冯明先的工伤认定程序。其后，冯明先就是否与江津区双超机械加工之间是否具有劳动关系提起民事诉讼。冯明先与江津区双超机械加工之间就劳动关系纠纷一案，经本院（2014）津法民初字第06606号《民事判决书》判决：冯明先与江津区双超机械加工存在劳动关系。江津区双超机械加工不服，提起上诉，经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00918号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。之后，冯明先于2015年4月16日向被告提交了恢复工伤认定申请，同年4月22日被告以特快专递的形式向江津区双超机械加工邮寄了《工伤认定举证通知书》（邮单号：1034522025113），邮单上载明：“收件人：江津区双超机械加工，地址：重庆市江津区，内件品名：冯明先恢复工伤认定举证通知书。在邮寄回执上，邮寄人员注明“拒收”。此后，被告依法展开调查。同年6月9日，被告依据第三人提交的证据及调查材料作出津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》，认定冯明先于2014年1月8日在江津区双超机械加工从事钻床作业时受到的事故伤害属于工伤。原告不服，于2015年12月17日诉讼来院，以被告未向其送达《工伤认定举证通知书》，程序违法为由，要求撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局作出的津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》，并要求判令被告重新作出认定。
另查明，原告江津区双超机械加工所在地为重庆市江津区，被告系按此地址邮寄的《工伤认定举证通知书》。
本院认为，被告重庆市江津区人力资源和社会保障局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，当事人对第三人冯明先与原告江津区双超机械加工之间存在劳动关系、第三人冯明先于2014年1月8日在原告江津区双超机械加工从事钻床作业时受到事故伤害均无异议。本案争议的焦点是被告是否依法将《工伤认定举证通知书》送达原告？经查证，被告在收到第三人的恢复工伤认定申请后，以特快专递形式向原告邮寄了《工伤认定举证通知书》，EMS回执单载明：“拒收”字样，应视为该《工伤认定举证通知书》已经被依法送达原告。故原告诉称未收到被告邮寄的《工伤认定举证通知书》，被告程序违法的理由不成立。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告应承担举证不能的后果。此后被告依法展开调查，作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。综上所述，被告作出的津人社伤认字[2014]565号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江津区双超机械加工的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告江津区双超机械加工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 马恩平
二〇一六年三月六日
书 记 员 王蜀舟