wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民二初字第00014号
原告襄阳宏杰建材有限公司。
法定代表人黄胜红，该公司经理。
委托代理人张朝华，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告南漳县水镜供水有限公司。
法定代表人尤明立，该公司总经理。
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人王涛，该公司员工。
原告襄阳宏杰建材有限公司与被告南漳县水镜供水有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周启金担任审判长并主审本案，与人民陪审员李远兰、温楚权组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告襄阳宏杰建材有限公司的法定代理人黄胜红及其委托代理人张朝华，被告南漳县水镜供水有限公司的委托代理人杨述云、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳宏杰建材有限公司诉称，原浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司从2010年7月12日起至2011年1月18日止先后三次在我公司购买闸阀共计货款30177.60元，我公司已向该公司开具了增值税发票，2011年1月21日该公司向我公司支付货款15000元，尚欠15177.60元未付。浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司更名为南漳县水镜供水有限公司后，我公司多次找被告南漳县水镜供水有限公司索要欠款，被告却一再拖欠不付。请求依法责令被告立即支付原告的货款15177.60元。
原告襄阳宏杰建材有限公司为证实其主张，向法庭提交了下列证据：1、2010年7月至2011年1月，原告给浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司购货发票三张，金额合计30177.60元，拟证明双方发生买卖关系的事实；2、2011年1月20日，浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司通过银行向原告支付货款的电子汇划收据一份，拟证明浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司向原告支付货款15000元的事实。
被告南漳县水镜供水有限公司辩称，浙江浦峰集团于2002年收购南漳县自来水公司后成立了浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司，该供水公司作为独立的公司法人，应当依法独立承担民事责任。南漳县水镜供水有限公司设立时间是2010年10月11日，与南漳县水镜供水有限公司没有关系。2011年1月28日，南漳县人民政府将浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司的全部产权收购回来交给我公司经营。我公司与浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司是两家不同的民事主体，原告主张的浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司名称变更为南漳县水镜供水有限责任公司没有依据；南漳县人民政府于2011年1月28日与浙江浦峰集团签订的收购协议明确约定“乙方（浙江浦峰集团）在经营期间的一切债权债务，由乙方自行负担”，浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司欠原告的货款应当由浙江浦峰集团偿还。我公司不是浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司终止后的权利义务承受者，原告要求我公司偿还此笔货款没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南漳县水镜供水有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了下列证据：南漳县水镜供水有限责任公司企业变更信息表，拟证明该公司在浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司注销之前即已成立，两公司之间没有分立、合并、名称变更的权利义务承受关系；2、2011年1月28日南漳县人民政府与浙江浦峰集团签订“关于收购浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司的协议”，拟证明原告的货款应当向浙江浦峰集团追偿；3、浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司的企业信息表，拟证明该公司的设立和注销情况。
原、被告对对方向法庭提交的证据真实性均无异议。
经审理查明，2010年7月12日起至2011年1月18日，浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司分三次向原告襄阳宏杰建材有限公司购买闸阀，原告给浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司购货发票三张，金额合计30177.60元。2011年1月21日该公司向原告公司支付货款15000元，尚欠15177.60元未付。2011年11月18日，浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司在工商部门办理了注销登记。嗣后，原告襄阳宏杰建材有限公司向被告南漳县水镜供水有限责任公司追偿货款，被被告拒绝，为此原告诉至本院。
本院同时查明，2002年9月浙江浦峰集团买断了南漳县自来水公司的经营权，于2002年11月15日在工商部门登记注册成立了浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司，出资人分别是章茵茵、吴向文和浙江浦峰集团有限公司。2011年1月28日，南漳县人民政府与浙江浦峰集团签订“关于收购浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司的协议”，双方协商由南漳县人民政府收回浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司的经营权及全部产权，约定了资产转让价款，同时约定了浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司在经营期间的一切债权债务由该公司自行承担。2011年11月18日，该公司在工商部门办理了注销手续。
又查明，被告南漳县水镜供水有限公司于2010年10月12日在工商部门登记注册成立，出资人是南漳县金财城市建设投资有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司与被告南漳县水镜供水有限公司是否存在合并、分立或者名称变更关系。如果存在上述关系，则被告南漳县水镜供水有限公司依法应当对原告襄阳宏杰建材有限公司的货款承担清偿责任。本院查明，上述两公司成立时间不同、投资主体不同，双方亦无合并、分立协议。浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司被南漳县人民政府整体收购后已于2011年11月18日在工商部门办理了注销登记手续，南漳县水镜供水有限公司不是浙江浦峰集团南漳县供水有限责任公司的名称变更后的公司。故原告襄阳宏杰建材有限公司要求被告南漳县水镜供水有限公司支付货款的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。对被告南漳县水镜供水有限公司的抗辩理由本院予以采纳。因被告南漳县供水镜水有限公司不同意调解，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：
驳回襄阳宏杰建材有限公司要求被告南漳县水镜供水有限公司支付货款15177.60元的诉讼请求。
案件受理费179元，由襄阳宏杰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启金
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 杨
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00192号
申请执行人大洼县新兴农场，住所地大洼县新兴镇。
法定代表人吴祥玉，该农场场长。
被执行人刘彦祥，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，现住大洼县新兴镇坨子里村。
本院在执行（2014）大洼民二督字第00003号申请执行人大洼县新兴农场与被执行人刘彦祥支付令纠纷一案中，现被执行人生活困难，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二督字第00003号支付令的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年九月二十日
书记员 吴小明
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2117号
原告：李晓霞，女，1971年12月9日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店。
原告的委托代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：朱霈雯，女，1985年9月3日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：邹娜，女，1986年10月21日出生，汉族，系该公司员工。
原告李晓霞与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即协助原告办理位于大连市金州新区先进街道房屋的所有权证书；2.要求判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为45264元（2016.1.1至2017.1.18）至原告取得房屋所有权证书之日止按照年6%利率计算）（718953元×383天×6%÷365天=45264元）。事实和理由：2013年6月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道的房屋，总房款为718953元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，2015年第八次全国法院民事商事审判会议工作纪要（四）第18条第2款规定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定处理，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道的房屋，总房款为718953元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方均予以认可，且该合同未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因导致原告无法办理产权证明，原告要求被告协助原告办理产权证明，但办理产权证明需要建委、质监站、消防、环保部分等多部门配合才能完成分，具有严格的法定程序，不适用于强制履行，且即使本院判令被告协助原告办理产权证明，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。在现有条件下，对原告要求被告协助原告办理房屋产权证明的诉讼请求本院不予支持，待案涉房屋具有办理房屋权属证明的条件后，原告可另行主张权利。
关于逾期办理房屋权属证书的违约金，因被告未能按照约定，在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，已构成违约，原告有权要求被告继续履行义务或者采取补救措施并要求赔偿损失。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，《合同》第十五条中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给被告必要的准备期间。本案中，被告于2014年6月30日向全体业主发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件的时间为2015年12月，原告无据证明其对此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。原告向本院递交诉状并缴纳案件受理费的日期为2017年1月24日，故违约金应自该日起计算，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓霞因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以718953元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年1月24日起至本判决生效之日止）。
驳回原告李晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十月十一日
书记员 张小丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6111号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人曾雅键，男，系该司员工。
被告胡玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3221。
被告肖亚北，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××3212。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告胡玲、肖亚北物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月10日公开开庭审理，原告的委托代理人曾雅键到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下称碧桂园物业发展公司）开发的位于佛山市顺德区xxx号商品房，原被告双方签订了《前期物业服务合同》，由原告向被告提供物业服务，被告须按每月341.515元向原告缴纳物业服务费。原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年5月起至2016年2月一直未付物业管理费。故请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费2050.08元及违约金5328.51元（暂计至2016年3月3日，此后计至实际清偿完毕物业服务费之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告购买了位于佛山市顺德区xxxx号商品房，由原告为该房产提供物业管理服务，物业费为341.515元／月，每月15日前缴交完毕，逾期按日千分之五计收违约金。被告取得该房产后，自2014年5月起便开始拖欠物业费，至2016年2月共欠2050.08元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠从2014年5月起至2016年2月期间的物业管理费2050.08元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付物管费2050.08元，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期按日千分之五支付违约金，本院认为，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金从2014年5月16日起以各月实际拖欠的日期按月利率2%计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告胡玲、肖亚北应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2014年5月至2016年2月的物业服务费2050.08元及违约金（按月利率2%，从2014年5月16日起，以每月实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告胡玲、肖亚北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何卓峻
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1374号
上诉人（原审被告）裴广林，男，1954年2月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）裴闯东，男，1987年11月17日出生，汉族，系上诉人裴广林之子。
二上诉人共同委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀莲，女，1966年9月3日出生，汉族。
委托代理人黄萌、ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。
上诉人裴广林、裴闯东因与被上诉人李秀莲财产损害赔偿纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第01437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴广林及其委托代理人陈功勤，被上诉人李秀莲的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月5日，被告裴广林位于宏昌家具城新建的房屋封顶，上午11时许，被告裴闯东在门前燃放烟花爆竹庆贺，燃放过程中烟花爆竹产生的火星掉入原告李秀莲位于宏昌家具城二楼的仓库，致使仓库内家具着火燃烧。光山县公安消防大队在接到报警后出警将火扑灭，并于2012年1月24日出具光公消火认字（2012）第xxxx号火灾事故认定书，对起火原因作出排除电器线路故障和人为放火引发火灾的可能，不排除附近居民燃放烟花和遗留火种引起火灾的可能。后原告李秀莲要求被告裴广林、裴闯东赔偿因火灾造成的财产损失，被告裴广林、裴闯东以火灾不是自己燃放烟花所致为由，拒绝支付，致使原、被告双方产生纠纷，遂引起诉讼。另查明，原告李秀莲在这次火灾中的财产损失经信阳三维资产评估事务所鉴定为49.21万元。以上事实，有庭审笔录、光山县公安消防大队光公消火认字（2012）第xxxx号火灾事故认定书及信阳三维资产评估事务所（2014）第xxx号司法鉴定意见书在卷佐证，可以作为定案依据。
原审法院认为，公民合法的财产权益应受到法律的保护，公民因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定的书面材料，是本案的重要证据。原、被告双方对此均未提出异议，故依法予以确认。依据光山县公安消防大队光公消火认字（2012）第xxxx号火灾事故认定书，排除电器线路故障和人为放火引发火灾的可能，不排除附近居民燃放烟花和遗留火种引起火灾的可能。依据光山县公安局2011年12月5日对徐应伟（被告裴广林的妻子）等人的询问笔录及法庭现场观察，可以排除居民生活即遗留火种引起火灾，引起火灾的可能只剩一种，即附近居民燃放烟花所致，而当天现场燃放烟花爆竹的，只有本案二被告；依据谁主张谁举证的规则，双方当事人对自己提出的主张有义务提供证据进行证明，否则应负举证不能的不利后果。庭审中原告向法庭提供大量证据，证明火灾是由二被告燃放烟花所致，二被告对此进行否认，却未提出一份相反证据予以证明。原告证据的数量众多，皆有一定的证明力。被告拒不举证，依法应承担举证不能的法律责任；另外，二被告在烟花燃放过程中发现火灾时，立即停止了燃放，并积极电话报警，其行为符合任何自然人引起火灾后正常必然的反映。综上，可以认定是二被告燃放烟花引起火灾，应对原告的相关损失承担赔偿责任。鉴于本案原告租赁仓库后，未能采取全面的安全防火措施，在仓库内堆放产品也没有按防火的需要实行科学存放，对火灾事故的发生负有一定的责任。根据相关法律，原告存在过错时，应减轻对方的相应责任，综合全案，原告承担总损失百分之三十为宜；由于二被告基于同一的庆典活动中共同实施侵权行为，依法应承担连带责任。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告裴广林、裴闯东连带赔偿原告李秀莲总财产损失的百分之七十，共计344470元，于本判决生效后三十日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由二被告承担。
一审宣判后，裴广林、裴闯东不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定的事实没有任何依据，其中作为证人的李芳虎是被上诉人李秀莲的弟弟，具有利害关系；2、根据光山县消防队的火灾事故认定书，并不排除居民遗留火种造成火灾；3、烟花燃放地点距离仓库较远，上诉人仅仅燃放几分钟，就发现仓库燃烧，而且着火地是密封的，不可能由烟花引起火灾，仓库楼上有居民居住，有可能遗留火种引起火灾；4、仓库的面积不大，堆积的货物有限，价值不可能有鉴定的那么多；5、根据谁主张、谁举证的原则，被上诉人的证据不足以证明其诉讼请求，依法应驳回其诉讼请求。
被上诉人李秀莲答辩称：1、被上诉人一审期间提供的证据均是火灾发生后，公安机关依法获取的，证据充分，足以认定是上诉人燃放烟花炮竹的行为造成了被上诉人仓库发生火灾的事实；2、根据公安机关调取的证据显示，燃放地距离仓库仅仅十多米，上诉人一共燃放八个烟花炮竹，有公安机关的扣押清单为证；3、上诉人上诉的理由及事实均属主观臆想，没有根据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：1、被上诉人李秀莲仓库着火与上诉人燃放烟花炮竹之间有无因果关系；2、一审作为定案依据的鉴定结论是否适当。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审期间，被上诉人李秀莲向本院提交其于火灾发生当年的进货单若干张，证明其在火灾当年买进货物的进价已经远大于鉴定结论认定的损失值。上诉人对此质证称，收货单上的收货人多为李芳虎，并不是李秀莲，而且这些单据仅仅能证明进货情况，不能证明出货情况，再者这些单据无法核实真伪。并申请对被上诉人李秀莲的损失数额进行重新鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，当事人对于其诉讼请求负有举证证明的义务。本案上诉人燃放烟花炮竹的行为与被上诉人仓库着火之间的因果关系，虽然没有直接证据加以证明，但是有公安消防部门作出的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、事故发生后公安机关的20份询问笔录、公安机关对烟花炮竹的扣押清单、李秀莲的租房合同等证据附卷证明，这些证据均与仓库着火这一事实具有关联性，各证据之间具有相互联系、没有出现相互矛盾的情况，根据这些证据能够排除其他因素，并得出上诉人燃放烟花的行为与被上诉人的仓库着火之间具有因果关系这一唯一结论，因此二上诉人上诉称其燃放烟花炮竹与被上诉人李秀莲仓库着火之间没有因果关系的上诉理由，本院不予支持。一审法院根据当事人的申请委托相关鉴定机构对被上诉人李秀莲的损失进行鉴定，虽然二上诉人对其提出异议，但是并未提出充分的反证推翻原鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，二上诉人认为一审采信鉴定结论不当并由此申请重新鉴定的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7300元，由上诉人裴广林、裴闯东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 畅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初728号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告韩文成，男，61岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告韩文成供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更864号
罪犯徐某某，男，1964年12月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年3月11日作出（2014）渝北法刑初字第00186号刑事判决，认定徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但相关联另案判处民事赔偿未赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月29日起至2016年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04423号
原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王立朝，总经理。
委托代理人宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
委托代理人张XX，男，1985年12月3日出生。
被告英才会所股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号8层。
法定代表人丁书苗，董事长。
委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。。
原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告英才会所股份有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋奇、张XX，被告之委托代理人白普广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2009年5月19日签订了《北京市建设工程施工合同》，约定被告将位于北京市朝阳区XXXX内的“英才会所有限公司停车场及道路”工程承包给我方施工，双方约定了合同价款、付款方式、付款条件及数额。我公司按照合同约定完成了施工，2009年10月20日，我公司同被告签订了《北京市建筑工程结算书》，确认应付的工程款为831526.2元，但被告仅分三次支付过40万元，余款至今未付。故诉至法院要求判令：1、被告立即支付我公司工程款431526.2元；2、被告支付违约金，第一笔以工程款的30%即为基数，自2009年5月26日起，按每日万分之八计算至实际给付之日止，第二笔以工程款的65%为技术，从2009年10月20日起至实际给付之日止，按每日万分之八计算，第三笔以工程款的5%为基数，自2010年10月20日起至实际给付之日止，按每日万分之八计算。
被告辩称：我公司认可欠付原告工程款，原告主张的欠付数额也对，但我公司不同意支付违约金，我公司同意按照同期贷款利率支付原告欠款利息。
经审理查明：2009年5月19日，被告作为发包人与原告（承包人）签订了《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称为英才会所停车场及道路工程，承包方式为包工包料，工程款造价为561479元；发包人分三次向承包人预付或支付工程款，发包人不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息；具体付款时间、数额分别为合同签订7日内付合同造价的30%即168443.7元，工程验收合格后付合同造价的65%即364961.35元，验收一年后无质量问题以此付清5%的质保金28073.95元。补充条款约定：施工完毕次日，甲方需向乙方付到工程总款的95%，质量保证金一年后无质量问题付清；若甲方未按本合同条款支付乙方工程款，甲方每拖后一天向乙方支付工程总额的5‰滞纳金。合同签订后，原告按照约定进行了施工，并根据要求增加了部分施工内容，双方在2009年10月20日对原告施工进行了结算，确认结算总金额为831526.2元。原告称被告于2009年6月30日支付工程款20万元，2009年7月29日支付工程款10万元，2009年9月10日支付工程款10万元。审理中，原告称不清楚就增项工程有无约定付款期间。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、北京市建筑工程结算书及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。
根据北京市建筑工程结算书及双方陈述本院认定，被告已于2009年10月20日书面确认本案工程及增项工程应付的工程款数额，但被告并未及时、足额支付结算书确认的数额，原告主张被告支付欠付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。
根据原告陈述，被告在结算书签订之前陆续支付过部分工程款，双方均未对已付工程款的性质作出说明，本院认为已付工程款系本合同项下款项，被告未按照约定在工程验收合格后付到合同约定的造价95%的数额，仍有133405.05元未付，应就该部分款项支付滞纳金，但因为双方补充条款约定的滞纳金标准过高，原告主张的日万分之八的标准也过高，本院根据相关法律及司法解释规定对滞纳金予以酌减；因双方未对增项工程款付款期间作出明确约定，原告要求按照合同补充条款约定由被告支付滞纳金的主张缺乏事实依据，但被告在提交竣工结算文件后至今未支付增项工程款也欠缺合理性，本院对欠付的增项工程款依照相关司法解释的规定由被告支付原告相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告英才会所股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司工程款四十三万一千五百二十六元二角元并支付利息（以十三万三千四百零五元五角为本金，自2009年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率的二倍计算滞纳金；以二万八千零七十三元九角五分为本金，自2010年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率的二倍计算滞纳金；以二十七万零四十七元二角为本金，自2009年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告英才会所股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百七十八元，由原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司负担二千一百九十四元（已交纳），由被告英才会所股份有限公司负担四千九百八十四元（原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司已预交，被告英才会所股份有限公司于本判生效后七日内给付原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭玉房
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第172号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人许某某，男，1985年9月29日出生，汉族。因涉嫌非法拘禁于2012年10月19日被郑州市公安局二七第五分局取保候审，2013年3月19日被本院决定取保候审。
被告人邢某某，男，1983年3月13日出生，汉族。因涉嫌非法拘禁于2012年10月19日被郑州市公安局二七第五分局取保候审，2013年3月19日被本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人许某某、邢某某犯非法拘禁罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人许某某、邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2011年12月23日9时许，在被告人许某某的授意下，被告人邢某某伙同王军周、王实充、邢鑫杰（上述三人均已判决）、“小营”（另案处理）等人在河南省许昌市陈曹乡南北街村，强行将被害人赵某拉上汽车，带至本市二七区长江路与兴华南街交叉口西南角的迪欧咖啡厅、亚星盛世家园等地方，由被告人许某某、邢某某及王军周、王实充、邢鑫杰、韩会兵、“小营”等人对被害人赵某进行看管，威胁赵某给家人打电话偿还欠许某某的赌债，并逼迫被害人赵某出具三十万元的欠条同时进行录音。公安民警接报案后，于同年12月24日16时许，在本市二七区长江路与兴华南街交叉口西南角的迪欧咖啡厅内将王军周、王实充、邢鑫杰、韩会兵抓获，并解救出被害人赵某。2012年10月19日，被告人许某某、邢某某主动到公安机关投案。被告人许某某、邢某某的行为均已构成非法拘禁罪，二被告人系共同犯罪，均系主犯，均系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片、被告人指认作案现场照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、辨认笔录、情况说明、扣押物品清单、被害人所写借据、民事判决书、刑事判决书、被告人户籍证明；同案犯王军周、王实充、邢鑫杰、韩会兵的供述，证人王某、程某、杜某的证言；被害人赵某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某、邢某某采取强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。二被告人与同案犯王军周等人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪及二人均系主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，为索取债务非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人许某某、邢某某非法剥夺他人的人身自由，依法均应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、二被告人系共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其中被告人许某某系本案的组织策划者，作用较大，被告人邢某某系受他人指使参与犯罪，作用相对许某某较轻，可对其酌定从轻处罚。2、被告人许某某、邢某某系自首，可以从轻处罚。3、被告人许某某、邢某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年四月八日
书记员 刘赛平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00594号
原告：刘涛，男，1979年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：李斌，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：吕学远，男，1983年10月12日出生，汉族，住址：内蒙古额尔古纳市。
委托代理人：刘大鹏，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：贾楠，女，1983年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘大鹏，系辽宁新世纪律师事务所律师。
原告刘涛与被告吕学远、被告贾楠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员赵青、人民陪审员姚文庆组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人丁祎、李斌，被告吕学远、贾楠的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年3月4日至2012年1月12日期间，原告从被告吕学远处承包沈阳市和平区丽都喜来登酒店内部装修工程、沈阳市沈河区少年宫装修工程及盘锦酒店装修工程，上述项目装修款项均由原告垫付。工程结束后，被告向原告支付部分工程款后，长期拖欠原告剩余工程款，经原告多次索要工程欠款，2014年10月7日，原告与被告吕学远进行对账，被告吕学远向原告出具金额为112124.60元欠条，但其时至今日仍未归还。此外，二被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，故被告贾楠应对该欠款承担连带责任。现原告诉至法院请求法院判令：1、被告吕学远支付原告装修工程欠款112124.60元；2、被告吕学远向原告支付逾期付款利息（2014年10月8日计算至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3、被告贾楠对上述欠款承担连带责任；4、判令本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吕学远、贾楠辩称：被告吕学远与原告之间常年合作建设工程项目，双方合作关系良好，原告与被告吕学远之间有一种约定俗成的合作方式，即首先由原告向被告进行工程报价，被告确认价格后向原告出具相应金额的欠条用以代替签订书面的建设工程施工合同，此后原告进行施工，施工完毕后由被告向原告支付工程款并收回此前出具的欠条。被告吕学远确实向原告出具了金额为112124.60元的欠条一张，这是因为被告吕学远在2014年9月份左右承接了沈阳丽都索菲特酒店四楼房间清拆项目，被告吕学远想与原告合作，故按照以往的交易习惯向原告出具了欠条以代替签订建设工程施工合同，但最终原告并未进场施工，被告吕学远向其索要欠条，但原告并未归还。综上，事实上被告不拖欠原告工程款。
经审理查明：被告吕学远与被告贾楠系夫妻关系，二人于2009年登记结婚。原告刘涛与被告吕学远之间长期合作建设工程，2011年3月至2012年1月期间，原告刘涛从被告吕学远处承包沈阳市和平区丽都喜来登酒店内部装修工程及沈阳市沈河区少年宫装修工程等工程，双方未签订书面建设工程施工合同，工程所需费用均由原告刘涛垫付。工程竣工后已于2012年交付使用，但被告吕学远仅向原告刘涛支付部分工程款后便一直拖欠剩余工程款，直至2014年10月7日，被告吕学远与原告刘涛对账后为原告出具金额为112124.6元的欠条一张。此后，原告刘涛多次给被告吕学远打电话要求其支付欠付的工程款，但被告吕学远均表示是因案外人尚欠其工程款没有偿还而导致其没有钱向原告刘涛支付工程款。被告吕学远至今未向原告刘涛支付工程款112124.6元。
上述事实，施工费用明细、欠条、通话录音及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告刘涛与被告吕学远之间存在建设工程施工合同关系，原告刘涛完成施工后，被告吕学远应按照双方核算确定的工程款数额向原告支付工程款。原、被告之间存在长期合作关系，虽原告无法证明被告吕学远出具欠条承认其尚欠原告112124.6元是哪一项工程的工程款，但可以确定该笔欠款是工程款，故原告要求被告吕学远支付工程款112124.6元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告吕学远支付逾期还款利息（2014年10月8日计算至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）的诉讼请求。原、被告之间没有明确约定欠付工程价款利息计付的标准，故根据法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告施工均已于2012年交付使用，按照法律规定，应从工程交付之日起计息，原告主张从被告出具欠条之日起计息，属于其处分自身权利，本院予以准许。
关于原告主张被告贾楠对吕学远欠付的工程款及逾期还款利息承担连带偿还责任的诉讼请求。原告与被告吕学远之间是建设工程施工合同关系，被告拖欠原告的是工程款，被告贾楠不是该建设工程施工合同的一方主体，不应承担合同义务，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。
关于被告吕学远提出的“被告与原告刘涛之间常年合作建设工程项目均是以被告吕学远在施工前先向原告刘涛出具欠条用以代替签订书面的建设工程施工合同，被告向与原告刘涛出具金额为112124.60元的欠条一张，是为了与原告合作沈阳丽都索菲特酒店四楼房间清拆项目，但原告最终并未进场施工，故被告吕学远实际并不欠原告工程款”的抗辩，其未向本院提供相关证据予以证明其主张，且被告吕学远主张的其与刘涛之间存在合作模式不符合建设工程施工合同的交易习惯，在施工开始前就出具数额精确到角的工程预算亦不符合日常生活经验，此外，被告吕学远在其与原告刘涛之间的数次电话录音中均认可其欠原告刘涛债务未偿还，故本院对于被告吕学远的此项抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕学远于本判决生效之日起15日内给付原告刘涛工程款112124.6元；
二、被告吕学远于本判决生效之日起15日内给付原告刘涛工程款112124.6元的逾期付款利息（从2014年10月8日计算至本判决确定给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告吕学远负担；保全费1160元，由被告吕学远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 姚文庆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 倩
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棣行查字第7号
申请人无棣县水务局。住所地：无棣县棣新二路**号。
法定代表人冯延春，局长。
被申请执行人无棣伟业交通公路工程公司。
法定代表人李玉龙，经理。
申请人无棣县水务局于2014年3月20日向我院申请执行对无棣伟业交通公路工程公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县水务局向被执行人无棣伟业交通公路工程公司送达了棣水政罚字（2013）第28号处罚决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县水务局向被申请人无棣伟业交通公路工程公司作出的处罚决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县水务局作出的棣水政罚字（2013）第28号处罚决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，即交纳罚款10万元及自2013年11月14日起每日按罚款数额的3%计算加处罚款至履行止的全部加处罚款。
申请执行费1400元，由被申请人无棣伟业交通公路工程公司承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年五月十六日
书记员 苗天福
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初132号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张海源，男，1995年6月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年1月5日因犯盗窃罪被西宁市湟源县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2015年2月7日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人张海源犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人张海源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日8时许，被告人张海源在西宁市城东区东关大街阳光概念网咖内，趁被害人索某某、南某某睡觉之际，将二人放在电脑桌上的一部三星S6手机和一部VIVOX710手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。2016年1月13日，被告人张海源在西宁市湟源县建设东路英雄联盟网咖内被公安民警抓获。
2015年12月30日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证（2015）835号《关于对三星牌手机价格认定的结论》鉴定意见为：三星牌S6手机的鉴定价值为人民币4600元。2015年12月30日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证（2015）833号《关于对VIVO牌手机价格认定的结论》鉴定意见：vivo牌X710手机的鉴定价值为人民币1460元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明；被害人索某某、南某某的陈述；证人靳发明的证言、西宁市价格认证中心宁价证（2015）835号、833号鉴定意见书；案发现场监控视频资料1张及审讯光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海源以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张海源刑满释放后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止），并处罚金3000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一六年四月二十七日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02389号
原告秦某某，女，1984年5月4日出生，汉族，居民。
被告胡某某，男，1980年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人谭昌普（胡某某之姐夫），居民。
原告秦某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告胡某某的委托代理人谭昌普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生育有子胡某甲（现年8岁）。后双方因性格不和于2013年8月9日自愿到丰都县民政局登记离婚。离婚时约定：子由女方抚养，男方每月给子支付生活费300元到其18岁为止，书学费、教育费由男方承担，渝GCQX**小车归男方所有，男方补偿女方现金40000元，在2014年8月1日前付清，债务60000元由女方偿还。至今为止，被告没有按月支付小孩生活费300元以及支付补偿原告秦某某的40000元。请求法院判决被告胡某某给付补偿款40000元，并按约定每月支付小孩生活费300元（已有一年未支付）。
被告胡某某辩称：每月支付小孩生活费已满1年，并通过银行转账支付给原告秦某某用于小孩的生活费300元，不同意支付补偿款40000元。
经审理查明：秦某某与胡某某原系夫妻关系，婚后于2006年2月1日生育有子胡某甲。2013年8月9日，双方自愿到丰都县民政局登记离婚。其《离婚协议书》约定：“一、子女抚养：婚生子胡某甲由女方抚养，男方每月支付300.00元（生活费支付到18岁为止），书学费、教育费由男方承担。二、财产处理：渝GCQX**小车归男方所有。男方补偿女方现金4万元（在2014年8月1日前付清）……”。
2013年8月，胡某某通过银行转账支付给秦某某用于小孩的生活费300元。
同时查明，原、被告的婚生子胡某甲现为小学在校学生，2013年下学期，胡某甲在金照跃家吃饭、住宿，由胡某某支付给金照跃2013年下学期（2013年9月至2014年1月）的食宿费计3500元。其后，胡某某未支付小孩生活费。
还查明，胡某某在2014年8月1日期限届满前（离婚协议约定）未支付给秦某某补偿款40000元。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证复印件、离婚协议书复印件、收条、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告秦某某与被告胡某某在离婚时，就财产的分割、小孩的抚养已达成协议，对双方具有法律约束力，原、被告应按该协议之约定全面履行自己的义务。现被告胡某某未按协议之约定，即在2014年8月1日前支付原告秦某某补偿款40000元，应承担给付的民事责任。故本院对原告秦某某的该项主张应予以支持。
原告秦某某与被告胡某某离婚后，被告胡某某于2013年8月通过银行转账支付给原告秦某某用于小孩的生活费300元（1个月）。同年9月，被告胡某某给金照跃支付了胡某甲2013年下学期（2013年9月起至2014年1月止）在校期间的食宿费3500元。被告胡某某辩称，已支付的3500元，超过了协议约定的每月生活费标准，应认定其已支付了小孩一年的生活费。本院认为，原、被告在离婚协议中已明确约定了小孩生活费的标准为300元，被告胡某某明知3500元仅为2013年下学期（2013年9月起至2014年1月止）在校计5个月的费用，且系自己直接支付给金照跃，对于协议约定超支的部分，应认定系被告胡某某自愿给付行为，故胡某甲的生活费给付应从2014年2月起算。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告胡某某自2014年2月起，在每月底以前给付原告秦某某用于其子胡某甲的生活费300元至胡某甲年满18周岁时为止；
二、被告胡某某在本判决书发生法律效力后10日内支付原告秦某某补偿款40000元。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告胡某某负担（原告秦某某已垫付，被告胡某某在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 芮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈渡仿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3015号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：兰春，男，汉族，1984年1月7日出生，身份证住址：湖南省长沙市雨花区。
原告广发银行股份有限公司诉被告兰春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521011348910，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达14577.85元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款14577.85元（暂计至2014年4月4日，本金为10264.97元，利息为2931.98元、滞纳金为1308.40元，其他手续费为72.50元），从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡（南航卡和希望卡），并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521011348910的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计14577.85元（其中，本金为10264.97元、利息为2931.98元、滞纳金为1308.40元、其他手续费为72.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰春向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10264.97元及其利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年4月4日，利息为2931.98元、滞纳金为1308.40元、其他手续费为72.50元，从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告兰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1789号
原告张付安，男，汉族，出生于1964年01月27日。
被告郑晓磊，男，42岁，汉族。
被告樊晓燕，女，28岁，汉族。
被告郑州市天瑞祥纸业有限公司，负责人：周淑枝。
本院在审理原告张付安诉被告郑晓磊、樊晓燕、郑州市天瑞祥纸业有限公司合同纠纷一案中，原告张付安于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郑晓磊、樊晓燕、郑州市天瑞祥纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张付安撤回对被告郑晓磊、樊晓燕、郑州市天瑞祥纸业有限公司的起诉。
案件受理费138元减半收取为69元，由原告张付安负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘亚凯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16163号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3846号
原告林某某，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡某甲，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年4月6日登记结婚，2004年10月15日生育长子蔡某乙。婚后，因被告与他人有不正当男女关系，自2008年至今都没有回家，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉请法院判决原、被告双方离婚，婚生子蔡某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年4月6日登记结婚，2004年10月15日生育长子蔡某乙。现原告以被告长期不回家，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由。向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、户口簿为证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，双方互相了解，感情基础较好。原告称被告长期不回家，却未能提出充分证据证实，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂，只要双方能珍惜夫妻情份，互让互谅，加强沟通，消除误解，正确处理好婚姻家庭中存在的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 申
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林辉俤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1448号
罪犯韩文宣，男，生于1969年2月7日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年1月4日作出（2009）东开刑初字第00197号刑事判决，以被告人韩文宣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2013年5月、2014年10月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯韩文宣在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯韩文宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年4月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯韩文宣在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩文宣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第91号
原告汤世刚，男，汉族，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区民政局，住所地怀化市鹤城区榆市路183号。
原告汤世刚诉被告怀化市鹤城区民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月9日受理。
本院认为，本案受理后，原告汤世刚未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告汤世刚的起诉按自动撤诉处理。
此页无正文
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一三年十月十六日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西民初字第217号
原告：庄某甲。
委托代理人：陆军。
被告：凌某。
委托代理人：顾支农。
原告庄某甲与被告凌某离婚纠纷一案，原告于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，××××年××月生育一女庄某乙。此后被告经常无故与原告争吵，原告发现被告性格古怪、脾气暴躁，致夫妻感情淡薄、已经破裂，双方关系经镇村多次调解无果。故起诉请求法院判令准予原、被告解除婚姻关系；婚生女庄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各半承担。
被告凌某答辩称：原被告间目前没有出现法定准予离婚的情形，双方婚后夫妻感情是非常好的，最近出现一些问题主要是原告的原因，被告生病原告没有尽责，没有照顾好被告，希望原告尽夫妻义务；被告对原告感情上也有依赖，希望和好；双方的女儿年幼也需要父母的照顾；原告应该承担被告生病所花费的治疗费。综上，被告希望能与原告调解和好，不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、常住人口登记卡复印件一份，以证明庄某乙，曾用名庄盈莹，女，出生于2008年11月10日，公民身份号码为××。
被告向法庭提供如下证据：
嘉兴康慈医院出院记录、医疗收费收据复印件14份，以证明被告目前精神状态欠佳，患有精神类的疾病及被告在2011年10月份因治疗花费医疗费4531元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的上述证据均无异议，本院均予确认。
综合庭审中当事人的陈述及举证、质证意见，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女庄某乙。后原、被告间产生矛盾、争吵，继而原告带走婚生女庄某乙，并从家中搬离，因此而曾发生过被告通过放煤气等方式自杀的情形。被告患病后，原告未尽到照顾之责，因而致双方矛盾进一步加深。原告遂于2011年9月19日向本院起诉，以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，案经本院调解未果。
本院认为，原、被告从相识到结婚、生育子女，婚姻基础较好。但之后，双方因缺乏必要的沟通及信任，导致夫妻在共同生活中产生矛盾、争吵，被告患病后，原告未尽到照顾之责，从而影响到夫妻感情。但原、被告夫妻间并没有原则性的矛盾，婚姻是以感情为基础的，只要双方加强沟通，被告患病时，原告多多照顾被告及家庭，被告多多理解原告，配合治疗，双方正确对待产生的矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻和好是有可能的。综上，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告庄某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一一年十一月九日
书记员 曹 律
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保64号
申请人王兆刚，男，汉族，1967年5月23日生，住梅河口市。
被申请人白玉春，男，1986年5月17日生，住吉林省东丰县。
被申请人毛聚园，男，车主。
申请人王兆刚与被申请人白玉春因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王兆刚于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人毛聚园名下的小型轿车一辆。保全金额为人民币5万元。申请人王兆刚已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王兆刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人毛聚园名下的小型轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年五月十三日
代理书记员 ： 庄 严
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费委执字第31号
申请执行人马玉修，居民。
申请执行人马福灵，居民。
申请执行人马美玲，居民。
申请执行人马香菊，居民。
申请执行人马福强，居民。
申请执行人纪秋菊，居民。
申请执行人马亚丽，居民。
申请执行人马方浩，居民。
马亚丽、马方浩，法定监护人：纪秋菊，居民。
被执行人薛奎，居民。
被执行人费县汇程运输有限公司。
法定代表人程丽丽，经理。
山东郓城人民法院已经发生法律效力的（2013）费民初字第2244号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛奎、费县汇程运输有限公司及在其同住家庭成员名下的存款260000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月二十八日
书记员 姬生丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4524号
原告汪孝金，男，1984年11月27日出生，汉族，福建省永泰县人。
被告张孝良，男，1976年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人。
被告福建省亿洲工程建设发展有限公司，住所地安溪县凤城镇益民路。
法定代表人李柳真，任公司负责人。
本院在审理原告汪孝金与被告张孝良、福建省亿洲工程建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告张孝良、福建省亿洲工程建设发展有限公司进行协商、达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪孝金撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告汪孝金负担。
审判员 陈秀环
二〇一四年十月十四日
书记员 陈汉文
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执480号
申请执行人尹国旗。
被执行人杨本恒。
被执行人乐陵市福惠园农副产品有限公司。
住址乐陵市杨安镇双庙白村。
法定代表人崔建国，经理。
申请执行人尹国旗与被执行人杨本恒、乐陵市福惠园农副产品有限公司为提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据（2015）乐民初字第1844号民事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人杨本恒、乐陵市福惠园农副产品有限公司应偿还申请执行人尹国旗44718.77元，被执行人陵市福惠园农副产品有限公司偿还申请人尹国旗10000元；被执行人杨本恒偿还了剩余款项。申请执行人尹国旗认可本案执行完毕，申请结案。故（2015）乐民初字第1844号民事判决书于2016年10月21日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十月二十一日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1294号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地：章丘市。
负责人：徐之涛，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告：苗玉波，男，生于1963年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：翟强，男，生于1967年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张孝新，男，生于1962年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告苗玉波、翟强、张孝新借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与代理审判员司明西、人民陪审员李文吉组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑廷胜，被告翟强到庭参加诉讼，被告苗玉波、张孝新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称：2012年9月22日，被告苗玉波从我行借款人民币5万元，年利率9.00%，约定还款日为2013年8月21日，由翟强、张孝新提供连带责任担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。请求判令：1、借款人偿还贷款本金50000元及利息、逾期利息、复利；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费以及为此支付的相关费用由被告承担。
被告翟强辩称：担保属实，对被告苗玉波是否偿还本金及利息不清楚。作为三户联保成员之一，我已将自身所借贷款还清，不同意为被告苗玉波承担连带保证责任。
被告苗玉波、张孝新在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年9月18日，原告与被告苗玉波、翟强、张孝新签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告苗玉波是借款人，被告翟强、张孝新是担保人。合同约定：自2011年9月18日至2013年9月17日，借款人可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，为固定利率；如借款逾期，则按照执行利率上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，其中借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；担保方式为连带责任保证。
2、2012年9月22日，原告将5万元贷款打入被告苗玉波的贷款账户，原告记账系统显示该笔贷款借款日期为2012年9月22日，到期日期为2013年8月21日，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率9.00%。
3、借款到期后，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款银行卡交易记录1份、贷款电子交易记录1份及原告陈述证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告苗玉波、翟强、张孝新签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告苗玉波未按合同约定履行还款义务，被告翟强、张孝新未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。原告要求被告苗玉波偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，要求被告翟强、张孝新承担连带责任的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告苗玉波、张孝新在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，亦未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告苗玉波偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元。
二、被告苗玉波支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行利息、逾期利息及复利（利息自2012年9月22日至2013年8月21日，以50000元为基数，按年利率9.00%计算；逾期利息自2013年8月22日至判决生效之日止，以50000元为基数，按年利率9.00%加收50%计算；复利按照合同约定计算）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告翟强、张孝新在5万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告苗玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 司明西
人民陪审员 李文吉
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7442号
原告王英杰，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托代理人吴培，男，汉族，系该公司职工，现住址安徽省安庆市枞阳县。
原告王英杰与被告沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：沈阳鼎盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英杰，被告沈阳鼎盈公司委托代理人吴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈阳鼎盈置业有限公司（原沈阳女人街房地产开发有限公司）于2006年4月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于浑南新区某街x号商铺一处，一次性付清房款为420,979元。原告与沈阳女人街商业发展公司签订了《商铺租赁协议》。现被告已将包括原告所购买商铺整体出租给案外人兴隆大奥莱，兴隆大奥莱已经于2012年正式开始营业，即证明该建筑早已达到交付使用条件，被告未按照规定时间履行为原告办理房屋权属证书义务，应按原告购买房屋房款420,979元的0.5%，即2,105元向原告支付逾期办证违约金，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期办证办理房屋权属证书违约金2,105元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，商铺已整体出租经营，客观上已无法独立返还，目前不具备办理产权证的条件，且逾期办证并不是被告原因造成的，应2007年政府规划变化，被告公司在建项目一再停滞，致使合同约定交付日期无法实现，根据合同约定，政府行为属于不可抗力，不适用违约条款，且被告仅有协助义务，被告不应承担逾期办证违约金；根据合同约定，商铺的交付时间为2006年9月30日，在交付使用后90日内即2006年12月29日前，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现原告主张已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商铺租赁协议一份、民事判决书一份，用以证明原告为该商铺的权利人及每一个结算期的租金是数额及给付方式。
被告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求的租金依据。
被告为支持其主张，未向本院提供如下证据。
经审理查明，原告王英杰与被告沈阳鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2006年4月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告沈阳鼎盈公司开发的位于浑南新区某街x号商铺一处，总房款420,979元。当日，原告又与沈阳女人街商业发展有限责任公司就该商铺签订《商铺租赁协议》，其后，原告向被告交纳了购房款420,979元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告将争议的商铺转租给案外人使用，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款0.5%支付违约金，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告王英杰与被告沈阳鼎盈置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。涉案商铺，原告已取得租金，视为早已交付完成，但至今未就该商铺进行产权登记备案，远远超过合同约定的商品房交付使用后90日内，被告的行为已构成违约，原告已经向被告交纳购房款420,979元，应按合同约定向原告支付违约金，同时，按合同约定按已付房款0.5%计算违约金为2,104.89元，现原告要求被告支付逾期办证违约金2,105元，故本院对原告请求中合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鼎盈置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王英杰逾期办证违约金2,104.89元；
二、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳鼎盈置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第685号
原告广西阳朔农村合作银行，地址：阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
负责人原永飞，该行董事长。
委托代理人张学福，该行葡萄支行行长。
被告杨军，男，1973年12月19日生，汉族，农民。
被告诸葛发娣，女，1974年7月7日生，汉族，农民。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告杨军、诸葛发娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由代理审判员欧璇于2014年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人张学福到庭参加诉讼。被告杨军、诸葛发娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告杨军于2009年9月27日向原告借款22500元用于购果肥，原告与被告杨军签订了信用借款合同，约定借款期限为2009年9月27日至2012年9月26日，被告诸葛发娣作为被告杨军的妻子，亦应与被告杨军向原告共同还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告杨军归还贷款本金22500元及利息9933.63元，被告诸葛发娣对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告杨军、诸葛发娣未出庭亦未提出书面答辩。
原告广西阳朔农村合作银行提供以下证据：
1、组织机构代码证、授权委托书、原告法定代表人及委托代理人身份证，拟证明原告诉讼主体资格及身份情况。
2、申请借款报告、借款申请书，拟证明被告杨军于2009年9月25日向原告申请借款22500元。
3、被告杨军、诸葛发娣身份证及户口本复印件，拟证明被告杨军、诸葛发娣的身份情况。
4、信用借款合同，拟证明2009年9月27日原告与被告杨军签订了信用借款合同，被告杨军向原告借款22500元。
5、借款承诺书，拟证明2009年9月27日原、被告签订了借款承诺书，被告诸葛发娣作为家庭成员在借款承诺书上签名，同意共同参与对借款的归还。
6、信用借款契约，拟证明原告于2009年9月27日向被告杨军发放了22500元的贷款。
被告杨军、诸葛发娣未向本院提供证据。
被告杨军、诸葛发娣未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告杨军于2009年9月25日向原告广西阳朔农村合作银行申请借款，于2009年9月27日与原告广西阳朔农村合作银行签订了《信用借款合同》，向原告借款22500元，借款期限为2009年9月27日至2012年9月26日，借款用途为购果肥，借款利率为基准月利率4.5‰，上浮60%，在合同期内若遇国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行。还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款行按国家规定对逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。”被告杨军作为借款人在《信用借款合同》上签名并捺印。被告诸葛发娣向原告出具《保证承诺书》，被告诸葛发娣作为被告杨军的家庭成员，对债务共同承担义务，承诺共同参与对借款的归还。广西阳朔农村合作银行于2009年9月27日向被告杨军发放了22500元贷款。借款到期后，被告杨军并未按约定还款，经原告催收，被告仍未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告杨军签订的《信用借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告杨军在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告杨军未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告归还借款及其利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告诸葛发娣作为杨军的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，被告诸葛发娣亦应承担连带还款责任。另外，被告杨军、诸葛发娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金人民币22500元及利息（利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》的约定计算），被告诸葛发娣承担连带清偿责任。
本案受理费363元，适用简易程序审理减半收取即181元，由被告杨军、诸葛发娣连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费363元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年七月三十日
代书 记员 伍亚辉
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执788号
本院在执行吴婷婷与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽勤上光电科技有限公司拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将安徽勤上光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1056号
原告孙国庆。
委托代理人王维忠，男，1960年5月16日生，汉族。
被告胡建民。
被告史求英。
原告孙国庆诉被告胡建民、史求英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称，胡建明因经营之需向原告借款1000000元，并出具借条一张。借款后，被告至今没有归还，故原告诉至本院，要求被告归还借款1000000元，并承担本案诉讼费。
被告胡建明未作答辩。
被告史求英未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，胡建民向孙国庆出具借条一份，主要内容为“今借到孙国庆现金壹佰万元整，本人自愿以嘉丰及世纪名城房产做抵押.借款人胡建民2012.8.16”。同日，胡建民还向孙国庆出具承诺书一份，主要内容为“本人借孙国庆现金壹佰万元整，本人承诺9月5归还50万，余额10月8日还清，如到期不还，愿意负一切法律责任。”因被告未及时归还借款，引起本案诉讼。另查明，被告胡建民和史求英曾系夫妻关系。2012年8月20日，双方在溧阳市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告方陈述，原告和傅费忠（音译）是朋友，胡建民和傅费忠也是朋友，胡建民说做工程需要资金，通过傅费忠介绍，问原告借款100万元，原告觉得不熟悉胡建民，不放心，胡建民就将嘉丰3区17幢一号门302室的房产证、土地证，以及胡建民妻子名义购买的坐落于世纪名城甲单元1501室的购房款发票作抵押，另提供圆山宾馆营业执照、结婚证，证明有能力借款。2012年4月16日，原告同意借款，胡建民就出具了一张100万元的借条，并以两套房产作抵押。过了两天，原告通过银行汇款100万元给胡建民卡上。由于被告没有及时归还，于是在2012年8月16日被告重新出具一张借条。双方口头约定2分利息，但是被告没有支付。这笔借款史求英是知情的。现因原告自己资金困难，要求被告归还，被告一直未归还，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、圆山宾馆营业执照、房产证（溧房证第967**号）、土地证（溧国用2011第8585号）、结婚证复印件、购房款发票、2012年4月16日借条复印件、及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建民向原告借款1000000元的事实，由原告提供的借款人胡建民的借条等证据佐证，本院予以确认。因本案借款发生在被告胡建民、史求英婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担清偿责任。原告要求胡建民、史求英归还借款1000000元的请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告胡建民、史求英于本判决生效之日起十日内向原告孙国庆支付借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费400元，合计人民币14200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 万保云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周梦雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16766号
申请执行人郑银桃，女，汉族，1988年02月20日出生，户籍地址湖南省龙山县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人郑银桃与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款19702.02元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何孝剑
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初133-1号
原告：李红侠，女。
原告：孙丽萍，女。
原告：党荣芳，女。
被告：郝冬冬，男。
委托诉讼代理人：郝红军，男，系被告郝冬冬之父。
被告：永安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市北关街254号军分区招待所****楼。
法定代表人：王宽怀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞荣安，男，永安财产保险股份有限公司延安中心支公司职工。
被告：郝明东，男。
被告：中国石油天然气运输公司陕西分公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区B4区迎宾大道***号豪盛花园*座***室。
法定代表人：陈加民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，中国石油天然气运输公司陕西分公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陕西迈盛律师事务所律师。
原告李红侠、孙丽萍、党荣芳与被告郝冬冬、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司、郝明东、中国石油天然气运输公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李红侠、孙丽萍、党荣芳于2017年5月11日向本院提出撤回对永安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
本院认为，原告李红侠、孙丽萍、党荣芳的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红侠、孙丽萍、党荣芳撤回对永安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 姚银宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 凡
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执172号
申请执行人：田年清，男，1968年10月5日出生，住麻阳苗族自治县。
被执行人：麻阳虹瑞生物科技开发有限公司，地址：麻阳苗族自治县岩门镇平原村。
法定代表人：王群伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人田年清与被执行人麻阳虹瑞生物科技开发有限公司劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人田年清撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结麻阳苗族自治县劳动争议仲裁委员会麻劳仲案字（2017）第04号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年八月三十日
书记员 侯茂林
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1648号
原告张正安，男，45岁。
特别授权委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告丁军，男，29岁。
原告张正安诉被告丁军机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张正安及其特别授权委托代理人宋春容到庭参加了诉讼，被告丁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张正安诉称：2013年9月29日14时许，被告丁军驾驶川XX“传祺”牌小型轿车由船山区物流港水果蔬菜批发市场至船山区物流港车配龙工地行驶，行至船山区物流港B干道车配龙二期旺铺升级广告牌前处，与原告驾驶的川X**“建设”牌普通二轮摩托车相撞，致原告张正安受伤、两车部分受损，原告于2013年9月29日住院治疗至2013年10月29日，用去医疗费一万九千多元（被告已经垫付）。2013年10月17日，遂宁市公安局交通警察支队作出《遂公船交认字（2013）第1130号交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年1月6日，四川中益司法鉴定中心作出了原告两处十级伤残，误工时间为定残日前一日。经协商赔偿未果，原告起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告因机动车交通事故受伤所产生的护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金、摩托车受损损失等共计63910.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求残疾赔偿金的标准按照四川省2013年度有关统计数据的标准计算。并提出由于被告未依法投保交强险，请求先由被告在交强险责任限额范围内赔偿后，剩余部分再按双方责任比例承担损失，并在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金。
被告丁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月29日14时许，被告驾驶川XX“传祺”牌小型轿车由船山区物流港水果蔬菜批发市场至船山区物流港车配龙工地行驶，行至船山区物流港B干道车配龙二期旺铺升级广告牌前处，与原告驾驶的川X**“建设”牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车部分受损。事故发生后，原告即被送至遂宁市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧颞部硬膜下血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧中颅凹底骨折；5、左颈部头皮挫裂伤；6、左肩锁关节脱位；7、左侧第2、3、5、6、7肋骨骨折；8、肺挫伤；9、双侧胸腔积液。住院治疗30天后出院。2013年10月17日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队对此次事故作出了遂公船交认字（2013）第1130号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年1月6日，原告伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残两处，误工时间评定为受伤至定残日前一日，用去鉴定费1300元，由原告支付。原告张正安系农村居民。
据四川省统计局发布的四川省2013年度有关统计数据知：2013年度四川农村居民人均纯收入为7895元。
以上事实，有起诉状、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：经交警部门认定，本次交通事故由被告承担主要责任，原告承担次要责任，被告未到庭质证，其相应的法律后果由其承担。对交警部门所作的事故责任认定书，本院予以采信，对于原告主张川XX小型轿车未依法购买交强险的事实，本院予以确认。由于被告未依法投保交强险，原告主张先由被告在交强险责任限额范围内赔偿后，剩余部分再按双方责任比例承担损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险各分项限额以上的损失由原告与被告按过错责任，由原告自行承担30%，被告承担70%为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次交通事故受到的损失为：1、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并结合原告的实际住院时间，计算为30天×20元／天=600元；2、误工费，原告未提交相关证据证实其收入，因此误工费参照2013年度四川农村居民人均纯收入计算，结合经鉴定确定的误工损失日为96天即为7895元／年÷12个月÷21.75元／天×96天=2903.9元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，因此参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算为50元／天×30天=1500元；4、残疾赔偿金，原告系农村居民，因此应按四川省2013年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，再结合原告十级伤残两处的事实即为7895元／年×20年×0.11=17369元；5、鉴定费1300元；6、精神抚慰金，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》相关规定，并结合原告的伤残程度及我省司法实践，本院酌情支持2000元；7、交通费，原告虽然未提供交通费票据，但因事故发生后，原告及其陪护人员因就医客观上必然会产生该费用，结合原告的住院时间，本院酌情支持300元；以上原告的损失共计25972.9元。对于原告主张的住院营养费，因原告未提供医疗机构的相关意见，本院不予支持。对于原告主张的摩托车受损费用950元及打印费50元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。对于原告住院产生的住院费，原告认可其全部已由被告支付，由于被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩论的权利，对于被告已垫付的住院医疗费，本案不处理为宜。原告的损失应纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下的金额为24072.9元，医疗费用赔偿限额项下的金额为600元，合计为24672.9元，该金额由被告向原告赔偿。鉴定费1300元不属于交强险赔偿范围，鉴定费1300元由原告自行承担390元，由被告承担910元。以上损失由原告自行承担390元，由被告丁军承担25582.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁军赔偿原告张正安因此次交通事故产生的各项损失共计人民币25582.9元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张正安其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取为325元，由被告丁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费650元，上诉期满后7日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
张正安可在本判决生效且指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 旭
二〇一四年七月一日
书记员 蔡其斐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第7123号
原告张立新，男，汉族。
被告冯玉坤，男，汉族。
原告张立新与被告冯玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员谢佳颖适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告冯玉坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告在原告处借款10万元，借款后被告为原告出具借据一枚，同时约定了借款利息和还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼请求被告偿还借款本金10万及利息18000元，利息给付至借款本金还清之日止。
被告冯玉坤未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月11日，被告冯玉坤在原告张立新处借款10万元，并向原告出具借据一枚，约定按同期人民银行贷款利率四倍给付利息，同年5月11日还清。截止2015年12月17日，尚欠借款本金10万元及利息1.6万元，合计11.6万元。
以上事实，有原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，理应按约定偿还，原告要求被告偿还借款本息11.6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯玉坤经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯玉坤于本判决生效之日起5日内偿还原告张立新借款本金10万元及利息1.6万元，合计11.6万元。2015年12月17日以�的利息按双方约定利率给付至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告张立新负担20元，被告冯玉坤负担1310元并直接支付给原告张立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年一月十九日
书记员 苏珊娜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第215号
原告莫壮承
被告黄位锦
委托代理人黄敏强，律师。
原告莫壮承诉被告黄位锦合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭审理了本案。原告莫壮承与被告黄位锦的委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。被告黄位锦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫壮承诉称，原告莫壮承于1994年起与被告黄位锦合伙做生意。1997年5月19日，经双方结算，被告欠原告5000元，利息从1996年2月19日起按信用社同期贷款利率计息给原告。被告当日立下欠条给原告。后经原告多次催收被告付款，但被告至今没有支付给原告。因此，请求判令被告还清欠款5000元及利息（利息从1996年2月19日计起按信用社同期贷款利率计付），并负担本案受理费。
原告莫壮承对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原告莫壮承与被告黄位锦身份的情况；
2、欠据一张，拟证明被告欠原告5000元和利息计算办法。
被告黄位锦在庭上辩称，答辩人所欠原告的债务属于合伙纠纷，但双方对合伙期间没有进行结算。答辩人不同意支付本金5000元及相应的利息给原告。
被告黄位锦为辩解在期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告黄位锦对原告莫壮承提供证据1、2真实性无异议。本院对上述当事人无异议证据予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
原告莫壮承于1997年5月19日以前与被告黄位锦合伙做生意。经双方结算：被告于1997年5月19日立下欠条一张给原告。欠条内容注明：现欠莫壮承人民币5000元，利息从1996年正月初一起按信用社同期贷款利率计息给原告。后经原告多次催收被告付款，但被告至今没有支付给原告。
本院认为，原、被告双方经过结算，确认被告所欠原告人民币5000元，并有被告所立欠条为凭，本院予以认定。原告依欠条约定有权向被告主张还款的权利，被告应当按欠条约定履行还款义务，并付清本息给原告，但被告至今没有履行还款和支付利息给原告。因此，原告请求被告归还欠款5000元和利息，理据充分，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告认为本案没有进行结算，但因有被告立欠条明确欠款金额和利息计算办法，故本院对被告这一主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄位锦应当偿还原告莫壮承欠款5000元及利息（利息计算：从1996年2月19日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计息）。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄位锦负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一三年三月五日
书记员 韦建忠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第328号
原告薛一川，男，1978年6月4日出生。
原告徐欢，女，1985年4月29日出生。
委托代理人周华玲（原告薛一川之母），1950年5月6日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告薛一川、徐欢诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告薛一川、徐欢诉称，2012年4月5日晚21点左右至4月7日凌晨4点左右，其二人被被告下辖首都机场派出所（以下简称首都机场派出所）非法拘禁并对原告薛一川使用约束带捆绑：一、首都机场派出所警察违规要求检查原告住所，违规强制传唤，拒不出示警官证和传唤证；二、首都机场派出所警察在夜间，在原告没有任何过激言行，在许多邻居众目睽睽之下，从家中野蛮强制绑架原告至派出所，全过程有录音为证；三、首都机场派出所警察非法使用警绳反身捆绑原告薛一川的双臂，并绑在铁椅上，进行搜身，没收手机等物品，强迫原告按派出所需要的完全违背事实的内容写检讨书才放人，期间没有任何人向原告出示任何法律手续；四、原告强烈要求被告出具书面答复，被告对原告近4年来的上访、信访置若罔闻；五、首都机场派出所民警的执法行为严重违反了多项法律法规。综上，要求法院判令被告：一、依法对原告实名举报首都机场派出所非法拘禁原告32小时的案件立案调查，认真履行保护原告人身权的法定职责，书面答复调查结果；二、严肃处理违法的当事警官，并向原告出具书面的处理结果；三、在抓人现场为原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告因此造成的身体和精神创伤的经济损失。
被告辩称，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款的规定，原告要求被告对国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁等侵犯公民人身权利的犯罪进行立案调查，被告对该类案件不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条规定，刑事案件及行政机关对其工作人员的奖惩均不在行政诉讼的审查范围。另查，原告反映的诉求被告督查部门已经调查并对原告进行了答复，有工作记录为证。综上，被告对于原告的立案调查诉求不具有法定职权，且原告诉讼请求不属于行政诉讼的审查范围，请求法院依法驳回原告起诉。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告提出的诉讼请求为要求被告对非法拘禁案件立案调查、严肃处理违法警官并赔礼道歉、消除影响及赔偿损失。根据我国现行法律规定，非法拘禁案件属于刑事法律法规调整范围。而处理违法警官的请求亦属于行政机关对其工作人员的内部监管事项。据此，原告提出的上述诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉的法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛一川、徐欢的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告薛一川、徐欢。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张瑾睿