湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第59号
原告株洲圣瑞机械有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人余好，该公司董事长。
特别授权委托代理人江五梅，女，汉族，湖南省株洲市人，系株洲圣瑞机械有限公司职员，住湖南省株洲市。
被告夏玉芬，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人汤雪云，系湖南天桥律师事务所律师。
第三人邓望红，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告株洲圣瑞机械有限公司（以下简称圣瑞机械公司）与被告夏玉芬、第三人邓望红承揽合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘让武适用简易程序，于2015年5月14日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告圣瑞机械公司的委托代理人江五梅，被告夏玉芬及其委托代理人汤雪云，第三人邓望红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告圣瑞机械公司诉称，原告从事个体机械加工生产已有五年，2013年4月初经邓望红介绍认识被告夏玉芬，被告有一批长沙汇一医药公司委托的机械加工业务，并将图纸交给原告（当时在场的有邓望红、夏玉芬及其丈夫），图纸包括竖撑等共计19项产品，要求进行分析和报价。并于2013年4月15日在圣瑞公司内签订了加工合同，金额合计20994.84元，交货时间15天，结算方式：产品由乙方验收合格签字后一个月内付现金结算，不开发票。2014年5月12日与被告再次签订角撑板等7项产品的加工合同，合同金额为5877元，结算方式与上次相同。在加工产品完成后，原告多次催促被告方支付货款，但被告方均以各种借口不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告合同款项合计26871.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告工商营业执照、法人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、产品购销合同，拟证明原、被告签订了合同的事实；
4、出库单，拟证明原告履行了合同的事实。
被告夏玉芬辩称，被告夏玉芬作为中介人，介绍长沙汇一医药机械公司与邓望红认识，邓望红以腾达公司委派人员的身份从长沙汇一医药机械公司获得了相关的业务，但其自已无法完成，就与原告进行协商，委托原告按照长沙汇一医药机械公司的图纸进行加工，相关事宜均系邓望红与原告进行协商，在长沙汇一医药机械公司与邓望红办理结算后，邓望红以株洲市石峰区金源有限责任公司的名义于2013年9月13日向腾达公司开具增值税发票两张，领取了加工费用，并以株洲市石峰区金源有限责任公司的名义向腾达公司于2013年11月23、25日分别出具了两张《收款收据》，另邓望红于2013年11月25日向被告夏玉芬出具收条，长沙汇一医药机械公司所支付的加工费已由其领取，领取该款后，邓望红自主对款项进行分配，但其分配方案并没有告知被告夏玉芬，更没有经过被告夏玉芬同意，因此实事上与原告发生业务往来的为邓望红，邓望红为本案的当事人之一，应当与夏玉芬一起承担连带责任。原告主张的加工费与事实不符，应以长沙汇一医药机械公司确认的价格为准。原告所销售的零件存在退货，该款项应予扣减。
被告夏玉芬为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据材料：
1、证明二份，拟证明邓望红系腾达公司委托与汇一公司进行对外协商加工的负责人，其是与原告承揽业务的实际履行人；
2、零配件加工结算单与清单、出库单各一份，拟证明原告所交付零配件的结算数量与价格，以及退货情况；
3、增值税发票与清单各一份，拟证明原告所提供货物的实际结算价格；
4、收款收据与承兑汇票，拟证明汇一公司的结算款已支付给金源公司；
5、收条复印件一份，拟证明邓望红已从金源公司领取货款；
6、申请法庭调取的（2014）芦法民二初字第101号庭前证据交换笔录。拟证明第三人已从金源公司支取了相应的货款，并且，该费用是由第三人自主支配了，与被告无关。
第三人邓望红述称，被告方所称的不是事实，腾达公司并没有委托本人办这些事，本人收的128956。73元都已经支会给了其他人，其具体情况为：在2013年11月29日支付黄百齐加工费73431.95元，在2013年11月28日支付陈宝岗材料费13603元，同日，支付给赵新球加工费、材料费2000元，在2013年12月5日支付刘钦20000元，当时还开具了二张增值税发票18737.29元，对方向本人出具了一些收据都能看出来，2013年11月25日的收条只能证明本人收到了128956.73元，不能证明该款项包括了圣瑞机械厂的货款。
第三人邓望红没有向本院提交证据。
原、被告及第三人就对方的证据质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2三性均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但要说明的一点字虽是被告签的，但被告与原告不认识，第三人邓望红是原告亲戚，其有正式工作，不能签，被告是帮邓望红代签的。对证据4真实性无异议，主要是退了部份货。第三人对原告提交的证据1、2、3、4三性均无异议。
原告对被告提交的证据1三性均有异议，原告不知情，第一份证明不是事实，实际情况是被告夏玉芬过来要被告加工的，第二份证明原告不知情；对证据2三性均有异议，原告都不知情，今天开庭才知道这回事，上面所提的价格与原告签合同中的价格也不一样，退货是事实，应该从原告起诉的金额里减出2710元；对证据3、4、5三性均有异议，原告都不知情；对证据6真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，原告不知情。第三人对被告提交的证据1、2、3、4、5、6三性均有异议，这些款项总共有三笔，与上次（2014）芦法民二初字第101号案件有关，与本案无关。且被告提交的证明也是虚假的。第三人也没支付任何货款给原告，也没有收过任何货款。
本院对原告、被告提供的证据材料确认如下：
对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据材料2、的真实性、合法性、关联性予以确认；对证所1、3、4、5、6均与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证，结合原、被告的质证、辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年4月15日，原告圣瑞机械公司（甲方）与被告夏玉芬签订了《产品购销合同》，该合同约定由甲方向乙方提供竖撑等19种产品，合同金额合计为20994.84元，产品由乙方验收合格后一个月内付现金结算，不开发票，第三人邓望红公证人在合同上签字；2013年5月14日，原、被告签订了第二份《产品购销合同》，该合同约定的合同金额为5877元，产品由乙方验收合格后一个月内付现金结算，不开发票。
合同签订后，原告依约向被告提供了产品，但被告没有按合同约定向原告支付货款。2013年5月30日，被告向原告退还了价值2710元的产品。在本案审理过程中，原告只要求被告夏玉芬支付货款，不要求第三人邓望红支付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的两份《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。本案争议的焦点之一系本案的货款应按什么标准计价的问题；本案争议的焦点之二系本案的货款应由谁支付的问题。现分析如下：
一是本案的货款应按什么标准计价的问题。原、被告签订的两份《产品购销合同》是合法有效的，已经生效的合同对双方均具有法律约束力，因此本案应按合同约定的价格计价。被告辩称应按长沙汇一药机零配件加工结算单的价格来计价，不符合法律的有关规定，本院不予支持。
二是本案的货款应由谁支付的问题。原告已按约定提供了货物，被告也应按合同的约定向原告支付相应的货款。被告辩称其也将货款支付给了第三人邓望红，本案的货款应由第三人邓望红承担连带责任的主张，因被告是否将货款支付给了第三人邓望红，是被告与第三人之间的事情，不能对抗原告要求被告付款的主张，且原告只要求被告支付，不要求第三人邓望红支付货款，因此对被告的该主张不予支持。被告主张已向原告退还了价值2710元的产品，原告也予以认可，因此该款应予以扣减。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款26871.84元的诉讼请求，本院依法支持24161.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告夏玉芬在本判决生效后五日内向原告株洲圣瑞机械有限公司支付所欠货款24161.84元；
二、驳回原告株洲圣瑞机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告株洲圣瑞机械有限公司承担36元，被告夏玉芬承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一五年六月十一日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。