广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初724号
原告惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村佳兴五金制品厂内。
经营者黄运斌，男，汉族，1971年12月27日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所实习律师。
被告深圳市硕普智能科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路京海花园8F（仅限办公）。
法定代表人连志敏。
被告连志敏，男，汉族，1952年7月31日出生，住所地广东省深圳市福田区，
原告惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂（以下简称永鑫泰制品厂）诉被告深圳市硕普智能科技有限公司（以下简称硕普公司）、连志敏合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告永鑫泰制品厂的委托代理人郑汉东到庭参加了诉讼，被告硕普公司、连志敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫泰制品厂通向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还押金100000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月31日起计算至执行完毕之日止）；2.判决被告立即向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告硕普公司签订《合作协议》，约定合作生产垂直轴涡轮风力发电机，其中原告先向被告硕普公司支付100000元保证金、另约定若被告硕普公司违约，应向原告支付保证金5倍的赔偿。但被告硕普公司迟迟未履行合同。2016年12月30日，原告与被告一就《合作协议》又签订一份补充协议，约定被告硕普公司于2017年1月30日前向原告返还10万元押金，并约定若未在约定时间支付，被告硕普公司还应向原告支付另外的10万元违约金。被告连志敏为被告硕普公司的股东及法定代表人，根据公司法及相关司法解释，被告连志敏应在其出资范围内对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如诉。
被告硕普公司、连志敏共同书面答辩:一、被告与原告签订的合作制造新型风机配件合同，由于原告一些不可抗拒原因项目启动拖延，被告硕普公司、连志敏愿意尊重原告意愿，解除合作关系，退还本金和当期银行利息。二、原告向被告交付保证金的数量为七万五千元人民币，请求法庭要求原告出具当时的银行进账单核实。三、原告向被告多次以不正当的手段，威胁，跟随，谩骂，到家里砸门迫使被告在胁迫下与原告签订了20万元的补充协议，特向法庭说明。四、被告同意由法庭进行调解，并会尊重法庭调解意见。五由于开庭时间被告有外地重大活动需要参加，无法更改，持请求推迟开庭，时间与贵庭另行约定。以上望法庭给予充分考虑。为盼！
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告永鑫泰制品厂提供了《合作协议》、《解决经济纠纷方式协议》及《收据》，上述证据加盖有被告硕普公司因章或者被告连志敏签名，证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告硕普公司、连志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告永鑫泰制品厂提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2012年6月13日，原告永鑫泰制品厂（协议称乙方）与被告硕普公司、连志敏（协议称甲方）签订一份《合作协议》。协议载明为使硕普公司法人连志敏研发的垂直轴蜗轮风力发电机组尽快进入规模生产，发挥其不可估量的社会效益，实现甲乙双赢，经甲乙双方协商，就生产垂直轴蜗轮风力发电机组玻璃钢风道一事达成合作协议。第1条约定：乙方接收甲方要求，分两次交纳100000元保证金（签订合作协议时交纳50000元，项目启动开始做样机时再交纳50000元）。第2条约定：第一期合作期限为5年。合作三年满甲方应将乙方的保证金全额无息一次性退还。第一期合作期间，甲方每年需保证乙方拿到3000000以上订单，或双方组成合资企业，每年拿到10000000以上订单。合作期满乙方所提供的玻璃钢制品，如能够满足甲方提供的图纸及技术要求，乙方应继续作为甲方的合作伙伴。第3条约定：乙方交纳保证金后，甲方必须将国内外垂直轴蜗轮风力发电合同中玻璃钢风道或相关生产业务优先交由乙方制造，并签订正式供货合同。第7条约定：乙方在生产制作期间，要严格按照双方保密协议约定（协议另行签订），不得将图纸等泄密或转给其他任何设计、制作单位，否则为违约。第8条约定：甲方如违反第1、2、3条，赔偿乙方保证金的5倍；乙方如违约第7条，赔偿甲方500000元经济罚款。同时承担法律责任。协议还对其他方面进行了约定。2012年6月13日，被告硕普公司向原告永鑫泰制品厂出具一份《收据》（编号0210125），《收据》载明：客户名称：惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂，收到支票10209530一张，人民币伍万元人民币（加盖被告硕普公司财务专用章）。2012年11月1日，被告硕普公司向原告永鑫泰制品厂出具一份《收据》（编号0210126），《收据》载明：客户名称：惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂，收到人民币25000元（加盖被告硕普公司印章）。2013年9月17日，被告硕普公司向原告永鑫泰制品厂出具一份《收据》（编号0210128），《收据》载明：客户名称：惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂，收到人民币25000元（加盖被告硕普公司印章）。2016年12月30日，原告永鑫泰制品厂与被告连志敏签订一份《解决经济纠纷方式协议》，《解决经济纠纷方式协议》载明：“甲方：连志敏（深圳市硕普智能科技有限公司）。乙方：黄运斌（惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂），甲方连志敏（深圳市硕普智能科技有限公司）收取乙方黄运斌（惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂），加工押金100000元正（大写壹拾万元正），由于甲方违约，经甲乙双方协商后达成如下解决方式：（一）甲方连志敏承诺于贰零壹柒年壹月叁拾日之前，一次性无条件支付乙方黄运斌100000元整，大写壹拾万元正）。（二）若甲方在协议时间内无支付乙方拾万元正，乙方有权利追究甲方支付贰拾万元整200000元的权利。（三）本协议，一式两份，甲、乙双方各执一份共同等法律效力。甲方签字：连志敏（签名并摁有手印），乙方签字：黄运斌（签名并摁有手印）。”
另查明，被告硕普公司并非一人有限责任公司。
2017年3月13日,原告永鑫泰制品厂向本院提起本案诉讼。庭审时，原告永鑫泰制品厂称上述协议第一条的100000元是保证金。协议第二条提及的追究甲方支付200000元指的是包含第一条中的保证金100000元和违约金100000元。
本院认为，原、被告所签订的《解决经济纠纷方式协议》系双方为解决《合作协议》引发纠纷所达成的新的一致处理意见，形成新的债权债务关系，该协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应严格遵照履行。现原告永鑫泰制品厂要求被告硕普公司、连志敏返还保证金100000元并支付违约金100000元，具有事实和法律依据，故本院对原告永鑫泰制品厂的此主张予以支持。被告硕普公司、连志敏虽然辩解保证金的金额是75000元，其系受胁迫才签订《解决经济纠纷方式协议》，但并未提供相关证据予以证实，故本院对被告硕普公司、连志敏提出的这一抗辩意见不予采信。至于原告永鑫泰制品厂主张的利息问题。从《解决经济纠纷方式协议》约定的违约金100000元来看，应视为双方已经预见并包含了逾期付款的利息损失，原告永鑫泰制品厂再诉求逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。
被告硕普公司、连志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市硕普智能科技有限公司、连志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂支付加工押金100000元和违约金100000元（以押金10000元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月31日之日计至款项付清之日止）；
驳回原告惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告惠州市惠阳区新圩永鑫泰玻璃钢工艺制品厂已预交），由被告深圳市硕普智能科技有限公司、连志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邹思友
二〇一七年五月八日
书记员 刘宇文
赖薏