上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5897号
原告陈自由。
委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所实习律师。
被告上海海博汽车租赁有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人刘永斌。
委托代理人罗奇定。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告陈自由诉被告李卫忠、上海海博汽车租赁有限公司（以下简称海博汽车租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年8月1日撤回对被告李卫忠的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理，原告陈自由的委托代理人陈青、被告海博汽车租赁公司的委托代理人刘永斌及罗奇定、被告中华联合财保上海分公司的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自由诉称：2013年5月9日21时50分，李卫忠驾驶牌号为沪D0XX**机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警认定，李卫忠与原告负事故同等责任。现原告伤情经鉴定已构成XXX伤残。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2，155.10元、营养费3，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费4，200元、误工费16，380元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。其中被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内优先赔付115，155.10元，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；被告海博汽车租赁公司赔偿交强险以外费用的50%，计1，791元；同时被告海博汽车租赁公司赔偿鉴定费2，400元及律师费3，000元。
被告海博汽车租赁公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。事发时车辆未购买商业三者险，已垫付4万元要求一并处理。
被告中华联合财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年5月9日21时50分，李卫忠驾驶牌号为沪D0XX**大型普通客车沿西林北路由南向北行驶，至南青路路口处由西左转，转弯过程中适逢原告陈自由酒后驾驶轻便二轮摩托车沿南青路西侧非机动车道由北向南行驶经过，李卫忠车辆右侧与原告车辆车头左侧发生碰撞，致使两车不同程度损伤，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，李卫忠与原告负事故同等责任。
事故发生后当日，原告上海市第一人民医院进行治疗，诊断为右股骨骨折。
2014年3月4日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。2014年3月18日，该鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第0497号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈自由之右股骨中段骨折，断端错位，致右下肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期240天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
沪D0XX**大型普通客车的登记车主为被告海博汽车租赁公司，李卫忠系该公司员工，事发时在履行职务行为，该车在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
审理中，原告提供了上海市松江区方松街道御上海居民委员会筹备组出具的来沪人员居住证明，载明原告居住在谷阳北路XXX号XXX室，入住时间为2012年4月中。同时原告提供了与重庆虎诚建筑劳务有限公司的劳动合同，期限自2012年4月1日起。该公司出具了用工证明，证明原告自2008年8月1日进入该公司工作，担任电工一职，2012年3月2日调往祥和路XXX号地块工地就职至今。
审理中，原、被告对护理费4，200元金额予以确认。事发后被告海博汽车租赁公司已付原告医疗费40，000元。
被告海博汽车租赁公司提出本起交通事故致其产生停车费、牵引费合计600元，要求原告承担50%，即300元，在赔偿款中予以抵扣，原告表述同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、劳动合同、居住证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，沪D0XX**大型普通客车已在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因李卫忠系被告海博汽车租赁公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故李卫忠的行为所造成的损害由被告海博汽车租赁公司承担。根据现有证据表明，李卫忠负事故同等责任，故应由被告海博汽车租赁公司对超过交强险部分承担50%的赔偿责任。
原、被告对护理费4，200元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的病历及医疗费票据，本院确认为46，044.85元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算75天，确认为2，250元；3、对于残疾赔偿金，根据原告提供的居住证据及劳动合同，可以证明原告事发前在城镇已连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇标准计算并无不当，故本院确认为87，702元；4、对于误工费，原告未能提供误工减少的证据，现其按上海市最低工资标准1，820元／月计算9个月，合计16，380元并无不当，本院予以确认；5、对于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情，当事人过错程度及被告的经济能力等情况，本院酌情支持2，500元；6、对于交通费，根据原告就诊情况，现其主张300元并无不当，本院予以确认；7、对于鉴定费，根据票据，本院确认为2，400元；8、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持2，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费46，044.85元、营养费2，250元，合计48，294.85元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元；原告的误工费16，380元、护理费4，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，500元、交通费300元，合计111，082元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司交强险限额内赔付110，000元。
超出交强险部分的其余医疗费36，044.85元、营养费2250元、其余误工费1，082元、鉴定费2，400元，合计41，776.85元的50%，计20，888.43元及律师费2，000元，合计22，888.43元由被告海博汽车租赁公司按责承担，同时抵扣原告应承担的300元，尚需支付22，588.43元，因为其已付40，000元，故多支付的17，411.57元由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内予以支付给被告海博汽车租赁公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈自由102，588.43元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内偿付被告上海海博汽车租赁有限公司17，411.57元；
三、被告上海海博汽车租赁有限公司赔偿原告陈自由其余医疗费36，044.85元、营养费2，250元、其余误工费1，082元、鉴定费2，400元，合计41，776.85元的50%，计20，888.43元及律师费2，000元，抵扣原告陈自由应承担的300元，计22，588.43元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，747元，减半收取计1，373.50元，由原告陈自由负担194.50元（已付），由被告上海海博汽车租赁有限公司负担1，179元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。