wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终364号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1992年12月19日出生，汉族。2013年7月3日因犯故意伤害罪被判处管制一年六个月，2015年1月2日由其所在社区矫正中心予以解矫；2014年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年8月14日刑满释放。因故意伤害他人于2015年6月23日被行政拘留十日，2015年10月28日被抓获，临时羁押于河南省兰考县派出所，2015年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年四月十八日作出（2016）豫0105刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月23日4时左右，被告人王某某在郑州市金水区大石桥石桥东里夜市摊吃饭时因琐事与被害人吕某等人发生纠纷，后王某某使用该摊位的菜刀将吕某的脖子和面部划伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，吕某颈部所受损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有原审法庭查证属实的下列证据证明：
1.被害人吕某的陈述。2015年6月23日4时许，其和朋友朱某、潘运生在郑州市金水区大石桥夜市摊吃饭时，与旁边桌子吃饭的王某某发生了争执，后王某某用菜刀将其脖子和脸部划伤，其朋友潘运生报警。
2.证人朱某证明，2015年6月23日4时许，其和朋友吕某、潘运生在郑州市金水区南阳路大石桥夜市摊吃饭时，旁边桌吃饭的王某某突然将桌子掀翻，后其朋友吕某和王某某发生了争执，王某某从老板摊位上拿了把菜刀，将其朋友吕某的脖子和脸部划伤。证人杨某、谢某的证言与朱某证言相一致
3.鉴定意见证明，被害人吕某颈部所受损伤程度已构成轻伤二级。
4.刑事判决书、释放证明及情况说明证明被告人王某某系累犯。
5.户籍证明，证明了王某某的身份情况。
6.到案经过，证明王某某被动到案的事实。
7.被告人王某某的供述。2015年6月23日4时左右，其和谢某、杨清在郑州市金水区南阳路大石桥东里喝酒吃饭，后其和谢某因琐事争吵，声音比较大，其听见旁边桌子上的三名男子骂其，后其便和三名男子发生争执，其顺手从做饭砧板上拿了一把菜刀，划到了一名男子（系被害人吕某）的脖子和脸部。其供述与上述证据相互印证。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）王某某上诉称，本案系被害人一方多人先动手打其而引发，原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经庭审质证、认证，经核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王某某的上诉理由，经查，上诉人王某某的供述、被害人的陈述、证人证言及鉴定结论等证据均证明，王某某与被害人因琐事发生争执，上诉人王某某即拿起摊位上的菜刀将被害人的脖子和面部划伤，致被害人轻伤二级。对其依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内量刑。原判综合考虑上诉人王某某系累犯，到案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，判处其有期徒刑一年零六个月符合法律规定，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予判处。原判认定被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张源洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0465号
原告史建石，居民。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告史建石诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告史建石及其委托代理人葛京霞、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理。2014年8月29日，本院依法组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理，原告史建石的委托代理人葛京霞、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建石诉称：2012年9月29日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区12-2-604室房屋及12＋21号车库并交纳了相应的款项。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同及车库买卖合同，向原告交付12-2-604室房屋及12＋21号车库。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。
经审理查明：2011年10月17日，原告认购被告开发的江南枫景小区12-2-604室房屋，被告向原告出具了交款通知单，载明房号为12-2-604、单价为3383元／㎡、面积136.80㎡、总价为462794元。原告于2012年9月29日交纳购房款462794元。2013年2月4日，原告向被告购买12＋21号车库，被告向原告出具了认购协议书，载明车库号为12＋21号、面积11.34㎡、金额为28350元；原告于同日交纳了车库购置款28350元。但因原告购买的房屋及车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋及车库。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告优先享有购房款462794元、车库购置款28350元。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
本案在审理过程中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、选房确认单、认购协议书、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋及车库，被告向原告出具了交款通知书，交款通知书上对房号、面积、单价、总价等内容作出了明确约定且原告已交纳了全部购房款；同时，被告向原告出具的认购协议书上对车库号、面积、金额等内容也作出了明确的约定且原告交纳了全部车库购置款；双方之间形成商品房买卖合同及车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳全部购房款，确定其对购房款及车库购置款享有优先债权并对违约金及其他费用享有普通债权，符合法律规定。本案在审理过程中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史建石的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告史建石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00150-1号
原告谭某。
委托代理人罗六清。
委托代理人姚勇。
被告刘某。
法定代理人杨某。
本院在审理原告谭某诉被告刘某恢复原状纠纷一案的过程中，原告谭某于2015年1月5日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告刘某起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告谭某负担。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年一月六日
书 记 员 史 莉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02310号
原告毕某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告毕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告毕某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年七月十五日
书记员 常兴旺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第820号
原告：孟某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：丁某某，女，汉族，居民，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：郑某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告孟某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某甲的法定代理人丁某某及其委托代理人李兆青到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于2000年1月＊日登记结婚，2000年11月＊日生育女儿孟某乙。在女儿三个月时，被告不辞而别，2002年2月被告回家一次，发现女儿孟某乙是聋哑人，随即再次不辞而别，至今未归。夫妻关系名存实亡。请求依法判令原告与被告离婚，婚生女跟随原告生活，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
案经公告送达，被告郑某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2000年1月＊日登记结婚，2000年11月＊日生育女儿孟某乙，现跟随原告生活。2002年被告离家，至今未归。
另查明：庭审中原告主张其婚前财产有正房四间、平房两间，被告婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台；婚后共同财产有彩电一台、煤气灶一台、老年代步车一辆。无存款、无债权、无债务。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，也生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但被告自2002年离家至今未归，双方持续分居至今，应视为夫妻感情已经达到破裂程度，对原告的离婚请求，本院予以支持；对双方的财产及债权债务情况，因被告未到庭，原告也未提供相应的证据证实，对财产及债权债务情况无法确认，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
代理审判员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 周 文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第650号
申请执行人罗铁军，女，汉族。
被执行人夏宇楠，男，汉族。
被执行人夏昆顺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法民一初字第752号民事判决书，执行申请执行人罗铁军与被执行人夏宇楠、夏昆顺民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为302900元，2015年6月4日申请执行人罗铁军向本院提交申请执行书，同日立案执行，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人夏宇楠、夏昆顺无可供执行财产，申请执行人罗铁军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第752号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人夏宇楠、夏昆顺有可供执行财产，申请执行人罗铁军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申606号
再审申请人（一审被告）：康树东，男1975年4月22日出生。
委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市大兴区狼垡东桥向南运河路28号。
法定代表人郭连臣，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路顺通商贸有限公司职员。
再审申请人康树东因与被申请人北京金路顺通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康树东申请再审称：2009年12月23日，申请人与被申请人签订车辆挂靠协议，约定申请人将自己购买的×××号的福田牌货车挂靠在被申请人名下，合同至2012年12月22日终止。三年合同期满后，被申请人协助申请人办理车辆过户手续。2012年12月，申请人与李×协商将车辆卖给李×，并到被申请人处协商办理过户手续，被申请人提出各种苛刻条件，要求申请人缴纳各种不合理费用，不配合申请人办理过户，造成车辆无法过户，现该车辆已经灭失，由此产生的后果及后续责任应由被申请人承担。双方的挂靠协议在2012年12月22日已经解除，之后被申请人没有为申请人提供任何帮助，也没有办理任何事务，并且申请人与被申请人之间的挂靠协议中只约定了被申请人为申请人办理各种手续的“交通费”、“通讯费”，没有约定服务费，原审法院判决要求申请人支付服务费3000元没有事实依据。双方合同解除后，被申请人没有为本案争诉的车辆缴纳交强险的义务，在没有经申请人授权的情况下，其自行购买的交强险费用应由其承担。原审法院判决申请人支付被申请人交强险、车船税没有事实及法律依据。原审判决是在申请人缺席的情况下作出的，申请人未能陈述自己掌握的事实，现申请人找到了证人可以为自己的主张作证，故作为新证据依据《民事诉讼法》第200条第一款第二项的规定，向法院提出再审申请。请求撤销原审判决第二项，×××号的福田货车仍然保留在被申请人名下，今后产生的费用由被申请人承担；撤销原审判决第三项、第四项，申请人无需向被申请人支付2013年、2014年服务费3000元，交强险1248元，车船税107.5元；由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人北京金路通顺商贸有限公司辩称：不同意再审申请人的申请请求和理由，再审申请人说的3年不是合同的有效期限，合同的有效期限见合同第2.2条。合同既然有效，申请人就应当按照约定支付相应的费用，即每年1500元的管理费、保险费。
本院经审查认为：在申请人康树东与被申请人北京金路顺通商贸有限公司签订的合同中，没有关于合同有效期年为3年的约定。在双方的合同中约定合同满3年后，北京金路顺通商贸有限公司应当协助康树东办理车辆过户手续。双方合同中虽然有北京金路顺通商贸有限公司协助康树东办理车辆过户的约定，但办理车辆过户应由康树东提出，北京金路顺通商贸有限公司才能协助其办理。本院审理中，康树东为证明已向北京金路顺通商贸有限公司提出了办理车辆过户的要求，提供了车辆的买受人李×及另一位知情人王×作证。但北京金路顺通商贸有限公司对上述两位证人的证言均不予认可，且因王×的证言与本案没有关联性，本院对王×的证言不予采信。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭李×的证言，本院不能确认康树东主张事实的真实性。双方所签合同中有北京金路顺通商贸有限公司为康树东办理道路运输证、车辆等级鉴定等运输车辆所需的手续，康树东每一年向北京金路顺通商贸有限公司缴纳1500元的约定。合同期内，在双方没有另行约定的情况下，康树东应当按照合同的约定，向北京金路顺通商贸有限公司支付上述费用。另，北京金路顺通商贸有限公司已经为康树东的车辆缴纳了2013年的交强险及车船税，按照双方的约定，该费用应当由康树东承担，原审法院对此处理结果正确。本院审查中，经询问，康树东称接到了原审法院的传票，但怀疑是诈骗，所以没有理睬。根据上述情况，原审法院送达程序及缺席判决程序合法。
综上，康树东提出的再审主张及理由不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康树东的再审申请。
审 判 长 韩 静
审 判 员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周子俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申606号再审申请人（一审被告）：康树东，男1975年4月22日出生。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市大兴区狼垡东桥向南运河路28号。法定代表人郭连臣，总经理。委托诉讼代理人：李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路顺通商贸有限公司职员。再审申请人康树东因与被申请人北京金路顺通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康树东申请再审称：2009年12月23日，申请人与被申请人签订车辆挂靠协议，约定申请人将自己购买的×××号的福田牌货车挂靠在被申请人名下，合同至2012年12月22日终止。三年合同期满后，被申请人协助申请人办理车辆过户手续。2012年12月，申请人与李×协商将车辆卖给李×，并到被申请人处协商办理过户手续，被申请人提出各种苛刻条件，要求申请人缴纳各种不合理费用，不配合申请人办理过户，造成车辆无法过户，现该车辆已经灭失，由此产生的后果及后续责任应由被申请人承担。双方的挂靠协议在2012年12月22日已经解除，之后被申请人没有为申请人提供任何帮助，也没有办理任何事务，并且申请人与被申请人之间的挂靠协议中只约定了被申请人为申请人办理各种手续的“交通费”、“通讯费”，没有约定服务费，原审法院判决要求申请人支付服务费3000元没有事实依据。双方合同解除后，被申请人没有为本案争诉的车辆缴纳交强险的义务，在没有经申请人授权的情况下，其自行购买的交强险费用应由其承担。原审法院判决申请人支付被申请人交强险、车船税没有事实及法律依据。原审判决是在申请人缺席的情况下作出的，申请人未能陈述自己掌握的事实，现申请人找到了证人可以为自己的主张作证，故作为新证据依据《民事诉讼法》第200条第一款第二项的规定，向法院提出再审申请。请求撤销原审判决第二项，×××号的福田货车仍然保留在被申请人名下，今后产生的费用由被申请人承担；撤销原审判决第三项、第四项，申请人无需向被申请人支付2013年、2014年服务费3000元，交强险1248元，车船税107.5元；由被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人北京金路通顺商贸有限公司辩称：不同意再审申请人的申请请求和理由，再审申请人说的3年不是合同的有效期限，合同的有效期限见合同第2.2条。合同既然有效，申请人就应当按照约定支付相应的费用，即每年1500元的管理费、保险费。本院经审查认为：在申请人康树东与被申请人北京金路顺通商贸有限公司签订的合同中，没有关于合同有效期年为3年的约定。在双方的合同中约定合同满3年后，北京金路顺通商贸有限公司应当协助康树东办理车辆过户手续。双方合同中虽然有北京金路顺通商贸有限公司协助康树东办理车辆过户的约定，但办理车辆过户应由康树东提出，北京金路顺通商贸有限公司才能协助其办理。本院审理中，康树东为证明已向北京金路顺通商贸有限公司提出了办理车辆过户的要求，提供了车辆的买受人李×及另一位知情人王×作证。但北京金路顺通商贸有限公司对上述两位证人的证言均不予认可，且因王×的证言与本案没有关联性，本院对王×的证言不予采信。在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭李×的证言，本院不能确认康树东主张事实的真实性。双方所签合同中有北京金路顺通商贸有限公司为康树东办理道路运输证、车辆等级鉴定等运输车辆所需的手续，康树东每一年向北京金路顺通商贸有限公司缴纳1500元的约定。合同期内，在双方没有另行约定的情况下，康树东应当按照合同的约定，向北京金路顺通商贸有限公司支付上述费用。另，北京金路顺通商贸有限公司已经为康树东的车辆缴纳了2013年的交强险及车船税，按照双方的约定，该费用应当由康树东承担，原审法院对此处理结果正确。本院审查中，经询问，康树东称接到了原审法院的传票，但怀疑是诈骗，所以没有理睬。根据上述情况，原审法院送达程序及缺席判决程序合法。综上，康树东提出的再审主张及理由不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康树东的再审申请。审 判 长  韩 静审 判 员  孙颖颖代理审判员  孙 栋二〇一六年十一月九日书 记 员  周子俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第29号
原告：浙江xx包装有限公司。
法定代表人：戚某某，董事长。
委托代理人：赵某某、孙某某，浙江xx律师事务所律师。
被告：常州xx食品科技有限公司。
法定代表人：江某，董事长。
原告浙江xx包装有限公司与被告常州xx食品科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告常州xx食品科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江xx包装有限公司起诉称：原、被告间素有业务往来，由原告承揽被告配盖袋制作事宜，双方签订承揽合同，对质量要求、技术要求、运输方式等事项进行了约定。2015年1月20日，原、被告双方对往来账进行了核对，后由被告出具了一份往来对账单，确认了截至对账日被告共计拖欠被告1489250.25元的事实。此外，被告尚有定制的80000元货物库存在原告处。此后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，故原告起诉要求被告支付价款1569250.25元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：1、要求被告支付价款1469250.25元及自2015年1月20日起按银行同期贷款利率计算至还清本息日止的利息损失；2、要求被告支付约定利息20000元。
被告常州xx食品科技有限公司未作答辩。
原告浙江xx包装有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、承揽合同2份及订单5页，证明原告承揽被告配盖袋的事实。
2、欠条1份及往来对账单1份，证明截止2015年1月20日，被告共拖欠原告价款1469250.25元及利息20000元的事实。
被告常州xx食品科技有限公司未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告之间素有业务交易往来，由原告承揽被告配盖自立袋并经由传真等方式签订有多份承揽合同及订单。2015年1月20日，被告盖章确认尚欠原告价款总计1469250.25元及欠款利息20000元。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告价款1469250.25元及利息20000元拖欠支付，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付价款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx食品科技有限公司给付原告浙江xx包装有限公司价款1469250.25元并支付自2015年1月20日至还清本息日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告常州xx食品科技有限公司给付原告浙江xx包装有限公司欠款利息20000元。
上述二项钱款，由被告常州xx食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费18204元，减半收取9102元，财产保全费5000元，合计14102元，由被告常州xx食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 魏智群
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青神刑初字第31号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人邵某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被青神县公安局取保候审，同年3月12日经青神县人民检察院重新决定取保候审。
辩护人余建军，四川中民律师事务所律师。
青神县人民检察院以青检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人余建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2015年2月2日上午9时许，被告人邵某某到青神县青城镇民主街23号杨某某经营的牌馆内取其包裹时，发现牌馆内餐桌上放有一叠现金，想非法占为已有，便趁杨某某不在之机，将该现金盗走藏匿于其电瓶车储物箱内。公安机关接到报案后，经调查发现邵某某有重大作案嫌疑，民警找到邵某某，将其口头传唤至公安机关，邵某某交代了盗窃犯罪事实，并带领民警在其电瓶车储物箱内起获赃款人民币5000元。被告人邵某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人邵某某如实供述犯罪事实，系坦白。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、辨认笔录、辨认照片、现场照片、现场方位图、扣押清单、发还清单，被告人邵某某的人口信息登记表，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人邵某某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被盗物品已被追回并退还失主，给予被告人邵某某酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人邵某某犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人邵某某的辩护人辩护称邵某某如实供述犯罪事实，系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚，并适用缓刑的理由成立，其辩护意见，本院予以采纳。辩护称被告人邵某某主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首的理由与事实不符，其辩护意见，本院不予采纳。经查，被告人邵某某不系主动投案，不应认定为自首。被告人邵某某系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一五年四月十七日
书记员 范美灵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款（累犯）被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑经上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初873号
原告：林春美，女，1983年4月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林瑞禄，男，1965年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林春美与被告林瑞禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林春美于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林春美以本案纠纷以林瑞禄已还清款项为由，申请撤回对林瑞禄的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林春美撤诉。
案件受理费515元，减半收取计257.5元，由林春美负担。
审判员 林丽勇
二〇一七年四月十三日
书记员 许双燕
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初873号原告：林春美，女，1983年4月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：林瑞禄，男，1965年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告林春美与被告林瑞禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林春美于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林春美以本案纠纷以林瑞禄已还清款项为由，申请撤回对林瑞禄的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许林春美撤诉。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由林春美负担。审判员  林丽勇二〇一七年四月十三日书记员  许双燕附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第480号
原告孙＊＊，女。
被告李＊＊，男。
原告孙＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙＊＊、被告李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙＊＊诉称，原、被告在玻璃厂打工相识后自由恋爱，2009年举行婚礼开始共同生活，2010年登记结婚。2010年4月14日生一子李小＊。在共同生活中，由于被告为独生子，娇生惯养，常为琐事与原告吵闹，并对原告使用暴力。2012年双方又因琐事吵闹后，原告回娘家居住至今。期间，被告对原告也是不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，孩子随被告生活由被告扶养。
被告李＊＊辩称，该没有打过原告，与原告的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告孙＊＊与被告李＊＊于2009年春经自由恋爱，于同年农历12月24日举行婚礼开始共同生活。2010年4月14日生育一子李小＊，现随被告生活。2010年5月25日双方领取结婚证。在夫妻共同生活期间，由于双方性格存在差异，遇事又不能正确面对、冷静处理，因琐事不免发生矛盾，又未做好沟通，致夫妻关系有所紧张。2013年初双方因琐事吵闹后，原告回到娘家居住至今。虽经被告多次去唤均未果。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告李＊＊则认为双方感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有双方的法庭陈述及祁县民政局的婚姻登记证明予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，婚姻在每个人的一生中都是一件大事，应慎重对待，理智解决。本案中，原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并生有一个可爱的孩子，现原告因一点矛盾便草率提出离婚，实不应该。现原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方多做沟通，多为家庭、对方着想，定能破镜重圆，重归于好。故对原告的离婚请求本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙＊＊与被告李＊＊离婚。
案件受理费300元，由原告孙＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 亢建慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3772号
原告：贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金市场10栋二层9号。
法定代表人：黄先富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏振忠，系贵州鼎晋律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：王美林，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地贵州省福泉市。
被告：谢泽菊，女，1972年4月26日出生，汉族，住所地贵州省福泉市。
被告：王治洪，男，1996年报9月18日出生，汉族，住所地贵州省福泉市。
贵州新天宇工程机械有限责任公司与王美林、谢泽菊、王治洪民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告贵州新天宇工程机械有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解并履行完毕，贵州新天宇工程机械有限责任公司提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州新天宇工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4496.00元，减半收取计2248.00元，由原告贵州新天宇工程机械有限责任公司承担。
审判员 吴家林
二〇一七年一月二十日
书记员 唐文勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第387号
原告郞文顶。
被告张俊起。
被告晁怀芹。
本院在审理原告郞文顶与被告张俊起、晁怀芹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张俊起、晁怀芹的银行存款90000元或查封被告张俊起的桑塔纳轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张俊起、晁怀芹的银行存款90000元或查封被告张俊起的桑塔纳轿车一辆（鲁Q×××××）。
二、银行存款的查封期限为六个月，动产查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一四年三月三日
书记员 魏绪斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第675号
原告段某某，女，汉族，1982年10月10日出生。
委托代理人ＸＸ，株洲市荷塘区法律援助中心指派援助律师。
被告齐某某，男，汉族，1987年8月2日出生。
原告段某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告段某某到庭参加了诉讼。被告齐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2013年原告与被告经人介绍相识，于2014年5月26日登记结婚。婚前，原告对被告不了解，草率结婚。婚后，原告发现被告经常沉溺赌博，经原告多次劝说，被告仍不改。原告已怀孕，但被告对原告置之不理，不闻不问，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
原告段某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；
原告常住人口登记卡，拟证明原告主体资格；
结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
医疗费发票，拟证明原告产检花费2431.04元的事实；
家具电器发票，拟证明夫妻共同财产情况的事实。
被告齐某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告齐某某未到庭，对原告提交的证据没有进行质证，视为被告齐某某放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，与本案有关联系，能够达到其证明目的，本院予以采信。证据4、5，因该证据单薄，原告未提供其他证据补强，故本院对该证据不予认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告双方于2013年经人介绍认识后自由恋爱，2014年5月26日登记结婚，婚后未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后在同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻双方产生矛盾，且沟通较少，导致夫妻感情产生裂痕。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初双方感情尚可，后在共同生活中，双方发生争执，且双方沟通较少，致使夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，相互沟通，相互尊重，相互理解，夫妻感情是可以修复的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告齐某某未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告齐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓韵芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02348号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈思海，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵泽容，女，1943年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黎廷维，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告陈思海、赵泽容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序，分别于2014年3月26日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人赵魄力、徐青、被告陈思海、被告赵泽容及其委托代理人黎廷维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2012年5月9日，陈思海驾驶车牌号为渝BT88**普通两轮摩托车从桥河飞鹅石往桥河方向行驶至桥河破石溪路段时，与公路上行人赵泽容擦挂，致赵泽容受伤的交通事故。该事故经綦江公安局交巡警大队认定陈思海承担事故主要责任，赵泽容承担事故次要责任。事故发生后，应綦江区人民医院申请，经审核，原告于2013年10月8日向綦江区人民医院垫付赵泽容的抢救费用12900元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告起诉来院，要求判令被告向原告偿还垫付的抢救费12900元。
被告陈思海辩称，本案所涉交通事故经之前的机动车交通事故责任纠纷一案的审理，其中医疗费三万二千多元已由保险公司支付了一万多元、被告陈思海自行支付了6000元，已经解决了，故救助基金中心垫付的抢救费用不应该再由被告陈思海偿还。
被告赵泽容辩称，之前的机动车交通事故责任纠纷一案，在法院的调解过程中并未谈到医疗费，故同意按照事故责任划分比例偿还救助基金中心的垫付款项。
经审理查明，2012年5月9日7时30分许，陈思海驾驶车牌号为渝BT88**普通两轮摩托车从桥河飞鹅石往桥河方向行驶至桥河破石溪路段时，与公路上行人赵泽容擦挂，致赵泽容受伤的交通事故。该事故经綦江公安局交巡警大队认定：陈思海驾驶车辆在公路上行驶未及时观察行人并采取相应的警示安全措施，承担事故主要责任；赵泽容横穿公路时未注意观察公路上的车辆，承担事故次要责任。事故发生后，应重庆市綦江区人民医院申请，原告救助基金中心于2013年10月8日向该医院垫付了赵泽容的抢救费用12900元。
另查明，渝BT88**普通两轮摩托车登记在陈思海名下且在中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司投保了交强险。事故发生后，赵泽容于2012年5月9日至2012年7月6日期间在綦江区人民医院住院治疗58天，共产生医疗费32236.80元，其中中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于2012年5月18日垫付3631.19元。庭审中，陈思海陈述其垫付医疗费6000元左右，赵泽容陈述其自行垫付医疗费4000元。赵泽容出院后，欠付綦江区人民医院医疗费19305.61元。2012年12月27日，赵泽容因交通事故向本院起诉陈思海、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司赔偿包括医疗费32236.80元在内的损失共计147886.17元。经本院调解，中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司还需在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵泽容医疗费6369.81元及在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿相关费用，共计86553.82元；陈思海还需赔偿赵泽容6000元；赵泽容自愿放弃其余诉讼请求。之后，陈思海按调解协议支付了赵泽容赔偿款6000元。
前述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、汇款凭证、民事诉状、綦江区人民医院证明、保险公司赔款支付凭据、保险报案记录、民事审判笔录、（2013）綦法民初字第00360号民事调解书等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，陈思海驾驶普通两轮摩托车与行人赵泽容相撞，二人对交通事故的发生均有责任，故救助基金中心垫付抢救费用后，依法有权向该事故的责任人追偿。同时，被告陈思海辩称本案原告垫付的费用已在之前的交通事故中解决，本院认为，赵泽容在起诉陈思海等机动车交通事故责任纠纷一案时，已将所欠医院的费用作为其诉求的一部分，结合陈思海、赵泽容及保险公司垫付医疗费的情况，并考虑陈思海、赵泽容对交通事故后果所承担责任比例，可以证明陈思海、赵泽容已就欠付医院的费用承担达成了调解协议，而本案原告所垫付的抢救费用亦是前述欠付医疗费的一部分，故该垫付费用实际已通过法院调解的方式由陈思海赔偿给赵泽容，且已实际履行，故本案原告请求的垫付的抢救费12900元应由被告赵泽容偿还。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵泽容于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费12900元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告陈思海偿还抢救费的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告赵泽容承担（诉讼费已由原告预交，限被告于本判决生效后十五日内直接支付原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴 江
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第835号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告申伟。
被告肖军。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一三年四月一十九日
书记员 王 慎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第317号
原告孙某，男，1973年出生。
被告王某华，男，1970年出生。
被告曹某花，女，1970年出生。系被告王某华之妻。
原告孙某诉被告王某华、曹某花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员江柏林担任审判长，审判员夏新奇、人民陪审员杨玉怀参加的合议庭，并审判员夏新奇主审本案，代书记员张琼担任庭审记录，于2014年4月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某华到庭参与诉讼，被告曹某花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2009年12月2日，被告王某华因做生意资金周转困难，向原告借款9.5万元，并出具了借条。此后，原告多次催收，被告王某华以诸种理由拒付。为维护自己的合法权益，诉请法院判令2被告连带偿还借款9.5万元及逾期利息。
为支持自己的诉讼主张，原告孙某向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明：被告王某华向原告孙某借款9.5万元的事实。
2、常住人口信息表1份，拟证明：被告王某华与曹某花系夫妻关系的事实。
被告王某华辩称，此款是赌债，不是合法债务，故他不应承担偿还责任。
被告曹某花未予答辩。
上述2被告均未向本院提交证据。对于原告孙某提交的2份证据，经庭审质证，原告没有异议；被告王某华对第1份证据的真实性不持异议，但认为借款是赌债，不应受法律保护。被告王某华对第2份证据没有异议。
因被告曹某花未到庭，未对上述证据发表质证意见，本院依照证据规则，结合到庭当事人的质证意见，对全案案证据认证如下：第1份证据，被告王某华对真实性不持异议，虽提出是赌债，但未提供相关证据证明，本院对其主张不予支持，对该证据予以采信；第2份证据，原告孙某、被告王某华均没有异议，本院予以采信。
根据本院采纳的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2009年12月2日，被告王某华因做生意资金周转困难，向原告孙某借款9.5万元，当日出具了借条。此后，原告多次催收，被告王某华以诸种理由拒付。2014年3月，原告向本院提起诉讼。另查明，被告王某华、曹某花系夫妻关系。
本院认为：被告王某华向原告孙某借款9.5万元，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告王某华依法负有偿还借款的义务；被告曹某花作为被告王某华的配偶，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，依法负有共同偿还的义务；被告王某华辩称所借原告孙某款项系赌债，未提供相关证据证明，本院不予采纳；原告孙某主张逾期利息，因双方未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙某借款95000元，被告曹某花对该款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江柏林
审 判 员 夏新奇
人民陪审员 杨玉怀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 琼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1248号
原告：楼美莉。
委托代理人：徐伟航。
被告：李东。
原告楼美莉为与被告李东民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判。因被告李东涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2014年3月28日中止审理，并于2015年3月3日恢复审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告楼美莉的委托代理人徐伟航、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼美莉起诉称：2013年2月22日，李东因经营需要向楼美莉借款40000元，约定3月2日一次还清，利息按月利率2分计算。到期后，被告仅归还了10000元。为此，请求判令被告李东归还原告楼美莉借款30000元并支付利息7200元（利息自借款之日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告李东答辩称：向楼美莉借到40000元属实的，但当时仅交付了38000元，其中2000元作为利息扣除的，且借款后已归还了3万，尚欠1万元。其中2万元是在德汇宾馆现金还给楼美莉的，1万元是通过银行转账的。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李东的人口基本信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年2月22日由被告李东出具的借条原件一份，用以证明被告李东向原告楼美莉借款4万元，约定于3月2日归还的事实。
被告李东质证意见：无异议。
另原告陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，被告则主张双方约定利息按每月1000元（即月利率2.5%）计算。
被告未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据系书证，内容能与原告的主张相印证，被告对借款事实无异议，本院对原告证据的真实性和证明内容予以认定。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，被告不予认可，但主张利息系按月利率2.5%计算，因原告的主张对被告更有利，本院采信原告的主张。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告李东向原告借款40000元，约定于3月2日前归还，并口头约定利息按月利率2%计算。到期后，被告归还了10000元，现尚欠30000元。
本院认为，原告楼美莉与被告李东之间的民间借贷关系事实清楚，依法认定合法有效。被告向原告借款40000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。被告主张只收到38000元，且已归还了30000元，但无证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告已归还1万元，尚欠3万元，本院予以认定。对原告要求被告归还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告李东归还原告楼美莉借款30000元并支付利息（利息自2013年2月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后二个月内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年三月六日
代书记员 吕 静
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第80号
原告王桂兰，女。
被告陈立新，男。
中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘峰，系该公司总经理。
委托代理人陈南辉、钟平，系该公司员工。
原告王桂兰诉被告陈立新、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告陈立新、被告太平洋财保委托代理人陈南辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称：2013年3月21日10时30分，被告陈立新驾驶赣B1T5**号小型普通客车沿赣州市章贡区红旗大道由西往东行驶至赣电大厦门前路段处，与经人行横道由北往南横过的行人原告王桂兰发生碰撞，造成王桂兰受伤的交通事故。该事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告陈立新承担此事故的全部责任，原告王桂兰不承担此事故的责任。被告驾驶的赣B1T5**号小型普通客车在被告太平洋财保投保了机动车交强险，被告太平洋财保应在机动车交强险责任限额内依法承担理赔责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告王桂兰各项损失合计人民币9376.39元，包括门诊费及医疗费1975.85元、误工费36天×108.63元／天=3910.68元、护理费22天×108.63元／天=2389.86元、营养费22天×20元／天=440元、住院伙食补助费22天×20元／天=440元、交通费22天×10元／天=220元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王桂兰增加了一项请求，要被告陈立新额外补偿原告王桂兰人民币10000元。
被告陈立新辩称：赔偿项目应按规定赔偿，原告王桂兰在住院期间提出过无理费用。
被告太平洋财保辩称：1、原告王桂兰诉请的合理合法的损失我方合理赔偿。2、事故发后，被告陈立新在我公司理赔了误工费、护理费、住院伙食补助费共计2869.24元，其中误工费1214.62元，护理费1214.62元，住院伙食补助费440元。
原告王桂兰在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、居民身份证，证明原告王桂兰的诉讼主体适格。证据2、驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体适格。证据3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及被告在此次事故中承担全部责任。证据4、医院病历材料及发票、医药清单，证明原告王桂兰因事故入院治疗的事实及医疗费支出。
两被告均未提交证据。
经审理查明：2013年3月21日10时30分左右，被告陈立新驾驶赣B1T5**号小型普通客车沿赣州市章贡区红旗大道由西往东行驶至赣电大厦门前路段处，与经人行横道由北往南横过的行人原告王桂兰发生碰撞，造成原告王桂兰受伤。原告王桂兰于当日被送往赣州市人民医院治疗，住院22天，诊断为：1、全身多次皮肤软组织挫擦伤；2、胆囊结石。诊疗意见：建议休息2周。住院治疗费全部由被告陈立新支付。此外，被告陈立新还向原告王桂兰支付了护理费1000元。原告王桂兰出院后门诊治疗花费1975.85元。
赣州市公安局交警支队直属大队对本起事故进行了责任认定，认为被告陈立新当日驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第1款之规定，认定被告陈立新应承担此事故的全部责任，原告王桂兰不承担此事故的责任。
事故车辆赣B1T5**号小型普通客车登记为被告陈立新所有，该车在被告太平洋财保投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（保险金额300000元，并投保了不计免赔），保险期间均自2012年12月10日起至2013年12月9日止。本起交通事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生后，被告陈立新在被告太平洋财保办理了保险理赔，被告太平洋财保除向被告陈立新理赔了原告王桂兰的住院治疗费外，还向被告陈立新理赔了原告王桂兰的误工费1214.62元、护理费1214.62元、住院伙食补助费440元，共计人民币2869.24。
本院认为：原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。被告陈立新在本起交通事故中负全部责任，故原告王桂兰所受损失均应由被告陈立新负责赔偿。原告王桂兰要求被告赔偿门诊治疗费用1975.85元、营养费440元、住院伙食补助费440元、交通费220元，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告王桂兰要求按江西省上一年度平均工资标准108.63元计算误工费，可予以支持。误工时间按住院天数加上医嘱休息天数计算，误工费计为（22＋14）天×108.63元／天=3910.68元。原告王桂兰主张护理费按108.63元／天标准计算过高，本院根据原告王桂兰的伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准86元／天计算，护理费计为22天×86元／天=1892元。
被告陈立新驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险和商业第三者责任险，原告王桂兰的上述损失共计人民币8878.53元，未超出交强险的责任限额，故被告太平洋财保应在交强险的责任限额内进行赔付。被告太平洋财保已向被告陈立新理赔了原告王桂兰误工费1214.62元、护理费1214.62元、住院伙食补助费440元，共计人民币2869.24元，应予以抵扣。抵扣后，被告太平洋财保还应承担6009.29元的赔偿责任。被告陈立新从被告太平洋财保获得的理赔款项2869.24元，由被告陈立新支付给原告王桂兰。被告陈立新在庭审中提出还向原告王桂兰支付了护理费2200元及住院伙食费，但原告王桂兰仅承认被告陈立新支付了1000元护理费，因被告陈立新未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告陈立新向原告王桂兰支付的护理费为1000元。被告陈立新扣减已支付的1000元护理费后，还应向原告王桂兰支付人民币1869.24元（2869.24-1000=1869.24元）。原告王桂兰提出要求被告陈立新额外补偿原告王桂兰人民币10000元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王桂兰的损失有：门诊费1975.85元、误工费3910.68元、护理费1892元、营养费440元、住院伙食补助费440元、交通费220元，合计人民币8878.53元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂兰人民币6009.29元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、由被告陈立新于本判决生效之日起十日内向原告王桂兰王桂兰支付人民币1869.24元。
四、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖军
审 判 员 李恒
代理审判员 吴璇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8206号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告杜伟。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杜伟物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月九日
书记员 唐艺翾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区九里街道办事处刘楼村村民委员会。住所地：徐州市鼓楼区刘楼村。
负责人：单凤美，该村委会主任。
委托代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
再审申请人李文才因与被申请人徐州市鼓楼区九里街道办事处刘楼村村民委员会（以下简称刘楼村委会）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文才申请再审称，1.双方之间涉案350636.43元借款交付事实成立，借贷关系双方无争议，二审认定申请人主张不成立，属认定不当。2.申请人与被申请人之间不存在涉案徐州聚贤公司承包合同法律关系，该承包合同不具有法律效力。3.二审时被申请人陈述“一审依据1995年承包合同第十条约定认定李文才投资成功不客观”，因此涉案借款与1995年承包合同第十条约定无关，原审以该承包合同为据认定申请人起诉超过诉讼时效没有依据。
刘楼村委会提交意见称：1.李文才没有提供有效的证据证明双方之间存在借贷合意以及款项实际支付，李文才提交的11张收条及收款收据为复印件，距今已逾二十年，无法确认其真实性，且李文才主张原件在被申请人账上，更与其主张的出借人身份不符。11张收条（收据）的内容为“今收到果品厂李厂长转现金”等，铜山果品加工厂系村办集体企业，李文才是被任命的厂长，因此上述内容也不能反映李文才个人与被申请人之间借贷关系成立并交付。2.双方之间的承包合同关系有1995年双方签订的承包合同证明，该合同约定“李文才负责拆借的固定资金，在承包期内不分红、不计息，但刘楼村必须按、按年偿还投入款”，因此即使涉案11笔款项为李文才拆借，双方就投资款偿还时间进行了约定，李文才起诉已超过诉讼时效。
本院认为：1.因案外人与徐州聚贤公司及李文才发生的借贷纠纷，人民法院已作出（2005）九民一初字第216号、（2005）九民一初字第222号、（2005）九民一初字第236号、（2005）九民一初字第217号、（2005）九民一初字第218号、（2005）九民一初字第223号、（2005）九民一初字第225号、（2005）九民一初字第226号判决书，上述判决书认定1995年4月、1999年4月刘楼村委会与李文才就徐州聚贤公司承包事宜签订了两份承包合同，双方之间存在承包关系，刘楼村委会作为开办单位，对徐州聚贤公司未出资且徐州聚贤公司不具备法人资格，因而对徐州聚贤公司债务承担清偿责任，而李文才依据承包合同对刘楼村委会承担相应责任。李文才申请再审称双方之间不存在承包关系，但未提供充足证据推翻上述判决认定之事实，对该主张，本院不予采信。
2.李文才提交的11张收条和收款收据中，收条均载明“今收到果品厂李厂长转现金”或“今收到果品厂转现金”，收款收据的交款单位或交款人一栏均载明“果品厂李文才”或“果品厂-
李文才”。根据刘楼村委会与徐州铜山果品加工厂签订的生产经营合同书，徐州铜山果品加工厂系村办集体企业，李文才系被任命为该厂厂长，因此不能确认李文才个人与刘楼村委会存在借贷合意。另外，李文才一审庭审中陈述“收条的原件在本诉被告的账上”，而不是由李文才个人持有，进一步印证了上述结论，故二审法院认定李文才主张与刘楼村委会之间存在借款关系的证据不足，并无不当。
3.即使认定涉案11笔款项为李文才个人拆借，根据1995年承包合同的约定“李文才负责拆借的固定资金，在承包期间不分红、不计息，但刘楼村必须按季、按年偿还投入款”，双方就投资款的偿还时间进行了约定，即在承包期间按季按年偿还，承包期为三年，至1998年4月期满，诉讼时效期间应至2000年4月，因李文才不能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审认定李文才的起诉已超过诉讼时效，并无不当。
综上，李文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文才的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十一月二日
书 记 员 戴玉华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01927号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市雨花区麦颂歌厅，住所地长沙市雨花区万家丽中路朝晖路路口499号美联天骄城8栋2楼。
经营者李中立。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区麦颂歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1116号
原告廖影红，住址深圳市宝安区。
被告吉梨，住址山西省临猗县。
原告廖影红诉被告吉梨民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告欠款人民币（以下币种均同）5,000元；2、被告返还原告欠款20,000元、利息1,000元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年11月19日，被告出具一份《借条》，称“今收到廖影红现金五千元”。原告主张通过现金方式向被告支付了借款5,000元。
2015年12月3日，被告出具一份《欠条》，称“兹吉梨欠廖影红人民币两万元和利息一千元，经协商约定吉梨必须在2015年12月18日前还回所欠的款”。原告主张通过信用卡刷卡向被告提供的刷卡机刷卡消费的方式支付了借款20,000元，并为此提供了2015年12月3日的刷卡消费票据。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》、《欠条》，系原、被告双方关于借贷的真实意思表示，合法有效。
原告提供的证据已证明支付了借款2,5000元，被告应偿还相应款项。《欠条》约定需支付利息，至2016年7月11日庭审时，借款已发生7个多月，原告主张的利息1,000元，未超过法律规定的利率上限（月息2%），故对原告关于被告支付借款本金2,5000元、利息1,000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉梨应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖影红借款本金人民币25,000元。
二、被告吉梨应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖影红利息人民币1,000元。
本案受理费人民币450元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00587号
原告常路，男，汉族。
委托代理人冯雪，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告庆辉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地陕西省西安市莲湖区西二环191号，组织机构代码92077300-6。
代表人周伟，经理。
本院在审理原告常路诉被告庆辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常路于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常路申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常路撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常路负担。
代理审判员 李理时
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钱章汉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第884号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：于富海，理事长。
被执行人：吕宜秋。
被执行人：吕鹏。
被执行人：吕昌征。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。
该案总标的为40000元及利息，案件受理费3300元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第384号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告孟凡生，男，住山东省鄄城县。
被告孟灵洪，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告孟凡生、孟灵洪金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孟凡生签订借款合同一份，与孟灵洪签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金73608.06元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年二月十六日
书记员 王誉颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1671号
原告：杭州萧山大乐建材厂,统一社会信用代码92330109MA28XFH903，住所地杭州市萧山区所前镇孔湖村。
经营者：曹晓彩，
委托诉讼代理人：张文祥，公司员工。
被告：屠伟峰，男，1977年4月1日出生，蒙古族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈蒙寂，北京大成(杭州)律师事务所律师。
原告杭州萧山大乐建材厂与被告屠伟峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告杭州萧山大乐建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州萧山大乐建材厂撤回起诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一八年三月十三日
书记员 王知飞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3458号
原告：米德祝，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，住福建省厦门市。
被告：连志宝，男，1993年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：李井喜，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省集美区。
本院在审理原告米德祝与被告连志宝、李井喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告米德祝在法定期间内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1002号
原告李某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
被告周某某，男，出生年月不详，汉族，贵州省习水县人。
本院受理原告李某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 冯开发
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨友熊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第03666号
上诉人（原审被告）长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠，董事长。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）彭健。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
上诉人长沙至尚物业管理有限公司因与被上诉人彭健返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02374号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长沙至尚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院�请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙至尚物业管理有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙至尚物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙至尚物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坤
审判员 刘完玲
审判员 熊 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3133号
原告刘东海，男，1965年10月16日出生，汉族，阿古拉镇勃兴石材场工人。
被告徐孙武，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告郑得林，男，38岁，汉族，个体。
原告刘东海与被告徐孙武、郑得林劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘东海，被告徐孙武到庭参加诉讼，被告郑得林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月份被郑得林、徐孙武二人招到通辽市科左后旗阿古拉勃兴石材厂打工，于2013年10月完工，至今工资没有结算，一直以没钱为理由，拒绝支付原告工资，请求法院以法律为准绳，帮助原告讨回工资，在原告追讨工资时所产生费用由被告全部负担，原告打工所产生的板材由被告郑得林货运到沈阳闽南石材市场销售。故诉至法院，请求判决被告给付工资24，390.00元。
被告徐孙武答辩称，对欠原告工资24，390.00元一事没有异议，我今年没有能力给付，在2014年12月末我可以支付三分之一，剩余的工资在2015年5月份还清。
经审理查明，原告在2013年4月份被徐孙武招到通辽市科左后旗阿古拉勃兴石材厂打工，于2013年10月完工，至今欠工资24，390.00元，原告多次索要被告一直以没钱为理由，拒绝支付原告工资。故诉至法院，请求判决被告给付工资24，390.00元。庭审中原告向法庭提举了被告徐孙武出具的欠工资明细一份，被告质证称对工资明细没有异议，并同意给付原告工资24，390.00元。原告对要求被告郑得林给付工资款没有举出证据，放弃追讨工资发生费用的主张。
认定上述事实，有原被告的陈述、原告向法庭提交的被告出具的欠工资明细在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的劳务关系明确，原告主张权利时被告应积极履行给付义务。本庭对原告方向法庭提交的欠工资明细予以确认。原告对要求被告郑得林给付工资的主张没能举出相应的证据应承担举证不能的责任。本院对原告放弃追讨工资发生费用的主张予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
一、被告徐孙武在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘东海工资款24，390.00元。
二、驳回原告对郑得林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由被告徐孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一四年十一月七日
书记员 包春虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第656号
上诉人（原审原告）：魏云莲，女，1946年12月15日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人魏云莲因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人魏云莲委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，魏云莲原系新疆旅客运输公司职工，于1993年3月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故魏云莲要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回魏云莲的起诉。
上诉人魏云莲不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而魏云莲的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。魏云莲退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。魏云莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3312号
申请执行人：裘爱红，（公民身份号码×××0023）。
被执行人：石福良。
被执行人：郑亚梅。
申请执行人裘爱红与被执行人石福良、郑亚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石福良、郑亚梅未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人裘爱红于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人石福良、郑亚梅支付执行款40000元及利息，并承担案件受理费400元、执行费506元。2015年9月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人石福良、郑亚梅发出执行通知书，但被执行人石福良、郑亚梅逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人裘爱红执行款40000元及利息，承担案件受理费400元、执行费506元。经执行查明，被执行人石福良、郑亚梅无财产可供执行，申请执行人裘爱红也未能提供被执行人石福良、郑亚梅可供执行的财产线索。现申请执行人裘爱红于2015年9月22日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年九月二十三日
代书记员 李世进
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初317号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人周某某，男，1962年4月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌放火罪于2016年5月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯放火罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员何明维出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年5月14日晚上10时许，因被告人周某某与周某甲家有矛盾，被告人周某某酒后用随身携带的打火机将周某甲家小圈旁竖着的包谷草点燃（与周某甲家住房相连）。烧毁周某甲家财物，共计受损价格为3824.2元。经鉴定，被告人周某某患有酒精依赖，作案时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。公诉机关提交了相关证据证实指控的事实，认为被告人周某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人周某某与被害人周某甲系兄弟，因经济纠纷产生矛盾。2016年5月14日晚上10时许，告人周某某酒后用随身携带的打火机将周某甲家小圈旁竖着的包谷草点燃（该包谷草与周某甲家住房相连），烧毁周某甲家财物。2016年5月19日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被烧毁及毁损房屋价值人民币3824元。2016年8月25日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被告人周某某患酒精依赖，作案时处于普通醉酒状态，有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人周某甲、符某甲的陈述记录，证人符某乙、宁某甲、陈某某、周某乙、胡某某、宁某乙、丁某某、李某某、马某某、舒某某、孙某某、周某丙的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，提取笔录，扣押物品清单，法医精神病学鉴定书，户口证明，前科材料，抓获经过等证据与被告人周某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人周某某为报复、泄私愤故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2019年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 孙俊娥
二〇一六年十月十日
书 记 员 宁竹君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第604号
上诉人（原审被告）张胜宏。
被上诉人（原审原告）吕淑艳。
被上诉人（原审原告）刘玉文。
上诉人张胜宏因机农业承包合同纠纷一案，不服（2013）曹民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张胜宏于2014年4月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张胜宏申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人张胜宏撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张胜宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 欣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00746号
申请执行人丁玲玲，女，1983年1月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新兴镇王家村。
被执行人阎兴业，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇王家村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01418号民事调解书申请人丁玲玲与被执行人阎兴业离婚纠纷一案，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01418号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2967-2969号
上诉人（原审被告）：陈晓文，男，汉族，住址：广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：刘爱萍，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯本现，董事长。
原审被告：深圳市和顺发投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：冯颖，总经理。
上诉人陈晓文因与被上诉人房屋买卖合同纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1072-1074号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对三案进行了审查。
本院经审查认为，三案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对三案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初763号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司，住所地：唐山丰润区郑八庄村西。
法定代表人：李永彬，经理。
被告：唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地:唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村东。
法定代表人：贾志平，经理。
被告：李永彬，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：邱国香，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王海滨，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住河�省遵化市。
被告：李瑞红，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、唐山市丰润区金桥轧钢厂、李永彬、邱国香、王海滨、李瑞红金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 徐 俊 月
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵海�
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00313号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：瞿某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告孙某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，孙某某向本院申请诉前调解，因瞿某某不同意调解，孙某某于2015年8月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告孙某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第373号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告康爱华，女，1966年10月2日生，汉族，农民，住冠县。
被告康玉考，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康献敏，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康亚明，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康玉波，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告康爱华、康玉考、康献敏、康亚明、康玉波借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌和被告康爱华、康玉考、康亚明到庭参加了诉讼，被告康献敏、康玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告康爱华与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2013）第018432068号《个人借款合同》，从我行借款4.6万元，借款期限至2014年3月21日，由被告康玉考、康献敏、康亚明、康玉波提供担保。现该笔借款已经逾期，经原告催要，五被告拒不还款。请求法院依法判令五被告连带偿还所欠借款4.6万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告康爱华辩称：该笔贷款是我签的字。以前都是我家属带的款，他离家出走后，银行将该笔贷款转到我名下，我与银行签订的借款合同。该笔贷款在签合同时原告已将利息预先扣除，原告许诺2015年在还款。
被告康玉考、康亚明辩称：该笔贷款是我们签的字，但没钱还款。
被告康献敏、康玉波在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告康爱华与润昌商行梁堂支行签订（润昌商行梁堂支行）个借字（2013）第018432068号《个人借款合同》。合同约定：被告康爱华借款4.6万元；借款期限为2013年3月30日至2014年3月21日；借款利率为月固定利率（1.05%）；同时约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。同一天，被告康玉考、康献敏、康亚明、康玉波与润昌商行梁堂支行签订（润昌商行梁堂支行）保字（2013）第018432068号《保证合同》。合同约定：保证人：康玉考、康献敏、康亚明、康玉波；担保的主债权为被告康爱华与润昌商行梁堂支行签订（润昌商行梁堂支行）个借字（2013）第018432068号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；担保期间为两年。
2013年3月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行将4.6万元转存到被告康爱华指定的银行账户。2014年4月29日，原告诉至法院，要求五被告偿还该笔借款的本金及利息，并向原告承担违约责任。
被告康爱华辩称该笔贷款在签合同时原告已将利息预先扣除，原告许诺2015年在还款。原告否认，被告康爱华未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：原告是否预先扣除利息。被告康爱华称该笔贷款在签合同时原告已将利息预先扣除，原告许诺2015年在还款。原告否认，被告康爱华并未提供证据予以证明，被告康爱华的该主张本院不予认定。
原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告康爱华发放了贷款。被告康爱华应当按期归还借款本息。被告康爱华未按照约定归还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告康爱华偿还借款本金4.6万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告康玉考、康献敏、康亚明、康玉波作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康爱华于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金4.6万元及利息（2013年3月30日至2014年3月21日的利息按月息1.05%计算，自2014年3月22日至本判决确定的过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告康玉考、康献敏、康亚明、康玉波对上述借款本息承担连带还款责任，被告康玉考、康献敏、康亚明、康玉波承担责任后可以向被告康爱华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 李甲朋
二〇一四年六月二十四日
书记员 齐星明
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第96号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李x军，绰号“小飞”，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，非农户口，无业，山西省繁峙县人。2013年4月26日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2013年6月1日被繁峙县公安局取保候审，2014年6月11日被繁峙县公安局取保候审。2014年8月14日经本院决定被逮捕，2014年8月19日经本院决定被取保候审。
被告人王x牛，曾用名王x，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。2013年4月26日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2013年6月1日被繁峙县公安局取保候审，2014年6月11日被繁峙县公安局取保候审。2014年8月14日经本院决定被逮捕，2014年8月19日经本院决定被取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李x军、王x牛犯盗窃罪，于2014年8月8日向我院提起公诉，本院审查受理后，于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人李x军、王x牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控，2013年4月24日下午，被告人李x军、王x牛、孟x俊（已追诉）三人骑摩托车窜至繁峙县x村小庙附近王x红家，李x军和王x牛在外面望风，孟x俊进入家中盗走现金100元后，逃离现场。
同日下午，被告人李x军、王x牛、孟x俊三人骑摩托车窜至繁峙县x村李x飞家。李x军和王x牛在外面望风，孟x俊翻墙进入家中实施盗窃，偷走现金4500元、一条黄金项链（鉴定价值3840元）、两个黄金戒指（鉴定价值3200元）、三对黄金耳钉（鉴定价值1600元）、一条银项链（鉴定价值300元）、一块手表（鉴定价值100元）后，逃离现场。
就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控二被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李x军对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
被告人王x牛辩称，其并没有盗窃的动机。
经审理查明，2013年4月24日下午，被告人李x军、王x牛、孟x俊（已追诉）三人骑摩托车窜至繁峙县x村小庙附近王x红家，李x军和王x牛在外面望风，孟x俊进入家中盗窃后逃离现场。同日下午，被告人李x军、王x牛、孟x俊三人骑摩托车窜至繁峙县x村李x飞家。李x军和王x牛在外面望风，孟x俊翻墙进入家中实施盗窃后，逃离现场。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主李x飞报案材料及询问笔录证实：2013年4月24日下午，其位于繁峙县x村的家中被盗，被偷走现金4500元、一条黄金项链、两个黄金戒指、三对黄金耳钉、一条银项链、一块手表。
2、失主王x红报案材料及询问笔录证实：2013年4月，其位于繁峙县x村小庙附近家中被盗，被盗走现金100元。
3、李x军辨认笔录及王x牛辨认笔录证实：其二人均辨认出孟x俊即是与他们一起实施盗窃的人。
4、扣押清单及作案工具照片证实：扣押作案工具红色隆鑫牌125摩托车一辆。
5、被告人李x军及王x牛指认盗窃现场照片。
6、二被告人供述均证实：二人明知孟x俊前去盗窃，而一起前往，并在外望风，但二人均供述没有见到赃物且没有分赃。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李x军、王x牛伙同他人入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王x牛辩称其并没有盗窃动机的辩护意见，经查与事实不符，故对其辩护意见不予支持。关于公诉机关指控的被盗物品价值，因只有失主报案材料证实，二被告人均供述没有见到所盗物品，且没有进行分赃，故对被盗物品价值无法认定。二被告人受纠集参与作案，且在犯罪行为中起次要和辅助作用，故认定为从犯，依法应当从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李x军犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（已执行）
被告人王x牛犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（已执行）
二、作案工具隆鑫牌125摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 康小磊
二〇一四年十月十六日
书记员 姚 坤
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第261号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邓宇平。
被执行人王礼。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人邓宇平、王礼未履行攸计生征字（2014）0735号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）0735号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人邓宇平、王礼于2013年6月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，邓宇平、王礼的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年5月对邓宇平、王礼作出攸计生征字（2014）0735号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13226元，女方上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费26452元，对女方征收社会抚养费26452元，合计52904元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人邓宇平、王礼构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对邓宇平、王礼作出的攸计生征字（2014）0735号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人邓宇平、王礼在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）0735号征收社会抚养费决定书，由被执行人邓宇平、王礼履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）0735号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费52904元的义务。
案件执行费694元，由被执行人邓宇平、王礼承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君