wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁民初字第235号
原告：蒲某。
被告：赵某甲。
原告蒲某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告蒲某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某起诉称：原、被告经人介绍于2003年9月相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，取名赵某乙。婚后被告脾气暴躁，酷爱赌博，在外沾花惹草，经常在家乱打乱砸。原告多次对被告进行劝诫，被告不但不听，还经常对原告拳打脚踢。原告曾在2015年4月向法院起诉离婚。现双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子赵某丙，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲答辩称：不同意离婚，双方最近还在联系，还是有感情的。
原告蒲某为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚登记审查处理表、结婚证、户口簿各1份。经质证，被告赵某甲对以上证据均无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、�联性，本院予以采信。
被告赵某甲未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于2003年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随原告母亲生活。双方婚后感情尚可，但因性格不合时有争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情已彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告诉请本院不予支持。据此，为有利于孩子的健康成长，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒲某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年一月八日
代书记员 曹钟波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第548号
原告江苏亚细亚电子光学有限公司，住所地丹阳市开发区毛家村。
法定代表人张维，总经理。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳经济开发区毛家社区居民委员会，住所地丹阳市开发区毛家社区。
法定代表人卢荣华，主任。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
丹阳市人民法院于2015年1月26日依法立案受理了原告江苏亚细亚电子光学有限公司与被告丹阳经济开发区毛家社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉平，被告委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月签订土地转让合同，约定将被告位于丹阳市开发区毛家社区的土地使用权转让给原告，转让款为124万元，由被告协助办理过户手续。2012年5月2日，被告取得转让土地的土地使用权证。原、被告又于2012年7月2日签订补充协议，约定为了尽快办理过户手续，原告一次性增加给付被告20万元转让款。原告已将转让款全部给付被告，但被告至今未能协助原告办理土地使用权过户手续。原告起诉要求被告协助原告将位于丹阳市开发区毛家社区的9512.20平方米工业用地使用权［丹国用（2012）第02272号］过户给原告，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已提供土地使用权转让所需的所有材料，并一直协助原告办理变更登记手续。
经审理查明：2004年3月11日，原、被告签订土地转让合同，约定被告将位于开发区毛家社区韩国工业园（约1万平方米）的土地使用权转让给原告；转让价款124万元，于2005年12月30日前付清；原告在支付土地使用权转让金后，即取得了转让地块的土地使用权，被告应按照规定积极履行协助义务，所有手续费用由原告承担。2012年7月2日，双方又签订补充协议，为了尽快办理土地使用权过户手续，约定原告再一次性增加给付被告转让款20万元。原告按照上述两份合同的约定足额支付了转让款。
另查明，被告于2012年5月2日取得涉案土地使用权，使用权面积为9512.20平方米。
以上事实，由转让合同、补充协议、土地使用权证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的土地使用权转让合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经足额支付了转让款，但土地使用权至今未予变更，原告起诉要求被告履行土地使用权变更协助义务，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述办理土地使用权变更登记产生的费用由其自负，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告丹阳经济开发区毛家社区居民委员会于本判决生效之日起二十日内协助原告江苏亚细亚电子光学有限公司办理丹阳市开发区毛家社区9512.20平方米工业用地使用权［丹国用（2012）第02272号］变更登记手续。
案件受理费减半收取8880元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第二十五条第一款土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户手续登记。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第208号
申请执行人吴琼芳，女，1959年3月28日出生，汉族，居民，户籍地广东省高州市，现暂住广东省东莞市。
委托代理人谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人梁康荣，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住广东省封开县。
申请执行人吴琼芳与被执行人梁康荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）云新法民一初字第79号民事判决及云浮市中级人民法院（2014）云中法民一终字第206号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人梁康荣应支付赔偿款15331.18元及诉讼费103.47元给申请执行人吴琼芳，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2015年8月28日在本院举行执行听证，期间申请执行人无提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人梁康荣有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第208号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年九月十日
书 记 员 梁晓仪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第322号
申请执行人刘小峰。
被执行人宋雪菲。
本院在执行刘小峰申请执行宋雪菲纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第322号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第119号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人付某某。因本案于2013年12月11日被取保候审，2014年5月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日19时许，在大连今冈船厂今嘉公司车间内，被告人付某某和被害人节某因琐事发生口角后，付某某用拳头将节某面部打伤。经法医鉴定，节某鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，付某某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人付某某与被害人节某达成和解并取得其谅解。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有案案件来源、抓捕经过、户籍证明、在逃人员登记撤销表、病案复印材料、和解协议、收条、关于付某某投案自首材料情况说明等书证；证人焦某某、尹某某的证言笔录；被害人节某的陈述；（大旅）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）120号法医学人体损伤程度鉴定书、关于对（大旅）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）120号鉴定意见的补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的法律规定，且其已与被害人就赔偿问题达成谅解，可对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王 禄
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第645号
申请执行人张某。
被执行人王某某。
申请执行人张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）长民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00167号
原告甲公司
被告乙公司
原告甲公司与被告乙公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。双方当事人于庭前达成调解协议，本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：原、被告双方于2008年起开始建立仓储合同关系，由被告将货物存放在原告处，储存费按收发清单上的数量进行结算，每台40元，按季度结算。合同在2009年12月31日到期后，在双方均无异议的情况下，合同自动延期。合同期间，被告向原告支付了部分仓储费，仍欠63799元。上述欠款，经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告仓储费63499元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从10年4月1日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告乙公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，2008年1月1日，原、被告双方签订仓储合同一份，约定被告乙公司将汽车总成交由原告进行仓储、发交、签收、返还总成托架等。合同于2009年12月31日到期后，自动延长一年。合同签订履行后，被告向原告支付了部分仓储费用，双方为剩余的费用产生争议。原告多次找被告索要剩余费用未果。故起诉至本院。由此引发本案争议。
本案在审理过程中，经本院支持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告乙公司于2014年4月30日之前，一次性支付原告甲公司仓储费50000元；
二、原告甲公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、上述款项支付完毕后，双方关于本案纠纷就此终结；
四、案件受理费1390元减半收取，由被告乙公司负担；
五、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人特别授权的委托代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 肖玉梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第166号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈村华，男，汉族，1950年1月25日出生，住福建省龙岩市。
委托代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴爱珍，女，汉族，1950年7月27日出生，住福建省龙岩市。
委托代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
再审申请人陈村华、戴爱珍因起诉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第779号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈村华、戴爱珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 璐
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00403-1号
申请执行人：胡基友，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：邵玉荣，男，汉族，住安徽省南京市。
本院受理执行胡基友与邵玉荣租赁合同纠纷本院（2015）含民三初字第00388号民事调解一案，于2015年10月28日向被执行人邵玉荣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未能履行。
本案执行中，本院依法查封被执行人邵玉荣在申请人胡基友处钢管扣件2万只。现申请人请求对查封钢管扣件2万只予以拍卖。
本院认为，申请人的请求符合法律及相关司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人邵玉荣在申请人胡基友处钢管扣件2万只予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 吴世文
代理审判员 王 欢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高洪月
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第920号
原告：邓克祥，男，汉族。
被告：喀什生朋农牧开发有限责任公司。住所地：疏勒县塔孜洪乡。
法定代表人：周磊，男，汉族，喀什生朋农牧开发有限责任公司法人。
原告邓克祥诉被告喀什生朋农牧开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员郭芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓克祥、被告喀什生朋农牧开发有限责任公司法定代表人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克祥诉称：2013年至2014年期间原告在喀什生朋农牧开发有限责任公司承建土建工程，欠原告人工工资1233390元，经我多次催要，被告至今未付，故请求法院判令被告支付原告人工工资1233390元，并承担本案诉讼费用。
被告喀什生朋农牧开发有限责任公司辩称：2013年至2014年期间我没有跟任何人签订过承包合同，请求驳回原告诉求，诉讼费及其他费用由原告承担。
经审理查明，2013年4月10日原告邓克祥与被告喀什生朋农牧开发有限责任公司签订土建劳务分包合同，约定原告为被告的办公用房、住宅、鸡鸭社、围墙、水泵房、厂房、仓库、地面、水、电等提供劳务，约定于2014年12月30日前竣工，劳务完成后被告于2014年12月3日书写欠条一份，证明共欠原告人工工资1233000元，后被告拒付，故原告诉至法院。
另查明，被告喀什生朋农牧开发有限责任公司于2013年8月6日法定代表人由周迟生变更为周磊。
上述事实，有双方当事人向法庭提供以下证据证明：
一、原告邓克祥向法庭提供2013年4月10日原被告签订的土建劳务分包合同一份、2014年12月3日被告书写的欠条一份，证明双方权利义务关系及被告欠原告1233000元人工工资的事实。被告对以上证据的真实性不予认可。本院认为，原告出示的合同及欠条上均盖有被告公司的公章，故对以上证据均予以确认。
二、被告喀什生朋农牧开发有限责任公司向法庭提供公司营业执照一份，证明周磊担任公司法人的时间。原告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告邓克祥受被告喀什生朋农牧开发有限责任公司雇佣，约定原告向其提供劳务，被告支付劳务费，双方形成了劳务关系，而被告喀什生朋农牧开发有限责任公司理应按约定支付劳务费，对于所欠劳务费金额，因被告于2014年12月3日给原告出具了1233000元欠条，故原告要求被告喀什生朋农牧开发有限责任公司支付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持，超出部分不予支持。对于被告提出公司法人变更，且不知道原告提供劳务的辩解理由，本院认为，公司法定代表人的变化，并不会引起公司法律形式的变化。被告喀什生朋农牧开发有限责任公司于2013年8月6日变更法人为周磊，被告2014年12月3日给原告出具欠条，足以证实被告认可原告提供劳务及欠付人工工资的事实，且被告对自己的辩解理由未提供相关证据加以证明，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告喀什生朋农牧开发有限责任公司应在本判决生效后十五日内一次性支付给原告邓克祥劳务费1233000元；
二、驳回原告邓克祥其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告喀什生朋农牧开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹巍巍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第19号
上诉人（原审被告）范保春，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚世明，男，1965年2月9日出生，满族，个体经营者，现住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。
上诉人范保春因与被上诉人姚世明民间借贷纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2012）额民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人范保春的委托代理人王殿毅，被上诉人姚世明到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人范保春在本案二审期间，申请对被上诉人姚世明所举的2009年4月11日的“欠据”上“期限一年、利息2分”八个字的书写时间、是否是同一人以同一支笔书写进行鉴定。为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，鉴定由原审法院委托进行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额尔古纳市人民法院（2012）额民初字第260号民事判决；
二、本案发回额尔古纳市人民法院重审。
二审案件受理费1150.00元，退回上诉人姚世明。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一四年三月二十七日
书记员 王婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4178号
原告福建永盛设计装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路66号中建大厦915号。
负责人林瑞琪
委托代理人孙志伟、石莉雅，天津四方君汇律师事务所律师。
被告隆基泰和实业有限公司，住所地河北省高碑店市北环路21号。
法定代表人魏少军，职务董事长。
本院在审理原告福建永盛设计装饰工程有限公司天津分公司与被告隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建永盛设计装饰工程有限公司天津分公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永盛设计装饰工程有限公司天津分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福建永盛设计装饰工程有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1494元，财产保全费1192元，合计2686元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李清波
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00386号
原告：盛锦标，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶雅兵，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告盛锦标与被告叶雅兵民间借贷纠纷一案过程中，盛锦标向本院申请诉前调解。因叶雅兵无法联系，盛锦标于2015年11月2日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告盛锦标撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告盛锦标撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十一月二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执532-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘明侠与李胡、陈从怀、李丽侠机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李胡、陈从怀、李丽侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第558号
原告郭亚伟，女，1966年10月5日出生，汉族。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人宋卫东，该公司董事长。
被告张宝红，女，1965年8月15日出生，汉族。
原告郭亚伟诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、张宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭亚伟到庭参加了诉讼，被告怡通公司、张宝红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称，2013年10月8日，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司向原告借款30万元，原告通过银行转账将30万元转到宋卫东之妻张宝红的账户上，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司向原告出具借条一份，双方约定月利率为2%。后经原告催要，被告至今未归还上述借款。请求判令二被告归还原告借款本金30万元及利息。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、收据一份、汇款凭证一份，证明原告于2013年10月8日借给许昌怡通汽车销售服务有限公司30万元的事实。2、2015年8月8日原告与宋卫东谈话录音文字、沟通纪要、照片、录音及照片刻录的光盘、证人证言各一份，证明借款月息为2分。3、2014年10月13日，许昌怡通汽车销售服务有限公司《关于债权人本金及利息支付推进方案的公告》照片一张、《还款计划》照片一张、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司工商登记证明一份，证明被告许昌怡通汽车销售服务有限公司的借款是有利息的，并且还款计划上宋卫东的签名和沟通纪要上宋卫东签名是一致的。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年10月8日，被告怡通公司向原告借款300000元，双方约定月利率为2%。被告怡通公司向原告出具收据一份，注明：“今收到郭亚伟交来借款叁拾万元整”。并加盖了被告公司的财务用章。同日，原告向被告怡通公司交付了借款30万元，被告怡通公司通过被告张宝红的账户接收了该借款。庭审中，原告自认被告已支付利息至2013年12月31日。后原告向被告催要借款及利息，被告未偿还。
本院认为，被告怡通公司向原告郭亚伟借款30万元，事实清楚，证据确实充分。被告怡通公司应当偿还原告本金30万元。关于利息，原告提交的证据能够证明原被告口头约定有利息且已实际履行。故原告要求被告支付其借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张宝红承担还款责任的请求，因被告张宝红只是本案所涉借款的接收人，而非本案借贷关系的一方当事人，根据合同的相对性，被告张宝红不应承担还款责任，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款30万元及利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2670元，共计8470元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 瑾
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2253号
原告苏文科，男，1989年10月6日出生，汉族居民。
委托代理人郭春娟，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会。负责人王天水，该村村主任。
委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人张敏瑞，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第三村民小组。
负责人苏正齐，该组组长。
原告苏文科与被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会（以下简称五里铺村）、渭南临渭区杜桥街道办事处五里铺村第三村民小组（以下简称五里铺村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文科在陕西渭南监狱服刑未到庭，被告五里铺村负责人王天水经传票传唤未到庭。原告苏文科委托代理人郭文娟，被告五里铺村委托代理人马金侠、张敏瑞，被告五里铺村三组负责人苏正齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文科诉称：2014年因被告村组对外出租门面及其他经济收益给每位村民分配收益款3300元，而被告以自己在监狱服刑拒绝给自己分配。2015年被告村组再次给村民分配收益款3500元，然后仍依此理由拒绝给自己分配，自己曾让父亲数次找两被告要求给付以上收益分配款，但被告继续依此理由拒绝给付。故诉至法院要求1、被告给付2014年分配款3300元及利息（利息按照同期银行利率自2015年1月起算至还款之日止）、2015年分配款3500元及利息（利息按照同期银行利率自2015年年底起算至还款之日止）。
被告五里铺村辩称：触犯刑法服刑期间的村民不享受村民待遇，是答辩人几十年来的村规民约，全村七个村民小组一直严格执行。在2014年整理制定《五里铺村村民委员会自制章程》时，将触犯刑法服刑期间村民不享受村民待遇的规定列入《五里铺村村民委员会自制章程》合法有效。原告苏文科2014年、2015年在监狱服刑期间，按照《五里铺村村民委员会自制章程》的规定，不应享受五里铺村村民待遇。2014年、2015年五里铺三组未将正在监狱服刑的苏文科列入收益分配范围，符合《五里铺村村民委员会自制章程》规定，不存在侵犯原告苏文科民事权利问题，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告五里铺村三组辩称：我们是按照村民自治章程执行。
经审理查明，原告苏文科1989年10月6日出生，出生时其户籍就登记在陕西省渭南市临渭区杜桥办五里铺村三组，身份证号码610502198910060812。2012年原告苏文科因故意伤害被判处有期徒刑十一年，刑期2012年4月25日至2022年4月24日。现原告正在陕西省渭南监狱服刑。2014年9月被告五里铺村重新修订其《五里铺村村民委员会自治章程》并下发各组执行，其章程第一百四十八条规定：对待挂靠户口，不享受本村任何待遇。对本村服刑期间人员不享受村民待遇。被告五里铺村三组依据该章程2014年、2015年在给本组村民分配门面房收益款时未给原告苏文科分配,引起诉争。另查，被告五里铺村三组2014年集体收入分配款每人3300元，2015年集体收入分配款每人3500元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、户口本、自治章程、分配申请等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告苏文科自出生时其户籍就登记在陕西省渭南市临渭区杜桥办五里铺村三组，其本人具有五里铺村三组组织成员资格。现五里铺村三组根据《五里铺村村民委员会自制章程》的相关规定在原告服刑期间未给原告分配集体收益是否合法，应审查五里铺村制定、实行的《五里铺村村民委员会自制章程》中关于集体收益的分配规定是否有效。经审查，该分配规定符合民主议定程序且不与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，应确认有效。故原告诉请无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告苏文科的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 青
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行初63号
原告孙成祥，男，1957年2月10日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
委托代理人顾晓晶（原告孙成祥妻子），女，1956年1月4日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告孙成祥不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙成祥的委托代理人顾晓晶，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成祥诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予补偿。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告。无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。
综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。
被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙成祥为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告孙成祥的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了（2016）008号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告孙成祥土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告孙成祥在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告孙成祥不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙成祥的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
二〇一七年六月七日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0702行初63号原告孙成祥，男，1957年2月10日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。委托代理人顾晓晶（原告孙成祥妻子），女，1956年1月4日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告孙成祥不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙成祥的委托代理人顾晓晶，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成祥诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予补偿。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告。无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙成祥为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告孙成祥的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告孙成祥下发了（2016）008号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告孙成祥土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告孙成祥在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）008号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告孙成祥不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孙成祥的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  范洪华二〇一七年六月七日书 记 员  毕远杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4436号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告郭金华，男，1991年6月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告郭金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告郭金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告郭金华在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金2307.62元、利息536.4元、滞纳金600.03元（利息暂计算至2014年6月10日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告郭金华未予答辩。
经审理查明：被告郭金华作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，郭金华用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月10日，郭金华尚拖欠信用卡透支款本金2307.62元、利息536.4元、滞纳金600.03元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：郭金华与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现郭金华拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郭金华应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金2307.62元、利息536.4元、滞纳金600.03元（暂计至2014年6月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费30元由被告郭金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1411号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
被执行人林某，男，1976年1月3日出生，汉族，农村居民。
被执行人游某，女，1977年6月2日出生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人沙县卫生和计划生育局与被执行人林某、游某征收社会抚养费一案中，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第81号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第1411号本院在执行申请人陈君与被执行人郭玉萍民间借贷纠纷一案中，申请人陈君申请将被执行人郭玉萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郭玉萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03863号
上诉人（原审被告）长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）曾丽梅。
被上诉人（原审原告）黄威宁。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人曾丽梅、黄威宁商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第1061号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人长沙恒玺置业有限公司与被上诉人曾丽梅、黄威宁签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，有双方当事人协商解决，……协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述协议管辖条款符合法律规定，为有效条款，对双方当事人具有约束力。涉案房屋位于长沙县“恒大翡翠华庭”，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒玺置业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1896号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高军，系永和控股上海申谊教卫绿化景观工程有限公司工程部经理，；因犯敲诈勒索罪于2000年8月1日被判处有期徒刑十个月；因赌博于2007年8月22日被行政拘留十日，并处罚款500元；因吸毒于2011年9月30日被行政拘留十日；因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人高军犯敲诈勒索罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶、被告人高军及其辩护人王蓉到庭参加了诉讼。期间，因检察机关需补充侦查提出延期审理建议一次，本院依法延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年1月21日，被告人高军纠集他人，在杭州市萧山区北干街道和天下咖啡店＊＊＊包厢内，以被害人陈某在其承包的上海黄浦湾项目售楼处和一期景观改造工程中提供的石材存在造假，造成其高额损失为由（实际损失约68300元），采用殴打、威胁的方式，迫使陈某退还之前收取的定金50000元，同时赔偿其利息15000元，免除应交付货款174616元，实际非法获利121316元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，损伤程度鉴定书，高军活动轨迹，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，协议，汇款单，工作证明，授权委托书，电子转账凭证，承兑汇票，上海黄浦湾项目售楼处和一期景观改造工程施工合同，调取证据通知书，工程验收单，景观工程施工合同条款，逮捕证，拘传证，终止侦查决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，车辆截图，账目明细，光盘，证据制作说明，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人高军的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。
被告人高军以书面形式对起诉书指控的事实和罪名表示无异议并自愿认罪。
被告人高军的辩护人提出被告人高军向被害人陈某主张的赔偿数额未超过其权利范围，其主观上没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪，亦不构成犯罪。
经审理查明：
2014年1月21日，被告人高军纠集他人，在杭州市萧山区北干街道和天下咖啡店＊＊＊包厢内，以被害人陈某在其承包的上海黄浦湾项目售楼处和一期景观改造工程中提供的石材存在造假，造成其高额损失为由（实际损失约68300元），采用殴打、威胁的方式，迫使被害人陈某退还之前收取的定金50000元，同时赔偿其利息15000元，免除应交付货款174616元，实际非法获利121316元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人高军的供述，其在公安机关承认其纠集他人，对被害人陈某敲诈勒索的过程，但辩称因石材的质量问题造成其29万元至30万元的损失；在本院审理过程中，其对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辨认笔录，被告人高军辨认出符某、王某甲等相关人员。2.被害人陈某的陈述，证实2012年9月到2013年5月，其供应高军价值286401元的花岗岩，在其向高军结算工程款时，高军以石材存在质量问题纠集他人对其实施殴打，后其被迫同意免除货款、退回定金5万元、支付利息1.5万元。辨认笔录，辨认出被告人高军及王某乙等相关人员。3.证人黄某甲的证言，其系被害人陈某的侄子，证实2014年1月21日17点50分许，陈某到萧山找客户高军对账要钱时联系其让其带钱到萧山救人，后其弟弟黄某乙用陈某的账户汇了6.5万元到高军的账户。4.证人王某甲、符某、张某、王某乙的证言，证实案发当天王某甲、王某乙等人受高军的纠集到北干街道和天下咖啡店内讨要欠款的事实及过程。辨认笔录，证人符某、张某、王某甲均辨认出了包厢内的相关人员。5.证人邓某、魏某、侯某、余某的证言，该三人均系上海华浙外滩置业有限公司（以下简称华浙公司）的工作人员，证实高军承接的华浙公司的黄埔湾小区售楼处门口的工程中使用的大理石石材有黄粉，后是用水冲洗、用刷子刷、或敲掉重换进行弥补，工程验收是合格的；公司也按时给其结算了工程款，没有因石材色差的问题扣高军的钱。6.证人金某的证言及账目明细，金某在高军的黄浦湾工程项目担任主管，证实高军在该工程中因石材问题清洗16天左右，造成了材料费、石材费等损失共计68300元左右。7.证人孙某的证言、证人汪某的电话录音，该二人均系高军手下的工人，证实供应商提供的黄锈石清洗时掉粉，后来通过清洗、更换等方法补救的事实。8.损伤程度鉴定书，证实被害人陈某颈部、胸部、右手等处受钝器外力作用后，目前未检见明显损伤改变。9.接受证据材料清单、协议、汇款单、工作证明、授权委托书、电子转账凭证、承兑汇票等，证实案发当天，被害人陈某与高军约定因石材问题需承担的责任，合计需退款65000元，高军和陈某均签字；当日，陈某转账给高军6.5万元。10.结算清单，证实案发当天被告人高军从被害人陈某处拿走经金某等人签字确认的石材的送货单，货款金额为174616元。11.证人邓某提供的合同、工作证明、付款证明、承兑汇票等复印件，证实华浙公司与杭州萧山永和园林绿化工程有限公司（以下简称永和公司）的银行转账情况，永和公司已委托高军结算部分工程款。12.调取证据通知书、上海黄浦湾项目售楼处和一期景观改造工程施工合同、工程验收单、景观工程施工合同条款，证实上海黄浦湾项目售楼处和一期景观改造工程于2013年8月31日验收通过。13.调取证据通知书、调取证据清单、光盘，证实案发当天被告人高军等人在和天下咖啡馆的活动情况、公安机关对被告人高军讯问时的同步录音录像情况等相关录音录像情况。14.逮捕证、拘传证、终止侦查决定书，证实相关人员王某甲、王某乙等人的处理情况。15.人员档案、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人高军的前科劣迹情况、活动轨迹及名下登记的机动车情况。16.案发经过、情况说明，证实本案案发及被告人高军系被抓获归案等情况。17.户籍证明，证实被告人高军的身份情况。上述证据，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人高军主观上没有非法占有的目的，其行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经审理认为，被告人高军以石材存在问题为由，采用殴打、威胁等方式强行索取被害人数额巨大的财物，具有非法占有的目的，符合敲诈勒索罪的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高军以非法占有为目的，采用殴打、威胁等方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高军有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人高军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2018年6月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高军退赔被害人陈水龙经济损失121316元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田安琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04950号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。组织机构代码73207194-7。
法定代表人胡明先，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
被告陈波，男，汉族，1987年4月17日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第8号
上诉人（原审原告）李小平。
委托代理人张晓平，广东正平天成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈力维，广东正平天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蒋贤德。
被上诉人（原审被告）周球妹。
被上诉人（原审被告）蒋贤才。
被上诉人（原审被告）蒋贤得。
上诉人李小平因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第656号民事判决，于2014年9月28通过原审法院向本院提起上诉，本院于2014年12月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年1月15日下午在第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人的委托代理人张晓平、陈力维到庭参加了诉讼，被上诉人蒋贤德、周球妹、蒋贤才、蒋贤得经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第656号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年二月二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第851-2号
申请执行人黄月嫦
被执行人江门市超卓金属制品有限公司
被执行人江门市新会区宝马不锈钢制品厂有限公司
关于申请执行人黄月嫦与被执行人江门市超卓金属制品有限公司、江门市新会区宝马不锈钢制品厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江新法民四初字第23号民事调解书已经生效，依据上述法律文书，被执行人应偿还借款750000元给申请执行人，并承担案件受理费5650元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄月嫦与两被执行人的法定代表人陈联光及案外人黄荣石达成执行和解协议，约定由案外人黄荣石代为偿还550000元给申请执行人，余下200000元由两被执行人在一年内清偿。黄荣石在代偿了550000元后，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，当事人之间的协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第851号案终结本次执行。
如被执行人未能按照协议履行还款的义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家荣
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖子恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁爱民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京大洋制桶有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵元有，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
再审申请人袁爱民因与被申请人南京大洋制桶有限公司（以下简称大洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁爱民申请再审称，一、二审判决认定事实不清。袁爱民在2012年10月26日至2013年4月25日期间应缴租金78000元，实际缴纳156000元，该156000元系袁爱民分六次缴纳，一次78000元，另外五次加起来78000元，袁爱民提供了大洋公司法定代表人朱建明于2012年9月19日开具的收据和会计丁力田开具的收条予以证明，大洋公司一审时认可一次性收到租金78000元，二审时大洋公司的会计丁力田出庭证实其在2012年10月26日至2013年4月25日期间分五次收到袁爱民缴纳的共计78000元租金，且丁力田的证言与袁爱民提供的大洋公司的财务记账流水单以及部分收条相印证，故袁爱民多缴纳78000元租金的事实，应予以认定。二审法院以案外人南京鹏海机械设备有限公司法定代表人崔林军、南京新港世通金属容器制品有限公司财务会计王鹭陈述的大洋公司的租金收取方式，而否定袁爱民提供的上述证据所证明事实，明显不当。综上，请求依法再审本案。
大洋公司提交意见认为，1、袁爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。袁爱民主张在2012年10月26日至2013年4月25日期间多缴纳78000元租金，就此问题，大洋公司的法定代表人朱建明、会计丁力田二审到庭对收取租金以及出具收据和收条的问题作出陈述，大洋公司的其他承租人的法定代表人或者财务人员也到庭证明大洋公司与承租人之间就租金交付的交易习惯是大洋公司先开具收据，承租人再支付租金，朱建明、丁力田的陈述与证人的证言能够相互印证。2、大洋公司的内部流水帐不是其和承租人进行结算租金的凭证，本案中的结算凭证即是2012年9月19日大洋公司出具的租金收据。袁爱民未能提供证据证明二审判决认定事实错误。故请求驳回袁爱民的再审申请。
本院经审查认为，袁爱民的申请再审理由不能成立。
根据大洋公司和袁爱民于2011年11月16日签订的《库房（厂房）租赁协议》，袁爱民租用大洋公司的仓库用于经营体育健身场所，使用面积为1300平方米，租用时间为2011年10月25日至2016年10月25日，租金每月每平方米为10元，年租金为156000元，袁爱民每半年付一次租金，且提前一个月支付下半年租金，即每年3月16日、9月16日支付租金。大洋公司认为袁爱民违反合同约定未能按期支付租金且擅自转租部分库房，故提起本案诉讼要求解除上述租赁协议，并要求袁爱民支付拖欠的租金48000元和水费7656元等。袁爱民则认为其不欠大洋公司租金，相反还多付了租金，即在2012年10月26日至2013年4月25日期间应缴纳租金78000元，但实际缴纳156000元，也即在2012年9月19日向大洋公司法定代表人朱建明一次性交纳现金78000元，有朱建明当日开具的租金收据为证，另分别于2012年9月29日、2012年10月23日、2012年11月7日、2013年1月5日、2013年2月5日向大洋公司会计丁力田交纳3万元、1万元、1万元、2万元、8000元，合计78000元现金，有丁力田出具的5张收条以及大洋公司的财务记账流水单为证。大洋公司对上述证据的真实性无异议，但辩称其是预先开出2012年9月19日的收据，袁爱民其后分五次缴清收据下的款项，故不存在同时期收到两笔78000元的问题。朱建明二审出庭陈述：“因大洋公司的收据、财务印鉴章及公章均由其本人保管，而其出差较多，按照合同约定，袁爱民应提前一个月支付下半年租金，故其会将收据提前开好交给出纳，由出纳给各租赁户，所有租赁户的租金都交到财务，财务内部均有记账流水。由于大洋公司与袁爱民存在长期租赁关系，其都提前将收据开好交给袁爱民，袁爱民按此付款，其他租赁户都是这样操作的”。丁力田二审出庭陈述：“其收到袁爱民五笔租金共计78000元，该租金与2012年9月19日收据载明的78000元是同一笔租金，收据是朱建明开具的，但这个收据不代表大洋公司收到钱”。大洋公司还申请其他承租人即南京鹏海机械设备有限公司的法定代表人崔林军、南京新港世通金属容器制品有限公司的财务会计王鹭出庭作证。崔林军陈述：“其与大洋公司租金半年一结，大洋公司先开收据，其再付钱”。王鹭陈述：“大洋公司财务向其开具现金收据后，其过10天或半个月向他们一次性付款，一直都是这样做的”。
本院认为，首先，除2012年9月19日的收据外，袁爱民未能提供证据证明其在2012年9月19日向朱建明一次性交纳78000元，袁爱民提供的大洋公司的财务记账流水单也无收到该笔款项的记载。其次，根据租赁协议的约定，袁爱民应在2012年9月16日支付2012年10月26日至2013年4月25日半年期间的租金78000元，在2013年3月16日支付下一个半年的租金，如果袁爱民已在2012年9月19日支付了2012年10月26日至2013年4月25日期间的78000元租金，其应对为何在下一期租金交纳期未到时又分五次共计支付78000元租金的问题作出合理解释，袁爱民在本院复查阶段辩称，因为大洋公司当时运营出现困难，故其提前支付租金帮助大洋公司渡过难关，但该辩解缺乏证据支撑，且不合常理。再次，大洋公司的法定代表人朱建明、会计丁力田均出庭陈述否认收到两笔78000元租金，大洋公司的其他承租人亦出庭证实大洋公司存在先开具收据再由承租人交纳租金的习惯做法。据此，综合本案现有证据、当事人陈述、证人证言，大洋公司提出的其预先开出2012年9月19日的收据，袁爱民其后实际支付租金的辩解意见更具有合理性，一、二审法院未采信袁爱民提出的支付了两笔78000元租金的主张并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁爱民的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁爱民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京大洋制桶有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。法定代表人：朱建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵元有，该公司员工。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。再审申请人袁爱民因与被申请人南京大洋制桶有限公司（以下简称大洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁爱民申请再审称，一、二审判决认定事实不清。袁爱民在2012年10月26日至2013年4月25日期间应缴租金78000元，实际缴纳156000元，该156000元系袁爱民分六次缴纳，一次78000元，另外五次加起来78000元，袁爱民提供了大洋公司法定代表人朱建明于2012年9月19日开具的收据和会计丁力田开具的收条予以证明，大洋公司一审时认可一次性收到租金78000元，二审时大洋公司的会计丁力田出庭证实其在2012年10月26日至2013年4月25日期间分五次收到袁爱民缴纳的共计78000元租金，且丁力田的证言与袁爱民提供的大洋公司的财务记账流水单以及部分收条相印证，故袁爱民多缴纳78000元租金的事实，应予以认定。二审法院以案外人南京鹏海机械设备有限公司法定代表人崔林军、南京新港世通金属容器制品有限公司财务会计王鹭陈述的大洋公司的租金收取方式，而否定袁爱民提供的上述证据所证明事实，明显不当。综上，请求依法再审本案。大洋公司提交意见认为，1、袁爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。袁爱民主张在2012年10月26日至2013年4月25日期间多缴纳78000元租金，就此问题，大洋公司的法定代表人朱建明、会计丁力田二审到庭对收取租金以及出具收据和收条的问题作出陈述，大洋公司的其他承租人的法定代表人或者财务人员也到庭证明大洋公司与承租人之间就租金交付的交易习惯是大洋公司先开具收据，承租人再支付租金，朱建明、丁力田的陈述与证人的证言能够相互印证。2、大洋公司的内部流水帐不是其和承租人进行结算租金的凭证，本案中的结算凭证即是2012年9月19日大洋公司出具的租金收据。袁爱民未能提供证据证明二审判决认定事实错误。故请求驳回袁爱民的再审申请。本院经审查认为，袁爱民的申请再审理由不能成立。根据大洋公司和袁爱民于2011年11月16日签订的《库房（厂房）租赁协议》，袁爱民租用大洋公司的仓库用于经营体育健身场所，使用面积为1300平方米，租用时间为2011年10月25日至2016年10月25日，租金每月每平方米为10元，年租金为156000元，袁爱民每半年付一次租金，且提前一个月支付下半年租金，即每年3月16日、9月16日支付租金。大洋公司认为袁爱民违反合同约定未能按期支付租金且擅自转租部分库房，故提起本案诉讼要求解除上述租赁协议，并要求袁爱民支付拖欠的租金48000元和水费7656元等。袁爱民则认为其不欠大洋公司租金，相反还多付了租金，即在2012年10月26日至2013年4月25日期间应缴纳租金78000元，但实际缴纳156000元，也即在2012年9月19日向大洋公司法定代表人朱建明一次性交纳现金78000元，有朱建明当日开具的租金收据为证，另分别于2012年9月29日、2012年10月23日、2012年11月7日、2013年1月5日、2013年2月5日向大洋公司会计丁力田交纳3万元、1万元、1万元、2万元、8000元，合计78000元现金，有丁力田出具的5张收条以及大洋公司的财务记账流水单为证。大洋公司对上述证据的真实性无异议，但辩称其是预先开出2012年9月19日的收据，袁爱民其后分五次缴清收据下的款项，故不存在同时期收到两笔78000元的问题。朱建明二审出庭陈述：“因大洋公司的收据、财务印鉴章及公章均由其本人保管，而其出差较多，按照合同约定，袁爱民应提前一个月支付下半年租金，故其会将收据提前开好交给出纳，由出纳给各租赁户，所有租赁户的租金都交到财务，财务内部均有记账流水。由于大洋公司与袁爱民存在长期租赁关系，其都提前将收据开好交给袁爱民，袁爱民按此付款，其他租赁户都是这样操作的”。丁力田二审出庭陈述：“其收到袁爱民五笔租金共计78000元，该租金与2012年9月19日收据载明的78000元是同一笔租金，收据是朱建明开具的，但这个收据不代表大洋公司收到钱”。大洋公司还申请其他承租人即南京鹏海机械设备有限公司的法定代表人崔林军、南京新港世通金属容器制品有限公司的财务会计王鹭出庭作证。崔林军陈述：“其与大洋公司租金半年一结，大洋公司先开收据，其再付钱”。王鹭陈述：“大洋公司财务向其开具现金收据后，其过10天或半个月向他们一次性付款，一直都是这样做的”。本院认为，首先，除2012年9月19日的收据外，袁爱民未能提供证据证明其在2012年9月19日向朱建明一次性交纳78000元，袁爱民提供的大洋公司的财务记账流水单也无收到该笔款项的记载。其次，根据租赁协议的约定，袁爱民应在2012年9月16日支付2012年10月26日至2013年4月25日半年期间的租金78000元，在2013年3月16日支付下一个半年的租金，如果袁爱民已在2012年9月19日支付了2012年10月26日至2013年4月25日期间的78000元租金，其应对为何在下一期租金交纳期未到时又分五次共计支付78000元租金的问题作出合理解释，袁爱民在本院复查阶段辩称，因为大洋公司当时运营出现困难，故其提前支付租金帮助大洋公司渡过难关，但该辩解缺乏证据支撑，且不合常理。再次，大洋公司的法定代表人朱建明、会计丁力田均出庭陈述否认收到两笔78000元租金，大洋公司的其他承租人亦出庭证实大洋公司存在先开具收据再由承租人交纳租金的习惯做法。据此，综合本案现有证据、当事人陈述、证人证言，大洋公司提出的其预先开出2012年9月19日的收据，袁爱民其后实际支付租金的辩解意见更具有合理性，一、二审法院未采信袁爱民提出的支付了两笔78000元租金的主张并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁爱民的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨玉婷
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第140号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，农民，住汝州市。2014年11月24日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日16时许，被告人李某酒后驾驶浙j×××××轿车，行驶至椒江区下陈街道明星村村路地段，因让路与管某发生纠纷，管某报警，李某明知管某报警仍在现场等候公安民警，后公安民警在现场查获李某。经鉴定，其血液酒精含量为179毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：接警单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、辨认笔录；
2.证人管某、杨某证言及侦查人员出具的到案经过；
3.被告人李某的供述与辩解；
4.物证检验报告。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.79毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年二月四日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：李允志，男，1980年8月7日出生，汉族，邹城市政霖茶叶店，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告李允志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告李允志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告从原告处申请办理了卡号为62×××06信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到2015年12月21日共计欠款3641.71元，经原告多次催要，被告至今未还，依法判令被告向原告清偿欠款本息及费用合计3641.71元，并承担因实现债权产生的一切费用。诉讼费用由被告承担。
被告李允志未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、李允志身份证复印件。证明被告李允志向原告申请办理信用卡的事实。
二、信用卡交易记录，证明被告李允志所持的62×××06信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《催收通知书》、《逾期还款清单》，证明原告工作人员到被告单位向被告催款，并向其送了书面催款通知，同时证明截止到2015年12月21日被告共计欠款3641.71元，经原告多次催要，被告至今未还。
经审理本院认定，被告李允志于2013年7月1日向原告邮政银行申领卡号为62×××06信用卡，李允志在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。李允志领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2015年12月21日，李允志尚欠邮政银行本息合计3641.71元未予偿还。
上述事实，主要根据信用卡申请表、交易记录、催收记录、催收通知书、逾期还款清单等书证及当事人陈述予以认定，证据已收录在卷。
本院认为，被告李允志向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。李允志在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求李允志偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。李允志经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李允志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本息3641.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李允志负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 李艳灵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1664号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：石官平，该支行行长。
委托代理人：孙红波，该支行员工。
被告：许嘉亿，无固定职业。
被告：李云玉，无固定职业。
被告：许渊松，无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）为与被告许嘉亿、李云玉、许渊松金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，请求判令：一、被告许嘉亿返还原告泰隆银行鄞州支行借款本金99945元，并支付利息4697.18元、罚息1491.12元（自2015年7月15日起暂计算至2015年8月5日，之后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告李云玉、许渊松对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年10月25日，原告与被告许嘉亿签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意于2013年10月24日至2015年10月期间向被告许嘉亿提供100000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告李云玉、许渊松签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告李云玉、许渊松愿意为被告许嘉亿于2013年10月24日至2015年10月期间在原告处的债务在最高本金余额150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年4月14日，原告向被告许嘉亿发放贷款99945元，该笔贷款于2015年7月14日到期，但被告许嘉亿至今未归还贷款本息。
以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、贷款明细查询清单、交易明细查询清单及原告的陈述予以证明。
本院认为：本案借贷及担保的事实清楚，证据充分。被告许嘉亿未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告许嘉亿返还借款并支付利息、罚息，被告李云玉、许渊松理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告李云玉、许渊松承担保证责任后，有权向被告许嘉亿追偿。被告许嘉亿、李云玉、许渊松无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许嘉亿返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金99945元，支付利息4697.18元、罚息1491.12元（暂计算至2015年8月5日，之后的罚息按合同约定计算至实际履行之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告李云玉、许渊松对被告许嘉亿上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告李云玉、许渊松承担保证责任后，有权向被告许嘉亿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2423元，公告费650元，由被告许嘉亿、李云玉、许渊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 邓晓敏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第211号
申请执行人刘坤，男，现住吉林吉林省长岭县。
被执行人公主岭市金海达运输车队。
被执行人梁兴祖，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人刘坤申请执行被执行人公主岭市金海达运输车队、梁兴祖调解协议执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公调确字第38号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 营
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第157号
上诉人（原审原告）吕某。
委托代理人王永山，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人吕某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西少民初字第264号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院于2015年7月31日受理后，由审判长秦瑞基、审判员匡克政和代理审判员高广鹤组成合议庭审理了本案。
二审审理期间，上诉人吕某于2015年8月26日向本院申请自愿撤回上诉。
经本院审查，上诉人吕某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦瑞基
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初421号
原告刘某，女，1983年10月25日出生，汉族。
被告赵某某，男，1981年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月30日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告刘某150元。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 亭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4436号
原告：邵晓秋。
被告：夏植中。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告邵晓秋因与被告夏植中民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款100000元,并支付自2015年2月15日至2016年8月14日的利息43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月15日，被告向原告借款100000元，定于2015年5月15日归还，该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告夏植中于本判决生效之日起十日内返还原告邵晓秋借款100000元，并支付利息7600元。
二、驳回原告邵晓秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告邵晓秋负担356元，由被告夏植中负担1226元。原告邵晓秋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏植中于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十一月十七日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第662号
罪犯刘金平，男，出生于1982年3月10日，甘肃省灵台县人，回族，初中肄业。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省灵台县。
甘肃省灵台县人民法院于2007年11月21日作出（2007）灵刑初字第32号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。本院于2010年4月、2011年12月、2014年3月减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金1000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，为一般帮教对象。甘肃省灵台县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省灵台县司法局的调查评估意见及履行职务代表刘永强、仇雪峰的陈述、证人郭志成、韩鹏的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第114号
申请执行人费县工商行政管理局。
法定代表人李如国，局长。
被执行人罗士全，居民。
申请执行人费县工商行政管理局于2015年1月6日向本院申请执行被执行人罗士全行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县工商行政管理局因被执行人罗士全销售侵犯金正大生态工程集团股份有限公司“沃夫特”及“金正大肥专家”注册商标专用权的肥料产品，其行为已构成商标法规定的“销售侵犯注册商标专用权”的违法行为，申请执行人于2014年8月6日作出了费工商处字（2014）178号行政处罚决定书，决定对被执行人作出如下处罚：1.责令立即停止侵权行为；2.没收上述假冒“沃夫特”复合肥70袋、“金正大肥专家”复合肥43袋；3.罚款8500元上缴国库，并载明当事人应在收到本处罚决定书之日起十五日内缴清上述款项，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年11月21日向被执行人送达了费工商催字（2014）03011号行政决定履行催告书（加处罚款8500元，共计17000元），被执行人仍未按期缴纳罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人强制执行罚款17000元。
本院认为，申请执行人费县工商行政管理局作出的费工商处字（2014）178号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人申请本院依法强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县工商行政管理局作出的费工商处字（2014）178号行政处罚决定书。
二、被执行人罗士全应在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款17000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费160元，由被执行人罗士全负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 王宝兵
审判员 徐彬彬
二〇一五年一月十二日
书记员 胡发文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初997号
原告：邓凤保，男，1960年2月14日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：詹川，男，南昌县向塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨东方，男，1970年12月18日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告邓凤保诉被告杨东方不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凤保及委托诉讼代理人詹川到庭参加诉讼，被告杨东方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓凤保向法院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告人民币10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告杨东方以能介绍原告邓凤保出国打工为由，向原告邓凤保收取了人民币15000元的费用，并写下了收据。但后来被告杨东方无法介绍原告邓凤保出国打工，于是邓凤保找到杨东方要求退还15000元。但被告杨东方在支付了4300元后，剩余的10700元虽经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱，不肯退还。为此，原告特向本院起诉，请求法院判如所请。
被告杨东方未答辩、举证。
原告邓凤保围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：证据(1)原告身份证、被告常住人口信息，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；证据(2)收条一份，用于证明被告杨东方收到原告邓凤保15000元出国打工的费用；证据(3)借条一份，用于证明被告未给原告办理好出国打工事宜，也未退回费用，便在2017年11月17日向原告等五人出具75000元的借条。
被告杨东方未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨东方以能介绍原告邓凤保出国打工为由，向原告邓凤保收取15000元的费用，有被告杨东方向原告出具的领条及借条为凭，本院予以确认。被告获取的该15000元人民币属不当得利，应返还给原告。因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告杨东方返还原告邓凤保不当得利款计人民币10700元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取，由被告杨东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 吴福根
二〇一八年五月十七日
书记员 徐潇辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第783号
申请执行人吴江，男，汉族，农民。
被执行人李松文，男，汉族，无职业。
申请执行人吴江与被执行人李松文保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月13日作出（2015）磐民二初字第183号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第183号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
�〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02971号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告张国华。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告张国华电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年七月十日
书记员 汪 琪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第751号
原告王玉明，国家海洋局北海分局船员。
委托代理人刘桂芝，女，汉族，住所地青岛市市北区，现住青岛市李沧区，系王玉明之妻。
原告刘桂芝，琴和特种门窗厂退休职工。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告王玉明、刘桂芝与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月31日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告王玉明的委托代理人及原告刘桂芝到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明、刘桂芝诉称，2009年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款410177元，但直至2011年6月13日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年9月30日至2011年6月13日逾期交房违约金20919元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年9月16日，原、被告就青岛市李沧区枣山路329号枣山家园4号楼1单元17层1703户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.05平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4555元，购房款为410177.75元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月16日支付给被告购房款60177.75元，同年10月29日通过公积金贷款方式支付购房款300000元，加上合同签订前原告于2009年6月1日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款410177.75元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月9日至13日进行交接。2011年6月13日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告王玉明、刘桂芝与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》4号楼1单元17层1703户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款410177.75元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年6月13日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。原、被告约定违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，即被告应当向原告支付自2010年10月1日至2011年6月13日期间的逾期交房违约金，原告主张违约金自2010年9月30日起计算，于法无据，本院不予支持。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年6月13日期间的逾期交房违约金20793.97元（410177.75元×5.56%÷365天×256天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王玉明、刘桂芝自2010年10月1日起至2011年6月13日止的逾期交房违约金20793.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元、公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 妍
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00549号
原告：杜月平，女，汉族，农民。
被告：陈娟，女，汉族，农民。（缺席）
被告：王美东，女，汉族，农民。
委托代理人：罗志国，男，汉族，农民。
原告杜月平为与被告陈娟、王美东民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告杜月平，被告王美东到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月平诉称：2014年10月8日，被告陈娟向我借款315000.00元，约定2015年1月8月还款，担保人是被告王美东。现还款期限已到，我多次找被告陈娟催要欠款，并找担保人被告王美东未果。请求法院判令被告陈娟偿还借款315000.00元，从还款之日起承担利息，被告王美东承担连带责任，法院诉讼费用由被告陈娟承担。
被告陈娟未作答辩。
被告王美东辩称：2013年1月20日，被告陈娟找我向原告借款200000.00元，月息2分，期限1年。到期后被告陈娟说还不上了，要求延期，加上利息已是250000.00元，被告陈娟重新出具欠条，我在中间人一栏上签字。后来被告陈娟又一次答应2015年1月8日还钱，这时借款已由250000.00元涨到了315000.00元，此时把我由中间人改为担保人。
本院经审理查明，2013年1月20日，被告陈娟向原告借款200000.00元，期限1年，月利率2分，被告王美东在借条上中间人一栏签字。到期后被告陈娟未偿还借款及利息。2014年1月28日，被告陈娟为原告重新出具借条，注明借款金额250000.00元（包含利息），约定2014年6月末偿还，到期后被告陈娟未偿还借款及利息。2014年10月8日，被告陈娟又为原告重新出具借条一份，注明借款金额315000.00元，还款日期为2015年1月8日，被告王美东为借款担保。该款至今未偿还。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条三份等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告陈娟向原告借款金额为200000.00元，被告陈娟最后为原告出具的借条注明金额虽为315000.00元，但其中包含利息，被告陈娟应向原告偿还借款本金为200000.00元，并按月利率2分承担利息。被告王美东在被告陈娟2013年1月20日出具的借条中虽注明为中间人，但在被告陈娟于2014年10月8日出具的借条中注明为担保人，表明其愿意为被告陈娟担保，借条中未约定担保方式，应按规定承担连带责任，承担责任后有权向被告陈娟追偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效后五日内向原告杜月平偿还借款200000.00元，自2013年1月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分承担利息；
二、被告王美东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告陈娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一五年八月十七日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。