宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第122号
上诉人（原审被告）平罗县荣泰汽车服务有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人马学荣，平罗县荣泰汽车服务有限公司董事长。
委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田中川，男，1973年2月8日出生，回族，个体户。
委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
原审被告马学荣，男，1976年3月1日出生，回族，平罗县荣泰汽车服务有限公司董事长。
上诉人平罗县荣泰汽车服务有限公司因与被上诉人田中川、原审被告马学荣买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。平罗县荣泰汽车服务有限公司（以下简称荣泰汽车公司）的委托代理人程敦亮，田中川及其委托代理人王婧芳到庭参加诉讼。马学荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月27日，田中川与荣泰汽车公司签订《定车合同》，约定荣泰汽车公司将发动机功率为260马力玉柴、变速箱为法土特9档、轮胎规格为11.00R-20、车厢长为7.6米、车辆总价款为344000元的四轴轻量化东风商用车卖给田中川。并约定荣泰汽车公司办理完该车辆所有手续后交车，剩余欠款以分期形式付清，田中川首付款到账后与荣泰汽车公司签订分期付款购车合同，并约定2012年12月25日交车。2012年11月28日，田中川和荣泰汽车公司经协商，签订《置换合同》，约定以田中川自有的宁B908**解放J6作价248000元冲抵田中川购买荣泰汽车公司的东风四桥车的车款。合同约定，该协议签订后，如一方违约，违约方向对方支付车辆转让总价款20%的违约金。2012年12月13日，荣泰汽车公司将车辆识别代号为LGHXPHFWXCD033068的东风牌车办理注册登记手续后交付田中川。石嘴山市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆识别代号为LGHXPHFWXCD033068的红色东风牌车，车辆型号为EQ3310VP，发动机型号为YC6A280-30，排量为7255ml，功率为206kW，排放标准为GB3847-2005、GB17691-2005国Ⅲ，货厢内部尺寸为7600㎜、2300㎜、1110㎜。2013年3月12日，荣泰汽车公司出具证明一份，证明田中川按揭购买东风四桥车一辆，车牌号为宁B225**。2013年1月至2013年8月，田中川向荣泰汽车公司及其法定代表人马学荣名下账户支付购车款共计71774元。2013年6月26日，田中川向宁夏一路平安司法鉴定中心申请鉴定宁B225**号东风牌EQ3310VP重型自卸货车货厢内部实测尺寸与出厂合格证中标明的尺寸是否相同。宁夏一路平安司法鉴定中心于2013年7月23日作出宁平司故鉴字（2013）第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁B225**号东风牌EQ3310VP型重型自卸货车车厢内部尺寸长为7580㎜、宽为2200㎜、该车原始高度为1110㎜。2013年7月15日，田中川向宁夏一路平安司法鉴定中心申请鉴定宁B225**号重型自卸货车的发动机功率是多少；与合格证标明的功率是否相同；该车发动机是否为国Ⅲ发动机；发动机排放标准与合格证中标明的发动机排放标准是否相同。宁夏一路平安司法鉴定中心于2013年8月19日作出宁平司故鉴字（2013）第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为宁B225**号重型自卸货车的发动机功率应为191kW（260马力），发动机不属于国Ⅲ发动机，其排放标准也不属于国Ⅲ标准。田中川支付鉴定费共计3000元。田中川诉至法院，请求判令：一、撤销田中川与荣泰汽车公司、马学荣签订的《定车合同》和《置换合同》及购车合同；二、荣泰汽车公司、马学荣返还田中川已支付的购车款331130元（置换款248000元、分期付款83130元）；三、荣泰汽车公司、马学荣赔偿田中川经济损失及违约金80565元（包括修理费8765元、鉴定费3000元、违约金68800元）；三项合计411695元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田中川作为买受人已按约分期向荣泰汽车公司支付车款319774元，但荣泰汽车公司提供给田中川的车辆与该车注册登记信息不符、也与双方签订的《定车合同》不符，荣泰汽车公司的行为属于欺诈。对田中川要求撤销田中川和荣泰汽车公司签订的《定车合同》的诉讼请求，依法予以支持。因田中川和荣泰汽车公司所签《置换合同》的权利义务已经终止，对田中川要求撤销双方签订的《置换合同》的诉讼请求，不予支持。《定车合同》撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。田中川已向荣泰汽车公司支付购车款319774元，故对田中川要求荣泰汽车公司返还已支付购车款331130元的诉讼请求，予以支持319774元。对田中川要求荣泰汽车公司赔偿修理费8765元的诉讼请求，因田中川未提供正式发票，不予支持。田中川当庭要求将荣泰汽车公司赔偿违约金的数额由76600元变更为68800元的意见，不违反法律规定。对田中川要求荣泰汽车公司赔偿违约金68800元的诉讼请求，因双方签订的《置换合同》的权利义务已经终止，故不予支持。对田中川要求荣泰汽车公司赔偿鉴定费3000元的诉讼请求，予以支持。因马学荣作为荣泰汽车公司的法定代表人，其并非是合同相对人，故对田中川要求马学荣承担责任的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决：一、撤销田中川与荣泰汽车公司于2012年11月27日签订的《定车合同》；二、荣泰汽车公司于本判决生效之日起十日内返还田中川购车款319774元、支付鉴定费3000元；三、驳回田中川的其它诉讼请求。案件受理费3804元，退回田中川66元，由田中川负担667元，由荣泰汽车公司负担3071元。
荣泰汽车公司上诉称，一、荣泰汽车公司的行为不构成欺诈。荣泰汽车公司应田中川的要求从厂家购买车辆，没有隐瞒事实真相，主观上没有欺诈的故意。荣泰汽车公司在将车辆交给田中川前已经石嘴山市车辆管理所登记上户，证明该车整车及发动机符合国家汽车产品目录的相关规定，也证明外观尺寸经交警检验与合格证内容相符合。田中川在接受车辆时，对该车的发动机、底盘及外观尺寸是否与合格证记载的内容相符进行了验收，在确认无误后签字收车。二、原判关于荣泰汽车公司提供给田中川的车辆与该车注册登记信息不符的认定是错误的。三、原判关于荣泰汽车公司提供给田中川的车辆与双方签订的《定车合同》不符的认定与所采信的证据自相矛盾。四、原判认定的已付车款数额没有事实依据。五、原判适用法律错误。原判引用《合同法》第五十八条之规定，只判决荣泰汽车公司返还田中川全部车款，却未判决田中川返还荣泰汽车公司车辆，也未判决荣泰汽车公司因《置换合同》取得的车辆返还田中川。田中川所购车辆一直处于营运状态，车辆磨损严重，原判对田中川所获利润及车辆磨损未处理。故要求撤销原判，改判驳回田中川的诉讼请求。
田中川答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
马学荣未到庭陈述。
当事人争议的焦点问题为：一、田中川购买荣泰汽车公司车辆是否达到国家相关标准，是否与合格证相符；二、田中川已付购车款数额；三、原判是否漏判；四、田中川是否应当赔偿荣泰汽车公司损失。
二审期间田中川向本院提交两份证据。证据一、国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册，证明宁夏一路平安司法鉴定中心系宁夏回族自治区备案的鉴定中心，具有鉴定资质。证据二、最高人民法院2013年指导案例第17号，证明上诉人的行为与案例中的行为一致，属于欺诈行为。
荣泰汽车公司发表质证意见，证据一是网上下载的文件，对真实性有异议，该证据证明鉴定机构对旧机动车有鉴定资格，对本案新车辆是否符合国标Ⅲ标准、是否有鉴定资格没有提；证据二是指导案例，不是本案证据，不能作为证据使用，只能做参考，且案例和本案不相关，本案是新车，与案例中的法律关系不一致。且该证据系网上下载，对其真实性有异议。
本院认证意见，证据一与鉴定意见书中所附的司法鉴定许可证相互印证，能够达到田中川的证明目的，本院予以采信。证据二不属本案证据，可以参考。
荣泰汽车公司、马学荣未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，田中川提交的宁夏一路平安司法鉴定中心的宁平司故鉴字（2013）第9号及第19号司法鉴定书可以证实荣泰汽车公司提供给田中川的车辆与该车注册登记信息不符、与双方签订的《定车合同》不符，即该车货厢内部长、宽尺寸与出厂合格证中标明的尺寸不相同，发动机功率参数及排放标准与出厂合格证中标明的不同，该车发动机不属于国Ⅲ发动机，原判认定荣泰汽车公司的行为属于欺诈正确。田中川已支付荣泰汽车公司购车款319774元，有田中川提供的付款凭证及《置换合同》可以证实。田中川和荣泰汽车公司签订的《置换合同》合法有效，且双方已实际履行，荣泰汽车公司要求退还已置换的车辆无法律依据，原判对此的处理正确。《定车合同》撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对田中川要求荣泰汽车公司返还已支付购车款331130元的诉讼请求，予以支持319774元。田中川应当将因《定车合同》取得的车辆退还荣泰汽车公司。荣泰汽车公司要求田中川使用车辆所获利润及车辆磨损损失，其在原审期间未提出此主张，可另行处理。马学荣未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1906号判决；
二、被上诉人田中川于判决生效之日起十日返还上诉人平罗县荣泰汽车服务有限公司因《定车合同》取得的车辆（车辆识别代号为LGHXPHFWXCD033068的红色东风牌车，车辆型号为EQ3310VP，发动机号为A10S2C00730）。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3804元，退回被上诉人田中川66元，由被上诉人田中川负担667元，由上诉人平罗县荣泰汽车服务有限公司负担3071元。二审案件受理费6142元，由上诉人平罗县荣泰汽车服务有限公司负担6042元，被上诉人田中川负担100元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭益淇
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。