安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00364号
原告（反诉被告）：薛飞，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务�律师。
被告（反诉原告）：陈雍，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：余剑，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告（反诉原告）：陈应树，男，住安徽省黄山市屯溪区。
以上三被告共同委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：余建忠，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告薛飞与被告陈雍、余剑、陈应树、余建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王浩丹适用简易程序进行审理。2014年1月20日，本案转入普通程序进行审理。2014年2月18日，陈雍、陈应树向本院提起反诉，本院于2014年2月20日依法受理。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日及7月1日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛飞的委托代理人程东风，被告（反诉原�）陈雍、被告余剑、被告（反诉原告）陈应树及其共同委托代理人程旭，被告余建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛飞诉称：陈雍系原告前妻。2010年12月27日下午，陈雍与原告因家庭琐事发生口角，陈雍提出要回家同母亲商量一下家务事，于是抱着女儿回到娘家。当晚11时许，原告出于对妻子及女儿的关心，主动前往陈雍父亲陈应树处，希望接母女回家，可是陈应树家没有开门。原告回到自己家中才发现小孩的衣物、奶瓶等都不见了，为核实情况打电话给陈雍但她未接听，原告又返回陈应树处。在陈应树家门打开后，原告遭到余剑、陈应树、余建忠阻拦及殴打。原告进入陈应树家后，提出要接小孩回家，在准备抱小孩时，陈应树冲上来拦住原告，将原告往厨房方向推，原告往后退绊到了靠背椅往后倒下，陈应树也顺势倒在地上，部分压在原告身上。这时，余剑上来用一把锋利的小刀在原告胸部、颈部等处划了几刀，原告衣服被划破，颈部受伤，余剑还用脚踢原告，反复跺原告的右脚，原告感到右腿剧烈疼痛，就大喊腿断了，他们才没有继续殴打。原告自己爬到板凳上坐下，同时打了120。后民警赶到现场，原告才被送往医院检查。经诊断，原告右腿胫骨下段螺旋形骨折、移位，右腓骨下段粉碎性骨折、移位，原告支付医疗费25417.96元。2011年2月23日，经黄山市公安局屯溪分局鉴定，原告肩背部伤为轻微伤，右腿伤为轻伤。原告认为，陈雍非理性地处理家庭纠纷，深夜召集余剑、余建忠实施有预谋的伤害行为，并在事后恶意串通，侮辱诽谤原告，甚至剥夺原告作为父亲的权利，其行为严重侵害了原告的身体健康权，应依法承担侵权责任，各被告系共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求�院判令：1、各被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计72305.45元；2、诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿残疾赔偿金84096元、精神损害抚慰金10000元。
薛飞为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、询问笔录复印件六份及照片复印件，证明陈雍召集余剑、余建忠深夜来家中，并指使他们对原告实施侵权行为，陈应树也有共同侵权行为；3、黄山市公安局屯溪分局刑事科学技术室法医医学人体损伤程度鉴定书复印件及黄山市公安局屯溪分局鉴定结论通知书复印件，证明原告的损伤已构成轻伤，余剑的推搡、踢打行为造成原告右胫骨下段螺旋形骨折；4、门诊病历复印件、医药费票据、拐杖费发票复印件及艾莱依信誉卡复印件，证明原告受伤后住院治疗支出医疗费25417.96元及衣物�失530元；5、安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告受伤需休息期180天、营养期90天、护理期90天、后续医疗费6000元，后续治疗另需休息期30天、营养期20天、护理期20天；6、医疗费发票复印件一份，证明原告支出后续治疗费3068.49元；7、（2013）屯刑初字第00173-1号刑事附带民事裁定书复印件，证明原告撤回刑事附带民事诉讼，另行起诉的事实。
余剑、余建忠在庭审中辩称：同意陈雍、陈应树的答辩意见。
余剑为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：询问笔录五份（2010年12月28日、2011年1月5日、1月24日），证明薛飞2010年12月27日深夜及次日凌晨酒后到陈应树家施暴过程中自己受伤，其腿部扭伤与被告无关。
余建忠在举证期限内未向本院提交证据。
陈雍、陈应树答辩并反诉称：薛飞起诉状所述与事实不符。2010年12月27日下午，薛飞将陈雍赶回娘家，�将家里大门锁更换，陈雍只能带着女儿回到娘家。当晚11时许，薛飞酗酒后来到陈应树家，狂踹一楼公共防盗门及陈应树家防盗门共几十脚，并高声言语威胁，后边打电话叫人边离开了。因薛飞有斗殴前科并曾对生育后的陈雍有过家庭暴力，陈雍因害怕打电话让表弟余剑过来，余剑及其朋友余建忠于是来到陈应树家中。2010年12月28日凌晨，薛飞再次来到楼下并狂踹公共防盗门，陈雍在拨打110后将门打开。薛飞气势汹汹进来时，余剑和余建忠上去阻拦，双方相互推搡拉扯，但迅速被陈应树劝阻分开。薛飞走进家中餐厅坐下，后和余剑发生口角，薛飞突然站起来掀翻座椅，将椅子摔坏在地，冲进厨房后一通横扫，并操了一把菜刀出来要砍人。陈应树见状急上前阻拦，被薛飞当胸一推，陈应树踉跄倒退时绊到摔坏的椅子仰面倒地，但抓住薛飞左肩的手未松开，薛飞顺势压�了陈应树身上。余剑见薛飞拿菜刀冲过来时本能拿起桌上的一把小水果刀自卫，因担心陈应树受伤便过去夺刀，划伤了薛飞颈背部皮肤，陈雍过去想将薛飞拽开。陈应树夺下薛飞的刀便站起身，薛飞也起身随即往边上的椅子上一坐，说腿受伤了，随即改口说腿被我们打断了。我们对他没有任何殴打行为，以为他在演戏，未予理睬。警察到达现场，询问了情况并作了现场勘查笔录，我们指认薛飞持刀行凶未遂，他没有否认，警察问有没有人受刀伤，大家都说没有。警察带走菜刀，并将我们带走分别作了询问笔录，直至凌晨。当晚由于受到薛飞侵害，陈应树心脏病发作，住院治疗费用为3300元。陈应树家中餐椅被摔散，墙面被损坏，厨房被砸烂，一套餐具被毁，大理石台面被砸裂，电磁炉损坏，楼道公共铁门变形，房屋防盗铁门损坏，直接经济损失3560元。薛飞的门诊病历、住院病历及X线片均未示有皮肤及皮下软组织损伤，公安机关及检察院多次就其腿伤致伤原因进行鉴定，鉴定意见均证实薛飞在行凶过程中自己跌倒受伤。薛飞的行为已严重损害了陈雍、陈应树的合法权益，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计8860元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。庭审中，陈雍明确第一项诉请为薛飞赔偿陈应树医疗费、精神损害抚慰金等损失共计7860元，赔偿陈雍精神损害抚慰金1000元。
陈雍、陈应树为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明反诉原告身份情况；2、接处警情况登记表、薛飞询问笔录两份、黄屯公刑补字（2013）4号补充侦查报告、凌明星、王延年、鲍海星证人证言、铁门照片及手机恐吓短信照片、陈雍照片、投诉材料及证明，证明薛飞深夜醉酒滋事、强闯私宅、故意破坏公私�物、入室持刀行凶未遂、半夜电话、短信恐吓威胁反诉原告等违法犯罪的事实；3、屯溪区人民法院（2013）屯刑初字第00173号刑事裁定书、（2013）屯刑初字第00173-1号刑事附带民事裁定书，证明薛飞称其右腿被余剑踹伤的陈述不属实；4、门诊病历、住院病历、费用清单、（黄）公法（鉴）字（2011）023号法医学人体损伤程度鉴定书及华政（2012）法医残鉴字第F-460号司法鉴定意见书，证明陈应树受到薛飞侵害后，心脏病发作住院治疗事实及薛飞自己跌倒受伤的事实；5、电磁炉发票、照片，证明陈应树财产损失情况；6、询问笔录五份（2010年12月28日、2011年1月5日、1月24日），证明薛飞2010年12月27日深夜及次日凌晨酒后到陈应树家施暴过程中自己受伤，其腿部扭伤与被告无关。
薛飞在庭审中辩称：1、虽然公诉机关撤回了公诉，但法院并没有就故意伤害案作出无罪判决，余剑不承担刑事责任不等于不承担民事赔偿责任；2、从对余剑、余建忠等所作的公安询问笔录，可以看出薛飞的受伤系他人造成，华东政法大学的鉴定意见并未明确薛飞系他人造成或自身造成，本案中有五份鉴定报告，法院应当结合多份鉴定报告的意见综合评判；3、根据民事证据规则，公安机关出具的文书证明力应当高于其他部门的文书。请求法院结合本案事实综合评判，依法支持原告诉请并驳回被告的反诉请求。
对薛飞提交的证据，余剑、余建忠，陈雍、陈应树质证认为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明是余剑把薛飞的脚踢断，而且对余剑所作的第二次询问笔录是在公安机关诱供、逼供下形成的；证据3真实性无异议，仅说明受伤的结果，但没有说明是谁造成的；证据4的门诊病历及医疗费发票、收据真实性无异议，艾莱依信誉卡不予认可；证据5真�性无异议，关联性有异议，鉴定所依据标准错误；证据6真实性无异议，但实际支付费用是789元；证据7薛飞骨折系余剑造成的事实已被推翻。
对陈雍、陈应树提交的证据，薛飞质证认为：证据1无异议；证据2证明目的有异议，公安机关对薛飞的行为没有进行任何处罚，不能认定薛飞的行为是违法犯罪；证据3检察院撤回对余剑的公诉，并不意味着余剑涉嫌故意伤害案已终结，即使不承担刑事责任，也要承担民事责任；证据4病历及费用清单真实性、合法性无异议，但与本案无关，鉴定意见没有排除他人侵害的可能，也没有确定是自身造成；证据5有异议，不能证明电磁炉、大理石损坏是薛飞造成的，即使是薛飞造成的，也应证明损坏物品的价格；证据6证明目的有异议，五份询问笔录都是被告的陈述，不能作为定案依据。
对余剑提交的证据，薛飞质证认为：证明目的�异议，五份询问笔录都是被告的陈述，不能作为定案依据。
对余剑提交的证据，余建忠质证认为：无异议。
本院认证认为：对薛飞提交的证据1四被告均无异议，本院经审查予以确认；证据2四被告对其真实性无异议，本院经审查予以采信；证据3四被告对其真实性无异议，本院经审查予以采信；证据4四被告对病历及医疗费发票、收据的真实性无异议，本院经审查予以采信，本院认为艾莱依信誉卡所载衣物不能确定是本案中受损的衣物；证据5伤残等级系依据职工工伤与职业病致残等级标准作出，而本案系人身损害赔偿，该鉴定意见评定伤残等级适用依据错误，后续治疗费已实际发生，应以实际发生数额为准，故本院予以部分采信；证据6系医疗机构出具，四被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据7系生效裁判文书，本院予以采信。对陈雍、陈应树提交的证据1原告无异议，本院经审查予以确认；证据2接处警情况登记表、薛飞询问笔录两份、补充侦查报告、证人证言均由公安机关所作，真实合法，本院予以采信，铁门照片真实合法，本院予以采信，手机恐吓短信照片、陈雍照片、投诉材料及证明与本案无关，本院不予采信；证据3系生效裁判文书，本院予以采信；证据4门诊病历、住院病历、费用清单所载明的事项发生于纠纷后近半月，不能证明与本案有关，本院不予采信，法医学人体损伤程度鉴定书系公安机关出具，本院予以采信，司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，本院予以采信；证据5，不能证明系本案中造成，本院不予采信；证据6均由公安机关所作，真实合法，本院予以采信。余剑提交的证据均由公安机关所作，真实合法，本院予以采信。
经审理查明：薛飞与陈雍原系夫妻关系。2010年12月27日下午，薛飞与陈�因家庭琐事发生争吵，陈雍带着两个月大的女儿回到父亲陈应树家中。晚上11时左右，薛飞来到陈应树家想接走女儿，陈雍未开门，薛飞便离开了。陈雍随后打电话给表弟余剑，余剑便叫上一起吃夜宵的朋友余建忠来到陈应树家中。12月28日零时许，薛飞再次来到陈应树家楼下，并踢楼道的铁门。陈应树将铁门打开后，薛飞来到四楼踢陈应树家防盗门。陈应树将门打开后，薛飞要进入家中，余剑、余建忠上前阻拦，三人扭打在一起，陈应树随后将三人劝解开。薛飞到餐厅后在餐桌边坐下，因和余剑发生口角，薛飞站起身时掀翻餐椅，并进厨房拿了一把菜刀冲出，陈应树上前拽住薛飞，薛飞推开陈应树，陈应树仰面倒地，薛飞随即也倒地。余剑见状从茶几上拿了一把水果刀，上前在薛飞肩背部划了几刀，同时又踢了薛飞右腿两下，薛飞喊腿断了，随后薛飞拨打了120急�，陈雍也打110报警。接到报警电话后，民警周也平、王延军、张骏、凌明星赶到现场。陈雍在楼下等到民警到达后，与民警一起来到家中，民警看见陈应树、余剑、余建忠均在场，薛飞坐在餐厅边的椅子上，餐桌边有把椅子倒在地上，已经损坏了，民警在搀扶薛飞时闻到薛飞身上散发着酒气。薛飞向民警陈述腿被陈应树、余剑打断了，陈应树则陈述薛飞酒后闹事行凶，并将一把菜刀交给民警，随后薛飞被救护车接走，民警将陈雍、陈应树、余剑、余建忠带到巡防大队分别作了笔录。2012年5月8日，黄山市公安局屯溪分局对薛飞的接诊医生鲍海星作了询问笔录，鲍海星陈述其是薛飞和陈雍的朋友，当天是接到薛飞电话去给薛飞医治的，当时闻到薛飞身上有酒味。
薛飞被送往黄山市人民医院后，经检查为右小腿肿胀、畸形，肩背部有三处1.0cm伤口，后诊断为右腿胫骨下段螺旋形骨折、移位，右腓骨下段粉碎性骨折、移位，薛飞自2010年12月28日至2011年1月8日在黄山市人民医院住院治疗11天，共支出医疗费24556.96元、拐杖费160元。2011年1月20日，薛飞自行购买中药支出485元。2011年2月12日、3月26日、5月19日，薛飞支出医疗门诊费用共计216元。2012年11月3日至11月9日，薛飞在黄山市人民医院进行后续治疗，支出医疗费3068.49元。2012年3月21日，薛飞伤情经安徽清风司法鉴定所评定为右小腿损伤伤残九级，从受伤之日起需休息期180日、营养期90日、护理期90日。2014年5月21日，本院对薛飞释明其评定为伤残九级的鉴定意见书所依据的鉴定标准错误，询问其是否需要重新鉴定，其答复不需要重新鉴定。
另查明：2011年1月11日至1月15日，陈应树因高血压、心律失常、支气管炎、高脂血症至黄山市人民医院治疗，支出医疗费2675.91元。
再查明：2011年2月23�，经黄山市公安局屯溪分局刑事科学技术室鉴定，薛飞右小腿损伤构成轻伤，肩背部损伤构成轻微伤。2011年4月29日，经黄山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，薛飞右胫腓骨骨折系受扭转暴力作用作致。2012年1月18日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，薛飞右胫骨螺旋骨折符合扭转变形的特征，跌倒时自身扭转可以形成，右腓骨粉碎性骨折不排除他人以脚踢或以椅子直接打击所致，即自身扭转伴有其他外力作用共同导致本次损伤的可能性大。2012年6月12日，经安徽皖医司法鉴定中心补充鉴定，薛飞踹铁门难以导致右胫骨下段螺旋骨折及腓骨下段粉碎性骨折后果，薛飞在被余剑、余建忠推搡、摔倒过程中可以形成右胫骨下段螺旋形骨折。2013年6月6日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，薛飞胫腓骨骨折，如右小腿瞬间扭转伴重心向外倾斜可以形成。2013年8月23日，屯溪区�民检察院以故意伤害罪对余剑提起公诉，同时，薛飞对余剑、陈雍、陈应树、余建忠提起刑事附带民事诉讼。2013年12月15日，屯溪区人民检察院申请撤回公诉，本院予以准许。2013年12月16日，薛飞申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予准许。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有四：
一、薛飞右小腿受伤是如何造成的
针对薛飞右小腿受伤的形成原因，公安机关、检察机关曾于2011年4月29日、2012年1月18日、2012年6月12日、2013年6月6日四次委托鉴定机构进行鉴定，四份鉴定意见均提到了扭转可以形成，只有一份鉴定意见中提到扭转与外力作用可以共同形成，同时，2010年12月28日病历记载薛飞右小腿肿胀、畸形，但并未记载有表皮破损、出血、软组织挫伤等症状，另薛飞在2012年12月28日在公安机关询�时陈述不知道如何受伤的，可能是被踢断的也可能是跌倒摔断的。综上本院认定薛飞右小腿受伤并非陈雍、余剑、陈应树、余建忠暴力击打造成，其右小腿受伤是身体跌倒扭转造成的；
二、薛飞是在与谁肢体接触中受伤的
从薛飞起诉状陈述来看，陈雍、余建忠在薛飞右小腿受伤过程中与其并没有肢体接触，故可以认定陈雍、余建忠与薛飞右小腿受伤无因果关系。从薛飞陈述及陈应树陈述来看，薛飞在受伤过程中与陈应树有肢体接触，是与陈应树一起摔倒的，故可以认定薛飞右小腿受伤是在与陈应树肢体接触中造成的。至于余剑用脚踢薛飞腿部两下并用刀在薛飞肩背部划了三刀，该行为并不是薛飞右小腿受伤的原因，故可以认定余剑与薛飞右小腿受伤无因果关系，但薛飞肩背部三处刀伤及衣服破损与余剑的行为存在因果关系；
三、余剑、陈应树对薛飞受伤是否�在过错
薛飞称到陈应树家是为了接回女儿，但其到陈应树家中时间为深夜，且喝了酒，在陈应树未开门的情况下踹门，其行为已超过了合理的限度，本身存在过错。从公安机关对陈雍、余剑、陈应树、余建忠所作的询问笔录看出，四人均提到了薛飞拿了一把菜刀冲出厨房，该笔录是公安机关对四人分别所作，四人在公安机关作笔录前并未脱离与薛飞的接触，其中只有陈雍在楼下等待民警到来，故四人存在串供的可能性极小，且陈应树将菜刀交给民警时薛飞亦在场，但薛飞未当场予以澄清，故本院对薛飞拿刀冲出厨房的事实予以认定。薛飞手中拿刀，且喝了酒，其行为使在场人员人身安全受到威胁，此时陈应树拽住薛飞一起倒地，导致薛飞右小腿受伤，陈应树的行为并无不当，其对薛飞右小腿受伤不存在过错。薛飞肩背部受伤及衣服受损是余剑造成，当时薛飞已倒�，已无法对在场人员人身安全造成威胁，余剑的行为存在故意，应对薛飞肩背部受伤及衣服受损承担赔偿责任；
四、陈应树人身伤害、财物损失与陈雍、陈应树精神损害如何认定
陈应树于2011年1月11日至黄山市人民医院治疗，陈应树认为其损害系薛飞造成，但陈应树所治疗的均为慢性病，治疗时间距离2010年12月28日已近半月，陈应树并未举证证明其人身损害系薛飞造成，故其要求薛飞赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。陈应树要求薛飞赔偿餐椅损失，该餐椅虽系薛飞损坏，但陈应树未举证证明损失数额，本院酌情认定100元。陈应树要求薛飞赔偿楼道门损失，但其提供的证据不能证明楼道门已损坏，本院不予支持。陈应树要求赔偿电磁炉、大理石台面、餐厅墙面污损损失，但未举证证明该损�系薛飞造成，本院不予支持。陈雍要求薛飞赔偿精神损害抚慰金，但陈雍并未证明薛飞对其实施了侵权行为并造成了严重后果，本院不予支持。
综上，薛飞要求陈雍、陈应树、余建忠赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。薛飞衣物损失应由余剑进行赔偿，鉴于薛飞未提供证据证明受损衣物价值，本院酌情认定200元，薛飞肩背部受伤但其未将治疗该伤情的医疗费从总医疗费中予以区分，其数额无法确定，本院酌情认定100元，故余剑应赔偿薛飞300元。陈应树要求薛飞赔偿损失7860元，本院对其中的财产损失100元予以认定，其余诉请不予支持。陈雍要求薛飞赔偿精神损害抚慰金1000元无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》�八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余剑于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告（反诉被告）薛飞医疗费、财产损失共计300元；
二、原告（反诉被告）薛飞于本判决生效之日起三日内一次性赔偿被告（反诉原告）陈应树财产损失100元；
三、驳回原告（反诉被告）薛飞其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈应树其他反诉请求；
五、驳回被告（反诉原告）陈雍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费523元，财产保全费520元，由原告（反诉被告）薛飞负担1040元，由被告余剑承担3元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）陈雍、陈应树负担24元，由原告（反诉被告）薛飞负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪卫东
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 程永芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱爱芳
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚女囡自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
�十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。