四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1108号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***号。组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代军，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：崔强，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：四川庄大混凝土有限公司。住所地，乐山市市中区水口镇堰塘村。组织机构代码：58424245-9。
法定代表人：李发文，执行董事。
委托代理人：黎学刚，该公司员工。
中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合财险乐山中心支公司）因与代军、崔强、四川庄大混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人联合财险乐山中心支公司委托代理人曾洪俊、被上诉人代军、被上诉人崔强、四川庄大混凝土有限公司委托代理人黎学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告代军出生于1974年1月30日，属四川省乐山市五通桥区辉山镇先家村10组村民，于本案事故发生时年满39周岁。川L517**号属被告庄大混凝土公司所有，在被告联合财险乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期间均为2013年2月23日零时起至2014年2月22日24时止。其中，商业第三者险的保险限额为50万元，并约定有不计免赔率条款。
2013年7月12日，被告崔强驾驶川L517**号重型专项作业车从乐山市市中区蟠龙路往乐山一中方向行驶，18时50分，当车行驶至省道305线通江派出所外时，与同向在右侧由原告驾驶的川LAT4**号二轮摩托车（搭乘朱仕银）相撞，造成原告受伤，朱仕银当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗10天，于同年7月22日出院。事故发生后，被告庄大混凝土公司垫付了医疗费3378.6元，酒精测试费500元、川LAT4**号二轮摩托车鉴定费250元。出院时原告被诊断为：右肘软组织挫擦伤；右膝软组织挫擦伤；右踝软组织挫擦伤。出院时医生嘱咐原告：休息1周，门诊随访，带药出院。2013年12月18日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交直重认字（2013）第00007号道路交通事故认定书，认定：被告崔强驾驶机动车右转弯时对道路情况观察不力，承担事故的全部责任；原告和朱仕银在此事故中无责任。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、身份证、酒精检测费发票、鉴定费发票、双方当事人陈述，予以证明。
原审法院认为：侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告崔强驾驶机动车右转弯时对道路情况观察不力，是造成本案事故的直接原因；原告和朱仕银在本案事故中无违法行为。交警部门对本案事故发生的原因、经过及双方的责任划分符合客观实际，该院予以采信。被告崔强应当对原告的损害承担全部赔偿责任。被告崔强是在完成被告庄大混凝土公司安排的工作中驾车发生事故，对原告承担的赔偿责任应转由被告庄大混凝土公司承担。川L517**号车在被告联合财险乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者险，联合财险乐山中心支公司应在保险范围内承担赔付责任。医疗费3378.6元、酒精测试费500元、摩托车鉴定费250元，是因交通事故产生的费用，并且有医院医嘱、鉴定机构出具的相关票据予以证明，该院予以确认。被告庄大混凝土公司垫付酒精检测费500元，只要求收回400元，本院予以确认。该院确定原告的住院伙食补助费为150元（10天×15元／天）。原告主张的护理费900元（90元／天×10天），合理合法，该院予以确认。原告的误工天数为17天，根据务工情况，参照四川省2013年度建筑业人均工资标准，本院确定原告的误工费为1643.60元（35289元／年÷365天／年×17天）。该院酌情确定原告的交通费为200元。据此，该院确定原告的损害赔偿费用为6922.2元，包括医疗费3378.6元、酒精测试费400元、摩托车鉴定费250元、住院伙食补助费150元、护理费900元、误工费1643.6元、交通费为200元。
被告庄大混凝土公司应承担原告的全部赔偿费用，被告联合财险乐山中心支公司作为川L517**号车交强险和不计免赔率的商业三者险的保险人，应当在该两种险内替代庄大混凝土公司向原告承担赔偿责任。由于原告的各项赔偿费用都属于交强险或商业第三者责任险的保险赔偿费用，并且总额远远小于该两种险的总赔偿限额，被告联合财险乐山中心支公司应在交强险和商业三者险的保险赔偿限额内，承担原告的全部赔偿费用6922.2元。被告庄大混凝土公司垫付赔偿费用4028.6元（3378.6元＋400元＋250元），被告联合财险乐山中心支公司应向原告代军支付赔偿费2893.6元，向被告庄大混凝土公司支付4028.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告代军赔偿费2893.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告四川庄大混凝土有限公司垫付费用4028.6元；三、驳回原告代军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告代军已预交。依法减半收取为25元，由原告代军负责15元，被告四川庄大混凝土有限公司负担10元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，川L517**号车有超载行为上诉人依商业险之约定（第三责任保险条款第九条），应免除10％的赔偿责任339.36元；二、本案诉讼费由被上诉人负担。请求二审法院依法撤销原判，改判赔偿费用扣减此项339.36元。
被上诉人代军答辩称：本案是否有超载行为，法院查清事实裁定，综上请求二审法院依法判决。
被上诉人崔强答辩称：我驾驶的车辆没有超载，现场勘查记录单上签名也不是我所签。
被上诉人四川庄大混凝土有限公司答辩称：我公司车辆没有超载行为，事故认定书是有效依据，保险公司没有依据证明车辆超载。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，本案双方当事人未向本院提交新的证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明，在审理中，联合财险乐山中心支公司提供了一份机动车保险事故现场勘查记录，显示川L517**号重型专项作业车当时超载27吨，落款处有署名为“崔强”的签名，该勘查记录系复印件。
本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点是本案保险事故车是否有超载行为？本案中，上诉人提交的证据机动车保险事故现场勘查记录，显示川L517**号重型专项作业车当时超载27吨，落款处有署名为“崔强”的签名，但该勘查记录系复印件，且崔强当庭否认其落款处签名，故本院对上诉人提交的这份证据真实性不予采信。故上诉人认为本案保险事故车超载的事实不能成立。上诉人该项上诉理由不能成立。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由没有证据支持，其上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一四年十二月一日
书记员 罗 征
本判决适用法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。