wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04320号
原告：林本印，男，1972年6月4日出生，汉族，工人，住合肥市包河区。
委托代理人：余芳，系林本印之妻。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告林本印诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林本印的委托代理人余芳到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林本印诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼5层597号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。委托期自2010年10月1日至2025年9月30日。2010年10月1日至2012年9月30日的租金已折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30日的租金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。现被告拖欠原告2015年第二、三、四季度合计12560.88元收益金，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求法院：一、判令被告支付原告拖欠租金12560.88元并按日万分之四支付违约金；二、判令案件诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，林本印（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号597委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.31㎡。总价款209348元，合同价款为180039元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2015年第二、三、四季度收益款被告未付。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告林本印与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告林本印履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年10月1日至2016年9月30日期间的季度收益金为4186.96元（209348元×24%÷12），被告2015年第二、三、四季度的收益金12560.88元依法应当支付。原告要求被告按日万分之四支付违约金，与合同约定的日万分之二的违约金不符，且并未向法庭提交向被告发出催款函的相关证据，故合同约定的支付违约金的条件并未成就，对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告林本印的2015年第二、三、四季度的收益金12560.88元；
二、驳回原告林本印的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取57元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第54号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人江苏中容电气有限公司，住所地句容经济开发区北三环北侧华阳北路西侧。
法定代表人孙国平。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出句国土资处（2014）第8号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的开发区寨里社区6075平方米（合9.1亩）集体土地；限被申请人自行拆除在非法占用的开发区寨里社区5667平方米（合8.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的开发区寨里社区408平方米（合0.6亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款91125元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年5月26日申请人依法催告履行行政处罚决定无果。申请人遂于2014年8月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第8号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 桂珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5419号
罪犯陈星宇。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年11月12日作出（2004）宜中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人陈星宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人陈星宇及附带民事诉讼被告人陈家金、罗帮群共同赔偿附带民事诉讼原告人74217.08元。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2007年4月30日以（2007）川刑执字第540号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2025年12月24日止；本院于2009年2月16日以（2009）成刑执字第960号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2024年7月24日止；本院于2010年11月18日以（2010）成刑执字第5372号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2022年11月24日止；本院于2012年6月8日以（2012）成刑执字第3547号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2021年4月24日止；本院于2013年11月8日以（2013）成刑执字第6018号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年10月24日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈星宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。另查明，罪犯陈星宇被处罚金5000元、民事赔偿74217.08元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑履行凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈星宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈星宇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字120号
原告：韩勇。
被告：万星。
原告韩勇与被告万星民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27
日立案受理，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判。本案
于2013年5月21日公开开庭进行审理，原告韩勇，被告万星到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇起诉称：原、被告系同学。2009年始，被告陆陆续
续向原告借钱，原告多次以银行转账方式向被告交付相应款项。2
011年3月3日，经结算，被告尚欠原告借款27000元，并补充出具
借条一份。原告多次要求被告还款，被告拒不还款且后来失去联
系。现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款27000元及利息（
按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费
用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告
归还借款27000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自
起诉之日起算至借款实际还清之日止）。
被告万星答辩称：双方是同学关系属实，但是其未向原告借
过钱，根本不存在借款一事。当初原告答应向被告借款100000元
，其才出具借据，这27000元是借款利息，因借款100000元未支付
，故27000元的借款也不存在。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借据1份，证
明被告于2011年3月3日向原告借款27000元的事实。
被告质证称：有异议，借据上的签名确实是本人所签，但借据内容非其所写，其并没有收到过原告所借的相关款项。
本院认为，虽然被告对于该份证据提出异议，否认借款的真
实性，但是借据是被告本人签名予以确认，被告对于自己的主张
只有本人陈述，未提出足以反驳的相反证据予以证实。经审查，
原告韩勇提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案具有关联
性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，当事人的陈述以及庭审查明的事实，
本院认定本案事实如下：
原、被告系同学关系。2011年3月3日，被告确认欠原告借款2
7000元整，并在由原告书写的借据上签名予以确认，未约定利息
及还款期限。原告多次催要借款无果，现诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借
款合同，双方当事人应当依法履行自己的义务。被告向原告借款2
7000元，有由被告签名的借据予以确认，被告尚未履行还款义务
，故原告要求被告归还借款，事实清楚，理应归还。此外，对借
款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼
请求，符合法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。对
于被告提出不存在真实借款合同以及未收到相关借款款项的抗辩
，只有本人陈述且在庭审中前后陈述不一，同时也未能提出其他
足以反驳的相关证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十
条、第七十六条之规定，判决如下：被告万星于本判决生效后十日内归还原告韩勇借款本金27000
元及支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率，按本金27000元自起诉之日起算至本判决确定的履行之日止
）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告万星负担，限于
本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一三年五月二十二日
书记员 李晓慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪一中刑终字第311号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈利，＊生，汉族，出生地上海市，初中文化，农民，住＊＊＊；因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人杨斌、徐娟，上海昌申律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈利犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年1月20日作出（2013）浦刑初字第650号刑事判决。原审被告人沈利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人沈利及辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2012年3月至5月，被告人沈利以收取开票费的方式，先后为上海铁士物流有限公司等多家单位分别虚开上海铮亮国际货物运输代理有限公司、上海舰逐货物运输代理有限公司、上海华忆货物运输代理有限公司的增值税专用发票，虚开税款合计人民币23万余元，其中已经抵扣的税款合计人民币22万余元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人顾海华、褚芳华、徐亚红、樊福康、张万福、吴逸、杨建东、成旭初、高谭勇、韩建平、盛利国、俞天、王喜英、马辉、蒋俊、施祖培、施永飞、范惠岳、石云等人的证言及相关辨认笔录；有关工商登记材料、涉案增值税专用发票、相关财务凭证；有关税收征管信息、抵扣证明、认证结果清单；公安机关出具的案发抓获经过；被告人沈利的供述。一审法院据此认为，被告人沈利虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大且具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人沈利能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人沈利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元；追缴被告人沈利的犯罪所得，予以没收。
上诉人沈利上诉提出，一审判决量刑过重。沈利的辩护人认为，一审判决认定沈利虚开增值税发票的数额不准确，且其系初犯，认罪态度也较好，二审期间在家属帮助下又全额退赃，建议二审法院予以改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人沈利犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，鉴于二审期间上诉人沈利在家属帮助下全额退赃，建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人沈利在家属帮助下向本院缴款人民币47万元。
本院认为，上诉人沈利虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大且具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人沈利虚开增值税专用发票的事实，有多名证人的证言、相关的增值税专用发票及财务凭证、抵扣证明、认证结果清单等证据予以证实，上诉人沈利在本案侦查阶段亦有相应供述在案，应予确认。一审判决认定上诉人沈利犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。鉴于二审期间上诉人沈利在家属帮助下全额退赃并缴纳罚金，可在一审量刑的基础上再对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第650号刑事判决第二项，即：追缴被告人沈利的犯罪所得，予以没收。
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第650号刑事判决第一项，即：被告人沈利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十五万元。
三、上诉人（原审被告人）沈利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2016年6月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 钱 卫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
二、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款：
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第656号
原告韩春，男，1973年1月7日出生，汉族，个体。
委托代理人韩稳，男，1967年1月11日出生，汉族，司机。
被告刘梦利，男，1967年4月26日出生，汉族，个体。
委托代理人陈杰，女，1966年5月10日出生，汉族，农民。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人朱振江，总经理。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告韩春与被告刘梦利、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩春委托代理人韩稳、被告刘梦利委托代理人陈杰、被告刘中银保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日15时30分许，被告刘梦利驾驶冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车沿北京市六环路由东向西行驶至六环外170公里处时，与由东向西行驶的韩稳驾驶的我所有的冀BX89**德隆牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，刘梦利负事故全部责任，韩稳无责任。我因事故造成经济损失为车损57185元、公估费1720元、施救费12560元、路损3918元，合计75383元。冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故要求被告刘梦利和该保险公司依法承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车在我公司投保一份交强险和两份商业险，主车和挂车第三者责任商业险赔偿限额合计为550000元，为不计免赔率险。我公司同意在保险范围内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。不承担公估费、诉讼费。
被告刘梦利辩称，我是冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车车主，对事故责任认定没意见，我车投保交强险和商业险，原告损失应当由保险公司赔偿。我为原告垫付施救费4000元、路产赔偿款3918元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明2014年1月4日15时30分许，被告刘梦利驾驶冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车与韩稳驾驶的冀BX89**德隆牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。刘梦利负事故全部责任，韩稳无责任。
2、河北博亿保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，证明经评估，冀BX89**德隆牌重型半挂牵引车车损为57185元，花公估费1720元。
3、施救费票据两张，金额分别为8000元、4000元。
4、高速公路路产损坏勘察记录、路产赔偿款票据，证明原告缴纳高速公路路产赔偿款3918元。
5、韩稳驾驶证，证明韩稳有合法驾驶资格。
6、刘梦利驾驶证、车辆行驶证，证明刘梦利为冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车车主，其具有合法驾驶资格。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司发表如下质证意见：
证据2公估报告为单方委托，不予认可，申请重新鉴定，公估费不在保险理赔范围内。证据3施救费其中4000元予以认可，8000元属二次施救，不予认可，对其他证据没有意见。
被告刘梦利同意上述质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据1、4、5、6，被告无异议，予以认定。原告提交的证据2公估报告书鉴定机构具有合法资质、鉴定结论依据充分，予以认定。公估费为查明原告损失必要支出，属于保险范围，由保险公司负担。证据3两份施救费票据均为合法有效票据，为原告合法支出，予以认定。
通过原被告陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：
2014年1月4日15时30分许，被告刘梦利驾驶冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车沿北京市六环路由东向西行驶至六环外170公里处时，与由东向西行驶的韩稳驾驶的原告韩春所有的冀BX89**德隆牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局高速大队认定，刘梦利负事故全部责任，韩稳无责任。原告因事故造成经济损失为车损57185元、公估费1720元、施救费12000元、路损3918元，合计74823元。冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车车主为被告刘梦利，该车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为550000元，为不计免赔率险。刘梦利为原告垫付施救费4000元、路产赔偿款3918元。
本院认为，被告刘梦利驾驶机动车，违反交通安全法相关规定，发生交通事故，造成原告车辆损坏事实清楚，双方对北京市公安局公安交通管理局高速大队制作的交通事故认定书无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告刘梦利对原告损失应承担全部赔偿责任。因刘梦利驾驶的冀C770**／冀CE5**挂欧曼大型货车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应当在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔付，超出部分在第三者责任商业险限额内按责任予以赔付。原告损失未超出保险限额，被告刘梦利不承担赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩春车损2000元。
二、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告韩春车损、公估费、施救费、路损72823元（74823元－2000元）。
三、被告刘梦利不承担赔偿责任（被告垫付的7918元应从原告保险赔偿款中扣除）。
上列一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告刘梦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年四月十五日
代书记员 李文璐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4404号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
委托代理人：姚嘉俊。
委托代理人：韩门玻。
被执行人：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚。
被执行人：宁波兆碁电器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被执行人：熊铭刚。
被执行人：马央华。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波宇峰电热器有限公司、宁波华邦铜业有限公司、宁波兆碁电器有限公司、熊铭刚、马央华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）甬余商外初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人宁波宇峰电热器有限公司支付利息1134061.57元及约定的复利，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波宇峰电热器有限公司、熊铭刚、马央华名下的房地产均已被本院查封，并在另案处理中，本案暂难以处理。现各被执行人名下暂无银行存款、车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请待有关财产处理完毕后参与分配。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4404号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月九日
代书 记员 徐虹玒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终505号
上诉人（原审被告）:钟卫才。
被上诉人（原审原告）:李德洪。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送合同履行地的重庆市潼南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人未协议管辖法院，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”的规定确定管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市大足区辖区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第601号
申请执行人黄喜，男，1982年8月4日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450222198208040036。被执行人李强能，男，1959年10月24日出生，侗族，地址柳城县。
本院于2015年9月15日立案执行黄喜申请李强能民间借贷纠纷案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）柳城民一初字第1360号调解书，被执行人李强能应支付申请人黄喜案款105000.0元，承担执行费1475.0元。现因被执行人李强能与申请人黄喜达成还款协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）柳城民一初字第1360号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一五年二十月二十三日
书记员 覃明朗
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1027号
罪犯艾小江，男，1987年3月9日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2010年2月4日作出（2009）城刑初字第411号刑事判决，以被告人艾小江犯盗窃罪，判处有期徒刑是十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月5日起至2022年5月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月23日以（2013）晋市法刑减字390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第508号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾小江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月，受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯艾小江的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯艾小江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾小江予以减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第563-1号
申请执行人巫世洪。
申请执行人李福盛。
申请执行人何素芳。
申请执行人李伟。
被执行人黄正益。
被执行人赵华平。
申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟与被执行人黄正益、赵华平机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2013）龙泉民初字第788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄正益、赵华平未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟于2014年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人黄正益、赵华平支付申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟案款共计222211.65元。但被执行人黄正益、赵华平至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2014年4月15日作出（2014）龙泉执字第563号执行裁定书裁定，对被执行人黄正益所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，该房屋系农村房屋，无法处置。现被执行人黄正益、赵华平在本辖区内无其他可供执行财产，申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟也未能提供被执行人黄正益、赵华平有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币222211.65元，现被执行人黄正益、赵华平尚欠申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟222211.65元。
二、终结由本院作出的（2013）龙泉民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄正益、赵华平有可供执行财产时，申请执行人巫世洪、李福盛、何素芳、李伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 丹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第194号
原告李显文，住通河县。
委托代理人李殿威，住通河县。
被告吕长生，住通河县。
被告吕长青，住通河县。居民身份证号码：23212819760408
委托代理人袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，法律工作者，住通河县通河镇富强街。
原告李显文诉被告吕长生、吕长青保证合同纠纷一案，原告李显文于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员桑继宏适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李显文及其委托代理人李殿威、被告吕长生、吕长青及委托代理人袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，案外人吕长友经被告吕长生、吕长青担保，在原告处借款人民币55000元，约定借款月利率为1.2%，吕长友给原告出具借据一份，二被告以担保人的名义在欠据上签名。原告多次向吕长友索要此款，吕长友以无钱为由予以拖欠。后离开居住地外出打工，不知去向。原告无奈诉至法院，请求被告吕长生、吕长青对此借款承担连带保证责任，偿还此借款55000元及到期利息8580元，嗣后按约定借款月利率继续给付至实际偿还借款本金之日止。
二被告辩称：二被告为吕长友提供担保在原告处借款55000元属实，但二被告所提供的保证应为一般保证，而不是连带责任保证，且吕长友只是外出到成都打工，并没有下落不明，故应将借款人吕长友列为本案第一被告，在吕长友不能偿还的情况下，被告吕长生、吕长青才承担保证责任。所以二被告不同意原告要求二被告直接承担保证责任的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告李显文、被告吕长生、吕长青为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、欠条一份，内容为：今有吕长友在李显文处抬款伍万伍仟元整￥55000元整，利息1.2分。欠款人：吕长友，担保人：吕长生、吕长青，欠款日期：2013年11月25日。拟证明债务人吕长友经被告吕长生、吕长青担保在原告处借款55000元的事实。
证据二、证明一份，内容为：兹有我村村民吕长友在外打工，村里联系不上，特此证明。下面加盖通河县三站乡建兴村民委员会公章和通河县公安局三站派出所公章。2015年2月10日。原告意在证明借款人吕长友外出打工，无法联系。拟证明债务人吕长友离开居住地外出，无法联系的事实。
二被告举示证据情况如下：
证据一、工作证明一份，内容为：兹证明吕长友（身份证：×××）从2015年1月至今在我单位工作，至今已半个月。目前在本公司担任安保队员职务。加盖“莱恩假日酒店办公室专用章”，2015年1月25日。拟证明债务人吕长友并未下落不明。
证据二、028681456227号顺丰速运收件公司存根一份，该存根记载吕长友于2015年1月24日自成都市新都区给本案二被告的代理人袁海涛速递工作证明一份，即上述证据一。拟证明债务人并未下落不明。
经庭审质证，对原告所出示的证据一，二被告对真实性无异议，但认为二被告所提供的保证为一般保证。对此本院认为，原告与借款人吕长友和二被告在借条中对担保方式未做约定，且双方对担保方式的认知水平来说，双方并不能充分理解何为一般保证，何为连带责任保证，所以应当依据《中华人民共和国担保法》的规定应认定保证方式为连带责任保证。对原告所出示的证据一予以采信。对原告所出示的证据二，二被告持有异议，认为借款人吕长友并未下落不明，只是外出打工，与家人并未失去联系，并出具了借款人所在单位的工作证明及与借款人通信的方式，对此本院认为，本案审理的保证合同，借款人是否下落不明不影响对担保方式的认定及决定保证责任的承担。故对原告所出示的证据一及被告所出示的证据一、证据二不予以采信。
本院经审理查明：2013年11月25日，案外人吕长友经本案被告吕长生、吕长青提供连带责任保证，在原告李显文处借款人民币55000元，约定借款月利率为1.2%，并由借款人吕长友给原告出具欠条一份，二被告以担保人名义在欠条上签名。后吕长友未能履行还款义务，现借款人吕长友离开居住地外出打工。
本院认为：二被告对自愿为债务人吕长友提供担保在原告处借款的事实无异议，所以原告与二被告间的担保合同关系成立，合法有效。本案争议焦点为二被告为原告所提供的担保应认定为何种保证方式，原告能否直接向二被告主张担保权。本案中，被告吕长生、吕长青同时为吕长友在原告处借款提供保证，各保证人与原告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告与借款人吕长友及被告吕长生、吕长青对保证方式没有约定，二被告应依法按照连带责任保证对原告的债权承担保证责任。吕长友做为本案的债务人在没有履行债务的情况下，原告可以直接要求做为连带共同保证人的二被告承担连带保证责任，代替债务人吕长友偿还在原告处的借款及利息。二被告在履行保证责任后，有权向债务人吕长友进行追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告吕长生、吕长青于判决生效之日起十日内代替债务人吕长友偿还在原告李显文处的借款人民币55000元，并自借款之日2013年11月25日起按约定借款月利率1.2%给付原告李显文借款利息至实际偿还借款本金之日止。
案件受理费1390元减半收取，由吕长生、吕长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 聂连成
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第42号
上诉人（原审被告）：霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司。住所地：河津市。
法定代表人：杨广斌。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河津市栋梁物贸有限公司。住所地：河津市。
法定代表人：李敏，职务：总经理。
委托代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
上诉人霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司与被上诉人河津市栋梁物贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2014）河民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司的委托代理人王赟，被上诉人河津市栋梁物贸有限公司的委托代理人毋永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告河津市栋梁物贸有限公司与运城市杜家沟煤矿签订一份《煤炭订货合同》，合同约定：每吨煤炭价格为300元，数量为5000吨，总价150万元，供货时间为2009年4月1日，期限一年。2009年6月5日河津市益鑫有限公司将其名下的170万元转到被告名下，同年6月9日运城市杜家沟煤矿将170万元中的20万元退还给原告河津市栋梁物贸有限公司。期间，运城市杜家沟煤矿一直未向原告供应煤炭。2014年9月16日原告提起诉讼。
另查明：运城市杜家沟煤矿于2009年11月24日被霍州煤电集团兼并重组，更名为霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司。
原审认为：原告与运城市杜家沟煤矿于2009年4月1日签订《煤炭订货合同》后，原告通过债权转让方式向运城市杜家沟煤矿交付货款150万元，运城市杜家沟煤矿至今未供煤未履行合同。2009年11月24日运城市杜家沟煤矿被霍州煤电集团兼并重组后，霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司即本案被告理应承继运城市杜家沟煤矿原先的债权债务，然其仍不履行合同约定向原告供煤，且履行期限已满，故双方合同予以解除，被告应返还原告煤款150万元并承担逾期履行给原告造成的利息损失。另被告称其主体资格不适格，因其抗辩理由与查明的事实不符，故其主张不予采信。原审判决：被告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司于判决生效之日起五日内一次性给付原告河津市栋梁物贸有限公司人民币150万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息计算，从2014年9月16日起算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司承担。
判后，霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司不服，上诉称：我公司目前处于筹建期间，仅有山西省工商局颁发的《企业名称预核准》文件，还未领取《企业法人营业执照》，公司还未成立。原审认定我公司具备民事诉讼主体资格是错误的。根据《合同法》相关规定，对方要解除合同须要和我公司协商一致或在享有法定解除情形下，通知我公司才可以解除。对方公司既没有通知我公司要求解除合同，也没有要求法院判决解除合同。原审法院却擅自认定解除合同是错误的，在对方没有要求解除《煤炭订货合同》情况下，该合同当然继续有效，在此前提下，原审判决我公司返还预付煤款没有法律依据。请求二审查明事实，维护我公司合法权益。
河津市栋梁物贸有限公司辩陈，霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司有自己的财产、经费、组织机构、固定经营场所等符合法律规定的主体情况。本案讼争货款在2009年11月杜家沟煤矿进行重组时已确认，应由霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司付给我公司，该公司在2012年清偿李全荣债务的行为说明其公司有完全民事行为能力和权利能力，所以原判认定霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司主体资格适格正确。2009年在对方公司无煤可供的情况下，我公司已通知对方解除合同。该解除通知已经到达原矿长和继任矿长及现任矿长杨广斌，且双方合同履行期限早已届满，原判解除合同正确。原审认定事实正确，应予维持。
经审理查明，二审庭审中，上诉人称其公司之前有经营活动，近一年多才停产，并认可对被上诉人的该笔债务在兼并时已确认过，且其公司已接收了原运城市杜家沟煤矿的人员。二审中，被上诉人申请的证人高安发出庭作证称，其系被上诉人公司职员，在《煤炭订货合同》签订后，因杜家沟煤矿一直未供煤，其曾找过时任矿长，要求如供不上煤退钱，后又找继任矿长要求退钱，到2012年底又找过现任杨矿长要过钱。上诉人对证人证言未提异议。原审查明的其他事实清楚。
本院认为，上诉人对原审查明的其公司于2009年11月24日将原运城市杜家沟煤矿兼并重组的事实无异议，并认可兼并时对本案讼争的货款已予确认。根据上述事实及上诉人称其公司在一年多前还有经营活动，并已接收了原煤矿人员的陈述，说明上诉人已对兼并的原运城市杜家沟煤矿实施了经营管理行为，故原审认定上诉人应承继运城市杜家沟煤矿原先的债权债务理据充分，上诉人所持其主体资格不适格的上诉主张不能成立。本案讼争的煤款系2009年签订《煤炭订货合同》时所付，该合同约定的供货时间为一年，但至被上诉人起诉时履行期限已届满多年，而上诉人仍未能供煤，现被上诉人要求返还煤款及利息，说明双方间合同已无履行可能，故原审认定双方合同应予解除并无不当。综上，原判认定事实清楚，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18660元由上诉人霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年六月三十日
书记员 张 虹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00332号
罪犯石某某，男，1973年12月10日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年12月18日作出（2013）定刑初字第00327号刑事判决，以聚众斗殴罪判处石某某有期徒刑二年六个月。石某某不服，提出上诉，本院于2014年5月27日作出（2014）滁刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2013年12月22日起至2016年6月21日止。
执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯石某某在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯石某某自入监服刑十六个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在二监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得一次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯石某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01117号
申请人刘彬彬。
申请人熊兵。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因琐事发生纠纷，经赤壁市公安局调解，于2014年6月27日签订赤公车调（2014）281号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
刘彬彬赔偿熊兵各项经济损失500元，于2014年7月15日付清。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤公车调（2014）281号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘彬彬、熊兵于2014年6月27日签订的赤公车调（2014）281号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 思
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第96号
原告洋浦碧海船务有限公司，住所地海南省洋浦新英湾区。
法定代表人谢瑞华，总经理。
委托代理人薛素玲、陈松梅，福建志昂律师事务所律师。
被告福州市安全生产监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区，现住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈仁德，局长。
委托代理人刘承勇，系该局副局长。
委托代理人陈少海，福建融成律师事务所律师。
原告洋浦碧海船务有限公司诉被告福州市安全生产监督管理局安全行政处罚一案，原告于2014年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人薛素玲、陈松梅、被告的委托代理人刘承勇、陈少海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月18日收到榕安监管催告（2014）3号《行政处罚履行催告函》，才获知被告对原告曾作出（榕）安监管罚（2014）8号行政处罚决定。但截止起诉之日，原告未曾收到（榕）安监管罚（2014）8号行政处罚决定书。同时，被告的行政处罚决定没有事实与法律依据。原告系一家船务公司，其直接主管及监督部门是洋浦海事局。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。由于水上交通事故已有海上交通安全法律、法规的规定，因此该水上交通领域不属于《安全生产法》的调整范围。被告对水上交通安全的管理无法律上的授权，其越权对原告进行处罚。被告作出处罚的依据是《安全生产法》，由于水上交通领域不适用该法，因此被告作出行政处罚也没有相关的法律依据。在2013年2月27日的事故发生后，被告曾向原告就水得胜168轮与富航89轮在福州闽江口水域发生碰撞的事故进行调查。被告对原告作出处罚280000元处罚决定的主要依据是发生了较大的事故，但发生该较大事故的主要原因是富航89轮碰撞后逃逸、未采取紧急避险措施造成的，而碰撞本身仅是个小事故。故被告作出处罚之前未查明事实情况，将该碰撞事故的主要责任强加于原告，显失公平。另事故发生后，洋浦海事局以“未按要求建立安全管理体系，也未将其所属的船舶安全与防污染管理委托给其他航运公司”为由，于2014年4月12日对原告作出罚款28000元的行政处罚，且原告已经履行了缴纳罚款的义务。2014年5月份被告却对原告进行行政处罚，违反了《行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定。综上，请求法院撤销被告作出的（榕）安监管罚字（2014）第8号行政处罚决定；被告承担本案诉讼费。
本院认为，2014年3月6日原告的时任法定代表人谢可松在被告的工作人员对其制作的询问笔录中，确认了原告公司的有效送达地址。被告依据原告已确认的送达地址寄送了本案被诉的（榕）安监管罚字（2014）第8号行政处罚决定书，该处罚决定书于2014年5月12日送达于原告，应为有效送达。原告却迟至2014年10月向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告的起诉已超过三个月的起诉期限，且无正当的理由，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告洋浦碧海船务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 吴国钧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书引用的主要法律、法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1924号
原告：叶成荣。
委托�理人（特别授权代理）：张存贤。
被告：瑞安市江南船舶修造厂。
法定代表人：虞铭龙。
原告叶成荣为与被告瑞安市江南船舶修造厂追偿权纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶成荣的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告瑞安市江南船舶修造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告瑞安市江南船舶修造厂对宁波旺洋国际贸易有限公司享有的到期债权53万元予以保全。本案现已审理终结。
原告叶成荣诉称：2014年1月28日，被告瑞安市江南船舶修造厂因资金周转需要向瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款100万元，约定借款月利率1.5%，期限为2014年1月28日起至2014年3月3日止，由原告叶成荣为借款提供连带保证担保。届期，被告未按期偿还，为此，原告代偿50万元，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告瑞安市江南船舶修造厂偿还原告代垫款50万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告叶成荣为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告身份；3、保证借款合同、借款申请表、借款借据、收款凭证，证明借款及保证的事实；4、网上银行电子回单、收贷收息凭证，证明代偿的事实。
被告瑞安市江南船舶修造厂没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市江南船舶修造厂在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据�合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的同期六个月以下（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告叶成荣为被告瑞安市江南船舶修造厂代偿贷款后有权向其追偿，原告起诉后，被告瑞安市江南船舶修造厂应及时返还代偿款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告瑞安市江南船舶修造厂于本判决生效后十日内返还原告叶成荣代偿款50万元并支付逾期利息（以50万元为基数从2014年7月8日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）�款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由被告瑞安市江南船舶修造厂负担（该款定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8800元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判�员涂波
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 陈景隆
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执162号
杨秀兰：
本院执行的你申请执行付卜发婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 潘 瑛
二〇一八年二月五日
书记员 刘春晖
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执327号
申请执行人张斌，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1427民督1号支付令，于2016年4月14日向本院申请执行马连欣、宋文华债权一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2016）鲁1427民督1号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年六月十三日
（）
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1216号
申请执行人闫胜军，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区东兴街净水厂宿舍。
被执行人贺剑刚，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区壕赖沟。
本院已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2356号民事判决书，已进入执行程序，经查，被执行人贺剑刚现无财产可供执行，且申请执行人闫胜军书面同意人民法院终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人民法院恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）包东民初字第2356号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一六年五月二十四日
书记员 马亚楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1615号
公诉机关浙江省瑞安市人民检�院。
被告人何某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1735号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月24日9时30分许，被告人何某饮酒后驾驶赣E×××××号自卸低速货车途经瑞安市东新线汀田路口时被交警设卡查获。当日10时22分许，被告人何某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、查询结果、�口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年九月十五日
（代）书记员 林炳坤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第37号
原告：蔡镜良，男，1972年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
被告：古志文，男，1988年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告蔡镜良诉被告古志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告古志文经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告蔡镜良诉称：被告古志文于2013年10月7日向原告借款6万元，借款期限为30天，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日计至清偿之日止并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后未按期返还借款，原告向法院提出起诉，诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款6万元及利息2368.8元（利息按人民银行同期贷款利率四倍从2013年10月8日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告古志文无到庭答辩。
经审理查明：2013年10月7日，原告蔡镜良（作为甲方）与被告古志文（作为乙方）签订一份《借据合同》，双方约定：“乙方因资金周转，需向甲方借款；借款总额为人民币大写陆万元（小写60000元整）；借款期限为30天，即自2013年10月7日至2013年11月6日止。借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；借款用途为生活需要，若乙方未按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同；乙方未经甲方书面同意延期而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；2、每迟一日乙方应向甲方支付借款金额的0.05%作为违约金直至清还全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；本合同一式两份，本合同已经签订，乙方已收到甲方借款合同即时生效；本合同争议的管辖为番禺区的人民法院”。上述合同签订后，原告蔡镜良依约于2013年10月7日将上述借款6万元交给被告。被告古志文向原告出具一份《借款收据》，载明“今在傍江东村收到蔡镜良借款人民币陆万元整（￥60000元）付款方式：现金借款期限为30天（自2013年10月7日至2013年11月6日）。借款期限届满。借款人以现金方式全额归还出借人。借款人：古志文”现因被告古志文未按期偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告古志文向原告蔡镜良借款60000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款60000元给原告的责任。本案中，原告主张按银行规定的同类贷款利率四倍要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”因涉案《借款合同》已对借款利率进行约定，故原告诉请按银行规定的同期贷款利率四倍计付利息的请求，本院予以支持。关于律师费的问题，因原告与被告在《借款合同》中约定，如逾期未还款，由借款方承担出借方实现债权的一切费用，包括律师费，故原告要求被告支付律师费5000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告古志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，判决如下：
一、被告古志文于本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍从2013年10月8日起计算至清偿之日止）给原告蔡镜良；
二、被告古志文向原告蔡镜良支付律师费5000元。
本案受理费1484元及公告费560元，由被告古志文承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈瀚聪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00784号
原告刘某。
被告于某某。
本院在审理原告刘某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一四年二月十九日
书记员 张日泓
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第473号
罪犯孙章英，男，1979年9月10日出生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）临中刑初字第278号刑事判决，以被告人孙章英犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第890号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙章英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孙章英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙章英在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙章英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永西民执补字第1号
申请执行人安志学，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人梁尚忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人安志学与被执行人梁尚忠买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人梁尚忠的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人梁尚忠有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）永西民初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王哲元
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管终字第37号
上诉人（原审被告）四川士达特种炭材有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（南区）新丰镇龙居村。
法定代表人张桂禄，该公司总经理。
委托代理人刘志国，男，汉族，生于1979年10月1日。
委托代理人葛绍琦，男，汉族，生于1951年3月17日。
被上诉人（原审原告）成都畅越机械工程有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空�经济开发区西航港大道二段828号。
法定代表人张世斌，该公司总经理。
委托代理人童强，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人李博文，四川琴台律师事务所律师。
上诉人四川士达特种炭材有限公司不服四川省广汉市人民法院（2014）广汉民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：被上诉人的住所地位于成都市双流县，不属于广汉市人民法院管辖区域，广汉市人民法院对本案不具有管辖权，本案系合同纠纷，应由原告住所地法院管辖，即成都市双流县人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反�法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人于2010年10月18日签订的《工矿产品购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式：友好协商解决，若协调无果在广汉市人民法院裁决。上诉人作为需方，被上诉人作为供方于2012年1月4日、2013年1月31日又签订了二份《工矿设备订货合同》，合同第八条均约定：解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成由需方所在地人民法院裁决。以上三份合同的管辖约定符合法律规定，应属有效。现原审原告依约定向四川省广汉市人民法院提起诉讼并无不当，故四川省广汉市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段虹旭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第02938-1号
原告宋信如，女，汉族，1974年8月27日出生，个体户，住商丘市梁园区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告商丘市众友货运有限公司，住所地商丘市人民路与红旗路交叉口土产日杂批发市场。
法定代表人杨慧鑫，该公司总经理。
原告宋信如与被告商丘市众友货运有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案，因被告商丘市众友货运有限公司法定代表人杨慧鑫、总经理杨涛涉嫌在经营商丘市众友货运有限公司期间将其代收的客户货款非法占为已有，构成犯罪并移交司法机关，本院于2013年12月30日中止审理。
本院认为：原告要求被告返还的货款系被告法定代表人杨慧鑫、总经理杨涛在履行合同的过程中诈骗取得，现杨慧鑫、杨涛正在司法机关接受处理，故本案不属民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋信如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 张亚宾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 司 曼
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执986号
申请执行人莫绍门，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人莫绍门与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第380号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第380号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初830号
原告孟某。
被告吴某。
本院在审理原告孟某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告储佩于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孟某负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 康晓翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第987号
上诉人（原审被告）：赵双武，农民。
上诉人（原审被告）：王志庆，农民。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：杨彦凯，农民。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人赵双武、王志庆因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告杨彦凯经营模板租赁业务，2014年5月22日，二被告与原告杨彦凯签订了书面建筑器材租赁合同，合同约定了二被告租赁原告各种建筑器材、租金、租赁器材损失赔偿规定及违约金的标准。二被告于2014年5月至2015年2月先后从原告处租赁各种型号钢模板2279块（2009#192块、3015#245块、2012#250块、3009#480块、3006#140块、1009#150块、1515#62块、1509#172块、2015#200块、3012#258块、角模0009#130块）、钢管17078根（6米管3772根、4米管2450根、3米管1850根、2.5米管836根、2米管3450根、1.5米管4120根、1米管600根）、十字21150个、卡勾6300个、接卡2340个、油托3800根、转卡510个、木跳板752块（4米板732块、3米板20块）等建筑物品。上述租赁物品的租金计算期限自2014年5月23日起至2015年2月28日止，按租赁价目表计算，二被告应给付原告的钢模板等物品的租金人民币125007元，后二被告给付租金人民币100000元，尚欠租金人民币25007元。丢失钢管1434米、钢模板49块（3015#9块、3012#5块、3009#11块、3006#6块、2015#1块、2012#4块、2009#5块、1515#2块、1509#3块、1009#3块）、角模8根、十字977个、接卡277个、转卡49个、卡勾1367个、油托59根、木跳板35块，以上丢失建筑材料折价人民币42707元。尚欠原告租赁器材修理费人民币36928元。被告应支付的违约金人民币50002元。共计欠原告人民币154644元。经原告多次索要，被告至今未给付。原告要求被告给付原告租赁费和丢失物品折价款、违约金等共计人民币154644元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告杨彦凯与二被告签订的建筑器材租赁合同合法有效，原告杨彦凯与二被告间租赁事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行给付租金义务。被告作为承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二被告拖欠原告租赁费，构成违约，应按合同约定给付原告全额租金40%的违约金。原告的主张理据充足，本院予以支持。被告赵双武虽对租金、修理费、违约金不予认可，但未提供相关证据，本院不予采信。遂判决：被告赵双武、王志庆于本判决生效后十日内给付原告杨彦凯人民币154644元，二被告互负连带责任。案件受理费人民币3390元，由被告赵双武、王志庆负担，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，赵双武、王志庆不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人王志庆与赵双武之间系雇佣关系，王志庆是赵双武雇佣的工头，赵双武授权王志庆与被上诉人杨彦凯签订合同，一切法律责任应由赵双武承担。2.一审法院判决认定上诉人拖欠被上诉人租赁费25007元与事实不符，经上诉人核算相关票据，赵双武尚欠被上诉人租金17277元。一审法院判决认定上诉人丢失租赁物品与事实不符，赵双武确认共丢失钢管234米，钢模板49块，角膜8根，十字977个，接卡277个，卡勾1367个，油托59根，转卡49个，木跳板35块。一审法院判决认定丢失建筑材料折价人民币42707元错误。3.赵双武退还被上诉人的建筑材料中仅有十字卡811个、油托223个是损坏的，应支付被上诉人修理费770.4元，一审法院判决上诉人给付修理费36928元错误。4.被上诉人系违法经营，《建筑器材租赁合同》约定的违约条款应属无效。该合同约定违约金为40%明显过高，违反法律规定，应予纠正。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨彦凯答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 双
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第642-1号
申请执行人张忠仔，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：刘军军、车晓欣，均系广东大贤东宇律师事务所律师。
被执行人许海波，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黄媚媚，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民三初字第677号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人许海波、黄媚媚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起偿还借款本金1800000元及利息、违约金给申请执行人张忠仔，并负担案件受理费25016元、诉讼财产保全费5000元、公告费300元、执行费20400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人许海波有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人许海波的荣威牌小汽车（车牌号码：粤KTT6**号）一辆。
二、在查封（扣押）期间内，因被执行人许海波的过错造成被查封（扣押）财产损失的，应由自己承担责任。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 江锦秀
二〇一四年十一月十二日
书记员 苏珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5741号
上诉人（原审被告）河北华整实业有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区东区。
法定代表人宋希振，董事长。
委托代理人常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京美辰有限责任公司，住所地北京市海淀区永丰乡屯佃村。
法定代表人范志勇，总经理。
委托代理人伊新萍，女，1983年8月16日出生，汉族，北京美辰有限公司人事人员。
上诉人河北华整实业有限公司（以下简称华整实业公司）因与被上诉人北京美辰有限责任公司（以下简称美辰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官范术伟、苏汀珺参加的合议庭，于同年7月3日、7月10日公开开庭进行了审理。上诉人华整实业公司的委托代理人常学功、被上诉人美辰公司的委托代理人伊新萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美辰公司在一审中起诉称：美辰公司与华整实业公司于2010年12月8日至2011年6月15日期间签订多份《购销合同》，华整实业公司从美辰公司处购买改性PBT、改性PA66等。合同签订后，美辰公司依约供货。华整实业公司拖欠美辰公司到期货款共计26313元。经美辰公司多次催要，华整实业公司至今未付。故美辰公司诉至法院，请求判令华整实业公司支付货款26313元、欠款产生的银行同期贷款利息5840元（自2011年6月20日至2013年10月），并承担诉讼费用。
华整实业公司未参加一审庭审，其书面答辩称：在一审中答辩称：一、华整实业公司与美辰公司之间的货款早已结清。依据双方签订的合同，结算方式为货到付款。华整实业公司收到美辰公司的货物后，按约定支付了全额货款。美辰公司收到货款后给华整实业公司开具了相应的增值税发票，作为双方的结算凭证。华整实业公司提供增值税发票二张为证。二、美辰公司向法院提交的证据不应被采信。美辰公司提供的最后一份合同上没有华整实业公司合同章，没有具体经办人签字的内容，而且加盖了一个伪造的公司公章。美辰公司提供的一份对帐单没有华整实业公司财务人员的签字确认，未加盖财务专用章，所加盖的公章有伪造之嫌。华整实业公司对该对帐单的真实性、合法性提出异议。
一审法院审理查明：2010年12月8日至2011年6月13日，美辰公司与华整实业公司以传真方式签订多份《购销合同》，华整实业公司从美辰公司处购买改性PBT、改性PA66等材料，结算方式为货到付款。合同签订后，美辰公司将货物委托物流公司运至华整实业公司。2011年3月4日和6月15日，美辰公司为华整实业公司开具二张金额分别为41957元和74356元的增值税专用发票。华整实业公司陆续向美辰公司支付货款9万元，尚欠货款26313元。
一审法院查明上述事实依据有：美辰公司提交的《购销合同》、增值税专用发票、物流托运单、常庆的名片、银行承兑汇票以及华整实业公司提交的增值税专用发票。
一审法院判决认定：美辰公司与华整实业公司签订的《购销合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。美辰公司已向华整实业公司交付货物，华整实业公司应立即付清货款。华整实业公司拖延付款，已构成违约，美辰公司有权要求其承担违约责任。现美辰公司要求华整实业公司支付货款及利息损失，于法有据，该院予以支持。美辰公司计算的银行同期贷款利息5840元在合理范围之内，该院予以支持。华整实业公司辩称货款已付清，但未提供付款凭证，仅以增值税专用发票不能证明其主张。故该院对华整实业公司的辩称意见，不予采信。华整实业公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的事实依法裁判。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华整实业公司于判决生效之日起10日内给付美辰公司货款26313元及利息5840元，合计32153元。
华整实业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。华整实业公司与美辰公司之间的买卖合同所涉货款，华整实业公司已经按照合同约定支付完毕。华整公司第一次向美辰公司付款41957元（承兑汇票40000元、现金1957元），第二次付款74356元（承兑汇票50000元、现金24356元）。根据双方合同的约定，付款方式为货到付款。华整实业公司付款后，美辰公司向华整实业公司开具了增值税专用发票，作为付款凭证。一审法院判决认定华整实业公司欠美辰公司货款26313元错误。2、美辰公司的诉讼请求不应得到支持。美辰公司主张华整实业公司欠款26313元，并要求华整实业公司承担欠款产生的银行利息5840元，没有相应的有效证据证明。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
二审期间，华整实业公司与美辰公司均认可双方之间的交易往来的总额为116313元，双方约定的付款方式为货到付款。华整实业公司认可已于2011年6月15日前收到全部货物。华整实业公司称其已付清了全部货款，其中承兑汇票90000元，现金26313元。美辰公司认可收到了通过银行承兑汇票方式支付的90000元，但称未收到现金。
二审期间，美辰公司称其之所以向华整实业公司主张利息，是因为拖欠的时间太久，给其造成了损失。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据双方陈述以及美辰公司提交的证据，可以认定华整实业公司与美辰公司之间存在买卖合同关系，该合同关系的内容，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应履行各自的义务。美辰公司已向华整实业公司交付货物，华整实业公司应立即付清货款。华整实业公司虽称已支付全部货款，但其对于所主张的使用现金付款的部分未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经本院审核，美辰公司主张的利息损失的数额在合理范围之内。
综上，华整实业公司的上诉理由，无有效证据证明，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百○四元、财产保全费三百五十元，由河北华整实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费六百○四元，由河北华整实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 睿
代理审判员 范术伟
代理审判员 苏汀珺
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋思文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1573号
罪犯罗兴明，男，1993年7月25日出生，汉族，小学文化，江西省赣县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年9月19日作出（2012）武刑初字第159号刑事判决，认定被告人罗兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年3月8日起至2022年9月7日止），并处罚金人民币65000元，退赔66016元，追缴违法所得17850元上缴国库。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯罗兴明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴明服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2014年8月累计达标分16.6分。2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯罗兴明服刑期间缴交罚金2300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗兴明减刑的异议。
本院认为，罪犯罗兴明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗兴明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执595号
申请执行人张坤洋，男，1980年12月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇庞楼行政村庞楼**号*户，。
被执行人王洋，男，1971年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇前进西路**号**户。
被执行人郭伟，男，1980年1月28日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇前进东村二巷**号。
申请执行人张坤洋与被执行人王洋、郭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02604号民事调解书已经发生法律效力。调解确认王洋、郭伟偿还张坤洋借款人民币20万元，于2015年7月18日前偿还5万元，余款15万元于2015年8月30日前清偿完毕。调解书生效后，因被执行人仅偿还14万元，剩余6万元本金及利息未支付，张坤洋于2016年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人王洋、郭伟一次性支付张坤洋55000元，余款张坤洋自愿放弃，执行费由被执行人王洋、郭伟负担。现被执行人王洋、郭伟已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人郭伟所有的皖KK3V**宝马轿车一辆的查封。
二、终结安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02604号民事调解书的执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 孙文政
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一六年八月十二日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
……
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02941号
原告：高国标，男，1979年9月4日出生。
被告：张某某，男，2002年4月27日出生。
法定代理人：张红斌，男，1967年8月18日出生。
法定代理人：刘春风，女，1971年2月17日出生。
原告高国标诉被告张某某健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序于2014年11月24日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告高国标、被告张某某的法定代理人张红斌、刘春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国标诉称：2014年9月12日17时许，被告张某某骑自行车，沿长江中路西侧人行道进非机动车道由南向北行驶，行驶至长江中路造船厂东大门非机动车道内时，车辆与相对原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张某某负本起事故全部责任，原告无事故责任。原告伤经医院诊断为右侧肩关节外伤肩周炎，就赔偿事宜，双方协商未果。原告诉请法院依法判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失8711.95元。
被告张某某辩称：原被告骑车相撞是事实，被告骑的是自行车，原告骑的是电动三轮车，被告是身高不到1.6米的小孩，而原告是1.75米的成人，被告无论如何都撞不到原告的肩部，事故发生与原告患肩周炎不相干。请求法庭尊重事实依法处理。如果根据事故认定书，事故是被告负全部责任，我们愿意承担事故当天12号的检查费，其余时间原告的检查或者治疗费、原告主张的其他费用我们不予认可。
经审理查明：2014年9月12日17时，被告骑自行车沿长江中路西侧人行道进非机动车道由南向北行驶，行驶至长江中路造船厂东大门非机动车道内时，车辆与相对原告所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告和被告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告支付停车费115元。事故当日，原告至芜湖市第一人民医院就诊，支付医药费201.1元，医院建议休息七天。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历及病假休息单、医疗费票据、车辆放行证明及收费发票、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告张某某骑自行车发生交通事故致原告受伤，对此伤害后果张某某有一定的过错，应由张某某的法定监护人承担赔偿责任。原告的经济损失本院认定如下：1、医疗费201.1元，依据医疗费发票确认；2、误工费765.8元，按照7天×109.4元／天计算，以原告所从事的建筑业上年度安徽省主要行业在岗职工年平均工资为计算标准；3、停车费115元，依据发票确认；4、交通费50元，由本院酌定，上述三项合计1131.9元，对原告起诉超出上述数额的请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
被告张某某监护人张红斌、刘春风于本判决生效之日起十日内支付原告高国标各项经济损失1131.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高国标负担20元，张红斌、刘春风负担5元（原告已预交，张红斌、刘春风应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈芳
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第347号
原告张祖宏，男，1967年6月25日生，汉族。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
被告袁鑫健，男，1969年3月1日生，汉族。
被告汤兰香，女，43岁，汉族。
本院在审理原告张祖宏诉被告袁鑫健、汤兰香民间借贷纠纷一案中，原告张祖宏向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁鑫健名下位于本区和平村4区1排29号的房屋进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封袁鑫健名下位于南京市六合区和平村4区1排29号房屋一套（建筑面积172.92平方米，2层混合建筑）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 吕 倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00923号
原告谢毅，男，1963年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人谢慧琦，男，1992年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告谢毅的儿子。
被告重庆润豪机械配件厂，住所地重庆市大渡口区茄子溪纺织器材厂内。
法定代表人袁锡锋，该厂厂长。
本院在审理谢毅重庆润豪机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告谢毅于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告谢毅撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 戴乔
二〇一五年四月二十七日
书记员 马兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第55号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孙某，无业。2009年8月20日因无证驾驶机动车被莱芜市公安局莱城分局行政拘留7日。2014年11月17日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人李利、刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李利、刘建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年11月11日上午8时40分许，被告人孙某无证并遮挡号牌驾驶自己的鲁S×××××号白色吉利熊猫两厢轿车行至信誉楼路口时，被正在协助交警开展交通管理工作的交警部门协勤人员石某查获。石某先对孙某的车拍照后，要求孙某熄火，孙某未熄火。石某走到驾驶室位置要求其下车，孙某未下车，并趁绿灯亮起后，猛加油门，强行将当时仍在执勤的石某向西拖行数米后逃跑，导致石某手掌、手背、肘关节、腰部等多处擦挫损伤。经鉴定，石某系轻微伤。
案发后，被告人孙某于2014年11月17日主动到公安机关投案。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、其家人代为赔偿被害人的损失并取得谅解；3、系初犯，无犯罪前科；4、当庭自愿认罪，悔罪态度良好；4、犯罪情节轻微。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人石某的陈述、证人高某、李某某的证言、卢某某出具的证明材料、物证照片及接受证据材料清单、行政处罚决定书、劳动合同书（复印件）、莱芜市公安局协勤人员管理办法、莱芜市公安局交通警察支某出具的证明材料、扣押物品及文件清单、发还清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控录像光盘以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人孙某家人与被害人石某于2015年1月31日达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人孙某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人孙某有自首情节，依法可从轻处罚，其家人代为赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第27号
原告李健，男。
委托代理人姜伟锋，男。
被告李贵岑，男。
被告李留套，男。
被告河南岭龙实业有限公司，住所地长葛市石固镇北寨西街村。
法定代表人李贵岑，经理。
原告李健与被告李贵岑、李留套、河南岭龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员李会娟担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员王捷参加的合议庭审理本案。2015年2月6日，三被告向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）鄢民二初字第27-1号民事裁定书，驳回三被告对本案管辖权提出的异议，三被告不服上诉至许昌市中级人民法院，2015年5月15日许昌市中级人民法院作出（2015）许立二民终字第80号民事裁定书，驳回三被告的上诉，维持原裁定。本院于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人姜伟锋到庭参加了诉讼；被告李贵岑、李留套、河南岭龙实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李健起诉称：2013年7月19日，被告李贵岑经张国强介绍向原告借款30万元，由李留套和河南岭龙实业有限公司提供担保，口头约定月利息3分，期限2个月，借款到期后，原告多次催要借款，被告久拖不还，为维护自身合法权益，现对被告提起诉讼。请求法院判令被告李贵岑立即偿还借款30万元及相应利息5.4万元，李留套与河南岭龙实业有限公司承担连带还款责任；本案的诉讼费用及因此案产生的其他费用由被告全部承担。
原告李健的委托代理人姜伟锋向本院提交以下证据予以证明：1、还款计划一份；2、转款凭证一份；3、对证人张国强调查笔录一份。
被告李贵岑、李留套、河南岭龙实业有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李贵岑、李留套、河南岭龙实业有限公司未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年8月24日，被告李贵岑经张国强介绍向原告李健借款30万元，被告李留套和被告河南岭龙实业有限公司提供担保，双方口头约定利息为月息3分。2013年7月19日，原告李健通过姜伟峰在鄢陵县农业银行通过网上银行转给被告李贵岑指定的账户30万元。2014年7月19日，被告李贵岑给原告李健出具借条一份，载明：“借条今借到李健人民币叁拾万元整，期限贰个月。借款人：李贵岑河南岭龙实业有限公司公章担保人：李留套2014.7.19”。该款到期后，经原告李健多次催要未果，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告李贵岑向原告李健借款30万元，原告李健通过姜伟锋已将该借款30万元存入被告李贵岑指定的银行账户，原告李健与被告李贵岑已形成民间借贷关系；被告李留套、被告河南岭龙实业有限公司自愿为该笔借款提供担保，在担保人处虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”故原告李健与被告李留套、河南岭龙实业有限公司之间已形成合法有效的连带保证责任关系；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告李建与被告李贵岑双方口头约定利息为月息3分，已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出银行同类贷款利率四倍以上的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵岑在本判决生效之日起五日内给付原告李健借款本金30万元及相应利息（利息自2013年8月24日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日）；
二、被告李留套、河南岭龙实业有限公司为上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告李留套、河南岭龙实业有限公司在承担本判决连带保证责任后，有权就其所承担份额向被告李贵岑追偿；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果被告李贵岑、李留套、河南岭龙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告李贵岑、李留套、河南岭龙实业有限公司负担；待判决生效后，由原告李健一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 王 捷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 靳欢欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第672号
原告杨效礼，男，生于1971年4月22日，汉族。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告王录学，男，生于1971年2月28日，汉族。
本院在审理原告杨效礼与被告王录学劳务合同纠纷一案中，原告杨效礼于2015年8月4日向本院申请撤诉。
经审查本院认为，原告杨效礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨效礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨效礼承担。
审判员 李玉明
二〇一五年八月四日
书记员 孙 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2491号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：唐静，住址：重庆市合川市。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行以被告唐静已还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二０一四年十月二十二日
书 记 员 彭美美
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第623号
申请执行人周先琼，男，汉族，1972年7月16日出生。
被执行人梁坚，男，汉族，1978年8月22日出生。
被执行人陈艳梅，女，汉族，1988年11月1日出生。
申请执行人周先琼依据已发生法律效力的本院作出的（2015）象民初字第623号民事判决书，于2015年7月3日申请执行被执行人梁坚、陈艳梅房买卖合同纠纷一案，申请强制被执行人柏菱履行合同义务，并承担本案执行费。本院于2015年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法强制被执行人财产以清偿债务，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第623号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕瑞飞