wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第710号
原告：严益明。
委托代理人：陈大荣。
被告：杨有凤。
原告严益明与被告杨有凤民间借贷纠纷一案，诉请：判令被告返还借款95000元，按月息2分计算支付利息87837元并支付违约金10000元。本院于2015年7月23日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告严益明的委托代理人陈大荣到庭参加了诉讼，被告杨有凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月23日，被告杨有凤向原告严益明借款100000元，双方签订了借款协议，协议约定借款利息按月利率50‰计算，违约金按每日50‰支付，借款期限至2011年9月21日。原告严益明在扣除一个月的利息5000元后向被告杨有凤交付95000元。借款发生后，被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨有凤于判决生效之日十日内返还严益明借款本金95000元并支付利息、违约金97837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由杨有凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年九月八日
代书 记员 季 薇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1427号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告咸素苗。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告咸素苗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告咸素苗经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费3410.4元。
被告未答辩。
经审理查明，被告购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信*人和万象商场”农贸区摊位，于2011年10月10日办理了业主入住手续；同日原、被告双方就上述摊位签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务摊位建筑面积6.09平方米；业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业是由业主负责交纳物业费。被告在当日向原告交纳了1151号摊位一年的物业费1462元，被告自2012年10月10日起至今未交纳物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，被告应按协议约定的时间、标准向原告交纳物业费。因协议约定物业费是按年交纳，故被告应向原告交纳2012年10月10日至2014年10月9日两个年度的物业费2923.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告咸素苗于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费2923.2元（自2012年10月10日至2014年10月9日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸素苗负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1427号原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区。法定代表人张洪军，系该公司总经理。委托代理人谢飞，系该公司职员。被告咸素苗。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告咸素苗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告咸素苗经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费3410.4元。被告未答辩。经审理查明，被告购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信·人和万象商场”农贸区摊位，于2011年10月10日办理了业主入住手续；同日原、被告双方就上述摊位签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务摊位建筑面积6.09平方米；业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业是由业主负责交纳物业费。被告在当日向原告交纳了1151号摊位一年的物业费1462元，被告自2012年10月10日起至今未交纳物业费，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，被告应按协议约定的时间、标准向原告交纳物业费。因协议约定物业费是按年交纳，故被告应向原告交纳2012年10月10日至2014年10月9日两个年度的物业费2923.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告咸素苗于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费2923.2元（自2012年10月10日至2014年10月9日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸素苗负担。本判决为终审判决。代理审判员  宋鹏程二〇一五年三月十三日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第709号
罪犯姚剑峰，男，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2007）小店刑初字第241号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金5000元。刑期自2006年8月10日起至2023年8月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第615号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日再次提请本院对罪犯姚剑峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯姚剑峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯姚剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚剑峰减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2019年11月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第106号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人杜毅，该社职员。
被告卢南光，男，汉族，1939年12月20日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告卢南光金融借款合同纠纷一案中，因原告郁南县农村信用合作联社没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一五年十二月八日
书记员 骆鑑浩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2395号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高某某。
辩护人冯某，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2261号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日8时，被告人高某某驾驶电瓶车行经本市闵行区金都路都市路路口等候红灯时，因对协助民警杨某某指挥交通的协管员曹某某的交通指挥行为不满，而拒不配合并与曹某某产生争执，后又因被曹某某拦住无法继续前行而上前拉扯、推搡曹某某，并挥拳将曹某某的帽子打翻在地，在曹某某倒地后，被告人高某某仍未停止暴力行为，在民警和其他协管员的劝阻下停手。经鉴定，被害人曹某某因外伤致头面、胸、腰背部软组织挫伤，构成轻微伤。
到案后，被告人高某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述、证人杨某某、潘某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、录像截图、抓获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人高某某认罪悔罪为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年十月十日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第915号
原告：刘决定。
被告：桂跃文。
原告刘决定诉被告桂跃文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘决定到庭参加诉讼，被告桂跃文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘决定诉称：被告桂跃文于2014年7月20号向原告借款100000元、有借条为证。2015年4月20日前的利息已付清，2015年4月20日后的利息仍未支付。因被告以种种理由不归还原告的本金及利息。现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款100000元及利息（自2015年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交借条及担保函各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告桂跃文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年7月20日，原告刘决定经案外人王建新介绍将现金100000元借给被告桂跃文。被告向原告出具《借条》一份，约定借期一个月，利息按2分计算。同日，原告、被告及金华展望乳业有限公司共同签订《担保函》一份，明确被告欠原告100000元，金华展望乳业有限公司为上述债务提供担保。后，被告支付利息至2015年4月20日，之后利息及本金至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约还本付息，其一直未予归还借款本金及部分利息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请利息的利率过高，本院依法予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂跃文于本判决生效后十日内归还原告刘决定借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告桂跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年八月三十一日申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第930号
申请执行人付杰。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人付杰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第893号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第930号执行通知书所确定的义务，故申请执行人付杰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人付杰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0043号
原告王培森（曾用名王森）。
委托代理人常慧。
被告施中祥。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
原告王培森诉被告施中祥、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王培森的委托代理人常慧、被告施中祥、被告金伦纸业中祥公司的负责人施中祥、被告金伦纸业公司的委托代理人张玉宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王培森诉称，2012年5月，徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）因经营需要向王培森购买板纸，后经双方结算，天瑞纸业中祥公司共欠王培森货款74440元，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，于2014年7月25日为王培森出具了欠条一份，但欠款一直未予给付。现要求三被告偿还货款74440元。
被告施中祥、金伦纸业中祥公司辩称，金伦纸业中祥公司与王培森之间存在板纸买卖业务关系，尚拖欠货款74440元是事实，施中祥作为金伦纸业中祥公司的负责人，其本人不应承担偿还货款的责任，该款项应当由金伦纸业中祥公司进行偿还。
被告金伦纸业公司辩称，首先、金伦纸业公司与王培森之间不存在板纸买卖合同关系，也没有拖欠王培森板纸款74440元；其次、金伦纸业公司与金伦纸业中祥公司是独立经营、自负盈亏的两个经营主体，不应对金伦纸业中祥公司所负的欠款承担偿还责任。
经审理查明，天瑞纸业中祥公司因生产经营需要，于2012年5月起与王培森达成板纸买卖业务关系，至2012年10月双方结算，天瑞纸业中祥公司累计拖欠王培森货款74440元，天瑞纸业中祥公司的负责人施中祥为其出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠板纸款柒万肆仟肆佰肆拾元（74440），施中祥，2012年10月。”天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，在王培森的要求下，施中祥于2014年7月25日在欠条中添加了金伦纸业中祥公司名称并进行了签章。
另查明，2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，施中祥为金伦纸业中祥公司负责人，金伦纸业公司为金伦纸业中祥公司的企业法人。
以上事实，有原、被告的陈述，磅码单，欠条，证明，企业工商登记资料等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，天瑞纸业中祥公司因生产经营需要与王培森达成板纸买卖业务，双方达成协议后，王培森依约将板纸送至天瑞纸业中祥公司，天瑞纸业中祥公司收货并结算后为其出具欠条一份，因此双方之间存在客观的板纸买卖合同关系，且该买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，其权利、义务均由金伦纸业中祥公司承担，金伦纸业中祥公司作为买卖合同相对人，在权利人催要货款后应本着诚实信用的原则，及时全面的履行货款给付义务，故对于王培森要求金伦纸业中祥公司偿还货款74440元的诉讼请求，本院予以支持。对于施中祥和金伦纸业公司应否承担民事责任的问题，施中祥作为金伦纸业中祥公司的负责人，其与王培森之间的板纸买卖系履行职务的行为，其本人不应当承担货款的偿还责任；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的企业法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告王培森货款74440元；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告王培森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜成功
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00491号
罪犯李保纪，男，1988年10月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年7月1日作出（2010）利刑初字第312号刑事判决，认定被告人李保纪犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。剩余刑期至2016年3月9日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李保纪在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李保纪在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李保纪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2870号
原告：邵玉婷。
委托代理人：周福根。
被告：张超超。
原告邵玉婷与被告张超超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告向原告借款10000元，并约定在2014年10月30日还5000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一份。
被告辩称：借款属实，没有意见。
被告未提交证据。
经审理查明：2014年10月22日，被告向原告借款10000元，并约定在2014年10月30日还5000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款10000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张超超归还原告邵玉婷借款10000元，并支付利息（以本金10000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年11月5日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 洪惠昌
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第808号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。2013年10月22日因本案被台州市公安局椒江分局羁押，同月23日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）928号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、代理检察员卢晓、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日21时许，被告人罗某酒后驾驶备案号为台州5.001152二轮燃油助力车（后座搭载冉某），途经台州市椒江区工人路与葭沚水产品交易市场的交叉路口时被公安民警查获。罗某血液酒精含量为1.28毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、证人冉某的证言、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、查获某、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.28毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑拘役一至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十二日起至二0一三年十一月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执664号
申请执行人李跃成，男，汉族，1981年5月18日出生，住曲阳县。
被执行人李跃龙，男，汉族，1974年7月16日出生，住曲阳县。
本院在执行李跃成申请执行李跃龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1826号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 刊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1883号
申请执行人黄金霞，男，汉族，1962年2月28日出生，住佛山市三水区。
被执行人乐永芳，男，汉族，1970年10月9日出生，住佛山市三水区。
关于黄金霞诉乐永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第230号民事判决已经发生法律效力。因乐永芳逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人申请，本院已立案执行。被执行人乐永芳应履行的义务为：1.支付35400元；2.负担案件受理费343元和执行费431元。以上合计36174元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1883号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终492号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人王俊岭。
委托代理人史红艳，河南谢景红律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郑州市正岩建设集团有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人潘逊，被上诉人郑州市正岩建设集团有限公司的委托代理人史红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市正岩建设集团有限公司于2015年6月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告：1.被告赔偿原告第三者责任险32344.80元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告于2015年7月10日又增加诉讼请求，请求判令被告承担施救费2100元，评估费1600元。
原审法院审理查明：1.2014年9月19日，王圃驾驶豫A×××××车沿连霍高速行驶时发生追尾事故，造成原告的豫A×××××车、乔红涛驾驶的豫N×××××及张二龙驾驶的豫A×××××三车损坏。开封市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书载明：王圃负事故全部责任，张二龙、乔红涛不负事故责任；其中豫A×××××号车损经开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估32344.8元；评估费1600元，施救费1700元。2.原告为豫A×××××车辆在被告保险公司处投保机动车损失险（责任限额142.2万元）、机动车第三者责任险（责任限额50万元）等险种，保险时间自2014年7月30日至2015年7月31日止，并投保交强险，保险时间自2014年7月31日至2015年7月30日止。3.张二龙委托开封市豫正公信价格评估咨询有限公司对豫A×××××作出车损价格评估书豫正公信车损（2014）第015号，评估车损32344.80元。豫A×××××工料费32344.80元；施救费1700元。豫A×××××标致评估费用1600元。被告提供涉案事故豫A×××××机动车辆估损单（被告自己估损）载明修理费总金额16955元。
原审法院认为：原告在被告处为其豫A×××××号轿车投保了机动车强制保险和商业保险，应认定原、被告之间形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成机动车损失和第三者责任的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。经依法委托评估，对涉案的豫A×××××事故车定损为32344.80元，原告还支付车辆评估费1600元、施救费1700元，该费用为原告支付的必要的、合理的费用。被告应在机动车损失保险赔偿限额和机动车第三者责任险内予以赔偿，原告请求被告赔偿原告交通事故责任保险金32344.8元及评估费1600元、施救费1700元，未超出合同约定的责任限额范围，且该费用符合法律的规定，被告应予赔偿。原告的其余请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告郑州市正岩建设集团有限公司保险金32344.8元及评估费1600元、施救费1700元，共计35644.8元。二、驳回原告郑州市正岩建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由原告负担8元，被告负担693元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决其承担车损估价费及案件受理费等费用，让其多承担了9900元的赔偿责任，系认定基本事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少承担9900元的赔偿责任。
被上诉人郑州市正岩建设集团有限公司辩称，根据保险法的相关规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承担赔偿责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保的车辆发生交通事故后，依据保险合同上诉人负有赔偿责任。该事故车辆经依法委托定损，且车辆评估损失所产生的评估费及事故车辆施救费系必要、合理费用，故原审法院判决上诉人承担赔偿金及评估费、施救费共35644.8元，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕传武
代理审判员 蒋德军
代理审判员 王明振
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 松
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第66号
申请人宜昌市恒康医药有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道191-22-05号。
法定代表人栾军，该公司总经理。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理
申请人宜昌市恒康医药有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宜昌市恒康医药有限责任公司持有的银行承兑汇票，出票人三峡大学仁和医院，收款人人福医药宜昌有限公司，出票金额人民币玖万元整，出票日期2014年8月26日、汇票到期日2015年2月26日，付款银行招商银行宜昌分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌市恒康医药有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年四月二十八日
书记员 付腊梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第324号
原告：徐某。
法定代理人：胡某乙。
委托代理人：徐云龙。
被告：邵某。
本院在审理原告徐某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由徐某负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年三月十一日
书 记 员 徐媛媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02651号
原告张建平。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司），住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人刘维生。
委托代理人谷会文，郴州路桥公司员工。
原告张建平与被告郴州路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗艳芳担任审判长，审判员娄韬、人民陪审员张飞腾参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员吴昺阳担任记录。原告张建平的委托代理人孙亮，被告郴州路桥公司的委托代理人谷会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：被告郴州路桥公司承包了长浏高速公司投资建设的长浏高速部分标段的道路建设工程，并成立郴州路桥公司长浏高速公路四标项目部。2009年，被告郴州路桥公司以长浏高速公路四标项目部与原告签订《工程施工劳务合作协议》，由原告自带设备承包部分路段的防护工程的劳务施工，双方就承包内容、工作期限、质量要求、单价、付款时间、违约责任等进行了书面的约定。原告按质按期完成了工程建设，但被告郴州路桥公司未按约定向原告支付工程款。2013年8月26日，经双方核算，被告应付原告的合同总价款为23539105元，按约定应在汇总后7天内付清全部款项，但被告没有支付完全；在2015年2月17日，经双方再次核算，被告尚欠原告6680000元，同时约定，因被告的迟延履行，被告承诺工程款中的800000元按月息2分支付原告，在结算时一并支付，可被告未兑现承诺。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款6680000元及利息656000元（其中工程款中的800000元按月息2分从2012年1月1日起暂计算至2015年6月1日。2015年6月1日后，按月息2分计算至实际履行之日止）。
被告郴州路桥公司辩称，原告所诉被告欠付工程款属实，被告系一施工单位，在长浏高速项下中标了一个标段，由于投资建设方没有支付资金给被告，被告亦无力支付欠原告的工程款。同时，被告于2014年1月28日已支付原告300000元，2014年12月10日支付原告50000元，2015年2月17日支付原告150000元，共计500000元。请求法院公正判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工程施工劳务合作协议书1份，拟证明原告分包了长浏高速公路四标项目部部分工程。
2、工程结算表1份，拟证明原、被告就工程进行了结算。
3、协议1份，拟证明被告欠工程款的事实及双方约定的违约责任。
对于上述证据，被告郴州路桥公司均无异议。
被告郴州路桥公司对其抗辩意见未提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2009年，原告分包了被告郴州路桥公司承建的长浏高速公路四标的部分附属工程。施工结束后于2013年8月26日结算，原告施工工程款共计23539105元，被告陆续支付了大部分工程款，就余款支付事项被告郴州路桥公司下设的“长浏高速公路四标项目部”于2015年2月17日与原告签订协议，协议内容是：“湖南郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路四标项目部（甲方）欠张建平（乙方）工程款陆佰陆拾捌万元整（小写：6680000元），由于资金原因，其中工程款中的捌拾万元（小写：800000元），甲方同意支付利息给乙方，从2012年1月1日起计算，月息按两分计算。”本协议一式两份，双方各执一份。甲、乙方均在协议上签名，同时甲方加盖了公章。协议签订后，被告未履行付款义务，2015年6月10日，原告向本院起诉。诉讼过程中，本院依原告申请对被告郴州路桥公司的银行存款采取了财产保全措施。
本院认为，债务应当清偿。被告郴州路桥公司欠原告工程款本金6680000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告辩称已支付原告工程款500000元，因支付行为均发生在双方重新核算达成协议之前，亦未有证据佐证该款应当从核算协议后欠付的6680000元中冲减。故原告要求被告郴州路桥公司偿付工程款本金6680000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郴州路桥公司还应当按约定的月利率2分就其中的工程款800000元自2012年1月1日起至实际履行之日止向原告支付工程款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付张建平工程欠款本金6680000元及利息（利息的计算方法：以800000元为本金，自2012年1月1日起，至湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司实际偿付清楚工程欠款本金之日止，按月利率2分计算），限本判决生效后3日内履行清楚。
二、驳回张建平其余诉讼请求。
本案受理费63152元，财产保全申请费5000元，合计68152元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗艳芳
审 判 员 娄 韬
人民陪审员 张飞腾
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宝民初字第142号
原告杨银喜，男，1958年8月27日出生。
委托代理人郑立合，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告吕海民，男，1973年8月4日出生。
被告王巧玲，女，1971年9月10日出生。
原告杨银喜诉被告吕海民、王巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨银喜及其委托代理人郑立合到庭参加诉讼，被告吕海民、王巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨银喜诉称，2013年4月20日上午，被告拉走原告生猪21头，共计合款22832元，当时被告支付现金1000元，下欠21823元，说好是4月22日（星期一），最迟4月23日（星期二）送还。因为当时拉猪这一天是星期六，被告说肉联厂过双休不发钱。结果将猪拉走之后情况就不一样了，与被告打电话联系不接。因为当时原告亲侄儿住院继续用钱，所以原告就一直给被告打电话，最后打通电话回答“没钱，你去告吧”，当时原告也给他讲明继续用钱的原因，但被告还是不理。当时原告侄儿在医院因欠药费已停药四天，原告顾不得说利息高低急找个人贷款，于4月30日以3分利息从个人处贷款20000元。后在6月10日原告到被告家要账，被告说“贷款手续已办好了，在10天内款就能拨过来，为了有把握款能到账时间最迟到6月底，如果贷款能提前到账，我就给你送过去”。结果一等再等没有音信。后等到7月7日原告又到被告家要账时没有见到本人，只见到被告爱人，“到北京贷款去了”。这一句话让我很信不过，以为以上说是从山西煤矿拨款。所以原告感觉又上当受骗了。请求判令被告偿还原告21823元及利息。
被告吕海民未到庭、亦未答辩。
被告王巧玲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告提交欠条一份，内容显示“下欠猪价21823元，吕海民，2013年4月20日”。
上述事实，有原告提交的欠条等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当偿还，原告提交欠条一张，请求被告吕海民返还欠款21823元，应于支持；请求利息，应从起诉之日起，即2013年8月27日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕海民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨银喜人民币21823元及利息（利息从2013年8月27日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨银喜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告吕海民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 宋 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑终字第00032号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1965年3月9日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市。因本案于2013年5月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2014年7月3日解除取保候审，2015年3月23日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人金某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月25日作出（2015）双刑初字第00072号刑事附带民事判决，认定：一、被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，二、被告人金某某于本判决生效后十日内一次性赔付附带民事诉讼原告人郑某经济损失人民币54181.36元，并与本院（2015）双刑初字第00028号刑事附带民事判决书中的被告人王某互负连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。原审被告人金某某对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人郑某未提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人（上诉人）金某某伙同他人故意伤害他人身体的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双刑初字第00072号刑事附带民事判决第一项。（被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月）
二、发回盘锦市双台子区人民法院重新审判。
审 判 长 李玉新
审 判 员 毛小达
代理审判员 尹本峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高玉伏
附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0112号
原告广东山之风环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路61-65号9楼自编902A房，组织机构代码56021620-5。
法定代表人杨帆，系该公司董事长。
委托代理人何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人莫妙珍，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路138号2号房，组织机构代码68411970-6。
法定代表人张桔清。
原告广东山之风环保科技有限公司（以下简称山之风公司）与被告昆山鑫宏达电子科技有限公司（以下简称鑫宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何铭华到庭参加诉讼，被告鑫宏达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其向被告供应WIN-188、WIN-132、WIN-185清洗剂等产品，付款期限为月结60天。被告收取货物后未足额向原告支付货款，至今仍拖欠货款人民币100000元。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求被告支付货款100000元及逾期付款损失。庭审中，原告变更部分诉讼请求，就逾期付款利息损失主张以欠付的货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算。
被告鑫宏达公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述其与被告自2012年12月起有业务往来，由原告根据被告的采购订单，向被告供应相应型号的清洗剂产品，被告收货后，原告向其开具增值税发票，被告应按双方约定的付款方式即“月结60天”支付相应货款。2013年7月至2014年1月期间，原告根据采购订单多次向鑫宏达公司供货，并开具六张增值税专用发票向被告寄送，被告拖欠货款总计100000元至今未付，原告遂诉至法院。
另查明，上述六张增值税专用发票已经税务机关认证系统认证。
上述事实，有销售明细表、采购订单、送货单、配送单、广东增值税专用发票、寄送凭证、税务事项证明，以及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告鑫宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，现原告已根据合同约定向被告提供货物，被告应履行相应的货款支付义务。故关于原告主张被告支付货款100000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告的主张于法不悖，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东山之风环保科技有限公司货款100000元及逾期付款利息损失（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月5日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年六月四日
书 记 员 尹丛丛
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1192号
原告张党振，男，1970年9月10日生。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南京南化建设有限公司。
法定代表人武光，董事长。
地址南京市六合区杨新路229号。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人尹克超，男，1967年12月17日生，汉族，住杞县柿园乡黑木村第*组。代理权限为特别授权。
被告张松，男，1955年9月21日生。
被告开封龙晶新材料工程技术有限公司。
法定代表人吴保章，经理。
地址杞县葛岗镇。
原告张党振诉被告南京南化建设有限公司、张松、开封龙晶新材料工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张党振及其委托代理人王传云，被告南京南化建设有限公司委托代理人杨德领、尹克超，被告张松到庭参加了诉讼，被告开封龙晶新材料工程技术有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张松系被告南京南化建设有限公司的代表，2012年7月9日，原告与被告南京南化建设有限公司在开封龙晶年产2万吨改性聚甲醛项目经理张松签订了施工合同，约定合同总价款150万元，最终以甲方审计为准，现经结算总价款167.6743万元。待工程全部验收合格后，拨付至工程竣工结算款的90%，下余待工程质保期满后无质量问题一次性结清余款。现原、被告工程已经验收合格结束，被告只支付工程款50万元，除去工程税金和材料款下欠原告合同款795189元，现经原告多次催要至今未付，被告未按合同依法履行，故要求三被告给付合同款795189元，其中被告南京南化建设有限公司、张松承担连带责任，开封龙晶材料工程技术有限公司在未付工程款内承担责任，并要求被告南京南化建设有限公司和张松承担违约责任，给付违约金300000元。
被告南京南化建设有限公司辩称：诉状所称与事实不符，我方与原告没有任何权利义务关系，双方没有签订合同，根据法律规定，承包方不能转包，我方与原告没有任何关系，不应告我们。
被告张松辩称：我是龙晶项目负责人，我们只是包工，没有包料，原告提供的合同称包工包料与事实不符，只与原告签订了包工没有包料合同，合同上也没有公司的合同专用章，合同签字是我签的。
被告开封龙晶新材料工程技术有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2012年3月6日，开封龙晶新材料工程技术有限公司（以下简称开封龙晶公司）与南京南化建设有限公司（以下简称南京南化公司）签订了一份施工合同，约定由南京南化公司为开封龙晶公司承建年产20000吨改性聚甲醛项目主厂房工程，张松为南京南化公司开封龙晶年产20000吨改性聚甲醛项目部经理。2012年7月9日，甲方南京南化建设有限公司开封龙晶年产20000吨改性聚甲醛项目部经理张松又与乙方张党振签订了一份施工合同，约定由乙方张党振完成开封龙晶新材料工程技术有限公司年产20000吨改性聚甲醛项目钢结构主厂房设计施工图纸范围内的安装工程，承包方式为包工包料本工程所有主材均由甲方采购，所有辅材由乙方提供，每月15日为当月进度截止日期，乙方于15日前向监理单位和甲方提交进度报表、工程款结算表，核实后，次月甲方按核准工程款项拨付工程进度款。待工程全部竣工验收合格后，拨付至工程竣工结算款的90%，预留5%审计金，待竣工审计结束后一次结清，预留5%作为工程质量保证金，待工程质保期满后无质量问题一次结清余款。最终结算以甲方审计为准。约定结算原则为定额执行《河南省建设工程工程量清单综合单价2008》，该合同加盖有“南京南化建设有限公司河南开封龙宇项目经理部”技术专用章。至2012年11月份张党振将上述工程完工，但该工程还未经所有部门竣工验收，至2013年1月2日，甲方已给付张党振工程款500000元。根据原被告双方提供的证据“单位工程中间结算书”显示，该工程在施工过程中，自2012年7月至11月份，被告南京南化公司开封龙宇项目经理部，每月均向发包方开封龙晶公司提供了工程进度报表及工程款结算表。该表同时显示原告张党振所承包的安装工程的进度和工程款结算情况，庭审中，原告提交了该工程主厂房安装费用汇总清单，该单显示主厂房安装费用包括，一、定额人工费462567元，二、定额机械费197932元，三、定额材料费210611元，四、措施项目费56872元，五、主材费328960元，六、管理费161886元，七、规费98958元，八、利润106362元，九、税金52594元，以上共计1676743元。根据双方的约定，主材费购买和税金由被告南京南化公司负责，扣除该两项费用后原告主厂房安装费用为1295189元，该汇总清单均有原告方和被告南京南化公司工作人员签名。另查明原告张党振未取得建筑安装施工资质。
本院认为：被告南京南化公司与开封龙晶公司签订工程承包合同后，被告南京南化公司经理项目部张松又将该工程的部分安装工程承包给原告张党振，而原告张党振没有取得建筑工程的施工资质，根据有关法律规定，被告张松代表被告南京南化公司与原告张党振所签订的承包合同属无效合同。被告张松系被告南京南化公司在开封龙晶公司的项目经理，其与原告张党振签订的施工合同系职务行为，因该合同所产生的权利义务应由被告南京南化公司承担。原告张党振依约定完成安装工程后，被告南京南化公司应参照该合同约定支付给原告工程款。原告方提交的汇总清单符合双方约定定额执行《河南省建设工程工程量清单综合单价2008》标准，且该清单均有双方工作人员签名，本院对该汇总清单予以采信。原告要求被告开封龙晶新材料工程技术有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告与被告未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条之规定，判决如下：
一、被告南京南化建设有限公司支付原告张党振工程款1295189元，扣除已支付的500000元，下余795189元，于判决书生效后五日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告负担4100元，由被告负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙长青
审判员 尹秋峰
审判员 马志钊
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨海洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第943号
原告：温州市科盛化工有限公司，住所地：温州鞋用化工市场70号。
法定代表人：周爱琴，董事长。
委托代理人：周佳华、史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州斯士康鞋业有限公司，住所地：温州市蒲州镇三期工业区25-26地块。
法定代表人：斯军敏，董事长。
原告温州市科盛化工有限公司为与被告温州斯士康鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳华到庭参加诉讼，被告温州斯士康鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市科盛化工有限公司诉称：原、被告于2014年8月开始建立业务往来关系，被告向原告购买鞋用化工用品，经结算被告尚欠原告2014年10月至2015年5月的货款共计146380元，后分别于2015年6月3日、4日被告又向原告购货，计货款2200元，共计货款148580元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿拒绝。现要求：1、被告立即支付原告货款148580元，并支付逾期付款利息从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州斯士康鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的货款结算单、发货单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州斯士康鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州斯士康鞋业有限公司欠原告货款148580元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州斯士康鞋业有限公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告温州斯士康鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州斯士康鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市科盛化工有限公司货款148580元并支付逾期付款利息（利息从2015年8月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市科盛化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告温州斯士康鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，财产保全费1270元，由被告温州斯士康鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵建海
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第14号
上诉人（原审原告）五莲县丽丰石材工艺制品厂，住所地五莲县洪凝街道长兰村。
负责人厉珍，该厂业主。
委托代理人房可团，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代希明，男。
委托代理人李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人五莲县丽丰石材工艺制品厂因与被上诉人代希明劳动争议一案，不服五莲县人民法院（2013）莲民一初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，五莲县丽丰石材工艺制品厂，系厉珍开办的个体工商企业，具有合法的用工主体资格。
2008年2月22日始，代希明到五莲县丽丰石材工艺制品厂工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同，五莲县丽丰石材工艺制品厂亦未为代希明办理社会保险。2011年7月16日11时30分许，代希明在工作过程中，因切割台上的石材断裂不慎砸伤左腿，因伤势严重，被转送潍坊89医院住院治疗。代希明之伤情经诊断：左胫骨平台骨折、左内侧副韧带断裂。2012年5月2日，代希明向五莲县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同年9月3日作出工伤认定决定书，认定代希明的伤害属工伤；同年12月24日日照市劳动能力鉴定委员会作出日劳鉴字（2012）第025号鉴定结论通知书，认定代希明的伤残等级为6级。2013年3月7日，代希明向五莲县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求五莲县丽丰石材工艺制品厂支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资、双倍工资、经济补偿金、赔偿金等共计249069.70元。该仲裁委员会于2013年5月31日作出莲劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决书。裁决：1、申请人与被申请人于2013年3月7日解除劳动关系；2、裁令被申请人支付申请人：医疗费135元、停工留薪期间的工资14725.80元、一次性伤残补助金26179.20元、一次性工伤医疗补助金62856元、一次性伤残就业补助金104760元、鉴定费250元、交通费97元；三、驳回申请人其它请求。五莲县丽丰石材工艺制品厂不服仲裁裁决，于2013年8月26日诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、五莲县丽丰石材工艺制品厂提供的莲劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决书；代希明提供的住院病历、日劳鉴结字（2012）第025号劳动能力鉴定结论通知书、工伤认定决定书、交通票据、鉴定费单据等。
原审认为，代希明在五莲县丽丰石材工艺制品厂工作过程中受伤，已由五莲县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残，现工伤认定决定通知书和劳动能力鉴定结论通知书均已发生法律效力，故代希明有权享有工伤保险待遇。
经原审法院审查，五莲县劳动人事争议仲裁委员会根据代希明伤情和伤残等级6级，确定代希明停工留薪期为9个月，以受伤前月平均工资按日照市2010年度职工月均工资2727元的60%为计算依据，由此计算停工留薪期工资为14725.80元（2727元×60%×9个月）、一次性伤残补助金为16个月本人工资，数额为26179.20元（2727元×60%×16个月），并无不当，原审法院予以采纳。按照代希明的伤残等级6级，一次性工伤医疗补助金应为18个月上年度职工月均工资（日照市2012年度职工月均工资为3492元），数额为62856元（3492元×18个月）、一次性伤残就业补助金应为30个月上年度职工月均工资，数额为104760元（3492元×30个月），因五莲县丽丰石材工艺制品厂未为代希明参加社会保险，在代希明同意解除劳动关系时，上述费用应由五莲县丽丰石材工艺制品厂负担。代希明支出的医疗费（除五莲县丽丰石材工艺制品厂支付外）135元、鉴定费250元、交通费97元，有相关票据证实，原审法院予以确认。五莲县丽丰石材工艺制品厂主张五莲县人力资源和社会保障局、日照市劳动能力鉴定委员会作出的工伤认定决定书及鉴定结论通知书事实错误、程序违法，非本案审查的范围，故对五莲县丽丰石材工艺制品厂的主张，原审法院不予支持。代希明认可仲裁裁决的内容，对代希明的辩解意见，原审法院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条、第二十九条的规定，原审判决：一、驳回五莲县丽丰石材工艺制品厂的诉讼请求；二、自2013年3月7日解除五莲县丽丰石材工艺制品厂与代希明之间劳动关系；三、五莲县丽丰石材工艺制品厂给付代希明一次性伤残补助金26179.20元；四、五莲县丽丰石材工艺制品厂给付代希明一次性工伤医疗补助金62856元；五、五莲县丽丰石材工艺制品厂给付代希明一次性伤残就业补助金104760元；六、五莲县丽丰石材工艺制品厂给付代希明停工留新期间的工资14725.80元、医疗费135元、鉴定费250元、交通费97元；上述三、四、五、六项共计款209003元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五莲县丽丰石材工艺制品厂负担。
上诉人五莲县丽丰石材工艺制品厂上诉称：原审法院认定事实错误、前后矛盾，被上诉人之伤并非在工作过程中所致，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人代希明答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作过程中受伤，业经五莲县人力资源和社会保障局认定为工伤，且工伤认定决定书已发生法律效力，被上诉人所受伤害系工伤已成定论，上诉人五莲县丽丰石材工艺制品厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人五莲县丽丰石材工艺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 裴凤文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1723号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，公司员工。
被告：王子明。
被告：罗善明。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王子明、罗善明为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金丹露
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第21182号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。
法定代表人郭江，执行董事。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京慧聪建设信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京慧聪建设信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年十月十四日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民(知)初字第21182号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人郭凡生，执行董事。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪建设公司）著作权权属、侵权纠纷一案，被告慧聪建设公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告慧聪建设公司认为，其公司住所地在北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室，涉案行为地也在申请人住所地，其住所地及原告所诉“实施被诉侵权行为”的侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在北京市西城区，故应将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系著作权属、侵权纠纷之诉，涉及被告慧聪建设公司涉案行为是否存在侵犯原告优图佳视公司涉案图片信息网络传播权的事实查证，根据我国民事诉讼法律有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告优图佳视公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区，其住所亦为侵权结果发生地。原告优图佳视公司选择在我院起诉，系其行使诉权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告慧聪建设公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵庆丽二〇一五年八月二十七日书记员  李易忱
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12499号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所地北京市丰台区看丹路10号院1楼2门10号。
法定代表人：肖国帅，总经理。
被告：杨阳，男，1990年12月3日出生，回族，住天津市北辰区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告杨阳劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案，原告天津优居信息技术有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津优居信息技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00308号
原告桑某。
被告单某。
本院在审理原告桑某诉被告单某离婚纠纷一案中，因原告桑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元元减半收取120元，由原告桑某负担。
审判员 李长江
二〇一四年七月二日
书记员 赵方会
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第157号
上诉人（原审原告）刘新山。
被上诉人（原审被告）邵东一中振华实验中学。
法定代表人李贵初，该校校长。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
上诉人刘新山因与被上诉人邵东一中振华中学（以下简称振华中学）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年一月五日作出的（2014）邵东民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘新山、被上诉人振华中学的委托代理人曾仲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年9月1日，刘新山与原邵东振华中学签订劳动合同应聘担任该校化学教师，合同期限至2002年6月30日止。此后每年双方均签订一年期的劳动合同，刘新山一直在该校工作至2014年6月30日。2010年8月，刘新山曾提出要求与该校签订无固定期限的劳动合同，但该校没有同意。2014年7月，原邵东振华中学改由邵东一中举办，更名为邵东一中振华实验中学，振华中学未与刘新山继续签订劳动合同。2014年7月31日，刘新山在株洲市办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。刘新山于2014年10月10日向邵东县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求该校支付经济补偿金及二倍工资，该会以刘新山提出仲裁超过仲裁时效为由决定不予受理。庭审当中，刘新山自愿放弃要求振华中学补发2014年7月至8月的工资1950元的诉讼请求。
原审法院认为，刘新山在2013年与原邵东振华中学签订的一年期劳动合同期满前已年满60周岁，合同期满后振华中学未与刘新山继续签订劳动合同，且此后刘新山开始享受基本养老保险待遇，此情形下刘新山要求振华中学支付经济补偿金于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，当事人就劳动争议申请仲裁，其申请仲裁时效为一年。刘新山就振华中学未与其签订无固定期限的劳动合同而要求支付二倍工资，自未签订无固定期限的劳动合同时起至刘新山申请仲裁时止已逾一年，庭审当中刘新山也未提交相关证据证明其有不可抗力或其他正当理由；且根据《中华人民共和国劳动合同法》总则的规定，签订劳动合同、无固定期限的劳动合同的目的是为了保护劳动者的利益。振华中学与刘新山每年都签有劳动合同，在签订合同时刘新山亦认可了按年签订劳动合同这一保护其劳动权益的方式。支付双倍工资是对不签订、不履行劳动合同的一种惩罚性的赔偿。双方当事人认可并自愿履行的劳动合同不属《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款的情形，故对刘新山要求振华中学支付2010年9月至2014年6月的二倍工资138000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第八十二条第二款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘新山要求判令邵东一中振华实验中学支付经济补偿金66000元、2010年9月至2014年6月的二倍工资138000元的诉讼请求。
刘新山上诉称，原判以刘新山在劳动合同终止时已达退休年龄，享受退休待遇为由不支付经济补偿金是错误的；振华中学违反劳动合同法，不与刘新山签订无固定期限的劳动合同，应向刘新山支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资；振华中学应支付刘新山2014年暑假期间的7月、8月工资；请求撤销原判，改判支持刘新山的全部诉讼请求。
振华中学答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为振华中学是否应向刘新山支付经济补偿金、未签订无固定期限的劳动合同期间的双倍工资和2014年7、8月的工资。经济补偿金是国家要求用人单位承担的一种社会责任，即用人单位解除或者终止劳动合同时，应当支付给劳动者一定的经济补助，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降。由于这种社会责任是国家强加给用人单位的义务，因而，何种情况下用人单位应当担责，需要有法律的明确规定。我国《劳动合同法》第46条规定了用人单位支付经济补偿金的七种法定情形，但在本案中，刘新山在劳动合同期满前已年满60周岁，此后又开始享受养老保险待遇，刘新山上诉请求振华中学向其支付经济补偿金不符合上述法律的规定，其的此点上诉请求不能成立，本院不予支持。刘新山在原审庭审中，明确表示自愿放弃要求振华中学支付2014年7、8月工资的诉讼请求，系其对自己权利的处分，故对其要求振华中学支付2014年7、8月工资的上诉请求亦不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，当事人就劳动争议申请仲裁，其申请仲裁时效为一年。刘新山主张其在2010年9月要求振华中学与其签订无固定期限的劳动合同，被该校拒绝，对该争议应自争议发生之日即2010年9月开始计算，而刘新山并未举证证明该仲裁时效存在中止、中断的情形，此后刘新山也逐年与振华中学签订劳动合同，原判据此驳回刘新山要求振华中学支付2010年9月至2014年6月期间双倍工资的请求并无不当，对该上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人刘新山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年四月二十日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1158号
申请执行人林荣敏，女，汉族，1979年12月21日出生。
被执行人河南省金博大投资有限公司。
关于申请执行人林荣敏申请执行被执行人河南省金博大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第1078号民事调解书立案执行，因被执行人河南省金博大投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
被执行人河南省金博大投资有限公司协助申请执行人林荣敏办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔晓强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第13号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告镇江明德机电设备有限公司，住所地江苏省扬中市兴阳村420号。
法定代表人冷松华。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告镇江明德机电设备有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回对被告镇江明德机电设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告镇江明德机电设备有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许满红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00037号原告（反诉被告）武汉市民意实业股份有限公司。住所地：武汉市桥口区民意四路33号。法定代表人刘忠群，系该公司董事长。原告（反诉被告）湖北地龙实业集团有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东路纺机村51号。法定代表人袁学政，系该公司董事长。委托代理人徐梁军，该公司员工（特别授权）。原告共同委托代理人龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）李汉梅，女，1975年11月2日出生，汉族，现住武汉市。本院在审理原告（反诉被告）武汉市民意实业股份有限公司、湖北地龙实业集团有限公司与被告（反诉原告）李汉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）武汉市民意实业股份有限公司、湖北地龙实业集团有限公司与被告（反诉原告）李汉梅均于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）武汉市民意实业股份有限公司、湖北地龙实业集团有限公司与被告（反诉原告）李汉梅撤回起诉及撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）武汉市民意实业股份有限公司、湖北地龙实业集团有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）李汉梅撤回反诉。本诉案件受理费已减半收取1436.5元，由原告武汉市房开置业有限责任公司负担；反诉案件受理费减半收取1074元，由被告李汉梅负担。审判员余敏二〇一五年八月十一日书记员郭剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第101号
申请执行人绍兴市水利局。
法定代表人金辉。
被执行人越城区同庆寺。
法定代表人宋淼娟。
申请执行人绍兴市水利局于2014年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其对越城区同庆寺水利行政处罚一案于2014年3月12日作出的绍市水利行罚字（2014）第1号行政处罚决定。
本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字（2014）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人越城区同庆寺在未经县级以上水行政主管部门批准，于2009年4月开始陆续在东湖镇小皋埠村村河内填河建房，计占水域面积414平方米。绍兴市水利局认为被执行人越城区同庆寺的行为已违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项之规定，对被执行人越城区同庆寺处以罚款40000元及拆除建造在小皋埠村村河内的建筑物，共计面积414平方米的行政处罚。
本院认为，绍兴市水利局对上述案件作出的绍市水利行罚字（2014）第1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字（2014）第1号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分由本院执行；拆除建造在小皋埠村村河内的建筑物，共计面积414平方米部分由绍兴市越城区东湖镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4270号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，主任。
被告：王丛山，男，1960年9月1日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告王丛山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年十二月一日
书记员 张 馨
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初403号
原告：李水珍，女。
委托代理人：吴清平，男。
被告：代继美（又名戴继美、戴兵），男。
原告李水珍与被告代继美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李水珍因身体不便委托其代理人吴清平到庭参加诉讼、被告代继美经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款7000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告分别于2015年9月18日和2016年1月24日以购买材料和打架伤人需赔偿为理由先后两次向原告借款3000元和4000元，共计7000元，因当时未向原告出具借条，被告后于2016年5月26日补了借条。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由予以拒绝，原告迫于无奈只好向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼主张原告李水珍向本院提交了被告出具的一张借款借条（原件）。
被告代继美未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院结合原告的当庭陈述及当庭查明的事实认为原告提交的借款借条形式合法，内容客观真实、且与本案相关联，对该将借款借条依法予以采信，并将该借款借条作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告代继美先后于2015年9月18日、2016年1月24日以资金周转为由向原告李水珍两次借款共计7000元。因被告未向原告偿还借款，在原告的要求下，被告于2016年5月26日向原告补了借条一张，借条内容为“今借到李水珍现金柒仟元整（7000.00）6月7号先还叁仟（3000.00）”。此后被告代继美未依承诺向原告偿还承诺的3000元，而实际只向原告偿还500元。因被告未向原告归还借款，原告又多次向被告进行主张和要求，但均被被告以各种理由拖延、拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告两次借款，后又向原告补出了借款借据可以确认补出借款借据的借贷行为是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间形成的借贷事实成立且合法有效，因此被告应依约向原告偿还借款；因原、被告双方对借据中的3000元借款约定了偿还期限，被告就应依约定履行还款义务，由于被告未予充分履行，原告因此进行主张，符合法律规定，本院予以支持；对借据中的余下4000元，原、被告双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时向被告主张还款，因此本院对原告的该部分还款主张一并予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代继美于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李水珍借款6500元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代继美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一六年九月十二日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第172-1号
申请执行人卞中连，男，1971年2月23日出生，汉族。
被执行人陈培军，男，1969年1月5日出生。
被执行人杨玉珍，女，1968年3月2日出生。
申请执行人卞中连与被执行人陈培军、杨玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第3615号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈培军、杨玉珍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞中连于2014年1月7日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人陈培军、杨玉珍暂无财产可供执行。申请执行人卞中连也提供不出被执行人陈培军、杨玉珍其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民终字第3615号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人卞中连发现被执行人陈培军、杨玉珍有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年七月九日
书记员 芮 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第365号
原告张天泉。
委托代理人张卫忠。
被告上海北杨实业有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1100号。
法定代表人张国敏，董事长。
委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。
原告张天泉诉被告上海北杨实业有限公司（以下简称北杨公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张天泉及其委托代理人张卫忠、被告北杨公司的委托代理人汤文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天泉诉称，其2003年10月1日进入被告处，每月领取工资，被告替原告缴纳了社会保险，被告未安排原告上岗，原告实际待岗在家。2004年5月17日双方签订了协议书，解除了劳动关系，该份协议书遵守的政策已经废止，所以该份协议书也是无效的，故现在请求判令：1、双方劳动关系自2014年5月起恢复；2、被告向原告支付2004年6月至2014年4月的最低工资127，765元。
被告北杨公司辩称，原告系征地安置对象，被告与原告于2003年10月1日建立劳动关系，被告向原告发放了工资并替原告办理了户籍“农转非”手续，替原告缴纳了社会保险费，2004年5月17日双方协商解除了劳动关系，被告支付了安置补助费，该份协议合法有效，并经过了公证。之后原告与多家企业建立过劳动关系，原告目前还与其他单位保持着劳动关系，故原被告之间没有恢复劳动关系的基础，且原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原告原系需安置的征地农业人口，2003年由被告接手安置，被告替原告办理了户籍“农转非”手续，并为原告缴纳了2003年10月至2004年5月的社会保险，被告向原告支付了2003年10月至2004年5月的工资。双方于2004年5月17日签订一份协议书，约定：一、原告自愿选择自谋出路（解除劳动关系），放弃被告对原告的工作安置（原告的决定已与其父母或配偶协商）；二、协议生效后十天内，被告向原告一次性支付安置补助费70，480元，该份协议还对其他事项作出约定。原告领取了安置补助费70，480元。
双方均确认原告2005年起与多家企业建立过劳动关系，2013年6月24日起原告与上海精慧机电设备安装工程有限公司建有劳动关系，存续至今。
原告于2014年4月2日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳仲（2014）通字第60号，要求被告撤销解除劳动关系协议书，按上海市历年最低工资标准赔偿2003年5月至2014年4月129，360元，从2014年4月2日恢复劳动关系。该仲裁委员会以原告的请求事项超过申诉期限为由决定不予受理，原告对该决定不服，起诉至我院。
以上事实，除当事人陈述外，另有双方签订的协议书、原告户口本、安置费领取单、社保变更表、工资领取单、原告的劳动经历摘录、《安置征地农业人口及户籍“农转非”通知》及。本案仲裁通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告因被征地而由被告接手安置并建立劳动关系，故双方之间确系劳动关系，双方在2004年5月17日签订的协议系双方真实意思表示，劳动关系可以由双方协商一致解除，故本院认定双方劳动关系已经合法解除。另，该解除行为发生于2004年5月17日，原告直至2014年4月才主张相关权利，又无不可抗力或其他正当理由，确系超过了法律规定的时效，且原告目前与其他企业存有劳动关系。综合以上几点，原告要求恢复劳动关系缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。因双方劳动关系于2004年5月17日解除，故原告主张被告支付2004年6月至2014年4月的最低工资缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告张天泉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00033号
原告段某某，女，1969年2月9日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1969年3月24日出生，汉族，农民。（未到庭）
原告段某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1990年11月11日生育一子张某乙，于1991年3月25日登记结婚，于2005年8月8日生育一子张某丙，婚后夫妻感情一般。因被告没有家庭责任感，长期不回家在外面喝酒玩耍，电话也不接听，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚；两个婚生子由原告抚养教育，由被告每月支付子女抚养费800元至独立生活为止；夫妻共同财产住房一套，要求平均分割；共同债务要求平均承担。
被告张某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1990年11月11日生育一子张某乙，于1991年3月25日登记结婚，于2005年8月8日生育一子张某丙，婚后夫妻感情一般。原、被告以前经营塑料厂，后由于被告没有家庭责任感，生意也不管，长期不回家在外面喝酒玩耍，电话也不接听，致使生意无法继续经营，夫妻感情亦出现裂痕，故起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由婚姻，感情基础尚可，双方在共同生活中虽然经常为生活琐事发生纠纷，但事后尚能和睦相处，且原告未充分举示夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，多加强交流与沟通，各自改正自身的不足，夫妻关系尚能和好。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一五年二月五日
书记员 文艺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1441号
申请执行人夏华。
被执行人张矢。
申请执行人夏华与被执行人张矢借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）句经初字第390号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款250000元，并承担案件受理费6260元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01564号
原告：杨乃年，男，1951年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：陈荣田，男，1938年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告杨乃年诉被告陈荣田民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨乃年的委托代理人李晓凤、夏燕英到庭参加诉讼，被告陈荣田经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃年诉称：2012年7月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，约定当年农历春节前还清，月利息为400元。原告当天将2万元现金交付给被告并由被告出具了借条。借款到期后，被告并未依约偿还借款，仅支付了利息2500元。2013年11月5日被告向原告出具承诺书，承诺该笔借款及利息在2013年底还清，但被告仍未按时还款。原告多次催要无果后，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求：一、判令被告陈荣田立即偿还原告杨乃年借款本金2万元；二、判令被告支付原告利息（以2万元为基数，从2013年1月29日起，以400元／月的利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，暂计算至2014年4月28日为6000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣田未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元。当日，原告将2万元现金支付给被告，被告向原告出具了借条，载明：“今借到杨乃年现金贰万元￥20000.00元（利息每月400元，春节还）陈荣田2012.7.28”。借款到期后，被告未依约偿还本金，但支付了利息2500元。2013年11月5日被告向原告出具一份《承诺》，载明：“原借杨乃年人民币两万元在2013年底连本带利还清，（利息已付两仟伍百元）（此两万元借款于2012年7月28日借的）（绝不失言）陈荣田2013.11.5”。此后被告为还本付息。
上述事实，由当事人陈述、借条、《承诺》等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈荣田于2012年7月28日向原告杨乃年借款2万元，事实清楚，被告承诺了还款期，依法应当偿还。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还2500元利息依法应当从应付利息中扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣田于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乃年借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，自2012年7月28日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算所得额再扣除被告已付的2500元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈荣田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 干思尧
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 浦丽星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第793号
申请执行人毛会君。
申请执行人裴红军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1449号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月5日前按照（2013）新民初字第1449号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人裴红军银行存款18000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二〇一四年一月三日
书记员 张学堂
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第763号
申请执行人孙英建，男，1949年1月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘繁华，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高海亭，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人孙英建与被执行人高海亭、刘繁华民间借贷纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的31，873.50元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第504号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年四月二日
书记员 张珊珊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第95号
原告：魏某，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告魏某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
大连市旅顺�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2421号
原告大连市旅顺口区登峰法律服务所。
法定代表人夏建辉。
被告张舸。
本院在审理原告大连市旅顺口区登峰法律服务所诉被告张舸诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区登峰法律服务所撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元、其他费用100元，共计463元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘怡
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初566号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省马鞍山市。
主要负责人：吴某，该支行行长。
被告：夏某，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙某一，女，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙某二，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行与被告夏某、孙某一、孙某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。
审判员 陈苗苗
二〇一八年三月三十日
书记员 程小兵
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初566号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省马鞍山市。主要负责人：吴某，该支行行长。被告：夏某，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：孙某一，女，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：孙某二，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行与被告夏某、孙某一、孙某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。审判员  陈苗苗二〇一八年三月三十日书记员  程小兵