江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第771号
原告喻某，男，1987年3月出生，汉族，江西南昌人，住南昌县幽兰镇罗舍村新街喻家自然村。
被告左某，男，1981年8月，汉族，江西浮梁人，住浮梁县三龙乡三龙村。
被告乐平市大立物流有限公司，住所地：乐平市人民中路紫荆苑小区。
组织机构代码：08146831-7。
法定代表人戴某，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市乐平大道7号。
组织机构代码：79475535－9。
负责人汪某，该公司经理。
委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师（一般代理）。
被告南昌市万强实业有限公司，住所地：南昌市红角洲岭口路。
组织机构代码：67241351-8。
法定代表人万长根，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
组织机构代码：85837578－1。
负责人闵某，该公司经理。
委托代理人俞伟，江西博大律师事务所律师（特别授权）。
原告喻某诉被告左某、被告乐平市大立物流有限公司（以下简称“乐平大立公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称“中国太保乐平支公司”）、南昌市万强实业有限公司（以下简称“南昌万强公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中国人民保险南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻某、被告中国人民保险南昌分公司诉讼代理人姚军、被告中国太保乐平支公司诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告南昌万强公司、被告左某、被告乐平大立公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，2014年9月21日3时50分许，原告喻某驾驶赣AJxx**号货车由万年往景德镇方向行驶，途经乐平市大桥收费站地段时，与被告左某停放在路边的赣Hxx**、赣Hxx**牵引车尾部发生碰撞，造成赣AJxx**号货车车上人员伤亡及两车受损，原告在此次事故中受伤。事故发生后原告先后被送往乐平大连医院及中国人民解放军第九四医院住院治疗（共住院41天，花费医疗费57440.86元）。2014年10月9日，乐平市交警大队出具的交通事故认定书认定原告喻某驾驶的赣AJxx**号货车负此次事故主要责任，被告左某驾驶的赣Hxxx**、赣Hxx**号牵引车负此次事故次要责任。2015年1月9日，原告损伤经江西中正法医学司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为十级伤残，休息期为180天（自受伤之日起），护理期为伤后60天，营养期限120天，后续治疗费用为5000元。赣AJxx**货车挂靠单位是被告南昌万强公司，被告南昌万强公司为赣AJxx**号货车在中国人民保险南昌分公司处投保了责任限额为5万元的车上人员责任险（司机）。原告曾就赔偿事宜找上述被告协商未果。现请求人民法院依法判决：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失115353.50元，其中被告南昌万强公司、被告中国人民保险南昌分公司赔偿原告5万元，被告中国太保乐平支公司、被告中国人民保险南昌分公司在保险责任范围内先于赔付【其中包括医疗费57440.86元、后续治疗费5000元、拖车费1900元、车辆损失费50000元、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10％＝43746元）、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天＝1230元）、营养费3600元（120天×30元／天＝3600元）、护理费7260元（60天×121元／天＝7260元）、误工费21780元（121元／天×180天＝21780元）、被扶养人生活费［儿子喻某甲，2103年11月13日出生，（18－1.5）×13851元／年×0.1×1／2＝11427元］、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，以上费用合计213383.86元，赔偿数额为（213383.86﹣50000）×40%＋50000＝115353.50元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左某、被告乐平大立公司、被告南昌万强公司未答辩。
被告中国太保乐平支公司辩称，1、对本次交通事故的事实没有异议，保险公司对左某的事故车辆在本公司进行了投保（交强险和商业险）也没有异议。2、保险公司在交强险范围内已全部赔付给本事故中的死者魏某家属。3、由于左某驾驶的车辆属于特种车辆，左某应该提供其驾驶证、行驶证、特种车辆驾驶证明，在上述证明齐备的情况下才符合保险公司的理赔条件。4、原告主张的医疗费有部分属于非医保用药，保险公司主张扣除15%的非医保用药。5、本案中的鉴定费、诉讼费依法不应由保险公司闯承担。6、应当以实际的住院天数计算原告的误工、护理、营养天数。7、由于原告是农村户口，应该以农村标准计算原告残疾赔偿金。8、被扶养人生活费应该按16年计算。9、修车费5万元没有合法票据及维修清单，应当不予支持。10、部分项目的赔偿标准过高，伙食费、营养费应该按照每天10元计算，误工费按每天80元计算。11、由于本次事故原告承担主要责任，精神抚慰金不予支持。12、本次事故中原告承担主要责任，原告应承担70%的责任，保险公司在保险责任范围内承担30%的赔偿责任。
被告中国人民保险南昌分公司辩称，1、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。2、本案原告的实际损失应在交强险内先于赔付。3、原告车辆在保险公司只投保了车上人员险5万元，因原告存在超载情况，应扣除10%的免赔率。4、拖车费、车辆损失费和精神抚慰金不能计算在车上人员险中。5、其它同意被告中国太保乐平支公司的辩论意见。
经审理查明，2014年9月21日，原告喻某驾驶赣AJxx**号货车由万年往景德镇方向行驶，途经乐平市大桥收费站地段，与其同向由被告左某驾驶的停放在路边的赣Hxx**、赣Hxx**牵引车尾部发生碰撞，造成赣AJxx**货车车上乘客魏某死亡，喻某、朱某、徐某三人受伤，及两车受损的道路交通事故。2014年10月9日经乐平市交警大队乐公交认字（2014）第11731号道路交通事故认定书认定，当事人喻某应负此次交通事故的主要责任，左某应负此次交通事故的次要责任，当事人魏某、朱某、徐某、徐某甲、卢某在此次事故中不负责任。对此责任认定当事人均无异议。
原告喻某受伤后于2014年9月21日至同年9月23日在乐平大连医院住院治疗（共住院3天），花去住院费19739.76元。后原告于2014年9月23日至2014年11月1日在南昌大学第一附属医院住院治疗（共住院39天），花去住院费37701.10元。2015年1月9日原告喻某经江西中正法医学司法鉴定中心司法鉴定，喻某伤残程度评定为十级伤残，休息期限评定为180天（自受伤之日起），护理期限评定为伤后60天（护理人数为1人），营养期限评定为伤后120天，后续治疗费用限人民币5000元（鉴定费3000元）。现查明，赣AJxx**号货车登记车主为被告南昌万强公司，实际车主为被告喻某。赣AJxx**号货车在被告中国人民保险南昌分公司处购买车上人员险，最高保险金额为5万元；赣Hxx**、赣Hxx**牵引车在被告中国太保乐平支公司处购买了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险；上述车辆在事故发生时均在保险期内。2015年4月30日，赣AJxx**号货车经被告中国太保乐平支公司定损为5万元，花去拖车费1900元。另查明，原告系农业户口，原告夫妻生育一小孩喻某甲（2013年11月13日出生）需要抚养。
庭审中，原告主张应按非农业户口计算其残疾赔偿金，原告方提交了南昌西湖区下面的社区出具的证明一份予以证实，证明了原告自2013年1月一直居住在城区的事实。被告中国人民保险南昌分公司主张事故车辆违法超载，按合同约定扣除10%的绝对免赔率，被告方提交了保险合同条款予以证实。被告中国太保乐平支公司主张其在交强险中已经支付死者交强险11万元，因此其只承担1万元的医疗费和2000元的财产损失，商业险中按30%比例进行赔偿，且诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于赔偿范围，被告方提交了江西省乐平市人民法院（2014）乐民一初字第902号民事调解书予以证实。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、交通事故责任认定书、保险抄单、定损单、拖车费票据、出院记录、医疗费用票据及清单、司法鉴定意见书、鉴定费用票据、居委会证明，被告中国人民保险南昌分公司提交的保险条款，被告中国太保乐平支公司提交的民事调解书以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告喻某、左某违反相关规定驾驶车辆，导致机动车辆互相发生碰撞并造成原告受伤，该事故经乐平交警责任认定，当事人喻某应承担此事故的主要责任，当事人左某承担此事故的次要责任。当事人对该事故认定均无异议。本院认为，事故责任认定合法有效，并无不妥，本院应予以采纳。现结合原、被告的陈述和本案的证据材料，原、被告双方的争议焦点为：1、民事赔偿责任主体；2、赔偿标准及赔偿数额。
关于民事赔偿责任主体问题。1、由于原告喻某、左某的过错导致原告受伤，对此原告喻某、左某应承担全部民事赔偿责任。考虑到原告喻某承担主要责任，被告左某承担次要责任，故原被告之间应该三七开分担责任比较适中。被告左某系被告乐平大立公司的驾驶员，其责任应由被告乐平大立公司承担。2、原告喻某所有的事故车辆已在中国人民保险南昌分公司处投保了车上人员险，故被告中国人民保险南昌分公司在车上人员险5万元的范围内承担责任。被告乐平大立公司所有的事故车辆在被告中国太保乐平支公司处进行了强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，且该案的保险事故发生在保险期内，故被告中国太保乐平支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告喻某。至于被告中国人民保险南昌分公司辩称要扣除10%的绝对免赔率，本院认为，被告中国人民保险南昌分公司提交的是格式合同，被告制定的免责部分条款应特别提示原告方，否则被告的抗辩理由不予采支持。被告中国太保乐平支公司辩称其在交强险中已经支付死者交强险11万元，因此其只承担1万元的医疗费和2000元的财产损失，商业险中按30%比例进行赔偿，且诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于赔偿范围，被告上述抗辩理由不充分，交强险赔偿范围应按比例进行赔偿。
关于赔偿标准及赔偿数额问题。1、医疗费57440.86元。2、后续治疗费5000元。3、误工费：5700.10元［119元／天×41天（住院天数）＋119元／天×（110天－41天）×10%］。4、护理费：87元／天×60天＝5220元。5、营养费：20元／天×120天＝2400元。6、住院伙食补助费：30元／天×41天＝1230元。7、交通费：酌情认定为1500元。8、伤残赔偿金：原告主张43746元（21873元／年×20年×10％＝43746元）符合规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：酌情认定为3000元。10、被扶养人生活费［儿子喻某甲，2103年11月13日出生，（18－1.5）×13851元／年×0.1×1／2＝11427元］。11、拖车费1900元。12、车辆损失费50000元。以上费用总计188563.96元。原告应获得的赔偿金额为50000元的车上人员险以及由被告中国太保乐平支公司支付的交强险、商业险计（30000元＋（188563.96－30000）×30%＝77569.19元，合计127569.19元，但原告诉求115353.50元，本院予以支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告喻某医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、拖车费、车辆损失费合计人民币115353.50元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司在责任保险赔偿限额内直接赔付给原告喻某人民币65353.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司在责任保险赔偿限额内直接赔付原告喻某人民币50000元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
二、驳回原告喻某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2607元，鉴定费3000元，合计5607元，决定由原告喻某承担3925元，被告乐平市大立物流有限公司承担1682元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 甘仁德
人民陪审员 石红琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钱鹿宇