wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01330号
罪犯岑家用，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年2月12日作出（2010）澄刑初字第73号刑事判决，以被告人岑家用犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，继续追缴赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1505号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1953号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯岑家用服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岑家用在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑家用在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑家用减去有期徒刑十个月二十九日刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年8月31日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00296号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，该社职工。
被告张芳芳，居民。
原告灌南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告张芳芳虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告张芳芳于2011年6月7日向原告借款49000元，约定年利率12.06%，还款日期为2012年6月7日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告张芳芳偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内按约定年利率12.06%计算，逾期利息从逾期之日起至给付之日止按年利率18.09%计算，对所欠的利息按照年利率18.09%从逾期之日起至给付之日止计算复利）。
被告张芳芳未作答辩。
经审理查明，被告张芳芳因购房需要，于2011年6月7日与原告农村信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为49000元，月利率12.06‰，借款期限自2011年6月7日至2012年6月7日止。合同签订后，原告农村信用社按合同约定向被告张芳芳提供借款49000元。借款到期后，虽经原告催要，被告仍未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村信用社已按约定向被告张芳芳提供借款49000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故对原告农村信用社要求被告张芳芳偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内按月利率12.06‰计算，逾期利息按月利率12.06‰上浮50%计算，时间从逾期之日起至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳芳偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元本金及其利息（借款期限内按月利率12.06‰计算，逾期利息按月利率12.06‰上浮50%计算，时间从逾期之日起至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告张芳芳负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 廖东梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李汉瑜，女，1978年6月3日生，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李汉瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,815.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,815.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第243号
罪犯陈鑫，男，1975年10月21日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年4月13日作出（2005）昆铁中刑初字第203号刑事判决，以被告人陈鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2005年5月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯陈鑫减为有期徒刑二十年（刑期自2007年9月10日至2027年9月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯陈鑫共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈鑫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈鑫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保80号
申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司
法定代表人：吴士合。
被申请人：阳谷健发食品有限公司
法定代表人：张明亮。
被申请人：山东阳谷山高食品有限公司
法定代表人：李素。
被申请人：山东阳谷丰格饲料有限公司
法定代表人：李云霞。
被申请人：阳谷鑫旺生态养殖有限公司
法定代表人：陈计民。
被申请人：张明亮。
被申请人：陈秀华。
被申请人：李素。
被申请人：李文安。
被申请人：雷桂霞。
被申请人：李松珠。
被申请人：李云霞。
被申请人：雷军。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷于2016年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人价值420万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳谷健发食品有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、张明亮、陈秀华、李素、李文安、雷桂霞、李松珠、李云霞、雷军名下420万元人民币的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年四月十二日
书记员 王国拓
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初410号
原告：吴家林，男，1988年2月23日出生，汉族，自由职业，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚大明，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：颜克海，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚大明，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡建华，男，1976年9月17日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。
原告吴家林、颜克海与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜克海及原告吴家林、颜克海的委托诉讼代理人姚大明、被告胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家林、颜克海向本院提出诉讼请求：被告胡建华偿还原告借款及欠款总额70165.74元，承担信用卡透支利息2000元。事实和理由：2016年度，被告胡建华借用原告吴家林交通银行、建设银行、广发银行的三张信用卡，至2017年2月18日共产生费用33735.74元；同时被告胡建华借用原告颜克海现金及变卖物质款项共计36430元。两项合计70165.74元，至今没有偿还。
被告胡建华辩称，被告与原告吴家林因借用信用卡引起的纠纷，已于2017年2月18日达成协议，因被告给原告吴家林垫付了26000元医疗费用并有其他经济纠纷，没有按协议还款。被告欠原告颜克海借款1000元属实，原告颜克海诉称的山羊款、木料款、包谷款等事实成立，但款项是原告颜克海之女颜吴平使用了，不应由被告承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告颜克海、吴家林是父子关系。2016年度，原告吴家林分别在交通银行、建设银行、广发银行开设了三张信用卡，被告胡建华借用原告吴家林的信用卡，至2017年2月18日共产生费用33735.74元，经贺家坪公安派出所调解，原告吴家林、被告胡建华达成协议：被告胡建华一次性给原告吴家林支付现金15000元，用于偿还信用卡欠款，定于2017年2月21日前履行；剩余的18735.74元由原告吴家林负责偿还，被告胡建华在2017年12月31日前将18735.74元返还给原告吴家林。逾期，被告胡建华没有按协议履行，原告吴家林已将信用卡欠款全部偿还。被告胡建华当庭自认，尚欠原告颜克海借款1000元。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证复印件、被告户籍证明，贺家坪公安派出所的座谈笔录、协议书等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡建华借用原告吴家林的信用卡，对于所产生的费用，经贺家坪公安派出所调解，双方当事人达成协议，其债权债务关系明确，被告胡建华应按约定给原告吴家林返还借款。被告胡建华不履行约定义务，原告吴家林可以要求被告胡建华对履行期限届满之前的债务承担违约责任。原告吴家林要求被告胡建华承担信用卡透支利息2000元，因没有提交证据本院难予支持。原告颜克海诉称被告胡建华借款及变卖物质款项共计36430元，除被告胡建华当庭自认尚欠其借款1000元外，原告颜克海主张的其他款项缺乏证据，本院难予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡建华给原告吴家林返还借款33735.74元。限本判决生效后30日内履行。
二、被告胡建华给原告颜克海返还借款1000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴家林、颜克海的其他诉讼请求。
本案诉讼费802元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一七年五月十八日
书记员 苏 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民催字第30号
申请人美卓织物（天津）有限公司，住所地：天津港保税区。
法定代表人KimOlofStenman，该公司董事长。
委托代理人张军，该公司员工。
申请人美卓织物（天津）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为，出票金额为人民币伍万元整，出票人为柳州乘龙专用车有限公司，收款人为柳州市华夏标准件工业有限公司，付款行为中国光大银行柳州分行，出票日期为2013年7月30日，汇票到期日为2014年1月30日，由申请人美卓织物（天津）有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人美卓织物（天津）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴漫捷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林 蔚
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双流执字第1674号
申请执行人雷幼生，男，1970年1月6日出生，畲族，住福建省南安市。
被执行人任波，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人雷幼生与被执行人任波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）双流民初字第1892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任波没有自觉履行义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的27876元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人任波的银行帐户信息、房产信息、车辆信息，显示无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双流执字第1674号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邱 剑
执行员 江德发
执行员 李光才
二〇一四年十二月十二日
书记员 成 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1128号
原告沈卫兴。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告徐强。
原告沈卫兴与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈卫兴委托代理人姚天观到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈卫兴诉称，2013年6月14日，被告徐强向原告借款人民币（币种，下同）35，000元并承诺于2013年7月31日归还，被告于当日出具书面借条一份。然被告徐强逾期未归还。经催讨，被告徐强于2013年9月至11月期间分三次归还了原告9，000元，剩余款项被告至今未还。原告催讨无果，遂诉讼来院，请求判令被告徐强归还原告借款24，000元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借款原件一份，旨在证明被告徐强向原告借款35，000元并承诺于2013年7月31日归还的事实，因被告已经归还9，000元，现原告起诉要求被告归还24，000元；
2、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息各一份，旨在证明原、被告的主体资格。
被告徐强未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述证据及庭审笔录，本院确认如下事实：2013年6月14日，被告向原告借款35，000元并出具书面借条一份，承诺于2013年7月31日归还。经催讨，被告于2013年9月至11月期间分三次归还了原告9，000元，余款26，000至今未还。以致涉讼。
在审理期间，原告明确要求被告仅归还其诉讼请求的24，000元，对借款中的其余2，000元予以放弃。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告徐强向原告借款，并出具借条为证，本院予以确认。原告对其中2，000元予以主动放弃，系对其权利的处分，于法无悖，故本院予以支持。被告徐强未按约履行还款义务理应承担相应的民事责任。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效后十日内归还原告沈卫兴借款24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王 妹
二〇一四年六月四日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行初字第22号
原告吕桂荣，农民。
委托代理人吴道显，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告定陶县人力资源和社会保障局。住所地：定陶县东丰路东段。
法定代表人杨艳玲，局长。
委托代理人王新峰，定陶县人力资源和社会保障局工资福利科主任。
原告吕桂荣诉被告定陶县人力资源和社会保障局劳动行政撤销一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告以程序不当为由，撤销了其作出的《关于定陶县林业局申请撤销朱炳勋遗属补助证请示的复函》【定人社函字（2015）2号】。原告同意并提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吕桂荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十二月二日
书记员 何秀敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1819号
原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒新城风景城邦水香花苑1幢106室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海涛，该公司职员。
被告：姜洪方，男，1972年11月1日生，汉族，住镇江市。
原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告姜洪方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 范光萍
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 烨
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第268号
罪犯吴某某。
上海市青浦区人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）青刑初字第1007号刑事判决，以被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年7月13日起至2014年9月12日止。判决发生法律效力后罪犯吴某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年五月二十六日以沪司狱北（2014）减字第167号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）143号检察意见书认为，罪犯吴某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯吴某某受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。罪犯吴某某已缴纳了罚金人民币二千五百元。
以上事实，有罪犯吴某某的认罪书，执行机关制作的有关吴某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月十八日。
（刑期自2012年7月13日起至2014年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8727号
申请执行人：桑某，女，1988年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住上海市浦东新区。
被执行人：侯某某，男，1984年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行桑某与侯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人桑某于2017年7月23日，向本院申请执行本院作出的(2017)沪0112民初15899号民事判决，已为本院立案执行。
经审查，被执行人侯某某已在法定期间内提起上诉，已为上海市第一中级人民法院立案受理，案号(2017)沪01民终11060号，上述判决尚未发生法律效力，申请执行人申请执行的条件不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人桑某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第584号
申请执行人张秀霞。
被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人尚有10190元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第584号申请执行人张秀霞。被执行人淄博昌国特种水泥股份有限公司，住所地张店区沣水镇四角方村。本院执行的张秀霞申请执行淄博昌国特种水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1483号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年七月二十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第01054号
原告付文静，女，汉族，居民，住华容县。
委托代理人付学伟，男，汉族居民，系付文静之父。
被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司，住所地岳阳市君山区君山大道景秀佳园小区。
法定代表人周中云，董事长。
被告周中云，男，汉族，岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司董事长，住岳阳市君山区柳林洲镇，因涉嫌合同诈骗、集资诈骗罪羁押于岳阳市看守所。
原告付文静诉被告岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司（以下简称锦绣苑房产公司）、周中云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理，因被告周中云涉嫌集资诈骗罪被羁押，本案借贷关系可能系周中云涉案犯罪事实，本院遂于2013年10月17日裁定本案中止诉讼。2015年4月7日，本院查明被告周中云涉嫌合同诈骗、集资诈骗罪刑事案件已侦查终结，已被岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2014）31号起诉书提起公诉，本案民间借贷事实未列入周中云犯罪事实，本院遂恢复本案审理，依法组成由审判员刘华平担任审判长，人民陪审员聂邦宁、张海鹰参加的合议庭，于2015年4月10日上午9时在岳阳市看守所公开开庭进行了审理。原告付文静的委托代理人付学伟、被告周中云代表本人和被告锦绣苑房产公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付文静诉称，2011年10月21日，被告周中云因从事房地产开发资金周转困难，向原告借款人民币50万元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。借款时被告周中云还代表锦绣苑房产公司以公司开发建设的六套住房为该借款设定抵押，并办理了房屋预售登记手续。借款到期后，两被告仅偿还部分利息，借款本金一直未予偿还。要求被告周中云立即清偿借款本金及约定利息，被告锦绣苑房产公司以设定抵押的房产对借款本息承担担保责任和连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告付文静向本院提交了下列证据：
证据一、周中云20**年10月21日出具的金额为50万元的借款单，拟证明周中云借款事实；
证据二、周中云、锦绣苑房产公司与付文静签订的《房屋抵押借款协议》，岳阳市房地产管理局君山分局开出的岳房预君山区字第H0000154号房屋预售登记证书，拟证明周中云借款期限、借款利息及锦绣苑房产公司以六套房屋为借款设定抵押的事实。
被告锦绣苑房产公司辩称，为被告周中云借款设定房屋抵押担保情况属实。因周中云涉嫌犯罪，所有公司资产均已被冻结，同意以设定抵押的房屋清偿周中云上述借款本息，剩余部分再偿付刑事案件受害人。
被告周中云辩称，借款情况属实。但借款是通过湖南明和担保投资有限公司牵头进行的，包括借款利息和借款手续费，我自借款之日起一起按每月4%的标准支付，直到2012年10月底。现本人因涉嫌犯罪被羁押，无法清偿债务，要求在岳阳市君山区人民法院统一清理本人及公司资产后，再依法还债。
被告锦绣苑房产公司与周中云均未提交证据。
经庭审质证，被告锦绣苑房产公司与被告周中云对原告付文静提交的证据均承认属实，本院确认原告付文静提交的证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，依法应当采信为认定本案事实的依据。
根据上述质证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：锦绣苑房产公司系周中云控股的从事房地产开发经营的有限责任公司。2011年10月21日，周中云因从事房地产开发资金周转困难，立据向付文静借款人民币50万元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。借款时，周中云代表锦绣苑房产公司，与付文静签订《房屋抵押借款协议》，以公司开发建设的位于岳阳市君山区柳林洲镇景秀佳园小区五栋的204、304、302、404、501、502六套住房为该借款设定抵押，并在岳阳市房地产管理局君山区分局办理了房屋预售登记手续。借款后，周中云一直支付利息至2012年10月底。此后，因周中云不能及时支付利息，又未清偿借款本金，遂酿成纠纷。
本院认为，周中云与付文静之间借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。周中云借款后应按约及时清偿借款本息。周中云借款时，锦绣苑房产公司提供房屋抵押担保，并为设定抵押的房屋办理预售登记，其担保意思明确，担保方式和担保范围确定，锦绣苑房产公司应当在设定抵押财产的价值范围内对周中云借款本息承担担保责任。但付文静要求锦绣苑房产公司承担连带清偿责任，该请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、第一百九十八之规定，判决如下：
周中云在本判决生效后十日内向付文静清偿借款本金人民币50万元及利息，利息自2012年11月1日开始按月利率2%标准计算至借款本金清偿之日止。
岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司以其位于岳阳市君山区柳林洲镇景秀佳园小区五栋的204、304、302、404、501、502六套住房为周中云上述借款本息承担担保责任。在周中云不能清偿上述借款本息时，付文静有权在岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司设定抵押的房产价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，财产保全费3620元，共计13620元，由周中云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 张海鹰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保6号
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，所在地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录职务行长
委托代理人白凤东黑龙江中柏律师事务所律师
被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司，所在地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。
法定代表人王鹏职务执行董事
被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司，所在地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人毕国祥职务董事长
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行因被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司银行存款，查封价值以人民币600万元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司银行存款人民币600万元。
二、冻结担保人广发银行股份有限公司哈尔滨分行银行存款人民币600万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年一月十八日
书记员 郑鹏飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
白民初字第1520号
原告陈燕，男，1987年10月11日生，仡佬族，住贵阳市白云区。
委托代理人喻红，男，贵阳市白云区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，系该公司董事长。
委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
原告陈燕诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人喻红，被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、被告履行合同约定的交房义务；2、被告自合同约定的交房之日2014年12月30日起至交房之日止，按房款388207元，以中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算，向原告支付逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告于2016年2月28日之前交房。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为；（3）合同上明确了房屋的价款。
2、商品房预售合同备案登记表。证明原告所购买的房屋已经进行了备案登记。
3、个人购房借款担保合同、维修基金、首付款、预告登记费收据。证明原告已完全履行付款义务。
被告对上述证据均无异议。
被告辩称：一、被告正在筹集资金修建房屋，房屋将会尽快交付；二、违约金将按合同约定给付。
被告未提供证据证明其辩解意见。
经审理查明：2012年12月23日，原告陈燕与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款388207元，房屋应当在2014年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。本案房屋至今尚未竣工。
上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款担保合同及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告陈燕与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金和按揭贷款方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方约定的交房时间为2014年12月30日，故被告支付的违约金应从2014年12月31日起算，根据原告的诉请，每日按全部已付款388207元的万分之一计算，算至被告实际交房之日止。
原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。故原告诉请被告按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告陈燕；
二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈燕支付逾期交房违约金，违约金自2014年12月31日起，按房屋总价款388207元的日万分之一计算至实际交房时为止；
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元（缓交），减半收取人民币30元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 张苏苏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书白民初字第1520号原告陈燕，男，1987年10月11日生，仡佬族，住贵阳市白云区。委托代理人喻红，男，贵阳市白云区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人王建虎，系该公司董事长。委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。原告陈燕诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人喻红，被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、被告履行合同约定的交房义务；2、被告自合同约定的交房之日2014年12月30日起至交房之日止，按房款388207元，以中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算，向原告支付逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告于2016年2月28日之前交房。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为；（3）合同上明确了房屋的价款。2、商品房预售合同备案登记表。证明原告所购买的房屋已经进行了备案登记。3、个人购房借款担保合同、维修基金、首付款、预告登记费收据。证明原告已完全履行付款义务。被告对上述证据均无异议。被告辩称：一、被告正在筹集资金修建房屋，房屋将会尽快交付；二、违约金将按合同约定给付。被告未提供证据证明其辩解意见。经审理查明：2012年12月23日，原告陈燕与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款388207元，房屋应当在2014年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。本案房屋至今尚未竣工。上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款担保合同及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：原告陈燕与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金和按揭贷款方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方约定的交房时间为2014年12月30日，故被告支付的违约金应从2014年12月31日起算，根据原告的诉请，每日按全部已付款388207元的万分之一计算，算至被告实际交房之日止。原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。故原告诉请被告按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告陈燕；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告陈燕支付逾期交房违约金，违约金自2014年12月31日起，按房屋总价款388207元的日万分之一计算至实际交房时为止；三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（缓交），减半收取人民币30元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。代理审判员 刘 玉二〇一五年九月六日书 记 员 张苏苏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第105号
上诉人（原审原告）言干坤。
上诉人（原审原告）廖寿清。
两上诉人共同委托代理人曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张忠贵。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人樊伟，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
上诉人言干坤、廖寿清因与上诉人张忠贵合同纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人言干坤、廖寿清的委托代理人曾卓娟、上诉人张忠贵的委托代理人张俊伟、樊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：1、原审对下列事实认定不清：双方当事人所签合同上加盖的茶陵县蚂蚁坑办龙青石场公章是否有效？茶陵县蚂蚁坑办龙青石场法定代表人对双方签订转让合同的事实是否知情？2、应当追加茶陵县蚂蚁坑办龙青石场作为本案诉讼主体参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第25号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
双方上诉人预交的本案二审案件受理费，由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初997号
原告江苏长江地质勘查院。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化新村***号综合大楼*楼。
法定代表人刘军，院长。
委托代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。
法定代表人王耀培，总经理。
原告江苏长江地质勘查院与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告江苏长江地质勘查院的委托代理人叶华伟到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告对外发布500立方米／a卤水开发工程招标文件载明：投标保证金伍拾万元；投标截止时间为2014年7月10日17：00；开标时间为2014年7月15日。原告参与并在2014年6月20日向被告交纳了投标保证金伍拾万元。因被告迟迟没有开标，也没有确定中标单位，原告于2015年6月23日向被告提交了投标单位保证金退款申请单，后又多次催促被告退款，但至今未果。故诉请判令被告返还原告投标保证金伍拾万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年6月24日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。就本公司550万平方米/a卤水开发工程采购进行招标。被告在采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起60日；投标保证金伍拾万元；投标截止时间为2014年7月14日；开标时间为2014年7月15日。原告江苏长江地质勘查院收到招标文件后决定报名参与该项目的投标。为此，原告于2014年6月20日以银行转帐的方式向被告汇去了50万元投标保证金。该项目开标后未定标，被告未向其返还投标保证金。关于此笔投标保证金的退还事宜，经原告多次催要无果，诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金50万元。
上述事实有原告提供的招标文件、中国建设银行客户回单、投标单位保证金退款申请单、关于保证金退还情况说明、关于立即退还投标保证金的函等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金50万元后至今未退还，并提供了招标文件、银行客户回单等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。被告开标后未定标，依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由主张自2015年6月24日（书面要求退还的次日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿其逾期付款的利息损失，该请求于法有据。应予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告江苏长江地质勘查院返还投标保证金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年6月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 任淑一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 祎
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初524号
原告：赵德普，男，1962年10月28日出生，无固定职业，住淮北市相山区。
被告：淮北市烈山区农林水利局，住所地淮北市烈山区洪庄村。
负责人：徐敬圣，该局局长。
委托诉讼代理人：代志见，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
原告赵德普与被告淮北市烈山区农林水利局（以下简称烈山农水局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德普、被告烈山农水局委托诉讼代理人代志见、窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德普向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告树林损失20万元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1999年3月30日签订新北沱河堤滩承包合同一份，原告承包了12亩地，承包期10年。在承包地之外，原告从2000年开始另行开荒10亩地，种植了约500棵杨树，每颗杨树的价值约350-360元。2012年2月，承包合同到期，原被告就如何处理土地问题产生纠纷，后经烈山区法院判决，河滩河堤树木由被告代管理。后被告在原告不知情的情况下把树木全部砍伐，并将原告开荒种植的树林和原告祖坟地的一颗五六十年的椿树一并砍伐，且被砍伐的树木也被被告一并处理。被告的行为损害了原告的合法权益。
庭审中原告进一步明确其诉讼请求，原告主张的20万元是承包地范围之外原告另行开荒种植的树木和原告祖坟地上的一颗椿树。
烈山农水局辩称：1．原告的起诉超过诉讼时效，应驳回起诉；2．本案属于重复起诉，应驳回起诉；3．原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求；4．原告诉状内容不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据本院认定如下：１．原告提供的照片四张，无法反映拍摄的时间、地点等，不能达到原告在承包地之外开荒种树的证明目的；２．被告提供的从本院档案室调取的材料36页，对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年2月，烈山农水局起诉赵德普，诉称：双方于1999年3月30日签订新北沱河堤滩承包合同一份，承包期为10年，合同超期后双方就如何处理合同事宜发生分歧，经多次协商无果，起诉要求：赵德普清除河堤上所有的附属物、恢复原状；返还土地使用权、偿还所拖欠的承包费11837.4元。该案经本院主持调解，双方达成协议，主要内容为：一、赵德普在其原承包地范围内所栽的912棵杨树及其他地面附属物以181003元的价格整体卖给烈山农水局；二、烈山农水局对上述912棵杨树整体管理，如烈山农水局对外发包，应当公开对外整体发包。2012年8月16日，本院出具民事调解书，对上述协议予以确认，当天烈山农水局把181003元案件款交到本院。2012年10月，烈山农水局批准采伐上述912棵杨树，后该912棵杨树被采伐。
2015年2月11日，赵德普起诉烈山农水局，诉称：1999年3月30日，双方签订新北沱河堤滩承包合同一份，承包期为10年；2012年烈山农水局起诉赵德普，在赵德普不知情的情况下，法院作出调解书，其中载明：涉案的912棵杨树卖给烈山农水局后，由烈山农水局整体管理，如对外发包，应公开对外整体发包等内容。2013年，被告擅自将912棵杨树全部砍伐，给原告造成了经济损失，被告应当赔偿，但经多次协商无果，起诉要求：原由赵德普承包的新北沱河堤滩继续由赵德普承包；烈山农水局赔偿赵德普经济损失50万元。本院判决：一、烈山农水局于判决生效之日起十五日内赔偿赵德普7万元；二、驳回赵德普的其他诉讼请求。赵德普对该判决不服提起上诉，二审法院予以维持。后烈山农水局该7万元案件款执行到位。
本院认为：原告的起诉是否超过诉讼时效不影响案件受理，原告主张的承包地之外的树木损失此前未经法院处理、本案不属于重复起诉，本案符合受理条件。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据照片四张，不能证明原告开荒种地及原告系照片中土地和树木的权利人等事项，无法认定被告给原告造成了20万元的损失，对此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百一十九条、第二百四十七条规定，判决如下：
驳回原告赵德普的诉讼请求。
案件受理费4300元，由赵德普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1045号
原告姚某甲，男，1943年4月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县马官镇。
委托代理人姚锐，系普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告姚某乙，女，1982年3月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住贵州省普定县马官镇。
被告龙某某，男，1979年10月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇。
原告姚某甲诉被告姚某乙、龙某某赡养纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员吴有明适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告姚某甲及其委托代理人姚锐以及被告姚某乙、龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与妻子马某某生育一女即被告姚某乙，原告妻子马某某已经去世多年，被告龙某某系原告的招赘女婿。在招赘时立有契约，明确了二被告成家后居住在马官镇山脚村，并对原告的生前生活进行照顾和死后进行安葬。现今，二被告结婚成家十余年一直居住在马官村，从未照顾原告的生活起居，仅是在原告生病期间进行过照顾，待原告病愈后又继续不照顾原告。现原告已年逾73岁，体弱多病且丧失劳动能力，仅靠政府发放的农村居民最低生活保障款生活，由于平常的生活起居无人照料，于2014年4月进入马官镇敬老院居住生活。因二被告不履行赡养的法定义务，故诉至法院请求判令二被告每月支付原告赡养费300元。
原告姚某甲在举证期限内提交以下证据材料：
1.身份证、户口册（复印件各1份），证明目的：证实原告的身份以及被告姚某乙的基本身份和姚某乙系原告长女的身份关系情况。
2.普定县马官镇社会事务办公室证明（原件1份），证明目的：证实原告姚某甲于2014年4月入马官镇敬老院居住生活。其中2014年2月至2015年1月期间为试住人员，2015年2月至今为长期居住人员。
3.招赘协议（复印件1份），证明目的：证实2003年农历10月，原告姚某甲招赘被告龙某某为上门女婿。
二被告辩称：我们以前是履行赡养义务的，现在因为原告未与我们共同居住生活，我们才没有进行赡养，如果原告与我们共同生活我们仍会履行赡养义务，原告未与我们生活期间我们也给原告购买衣服和鞋。
原告姚某乙、龙某某在举证期限内提交以下证据材料：
1.身份证（复印件1份），证明目的：证实被告龙某某的基本身份情况。
2.普定县马官镇马官村村民委员会证明（原件1份），证明目的：证实原告姚某甲于2005年起一直与被告姚某乙、龙某某居住。其中在六枝特区东风水库生活4年，在盘县红果牛关生活2年，在云南宣威生活2年，在马官村生活半年。
本案的争议焦点有：二被告是否履行了对原告的赡养义务。
对原告提供的证据的分析与认定：
1.对于原告提交的身份证、户口册、普定县马官镇社会事务办公室证明、招赘协议，经本院公开开庭审理质证，二被告均无异议，故予以采信。
2.对被告龙某某提交的身份证，原告无异议，本院予以采信。
3.对二被告提交的马官镇马官村村民委员会证明，经庭审质证原告姚某甲有异议，认为该证明所证实的共同生活时间不客观，原告仅是在生病期间受到二被告的照料，并未与二被告共同生活。本院认为，普定县马官镇马官村村民委员会虽系基层群众性自治组织，但原告姚某甲与二被告是否在其他地方共同生活无需向该村民委员会报备案，该证明所证实的原告与二被告在六枝特区东风水库生活4年，在盘县红果牛关生活2年，在云南宣威生活2年的情况并非该村民委员会所亲眼所见或亲身经历，该证明内容不客观，依法不予采信。
经审理查明，被告姚某乙系原告姚某甲的独生女儿，因原告姚某甲并无其他子女，便于2003年10月招赘被告龙某某为其上门女婿。被告龙某某与姚某乙结婚后未与原告姚某甲共同居住生活于马官镇中山村（原山脚村），而是在马官镇马官村独自居住生活。原告姚某甲于2014年4月入马官镇敬老院居住生活至今，原告姚某甲在独自生活期间二被告未支付赡养费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告的庭审陈述笔录在卷为凭。上述证据材料经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，可见，成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照料在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已年满72周岁，基本丧失劳动能力，属于生活困难状态，需要其成年子女给予赡养。同时根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第二款：“赡养人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人”，第三款“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定，被告龙某某作为原告的上门女婿、被告姚某乙的配偶，其与被告姚某乙同时负有赡养原告姚某甲的法定义务。二被告作为原告的赡养人，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但二被告并没有积极履行其赡养义务，反而让原告入敬老院居住生活，二被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求。有鉴于此，本院对于二被告的错误行为，予以谴责。现原告要求被告支付赡养费并明确表示愿意在马官镇敬老院居住生活的意见合理合法，本着尊重当事人自愿和有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体要求、本地最低生活保障、二被告的收入水平等因素，原告主张二被告每月支付300元赡养费的请求合理，本院予以支持。同时，原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与二被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告姚某乙、龙某某从2015年9月起每月向原告姚某甲支付赡养费300元至赡养义务终止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚某乙、龙某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴有明
二〇一五年九月××日
书记员 郭兴云
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1045号
原告：张振利，无业。
委托代理人：于淑艳，系普兰店市正捷法律服务所法律工作者。
被告：原立宪，系普兰店市房地产修建公司经理。
委托代理人：原理，无业。
原告张振利诉被告原立宪为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振利及被告原立宪的委托代理人原理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月20日签订《房屋抵顶材料款协议书》，约定被告将自己所有的位于普兰店市中心路一段170号3单元2层62号、63号（产权证分别为普私字2011005013号、普私字2011005012号）房屋抵顶所欠原告建筑材料款人民币100万元，被告承诺近期内办理产权变更登记。协议签订后，房屋产权变更登记至今没有办理。在此期间，原告多次催促被告协助办理，被告均以工作忙没有时间等为借口予以推托。为此，请求法院判决确认《房屋抵顶材料款协议书》有效；判令被告立即协助原告办理案涉房屋的产权变更登记。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，被告曾多次向原告购买钢筋材料。2010年9月27日，被告的会计张秉富向原告出具一份欠据，表明欠原告钢筋材料款100万元，被告亦在该欠据中签名确认。2010年12月20日，原告与被告签订《房屋抵顶材料款协议书》，约定被告欠原告建筑材料款人民币一百万元，被告用自己所有的位于普兰店市中心路一段170号三单元2层62号、63号房屋（产权证分别是：普私字2011005013号、2011002012号）抵顶该材料款。被告近期内协助原告办理上述房屋产权变更登记。签订该协议后，被告将房屋交付给原告居住。至今，案涉两套房屋产权没有变更登记至原告名下。
另查，被告已将案涉两套房屋在中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行办理抵押贷款，并于2012年1月5日在普兰店市房屋交易管理所办理抵押登记。
本院认为：原告与被告之间签订的《房屋抵顶材料款协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于原告请求判令被告协助办理案涉房屋产权变更登记的诉讼请求，因案涉两套房屋均已由被告在银行进行抵押贷款，并在房产部门办理抵押登记，在被告未清偿银行贷款之前，在案涉房屋上设立的抵押权不能消灭。抵押权人对案涉两套房屋具有优先受偿权，故原告请求被告协助办理案涉房屋产权变更登记的诉讼请求暂不能实现，本院不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张振利与被告原立宪于2010年12月20日签订的《房屋抵顶材料款协议书》有效；
二、驳回原告张振利的其他诉讼请求。
一审案件受理费138000元（原告已预交），由被告原立宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 胡 爽
审判员 车延滔
审判员 王 辉
二〇一五年四月九日
书记员 陈 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第579号
原告黄永联。
被告佛山市顺德区顺维生物质木粒科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会工业区中路22号之二，组织机构代码：56454973-6。
法定代表人陈嘉杰，经理。
原告黄永联与被告佛山市顺德区顺维生物质木粒科技有限公司（下称“顺维公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄永联到庭参加诉讼，被告顺维公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永联诉称，自2014年5月开始，原告向被告供应木糠，被告至今拖欠原告五批木糠的货款9938元未付。据此，原告请求判令被告支付货款9938元，诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.汽车衡称量单五份，证明原告向被告供应木糠共22.49吨，被告尚欠原告货款9938元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据1、2，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告分别于2014年5月18日、19日、20日、22日分五批向被告供应木糠共22.49吨，货款合共9938元。被告收货后，至今未向原告支付货款。经催收无果，原告遂于2014年7月11日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，但被告至今未向原告清付货款。原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区顺维生物质木粒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黄永联支付货款9938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告佛山市顺德区顺维生物质木粒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 丽 婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第729号
原告贺某，农民。
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
被告邹某，农民。
原告贺某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判。在审理中，原告于2015年8月25日向本院提出对被告邹某的撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请，是原告对自已诉讼权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院应准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告邹某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某承担。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 彭文彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1805号
原告王坤。
委托代理人张树和，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告徐超。
被告肖伟强。
原告王坤与被告徐超、肖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，因二被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员张永普、代理审判员张艳辉，人民陪审员徐树海组成合议庭，张永普担任审判长，于2015年9月25日公开开庭审理此案，原告王坤及其委托代理人张树和到庭参加诉讼，被告徐超、肖伟强经本院公告送达传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王坤诉称，被告徐超与原告之妻林倩倩系朋友关系，2014年1月份中旬，被告徐超找到原告说因做生意资金需周转，原告于2014年1月20日借给被告徐超现金人民币60000元，并签订借款合同一份，被告收到款项后为原告出具借款收条一份，且被告肖伟强同意为被告徐超提供该借款的担保，并亲笔出具担保函一份，现借款已到期，被告迟迟未向原告还款，已侵犯原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告徐超给付原告借款人民币60000元；2、被告肖伟强对以上借款与被告徐超承担连给给付责任；3、诉讼费用以及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份；2、借款收条；3、抵押合同；4、担保函；5、房屋置换补充协议。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告王坤与被告徐超系朋友关系，被告徐超因需资金向原告借款，原告王坤与被告徐超于2014年1月20日签订借款合同，双方约定由被告徐超向原告王坤借款人民币60000元，借款期限为2014年1月20日至2014年4月20日。被告徐超于借款当日出具借款收条一份，借款收条载明已收到借款60000元。
另查明，被告肖伟强于2014年1月20日出具担保函一份，被告肖伟强自愿为徐超向王坤借款60000元提供连带担保责任，并约定借款担保期限时效1年，自2014年4月2日起算。
以上事实，由原告提交的书证以及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王坤与被告徐超的借款行为不违反法律规定，应当予以保护。借款合同关系中，借款人应当按照约定及时履行还款义务，现被告徐超未按照合同约定还款，应当承担相应的法律责任。
关于被告肖伟强的担保责任，因其出具的担保函自愿为被告徐超的上述借款60000元承担连带责任担保，本院予以准许。且二被告经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币60000元。
二、被告肖伟强对本判决第一项确定被告徐超的偿还义务负连带清偿责任。
三、被告肖伟强承担保证责任后，有权向被告徐超进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐超、肖伟强连带担负，并于本判决生效后十日内向本院缴纳。公告费1200元，由被告徐超、肖伟强连带担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张永普
代理审判员 张艳辉
人民陪审员 徐树海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 雪
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第940号
上诉人（原审原告）：邓国兴。
委托代理人：付彦云，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓玉判。
委托代理人：宗振宵，河北金胜律师事务所律师。
上诉人邓国兴因与被上诉人邓玉判排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邓国兴诉称：原被告同系任丘市于村乡便家铺村村民，村委会于1995年将便家铺村农试厂南头一块南北长59米、东西宽37米的责任田承包给原告耕种，该责任田东至公路、南至邓小园房、西至邓占军、北至农试厂地。原告自2004年开始到外地打工，因忙于工作很少回家耕种土地。2013年春节过后，原告回到老家，继续耕种该土地，被告却多次阻止。被告无理霸占原告的土地，并声称该土地归其所有，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告曾多次找村委会以及土地所寻求帮助，经村委会、派出所以及土地所等多方调解未得到解决，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告位于任丘市于村乡便家铺农试厂南头的承包地（南北长59米、东西宽37米、东至公路、南至邓小园房、西至邓占军、北至农试厂地）的承包经营权；诉讼费由被告承担。
原审被告邓玉判辩称：原被告于2001年口头协议约定，原告以享有承包经营权的位于任丘市于村乡便家铺村试验站的2.45亩耕地与被告位于试验站的2.45亩耕地互换，任丘市于村乡便家铺村村委会知道这一事实。互换期间被告出资出力将该地改造成菜园种植蔬菜，2006年被告菜地东侧的公路修成柏油路。2012年原告反悔，找被告要求继续耕种原土地，被告不同意，被告就故意多次毁坏被告种植的蔬菜，造成经济损失3000余元。原被告双方虽未签订书面合同，但双方已耕种互换后的土地13年，土地互换合同应依法成立并有效，故被告不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告邓国兴与被告邓玉判系任丘市于村乡便家铺村村民，2001年原被告口头协议约定，将双方承包的位于便家铺村试验站的耕地互换，双方未签订书面合同，亦未报村委会登记备案。上述事实有任丘市于村乡便家铺村村委会证明及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告达成口头协议互换土地并已履行多年，有任丘市于村乡便家铺村村委会证明予以证实，所以被告耕种原告的土地系基于双方的口头协议，而并非强行侵占，原告所诉与事实不符。原告未提供充分证据证实被告存在侵占行为，故对其主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓国兴要求被告邓玉判返还土地承包经营权的诉讼请求。案件受理费50元由原告邓国兴承担。
邓国兴不服上述判决，其上诉主要理由为：一、上诉人于2001年与被上诉人口头约定临时耕种位于农试厂南头的承包地，当时双方约定“邓国兴随时可以要回自己的土地”。在2011年上诉人向被上诉人要回自己的耕地时，遭到被上诉人拒绝，其行为已经侵犯了上诉人的合法承包经营权。二、上诉人提交的便家铺村村委会出具的2014年的四份《证明》可以证明上诉人仍然获得农试厂南头地块的粮食补贴，该地的承包经营权仍归上诉人。2011年上诉人向被上诉人提出要回自己的耕地时双方临时换种的行为已经终止，被上诉人拒绝返还侵犯了上诉人的承包经营权。
邓玉判主要答辩意见为：一、上诉人在一审起诉状中并没有否认互换土地的事实，在一审中还承认互换没有约定期限，只是认为是不定期租赁，根据合同法第二百三十二条的规定，其可以随时解除合同。现上诉状中又称临时耕种，上诉人出尔反尔，不能自圆自说。二、双方虽未签订书面合同，但我已履行了主要义务，上诉人已经接受，且双方对互换的土地已经耕种了13年，故双方土地互换合同依法成立并生效。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人口头协议互换耕地且已履行多年，虽然双方未签订书面合同或报发包方备案，但并不影响双方口头互换耕地协议的有效性，现上诉人主张双方系临时耕种对方的土地或临时“互换”等，其理据不足，本院不予支持。综上，原判对于上诉人要求返还土地的诉讼请求予以驳回，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月一日
书记员 李 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初440号
原告：刘钱，男。
原告：刘焕祥，男。
委托诉讼代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱晓舫，男。
第三人：湖北千湖乡生态农业开发有限公司。
法定代表人：朱晓舫，该公司董事长。
原告刘钱、刘焕祥与被告朱晓舫、第三人湖北千湖乡生态农业开发有限公司（以下简称千湖乡公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告刘钱、刘焕祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱晓舫赔偿第三人千湖乡公司损失647，109.60元及损失利息97，938.53元（损失利息按照年利率6%标准自2017年7月18日起至全部损失赔偿完毕之日止计算）；2、本案全部诉讼费用由被告朱晓舫承担。事实和理由：原告刘钱、刘焕祥与被告朱晓舫及案外人张为民、宋天清、李成年共同出资设立千湖乡公司，被告朱晓舫担任该公司董事长，被告朱晓舫在职期间利用职务之便巧立名目，虚列开支共侵吞第三人千湖乡公司资金达947，109.60元，后因被告朱晓舫妻子于2015年12月4日向第三人千湖乡公司出借资金300，000元，故实际造成公司损失共计647，109.60元。为维护第三人合法权益提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，本案原告所主张的被告朱晓舫利用职务之便侵占公司财产的事实，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘钱、刘焕祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余 靖
二〇一八年三月二十日
书记员 李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初440号原告：刘钱，男。原告：刘焕祥，男。委托诉讼代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱晓舫，男。第三人：湖北千湖乡生态农业开发有限公司。法定代表人：朱晓舫，该公司董事长。原告刘钱、刘焕祥与被告朱晓舫、第三人湖北千湖乡生态农业开发有限公司（以下简称千湖乡公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告刘钱、刘焕祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱晓舫赔偿第三人千湖乡公司损失647，109.60元及损失利息97，938.53元（损失利息按照年利率6%标准自2017年7月18日起至全部损失赔偿完毕之日止计算）；2、本案全部诉讼费用由被告朱晓舫承担。事实和理由：原告刘钱、刘焕祥与被告朱晓舫及案外人张为民、宋天清、李成年共同出资设立千湖乡公司，被告朱晓舫担任该公司董事长，被告朱晓舫在职期间利用职务之便巧立名目，虚列开支共侵吞第三人千湖乡公司资金达947，109.60元，后因被告朱晓舫妻子于2015年12月4日向第三人千湖乡公司出借资金300，000元，故实际造成公司损失共计647，109.60元。为维护第三人合法权益提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，本案原告所主张的被告朱晓舫利用职务之便侵占公司财产的事实，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘钱、刘焕祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 靖二〇一八年三月二十日书记员 李莎莎
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1583号
原告邹训超，男，生于1970年7月24日。
被告张伟（系邻水县土垭哈儿生态火锅户主），男，生于1985年9月15日。
被告刘子忠（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1968年11月9日。
委托代理人洪开全（与被告刘子忠系表兄弟关系），男，生于1954年9月19日。
被告欧波（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1967年12月20日。
被告祝玉果（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1976年6月10日。
被告廖俊（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1977年2月28日。
原告邹训超诉被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹训超、被告刘子忠委托代理人洪开全到庭参加诉讼，被告张伟、欧波、祝玉果、廖俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月开始，被告五人合伙经营的邻水县土垭哈儿生态火锅（以下简称哈儿火锅）店在原告处购买油、米、调料等。2013年4月1日至2013年5月31日期间的货款为22，060元，被告未支付给原告，原告多次向被告催要，被告均今推明缓，至今被告尚欠原告货款22，060元。现要求五被告支付原告货款22，060元，诉讼费用由五被告共同负担。
被告刘子忠辩称，原告诉请合理，哈儿火锅店在原告处购买了油、米、调料等，理应支付原告货款，但应驳回原告对被告刘子忠的诉讼请求。理由如下：被告刘子忠以前确系与四被告合伙经营哈儿火锅店，但该店于2014年1月29日转让给被告刘子忠个人经营，被告刘子忠已将转让费加材料费一并支付给了被告张伟等其他股东，其他股东是否将货款支付给原告，被告刘子忠并不知晓，故被告刘子忠非本案适格的被告，请求驳回原告对被告刘子忠的诉讼请求。
被告张伟、欧波、祝玉果、廖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，哈儿火锅店于2013年4月2日经工商核准登记在被告张伟名下，被告刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊系与被告张伟合伙经营该店。该店自2013年3月开始在原告处购买油、米、调料等。2013年4月哈儿火锅店在原告处购买材料后下欠货款为13，090元，2013年5月在原告处购买材料后下欠货款为8，970元。后哈儿火锅店的会计邱帝才收回原告的送货单据，并向原告出具收条两张，收条均加盖“邻水县土垭哈儿生态火锅”公章，且注明“货款未付”。哈儿火锅店至今尚欠原告货款共计22，060元。
另查明，被告张伟与刘子忠于2014年1月29日签订《转让协议》，约定被告张伟将哈儿火锅店的设备及经营权转让给被告刘子忠。
以上事实有原告身份证复印件、五被告户籍证明、个体工商户登记情况、收条两张、转让协议及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，哈儿火锅店与原告之间建立了买卖合同法律关系，哈儿火锅店系买受人，原告系出卖人。原告向哈儿火锅店提供了材料，哈儿火锅店应支付原告材料款。五被告系哈儿火锅的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，五被告应对哈儿火锅店经营期间对原告的债务承担连带责任，故原告主张五被告共同支付其货款22，060元的请求成立，本院予以支持。被告刘子忠辩称哈儿火锅店于2014年1月29日转让给其个人经营后，被告刘子忠已将转让费及材料费一并支付给被告张伟，被告刘子忠不应再对该店转让前的债务承担责任。因合伙人应对合伙债务承担连带责任，被告刘子忠与被告张伟之间关于火锅店转让前的债务的约定系合伙人内部的约定，不能对抗债权人，被告刘子忠仍应对哈儿火锅店的债务承担连带责任，故被告刘子忠的该辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告邹训超货款22，060元。
案件受理费减半交纳175元（原告已预交），由被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年五月十三日
书记员 唐 娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第857号
原告杨某。
委托代理人胡孟军。
被告谷某。
委托代理人高德勇。
原告杨某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡孟军、被告谷某及其代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年春天相识，××××年××月××日在宋集乡政府办理结婚登记手续。1998年12月1日生一子，现随被告生活，2010年5月11日生一女，现随原告生活。由于原、被告无感情基础，婚后发觉性格差异较大，经常为琐事发生争吵，婚后夫妻无感情，特别是女儿出生后，原、被告经常吵打。2014年1月20日，原告第二次起诉离婚，仍然没有得到准许。原、被告现分居生活。故原告请求判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谷某辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。原告系自己有外遇要求离婚的，另外，对于我们的小女儿是否是我的，我不知道，我要求进行亲子鉴定。
经审理查明，原、被告于1998年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。1998年12月1日，双方生一子；2010年5月11日双方生一女。婚后原、被告的夫妻感情较好，但被告怀疑女儿非其亲生。在日常生活中，双方为家庭琐事会发生争吵。2013年1月9日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经调解，原告放弃离婚的诉讼请求。2014年1月30日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月19日作出（2014）淮法席民初字第0054号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2014年11月21日，原告诉至本院。
审理中，原、被告同意对杨某所生之女与被告谷某是否有亲子女关系进行鉴定，2014年12月25日双方在本院鉴定科督办人员主持下对鉴定机构进行了选择，但因原告以女儿在云南亲戚家，无法送其鉴定为由，致使鉴定无法进行。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的结婚登记相关材料等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。双方共同生活多年，并且生育一子一女，建立起了一定的夫妻感情。夫妻应本着相互信任的态度共同维系家庭生活，抚育年幼的子女健康、快乐成长。只要双方从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告谷某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一五年三月九日
书记员 孙开欢
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00225号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1973年5月18日出生于安徽省全椒县，汉族，安徽省老知青置业有限公司销售总监、全椒县老知青物业管理有限公司法定代表人，户籍地全椒县，居住地全椒县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于1994年2月19日被判处有期徒刑二年，2013年5月23日因涉嫌犯职务侵占罪被全椒县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2013年7月9日经全椒县人民检察院批准逮捕由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
辩护人王家和，安徽儒林律师事务所律师。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人陈某犯挪用资金、职务侵占、非国家工作人员受贿、抽逃出资罪一案，于2014年10月15日作出（2014）全刑初字第00048号刑事判决，认定被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑六年，并处没收财产五万元；被告人陈某违法所得三十万元，依法予以追缴。抗诉机关即原公诉机关全椒县人民检察院认为原判适用法律错误，提出抗诉。原审被告人陈某不服，以其不构成非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪为由提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）滁刑终字第00223号刑事裁定书，以事实不清为由，发回重审。全椒县人民法院另行组成合议庭，于2015年5月29日作出（2015）全刑初字第00010号刑事判决，认定被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元；被告人陈某违法所得二十万元，依法予以追缴。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，案卷交由滁州市人民检察院阅卷。阅卷期间，滁州市人民检察院商请本院延期审理，本院经审查同意。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人王家和到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2015）全刑初字第00010号刑事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张群英
附本案适用的相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海翠民初字第01342号
原告马秀林，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告代兆山，男，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告马秀林诉被告代兆山产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡东博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀林及其委托代理人吴毓河、被告代兆山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日我以每株桃树苗12.00元的价格从被告处购买了杠7桃树苗1790棵用于大棚种植，购苗总价款21480.00元并与被告签订了买卖合同。被告称此树苗于2014年5月末结果，产量达8-10市斤，被告负责全程跟踪提供技术服务。2014年5月末桃树结果后发现该树苗与杠7油桃品种不同，出现大量毛桃，几乎没有产量，与被告言称的8-10市斤的产量极不相符，造成我当年没有收入，而且对以后的种植带来极大影响。我多次找被告要求履行协议赔偿损失，被告曾口头承认其提供的树苗非杠7桃树苗并且承诺三倍返还树苗款，但被告拒绝赔偿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告三倍返还购果树苗款64440.00元，并赔偿因果树苗质量不合格造成的损失30000.00元，合计94440.00元。
被告辩称，我不同意赔偿。原告的请求没有法律依据，原告没有证据证明桃树苗存在质量问题或者与杠7桃树苗不符，我未与原告约定8-10市斤的产量，也未约定三倍返还树苗款。树苗的种植要根据温度、土壤、水分、化肥、剪枝等各方面条件管理，管理水平不同、条件不同就会出现不同的产量，因此原告所述的产量8-10市斤没有事实依据和科学依据，并且我也不会做这样的承诺。关于桃树苗鉴定问题，我虽不是树苗鉴定专家，但根据多年的管理经验，树苗鉴定应当在开花或结果期进行。现在树苗并非是开花或结果期，原告要求在这个时间进行鉴定不合理，我请求法院到辽宁省果树科研所进行鉴定，其具有权威性。我在邻村、邻县出售了大量的树苗并且按照常规进行管理和种植，均不存在原告所述之情况，故原告的损失系其经营管理不科学造成，原告需提供证据证明其损失与我有因果关系。
经审理查明，原告马秀林于2013年4月12日从被告代兆山处以每株12.00元的价格购买桃树苗1790株用于大棚种植，价款为21480.00元，双方签订了买卖合同，合同内容为：“棚桃技术员代兆山在某某村赵某某家进行棚桃管理已二年，马秀林等五户和赵某某说，自愿建棚买桃苗，苗木由代兆山提供，每株12元，品种杠7，五户合计购苗6552株。技术跟踪，第一年免技术费，以后技术另议，桃苗出现差错，由卖方负责。各户株数为段某某1400株，马秀林1790株，王某某1350株，金某某1020株，张某某692株。卖方代兆山，买方段某某、马秀林、王某某、金某某、张某某。”2014年桃树结果时，原告发现大量非杠7油桃品种及毛桃杂种，故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失人民币94440.00元。
原告诉至法院后，本院依法委托锦州辽西果树司法鉴定所对油桃是否为杠7品种及该油桃品种结果后造成的经济损失进行鉴定。鉴定意见为该油桃品种不是杠7油桃品种；马秀林大棚面积4.82亩，2014年每亩油桃产量1500公斤，每公斤平均售价12.00元，杠7油桃品种每公斤平均售价18.00元，品种不同每公斤差价6.00元。当年经济损失，即：4.82×1500×6＝43380.00元。90株毛桃杂种，每株损失产量3.8公斤，每公斤18.00元，即90×3.8×18＝6156元。合计为49536.00元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录，证明案件的事实情况；
2、原告提供的买卖合同，证明原、被告争议的桃树苗产品从被告处购买；
3、原告提供的司法鉴定意见书及司法鉴定许可证，证明被告提供油桃品种非杠7油桃品种及大棚油桃栽种后2014年造成的经济损失。
上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，被告代兆山是树苗产品的销售者，其提供的树苗产品存在缺陷，给原告造成了经济损失，因此被告应承担因产品缺陷给原告造成的财产损失。故原告要求被告赔偿其因桃树苗产品缺陷造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的三倍返还果树苗款，因其无法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告的损失是由于其经营管理不善造成，由于被告未提供证据加以证明，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告代兆山赔偿原告马秀林2014年因桃树苗产品缺陷造成的经济损失人民币49536.00元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161.00元，减半收取1080.50元，由被告代兆山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一四年九月十二日
书记员 金玉宝
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字520号
申请人李成，男，1979年出生，汉族，住址新民市。
被执行人郁洪军，男，1970年出生，汉族，住址新民市。
本院在执行申请人李成与被执行人郁洪军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郁洪军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民民一初字第6100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 王志伟
人民陪审员 刘柏宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龚 健
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2123号
原告郭�庭，男，1966年12月24日生，汉族。
被告宋林锋，男，1975年3月13日生，汉族。
原告郭帅庭诉被告宋林锋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月18日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭帅庭撤回起诉。
本案受理费502元，减半收取251元，由原告负担。
审判员 杨菊凤
二〇一四年九月十八日
书记员 刘彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第1192-2号
申请执行人：袁云，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1364。
被执行人：张惠平，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1329。
袁云与张惠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张惠平未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人袁云于2013年3月15日申请立案执行。
执行过程中，本院于2014年6月4日，依法委托珠海金德汇拍卖有限公司拍卖被执行人张惠平所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房，所得款人民币840000元，本院作出的关于被执行人为张惠平系列案件执行款项分配方案由袁云分得执行款人民币223648.8元，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）珠香法执字第1192号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈七林
审判员林楚文
审判员 谢健宇

二〇一五年七月二十三日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2092号
原告李桂霞，女，1976年10月5日出生，汉族，住涿州市刁窝乡小柳村7队**户.身份证号：132430197610050228.
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师.
被告郭大龙。
原告李桂霞诉被告郭大龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂霞及其委托代理人鹿保勇到庭参加了诉讼。被告郭大龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称，原、被告于2003年2月27日在涿州市民政局登记结婚，2006年2月9日郭树臣、石淑芳及郭大龙、郭桂伦、郭桂峰签订分家单。分家单约定：“南头住房五间归郭大龙所有………”。自此该宅基上所建房屋所有权归原、被告所有。2016年1月13日原、被告签订离婚协议，约定：“涿州市刁窝乡小柳村双方现住住房归女方所有”。当日双方办理离婚登记。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郭大龙未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告双方于2003年2月27日登记结婚，2006年2月9日郭树臣（被告之父）、石淑芳（被告之母）及郭大龙、郭桂伦、郭桂峰签订分家单。分家单约定：“南头住房五间归郭大龙所有………”。双方因感情破裂于2016年1月13日在涿州市民政局办理离婚手续，双方并签署离婚协议书，协议约定：“涿州市刁窝乡小柳村双方现住住房归女方所有”。现原告起诉来院，要求确认原告对位于涿州市刁窝乡小柳村宅基地（证号：冀（涿土）字第196899号）上的房屋享有所有权。
另查，本案诉争房屋原、被告于2015年3月至10月自建，所占宅基地登记在郭树臣名下。
认定上述事实的证据，有原告的离婚证、离婚协议书、分家单、涿州市刁窝乡小柳村村民委员会证明及原告及委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告与郭树臣（被告之父）、石淑芳（被告之母）及郭大龙、郭桂伦、郭桂峰签订的分家单真实有效，分家单约定分给被告的房屋，原、被告已于2015年翻建，故该房屋属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。双方于2016年1月13日签订的离婚协议书属双方真实意思表示，协议约定，现住住房归女方所有。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告对位于涿州市刁窝乡小柳村的赵树臣名下宅基【宅基证号冀（涿土）字第1968**号】上的房屋享有所有权。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋金勇
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第135号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王越。2011年3月因犯抢夺罪被建德市人民法院判处有期徒刑一年八个月。2012年12月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人蒋凯。2012年12月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人方建民。2010年7月因犯故意伤害罪被建德市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2012年12月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人王越、蒋凯、方建民犯抢劫罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人王越、蒋凯、方建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月29日凌晨2时许，经被告人王越提议并伙同被告人蒋凯、方建民事先预谋后，窜至杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区陈家里36号世纪联华超市，由被告人方建民在外望风，被告人王越、蒋凯进入超市以持刀威胁、蒙嘴、胶带捆绑手脚等方式将被害人吴某控制后实施抢劫，共劫得诺基亚E66型手机1只、现金2000余元、各类香烟50余条。
同日，被告人王越、蒋凯将所劫得的香烟销赃至建德市新安江街道新安东路茗典酒庄，得赃款10550元。经鉴定，诺基亚E66型手机、香烟共计价值人民币16457元。
上述事实，被告人王越、蒋凯、方建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人童某的证言；现场勘查笔录；辨认笔录；搜查笔录；扣押物品清单；价格鉴定结论书；前科刑事判决书；抓获经过；被告人王越、蒋凯、方建民的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王越、蒋凯、方建民以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段当场劫取财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王越、蒋凯起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人方建民起次要、辅助作用，系从犯，故对其予以从轻处罚。归案后，三被告人均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王越犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2018年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2018年5月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人方建民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2016年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、所扣押的赃款人民币3645元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第24-1号
申请人：乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司。
被申请人：新疆西琪天合投资有限公司。
申请人乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司与新疆西琪天合投资有限公司合伙协议合同纠纷一案，申请人于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆西琪天合投资有限公司价值645000元的财产，并提供担保人闫冬慧位于乌鲁木齐新市区北京路31号中天花园1-2-502室房屋作保全担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆西琪天合投资有限公司价值645000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年三月五日
书记员 宋涛