山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第42号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司，住所地大同市矿区同泉西路298号。
法定代表人冯荣，该公司总经理。
委托代理人王佳洁，同煤集团法律事务部法律顾问。
委托代理人刘治国，同煤集团法律事务部企业法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄忠有。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋二喜。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同矿务局保险大楼。
代表人乔建明，该公司经理。
委托代理人王照宏，大同市司法局法律工作者。
上诉人大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司（以下简称同煤集团宏瑞公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同煤集团宏瑞公司的委托代理人王佳洁、刘治国，被上诉人黄忠有的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被上诉人宋二喜、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月10日16时许，被告宋二喜驾驶被告同煤集团宏瑞公司所有的晋B470**号亚星牌大型普通客车，沿新王路由南向北行驶至大斗沟矿矿口路段处时，与由东向西横过道路的原告黄忠有发生碰撞，造成行人黄忠有受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队对事故责任认定，宋二喜驾驶机动车上道路行驶时遇行人横过道路时未避让，是造成该起事故发生的直接原因。被告宋二喜负事故的全部责任，黄忠有无责任。原告黄忠有于2014年10月10日18时，被送往大同煤矿集团总医院治疗，经诊断原告黄忠有的病情为：局灶性大脑挫裂伤（双侧额颞）、创伤性脑损伤（重型）、脑血肿（左侧额颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤（右枕）、头皮血肿（右枕）、皮肤挫伤（左肘）、枕骨骨折（右侧）、血气胸（左侧）、肋骨骨折（多发）、创伤性湿肺、低钙血症、低蛋白血症、低钠血症、低氯血症、症状性癫痫（继发性癫痫）。于2014年1月10日出院，住院92天；原告黄忠有于2014年3月11日至2014年4月9日第二次住院，住院29天。经山西同煤司法鉴定中心对原告黄忠有的伤残程度及护理依赖程度评定，伤残评定为四级；护理依赖评定为部分护理依赖。原告黄忠有住院期间，被告同煤集团宏瑞公司已支出原告黄忠有医疗费152560元、生活费10000元。肇事车辆晋B470**号亚星牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2013年9月7日至2014年9月6日，保险额为122000元；另投保机动车保险，其中第三者责任保险限额为30万元，保险期间同上。
原审法院认为，被告宋二喜系被告同煤集团宏瑞公司职工，本案所涉交通事故，属职务行为。被告宋二喜驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告黄忠有身体受伤，被告同煤集团宏瑞公司应对原告黄忠有所遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司对原告黄忠有二次住院的必要性提出异议，原告黄忠有提交的住院病历记载，二次住院主要是对其“行颅骨修补”。而“行颅骨修补”术与本案所涉交通事故给原告黄忠有造成的伤害有直接因果关系，且具有必要性，故对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的该抗辩理由不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司当庭提出重新鉴定申请，因其不符合证据规则的相关规定，且其未能提出重新鉴定的充足理由，故对其提出的重新鉴定申请，不予支持。关于原告黄忠有所诉请的各项赔偿费用，经审核认定：残疾赔偿金314384元、精神损害抚慰金35000元、住院伙食补助费1665元、营养费1665元、鉴定费2100元符合法律规定，予以支持。误工费21680元、护理费411914元原告黄忠有参照本省同年度居民服务业年平均收入计算，与本地区实际相符，予以支持。原告黄忠有计算后期护理费有误，予以纠正，应为384664元（27476元×20年×70%）。交通费酌情支持1000元。被告同煤集团宏瑞公司在原告黄忠有治疗期间已支付的医疗费152560.40元和生活费10000元，一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告黄忠有各项经济损失共计951968.40元（含宏瑞公司医疗费152560元、生活费10000元）。其中的420000元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告黄忠有；余款531968.40元由被告大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司赔偿原告黄忠有，扣除其已付的162560.40元，应付369408元。上述赔偿款于判决生效之日起三个工作日内付清；二、驳回原告黄忠有的其他诉讼请求；三、驳回原告黄忠有对被告宋二喜的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11591元，由被告大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司负担（原告黄忠有已预交，可于判决书生效后七日内直接给付原告黄忠有）。
宣判后，原审被告同煤集团宏瑞公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判对被上诉人黄忠有的护理费核减338289元。其主要理由为被上诉人黄忠有的住院期间的护理费及后期护理费确认错误，后期护理费中包括适用的标准、支持的年限、依据护理依赖程度确定的赔付比例均有误。
被上诉人黄忠有答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司及被上诉人宋二喜未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人黄忠有的护理费应当如何确认？
关于被上诉人黄忠有的住院期间护理费的计算问题。上诉人同煤集团宏瑞公司主张护理人员原则上为一人，原审法院按二位陪护人员的标准计算护理费错误。被上诉人黄忠有对此不予认可。本院认为，被上诉人黄忠有出院诊断为重型颅脑损伤、脑挫裂伤（左侧额颞及右侧额颞）、脑内血肿（左侧额颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右枕）、头皮挫伤（后枕部）、头皮血肿（后枕部）、皮肤挫伤（左肘）、左侧血气胸、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、低钙血症、低蛋白血症、低钠血症、低氯血症、症状性癫痫（继发性癫痫）。被上诉人黄忠有出院后经鉴定为颅脑损伤中度智能缺损，评定为四伤残，并且颅脑损伤后出现并发症，即继发性癫痫，评定为十级伤残。从其伤情稳定后所做的鉴定意见及出院诊断可以看出被上诉人黄忠有住院期间的伤情较重，按照二人护理计算住院期间的护理费并无不当，上诉人同煤集团宏瑞公司的该项上诉理由不能成立。
关于后期护理费的计算问题。上诉人同煤集团宏瑞公司主张计算标准、护理期限、依据护理依赖程度确定的赔付比例不当。被上诉人黄忠有不予认可。本院认为，原审法院按照2013年山西省城镇居民服务业在岗职工平均工资的标准27476元计算并无不当。关于护理期限的确认问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审法院根据被上诉人黄忠有年龄、健康状况确认的护理期限并未超出上述规定的年限，故本院予以维持。关于依据护理依赖程度确定的赔付比例问题，上诉人同煤集团宏瑞公司主张应按照《人身损害护理依赖程度评定》附录B部分护理依赖赔付比例50%确定。本院认为，该附录B属于资料性附录，而非规范性附录，原审法院根据被上诉人黄忠有的伤情一处颅脑损伤中度智能缺损构成四级伤残，并伴有继发性癫痫构成十级伤残确定70%的护理赔付比例适当，且未超过上诉人同煤集团宏瑞公司主张适用标准中大部分护理依赖80%的赔付比例，并无不当，本院予以维持。上诉人同煤集团宏瑞公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2771元，由上诉人大同煤矿集团宏瑞劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 卿