广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第568号
原告罗秀华，女，1947年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人黎雄，广东创顺律师事务所律师。
被告林景泉，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，系该公司员工。
原告罗秀华与被告林景泉、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称人民保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗秀华的委托代理人黎雄、被告林景泉、被告人民保险佛山分公司的委托代理人左贤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日14时44分，被告林景泉驾驶粤X8Y9**号小型轿车沿佛山市顺德区陈村镇佛陈路由番禺往禅城方向行驶，当行驶至佛山市顺德区佛陈路万紫路对开路口时，遇原告沿佛陈路由陈村镇大都禾渚往花卉世界方向步行到此路口，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及粤X8Y9**号小轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与被告林景泉承担事故的同等责任。事发当天，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，住院至2014年5月4日，共计3天。2014年4月4日转至佛山市中医院进行住院治疗，住院至2014年5月31日，共计30天，住院期间有一人陪护。出院医嘱：1.出院后一周回院复查；2.定期复诊；3.注意休息和加强营养；4.出院后建议全休一个月，住院期间需陪护一人；5.出院后加强手术口换药和护理，注意加强呼吸功能锻炼。2014年7月3日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所对其伤残等级及所需的后续治疗费进行鉴定。2014年8月13日，该鉴定所向原告出具了一份《鉴定意见书》，载明：被鉴定人罗秀华右侧2～11肋骨折，达九级伤残；右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残；右上肢功能丧失10%以上，达十级伤残；右足第1趾功能完全丧失，达十级伤残。被鉴定人罗秀华接受手术拆除右肱骨骨折内固定物的后续治疗费约需8000元，住院手术拆除右下肢多处骨折内固定物的后续治疗费约需12000元。为此，原告花费了鉴定费3500元。此外，原告因病情需要，自行购买了轮椅配合治疗，花费了400元。因原、被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失158200.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险佛山分公司辩称，粤X8Y9**号小型汽车在被告人民保险佛山分公司购买了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。对原告在本案中提出的诉求，被告人民保险佛山分公司的意见如下：1.原告要求赔偿的医疗费，需按保险合同的约定和国家规定的医疗保险费用金额核算；2.对住院伙食费、护理费没有异议；3.鉴定费用不属于本次事故所造成的损失，不属于保险赔偿范围；4.原告主张的后续治疗费过高，且尚未实际产生，应在实际产生后再主张；4.原告因本次事故受伤被评定为两处九级伤残和两处十级伤残，属于重复评残，残疾赔偿系数应为22%。原告在本案中没有提供证据证明其在事故发生前一年在城镇居住，因此，原告应获得的残疾赔偿金应按照其户籍为农村居民标准来计算；5.原告主张的交通费过高，且原告未能提交相关的证据证实具体支出，不予确认；7.关于营养费部分，因原告未能提供相关的证据证实其需加强营养，不予确认；10.原告主张的精神损害抚慰金过高，况且原告在本次交通事故中也存在过错，根据商业第三者责任险条款的约定，该笔赔偿金不属于商业险赔偿的范围；11.原告主张的轮椅费用，未能提供相关的医嘱证实原告需要购买轮椅，不予确认。
被告林景泉辩称，被告林景泉的答辩意见与被告人民保险佛山分公司的答辩意见相同。需要补充的意见：被告林景泉已向原告支付了40663.67元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1.原告提供的伤残鉴定意见是否可作为本案定案的依据；2.原告诉请的各赔偿项目和金额是否有事实和法律依据；3.各被告应向原告赔偿的金额是多少问题。
针对上述争议焦点，原告提供的证据及被告人民保险佛山分公司的质证意见如下：
1.原告身份证及户籍证明、民事主体告知书、被告人民保险佛山分公司的工商信息各一份，证明原告、两被告的诉讼主体资格。同时证明原告是非农业户口的居民；
两被告的质证意见：对民事主体告知书、被告人民保险佛山分公司的工商信息无异议。对原告身份证及户籍证明的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原告的户籍为非农业户口的居民。
2.交通事故责任认定书一份，证明本次事故发生的经过及交警部门认定原告与被告林景泉承担事故的同等责任；
两被告的质证意见：无异议。
3.病历一份、佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院入院记录两份、出院小结一份、佛山市中医院住院证明书一份、佛山市中医院出院记录两份及门诊费用明细清单两份、发票十份，证明原告受伤当天被送到佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，住院3天；2014年5月4日转到佛山市中医院治疗，住院27天，住院期间陪护一人；
两被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。根据保险合同的约定，国家医保用药外的用药不属保险理赔范围。
4.收条一份及门诊明细清单两份，证明被告林景泉垫付了部分医疗费，且医疗费的部分单据原件已交给被告林景泉，在本次交通事故中被告林景泉为原告合共垫付了医疗费40663.67元；
两被告的质证意见：无异议。
5.广东经纬司法鉴定所司法鉴定文书及发票各一份，证明原告的伤残情况，原告为此支付鉴定费3500元；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对鉴定的结论有异议。原告的伤情被评定为两处达到十级伤残，两处达到九级伤残，属重复评残，应仅计算一处伤残等级。对于鉴定发票的真实性无异议，但对其关联性有异议。
6.房东证明及佛山市顺德区陈村禾渚托儿所出具的证明、原告的户籍证明各一份，证明原告在事故发生前已在佛山市顺德区内居住满一年，且原告本来就是非农业户口；
两被告的质证意见：对该组证据的真实性均不予确认。原告仅到佛山十余日后就发生交通事故，且原告没有其它客观证据证实其在本地区居住生活，上述证据不能证实原告在佛山地区居住满一年，也不能证实原告是非农业户籍。
7.由沿河土家族自治县公安局中界派出所出具的亲属关系证明及原告女儿王玲的结婚证复印件各一份，证明原告罗秀华的家属成员情况；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。
8.佛山市社会保险参保缴费证明复印件一份，证明截止2014年7月22日止，原告的女婿黄应在佛山市顺德区内缴纳社保满3年以上，岳母罗秀华帮黄应照顾小孩，故此原告确实是在佛山市顺德区生活及居住。
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。该社保缴费证明与原告是否在本地区居住并无关联性。
针对上述争议焦点，被告人民保险佛山分公司提供的证据及原告、被告林景泉的质证意见如下：
中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司《人伤探视记录》复印件一份，证明原告从2014年4月22日从贵州来佛山后十余天就发生了交通事故。
原告的质证意见：对该证据的真实性有异议，该内容无法证实原告在事故发生前不在佛山市内居住，原告有可能在途中回家探亲或处理事务后再回到佛山市。
被告林景泉的质证意见：无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据及被告人民保险佛山分公司提供的证据作如下认证意见：
1．被告林景泉、人民保险佛山分公司对原告提供的证据1至证据5、证据7、证据8的真实性无异议，本院予以确认。两被告对证据5的鉴定结论有异议，但却未能提供反驳证据予以推翻该鉴定结论，本院予以确认；两被告对原告提供的证据6有异议，应结合本案的其它证据综合予以认定。
2．原告人民保险佛山分公司提供的《人伤探视记录》有异议，因该证据与原告是否在佛山市区域内居住没有关联性，本院不予确认。
根据本院采信的上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月1日14时44份，被告林景泉驾驶粤X8Y9**小型轿车沿佛山市顺德区陈村镇佛陈路由番禺往禅城方向行驶，当行驶至佛山市顺德区佛陈路万紫路对开路口时，遇原告沿佛陈路由陈村镇大都禾渚往花卉世界方向步行到此路口，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及粤X8Y9**号小轿车损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定原告与被告林景泉承担事故的同等责任。事故发生的当天，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院住院治疗，住院至2014年5月4日，共计3天。2014年4月4日转至佛山市中医院进行住院治疗，住院至2014年5月31日，共计27天。原告在上述两间医院住院治疗，共花费的医疗费为84092.67元，其中由原告支付了43429元，被告林景泉支付了40663.67元。原告在上述两间医院住院期间均由一人陪护。原告在佛山市顺德区第一人民医院办理出院手续时，该医院出具了一份出院小结，载明医嘱：转上级医院治疗。原告在佛山市中医院办理出院手续后，该医院向原告出具了一份《出院小结》及《出院诊断证明书》，载明出院建议：定期复诊，不适随诊，注意休息，建议全休一个月，住院期间留一人陪护。注意加强呼吸功能锻炼。2014年7月3日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行评定。2014年8月13日，该鉴定机构向原告出具了一份《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人罗秀华的右侧2-11肋骨骨折，达九级伤残；右下肢功能丧失25%以上，达九级伤残；右上肢功能丧失10%以上，达十级伤残；右足第1趾功能完全丧失，达十级伤残；被鉴定人罗秀华接受手术拆除右肱骨骨折内固定物的后续治疗费约需8000元，住院手术拆除右下肢多处骨折内固定物的后续治疗费约需12000元。为此，原告花费了鉴定费3500元。此外，原告根据病情的需要，购买轮椅配合治疗，花费了400元。
另查明，原告的丈夫王天定原是沿河土家族自治县中界家乡中心小学的老师，该夫妻一直居住在城镇。原告罗秀华的户口簿本载明其是居民户籍。
再查明，粤X8Y9**号小轿车的驾驶人及车辆所有人均是被告林景泉，被告林景泉已为该车辆在被告中国人民财产保险有限公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。上述事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险责任期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故损害赔偿纠纷，各方应依其过错承担相应的责任。在本次事故中，经交警部门认定，原告与被告林景泉承担本次事故的同等责任。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次交通事故受到损失项目及金额如下：
1.医疗费84092.67元。原告在上述两间医院住院治疗，共花费的医疗费为84092.67元，其中由原告支付了43429元，被告林景泉支付了40663.67元。上述事实，有相关的医疗费发票、用药清单及病历、检查报告单等为凭，原告及被告人民保险佛山分公司均无异议，应予以确认。
2.后续治疗费20000元。根据鉴定机构出具的鉴定意见证实，原告的伤情尚需继续接受治疗，所需的后续治疗费约20000元，本院予以认可。
3．住院伙食补助费3000元。原告因伤住院30天，按100元／天的标准计算住院伙食补助费，本院予以采纳。因此，原告的住院伙食补助费为3000元（100元／天×30天）。
4.护理费1500元。原告因伤住院30天，原告主张按50元／天的标准计算护理费，本院予以采纳。故原告应获得的护理费为1500元（50元／天×30天）。
5.残疾赔偿金122897.1元。原告因本次交通事故受伤被评定为两处达到九级伤残，两处达到十级伤残，残疾赔系数应为29%。本案中，因原告的户口性质属于居民户口，其应获得的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告在接受评残时已届满67周岁，计算残疾赔偿年限为13年，因此，原告应获得的残疾赔偿金为122897.1元（32598.7元／年×13年×29%）。至于被告人民保险佛山分公司提出上述鉴定机构对原告的伤残等级进行重复评定的抗辩主张，由于被告人民保险佛山分公司不能提供反驳证据予以推翻该鉴定意见，因此，本院对被告人民保险佛山分公司提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
6.营养费500元。原告因本次事故造成多处伤残，况且原告的年龄比较大，根据原告病情的实际状况，本院酌定补偿原告营养费500元。
7.伤残鉴定费3500元。原告罗秀华因接受伤残等级评定而花费了鉴定费3500元，有相应的票据予以佐证，应予以确认。
8.交通费500元。原告未能提供证据证明其主张，但原告因本次交通事故确实花费了一定的交通费，但原告主张的交通费过高，故此，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元。
9.精神损害抚慰金10000元。本次交通事故造成原告多处伤残，对原告的身体造成了巨大的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌定补偿原告精神损害抚慰金10000元。
10.购买轮椅的费用400元。原告根据病情的需要，购买轮椅配合治疗，花费了400元，属于必要开支，应予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故损害所造成的损失应获得的赔偿项目和金额为：1.医疗费84092.67元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费3000元；4.护理费1500元；5.残疾赔偿金122897.1元；6.营养费500元；7.伤残鉴定费3500元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金10000元；10.购买轮椅的费用400元。以上合计246389.77元。
被告为粤X8Y9**号肇事车辆在被告人民保险佛山分公司投保了保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告中国人民财产保险有限公司应基于交强险在10000元的医疗费责任限额范围内向原告赔付医疗费84092.67元、后续治疗费20000元、伙食补助费3000元、营养费500元，共计107592.67元。交强险分项下的医疗费10000元赔偿责任限额不足赔偿的金额为97592.67元（107592.67元-10000元）。被告人民保险佛山分公司应基于交强险在伤残赔偿责任限额110000元范围向原告赔付护理费1500元、残疾赔偿金122897.1元、伤残鉴定费3500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元和购买轮椅的费用400元，合计138797.1元，交强险分项下的伤残赔偿责任限额110000元不足赔偿的金额为28797.1元（138797.1元-110000元）。综上，被告人民保险佛山分公司应基于交强险向原告赔偿的金额为120000（10000元＋110000元），交强险不足赔偿的金额为126389.77元（97592.67元＋28797.1元）。由于被告林景泉承担本次事故的同等责任，故此被告林景泉应对原告因本次事故遭受的损失在交强险不足以赔偿的金额范围内承担60%的赔偿责任，即被告林景泉应承担的赔偿金额为75833.86元（126389.77元×60%）。鉴于被告林景泉已支付了医疗费40663.67元，因此被告林景泉实际应向原告赔偿的金额为35170.19元（75833.86元-40663.67元）。鉴于被告林景泉已为粤X8Y9**号肇事车辆在被告人民保险佛山分公司投保了500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），故此被告人民保险佛山分公司应对被告林景泉应向原告支付的赔偿款35170.19元承担赔偿责任。至于被告林景泉已垫付的医疗费40663.67元，应由被告林景泉另行向被告人民保险佛山分公司申请理赔。鉴于原告因本次事故遭受的损失已确定由被告中国人民财产保险佛山分公司足额赔偿，故此被告林景泉在本案中无需承担赔偿责任。因此，原告请求被告林景泉在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秀华支付交强险及商业第三者责任险的赔偿款合共155170.19元；
二、驳回原告罗秀华的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1732元（已由原告罗秀华预交），由原告罗秀华承担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡秋燕