苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01231号
原告广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人张广勤，该行行长。
委托代理人陈凯、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州金福鼎纺织有限公司。
法定代表人罗福林，该公司董事长。
委托代理人张如荣。
被告吴江鑫如织造有限公司。
法定代表人计卫林。
被告罗福林。
委托代理人张如荣。
被告俞荣珍。
委托代理人张如荣。
广发银行股份有限公司苏州分行与苏州金福鼎纺织有限公司（以下简称金福鼎公司）、吴江鑫如织造有限公司（以下简称鑫如公司）、罗福林、俞荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司苏州分行委托代理人陈凯，被告金福鼎公司、罗福林、俞荣珍的共同委托代理人张如荣到庭参加诉讼，被告鑫如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年7月11日，原告与被告金福鼎公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告金福鼎公司提供最高授信额度为500万元的授信，授信有效期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，授信品种包括流动资金借款及银行承兑汇票等。为担保被告金福鼎公司在《综合授信合同》项下的债务的履行，原告与被告鑫如公司、罗福林、俞某为被告金福鼎公司在《授信额度合同》项下对原告承担的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告金福鼎公司发放流动资金借款500万元，借款到期日为2014年8月26日。借款到期后，被告金福鼎公司未按约清偿贷款本息，根据合同约定，原告有权要求被告金福鼎公司清偿债务，并要求保证人履行保证义务。鉴于以上合同规定以及被告违约的事实，原告为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告金福鼎公司归还原告流动资金借款本金500万元，利息96950.73元（暂计算至2014年9月16日，自次日起按合同约定计算罚息、复利等）；判令被告金福鼎公司支付原告实现债权支付的律师费111927元；判令被告鑫如公司、罗福林、俞某对被告金福鼎公司的上述全部债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告金福鼎公司辩称，本案的授信合同是原告提供的格式合同，被告无法对合同条款进行修改，该合同中关于律师费等费用由借款人承担系霸王条款；对于授信合同中的贷款是否实际履行没有相关证据证明，请求法院依法判决。
被告鑫如公司未作答辩。
被告罗福林、俞某辩称，被告罗福林、俞某虽在最高额保证合同上签字，但该保证合同不是两个自然人真实意思的表示，该保证合同没有成立，请求法院驳回原告对被告罗福林、俞某的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月11日，原告（授信人）与被告金福鼎公司（被授信人）签订《授信额度合同》，约定授信额度敞开最高限额（不含保证金）为人民币500万元，在授信额度有效期内，对被授信人已清偿的授信额度，授信人同意可以循环使用，授信额度有效期内未使用的授信额度在有效期届满后自动取消；本授信额度有效期为1年，自2013年7月11日至2014年7月10日；经双方协商，贷款利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30％计息，合同有效期内合同利率不变；如果被授信人未按约定期限还款，就逾期部分，授信人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50％，对被授信人不能按期支付的利息，在贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；结息方式为被授信人在每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下的授信品种结构为流动资金借款以及银行承兑汇票，其中流动资金借款额度最高限额为人民币500万元，具体的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所记载的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月。被授信人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及授信人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；本合同项下债务的担保由最高额担保，在最高额担保项下，授信人与担保人签订如下最高额担保合同：1、担保人鑫如公司与授信人于2013年7月11日签订的编号为×××综授额保×××-1号《最高额保证合同》。2、担保人罗福林、俞某与授信人于2013年7月11日签订的编号为上述事实有编号为×××综授×××-2号《最高额保证合同》。上述事实有合同编号为×××综授×××号《授信额度合同》予以证明。
同日，原告（债权人）与被告鑫如公司（保证人）、原告（债权人）与被告罗福林、俞某（保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定本合同项下的主合同为原告于2013年7月11日签订的《授信额度合同》，本合同所担保的最高债权额为最高本金余额为人民币500万元以及保证范围所确定的全部金额和费用；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述事实有编号为×××综授额保×××-1号、×××综授额保×××-2号《最高额保证合同》予以证明。
2013年8月26日，原告将贷款500万元划至被告金福鼎公司的银行账户，被告金福鼎公司在原告出具的借款借据上盖章。借款借据载明：书面合同为编号为×××综授×××号。上述事实有借款借据予以证明。
借款期满后，被告金福鼎公司未能按约还款，截至2014年12月2日，被告金福鼎公司结欠原告借款本金人民币4996013.23元、罚息120769.09元。
2014年9月某日，原告为催讨上述债权，与江苏新天伦律师事务所签订聘请律师合同，原告支付律师费111927元。上述事实有律师聘请合同、律师费支付凭证予以证明。
本院认为，原告与被告金福鼎公司签订的《授信额度合同》以及原告与被告鑫如公司、原告与被告罗福林、俞某分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行放贷义务，被告金福鼎公司在借款期满后未能按约还款，被告鑫如公司、罗福林、俞某未能履行保证责任，过程责任在被告方，原告要求被告金福鼎公司归还贷款本息以及赔偿原告律师费损失的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告鑫如公司、罗福林、俞某对被告金福鼎公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院同样予以支持。被告金福鼎公司辩称，原告与该公司签订的授信合同系原告提供的格式合同如律师费的承担等系霸王条款。本院认为，提供格式条款的一方免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利属于一般理解的霸王条款，该条款无效。本案中，授信合同中约定原告实现债权的律师费由被告承担系原、被告在签订合同时对违约方产生违约情形的约定，没有加重违约方的责任，该条款不属于无效条款，被告金福鼎公司辩称该条款属霸王条款的观点，本院不予支持。被告金福鼎公司辩称，金福鼎公司收到500万元系根据借款借据收取的款项与授信额度合同无关。本院认为，授信合同中约定授信金额500万元，具体以借款借据等作为实际放款依据，借款借据作为本合同不可分割的组成部分，具有与合同同等的法律效力，同时在借款借据中明确载明了书面合同号，该书面合同号与授信合同的编号相一致，故应当认定原告向被告金福鼎公司发放的500万元借款是依据原、被告双方签订授信额度合同，原告已经按约履行放贷义务，被告金福鼎公司的该项辩论观点，本院不予采信。被告罗福林、俞某辩称，原被告双方未能达成最高额保证合同，在最高额保证合同中的签名不是代表其个人，该保证合同不成立。本院认为，原告与被告金福鼎签订的授信合同中明确载明保证人为被告罗福林、俞某，并注明了最高额保证合同的编号，在最高额保证合同中载明了被告罗福林、俞某系保证人并注明了相应的居民身份证号码，且在合同尾页乙方栏处有两被告的签名并摁手印，故应当认定该保证合同系原告与被告罗福林、俞某签订的，是为了保证被告金福鼎公司按约履行借款债务，该保证合同是被告罗福林、俞某的真实意思表示，没有违反法律规定，该保证合同成立并有效，故被告罗福林、俞某的该项辩论观点，本院不予采信。被告鑫如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州金福鼎纺织有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金人民币4996013.23元、罚息120769.09元（暂计算至2014年9月16日，次日起按照《授信额度合同》的约定计算罚息、复利）。
二、被告苏州金福鼎纺织有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失人民币111927元。
三、被告吴江鑫如织造有限公司、罗福林、俞荣珍对被告苏州金福鼎纺织有限公司的上述债务（含本案案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55062元、减半收取27531元，保全费5000元，合计32531元，由被告苏州金福鼎纺织有限公司承担并于判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 谷振龙
本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。