福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2686号
上诉人（原审被告）黄进兴，男，1962年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人魏月瑜、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄清明，男，1976年5月1日出生，汉族，住晋江市安海镇。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
上诉人黄进兴因与被上诉人黄清明民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，双方当事人争议的焦点为：原告是否出借给被告200万元？
原告认为，被告向原告借款200万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。并提供以下证据：1．借条，以此证明被告借款的事实；2．汇嘉（厦门）物业管理有限公司泉州分公司的证明，以此证明原告的经常居住地；3．中国农业银行明细对帐单1张、银行卡取款回单3张，以此证明原告已将200万元汇入被告指定的帐户；4．通话清单，以此证明黄X活与被告黄进兴于2013年12月26日通话1612秒的事实；5．通话光盘、通话记录文字版一份，以此证明黄X活与被告黄进兴通话，被告黄进兴认可向原告黄清明借款200万元；6．网银交易查询明细，以此证明原告依约将借款50万元转到被告指定帐户，与其他回单共同佐证转款200万元的事实。
被告认为，被告未收到原告的200万元，请求驳回原告的诉讼请求。其对原告提供的证据1的真实性部分有异议，部分无异议，借条上黄清明的签名及月息2.5有异议，这两处并非被告所书写，从原告提供的借条可以看到其他地方有加盖手印，这两处是没有盖手印，本案的借款没有实际发生，当时出具借条时是约定本案借款200万元转到黄X活农行的账户，再由黄X活转账给黄进兴，签署借条时借款人处是空白的；证据2真实性无异议，物业出具的证明不能证明原告的经常居住地，应以居委会及派出所出具的证明为准；证据3，中国农业银行明细对帐单无法证明50万元转入哪个帐号，也不能证明黄进兴有收到款项，且该笔款项与本案无关，转账的时间与本案借款时间不相吻合。银行卡取款回单的真实性无异议，但与本案不具关联性。无法证明是本案约定的200万元借款，本案借款时间2013年6月17日，而不是2013年11月16日，原告提供的这几笔款项与本案借款不相符，原告也没有证据证明被告有收到原告以及黄X活支付的借款；证据4的真实性无异议，双方有打过电话；证据5有异议，录音不属实，原告有经过技术处理，录音中有谈话内容很模糊，被告有在录音中谈到没有拖欠黄清明的款项，证人录音中是采取套话的方式，有部分对于原告不利的没有录音，录音不能证明被告向原告借款，是否有借款应以转帐凭证为准。录音中体现的财产处理是因为被告有拖欠其他人的款项，而这些人与证人都是相识的，证人与被告是朋友关系，当时有帮被告处理财务纠纷；证据6的真实性无异议，被告有查出黄清明与黄X活的往来明细，证明黄清明并没有实际向黄X活转帐。并提供以下证据：农业银行账户明细，以此证明黄清明与黄X活存在密切、频繁的经济往来关系。原告2013年11月16日黄X活先通过网上银行转帐50万元到黄清明尾数0214的账户，黄清明再通过农行津淮支行转存50万元到黄X活账户，黄X活再通过网上银行将50万元转账到黄清明尾数0214的账户，黄清明再通过网上银行从尾数0214的账户将50万元转帐到黄X活账户，黄X活再通过农行津淮支行转存51万元到黄清明尾数9018的账户，黄清明再通过农行津淮支行从尾数9018的账户转存52万元到黄X活账户，黄X活再通过农行福新支行转存49万元到黄清明尾数9018的账户，黄清明再通过农行津淮支行从尾数9018的账户转存48万到黄X活的账户，因此，黄清明2013年11月16日并未实际向黄X活转帐200万元。
原告对被告提供的证据质证认为，对本组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。该组证据可证实原告黄清明与证人黄X活长期存在资金往来，对于2013年11月16日的多次转账，原告转给证人黄X活的款项为借条中被告黄进兴向原告所借的借款，但证人转出的款项，为证人与原告的其他往来款项，与本案没有任何关联性。
由于借条注明指定收款户名为黄X活，为查清案件事实，原审法院通知黄X活出庭，证人陈述，因被告欠其款项，被告同意向原告借款200万元用于偿还欠证人的款项，当时因为原告没有那么多资金，200万才拖到2013年11月16日汇到证人的账户，这200万元是要偿还被告欠证人的款项，所以证人无需将200万元转给被告，被告有提出以其所有的车库及店面偿还欠原告的借款200万元。
原告认为，证人证言可证实原告已按约定将款项汇入被告指定的账户。
被告认为，证人陈述不属实，原告与证人之间存在频繁的经济往来，原告转给证人的款项并不是本案诉争的200万元，是原告与证人的其他经济往来。
对双方当事人争议的焦点，原审法院分析认定如下：
原告提供的借条明确写明：“今有黄进兴向黄清明借款人民币贰佰万元，借款人指定收款户名黄X活，开户行洛江农行，账号6228450680001538417。”原告提供的业务回单可证明原告在2013年11月16日已按约定往被告指定的账户汇款200万元。原告与案外人黄X活之间的款项往来并不影响原、被告之间借贷关系的成立，原告提供的录音资料内容可体现被告并不否认欠原告款项，被告作为一名具有完全行为能力的公民，其应清楚出具借条意味着什么，原告已相应提供了汇款凭证，被告也出具了借条，原告的举证责任已完成；至于黄X活是否将收到的款项转帐给被告与原告无关，借条并未写明款项应直接交给被告，本案的借贷关系才成立，只要原告依约将款项汇至借条指定的账户，本案的借贷关系就成立，黄X活与被告之间是否还有债权债务纠纷是另一个法律关系，双方可另案处理。借条上“黄清明”三个字虽由原告自行添注，但借条原件由原告持有，也未有其他权利人来主张权利，原告为本案借款的出借人，被告应偿还给原告200万元。
关于利息问题，原告请求按月利率2.5%计付利息，借条上利息部分注明“利息按月2.5%计算”，但这个“2.5”原告确认是其自行添加，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”根据上述条款的规定，可从原告向被告主张权利即起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经庭审质证并认证，原审对本案事实作如下认定：
被告于2013年6月17日出具一张借条给原告，借条写明：“今有黄进兴向黄清明借款人民币贰佰万元。……借款人指定收款户名：黄X活，开户行洛江支行，账号6228450680001538417。”原告于2013年11月16日往黄X活的账户汇款200万元。2013年12月24日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款200万元并支付利息。
原审判决认为，被告向原告借款200万元，有被告签名确认的借条及原告汇款的单据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张未收到200万元，借条并未约定款项应直接支付给被告，而是应汇到案外人黄X活的账户，原告已依约将200万元汇至黄X活的账户，因此被告该辩解与事实不符，不予采纳；借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务，原告请求被告偿还所欠的借款200万元，可予支持；关于利息问题，因借条上的“月2.5%”系原告自行添加，被告并不认可，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）款第（二）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄进兴应于本判决生效之日起一个月内偿还给原告黄清明借款200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年12月24日起至判决确定之日止的利息；二、驳回原告黄清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。
宣判后，原审被告黄进兴不服，向本院提起上诉。
上诉人黄进兴上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人存在200万元的借款关系，属于认定事实错误。2013年6月17日黄X活向上诉人表示可以介绍第三人借款给上诉人，黄X活便草拟了一张借条，表示由上诉人先签字，再叫第三人将借款200万元汇到黄X活的农行账户（帐号：6228450680001538417），再由黄X活将借款200万元汇给上诉人，双方约定签署借条后以实际转帐为准，即以上诉人实际收到款项为准。但签署借条后，被上诉人并没有将200万元转给黄X活，上诉人也没有收到黄X活200万元的转账，因此本案借款并未实际发生，后来上诉人多次向黄X活要借条，黄X活表示要把借条还给被上诉人，但是迟迟没有交还给被上诉人，后被上诉人经常在外做生意，一直没有找黄X活要回借条，然而黄X活竟然串通被上诉人，制造虚拟债务欺诈被上诉人。此外，上诉人在签署本案借条时，借条中出借人及利息处均是空白的，签署借条时上诉人也不知道黄X活介绍的第三人的情况，出借人和利息均是事后被擅自添加上去的，这反映出被上诉人存在擅自涂改借条的不法行为。因此该借条依法应视为具有瑕疵的证据，但一审法院在缺乏其他有力证据佐证的情况下，草率认定本案借款真实发生，系认定事实不清。二、本案中，被上诉人黄清明与黄X活存在严重的恶意串通行为，上诉人与被上诉人黄清明之间的借款关系并未真实发生。1．一审中，被上诉人黄清明提供了一份2013年11月16日自己与黄X活之间的中国农业银行网银交易查询明细，欲证明其有按照借条的约定将200万元的款项借出。但经上诉人向一审法院申请到中国农业银行调查取证后发现，被上诉人黄清明与黄X活存在恶意串通行为，黄清明并未实际将200万款项借出，而是与黄X活互相串通，以少量的金额在两人各自的账户中互相转账、转存，最终黄X活转出的金额重新回到其自己的账户，而被上诉人黄清明则根本未借出200万元款项，两人具体转账情况如下：2013年11月16日黄X活先通过网上银行转帐50万元到黄清明尾数0214的账户，黄清明再通过农行津淮支行转存50万元到黄X活账户，黄X活再通过网上银行将50万元转帐到黄清明尾数0214的账户，黄清明再通过网上银行从尾数0214的账户将50万元转帐到黄X活账户，黄X活再通过农行津淮支行转存51万元到黄清明尾数9018的账户，黄清明再通过农行津淮支行从尾数9018的账户转存52万元到黄X活账户，黄X活再通过农行福新支行转存49万元到黄清明尾数9018的账户，黄清明再通过农行津淮支行从尾数9018的账户转存48万元到黄X活的账户。通过上述多次转账，被上诉人黄清明实际上根本没有将200万元的借款借出，本案中200万元的借款并未真实发生。2．此外，根据上述农业银行转账信息客观证实被上诉人黄清明与黄X活存在密切频繁的经济往来，但是一审庭审过程中，黄X活却否认与被上诉人黄清明存在频繁的经济往来，这一说法明显与客观情况矛盾，直接证明证人黄X活在庭审中进行了虚假陈述，更能说明双方存在恶意串通，虚假交易的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因此依法应由被上诉人举证证明2013年11月16日转账与本案借款有关。但是一审法院并未要求被上诉人对此进行举证，而是直接认定2013年11月16日的转账即是被上诉人用于支付2013年6月17日的借款，系不当地免除了被上诉人的举证责任。而且根据福建省高院的规定，大额的借款应提供与借款相符的转账凭证，但被上诉人在一审中提供的却是无关本案的转账凭证，因此一审认定事实不清。三、被上诉人一审中提供的转账凭证和其在起诉状中的陈述存在明显矛盾，无法证明本案借款真实发生。被上诉人在一审的起诉状中明确陈述道：“2013年6月17日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币200万元整”。以上起诉状中的陈述明确表示本案借款发生时间是在2013年6月17日，但是被上诉人向一审法院提供的却是2013年11月16日的转账凭证，其体现的借款时间是2013年11月16日，明显与其起诉状的表述不符，存在自相矛盾。因此本案中，上诉人并没有收到被上诉人2013年6月17日的借款人民币200万元，被上诉人提供的证据与其起诉状的表述互相矛盾，本案的借款并未真实发生。四、本案中的“借条”明确载明本案的借款日期为“2013年6月17日”，但是被上诉人并未提供任何证据证明其在2013年6月17日将200万元支付给上诉人，因此本案借款并未真实发生。被上诉人向法院提供的是2013年11月16日的转账凭证，该时间与“借条”中载明的借款日期完全不符，而且相距甚远，无法与本案中“借条”上的借款日期相互印证，因此，被上诉人提供的2013年11月16日的转账凭证系具有重大瑕疵的证据，不能作为定案的依据。五、一审中被上诉人提供的通话录音记录根本无法证明上诉人有向被上诉人借款200万元。1．被上诉人提供通话清单内容并不清晰明确，该通话录音中，上诉人根本没有明确承认其有欠被上诉人200万元的事实。录音中，根本没有出现上诉人亲口承认其有向被上诉人黄清明进行借款，因此该通话录音根本无法证明上诉人与被上诉人双方之间存在借款关系。2．该份录音记录系上诉人黄进兴与黄X活之间的录音，而黄X活根本不是本案的当事人，系案外人，因此其与上诉人的通话记录系间接证据，不能单独证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系，也无法证明双方之间的借款数额有200万元。3．该份录音记录存在多处的技术处理，只保留了对被上诉人有利的部分，不具有整体性和客观性，无法证明本案借款有真实发生。而且录音多处使用套话的方式，并未出现上诉人真实的口头表示，上诉人在录音中并未明确表示有向被上诉人借款或有实际收到被上诉人的200万元借款。综上，本案借款并未真实发生，被上诉人提供的证据存在严重瑕疵，被上诉人及证人在一审庭审中存在虚假陈述，恶意串通，一审判决认定事实有误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄清明辩称：一、一审法院判决确认被上诉人与上诉人之间存在200万元的借款关系正确。被上诉人提供的借条明确写明：“今有黄进兴向黄清明借款人民币贰佰万元，借款人指定收款户名是黄X活，开户行洛江农行，账号6228450680001538417”，被上诉人提供的业务回单可证明被上诉人在2013年已按约定往上诉人指定的账户汇款200万元。被上诉人与案外人黄X活之间的其他款项往来并不影响被上诉人与上诉人之间的借贷关系的成立，被上诉人一审提供的录音资料可清楚体现上诉人承认欠被上诉人款项。上诉人作为一名具有完全民事行为能力的公民，应清楚出具借条的意义，被上诉人已经提供了相应的汇款凭证，上诉人也出具了借条，举证责任已经完成；至于案外人黄X活是否将收到的款项转账给上诉人与被上诉人无关。虽然借条上的出借人是被上诉人自行添注，但借条原件由被上诉人持有，符合客观事实和法律的相关规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条第一款规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，一审判决上诉人按银行同期同类贷款利率支付利息正确。二、本案借贷关系明确，并不存在上诉人辩称的存在恶意串通的行为。根据原审调查可知，被上诉人与案外人黄X活存在长期的经济往来，上诉人因为资金需要，通过案外人黄X活的介绍向被上诉人借款，被上诉人依照约定将上诉人所借款项通过汇款方式汇至上诉人指定的案外人黄X活的账户，已经履行了出借人的义务，可上诉人借款之后，非但不按照借条约定支付利息，连被上诉人本金的请求也不予理睬，严重侵犯了被上诉人的合法财产权益，现在又辩称存在恶意串通行为，实际上是上诉人为了逃避还款责任的托词，一审法院的判决，揭露了上诉人的不当诉请，判决合理合法。三、针对上诉人第三、第四点上诉理由，被上诉人认为，一审法院在判决中已经明确了借款合同成立与指定汇款的关系，被上诉人认为一审法院的认定正确，上诉人的上诉请求违背客观事实。四、对于通话录音，被上诉人认为，一审庭审过程中，上诉人对通话录音的真实性没有异议，且承认双方确实有通过电话，在通话的过程中，上诉人多次明确表示了存在欠被上诉人款项的事实，并多次表示要以其位于罗溪的店铺作为偿还。上诉人的陈述和表示均能清楚的表明其对欠被上诉人款项的认可。上诉人的辩称只是为了逃避其应承担的还款责任，不应当得到支持。综上，被上诉人认为，上诉人为了逃避还款责任，肆意否认客观事实的行为，不应当得到支持。一审判决符合客观事实，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，双方争议的焦点是：上诉人是否向被上诉人借款200万元？除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄清明主张上诉人黄进兴向其借款200万元，提供了上诉人黄进兴于2013年6月17日签名确认的借条、汇款单据及上诉人黄进兴与黄X活的通话录音等证据，其中上诉人黄进兴签名确认的借条载明：“今有黄进兴向黄清明借款人民币贰佰万元，借款人指定收款户名是黄X活，开户行洛江农行，账号6228450680001538417。”借条上“黄清明”三个字虽由被上诉人黄清明自行添注，但借条原件由被上诉人黄清明持有，且未有其他权利人主张权利，因此，可确认被上诉人黄清明为本案借款的出借人。该条据体现借款人即上诉人黄进兴指定出借人即被上诉人黄清明将本案借款汇入黄X活账户（开户行洛江农行，账号6228450680001538417）。根据该约定，被上诉人黄清明只要将款项汇入黄X活账户（开户行洛江农行，账号6228450680001538417），即履行完其作为出借人应履行的付款义务，双方之间的借贷关系即成立。被上诉人黄清明提供的汇款单据体现被上诉人于2013年11月16日分4笔汇入黄X活账户200万元，一审审理中，黄X活亦到庭确认收到该200万元款项。且被上诉人黄清明提供的黄X活与上诉人黄进兴的通话录音，上诉人黄进兴确认系其与黄X活之间的通话，虽然上诉人黄进兴对通话录音的内容有异议，认为有经过技术处理，但未提出鉴定申请，故该通话录音可予采信。该通话录音体现在黄X活多次提到上诉人欠被上诉人黄清明200万元借款时，上诉人黄进兴并不否认欠款事实，因此，被上诉人黄清明提供的上述证据可以形成完整的证据链条，足以证明被上诉人黄清明与上诉人黄进兴之间存在借贷关系，被上诉人黄清明已按照上诉人黄进兴的指示将款汇入黄X活账户，完成出借人的付款义务等事实。上诉人主张其未收到本案借款，本案借贷关系未实际发生的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人黄进兴主张被上诉人黄清明与黄X活恶意串通，被上诉人黄清明并未按约定将本案借款汇入黄X活账户，虽然提供了农业银行账户明细，以证明被上诉人黄清明与黄X活存在密切、频繁的经济往来，但被上诉人黄清明与黄X活之间的款项往来并不影响上诉人与被上诉人之间借贷关系的成立，上诉人黄进兴提供的农业银行账户明细不足以证明被上诉人黄清明与黄X活之间存在恶意串通的事实，故对其主张不予采纳。欠款应当偿还。原审判决上诉人黄进兴偿还借款合理合法。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人黄进兴的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币22800元，由上诉人黄进兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年九月十九日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”