安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00426号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：张进军，该公司经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：余意琴，女，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：黄李明，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城支公司）与被上诉人余意琴、黄李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险宣城支公司委托代理人罗晖，被上诉人余意琴、黄李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月26日17时，黄李明驾驶皖PZ99**号“比亚迪”牌小型轿车，沿宣城市区梅溪路由西往东方向行驶至熏化路交叉口时，与余意琴驾驶的皖PB08**号“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成余意琴受伤，两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队二大队认定，黄李明负本起事故全部责任，余意琴无责任。余意琴受伤后被送往宣城市骨科医院，并于同日转往宣城市人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，经治疗于2013年4月7日出院。2013年10月14日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定：余意琴右下肢肢体功能丧失14%，评定为十级伤残；损伤后休息期175天、护理期84天、营养期56天。因本起事故发生医药费16080.31元，其中平安财险宣城支公司垫付1万元，黄李明垫付5660.31元。黄李明驾驶的皖PZ99**号“比亚迪”牌小型轿车在平安财险宣城支公司投保了交强险及保额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。经核实，余意琴受伤前在宣城市绿宝奋飞学校任教，受伤期间误工损失20542.10元。
另查明，刘先美系余意琴母亲，1956年10月22日出生，刘先美另有赡养义务人余义广；2006年4月22日，余意琴与曹功勋生育一女曹心书。
根据安徽省上一年度相关标准结合余意琴的诉讼请求，余意琴各项损失为104902.41元［医疗费17115.31元（医药费16080.31元、住院伙食补助费15元／天×13天=195元、营养费15元／天×56天=840元）、护理费60元／天×84天=5040元、误工费20542.10元、残疾赔偿金55305元（21024元×20年×10%＋5556元×18年×10%÷2人＋15012元×11年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费600元］。
一审法院认为：黄李明驾驶机动车发生交通事故造成余意琴受伤，负事故的全部责任。余意琴要求黄李明、平安财险宣城支公司赔偿其医药费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。黄李明作为肇事者，应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故受到损害的当事人产生的损失，首先应当由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失再根据交通事故当事人在事故中的责任及是否投保了商业第三者责任险确定。肇事车辆在平安财险宣城支公司投保了交强险及保额为30万元（投保了不计免赔险）的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故平安财险宣城支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。确认余意琴的损失为104902.41元，其中医疗费17115.31元，由平安财险宣城支公司在交强险赔偿限额内赔偿余意琴医疗费1万元，余下医疗费7115.31元，按事故责任，应由黄李明承担，因肇事车辆投保的30万元商业第三者责任险含不计免赔险，故该部分医药费应由平安财险宣城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。余意琴的护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等损失87787.10元，由平安财险宣城支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。平安财险宣城支公司应赔偿余意琴各项损失104902.41元（10000元＋7115.31元＋87787.10元），黄李明垫付了医疗费5660.31元，余意琴应予以返还，由平安财险宣城支公司直接赔付给黄李明，综上，平安财险宣城支公司应赔偿余意琴各项损失99242.10元，赔付黄李明5660.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿余意琴各项经济损失89242.10元；二、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄李明各项经济损失5660.31元；三、驳回余意琴的其他诉讼请求。案件受理费2215元，由黄李明承担。
平安财险宣城支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审按照被上诉人提供的学校证明，判决误工损失依据不足。本案被上诉人为学校教师，应当有完善的工资发放明细，其只提供简单证明，不具有真实客观性。2、被上诉人虽胫腓骨骨折，但骨折处未完全伤及关节，鉴定两处关节活动功能丧失累加比重，鉴定伤情不合理。一审认为上诉人申请鉴定依据不足，不同意上诉人申请重新鉴定错误。3、被上诉人母亲57岁，未满60周岁，不足以认定达到被抚养年龄，一审判决被抚养人生活费不合理。请求1、依法改判一审判决；2、判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人余意琴辩称：本人因事故受伤情况严重，住院期间经历了身体及精神痛苦，对本人的生活和工作都产生了很大的影响，向一审法院提供的证据确实，请求维持原判。
被上诉人黄李明在庭审中表示无意见。
余意琴为证明其主张，向一审法院提交如下证据：
1、身份证、家庭结构登记表、户口簿复印件各一份，证明余意琴的诉讼资格及家庭结构状况；
2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
3、黄李明的驾驶证、身份证复印件各一份，证明黄李明的身份信息及驾驶资质；
4、行驶证、交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险的事实；
5、宣城市人民医院病历、出院记录、宣城骨科医院病历各一份、X光片五张，证明余意琴在交通事故中受伤及入院治疗的情况；
6、司法鉴定意见书一份，证明余意琴构成十级伤残及“三期”确认情况；
7、鉴定费发票一张，证明鉴定费用；
8、医药费发票六张，证明所支出的医疗费用；
9、职业与误工证明、教师证各一份，证明余意琴的职业及误工费情况。
平安财险宣城支公司未向一审法院提交证据。
黄李明未向一审法院提交证据。
一审法院为查明事实，依职权向宣城市绿宝奋飞学校副校长李赫进行了询问，形成谈话笔录一份。
上述证据均已随案移送本院，二审中各方当事人对证据的质证意见同一审无异。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实同一审认定事实无异。
本案二审争议焦点为1、一审判决被上诉人误工损失费依据是否正确；2、被上诉人的伤情鉴定是否合理；3、一审判决被抚养生活费是否合理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”余意琴系宣城市奋飞中学教师，一审法院根据余意琴所在学校关于余意琴事故发生后实际减少收入的证明，计算其误工损失费，符合上述司法解释的规定。上诉人认为一审按照被上诉人提供的学校证明，判决误工损失依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信。安徽宛陵司法鉴定所系具有人体伤残等级鉴定资质的机构，其根据余意琴的医疗病历、影像诊断报告、交通事故认定书等材料作出的伤残鉴定，客观真实，程序合法。上诉人认为余意琴的伤情鉴定不合理，但其未能提供相应的证据予以否定该伤情鉴定意见，故其要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。被上诉人余意琴事故发生时，其母亲年龄已逾期55周岁，故一审判令上诉人承担被上诉人母亲抚养费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2215元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
……