wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第722号
上诉人（原审原告）：张荣根。
委托代理人：鲁炎忠。
被上诉人（原审被告）：周国际。
被上诉人（原审第三人）：张国传。
上述两被上诉人的共同委托代理人：徐斌。
上述两被上诉人的共同委托代理人：沈伟灿。
上诉人张荣根因与被上诉人周国际、张国传土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）甬余马民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2001年1月10日，原告和第三人张国传（系被告舅兄）签订拨田协议1份，载明：张国传建房用张荣根（承包田）衣裳田2.14亩，张荣根拨出1.95亩，杨建江拨出0.06亩，魏天平拨出0.13亩（原告称其以前因建房需要与杨建江、魏天平调换了土地，故上述2.14亩中有杨建江和魏天平的土地），张国传拨入2.14亩。双方约定转让款按每亩4000元计算。同时，第三人张国传及其妻子、儿子、女儿共4人申请建房，其所在村委、乡镇建设员、余姚市马渚镇人民政府、余姚市城乡建设委员会分别在余姚市私人建房规划建设审批表上签署同意意见及盖章。该审批表最后的说明栏载明：建房使用耕地的经乡镇人民政府审核，市城乡建委审批，使用非耕地的由乡镇人民政府审批。第三人即在上述土地上建造三间二楼房屋。2001年4月3日，被告户口迁入余姚市马渚镇漕头村（现属余姚市马渚镇云楼村）。2001年9月，被告提出临时建设工程规划审批申请，在上述土地上建造了厂房。2010年1月28日，被告和第三人签订房屋买卖协议书1份，第三人将上述三间二楼房屋转让给被告。后因公路拓宽，被告所建厂房围墙外路边的预留土地中0.36亩被征用。被告自行书写了其与原告的土地转让协议书1份，于2013年4月2日和8月21日与余姚市马渚镇云楼村股份经济合作社各签订征地补偿协议书1份，并领取了土地征用补偿款23000元／亩×0.36亩=”8”280元及地上作物补偿款2138.34元。此后，被告将其自行书写土地转让协议书一事告知了原告，原告以被告占有农田非法建厂房并伪造土地转让协议书提出信访。
原审原告张荣根于2015年6月23日诉至原审法院，请求判令：确认“2000年12月18日张荣根与周国际的土地转让协议书”无效；原审被告支付11000元土地征用补偿款给原审原告。在原审庭审中，原审原告变更土地征用补偿款诉请金额为8280元。
原审法院认为：被告擅自书写的其与原告的土地转让协议书，缺乏合同应具备的形式要件和实质要件，该协议应认定为无效。原告将承包地转让给第三人建房，并取得了转让款，其与第三人之间的拨田协议实为土地承包经营权转让合同，双方所在村的经济合作社作为承包地发包方未提出反对意见，而第三人在该土地上建房都通过了相关部门的审批，故原告和第三人之间的土地承包经营权转让合同应认定为合法有效。原告提出其土地承包权证上所载衣裳田面积为2.21亩，而拨田协议上所载面积为2.14亩，相差的0.07亩土地仍属于原告，该0.07亩土地包括在被征用的0.36亩土地中。被告及第三人称当时转让款是按2.21亩计算的，对此原告予以否认。原审法院认为，如被告及第三人所说当时转让款是按2.21亩计算的，则拨田协议上土地面积仍写明为2.14亩，这显然与常理不符。故应以拨田协议所载为准，认定原告转让2.14亩衣裳田的承包经营权给第三人。承包经营权转让包括了此后取得土地征用补偿的权利，第三人也明确其又将房屋包括土地使用权转让给了被告，对被告取得土地征用补偿款没有异议。故原告无权要求被告支付其相应的土地征用补偿款。对相差的0.07亩土地，原告认为包括在被征用的0.36亩土地中，对此被告和第三人也无异议，故该0.07亩土地的征用补偿款1610元应属原告所有，被告应支付1610元给原告。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，作出如下判决：一、“2000年12月18日原告张荣根和被告周国际签订的土地转让协议书”无效；二、被告周国际支付原告张荣根土地征用补偿款1610元，款限于判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回原告张荣根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国际负担。
宣判后，原审原告张荣根不服，向本院提起上诉，称：被上诉人周国际无视法律，伪造土地转让协议书，骗取征地补偿款8280元，该违法行为必须得到法律追究，并支付给上诉人8280元。上诉人与被上诉人张国传签订的拨田协议未经村经济合作社同意，也无家人同意，该拨田协议无效，原审判决对此认定错误。衣裳田2.21亩的经营承包权仍归属上诉人。综上，请求二审法院判令被上诉人周国际支付给上诉人8280元补偿款，并确认拨田协议无效。
被上诉人周国际、张国传答辩称：上诉人与被上诉人张国传签订的拨田协议由当时村委会确认认可，共拨田2.21亩，因当时书写时未核实，误写为2.14亩，被上诉人张国传也向上诉人支付了相应的转让款每亩4000元，共计8800元，零头40元双方同意略去。被上诉人张国传调田后经过相关政府职能部门审批建了农房。上诉人已将其所有的承包田转让，已放弃相应的权利，其现提出上诉请求与事实、法律不符，请求二审法院驳回上诉。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人张国传于2001年1月10日签订的拨田协议实为土地承包经营权转让合同，上诉人也已取得了相应的转让款。双方所在村的经济合作社对该拨田协议未提出异议，且被上诉人张国传在该土地上建房已经过相关部门审批，故该拨田协议应认定为合法有效。后被上诉人张国传将该土地上的房屋转让给被上诉人周国际，被上诉人周国际取得了相应的土地征用补偿的权利。故上诉人无权再要求土地征用补偿款，但对拨田协议中相差的0.07亩土地的征用补偿款1610元，应属上诉人所有，被上诉人周国际应支付给上诉人。原审法院据此判决被上诉人周国际支付给上诉人补偿款1610元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张荣根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陆 琼
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00064号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某，男，1994年7月10出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，2014年1月6日被本院决定逮捕，同年1月15日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武、张晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日至8月6日，被告人王某先后三次至被害人沐某某家中共窃取现金1400元及4包“玉溪”牌香烟。
一、2013年7月27日晚，被告人王某采取翻窗入室的方式进入被害人沐某某家中，在其卧室挎包内窃取现金1000元。
二、2013年8月1日晚，被告人王某采取撬窗入室的方式进入被害人沐某某家中，在其卧室挎包内窃取现金100元。
三、2013年8月6日晚，被告人王某采取翻窗入室的方式进入被害人沐某某家中，在其家储藏室的储蓄罐中窃取1元面值的硬币共计300元，并在客厅冰箱内窃取“玉溪”牌香烟4包。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗香烟价值80元。
2013年8月17日，被告人王某被公安民警抓获。
以上事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月27日至8月6日，被告人王某先后三次至被害人沐某某家中共窃取现金1400元及4包“玉溪”牌香烟。
2013年8月17日，被告人王某被公安民警抓获。
一、2013年7月27日晚，被告人王某采取翻窗入室的方式进入被害人沐某某家中，在其卧室挎包内窃取现金1000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沐某某的陈述。证实2013年7月27日晚上，其放在卧室的柜子上的挎包里的1000元被偷，小偷是从其家的窗户进入的。
2、被告人王某的供述与辩解。证实被害人沐某某是其表嫂，表哥叫陈某；沐某某家住在巢湖市草城街幸福巷的一栋三层楼的三楼，在二楼通往三楼的楼梯处有一铁门；2013年7月份的一天晚上8、9点钟，其爬上铁门并通过上面的缝隙上了三楼再从窗户进入其表嫂家中，在卧室里的一个包里拿走一叠钱，有1000元。
二、2013年8月1日晚，被告人王某采取撬窗入室的方式进入被害人沐某某家中，在其卧室挎包内窃取现金100元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沐某某的陈述。证实2013年8月1日晚上，其放在卧室柜子上的一个包里的100元现金被盗。
2、被告人王某的供述与辩解。证实距离第一次到其表嫂家盗窃后三四天的时间，其又到了她家，在她家厨房拿了把菜刀，将她家的窗户撬开进入她家，在她家卧室门口的衣橱里的一个包里拿了100元。
三、2013年8月6日晚，被告人王某采取翻窗入室的方式进入被害人沐某某家中，在其家储藏室的储蓄罐中窃取1元面值的硬币共计300元，并在客厅冰箱内窃取“玉溪”牌香烟4包。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗香烟价值80元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人沐某某的陈述。证实2013年8月6日晚上，其家冰箱里的4包“玉溪”香烟及放在储藏室里的储蓄罐中的面值1元的硬币三四百元被盗。
2、被告人王某的供述与辩解。证实因为没有钱用了，其在距离第二次到其表嫂家盗窃后三四天的一天晚上，其又通过翻窗户的方式进入她家，将一个储蓄罐中的硬币全倒了出来拿走，并在冰箱里拿了4包“玉溪”香烟；硬币没有数，应该有二三百元，都花掉了，香烟被自己抽了。
本案由公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的综合证据有：
1、受案登记表及立案决定书。证实案件来源于沐某某2013年8月17日的报案。
2、证人陈某的证言。证实被告人王某是其表弟，其知道家中被偷系王某所为，因为王某有一次在阳台上留下一个脚印，其熟悉；其母亲问过王某，王某承认盗窃事实，因为是自家人，所以没有报警；这次因为其和妻子吵架，妻子生气，报了警；其妻子说家里被盗三次，一共被盗1100元，还有储蓄罐里的二三百元硬币及冰箱里的四包“玉溪”香烟也被盗。
3、证人王某某的证言。证实被告人王某是其侄子；2013年8月初的一天晚上，其媳妇沐某某告诉自己说王某偷了她家的东西，其和她一道去问了王某，王某最后承认偷了并跟沐某某道了歉，还说把偷的钱还给她；王某没有说偷了几次；因为是一家人，所以没有报警。
4、现场勘验检查工作记录及照片。证实被盗现场位于巢湖市幸福巷22号，所在楼房为一栋坐北朝南、东西走向的三层居民住宅楼，其东边为小区南北走向的围墙，南边和北边为小区内居民住宅楼，西边为小区内南北走向的通道。巢湖市幸福巷22号为三室一厅结构，大门朝南对楼梯过道开，北侧为储藏室。
5、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书。证实被盗4包“玉溪”香烟价值80元。
6、抓获经过。证实被告人王某系2013年8月17日被公安民警抓获归案。
7、户籍证明。证实被告人王某案发时为完全刑事责任年龄。
8、谅解书。证实被告人王某案发后已退还被害人沐某某1500元，取得其谅解。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王某积极全部退赃，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月3止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 滢
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00149号
原告无锡市宏泰起重电机股份有限公司，组织机构代码70407455-0，住所地无锡市惠山区前洲街道水月浜路2号。
法定代表人魏秋湘，该公司董事长。
委托代理人华锋（受该公司特别授权委托）。
被告通化市起重运输机械制造有限责任公司，组织机构代码72486975-6，住所地吉林省通化市东昌区保安路2369号。
法定代表人李荣华，该公司董事长。
原告无锡市宏泰起重电机股份有限公司（以下简称宏泰起重公司）诉被告通化市起重运输机械制造有限责任公司（以下简称通化起重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，公开开庭进行了审理。原告宏泰起重公司的委托代理人华锋到庭参加诉讼，被告通化起重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏泰起重公司诉称，其为通化起重公司提供各种型号的起重电机，但通化起重公司至今尚有198437元货款未付，故要求通化起重公司立即如数支付该笔货款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告通化起重公司未作答辩。
经审理查明，宏泰起重公司与通化起重公司存在买卖各种型号起重电机的业务往来。截至2014年2月14日，通化起重公司尚结欠宏泰起重公司198437元货款未付。宏泰起重公司经多次催讨未果，遂于2014年6月27日诉至本院。
上述事实，由往来单位对账单、工矿产品购销合同、增值税发票、中国农业银行汇款凭证、工商档案资料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，宏泰起重公司与通化起重公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效。通化起重公司在收取宏泰起重公司交付的各种型号起重电机后理应及时付清货款，通化起重公司未能按约履行付款义务，系违约方。通化起重公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对宏泰起重公司所举证据进行质证的权利，本院对宏泰起重公司提交的证据予以认定，相应的法律后果由通化起重公司自行承担。现宏泰起重公司要求通化起重公司立即支付198437元货款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
通化起重公司于本判决发生效力后立即支付宏泰起重公司198437元货款并承担自2014年6月27日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2135元，由通化起重公司负担（该款已由宏泰起重公司垫付，本院不予退还，通化起重公司负担之数于本判决生效后迳付宏泰起重公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 微
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05161号
原告张兴民，男，1958年1月7日出生，汉族。
委托代理人李华民，陕西尚文律师事务所律师。
被告郭耀刚，男，1989年6月29日出生，汉族。
被告肖金燕，女，1963年7月11日出生，汉族。
委托代理人郭耀刚，身份上述。
原告张兴民与被告郭耀刚、肖金燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴民委托代理人李华民，被告郭耀刚即被告肖金燕委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴民诉称，2015年3月21日，原告将其所有的一副字画交由被告肖金燕进行自画框玻璃修理，该副字画为陕西著名书法家茹桂先生书写佳作，被告肖金燕收取该副字画并向其出具收据，将该字画交由被告郭耀刚更换修理。后其接到郭耀刚电话告知字画丢失，本能返还原物，其向公安机关报警，但公安机关认为该事件为民事纠纷，建议协商解决。因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至本院：1、请求判决二被告共同赔偿损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖金燕辩称，原告当时店里修补字画框玻璃未说明是名人字画，若原告说是字画很值钱，其就不接这活。
被告郭耀刚辩称，字画确系其丢失，但是是有原因的，字画未在框中裱，原告也无证据证明该字画系茹桂的真迹，故不同意赔付原告损失。
经审理查明，2015年3月21日，原告因其所有的茹桂先生书写的字画框玻璃破碎，遂到被告肖金燕经营的店里修补重裱玻璃，被告肖金燕向原告出具收据，将该幅字画交由被告郭耀刚带走修补。被告郭耀刚在途中将该幅字画丢失，但并未告知原告。同年3月24日，被告肖金燕询问被告郭耀刚修补该幅字画的情况，被告郭耀刚告知被告肖金燕字画丢失，随后告知原告。原告立即向西安市公安局未央分局大明宫派出所报案，派出所认为本案未民事纠纷未予处理。因原、告就赔偿事宜协商未果形成诉讼。审理中，原告申请对该幅字画进行价格评估，评估部门函告因无实物无法作出准确的价格评估。庭审中，原告提供证人证言、西部书画名家作品价格月报，予以证明涉案字画系茹桂书法家亲笔书写，现涉案字画价位为3万元。被告对此不予认可，但未向法庭提供证据证明。因原、被告各执己见致调解无果。
上述事实，有收据、照片、报警记录、证人证言、价格月报及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告郭耀刚将涉案字画原物丢失，原告提供相关联之证据证明该幅字画市场价格为3万元，被告郭耀刚应向原告赔偿该幅字画折价款3万元。被告肖金燕作为涉案字画的加工承揽人，造成原告提供的字画丢失，亦应对原告承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、二百六十七条之规定，判决如下：
被告肖金燕、郭耀刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴民3万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），现由原告承担650元，剩余650元由被告肖金燕、郭耀刚共同承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5446号
郑州好嘉利食品有限公司：
你单位与张敏劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的郑开劳仲裁字（2015）第308号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张敏于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向张敏支付工资32078.8元、解除劳动合同经济补偿金25300元，共计57378.8元。
二、向张敏支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月4日起至实际履行之日止）。
三、负担执行费761元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01225号
原告陈洪兵。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告施二华。
本院在审理原告陈洪兵诉被告施二华劳务合同纠纷一案中，原告陈洪兵于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪兵的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪兵负担。
审判员 周国建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第387号
原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司。
法定代表人夏贤文。
委托代理人李国堂。
委托代理人方孟廷。
被告曾秋凤。
委托代理人周琨。
原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司（以下简称兰峰公司）诉被告曾秋凤劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告兰峰公司的委托代理人李国堂和方孟廷，被告曾秋凤及其委托代理人周琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰峰公司诉称：被告曾秋凤于2010年6月18日进入原告处，从事喷塑工作，双方签订过劳动合同，约定工资按件计算。自2013年12月21日至今，被告未向原告请假，也未提出辞职，擅自离厂。被告的行为给原告造成经济损失20628元。原告认为，被告的行为违反了公司《厂纪厂规》的有关规定，原告可以解除双方劳动合同，并要求被告赔偿损失。为此，原告曾向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20628元。该委于2014年3月24日作出定劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决有误，故诉至法院，要求判令被告支付原告经济损失赔偿金20628元。
被告曾秋凤辩称：原告未能提供证据证明被告离职给原告造成经济损失。被告并非擅自离职，因原告未为被告缴纳社会保险费，才导致被告依照法律规定解除了双方劳动合同，对此，已生效的定劳仲案字（2013）第343号仲裁裁决已予以确认。被告解除劳动合同符合法律规定，即便原告因此遭受损失，被告亦无需赔偿。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2010年6月18日，被告曾秋凤进入原告兰峰公司，从事喷塑工作。2012年6月20日，双方签订书面劳动合同，期限为2012年6月18日至2014年6月17日止。2013年12月21日，被告离开原告单位。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，但以现金形式支付被告社保补贴1100元。
后，被告向仲裁委提起仲裁申请，要求原告补缴2010年6月至2013年12月的社会保险费，支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。该委于2014年4月16日作出定劳仲案字（2013）第343号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴2010年6月至2013年12月的社会保险费；2、申请人将社会保险费的个人承担部分支付给被告；3、申请人返还给被申请人社保现金补贴1100元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告亦向仲裁委提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动�同的损失赔偿金20628元。该委于2014年3月24日作出定劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决，驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。
上述事实，由定劳仲案字（2013）第343号仲裁裁决书、定劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者均应履行劳动合同约定的义务，任何一方解除或终止劳动合同都应当符合法律的相关规定。本案原、被告的劳动合同虽未到期，但被告以原告未依法为被告缴纳社会保险费为由解除劳动合同，不违反法律规定。原告以被告离职为由，要求被告支付经济损失赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘奕颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05165号
原告张某某，女，1968年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘其万，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘其万，被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告温某某于2011年8月经人介绍认识，同年10月19日登记结婚，婚后未共同生育子女。我与被告在婚前相互了解较少，婚后因性格不合经常为琐事发生争吵。2014年9月30日，我向长寿区人民法院起诉要求与被告离婚，但因证据不足撤回起诉。此后我与被告之间关系丝毫未有改善，夫妻感情现已彻底破裂。我与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，有共同债务30000元。请求人民法院判决我与被告离婚，共同债务共同承担。
被告温某某辩称，我同意与原告张某某离婚，但双方有夫妻共同财产房屋一套应平均分割，无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原告张某某与被告温某某于2011年8月经人介绍认识，同年10月19日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告在婚前相互了解较少，婚后因性格不合经常为琐事发生争吵，现双方均同意离婚。原、被告无夫妻共同债权。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某起诉要求与被告温某某离婚，被告温某某同意离婚，夫妻感情确已破裂，调解无效，故本院准予离婚。原告张某某主张与被告温某某有夫妻共同债务30000元，未提供充分证据证明，被告亦未认可，故本院不予采信。原、被告在庭审中认可婚姻关系存续期间共同出资购买了位于重庆市长寿区×××镇龙溪西路2号1-5-2房屋一套，但该房屋产权证登记在案外人×××（系原告张某某之子）名下。因该财产涉及案外人的权利，不宜在本案中进行处理，当事人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告温某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 谷 博
二〇一五年九月十五日
书记员 何孟岭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第603号
上诉人（原审被告）：郑培朝。
被上诉人（原审原告）：卢华怡。
上诉人郑培朝因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第953号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其自2006年开始在贵州省凤冈县投资煤矿经营，后又于2011年在贵州省凤冈县成立房地产公司，一直在凤冈县居住生活近十年，故经常居住地应为贵州省凤冈县，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省凤冈县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人称自己经常居住地为贵州省凤冈县，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十日
书记员 吴洋洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1744号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1694号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年4月30日凌晨，被告人吴某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇万安路驶往南塘坞村方向。2时30分许，途经店口镇中央路与万通路交叉口地方时，与刘某驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人吴某明知他人报警仍在事故现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人吴某静脉血中检出乙醇含量为124mg／100ml。
经诸暨市公安交通警察大队认定：被告人吴某负事故的全部责任，刘某无责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书，接处警单，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果单，身份证复印件，证人杜某的证言，查获经过，被害人刘某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故现场图及照片，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某明知他人报案仍在现场等待，且归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车造成车辆损坏的道路交通事故且负事故全部责任，本院酌情予以从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执596号
申请执行人滨州市馨岳纺织有限责任公司，住滨州市滨城区。
法定代表人辛献利，该××经理。
委托代理人邴希武，山东××××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人宁彬，个体工商户。
被执行人山东省惠民县森达纺织有限公司，住滨州市滨城区。
法定代表人宁彬，该××经理。
本院在执行（2016）鲁1602执596号申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第432号民事判调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保376号
申请执行人：郝英童，女，1986年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王士超，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行郝英童与王士超申请诉中财产保全一案中，根据郝英童的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结房王士超银行存款20万元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月十六日
书记员 焦秀丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4599号
申请执行人陈建林，男，1984年2月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人李强，男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人陈建林与被执行人李强劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月9日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中宏人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月九日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4599号申请执行人陈建林，男，1984年2月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人李强，男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人陈建林与被执行人李强劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月9日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月九日书记员  郭 龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第541号
原告：乐清市虹桥名品步行街市场咨询服务中心。
负责人：朱芹迪。
委托代理人：黄珠安。
被告：邱佐萍。
本院在审理原告乐清市虹桥名品步行街市场咨询服务中心诉被告邱佐萍租赁合同纠纷一案中，原告乐清市虹桥名品步行街市场咨询服务中心以原合同约定纠纷需经仲裁为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市虹桥名品步行街市场咨询服务中心撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年八月十八日
代书 记员 包蒙远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈荣亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，653.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，653.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1443号
申请执行人戴崇辉。
被执行人林丽。
申请执行人戴崇辉与被执行人林丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）丽遂商初字第683号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人戴崇辉于2015年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林丽应归还申请执行人戴崇辉借款4万元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产登记、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人林丽暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1443号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1443号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴溢芳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执330号
赵某某、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的赵某某申请中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十二日
书记员 易美霞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人石绪祥，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石绪昌，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石长军，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人石绪祥、石绪昌、石长军金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第990号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行于2016年4月18日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年四月二十五日
书记员 常 亚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴银财。
委托代理人：张金渭。
委托代理人：吴丽萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江巨化股份有限公司氟聚厂。
诉讼代表人：洪江永。
委托代理人：罗会棣，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。
再审申请人吴银财因与被申请人浙江巨化股份有限公司氟聚厂健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴银财于2015年5月13日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吴银财在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吴银财撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 余之悠
代理审判员 周进海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈小青
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第833号
原告：任永生。
被告：四川宏利建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号。
负责人：杨政椿，四川宏利建设有限公司新疆分公司经理。
本院在审理原告任永生与被告四川宏利建设有限公司新疆分公司劳动争议一案中，原告任永生于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永生自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民尚昆事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永生撤回起诉。
案件受理费10元（原告任永生已预交），减半收取5元，由原告任永生负担，余款5元由本院退还原告任永生。
审判员 李欣玫
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 薇
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第833号原告:任永生。被告:四川宏利建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号。负责人：杨政椿，四川宏利建设有限公司新疆分公司经理。本院在审理原告任永生与被告四川宏利建设有限公司新疆分公司劳动争议一案中，原告任永生于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永生自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民尚昆事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任永生撤回起诉。案件受理费10元（原告任永生已预交），减半收取5元，由原告任永生负担，余款5元由本院退还原告任永生。审判员  李欣玫二〇一四年十二月四日书记员  孙 薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第57号
上诉人（原审原告）王臣，男，1981年1月6日出生，汉族。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人郝伟利，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
代表人黎明，总经理。
委托代理人郝伟利，该公司员工。
上诉人王臣与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）滨功民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人王臣及其委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新的证据，导致原审法院所作判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2656号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费2890元，退还给上诉人王臣。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李冬梅
�〇一五年二月十一日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）润行初字第33号
原告丹阳金鹰特钢材料有限公司，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌街中路，组织机构代码：75644366-1。
法定代表人赵彦信，该公司总经理。
委托代理人张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏省镇江质量技术监督局，住所地：本市南徐大道62-2号，组织机构代码：01446688-0。
法定代表人蒋乃平，该局局长。
原告丹阳金鹰特钢材料有限公司诉被告江苏省镇江质量技术监督局技术监督行政处罚一案，于2013年9月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告丹阳金鹰特钢材料有限公司申请撤诉确系自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许丹阳金鹰特钢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丹阳金鹰特钢材料有限公司负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范丽娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1562号
原告梁红，男，1971年11月28日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县太白镇。
委托代理人张荣长，绥阳县太白镇太平村村民委员会推荐。
被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县松坎镇岩椅村。
法定代表人唐仕明，总经理。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告梁红诉被告桐梓天王星松蓥煤业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告梁红于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告梁红承担。
审判员 冯珊珊
二〇一五年六月十一日
书记员 彭天英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1063号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某。2003年11月18日因赌博被温岭市公安局治安罚款。因本案于2014年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月3日取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月28日23时55分许，被告人郭某酒后驾驶椒江J52665号燃油助力车，途经本市松门镇人民塘路段即林石线24KM＋240M处时被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人郭某血液中酒精含量为165mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，现场照片，物证检验报告，车辆备案登记证，收款收据，人员概要情况，被告人的户籍证明，查获经过证明及视听资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人郭某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十七日
代书记员 张佳仪
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第97号
申请执行人深圳市金恒物流有限公司。
法定代表人周健华。
被执行人郭世同。
申请执行人深圳市金恒物流有限公司与被执行人郭世同合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭世同所有登记在申请执行人名下的粤BM**、粤BA**车辆进行了评估、拍卖，最终拍卖成交价款为255000元，所得价款扣除执行费3725元后剩余款251275元已支付给申请执行人。对于未能清偿部分，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡永强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第205号
原告江苏康达维娱乐服务有限公司，组织机构代码60892730-6，住所地江苏省热河南路77号。
负责人徐厚勤，该公司董事长。
委托代理人严国贞，男，该公司员工。
委托代理人陈家标，男，该公司驾驶员。
被告张杰，男，汉族，1976年9月23日出生。
被告江苏中实建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市晓庄国际广场3栋2单元2106室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，组织机构代码81831108-3，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人唐琨，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告江苏康达维娱乐服务有限公司（以下简称康达维公司）与被告张杰、江苏中实建设有限公司南京分公司（以下简称中实公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告康达维公司的委托代理人严国贞、陈家标，被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加了诉讼。被告张杰、中实公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康达维公司诉称，2014年3月24日22点20分，被告张杰驾驶苏A×××××货车在栖霞大道甘家巷路段时，与驾驶苏A×××××出租车的陈家标相撞，造成陈家标驾驶车辆损坏的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，被告张杰负事故的全部责任。经查，被告中实公司为苏A×××××货车的车主。因双方未能就相关赔偿事宜协商处理，故原告诉至法院，要求被告张杰、中实公司、保险公司赔偿停运损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司对于本次事故发生的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险限额为1000000元），停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。
被告张杰既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
被告中实公司既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，2014年3月24日22时，被告张杰驾驶苏A×××××货车在栖霞大道甘家巷路段时，与驾驶苏A×××××出租车的陈家标相撞，造成陈家标驾驶车辆损坏的交通事故。七大队对此事故作出了道路交通事故认定书，认定被告张杰负此事故全部责任。事故发生后，原告康达维公司于2014年3月25日0时左右将苏A×××××出租车送至南京市鼓楼区汉盟汽车维修中心维修，2014年4月3日上午10时出厂，期间因维修造成了苏A×××××出租车的停运损失。因协商处理未果，故原告康达维公司诉至法院，要求处理。庭审中，原告康达维公司坚持其诉讼请求，被告保险公司坚持不承担赔偿责任，被告张杰、中实公司经本院合法传唤拒不到庭，致本案调解无果。
另查明，被告张杰系被告中实公司的驾驶员，其在履行职务行为期间发生本起交通事故。被告中实公司系苏A×××××货车的所有人，被告中实公司为苏A×××××货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔的第三者责任保险（保险限额1000000元），本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、七大队出具的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、维修证明、出租车营业收入证明及苏A×××××出租车GPS业务明细等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于侵权人应当赔偿的范围。本案中，原、被告双方对交警七大队出具的道路交通事故认定均无异议，本院对此事故认定书予以采信。原告康达维公司提供了出租车汽车行业营业收入证明、维修证明、GPS业务明细等证据证明苏A×××××出租车因2014年3月25日0时至2014年4月3日的维修，导致停运损失的产生。现原告康达维公司主张被告张杰、中实公司赔偿苏A×××××出租车的停运损失，于法有据，本院予以支持。因原告康达维公司提供的苏A×××××业务统计明细中明确记载，2014年4月3日车辆苏A×××××营运273.80KM、载客里程111.10KM、总营业额366元，故本院酌情认定苏A×××××出租车2014年3月25日0时至2014年4月3日的停运天数为9.5天，停运损失为5700元（18000元／月÷30天×9.5天）。因被告张杰系被告中实公司雇佣的驾驶员，其在履行职务期间发生本次交通事故，故被告张杰的民事责任应当由被告中实公司承担。被告保险公司抗辩称停运损失非其公司在交强险和第三者责任保险的赔付范围，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中实建设有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏康达维娱乐服务有限公司停运损失5700元；
二、驳回原告江苏康达维娱乐服务有限公司对被告张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。
如被告江苏中实建设有限公司南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中实建设有限公司南京分公司负担（此款原告江苏康达维娱乐服务有限公司已预交，被告江苏中实建设有限公司南京分公司于本判决生效后十日内直接给付原告江苏康达维娱乐服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年七月一日
书 记 员 李萌
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执669号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人张双河，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林三民督字第35号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00668号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日12时许，被告人朱某在武汉市洪山区陈家湾博雅学生公寓8308室，盗得被害人叶某的“苹果”iphone5型手机一部（折合价值人民币2，100元）。
被告人朱某后被公安人员抓获归案，所盗手机被销赃获款并挥霍。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人叶某的报案及陈述材料；价格鉴证结论书；对案笔录及照片等其他材料；被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，朱某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014
年9月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 龚永博
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1376号
申请执行人乔树伍，男，1964年4月27日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人司伟东，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人张书杰，女，1968年8月19日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人乔树伍与被执行人司伟东、张书杰民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0721民初1589号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元。本案在执行过程中，2016年8月18日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，现因被执行人找不到无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1589号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2384号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李西桂，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李西桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1748号
原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂，住所地山西省侯马市高村乡。
负责人李逸，经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告山西万荣中鑫建筑有限公司，住所地山西省万荣县城飞云南路县招街。
法定代表人李恩荣，董事长。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告山西万荣中鑫建筑有限公司直属九处，住所地山西省万荣县城飞云南路县招街。
负责人李庆玲，经理。
本院在审理山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂诉被告山西万荣中鑫建筑有限公司、山西万荣中鑫建筑有限公司直属九处买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂负担。
代理审判员 杨育红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡泽伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱法执字第1902-1号
申请执行人：刘新珍，女，1969年9月14日出生，住莱阳市城厢办事处南关村。
被执行人：刁贤德，男，1960年2月13日出生，住莱阳市城上办事处南关村。
刘新珍诉刁贤德债权纠纷一案，于二O一O年五月五日审结，该案（2010）莱阳民一初字第173号民事判决书已立案执行，于2010年8月23日送达执行通知书，限其即日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李卫界
××××年××月××日
书记员 李举全
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第37号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，男，1990年4月2日生，汉族。2015年6月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕277号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月17日4时许，被告人王某在南京市栖霞区迈皋桥万寿某某宾馆附近，将被害人鲁某放在该处车内的挎包窃走，包内有现金人民币2800元、型号为X907的OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币300元）、型号为MF266CH/A的IPHONE4S手机一部（经鉴定，价值人民币1079元）、型号为MD788CH/A的IPHONEIPAID一部（经鉴定，价值人民币2183元）。后公安机关将被告人王某查获，上述二部被盗手机、平板电脑均被追回并发还被害人鲁某。王某赔偿鲁某人民币2800元。公诉机关认为被告人王某具有坦白、退赔被害人的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴 蕾
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第376号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人饶××。
会决定劳动教养一年。2009年10月9日因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月4日刑满
释放。2011年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八
个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月24日刑满释放。因
涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月23日被逮
捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）367号起诉书指控
被告人饶××犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，
并建议对被告人饶××在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑
。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张甲出庭支
持公诉，被告人饶××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7月初一天，被告人饶××到
新昌县客运中心××车站边自行车停车场处，使用螺丝刀打开
刘某停放在此的一辆红色佳捷时牌电动车的座位盖，窃得座
位盖下的电动车电瓶四只，之后以人民币180元的价格销于新
昌××××星街道石柱湾村盛达轮胎店。经评估，四只电瓶价
值人民币100元。2、2012年10月23日晚，被告人饶××到新昌××××星
街道上礼泉村协兴台球室边，采用自备钥匙开锁的方式，窃得
卢某停放在此的绿源牌H2C2－816B7型电动车（车架号06932
1102280244，电机号C64410LYYLB230822）一辆，之后取出电
瓶销赃，将电动车丢弃。经评估，该电动车价值人民币1080元
。
3、2013年1月下旬一晚，被告人饶××到新昌××南明
街道秀水桥游艺厅门口，采用自备钥匙开锁的方式，窃得朱某
某停放在此的佳捷时牌TDX19Z型电动车（车架号0012211X1904
777，电机号48V1011120992）一辆，之后以人民币650元的价
格销于新昌县羽林街道永江摩配店。经评估，该电动车价值人
民币2080元。案发后，该车已被追回并发还被害人朱某。
4、2013年1月24日晚，被告人饶××到新昌××南明街
道园林宾馆门口走廊处，采用自备钥匙开锁的方式，窃得张某乙
停放在此的中华剑牌DL028型电动车（车架号812306、电机号1
0074006）一辆，之后以人民币600元的价格销于鼓山西路伟江
摩托车、电瓶车修理店。经评估，该电动车价值人民币1100元
。
5、2013年4月29日晚，被告人饶××在新昌××南明街
道鼓山东路鑫龙游艺厅内，见游戏机上有一电动车钥匙，即趁
机持该钥匙窃得章某停在游艺厅旁的威震牌中沙电动车（车
架号WE120718014、电机号WZ－20120707P2J）一辆，之后以人
民币600元的价格销于七星街道大道西路123－1耐力可轮胎、
电动车修理店。经评估，该电动车价值人民币2160元。6、2013年7月29日凌晨，被告人饶××到新昌××羊毛
衫兔毛市场东3－105号“艾某”家纺门口，采用自备钥匙开锁
的方式，窃得佳捷时牌TDX1P2型电动车（车架号0012212X1903
187、电机号482051012807）一辆。经评估，该电动车价值人
民币1400元。经查，该电动车为石某于2013年4月30日停放
在新昌××××大厦门口被盗车辆。案发后，该车已被追回并
发还被害人石某。
综上，被告人饶××盗窃作案六起，窃得财物合计价值
人民币7920元。
上述事实，被告人饶××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人章某、卢某、石某、张某乙、刘某、朱某等
人的陈述，证人毛某、张某甲、钱某、俞某证言，辨认
笔录，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，新昌县公安局扣
押发还物品清单，赃物照片，电动车防盗备案登记卡，收款收
据，本院（2011）绍新刑初字第90号刑事判决书，罪犯档案资
料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立，予以支持。被告人饶××在被判处有期徒刑以
上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，是累犯，应从重处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可酌
情从轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提
出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人饶××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7
月31日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴
纳）。
二、扣押的作案工具电动自行车钥匙三把由扣押单位予
以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0575号
原告曹永喜，居民。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司，住所地仪征市枣林湾生态园（铜山办事处）天池路枣林山庄。
法定代表人陶美云，经理。
原告曹永喜与被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司（以下简称“美康云泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永喜及其委托代理人赵远远到庭参加诉讼。被告美康云泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永喜诉称，原告从2013年开始在被告处从事大棚蔬菜种植工作，现被告拖欠原告2015年1月至2015年4月工资共计4800元，2015年4月19日，被告给原告出具欠条一份，写明暂欠原告工资款4800元，并承诺于5月底结清。原告多次向被告追索工资，被告以种种理由拒绝给付。现请求判令被告支付原告2015年1月至4月工资共计4800元，由被告承担本案诉讼费用。
原告曹永喜提供的证据有：欠条、工商登记查询表。
被告美康云泰公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告曹永喜自2013年5、6月份起经人介绍到被告美康云泰公司处工作，负责安装水管、治虫、打药等事宜。2015年4月19日，双方经结算，被告美康云泰公司欠原告曹永喜工资款4800元，被告美康云泰公司向原告曹永喜出具欠条一份，并承诺于5月底还清，但至今未偿付上述工资款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告曹永喜在被告美康云泰公司工作，根据被告美康云泰公司的安排，负责安装水管、治虫、打药等事宜，由被告美康云泰公司支付报酬，双方间构成雇佣关系，被告美康云泰公司负有向原告曹永喜及时支付劳动报酬的义务。原、被告双方对尚欠的工资款进行了结算，被告美康云泰公司亦以出具欠条的形式予以确认，但其未能按照承诺及时偿付拖欠原告曹永喜的工资款，故对于原告曹永喜要求被告美康云泰公司支付拖欠的4800元的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告美康云泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹永喜4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司负担；此款原告曹永喜已垫付，由被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹永喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 童安琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第133号
原告：叶顺群。
被告：祝增水。
原告叶顺群与被告祝增水买卖合同纠纷一案，原告叶顺群于2014年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款3200元及利息损失（利息自2000年2月3日起至付清之日止按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买油漆。2000年2月3日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到江山市叶顺群店油漆款计人民币叁仟贰佰元￥3200元定于2000年3月31日前归还，逾期未还者，则从具欠日起计月息1%￥0.01元并于接到催款通知后10日之内还清所有欠款及利息。此据具欠人祝增水具欠日期2000年2月3日”。但被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝增水于本判决生效后十日内支付原告叶顺群货款3200元及利息损失（利息从2000年2月3日起至还清之日止按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝增水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周有祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡 晴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6090号
原告：刘国强，男，汉族，1979年4月23日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：罗国亮，男，汉族，1966年3月30日出生，住涟水县。
被告：涟水县神洲房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇涟徐路南侧（梨园小区一排十号）。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
原告刘国强与被告罗国亮、涟水县神洲房地产开发有限公司（以下称神洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国强及委托诉讼代理人魏家巍，被告罗国亮到庭参加诉讼，被告神洲房产公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗国亮向原告刘国强支付工程款802047.2元，并承担逾期付款利息（自2011年4月1日起按年息6%计算）；被告神洲房产公司对上述债务承担连带付款责任。事实与理由：被告罗国亮承建被告神洲房产公司开发建设的梅园小区12号楼土建工程，2009年8月，被告罗国亮将上述工程的内外架工程分包给原告刘国强，约定工期为10个月，工程款按每平方米40元结算，外粉刷结束付清。原告于2009年8月26日进场施工，2011年3月29日结束，实际施工面积8842平方米，延期9.5个月。合同内工程款为353680元，延期工程款为403195.2元，另因被告罗国亮安排原告为其做了12号楼基础安全防护（工程款12672元）、搅拌机防护（工程款4000元）、安全通道（工程款15000元）、延期施工看工地人员工资13500元，合计工程款802047.2元，被告罗国亮应于2011年3月29日支付完毕，但至今未付。
被告罗国亮辩称，被告神洲房产公司开发建设的梅园小区12号楼土建工程由本人承建属实，本人将12号楼内外钢管架分包给原告刘国强，原告刘国强应得工程款802047.2元尚未支付也是事实，但被告神洲房产公司后来不认可本人是承包人，而认可本人是其公司施工管理人员，故原告刘国强工程款应由被告神洲房产公司支付。
被告神洲房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告神洲公司开发建设的位于涟水县涟城镇××南侧××小区××、××、××号发包给罗国亮承建，双方未签订书面合同。2009年10月18日，被告罗国亮与原告刘国强签订书面合同，约定12号楼的内外钢管架工程又以包工包料方式分包给原告刘国强施工，建筑面积按8524平方米、单价为40元/平方米，图纸变更增加另外结算，最终结算面积以实际施工面积为准。原告刘国强从韩立新处租赁脚手架及扣件进行施工，2011年3月29日，架子工程结束。
审理中，原告刘国强主张其工程款包括：1、合同内工程款353680元（40元/平方×8842平方）；2、合同外逾期费用381974.4元（35368/月×120%×9月）；3、12号楼基础安全防护工程款12672元、搅拌机防护网工程款4000元、安全通道工程款15000元；4、延期工人看工地工资13500元，合计780826.4元。被告罗国亮对原告刘国强主张的上述工程款金额予以认可。对上述第1项费用中实际施工面积8842平方，原告刘国强提供2012年3月26日，信访局办公会议记录，会议记录了被告神洲公司法定代表人刘勇认可面积8842平方。对第2项合同外逾期时间问题，原告刘国强陈述按合同约定架子工结束时间为2010年6月底，而实际结束时间为2011年3月29日，逾期9个月，为证实该事实，原告提供本院（2012）涟民初字第1797号民事判决书，并表示该判决书确认了上述事实，同时表示该判决酌定逾期费用按120%计算。本院（2012）涟民初字第1797号民事判决认定：刘国强因施工需要租赁韩立新脚手架，租赁期限为2008年10月29日至2009年10月28日，开始在上水工业园工地上使用，后将脚手架移至梅园小区使用，梅园小区架子工结束时间为2011年3月29日，2009年10月29日至2011年3月29日期间脚手架及扣件租金为299441.23元。同时上述判决还认定截止2013年1月11日，刘国强仍未归还韩立新租赁物，已延期归还653天，按合同约定的租金损失为261200元，故酌定刘国强承担违约金的比例为造成损失的120%，即313440元。该判决并未对架子工程约定结束时间进行确认。原告刘国强对上述3、4项费用未提供证据。
另查明，被告罗国亮为工程款问题对被告神洲房产公司提起的诉讼，江苏省淮安市中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）苏08民终2288号民事判决，该判决认定下列事实：梅园小区11、12号楼一至四层（包含四层）由被告罗国亮组织施工并购买建筑材料、支付工人工资，四层以上的工人工资及材料款在罗国亮签字确认后由被告神洲房产公司直接支付。该案中，架子延期租金、贷款利息、利润因结算时意见不一，罗国亮未要求处理，其他工程款已作出判决。
上述事实，有经庭审质证的原告刘国强、被告罗国亮陈述、江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2288号民事判决书、本院（2012）涟民初字第1797号民事判决书、2009年10月18日罗国亮与刘国强签订的施工合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗国亮将涉案工程分包给原告刘国强，双方签订的施工合同虽因双方无施工资质而属于无效合同，但原告刘国强完成工程后，有权向被告罗国亮主张工程款。被告罗国亮对原告刘国强主张的工程款金额780826.4元表示认可，故原告刘国强要求被告罗国亮支付工程款780826.4元，本院予以支持。生效判决虽确认梅园小区12号楼四层以上的工人工资及材料款在罗国亮签字确认后由被告神洲房产公司直接支付，但原告刘国强主张的工程款没有区分四层以上及四层以下工程款，且被告罗国亮与被告神洲房产公司的支付形式对实际施工人并无约束力，故被告罗国亮辩称原告刘国强工程款由被告神洲房产公司支付，本院不予采纳。原告刘国强主张的工程款虽得到被告罗国亮的认可，但原告刘国强对合同外工程款未能提供充分证据，故原告刘国强要求被告神洲房产公司对合同外工程款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告罗国亮于判决生效后30日内向原告刘国强支付工程款780826.4元，被告涟水县神洲房地产开发有限公司在353680元工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告涟水县神洲房地产开发有限公司负担。
案件受理费12300元，由被告罗国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××33）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 潘洪清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱丹丹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6090号原告：刘国强，男，汉族，1979年4月23日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：罗国亮，男，汉族，1966年3月30日出生，住涟水县。被告：涟水县神洲房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇涟徐路南侧（梨园小区一排十号）。法定代表人：刘勇，该公司总经理。原告刘国强与被告罗国亮、涟水县神洲房地产开发有限公司（以下称神洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国强及委托诉讼代理人魏家巍，被告罗国亮到庭参加诉讼，被告神洲房产公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗国亮向原告刘国强支付工程款802047.2元，并承担逾期付款利息（自2011年4月1日起按年息6%计算）；被告神洲房产公司对上述债务承担连带付款责任。事实与理由：被告罗国亮承建被告神洲房产公司开发建设的梅园小区12号楼土建工程，2009年8月，被告罗国亮将上述工程的内外架工程分包给原告刘国强，约定工期为10个月，工程款按每平方米40元结算，外粉刷结束付清。原告于2009年8月26日进场施工，2011年3月29日结束，实际施工面积8842平方米，延期9.5个月。合同内工程款为353680元，延期工程款为403195.2元，另因被告罗国亮安排原告为其做了12号楼基础安全防护（工程款12672元）、搅拌机防护（工程款4000元）、安全通道（工程款15000元）、延期施工看工地人员工资13500元，合计工程款802047.2元，被告罗国亮应于2011年3月29日支付完毕，但至今未付。被告罗国亮辩称，被告神洲房产公司开发建设的梅园小区12号楼土建工程由本人承建属实，本人将12号楼内外钢管架分包给原告刘国强，原告刘国强应得工程款802047.2元尚未支付也是事实，但被告神洲房产公司后来不认可本人是承包人，而认可本人是其公司施工管理人员，故原告刘国强工程款应由被告神洲房产公司支付。被告神洲房产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告神洲公司开发建设的位于涟水县涟城镇××南侧××小区××、××、××号发包给罗国亮承建，双方未签订书面合同。2009年10月18日，被告罗国亮与原告刘国强签订书面合同，约定12号楼的内外钢管架工程又以包工包料方式分包给原告刘国强施工，建筑面积按8524平方米、单价为40元/平方米，图纸变更增加另外结算，最终结算面积以实际施工面积为准。原告刘国强从韩立新处租赁脚手架及扣件进行施工，2011年3月29日，架子工程结束。审理中，原告刘国强主张其工程款包括：1、合同内工程款353680元（40元/平方×8842平方）；2、合同外逾期费用381974.4元（35368/月×120%×9月）；3、12号楼基础安全防护工程款12672元、搅拌机防护网工程款4000元、安全通道工程款15000元；4、延期工人看工地工资13500元，合计780826.4元。被告罗国亮对原告刘国强主张的上述工程款金额予以认可。对上述第1项费用中实际施工面积8842平方，原告刘国强提供2012年3月26日，信访局办公会议记录，会议记录了被告神洲公司法定代表人刘勇认可面积8842平方。对第2项合同外逾期时间问题，原告刘国强陈述按合同约定架子工结束时间为2010年6月底，而实际结束时间为2011年3月29日，逾期9个月，为证实该事实，原告提供本院（2012）涟民初字第1797号民事判决书，并表示该判决书确认了上述事实，同时表示该判决酌定逾期费用按120%计算。本院（2012）涟民初字第1797号民事判决认定：刘国强因施工需要租赁韩立新脚手架，租赁期限为2008年10月29日至2009年10月28日，开始在上水工业园工地上使用，后将脚手架移至梅园小区使用，梅园小区架子工结束时间为2011年3月29日，2009年10月29日至2011年3月29日期间脚手架及扣件租金为299441.23元。同时上述判决还认定截止2013年1月11日，刘国强仍未归还韩立新租赁物，已延期归还653天，按合同约定的租金损失为261200元，故酌定刘国强承担违约金的比例为造成损失的120%，即313440元。该判决并未对架子工程约定结束时间进行确认。原告刘国强对上述3、4项费用未提供证据。另查明，被告罗国亮为工程款问题对被告神洲房产公司提起的诉讼，江苏省淮安市中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）苏08民终2288号民事判决，该判决认定下列事实：梅园小区11、12号楼一至四层（包含四层）由被告罗国亮组织施工并购买建筑材料、支付工人工资，四层以上的工人工资及材料款在罗国亮签字确认后由被告神洲房产公司直接支付。该案中，架子延期租金、贷款利息、利润因结算时意见不一，罗国亮未要求处理，其他工程款已作出判决。上述事实，有经庭审质证的原告刘国强、被告罗国亮陈述、江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2288号民事判决书、本院（2012）涟民初字第1797号民事判决书、2009年10月18日罗国亮与刘国强签订的施工合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告罗国亮将涉案工程分包给原告刘国强，双方签订的施工合同虽因双方无施工资质而属于无效合同，但原告刘国强完成工程后，有权向被告罗国亮主张工程款。被告罗国亮对原告刘国强主张的工程款金额780826.4元表示认可，故原告刘国强要求被告罗国亮支付工程款780826.4元，本院予以支持。生效判决虽确认梅园小区12号楼四层以上的工人工资及材料款在罗国亮签字确认后由被告神洲房产公司直接支付，但原告刘国强主张的工程款没有区分四层以上及四层以下工程款，且被告罗国亮与被告神洲房产公司的支付形式对实际施工人并无约束力，故被告罗国亮辩称原告刘国强工程款由被告神洲房产公司支付，本院不予采纳。原告刘国强主张的工程款虽得到被告罗国亮的认可，但原告刘国强对合同外工程款未能提供充分证据，故原告刘国强要求被告神洲房产公司对合同外工程款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告罗国亮于判决生效后30日内向原告刘国强支付工程款780826.4元，被告涟水县神洲房地产开发有限公司在353680元工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告涟水县神洲房地产开发有限公司负担。案件受理费12300元，由被告罗国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××33）审 判 长  李林峰人民陪审员  王 飞人民陪审员  潘洪清二〇一八年四月二十日书 记 员  朱丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初457号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘昌洪，系又聋又哑的人，女，1967年8月24日出生，汉族，半文盲，无业，户籍住址：四川省宜宾县。2011年5月11日因盗窃被安徽省肥西县公安局决定行政拘留十日。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年6月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人王立朝，安徽永承律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人刘昌洪犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人刘昌洪及辩护人王立朝（合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼，手语翻译人员毕某出庭担任聋哑手语翻译。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2017年5月17日上午7时许至9时许，被告人刘昌洪在本市庐阳区双岗菜市场内扒窃被害人邓某、陶某、窦某的财物合计现金人民币510元、手机一部。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了报案单、受案登记表、抓获经过、归案经过、被害人的陈述笔录、现场指认笔录及照片、被告人刘昌洪的供述笔录、户籍信息、前科材料、拘留证、逮捕证等证据。公诉机关认为，被告人刘昌洪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次在公共场所扒窃他人财物，合计人民币510元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘昌洪对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘昌洪系又聋又哑的人，建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年5月17日早上，被告人刘昌洪到合肥市庐阳区双岗菜市场内伺机盗窃。当日7时许，被告人刘昌洪趁被害人邓某不备，用随身携带的刀片划开被害人邓某的红色布袋，盗窃一个装有人民币现金170元的黑色长方形钱包和一部黑色MORAL牌手机（因不具备鉴定条件未予鉴定）。当日8时许，被告人刘昌洪见被害人陶某买菜后将现金放进了上衣口袋，遂趁其不备将其放在上衣右侧口袋内的人民币现金70元盗走。当日9时许，被告人刘昌洪将被害人窦某所背的黄色挎包拉链拉开后，趁其不备，将挎包内的人民币现金270元盗走。
被害人邓某发现被盗后及时某。当日10时许，被告人刘昌洪在双岗菜市场内被公安民警抓获归案，民警从被告人刘昌洪随身物品中查获并扣押盗窃的人民币现金510元及黑色手机一部，后依法发还各被害人。
另查明：被告人刘昌洪于2011年5月11日因盗窃被安徽省肥西县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、报案单、受案登记表、立案决定书、被害人邓某、陶某、窦某的陈述笔录证实，2017年5月17日上午，各被害人在合肥市庐阳区双岗菜市场内钱物被盗，随后向公安机关报案，公安机关予以立案的事实。
2、指认现场笔录及照片证实，被告人刘昌洪指认其实施盗窃地点以及所盗赃物的事实。
3、扣押笔录、扣押清单及发还清单证实，公安民警从被告人刘昌洪的随身物品中查获并扣押所盗财物，之后依法发还给各被害人的事实。
4、抓获经过、归案经过证实，2017年5月17日上午，接警赶至本市庐阳区双岗菜市场的公安民警经现场排查后将被告人刘昌洪抓获归案的事实。
5、被告人刘昌洪的供述笔录证实，其于2017年5月17日上午，在本市庐阳区双岗菜市场内，扒窃被害人邓某、陶某、窦某财物的事实。
6、前科材料证实，被告人刘昌洪曾因盗窃被行政处罚的事实。
7、户籍证明、医院检测报告单证实，被告人刘昌洪具有完全刑事责任能力，系又聋又哑的人的事实。
8、拘留证、逮捕证，证实被告人刘昌洪因本案被采取强制措施的种类、时间。
本院认为：被告人刘昌洪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次在公共场所扒窃他人财物，计人民币现金510元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘昌洪有前科劣迹，可酌情从严惩处；其系又聋又哑的人，可从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘昌洪系又聋又哑的人，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日至2017年11月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙 娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第919号
罪犯顾宝海，男，41岁，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
白城市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）白中法刑初字第10号刑事判决，认定顾宝海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2008年4月25日将顾宝海的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月28日为罪犯顾宝海减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾宝海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾宝海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾宝海减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民一金初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地：虞城县。
法定代表人刘安全，该行行长。
委托代理人李宪刚、郭团结，中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行职员。
被告杨钦道，男，1975年出生。
被告丁芹，女，1973年出生。
被告林亚兵，男，1973年出生。
被告袁银阁，女，1978年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城县邮政银行）与被告杨钦道、丁芹、林亚兵、袁银阁借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员胡长聚适用简易程序于2013年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宪刚、郭团结，被告杨钦道到庭参加了诉讼，被告丁芹、林亚兵、袁银阁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞城县邮政银行诉称，2012年8月16日，被告杨钦道、丁芹与原告签订小额贷款保证借款合同，被告杨钦道向原告贷款100000元，约定期限12个月，被告林亚兵、袁银阁提供担保。被告杨钦道从2013年3月16日开始逾期，经多次催收未果。请求依法判令四被告偿还借款68480.83元及利息，四被告互负连带清偿责任。
被告杨钦道对原告的诉讼请求全部认可。
被告丁芹、林亚兵、袁银阁未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交了六份证据：1、营业执照一份。2、机构代码证一份，上述二份证据证明原告主体适格。3贷款申请表一份，证明被告杨钦道、丁芹向原告申请贷款。4、担保合同一份，证明被告林亚兵、袁银阁对杨钦道、丁芹向原告贷款提供担保。5、借据一份，证明杨钦道、丁芹向原告借款100000元。6、结婚证一份，证明杨钦道、丁芹系夫妻关系。
被告杨钦道、丁芹、林亚兵、袁银阁未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告杨钦道对原告提交的六份证据的真实性无异议。
庭审时被告丁芹、林亚兵、袁银阁未到庭，对原告提交的上述六份证据视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的六份证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，可作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月16日，被告杨钦道、丁芹与原告虞城县邮政银行签订借款合同，约定杨钦道、丁芹向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为按月归还贷款本息，逾期后，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将100000元借款交付给杨钦道、丁芹，杨钦道、丁芹在借据上签了名。上述借款林亚兵、袁银阁同意为杨钦道、丁芹提供连带责任保证，并在原告提供的2012年8月16日的小额借款及担保合同上作为保证人签了名。被告杨钦道、丁芹借款后，没有按照借款合同约定的还款时间和还款方式履行还款义务，仅偿还部分借款，下欠本金68480.83元及利息经原告多次催要未还，原告诉至本院。
本院认为，原告虞城县邮政银行与被告杨钦道、丁芹之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同的约定将款借给被告杨钦道、丁芹，被告也应按合同约定的还款时间和还款方式履行还款义务，到期不还杨钦道、丁芹已违约。原告要求被告杨钦道、丁芹偿还借款68480.83元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林亚兵、袁银阁作为被告杨钦道、丁芹借款的保证人，与原告签订了担保合同，林亚兵、袁银阁依法应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钦道、丁芹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款68480.83元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至还清之日止）。被告林亚兵、袁银阁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元减半收取756元、保全费705元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?胡长聚
二〇一三年六月十三日
书记员 ?张银哲
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第812号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：茹锡和，男，xxxx年x月xx日出生，原住韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。
茹锡和犯抢夺罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第158号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人茹锡和应履行支付罚金xxxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2015年11月24日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人茹锡和正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人茹锡和的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第812号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年一月六日
书记员 卢勇斌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00027号
上诉人（原审原告）刘国强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）祝凤霞，女，汉族。
上诉人刘国强因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘国强，被上诉人祝凤霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原、被告原系夫妻关系，2008年原告刘国强向本院提起离婚诉讼，本院判决准予离婚，女儿祝思思（原名刘莉莎）随被告祝凤霞生活。后原告刘国强因女儿祝思思是否系原告亲生与被告发生争执并诉至法院，为顺利进行亲子鉴定，原告刘国强（甲方）与被告祝凤霞（乙方）于2013年11月16日签订了协议书一份，约定：“双方分别支付45000元保证金，交由第三方见证人长治市城区南街法律服务所保管。根据双方共同选定的鉴定机构作出鉴定结果后，如祝思思系甲方刘国强亲生，则见证人将双方所交共计90000元保证金全部支付给乙方祝凤霞；如祝思思非甲方刘国强亲生，则见证人将双方所交共计90000元保证金全部支付给甲方刘国强”。协议书末页甲方刘国强、乙方祝凤霞签名捺印，见证人盖长治市城区南街法律服务所章，该所工作人员冯陈杰签名。长治市城区南街法律服务所在协议订立后收取了双方各45000元总计90000元的保证金，同时另行收取了双方各5000元总计10000元的服务费。亲子鉴定结果证明祝思思和原告刘国强系亲生父女关系后，2013年12月17日，被告祝凤霞在长治市城区南街法律服务所取回了自己所交的45000元保证金并领取了原告刘国强在该所的45000元保证金共计90000元，并给长治市城区南街法律服务所书写了收到刘国强保证金45000元的收条一支。2014年5月9日，原告以该协议并非原告的真实意思表示，是被告乘人之危、胁迫原告为由诉至本院，请求依法撤销原、被告双方于2013年11月16日签订的协议，被告返还保证金45000元及协议签订费用5000元共计50000元。
原判认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同法第五十四条规定合同可撤销的情形有：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告刘国强提交的协议书能证明原、被告双方共同约定的的权利、义务关系，双方的约定对等，并无显失公平的情形存在。原告提交的收条、收据、笔录、录音等证据均系签订协议书过程中自然形成的证据，并未显示原告刘国强系受到被告祝凤霞的欺诈、胁迫、乘人之危，应认定为系原告刘国强本人的真实意思表示；因此，原告所提交的证据不能证明签订协议受到了被告祝凤霞欺诈、胁迫、乘人之危的事实，也不能证明合同条款有显失公平的情形存在，原告应承担举证不能的责任，故原告要求撤销原、被告双方于2013年11月16日签订的协议，被告返还保证金45000元的请求，本院不予支持。原告要求实行返还5000元协议签订费用的请求，因5000元的服务费并由被告祝凤霞收取，应当另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：驳回原告刘国强的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘国强承担。
判后，刘国强不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人明知是婚生女情况下向法院和上诉人提出无理要求，要上诉人交纳押金后才同意配合亲子鉴定，因此，双方所签订协议是因重大误解订立的。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人祝凤霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同自成立时生效”，第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，刘国强与祝凤霞于2013年11月16日签订的协议书应系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。刘国强称该协议并非其的真实意思表示，是祝凤霞乘人之危、胁迫其所签订的，但其并不能提供相关有效证据予以证明其是受到了胁迫或者是祝凤霞乘人之危而与其所签订的协议，且该协议已按双方的约定履行完毕。现刘国强请求人民法院撤销双方于2013年11月16日签订的协议证据不足，刘国强的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人刘国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 宁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2865号
罪犯李强，男，1960年12月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年2月4日作出了（2010）朝刑初字第80号刑事判决，以被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年10月21日，提出对罪犯李强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李强予以减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月2日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月五日
书记员 张雪冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00092号
原告：严某。
被告：刘某。
本院认为：原告严某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告严某自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李湘琼