湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01274号
原告蒋波，男，汉族，1961年6月2日出生。
委托代理人朱伟，湖南金桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，公司总经理。
委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
原告蒋波诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈进担任审判长，与人民陪审员张勤、刘新金组织合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，代理书记员周梦瑶担任记录。原告及委托代理人朱伟，被告的委托代理人彭凌风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋波诉称，原告于2013年4月份将其所有的车牌号码为湘A×××××雅阁轿车，在被告处投保交强险和商业车损险。2013年5月5日原告驾驶被保险车辆发生道路交通事故，并由湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队出具事故认定书，发生保险事故后原告多次要求被告定损但被告总以原告车辆未年检拒绝定损并拒绝理赔，原告多次与被告协商要求支付理赔，被告于2014年3月3日向原告出具保险拒绝赔偿通知书。原告认为，原告在投保时由于疏忽大意未检查车辆的年检情况，但被告在投保时有义务提醒和对车辆进行审查，原告在投保时向被告提交了车辆行驶证，被告应当知道或已经知道被保险车辆未年检，但被告仍接受原告投保，原告认为被告已经默认原告车辆未年检投保的事实。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告支付保险赔偿金119437元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，原告驾驶的投保车辆未在规定期间内进行机动车安全技术检验，违反法律强制性规定和商业保险合同有关规定，属于免责条款范围。被告对免责条款等项都用黑体字来区别的，在保险单正本里面的特别约定也讲明了，被告已经依照保险法及其司法解释的相关规定，尽到了合理的告知义务，原告已经充分知晓并予以接受，双方应按照合同约定履行各自的义务。因此，被告依照合同约定拒赔符合法律规定。
经审理查明，原告于2013年4月25日将其所有的车牌号码为湘A×××××（发动机号码：×××54）雅阁轿车在被告处投保交强险及商业险。险种有：车辆损失险（保险金额：178300元）、商业第三者责任保险（保险金额：200000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额：10000元）、不计免赔率（车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险）等，保险期限自2013年4月27日至2014年4月26日止，被告于2013年4月27日确认收到原告交纳的保费共计4937元。2013年5月5日，原告驾驶其投保的车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1422KM＋200M时，由行车道往超车道变道过程中与在超车道正常行驶的由湖南省永州市驾驶人张志斌驾驶的湘A×××××号重型普通货车发生刮擦后失控与中央护栏发生碰撞后反弹回超车道与湘A×××××号车发生碰撞，造成两车及公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，由湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队于2013年5月5日适用简易程序作出道路交通事故认定书，原告负此次事故的全部责任，驾驶人张志斌不负此次事故责任。同日，原告支付了破坏公路赔偿款8940元。原告于2013年5月28日委托长沙星盛价格评估事务所对湘A×××××轿车损失进行评估，长沙星盛价格评估事务所于2013年6月19日作出关于湘A×××××雅阁轿车交通事故车损价格评估报告书，评估该车的损失价值为110497元。被告于2014年3月3日向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔通知书载明：经被告核实，保险车辆在出险时（2013年5月5日）行驶证已过期，根据机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险第四条第二项及商业第三者责任保险第三条第二项之规定“发生意外事故时，保险车辆未在检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿；”现被告对本案件作拒赔处理。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
另查明，原告的行驶证于2013年3月已超过年检期限。原告系采用电话投保，保单及平安电销配送单系被告通过快递邮寄给原告的，平安电销配送单包括：商业险、交强险，且原告在投保人声明中确认其已收到了《电话营销专用机动车保险条款》，亦认可被告向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告已完全理解，并同意投保。在原告与被告签订保险合同时，被保险车辆未按照法律规定进行年检，被告亦知晓此事实。被告确认原告在发生交通事故后及时向被告报告了交通事故情况及商业第三者责任保险包括赔偿公路设施损失。被告于庭审中提出价格评估报告书系个人委托，对其真实性、合法性提出了异议，但被告未在举证期限内及庭审中向本院申请重新对价格进行评估。
以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书”、价格评估报告书、委托书、机动车辆保险拒赔通知书、发票、湖南省高速公路赔（补）偿通知书、平安电销配送单、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告对本案事实并无争议，双方的分歧主要是被告对原告的车损是否承担赔付的问题。我国法律法规规定对机动车进行定期检测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生。对机动车进行定期检测是机动车车主的义务，也是行政机关对机动车进行管理的一种行为。故未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。从我国现行法律法规和规章的规定及保险合同的约定可见，机动车车主未履行该义务并非必然导致其无权投保商业保险。本案中，原告与被告订立机动车保险合同，系双方真实意思表示，原告已履行了合同义务。原告投保时，被告也明知被保险车辆已处于未年检状态。虽被告已将投保险种对应的免责条款向原告作了明确说明，但被告在明知原告的车辆未年检的情况下仍与其订立保险合同，应当视为被告已事先接受被保险车辆未进行年检而可能存在安全隐患从而可能增大发生事故概率的现实，其以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同。在发生事故后，原告立即通知了被告，被告也派人到现场进行勘赔，说明被保险车辆受到事故损害是客观真实的，损失也是确定的。因此，被告的理由不成立，其对原告的车损应承担赔付责任。故本院对于原告要求被告支付保险赔偿金119437元的诉讼请求予以支持。被告提出价格评估报告书系个人委托，无法确认其真实性、合法性，因被告未在举证期限内及庭审中向本院申请重新对价格进行评估，且长沙星盛价格评估事务所作出的价格评估报告书符合法律规定，因此对被告提出的上述抗辩理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋波保险赔偿金119437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。