wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3983号
原告：福建闽天力机械集团有限公司，住所地厦门市集美区珩田路450号，统一社会信用代码91350211737893130E。
法定代表人：白军营，总经理。
委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所。
委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所。
被告：罗保文，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地云霄县。
本院在审理原告福建闽天力机械集团有限公司与被告罗保文买卖合同纠纷一案中，福建闽天力机械集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建闽天力机械集团有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建闽天力机械集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建闽天力机械集团有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初715号
原告：闫某某，女，1987年1月10日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫绍付、雷永军（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。
被告：庄某某，男，1988年4月27日出生，汉族，住山亭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：南通市人民中路153号。
负责人：徐龙，经理。
本院在审理原告闫某某与被告庄某某、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷之诉中，原告闫某某以与被告庄某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某与被告庄某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告闫某某负担。
审判员 连士华
二〇一七年四月二十日
书记员 冯雨萌
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2632号
原告：詹克霞，女，1970年9月27日生，汉族，住光山县。
原告：刘恩志，男，1975年4月14日生，汉族，住光山县。
原告：魏其萍，女，1964年7月1日生，汉族，住光山县。
原告：郑传丽，女，1969年6月3日生，汉族，住光山县。
原告：张敏，女，1978年1月15日生，汉族，住光山县。
原告：裴之琴，女，1970年11月11日生，汉族，住光山县。
原告：尤伟，女，1973年4月16日生，汉族，住光山县。
原告：裴海燕，女，1975年3月5日生，汉族，住光山县。
诉讼代理人：郑传丽、詹克霞。
八原告委托代理人冯忠旗、刘沛，光山县法律援助中心律师。
被告：代大诚，男，1964年12月14日生，汉族，住光山县。
被告：余孝江，男，1976年9月8日生，汉族，住光山县。
二被告委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
第三人：石和华，男，1973年10月9日生，汉族，住光山县。
第三人：石海波，男，1975年10月30日生，汉族，住光山县。
原告詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕诉被告代大诚、余孝江及第三人石和华、石海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑传丽、尤伟及八原告委托代理人冯忠旗、刘沛，被告代大诚、余孝江委托代理人闻世忠、第三人石和华均到庭参加了诉讼。第三人石海波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告詹克霞等人诉称，其八人均系光山县司马光宾馆对面原印刷厂门面楼上的住户，因住房建筑质量较差导致该楼出现楼体漏水、地基下陷等问题，后经相关部门鉴定该楼承载结构不能满足正常使用要求并建议拆除。2010年经县政府批准对该楼进行改造，2012年5月5日八原告与二被告签订了旧楼置换协议，对相关置换事宜进行了约定。2013年7月中旬，八原告按照协议要求搬离该楼并将住房交付给二被告，二被告对房屋进行了门窗拆除等处理后未继续履行协议，至今没有按照约定交房，导致原告现无房居住，损害了原告权益，故诉至法院要求二被告继续履行合同，如不履行合同二被告应按照合同约定承担违约责任赔偿每户30万元并将原告损毁房屋恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
被告代大诚、余孝江辩称，本案应当属于平等主体之间的互易纠纷，不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷；合同不能履行的原因不是原、被告的行为所致，而是由第三人违约行为造成；本案第三人没有履行合同义务导致涉案房屋未能依约拆除；原告依据合同请求的违约金30万元诉求不能成立；原、被告双方均存在损失，该损失应由第三人承担。
第三人石和华辩称，被告代大诚、余孝江与八原告签订拆迁安置补偿合同后，因不能按照合同履行应承担的违约责任与第三人无关；光山县人民法院与信阳市中级人民法院曾对有关该房屋的纠纷作出过多次判决，被告所称的协议不能履行是石海波的行为导致明显与事实不符，两被告是因其他原因导致协议不能履行的；第三人与詹克霞等人并无合同关系。
第三人石海波未提交书面答辩意见。
经审理查明，光山县原印刷厂门面楼（共四层）位于光山县××大街西侧，该楼二至四层共有包括本案八原告在内的十二户住户，因盖楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，原告詹克霞等人与被告代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，第三人石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”，石海波该签字行为经过相关诉讼后被确认对石和华不具有约束力。该协议对涉案房屋置换事宜作出了约定，并约定如乙方违约（余孝江、代大诚）则由乙方一次性赔偿甲方（住户）30万元。协议签订后，八原告依据约定搬离出涉案房屋，第三人石和华目前尚未搬离涉案房屋，八原告与第三人之外的其中两户住户与被告已经自行协商解决了置换事宜。
另查明，八原告依据约定办理涉案房屋后，两被告对八原告所有的房屋进行了部分拆除作业，现八原告房屋已不符合居住条件，后因故导致拆除旧房未能继续进行，在此期间原、被告及第三人就相关纠纷在光山县人民法院及信阳市中级人民法院进行了多次诉讼，光山县人民法院通过（2015）光民初字第00004号、第01525号、第01526号民事判决书对相关查明事实予以确认，该三起案件在当事人上诉后均予以维持原判。
以上事实有原、被告及第三人提交的身份证复印件、《房屋置换协议》复印件、搬家通知、交房凭证复印件、收条复印件、房屋现状照片、民事判决书等证据及各方当事人当庭陈述在卷证明属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，詹克霞等八原告与被告代大诚、余孝江自愿签订《旧楼置换协议》，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，对该协议的效力本院予以确认。在该协议签订后，詹克霞等八原告已经搬离涉案房屋，被告代大诚、余孝江亦已经对原告所有的房屋实施了部分拆除，且两被告与八原告之外的其他部分协议相对方已经就房屋置换事宜协商妥当，综合上述协议双方均已部分履行约定义务的实际情况，对詹克霞等八原告要求被告代大诚、余孝江继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，对八原告其他诉讼请求本院予以驳回。关于被告代大诚、余孝江辩称是因为第三人石和华、石海波的原因导致其未能履行约定义务并应由第三人承担原、被告双方损失的答辩意见，经审查，根据（2015）光民初字第00004号、第01525号、第01526号民事判决书查明的事实，上述《旧楼置换协议》对第三人石和华并不具有法律约束力，对被告代大诚、余孝江的该项抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告代大诚、余孝江继续履行与原告詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕于2012年5月5日签订的《旧楼置换协议》；
驳回原告詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告代大诚、余孝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚国辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19129号
原告：卜治权。
委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师
被告：王惠霖。
被告：黎小弯。
两被告共同诉讼委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
原告卜治权与被告王惠霖、黎小弯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜治权的委托诉讼代理人林时宝以及两被告的共同委托诉讼代理人唐磊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜治权向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金人民币600万元；2.二被告向原告支付利息人民币458万元（以300万元为本金按月利率2%自2013年6月4日计至2013年8月13日，以600万元为本金按月利率2%自2013年8月14日暂计至2016年9月13日，并自2016年9月14日起以600万元为本金按月利率2%向原告支付利息直至全部本息清偿完毕之日止）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告卜治权变更诉讼请求为：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币500万元；2.判令二被告向原告支付利息如下：以300万元为本金按月利率2%自2013年6月4日计至2013年8月13日，以600万元为本金按月利率2%自2013年8月14日暂计至2014年2月17日，以500万元为本金按月利率2%自2014年2月18日起计算至全部本息清偿完毕之日止；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年6月，被告一与原告商议，被告一向原告借款，并约定借款利率为每月4%。后原告分别于2013年6月4日、8月14日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币共600万元，然被告并未如约付息亦未偿还本金。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻存续期间，为其夫妻共同债务，被告二应当承担共同偿还责任。但经原告多次催要，二被告均未还款，现无奈诉至贵院，望依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告王惠霖答辩称，被告一借款本金是500万元，不是诉状的600万，关于利息，我们认为应当以500万从2013年8月14日起算，利息按照银行同期贷款利率计算，原来约定是月利率4%过高。该借款与被告二无关，借款是被告一本人因资金周转不是用于家庭生活，被告一借款没有告诉被告二，被告二与这笔借款无关。
被告黎小弯答辩称，被告二不是本案适格被告，被告二对借款一事不知情；被告二没有在借据上签字，不是借款人也不是担保人，更没有使用借款；被告一在借据中写明是因资金周转借款，不是用于家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：
原告卜治权分别于2013年6月4日及2013年8月14日通过银行转账向被告王惠霖各支付300万元，共计600万元。原告卜治权与被告王惠霖在庭审中均确认，被告王惠霖于2014年2月18日偿还借款本金100万元。还款后，被告王惠霖向原告卜治权出具一份借据，载明被告王惠霖向原告卜治权借款500万元，借款利息从借款之日起计算至借款还清之日止，借款利息利率为月利率4%。除上述100万元还款，两被告均未向原告卜治权支付剩余借款本金及利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。在本案中，原告卜治权主张被告王惠霖拖欠其借款，有其提供的借据及银行转账凭证予以佐证，原告卜治权与被告王惠霖之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告卜治权主张被告王惠霖偿还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，因原告卜治权与被告王惠霖已书面约定借款利息从借款之日起算至借款清偿之日，虽双方约定的借款利息利率超出法定最高限额，但原告卜治权主张被告王惠霖按年利率24%的标准支付利息符合法律规定，故对原告卜治权的主张，本院予以支持。根据原告卜治权支付借款的日期以及被告王惠霖偿还借款本金的日期，被告王惠霖应按下标准向原告卜治权支付借款利息：2013年6月4日至2013年8月13日的借款利息，应以借款本金300万元为基数计付；2013年8月14日至2014年2月17日的借款利息，应以借款本金600万元为基数计付；2014年2月18日至款项清偿之日止的借款利息，应以借款本金500万元为基数计付。关于被告黎小弯是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”在本案中，因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未能提供充分的证据证明涉案债务存在应依法认定为个人债务的情形，故涉案债务属于夫妻共同债务。现原告卜治权主张被告王惠霖与被告黎小弯共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王惠霖、黎小弯应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卜治权借款本金500万元并支付利息（利息以借款本金300万元为基数，从2013年6月4日起算至2013年8月13日止；利息以借款本金600万元为基数，从2013年8月14日起算至2014年2月17日止；利息以借款本金500万元为基数，从2014年2月18日起算至款项清偿之日止。以上利息均按年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85,280元，由被告王惠霖、黎小弯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘春馥
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 胡秀传
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19129号原告：卜治权。委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师被告：王惠霖。被告：黎小弯。两被告共同诉讼委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。原告卜治权与被告王惠霖、黎小弯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜治权的委托诉讼代理人林时宝以及两被告的共同委托诉讼代理人唐磊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜治权向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金人民币600万元；2.二被告向原告支付利息人民币458万元（以300万元为本金按月利率2%自2013年6月4日计至2013年8月13日，以600万元为本金按月利率2%自2013年8月14日暂计至2016年9月13日，并自2016年9月14日起以600万元为本金按月利率2%向原告支付利息直至全部本息清偿完毕之日止）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告卜治权变更诉讼请求为：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币500万元；2.判令二被告向原告支付利息如下：以300万元为本金按月利率2%自2013年6月4日计至2013年8月13日，以600万元为本金按月利率2%自2013年8月14日暂计至2014年2月17日，以500万元为本金按月利率2%自2014年2月18日起计算至全部本息清偿完毕之日止；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月，被告一与原告商议，被告一向原告借款，并约定借款利率为每月4%。后原告分别于2013年6月4日、8月14日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币共600万元，然被告并未如约付息亦未偿还本金。因二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻存续期间，为其夫妻共同债务，被告二应当承担共同偿还责任。但经原告多次催要，二被告均未还款，现无奈诉至贵院，望依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告王惠霖答辩称，被告一借款本金是500万元，不是诉状的600万，关于利息，我们认为应当以500万从2013年8月14日起算，利息按照银行同期贷款利率计算，原来约定是月利率4%过高。该借款与被告二无关，借款是被告一本人因资金周转不是用于家庭生活，被告一借款没有告诉被告二，被告二与这笔借款无关。被告黎小弯答辩称，被告二不是本案适格被告，被告二对借款一事不知情；被告二没有在借据上签字，不是借款人也不是担保人，更没有使用借款；被告一在借据中写明是因资金周转借款，不是用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：原告卜治权分别于2013年6月4日及2013年8月14日通过银行转账向被告王惠霖各支付300万元，共计600万元。原告卜治权与被告王惠霖在庭审中均确认，被告王惠霖于2014年2月18日偿还借款本金100万元。还款后，被告王惠霖向原告卜治权出具一份借据，载明被告王惠霖向原告卜治权借款500万元，借款利息从借款之日起计算至借款还清之日止，借款利息利率为月利率4%。除上述100万元还款，两被告均未向原告卜治权支付剩余借款本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。在本案中，原告卜治权主张被告王惠霖拖欠其借款，有其提供的借据及银行转账凭证予以佐证，原告卜治权与被告王惠霖之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告卜治权主张被告王惠霖偿还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，因原告卜治权与被告王惠霖已书面约定借款利息从借款之日起算至借款清偿之日，虽双方约定的借款利息利率超出法定最高限额，但原告卜治权主张被告王惠霖按年利率24%的标准支付利息符合法律规定，故对原告卜治权的主张，本院予以支持。根据原告卜治权支付借款的日期以及被告王惠霖偿还借款本金的日期，被告王惠霖应按下标准向原告卜治权支付借款利息：2013年6月4日至2013年8月13日的借款利息，应以借款本金300万元为基数计付；2013年8月14日至2014年2月17日的借款利息，应以借款本金600万元为基数计付；2014年2月18日至款项清偿之日止的借款利息，应以借款本金500万元为基数计付。关于被告黎小弯是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”在本案中，因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未能提供充分的证据证明涉案债务存在应依法认定为个人债务的情形，故涉案债务属于夫妻共同债务。现原告卜治权主张被告王惠霖与被告黎小弯共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王惠霖、黎小弯应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卜治权借款本金500万元并支付利息（利息以借款本金300万元为基数，从2013年6月4日起算至2013年8月13日止；利息以借款本金600万元为基数，从2013年8月14日起算至2014年2月17日止；利息以借款本金500万元为基数，从2014年2月18日起算至款项清偿之日止。以上利息均按年利率24%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85,280元，由被告王惠霖、黎小弯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春馥人民陪审员  徐之望人民陪审员  胡秀传二〇一七年二月二十二日书 记 员  黄凯文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16529号
原告：季玉静，女，1991年2月2日生，汉族，住浙江省青田县。
被告：袁辰，男，1991年9月13日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告季玉静与被告袁辰民间借贷纠纷一案中，季玉静于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回对袁辰的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，季玉静向本院申请撤回对袁辰的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许季玉静撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元（季玉静已预交），由季玉静负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王海珠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00188号
申请执行人XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住凌海市。
被执行人XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区兰花里。
被执行人XXX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区云飞街。
被执行人XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人XXX与被执行人XXX、XXX、XX、XX合伙纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民一初字第00647号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的112433元。执行费1587元。
本院在执行过程中查明，被执行人XXX、XXX、XX已履行了85515元外，被执行人XX无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故被执行人XX所欠债务28505元未执行。因被执行人XX没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人明伟有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00647号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00188号
申请执行人郭XX，男，196X年X月X日出生，汉族，无职业，住凌海。
被执行人杨XX，男，196X年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人郭XX，男，196X年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人明X，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区云飞街二段*****号。
被执行人郭X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人郭XX与被执行人杨XX、郭XX、郭X、明X合伙纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民一初字第00647号民事判决书已经发生法律效力，权利人XX于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的112433元。执行费1587元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨XX、郭XX、郭X已履行了85515元外，被执行人明X无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故被执行人明X所欠债务28505元未执行。因被执行人明X没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人明伟有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00647号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王泽鸣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3325号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市。
负责人凌庆联，行长。
委托诉讼代理人谭新民，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。
委托诉讼代理人张海山，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。
被告赖正武，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省浏阳市。
被告尹湘红，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告赖正武、尹湘红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。
审判员 胡德贵
二〇一七年七月十三日
书记员 王 雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3325号原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市。负责人凌庆联，行长。委托诉讼代理人谭新民，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人张海山，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告赖正武，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省浏阳市。被告尹湘红，女，1980年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告赖正武、尹湘红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。审判员  胡德贵二〇一七年七月十三日书记员  王 雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05197号
原告：上海舒兹智能电气有限公司。
法定代表人：谷律。
委托代理人：孙海。
被告：浙江中信设备安装有限公司。
法定代表人：王智春。
委托代理人：张玲燕。
原告上海舒兹智能电气有限公司（以下简称上海舒兹公司）为与被告浙江中信设备安装有限公司（以下简称浙江中信公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。本院于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海舒兹公司的委托代理人孙海、被告浙江中信公司的委托代理人张玲燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海舒兹公司诉称：2011年6月1日，被告与原告签订《工矿产品购销合同》，向原告采购各类电器元器件，此后，被告又增加订货金额。原告交货后，被告未按约定付款，经多次催要，被告于2014年11月24日向原告出具还款计划书，确认收到原告价值2469330.56元的货物，已经支付货款1630240.35元，剩余货款839090.21元。此后，被告又向原告支付货款300000元，截至起诉之时，被告尚欠原告货款539090.21元。原告认为，被告除需向原告支付货款本金外，还应就其延期付款的行为向原告支付延期付款利息损失。据此，原告诉至法院，请求判令：1、原告支付货款人民币539090.21元；2、原告按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年11月24日起至判决生效之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告上海舒兹公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《工矿产品购销合同》1份，以证明被告向原告采购电器元器件，价值2653082.30元，双方对付款方式等内容做了明确约定。
2.报价单1份、联系单5份，以证明在供货过程中，被告增加采购了部分电器元器件。
3.产品发货单9份、联系单2份，以证明原告根据合同的约定将电器元器件送交给被告。
4.付款凭证10份，以证明原告提供电器元器件后，被告向原告支付货款，双方存在真实的交易关系。
5.还款计划书1份，以证明被告2014年11月24日向原告出具还款计划书，确认还欠原告剩余货款839090.21元，承诺在2015年2月10日前付清，但其在出具还款计划后仅支付了300000元，还有539090.21元未付。
被告浙江中信公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、对原被告双方的买卖关系没有异议，但根据《工矿产品购销合同》第七条的约定：预付30%，全部货到工地付至合同总价的60%，验收合格付至合同总价的95%，余下5%做质保金，合同满二年后支付。因工程未竣工，且工程也不可能全部验收合格，故《工矿产品购销合同》第七条约定的条件未成就，被告不应支付原告相应款项。2、被告因建设方消防未验收导致工地空置，致使所采购的货物并未使用。被告也是受害者，没有能力支付货款。3、原告第二项诉讼请求中的利息应从2015年2月10日起算，因为还款计划书中承诺剩余款项的归还时间为2015年2月10日。
被告浙江中信公司未向本院提交证据。
原告上海舒兹公司出举的证据，被告浙江中信公司对证据1-4均无异议，对证据5虽无异议，但指出利息的起算点应为2015年2月10日。对此，本院认为，原告上海舒兹公司所举的证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告上海舒兹公司（供方）与被告浙江中信公司（需方）于2011年6月1日签订编号为201161《工矿产品购销合同》，约定由需方向供方购买舒兹牌电器元器件，总金额2653082.30元。供方须按需方提供图纸及要求生产，供方对产品质量实行三包，保修期二年。在交（提）货地点、方式处约定：汽运至需方工地，由需方负责卸货。在结算方式处约定：预付30%，全部货到工地付至合同总价的60%，验收合格付至合同总价的95%，余下5%做质保金，合同满二年后支付。预付款到账后，提前30天通知发货。
此后，浙江中信公司向上海舒兹公司多次发具增加采购联系单。上海舒兹公司自2011年7月7日陆续向浙江中信公司送货至2012年10月23日。相应地，浙江中信公司自2011年6月13日陆续向上海舒兹公司支付货款至2015年2月17日。
后经上海舒兹公司与浙江中信公司对账，浙江中信公司于2014年11月24日向上海舒兹公司出具还款计划书，自认上海舒兹公司已向浙江中信公司交付全数货物，浙江中信公司尚欠货款839090.21元，并承诺剩余货款将于2015年2月10日前全部付清。但被告浙江中信公司仅另支付货款300000元，剩余货款至今仍未支付，遂原告上海舒兹公司提起本案诉讼。
本院认为，原告上海舒兹公司与被告浙江中信公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人经协商后的新增采购行为亦应有效。上海舒兹公司已将货物按约全数供货给浙江中信公司，但浙江中信公司仅支付部分货款，尚欠货款539090.21元至今仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告上海舒兹公司提出的货款及利息主张于法有据，但利息应按还款计划约定的2015年2月10日起算。浙江中信公司虽辩解《工矿产品购销合同》所约定的付款条件因工地未验收而未成就，但该条款亦约定“……余下5%做保证金，合同满贰年后支付”，质保金作为最后支付的货款已经双方约定在合同满二年后支付，显然涉案合同的付款期限已经届满。故本院对浙江中信公司的辩解不予采信。综上，本院对原告上海舒兹公司请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中信设备安装有限公司于判决生效后十日内支付原告上海舒兹智能电气有限公司货款539090.21元。
二、被告浙江中信设备安装有限公司于判决生效后十日内支付原告上海舒兹智能电气有限公司利息（从2015年2月10日起以539090.21元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9191元，减半收取4595.5元，由被告浙江中信设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王仕林
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更777号
罪犯梁超。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）保刑初字第1205号刑事附带民事判决，认定被告人梁超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。本院于2010年8月3日以（2010）冀刑三终字第47号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年5月10日以(2013)冀刑执字第458号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬二次，2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁超在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯梁超的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更777号罪犯梁超。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）保刑初字第1205号刑事附带民事判决，认定被告人梁超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。本院于2010年8月3日以（2010）冀刑三终字第47号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）冀刑执字第458号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬二次，2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯梁超在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯梁超的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年九月二十九日书 记 员  张朋磊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2935号
原告赵静，男，汉族，生于1980年10月4日，住四川省西充县。
委托代理人任海波，四川龙正律师事务所律师。
被告南充鸿运出租汽车有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇谯周大道。
法定代表人杜培智，经理。
委托代理人何永安，男，汉族，生于1983年10月1日，住四川省西充县，该公司员工。
委托代理人蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
原告赵静诉被告南充鸿运出租汽车有限公司西充分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，由审判员梁辉适用简易程序公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告赵静当庭申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回对被告南充鸿运出租汽车有限公司西充分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵静负担。
审判员 梁 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵宏洲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00183号
原告：安徽省瀚青生态科技发展有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：韩文胜，该公司总经理。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：吴中明（系铜陵市郊区桥南恒源苗圃基地业主），男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省铜陵市郊区。
原告安徽省瀚青生态科技发展有限公司与被告吴中明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人韩文胜及其委托代理人管来发到庭参加了诉讼；被告吴中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至3月，原告指派员工为被告的铜陵市郊区桥南恒源苗圃基地栽植、修剪、养护苗木，总劳务费73500元，被告至今分文未付，故请求法院判令被告立即给付劳务费73500元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月至3月，原告派遣其员工为被告的铜陵市郊区桥南恒源苗圃基地栽植、修剪、养护苗木，总劳务费73500元。2013年12月27日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到安徽省瀚青生态科技发展有限公司工人劳务工资73500元。后原告多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。原告为被告提供劳务，而被告至今未支付劳务费，故原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中明于本判决生效后五日内给付原告安徽省瀚青生态科技发展有限公司劳务费73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费690元，合计2330元，由被告吴中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十二月五日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2856号
上诉人（原审被告）：王卫元，男，1967年8月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被上诉人（原审原告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，董事长。
委托诉讼代理人：潘柏宗，男，1957年1月7日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
上诉人王卫元因与被上诉人山西金峰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王卫元经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王卫元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王卫元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年八月九日
书记员 李梦瑶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00626号
原告王广福。
委托代理人王广亮。
被告陶震。
原告王广福诉被告陶震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广亮到庭参加了诉讼，被告陶震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶震因手头不便于2013年6月1日向�告王广福借款人民币105000元，约定借款期限从2013年5月2日到2013年6月3日，如被告不能按时归还借款，应支付违约金30000元。被告出具借条并在借条上签字按手印。但借看期限到后被告未按约定偿还借款及违约金，原告多次催要无果，现请求：1、判令被告陶震偿还借款105000元；2、支付违约金30000元：3、承担本案诉讼费用。
被告陶正未提交答辩状及证据。
原告当庭提举借条一份作为证据，证明被告陶震借王广福现金105000元，约定如不能按期归还违约金30000元。
合议庭评议认为，借条系2013年6月1日出具，而借条中约定的借款期限为2013年5月2日至2013年6月3日，由此可以说明该105000元借款已交付给被告陶震，故合议庭对原告要证明的问题予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：2013年5月2日，被告陶震向原告王广福借款人民币105000元并于2013年6月1日出具借条一份，注�“兹因陶震近来手头不便，而向王广福借款，共借人民币：十万零伍仟元整（大写）。借款期限为：2013年5月02日至2013年6月03日。违约责任：如果陶震不能按期归还借款，违约金人民币叁万元整（大写）。”
本院认为，借款应当归还。被告陶震向原告王广福借款并约定借款期限及违约金，现不能按期还款，即应当承担支付违约金的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶震于本判决生效之日起十日内向原告王广福偿还借款人民币105000元并支付违约金人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，�被告陶震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张思晨
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1002号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。
组织机构代码证：67836623-3。
法定代表人：侯建勤，该公司经理。
地址：犍为县玉津镇凤石街南段。
被告：曹俊方，女，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告曹俊方物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓霞
二〇一五年七月七日
书记员 林治江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终31号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市东宏劳务有限公司，住所地哈尔滨市阿城区料甸满族乡政府办公楼一楼A栋120室。
法定代表人：李传全，总经理。
委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大荒建设集团有限公司，住哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路459号。
法定代表人：廖福兴，总经理。
上诉人哈尔滨市东宏劳务有限公司因与被上诉人北大荒建设集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，哈尔滨市东宏劳务有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市东宏劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈尔滨市东宏劳务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 琨
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初18号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人董某，：河北省新乐市协神乡陆桥村新通大街西7排26号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月23日被新乐市公安局取保候审。2016年2月26日经新乐市人民法院决定被取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）308号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月4日16时许，董某酒后驾驶冀A号小型轿车沿团贾线由南向北行驶至新乐市南协神村周峰家门口路段避让其他车辆时，与同向行驶的陈某的自行车（载乘车人：周某）相撞，造成陈某、周某受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，董某血液乙醇含量为167.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。2012年10月16日，被告人董某与被害人陈某、周某达成协议，被告人一次性赔偿被害人15000元并支付完毕。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定检验报告书、协议书、被害人陈某陈述、被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶小型轿车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人董某有坦白情节，在开庭中自愿认罪，且民事部分已调解，可酌情对被告人董某从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 默连杰
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一六年三月二十六日
书记员 李 宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1866-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，组织机构代码：59786847-7。
负责人王志阳，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人余伟斌、叶小妹，该支行员工。
被执行人尤祖营，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林建立，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨浩良，男，1995年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨青谈，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被执行人尤祖营、林建立、杨浩良、杨青谈金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1624号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人尤祖营、林建立、杨浩良、杨青谈发出执行通知书，责令被执行人尤祖营立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付借款本金人民币300000元及从2014年9月21日起的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的《保证借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元；责令被执行人林建立、杨浩良、杨青谈对被执行人尤祖营的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤祖营、林建立、杨浩良、杨青谈均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人叶小妹到庭，其未能举证被执行人尤祖营、林建立、杨浩良、杨青谈有可供执行之财产及下落线索。经查，被执行人尤祖营、林建立、杨浩良有银行存款，已通过网络冻结，但余额远不足以清偿债务，该三被执行人无车辆、房产、工商、国土登记信息。被执行人杨青谈有银行存款，已他案冻结（2015南执字第1239号），但冻结数额远不足以清偿债务；被执行人杨青谈有陈两部，已轮候查封；无房产、工商、国土等登记信息。申请人于2015年9月29日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5349号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该单位职员。
被告：郑彦华，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郑彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民申字第8号
再审申请人（一审被告）：褚朱恩。
被申请人（一审原告）：蒋杏梅。
原审被告：来国芳。
再审申请人褚朱恩因与被申请人蒋杏梅及原审被告来国芳民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）杭滨商初字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人褚朱恩申请再审称：一审被告来国芳所欠债务系赌债，原判决仅凭借条定案，证据不足，而且本案采用公告送达，剥夺了申诉人的辩论权利。为此，要求撤销（2014）杭滨商初字第382号判决，裁定再审，驳回被申请人原诉讼请求。
再审申请人褚朱恩在申请再审过程中未提供新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中蒋杏梅与来国芳之间的借贷关系发生在2012年2月2日至2012年3月1日。来国芳、褚朱恩原系夫妻关系，于2012年4月23日离婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，原判决事实认定清楚，实体处理得当。申请人褚朱恩并未提交证据证明一审被告来国芳所欠债务系赌债，也未提交反证对抗借条证明力，褚朱恩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的申请再审情形。
《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，“剥夺当事人辩论权利”是指“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的”。而本案原审依法向当事人公告送达，依法缺席审理，依法进行判决，程序合法，未有剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，褚朱恩的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第九项规定的再审事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人褚朱恩的再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 项炳那
代理审判员 吴 彦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 桑晶晶
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1532号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告姚典享，男，1952年5月8日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告姚典享借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，被告姚典享于2014年11月10日向本院申请笔迹鉴定。本院委托了湖南大学司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2014年12月10日作出司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，由审判员肖锡林独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，代理书记员谭敦刚担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告姚典享经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告姚典享于2007年9月26日向原告所属邓家铺信用社立据借款135000元，约定于2008年9月26日偿还，月利率为9.3‰；于2008年9月29日偿还借款本金123122元，尚欠借款本金11878元。借款到期后，经原告所属邓家铺信用社多次催收，被告姚典享尚未偿还借款本息。截止至2014年10月5日，被告姚典享尚欠借款本金11878元、利息9813元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告姚典享立即偿还原告借款本息21691元及后续利息，并由被告姚典享承担本案诉讼费。
被告姚典享未到庭参加诉讼，但口头答辩称：1、2008年沈成武用姚典享的名字向原告借款190万元时，已将姚典享名下所有的借款全部还清，不存在还有借款未还；2、姚凡玉名下的借款不能并入姚典享的借款范围之内；3、原告起诉的借款借据上“姚典享”的身份证号码与其本人的身份证号码不相符，起诉的“姚典享”不是姚典享本人；4、转据的事实姚典享不清楚，姚典享也不在场，借款借据上“姚典享”的签字不是其本人所写，也不是姚典享老婆代签。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告姚典享所立借款借据1份；2、贷款利息计算明细表。拟证明：被告姚典享于2007年9月26日在原告所属邓家铺信用社立据借款135000元以及尚欠借款本息具体金额的客观事实。
湖南大学司法鉴定中心接受本院的委托后，作出湖大司鉴中心（2014）文鉴字第300号司法鉴定意见书，本院依法向原、被告双方送达了司法鉴定意见书，原告武冈市农村信用合作联社对司法鉴定意见书经质证没有异议，被告姚典享未提出书面异议。
被告姚典享未到庭参加诉讼，未能对证据发表质证意见，本院认为，被告姚典享在原告邓家铺信用社立据借款135000元，明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期等，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，借款借据上“姚典享”的签名系被告姚典享本人所签；贷款利息计算明细表载明了该笔借款的应收利息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告姚典享未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2007年9月26日，被告姚典享向原告武冈市农村信用合作联社所属邓家铺信用社立据借款135000元，2008年9月26日到期，月利率为9.3‰。借款到期后，被告姚典享于2008年9月29日偿还了借款本金123122元。截止至2014年10月5日，被告姚典享尚欠借款本金11878元、利息9813元。
本院认为，本案被告姚典享向原告武冈市农村信用合作联社所属邓家铺信用社借款135000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告姚典享立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告姚典享按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告姚典享辩解的理由，经查，2007年9月26日的借款是换据而成，被告姚典享在该借款借据上签字确认，借据上姚典享的身份证号码与现在所持有的身份证号码不一致，并不足以影响该笔借款的客观存在，故被告姚典享的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姚典享于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金11878元，支付利息9813元，本息共计21691元（利息计算至2014年10月5日止）；
二、从2014年10月6日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告姚典享按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取200元，由被告姚典享承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一五年一月十五日
代理书记员 谭敦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12199号
申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被执行人李正中，男，1963年3月9日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第8211号上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与李正中金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第8211号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01609号
原告：赵涟，女，1949年1月19日出生，汉族，退休工人，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王辉，男，1978年12月24日出生，汉族，蚌埠市XX种植养殖专业合作社法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周渑，女，1976年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告赵涟诉被告王辉、周渑合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告赵涟，被告王辉、周渑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涟诉称：王辉、周渑系赵涟女婿和女儿。赵涟一直经营药品生意，在资金充足时曾购买了多处房屋，并将房屋登记在女儿周渑名下。2009年7月5日，王辉、周渑与赵涟签订一份协议书，约定赵涟享有合肥市颖上路XX房屋的50%所有权，该房屋的贷款由王辉和周渑承担。2012年11月10日，王辉和周渑将前述房屋作价81万元出售给第三人杨志勇，但两人至今也未按协议约定将40.5万元售房款返还给赵涟。为维护自身合法权益，故赵涟诉至法院，请求判令：1、王辉和周渑立即返还售房款40.5万元，并按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由王辉和周渑承担。
王辉辩称：1、合肥市颖上路XX房屋是王辉和周渑的自有资金，不是赵涟出资的，且协议书是赵涟与周渑串通逼迫王辉所签订；2、即使该协议有效，该协议约定了前述房屋的物权份额，而不是债权，在该物权不存在时，赵涟不能据此主张债权；3、赵涟的诉讼请求已超过两年诉讼时效。
周渑辩称：对赵涟的诉讼请求无异议。
经审理查明：王辉与周渑系夫妻，赵涟系周渑母亲。2009年7月5日，赵涟与王辉、周渑签订一份协议，约定“---（二）安徽省合肥市颍上路XX房屋---，均由我母亲赵涟支付的首付款，贷款部分由我们承担。因为遗产税比较高，所以房产证都无我母亲赵涟的名字，但我母亲赵涟同样享有这三套房屋的50%产权。以上内容都是经过我和我爱人王辉慎重考虑，认真签写的协议，也是根据实际情况写的，内容均属实，如不实，我们愿承担一切责任，虽未公证，但经过我们三方当事人认可，同样具有法律效应（力）”。该协议的落款处由赵涟、周渑和王辉分别签字。
2012年10月17日，王辉与案外人杨志勇签订一份《存量房买卖合同》，约定将合肥市颍上路XX房屋以81万元价款出售给杨志勇。2012年12月10日，王辉收到该房屋的售房款，其于12月14日将该房屋交接给杨志勇。
2014年12月16日，赵涟曾诉至本院，要求确认安徽省合肥市颍上路XX房屋的50%份额归赵涟所有，本院于2015年1月26日作出一审判决，认定该房屋已售予案外人杨志勇，并办理了产权变更登记手续，周渑、王辉已不是该套房屋的所有权人，故赵涟以周渑、王辉为被告要求确认该套房屋的50%份额，本院不予支持。该判决现已生效。
上述事实，由赵涟提供的合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00363号民事判决书、协议书、存量房买卖合同、补充协议、交接单、承诺书，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，涉案协议上有赵涟、周渑、王辉三人的签字，因此，该协议应为合法有效，三人在协议中明确约定赵涟享有涉案房屋的50%份额，故赵涟可在该房屋变卖后据此主张50%的售房款。关于赵涟诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可自赵涟主张之日起计算，因赵涟曾于2014年12月16日诉至本院主张房屋权利，故利息自该日起按中国人民银行同期1年期贷款利率计算至2015年4月15日为7433.44元，以后顺延计算至款清之日止。王辉抗辩涉案协议并非其真实意思表示，系被迫签订的协议，但王辉未就其受胁迫签订协议提供相应的证据加以证实，故本院不予采信。关于王辉抗辩赵涟的诉请已超过诉讼时效，本院认为，赵涟曾于2014年12月诉至本院主张涉案房屋权利，故本院对王辉的该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王辉、周渑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵涟售房款40.5万元，并支付利息7433.44元，之后利息按中国人民银行同期1年期贷款利率顺延计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3728元，由王辉、周渑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年八月七日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56004号
原告：倪长峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：陈水凤，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告倪长峰与被告陈水凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告倪长峰未在规定期限内预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一七年八月二日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第235号
上诉人（原审被告）徐州运成建设（集团）有限公司，住所地：江苏省徐州市邳州市青年东路53号。
法定代表人张宗敏，经理。
委托代理人闫士永。
委托代理人张磊。
被上诉人（原审原告）王涛。
委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱国。
委托代理人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。
上诉人徐州运成建设（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销微山县人民法院（2013）微民初字第53号民事判决；
发回微山县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 李梦琦
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第306号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年3月9日出生于福建省武平县，汉族，住福建省连城县（户籍地：福建省武平县永平乡孔下村上村**号）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年2月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年10月24日14时30分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶闽A号小型轿车，由古武高速公路武平入口进入高速公路，后经长深高速公路往厦蓉高速公路新泉出口行驶，当日16时06分，被告人吴某某在厦蓉高速新泉出口处被福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：吴某某血样乙醇含量为200.85mg／100ml。
到案后，被告人吴某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队出具的《受案登记表》，长汀县公安局出具的《立案决定书》，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队出具的《查获经过》、《当事人血样尿样提取登记表》、《常住人口基本信息》、《证明》、《驾驶人涉酒驾车交通违法行为查询》、《驾驶人信息查询结果单》，闽A号小型轿车机动车行驶证（复印件）等书证；证人吴某某甲的证言；南方司法鉴定所出具的《乙醇含量司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人吴某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人吴某某血液中酒精含量达200mg／100ml以上、在高速公路上无证驾驶，依法从重处罚；被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第826号
原告：慈溪荣鑫建筑材料有限公司。
法定代表人：姚惠荣。
委托代理人：马科杰。
被告：浙江慈盛建设有限公司。
法定代表人：胡光裕。
委托代理人：陈利青。
委托代理人：胡云聪。
本院在审理原告慈溪荣鑫建筑材料有限公司诉被告浙江慈盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告慈溪荣鑫建筑材料有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪荣鑫建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告慈溪荣鑫建筑材料有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 王文艳
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 孙芳群
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第267号
原告郎绍清，现住黑龙江省青冈县。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告赵文，现住辽中县。
本院在审理原告郎绍清诉被告赵文劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告郎绍清撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年一月十四日
书记员 王殿胜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第68-2号
申请执行人白昌容，女，汉族。
被执行人雷长彬，男，汉族。
被执行人陈忠珍，女，汉族。
被执行人符锡勇，男，汉族。
被执行人李怒涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2503号民事调解书，立案受理白昌容申请执行雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛装饰装修合同纠纷一案。执行中，本院作出（2015）合江执字第68号执行裁定书，冻结了被执行人李怒涛的银行存款11万元。由于被执行人雷长彬、陈忠珍、符锡勇、李怒涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人李怒涛银行存款11万元的冻结，并划拨该帐户的银行存款17360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 李御可
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5044号
罪犯彭礼平，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年8月11日作出（2010）象刑初字第181号刑事判决，以被告人彭礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年1月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字3323号刑事裁定，对罪犯彭礼平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2018年8月9日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第880号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭礼平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭礼平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭礼平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分85.3分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭礼平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭礼平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭礼平减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执异字第18号
执行异议人姜海湧。
申请执行人姜强光，现羁押于温州市看守所。
被执行人姜日谊。
被执行人林海淑。
执行异议人姜海湧申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人姜海湧称，坐落于龙湾区永中街道沧河村一号横街59号的房产（以下简称涉案房产）原系案外人杨明聪所有。2003年8月28日，执行异议人与被执行人姜日谊决定共同出资（双方各出资50%）购买涉案房产，双方在证人王某甲的见证下签署了《合资购置房屋协议书》。当日，执行异议人与杨明聪在中介王某甲见证下，签署了一份《立卖尽契》，协议约定：杨明聪将其座落于龙湾区永中街道沧河村一横街59号的房产作价140万元转让给执行异议人所有，该卖契由王爵飞执笔。协议签订后，执行异议人已依向杨明聪支付全额购房款。嗣后，在办理房屋产权过户手续时，因被执行人姜日谊与房屋出卖人杨明聪系同村，为便于办理房产过户手续，执行异议人与被执行人姜日谊协商将房屋产权登记在被执行人姜日谊名下，但土地使用权因政策原因至今未办理过户手续，仍登记在杨明聪名下。综上所述，执行异议人认为：涉案房产虽登记在被执行人姜日谊名下，但房产实际由执行异议人与被执行人姜日谊共同所有，执行异议人享有50%的权属份额，该事实有执行异议人与杨明聪签订的《立卖尽契》、执行异议人与被执行人姜日谊签订的《合资购置房屋协议书》以及杨明聪出具的收条、证人王某乙的证言为凭证。同时，涉案房产的土地使用权仍登记在杨明聪的名下，该房产不宜予以拍卖。退一步讲，假设贵院将该房产予以拍卖的话，那也只能就被执行人姜日谊的50%权属予以拍卖，执行异议人作为共有人在同等条件下享有优先受让权。据此，请求法院解除对涉案房产的查封，并不得将执行异议人享有50%份额予以执行。申请执行人称，因为涉案房屋在房管局登记的所有权人姜日谊，所以应认定涉案房屋为姜日谊个人所有。
本院审查认定的事实与执行异议人诉称事实一致，证明以上事实有执行异议人与杨明聪签订的《立卖尽契》、执行异议人与被执行人姜日谊签订的《合资购置房屋协议书》以及杨明聪出具的收条、证人王某乙的证言为证。
另查明涉案房产于2004年9月9日登记产权，所有权人登记为被执行人姜日谊，坐落地点为龙湾区永中街道永强路61号。本院于2012年1月10日作出（2011）温龙永商初字第1052-1号民事裁定依法对涉案房产进行查封。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，物权登记具有权利推定效力，在没有充分的证据加以推翻的情况下，登记的权利人应推定为真实的权利人。本案中，涉案房屋登记的权利人为被执行人姜日谊，因此执行异议人主张其为系争房屋的共有人，应提供充分的证据加以证明。从查明事实分析，执行异议人所提供的证据仅证明共同出资购买涉案房产的事实，却未经物权登记，故其享有的是债权，不足以对抗第三人。执行异议人若因本案遭受经济损失，可另案向被执行人姜日谊起诉。综上所述，本院对执行异议人提出的执行异议理由不予以支持，依法对涉案房产进行查封并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人姜海湧的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 刘家宝
二〇一三年七月一日
书记员 林 觉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13598号
原告肖忠，男，1960年8月26日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告肖昆，男，1970年8月16日出生。
原告肖忠诉被告肖昆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖忠之委托代理人张玉梅，被告肖昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠诉称：原被告系亲兄弟关系。二人经过继承纠纷，经北京�房山区人民法院于2013年9月6日作出2013房民初字第05293号民事判决书，现该判决已生效。该判决判令原告继承位于北京市房山区X镇X村南一区52号宅院及房屋（北房三间及耳房一间）及厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属设施；院墙及大门、渗水井、水表、电表等附属物由原被告共用。同时在该判决本院认为部分将51号确认给肖昆。52号院与51院为前后院，父亲在世时，两院相连，共走一个大门。父亲去世后，被告霸占51号、52号院拒绝其他人继承，为此发生纠纷。经法院判决后，原告要求进入52号院子，被告将大门紧锁阻止原告进入自己的院落。为此，多次发生纠纷，原告多次报警，被告拒不改正。至今原告不能正常使用自己的房屋已达1年多。为此原告起诉至法院请依法判令。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于北京市房山区X镇X村南一区52号宅院及房屋（包括�房三间，耳房一间）以及相关附属设施（包括厕所、煤棚、车棚、水井、树木、院墙及大门、渗水井、水表、电表等）。2、诉讼费由被告承担。
被告肖昆辩称：对原告起诉的事实理由不认可。在房山法院民事判决2013房民初字第05293号判决书中原告起诉书中内容和判决与事实不符，不同意原告侵占我在X村南一区52号院的合法权益。2、原告的理由说多次报警应提供相关证据。而事实是原告多次进入我52号院拍照、找人拆院墙，我两次于2014年3月1日、4月16日报警，许、罗警察出警，现在被原告拆的院墙现场还在。52号院是60年代建的房，是危房不适于居住使用，自2013年9月已闲置，屋内存放了一些木头之类的杂物。原告一直生活在城市，虽对国家规定继承是事实，但他没有需求在农村居住生活和使用农村集体土地的权利。52号院的附属物法院已经判决有共用部分，不在返还之列。原告要求返还共用部分与判决是不符的，和返还原物纠纷没有关联。
经审理查明：原告肖忠与被告肖昆系亲兄弟关系，肖X与李X系二人之父母。原被告父母去世之后，原被告及其他兄弟姐妹在我院进行了继承分割，我院于2013年9月6日作出（2013）房民初字第05293号民事判决书，判决位于北京市房山区X镇X村南一区52号宅院内的北房三间及耳房一间，及厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属物由原告肖忠继承，院墙及大门、渗水井、水表、电表等附属物由原告肖忠、被告肖昆共用。肖昆不服上诉，后又撤回起诉，该判决已经生效。该52号院及院内房屋一直由被告肖昆控制使用。原告肖忠因无法自由进入宅院，曾多次起诉至法院。现肖忠再次诉至我院，要求被告肖昆返还宅院及房屋，以及相应的附属设施。
经现场勘验，原被告一致确认�诉争院落中的北房三间及东侧耳房一间中已经没有被告肖昆的任何物品，宅院中厕所、煤棚、车棚被告肖昆仍在使用，肖昆在煤棚、车棚及宅院南侧堆放了木头等杂物。宅院院墙紧邻大门处，被原告肖忠拆了一部分，现被告肖昆在拆墙处堆放了几乎与院墙等高的红砖。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的民事判决书、民事裁定书、林权证、示意图、平面图及本院的勘验笔录及照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争宅院及房屋已由原告通过继承取得所有权，且经生效法律文书所确认，原告系合法的权利人。现被告实际控制使用诉争宅院及房屋，阻扰原告进入宅院，已经妨碍了原告行使相应的物权权利，原告有权请求�返还。关于原告请求返还附属物，对厕所、煤棚、车棚、水井、树木，本院已经确认归原告肖忠所有，被告应予以返还；对院墙及大门、渗水井、水表、电表等本院并未确认归一方所有，双方应继续共用。被告肖昆始终控制大门，阻止原告自由进入，关于大门的具体使用或拆除问题，原告可另诉解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告肖昆于本判决生效之日起十日内将北京市房山区X镇X村南一区52号宅院及房屋（北房三间及耳房一间）及厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属设施返还给原告肖忠。
二、驳回原告肖忠的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告肖昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安 雪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终953号
上诉人（原审被告）马顺杰，男，汉族。
上诉人（原审被告）李艳芳（反诉原告），女，汉族。
马顺杰、李艳芳的委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原）杨利晓（反诉被告），女，汉族。
委托代理人马俊军。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
上诉人马顺杰、李艳芳与被上诉人杨利晓健康权纠纷一案，杨利晓原审诉讼请求：1、判令马顺杰赔偿杨利晓医疗费等损失70000元；2、诉讼费由马顺杰承担。郏县人民法院于2016年1月10日作出（2015）郏民初字第834号民事判决。宣判后，马顺杰、李艳芳不服向本院提出上诉。郏县人民法院于2016年3月3日将本案移送至本院。本院在审理过程中，上诉人马顺杰、李艳芳于2016年4月5日向本院提出撤诉申请自愿撤回二审上诉。
本院认为，马顺杰、李艳芳撤回二审上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许马顺杰、李艳芳撤回二审上诉。
二审案件受理费1494元，减半收取747元，由马顺杰、李艳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 郭国会
审判员 王绍峰
二〇一六年六月十八日
书记员 李晓岩
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初250号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，高中文化，龙岩市永定区龙潭供电所农电员，住福建省龙岩市永定区，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年5月27日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审，现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，经过公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月23日，被告人徐某某在中国农业银行永定支行申请办理了一张信用卡，信用额度为1.5万元（后提升至4万元），被告人徐某某领取并开通该信用卡后开始透支消费，并于2013年1月形成逾期，透支逾期本金37070.65元。2011年11月21日被告人徐某某在中国银行永定支行申请办理了一张信用卡，信用额度为2万元，被告人徐某某领取并开通该信用卡后开始透支消费，并于2013年11月形成逾期，透支逾期本金16457.54元。2012年6月4日被告人徐某某在中国邮政储蓄银行永定支行申请办理了一张信用卡，信用额度为3.4万元，被告人徐某某领取并开通该信用卡后开始透支消费，并于2013年12月形成逾期，透支逾期本金14485.75元。被告人徐某某的以上三张信用卡共计透支逾期本金68013.94元形成逾期，经发卡银行多次催收后，均超过三个月以上仍不归还。
2015年5月27日，被告人徐某某主动到龙岩市公安局永定分局投案。同年6月3日被告人徐某某的家属替其还清了全部透支款本金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述与辩解，证人廖某某、黄某某的证言，被告人徐某某提交的申请办卡资料，中国农业银行永定支行、中国银行永定支行、中国邮政储蓄银行永定支行出具的信用卡客户信息，信用卡刷卡消费清单，银行出具的交易明细，对账单，透支催收通知书、催收登记簿、催收公告、信函投递清单、报案报告，到案经过及无违法犯罪记录查询情况说明，还款凭证及还款情况说明，被告人的户籍证明及被采取强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币68013.94元，数额较大，且经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某在恶意透支后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金，可对被告人从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币23000元（限于本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴庆福
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 王耀东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蓝小芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第627号
原告李秀英，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告王新东，男。
被告王新科，男。
被告王新梦，男。
被告王梅莲，女。
原告李秀英与被告王新东、王新科、王新梦、王梅莲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人刘彦亭，被告王新东、王新科、王梅莲到庭参加诉讼。被告王新梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系母子或母女关系，原告现90岁高龄，体弱多病，生活不能自理，需要专人看护，而四个子女对养老问题未达成一致协议，特诉至法院，请求四被告每人轮流护理老人，每月给付原告赡养费400元，并平均分摊医疗费、丧葬费。
被告王新东、王新科、王梅莲辩称，同意按四被告年龄大小排序自2014年8月开始，每人轮流赡养老人一个月，赡养费每人每月400元，在轮流赡养过程中，若有被告不履行赡养义务，应多承担2000元赡养费，按顺序由下一位赡养人继续赡养原告。医疗费问题，原告住院治疗时，四被告应各先支出1000元，治疗费用总支出超过4000元的部分，由四被告分担。丧葬费由四被告平均分担。望法院依法判决，
被告王新梦未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告刘秀英系被告王新东、王新科、王新梦、王梅莲的母亲，现年89岁。四被告因赡养原告事宜未达成一致协议，原告不能得到很好的照料，故诉至法院，请求四被告依法履行赡养义务，并平均分担医疗费和丧葬费。
另查明，被告王梅花，身份证姓名张梅花，女，汉族，1947年6月6日生。原告李秀英于2014年7月9日对被告张梅花已申请撤诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，孝顺父母，赡养老人，既是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。因此，原告请求四被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，到庭参加诉讼的三名被告王新东、王新科、王梅莲均与原告就赡养问题达成了一致意见，即关于原告的日常生活照料问题，按照被告的年龄大小为序，自2014年8月起，开始轮流赡养一个月时间，每人每月支付给原告赡养费400元，由当月的赡养义务人负责收取、保管和支出，赡养人若不直接照料原告时，多支付赡养费2000元；关于原告医疗费问题，原告平时的医疗费由当月的赡养人从原告的赡养费中支取。原告需要住院治疗时，三被告每人先支付1000元医疗费，出院结账后的总医疗费用由三被告各承担四分之一；关于原告的丧葬费问题，由三被告各承担四分之一。以上协议不违反法律规定，本院予以准许。关于被告王新梦如何赡养原告的问题，由于被告王新梦未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，因此，其作为原告的子女之一，对于原告的赡养问题应与其他子女承担同等的赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王梅莲、王新东、王新科、王新梦自2014年8月开始，按上述顺序每人轮流赡养原告李秀英一个月，每月的最后一天下午5点之前，由下一位赡养人到上一位赡养人家中将原告接走，否则应向上一位赡养人支付当月护理照料原告的费用2000元。
二、被告王梅莲、王新东、王新科、王新梦每人每月给付原告李秀英赡养费400元，该费用由当月的赡养义务人负责收取、保管和支出。
三、原告李秀英日常的医疗费用由当月的赡养义务人从被告每月的赡养费中支取。原告需要住院治疗时，四被告应先行每人支付医疗费1000元，出院结账后医疗费由被告王梅莲、王新东、王新科、王新梦各承担四分之一。
四、原告李秀英的丧葬费由被告王梅莲、王新东、王新科、王新梦各承担四分之一。
案件受理费50元，由被告王梅莲、王新东、王新科、王新梦各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 张 毅
审判员 刘 昭 君
二〇一四年八月二十日
书记员 王斐（兼）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1727号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某。因饮酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸
于2010年3月23日被瑞安市公安局行政拘留十日，罚款2500元
。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月26日被抓获，次日被
刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2020号起诉书指
控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭
支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月27日凌晨，被告人丁某饮酒后驾驶无牌二轮摩
托车从瑞安市上望街道大番茄ktv驶往莘塍街道民莘路方向。0
时10分，途经莘塍街道民莘中路235号前地段时与出租车司某
某生纠纷，被告人丁某被民警带至莘塍派出所调查，后因酒后
驾驶事实被移送莘塍交警队处理，并于当日1时11分被提取血
样。经检验，其血液中乙醇含量为2.21mg／ml。经鉴定，被告
人驾驶的车辆系两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人孟某、童某的证言，查获经过，涉案车辆及现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报
告书，汽车工程学会技术报告，驾驶证，驾驶人信息查询结果
单，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公
诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的
罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路
安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年1
1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1727号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某，驾驶员。曾因饮酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸于2010年3月23日被瑞安市公安局行政拘留十日，罚款2500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2020号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月27日凌晨，被告人丁某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从瑞安市上望街道大番茄KTV驶往莘塍街道民莘路方向。0时10分，途经莘塍街道民莘中路235号前地段时与出租车司机发生纠纷，被告人丁某被民警带至莘塍派出所调查，后因酒后驾驶事实被移送莘塍交警队处理，并于当日1时11分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.21mg／ml。经鉴定，被告人驾驶的车辆系两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、童某的证言，查获经过，涉案车辆及现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2013年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年九月二十七日
书记员 薛远芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1202号
罪犯赵建冲，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）邢刑初字第79号刑事判决书，以被告人赵建冲犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金5000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵建冲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵建冲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功1次，2014年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯赵建冲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵建冲准予减去有期徒刑1年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
江苏省常熟�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00103号
原告常熟市宏盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）环镇路西段。
法定代表人盛晓峰，总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告嘉兴市连成织造有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南王公路吴家桥。
法定代表人莫建新。
本院在审理原告常熟市宏盛化纤有限公司诉被告嘉兴市连成织造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常熟市宏盛化纤有限公司于2014年7月17日以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回对被告嘉兴市连成织造有限公司的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市宏盛化纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4661元、保�费3320元，合计人民币7981元由原告常熟市宏盛化纤有限公司负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐春燕