江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00068号
上诉人（原审原告）：丁彪。
被上诉人（原审被告）：锦州顺发房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区洛阳路三段19-1号。
法定代表人：李亚萍，该公司董事长。
委托代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。
委托代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏同力建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
上诉人丁彪因与被上诉人锦州顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）、江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明，丁彪诉称，2008年3月，丁彪与顺发公司口头协议，由丁彪承建顺发公司开发的阳光海岸一标段工程。在丁彪施工过程中，顺发公司要求丁彪挂靠有资质的公司施工。后丁彪以同力公司作为挂靠单位，并以同力公司为施工单位于2008年6月20日办理备案手续，顺发公司向同力公司发中标通知书。2008年6月24日，顺发公司与同力公司签订备案的《建设工程施工合同》。2008年6月26日，丁彪与同力公司签订《项目内部承包及经济管理协议》，明确双方的权利义务。后因顺发公司未及时发放农民工工资，双方发生矛盾，涉案工程于2009年停工。2014年11月16日，丁彪将全部债权的50%转让给赵秀才，35%转让给程中华。现丁彪以剩余的15%债权提起诉讼，请求法院判令顺发公司、同力公司连带给付工程款202.5万元及从2009年3月1日起按同期中国人民银行逾期贷款利率计算至实际支付之日利息。
顺发公司提出管辖异议的理由为，本案合同履行地在辽宁省锦州市经济开发区，为了便于法院更好查清事实，节约司法资源，本案应由辽宁省锦州市中级人民法院管辖。请求将本案移送辽宁省锦州市中级人民法院审理。
丁彪答辩称，1、丁彪与同力公司签订的《项目内部承包及经济管理协议》第七条约定，合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成依法向同力公司所在地人民法院起诉。故江苏省淮安市中级人民法院对本案有管辖权。2、同力公司住所地在江苏省淮安市，即使不存在约定管辖，丁彪向同力公司住所地法院即原审法院起诉亦无不当。请求驳回顺发公司的管辖权异议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，因涉案工程所在地为辽宁省锦州市，本案应移送辽宁省锦州市中级人民法院审理。顺发公司要求移送审理的申请，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省锦州市中级人民法院审理。
丁彪不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案非因不动产引起的物权纠纷，不适用专属管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。但该条并未否定建设工程施工合同纠纷约定管辖的效力，《中华人民共和国民事诉讼法》效力高于最高人民法院的司法解释。3、本案于2014年12月11日立案，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》于2015年2月4日施行，本案不应适用该司法解释。请求撤销原审裁定，裁定本案由江苏省淮安市中级人民法院审理。
顺发公司提供书面答辩意见称，1、本案属于人民法院专属管辖范围，原审裁定适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由涉案工程所在地即辽宁省锦州市中级人民法院管辖。根据法律规定，人民法院在受理案件后，发现不属于自己管辖的，应当移送有管辖权人民法院。原审法院依法裁定本案移送辽宁省锦州市中级人民法院审理，适用法律正确，程序合法。2、丁彪故意混淆概念，其所陈述的理由缺乏事实和法律依据。丁彪认为建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并非就是不动产纠纷，属于偷换概念。不动产纠纷并非一种案由，如何确定不动产纠纷的范围，法律并未详细规定。最高人民法院根据审判实践积累的经验对不动产纠纷作出司法解释，是根据法律赋予的职权就具体应用法律问题所作的具有普遍司法效力的规范性文件，并未超越法律。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定的协议管辖并不冲突，协议管辖不得违反专属管辖的规定。4、最高人民法院司法解释自2014年2月4日起施行，在此之前，本案并未经过司法裁决，应当适用该司法解释。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于辽宁省锦州市，依据上述建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定，本案应由辽宁省锦州市人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该司法解释自2015年2月4日起施行，原审裁定在该司法解释施行后作出，故应当适用该司法解释的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，辽宁省锦州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的200余万元，且丁彪、同力公司住所地不在辽宁省锦州市中级人民法院辖区范围内，故本案应由辽宁省锦州市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院将本案移送辽宁省锦州市中级人民法院审理程序合法。综上，丁彪的管辖权异议不能成立，原审法院将本案移送辽宁省锦州市人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王婷婷