wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1364号
申请执行人：李伟，男，汉族，1973年10月5日出生。
委托代理人：李永仙，系申请执行人之姐，特别授权代理。
被执行人：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
关于申请执行人李伟与被执行人昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）五法民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币10823.00元、未受偿人民币10823.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1364号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第387号
申请执行人应倍。
被执行人：浙江浩瑞电器有限公司。
法定代表人应江果。
本院在执行申请执行人应倍与被执行人浙江浩瑞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江浩瑞电器有限公司的财产已被拍卖分配，申请人已受偿。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年3月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第387号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅旺根
二〇一五年四月一十四日
代书记员 应毅力
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00604号
原告马付兴。
被告史建升。
原告马付兴诉被告史建升劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告马付兴于2015年12月2日向本院申请财产保全，要求将被告史建升所有的鄂FXX**号轻型货车予以扣押或冻结处分权。原告马付兴自愿用其50000元定额存款作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告史建升所有的鄂FXX**号轻型货车处分权予以查封、冻结。
二、将原告马付兴的50000元定额存款予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨修海
二〇一五年十二月二日
书记员 耿学军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1741号
原告王文生，男，1963年8月13日出生，身份号码×××。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告北京市龙湾屯建筑工程公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街南侧，组织机构代码10252248-3。
法定代表人张恩利，经理。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告王文生与被告北京市龙湾屯建筑工程公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人聂利锋、被告建筑公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王文生起诉称：原告经营商店，从2010年1月份至2012年4月份，被告陆续从原告处购买建材，烟酒等商品，后经与被告核算，被告还欠原告90000元未付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款90000元并承担案件受理费。
被告建筑公司答辩称，不认可原告的诉讼请求，原告没有证据证明与被告有买卖合同关系。
经审理查明：2010年至2012年，建筑公司曾向王文生处购买建筑材料等商品，至今，建筑公司欠王文生90000元货款未支付。王文生在庭审中申请证人关×出庭作证，关×称建筑公司于2010年至2012年间，从王文生处购买建筑材料、烟酒、日用百货等，是流水账，最后算账时，共计欠王文生90000元。此笔欠款已经上报北京市顺义区龙湾屯镇资产运营管理中心备案。关×在2010年至2012年4月26日期间，是建筑公司的法定代表人。
上述事实，有原告王文生提交的证人证言、记账明细及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王文生与建筑公司之间买卖合同关系存在，本院依法确认。王文生提交的证据能够证明王文生已经履行了供货的义务及建筑公司欠款的事实。对王文生要求支付货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京市龙湾屯建筑工程公司给付欠原告王文生货款九万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京市龙湾屯建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告北京市龙湾屯建筑工程公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 高丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第32号
原告：潘立佳。
被告：唐佳。
本院在审理原告潘立佳与被告唐佳民间借贷纠纷一案中，原告潘立佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取505元，由原告潘立佳负担。
审判员 蔡国伟
二〇一四年一月二十日
书记员 钟怡彬
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1741号
原告赖洧平，男，1970年7月23日出生，汉族，四川省合江县人。
被告胡玉会，女，1979年12月29日出生，汉族，四川省合江县人。
被告蒲彦宇，女，1971年11月13日出生，汉族，四川省合江县人。
原告赖洧平诉被告胡玉会、蒲彦宇抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王江洪适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖洧平诉称，原告与被告蒲彦宇系夫妻关系。原告由于工作关系，常年在国外居住生活。2014年12月11日，被告蒲彦宇私自将夫妻共有的座落于合江县合江镇长江路住宅房屋一套作抵押，向被告胡玉会借款21万元，并将该房产证及土地证交予被告胡玉会保管。原告回国后知晓该情况后，便与二被告协商，要求将被告胡玉会保管的房权证和土地证退还原告，但被告胡玉会拒绝归还，诉请判决确认被告蒲彦宇与胡玉会之间的房产抵押合同无效，由被告胡玉会归还原告房产证及土地证，并由二被告赔偿其损失60000元。
被告胡玉会辩称，被告蒲彦宇用其夫妻共有的房产作抵押，向被告胡玉会借款21万元是事实，现两本房产证及土地证确在被告胡玉会处保管。因被告不懂法律，故并未进行抵押登记。现原告要求确认抵押合同无效，企图赖账不还钱，应依法不能得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒲彦宇辩称，被告蒲彦宇向被告胡玉会借钱是电话告知了原告，被告将房产证及土地证交予被告胡玉会作为抵押系真实意思表示，抵押合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赖洧平与被告蒲彦宇系夫妻关系。原告因工作关系，常年在国外居住生活，双方聚少离多，夫妻关系不和。于2014年4月15日，原告向本院诉讼离婚，结果被判决不准离婚。2014年12月11日，被告蒲彦宇向被告胡玉会借款21万元，并以其与原告共有的座落于合江县合江镇长江路居委六组319号的住宅房屋一套作抵押，仅将两本房产证及土地证交予被告胡玉会收执，未办理不动产抵押登记。被告蒲彦宇向被告胡玉会出具了借条，载明“借款时间为三个月，三个月时间到期，借款人未归还本金贰拾壹万元正，房产证、土地证、房屋产权证嘱胡玉会所有。借款人不得办理房产证遗失、补办房产证。”。借款逾期后，被告蒲彦宇未归还借款。被告胡玉会遂将原告及蒲彦宇起诉至本院，要求归还借款及利息，并申请财产保全，扣押了借款时约定抵押的房屋。后因证据不足，胡玉会自愿撤回了起诉及保全申请。撤诉后，被告胡玉会再次起诉被告蒲彦宇要求归还借款本金及利息，再次申请了财产保全，扣押了蒲彦宇位于泸州市龙马潭区红星路的住房一套。2015年2月5日，原告回国后，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。同时，就抵押事宜提出异议，多次与二被告协商未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的（2014）合江民初字第1322号民事判决书、（2015）合江民初字第1006号受理案件通知书、赖洧平的护照、出入境记录、蒲彦宇与胡玉会的借条、（2015）合江民保字第97号、97-1号民事裁定书、保全结果告知书、（2015）合江民初字第1099号民事裁定书、（2015）合江执保字第125号执行裁定书、房产证、房屋权属登记信息查询结果单等证据。二被告均未提交证据。上述证据经庭审质证及本院审查，予以综合确认。
审理中，双方主要对二被告的房产抵押合同是否有效、房产证及土地证应否归还以及二被告应否赔偿原告的损失存在争议。本院根据本案事实及原、被告双方的证据和质证意见，作如下分析认定：
原告认为，被告未经原告的同意，私自将夫妻共有的房产作抵押借款，并将房产证及土地证交由债权人即被告胡玉会保管的行为，侵犯了原告的名誉权、担保物权等，加之该抵押并未经房产共有人即原告签字同意或书面授权同意，且也未办理抵押登记，故该抵押实属无效。同时，基于被告蒲彦宇借款未归还的行为，致被告胡玉会起诉原告及被告蒲彦宇，并对二人的财产进行保全，严重侵害了原告的名誉权、社会信誉、财产权，导致原告在国内无限期停留，无法按期到国外上班，致原告产生工资减少的损失和给原告造成严重的精神损害，故二被告还应赔偿原告因此产生的各项经济损失共60000元。被告蒲彦宇认为，用房产抵押借钱是告知了原告的，且该抵押是二被告的真实意思表示，抵押合同成立且生效，且并未对原告造成任何损失，故不同意赔偿。被告胡玉会认为，双方抵押系真实意思表示，且蒲彦宇已将房产证等交胡玉会保管，虽未办理抵押登记，但抵押确已成立并生效，不同意归还房产证及土地证，同时并未损害原告的利益，也不同意赔偿。
本院认为，座落于合江县合江镇长江路的住宅房屋一套属原告赖洧平与被告蒲彦宇的夫妻共同财产，蒲彦宇以该房屋抵押向被告胡玉会借款时原告尚在国外，也未经原告同意或授权的事实客观存在，且原告在知道抵押后表示异议，不同意抵押，要求被告归还抵押的房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，二被告的抵押行为无效。同时，法律规定以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案被告蒲彦宇与被告胡玉会在订立借款合同时，约定将赖洧平与蒲彦宇所有的房产作抵押，只是将两本房产证及一本土地证交胡玉会保管，未依法进行抵押登记，也不产生法律效力。故原告主张抵押无效理由成立，本院予以支持。因为抵押无效，原告与被告蒲彦宇的房产证及土地证又是公民的重要物品，被告胡玉会也无合法理由占有，依法应当归还。由于被告蒲彦宇私自将共有房屋的权属凭证交他人抵押保管，故将返还的房产证及土地证归原告保管为宜。故原告主张被告胡玉会返还房产证及土地证，本院也予以支持。对原告的赔偿损失请求，其举证不能证明其主张的损失客观存在和与二被告的借款及抵押行为之间存在必然的因果关系，故本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒲彦宇与被告胡玉会借款设定的合江县合江镇长江路住宅房屋的抵押无效。
二、被告胡玉会在本判决生效之日起十日内归还原告赖洧平房产证及国有土地使用证。
三、驳回原告赖洧平的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半交纳750元，由原告赖洧平负担600元，由被告胡玉会负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王江洪
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2806号
原告唐振山
被告刘孝标
本院在审理原告唐振山与被告刘孝标民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘孝标的的工资账户30000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘孝标在郯城县水利局供水站的工资30000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈铁民
审判员 徐 明
审判员 周东方
二〇一五年七月九日
书记员 王柯桐
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01108号
申请执行人郭建军。
被执行人浏阳华天酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人郭建军与被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人郭建军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01827号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现�执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初411号
原告：王国启，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王建忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王国启与被告王建忠追偿权纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国启到庭参加诉讼，被告王建忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付垫付的货款4457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告购买原告公司的地板砖共计货款4457元。当天被告未付款，被告承诺三天后给原告公司，当时由原告担保，后经原告多次向被告催要货款，被告迟迟不予归还，后由原告垫付被告货款给公司。原告为被告垫付货款被告至今未归还原告，为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王建忠辩称，原告为被告垫付地板砖款属实，但被告购买遂平县恒泰家园的三层楼房，因原告贴错楼层号，加上小区物业给的房屋钥匙错误，导致被告贴地板砖时贴到四层楼了。后来被告找小区物业，经协商小区物业赔偿被告7000元，原告贴四层楼的地板砖花费15000多元，被告还有8000多元的损失。因原告粘贴错楼层号造成被告贴错地板砖，原告也有责任，扣除被告后来贴三层楼房所欠原告的地板砖款4400多元后，原告还应当赔偿被告损失3000多元。
本院经审理认定事实如下：
2013年王国启在遂平县阳光地板超市负责销售工作。2013年10月16日，王建忠到遂平县阳光地板超市购买地板砖，经王国启销售给王建忠地板砖，合款4457元。当时王国启与王建忠约定王建忠三天内支付地板砖款，后来王建忠一直未支付地板砖款。根据遂平县阳光地板超市财务制度，经王国启销售给王建忠的地板砖，由王国启垫付销售的地板砖款给遂平县阳光地板超市。后王国启多次向王建忠催要所欠垫付的地板砖款未果，引发本诉。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、遂平县阳光地板超市收条一份、原被告通话录音光盘一份、证人王某出庭证言等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，本案原被告对被告尚欠地板砖款4457元的事实均没有异议。因被告购买的遂平县阳光地板超市的地板砖系经原告销售给被告的，根据遂平县阳光地板超市财务制度，原告已经将被告所欠地板砖款支付给遂平县阳光地板超市，遂平县阳光地板超市对被告的债权已由原告享有。被告对尚欠的地板砖款具有清偿的义务，现原告要求被告支付垫付的地板砖款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称，因原告粘贴错楼层牌号导致被告贴的地板砖不是自己购买的房屋而原告应当赔偿被告为此造成经济损失的意见，因被告主张的经济损失，与本案不是同一法律关系，原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起10日内偿还原告王国启地板砖款4457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年二月十一日
书记员 张晓涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3378号
原告：遵化市果菜批发市场海丽商行，经营场所：遵化市。
经营者：安海平。
委托代理人：张子平。
被告：宋泳东，男，1969年1月22日出生，个体，住所地遵化市。
原告遵化市果菜批发市场海丽商行（以下简称海丽商行）与被告宋泳东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子平到庭参加诉讼。被告宋泳东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海丽商行诉称：被告宋泳东曾经营遵化市苏家洼镇达跃啤酒店，该店于2017年4月12日注销。原告为被告经营的达跃啤酒店一直供应各种调料，截止2016年8月14日，共欠调料款29548元。经原告讨要，被告仅支付原告2000元，余款至今未清，故诉请判令被告给付原告拖欠货款27548元，并承担本案的诉讼费。
被告宋泳东未予答辩。
经审理查明，2016年5月21日，被告达跃啤酒店从原告处购买调料，由原告送到达跃啤酒店，经库管孟红利验货后签收。2016年8月14日，经原、被告对账核算，被告达跃啤酒店为原告出具欠条，主要内容：安海平货款核对截止到2016年8月14日合计29548元，加盖达跃啤酒店的印章。原告提交了2016年7月1日-2016年8月14日的供货单，均有孟红利的签名。
2017年1月24日，被告宋泳东通过微信转账的方式给付原告2000元。
另查，达跃啤酒店于2016年5月23日核准开业，申请者宋泳东，于2017年4月12日注销。2017年4月12日，达跃啤酒店核准开业，申请者为耿利强。
本院认为，原告与被告形成口头买卖合同，原告按照合同约定为被告供应调料，被告应当给付货款。经双方对账，被告尚欠原告货款27548元，事实清楚，被告应当支付原告调料款。原达跃啤酒店系被告宋泳东经营管理，现已注销，故原告主张的债务依法应由宋泳东承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋泳东于本判决生效之日起10日内支付原告遵化市果菜批发市场海丽商行调料款27548元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告宋泳东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘思佳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2104号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人王政营，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住宾县宁远镇太山街，居民身份证号230125197609122137。
本院在执行申请执行人宾县公安局与被执行人王政营行政处罚强制执行一案中，因申请执行人宾县公安局向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125行审72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年八月十日
书记员 王禹慧
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）348号
被告人基本情况被告人王丛丛，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。2017年9月21日因盗窃被行政拘留十五日。
判决结果一、被告人王丛丛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月9日起至2018年7月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人，由扣押机关依法处理。责令被告人王丛丛赔偿被害人的其他经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 索 杰
二〇一八年六月七日
法官助理 马 杰
书 记 员 贾贝贝
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]324号起诉书指控：2017年11月7日1时许，被告人王丛丛在城阳区流亭街道白沙河北侧的白沙河洗浴中心附近一个停车场盗窃伏某面包车内背包一个，内有人民币现金3元、欠款条一张等物品；2017年11月7日4时许，被告人王丛丛在流亭街道杨埠寨社区市场附近，盗窃熊某停放在门头房前面的别克轿车上华为mate9手机一部（价值人民币2228元）、人民币现金5元。2017年11月8日，王丛丛被抓获归案。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王丛丛的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处人民币二千元以上五千元以下罚金。
被告人意见被告人王丛丛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，赃物黑色背包一个、华为mate9手机一部被公安机关依法扣押。
判决理由公诉机关指控被告人王丛丛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王丛丛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该盗窃所得赃物被追回扣押，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第237号
原告吴某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月4日以双方已协议办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告吴某某负担。
审判员 洪华全
二〇一五年六月四日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2790号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托代理人谢宏亮，该公司职员。
被告李冬，无职业。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古小燕，女，汉族，1968年10月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭金莲，女，汉族，1969年10月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金秋，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰洋，广东人为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市创源实业有限公司。住所地：惠州市麦地路**号幸福家园第*幢*楼***房。
法定代表人：李新才，董事长。
再审申请人古小燕、彭金莲、王金秋因与被申请人惠州市创源实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古小燕、彭金莲、王金秋申请再审称：原审判决缺乏证据、适用法律错误。一、惠州市创源实业有限公司是明知古小燕、彭金莲、王金秋因挪用资金被调查的情况下，与古小燕、彭金莲、王金秋多次协商、主动要求古小燕、彭金莲、王金秋签订《解除劳动合同书》，该合同是双方协商一致的结果，不存在欺诈和隐瞒事实的行为，故《解除劳动合同书》是合法有效的，应受法律保护。二、原审不顾事实，违反中立原则枉法裁判。在惠州市创源实业有限公司没有提出撤销合同、没有申请确认合同无效的情况下，原审认定根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款不应当支付经济补偿金，属理解错误。三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的是可以解除劳动合同的情形，并非必须解除，惠州市创源实业有限公司明知古小燕、彭金莲、王金秋曾因挪用资金被调查，还与古小燕、彭金莲、王金秋协商一致支付经济补偿金解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，上述法律条款是选择性条款而非禁止性条款，原审法院适用法律错误。故请求法院撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民三终字第376号民事判决，将本案发回重审或改判支持古小燕、彭金莲、王金秋的诉讼请求。
本院经审查认为，古小燕、彭金莲、王金秋在2007年至2013年间存在挪用惠州市创源实业有限公司公款炒股私用的行为，惠州市创源实业有限公司的资产是国有资产，古小燕、彭金莲、王金秋的行为虽因犯罪情节轻微而在2014年1月15日未被起诉承担刑事责任，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的规定，古小燕、彭金莲、王金秋的行为严重违反用人单位规章制度以及徇私舞弊，触犯了国家刑法，损害了国家利益，故古小燕、彭金莲、王金秋不应获得解除劳动合同关系的经济补偿金。古小燕、彭金莲、王金秋在被刑事侦查前与惠州市创源实业有限公司签订的《解除劳动关系合同书》违反了法律的规定且损害国家利益，原审对古小燕、彭金莲、王金秋的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回古小燕、彭金莲、王金秋的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎云香
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第867号
原告：吴某甲。
委托代理人：杜斌、叶佳彬。
原告：吴某乙。
委托代理人：杜斌、叶佳彬。
被告：管某。
委托代理人：李雄伟、张娟。
原告吴某甲、吴某乙诉被告管某分家析产纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙共同的委托代理人杜斌，被告管某的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称：吴某甲、吴某乙系吴某丙与其第一任妻子符某所生育的子女，管某系吴某丙第二任妻子。2012年4月8日，吴某丙因病去世。吴某丙生前工作单位浙江省某局在吴某丙去世后发放了抚恤金138100元，被管某领取。吴某甲、吴某乙认为抚恤金与被继承人财产类似，其作为法定继承人有权予以分割，但经多次催促，管某拒不分割，故诉至本院，请求判令：1、吴某甲、吴某乙、管某对吴某丙的抚恤金进行平均分割；2、本案诉讼费由管某承担。
被告管某辩称：一、吴某丙生前患癌症十几年，管某作为第二任妻子，一直对其悉心照顾；吴某甲、吴某乙虽系吴某丙的子女，但在吴某丙患病期间没有尽到照顾义务，吴某乙常年在国外，一年只回来一两次，吴某甲每年只来探望两三次。吴某丙生前系所在单位领导，退休后单位时常有人探望，吴某丙单位对吴某丙的家庭情况非常清楚，故在吴某丙去世后将抚恤金发放给了管某。管某对吴某丙照顾比较多，且是吴某丙的妻子，希望适当多分，由管某取得二分之一的抚恤金，吴某甲、吴某乙各取得四分之一。二、本案是分家析产纠纷，事实上吴某甲、吴某乙、管某需分割的家庭财产远不止本案所涉抚恤金。吴某甲、吴某乙、管某应当在所有需分割财产明确后再来确认各方应当给付的金额。
原告吴某甲、吴某乙为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、吴某丙的居民死亡医学证明书复印件、杭州市西湖区灵隐街道东山弄社区居民委员会出具的死亡证明复印件。证明吴某丙于2012年4月8日去世。
2、杭州市公安局武林派出所的证明复印件。证明吴某丙育有子女二人，即吴某甲、吴某乙，无其他子女，吴某甲、吴某乙系吴某丙的法定继承人。
3、2013年2月27日浙江省某局出具的情况说明复印件。证明吴某丙的抚恤金为138100元，已由管某擅自领取。
被告管某未提交证据。
经质证，关于原告吴某甲、吴某乙提交的证据，被告管某发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，单位在扣除了部分金额后发放了138100元抚恤金。
本院审查后认为，原告吴某甲、吴某乙提交的证据没有争议，均作为本案的有效证据。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告吴某甲、吴某乙的陈述基本一致，对原告吴某甲、吴某乙陈述的事实本院予以确认。
另查明，吴某丙出生于1938年4月2日，与管某于1994年2月登记结婚，双方未共同生育子女。
本院认为：本案所涉抚恤金是吴某丙所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补助，应当根据吴某丙家属关系亲疏来合理分配。吴某甲、吴某乙作为吴某丙的亲生直系子女，管某作为吴某丙的妻子，对此款项有共有权。吴某甲、吴某乙主张由三人均分合法合理，本院予以支持。管某主张自己应当多分缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
管某持有的吴某丙的抚恤金138100元，由吴某甲、吴某乙、管某各分得46033.33元。管某于本判决生效之日起十日内向吴某甲、吴某乙付清相应款项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元减半收取1531元，由吴某甲、吴某乙、管某各负担510.33元。管某负担部分于本判决生效之日起十日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一三年七月十日
书记员 杨 慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执344号
申请执行人马长春，男，1975年1月10日出生，汉族。
被执行人：爱辉区益农种子经销处。
本院在执行申请执行人马长春与被执行人爱辉区益农种子经销处产品责任纠纷一案中，经查，被执行人爱辉区益农种子经销处暂无可供执行的财产，申请执行人马长春同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2015）爱民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜文佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1753号
原告沈道兴。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告沈道兴与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告沈道兴于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈道兴的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈道兴撤回起诉。
案件受理费200元，由原告沈道兴承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02031号
上诉人（原审原告）王合骞
被上诉人（原审被告）西安市新城区环北路社区居民委员会
负责人陈健，主任。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人王合骞与被上诉人西安市新城区环北路社区居民委员会（以下简称新城环北居委会）确认劳动关系纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01257号民事判决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王合骞于2008年9月1日经人介绍到西安市新城区环北路社区负责指定楼、院居民的卫生保洁工作，打扫卫生每月报酬650元，该资金来源于西安市新城区环北路社区居民缴纳的卫生费。同时，王合骞还负责小区的车棚管理，由新城环北居委会制定收费标准，费用由王合骞自行收取，每月王合骞能收取一千元左右。2013年2月6日，王合骞认为新城环北居委会未按最低工资标准支付报酬，遂停止了打扫卫生工作。新城环北居委会的考勤表中未列王合骞。2013年5月8日，王合骞及其妻子赵丽侠向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新城环北居委会之间存在劳动关系，仲裁委以主体不适格为由作出不予受理的通知书，王合骞不服，诉至原审法院要求确认双方的劳动关系。
以上事实有考勤表、不予受理通知及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，根据我国《城市居民委员会组织法》的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，王合骞负责居委会居民楼宇卫生清理和车棚看管，打扫卫生的报酬系新城区环北路社区居民共同向社区支付的卫生费，王合骞收取的停车费作为其看管车棚的报酬，并且，新城环北居委会的考勤表中也没有原告王合骞，也就是说新城环北居委会不对王合骞进行考勤管理。因此，王合骞与新城环北居委会之间不是管理与被管理的劳动关系，而是劳务关系，王合骞要求确认双方之间的劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王合骞要求确认与被告西安市新城区环北路社区居民委员会存在劳动关系的诉讼请求。诉讼费10元由原告王合骞承担。
宣判后，王合骞不服，向本院提起上诉称，一、原审中双方当事人就被上诉人的主体资格存在争议，原审未对被上诉人是否在《中华人民共和国劳动合同法》第二条的适法范围进行认定。二、原审未客观审核被上诉人提供的考勤表证据，该证据与本案无关。该考勤表是被上诉人专职工作人员和社区居民委员会成员的考勤记录，不能否定上诉人与被上诉人之间的实际用工关系。原审没有当庭认定该考勤表有无证明力，也没有关于考勤表采信的依据表述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于司法公开的六项规定》的规定。三、双方当事人之间存在劳动关系。被上诉人属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中规定的“等组织”之列，被上诉人具备用人单位主体资格。只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立劳动关系。四、原审认定事实不清，对有关卫生制度、车棚维护费、车棚有无工作时间等规定、劳动工具报销、车棚收入是工资还是报酬未予认定，对管理关系认定依据不清。故请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人劳动关系成立，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人新城环北居委会辩称，一、原审以劳务关系为基础作出的裁决，与主体资格没有直接联系。本案中有足够证据证明王合骞提供的是劳务服务，原审以劳务关系为基础作出的判决是正确的。二、王合骞认为只要提供了劳动就是劳动关系是错误的。本案中答辩人没有实际用工，王合骞不是答辩人的保洁员，不为答辩人的工作人员专职看护车辆，答辩人只是负责无偿、不截留地将全体小区居民向王合骞支付的劳务报酬转交，即不获利，也不享受服务，因此，本案中确切的劳动关系应当是王合骞与小区全体居民建立的，与答辩人没有关系。三、从法律基础和劳动关系的特点上判断，本案不存在劳动关系。答辩人转交居民卫生费的行为没有丝毫营利性，答辩人没有从王合骞处获得任何剩余价值。王合骞看护车棚的劳务行为是其自己自治完成的，收入都是王合骞自己拿走，答辩人没有截留，王合骞不受答辩人的管理，答辩人不是劳动关系上的用人单位。双方不符合劳动关系工资发放的特点。综上，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，王合骞于2008年9月1日开始在西安市新城区环北路社区负责指定楼、院居民的卫生保洁工作，打扫卫生每月报酬650元，该资金来源于社区居民缴纳的垃圾收容处理费。王合骞于2013年2月26日停止打扫卫生工作。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
又查明，原审中，西安市新城区解放门街道办事处道路清扫保洁公司出具证明，证明王合骞于2011年4月受聘于其公司工作至今。二审中，王合骞认可其2011年4月起到解放门办事处工作，是管理人员。其早上4点在西安市新城区环北路社区打扫完卫生，8点前在车棚，8点就去解放门办事处上班，直至下午6点，期间车棚交给其妻子看管。
上述事实有西安市新城区解放门街道办事处道路清扫保洁公司的证明、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，居委会属于基层群众性自治组织，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中规定的企业、个体工商户、民办非企业单位等组织。王合骞负责西安市新城区环北路社区居民楼宇卫生清理和车棚看管，打扫卫生的报酬来源于社区居民所缴纳的垃圾收容处理费，王合骞收取的停车费作为其看管车棚的报酬，且王合骞自认其2011年4月起到解放门办事处工作，是管理人员，其早上4点在西安市新城区环北路社区打扫完卫生，8点前在车棚，8点就去解放门办事处上班，直至下午6点，期间车棚交给其妻子看管，故王合骞与新城环北居委会之间不具有劳动关系的属性，王合骞要求确认双方之间存在劳动关系无事实和法律依据。原审驳回王合骞之诉讼请求并无不当，依法应予维持。王合骞的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王合骞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗 康
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01019号
罪犯冯新平，男，1982年5月18日出生于陕西省延长县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年7月6日，陕西省延安市中级人民法院作出（2005）延中刑初字第18号刑事判决，认定罪犯冯新平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯冯新平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯冯新平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯新平的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年3月17日至2024年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00399号
原告刘X。
被告汪XX。
原告刘X与被告汪XX离婚纠纷一案，原告刘X于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X，被告汪XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：我与被告经人介绍谈婚，2011年5月25日登记结婚（系男到女家）。婚后被告不务正业经常外出赌博，我多次劝阻却遭受被告拳打脚踢，在妊娠期内被告也对我进行殴打。在亲友劝说及被告写下保证的情况下，我才勉强与其继续生活。在给婚生子办满月时，被告驾车出车祸，他和乘坐人员许XX一同受伤，我为了给被告和许XX治伤借债7万元，被告伤愈后便被其父接回老家生活，后被告曾多次到我家来寻衅滋事。2012年7月1日被告和另外三人到我家打闹，经派出所出面，才控制了事态的发展。随后我起诉至法院要求与被告离婚，因被告提出无理要求，法院于2012年10月25日判决不准离婚，判决后我们关系非但未改善，被告还多次到我家来闹事。故我现再次起诉至法院要求与被告解除婚姻关系；婚生子由我抚养，被告承担抚养费；债务7万元由被告偿还。
被告当庭辩称：我于2010年2月经人介绍相识谈婚，经过长时间的相互了解，具有牢固的婚姻基础后我们才登记结婚。婚后我们一同外出打工，打工期间我始终关心、照顾原告，并非原告所说，我经常虐待殴打她，我们现在感情出现问题是因为我受伤后家里经济出现问题所致，我们感情并未破裂，故我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证、婚生子户口薄复印件，证明双方系合法夫妻及原告、婚生子身份情况。2、对婚姻介绍人赵XX、王XX调查笔录各一份并附二人身份证复印件，证明原、被告2010年经她们介绍，但相识后，被告即外出务工，2011年才回来急忙登记结婚；被告支付彩礼2万元及被告的陪嫁物品。3、对黄XX、刘XX、周XX调查笔录各一份并附三人身份证复印件。4、被告汪XX自书的保证书二份，证明被告未按保证履行。5、2012年7月1日城固县XX派出所接处警情况登记表。6、（2012）城民初字第01009号民事判决书，证明双方判决后仍未和好。7、被告汪XX，案外人许XX、许X及原被告婚生子的住院、门诊发票18张（其中有5张门诊发票计134元署名为许X）共计40242.94元，证明二人车祸住院，婚生子住院治疗的费用及借款去向的事实。8、借条四张，证明原告向刘YY、肖XX、涂XX、吴X借款7万元，用于给汪XX、许XX治伤及婚生子治病的事实。9、福田五星摩托车保修手册一份，证明摩托车系原告父亲在原被告婚前购买。
被告为支持其抗辩理由提交以下证据：1、王XX的自书证明一份附身份证复印件，证明双方感情基础好及给付彩礼的事实。2、汉中XX法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告现身上有两处伤残的事实。3、镇巴县渔渡镇XX村村委会证明一份，证明被告系上门女婿及被告的田地、山林已被村里收回。4、镇巴县XX镇人民政府出具梁XX、胡XX任职证明各一份及梁XX、胡XX自书证明各一份和两人身份证复印件各一份。彭XX自书证明一份及身份证复印件一份。证明三人身份情况及被告在判决不准离婚后，曾多次同镇巴县渔渡镇XＸ村干部、朋友到原告家同原告协调和好的事实，同时也证实被告现欠有外债。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1、4、5、6、9组证据无异议，本院当庭予以认定；对第7组证据中因无法证实许Ｘ身份情况，故其署名为许Ｘ的五张门诊发票不予认定，其余十三张发票予以认定；被告对原告提交的第2、3、8组证据有异议。对原告提交的第2组证据，合议庭当庭认定介绍人身份属实，及经介绍人之手被告支付两万元彩礼的事实，其余部分经合议庭合议后认为其评论性陈述，故不予认定。对原告第3组证据，合议庭合议后综合认定被告系男到女家，婚生子一直随原告生活，及2012年7月1日被告在原告家，与原告发生纠纷的事实。对原告提交的第8组证据，合议庭合议后认为，其真实性存疑，故不予认定。原告对被告提交的第1、4组证据有异议；对第2、3组证据认为与本案无关，不予质证。合议庭当庭对被告提交的第2组证据予以认定，对第3组证据，合议庭合议后认为关于被告田地、山林被收归集体的证明系孤证，故在本案中不予认证。对被告提交的第4组证据中关于梁XX、胡XX、彭XX身份证明合议庭合议认为真实，但其证言因多评论性陈述和传来证明，且与被告本人的陈述不相符合，故本院不予认证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于2011年5月5日登记结婚，系男到女家生活。婚后于2011年12月29日生育一子刘ＺＺ，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后因性格差异发生矛盾，被告于2011年农历腊月十六日向原告父母出具两份保证书。后在给婚生子刘ＺＺ办满月时，被告驾车出车祸，连同乘车人许ＸＸ一起受伤住院。被告伤愈出院后，于2012年7月1日同其朋友三人酒后租车到原告家中看望儿子遭拒，双方随发生纠纷，后经城固县ＸX派出所出警制止。原告于2012年7月5日诉至本院要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。判决于2012年11月5日宣判送达后，双方即分居生活至今。2014年3月原告再次起诉至本院要求与被告离婚。双方婚后无共同财产，也无债权，被告结婚时陪嫁物品四床被子，现存原告家中。
另查明，被告的伤情于2012年7月18日经陕西汉中XX法医司法鉴定所鉴定为“伤者汪XX颅脑损伤、左尺桡骨骨折，其伤残等级评定为九级伤残；左颞颧骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残；二次手术费用评估为伍千元左右”。经查阅（2012）城民初字第01009号案卷核实汪XX结婚时支付彩礼40000元（其中经介绍人之手给付了20000元，另给刘X20000元）。
本院认为：原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后生育一子已组建家庭。后因性格差异及家庭琐事，双方矛盾纠纷不断。原告于2012年7月起诉至本院要求离婚，本院审理后判决不准离婚，双方本应珍惜机会，然因原告离意坚决，双方关系并未得到缓和，判决不准离婚后，双方分居生活至今已有一年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。婚生子一直随原告生活，且年龄尚小，故由原告抚养较妥，被告承担相应的抚养费用。被告的陪嫁物品属被告婚前财产，应归其所有。被告系男到女家，户口已迁到女方家，且被告现身有伤残，故由原告适当返还部分彩礼及支付给被告一定的生活困难帮助款较为适宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘X与被告汪XX离婚。
二、婚生子刘ＺＺ由刘X抚养，汪XX一次性承担抚养费45792元，汪XX对婚生子享有探视权。
三、汪XX现存于原告家的陪嫁物品（即四床被子）归汪XX所有，刘X予以返还。
四、刘X返还给汪XX彩礼20000元。
五、刘X一次性支付给汪XX生活困难帮助款38000元（含住房、治疗等费用）。
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上二、四、五项相抵后，由刘X支付汪XX12208元（此款限判决书生效后十日内给付）。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 吴文夺
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张校梁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第330号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称“密山市信用社”）。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
委托代理人闫欣，系密山市农村信用合作联社和平信用社主任。
被告佟德友，男，1956年11月19日出生，满族，农民。
被告郝忠友，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。
被告佟德民，男，1964年3月16日出生，满族，农民.被告佟春武，男，1980年12月28日出生，满族，农民。
被告范国全，男，1971年1月8日出生，汉族，农民。
原告密山市信用社诉被告佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，于2015年4月15日依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理。密山市信用社委托代理人闫欣到庭参加诉讼，佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市信用社诉称，被告佟德友于2011年12月22日在原告密山市信用社和平信用社贷款60000元，用途生产费，双方约定还款日期为2013年2月1日。郝忠友、佟德民、佟春武、范国全为保证人，共同互相承担连带保证责任。贷款到期后密山市信用社多次要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全偿还借款本金及利息，五人拒绝偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全偿还借款本金60000元，利息20773.2元，并承担本案诉讼费用。
被告佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2011年1月24日原告密山市信用社与被告佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全签订了《最高额联保借款合同》。2011年12月22日佟德友在密山市信用社贷款60000元，借款用途为生产费，双方约定月利率为8.40‰，到期日为2013年2月1日，逾期贷款罚息利率加收50%。郝忠友、佟德民、佟春武、范国全为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款履行届满之日起二年。密山市信用社按合同约定发放贷款后，佟德友于2012年12月31日偿还密山市信用社利息6300元。贷款到期后密山市信用社多次要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全偿还借款本金及利息，五人未予偿还。故密山市信用社起诉至法院，要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全偿还借款本金60000元，利息20773.2元（2011年12月22日至2015年4月15日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告密山市信用社与被告佟德友签订的《最高额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。密山市信用社按照合同约定向佟德友发放了贷款，已经履行了合同义务。贷款到期后，佟德友无正当理未按合同约定的期限全面履行偿还贷款及利息的义务，密山市信用社要求佟德友偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郝忠友、佟德民、佟春武、范国全系该合同的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，郝忠友、佟德民、佟春武、范国全应当承担连带保证责任。密山市信用社要求郝忠友、佟德民、佟春武、范国全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
被告佟德友给付原告密山市农村信用合作联社借款本金60000元，利息20773元，于判决生效后十日内付清。被告佟德民、佟春武、郝忠友、范国全对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，因适用简易程序减半收取910元由被告佟德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一五年五月五日
书记员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1634号
原告（反诉被告）：山东三力美泰液压科技有限公司。
法定代表人：尹凤金，董事长。
委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莱州市源丰液压气动设备有限公司。
法定代表人夏少平，总经理。
委托诉讼代理人：王春松，山东昶灏律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东三力美泰液压科技有限公司与被告（反诉原告）莱州市源丰液压气动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉原告）山东三力美泰液压科技有限公司的委托诉讼代理人邱文广、丁杰，被告（反诉原告）莱州市源丰液压气动设备有限公司的委托诉讼代理人王春松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多次发生业务关系，截止到2013年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，并写欠条一份。后原告多次派人催要，被告一直未付，给原告造成了一定的经济损失。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款50000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，第一、原告应当提供相应的证据；第二、原告诉称的欠款发生在2013年1月，到开庭日已长达四年，超过法定的诉讼时效；第三、原告在被告处尚有55870元的不合格产品，在发生业务时原告曾承诺无条件退、换货，原告至今未能履行承诺，被告认为应当在本案中一并处理；第四、被告代理销售原告转向器，由于产品质量不合格，遭客户索赔，损失计14324元，应当由原告承担。现提起反诉，反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告的退货款及质保金损失20194元；2.反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）对反诉部分辩称，被告（反诉原告）的反诉无事实及法律依据，原、被告双方是一种买卖合同关系，原告出售给被告的最后一批货物是2012年10月6日，从被告收到该批货物至今天，已近五年时间，产品已超过了质保期，在2013年1月29日被告为原告出具欠条时，已将相关的一些费用从款项中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告（反诉原告）围绕反诉请求提交了索赔单据37份，经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对被告（反诉原告）提交的索赔单据37份，原告（反诉被告）不予认可，本院认定如下：1.反诉原告提交索赔单据37份，欲以此证明反诉被告提供的转向器产品质量不合格，出现漏油和转向失灵等多种情况，导致产品用户向其索赔和扣款共计14324元。反诉被告辩称该37份单价与本案无关联性，该票据所注明的时间都是在被告为原告出具欠条之前，如果这些单据的费用实际发生的话，被告在为原告出具欠条时已经扣减。本院认为，首先假使反诉原告所主张的用户索赔实际存在，其所提交的37份索赔单据中除2013年2月26日的单据系在反诉原告为反诉被告出具欠条时间之后，其余36份单据的时间均在该欠条之前，故本院有理由认为反诉原告在为反诉被告出具欠条之时已经将该索赔的损失从中扣减；其次反诉原告所提交的该37份单据均系其单方证据，并无反诉被告的签字或盖章认可，且单据中未明确载明出现质量问题的转向器为反诉被告所生产，故本院对该37份索赔单据的真实性及关联性不予认定；2.反诉原告主张反诉被告在其处库存不合格转向器还有302件，每件单价185元，共计价款55870元，要求从其欠反诉被告的货款中予以扣减，但其并未提交相应证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方自2010年始多次发生业务关系，由被告购买原告生产的“中诺”转向器，双方未签订书面买卖合同。截至2013年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，被告为原告出具欠条一份，加盖被告公司财务章，并由被告法定代表人夏少平签字确认。该货款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山东三力美泰液压科技有限公司与被告莱州市源丰液压气动设备有限公司之间的“中诺”转向器买卖业务，是当事人真实意思的表示，虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具欠条的行为系对双方之间存在业务往来及债权债务数额的确认，截至2013年1月29日，被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称与原告之间并非买卖业务关系，而是代理销售关系，原告对此不予认可，被告亦未能提供相关证据对自己的主张予以佐证，故本院对其辩称不予采信。根据相关法律规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告之间的转向器买卖业务未约定货款支付时间，亦无补充协议，故原告可随时向被告催要货款，但应给被告必要的准备时间。原、被告双方均无证据证明原告在欠条出具之后曾向被告催要过欠款，故涉案欠款的二年诉讼时效期间尚未开始计算，本院对被告辩称涉案欠款已过诉讼时效的辩称意见不予采信。原告要求被告支付所欠货款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）辩称原告所供转向器存在质量问题给其造成损失并当庭提起反诉，但其所提交的证据不足以证明其自己主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莱州市源丰液压气动设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三力美泰液压科技有限公司货款50000元；
二、驳回被告（反诉原告）莱州市源丰液压气动设备有限公司的反诉请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由被告莱州市源丰液压气动设备有限公司负担。反诉案件受理费304元，减半收取计152元，由被告（反诉原告）莱州市源丰液压气动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵晓明
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第102号
原告：崔某，农民。
委托代理人孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告崔某与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告崔某及委托代理人孙彦邦到庭参加诉讼，被告王某经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚生女儿王某甲2007年2月28日出生，儿子王某乙2009年7月27日出生。因被告经常外出，对原告及孩子不闻不问，对家庭也不负责任，为此原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，经法院调解，原告向法院撤回起诉，但被告知道撤诉后，对原告仍然不管不顾，被告于2014年9月份外出，将原告和两个孩子仍在家中艰难度日，外出后原告与被告再无联系，至今被告杳无音信，被告这一行为严重伤害了夫妻感情，感情确已破裂，两人无和好可能，坚决要求与被告离婚。女儿王某甲由原告抚养、儿子王某乙由被告抚养，抚养费依法判决。
被告未提交答辩状。
根据当事人的起诉状，确定本案需要调查的问题为：一、原、被告夫妻感情是否确己破裂。二、如离婚，婚生子女如何抚养。三、如离婚，财产如何分割。
围绕需要调查核实的问题，原告没有证据提交。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚生女儿王某甲2007年2月28日出生，儿子王某乙2009年7月27日出生。原告曾于2013年6月24日向本院提起诉讼，经法院调解，原告向法院撤回起诉，后双方并未和好，被告于2014年9月份外出，至今被告杳无音信。原告婚前娘门陪送物品在被告处的有：两扇门立橱一个、鞋柜一个、29寸长虹彩电一台、奥柯玛冰箱一台、申花洗衣机一台、碗橱一个、宗申110摩托一辆、新日电动辆一辆。原告于2014年12月25日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因被告经常外出，对原告及孩子不闻不问，为此原告于2013年6月24日向本院提起诉讼，后撤诉，被告于2014年9月离家出走，至今没有音信，无法与其联系，导致原、被告夫妻感情破裂，原告坚决要求与被告离婚，应予准许。因被告下落不明，孩子无法跟随其生活，为有利于孩子成长，两个孩子应跟随原告生活，被告应按照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入10186／年×50%给付原告两个孩子抚养费，每年共计5093元，10186／年×30%给付原告一个孩子抚养费3055元。原告娘门陪送物品系原告婚前个人财产，应准予原告取回娘门陪送物品。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某甲、儿子王某乙跟随原告崔某生活，由被告王某承担孩子部分抚养费，自2015年始，被告王某于每年10月1日前给付原告当年度两个孩子抚养费共计5093元至女儿王某甲满十八周岁止，王某甲满十八周岁后第一年起每年10月1日前被告给付原告当年度儿子王某乙抚养费3055元至王某乙满十八周岁止；
三、原告于判决书生效后七日内取回在被告处的娘门陪送物品（详见查明部分）。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第78号
申请人：中国农业银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳。
被申请人：张江杰，
申请人中国农业银行股份有限公司东阳支行于2015年7月2日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司东阳支行称，2013年8月26日，经申请人张江杰与东阳市鹏宏置业有限公司充分协商，就张江杰购房按揭贷款之事达成一份“个人购房担保借款合同”，详细内容见本合同。其中约定张江杰因缺少购房资金，向申请人申请按揭款，并由张江杰所购买的坐落于东阳市吴宁街道东岘雅苑X幢XX室房地产提供抵押，以东阳市鹏宏置业有限公司提供连带责任担保。该合同签订后，申请人依约于2013年9月2日，支付该借款118万元。2014年4月10日，依法办理了正式抵押登记手续。现张江杰因欠他人借款，申请人所抵押房地产被法院诉讼保金。经我行多次催讨，张江杰没有履行按时足额归还按揭贷款义务。为维护申请人的合法权益，今特申请实现担保物权。望东阳市人民法院能支持申请人的合法主张观点。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，双方之间的抵押担保合同关系合法有效，抵押权依法设立，被申请人借款未还，申请人有权行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张江杰所有的位于东阳市吴宁街道东岘雅苑X幢XX室房产（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2014）第X号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项就1140007.97元本金及利息（截止2015年6月20日的利息为50700.80元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）在118万元的最高额范围内优先受偿。
本案申请费7758元，由被申请人张江杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 华 锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 王旭天
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第804号
原告：新疆广汇热力有限公司。
法定代表人：单文孝，新疆广汇热力有限公司董事长。
委托代理人：丁明亮。
被告：宋睿。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告宋睿供用热力合同纠纷一案中，原告新疆广汇热力有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆广汇热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 于晓婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1341号
罪犯董玉涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年11月4日作出（2010）胶刑初字第600号刑事判决，认定被告人董玉涛犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。2013年5月减刑十一个月；2014年10月减刑十一个月。判决前已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯董玉涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯董玉涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯董玉涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董玉涛被判处有期徒刑九年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉涛准予假释（假释考验期限至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理陪审员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03545号
上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人（原审被告）重庆时报社，住所地重庆市北部新区经开园金山大道66号。
法定代表人柳祖源，社长。
委托代理人蒋德荣，重庆时报社员工。
本院在审理上诉人张丽与被上诉人重庆时报社劳动争议一案中，经本院合法传唤，上诉人张丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘琳妍
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋市法行他字第19号
申请人晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，局长。
被申请人河南润安建设集团有限公司。
负责人王建新。
2014年1月21日，刘振营等34人到晋城市人力资源和社会保障局劳动监察支队投诉，河南润安建设集团有限公司（晋城富士康A区E2项目）拖欠其工资，申请人对被申请人下达《劳动保障询问通知书》，要求被申请人限期提供劳动用工资料及解决刘振营等34人投诉拖欠工资问题，该单位既不提供劳动用工资料，也不解决拖欠工人工资问题，被申请人随后下达《劳动保障监察责令整改指令书》，要求被申请人按规定完成整改内容，并支付刘振营等34人工资总计601030元，但被申请人逾期未完成整改也未支付拖欠工人的工资。
被申请人河南润安建设集团有限公司（晋城富士康A区E2项目）的行为严重违反了劳动保障的相关法律规定，申请人于2014年2月对被申请人下达晋市人社监理字（2014）第004号劳动保障监察行政处理决定书，要求被申请人支付刘振营等34人工资款共计601030元并支付赔偿金300515元。
被申请人在规定的时间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人晋城市人力资源和社会保障局申请我院强制执行晋市人社监理字（2014）第004号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，被申请人河南润安建设集团有限公司（晋城富士康A区E2项目），拖欠工人工资、未提供劳动用工资料等行为，违反了《中华人民共和国劳动法》、国务院《劳动保障监察条例》等相关法律规定。申请人对被申请人作出晋市人社监理字（2014）第004号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法。被申请人在规定时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定书的内容。申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监理字（2014）第004号行政处理决定书。
案件受理费50元，由申请人晋城市人力资源和社会保障局负担。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一四年十一月十四日
书记员 李海玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第374号
原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1号。
法定代表人：李善民，行长。
委托代理人：卜善民，系该单位职工。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：五莲县大业锻造有限责任公司，住所地五莲县高泽镇东沟村，
法定代表人：秦绪业，经理。
被告：秦绪业。
被告：郑瑞彩。
三被告委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司五莲支行与被告五莲县大业锻造有限责任公司、秦绪业、郑瑞彩金融借款合同纠纷，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员唐文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜善民、张淑红，被告秦绪业及三被告委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，原告与被告五莲县大业锻造有限责任公司签订借款合同，约定被告五莲县大业锻造有限责任公司向原告借款3000000元，由五莲县东辰机械厂、被告秦绪业、郑瑞彩提供最高额连带责任保证，由被告五莲县大业锻造有限责任公司自有机器设备提供最高额抵押担保。后原告如约履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，且经营状况恶化，为此，原告提前收回贷款。请求判令被告五莲县大业锻造有限责任公司偿还贷款3000000元；判令被告秦绪业、郑瑞彩承担连带偿付责任；判令原告以拍卖、变卖被告抵押的机器设备优先受偿。
被告五莲县大业锻造有限责任公司辩称：借款属实，但经营一时困难，请求延迟还款。
被告秦绪业、郑瑞彩辩称：担保属实，请求延迟还款。
经审理查明：2014年11月17日，原告与被告秦绪业、郑瑞彩签订最高额保证合同，为被告五莲县大业锻造有限责任公司2014年11月17日至2015年11月16日期间在原告处的贷款提供最高额保证，保证范围为最高额债权本金3000000元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同同时约定，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同约定承担保证责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年11月20日，原告与被告五莲县大业锻造有限责任公司签订借款合同，借款金额3000000元，借款期限11个月，借款月利率8.4%，按季结息，于每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，同时约定贷款人有权根据借款人的还款情况提前收回贷款。2014年11月20日，原告向被告五莲县大业锻造有限责任公司提供贷款3000000元。2014年10月21日，原告与被告五莲县大业锻造有限责任公司签订最高额抵押合同，以被告五莲县大业锻造有限责任公司所有的43台／套机器设备为其2014年11月17日至2015年11月16日期间在原告处的贷款提供最高额担保，并在五莲县工商行政管理局办理了抵押登记（登记号：日五工商抵字（2014）第0216号），担保范围为最高额债权本金2286425元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年12月22日，被告五莲县大业锻造有限责任公司偿还原告利息21700元。2015年4月20日、4月23日，被告五莲县大业锻造有限�任公司分别偿还原告利息4000元和30000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、付息凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告五莲县大业锻造有限责任公司、秦绪业、郑瑞彩签订的借款合同、保证合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定将3000000元贷款提供给被告五莲县大业锻造有限责任公司，被告五莲县大业锻造有限责任公司应按照约定按季足额付息，被告五莲县大业锻造有限责任公司在2014年12月22日后未按约定足额付息，构成违约，因此，原告有权按照合同约定提前收回贷款，被告五莲县大业锻造有限责任公司应承担提前偿还贷款的义务。
根据《中华�民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”的规定，被告五莲县大业锻造有限责任公司作为债务人，同意以其所有的43台／套机器设备为其借款在2286425元最高额债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告对被告五莲县大业锻造有限责任公司抵押的机器设备享有优先受偿权。原告与被告秦绪业、郑瑞彩签订的最高额保证合同虽然约定了两被告承担保证责任不因�在其他担保方式及担保权行使顺序等抗辩原告，但是该约定没有约定出原告具体如何行使其担保权利的内容，约定不明确，因此，被告秦绪业、郑瑞彩承诺愿意为被告五莲县大业锻造有限责任公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，但未按约定履行保证义务，构成违约，应对被告五莲县大业锻造有限责任公司所欠的借款本金在被告五莲县大业锻造有限责任公司抵押的机器设备价值不足的范围内承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的�定，判决如下：
一、被告五莲县大业锻造有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金3000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司五莲支行对被告五莲县大业锻造有限责任公司抵押机器设备（登记号：日五工商抵字（2014）第0216号）享有优先受偿权；
三、被告秦绪业、郑瑞彩在最高担保额范围内对上述欠款在抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告五莲县大业锻造有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告五莲县大业锻造有限责任公司、秦绪业、郑瑞彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年七月十日
书记员 润 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12378号
原告昌新年，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈秀琴，女，1969年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈玉生，福建聚泰律师事务所律师。
被告许悠悠，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告蔡丽娟，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告昌新年、陈秀琴与被告许悠悠、蔡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告昌新年、陈秀琴及其委托代理人陈玉生与被告许悠悠、蔡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告昌新年和陈秀琴系夫妻关系，被告许悠悠和蔡丽娟也系夫妻关系。2012年11月1日原告昌新年作为甲方（贷款人）与被告许悠悠、蔡丽娟作为乙方（借款人）签订了一份《借款合同》，该借款合同约定，乙方两被告因资金周转需要，向甲方即原告借款人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000），借款期限为12个月，从2012年11月1日到2013年11月1日，借款月利率百分之一点五（1.5%），若乙方违约发生逾期未能足额付清每月借款本金利息的，交由厦门市思明区人民法院管辖；逾期期间仍要支付利息，并且甲方有权按全部欠款总额的每日千分之贰向乙方计收违约金，并承担甲方讨回借款所支付的诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、差旅费、执行费、拍卖费等全部相关费�。该借款合同签订后，当即就支付了借款2600000元给两被告。但借款到期后，两被告没有偿还借款本金，利息至2014年5月也只支付了86588.57元。从2014年6月开始，经原告多次追讨，被告均未偿还。故此诉至法院请求判令：1、被告许悠悠、蔡丽娟偿还两原告借款人民币2600000元及利息（利息以2600000元为基数，按照月利率1.5%从2013年11月1日起计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，现暂计算至2014年10月31日止为328911.43元）；2、被告许悠悠、蔡丽娟支付两原告因追讨借款所支出的律师费50000元及公证费、评估费、差旅费、拍卖费等全部相关费用。3、本案诉讼费用（包括财产保全费）由两被告承担。
被告辩称，对于原告的诉讼请求，原被告双方有过协商，作为原告方，银行的抵押贷款被告承担相应还款责任，利息标准希望双方有一个商讨的余地，被告可以按原先的约定偿还原告本金及银行的利息。
经审理查明，2012年11月1日原告昌新年与被告许悠悠、蔡丽娟签订了一份《借款合同》，该借款合同约定，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000），借款期限为12个月，从2012年11月1日到2013年11月1日，借款月利率百分之一点五（1.5%）。若被告违约发生逾期未能足额付清每月借款本金利息的，交由厦门市思明区人民法院管辖；逾期期间仍要支付利息，并且原告有权按全部欠款总额的每日千分之贰向乙方计收违约金，并承担原告讨回借款所支付的诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、差旅费、执行费、拍卖费等全部相关费用。该借款合同签订后，原告向被告支付了借款2600000元。但借款到期后，两被告没有偿还借款本金，只支付了至2014年5月共86588.57元得利息。从2014年6月开始，经原告多次追讨借款，被告均未偿还。
另查明，原告为本案支付律师费为50000元。原告因本案向本院申请诉讼保全，本院已于2014年9月18日保全两被告所有的厦门市海沧区沧湖东一里508号2302室房产，保全费用为5000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、被告出示的借据和收据、委托代理协议和收费票据、两原告结婚证、法院诉讼收费专用票据、发票、保全情况告知书和庭审笔录为证。被告在举证期限内没有提交任何证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和双方的约定全面履行各自的权利和义务。原告已经依法履行其借款义务，借款期限届满后，被告经过原告的多次催讨后仍未�款，已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，双方约定1.5%的月利率未超出银行同期利率的4倍，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金2600000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告许悠悠、蔡丽娟应于本判决生效之日起十日内返还给原告昌新年、陈秀琴借款本金2600000元及相应的利息（利息以2600000元为基数，扣除被告已经交付的利息86588.57元，按照月利率1.5%从2013年11月1日起计算至法院生效判决确定的还款之日止）及原告昌新年、陈秀琴支出的律师费50000元、保全费5000元。
被告许悠悠、蔡丽娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15315元，由被告许悠悠、蔡丽娟负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1196号
申请执行人许镜清，男，1946年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人吴清娥，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许镜清与被执行人吴清娥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22214号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：刘娥林，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码：915000007958768147。
负责人：吴丛。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码：914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
奥飞娱乐股份有限公司与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成著作权许可使用协议，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘思宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01750号
原告杭州三奇鑫纺机配件有限公司。
法定代表人杨永方。
委托代理人汪欢祥。
被告中国建设银行股份有限公司吴江分行。
负责人顾柏林。
被告吴江朗悦纺织有限公司。
法定代表人周陈涛。
被告德科（苏州）纺织有限公司。
法定代表人毛锦泉。
被告盛友集团有限公司。
法定代表人谢友义。
被告吴江绵亿纺织有限公司
法定代表人谢友义。
被告周陈涛。
被告谢分柳。
被告谢友义。
被告周美丽。
本院在审理原告杭州三奇鑫纺机配件有限公司与被告中国建设银行股份有限公司吴江分行、吴江朗悦纺织有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、周陈涛、谢分柳、谢友义、周美丽案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告杭州三奇鑫纺机配件有限公司经本院书面通知，未按期交纳案件受理费，也未申请减、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚志琪
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第357号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人何某某。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人徐平伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日20时30分许，被告人何某某酒后驾驶牌号为川A5T5**二轮摩托车搭乘龙某某从本市崇阳街道沿崇双大道往大划镇方向行驶，当行驶至崇双路1公里＋200米处时，摩托车左前侧与同方向在前行驶由被害人陈某驾驶的电瓶车相撞，造成自己和龙某某受伤，陈某当场死亡的交通事故。经检验，被告人何某某事故发生时血液中的乙醇浓度为（78.5±4.0mg／100ml），被害人陈某的死亡原因为颅脑损伤。经崇州市公安局交通警察大队调查后认定，被告人何某某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人何某某已赔偿被害人亲属经济损失人民币14000元，其余赔偿事宜被害人亲属已向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有公安机关刑事案件报案受理登记表和关于被告人何某某到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、尸体检验报告、血液乙醇浓度检验报告、二轮摩托车驾乘关系鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，赔偿收条，证人龙某某、王某、沈某等人的证言，被告人何某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人徐平伦关于被告人何某某自愿认罪，已赔偿被害人亲属部分经济损失，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二十四日（羁押之日）起至二O一六年二月二十三日止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玲菲
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 张 豫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民复字第2号
申请人曾纪芳。
被申请人何澜。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。
被申请人曾建明。
被申请人廖中春（曾用名廖忠称）。
何澜与曾建明、廖中春民间借贷纠纷一案，何澜于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押（冻结）曾建明、廖中春在龙南县汶龙镇里陂村枫树下尾水点（矿名：徐维胜尾水点，以下简称矿点）43.2%的股份转让款约计人民币557280元（在受让人邹圣鹏或矿点代表人曾纪芳处）及矿点与赣州市矿业公司龙南分公司签订销售合同货款约计人民币324000元（系曾建明、廖中春名下43.2%的股份款），并提供案外人钟荣所有的赣B丰田皇冠轿车一部、案外人唐海龙所有的赣B长城越野车一部作为担保。本院于当天裁定准许。申请人曾纪芳于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全复议申请，本院依法组织了双方进行听证，申请人曾纪芳及被申请人何澜的委托代理人廖龙生到庭参加了听证，被申请人廖中春、曾建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
申请人曾纪芳复议称，被申请人曾建明、廖中春在投资合作矿点时并没有按照《投资合作协议》约定实际缴纳全部投资额，该两人名下的投资资金是曾纪芳帮两人向县信用社贷款后代付的，其中帮曾建明贷款80万元，帮廖中春贷款25万元，两被申请人事后据此出具了借条给曾纪芳收执。包括上述贷款等其他债务，曾建明出具给曾纪芳的借据金额共计235万元，廖中春出具给曾纪芳的借据金额共计38万元。另外，两被申请人均未参加矿点的第二次、第三次重组，且自第二次重组后未参与矿点的扩资及生产经营等活动。综上，曾纪芳不承认两被申请人在矿点有股份，故矿点第三次重组后由邹圣鹏支付的120多万元资金及赣州市矿业公司龙南分公司支付的货款与两被申请人无关，特此申请复议。
申请人提供借款凭证、矿点与汶龙镇里陂村委会签订的协议、矿点与江西龙南鑫和稀土有限公司签订的协议书、领据、借条、股金条、矿点缴纳租金的收据及领条、贷款借据复印件证明其主张。
被申请人廖中春在2015年10月26日本院的询问中提出，其在2014年下半年将其在矿点持有的12%股份转让给了徐磊明但未知会矿点其他合伙人，其出具了壹份《股份转让协议书》给徐磊明。但未能向法院提供该《股份转让协议书》。
被申请人何澜辩称，申请人曾纪芳没有提供直接充分的证据证明被申请人曾建明、廖中春不持有矿点股份，也没有提供证据证明其对两被申请人的股份转让款享有优先权，曾纪芳对两被申请人享有的只是一般债权，不能对抗何澜的债权。廖中春陈述其已经转让了股份给徐磊明但未提供证据证明，何澜不予承认。
经审查，本院认为，申请人曾纪芳与被申请人何澜对被申请人曾建明、廖中春是否持有矿点的股份存在争议，争议较大，鉴于该争议应属于案件实体审理应处理的问题，本院在诉前不宜介入审理。但是，曾纪芳在本院2015年10月20日询问笔录中承认了曾建明、廖中春是矿点的合伙人，两人的股份比例为43.2%；在听证过程中也承认合伙人签订的《投资合作协议》是真实的，其中廖中春在2011年还参与了矿点收益分配。在曾纪芳没有提供直接证据证明曾建明及廖中春不持有股份或曾纪芳对曾建明及廖中春的债权优先于其他债权的情况下，本院不宜采纳曾纪芳的意见。
另外，本案保全裁定虽然涉及当事人及利害关系人民事权利和义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其主要功能仍在于解决诉讼程序上发生的事项，故保全裁定只是中间性的裁定而非终局裁定。如果经认定保全确实存在错误，造成当事人或利害关系人损失的，当事人及利害关系人可以请求赔偿。
综上，申请人提出诉前财产保全复议申请但未提供足以推翻裁定的事由及依据，故其提出无法协助执行的复议没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾纪芳的申请。
审 判 长 ：袁茂顺
审 判 员 ：谢先勤
代理审判员 ：明小阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ：吴秋萍
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01603号
原告甘伟。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，反驳对方请求。
被告戴晴。
本院在审理原告甘伟诉被告戴晴民间借贷纠纷一案中，原告甘伟于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘伟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告甘伟负担。
审判员 李 猛
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晚秋
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2318号
原告刘安宇，男，汉族，1976年4月15日生，住贵州省六枝特区。
委托代理人刘舒，云南新征律师事务律师。特别授权代理。
被告昆明花食界餐饮管理有限公司。
委托代理人黄祖波，男，汉族，1988年2月20日生，山东省济南市人，住山东省济南市历下区二环东路****号。身份证号码：3710811988********。昆明花食界餐饮管理有限公司员工。特别授权代理。
原告刘安宇诉被告昆明花食界餐饮管理有限公司（以下简称花食界公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员顾崇元、田存金组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告刘安宇及其委托代理人刘舒，被告花食界公司的法定代表人辛会敏及其委托代理人黄祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安宇诉称：2014年11月24日，我与被告签订《入场经营合同》，该合同第一条第二款明确约定“本合同中的经营场地是指：甲方拥有使用权的食品加工间与公共区域”，然而，在该合同中同时约定了经营场地使用费（营业额的10%）和加工间使用费（每月3000元）。根据合同第一条第二款约定可知：加工间使用费已经包含在经营场地使用费当中，被告利用我无经验，向我重复收费，设定对自己有利的条款，该合同明显显失公平，根据合同法的规定，该合同属于可撤销的合同。因此，诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告签订的《入场经营合同》；2.请求判令被告返还原告交纳的履约保证金20000元；3.请求判令被告返还原告支付的加工间使用费36000元。4.诉讼费用由被告承担。
被告花食界公司辩称：一、原、被告签订的合同中并不存在显失公平情形，我公司收取的经营场地使用费（营业额的10%）和加工间使用费即租金属于同行业正常水平，收取固定费用加提取营业款百分点的做法，是本行业的普遍做法，并不存在显失公平的情况，我公司与原告签订的合同不符合法定可撤销的情形。二、本案合同第三条规定的经营场地使用费指的是业主负担的一种共用费用，被告商场提供的是室内空间租赁，负担场地的提供及桌椅板凳费用、保洁费用、水电费用、以及广告宣传，公共照明灯费用，合同第三条指该部分费用；合同第六条加工间使用费是专有费用，是原告自己专有部分的加工间的使用费用，两条款所规定的事项并不冲突，不存在重复收费的情况。三、本合同各项条款约定明确，原告作为完全民事行为能力人，应具备对合同的基本理解能力并对自己签订合同的行为负责，原告应该继续履行合同。
原告对其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.入场经营合同。证明原、被告于2014年11月24日签订了《入场经营合同》，被告将斗南花卉主场馆花食界美食广场的22号商铺租赁给原告的情况。
2.铺面租金收据、铺面保证金收据。证明原告于2014年11月24日向被告支付了36000元商铺租金和20000元商铺保证金并由被告单位签章。
被告对原告的证据质证认为：对证据1-3的真实性无异议，但对证明事实有异议，双方的焦点是租金收取的方式，被告和原告签订了定金协议，我公司的租赁方式是租金加扣点，原告知道此方式，原告说被告重复收费，合同中有约定，被告没有重复收费。
被告对其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.花食界美食广场平面图及照片。证明被告提供给原告的是一种室内空间租赁，被告负担场地的提供及桌椅板凳费用、保洁费用，水电费用、广告宣传等费用，本合同第三条规定的经营场地使用费指的是业主负担的一种共同费用，合同第六条加工间使用费是专有费用，是原告专有加工间的使用费用，两者并不冲突。
2.招商政策。证明被告对外招租就已制定招商政策，原告看铺面，被告告知原告租赁方式，原告认可才签订合同。
3.原告拒收顾客充值卡，私自收取现金视频资料。证明原告在经营过程中私自收取现金，拒收顾客充值卡，破坏经营秩序，对被告造成严重影响。
4.双方签订的定金协议。证明双方签订合同前先签订定金协议，协议中明确了租赁方式，且签合同前已预留充足时间考虑，不存在原告所陈述的紧迫情节，显失公平情况。
原告对被告的证据质证认为：被告的举证超过举证时间，提交的证据平面图不能证明被告观点，定金协议是原、被告签订了定金协议后订立了合同，出现约定不一致应以最后形成的合同为依据。定金协议在签了合同后应该作废。
本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信；被告提交的证据亦客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年11月24日，刘安宇与昆明花食界餐饮管理有限公司签订《入场经营合同》，花食界公司将坐落于斗南花卉主场馆三楼花食界美食广场的2号食品加工间租赁给刘安宇经营。该合同约定：本合同中的经营场地是指：食品加工间与公共区域，同时约定了经营场地使用费（营业额的10%），加工间使用费每年36000元。合同签订后，刘安宇一直租赁使用花食界公司的经营场地至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。本案中，原告诉请与被告之间的合同显失公平予以撤销的请求，因不能提交证据证明，本院不予采信。本案原、被告约定经营场地是指：食品加工间与公共区域，同时约定了经营场地使用费（营业额的10%）和加工间使用费每年36000元，该约定不违反法律的规定，且当事人之间不违反法律的约定，按约定履行，没有约定的应按法律规定履行，原、被告应该遵照其约定履行合同的权利义务。因此，对原告的诉讼请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘安宇的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告刘安宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 田存金
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第2318号原告刘安宇，男，汉族，1976年4月15日生，住贵州省六枝特区。委托代理人刘舒，云南新征律师事务律师。特别授权代理。被告昆明花食界餐饮管理有限公司，统一社会信用代码号：915301213252641945。地址：云南省昆明市呈贡区斗南花卉大厦三楼一号。法定代表人辛会敏，执行董事。委托代理人黄祖波，男，汉族，1988年2月20日生，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。昆明花食界餐饮管理有限公司员工。特别授权代理。原告刘安宇诉被告昆明花食界餐饮管理有限公司（以下简称花食界公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员顾崇元、田存金组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告刘安宇及其委托代理人刘舒，被告花食界公司的法定代表人辛会敏及其委托代理人黄祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安宇诉称：2014年11月24日，我与被告签订《入场经营合同》，该合同第一条第二款明确约定“本合同中的经营场地是指：甲方拥有使用权的食品加工间与公共区域”，然而，在该合同中同时约定了经营场地使用费（营业额的10%）和加工间使用费（每月3000元）。根据合同第一条第二款约定可知：加工间使用费已经包含在经营场地使用费当中，被告利用我无经验，向我重复收费，设定对自己有利的条款，该合同明显显失公平，根据合同法的规定，该合同属于可撤销的合同。因此，诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告签订的《入场经营合同》；2.请求判令被告返还原告交纳的履约保证金20000元；3.请求判令被告返还原告支付的加工间使用费36000元。4.诉讼费用由被告承担。被告花食界公司辩称：一、原、被告签订的合同中并不存在显失公平情形，我公司收取的经营场地使用费（营业额的10%）和加工间使用费即租金属于同行业正常水平，收取固定费用加提取营业款百分点的做法，是本行业的普遍做法，并不存在显失公平的情况，我公司与原告签订的合同不符合法定可撤销的情形。二、本案合同第三条规定的经营场地使用费指的是业主负担的一种共用费用，被告商场提供的是室内空间租赁，负担场地的提供及桌椅板凳费用、保洁费用、水电费用、以及广告宣传，公共照明灯费用，合同第三条指该部分费用；合同第六条加工间使用费是专有费用，是原告自己专有部分的加工间的使用费用，两条款所规定的事项并不冲突，不存在重复收费的情况。三、本合同各项条款约定明确，原告作为完全民事行为能力人，应具备对合同的基本理解能力并对自己签订合同的行为负责，原告应该继续履行合同。原告对其主张的事实，向本院提交以下证据：1.入场经营合同。证明原、被告于2014年11月24日签订了《入场经营合同》，被告将斗南花卉主场馆花食界美食广场的22号商铺租赁给原告的情况。2.铺面租金收据、铺面保证金收据。证明原告于2014年11月24日向被告支付了36000元商铺租金和20000元商铺保证金并由被告单位签章。被告对原告的证据质证认为：对证据1-3的真实性无异议，但对证明事实有异议，双方的焦点是租金收取的方式，被告和原告签订了定金协议，我公司的租赁方式是租金加扣点，原告知道此方式，原告说被告重复收费，合同中有约定，被告没有重复收费。被告对其主张的事实，向本院提交以下证据：1.花食界美食广场平面图及照片。证明被告提供给原告的是一种室内空间租赁，被告负担场地的提供及桌椅板凳费用、保洁费用，水电费用、广告宣传等费用，本合同第三条规定的经营场地使用费指的是业主负担的一种共同费用，合同第六条加工间使用费是专有费用，是原告专有加工间的使用费用，两者并不冲突。2.招商政策。证明被告对外招租就已制定招商政策，原告看铺面，被告告知原告租赁方式，原告认可才签订合同。3.原告拒收顾客充值卡，私自收取现金视频资料。证明原告在经营过程中私自收取现金，拒收顾客充值卡，破坏经营秩序，对被告造成严重影响。4.双方签订的定金协议。证明双方签订合同前先签订定金协议，协议中明确了租赁方式，且签合同前已预留充足时间考虑，不存在原告所陈述的紧迫情节，显失公平情况。原告对被告的证据质证认为：被告的举证超过举证时间，提交的证据平面图不能证明被告观点，定金协议是原、被告签订了定金协议后订立了合同，出现约定不一致应以最后形成的合同为依据。定金协议在签了合同后应该作废。本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信；被告提交的证据亦客观、真实，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2014年11月24日，刘安宇与昆明花食界餐饮管理有限公司签订《入场经营合同》，花食界公司将坐落于斗南花卉主场馆三楼花食界美食广场的2号食品加工间租赁给刘安宇经营。该合同约定：本合同中的经营场地是指：食品加工间与公共区域，同时约定了经营场地使用费（营业额的10%），加工间使用费每年36000元。合同签订后，刘安宇一直租赁使用花食界公司的经营场地至今。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。本案中，原告诉请与被告之间的合同显失公平予以撤销的请求，因不能提交证据证明，本院不予采信。本案原、被告约定经营场地是指：食品加工间与公共区域，同时约定了经营场地使用费（营业额的10%）和加工间使用费每年36000元，该约定不违反法律的规定，且当事人之间不违反法律的约定，按约定履行，没有约定的应按法律规定履行，原、被告应该遵照其约定履行合同的权利义务。因此，对原告的诉讼请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告刘安宇的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告刘安宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 俊人民陪审员  顾崇元人民陪审员  田存金二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 倩