山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第4号
原告王明胜。
被告李琦。
原告王明胜与被告李琦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明胜、被告李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系出租车司机，经人介绍认识被告，于2013年7月13日开始驾驶被告提供的鲁U×××××号出租车白班营运，并签订格式合同1份，被告出具收取原告出租车押金10000元的押金条。原告在工作期间未发生乘客投诉和交通违章，但2013年10月13日，被告突然让原告15号交车将原告辞退，使原告失业至今造成经济损失。在营运期间因为出租车前盖缺扣锁，造成车辆损坏，原告垫付维修费600元，青岛市出租车燃油补贴为19326元，原告作为出租车司机，应当得到1800元（1200（2（3=1800）的燃油补贴款等。故原告诉至法院，请求判令被告退还押金10000元，赔偿因违约辞退造成原告的失业损失2000元；出租车维修费650元，退还维修日的租金150元，支付三个月的燃油补贴1800元，阳岭路肇事责任方赔偿费1500元。
被告辩称，原告主动提出不干，违反了协议，根据双方协议，该押金不能退还；失业损失不存在，不成立；车辆造成的损失由燃油补贴扣除，且原告未干满一年，根据协议不应享受补贴；维修费不知道计算依据；交通事故赔偿1500元是赔偿车辆损失的，而不是赔偿给个人的。
原告提交下列证据：
证据一、车辆租赁合同，证明原告和被告的租赁合同关系，该合同是格式合同，因此是无效合同。签订合同在不情愿的情况下订立的，该合同是后期改过的合同；
证据二、押金收据，证明被告于2013年9月13日为原告出具了押金10000元的收条，但原告是两次付清的，第一次2013年7月13日之前给付6000元，第二次2013年8月13日给付4000元，一共10000元；
证据三、网络查询打印的《出租车驾驶员领到去年油价补贴》、《青岛出租车燃油补贴6月兑付》新闻报导，证明财政部门发放的燃油补贴给付出租车司机；
证据四、车辆维修发票，证明2013年10月1日发生交通事故是因车辆存在安全隐患（前盖锁扣坏了），原告已经告知被告，被告未修理，由被告未尽责任造成的。在行驶过程中车前盖刮起来打碎了前挡风玻璃，原告垫付了车辆维修费650元，该款应由被告承担。当日租金150元应由被告承担；
证据五、交通事故认定书，证明交通事故责任对方全责，事故处理由被告方处理，费用由肇事方完全承担，肇事方给付的费用是被告接受的。
被告发表以下质证意见：
对证据一真实性无异议，但合同是有效的，双方一直按照协议履行，2013年10月左右终止履行；
对证据二的真实性无异议，但原告在2013年9月13日一次性现金交付被告押金10000元；
对证据三的真实性不予认可，根据双方口头协议约定干满一年以上才能享受燃油补贴待遇；
对证据四真实性有异议，原告陈述的维修时间为10月1日，但原告发票是12月5日出具的。因原告个人原因造成的车辆损失，应由原告自行承担；
对证据五的真实性无异议，1500元的赔偿是被告领取的，但该款是赔偿车辆的损失，不是赔偿人的损失。
被告提交以下证据：
证据一、租赁协议书，证明双方的租赁合同关系，合同第十条约定工作不满三年，押金不予退还；
证据二、车辆损失及维修明细，证明原告在工作过程中，因操作不当造成车辆损失以及事故中对车辆造成的损失。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性无异议，是原告与被告签订的，但是合同是问题合同；
对证据二的真实性不予认可，与原告无关。
经庭审质证和本院审查，根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2013年9月13日，被告李琦作为甲方，原告王明胜作为乙方，双方签订《租赁协议书》，原告为被告鲁U×××××号车辆的白班司机，日租金150元，协议中约定被告为原告提供手续合法的车辆。被告自愿交纳租赁风险抵押金，期间不计利息，由甲方保管并出具收据。租赁期满，原告将车辆完好无损的交回被告，被告将抵押金返还原告。原告必须在规定的5日内向被告交纳租赁费用，超出一天交纳10%的滞纳金，超出10天不交租赁费用，被告有权终止本协议，风险抵押金不予退还。协议第3条约定，租赁期间原告不享受政府对车辆的各种补贴，后手写部分改为：“每年燃油补贴10%-30%”。协议第10条约定，甲乙双方自愿签订本协议之日起以前签订的所有协议自动作废，本协议最少执行3年。无正当理由被告不得终止本协议，原告若终止本协议押金不予退还，期满后，若双方合作满意，本协议继续生效，无需续签。双方在协议中还对租赁期间的权利义务具体事项作出约定。庭审中，双方均认可，自2013年7月13日，车辆已经实际交付原告作为白班司机驾驶。
2013年9月13日，被告向原告出具收条，载明：“今收到王明胜租车押金壹万元整。”
四方区宏坤达汽车维修部于2013年12月5日开具的发票（号码为03194717）中记载客户名称为鲁U×××××，项目为维修费650元。
青岛市公安局老山分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）中认定，2013年8月15日7时51分，甲（朱永春）沿银川东路东向西行驶到阳岭路左转弯，乙（原告王明胜）驾车沿银川东路西向东行驶，甲车与前车相撞，造成两车损坏。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，甲负事故全部责任，乙不负事故责任，损害赔偿调解结果为：甲承担两车车损。双方在认定书中均签字确认同意。
被告提交的维修明细表3页中盖章单位均为四方区兴运达汽车维修厂财务专用章，表内登记车号为鲁U×××××号，金额分别为：2013年3185元、2013年10月15日3745元、2013年11月2日5141元。原告对该表的真实性不予认可。
案件审理过程中，依据原告申请，本院到青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所调取了接处警登记表、对朱永春的询问笔录。据记录，2013年8月15日，原告报警称因交通事故与朱永春发生争执。2013年10月30日，民警对朱永春进行询问，其陈述了事故当天给了“出租车司机的老板”2500元，“包括车辆的维修费以及给那名出租车司机的赔偿”。原告认为其中有1500元应当给原告作为误工费和医药费，1000元用于修车；被告确认收到了朱永春给的2500元，但认为此款均是对车辆的赔偿，因为车辆损失远远超过2500元。
现原告诉至法院，请求判令被告退还押金10000元，赔偿因违约辞退造成原告的失业损失2000元；出租车维修费650元，退还维修日的租金150元，支付3个月的燃油补贴1800元，阳岭路肇事责任方赔偿费1500元。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告签订租赁协议，约定原告为鲁U×××××车的白班司机，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应按协议履行合同义务。
原告认为合同于2013年10月15日因被告辞退而终止，被告认为合同于2013年10月25日因原告身体有疾而终止，但双方均未对合同终止履行的原因与过程进一步举证，因此，本院对于合同解除中双方是否存在违约行为，无法确认。双方在合同关系终止后，被告在扣除双方约定由原告承担的费用后，应将押金返还原告。被告主张车辆存在维修损失，但其提交的维修明细，为单方委托第三方制作，且原告不予认可，被告以此拒绝返还押金，无事实和法律依据。原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告赔偿失业损失2000元，但未提交相应证据，原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张因车辆存在安全隐患造成损失，但其提交的发票开具时间与合同履行期间相矛盾，原告的证据不能证明其主张的事实，原告要求被告给付维修费650元，退还维修日租金150元，本院不予支持。
双方虽在协议中约定了燃油补贴的给付比例，但原告未举证证明被告实际领取燃油补贴的情况，其提交的2012年度燃油补贴费发放的有关新闻报道，不能作为被告已收取相关补贴的有效证据，对于原告的该项主张，本院不予支持，原告可根据有关证据，另行主张权利。
关于阳岭路肇事方的赔偿，被告与朱永春在道路交通事故认定书中虽确认朱永春“承担两车车损”，未涉及人身伤害赔偿及误工损失，但结合朱永春在公安机关询问笔录中谈到的付款细节以及车辆肇事对原告经济收入的实际影响，参考原告的日租金金额，本院认定被告向原告给付300元作为交通事故赔偿为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李琦返还原告王明胜押金10000元；
二、被告李琦给付原告王明胜肇事赔偿款300元；
以上一、二项被告李琦于本判决生效后10日内给付原告王明胜；
三、驳回原告王明胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告负担78元，被告负担127元（原告已预交，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 侯向东
审判员 黄莹莹
二〇一四年六月三日
书记员 左璐璐