wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0422行审16号
申请人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被申请人吴淑衡，女，1972年11月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区，系衡南县云集汇元装饰材料商行经营者。
申请人衡南县市场和质量监督管理局为与被申请人吴淑衡工商行政管理处罚一案，于2016年5月23日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南工商消处字（2015）180号行政处罚决定书的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：2015年7月2日申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人吴淑衡经营的商标为“莫干山”牌、型号规格为2440mm1220mm18mm的细木工板抽样，委托“国土资源部长沙矿产资源监督检测中心”检测，该样品所检项目甲醛释放量不符合GB／T5849-2006、GB18580-2001标准要求，为不合格产品。吴淑衡共进该细木工板50张，进价120元／张，销售价135元／张，已销售33张，未销售17张，计货值金额6750元，非法所得495元，后吴淑衡在2015年7月20日前把未销售的17张细木工板送回原供货商。被申请人销售不合格细木工板的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请人于2015年10月22日向被申请人送达了南工商听字（2015）第180号《行政处罚听证告知书》。被申请人未提出听证申请，也没有提出陈述和申辩意见。2015年10月28日申请人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对被申请人吴淑衡作出了“一、责令立即改正违法行为；二、没收非法所得495元；三、处罚款13500元，共计罚没款13995元”的南工商消处字（2015）180号《行政处罚决定书》，并于2015年10月29日向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。被申请人未履行处罚决定。申请人于2016年5月9日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》。
本院认为：申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人吴淑衡作出的南工商消处字（2015）180号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南工商消处字（2015）180号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 珊
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0422行审16号申请人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。法定代表人杨冬明，局长。委托代理人张华荣，男，该局工作人员。被申请人吴淑衡，女，1972年11月24日出生，汉族，住衡阳市雁峰区，系衡南县云集汇元装饰材料商行经营者。申请人衡南县市场和质量监督管理局为与被申请人吴淑衡工商行政管理处罚一案，于2016年5月23日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南工商消处字（2015）180号行政处罚决定书的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：2015年7月2日申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人吴淑衡经营的商标为“莫干山”牌、型号规格为2440mm1220mm18mm的细木工板抽样，委托“国土资源部长沙矿产资源监督检测中心”检测，该样品所检项目甲醛释放量不符合GB／T5849-2006、GB18580-2001标准要求，为不合格产品。吴淑衡共进该细木工板50张，进价120元／张，销售价135元／张，已销售33张，未销售17张，计货值金额6750元，非法所得495元，后吴淑衡在2015年7月20日前把未销售的17张细木工板送回原供货商。被申请人销售不合格细木工板的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请人于2015年10月22日向被申请人送达了南工商听字（2015）第180号《行政处罚听证告知书》。被申请人未提出听证申请，也没有提出陈述和申辩意见。2015年10月28日申请人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对被申请人吴淑衡作出了“一、责令立即改正违法行为；二、没收非法所得495元；三、处罚款13500元，共计罚没款13995元”的南工商消处字（2015）180号《行政处罚决定书》，并于2015年10月29日向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。被申请人未履行处罚决定。申请人于2016年5月9日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》。本院认为：申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人吴淑衡作出的南工商消处字（2015）180号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南工商消处字（2015）180号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  许志娇二〇一六年六月十五日书记员  罗 珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第35号
罪犯朱长志，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2008年10月14日以（2008）鲁刑未初字第19号刑事附带民事判决书，认定被告人朱长志犯抢劫罪，判处朱长志有期徒刑有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。原告不服，提出上诉。2008年12月3日河南省平顶山市中级人民法院以（2009）平刑未终字第3号刑事附带民事裁定，准许原告撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人犯抢劫罪：2008年3月31日晚，该犯伙同他人预谋后来到鲁山县城人民路中段姜某某姐弟经营的“A级通讯”店，骗开店门，进到店内将姜某某按翻在地，对姜某某进行殴打、恐吓，抢走店内18部手机、数据线、现金480余元等物品。
罪犯朱长志在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱长志自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱长志减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月14日起至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00297号
原告王某某，女，1969年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告王某，男，1969年出生，汉族，锦州市华昌光伏科技有限公司员工，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费156元，由原告王某某负担。
代理审判员 梁峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴双
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00978号
原告邱振升，男，汉族，1950年5月4日生。
委托代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告邢超，男，汉族，1990年8月29日生。
被告郭敏，男，汉族，1989年12月28日生。
委托代理人唐春光，新余市渝水法律服务所法律工作者。
原告邱振升与被告邢超、郭敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳升，被告邢超、郭敏及其委托代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2013年8月1日签订租赁合同一份，约定：原告将其位于胜利北路139号B栋301室、302室、303室租给被告开设宾馆，租期为十年，从2013年8月1日至2023年7月30日止，房租每月4000元，付款方式每季度一付，�季度15日前付清，不得拖欠。合同签订后，原告依约交付了房屋，而被告仅支付了一个月房租，其余房租拖欠未付，故原告诉至法院要求判令二被告支付拖欠的租金28000元（暂计算至起诉之日止）。
被告辩称，原、被告签订的租赁合同已经通过协商方式在2013年10月份解除，之前的租金全部付清；2013年10月之后，二被告没有再使用本案争议的房屋。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了以下证据：
1、租赁合同书、商品房买卖合同、身份证复印件、授权委托书，用以证明位于胜利北路139号B栋301、302、303号涉案租赁房屋分别属于邱娟花、邱志敏、邱志刚所有的事实；2013年6月1日邱娟花、邱志敏、邱志刚委托邱振升与租赁方签订租赁合同之事实，2013年8月1日原、被告签订租赁合同，原告将上述房屋租赁给被告开设宾馆，租期十年、月租金四千元。
2、房屋租赁款催收函及邮政快递单，用以证明2013年3月14日原告委托新余市钢城法律服务所向被告发函催讨租金之事实。
3、个体信息、个体工商户设立登记审核表、租赁合同、供用电合同、电费收费明细信息，用以证明被告2006年4月24日原告以新余市渝水区袁河福利厂的名义与赣西供电公司签订供电合同，用电地址为被告向原告所租赁的3套房屋，其用电性质为宾馆，被告现所租赁的圣德宾馆每月正常用电，该宾馆一直在营业，被告应当向原告缴交租金。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、网站上打印下的租赁信息，用以证明2013年10月14日，原告对外发布本案涉及139号B栋的整体出租消息，当时双方合同已经解除。
2、收款收据，用以证明被告把涉案租赁房屋的床卖给了凤凰湾宾馆。
3、原告在2013年12月23日出具的收款收据，用以证明原告收取了被告6000元电费开户费，同意终止合同。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告方未提出异议，本院予以采信；对被告提交的1号证据，原告提出异议，认为并非其发布的出租信息，因被告未提供证据证明该信息确系原告发布，故被告以此证明双方合同已解除的证明目的不成立，不予采纳；对被告提交的2号证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的3号证据，原告提出异议，认为该证据不能证实原、被告已终止了合同，本院认为，该证据仅能证明原告收取了被告6000元预交电费，但该6000元系供电公司退回的供电开户押金，因供电公司不退还现金，将其抵作了被告方的电费，故被告给付原告该6000元并不足以证明系原、被告已终止合同，被告证明目的不成立，本院不予采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
原、被告在2013年8月1日签订租赁合同一份，约定原告将其位于胜利北路139号B栋三楼301室、302室、303室租给被告开设宾馆，租期为十年，从2013年8月1日至2023年7月30日止，房租每月4000元，付款方式每季度一付，每季度15日前付清，不得拖欠。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告从2013年9月1日起未支付租金。2014年3月14日原告委托新余市钢城法律服务所向被告发送催收租金函，但被告未支付。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告租赁原告房屋后，仅支付部分租金，对尚余部分租金未能支付，明显有违约定，从2013年9月1日暂算至2014年4月份止计28000元，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告以2013年10月14日原告在网上发布有涉案房屋的出租信息，以及被告已给付原告6000元，以此主张原、被告已于2013年10月份协商解除了租赁合同的问题。本院认为，首先，原告对该信息的发布不予认可，被告亦未提供证据证明该租赁信息确系原告发布的，该证据不足以证明原、被告已协商解除了租赁合同；其次，被告给付原告的6000元，系供电公司退回的供电开户押金，因供电公司将原押金抵作了被告方的电费，从而原告要求被告给付，但该费用的给付并不能证明原、被告已达成了解除合同的合意，且如被告所说10月份已解除了合同，被告在12月份再给付原告6000元，也有违常理，故被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告邢超、郭敏应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告邱振升房屋租金二万八千�。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告邢超、郭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年七月二日
书记员 曾振轩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02895号
原告格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦。
被告苏州海文激光科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区长桥苏蠡路158号。
法定代表人马旻杰。
被告马旻杰。
被告顾瑾。
被告张文琦。
本院在审理格上租赁有限公司诉被告苏州海文激光科技有限公司、马旻杰、顾瑾、张文琦融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日以本案纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏州海文激光科技有限公司、马旻杰、顾瑾、张文琦的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2743元，保全费人民币1495元，合计人民币4238元，由原告格上租赁有限公司负担。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 贾继祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 李洁雯
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保159号
申请人:余林强，男，1974年12月8日出生，汉族，江西鹰潭人,住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人:何永义，男，1983年4月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人:郑侠嫣，女，1984年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人余林强与被申请人何永义、郑侠嫣民间借贷纠纷一案，申请人余林强于2016年11月22日向本院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人何永义、郑侠嫣在银行的存款390000元或价值相等的其他财产。申请人余林强已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为顺利审结此案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结（停止支付）被申请人何永义、郑侠嫣银行存款及收入人民币390000元。
二、以上冻结被申请人银行存款不足部分，查封、扣押被申请人何永义、郑侠嫣同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江荣贵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 隆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4925号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：韩玉婷，女，1987年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韩玉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告韩玉婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年2月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××16。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月8日的信用卡透支欠款本金57445.18元、利息14363.15元、分期手续费1580.8元，截至2016年12月31日的滞纳金15203.06元，2017年1月1日至2017年6月8日的违约金13677.17元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年6月8日的信用卡透支欠款本金57445.18元、利息14363.15元、分期手续费1580.8元，截至2016年12月31日的滞纳金15203.06元，2017年1月1日至2017年6月8日的违约金13677.17元，及自2017年6月9日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告韩玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年6月8日的信用卡透支欠款本金57445.18元、利息14363.15元、分期手续费1580.8元，截至2016年12月31日的滞纳金15203.06元，2017年1月1日至2017年6月8日的违约金13677.17元，以及自2017年6月9日起至被告韩玉婷实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金57445.18元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，由被告韩玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12256号
原告：王皓杨，华晨汽车集团有限公司工人。
委托诉讼代理人：王秀锦。
被告：朱贵平。
委托诉讼代理人：王建华，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪冰，辽宁金正律师事务所律师。
原告王皓杨与被告朱贵平所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王皓杨委托诉讼代理人王秀锦，被告朱贵平及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王皓杨向本院提出诉讼请求：1.依法确认按法定继承东陵区方凌路9号5门房屋征收与补偿安置协议编号ZS-2012-0001048（房屋编号1285-1）归为原告个人所有（房屋价值4万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲朱贵明与母亲王秀锦于1987年结婚，原告是朱贵明和王秀锦的婚生子，原告的父母于1994年离婚，原告由父亲朱贵明抚养，但随母亲一起生活，到1997年原告到父亲朱贵明处生活，居住在沈阳市东陵区方凌路9号5门，2001年被继承人朱贵明的父亲死亡，2010年被继承人朱贵明的母亲死亡，在2013年5月，原告所居住的沈阳市东陵区方凌路9号5门由沈河区拆迁局动迁，被继承人朱贵明由其代理人朱贵平签字，在2015年12月12日被继承人朱贵明死亡，根据我国《继承法》的相关规定，被继承人第一顺序法定继承人为其子女、父母；而被继承人朱贵明父亲已于2001年去世，其被继承人为朱贵明母亲也于2010年去世。原告王皓杨成为的唯一法定继承人。
现原告依法继承东陵区方凌路9号5门房屋征收与补偿安置协议编号ZS-2012-0001048（房屋编号1285-1）。欲办理更名手续，但是遭到被告的无理阻挠，万般无奈之下，原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱贵平辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。一、原告要求确认的东陵区方凌路9号5门房屋跟本案没有任何关联性。二、原告要求确认的所谓的拆迁权益，就本案而言沈河区拆迁局系和被告的哥哥朱贵明签订了拆迁安置补偿协议，这种协议名义上是对朱贵明的拆迁补偿，实质上是对被告朱贵平房屋被征收的拆迁补偿，被告原有房屋45.14平方米，拆迁时与拆迁管理部门分别签订了两份房屋征收与安置补偿协议，其中一份拆迁局系对该房屋面积下的25.14平方米给予的补偿，另外一份系对该房屋面积下的20平方米的房屋进行的补偿，虽然其中一份的拆迁安置补偿协议以朱贵明名义的签订，但实质上是由被告借用朱贵明的名字和拆迁局签订了安置补偿协议，拆迁安置房屋应归被告所有。另外，原告所谈到的被继承人朱贵明系限制民事行为能力人，被告系朱贵明的法定监护人，正是基于被告系朱贵明监护人的原因，所以才以朱贵明的名义与拆迁局签订了拆迁安置补偿协议。三、本案按原告所述，本案的原告与被继承人朱贵明系父子关系，而原告在本案的诉请是要求确认被拆迁房屋所享有的拆迁安置补偿权益，本案所诉争的拆迁安置补偿协议，从名义上来看是朱贵明与拆迁管理部门所签订，按原告的诉请，原告不具备诉讼主体资格，所以原告的诉讼请求无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
朱贵明与被告朱贵平系兄弟，朱玉山系朱贵平、朱贵明之父，原告王皓杨系朱贵明与王秀绵之子。位于沈阳市沈河区方凌路下木厂50号1-2、建筑面积45.14平方米的房屋产权原在朱玉山名下。
1994年5月19日，朱贵明与王秀锦办理离婚手续。
2001年1月29日朱玉山死亡，2010年1月2日朱玉山之妻潘淑珍死亡。
2011年11月17日，辽宁省沈阳市东陵区公证处作出（2011）沈东征民字第4001号《公证书》，载明:……查明事实如下，……二、继承人朱贵平向本处申请继承被继承人朱玉山、潘淑珍夫妻生前共同所有的房产，座落于沈阳市东陵区（现沈河区）方凌路下木厂五十号，房屋一至二，建筑面积四十五点一四平方米；……五、朱贵平要求继承被继承人朱玉山、潘淑珍的遗产，朱贵利、朱贵明均表示放弃继承朱玉山、潘淑珍的遗产继承权。……根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上述房产为被继承人朱玉山、潘淑珍的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人朱玉山、潘淑珍的遗产应由其长子朱贵利、次子朱贵明、三子朱贵平共同继承。因朱贵利、朱贵明均表示放弃对被继承人朱玉山、潘淑珍的遗产继承权，因此，兹证明被继承人朱玉山、潘淑珍的遗产由其三子朱贵平一人继承。
2013年5月13日沈河区拆迁局作为甲方、朱贵明作为乙方，双方签订《房屋征收与补偿实物安置协议书》，约定甲方征收乙方座落于下木厂50号、建筑面积20平方米（房证面积45.14平方米，分户占20平方米）的住宅，因乙方选择实物安置房屋，根据有关规定，甲方将座落在原地的房屋作为实物安置房屋提供给乙方。该协议乙方落款处系朱贵平签署的“监护人：朱贵平”
同日，沈河区拆迁局任作为甲方、被告朱贵平作为乙方，双方签订《房屋征收与补偿实物安置协议书》，约定甲方征收乙方座落于下木厂50号、建筑面积25.14平方米（房证面积45.14平方米，分户占25.14平方米）的住宅，因乙方选择实物安置房屋，根据有关规定，甲方将座落在原地的房屋作为实物安置房屋提供给乙方。
2015年朱贵明死亡。
庭审中，被告朱贵平陈述，朱贵明系有间歇性××分裂症，自从1991年开始就有，从2001年开始做其监护人。原告王皓杨明确其诉讼请求为确认方凌路9号5门房屋的拆迁权益归其享有，地址方凌路9号5门就是下木场50号。
本院认为，继承人的继承权依法受法律保护，2013年5月13日沈河区拆迁局作为甲方、朱贵明作为乙方签订《房屋征收与补偿实物安置协议书》清楚明确了朱贵明作为被征收方及其应享有的房屋回迁安置权利，虽然被告举证朱贵明在2011年11月17日的公证书显示其放弃了房屋的继承权利，但原告抗辩朱贵明系××人、不能确定系其真实意思表示。本院认为，上述《房屋征收与补偿实物安置协议书》系被告朱贵平代朱贵明签署，并注明被征收人为“朱贵明”，由此可以认定被告朱贵平对朱贵明的该部分权利予以认可，并作为监护人在拆迁协议中将部分权益在该安置协议中予以确认。现朱贵明已经死亡，按照相关法律规定，该部分房屋因拆迁的享有的相关权利依法应由其继承人即原告王皓杨享有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
确认2013年5月13日沈阳市沈河区拆迁局与朱贵明之间的《房屋征收与补偿实物安置协议书》约定的关于沈阳市沈河区下木厂50号、建筑面积20平方米（房证面积45.14平方米，分户占20平方米）住宅拆迁所享有的权利，由原告王皓杨继承。
案件受理费800元，由原告王皓杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐卫
人民陪审员 刘晨
人民陪审员 李晶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张博
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第49号
申请执行人赵有，男，汉族。
被执行人穆学忠，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的我院于2015年3月5日作出的（2014）阿民初字第62号民事判决书，责令被执行人穆学忠在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人穆学忠至今未履行。经查被执行人穆学忠在阿克塞县农村信用合联作账户XXXXXXXXXXXXXXXXX有存款XXXX元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
扣划被执行人穆学忠在阿克塞县农村信用合联作账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海 龙
审判员 别尔德汉
审判员 徐 文 波
二〇一六年五月十日
书记员 解 全 勇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1011号
原告：增城市永宁街中元村花元经济合作社，地址：广州市增城区。
负责人：曾利东，社长。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：罗津晶，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：卜东英，住广州市增城区。
被告：曾国滨，住广州市增城区。
被告：曾慧娴，住广州市增城区。
三被告共同委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。
原告增城市永宁街中元村花元经济合作社诉被告卜东英、曾国滨、曾慧娴返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增城市永宁街中元村花元经济合作社的委托代理人吴凯亮、被告卜东英、曾国滨、曾慧娴及其共同委托代理人许少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市永宁街中元村花元经济合作社诉称，2011年4月至2014年4月，曾某甲在原告处任社长，曾利东任会计，曾某乙为出纳。2014年5月换届选举，曾利东在原告处任社长，曾某甲任会计，曾某乙仍任出纳。长期以来，各村民缴纳给原告的村民建房地款、砍橄榄树以及鱼塘、田地承包款等各项款项时，社长、会计以及出纳三人均同时在场，所交现金由出纳曾某乙收取。经查，从2011年10月开始，各村民所缴纳的费用共88177元，曾某乙收取后均未将款项存入原告的公账账户。每次社长追问曾某乙其均说先由其拿着该笔现金，原告需要支出时再从其处取钱。2014年，曾某乙因病去世，但其去世前也未将前述款项存入原告公账账户内。原告认为，曾某乙私自侵吞集体财产早已违反法律规定，应返还给原告。被告是曾某乙的第一顺序继承人，其应在继承曾某乙的财产范围内承担清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告在继承曾某乙财产范围内清偿88177元给原告；2、三被告支付从起诉之日起至付清款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告卜东英、曾国滨、曾慧娴共同辩称，不同意原告的诉讼请求，依法不属于人民法院受案范围，理由是原告本人认为曾某乙私自侵吞集体财产那么本案涉及曾某乙申请刑事犯罪问题，原告应向公安机关报案而不是向法院提起诉讼，如果本案受理则反映刑事案件可由民事案件代替，是不合法，民事诉讼中发现有刑事行为应当不予以受理，移交公安机关，即民事诉讼不能代理刑事审理，2、本案如果原告行使的物权请求权并称返还原物，应当驳回诉请，货币是特殊的动产，不存在返还原物的概念，原告如果行使债权请求权，应当涉及诉讼时效的规定，本案在2016年5月起诉那么2013年5月之前的债务均不在本案的审查内，也就是说本案只要审查2014年4月15日4000元以及2014年5月18日2040元；3、本案的全部票据几乎都不是正规的广州农村财物专用收据，而广州市财政局2010年1月颁发了相应通知，一律使用专用收据，曾某丙作为社长，曾利东作为会计理应知晓，但是仍然开具非正规收据，所以被告认为原告诉请款项是社长、会计、出纳共同私分了。那么原告并没有出示财务会计账本和财务公开公示记录，因此本案有必要请求收据上所记载交款人出庭作证，以说明当时的客观情况；5、本案的确不是法院受理。
经审理查明，卜东英、曾国滨、曾慧娴分别为曾某乙的配偶、儿子、女儿。2011年10月22日至2014年5月18日间，曾某乙任原告的出纳，在曾某乙任职期间，其与曾利东、曾某甲共同管理原告的财务。2014年8月，曾某乙死亡。2015年5月8日，原告主张曾某乙未将所收款项88177元交回给原告，故诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的原告组织机构代码证、负责人身份证、增城市永宁街中元村民委员会出具的《亲属关系证明》、《死亡证明》、广东省第六次全国人口普查户口整顿入户调查登记表、中元村花园社账目数、收据以及原告、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，关于曾某乙是否占有88177元款项的问题。原告提供的《中元村花园社账目数》未有签名确认，且该《账目数》与原告提供的《收据》均只有入账记录，无法反映完整的出入账情况，未形成完整的证据链，故原告主张曾某乙收取了88177元款项未交回给原告，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告增城市永宁街中元村花元经济合作社的诉讼请求。
案件受理费2010元，由原告增城市永宁街中元村花元经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小文
人民陪审员 林雪丽
人民陪审员 张丽莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤建成
书 记 员 廖穗满
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初895号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：赵丽娟，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵丽娟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁叶红
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终18号
上诉人（原审被告）：张卫领，男，1980年1月6日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：宋振峰，男，1967年1月1日出生，汉族，住安国市。
上诉人张卫领因与被上诉人宋振峰买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。
张卫领上诉称，上诉人的户籍所在地和住所地均在巨鹿县，依据原告就被告原则，该案应由巨鹿县人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间的业务关系，系被上诉人送货到巨鹿县，故合同履行地在巨鹿县。请求撤销原审法院（2016）冀0683民初1092号民事裁定，将本案移送至巨鹿县人民法院管辖。
被上诉人宋振峰未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人宋振峰以上诉人张卫领拖欠其货款，且出具了“欠条”，剩余货款经多次催要拒不给付，向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人张卫领给付其剩余货款等。本案为买卖合同纠纷，当事人双方对合同履行地点未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，被上诉人宋振峰要求上诉人给付其货款，系接收货币一方，其住所地河北省安国市为合同履行地。故被上诉人宋振峰向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终18号上诉人（原审被告）：张卫领，男，1980年1月6日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被上诉人（原审原告）：宋振峰，男，1967年1月1日出生，汉族，住安国市。上诉人张卫领因与被上诉人宋振峰买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。张卫领上诉称，上诉人的户籍所在地和住所地均在巨鹿县，依据原告就被告原则，该案应由巨鹿县人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间的业务关系，系被上诉人送货到巨鹿县，故合同履行地在巨鹿县。请求撤销原审法院（2016）冀0683民初1092号民事裁定，将本案移送至巨鹿县人民法院管辖。被上诉人宋振峰未作答辩。本院经审查认为，被上诉人宋振峰以上诉人张卫领拖欠其货款，且出具了“欠条”，剩余货款经多次催要拒不给付，向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人张卫领给付其剩余货款等。本案为买卖合同纠纷，当事人双方对合同履行地点未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，被上诉人宋振峰要求上诉人给付其货款，系接收货币一方，其住所地河北省安国市为合同履行地。故被上诉人宋振峰向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  赵孟臣二〇一七年一月十六日书记员  王 琦
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初200号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人贾某，男。1995年因犯故意伤害罪，被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2003年因犯盗窃罪，被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2006年9月7日执行刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月14日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2016年11月25日被大连市公安局甘井子分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人贾某犯强奸罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日不公�开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月8日6时许，被害人李某来到被告人贾某位于大连市某区某街道某村某出租房中，等待贾某送其上学时，贾某明知李某不满14周岁，仍然与其发生性关系。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人贾某奸淫不满14周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人贾某供述其生殖器官与李某的生殖器官接触，是否构成犯罪，由法院依法判处。
经审理查明，2016年11月8日6时许，被害人李某（2007年出生）来�被告人贾某位于大连市某区某街道某村某出租房中，等待贾某送其上学时，被告人贾某明知李某不满14周岁，仍欲与其发生性关系，并将自己的生殖器官摩擦、顶撞李某的生殖器官，之后因为害怕被人发现而停止。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、指认照片、被害人照片、门诊医疗手册、情况说明等书证；证人周某的证言；被害人李某的陈述；被告人贾某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾某奸淫不满14周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被害人李某系幼女，由于幼女的身心发育尚未成熟，缺乏辨别和反抗能力，不论被告人采用了什么手段，也不论被害幼女是否同�或者是否抗拒，只要与幼女发生了性行为，就构成强奸罪。而且，考虑到幼女的生理特点，只要被告人的生殖器官与幼女生殖器官接触，即为强奸既遂。被告人贾某奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚；有前科，酌情从重处罚；贾某对其基本犯罪事实予以供认，愿接受依法判处，属自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，判决如下：
被告人贾某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2022年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 海 燕
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初20号
原告邓天中，男，1970年7月29日生，汉族。
被告李洋，男，1992年1月8日出生，汉族。（未到庭）
原告邓天中与被告李洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓天中到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还劳务费7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告在被告城关林场工地上做土工，双方约定按点工计价，原告做了50多天的工，完工后被告应支付原告劳务费7500元。在2014年10月18日，被告向原告写了欠条，承诺于2014年12月30日前付清。但被告没有履行其承诺。原告多次找被告追款无果，于2016年1月起多次找到县劳动稽查大队追要劳务费也无结果。综上所述，为了维护原告的合法权益不再受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等法律的规定，请求依法判令被告支付原告劳务费7500元，本案诉讼费全部由被告承担。特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
欠条1份，证明被告欠原告7500元劳动报酬的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告邓天中在被告城关林场工地上做土工50多天，双方约定按点工计价，完工后通过结算，被告应支付原告工资7500元。2014年10月18日，被告向原告出具欠条，并承诺2014年12月30日前付清，该款至今未付。
本院认为，原告邓天中为被告李洋做工属实，原告提供了劳务，依法有权获得劳动报酬，被告欠原告7500元工资事实清楚，证据确实充分。本院对原告要求被告支付工资7500元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洋支付原告邓天中工资7500元，此款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 金 涛
二〇一七年三月一日
书记员 邓宗梅
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1472号
申请执行人成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号，统一社会信用代码91510114672194477F。
法定代表人吴章焰，董事长。
被执行人张某，男，汉族1967年9月18日出生，住成都市新都区。
被执行人肖某某，女，汉族，1967年3月21日出生，住成都市新都区。
申请执行人成都市新都区保利投资有限公司申请执行张某、肖某某商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4379民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某、肖某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区保利投资有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月12日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4379民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一七年六月二日
书记员 刘荣状
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第516－1号
申请执行人王淑花。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值20494元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执646号
被执行人陈安涛，男，1979年6月23日出生，汉族，高中文化，住卢氏县。
被执行人陈安涛罚金一案，本院依据（2015）卢刑初字第171号刑事判决书进行执行。现查明被执行人陈安涛暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢刑初字第171号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3809号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：林恒石，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林恒石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告林恒石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、林恒石立即归还贷款本金53878.73元、利息（含复利）（截止至2016年4月17日欠息为19047.10元，自2016年4月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、林恒石支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、林恒石负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，平安银行泉州分行与林恒石签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给林恒石70000元；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行在2014年2月24日如约向林恒石发放了贷款70000元。截止至2016年4月17日，林恒石已拖欠15期贷款未还，共拖欠借款本金53878.73元，因此产生的利息为16060.02元，复利为2987.08元。平安银行泉州分行认为林恒石的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定林恒石拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定林恒石任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定林恒石承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
林恒石未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、林恒石身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、公告费发票等。林恒石未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，林恒石亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，本案贷款实际执行月利率1.69%。因林恒石未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元、公告费560元。
本院认为，平安银行泉州分行与林恒石签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。林恒石在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求林恒石归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此林恒石应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元、公告费560元。林恒石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林恒石应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金53878.73元、利息16060.02元、复利2987.08元，并支付自2016年4月18日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告林恒石应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元、公告费560元，由被告林恒石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2198号
原告：陈生长。
被告：陈根宏。
原告陈生长与被告陈根宏赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈生长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈生长撤回起诉处理。
审判员 王成
二〇一七年六月十四日
书记员 曹振
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2198号原告：陈生长。被告：陈根宏。原告陈生长与被告陈根宏赡养费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈生长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈生长撤回起诉处理。审判员  王成二〇一七年六月十四日书记员  曹振
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第28号
原告孟成右，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
被告吴家海，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被告重庆佳彭林业开发有限公司，住所地重庆市彭水工业园区。
法定代表人王寿先，职务董事长。
委托代理人王欣，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人王文海，重庆彭水县江南法律服务所律师。
第三人吴文军，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人廖斌，男，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
委托代理人廖雪峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告孟成右诉被告吴家海、重庆佳彭林业开发有限公司、第三人吴文军、廖斌等合同纠纷一案中，原告孟成右于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟成右的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项条之规定，裁定如下：
准许原告孟成右撤回起诉。
本案案件受理费32560元，减半收取16280元，由原告孟成右负担。
审 判 长 姜兵
审 判 员 张慧
代理审判员 周杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 凌英
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第132-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张英华。
淄川区卫生和计划生育局与张英华社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）56-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第132号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第203号
罪犯梁善茂，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）州刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人梁善茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元。同案犯不服，提起上诉。2009年4月3日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月28日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年6月22日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁善茂在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯梁善茂确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯梁善茂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动；累计获量化考核奖励100.8分。本次减刑未能提供民事赔偿依据。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯梁善茂在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定的悔改表现，因未能积极履行判决确定的民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁善茂减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年4月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十三日
书记员 谌东霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00362号
原告王某某，汉族。
委托代理人王馨，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组。
负责人王军、王建设、ＸＸ，系该组村民代表。
原告王某某诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组（以下简称府阳南村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人王馨到庭参加了诉讼，被告秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告从出生就在被告村组生活，系被告村民，一直履行村民义务。2013年5月被告土地被征用，2014年1月21日被告给村民人均分配征地补偿款3400元，但只给原告分配了1700元，还有1700元没有给原告分配。原告找寻多次未果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款1700元。本案诉讼费由被告承担。
被告府阳南村八组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口薄3页，合疗本复印件1页。证明原告系被告合法村民，且未登记结婚。应享受村民待遇。
2、证人证言2份，证明2014年1月被告给每位村民分配征地补偿款3400元。
被告府阳南村八组未到庭，未提供证据。
经综合评议，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告王某某出生于被告村组，户口登记在被告处。2013年组部分土地被征用，2014年1月每人分配征地款3400元，仅原告分配1700元。
本院认为：原告王某某户籍在府阳南村八组，系被告秦都区双照街道办事处府阳南村八组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2014年分配征地补偿款时，未足额给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组于本判决生效后一次性支付原告王某某征地补偿款1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00362号
原告王某某，女。
委托代理人王馨，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组。
负责人王军、王建设、ＸＸ，系该组村民代表。
原告王某某诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组（以下简称府阳南村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人王馨到庭参加了诉讼，被告秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告从出生就在被告村组生活，系被告村民，一直履行村民义务。2013年5月被告土地被征用，2014年1月21日被告给村民人均分配征地补偿款3400元，但只给原告分配了1700元，还有1700元没有给原告分配。原告找寻多次未果，故诉至法院，依法请求判令被告给付原告征地分配款1700元。本案诉讼费由被告承担。
被告府阳南村八组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、户口薄3页，合疗本复印件1页。证明原告系被告合法村民，且未登记结婚。应享受村民待遇。
2、证人证言2份，证明2014年1月被告给每位村民分配征地补偿款3400元。
被告府阳南村八组未到庭，未提供证据。
经综合评议，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告王某某出生于被告村组，户口登记在被告处。2013年组部分土地被征用，2014年1月每人分配征地款3400元，仅原告分配1700元。
本院认为：原告王某某户籍在府阳南村八组，系被告秦都区双照街道办事处府阳南村八组集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告2014年分配征地补偿款时，未足额给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组于本判决生效后一次性支付原告王某某征地补偿款1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处府阳南村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
�东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第753号
原告项树耿。
委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所。
委托代理人董学林，山东龙合律师事务所。
被告中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处，住所地：广饶县兵圣路18号。
法定代表人宋彦冰，系该行主任。
本院在审理原告项树耿与被告中国农业银行股份有限公司广饶城南分理处银行卡纠纷一案中，原告项树耿于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项树耿撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告项树耿负担。
审判员 李 美 芹
二〇一五年九月九日
书记员 �李国英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3944号
原告张德和，男，1936年3月23日生，汉族。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告姜汉邦（曾用名姜汉帮），男，1966年6月8日生，汉族。
原告张德和与被告姜汉邦健康权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员马宗英、吕敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德和的委托代理人王双喜到庭参加诉讼。被告姜汉邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德和诉称：2014年7月23日，被告姜汉�驾驶人力三轮车与其驾驶人力三轮车相撞，造成其受伤的交通事故。现要求被告姜汉邦赔偿医疗费16212.20元、护理费4800元（80元／天×60天）、营养费900元（15元／天×60天），共计21912.20元。
被告姜汉邦未应诉。
经审理查明：2014年7月23日06时30分许，被告姜汉邦驾驶人力三轮车，由南向北行驶至江宁区秣陵街道东旺社区徐家村丁字路口左转弯时，与原告张德和驾驶人力三轮车由西向北左转弯时相撞，造成张德和受伤的交通事故。因事发后当事人双方均未及时在现场报警，车辆移动，事故事实无法查清，责任无法认定。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明。张德和伤后在南京浦口张浦中医医院住院34天，经诊断为右股骨粗隆间骨折、右第四指骨外伤。经审核，张德和损失医疗费16212.20元、营养费900元、护理费3600元（60元／天×60天），合计20712.20元。审理中，张德和就双方对本次事故应负责任未提交证据，姜汉邦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，姜汉邦未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故证明、出院小结、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权应依法保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张德和与被告姜汉邦均驾驶人力三轮车，在事发后双方均未及时报警，致事故事实无法查清，故本院认定张德和与姜汉邦对事故发生负有同等责任，张德和伤后损失由姜汉邦赔偿50%。张德和主张的医疗费、营养费符合法律规定，本院予以认定。张德和主张的护理费超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，原告张德和各项损失共计20712.20元，由被告姜汉邦赔偿10356.10元。被告姜汉邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张德和因交通事故产生的损失共计20712.20元，由被告姜汉邦赔偿10356.10元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告张德和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费348元，公告费560元，共计908元，由原告张德和负担454元，由被告姜汉邦负担454元（此款已由原告张德和垫付，被告姜汉邦在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 吕 敏
二〇一五年三月十日
见习书记员 陶晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第259号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄石权，绰号“白佬”，农民。因犯盗窃罪于2010年12月20日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人黄石权犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄石权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月14日晚，被告人黄石权与李某、杨某（均已判刑）去到南宁市江南区五一路某小区后，由被告人黄石权与李某负责望风，杨某用自备万能开锁工具打开某号房的房门后，入户盗走被害人韦某的联想牌笔记本电脑一台、千足金吊坠一个。2014年1月29日被告人黄石权被公安人员抓获。经鉴定，涉案的联想笔记本电脑案发时价值人民币1100元、千足金吊坠案发时价值人民币1240元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄石权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，现场辨认照片，被盗电脑购买发票，刑事判决书，同伙杨某、李某的供述，被害人韦某的陈述，被告人黄石权的供述及其户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄石权以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物价值人民币2340元，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄石权犯盗窃罪成立。被告人黄石权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄石权归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄石权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人黄石权退偿被害人韦某经济损失人民币2340元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年七月十七日
书记员 张显远
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01203-1号
原告：石雷，男，1973年7月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告：王彬，男，1962年8月生，住安徽省淮北市杜集区。
以上两原告共同的委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：刘敬财，男，1964年1月生，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现羁押于安徽省马鞍山监狱。
本院在审理原告石雷、王彬诉被告刘敬财民间借贷纠纷一案中，原告王彬于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王彬在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费3660元，因撤诉减半收取1830元，由原告王彬承担。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终98号
上诉人（原审被告）：张玉富，男，汉族，1967年3月10日生，农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：于吉振，男，汉族，1956年1月22日生，居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人张玉富与因与被上诉人于吉振追偿权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张玉富于2016年2月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张玉富自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉富撤回上诉。
二审案件受理费3839元，由上诉人张玉富负担1919.50元，余款1919.50元退回上诉人张玉富。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年二月三日
代理书记员 于 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2572号
罪犯韩国先，男，1969年12月5日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，吉林省农安县人民法院作出(2011)农刑初字第390号刑事判决，认定罪犯韩国先犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯�国先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国先减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶中民二终字第187号
上诉人（原审原告）潘伟跃。
委托代理人夏新中，江西中矗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兰。
委托代理人袁春华，江西鄱湖律师事务所律师。
上诉人潘伟跃因民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱民二初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月9日被告李兰向原告潘伟跃借款人民币10万元，出具了借条，未约定还款期限。现原告潘伟跃持不完整的借条碎片，以被告李兰未偿还借款10万元就强行撕毁借条为由向法院起诉，要求判令被告李兰偿还借款及利息。
原审认为，原告潘伟跃与被告李兰间的民间借贷关系合法有效，应予认定。原告潘伟跃仅提供一张撕毁后拼贴起来且不完整的“借条”、未出庭作证的证人证言和无具体数额指向的通话录音，不足以证明该债权系完全债权，同时未能提供充分证据证明该“借条”是在未还款情形下被撕毁，即撕毁“借条”的违法性。事后，未及时采取相关救济措施，也于常理不符。故该“借条”不能客观地反映出当时双方在借款还款时的真实情况，存在着重大的瑕疵，其效力已不能等同于书证原件，可采信度较低。被告李兰主张是其还清借款后将该“借条”撕毁的，该主张较符合交易习惯。鉴于该“借条”存在着重大瑕疵，不能单独作为定案的依据，原告潘伟跃又未能对撕毁的“借条”作出充分、合理的解释，故原告潘伟跃主张被告李兰尚未还清借款之事实缺乏充分依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘伟跃的诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告潘伟跃负担。
上诉人潘伟跃上诉称，一、一审法院认定上诉人的证据证明力低于被上诉人的证据是错误的。1、上诉人提供的二张借条碎片是从被上诉人在未还款的情况下抢过去撕掉时夺回的，被上诉人已承认该借条是其写的。一审法院也认定借贷关系合法有效。2、被上诉人对上诉人提供的电话录音的客观性没有否认，也没有提供相反的证据证实电话录音有疑点。在录音中，被上诉人对撕了借条和钱未还没有否定，只是说要上诉人将投资的钱打给她后就给上诉人的钱，这充分证实被上诉人在未还钱的情况下撕了借条。3、证人刘某证明2011年4月29日在上海黄金城道边，她看到了被上诉人在未付钱的情况下将借条撕掉，上诉人见状上前夺回两张碎片的情况。证人虽未到庭，但符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中第56条的规定，依法可以不出庭。以上所述证据环环相扣，且相互印证，形成了完整的证据链，充分证明了被上诉人在未还借款的情况下撕了借条。二、被上诉人提供的证据自相矛盾，不符情理，瑕疵丛生，一审法院却对其采信，采信证据存在严重错误。1、被上诉人在电话录音中承认借的钱没有还，但在庭审中又说钱还了，前后矛盾。2、被上诉人的证人孟庆鲁是被上诉人的男友，其称是他带了十捆钱给了上诉人的，上诉人没有数就走了，此说法明显存在瑕疵，不符合情理。3、证人吴爱萍是被上诉人的朋友，且其所证明的与被上诉人说的完全不符。三、一审法院的认为存在逻辑上的错误和不客观的认定。上诉人上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人偿还10万元借款及利息；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李兰辩称，一、一审法院认定事实正确，判决合情合理。一审中，被上诉人把该10万元借款的由来及偿还的经过作了详细的阐述，在场人孟庆鲁也出庭作了证，知情人吴爱萍通过远程双向视频也作了证。一审法院正是基于这样的事实，作出了符合本案客观事实、合情合理的判决。二、一审法院认定证据正确。原审法院对上诉人提供的三份证据不予认定是正确的。首先、关于借条，上诉人说是从被上诉人手中抢过来的，但该借条边缘对称，且是规则的，不符合抢形成的特征，如果按上诉人所说，当时完全可以报警，把情况通过公安部门固定下来，更难以理解的是上诉人在长达一年半的时间里都没有保护自己权利的行为。可见这样不合逻辑的证据是不能认定的。其次、关于刘某的证词，证人未出庭身份不明，而当时现场也没有这个人，这样的证词是不能认定的。最后、关于电话录音，录音中没有明确指向这10万元的内容，且该录音的取得不符合法律规定。综上，一审判决符合法律规定，上诉人上诉无理，应予驳回。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人曾存在民间借贷关系，对此，上诉人与被上诉人均不持异议，本院予以确认。本案的焦点问题是上诉人认为被上诉人未还款，且把借条撕毁了，要求被上诉人还款付息的诉讼主张有何证据予以证明。从上诉人提供的证据来看，首先、上诉人提供了一份被撕毁了的借条原件。该被撕毁了的借条原件只能证明上诉人与被上诉人曾有过借贷关系和借条原件被撕毁了，并不能证明借款人有无还款的事实。当然，上诉人所说的情形也有可能发生，但要证明，还须有其他目击证人、监控录像或借款人的自认等来印证。其次、上诉人提供的与被上诉人通电话的录音。该录音内容中，被上诉人对撕毁借条的行为予以了默认，但并未明确撕毁的就是上诉人所提供的借条。上诉人与被上诉人是否存在其他借贷关系，也不是不可能，故不能作出简单的推断。最后、关于刘某的证词。因为证人未出庭，被上诉人对其身份有异议，上诉人不能提供证人刘颜南某的相关证明，故对该证词不予认定是符合法律规定的。上诉人提供的上述证据并不能成为上诉人所说的形成了完整的证据链，要想证明上诉人的诉讼主张，显然是不充分的。被上诉人的答辩及所提供的证人证明，虽然也有证明力不足的地方，如证人与被上诉人的关系，所陈述的内容是否合乎逻辑等，但不能因此简单作出推断。根据谁主张谁举证的民事诉讼举证原则，上诉人在未能举出充分、确凿的证据证明其诉讼主张成立的情况下，原审法院作出驳回其诉讼请求的判决是妥当的。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人潘伟跃全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琦
审 判 员 孙景光
审 判 员 李胜军
二〇一三年十月二十九日
代书记员 邱露莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7688号
原告刘辉，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区新城水榭花都B区**号楼*单元****室。
被告罗浩永，男，30岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告刘辉诉被告罗浩永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告罗浩永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告罗浩永向原告借款20000元，口头约定月利率30‰，三个月内还款，被告为原告出具借据一枚。经原告催要，被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还原告借款20000元，并按约定利率支付利息12600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具的借据，证明被告于2014年1月9日向原告借款20000元的事实。
原告所举证据因系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月9日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告借款。原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告罗浩永应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩永于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告罗浩永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年十一月五日
书记员 宋春祎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第342号
原告李伟峰，男，汉族，1984年4月29日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告李伟峰诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟峰及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰诉称：原告李伟峰于2009年到被告公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计75504元（2009年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计23958元（2009年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬11880元（2009年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李伟峰与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李伟峰于2009年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李伟峰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金15262.50元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计15262.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）128-137号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李伟峰不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，李伟峰虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，李伟峰的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。李伟峰另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李伟峰的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新民，男，汉族，57岁，新疆油田公司物资供应总公司职工，住克拉玛依市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：杨莲勇，该公司董事长。
委托代理人：袁俊峰，该公司副总经理。
再审申请人付新民因与被申请人克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司（简称永安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人付新民申请再审称：1、我调出的图纸作为新证据可证实永安公司向我交付的商铺与图纸设计结构不同，故永安公司应向我赔偿因商铺改变结构造成的损失40000元。2、原审法院对我要求永安公司赔偿涉案商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的经营损失30000元的诉求不支持是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，关于再审申请人付新民提出的第一个申请再审理由，虽然付新民从克拉玛依市建设局档案馆调出了涉案商铺的图纸，但该图纸上并未标注永安公司应向付新民交付商铺的确切位置，同时涉案双方均认可实际交付的商铺设计结构有所改变，付新民也认可涉案工程项目符合国家的设计规范要求，且付新民并无证据证明结构改变致其产生经济损失，故原审判决付新民的该请求不予支持并无不妥。关于再审申请人付新民提出的第二个申请再审理由。付新民在（2013）克民二初字第112号案诉讼中，已向永安公司主张过“延期交房损失”的诉讼请求，该案生效判决对此诉讼请求已进行了处理，付新民在本案中，再次提出要求永安公司赔偿涉案商铺2012年8月9日至2013年11月7日期间的经营损失30000元的诉求属重复诉讼，就本案而言，“经营损失”或“延期交房损失”均是指对涉案房屋占有、使用所产生的收益，二者属同一性质，前案对此已作出处理，并已生效，付新民对此再次诉讼于法无据。故付新民提出的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人付新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回付新民的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年六月十九日
书记员 祖丽 比亚
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00416号
罪犯徐作玉，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）淮刑初字第078号刑事判决，认定被告人徐作玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年11月6日、2009年1月20日、2011年8月1日经本院裁定分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯徐作玉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯徐作玉在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐作玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2159号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行。
代表人杨世亮。
委托代理人黄河，男，该行职员。
被告钟贞。
被告黎宗富。
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与被告钟贞、黎宗富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告工行玉林分行的委托代理人黄河，被告钟贞、黎宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告钟贞于2011年4月27日因房屋装修向原告借款500000元。双方签订有个人借款／担保合同，合同约定借款期限为15年，借款合同中双方约定采用月等额本息还款，该贷款由被告黎宗富自愿提供其位于玉林市的房屋作为抵押。借款发放后，被告钟贞已违约多期不按时还款，截止2014年3月4日被告钟贞已连续违约4期，累计违约29期，欠贷款本金为451836.87元，积欠利息9171.8元。被告黎宗富、钟贞是夫妻关系，被告黎宗富应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。为此请求判令：1、被告钟贞与原告所签订的《个人借款／担保合同》提前到期，立即归还所欠原告贷款本金451836.87元，积欠利息9171.8元（暂计至2014年3月4日，以后按实际计）；2、原告对被告钟贞、黎宗富用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告黎宗富负连带清偿责任；4、被告承担该案的全部诉讼费用。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人身份；
2、个人借款／担保合同，证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、他项权证，证明抵押房产已办有效抵押登记；
5、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告钟贞、黎宗富辩称，借款事实属实，但还款需要一定宽限期。
被告钟贞、黎宗富在举证期限内无证据提供到庭。
被告钟贞、黎宗富对原告提供的证据1-8的真实性及证明问题无异议。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-8的真实性及证明问题无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎宗富、钟贞是夫妻关系，2011年4月20日，被告钟贞（借款人）、与原告工行玉林分行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告钟贞向原告借款人民币500000元，借款期限为15年、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定；还款方式采用按月等额本息还款；被告黎宗富提供其坐落于玉林市的房屋为抵押。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告黎宗富在《个人借款／担保合同》中的抵押人栏签字。2011年4月27日，原告工行玉林分行依约将贷款500000元转到被告钟贞的账户。2011年4月26日，被告黎宗富与原告工行玉林分行到玉林市房产管理局办理了抵押登记。发放贷款后，被告钟贞、黎宗富没有按约定履行还款义务，截止2014年3月4日被告钟贞已连续违约4期，累计违约29期，欠原告贷款本金为451836.87元，积欠利息为9171.8元。
本院认为，原告工行玉林分行与被告钟贞、黎宗富签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告钟贞借款后应按约还贷，其未按期还款，且已连续违约4期，累计违约29期，其应按合同约定承担违约责任。原告有权解除与被告钟贞签订的借款合同，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告钟贞、黎宗富用坐落于玉林市的房屋作抵押并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告钟贞、黎宗富不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。鉴于被告黎宗富、钟贞是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黎宗富对本案债务应承担共同偿还责任。原告的诉请要求被告黎宗富承担连带责任的诉讼请求，属表述不当，应予纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告钟贞双方签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告钟贞、黎宗富共同偿还借款本金451836.87元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
三、被告钟贞、黎宗富共同支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2014年3月4日止利息为9171.8元，之后利息，以451836.87元为基数，从2014年3月5日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告钟贞、黎宗富不按期履行上述二、三项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告钟贞、黎宗富用于本案抵押的坐落玉林市的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费8215元，减半收取4108元（原告已预交），由被告钟贞、黎宗富承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8215元，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蓝书琪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第411号
上诉人（原审原告）：珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人：黄长添，书记。
被上诉人（原审被告）：韦达祥，男，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1456。
上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会因与被上诉人韦达祥农业承包合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市斗门区人民法院于2015年7月30日向珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 董春杉
审判员 杨晓兰
二〇一五年十二月十一日
书记员 张淑君
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执365号
申请执行人朱意，男，汉族，1979年4月9日生。
委托代理人汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
被执行人宁有志，男，汉族，1978年10月8日生。
申请执行人朱意与被执行人宁有志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鼓民初字第7225号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告宁有志自本判决生效之日起五日内向原告朱意偿还借款本金85400元及违约金（自2015年9月2日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告宁有志负担943元（原告已预交，被告在归还本判决制定债务时一并将此款付给原告）。”
执行中，被执行人下落不明，经查控，已对被执行人名下房产依法查封，但房产设有高额抵押，不宜处置；被执行人名下车辆亦予查封，但车辆亦有抵押且下落不明；被执行人银行存款仅有9000余元，本院已经扣划，作为执行案款汇入申请执行人的银行账户，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨雁丰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2064号
原告刘某某。
被告程某甲。
原告刘某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告程某甲经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识并于1992年12月在东丰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩程某乙，现年22岁。原告与被告夫妻感情一直不和，经常打架，被告有家庭暴力。被告于2012年离家至今（只是春节回家住几天）夫妻俩没有夫妻生活，被告没有尽到做丈夫的责任，感情早已破裂，夫妻关系有名无实，两个月前矛盾激化。现有三台水泥罐车、一台红翻斗、一台北京现代、家有一垧地，现有14平方米砖瓦房一套。原、被告婚姻状况具备《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，据此，原告请求法院判决原告与被告离婚；家庭财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，结婚证复印件一份，证明原、被告于1992年12月登记结婚的事实。
被告程某甲没有提供书面答辩，没有提供相关证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。本院宣读了对被告程某甲的询问笔录，被告不同意离婚，认为还可以继续生活。
经审理查明，原告刘某某与被告程某甲于1992年12月登记结婚，婚后生育一男孩程某乙，现年22岁。双方婚后感情一般，因生活中一些琐事导致夫妻感情出现矛盾，原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割。被告程某甲不同意离婚。
本院认为，原告刘某某与被告程某甲登记结婚后，因生活琐事夫妻感情产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂程度，也没有达到应准予离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对原告其他请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告程某甲不准离婚。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一四年十二月十日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2064号
原告杨春芝，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，中国石油大学某实验室职工，住东营市东营区。
被告张金宝，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区某街道办事处计生办职工，住东营市东营区。
原告杨春芝与被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春芝到庭参加诉讼，被告张金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春芝诉称，2014年5月26日，被告向原告借款5000元，同年6月8日，被告再次向原告借款12000元，共计17000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由迟迟未予偿还。请求法院判令：一、被告向原告返还借款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金宝未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告张金宝向原告出具借条一份，载明“今有张金宝借现金伍仟元整（5000）”。同年6月8日，被告张金宝向原告出具欠条一份，载明“今欠杨春芝现金壹万贰仟元整（12000），以房产证做抵押，7月15号前给你”。原告称被告在借第二笔款项时，只是将房产证交付原告，双方并未办理房产抵押登记。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条2份在案证实。
本院认为，根据原告陈述及其提供的借条，可以认定被告向原告借款17000元的事实。被告应按约定及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款17000元的主张，本院予以支持。被告张金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春芝借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，财产保全费190元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘源涛
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第2064号原告：陈兆民。被告：苏广召。被告：侯明明。本案在审理原告陈兆民与被告苏广召、侯明明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈兆民撤回起诉。案件受理费2375元，由原告负担。审 判 长  董广兴审 判 员  刘晓宇人民陪审员  卜凡青二〇一四年九月十一日书 记 员  刘崇杰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2064号原告杨春芝，女，1974年5月22日出生，汉族，中国石油大学科技园实验室职工，住东营市东营区。被告张金宝，男，1974年8月20日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处计生办职工，住东营市东营区。原告杨春芝与被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春芝到庭参加诉讼，被告张金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春芝诉称，2014年5月26日，被告向原告借款5000元，同年6月8日，被告再次向原告借款12000元，共计17000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由迟迟未予偿还。请求法院判令：一、被告向原告返还借款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张金宝未作答辩。经审理查明，2014年5月26日，被告张金宝向原告出具借条一份，载明“今有张金宝借现金伍仟元整（5000）”。同年6月8日，被告张金宝向原告出具欠条一份，载明“今欠杨春芝现金壹万贰仟元整（12000），以房产证做抵押，7月15号前给你”。原告称被告在借第二笔款项时，只是将房产证交付原告，双方并未办理房产抵押登记。以上事实，有原告陈述及其提供的借条2份在案证实。本院认为，根据原告陈述及其提供的借条，可以认定被告向原告借款17000元的事实。被告应按约定及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款17000元的主张，本院予以支持。被告张金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春芝借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，财产保全费190元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年九月十六日书 记 员  刘源涛