湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5485号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1955年10月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曹刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉卓越人力资源开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地1816室。
法定代表人：沈建学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁昊，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代理人：邓耀光，该中心主任。
委托诉讼代理人：邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏雨坤，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张伟因与被上诉人武汉卓越人力资源开发有限责任公司（以下简称卓越公司）、被上诉人武汉市城市路桥收费管理中心（路桥收费中心）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人张伟及其委托诉讼代理人曹刚，卓越公司的委托诉讼代理人梁昊，路桥收费中心的委托诉讼代理人邱萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：1.卓越公司、路桥收费中心向张伟支付2010年1月至2015年12月期间的同工同酬工资差额91467元；2.卓越公司、路桥收费中心向张伟支付2010年1月至2015年12月期间的加班费181819元；3.卓越公司、路桥收费中心向张伟支付2010年至2015年期间的未休年休假工资报酬7479元。事实与理由为：一、张伟是劳务派遣人员，其劳动报酬按照相关法律的规定，应以武汉市公共设施管理业平均工资计算，故卓越公司、路桥收费中心应按该平均工资补足张伟的工资差额。二、张伟提交了在卓越公司、路桥收费中心的排班表，且各方均确认张伟的工作时间是工作3天，休息3天，6天一个循环。在工作形式及时间能够确定的情况下，卓越公司、路桥收费中心主张张伟的工作时间每日不超过8小时，应当提供证据证实，如不能提供张伟的工作考勤记录，应承担相应的不利后果。三、张伟在工作期间，没有休年休假，且该请求没有超过诉讼时效，卓越公司、路桥收费中心应当向张伟支付未休年休假工资报酬。四、卓越公司、路桥收费中心以欺诈手段骗取张伟签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书免除了卓越公司、路桥收费中心的法定责任，排除了张伟的权利，违反了相关法律的强制性规定，是无效的，不能作为卓越公司、路桥收费中心免责的依据。
卓越公司辩称：张伟于2008年7月与卓越公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系。卓越公司将张伟派遣至路桥收费中心工作。在劳动关系存续期间，卓越公司依法向张伟支付了工资报酬。2015年6月30日卓越公司与张伟解除了劳动合同，双方签订了解除劳动关系协议书。该协议书约定关于劳动关系存续期间的所有劳动报酬已结清。2015年7月张伟与另一公司建立了新的劳动关系，故卓越公司不是本案的适格主体。
路桥收费中心辩称：张伟的岗位与其主张的岗位不同，工资存在差异，其工资是由卓越公司依法发放的，并不存在同工不同酬的问题。2015年6月30日，张伟基于其真实意思表示与卓越公司签订了解除劳动关系协议书，根据此协议，张伟与路桥收费中心的用工关系也随之解除，双方也不存在任何劳动关系存续期间的争议。路桥收费中心请求驳回张伟的全部诉讼请求。
张伟向一审法院起诉请求：请求：1.卓越公司、路桥收费中心向张伟支付2010年1月至2015年12月的工资差额260964元；2.卓越公司、路桥收费中心向张伟支付2010年1月至2015年12月的加班工资287712元；3.卓越公司、路桥收费中心向张伟支付2010年至2015年的未休年休假工资报酬13833元。
一审法院认定事实：2008年7月18日至2015年6月30日张伟与卓越公司建立劳动关系，双方分别于2008年7月18日、2010年7月18日、2014年10月13日签订固定期限劳动合同。从2008年7月18日开始，张伟由卓越公司派遣至路桥收费中心从事门卫保安工作，其主要工作职责是门卫值班、门房管理、单位厂区清洁。劳动关系存续期间的工资报酬一直由卓越公司发放。卓越公司为张伟缴纳了2008年7月至2015年7月的社会保险金。2015年6月张伟与卓越公司签订解除劳动关系协议书，该协议书约定：1、双方一致同意于2015年6月30日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。2、双方于2015年6月30日结清劳动报酬，卓越公司为张伟缴纳社保至2015年7月。3、双方确认劳动合同履行期间已依法签订了书面的劳动合同，卓越公司依法履行了义务，包括张伟方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。卓越公司不需要向张伟支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。张伟不再因为原劳动合同的履行、解除，向卓越公司或用工单位要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。2015年7月张伟与武汉晨星人力资源服务有限责任公司签订新的劳动合同，张伟由武汉晨星人力资源服务有限责任公司派遣至路桥收费中心，仍从事原岗位工作。2015年12月30日，张伟因已达到退休年龄并且领取了养老保险金而离职。
张伟在路桥收费中心工作时间为三天上班、三天休息，每六天一个循环，每周的工作时间没有超过40个小时。张伟所在岗位实行集中工作、集中休息、轮休调休的弹性工作时间制度。2015年10月26日张伟向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月13日作出武劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起十日内，卓越公司支付张伟2014年未休件休假报酬639.08元、2015年未休年休假报酬255.63元，路桥收费中心承担连带赔偿责任；二、驳回张伟的其他仲裁请求。一审审理中，张伟为了证明卓越公司未按同工同酬的待遇提供了韩新兵工资收入情况对帐清单，韩新兵系路桥收费中心的管护队员，其工作职责是巡查路面、桥面相关情况，张伟的工作岗位是路桥收费中心的门卫安保，其主要工作职责是门卫值班、门房管理、单位厂区清洁。
一审法院认为，张伟在2008年7月18日至2015年6月30日期间与卓越公司、路桥收费中心存在劳动关系及劳务派遣关系，2015年7月张伟与武汉晨星人力资源服务有限责任公司、路桥收费中心建立了新的劳动关系及用工关系，对张伟要求2015年6月30日之后的所有诉讼请求不予支持。张伟所提供的证据不能充分证明卓越公司、路桥收费中心在支付张伟劳动报酬上存在同工不同酬的情况，故对张伟要求卓越公司、路桥收费中心支付未同工同酬工资差额260964元的诉讼请求，不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，张伟所提供的证据不足以证明其工作时间超过了法定工作时间及加班的事实，故对张伟要求卓越公司、路桥收费中心支付加班工资287712元的诉讼请求，不予支持。2015年6月张伟与卓越公司签订解除劳动关系协议书，该协议书第三条约定：双方确认劳动合同履行期间已依法签订了书面的劳动合同，卓越公司依法履行了义务，包括张伟方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。卓越公司不需要向张伟支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。张伟不再因为原劳动合同的履行、解除，向卓越公司或用工单位要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。根据此协议，应认定张伟与卓越公司、路桥收费中心在劳动关系存续期间的权利义务已经完结，用人单位及用工单位无需再向张伟支付其他任何费用，故对于张伟要求卓越公司、路桥收费中心支付未休年休假工资报酬13833元的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决作出卓越公司应向张伟支付2014年未休年假报酬639.08元、2015年未休年休假报酬255.63元，路桥收费中心承担连带赔偿责任后，卓越公司、路桥收费中心均未提出诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，卓越公司、路桥收费中心应按此数额向张伟支付未休年休假的报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、卓越公司于判决生效后十日内向张伟支付2014未休年休假报酬639.08元、2015年未休年休假报酬255.63元，路桥收费中心承担连带赔偿责任；二、驳回张伟的其他诉讼请求。减半后案件受理费5元已免交。如果卓越公司、路桥收费中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：《解除劳动关系协议书》上的内容与张伟签字处均在同一页。
本院认为：《解除劳动关系协议书》上的内容与张伟签字处均在同一页，因此，张伟在该协议书上签字确认时，应对该协议书载明的内容已知晓。故张伟在该协议书上签字确认的行为，视为其对该协议书的认可和接受。虽张伟主张其是受欺诈签订了该协议书，但未能提交证据对此予以证实，对其该主张，本院不予支持。该协议书合法有效，对张伟产生法律上的约束力。根据该协议书的约定，张伟不再因为原劳动合同的履行、解除，向卓越公司或用工单位要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，故对张伟主张2015年7月之前的同工同酬的工资差额、加班费、未休年休假工资，本院不予支持。2015年7月起，张伟系与武汉晨星人力资源服务有限责任公司、路桥收费中心建立了新的劳动关系及用工关系，故张伟主张卓越公司、路桥收费中心向其支付该日期之后的同工同酬的工资差额、加班费、未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人张伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢宇驰