河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终789号
上诉人（原审原告）秦某甲。
法定代理人苏合萍。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）谢桂竹，女，1962年2月2日出生。
委托代理人秦媛。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人秦某甲与被上诉人谢桂竹共有物分割纠纷一案，秦某甲2016年1月22日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判令谢桂竹支付抚恤金32423.4元、丧葬费4418元并承担本案诉讼费。山城区法院于2016年3月28日作出（2016）豫0603民初210号民事判决。秦某甲不服，提起上诉。本院2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人秦某甲的法定代理人苏合萍、委托代理人徐志军，被上诉人谢桂竹及委托代理人秦媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：秦某甲之父秦某乙于2015年9月1日因病死亡，鹤壁市社保局2015年11月结算有关丧葬费用，其中账户返还7007.74元，一次性抚恤金32423.4元，丧葬费5208元，合计44639.14元，由谢桂竹一次性领取。另查明，张某系秦某乙母亲，谢桂竹系秦某乙妻子，秦媛、秦某甲系秦某乙婚生女儿。
山城区法院一审认为：一、关于死亡抚恤金。死亡抚恤金是发生于死者死亡后，不属于死者的遗产，而是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质，因此死亡抚恤金是基于特定身份而产生的一种财产权，应属于死者亲属的共同财产。本案中涉及的一次性死亡抚恤金32423.4元应在秦某乙的母亲张某、秦某乙的妻子谢桂竹、秦某乙的女儿秦媛、秦某甲之间进行平均分配。因此，秦某甲可分得的死亡抚恤金为32423.4元÷4人=8105.85元。谢桂竹已经从社保局一次性领取了死亡抚恤金，应当返还秦某甲应得的四分之一的份额，即8105.85元。对于秦某甲诉称其系未成年人，无法独立生活，要求全额领取死亡抚恤金的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。谢桂竹辩称死亡抚恤金已经用来还债，但并未提出有效证据予以证明，故对其辩称不予采信。二、关于丧葬费。丧葬费是职工死亡后，单位对其家属办理丧葬事务支出的经济补助，用以解决死者家属在办理丧葬事务中的经济困难，故丧葬费应当由实际办理丧葬事务的亲属领取。本案中，谢桂竹为死者办理了丧葬事务，有权领取丧葬费。秦某甲虽为死者的女儿，但并未为其父办理丧葬事务，因此无权要求分割丧葬费。
山城区法院一审判决：一、谢桂竹于判决生效后十日内返还秦某甲死亡抚恤金8105.85元；二、驳回秦某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由秦某甲承担285.5元，谢桂竹承担75元。
秦某甲上诉称：秦某乙之女秦某甲现年9岁，为未成年人，其母苏某甲生活困难，在分配抚恤金时应有更多照顾，因此抚恤金应由秦某甲所有。秦某甲虽未为其父办理丧葬事务，但有权分割丧葬费，在鹤壁市殡仪馆支出的790元租赁费用是事实，对于其他清单、收据、饭费条、证明的真实性存疑，应酌情考虑支出，对没有支出的丧葬费，秦某甲应享有份额。请求撤销一审判决，改判支持秦某甲一审诉讼请求。
谢桂竹答辩称：谢桂竹是秦某乙的合法妻子，领取秦某乙的死亡抚恤金是符合国家规定的。秦某乙住院看病的各种花销是谢桂竹多方向亲戚朋友借的，秦某乙的后事也是谢桂竹一手操办的，秦某甲及其母亲苏某乙分钱也没有出过，甚至到最后办丧事也没有露面，现在索要丧葬费没有理由。一审时谢桂竹提供的丧葬清单全部属实，还有几万块钱的债务，抚恤金发下来之后就先还了一部分欠款，现在仍有部分没有还清。政府发放的抚恤金及丧葬费，远不够还债和买墓地的开支。秦某甲的上诉要求不能接受，恳请驳回秦某甲的诉讼请求。
二审期间，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议。秦某甲未提交新证据。谢桂竹申请证人瓮丽、秦某丙出庭作证。
瓮丽证言：瓮丽的小姑子和谢桂竹是妯娌，瓮丽丈夫和秦某乙曾经一同在杭州开出租车，秦某乙在两、三年前借了瓮丽丈夫10000元钱，2016年1月30日谢桂竹将该款归还给了瓮丽。
秦某丙证言：秦某丙的弟弟秦某乙住院期间借了秦某丙10000元，用于看病，该款至今未还，借款时也没有出借据。
谢桂竹认为两证人的证言可以证明秦某乙借款、谢桂竹还款的事实。
秦某甲认为两证人与秦某乙、谢桂竹有亲属关系，证言不真实、不可信，且与本案无关，不应采信。
本院认为，证人瓮丽、秦某丙的证言内容与本案无关，对其证明效力不予认定。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明：秦某乙与谢桂竹原系夫妻关系，生育一女秦媛，后二人离婚。秦某乙与苏合萍2006年4月3日登记结婚，2007年5月12日生育一女秦某甲，2011年5月16日经山城区法院调解离婚。2012年5月21日秦某乙与谢桂竹复婚，在秦某乙生病住院期间，谢桂竹、秦媛予以照顾，在秦某乙去世后，谢桂竹、秦媛为秦某乙办理了丧葬事务。
本院认为：死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，应属于近亲属共同财产，是基于特定身份而产生的一种财产权。因抚恤金由精神抚慰金和生活补助费两部分组成，故在分割抚恤金时，应结合具体情况综合考虑，在现行法律未对普通人员死亡抚恤金的分配作明确规定的情况下，《军人抚恤优待条例释义》对抚恤金的分配原则可作参考。国务院法制办、民政部编写的《军人抚恤优待条例释义》中提到：同一顺序（配偶、父母、子女）对一次性抚恤金的分配原则为“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配时，应当予以照顾，对烈士尽了主要扶养义务或者与烈士共同生活的亲属，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，应当不分或者少分”。这一释义明确了军人抚恤金分配时应充分考虑亲疏关系、共同生活、扶养义务等多种因素，是对前述抚恤金双重价值的肯定与印证，亦为其他人员死亡抚恤金的分配提供了借鉴。本案中，秦某乙的母亲张某、配偶谢桂竹和子女秦媛、秦某甲属于秦某乙的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。秦某乙的母亲年事已高，丧失劳动能力又无经济来源，需要秦某乙生前扶养，秦某甲未成年，也需秦某乙生前抚养，因此，在分割抚恤金时，可以多分。在秦某乙生病住院期间，谢桂竹、秦媛予以照顾，在秦某乙去世后，谢桂竹、秦媛为死者办理了丧葬事务，分割抚恤金时也应予以考虑。一审判决对抚恤金绝对平均分配的说理依据不足，未能充分体现抚恤金优抚、救济死者家属的性质，也未能充分体现中华民族敬老爱幼的传统美德。但具体到本案的上述情况，平均分配的结果应是比较恰当的，本院对此分配结果予以认同。
丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等确属必要的支出。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，是用于解决死者亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分应与其他继承人或近亲属共同分担。单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可参照遗产处理原则予以合理分割。本案中，谢桂竹领取丧葬费5208元，从其一审提交的证据，依据日常生活经验分析判断，办理丧葬事务的合理支出已超出了领取的丧葬费。结合秦某甲未为其父办理丧葬事务的实际情况，本院认为秦某甲要求分割领取的丧葬费缺乏事实依据。
综上，秦某甲的上诉主张均不能成立，本院不予支持。山城区法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人秦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张亚楠