江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3472号
原告：薛芳，女，1964年10月6日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告：彭二明，女，1984年7月8日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告薛芳与被告彭二明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并分别于同年7月25日、8月7日，两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告薛芳的委托诉讼代理人冯建伟，被告彭二明及其委托诉讼代理人张超，到庭参加诉讼；第二次开庭，原告薛芳的委托诉讼代理人冯建伟，被告彭二明的委托诉讼代理人张超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告睢宁县樱花园小区8号楼306室房屋及现金30万元。在审理过程中，原告增加诉讼请求为：依法判令被告返还原告睢宁县樱花园小区8号楼306室房屋及8号楼1单元-121号储藏室，并返还现金30万元。
事实和理由：原告和周涛系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，周涛与被告彭二明非法同居，并育有一子。在原告不知情的情况下，周涛用夫妻共同财产为被告购买了睢宁县樱花园小区8号楼306室房屋及8号楼1单元-121号储藏室，并给付被告现金30万元。原告认为，周涛与被告系不正当男女关系，有悖公序良俗，周涛未经原告同意，用夫妻共同财产为被告购买房产，并赠与大量现金，严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告彭二明辩称：1、本案是赠与合同法律关系，原告应解除赠与合同或者确认赠与合同无效后才能确定返还的主体及数额，周涛作为赠与合同一方当事人，也应作为本案当事人参与诉讼。2、涉案房屋是被告购买的，合同是被告和开发商签订的，并且是被告做的按揭贷款，该房屋的所有权人应为本案被告，原告无权要求被告返还。如果原告认为其丈夫对该房投资了购房款，其也只能要求被告在赠与合同无效或者被解除的情况下，返还已出资购房款的二分之一。3、现金30万元也不应由被告返还。该30万元现金是周涛给其子周科的抚养费，所以即便要求返还，返还的主体也不应是被告，该项诉讼请求应当予以驳回。
经本院审理查明，原告薛芳与周涛1992年4月26日起，以夫妻名义同居生活，于2011年1月10日补办结婚登记。被告彭二明与周涛2011年开始同居生活，并于2012年10月22日生育一子周科。2012年11月24日，周涛以被告彭二明的名义，购买睢宁县金顶世贸城樱花园小区8幢3单元306室商品房一套和8幢1单元-121号储藏室一间。周涛支付了储藏室的全部购房款22024元，和商品房的首付款121975元，并于2013年9月3日，以被告彭二明的名义办理房屋抵押贷款，按揭贷款一直由周涛偿还至今。周涛又于2014年6月14日取款30万元，其中20万元存在周科名下，另外10万元存在被告彭二明名下。现原告薛芳以周涛未经其同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告，损害其合法财产权益为由，向本院提起诉讼，请求依法判如前请。
以上事实有原、被告的庭审陈述，银行交易明细单、商品房买卖合同、购房款发票、不动产抵押合同、结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，公民行使权利、履行义务应当遵守法律，尊重社会公德。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
原告薛芳与周涛1992年4月26日起，以夫妻名义同居生活，于2011年1月10日补办结婚登记。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，二人婚姻关系的效力，应从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，故其婚姻效力应当追溯到1994年6月19日。
周涛在与彭二明同居前，已经与薛芳结婚多年，二人夫妻关系存续期间所取得的财产，依法属于夫妻共同财产，归夫妻双方共同所有。夫妻双方对共同财产享有平等处置权，在共同财产未依法分割前，财产份额及范围均未确定，夫妻双方对共同财产仍然不分份额的共同享有所有权，任何一方非因日常生活需要，均无权擅自处置夫妻共同财产。故周涛在与薛芳夫妻关系存续期间，与彭二明非法同居，且擅自用夫妻共同财产为被告彭二明购买涉案房产的行为，违反法律禁止性规定、违背公序良俗，损害了原告薛芳的合法财产权益，应当认定赠与行为无效，被告彭二明因此取得的财产，依法应当予以返还。被告抗辩仅应返还购房款的二分之一，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
周涛另外赠与现金30万元，其中20万元存在二人共同生育一子周科的名下，应当认定为周涛赠与周科的财产。周科于2012年10月22日出生，系无民事行为能力人，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第６条的规定，其有权接受赠与财产，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张赠与行为无效。故该20万元赠与合法、有效，依法不应予以返还。另外10万元，系周涛支付周科和彭二明的生活费和抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，亦不应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第６条、第８９条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭二明应当于本判决发生法律效力之日起三十日内，返还原告薛芳睢宁县樱花园小区8号楼3单元306室房屋及8号楼1单元-121号储藏室，并协助办理产权、贷款变更登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金；
二、驳回原告薛芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取3000元、保全费2020元，合计5020元，由原告薛芳负担2510元、被告彭二明负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
６．无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。
８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。