湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00142号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光辉（绰号辉子），男，1988年9月18日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业。2012年9月18日因犯贩卖毒品罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月6日刑满释放。因本案于2015年7月22日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1990年6月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年7月22日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1990年3月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年7月22日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1973年5月11日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，无固定职业。因本案于2015年7月30日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1987年1月8日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，无固定职业。因本案于2015年7月30日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某（绰号杨华子），男，1970年11月9日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年6月16日被取保候审，同年9月22日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年九月二十三日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00151号刑事判决。原审被告人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于二O一五年十二月三日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派检察员任梅出庭履行职务，原审被告人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某及杨某某的辩护人苏禹铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月10日凌晨2时许，被告人杨某某在荆门市掇刀区石化小区一游戏机室玩“打鱼”游戏时，因争抢游戏座位与被害人贺某某发生矛盾，杨某某遂打电话给被告人李光辉，叫李找人来帮忙教训贺某某。李光辉先后给被告人孙某某、石某某打电话，又给被告人李某、曹某打电话，叫他们到荆门市掇刀区石化小区游戏机店去帮杨某某教训个人。孙某某和石某某赶到石化加油站旁石化小区路口后，孙某某持木棒和石某某一起殴打、追赶贺某某，贺某某跑到自己车里后，孙某某捡起地上的砖头将贺某某的越野车前挡风玻璃打碎，贺某某从另一侧跑下车。被告人石某某、李某、曹某追上前，拳打脚踢至贺某某倒地。随后，贺某某向加油站巷子口跑去，李光辉持砍刀迎面将其拦住，并用刀砍贺某某左臂一刀，追赶而来的孙某某持木棒朝贺的左胳膊处打去，石某某、李某、曹某又将贺某某围住，对其拳打脚踢致其倒地。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，贺某某颈部、左上臂损伤程度均属轻微伤，其左前臂的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有被害人贺某某的陈述，证人王某、程某某的证言，辨认笔录及照片，调解笔录、谅解书，荆门市公安局月亮湖分刑事警察大队出具的案件办理及抓获经过，荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）62号法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息表及被告人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。六被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李光辉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人李光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人孙某某、石某某、李某、曹某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年五个月。被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某提出：五上诉人已取得被害人的谅解，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
上诉人杨某某及其辩护人提出：1、原判定罪不准，适用法律错误，杨某某的行为不构成寻衅滋事罪，应当以故意伤害罪定罪处罚；2、杨某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自身患有严重疾病，不适宜羁押，请求二审依法从轻处罚并适用非监禁刑罚。
经二审审理查明，2014年3月10日凌晨2时许，上诉人杨某某在荆门市掇刀区石化小区一游戏机室玩“打鱼”游戏时，因争抢游戏座位与被害人贺某某发生矛盾，杨某某遂打电话给上诉人李光辉，叫李找人来帮忙教训贺某某。李光辉先后给上诉人孙某某、石某某、李某、曹某打电话，叫他们到荆门市掇刀区石化小区游戏机店去帮杨某某教训个人。孙某某和石某某赶到石化加油站旁石化小区路口后，孙某某持木棒和石某某一起殴打、追赶贺某某，贺某某跑到自己车里后，孙某某捡起地上的砖头将贺某某的越野车前挡风玻璃打碎，贺某某从另一侧跑下车。被告人石某某、李某、曹某追上前，拳打脚踢至贺某某倒地。随后，贺某某向加油站巷子口跑去，李光辉持砍刀迎面将其拦住，并用刀砍贺某某左臂一刀，追赶而来的孙某某持木棒朝贺的左胳膊处打去，石某某、李某、曹某又将贺某某围住，对其拳打脚踢致其倒地。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，贺某某颈部、左上臂损伤程度均属轻微伤，其左前臂的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人贺某某证实，2015年3月10日凌晨0时许，其和朋友王某在石化小区一游戏机室玩游戏时，因座位问题与一名男子发生矛盾，凌晨1时许，其准备离开时，被该男子及四五名男青年拦住，其和王某强行出门后，又来了几名手持木棒和长刀的男青年，其连忙跑到自己的车上，那些男青年将车窗玻璃全部砸坏，其见状下车逃跑，这些男青年追赶上来，并用木棒和长刀将其打伤；
2、证人王某证实，2015年3月9日晚，其和朋友贺某某在石化小区一游戏机室玩游戏，贺某某因座位问题与一名男子发生口角，其和贺某某准备离开时，来了一群男青年将贺某某的越野车的玻璃砸碎，并将贺某某打伤；
3、证人程某某证实，2015年3月10日凌晨1时许，王某到其租住的宾馆房间里说贺某某在游戏机室与别人发生矛盾，被人打伤并带走了，过了十几分钟，王某接了一个电话后，就带着其和另外一个朋友下楼，从一辆奔驰越野车的后备箱中将贺某某扶下来，其见贺某某伤的不轻，就和王某一起将贺某某送到了石化医院；
4、辨认笔录及照片，证实被害人贺某某辨认上诉人杨某某的情况；
5、荆门市公安局月亮湖分刑事警察大队出具的案件办理及抓获经过，证实案件的办理过程及六上诉人的归案情况；
6、荆门市公安局法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）62号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人贺某某的损失程度为轻伤二级；
7、人口信息表，证实六上诉人的身份情况；
8、调解笔录、谅解书，证实杨某某已赔偿贺某某经济损失4万元并取得谅解；
9、上诉人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某的供述与上述事实一致。
关于上诉人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某提出其五人已取得被害人的谅解，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚的上诉理由。经审查，上诉人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某在二审审理期间，提交了被害人贺某某出具的谅解书五份，用以证实贺某某对五上诉人表示谅解。上述证明材料经二审核实，并非贺某某本人书写，且贺某某明确表示对五上诉人不予谅解，故对上述证明材料本院不予采信。上诉人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某某及其辩护人提出原判定罪不准，适用法律错误，杨某某的行为不构成寻衅滋事罪，应当以故意伤害罪定罪处罚的上诉理由。经审查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。在本案中，杨某某与贺某某因争抢游戏机座位发生矛盾，借故生非，邀约其他五名上诉人对贺某某进行殴打，致其轻伤，并砸坏贺某某驾驶的越野车，其行为符合上述司法解释的规定，应当认定为“寻衅滋事”。上诉人杨某某及其辩护人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某某及其辩护人提出杨某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自身患有严重疾病，不适宜羁押，请求二审依法从轻处罚并适用非监禁刑罚的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，在法定性幅度内依法处刑，并无不当。至于杨某某的身体状况，因不属于法定或酌定量刑情节，不能作为对其从轻处罚的依据，故上诉人杨某某及其辩护人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李光辉、孙某某、石某某、李某、曹某、杨某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。六上诉人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人李光辉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人杨某某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 水 双
代理审判员 李 纯
代理审判员 袁达成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹 川