江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00233号
申请人江苏康隆工贸有限公司。
法定代表人卞学根，董事长。
委托代理人史进，江苏国安泰律师事务所律师。
委托代理人张汉，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地在江苏省扬州市江都区郭村镇二姜人民路4号。
负责人黄金元，行长。
委托代理人满晓芳。
委托代理人陈国正。
被申请人江都市国征五金机械厂，住所地在江苏省扬州市江都区郭村镇吉港村。
投资人张国珍，厂长。
被申请人张国珍。
被申请人陈才英。
被申请人藏扣英。
被申请人卞学根。
申请人江苏康隆工贸有限公司（以下简称康隆公司）因与被申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行（以下简称江都农商行二姜支行）、江都市国征五金机械厂（以下简称国征机械厂）、张国珍、陈才英、藏扣英、卞学根申请撤销仲裁裁决一案，于2014年9月10日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第480号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人康隆公司向本院提出申请称：扬州仲裁委员会认定事实错误，仲裁程序违法，裁判错误。一、扬州仲裁委据以认定事实的证据是伪造的，导致认定事实错误，裁判错误。2010年3月4日《最高额保证担保借款合同》中“保证人”一栏并非“藏扣英”本人签字，不是藏扣英的真实意思表示，其与江都农商行二姜支行之间不存在保证合同关系，该借款合同中“保证人”一栏中“陈才英”也并非“陈才英”本人签字。二、藏扣英、陈才英与江都农商行二姜支行之间没有仲裁协议，扬州仲裁委无权仲裁。扬州仲裁委审理查明的事实是：“2010年3月4日，二姜信用社与被申请人国征机械厂、康隆公司、张国珍、陈才英、卞学根、藏扣英签订最高额保证担保借款合同一份…”，实际情况是藏扣英、陈才英根本没有在上述借款合同中签字，该借款合同中保证人一栏“藏扣英、陈才英”三字不是她们本人所签，不是其真实意思表示，因此，藏扣英、陈才英与江都农商行二姜支行不存在保证合同关系，更不可能存在仲裁协议，本案扬州仲裁委无权仲裁。三、张国珍因犯诈骗罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑四年。本案中，张国珍极有可能涉嫌“贷款诈骗罪”，故2010年3月4日的《最高额保证担保借款合同》无效。四、扬州仲裁委对康隆公司、张国珍采用公告方式送达违反法律规定，属于程序违法。请求撤销扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第480号裁决书。
其在本院审查期间提供泰州市高港区人民法院（2013）泰高刑初字第57号刑事判决书一份，用以证明张国珍在2012年10月10日已经被泰州市公安局高港分局刑事拘留羁押在泰州市看守所，后经相关程序判刑送到南京龙潭监狱，该人并不是无法找到，仲裁委不应以公告形式送达，公告开庭审理严重违反仲裁程序。
被申请人江都农商行二姜支行答辩称：1、藏扣英在480号裁决书中的责任和义务，已经扬州市中级人民法院处理完毕，以同样的理由再次申请，违反民事诉讼法一事不二理的立法原则。2、陈才英字迹是其本人所签，合同不存在伪造证据的情形。伪造证据，是指故意制造虚假证据的行为，行为人必须是主观的、恶意的。本案中江都农商行二姜支行与借款人、担保人签订最高额保证担保借款合同，并按合同约定发放了贷款，事实清楚、证据充分，不存在伪造证据。3、合同第十条约定，发生纠纷，协商不成时提交扬州仲裁委员会仲裁，符合仲裁法规定，扬州仲裁委员会有管辖权。4、主张陈才英签字不是本人所签，应是陈才英本人的权利，康隆公司以此为理由申请撤销仲裁裁决，主体不适格。5、仲裁、诉讼作为对当事人实体权利有重大影响的法律行为，有严格规定的流程和程序，当事人行使权力均应遵守法律规定的程序，当事人举证、质证也要遵守法律规定的期间。申请人主张签名非本人所签，应该在仲裁阶段提出证据、主张自己的权利，对仲裁机关送达的法律文书拒收、无正当理由不出庭，就应该承担该行为的法律后果。尤其在本案中，康隆公司法定代表人的配偶藏扣英已就480号裁决书向扬州中院申请过撤销，在中院裁定作出后再次提出撤销申请，既不尊重仲裁的公断性、合法性，也藐视了法院的尊严和权威，视法庭审理如儿戏，造成司法资源的浪费，对此行为法院不应支持。6、申请人所述的张国珍涉嫌诈骗罪问题，是否诈骗应由司法机关的生效法律文书判定，而且本案中的借款人非张国珍而是国征机械厂，两者并非同一主体。7、江都农商行二姜支行已就本案所涉的480号裁决书申请强制执行，康隆公司法定代表人卞学根也与我行多次接触，协商还款问题，并未对裁决书效力问题提出过任何异议，却多次向中院申请撤销仲裁裁决，其目的是为拖延时间、转移财产以逃避强制执行。其在本院审查期间未提供证据。
本院经审查查明：2010年3月4日，江都市农村信用合作联社二姜信用社（以下简称二姜信用社）与国征机械厂等签订了一份《最高额保证担保借款合同》，该合同借款人一栏加盖了国征机械厂的公章和张国珍的印章，在保证人一栏加盖了康隆公司的公章和卞学根的印章，并签有张国珍、陈才英、卞学根、藏扣英的名字。后在该合同履行过程中当事人发生纠纷，扬州仲裁委员会依据江都农商行二姜支行的申请，于2012年11月14日受理了江都农商行二姜支行与国征机械厂、康隆公司、张国珍、陈才英、卞学根、藏扣英金融借款合同纠纷一案。
2012年11月20日，扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，通过EMS特快专递的形式分别向国征机械厂、康隆公司、张国珍、陈才英、卞学根、藏扣英送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等材料。其中邮寄给国征机械厂、张国珍、陈才英、藏扣英的相关法律文书因被退回且采取其他方式无法送达，该会遂于2013年9月30日在《工人日报》刊登公告送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书以及开庭通知。在规定的期限内，国征机械厂、康隆公司、张国珍、陈才英、卞学根、藏扣英均未提交答辩书。后扬州仲裁委员会组成仲裁庭于2013年12月24日依法不公开开庭进行了审理，国征机械厂、康隆公司、张国珍、陈才英、卞学根、藏扣英均未到庭应诉。仲裁庭依法缺席审理后于2014年1月20日作出（2012）扬仲裁字第480号裁决书，裁决主文为：一、江都市国征五金机械厂、张国珍于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行返还借款本金190000元，并支付利息（以190000元为基数，自2010年10月21日至2010年11月15日，按照月利率千分之七点零八计算，自2010年11月16日至本裁决书确定的还款之日，按照月利率千分之七点零八的1.5倍计算）；二、江苏康隆工贸有限公司、陈才英、卞学根、藏扣英对江都市国征五金机械厂的上述还款义务承担连带清偿责任。实收仲裁费用8228元，公告费460元，合计8688元，由国征机械厂负担。
另查明，藏扣英曾作为申请人于2014年7月4日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第480号仲裁裁决书的申请，本院经审查后于2014年9月2日作出（2014）扬商仲审字第00127号民事裁定书，裁定：撤销扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第480号裁决书裁决主文第二项中“藏扣英对江都市国征五金机械厂的上述还款义务承担连带清偿责任”的内容。
本院经审查认为：关于申请人康隆公司提出的藏扣英在2010年3月4日《最高额保证担保借款合同》上的签名非本人所签因而仲裁庭认定事实的证据是伪造的、藏扣英与江都农商行二姜支行没有仲裁协议以及张国珍可能涉嫌“贷款诈骗罪”致《最高额保证担保借款合同》无效等理由，本院已在（2014）扬商仲审字第00127号案件中作出认定和裁决，不再赘述。其提出的陈才英在《最高额保证担保借款合同》上的签名也非本人所签的理由，无任何证据加以证明，本院不予采纳。至于其提出对康隆公司、张国珍采用公告送达程序违法的理由，本院认为，扬州仲裁委员会已通过特快专递向康隆公司送达了相关法律文书，在公告时再将康隆公司列明并无不当；而对张国珍，因向其邮寄的法律文书被退回而扬州仲裁委经调查又未找到其他送达途径，故通过公告方式进行送达亦不违法。申请人康隆公司提供了（2013）泰高刑初字第57号刑事判决书欲证明张国珍系被羁押而不是下落不明，但该份证据并未在仲裁期间向仲裁庭提交，亦没有其他证据表明扬州仲裁委员会在公告前已明知该份判决书的存在或张国珍的具体下落，因此该份证据并不足以证明扬州仲裁委员会进行公告送达的程序违法。此外，康隆公司还提出扬州仲裁委员会送达《仲裁庭组成人员通知书》是徇私舞弊、枉法裁判行为，本院认为，扬州仲裁委员会在开庭前通过EMS特快专递方式送达《仲裁庭组成人员通知书》符合该会仲裁规则的规定，且康隆公司也予以了签收，该会的送达行为并不构成弄虚作假、徇私舞弊和枉法裁判，故康隆公司的这一理由本院同样不予采纳。
综上，申请人康隆公司提出（2012）扬仲裁字第480号仲裁裁决书应予撤销的理由均不能成立，本院经审查亦未发现该裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的其他情形，申请人康隆公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏康隆工贸有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第480号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江苏康隆工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 张 乾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。