四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2145号
原告：吕晓敏，男，汉族，生于1983年7月9日，住四川省蓬安县。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：胡华平（曾用名胡华林），男，生于1972年1月5日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：魏长青，男，生于1968年5月10日，住四川省营山县，系被告胡华平之表兄。
原告吕晓敏与被告胡华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，经审理查明本案的法律关系是买卖合同关系，将立案案由变更为买卖合同纠纷。本案依法由审判员刘苍适用简易程序于2015年6月29日、2015年9月1日对本案进行公开开庭审理。原告吕晓敏及其委托代理人祝佑明、被告胡华平的委托代理人魏长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕晓敏诉称：2014年5月至9月，原告向被告承包供地材的巴南广高速公路TJ3合同段四分部供机沙2276.5m3（单价128元∕m3），碎石1596.8m3（单价108元∕m3），米石535.8m3（单价113元∕m3）。该砂石全部用于了巴南广高速公路工程建设，原告供货后，被告却分文不付，并于2014年10月19日向原告出具了欠条一张，约定2014年10月30日前一次性付清，事后原告多次找到被告索要，可被告却以各种理由拒绝给付，被告的这种行为是严重的失信行为，严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼：请求法院判决被告立即给付原告欠款377365.25元并按银行贷款利率支付利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡华平辩称：本案属于合伙协议纠纷而不是民间借贷或者买卖合同纠纷。原告与被告是合伙关系，原、被告口头约定原告负责组织砂石供货及运输，被告协调与巴南广高速公路的关系，所得利润五五分成。原告起诉所依据的欠条是违背被告真实意思表示所写的欠条，是无效的，且欠条写明双方的结算要等高速公路工程款结算后以结算的款项为准。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1．本案原、被告于2014年5月14日签订的《砂石石采购合同》，欲证明双方不是合伙关系而是买卖关系。
2．四川路桥的材料验收单，欲证明原告吕晓敏共运输了米石535.8m3，碎石1596.8m3，干机砂2276.5m3。
3．欠条一张，欲证明被告欠原告货款524401.52元，定于2014年10月30前还清。
4．委托书一份，欲证明因被告欠原告货款，被告曾委托原告到巴南广高速公路项目部收取货款用于支付原告地材货款。
5．诉讼费、保全费收据欲证实原告已垫支本案诉讼费3480元、保全费1500元。
6．被告胡华平与四川鑫冠建设工程有限公司签订的地材合同，证实与四川鑫冠建设工程有限公司签字是胡华平一个人，吕晓敏没有签字，说明原、被告之间不是合伙关系。
被告胡华平对原告提供的证据的质证意见为：1.砂石采购合同与本案不具有关联性，且这份合同是违背当事人的意愿，是以合法形式掩盖非法目的的合同，是无效的，不能认为买卖关系存在。2.材料验收单，原告试图证明双方的买卖关系存在，我们认为这几份材料单的形式的真实的，但是这里面的材料内容并不是全部由吕晓敏提供的，还有其他车主提供的，这上面的单价是高速路与吕晓敏结算的价格，是一个含税的价格，也就是说结算也要由吕晓敏与高速路有正规的发票才能结算，不然不能结算，且税款支付也应当在支出中列明。3.第三份证据对此没有异议。4.第四份证据授权委托书，只能证明巴南广高速路项目部欠被告货款，被告委托过原告去帮他要钱，不能证明双方之间的买卖关系存在。5.第五份证据，原告错误的将案由立错了。6.第六份证据是复印件，对此不予质证。
被告胡华平为支持其主张提供了以下证据：
1.证人证言材料三份，证人王某某、李某某、蒋某的证人证言，证实吕晓敏与胡华平二人共同承运高速公路的砂石，二人是合伙关系。2.邮件及手机信息，欲证实5月到7月原告与被告的总利润是98000多元，被告胡华平只分得二万多元。3.四川路桥的材料验收单，欲证实四川路桥结账和原告主张的单价一致，说明原被告二人是合伙关系。4.欠条原件及复印件，欲证明原告提供的欠条与被告所持有的是不一样的，只有前半部分是一样的。5.吕晓敏供应隧道计量及收据，欲证明吕晓敏已经支付了三车砂石款共计15482.5元。
原告对被告胡华平提交的证据的质证意见为：1.本案被告出示的第一份证据违背了证据的真实性原则，证人证实参与了原、被告商谈，吕晓敏在三月根本就不在家。2.第二份证据，我们没办法证明这个邮件的合法来源，QQ是很可能被盗的，不能证实就是确实是QQ号本人发送的。手机信息，我们没办法知道来源，是不是陈某某发送的不能确定，不能采信。3.第三份证据，上面还有手写改动的，机砂的数量是不对的，不能作为证据采信。4.欠条，当时被告说的是叫我去帮他去要账，中间有三元的差价，要到以后是说的平分。5.供应隧道计量及收据，对该证据的真实性有异议。
经审理查明：2014年5月14日原、被告签订《砂石石采购合同》，合同约定：原告向被告承包供地材的巴南广高速公路TJ3合同段四分部供机砂，2014年5至9月期间原告向被告累计供应机砂2276.5m3（约定单价125元∕m3），碎石1596.8m3（约定单价105元∕m3），米石535.8m3（约定单价105元∕m3）。合同尾部特别约定：此合同待胡华平与巴南广项目部正式合同签订后，原、被告双方按约定另签合作协议，此合同作废。审理中被告未提供原、被告双方合作或合伙的协议。原告按合同约定供货后，被告一直未支付货款，2014年10月18日向原告出具了欠条一张，被告按与高速公路工程项目部结算价格机砂128元∕m3，碎石108元∕m3，米石113元∕m3。给原告出具欠条一份，共欠货款524401.52元，同时被告委托原告到高速公路项目部去收款，并且原、被告在欠条上约定在巴南广TJ3-4分部货款结清后，双方按约定再次结算，被告约定2014年10月30日前一次性付清货款，随后被告向原告支付货款18万元，庭审中原、被告双方按《砂石石采购合同》约定价格计算原告应结算的货款为508485.5元（机沙125元∕m3×2276.5m3=284562.5元、碎石105元∕m3×1596.8m3=167664元、米沙105元∕m3×535.8m3=56259元）。庭审中被告要求原告提供砂石销售税务发票，原告同意按税率3.75%在货款中扣除，原告应承担税款为19068.2元（508485.5×3.75%），被告也表示认可。审理中原告称支付18万元中有5万元是偿还原告的借款，被告对此不予认可。
另查明：起诉前原告向我院提出了财产保全申请，我院作出了（2015）营民保字第236号民事裁定书，冻结了被告胡华平在巴南广高速公路TJ3合同段四分部的砂石材料款人民币524401.52元。
本院认为：原、被告签订《砂石石采购合同》，双方建立买卖合同关系，合同中同时特别约定双方签订合作协议后，此合同作废，但本案中被告辩称双方是合伙协议关系，但没有提供充分的证据予以证明，并且原告按《砂石石采购合同》履行了供货义务，被告也对原告提供的货物进行了验收、结算，并且出具了货款欠条，虽然在欠条中结算的价格与原合同价格有差异，但不能否认双方实际履行了买卖合同的事实，具体的货款金额应该以审理核实的货款价格为准。货款总额为508485.5元，减去已支付的18万元和扣减税款19068.2元，被告实际欠原告的货款应为309417.3元，被告约定支付货款的时间没有全部履行，应当承担逾期后的利息，双方对利息给付标准没有明确，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。故原告请求被告支付下欠货款309417.3元并支付货款利息，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告辩称原被告系合伙关系，但提供的证据不能证实，被告提出要扣减三车砂石共136.5m3，货款为15482.5元，但提供的吕晓敏供应隧道计量不能证实该砂石款已经支付给原告或者将砂石借给原告，故被告的主张本院不予支持。原、被告对借款是否清偿的争议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡华平在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕晓敏货款人民币309417.3元及利息。利息计算方式为：以人民币309417.3元为基数，从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元、保全费1500，共计4980元，由原告吕晓敏负担780元，被告胡华平负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘苍
二〇一五年九月九日
书记员 舒澄