wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温经执字第424号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人曹小清，女，1975年8月31日出生，住温县。
被执行人李海潮，男，1977年6月15日出生，住温县。
被执行人吴随成，男，1974年6月7日出生，住温县。
被执行人曹大林，男，1969年7月9日出生，住温县。
被执行人曹保旺，男，1963年1月15日出生，住温县。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人曹小清，担保人李海潮、吴随成、曹大林、曹保旺于2010年12月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2011年12月15日前将借款54000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2013年12月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2010）温南证经字第1246号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人曹小清、李海潮、吴随成、曹大林、曹保旺自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2012）温证执字第91号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年三月二十五日
书记员 闫苗苗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初984号
申请人：陈某甲，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被申请人：陈某乙，女，汉族，住成都市成华区。
申请人陈某甲与被申请人陈某乙民间借贷纠纷一案，申请人陈某甲向本院申请财产保全，请求限额36万元对登记在被申请人陈某乙名下的位于成都市青羊区商铺（证书编号：XXX）予以查封，申请人陈某甲以其个人名下的位于成都市成华区房屋（权：XXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某甲的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人陈某乙名下位于成都市青羊区商铺（证书编号：XXX），限额36万元。查封期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一八年四月九日
书记员 赵小宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第242号
原告叶馨文。
被告盛英伟。
被告龚旭进。
被告朱劲松。
原告叶馨文为与被告盛英伟、龚旭进、朱劲松民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告叶馨文到庭参加诉讼，被告盛英伟、龚旭进、朱劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶馨文诉称，被告盛英伟因资金周转需要，分别于2013年12月1日向原告借款70万元，2013年12月2日向原告借款10万元，并约定利息为月利率3%。被告盛英伟与被告龚旭进系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告朱劲松为上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。为此，请求判令：1、被告盛英伟、龚旭进共同归还原告借款80万元及利息（利息从2014年11月3日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；2、被告朱劲松对上述债务承担连带清偿责任。
被告盛英伟、龚旭进、朱劲松未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告盛英伟、龚旭进系夫妻关系，于1992年12月23日登记结婚。2013年12月1日，被告盛英伟向原告借款70万元；2013年12月2日，被告盛英伟向原告借款10万元，并分别出具借条一份，约定利息为月利率3%，未约定还款期限。2014年7月16日，被告朱劲松为上述两笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。嗣后，被告盛英伟仅支付利息至2014年11月3日止，借款本金及剩余利息均未归还与支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告盛英伟出具的借据两份、银行交易凭条两份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告盛英伟之间的借贷关系合法有效，被告盛英伟尚欠原告借款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告盛英伟应及时归还借款。原告要求被告盛英伟从2014年11月3日起按月利率3%支付利息，因上述利息的计算超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持；且利息已付至2014年11月3日，故应从2014年11月4日起算。原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。上述债务产生于被告盛英伟、龚旭进夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告朱劲松为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告盛英伟、龚旭进、朱劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛英伟、龚旭进于本判决生效后十五日内共同归还原告叶馨文借款人民币80万元，并支付利息（利息自2014年11月4日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱劲松对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶馨文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告盛英伟、龚旭进、朱劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 王庆玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初689号
原告朱伟，男，1987年6月6日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人周娜、段国栋，江苏睿恒律师事务所律师。
被告唐志珍，女，1970年8月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告朱伟与被告唐志珍买卖合同纠纷一案中，原告朱伟于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
本案受理费1950元减半收取975元，由原告朱伟负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁梦雅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1490号
原告:伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托诉讼代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
被告：于敏华，女，1953年1月11日出生，汉族，住伊春区。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告于敏华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
事实与理由：原告伊春市六合物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年9月10日与被告于敏华签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2012年9月9日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金9441元。现原告依据《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 卢 迪
审判员 陈玉贤
审判员 巩小龙
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 坤
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第569号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈为清，男，1981年9月17日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈彩兰，女，1984年4月15日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为清、陈彩兰夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年1月4日立案、调查，并于2014年9月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月5日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书。被执行人陈为清、陈彩兰在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月14日向被执行人陈为清、陈彩兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈为清、陈彩兰作出的德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1479号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈为清、陈彩兰应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年四月二日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商特字第33号
申请人：湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
委托代理人：邓土成。
被申请人：李宝龙。
被申请人：程顺美。
申请人湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司于2015年9月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，先依法由审判员杨军进行了审查，后由于工作调整，本案移交代理审判员郑嫣继续审查。
申请人湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司称：2013年10月31日，申请人与被申请人李宝龙、程顺美签订最高额担保合同一份，约定以两被申请人夫妻共同所有的位于湖州市环东花园8幢501室住宅、湖州市环东花园8幢3号汽车库为李宝龙向申请人申请贷款提供抵押，自2013年10月31日至2015年10月30日止，被申请人李宝龙可以在90万元的最高借款本金额度内向申请人申请借款，并由被申请人程顺美自愿为李宝龙在申请人处形成的债务提供抵押担保，担保的债务最高余额为100万元。合同还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等。双方于2013年11月1日办理了他项权登记。2014年8月25日，申请人向被申请人李宝龙发放贷款60万元，借款借据约定到期日为2015年2月24日，月利率15.6‰，还款方式为按月结息，到期还本。被申请人于2015年1月起未能正常付息，现贷款已到期，两被申请人按时还本付息，贷款已逾期，暂计至2015年8月30日，被申请人欠申请人本金60万元，利息及逾期利息102460元。申请人多次催收未果，已严重影响了申请人的合法权益。故请求裁定：拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于湖州市环东花园8幢501室房产、湖州市环东花园8幢3号汽车库［房产证号：湖房权证湖州市第00039755、0113472号，土地证号：湖土国用（2001）第1-4884号、湖土国用（2004）第1-70**号，房屋他项权证号：湖房他证湖州市字第1100802**号、110080250号］，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。听证过程中，申请人变更逾期利息计算方式为按照月利率19.8%计算。
被申请人李宝龙陈述称：向申请人贷款、房产提供抵押是事实，希望协商解决。
被申请人程顺美未作陈述。
本院经审查认为，申请人与被申请人李宝龙、程顺美之间所签订的最高额担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，被申请人李宝龙未能按期还款，被申请人程顺美也未能履行担保义务，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李宝龙、程顺美所有的坐落于湖州市环东花园8幢501室住宅、湖州市环东花园8幢3号汽车库准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州吴兴德丰小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在最高额债权100万元范围内对借款本金60万元及利息（暂计至2015年9月17日为100804元，2015年9月18日以后的逾期利息按照月利率19.8%计算）享有优先受偿权。
本案受理费5412元，由被申请人李宝龙、程顺美负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈珊珊
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初135号
拟稿人
|
审稿人
|
院长审批
|
打印份数
|
---|---|---|---|---
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人贾思有，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山西省朔州市应县。2009年1月19日因犯盗窃罪被山西省原平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2009年10月28日因犯盗窃罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2011年5月31日因犯盗窃罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币1000元。2013年5月5日刑满释放。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。
被告人冯立俊，男，1968年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：山西省大同市浑源县，捕前住山西省大同市。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人贾思有、冯立俊犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、邱建国出庭支持公诉，被告人贾思有、冯立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控：
1、2016年6月24日23时至24时左右，被告人贾思有、冯立俊来到山西省朔州市平鲁区明珠小区临街马路边上，用自制钥匙撬锁盗窃失主张足艳所有的车牌号为晋Ｆ×××××号五菱之光面包车一辆。该车辆价值人民币21392元。
2、2016年7月28日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇立园小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车2辆，其中一辆是浅蓝色新日电动车，价值人民币950元，另一辆是浅蓝色赛鸽电动车，价值人民币1358元。两车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。
3、2016年8月5日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇郦景名都小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车4辆，其中一辆是星空色雅迪电动车，价值人民币1458元，另一辆是黄绿色雅迪电动车，价值人民币1040元，一辆是粉色雅迪电动车，价值人民币1386元，一辆是绿色爱玛电动车，价值人民币1863元。四辆电动车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。
上述被盗车辆价值均是经蔚县物价局价格认证中心鉴定的价值，被盗车辆价值共计人民币29447元。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人贾思有、冯立俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾思有、冯立俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年6月24日23时至24时左右，被告人贾思有、冯立俊来到山西省朔州市平鲁区明珠小区临街马路边上，用自制钥匙撬锁盗窃失主张足艳所有的车牌号为晋Ｆ×××××号五菱之光面包车一辆。该车辆价值人民币21392元。
2、2016年7月28日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇立园小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车2辆，其中一辆是浅蓝色新日电动车，价值人民币950元，另一辆是浅蓝色赛鸽电动车，价值人民币1358元。两车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。
3、2016年8月5日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇郦景名都小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车4辆，其中一辆是星空色雅迪电动车，价值人民币1458元，另一辆是黄绿色雅迪电动车，价值人民币1040元，一辆是粉色雅迪电动车，价值人民币1386元，一辆是绿色爱玛电动车，价值人民币1863元。四辆电动车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。
上述被盗车辆价值均是经蔚县物价局价格认证中心鉴定的价值，被盗车辆价值共计人民币29447元。
上述事实，被告人贾思有、冯立俊亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，朔州市公安局立案决定书，蔚县公安局立案决定书，朔州市公安局平鲁分局移送案件通知书，办案说明，被盗五菱之光面包车车辆信息及车辆照片，现场指认照片，作案工具照片，领取证明，到案经过，刑事判决书复印件，常住人口基本信息，失主张足艳、刘欢城、李晓雯、杨月英、董涛、苗长吉、李彦峰的陈述，被告人贾思有、冯立俊的供述与辩解，蔚县物价局价格认证中心价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾思有、冯立俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人贾思有因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人贾思有、冯立俊多次盗窃，流窜作案，依法应酌情从重处罚。被告人贾思有、冯立俊自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾思有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。）
被告人冯立俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年2月9日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵全荣
审 判 员 赵利君
人民陪审员 段英杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省蔚县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）冀0726刑初135号																											拟稿人																							审稿人																							院长审批																							打印份数																							 																公诉机关河北省蔚县人民检察院。	被告人贾思有，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山西省朔州市应县。2009年1月19日因犯盗窃罪被山西省原平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2009年10月28日因犯盗窃罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2011年5月31日因犯盗窃罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币1000元。2013年5月5日刑满释放。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。	被告人冯立俊，男，1968年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：山西省大同市浑源县，捕前住山西省大同市。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月14日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。	蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人贾思有、冯立俊犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、邱建国出庭支持公诉，被告人贾思有、冯立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。	蔚县人民检察院指控：	1、2016年6月24日23时至24时左右，被告人贾思有、冯立俊来到山西省朔州市平鲁区明珠小区临街马路边上，用自制钥匙撬锁盗窃失主张足艳所有的车牌号为晋Ｆ×××××号五菱之光面包车一辆。该车辆价值人民币21392元。	2、2016年7月28日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇立园小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车2辆，其中一辆是浅蓝色新日电动车，价值人民币950元，另一辆是浅蓝色赛鸽电动车，价值人民币1358元。两车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。	3、2016年8月5日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇郦景名都小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车4辆，其中一辆是星空色雅迪电动车，价值人民币1458元，另一辆是黄绿色雅迪电动车，价值人民币1040元，一辆是粉色雅迪电动车，价值人民币1386元，一辆是绿色爱玛电动车，价值人民币1863元。四辆电动车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。	上述被盗车辆价值均是经蔚县物价局价格认证中心鉴定的价值，被盗车辆价值共计人民币29447元。	就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人贾思有、冯立俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。	被告人贾思有、冯立俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。	经审理查明：	1、2016年6月24日23时至24时左右，被告人贾思有、冯立俊来到山西省朔州市平鲁区明珠小区临街马路边上，用自制钥匙撬锁盗窃失主张足艳所有的车牌号为晋Ｆ×××××号五菱之光面包车一辆。该车辆价值人民币21392元。	2、2016年7月28日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇立园小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车2辆，其中一辆是浅蓝色新日电动车，价值人民币950元，另一辆是浅蓝色赛鸽电动车，价值人民币1358元。两车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。	3、2016年8月5日晚上，被告人贾思有、冯立俊来到蔚县蔚州镇郦景名都小区，用自制钥匙撬锁盗窃电动车4辆，其中一辆是星空色雅迪电动车，价值人民币1458元，另一辆是黄绿色雅迪电动车，价值人民币1040元，一辆是粉色雅迪电动车，价值人民币1386元，一辆是绿色爱玛电动车，价值人民币1863元。四辆电动车均被二被告人销售，赃款已被挥霍。	上述被盗车辆价值均是经蔚县物价局价格认证中心鉴定的价值，被盗车辆价值共计人民币29447元。	上述事实，被告人贾思有、冯立俊亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，朔州市公安局立案决定书，蔚县公安局立案决定书，朔州市公安局平鲁分局移送案件通知书，办案说明，被盗五菱之光面包车车辆信息及车辆照片，现场指认照片，作案工具照片，领取证明，到案经过，刑事判决书复印件，常住人口基本信息，失主张足艳、刘欢城、李晓雯、杨月英、董涛、苗长吉、李彦峰的陈述，被告人贾思有、冯立俊的供述与辩解，蔚县物价局价格认证中心价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人贾思有、冯立俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人贾思有因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人贾思有、冯立俊多次盗窃，流窜作案，依法应酌情从重处罚。被告人贾思有、冯立俊自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：	被告人贾思有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。）	被告人冯立俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年2月9日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  赵全荣	审 判 员  赵利君	人民陪审员  段英杰	二〇一六年十二月二十九日	书 记 员  郑保娟	相关法条	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00712号
原告（被告）严一凡，男，1972年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区青龙路青龙小区***单元***室，公民身份号码6101251972********。
被告（原告）西安唐宫御宴酒业有限公司。住所地：西安市未央区文景路**号西安邮政局中心院东南角*楼。注册号610100100279199。
法定代表人张校平，董事长。
委托代理人王跃东，男，该公司法务专员，住该公司。
委托代理人刘海侠，女，该公司法务专员，住该公司。
原告（被告）严一凡与被告（原告）西安唐宫御宴酒�有限公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，两案合并公开开庭进行了审理。原告严一凡及被告西安唐宫御宴酒业有限公司的委托代理人王跃东、刘海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严一凡诉称，其于2014年6月28日经人介绍与被告公司协商，入职被告公司，月工资1.2万元，但工资表上显示6000元，另外6000元以补助形式发放。2014年9月1日，被告通知其离职，并说明工资马上支付。但后来被告仅以每月6000元结算。因此，其向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对未劳人仲案字（2015）30号仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令被告支付其2014年6月30日至9月1日期间所欠工资13463元，支付未签订劳动合同双倍工资2.4万元，支付其离职后的误工补偿费、律师咨询费、交通费等损失共计2万元，并未其补办补缴2014年6月30日至9月1日期间的各项社会保险。
被告西安唐宫御宴酒业有限公司辩称，其已足额支付了原告工资，不存在拖欠工资的事实。其向原告发了聘用函，就是签订了劳动合同。其同意为原告补缴社保，但原告需承担自己应承担的部分。原告不存在误工事实，其不应支付该部分损失。
经审理查明，原告严一凡于2014年6月30日入职被告处工作，被聘为产业园项目总经理。原告工作期间，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理、缴纳各项社会保险。2014年7月16日，被告向原告出具聘用函，载明：原告于试用期月工资先付6000元，年终奖励，试用期为1-3个月。2014年9月1日，原告向被告递交辞职报告，要求辞职，并于当日办理了离职手续。2014年7月、8月，被告分别为原告发放工资4489元、6600元。原告离职后，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：支�2014年6月30日至2014年9月1日期间拖欠的工资1.2万元，支付未签订劳动合同双倍工资2.4万元，补办补缴工作期间的各项社会保险，支付误工费2万元。2015年1月26日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2015）30号仲裁裁决，裁决被告：支付原告未签订劳动合同双倍工资差额6000元，补发2014年6月30日至2014年9月1日期间未足额支付的工资1463元，为原告补办补缴2014年6月30日至2014年9月1日期间的各项社会保险，驳回了原告其余请求。原、被告对该裁决均不服，相继诉至本院，原告严一凡的诉讼请求如上所述，被告西安唐宫御宴酒业有限公司的诉讼请求为：请求判决其不支付原告未签订劳动合同双倍工资差额6000元、不支付未足额支付的工资1463元。本院依法将两案合并审理，一并处理。诉讼中，原告严一凡称被告承诺其月工资1.2万元，但其提供的聘任函上载�工资先付6000元，年终奖励，其在聘任函上注明的每月补贴6000元系其自己所写，被告不认可。被告提供原告辞职报告、工资单等，证明原告自己辞职，且工资已经结清。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、聘用函、辞职申请表、辞职报告、产业园招商公关清单、工资单，以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故对原告要求被告为其补缴2014年6月30日至2014年9月1日期间各项社会保险的请求，本院不予处理。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，扣除用人单位已经支付劳动者工作期间的工资，用人单位还应支付劳动者一倍工资的差额。劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款。本案中，被告称其为原告发的聘用函即为劳动合同，因聘用函并不具备劳动合同所应具备的各项条款，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告因此称其不应支付原告未签劳动合同双倍工资差额的意见，本院不予支持。被告应支付原告2014年8月份未签劳动合同的双倍工资，原告称其月工资1.2万元，但未提供证据证明，本院对此不予采信。2014年8月，被告为原告发放工资6600元，故被告应支付原告2014年8月份双倍工资差额为6600元。对原告要求被告支付�欠工资的请求，原告严一凡在其领取7、8月工资的工资单上载明7、8月份工资已经结清，且工资单显示，6月份应发工资已在7月份工资中发放，故其要求被告支付该期间拖欠工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告并无证据证明支付原告2014年9月1日的工资，故被告应支付原告拖欠工资303元。原告要求被告支付离职后误工费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安唐宫御宴酒业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告严一凡未签订劳动合同双倍工资差额6600元及拖欠的工资303元。
二、驳回原告严一凡其余诉讼请求。
三、驳回被告西安唐宫御宴酒业有限�司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原、被告各预交10元），由被告西安唐宫御宴酒业有限公司承担，于履行本判决第一项付款义务时一并支付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
人民陪审员 仇淑华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第48号
原告：吴亮章，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系中山市横栏镇淞洋电子加工店经营者。
委托代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：林德源，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：熊彪，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在审理原告吴亮章诉被告林德源、熊彪买卖合同纠纷一案中，原告吴亮章于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：吴亮章申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴亮章撤回起诉。
受理费3654元，减半收取1827元，诉讼保全费1359元，共3186元，由原告吴亮章负担。
审判员 谭震华
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁超华
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第208号
原告申玉兰，女，1954年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区太行东路水泥厂北院2号楼106号。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地：济源市轵城镇卫沟村。
法定代表人卫中印。
本院在审理原告申玉兰与被告济源市中兴耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方雨欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第7245号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人魏圣华，男，1983年3月5日出生。
委托代理人徐丹，女，1979年6月29日出生。
原告阎家明与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华润公司的委托代理人魏圣华、徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阎家明起诉称：2014年3月7日，阎家明在华润公司国贸店购买橄榄油12瓶，付款1259.4元。该商品未标注反式脂肪酸含量，华润公司销售不符合食品安全的不合格食品，理应依法退一赔十。故阎家明诉至法院，请求人民法院判令华润公司退还货款1259.4元、赔偿12594元，并承担本案诉讼费用。
被告华润公司答辩称：第一、其销售的产品均为合格的优质产品，其严格按照法律规定建立审核制度，在商品的销售过程中不存在过错；第二、涉案产品为进口食品，我国法律规定对于不符合我国食品安全标准的食品不准予进口，进口食品是否符合食品安全标准应由出入境检验检疫机构作出，本案的涉案商品拥有检验检疫说明，说明涉案商品符合我国的相关标准，标签也经过检验合格，符合食品安全标准；第三、阎家明起诉所依据的标准为行政法规，而进口食品属于食品安全法的特别规定，特别法由于一般法；第四、阎家明没有证据证明华润公司的产品不符合我国食品安全标准，也没有证据证明华润公司存在明知的故意。故请求驳回阎家明的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月7日，阎家明在华润公司国贸三期OLE店购买经典特级初榨橄榄油500ml，6瓶，价款539.4元；购买经典特级初榨橄榄油750ml，6瓶，价款720元，以上价款总计1259.4元。上述两种食品的中文标签上均标示：配料为100%特级初榨橄榄油，原产国葡萄牙，中国地区代理为北京世纪美森科技发展有限公司，营养成分表中标示了能量、蛋白质、脂肪、﹥饱和脂肪、胆固醇、碳水化合物、﹥糖、膳食纤维、钠、A维他命、钙等营养成分指标。
庭审中，华润公司提交天津出入境检验检疫局出具的出入境检验检疫卫生证书以证明涉案的商品及标签是经过检验检疫、符合食品安全标准的，该证书载明收货人为浙江五矿金和进出口有限公司，到货日期为2013年8月27日，检验日期为2013年9月4日，检验结论为该批进口葡萄牙橄露经典特级橄榄油等经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求，中文标签经检验合格，未加贴此合格中文标签不得在中国境内销售、使用。阎家明对上述证据不予认可，认为华润公司没有出示经过检验的中文标签。
庭审中，阎家明称涉案商品均未食用。
上述事实，有原告阎家明提交的发票、小票、实物及照片、被告华润公司提交的出入境检验检疫卫生证书和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：阎家明从华润公司购买商品并支付了价款，双方之间即形成买卖合同关系。双方均确认本案的涉案商品系进口食品，依据我国食品安全法规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合该法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。因此，华润公司所销售的来源于葡萄牙的食品应当符合我国食品安全国家标准，并使用符合我国法律、行政法规、食品安全国家标准的中文标签。根据《中华人民共和国国家标准GB23347-2009》橄榄油、油橄榄果渣油中关于检验规则中产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品，标签应标注反式脂肪酸含量。而涉案商品配料为100%特级初榨橄榄油，但在营养成分表中未按要求标示反式脂肪酸的含量，故可以认定华润公司销售了违反食品安全法的食品，已经构成根本违约，阎家明有权要求退款，同时应将相应商品返还给华润公司。华润公司辩称涉案商品经过了出入境检验检疫部门的卫生检疫，但从卫生证书的记载来看，检疫部门仍要求加贴合格的中文标签方能销售，卫生证书不能证明涉案产品的中文标签符合国家食品安全标准，故上述答辩意见本院不予采信。
我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。涉案商品违反食品安全标准的内容载于外包装，华润公司作为销售者对于该项事实应当明知，现其怠于履行审查义务致使其应当知道销售的商品违反食品安全标准而不知道，故应当依照法律规定向阎家明给付十倍赔偿金。阎家明关于要求华润公司给付赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十二条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告阎家明货款一千二百五十九元四角。同时原告阎家明向被告华润超级市场有限公司返还经典特级初榨橄榄油500ml，六瓶，经典特级初榨橄榄油750ml，六瓶；
二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告阎家明一万二千五百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年四月十日
书 记 员 齐鑫娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2904号
原告吴楚，女，1982年9月25日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告冯兰，女，1975年6月7日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告吴楚与被告冯兰追偿权纠纷一案，原告吴楚经传票传唤，未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告吴楚负担。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 王会勇
人民陪审员 张 洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 腾
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初124号
原告连灿营，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告李龙宝，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张惠光，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告连灿营与被告李龙宝、张惠光租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告连灿营到庭参加诉讼，被告李龙宝、张惠光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连灿营诉称，被告因挖土工程需要挖机，于2014年6月起向原告租赁挖土机一台，租期从2014年6月1日起至2014年10月15日止，租金共结欠16万元，约定于2015年10月1日前还清，并出具欠条一张，由被告张惠光作为担保人，然还款期届满，原告多次催讨无果，为此，请求本院依法判令俩被告偿还挖机租赁款16万元并承担本案诉讼费用。
被告李龙宝、张惠光均未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告李龙宝出具一张欠条交原告收执，欠条载明“兹欠霞浦连畅营挖机包月费160000元，实欠人民币壹拾陆万元整，并承诺在2015年10月1日前还清，并由张惠光主任担保，欠款人：李龙宝，担保人：张惠光”。因原告向被告催讨挖机租赁款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条为据，被告李龙宝、张惠光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2015年2月10日被告李龙宝所出具的欠条上载明债权人姓名为“连畅营”，与原告连灿营系谐音字，且该欠条为原告连灿营实际持有，故可推定原告连灿营为本案所涉欠款的债权人。原告与被告李龙宝之间虽未签订书面的租赁合同，但从上述欠条，可认定原告与被告李龙宝之间存在租赁合同关系以及被告李龙宝尚欠原告挖机租赁款16万元的事实，被告李龙宝依法负有向原告履行支付货款的义务。被告张惠光自愿为上述欠款提供担保，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张惠光承担保证责任后，有权向被告李龙宝追偿。诉讼费用的负担，系属法院职权事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告李龙宝、张惠光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙宝、张惠光应于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告连灿营挖机租赁款人民币16万元。
二、被告张惠光承担保证责任后，有权向被告李龙宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，适用简易程序减半收取人民币1700元，由被告李龙宝、张惠光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄健涌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1738号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
被告胡延前，男，1967年5月23日出生，汉族。
被告耿金生，男，1972年7月5日出生，汉族。
被告杨臣义，男，1958年4月3日出生，汉族，
本案在审理中，本院依据原告提供的被告胡延前的地址西平县柏城镇吴庄新区，送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告胡延前，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费9600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一六年十月十日
书记员 崔利杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执247号
申请执行人XXXXX公司，地址XXXX。
法定代表人：XXX,经理。
申请执行人XXXXX公司，地址XXXX。
法定代表人：XXX,经理。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王泽鸣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2818号
原告：石洁。
被告：石金洪。
原告石洁与被告石金洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告石洁到庭参加诉讼，被告石金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，并支付自2016年2月5日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2016年2月5日被告石金洪因资金周转需要向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。
被告石金洪未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告石洁主张的事实予以确认。本案原告石洁与被告石金洪之间的民间借贷关系，由出借方即原告石洁提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告石金洪作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。根据相关法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告返还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金洪返还原告石洁借款本金100000元，并支付自2016年2月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石金洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 王绍泓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2233-2号
申请执行人：陈锋，男，汉族。
张春红，女，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张春红在金融机构的存款60500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉坤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16104号
原告陶凤凤，女，1981年12月4日生，汉族，居民。
被告南京市欧尚超市有限公司江宁店（组织机构代码67491739-2），住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路11号。
负责人陈秋卿，店长。
本院在审理原告陶凤凤与被告南京市欧尚超市有限公司江宁店产品销售者责任纠纷一案中，原告陶凤凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶凤凤负担。
审 判 员 闫立海
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 郑 江
书 记 员 胡健志
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第08424号
申请人马桂英，女，1971年9月28日出生。
申请人朱桂昌，女，1934年1月8日出生。
本院在审理马桂英、朱桂昌申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人马桂英经传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，申请司法确认人民调解协议，须由双方当事人共同申请，现马桂英经传票传唤，未到庭，已无司法确认的基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百九十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 董 会
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘艳华
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第116号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人罗某某，女，1970年1月24日生于贵州省麻江县，布依族，小学文化，无业，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人罗某某犯持有、使用假币罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年6月，被告人罗某某携带假币从广东省电白县到广西白色、贵州黔西南一带使用。6月28日，罗某某从兴义市坐客车到兴仁县，途经兴仁县长耳营服务区时被兴仁县公安局查获，当场收缴其携带的面值10元的假币2556张，共25560元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证假币照片、书证扣押物品、文件清单、假人民币没收收据、人口信息查询表、居民身份证、证人程某某、罗某金的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是伪造的货币而持有、使用，被公安机关查获时收缴面值10元的假币2556张，共25560元，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，应依法惩处。公诉机关指控罗某某犯持有、使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。罗某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处罗某某有期徒刑一年至一年零六个月，符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
二、公安机关从罗某某处扣押的10元面值假币2556张，共25560元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒙慰卫
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第331号
申请执行人：董海芳。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
董海芳与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董海芳向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 珊
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初651号
原告谢宝平，男，1987年7月4日出生，汉族，住址：梅县区。
被告叶诗栋，男，1986年10月22日出生，汉族，住址：梅县区。
原告谢宝平与被告叶诗栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告谢宝平于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宝平撤诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告谢宝平负担。
审判员 曾志谦
二〇一七年六月二日
书记员 曾凌峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第712号
原告桦南县农村信用合作联社。
住所地桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭。
委托代理人周朝利，系桦南县农村信用合作联社员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款。
被告马传山，男，汉族。未出庭。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告马传山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告马传山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月16日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息8011.22元。
被告马传山未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件一份（与原件已核对），最高额联保合同复印件一份（与原件已核对）。证明原、被告债权债务关系。
被告马传山未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月16日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息8011.22元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告马传山于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，利息8011.22元，本息合计38011.22元。
案件受理费376元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 欢
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4694号
申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行
负责人：陈某，系该行行长。
委托代理人许仁、马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人赵某甲
被执行人赵某乙
被执行人曲某
申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人赵某甲、赵某乙、曲某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日下达（2015）甘民初字第3123号民事调解书，该调解书已发生效力。申请执行人于2015年12月7日申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，导致该案抵押物难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年五月二十三日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4694号申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行负责人：陈某，系该行行长。委托代理人许仁、马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人赵某甲被执行人赵某乙被执行人曲某申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人赵某甲、赵某乙、曲某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日下达（2015）甘民初字第3123号民事调解书，该调解书已发生效力。申请执行人于2015年12月7日申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，导致该案抵押物难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第3123号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年五月二十三日书记员  岑小艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03418号
原告：郭岩
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告郭岩诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭岩、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金15869元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭岩与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号411室一处，建筑面积为88.62平方米，总房款为218891元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年9月15日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01429号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月27日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月15日至2015年4月5日期间的违约金15869元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年4月27日向我院提起诉讼，对2013年4月27日前的权利依法不应保护，应当对其2013年4月27日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年4月27日至2015年4月5日（共计708天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金15497元（218891元×0.0001／天×708天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭岩支付2013年4月27日至2015年4月5日逾期办证违约金15497元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费98.40元，减半收取49.20元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4900号
原告：顾文烨，男，1987年11月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：徐远林，男，1979年7月23日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：赵云，女，出生年月不详，汉族，住常州市新北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，职务不详。
原告顾文烨诉被告徐远林、赵云、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告顾文烨于2017年7月10日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾文烨撤回对被告徐远林、赵云、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告顾文烨负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年七月十三日
书 记 员 倪末恒
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2075号
申请执行人乐北清，男，1970年12月9日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人单革辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人乐北清与被执行人单革辉民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终2877号民事判决书发生法律效力后，申请人乐北清于2016年11月17日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2016年11月23日向被执行人单革辉发出执行通知书，责令其向申请执行人乐北清支付53.4615万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年7月8日起计算至上述款项全部付清时为止）和逾期利息；承担本案一、二审受理费共计10923元和申请执行费7746元。逾期，被执行人未予履行。
本院在执行过程中经查明，被执行人单革辉名下暂无可供执行的财产，且申请执行人乐北清亦不能提供可供执行的财产线索，故该案暂时无法执行到位。2017年4月26日，申请执行人乐北清向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 郑敏敏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特65号
申请人宗秀萍，女，1956年5月16日出生，汉族，济南粮油食品进出口公司退休职工，住济南市天桥区。
申请人宗秀萍要求宣告张桂英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张桂英，女，1917年3月19日出生，汉族，济南染织厂退休工人，住济南市天桥区。
指定代理人张连德（系被申请人外甥），男，1961年12月18日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。
申请人宗秀萍述称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人张桂英由于年事已高，体弱多病，于2016年6月17日去医院就诊，经医生诊断，言语不清，记忆力障碍。不能步行，长期卧床，进食呛咳，双侧肢体肌张力稍强，属广泛性、腔隙性脑梗，生活不能自理。为保护被申请人的合法权益，现申请人申请法院认定被申请人张桂英为无民事行为能力人，并依法指定申请人为张桂英的监护人。
经审理查明，申请人宗秀萍与被申请人张桂英系母女关系。被申请人张桂英年老体弱，身患有病，于2016年6月17日经山东大学第二医院诊断为：广泛性、腔隙性脑梗。被申请人目前意识不清，思维、行动、语言等方面有严重障碍，生活不能自理，完全不能辨认自己的行为。
上述事实，有申请人宗秀萍提交的山东大学第二医院的门诊病历、户籍证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张桂英目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人宗秀萍的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人宗秀萍系被申请人张桂英的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张桂英为无民事行为能力人。
指定宗秀萍为张桂英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年七月十八日
书记员 朱瑶
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行初9号
原告肖正生，男，1949年6月3日出生，汉族。
被告武冈市文坪镇人民政府。
法定代表人周俊，武冈市文坪镇人民政府镇长。
第三人武冈市文坪镇宏顺村村委会。
负责人李珍君，该村委会主任。
本院于2017年5月2日受理原告肖正生诉被告武冈市文坪镇人民政府、第三人武冈市文坪镇宏顺村村委会行政行为违法一案。原告肖正生以武冈市文坪镇人民政府已作出相应处理为由于2017年6月22日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告肖正生申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告肖正生撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审 判 长 杜 文 池
人民陪审员 肖勇人民陪审员邱小军
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 邓 牧 之
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许；
(一)申请撤诉是当事人真实意思表示；
(二)被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
(三)被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
(四)第三人无异议。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4334号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市砀山县，身份证号码：。
被告：成都家乐福超市有限公司府青路店，营业场所四川省成都市成华区。
负责人：吴勃。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉安东。
原告郭皖与被告成都家乐福超市有限公司府青路店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年七月十三日
书记员 赵小宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1028号
原告临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西。
法定代表人夏洪宝，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人赵永生，该公司法律顾问。
本院在审理原告临沂宝华汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告临沂宝华汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元减半收取37元，由原告负担。
审判员 葛志刚
二〇一四年五月九日
书记员 苏小霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第277号
原告魏家清。
委托代理人张聚峰。
被告中国电信股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路渤海十八路交叉口西100米路北。
负责人张幼林，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告魏家清与被告中国电信股份有限公司滨州分公司（原诉中国电信集团公司山东网络资产分公司，后变更为中国电信股份有限公司滨州分公司）侵权责任纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，2013年4月24日公开开庭进行了审理。因原告申请对证据上签名及印章形成时间作司法鉴定，本案中止审理。中止事由消除后，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏家清的委托代理人张聚峰，被告中国电信股份有限公司滨州分公司的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家清诉称，原告在博兴县人民法院执行山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司案件中，于2011年11月27日竞拍所得涉案土地使用权。后原告发现被告擅自建造在该土地上的通信塔，经交涉，被告出具2009年8月28日与山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司签订的租赁合同。而该土地使用权及地上附建筑物、构筑物于2008年4月已被法院查封，该租赁合同无效。且合同约定地使用地点为山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司楼顶，但被告却建在原房屋一侧的土地上。对原告的土地使用权造成侵权，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除违规建在原告土地上的地上附着物。诉讼费由被告承担。
被告中国电信股份有限公司滨州分公司辩称，原告所诉严重违背事实，2008年2月1日中国电信集团滨州市分公司与魏家鹏签订土地租赁合同，合同约定中国电信集团滨州市分公司租赁魏家鹏厂区内北车间与办公室空地和厂区院墙外公路南绿化带5米处，面积为44平方米土地的使用权，建设国家公众通讯网的机房和铁塔，滨州市分公司依据该合同取得了涉案土地的使用权，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，博兴县人民法院在审理博兴县农村合作银行诉山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司等借款合同纠纷一案[（2008）博民初字第613号]中，于2008年4月29日查封了山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司法定代表人魏家鹏租赁的博兴县兴福镇福旺村村民委员会土地使用权。后案件执行过程中，经依法拍卖，本院于2011年12月27日作出执行裁定书，裁定：山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司所有的房屋建筑物及构筑物及相应其他权利归原告魏家清所有。
2009年8月28日，山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司与中国电信集团公司山东网络资产分公司（中国电信股份有限公司滨州分公司于2014年7月10日出具证明，载明自交割日2012年12月31日起，中国电信股份有限公司滨州分公司即享有并承担与中国电信集团公司山东网络资产分公司有关的权利、义务和责任）签订《房屋租赁合同》一份，约定，中国电信集团公司山东网络资产分公司租赁山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司位于博兴兴福白铁市场万喜达公司楼顶使用权，用于建设国家公众通信网通信传输、基站设备和天馈线设施。合同有效期20年，即从2009年7月15日至2029年7月14日止。中国电信集团公司山东网络资产分公司在山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司厂区院墙外公路南绿化带处建造通信铁塔一座。关于通信铁塔的建造时间，被告陈述为在2008年、2009年分别建造一座通信铁塔，但后期拆除一处，具体拆除的哪一处不清楚。
中国电信集团公司山东网络资产分公司向法庭提交《土地租赁合同》一份，约定，中国电信股份有限公司滨州分公司租赁魏家鹏厂区内北车间与办公室空地和厂区院墙外公路南绿化带5米处，面积为44平方米的土地使用权，建设国家公众通信网和铁塔。租赁期限为2008年2月1日起至2038年9月31日止。后经原告申请对合同落款处“魏家鹏”签字及“中国电信集团公司山东省滨州市电信分公司合同专用章”的形成时间作司法鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、该合同上加盖的“中国电信集团公司山东省滨州市电信分公司合同专用章”印文不应是标注日期形成，其形成时间与2013年4月4日《广告制作发布合同》上加盖的同名合同专用章印文的时间接近。2、该合同上“魏家鹏”签名字迹形成时间不能确定。
另，涉案原山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司及涉案通信铁塔所占用土地性质为建设用地，至法庭辩论终结时未办理相应的建设用地使用权登记。
以上事实有原告提交的民事裁定书及查封清单、协助执行通知书、执行裁定书及拍卖成交确认书及评估报告、现场照片、《房屋租赁合同》、博兴县兴福镇福旺村委会出具的证明、鉴定意见书、被告提交的《土地租赁合同》及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否享有涉案通信铁塔所占用土地的使用权（用益物权），涉案通信铁塔的建造是否对原告构成侵权。
关于涉案通信铁塔所占用土地使用权问题。原、被告均认为各自对涉案通信铁塔所占用土地享有使用权，涉案土地为建设用地，如享有使用权即应为建设用地使用权（用益物权的一类）。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。涉案土地未办理建设用地使用权登记，不能依登记设立用益物权。另，《中华人民共和国物权法》第二十八至第三十条规定了不动产物权设立的例外情形。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院执行裁定书于2011年12月27日作出，裁定：山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司所有的房屋建筑物及构筑物及相应其他权利归原告魏家清所有。双方对涉案通信铁塔占有的土地是否在裁定范围有争议，因涉案通信铁塔在裁定书作出之前已建造，无论涉案争议的土地是否属于裁定书裁定的范围，涉案通信铁塔建造时，原告对涉案通信铁塔所占有的土地不享有使用权。涉案土地亦不具备《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条规定的例外情形。
综上，原告主张山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司的建筑物、构筑物及土地使用权已于2008年4月被法院查封，被告在其上建造通信铁塔侵犯了原告的权益，因2008年4月法院查封时，原告未取得涉案土地使用权，而法院指定的财产管理人也并非原告魏家清，原告魏家清主张被告建造铁塔侵犯其土地使用权，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第一百三十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏家清对被告中国电信股份有限公司滨州分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁立惠
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）博民初字第277号 原告魏家清，男，1977年1月31日出生，汉族，住博兴县。 委托代理人张聚峰，男，1969年10月27日出生，汉族，住博兴县。 被告中国电信股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路渤海十八路交叉口西100米路北。 负责人张幼林，该公司总经理。 委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告魏家清与被告中国电信股份有限公司滨州分公司（原诉中国电信集团公司山东网络资产分公司，后变更为中国电信股份有限公司滨州分公司）侵权责任纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，2013年4月24日公开开庭进行了审理。因原告申请对证据上签名及印章形成时间作司法鉴定，本案中止审理。中止事由消除后，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏家清的委托代理人张聚峰，被告中国电信股份有限公司滨州分公司的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏家清诉称，原告在博兴县人民法院执行山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司案件中，于2011年11月27日竞拍所得涉案土地使用权。后原告发现被告擅自建造在该土地上的通信塔，经交涉，被告出具2009年8月28日与山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司签订的租赁合同。而该土地使用权及地上附建筑物、构筑物于2008年4月已被法院查封，该租赁合同无效。且合同约定地使用地点为山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司楼顶，但被告却建在原房屋一侧的土地上。对原告的土地使用权造成侵权，请求判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除违规建在原告土地上的地上附着物。诉讼费由被告承担。 被告中国电信股份有限公司滨州分公司辩称，原告所诉严重违背事实，2008年2月1日中国电信集团滨州市分公司与魏家鹏签订土地租赁合同，合同约定中国电信集团滨州市分公司租赁魏家鹏厂区内北车间与办公室空地和厂区院墙外公路南绿化带5米处，面积为44平方米土地的使用权，建设国家公众通讯网的机房和铁塔，滨州市分公司依据该合同取得了涉案土地的使用权，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，博兴县人民法院在审理博兴县农村合作银行诉山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司等借款合同纠纷一案[（2008）博民初字第613号]中，于2008年4月29日查封了山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司法定代表人魏家鹏租赁的博兴县兴福镇福旺村村民委员会土地使用权。后案件执行过程中，经依法拍卖，本院于2011年12月27日作出执行裁定书，裁定：山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司所有的房屋建筑物及构筑物及相应其他权利归原告魏家清所有。 2009年8月28日，山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司与中国电信集团公司山东网络资产分公司（中国电信股份有限公司滨州分公司于2014年7月10日出具证明，载明自交割日2012年12月31日起，中国电信股份有限公司滨州分公司即享有并承担与中国电信集团公司山东网络资产分公司有关的权利、义务和责任）签订《房屋租赁合同》一份，约定，中国电信集团公司山东网络资产分公司租赁山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司位于博兴兴福白铁市场万喜达公司楼顶使用权，用于建设国家公众通信网通信传输、基站设备和天馈线设施。合同有效期20年，即从2009年7月15日至2029年7月14日止。中国电信集团公司山东网络资产分公司在山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司厂区。关于通信铁塔的建造时间，被告陈述为在2008年、2009年分别建造一座通信铁塔，但后期拆除一处，具体拆除的哪一处不清楚。 中国电信集团公司山东网络资产分公司向法庭提交《土地租赁合同》一份，约定，中国电信股份有限公司滨州分公司租赁魏家鹏厂区内北车间与办公室空地和厂区院墙外公路南绿化带5米处，面积为44平方米的土地使用权，建设国家公众通信网和铁塔。租赁期限为2008年2月1日起至2038年9月31日止。后经原告申请对合同落款处“魏家鹏”签字及“中国电信集团公司山东省滨州市电信分公司合同专用章”的形成时间作司法鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、该合同上加盖的“中国电信集团公司山东省滨州市电信分公司合同专用章”印文不应是标注日期形成，其形成时间与2013年4月4日《广告制作发布合同》上加盖的同名合同专用章印文的时间接近。2、该合同上“魏家鹏”签名字迹形成时间不能确定。 另，涉案原山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司及涉案通信铁塔所占用土地性质为建设用地，至法庭辩论终结时未办理相应的建设用地使用权登记。 以上事实有原告提交的民事裁定书及查封清单、协助执行通知书、执行裁定书及拍卖成交确认书及评估报告、现场照片、《房屋租赁合同》、博兴县兴福镇福旺村委会出具的证明、鉴定意见书、被告提交的《土地租赁合同》及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于原告是否享有涉案通信铁塔所占用土地的使用权（用益物权），涉案通信铁塔的建造是否对原告构成侵权。 关于涉案通信铁塔所占用土地使用权问题。原、被告均认为各自对涉案通信铁塔所占用土地享有使用权，涉案土地为建设用地，如享有使用权即应为建设用地使用权（用益物权的一类）。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。涉案土地未办理建设用地使用权登记，不能依登记设立用益物权。另，《中华人民共和国物权法》第二十八至第三十条规定了不动产物权设立的例外情形。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院执行裁定书于2011年12月27日作出，裁定：山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司所有的房屋建筑物及构筑物及相应其他权利归原告魏家清所有。双方对涉案通信铁塔占有的土地是否在裁定范围有争议，因涉案通信铁塔在裁定书作出之前已建造，无论涉案争议的土地是否属于裁定书裁定的范围，涉案通信铁塔建造时，原告对涉案通信铁塔所占有的土地不享有使用权。涉案土地亦不具备《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条规定的例外情形。 综上，原告主张山东省博兴县万喜达钢结构工程有限公司的建筑物、构筑物及土地使用权已于2008年4月被法院查封，被告在其上建造通信铁塔侵犯了原告的权益，因2008年4月法院查封时，原告未取得涉案土地使用权，而法院指定的财产管理人也并非原告魏家清，原告魏家清主张被告建造铁塔侵犯其土地使用权，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第一百三十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏家清对被告中国电信股份有限公司滨州分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告魏家清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 审 判 员  李红蕾 人民陪审员  高海兵 二〇一五年八月二十日 书 记 员  袁立惠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第62号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城支行。
地址：罗城县东门镇长春路
法定代表人：韦某副行长
被执行人蒙世清，农民。
被执行人姚祥勤，教师。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城支行与被执行人蒙世清、姚祥勤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城支行依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第594号民事判决书于2015年2月6日向本院申请强行执行，本院依法立案执行，立案号为（2015）罗法执字第62号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人蒙世清、姚祥勤应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金29936.83元，利息、罚息5188.99元，负担本案案件受理费339.00元，执行费282.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒙世清、姚祥勤下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务并于2015年3月25日作出了罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗法执字第62-1号执行裁定书对被执行人姚祥勤所有的，开户于罗城仫佬族自治县农信联社桥头分社账户71×××00内存款13500.00元进行扣划。因余下执行款项被执行人至今未履行，经本院调查，被执行人姚祥勤系本县东门镇东勇小学教师，月工资收人为3221.30元，具备履行义务的能力，2015年4月24日本院依法作出（2015）罗法执字第62-2号执行裁定，自2015年5月份起每月从被执行人姚祥勤的月工资总额中扣留、提取2000.00元，扣留、提取总额暂定为22246.82元，用于履行本案义务。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第62号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦小溪
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 阳章波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳沐民初字第44号
原告：赵国章。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：赵渭武。
委托代理人：刘岗，男，1967年11月24日出生，汉族，系被告赵渭武的女婿。
原告赵国章与被告赵渭武相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波独任审判，后因案情复杂，由审判员赵文海担任审判长，与审判员吕波、人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙付军、被告委托代理人刘岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系，因被告违法在其门前街道上建房，影响我正常通行，发生矛盾。2013年底，被告又非法把我通向果园地的村路毁坏，致使我无法正常农业生产，为此，特具状法院，请求1、判令被告恢复果园地路面，保证正常通行；2、判令被告拆除其门前街道上的违章建筑，恢复通行；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回对被告的第二项诉讼请求。
被告辩称：果园地的道路问题，我方承包的果园地原无道路，这个村里有地亩账可以证明，当时只是出于善良让原告通行，原来只是很窄的小路，后来让原告越走越宽，多年来也给我造成不少的损失，故于2013年底禁止他人通行，恢复土地的正常生产。另我们门前并不是街道，并无其他人从我们门前通行，原告从西边也能通行，所以我并未妨碍原告通行。
经审理查明，原告的承包地位于被告承包地的南侧，两家承包地之间原有道路一条。2013年底，被告为减少损失扩大生产，故将道路毁损改种果树。原、被告因道路问题经村委和镇政府调解无果，2014年3月4日，莱阳市沐浴店镇小于格庄村村民委员会出具《证明》一份，载明：“我村村民赵国章、赵渭武为果园道路发生争执，经村两委和镇政府调解无效。果园通道已经走了20多年，现已叫赵渭武挖了。”被告不认可其承包地内包含道路，但认可该道路供包括原告在内的村民长期通行。
2014年4月18日上午，本院进行现场勘验，经勘查发现，原、被告之间道路先自西向东至被告承包地后，沿被告承包地西侧转向南至原告承包地。原告的承包地除所诉道路外，无其他道路可通行。经测量，东西向路宽约1.5米，被告承包地南侧路宽约1米。
本院依法进行了调查，小于格庄村委主任赵德成证实，被告承包地内的道路系村委于1990年将原来的小路进行扩建，因扩路占用了村民赵德京和赵德香的部分承包地，故村委每年都给予补偿。原村委主任赵金治证实，被告承包地西侧原来是一块荒草石硼地，并不在被告的地亩内，村民劳作时均从此行走。原告对此无异议，被告对二人的证言不认可，认为与事实不符。
另，经本院到小于格庄村委和沐浴店镇经管站调查，均未查到小于格庄村的地亩账。
以上事实，有原被告庭审陈述、村委出具的证明、照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告承包地西侧道路系其承包地南侧村民劳作通行道路，该路已实际通行多年，且该路为原告出入的唯一通路，对此被告亦予认可。被告主张其承包地内实际并无道路存在，是出于善良才允许他人从此路通行，现以减少损失，恢复正常生产为由将道路毁损。被告的行为确已造成原告无法正常的出入，原告要求被告恢复原状，理由正当，本院予以支持，被告所辩本院不予采信。为做到既方便原告出入，也尽量减少被告损失的目的，根据现场所留道路的宽度，本院认为，被告恢复1.5米的道路为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
被告赵渭武于本判决生效之后十日内恢复与原告赵国章之间的道路1.5米，不得影响原告赵国章的通行。
案件受理费100元，由被告赵渭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国
二〇一四年七月七日
书 记 员 王维佐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第22号
上诉人（原审被告）殷国庆，男，1958年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈求生，男，1960年1月10日生，汉族。
上诉人殷国庆因与陈求生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。殷国庆的“常住人口信息表”能够证明殷国庆的住所地在溧阳市，陈求生选择溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，溧阳市人民法院有管辖权。殷国庆认为其经常居住地在金坛市，未提供相关证据证明，故其提出本案应由金坛市人民法院审理的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出裁定，驳回殷国庆对本案管辖权提出的异议。
上诉人殷国庆不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人自2011年在金坛工作已超过一年，因此本案应由金坛市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，殷国庆的住所地在溧阳市别桥镇阴山村委茶亭庵28号，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人殷国庆称其经常居住地在金坛，因其未提供证据证明，故本院不予认定。上诉人殷国庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月二日
书 记 员 蒋丽萍
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第897号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告周某某合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘俊鹏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第287号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人郑圣平，男。
被告卓国权，男。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
被告唐国丽（曾用名林国丽），女。
原告慈利县农村信用合作联社与被告卓国权、被告唐国丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，受理本案后，本院依法适用普通程序组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
代理审判员 彭祖雷
二〇一五年六月一日
书 记 员 舒立燕
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑27刑终14号
原公诉机关呼玛县人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）曹，男，汉族。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
委托代理人徐，女。与曹系夫妻关系。
上诉人（一审被告人）周程，男，汉族，高中文化，无职业。2013年7月4日因本案交通肇事被行政拘留十日，2014年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被塔河县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。2014年8月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼玛县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
辩护人王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人纪成滨，男，汉族。
附带民事诉讼被告人大兴安岭地区叁叁参建筑安装有限公司。
法定代表人记玉军，该公司经理。
被告人周程犯交通肇事罪、故意毁坏财物罪一案，呼玛县人民法院于2015年12月27日作出（2015）呼刑初字第8号刑事附带民事判决书，认定被告人周程犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，总和刑期四年零六个月，决定执行有期徒刑四年；被告人周程赔偿附带民事诉讼原告人曹因交通肇事造成的损失450797.90元；附带民事诉讼被告人纪成滨赔偿曹因交通肇事造成的损失193199.1元。
宣判后，附带民事诉讼原告人曹及被告人周程不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在审理该案时有违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）呼刑初字第8号刑事附带民事判决书；
二、发回呼玛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 齐勇进
审判员 贾宝祥
二〇一六年四月二十日
书记员 李宏霞
本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35633号
原告陈浩，男，1977年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告陈愿超，男，1994年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈浩诉被告陈愿超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陈愿超银行存款人民币1,000,000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈愿超银行存款人民币1,000,000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐华萍
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更138号
罪犯骆丙纪，男，1984年7月17日出生，河南省固始县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区一分监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月6日作出了（2010）张刑初字第36号刑事判决，认定被告人骆丙纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，罚金3万元。被告人骆丙纪不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月20日作出（2010）十刑终字第93号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2014年4月二次经本院共裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆丙纪在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆丙纪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯骆丙纪减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初732号
原告李杭镁。
法定代理人雷妍，系原告母亲。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被告李群峰。
原告李杭镁诉被告李群峰抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕向明到庭参加了诉讼，被告李群峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李杭镁诉称，原告系被告与原告母亲雷妍的婚生女。2009年8月12日，被告与原告母亲，签订《离婚协议书》，经朝阳区民政局批准协议离婚。协议约定原告由其母亲雷妍抚养，自原告五周岁起，被告每月给付500元生活费至原告十八周岁止。但被告一直未支付原告生活费。为维护自身的合法权益，原告诉讼来院请求判令：1、被告给付原告抚养费31500元（自2011年1月至2016年3月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李群峰未到庭，无答辩。
经审理查明，被告与原告系父女关系。原告母亲雷妍与被告于2009年8月12日签订《离婚协议书》，当日长春市朝阳区民政局批准了双方离婚申请，并在该离婚协议书中加盖朝阳区民政局章。该协议第二条约定，女儿李杭镁（原告）由母亲雷妍抚养，随同女方生活。自孩子五周岁起，男方（被告）每月支付抚养费500元人民币至孩子18周岁。原告五周岁后，被告并未按照离婚协议书的约定，向原告每月支付抚养费500元。
上计事实，有离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、原件各一份、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告系被告李群峰与雷妍子女，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，原告尚未成年，被告作为原告父亲，应当承担原告生活费用。被告拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应当承担相应的举证不能的后果责任。参照原告的受教育情况及日常生活所必须费用，原告要求被告每月支付500元抚养费符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告自2011年1月起支付原告抚养费，依据不足，原告母亲与被告签订离婚协议约定在原告（2006年11月26日出生）满五周岁起，被告每月支付500元生活费，故被告应当支付自2011年12月至2016年3月的抚养费，共计51个月*500元/月=25500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李群峰给付原告李杭镁拖欠的抚养费25500元；
二、驳回原告李杭镁的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交），由原告负担50元，被告李群峰负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 石 磊
人民审判员 张国军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初732号原告李杭镁。法定代理人雷妍，系原告母亲。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。被告李群峰。原告李杭镁诉被告李群峰抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕向明到庭参加了诉讼，被告李群峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李杭镁诉称，原告系被告与原告母亲雷妍的婚生女。2009年8月12日，被告与原告母亲，签订《离婚协议书》，经朝阳区民政局批准协议离婚。协议约定原告由其母亲雷妍抚养，自原告五周岁起，被告每月给付500元生活费至原告十八周岁止。但被告一直未支付原告生活费。为维护自身的合法权益，原告诉讼来院请求判令：1、被告给付原告抚养费31500元（自2011年1月至2016年3月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李群峰未到庭，无答辩。经审理查明，被告与原告系父女关系。原告母亲雷妍与被告于2009年8月12日签订《离婚协议书》，当日长春市朝阳区民政局批准了双方离婚申请，并在该离婚协议书中加盖朝阳区民政局章。该协议第二条约定，女儿李杭镁（原告）由母亲雷妍抚养，随同女方生活。自孩子五周岁起，男方（被告）每月支付抚养费500元人民币至孩子18周岁。原告五周岁后，被告并未按照离婚协议书的约定，向原告每月支付抚养费500元。上计事实，有离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、原件各一份、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告系被告李群峰与雷妍子女，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，原告尚未成年，被告作为原告父亲，应当承担原告生活费用。被告拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应当承担相应的举证不能的后果责任。参照原告的受教育情况及日常生活所必须费用，原告要求被告每月支付500元抚养费符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告自2011年1月起支付原告抚养费，依据不足，原告母亲与被告签订离婚协议约定在原告（2006年11月26日出生）满五周岁起，被告每月支付500元生活费，故被告应当支付自2011年12月至2016年3月的抚养费，共计51个月*500元/月=25500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李群峰给付原告李杭镁拖欠的抚养费25500元；二、驳回原告李杭镁的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由原告负担50元，被告李群峰负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉代理审判员  石 磊人民审判员  张国军二〇一六年七月十一日书 记 员  朱 婧