新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第783号
上诉人（原审被告）：疏勒县齐鲁人钢结构有限责任公司，住所地：疏勒县南疆齐鲁工业园区黄河西路。
法定代表人：杨守永，该公司董事长。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠举
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律服务工作者。
上诉人疏勒县齐鲁人钢结构有限责任公司（以下简称齐鲁人公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员于小龙、何春璐、马瑞组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐鲁人公司的委托代理人刘应文，被上诉人王忠举的委托代理人陆侃澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王忠举起诉称：2010年3月，被告齐鲁人公司承揽了新疆新丝路油脂有限责任公司的炼油车间、包装车间、锅炉房工程项目。同年3月18日，被告齐鲁人公司将该工程项目中的土建工程以包工包料的形式转包给原告，并与原告签订了建设工程施工合同，约定工程于2010年3月17日开始施工，同年7月1日竣工；工程价款435000元；合同签订后，支付15万元的前期工程款，土建基础、地梁、设备基础、厂房地面垫层施工完毕至钢构主体吊装验收合格后付15万元，工程验收合格后保留3%的工程保修金，余款全部付清；逾期付款按银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，原告按约完成了施工，并按被告的要求增加了7500元的砌体，但被告未按合同约定足额支付工程款，经原告多次索要工程款后，被告才于2013年12月支付了100000元，后又用价值29140元的彩钢冲抵了部分工程款，故原告诉至法院，请求判令被告齐鲁人公司立即给付原告工程款342500元、逾期付款利息59432.31元，共计401932.31元，案件受理费由被告负担。
一审被告齐鲁人公司辩称：被告公司财务账上并无该项工程记录，双方签订的建设工程施工合同所盖印章也不是被告公司的，公司不可能只让原告干活而不支付工程款，故对该笔工程款342500元及逾期利息均不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
疏勒县人民法院判决认定：2010年3月18日，原告王忠举与被告齐鲁人公司签订了建设工程施工合同，该合同约定，被告将新疆新丝路油脂有限公司的炼油车间、包装车间、锅炉房工程项目以包工包料的方式承包给原告王忠举，工程于2010年3月17日开工，同年7月1日竣工，总价款为435000元。同时合同还约定，合同签订后支付工程款150000元作为备料款，土建基础、地梁施工完工及设备基础、厂房地面垫层施工完毕至钢构主体吊装验收合格后付工程款150000元，工程验收合格后保留3%的工程保修金后余款全部付清。合同签订后，原告按照约定完成了工程，该工程也已实际使用。2010年11月16日，被告齐鲁人公司给原告出具了一份证明，写明原告共计用被告齐鲁人公司复合板价值29146元。后被告齐鲁人公司于2013年春节期间给原告支付现金100000元，剩余工程款未付，故原告诉至法院。
基于上述事实，疏勒县人民法院判决认为，原告王忠举与被告齐鲁人公司签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。对于原告要求被告支付工程款342500元的诉讼请求，该院认为，原告所施工的工程总价款为435000元，减去被告齐鲁人公司已给付的100000元、原告所用复合板价值29146元抵消工程款，被告齐鲁人公司还应给原告支付工程款305854元。对于原告王忠举要求被告齐鲁人公司支付增加的工程款7500元砌体，未向法庭提供证据予以证明，故对原告王忠举要求被告支付增加的工程款7500元的诉讼请求，不予支持。对于被告齐鲁人公司辩解的签订合同中所盖公章并非被告公司的公章及工程款已全部付清的辩解理由，未向法庭提供任何证据证明，故对被告的辩解理由，不予采信。对于原告王忠举要求被告齐鲁人公司支付逾期付款利息59432.31元的诉讼请求，该院认为，原被告双方所签订的建设工程施工合同中对利息部分并无约定，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告疏勒县齐鲁人钢结构有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王忠举剩余工程款305854元；2、驳回原告王忠举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告疏勒县齐鲁人钢结构有限责任公司负担2944元，由原告王忠举负担721元。
宣判后，被告齐鲁人公司不服此判，向本院提出的上诉理由是：一审判决认定上诉人齐鲁人公司系建设工程施工合同主体，并据此判决上诉人齐鲁人公司承担责任，与事实不符。被上诉人王忠举提供的建设工程施工合同上所加盖的公章并非上诉人齐鲁人公司公章，同时签订合同的签订人皮志林虽原系上诉人齐鲁人公司股东，但其签订合同的行为并非履行上诉人齐鲁人公司的职务行为。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王忠举针对上诉人齐鲁人公司的上诉理由答辩称：双方签订的建设工程施工合同上所加盖的公章是上诉人齐鲁人公司的合同专用章，该公章上诉人齐鲁人公司并未进行过备案，同时双方签订该合同时，皮志林作为上诉人齐鲁人公司的股东和该工程项目的管理者，以上诉人齐鲁人公司代理人的身份在合同委托代理人处予以了签名，其行为应属履行上诉人齐鲁人公司的职务行为，至于皮志林现在是否已退出齐鲁人公司，与本案给付工程款一事并无因果关系，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本相同。
本院经审理后认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人齐鲁人公司与被上诉人王忠举是否存在建设工程施工合同法律关系；2、上诉人齐鲁人公司是否应向被上诉人王忠举给付工程款305854元。
关于上诉人齐鲁人公司与被上诉人王忠举是否存在建设工程施工合同法律关系的问题。本院认为，由于双方签订的建设工程施工合同上不仅已明确载明工程发包人系上诉人齐鲁人公司，同时该合同上还加盖有上诉人齐鲁人公司的合同专用章，虽上诉人齐鲁人公司对该合同专用章不予认可，但该合同具体签订人皮志林认可该合同专用章，且上诉人齐鲁人公司为此也已向被上诉人王忠举支付工程款100000元，同时上诉人齐鲁人公司对此又未能提供其他相关有效证据证实该合同专用章并非其公司印章，故在此情况下，本院对上诉人齐鲁人公司提出的其并非建设工程施工合同主体的上诉理由不予支持，上诉人齐鲁人公司与被上诉人王忠举存在建设工程施工合同法律关系。
关于上诉人齐鲁人公司是否应向被上诉人王忠举给付工程款305854元的问题。本院认为，上诉人齐鲁人公司与被上诉人王忠举签订的建设工程施工合同，虽系双方自愿签订，但因被上诉人王忠举不具备建设工程的施工资质，故双方签订的建设工程施工合同已违反建筑法的强制性规定，应属无效。由于被上诉人王忠举已对工程施工完毕，故上诉人齐鲁人公司应参照施工合同约定的价款向被上诉人王忠举支付相应工程款。鉴于被上诉人王忠举已完工程价款为435000元，扣除上诉人齐鲁人公司已付工程款100000元及被上诉人王忠举所用上诉人齐鲁人公司复合板款29146元后，上诉人齐鲁人公司还尚欠被上诉人王忠举工程款305854元，对此上诉人齐鲁人公司应承担向被上诉人王忠举给付该尚欠工程款305854元的民事责任。
综上，上诉人齐鲁人公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实基本清楚，虽对合同效力认定有误，但处理结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5888元，由上诉人疏勒县齐鲁人钢结构有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
代理审判员 何春璐
代理审判员 马 瑞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴炳坤