徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1831号
原告卢世刚，个体户。
被告汤可德。
被告袁娣。
原告卢世刚诉被告汤可德、袁娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告卢世刚、被告汤可德、袁娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世刚诉称，被告汤可德和袁娣系夫妻关系。2012年10月至2013年12月，被告汤可德因需分两次共计向原告借款250000元，当时约定借款期限至2014年10月底前，利息按月息1分计算，按月支付，同时被告汤可德将其所有的泉山区黄河新村xxxx室房产设为本次借款的抵押物。但原告将款项出借给被告汤可德后，被告汤可德除支付部分利息及145000元外，剩余借款迟迟未予支付。2014年10月借款期限到期后，被告汤可德迟迟不予履行其还款义务。原告虽多次向被告汤可德主张权利，被告汤可德均以种种理由和借口推诿、拒绝。原告认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借该笔债务系夫妻共同债务，二被告对该笔债务均有偿还的义务。原告请求法院判令二被告向原告偿还借款105000元及利息22500元（按照月息1分计算，自2014年7月至2015年4月，计算9个月）。本案诉讼费由二被告承担。
被告汤可德辩称，对于还款确实还了145000元，但借款一共借了二十几万零几百元，原告卢世刚所说的借款250000元是包含利息的。原告卢世刚不能用250000元来计算利息。被告汤可德现在打工慢慢还原告卢世刚钱，被告汤可德从来没说过不还。
被告袁娣辩称，被告袁娣不知道被告汤可德借这笔款，被告袁娣也没听说过，原告卢世刚也没问被告袁娣要过。在今年四月二十几号，被告袁娣在干临时工时发现原告卢世刚跟踪被告袁娣，被告袁娣回去问被告汤可德为什么原告卢世刚跟踪被告袁娣，被告汤可德也没给被告袁娣说，被告汤可德光说去问问原告卢世刚。等到第二天，原告卢世刚的朋友又跟踪被告袁娣。回去后被告袁娣又找到被告汤可德问为什么老有人跟踪被告袁娣，被告汤可德才说原告卢世刚让被告汤可德4月25日前还10000元。当时因为儿子4月26日结婚，原告卢世刚说如果4月25日不还这10000元，4月26日就要在婚礼上闹事。被告袁娣为了孩子在婚礼上不出任何事情，在4月25日还原告卢世刚10000元。被告袁娣还原告卢世刚钱时问过被告汤可德什么时间借的钱，原告卢世刚说被告汤可德不让给被告袁娣说。被告袁娣已经和被告汤可德离过婚了，不承担任何责任，这笔钱也没用在家庭上，被告袁娣也没见到一分钱，也不知道这笔钱用到什么地方了。
经审理查明，被告汤可德与被告袁娣1985年登记结婚。被告汤可德在婚姻关系存续期间出资开办徐州市xx机电设备制造厂，后经营不善倒闭。2014年7月18日，被告汤可德向原告卢世刚出具《欠条》一张，内容为：今欠卢世刚人民币贰拾伍万元正（250000），于2014年10月底前还清。利息为壹分。如到期还不上，以黄河新村xxxx室住房壹套抵押给卢世刚。
2014年12月17日，被告袁娣与被告汤可德经本院调解离婚，本院为此出具（2014）泉民初字第4537号民事调解书，确认：一、袁娣与汤可德自愿离婚；二、各人名下的债权债务由各人承担；三、双方无财产纠纷；四、双方无其他纠纷。
2015年5月，原告卢世刚以诉称理由起诉来院，请求判令被告汤可德、袁娣共同偿还借款105000元及利息22500元。被告汤可德、袁娣各以辩称理由予以答辩。经调解无效。
在本案审理期间，原告卢世刚为证实其主张，除提交被告汤可德于2014年7月18日出具的《欠条》外，还向本院提交以下证据：一、中国邮政储蓄银行徐州市西苑营业所盖章的《账户交易明细（客户）》一份，显示其2012年10月23日通过银行卡取现203800元。二、中国农业银行江苏省分行单据一份，显示原告卢世刚2013年12月6日当天先后支款49900元、2000元。原告卢世刚称因被告汤可德做生意亏了，其2012年10月23日从所取203800元现金中交给被告汤可德，另外因被告汤可德所经营公司需要缴税，其2013年12月6日取款49900元、2000元都交给被告汤可德。
被告汤可德质证认为：原告2012年12月确实给我150000元。原告另外一笔取款我没拿到现金，是原告帮我交的税，原告当时说交了51000多元，但我没见到这笔钱，税票是让我拿走了，大概是50300元。原告给我的钱的时间不是上述两张明细上的取钱时间，当时是吕艳的货款在我这开的票，钱让我给用了，原告为了吕艳说他给我贷款，5分的息贷款150000元，先要两个月利息，我没有办法，就让我的堂弟从上海汇了15000元给了原告两个月的利息，后来就给不起利息了，拖到现在。
经本院当庭询问，原告卢世刚、被告汤可德对以下事实无异议：一、原告卢世刚2012年（原告卢世刚称在10月份，被告汤可德称在12月底）向被告汤可德交付借款150000元，用于被告汤可德偿还所挪用案外人吕艳的货款150000元，当日被告汤可德另向原告卢世刚支付两个月的借款利息15000元（口头约定月息5分）。二、原告卢世刚为被告汤可德垫付税款50300元（时间不详，原告卢世刚称在2012年12月底），被告汤可德未针对该款向原告卢世刚支付过利息。三、原告卢世刚另为被告汤可德垫付税款10500元（时间不详），被告汤可德未针对该款向原告卢世刚支付过利息。四、被告汤可德2014年7月18日向原告卢世刚出具的金额为250000元的《欠条》，包含其向被告汤可德借款的本金210800元（150000元＋50300元＋10500元）及2014年7月18日前应付利息。五、2014年7月18日后原告卢世刚已收到还款145000元（包括被告袁娣2015年4月25日还款10000元、2015年4月26日还款25000元，余款系被告汤可德偿还且时间不详）。被告袁娣仅认可因担心原告卢世刚在其儿子婚礼上闹事而在2015年4月25日向原告卢世刚还款10000元、2015年4月26日向原告卢世刚还款25000元，对上述其余事实表示不知情。
针对上述借款是否属于两被告夫妻共同债务，原告卢世刚称：在上述三笔借款形成期间，被告袁娣并不在场，但被告汤可德说给被告袁娣说过了，被告汤可德说用卖房子钱还借款，但卖房子后没有把钱还我，而给他儿子买房子了。被告汤可德开工厂是为家庭用的，我认为借款用到夫妻共同生活了，是夫妻共同债务。被告汤可德所开工厂的东西后来作为抵押物放我这里，需要开票、走账被告汤可德都拿回去用，不耽误业务，直到2015年4月才不审证了。被告汤可德称：被告汤可德从未给被告袁娣说过这事，被告袁娣从头到尾不知道借款，房子也不在被告汤可德名下。被告汤可德开的工厂2012年4、5月份就不行了，被告汤可德2012年5月份就到山东找活干了。被告袁娣称：三笔借款过程被告袁娣都不知道，今年4月25日被告袁娣给原告卢世刚10000元时才知道。这笔钱没有用到夫妻共同生活上，被告汤可德开的工厂2011年就倒闭了，被告袁娣从来没见过被告汤可德的钱。
本院认为，原告卢世刚主张被告汤可德向其借款250000元，已举证被告汤可德于2014年7月18日出具的《欠条》。根据本院庭审期间原告卢世刚、被告汤可德的自认，其中的借款本金实际为210800元（即150000元＋50300元＋10500元），其余39200元（250000元－210800元）应为至2014年7月18日被告汤可德承诺支付的拖欠利息。由于此后原告卢世刚已收到还款145000元（包括被告袁娣2015年4月25日还款10000元、2015年4月26日还款25000元，余款系被告汤可德偿还），故被告汤可德还应向原告卢世刚偿还借款本金65800元。
原告卢世刚主张被告汤可德支付借款250000元从2014年7月至2015年4月期间计9个月的利息22500元（按照月息1分计算）。其中，《欠条》中39200元为至2014年7月18日被告汤可德承诺支付的拖欠利息，不能再计算复利。被告汤可德仍应偿还借款本金65800元从2014年7月至2015年4月期间计9个月的应付利息为5922元（按照月息1分计算）。在已还款145000元中被告袁娣2015年4月的还款35000元，被告汤可德仍应支付在2014年7月至2015年4月期间计9个月发生的利息3150元（按照月息1分计算）。在已还款145000元中被告汤可德所还款110000元（145000元－35000元），因原被告双方均未举证该款项的实际偿还的日期，无法核实其在2014年7月至2015年4月是否发生利息，故本院不予计算相应还款的利息。
由于上述借款本息形成于被告汤可德与被告袁娣的夫妻关系存续期间，系被告汤可德出资开办并经营徐州市xx机电设备制造厂所形成债务，而被告汤可德、被告袁娣未举证证实所开办工厂的财产独立于夫妻共同财产，故原告卢世刚要求被告汤可德、被告袁娣共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤可德、袁娣应于本判决生效后十日内向原告卢世刚偿还借款本金65800元。
二、被告汤可德、袁娣应于本判决生效后十日内向原告卢世刚支付至2014年7月18日拖欠的借款利息39200元。
三、被告汤可德、袁娣应于本判决生效后十日内向原告卢世刚支付从2014年7月至2015年4月拖欠的借款利息9072元（即5922元＋3150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2850元减半收取1425元，财产保全费1160元，合计2585元，由被告汤可德、袁娣共同负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一五年六月十六日
书记员 程 美