辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01492号
上诉人（原审被告）：吴海林，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王强，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳美协生物科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：陈巨余，系该公司董事长。
委托代理人：于元正，系辽宁华三择律师事务所律师。
委托代理人：詹剑华，系该公司工作人员。
上诉人吴海林因与被上诉人沈阳美协生物科技有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月8日原、被告签订《项目合作意向书》，该意向书约定：“一、项目名称：协合公司保健产品”辅酶Q10“骨疏康”的代理销售合作事宜；三、合作方式的协商进展情况汇报：1、合作初期以半年时间做为试合作阶段，半年后双方再进行协商签订长期合作协议；2、销售方建议给工厂的结算单价为“辅酶Q10”39.80元／瓶，“骨疏康”35.70元／瓶；单价中包含“一托二”的包装盒成本，成本要求约2.50元／瓶。结算单价内厂方含税，超出部分由销售方承担；3、销售方承诺回款预计：一季度100万，二季度300万，三季度700万，四季度1000万，第一年合计2100万；第二年开始约达到3500万；4、销售方要求全国独家销售权；5、项目起动前双方投入方案：由厂家承担投入租用5间办公室和1套三室的住宅及购买办公基础设备（销售方不得用于从事违法经营行为，包括但不限于非法传销）的费用并承担基本宣传资料，销售方承担投入所有相关办公和销售人员的薪酬及费用，所有人员与厂家无劳务关系）；7、结款方式：销售方按工厂结算价，每批现款支付给工厂；由工厂负责收款，收到款后扣除结算价格及时返给销售方；8、其它：如果合作中断，工厂所得利润部分不足以填平前期办公场所花费的投资，销售方承担损失把不足部分支付给工厂。
另查明，2013年6月15日深圳市协联基因工程有限公司出具的授权书载有：“因发展业务需要我公司现授权沈阳美协生物科技有限公司全权负责协合牌辅酶Q10软胶囊，产品在市场经营方面的全部工作（包括对外授权和招商，有限期为三年），深圳市协联基因工程有限公司系陈巨余一人公司。”2013年7月17日原告出具的授权书载有：“兹授权吴海林身份证220724196901014811，为沈阳美协生物科技有限公司在中国区域经销“协合牌辅酶Q10软胶囊”和“袁浩牌骨疏康胶囊”的全权代表，负责从事市场推广及销售、培训的一切相关事宜。”2014年8月28日广州袁浩保健食品公司出具的销售委托书载有：“兹委托沈阳美协生物科技有限公司为袁浩牌骨疏康胶囊国食健字（20030036）产品在辽宁省的经销商，2015年3月13日沈阳美协生物科技有限公司出具的情况说明载有：“周宏霞是我公司对吴海林所签订合作合同的履行行为，2015年3月3日沈阳美协生物科技有限公司出具的情况说明载有：“詹剑华是我公司的董事总经理，故詹剑华有权代表公司签订合同及从事经营活动，其与吴海林签订的合同是我公司与吴海林所签订的，其权利义务均由我公司承担。”
上述事实有，双方当事人的陈述，原告提供的《项目合作意向书》、租房协议复印件四份、王健销售团队所需费用预算单及银行转账凭证、情况说明二份、销售委托书、深圳市协联基因工程有限公司与荣成百合生物技术有限公司委托生产协议及工商登记资料、深圳市协联基因工程有限公司的章程及原告公司的章程，被告向法庭提供的证据销售人员明细、NT费用明细表、NT工资奖金发放明细表、收款收据复印件两张、协合辅酶Q10软胶囊包装盒、授权委托两份、产品宣传材料、照片打印件9份，在卷佐证。
原审法院认为：原、被告签订的《项目合作意向书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，原告基于对被告的信用，依约履行了应尽的义务，先后投资354700元，其中租房费用124700元，购买办公用品23万元。被告自2013年7月8日签订合作意向书至2014年7月9日原告提起诉讼，共向原告购货价值6760元，按照销售方承诺回款预计的约定，被告显然违背了诚信义务，应承担缔约过失赔偿责任，原告要求被告因履行《项目合作意向书》不能赔偿经济损失，于法有据应予支持。原告对房租金的损失赔偿表示放弃应准予。关于被告提出詹剑华不能代表厂家签字，原告主体不适格，原告没能授权我方为全国独家销售，没能及时提供产品等抗辩主张，原审法院认为2013年6月5日辅酶Q10产品厂家深圳市协联基因工程有限公司授权原告全权负责辅酶Q10产品在市场经营方面的全部工作，包括对外授权和招商，2013年8月28日骨疏ＸＸ产厂家，广州袁浩保健食品有限公司委托原告为辽宁省经销商，对此原告已取得辅酶Q10和骨疏康产品代理经销权，2015年3月13日原告公司在情况说明中确认詹剑华是公司董事总经理，有权代表公司签订合同及从事经营活动，至此詹剑华代表厂家签字应属职务行为，原告先后取得辅酶Q10和骨疏康经销代理权，原告在本案中的诉讼主体应予确认。2013年7月17日原告已授权被告在中国区域经销“协合牌辅酶Q10软胶囊”和“袁浩牌骨疏康胶囊”全权代表。被告不能证明原告将《项目合作意向书》约定的两种产品另有委托代理销售，或因授权不明市场销售受阻，代理权受到侵害，引发被告与顾客产生纠纷导致产品滞销，而提出要求全国独家销售权系无理要求。被告不能证明向原告提出供货要求而声称原告没有及时提供产品没有事实根据。关于被告提出组织人员进行培训发生相关费用一事，因被告对其主张没有提出明确的具体请求，在本案中没有提出反诉，并声称对原告保留诉权，对此本案对被告提出的问题不予处理。双方试合作阶段期满后没有续签合同，因此原告主张解除合同没有实际意义。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定判决如下：一、被告吴海林于判决书发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳美协生物科技有限公司经济损失23万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费6621元，由被告吴海林承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人吴海林服原审判决，向本院提起上诉称：请求法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、被上诉人没有按照双方约定履行义务，导致委托销售协议不能履行，原审认定上诉人未尽到约定义务属认定事实错误。按照协议约定，被上诉人不仅提供办公场所，更应按照约定提供产品的授权委托，没有授权委托进行销售是违法行为。被上诉人2013年7月8日签订合作协议，直至2013年11月13日才出具辅酶Q10的销售授权书，而另一种产品骨疏康始终没有为上诉人出具销售授权。此种情况销售工作无法开展，被上诉人构成根本违约。辅酶Q10也因不能提供保健品销售许可无法正常销售。二、被上诉人存在欺诈行为，导致上诉人损失扩大。根据协议约定，被上诉人代表的是生产骨疏康和辅酶Q10两款产品的生产厂家，并授予上诉人全国独家销售经营权，可最终上诉人发现被上诉人并不是生产厂家，且只提供了一款产品的销售授权，存在欺诈行为。三、原审多次开庭，在一年后的庭审中，被上诉人才向法庭出示詹剑华的身份证明，此证据不能作为有效证据。原审不仅合议庭主审法官变更，且换为独任审理没有向上诉人告知，程序违法。四、作为代表签字的上诉人与被上诉人的詹剑华一样都是代表，不是一方合同主体。
被上诉人沈阳美协生物科技有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，理由如下：一、双方签订的协议中未约定被上诉人需提供产品的授权委托，被上诉人不存在违约。因为不需要授权，上诉人是以王健为代表的销售团队，而销售食药保健品的许可都是颁发给法人的。双方约定的营销模式是上诉人团队对外宣传，为被上诉人拉来客户，由客户与被上诉人签订合同，客户将货款交给被上诉人，被上诉人发货给客户，上诉人的报酬由被上诉人根据其销售业绩按照约定向其支付。协议3.6.3及3.7.1和3.7.2中均有体现，其中明确约定由厂家负责发货；销售方按工厂价结算，每批现款支付给工厂，工厂负责收款，收款后扣除结算价格返给销售方。二、被上诉人不存在欺诈行为。骨疏康的生产厂家是广州袁浩保健品食品有限公司，该厂家的授权提供给了上诉人。辅酶Q10是深圳市协联基因工程有限公司的产品，该公司的控股股东是被上诉人的董事长，法定代表人，两家是关联企业，其授权给被上诉人销售，故被上诉人不存在欺诈。上诉人未举证证明其是因被上诉人不是厂家而影响其销售宣传，丢了订单。三、是上诉人违约而非被上诉人，协议约定上诉人应完成销售指标，而上诉人实际只完成了4000元的销售额，被上诉人却如约投入了354700元，给上诉人买办公用品，租办公用房。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，二审中，法庭要求上诉人将王健找到，到庭说明关于合同签订主体是谁问题。第一次王健未到庭接受询问，后法庭再次向上诉人限定王健出庭时间后，一位自称为王健，但身份证显示姓名为王忠健的人出庭，其称销售团队是一个整体，由包括其在内的约六个人管理团队，运营费用由大家一起出。
本院认为，关于上诉人是否为本案合同相对方问题，虽然双方签订的《项目合作意向书》中代理合作方为“以王健为代表的销售团队”，但上诉人为该意向书的签字人。因出庭的王忠健无法证明即为合同中的王健，因此，上诉人应当对王健或其他人为合同相对方承担举证不能的法律后果。即便出庭的王忠健即是本案涉及的王健，但其称销售团队是一个整体，由包括其在内的约六个人管理团队，运营费用由大家一起出。故被上诉人以在《项目合作意向书》签字的上诉人为本案被告起诉并无不当，对于上诉人与其销售团队中其他人的责任划分问题，上诉人可以另行诉讼主张权利。
关于双方《项目合作意向书》约定的销售回款无法实现的责任应由谁承担问题。上诉人称与被上诉人之间是买卖合同关系，上诉人从被上诉人处购买案涉保健品后向药店等客户销售实现销售额，但根据《项目合作意向书》3.6.3：“由厂家负责发货”，及3.7：“结款方式为销售方按工厂结算价，每批现款支付给工厂；由工厂负责收款，收到款后扣除结算价格及时返给销售方”的约定可知，上诉人所述双方为买卖合同关系的主张不成立。现上诉人未按《项目合作意向书》约定完成销售业绩，也未提供证据证明因案涉两种保健品被上诉人另委托他人代理销售或因被上诉人授权不明使其销售受阻，影响其与被上诉人约定的业绩完成，故应对此承担举证不能的法律后果，原审判决上诉人按照《项目合作意向书》约定，在未完成约定销售业绩时，赔偿被上诉人的前期投入并无不当。
关于原审是否存在程序违法问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，可以适用简易程序审理，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。原审作为证据使用的被上诉人提供的关于詹剑华的身份证明的《情况说明》，已经庭审举证质证，故原审作为证据使用并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6621元，由上诉人吴海林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。