天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7808号
原告野宏媛，天津商业大学宝德学院学生。
委托代理人李金萍（原告之母），英纳奔萨电气（天津）有限公司职工。
被告关树林。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，总经理。
委托代理人郝伟利，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人张立明，总经理。
委托代理人郝伟利，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。
原告野宏媛与被告关树林、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称“人保滨海中心公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称“人保河北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张利平独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告野宏媛委托代理人、被告关树林及被告人保滨海中心公司、人保河北支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告野宏媛诉称，2015年8月10日14时40分，被告关树林驾驶歌诗图牌津n×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽河北路由北向南行驶至美家商城附近时，因操作不当，车辆左前侧与中心隔离护栏接触，关树林车辆穿越中心护栏与沿河北路由南向北张全来驾驶的丰田牌津e×××××号小轿车前部接触，造成两车损坏，张全来及其车上乘客野宏媛受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，关树林承担事故全部责任，张全来、野宏媛无责任。现要求被告赔偿原告医疗费7634元、营养费500元、误工费5954元、护理费1742元、交通费813元、美容修复费10000元，共计26643元；要求被告人保滨海公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保河北公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告关树林承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、就诊证明信4份、病历册、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、建休证明、天津市滨海新区塘沽宜家批零超市开具的误工证明，证实原告误工费损失；
5、英纳奔萨电气（天津）有限公司出具的误工证明，证实原告护理费损失；
6、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告关树林辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津n×××××号小轿车系其女关婧所有，事故发生时，由其本人向关婧借用。该车在人保滨海中心公司投保机动车交强险一份，在人保河北支公司投保20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，要求人保滨海公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保河北公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的同意承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告关树林未提交证据。
被告人保滨海中心公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津n×××××号车在我公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告出具的证据1、2、3没有异议。证据4建休证明真实性没有异议，但认为时间过长，认可15天；因没有营业执照、组织机构代码证、工资流水、劳动合同予以佐证，故对于天津市滨海新区塘沽宜家批零超市开具的误工证明、证据5英纳奔萨电气（天津）有限公司出具的误工证明均不予认可。证据6交通费过高，认可200元。
被告人保滨海中心公司未提交证据。
被告人保河北支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津n×××××号车在我公司投保20万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内，要求被告人保滨海公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。同意被告人保滨海中心公司的答辩意见。
被告人保河北支公司未提交证据。
经审理查明，2015年8月10日14时40分，被告关树林驾驶津n×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽河北路由北向南行驶至美家商城附近时，因操作不当，车辆左前侧与中心隔离护栏接触，关树林车辆穿越中心护栏与沿河北路由南向北张全来驾驶的丰田牌津e×××××号小轿车前部接触，造成两车损坏，张全来及其车上乘客原告野宏媛受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，关树林承担事故全部责任，张全来、野宏媛无责任。事发当日，原告野宏媛到天津市第五中心医院治疗。经诊断，原告伤情为：多发软组织挫伤、肿胀，左肩5×1cm、左腕5×1cm、左小腿7×2cm、腰部2×2cm，左额头皮血肿3cm×3cm、头皮擦伤1cm×1cm，左眼钝挫伤、左眼睑皮挫伤（1cm），左侧面颊部软组织挫伤15cm×8cm、左侧颞颌关节挫伤：范围2cm×2cm、张口轻度受限。为此，原告支付医药费7634元。
另查明，津n×××××号小轿车系原告关树林之女关婧所有，事故发生时，系原告关树林向关婧借用。该车在人保滨海中心公司投保机动车交强险一份，在人保河北支公司投保20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保单，就诊证明信4份、病历册、医疗费票据，建休证明、天津市滨海新区塘沽宜家批零超市开具的误工证明，英纳奔萨电气（天津）有限公司出具的误工证明，交通费票据，及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告野宏媛的损失应当由被告人保滨海中心公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保河北支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告关树林承担赔偿责任。
原告主张的医疗费7634元，提供了诊断证明、医疗费票据，能够证明原告医疗费损失的实际发生，本院予以确认；原告主张的营养费500元，因原告未能提交医疗机构出具加强营养的证明，对该主张本院不予支持；原告主张的误工费5954元，原告仅提供了天津市滨海新区塘沽宜家批零超市开具的误工证明，未能提交其他证据予以佐证，不能证实其误工损失减少，本院不予支持；原告主张的护理费1742元，仅提供了护理人员出具的误工证明，未能提交其他证据予以佐证，考虑到原告受伤，需要护理，其护理时间确定为15日，根据天津市居民服务业标准计算，故原告护理费为33882元／年÷365日×15=1392元，超出部分不予支持；原告主张的交通费813元，根据原告的伤情及就诊、复查、鉴定等情况，本院酌情认定500元，超出部分不予支持；原告主张的美容修复费10000元，因该项费用尚未发生，待发生后可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告野宏媛医疗费7634元、护理费1392元、交通费500元，共计9526元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告关树林负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 荔