wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初第53号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，均为该行职员。
被告：冯凯衡，住广东省德庆县。
被告：刘永勇，住广东省德庆县。
被告：叶森，住广东省德庆县。
被告：冯健锟，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告冯凯衡、刘永勇、叶森、冯健锟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江小裕，到庭参加了诉讼。被告冯凯衡、刘永勇、叶森、冯健锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯凯衡于2011年10月20日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告刘永勇、叶森、冯健锟作保证担保。我行于2011年11月10日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定冯凯衡应按月还息，到期一次还本。其后，冯凯衡于2012年11月9日归还贷款本金5万元及利息，并于2012年11月12日再次向原告借款5万元，借款于2013年11月11日到期，但被告冯凯衡只归还了部分利息，尚欠本金及部分利息，违反借款合同规定造成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金5万元及利息3035.12元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，三个担保人亦未履行担保责任。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告冯凯衡立即归还我行贷款本金5万元、利息3035.12元（暂计至2013年12月20日止，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；二、由被告刘永勇、叶森、冯健锟对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；三、因本案引起的一切诉讼费用由四被告承担。
本院依法向被告冯凯衡、刘永勇、叶森、冯健锟送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但四被告既不到庭参加诉讼也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年10月20日被告冯凯衡以种植果树缺乏资金为由，向原告申请自助可循环方式贷款5万元。2011年11月10日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款5万元，贷款有效期自2011年11月10日至2014年11月9日，由被告刘永勇、叶森、冯健锟作连带担保，按月结息到期还本等。同日，原告向被告冯凯衡设定的卡号为6228411150120593717的卡发放贷款5万元；被告冯凯衡于2012年11月10日归还贷款本金5万元及利息；2012年11月12日，被告冯凯衡再次向原告贷款5万元，借款于2013年11月11日到期，正常利率为8.85600％，超期利率为13.28400％，借款逾期后，被告冯凯衡未能依约归还借款本息，原告经追讨无果，特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告冯凯衡未能在借款合同约定的期限内归还借款本金及利息，构成违约，应负归还本金及计算逾期贷款利息的违约责任。原告请求判令被告冯凯衡归还借款本息，理据充分，本院予以支持。借款担保人刘永勇、叶森、冯健锟未能在被告冯凯衡不能依约归还本息时履行保证还款义务，对借款本息应承担连带清偿责任。对原告起诉请求被告刘永勇、叶森、冯健锟对被告冯凯衡的借款本息负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告冯凯衡、刘永勇、叶森、冯健锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凯衡须于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金50000元及利息3035.12元（计至2013年12月20日，之后，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告；
二、被告刘永勇、叶森、冯健锟对被告冯凯衡的借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562.94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年四月二十日
书记员 李伙坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01271号
原告李芝琴，女，1949年1月14日出生，汉族。
委托代理人赵应武，男，1946年8月5日出生，汉族，住西安市碑林区伞塔路5号2门403号，身份证号610104194608057375。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
本院在审理原告李芝琴诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芝琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芝琴撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费126元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王宏杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第801号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司。
负责人祖剑。
被告李倩倩。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告李倩倩物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以被告已付清拖欠的车位服务费为由，于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年十一月七日
书记员 蒋维
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第213号
原告：昆明国网物流有限公司。
住所：昆明市经济技术开发区昌宏路***号金凯大厦*楼***室。
法定代表人：常海丰，董事长。
委托代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市二环西路高新科技中心主楼*层。
负责人：裴永杰，总经理。
委托代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明国网物流有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人王波，被告委托代理人袁永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告昆明国网物流有限公司承运一批由云南省瑞丽市运至北京的西瓜，为防范风险，原告与被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司签订《国内水路、陆路货物运输保险单》，为牌号为蒙M181**、蒙M42**挂的车辆所运输的西瓜投保了货运基本险，保险金额合计为人民币35万元。2014年1月9日上午8时许，运输该批西瓜的蒙M181**、蒙M42**挂货车因操作不当，在过姐告大桥涵洞时与桥墩碰撞，致使所载的西瓜严重毁损。事故发生后，原告立即向被告报案。被告委派人员到现场进行了勘察，经剔除受损货物重新过磅，确认实际受损西瓜为15.28吨，损失金额为160534元。原告按约定向被告提交了全部理赔资料，而被告核保后只同意支付4万元的保险赔款。原告认为，投保的西瓜系在运输过程中，因载货的车辆与桥墩相撞而受损，理应属于保险事故。同时，被告进行了勘验、定损，按照双方签订保险合同的约定，被告应承担原告投保货物损失160534元的95%赔偿责任，即应支付保险赔款为152507.3元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔款152507.3元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对投保事实无异议，原告投保的只是基本险，根据合同约定，只对直接碰撞发生的损失予以赔偿，但之外的拖拉、挤压造成的损失不属于赔偿范围。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《企业基本情况登记表》，证明被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司的工商登记情况；2、《货物运输保险单》、《保险合同》，证明原告与被告签订货物运输保险合同，为牌号蒙M181**、蒙M42**挂货车所运输的西瓜投保，金额为35万元；3、保险勘验、定损及索赔资料，证明被告经勘验，确认蒙M181**、蒙M42**挂的货车所运输的西瓜因碰撞，导致货损金额为160534元。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但条款中明确了保险赔偿的范围，挤压、拖拉不在赔偿范围内；对证据3《勘验记录》的真实性无异议，但说明是拉扯、挤压造成的损失；对证据3《损失清单》不认可，认为不是定损的结果，其上签字虽是被告公司员工所签，但没有加盖被告公司公章；证据3中其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认；对证据3的《保险标的损失清单》虽然认为不是定损的结果，但对真实性未提出异议，且认可是被告员工签字的，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
《保险公估委托书》，证明要求原告对损失进行评估，但原告未同意。
经质证，被告认为超过举证期限提交，且没有收到，也无被告签章。
本院认为，证据上无被告签章，超过举证期限提交，且被告不予认可，故本院不予确认。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告签订《国内水路、陆路货物运输保险保险单》，原告为其承运的一批西瓜投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险的车牌号为蒙M181**、蒙M42**挂，保险金额合计为人民币35万元，保险单约定了每次事故的绝对免赔额为货物损失金额的5%或2000元人民币，二者以高者为准。2014年1月9日上午8时，车辆在姐告大桥涵洞与桥墩碰撞，造成西瓜受损，被告员工到现场进行了查勘。
本院认为：本案中，原告作为投保人，为其承运的西瓜投保了国内水路、陆路货物运输保险，被告作为保险人同意承保，故原、被告双方建立了保险合同关系，该合同合法、有效，应受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。2014年1月9日上午8时，车辆在姐告大桥发生事故，造成西瓜受损，原告工作人员到现场进行了查勘，并出具了《出险通知书》、《查勘记录》、《保险标的损失清单》，从《出险通知书》及《查勘记录》可证明车辆是在姐告大桥涵洞与桥墩碰撞，才造成西瓜受损，故被告提出西瓜因拖拉、挤压受损的免赔理由不能成立，被告应向原告进行赔付。被告现场查勘人员沈俊杰出具了《保险标的损失清单》，确定了损失为160534元，被告认可沈俊杰是其工作人员，故本院认为沈俊杰签字的《保险标的损失清单》能够代表被告的意思表示，可确定损失数额为人民币160534元。《国内水路、陆路货物运输保险保险单》约定了每次事故的绝对免赔额为货物损失金额的5%或2000元人民币，二者以高者为准，计算免赔额后，本案被告应向原告赔偿的数额为人民币152507.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告昆明国网物流有限公司保险金人民币152507.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，由被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 李维佳
人民陪审员 白建明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢 婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2885号
罪犯陈亚东，男，1988年11月6日出生于安徽省寿县，小学文化，汉族。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）泉刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年3月7日起至2022年3月6日止），并处罚金人民币2000元。二、被告人陈亚东等人应赔偿附带民事诉讼原告人卓某珍等人的经济损失人民币178547元，其中陈亚东赔偿53564元，并互负连带责任。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）闽刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月27日入监。服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1780号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年7月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚东在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012、2013年获监狱改造积极分子。2012年6月至2014年8月达标分21.2分。本次减刑缴纳罚金人民币600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚东减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年3月7日起至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 阙 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字641号
原告张某甲。
被告贺某。
原告张某甲与被告贺某离婚纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法由审判员朱爱国、田仲虎、人民陪审员于忠延组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告贺某于2008年下半年通过网站取得联系后，二人在湖北省十堰市相识后确立婚约关系。2009年1月19日，原、被告自愿在慈利县民政局办理结婚登记（系男到女方落户），同年6月6日生育一子，起名张某乙，现随原告生活。原、被告因婚前相识时间短，相互缺少了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。特别是被告贺某在原告张某甲生小孩前后有不忠实夫妻感情的行为，为此原、被告多次发生吵闹，其夫妻关系恶化，虽经双方亲友出面劝解但未和好。被告贺某于2011年正月外出务工，从此被告未与原告联系，也不过问家人生活，现被告下落不明，夫妻分居已达三年之久，夫妻感情已完全破裂。原告张某甲于2014年2月27日向本院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，其婚生子张某乙由原告直接抚养，其抚养费由原告自愿承担。
原告张某甲针对自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
1、原告张某甲身份证复印件、被告贺某户籍证明材料，证明原、被告诉讼主体资格。
2、婚生子张某乙常住人口登记卡复印件，证明婚生子出生年月日及住所地的事实。
3、慈利县民政局结婚登记审批表，证明原告张某甲、被告贺某系合法夫妻关系的事实。
4、慈利县甘堰土家族乡氽溪村民委员会证明1份，证明原、被告2009年元月19日登记结婚，系男到女方家落户，并生育一子，因婚后被告贺某不同意在原告张某甲家居住，致其被告贺某离家出走，至今下落不明，夫妻感情破裂的事实。
5、证人印某某、胡某某、张某丙、张某丁的书证材料各1份，证明被告贺某系男到女方落户，婚后因夫妻感情不和，被告贺某于2011年正月外出至今下落不明的事实。
被告贺某未予答辩，在法律规定的期限内亦未提交相关的证据。
对原告张某甲提交的证据，本院经审查认为，上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据规则要求，其证据内容具有真实性、合法性，且与本案原告张某甲庭审中陈述具有关联性，可作本案有效证据使用。
经审理查明：原告张某甲与被告贺某系自由恋爱，于2008年下半年通过网上认识并确立恋爱关系，2009年1月19日在湖南省慈利县民政局登记结婚，系男到女方家落户，并于同年6月6日生育一子，起名张某乙，现随原告父母生活。原告张某甲与被告贺某由于婚前相识时间太短，又不是同一住所地，相互了解不够，婚后在共同生活中夫妻不能和睦相处，被告贺某于2011年正月外出打工，长期不归，多年来不主动与原告张某甲联系，也不过问原告张某甲生活、工作，更不关心婚生子张某乙的成长，现下落不明。
另查明，被告贺某婚前在原告张某甲家无个人财产，婚后亦无共同财产及债权、债务。
本院认为，原告张某甲与被告贺某婚前相互缺乏了解，草率成婚，婚后因性格不和，为家庭琐事时有争吵。原、被告结婚时间虽然较长，但夫妻共同生活相处的时间短，在共同生活中未能建立真正的夫妻关系。特别是被告贺某自2011年正月离家外出打工长期不归，且不与原告张某甲联系，是导致夫妻感情破裂的根本原因，故原告张某甲起诉要求与被告贺某离婚的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告贺某下落不明，婚生子随原告张某甲生活有利于其心身健康成长，故原告张某甲要求直接抚养婚生子并承担全部抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告贺某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养至成年，其抚养、教育费由原告张某甲自愿全部负担。但婚生子张某乙仍属父母双方之子，成年后随父随母由其自择。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱国
审 判 员 田仲虎
人民陪审员 于忠延
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6202号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地在东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司法务部副主任。
被告:张扣梅，女，1982年10月9日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：花小进（张扣梅丈夫），1982年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告张扣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托代诉讼理人金步根，被告张扣梅及其委托诉讼代理人花小进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令张扣梅向盛德物业公司支付2015年2月16日至2017年2月15日的物业服务费2756元及其违约金140元（1378元/日×0.05%×203日）。事实和理由：2012年8月6日，江苏金台投资有限公司与盛德物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：盛德物业公司为东台市柏盛苑小区提供前期物业服务合同；服务期限至业主委员会成立与新的物业公司签订物业服务合同时止。高层、小高层住宅为1.15元/月/㎡，业主入住时按协议向原告缴纳第一年的物业费及相关费用，每年交纳物业服务费，逾期每日加收应缴费用的万分之五的违约金。2014年2月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》，亦对以上合同内容进行了约定。张扣梅于2014年2月16日入住柏盛苑高层住宅6幢2单元1103室（以下简称1103室），建筑面积为99.84㎡，并给付一年的物业服务费。2015年2月16日至2017年2月15日，张扣梅尚欠物业费2756元及其违约金140元。盛德物业公司多次催要，但张扣梅至今未缴纳。盛德物业公司按照前期物业服务合同约定履行了服务义务，并被东台市住房和城市建设局委员会评为：2013年、2014年度物业服务先进单位。现盛德物业公司为维护全体业主的共同利益和自身的合法权益，提出上述之请求。
张扣梅辩称，1、张扣梅将开发商前期遗留的防水、电路、地下车库返碱等问题报修物业公司后，盛德物业公司没有及时回复，张扣梅支出了整修费用，而且车库无法正常使用。2、楼宇对讲一直处于损坏状态，盛德物业公司未予修复。3、小区电梯、防火门、楼梯道广告语纸条到处都是乱贴，没有处理。4、保洁人员不到位，楼道地面比较脏，对出行有相当的影响。5、小区内房屋的窗户乱改动，墙体乱开门洞、乱搭建，盛德物业公司未予搭理。6、电梯费、公共水电费物业未公开。综上，各种脏乱差问题，间接影响房屋本身价值的贬值，盛德物业公司应予赔偿。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛德物业公司与江苏金台投资有限公司签订的《前期物业服务合同》、与张扣梅签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对盛德物业公司与张扣梅具有约束力，盛德物业公司根据合同的约定在东台市柏盛苑小区提供物业服务，张扣梅应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，盛德物业公司主张张扣梅给付2015年2月16日至2017年2月15日物业服务费2755.58元（1.15元/平方米/月×24个月×99.84平方米）的诉讼请求，应予支持。关于盛德物业公司主张的违约金问题。根据合同的约定，每年交纳物业服务费，逾期每日加收应缴费用的万分之五的违约金。2015年2月16日至2016年2月15日的物业服务费1377.79元张扣梅至今未付，盛德物业公司主张2016年2月16日至2016年9月5日共计202天的违约金139.16元（1377.79元/日×0.05%×202日），本院予以支持。盛德物业公司另行处理电梯费1600元，不在本案中处理，本院照准。关于张扣梅辩称房屋质量及设施问题的意见。本院认为，房屋质量及设施问题并非盛德物业公司造成，盛德物业公司不具有负责维修的义务，故对张扣梅的该辩称意见不予采信。关于张扣梅辩称盛德物业公司服务不到位的意见，其未能提供证据证实盛德物业公司服务不到位并对其居住造成影响，故本院对该意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张扣梅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司自2015年2月16日起至2017年2月15日止的物业服务费2755.58元、违约金139.16元，合计2894.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张扣梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜小健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5382号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ津，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告ＸＸ津金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人洪松到庭参加诉讼，被告ＸＸ津经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ津向兴业银行合肥分行偿还借款本金299999.96元、利罚息8283.2元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.ＸＸ津向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费2466元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月29日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2013年10月29日至2014年10月29日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告ＸＸ津未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”；截至2016年7月19日，ＸＸ津拖欠借款本金299999.96元、利罚息8283.2元。
本院认为，ＸＸ津在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求ＸＸ津清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ津于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金299999.96元、利罚息8283.2元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元、公告费30元，合计5991元由被告ＸＸ津负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
住所地：许昌市。
负责人张素娟，任该行行长。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
委托代理人李全春，该公司员工。
被告郭世浩，男，1981年11月1日生，汉族。
被告韩燕花，女，1982年7月30日生，汉族。
被告杨保堂，男，1968年8月28日生，汉族。
被告郭会平，女，1966年9月28日生，汉族。
被告郭金奎，男，1985年5月23日生，汉族。
被告樊金平，女，1984年1月25日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县邮储银行）诉被告郭世浩、韩燕花、杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员贾万成、郑本立组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李全春到庭参加诉讼，被告郭世浩、韩燕花、杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，上述被告与原告签订联保协议，约定对彼此贷款承担连带偿还责任，联保期间为2013年6月8日到2015年6月8日。2015年1月23日，被告郭世浩、韩燕花与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款100000元，贷款到期后，被告逾期不还。依据合同约定，上述联保人承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法公判。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件、常住人口登记卡一组，据以证明被告的身份信息。2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款贷款申请表两份；小额贷款联保协议书一份；小额贷款借款合同一份；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，中国邮政储蓄银行放款通知单一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，据以证明2013年6月8日，上述被告与原告签订联保协议，约定对彼此贷款承担连带偿还责任，联保期间为2013年6月8日到2015年6月8日。2015年1月23日，被告郭世浩、韩燕花与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款100000元，贷款到期后，经原告催要现结欠本金66737元及利息的事实。
六被告未答辩也未向法庭提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，为有效证据本院予以确认。
经审理查明：2013年6月8日，被告郭世浩、韩燕花、杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平与原告签订小额贷款联保协议书，以联保小组的形式向原告申请借款，原告许昌县邮储银行于2015年1月22日同被告郭世浩签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，并于当日向被告郭世浩发放贷款10万元，借款合同由被告韩燕花以配偶的名义在合同上签字对该笔借款予以确认。被告杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份予以签字确认，同意为联保小组其他成员对原告的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告郭世浩未偿还借款，现结欠本金66737元及利息。
另查，原、被告在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中约定：“贷款金额为10万元，年利率为15.3%，贷款期限自2015年1月至2016年1月”。
又查，《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
再查，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定：从2013年6月8日起至2015年6月8日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告同联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款方为实现债权支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郭世浩欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款66737万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告郭世浩偿还借款66737万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩燕花以被告郭世浩配偶名义在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中签字对该笔借款予以确认，故被告韩燕花应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中以联保小组成员的身份予以签字确认，同意为联保小组其他成员对原告的借款提供连带责任保证。故被告杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平应当对该笔借款承担连带偿还责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定，通过庭审查明被告从2015年8月22日起开始逾期，故逾期利息应从2015年8月22日起按照双方约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭世浩、韩燕花于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款66737万元及利息。（自2015年8月22日起利息按照借款执行利率年利率15.3%基础上上浮30%计收罚息）。
二、被告杨保堂、郭会平、郭金奎、樊金平对上述借款承担连带偿还责任；
案件受理费1518元，由六被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一五年一月十八日
书 记 员 赵世刚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1380号
原告李延震，男，汉族，1992年12月15日出生，务工，住河南省滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告高伟，男，汉族，1985年8月1日出生，务工，住信阳市羊山新区。
原告李延震诉被告高伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延震委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告高伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李延震诉称，2014年4月15日，原、被告在北京与天津工地干木工建造大楼，被告是包工头，年底开发商将钱支付给被告后，被告拒不向原告支付工资2848元。2015年2月26日，原告等十几名工友去被告家里催要工资，他分文未付并向我们写下一份总欠条，之后再打被告电话，每次承诺支付工资，最终均未兑现。因此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资款2848元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告高伟未答辩。
经审理查明，2014年4月15日起，原告李延震受被告高伟雇佣先后在北京、天津高伟承包的工地处干木工。工程结束后经结算，原告共计工作64.4天，被告应支付原告工资款10948元。后经催要，被告高伟于2015年春节前向原告等十八名工友出具下欠工资明细一份。其中，扣除原告先行借资款8100元后，尚有2848元至今未付。经多次催要未果，原告遂于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，原告李延震在被告高伟承包的工程处从事木工工作，双方建立起事实劳务合同法律关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告为被告提供劳务后，被告应当按照结算后出具的劳务工资欠条及时向原告支付工资款，因此，原告要求被告偿还下欠2848元工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拖欠原告工资款不付，给原告造成的欠款利息损失亦应予以赔偿，该款应自2017年3月2日起按法定利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟在本判决生效后十日内，偿还原告李延震劳务工资款2848元；并从2017年3月2日起至本判决确定的欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准向原告李延震计赔此款的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪思佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第002034号
申请人范思利。
被执行人陈筱镜。
被执行人周鸿剑。
申请人范思利与被执行人陈筱镜、周鸿剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人陈筱镜、周鸿剑的财产，目前被执行人陈筱镜相关房屋已经被本院查封，有待评估，周鸿剑工资已经被本院他案提取，现被执行人暂无有效财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人陈筱镜、周鸿剑其他暂无有效财产可供执行，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月三日
书记员 洪晓倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2352号
上诉人（原审原告）：代英忠，男，1980年8月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江法罗宾鞋业有限公司。住所地：温州市双屿镇中国鞋都产业园区*期**号。
法定代表人：陆治然，董事长。
委托诉讼代理人：李玉滔，男，1972年5月17日出生，汉族，浙江法罗宾鞋业有限公司山东济南办事处经理，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。
上诉人代英忠因与被上诉人浙江法罗宾鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区区人民法院（2015）岱商重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人送达了泰安市中级人民法院缴纳诉讼费用通知书，限七日内缴纳。上诉人未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 璞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第87号
原告：王亚通，无固定职业。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：刘玉江，职业不详。
被告：龚才利，职业不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。
代表人：金成伟，该支公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区庆春路196号。
代表人：叶咏蓁，该支公司总经理。
本院在审理原告王亚通诉被告刘玉江、龚才利、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方正在庭外和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚通负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年四月十七日
代书 记员 吴双幸
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-12号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：黄影，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行�黄影在农业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执58号
申请执行人张改芳，女，1980年12月1日生，汉族，住晋城市城区。
被执行人晋城市万福金桥商贸有限公司，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人张改芳与被执行人晋城市万福金桥商贸有限公司合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
执行员 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗一丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第87-1号
申请执行人赵长江，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人陈丽君，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人赵长江与被执行人陈丽君机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第11号民事判决书确认：“一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵长江各项损失69994.84元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵长江各项损失87615.96元。以上共计157610.80元。二、第一被告陈丽君于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外赔偿原告赵长江各项损失9873.38元。案件受理费2000元（已减半收取），由原告赵长江负担200元，第一被告陈丽君负担1800元”。该判决书已于2015年4月28日发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
执行过程中，双方于2015年8月17日达成执行和解协议：“被执行人陈丽君给付申请执行人赵长江人民币11173.00元并承担执行费用，案结事了。申请执行人自愿放弃其他债权”。现该执行和解协议已经履行完毕，现申请执行人赵长江书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第11号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年八月一十七日
书记员 王思源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1550号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人蔡明，该行副行长。
委托代理人余志强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
委托代理人赖骏荣，男，汉族，××年××月××日出生，住，该司员工。
被告刘锐标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3133。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告刘锐标信用卡纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。后本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖骏荣到庭参加诉讼，被告刘锐标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告向原告申领中国银行白金信用卡（卡号为62×××76）用于消费。被告领取信用卡后进行消费，从2014年2月4日开始透支。截至2014年10月6日，累计透支本金199888.49元，透支利息17586.21元，滞纳金29218.85元，合计246693.55元。虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告刘锐标立即偿还原告信用卡透支本息合计246693.55元，其中本金199888.49元，利息17586.21元，滞纳金29218.85元（利息暂计至2014年10月6日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，原告负责人身份证复印件及负责人身份证明书各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国银行白金信用卡申请表及中国银行信用卡领用合约各一份，证明被告曾经向原告申请办理信用卡。
3.中国银行信用卡交易流水查询表两张，证明截至2014年10月6日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金的情况。
本院依法向被告刘锐标送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但其不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据，材料来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2012年7月4日，被告刘锐标向原告申办中国银行白金信用卡，卡号为62×××76。其中，根据所附的《中国银行信用卡领用合约》“利息和收费”一栏第一条及第二条的约定，透支利息按日万分之五计算，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告刘锐标领取信用卡后多次进行消费，并从2014年2月4日开始不偿还透支款项。截至2014年10月6日，累计透支本金199888.49元，透支利息17586.21元，滞纳金29218.85元，合计246693.55元。原告遂于2014年11月18日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，其应负向原告清偿透支本金及相应利息、滞纳金的责任。故原告的诉讼请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘锐标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金199888.49元、透支利息17586.21元及滞纳金29218.85元（暂计至2014年10月6日，此后的利息、滞纳金按照中国银行信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5000.4元、财产保全费1753.46元，合计6753.86元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘锐标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 余彩红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈翠莲
第4页，共4页
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更313号
罪犯陈亚龙，男，1986年11月23日出生，汉族，中专文化，山西省吉县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大宁县人民法院于2015年4月1日作出（2015）大刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈亚龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交纳）。刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第220号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈亚龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年4月�到课率100%；出勤率100%。受监狱表扬3次，积45分。上述事实，有罪犯陈亚龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯陈亚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚龙予以减刑九个月。刑期至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第337号
上诉人（原审原告）董某甲，农民。
委托代理人王世湘。
被上诉人（原审被告）张某，农民。
上诉人董某甲因与被上诉张某离婚纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：董某甲与张某原系同事关系，后双方自由恋爱，2009年元月举行典礼仪式后开始共同生活，××××年××月××日，生育一女，取名董某乙，现随张某生活，××××年××月××日，双方当事人在新乡市凤泉区民政局补办了结婚登记手续，双方当事人因故发生矛盾，自2011年12月分居至今，张某曾于2012年10月22日向新乡市凤泉区人民法院起诉要求与董某甲离婚，该院经审理后以（2012）凤民初字第541号民事判决不准双方当事人离婚，双方当事人仍未和好。另查明：现存董某甲家的张某婚前个人财产为：123布艺沙发一套、海信牌液晶32寸彩电一台、美的变频挂机空调一台、力之星汽油三轮车一辆。双方当事人无夫妻共同财产及共同债务。董某甲为河南新友工程机械有限公司正式职工，职务为售后经理，工作年限为10年，月工资为2000元。案经调解，因双方当事人对孩子的抚养权问题意见不一，致使调解未果。
原审法院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。董某甲诉请与张某离婚，张某同意与董某甲离婚，且因感情不和分居已满二年，说明双方当事人夫妻感情已彻底破裂，故对董某甲要求与张某离婚的诉求予以支持。至于双方当事人均要求抚养所生女儿董某乙，且要求对方支付抚养费的诉请，因该女孩现随张某生活已二年有余，改变生活环境对其成长不利，判决该女孩随张某生活为宜。至于张某要求董某甲每月支付抚养费500元的诉求，根据董某甲工资水平，并结合当地平均生活消费水平，认为略高，以每月400元为宜，故对张某该诉请不予全部支持。关于现存董某甲家的张某的婚前个人财产，为张某单方的财产，董某甲理应归还张某。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第十八条第（一）项之规定，原审判决：一、准予董某甲与张某离婚。二、双方当事人所生女儿董某乙由张某抚养，董某甲自2014年9月起至该女孩年满十八周岁止，每月3日前支付张某小孩抚养费四百元。三、董某甲于本判决生效后十日内返还张某婚前个人财产包括123布艺沙发一套、海信牌液晶32寸彩电一台、美的变频挂机空调一台、力之星汽油三轮车一辆。一审案件受理费300元，减半收取150元，由董某甲负担。
董某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：要求抚养双方的女儿董某乙，由张某每月支付抚养费300元。理由：1、自己有稳定的工作及收入，居住社区管理规范，周边幼儿园及学校设施完备，董某甲的父母均有稳定的收入，为�善良，邻里关系和睦，可以给孩子提供较好的物质生活基础。而张某的家在农村不能为孩子提供良好的物质条件。2、分居前孩子张某照顾较少，而是由董某甲的父母主要照顾，夫妻双方分居后，孩子被张某带走，张某不允许董某甲看望孩子，一审未判决孩子探视权不当。
张某答辩称：原判正确，要求维持。理由1、张某本人有固定的工作及收入，有能力照顾董某乙。2、张某本人家是农村的不意味孩子一定在农村上学，可以让孩子上好的幼儿园。3、双方分居前张某一直在照顾孩子，分居后孩子一直随自己生活，改变孩子的生活环境对孩子成长不利。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中双方当事人由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，2012年10月张某诉至法院要求与董某甲离婚，法院判决不准离婚。2014年6月董某甲诉至法院要求与张某离婚，双方均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许董某甲与张某离婚。××××年××月双方育有一女董某乙，董某甲诉求直接抚养孩子，张某每月负担抚养费300元。因双方2012年分居后，女儿董某乙一直由母亲张某直接抚养至今，并没有不利于孩子的健康成长的情况，并且张某坚决要求抚养孩子，改变孩子的生活环境不利于其健康成长。董某甲上诉请求直接抚养孩子的理由不足，本院不予采纳。董某甲上诉主张的孩子探视权问题，因其一审并未具体提出诉求，一审未处理，二审也不做处理。孩子是双方的子女，探视孩子是父母的法定权利，任何人不能阻止行使法定探视权。若存在无法行使合法探视权的情况，可以另行主张探视权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马成林
审判员 许 琳
审判员 孙莉环
二〇一四年九月十九日
书记员 谭俊周
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5752号
上诉人（原审被告）：薄冶成，男，1968年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区中和街**号*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年11月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇保利公园*号**栋*单元***室。
上诉人薄冶成因与被上诉人李伟合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薄冶成上诉请求：撤销（2015）南民一民初字第875号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对薄冶成提供的账目真实性认定错误。1、双方系松散的个人合伙形式并无实际组织机构，故记账也无形式格式要求。2、煤炭已经售出账目记载符合当时实际市场价格。3、一审法院认定证据时未结合该行业交易习惯。4、针对账目问题李伟认为不真实未提出反驳证据，而一审法院采纳了李伟的意见。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院确认解除合伙关系并未就财产进行分割适用法律错误。2、一审法院针对合伙账目支出证据的认定适用法律错误。
李伟辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：一、解除合伙协议；二、薄冶成返还李伟垫资款161万元及利息。
一审法院认定事实：2013年10月11日，李伟与薄冶成签订合作协议书一份，具体涉案内容为：甲方，李伟；乙方，薄冶成。第二条，经双方商定于2013年10月合作进口俄罗斯5800大卡煤炭，甲乙双方协商后确定由乙方先行垫付俄方煤款共计191万元整，用于向俄方购买5800大卡煤炭及报关费用，其他国内所用资金由甲方负责垫付共计39万元整。第三条，甲方需在此列俄煤到肇东货场7日内将乙方提前支付煤款返还乙方（共计191万元整），此项资金将作为下列煤炭备用资金，剩余垫付资金返还甲方，共计39万元。同时将代理公司预收款剩余款项一并返还。第四条，合同方共同经营、共同劳动，共同风险，共享盈余。乙方工作范围，只负责俄罗斯境外与煤矿协调资金预付等相关事宜，国内报关及转运方面事宜需加以双方协商解决。第五，业务操作程序：采购方面，煤种的购进、销售由甲乙双方根据市场需求安排。俄罗斯境内事宜乙方具体负责。第六条，合作经营的利润分配方式为：双方各享有合作经营所产生利润的50%。第七条，甲方设立账目，定期向乙方汇报经营情况，乙方可随时询问经营情况。第八条，出现下列事项，合作终止：（一）合作期满；（二）合作双方协商同意；（三）合作经营的事业已经完成或者无法完成。在协议签订时间前后，李伟合计向薄冶成支付191万元。2013年10月17日，李伟将3030.7吨俄罗斯煤运至肇东货厂。后薄冶成返还李伟垫资款30万元，余款未付，故李伟诉至法院，双方形成诉讼。一审法院认为，李伟与薄冶成签订的合作协议书系真实意思表示，内容合法有效。二人形成合伙关系。李伟主张解除合伙关系，薄冶成亦表示同意,法院予以准予。关于李伟主张的返还垫付的煤款的主张，根据双方在协议中的明确约定，无论是李伟与薄冶成何人垫资，在货到肇东货厂后均应各自返还李伟与薄冶成，而煤种的购进、销售由甲乙双方根据市场需求安排，故应理解为该货物本身为李伟与薄冶成的合伙财产，而非李伟的原始垫付款。故薄冶成应当履行协议，将垫付款返还李伟后，再对合伙财产的经营收益进行分配。故李伟请求薄冶成返还垫资款，于法有据，应予支持。因双方在协议中约定，合伙的账目由薄冶成持有，薄冶成应每周与李伟对账，但经庭审举证，薄冶成举示的证据显示其销售情况为个人记账形式，无正规的会计凭证，无李伟的签字确认，李伟亦对薄冶成举示的账目不予认可，故薄冶成应当承担不利后果，关于分割合伙财产的收益和亏损的问题，证据不足，不予支持。判决：一、薄冶成于本判决生效后十日内返还李伟垫付的煤炭款161万元；二、薄冶成于本判决生效后十日内返还李伟垫付的煤炭款161万元的利息（自2015年5月5日起，至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回李伟的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,370元，由薄冶成承担19,290元，李伟承担1080元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李伟与薄冶成于2013年10月11日签订的合作协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，双方均应按协议的约定履行义务。现双方均同意解除协议，原审判决对此予以支持并无不当。关于薄冶成是否应当返还李伟161万元垫付款的问题，因根据协议的约定，在李伟先期垫付煤款并将煤炭从俄罗斯运至肇东货场后，薄冶成需在7日内将李伟提前支付的煤款予以返还。协议签订后，李伟已按上述约定履行了合同约定的付款采购煤炭并运至肇东货场的义务，薄冶成已将该列煤炭出售，因此，薄冶成应当将李伟垫付的191万元煤款及7万元代理费按照协议的约定返还给李伟。关于薄冶成主张的应当对双方合伙进行清算的问题，因其提供的账目均为单方记录，无正规发票、没有具体日期，无李伟的签字确认，李伟亦不予认可，故该证据因缺乏真实性不具有证明效力，一审判决对该证据不予采信并无不当。且根据协议的约定，返还双方各自先期垫付的煤款在先，利润盈亏在后，故双方垫付的购煤款非合伙财产，而是以所购煤炭作为合伙财产进行售后的利润分配。因此，薄冶成以尚未进行合伙清算为由拒绝返还李伟垫付的煤款不符合双方合同的约定。
综上所述，薄冶成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,290元，由上诉人薄冶成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳红
审 判 员 崔宁
代理审判员 石 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 春 莹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5910号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义。
委托代理人：曹文飞，男。
被告：谭霞，女。
被告：姜传世，男。
被告：刘文科，男。
被告：姜传恩，男。
被告：宋文公，男。
被告姜传世、刘文科、姜传恩、宋文公的委托代理人：姜志连。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告谭霞、姜传世、刘文科、姜传恩、宋文公金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹文飞、被告谭霞、刘文科、姜传恩、宋文公及被告姜传世、刘文科、姜传恩、宋文公的共同委托代理人姜志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人姜传波与被告谭霞系夫妻关系。2012年5月31日借款人姜传波在我行贷款30万元，用于建大棚，约定贷款年利率9.972%。该笔贷款由被告姜传世、刘文科、姜传恩、宋文公提供担保。到期后，被告未偿还借款，现因借款人姜传波已去世，故要求被告谭霞偿还借款30万元及约定利息，被告姜传世、刘文科、姜传恩、宋文公对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告谭霞辩称：我们当时确实在大连农村信用合作联社借款30万元，但我暂时无力偿还该笔借款。
被告姜传世、刘文科、姜传恩、宋文公辩称：由于原告在与四担保人签订担保合同时，没有就担保期限以及关键条款进行磋商，因此担保人认为担保两年的条款无效。出借款在出借款项时作为放款一方，应对借款人的经营资格、经营能力进行审查，在经营中没有监管资金的使用、项目的运作没有进行监管，所以由于原告在借款过程中没有做到监管和辅助的义务，特别是在借款人遭受火灾和患病期间，四担保人要求原告积极向借款人行使债权，但原告并没有尽到义务，引起后果的扩大，所以四担保人认为原告的诉讼请求没有根据，故不同意原告对四担保人的诉讼请求。
经审理查明：被告谭霞的丈夫姜传波（已�）于2012年5月31日与原庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同中约定：姜传波向原庄河市农村信用合作联社借款300000元，用途为建大棚，借款期限为自2012年5月31日至2014年5月30日止，贷款年利率为9.972%；合同第五条（二）项规定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同日，被告姜传世、姜传恩、刘文科、宋文公与原庄河市农村信用合作社签订保证担保借款合同，保证人承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原庄河市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款。后借款人姜传波于2013年10月22日因病死亡。贷款到期后，被告没有按照约定偿还借款，现原告诉至本院，要求被告谭霞偿还借款本金300000元及约定利息，被告姜传世、姜传恩、刘文科、宋文公对上述借款承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
另，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的�同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原庄河市农村信用合作联社与借款人姜传波之间签订的借款合同合法有效。原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，原告有权向债务人主张权利。原告现要求被告偿还借款30万元，有借款合同、保证担保合同、借款凭证在案佐证，事实清楚、证据充分。因该借款发生在借款人姜传波与被告谭霞的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；现姜传波因病去世，被告谭霞应对案涉的款项承担还款义务。故对原告要求被告谭霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜传世、姜传恩、刘文科、宋文公为案涉的借款提供连带责任保证，但提出四担保人签订保证合同时，保证合同系空白，且不知担保合同中的担保内容。因四担保人系完全民事行为人，应当知道担保的法律责任，且对辩解无据佐证，故对该辩解，本院不予采信。对四担保人提出担保期间应当是借款期限届满后6个月的辩解，是对《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的法律规定的误解。担保期限6个月是适用在未约定担保期时采用的，而本案中双方已在《保证合同》第五条（二）项中约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。则四担保人的保证期间应按合同约定执行，而不应按一般保证责任执行。故被告姜传世、姜传恩、刘文科、宋文公应按照担保合同的约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告谭霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金300000元，并自2012年5月31日起至2014年5月30日止按年利率9.972%承担利息，2014年5月31日起至本判决给付之日止按年利率13.1636%承担利息，息随本清。被告姜传世、姜传恩、刘文科、宋文公对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年十一月十日
书记员 李金韵
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3201号
原告谷俊梅，女，1963年8月1日生，汉族，户籍在息县，现住息县。
被告王进喜，男，1969年11月18日生，汉族，户籍在，现住息县。
原告谷俊梅诉被告王进喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18公开开庭进行了审理。原告谷俊梅、被告王进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊梅诉称：原告和被告系熟人关系，2016年8月23日，被告说办急事，急需用钱，向原告借款50000元，并承诺用不长，后被告以种种理由拖延，拒不归还。原告特具状起诉，要求判令被告偿还借款及利息50000元。
被告王进喜辩称：被告没有借原告的钱，被告为原告联系水电安装工程，手续办好后，该50000元是原告给被告的好处费。
经审理查明：被告因原来租住原告房子而和原告相识，2016年8月27日，被告王进喜向原告谷俊梅借款50000元，并出具
借条一份，借条上写：“今借到谷俊梅现金（50000）伍万元，借到人王进喜””，但未约定用期和利率。原告于2017年8月1日起诉来院，要求判令被告偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，合法债务应当偿还，故被告王进喜应当偿还原告谷俊梅50000元。被告的辩解没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王进喜于判决书生效之日起十五日内偿还原告谷俊梅50000元。
二、驳回原告谷俊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告王进喜承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐无己
二〇一七年九月十九日
书记员 宋刚强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第987号
罪犯陈平，唐山市路北区人。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年1月17日以（2012）北刑初字第27号刑事判决书，以被告人陈平犯强迫交易、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬2次、记功3次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈平在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去自2015年4月2日起至2015年11月19日止尚未执行的刑期，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初第1410号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：朱翌维，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职员。
被告：程娇娇，女，汉族，1988年5月26日生，住吉林省双辽市。
被告：金洪山，男，汉族，1987年5月19日生，住吉林省双辽市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告程娇娇、金洪山金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告程娇娇、金洪山送达地址和联系方式，无法通知被告程娇娇、金洪山到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告程娇娇、金洪山送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告程娇娇、金洪山公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费1628元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于志强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2297号
上诉人（原审原告）：卢明智，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西煤炭多种经营实业有限责任公司，住所地：南昌市丁公路751号。组织机构代码：15827717-3。
法定代表人：李松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单森林、詹秋国，江西司达律师事务所律师。
上诉人卢明智与被上诉人江西煤炭多种经营实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢明智的委托诉讼代理人胡志刚、被上诉人江西煤炭多种经营实业有限责任公司的委托诉讼代理人单森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢明智上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被告负担。一审法院认定事实存在不当，从被上诉人提交的审计报告可以反映被上诉人已经将上诉人的所有工资，包括绩效工资计算到支出里面了，这就表明上述工资理应支付给上诉人。一审法院法律适用存在错误。根据劳动合同法规定，在涉及劳动者切身利益的重大事项同时，应经职工代表大会或全体职工讨论，而被上诉人在扣发上述剩余工资时，并没有告知员工，更别说开职工大会，这完全违背了法律规定。从绩效工资与绩效资金的概念来看，绩效工资是常规项目，绩效奖励是非常规项目，绩效工资根据部门及岗位表现发放，不是有没有的问题，而是多与少的问题，一审法院把绩效奖金认定为绩效工资是错误的。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，关于上诉人提到的审计报告的绩效问题，是上诉人未认真仔细看一审判决书，一审法院对此均有详细的运算。一审适用法律正确，绩效工资支付的前提是企业有效益，被上诉人2013、2014处于亏损状态，现在是半停产状态，更不用说有效益了。请求二审法院维持原判。
原审原告卢明智向一审法院起诉请求:请求法院判令被告支付原告卢明智2014年7月至2015年6月期间剩余工资37160元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年9月11日入职被告公司，从事营销部业务员岗位工作，并于当日签订了《劳动合同》，约定：合同期限为五年，自2013年9月11日起至2018年9月10日止，工资标准按照工种岗位及经济效益确定。《劳动合同》没有约定工资具体金额。被告每月固定支付原告工资2400元。2014年1月29日，被告支付原告2013年年终奖7220元，个税代扣216.6元，实发年终奖7003.4元；2014年7月28日，被告支付原告2014年1季度绩效奖9050元和2季度绩效奖9050元，个税代扣各987元，实发16126元。2015年7月30日，原告以被告未支付其2014年7月至2015年6月期间的剩余工资为由，申请了劳动仲裁。2015年10月28日江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2015]第327号仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明：瑞华会计师事务所瑞华赣审字【2015】10244号审计报告反映，被告公司2013年、2014年一直处于亏损状态。
一审法院认为，原、被告签订的《劳动合同》约定：原告工资标准按照工种岗位及经济效益确定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认，对双方当事人均具有约束力。被告依约每月固定支付原告2400元工资，还明确以“年终奖”及“绩效奖”的形式支付过原告劳动报酬，被告的行为与双方约定一致，故被告辩称原告的工资包括岗位工资和绩效奖金，理由成立，一审法院予以采信。原告诉称其月工资为5416.66元，年薪为65000元，被告每月预发2400元工资，剩余工资在年中和年底分别补发，且根据法律规定，固定工资应当按月支付，不得克扣或无故拖欠，故被告在年中和年底发放给原告的绩效奖金属于绩效工资，对于绩效工资在《劳动合同》中没有明确约定具体金额，绩效工资非固定工资，而是依据本单位经营状态及营利情况确定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”被告根据本单位的经济效益自主确定不发放2014年7月之后的绩效奖金的行为，不违反法律的规定和双方合同的约定，故原告要求被告支付2014年7月至2015年6月期间绩效奖金37160元人民币，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：驳回原告卢明智的诉讼请求。原告预交的案件受理费10元，由原告卢明智承担。
本院二审期间，被上诉人向本院补充提供了瑞华会计事务所作出的瑞华赣审字【2015】36010244号、瑞华赣审字【2016】36010264号审计报告。2014年度审计报告中的第5页和第9页，2015年度审计报告中的第5页、第9页和第32页，可以证明审计报告的审计期间，公司的亏损状态。且从14年度和15年度审计报告针对应付职工薪酬项目中工资、奖金、津贴和补贴项目的数额对比可以明显看出，15年初并没有发放14年年底所谓的年终奖。上诉人对两份审计报告的真实性没有异议，但认为其所主张的是剩余工资，与年终奖没有关系。本院对两份审计报告的真实性予以确认。对一审查明的事实，双方均无异议和补充。
本院另查明，被上诉人2015年度处于亏损状态。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否欠付上诉人工资。上诉人称与被上诉人口头约定的是年薪制，被上诉人每月预发上诉人工资2400元，剩余工资在年中和年底分别补发，上诉人未向本院提供证据证明该事实，且被上诉人予以否认，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人称从被上诉人提交的审计报告可以看出被上诉人已将上诉人的所有工资，包括绩效工资计算到支出里面，故被上诉人应将上诉人诉请的剩余工资发放给上诉人，经本院查阅被上诉人2014年度、2015年度的审计报告，审计报告上并未显示以上内容，且绩效工资并非固定工资，是依据单位经营状态及营利情况确定，被上诉人2014年度、2015年度均处于亏损状态，被上诉人未向上诉人发放2014年7月之后的绩效奖金的行为不违反法律规定。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢明智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年三月二日
书 记 员 陶敏丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6951号
原告：杜月娟，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：白东晓，男，33岁，汉族，住河南省永城市。
原告杜月娟诉被告白东晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因原告杜月娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催交，原告杜月娟仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜月娟撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一七年一月二十日
书记员 张海煜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1031号
申请执行人：杨超，男，1987年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：孙兆文，男，1949年7月3日出生，汉族住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人孙兆文民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向相关部门调查，查封并扣划被执行人名下银行存款7800元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人申请撤回强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初1752号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 炎
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第124号
原告：周建红。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王建成，成年。
被告：宋道翠，成年。
本院在审理原告周建红诉被告王建成、宋道翠买卖合同纠纷一案中，原告周建红于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建红撤回起诉。
案件受理费242.50元，申请费320.00元，均由原告周建红负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年三月十二日
书记员 周正子
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1730号
原告：李建平，男，1963年5月22日出生，汉族，河津人。
委托诉讼代理人：张博，男，1984年5月3日出生，汉族，住河津市。系原告侄子，特别授权。
被告：李天贵，男，1962年12月16日出生，汉族，河津人。
被告：李敬云，男，1986年8月13日出生，汉族，河津人。
被告：高建华，男，1956年4月25日出生，汉族，河津人。
原告李建平与被告李天贵、李敬云、高建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告李天贵、李敬云、高建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告欠款92908元；由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年三被告在原告经营的小梁乡南原农鑫机砖建材厂拉了红砖共计511200块折合现金109980元，说好建好后付清。但一共支付了17000元，还欠92908元。原告多次联系不上被告，后联系上被告多次推诿不见，分文不还。
原告为其诉请，举证为收条199张，证明从2015年6月份开始给被告送砖共计511200块，折合人民币109908元，被告李敬云付款17000元，还欠92908元未付。原告补充提交了通话录音及整理文字记录，以证明被告李敬云付款17000元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告的证据可证明，被告高建华199次共收取原告出售的红砖511200块，折合价款109908元，被告李敬云支付给原告17000元，现欠货款92908元。三被告的关系缺乏证据，难以查明，故原告诉请的剩余价款92908元，依本案情形应由买受方签收人被告高建华、付款人被告李敬云连带承担。三被告未参加本案诉讼，应视为对诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告李敬云、高建华于本判决生效后十日内连带支付原告李建平92908元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告李敬云、高建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1157号
上诉人（原审被告）天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
法定代表人姚祖红，董事长。
委托代理人王兵，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴兰波。
上诉人天津精瑞置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津精瑞置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津精瑞置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津精瑞置业发展有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人天津精瑞置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
代理审判员 王 晶
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初623号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人石某某，住北京市通州区。
辩护人陈潇泓，北京修诚律师事务所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月31日15时许，被告人石某某酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至通州区杨庄路口北时，与前方停驶等待交通信号灯的丁某某（男，39岁）驾驶的白色“日产”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成二车损坏；经抽血检测，被告人石某某体内酒精含量为179.8mg/100ml；被告人石某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人石某某具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人石某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人陈潇泓的辩护意见为，被告人石某某无犯罪记录，有自首情节，认罪态度好，积极赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人陈潇泓的辩护意见经查属实且于法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年10月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐春雨
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第30号
申请人张纯智。
申请人张纯智请求宣告张丛源死亡一案，本院于2015年1月22日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张纯智称，其子张丛源于2010年9月25日上班后失踪，经家人及单位多方寻找，后申请人于2010年10月22日向焦作市公安局冯营分局报案，截止2014年12月24日，经焦作市公安局冯营分局寻找无果，特向本院申请宣告张丛源死亡。
经查，张丛源，男，汉族，1977年8月18日生，公民身份号码××，与申请人系父子关系。自2010年9月25日下落不明，经多方寻找没有下落，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年1月28日在检察日报上发布公告寻找张丛源，法定公告期间为1年，现已届满，张丛源仍然下落不明。
本院认为，被申请人张丛源自2010年9月25日下落不明，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人张纯智请求宣告被申请人张丛源死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张丛源死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 许林林
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执恢104号
申请执行人：曹爱兵，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被执行人：武汉岩林建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街农垦街5-7号。
法定代表人：王丹江，该公司总经理。
被执行人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市汉南区育才路315号。
法定代表人：胡清理，该公司总经理。
申请执行人曹爱兵与被执行人武汉岩林建设工程有限公司、湖北宏桥医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）鄂0113民初492号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2016）鄂0113执367号执行裁定书终结本次执行程序，现因被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人曹爱兵于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年5月18日达成了执行和解协议，约定：申请执行人曹爱兵与被执行人武汉岩林建设工程有限公司、湖北宏桥医药有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的370000元及利息、违约金111000元、案件受理费2128元、执行费7115元从武汉市中级人民法院拍卖湖北宏桥医药有限公司土地及建筑物的款项中支付，支付时间以武汉市中级人民法院支付拍卖款的时间为准。申请执行人曹爱兵于2018年5月18日向本院提交书面的撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹爱兵与被执行人武汉岩林建设工程有限公司、湖北宏桥医药有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初492号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年六月九日
书记员 王 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执恢104号申请执行人：曹爱兵，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人：武汉岩林建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街农垦街5-7号。法定代表人：王丹江，该公司总经理。被执行人：湖北宏桥医药有限公司，住所地：武汉市汉南区育才路315号。法定代表人：胡清理，该公司总经理。申请执行人曹爱兵与被执行人武汉岩林建设工程有限公司、湖北宏桥医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）鄂0113民初492号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人无可供执行的财产，本院作出（2016）鄂0113执367号执行裁定书终结本次执行程序，现因被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人曹爱兵于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年5月18日达成了执行和解协议，约定：申请执行人曹爱兵与被执行人武汉岩林建设工程有限公司、湖北宏桥医药有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的370000元及利息、违约金111000元、案件受理费2128元、执行费7115元从武汉市中级人民法院拍卖湖北宏桥医药有限公司土地及建筑物的款项中支付，支付时间以武汉市中级人民法院支付拍卖款的时间为准。申请执行人曹爱兵于2018年5月18日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹爱兵与被执行人武汉岩林建设工程有限公司、湖北宏桥医药有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初492号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年六月九日书记员  王 欣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第1122号
上诉人（原审被告）张海生，又名张二德，男，1956年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张二棉，男，1947年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张玉平，男，1970年4月24日生，汉族。系张二棉的儿子。
上诉人张海生因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清,证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第379号民事判决，；
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 娜
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初15号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1955年10月4日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］16号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某、靳某2、靳某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、苟振平出庭支持公诉，被害人张某、靳某2、靳某3及其诉讼代理人顾宗新，被告人陈某某及其辩护人刘福国到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，阳信县金阳街道办事处张皮村村民陈某1与张某系前后邻居。2016年10月19日10时许，陈某1因地基纠纷与张某发生争执，双方家人继而发生冲突，陈某1之弟陈某某持铁棍参与打斗。期间，被告人陈某某持铁棍殴打被害人张某的左小腿部、靳某3的左大腿部，致二人受伤。经鉴定，被害人张某存在左侧腓骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级；被害人靳某3存在左大腿软组织挫伤，其损伤程度属于轻微伤。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，被害人存在过错；陈某某如实供述其犯罪事实，且已与被害人达成和解协议并取得谅解。请求法院对被告人陈某某依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，阳信县金阳街道办事处张皮村村民陈某1与张某系前后邻居。2016年10月19日10时许，陈某1因地基纠纷与张某发生争执，双方家人继而发生冲突，陈某1之弟陈某某持铁棍参与打斗。期间，被告人陈某某持铁棍殴打被害人张某的左小腿部、靳某3的左大腿部，致二人受伤。经鉴定，被害人张某存在左侧腓骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级；被害人靳某3存在左大腿软组织挫伤，其损伤程度属于轻微伤。
在本案审理过程中，被告人陈某某与被害人张某、靳某2及靳某3达成和解协议并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某、靳某2、靳某3的陈述，证人陈某1、丁某1、纪某、丁某2、靳某1、陈某2、陈某3的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，物证铁棍一根，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍及前科证明、和解协议、谅解书、收到条等书证，视听资料光盘一张及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被害人存在过错，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某如实供述其基本犯罪事实，且与被害人达成和解协议并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具铁棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕林陶
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民特4号
申请人：李国强，男，1964年3月28日出生，住万柏林区。
被申请人：李永莲，女，1965年1月17日出生，住图门市。
申请人李国强与被申请人李永莲申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月9日立案。申请人李国强于2016年11月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人李国强撤回申请。
审判员 吴 军
二〇一六年十一月二日
书记员 白浩森
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00613号之一
申请执行人澎珈（上海）工业科技有限公司（原上海善乐生物科技有限公司），住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏玲芳。
被执行人湖南同济堂药房管理有限公司，住所地长沙市岳麓区（刘运祺私宅）。
法定代表人蒋建斌。
本院在执行申请执行人澎珈（上海）工业科技有限公司与被执行人湖南同济堂药房管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南同济堂药房管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人澎珈（上海）工业科技有限公司亦不能提供被执行人湖南同济堂药房管理有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
执行申请执行人澎珈（上海）工业科技有限公司与被执行人湖南同济堂药房管理有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00613号
申请执行人澎珈（上海）工业科技有限公司（原上海善乐生物科技有限公司），住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏玲芳。
被执行人湖南同济堂药房管理有限公司，住所地长沙市岳麓区（刘运祺私宅）。
法定代表人蒋建斌。
长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第02191号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南同济堂药房管理有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南同济堂药房管理有限公司银行存款624566元或扣留、提取被执行人湖南同济堂药房管理有限公司应得收入624566元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南同济堂药房管理有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月十八日
书记员 阮倩琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0102民初3327号
原告常某某，女，1995年8月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人谢永明，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被告盖某某，男，1992年8月1日出生，汉族，住平山县。
委托代理人刘松，河北来仪律师事务所律师。
本院于2016年5月30日立案受理了原告常某某诉被告盖某某民间借贷纠纷一案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、被告盖某某于2016年10月25日前一次性偿还原告常某某借款32000元；
二、如逾期给付，被告盖某某按逾期未还部分的本金向原告常某某支付利息，自逾期之日起利息按月利率2%计算至付清之日止；
三、其他各节互不追究；
四、诉讼费1100元减半收取550元，由被告盖某某负担。
上述协议符合有关规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等的法律效力。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔亚杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第661号
原告：杨治喜，男，1958年12月14日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇北罗家疃村。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市谭格庄供销合作社。住所地：莱阳市谭格庄镇驻地。
被告：山东省莱阳市供销合作社联合社。住所地：莱阳市昌山路东首。
本院在审理原告杨治喜与被告莱阳市谭格庄供销合作社、山东省莱阳市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日，以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨治喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十日
书记员 迟华清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第21号
上诉人（原审原告）梁丽，女，1976年10月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）梁芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）梁源，男，1985年12月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
三上诉人共同委托代理人梁志成，男，1953年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）阮红星，女，1955年4月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）梁彦博，男，1931年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）梁金生，男，1950年10月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人梁丽、梁芳、梁源、阮红星因与被上诉人梁彦博、梁金生土地承包经营权纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第241号驳回起诉的民事裁定，以原审程序违法、适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定、改判被上诉人梁彦博、梁金生归还侵占其的1.2亩口粮责任田并支付土地租金。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第241号民事裁定；
二、指令安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年二月九日
书记员 张惠阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1315号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：励君。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告励君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年七月十日
代书记员 翟洁琼
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执634号
申请执行人赖伟，男，1977年6月24日生，汉族，章贡区。
被执行人刘国香，女，1976年10月1日生，汉族，赣县。
被执行人邱财发，男，1977年12月6日生，汉族，赣县。
被执行人赖志棋，男，1978年10月29日生，汉族，赣县。
本院于2016年8月12日立案执行赖伟申请刘国香、邱财发、赖志棋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘国香、邱财发、赖志棋应支付申请人赖伟案款95895.0元，承担执行费1338.42元。本院已执行0.0元,尚有95895.0元未执行,现因被执行人刘国香；邱财发；赖志棋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执634号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特325号
申请人：中山市南朗镇创流货架制品厂，住所地广东省中山市南朗镇横门工业区大道南侧（金品厂对面）。
经营者：彭玉林，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。
被申请人：李长辉，男，1972年12月30日，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。
申请人中山市南朗镇创流货架制品厂（以下简称创流制品厂）与被申请人李长辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创流制品厂称：1.李长辉提交了医疗费发票，但未提供用药清单，无法判断医疗费是否超出工伤治疗范围及使用药物是否属于社保基金核准的用药范围，如果超出，则超出部分的费用应由李长辉自行承担；2.李长辉提交的工资表没有创流制品厂的盖章，也没有创流制品厂工作人员的签字，系李长辉伪造的证据，仲裁裁决采信该份证据认定李长辉受伤前工资标准错误；3.仲裁裁决只加盖了仲裁委的印章，仲裁员的签名由电脑打印，与法律规定不符。综上，创流制品厂请求依法撤销中劳人仲案字（2016）3082号仲裁裁决，本案申请费由李长辉负担。
被申请人李长辉称，创流制品厂申请撤销仲裁裁决没有法定事实理由，应予驳回。1.仲裁时创流制品厂已同意支付李长辉医疗费119.3元，故仲裁裁决对医疗费的认定合法有据。且医疗费属事实认定方面的问题，不属于应予撤销的情形；2.李长辉提交的工资表显示了姓名、工作部门、日薪，创流制品厂拒不承认却未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果；3.裁决书格式正确合法，不属于应予撤销的情形。
经审查查明，2016年8月31日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）3082号裁决：一、创流制品厂须于裁决生效后即支付李长辉一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金6525元、一次性伤残就业补助金26100元、停工留薪期工资6525元、护理费1633.33元、医疗费119.3元、住院伙食补助费差额290元及劳动能力鉴定费670元，以上合计71225.13元；二、驳回李长辉的其余仲裁请求。
另查，李长辉于2015年3月12日入职创流制品厂，工作岗位为木工，2015年3月26日受伤。李长辉提供了其2015年12月5日的门诊检查发票一张。李长辉提供的工资表没有创流制品厂的盖章，创流制品厂对工资表不予确认，但未举证证明李长辉的工资标准。2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中手工木工月薪中价位为3414元、机械木工月薪中价位为3386元、精细木工月薪中价位为3495元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，李长辉就其主张的医疗费119.3元提交了门诊发票予以证实，创流制品厂存有异议，但未能提供证据予以反驳，应由创流制品厂承担举证不能的不利后果，故仲裁裁决认定李长辉的医疗费正确。李长辉工作时间未满一个工资支付周期，创流制品厂属因客观原因无法对李长辉的工资标准进行举证，结合李长辉的工作岗位，参照2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中木工月薪中价位，本院认为仲裁裁决认定的李长辉工资标准合理。创流制品厂也未能提供证据证明中劳人仲案字（2016）3082号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市南朗镇创流货架制品厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市南朗镇创流货架制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冼子君
第3页共4页