安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01879号
原告：吕增德，农民。
原告：黄永志，农民。
上述两原告共同的委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：高成华，农民。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：曹凤新。
原告吕增德、黄永志诉被告高成华、曹凤新合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，审理中，原告吕增德、黄永志申请对凤阳县紫帝小区工程的合伙利润进行鉴定，本院依法委托安徽永合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年5月23日作出司法鉴定意见书。本院于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕增德、黄永志及其委托代理人ＸＸ、被告高成华的委托代理人周光成到庭参加诉讼，被告曹凤新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
吕增德、黄永志诉称：2009年2月12日，我们与高成华、曹凤新签订合伙协议，共同承包凤阳县紫帝小区工程，该工程于2009年底竣工。2011年7月17日，滁州市审信工程造价事务所有限公司对我们承包的紫帝小区基础设施工程进行审计，审定金额为人民币1527195.83元，高成华、曹凤新现已将该工程款全部领取，经我们多次催要，高成华、曹凤新不愿将我们应得的工程款支付给我们。现工程利润的司法会计鉴定书已有结论，结合该工程的实际情况，其工程的利润为60万元，因我们在合伙中所占有的份额为35%，为此，请求依法判令高成华、曹凤新支付给我们工程款21万元；鉴定费用22500元由高成华、曹凤新承担。
高成华未提交书面答辩状，其庭审中辩称：双方合伙承包工程是事实，但是吕增德、黄永志没有尽力投资，在小区施工过程中，只在该工地20多天，其后就不在该工地上进行施工。吕增德、黄永志起诉我和曹凤新，要求给付工程利润21万元及鉴定费用没有任何事实和法律依据。该工程投资支出已远远超过工程的审计价款，没有实际的利润。请求依法驳回吕增德、黄永志的诉讼请求。
曹凤新未提供答辩，亦未提交证据。
吕增德、黄永志为支持自己的主张成立提交了如下证据及高成华的质证意见：
一、吕增德、黄永志居民身份证复印件各一份。用以证明吕增德、黄永志的诉讼主体资格。
高成华无异议。
二、2009年2月12日协议书复印件一份。用以证明吕增德、黄永志和高成华、曹凤新双方�占的份额比例。
高成华质证认为：该协议没有原件，真实性无法确认，对四人的投资事实是存在的，所占的比例没有异议。
三、2011年7月17日审计报告复印件一份。用以证明该工程的总价格为1527195.83元。
高成华无异议。
四、2011年1月31日、3月3日和2012年1月19日高成华领款单复印件各一张。用以证明高成华从安徽省谦谨建筑安装工程有限公司分别领取了575800元、480000元和389254元，合计1445054元。
高成华质证认为：对三张领条的真实性没有办法确认，另外路面的工程款是不是在该小区工程款里面无法确认，同时也证明不了高成华领取的这三笔款项就是本案诉争的工程款。
五、安徽永合司法鉴定所关于凤阳县紫帝小区工程合伙工程利润的司法会计鉴定意见书和鉴定费票据各一份。用以证明按照审计合理的支付费用292409.40元及花去鉴定费22500元。
高成华质证认为：对报告书的真实性没有异议，对证明目的有异议，吕增德、黄永志证明说合理支出292409.40元还不够成本，另外该报告中对高成华的支出没有确认，是错误的。对鉴定费票据没有异议。
高成华为支持自己的抗辩理由成立提交了如下证据及吕增德、黄永志的质证意见：
一、2008年12月15日建设工程内部承包合同一份。用以证明1、本案诉争的工程是高成华承包的。2、证明税率为（3.36＋2.5）%，由发包方直接在工程款中扣除。
吕增德、黄永志质证认为：真实性没有异议，对证明2有异议，该合同第五条明确规定，税票由发包方代开。也就是说只有开具税票后才能扣除该税率。
二、2011年7月15日凤阳县审计局审计报告复印件一份。用以证明除了吕增德、黄永志所证明的以外，同时证明该项目的审计支出了35583元，以及支出了因工程审计减少比率超出10%的，要支出咨询费用。
吕�德、黄永志无异议。
三、建设工程施工合同复印件一份。用以证明本案诉争的工程是由安徽省谦谨建筑安装工程有限公司发包给高成华的，该工程的当时价格为1099800元。
吕增德、黄永志质证认为：高成华提供的这份证据只能证明承包人是安徽省谦谨建筑安装工程有限公司，不能证明该公司又承包给高成华。
四、竣工验收备案表复印件一份。用以证明本案诉争的工程经过验收合格。
吕增德、黄永志无异议。
五、2014年5月23日审计报告一份。用以证明1、高成华在该工程当中实际支付是1744530.10元。2、在工程项目当中高成华已经按照约定的税率支付了税费。3、工程在施工当中曹凤新从高成华处领取了工程款是27万元。
吕增德、黄永志质证认为：证明第1项是不正确的，报告中1744530.10元是总支出，不是高成华支出的。另外没有税收票据。曹凤新27万元条据不能作为工程款的支出。
上述证据本院经审查认为：吕增德、黄永志提交的证据一、三和高成华提交的证据二、四，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。吕增德、黄永志提交的证据二，高成华虽持有异议，但对四人的合伙事实和所占的比例没有异议，故对这部分事实本院予以确认。吕增德、黄永志提交的证据四，高成华虽持有异议，但未提出反驳的证据，且该证据已经进行了核实，同时双方在协议中已写明有小区道路工程，故高成华的异议理由不成立，本院不予采信。吕增德、黄永志提交的证据五，因高成华对其真实性不持异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认，但不能证明工程的合理支出就是292409.40元，故对这一证明目的本院不予采纳。高成华提交的证据一，因吕增德、黄永志对其真实性不持异议，且与本案有关联性，�对其证明效力本院予以确认，但高成华未提供证据证明税费已由发包方直接从工程款中扣除，故对这一证明目的本院不予采纳。高成华提交的证据三，达不到其证明目的，本院不予采纳。高成华提交的证据五，达不到其证明目的，本院不予采纳，但曹凤新从高成华处领取27万元工程款是事实，对这部分事实本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2008年12月15日，高成华与安徽省谦谨建筑安装工程有限公司签订了一份建设工程内部承包合同，合同主要约定：工程名称：凤阳县紫帝安置小区基础设施及安置楼工程；承包内容：紫帝安置小区基础设施及安置楼程全套图纸所涉及的全部内容；承包总价：中标价的98%；税票由发包方代为开具，费用由承包方承付，自承包方工程价款中扣除，税票税率为：（3.36＋2.5）%，这其中还不含资源税�水利基金等费用。2009年2月12日，吕增德、黄永志、高成华、曹凤新签订了协议书，该协议主要约定：现有紫帝小区工程，本工程属全包工程（下水道，小区道路及楼房等）经协商后达成以下协议：本工程现有四人股份，包括高成华、曹凤新、吕增德、黄永志；本工程资金全部有高成华、曹凤新两人垫付（包括贷款利息），吕增德、黄永志帮助工程施工（收材料，记账或其它事项，如有可能吕、黄两人尽个人所能出资出力；工程开支及材料、报单及其它费用，必须有高成华、吕增德签字方可生效；工程总利润按比例分成：高成华、曹凤新共占65%，吕增德、黄永志二人共占35%，风险按比例承担。2011年1月24日，工程通过竣工验收。2011年7月15日，凤阳县审计局对工程进行了审计，审核结果：定案金额为人民币1527195.83元。高成华于2011年1月31日、3月3日和2012年1月19日分别从安徽省谦谨建筑安装工程有限公司领取工程款575800元、480000元和389254元。曹凤新从高成华处领取工程款27万元。2013年11月11日，吕增德、黄永志诉讼来院并申请对凤阳县紫帝小区工程的合伙利润进行鉴定。本院根据吕增德、黄永志的申请，依法委托安徽永合司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年5月23日作出司法会计鉴定意见书，鉴定意见：一、收入情况：根据凤阳县审计局委托滁州审信工程造价事务所有限公司对凤阳县紫帝小区基础设施工程审计报告的定案金额为1，527，195.83元。二、支出情况：根据高成华提供的单据原件191张、吕增德提供的单据原件6张、合伙协议书1份、建设机械租赁合同书2份进行分析、分类、计算整理、统计和汇总2009年1月17日至2013年3月13日共计发生支出1，744，530.10元，其中高成华提供的单据支出1，727，890.10元，吕增德提供的单据支出16，640.00元。具体明细如下：1、材料费：566，352.24元，其中：混凝土204，003.44元、石粉13，600.00元、沙石18，366.00元、土方款34，935.00元、砖100，953.40元、涵管46，152.00元、水泥28，241.00元、零星材料113，916.40元。2、人工费：798，316.00元。3、机械使用费：47，860.00元。4、支付的工程借款利息：233，640.00元。5、借出款项：70，000.00元。6、间接费用：18，234.00元，其中：运费5，312.00元、试验检测费2，930.00元、其它费用9，992.00元。7、管理费用：13，225.86元，其中：招待费6，747.00元、伙食费386.00元、水电费2，765.86元、交通费354.00元。其他问题：1、根据合伙协议书的规定，工程开支及材料，报单及其它费用，必须有高成华、吕增德签字方可生效，经对高成华提供的单据原件191张、吕增德提供的单据原件6张进行分析、统计、核对和汇总，其中高成华与吕增德共同认可的单据支出金额为292�409.40元，高成华单独签字的金额为674，922.70元，曹凤新单独签字的金额为270，000.00元，无签字的金额为507，198.00元。2、经对高成华提供的单据原件191张、吕增德提供的单据原件6张进行分析、统计、核对和汇总，其中9张单据不能确认其金额。3、根据高成华与安徽谦谨建筑安装工程有限公司签订的《建设工程内部承包合同》第五条规定税票由发包方代为开具，费用由承包方承付，自承包方工程价款中扣除，税票税率为（3.36＋2.5）%，因高成华未提供开具税票的相关资料，对此无法确认。4、对于高成华提出的缴纳税收20，000.00元，因未提供缴纳税收的相关资料，对此无法确认。5、对于高成华提出的曹凤新单独签字金额270，000.00元，系高成华的支出项目，系曹凤新私自占有的工程款，因未提供相关资料证明，对此无法确认。6、对于高成华提出的无签字金额507，198.00元系�支出的款项，经对高成华提供的单据原件191张、吕增德提供的单据原件6张分析、统计、核对和汇总，无法确认是否为高成华的支出。吕增德、黄永志花去鉴定费22，500元
本院认为：本案争议的焦点是：一是吕增德、黄永志、高成华、曹凤新合伙承建的凤阳县紫帝小区工程是亏损还是赢利？二是如赢利，其利润是多少？关于吕增德、黄永志、高成华、曹凤新合伙承建的凤阳县紫帝小区工程是亏损还是赢利的问题？安徽永合司法鉴定所的司法会计鉴定意见书中只是对高成华、吕增德提交的单据进行了分析、统计、核对和汇总，从而提出了哪些单据可以认定，哪些单据无法确认和哪些单据不能确认是否为高成华的支出等，但并没有明确该工程是亏损还是赢利，同时对高成华单独签字的金额为674，922.70元的支出是否为工程支出也未提出明确意见，且双方也未提供充分的证据证明该工程是亏损还是赢利，故无法确认该工程是亏损还是赢利。如赢利，其利润是多少？安徽永合司法鉴定所的司法会计鉴定意见书中没有明确工程是亏损还是赢利或利润是多少，如果按照双方在协议书中约定的工程开支及材料、报单及其它费用，必须有高成华、吕增德签字方可生效，那么从司法会计鉴定意见书中可以看出，高成华与吕增德共同认可的单据支出金额为292，409.40元，如果按此计算，该工程的利润达到100多万元，这显然不符合客观实际，且双方也认为不可能达到这么多利润，因此对该工程利润是多少无法确认。吕增德、黄永志现要求按60万元利润计算，由高成华、曹凤新支付给其工程款21万元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告吕增德、黄永志的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告吕增德、黄永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 曹培军
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。