wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第36号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨某，天一网吧网管。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月13日被取保候审，2015年1月21日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2015年1月21日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某、刘某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人杨某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月19日凌晨3时许，被告人杨某提议并与刘某商量后，在本市海曙区西河街金帆洗浴中心内，由刘某望风，杨某趁更衣室无人之际，从被害人成某鞋子里窃得衣柜钥匙，使用该钥匙打开被害人成某的衣柜，窃得其放在衣柜中衣服口袋内的人民币3400元。
案发后，被告人刘某已退赔被害人人民币1500元。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被�人杨某有期徒刑六个月，并处罚金；判处被告人刘某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录、监控录像、情况说明、抓获经过、归案说明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人杨某提出犯意，实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在盗窃中为被告人杨某望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人杨某、刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的�刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月4日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月25日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人杨某、刘某退赔被害人成心印人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余雅美
二〇一五年一月二十一日
代书记员 詹秋霞
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第282号
原告王仲良，男，生于1975年12月7日。
被告贾佳霖，男，生于1972年8月16日。
被告张小军，女，生于1978年6月6日。
原告王仲良与被告贾佳霖、张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仲良、被告贾佳霖到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仲良诉称，2013年8月，二被告在原告处借款20000元，约定于2013年年底归还，口头约定利息按银行同期贷款利息计算。借款期满后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。现提起诉讼，要求被告清偿借款20000元，支付利息2400元。
被告贾佳霖对借款事实无异议。
被告张小军未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告贾佳霖、张小军向原告王仲良出具借条，向原告借款20000元，约定2013年年底归还。2014年10月27日，原告提起诉讼，要求被告贾佳霖、张小军偿还借款20000元，支付利息2400元。
上述事实，有原告提供的借条等证据证实，被告贾佳霖无异议，应予认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人向被告提供借款，履行了出借人的义务，二被告作为借款人负有清偿该笔借款的义务。原告主张利息被告贾佳霖无异议，亦符合法律规定。故对原告诉讼请求应予支持。经本院合法传唤，被告张小军无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾佳霖、张小军于本判决生效后十日内偿还原告王仲良借款20000元，支付利息2400元，共计22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾佳霖、张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张翻平
人民陪审员 吕建国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨亮亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第707号
申请人：高凡，男，1992年5月29日生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张新村，男，1988年6月3日生，汉族，居民，住沂南县。
申请人高凡申请诉前财产保全一案，于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张新村驾驶的鲁Q9XX**号车一辆，保全价值10000元，并向本院提供高克朋所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张新村驾驶的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 戚强厚
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6119号
申请执行人：常州市华联铸造厂，住所地常州市新北区薛家镇任葛村。
法定代表人：李伟平，该公司总经理。
被执行人：孟伟，男，1979年4月12日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市华联铸造厂与被执行人孟伟损失赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0412民初5630号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孟伟应向申请执行人常州市华联铸造厂支付执行款人民币318660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孟伟的银行账户、车辆和房产等信息，无足额银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院依法划拨被执行人孟伟银行存款22190元，除交执行费4680元外，余款17510元已发放给申请执行人常州市华联铸造厂，本院已将被执行人孟伟纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位301150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初5630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年六月二日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6119号申请执行人：常州市华联铸造厂，住所地常州市新北区薛家镇任葛村。法定代表人：李伟平，该公司总经理。被执行人：孟伟，男，1979年4月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市华联铸造厂与被执行人孟伟损失赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0412民初5630号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孟伟应向申请执行人常州市华联铸造厂支付执行款人民币318660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人孟伟的银行账户、车辆和房产等信息，无足额银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院依法划拨被执行人孟伟银行存款22190元，除交执行费4680元外，余款17510元已发放给申请执行人常州市华联铸造厂，本院已将被执行人孟伟纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位301150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初5630号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年六月二日书记员 张晓峰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保245号
申请人：刘燕飞，男，1964年10月12日出生，汉族，住衡南县松江乡。
被申请人：曾德胜，男，1955年11月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理申请人刘燕飞与被申请人曾德胜民间借贷纠纷一案中，申请人刘燕飞于2017年12月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人曾德胜价值32375元的财产。申请人刘燕飞以其名下在中国建设银行的10000元存款提供担保。
本院认为，现申请人刘燕飞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾德胜银行存款人民币32375元或查封、扣押.冻结被申请人曾德胜其他价值人民币32375元的财产；
冻结申请人刘燕飞在中国建设银行的10000元存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张艳利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3602号
原告周龙根。
委托代理人张莉，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被告李金章。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人王宏本，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告周龙根诉被告李金章、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周龙根的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告李金章、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周龙根诉称，2012年10月28日，被告李金章驾驶号牌为沪JXXX**的轻型普通货车在上海市奉贤区奉城镇奉贤家具市场通道口处与驾驶电动自行车的原告周龙根发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告李金章负事故的主要责任。后经上海市奉贤区人民法院调解，并出具了（2014）奉民一（民）初字第4235号民事调解书，对原告的残疾赔偿金等做出了处理，现原告因后续治疗又产生了医疗费等费用共计人民币（币种，下同）5，844.92元。号牌为沪JXXX**的轻型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失5，844.92元，其中被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付。
被告李金章未作答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，具体赔偿金额方面：医疗费用中应扣除非医保部分，认可4，986.91元；住院伙食补助费认可；交通费不认可。
经审理查明，2012年10月28日，被告李金章驾驶号牌为沪JXXX**的轻型普通货车在上海市奉贤区奉城镇奉贤家具市场通道口处与驾驶电动自行车的原告周龙根发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告李金章负事故的主要责任。后经上海市奉贤区人民法院调解，并出具了（2014）奉民一（民）初字第4235号民事调解书，对原告的残疾赔偿金等做出了处理，现原告因后续治疗又产生了医疗费5，454.92元。嗣后，为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。
另查明，涉案的号牌为沪JXXX**的轻型普通货车于本次交通事故发生时在被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险和保险金额为500，000元的第三者责任险及不计免赔条款，交强险中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。在（2013）奉民一（民）初字第2589号民事调解书中明确，交强险中医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额均已用尽。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、民事调解书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告李金章驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告李金章负事故的主要责任，故被告李金章应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担百分之八十的赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定确定：医疗费凭票据为5，454.92元，住院伙食补助费按每日20元计算7日为140元，交通费酌定为100元，共计5，694.92元。在上述费用中，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔付原告损失4，555.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告周龙根4，555.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘 锋
二〇一五年六月三日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11028号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛律师事务所律师。
被告曹珂，男，1974年6月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告曹珂信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官王子龙，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告曹珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币31389.43元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金25575.82元、利息2388.61元、滞纳金3425元，共计31389.43元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日的欠款本金25575.82元、利息2388.61元、滞纳金3425元，共计31389.43元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曹珂偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年六月三十日的利息和滞纳金共计三万一千三百八十九元四角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，曹珂支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果曹珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十四元及公告费二百六十元，由曹珂负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晨雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初631号
原告：傅某甲。
被告：刘某。
原告傅某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员密锜淋独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告傅某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女儿傅某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；3.婚后由原告父亲出资被告具名的汽车一辆归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证2本、户口本1本、银行交易凭条及明细查询单各1份、由原告及被告出具的保证书各1份，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为于2014年9月21日出具的保证书系原告要求所写，其并未动手打原告。经审查，对原告所提交证据的真实性，本院均予以采信。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。因性格不合，双方时常因琐事发生争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一女，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供充分的证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为利于孩子健康成长，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 李 瑾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第385号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄东林（广州市将军东电器城利路通电线电缆经营部），男，汉族，1974年6月9日出生，经营场所地址：广州市越秀区中山六路以北（地铁上盖rj-67场地）将军东电器城a021档。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告黄东林侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月27日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴蔚
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初769号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1994年8月18日出生。因此案，2015年12月24日被行政拘留7日，并处罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月12日被羁押，同年8月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年12月23日13时许，被告人杨×与工友胡×（另案处理）、孟×（另案处理）到北京市房山区河北镇磁家务村安装窗户，在该村村委会附近路边，胡×与被害人曾×因琐事发生口角，后杨×、胡×、孟×对曾×实施殴打致其鼻部受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨×于2016年8月12日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人杨×的供述与辩解，被害人曾×陈述，证人胡×、孟×、彭×、刘×、王×证言，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，接报案记录、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录、行政处罚决定书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨×有自首情节，认罪态度好，被害人已获得赔偿，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 双
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初46号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1961年12月15日出生，住安徽省临泉县。
被告人王星光，男，1956年5月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温州市鹿城区。被告人王星光因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年11月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人王星光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某以被告人王星光的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人王星光到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王星光于2016年10月12日晚上，在常熟市服装城汪家上79号大众棋牌室，因琐事与被害人徐某发生争执并引发打架，期间，被告人王星光将被害人徐某右眼眶打伤。经法医鉴定，被害人徐某右眼眶之损伤已构成人体轻伤一级。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王星光故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某以被告人王星光的犯罪行为造成其经济损失为由，起诉要求被告人赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等合计人民币15000元。庭审中，原告人徐某变更诉讼请求，要求被告人王星光赔偿医疗费、误工费、交通费的损失合计人民币4656.92元。
被告人王星光当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名未提出异议。对附带民事赔偿，被告人王星光表示只愿意赔偿被害人的医药费，但现在被羁押，无法履行赔偿义务。
经审理查明，2016年10月12日晚上，被告人王星光在常熟市服装城汪家上79号大众棋牌室，因琐事与被害人徐某发生争执并引发打架，期间，被告人王星光将被害人徐某右眼眶打伤。经法医学鉴定，被害人徐某右眼眶之损伤已构成人体轻伤一级。
2016年11月7日，被告人王星光被公安机关传唤至常熟市公安局服装城派出所接受讯问，次日被刑事拘留。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人倪某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、检查报告单等，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。被告人王星光当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
另查明，被害人徐某受伤后于次日至常熟市第一人民医院门诊就医，诊断：右眼外伤、眼眶骨折。后又多次门诊治疗，前后共花去医疗费人民币1556.92元。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某与被告人王星光确认一致的费用有：医疗费1556.92元。承办人向本院司法鉴定科法医作了咨询，法医意见认为被害人徐某的误工期限可在伤后90日内掌握、在其伤后30日内可予一人护理、伤后45日内可酌情给予营养支持。庭审中，双方当事人对法医咨询意见均不持异议。合议庭向原告人徐某进行了法律释明，其表示仅要求被告人王星光赔偿医药费1556.92元、误工费3000元、交通费100元，其他损失不再主张权利。被告人王星光认为其也被原告人打伤的，同时表示愿意赔偿原告人的医药费损失，但目前没有履行能力。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：刑事附带民事起诉书，门诊病历卡、检查报告单、医药费收费收据、法医咨询笔录，庭审笔录等。
对于庭审中附带民事诉讼当事人争议的问题，本院认为，相关法律规定，对刑事附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。对于原告人提出的误工费、交通费问题，根据法医意见，原告人的主张并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。据此，本院认定本案中被害人徐某的损失为医疗费1556.92元、误工费3000元、交通费100元，合计人民币4656.92元。
本院认为，被告人王星光故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王星光当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王星光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。由于被告人王星光的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人徐某轻伤的后果，应赔偿徐某由此造成的经济损失。对附带民事诉讼原告人徐某变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王星光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年5月6日止）。
二、被告人王星光赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费等损失合计人民币四千六百五十六元九角二分，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周婉吉
江苏省常熟市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0581刑初46号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1961年12月15日出生，住安徽省临泉县。被告人王星光，男，1956年5月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温州市鹿城区。被告人王星光因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年11月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人王星光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某以被告人王星光的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人王星光到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王星光于2016年10月12日晚上，在常熟市服装城汪家上79号大众棋牌室，因琐事与被害人徐某发生争执并引发打架，期间，被告人王星光将被害人徐某右眼眶打伤。经法医鉴定，被害人徐某右眼眶之损伤已构成人体轻伤一级。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王星光故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人徐某以被告人王星光的犯罪行为造成其经济损失为由，起诉要求被告人赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费等合计人民币15000元。庭审中，原告人徐某变更诉讼请求，要求被告人王星光赔偿医疗费、误工费、交通费的损失合计人民币4656.92元。被告人王星光当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名未提出异议。对附带民事赔偿，被告人王星光表示只愿意赔偿被害人的医药费，但现在被羁押，无法履行赔偿义务。经审理查明，2016年10月12日晚上，被告人王星光在常熟市服装城汪家上79号大众棋牌室，因琐事与被害人徐某发生争执并引发打架，期间，被告人王星光将被害人徐某右眼眶打伤。经法医学鉴定，被害人徐某右眼眶之损伤已构成人体轻伤一级。2016年11月7日，被告人王星光被公安机关传唤至常熟市公安局服装城派出所接受讯问，次日被刑事拘留。上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人倪某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、检查报告单等，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。被告人王星光当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。另查明，被害人徐某受伤后于次日至常熟市第一人民医院门诊就医，诊断：右眼外伤、眼眶骨折。后又多次门诊治疗，前后共花去医疗费人民币1556.92元。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某与被告人王星光确认一致的费用有：医疗费1556.92元。承办人向本院司法鉴定科法医作了咨询，法医意见认为被害人徐某的误工期限可在伤后90日内掌握、在其伤后30日内可予一人护理、伤后45日内可酌情给予营养支持。庭审中，双方当事人对法医咨询意见均不持异议。合议庭向原告人徐某进行了法律释明，其表示仅要求被告人王星光赔偿医药费1556.92元、误工费3000元、交通费100元，其他损失不再主张权利。被告人王星光认为其也被原告人打伤的，同时表示愿意赔偿原告人的医药费损失，但目前没有履行能力。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据材料证实，本院予以确认：刑事附带民事起诉书，门诊病历卡、检查报告单、医药费收费收据、法医咨询笔录，庭审笔录等。对于庭审中附带民事诉讼当事人争议的问题，本院认为，相关法律规定，对刑事附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。对于原告人提出的误工费、交通费问题，根据法医意见，原告人的主张并未超过法律规定的范围，故本院予以支持。据此，本院认定本案中被害人徐某的损失为医疗费1556.92元、误工费3000元、交通费100元，合计人民币4656.92元。本院认为，被告人王星光故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王星光当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王星光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。由于被告人王星光的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人徐某轻伤的后果，应赔偿徐某由此造成的经济损失。对附带民事诉讼原告人徐某变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王星光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年5月6日止）。二、被告人王星光赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费等损失合计人民币四千六百五十六元九角二分，于本判决生效后三十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠良人民陪审员  金林恺人民陪审员  李 涓二〇一七年三月二十日书 记 员  周婉吉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初985号
原告：吴平，男，1964年11月26日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告吴平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初984号原告谢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初984号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 高桂庆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初329号
原告：张勇，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，住山东省淄博市高青县。
被告：陈康，男，1992年2月13日出生，汉族，个体，住山东省淄博市高青县。
原告张勇与被告陈康承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告陈康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈康偿还原告张勇加工费10000.00元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告张勇给被告陈康加工铝合金窗户，加工费合计14500.00元。2015年3月11日，被告陈康支付给原告张勇4500元，其余加工费10000.00元经原告张勇多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。
被告陈康未作答辩。
原告张勇围绕其诉讼请求提交了证据欠条一份,被告陈康未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告张勇提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告陈康给原告张勇出具欠条一份，欠条载明：今欠张勇加工费￥14500元整。落款处有陈康的签名，落款日期为2015年2月12日。2015年3月11日，被告陈康支付给原告张勇加工费4500.00元。被告陈康欠原告其余加工费10000.00元经原告多次催要未果。
本院认为，被告陈康欠原告张勇加工费10000.00元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告陈康应予支付。因此，原告张勇要求被告陈康支付所欠加工费10000.00的诉讼请求，本院予以支持。被告陈康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效之日起十日内支付给原告张勇加工费10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年三月十四日
书记员 马帅帅
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执7号
申请人周峰。
被执行人昆山富友达电子科技有限公司。
法定代表人吴礼芬。
周峰与昆山富友达电子科技有限公司因借款合同纠纷一案,开封市禹王台区人民法院：(2016)豫0205民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山富友达电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中申请执行人周峰与被执行人昆山富友达电子科技有限公司达成和解协议。
本院认为，申请执行人周峰与被执行人昆山富友达电子科技有限公司达成和解协议，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0205执7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 户志刚
审判员 李宏伟
审判员 张 芳
二〇一七年三月十五日
书记员 张 旋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4562号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：封国强、赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万春，男，1971年1月14日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人王万春劳务分包合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案事实不清，程序不当，遗漏了必要的诉讼当事人，主要体现在以下几个方面：
从上诉人河北建工集团有限责任公司（发包方）提交的其与石家庄建发建筑劳务分包有限公司（承包方）2014年5月15日签订的《建设工程施工劳务分包合同》9.22条载明：“承包人确认程志凯为派驻工地的施工代表，负责日常施工的管理、协调工作。施工代表联系电话：139××××0239-身份证号：130××××******7063x”。而被上诉人王万春起诉状写明上诉人河北建工集团有限责任公司法定代表人李云霄的联系电话也是139××××0239，显然是错误的。
从一审卷宗留存的河北建工集团有限责任公司在一审时签收起诉状、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、开庭传票的送达证记载看，楚伟熙签收了上述文书，签收日期为2016年11月21日，而在备考一栏记载“举证期限至2016年11月21日”，可见签收上述文书时举证期限就到了，从记载内容看实际上没有给予举证期限。由一审卷宗中留存的送达回证为据。一审判决书由狄泽辉签收。卷中虽注明上述二人是河北建工集团有限责任公司员工，但卷中没有河北建工集团有限责任公司给予二人的任何授权委托书，庭审中河北建工集团有限责任公司也否认二人属于本公司员工。
从一审卷宗正卷22页、27页甲方河北建工集团信息学校项目部、乙方王万春所签订的《外墙保温劳务分包合同》看，没有加盖建工集团的任何印章，而甲方负责人签名为程志凯，经查该人系石家庄建发建筑劳务分包有限公司驻工地代表。
该案涉及石家庄建发建筑劳务分包有限公司，为查明事实，应当追加该公司作为当事人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初3044号民事判决；
本案发回正定县人民法院重审。
上诉人河北建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费1293元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 秒
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初15号
原告：李玮，女，1990年11月1日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：韩银普，女，汉族，1966年8月29日生，住栾城区。
被告：刘召，男，汉族，1987年8月3日生，现住。
被告：王哲，女，汉族，1985年10月7日生，现住。
被告：许冉，女，汉族，1981年5月24日生，住栾城区。
原告李玮与被告刘召、被告王哲、被告许冉民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托代理人韩银普到庭参加了诉讼，被告刘召、被告王哲、被告许冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款3万元及利息(利息按借条约定月利率2%计算，自2016年11月6日起至被告还清之日止)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：2016年10月12日，被告刘召以给其父亲看病为由，向我借款30000元，约定2016年11月6日到期，月利率2%。此笔借款由许冉提供担保。以上有被告所写借条及担保人保证声明为证。到期后被告刘召没有按时归还本金，经多次催要三被告，三被告均不归还，为保证我合法权益不受侵害，诉至贵院，望判如所请。
被告刘召经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
被告王哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
被告许冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
经本院审理查明，2016年10月12日，被告刘召与原告签订个人借款担保合同，向李玮借款30000元，双方约定月息2%，借款期限自2016年10月12日至2016年11月6日，被告许冉作为保证人为该笔借款作担保，被告刘召、被告许冉均在个人借款担保合同上签字确认。当日，被告刘召给原告出具了借条，被告许冉出具保证声明，为此笔借款做担保，约定担保期限两年。原告李玮将借款30000元，转账到刘召名下卡号为62×××30的银行卡上。借款到期后，被告刘召未向原告偿还借款本金，原告李玮认可支付利息至2016年11月6日，以后未向原告还本付息。被告许冉作为保证人也未履行担保义务。庭审中，原告主张逾期利息按月息2%计算。
原告庭审中陈述被告刘召与被告王哲系夫妻关系，并提交二被告结婚证复印件，认可被告王哲借款时不在场。
上述事实有庭审中当事人陈述、原告李玮与被告刘召、被告许冉签订的个人借款担保合同、被告刘召出具的借条、被告许冉出具的保证声明予以证实。
本院认为，原告李玮与被告许冉系民间借贷关系，原告已履行了自己的义务，被告刘召应按约履行自己的义务。原告要求被告刘召还本付息的请求，本院予以支持。被告刘召欠原告本金为30000元，利息可从2015年11月7日起计算按月息2%计算至判决确定给付之日止。被告许冉作为保证人应当对以上债务承担连带责任。原告主张被告刘召与被告王哲系夫妻关系，仅提交结婚证复印件，不足以证明二人关系，故对原告要求被告王哲承担还款的主张，本院不予支持，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后5日内，被告刘召给付原告李玮本金30000元及逾期利息（利息自2016年11月7日起按月利率2%计算至判决确定给付日止）。
二、被告许冉应当对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告李玮要求被告王哲承担还款义务的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘召、被告许冉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一七年三月七日
书记员 李香翠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20400号
原告:深圳市顺溢彩纸品包装厂，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区北区*号厂房第*层西、第五层南。
负责人：郭海丽，系公司总经理。
委托代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师，执业证号：14403200910325970。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年3月31日签订印刷品加工合同，约定原告按照被告要求生产加工印刷品并送至被告各个分店。合同另外还约定了其他权利义务关系。2016年3月至6月，原告按照被告要求生产加工印刷品货款共计120835.96元，原告已将印刷品送至被告指定的门店处。但截至起诉之日，被告仍拒不支付款项，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的印刷品货款120835.96元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、加工合同，证明被告委托原告印刷产品的事实，合同约定了其他权利义务。2、发票通知单，证明原告给被告送货的货款总额及原告给被告开具发票的事实。3、增值税发票，证明3、4月货款原告已经开具发票给被告。4、送货单及验收表；5、2016年3月部分送货单及验收表（补充），证据4、5共同证明原告2016年3月至6月给被告送货事实。
被告未举证、质证。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录为证，本院予以确认。补充查明,被告在每批印刷品验收合格,在收到原告增值税发票后30天付款至合同指定原告的账号。合同期限自2015年4月1日至2016年4月28日。印刷品交付给被告后，原告开出了9张增值税发票，发票金额94154.56元，即3、4月份加工款的总额。在庭审中，原告自认，被告拖欠原告3月份加工款50195.65元、4月份加工款43958.91元、5月份加工款24113.4元、6月份加工款2568元；原告交付了3、4月份的增值税发票，而被告未支付3、4月份的款项，导致原告先垫付税费，故未开5、6月份的增值税发票给被告。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告签订的印刷品加工合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依约履行义务。原告向被告交付加工印刷品后，被告应该支付加工款。原告提交了被告出具的《收货验收表》、送货单等证据，被告既不应诉答辩又不提交证据反驳原告主张欠款的事实，根据法律规定，应该由被告承担对其不利的法律后果，并认定被告拖欠原告加工款的事实成立。虽然原告未交付5、6月份增值税发票给被告，被告在承诺的付款期限到期后未支付3、4月份加工款构成根本违约，在加工合同到期后，被告仍然没有支付3、4月份的加工款，原告一并要求被告支付3、4、5、6月份加工款及起诉之日起利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺溢彩纸品包装厂加工款人民币120835.96元及利息（利息自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1358元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一七年一月十二日
书记员 欧 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20400号原告:深圳市顺溢彩纸品包装厂，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区北区*号厂房第*层西、第五层南。负责人：郭海丽，系公司总经理。委托代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师，执业证号：14403200910325970。被告：新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年3月31日签订印刷品加工合同，约定原告按照被告要求生产加工印刷品并送至被告各个分店。合同另外还约定了其他权利义务关系。2016年3月至6月，原告按照被告要求生产加工印刷品货款共计120835.96元，原告已将印刷品送至被告指定的门店处。但截至起诉之日，被告仍拒不支付款项，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的印刷品货款120835.96元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、加工合同，证明被告委托原告印刷产品的事实，合同约定了其他权利义务。2、发票通知单，证明原告给被告送货的货款总额及原告给被告开具发票的事实。3、增值税发票，证明3、4月货款原告已经开具发票给被告。4、送货单及验收表；5、2016年3月部分送货单及验收表（补充），证据4、5共同证明原告2016年3月至6月给被告送货事实。被告未举证、质证。本院经审理查明的案件事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录为证，本院予以确认。补充查明,被告在每批印刷品验收合格,在收到原告增值税发票后30天付款至合同指定原告的账号。合同期限自2015年4月1日至2016年4月28日。印刷品交付给被告后，原告开出了9张增值税发票，发票金额94154.56元，即3、4月份加工款的总额。在庭审中，原告自认，被告拖欠原告3月份加工款50195.65元、4月份加工款43958.91元、5月份加工款24113.4元、6月份加工款2568元；原告交付了3、4月份的增值税发票，而被告未支付3、4月份的款项，导致原告先垫付税费，故未开5、6月份的增值税发票给被告。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告签订的印刷品加工合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依约履行义务。原告向被告交付加工印刷品后，被告应该支付加工款。原告提交了被告出具的《收货验收表》、送货单等证据，被告既不应诉答辩又不提交证据反驳原告主张欠款的事实，根据法律规定，应该由被告承担对其不利的法律后果，并认定被告拖欠原告加工款的事实成立。虽然原告未交付5、6月份增值税发票给被告，被告在承诺的付款期限到期后未支付3、4月份加工款构成根本违约，在加工合同到期后，被告仍然没有支付3、4月份的加工款，原告一并要求被告支付3、4、5、6月份加工款及起诉之日起利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺溢彩纸品包装厂加工款人民币120835.96元及利息（利息自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案款项全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1358元，由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一七年一月十二日书记员  欧 雪
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初147号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人麦连培，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因本案于2016年6月8日被屯昌县公安局刑事拘留，同年6月22日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人麦连培犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,于2016年9月13日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人麦连培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月底的某一天15时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。
2、2015年12月6日16时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在同一地点吸食毒品。
3、2015年12月10日15时许，被告人麦连培容留吸毒人员麦某在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。
对指控被告人的上述事实，公诉机关出示以下证据:
1、书证：常住人口信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书；
2、证人李某甲、李某乙、麦某、邢某某、林某的证言；
3、被告人麦连培的供述与辩解；
4、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为,被告人麦连培违反国家法律规定，为吸毒人员提供吸食毒品场所,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉,请依法判处。
被告人麦连培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。
经审理查明，一、2015年11月底的某一天15时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。
二、2015年12月6日16时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在同一地点吸食毒品。
三、2015年12月10日15时许，被告人麦连培容留吸毒人员麦某在在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口信息表；
2、现场检测报告书；
3、行政处罚决定书；
4、证人李某甲、李某乙、麦某、邢某某、林某的证言；
5、被告人麦连培的供述与辩解；
6、勘验、检查、辨认等笔录。
上述证据来源合法，并经当庭质证，足以证明本案查明的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人麦连培违反国家法律规定,为吸毒人员提供吸食毒品场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人麦连培在案发后能如实坦白交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人麦连培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
pg3vvsw1d74jwvpblq
案件唯一码
|
审 判 长 黄家雄
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 高小兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初147号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人麦连培，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。因本案于2016年6月8日被屯昌县公安局刑事拘留，同年6月22日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人麦连培犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,于2016年9月13日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人麦连培到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，1、2015年11月底的某一天15时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。	2、2015年12月6日16时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在同一地点吸食毒品。	3、2015年12月10日15时许，被告人麦连培容留吸毒人员麦某在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。	对指控被告人的上述事实，公诉机关出示以下证据:	1、书证：常住人口信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书；	2、证人李某甲、李某乙、麦某、邢某某、林某的证言；	3、被告人麦连培的供述与辩解；	4、勘验、检查、辨认等笔录。	公诉机关认为,被告人麦连培违反国家法律规定，为吸毒人员提供吸食毒品场所,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉,请依法判处。	被告人麦连培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。	经审理查明，一、2015年11月底的某一天15时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。	二、2015年12月6日16时许，被告人麦连培容留吸毒人员李某甲、吴某某在同一地点吸食毒品。	三、2015年12月10日15时许，被告人麦连培容留吸毒人员麦某在在屯昌县南吕镇龙楼村自家老房子的睡房内吸食毒品。	认定上述事实的证据有：	1、常住人口信息表；	2、现场检测报告书；	3、行政处罚决定书；	4、证人李某甲、李某乙、麦某、邢某某、林某的证言；	5、被告人麦连培的供述与辩解；	6、勘验、检查、辨认等笔录。	上述证据来源合法，并经当庭质证，足以证明本案查明的犯罪事实，本院予以确认。	本院认为，被告人麦连培违反国家法律规定,为吸毒人员提供吸食毒品场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人麦连培在案发后能如实坦白交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：	被告人麦连培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													pg3vvsw1d74jwvpblq													案件唯一码																							审 判 长 黄家雄													人民陪审员 王 娟													人民陪审员 高小兵													二〇一六年十一月二日													书 记 员 李星莹													 																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条 容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；	 （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；	 （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； 	 （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；	 （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；	 （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；	 （七）其他应当追究刑事责任的情形。	  向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。	  容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1402号
原告：宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道西侧34号，统一社会信用代码91640122750833458D。
法定代表人：李振兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭雪盈、ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川路宝工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街立志巷20号，营业执照注册号640100200048870，组织机构代码号78820167-5。
法定代表人：李钧，该公司总经理。
被告：李钧，男，汉族，1970年3月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，银川路宝工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司（以下简称振兴三菱公司）与被告银川路宝工贸有限公司（以下简称路宝工贸公司）、李钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告振兴三菱公司的法定代表人李振兴及诉讼代理人ＸＸ阳到庭参加了诉讼，被告路宝工贸公司、李钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告路宝工贸公司之间签订的《车辆销售合同》；2.判令二被告返还原告×××号猎豹牌黑色小型普通客车一辆，支付违约金1万元，共计105800元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告支付原告车款及违约金共计105800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，原告和被告路宝工贸公司签订《车辆销售合同》一份，其中约定，被告路宝工贸公司购买原告猎豹牌CFA6400AA黑色小型普通客车一辆，车架号为×××，发动机号为S84EAA0424，单价为95800元，如以汇票或者支票结算时，被告路宝公司应以全部货款到达甲方账户为准，如无法贷款购车，被告路宝公司分三次向原告付清车款，分别为2015年6月25日支付4万元，2015年7月27日支付35800元，2015年8月27日付2万元，同时约定，被告路宝工贸公司将车辆入户到被告李钧名下，本合同如有一方违约，赔偿对方违约金1万元。上述合同签订后，在被告路宝工贸公司未支付任何车款项的情况下，原告即将车辆交付给被告李钧，同时为了配合被告办理贷款手续，签订合同当日，原告即为被告李钧开具了金额为95800元的机动车销售统一发票一张并交付给被告李钧，被告李钧于2015年6月24日将该车辆入户登记在自己的名下并办理了车辆登记证和行驶证，之后连人带车便不见了踪迹。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告路宝工贸公司、李钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据以及本案的事实认定如下：原告提交的证据车辆销售合同一份，有原告和被告的盖章签字，能够证明被告路宝工贸公司购买原告猎豹牌CFA6400AA车辆的事实，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据接处警登记表打印件一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2015年6月17日，原告与被告路宝工贸公司签订《车辆销售合同》，由被告路宝工贸公司购买原告猎豹牌CFA6400AA车辆一辆，价格为95800元，被告路宝工贸公司分期付款，同时该车辆的入户人为路宝工贸公司法定代表人李钧。合同还约定”如有一方违约，则赔偿对方一万元整”。合同签订后，在被告路宝工贸公司未支付购车款的情况下，原告将车辆交付给被告李钧，开具机动车销售统一发票，并办理车辆登记手续。原告多次找二被告要求支付车款，均未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告路宝工贸公司签订的《车辆销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依据涉案《车辆销售合同》将车辆交付给被告李钧，并开具机动车销售统一发票，被告李钧将车辆登记在其名下，原告已经履行了合同约定的义务，被告路宝工贸公司应当按照合同约定支付购车款的义务，因被告路宝工贸公司未提交证据证明其已履行了付款义务，被告路宝工贸公司应当承担举证不能的不利后果，并应对自己的违约行为承担继续履行、支付违约金的违约责任。故对原告要求被告路宝工贸公司支付购车款95800元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李钧不是涉案《车辆销售合同》的签订方，依据合同相对性原则，被告李钧不承担支付购车款及违约金的责任，故对原告要求被告李钧支付购车款及违约金105800元的诉讼请求，本院不予支持。被告路宝工贸公司、李钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川路宝贸易有限公司向原告振兴三菱汽车销售服务有限公司支付购车款95800元及违约金10000元，共计105800元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告振兴三菱汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元、保全费1049元，由被告银川路宝工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏恒普
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初869号
原告洪伟明。
被告施超，现于浙江省第五监狱服刑。
原告洪伟明与被告施超民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告施超归还原告借款本金300000元，支付违约金141000元（按每月2%从2014年1月26日起暂算至2016年1月11日，以后违约金仍按每月2%算至被告实际履行日止），暂合计441000元；2、被告承担本案诉讼费。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告施超因资金周转需要，向原告洪伟明借得人民币300000元，并约定借期自2013年11月25日至2014年1月25日，借款划入被告指定的银行账户内，逾期不还，则按每日借款金额的5‰支付违约金。逾期后，被告未归还借款。被告至今尚欠原告借款本金300000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告施超于本判决生效后十日内，归还原告洪伟明借款本金300000元并支付逾期付款违约金（违约金自2014年1月26日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3958元（已减半收取），由被告施超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年四月二十七日
代书记员 叶晓盼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2260号
原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：余于河，负责人。
委托诉讼代理人：张立军，男，该公司项目经理助理，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：郑秋华，女，该公司客服部经理，住黑龙江省五常市。
被告：李晓红，女，1983年6月15日生，汉族，住济南市
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一七年五月十日
书记员 徐小然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3641号
原告陆业珠。
被告乔卫。
本院在审理原告陆业珠诉被告乔卫保证合同纠纷一案，原告陆业珠于2016年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆业珠撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陆业珠负担150元，余款1000元退还原告陆业珠。
审判员 叶二波
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 闯
第1页/共2页
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初264号
原告：林波，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：彭哲武，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：兰玉明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号。
法定代表人：罗洁，董事长。
委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。
第三人：罗江县仁弘劳务有限公司，住所地四川省罗江县金雁南路87号3楼1号。
法定代表人：王雪梅，执行董事。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告林波与被告四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙建设公司）、第三人罗江县仁弘劳务有限公司（以下简称罗江仁弘劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，被告泰龙建设公司申请追加第三人罗江仁弘劳务公司参加诉讼，后本院审查，依法追加第三人罗江仁弘劳务公司。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波委托诉讼代理人彭哲武、兰玉明、被告泰龙建设公司委托诉讼代理人张轶超、第三人罗江仁弘劳务公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林波向本院提出诉讼请求：1、判决被告泰龙建设公司给付原告租赁费25090元及其利息（利息从2017年1月20日起至付清之日止，按商业银行贷款利率计算）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告泰龙建设公司承建了绵竹市东北镇马尾河防洪治理工程。被告租用原告的挖掘机一台用于该工程施工。2015年1月23日，被告项目部管理人罗承平给原告出具了对账单。经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
泰龙建设公司辩称，我公司与原告林波不具有合同权利义务关系，也未接收并使用过其所指称的租赁机械；我公司确系绵竹市东北镇马尾河工程的承建商，并与第三人罗江仁弘劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》以及《补充协议》，协议约定马尾河工程所需机具、设备由罗江仁弘劳务公司供应并由其直接支付相应款项，且罗仁弘劳务公司也向原告林波支付了部分租赁款项，故我公司并不是合同相对方，根据合同相对性原则，林波不应向我公司追偿，我公司不应承担给付责任。
罗江仁弘劳务公司述称，我公司与被告泰龙建设公司签订《建设工程施工劳务分包合同》以及《补充协议》属实。但我公司与原告林波不存在租赁合同关系，我公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实：被告泰龙建设公司承包了绵竹市东北镇马尾河防洪治理工程并将工程劳务分包给第三人罗江仁弘劳务公司，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院结合证据认定如下：
（一）原告提交的对账单能证明：罗承平作为经手人，于2015年1月23日与原告林波结算，租赁原告的挖掘机，租赁时间为2014年10月20日至2014年11月30日，挖掘机工作时间为193小时，每小时130元，共计金额为25090元。
（二）原告提交的四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初225号民事判决书、四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终920号民事判决书，证明：四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初225号民事判决书已经生效，且判决书载明：被告泰龙建设公司在马尾河年画村段，成立了“四川省泰龙建设集团有限公司马尾河项目部”，该项目部有罗承平、杨信金等管理人员，罗承平负责机械设备管理等事宜。
（三）本院依职权于四川罗江农村商业银行股份有限公司营业部调取的业务凭证及原、被告方的陈述，证明：2015年2月16日，任正贵通过罗江农村商业银行给原告林波转账挖机租赁费15000元。任正贵系第三人罗江仁弘劳务公司的监事。
本院认为，本案争议的焦点为罗承平向原告林波出具的对账单是否应由被告泰龙建设公司承担给付责任？对此，本院认定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，已生效的四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初225号民事判决书载明：被告泰龙建设公司在马尾河年画村段，成立了“四川省泰龙建设集团有限公司马尾河项目部”，该项目部有罗承平、杨信金等管理人员，罗承平负责管理机械，故该事实可以直接作为本案事实。现被告泰龙建设公司认为罗承平不是其公司员工，但被告泰龙建设公司庭审提交的证据《补充协议》、借支单并不能足以推翻生效判决已确认的事实，故本院认定罗承平系被告泰龙建设公司马尾河项目部的管理人员。
综上罗承平作为泰龙建设公司派驻现场的项目管理人员，其为项目建设租赁设备并进行结算的行为，足以使相对人相信其具有泰龙建设公司的代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告泰龙建设公司应对罗承平出具的账单承担责任。关于被告泰龙建设公司与第三人罗江仁弘劳务公司之间的《补充协议》系其双方内部约定，仅对其双方具有约束力，不能约束第三人，故应由被告泰龙建设公司承担责任。
关于应当给付的租赁费金额，原告认为其于2015年2月16日收到的15000元挖机租赁费不是被告、第三人支付，故认为应当支付的租赁费金额仍为25090元。本院认为，原告虽认为不应扣除，但原告并无证据证明其与被告、案外人任正贵之间存在其他的租赁关系，且原告于2015年2月16日收到的挖机租赁费系双方结算之后，故本院认定原告收到的15000元挖机租赁费应在结算金额25090元中予以扣除，原告的挖机租赁费余额应为10090元。
关于原告请求的利息，本院认为，原、被告之间未约定租赁费的支付时间，亦未约定相关的违约责任，原告请求的利息应从原告起诉之日即2017年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
一、被告四川省泰龙建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林波支付租赁费用10090元及利息（计算方式为：以10090元为基数，从2017年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日支付租金，利息计算至租金付清之日止）；
二、驳回原告林波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由原告林波负担125元，被告四川省泰龙建设集团有限公司负担85元。限被告四川省泰龙建设集团有限公司于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3738号
原告：衡水成博房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路东侧。
法定代表人：杨建国,经理。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告衡水成博房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告衡水成博房地产开发有限公司、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水成博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失65033元，公估费5200元，共计70233元；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，衡水成博房地产开发有限公司在被告保险公司处为涉案车辆冀Ｔ×××××号车投保有车辆损失险75万元并约定不计免赔，保险期间自2016年3月2日0时起至2017年3月1日24时止。2016年7月7日18时31分，原告指定驾驶人刘顺驾驶涉案车辆沿红旗大街由南向北行驶至事发地点，与沿红旗大街由北向南左拐弯的魏书忠驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、魏书忠受伤的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属三大队现场勘验，作出冀公交（衡）认字[2016]第131143201600146号《道路交通事故认定书》，认定刘顺负此次事故主要责任，魏书忠负此事故次要责任。因原、被告双方对涉案车辆损失价值有争议，由原告申请，经原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行了评估，该车损失价值为65033元，原告支付评估费5200元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告在被告保险公司处为涉案车辆投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，且双方共同到场对车辆损失进行了勘验核实，应以该评估结论为据。被告主张评估价格过高、维修工时过长及扣除残值过低，但未提交证据证实其主张，故原告要求被告赔偿车辆损失65033元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费5200元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告衡水成博房地产开发有限公司各项经济损失共计70233元。
案件受理费1556元，因适用简易程序减半收取778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张冬雪
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执169号
申请执行人沈后圣，男，1948年6月28日生，住彭泽县。
被执行人龚卫星，男，1957年8月15日生，住彭泽县。
本院于2017年2月27日立案执行沈后圣申请龚卫星买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书被执行人龚卫星应支付申请人沈后圣案款26868元，承担执行费300元。本院已执行0元,尚有26868元未执行,现因被执行人龚卫星与申请人自愿达成和解协议且尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430民初846号民事调解书的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1142号
罪犯余洋，男，1992年9月6日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年12月22日作出（2010）船山刑初字第257号刑事判决，以被告人余洋犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年8月17日止于2015年8月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余洋予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5881号
申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。
被申请人:黄晓珉，男，1967年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人:白秀欣，女，1967年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
招商银行股份有限公司石家庄分行与黄晓珉、白秀欣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行于2016年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄晓珉名下坐落于石家庄市长安区谈固小区49-4-403房产在价值192162.4元内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄晓珉名下坐落于石家庄市长安区谈固小区49-4-403号、不动产权证书号为135016916的房产一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 穆亚楠
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2283号
原告:毛峰，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：李广洋，男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市汇丰运输有限公司。住所地安徽省宿州市金海路南。
原告毛峰诉被告李广洋、宿州市汇丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法进行审理。在审理的过程中，原告毛峰申请撤回对被告李广洋、宿州市汇丰运输有限公司的起诉。
本院认为：原告毛峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛峰撤回对被告李广洋、宿州市汇丰运输有限公司的起诉。
审判员 孙艳飞
二〇一六年六月十七日
书记员 曹 伟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第196号
原告闫西星。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告闫西星与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告闫西星于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫西星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年二月十日
书记员 常明青
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0904刑初11号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人李XX，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业。2007年2月因犯破坏公共电信设施罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月因犯盗窃罪被七台河市桃山区法院判处有期徒刑十个月；2014年9月因犯盗窃罪被七台河市桃山区法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年8月刑满释放。2016年12月22日因涉嫌抢劫被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年12月29日经七台河市茄子河区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李XX抢劫罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月23日开庭审理了本案。茄子河区检察院检察员潘明明出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明:2016年5月末，被告人李XX（昵称“记忆曲线”）通过陌陌聊天软件关注了被害人郝XX（昵称“夕阳的美”），并开始聊天。2016年6月初，李XX欲前往去哈尔滨宾县打工，但因身上没钱便产生了抢劫郝XX的想法。2016年6月5日早8时许，李XX用陌陌与被害人郝XX相约在七台河市中医医院大厅见面，见面后二人乘出租车至七台河市桃山区银泉小区下车，从仙洞山公园步行至东胜村。李XX趁四周无人之机，用言语相要挟，将其包内现金2,300元抢走并逃离现场。
被告人李XX于2016年12月22日在新兴区北岸新城被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实当庭出示了书证被告人李XX户籍信息及抓获经过；被害人郝XX的陈述；被告人李XX的供述与辩解；现场勘验及辨认笔录。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，足以认定。
公诉机关认为，被告人李XX抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。法定从轻处罚情节：坦白。
被告人李XX自愿认罪无辩护意见，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李XX抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李XX到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中也有积极的认罪悔罪态度，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2021年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何云玲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民特1号
申请人闫刚。
被申请人翟亚华。
申请人闫刚于2017年2月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，翟亚华于2015年1月19日在闫刚处借款320万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率1.5%，用其所有的五青字第1011781号房产作为抵押，并办理了房屋抵押登记，证书编号为五房他证青字第20150**号。借款已逾期，现申请拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人翟亚华未对闫刚的主张提出异议。
本院经审查认为，翟亚华在闫刚处的借款用自己所有的房屋进行了抵押，现借款已逾期，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人翟亚华的担保房屋（五青字第10117**号），申请人闫刚对所得款项在抵押担保的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘方
二〇一七年三月十三日
书记员 张巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1680号
原告：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区。
法定代表人：马腾科，总经理。
委托代理人：马磊,公司股东。
委托代理人：魏熳，安徽皖和律师事务所律师。
被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：徐赛，该公司法务。
委托代理人：ＸＸ，该公司法务。
原告安徽省小天鹅食品有限公司与被告仲利国际租赁有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告安徽省小天鹅食品有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽省小天鹅食品有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省小天鹅食品有限公司负担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执821号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行。
负责人田国利，职务支行行长。
被申请人石柏东，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被执行人石柏东金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民督字第235号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民督字第235号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陶晓龙
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1067号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托代理人帅兵，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
委托代理人张必信，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
被告杨朝荣，男，1960年10月20日生,住江西省永丰县。
被告郭九英，女，1964年9月14日生,住江西省永丰县。
本院在审理原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告杨朝荣、郭九英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回对被告杨朝荣、郭九英的起诉。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨朝荣、郭九英的起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，保全费520元，以上合计1012元,由原告负担。
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘玲玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民再字第17号
原审原告平凡，西安电子科技大学学生。
委托代理人师义，陕西王炳森律师事务所律师。
原审被告西安市碑林区处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室。住所地本市友谊西路142号。
负责人杜波，该单位主任。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
原审被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司。住所地本市友谊西路142号。
法定代表人牛振海，该公司总经理。
委托代理人刘援朝，男。
委托代理人杨学军，男。
原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司。住所地本市东关南街120号。
法定代表人刘西京，该公司总经理。
委托代理人涂志敏，男。
委托代理人冯志明，男，1954年12月3日出生，汉族。
本院在审理原审原告平凡与原审被告西安市碑林区处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室、原审被告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司、原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，因本案的审理必须以本院审理的同类型案件的审判结果为依据，而本院审理的同类型案件在陕西省西安市中级人民法院再审过程中尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 连晓欢
审 判 员 李军安
代理审判员 李育安
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 龙丽娜
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审90号
申请人安阳县公安交通警察大队.
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人张金付，男，汉族，出生于1960年4月1日，住河南省安阳市龙安区。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人张金付拒不履行生效的编号为4105221006782545的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月3日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221006782545的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为4105221006782545的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月31日09时26分查明被处罚人张金付驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予张金付罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张金付作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221006782545的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221006782545的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 牛雪雁
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异17号
案外人：刘安宪，男，1952年9月18日出生，土家族，住湖南省保靖县。
申请执行人：彭邵西，男，1957年9月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人:湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地：吉首市。
法定代表人:周成敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭邵西与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有�公司借款合同纠纷一案中，案外人刘安宪于2017年5月12日提出书面异议要求法院依法解除属于案外人的东辉商业城1005号房的查封，并依法将查封的房产返还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘安宪称其在物资局宿舍有房产一套。因橡胶厂改制，东辉公司通过拍卖购得了橡胶厂的土地使用权，为了更好的开发利用，与案外人居住的物资局宿舍进行拆迁合并开发，即东辉商业城。2015年6月1日刘安宪与东辉公司签署了以房换房的拆迁安置协议，注明将1005号房安置给案外人。故请求法院依法解除属于案外人的东辉商业城1005号房的查封，并依法将查封的房产返还给案外人。
本院经审理查明，申请执行人彭邵西与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行�据为（2016）湘0521民初2332号民事判决书。本院于2016年8月1日作出（2016）湘0521民初2332号民事裁定书裁定将湘西自治州东辉房地产开发有限公司所有的湘西自治州保靖县东辉商城C栋住宅楼（506、507、508、509、510、606、607、608、609、610、706、707、708、709、710、806、807、808、809、810）房屋予以查封。
本院认为，邵东县人民法院（2016）湘0521民初2332号民事裁定书并未查封东辉商业城1005号房。故对案外人刘安宪提出要求解除属于案外人的东辉商业城1005号房的查封，并将查封的房产返还给案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘安宪的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 李德全
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年六月五日
代理书记员 李少波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2362号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，男，该公司职员。
被告：李霞，女。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审判长 张伟宏
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一六年十一月一日
书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2362号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：石学军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告石学军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费66.50元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。（已交纳）
审 判 长 王鹤霏
审 判 员 刘 莹
审 判 员 矫 莉
二〇一六年十月十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2362号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：石学军，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告石学军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费66.50元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。（已交纳）
审判长 王鹤霏
审判员 刘 莹
审判员 矫 莉
二〇一六年十月十日
书记员 边 强