广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第471号
原告何方。
原告何增培。
原告何家龙。
上述原告委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告宾阳县和吉镇燕山村委会廖村经济联合社，住所地广西壮族自治区宾阳县和吉镇燕山村委廖村。
负责人廖居良，村长。
委托代理人廖乃军，男，1962年1月26日出生，壮族。
委托代理人董毛金，广西创想律师事务所律师。
被告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社，住所地广西壮族自治区宾阳县和吉镇燕山村委边山村。
负责人何家宏，村长。
原告何方、何增培、何家龙诉被告宾阳县和吉镇燕山村委会廖村经济联合社（以下简称“廖村”）、被告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社（以下简称“边山村”）承包合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告何方及其委托代理人谭光星，被告廖村负责人廖居良及其委托代理人廖乃军、董毛金，被告边山村负责人何家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何方、何增培、何家龙诉称，原告与被告廖村、边山村于2007年7月12日签订《承包山猪塘综合利用合同书》，约定：合同承包期为三十年零六个月，原告每年交5000元承包金，三十年总金额为150000元整，第一期付租金70000元整，在合同签订后给付；第二期付40000元，定于2008年7月30日给付，如不按期付款，本合同即终止，并不再退还第一期所付的70000元承包金；第三期付40000元，定于2009年12月31日给付。如果被告在2007年7月31日前不能收回库区内所有的土地，原告有权停止支付第二、三期承包金，并享有继续承包至期满的权利。合同签订后，原告按约支付了第一期承包金70000元。由于被告不能在2007年7月31日前收回库区内所有土地，原告依法行使抗辩权，中止支付第二期承包金，后经协商，原告同意继续支付第二、三期承包金，到目前为止，原告已经向被告边山村支付了第二、三期承包金，原告也多次表示向被告廖村支付第二、三期的承包金，但被告廖村均借口不予受领。至今为止，尽管被告仍然不能收回库区内所有的土地，但原告愿意放弃该抗辩权利，要求继续履行合同。因被告不能收回库区内所有的土地，违约在先，被告拒绝受领承包金，是对自己权利的处分，但被告以拒绝受领承包金为由，拒绝履行合同义务，并企图单方终止合同，是违反法律的行为。由于被告的行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决：确认原告与被告签订的《承包山猪塘综合利用合同书》合法有效；被告继续履行合同义务，收回库区内所有的土地给原告经营。
原告何方、何增培、何家龙为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2—《承包山猪塘综合利用合同书》，证明原告与被告之间存在合同协议，且合同还在履行，并没有终止，一直延续至2037年；证据3—和吉镇人民政府文件《关于燕山村委等部分土地权属争议的处理决定》，证明被告廖村、边山村与廖茂才、廖茂勤之间部分土地存在争议，被告方没有按照合同约定将土地交付给原告使用，致使原告延迟交付承包金；证据4—收款收据，证明法律服务所作为合同签订的见证人，收取了一定手续费，《承包山猪塘综合利用合同书》合法有效；证据5—收条，证明原告已经按合同约定交纳了第一期承包金45000元；证据6—收据两张，证明原、被告签订的承包合法有效，还在履行中，原告已经按合同约定，将第二、第三期租金交给了边山村。
被告廖村辩称，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据。根据合同约定，2008年8月前原告就应交纳第二期的承包金，但是原告方到现在都没有交，所以合同早就视作终止。
被告廖村对上述辩解意见，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—终止合同通知书，证明原告没有按时交纳第二期承包金，双方签订的合同早已终止；证据2—证人廖乃雄证言，证明被告将山猪塘发包给原告，但原告没有支付第二、三期承包金给被告廖村，被告曾于2010年下半年两次向原告催收承包金的事实；证据3—全球邮政特快专递寄件人存单、中国邮政速递短信业务申请单及中国邮政短信提示信息—证明被告廖村作为发包方于2014年2月21日向原告发出了合同终止通知书，原告方已经收到的事实；证据4—2014年6月10日廖村经联社的群众表决决议，证明2007年7月12日签订的山猪塘承包合同书是无效的合同。
被告边山村辩称，边山村对原告的起诉没有异议，愿意继续履行合同。
被告边山村没有提交证据。
本案当事人争议焦点：1、《承包山猪塘综合利用合同书》是否合法有效；2、原告何方、何增培、何家龙要求继续履行《承包山猪塘综合利用合同书》有无事实和法律依据。
证据分析与认定：被告廖村、边山村对原告何方、何增培、何家龙证据5无异议，本院予以认定。
被告边山村对原告的证据1、2、3、4、6均无异议，但被告廖村均有异议，认为证据1的真实性被告廖村不能确认，由法院认定，证据2合同是没有生效，廖村和边山村都没有在合同上盖章，其次，即使按照合同约定，因为原告方没有按时交纳第二期承包金，应视为合同的终止，证据3不能证明原告所要证明的内容，证据4只是复印件，不能确认其真实性、合法性，且该证据与本案无关，证据6存在原告和被告边山村串通的可能，廖村从来没有听说被告边山村收到原告承包金的事情，从收款时间来看，原告也已经违约，收据落款的时间已经超过了合同约定的付款时间，且原告也没有按照合同约定将第一期70000元承包金全部支付给被告。本院认为，原告的证据1内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据2—承包合同是经两被告群众讨论过并经原、被告三方协商一致后签订的，虽然合同上没有加盖被告廖村和边山村的章，但原告何方、何增培、何家龙与两被告的负责人、群众代表均在合同上签字确认，并且合同经宾阳县和吉镇法律服务所见证，被告方也已经收取了原告交纳的第一期承包金，并且已经实际履行多年，该合同与本案有关联性，故被告廖村异议的理由不成立，本院不予采信，对原告的证据2予以认定；证据3系宾阳县和吉镇人民政府确认山猪塘库区内被廖茂才、廖茂勤占用的土地归被告廖村和边山村集体所有，共同管理，但两被告未能将被占用的土地交付原告管理使用，故被告异议的理由不成立，本院不予采信；证据4确系复印件，没有原件核对，本院不予认定；对于证据6，被告廖村认为原告与被告边山村串通，将租金交到被告边山村处，由于被告廖村没有提供相关的证据证明，故本院对其质辩意见不予采纳。
原告何方、何增培、何家龙对被告廖村的证据1、2、3、4均有异议，认为证据1不具有真实性、合法性、关联性，该合同是三方签订的，被告廖村不能单方面终止合同，被告是超过举证期限提交该证据，另外该通知书上面没有落款日期，是临时做出来的，原告不予认可，证据2的证人廖乃雄是被告廖村的村民，与被告廖村存在利害关系，不应采信，证据3与本案无关，且该快件回执系陈艺芬签收，不能证明原告已经收到终止合同通知书，对证据4—被告廖村经联社群众表决决议中群众的签名是否真实有待确认，且合同不是由被告廖村单方说解除就解除的。被告边山村对被告廖村提供的上述证据，认为是否真实其无法确定。本院认为，被告廖村证据1—终止合同通知书没有具体日期，原告是否收到不清楚，其提供的证据3系陈艺芬签收，不是原告签收，该证据不足以证明原告收到终止合同通知书，故本院对被告廖村证据1、3不予认定；证据2证人廖乃雄是被告廖村的村民，与被告廖村存在利害关系，本院对其证言不予采信；证据4被告廖村村民的表决决议不能作为认定承包合同无效的依据，原、被告签订的合同是否有效由本院认定。
本案经审理查明，位于宾阳县和吉镇燕山村委会廖村和边山村的山猪塘是小二型水库，面积300多亩，由被告廖村和被告边山村共同管理使用。经两被告群众讨论通过，宾阳县和吉镇法律服务所作为见证人，被告廖村、边山村负责人及群众代表与原告何方、何增培、何家龙于2007年7月12日签订《承包山猪塘综合利用合同书》，合同约定：承包期为三十年零六个月，原告每年交5000元承包金，三十年总金额为150000元，第一期付租金70000元整，在合同签订后给付；第二期付40000元，定于2008年7月30日给付，如不按期付款，本合同即终止，并不再退还第一期所付的70000元承包金；第三期付40000元，定于2009年7月31日给付。如果被告在2007年7月31日前不能收回库区内所有的土地，原告有权停止支付第二、三期承包金，并享有继续承包至期满的权利。合同签订后，原告于2007年7月22日支付第一期承包金45000元给被告廖村，前期经费25000元由原告负担并支出。2001年至2003年间，廖村群众廖茂才、廖茂勤等人在山猪塘东南面圈塘造地，2007年8月3日经宾阳县和吉镇人民政府调处，将廖茂才、廖茂勤占用山猪塘库区内的部分土地确权给被告廖村和边山村，但该被占用的土地至今一直由廖茂才、廖茂勤管理使用，被告廖村未能收回交付给原告管理使用。原告遂以被告廖村不能在2007年7月31日前全部收回库区内的土地为由，中止支付第二期承包金。后经协商，原告同意继续支付第二、三期承包金，但被告廖村拒收承包金并要求终止合同。庭审过程中，原告放弃要求被告限期收回库区内所有土地的请求，愿意继续交纳第二、三期的承包金，并于2013年7月3日、2013年10月29日向被告边山村支付了第二、三期承包金共计80000元。山猪塘至今一直由原告经营管理。原告以被告廖村拒收承包金并以此单方解除合同影响原告的利益为由，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告何方、何增培、何家龙与被告签订的《承包山猪塘综合利用合同书》，是双方真实意思表示，其内容合法，没有违反法律强制性规定，该合同是合法有效的。虽然合同上没有加盖被告的公章，但并不影响该合同的效力，该合同双方已经实际履行，原告按约交纳承包金，被告也将山猪塘交给原告经营管理多年。关于《承包山猪塘综合利用合同书》是否已经终止履行的问题。被告廖村辩称原告没有按照合同约定的期限交纳第二、三期的承包金，已经构成根本违约，被告以发出终止合同通知书，双方签订的合同已经终止履行。对此，被告廖村未能提供充分的证据予以证明原告收到该终止合同通知书。故被告廖村理据不足，本院不予支持。因此，被告廖村应按双方签订的《承包山猪塘综合利用合同书》约定继续履行合同义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告何方、何增培、何家龙与被告宾阳县和吉镇燕山村委会廖村经济联合社、被告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社2007年7月12日签订的《承包山猪塘综合利用合同书》合法有效。
案件受理费100元，由原告何方、何增培、何家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄绍灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。