wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第142号
申请人：惠阳区新圩立凯机械厂。经营场所：惠阳区新圩东风村。
经营业主：黄啟瑞。
委托代理人：曾雪涛、廖立华，均系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被申请人：葛钊，男。
申请人惠阳区新圩立凯机械厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字[2013]365号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:惠阳劳人仲案终字[2013]365号仲裁裁决认定事实错误，故应予以撤销。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人要求撤销惠阳劳人仲案终字[2013]365号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案终字[2013]365号仲裁裁决认定事实错误为由要求本院予以撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠阳区新圩立凯机械厂请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字[2013]365号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠阳区新圩立凯机械厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第142号
申请人：惠阳区新圩立凯机械厂。
经营业主：黄啟瑞。
委托代理人：曾雪涛、廖立华，均系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被申请人：葛钊。
申请人惠阳区新圩立凯机械厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字（2013）365号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：惠阳劳人仲案终字（2013）365号仲裁裁决认定事实错误，故应予以撤销。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人要求撤销惠阳劳人仲案终字（2013）365号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案终字（2013）365号仲裁裁决认定事实错误为由要求本院予以撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠阳区新圩立凯机械厂请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字（2013）365号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠阳区新圩立凯机械厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2135号
上诉人（原审原告）顾林江。
被上诉人（原审被告）汤明官。
上诉人顾林江为与被上诉人汤明官承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，顾林江和汤明官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，顾林江、汤明官于2012年订立口头协议，由汤明官为顾林江在上海市奉贤区四团镇四团村骨灰深埋点以南的河岸边修建3处墓穴，为此顾林江先后给付汤明官人民币（以下均为人民币）29，000元。为完成墓穴的修建，汤明官向案外人唐建勇定做了2个墓碑、地坪、栏杆、栏板，并向案外人唐建勇支付了13，000元。系争墓穴完工后一月左右，其中紧靠河岸的2处墓穴坍塌，为所坍塌墓穴的修复问题顾林江、汤明官协商无果。遂涉讼。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。顾林江委托汤明官修建墓穴，并向汤明官支付报酬，汤明官向顾林江交付修建完毕的墓穴符合承揽合同的构成要件，故顾林江、汤明官之间口头协议为承揽合同。但当事人违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。根据《殡葬管理条例》明确规定：任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。禁止在河流堤坝附近建造坟墓。顾林江在未经批准的情况下，私自委托汤明官为其在河流堤坝附近修建墓穴，违反行政法规的强制性规定，而汤明官擅自接受顾林江的委托，为顾林江在河流堤坝附近修建墓穴的行为亦违反行政法规的强制性规定，故顾林江、汤明官之间订立的修建墓穴的口头承揽合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉及的2个墓碑因篆刻有顾林江父母及顾林江夫妇的名字，不宜返还。顾林江、汤明官在订立合同过程中均有过错，应各自承担相应的责任。故对顾林江的诉讼请求，应当在扣除13，000元后，根据顾林江、汤明官双方的过错比例承担相应的损失。现汤明官在庭审中表示，自愿返还顾林江16，000元，于法无悖，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第二百五十一条的规定，判决：汤明官于判决生效后十日内返还顾林江墓穴修建款16，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由顾林江负担235元，由汤明官负担290元。
顾林江不服原审判决，向本院上诉称：汤明官出售墓穴，违反国家殡葬管理条例，汤明官存在过错，理应全额退还其支付的墓穴款，故请求本院撤销原审判决，改判汤明官全额退还其支付的墓穴款29，000元。
汤明官辩称，其并非出售墓穴，是顾林江自己主动来选择墓穴的，其只是为涉案墓穴进行修葺，在原审期间，其也同意退还顾林江16，000元，故原审判决正确，请求本院维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院对于本案合同性质及合同无效已作了认定，并已作了充分阐释，且符合法律规定，本院不再赘述并予以确认。作为一般公民的委托人顾林江和承揽人汤明官，对于《殡葬管理条例》规定的“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。禁止在河流堤坝附近建造坟墓”应该是明知的，在双方当事人明知上述行为违反国家行政法规的情况下，仍然签订本案合同，致使本案合同无效，双方当事人均有过错。鉴于原审法院已经对涉案合同项下的财产作了明确处理，且该处理正确，本院予以确认。故顾林江上诉诉请，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币525元，由上诉人顾林江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 朱国华
代理审判员 范国兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第625号
原告杭州亮星砂轮有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人张黎。
被告杭州广仁金属制品有限公司。
法定代表人高王忠，身份证号码及职务未详。
本院在审理原告杭州亮星砂轮有限公司诉被告杭州广仁金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州亮星砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由杭州亮星砂轮有限公司负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初470号
原告：中国电信股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区市府路517号。
主要负责人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，系该公司律师事务部主任。
被告：温州市瑞庭酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区人民中路金煌大楼二层。
法定代表人：倪媚媚，执行董事。
原告中国电信股份有限公司温州分公司（以下简称中国电信温州分公司）与被告温州市瑞庭酒店有限公司（以下简称温州瑞庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信温州分公司的委托诉讼代理人王强、被告温州瑞庭公司的法定代表人倪媚媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信温州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的第二年租金63272元（2015年3月16日至2016年3月15日）及违约金38490元，即63272元/年÷12月×1%×730日（自2015年3月2日开始计算，暂算至2017年3月1日）；2.被告向原告支付拖欠的第三年租金64538元（2016年3月16日至2017年3月15日）及违约金19630元，即64538元/年÷12月×1%×365日（自2016年3月2日开始计算，暂算至2017年3月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于温州市鹿城区人民中路金鹰大楼二层的房屋出租给被告，建筑面积为158.51平方米；租赁期为3年，自2014年3月16日起至2017年3月15日止；租赁期内的物业管理费、水费、电费等因使用房屋而产生的一切费用由被告自行缴付，不纳入租金中；租金按年结算，由被告在每年度第3个月的1日前以转账方式缴付下一结算周期的租金给原告；第一年租金为62032元，第二年租金为63272元，第三年租金为64538元；被告逾期交付租金的，每逾期一日，须按当月租金的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付房屋。但被告仅于2014年4月27日向原告支付第一年租金62032元。经原告多次催讨，被告至今仍拖欠第二、三年租金。
被告温州瑞庭公司辩称，被告拖欠租金是事实，但原告主张的违约金无法接受。原告曾于2016年8月将被告的电源切断，导致被告无法营业。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于温州市鹿城区人民中路金鹰大楼二层的房屋出租给乙方作营业用途使用，建筑面积为158.51平方米；租赁期为3年，自2014年3月16日起至2017年3月15日；租金为5169.34元/月；租赁期内的物业管理费、水费、电费等因使用房屋而产生的一切费用由乙方自行缴付，不纳入租金中；租金按年结算，由乙方在每年度第3个月的1日前以转账方式缴付下一结算周期的租金给甲方；乙方应在签订合同后15日内一次性向甲方支付首期租金；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的1%向甲方支付违约金，若逾期15日仍不交付的，甲方有权解除本合同、收回房屋，乙方仍须支付违约金及赔偿甲方损失；双方另就相关权利义务及违约责任作出约定。同时，双方于补充附页中作出约定：补充附页为合同正文的一部分，与合同正文冲突时，以本补充附页为准；租金在前一年的基础上每年递增2%，即第一年租金为62032元，第二年租金为63272元，第三年租金为64538元。合同签订后，原告按约向被告交付涉案房屋。但被告向原告支付第一年租金后，第二年及第三年租金至今未付。经原告多次催告，均未果。原告遂诉至法院。
另查明：坐落于温州市鹿城区人民中路金鹰大楼二层9号房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：158.51平方米）所有权人系原告中国电信温州分公司。
以上事实有原告提供的营业执照、工商登记信息、房屋所有权证、房屋租赁合同等证据及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告于2014年3月15日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约交付涉案房屋由被告使用，但被告拖欠第二年租金63272元（2015年3月16日至2016年3月15日）及第三年租金64538元（2016年3月16日至2017年3月15日）至今未付，实已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请要求被告支付第二、三年租金及违约金，于法有据，本院予以支持。鉴于合同约定于每年度第3个月的1日前支付下一结算周期的租金，故被告就拖欠第二年租金应向原告支付自2015年3月2日起至本判决确定履行之日止的违约金及就拖欠第三年租金向原告支付自2016年3月2日起至本判决确定履行之日止的违约金。关于违约金支付标准。本院认为，双方就逾期交付租金，约定每逾期一日，按当月租金的1%支付违约金，标准偏高，本院酌情调整为以年租金为基数，按日万分之二计算违约金。被告主张原告于2016年8月将涉案房屋电源予以关闭，导致其无法经营，故不予支付违约金。本院认为，被告未就其主张提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市瑞庭酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司温州分公司支付租金127810元及违约金（其中，以年租金63272元为基数，自2015年3月2日起至本判决确定履行之日止，按日万分之二标准计算；以年租金64538元为基数，自2016年3月2日起至本判决确定履行之日止，按日万分之二标准计算）；
二、驳回原告中国电信股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，减半收取2009.5元，由原告中国电信股份有限公司温州分公司负担209.5元，被告温州市瑞庭酒店有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周泱鸯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初818号
原告：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉全，总经理，住所地：大厂县，京东电子城。
被告：杨应超，男，回族，1981年7月26日出生，现住，。
原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司诉被告杨应超房屋买卖合同纠纷，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司的撤诉。
案件受理费1000元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。
�判员冯爱民
二〇一七年六月十五日
书记员 董唐宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第211号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：闫登阁，经商。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告闫登阁侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
案件受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 王献华
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 挺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2053号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹波，行长。
委托诉讼代理人：杭仁庆，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：宋珏，该行员工。
被告：�琴，女，1990年7月15日出生，原住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周自文，男，1990年6月8日出生，住湖南省江永县粗石江镇。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被告王琴、周自文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下简称农行金桥支行）委托诉讼代理人杭仁庆到庭参加诉讼，被告王琴、周自文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行金桥支行向本院提出诉讼请求:1、被告王琴、周自文共同偿还原告借款本金518754.81元、利息6318.5元、复利81.66元、罚息82.19元（计算至2017年2月10日），以及自2017年2月11日起至实际给付之日止利息、罚息（以本金为基数，按借款执行利率上浮50%计收罚息）和复利（贷款期限内的以利息为基数，按正常贷款利率计算，逾期以利息及罚息为基数按罚息利率计算）；2、原告对两被告提供的抵押房产即坐落于芜湖市弋江区国贸长江房屋在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月24日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告王琴向原告借款63万元，用于购买房屋，借款期限自2012年12月25日起至2027年12月24日止，借款实行等额还本付息，到期结清本息。两被告以芜湖市弋江区国贸长江房屋为上述借款提供抵押担保。此后，双方于2014年3月4日到芜湖市房管局办理了抵押登记。借款合同生效后，原告依约向被告王琴发放了63万元借款，但被告王琴却没有履行借款合同约定�还款义务，截止2017年2月10日已逾期4期，仍欠借款本金518754.81元、利息6318.5元、复利81.66元、罚息82.19元。其行为已经违反了合同的约定。被告周自文承诺对被告王琴所欠上述借款承担共同还款责任，因此被告周自文有义务共同偿还。特向法院起诉要求判如所请。
被告王琴、周自文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，原告农行金桥支行与被告王琴签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王琴向原告借款63万元，用于购买房屋，借款期限自2012年12月25日起至2027年12月24日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，按每月等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计�罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对借款人未足额偿还借款，有权提前收回已发放借款。2012年10月11日，被告周自文承诺对被告王琴所欠上述借款承担共同还款责任，两被告以芜湖市弋江区国贸长江房屋为上述借款提供抵押担保。此后，双方于2014年3月4日到芜湖市房管局办理了抵押登记。借款合同生效后，原告依约向被告王琴发放了63万元借款，但被告王琴却没有履行借款合同约定的还款义务，截止2017年2月10日已逾期4期，仍欠借款本金518754.81元、利息6318.5元、复利81.66元、罚息82.19元。
本院认为，原告与被告王琴签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行。被告王琴未按期偿还借款本息，原告依据合同约定提前收回借款本金，并要�被告王琴支付借款利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告周自文对上述借款本息自愿承担还款责任，被告王琴、周自文以其所有的坐落于芜湖市弋江区国贸长江房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琴、周自文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行借款本金518754.81元、利息6318.5元、复利81.66元、罚息82.19元（计算至2017年2月10日）,并支付自2017年2月11日�至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行对被告王琴、周自文所有的坐落于芜湖市弋江区国贸长江房屋享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，公告费560元，合计9712元，由被告王琴、周自文负担（诉讼费、公告费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申军
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 张玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第517号
原告：靳某甲，男，汉族，生于1972年2月15日，住仪陇县。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被告：蒲某某，女，汉族，生于1972年7月14日，住址同上。
委托代理人：姚朝辉，男，汉族，生于1972年7月7日，住仪陇县。
原告靳某甲诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡瑜华适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告靳某甲及其委托代理人李莉、被告蒲某某及其委托代理人姚朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称：原、被告1994年1月7日办理结婚登记，1994年11月12日生育一子靳某乙，2003年4月3日生育一女靳某丙。因原、被告结婚草率，婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告不履行夫妻义务、不孝顺原告父母，致原、被告夫妻感情不好。2010年起，原告多次向被告要求协议离婚，被告不同意，此后双方开始分居，至今仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求依法判准原、被告离婚；婚生女靳某丙由原告抚养；家庭共同财产归婚生子靳某乙所有。
被告蒲某某答辩称：结婚登记及子女生育情况属实；婚后原、被告双方虽为家庭琐事偶有争执，但夫妻感情较好，不同意离婚；若共同财产房屋归被告所有以及购房债务由原告负担、婚生女靳某丙由被告抚养，原告每月给付800元抚养费直至婚生女靳某丙独立生活时止，被告同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1994年1月7日在仪陇县人民政府办理结婚登记；1994年11月12日生育长子靳某乙，现已成年；2003年4月3日生育长女靳某丙。夫妻双方婚后因性格不合，为家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般。
以上案件事实有原告身份证复印件，原、被告及婚生子女靳某乙、靳某丙户口薄复印件，结婚证复印件等证据在案予以佐证，本案足以认定。
本院认为：原、被告婚姻合法，应受法律保护。婚后双方虽因家庭琐事时有争执，导致夫妻感情较为一般，但并未致使夫妻感情彻底破裂，只要双方互相理解，是有可能重建幸福和谐家庭的，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告靳某甲要求与被告蒲某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告靳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨晓敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执保2号
申请执行人逢平安，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被申请人蔡君，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请人逢平安与被执行人蔡君诉前财产保全一案，申请人逢平安向本院提出申请，要求查封张岳峰名下位于某镇某小区楼房，申请人已向本院提供了其所有的面积为92.24平方米营业性用房作为抵押担保。
经审查，本院认为，申请人逢平安提出诉前财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对张岳峰名下位于某镇某小区楼房予以查封；
二、对申请人逢平安所有的面积为92.24平方米营业性用房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一六年三月二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01307号
原告胡某某，女。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告胡某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄锦旗、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系熟人关系，2011年6月25日，被告对原告说自己在银行借钱用房子做了抵押，需要找原告借钱向银行还贷，并承诺很快就还钱。原告见被告平时为人不错，也挺讲信用，因此答应借钱给她。双方谈好后，原告向亲戚朋友借钱给被告人民币30000元，约定月利率2%。2012年10月25日，被�以同样的理由，再向原告借款50000元，也约定了利息。现在原告急需资金，向被告催讨，但被告以种种理由推托。为此，原告特具状起诉，请求法院判定被告偿还原告借款80000元，并承担相应利息和本案全部诉讼费。
原告为证明其诉称的事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件。证明原告系适格的诉讼主体。
2.借条二张。证明被告在2011年6月25日向原告借款30000元、2012年10月25日向原告借款50000元的事实。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，被告所有欠款均是为赌博所借，且是一天100元甚至200元的高息，一共借了原告本金40000元，之后计算利息10000元，因此打了50000元的借条。另外一张30000元的借条不是找原告借的钱，应该是原告拿的其他人的借条。
被告刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某某对原告胡某某提交的证据1无异议，�证据2的真实性无异议，但认为其中50000元的借条包括本金40000元和利息10000元，不应再支付利息；另外一张30000元的借条不是原告的，不应该还钱给原告。本院对被告无异议的证据依法予以确认并采信。对被告有异议的证据，原告补充说明是自己将钱交给她姐姐，被告在原告姐姐手上出具借条拿走的，被告亦自认是找原告姐姐出具借条借的钱。本院分析认为原告的姐姐将借条交给原告胡某某的行为属于债权的转让，但该转让并未通知债务人刘某某，故对刘某某不发生效力，本院对其中30000元的借条不予认定。
结合原、被告发表的质证意见及庭审笔录，认定本案如下事实：
被告刘某某曾向原告胡某某多次借款，其后在2012年10月25日由他人代笔被告签字向原告出具了一张50000元的借条，借条上约定20000元按月息4分付息，10000元按月息5分付息，合计每月付息1300元，其余20000元未约定利息，借条上亦未约定还款期限。其后原告多次催讨未果，故起诉来院而引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告间的借贷关系关系成立，被告不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。但原告胡某某主张借款中的30000元因债权转让未对被告履行通知义务，本院不予支持。被告刘某某辩称50000元的借条中包含10000元利息，但未提供相应证据证明，故对其要求不支付利息的理由，本院不予采信。原、被告间关于约定的利息超过了国家有关限制借款利率的规定，本院对双方约定利息的部分借款依法调整为月利率20‰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告胡某某借款人民币50000元，其中30000元自2012年10月25日起按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
诉讼费500元，由被告刘某某负担。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄佩琼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3069号
原告：李某，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由�判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谷圣晓、被告王某甲及其委托代理人崔可举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2005年3月11日生女孩王某乙，于2014年2月15日生男孩王某丙。由于婚前缺乏了解，原、被告经常因家庭琐事吵架，且被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告王某甲辩称，第一，原、被告婚姻基础较好，结婚多年，又生育两个孩子，被告只是偶尔同原告发生争执，并不是经常发生这种情况，因为被告常年在外打工，不像原告所诉说的对孩子漠不关心，因被告打工在外挣钱养家糊口，没有充裕时间照顾孩子，对此被告予以改正，愿意重归于好。第二，关于孩子抚养问题，原告没有生活来源�应当由被告抚养为宜，如果孩子判归被告抚养，被告可以考虑放弃抚养费。第三，财产依法公断。原告所诉不构成离婚的要件，夫妻感情未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2005年3月11日生女孩王某乙，于2014年2月15日生男孩王某丙。婚姻存续期间，双方产生矛盾。2016年5月6日，原告李某诉来本院，要求与被告王某甲离婚。
上述事实有双方当事人及代理人陈述、结婚证一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李某与被告王某甲结婚多年，生育了两个子女，原告李某以夫妻感情不合为由，要求离婚，本院不予支持，原告李某应顾念家庭子女利益，与被告王某甲重归于好。案经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 程健丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1380号
原告黄×1，男，2015年5月6日出生，学龄前儿童。
法定代理人王×（黄×1之母），1982年8月31日出生。
被告黄×2，男，1979年3月16日出生。
原告黄×1与被告黄×2抚养纠纷一案，依法由代理审判员徐晓丽独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄×1的法定代理人王×，被告黄×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×1诉称：母亲王×与被告因感情不和于2014年12月20日协议离婚。虽然王×当时已怀孕，但因决定终止妊娠，故在离婚协议中未约定子女抚养问题。后经家人劝说，王×于2015年5月6日生下原告。目前，原告由王×自行抚养。原告认为其应系被告之子，故起诉要求确认其与被告具有亲子关系。
被告黄×2辩称：对于原告主张的事实没有异议，认可被告与原告具有亲子关系。
经审理查明：王×与黄×2原系同居关系，并于2014年9月18日登记结婚，后于2014年12月20日协议离婚。2015年5月6日，王×生育一子并取名黄×1。现黄×1诉至本院，要求确认其与黄×2具有亲子关系。
在本案审理过程中，经双方当事人协商同意，由本院委托北京明正司法鉴定中心，对�×1与黄×2以及黄×1与王×之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。2016年1月21日，该鉴定中心出具鉴定意见：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持黄×2、王×是黄×1的生物学父母。黄×1、黄×2对上述鉴定结果均无异议。
上述事实，有原告黄×1提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、生育服务证、司法鉴定书，鉴定费发票、谈话笔录以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于黄×2承认婚前曾与王×发生同居关系，且现有证据已足以确认黄×1分别与王×和黄×2之间存在亲生血缘关系，故对于黄×1要求确认其与黄×2之间存在亲子关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告黄×1与被告黄×2之间存在亲子关系。
案件受理费三十五元，由被告黄×2负担（于本判决生效后七日内交纳）；司法鉴定费三千元，由被告黄×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 岳 兵
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1565号
公诉机关福建�南安市人民检察院。
被告人王某（曾用名王贵度），男，1973年7月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月4日被取保候审，2014年12月10日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日0时许，被告人王某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，从南安市美林街道霞东村往省新镇西埔村方向行驶，至省新镇油园村铁路桥路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇浓�为157.45mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人王某自愿向本院缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证、机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王某已经缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4211号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人王俊。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王俊信用卡纠纷一案，本院(2016)川0105民初6503号民事判决书已发生法律效力，本院2017年8月21日已立案执行，执行标的为108824.95元及执行费1532.37元。因被执行人王俊未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊的银行存款110357.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐浩
二〇一七年九月十四日
书记员 程航
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执687号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人苗震，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李宝国，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：辛风华，女，1982年5月17日出生，汉族，住山东省高唐县，现住山东省高唐县。
被执行人：刘勇岗，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王孟良，男，1981年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝国、辛风华、刘勇岗、王孟良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2514号
原告：徐桂霞，农民。
被告：金守香，农民。
被告：郭宝奎，农民。
本院在审理原告徐桂霞诉被告金守香、郭宝奎提供劳务人员受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐桂霞撤回起诉。
案件受理费350元，收取150元，由原告徐桂霞负担。
审判员 张文月
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛志伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1397号
罪犯杜三，男，1976年8月10日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝一中法刑初字第00086号刑事判决，以被告人杜三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元。刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止，判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯杜三能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜三在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜三在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。杜三系累犯，也未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜三减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑学梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 钧
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1182号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：刘林忠。
被告：张利华。
被告：刘洪豹。
被告：张振岭。
被告：范玉华。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告张利华、刘洪豹、张振岭、范玉华借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申915号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州天宇四季风情大酒店有限公司。住所地杭州经济技术开发区6号大街***号***层。
法定代表人：张华卫，该公司执行董事。
委托代理人：张治，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江保利房地产开发有限公司。住所地杭州经济技术开发区学正街***号阳光华城创富中心**幢******号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人杭州天宇四季风情大酒店有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州中级人民法院（2015）浙杭民终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称，保利公司擅自毁约，给天宇公司造成巨大损失，不计算造成的经营损失，仅计算前三年的免租和后续十二年的租金差额损失，就已经高达2744万元，天宇公司仅根据合同约定主张了前述损失的六分之一违约金，但一审法院却以天宇公司未能证明其直接损失的金额拒绝支持。类似本案的赔偿范围的认定，杭州市中级人民法院在该院审理的（2013）浙杭民终字第1790号案件中就即认为免租期的租金利益和后五年的租金差额利益，系如合同按照约定履行承租人应当享有的利益，现因出租人违约导致其无法享有，应由出租人予以赔偿，却对本案所涉的免租期的租金利益和租金差额归属问题作出不同判决。该案将免租期租金利益和租金差额利益归于守约方的认定是对实际损失范围认定的正确适用，符合公平合理和诚实信用原则，在本案中应当作相同认定。根据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审判决，发回重审或者直接改判支持天宇公司的诉讼请求。
保利公司提交书面意见称，天宇公司本无继续履行合同的意思表示，解除合同符合申请人利益。2014年5月买受人致函天宇公司不同意继续履行合同后，三方就合同违约金两次协商，天宇公司未向买受人、保利公司要求继续履行，而是在获悉保利公司与买受人办理了房屋交接手续后直接起诉解除合同，并要求并赔偿损失。实际上，天宇公司可以根据最高法院司法解释第二十条规定要求继续履行合同，其之所以选择解除合同是因为案涉房屋周边地区未能形成商业氛围，2014年后餐饮行业陷入低迷，继续开设酒店亏损可能性较大，而且周边房价大幅下跌原合同租金标准较2014年并不具有优势，天宇公司主张巨额解除合同违约金有失诚信，合同未能继续履行并未造成其损失；天宇公司引用的案例不能证明其主张，相反其裁判尺度与本案一致，该案判决也是以承租人的实际损失为原则按照承租人的实际投入和直接损失酌定违约金；本案原审酌定的违约金过高，天宇公司并未提供任何证据证明其存在实际损失，原判酌定违约金本已过高；天宇公司提供的梅建华等人与杭州徐立军百货有限公司的租赁合同的真实性确实存在租赁关系，但该合同不具有参考价值，因为租赁标的仅包括一楼，而本案讼争合同包括一、二楼，而且租金价格是随着市场行情波动的，因此合同约定的价格也不能作为计算损失的依据。请求驳回天宇公司的再审请求。
本院认为，本案的争议焦点是二审法院判决的违约金是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等规定已经确定违约金具有补偿和惩罚双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。天宇公司在本案中主张的实际损失为免租期内的租金利益和租金差额损失。但根据双方当事人签订的《租赁合同》第一条、第六条的约定，天宇公司承租房屋的目的是为开设餐饮业态，天宇公司承诺在接房之日起八个月内对外正常营业，如若天宇公司自身原因仍未在30天内正常对外营业的，保利公司有权解除合同，没收保证金。即天宇公司获得租金差额优惠以及免租期内的租金利益并非毫无代价，除要支付一定比例的租金外，还需要对讼争房屋进行装修投入，以及人员、设备投资并要在九个月内正常营业。而现有证据只能证明天宇公司为该项目投入20万元保证金，其余装修、人员、设备等运营成本并未实际发生，天宇公司也没有提供证据证明其因积极准备装修、招聘人员、购买设备而有巨额费用支出。因此，根据本案的具体情况，二审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对本案违约金约定是否过高以及如何调整时所作综合判断并无明显不当，应予尊重。本案也不存在判决认定事实的主要证据未经质证的情形。天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州天宇四季风情大酒店有限公司的再审申请。
审判长刘国华
代理审判员肖建光
代理审判员张静静
二○一六年五月三十日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州天宇四季风情大酒店有限公司。住所地杭州经济技术开发区6号大街***号***层。法定代表人：张华卫，该公司执行董事。委托代理人：张治，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江保利房地产开发有限公司。住所地杭州经济技术开发区学正街***号阳光华城创富中心**幢******号。法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。再审申请人杭州天宇四季风情大酒店有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州中级人民法院（2015）浙杭民终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天宇公司申请再审称，保利公司擅自毁约，给天宇公司造成巨大损失，不计算造成的经营损失，仅计算前三年的免租和后续十二年的租金差额损失，就已经高达2744万元，天宇公司仅根据合同约定主张了前述损失的六分之一违约金，但一审法院却以天宇公司未能证明其直接损失的金额拒绝支持。类似本案的赔偿范围的认定，杭州市中级人民法院在该院审理的（2013）浙杭民终字第1790号案件中就即认为免租期的租金利益和后五年的租金差额利益，系如合同按照约定履行承租人应当享有的利益，现因出租人违约导致其无法享有，应由出租人予以赔偿，却对本案所涉的免租期的租金利益和租金差额归属问题作出不同判决。该案将免租期租金利益和租金差额利益归于守约方的认定是对实际损失范围认定的正确适用，符合公平合理和诚实信用原则，在本案中应当作相同认定。根据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审判决，发回重审或者直接改判支持天宇公司的诉讼请求。保利公司提交书面意见称，天宇公司本无继续履行合同的意思表示，解除合同符合申请人利益。2014年5月买受人致函天宇公司不同意继续履行合同后，三方就合同违约金两次协商，天宇公司未向买受人、保利公司要求继续履行，而是在获悉保利公司与买受人办理了房屋交接手续后直接起诉解除合同，并要求并赔偿损失。实际上，天宇公司可以根据最高法院司法解释第二十条规定要求继续履行合同，其之所以选择解除合同是因为案涉房屋周边地区未能形成商业氛围，2014年后餐饮行业陷入低迷，继续开设酒店亏损可能性较大，而且周边房价大幅下跌原合同租金标准较2014年并不具有优势，天宇公司主张巨额解除合同违约金有失诚信，合同未能继续履行并未造成其损失；天宇公司引用的案例不能证明其主张，相反其裁判尺度与本案一致，该案判决也是以承租人的实际损失为原则按照承租人的实际投入和直接损失酌定违约金；本案原审酌定的违约金过高，天宇公司并未提供任何证据证明其存在实际损失，原判酌定违约金本已过高；天宇公司提供的梅建华等人与杭州徐立军百货有限公司的租赁合同的真实性确实存在租赁关系，但该合同不具有参考价值，因为租赁标的仅包括一楼，而本案讼争合同包括一、二楼，而且租金价格是随着市场行情波动的，因此合同约定的价格也不能作为计算损失的依据。请求驳回天宇公司的再审请求。本院认为，本案的争议焦点是二审法院判决的违约金是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等规定已经确定违约金具有补偿和惩罚双重性质，但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。天宇公司在本案中主张的实际损失为免租期内的租金利益和租金差额损失。但根据双方当事人签订的《租赁合同》第一条、第六条的约定，天宇公司承租房屋的目的是为开设餐饮业态，天宇公司承诺在接房之日起八个月内对外正常营业，如若天宇公司自身原因仍未在30天内正常对外营业的，保利公司有权解除合同，没收保证金。即天宇公司获得租金差额优惠以及免租期内的租金利益并非毫无代价，除要支付一定比例的租金外，还需要对讼争房屋进行装修投入，以及人员、设备投资并要在九个月内正常营业。而现有证据只能证明天宇公司为该项目投入20万元保证金，其余装修、人员、设备等运营成本并未实际发生，天宇公司也没有提供证据证明其因积极准备装修、招聘人员、购买设备而有巨额费用支出。因此，根据本案的具体情况，二审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对本案违约金约定是否过高以及如何调整时所作综合判断并无明显不当，应予尊重。本案也不存在判决认定事实的主要证据未经质证的情形。天宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州天宇四季风情大酒店有限公司的再审申请。审判长刘国华代理审判员肖建光代理审判员张静静二○一六年五月三十日书记员来益芸
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7053号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：陈凯。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第773号
原告马某某，男，生于1973年11月21日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告马某某，女，生于1973年4月8日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告未领结婚证举行结婚仪式后同居生活，2013年11月19日双方补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，被告多次无故离家出走，原告及亲属经多方寻找被劝回。2015年1月14日被告又离家出走，原告在甘肃省和政县一宾馆内找到被告后，被告坚决不同意回家，并明确表示不再与原告共同生活。现请求离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，双方夫妻感情较好，不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告马某某与被告马某某于2012年3月4日未领结婚证以夫妻名义同居生活，2013年11月19日，双方补办了结婚登记手续（均系再婚）。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原、被告在共同生活期间为家庭琐事多次发生矛盾，被告多次离家出走后，经原告及其亲属寻找被劝回。2015年1月14日，原、被告发生矛盾后被告又离家出走，原告在甘肃省和政县找到被告，但被告拒绝返回。
上述事实，由原告陈述、结婚证、户口本、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后不注重培养夫妻感情，为家庭琐事发生矛盾后被告多次离家出走，原告及其亲属在甘肃省和政县找到被告后被告又拒绝返回。在本案审理中虽然被告提交书面答辩称不同意离婚，但本院对被告合法传唤后其无故不到庭应诉，足以证明夫妻感情已破裂，原告要求离婚的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 鄂秀英
二〇一五年五月二十六日
书记员 申亚文
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第01300号
原告饶新民。
委托代理人左自容，系原告儿媳，委托代理权限为特别授权。
委托代理人段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告浠水县百顺汽车运输有限公司，住所地浠水县散花镇李渡村黄黄高速西侧，组织机构代码66548425-7。
法定代表人陈朝辉，系公司经理。
被告余南平。
原告饶新民诉被告浠水县百顺汽车运输有限公司、余南平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告饶新民于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶新民的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶新民撤回起诉。
本案�件受理费2700元，减半收取1350元，由原告饶新民负担。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 婵
人民陪审员 朱启志
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 俊
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1880号
原告薛军强，城镇居民。
被告刘素梅，城镇居民。
本院于2014年06月10日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 钰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1400号
申请人：开平市文昌彩印包装厂。
投资人：XXX。
被执行人：开平市胜标卫浴实业有限公司。
法定代表人：XXX。
关于开平市文昌彩印包装厂与开平市胜标卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第17号民事判决已经发生法律效力，根据该判决被执行人应清还货款96177.10元，并承担受理费2204元，但被执行人逾期未能履行义务，本院于2014年9月15日立案执行。
本案在执行的过程中，经向房屋登记、国土资源两部门调查，被执行人名下有位于开平市赤坎镇X号X幢之X等二十七套房产及其座落的土地使用权（均已抵押于多家金融机构），上述财产因被多家法院交叉查封而暂无法处置，本院已轮候查封。本院在执行开平市胜标卫浴实业有限公司工人工资系列案的过程中，依法对被执行人所有的设备及车辆进行拍卖，所得款项全部用于支付工人工资。另向银行、车辆管理两部门调查，也未能查找被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执第1400号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 伍锦燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6110号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙强，男，1973年11月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙强于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14820元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14820元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月28日，孙强向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙强的申请，将卡号×××的信用卡交付孙强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，孙强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14820元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千八百二十元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，公告费五百元，均由被告孙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1572号
罪犯陈明添。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2012年6月7日作出（2012）海中法刑初字第35号刑事判决，以被告人陈明添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五千元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月11日起至2026年8月19日止。罪犯陈明添于2012年7月25日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑一年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年8月19日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈明添在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明添在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明添自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯陈明添个人财产人民币五千元，该犯在服刑期间主动交纳人民币五千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明添在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明添减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期自2011年11月11日起至2024年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00847号
原告咸宁市华中印业有限公司。
法定代表人王瑞堂，该公司董事长。
被告杭州宏杰搪瓷有限公司。
本院在审理原告咸宁市华中印业有限公司诉被告杭州宏杰搪瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告咸宁市华中印业有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告咸宁市华中印业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建宁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胡桢鹏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粵0883民初946号
原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，住吴川市，联系，以下简称原。
被告：欧静棠，男，1967年9月9日出生，汉族，住吴川市，联系。
原告郑亚上与被告欧静棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑亚上撤回起诉。
案件受理费88元由原告郑亚上负担。
审判员 赵汝浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第261号
原告：代惠仙，女，1962年6月10日生，汉族。
委托代理人：常宏毅，男，山西祁明律师事务所律师。
被告：李超，男，1987年11月9日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
住所地：太原市万柏林区漪汾街*号（港江大厦**层）。
代表人：程志新，男，该公司经理。
委托代理人：李靖，男，山西泰一律师事务所律师。
原告代惠仙诉被告李超、中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常宏毅、被告保险公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代惠仙诉称，2014年9月3日7时50分许，被告李超驾驶晋KNXX**小型客车，沿温峤路由西向东行驶至该路与紫金路的交叉口处时，与由南向北由孙明明驾驶的晋KXXX**小型客车发生碰撞，造成孙明明、李超受伤，两车不同程度损坏的机动车道路交通事故，该事故经交警部门认定，孙明明负事故次要责任、李超负事故主要责任。被告李超为其车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险等，对原告的车辆损失，二被告至今未赔，故诉至法院要求被告保险公司先行赔付该车辆损失20000元，不足部分由被告李超负担。庭审时原告变更诉讼请求为29096元。
被告李超未出庭应诉，也未作答辩。
被告保险公司辨称，该公司对事故经过，责任认定及投保情况无异议，该公司同意在保险限额内对原告损失合理部分予以赔付，因车损鉴定结论过高，鉴定时保险公司没有在场，故申请重新鉴定，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告代惠仙系晋KXXX**小型客车的所有人。2014年9月3日7时50分许，被告李超驾驶晋KNXX**小型客车，沿温峤路由西向东行驶至该路与紫金路的交叉口处时，与由南向北由孙明明驾驶的晋KXXX**小型客车发生碰撞，造成孙明明、李超受伤，两车不用程度损坏的道路交通事故，该事故经祁县交警部门认定孙明明负事故次要责任、李超负事故主要责任。在本案审理中，为确定车辆损失程度，原告申请司法鉴定，2015年4月16日经本院委托山西光大司法鉴定所对该车辆损失作了鉴定，鉴定车损为38709元，残值100元，原告支出鉴定费2000元。
被告李超系晋KNXX**小型客车的所有人，为该车在被告保险公司投保有限额122000元的机动车交通事故责任强制保险和限额100000元的第三者责任保险、并有不计免赔险。其中，机动车交通事故责任强制险的保险期间从2013年9月24日零时起至2014年9月25日24时止；机动车商业保险合同的保险期间从2013年9月26日零时起至2014年9月25日24时止。
经本院核定，本次事故造成原告的损失有：
1、车损38609元（扣除残值100元）
2、车损鉴定费2000元
合计：40609元
审理中，被告保险公司认为山西光大司法鉴定所的车损鉴定意见结论过高，鉴定时二被告也未在场，故提出重新鉴定申请。因该鉴定结论是经本院司法技术辅助中心委托鉴定部门鉴定的，该鉴定的程序合法、结论客观公正，被告保险公司申请重新鉴定理由不符合证据规则第二十七条规定的情形，故本院被告重新鉴定的主张,不予支持。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的证据有事故责任认定书、保险单、机动车行驶证、司机的驾驶证、山西光大司法鉴定所的车损鉴定意见书、鉴定费票据。
本案因被告李超未出庭，故未作调解。
本院认为，此次交通事故经祁县公安局交警大队处理,作出的道路交通事故认定书，认定孙明明负事故次要责任、被告李超负事故主要责任，双方均无异议，本院对该事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司作为晋KNXX**小型客车交强险、第三者责任险的承保方，对于本次事故中造成原告的相关损失，依法应在保险理赔范围内赔付原告，不足部分由被告李超按照事故责任承担。因车损鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告保险公司承担。被告李超经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告代惠仙车辆损失29026.30元，限在判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告代惠仙对被告李超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担526元，原告代惠仙负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 袁长杰
审判员 闫海柱
审判员 郭琴琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 洋
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2489号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：陈嘉伟，男，汉族，住仙居县。
原告仙居工行与被告陈嘉伟信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈嘉伟立即归还原告牡丹卡透支本金16833.89元及利息、滞纳金（至2017年3月1日的利息、滞纳金为40475.21元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告陈嘉伟支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告陈嘉伟承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告仙居工行的委托代理人张佳、邵涌到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2011年8月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××93的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金16833.89元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金16833.89元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告陈嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年六月二十日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2489号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。负责人：李献平，系行长。委托代理人：张佳，该行职工。委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：陈嘉伟，男，汉族，住仙居县。原告仙居工行与被告陈嘉伟信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈嘉伟立即归还原告牡丹卡透支本金16833.89元及利息、滞纳金（至2017年3月1日的利息、滞纳金为40475.21元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、要求判令被告陈嘉伟支付给原告为实现债权支出的律师代理费人民币1000元；3、本案诉讼费由被告陈嘉伟承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告仙居工行的委托代理人张佳、邵涌到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。审理中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。本院经审理认定，2011年8月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××93的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金16833.89元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金16833.89元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告陈嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年六月二十日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第535号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告崔方波，男。
被告杨书入，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告崔方波、杨书入金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7551号
原告毛某某。
被告陈某某。
本院在审理原告毛某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件诉讼费130元，由原告毛某某承担。
审判员 康邦礼
二〇一五年九月二日
书记员 李 鸥
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1078号
原告：韩凤梅，女，1954年4月26日出生，汉族，农民，现住。
被告：周建刚，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘妞，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，现住。
被告：崔海军，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住石家庄桥西区。
被告：孟自强，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
韩凤梅与周建刚、刘妞、崔海军、孟自强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告韩凤梅于2017年7月6日向本院提出对崔海军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩凤梅撤回对崔海军的起诉。
审判员 张建宁
二〇一七年七月六日
书记员 李双双
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00175号
申请执行人王某某。
申请执行人秦某某。
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
申请执行人王梓陶。
法定代理人王某乙。
被执行人西安市长安区王寺街道办和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。
法定代表人丁亚军
被执行人西安市长安区王寺街道办和平村桃园村第五村民小组（以下简称桃园村五组）。
负责人武另琪
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03034号民事判决，于2015年2月26日向被执行人和平村委会、桃园村五组发出执行通知书，责令其七日内履行判决义务，向申请人王某某、秦某某、王某甲、王某乙、王梓陶支付农村集体经济组织土地收益分配款共计50000元及案件受理费1050元，并向本院缴纳执行费665元，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人和平村委会、桃园村第五村民小组在金融机构存款的51715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月二日
书记员 李 彦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1235号
罪犯赵芥辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年9月28日作出（2009）东二法刑初字第862号刑事判决，以被告人赵芥辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12万元。宣判后，被告人赵芥辉不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年12月15日作出（2009）东中法刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯赵芥辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日、2014年2月20日分别以（2012）东中法刑执字第1788号、（2014）东中法刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯赵芥辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵芥辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年5月31日共获得嘉奖17次，2014年6月、2014年12月获得表扬2次；考核期内扣3分。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯赵芥辉在2013年12月5日至2015年5月15日期间共花费2660.87元，狱内平均消费约为147.83元，在东莞监狱个人经济账户余额为42.68元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵芥辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵芥辉减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1040号
申请执行人姜艳丽，住隆化县。
被执行人隆化中麦矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠村蛤蟆梁。
法定代表人蔡安，董事长。
本院在执行申请执行人姜艳丽与被执行人隆化中麦矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3871号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4121号
原告鲍业湘，居民。
委托诉讼代理人：李林，居民。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王修成，居民。
本院在审理原告鲍业湘与被告王修成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告鲍业湘于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍业湘的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍业湘撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告鲍业湘负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇一六年九月一日
书 记 员 柏峥荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第327号
原告任永林，男，1979年11月1日出生。
被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：（麻陈）厂房。
法定代表人吉发，该公司总经理。
两被告共同委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孙嘉希。
原告任永林诉被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后。依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告购买木板，用于生产复合板。2014年3月31日，经被告确认欠原告货款195163.40元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、两被告立即支付货款195163.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称：对原告起诉无异议，但暂时无支付能力，请求法院依法处理。
庭审中，原告举证、被告质证情况如下：
原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
《供应商货款确认对账单》复印件一份，证明被告确认欠原告货款共计195163.40元。
经质证，被告对证据1、2均无异议。
庭审中，被告无证据提供。
经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告长期向原告购买木板，用于生产复合板。截至2014年3月31日，被告确认尚欠原告货款195163.40元。原告经多次催收未果，遂起诉。
本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告任永林清偿货款195163.40元。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2102元由被告佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司、佛山市沃德森板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许祝华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈素仪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第28497号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男。
被告北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2幢二层2369、2369-1。
法定代表人贾军，董事长。
委托代理人宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京市东方爱婴咨询有限公司（以下简称东方爱婴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、被告东方爱婴公司委托代理人宋文婷、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现被告东方爱婴公司在被告微梦公司所管理的微博网站上，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品。该行为未经我公司许可，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。微梦公司作为新浪微博的主办者，对微博内容进行展示并获利，其未尽到审查义务、未及时删除涉案图片，应承担相应责任。二被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令二被告：1、立即停止使用涉案作品；2、共同在法制晚报的正式版面刊登启示、消除影响；3、共同赔偿我公司8000元；4、共同负担我公司为制止侵权行为的支出的合理费用2000元。
被告东方爱婴公司辩称：我公司微博中使用涉案图片没有侵权的故意，亦未从中获利，涉案图片来自皮皮时光机，其图库中的图片允许用户免费使用。现我公司已经删除了微博中的涉案图片，已消除影响。原告主张经济损失及合理开支无法律和事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
被告微梦公司辩称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。对可能出现的侵权只能采取事后救济。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在，美好景象公司针对我公司的诉讼请求无事实和法律依据。综上，我公司不同意美好景象公司的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
美好景象公司提交了编号为cpmh-11980图片的电子底稿。该底稿格式是JPG，大小为5.08MB，内容是孕妇。美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2010年8月10日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2009年1月6日拍摄于美好景象公司摄影室），按照双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好景象公司所有。该说明附有编号为cpmh-11980的摄影作品。东方爱婴公司对上述证据的真实性及美好景象公司享有涉案作品的著作权一事均不持异议。
2016年1月29日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第05013号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为cpmh-11980号的涉案作品，名称为东方孕妇商务。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。名称为“东方爱婴”的新浪微博于2012年12月16日发布的一条微博中使用了涉案作品作为配图，该微博认证信息显示“东方爱婴早教专家官方微博”。东方爱婴公司及微梦公司对该公证书的真实性认可，但认为该证据不能证明其对涉案图片进行商业性使用。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张。东方爱婴公司及微梦公司对上述证据的真实性认可、关联性不予认可。
东方爱婴公司及微梦公司均提交了网页打印件，证明涉案微博内容及配图已被删除。美好景象公司对此予以认可并当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，东方爱婴公司及微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据相互印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，东方爱婴公司未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求东方爱婴公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、东方爱婴公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费、律师费，其中合理部分东方爱婴公司应一并赔偿。
美好景象公司要求东方爱婴公司消除影响的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，美好景象公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就美好景象公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京市东方爱婴咨询有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市东方爱婴咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京市东方爱婴咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 李 囡
代理审判员 王 多
二〇一六年一月十五日
书 记 员 果 辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更929号
罪犯王会中，男，1971年2月4日出生，汉族，原户籍所在地河北省保定市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年2月20日以（2012）府刑初字第00056号刑事判决，以被告人王会中犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2011年11月30日至2022年11月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01517号刑事裁定，对罪犯王会中减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2022年1月26日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王会中确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王会中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王会中在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会中准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04088号
原告叶某甲，女。
被告蒋某乙，男。
原告叶某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于2009年5月相识，2010年7月14日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。原告系再婚，被告系初婚。婚后被告不务正业，经常口头上要原告离开，原、被告在生活上缺乏沟通。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告蒋某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月相识并建立恋爱关系，2010年7月14日在宁乡县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后未共同生育小孩。婚后感情尚可，自2015年3月原、被告口头发生争执，原告离家后，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、当事人陈述、结婚证、及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚初期感情较好，有一定的婚姻基础。现虽因家庭琐事发生过争吵，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年九月十七日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16398号
上诉人（原审被告）罗健，男，1979年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）门开敬，男，1954年5月23日出生。
委托代理人赵爱琴，女，1954年5月6日出生。
上诉人罗健因与被上诉人门开敬民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第18263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人罗健向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗健申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗健撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费8127元，由罗健负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费8127元，由罗健负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贾宇飞书记员苏娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00992号
申请执行人朱向东。
被执行人邵云庆。
朱向东与邵云庆民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）熟海民初字第00378号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邵云庆于判决生效后10日内归还朱向东借款人民币16500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取107元，由邵云庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，2015年11月16日，申请执行人朱向东与被执行人邵云庆及担保人陈忠跃（居民身份证号码××）达成执行和解协议：被执行人邵云庆给付申请执行人朱向东16607元，由被执行人于2015年11月16日给付2107元（已履行），余款14607元由被执行人分期给付：2015年11月底前给付6196元，2015年12月底前给付8304元，款由被执行人直接交付申请执行人或者采用转账方式汇入常熟市人民法院（户名：常熟市人民法院帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）后转交申请执行人；若被执行人邵云庆按期履行本和解协议第一条约定的各期付款义务，则申请执行人朱向东对于逾期付款期间的债务利息放弃，案件作彻底结案，（2015）熟海民初字第00378民事判决书视为履行完毕；若被执行人邵云庆逾期履行本和解协议第一条约定的付款义务，则申请执行人朱向东对于逾期付款期间的债务利息不再放弃。逾期履行任何一期付款义务，则申请执行人可要求被执行人对16607元及逾期付款期间债务利息合计金额的未履行部分一并履行；担保人陈忠跃对被执行人邵云庆的上述所有付款义务（含逾期履行后依法应承担的逾期付款利息等）作担保，保证和解协议的履行，如被执行人邵云庆逾期不履行和解协议的，法院可将担保人陈忠跃作为被执行人强制执行担保人、保证人陈忠跃的财产，陈忠跃作为担保人、保证人自愿接受法院强制力约束；本案执行费人民币149元，由被执行人邵云庆负担，2015年11月16日履行；2015年11月16日的2000元履行完毕后，各方当事人同意终结本案的本次执行程序。现2015年11月16日的2000元已履行完毕。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范群宇