福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初197号
原告：钟友添，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县十方镇叶坑村，统一社会信用代码913500007753649264。
法定代表人：张德彰，执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆龙，武平县宁洋煤炭开发有限公司员工。
原告钟友添与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友添及其委托诉讼代理人吴金盛、林卫东、被告武平县宁洋煤炭开发有限公司的委托诉讼代理人曾庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟友添向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的就原告放弃一次性伤残就业补助金的《解除劳动关系补充协议》无效；2.判决被告支付原告一次性伤残就业补助57957.12元。事实和理由：原告是被告的井下工人。后经福建省龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。原告要求被告为原告申请工伤认定和劳动能力鉴定，但被告却要求原告先行签订补充协议，要求原告放弃应由用人单位承担的一次性伤残就业补助金等费用，否则不给原告申报工伤，也不给原告在工伤认定的相关文件上盖章，不配合原告进行工伤认定。原告无奈只得在被告提供的补充协议书上签字，时间由被告填写。此后，被告为原告申请了工伤认定并进行了劳动能力鉴定，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残七级。2015年10月19日，原、被告和武平县社会劳动保险管理中心达成了《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，该协议书第二条约定：被告应支付原告一次性伤残就业补助金57957.12元，但被告以双方签订了补充协议为由，拒不支付该笔款项，经原告多次催促未果。原告认为，《工伤保险条例》第36条、第37条及《社会保险法》第39条明确规定，工伤职工终止或者解除劳动合同时，用人单位应当支付工伤职工一次性伤残就业补助金，该义务是被告的法定义务，也是国家对工伤职工合法权益的保护，被告以通过签订补充协议的形式要求原告放弃应由被告承担的一次性伤残就业补助金，明显违背行政法规的强制性规定，应属无效，且该补充协议是被告提供的格式条款，免除被告责任，排除原告的主要权利，根据《合同法》第40条的规定，该条款也应属无效。为保护原告的合法权益，根据《工伤保险条例》、《社会保险法》和《合同法》等相关法律之规定，原告的诉讼请求，应予支持。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：1、原、被告于2015年10月28日签订的《解除劳动关系补充协议》是双方真实意思表示，是依法成立的合同，受法律保护；2、原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉求事项，因原、被告于2015年10月28日签订的《解除劳动关系补充协议》第一条约定：“乙方（原告）的工伤保险待遇（一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等），由武平县社保中心核定支付，乙方享受该中心核定的待遇后，自愿放弃依法应由甲方（被告）承担的补偿部分。自愿放弃“工伤职工终止工伤保险关系三方协议书”中的第二条规定的补偿”。该协议是对“工伤职工终止工伤保险关系三方协议书”部分内容的补充和变更，系双方真实意思表示，合法有效。依照约定，被告无需支付原告的一次性伤残就业补助金；3、即使原、被告没有签订《解除劳动关系补充协议》，原告主张要求被告支付一次性伤残就业补助金，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，最迟也要在2016年10月20日前申请仲裁，如不服裁决可向人民法院提起诉讼，但原告至今没有提供在法定期间内提请劳动仲裁的依据。未经过提请劳动仲裁前置程序，也超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告提供：1、身份证一份，证明原告身份情况的事实；2、初次鉴定结论书一份，证明原告因职业病被鉴定为工伤七级的事实；3、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》一份，证明2015年10月19日，原、被告已达成协议，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金57957.12元的事实；4、解除劳动关系补充协议一份，证明该补充协议原告同意放弃一次性伤残就业补助金的事实；5、武平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原、被告就工伤保险待遇先行进入仲裁程序，但不予受理的事实；6、2017年11月16日武人社信告字[2017]18号武平县人力资源和社会保障局文件不予受理告知单一份，证明武平县人力资源和社会保障局已告知涉案纠纷应向人民法院起诉的事实；7、录音光盘及录音光盘对应的文字表述、座谈会纪要各一份，证明补充协议形成的过程，本案协议是先签订了补充协议后才签订三方协议，可证明被告倒签合同的事实。
被告对原告提供的证据1-5没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据6，被告认为该证据与本案无关联，对原告提供的证据7，被告认为录音光盘及录音光盘对应的文字表述的三性均有异议。本院认为，证据6与本案无关联，证据7不具证明力，不能证明原告主张，不予采信。
被告提供：1、《自愿解除劳动合同申请书》一份，证明原告于2015年10月8日向被告提出解除劳动关系申请的事实；2、《解除劳动关系补充协议》一份，证明原告已自愿放弃用人单位应补偿的部分，即三方协议中的第二条规定的补偿，即本案讼争的款项的事实；3、（2016）闽08民终1127号民事判决书一份，证明针对原告提供的会议纪要录音光盘及座谈会纪要，在此之前的案件审理中，经龙岩市中级人民法院质证和认定为该证据不真实，不予采信，不能作为本案定案依据的事实。
原告对上述证据的真实性均无异议，认为申请人签名属原告所签，但时间不是原告所写，属被告倒签，补充协议是在三方协议之前签订的。本院认为，被告提交的证据可以证明本案的相关事实，予以采信。
综合上述证据分析、认定，本院对本案事实作如下认定：原告在武平县宁洋煤炭开发有限公司工作期间，于2014年12月10日，经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，于2015年4月16日经龙岩市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为因工伤残七级。2015年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）及武平县社会劳动保险管理中心（丙方）签订了《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》（以下简称《三方协议书》）约定：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系的时间为2015年10月8日；二、本协议书生效后，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金57957.12元；三、丙方一次性支付给甲方一次性工伤医疗补助金57957.12元等内容。2015年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《解除劳动关系补充协议》约定：一、乙方的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等）由武平县社保中心核定支付，乙方享受该中心核定的待遇后，自愿放弃依法应由甲方承担的补偿部分。自愿放弃“工伤职工终止工伤保险关系三方协议书”中的第二条规定的补偿。二、乙方在岗期间的工伤保险费由甲方缴纳，未在岗位期间补缴的工伤保险费由乙方承担。补缴金额以社保中心核定为准等内容。
另查明，2017年9月28日，原告向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武平县劳动争议仲裁委员会于申请劳动仲裁当日，以申请人的仲裁请求不属劳动争议处理范围为由决定不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告于2015年10月19日与被告及武平县社会劳动保险管理中心协商并签订《三方协议书》后又与被告签订《补充协议》，原告自愿放弃《三方协议书》中第二条规定的补偿，该《补充协议》系对原《三方协议书》部分内容的变更，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告主张《补充协议》违背行政法规的强制性规定，应属无效，且该《补充协议》为被告提供的格式条款，免除被告责任，排除原告的主要权利，该条款也应属无效的诉请主张，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回钟友添的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由钟友添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年四月四日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。