浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第159号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：浙江省新昌县南明街道鼓山中路121号。
负责人：陈柏洋，总经理。
委托代理人：徐亚英，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈会琴。
委托代理人：叶世娟，杭州市南都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱玉松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称人保新昌公司）为与被上诉人陈会琴、钱玉松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈会琴起诉称：2013年1月28日11时45分，钱玉松驾驶浙D×××××牌轿车，从胡宅至尖山镇方向行驶在墨新线34公里300米处掉头时与陈庆法驾驶的浙G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈会琴（坐摩托车后座）、陈庆法受伤，轿车、摩托车受损的交通事故。事故经磐安县公安局交通警察大队认定，钱玉松负事故全部责任，陈会琴无责任。陈会琴受伤后被送至磐安县人民医院诊治，该院诊断：陈会琴右上睑肿约2.5CM创口、右眼结膜淤血、右上颌窦前壁眼眶外侧壁粉碎性骨折、及颧弓多处多发性骨折、多处软组织挫伤以及右手指多处外伤，医院治疗后于2013年2月5日出院。陈会琴受伤后共计支付治疗费7305.67元。另查浙D×××××牌轿车投保在人保新昌公司，依据相关规定应承担赔偿义务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令钱玉松赔偿陈会琴损失102962.24元。2、判令人保新昌公司在保险责任范围内承担上述第一项相应赔偿责任，并对上述相应赔款先行赔付。3、判令钱玉松、人保新昌公司承担本案全部诉讼费。
钱玉松对事故认定及赔偿项目、款额均无异议。
人保新昌公司辩称：对本案交通事故的责任认定没有异议，2013年9月16日对陈会琴主张的伤残等级、误工时限、营养时限等内容的鉴定内容存有异议。一、鉴定意见系单方自行委托，我公司对其存有异议。二、金华职业技术学院的鉴定意见书所述，已通知我方却无故不到场的说法，不符合事实，我方未收到相关鉴定的通知。对于陈会琴主张的医疗费，其中有与本次交通事故无关的医疗费，胃镜150元、颈椎损伤检查，部分药费农保已报销，伙食费我公司认可8天，营养时限我公司已提出重新鉴定，营养费的赔偿标准应按30元／天计算。护理费无异议，交通费过高，应按当地标准来计算，误工时限也已提出重新鉴定，赔偿标准应根据陈会琴提供的工资清单计算为74.45元／天计算。伤残等级申请重新鉴定，若成立，按农村标准进行赔偿；精神抚慰金过高，按伤残等级鉴定结果为准来计算，也应按农村标准3000元以内为宜；诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。
原审法院查明：2013年1月28日11时45分，钱玉松驾驶浙D×××××牌轿车，从胡宅至尖山镇方向行驶在墨新线34KM＋300米处调头时与陈庆法驾驶的浙G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈会琴（乘坐摩托车后座）、陈庆法受伤，轿车、摩托车受损的交通事故。同日，磐安县公安局交通警察大队作出磐公交（简）字第0016731号事故认定书，认定钱玉松负事故全部责任，陈庆法、陈会琴无责任。陈会琴受伤后被送至磐安县人民医院诊治，诊断：右上睑挫伤、右上颌窦前壁、眼眶外侧壁及颧弓多处多发性骨折，多处软组织挫伤。陈会琴花费治疗费用人民币7305.67元。2013年6月17日，陈会琴对其伤残等级，误工、护理、营养时限委托金华职业技术学院司法鉴定所进行评估。该所于2013年7月4日作出金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第B6003号、B6003A号法医临床司法鉴定意见书。结论如下：1、被鉴定人陈会琴2013年1月28日因交通事故致右侧颧弓多处多发性骨折等损伤，经治疗后遗有轻度张口受限，评定为十级伤残。2、被鉴定人陈会琴2013年1月28日因交通事故致右侧颧弓多处多发性骨折损伤，其误工时限评定为120天；护理时限为9天；营养时限评定为30天。该院审理过程中，人保新昌公司向该院提出对陈会琴的伤残等级、误工、营养时限进行重新鉴定，为了对当事人负责，该院决定予以重新鉴定。2013年11月10日，金华天鉴司法鉴定所作出（2013）临鉴字第1694号法医临床司法鉴定意见书，结论如下：1、陈会琴因交通事故致颧弓多发性骨折等损伤，遗有轻度张口受限（可垂直置入本人两横指），构成道路交通事故十级伤残。2、陈会琴的误工日建议为叁个月。3、陈会琴的营养期限建议为壹拾伍日。另查：1、浙D×××××牌轿车在人保新昌公司投保，有交强险、商业三者险（50万，不计免赔）。2、陈会琴于2011年9月进入南京市亿荣建筑劳务有限公司工作（劳动合同书、工资表为证）。3、截止起诉日，陈会琴已收到钱玉松7000元。
原审法院认为：一、公安机关交通管理部门所作的事故认定书，认定本起交通事故由钱玉松负全部责任，当事人对此无异议，故该认定书应当作为处理本次交通事故民事赔偿的依据。人保新昌公司作为浙D×××××牌轿车的保险人应当在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。钱玉松则在保险公司理赔之外承担赔偿责任。陈会琴的医疗赔偿限额与另案一当事人的费用，合计总额在医疗损失赔偿限额内（1万元），故保险公司应全额赔偿。二、陈会琴能否参加城镇居民得到相关项目的赔偿问题。从现有证据可以证明，陈会琴在发生本次交通事故前一年多（2011年9月开始）即在南京市亿荣建筑劳务有限公司任职，并由该公司派遣至徐州大龙湖项目部工作，应属农民进城务工人员。据此，其相关项目的赔偿可以参照城镇居民的标准计算。三、关于陈会琴的部分治疗费用的合理性问题。磐安县人民医院出具的病人药品汇总清单中记载：新型颈托一个，费用63元。胃十二指肠镜检查，费用150元。合计人民币213元。结合陈会琴发生交通事故后治疗期间，主诉、病历均未记载伤及颈椎、胃部。人保新昌公司因此提出该两笔费用应予剔除的主张，该院予以采纳。另陈会琴治疗期间部分医药费，因其参加医保获得336.3元的补偿，且所补偿的费用，陈会琴并没有实际支出。故补偿费用不能列入赔偿数额中。四、经审核，本案的赔偿项目和数额确定为：1、医疗费7133.39元（已剔除上述三的费用，并增加了因重新鉴定所支出的195元费用）。2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。3、营养费978.75元（65.25元／天×15天）。4、误工费6700.5元（90天×74.45元／天，按上一年度实际工资收入的日平均值计算）。5、护理费900元（100元／天×9天）。6、交通费酌情确定600元（含治疗、鉴定）。7、鉴定费2040元。8、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金3000元。合计90722.64元。上述费用中属于交强险医疗赔偿限额为8382.14元；属于伤残赔偿限额为80300.5元。合计88682.64元，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险限额内赔偿陈会琴人民币88682.64元。限于判决生效后十日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在商业三者险范围内赔偿陈会琴人民币2040元。限于判决生效后十日内履行。三、陈会琴应予返还钱玉松人民币7000元。限于判决生效后十日内履行。五、驳回陈会琴的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由陈会琴负担164元，中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担1016元，并承担重新鉴定费用2040元。限于判决生效后七日内缴纳。
宣判后，人保新昌公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决按城镇标准计算伤残赔偿金缺少证据支持且与事实不符，应当按农业标准计算；二、一审诉讼费不应由人保新昌公司承担，交强险和商业险保险条款中明确说明诉讼费属于保险责任免除范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。
陈会琴答辩称：一、一审判决陈会琴的伤残赔偿金按照城镇居民标准赔偿和事实相符，二审应予维持，人保新昌公司的上诉理由没有事实和法律依据，陈会琴虽然是农业户口，但是陈会琴在发生本次交通事故前一年多的时间内都是在南京市亿荣建筑劳务有限公司在职，属于农民工进城务工人员，其收入来源为非农收入。二、一审判决诉讼费应由人保新昌公司承担，符合诉讼费用由败诉方承担的法律规定。
钱玉松在二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：一、根据陈会琴在一审中提供的劳动合同、工资表等证据，可以证明陈会琴系进城务工人员，原判以城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。二、原审法院根据《诉讼费交纳办法》的规定确定由双方当事人分担诉讼费并无不当。综上，人保新昌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 盛 菲