wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民初字第322号
原告魏××，女，于1961年11月4日生，朝鲜族，农民。
委托代理人李日和，男，农民。
被告梁××，男，于1960年11月1日生，朝鲜族，农民。
代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告魏××诉被告梁××离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告魏××及其委托代理人李日和到庭参加了诉讼，被告梁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1983年1月4日登记结婚，于1983年10月19日婚生长子梁×，于1987年5月3日婚生长女梁×。婚后夫妻感情一般，被告于2000年离开当地，现不知去向，至今和我失去联系，由于长期分居，导致夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1983年1月4日登记结婚，婚生两名子女均已成年，被告于2000年离开当地，至今与原告失去联系，由于长期分居，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证明：原告提交的汤原县汤旺乡公共服务中心出具的证明一份；汤原县汤旺朝鲜族乡太阳村村民委员会及汤原县公安局汤旺派出所出具的证明一份。
本院认为：原、被告分居已二年以上，由于长期分居，致使夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院应予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨明晨
代理审判员 吴 越
人民陪审员 阎 巍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金顺琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2479号
上诉人（原审被告）青岛盛翔房地产开发有限公司。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学林。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司因与被上诉人王学林房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4013号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理中，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩向东
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵庆信
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2507号
原告：山东鲁源汽车集团有限公司（原聊城市鲁源汽车销售有限公司），住所地：聊城市东昌东路东首。
法定代表人：王振，总经理。
委托代理人：贾明超，该公司法律顾问。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路56号。
负责人：张建新，总经理。
委托代理人：王宾，该公司职工。
委托代理人：王德普，该公司职工。
原告山东鲁源汽车集团有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾明超，被告委托代理人王宾、王德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁P×××××号轻型专项作业车在被车处投保了车辆损失等险种。2013年12月25日17时许，侯典元驾驶该车辆在庐山路与牡丹江路交叉口处发生交通事故，致使该车辆受损。原告为维修受损车辆支出修理费10006元、交通费500余元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失保险金10006元、交通费500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意由对方车辆鲁P×××××在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分被告同意按事故责任比例进行赔偿。被告对原告主张的交通费500元不予认可。
查明：原告所有的鲁P×××××号轻型专项作业车在被告处投保了保险期限自2013年1月至2014年1月止的机动车交强险、保险金额199800元的机动车损失险及不计免赔险。2013年12月25日17时许，侯典元驾驶该车辆在庐山路与牡丹江路交叉口处与康书恒驾驶的鲁P×××××小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通部门认定侯典元和康书恒承担事故的同等责任。审理中，原告对被告于2014年4月24日出具的维修费总计9940元的鲁P×××××号机动车辆保险定损报告予以认可。原告另提交出租车定额发票1张计款10元，聊城至临沂、聊城至东阿、聊城至济南的汽车客票5张计款285元，拟证明原告因维修受损车辆支出交通费295元。经质证，被告以与本事故均无关联性为由不予认可。案经调解无效。
上述事实有下列证据证明：1、鲁P×××××号车辆交强险、车辆损失险保单各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、被告出具的鲁P×××××号机动车辆保险定损报告一份；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：原被告之间的保险合同系当事人真实意识表示，合法有效。原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，且事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定承担相应责任。因此，被告对双方认可的原告车辆损失9940元应当在车辆损失险限额内应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告赔偿原告后，可通过向侵权人追偿其应当承担份额的方式获得相应赔偿。据此，原告诉求部分，合法有据，本院依法予以支持，其要求被告赔偿交通费500元，证据不足，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告山东鲁源汽车集团有限公司车辆损失9940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由原告承担13元，被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 杨秋香
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林永雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0092号
原告南京中萃食品有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人沈光宇，该公司董事长。
委托代理人姚蓓蓓。
委托代理人孙浩。
被告黄金荣，系江都市周西镇鑫龙日副商店经营者。
原告南京中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）与被告黄金荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中萃公司诉称：
被告系售卖原告饮料产品的客户，被告从原告处进货并按月付款，双方定期对账。2013年9月2日，被告签署对账单确认尚欠原告货款153235.14元，后被告还款共计100000元，原告也将被告在原告处销售折扣扣除，剩余49106.84元货款至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币49106.84元；本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为：
原告中萃公司向法院提供的居民身份证号码为××的黄金荣并非江都市周西镇鑫龙日副商店经营者，现中萃公司向其提起诉讼，显然被告主体资格不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京中萃食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈向华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴新苗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00734号
原告代生槐，女，1945年7月8日出生，汉族。
被告李小成，男，1978年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告代生槐与被告李小成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以现无法找到被告为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代生槐撤回起诉。
本案案件受理费138元，原告已预交，该费用由原告自行负担69元，本院退付原告69元。
代理审判员 何晓丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 千鹏举
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第643号
申请执行人何名辉，男，1971年8月11日出生，汉族，住建阳市。
被执行人朱国南，男，1967年4月14日出生，汉族，住建阳市。
被执行人邱郁美，女，1965年3月16日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人何名辉与被执行人朱国南、邱郁美民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）潭民初字第1186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款400000元，案件受理费5100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院查封并等待拍卖的被执行人朱国南、邱郁美所有的坐落于建阳市的房屋外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并表示因财产暂时无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款400000元，案件受理费5100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第80号
原告：任某。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：杨岚。
被告：蒋某甲。
原告任某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，因被告蒋某甲下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告任某及其委托代理人杨岚到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告任某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后，因双方性格不合，无共同语言，且被告贪图享受，整天在外吃喝玩乐，沉溺麻将等赌博，漠不关心原告和儿子，原告及亲友多次苦口婆心地规劝被告改邪归正，但被告却置之不理，屡教不改，为此夫妻间经常发生争吵，且被告时常打骂原告，致夫妻关系逐步恶化，自1997年开始，夫妻分居生活，至今已15年。2013年6月3日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予离婚。2013年7月2日，被告对原告拳脚相加，原告报警，此后被告一直未回过家，夫妻感情已完全破裂。因此，现原告再次起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告任某为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据材料：
1.结婚申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告婚后生育一子蒋某乙的事实。
3.（2013）杭余良民初字第193号民事判决书一份，用以证明原告于2013年6月3日曾向余杭区人民法院起诉要求与被告离婚，同年7月1日，经法院判决不予离婚的事实。
被告蒋某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告任某提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告蒋某甲送达了起诉状、证据副本后，被告蒋某甲未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。原、被告婚后，因夫妻双方性格差异，相互缺少共同语言，加上被告对原告及儿子缺乏关心，夫妻间为生活琐事而时常发生争吵，致使夫妻关系逐渐疏远。原告于2013年6月3日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，后被依法驳回诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系日趋疏远，尤其在法院上次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍无明显改善，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告任某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 何金友
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商特字第57号
申请人：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：林晓东。
委托代理人（特别授权代理）：张勇。
被申请人：陈崇楷。
申请人中国银行股份有限公司瑞安支行诉称：2012年6月21日，申请人与浙ＸＸ尔高鞋业有限公司签订了编号为《2012年瑞贷字265976843-1号》和《2012年瑞贷字265976843-2号》两份《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向浙ＸＸ尔高鞋业有限公司提供两笔金额各50万元，共计100万元的贷款；借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日；借款利率为固定利率年利率7.6982%；借款期限内合同利率不变，对不能按期支付的利息以及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。为保证合同的履行，2012年6月19日，申请人与被申请人签订编号为《2012年瑞抵字265976843-1号﹤最高额抵押合同﹥》，被申请人将其所有的，坐落于瑞安市仙降镇金茂锦园2幢407室的房产（所有权证号：00007745）作为抵押物，为浙ＸＸ尔高鞋业有限公司借款提供担保，担保的范围为上述借款合同约定的贷款本金、利息（包括法定�息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。申请人与被申请人办理了编号为0520120620003的《瑞安市房地产抵押登记证明书》。
合同签订后，申请人于2012年6月25日依约向借款人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司发放了贷款100万元。2013年6月21日借款到期后，借款人仅支付了部分本金与利息，现尚欠借款本金513863.8元及利息（包括法定利息、罚息）。为此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第196条、197条规定，请求法院裁定准予对抵押房屋采取拍卖、变卖，所得款项在100万元的范围内优先受偿。
被申请人陈崇楷对申请人的上述申请事项未提出书面异议。
本院经审查认为，2012年6月19日，申请人中国银行股份有限公司瑞安支行与被申请人陈崇楷签订的编号为《2012年瑞抵字265976843-1号﹤最高额抵押合同﹥》，系�事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，抵押物业经房管部门办理抵押登记，申请人依法取得抵押物权。上述合同签订后，申请人于2012年6月21日与浙ＸＸ尔高鞋业有限公司签订了编号为《2012年瑞贷字265976843-1号》和《2012年瑞贷字265976843-2号》两份《流动资金借款合同》，并于2012年6月25日向浙ＸＸ尔高鞋业有限公司发放贷款100万元，现借款期限已届满，借款人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司未按约归还全部本金及利息，申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈崇楷与申请人中国银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为《2012年瑞抵字265976843-1号﹤最高额抵押合同﹥》项下的�押物（瑞安市仙降镇金茂锦园2幢407室的房产，房屋所有权证号：00007745））准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在100万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 金秀哲
二〇一三年九月二十九日
（代）书记员 蔡振宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5352号
罪犯欧阳建光，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月4日作出（2013）台临刑初字第542号刑事判决，以被告人欧阳建光犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳建光准予减刑十一个月（刑期自2012年12月3日至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第585号
上诉人（原审被告）洪祖荣，男，1976年7月22日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶金平，男，1974年3月11日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所实习律师。
上诉人洪祖荣因与被上诉人叶金平�间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪祖荣的委托代理人陈黎阳及被上诉人叶金平的委托代理人谢旗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：洪祖荣于2013年4月7日向叶金平借款人民币50000元，又于2013年8月20日向叶金平借款人民币12000元，两笔借款合计人民币62000元。经叶金平催讨，洪祖荣未予偿还。
原审法院认为：洪祖荣向叶金平借款有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，洪祖荣负有偿还借款的义务。因双方未约定还款日期，叶金平可随时主张，故其请求判令洪祖荣偿还借款并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有事实和法律依据，予以支持。洪祖荣提出其向叶金平的借款系用于为叶金平代垫货款及赔偿款没有证据予以印证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洪祖荣应于判决生效之日起十日内偿还原告叶金平借款人民币62000元，并从2014年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，由被告洪祖荣负担。
宣判后，洪祖荣不服，向本院提起上诉。
上诉人洪祖荣上诉称：原审认定事实不清。被上诉人叶金平虽有于2013年4月7日在芗城区仙悦缘茶叶商行刷卡50000元，但上诉人根本未收到该50000元。而且，2013年8月20日的借条中也明确�明是“借支”，该12000元是上诉人洪祖荣代叶金平购买装修材料，预先向叶金平预支的款项，洪祖荣代叶金平购买装修材料共计33080元，双方未结算，被上诉人实际尚欠上诉人21080元。另外，上诉人代被上诉人支付交通事故赔偿款60000元，被上诉人应依法清偿。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶金平答辩称：1、上诉人向被上诉人借款有借条为证，上诉人也拿到了款项，事实清楚，债权债务明确，上诉人应予以偿还。2、上诉人称为被上诉人购买装饰装修材料及代付赔偿款没有事实依据，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年4月7日，被上诉人叶金平持兴业银行卡在（漳州闽南商业）芗城区仙悦缘茶叶商行刷卡消费50000元，上诉人洪祖荣在该刷卡银行回执单的背面书写借条：“洪祖荣向厦门叶金平借来现金伍万元。借�人洪祖荣”。双方当事人一致确认借条书写日期为2013年4月7日。被上诉人叶金平陈述2013年4月7日，双方当事人均在芗城区仙悦缘茶叶商行泡茶，上诉人洪祖荣要向叶金平借款，但因叶金平身上未带那么多现金，故以刷卡套现方式取得现金50000元交给洪祖荣。但上诉人洪祖荣陈述当时双方确是在芗城区仙悦缘茶叶商行泡茶，也确有意向叶金平借款，但叶金平刷卡后，芗城区仙悦缘茶叶商行并未将款项交给洪祖荣。
2013年8月20日，洪祖荣出具借条一份交叶金平收执，载明：兹向叶金平借支人民币12000元。
本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人洪祖荣是否向被上诉人叶金平借款人民币62000元。
本院认为：上诉人洪祖荣对涉案两张借条的真实性没有异议，其提出2013年4月7日的借款50000元没有收到，但借条既是借款合同又是付款凭证，且被上诉人叶金平已对借款过程进行�理陈述，上诉人提出被上诉人刷卡过后，芗城区仙悦缘茶叶商行未将款项交付上诉人，但未提供证据予以证明，应认定双方当事人之间借款50000元的事实。对于2013年8月20日的借条，上诉人陈述系预支代为购买装修材料的款项，但从条据的形式来看，标题写明“借条”，内容写明“借支”而非“预支”，符合民间借贷的法律特征，且上诉人主张被上诉人委托其代为购买装修材料，也未提供相应证据予以证明，故上诉人该主张不予支持。至于上诉人上诉提出的代替被上诉人支付交通事故赔偿款60000元，要求被上诉人偿还的请求，属于不同的法律关系，应另案处理。综上，上诉人上诉依据不足，不予支持。双方当事人之间的借贷关系合法有效，被上诉人要求上诉人归还借款合法有据，应予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1350元，由上诉人洪祖荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00047号
申请执行人李云祥，男，汉族，生于1976年8月29日，住陕西省宝鸡市渭滨区公园路**号*号楼*单元**号，身份证号码：6103231976********。
被执行人赵晶晶，男，汉族，生于1986年2月6日，住陕西省宝鸡市渭滨区经一路**号*号楼*单元*号。身份证号码：6103021986********。
本院受理的李云祥申请执行赵晶晶交通事故纠纷一案，宝鸡仲裁委作出的宝仲高新交调字（2013）第050号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年9月18日立案执行。
在执行中，申请执行人李云祥与被执行人赵晶晶于2013年9月22日自愿达成执行和解协议，协议约定：本案申请执行标的3541元，由被执行人一次性向申请执行人支付2500元后，申请执行人自愿放弃剩余案款和其他权利，双方债权债务关系消灭，现被执行人已于当日向申请执行人支付了2500元，和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委员会作出的宝仲高新交调字（2013）第050号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年九月二十三日
书记员 卫广瑞
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2140号
原告：江和太，男，1981年6月9日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵献忠，男，1984年1月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告：李小珍，女，1984年6月4日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告江和太与被告赵献忠、李小珍民间借贷纠纷一案中，原告江和太于2016年11月17日向我院申请撤诉。
本院认为，原告江和太的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江和太撤回起诉。
案件受理费576元，由原告江和太承担。
审判员 陈宝琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 王肖娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7070号
原告吴金英，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴金英与被告陈艺琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金英到庭参加诉讼，被告陈艺琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金英诉称，被告陈艺琼以经商缺乏资金为由，于2014年5月1日向原告吴金英借款人民币6000元，未约定还款期限。被告出具一张借条交由原告收执。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求判决被告陈艺琼偿还原告吴金英借款人民币6000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈艺琼未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明一张，证明被告的身份情况。
3.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告陈艺琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月1日，被告陈艺琼向原告吴金英借款人民币6000元，被告出具借条一张交由原告收执。借条主要内容：“借条本人陈艺琼向吴金英借到现金人民币6000元（大写陆仟元），自2014年5月1日起借款人：陈艺琼借款日期：2014.5.1”。后被告未能偿还。原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催告，被告陈艺琼未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原被告双方未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈艺琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艺琼应于本判决生效之日起十日内返还原告吴金英借款人民币6000元及利息（自2015年11月10日起按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艺琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年一月十三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2603号
原告周红婢，男，汉族，1966年3月7日出生。
被告卓剑峰，男，汉族，1980年10月24日出生。
本院在审理原告周红婢诉被告卓剑峰民间借贷纠纷一案中，原告周红婢于2015年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红婢申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红婢撤回起诉。
案件受理费675元，由原告周红婢承担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林亨锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4239号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，董事长。
委托代理人：庄和秋，系该公司职员。
被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区上桥路103号。
法定代表人：张海川，董事长。
被告：温州市汇农食品有限公司，住所地：温州市鹿城区葡萄工业区葡中路26号。
法定代表人：何斌，董事长。
被告：陈岚。
被告：张海秋。
被告：郑初锚。
被告：张卢弟。
被告：林叶。
被告：张海川。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本公司）与被告温州进兴农业开发有限公司（以下简称进兴公司）、温州市汇农食品有限公司（以下简称汇农公司）、陈岚、张海秋、郑初锚、张卢弟、林叶、张海川小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告进兴公司立即偿还原告借款本金200万元，并向原告支付利息直至其还清借款为止的利息，月利率为16.8‰，暂算至2015年5月30日所欠利息为362320元；2.判令被告汇农公司、陈岚、张海秋、郑初锚、张卢弟、林叶、张海川为被告进兴公司的上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月4日，原告禾本公司与被告张海秋、郑初锚、张卢弟、林叶签订编号为鹿城禾本高保字（2013）第40132号的《最高额保证合同》，约定：被告张海秋、郑初锚、张卢弟、林叶自愿为被告进兴公司自2013年6月4日起至2014年6月3日止在原告处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额500万元提供担保。
同日，原告与被告张海川、汇农公司签订编号为鹿城禾本高保字（2013）第40131号的《最高额保证合同》，约定：被告张海川、汇农公司自愿为被告进兴公司自2013年6月4日起至2014年6月3日止在原告处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额500万元提供担保。
2013年12月18日，原告禾本公司与被告陈岚签订编号为鹿城禾本高保字（2013）第40268号的《最高额保证合同》，约定：被告陈岚自愿为被告进兴公司自2013年12月18日起至2014年12月18日止在原告处办理的贷款业务实际形成的贷款债务合计最高余额300万元提供担保。
上述《最高额保证合同》均还约定：担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告禾本公司与被告进兴公司签订鹿城禾本借字（2013）第40268号《借款合同》，约定：借款金额200万元；借款用途为经营周转；借款期限自2013年12月18日起至2014年8月18日止；本合同记载借款金额、借款期限、借款用途、借款利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款利率采用固定利率，按月利率16.8‰执行；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日次日付息，借款本金最后一次偿还时，未付利息应利随本清；贷款人将上述借款金额划入借款人以委托支付函指定的收款人在中国工商银行处开立的户名为温州进兴农业开发有限公司的账户内（账号为12×××95）。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮10%计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订后，原告禾本公司分别于2013年12月18日、2013年12月19日通过银行转账分两笔将所借款项汇入被告进兴公司指定账户。借款凭证上记载的借款金额、借款用途、借款利率、到期日与涉案借款合同约定的均一致。原告禾本公司自认，被告进兴公司已足额支付利息至2014年6月30日，后仅支付利息7280元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州进兴农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金200万元及其利息（自2014年7月1日起按月利率16.8‰计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的7280元）。
二、被告张海秋、郑初锚、张卢弟、林叶对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为鹿城禾本高保字（2013）第40132号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。
三、被告温州市汇农食品有限公司、张海川对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为鹿城禾本高保字（2013）第40131号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过500万元。
四、被告陈岚对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为鹿城禾本高保字（2013）第40268号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过300万元。
五、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25699元，公告费420元，由被告温州进兴农业开发有限公司、温州市汇农食品有限公司、陈岚、张海秋、郑初锚、张卢弟、林叶、张海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐罗兰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3803号
原告河南昭元置业有限公司，住所地郑州市中原区。
负责人郭燎原，经理。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告新郑市孟庄镇潮河新城社区居民委员会。
负责人王宏昌，村主任。
被告乔文奇，男，1967年3月10日出生，汉族。
本院于2016年6月28日预登记受理原告河南昭元置业有限公司诉被告新郑市孟庄镇潮河新城社区居民委员会、乔文奇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告河南昭元置业有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告河南昭元置业有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南昭元置业有限公司撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年七月十三日
书记员 万东霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第315号
上诉人（原审原告）：王小培。
委托代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：高涛。
上诉人王小培因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人王小培的委托代理人朱建华、万美玉到庭参加诉讼，被上诉人高涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原被告对传真的收发及合同履行过程中货物交付的陈述不一致，原告陈述“2013年6月28日，被告从原告处购买镀锌板，双方签订购销合同，当天原告收到被告的传真后，即按照被告提供的车辆信息给被告发货”，被告高涛陈述“2013年6月28日，我和原告在原告的办公室签订购销合同后，当天原告给我发的传真，根据明细我当天把货物提走”。原被告陈述传真是在其双方之间，但对传真收发的陈述完全相反。另，原告提交的五份传真均不是完整的传真，传真全部经过裁剪，且没有收发日期。
为了查明案件事实，博兴县人民法院对原告王小培进行了询问，王小培陈述“合同签订后，高涛电话报托盘（拉货的手机号），我把高涛要货的明细及托盘号、规格、吨位报给与我有业务往来的公司，然后高涛过去拉货”。原告王小培关于合同履行及货物交付的陈述又与其诉称及庭审中的陈述不一致。因双方的前后陈述完全不一致，博兴县人民法院通知被告高涛就合同履行的事实到庭接受询问，以查清事实，但高涛称在外地，没时间接受调查询问。同时限原告提交涉案的五份完整传真、货物仓储地的具体位置及被告高涛从仓储方提货的证明等以证实其诉称的真实性，但原告未在规定的期间内提交。
原审法院认为，虽然原、被告之间签订了货物买卖合同，但双方对涉案合同履行及货物交付的陈述不一致，且原告的陈述也前后不相符。同时，鉴于原告为证明合同履行及货物交付向法庭提交的五份传真均不完整，没有收发日期，且全部经过裁剪，该证据作为证实涉案合同履行的唯一书面证据存有瑕疵，亦无法与原告的前后陈述相互印证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三第二款规定，“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。依据该规定，将相关举证责任分配给原告，但原告王小培未在限定的期间内提交相关证据，其应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告不能证明涉案货物已交付于被告，故，不能证明涉案合同已实际履行，因此，原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决：驳回原告王小培的诉讼请求。案件受理费10868元，财产保全费4070元，由原告王小培负担。
上诉人王小培不服原审判决上诉称，一、上诉人提交的买卖合同及提货传真足以证实涉案双方存在买卖合同关系，被上诉人对以上证据无异议，也认可收到了货物。至此，上诉人已完成举证义务，买卖合同关系事实清楚，证据充分。二、由于涉案买卖发生在2013年6月，一审法院对上诉人询问是在开庭后一个月，上诉人已记不清。一审判决仅以上诉人前后陈述矛盾，认定上诉人涉案货物未交付错误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人王小培提交加盖山东华晨钢铁有限责任公司公章的入库单复印件7份，证明被上诉人收到货物后发到山东华晨钢铁有限责任公司，进行彩涂加工。被上诉人未到庭对证据进行质证。本院认为，该份证据虽为复印件但加盖有山东华晨钢铁有限责任公司的印章，对其真实性、合法性予以确认。但该证据无法证实高涛发往山东华晨钢铁有限责任公司涂彩的镀锌，是从上诉人处购买的，因此该证据与本案无关联性，依法不予采信。
本院认为，首先，对涉案买卖合同及涉案传真的形成，王小培陈述前后矛盾，与高涛的陈述也不一致。关于涉案买卖合同，高涛在一审庭审中和王小培在一、二审庭审、一审询问中均称2013年6月28日签订合同后进行买卖。而二审询问中王小培又称涉案买卖合同是2013年6月28日的买卖发生一个月后补签的。对于买卖合同签订这一关键事实，王小培前后颠倒的陈述，显然不合常理，对其矛盾的陈述也未作出合理解释。关于涉案传真，一审庭审中高涛称王小培向其发送的传真，而王小培称高涛向其发送的传真。一审询问中王小培称高涛电话要货后，其将明细传真给仓储公司。二审庭审中王小培称高涛传真要货明细后，王小培再发传真给仓储公司。二审询问中王小培称，在高涛要货明细传真后，又将每批运输的货物明细传真仓储公司和高涛。王小培对交易经过的陈述的不一致，足以使人产生买卖合同关系是否真实存在的怀疑。若王小培二审所称涉案传真是其向仓储公司及高涛发送的这一事实成立，则该份证据应由仓储公司和高涛处，而一审中王小培确以传真作为证据提交显然又与该陈述不符。其次，关于传真系经剪裁的问题，二审庭审中王小培称是一审代理人为粘贴方便进行的剪裁。经二审询问，王小培称其员工将传真内容手写在半张纸上后进行的传真，而卷宗的传真是其传真给一审委托代理人的，手写件在其处。但在法庭指定的期限内，王小培未提交手写件。综上，王小培主张与高涛存在买卖合同关系，由于当事人对买卖过程中订立合同和交付货物的关键事实陈述矛盾，前后不一，加之王小培并未提交交易过程中形成的传真原件，无法确认王小培与高涛之间存在买卖合同关系。因此王小培要求高涛支付货款的主张，依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10868元，由上诉人王小培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋廷晓
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1394号
原告陈某某，男，1972年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
被告于某某，男，1969年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员房艳芳担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告陈某某，原告委托代理人文海军出庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币286800元，被告向原告出具借据，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币286800元及利息。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一：被告于2013年8月25日、2013年9月16日、2014年1月2日、2014年1月4日、2014年8月13日、2014年5月21日、2013年9月16日写下的七张借据，拟证明原、被告之间的债权、债务关系。
证据二：在场人蒋某某、陈某某茂的证明，拟证实于某某于2013年8月25日向陈某某借款人民币10万元，二证人在场亲眼目睹。
被告于某某未答辩，亦未提供证据。
原告陈某某提供的证据⑴、（2）号真实、客观，本院予以采信为有效证据。
经庭审后，本院对如下事实予以认定，被告做生意急需资金周转，分别于2013年8月25日、2013年9月16日、2014年1月2日、2014年1月4日、2014年8月13日、2014年5月21日、2013年9月16日向陈某某共借款合计286800元，月利息为4分至6分不等，双方未约定还款期限，被告于某某一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款286800元属实，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应当给付原告人民币本金286800元及利息，但原、被告双方对利率约定过度，本院酌情按银行贷款利率的4倍支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于某某给付原告陈某某人民币本金286800元及利息，利息的计算自借款之日起至付清款项之日止，利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，限判决发生法律效力之日起五日内付清。
案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由原告陈某某承担2517.5元，被告于某某承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二O一五年元月十五日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00161号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人靳某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人李某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人张某某，农民。
被申请人梁某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字8310号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）8310号征收社会抚养费决定书认定张某某、梁某某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对张某某、梁某某夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟陆玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）8310号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年12月18日向被申请人张某某、梁某某进行了征费前行政告知，2014年12月23日作出鸡育决字（2014）8310号征收社会抚养费决定书，2014年12月23日送达给被申请人，并于2015年3月28日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）8310号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）8310号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：杨某，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁某，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗某，该支行员工
被告：苏某。
被告：聂某甲。
被告：聂某乙。
被告：李某。
被告：徐某。
原告中国农业银行股份有限公司某支行（以下简称农行苍梧县支行）与被告苏某、聂某甲、聂某乙、李某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员易金玉适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员谭炳愉担任记录。原告农行苍梧县支行的委托代理人梁某、罗某，被告苏某到庭参加了诉讼。被告聂某甲、聂某乙、李某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告苏某偿还借款本金29826.63元和利息3132.09元（暂计至2016年5月20日，之后产生的利息按合同约定计算至还清之日止）；2、被告聂某甲、聂某乙、李某、徐某对上述债务承担连带清偿责任；3、五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏某于2012年8月10日与被告聂某甲、聂某乙、李某组成联保小组，向原告申请并获得农户小额贷款授信额度30000元，授信期限为三年，用途为种植砂糖桔。被告苏某于2012年8月10日通过自助首次借款30000元，到期日期为2013年8月9日，贷款到期后还清本息。于2013年8月8日苏某又通过自助方式借款30000元，到期日期为2014年8月7日，贷款到期后还清本息。苏某再次通过自助方式于2014年8月7日借款30000元，到期日期为2015年8月7日。目前该笔贷款最后期限已过，借款人仍没有归还本息。现尚欠贷款本金29826.63元和利息3132.09元（利息暂计至2016年5月20日）。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告苏某口头辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告聂某甲、聂某乙、李某、徐某均没有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、金融许可证、借款人和担保人身份证、农户贷款借款合同、借款记账凭证、联保协议书、共同还款承诺书。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告苏某对原告提供的证据均无异议。在举证期限内没有提供证据。
被告聂某甲、聂某乙、李某、徐某经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月16日，被告苏某、聂某甲、聂某乙、李某签订《联保协议书》，组成贷款联保小组向原告农行苍梧县支行申请农户联保贷款。同日，被告徐某向原告签订《共同还款承诺书》，承诺：当苏某不履行还贷本息义务时，徐某承担共同还款责任，负责偿还苏某所欠原告贷款本息及因苏某不按期偿还贷款而引起的一切费用。2016年8月9日，原告与被告苏某、聂某甲、聂某乙、李某签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年8月9日起至2015年8月8日，被告苏某可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；划款方式为苏某在原告处开立的账户，银行卡号为62×××14，原告将借款金额划入上述账户，在额度有效期内向苏某提供借款，苏某可随借随还；利息为基准利率上浮30%；担保方式为连带责任担保。之后，被告苏某分三次循环借款，借款本金30000元，前两次借款按期还清，最后一次借款日期为2014年8月7日，到期日期为2015年8月7日。借款逾期后，被告苏某没有依约按期还款。被告聂某甲、聂某乙、李某和被告徐某分别未按联保协议和承诺书的约定履行还款义务。被告截至2016年5月20日，尚欠贷款本金29826.63元和利息3132.09元。2016年7月11日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行苍梧县支行与被告苏某、聂某甲、聂某乙、李某、徐某签订的《联保协议书》、《农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同的约定全面履行义务。签订合同后，原告依约发放借款30000元到被告苏某开立的银行卡中，双方通过银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，被告苏某应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告苏某未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。截至2016年5月20日，尚欠贷款本金29826.63元和利息3132.09元，被告苏某应当偿还。被告聂某甲、聂某乙、李某和被告徐某分别未按联保协议和承诺书的约定履行还款义务，均已构成违约，应依法承担连带清偿责任。故原告要求被告聂某甲、聂某乙、李某、徐某承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏某应偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金29826.63元和利息3132.09元（暂计至2016年5月20日，以后按《农户贷款借款合同》的约定计至还清之日止）；
二、被告聂某甲、聂某乙、李某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费312元（已减半收取，原告已预交），由被告苏某、聂某甲、聂某乙、李某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 易金玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭炳愉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00226号
罪犯韦勇，男，壮族，1985年9月3日出生于广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年1月24日作出（2013）禹刑初字第00002号刑事判决，以抢夺罪判处被告人韦勇有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人韦勇不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）蚌刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯韦勇自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在从事机工的劳动中不怕苦累，能保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬1次、记功1次的奖励。本院审理期间，韦勇擅自脱离互监组，违反了监规监纪，执行机关撤销对韦勇提请减刑建议。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、撤销减刑建议函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦勇在服刑期间违反监规监纪，不符合符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 李 萍
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋代
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1112号
原告杨某某，女，汉族，广西兴安县人。
委托代理人尹美玉，广西兴安法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杨扬，湖南省永州市诚信法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，该案因原告于2014年4月9日向广西壮族自治区兴安县人民法院提起诉讼后，被告于2014年4月20日提出管辖权异议，该院审查后，于2014年4月29日作出了（2014）兴民初字第263号民事裁定书，认为被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永州市零陵区人民法院处理。本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员蔡晓亮独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告杨某某及其委托代理人尹美玉、被告王某某及其委托代理人杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，经被告王某某的姐姐介绍与她相识，1999年12月15日在原永州市芝山区大庆坪乡政府民政办登记结婚。2002年6月8日生育一女孩，取名王某甲。婚后一段时间双方感情尚可，但原告怀上二胎时，被告得知是一女孩，便冷眼相待，要求其打胎，而她不服从，双方感情日渐恶化。原告为了缓解矛盾，便去杭州打工，而被告找到杭州将其叫回。双方于2011年5月22日写下离婚协议，此后，开始分居，现双方已分居2年多。为此，请求法院准许原告与被告离婚；小孩随母随父由法院判决；农村房屋各一半。
被告辩称：因原告抛女弃夫另寻新欢而导致夫妻感情破裂。原告自2010年9月出走后，不管女儿的成长，靠他一个人抚养，双方感情破裂责任完全在于原告。在分割财产时原告应少分，且应承担小孩的抚养费。
经审理查明：原、被告于1997年经被告姐姐介绍相识并确定恋爱关系。1999年12月15日，双方自愿在原永州市芝山区大庆坪乡政府民政办登记结婚。2002年6月8日，双方生育一女，署名叫王某甲（又名“王某乙”），现在读书。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因后来性格不合，双方矛盾日渐加大，常为家庭琐事发生争吵，原告为缓解矛盾，外出杭州打工一段时间，被告将其领回家后，仍未和好可能。于是，双方于2011年5月22日写了一份离婚协议，并分居至今，分居后被告一直带着小孩并独自承担抚养义务。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、双方的离婚协议书以及小孩的意见书等证据予以证实，可以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍相识恋爱，并登记结婚，婚后感情不和，常以家庭琐事发生争吵，并发生打架，后因原告外出打工，被告更存疑心，双方矛盾更加激化，并写下离婚协议。自2011年5月以来，双方长期分居，夫妻关系现状十分恶化，原告坚持离婚。被告在辩称中也愿意离婚。综上，应认定双方夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原、被告的婚生子女一直随被告共同生活，生活习惯已经养成，加之小孩自愿随父亲生活，故对被告要求小孩由其抚养的请求，本院予以支持。同时，被告承诺小孩由其抚养，不要原告负担抚养费用，应予准许，但原告依法享有探视权。关于原、被告婚后修建的位于湖南省永州市零陵区大庆坪乡岭面脚村60号的住房，考虑到有利于小孩的成长，被告已照顾小孩多年，以及被告自愿承担今后小孩的抚养费，该房屋应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十八条第一款、第三十九条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子女王某甲由被告王某某抚养成人，小孩抚养费，被告自愿独立承担；
三、原告杨某某享有探�子女的权利；
四、位于湖南省永州市零陵区大庆坪乡岭面脚村60号的住房归被告王某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人均不得另行登记结婚。
审判员 蔡晓亮
二〇一五年一月八日
书记员 蒋良良
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和�居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第四条、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5055号
原告：谭林海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁寿喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告谭林海与被告袁寿喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告谭林海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6748元；2、被告支付催讨费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告袁寿喜承包上海市虹桥协信中心南区3号楼、4号楼幕墙安装工程，原告为被告做工。做工期间，被告仅支付部分工资。截至2016年8月31日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款13495元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2016年12月31日付清。到期后，被告给付了6747元，余欠6748元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭林海的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5055号
原告：谭林海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁寿喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告谭林海与被告袁寿喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告谭林海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6748元；2、被告支付催讨费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告袁寿喜承包上海市虹桥协信中心南区3号楼、4号楼幕墙安装工程，原告为被告做工。做工期间，被告仅支付部分工资。截至2016年8月31日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款13495元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2016�12月31日付清。到期后，被告给付了6747元，余欠6748元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭林海的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月十三日
书记�董丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初5055号原告：谭林海，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：袁寿喜，男，住安徽省宣城市宣州区。原告谭林海与被告袁寿喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告谭林海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6748元；2、被告支付催讨费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告袁寿喜承包上海市虹桥协信中心南区3号楼、4号楼幕墙安装工程，原告为被告做工。做工期间，被告仅支付部分工资。截至2016年8月31日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款13495元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2016年12月31日付清。到期后，被告给付了6747元，余欠6748元经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭林海的起诉。本案预收的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张徽秦二〇一七年十一月十三日书记员  董 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院� � 事 裁 定 书（2017）皖1802民初5055号原告：谭林海，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：袁寿喜，男，住安徽省宣城市宣州区。原告谭林海与被告袁寿喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告谭林海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6748元；2、被告支付催讨费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告袁寿喜承包上海市虹桥协信中心南区3号楼、4号楼幕墙安装工程，原告为被告做工。做工期间，被告仅支付部分工资。截至2016年8月31日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款13495元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2016�12月31日付清。到期后，被告给付了6747元，余欠6748元经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告谭林海的起诉。本案预收的受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张徽秦二〇一七年十一月十三日书记�董丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3075号
原告：王兴刚。
被告：王兴茂。
原告王兴刚与被告王兴茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴刚、被告王兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴刚诉称，2015年6月30日，原告王兴刚作为计划生育专职主任，在接到镇计生办通知后去被告王兴茂催要社会抚养费，被告以种种理由和借口拒不交纳，并出口骂人，原告见被告情绪激动，无法沟通，就主动走出原告的家，但被告不依不饶，将原告追至门外并出手打原告，致使原告受伤。原告受伤后在临沭县人民医院住院16天，经鉴定构成轻微伤，造成损失9800元。被告未赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等9800元。
被告王兴茂口头辩称，我没有打他，我不同意赔偿他的损失。原告不是专职主任，原告以催收社会抚养费向我家要20000元属于敲诈，我欠的社会抚养费已经缴清。
原告王兴刚向本院提交了如下证据材料：1.原告王兴刚身份证复印件一份；2.临沭县公安局行政处罚决定书一份。证明因王兴茂将其致伤，被公安机关处以行政拘留五日、罚款伍佰元的处罚。行政处罚决定书上载明：2016年6月30日12时许，临沭县大兴镇王宅子村王兴刚到本村的王兴茂家中催缴计划生育社会抚养费时二人发生争执，王兴刚被殴打致伤。经法医鉴定，王兴刚构成轻微伤；3.住院病历一份，证明为治疗伤情，住院16天；4.医疗费单据四张，证明花费医疗费共计3598.69元；5.交通费九张共计315元；6.鉴定费单据一张300元。7.法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告王兴刚的伤情构成轻微伤。
被告王兴茂未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告王兴茂对原告王兴刚提交的证据的真实性没有异议，但认为没有殴打原告王兴刚，不应承担赔偿责任。故本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认。
针对被告王兴茂提出没有殴打原告王兴刚的异议，本院依法调取了事发后临沭县大兴派出所对此次事件参与人的询问笔录，主要内容摘抄如下：1.对王某某的询问笔录（系被告王兴茂之妻）：……我看见我丈夫王兴茂和王兴刚在俺家院子大门内侧两个人抓一块，相互抓着对方胸口的衣服和脖子，王兴茂把王兴刚向院子们外推。2.对王兴茂的询问笔录（第一次）：……我看他打我就用右手打他胸部一下，他用木棍打我右手小指头一下，我走上去抱着他，把他推到我家门外了。3.对王兴茂的询问笔录（第二次）：……王兴刚对我左胸口掏一拳……我抓王兴刚，一只手抠他锁骨另一只手揽他脖子。王兴刚也抓着我。然后我用力把王兴刚从俺家里推到门外了。4.对王某某的询问笔录：……王兴刚打电话给我，说在王兴茂家被王兴茂打了……。5.对王某某的询问笔录：……听说因为王某某让王兴刚到我兄弟王兴茂家要计划生育社会抚养费的，与我兄弟王兴茂发生了打架。6。对王某某的询问笔录：……不知道因为什么，王兴茂把王兴刚打了……。
根据原、被告的陈述，结合被告的质证意见和本院依法调取的询问笔录，本院认定以下事实：2015年6月30日12时许，原告王兴刚到被告王兴茂家中催收计划生育社会抚养费，二人发生争执，原告王兴刚被致伤。临沭县公安局对此事进行了调查，依法作出临沭行罚决字（2015）00707号行政处罚决定书，对被告王兴茂处以行政拘留五日、罚款伍佰元的处罚。经检验，原告王兴刚左颈部、右颈部有散在不规则的皮肤擦伤，前胸部及两手臂有散在不规则的皮肤挫擦伤，构成轻微伤。原告王兴刚受伤后在临沭县人民医院实际住院15天，花去医疗费3598.69元，交通费315元，法医鉴定费300元。后原告王兴刚诉至本院，要求被告王兴茂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计9800元。
关于原告主张的损失数额。本院认为，原告要求交通费315元过高，本院酌定160元。综上，本院确认原告因本次纠纷造成的合理损失为：医疗费3598.69元、误工费54.37元／天＊15天=815.55元、护理费54.37元／天＊15天＝815.55元、住院伙食补助费30元／天＊15天＝450元、法医鉴定费300元、交通费160元，共计6139.79元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中因原告到被告家中收取计划生育社会抚养费发生纠纷，虽然被告否认致伤原告，但根据被告王兴茂及其配偶王绪苗、原告王兴刚等人在公安机关的陈述，能够推定原告身体所受伤害系由被告所致，被告应当赔偿原告因受伤所造成的损失。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告王兴茂的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王兴茂于本判决生效后十日内日赔偿原告王兴刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费共计4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴刚负担8元、被告王兴茂负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年一月十二日
书记员 刘金玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02973号
原告：朱某某，女，1984年11月12日出生。
被告：程某某，男，1984年8月15日出生。
原告朱某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年12月13日不公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告2006年相识后不久即确立恋爱关系。恋爱期间，原告父母考虑原、被告在家庭背景、成长环境、受教育程度等方面差距较大，反对原、被告恋爱，原告顶着家人的压力，于2012年2月29日与被告登记结婚，并于2012年11月5日婚生一子，取名程某甲。在此期间，原告于2011年2月购买位于芜湖市鸠江区金都檀宫小区×幢×单元×室房屋一套，由原告个人支付房贷至2012年7月20日。双方结婚后，被告对原告的态度越来越冷淡，原告丝毫体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2012年原告怀孕期间，被告即时常因生活琐事与原告发生争吵且寸步不让，更谈不上对原告的照顾。孩子出生后，被告对孩子的衣食起居不管不问，甚至不愿意为孩子有任何经济上的付出，稍有不如意的地方便对原告辱骂殴打，甚至辱骂殴打原告的母亲，驱逐原告母亲离开居住地，被告对此在明知自身有错的情况下，仍不思悔改，拒不承认错误。孩子现在已满一周岁，可以说完全是由原告单独抚养，是在没有父爱的环境下长大的，现原、被告分居生活，被告极少过问原告及孩子的情况，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，曾多次提出协议离婚，被告虽认为没有和好可能，因为财产分割问题与原告无法协商一致而不同意离婚。原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳定的夫妻感情，且长期分居，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，故诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子18周岁止。
被告程某某辩称：1、原、被告于2006年相识后不久便确立了恋爱关系，虽遭原告父母反对，但原、被告感情牢固，并于2012年2月登记结婚。在此期间，双方共同努力于2011年2月购买现住房一套，并在婚前坚持只填写原告一人姓名。原、被告相识至今已有七年之久，并非草率结婚，感情基础牢固；2、原告2012年2月怀孕，同年11月孩子出生，被告担心原告在此期间生活困难，于2012年7月毅然决定暂时休学，照顾原告。在此期间，恰逢单位进行创建工作，工作繁忙，加上被告经济收入较少，时常发生口角。原告父母再次觉得被告不好，多次提出破坏原、被告感情的言辞，原告没能顶住压力，多次与原告争吵致产生矛盾，以致于产生肢体接触，被告对此有过错，现做出检讨；3、原告父母明知原、被告产生矛盾后，不劝和好，反劝离婚，破坏原、被告家庭的和睦，并私自将孩子带回马鞍山，阻止被告及家人探望；4、孩子是无辜的，倘若离婚，将无法给孩子一个完整的家庭，势必会影响孩子的健康成长，给孩子的童年留下难以磨灭的阴影，请法官判决不准离婚。综上所述，被告认为原、被告感情没有破裂，请求判决不准予离婚，在生活中对于原告的误解，被告向原告深表道歉。
经审理查明：原、被告2006年自由相识恋爱，2012年2月29日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，同年11月5日生育一子，取名程某甲。双方婚前婚初感情尚可，婚生子出生后，双方因经济及与对方父母相处等问题产生矛盾。2013年9月8日，双方因家庭琐事发生辱骂、打架行为，原告故诉至本院，请求判如所请，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记表、芜湖市吉和街派出所出警经过及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由相识恋爱，恋爱期间虽经阻挠，最终双方仍结婚，可见双方婚姻基础牢固，婚后共同生活中，虽因孩子出生后出现矛盾，系初为父母的适应期，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后共同生活中，正确处理好与长辈关系，共同照顾好家庭和孩子，相信会是一个幸福美满的家庭，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告程某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第804号
申请执行人：昆明锦华洗涤有限公司
被执行人：云南普通惠通果业有限公司
关于申请执行人昆明锦华洗涤有限公司与被执行人云南普通惠通果业有限公司借款合同纠纷一案，根据（2014）五法黑民初字第142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆明锦华洗涤有限公司于2014年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人员名单，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第804号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月六日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第804号
申请执行人彭唤兵，男，1975年5月29日出生，汉族，工人，住五常市山河镇。
被执行人解本平，男，1963年12月25日出生，满族，村民，住五常市冲河镇。
被执行人关长宝，男，1968年出生，满族，村民，住五常市冲河镇。
本院在执行彭唤兵申请执行被执行人解本平、关长宝劳务合同纠纷一案中，因被执行人解本平、关长宝无财产可供执行且下落不明，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第598号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张延洲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1412号
原告：张某兰，女，1945年6月2日生，汉族。
原告：付某阳，男，1944年11月14日生，汉族。
委托代理人：孟庆华，襄城县法律援助中心律师。
被告：付某旭，女，1985年7月26日生，汉族。
原告张某兰、付某阳诉被告付某旭赡养纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某兰、付某阳及委托代理人孟庆华到庭参加了诉讼，被告付某旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某兰、付某阳诉称：二原告婚后生育一女儿付某旭，二原告把被告抚养长大，可被告对二原告十分不孝，特别是近几年不尽赡养义务。故诉至法院，请求：支付二原告生活费用每月800元；被告支付二原告今后看病所花医疗费；本案诉讼费由被告承担。
被告付某旭辩称：二原告所诉被告不尽赡养义务不实。被告一直给二原告汇款，其中2012年汇款20200元，2012年农历9月份，原告张某兰生日之时又汇款10000元。近期，又先后500元、1000元数额不同的给二原告汇款。至于二原告要求被告每月支付生活费800元及支付今后看病所花的医疗费用，被告自愿支付应该承担的份额；本案诉讼费由二原告承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳争议焦点：二原告要求被告每月支付生活费800元及今后看病所花的医疗费，是否有事实和法律依据。
原告张某兰、付某阳未提供证据材料。
被告付某旭提供中国农业银行的汇款票据2张，证明被告给二原告汇款的事实。
二原告对被告所提供的证据异议为：2张票据没有显示汇款金额、汇款人及收款人的姓名，不具有证据效力。
本院对被告提供的证据审查后认为：2张票据中未显示汇款金额、汇款人及收款人的姓名，对该证据的证据效力本院不予认定。
根据原、被告诉辩及质证意见，经过庭审，本院确认案件事实如下：
二原告于1984年结婚，原告张某兰属再婚。原告张某兰与前夫生育三个子女，付某玲，付银某，付继某，二原告婚后与付某玲、付银某、付继某共同生活，1985年7月26日原、被告生育付某旭，现均已成家。二原告共分得2.2亩责任田，由二原告耕种、收益。现二原告年事已高，丧失部分劳动能力，导致目前生活困难。2014年9月18日二原告以其他三个子女均尽赡养义务，被告不尽赡养义务为由诉至本院，要求：被告支付二原告每人每月赡养费400元，共计800元；承担二原告今后看病的全额医疗费；本案诉讼费由被告承担。
另查明：2014年河南省农村居民人均生活年消费支付5627.73元。被告付某旭曾先后两次给二原告汇款20000元、10000元。
本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告张某兰、付某阳要求被告付某旭履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。二原告其余三个子女（付某玲、付银某、付继某）亦对二原告有赡养义务，使二原告老有所养、老有所依，让二原告安度晚年。根据河南省农村居民年人均生活消费支出和当地农村居民生活水平，结合二原告的实际情况，被告付某旭向二原告每人每月支付赡养费100元为宜。二原告若患病医治，新农合报销后的实际费用，由被告付某旭和其他三个子女平均分摊。对原告的过高请求，本院不予支持。被告付某旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某旭每月支付原告张某兰、付某阳各赡养费100元。支付办法：自2014年11月、12月赡养费各200元，共计400元，于本判决生效后五日内支付完毕。自2015年起被告分别于当年的6月1日前支付二原告当年度的赡养费每人1200元，共计2400元。
二、原告张某兰、付某阳自2014年11月起以后的医疗费用（新农合报销后的实际支出）的四分之一，由被告付某旭于次年的6月1日前支付（凭票据结算）。
案件受理费100元，由被告付某旭（本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 尹路明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更178号
罪犯ＸＸ虎，男，生于1982年1月28日，汉族，初中文化，四川省中江�人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）成刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2008年5月27日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）川刑执字1126号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年10月29日起至2030年4月28止。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第950号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1315号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年12月28日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯ＸＸ虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102.4分，2015年3月3日获记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ虎在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102.4分，2015年3月3日获记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2361号
原告杜登双。
。
委托代理人杜登全（原告之兄）。
。
被告高延庆。
。
被告刘金杰。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区。
。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告杜登双与被告高延庆、刘金杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜登双及其委托代理人杜登全，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人耿晓冬、刘峒尧到庭参加了诉讼。被告高延庆、刘金杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜登双诉称，2013年10月19日5时30分许，高延庆驾驶的河北e×××××号农用运输车沿津涞路由北向南行驶至津涞路与梁台路交口北，撞前方顺行装载树木刘金杰驾驶的京a×××××号普通货车尾部，致高延庆车的乘车人杜登双受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：高延庆负事故的主要责任，刘金杰负事故的次要责任。因京a×××××号普通货车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9813.50元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费5580.49元、误工费28559元、残疾赔偿金36972元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费7311.60元、鉴定费2500元、交通费1908.2元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿30%。鉴定费、诉讼费不同意承担。医疗费凭票计算，应扣除非医保用药。对住院期限没有异议，但住院伙食补助费标准过高。护理期限以及误工期限应扣除第一次判决已支持的天数，按照居民服务业标准78.24元／天计算。残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金过高，请法院酌定。被扶养人生活费没有异议。交通费过高，请法院酌定。
被告高延庆未提供答辩。
被告刘金杰未提供答辩。
经审理查明，2013年10月19日5时30分许，高延庆驾驶的河北e×××××号农用运输车沿津涞路由北向南行驶至津涞路与梁台路交口北，撞前方顺行装载树木刘金杰驾驶的京a×××××号普通货车尾部，致高延庆车的乘车人杜登双、高传英受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：高延庆负事故的主要责任，刘金杰负事故的次要责任，杜登双不负事故责任。原告杜登双受伤后经医院诊断为左锁骨骨折、右肱骨干骨折等伤。此次原告杜登双为第二次诉讼，此次原告杜登双住院治疗8天，花去医疗费9813.50元、鉴定费2500元。2015年5月27日原告杜登双经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：3个10级伤残，误工期限300天，营养期限90天，护理期限90天。庭审中原告杜登双对护理费、误工费同意保险公司的赔偿意见，其余坚持诉讼请求。
另查，河北e×××××号农用运输车所有人是被告高延庆。京a×××××号普通货车实际所有人是被告刘金杰，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投了强制保险和限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因此次事故在强制保险医疗费用限额内已赔偿了10000元，在强制保险死亡伤残限额内已赔偿了17079.93元，第一次诉讼已赔偿了原告杜登双误工期限、护理期限各39天的误工费、护理费。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、保险单、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。因商业第三者责任保险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司应承担诉讼费。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。住院伙食补助费根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的规定应为100元／天。根据伤残等级及过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为6000元，交通费根据伤情及治疗情况应认定300元，营养费应认定40元／天。因高延庆负事故的主要责任，刘金杰负事故的次要责任，杜登双不负事故责任，且京a×××××号普通货车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告杜登双的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担30%，被告高延庆承担70%，仍有不足的再由被告刘金杰全部承担。综上，原告杜登双的总损失为医疗费9813.50元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、营养费3600元（40元／天×90天）、护理费3990.24元（78.24元／天×51天）、误工费20420.64元（78.24元／天×261天）、残疾赔偿金36972元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费7311.60元、鉴定费2500元、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在强制保险限额内赔偿原告杜登双护理费3990.24元、误工费20420.64元、残疾赔偿金36972元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费7311.60元、交通费300元。以上共计74994.48元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜登双医疗费9813.50元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、鉴定费2500元，以上共计16713.5元的30%即5014.05元。
三、被告高延庆赔偿原告杜登双医疗费9813.50元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、鉴定费2500元，以上共计16713.5元的70%即11699.45元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，被告高延庆承担251元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年七月三日
书记员 赵晓晶
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2908号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告黄之江，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告黄之江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初438号
原告林伟然，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0419。
委托代理人林雪峰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省封开县。
被告陈悦良，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××4919。
原告林伟然诉被告陈悦良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告林伟然及其委托代理人林雪峰，被告陈悦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟然诉称：2015年12月29日11时40分，被告驾驶粤H×××××号二轮摩托车至321国道封开县污水处理厂路口路段与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2016年6月20日，经封开县公安局交警大队主持调解，原、被告达成“陈悦良给林伟然赔偿17600元（已支付8600元，其余由陈悦良从2016年3月起每月30日前给林伟然支付2000元，直至支付完毕）；林伟然因交通事故产生的医疗费等费用，不足部分由林伟然自行承担；双方车辆的拖车费、维修费由车辆双方自行承担”的协议。事后，被告于2016年3月和2016年4月分别给原告支付2000元和2000元，共4000元。被告因违约，尚欠原告赔偿费5000元。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告给原告赔偿5000元；2、本案受理费由被告承担。
被告陈悦良辩称，原告的诉讼事实属实，原告请求给其赔偿尚欠赔偿款5000元，我同意。至于我原未能按协议约定将赔偿款支清给原告，××需治疗，家庭困难，无松动的钱给原告支付赔偿款。
经审理查明，2015年12月29日11时40分，被告驾驶粤H×××××号二轮摩托车至321国道封开县污水处理厂路口路段与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2016年6月20日，经封开县公安局交警大队主持调解，原、被告达成：陈悦良给林伟然赔偿17600元（已支付8600元，其余由陈悦良从2016年3月起每月30日前给林伟然支付2000元，直至支付完毕）；林伟然因交通事故产生的医疗费等费用，不足部分由林伟然自行承担；双方车辆的拖车费、维修费由车辆双方自行承担的协议。事后被告于2016年3月和2016年4月分别给原告支付2000元和2000元，共4000元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、原、被告达成的《交通事故协议书》的效力的确认。在该协议书中，原、被告自愿确定了赔偿款的金额、支付期限和双方车辆拖车费、维修费的处理意见。是双方当事人的真实意思表达，没有损害第三人和国家的利益，属有效协议，受法律保护，双方当事人应依约全面履行协议确定义务。二、原告请求被告给其赔偿尚欠赔偿款5000元应否支持的问题。原告的该请求，因有被告在庭审中已确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条的规定，判决如下：
被告陈悦良应于本判决发生法律效力之日起五天内给原告林伟然赔偿5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半交纳25元，由被告陈悦良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一六年八月二日
书记员 刘秀平
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第942号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1981年8月19日出生，于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年7月8日21时许，被告人王×酒后驾驶灰色北京牌小型面包车由北向南行驶至北京市大兴区亦庄镇西环北路与文化园西路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王×血液内酒精含量为133.6mg／100ml。被告人王×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年9月7日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨春蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞民初字第300号
原告：鲍某。
委托代理人：杨某某。
被告：高某。
委托代理人：蒋某某。
原告鲍某与被告高某离婚纠纷一案，于2012年2月14
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员张斌红分别于2012年3月7日、2012年3月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍某及其委托代理
人杨某某，被告高某及其委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼
。
原告鲍某起诉称：原、被告通过婚介所介绍相识，后
于××××年××月××日办理结婚登记，双某均系再婚。婚后因生活
琐事时常发生口角。2011年10月16日，双某发生口角后被告离
家出走至今未回，经原告多次相劝，均被拒绝。原告认为夫妻
感情破裂，请求法院判决解除婚姻关系。双某无共同财产，也
不存在子女抚养等问题。
被告高某答辩称：被告不同意离婚，被告因其女儿生
育在照顾女儿，并非离家出走。原告要求解除婚姻关系条件不
成就，原告要求离婚的根本原因是原告与其前妻仍保持暧昧关
系，双某之间发生口角是有的，系正常家庭生活的表现。双某结婚已十几年，被告无任何过错。被告认为夫妻感情尚未破裂
。位于宁波市鄞州新城区××室房屋系双某共同财产。
原告鲍某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
：
1．结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实；
2．水费缴费通知单一份，证明被告离家出走时将其银行
一卡通内的钱某某取出并将卡取消，导致水电费欠费，用以证
明被告不愿再与原告共同生活。
被告对结婚证的真实性无异议，提出水费缴费通知书不
能证明待证事实。本院对结婚证予以确认，对水费缴费通知书
因与本案无关联性不予认定。
本院根据原、被告双某的陈述以及对上述证据的认证情
况，认定下列事实：
原告鲍某和被告高某于××××年××月××日登记结婚，
双某均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好。2011年
10月双某因生活琐事产生矛盾分居至今。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后已共同生活十余年
，有较为稳固的感情基础。在日常生活中，双某应互相包容积
极沟通，才会化解误会消除矛盾。双某虽因生活琐事发生争吵
，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告鲍某主张的事
实及提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂的事实，且双某
分居时间尚短，如能相互谅解，妥善解决，尚有和好可能，故
本院对原告鲍某要求离婚的诉讼请求不予支持。因本院在本案中尚不能判决原、被告离婚，故对被告高某提出的有关夫
妻共同财产的主张不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告鲍某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一二年三月二十一日
代书记员 曹华英
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民一初字第117号
原告曾祥文，男，汉�，赣州市章贡区人，章贡区丽江门架租赁部个体经营者，住赣州市章贡区健康路。
委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
被告黄吉生，男，汉族，赣州市宁都县人，个体户，住赣州市宁都县梅江镇西厢村。
被告陈卫东，男，汉族，赣州市南康区人，春江花月项目滨江四期2标段项目经理，住赣州市章贡区红旗大道。
原告曾祥文诉被告黄吉生、陈卫东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢普寅、被告陈卫东到庭参加诉讼。被告黄吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄吉生承包春江花月滨江四期2标段工程木工项目，其工程需要向原告租赁脚手架，按照双方的约定原告如期按量向被告提供脚手架使用。经结算，被告黄吉生租用脚手架租金48998元并立下欠条，被告陈卫东在欠条签署对此款进行担保。后被告黄吉生于2013年2月支付了5000元，尚欠余款43998元，经原告曾祥文多次催索，但被告以种种理由拖延，故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付租金43998元和利息38894.23元（2011年2月1日至2013年12月30日前利息，按银行贷款利息四倍计算）共计82892.23元；2、被告付清欠款之前的利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告的主体资格；证据2、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；证据3、欠条，证明原、被告之间结算后所欠的款项；证据4、脚手架租赁合同，证明原、被告之间的租赁法律关系。
被告黄吉生未按时到庭，但庭后辩称：答辩人是欠原告43998元，这个数字是经过结算的，但陈卫东还有工程款没有支付给答辩人，如果陈卫东把没有支付给答辩人的工程�支付给答辩人，答辩人就会把钱给原告。
被告黄吉生未举证。
被告陈卫东辩称：工程木工部分已经包工包料发包给了被告黄吉生，答辩人把这部分的工程款都已经支付完毕了，答辩人还多支付了十几万的款项给黄吉生，所以原告应该向被告黄吉生主张本案的脚手架租金。
被告陈卫东未举证。
经审理查明：2010年7月31日，原告曾祥文以赣州市丽江脚手架租赁公司的名义（公章为赣州市丽江门式脚手架租赁业务专用章）与被告黄吉生（以江西省矿山隧道建设总公司滨江四期二标段的名义，但合同中未加盖该标段的公章）签订了一份脚手架租赁合同书，合同明确了双方的权利义务。其中约定：每月乙方按时支付月租金在每月五日至十日支付前一个月的租金，不得拖欠，如有拖欠，甲方有权阻止乙方工地施工，如超期十日以后还未支付租金的按每月每样所有单价增加0.2-0.5元计算增加价格收取租金作为处罚并罚款租金3%元／天作滞纳金，甲方并不承担任何经济责任。合同签订后，原告依约提供了脚手架给被告黄吉生使用，经双方最后结算，截止到2011年1月31日，被告黄吉生欠原告曾祥文脚手架租金48998元，并出具了欠条一份。2011年2月1日，被告陈卫东在被告黄吉生所出具的欠条上加注“担保人：陈卫东”。2013年2月，被告黄吉生向原告曾祥文支付5000元。之后，被告黄吉生一直未向原告曾祥文支付余款43998元。
另查明：合同载明的赣州市丽江脚手架租赁公司未经工商登记。原告曾祥文系章贡区丽江门架租赁部的业主，章贡区丽江门架租赁部系经赣州市章贡区工商行政管理局注册的个体工商户。
上述事实，有原告提供的证据1-4及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于合同的双方当事人的认定问题。本案争议的脚�架租赁合同的甲方虽然记载为赣州市丽江脚手架租赁公司，但该公司事实上不存在，原告曾祥文在该合同甲方负责人栏上签字，应认定曾祥文为该合同的甲方，承担相应的合同权利义务。乙方记载为江西省矿山隧道建设总公司滨江四期二标段，但合同中未加盖该标段的公章，被告黄吉生在该合同乙方负责人栏上签字，应认定黄吉生为该合同的乙方，承担相应的合同权利义务。因此，原告曾祥文向被告黄吉生主张所拖欠的脚手架租金，诉讼主体适格，本院对该项事实给予认可。二、关于案由的确定问题。本案的实质为甲方提供脚手架零部件，乙方使用并支付租金的法律关系，因此，本案案由应为租赁合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，对该事实本院予以确认。三、原告曾祥文与被告黄吉生作为合同的当事人，对拖欠租金43998元并无异议，因此，原告曾祥文要求�告黄吉生支付所拖欠的租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。四、关于原告主张的利息问题。被告黄吉生未及时给付租金，已构成违约，原告曾祥文要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，但原告主张的利息额明显高于原告所受的实际损失，依法予以酌减。原告的损失可比照中国人民银行同期贷款利率（一年期贷款）上浮30%计算，即2011年2月1日至2013年2月1日期间按48998元为基数计算利息；2013年2月2日至租金付清期间按43998元为基数计算利息。五、关于被告陈卫东的责任问题。被告陈卫东在被告黄吉生出具的欠条上仅仅注明担保人，未对担保方式、担保期限以及担保范围作出具体的约定，属于没有约定的担保形式。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债�的费用均承担保证责任。原告曾祥文起诉要求被告陈卫东承担连带担保责任，符合法律规定，法院予以支持。被告黄吉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉生于本判决生效之日起七日内向原告曾祥文支付拖欠的租金43998元。
二、被告黄吉生于本判决生效之日起七日内向原告曾祥文支付拖欠租金的逾期利息（计算标准为2011年2月1日至2013年2月1日以48998元为基数；2013年2月2日至租金付清之日期间以43998元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（一年期贷款）上浮30%计算）。
三、被告陈卫东对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1872元，由被告黄吉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
代理审判员 刘芳梅
代理审判员 吴菁菁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗 群