广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1221号
原告深圳市联合瑞泰科技有限公司，住所广东省深圳市光明新区公明办事处同观路远望谷射频识别产业园1栋3-4楼，组织机构代码071134065。
法定代表人赵跃，该司总经理
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人刘甜甜，该局工作人员。
第三人欧阳才兵，男，汉族，1993年7月22日出生，住址江西省赣州市安远县。
原告深圳市联合瑞泰科技有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政行为一案，本院于2015年10月21日受理后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈自成、被告委托代理人陈扬、刘甜甜、第三人欧阳才兵到庭参加诉讼。
被告于2015年7月23日作出深人社认字（光）【2015】第551242001号《深圳市工伤认定书》，认定本案第三人欧阳才兵系原告员工，该员工于2013年7月26日在工作场所因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，认定其属工伤。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；3、病历；4、公司基本信息；5、单位档案显示；6、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；7、关于伤亡事故调查处理的通知；8、指引；9、工伤认定申请时限中止告知书及邮寄单；10、民事判决书；11、补充调查通知书及邮寄单；12、调查笔录；13、工伤认定书；14、邮寄单。
原告诉称，一、事实根据，第三人欧阳才兵的受伤不符合认定为工伤的条件。欧阳才兵并不是被告的员工，在被告作出的《深圳市工伤认定书》上说明第三人欧阳才兵符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。因为第三人并不是原告员工，自然不存在因工作原因受到事故伤害这一说法，被告认定第三人为因公负伤证据不足，程序违法，没有事实和法律依据。二、《深圳市工伤认定书》上仅用“经查实”三个字就说明符合工伤认定申请，既未载明第三人的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据。被告所作《工伤认定书》违反了劳动和社会保障部发布的自2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、××名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论（四）认定工伤或者视同工伤的依据”之规定，属于认定事实不清，程序违法。请求判令：1、撤销被告作出的深人社认字（光）【2015】第551242001号《深圳市工伤认定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、工伤认定书。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立。1、（2015）深中法劳终字第1193号民事判决书足以证实第三人和原告之间存在着劳动关系。2、在第三人提交的申报材料（工伤认定申请表、病历等）客观上证实了第三人于2013年7月26日工作时意外摔伤的工伤事实，被告的调查也进一步印证了该事实。3、依据《广东省工伤保险条例》第十五条规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张第三人非工伤，并未提供客观有效的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。4、工伤认定书载明要素齐备，符合《工伤认定办法》的要求。5、原告在诉讼中依然否认与第三人的劳动关系，这与（2015）深中法劳终字第1193号民事判决书明显相悖。第三人是历经了仲裁、一审、二审才最终确认与原告之间的劳动关系，而原告的行政诉讼行为有恶意拖延诉讼的嫌疑，浪费司法资源又损害了劳动者的合法权益。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求法院依法维持。
第三人述称，第三人和原告单位存在劳动关系，其因工受伤属于工伤。
第三人没有向本院提交证据材料。
本院于2015年12月9日组织各方当事人进行证据交换，庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
第三人欧阳才兵于2014年1月17日向被告申请工伤认定，称其系原告单位的员工，2013年7月26日下午3时许，在公司工作时不慎受伤，并向被告提交了工伤认定申请表、身份证、病历、公司基本信息等资料。被告受理后，当天要求第三人欧阳才兵补齐有效的书面劳动合同或事实劳动关系证明等材料。2014年1月28日被告向原告发出一份《关于调查伤亡事故的通知》，要求原告单位对第三人所反映的情况写出调查报告及提供证人、证据等资料。2014年4月16日，被告向第三人欧阳才兵发出一份《指引》，建议第三人欧阳才兵到劳动部门申请劳动仲裁。同一天，被告向第三人欧阳才兵出具一份《工伤认定申请时限中止告知书》，告知第三人欧阳才兵其工伤认定需要以司法或有关部门认定原告与第三人之间是否存在劳动关系的结论为依据。工伤认定的时限中止。2015年7月3日第三人欧阳才兵向被告提交（2014）深宝法公劳初字第475号《深圳市宝安区人民法院民事判决书》及（2015）深中法劳终字第1193号《深圳市中级人民法院民事判决书》，该判决确认第三人欧阳才兵于2013年7月26日受伤时与原告单位存在劳动关系。2015年7月6日，被告向原告发出一份《补充调查通知书》，要求原告对第三人欧阳才兵所提交的上述民事判决书的真伪性进行确认。被告通过邮寄妥投给原告后，原告未予以回应。2015年7月23日，被告作出深人社认字（光）【2015】第551242001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人欧阳才兵系原告员工，其于2013年7月26日在工作场所因日常工作受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，属于工伤。原告收到上述工伤认定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，本院对（2014）深宝法公劳初字第475号《深圳市宝安区人民法院民事判决书》及（2015）深中法劳终字第1193号《深圳市中级人民法院民事判决书》的真实性进行核查，上述民事判决书是真实的。
本院认为，对第三人欧阳才兵于2013年7月26日在工作场所因日常工作受伤的事实各方当事人均没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是原告与第三人欧阳才兵之间是否存在劳动关系。对此，结合各方当事人所提交的证据材料及庭审情况，本院认为关于原告与第三人欧阳才兵之间是否存在劳动关系问题，已经司法判决确认（原告与第三人欧阳才兵之间存在劳动关系）。为此，被告于2015年7月23日作出深人社认字（光）【2015】第551242001号《深圳市工伤认定书》，认定原告与第三人欧阳才兵之间存在劳动关系，第三人欧阳才兵于2013年7月26日在工作场所因日常工作受伤，认定其属于工伤。被告的上述工伤认定并无不妥，本院予以支持。原告以其与第三人欧阳才兵之间不存在劳动关系，请求撤销被告上述工伤认定的诉讼理由不成立，其请求本院不予支持，依法应予以驳回。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市联合瑞泰科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一六年四月六日
书 记 员 雷艳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第1页共3页