wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初2046号
原告（反诉被告）张二兵，男，汉族。
被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人杨同乐，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张二兵诉被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张二兵、被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年5月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在长治市城区的和平壹号展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）在XXXXXXXX的和平壹号商品房（X号楼X单元XXX），购房金额391207元，原告（反诉被告）已于合同签订当日按合同约定向被告（反诉原告）支付房款201207元，剩余房款被告（反诉原告）销售人员口头告知待交房之后再办理银行按揭。而合同约定被告（反诉原告）交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的，被告（反诉原告）应支付从2015年1月1日起至实际交房之日止的违约金给原告（反诉被告），每日违约金标准为原告（反诉被告）已交付房价款的万分之一。为此，依据相关法律规定，要求法院判令被告（反诉原告）继续履行合同并立即交房；被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付逾期交房的违约金14085元。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称，逾期交房不是被告（反诉原告）自身原因，原告（反诉被告）违约没有按期交尾款，也是不能按期交房的原因之一。
被告（反诉原告）反诉称，2012年5月13日，双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定对方购买被告（反诉原告）开发建设的和平壹号X号楼X单元XXX号房屋；房屋总价款391207元，原告（反诉被告）应于2012年5月13日付清总房款的51.43%即201207元，剩余房款190000元做银行按揭；交房时间为2014年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）支付房款201207元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告（反诉原告）多方努力仍然导致工期延迟。被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告（反诉被告）正式签订《商品房预售合同》并交付剩余购房款，但原告（反诉被告）一拖再拖，并以被告（反诉原告）逾期交房违约为由，拒绝交付剩余购房款和签订正式《商品房预售合同》。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2015年12月16日公告发布之日向被告（反诉原告）承担剩余购房款190000元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付房款的违约金6935元（计算至2016年12月16日止）和原告（反诉被告）实际履行付款义务之日止的违约金，并判令原告（反诉被告）履行合同义务，办理银行按揭或支付剩余购房款。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告（反诉原告）的原因导致其不能履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据为被告（反诉原告）提交的情况说明及信函各一份，证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）催交尾款并邮寄通知书。原告（反诉被告）质证意见为没有收到催款通知单。
经开庭审理查明如下事实：2012年5月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告（反诉被告）出资购买被告（反诉原告）兴建的位于XXXXXXXX的和平壹号X号楼X单元XXX室建筑面积为86.5平方米，总价款为391207元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2012年5月13日付清总房款的51.43%，即201207元，剩余总房款的48.57%，即190000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2012年5月13日付款180207元，加之其于2012年4月29日支付定金21000元，共计交款201207元，尚余房款190000元。
另查明原告（反诉被告）所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于XXXXXXXX。原告（反诉被告）所购买房屋位于的X号楼于2015年12月16日办理了商品房预售许可证。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告（反诉被告）作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告（反诉原告）作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2014年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方继续履行合同立即交房并承担逾期交房违约金;被告（反诉原告）主张其在办理了商品房预售许可证后，对方未办理银行按揭也未支付剩余房款，属于违约，要求对方支付逾期付款违约金；但双方并未就何时作银行按揭进行约定，双方也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告（反诉被告）未支付剩余房款，被告（反诉原告）未按期交付房屋，故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持，被告（反诉原告）的反诉主张亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题，被告（反诉原告）应当尽快交付符合约定的房屋，原告（反诉被告）应当尽快办理银行按揭手续或交付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张二兵的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费152元，由原告（反诉被告）张二兵承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月八日
书记员 郭倩娜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第377号
原告刘某甲，男
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告杜某某，女。
委托代理人陈刿、易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人陈怡、被告杜某某及委托代理人陈刿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告均曾离异，2007年底经人介绍认识，2009年9月5日办理法定结婚登记手续，婚后未共同生育子女。在共同的婚姻家庭生活中，双方并未因共同的家庭生活而增进夫妻感情，反而因家庭生活矛盾发生分歧和纠纷，继而愈演愈烈，最终导致原、被告双方至今对解除婚姻关系均无异议，仅对共同财产的分割未能达成一致。截止于起诉之日，原告才发现双方在婚姻关系存续期间共同修建的房屋被拆迁，所得款项八十万元由被告私自鲸吞，原告之前毫不知情，前述事实有相关书证为据。原告认为，在原、被告双方短暂的家庭生活中未能建立起真正的夫妻感情，因家庭生活的琐事和经济等使双方渐行渐远，被告的种种行为确实有违夫妻之间的诚信和良知，双方确无再维系婚姻关系的必要，请求本院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产。
原告刘某甲为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件、被告户籍证明。2、证人刘某乙的调查笔录及身份证复印件。3、拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表。4、货币安置补偿协议书，证明原告在拆迁补偿安置人口中。5、拆迁房屋货币补偿款审领表，证明拆迁补偿款属于夫妻共同财产，且已被领取。
被告杜某某辩称：1、双方结婚后感情很好，生活中难免有小矛盾但是未影响夫妻感情，不同意离婚。2、所拆迁的房屋是结婚之前，即2005年被告方修建的，不属于夫妻共同财产。拆迁款存在，但是不属于夫妻共同财产。
被告杜某某为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、2009年7月6日，南充市嘉陵区某某镇某某小区证明一份，证明房子是在2005年修建的。2、2012年原告向被告出示的保证书一份。
经审理查明：原告刘某甲与被告杜某某均曾离异，两人于2007年底经人介绍认识后，于2009年5月15日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告结婚之初感情较好，后来因生活琐事发生纠纷，双方也能互谅互让，共同维护夫妻感情。现原告以双方在短暂的家庭生活中未能建立起真正的夫妻感情，因家庭生活的锁事和经济等使双方渐行渐远，双方确无再维系婚姻关系的必要为由向本院起诉离婚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告刘某甲与被告杜某某经人介绍后相识相恋，在一起共同生活已5年有余，双方有一定的感情基础。两人虽均系离异再婚，因生活琐事产生过纠纷，但原、被告在共同生活中都曾互谅互让，维护夫妻感情。原、被告作为夫妻，在日常生活中应相互理解、相互包容，促进家庭和谐。原、被告只要正确化解分歧，经营婚姻，是可以改善夫妻关系，建立起和谐、幸福家庭的。且原告所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一五年三月二日
书记员 吕 菁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3551号
原告北京盛祥恒达机电有限公司，住所地北京市丰台区马家楼1号南楼京开五金建材批发市场北区电动道42，75号。
法定代表人蔡水祥，总经理。
被告北京鼎天成建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号楼3幢B1-2719室。
法定代表人陈丽丹，董事长。
原告北京盛祥恒达机电有限公司（以下简称盛祥恒达公司）与被告北京鼎天成建筑材料有限公司（以下简称鼎天成公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员马逸群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛祥恒达公司的法定代表人蔡水祥到庭参加了诉讼，被告鼎天成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�完毕。
原告盛祥恒达公司起诉称：2014年6月20日，鼎天成公司向盛祥恒达公司签发中国建设银行转账支票1张，载明收款人为盛祥恒达公司，出票金额15500元，支票号为×××。支票到期日前，盛祥恒达公司持支票向银行提示付款。2014年6月25日，中国建设银行出具退票理由书，以“存款不足”为由退票。此后盛祥恒达公司向鼎天成公司催讨无果，故诉至法院，诉讼请求：1、判决鼎天成公司支付给盛祥恒达公司票面金额15500元；2、诉讼费用由鼎天成公司承担。
被告鼎天成公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月间，盛祥恒达公司与鼎天成公司建立买卖业务关系，盛祥恒达公司向鼎天成公司供应设备。2014年6月20日，鼎天成公司向盛祥恒达公司出具中国建设银行转账支票1张，用于支付货款，金额为15500元。此后，盛祥恒�公司持票向银行提示付款，但因存款不足，于2014年6月25日被银行以“存款不足”为由退票。
上述事实，有转账支票、退票理由书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。鼎天成公司向盛祥恒达公司出具的转账支票的出票日期、金额、收款人名称、密码等项目已填写完整，并已在该支票上签章，该支票应属有效票据。盛祥恒达公司基于买卖关系从鼎天成公司处取得该支票，则鼎天成公司在出具支票后，对持票人盛祥恒达公司负有保证付款的义务。故此，本院对于盛祥恒达公司要求鼎天成公司支付票据款15500元的请求予以支持。综上所述，依照《中�人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎天成建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛祥恒达机电有限公司一万五千五百元。
如果被告北京鼎天成商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由被告北京鼎天成建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一三年十月十六日
书 记 员 付 辰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00093号
吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、张光云、李玉祥、王敏、顾光楚、张福荣诉武汉市武昌区人民政府不履行信息公开法定职责一案，吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、张光云、李玉祥、王敏、顾光楚、张福荣向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市青山区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第175号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码：85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
委托代理人林晓青，该行职员。
委托代理人刘淑华，该行职员。
被执行人阮柳洪，女，1977年12月3日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市闵行区。
被执行人叶德进，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市闵�区。
被执行人上海彬亿金属材料有限公司，住所地上海市闵行区，组织机构代码：78782574-2。
法定代表人阮柳洪，董事长。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地宁德市东桥经济开发区，组织机构代码证：67404414-9。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人阮柳洪、叶德进、上海彬亿金属材料有限公司、福建信鑫融资担保有限公司彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第732号民事判决书已发生�律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年3月10日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第732号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第175号
申请执行人张启杰。
被执行人王宾安。
本院在执行申请执行人张启杰与被执行人王宾安借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3503号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2015�宁执字第175号申请执行人马南南，男，汉族，农民。被执行人王东明，男，汉族，农民。关于申请执行人马南南与被执行人王东明、环县万顺商贸有限公司汽车营销分公司、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2014）宁民初字第897号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司自觉履行了判决书所确定的义务。由于被执行人王东明没有全部履行生效判决书确定的内容，申请执行人马南南于2015年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王东明支付剩余赔偿款40000元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人王东明自觉履�了剩余的案件款40000元，现本案已执行完毕。本院认为，宁县人民法院（2014）宁民初字第897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宁民初字第897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十一月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第19号
申请执行人：广州市荔湾区环境保护局，住所地：广州市中山八路石路基59号。
法定代表人：郭＊＊，职务：局长。
委托代理人：王＊＊、杨＊＊，该局干部。
被执行人：陈＊＊。
申请执行人广州市荔湾区环境保护局于2013年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈＊＊于2012年10月18日作出的荔环罚（2012）174号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区环境保护局作出的荔环罚（2012）174号行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市荔湾区环境保护局对上述案件作出的荔环罚（2012）174号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市荔湾区环境保护局作出的荔环罚（2012）174号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 刘炳礼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更569号
罪犯金开明，男，1995年7月7日出生，贵州省长顺县人，苗族，初中文化，捕前系农民。原住贵州省长顺县广顺镇麦西村格老寨组。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月29日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯金开明因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月20日被刑事拘留，本院于2014年12月18日作出（2014）筑刑一初字第98号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2013年10月20日起至2021年4月19日止。另查明，该犯在服刑改造期间于2015年5月至2016年6月一次被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月累计积分131.9分折算1121.15分转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬。贵州省长顺县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月25日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有本院（2014）筑刑一初字第98号刑事判决书及执行通知书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、贵州省白云监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省白云监狱罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、贵州省白云监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯金开明的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯金开明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑四年零六个月，剩余刑期三年，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金开明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月八日
书记员 孔倩倩
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00262号
申请执行人李本发，男，汉族，农民。
被执行人张朋瑞，男，汉族，农民。
申请执行人李本发与被执行人张朋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）扶民初字第01213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李本发于2015年8月11日向本院申请执行，请求被执行人张朋瑞偿还借款本金及利息204949元。本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人张朋瑞下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）扶民初字第01213号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4332号
原告：刘丙杰，男，1965年5月2日生，汉族，住河南省登封市，
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师
被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区，
原告刘丙杰与被告綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司（以下简称北京银融公司）、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司（以下简称北京银融河南分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙杰的委托诉讼代理人陈光涛、李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤、高宝乐、北京银融公司、北京银融公司河南分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年2月10日撤回了�北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉。
刘丙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款54万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起，被告綦欣彤以债权转让的形式向原告借款54万元，签订了《债权转让协议》、《担保函》和还款计划书，并出具了收款收据，合同到期后，被告綦欣彤没有按时还款，2015年6月29日，被告綦欣彤又写了一份承诺书，保证在2015年12月30日之前一次性偿还到位，然而被告没有在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告綦欣彤未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是北京银融公�登封分公司客户之一。2015年4月3日，綦欣彤作为甲方，刘丙杰作为乙方，北京银融河南分公司作为丙方签订债权转让协议二份，合同约定，甲方同意将其在合同编号：银YT借字第20150322号《借款担保合同》叁仟万元中享有的全部债权的部分债权份额转让给乙方，乙方详细了解该借款合同涉及的全部内容，愿意受让该部分债权。乙方应于协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让价款，甲方转让给乙方债权份额是人民币壹拾肆万元，乙方应在本协议签订之日一次性将债权转让款人民币转入甲方提供的账户上，乙方的转让款转入甲方账户后，甲方应及时向乙方开具收到款项的收据和严格履行《还款计划书》的内容，乙方按债权转让协议的约定，严格履行付款义务，同时按《还款协议书》享有利益，丙方对乙方借款提供连带担保。协议签订后，原告出资14万元，綦欣彤给乙方（原告）出具收到14万元现金的收据二张，按照还款计划书要求，乙方自2015年4月3日起按月息15‰享有收益。2015年4月8日、2015年5月15日、2015年5月23日，綦欣彤做为甲方，刘丙杰做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资7万元、10万元、14万元，2015年4月8日、2015年5月15日、2015年5月23日，綦欣彤分别给原告出具了收到7万元、10万元、14万元人民币的收据三张。2015年5月27日、2015年5月28日，张志雷做为甲方，刘丙杰做为乙方，北京银融河南分公司做为丙方签订前述相同的债权转让协议。协议签订后，原告又出资5万元、4万元，2015年5月27日、2015年5月28日，张志雷分别给原告出具了收到5万元、4万元人民币的收据二张。北京银融河南分公司做为担保人仍然为原告款额提供连带保证责任。协议签订后履行过程中，签约�并未按照债权转让协议约定履行还款义务。2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司向登封分公司全体客户做出承诺，保证在2015年12月30日之前将所欠款一次性支付到位，如逾期不付给客户造成损失，皆有北京银融河南分公司和綦欣彤本人承担责任。
本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据甲、乙、丙三方的债权转让协议，原告在完成出资后即享有受让的54万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款54万元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对北京银融公司、高宝乐、北京银融河南分公司的起诉是对自己诉讼权利�自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦欣彤应于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘丙杰欠款54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费3220元，共计12420元，由被告綦欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 曹学军
审判员 蒋雪丽
审判员 吴 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初4332号申请人：刘丙杰，男，1965年5月2日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人安凤婵，女，1971年2月16日生，汉族，住河南省登封市。被申请人綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人高宝乐，男，1975年5月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人北京银融汇投管理咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1层101204室，组织机构代码证号：076607431。法定代表人高宝乐，系该公司经理。被申请人北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼4层406室，组织机构代码证号：092530569。法定代表人綦欣彤，系该公司经理。申请人刘丙杰与被申请人綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司债权转让合同纠纷一案，申请人刘丙杰于2016年10月30日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人在银行的存款人民币540000元或查封、扣押被申请人相当于人民币540000元的其他资产。并提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的编号为：815812016410185000013号的保函作担保。本院经审查认为，申请人刘丙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人綦欣彤、高宝乐、北京银融汇投管理咨询有限公司、北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司在银行的存款人民币540000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他资产。案件申请费3220元，由申请人刘丙杰预交，待结案后由败诉方承负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹学军二〇一六年十一月七日书记员  范琳梓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1030号
原告周某某，男。
委托代理人周文敏，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告韦某某，女。
原告周某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员胡庆峰参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告周某某及委托代理人周文敏到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2009年11月19日登记结婚，婚后没有生育子女也没有共同财产。被告于2013年4月因职务侵占罪被公安机关立案调查，后被提起公诉，柳州市中级人民法院于20l4年3月12日做出终审裁定，维持一审原判，即被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。现被告在广西女子监狱五监区服刑。由于被告被判处长期徒刑，无法履行做妻子的义务，且其违法、犯罪行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。2014年5月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求：判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份。
2、被告身份证复印件1份。
证据1-2拟证明原、被告诉讼主体身份。
3、结婚证原件2本，拟证明原、被告存在合法婚姻关系。
4、刑事裁定书复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告犯职务侵占罪并被判处四年六个月徒刑。
被告韦某某未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见，被告在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的证据，来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周某某与被告韦某某于2009年11月19日登记结婚。2014年3月12日柳州市中级人民法院作出（2014）柳市刑二终字第30号刑事裁定书，维持一审原判，韦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。2014年5月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需要法院处理。本案经本院调解无效。
本院认为，一方被依法判处有期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。被告韦某某因犯职务侵占罪被判处有期徒刑四年六个月，无法履行夫妻义务致使夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定判决如下：
准予原告周某某与被告韦某某离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 胡庆峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗 瑛
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
四川省彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第331号
原告王某某，女，生于1971年9月10日。
委托代理人刘蓉，四川省彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，生于1971年6月5日。
原告王某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。因无法向被告直接送达相关法律文书，本案依法向被告公告送达法律文书。并于2015年6月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1991年冬月初7生育一子唐某乙，于1993年3月14日在彭山区黄丰镇人民政府办理结婚登记。婚前双方关系一般，婚后双方性格不合，被告长期烂酒，并酒后打骂原告，在外打工挣的钱只用于自已赌博挥霍，从不关心原告母子生活。双方曾多次协议离婚无果，现夫妻感情已彻底破裂。综上，请求法院判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.案件受理费，由原告负担。
被告唐某甲未到庭。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1991年冬月初7生育一子唐某乙，于1993年3月14日在彭山区黄丰镇人民政府办理结婚登记。原告与被告在2013年5月之前均在一起打工，后因生活原因各自分开打工。原、被告婚生子唐某乙已成年并在外打工独立生活。
以上事实有，原告提供的1.原、被告身份证复印件；2.原、被告结婚证复印件。以及原告当庭陈述等在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。从庭审查明的事实来分析，虽然原、被告虽然是经人介绍相识恋，但双方恋爱时间较长，故原、被告婚前感基础较好。婚后，原、被告在二十多年的夫妻生活中已建立起了一定的夫妻感情。若原、被告双方能够多加沟通与交流，夫妻关系是能够搞好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其未提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据加以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉求。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 管 莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 田 苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6670号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，52岁。
委托代理人张萌，30岁。
被告李海龙，男，32岁。
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司（以下简称城建弘通物业）与被告李海龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建弘通物业之委托代理人张萌到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告城建弘通物业诉称，我公司于2004年12月27日和被告签订了供暖合同，合同签订后，我公司依据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文”关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知的规定，要求被告缴纳供暖费每建筑平方米30元，可至（2010-2011、2012-2013）年度的供暖季时，被告拒不履行缴费义务，为此，为维护法律的严肃性，特向贵院起诉，望贵院判决被告给付所欠供暖费和违约金共计6217.6元。诉讼请求：1、给付（2010-2011、2012-2013年／年供暖费2608.8元）供暖费5217.6元、违约金1000元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告李海龙系北京市石景山区西黄新村北里房屋业主，该房屋建筑面积为86.96平方米。2004年12月27日，李海龙与城建弘通物业签订《供用暖协议》。双方在协议中约定：“供暖单位（甲方）：北京城建弘通物业管理有限责任公司用暖单位（乙方）：李海龙……一、供暖地点及供暖面积1、供暖地点：西黄新村北里小区。2、供暖面积：86.96㎡。二、收费标准及付款方式1、按北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字（2001）第372号的规定，按建筑面积30元／㎡收取。供暖费每年度2609元。如有调整，按新调整后的价格收取。2、付款方式：……以后的交费时间为每年的5月1日至10月31日之间，每年度的供暖费一次付清。……三、供暖时间：每年11月15日至次年3月15日。四、违约责任……4、从每年5月1日至于10月30日为收取供暖费时间，逾期五日后不交，每天按应交金额的0.5％交滞纳金。……“协议下方有甲方、乙方的签名盖章及签订时间。
原告主张被告欠缴2010年11月15日至2011年3月15日期间、2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计5217.6元，违约金1000元。
上述事实，有《供用暖协议》、房屋查询结果及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《供用暖协议》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关国家法律规定，应为有效。原告向被告供暖，被告亦接受原告的供暖服务，原告据此要求被告支付2010年11月15日至2011年3月15日期间、2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费共计5217.6元请求合理，本院予以支持。原告主张的滞纳金，其实质意义是违约一方应当承担的违约责任，应为违约金。原告依据合同要求被告支付违约金的请求合理，本院予以支持，但其主张的数额过高，对此本院予以酌定为五百元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海龙于本判决生效后七日内给付北京城建弘通物业管理有限责任公司二○一○年十一月十五日至二○一一年三月十五日期间、二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日期间供暖费五千二百一十七元六角；
二、李海龙于本判决生效后七日内给付北京城建弘通物业管理有限责任公司违约金五百元；
三、驳回北京城建弘通物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邱媛媛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第302号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邹某，农民。2011年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，2013年1月31日被假释，假释考验期至2015年3月19日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
指定辩护人王子华，即墨市法律援助中心律师。
即墨市人民检察院以即检监刑诉字（2013）第3号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年3月20日向邹某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员宋国忠出庭支持公诉，被告人邹某及指定辩护人王子华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某于2013年2月15日8时许，到即墨市某村，爬墙进入张某租房处，敲开门锁进入室内，盗窃人民币240元，红旗牌香烟二条，价值人民币100元。公诉机关认为，邹某入户盗窃他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，户籍证明，本院（2011）即刑初字第172号刑事判决书，假释证明书，证人证言，被害人陈述，涉案物品价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单等证据证实。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人邹某系限定刑事责任能力人，到案后自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，公安机关提取香烟17盒发还被害人。
再查明，2011年3月31日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，邹某为中度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，户籍证明，本院（2011）即刑初字第172号刑事判决书，假释证明书，证人杜某、王某等人证言，被害人张某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人邹某的量刑事实和情节，公诉机关提出，邹某在假释期内犯盗窃罪，应与原判未执行完毕的刑罚并罚。
本院认为，被告人邹某入户盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其系限定刑事责任能力人，到案后自愿认罪，本院予以从轻处罚。该系在假释期内重新犯罪，应当撤销假释，与原判未执行完毕的刑罚实行并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销假释，与原判未执行完毕的刑期二年一个月零十九天，罚金人民币九千五百元实行并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万零五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月17日起至2015年6月16日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞亮
人民陪审员 周莹子
人民陪审员 徐 东
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第824号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人温某。2011年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年8月2日刑满释放。2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张秀伟出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月下旬的一天，被告人温某伙同“杨超”（另案处理）窜至本县玉城街道后塘垟村被害人曾某的暂住房，溜门入室窃得被害人曾某放在出租房床头的滑盖手机和手机充电器各一只，上述物品因被害人不能提供实物或具体信息而无法估价。
2013年6月27日，被告人温某在本县芦浦镇漩门村漩门网吧内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人曾某的陈述、证人刘某、罗某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、情况说明、价格鉴定不予受理通知书、前科材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人温某与同案犯的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和被告人的参与程度予以科刑。被告人温某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人温某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 林招弟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执246号
申请执行人隋宝才，男，1952年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行丁方源，男，1979年2月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人隋宝才与被执行人丁方源民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款505000元及利息、案件受理费8850元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第243号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张璐瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1523号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人杨石强。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨石强信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01452号
原告向某。
被告周某。
原告向某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员赵鹏独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告向某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局部门办理登记结婚，婚后未生育子女，因被告长期不归宿，也无家庭责任感原告分别于2012年7月和2013年9月两次向法院起诉要求离婚，在此期间也向所辖居委会反映此事，后因法院调解原告撤回起诉，但至今被告仍无任何改变，致使原告对双方之间的感情彻底绝望，夫妻感情已经完全破裂，为此原告诉至法院，请求判令解除原告向某与被告周某之间的夫妻关系。
被告周某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
证据3、结婚证原件，证明原告向某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
证据4、（2012）鄂东西湖民初字第01144号民事裁定书、（2013）鄂东西湖民初字第01313号民事裁定书复印件各一份，证明原告向某曾两次向法院提起离婚诉讼；
证据5、2014年11月10日文家湾社区居委会证明一份，证明原告曾将家庭情况向所在社区反映，要求社区居委会进行调解的事实。
本案在审理期间，被调查人赵荃、刘爱芬到庭接受调查，证实被告周某婚后经常不回家，没有尽到家庭责任，且婚后两人经常因为家庭矛盾发生争吵的事实
本院对原告向某提交的以上证据均予以确认。
经审理查明，原告向某与被告周某于××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前两人关系较好，婚后因被告周某经常不回家，不照顾妻子及家庭，没有尽到作为一个丈夫的责任，导致家庭矛盾不断加深，双方之间的夫妻感情逐渐恶化。审理期间，本院就原、被告的家庭情况对原告向某的朋友及同事赵荃、刘爱芬进行了调查，两人均表示与原告向某及被告周某认识多年，原、被告结婚后，被告经常不在家，没有尽到家庭责任，而且被告周某脾气暴躁，两人之间经常发生争吵，夫妻感情已经名存实亡。原告向某曾两次向本院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告向某撤回起诉，本院分别于2012年7月26日和2013年12月17日作出准许撤诉的裁定。原告向某多次向其所在社区武汉市东西湖区人民政府×××××××社区居民委员会反映情况，但被告周某均未到场，社区居委会调解无果。2014年10月10日，原告向某以与被告周某之间的夫妻感情彻底破裂已无和好可能为由再次诉至法院，要求如诉称。另审理期间原告向某明确表示只要求解除与被告周某之间的夫妻关系，婚后夫妻共同财产的分割另作处理。因被告未到庭参加诉讼，至本案调解不能。
本院认为，夫妻之间应该相互忠实，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中，被告周某经常不回家照顾妻子及家庭，没有尽到对妻子、对家庭的责任，伤害了夫妻之间的感情，原告数次诉讼要求离婚，被告亦无积极修复夫妻感情的意思表示，原告也无和好的愿望，本院认定，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对于原告向某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告向某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02167号
原告：郭宇凯。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：郭越南。
本院在审理原告郭宇凯与被告郭越南保证合同纠纷一案中，原告郭宇凯明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第460号
罪犯朱理文，男，1970年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，现在福建省永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2010年8月6日作出（2010）汀刑初字第124号刑事判决，以被告人朱理文犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年3月3日起至2016年9月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年8月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱理文在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年监狱改造积极分子。自2010年9月至2013年12月考核期内达标累计19.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱理文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱理文减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第279号
罪犯林海蓝，男，1981年11月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年6月14日作出（2013）汕海法刑初字第140号刑事判决，以被告人林海蓝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林海蓝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海蓝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖8次；2014年9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海蓝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海蓝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈妙珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0840号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。
法定代表人陈国水，该公司总经理。
委托代理人顾津洲、唐鸿翔，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告管红洋，男，28岁。
被告王燕，女，29岁。
委托代理人杨建、单炳钊。滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险公司）与被告管红洋、王燕追偿权纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天平保险公司委托代理人顾津洲、唐鸿翔、被告管红洋、王燕委托代理人单炳钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平保险公司诉称，2011年2月9日17时左右，管红洋驾驶的苏jxxxxx号二轮摩托车与行人徐士通相撞，致徐士通摔倒受伤。2011年3月10日，滨海县公安交通巡逻警大队作出滨公交认字（2011）第044号道路交通事故认定书，认定管红洋负此事故主要责任，徐士通负此事故次要责任。一、被告王燕虽在我公司投保了车辆交强险，但由于该案驾驶员管红洋在事故发生时未取得二轮摩托车驾驶证，属无证驾驶，根据相关法律规定，原告不应承担赔偿责任，并有权向致害人追偿。二、被告王燕是我司标的车车主，同时也是我司的被保险人，其知道或者应当知道被告管红洋无驾驶资格或未取得相应的驾驶资格。其对事故损害的发生存在过错，根据相关法律规定其应当承担相应的赔偿责任。原告依据（2011）滨开民初字第0262号民事判决书已赔付徐士通11818元，现我公司依法提起诉讼向两被告追偿，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决：1、两被告返还原告依据（2011）滨开民初字第0262号民事判决书垫付的赔偿款11818元；2、诉讼费由被告承担。
被告管红洋、王燕辩称，在滨海县人民法院的判决书上面，保险公司有责任在赔偿范围之内，承担赔偿责任。在交通事故认定书中，我驾驶的车辆属于主要责任，原告就应该承担赔偿责任。徐士通起诉原告赔偿一案，我根本不知道，原告从来没有向我追要过，我已经赔给徐士通十万元，现原告向我追偿该赔偿款已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月9日17时左右，管红洋驾驶苏jxxxxx普通二轮摩托车，沿滨海县凡集乡玉龙村中心水泥路由东向西行驶至村部门前十字路口处，与由北向南步行过道路的徐士通发生相撞，致徐士通摔倒受伤。徐士通在滨海县人民医院治疗，共住院33天，用去医疗费用53166.89元。2011年3月10日，滨海县公安局交通巡逻警察大队做出滨公交认字（2011）第044号道路交通事故认定书，认定管红洋负此事故主要责任，徐士通负此事故次要责任。原告于2011年11月8日赔偿给徐士通人民币11818元。
以上事实有银行对账单、（2011）滨开民初字第0262号民事判决书等证据证明。
本院认为：因被告持有效驾驶证驾驶准驾车型不符的车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，原告在交强险范围内承担了垫付责任，应在法律规定的范围内向被告追偿，现被告辩称原告赔偿给徐士通人民币11818元，没有人向其追要过，也不知道徐士通和原告在法院诉讼一事，该笔债权已超过法律规定的诉讼时效，原告对该笔垫付款没有追偿权利。原告对该笔垫付款的赔偿后，没有向法庭提供向被告在追偿过的相关证据，已超过诉讼时效故对原告要求被告返还其垫付款理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费48元，减半收取24元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费48元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年八月二十九日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1061号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2014年9月29日被瓦房店市公安局取保候审，2015年12月28日经瓦房店市人民法院批准，被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人王洪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人杨某某自2012年6月至2014年9月间，从普兰店市炮台镇雪龙牛肉厂收购牛血，将牛血加工成食用血块后，以牛血冒充羊血销售至大连市内各农贸市场，累计销售额为人民币117508元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪。被告人杨某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的生产、销售伪劣产品的事实及数额均无异议，并自愿认罪。
辩护人提出，被告人从雪龙牛肉厂购进的是质量好的牛血，虽冒顶羊血销售，但只对业主批发，并为直接卖给消费者，其行为社会危害性较小。被告人认罪悔罪，自愿缴纳罚金，建议对其判处缓刑。
经审理查明：被告人杨某某自2012年6月至2014年9月间，从普兰店市炮台镇雪龙牛肉厂收购牛血，将牛血加工成食用血块后，以牛血�充羊血销售至大连市内各农贸市场，累计销售额为人民币117508元。
上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案经过，人口基本信息，现场照片、指认牛血照片，扣押、发还清单，卖血明细，账本复印件，情况说明，证人杨某某、张某某、范某某、刘某某证言笔录，被告人杨某某供述笔录，鉴定意见书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某生产、销售伪劣产品，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，悔罪态度诚恳，依法对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、六十七条第三款�五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元整。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1587号
上诉人（原审被告）：商亚新，男，1964年9月25日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳日红，女，1967年2月5日出生，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人商亚新因与被上诉人柳日红买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春、何阳（主审）组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月14日，柳日红与商亚新签订协议书，约定柳日红自愿将车牌号为辽A＊＊＊**的丰田牌汽车卖给商亚新，双方协商价格为18万元，此车自2012年5月14日12时00分以前与本车发生的一切有关事情及问题由柳日红负责，自2012年5月14日12时00分以后与本车发生的一切有关事情及问题由商亚新负责。过户由商亚新办理，双方出示手续，一切过户费由商亚新承担，期限10天。因车是二手车，柳日红不负责以后车况孬好及维修费用，商亚新在使用中因车况不良造成一切事故，柳日红概不负责。签订协议后，柳日红将车辆交付商亚新，并办理了车辆过户手续。另查，2013年商亚新因柳日红拖欠其借款将柳日红诉至沈阳市皇姑区人民法院，柳日红在抗辩时认为上述车辆转让事实实为以车抵债，应在欠款额中予以扣除。经该院审理认为该部分事实系双方之间的买卖行为，与该案不属于同一法律关系，不能作为对抗柳日红诉讼请求的理由，未对柳日红的抗辩予以确认。该案宣判后，柳日红不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院裁定该案发回重审。该案经沈阳市皇姑区人民法院重新审理后，仍对此部分事实认定为买卖关系，同该案不属同一法律关系，不予合并审理。该案宣判后，柳日红不服该判决再次上诉至沈阳市中级人民法院，该院审理后对其他判决事项进行了维持和变更，对柳日红提出的车辆抵顶债务的主张仍未予认定，确认双方对车辆进行的是买卖行为。该判决现已生效，现柳日红诉至原审法院要求商亚新支付购车款。
原审法院认为，柳日红与商亚新双方所签订的协议已被法院生效判决确认为买卖合同关系，合法有效，受法律保护。出卖人将买卖标的交付买受人后，买受人应向出卖人支付价款。商亚新作为买受人在收到柳日红出卖的车辆后理应向柳日红支付购车款，现商亚新提出已向柳日红交付款项，双方已即时结清的抗辩，应向法院提供相应证据予以证明。根据庭审调查，商亚新未能提供任何证据予以证明其已向柳日红支付购车款项，因此，原审法院对商亚新的抗辩不予采信，商亚新应按照协议约定价款给付柳日红购车款，故原审法院对柳日红要求商亚新付款的主张予以支持；关于柳日红要求商亚新自签订协议时起向柳日红支付欠款利息的主张，因双方未对付款期限作出约定，故应以柳日红主张权利之时起给付利息为宜。关于商亚新提出的本案系柳日红重复诉讼的问题，因柳日红在另案中的抗辩经两级法院审理认为与该案不属同一法律关系未予进行审理，因此本案不属重复诉讼，故对商亚新抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告商亚新于本判决生效后十日内一次性给付原告柳日红购车款18万元；二、被告商亚新于本判决生效后十日内一次性给付原告柳日红购车款利息，自2015年4月10日起至实际清偿之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由被告商亚新承担。
宣判后，商亚新不服原审判决，向本院提出上诉称：2012年5月14日，柳日红因经营需要资金，将辽A＊＊＊**牌号的轿车以18万元的价格卖给我方，全部车款以现金方式给付，并办理了过户。一审在柳日红未提供任何有效证据的情况下，认定我方未给付车款是错误的。且根据交易习惯，在过户时就应当结清款项。按照民诉法及证据规则，举证责任应由起诉一方，即柳日红承担，柳日红没有提供其他证据证明我方没有给付车款。车辆买卖行为发生在2012年5月，距离柳日红起诉时已经有三年半，已超过诉讼时效。关于以车抵债一事，另案判决已经查明。如柳日红所述，双方以车抵债，柳日红无权主张利息。请求撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人柳日红答辩称：我方与商亚新在另案审理中一直争议18万元车辆款是购车款还是抵账款，诉讼时效已经中断。商亚新没有向我方支付货款。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：柳日红与商亚新之间存在买卖车辆的合同关系，柳日红已将车辆交付商亚新，商亚新未支付车款，应当向柳日红给付车款及相应的利息。商亚新上诉主张全部车款以现金方式给付了柳日红、柳日红作为起诉一方应承担举证责任，本院认为，柳日红作为买卖合同转让车辆的一方，对于已将车辆交付给商亚新一事完成了举证证明责任，而商亚新作为接受车辆一方，对于给付车款一事负有举证证明责任。但是商亚新未能提供证据证明车款已经给付柳日红，应承担举证不能的责任。关于商亚新提出柳日红起诉已经超过诉讼时效一事，在商亚新诉柳日红民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，柳日红以该笔购车款项应当抵顶托欠商亚新借款作为抗辩理由，表明其并未放弃对于该购车款项的追索，其抗辩的实质确为对于该购车款的主张，已经构成了诉讼时效的中断。因双方未对付款期限作出约定，一审法院以柳日红主张权利之日，即向一审法院起诉之日起算利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，310元，由上诉人商亚新承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一六年一月十八日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第90号
申请复议人（申请执行人）王大保，男，汉族，1962年9月8日生。
被执行人中国人民解放军江苏省军区南京第二离职干部休养所，住所地南京市鼓楼区镇江路39号。
委托代理人孙勇，男，汉族，1983年2月11日生。
委托代理人张谷林，男，汉族。
申请复议人王大保因申请执行人王大保与被执行人中国人民解放军江苏省军区南京第二离职干部休养所（以下简称第二干休所）建设工程施工合同纠纷执行一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2014）江宁执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日对本案公开听证进行了审查。王大保，第二干休所的委托代理人孙勇、张谷林到庭参加听证。本案现已审查终结。
经查明，王大保与第二干休所建设工程施工合同纠纷一案，江宁法院于2005年7月10日作出（2005）江宁民二初字第545号民事判决书，判决：第二干休所于本判决发生法律效力之日起3个月内对华戎公司的资产进行清算，以清算后的资产清偿对原告王大保所欠的111543.10元工程款。该判决书生效后，因第二干休所未履行民事判决书所确定的义务，王大保向江宁法院申请执行。
在执行过程中，第二干休所向江宁法院提供了清算报告，华戎公司已无财产可供执行，王大保亦不能提供可供执行的财产及线索，江宁法院于2006年9月15日作出（2006）江宁执字第375号民事裁定书，裁定本院（2005）江宁民二初字第545号民事判决书终结执行，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向江宁法院重新申请执行。王大保对上述（2006）江宁执字第375号民事裁定书提出执行异议。
江宁法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，由于被执行人第二干休所已提供清算报告，华戎公司已无财产可供执行，申请执行人王大保不能提供可供执行的财产及线索，故本院裁定终结（2005）江宁民二初字第545号民事判决书的本次执行程序符合法律规定。另，王大保现在也不能提供新的可供执行的财产及线索。综上，王大保要求撤销（2006）江宁执字第375号民事裁定书并重新强制执行（2005）江宁民二初字第545号民事判决书的异议请求不成立，江宁法院不予支持。据此，江宁法院于2014年10月16日作出（2014）江宁执异字第45号执行裁定，驳回异议人王大保的异议请求。
申请复议人王大保不服上述裁定，向本院申请复议称：一、江宁法院执行时没有将被执行人注册资金纳入清算范畴，请求江宁法院对被执行人注册资金予以执行。二、请求裁定恢复对本案的强制执行，要求第二干休所支付工程款111543.10元，并承担逾期履行加倍利息137552.72元。故请求撤销江宁法院（2014）江宁执异字第45号执行裁定，
被执行人第二干休所辩称，一、我们对华戎公司的资产进行了审计清算，目前华戎公司没有任何可供执行财产。二、终结（2005）江宁民二初字第545号民事判决书的本次执行程序也是申请执行人同意的。综上，请求依法驳回王大保的复议申请。
本院认为，首先，第二干休所所负义务是对华戎公司的资产进行清算，并以清算后的资产清偿债务。其次，第二干休所已向江宁法院提交了对华戎公司资产清算报告。目前华戎公司没有任何可供执行财产，王大保亦不能提供可供执行的财产及线索，江宁法院裁定终结（2005）江宁民二初字第545号民事判决书的本次执行程序符合法律规定。综上，申请复议人王大保的复议理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王大保的复议请求，维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁执异字第45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00163号
本院在执行申请执行人与被执行人陆基纠纷一案中查明，被执行人陆基拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陆基纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05672号
原告：李圣城，男。
法定代理人：李奎，系原告李圣城父亲。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：沙金（曾用名：沙闹闹），男。
委托代理人：沙朝华，系被告沙金爷爷。
原告李圣城与被告沙金生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李圣城于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李圣城撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告李圣城负担。
审判员 张全超
二〇一四年九月二十六日
书记员 征翔祥
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1773号
申请执行人：冯洪。
被执行人陈海涛。
本院在执行申请执行人冯洪与被执行人陈海涛请求确认人民调解协议效力一案中，本院查询了被执行人陈海涛的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1773号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹璐璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2188号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚宁县兴盛矿业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县石门寨镇孤石峪村。
法定代表人：董爱荣，该公司经理。
委托代理人：赵春，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀C×××××号自卸货车和冀C×××××号货车均属于原告所有。2014年3月17日0时许，原告的司机高庆平驾驶冀C×××××号自卸货车行至昌黎205国道西外环地道桥路段时，与原告的另一名司机王大朋驾驶冀C×××××号货车追尾相撞，冀C×××××号车又与刘晓东驾驶的冀C×××××车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交警大队勘察认定，原告车辆负事故全部责任，另两车司机无责任。冀C×××××号自卸货车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。2014年3月18日，昌黎县交警大队事故股委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号自卸货车和冀C×××××号货车的车损进行车损鉴定。2014年4月9日，昌黎县价格认证中心分别出具了（2014）昌价鉴（车损）字（164）号和（2014）昌价鉴（车损）字（187）号昌黎县道路交通财产损失鉴证结论书，认定冀C×××××号货车的车损为115755元，冀C×××××号货车的的车损为114650元。原告为此支付了CA6777号货车公估费3515元、施救费5000元；冀C×××××号货车花费公估费3493元、施救费5000元，以上合计247413元。
一审法院认为，原告兴盛矿业所有的冀C×××××号自卸货车在被告处投保了交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告辩称冀C×××××号车辆的所有人系本案原告，不符合交强险和三者险相关规定的赔付条件，故对于冀C×××××号车的损失不予赔付，理据不足，本院不予采信。第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准，故对于原告主张的冀C×××××号车辆的损失，本院予以支持。被告人保财险对冀C×××××号自卸货车车损数额提出异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，且委托的单位并非原告自行委托，对于被告的重新鉴定申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告所主张的施救费、公估费均有票据及凭证证实，理据充足，应予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告抚宁县兴盛矿业有限公司各项经济损失247103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称，被上诉人抚宁县兴盛矿业有限公司所有的冀C×××××号车与冀C×××××号车两车相撞，其二车主均为被上诉人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和双方所签订的保险合同约定，交强险的赔付不适用于被保险人，同一被保险人也不能互为三者，一审判决将同一被保险人的车损判决由上诉人承担是错误的。请二审法院依法改判。
被上诉人抚宁县兴盛矿业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人将其所有的冀C×××××号车投保在上诉人处，双方签订了机动车保险合同，双方已经形成保险法律关系，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。被保险车在保险期间因交通事故造成的损失，上诉人作为该车辆的保险人应当给予赔偿。冀C×××××号与车冀C×××××号车两车相撞，冀C×××××车相对于冀C×××××车的三者，冀C×××××车的损失，上诉人作为冀C×××××车的保险人，应给予赔偿。两辆车虽然系同一车主，但两车保险合同的标的又是两个相对独立标的物，依据保险合同所取的保险利益也应是相对独立的。故上诉人以两车为同一被保险人不适用强制保险和不能互为三者的主张，其证据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终493号
上诉人（原审被告）:王光亮，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）:邵阳市宏运纺织有限责任公司，住所地湖南省邵阳市新邵县。
委托诉讼代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉翠，广东达盛律师事务所律师。
原审被告：广州众胜纺织品有限公司,住所地广东省广州市。
法定代表人：郭锐。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初5664号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人王光亮上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人即原审被告王光亮的住所地在河南省安阳市龙安区，故增城区人民法院对本案并无管辖权，本案应由河南省安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《还款承诺书》中约定“如有纠纷应协商解决，协商不成的由债务人所在地人民法院管辖”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。案涉承诺书中债务人是广州众胜纺织品有限公司，其住所地为广州市增城新塘镇荔新十二路96号17幢107号，故广州市增城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十五日
书记员 罗倩雯
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审155号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人徐学鹏，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李要春，天�市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人杜XX。
被执行人蔡XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月6日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第536号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人杜XX、蔡X夫妻违反计划生育法规，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年8月6日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定�裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第536号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安同侃
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00266号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告程瑞强。
被告陈继芳。
被告陈红。
被告陈继荣。
被告程瑞忠。
被告臧万千。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告程瑞强、陈继芳、陈红、陈继荣、程瑞忠、臧万千、胡某某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万明、被告程瑞强到庭参加诉讼，被告陈继芳、陈红、陈继荣、程瑞忠、臧万千经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对胡某某、周某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告程瑞强、陈继芳夫妇在我行所属城北支行申请贷款30万元，用于借新还旧，定于2012年11月10日到期，由陈红等被告提供连带责任担保。现经多次催收，至今未予偿还。现起诉要求判令被告程瑞强、陈继芳偿还借款本金30万元及利息138938.53元（利息按合同约定计算至2014年2月11日止，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。
被告程瑞强对原告诉称的借款及担保事实无异议，但辩称该笔贷款实际是原告工作人员韩丁使用的，韩丁也出具了书面证明，应由韩丁偿还，并称本人现已失业，无能力偿还。
被告陈继芳、陈红、陈继荣、程瑞忠、臧万千未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告程瑞强因贷新还旧所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属城北支行贷款30万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告陈继芳作为共同借款人在借款合同上签名。被告陈红、陈继荣、程瑞忠、臧万千以及胡某某、周某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年12月31日起至2012年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过30万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、贷款人根据每笔借款凭证约定的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户中。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
合同签订当日，原告按约将30万元贷款汇入被告程瑞强指定的账户，被告程瑞强并在借款凭证上签名，借款凭证写明了借款期限至2011年11月10日，贷款年利率为15.088%，结息方式为到期日结息还本，贷款用途为借新还旧。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息，原告为此提起诉讼。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单及原告与到庭被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告程瑞强向原告贷款，双方由此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告程瑞强在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告陈继芳作为共同借款人，在借款合同上签名，故应共同偿还该笔债务。被告程瑞强辩称该笔贷款虽以其名义贷的，实际是原告方原工作人员韩丁使用的该贷款应由韩丁偿还，对此本院认为，被告程瑞强与案外人韩丁之间的借贷关系，与本案无关，被告程瑞强的辩称主张不能成立。被告陈红、陈继荣、程瑞忠、臧万千在最高额个人保证担保借款合同上签名，为上述借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在借款人未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张借款人偿还借款、担保人承担连带责任的请求成立，本院予以支持。原告在诉讼中，自愿撤回对被告胡某某、周某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程瑞强、陈继芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告陈红、陈继荣、程瑞忠、臧万千连带偿还上述款项，在偿还后，有权向被告程瑞强、陈继芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元，减半收取3942元，由被告程瑞强、陈继芳负担（原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年四月二十九日
书记员 史玉玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0156号
上诉人（原审原告）王书利，男，1959年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘莉，女，1960年10月27日出生，汉族。
上诉人王书利因离婚纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，王书利对刘莉申请本案由天津市滨海新区人民法院管辖的目的不予认可，刘莉的目的在于拖延离婚时间、故意制造麻烦、很有可能在其指定的法院有人际关系。因此要求本案由河东法院或河西法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，刘莉已不在本市河东区××室居住，至王书利在原审起诉，刘莉在本市滨海新区××居住已经超过一年，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。原审法院将案件移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判区审理并无不当。王书利关于管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00107号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人许某某，男，1977年2月24日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）87号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院代理检察员薛洪波、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年11月21日20时许，被告人许某某伙同许某甲（已判刑）、郝某（已判刑）窜至韩城市龙门镇新北庄市场，趁无人之机，由被告人许某某望风，许某甲、郝某采取砸坏点火开关、连接点火线的手段，将樊某某停放的深灰色钱江牌125型摩托车（车牌号为陕E-M07**）盗走。2005年11月24日晚，公安机关民警将许某甲、郝某及被盗摩托车查获。经鉴定，被盗摩托车价值2750元，案发后该车已追退发还给被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某陈述、同案犯许某甲、郝某供述可证，有公安机关的案件来源、接受刑事案件登记表、到案经过、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单及赃物照片、机动车行驶证复印件及照片、韩城市价格认证中心韩价鉴字（2005）第153号鉴定结论书、同案犯被判处刑罚的刑事判决书及释放证明、户籍证明信等证据在卷相佐证，被告人许某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人许某某所犯罪名成立。被告人许某某伙同他人共同实施盗窃作案，在共同犯罪起次要作用，属从犯；其认罪态度好，自愿缴纳罚金，且赃物已追退，故对其依法应从轻处罚。对被告人许某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙娟娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00431号
原告叶国权，男，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告叶昌宇，男，2003年3月18日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人田莉惠（被告叶昌宇之母），女，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告叶国权与被告叶昌宇所有权确认纠纷一案，原告叶国权于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶国权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告叶国权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶国权撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告叶国权负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年一月二十三日
书记员 任琴琴
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1585号
申请执行人顾志云。
被执行人无锡市尚宜尚享保健服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪东路136号。
法定代表人杨志珉，职务不详。
顾志云与无锡市尚宜尚享保健服务有限公司（以下简称保健公司）劳动争议一案，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出的崇劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：保健公司应支付顾志云经济补偿金6000元、工资3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
执行过程中，将保健公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第157号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年二月二十六日
书记员 张丽芸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2644号
原告ＸＸ，男，1980年3月5日出生，回族，无业，住宁夏平罗县。
被告王华，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被告陈玲，女，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
原告ＸＸ与被告王华、陈玲追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王华、陈玲经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告王华、陈玲以小额贷款联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请小额贷款。原告及案外人张静、赵晨阳、马艳荣为二被告所贷款项的连带责任保证人。后二被告未及时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行便将原告一同起诉至法院，法院作出相应的判决。在案件执行阶段，原告的账户上被扣去11000元。原告向二被告追要该11000元，被告王华向其出具欠条一张，表示认可该笔债务，但其迟迟不向原告偿还该笔款项，原告为此诉至法院，请求：1.被告偿还原告11000元，利息1386元（2013年11月5日至2014年11月5日，11000元×10.5‰×12个月），合计12386元；2.本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。
�告王华、陈玲未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证意见：
证据一、执行款单据一份，证明大武口区法院在原告所有的平罗县农村商业银行宝丰支行的账户上扣除的执行款11000元；
证据二、欠条一张，证明被告王华认可欠原告11000元；
证据三、（2013）石大民初字第368号民事判决书一份，证明原告作为连带责任保证人帮被告王华偿还贷款11000元。
本院的认证意见为，原告的证据一、二、三来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实原告代被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还了11000元的事实，对此本院予以确认。
被告王华、陈玲未到庭，亦未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
二被告于2012年8月16日，向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行借款10万元，约定于2013年6月还清借款。原告与案外人张静、赵晨阳、马艳荣为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，二被告不能偿还借款，经大武口区法院判决，原告对二被告的该债务承担了连带保证责任，代替二被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还了11000元。其后原告向二被告追偿该债权，被告王华向原告出具欠条一张，表示认可该笔债务。后原告多次找被告索要该笔款项未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告根据生效判决代替二被告偿还了11000元的债务，因此原告依法享有追偿的权利，故原告要求二被告向其偿还11000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告在代替二被告偿还债务后，被告王华于2013年11月6日向原告出具欠条一张，但二被告一直未向原告清偿，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告向其支付利息1386元（11000元×10.5‰×12个月（2013年11月6日至2014年11月5日）】的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华、陈玲向原告ＸＸ偿还欠款11000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告王华、陈玲向原告ＸＸ支付利息1386元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告王华、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理�判员程佩
二〇一四年十二月四日
书记员 李琰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第31号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化。因本案于2014年11月18日被勃利县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于勃利县看守所，同年3月17日被本院取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日19时许，被告人张XX因当日下午其父亲张X宝同邻居被害人吴X有因琐事发生口角一事，同其妻子金X一起到吴X有院中，与吴X有理论时，张XX与吴X有发生口角并互相厮打。在张XX持木棒与吴X有持铁锹互相厮打中，张X宝闻讯赶到现场抢夺吴X有手中的铁锹时，张X宝与吴X有用手互相击打对方头、面部。双方在互相厮打过程中，张XX持木棒击打吴X有身体数下，致吴X有左侧胫骨平台骨折，经法医鉴定已构成轻伤二级。在双方厮打的混乱中，造成张X宝左手第三掌骨骨折，经法医鉴定已构成轻伤二级。
本案民事赔偿经本院主持调解，附带民事诉讼原告人吴X有与被告人张XX、附带民事诉讼被告人张X宝，双方自愿达成民事赔偿协议。被告人张XX、附带民事诉讼被告人张X宝共同一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴X有医疗费等各项经济损失共计人民币38，000.00元，双方已履行完毕。原告人吴X有对被告人张XX表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张XX供述笔录；被害人吴X有陈述笔录；证人张X宝、金X、朴X艳、衣X全、于X艳证言笔录；现场勘验笔录、现场照片、凶器木棒照片；法医鉴定书；现实表现证明、户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人张XX采取过激行为，持木棒故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，并认定被告人张XX具有坦白、赔偿情节，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人张XX有期徒刑六个月至一年零六个月的刑罚幅度及可宣告缓刑，本院予以采纳。被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。被告人张XX归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人张XX积极赔偿，并取得了被害人吴X有的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。另基于被告人张XX持凶器伤害他人，依法可以对其酌情从重处罚。据此，综合上述情节，并考虑到被告人张XX无前科、劣迹，系初犯，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 乔 艳
代理审判员 冯海洋
二〇一五年四月十日
书 记 员 邵京京
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00012号
原告：张志发，男，1962年11月14日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司，住所地：铜陵金山西。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告张志发诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志发诉称：2012年5月，原告受聘在被告处从事维修工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2013年，被告开始拖欠原告工资，截止2013年7月31日，被告已拖欠原告工资计15，870元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计15，870元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告张志发为证明自己的诉讼主张�在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资15，870元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2013年4月，原告受聘在被告处从事维修工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“截止到2013年7月31日止，我公司累计拖欠张志发工资为15，870元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告�陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资15，870元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张志发工资人民币15，870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。