江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0079号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈兴明。
被告陈罗友。
被告徐海珍。
原告中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中行常熟支行）诉被告陈兴明、陈罗友、徐海珍信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告陈兴明、陈罗友、徐海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常熟支行诉称：2012年10月12日，被告陈兴明因购车所需，向原告申请信用卡汽车专向分期付款。后，原告与被告陈兴明签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，分期额度人民币8万元，分期期数36期，手续费为使用额度的10.5％。为担保上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下债务的履行，被告陈兴明与原告签订《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，自愿将被告陈兴明所有的苏E×××××小型轿车为原告的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记。为担保上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下债务的履行，被告陈罗友、徐海珍与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，并出具《共同还款承诺函》，愿意对被告陈兴明的债务向原告提供连带还款责任。后，原告依约向被告陈兴明发放贷款，但被告陈兴明未依约按期归还借款本息及其他款项，已违反合同约定。原告于2013年11月4日向被告陈兴明发出律师函，宣布合同项下所有款项全部提前到期，收回全部本息。但被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：被告陈兴明立即归还原告借款本金62489.02元，计算至2013年12月17日的利息489.34元、滞纳金1574.63元，并支付自2013年12月18日起至法律文书确定的履行之日的利息、滞纳金及其他费用，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告陈兴明给付原告为实现债权所支付的律师费6319元；原告有权以折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；被告陈罗友、徐海珍对被告陈兴明的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴明、陈罗友、徐海珍均未作答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告陈兴明为购买汽车，向原告中行常熟支行申请信用卡汽车专向分期付款，购车总价11.58万元，首付3.58万元，申请额度8万元。2012年11月28日，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，约定：“汽车专向分期付款”额度用途是甲方（即被告陈兴明）付其购买的现代汽车，额度8万元，分36期（一期为一个月），自实际交易日起算，手续费费率为额度的10.5％（即手续费为8400元）。本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；手续费甲方在第一期对账单日前存入，乙方（即原告）于第一期对账单日起直接扣收；甲方（即被告陈兴明）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方（即原告）免收甲方非现金交易透支利息。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金，手续费分期偿还的应存足应还的本金，并授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方在第一期到期还款日前存入交易手续费，并授权乙方于第一期对账单日起从该账户直接扣收；甲方以所购现代汽车向乙方提供抵押，并由甲方父母提供连带责任保证担保。合同并约定：甲方未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，乙方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。双方在合同附件二《信用卡领用合约》中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。
2012年11月28日，原告中行常熟支行（抵押权人）与被告陈兴明（抵押人）签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定：为担保抵押权人与持卡人陈兴明之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及其修订或补充项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；抵押担保的主债权范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）；抵押方式为全程抵押担保，即主合同项下的全部债务均构成合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。
2012年11月28日，被告陈兴明以其购买、属其所有的北京现代小型轿车（车牌号苏E×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告中行常熟支行。
2012年10月15日，被告陈罗友、徐海珍共同出具《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人为持卡人被告陈兴明向原告中行常熟支行申请中国银行汽车专向分期付款8万元承担连带还款责任。
2012年11月28日，被告陈罗友、徐海珍与原告中行常熟支行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定：为担保债权人与持卡人被告陈兴明之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及其修订或补充项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证人担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；如果债权人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2012年12月12日，原告中行常熟支行依约向被告陈兴明指定账户转账8万元。
2013年11月5日，因被告陈兴明未依约归还透支款项，原告委托江苏少平律师事务向被告陈兴明发送律师函，宣布汽车分期付款合同项下所有款项全部提前到期，收回全部本息。
截至2013年12月17日，被告陈兴明结欠原告中行常熟支行借款本金62489.02元，利息489.34元、滞纳金1574.63元，合计64552.99元。
另查明：被告陈罗友、徐海珍系夫妻，两人系被告陈兴明的父母。原告中行常熟支行为本案纠纷，与江苏正大发展律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费6319元。
上述事实，有当事人的身份证、户籍登记资料，信用卡汽车专向分期付款申请表、合同、抵押合同、保证合同、承诺函，还款计划清单、银行转账传票、交易明细表，汽车销售合同及相关票据、资料，律师函、委托代理合同、代理费交付凭据及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告中行常熟支行与被告陈兴明签订的信用卡汽车专向分期付款合同、抵押合同，与被告陈罗友、徐海珍签订的保证合同，被告陈罗友、徐海珍出具的承诺函，均系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并已发生法律效力，对原、被告均有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告陈兴明理应依约按期足额还本付息。现被告陈兴明未能依约履行还款义务，原告有权宣布合同项下款项全部提前到期。故原告要求被告陈兴明还款付息并承担违约责任的主张，本院予以支持。
原告要求被告陈兴明承担原告所支付的律师费6319元的主张，符合双方约定，且金额亦符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。因原告与被告陈兴明签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，故对原告主张以拍卖、折价或变卖被告陈兴明抵押的苏E×××××北京现代小型轿车所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告陈罗友、徐海珍就本案所涉贷款向原告出具承诺函，并作为保证人已与原告签订保证合同对被告陈兴明的上述债务自愿承担连带责任保证，故对原告要求被告陈罗友、徐海珍对本案所涉债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告陈兴明、陈罗友、徐海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴明偿还原告中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币62489.02元，支付计算至2013年12月17日的利息人民币489.34元、滞纳金人民币1574.63元，并支付自2013年12月18日起至生效判决确定的履行之日按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定计算的利息、滞纳金。
二、被告陈兴明给付原告中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支付的律师费人民币6319元。
上述款项，被告陈兴明于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、原告中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被告陈兴明抵押的北京现代小型轿车（车牌号苏E×××××）所得价款优先受偿本案债务。
四、被告陈罗友、徐海珍对被告陈兴明的上述第一、二项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1782元、财产保全费人民币820元、公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3162元，由被告陈兴明负担，被告陈罗友、徐海珍承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费人民币3162元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 苏咏梅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡梦蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。