wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1645号
原告李雷，男，1967年4月12日生。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张卫军，男，1967年4月10日生。
委托代理人漆峰、黄俊华，淮安市大华法律服务所法律工作者。
原告李雷诉被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托代理人王海龙、被告张卫军的委托代理人漆峰、黄俊华到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对江苏居盛置业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，被告因资金周转多次向原告借款。2014年1月1日，经结算双方确认，被告张卫军共欠原告人民币250万元，并于当日向原告出具借条一份。因被告张卫军资金困难，双方订立还款协议，约定：被告张卫军于2014年1月20日前给付原告人民币60万元，余款在签订协议后2个月内（即2014年2月28日前）还清。为确保协议的履行，双方约定如1月20日还款不到位，分期付款协议无效，被告张卫军需在元月底还清所有欠款。2014年2月底如还款不到位，被告承担所有欠款按月息10%给付利息。延期超过两个月的，被告张卫军承担所有因此产生的诉讼及法律费用，并约定如有纠纷在涟水县人民法院处理。江苏居盛置业有限公司对还款协议作担保。经原告催要，被告至今只还款50万元，尚余200万元未还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款200万元，并承担诉讼费用、律师费及其他法律费用。
被告张卫军辩称，原告所述不是事实。被告张卫军累计向原告借款50万元。被告出具的250万元借条是原告强迫出具的，不是被告真实意思表示，且没有款项交付事实。被告已经先后归还原告共计123.4万元，原告诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年1月1日，经双方结算，被告张卫军共欠原告人民币250万元，由被告出具借条一张。因被告张卫军资金困难，双方订立还款协议，该还款协议约定：被告张卫军于2014年1月20日前给付原告人民币60万元，余款在签订协议后2个月内（即2014年2月28日前）还清。如2014年1月20日还款不到位，被告张卫军需在元月底还清所有欠款。2014年2月底如还款不到位，被告承担所有欠款（即250万元）按月息10%给付利息。延期超过两个月的，被告张卫军承担所有因此产生的诉讼及法律费用，如有纠纷需要法律程序解决，在涟水县人民法院处理。2014年1月29日，被告出具承诺书给原告，承诺于2014年2月22日前一次性还款250万元。经原告多次催要，被告还款50万元，尚欠原告200万元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付本案的律师费及其他法律费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、还款协议、承诺书、2013年9月15日借条复印件、银行提现记录、被告提供的50万元收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告多次向原告借款。2014年1月1日，经双方结算，被告共欠原告250万元，有被告所书的借条、还款协议及承诺书等证据为凭，借款事实应予以认定。对于款项给付，原告陈述250万元借款金额是被告多次借款及利息累积形成的。被告所书的135万元借条复印件可佐证原告陈述，银行提现记录则证明原告有借款出借能力，亦从侧面印证原告陈述。审理中，原告放弃要求被告支付律师费及其他法律费用，不违反法律规定，本院照准。
被告辩称借款250万元不是事实，其出具借条是原告强迫其出具的，并提供2014年8月11日报案材料一份。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，先后出具借条、还款协议和承诺书给原告，并多次对欠款金额确认，欠款金额应予以认定。2014年8月11日，在本案已经由法院受理后，被告始向公安机关报案，距离被告出具借条、还款协议及承诺书的日期已经很长时间，被告亦未提供其他证据证明原告存在逼迫被告的行为，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告辩称已经归还123.4万元，为证明其主张，被告提供50万元收条、钢材销售单、被告本人所记流水账7张、被告与孙小超的通话录音等证据。原告对50万元收条不表异议，本院予以确认。原告对被告提供收条以外的其他证据均不予认可。本院认为，被告提供的钢材销售单载明的收货人系案外人孙小超，并非原告本人；被告所记流水账是单方形成的证据；通话录音中孙小超的陈述应视为证人证言，因其未出庭作证，证据效力不高；本院结合原告质证意见分析认定，被告提供的上述三证据均不能证明其主张，本院不予采信。被告向孙小超清偿的部分，与本案的借款关系不是同一法律关系，本院不予理涉，被告可另案主张。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张卫军于判决生效后30日内偿还原告李雷借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 尹淑香
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1645号
原告李雷，个体户。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张卫军，个体户。
委托代理人漆峰、黄俊华，淮安市大华法律服务所法律工作者。
原告李雷诉被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托代理人王海龙、被告张卫军的委托代理人漆峰、黄俊华到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对江苏居盛置业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，被告因资金周转多次向原告借款。2014年1月1日，经结算双方确认，被告张卫军共欠原告人民币250万元，并于当日向原告出具借条一份。因被告张卫军资金困难，双方订立还款协议，约定：被告张卫军于2014年1月20日前给付原告人民币60万元，余款在签订协议后2个月内（即2014年2月28日前）还清。为确保协议的履行，双方约定如1月20日还款不到位，分期付款协议无效，被告张卫军需在元月底还清所有欠款。2014年2月底如还款不到位，被告承担所有欠款按月息10%给付利息。延期超过两个月的，被告张卫军承担所有因此产生的诉讼及法律费用，并约定如有纠纷在涟水县人民法院处理。江苏居盛置业有限公司对还款协议作担保。经原告催要，被告至今只还款50万元，尚余200万元未还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款200万元，并承担诉讼费用、律师费及其他法律费用。
被告张卫军辩称，原告所述不是事实。被告张卫军累计向原告借款50万元。被告出具的250万元借条是原告强迫出具的，不是被告真实意思表示，且没有款项交付事实。被告已经先后归还原告共计123.4万元，原告诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年1月1日，经双方结算，被告张卫军共欠原告人民币250万元，由被告出具借条一张。因被告张卫军资金困难，双方订立还款协议，该还款协议约定：被告张卫军于2014年1月20日前给付原告人民币60万元，余款在签订协议后2个月内（即2014年2月28日前）还清。如2014年1月20日还款不到位，被告张卫军需在元月底还清所有欠款。2014年2月底如还款不到位，被告承担所有欠款（即250万元）按月息10%给付利息。延期超过两个月的，被告张卫军承担所有因此产生的诉讼及法律费用，如有纠纷需要法律程序解决，在涟水县人民法院处理。2014年1月29日，被告出具承诺书给原告，承诺于2014年2月22日前一次性还款250万元。经原告多次催要，被告还款50万元，尚欠原告200万元。审理中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付本案的律师费及其他法律费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、还款协议、承诺书、2013年9月15日借条复印件、银行提现记录、被告提供的50万元收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告多次向原告借款。2014年1月1日，经双方结算，被告共欠原告250万元，有被告所书的借条、还款协议及承诺书等证据为凭，借款事实应予以认定。对于款项给付，原告陈述250万元借款金额是被告多次借款及利息累积形成的。被告所书的135万元借条复印件可佐证原告陈述，银行提现记录则证明原告有借款出借能力，亦从侧面印证原告陈述。审理中，原告放弃要求被告支付律师费及其他法律费用，不违反法律规定，本院照准。
被告辩称借款250万元不是事实，其出具借条是原告强迫其出具的，并提供2014年8月11日报案材料一份。对此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，先后出具借条、还款协议和承诺书给原告，并多次对欠款金额确认，欠款金额应予以认定。2014年8月11日，在本案已经由法院受理后，被告始向公安机关报案，距离被告出具借条、还款协议及承诺书的日期已经很长时间，被告亦未提供其他证据证明原告存在逼迫被告的行为，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告辩称已经归还123.4万元，为证明其主张，被告提供50万元收条、钢材销售单、被告本人所记流水账7张、被告与孙小超的通话录音等证据。原告对50万元收条不表异议，本院予以确认。原告对被告提供收条以外的其他证据均不予认可。本院认为，被告提供的钢材销售单载明的收货人系案外人孙小超，并非原告本人；被告所记流水账是单方形成的证据；通话录音中孙小超的陈述应视为证人证言，因其未出庭作证，证据效力不高；本院结合原告质证意见分析认定，被告提供的上述三证据均不能证明其主张，本院不予采信。被告向孙小超清偿的部分，与本案的借款关系不是同一法律关系，本院不予理涉，被告可另案主张。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张卫军于判决生效后30日内偿还原告李雷借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 尹淑香
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1223号
原告：种传华，居民。
被告：李爱龙，居民。
原告种传华与被告李爱龙间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种传华到庭参加诉讼，被告李爱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种传华诉称，2014年5月12日，被告向原告借款1万元，用期一个月。借款到期后，经原告催要，被告拒付。因此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款1万元及违约金（自2014年6月12日起至本案开庭之日即2015年11月26日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告李爱龙未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月12日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，载明“今有李爱龙借种传华现金壹万元整，用期一个月。超期一天，罚款50元整，2014年5月12日到2014年6月11日止”。后原告多次催要，被告拒付。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，被告李爱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告李爱龙向原告种传华借款1万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告返还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱龙返还原告种传华借款1万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李爱龙偿付原告种传华违约金（以借款本金1万元为基数，自2014年6月12日起至2015年11月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李爱龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 薛 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5756-1号
原告：延边万达汽车服务有限公司，住所地：延吉市天。
法定代表人：路岩松，该公司董事长。
委托代理人：赵斌，该公司经理。
被告：郑吉虎，男，成年人，朝鲜族，现羁押于和龙市。
本院在审理原告延边万达汽车服务有限公司诉被告郑吉虎之间服务合同纠纷一案中，原告延边万达汽车服务有限公司于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结路岩锋名下的车牌号为吉HS51**号宝马X5轿车（该车实际为被告郑吉虎所有）的车籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结路岩锋名下的车牌号为吉HS51**号宝马牌轿车（实际为被告郑吉虎所有）的车籍手续；
二、冻结原告提供的担保物：赵斌所有的吉HN95**东风标致牌轿车的车籍手续。
冻结期限二年，如原告延边万达汽车服务有限公司需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妍妍
二〇一五年十月十六日
书记员 马晓超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3061号
原告：吴建国。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告吴建国为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张萍独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建国到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴建国起诉称：2015年8月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2015002748，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区3幢1单元161号商品房一套，购房总价款为720000元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，被告曾于2016年6月24日、2016年7月21日通知原告交房，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金10152元（自2016年7月1日起计算至2016年8月17日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金4536元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告吴建国为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、新昌县东辰房地产开发有限公司企业基本信息一份，证明被告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款720000元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑3号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程3号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款720000元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经向原告予以书面通知，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金4536元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告吴建国自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金4536元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 张 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石嘉悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第560号
原告郑玉峰，男，汉族。
原告汪海，男，汉族。
两原告委托代理人刘小宏。
被告刘金锋，男，汉族。
被告陈慧（刘金锋之妻），汉族。
被告刘泳晨，男，汉族。
原告郑玉峰、汪海与被告刘金锋、陈慧、刘泳晨为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘小宏到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年5月，被告刘金锋因资金周转之需向两原告借款8万元，时被告刘泳晨为该款提供了担保。后经两原告催要，被告刘金锋分文未还，担保人亦未履行担保之责。因案涉债务系刘金锋与陈慧的夫妻共同债务，陈慧负有共同清偿之责。请求判令被告刘金锋、陈慧共同归还原告借款8万元；被告刘泳晨对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明，被告刘金锋、陈慧系夫妻。2014年5月15日，被告刘金锋向两原告出具借条一份，载明：“因生意需要借到郑玉峰、汪海现金人民币8万元，月利率按二分（2%）计算。”被告刘泳晨在该借条上签名担保。后经两原告催要未果，被告刘金锋未还款，被告刘泳晨亦未履行担保责任，致起讼争。
本院认为，三被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告刘金锋之间存在借贷法律关系。被告刘金锋向原告借款后理应及时归还。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告陈慧负有共同偿还之责。被告刘泳晨为借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保。被告刘泳晨在承担了担保责任后，可向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金锋、陈慧于判决生效后十日内归还原告郑玉峰、汪海人民币8万元；被告刘泳晨对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元、公告费260元，合计2060元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第850号
申请执行人刘发义，男，汉族，村民。
被执行人常维全，男，村民。
申请人刘发义与被执行人常维全买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月21日依据本院（2015）大民三初字第389号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人常维全给付欠款23250元，并要求承担本案执行费。本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月22日向被执行人向被执行人常维全送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查执行人常维全无银行存款、无车辆等可供执行财产，且被执行人常维全残疾系低保户。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民三初字第389号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一五年十一月四日
书记员 蒲文明
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1242号
申请执行人迟永珍，住隆化县。
被执行人付雪君，住隆化县。
申请执行人迟永珍与被执行人付雪君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人迟永珍于2014年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人付雪君履行给付7.446206万元的义务，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月6日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1295号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周静伊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第546号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，身份证住址：安徽省蒙城县，公民身份号码：×××6917。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告王军经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：52×××83），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年5月28日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年2月2日欠款本金39788.65元，利息及费用15559.2元，本息及费用合计55347.85元；二、被告向原告支付2014年2月3日起至清偿日止的利息（以人民币39788.65元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月3日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××83的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年5月29日开始持卡消费使用，计至2014年2月2日被告共透支本金39788.65元，利息及费用15559.2元，本息及费用合计55347.85元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月2日，被告尚欠本金39788.65元，利息及费用15559.2元，本息及费用合计55347.85元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月2日尚欠本金39788.65元，利息及费用15559.2元，本息及费用合计55347.85元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月3日起至清偿日止、以39788.65元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年2月2日止透支本金人民币39788.65元，利息及费用人民币15559.2元，本息及费用合计人民币55347.85元；
二、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月3日起至清偿日止，以人民币39788.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1184元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王天赐
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第326号
上诉人（原审被告）高银霞。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁艳祥。
委托代理人连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审被告王小花。
原审被告高明清，又名高小云。
上诉人高银霞与被上诉人丁艳祥、原审被告王小花、高明清婚约财产纠纷一案，丁艳祥于2014年3月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求高银霞、王小花、高明清返还彩礼款17346元。济源市人民法院于2014年8月20日做出（2014）济民一初字第783号民事判决，高银霞不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人高银霞及其委托代理人崔学礼、被上诉人丁艳祥的委托代理人连世周、原审被告王小花、高明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：丁艳祥和高银霞经媒人吴小菊介绍相识，2013年3月26日，双方亲属在一起吃饭，期间丁艳祥给付高银霞彩礼10100元，给付高银霞亲属部分款项。后丁艳祥和高银霞分手，双方亦未办理结婚登记手续。上述彩礼10100元高银霞至今未返还丁艳祥。
原审法院认为，丁艳祥给付高银霞彩礼10100元的事实，有媒人吴小菊的到庭证言和丁艳祥父亲丁合均和高明清的通话录音资料为证，法院予以确认。高小云在与丁艳祥父亲丁合均的通话录音中，虽未明确认可给付彩礼的情况，但对丁艳祥父亲丁合均陈述的花费10000多元的内容未明确予以反驳，应视为高银霞一方对该款项的默认，故高银霞一方辩称丁艳祥未给付彩礼的辩解理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，丁艳祥给付高银霞彩礼后分手，双方未办理结婚登记手续，现丁艳祥要求高银霞返还彩礼10100元，理由正当，证据充分，予以支持。丁艳祥诉称给付高银霞亲属的款项及花费，并非彩礼性质，应视为对高银霞亲属的赠与，故丁艳祥要求高银霞返还该部分款项，理由不当，证据不足，本院不予支持。丁艳祥要求高明清和王小花承担返还责任，因丁艳祥未举证证明高明清和王小花收到丁艳祥给付的彩礼，高明清和王小花亦不认可，故该诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高银霞于本判决生效后十日内返还丁艳祥彩礼10100元；二、驳回丁艳祥其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费234元，由丁艳祥负担98元，高银霞负担136元。
高银霞上诉称：其与丁艳祥没有订婚，只是在丁艳祥家吃过饭，其没有收到彩礼。一审以与丁艳祥有利害关系的人所陈述的不实之词作为定案依据，违反证据规则的规定。一审丁艳祥提供的录音，其听不清楚，一审法院以高银霞的陈述解释作为其对彩礼数额的默认是不公平的。综上，请求二审撤销原判，改判驳回丁艳祥的上诉请求。
丁艳祥辩称：一审其提供有其父亲与高明清的通话录音以及吴小菊的证言，能够互相印证高银霞要彩礼10100元，实际给付11000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高明清称：吴小菊是介绍人，介绍高银霞与丁艳祥认识，不是媒人。3月26日是经丁艳祥父母同意，让高银霞去丁艳祥家看看，高银霞自己去了，丁艳祥父母给的是礼钱6600元，不是订婚的钱。
王小花称：3月26日，丁艳祥父母邀请我们去他家看看，丁艳祥家是否给高银霞钱，其没有去，不知道。丁艳祥第一次去其家时，其也给付丁艳祥2000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审中，双方均认可吴小菊是丁艳祥、高银霞认识的介绍人，吴小菊当庭证明给付彩礼的过程，符合农村婚姻的习俗，一审认定丁艳祥给付高银霞彩礼10100元有证据支持，应予维持。男方以婚姻为目的给付女方一定的款项，之后双方未办理结婚登记手续的，女方应退还彩礼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由高银霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 方
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2173号
罪犯陈建群，男，1968年3月19日出生，汉族。现在科克库勒监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）穗中法刑二初字第223号刑事判决，以被告人陈建群犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金100000元（累计缴纳30000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月。刑期执行至2017年5月14日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈建群在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建群。在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈建群减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3531号
原告庞立彬，男，1946年8月28日出生，汉族，市民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告胡亚斌，男，1954年12月8日出生，蒙古族，市民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所实习律师。
原告庞立彬与被告胡亚斌民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞立彬及委托代理人刘海山、被告胡亚斌及委托代理人李朝辉、吴文魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞立彬诉称，2011年11月30日，被告胡亚斌向原告借款30000元用于开办驾校，并出具欠条一枚，后原告多次找被告催要借款，被告始终推脱，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款30000元，利息6900元。
被告辩称，欠条是被告出具的，但并不是欠款，是承诺如果原告将驾校的手续办下来，给原告劳务费30000元，因原告没有将驾校手续办下来，此欠条所承诺的劳务费无法兑现。
原告庞立彬为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据一枚，内容为“欠据，今欠庞立彬人民币叁万圆整、30000.00元，欠款人胡亚斌，2013年11、30日”
被告质证认为，对客观性无异议，欠条是被告出具的，但不能证明债权债务关系的法律事实。而且收到借款应当出具借条而非欠条。
因被告对欠据的真实性无异议，与本案性质有直接关联性，来源合法，本院予以采信。
被告胡亚斌为反驳原告的主张，在举证期限内提交了如下证据。
证据一，王凤祥书写的关于欠条产生经过的事实的证人证言一份及王凤祥给被告的一封信，内容为王凤祥让被告兑现一下承诺的20000元的事实，是本案欠条产生的经过。证明欠据上所标注的30000元不是因债权债务关系产生的，而是劳务费的一种承诺。
原告质证认为。对该组证据，不具备合法性，虽然被告提交是证人证言，但证人应出庭，接受法官及原、被告的质询。另王凤祥与被告有利害关系。该组证据不能确认是王凤祥书写，也与原告方没有关联性。
因证据一被告没有申请证人王凤祥出庭，不能确认是否为王凤祥书写，真实性无法确认，本院不予采信。
证据二，王凤祥记载的投资明细表一份，列举了王凤祥、马振友、原告帮助被告组建驾校期间的花费，花费都是由被告支取。证明被告胡亚斌有经济能力筹办驾校，没有向原告借款的必要。
原告进行质证。与上一个质证意见相同，被告有无实力与借贷关系无关联。
证据二真实与否与原被告是否存在借贷关系无关联，本院不予采信。
证据三，2011年11月至12月份，驾校招收学员统计表，证明驾校已经招收学员了，没有向原告借钱的必要。被告书写的流水帐一份，证明被告有实力办驾校，没有必要向原告借钱。
证据四，2011年12月份、2012年1月份财务报表各一份，是由会计书写的，证明驾校已经有实力，没必要向原告借款。
原告对证据三、证据四质证认为，以上证据不具有真实性，与本案不具有关联性。
证据三、证据四与原被告是否存在借贷关系无关联，本院不予采信。
经审理查明，自2011年开始，被告胡亚斌筹建驾校，在筹办驾校的过程中，原告为其帮忙办理驾校许可证。2011年11月30日，被告胡亚斌向原告出具内容为“今欠庞立彬人民币叁万圆整、30000.00元，欠款人胡亚斌，2013年11、30日”的欠据一枚。欠据没有约定还款日期和利息。2015年9月7日，原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款30000元，利息6900元，（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日起）。被告辩称，欠据系被告出具，但不是欠款，是承诺如原告将驾校手续办下来，给原告的劳务费，因原告没有办下来驾校手续，此欠条所承诺的无法兑现，请求驳回原告诉求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告诉称借款给被告30000元，有被告给原告出具的欠据为证，被告辩称欠据上所标注的30000元不是因债权债务关系产生的，而是劳务费的一种承诺，并举出驾校记载的财务账单、投资明细表等证据以证明自己的主张。综合本案原被告双方提交的证据，原告方提交的欠据属于直接证据，其证明力大于被告提交的证据的证明力，被告的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。至于被告提出原告收到借款应当出具借条而非欠条，本院认为，民间借贷书写借条还是欠条，依当事人认知水平和本地区交易习惯，但无论借条和欠条都能体现债权债务关系，从法律意义上讲并无本质区别，被告是具有完全民事行为能力的人，应知道为他人出具欠据之后果，其该辩解理由本院不予支持，原告要求被告偿还借款30000.00元的主张，本院予以支持。因欠据没有约定利息和还款日期，原告主张支持借期内利息6900元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告胡亚斌负担275元，原告庞立彬负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一五年十一月十八日
书记员 王睿洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03769号
原告沙隆达春华益农（商丘）农资连锁有限公司。住所地商丘市南京路南侧工业品批发市场**号楼。组织机构代码78624657-0。
法定代表人朱永杰。职务：经理。
委托代理人万继先、周洁（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告刘涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被告张玉风，男，1966年7月20日出生，汉族，住址同上。
原告沙隆达春华益农（商丘）农资连锁有限公司（以下简称春华益农公司）与被告刘涛、张玉风买卖合同纠纷一案，原告春华益农公司于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序独任审理。于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告春华益农公司委托代理人万继先、周洁到庭参加诉讼。被告刘涛、张玉凤经依法传唤未到庭参加诉讼。
原告春华益农公司诉称：2015年3月13日，被告刘涛购买原告农药，货款金额为17100元。同年7月12日，被告刘玉凤向原告出具欠条。后经催要仍不支付。请求判令被告支付货款17100元。
被告刘涛、张玉凤未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、欠条1份。证明原、被告买卖关系存在，被告欠货款的事实。2、货运单和提货单各1份。证明被告已收到货物。
经庭审举证，原告所举证据能够证明原、被告之间购销农资关系，被告拒付货款的事实。本院对原告所举证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月13日，被告刘涛购买原告春华益农公司农药，价值17100元。2015年7月12日，被告张玉凤出具欠条。经原告多次催要，被告未支付货款。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告春华益农公司与被告刘涛之间买卖关系是双方真实意思表示，为有效买卖合同关系。原告春华农益公司履行了自己的义务。被告刘涛、张玉凤未按约定支付价款，应承担民事责任。原告的诉请，本院依法予以支持。被告刘涛、张玉凤未答辩，亦未参加庭审，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十九条的规定，判决如下：
被告刘涛、张玉凤支付原告沙隆达春华益农（商丘）农资连锁有限公司货款17100元。于判决生效后十日内支付完毕。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘涛、张玉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一五年九月三十日
书记员 蒋端正
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1911号
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路8号。
代表人王进，行长。
委托代理人汪星池，中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
委托代理人吴昊，中国农业银行股份有限公司南京新街口支行职员。
被告陈泽源，男，汉族，1989年4月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行新街口支行）与被告陈泽源信用卡纠纷一案，原告农行新街口支行于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行新街口支行的委托代理人吴昊、汪星池到庭参加诉讼。被告陈泽源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新街口支行诉称，2010年10月20日，农行新街口支行与陈泽源签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定农行新街口支行向陈泽源发放金穗贷记卡一张，信用额度24000元，账单日为每月的27日。陈泽源从2012年12月4日用卡消费，2014年7月22日后再无还款。农行新街口支行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令：陈泽源立即偿还信用卡消费欠款本金31997.24元，利息6372.01元，滞纳金1880.11元，其他费用153.6元，合计40402.96元，并承担自2015年7月25日起至实际还款日止的利息、滞纳金；陈泽源承担本案案件受理费、公告费。
被告陈泽源未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年10月15日，陈泽源向农行新街口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。陈泽源在上述申请表中声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）第四条第2款规定：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。领用合约第四条第5款规定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。领用合约所附《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。农行新街口支行经审核后向陈泽源发放信用卡一张，卡号为62×××55。陈泽源持卡透支消费后，未按约还款。截至2015年7月24日，陈泽源尚欠农行新街口支行透支本金31997.24元，利息6372.01元，滞纳金1880.11元，其他费用（分期付款手续费）153.6元，合计40402.96元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡申领资料、历史交易记录、领用合约以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式的，承诺生效时合同成立。陈泽源在向农行新街口支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈泽源使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行新街口支行要求陈泽源偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年7月24日，陈泽源尚欠农行新街口支行透支本金31997.24元，利息6372.01元，滞纳金1880.11元，其他费用（分期付款手续费）153.6元，合计40402.96元，本院予以确认。陈泽源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳农行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行信用卡透支本金31997.24元，利息6372.01元，滞纳金1880.11元，其他费用153.6元及利息、滞纳金（自2015年7月25日起至实际还款日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费600元，合计1410元，由被告陈泽源负担（被告陈泽源应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告陈泽源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 房春娥
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘秋萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1497号
上诉人（原审起诉人）王秀萍,女，1965年8月27日生，汉族。
上诉人王培华不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开立民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：我们九人是在法定的起诉时间之内，即2014年1月13日将起诉状交给了原审法院立案法官，但原审法院立案法官多次拒收。上诉人起诉符合法律规定的立案条件，原审裁定不予受理此案违反法律规定。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”和“送达回证”依然生效。请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院在限定时间内立案。
本院经审查认为，上诉人于2014年1月4日收到长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”上诉人虽提出于2014年1月13日向原审法院起诉，请求立案，但上诉人未举出能够证明其主张的相关证据。依据上述法律规定，上诉人起诉已超过人民法院立案受理的法定期限，原审裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉主张无证据证明，其应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年四月二十六日
书记员 屈天娇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1374号
原告张某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告成都好易庭投资咨询管理有限公司。
被告邱某某。
被告田某某。
被告程某。
被告祝某某。
原告张某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、成都好易庭投资咨询管理有限公司、邱某某、田某某、程某、祝某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2476号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告宋心银，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告宋心银物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘亭亭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第82号
原告深圳市耕创电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城诚信路8号亚森工业厂区B栋厂房1-5层，组织机构代码71526089-3。
法定代表人闫文斌，总经理。
委托代理人张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市新田厦珠宝股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与桃园路交汇处田厦翡翠明珠花园3栋25楼，组织机构代码571960734。
法定代表人黄艳。
原告深圳市耕创电子有限公司（以下统称“原告”）诉被告深圳市新田厦珠宝股份有限公司（以下统称“被告”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员何倩燕、武智慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉新到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月初，被告发布《投标邀请书》，就中国珠宝国际交易中心LED显示屏项目开展招标活动，并发布《招标文件》，对招标程序和招标要求作出说明。原告根据《投标邀请书》和《招标文件》报名参加此次投标活动。2011年11月17日，按照被告的要求，原告缴纳10万元投标保证金至被告账户，而后，原告领取了标书并提交了投标文件，但是被告至今未组织开标。原告多次要求被告退还投标保证金无果。原告请求法院判令：一、被告返还原告10万元及利息11323元（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年1月23日起计算至实际还款之日止，暂计算至2013年11月26日）；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，根据原告向本院提交的证据显示，2011年11月，被告对其公司的中国珠宝（深圳）交易中心LED显示屏项目进行邀请招标，投标保证金为10万元，保证金交付截至时间为2011年11月16日17时30分，保证金户名为深圳新田厦珠宝股份有限公司，开户银行为中国银行深圳新秀支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，发标时间为2011年11月15日，投标截止时间为2011年11月24日下午17：30时，投标有效期为投标截止日后60日内有效。2011年11月16日，原告向被告转账支付10万元，注明用途为投标保证金。2011年11月17日，被告向原告出具收到原告交来投标保证金的收款收据。
原告主张被告收取投标保证金后，未组织开标，亦未退回投标保证金。
以上事实，有招标文件、收款收据、银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告就其中国珠宝（深圳）交易中心LED显示屏项目邀请原告进行投标，该行为性质系要约邀请，原告向被告支付投标保证金10万元的行为，系担保其如向原告发出要约（投标）则担保其在一定条件下不撤回要约（投标有效期内不撤销投标文件），故被告并不因此取得该10万元的所有权。涉诉投标截止时间为2011年11月24日下午17：30时，投标有效期为投标截止日后60日内有效，故自2012年1月22日起，被告应向原告返还投标保证金10万元，被告未予返还，原告主张自2012年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市新田厦珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市耕创电子有限公司返还投标保证金10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年1月23日起计至本院确定的付款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2526.46元，由被告深圳市新田厦珠宝股份有限公司负担。案件本诉受理费已由原告深圳市耕创电子有限公司预交，本院不退，被告深圳市新田厦珠宝股份有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市耕创电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 武智慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第425号
原告：覃小龙。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：富阳市路捷汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村。
法定代表人：杨高锋
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市新华建筑工程有限公司富阳分公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路4号301室。
法定代表人：葛梦伟。
被告：叶军阳。
委托代理人：姜杨，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告覃小龙诉被告富阳市路捷汽车销售服务有限公司、浙江省东阳市新华建筑工程有限公司富阳分公司、叶军阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告覃小龙于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告覃小龙申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃小龙撤回起诉。
本案受理费550元（预收3466元），减半收取275元，由原告覃小龙负担。
审 判 员 高开封
二〇一五年五月二十九日
代书记员 章靖宇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初740号
原告吴某。
被告郭某。
本院于2016年4月25日立案受理了原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告吴某以双方已庭外调解离婚为由向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告吴某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告吴某负担。
审 判 员 万小龙
人民陪审员 朱祖倚
人民陪审员 朱平槐
二〇一六年九月八日
书 记 员 田 妍
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塞民初字第00465号
原告彭某某，男，1953年11月10日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区北广济街**号。
委托代理人李强，男，1962年8月13日出生，汉族，陕西省安塞县人，个体户，住安塞县真武洞镇街道办居委一道街中心街社区粮食局院内。
委托代理人王婷，陕西尚德律师事务所律师。
被告延安市建筑工程总公司，住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人苗壮，该公司总经理
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。
被告刘某某，男，1965年10月6日出生，汉族，陕西省宝塔区人，住延安市宝塔区杨家岭居民一区***号院。
原告彭某某诉被告延安市建筑工程总公司、刘某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月7日和2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强和王婷，被告延安市建筑工程总公司的委托代理人崔树森和张秋生及被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年夏，安塞增胜房地产开发有限公司的经理王增有因资金紧张无法运作安塞农行住宅楼工程项目，于是就联系到常江要其找有实力的施工队伍，常江联系到李强，李强借给王增有50万元后，作为回报，王增有让李强具体负责安塞农行住宅楼工程的施工队伍，后来，李强通过张成明找到原告，原告又因其它原因将该工程介绍给刘某某。事后，刘某某承诺给原告中介劳务费20万元并写下承诺书一份，后支付给原告8万元。原告多次索要剩余中介费，但刘某某拒绝支付，现原告请求人民法院依法判令被告支付原告劳务报酬12万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
第一组：
1王增有的书面证言一份，为证明2007年，其参与竞标安塞农行住宅楼工程并得到李强的资金支持，其让李强联系有实力的施工队分包工程，后李强通过张成明联系到原告，原告又找到刘某某并向其介绍了该工程。2008年，其和被告刘某某签订了工程议项书，签订过程中，原告起到媒介作用，之后，刘某某给原告出具字据一份并承诺给其中介劳务费20万元。另外，原告以各种方式向刘某某索要该报酬，但一直未果。
2、高永贵的书面证言一份，为证明在王增有和刘某某签订工程分包合同过程中，原告起了媒介作用。另外，原告通过李强多次向被告刘某某索要居间报酬未果。
第二组：承诺书一份，为证明被告刘某某承认在安塞农行住宅楼工程项目中原告起到媒介作用，并承诺给原告20万元居间报酬。
被告延安市建筑工程总公司辩称，其公司认为原告提交起诉状中的签名并非为原告本人亲笔签名，本案系虚假诉讼。原被告未签订书面居间合同，不属于居间合同关系，与其公司无关。如果原告坚持其主张，则应当提供确实、充分的证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。即使原告的请求成立也已经超过二年诉讼时效期间，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告延安市建筑工程总公司向本院提供如下证据：
民事起诉状复印件一份，为证明原告和其公司不存在居间合同法律关系，系原告和刘某某之间的法律关系。
承诺书和收条各一份，为证明被告刘某某从原告手中取得安塞农行住宅楼工程的承包权并支付了中介费8万元，本案与其公司无关。
民事裁定书复印件一份，为证明原告曾起诉其公司和刘某某拖欠其劳务报酬，后因证据不足撤回起诉，由此可见本案事实不清，应当驳回其请求。
被告刘某某辩称，起初，原告给其承诺该工程建筑面积为22000平方米，但后来实际施工面积为11000平方米，所以中介费就减少一半，原告领取8万元后并同意不再索要剩余中介费，双方对此再无任何纠纷，所以原告主张无事实依据。另外，即使原告的请求成立，也已经超过法定诉讼时效期间，应当依法驳回原告的请求。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
本案在举证、质证过程中，被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性有异议，认为证人王增有与被告刘某某在本院其它案件上有民事纠纷，存在利害关系且未出庭作证，加之，“一再向刘某某索要该款”的内容虚假，真实性难以确定；认为证人高永贵和王增有有亲属关系且未出庭作证，加之，“李强拿着字据赵刘某某要钱”的内容虚假，真实性难以确定。被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议，但认为支付中介费是违法行为且不能证明为居间合同关系。
本院认为，王增有和被告刘某某有利害关系，其证言不予采信；证人高永贵虽然未出庭作证并且和王增有有亲属关系但能够和书面证据承诺书的内容相互印证，故对相互印证的证言内容予以采信。原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
原告对被告提供证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告存在居间合同关系，事实清楚明确。
本院认为，对被告提供证据1、2、3，对其真实性予以认定，对其证明目的不予支持。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2007年，王增有以安塞县建筑工程施工总公司名义参与竞标安塞农行住宅楼工程项目，因资金紧张无法运作，王增有联系到常江，常江联系到李强，李强为王增有提供50万元借款后，王增有让李强负责联系有实力的施工队，李强找到张成明，张成明又找到彭某某，后彭某某将该工程介绍给被告刘某某。2008年5月26日，王增有以陕西圣安建设工程有限公司名义，刘某某以延安市建筑工程总公司第九分公司名义，双方签订了关于安塞农行住宅楼建设项目工程议项书，并按约定履行了该协议。2008年9月2日，王增有以安塞县建筑工程施工总公司名义中标了安塞农业银行住宅楼建设项目，之后，被告进场施工。事后，刘某某以延安市建筑总公司第九分公司负责人的身份亲自为原告写下字据一份并加盖延安市建筑总公司第九分公司的印章，承诺给其20万元中介费并于2008年9月6日支付了8万元，剩余12万元居间报酬被告刘某某至今未按照约定兑现。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告找到被告刘某某并主动向其报告了订立合同的机会，刘某某对原告发出20万元居间报酬的要约并亲笔签名和加盖延安市建筑总公司第九分公司的印章，原告接受该要约并领取8万元，因此，原被告双方形成居间合同法律关系。同时，被告如愿和王增有签订了合同并实际履行，故被告应依约支付原告剩余居间报酬。被告辩称，原告的请求已经超过二年诉讼时效期间，原告提交的证人证言并不能充分证明诉讼时效发生了中止和中断的情形，因此，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 胡永鑫
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高毛毛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第858号
原告李某某，女，生于1985年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某某，男，现年29岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年4月7日受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年5月20日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2229号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人李冬，中国工商银行股份有限公司南京玄武支行行长。
被执行人高淳县明珠灯饰有限公司。
法定代表人邢爱凤，高淳县明珠灯饰有限公司总经理。
被执行人张克祥，男，汉族，1969年1月4日生。
被执行人邢爱凤。
中国工商银行股份有限公司南京玄武支行为与高淳县明珠灯饰有限公司、张克祥、邢爱凤借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第278号民事判决书，依该判决，被告高淳县明珠灯饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行借款本金13151116.62元及利息、罚息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张克祥名下位于南京市高淳区淳溪镇xx路17号x幢的房产已被本院轮候查封，本案申请人系抵押权人，现因该房产正由江苏省南京市中级人民法院进行处置，申请人以评估拍卖周期较长为由，申请终结本次执行程序，待该房产处置完毕后，本案可优先受偿。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖张克祥名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因申请人以房屋评估拍卖周期较长为由，申请终结本案的本次执行程序，未损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人财产处置完毕时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月八日
书记员 陈江军
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第323-2号
申请执行人陈琳。
被执行人邱勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2846号民事调解书，申请执行人陈琳与邱勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱勇所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）1968号12幢2单元201室房屋一套（房屋所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一五年十月八日
书记员 单联森
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初69号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人洪某，打工者。2015年9月15日被抓获，9月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年8月一天及9月10日上午，被告人洪某在其租住的本市雁塔区某村村民冯某的屋内，两次容留吸毒人员王某（绰号红红）吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月15日，洪某及王某被公安机关抓获。经尿液检验，二人均属甲基安非他明呈阳性反应。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人洪某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对洪某在有期徒刑六至八个月内判处刑罚并处罚金。
被告人洪某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2015年8月某天及9月10日上午，被告人洪某在其租住的西安市雁塔区某村村民冯某的屋内，两次容留吸毒人员王某（绰号红红）吸食毒品。同年9月15日，洪某被公安机关抓获。经尿液检验，洪某、王某均属甲基安非他明呈阳性反应。
认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、尿样检验报告等书证；证人王某、冯某的证言；被告人洪某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人洪某利用自己租住的房屋两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人洪某认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起执行至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 牛璟华
人民陪审员 李文方
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王一博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11786号
原告：慈溪市逍林华贸鞋厂，住所地：慈溪市逍林镇林西村中心路**号。
经营者：阮冲益，系该厂厂长。
被告：张美芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：周挺松，男，1977年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市逍林华贸鞋厂（以下简华贸鞋厂）诉被告张美芳、周挺松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告华贸鞋厂的经营者阮冲益到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令两被告即时归还原告货款111680元；2.判令两被告以其个人财产及家庭财产对上述拖欠货款承担责任；3.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为：判令两被告支付货款80320元并承担本案诉讼费。
本院查明：两被告系夫妻关系。两被告因需向原告购买鞋底，自2015年8月22日始至2015年11月1日止，两被告多次向原告购买鞋底，货款共计80320元。嗣后，两被告未支付货款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美芳、周挺松于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市逍林华贸鞋厂货款80320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2534元，减半收取计1267元，由被告张美芳、周挺松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十二月九日
代书 记员 宋浏浏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第888号
罪犯陈超，男，1990年1月15日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年9月7日作出了（2012）芙刑初字第475号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分74分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减刑九个月（刑期自2012年4月25日至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）峄执字第188-3号
申请执行人：田始勇，男，1963年2月9日出生，汉族。
被执行人：安国政，男，1959年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田始勇与被执行人安国政买卖纠纷一案中，于2005年3月29日向被执行人安国政发出执行通知书，责令被执行人安国政履行本院（2004）峄民初字第1436号民事判决书确定的全部义务，但被执行人安国政未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安国政在华电滕州新源热电有限公司有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人安国政在华电滕州新源热电有限公司的奖金每月1500元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年八月三十日
书记员 李飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初236号
原告：李孝成，男，1986年2月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：罗绍庆，男，1983年9月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告李孝成诉被告罗绍庆民间借贷纠纷一案中，原告李孝成于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝成以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孝成撤回起诉。
案件受理费1330元由原告承担。
审判员 王萍英
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 宇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01506号
原告肖某某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
原告肖某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识谈婚，同年9月在洋县黄金峡镇人民政府登记结婚，2005年9月4日生育一子贾某甲。婚后夫妻感情一般，孩子出生后刚满一个月，被告就让原告外出打工挣钱。被告在婚前因开办养猪场，欠下银行10多万元，都是靠原告打工偿还。近几年来被告整天不务正业，经常以赌博为业，没钱了就问原告要。现双方根本无法共同生活，故起诉与被告离婚。
被告辩称，其不同意与原告离婚。孩子满月后原告自愿跟随其外出打工，且在外务工期间被告也打工挣钱养家。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识谈婚，2004年12月6日登记结婚。婚后双方相处较好，2005年9月4日生育一子贾某甲，孩子满月后双方一同外出打工，后又回家共同开办养猪场。后因经济问题发生纠纷，夫妻关系失睦。2014年11月24日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，但未提供充分证据证明；被告不同意离婚，经调解双方未达成一致协议。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年并生育一子，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，因家庭经济问题产生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方能加强沟通，正确处理相互关系，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系尚可改善。故原告要求与被告离婚之请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告贾某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01510号
原告毛某。
被告钱某。
本院在审理原告毛某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛某自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告毛某负担。
审判员 秦 玮
二〇一五年七月二十七日
书记员 郁雄鼎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14939号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告商燕青。
被告曾宪美。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告商燕青、曾宪美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告商燕青、曾宪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年5月15日，原告与被告商燕青、曾宪美签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告商燕青购得的车牌号为“苏DHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币129，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币122，971.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏DHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告商燕青以其所有的车牌号为“苏DHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月14日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告商燕青、曾宪美未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币113，703.41元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告商燕青、曾宪美签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告商燕青、曾宪美归还余欠贷款本金人民币113，703.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏DHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商燕青、曾宪美应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，703.41元、支付上述贷款本金至2014年11月14日止的利息人民币1，127.56元；
二、被告商燕青、曾宪美应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，703.41元自2014年11月15日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告商燕青、曾宪美届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏DHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告商燕青所有，不足部分由被告商燕青、曾宪美清偿。
案件受理费人民币2，829元，减半收取计人民币1，414.50元，由被告商燕青、曾宪美负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢63号
申请执行人大荔县某某汽贸有限公司。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
委托代理人杨某某，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，系该公司员工。
被执行人张某某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住合阳县。
本院执行大荔县某某汽贸有限公司与张某某买卖合同纠纷的（2014）大民初字第01946号民事调解书一案中，执行标的为给付车款58580元及违约金10000元。在执行过程中，已执行案件款20000元，下余案件款双方当事人已私下协商处理，申请人撤销了执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01946号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年三月十四日
书记员 李新发
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3657号
原告四川锦东能源科技有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人李坚，该公司总经理。
委托代理人吴明，四川普联律师事务所律师。一般授权代理人。
被告裴莉琼，女，汉族，1977年10月28日出生，住四川省双流县，身份证号码：。
原告四川锦东能源科技有限公司诉被告裴莉琼劳动争议一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年9月25日、2014年9月29日两次公开开庭进行了审理，原告四川锦东能源科技有限公司委托代理人吴明，被告裴莉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川锦东能源科技有限公司诉称，原、被告签订了劳动合同，社保缴纳不属于人民法院受案范围。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告不为被告补缴社保费；二、原告不向被告支付双倍工资差额17500元；三、被告承担诉讼费。
被告裴莉琼答辩称，被告在原告处担任出纳一职，在此期间原告没有和被告签订劳动合同，也没有缴纳社保，原告未支付被告2014年1月1日到2014年2月11日工资，被告离职后多次要求原告支付工资，原告至今未支付。
经审理查明，被告于2013年8月14日入职，于2014年2月11日离职。原告未支付被告2014年1月1日至2014年2月11日工资4660元。原、被告一致认可原告以现金形式向被告发放工资。被告提交的工资表有的月份有员工签字，有的月份没有。经本院责令，原告未在指定期限内向法庭提交向被告发放工资的凭证。被告主张双方没有签订书面劳动合同，原告主张签订了书面劳动合同，但不能向法庭提交所签的劳动合同。
另查明，被告于2014年3月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、原告向被告支付2013年9月14日至2014年2月11日的双倍工资18316.4元；2、原告向被告支付2013年8月14日至2014年2月11日的社保费6657元；3、原告向被告支付拖欠的2014年1月1日至2014年2月11日的工资4749元；4、原告向被告支付拖欠的2014年1月1日至2014年2月11日工资的25%经济补偿金1187.25元。该仲裁委于2014年6月9日作出仲裁裁决：一、原告为被告缴纳2013年8月至2014年2月期间的社保费；二、原告支付被告二倍工资差额17500元；三、原告补发被告工资4660元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告四川锦东能源科技有限公司不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2014）第736号《仲裁裁决书》，被告提交的离职交接单、未发工资欠条、移交资料清单、工资表为证。
本院认为，原告主张双方签订了劳动合同，但是并未向法庭提交签订的劳动合同，应当承担举证不能的后果，本院认定原、被告未签订书面劳动合同。被告于2013年8月14日入职，于2014年2月11日离职，原告应支付被告2013年9月14日至2014年2月11日的双倍工资。关于被告的工资标准，虽然被告提交的工资表有的月份有员工签字，有的月份没有，但是由于原告作为用人单位在本庭责令提交后并没有向法庭提交向员工支付工资的凭证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应当承担举证不能的后果，且被告提交的没有签字的月份的工资与签了字的月份基本持平，故本院依照被告提交的工资表认定被告的每月工资，原告应支付被告2013年9月14日至2014年2月11日双倍工资差额3443÷30×17＋3785＋3815＋3830＋3605＋1144=18130元。由于被告没有就双倍工资向法庭提起诉讼，本院应以仲裁结果17500元为限，原告应向被告支付双倍工资差额17500元。
原告要求不为被告补缴社保的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
被告要求原告支付拖欠工资、拖欠工资经济补偿金的仲裁请求，劳动仲裁委裁决原告向被告补发工资4660元，并驳回了被告请求原告支付拖欠工资经济补偿金的仲裁请求。双方均未因不服该部分仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为双方认可，本院予以确认。原告应向被告补发工资4660元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告四川锦东能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告裴莉琼支付双倍工资差额人民币17500元、补发工资人民币4660元；
二、驳回原告四川锦东能源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告四川锦东能源科技有限公司承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初1326号 原告：洪火炎，男，1990年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被告：刘川，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告洪火炎与被告刘川买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。 洪火炎诉称，请求判令刘川立即偿还洪火炎货款62万元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。 刘川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘川是浙江省永嘉县人，并长期居住在浙江省永嘉县上塘镇屿后巷80号，依照有关法律规定，本案应由刘川住所地法院管辖，因此，请求本院依法将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。 本院经审查认为，刘川主张其住所地在浙江省永嘉县上塘镇屿后巷**，依据法律的规定，，本案应由其住所地人民法院管辖因本案系合同纠纷案件，对合同纠纷提起的民事诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案洪火炎属接收货币一方，，其住所地福建省晋江市因此，本院对本案具有管辖权，刘川异议理由不成立，本院对其主张不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回刘川对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由刘川负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴峰岩 二〇一七年四月五日 书记员  施君怡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1771号
原告：刘吉了。
委托代理人：南群力。
被告：方素琴。
被告：季德晓。
被告：吴俏瑶。
本院在审理原告刘吉了与被告方素琴、季德晓、吴俏瑶民间借贷纠纷一案中，原告刘吉了于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘吉了撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告刘吉了负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年七月三十一日
代书记员 杨培思
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初字5号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，居民身份证号码×××7412，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省桃源县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月26日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2015年10月10日被大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月13日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日16时许，被告人张某来到大亚湾区大亚湾大道西区街道办公交站台，趁被害人曾某乙乘坐188路公交车时不注意，在被害人的口袋内盗得一部苹果6手机。经物价鉴定，被盗手机价值人民币3429元。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法）第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年9月26日16时30分许，被告人张某来到大亚湾区大亚湾大道西区街道办公交站台，趁被害人曾某乙上188路公交车时不注意，在被害人的口袋内盗得一部苹果6手机，被害人随即发现手机被盗，转过身后发现一陌生男子，于是怀疑系该男子所为，并扯了一下对方的手提袋，被盗的手机便掉了下来，手机屏幕被摔碎，趁被害人捡手机时，被告人逃跑了，幸亏被刚上车的一名男子追上去抓获。尔后，被害人到西区派出所报案。
经物价鉴定，被盗手机价值人民币3429元。
上述事实，有到案经过，户籍资料；被盗窃手机的照片；被害人曾某乙的陈述；证人蔡某、林某的证言；辨认笔录，现场勘验检查笔录；指认抓获被告人的地点照片，现场照片；价格鉴定结论书；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于所盗窃的手机已返还给了被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日至2016年3月25日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1619号
上诉人（原审被告）镇江四建建设有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海宝锢实业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人镇江四建建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人书面签订的钢材买卖合同已履行完毕，现被上诉人主张的是口头买卖合同货款，与上诉人没有关系，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送镇江市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《合同书》约定，发生争议协商解决不成，交由甲方即被上诉人所在地法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人的实际经营地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初65号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尤某，个体户。因赌博，于2005年1月26日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留七日。因未建成污染防治设施擅自投入生产，于2011年10月9日被温州市瓯海区环境保护局责令停止生产并处罚款贰万元。因本案于2015年6月16日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2016年1月22日被再次取保候审。现在家。
被告人刘某甲，务工。因本案于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，经本院决定，于2016年1月22日被再次取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人尤某、刘某甲犯污染环境罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人尤某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人尤某在温州市瓯海区梧田街道北村前岸路255号开设一加工场，雇佣被告人刘某甲在该加工场负责酸洗工序。被告人尤某、刘某甲未在该加工场内设置废水处理设施，并将加工过程中产生的废水直接通过污水管道排放。2015年6月16日，温州市瓯海区环境监察部门在上述地点发现违规排放污水行为。经检测，从该加工场车间地面提取的水样中，锌的含量为1380mg／L，镍的含量为14.5mg／L；从该加工场西侧阴井内采样的水样中，锌的含量为467mg／L、镍的含量为4.07mg／L，均超出国家污染物排放标准的3倍以上。
上述事实，被告人尤某、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、胡某、刘某乙、蔡某的证言，监测报告及监测报告的认可意见，现场检查笔录及照片，行政处罚决定书等劣迹材料，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某、刘某甲违反国家规定，结伙非法排放含重金属污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚；被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，恶意宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。