安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终127号上诉人（原审原告）：丁乃贝，男，1944年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：秦斯祥，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：张英峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住甘肃省西和县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。负责人：王前柱，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，公司员工。原审被告：王彦荣，男，1986年8月17日出生，汉族，住甘肃省西和县。上诉人丁乃贝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人秦斯祥；被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）的委托诉讼代理人陈涛；被上诉人张英峰；原审被告王彦荣到庭参加诉讼。被上诉人丁乃贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁乃贝的上诉请求：1、请求撤销原判，对伤残赔偿金、伙食费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：伤残赔偿金按农村户口标准计算错误；伙食费、营养费按每天30元计算错误；精神损害抚慰金10000元明显偏低；不支持交通费、误工费、被扶养人生活费错误。被上诉人平安财保蚌埠支公司称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；但一审判决赔偿金额计算错误，应予纠正。被上诉人张英峰答辩意见：请求驳回上诉，维持原判。原审被告王彦荣答辩意见：请求依法维持原判。被上诉人丁乃贝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医各项损失共计133756.12元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月16日17时3分，王彦荣驾驶甘Ｅ×××××号轻型货车，在本市秦集路与东海大道口南100米处机动车道由北向南停车起步向左进入路面时，其车辆左前部与同方向沿机动车道行驶的丁乃贝驾驶的电动自行车右侧车把发生碰撞，致丁乃贝受伤，车辆受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定王彦荣负此次道路交通事故的主要责任，丁乃贝负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，丁乃贝被送至中国人民解放军第123医院住院治疗12天，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、肺挫伤、左侧锁骨骨折等伤情，支出医疗费17439.60元，急救费150元。王彦荣为丁乃贝垫付7000元。事故车辆在平安财险蚌埠公司投保交强险和50万元商业三者险。2016年7月25日安徽民正司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人丁乃贝因道路交通事故致左侧多发性肋骨骨折；左侧锁骨骨折；左侧颧骨弓骨折等，医学影像学片示：左侧第2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，共计8根肋骨骨折，构成九级伤残。（二）被鉴定人丁乃贝误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。丁乃贝支出鉴定费1300元。王彦荣系张英峰雇佣的驾驶员。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，双方均未提出异议，本院予以采信。由于事故车辆在平安财险蚌埠公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由平安财险蚌埠公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按责任比例在商业三者险范围承担替代赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：医疗费17589.60元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费、住院伙食补助费按100元/天计算，没有法律依据，依据鉴定意见依法支持住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）；原告主张护理费按166.76元/天计算，没有法律依据，依法支持护理费6853.20元（114.22元/天×60天）；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提交的证据不能证明其在城镇工作、居住一年以上，按照其户口性质支持残疾赔偿金17313.60元（10821元/年×8年×20%）；原告主张精神损害抚慰金16000元过高，酌情支持10000元；原告主张误工费，未提交劳动合同，提交的《证明》没有负责人签名，提交的《养殖场工资清单》2016年2月工资的制作时间为2016年2月30日，与事实明显不符、对该项诉请本院不予支持；原告主张被扶养人生活费，提交的证据不能证明其妻子没有劳动能力需要原告的扶养，本院不予支持；原告主张交通费未提交相关票据，本院不予支持。被告王彦荣垫付的医疗费用7000元从上述赔偿款中扣除，由其自行至保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁乃贝医疗费10000元、护理费6853.20元、残疾赔偿金17313.60元、精神损害抚慰金10000元等损失共计46166.80元，扣除王彦荣垫付的7000元，余款39166.80元于判决生效之日起二十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告丁乃贝医疗费7589.60元、营养费2700元、住院伙食补助费360元等损失合计10649.60元的80%为8519.68元，于判决生效之日起二十日内付清；三、被告张英峰赔偿原告丁乃贝鉴定费1300元的80%为1040元，于判决生效之日起二十日内付清；（以上赔偿款转入开户银行：蚌埠农村商业银行燕山支行，户名丁乃贝，账号10002568654310000000065存折）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告丁乃贝负担940元，被告王彦荣负担548元。二审中，各方当事人未提供新的证据,且对一审法院认定的事实和蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书均无异议。本院二审对此予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对本案交通事故中致上诉人丁乃贝的人身权益损害，一审法院已予以了依法保护。一审法院在审理中，针对上诉人丁乃贝诉讼请求中的伤残赔偿金、伙食费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等-赔偿项目，依据事实证据和法律，作出的判决合法公正，并无不当。上诉人丁乃贝辩称“伤残赔偿金按农村户口标准计算错误；伙食费、营养费按每天30元计算错误；精神损害抚慰金10000元明显偏低；不支持交通费、误工费、被扶养人生活费错误”的上诉理由，本院不予采信。因一审判决主文“被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险范围内赔偿原告丁乃贝医疗费10000元、护理费6853.20元、残疾赔偿金17313.60元、精神损害抚慰金10000元等损失共计46166.80元，扣除王彦荣垫付的7000元，余款39166.80元于判决生效之日起二十日内付清”中，存在“44166.80元”、“37166.80元”误为“46166.80元”、“39166.80元”的计算笔误，应予以更正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002元，由上诉人丁乃贝负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二○二○一七年三月十日书记员  王丽雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；