贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00176号
原告六盘水市水城县粮食购销有限公司，住所地：钟山区人民中路59号，组织机构代码证号：21474026-6。
法定代表人刘明全，系该公司总经理
原告六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司，住所地：水城县龙场乡，组织机构代码证号：21474026-6。
负责人何坤京，系该公司经理。
二原告特别授权委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。
二原告特别授权委托代理人陶军，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201310813303。
被告熊玉进，男，1949年3月1日生，苗族，贵州省水城县人，不识字，农民，住水城县XXXXX。
原告六盘水市水城县粮食购销有限公司、六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司与被告熊玉进排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鄢世萍独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。二原告特别授权委托代理人姜俊，被告熊玉进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1995年8月21日原告因水城县人民政府划拨而取得水城县龙场乡龙场村这宗土地使用权（土地面积见水国用（籍）字第0043号《国有土地使用证》）作为龙场粮管所经营用地，由于经水城县人民政府《水府发（1999）70号》文件批准上级主管机关“水城县粮食局（现水城县经济和信息化局）”改为“六盘水市粮食购销有限公司”，故原龙场粮管所更名为“六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司”，该宗土地也一直为原告管理并使用至今。2010年初，被告人无视原告人龙场分场分公司作为该土地合法所有者之事实，无端强占原告人之土地，擅自在该土地上修建沿街简易门面从事经营活动；又于2012年3月30日在该宗土地上继续修建房屋，并将沙石、砖块等杂物堆放在该土地之上，妨碍了原告行使对该土地的所有权和使用权，侵害了原告人对该土地物权的行使。事后经原告六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司负责人何坤京多次交涉，但被告人均置之不理，并继续无理侵占该土地。事实上被告人熊玉进户籍属于水城县龙场乡娱乐村抹期组，然而本案被告人熊玉进所修沿街简易门面位于水城县龙场乡龙场村龙场粮管所办公楼与鸡龙公路之间，又因我国农村土地包产到户实行属地原则（即只有本村村民才有资格分配到本村土地的承包经营权）。那么也就是说被告人熊玉进在水城县龙场乡龙场村根本没有权利承包该村的土地，也就是说被告人熊玉进对位于水城县龙场乡龙场村龙场粮管所办公楼与鸡龙公路之间的土地没有任何的权利。然而原告所拥有的水国用（籍）字第0043号《国有土地使用证》登记之土地四至界限已经包括了龙场乡龙场村龙场粮管所办公楼与鸡龙公路之间被被告人所侵占的土地；因被告人熊玉进在原告的土地之上修建沿街简易门面房屋并没有取得原告人的同意和许可，该事实有被告人持续侵占原告人土地之事实有被告人修建房屋的现场照片为证，证明被告人正在原告人所拥有的土地上修建沿街简易门面房屋；同时还有水城县人民法院（2012）黔水民初字第1114号《民事调解书》和水城县人民法院（2013）黔水民初字第240号《民事调解书》能够证明被告人修建沿街简易门面房屋所侵占的土地属于原告人所有，因为上述两个《民事调解书》的被告人舒玉乖、张白松与本案的被告人熊玉进所修建的房屋处于同一位置且相互之间连接成沿街的一排门面房，然而水城县人民法院也在上述两个《民事调解书》明确的认定了该土地属于六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司（原龙场粮管所）所有，其分别在舒玉乖的《民事调解书》中认定内容为：“现查明，被告人舒玉乖于2012年6月7日在原告的划拨土地上（鸡龙公路边）修建简易房1间（面积约15平方米）”。在张白松的《民事调解书》中认定内容为：“现查明，被告人张白松于2012年7月在原告的划拨土地上修建简易房1间，原告为了土地不流失，向人民法院提起诉讼。”故被告人熊玉进的行为已经严重侵犯了原告人对水国用（籍）字第0043号《国有土地使用证》登记之土地的权利，妨碍了原告人对该土地之应有的权利。综上所述，根据相关法律的规定，原告人龙场分公司已经合法取得该宗土地的所有权，但被告人熊玉进强行侵占原告人龙场分公司土地的行为，严重侵犯了原告人龙场分公司的合法权益。请求：1、依法判令被告人熊玉进停止对原告所有的侵权行为，撤除其侵占原告土地之上（原龙场粮管所办公楼与鸡龙公路之间）的建筑物和杂物，并将侵占原告的土地恢复原状后返还给原告；2、依法判令案件诉讼费用由被告承担。
二原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：二原告的法人营业执照、组织机构代码证、证明，证明原告的主体资格；第二组：被告的户籍证明，证明原告的诉讼主体资格；第三组：水国有土地0043号土地使用证，四至界线为南至马路、西至龙场村、北至张大化住宅。证明被告修建房屋所占用的土地属于原告所有；第四组：龙场村委会出具证明一份、现场照片五张，证明被告修建的简易房在原告土地是属侵权行为；第五组：（2012）黔水民初字第1114号、（2012）黔水民初字第240号民事调解书，证明被告修建房屋所占用的土地属于原告所有，且本案争议土地在另一案中该土地的所有者已经得到人民法院认定，所以被告的行为系侵权行为；第六组：六盘水市中级人民法院质证笔录，证明在另案中，被告的儿子熊启昌已指认是被告熊玉进在原告的土地上修建房屋。
被告熊玉进对二原告提交的上述第二组、第四组、第六组证据无异议；对二原告提交的上述第一组、第三组、第五组证据不认可。
被告熊玉进辩称，被告在1986年时就居住在龙场区现在的住处，当时才有三户人居住。当时在这荒山处修猪圈还与之后搬来的张柏松家闹纠纷而经龙场村委解决，由我使用这块荒山地是事实。（当时的在场人有杜兴红，徐光贤多人证实）。直到六年以后的1995年，龙场新修大街，二原告捏造虚假事实，说要搞什么3000多㎡的工业建设而私下违法虚报我们老百姓依法先承包的农村责任地及我们老百姓的公共用地等土地大面积到当时的水城县国土局，却不经我地方的区、乡、村人员核实，就由水城县人国土局违法办给他们8000多平方米的什么“国有土地”，而并未搞过什么一平方米的工业建设。而是任由二原告单位的违法人员私下出卖。这些“国有土地”给他人建房、出租等非法牟利至今。被告看在眼里，痛在心里。为了严肃国家法纪，所以就控告二原告到县、市、省至中央去被立案，现在正在清查，待处理中。由此与原告结下了个人恩怨。他们才胡编乱造的来歪诉议我。所以我答辩认为：一、法律规定农村土地依法由农村村民集体所有。龙场村委已经证实我是在1989年就占有了当时的荒山修猪圈，由村委及群众同意给我使用，这是合法的，这与原告无关联。二、因为原告是粮食单位，从不具有土地的事实。而其在1995年，私下捏造，虚报要搞什么重大工业建设3000多㎡，而黑办黑批得8000多㎡的农村集体土地，冒名成什么“国有土地”的违法行为，至今20多年来，私下卖给他人建房等铁的事实已被立案待查处，这种犯法手段违法办报乱批的“假证”行为结果必定是依法要废除，还清理报批人员的法纪责任必定是国法不容。三、就是按照这个黑证的四至范围：南至公路。被告是在89年还没有公路时就获得的村委、村民们认可的荒山修的圈。而原告是在95年后，虚报假事实而被黑批的违法证，在95年后，由原告当时的领导们都只是在其所谓的“南至公路”地界上后砌的保坎都只能证明是其只到保坎的界限。坎上是被告的当时的圈房，后来没有喂牲口了，才拿作为临时住房，至今已近30多年的历史了。原告原在其南面所修的保坎有一人多高，保坎内是其四至，保坎外是被告原圈现临时房，这个界限是原告在95年自己所修保坎自己固定的。被告的圈、房是89年经村委及群众认可给的。就是按照上述事实的先来后到程序，都证明了原告诬告不实，应当据理、依法驳回。
被告熊玉进在举证期限内向本院提交了以下证据：2013年4月6日水城县龙场乡龙场村委出具的证明一份，证明土地是村里处理给被告的。
二原告对被告提交的证据三性均有异议，被告属非法占用。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提供的第二组、第四组、第六组证据；对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对双方当事人有争议的证据的分析及认定：二原告提供的第一组证据为证明二原告的主体资格，为真实合法取得，予以认定；第三组证据水国有土地0043号土地使用证为合法取得，予以认定；第五组证据为发生法律效力的（2012）黔水民初字第1114号民事调解书、（2012）黔水民初字第240号民事调解书，予以认定。被告提供的证明龙场村民委员会调解处理过的事实，其真实性予以认定，但合性性、关联性不予认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：1995年8月21日，水城县土地资源管理局向水城县龙场粮管所颁发了水国用（籍）字第0043号《国有土地使用证》，该土地使用证载明：批准使用期限为划拨，用地面积为8127.60㎡，其中：建筑占地3108.80㎡，其四至为：东至苏洪芬住宅、法庭、农技站，南至公路，西至龙场村郑玉平住宅，北至张大华住宅、派出所及龙场村。1995年8月24日，水城县人民政府对此予以批准登记。
2010年，被告熊玉进未经允许，也未取得相关合法手续即在水城县龙场粮管所办公楼后（南面）与鸡龙公路之间，并紧挨鸡龙公路的土地上自行修建简易房1间。该简易房位于水城县龙场粮管所办公楼南面向从左到右的的第一间，占地面积约为35平方米，并与张白松、舒玉乖二人修建的简易房连成一线。在被告熊玉进修建的简易房旁并有被告熊玉进堆放的沙石、砖块等杂物。
另查明，水城县龙场粮管所上级主管机关为水城县粮食局，水城县粮食局因水城县人民政府《水府发（1999）70号》文件批准，更改为“六盘水市粮食购销有限公司”，同时水城县龙场粮管所更名为“六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司”。
在熊玉进、张白松、舒玉乖三人在修建简易房后，原告六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司负责人何坤京曾与三人协商处理修建简易房占用土地一事无果。2012年和2013年，二原告将舒玉乖、张白松二人作为被告诉至我院，要求排除妨害，我院分别作出（2012）黔水民初字第1114号民事调解书、（2012）黔水民初字第240号民事调解书，并已发生法律效力。该两份民事调解书载明：舒玉乖、张白松二人均为在原告的划拨土地上修建简易房1间。
本案当事人争议的主要问题是：1、被告修建的简易门面是否在原告的四至界线内；2、被告是否属侵权，应否排除妨碍。
本院认为：水城县龙场粮管所合法取得土地使用权，受法律保护。水城县龙场粮管所上级主管机关为水城县粮食局，本案原告六盘水市水城县粮食购销有限公司、六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司由水城县粮食局、水城县龙场粮管所变更而来，依法承继了该土地使用权，成为该宗土地的合法使用权人，依法享有占有、使用和收益的权利。水国用（籍）字第0043号《国有土地使用证》已载明该宗土地四至界限，被告熊玉进与舒玉乖、张白松所修建的简易房位于该宗土地范围内，而被告熊玉进未经二原告许可占用二原告享有使用权的土地，自行在属于原告地上修建房屋并堆放沙石、砖块等杂物，侵犯了二原告的土地使用权，应承担侵权责任，故对二原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张，应予支持。至于被告熊玉进辩称修建简易房的土地系其先行占有、后通过水城县龙场乡龙场村民委员会调解处理取得的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告熊玉进立即停止对原告六盘水市水城县粮食购销有限公司、六盘水市水城县粮食购销有限公司龙场分公司土地使用权的侵害，并于本判决生效后十日内排除妨害、恢复原状，即拆除所修建的简易房、清除其他杂物。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告熊玉进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在本判决确定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 鄢世萍
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 树