wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆林刑初字第79号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人马步华，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月24日被庆阳市森林公安局取保候审。
被告人马振文，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月24日被庆阳市森林公安局取保候审。
被告人周忻，曾用名周鑫，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月24日被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检未检刑诉字（2015）4号起诉书指控被告人马步华、马振文、周忻犯盗伐林木罪于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。庆阳市林区人民检察院检察员吴新峰出庭支持公诉，被告人马步华、马振文、周忻到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2015年6月份，被告人马步华、马振华伙同周忻在合水林业总场平顶川林场盗伐柏树68棵，合立木材积2.9937立方米，针对上述指控事实，公诉机关提供了如下证据：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定、勘验笔录以及现场照片；4、被告人户籍证明等。
公诉机关认为，被告人马步华、马振文、周忻的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，应当以盗伐林木罪追究三名被告人的刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，被告人马步华、马振文起了主要作用，系主犯，被告人周忻系从犯。
被告人马步华、马振文、周忻对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，被告人马振文得知柏树瘤子（亦称瘿木，可加工工艺品）可以出售的消息后，让其父亲马步华寻找采伐，被告人马步华遂使用自己的手锯，利用20天的时间在合水业总场平定川林场马渠沟林区，先后砍伐带有柏树瘤子的柏木68根，并将砍伐的柏木运回家中存放。同年7月21日10时许，被告人马步华准备将柏木运离其家藏匿于公路沿线便于运输的地方伺机出售，便打电话叫来马振文、周忻、马振赟（在逃），四人合力将其砍伐的柏木全数装到被告人马振文的“时风”牌农用三轮车上，并用事先准备的黑色篷布遮盖伪装。当日21时许，在被告人马步华的指挥下，马振赟、周忻各骑一辆摩托车先行出发，沿途望风，被告人马步华、被告人马振文驾驶装有柏木的三轮车紧随，当车行至马渠沟沟口时，被在此设卡检查的庆阳市森林公安局公安民警当场查获，被告人周忻发现有公安民警排查后提前逃回家中，被告人马振文在被排查过程中跳车逃跑，被告人马振赟趁人不备强行将已被拦停熄火的三轮车启动开走，企图将赃物卸掉未得逞，后逃走，公安局民警顺线追踪当场缴获了三轮车、摩托车各一辆、柏木68根、篷布1张。经鉴定，缴获的68根柏木合计立木材积2.9937立方米。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
接收刑事案件登记表、立案决定书、报案材料证实本案的来源及案发时间；
鉴定聘请书、鉴定意见证实鉴定人翟某某、蒋某某系国营合水林业总场场工程师及被盗伐的林木和立木材积2.9937立方米；
现场勘查笔录及拍照证实被盗伐的树木情况；
提取的物证清单证实作案的工具系马锯1把、篷布1张；
扣押笔录、扣押清单、保管在证明证实作案运输工具“时风”牌农用三轮车、旧摩托车各一辆，被盗伐的柏木68根由东华池林区派出所保管；
户籍证明证实被告人马步华、马振文、周忻的基本情况；
7、被告人马步华、马振文、周忻的供述与其他证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人马步华、周忻、马振文以非法占用为目的，盗伐国有林木，数量较大，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人马步华、马振文起了主要作用，系主犯，被告人周忻起次要作用，系从犯；鉴于在庭审中能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可酌情对三被告人从轻处罚。并适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马步华犯盗伐林木罪，判处期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效10日内一次性交纳）
被告人马振文犯盗伐林木罪，判处期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效10日内一次性交纳）
被告人周忻犯盗伐林木罪，判处期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效10日内一次性交纳）
二、扣押的“时风”牌农用三轮车一辆、柏木68根予以没收，依法由扣押单位庆阳市森林公安局上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗晓燕
代理审判员 王 杰
人民陪审员 彭小琴
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李金涛
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02241号
原告刘某某，男，汉族，1990年5月20日出生，延安市人，现住延安市宝塔区百米大道。
被告孙某某，女，汉族，1991年3月21日出生，延安市人，现住延安市宝塔区百米大道。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘某某承担150元。
审 判 长 赵 莎
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王金金
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2390号
原告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人沈兰康，该公司董事长。
委托代理人杨阳，陕西省西安市。
被告高捃，庆阳市西峰区。
委托代理人赵从刚，庆阳市西峰区。
被告高仓博，庆阳市西峰区。
被告高建礼，庆阳市西峰区。
被告高建红，庆阳市西峰区。
被告葛少辉，庆阳市西峰区。
委托代理人赵从刚，庆阳市西峰区。
本院在审理原告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建）与被告高捃、高仓博、高建礼、高建红、葛少辉排除妨害纠纷一案中，原告陕西七建于2015年10月10日以该纠纷已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西七建提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西建工第七建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费19830元，由原告陕西建工第七建设集团有限公司负担2830元，退还原告陕西建工第七建设集团有限公司17000元。
审 判 长 张 璟
审 判 员 何军红
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐阳阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3672号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，职务系董事长。
被告：代戍，男，住址于洪区。
被告：王兵兵，女，住址于洪区。
原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告代戍、王兵兵供用热力服务合同纠纷一案，本院受理后查明，被告代戍主体身份不明确，依法应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。
案件受理费50元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一六年三月三十日
书记员 刘莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
法定代表人唐小红。
委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告何美琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭永和，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁文青，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭玉莲，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭辉和，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈远妹，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场四层商场A063号。
法定代表人何美琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司（以下简称辉梓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军，被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、辉梓公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告梁文青、郭玉莲、何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告梁文青、何美琴、郭辉和成立联保小组，被告何美琴为联保小组牵头人，2013年5月7日至2017年5月7日之间，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额200000元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为被告郭辉和、何美琴、梁文青的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告何美琴与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：44003689773052366376），约定被告何美琴和向原告借款200000元，借款期限24个月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法；如被告何美琴未按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；若被告何美琴违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付利息。同时，被告辉梓公司向原告出具担保函，自愿为被告何美琴的上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告何美琴发放了贷款200000元，但被告何美琴并未依约还款，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告何美琴、郭永和立即偿还贷款本金82203.76元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按照年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年10月11日为2248.56元）；2.被告梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、辉梓公司对被告何美琴、郭永和的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。
被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、辉梓公司答辩意见：原告的起诉属实，欠款金额正确，对原告主张的利息计算方式无异议，但由于被告经济能力有限，故目前无法还款。
本院依法向被告梁文青、郭玉莲送达应诉材料及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告在诉讼中提供的证据及到庭被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲的身份证，被告郭辉和与陈远妹、被告何美琴与郭永和、被告梁文青与郭玉莲的结婚证，被告辉保公司的机读资料，证明原被告的主体资格。
2.小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保函、个人贷款划款单、借据、欠款明细单，证明被告郭辉和、何美琴、梁文青组成联保小组，被告何美琴向原告借款，其他两位小组成员均须对该借款承担连带责任，被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为其配偶，自愿对借款承担连带责任；被告辉梓公司向原告出具担保函，自愿对该借款承担连带责任；原告已按约定放款200000元，但被告何美琴未依约还款，已构成违约。
被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、辉梓公司对原告提供的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。本院另查明如下事实：被告何美琴自2014年9月7日起开始逾期还款，拖欠原告贷款本金共计82203.76元。
本院认为，被告何美琴与原告之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告按照约定向被告何美琴发放贷款，其债权应受法律保护，被告何美琴未依约向原告偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郭永和与被告何美琴是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郭永和自愿为被告何美琴的本案债务承担连带保证责任，因此原告要求被告何美琴、郭永和偿还贷款本金82203.76元的请求，合法有效，本院予以支持。由于原告与被告何美琴在《小额联保借款合同》中明确约定，借款利率为年利率15.3%，如果被告何美琴不按期还款，则从逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息，因此对于原告主张的利息金额及计算方式，本院予以支持。被告梁文青、郭辉和自愿与被告何美琴组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告郭玉莲、陈远妹自愿为被告的借款提供连带保证责任，被告辉梓公司出具担保函自愿为被告何美琴的借款承担连带责任保证，因此被告梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、辉梓公司应对被告何美琴所负本案债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何美琴、郭永和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行连带偿还借款本金82203.76元及利息（利息自2014年9月7日起按照年利率15.3%基础上加收50%罚息计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司对被告何美琴、郭永和所负本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费收取1911.32元（原告已预交），由被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲、佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第2214号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。法定代表人唐小红。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告何美琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭永和，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁文青，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭玉莲，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭辉和，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈远妹，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场四层商场A063号。法定代表人何美琴。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司（以下简称辉梓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军，被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、辉梓公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告梁文青、郭玉莲、何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告梁文青、何美琴、郭辉和成立联保小组，被告何美琴为联保小组牵头人，2013年5月7日至2017年5月7日之间，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额200000元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为被告郭辉和、何美琴、梁文青的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告何美琴与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：44003689773052366376），约定被告何美琴和向原告借款200000元，借款期限24个月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法；如被告何美琴未按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；若被告何美琴违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付利息。同时，被告辉梓公司向原告出具担保函，自愿为被告何美琴的上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告何美琴发放了贷款200000元，但被告何美琴并未依约还款，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告何美琴、郭永和立即偿还贷款本金82203.76元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按照年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年10月11日为2248.56元）；2.被告梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、辉梓公司对被告何美琴、郭永和的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、辉梓公司答辩意见：原告的起诉属实，欠款金额正确，对原告主张的利息计算方式无异议，但由于被告经济能力有限，故目前无法还款。本院依法向被告梁文青、郭玉莲送达应诉材料及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。原告在诉讼中提供的证据及到庭被告质证意见：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲的身份证，被告郭辉和与陈远妹、被告何美琴与郭永和、被告梁文青与郭玉莲的结婚证，被告辉保公司的机读资料，证明原被告的主体资格。2.小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保函、个人贷款划款单、借据、欠款明细单，证明被告郭辉和、何美琴、梁文青组成联保小组，被告何美琴向原告借款，其他两位小组成员均须对该借款承担连带责任，被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为其配偶，自愿对借款承担连带责任；被告辉梓公司向原告出具担保函，自愿对该借款承担连带责任；原告已按约定放款200000元，但被告何美琴未依约还款，已构成违约。被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、辉梓公司对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。本院另查明如下事实：被告何美琴自2014年9月7日起开始逾期还款，拖欠原告贷款本金共计82203.76元。本院认为，被告何美琴与原告之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告按照约定向被告何美琴发放贷款，其债权应受法律保护，被告何美琴未依约向原告偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郭永和与被告何美琴是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郭永和自愿为被告何美琴的本案债务承担连带保证责任，因此原告要求被告何美琴、郭永和偿还贷款本金82203.76元的请求，合法有效，本院予以支持。由于原告与被告何美琴在《小额联保借款合同》中明确约定，借款利率为年利率15.3%，如果被告何美琴不按期还款，则从逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息，因此对于原告主张的利息金额及计算方式，本院予以支持。被告梁文青、郭辉和自愿与被告何美琴组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告郭玉莲、陈远妹自愿为被告的借款提供连带保证责任，被告辉梓公司出具担保函自愿为被告何美琴的借款承担连带责任保证，因此被告梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、辉梓公司应对被告何美琴所负本案债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何美琴、郭永和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行连带偿还借款本金82203.76元及利息（利息自2014年9月7日起按照年利率15.3%基础上加收50%罚息计算至实际清偿之日止）；二、被告梁文青、郭玉莲、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司对被告何美琴、郭永和所负本案债务承担连带清偿责任。本案受理费收取1911.32元（原告已预交），由被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲、佛山市顺德区辉梓金属贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  阮锦丹二〇一五年三月二十五日书 记 员  洪 玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民小字第8号
原告高丽娜，女，1979年5月1日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人腾玢、陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
被告张乐，男，1987年2月10日生，汉族，住所吉林省双辽市。
被告长春市汇丰出租汽车有限责任公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人高继武，该公司经理。
委托代理人张乐，男，1987年2月10日生，汉族，住所吉林省双辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区。
法定代表人张永哲，该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告高丽娜诉被告张乐、长春市汇丰出租汽车有限责任公司（以下简称汇丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人腾玢、陈明星，被告汇丰公司委托代理人张乐、被告张乐，被告保险公司委托代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告张乐驾驶小型客车沿锦城大街由东向西行驶至锦城公园门前处时，其车由右前部将行人高丽娜、杨宇撞伤。事故发生后，被告张乐将伤者送至一汽总医院治疗。经交警部门认定，张乐承担事故全部责任，高丽娜、杨宇不承担事故责任。肇事车辆的登记所有人为汇丰公司，该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费921.50元、误工费977.31元、交通费200.00元、律师费2000.00元，责任承担方式为被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张乐、被告汇丰公司承担连带责任。
被告保险公司辩称：诉讼费、律师费不在保险理赔范围之内。
被告汇丰公司、张乐辩称：张乐系汇丰公司雇佣的司机，肇事车辆在保险公司投保了交强险，应在交强险内予以赔偿。
经审理查明：2014年8月18日9时，被告张乐驾驶小型客车沿锦城大街由东向西行驶至锦城公园门前处时，遇原告带领杨宇横过道路，张乐车前部与原告及杨宇接触后，使两人受伤。交警部门认定：“张乐负全部责任；当事人高丽娜无责任；当事人杨宇无责任。”事故发生后，被告张乐将伤者送至一汽总院治疗，经诊断原告左肘、右手、双膝外伤，软组织挫伤。原告为此多次进行门诊治疗，支付医疗费921.50元。原告治疗期间医嘱休息共计9天。
另查，肇事车辆小型客车的登记所有人系被告汇丰公司，该车在被告保险公司投保了交强险，该车驾驶员张乐系汇丰公司雇佣的司机，其驾驶行为系从事雇佣活动的行为。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、门诊费票据、门诊手册、保险单等证据予以证明，足资认定属实。
本院认为：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告损失依法应首先由被告保险公司在交强责任限额内予以赔偿。因被告张乐系被告汇丰公司的雇员，其驾驶行为系从事雇佣活动的行为，故被告汇丰公司应对保险理赔不足的部分承担侵权责任。本案中，原告主张医疗费921.50元、误工费977.31元、律师费2000.00元，并提供相应证据予以证明，各被告对此亦无异议，故本院对原告上述损失予以确认。对原告主张的交通费，结合原告治疗地点与居住地的距离、治疗次数等情况，酌情保护交通费200.00元。按照上述责任承担及原告损失情况计算，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费921.50元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费977.31元、交通费200.00元。律师代理费2000.00元由被告汇丰公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高丽娜医疗费921.50元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高丽娜误工费977.31元、交通费200.00元。
二、被告长春市汇丰出租汽车有限责任公司于本判决生效后十五内赔偿原告高丽娜律师代理费2000.00元。
三、驳回原告高丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告长春市汇丰出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 鸽
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00231号
申请执行人：陈文中，男，生于1963年4月5日，汉族，农民。
被执行人：赵小强（又名赵瑞强），男，生于1970年11月7日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第01057号民事调解书，在执行申请执行人陈文中与被执行人赵小强买卖合同纠纷一案中，执行依据确认被告赵小强应在2015年3月30日前偿还原告陈文中货款94656元。法律文书生效后，赵小强只偿还20000元，余款未按期清偿。申请执行人陈中文申请执行，本院于2015年4月24日向被执行人赵小强送达执行通知书，责令其三日内支付申请执行人陈文中货款74656元，赵小强未执行。执行中，本院经中国工商银行勉县支行、勉县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行勉县支行、中国农业银行勉县支行等金融机构查询，并通过网上点对点查控，信息反馈被执行人赵小强目前无存款。到该赵住地村委会了解情况并实地查看家庭，无财产可供执行。2015年5月12日，双方达成执行和解协议：被执行人赵瑞强自2015年5月起，每月28日前偿还申请执行人3000元货款，至74656元货款清偿完毕止。申请执行人陈文中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）勉民初字第01057号民事调解书的本次执行程序。
申请执行费100元，由被执行人赵小强负担。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时或者不履行和解协议的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
审 判 员 付晓东
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 万洲春
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第460号
罪犯李来胜，男，1981年10月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年3月28日作出（2011）浙嘉刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人李来胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付浙江省第四监狱执行。2014年6月19日调入江西省吉安监狱服刑。执行机关江西省吉安监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李来胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分272.42分，折算江西表扬15次，符合江西省关于减刑的规定。本院在立案后五日内将罪犯李来胜的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李来胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李来胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三六年五月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02420号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月25日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第16号
申请人厦门金宝莱整体家居有限公司。
法定代表人张桂良，副总经理。
委托代理人李建平、乐玉华，公司职员。
被申请人陈振红，女，汉族，1985年7月30日出生。
委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
申请人厦门金宝莱整体家居有限公司（下称金宝莱公司）因与被申请人陈振红申请撤销仲裁裁决一案，不服厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年1月3日作出的厦劳仲案（2013）1265号裁决，于2014年2月11日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人金宝莱公司的请求理由为：一、金宝莱公司在陈振红在职期间已经足额支付其工资，并不存在未足额支付工资的情形；陈振红在转正之前申请离职，未上班至双方约定办理社会保险的时间，故金宝莱公司并非主观上不愿意为陈振红办理社会保险。陈振红对不具备确定员工薪资待遇和业绩提成资格的公司市场部经理作诱导性谈话，并非法录音和做断章取义的光盘刻录，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决将该录音材料作为裁决的依据，而对经双方当事人签字的劳动合同及相关约定、《厦分会所展厅绩效薪酬管理规定》、《薪资与福利管理制度》等文件不予采纳。二、仲裁庭审结束后，仲裁员当庭发表“仲裁结果肯定不会支持金宝莱公司”的不当言论，导致双方失去了调解的基础。而与陈振红情形相同的其他员工与金宝莱公司的劳动争议都是以调解结案，故仲裁员有徇私舞弊的嫌疑。
被申请人陈振红答辩称，申请人金宝莱公司的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部申请请求。因为陈振红在金宝莱公司就职期间，金宝莱公司未为陈振红办理社会保险，无故拖欠工资。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：一、关于仲裁裁决适用法律、法规是否有错误的问题。在劳动关系存续期间用人单位为劳动者办理社会保险系法律规定的强制性义务，金宝莱公司以双方当事人有约定为由主张其可以在陈振红转正后再为其办理社会保险，于法无据，故仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，裁定金宝莱公司应依法为陈振红办理社会登记并缴纳社会保险费，适用法律正确。在双方当事人就薪酬待遇发生争议的情形下，金宝莱公司作为用人单位应就其所主张的陈振红的薪酬标准提供充分的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决认为金宝莱公司提供的《金宝莱职员录取核定表二（办公、销售）》违反了最低工资标准的有关规定而不能采信，且金宝莱公司未提供其他的证据证明陈振红的薪酬待遇，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，采纳陈振红的主张的月工资标准，适用法律并无不当。
二、关于仲裁中陈振红是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。金宝莱公司认为仲裁裁决采信了陈振红非法刻录的且断章取义的录音证据，而对金宝莱公司提供的相关证据不予采信。本院认为，金宝莱提出异议的录音证据资料仲裁时已经双方当事人质证，不存在隐瞒的情形，故金宝莱公司未提供证据证明陈振红隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形。金宝莱公司以陈振红隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。至于仲裁裁决对相关证据是否应采信的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不属于本院的审理范围，本院不予审查。
另外，金宝莱公司主张仲裁员仲裁庭审结束后发表了不当言论，导致案件当事人之间未能达成调解，但金宝莱公司未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，故金宝莱公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第六项为由申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门金宝莱整体家居有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2013）1265号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人厦门金宝莱整体家居有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 李 琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1327号
原告：鹤山市××鹰××司，
镇工业开发区。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：林××。
被告：施××。
本院在审理原告鹤山市××鹰××司与被告林××、施
××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月21日以双方达成
和解协议，被告林××、施××已主动支付货款，原告自愿放
弃余款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告鹤山市××鹰××司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告鹤山市××
鹰××司负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年九月二十一日
书记员 林 欣
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6430号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：卢娜，女，具体身份信息不详，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告卢娜物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联润发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁文雯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00798号
罪犯周军，男，汉族，1982年5月15日出生于贵州省织金县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2008年7月3日作出（2008）武刑初字第207号刑事判决，认定罪犯周军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。
罪犯周军曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯周军在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（期限自2023年6月14日起至2027年6月13日止）。减刑后的刑期至2023年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈民初字第2807号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林职务，董事长
委托代理人樊国辉，系通辽奈曼农村合作银行治安支行行长。
被告康永胜，男，1978年5月5日出生，蒙古族，干部。
被告康小英，女，1976年5月5日出生，蒙古族，干部。
被告齐晓明，男，1976年8月10日出生，蒙古族，干部。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告康永胜、康小英、齐晓明金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月28日立案受理后，依法由审判员黄巴义拉适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行以下简称（奈曼农合行）委托代理人到庭参加诉讼，被告康永胜、康小英、齐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奈曼农合行诉称，2013年8月30日，被告康永胜向奈曼农合作银行治安支行借款200000元，约定月利息1.4％，逾期利率2.1％，2014年8月5日还款，并由被告康小英、齐晓明提供担保，两位担保人在保证合同上签字。到期后我农村银行多次向三被告催款，三被告未还款，截止至开庭日三被告已经欠我农村银行本金200000元，利息52443元，本息合计252443元。我要求三被告立即还款，并承担本案诉讼费用。
被告康永胜未答辩。
被告康小英未答辩。
被告齐晓明未答辩。
经审理查明，被告康永胜于2013年8月30日向奈曼农合行治安支行借款200000元，约定月利息1.4％，2014年8月5日还款，逾期利率2.1％，并由被告康小英、齐晓明提供担保，贷款用途为包地，贷款到期后三被告并未还款。截止至开庭日，三被告欠原告本金200000元，利息52443元，本息合计252443元。
以上事实有：1、营业执照副本。2、法人证明。3借款合同。4、保证合同一份。上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行治安支行和被告康永胜之间金融借款合同合法、有效，被告康永胜应依约全面履行偿还义务，被告康小英、齐晓明应承担连带保证责任。原告要求被告康永胜、康小英、齐晓明偿还本金、利息，本院予以支持。被告康永胜、康小英、齐晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康永胜于本判决生效后立即偿还原告通辽奈曼农村合作银行治安支行借款本金200000元，利息52443元，本息合计252443元，被告康小英，齐晓明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加值迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告康永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄巴义拉
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩 志 昌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04405号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告张军，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月20日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕鑫
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第30号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1990年5月12日，汉族，四川省越西县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年12月6日主动到越西县公安局投案自首，同日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，同年12月18日被越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人胡某某将家中私藏的一把火药枪找出修理后用于打鸟。2014年12月5日11时许，越西县公安局民警在新民镇新建村公路上检查一辆川W**某某某号银色小轿车时，发现车上有一把红色枪支后将其扣押。2014年12月6日，被告人胡某某主动到公安机关投案自首，并如实交待非法持有枪支的事实。经凉山州公安局枪弹痕迹鉴定意见证实该枪为自制火药枪，以火药为动力，枪内各机械结构完整，弹簧式装机扳机，动作可靠，能够正常击发。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解和鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年，并依法对其从轻处罚。鉴于被告人胡某某案发后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭认罪，有悔改诚意，且没造成社会后果，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 姚 静
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 阿格五切
附本判决适用《刑法》条款：
第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情况严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07968号
原告刘正林，男，汉族，1982年10月4日出生，住重庆市忠县。
被告重庆市三正医疗保健有限公司，组织机构代码：62206092-1，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦三区八楼。
法定代表人孙剑萍，总经理。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。
原告刘正林与被告重庆市三正医疗保健有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告刘正林、被告的法定代表人孙剑萍及其委托代理人廖翠娟、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正林诉称：原告于2012年9月4日入职，工作期间，原告多次向被告询问劳动合同一事，都没有得到答复，直到2014年1月21日止，被告都未与原告签订书面劳动合同。2014年1月15日下午，原告在领取2013年12月工资时发现被扣款约200元，原告对该扣款不服，于同月21日下午找到孙剑萍总经理询问扣款理由，但被告不仅不退回扣的钱并口头解除辞退了原告。2014年1月27日，被告对原告做出了除名处理。因被告未将原告档案报关失业保险机构，造成原告无法领取失业保险金，故原告现诉来院，请求判决：被告支付原告失业保险待遇2205元（735元／月3个月）。
被告重庆市三正医疗保健有限公司辩称，原告的入职时间属实。2013年1月4日，公司员工袁梦春在北部新区保险局为原告办理参保手续时，在取得原告的同意下代其在《劳动合同》上签名并盖了手印，且在顺利参保后也告知了原告，得到了原告确认。从2013年3月起，原告的工资单上就有了扣除社会保险的项目，参保的前提就是要向社保局提交单位与劳动者签订的《劳动合同》，这是一个基本常识，故原告知晓其与被告签订了书面劳动合同。被告制订的《考勤制度》经过了职工代表大会的讨论通过，并按规定组织包括原告在内的所有职工进行了培训。原告因被告扣款问题于2014年1月21日提出离职，被告答复是否继续来上班由原告自己选择，但原告从2014年1月22日起就无故旷工，被告按《考勤制度》的规定于2014年1月27日合法解除了双方的劳动关系。原告在职期间，被告已为其办理了包括失业保险在内的各项社会保险，在解除劳动关系时也书面送达了除名通报，故被告没有给原告造成失业保险待遇损失，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月4日，原告进入被告处工作，从事文案策划工作，同日双方签订了《员工保密合同》。
2014年1月22日13点37分，被告公司行政部人事主管湛爱平向原告发出一条短消息，内容为：刘正林，你于2014年1月21日提出离职，请在三天内到公司办理离职手续，逾期公司将按照公司考勤制度视为旷工，予以除名。同日13点50分，被告公司行政副总鄢浩向原告发了同样内容的短消息。同日20点42分，鄢浩再次向原告发短消息，内容为：刘正林，你好！身体好些了吗？请尽快到公司办理相关手续；你擅自不来上班，将按照公司考勤制度视为旷工，1天扣3天工资，请三思。
2014年1月25日，被告作出的《除名通报》载明，品牌市场部员工刘正林从2014年1月22日起到1月24日无故不来公司上班，公司在此期间多次通知其回来上班或者回来办理正式的离职手续，但是其一直置若罔闻，不予理睬。现根据国家相关法律和公司考勤管理制度的规定，对其予以如下处理：1、对其旷工三天的行为，按照公司相关管理制度予以处罚；2、按照公司考勤制度的规定，对其予以除名，并在全公司范围内进行通报；3、继续要求其到公司办理相关工作移交手续，如其不按公司流程办理正式的离职手续，造成公司损失的，公司保留追责的权力。2014年1月27日，被告将该书面通报送达给了原告，同日，原告办理了离职手结。
2014年1月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2014年1月工资4286元；2、支付2012年10月5日至2013年9月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47146元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金12858元；4、支付失业金损失2205元；5、为申请人补缴2012年9月至12月期间的各项社会保险费；6、支付工作期间工作日加班费62996元；7、支付工作期间休息日加班费14582元。2014年4月25日，该委裁决被申请人支付申请人1、2012年10月5日至2013年9月4日期间两倍工资差额41550.73元；2、2014年1月工资3258元；3、2012年9月4日是至2014年1月21日期间休息日加班费8572.41元；4、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，故起诉来院。
另查明：原告为农村户口，工作期间，被告为原告缴纳了失业保险。
上述事实，有《员工保密合同》、手机短信、《除名通报》、重庆北部新区劳动争议仲裁委员裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告已为原告缴纳了失业保险，在解除劳动关系时也向其出具了书面的除名通报，即解除劳动关系的证明，原告可持该证明到指定的社会保险机构办理失业登记，失业保险金自办理失业登记之日起计算。原告称因被告未将其档案报送失业保险机构，造成原告无法领取失业保险金，但未举示证据予以证明，故其要求被告支付失业保险待遇损失无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《失业保险条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘正林的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 欢
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1766号
原告于某某，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告魏某某，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告于某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7533号
原告：赵日龙。
被告：诸城市润兴饲料有限公司，住所地：诸城市舜王街道下堂旺铺村。
被告：刘金友。
原告赵日龙与被告诸城市润兴饲料有限公司、刘金友其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月15日，原告以被告已偿付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵日龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱兆荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民，该公司董事长。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关传能，男，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：关天顺，男，汉族，住广东省阳西县。
一审被告：广东华茂达建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈庆南，该公司总经理。
一审被告：保利华南实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
一审被告：佛山市顺德区保利房地产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
一审第三人：广州市云林绿化工程有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：段向兵，该公司总经理。
再审申请人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利建筑公司）因健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富某建筑公司申请再审称：（一）关传能受伤原因不明，无法确定其受伤事实，但一、二审法院均未查明。1.根据《佛山市顺德区乐从医院入院记录》，医院第一时间对关传能受伤原因的认定并未提及其是被“高空坠落”钢管击中。2.按佛山市顺德区保利房地产有限公司的陈述，事发时属于中午休息时间，工地处于空置状态，又没有目击者，无法确定关传能的受伤原因。3.根据施工现场的照片，富某建筑公司采取了完善的安全防护措施，钢管不可能穿过排栅或密目网坠落。4.根据现场工作人员的陈述，钢管除用于土建部分外，亦会被其他施工单位用于铺设道路、搭建平台等行为，即关传能的受伤原因存在其他可能性。5.二审法院面对上述疑点，未对关传能受伤事实进行具体查明，未观察现场施工环境，未向各方了解工地作息等情况。（二）二审法院完全未对广州市云林绿化工程有限公司、关传能自身责任进行认定，遗漏本案责任主体，适用法律错误。1.富某建筑公司在本案事故中没有过错，不应承担责任。2.广州市云林绿化工程有限公司、关传能均为本案事故的主要责任方，依法应承担相应的赔偿责任。据此，请求依法再审本案。
本院认为：本案系健康权纠纷。根据富某建筑公司的再审申请，本案审查的主要问题为富某建筑公司应否对关传能遭受的损害承担赔偿责任。
根据本案事故发生的时间、地点和关传能受伤后的入院、出院记录，以及富某建筑公司的施工作业环境，一、二审法院认定关传能系被富某建筑公司工地坠落的钢管击中头部受伤，并无明显不当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”在本案中，富某建筑公司未能举证证明本案事故系因关传能故意或者不可抗力造成，亦未能举证证明关传能对损害的发生具有过失，则一、二审法院判决富某建筑公司对关传能的损失承担全部赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，富某建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州富利建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵时雨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第575号
申请执行人李燕
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司
本院在执行申请执行人李燕与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2015第73号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 继
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第00103号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人上官某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化程度，农民，家住大荔县赵渡乡。2008年2月29日因犯抢劫罪被大荔县人民法院判处有期徒刑五年。2013年2月1日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2013）第65号起诉书指控被告人上官某某犯故意伤害罪于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人上官某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年1月28日中午12时许，西环路“唯美”壁纸店业主赵军在同州路西段“千味坊”火锅店与该店业主发生口角并厮打，后郝栓潮（在逃）伙同被告人上官某某、付强（在逃）、路晓东（已不诉）、樊军强（已不诉）等人赶至西环路“唯美”壁纸店门口与被害人赵军发生争执，被告人上官某某将赵军踏倒在地后，路晓东对赵军左肩后部刺了一刀，后郝栓潮、上官某某、樊军强对被害人拳打脚踢，期间上官某某从地上捡起一把刀子在被害人身上连刺两刀。后经法医鉴定，被害人赵军之伤情为轻伤。
另查明，被告人上官某某因犯抢劫罪，于2008年2月29日被大荔县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、被害人赵军陈述。2、被告人上官某某的供述。3、同案路晓东、樊军强的供述。4、证人孙金叶、许顺才、白冰的证言。5、大荔县公安局现场辨认笔录及照片。6、伤情鉴定意见书。7、现场提取的视频资料（光碟）一份。8、大荔县人民法院（2008）荔刑初字029号刑事判决书。9、被害人书写的谅解书。10、被告人户籍证明等足以认定。
本院认为，被告人上官某某伙同他人，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，大荔县人民检察院指控被告人的罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人上官某某在犯抢劫罪刑满释放后，五年内再次实施故意伤害罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人上官某某案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。另外，被告人认罪态度好，也可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人上官某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严 伟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王青宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1629号
原告：刘某某，女，汉族，居民。
被告：杨某某，男，汉族，居民。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告婚前经人介绍成亲，1989年经政府登记结婚，1990年生女孩现已成家，1998年生男孩杨×。因婚前对被告了解少，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。近两年来，被告经常酒后骂人、摔东西。我与被告长期互不说话，关系非常紧张，现在原告也无法忍受被告的折磨。请求依法判决原、被告离婚；儿子随谁生活由孩子自己选择；依法分割家庭财产。
被告杨某某未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍建立恋爱关系，1989年12月28日经政府登记结婚，1990年生女孩杨×，现已成家，1998年10月16日生男孩杨××。原、被告婚后因家庭琐事时有吵闹，因被告经常喝酒，双方产生矛盾。
上述事实，由原告提供结婚证复印件、户口本复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，且生育两个子女，婚后虽时有吵闹，但没有严重影响夫妻感情导致夫妻感情破裂的事实存在，只要双方以后加强沟通，相互谅解，夫妻仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年七月二十五日
书记员 柏红伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特160号
申请人：潘水根。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，系公司员工。
本院于2016年1月15日立案受理了申请人潘水根与杭州秀山美地农业科技有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月15日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人潘水根工资5910元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 玲
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执417号
申请执行人：徐某，男，汉族，1976年10月3日生，现住安徽省六安市。
被执行人：合肥尚联商业经营管理有限公司霍山分公司。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人合肥尚联商业经营管理有限公司霍山分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 陈敬武
审判员 魏 萌
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨晓幸
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第483号
申请执行人宣化县农村信用合作联社
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人董金龙，该社职工。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司
法定代表人贺新，董事长。
被执行人张家口市福丰商贸有限公司
法定代表人贺新，董事长。
本院在执行宣化县农村信用合作联社与张家口市新基业房地产开发有限公司、张家口市福丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、中止河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第16号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
［（2014）宣县执字第483号］
审 判 员 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李春玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民抗字第2号
抗诉机关：信阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）余运喜，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被申诉人（原审原告）李建民，男，1964年4月4日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申诉人余运喜与被申诉人李建民买卖合同纠纷一案，河南省信阳市平桥区人民法院于2013年1月9日作出（2012）平民初字第1635号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人余运喜不服，向检察机关申诉。2014年12月17日，河南省信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2014）41150000046号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，导致判决错误为由对本案提出抗诉。本院认为，原审判决认定事实的主要证据未经质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令平桥区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翟 陆
审 判 员 秦运忠
代理审判员 张 勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周梦雅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第903号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高××，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月3日被取保候审，经本院决定于2015年10月26日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日23时许，被告人高××酒后驾驶牌照号为冀j×××××的白色吉利美日牌小轿车，从天津市河东区明家庄园小区出发，经津塘公路、快速路行驶至东丽区成林道，随后于次日零时许，经成林道、警民路、津滨大道行驶至快速路津昆桥时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高××血液中酒精含量为89.7毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中未提出异议，并有高××在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，证人卞××的证言，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人高××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，行车路线，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高××在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人高××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2015年11月25日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎 喆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第834号
原告：邢春磊（反诉被告），居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：管亚东（反诉原告），居民。
委托代理人：何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人：邓凤龙，经理。
委托代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢春磊的委托代理人徐霞，被告管亚东及委托代理人何立官，被告阳光保险临沂公司委托代理人石兰朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日17时30分许，被告管亚东驾驶着鲁Q×××××号小型轿车，在南顺河路与西五路交汇路口，与原告邢春磊驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告管亚东辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份属实，商业险金额为50万元，不计免赔，原告损失应先由保险公司赔偿，剩余部分同意依法赔偿。我方车损19130元、评估费900元，提出反诉，要求原告赔偿7409元。
被告阳光保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份属实，商业险金额为50万元，不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，商业险部分按照责任比例赔偿，程序性费用不予承担。
原告对被告管亚东的反诉请求辩称，反诉原告合理损失同意依法赔偿。
经审理查明，2015年5月3日17时许，被告管亚东驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县城南顺河路由西向东行驶至事故地点左转弯时，该车车头右侧与对行的原告邢春磊驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告邢春磊受伤，两车不同程度损坏。2015年6月3日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告管亚东负事故的主要责任，原告邢春磊负事故的次要责任。
原告邢春磊于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗8天，支出医疗费7553.14元；2015年3月20日，经原告邢春磊委托，临沂诚证法医司法鉴定所关于邢春磊误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人邢春磊之损伤误工损失日120日、护理期限30日、营养期60日，原告支出法医鉴定费610元。原告的二轮摩托车发生事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司的车物定损结论书认定为840元，原告支出评估费50元。
鲁Q×××××轻型货车所有人为被告管亚东，车辆发生交通事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为19130元，原告支出评估费900元；该车在被告阳光保险临沂公司投保交强险一份，保险期间为2015年3月15日至2016年3月14日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据、车物定损结论书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告管亚东的肇事车辆在被告阳光保险临沂公司投保交强险一份，且在保险期间内，原告邢春磊的伤后的损失，首先应当阳光保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应被告管亚东按照主要责任赔偿70%；被告管亚东的车辆损失，首先由原告在交强限额范围内赔偿，不足部分，由原告按照次要责任赔偿30%。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告阳光保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，但未提供相应的证据予以证实，对原告提交的法医鉴定书，本院予以采信。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告邢春磊的住所地系城市规划区，其误工费、护理费应按城镇居民的收入标准计算，误工、护理时间以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费按照住院天数，以每天10元计算；原告及被告管亚东的车辆损失，皆以莒南东信价格评估有限公司的车物定损结论书认定的数额为准。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费7553.14元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、护理费2401.8元（80.06元×30天）、误工费9607.2元（80.06元×120天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费80元、车损840元、法医鉴定费610元、评估费50元；被告管亚东的损失为：车损19130元、评估费900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告邢春磊的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9593.14元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告邢春磊的误工费、护理费、交通费等共计12089元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告邢春磊的车损840元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告邢春磊的法医鉴定费、评估费共计660元，由被告管亚东赔偿462元；
五、被告管亚东的车损、评估费共计20030元，由原告邢春磊赔偿7409元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告管亚东负担，反诉诉讼费300元，原告邢春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一五年十二月三日
书记员 葛寒丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第285号
申请执行人丁火旺，男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人林传胜，男，1967年7月29日出生汉族，农民。
被执行人蒋定平（系林传胜妻子），女，1967年8月5日出生，汉族，农民。
原告丁火旺诉被告林传胜、蒋定平民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）顺民初字第1195号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林传胜、蒋定平履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项200000元，截止2014年6月19日止被执行人尚欠申请执行人款项200000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1195号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01257号
上诉人（原审被告）王方青。
被上诉人（原审原告）刘纪福。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人王方青因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第0511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，刘纪福诉至原审法院，要求王方青立即归还借款65090元，并按银行同期同类贷款利率承担利息。
王方青辩称，款项用在合伙事宜上，双方已结清所有账目；王领条也是合伙人内部的结算事宜，应该由合伙人直接结算，法院不应该受理。请求法院驳回刘纪福的诉讼。
原审法院经审理查明，刘纪福、王方青系熟人关系，2010年7月24日，王方青向刘纪福出具“领条”一张，载明领取到刘纪福65090元。王方青收到刘纪福65090元后，一直未归还刘纪福。
原审法院认为：本案双方争议在于65090元的性质，刘纪福认为是借款，王方青认为是合伙事宜用款。
原审法院认为，刘纪福起诉要求王方青归还借款65090元，为此提供了王方青书写的“领条”一张。但“领条”并非直观意义上的“借条”，双方对该款项系借款或合伙款项的性质产生异议。刘纪福主张系借款，称系王方青因需上新产品购买原材料但缺乏资金，遂以“合作分红”等漂亮借口向刘纪福筹借款项，实际双方未有合作，更没有分红，是王方青独立经营并使用借款。王方青否认系借款，并抗辩称该款系合伙事宜款项，且已用于合伙期间购买材料、出差花销等。但王方青未就本案中双方存在具体合伙关系及合伙事宜提供证据证明，且并未举证证明该款用于购买材料、出差花销等“合伙事务”，同时王方青关于65090元用途的陈述前后矛盾：先陈述不清楚具体怎么用、买什么物品，后陈述用于购买材料、出差花销等，致使法庭无以确信。而“和解协议书”是双方因为另案纠纷经法院强制执行程序后达成的，与本案并非同一法律关系，且王方青无证据证明该“和解协议书”中所述放弃的“合伙期间的债权”包括本案65090元。如果该65090元用于王方青所谓的合伙事务期间“购买材料、出差花销”等，则是正常合伙费用开支，并非“合伙期间的债权”。另外，王方青及其担保人并没有按照该“和解协议书”的约定自觉履行执行义务，刘纪福基于王方青自愿履行执行义务作出的附条件放弃债权承诺，已无需单方受该和解协议约束而放弃“债权”，更不代表双方“已经结清所有账目”。
综上，刘纪福对其诉讼主张虽然无直观的书面“借条”证据，但其提供了交付款项的“领条”证据，并作出了有关借款关系成立的合理解释，而王方青对其抗辩主张未能举证证明或证据不足以证明。刘纪福的诉称具有证据优势，其主张依法应予采信。王方青辩称缺乏证据支撑，且前后陈述及逻辑上均存在矛盾，依法不予采信。
原审法院判决：王方青于判决生效后10日内归还刘纪福65090元，并自2013年4月7日（立案之日）起，按银行同期同类贷款利率给付利息，直至本金65090元付清为止。
上诉人王方青不服原审法院判决，向本院提起上诉，王方青在提交的书面上诉状中称，双方是合伙关系，刘纪福已自愿放弃索要该款，原审法院认定双方是借贷关系错误。请求依法改判。
被上诉人刘纪福辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明2011年9月22日，刘纪福、王方青达成的和解协议书约定：王方青归还刘纪福435000元（2011年9月23日归还23.5万元，余欠20万元于2012年5月1日还清）；刘纪福自愿放弃与王方青合伙期间的所有债权。
本院认为，王方青从刘纪福处领取了65090元，并向刘纪福出具了领条。虽然王方青在领条上注明是“合作领款”，但王方青既没有提供证据证实，其与刘纪福合作的具体事项，也没有提供证据证明该款的实际用途。同时，王方青亦未提供证据证实其所述合作，与双方和解协议书所称合伙存在关联。在此情况下，刘纪福要求王方青归还65090元并无不当。王方青上诉称刘纪福已自愿放弃索要该款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427元，由上诉人王方青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张建华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0360号
原告无锡市圣马气体有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿运路以东、经十三路以南。
法定代表人丁小马，该公司总经理。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
被告上海松江精心气体站，住所地上海市松江区洞泾镇高家厍桥。
法定代表人倪海芝，该站总经理。
原告无锡市圣马气体有限公司（以下简称圣马公司）与被告上海松江精心气体站（以下简称精心气体站）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告圣马公司的委托代理人杨雅君，被告精心气体站的法定代表人倪海芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣马公司诉称，其与精心气体站于2014年3月签订《气体供货合同》一份，约定圣马公司根据精心气体站的需要提供气体并开具增值税专用发票；2014年3月至5月间，圣马公司累计向精心气体站提供价值171039元的气体，并足额开具增值税专用发票，但精心气体站未支付任何货款。因催讨无果，圣马公司诉至本院，要求判令精心气体站立即支付货款171039元并承担该款自2014年10月16日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告精心气体站答辩称：1、圣马公司提供的乙炔气体中规格为2公斤／瓶的气体共计2342瓶，抽检时最低重量为1.45公斤，货款应为71313.9元（21元／公斤×1.45公斤／瓶×2342瓶）；规格为3公斤／瓶的气体共计1275瓶，抽检时最低重量为2.65公斤，货款应为64196.25元（19元／公斤×2.62公斤×1275瓶）；总货款应为135510.15元；2、圣马公司的违约行为造成精心气体站最终客户不满而流失，给精心气体站造成损失，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
2014年3月，圣马公司与精心气体站签订《气体供货合同》一份，约定：1、精心气体站向圣马公司采购乙炔气体，其中（2㎏±0.2㎏）瓶，42元／瓶；（3㎏±0.2㎏）瓶，57元／瓶；（3.5㎏±0.2㎏）瓶，67元／瓶；2、交货地点及方式，由精心气体站指定地点并指派相关人员进行收货，精心气体站在送货单签字即表示收到；3、验收标准、方式及提出异议期限，货物运达验收签字后即提出异议，逾期按合格品对待；4、结算方式，双方约定月结月清，以送货单或增值税专用发票作为结款凭证，精心气体站在收到当月发票后60日内进行付款；如精心气体站逾期不付，圣马公司有权终止本合同停止供气；5、气体所使用的气钢瓶所有权归圣马公司所有，上述增值税专用发票记录的金额为钢瓶中气体价格，并不包括钢瓶，钢瓶只进行周转使用，因精心气体站需要可进行另外租赁钢瓶，合同另行签订；6、精心气体站未按期进行付款即视为违约，其自愿承担违约金为所欠货款的千分之一／日。
2014年3月30日至5月10日间，圣马公司即向精心气体站提供各类规格的乙炔气体，其中2公斤规格计2342瓶、3公斤规格计1275瓶。送货单均由精心气体站经办人员签收；其中：
2014年4月9日编号为165580的送货单，载明乙炔2（公斤）、出库200（瓶），实收186（瓶），并手写注明“1.7㎏”；气体销售结算证注明该批气体抽查两瓶，净重分别为1.7㎏、1.8㎏，并由圣马公司经办人签名确认。
2014年4月24日编号为168919的送货单，载明乙炔2（公斤）、130（瓶），乙炔3（公斤）、100（瓶）；另手写注明“抽检，2㎏两瓶净1.75㎏、1.45㎏；3㎏两瓶净2.65㎏、3㎏”；气体销售结算证亦注明该批气体上述抽查情况，并由圣马公司经办人签名确认。
2014年4月26日、5月20日，圣马公司累计向精心气体站开具价税合计171039元的增值税专用发票。
以上事实，由双方当事人陈述及《气体供货合同》、送货单、气体结算凭证、增值税专用发票等证据在卷证实。
庭审中，精心气体站主张所有规格的气体净重应按其抽查最低重量计算货款；圣马公司称：双方合同约定所供气体允许存在一定的重量浮动范围，精心气体站的称重方法不科学，其不予认可。双方一致确认乙炔2是指每瓶2公斤的规格，单价为21元／公斤；乙炔3是指每瓶3公斤的规格，单价为19元／公斤。
另，精心气体站主张圣马公司的违约行为致其产生损失，但其未提供相关证据，亦未提起反诉。
本院审理认为，圣马公司与精心气体站签订的《气体供货合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效；双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，圣马公司按约向精心气体站供应各类乙炔，精心气体站按约对所供气体享有及时验收的权利。案涉两份送货单（编号为165580、168919）已载明抽检重量、瓶数等结果，并经圣马公司经办人签字确认，应当视为该两份送货单所涉气体重量存在短缺。圣马公司以精心气体站称量方法不科学为由不予认可称重结果，本院不予支持。精心气体站要求对圣马公司所供全部气体按该两份送货单载明的最低重量进行结算，无合同依据，且违反《气体供货合同》中“货物运达验收签字后即提出书面异议，逾期按合格品对待”等约定，本院亦不予支持。
就2014年4月9日编号为165580的送货单，该份送货单已注明乙炔2（公斤）“1.7㎏”、实收186（瓶），本院核定该份送货单应扣减货款1171.8元［（2公斤-1.7公斤）×186瓶×21元］。就2014年4月24日编号为168919的送货单，载明实收乙炔2（公斤）130瓶、乙炔3（公斤）100瓶；另手写注明“抽检，2㎏两瓶净1.75㎏、1.45㎏；3㎏两瓶净2.65㎏、3㎏”；本院按抽检重量瑕疵比例核定该份送货单应扣减货款1424.5元［（2公斤-1.75公斤）×65瓶×21元＋（2公斤-1.45公斤）×65瓶×21元＋（3公斤-2.65公斤）×50瓶×19元］。
综上，精心气体站尚结欠货款168442.7元（171039元-1171.8元-1424.5元），应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、精心气体站于本判决发生法律效力之日起十日内支付圣马公司货款168442.7元并承担该款自2014年10月16日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回圣马公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1860元（此款已由圣马公司预交），由圣马公司负担30元、精心气体站负担1830元（圣马公司同意其预交的案件受理费1830元由精心气体站向其直接支付，本院不再退还，由精心气体站在本判决发生法律效力之日起十日内向圣马公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一四年十一月二十七日
书记员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初737号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人周碧涛，该公司职员。
被告韩召春，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告高彩侠，女，1968年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告徐银兰，女，1969年5月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告韩召海，男，1976年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘红侠，女，1973年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告李加种，男，1965年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩召春、高彩侠、徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人周碧涛到庭参加诉讼；被告刘红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因被告韩召春、高彩侠、徐银兰、韩召海、李加种下落不明，本案对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告韩召春、高彩侠系夫妻关系。2014年3月31日，被告韩召春与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告韩召春向原告提供4万元，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种等提供连带责任保证。原告依照合同于2014年4月1日向被告韩召春发放贷款4万元，到期日为2015年3月20日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。贷款到期后，经原告催要未果。请求判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2014年4月1日起至2015年3月20日止，按年利率11.88%计算；自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率17.82%计算。）
被告韩召春、高彩侠、徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种均未答辩。
经审理查明，被告韩召春与被告高彩侠系夫妻关系。2014年3月31日，原告下属单位碾庄支行和被告韩召春、徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2014年3月31日起至2015年3月20日止，由碾庄支行向被告韩召春提供4万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年4月1日，碾庄支行向被告韩召春发放贷款4万元，借款到期之日为2015年3月20日，年利率11.88%，每季21日结息。借款到期后2年内，经原告催要未果。
以上事实，有结婚证复印件、个人保证借款合同、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩召春及徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种等人签订个人最高额担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告韩召春未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告韩召春与高彩侠系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告韩召春、高彩侠偿还借款4万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种因债务人韩召春没有履行还款义务，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩召春、高彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2014年4月1日起至2015年3月20日止，按年利率11.88%计算；自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率17.82%计算）。
二、被告徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告韩召春、高彩侠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩召春、高彩侠、徐银兰、韩召海、刘红侠、李加种负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹馨月
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第73号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人吴雪松，男，1982年8月25日出生于吉林省辽源市，身份证号码：2204021982********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区向阳街6委*组，居所地东辽县渭津镇小街。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月5日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人检察院批准，同年3月19日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院于2015年6月11日以东辽检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人吴雪松犯诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人吴雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人吴雪松，为骗取东辽县白泉镇居民于增德借款，于2013年2月谎称其姐姐吴雪莲为其购买一处房屋，并以此房屋抵押，诈骗于增德人民币4万元。同年7月，吴雪松谎称其租赁的辽源市钻石名城小区3号楼2单元605室为吴雪莲为其购买的房屋，并用此房屋抵押另诈骗于增德人民币6万余元。
2.被告人吴雪松，于2013年6月，谎称吴雪莲同意将其山海尚城的房屋抵押，并用该房屋房照抵押诈骗于增德人民币3万余元。2014年6月19日，吴雪松谎称其租赁的吉A262**号轿车为自己所有，并将该轿车于东辽县白泉镇农机校内抵押给于增德，换回吴雪莲房照，同时又骗取于增德人民币1万元。
3.被告人吴雪松，于2014年3月，假意帮助于增德转让一份《房屋征收补偿安置协议》，从于增德手中骗取协议后，吴雪松于同年3月27日在辽源市龙山洗浴宾馆将此协议以人民币6万元的价格转让该宾馆老板马文丽。
4.被告人吴雪松，于2014年7月9日。从女友赵金凤位于辽源市西安区我的家园小区A区30号楼512室的家中偷取该房屋房照，向于增德谎称房主赵玉章已将此房屋赠与自己，并用此房屋抵押诈骗于增德人民币3万元。
5.被告人吴雪松，为骗取辽源市驰丰汽车贸易有限公司经理王忠山借款，谎称辽源市钻石名城小区3号楼2单元605室为其所有，并诈骗王忠山人民币1万元。
综上，被告人吴雪松共计诈骗人民币24万余元，所得赃款被其挥霍。
上述事实，经过法庭举证质证，被告人吴雪松没有异议，并有其在公安机关的供述，有被害人于增德、王忠山、马文丽的陈述，有证人李光、张敬宇、赵金凤等人的证言，有房照、借款协议、房屋租赁抵押借款协议书、房屋买卖协议、房屋租赁合同、房屋征收补偿协议书、房屋转让协议、收条、汽车租赁合同等书证材料佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴雪松以非法占有为目的，采用租赁的房屋、租赁汽车、偷窃他人房照作抵押借款等手段，多次骗取私人所有合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴雪松当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴雪松的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2021年3月4日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人吴雪松诈骗所得人民币24万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严舒元
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初384号
原告姜鹏举，男，1978年7月24日生，汉族。
被告田春丹，女，1983年9月27日生，汉族。
被告王晓平，男，1970年8月2日生，汉族。
原告姜鹏举与被告田春丹、王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告姜鹏举到庭参加诉讼。被告田春丹、王晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏举诉称，2015年2月17日被告田春丹、王晓平在原告处借款47500.00元，约定还款日期为2015年4月1日。二被告还款37500.00元。现要求被告田春丹偿还欠款本金1万元及利息14000.00元。放弃对被告王晓平的诉讼主张。
被告田春丹、王晓平在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实被告田春丹欠款的事实。
被告田春丹、王晓平未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告田春丹、王晓平在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月17日被告田春丹在原告处借款47500.00元，约定月息2.00分。由被告王晓平提供担保。被告田春丹于2016年5月6日前给付原告借款本息37500.00元。
本院认为：原告与被告田春丹之间债权债务关系成立，被告田春丹对借款负有偿还义务，对原告要求被告田春丹给付借款本金1万元及利息14000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告王晓平的诉讼请求，本院予以准许。被告田春丹、王晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告田春丹于本判决生效之日起三日内给付原告姜鹏举借款本金1万元及利息14000.00元，合计24000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告田春丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年八月八日
书记员 李首运
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1630号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告徐广祥。
被告宋章显。
被告刘兰征。
被告王玉平。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告徐广祥、宋章显、刘兰征、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告徐广祥、宋章显、刘兰征、王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月3日被告徐广祥从原告处借款200000元，用途进花生，到期日为2013年2月23日，被告宋章显、刘兰征、王玉平为其担保。借款到期后，经多次催要，被告徐广祥以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告宋章显、刘兰征、王玉平亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告徐广祥偿还贷款本金及利息，被告宋章显、刘兰征、王玉平承担连带担保责任。
被告徐广祥未答辩。
被告宋章显未答辩。
被告刘兰征未答辩。
被告王玉平未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年3月3日与被告徐广祥签订借款合同，合同编号成智个借字2012年第0307号，被告徐广祥向原告借款200000元用于进花生，到期日为2013年2月23日，利率月息11.3706‰。被告宋章显、刘兰征、王玉平为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告徐广祥未予偿还借款本金及利息，被告宋章显、刘兰征、王玉平亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐广祥签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告徐广祥应依约偿还借款本金及利息；被告宋章显、刘兰征、王玉平自愿为被告徐广祥的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告徐广祥偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.3706‰从2013年4月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告宋章显、刘兰征、王玉平负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年八月三日
书 记 员 卞 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7688号
原告：上海简通激光科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：刘绍华，总经理。
被告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：王森，负责人。
原告上海简通激光科技有限公司与被告福建亚通新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘绍华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海简通激光科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款人民币53,000元(以下币种同)。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告采购喷码机一台，价格53,000元，原告于合同签订前已将货物交付被告。被告于2016年4月出具承诺函，确认尚欠53,000元未付。原告催讨未果，故涉讼。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告通过qq方式签订试用合同，约定被告拟购买原告规格型号为PFB10L的一套光纤激光喷码机，价款53,000元。试用合同第二条约定原告在签订试用合同后10日内将设备运至被告住所地，被告收到设备后向原告出具收货证明；第三条约定试用期间为2015年4月1日至2015年6月30日止；第八条约定如果被告经试用决定购买此产品，则双方正式签订买卖合同。
试用合同签订后，原告按约向被告送货。2015年4月2日，被告工作人员出具签收单，确认已经收到原告供应的激光喷码机，现已安装调试正常，目前已经加入生产，可以开始试用测试。
2015年8月17日，原、被告再次通过qq方式签订编号为SBXXXXXXXXXX的买卖合同，约定被告向原告购买规格型号为PFB10L的一套光纤激光喷码机，价款53,000元。买卖合同第二条约定质量要求、技术标准等详见附件；第七条约定按本合同第二条在被告工厂内验收，验收期限为调试合格之日起15日内；第九条约定付款方式为调试验收合格后1个月内付全款的90%，余款10%一年内付清。
2016年4月6日，被告通过qq向原告出具《付款承诺函》，确认截至当日被告尚欠编号为SBXXXXXXXXXX的买卖合同项下货款53,000元，并承诺于2016年5月30日前付清。
以上事实，由原告提供的试用合同、买卖合同、签收单、发货装箱单、物流查询凭证、付款承诺函、qq聊天记录等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《试用合同》及《买卖合同》是双方真实意思表示，双方应当按照上述合同约定履行各自的权利义务。原告在试用合同签订后向被告供货，被告收到设备并安装调试正常后，在试用期满后决定购买并签订买卖合同，且未在买卖合同第七条约定的质量异议期内提出异议，应视为验收合格，被告应当按照买卖合同第九条约定的期限及时偿付相应货款。付款期限目前已经届满，加之被告确认尚欠原告53,000元未付，故原告有权要求被告偿付货款53,000元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海简通激光科技有限公司货款53,000元。
如果被告福建亚通新材料科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，减半收取562.50元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第90号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人丁某，无业。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局取保候审，2015年3月23日被滦南县人民检察院取保候审，2015年4月22日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年3月19日、22日、24日，被告人丁某采取用衣服遮盖购物车内部分商品逃避付款的手段，分三次从滦南县倴城镇银泰超市总店超市内窃得女士内裤一条、双汇熏肠1根、竹盐眼霜1支、竹盐面膜2张、棒棒冰1个、海米1袋、搓泥浴宝1袋、禾采湿巾1盒、真爱洁阴湿巾2包、力士洗发水1瓶、沙宣润发乳1瓶、爽歪歪1条、750ML沙宣洗发水3瓶、猪肉一块、防晒霜1个、安安BB霜1个、东洋之花柔肤水1瓶，经滦南县价格认证中心鉴定价值共计人民币744元。案发后，部分赃物被依法扣押并发还被害方，其余部分已退赃。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、提某、受案登记表等书证、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书及被告人丁某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2０14年3月19日、22日、24日，被告人丁某采取用衣服遮盖购物车内部分商品逃避付款的手段，先后三次从滦南县银泰超市总店内盗窃女士内裤1条、双汇熏肠1根、竹盐眼霜1支、竹盐面膜2张、棒棒冰1个、海米1袋、搓泥浴宝1袋、禾采湿巾1盒、珍爱洁阴湿巾2包、力士洗发水1瓶、沙宣润发乳1瓶、爽歪歪1条、沙宣洗发水3瓶、猪肉一块、防晒霜1个、安安BB霜1个、东洋之花柔肤水1瓶，经滦南县价格认证中心鉴定共价值744元。
案发后，部分赃物被扣押，并发还给被害方。被告人丁某将给银泰超市造成的损失给予了赔偿，并取得了银泰超市的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言，证实2０14年3月24日晚上7点45分左右，其在银泰超市上班，在扶梯口见一位4０多岁的妇女从一个2０多岁妇女推着的购物车里往包里装购物车内衣服下盖着的商品，我向他们索要超市打印的凭条，说核对一下，这两位顾客说凭条丢了，我就让收银台重新打印她的购物凭条，我去打凭条的时候，这两位顾客就推着购物车上电梯往外走，打印完凭条我上前追上她俩核对商品，凭条和她俩包里车里的商品他们只交了部分商品的钱，我就把她俩带到了办公室，之后就报警了。
2、证人王某的证言，证实2０14年3月24日晚上陪其婆母丁某到银泰超市买东西的经过，并证实从超市购买物品的种类。
3、滦南县公安局证据保全清单，证实被告人丁某从银泰超市拿走商品未付款的名称和数量。发还物品清单证实将部分商品发还银泰超市。
4、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
5、被告人丁某的供述。
6、户籍证明，证实被告人丁某出生于1970年1月22日。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。被告人丁某当庭自愿认罪，对给被害方造成的损失给予了赔偿，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
（本判决生效后即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 郑振林
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩 明