江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第358号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司温州中心支公司，。
负责人李志南。
委托代理人魏运辉，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李华富。
被上诉人（原审原告）吕云�。
被上诉人（原审原告）颜晓莉。
被上诉人（原审原告）李今灿。
法定代理人颜晓莉。
被上诉人（原审原告）李昊瀚。
法定代理人颜晓莉。
共同委托代理人吕国继，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付建锋。
被上诉人（原审被告）邱太军。
委托代理人宋秀刚，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）玉山县顺吉汽车货运有限公司。
法定代表人叶炯海。
委托代理人周丐寿，特别授权代理。
上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶县人民法院（2013）饶民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人魏运辉、被上诉人李华富、吕云芳、颜晓莉、李今灿、李昊瀚及其共同委托代理人吕国继、被上诉人邱太军的委托代理人宋秀刚、被上诉人玉山县顺吉汽车货运有限公司的委托代理人周丐寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月29日12时23分许，被告付建锋驾驶赣E×××××号重型厢式货车从上饶县皂头镇新田出发沿信州区驶往德兴市方向，途径皂头镇付家村捷众药业路段超同车向前方右侧的车时，左侧轮胎碾压到驾驶赣E×××××号二轮摩托车侧翻倒地的驾驶员李强，造成李强当场死亡的重大交通事故。2013年6月6日，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字（2013）第116号道路交通事故认定书认定：付建锋构成交通肇事逃逸，应负事故的全部责任；李强不负本起事故的责任。被告付建锋对该道路交通事故认定书的责任认定不服，向上饶市公安局交通警察支队提出复议申请，上饶市公安局交通警察支队经审�认为此案当事人付建锋因涉嫌交通肇事罪已被上饶县人民检察院批准逮捕，决定不予受理。事故发生后，被告玉山顺吉公司向原告垫付3万元赔偿款，被告付建锋姐姐向原告预付3万元丧葬费。
江西省上饶县人民检察院向江西省上饶县人民法院提起公诉，指控：2013年5月29日12时23分许，被告人付建锋驾驶赣E×××××号重型厢式货车从上饶县皂头镇新田出发沿信州区驶往德兴市方向，途径皂头镇付家村捷众药业路段超同车向前方右侧的车时，左侧轮胎碾压到驾驶赣E×××××号二轮摩托车侧翻倒地的驾驶员李强，造成李强当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人付建锋负事故的全部责任。江西省上饶县人民法院经审理查明：事故发生后被告人付建锋经公安机关电话通知于当晚自动到上饶县交警大队投案，认定其行为构成交通肇事罪，于2014年1月13日作出判决：付建锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。赣E×××××车实际所有人为被告邱太军，挂靠在被告玉山顺吉公司经营，该车在天安财险温州公司投保交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔率，事故发生时在保险期限内。另查明，受害人李强生于1984年8月12日，为农业家庭户口，其与妻子颜晓莉共生育两个子女，即原告李今灿、李昊瀚（均系农业家庭户口）。受害人李强生前从2011年4月13日起居住在世纪花园15栋A座202室。李强及其被扶养人户籍地广丰县洋口镇和尚渡村原有的土地于2012年间被开发区全部征用。
原审法院认为，饶县公交认字（2013）第116号道路交通事故认定书中虽认定付建锋构成交通肇事逃逸，但上饶县人民法院在审理（2013）饶刑初字第184号一案中查明：事故发生后被告人付建锋经公安机关电话通知于当晚自动到上饶县交警大队投案。且江西省上饶县人民检�院在公诉过程中没有指控付建锋有交通肇事逃逸行为。就事故形成原因及责任认定，经鉴定，付建锋负事故的全部责任。据此，被告付建锋没有故意逃避法律责任，且本次交通事故的形成原因及责任认定与逃逸该违法行为没有因果关系，其逃逸行为没有加重其在本次事故中应负的责任，也没有加重保险赔付义务，保险公司不能以第三者责任险保单“责任免除”中规定了“肇事逃逸”一项而一概拒赔，否则便无形中扩大了责任免除的范围，违反了权利义务相平衡原则。故对被告天安财险温州公司提出商业第三者责任险不予理赔的辩称意见，不予支持。但对其辩称主张扣除20%免赔率的意见，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告邱太军系赣E×××××车的实际所有人，驾驶员付建锋与被告邱太军系雇佣关系，由于被告付建锋的重大过失导致本起交通事故的发生，因此，被告付建锋对被告邱太军依法应承担的赔偿责任承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责�，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”赣E×××××车挂靠在被告玉山顺吉公司，事实存在。被告玉山顺吉公司提出“被告邱太军从李光明处购买肇事车辆，至今未到本公司办理车辆变更过户手续，也未签订车辆挂靠合同和交纳管理费，不存在权利与义务关系。”的辩称意见，不予采信。原告要求被告玉山顺吉公司对被告邱太军应承担的赔偿责任承担连带责任的请求，予以支持。原告的诉讼请求应依法予以支持。原告诉请丧葬费19，825.50元，符合法律规定，予以支持；受害人李强生前及原告李今灿、李昊瀚户籍虽系农业家庭户口，但事故发生前其家庭土地已被政府征收，系失地农民，且从2011年4月13日开始便居住在世纪花园15栋座202室，故李强的死亡赔偿金、被抚养人李今灿、李昊瀚的生活费均可参照江西省城镇标准计算，死亡赔偿�按2012年度江西省城镇居民人均可支配收入19，860元／年计算，即：19，860元／年×20年=397，200元；被抚养人生活费按2012年度江西省城镇居民人均消费性支出12，776元／年计算，即：李今灿12，776元／年×16年÷2=102，208元、李昊瀚12，776元／年×18年÷2=114，984元，合计217，192元；原告李华富、吕云芳在事故发生时未达到退休年龄，也未提交其丧失劳动能力的相关证明，故原告诉请李华富、吕云芳的被抚养人生活费不予支持；亲属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费，酌情认定4，000元；原告请求精神损害抚慰金50，000元，予以支持。原告上述损失共计688，217.50元，由被告天安财险温州公司在交强险限额范围内赔偿原告110，000元，其余578，217.50元由被告天安财险温州公司在商业第三者责任险中赔偿原告240，000元；被告邱太军赔偿338，217.50元，被告付建锋、玉山顺吉公司承担连带责任。事故发生后被告玉山顺吉公司已支付给原告3万元赔偿款应予以抵扣；根据被告邱太军提交的协议书中载明向原告预付3万元丧葬费是由被告付建锋姐姐支付，被告邱太军又未能提交其支付凭证，故该款项应作为被告付建锋垫付款予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告天安保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李华富、吕云芳、颜晓莉、李今�、李昊瀚110，000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李华富、吕云芳、颜晓莉、李今灿、李昊瀚240，000元，合计350，000元，该款在判决生效后10日内付清；二、被告邱太军赔偿原告李华富、吕云芳、颜晓莉、李今灿、李昊瀚338，217.50元（含被告付建锋、玉山县顺吉汽车货运有限公司已支付给原告60，000元赔偿款），被告付建锋、玉山县顺吉汽车货运有限公司承担连带责任，该款在判决生效后10日内付清。三、驳回原告李华富、吕云芳、颜晓莉、李今灿、李昊瀚的其他诉讼请求。案件受理费11，078元，财产保全费520元，共计11，598元，由被告邱太军负担。
宣判后，上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、原审法院判令上诉人在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任是错误的，应依法予以改判。1、本案交通事故认定书认定被上诉人付建锋存在肇事逃逸行为；2、被上诉人付建锋的肇事逃逸行为是判定保险公司是否应当承担商业三者险赔偿责任的法定条件，根据相关规定，上诉人就责任免除情形向被上诉人玉山县顺吉汽车货运有限公司尽了说明告知义务，有商业险保单、投保单、责任免除明确说明书、签收单、投保提示书等证据为据，保险公司应该免责；二、根据相关规定，肇事者在事故中被判处刑罚的，精神损害抚慰金不应该赔偿。三、根据不告不理的原则，丧葬费19，825.50元判令有误。
被上诉人李华富、吕云芳、颜晓莉、李今灿、李昊瀚辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案系民事案件，应该判赔精神损害抚慰金；二、上饶县检察院判决肇事司机付建锋11个月的刑罚，并没有认定其逃逸加重情节；三、保险条款系格式条款，责任免除条款应书面告知投保人，保险公司没有提供证据证明其尽了告知义务。
被上诉人邱太军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案交通事故认定书存在事实不清，证据不足，赣E×××××号车是否系肇事车辆存在诸多疑点；二、被上诉人付建锋不存在逃逸行为。1、行为人付建锋对自己是否发生了交通肇事行为不明知；2、上饶县人民检察院没有控诉付建锋存在逃逸行为，上饶县人民法院也没有认定付建锋有肇事逃逸的加重情节；三、若被上诉人付建锋被认定有逃逸行为的话，因此产生的赔偿责任应由付建锋自己承担，与邱太军无关。
被上诉人玉山县顺吉汽车货运有限公司辩称，一、上诉人商业三者险拒赔没有事实和法律依据。交通事故认定书中虽认定付建锋构成交通肇事逃逸，但上饶县�民检察院在公诉过程中没有指控付建锋有交通肇事逃逸的行为，上饶县人民法院对交通肇事未认定逃逸；二、原审法院判决被上诉人玉山县顺吉汽车货运有限公司对被上诉人邱太军的赔偿责任承担连带责任，属认定事实错误，请求二审法院予以改判。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本起交通事故认定书中虽认定被上诉人付建锋构成交通肇事逃逸，但上饶县人民检察院在公诉过程中没有指控被上诉人付建锋有交通肇事逃逸的行为，而且上饶县人民法院对被上诉人付建锋的交通肇事罪未认定有逃逸情节。本案系民事诉讼，侵权人依法应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，078元，由上诉人天安保险股份有限公司温州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 熊巧玲
审判员 涂巍林
二〇一四年八月六日
书记员 张耀龄