湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民一初字第438号
原告陈某，男，汉族，
法定代理人胡某，女，汉族，1系陈某之母。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
委托代理人陈某军，男，汉族，系陈某之父。
被告黄某程，男，汉族，
法定代理人黄某江，男，汉族，系黄某程之父。
法定代理人何某竹，女，汉族，系黄某程之母。
被告黄某江，男，汉族，系黄某程之父。
被告何某竹，女，汉族，系黄某程之母。
被告黄某程、黄某江、何某竹委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告黄某程、黄某江、何某竹委托代理人何思彪，男，汉族，1966年7月9日生，公民身份号码43291966********，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县早禾乡山下村*组，系黄某程舅舅，特别授权代理。
被告尹某婷，女，汉族，系田某砾之母。
被告田某军，男，汉族，系田某砾之父。
被告田某砾，男，汉族，
法定代理人尹某婷，女，汉族，1979年3月14日生，公民身份号码4329271979********，湖南省蓝山县人，教师，住湖南省蓝山县塔峰镇欣馨园小区，系田某砾之母。
法定代理人田某军，男，汉族，1980年5月21日生，公民身份号码4329271980********，湖南省蓝山县人，教师，住址同上，系田某砾之父。
被告田某，男，汉族，
法定代理人黎某，女，汉族，系田某之母。
法定代表人田某某，男，汉族，系田某之父。
被告黎某，女，汉族，1981年1月23日生，公民身份号码4329271981********，湖南省蓝山县人，住址同上，系田某之母。
被告田某某，男，汉族，1975年9月1日生，公民身份号码4329271975********，湖南省蓝山县人，住址同上，系田某之父。
原告陈某与被告黄某程、黄某江、何某竹健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，经被告方申请追加田某砾、尹某婷、田某军、田某、黎某、田某某为被告，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、代理审判员廖慧晶组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，分别于2014年12月12日、12月15日二次进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人、法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年6月1日下午5时左右，原告陈某与被告黄某程、田某砾、田某一起玩耍，当原告陈某快速向前跑走时，被告黄某程在后面用轮胎砸向原告，导致原告被轮胎砸中后摔倒在地，当场出现短暂性昏迷。原告醒来时，发现头部左侧有一血肿，之后呕吐厉害，鼻子流血，面部发青，浑身乏力。原告之母和尹某婷及时将原告送往蓝山县中心医院就诊，经医院诊断为：硬膜外血肿、颅气、左侧颞骨骨折波及颅底。原告的伤情经法医鉴定为重伤二级，伤残等级为九级。由于被告黄某程的侵权行为，使原告的身心遭受重大伤害，可被告黄某程的法定代理人至今只支付了医疗费5500元，为此请求法院判令被告黄某江、何某竹赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币164450.9元，追加的被告是否应承担赔偿责任由法院依法判决。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、协议书、收条，拟证明：陈某因被黄某程用小汽车充气的轮胎内胎砸中后受伤，陈某的法定代理人陈某军、胡某与黄某程的法定代理人黄某江、何某竹签订了协议书，协议内容为，一、黄某江自愿拿出2万元作为陈某的医疗费用；二、关于误工费、营养费、护理费、精神损失费及后续治疗费用待司法鉴定的伤情鉴定结论出来后再进一步协商；
证据2、田某喜证词，拟证明：2014年6月5日何某竹去郴州人民医院看望陈某，9点多到郴州人民医院在一楼电梯口刚好碰到陈某的父母推着做完手术的陈某回病房，田某喜和何某竹与他们一起去了病房，何某竹拿了一袋苹果和3000元钱给陈某的妈妈，并安慰他们说，暂时拿3000元，其他的钱回去再商量；
证据3、王某国的证词，拟证明：2014年6月1日王某国全家回蓝山老家看望母亲，吃完晚饭后约7点多钟，其老同学陈某军来电话告知，陈某被一个小朋友用轮胎打中头部，现在县人民医院外科8楼住院。随后王某国和老婆姚某平、儿子王某轩、另一位老同学吴某丰及其战友杨某雄一起去医院看望陈某。到医院看望过陈某后，向陈某的主治医师询问了陈某的病情，又打电话询问了在郴州市人民医院同学、同事，郴州市人民医院急诊科主任说建议尽快转院。随后王某国回到病房，见到了5个人，听到他们与陈某家人的谈话才知道，陈某是被其中一个男孩用充气的轮胎内胎打倒的，他们是来道歉的，同来的还有打倒陈某那个男孩的妈妈；
证据4、胡某玲证词，拟证明：2014年6月5日上午9点多胡某玲去郴州市人民医院看望陈某，走进病房时陈某刚做完手术回到病房，病房里有陈某的父母、两个护士、一个老人家和一个中年妇女。那个中年妇女安慰了陈某，还拿出钱给陈某的妈妈，说其只带了3000元，不够的话叫陈某的妈妈先在郴州的亲戚朋友处借点，花的医药费回去后再商量；
证据5、吴某丰证词，拟证明：2014年6月1日晚7点多钟，吴某丰和战友杨某雄在散步聊天，忽然接到同学陈某军的电话，说他儿子陈某下午跟其他小朋友玩耍过程中被其他小朋友用充气的轮胎内胎打中头部，正在人民医院住院大楼8楼住院。到医院后王某国和陈某军两人便到医生办公室了解情况，吴某丰和杨某雄及陈某的妈妈对陈某进行安抚。几分钟后进来了5人，认识其中一个是毛俊学校的田某军，跟他一起来的有他的老婆和小孩，另外二人就是用充气的轮胎内胎打伤陈某的小孩及其妈妈，他们母子赶来看望陈某，并给陈某及其家人道歉；
证据6、杨某雄证词，拟证明：2014年6月1日晚7点多钟，杨某雄和战友吴某丰在散步聊天，突然朋友陈某军打电话给吴某丰说，其子陈某在与其他小朋友玩耍时，被其他小朋友用充气的轮胎内胎打中头部，正在人民医院住院大楼住院。因为都是熟人，便一起去人民医院看望。到医院后王某国和陈某军两人便到医生办公室了解病情及治疗方案。杨某雄和吴某丰与陈某的母亲对陈某进行安抚。几分钟后进来了5人，杨某雄一个都不认识，经过询问了解，有位是陈某原来的班主任，有二位是打伤陈某的小孩及其母亲，他们是来看望陈某并道歉的；
证据7、黄某嫦证词，拟证明：2014年6月1日下午大约5点多钟，黄某嫦听见屋外有哭声，出门见陈某睡在轮胎上，鼻子和手出血，黄某程向黄某嫦承认是自己致伤陈某的。黄某嫦叫儿子田某军送陈某上医院治疗；
证据8、录音译文，拟证明：黄某程班主任老师陈某霞跟胡某讲，黄某程家长告诉陈老师与陈某家写了赔偿协议，是自愿签订的，愿按协议赔偿；
证据9、录音光碟，证明目的与证据8相同。
证据10、通话清单，拟证明：协议书签订之前，陈某、黄某程双方的家长通过多次电话协商，达成一致意见；
证据11、户籍信息，拟证明黄某江、何某竹的身份信息；
证据12、住院病例资料，拟证明：陈某的伤情经诊断为，急性开放性颅脑损伤：（1）左颞骨骨折累及中颅骨；（2）左颞硬膜外血肿；（3）颅内积气；（4）左颞顶部组织损伤。医嘱：转郴州市第一人民医院住院治疗；
证据13、住院病例资料，拟证明：陈某于2014年6月4日在全麻插管下行硬膜外血肿清除术。出院诊断：（1）左侧颞部硬膜外血肿；（2）颅内积气；（3）左侧颞骨骨折；（4）颅骨骨折。出院医嘱：注意休息。加强营养，适当运动，避免过劳及受伤。定期复查，随诊；
证据14、复查资料，拟证明：陈某自出院后一直在蓝山中心医院，湘雅二医院复查治疗；
证据15、司法鉴定书，拟证明：陈某受伤损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级；
证据16、司法鉴定意见书，拟证明：陈某出院后需半年门诊复查及康复治疗，其治疗费每月2000元左右；
证据17、照片，拟证明：陈某头部手术后状况以及术后头部有部分头发脱落不长的情况；
证据18、医疗费发票及清单，拟证明：陈某已开支医疗费28036.9元，所花费用全部与治疗相关；
证据19、鉴定费发票，拟证明：陈某开支鉴定费1810元；
证据20、交通费票据，拟证明：陈某及其父母因陈某治疗，已开支交通费3136元；
证据21、照片，拟证明：黄某程击倒陈某所用充气的轮胎内胎。
另原告陈某还申请了下列证人出庭作证：
申请证人吕启贤出庭作证，拟证明：1、陈某受伤的等级情况；2、被告黄某江曾答应与原告方协商，赔偿陈某的损失。
申请证人田某喜出庭作证，拟证明：2014年6月5日被告何某竹要田某喜带路去看陈某，并主动给了3000元钱给陈某母亲的事实。
申请证人王某国、吴某丰、杨某雄出庭作证，拟证明：6月1日晚上王某国与吴某峰，杨某雄去看陈某时，看到黄某程及他家人在向陈某道歉。
申请证人黄某嫦出庭作证，拟证明：2014年6月1日出事后，黄某嫦问了黄某程，黄某程承认是他致伤陈某的。
被告黄某程、黄某江、何某竹辩称，原告滥用诉权，原告法定代理人与答辩人方签订了协议，原、被告双方存在的是解除合同或履行合同的纠纷，且答辩人已向法院提起了合同之诉，因此原告在协议未解除的情况下起诉违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某程、黄某江、何某竹为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据22、民事诉状，拟证明：被告黄某江、何某竹已向法院起诉要求撤销与陈某军、胡某签订的协议。
被告田某军、尹某婷、田某砾辩称：一、黄某江、何某竹申请追加答辩人为被告，系主体资格不当，追加答辩人为被告毫无事实和法律依据。理由如下：1、黄某程致伤陈某是铁的事实，田某砾、田某并没有参加黄某程致伤陈某的过程；2、田某军、尹某婷不是陈某的监护人。二、陈某受伤的过程清楚，责任明确，田某、田某砾与黄某程致伤陈某的行为毫无关系，不存在共同承担责任的条件，被告黄某程、黄某江、何某竹应为陈某受伤负全责。三、黄某程用轮胎砸陈某的行为与之前4个小朋友一起玩的抓人游戏有性质上的区别，不存在任何连带责任。
被告田某砾、田某军、尹某婷为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据23、协议书，拟证明没有任何人威胁黄某程、黄某江、何某竹签订该协议；
证据24、电话清单，拟证明：事故发生后，都是被告何某竹打电话要田某军、尹某婷去协商的，田某军、尹某婷并没有要求过。
被告田某、田某某、黎某辩称，黄某程用轮胎砸中陈某与陈某倒地受伤有直接的因果关系，因此黄某程致伤陈某是铁的事实；田某、田家跞与黄某程致伤陈某的行为毫无关系，不存在要共同承担责任的条件；黄某程、黄某江、何某竹理应为陈某受伤负全责。黄某江方申请追加田某、田某某、黎某为被告，没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
被告田某、田某某、黎某未向本院提交证据以证明其诉讼主张。
对上述证据及证人证言，双方当事人质证意见如下：
对证据1被告黄某程、黄某江、何某竹认为：证据的形式要件真实，但内容不真实，与本案没有关联性，缺乏真实性，是被告在误解下做出的，另外该协议违反我国法律规定。协议有涂改的痕迹，所签名字有许多地方也不一致，名字是陈某军胁迫我们签的。其余当事人则无异议。
对证据2被告黄某程、黄某江、何某竹认为：证词缺乏真实性和关联性，不是我们要求去的郴州，是他人喊我们去的。其余当事人则无异议。
对证据3、5、6被告黄某程、黄某江、何某竹认为，证据缺乏真实性，证明的内容与被告是否打陈某没有关联。其余当事人则无异议。
对证据4被告黄某程、黄某江、何某竹认为，证词缺乏真实性，证人是否去看陈某无法确定。其余当事人则无异议。
对证据7被告黄某程、黄某江、何某竹认为，证人与其余被告有利害关系，该证词不具真实性。其余当事人则无异议。
对证据8、9、10、11、12、13、14，被告黄某程、黄某江、何某竹未到庭发表质证意见，其余当事人则无异议。
对证据15、16被告黄某程、黄某江、何某竹认为，违反了司法鉴定的适用法律条款，不应适用职工工伤标准进行鉴定，且超出了鉴定的范围。其余当事人则无异议。
对证据17被告黄某程、黄某江、何某竹认为，该证据应该包含在鉴定意见中，不应该再质证，且与事实不符。其余当事人则无异议。
对证据18被告黄某程、黄某江、何某竹认为，该证据与被告的行为无关联性，原告擅自转院也不符合法律规定。其余当事人则无异议。
对证据19被告黄某程、黄某江、何某竹认为，收据是中心医院的，且鉴定超出了委托鉴定的范围。其余当事人则无异议。
对证据20被告黄某程、黄某江、何某竹认为，开支的费用超出了范围，为治疗不应该坐高铁，发生交通费的次数不能证明原告用车的情况，该证据与原告受伤没有关联性。保险票据不应计算在内，公交车票据无法体现与本案的关联性。其余当事人则无异议。
对证据21被告黄某程、黄某江、何某竹认为，照片显示的轮胎不是事发时的轮胎。其余当事人则无异议。
对证据22原告陈某认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
对证据23被告黄某程、黄某江、何某竹认为，对协议的真实有异议，协议存在瘕疵，几份协议中，协议人的多少不一致，协议人的字迹不一致，协议的时间有的写明了，有的没有写，有的捺了指纹，有的没有捺指纹；该协议存在违法性，是受胁迫所签的。其余当事人则无异议。
对证据24被告黄某程、黄某江、何某竹认为，尹某婷说她与原告家是朋友，不好意思讲，所以尹某婷要何某竹打电话给原告家人的。通话记录单不能证明通话内容，与本案没有关联性。其余当事人则无异议。
对证人吕启贤的证言被告黄某程、黄某江、何某竹认为，证人的陈述与委托事项相矛盾，和鉴定等级相矛盾，适用法律标准不符合规定。其余当事人则无异议。
对证人田某喜的证言被告黄某程、黄某江、何某竹认为，去郴州看望陈某不是何某竹要求去的，是证人诱骗何某竹去郴州的，证人作出了相反的证言。其余当事人则无异议。
对证人王某国的证言被告黄某程、黄某江、何某竹认为：1、证人是否回了蓝山没有，无法确定，证人的证言不真实；2、何某竹没有在医院病房看到证人，黄某程也没有讲道歉的话。证人是原告父母的朋友，作证不客观。其余当事人则无异议。
对证人吴某丰的证言被告黄某程、黄某江、何某竹认为，证人与原告有利害关系，证人证言不真实，且与2014年11月11日在蓝山县法院民二庭开庭时所作的证相矛盾。其余当事人则无异议。
对证人杨某雄的证言被告黄某程、黄某江、何某竹认为，何某竹去医院是9点多，去了之后也没有看到证人。证人证言与书面证词不一致。其余当事人则无异议。
对证人黄某嫦的证言被告黄某程、黄某江、何某竹认为，证人所说都不符合原告起诉的客观事实，6月1日那天，黄某程的父亲当时在修摩托，没有听说谁受伤。其余当事人则无异议。
经审核本院认证如下：
证据1、23结合本院（2014）蓝法民二初字第230号民事判决书、双方当事人的陈述，虽该二项证据存在一定瘕疵，二份协议之间存在一些不一致的地方，但协议的基本内容是一致的，协议人的签名也是真实的，且已有生效判决确定其效力，该二项证据与本案具有关联性，本院予以认定。
证据2、3、4、5、6、7均系证人证言，其中证人田某喜、王某国、吴某丰、杨某雄、黄某嫦出庭作证，大部分证人均与本案中的当事人有一定的利害关系，证言的证明效力相对较低，但证言相互之间能印证，与提出异议的被告黄某程、黄某江、何某竹的陈述之间也有部分内容相符，对黄某程、何某竹在陈某受伤当晚前往看望陈某、6月5日何某竹与田某喜一同到郴州市人民医院看望陈某的事实足以认定。原告的其余证明目的须结合全案证据进行认定，待本院在本案对事实认定时再行分析说明。
证据8、9结合证据1以及本院（2014）蓝法民二初字第230号民事判决书分析考虑，足以证明原告的证明目的，且与本案具有关联性，本院予以认定。
证据10系通话清单，仅能证明陈某受伤后，其家长与黄某程的家长之间曾通话，但通话内容不能确定，仅依该证据不足以证明原告的证明目的。
证据11系户籍信息，经核实真实合法、且与案具有关联性，本院予以认定。
证据12、13、14系原告受伤后在治疗过程中取得的住院病例资料，真实合法、且与案具有关联性，本院予以认定。
证据15、16系法医鉴定意见，被告黄某程、黄某江、何某竹提出了异议，但在举证期届满前未申请重新鉴定，在庭审结束后才向本院提出了重新鉴定的申请，且又怠于办理重新鉴定的事宜，该鉴定虽系原告单方委托进行的鉴定，但并未违反法律禁止性规定，鉴定人具有相应的鉴定资质，也无相反证据否定上述鉴定，在鉴定时适用职工工伤标准进行鉴定符合规定，鉴定人吕启贤当庭对鉴定的依据等问题进行了说明，被告黄某程、黄某江、何某竹认为不应适用该标准鉴定的异议不能成立，本院对该二项证据予以认定。
证据17系照片，是原告陈某在手术后对头部所拍摄的照片，反映原告受伤后一段时期的情况，真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
证据18系原告治疗过程中取得的医疗发票，真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
证据19系原告进行法医鉴定时所取得的发票，真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
证据20系车票单据，仅依该单据不足以说明开支的车费与治疗的关联性，原告因治疗所开支的交通费用本院酌情确定。
证据21系一轮胎的照片，该照片显示的轮胎是否为致伤原告的轮胎，双方当事人有争议，仅依该证据不足以证明原告的证明目的，应结合全案证据进行认定。
证据22系黄某江、何某竹向本院提起诉讼的诉状，当事人无真实性异议，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
证据24系电话通话清单，不能证明通话内容，不足以证明被告田某砾、田某军、尹某婷的证明目的。
出庭作证的证人证言在对上述证据审核认定中已进行了分析说明，不再进行分析认定。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实分析认定如下：
一、依本院认定的证据及双方当事人的陈述，双方当事人无争议的事实认定如下：
田某军、田某某系兄弟关系，陈某军、胡某夫妇与田某军、尹某婷夫妇是朋友关系，被告黄某江租赁与田某军家相邻的铺面经营摩托车修理店。2014年6月1日下午，陈某、田某砾、田某、黄某程四人一起玩耍，后四人到田某军家房前的水泥路面上玩追人游戏，游戏规则为：一人追赶其它三人，当任何一人被追赶者抓住后，则负责追赶其他人，如此循环。在玩追人游戏的过程中陈某、田某砾、田某、黄某程四人的监护人均未到场履行监护职责。
二、对是否是被告黄某程用充气的轮胎内胎砸中跑动中的原告陈某致陈某倒地受伤事实的认定。
对这一事实的认定是本案争议的主要焦点，原告申请证人出庭作证以及其提交的证据1至17（证据11除外）均主要为证明这一事实，被告黄某程、黄某江、何某竹在答辩、质证、陈述中的观点主要是为了否认这一事实。
原告陈某主张这一事实存在的理由有：在本案证据中协议书的内容、证人证言、医疗单据、法医鉴定、照片均可证明这一事实的存在；协议是双方多次协商后签订的，协议内容对陈某受伤的情况进行了描述，被告黄某江、何某竹在协议上签字，被告黄某江、何某竹请求撤销协议已被生效判决驳回；被告何某竹在陈某受伤后多次看望了陈某，并负担了部分医疗费，被告黄某程在陈某受伤当晚还向陈某道了款。
被告黄某程、黄某江、何某竹否认这一事实存在理由有：1、陈某受伤当天，黄某江在事发地修摩托车，没有听说有人受伤；2、陈某如是被黄某程所伤，为何受伤时不告诉黄某程的家长，而是晚上才告知，陈某有可能是离开后才受伤的；3、现场的充气的轮胎内胎太大，是小孩不能背得动的，更不可能甩动起来伤人；4、签订协议是被胁迫签订的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。在本案中被告黄某程、黄某江、何某竹否认事实存在的第1项理由除黄某江本人的陈述外，无其它证据支持；第2项理由也不足以排除陈某是当时受伤的可能；第3项理由则存在逻辑上的错误，如小孩背不动轮胎，就不可能背着轮胎玩追人游戏，所以当时黄某程使用的充气的轮胎内胎应为小的充气的轮胎内胎，而不是被告黄某程、黄某江、何某竹所主张的大轮胎，被告黄某程、黄某江、何某竹以“玩游戏时用的是大轮胎，而不是小轮胎”这一理由来否认事实存在不具有说服力；第4项理由则已被生效判决所否认。而原告主张事实存在的理由有被告黄某江、何某竹签订的协议支持，如当时被告黄某江、何某竹不是内心确认其子黄某程存在伤害陈某的行为，既不可能签订协议，也不可能去看望陈某并支付部分医疗费用；证人证言以及陈某受伤时一起玩游戏的本案当事人的陈述均支持原告的主张，虽证人及本案当事人均与本案存在一定的利害关系，但在无相反证据存在的情况下，原告方的证据存在明显的优势。综上所述，并结合全案证据本院认定如下事实：2014年6月1日下午5时许，陈某、田某砾、田某、黄某程在玩追人游戏过程中，当由黄某程负责追人时，陈某在前跑动，并在跑动中回头张望，被黄某程用一充气的轮胎内胎砸中倒地致头部受伤。
三、对本案中其它事实的认定：
陈某受伤后，在蓝山县中心医院住院治疗1天后转郴州市人民医院进行了住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、颅内积气；3、左侧颞骨骨折；4、颅底骨折，于2014年6月4日在全麻插管下行插管下行硬膜外血肿清除术。陈某在郴州市人民医院住院治疗14天后出院，出院时医嘱：注意休息，加强营养，适当活动，避免过劳及受伤，定期复查，随诊。陈某出院后在蓝山县中心医院、中南大学湘雅二医院进行了门诊治疗。陈某所受损伤经法医鉴定为：参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》属于九级，并建议：出院后一人生活护理二个月，仍需半年门诊复查及康复治疗，治疗费用每月需2000元左右。陈某为进行法医鉴定支付了鉴定费1710元，陈某为治伤共开支医疗费26617.9元。陈某因受伤除上述开支外，依法还应计算的损失有：护理费7319.79元（35623元／年÷365天×75天=7319.79元）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天=1050元）、营养费1050元（30元／天×35天=1050元）、交通费酌定为1500元、住宿费酌定为1000元、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%=93656元）。后期治疗费用，因原告出院后已实际进行了门诊治疗，不再予计算，如今后确需治疗费用，可待实际发生后，另行起诉处理。
2014年6月21日，陈某军、胡某与黄某江、尹某婷就陈某受伤签订了协议，协议的主要内容为：1、协议人黄某江自愿拿出2万元作为陈某的医疗费用。2、关于误工费、营养费、护理费、精神损害费及后续治疗等费用待法医鉴定的伤情鉴定结论出来后再进一步协商。协议签订当天黄某江支付了2500元医疗费给陈某，加上2014年6月5日何某竹到郴州市第一人民医院看望陈某支付的3000元，共支付了陈某的医疗费用5500元。2014年9月17日黄某江、何某竹向本院提起诉讼要求撤销上述协议，本院于2014年12月12日以（2014）蓝法民二初字第230号民事判决书作出判决，判决驳回了原告黄某江、何某竹的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点在以下几个方面：
1、是否是黄某程用充气的轮胎内胎致伤的问题；
此问题在事实认定中已进行分析说明，不再重复。
2、原告是否存在滥用诉权的问题；
本案是健康权纠纷，原告的诉讼是侵权之诉，而黄某江、何某竹向本院提起的诉讼是合同之诉，且从双方签订的协议来看，协议双方也仅对陈某的医疗费负担达成了一致，并未对双方的纠纷处理全部达成一致，因此原告的起诉符合法律规定，不存在滥用诉权的问题，被告黄某程、黄某江、何某竹以此为由要求驳回原告的诉讼请求与事实和法律不符，退一步来说，即使存在滥用诉权的问题也应是驳回起诉，而不应从实体上驳回诉讼请求，因此被告黄某程、黄某江、何某竹这一主张，本院不予支持。
3、被告黄某程、黄某江、何某竹方是否有权申请追加被告的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。依最高人民法院的司法解释，当事人也可向人民法院申请追加，这里所说的当事人并未将被告排除在外。在本案中，被告田某砾、田某在陈某受伤的过程中共同参与游戏，追加被告田某砾、田某及其法定代理人共同参与诉讼既有利于查明案件事实，也有利明确纠纷责任，且符合法律的规定，因此被告黄某程、黄某江、何某竹方是有权申请追加被告的，被告田某砾、田某、田某军、田某某、尹某婷、黎某认为被告黄某程、黄某江、何某竹方无权申请追加被告的主张本院不予支持。
4、协议的效力问题
黄某江、何某竹向本院提起诉讼要求撤销协议已被本院生效判决驳回，该协议第1项内容处理了陈某受伤后的医疗费用负担的问题，签订协议系当事人自行处理民事权益的行为，符合法律的规定，应予维持；协议的第2项内容未涉及纠纷的实体处理，且当事人事后也未能继续协商达成协议，原告又向本院提起了诉讼，因此除医疗费用以外的损失处理则属本案处理的范围，协议并非处理纠纷的最终结果。
5、被告田某、田某砾及其法定代理人是否应承担赔偿责任的问题
在本案中被告田某、田某砾参与游戏，游戏参与人及其法定代理人均应认识到游戏具有一定的危险，但该游戏并非高度危险游戏，游戏人对正常游戏的结果均应自行承担责任，本案伤害的发生，是被告黄某程超过正常游戏辐度才导致伤害的发生，被告田某、田某砾及其法定代理人未实施侵权行为，因此对本案不应承担赔偿责任。因侵权人存在，也不应按公平责任由被告田某、田某砾及其法定代理人分担损失。
6、本案侵权责任的承担问题。
本案中原告陈某是在玩追人游戏时，在跑动中并回头张望时被被告黄某程用充气的轮胎内胎砸中倒地受伤，导致伤害发生存在以下三个方面的原因：1、黄某程用充气的轮胎内胎砸陈某的行为是导致伤害发生的主要原因；2、本案中的法定代理人在小孩玩游戏的过程中，均未履行监护职责，疏于对小孩注意游戏安全的教育提醒，是导致伤害发生的又一原因；3、原告陈某受伤的部位为左侧颞部，形成原因是外力钝器作用下形成，而黄某程所用充气的轮胎内胎具有弹性，砸中陈某难以直接形成左颞骨骨折这种伤情，这说明陈某头部所受伤是倒地时是左头部着地受力而形成，这与陈某陈述的回头张望的情节相吻合，如原告陈某在游戏中注意安全，在跑动时注意防备跌倒的情况发生，受伤害的程度可能降低，因此原告陈某在跑动中未注意安全也是导致伤害发生的一个原因。综合分析上述原因，本院确定由被告黄某程承担本案55%的侵权赔偿责任，原告陈某自行承担本案45%损失。原告主张的精神抚慰金，由于伤害是在小孩游戏的过程中发生，黄某程用轮胎砸陈某是未能意识到其行为的危害性，而非故意要伤害陈某，故对原告的这一主张不予支持。被告黄某程在本案中应原告陈某的损失应为：尚未支付的医疗费14500元（20000元-5500元=14500元）、其余损失58975.13元（58016.63元（1710＋7319.79元＋1050元＋1050元＋1500元＋1000＋93565元）×55%=58975.13元］。因被告黄某程系未成年人，其承担的赔偿责任依法由其法定代理人即本案的的被告黄某江、何某竹承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、由被告黄某程赔偿原告陈某医疗费14500元（原已支付的5500元不包含在内）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等损失58975.13元，共73457.13元，上述赔偿由被告黄某江、何某竹承担。上述赔偿给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
案件受理费3589元、诉讼保全费1270元，由原告陈某承担2359元，由被告黄某江、何某竹承担2500元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
代理审判员 廖慧晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺 军
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。