广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终130号
上诉人（原审原告）：黄国防，男，1978年8X月XX25日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：钟秀玲，女，1981年X4月XX3日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：黄某1。
法定代理人：黄国防、钟秀玲，系黄某1父母。
上诉人（原审原告）：黄某2。
法定代理人：黄国防、钟秀玲，系黄某2父母。
委托代理人：黄振强，男，1945年X8月XX4日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区犁市镇人民政府，地址：广东省韶关市浈江区犁市镇。
法定代表人：ＸＸ文，镇长。
委托代理人：罗宇锋，韶关市浈江区犁市镇人民政府干部。
委托代理人：毛秀娟，韶关市浈江区犁市镇政府干部。
被上诉人（原审第三人）：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组。
诉讼代表人：连光永，小组长。
委托代理人：侯永坚，副小组长。
上诉人黄国防、钟秀玲、黄某2、黄某1与被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府，浈江区犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组集体经济组织成员资格行政裁决一案，不服韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄振强与黄国防系父子关系，黄国防与本案其他原告系夫妻、父女关系。黄振强及前妻赖三娣育有儿子黄国防、女孩黄伟珍、黄美珍、黄四珍。黄振强一家籍贯为英德县，因为做生意于1980年3、4月份将户口迁到仙坪村。黄振强曾任该村村组长，1982年间第一轮土地承包时，黄振强一家与仙坪村村民承包经营了土地，1991年赖三娣去世，1992年11月黄振强与曾乙芳结婚，1993年曾乙芳与前夫所生育三个子女即欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平随母亲曾乙芳一同将户口迁入仙坪村，在仙坪村居住。1995年至1996年犁市镇黄沙管理区农业税分户负担表记载：“户主黄振强，人口5人，计征税额308.5元。”1996年黄振强全家搬十里亭福利院附近居住，黄国防外出深圳打工，黄振强在十里亭贩菜来卖，后在育威技校做门卫。原住房屋由他人购买，原耕作的土地由冯屋村村民一直使用。1996年根据政府的要求，仙坪村并入犁市镇黄沙村社光村小组，黄振强、黄国防、黄伟珍、黄美珍、黄四珍、曾乙芳、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平也因此成为社光村小组村民。2005间，黄国防与钟秀玲结婚，婚后钟秀玲亦将户口迁入社光村小组，2005年12月和2010年5月，先后生育黄某1、黄某2两女孩，户口均落入社光村小组。黄振强、黄国防、曾乙芳、钟秀玲、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平、黄某1、黄某2均参加了社光村合作医疗，2012年欧阳庚平、欧阳兰平分别在深圳和武江区西联企业工作，单位均购买了社保，钟秀玲计生措施在犁市镇落实。2012年间，黄振强、黄国防、曾乙芳、钟秀玲、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平、黄某1、黄某2因社光村小组征地补偿款的分配问题向被告申请确认社光村小组集体经济组织成员资格。被告于2014年6月13日作出犁府（2014）13号《行政处理决定书》，以黄振强、黄国防、曾乙芳、钟秀玲、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平、黄某1、黄某2户口虽在社光村小组，但1995年全家便搬至浈江区十里亭镇八一路十八号居住，原耕种的土地现由冯屋村村民一直使用，未尽村集体义务和参与选举且在外打工，不以农田为主要生活来源。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条的规定，认定黄振强、曾乙芳、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平、黄国防、钟秀玲、黄某1和黄某2均不具备犁市镇黄沙村委会社光村民小组集体经济组织成员资格。黄振强等九人不服，诉至法院，2014年10月30日，韶关市曲江区人民法院以被告在法定期限内未提供相应证据，主要证据不足，作出（2014）韶曲法行初字第15号《行政判决书》，判决：一、撤销被告2014年6月13日作出犁府（2014）13号《行政处理决定书》。二、责令被告于本判决生效后六十日内对黄振强等九人集体经济组织成员资格重新作出具体行政行为。被告不服，上诉至韶关市中级人民法院，该院于2015年2月15日作出（2015）韶中法行终字第13号《行政判决书》，以“犁市镇政府”上诉理由不充分，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，维持了原判。判决生效后被告进行了调查取证，其中社光村民连光华称：“仙坪村合并到社光村，黄振强家的田已被冯屋村收回，合并后，黄振强家就搬到十里亭一直居住，在社光村没有责任田，没有房子也没有履行选举、交公余粮、分红、治安联防等义务。”曾担任仙坪村村长叶桥古称：“合并之后，我与几户仙坪村民在社光村居住，有责任田，也履行义务，现享受待遇与社光村民一样，黄振强家在社光村没有房子、没有田地，也没尽义务，合并后就不在社光村居住。”同时被告亦组织了黄振强等九人与社光村小组听证会，2015年4月13日被告作出犁府（2015）8号《行政处理决定书》，以黄振强等九人在社光村不存在宅基地和房屋，不在社光村生产、生活，1995年已搬至十里亭镇居住至今，且在外打工，不以田地为生活来源和生存根本，未履行村集体义务和参加选举。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十七条的规定，认定黄振强等九人不具备犁市镇黄沙村社光村小组集体经济组织成员资格。黄振强等九人不服，诉至本院，本院2015年11月19日作出（2015）韶浈法行初字第45号《行政判决书》，以黄振强等人是否具备社光村小组集体组织经济成员资格，依法应经过村民代表会议法定程序，成员资格的认定是涉及村民利益重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，应由村民会议或村民代表会议讨论决定，由集体经济组织成员集体表决。本案涉及的是黄振强等多人村民重大利益，应依法履行该程序，否则行政程序的启动便失去了法律基础，故被告行政行为程序不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定判决：一、撤销被告韶关市浈江区犁市镇人民政府2015年4月13日作出的犁府（2015）8号《行政处理决定书》；二、责令被告韶关市浈江区犁市镇人民政府于本判决生效后60日内对原告黄振强、曾乙芳、黄国防、钟秀玲、黄某1、黄某2、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平集体经济组织成员资格重新作出行政行为。被告于2016年3月4日分别作出犁府（2016）4号行政处理决定，认定黄国防、钟秀玲、黄某1、黄某2不具有犁市镇黄沙社光村民小组集体经济组织成员资格；犁府（2016）3号行政处理决定，认定黄振强、曾乙芳、欧阳庚平、欧阳兰平、欧阳容平不具有犁市镇黄沙社光村民小组集体经济组织成员资格。原告黄国防、钟秀玲、黄某1、黄某2不服，又诉至本院。
原审法院另查明，本院在原审经审理查明中查明韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会出具的书面《证明》，注明：“社光村、仙坪村合并，黄振强在社光村没有承包土地，也未曾获得宅基地，没有住房，其全家于1995年搬迁到十里亭镇八一路十八号居住，至此没有参与村集体任何公共事务，也不享受国家种粮补贴。”
原审法院还查明，第三人于2015年10月24日召开村民大会，表决确认黄振强一家不属于第三人集体经济组织成员。庭审中，原告明确在社光村没有履行过义务，因为没有通知过原告要履行什么义务。第三人表示成员平时的义务是每年对自来水、公路、灌溉渠的维修等。
原审法院认为：农村集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且在本集体经济组织从事生产劳动为主要生活来源、生存保障，就业渠道依赖于集体土地，即与该组织形成最密切的社会经济关系，并履行法律法规和组织章程规定义务，相比其他村民为集体经济组织承担了更多义务的公民。而村民则是户籍和居住在行政村内的公民。显然村民和集体经济组织成员是不同的，是村民但未必就是农村集体经济组织的成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”原告要成为第三人集体经济组织的成员，应符合上述规定。黄国防的父母原本户籍在英德县，其本来就不属于仙坪村民，后因做生意于1980年将户口迁到仙坪村，1996年仙坪村并入社光村小组成为社光村小组村民。本案原告是否履行法律法规和集体经济组织的义务，是其能否享有集体经济组织成员资格的最主要条件之一。但本案现有材料无法证明原告在仙坪村合并入社光村后有依法开展家庭承包经营，原告也自称农业税交到1996年，以后没有交了，谁耕就由谁交税，而本案却有证据证明原告长期不在社光村居住、生产、生活，不以本集体经济组织生产、劳动为生活来源。作为集体经济组织的成员履行义务应当是平等的。原告长期不在社光村居住、生产、生活，势必也无法与其他成员同尽集体经济组织的义务，如果这样也享有集体经济组织成员资格，就无法体现集体经济组织成员间公平、公正的原则。故原告不应享有第三人集体经济组织成员资格。被告韶关市浈江区犁市镇人民政府认定原告均不具备犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组集体经济组织成员资格，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄国防、钟秀玲、黄某1、黄某2的诉讼请求。
上诉人黄国防、钟秀玲、黄某1、黄某2不服原审判决上诉称：1980年，上诉人黄国防随其父（黄振强）母（赖三娣）落户仙坪村并承包仙坪村9.8亩土地。1994年11月，梨市镇政府为开发黄沙管理区反塘坑锑矿，由梨市镇企业管理办公室与曾蓝锋签订《关于开采反塘坑锑矿的协议书》，上诉人黄国防一家的宅基地在矿区开采范围内，因矿区开采需要搬迁，在政府的动员下，1995年上诉人黄国防随父临时搬迁到十里亭租房居住。1996年仙坪村并入梨市镇黄沙村民委员会社光村民小组。2005年上诉人黄国防与上诉人钟秀玲结婚，婚后生育黄某1、黄某2、四人户籍都在梨市镇黄沙村委会社光村。（2016）粤0204行初10号行政判决书以上诉人是否履行法律法规和集体经济组织的义务，作为判断上诉人是否享有集体经济组织资格的最主要条件之一，认定仙坪村并入社光村民小组后上诉人没有开展家庭承包经营，长期不在社光村居住、生产、生活，不以本集体经济组织生产、劳动为生活来源，未与其他成员同尽集体经济组织的义务支持浈江区梨市镇人民政府作出的梨府（2016）4号《行政处理决定》，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定主要事实不清，证据不足。一、上诉人依法开展了家庭承包经营。1995年，上诉人父母在搬到十里亭镇居住时没有退回当时的承包地，其户籍仍在该组，1996年仙坪村并入社光村小组后，上诉人家庭仍在负担农业税。1997年第二轮土地延包是在第一轮土地承包的基础上再延续30年，上诉人家庭也没有明确表示放弃该轮土地承包权。1996年上诉人家庭没有耕种自己的承包地，是将承包地交集体另行找人代耕代管，并由代耕人代自己履行交农业税的义务，后因为历史原因，上诉人承包的土地被冯屋村的人长期霸占，导致上诉人无田耕种，上诉人也为此事找过村干部要求解决。尽管上诉人居住在十里亭镇，居住形式发生改变，但户籍仍在合并后的社光村小组，在上诉人家庭没有放弃土地承包经营权的情况下，仍是依法开展了家庭承包经营，履行了交农业税的义务。因此，被上诉人依据社光村小组的表决否定上诉人在该组集体经济组织成员资格显然违反了法律法规的规定。其次，上诉人虽然长期不在本集体经济组织生活和从事农业生产，甚至也不以集体经济组织生产、劳动为生活来源，但在其尚未取得城镇户籍，没有被纳入城镇社会保障体系之前，本集体经济组织土地对其具有生活的最终保障职能。一审判决不考虑是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、农村剩余劳动力向城市转移趋势以及农村土地承包经营权和基本经济权益分配权对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能及上诉人失地的缘由，认为一个人在该集体组织中生产和生活就可以确认属于某个农村集体经济组织的成员，也明显违背常理，与客观现实不符。二、上诉人履行了集体经济组织成员的义务。一审中社光村小组并未对上诉人具体需要履行哪些义务作出明确规定，没有提交其通知上诉人履行义务，上诉人拒绝履行义务的证据，也未提交集体经济组织章程所确定的义务。上诉人在社光村小组落实计划生育和参加合作医疗、由他人代交了农业税。因此，被上诉人以原告没有履行法律、法规和农村集体经济组织管理规定的相应义务、确认原告不具备集体经济组织资格是错误的。综上所述，上诉人具有社光村小组经济组织成员的资格。一审判决显失客观公正，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府答辩称：答辩人于2016年3月4日作出的犁府（2016）13号《行政处理决定书》和犁府（2016）l4号《行政处理决定书》，认定事实清楚，法律适用正确，上诉人不具有社光村小组的集体经济组织成员资格。1、黄振强、黄国防等人是否具备社光村小组集体组织经济成员资格，依法应经过村民代表会议法定程序，成员资格的认定是涉及村民利益重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，应由村民会议或村民代表会议讨论决定，由集体经济组织成员集体表决。在本案中，犁市镇黄沙村社光村小组提供了一份《关于黄振强、曾乙芳等9人是否属于社光村小组集体经济组织成员一事》的会议纪要。经村民大会决议，黄振强、黄国防等人并不具有社北村小组集体经济组织成员资格。2、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”和第十七条“农村集体经济组织成艮应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”的规定，认定集体经济组织成员资格需要有两个条件：一是户口，二是履行法律法规和组织章程规定义务。首先，黄振强家户籍地在广东英德，本不属于原仙坪村小组村民。同时，黄振强家现有户籍记载的住址为“韶关市浈江区犁市镇黄沙村社光村小组36号，”黄国防家户籍记载的住址为“韶关市浈江区犁市镇黄沙社光村小组36号之二，”经实地调查，并不存在宅基地和房屋。从而可见，黄振强一家与黄国防一家并不在社光村生产、生活，而是于1995年全体家庭成员迁至十里亭镇居住至今。其次，进行土地承包经营是集体经济组织成员应尽的主要义务，我国曾分别于八十年代进行了第一轮土地承包和1997年进行了第二轮土地承包。黄振强家与黄国防家仅提供了《1996年梨市镇黄沙管理区农业税分户负担表》，并没提供1997年第二轮土地承包后的农业税负担情况。而社光村小组提供的《2003年曲江县犁市镇黄沙村委会农业税负担表》（社光村），结合黄沙村委会出具的证明和部分村民的调查材料，并无法证实上诉人有承包土地经营的事实。3、黄振强、黄国防等人均在外打工，不以农田作为生活来源和生存根本，没有履行过社光村的集体义务和参与选举。4、黄振强、黄国防等人向本府申请确认集体经济组织成员资格，属于积极的行政确认行为，应履行积极的举证责任，但上诉人到目前为止提供的证据并不充分。综上所述，上诉人不具备社光村小组集体经济成员资格的必备条件，请求依法判决。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”从上述的规定表明，是否具有集体经济组织成员资格必须具备几个主要条件：一是户口保留在农村集体经济组织所在地；二是履行了法律法规和组织章程规定的义务；三是户口迁入迁出经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。上诉人黄国防的户口原在广东省英德县，1981年才将户口迁入到仙坪村民小组，1996年仙坪村民小组并入社光村民小组后，上诉人黄国防就搬到浈江区十里亭福利院附近居住及外出打工，至2005年黄国防与上诉人钟秀玲结婚、到2005年12月、2010年5月分别生育上诉人黄某1、黄某2两个小孩，虽然户口在社光村民小组，但没有在社光村民小组居住生产和生活，1997年也没有签订第二轮土地承包及完全参加或履行过社光村小组的其他义务，不是依靠社光村民小组的土地作为生活来源及保障，因此，被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，认定上诉人不具备浈江区犁市镇黄沙村委会社光村民小组的集体经济组织成员资格是没有违反法律规定的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予以维持。上诉人上诉理由不充分，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十一月七日
书记员 郑翠莹