贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1625号
原告贵州红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人赵文甫。
委托代理人余凯。
被告黄治勇，男，汉族，遵义市人。
原告贵州红汇物业管理有限公司（以下简称红汇物业公司）与被告黄治勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告红汇物业公司的委托代理人赵文甫、余凯，被告黄治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红汇物业公司诉称，根据《物业管理条例》某某花园业主委员会委托我公司对某某花园小区实施物业管理，并和业主在接房之日起签订《物业服务合同》，2011年4月10日，某某花园业主委员会与我公司签订了物业服务合同，并从2011年4月10日起对某某花园全体业主提供物业管理服务，我公司已履行了合同约定的相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳服务费，为此，诉请法院要求判令：1、被告支付我公司拖欠的2012年1月至2013年8月的物业服务费1076元，并支付违约金968.30元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄治勇未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，我在某某花园小区居住11年期间，未参加过任何关于业主委员会的选举，因此业主委员会签订合同是虚假的、无效的。长期以来，我虽然不认可红汇物业公司进驻小区，但作为业主看在小区保安及保洁人员的辛苦劳累的情况下，我均按时交纳物业管理费和停车费，2012年1月至2012年12月，我均在每个季度末交纳，均未拖欠，红汇物业公司未开具任何收据，只在一个记有业主姓名和车牌号的登记薄上打勾，作为信任我也没有向其索取收费收据，原告诉我拖欠费用纯属诬告。原告管理期间管理不善，小区污水横流、多次发生盗窃事件，小区多处路灯及下水道井盖损坏而不修理。同时，红汇物业管理有限公司长期占用小区公共资源，擅自收费让外来车辆进入小区停放，抢占车位，2013年2月我的车尾灯被人损坏，车辆被划痕的次数更是数不清，告知原告后其未作任何答复。所以从2013年1月至8月我就未交物管费。原告未对小区进行有效管理，因此作为业主我只有拒交物管费来弥补自己的损失，请法院依法公正判决，并判决原告赔偿我精神损失费1元。
经审理查明，被告黄治勇系遵义市红花岗区某某社区某某花园小区业主，住宅面积为107.6平方米，原告从2011年5月起从事该小区的物业服务，2012年4月1日，遵义市某某社区某某花园业主委员会与遵义市红汇物业管理有限公司（已更名为贵州红汇物业管理有限公司）签订《物业服务合同》。该合同约定，物业服务期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业服务范围包括小区物业共有部分和公共设施设备的清洁卫生、维修、养护和管理，维持物业区内车辆行驶秩序、对车辆停放进行管理以及小区安全防范等。物业服务费按建筑面积住宅每月每平方米0.4元，业主的空置房每月每平方米0.2元，业主应在首月的1至10号履行交费义务。因业主违约导致原告不能提供一定服务的，原告有权要求业主在一定期限内解决，逾期不解决且严重违约，原告有权解除合同。因原告未能按照合同约定提供服务的，全体业主有权要求原告整改，逾期未整改且严重违约的，全体业主经业主大会持三分之二以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业主经济损失的，原告应给予经济补偿。业主逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日按应交费用的百分之三加收违约金。2011年5月1日至2013年8月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务。被告从2012年1月至2013年8月共欠原告物业服务费860.80元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、物业费收缴统计表等证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，认定以上事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，业主委员会选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。本案中原告与遵义市某某社区某某花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，应为合法有效的合同，业主应按照合同约定履行义务。因被告从2012年1月至2013年8月未按照合同约定交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应按照合同向原告交纳物业管理费860.80元，故本院对原告起诉要求被告支付物业服务费的诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告未按时交纳物业管理费系因原告提供的物业服务存在瑕疵，其违约非为恶意，且原告也未提交证据证明其对被告已进行催收，同时原告在合同约定的服务期满前就自行停止物业服务也有过错，故本院对原告的该项诉求不予支持。
对被告所持其从未参加过业主委员会选举，因此对业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不予认可的辩解意见，本院认为，原告有理由相信业主委会员与之签约的行为是在执行全体业主的决定。至于业主委员会对外签订物业服务合同是否经全体业主表决，是否真实体现全体业主的意志，这是业主与业主委员会之间内部的管理问题，属于另一法律关系，不在本案的审查范围之内。故对被告的该辩解意见本院不予采信。对于被告所持其已交纳了2012年1月至2012年12月的物业服务费，且因原告管理不善导致其车辆被损坏而造成损失的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告未提交证据证明其已交费和车辆具体损失的情况，故对该辩解意见本院不予采信，对于被告辩称原告物业服务质量存在问题，各业主或业主委员会应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因此单个的拒交物业管理费用，导致物业服务质量降低，形成恶性循环，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但是不能以此拒绝交纳物业管理费。因此，对被告的该辩解理由，本院不予采信。对被告要求原告支付其精神损失费1元的辩解意见，因被告并未提起反诉，故不属于本案审理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄治勇于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州红汇物业管理有限公司物业服务费人民币860.80元；
二、驳回原告贵州红汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告黄治勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年九月二十日
书记员 李 洪