wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1405号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被传唤到案，同月8日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1120号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月7日23时许，被告人李某经电话联系，至慈溪市人民医院北大门附近，欲将1小包冰毒以人民币2000元的价格贩卖给林某时，被公安民警抓获，并当场从被告人李某身上查获可疑晶体1包（净重3.0777克）。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、暂扣物品专用票据、通话记录详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的毒品及供犯罪所用的移动电话机一部，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2014年4月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺3.0777克（扣押于慈溪市公安局）及三星牌移动电话机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年八月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第100号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年12月5日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2013年12月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年11月7日凌晨0时许，被告人陈某翻墙进入玉溪市红塔区XX镇环城路XX酒店，盗走酒店收银台抽屉里的现金人民币5200余元及一些餐饮发票。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：被告人陈某的供述，证实2013年11月初的一天，其到XX镇环城XX酒店盗窃酒店收银台抽屉里的现金人民币5000多元。12月10日其再次到该酒店盗窃时被发现抓获；证人赵某的证言，证实2013年11月7日XX酒店被盗现金5243元及一些餐饮发票；现场勘验笔录及照片，证实2013年11月7日红塔区XX街道办事处环城路XX酒店被盗的现场情况；现场辨认笔录及照片，证实陈某到案后对作案现场指认的情况；抓获经过，证实2013年12月10日22时24分许，XX酒店工作人员发现一名潜入酒店盗窃的男子，经报警后将该男子抓获。此外，本案还有扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、户口证明等证据证实。上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自2013年12月11日起至2014年5月10日止。）
二、随案移送的胶把钳一把、螺丝刀一把、手套一对，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一四年二月二十日
书记员 谢雪魁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1481号
原告：李公钗。
被告：何忠英。
被告：雷剑波。
被告：黄仕林。
被告：陆娟。
原告李公钗与被告何忠英、雷剑波、黄仕林、陆娟民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，诉请：1、被告何忠英归还原告借款人民币80000元及利息（截至2016年2月27日共计1400元，之后自2016年2月28日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、被告雷剑波、黄仕林、陆娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告何忠英经被告雷剑波、黄仕林、陆娟共同担保，向原告李公钗借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告何忠英归还本金20000元，并支付了部分利息，截至2016年2月27日，尚欠原告本金80000元及利息1400元。被告雷剑波、黄仕林、陆娟亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何忠英于本判决生效之日起十日内偿还给原告李公钗借款80000元并支付利息（截至2016年2月27日共计1400元，之后自2016年2月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告雷剑波、黄仕林、陆娟对上述款项承担连带清偿责任。被告雷剑波、黄仕林、陆娟承担保证责任后，有权向被告何忠英追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费460元，合计2300元，由被告何忠英、雷剑波、黄仕林、陆娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 郑高立
人民陪审员 林 宝
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 奚聪聪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2757-2号
申请执行人施雪明。
被申请执行人朱卫林。
施雪明与朱卫林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）吴江震民初字第0243号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱卫林归还原告施雪明借款本金6万元并支付逾期还款利息（以本金6万元自2012年2月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），均于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人朱卫林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人施雪明于2014年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为68853元，执行费为933元。
本院立案后，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱卫林的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，2014年9月5日，本院在车管部门查封了被执行人朱卫林名下的桑塔纳牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置，除此未发现其他可供执行财产线索。2014年8月4日，本院前往被执行人住所地吴江市横扇镇叶家港村进行调查得知，被执行人朱卫林及配偶早已不住在村里，其子今年结婚，在村里仅有一套三楼三底的宅基地房，家里经济条件较差，土地比较少，分红一年不到一千元且是被执行人母亲所有。除此以外，本院没有发现其他有效执行线索。2014年9月10日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人朱卫林有可供执行财产。本院向申请执行人邮寄了限期举证通知书，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0243号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆宇成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2124号
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司）。
法定代表人李东山，职务经理。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告王志国。
本院在审理原告吉星物业公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉星物业公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年七月二日
书记员 乔 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第435号
原告深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人许汉章，董事长。
委托代理人黄康，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
被告深圳市安业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄浩填，总经理。
委托代理人王宏伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人黄仕林，广东卓建律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市友信崧锋实业有限公司与被告深圳市安业科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市友信崧锋实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12726元，减半收取人民币6363元（原告已预交人民币6363元），由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一五年七月三日
书记员 黄 海
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第322号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市道里区。
被告刘立辉，身份证号码×××，女，1972年11月06日出生，汉族，农民，现住址龙江县龙江镇公园街六委39组
被告刘艳丽，身份证号码×××，男，1969年10月08日出生，汉族，农民，现住址龙江县龙江镇二建公司家属楼一单元601室
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘立辉、刘艳丽借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加了诉讼，被告刘立辉、刘艳丽传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年6月24日上列被告在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为月息6.3‰，借款期限为2010年6月24日至2012年6月23日，二被告相互承担连带还款责任，现被告刘立辉欠本金30，000.00元，利息12，748.05元（截止2014年11月3日），上述二被告互负连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告刘立辉、刘艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、乡镇非农户借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借款凭证复印件一份，证明被告借款时间、本金及利率；
证据3、联保小组成员身份证复印件一份，证明各被告身份；
被告刘立辉、刘艳丽经传票传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2是原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，两份证据应认定为有效证据，原告提交的证据3系各被告的身份证复印件，证明各被告身份，应认定为有效证据。
结合当事人的请求、当庭陈述和本庭对当事人提交的证据分析认定，确认案件事实如下：
2010年06月24日上列被告在原告处借款30，000.00元，合同约定利率为月息6.3‰，借款期限为2010年06月24日至2012年6月23日，二被告相互承担连带还款责任，现被告刘立辉欠本金30，000.00元，利息12，748.05元（截止2014年9月25日），上述二被告互负连带还款责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被
告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，双方应按约定履
行合同，借款合同中明确约定了借款期限，被告应在借款期
届满时及时偿还借款，现原告要求被告给付借款及利息的诉
讼请求，理由正当，本院应予支持。在原、被告签订的合同
中明确约定五被告互负连带保证责任，现原告请求被告刘立辉刘艳丽承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席
判决如下：
一、被告刘立辉于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元，利息12，748.05元（截止2014年9月25日止），合计42，748.05元，被告刘艳丽对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被刘立辉负担1150.00元，
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王中伟
审判员 唐保民
审判员 祁洪涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 张洪涛
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新中行终字第119号
上诉人（原审原告）刘民壁，男，1950年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）卫辉市公安局。
法定代表人李勇，任局长。
委托代理人王艳红，卫辉市公安局工作人员。
委托代理人李欢欢，卫辉市公安局工作人员。
上诉人刘民壁因治安行政处罚一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年2月27日，原告刘民壁等一行五人携带信访材料到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序，被执勤工作人员带到北京市公安局西城分局府右街派出所接受处理。该派出所向原告刘民壁等五人作出了训诫书，该训诫书内容载明“……中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。新乡市驻京工作站的工作人员通知卫辉市信访局，卫辉市信访局联系了刘民壁等五人住所地的卫辉市唐庄镇人民政府工作人员孟全亮、薛保庆，孟全亮、薛保庆赴京将刘民壁等五人带回卫辉。2013年3月2日卫辉市人民政府信访局向卫辉市公安局唐庄派出所报案。卫辉市公安局受理案件后，因闫观堂、申维虎经查找未果，被告依法对原告刘民壁、刘民说、薛卫东进行了询问，调查了赴京带回刘民壁等五人的工作人员孟全亮、薛保庆，收集了相关证据，并在作出行政处罚决定之前，告知了原告刘民壁拟作出行政处罚的事实、理由和依据，制作了公安行政处罚告知笔录，听取了原告刘民壁的陈述和申辩意见，因原告刘民壁拒绝亲笔书写陈述和申辩意见并签名、捺印，由被告卫辉市公安局工作人员代其书写，并备注了上述情况。卫辉市公安局于2013年3月5日对刘民壁作出了行政拘留十五日的卫公（唐）行罚决字（2013）0003号行政处罚决定书。被告卫辉市公安局当日向原告刘民壁送达了该处罚决定书，原告刘民壁拒绝签字。该处罚决定已执行。原告刘民壁不服，于2013年4月11日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2013年5月22日作出了维持卫辉市公安局卫公（唐）行罚决字（2013）0003号公安行政处罚决定书的新公复决字（2013）029号行政复议决定书。原告刘民壁不服，提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。被告已于2013年8月8日撤销了该处罚决定并书面告知人民法院，原告刘民壁不撤诉。
原审认为，信访人违反国务院《信访条例》第十八条第一款规定，到中南海周边以明示或暗示的方式有意表露信访人身份，属进京非正常上访，河南省公安厅、司法厅、中共河南省委、省政府信访局联合下发的豫公通（2009）290号《关于规范依法处置赴京非正常上访的有关规定》规定，赴京非正常上访是严重扰乱正常信访秩序和社会公共秩序的违法行为。原告刘民壁伙同他人到北京中南海周边，在工作人员询问时，称是到北京上访并出示了信访材料，表明了信访人身份，该行为应属扰乱社会公共秩序的行为。根据《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......”的规定，被告作为原告居住地的公安机关对此案具有管辖权，被告对原告刘民壁作出的行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应予撤销。因被告已于2013年8月8日撤销了该处罚决定并书面告知人民法院，原告不撤诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决卫辉市公安局2013年3月5日对刘民壁作出的卫公（唐）行罚决字（2013）0003号行政处罚决定书违法；案件受理费50元，由被告卫辉市公安局负担。
上诉人刘民壁上诉称，上诉人刘民壁第一次到北京，只是途经中南海，没有上访举动及行为。在被查询问时如实说是准备上访，处于预备状态，没有上访事实，构不成违法上访。途经中南海时在行进途中没有逗留，在被查询时包内信访材料是在开包检查时被查出，没有明示及暗示表露上访身份只是说了实话，并且听从劝阻中止了上访预备，按北京公安机关训诫书规定，不听劝阻，情节严重公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。刘民壁不存在严重扰乱北京市中南海周边公共秩序的行为。信访政策规定，一次上访训诫，二次上访拘留，上诉人仅是第一次上访被训诫后因同一事实又遭拘留程序违法应予认定。
被上诉人卫辉市公安局辩称，2013年2月27日上午，刘民壁聚集刘民说、薛卫东等五人到北京市中南海周边地区进行非正常上访，严重扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序，鉴于以上事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二款的规定，对刘民壁作出了行政拘留十五日的行政处罚决定。被上诉人认为作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，且符合法定程序，裁量适当，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。一审法院审理期间，被上诉人卫辉市公安局撤销了对上诉人刘民壁作出的的卫公（唐）行罚决字（2013）0003号行政处罚决定，书面告知了一审法院。刘民壁不撤诉，经原审审理，认为卫辉市公安局作出的原具体行政行为存在适用法律错误，判决确认卫辉市公安局2013年3月5日对刘民壁作出的卫公（唐）行罚决字（2013）0003号行政处罚决定书违法正确。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘民壁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏智勇
审 判 员 刘大春
代理审判员 张彩霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 莉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1988号
原告杨建珍，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人吴东平，四川智合律师事务所律师。
被告邓先全（又名邓三），男，汉族，四川省渠县人。
原告杨建珍与被告邓先全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告邓先全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建珍诉称，原告在天缘歌厅务工时，认识经营天缘歌厅的邓先全，邓先全以资金周转为由，多次向原告累计借款30000元，以天缘歌厅的股份作抵押，承诺2012年12月30日前还清，后被告未还款而外出，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告邓先全未作答辩。
原告杨建珍为支持其诉讼主张举出了借条1份。用以证明被告向原告借款30000元的事实。
本院对原告杨建珍所举证据，虽被告未质证，但原告对所提供证据的真实性承担责任，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，被告邓先全在经营天缘歌厅时，需资金周转，向在歌厅做杂工的杨建珍借款累计30000元。2012年5月5日，邓先全向原告杨建珍出具借条，内容为：“借条，今借到杨建珍现金30000元，大写（叁万元整），在2012年12月30日前全款付清，以前有10000元和20000元的借条合计2012年5月5日的此借条30000元，现以邓先全（邓三）天缘歌厅的股份做抵押。借款人邓先全（邓三），2012年5月5日。”后被告未还款外出，故原告诉至来院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告杨建珍与被告邓先全之间的借贷关系，属双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邓先全向原告杨建珍借款后，未按照约定的期限归还借款，有违诚实信用原则，应承担归还借款的民事责任。原告杨建珍的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓先全于本判决生效后十日内偿还原告杨建珍借款30000元人民币。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓先全负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 王天华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 李帮忠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第927号
原告张某甲，男，汉族，1985年2月2日生。
被告唐某，女，汉族，1987年8月3日生。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告唐某及其委托代理人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告唐某经人介绍相识，2007年10月8日登记结婚，婚后生育一女张某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后经常吵闹，唐某有时还对其使用暴力。双方现已分居三年，其及家人经常打电话给唐某，但唐某拒接电话，偶尔回来亦不安宁，夫妻感情已破裂。现要求与被告唐某离婚，婚生女由其抚养教育，被告唐某承担每月500元抚养费用。
被告唐某辩称，双方认识已将近10年，其对张某甲还有感情，为了孩子双方亦有和好可能，夫妻感情并未破裂，现其不同意离婚。
经审理查明，2005年，原告张某甲与被告唐某经人介绍相识，2007年10月8日登记结婚，2008年1月9日生育一女张某乙。婚后唐某随张某甲在外地生活，夫妻感情尚可。后因孩子上学，唐某带孩子回本地生活，夫妻双方分多聚少，期间因琐事时有争吵。
审理中，张某甲称最后一次夫妻生活发生在两年半之前，而唐某则称发生在2015年9月30日。
上述事实，有结婚证、居民户口薄及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告张某甲与被告唐某婚前、婚后感情尚可。婚后虽为琐事发生过争吵，但系双方缺乏沟通、缺少信任所致，双方均负有一定责任。结合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况综合分析，双方夫妻感情尚未完全破裂，只要彼此加强沟通、相互信任、相互理解，克服工作与生活的矛盾，夫妻是能够和好的。故张某甲要求与唐某离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告唐某离婚。
本案应收案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 汪印
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘璐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1084-1号
本院在执行骆少年与李鑫、栾珉亭机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李鑫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第558号
原告刘玉清。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所实习律师。
被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会，注册地址天津市津南区辛庄镇柴家圈村，现住所地天津市津南区辛庄镇仁嘉花园19-202。
负责人王宝义，主任。
委托代理人郭春江，男，天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会委员。
原告刘玉清诉被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建岩、杨喆，被告委托代理人郭春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津玉通物资回收有限公司（以下简称“玉通公司”）唯一股东（投资比例100%），玉通公司已于2012年12月27日清算终结，2013年3月21日注销，原告系应收款唯一关联人。2004年1月1日，玉通公司与被告签订租赁土地协议，约定由玉通公司租赁被告土地16.42亩，租赁价格为每亩610元，租赁期限为50年，后玉通公司依约向被告缴纳了38年的租赁费500810元。然2012年由于国家整合，该土地被整合拆迁，租赁协议无法继续履行。被告应退还剩余租赁期间的租赁费共计420680元。该笔债务因在玉通公司注销期间没有清算，原告作为唯一利益相关人向被告索要该笔费用，因被告拒不偿还，原告呈讼法院，请求判令被告退还原告租赁费420680元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于现任村委会成员刚刚上任，故需要核实一下玉通公司的租赁协议及缴纳租赁费凭证，好给村民一个交待。
原告就本案提供证据如下：
1、2004年1月1日，玉通公司与被告签订的租赁土地协议1份，证明玉通公司租赁被告土地16.42亩，租赁期限50年，全部租赁费500810元。
2、2007年3月17日，玉通公司与被告签订的协议书1份，证明玉通公司已经缴清了承租的16.42亩土地的全部租赁费500810元。
3、2011年12月7日天津市津南区辛庄镇人民政府拆迁通知、房屋拆迁补偿安置协议、天津振泓再生资源有限公司出具的证明及被告出具的证明各1份，证明玉通公司于2012年1月1日拆迁，租赁费计算至2011年12月31日。
4、玉通公司企业户卡、清算审计报告、准许注销登记通知书各1份，证明玉通公司已经注销，该公司债权债务由唯一股东即原告承担。
被告质证认为，对原告证据1中被告公章的真实性无异议，但现任村委会不清楚租赁协议的签订过程。对原告证据2的真实性无异议，但玉通公司是否已缴纳了全部租赁费需核对村委会账目。对原告证据3的真实性均无异议，但不认可证明目的，玉通公司于2012年7月14日签订房屋拆迁补偿安置协议当日交的钥匙，因此被告认可租赁协议于该日终止。对原告证据4的真实性及证明目的均无异议。
被告就本案未提供证据。
本院认证意见如下，原告证据1、2，被告认可真实性，本院予以确认。原告证据3中，被告认可真实性，本院予以确认，但原告主张拆迁公告发布时间即为租赁合同终止时间并无依据，现原告无证据证明其交还土地时间，故应认定被告自认的2012年7月14日为租赁协议终止时间。原告证据4，系工商机关档案，且被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2004年1月1日，玉通公司与被告签订的租赁土地协议，约定被告将坐落在被告村北百万路东侧土地16.42亩租赁给玉通公司，租赁期限50年，自2004年1月至2054年1月31日，租赁费610元／亩／年，年租赁费10016.2元，50年租赁费总计500810元，玉通公司在协议签订五日内暂付200000元，其余2004年4月至2005年4月两次付清。2007年3月17日，玉通公司与被告签订协议书，确认玉通公司已缴纳全部租赁费。2012年7月14日，天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市鑫盛远大投资有限公司、天津市圣凯捷拆迁中心、天津振泓再生资源有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁项目中涉及玉通公司租赁被告的16.42亩土地。同日，玉通公司交还承租土地，租赁协议终止。
另查，原告系玉通公司唯一股东，玉通公司已于2013年3月21日注销。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。玉通公司与被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明玉通公司已缴纳全部租赁费500810元。租赁协议于2012年7月14日终止，故2012年7月14日前的租赁费85493.47元（2004年租赁费10016.2元，2005年租赁费10016.2元，2006年租赁费10016.2元，2007年租赁费10016.2元，2008年租赁费10016.2元，2009年租赁费10016.2元，2010年租赁费10016.2元，2011年租赁费10016.2元，2012年1月1日至2012年7月14日租赁费10016.2元÷365日×195日=5363.87元）应由玉通公司承担，剩余租赁费415316.53元应退还玉通公司。因玉通公司已注销，故上述款项应由原告享有。综上，本院对原告要求被告退还420680元租金费诉讼请求中415316.53元部分予以支持，剩余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会于本判决生效后三日内退还原告刘玉清租赁费415316.53元。
二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。
如被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，原告刘玉清承担48元，被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会承担3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1232号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人李彩霞，公司员工。
委托代理人张建伟，公司员工。
被告吴翔，身份不详。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告吴翔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉称：被告系原告所服务的康桥华城小区业主。被告依约应在每季度前15日缴纳物业服务费，若未按约定交纳，原告有权要求被告交纳违约金。但被告一直未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2012年1月1日至2014年3月31日物业服务费共计1339元；2、被告按每日千分之一支付逾期违约金589.88元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告未向法院提供被告的住所地或经常居住地，且根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南太平世家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 贾有道
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王斐斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1775号
罪犯徐安伟，男，1988年2月1日出生，汉族，出生地安徽省灵壁县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年12月4日作出（2008）萧刑初字第1837号刑事判决，以被告人徐安伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐安伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐安伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯徐安伟获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐安伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐安伟减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年7月7日起至2015年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第225号
申请执行人卢俭良。
被执行人宁光。
被执行人宁辉惠。
申请执行人卢俭良与被执行人宁光、宁辉惠健康权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第305号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人宁光已交款33600元（其中：赔偿款30423.36元，迟延履行债务利息2437.64元，受理费377元）给申请执行人，交纳执行费362元至本院，余下不足清偿的债务申请执行人自愿放弃放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第305号民事判决书终结执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏宇婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4713号
原告王洪水，男，汉族，1987年10月20日出生，住址濮阳县柳屯镇曲六店村139号，身份证号410928198710201279，联系电话1823939****。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者，联系电话1370383****。
报告郭祎，男，汉族1986年4月15日出生，住址漯河市建设路水利检测院内临街楼西1单元3楼西，身份证号411102198604150037，联系电话1863950****。
被告河南省水利第一工程局，住所地郑州市经开区黄河南路与安平路口。
负责人姚斌，该局局长。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地荥阳市索河路京城花园北门东100米。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出对被告郭祎、河南省水利第一工程局、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪水撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月十二日
书记员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第4713号原告王洪水，男，汉族，1987年10月20日出生，住址濮阳县，联系。委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告郭祎，男，汉族1986年4月15日出生，住址漯河市，联系。被告河南省水利第一工程局，住所地郑州市经开区黄河南路与安平路口。负责人姚斌，该局局长。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地荥阳市索河路京城花园北门东100米。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出对被告郭祎、河南省水利第一工程局、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪水撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一五年八月十二日书记员  王耀存
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第307号
原告程某甲，女，1980年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李某某，男，1981年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人程某乙，女，57周岁，汉族，农村居民，住址同上，系被告母亲。
原告程某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告李某某及其委托代理人程某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告感情破裂，生活不和谐（分居一年）。原告于2013年带一男孩与被告结婚。婚后被告无责任心，对家庭子女淡漠，对原告造成重大心理负担。原告对被告失去信心，非常绝望，严重影响日常生活，影响孩子身心健康。现原告特诉请法院判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，自从我2009年做完手术后两年没犯精神病，因为她想跟我离婚，导致我犯了精神病。我要求原告返还戒指和1万元。
经审理查明，2012年12月份，原告程某甲与被告李某某经人介绍认识；2013年1月9日，双方在莱州市民政局登记结婚；原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后未生育子女，原告带前婚生子张某某与被告共同生活。现原告以婚后被告无责任心，对家庭子女淡漠，对原告造成重大心理负担，严重影响日常生活和孩子身心健康为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，且称现患有精神病并提交莱州市新农合特殊病种门诊病历手册一份，该手册载明：自2013年3月份起至2014年2月份，被告多次到莱州市慢性病医院进行门诊治疗并服用药物。经质证，原告对真实性有疑异，认为无证据作用，因为莱州慢性病医院无资质，不能对被告是否有精神病下定论。原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方对婚姻关系均应予以充分珍惜。原、被告通过他人介绍后建立恋爱关系并登记结婚，双方有一定的感情基础，且被告称现患有疾病，虽原告不认可，但根据被告提交的门诊病例可以确定被告确实患有疾病，原告负有扶助义务。现原告主张被告无责任心，对家庭和孩子淡漠，原、被告的感情已经破裂，对此被告不认可，原告未能举证证明。综上，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张瀚予
-3-
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商特字第5-2号
申请人：北京银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道西大街**号。
代表人：成晓明。
委托代理人：朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人：林天津。
被申请人：杨梨芳。
申请人北京银行股份有限公司杭州余杭支行与被申请人林天津、杨梨芳申请实现担保物权一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员管媛进行了审查。
申请人称：2010年4月14日申请人与两被申请人林天津、杨梨芳签订编号为：34011f100021《个人购房按揭贷款借款合同》一份，约定申请人为两被申请人林天津、杨梨芳购买的房产提供按揭贷款1030000元，贷款期限为20年，贷款利率为央行同期贷款基准年利率下浮25%，每年1月1日执行央行公布的最新利率标准；两被申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权按本合同载明的利率水平上加收40%计收逾期罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被申请人未能履行合同规定的各项义务的，申请人有权按照本合同规定要求借款人提前归还；两被申请人以其购买的位于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢903室房产作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；在两被申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，申请人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有两被申请人全数负担；一旦两被申请人发生违约事件时，申请人有权宣布合同提前到期；合同还对担保、争议的解决等事项做了约定。
2010年4月15日，申请人按约向两被申请人发放1030000元贷款，随即双方就两被申请人位于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢903室房产办理了抵押手续。
因两被申请人未按时足额还款，经多次催讨无果，申请人于2014年7月29日按约发函告知两被申请人贷款提前到期，要求两被申请人立即清偿所欠本金、利息（含罚息），但两被申请人未予履行。现申请人申请：请求法院裁定对被申请人林天津、杨梨芳提供的抵押物即编号为杭房他字第13663467号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北京银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项在借款本金901905.42元、利息19399.54元、罚息5630.75元（暂计至2014年8月29日，此后以921304.96元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际支付日止）、律师费5000元（变更后）范围内优先受偿。
申请人对其主张的事实，提供了《个人购房按揭贷款借款合同》、《个人一手住房贷款放款通知书》、抵押承诺书、《他项权证》《对账单》、《还款计划表》、《法律服务合同》、发票、《贷款提前到期通知书》、邮寄凭证等证据材料证明。
两被申请人对申请人主张的事实和申请的事项在异议期限内未提出异议。
本院审查认为：申请人对其主张的事实，提供了相应的证据证明，两被申请人也未在异议期限内提出异议，本院予以确认。两被申请人未按约支付借款利息，依据双方借款合同第10.1及第10.3条约定，被申请人未按约履行还款付息义务申请人可以宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿并要求借款人或／及保证人承担保证责任。被申请人林天津、杨梨芳自愿以其所有的坐落于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢903室房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，申请人依法对抵押物依法享有优先受偿权。故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人林天津、杨梨芳所有的坐落于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢903室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人北京银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项在本金901905.42元及利息19399.54元、罚息5630.75元（暂计至2014年8月29日，此后利息、罚息按照合同约定计算）、律师代理费5000元范围内优先受偿。
申请费用6560元、保全费5000元，共计11560元，由被申请人林天津、杨梨芳负担。申请人于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被申请人林天津、杨梨芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
本裁定为终审裁定。
审判员 管媛
二〇一四年十月二十三日
书记员 汤斌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1974号
申请执行人：张庆然
被执行人：李群丰、郭岩
上列双方当事人民间借贷纠纷一案于2016年6月17日审结。该案（2016）鲁0783民初2198号民事判决书已经立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李群丰位于寿光市新兴街130号中央华府7号楼13A东户房产一套
查封期限为2016年月日至2019年月日。
本裁定书送达后，立即执行。
执行员 李汉涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 张华彬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初506号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托诉讼代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钊，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被告：韩志鹏，男，1980年6月20日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西分行）与被告韩志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕科技、张钊到庭参加诉讼，被告韩志鹏经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金928461.07元、利息39167.22元、罚息649.25元、复利1240.24元（计算截止到2016年6月7日），合计969517.78元及2016年6月7日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利；3、确认原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市曲江新区芙蓉东路89号15幢1单元10202号房产）享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2013年4月7日被告为购买位于西安市曲江新区芙蓉东路89号15幢1单元10202号房产，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为99万元。被告以购买的房产提供抵押，并于当日签订了《西安市房地产抵押合同》。2013年6月27日被告与原告就上述抵押行为在西安市房屋管理局做了抵押备案登记并领取了他项权证。自2015年10月7日起，被告再未偿还借款本息。经原告多次催收无果。望判如所请。
被告韩志鹏未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款对账单、拖欠明细等证据，均与原件核对无异，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，合同约定借款本金为990000元，期限为240个月，自2013年4月7日至2033年4月7日；借款用途为购置房产，房屋坐落于西安市曲江新区芙蓉东路89号15幢1单元10202室，并用于抵押；执行浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，于每年1月1日调整，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币7602.83元。合同同时对违约责任进行了详细约定。2013年6月27日原、被告对前述房屋办理了抵押登记，并由原告领取了他项权证。自2015年10月7日起，被告再未偿还借款本息。致原告诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，内容不违反国家的强制性法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已经履行了合同约定的义务。被告收到原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告要求解除合同、并由被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。双方所签订的《西安市房地产抵押合同》，已经依法办理抵押登记，原告要求确认就本案抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司陕西省分行与韩志鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、韩志鹏于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金928461.07元、利息39167.22元、罚息649.25元、复利1240.24元，合计969517.78元（利息、罚息和复利均计算至2016年6月7日），并自2016年6月8日起按照合同约定支付利息、罚息和复利至债务清偿之日止。
三、中国建设银行股份有限公司陕西省分行就本案抵押房产（坐落于西安市曲江新区芙蓉东路89号15幢1单元10202室）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13495元、公告费560元，由韩志鹏负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宗世艳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1220号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告姚新和，男，汉族，1969年8月20日出生，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告姚新和金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月24日以与被告姚新和达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 ＸＸ平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2552号
上诉人（原审被告）陈强康，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）蔡志丰，男，汉族，1973年5月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原审被告李淑简，女，汉族，1970年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈强康因与被上诉人蔡志丰、原审被告李淑简财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、陈强康应于判决发生法律效力之日起三日内向蔡志丰偿还货款人民币40478元及相应的利息（自2013年5月16日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、李淑简应对上述第一项陈强康所负债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为405.98元（蔡志丰已预交），由陈强康、李淑简负担。
上诉人陈强康上诉提出：陈强康确认尚欠蔡志丰货款40478元，但蔡志丰没有扣除应当支付陈强康在蔡志丰处做业务员时的业务提成30000元。鉴于此，陈强康上诉请求：1.判令陈强康不应支付蔡志丰货款40478元，蔡志丰应当支付陈强康货款10478元；2.本案的上诉费由蔡志丰承担。
被上诉人蔡志丰答辩称：一审判决是正确的，请求予以维持，驳回陈强康的上诉请求。
原审被告李淑简在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是陈强康是否应向蔡志丰偿还40478元货款及相应的利息。根据陈强康于2012年12月23日出具的《还款承诺书》记载，陈强康确认至2012年12月22日止，其尚欠佛山市顺德区龙江镇合森纸类制品厂应收货款40478元，并承诺于2012年12月31日前偿还。该《还款承诺书》是陈强康的真实意思表示，陈强康应当按照承诺书履行偿还40478元货款的义务。由于陈强康未按期偿还货款，原审法院判决其偿还40478元货款及相应的利息，符合法律规定，本院予以维持。
对于陈强康上诉主张应扣减蔡志丰拖欠其业务提成30000元的问题。经审查，根据陈强康签名确认的欠款明细来看，陈强康最终确认的拖欠佛山市顺德区龙江镇合森纸类制品厂的货款系扣减了陈强康2011年及2012年1至11月份的提成。倘若陈强康认为佛山市顺德区龙江镇合森纸类制品厂尚欠其提成款30000元，其应该另案主张。
综上，陈强康的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈强康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 梁丽萍
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字29号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人杜某，男，2014年8月19日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2015〕28号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月11日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年4月22日13时左右，K424次列车停靠在遂宁车站时，被告人杜某在该次列车11号车厢门口，扒窃旅客周某某放在裤包内的现金人民币1400元，在出站口被民警抓获。
2015年2月7日19时左右，K588次列车停靠在遂宁车站时，被告人杜某在该次列车8号车厢，扒窃旅客周某某放在裤包内的现金人民币600元。
2015年3月31日19时左右，K588次列车停靠在遂宁车站时，被告人杜某在该次列车9号车厢，分别扒窃旅客衡某某、罗某某随身携带的现金人民币600元和270元。
追回的部分被盗现金2000元已发还被害人。
公诉机关建议判处被告人杜某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、工作情况、归案情况说明、车票、涉案财物照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、提取物证登记表、领条、情况说明、身份证复印件、刑事判决书、常住人口基本信息、证人高某、袁某某、伍某、王某某、周某、张某、夏某某、肖某的证言、辨认笔录、被害人周某甲、周某乙、衡某某、罗某某的陈述、被告人杜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对杜某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。被告人有前科且多次盗窃，依法酌定从重处罚；鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，被盗财物大部分已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚海平
二〇一五年八月十一日
书记员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第98号
原告：周志远，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
委托代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
被告：广东嵩珍营养源研究所。住所地：乐昌市坪石镇白沙桥**号。
投资人：谢衡，该所所长。
委托代理人：刘义友，该所办公室主任。
被告：中健行集团有限公司。住所地：乐昌市坪石镇白沙桥**号。
法定代表人：李若达。
本院在审理原告周志远诉被告广东嵩珍营养源研究所、中健行集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告起诉时以双方有调解意向为由申请先预交案件受理费8532.5元，其余8532.5元在判决前交清，本院予以准许。案经开庭审理，本院于2015年6月26日向原告送达了《广东省韶关市浈江区人民法院诉讼费交费通知单》，明确告知原告应于接到通知之日起7日内补交案件受理费8532.5元，逾期交费依法按自动撤诉处理，但原告未按指定期限补交案件受理费。本院认为，原告在明知不按期补交案件受理费将依法按自动撤诉处理的后果情况下，在本院指定期限内仍未补交案件受理费，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周志远自动撤回起诉处理。
案件受理费17065元，原告周志远已预交的8532.5元，减半收取4266.25元，由原告负担。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 彭立新
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱祖芳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0488号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人张宝龙。
本院在执行申请执行人与被执行人张宝龙（2014）辰民初字第1695号民事判决书借款合同一案中，经查，被执行人张宝龙名下暂无汽车、房产、银行存款等可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年六月十二日
书记员 石全祥
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2441号
原告邱龙，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告梁长江，男，1987年7月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告邱龙与被告梁长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙到庭参加诉讼。被告梁长江经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金20000元及利息（自2017年6月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告因需要资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，口头约定按月利率2%计算利息。约定此款自2017年5月22日起至2017年6月5日止还清，借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付一个月的利息，借款本金及余欠利息被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告梁长江未答辩。
经审理查明：2017年5月22日，被告梁长江以资金周转为由向原告邱龙借款20000元，约定借款期限为2017年5月22日至2017年6月5日，未约定借款利息，并出具借条一张。借得款后，被告梁长江支付了一个月的利息，经原告催收被告未及时归还借款本金及支付其他利息，原告遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的借条、原告、被告身份证复印件和当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告邱龙与被告梁长江系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告邱龙依法向被告梁长江提供了借款后，被告梁长江未及时归还借款本金，原告邱龙要求被告梁长江还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告邱龙在庭审中表示自愿放弃利息，系原告邱龙权利的自由处分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁长江应当在本判决生效后三十日内偿还原告邱龙借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告梁长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘 超
二〇一七年八月十四日
代书记员 梁小锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00801号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张哲，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：贾立霞。
委托代理人：周志。
原审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，该公司总经理。
委托代理人：张哲，该石家庄分公司员工。
上诉人江苏泓建集团有限公司石家庄分公司因与被上诉人贾立霞以及原审被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，被告泓建公司为石家庄市南郭村旧城改造项目承建人，周小兵借用该公司资质承包工程，为实际施工人。工程施工期间，2011年12月3日，原告向该工地送水泥488吨，货款合计138540元。2011年12月4日，施海兵签字确认“未付款”。
另查，在石家庄市环保局公示的《建筑工地申报登记明细》中，该项目联系人为杨荣书，在南郭村项目部《管理人员值班表》中记载总值班人“杨荣书”，值班人员“施海兵”。施海兵多次代表泓建石分公司南郭村旧城改造项目部在该工地签收其他货物。
原审法院认为，1、关于原告主体是否适格问题。原告持有施海兵签字确认“未付款”的收货单，但该收货单未记载原告的名字，被告据此提出原告主体不适格的抗辩意见，但未提出相反证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，应认定原告主体适格，被告的此项抗辩理由不成立。2、关于诉讼时效问题。原告持有的收货单未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告可以随时提出请求，故对被告提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。3、关于施海兵收取原告货物是否对被告构成表见代理问题。双方均认可施海兵非被告泓建石分公司工作人员，也不持有该被告的授权委托书，其行为不能直接代表被告。但被告泓建公司认可南郭村旧城改造项目由其承建，但实际施工人是周小兵，故该工地的工作人员均应受雇于周小兵。在被告上报市环保局的资料中，工地联系人为“杨荣书”，而杨荣书与施海兵同时出现在《管理人员值班表》中，即二人同时为该工地的管理人员。原告的货物送至该工地，由施海兵确认“未付款”并用于该工地。原告提供的证据可以证实，施海兵多次在该工地针对不同的送货人签收货物，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，施海兵收取原告货物的民事责任应当由被告泓建石分公司承担。被告泓建石分公司不具备企业法人资格，原告要求被告泓建公司对上述债务承担连带责任符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决为：一、被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾立霞货款138540元；二、被告江苏泓建集团有限公司对上述债务承担连带责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3071元，因适用简易程序减半收取1535.5元，由二被告共同负担。
一审判决后，上诉人江苏泓建集团有限公司石家庄分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人主体不适格，导致一审法院判决错误。被上诉人在一审中提交了两张收货收据，收据上均无贾立霞的名字，且2011年收据记载的经手人是齐志军。2、应当追加实际施工人周小兵为本案被告，一审法院遗漏案件当事人属于程序错误。依据相关法律规定，施工人挂靠其他建筑企业产生纠纷的，应将施工人和被挂靠企业列为共同被告。3、本案已过诉讼时效，应认定被上诉人放弃了该债权。上诉人要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人贾丽霞答辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，被上诉人与上诉人未签订书面买卖合同，施海兵签字的收据上未加盖上诉人公司的印章，仅凭施海兵签字的收据让上诉人单独承担还款责任不妥。经查，江苏泓建南郭村项目为周小兵借用上诉人的资质进行的施工，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第54条、《最高人民法院关于审理建设施工工程合同纠纷的暂行意见》第5条的规定，施工人挂靠其他建筑施工企业产生纠纷的，并以被挂靠建筑企业的名义签订建筑施工合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠企业列为共同被告。因此，应追加周小兵作为当事人以便查明案件事实。综上所述，原审判决认定基本事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00214号民事判决书；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年八月五日
书记员 刘召芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第546-1号
申请执行人雷金凯，男。
被执行人李昌贵，男。
本院在执行雷金凯申请执行李昌贵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期偿还债务，双方当事人达成的执行和解协议约定的还款时间已经超出本案执行期限，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邹 靖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3133号
原告刘存祥，男，汉族，住甘肃省灵台县。
委托代理人刘玲，女，汉族，住甘肃省灵台县，系武威市中医医院医生。
被告刘伟国，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在审理原告刘存祥与被告刘伟国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日以与被告私下协议处理，再无诉讼之必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘存祥撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告刘存祥负担。
审判员 吕忠永
二〇一四年八月一日
书记员 张国君
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）鄂赤壁执字第7号
申请执行人：卢美容，女。
被执行人：赤壁市龙马美食娱乐有限公司。
本院在执行申请人卢美容与被执行人赤壁市龙马美食娱乐有限公司（2004）鄂赤壁民初字第1186号民事判决书一案中。于2014年2月8日，双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2004）鄂赤民字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴纯平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1054号
原告：叶丽花。
被告：叶松美。
被告：杨海斌。
原告叶丽花为与被告叶松美、杨海斌民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈志伟独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶丽花到庭参加诉讼，被告叶松美、杨海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽花起诉称：2008年2月28日，被告叶松美、杨海斌因办厂需要向原告叶丽花借款37200元，约定借款利息为月息20‰，并向原告出具借条。后经原告多次催要，二被告至今分文未还。故原告以借条一份为据，请求判令被告叶松美、杨海斌归还原告叶丽花借款37200元及从2008年2月28日起按双方约定月利率20‰计算至还清之日止的利息。
被告叶松美、杨海斌未作答辩。
在审理中，本院对原告叶丽花提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶松美、杨海斌向原告叶丽花借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款合同合法有效，双方应依约履行。被告叶松美、杨海斌未依约还款，应承担相应的违约责任。被告叶松美、杨海斌未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松美、杨海斌在本判决生效之日起十日内归还原告叶丽花借款37200元并支付利息（利息从2008年2月28日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告叶松美、杨海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第583号
原告：张龙国，男，汉族，住章丘市。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者。
被告：山东恒盛天雨农业开发有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：黄垂显，经理。
原告张龙国诉被告山东恒盛天雨农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告张龙国于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陶陆军到庭参加了诉讼。被告山东恒盛天雨农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月24日、28日两次购买原告的大棚立柱，并给原告出具欠条，共计欠原告货款14205元。上述欠款经过多次催要，被告一直未能偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款14205元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明，2012年11月24日、28日被告山东恒盛天雨农业开发有限公司分两次购买原告张龙国的大棚立柱，共计欠原告货款14205元。经过结算，被告山东恒盛天雨农业开发有限公司在送货单上加盖公章确认欠款。上述欠款经原告多次催要，被告一直未能支付。2014年6月23日，原告张龙国诉至本院，请求判令被告偿还欠款14205元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的送货单两份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告山东恒盛天雨农业开发有限公司在原告处购买大棚立柱，并给原告张龙国出具了欠条。原被告之间的买卖关系合法、真实，被告拒不支付货款的行为，损害了原告基于买卖合同关系取得的利益，因此被告山东恒盛天雨农业开发有限公司应当偿还欠款。因被告给原告出具的欠条中并未约定欠款利息，因此原告主张的利息损失应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定：
被告山东恒盛天雨农业开发有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告张龙国欠款14205元及利息损失（利息损失的计算以本金14205元为准，自2014年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告山东恒盛天雨农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一四年九月十五日
书记员 周玉迪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第123号
原告王定金，男，1974年4月21日出生，汉族。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人温正，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司职员。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族。
被告邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族。
被告黄义福，男，1967年1月25日出生，汉族。
被告戴丽娟，女，1969年6月21日出生，汉族。
被告黄义福、戴丽娟的共同委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
本院在审理原告王定金与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄木水、邹云媛、黄义福、戴丽娟民间借贷纠纷一案中，原告王定金于2015年7月13日以需以其他途径解决争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王定金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王定金撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王定�负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐佳茵
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第586号
原告刘某某。
被告郑某某。
委托代理人谭某某。
原告刘某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某某及其委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以差资金为由，于2011年4月10日向原告借款20600元，并约定月息3分。2011年9月5日，被告向原告再次借款8000元，口头约定月息3分。后原告急需用钱，要求被告归还，被告拒不归还。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款本金28600元并按月息3分承担利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己诉请，提交了以下证据：
1、2011年4月10日的20600元的借条1张。证实20600元借款的事实。
2、2011年9月5日的8000元的借条1张。证实8000元借款的事实。
3、收条复印件2张。证实以前借款5万元的利息。
被告辩称，被告在原告处借款10000元，原告扣除了1000元头息，其中吴刚借款2000元，被告实际借款本金是7000元。20600元其中有利息13600元在内，不再存在利息；而且被告陆续还了原告的利息，原告没有向被告出具收条。8000元的借条是黄某出具给被告的，在原告处保管。被告起诉黄某，原告不将8000元的借条给被告，致被告无法向黄某收回8000元的借款，后果由原告承担。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见：1、20600元的借条是以前的借条换条子形成的，“月息三分”是原告的孙子事后添上去的。2、8000元的条子不是被告写的，被告只是签了一个名字。3、收条中的500元是被告付的7000元本金的利息，2500元也是付的7000元本金的利息。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告提出其中的“月息三分”是原告的孙子事后添加，被告没有提供相应的证据予以证明，且经询问被告对20600借条上的“月息三分”的形成时间是否要求鉴定，被告要求鉴定，但其未在指定的时间内提交书面申请和预交鉴定费用，被告对此应承担不利的法律后果，故对原告的证据1的真实性予以确认；对证据2，其另一面是案外人黄某出具给郑某某的借8000元的借条，而被告又向原告出具借条，且被告当庭也承认此8000元是原告的，故对其真实性予以确认；对证据3，原告的举证与本案缺乏关联性，而被告认为就是归还的7000元的利息，但被告在答辩中却称是陆续还的利息，原告没有出具收条，其前后自相矛盾，故被告的质证意见不能成立。
经审理查明，2011年4月10日，被告郑某某向原告刘某某出具借条借款20600元，并约定月息三分。2011年9月5日，原告刘某某借给被告郑某某8000元，被告郑某某又将此8000元借给案外人黄某，黄某向被告郑某某出具了8000元的借条一张，被告郑某某在该借条的另一面又向原告刘某某出具了8000的借条。后被告郑某某未偿还原告刘某某28600元的借款及其利息，2013年4月9日，原告刘某某诉请人民法院依法判决被告郑某某归还借款本金28600元，并按月息三分承担利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中原、被告之间通过出具借条的形式，双方之间已经形成借款合同法律关系。原告刘某某履行了提供借款的合同义务，被告郑某某相应的负有偿还借款本金和利息的义务。被告郑某某辩称20600元的借款中本金只有7000元，且已偿还了部分利息，但其并没有提供相应的证据予以证实。被告郑某某认为20600元的借条中的“月息三分”是原告事后添加，但其未在指定的期限内提出书面的鉴定申请和预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告郑某某对此应承担不利后果。对被告郑某某提到因原告刘某某不将黄某向其出具的8000元的借条提供给被告郑某某，要求原告刘某某对此承担后果。因此两张借条形成在一张纸的两面上，原告刘某某在其未向被告郑某某主张权利之前不将该借条提供给被告郑某某也符合常理。本院已在庭审中告知被告郑某某，若其以后要向黄某主张8000元借款，可以在本院来申请提取档案。原告刘某某对20600元按约定月利率3%主张利息，3%的月利率已经超过了中国人民银行贷款利率的四倍，其不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，不予支持。对原告刘某某主张8000元的利息，因其在书面借据中并未约定按月利率3%计息，同时没有其他证据证实其口头约定，故对其按月利率3%主张利息不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告刘某某主张起诉催告后的利息，可以参照银行同类贷款的利率予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，本案中原、被告之间的两笔借款均为不定期的借款，原告刘某某应当给被告郑某某一定的准备时间。综上，原告刘某某要求被告郑某某偿还借款本金28600元及其利息的诉请，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
由被告郑某某偿还原告刘某某借款本金28600元及其利息（其中20600元，从2011年4月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；其中8000元，从2013年4月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。限本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈红斌
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一三年八月二十日
书 记 员 肖丽娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更96号
罪犯宋玉庆，男，1968年10月7日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街**号*单元***室，现在大庆监狱服刑。
2009年8月6日哈尔滨市道里区人民法院作出（2009）里刑初字第278号刑事判决，以被告人宋玉庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月24日至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院裁定减刑一年，刑期至2016年10月23日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。积极缴纳罚金1000元。该犯系累犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉庆减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第832号
原告吴某某。
被告周某某。
本院在�理原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年11月22日已双方经调解已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2745号
申请执行人：王建庆，系慈溪市周巷金诚塑粉厂业主。
被执行人：宁波万格电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：岑锡文，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2745号王建庆诉宁波万格电器有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波万格电器有限公司应归还王建庆51880元，并应承担诉讼费1000元、执行费678元。执行过程中，查明被执行人宁波万格电器有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2745号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月四日
书记员 陆栋栋（代）
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第132号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人黄碧秋。
被执行人陈德行。
被执行人庄爱华。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第02635号征收决定确定的被执行人陈德行、庄爱华缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月30日作出平人口计生征字（2013）第02635号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈德行、庄爱华于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈德行、庄爱华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的平人口计生征字（2013）第02635号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 张荷荷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执101号
申请执行人ＸＸ兰。
被执行人应子兵。
ＸＸ兰诉应子兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）天民二初字第00575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人应子兵未按上述调解履行义务，本院于2016年1月6日受理了ＸＸ兰的强制执行申请。本案执行标的为货款20000元，未执行标的为货款20000元。
该案执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民二初字第00575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李锦章
审 判 员 刘绪凯
代理审判员 缪 云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕明军
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第436号
原告：王玉彪。
被告：王国安。（现下落不明）
原告王玉彪为与被告王国安民间借贷纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告王国安下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王玉彪到庭参加诉讼，被告王国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王玉彪起诉称：2010年4月29日，被告王国安向原告王玉彪借款人民币100000元，约定半年内还清，并出具借条一份予以确认。但被告至今未予归还，为此原告向法院起诉，要求被告王国安归还借款人民币100000元。
原告王玉彪在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上事实。
被告王国安未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告王国安具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王国安返还原告王玉彪借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王国安负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 倪 黎
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 包海颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初604号
原告张国强，农村居民。
委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告张典礼，农村居民。
第三人平度市店子镇黄家村民委员会。住所地平度市店子镇黄家村。
法定代表人尹松祝，主任。
原告张国强与被告张典礼、第三人平度市店子镇黄家村民委员会农村土地承包合同任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国强诉称，2013年我村实行机动地调整，村委将全村之前对外临时承包到期的机动地，按照均田的规定分割给新增人口以及没有地或缺地的人口。原告家中分得本村地名为“东南洼”土地3.4亩。当时约定由原承包人在当年10月份将土地倒出。该土地经平度市农业局确权登记后，经平度市人民政府颁发了农村土地承包经营权证。该地之前一直是被告耕种，可被告至今未倒地。原告曾多次与被告协商，均未果。原告请求依法判令：1、被告立即倒出土地3.4亩；2、被告赔偿原告占地损失6800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张典礼辩称，原告所诉与事实不符。一、被告对涉案土地享有合法的承包经营权。二、被告对于第三人将涉案土地重新发包的行为并不知情，且被告的土地承包合同在先，应待被告的合同履行完毕后，才能履行原告的合同。三、对土地承包权有争议的，应提请政府处理，故本案不应由法院处理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人平度市店子镇黄家村民委员会述称，第一，现任村主任是2015年上任的，对以前村委发包土地的情况不清楚。第二，旧的土地承包经营权证都收回来了，但被告的承包经营权证未收回。收回权证的那些土地承包经营权都进行了重新确权。第三，我村未进行土地承包调整。
经查，原、被告各自提交自己的土地承包经营权证以证明自己的土地承包情况。原告称涉案土地为其承包，与被告提交的土地承包经营权证记载的土地不属于同一地块。被告称涉案土地与其土地承包经营权证记载的土地存在部分重叠。第三人称对涉案土地与被告承包的土地是否重叠不清楚。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村民委员会发包。承包期内，发包方不得调整土地。因此，第三人享有对涉案土地的发包权。本案中，原、被告均持有相关土地的承包经营权证，均称对权证记载的土地享有承包经营权。但原告称其权证记载的土地与被告权证记载的土地不属于同一地块，被告称二者土地有重叠，而第三人作为发包方未能对该情况作出明确说明，应视为原、被告的土地承包经营权均不明确。本院无法依据原、被告各自的权证确认各自承包经营的土地情况。对于农村土地如何发包，承包经营的土地如何确定，属于村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件管辖范围。因此，原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。
原、被告提交的农村土地承包经营权证均为平度市人民政府所颁发，均合法有效。原告主张被告提交的土地承包合同、农村土地承包经营权证均已作废，需提交相关证据证明，否则，本院对于原告该项抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国强对被告张典礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告张国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月九日
书记员 王龙君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07592号
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座4楼5、6号房，组织机构代码58893926-1。
法定代表人高志远，总经理。
被告江苏骏环昇旺科技产业股份有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号徐庄软件产业基地研发三区D栋3层，组织机构代码77398599-9。
法定代表人王龙俊，经理。
委托代理人周荣华，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人王锐，江苏金长城律师事务所律师。
本院在审理原告重庆佳杰创越营销结算有限公司与被告江苏骏环昇旺科技产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆佳杰创越营销结算有限公司于2014年12月2日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆佳杰创越营销结算有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳杰创越营销结算有限公司撤回起诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙佳云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3190号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：胡漫娜，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告胡漫娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年五月四日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初3190号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：胡漫娜，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告长沙市天见物业管理有限公司与被告胡漫娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年五月四日书记员 凌青青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7266号
罪犯任酒玲，男，1952年1月24日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建�福州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2011）榕刑初字第129号刑事判决，以被告人任酒玲犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院检察员林祖强、杨敏，福建省福州监狱干警郑春阳、江涛出庭履行职务，罪犯任酒玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任酒玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯任酒玲�次缴纳没收个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯任酒玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯任酒玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯任酒玲减刑的建议，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任酒玲减去有期徒刑十个月。本次缴纳的没收个人财产人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月28日起至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2215号
罪犯黄健。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年10月11日作出(2012)新刑二初字第0174号刑事判决，以被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0233号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯黄健在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄健的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月17日止），并处罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书记员 黄文燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第668号
罪犯于联君，男，1972年1月18日出生，汉族，出生地海伦市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年6月10日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯于联君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年9月15日黑龙江省高级人民法院作出（2004）黑刑一复字第184号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于联君减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2027年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第397号
原告王亮明，男，1949年11月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。
被告张保明，男，1973年2月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，公司总经理。
本院在审理原告王亮明诉被告张保明、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亮明于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮明撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告王亮明负担。
审判员 胡建彪
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛艳蓉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第50号
罪犯苏杜石，男，1990年1月2日出生，回族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年6月24日作出（2013）岷刑初字第89号刑事判决，以被告人苏杜石犯盗窃罪判处有期徒刑二年八个月，附加刑：罚金5000元（暂未缴纳），刑期自2013年3月8日至2015年11月7日止。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第562号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏杜石服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，不怕累，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成生产的总任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯苏杜石减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚