山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第932号
上诉人（原审原告）王正才，男，1959年2月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高家杰。
被上诉人（原审被告）济南峨嵋滑动水口厂，住所地济南市。
法定代表人李庆林，厂长。
被上诉人（原审被告）山东峨嵋集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李庆林，董事长。
委托代理人宋琰，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南新峨嵋实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李凤强，董事长。
委托代理人宋琰，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东金创业人才服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人祖洪秀，董事长。
委托代理人韩帼，该单位副总经理。
委托代理人范修奎，山东法策律师事务所律师。
上诉人王正才因与被上诉人济南峨嵋滑动水口厂（以下简称滑动水口厂）、山东峨嵋集团有限公司（以下简称峨嵋集团）、济南新峨嵋实业有限公司（以下简称新峨嵋公司）、山东金创业人才服务有限公司（以下简称金创业公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王正才及其委托代理人高家杰，被上诉人峨嵋集团之委托代理人宋琰、肖玮，被上诉人新峨嵋公司之委托代理人宋琰、肖玮，被上诉人金创业公司之委托代理人韩帼、范修奎到庭参加了诉讼。被上诉人滑动水口厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：滑动水口厂企业类型为内资企业法人，其法定代表人为李庆林。滑动水口厂于1998年2月12日因不接受年度检验被吊销营业执照。
1997年，滑动水口厂与其他股东共同出资组建济南峨嵋有限责任公司，同月变更为峨嵋集团，峨嵋集团成立于1997年1月17日，其企业类型为有限责任公司，法定代表人为李庆林。1997年1月13日，济南市体改委发布《关于同意济南峨嵋滑动水口厂改建为济南峨嵋有限责任公司的批复》，载明：槐荫区体改委：为了转换企业经营机制，建立现代企业制度，经研究论证，同意由济南峨嵋滑动水口厂与其他股东共同出资组建济南峨嵋有限责任公司。2003年6月30日，济南市槐荫区体制改革办公室发布《关于同意山东峨嵋集团有限公司中济南峨嵋滑动水口厂股权转让的批复》，载明：段店镇经委：你单位《关于同意山东峨嵋集团有限公司中济南峨嵋滑动水口厂股权转让确认的请示的批复》收悉。经区企业产权制度改革领导小组研究同意，该企业法定代表人李庆林出资300万元买断属于段店镇政府集体资产1471.52万元股权，王某某等24名职工出资148万元买断属于企业集体剩余股权641.44万元。企业职工出资买断政府股权和企业集体股权后该企业成为25名自然人出资的有限公司。
新峨嵋公司成立于1999年11月15日，其企业类型为有限责任公司，其法定代表人为李庆林。
2009年4月，山东省济南市中级人民法院在审理的（2009）济民一终字第153号民事案件中作出民事判决认定：滑动水口厂以其资产出资与其他股东成立峨嵋集团，滑动水口厂作为峨嵋集团的股东与峨嵋集团为两个独立的法人单位。
2011年6月2日，原审法院作出（2011）槐民初字第476号民事判决认定：峨嵋集团与新峨嵋公司为两个独立的法人单位。
王正才于1984年10月1日在滑动水口厂参加工作。1991年12月，滑动水口厂给王正才颁发《荣誉证书》，载明：“王正才同志，在一九九一年工作中做出优异成绩，被评为先进工作者，特发此证”。后王正才取得由滑动水口厂工会发放、入会日期为1990年1月1日的《中华人民共和国工会会员证》。
1997年王正才开始在峨嵋集团工作至1999年。1999年始王正才在新峨嵋公司工作。但王正才一直在滑动水口厂注册地点段店镇峨嵋山工作到2003年。2003年开始，王正才到新峨嵋公司外设的办事处工作。2004年4月20日，新峨嵋公司收取王正才“工作证”款300元。后王正才取得发证日期为2005年1月21日、封皮为“山东峨嵋集团有限公司”、印鉴内容不清的工作证。后王正才与新峨嵋公司签订《解聘协议》，载明：王正才与新峨嵋公司签订的劳动聘用合同已到期，王正才与新峨嵋公司自愿解除劳动聘用合同，签订本解聘协议，自2007年12月10日起生效。
2013年1月1日，王正才与金创业公司签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。王正才同意金创业公司安排从事劳务派遣形式的劳务用工，并被派遣到新峨嵋公司从事普工岗位工作。王正才工资由用工单位发放。根据用工岗位就业特点，金创业公司为王正才缴纳工伤保险，负责王正才合同期间的工伤和患病住院按规定报销的费用；王正才因故提出辞职，必须提前一个月同时向用工单位和金创业公司提出申请，待金创业公司与用工单位协商后书面通知王正才，方可办理辞职手续。合同并就王正才与金创业公司的权利和义务、劳动合同的解除和终止等事项进行了约定。合同尾部用黑体字提示：“合同双方应在了解本合同内容后，再决定是否签名。一经签订，须严格履行。本合同的乙方必须由本人签名，不得代签；甲方必须由法定代表人（主要负责人）或其授权代理人签名（盖章）”。在本案审理过程中，金创业公司提供加盖“鄄城县工伤保险事业处稽查专用章”的证明1份，载明：王正才已在我处缴纳2013年1月至2013年10月工伤保险。
2013年11月7日，王正才向新峨嵋公司提交了《辞职书》，载明：济南新峨嵋实业有限公司员工王正才，因身患高血压等病，不能胜任该工作，为此辞职。自1984年10月1日入厂。同日，王正才向金创业公司提交了《自愿辞职书》，载明：王正才于1984年10月被派遣到芜湖工作。现因高血压等病原因，自愿辞职，解除劳动关系。
2014年11月17日，王正才向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认1984年至1987年与滑动水口厂存在劳动关系，确认1997年至1999年与峨嵋集团存在劳动关系，1999年至2013年与新峨嵋公司存在劳动关系；2.给予解除劳动合同应补偿的经济补偿；3.依法办理社会保险转移手续。
2014年11月19日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲不（2014）183号《仲裁决定书》，认为：王正才提出的申请请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条规定，已超过仲裁申请时效，决定：对王正才的申请，不予受理。
在审理过程中，王正才为证实其与新峨嵋公司存在劳动关系并缴纳过社会保险提交《更改参保人员姓名、公民身份证号码审批表》，载明：姓名王正才；身份证号码370111195902173914；更正事项姓名；更正前基本信息王亚才，更正后基本信息王正才；认定材料依据身份证；“申报单位意见”处加盖了“济南新峨嵋实业有限公司”公章；“社保经办机构意见”处加盖了“济南市社会保险事业局槐荫办事处业务专用章”，并署明日期为2014年2月11日。王正才诉称系新峨嵋公司为其缴纳社会保险，该审批表系新峨嵋公司委托与王正才同村的员工捎给的，系一式两份，王正才将该两份审批表交给济南市社会保险事业局槐荫办事处，济南市社会保险事业局槐荫办事处工作人员留下一份，将另一份签署工作人员姓名并加盖“济南市社会保险事业局槐荫办事处业务专用章”并签署日期后交还给王正才。新峨嵋公司提出异议，认为新峨嵋公司未给王正才缴纳过社会保险，经办人员回忆不起加盖公章的原因。
在审理过程中，王正才为证实其与新峨嵋公司存在劳动关系提交新峨嵋公司于2013年11月25日出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，载明：兹有王正才同志于1984年10月1日被我单位录用，从事销售工作，因身患高血压等病终止（解除）合同。王正才诉称该《终止（解除）劳动合同证明书》证实王正才与滑动水口厂、峨嵋集团、新峨嵋公司存在劳动关系。新峨嵋公司提出异议，认为其中的手写内容系王正才本人填写，新峨嵋公司工作人员没有认真审核，新峨嵋公司成立于1999年，王正才不可能自1984年在新峨嵋公司工作，2013年双方已经不存在劳动关系，经办人员没有核实就盖章了。
在审理过程中，王正才申请原审法院调取养老保险的缴纳情况。济南市社会保险事业局槐荫办事处于2015年4月9日提供识别码：D45EB446号的《社会保险个人权益记录单》，载明：姓名王正才；身份证号码370111195902173914；2005年3月至2015年4月缴费情况：参保单位槐荫区职业介绍中心代征个体，起始时间2008年5月，终止时间2013年4月，缴费月数60，参保险种养老。参保单位槐荫区职业介绍中心代征个体，起始时间2013年6月，终止时间2013年11月，缴费月数6，参保险种养老。经调查，济南市社会保险事业局槐荫办事处未存有王正才的社会保险档案资料。
在审理过程中，新峨嵋公司提交王正才自2000年至2013年9月的工资清单。新峨嵋公司陈述称该清单反映王正才在其单位的工资收入情况。王正才提出异议，认为该清单只是反映了王正才70%的工资，另外30%的工资在该清单上没有显示，而且2013年7、8、9月的工资做错了，后给王正才补发了11600元的工资，在清单上没有体现，故该清单反映的工资情况不属实。王正才于2013年11月7日申请辞职，2013年11月25日新峨嵋公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，该工资清单未显示王正才2013年10月、11月的工资情况，王正才未提供证据证实2013年10月、11月的工资情况，故根据清单中王正才2012年1月至2012年12月的工资情况核算，2012年王正才的平均工资为3113.69元。
原审法院认为：王正才与金创业公司于2013年1月1日签订《劳动合同》后，金创业公司将王正才派遣到新峨嵋公司工作，且约定由新峨嵋公司直接向王正才支付工资，该劳动合同系王正才与金创业公司的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。王正才诉称其与金创业公司于2013年1月1日签订的《劳动合同》系新峨嵋公司与金创业公司恶意串通而导致该劳动合同无效，新峨嵋公司与金创业公司不予认可，王正才对此未提供任何证据予以证实，王正才该诉称理由依据不足，不予支持。所以虽然王正才自1999年起至2013年11月一直在新峨嵋公司工作，并由新峨嵋公司直接向王正才支付工资，但自2013年1月1日后，王正才系与金创业公司存在劳动合同关系。虽然新峨嵋公司于2013年11月25日出具《终止（解除）劳动合同证明书》，并且在《更改参保人员姓名、公民身份证号码审批表》加盖公章，但此时王正才与新峨嵋公司不存在劳动关系，故王正才以《终止（解除）劳动合同证明书》、《更改参保人员姓名、公民身份证号码审批表》诉称其与新峨嵋公司至2013年11月25日存在劳动关系于法无据，不予支持。
王正才诉称滑动水口厂与峨嵋集团存在改制、承继关系，峨嵋集团提出异议。经审查，滑动水口厂与峨嵋集团虽有出资的关系，但均系独立法人单位，王正才所提供的证据不足以证实其诉称的观点，王正才该诉称理由不予支持。
关于王正才要求确认其与滑动水口厂自1984年10月1日起至1997年存在劳动关系的请求，滑动水口厂未提出异议，且根据峨嵋集团及新峨嵋公司所述的与王正才存在劳动关系的时间，原审法院认为王正才的该主张合法有据，予以支持。
关于王正才要求确认其与峨嵋集团自1997年至1999年存在劳动关系的请求，峨嵋集团对于王正才自1997年至1999年与其存在劳动关系没有异议，但辩称王正才该要求已经超过诉讼时效。经审查，由于王正才、峨嵋集团、新峨嵋公司均未能明确王正才自1997年几月几日至1999年几月几日与峨嵋集团存在劳动关系，故王正才与峨嵋集团存在劳动关系的截止日最晚为1999年12月31日，新峨嵋公司已经于2004年4月20日收取王正才工作证款项，此时王正才即已得知工作单位为新峨嵋公司，且后又与新峨嵋公司签订了2007年12月10日的解聘协议，而王正才于2014年11月17日提起仲裁，时间已超过十年之久。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故王正才该请求超过仲裁时效，不予确认。
关于王正才要求确认其与新峨嵋公司自1999年至2013年11月25日存在劳动关系的请求，新峨嵋公司对于王正才自1999年至2007年12月10日与其存在劳动关系没有异议，但辩称王正才该要求已经超过诉讼时效。经审查，由于王正才、峨嵋集团、新峨嵋公司均未能明确王正才自1999年几月几日起与新峨嵋公司存在劳动关系，故王正才主张自1999年开始与新峨嵋公司存在劳动关系合法有据；关于王正才与新峨嵋公司劳动关系的终止时间问题，王正才诉称至2013年11月25日解除劳动合同，终止劳动关系，新峨嵋公司提出异议，认为其与王正才已经于2007年12月10日解除劳动关系，2007年12月10日以后，王正才系接受劳务派遣到其单位工作，与其不存在劳动关系，并提供其与济南金创业人力资源管理有限公司签订的《劳务派遣协议》复印件，王正才对此不予认可。经审查，原审法院认为，王正才自2007年12月10日解除劳动聘用合同后，一直在新峨嵋公司工作，即使在2013年1月1日与金创业公司签订《劳动合同》后，王正才亦一直在新峨嵋公司工作，直至2013年11月。对于新峨嵋公司辩称2007年12月11日至2012年12月31日期间王正才系接受劳动派遣到其单位工作，依据不足，不能支持；2013年1月1日，王正才与金创业公司签订《劳动合同》，王正才被派遣到新峨嵋公司工作，此时，王正才与金创业公司存在劳动关系。故王正才与新峨嵋公司自1999年至2012年12月31日之间存在劳动关系，王正才主张自2013年1月1日至2013年11月25日期间与新峨嵋公司存在劳动关系于法无据，不予支持。
关于王正才要求新峨嵋公司按年薪65000元计算29个月的标准支付经济补偿金157000元的请求，新峨嵋公司提出异议，认为王正才与其不存在劳动关系，不应支付经济补偿金；即便存在劳动关系，王正才系自己提出辞职，不应支付经济补偿金，且王正才工作的期间为1999年至2007年，王正才主张29年不属实，且已经超过了仲裁时效。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条第（三）项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险。第四十六条第一款第（一）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。虽然王正才申请辞职的理由是其自身疾病，但在诉讼过程中，王正才诉称其主张经济补偿金的理由是新峨嵋公司未给其缴纳社会保险，经查明，新峨嵋公司确实未给王正才缴纳过社会保险，故王正才主张经济补偿金符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。王正才自1984年10月1日起与滑动水口厂存在劳动关系，自1997年至1999年与峨嵋集团存在劳动关系，自1999年至2012年12月31日与新峨嵋公司存在劳动关系，1984年10月1日至2003年期间一直在同一地点工作，新峨嵋公司直至2012年12月31日未给王正才缴纳社会保险，故新峨嵋公司应该向王正才支付1984年10月1日至2012年12月31日期间的解除合同经济补偿金。王正才对于新峨嵋公司提供的工资清单提出异议，认为仅系其部分工资，但未提供任何证据予以反驳，故王正才的异议不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。王正才未提供证据证实新峨嵋公司承诺支付经济补偿金的日期，王正才自1999年至2012年12月31日期间与新峨嵋公司存在劳动关系，2013年1月1日，王正才与金创业公司签订《劳动合同》建立劳动关系，王正才于2014年11月19日提起仲裁要求新峨嵋公司支付经济补偿金已经超过了仲裁时效，王正才该请求不予支持。
王正才要求新峨嵋公司办理社会保险转移手续，新峨嵋公司提出异议，认为其与王正才不存在劳动关系，没有为王正才缴纳过社会保险。经审查，由于王正才的养老保险参保单位系槐荫区职业介绍中心代征个体，故王正才的该请求依据不足，不能支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告王正才与被告济南峨嵋滑动水口厂自1984年10月1日至1997年存在劳动关系。二、原告王正才与被告济南新峨嵋实业有限公司自1999年至2012年12月31日存在劳动关系。三、不予确认原告王正才与被告山东峨嵋集团有限公司自1997年至1999年存在劳动关系。四、驳回原告王正才的其他诉讼请求。案件受理费10元，被告济南峨嵋滑动水口厂、被告济南新峨嵋实业有限公司各负担5元。
上诉人王正才不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人王正才自1984年10月1日进入被上诉人滑动水口厂工作，先后在多个工种和岗位就职，滑动水口厂因各种原因先后进行过多次改制和更名，法定代表人始终没有变更，上诉人王正才的工龄具有连续性，应当认定上诉人王正才与被上诉人峨嵋集团存在劳动关系，并向上诉人王正才支付相应的经济补偿金；2.上诉人王正才与被上诉人新峨嵋公司于1999年签订劳动合同，建立劳动关系，2013年1月1日在没有解除劳动合同的情况下，强迫与被上诉人山东金创业人才服务有限公司签订劳动合同，当时上诉人王正才坚持不签，被上诉人新峨嵋公司以不签合同就回家、不安排工作相威胁，并与金创业公司恶意串通，胁迫上诉人王正才在违背真实意思的情况下与金创业公司签订了合同，被上诉人新峨嵋公司违反了法律的强制性规定，上诉人王正才与金创业公司签订的劳动合同实属无效；3.原审判决认定上诉人王正才与被上诉人滑动水口厂和被上诉人新峨嵋公司存在劳动关系，却没有判决两被上诉人向上诉人王正才支付经济补偿金，该判决实属违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判：一、被上诉人滑动水口厂、被上诉人新峨嵋公司向上诉人王正才支付经济补偿。二、上诉人王正才与被上诉人峨嵋集团存在劳动关系，峨嵋集团向王正才支付经济补偿金；三、上诉人王正才与被上诉人金创业公司签订的劳动合同无效；二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人峨嵋集团有限公司答辩称：上诉人王正才在原审中仅要求新峨嵋公司支付解除劳动合同经济补偿金，并未要求峨嵋集团支付，属于变更诉讼请求，依法应不予支持。
被上诉人新峨嵋公司答辩称：上诉人王正才的上诉请求已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法维持。
被上诉人金创业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人滑动水口厂未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审卷宗2015年3月10日开庭笔录载明，王正才自述其2003年开始在新峨嵋公司设在邯郸的一炼钢厂的办事处工作，3年后，调入新峨嵋公司设在济钢的办事处工作。
本院认为，本案的争议焦点为：一、滑动水口厂、峨嵋集团、新峨嵋公司是否应当向王正才支付解除劳动合同经济补偿金；二、峨嵋集团与王正才是否存在劳动关系；三、王正才与金创业公司签订的劳动合同是否有效。
关于焦点一，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王正才自2012年12月31日与新峨嵋公司解除劳动合同，根据前述规定，王正才应在2013年12月31日前提起仲裁，其于2014年11月17日提起劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此未支持王正才要求新峨嵋公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”王正才在本案原审中要求新峨嵋公司支付解除劳动合同经济补偿金，并未要求滑动水口厂及峨嵋集团支付解除劳动合同经济补偿金，其在二审中要求滑动水口厂及峨嵋集团支付解除劳动合同经济补偿金的请求属于二审中新增加的诉讼请求，双方调解不成，根据前述法律规定，本院不予处理，当事人可另行主张权力。
关于焦点二，本院认为，峨嵋集团对其1997年至1999年与王正才存在劳动关系无异议，但在本案一审、二审中均提出仲裁时效抗辩，王正才自述其2003年即到新新峨嵋公司工作，新峨嵋公司亦于2004年4月20日收取王正才工作证款项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，王正才至少应于2004年12月底前提起劳动仲裁确认劳动关系，王正才于2014年11月17日提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，对峨嵋集团的抗辩，本院予以支持，对王正才要求确认其1997年至1999年存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王正才主张新峨嵋公司与金创业公司恶意串通、胁迫其与金创业公司签订了劳动合同，故该劳动合同无效，王正才对其主张未提交证据证实，金创业公司对此亦不予认可，对王正才的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人王正才的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王正才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 红