天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7293号
原告李暴。
原告刘素敏。
二原告委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告甘炳银。
委托代理人秦学森，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司。
代表人张士杰，职务总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人赵杰，职务总经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
原告李暴、刘素敏与被告甘炳银、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司（以下简称太平洋武清支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘剑、被告甘炳银委托代理人秦学森、被告太平洋武清支公司委托代理人任秀佳、被告人保玉田支公司委托代理人刘守学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李暴、刘素敏诉称：2014年2月9日，被告甘炳银雇佣的司机甘会海驾驶津A×××××牵引车、津B×××××挂车与行人李××发生交通事故，造成李××死亡，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，甘会海负事故全部责任，李××无责任；现该起交通事故经河北省遵化市人民法院（2014）遵刑初字第124号刑事判决书，对司机负的刑事责任做出了决定；津A×××××牵引车、津B×××××挂车分别在太平洋保险公司武清支公司投保了交强险，在中国人民财产保险公司玉田支公司投保了商业险，交通事故发生在保险期限内；原告李暴系被害人李××之子，原告刘素敏系被害人李××之妻，特就民事赔偿部分提起诉讼，要求被告太平武清支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110040元，被告人保玉田支公司在商业三者险范围内承担278460元，上述费用共计388500元；诉讼费由被告承担。
被告甘炳银辩称：2014年2月13日，在刑事审理阶段，本被告与二原告签订了赔偿协议书，双方约定：“李××交通肇事死亡民事赔偿一事，由人民法院判决后依据法律规定由津A×××××、津B×××××挂车所承保的保险公司赔偿。再由津A×××××、津B×××××挂车车主甘炳银一次性赔偿给李××精神抚慰金三万元整。”现本被告已经一次性赔偿原告损失30000元，原告方在协议中也表示不再追究本被告刑事及民事责任。故就该事故民事赔偿部分应当由保险公司依法赔偿，本被告不再担负赔偿责任。
被告太平洋武清支公司辩称，本被告同意在交强险赔偿范围内依法承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告人保玉田支公司辩称，本被告对交通事故经过、责任认定及事故车辆在我公司投保情况均没有异议；对于交强险赔偿不足部分，本被告同意在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；但提出如下答辩意见：1.火化费应当计入丧葬费，不能重复计算；2.就该交通事故，本被告司机已经承担了刑事责任，依据相关法律规定，精神抚慰金不应支持；3.诉讼费不属于保险理赔范围，本被告不同意承担。
经审理查明：2014年2月9日20时30分许，被告甘炳银雇佣司机甘会海驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至石门路段，与行人李××发生交通事故，造成李××受伤，车辆损坏，当晚李××死亡。该事故经遵义市公安交通警察大队认定，甘会海的交通安全违法行为和过错与事故发生有直接关系，甘会海的违法行为和过错作用为全部。根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（一）项之规定，当事人甘会海承担本起事故的全部责任，当事人李××无责任。事故发生后，甘会海拨打110电话及120急救电话，并在现场等候，后李××被送往天津市蓟县人民医院抢救，当晚经抢救无效死亡，原告支出医疗费40元，被告甘炳银为原告垫付救护车费1000元。2014年7月2日，河北省遵义市人民法院（2014）遵刑初字第124号判决书判处甘会海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。2014年2月13日，在刑事阶段，被告甘炳银及其司机甘会海与原告签订赔偿协议书，约定“李××交通肇事死亡民事赔偿一事，由人民法院判决后依据法律规定由津A×××××、津B×××××挂车所承保的保险公司赔偿。再由津A×××××、津B×××××挂车车主甘炳银一次性赔偿给李××精神抚慰金三万元整。”协议签订后，被告甘炳银已经将三万元赔偿金给付原告。事故车辆津A×××××牵引车在被告太平洋武清支公司处投保了交强险，在被告人保玉田市支公司处投保了商业三者险，责任限额为100万元，津B×××××挂车在被告人保玉田支公司处投保了商业三者险，责任限额为50000元，且事故发生在上述保险的保险期间内。庭审中，原告表示，要求被告太平洋武清支公司和被告人保玉田支公司依法承担赔偿责任，不足部分原告不再要求被告甘炳银承担，诉讼费原告自行承担。
另查明，原告刘素敏系死者李××之妻，1957年4月28日生；原告李暴系李××之子，1989年5月25日生。死者李××，1957年5月15日生，生前为农业家庭户口。
上述事实，有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，遵义市公安交通警察大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定被告甘炳银雇佣司机甘会海负事故全部责任，李××无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告甘炳银应承担全部的民事责任。事故车辆津A×××××牵引车在被告太平洋武清支公司处投保了交强险，在被告人保玉田市支公司处投保了商业三者险，津B×××××挂车在被告人保玉田支公司处投保了商业三者险，故原告的合理损失应当首先由被告太平洋武清支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保玉田支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，就原告主张的车辆损失医药费40元，本院凭票据依法予以支持；就原告主张的死亡赔偿金按照天津市农村居民人均可支配收入15405元每年乘以20年计算，计308100元，本院予以支持；就原告主张的丧葬费25560元，未超出天津市在岗职工平均工资计算标准，本院予以尊重；就原告主张处理丧葬事宜人员的误工交通费，本院酌情支持3000元；就被告甘炳银为原告垫付的救护车费1000元，本院予以支持，待保险公司公司给付原告后，再由原告返还被告甘炳银。就原告主张的精神赔偿金50000元，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院酌情予以支持40000元。庭审中，原告表示二保险公司赔偿后，不足部分原告不再追究被告甘炳银的民事赔偿责任，诉讼费由原告承担，该表示系原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告主张的医疗费40元、死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、处理丧葬事宜人员误工交通费3000元、救护车费1000元、精神抚慰金40000元，上述费用共计377700元，由被告太平洋武清支公司在交强险责任限额内赔偿原告110040元；不足部分267660元由被告人保玉田支公司承担。上述款项于本判决生效之日起5日内给付（划至本院账户中，户名：天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清支行）。
二、原告领取上述赔偿款项当日，将被告甘炳银垫付的1000元救护车费返还被告甘炳银。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由原告李暴、刘素敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被限公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，不超过百分之十的赔偿责任。
5.最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。