河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第364号
原告夏同祥。
委托代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
被告何爱成。
被告赵启成。
原告夏同祥与被告何爱成、赵启成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告夏同祥及其委托代理人谷宝金、被告赵启成到庭参加了诉讼，被告何爱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日10时40分左右，被告赵启成驾驶被告何爱成名下的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车沿112国道由南向北行至宣化县洋河南镇三台子路段时，与前方同向行驶的原告夏同祥驾驶的冀G×××××号轻型厢式货车追尾相撞，造成冀G×××××号轻型厢式货车的乘车人王中芳受伤，原告夏同祥驾驶的冀G×××××号车辆及车上货物严重受损。经宣化县交警大队勘查认定，被告赵启成对此次事故承担全部责任。被告赵启成驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险。另了解，被告赵启成驾驶的车辆是从被告何爱成处购买未过户。为了维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆修理费15064元、鉴定费4500元、施救费4700元、停车费4860元、车辆营运损失31899元、二级维护、检测超期罚款5000元、交通费500元、超期验车罚款200元和扣3分，共计66223元和扣3分，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、张家口市宣化县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，其认定，被告赵启成负此次事故的全部责任，原告夏同祥及乘车人王中芳无责任。
2、张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书1份，其价格鉴证结论为：1、维修费用为15064元；2、营运损失为217元／日平均。
3、张家口市物价局价格认证中心出具的鉴定费票据1张，计款2500元。
4、张家口市宣化鸿运汽车维修有限公司出具的收据1张，其内容为：鉴定费2000元。
5、宣化县畅通施救清障中心出具的施救费票据1张，计款4700元。
6、宣化县畅通施救清障中心出具的停车费票据54张，计款4860元。
7、张家口市宣化鸿运汽车维修有限公司出具的证明1份，其内容为：冀G×××××在本公司鉴定修理时间为40天。
8、交通费票据5张，计款180元。
9、所有人为原告夏同祥的冀G×××××号机动车行驶证复印件1份。
10、中华人民共和国道路运输经营许可证（副本）复印件1份，业户名称为原告夏同祥，经营范围普通货运。
11、中华人民共和国道路运输证复印件1份，业户名称为原告夏同祥，经营范围普通货运。
12、原告夏同祥的机动车驾驶证正、副页复印件各1份。
13、原告夏同祥的道路运输从业人员从业资格证复印件1份。
14、车辆维修、检测记录卡复印件1份。
被告何爱成未作任何答辩。
被告赵启成辩称，被告何爱成将冀G×××××／冀G×××××挂号重型特殊结构半挂车卖给了我未过户，现在我是该车的实际车主。原告的车辆在此次事故中受损是事实，在交警队处理时我们就同意给原告修车，但原告不同意，现在我们仍然同意按张家口市物价局价格认证中心鉴定的修理费用赔付。可是原告现在又提出了许多不合理的要求，我们不同意，请人民法院公正判决。
被告赵启成向本院提交了以下证据：
1、甲方为被告何爱成和乙方为被告赵启成签订的车辆买卖协议书复印件1份。其内容为：甲方何爱成以110000元的价款将车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂号重型特殊结构半挂车卖给乙方赵启成。此车自2012年1月1日以前与本车发生的一切有关事情及问题由甲方负责，2012年1月1日以后发生的一切有关事情及问题由乙方负责。
2、所有人为被告何爱成的车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂号重型特殊结构半挂车机动车行驶证复印件各1份。
针对本案的争议焦点，对原告夏同祥和被告赵启成提交的证据，经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据有：对原告提交的1至3号、5号和9至13号证据，被告赵启成对此证据均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。对被告赵启成提交的1号和2号证据，在当庭质证时，原告夏同祥对此证据表示无异议，故本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
对原告提交的4号证据，在当庭质证时，被告赵启成对此证据的合法性提出异议，其认为，张家口市宣化鸿运汽车维修有限公司没有鉴定资质，为此，该公司出具的鉴定费收据不符合法律规定，不予认可。本院认为，被告赵启成的异议成立，本院予以采信，故对原告提交的4号证据不予确认。
对原告提交的6号证据，在当庭质证时，被告赵启成对此证据提出异议，其认为，原告的停车费数额偏高是由于原告故意拖延时间造成的，本次事故发生后，我让原告赶快修车，可是原告就是不去，所以我只认可从事故发生之日起到交警队出具道路交通事故认定书之日止这一段时间内的停车费。其余的我不承担。本院认为，被告赵启成的异议成立，本院予以采信。故对原告提交的6号证据不予确认。
对原告提交的7号证据，在当庭质证时，被告赵启成对此证据的真实性提出异议，其认为，张家口市宣化鸿运汽车维修有限公司没有对车辆修理时间进行鉴定的资质，为此，该公司出具修理时间的证明不符合法律规定，不予认可。本院认为，被告赵启成的异议成立，本院予以采信，故对原告提交的7号证据不予确认。
对原告提交的8号证据，在当庭质证时，被告赵启成对此证据的关联性提出异议，其认为，原告在处理此次事故过程中，在人身损害一案中已经将交通费处理了，本案是财产损害赔偿案件，不存在交通费赔付的问题，故不予认可。本院认为，原告在处理此次交通事故过程中发生交通费用是必然的，符合法律规定，本院予以支持，故本院对被告赵启成的异议不予采信，对原告提交的8号证据予以确认。
对原告提交的14号证据，在当庭质证时，被告赵启成对此证据的关联性提出异议，其认为，原告的车辆因在此次事故中受损而未能按时检测和检验是事实，但导致未能按时检测和检验是发生交通事故所致，并不能为此而被罚款和扣分，所以，原告要求赔偿其因未能按时检测和检验而被罚款和扣分的诉讼请求不能支持。本院认为，被告的异议成立，本院予以采信，对原告提交的14号证据的关联性不予确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年5月4日10时40分左右，被告赵启成驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车沿112国道由南向北行至宣化县洋河南镇三台子路段时与前方同方向行驶的原告夏同祥驾驶的冀G×××××号轻型厢式货车追尾相撞，造冀G×××××号轻型厢式货车乘车人王中芳受伤、二机动车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经宣化县公安交警大队勘查现场、调查后证实，在此次事故中被告赵启成驾驶机动车未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，原告夏同祥无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告赵启成对此事故承担全部责任、原告夏同祥及冀G×××××号轻型厢式货车乘车人王中芳无责任。
本案在审理过程中，本院依据原告夏同祥的申请，委托张家口市物价局价格认证中心对原告夏同祥的冀G×××××号轻型厢式货车维修费用及营运损失进行了价格鉴证，其价格鉴证结论为：1、维修费用为15064元；2、营运损失为217元／日。原告支付鉴定费2500元。
又查，原告夏同祥在处理本次交通事故中，支付施救费4700元、交通费180元。
再查，被告何爱成于2012年1月1日将冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货车卖给了被告赵启成，被告赵启成是该车的实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险一份，事故发生时，该车辆仍在保险期内。
本院认为，公民个人的合法财产应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告赵启成是冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂货的实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险，因被告赵启成在本次事故中承担全部责任，所以，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告夏同祥的冀G×××××号轻型厢式货车的损失费用首先应当由中国人民财产保险公司张家口市分公司在其交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告赵启成负责赔偿。被告何爱成在事故发生前已将该车卖给了被告赵启成，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。为此，被告何爱成在本次事故中不承担赔偿责任。原告夏同祥的冀G×××××号轻型厢式货车在此次交通事故中遭受损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原告夏同祥的车辆维修费用15064元，应予以确认。原告所支付的施救费4700元、评估费2500元，以上二项共计7200元，均是在处理本次交通事故中所必然要发生的合理费用，亦应得到赔偿。原告要求赔偿其交通费500元的诉讼请求，因其在庭审时只向本院提交了180元的票据，故本院对原告的交通费以180元确定。关于原告要求赔偿停车费的诉讼请求，其停车费应从事故发生日（2014年5月4日）到张家口市宣化县交通警察大队出具交通事故责任认定书之日止（2014年5月16日），再延续3日，共计16天，每天以60元的标准赔付，共计960元【60元／日×（13日＋3日）】，亦应予以确认。关于原告要求赔付其停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求赔偿的天数有误。本院认为，本院于2014年7月4日向原告发出了司法鉴定委托函，张家口市物价局价格认证中心的价格鉴证作业日是2014年7月31日至2014年8月19日，原告在接到司法鉴定委托函后迟迟未到鉴证机构进行鉴证，由此扩大的损失是由于原告自己造成的。另外，原告车辆应在鉴证结论书送达之日起（2014年8月21日）进行修理，根据原告车辆的损失情况，修理时间应为10个工作日，所以，原告的停运损失天数应以90日确定，每天为217元，故原告的停运损失为19530元（217元／日×90日），亦应予以确认。关于原告要求赔偿其因此次事故造成其不能按时检验和检测车辆而将要被罚款和扣分的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院对原告要求赔偿其因此次事故造成其不能按时检验和检测车辆而将要被罚款和扣分的诉讼请求不予支持。原告要求赔偿其误工费的诉讼请求，因其已获得停运损失赔偿，故本院对原告的误工费诉讼请求不予支持。综上，原告夏同祥获得赔偿的项目及数额为：车辆维修费用15064元、鉴定费2500元、施救费4700元、停车费960元、停运损失19530元、交通费180元，以上六项共计42874元，扣除中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司宣化区支公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额，剩余40874元，由被告赵启成负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵启成于本判决生效后十日内赔偿原告夏同祥车辆维修费用13064元、鉴定费2500元、施救费4700元、停车费960元、停运损失19530元、交通费180元，以上六项共计40934元。
二、被告何爱成不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，财产保全费520元，共计1976元，由原告夏同祥负担634元，由被告赵启成负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 田长富
二〇一四年九月十九日
书记员 常翔宇
【附录】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任