wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5417号
原告陈宝义，男，1960年5月21日出生。
委托代理人张超，河北信正律师事务所律师
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞洪生，总经理。
委托代理人杨旭，1982年4月16日，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司人力资源部科员。
原告陈宝义诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交第六客运分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝义及其委托代理人张超，被告公交第六客运分公司的委托代理人王文萍到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈宝义诉称：1981年1月至1986年8月在北京液压件三厂从事铸造工作（特殊工种5年8个月）；1986年9月至1994年2月北京崇文玻璃店工作；1994年3月以正常手续调至北京市公共汽车公司第四运营厂（现更名为：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司）担任售票员，其中1995年3月至1996年2月为驾驶实习期，实习期转正后，职位一直为公交一线驾驶员，即自1995年3月至2000年6月5日为公交一线司机（特殊工种5年3个月）。据此，原告已符合办理特殊工种退休的法定年龄、工种、工龄。2015年4月20日原告在申请特殊工种退休时，原告从社保退休养老科得知被告将原告自1992年10月至1994年9月在北京市崇文区玻璃店办理停薪留职档案丢失、拒绝提供自1995年10月至1996年2月从事公共电汽车驾驶工作期间的档案，导致被告不符合特殊工种退休条件，无法办理特殊工种退休。原告经多次与被告协商要求被告协助查找提供相关档案资料，其无故推诿，拖延、不予理会。因此，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，要求确认原告自1995年3月至1996年2月在被告处从事52路公交车实习驾驶工作；诉讼费由被告承担。
被告公交第六客运分公司辩称：原告曾经确系我单位职工，我单位没有弄丢原告的档案。1995年期间，单位并没有实习司机这一职位。经查档，原告的职位为其他工作人员，因年代久远，我单位无法核实原告当时是否从事驾驶工作。两位证人也×的职员，对他们的陈述我单位无异议。
经审理查明：陈宝义于1994年3月调入公交第六客运分公司工作，于1997年6月离职。
证人石×到庭证明：其系公交第六客运分公司52路退休人员，1995年3月至1996年2月期间，其系52路公交车的当班售票，与刘×及陈宝义一组，陈宝义跟着刘×实习，52路公交车由陈宝义驾驶，刘×在旁边看着。其在当时的工资是300多元每月，司机拿的比售票员多。证人刘×到庭证明：其系公交第六客运分公司的职员，1995年3月至1996年2月期间，陈宝义跟着其实习，当时的公司名称是北京第二公共汽车公司第四运营分公司，陈宝义开车，其起监督作用。陈宝义当时在实习期，拿的驾照是白本，实习期满后，白本换成红本，也就是正式的驾驶本。当时其的工资是500多元一个月。经本庭询问，公交第六客运分公司认可上述证人系×，对其所述无异议。
另查，1996年1月，陈宝义工资收入536.29元。陈宝义于1996年3月12日领取中华人民共和国机动车登记证。
本次诉讼前，陈宝义向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求公交第六客运分公司：“1、赔偿因遗失其自1992年10月至1994年9月在北京市崇文区玻璃店办理停薪留职档案、自1995年10月至1996年2月从事公共电汽车驾驶工作档案所造成的经济损失60000元；2、请求裁决公交第六客运分公司赔偿2015年5月至2020年5月无法办理特殊工种退休而需自行缴纳5年的社会保险损失68692.2元；3、请求裁决公交第六客运分公司赔偿2015年5月至2020年5月无法办理特殊工种退休的5年养老金损失96540元。”2015年8月5日，该仲裁委作出京石劳仲字（2015）第827号裁决书，裁决“驳回陈宝义之仲裁请求。”陈宝义不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2015）第827号裁决书、工商银行存折、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案的争议焦点为陈宝义在1995年3月至1996年2月期间，是否从事公交车驾驶工作。鉴于以下三点，本院认定陈宝义在1995年3月至1996年2月期间从事公交驾驶工作存在高度可能性：一是公交第六客运分公司主张在上述期间，单位没有实习司机的岗位；同时因年代久远，单位没有材料记载陈宝义当时是否从事实习司机的工作；二是证人刘×及石×均到庭证明陈宝义在上述期间从事实习司机工作，且刘×、石×的证言与陈宝义的陈述相互印证；三是依据已废止的《启用机动车新驾驶证的规定》，陈宝义必须先取得实习驾驶证（实习期为一年），实习期满后，要在一个月内申请换领正式驾驶证。陈宝义取得正式驾驶证的时间为1996年3月，由此可推定陈宝义取得实习驾驶证的时间应在1995年3月左右。综上，本院对陈宝义的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
确认陈宝义自一九九五年三月至一九九六年二月期间在北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司从事五十二路公交车的实习驾驶工作。
案件受理费五元，由陈宝义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一五年十一月六日
书记员 杨羽纯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第100号
上诉人（原审被告）常州力马干燥工程有限公司，住所地江苏省常州郑陆和平工业园区。
法定代表人周友来，董事长。
被上诉人（一审原告）菏泽嘉宏脱水食品有限公司，住所地山东省定陶县半堤乡工业区。
法定代表人李佳玲，董事长。
上诉人常州力马干燥工程有限公司因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审查过程中，上诉人于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审查期间提出撤回上诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许常州力马干燥工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 马延佩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4666号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告李XX，男，1954年3月24日出生，汉族，现住辽中县。
被告陈XX，男，1969年7月1日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第1号
原告谢传华，男，1977年＊月＊日生，身份证号码362127＊＊＊＊********，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县＊＊镇＊＊路＊＊号。联系电话：＊＊＊＊****。
被告陈达胜，男，1969年＊月＊日生，身份证号码362127＊＊＊＊********，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县＊＊镇＊＊街＊＊号。联系电话：＊＊＊＊****。
被告陈兴全，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县＊＊镇＊＊街＊＊。联系电话：＊＊＊＊****。
本院于2013年12月11日受理原告谢传华诉被告陈达胜、陈兴全民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢传华到庭参加了诉讼，被告陈达胜、陈兴全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢传华诉称，2013年农历4月13日，被告陈达胜因生意周转需要向原告借款45600元，借款半年，定于2013年农历10月13日前还清。当时，由被告陈达胜书写借条一张，并由被告陈兴全签名担保还款。借款到期后，经原告多次催收，被告陈达胜均借故推托，分文未还。被告陈兴全作为借款担保人，依法应当承担连带还款责任。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决两被告连带归还原告借款45600元整及按月利率1%从2013年10月13日计算利息至款清之日止。
被告陈达胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告陈兴全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年农历4月13日（公历2013年5月22日），被告陈达胜以做生意需要资金周转为由向原告谢传华借款45600元。同日，被告陈达胜向原告谢传华出具借条一张，借条载明：“今借到谢传华人民币肆万伍仟陆佰元正。（￥45600元）借期至农历2013年10月13日前还清”。被告陈兴全为被告陈达胜借款提供担保，并在借条担保人项签名。2013年农历10月13日（公历2013年11月15日）借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人在出借金钱时，可要求借款人提供担保。本案双方未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，连带责任保证的担保人与借款人应向出借人承担连带还款责任。原告谢传华与被告陈达胜之间债权债务关系事实清楚、债务明确，有原告当庭出示的借条为证。借条约定还款日期，被告陈达胜应及时偿还原告借款。因借款人陈达胜怠于向原告偿还借款，现原告要求借款人被告陈达胜、担保人被告陈兴全承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人被告陈兴全在承担保证责任后，有权依法向被告陈达胜行使追偿权。庭审中，原告谢传华提交的借条上未载明借款利率，原告亦未提交其他证据证明双方存在利率为1%的约定，应视为无息借款。但借条约定了还款期限，依据法律的规定，原告可主张逾期还款利息，利息应按人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达胜于本判决生效后十日内归还原告谢传华借款计人民币45600元及利息（利息从2013年11月15日按人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告陈兴全对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告陈达胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：999＊＊＊＊＊＊＊＊888，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一四年二月二十八日
书记员 钟志敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01400号
原告陈忠辉。
被告江阴华地百货有限公司澄西大统华购物中心，住所地江阴市文富北路178号。
负责人陈昌友。
本院在审理原告陈忠辉诉被告江阴华地百货有限公司澄西大统华购物中心产品销售者责任纠纷一案中，原告陈忠辉于2015年10月19日向本院提出申请，因双方已达成和解，要求撤回对被告江阴华地百货有限公司澄西大统华购物中心的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈忠辉申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告陈忠辉已预交），由原告陈忠辉负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年十月十九日
书记员 余 筱
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第351号
原告：宁波市镇海伟迪涂料有限公司
法定代表人：王伟大
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：李军峰
原告宁波市镇海伟迪涂料有限公司（以下简称“伟迪公司”）为与被告李军峰买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告伟迪公司的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告李军峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告伟迪公司起诉称：被告一直向原告购买涂料，2012年5月27日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款33820元，并约定原告住所地为合同履行地。然该款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款33820元，并赔偿自2013年4月10日起至法院判决确定的履行日止以33820元为基数按中国人民银行同期同档基准年利率计算的逾期付款利息损失。
被告李军峰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告伟迪公司在举证期限内向本院提供了被告出具给原告的欠条一份以证明上述事实。
被告李军峰未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告具条确认欠款事实，故被告应按欠条上载明的金额全额支付货款。现被告未支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军峰支付原告宁波市镇海伟迪涂料有限公司货款33820元，并赔偿自2013年4月10日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以33820元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元减半收取323元，由被告李军峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 屈著芬
二〇一三年五月二日
代书 记员 王韶辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0107号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职工。
被告江苏天扬纺织有限公司，住所地盱眙县经济开发区葵花大道东、天泉路南侧。
法定代表人钱威，该公司董事长。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告江苏天扬纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告江苏天扬纺织有限公司直接送达诉讼文书，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。后依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊，被告江苏天扬纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年8月15日，原告与被告江苏天扬纺织有限公司签订房地产抵押合同、最高额抵押合同以及流动资金循环借款合同，约定江苏天扬纺织有限公司提供位于盱眙县经济开发区葵花大道东天泉路南侧，房权证为盱城镇字第××号，建筑面积为1920.17平方米、39.99平方米，评估价值为270.18万元的房地产作为抵押物，为被告自2012年8月15日起至2015年8月14日止从原告处实际形成的债务最高额借款本金160万元、利息、原告为实现债权费用等最高债权额270.18万元提供最高额抵押担保并办理他项权登记，约定月利率8.1‰，逾期还款的则从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮30%计收罚息。在该合同项下被告江苏天扬纺织有限公司于2012年8月20日从原告处借款160万元，定于2013年8月19日到期，借款到期后，原告多次催要，被告仍未履行义务，致使原告索款无着。现请求依法判令：1、被告江苏天扬纺织有限公司偿还原告借款本金160万元及利息；2、原告对被告江苏天扬纺织有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告江苏天扬纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告与被告江苏天扬纺织有限公司签订《房地产抵押合同》、《最高额抵押合同》以及《流动资金循环借款合同》，约定被告江苏天扬纺织有限公司向原告借款160万元，借款期限为2012年8月20日至2013年8月19日止，约定月利率8.1‰，逾期还款则从逾期之日起在原定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同时约定，被告江苏天扬纺织有限公司以其位于盱眙县经济开发区葵花大道东、天泉路南侧，房屋产权证号为盱城镇字第××号，建筑面积为1920.17平方米（办公楼）、39.99平方米（值班室），评估价值为270.18万元的房地产作为抵押物，为被告江苏天扬纺织有限公司自2012年8月15日起至2015年8月14日期间发生的最高债权额设定抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、实现抵押权的费用。2012年8月20日，原告向被告江苏天扬纺织有限公司贷款本金160万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告未偿还本息，致使被告索款无着。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的企业借款申请书、流动资金循环借款合同、房地产抵押合同、抵押物品清单、江苏天扬纺织有限公司的房屋产权证复印件、他项权证，最高额抵押合同、被告公司股东会同意借款决议书、被告公司营业执照，组织机构代码证、法定代表人钱威及股东钱飞凤身份证复印件等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告江苏天扬纺织有限公司签订的房地产抵押合同、最高额抵押合同以及流动资金循环借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告江苏天扬纺织有限公司应按合同约定的期限还本付息，欠到原告借款本金160万元及利息未偿还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告盱眙农商行要求被告江苏天扬纺织有限公司偿还借款本金160万元并支付2012年8月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏天扬纺织有限公司将其所有的位于盱眙县经济开发区葵花大道东、天泉路南侧办公楼及值班室房产为其涉案贷款提供抵押担保，该抵押合同已经盱眙县房地产管理所备案登记，故抵押权已经设立，因被告江苏天扬纺织有限公司未能按期履行还款义务，故原告盱眙农商行对被告江苏天扬纺织有限公司提供的抵押财产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天扬纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金160万元并支付利息（利息自2012年8月20日起按约定月利率8.1‰计算至2013年8月19日，2013年8月20日起在借款合同约定的月利率8.1‰基础上上浮30%计算罚息至实际付清之日止）。
二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告江苏天扬纺织有限公司提供抵押的位于盱眙县经济开发区葵花大道东、天泉路南侧办公楼及值班室（房权证号：盱城镇字第××号）在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
案件受理费19250元，公告费600元，合计19850元，由被告江苏天扬纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更145号
罪犯谢庆国。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二○一二年三月六日作出（2012）沅刑初字第9号刑事判决，以被告人谢庆国犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。服刑期至二○一七年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢庆国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分149.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢庆国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢庆国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢庆国减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10091号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人温海清。
委托代理人钱红，系原告公司职工。
被告李某某，男，汉族，1973年12月3日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵璟璟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初757号
原告崔某某，女，1987年2月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人刘树，资中县铁佛法律服务所法律工作者。
被告梅某甲，男，1973年12月23日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，农村居民。
原告崔某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人刘树到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2009年通过腾讯QQ相互认识，后于2010年8月24日办理结婚登记手续，2010年7月30日生育女梅某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告相识谈婚时间短，草率结婚，未能建立起真正的夫妻感情，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，浙江省景宁畲族自治县人民法院于2012年8月27日作出民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在判决不准予离婚离婚后，双方仍然搞不好夫妻关系，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次来院起诉，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年通过腾讯QQ相互认识，后于2010年7月30日生育女梅某乙（现随被告生活），并于2010年8月24日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致不能相互谅解。原告曾于2012年7月25日向浙江省景宁畲族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2012年8月27日以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予原、被告离婚。在判决不准予离婚后，原、被告仍然未能搞好夫妻关系，原告回到老家资中县铁佛镇劳动村务农，双方分居生活至今。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证原件、浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2012）丽景民初字第276号民事判决书、资中县铁佛镇太平村村民委员会的证明2份及证人王某（原告邻居）、潘某某（原告母亲）、许某某（原告邻居）的证明等证据在卷为证。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间因为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致不能相互谅解，在法院判决不准予离婚之后仍搞不好夫妻关系，分居生活三年多，夫妻感情确已破裂。原告崔某某起诉来院要求与被告梅某甲离婚有理，本院予以支持。女儿梅某乙一直随被告梅某甲生活，为了子女的健康成长，女儿梅某乙随被告梅某甲生活为宜，原告愿意每月给付子女抚养费300元至梅某乙独立生活止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下:
一、准予原告崔某某与被告梅某甲离婚；
二、梅某乙随被告梅某甲生活，原告崔某某自2016年6月起每月月底前给付抚养费300元至梅某乙独立生活止。
案件受理费130元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年五月十九日
书记员 王辰雨
山东省龙口市人民法院
执行�定书
（2016）鲁0681执字第1229号
申请执行人：孙永生，男，1970年2月5日生，汉族，居民，住招远市。
被执行人：战庆恺，男，1951年5月10日生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人孙永生与被执行人战庆恺机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）龙兰民初字第141号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落�可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十月十日
书记员 张道麟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8408号
原告：王喜荣，女，1973年3月16日出生。
原告：王林川，男，1969年10月5日出生。
二原告委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。
被告：王�，曾用名王国矿，男，1977年10月10日出生。
原告王喜荣、王林川与被告王坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜荣、王林川到庭参加诉讼，被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜荣、王林川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款167000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告王喜荣及丈夫王林川经人介绍认识被告王坤，双方于2015年4月27日签订一份钢结构工程合同，原告二人按照合同将位于新郑市沟张学校北300米的工厂钢结构全部完工，经过双方结算，被告王坤给原告二人出具一份欠条，证明被告王坤下欠原告王喜荣工程款167000元，另外，办公楼没有结算。原告多次催要，被告未有支付，为维护合法权�，诉至法院。
被告王坤未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告王林川与被告王坤签订钢结构工程合同一份，约定：工程名称：郑州市坤源涂料厂工程地址：新郑市城关乡沟张村承包范围：生产车间承包方式：包工、包料、包建、包安装工程价款：按甲乙双方协商，本工程按包干价格小写（￥300元/平方），大写叁佰元每平方米结算等内容。王坤和王林川均在合同上签名且摁印。合同签订后，王林川依照约定组织人员对郑州市坤源涂料厂钢结构工程进行了施工，工程完工后王坤支付了部分工程款，下余部分款项未支付。2015年11月30日双方经过结算，王坤给王喜荣出具欠款手续一份，内容为：“新郑沟张工地厂房面积2800平方×300元一平方=840000元840000—已付723000元=117000�借王坤50000元合计167000元王坤欠王喜荣壹拾陆万柒仟元整办工楼没有结算王坤2015.11.30号王坤：电话：1589066001618954046888地址：河南省郸城县胡集乡鈕河崖行政村鈕河崖村001号居住地：新郑市和庄镇庆安路2号金顺劳务派遣一单元1层203室”。欠款手续出具后，经催要，王坤未有支付，双方为此酿成纠纷。
另查，王喜荣、王林川以夫妻名义共同生活已有四年，未办理结婚登记手续。
本院认为，被告王坤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告王林川与王坤签订的《钢结构工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。王林川依照合同约定为王坤加工了郑州市坤源涂料厂生产车间的钢结构工程，现王林川已按合同约定交付劳动成果，王坤应依据合同约定支付报酬。经结算王坤下欠王林川1670**元未有支付，有其向王喜荣出具的欠款手续为凭，王坤应以欠款手续中显示的数额支付。依据法律规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，王林川为承揽人，王坤为定作人，双方均无证据证明交付工作成果的时间，结合本案实际，双方结算时视为交付工作成果的时间，王林川交付工作成果后，王坤仍不支付相应报酬，势必给王林川造成损失，根据相关法律规定，王林川主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自双方结算之次日起计至付清之日止。王喜荣、王林川自认两人系夫妻关系，但因未办理结婚登记手续，故该债权应为二人同居生活期间共同所得的收入，且王坤已把欠款手续出具给王喜荣，王喜荣对该报酬亦有权主张。故王喜荣、王林川要求王坤支付报酬167000元及利�的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王坤应于本判决生效后十日内向原告王喜荣、王林川支付报酬167000元及利息（以167000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至款项付清之日止）。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一七年十一月二十八�
书记员 张延莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
鄂蔡甸执字第00463号
申请执行人：康四六
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00091号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月二十五日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第284号
原告：陈世海，
委托代理人：周梅君。
被告：徐飞，
原告陈世海为与被告徐飞民间借贷纠纷一案，于2012年5月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈世海的委托代理人周梅君到庭参加诉讼；被告徐飞经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告陈世海起诉称，2010年9月8日，被告徐飞因资金困难向原告借款40000元，约定还款期限为2010年9月20日前，由被告向原告出具借条2份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金40000元及利息（利息自2010年9月21日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付至款还清日止）；本案的诉讼费由被告徐飞承担。庭审中，原告明确其中20000元利息自2010年9月21日起、另20000元自起诉之日即2012年5月21日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付。
被告徐飞未作答辩。
原告陈世海为证明其主张向本院提供借条原件2份，证明被告徐飞2010年9月8日向原告借款40000元，其中一笔20000元约定在2010年9月20日前归还、另一笔20000元未约定还款期限的事实。
被告徐飞在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告徐飞未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告陈世海所举证据来源合法、内容客观、对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，2010年9月8日，被告徐飞因资金困难向原告借款40000元，其中一笔20000元约定在2010年9月20日前归还、另一笔20000元未约定还款期限，由被告向原告出具借条2份。借款后，被告未归还借款。至今尚欠原告借款本金40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐飞向原告陈世海借款计40000元，双方形成民间借贷关系。该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。涉案借款其中一笔20000元虽明确约定了还款期限但未约定借款利率，对双方未明确约定利息的，原告请求计算利息的，应从被告逾期还款之日起计算；另一笔20000元未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告请求计算利息的，应从主张权利之日起计算，利率标准均应适用银行同期贷款利率。被告徐飞未按约归还借款，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告陈世海要求被告徐飞归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐飞归还原告陈世海借款40000元及利息（其中20000元利息自2010年9月21日起、另20000元自2012年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐飞负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 甘柏成
二〇一二年九月二十八日
代书 记员 王淑娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第0048号
原告侯太选，男，1968年9月15日出生。
被告陈喆，女，1953年4月6日出生。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告李德山，男，1962年3月12日出生。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告侯太选与被告陈喆、李德山装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后。依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告侯太选、被告陈喆及诉讼代理人王树颖、被告李德山的诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告侯太选诉称，2007年，被告李德山找到原告，让原告给被告李德山承建被告陈喆的位于苏庄的房屋安装水暖。原告同被告李德山一起到被告陈喆处，陈喆提出了安装要求，原告编制了预算，每套950元，原告告诉了被告李德山。被告李德山随后告诉原告说，陈喆同意。原告便对该20套房屋进行了安装，共计安装费20900元。虽经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未付。为此，特起诉要求二被告共同支付安装费20900元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
被告陈喆辨称，原告起诉被告陈喆缺乏事实和法律依据，其理由是：1、被告陈喆与原告不相识，被告陈喆没有让原告侯太选安装过水暖的事实；2、被告陈喆与原告侯太选从来没有任何书面或口头安装协议；3、被告陈喆从来没有与原告任何的接触，二人之间不存在任何的法律上的利害关系。原告侯太选起诉被告陈喆属于误诉，应驳回原告对被告陈喆的起诉。
被告李德山辩称，1、李德山不是适格的被告，因为李德山只是原告侯太选与被告陈喆的中间介绍人，其安装工程款的支付，当时是原告侯太选与被告陈喆说的很清楚，由被告陈喆支付。2、李德山承建被告陈喆的房屋有承包协议，承包的只是土建工程。3、原告侯太选和被告陈喆之间见面达成了口头协议，否则该工程也不会施工完毕。所以，被告李德山支持原告对被告陈喆的诉求。
经审理查明：2007年夏未秋初，被告李德山电话联系，找到原告侯太选，让原告侯太选给被告李德山承建的被告陈喆的楼房（位于苏庄的五层楼房），共20套房屋安装水暖设备。原告侯太选同被告李德山一起见到陈喆后，由原告侯太选编制了预算，每套950元，连同楼外排水管及水塔安装部分的安装款1900元，共计安装（工料）费20900元。原告候太选将该预算告诉了被告李德山，原告侯太选对该20套房屋进行了安装，安装完毕后，原告侯太选收到被告陈喆款4000元，在审理中原告侯太选和被告陈喆均认可该款是被告陈喆交付给原告侯太选为其安装别处房屋的安装费。对该楼房的装饰装修款，虽经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未支付。原告侯太选为此起诉，要求二被告共同支付安装费20900元及利息。并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告侯太选在安装水暖前及安装过程中均是被告李德山告诉他被告陈喆同意该安装水暖预算和并由其负担工程款的支付。原告侯太选未直接得到被告陈喆的答复，原告侯太选也未找到被告陈喆核实李德山的上述告知内容。被告陈喆对原告侯太选所编制的工程预算及安装工料款由被告陈喆支付不予认可。
在被告陈喆与被告李德山于2006年9月1日签订的建筑工程承包协议书中，没有约定该楼房的水暖安装由被告陈喆授权给被告李德山实施，也不属于被告李德山的承建义务。被告李德山在审理中，也未提供证据证实原告侯太选进行水暖安装是被告李德山接受了被告陈喆的委托，被告李德山所实施的这一民事行为，事后也未得到被告陈喆的追认。在原告侯太选向被告陈喆要求支付安装工程款时，被告陈喆已作明确表示，其不承担该款项的支付义务，该安装水暖款应由房屋建筑工程的承包人本案被告李德山承担。
以上事实由原、被告陈述及证人证言、书证在卷，相互印证足以认定。
本院认为，本案案涉的工程款是由被告李德山电话联系原告侯太选，并由原告侯太选实施的为被告李德山承建被告陈喆所有的楼房安装水暖设备而形成的。原告侯太选编制了工程预算，共计安装（工料）费20900元。原告侯太选编制预算后向被告李德山报了价，进行了告知，原告候太选及被告李德山对此数额及事实均予认可。原告侯太选对该20套房屋的水暖等管道进行了安装。原告侯太选在安装水暖前及安装中仅听被告李德山说：被告陈喆同意原告侯太选的安装水暖预算，安装水暖的款项由被告陈喆给付。但原告侯太选未得到被告陈喆的直接答复，也未找到被告陈喆核实。在审理中，原告侯太选和被告陈喆对此均无异议。被告李德山作为被告陈喆的房屋建筑的承包人，原告侯太选有理由相信被告李德山的行为对被告陈喆具有代理权。在被告陈喆与被告李德山2006年9月1日签订的建筑工程承包协议书的书面合同中，没有约定该楼房的水暖安装由被告陈喆委托给被告李德山实施。被告李德山在审理中，也未提供证据证实让原告侯太选进行水暖安装系受被告陈喆的委托而实施的。被告陈喆没有委托被告李德山，被告李德山所实施的这一民事行为，事后又未经被告人陈喆的追认。并且，在原告侯太选向被告陈喆要求支付安装款时，被告陈喆明确表示，被告陈喆不承担该款的支付。为此，该未经授权和事后追认的民事代理行为，对被告陈喆不发生法律效力，其责任应由行为人被告李德山承担。因此，原告侯太选要求被告李德山归还该水暖安装款，理由成立，应予支持。利息部分因双方无约定，应自原告主张权利时起计算。原告侯太选要求被告陈喆偿还该安装水暖的工程款，因原告侯太选与被告陈喆之间缺少合同成立的条件，本院不予支持。被告李德山以自己仅是安装水暖的中间介绍人，不承担给付原告侯太选支付安装水暖工程款责任的辩称，因缺少法律和事实依据，本院不予采信。被告陈喆与被告李德山之间的合同关系及其债的关系，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。待条件成就时，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
1、限被告李德山于判决生效后十日内支付原告侯太选装修装饰工程款20900元及利息（利息自2013年12月31日起至还款之日止，利率按国家银行同期同类贷款利率计付）。
2、驳回原告侯太选对被告陈喆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告李德山负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 张顺占
审判员 胡昌武
二〇一四年五月二十七日
书记员 苗 婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执107号
申请执行人：闫志刚，男，1962年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌云格日乐，女，1969年10月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：特木其乐图，男，1962年6月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人闫志刚与被执行人乌云格日乐、特木其乐图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初531号民事调解书,要求被执行人乌云格日乐、特木其乐图给付欠款24000元,利息4000元，案件受理费250元，执行费324元。在执行中，被执行人乌云格日乐、特木其乐图自动履行了本案本金28250元并已付给申请执行人闫志刚。本案执行费324元已给付。故（2017）内0726民初531号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执107号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 包 丽 燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终125号
上诉人（原审被告）：汪春芳，女，1968年4月3日出生。
委托代理人：张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺林，男，1962年4月1出生。
委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司，住所地：新疆石河子市花园镇16号小区商服楼5号、6号。
法定代表人：汪春芳，董事长。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
上诉人汪春芳为与被上诉人贺林、原审被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司（以下简称稷钰公司）民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成由代理审判员蔡立军担任审判长并主审、代理审判员游绍群、马金玲参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人汪春芳的委托代理人张子翼、被上诉人贺林的委托代理人张君、原审被告稷钰公司的委托代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月7日，原告贺林通过其持有的中国农业银行卡号为6259980002299681的借记卡向案外人“石河子市王某某干果店”账号为108233332092的POS机刷出100000元，原告贺林要求王某某帮助其向被告汪春芳转账100000元。2014年7月8日，“石河子市王某某干果店”的业主王某某通过网上银行给被告汪春芳持有的卡号为6217868300000265156的卡中转入100000元。
另查：一、原告贺林与被告汪春芳除存在过借贷关系，再无其他业务往来；
二、该院依职权向“石河子市王某某干果店”的业主王某某制作询问笔录，王某某陈述在2014年夏，原告贺林通过其店里的账号为108233332092的POS机刷出100000元，基于朋友关系，王某某帮忙将该笔款转入原告提供的汪春芳的卡中（卡号为6217868300000265156）。被告稷钰公司、被告汪春芳均对该笔录的真实性认可，对关联性不认可，认为与其无关。
庭审过程中，原告贺林自愿放弃对利息12000元的主张。
原告贺林于2015年10月30日向原审法院诉称：2014年7月7日，被告稷钰公司因经营所需向原告借款，原告从其信用卡中透支100000元转入被告汪春芳银行卡内，后经原告索要被告拒付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告稷钰公司立即归还借款100000元；2、被告稷钰公司立即支付借款利息12000元；3、诉讼费、送达费由被告承担，被告汪春芳承担连带给付责任。
被告稷钰公司辩称：被告稷钰公司与原告贺林之间不存在借款100000元的事实，被告稷钰公司也没有收到原告的100000元，原告曾在另一案件中让郭宜坤代原告向被告主张借款，该案件已经生效，现在正在申诉。如果本案中存在借款事实，应有借款的借条，仅凭银行流水单主张借款不符合常理，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告汪春芳辩称：被告汪春芳从未收到原告的借款，根据相关法律规定，公司借款应由公司承担，汪春芳作为法定代表人不应承担公司的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告向该院提交的证据及该院依职权向案外人“石河子市王某某干果店”的业主王某某所做的调查笔录，可以证实原告贺林向被告汪春芳提供借款100000元。双方虽为签订书面借款合同，基于个人借贷属实践性合同，原告贺林为被告汪春芳提供了借款，双方借贷关系成立。被告汪春芳辩称否认双方之间存在该笔债务关系，但未向该院提供证据证实双方存在民间借贷以外的其他关系，亦未说明该款项的来源，故该院对于被告的汪春芳辩解意见不予采纳。原告贺林通过“石河子市王某某干果店”POS机向被告汪春芳卡中转账，被告汪春芳为实际收款人，其虽为被告稷钰公司的法定代表人，其收款为个人行为而非职务行为，且原告贺林未举证证实被告稷钰公司与原告存在借贷关系，故对原告要求被告稷钰公司还款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告汪春芳于本判决生效后十日内向原告贺林归还借款100000元；
二、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司在本案中不承担民事责任。
案件受理费减半收取1270元，送达费90元，合计1360元（原告已预交），由被告汪春芳负担，与上述款项一并向原告贺林支付。
上诉人汪春芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从未收到过被上诉人的借款100000元。被上诉人虽然提供证据证实其于2014年7月7日通过“石河子市王某某干果店”的POS机刷出100000元，2014年7月8日，王某某通过网上银行给卡号为6217868300000265156的银行卡中转入100000元，但未提供证据证实卡号为6217868300000265156的银行卡就是上诉人的银行账户，不能据此断定王某某转的100000元进入了上诉人的账户。因此，原判决事实不清、证据不足，请求：依法撤销原判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人贺林答辩称：本案所涉及的银行卡为上诉人所有并持有，原判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告稷钰公司述称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查，本院依职权向中国银行石河子市西小路支行查询卡号为6217868300000265156的银行卡详细信息，该行出具的查询单证实卡号为6217868300000265156的银行卡的客户名称、持卡人名称及居民身份证号码等信息均与上诉人汪春芳的个人信息相吻合。上诉人汪春芳、被上诉人贺林、原审被告稷钰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：上诉人汪春芳上诉称卡号为6217868300000265156的银行卡并非本人银行账户，但根据本院依职权调取的该银行卡详细信息显示，该银行卡所有人及持卡人确为上诉人汪春芳。同时上诉人汪春芳在一审中对被上诉人贺林提交的中国银行石河子市西小路支行出具的《国内支付业务付款回单》的真实性、合法性、关联性均无异议，据此可以证实王某某于2014年7月8日通过网上银行给卡号为6217868300000265156的银行卡中转入100000元的事实。结合原审法院依职权向案外人“石河子市王某某干果店”的业主王某某所做的调查笔录，可以证实被上诉人贺林向上诉人汪春芳提供的款项为100000元。在上诉人汪春芳未能提供证据证实其与被上诉人贺林存在其他经济往来以及该款项与原审被告稷钰公司有何关联的情形下，应将该款认定为双方之间的借款。综上，上诉人汪春芳的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人汪春芳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 游绍群
代理审判员 马金玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张雅雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1952号
罪犯唐宏钱，男，1982年3月7日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2007年10月8日作出（2007）新刑初字第631号刑事判决，以被告人唐宏钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐宏钱在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年5月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐宏钱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐宏钱获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐宏钱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐宏钱减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1211号
原告：刘艳东，男，1967年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
被告：刘军，男，1968年3月14日出生，汉族，中华人民共和国绥芬河海关科员，住黑龙江省绥芬河市。
原告刘艳东与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日、12月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳东及其委托诉讼代理人赵宏文、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳军向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还其借款本金200000元、利息40000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2010年被告向原告借款200000元，原告按照被告的指示汇款后，被告为原告出具了借据一份，并将借据时间签署为“2010年1月18日”。此款经原告多次索要，但被告以各种理由拒绝偿还。
被告刘军辩称，原告所述不属实。被告确实为原告出具了借款200000元的借据一份，但此款并非原告出借给被告的，而是在原告开设的赌场，被告输了200000元，被告给原告打的借据。事后被告偿还了79000元。因为此款系赌资而非借款，故被告不同意继续偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2009年10月，被告向绥芬河中国国际旅行社王钢借款
200000元。为偿还王钢借款，被告向原告借款200000元，并将绥芬河中国国际旅行社王艳（旅行社出纳员，系王钢的姐姐）在中国建设银行绥芬河通天路支行尾数为83730的银行账户提供给原告。2010年1月20日，原告向王艳尾数为83730的银行账户内汇款200000元。之后，原告来到绥芬河市，被告为原告书写了内容为“今借刘艳东人民币贰拾万元整200000元”的借据一份，根据原告记忆的大致汇款时间，被告将出具借据的日期标注为“2010年1月18日”。之后，被告偿还原告59000元。
另查明：被告称，除原、被告无异议的被告还款59000元外，被告还偿还过原告20000元，但对此原告予以否认，被告亦未提供能够证明其主张成立的相关证据。至于被告偿还的
59000元是本金还是利息，原告称是利息；被告称，其为原告出具的借据中未约定有利息，还款时双方也未约定偿还的系利息。原告对其还款系利息的主张，未提供相应证据。
本院认为，被告向原告借款，原告按照被告提供的账户汇款后，被告为原告出具了向原告借款200000元的借据一份，原、被告间民间借贷法律关系成立。被告负有在原告主张权利时向原告偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内利率、逾期利率，也未约定还款日期，故对于被告已经偿还的59000元，应认定为本金。200000元扣除被告已经偿还的59000元，被告还应偿还141000元。原告利息主张，自2016年10月17日原告提起诉讼时起至借款还清之日止，按年利率6%计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘军偿还原告刘艳东借款本金141000元并给付此款自2016年10月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告刘艳东负担890元，被告刘军负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年十二月二十日
书记员 范欢欢
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第463号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郭某，城镇居民。因本案于2015年4月3日被桐庐县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币500元，同月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人徐东，浙江合强律师事务所律师。
被告人叶某。因本案于2015年3月26日被桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。同年4月8日被取保候审。
被告人姚某，系桐庐县城南街道永美芽乐超市经营者。因本案于2015年4月28日被桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。同年5月8日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人郭某、叶某、姚某犯开设赌场罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人徐东、被告人叶某、姚某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月2日，被告人郭某将一台标有“精美礼品自动售卖机”字样的赌博机摆放在桐庐县桐君街道小岭路12号被告人叶某经营的桐君街道岳阳旅馆门口供他人进行赌博活动，由被告人叶某对该赌博机负责管理，被告人郭某每天支付被告人叶某人民币50元。2015年3月25日，桐庐县公安局城北派出所查获该赌博机。
2015年2月的一天，被告人郭某以同样方式将三台标有“自动礼品售卖机”字样的赌博机摆放在桐庐县城南街道洋洲车站被告人姚某经营的永美芽乐超市门口、桐庐县城南街道高某（另案处理）经营的老高饭店门口、桐庐县城南街道大丰村俞某（另案处理）经营的鲲鹏副食品店门口供他人进行赌博活动。2015年4月27日，桐庐县公安局城北派出所查获永美芽乐超市门口、老高饭店门口、鲲鹏副食品店门口的赌博机。
针对上述指控，公诉人当庭出举了证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、书证等证据，据此认定，被告人郭某、叶某、姚某以营利为目的，结伙设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。被告人叶某、姚某系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某、叶某、姚某对公诉机关的指控无异议。
被告人郭某的辩护人提出，被告人郭某主观恶性小，认罪态度好，且能积极退缴赃款；本案三被告人作用基本相当，不宜区分主、从犯；本案所造成社会危害性相对较小，综上，请求对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明：2015年1月2日，被告人郭某将一台标有“精美礼品自动售卖机”字样的赌博机摆放在桐庐县桐君街道小岭路12号被告人叶某经营的桐君街道岳阳旅馆门口供他人进行赌博活动，由被告人叶某对该赌博机负责管理，被告人郭某每天支付被告人叶某人民币50元。2015年3月25日，桐庐县公安局城北派出所查获该赌博机，并从赌博机内查获人民币498元。该赌博机共计非法获利人民币11000余元，其中被告人叶某非法获利人民币3000元。
2015年2月的一天，被告人郭某以同样方式将三台标有“自动礼品售卖机”字样的赌博机摆放在桐庐县城南街道洋洲车站被告人姚某经营的永美芽乐超市门口、桐庐县城南街道高某（另案处理）经营的老高饭店门口、桐庐县城南街道大丰村俞某（另案处理）经营的鲲鹏副食品店门口供他人进行赌博活动。2015年4月27日，桐庐县公安局城北派出所民警查获永美芽乐超市门口的赌博机，并从赌博机内查获人民币331元。该赌博机共计非法获利人民币6000余元，其中被告人姚某非法获利人民币约1500元。同日，查获老高饭店门口的赌博机，并从赌博机内查获人民币193元，该赌博机共计非法获利人民币300余元；查获鲲鹏副食品店门口的赌博机，并从赌博机内查获人民币2元。该赌博机共计非法获利人民币1000余元。
公安机关将从被告人叶某处查获的“精美礼品自动售卖机”一台、硬壳中华卷烟九包、软壳阳光利群卷烟八包、人民币498元予以收缴。并对被告人叶某所获非法所得人民币3000元；被告人姚某所获违法所得人民币1500元，对俞某所获违法所得人民币200元，均予以追缴。公安机关从被告人郭某处扣押人民币764元（其中从郭某住所扣押人民币238元，永美芽超市门口赌博机内扣押331元、鲲鹏副食品门口赌博机内扣押2元、老高饭店门口赌博机内扣押193元）及南京牌、利群牌等各类卷烟189包。在本案审理阶段，被告人郭某向本院退缴赃款人民币11838元。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1.被告人郭某、叶某、姚某对上述结伙通过设置赌博机供他人赌博的指控当庭予以供认，所供有证人俞某、高某、劳某、何某、孙某、龚某等人的证言，检查、辨认、清点笔录及照片、证据保全清单、电子游戏设施设备认定意见书，扣押决定书、扣押清单、笔记本、监控录像及制作说明、收缴物品清单、行政处罚决定书等证据予以印证。
2.法院缴款票据，证明被告人郭某向本院退缴赃款的事实。
3.户籍证明及抓获经过、到案经过，证明被告人郭某、叶某、姚某的身份及其均系被动到案的事实。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某、叶某、姚某以营利为目的，结伙设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人叶某、姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人郭某、叶某、姚某归案后能如实供述基本犯罪事实；被告人郭某能积极退缴赃款，对三被告人均予以从轻处罚。对辩护人所提对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，予以采纳。对辩护人所提本案不宜区分主、从犯的辩护意见，经查，被告人郭某系赌博机所有人并负责向赌博机内摆入卷烟、收取赌资，亦是非法获利的主要受益人，其在共同犯罪中作用明显大于仅对赌博机进行日常管理的被告人叶某、姚某，故本案应区分主、从犯，对辩护人所提不宜区分主、从犯的辩护意见，认为与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（原已在公安机关缴纳的罚款人民币五百元，予以折抵相应罚金）。
三、被告人姚某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（原已在公安机关缴纳的罚款人民币五百元，予以折抵相应罚金）。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被桐庐县公安局扣押未随案移送本院的赌博机三台及各类卷烟189包，均予以没收。
五、被桐庐县公安局扣押未随案移送本院赃款人民币764元及被告人郭某向本院退缴赃款人民币11838元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 裘伟麟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈亚平
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第582号
原告：麦建华，男，汉族，住址：清远市清城区，身份证号码：×××0918。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司，住址：清远市清新区。
原告麦建华诉被告滨矿公司（下称滨矿公司）民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员谢海标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦建华到庭参加诉讼，被告滨矿公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告麦建华诉称：被告因资金周转困难向原告借款人民币现金伍万元，并书写《借据》一张，当时口头约定：被告应于2015年10月10日归还借款，逾期还款按月息2分计算利息，可是借款期限到后，被告却以种种理由拒绝偿还借款，虽经原告多次追讨均无结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款人民币5万元并按月息2%支付利息至本金还清为止：2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告麦建华提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体。
2、借据，拟证明被告借款的事实。
3、企业工商信息，拟证明被告的主体信息。
被告滨矿公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年9月29日，被告滨矿公司向原告麦建华立下《借据》，借据载明：“今借到麦建华先生人民币伍万元正。（小写：￥50000元）。还款期限为2015年10月10日。特此立据，清新滨矿房地产开发有限公司，经手人：钟景华，2015年9月29日”。被告滨矿公司在《借据》上盖章。逾期后，经原告麦建华多次追讨，被告至今仍未归还上述借款。
以上事实，有原告麦建华提供的证据，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告滨矿公司于2015年9月29日向原告麦建华立下《借据》，承认借原告麦建华50000元，还款期限为2015年10月10日。借款逾期后，被告滨矿公司至今未清还，显属无理，应予以归还。至于原告麦建华请求被告滨矿公司从逾期还款之日起按月息2%支付借款利息，因被告滨矿公司与原告麦建华在借款时无约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的按月息2%支付借款利息的请求不予支持，被告滨矿公司应从逾期还款之日（2015年10月11日）起按年利率6%向原告麦建华支付利息至还清款日止。
被告滨矿公司经本院合法传唤，无正理由，既未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告清新滨矿房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦建华借款50000元及利息（从2015年10月11日起按年利率6%计算至付清款日止）。
本案受理费525元，由被告清新滨矿房地产开发有限公司负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谢海标
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡俊辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第927号
原告：曾华冲。
委托代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告：刘小平。
原告曾华冲诉被告刘小平离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员谷金燕担任审判长，与代理审判员杜蓉娟、人民陪审员袁莉组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾华冲及委托代理人彭胡鑫到庭参加诉讼。被告刘小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾华冲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于2012年8月28日登记结婚，婚后感情不和，多次因琐事争吵，确实已无法共同生活下去。原、被告婚后未生育子女，也无共同债权和债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小平未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告曾华冲与被告刘小平于2012年8月28日登记结婚，婚后偶因生活琐事发生矛盾。原告曾向龙泉驿区十陵街道大梁村人民调解委员会申请调解，但因不能联系到被告本人，无法调解。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告、被告的身份信息复印件、结婚证复印件、龙泉驿区十陵街道大梁村人民调解委员会出具的调解证明、成都市龙泉驿区十陵街道大梁村村民委员会及成都市公安局龙泉驿区分局十陵派出所共同出具的证明等经法院依法采信的上述证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。但作为本案被告的刘小平经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。本案被告未到庭，也无法组织双方进行调解。现原告要求离婚，但其所提交证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。因被告无法联系所产生的本案公告费用600元，由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
不准许原告曾华冲与被告刘小平离婚。
案件受理费260元，由原告曾华冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谷金燕
代理审判员 杜蓉娟
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯 菁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第227号
原告李凡，女，汉族，1995年7月10日生。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告于军伟，男，汉族，1971年12月14日生。
被告程电民，男，汉族，1972年10月4日生。
委托代理人赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人鲁建成，该公司总经理。
委托代理人赵珂，该公司法律顾问。
原告李凡诉被告于军伟、程电民、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凡的委托代理人晁伟，被告程电民的委托代理人赵红旭，被告永安财险公司的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。被告于军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日10时35分，被告程电民驾驶豫LL87**号车沿牡丹江路由东向西行驶时，与沿嵩山路由南向北行驶的被告于军伟驾驶的豫L723**号车发生碰撞，造成双方车损及行人李凡受伤的交通事故，经交警部门事故认定，被告程电民负事故的全部责任，被告于军伟不负事故责任。经查，豫LL87**号车在被告保险公司处投保有交强险等保险。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计103634.73元，并承担本案诉讼费。
被告程电民辩称：对发生事故的事实及责任划分无异议，车辆投保有保险。原告要求数额过高，请求法院依法酌定。
被告永安财险公司辩称：1、原告诉请过高，部分不符合法律规定；2、本案中应扣除豫L723**号车交强险无责赔付限额11000元；3、我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等相关间接损失。
被告于军伟未答辩。
经审理查明：2012年4月30日10时35分，被告程电民驾驶豫LL87**号车沿牡丹江路由东向西行驶时，与沿嵩山西支路由南向北行驶的被告于军伟驾驶的豫L723**号车发生碰撞，造成双方车损及行人李凡受伤的交通事故。经交警部门认定，被告程电民负事故的全部责任。原告李凡受伤后，被送往漯河市第三人民医院住院35天，共花费医疗费7304元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行评估，漯河民声法医临床司法鉴定所于2014年元月3日作出漯民声司鉴所（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书，其鉴定意见：李凡因本次车祸致“T12、L1、L2椎体压缩性骨折”，被评定为九级伤残。
另查明：豫LL87**号车在被告永安财险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。豫L723**号车未投保交强险。2013年河南省城镇居民可支配收入为20442.62元／年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告程电民负事故的主要责任，被告于军伟及原告李凡不负事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，本院予以采信。被告程电民应当对原告因该事故造成的损害承担赔偿责任。豫LL87**号车在被告永安财险公司投保有交强险，因此被告永安财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因此次事故可获得的合理赔偿范围及数额为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为7304元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算35天为1050元；3、营养费，按每天10元计算35天为350元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为1960.25元（20442.62元÷365天×35天×1人）；5、残疾赔偿金为81770.48元（20442.62元×20年×20%）；6、精神抚慰金10000元；7、鉴定费700元，有相关票据为证。8、交通费，原告未提供相关票据本院不予支持。以上共计103134.73元，由被告永安财险公司在交强险范围内承担102434.73元，由被告程电民承担700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李凡102434.73元。
二、驳回原告李凡的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，鉴定费700元，共计3070元由被告程电民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 常 丽
人民陪审员 黄海州
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8100号
原告陶燕萍，女，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人沃青雯、徐珈妮，浙江王建军律师事务所律师。
被告张晓斌，曾用名张凤弟，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告陶燕萍诉被告张晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐珈妮到庭参加诉讼。被告张晓斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶燕萍诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年12月26日向原告借款200000元，并约定利息为月利率3%。此后，被告于2015年6月19日、8月26日分别归还了50000元。为确保原告债权的实现，2016年7月1日，被告补签了书面《借款借据》，载明借款金额为150000元，承诺于2016年7月31日、2016年8月31日、2016年9月30日每次归还50000元，双方未约定利息。之后，被告分别于2016年9月30日归还20000元，2016年10月31日归还10000元，2017年2月24日归还10000元。故，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金113730.65元，并赔偿逾期利息损失（详见利息清单）。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款本金113705.05元，并赔偿该款自2017年2月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
被告张晓斌未作答辩也未向本院提供证据。
原告陶燕萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款借据1份、银行转账凭证6份，欲证明被告欠款及计划还款的事实。2、微信聊天记录13页，欲证明被告向原告借款，及计划还款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告于2016年7月1日后已还款40000元中应扣除已到期利息再归还本金的方式进行计算，经计算后尚欠借款本金为113730.65元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓斌在本判决生效之日起十日内返还陶燕萍借款本金113705.05元，并赔偿该款自2017年2月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由张晓斌负担。
原告陶燕萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汤婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异77号
案外人黄云霞，女，1965年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
申请执行人楚澎，男，1973年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。
被执行人呼兵，男，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司（原贺兰圣凯龙国际饭店有限公司）。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人呼兵，该公司经理。
本院在执行楚澎申请执行呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司(以下简称纳帝公司)民间借贷纠纷一案中，案外人黄云霞于2016年10月12日对被执行人纳帝公司名下位于贺兰县房提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄云霞称，其与呼兵、纳帝公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日轮候查封了纳帝公司名下的房产，但银川中院作出的（2015）银民初字第106号民事调解书，确认将上述房产抵顶给原告楚澎，现该民事调解书已进入执行阶段并准备办理过户手续。案外人黄云霞认为上述民事调解书妨碍了其轮候查封债权受偿的权利，请求对（2015）银民初字第106号民事调解书第二项不予执行。
经审查查明，楚澎诉呼兵、纳帝公司民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，本院于2015年6月23日冻结了纳帝公司名下位于贺兰县房。2016年3月8日，本院作出（2015）银民初字第106号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告呼兵尚欠原告楚澎借款本金及利息合计900万元；二、被告宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司以其名下房产共计3412.54平方米，以每平方米单价4000元，合计13650160元，抵顶被告呼兵尚欠楚澎的900万元本息，多余的4650160元双方另行协议处理，被告宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司承担责任后可以向被告呼兵行使追偿权；三、诉讼费115681元，减半收取57840元，保全费5000元，共计62840元。由被告呼兵负担31420元，原告楚澎负担31420元。2016年6月24日，楚澎向本院申请对（2015）银民初字第106号民事调解书强制执行。在执行过程中，案外人黄云霞提出执行异议申请。
另查明，2015年7月9日，因黄云霞与呼兵、纳帝公司、宁夏盛凯龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院向贺兰县住建局房管所送达（2015）兴财保字第447号民事裁定书、协助执行通知书，轮候查封了纳帝公司名下的房产。
本院认为，本院在执行楚澎与呼兵、纳帝公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄云霞认为本院作出的执行依据（2015）银民初字第106号民事调解书第二项妨碍了其轮候查封债权受偿的权利，且是对生效民事调解书提出的异议，该请求系执行依据生效之前的实体事由，异议人可通过其他程序解决，故异议人黄云霞的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄云霞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田少珍
代理审判员 杨 玫
代理审判员 杜 欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04955号
原告吕二梅，女，农民。
委托代理人韩后华，陕西xx律师事务所律师。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村村委会主任。
委托代理人吕石摞，男，农民。
委托代理人吕周生，男，农民。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第十村民小组（以下简称进步村十组）。
负责人吕昌娃，系该村民小组组长。
原告吕二梅诉被告进步村村委会、被告进步村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人韩后华、被告进步村村委会委托代理人吕石摞、吕周生到庭参加了诉讼，被告进步村十组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告村组，2005年11月4日与碑林区居民杨波登记结婚，因杨波的户籍性质为居民户口，故原告的户籍无法迁出只能落在被告村组处，在被告村组参加新型农村合作医疗保险，行使村民权利、履行村民义务。现村组土地被征用，产生征地款11600元，但二被告不给原告发放。现请求依法判令二被告支付原告征地补偿款11600元。
被告进步村村委会辩称：进步村十组每人实际分得10056.41元征地款。根据村委会研究的政策和公告精神，决定不给出嫁女分配，原告属于出嫁女，故不予分配征地款。
被告进步村十组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吕二梅因出生取得被告村、组户籍。2005年11月4日原告与非农业家庭户口居民杨波登记结婚。杨波户口于2011年8月26日因搬迁转至西安市xx号。原告吕二梅婚后户口未迁入男方家，一直登记在被告进步村十组。原告在进步村参加了新型农村合作医疗及养老保险。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月，进步村两委会共同制定了进步村征地补偿款分配方案。2013年3月开始，二被告村、组先后分两次给进步村十组其他村民每人分配征地款共计10056.41元，但以原告吕二梅已出嫁为由，拒绝给原告分配。庭审中，原告及被告进步村村委会均坚持其诉辩意见，被告进步村十组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、吕二梅身份证、吕二梅及杨波家庭户口本、吕二梅及杨波户籍证明、结婚证、新型农村合作医疗证、社会养老保险手册、公告在卷为凭。
本院认为：原告吕二梅自出生后即取得被告村、组户籍，具有二被告村、组村民资格。后其与非农业家庭户口居民杨波登记结婚，户籍并未迁转，至今仍属二被告村、组村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。现原告要求分配征地补偿款11600元，本院依法支持10056.41元。进步村十组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。进步村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《》第、第七十四条、第一百零六条第一款，《》第之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村第十村民小组给付原告吕二梅农村集体经济组织土地收益分配款10056.41元；被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，原告已预交，减半收取45元，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪静宜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更548号
罪犯ＸＸ，男，1963年1月19日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）鞍刑二初字第56号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）辽刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年9月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯ＸＸ获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年9月6日起至2024年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第37号
上诉人（原审原告）余籍彬，男，汉族，1959年12月1日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳国强，总经理。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
原审第三人杨运明，男，汉族，1963年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人余籍彬与被上诉人广东泰峰膨化饲料有限公司（以下简称泰峰公司）、原审第三人杨运明劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：“驳回原告余籍彬的全部诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免交。”
余籍彬不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：泰峰公司应该承担工伤保险责任。泰峰公司实行承包经营，将厂内的原材料和成品搬运装卸业务承包给第三人杨运明，但杨运明是不具有用人单位资格的。杨运明承揽了该业务后，聘请余籍彬在泰峰公司厂区内从事搬运装卸业务。2014年3月31日上午10时左右，余籍彬在厂区内工作时不慎被叉车撞伤左股骨，后被送往顺德区和平创伤外科医院住院治疗。泰峰公司、杨运明未与余籍彬签订劳动合同，亦没有为余籍彬参加社会保险。而杨运明不具备用人单位资格。根据《广东省工伤保险待遇条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”余籍彬虽由杨运明聘请在泰峰公司工作，但杨运明不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的发包方泰峰膨化饲料厂承担余籍彬全部工伤保险待遇的责任。综上，余籍彬上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认余籍彬与泰峰公司在2013年10月至2014年7月14日存在事实劳动关系，于2014年7月14日解除劳动关系，工伤待遇余籍彬另行主张；3.泰峰公司向余籍彬支付未签书面劳动合同双倍工资差额27000元；4.泰峰公司向余籍彬支付未购买社保的经济补偿金3000元；5.确认泰峰公司应当为余籍彬补缴社保的期间为2013年10月至2014年7月；6.泰峰公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人泰峰公司答辩称：余籍彬的上诉请求不能成立，双方不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人杨运明答辩称：关于是否存在劳动关系由法院来确定。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在二审时的争议焦点为，余籍彬与泰峰公司、杨运明之间是否存在劳动关系。泰峰公司为了证明其与余籍彬不存在劳动关系提交了《劳务派遣合作协议书》，以证明余籍彬是由杨运明安排至泰峰公司的，其与余籍彬不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据余籍彬本人陈述，余籍彬是由杨运明招聘进入泰峰公司从事搬运、投料工作，其本人的工资由杨运明负责发放，其上下班也是由杨运明通知的，如请假也是向杨运明申请。余籍彬的陈述与证人邓勉平的证言基本吻合，杨运明对此也予以确认。因此可以确认泰峰公司与余籍彬之间不存在以管理与被管理为特征的劳动关系。故余籍彬上诉主张其与泰峰公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于余籍彬是否与杨运明存在劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”可见，杨运明并不具有法律规定的用人主体资格。故余籍彬上诉主张其与杨运明存在劳动关系的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。由于余籍彬与泰峰公司、杨运明不存在劳动关系，故其依据劳动关系主张的二倍工资差额、经济补偿金、补缴社保的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。至于泰峰公司、杨运明是否应承担工伤保险责任或其他法律责任，因余籍彬在本案未提出该项诉讼请求，本院不予审查，余籍彬可另行主张。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余籍彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄楚正
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第33号
原告陈某某。
被告王某甲。
原告陈某某（以下简称原告）与被告王某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年我经人介绍认识了被告，1997年3月自愿登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，导致婚后常为被告之事产生矛盾，主要原因是双方性格不合，被告经常赌博，不顾家庭，造成夫妻感情淡薄。现我们已分居二年，夫妻感情彻底破裂。故特向法院起诉，要求与被告离婚，小孩由我抚养，平均分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年3月10日办理了结婚登记手续。原告于1998年10月28日生育男孩王某乙（2013年已在外务工），2009年2月26日生育男孩王某丙。婚后，原告认为被告经常赌博不顾家庭，被告则怀疑原告有外遇，致使双方产生矛盾。原告于2013年正月外出打工后一直未回。原、被告婚姻存续期间在高城乡某某村某某组建有一栋二层砖混结构房屋，无其他共同财产，也无共同无债权债务。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请表，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，已共同生活近二十年，且生育了两个小孩，建立了一定的感情基础。现双方虽然产生了矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方相互珍惜、相互尊重、加强沟通，仍有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一四年三月十九日
书记员 周苏琴
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第29号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人赵某，女，1988年12月5日出生，身份证号码5224281988********，汉族，初中文化，农民，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇后河路。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月11日被赫章县公安局民警抓获，同月12日被刑事拘留，同月23日被刑事逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，被告人赵某与徐某某、禹某（此二人已判刑）共谋，以放“飞鸽”的方式把赵某介绍给赫章县安乐溪乡安乐村龙塘组的村民罗某某，骗取罗某某家的财物。三人共谋后，于2011年4月21日，徐某某和穆某某将赵某带到赫章县结构乡大寨村大寨组罗某某家中与文某某、罗某某母子见面，当日文某某给予赵某人民币200元，次日，双方约定由罗某某家支付人民币18，000元给徐某某等人，文某某当场支付人民币10，000元给徐某某，余下人民币8，000元待赵某到罗某某家生活后再付给赵某，文某某另行付给徐某某车旅费人民币110元。徐某某当场分人民币2，000元给赵某，“媳妇”。2011年4月25日，赵琴趁上街购物之机乘车逃走。案发后，赵琴之夫徐永辉代其赔偿罗招云的人民币4，500元，罗招云亦表示谅解赵琴。
上述事实，被告人赵琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗启华、文洋杰、穆其萍、文洋方、安剑、罗国珍等人的证言，现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，收条及谅解书，户籍证明，徐本华、禹伟的供述及被告人赵琴的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵琴伙同他人以非法占有为目的，采用放“飞鸽”的方式实施婚姻诈骗，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人赵琴的亲属已代其赔付被害人的部分损失，被害人亦表示谅解赵琴，且赵琴在庭审中自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人赵琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵琴的刑期自2013年10月11日（羁押之日）起至2014年6月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万世德
审判员 谢宗祥
审判员 徐 梅
二〇一四年一月十三日
书记员 韩 为
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1407号
原告：张怀杰，男，汉族，1972年10月28日生，住沙河市。
被告：王腾飞，男，汉族，1990年7月13日生，住沙河市。
被告：王延平，男，汉族，1967年9月9日生，住沙河市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市。
负责人：李军，该公司经理。
委托代理人：孔玉珍，该公司法律顾问。
被告：邢伟峰，男，1986年12月12日，汉族，住栾城县。
委托代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告：赵玉，男，汉族，1979年1月13日生，住石家庄市。
委托代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市。
负责人：柳艺云，该公司经理。
委托代理人：任晓波，该公司员工。
原告张怀杰诉被告王腾飞、王延平、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢伟峰、赵玉、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀杰、被告王腾飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人孔玉珍、被告邢伟峰委托代理人薛书龙、被告赵玉的委托代理人薛书龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人任晓波到庭参加了诉讼。被告王延平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀杰诉称，2014年8月17日14时许，被告王腾飞驾驶冀XX小型轿车，沿沙河市西环路由南向北行驶至南石线交叉口向东转弯时，与由北向南行驶的被告邢伟峰驾驶冀Q**轻型货车发生碰撞，后邢伟峰驾驶的冀Q**轻型货车又与道路外停放的原告张怀杰的冀C**小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。沙河市公安交通警察大队认定被告王腾飞负事故主要责任，被告邢伟峰负事故次要责任，原告无责任。被告王腾飞的冀XX轿车登记车主为被告王延平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险。被告邢伟峰的冀Q**轻型货车登记车主为被告赵玉，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和商业三者险，为此请求法院判令各被告赔偿原告损失人民币9，500元。
被告王腾飞辩称，事故车辆冀XX实际车主是其父亲王延平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失应当由保险公司理赔。
被告王延平未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，同意在交强险限额内由事故多辆车辆进行分配，第三者责任险按照合同约定在限额内由事故多辆车辆进行分配。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告邢伟峰、赵玉共同辩称，赵玉是冀Q**货车的实际车主，邢伟峰系雇佣司机，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失应当由保险公司理赔。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司辩称，答辩意见同中国太平洋保险公司代理人的答辩意见。
经审理查明，2014年8月17日14时许，被告王腾飞驾驶被告王延平的冀XX小型轿车，沿沙河市西环路由南向北行驶至南石线交叉口向东转弯时，与由北向南行驶的被告邢伟峰驾驶被告赵玉的冀Q**轻型货车发生碰撞，后被告邢伟峰驾驶的冀Q**轻型货车又与道路外停放的原告张怀杰的冀C**小型客车发生碰撞，造成原告张怀杰车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，认定被告王腾飞负事故主要责任，被告邢伟峰负事故次要责任，原告张怀杰无责任。原告张怀杰的冀C**小型客车的车损经沙河市涉案物品价格认证中心鉴定该车车损为5，190元，支出鉴定费200元，拆检费600元，施救费600元及停车费930元。
另查明，被告王腾飞驾驶的冀XX轿车登记车主为被告王延平，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险。被告邢伟峰的冀Q**轻型货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告邢伟峰驾车与被告王腾飞驾车相撞后，又与原告张怀杰停放的小轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经交警部门认定被告王腾飞负事故主要责任，被告邢伟峰负事故次要责任，原告张怀杰无事故责任。现原告张怀杰要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法律规定计算。1、车损5，190元；2、施救费600元；3、评估费200元；4、拆检费600元，以上共计6，590元。原告张怀杰主张的停车费因非正规票据，本院不予支持。因此次事故造成多车辆损坏，因此在交强险限额内应当适当预留份额。被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告张怀杰损失500元，在商业三者险限额内赔偿原告张怀杰损失1，617元［（6，590元-200元-1，000元）×30%］。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张怀杰损失500元，在商业三者险限额内赔偿原告张怀杰损失3，773元［（6，590元-200元-1，000元）×70%］。被告王腾飞赔偿原告张怀杰鉴定费140元（200元×70%），被告赵玉赔偿原告张怀杰鉴定费60元（200元×30%）。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张怀杰人民币4，273元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张怀杰人民币2，117元。
三、被告王腾飞赔偿原告张怀杰人民币140元。
四、被告赵玉赔偿原告张怀杰人民币60元。
五、驳回原告张怀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王腾飞负担人民币35元，被告赵玉负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
审 判 员 李瑞霞
人民陪审员 范婷婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 樊晓芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1101号
原告：叶丽琼。
被告：李春芳。
本院在审理原告叶丽琼诉被告李春芳民间借贷纠纷一案中，原告叶丽琼于2014年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶丽琼撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告叶丽琼负担。
审判员 黄兆针
二〇一四年七月二十五日
书记员 林志书