德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1230号
原告：德阳鑫融金融资担保有限责任公司。法定代表人：冯军伟，该公司经理。
委托代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。
委托代理人：张永辉，四川公达信律师事务所律师。
被告：顾尧。
被告：四川辉腾投资有限公司。
法定代表人：徐敏。
被告：四川鑫时代房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘江强。
被告：德阳时代商贸有限公司。
原告德阳鑫融金融资担保有限责任公司（以下简称鑫融金公司）与被告顾尧、四川辉腾投资有限公司（以下简称辉腾公司）、四川鑫时代房地产开发有限责任公司（以下简称鑫时代公司）、德阳时代商贸有限公司（以下简称时代商贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与审判员何采玲与人民陪审员程杨梅组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古红到庭参加诉讼，被告顾尧、辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告顾尧向原告提出书面申请，请求原告为其在德阳银行申请流动资金贷款70万元提供担保。经过双方协商，原告与被告顾尧于2013年12月30日签订《委托担保合同》，约定被告在银行贷款70万元由原告向银行提供借款担保，被告顾尧向原告提供（1）由顾尧本人、辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司为保证人的不可撤销信用反担保；（2）由辉腾公司提供位于罗江县白马关道湾至凤雏湖之间的6461.76平方米的土地使用抵押权反担保；由鑫时代公司提供位于罗江县景乐路的土地使用权和预售房（远景时代.观澜尚品）抵押反担保；前列反担保均由各被告与原告签署相应的反担保合同。原告与被告签订前列委托担保合同和相应反担保合同后，原告与银行签署了关于被告顾尧在银行借款70万元的保证合同，被告顾尧与银行签署了借款合同，被告顾尧取得了银行70万元借款。银行贷款到期后，经银行多次催收，被告顾尧拒不偿还银行债务，导致银行向原告发出代偿通知书，原告在2014年12月30日向银行履行了代偿款719010.49元。因前列四被告至今仍然未向原告支付代偿款，为维护原告合法利益，特起诉至法院，请求判令：1.被告顾尧偿还代偿款719010.49元及违约金70000元和至起诉之日止资金利息共计5600元（资金利息自代偿之日起至付清之日止按月息8‰计算）；2.被告辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司承担连带给付责任；3.四被告连带给付原告本案律师代理费28000元（按诉讼标的额的4%计算）；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告顾尧、辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2013年12月30日，原告鑫融金公司（甲方）与被告顾尧（乙方）签订《委托担保合同》合同编号：XRJ2013委保第117号，合同约定甲方同意为乙方向贷款人提供最高额70万元、期限一年的银行借款担保，借款时间2013年12月30日起至2014年12月29日止。同日，被告顾尧（乙方）与原告鑫融金公司（甲方）签订《不可撤销信用反担保合同》合同编号：XRJ2013信反保字第117号，合同约定乙方同意用乙方所有的财产对《委托担保合同》及借款合同中约定的债务人的所有义务承担连带赔偿责任。
2012年12月30日，原告鑫融金公司（甲方）与被告辉腾公司（乙方）签订《抵押反担保合同》合同编号：XRJ2013抵反保字第110号，合同约定甲方与借款人林燕、杨琴、文娟、刘艳梅、刘兴元、钟明贵、郭蓉、顾尧（以下简称债务人）于2013年12月30日签订的《委托担保合同》约定，甲方为债务人向德阳银行借款总计1400万元以保证的方式提供担保；乙方对此《委托担保合同》中约定的债务人的所有义务和责任以抵押的方式向甲方提供反担保，乙方同意抵押的财产位于罗江县白马关倒湾镇至凤雏湖之间土地使用面积为6461.76平方米的土地使用权，甲乙双方均认可抵押物的总价值为500万元；乙方抵押反担保范围为借款合同和委托担保合同中约定乙方应承担的借款本金、利息、担保费本息、逾期担保本息及其他费用和损失等，此后并未办理抵押登记。
2012年12月30日，原告鑫融金公司（甲方）与被告鑫时代公司（乙方）签订《抵押反担保合同》合同编号：XRJ2013抵反保字第110-2号，合同约定甲方与借款人林燕、杨琴、文娟、刘艳梅、刘兴元、钟明贵、郭蓉、顾尧（以下简称债务人）于2013年12月30日签订的《委托担保合同》约定，甲方为债务人向德阳银行借款总计1400万元以保证的方式提供担保；乙方对此《委托担保合同》中约定的债务人的所有义务和责任以抵押的方式向甲方提供反担保，乙方同意抵押的财产位于罗江县景乐路使用面积1507平方米的土地使用权，甲乙双方均认可抵押物的总价值为400万元；乙方抵押反担保范围为借款合同和委托担保合同中约定乙方应承担的借款本金、利息、担保费本息、逾期担保本息及其他费用和损失等，此后并未办理抵押登记。同时，原告鑫融金公司（甲方）与被告鑫时代公司（乙方）签订《抵押反担保合同》合同编号：XRJ2013抵反保字第110-3号，合同约定甲方与借款人林燕、杨琴、文娟、刘艳梅、刘兴元、钟明贵、郭蓉、顾尧（以下简称债务人）于2013年12月30日签订的《委托担保合同》约定，甲方为债务人向德阳银行借款总计1400万元以保证的方式提供担保；乙方对此《委托担保合同》中约定的债务人的所有义务和责任以抵押的方式向甲方提供反担保，乙方同意抵押的财产位于罗江县景乐路使用面积7084平方米的土地使用权，甲乙双方均认可抵押物的总价值为2428万元；乙方抵押反担保范围为借款合同和委托担保合同中约定乙方应承担的借款本金、利息、担保费本息、逾期担保本息及其他费用和损失等，此后并未办理抵押登记。
2012年12月30日，原告鑫融金公司（甲方）与被告辉腾公司（乙方）签订《不可撤销信用反担保合同》合同编号：XRJ2013信反保字第110-2号，合同约定甲方与借款人林燕、杨琴、文娟、刘艳梅、刘兴元、钟明贵、郭蓉、顾尧（以下简称债务人）于2013年12月30日签订的《委托担保合同》约定，甲方为债务人向德阳银行借款总计1400万元以保证的方式提供担保，乙方对此《委托担保合同》中约定的债务人的所有义务和责任以保证的方式向甲方提供信用反担保，乙方同意用乙方所有财产对《委托担保合同》及借款合同中约定的债务人的所有义务承担连带赔偿责任。
2012年12月30日，原告鑫融金公司（甲方）与被告鑫时代公司（乙方）签订《不可撤销信用反担保合同》合同编号：XRJ2013信反保字第110-3号，合同约定甲方与借款人林燕、杨琴、文娟、刘艳梅、刘兴元、钟明贵、郭蓉、顾尧（以下简称债务人）于2013年12月30日签订的《委托担保合同》约定，甲方为债务人向德阳银行借款总计1400万元以保证的方式提供担保，乙方对此《委托担保合同》中约定的债务人的所有义务和责任以保证的方式向甲方提供信用反担保，乙方同意用乙方所有财产对《委托担保合同》及借款合同中约定的债务人的所有义务承担连带赔偿责任。
2012年12月30日，原告鑫融金公司（甲方）与被告时代商贸公司（乙方）签订《不可撤销信用反担保合同》合同编号：XRJ2013信反保字第110-4号，合同约定甲方与借款人林燕、杨琴、文娟、刘艳梅、刘兴元、钟明贵、郭蓉、顾尧（以下简称债务人）于2013年12月30日签订的《委托担保合同》约定，甲方为债务人向德阳银行借款总计1400万元以保证的方式提供担保，乙方对此《委托担保合同》中约定的债务人的所有义务和责任以保证的方式向甲方提供信用反担保，乙方同意用乙方所有财产对《委托担保合同》及借款合同中约定的债务人的所有义务承担连带赔偿责任。
2013年12月30日被告顾尧与德阳银行签订《借款合同》，合同约定贷款金额70万，贷款期限12个月，自2013年12月30日起至2014年12月29日止，固定利率月息8‰。同日，原告鑫融金公司（甲方）与德阳银行（乙方）签订《保证合同》约定甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用和其他所有应付费用。同日，德阳银行向被告顾尧发放借款70万元。2014年12月30日，德阳银行向原告鑫融金公司下发《代偿通知》，此通知载明被告顾尧借款到期，经银行多次催收，借款人拒不偿还，要求原告鑫融金公司代偿。同日，原告鑫融金公司向德阳银行代被告顾尧偿还本金700000元、利息18465.53元、罚息544.96元，共计719010.49元。原告代偿后向被告索要无果，遂诉至法院。后与四川公达信律师事务所就本案签订《委托代理合同》约定代理费为28000元。
以上事实有委托担保合同、反担保抵押合同、反担保保证合同、借款合同、保证合同、贷款凭证、业务凭证、代偿通知、进账单、客户回单及委托代理合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告鑫融金公司与被告顾尧之间的《委托担保合同》、《不可撤销信用反担保合同》以及与被告辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司之间的《不可撤销信用反担保合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告鑫融金公司依约为被告顾尧的贷款提供连带责任保证，在被告顾尧未按期偿还贷款的情况下，原告诉请要求被告顾尧承担已代其偿还所欠德阳银行贷款本息719010.49元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金70000元，根据原告与被告顾尧之间《委托担保合同》中约定“如担保期限内甲方已承担担保责任或贷款方依据生效法律文书需甲方承担担保责任时，甲方可从处置反担保物或取得反担保权利所得款项中划扣甲方基于担保所产生的全部费用，该费用包括但不限于乙方未归还本金、利息、约定的违约金及10%赔偿金”，该主张符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张自2014年12月30日起至付清之日止按照月息8‰支付资金利息，本院认为原被告之间签订的《委托担保合同》及《不可撤销信用反担保合同》并未对资金利息计算标准予以约定，故本院对资金利息计算标准酌情认定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。关于原告主张律师代理费28000元，根据原告与被告顾尧之间的《委托担保合同》约定“与本合同履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于诉讼费、执行费不低于4%的律师代理费等由乙方及其他反担保人支付”，该主张符合合同约定且原告已提供委托代理合同及收费发票予以佐证，本院予以支持。关于原告主张被告辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司承担连带给付责任，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司对被告顾尧的保证方式均为连带责任，故对该诉请本院予以支持。被告顾尧、辉腾公司、鑫时代公司、时代商贸公司未到庭，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾尧于本判决生效之日起十日内向原告德阳鑫融金融资担保有限责任公司偿还垫付款本息719010.49元、违约金70000元及律师代理费28000元，并从2014年12月30日起至本判决确定的给付之日止，以719010.49元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川辉腾投资有限公司、四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳鑫融金融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费12030元，诉讼保全费4670元，合计16700元，由被告顾尧、四川辉腾投资有限公司、四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何采玲
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孟 珊