wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5451号
原告王锦辉，男，1960年3月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告陈小芬，女，1984年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟平，男，1984年10月25日出生，汉族，住惠安县。
原告王锦辉与被告陈小芬、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦辉的委托代理人郑国辉到庭参加诉讼，被告陈小芬、陈伟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王锦辉诉称，被告陈小芬因购房缺乏资金，于2012年4－6月间先后二次向原告借款累计30万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，被告陈小芬分别于2013年2月27日、2014年1月28日还款3万元、2万元，合计5万元。被告陈小芬于2014年6月28日出具借条1份交由原告收执。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经原告多次催讨未果。请求判令被告陈小芬、陈伟平偿还原告借款25万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈伟平未作答辩。
被告陈小芬提交书面答辩称，被告由于购房资金紧缺，先后二次向原告借款，累计30万元，之后，分别于2013年2月27日、2014年1月28日还款3万元、2万元，合计5万元，现尚欠原告借款25万元。本人现有经济能力有限，要求按月分期连同利息逐步还清。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告陈小芬尚欠原告借款25万元。证据2即两被告的结婚证1份，以此证明两被告于2007年12月18日办理结婚登记手续，为夫妻关系。
本院经审查认为，被告陈伟平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。被告陈小芬提交书面答辩，对尚欠原告借款25万元没有异议。原告提供的证据1即借条系被告陈小芬以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。证据2即结婚证，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2007年12月18日办理结婚登记手续，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告陈小芬以购房缺乏资金为由，于2012年4－6月间先后二次向原告借款累计30万元，双方无约定借款期限及借款利息。借款后，被告陈小芬分别于2013年2月27日、2014年1月28日还款3万元、2万元，合计5万元。由被告陈小芬出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈小芬向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈小芬经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。因借款后，被告陈小芬已二次偿还原告借款合计5万元，原告请求被告陈小芬偿还借款25万元及自2014年9月22日起诉催告之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告陈小芬将本案借款明确约定为被告陈小芬的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈小芬辩称，要求按月分期付款，原告不认可，故本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小芬、陈伟平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锦辉借款25万元及利息（自2014年9月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈小芬、陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年十月十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2002号
罪犯李国栋，男，1973年9月26日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）易刑二初字第28号刑事判决，以被告人李国栋犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。被告人李国栋和同案被告人冯值见等不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）保刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国栋在服刑期间，于2013年7月5日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国栋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2012年4月10日至2018年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第130号
上诉人（原审原告）海口中霓海广告有限公司。
法定代表人钟玉生，总经理。
被上诉人（原审被告）海口市龙华区新坡镇人民政府。
法定代表人韩亮。
委托代理人刑杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海口市龙华区城市管理行政执法局。
法定代表人邓宗坚。
委托代理人古玉，海南威盾律师事务所律师。
上诉人海口中霓海广告有限公司（以下简称中霓海公司）因其诉被上诉人海口市龙华区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）、海口市龙华区城市管理行政执法局（以下简称龙华城管局）行政强制及行政赔偿一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美行初字第20号行政裁定，于2014年6月26日向本院提出上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人中霓海公司的法定代表人钟玉生、被上诉人新坡镇政府的委托代理人刑杰宏和被上诉人龙华城管局的委托代理人古玉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月20日，中霓海公司向海口市美兰区人民法院提起本案诉讼，请求：1、确认新坡镇政府和龙华城管局于2012年3月25日拆除中霓海公司制作的位于海口市新坡镇林排村林明创、林明业家二楼开始（包括地面竖钢管槽钢等）两面做三角形广告牌，以及补充协议再做壹块，共强行拆除三块的行政行为违法；确认新坡镇政府和龙华城管局于2012年3月27日拆除中霓海公司制作的位于海口市新坡镇涵乐坡村陈学昌家墙边开始顺着门前院子（空地）和楼顶壹块广告牌的行政行为违法；确认新坡镇政府和龙华城管局于2012年3月27日拆除中霓海公司制作的位于新坡镇雄丰村委会塘柳村民小组荒地路边上的贰块广告牌的行政行为违法。2、判令新坡镇政府和龙华城管局赔偿中霓海公司6块广告牌制作的材料费用，实际损失1013234元及利息（利息按中国人民银行同比贷款利息每天万分之五计算，从拆除之日起至付清之日止，利息计算叁年期，合计476370元）；新坡镇政府和龙华城管局违法拆除广告牌可由中霓海公司自行恢复原状，具体年限和赔偿事宜可由中霓海公司和新坡镇政府、龙华城管局双方协商解决。3、诉讼费由新坡镇政府和龙华城管局承担。
原审裁定认定：中霓海公司于2007年至2010年期间分别向海口市新坡镇涵乐坡村陈学昌、海口市新坡镇林排村林明创、林明业及海口市新坡镇雄丰村委会塘柳村民小组租赁门前空地、楼房外立面、路边荒地制作6块户外广告牌用于发布户外广告。2011年3月24日开始，海口市市政市容管理委员会组织安排新坡镇政府、龙华城管局对东线高速公路海口段存在的违法占用土地、未经许可擅自设置的大量大型违法广告牌实施拆除，中霓海公司所制作并设立的上述6块户外广告牌也在2011年3月25日至27日期间被拆除。诉讼中，中霓海公司表示所设置的户外广告牌未经职能部门许可，因当时出差在外地，经租户电话告知才得知所设立的广告牌被新坡镇政府和龙华城管局拆除，但不知道广告牌因何原因被拆除。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，中霓海公司所设置的户外广告牌于2011年3月25日至27日期间被拆除，中霓海公司虽当时没有人在现场，但从庭审中中霓海公司的陈述和证人的陈述可知，中霓海公司当时已知所设置的广告牌被行政机关强制拆除，但是不知道被拆除的原因。中霓海公司在2014年3月20日才对行政机关强制拆除的行政行为提起诉讼，已经超过二年的法定起诉期限，且无正当理由。综上，裁定：驳回中霓海公司的起诉。
中霓海公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2014）美行初字第20号裁定书；2、改判确认二被上诉人拆除上诉人广告牌行政行为违法；3、改判二被上诉人赔偿上诉人损失1013234元及利息476370元；4、本案诉讼费由二被上诉人承担。
本院认为：根据庭审记录，并不存在上诉人中霓海公司所诉2012年强制拆除广告牌的具体行政行为。因此，中霓海公司的起诉，因缺乏被诉行为而不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。庭审中查清的2011年强拆行为，既不是中霓海公司向原审法院起诉的对象，也没有中霓海公司变更诉讼请求的材料予以变更，更没有原审法院同意中霓海公司变更诉讼请求的相应记载，不能作为被诉具体行政行为予以审查。因此，原审裁定针对2011年的强拆行为进行分析裁定，超越中霓海公司的诉讼请求，应予纠正。由于这种纠正，并不能影响原审裁定结果的正确性，故应将原审裁定适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项，纠正为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项后，驳回上诉，维持原裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 方
代理审判员 何 芳
代理审判员 钟 山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张园萍
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件。
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的。
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为。
（五）由诉讼代理人代为起诉。
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
6
第2页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第471号
原告张云
委托代理人王希平
被告宋春
被告汤立新
原告张云与被告宋春、汤立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员傅雯独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请追加汤立新为被告参加诉讼，本院追加汤立新为被告参加诉讼。原告张云委托代理人王希平、被告宋春、汤立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云诉称：原被告经朋友介绍相识，2012年3月14日被告说急需用钱从原告处借款5万元，约定利息为1000元，承诺一个月还款；被告给原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款5万元及利息。
被告宋春辩称，原告所述不实。钱不是我借的，是汤立新借的，钱是汤立新借的张云丈夫刘国柱的，刘把现金送到水晶城，汤立新不在，给我打电话让我去取，我去了后刘国柱要求打条，我就替汤立新打了条，后来刘国柱要求在最后签了我的名。我把现金交给了汤立新。借条是我写的，汤立新的名字也是我写的，汤立新可以出庭作证。应由汤立新还款，原告起诉我错误，我只是帮汤立新跑腿的。
被告汤立新辩称，我和张云的对象刘国柱一起做生意，刘国柱要投5万元，我说行，我让宋春去拿的，刘把钱给宋春时给我打电话了，我让宋春打的条，宋春把钱给我了。但是我现在没钱，还不上。钱应该我还，和宋春无关，但是我现在没有钱还不上。
经审理查明，2012年3月14日，被告宋春给原告出具借据一张，写明：“借条今借现金伍万元整2012年3月14号汤立新宋春。”
原告诉状中只起诉宋春，庭审中，宋春申请汤立新出庭作证，汤立新证明此款宋春交给自己；原告当庭申请追加汤立新为被告，要求二被告共同承担偿还义务。本院追加汤立新为被告后再次开庭汤立新对借款事实无异议，认为数额不对，预扣利息了，但未提交相关证据。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告宋春于2012年3月14日向原告张云出具的借款条是双方真实意思的表示，并已实际履行，双方借款事实存在，被告汤立新当庭无异议，债务应当清偿，汤立新、宋春向原告借款5万元应承担偿还义务。被告宋春关于款已交给汤立新，自己不应承担偿还义务的辩称，本院认为，原告将借款交付宋春，宋春给原告出具借条，宋春应承担偿还借款的义务；被告汤立新当庭承认宋春将借款交付自己，但双方未有交接款项的手续，故原告要求二被告共同承担偿还义务的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借据中未约定利息和借款期限，故原告要求被告承担自借款之日起利息的诉讼请求本院不予以支持，利息应从原告主张权利之日起算；被告汤立新关于原告预扣利息的辩称未提交相关证据本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋春、汤立新于本判决生效后五日内向原告张云偿还借款本金5万元；并支付至欠款全部还清之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月23日起算至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告宋春、汤立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雯
二〇一四年三月十八日
书记员 姜秀香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14078号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢珂，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢珂系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,461.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6852号
上诉人（原审被告）：福建省新威混凝土工程有限公司，住所地南安市柳城办事处下都村289号，统一社会信用代码：91350583399365895A。
法定代表人：黄雪妮。
被上诉人（原审原告）：西宁远舰建筑材料有限责任公司，住所地大通县长宁镇河滩村（宁张公路边），统一社会信用代码：916301216985103436（1-1）。
法定代表人：潘国飞，该公司副总经理。
上诉人福建省新威混凝土工程有限公司因与被上诉人西宁远舰建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省新威混凝土工程有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省新威混凝土工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪完明
审判员 连晓东
审判员 董耿瑜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6852号上诉人（原审被告）：福建省新威混凝土工程有限公司，住所地南安市柳城办事处下都村289号，统一社会信用代码：91350583399365895A。法定代表人：黄雪妮。被上诉人（原审原告）：西宁远舰建筑材料有限责任公司，住所地大通县长宁镇河滩村（宁张公路边），统一社会信用代码：916301216985103436（1-1）。法定代表人：潘国飞，该公司副总经理。上诉人福建省新威混凝土工程有限公司因与被上诉人西宁远舰建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省新威混凝土工程有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省新威混凝土工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪完明审判员  连晓东审判员  董耿瑜二〇一七年十一月二十七日书记员  廖鹏黎附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0655号
原告孙文龙。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告朱剑峰。
被告徐惠英。
原告孙文龙诉被告朱剑峰、徐惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙文龙及其委托代理人常建平到庭参加诉讼，被告朱剑峰、徐惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文龙诉称：被告朱剑峰于2012年10月29日向他借款人民币109000元，2013年1月31日朱剑峰又向他借款人民币30000元，不久，朱剑峰又于2013年4月2日向他借款200000元，并约定借款期限为9个月，借款利率为月利率1.65%。最近，他多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞不还。经查，朱剑峰与徐惠英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还他借款339000元；2、两被告支付他借款利息人民币29862元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年10月29日，朱剑峰向孙文龙出具借条一份，载明：今借到孙文龙现金伍万玖仟元正。2012年10月29日到2013年10月29日还款。借款人处由朱剑峰签名，借条落款时间为2012.10.29。
2013年1月31日，朱剑峰向孙文龙出具借条一份，载明：今借到孙文龙现金叁万元整。借款人处由朱剑峰签名，借条落款时间为2013年1月31日。
2013年4月2日，朱剑峰与孙文龙签订借款协议一份，载明：由朱剑峰向孙文龙借款人民币200000元，期限是9个月，自13年4月2日至2014年元月1日止，月利率为1.65%，月息每月结清。孙文龙于2013年4月2日在其个人中国农业银行卡（卡号62×××19）上支取100000元现金，并转支100000元。
另查明，2012年10月29日朱剑峰向孙文龙出具收条一份，载明：今收到孙文龙现金伍万元正，关于该份收条的由来，孙文龙陈述：他与朱剑峰存在生意上的往来关系，该份收条上所载50000元是他为了跟朱剑峰做废旧生意所交的押金。
再查明：朱剑峰与徐惠英系夫妻关系。
以上事实由借条二张、借款协议一份、收条一张、独生子女申请表一份、江阴市璜土镇汇南村村民委员会证明一份以及当事人的陈述等在卷予以作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，孙文龙提供的借条以及借款协议、银行汇款凭证仅能证明朱剑峰向其借款289000元，对此本院予以确认，朱剑峰未能及时归还该部分借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。孙文龙所主张的借款中还包含了朱剑峰出具的一份收条所载明的款项50000元，对此本院认为，首先依据该收条无法确定双方之间存在何种法律关系，再者孙文龙在庭审中陈述其与朱剑峰之间还存在生意上往来关系，收条中所载50000元系其为了和朱剑峰做生意向朱剑峰所交的押金，故孙文龙据此收条向朱剑锋主张归还借款50000元无事实及法律依据，本院不予支持。
关于孙文龙的主张的其中200000元借款的利息29862元，庭审中孙文龙变更诉讼请求，仅要求朱剑峰承担借款期限内利息29700元。对此，本院认为双方在借款协议中约定了借款期限以及利率标准，且约定的利率标准并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该主张符合双方的约定且不违反法律规定，亦相应减轻了朱剑锋的违约责任，本院予以支持。
夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，朱剑峰向孙文龙的借款发生在朱剑峰与徐惠英夫妻关系存续期间，徐惠英未能提供相应证据证明该借款明确约定为朱剑峰的个人债务，亦无证据证明她与朱剑峰约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故应认定为朱剑峰与徐惠英的夫妻共同债务，故对孙文龙要求朱剑峰、徐惠英共同承担还款责任的诉讼请求本院依法予以部分支持。朱剑峰、徐惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱剑峰、徐惠英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙文龙借款289000元，并承担利息29700元。
二、驳回孙文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元、公告费300元，合计7140元（孙文龙已预交），由孙文龙自行承担1000元，由朱剑峰、徐惠英负担6140元，朱剑峰、徐惠英应承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陆海燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初213号
原告杨陵区某某镇某某村土地银行。
理事长张某某，男，系杨陵区某某镇某某村土地银行理事长。住杨陵区某某镇。
被告杨凌某某蔬菜专业合作社。
法定代表人高某某，该合作社社长。
被告刘某某，男，汉族，杨陵区某某村。
本院在审理原告杨陵区某某镇某某村土地银行与被告杨凌某某蔬菜专业合作社、刘某某土地租赁合同纠纷一案中，原告杨陵区某某镇某某村土地银行于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨陵区某某镇某某村土地银行的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨陵区某某镇某某村土地银行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），，减半收取25元，由原告杨陵区某某镇某某村土地银行承担。
审判员 王西江
二〇一六年二月三日
书记员 张 涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0104执2076号
申请执行人陕西乾阳文化传媒有限公司。
被执行人鱼倢。
本院在执行陕西乾阳文化传媒有限公司与被执行人鱼倢借款合同纠纷一案的过程中，依据（2015）莲民初字第01243号民事判决书，于2016年2月4日查封了被执行人鱼倢购买的位于西安市桃园路8号蔚蓝观园1-11411房屋一套，合同号：Y12035135，预售证号：2011037。现因陕西乾阳文化传媒有限公司与被执行人鱼倢达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第�款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鱼倢购买的位于西安市桃园路8号蔚蓝观园1-11411房屋，合同号：Y12035135，预售证号：2011037。。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年六月二日
书记员 马 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1149号
原告吴宇，男，1963年1月28日出生。
被告刘全福，男，1973年2月10日出生。
原告吴宇与被告刘全福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇、被告刘全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇诉称，原告与被告于2015年5月下旬商定在北京市大兴区旧宫镇x国际x号楼x室以合作方式共同经营快餐业务，并于当年7月初开始试营业，先期由原告出技术，被告出资金及经营场所，经营利润三七分成，经营状况良好。2015年8月31日晚22时许，原告因经营问题向被告提出异议，遂发生口角，被告操起酒瓶将原告砸伤。有人报了110，原告被民警和朋友送至医院，到医院缝了35针，开了药开始输液，之后返回大兴区旧宫镇派出所做了笔录，后又去了大兴区法医鉴定中心。期间原告每天去医院输液，后医院建议住院治疗，原告多次联系被告要求先支付医药费、住院费，被告置之不理，被告态度蛮横，不予商量。请法院依法判决被告赔偿原告医疗费1826.71元、误工费7680元、交通费1179元、生活费8000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元，以上共计33685.71元，并承担本案的诉讼费。
被告刘全福辩称，不同意原告的诉讼请求。一、2016年8月31日下午6点左右，原告与被告一起喝酒，7点左右小区保安过来三个人，也加入一起喝酒，在喝酒期间，原告说被告老婆坏话，还说早就想打被告，由于喝酒有些偏多，一时情绪激动发生了肢体冲突。整个事情起因原告有过错，一时情绪激动失手是被告不对。二、原告请求的人身损害赔偿金额不合理。1、医疗费：原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单佐证。并且医药费应以实际就医医院出具的正规发票为准，时间必须与就医时间一致。否则，不能排除原告因其他伤病而进行的医治。2、误工费：原告无固定收入，收入状况不明，仅凭其单位的一纸收入证明，缺乏证明力。一是没有劳动合同，二是没有缴纳社保，三是没有发放工资的流水，不足以证明原告的工作情况以及工资发放情况。而且原告的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照法医鉴定或者治疗医院出具的证明等认定。3、交通费：原告提供的票据，不能与就医地点、时间、次数相符合，且有6张票据无时间等关键信息。票据应该与就医时间相吻合，与医药清单时间一致。原告住址距离就医医院大约1公里，要求支付1179元显然过高。3、生活费和营养费：被告与原告是肢体冲突，且被告已经接受行政处罚，原告并无严重伤情，没有影响正常的生活和劳动。故此项均不应得到支持。4、精神抚慰金：本案中，原告也有过错，该案件已经经过行政处罚，被告的行为未造成原告伤残，故精神损害赔偿不应得到支持。综上所述，被告认为，原告在本案中也有过错，而且其要求的损害赔偿费用，既有不合理的部分，也有于法无据的部分，还有要求过高的部分。为此，请法院查明案件事实，依法据实作出裁判。
经审理查明，原告与被告原系生意合作伙伴，二人以合作方式共同经营位于北京市大兴区旧宫镇x国际x号楼x室快餐业务。2015年8月31日晚，原告、被告及小区保安在一起喝酒期间，原被告产生口角，被告情绪激动拿起酒瓶失手将原告砸伤。原告被民警和朋友送至北京航天总医院，被诊断为左眼睑裂伤（1.5cm）等伤情，医院向原告出具住院证建议住院，原告因无钱交纳押金没有住院，花费治疗费用1816.71元、救护车费190元。经核实，吴宇产生医疗费用均系此次打架事故伤情引起，并没有治疗无关疾病的费用。北京市公安局大兴分局对被告给与行政拘留7日罚款200元的行政处罚，现该处罚决定已生效。庭审过程中，原告主张在三里屯酒吧街40号兼职，月收入1920元，按四个月计算为7680元，并出具了兼职单位的收入证明，但未提交营养费、生活费的有关票据。针对以上情况，刘全福认为原告伤情没有必要额外加强营养，不予认可。对于交通费，原告提交出租车票据、公交票据，被告认为数额过高，不予认可。针对以上事实，本院依法进行调解，但双方当事人各执己见，无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费单据、诊断证明书、收入证明、事故证明等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴宇与被告刘全福在喝酒期间产生口角，对事情的起因均有一定责任，但刘全福一时冲动失手将原告打伤应承担主要责任，吴宇承担次要责任。对此，公安机关已经作出行政处罚，本院予以认定，关于具体责任划分，本院结合具体情况，酌定被告刘全福承担70%的赔偿责任为宜，原告吴宇自己承担30%的损失。关于具体的赔偿数额，原告医疗费为1816.71元，被告刘全福应按照双方责任比例赔偿1271.7元；原告误工虽没有提交医院诊断证明，但医院根据原告伤情已经建议住院，证明原告伤情较重，本院酌定其误工期为10天，因原告仅提交兼职误工证明，没有提交完整的劳动合同、完税凭证等收入证明，本院酌定其月收入按3000元计算，原告误工损失为1000元，被告刘全福应按照双方责任比例赔偿700元；原告主张营养费、住院伙食补助费（生活费）、交通费虽没有提交或仅提交部分有效票据，本院考虑原告伤情，认为确有产生之必要，酌定营养费为500元、住院伙食补助费为1000元、交通费为500元，被告刘全福应按照双方责任比例赔偿营养费为350元、住院伙食补助费为700元、交通费为350元；原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘全福于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴宇医疗费一千二百七十一元七角、误工费七百元、营养费三百五十元、住院伙食补助费七百元、交通费三百五十元，共计三千三百七十一元七角；
二、驳回原告吴宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十一元，由原告吴宇负担二百九十六元（已交纳）；由被告刘全福负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李新亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑少杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第385号
原告黄某，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告陈某，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人薛丽莉，广东广大律师事务所律师。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告陈某及其委托代理人薛丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月13日登记结婚，＊年＊月＊日生育黄＊＊，婚后双方因性格不合，为家庭琐事争吵不断。2012年12月至2013年10月期间，被告多次要求与原告离婚。被告的家庭观念淡薄、缺乏责任感，夫妻之间缺乏尊重和理解，无法沟通，导致夫妻感情完全破裂。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生儿子黄＊＊由原告携带抚养，被告每月支付抚养费3000元。3、广州市越秀区＊＊＊＊205房（以下简称：205房，该房原、被告及黄智涛各占所有权份额1／3），由原告占有2／3及黄智涛占有1／3，原告折价补偿1200000元给被告。4、处理被告名下的银行存款、股票、基金、公积金、单位集资款（没有证据证实，不清楚账号）。5、本案受理费由被告承担。
被告辩称：一、同意离婚。二、黄＊＊由被告携带抚养，要求原告每月支付黄＊＊抚养费3000元。被告之前曾经两次流产，直到31周岁才剖腹生育了儿子黄＊＊。被告要求携带抚养黄＊＊的理由如下：1、原告的工作性质不适宜照顾黄＊＊的日常生活。2、原告的性格不适宜照顾黄＊＊。3、原告的工资收入比被告少，被告照顾黄＊＊更有利。4、被告母亲从小照顾黄＊＊，能帮助被告照顾黄＊＊。三、205房全部归被告所有，被告折价补偿1200000元给原告。四、要求处理原告名下的存款（不清楚账号，没有证据证实）。
经审理查明：1996年5月13日，原、被告登记结婚，＊年＊月＊日，被告剖宫产生育儿子黄＊＊。原、被告夫妻关系存续期间购买了205房，该房屋所有权登记在原、被告以及黄＊＊的名下，各占1／3份额。婚后原、被告因性格不合，为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2014年1月7日提起本案诉讼。
在本案庭审中，原、被告均确认205房现市值为3600000元。双方均表示房屋可归边处理给携带抚养儿子的一方，另一方接受房屋的折价补偿。原告自认其月收入10000元左右，被告自认其月收入12000多元。
另原、被告共同携带黄＊＊来到本院，黄＊＊就原、被告离婚后其愿意跟随父母哪方共同生活未作出选择。
本院认为：原告起诉离婚，被告答辩同意，本院依法予以准许。关于黄＊＊的携带抚养问题，由于黄＊＊就父母离婚后其跟随哪方共同生活未作出选择，故由本院审查决定。考虑到被告是剖宫产生育儿子黄＊＊，且生育时的年龄偏大，从保护妇女合法权益的角度考虑，本院认为黄＊＊由被告携带抚养较为适宜，原告应支付黄＊＊的抚养费，每周可探视黄＊＊一次。关于黄＊＊每月的抚养费问题，根据原告的收入情况以及目前广州市生活的物价水平，被告要求每月3000元过高，本院酌定原告每月支付黄＊＊抚养费2500元。关于205房的处理问题，原、被告均同意可归边处理给携带抚养孩子的一方，另一方接受房屋的折价补偿。据此，本院认定205房中的所有权2／3份额归被告所有，被告补偿原告名下房屋所有权1／3份额的折价款1200000元（3600000元÷3）给原告。至于原、被告要求处理对方的其余财产，由于双方均未提供证据，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某离婚。
二、离婚后，原告黄某与被告陈某的婚生儿子黄＊＊由被告陈某携带抚养，原告黄某自本判决发生法律效力之日起每月15日前支付黄＊＊的抚养费2500元给被告陈某，直至黄＊＊年满十八周岁时止。原告黄某每周可探视黄＊＊一次。
三、自本判决发生法律效力之日起，位于广州市越秀区＊＊＊＊205房的所有权2／3份额归被告陈某所有。被告陈某自本判决发生法律效力之日起10日内支付该房屋的折价补偿款1200000元给原告黄某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元（原告黄某已预交），由原告黄某与被告陈某各负担4325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一四年四月二日
书记员 曹祖麟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0113民初7261号
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告吕嘉伟。
本院在审理原告刘畅与被告吕嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘畅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘畅负担。
代理审判员 李博群
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁议今
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1005号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，女，1995年9月1日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，小学文化，务农，户籍地：泉州市丰泽区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被取保候审，2015年7月3日继续被取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）838号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月6日15时许，被告人黄某甲窜至南安市洪濑镇三林村后角37号陈某家中，盗走陈某黄金耳环2对（价值人民币1333.8元）、黄金发夹1个（价值人民币409.8元）、黄金戒指1枚（价值人民币1028.5元）、纯白银手镯1对（无法估值）及现金人民币4100元。
2、2014年5月8日15时许，被告人黄某甲窜至南安市洪濑镇三林村下厝3号林某丙家中盗窃时，被林某甲、王某等人当场抓获并报案，后交由南安市公安局处理。
2015年6月15日，经泉州市第三医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人黄某甲为边缘智力至轻度精神发育迟滞，有完全刑事责任能力。
案在侦查过程中，被告人黄某甲的亲属自愿以黄金首饰14克及现金人民币5000元赔偿被害人陈某，并取得被害人陈某的谅解。
案在审理过程中，被告人黄某甲自愿缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、林某丙的陈述，证人林某甲、王某、林某乙、黄某乙、黄某丙、魏某、姚某、杨某、黄某丁的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，收款收据，扣押、发还清单及照片，谅解书，法医精神病鉴定，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币6872.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人黄某甲已退赔全部赃物赃款，并取得部分被害人的谅解，缴纳了罚金，对被告人黄某甲可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄某甲的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 陈建议
二〇一五年八月六日
书 记 员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初101号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，27岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日零时许，被告人杨某某饮酒后驾驶小轿车，从惠安县山霞镇山霞村陈某乙厝附近沿惠崇公路山霞镇山腰村方向行驶，行驶至山腰村的家中，从家中带上两把刀，然后驾车原路返回陈某乙厝附近，持刀到陈某乙家中闹事，陈某乙父子报警，民警出警后发现被告人杨某某有醉酒状态，涉嫌酒驾，对其提取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为153.80mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有证人杨某甲、陈某某、张某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，检查、辨认笔录及现场照片、监控截图，血样提取登记、血液乙醇检测报告，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过、户籍证明、工作说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月26日起至2016年3月25日止。罚金应于判决生效的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年二月二日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第270号
原告佛山市南海永其祥织染有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张加渭。
委托代理人刘敏、周德卫，均系广东信步律师事务所律师。
被告王必芬，女，汉族，1971年11月28日，住湖北省嘉鱼县。
原告与被告王必芬、赵xx、王xx加工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。诉讼期间，原告申请撤回对赵xx、王xx的起诉，本院依法作出（2014）佛南法樵民二初字第270号民事裁定，准许原告撤回对赵xx、王xx的起诉。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告王必芬经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至7月，原告为赵忠伏经营的个体佛山市南海区西樵美尚家好装饰布业店（以下简称美尚家好店）提供布匹染整加工服务，加工费总额为100836元，赵忠伏向原告支付70150元，余款30686元未付。经原告多次催收，赵忠伏一直拒不支付。赵忠伏于2014年3月17日死亡，被告王必芬是赵忠伏配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：1、被告王必芬向原告清偿所欠加工费30686元；2、被告王必芬向原告支付逾期付款利息，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告王必芬负担本案的全部诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
2、佛山市南海区西樵美尚家好装饰布业店个体户机读档案登记资料及业务信息系统企业查询结果、赵忠伏身份证复印件各一份。
3、居民死亡医学证明书复印件一份。
4、王必芬户籍登记证明、婚姻登记记录查询证明、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份。
5、送货单（蓝色联）原件十四张。
被告王必芬在诉讼中没有答辩和提交证据。
被告王必芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
美尚家好店是个体工商户，赵忠伏是该店的经营者。美尚家好店与原告有业务往来，原告为美尚家店提供布匹染整加工服务。2013年1月至7月期间，原告为美尚家好店进行布匹染整加工，加工费合计100836元，之后赵忠伏支付了70150元，至庭审结束前，赵忠伏尚未支付余款30686元。
另查明，王必芬与赵忠伏于1994年5月27日登记结婚，赵忠伏于2014年3月17日死亡。
本院认为，赵忠伏欠原告加工款30686元的事实清楚，证据充分，其应当归还上述款项。因该债务发生在被告赵忠伏与王必芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现赵忠伏已病故，上述债务应由被告王必芬以夫妻共同财产清偿。原告主张被告王必芬支付自起诉之日即2014年9月11日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告王必芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必芬应于本判决发生法律效力之日起十日内以其与赵忠伏名下的所有财产支付加工费30686元，以及自2014年9月11日起至付清款项日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海永其祥织染有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取283.58元，（原告已预交），由被告王必芬负担，并应与上述款项同期径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈宇琼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保477号
原告：杨小辉，男，1979年12月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘敏，女，1956年10月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人杨小辉与被申请人刘敏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值16万元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘敏价值16万元的存款或其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一八年七月六日
书记员 关敬征
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5042号
原告尹国财，男，40岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告陆文龙，男，33岁，民族不详，农民，现住赤峰市。
原告尹国财诉被告陆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹国财到庭参加了诉讼，被告陆文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告陆文龙向原告借款5000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告催要被告未给付原告。现要求被告立即偿还原告借款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆文龙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明2013年3月11日，被告陆文龙向原告借款5000元，并于借款当日为原告出具借条的事实。
原告提交的借条，能客观、真实的证明被告陆文龙向原告借款5000元，该证据系原件，与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月11日，被告陆文龙向原告借款5000元，被告于借款当日为原告出具借条一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告陆文龙向原告借款5000元的事实有原告所举借条予以证明，被告陆文龙应履行偿还原告欠款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文龙于本判决生效后10日内偿还原告尹国财借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑雪娇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00214号
原告王妮，又名王恒兰，女，1954年6月7日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
委托代理人陈光，汝南县法律援助中心工作人员。
被告河南省南天种畜有限公司。住所地，汝南县三桥镇祝庄，注册号：411727100001912。
法定代表人刘保，该公司负责人。
原告王妮诉被告河南省南天种畜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王妮及其委托代理人到庭参加诉讼。被告河南省南天种畜有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妮诉称，原告在被告单位务工，被告拖欠原告劳动报酬13264元，2014年10月2日，被告给原告结算后出具了欠条。被告承诺于2014年12月31日前付清。现被告未付款，请求被告支付劳动报酬13264元及原告为追要劳动报酬支付的路费100元。
被告河南省南天种畜有限公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，2013年5月至2014年2月，原告王妮在被告单位务工，被告拖欠劳动报酬13264元。2014年10月2日，被告给原告出具了欠劳动报酬13264元的欠条一份，并承诺于当年12月31日前付清，欠条中注明原告在被告单位务工期间所做的卸车、转猪等劳动报酬双方未结算。原告在被告单位务工期间，原告从被告处借支1000元。除上述未结算的劳动报酬外，扣除原告借支的1000元，被告拖欠原告的劳动报酬为12264元。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以被告未支付劳动报酬为由向本院起诉，本案系追索劳动报酬纠纷。原告请求的劳动报酬13264元，由被告单位出具的欠条为证，并由其法定代表人刘保签字确认，本院予以认定。原告请求被告支付的劳动报酬，应扣除其借支的1000元，余款12264元，本院予以支持，超过该数额的部分不予支持。原告请求的为追要劳动报酬而支付的100元路费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省南天种畜有限公司于判决生效后立即给付原告王妮劳动报酬12264元。
二、驳回原告王妮其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一五年二月二日
书记员 秦献忠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第439号
罪犯彭旅芳，男，1979年6月12日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2013年7月19日作出（2013）上刑初字第65号刑事判决，认定彭旅芳犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭旅芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭旅芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭旅芳减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年1月28日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民申9号
再审申请人（一审被告）：王苗苗，女，汉族，1988年12月11日出生。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马元金，男，汉族，1964年3月13日出生。
被申请人（一审被告）：朱焕龙，男，汉族，1986年9月22日出生。
再审申请人王苗苗因与被申请人马元金、朱焕龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1121民初2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，王苗苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苗存刚
审 判 员 李云峰
审 判 员 范术平
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 琳
书 记 员 王 娜
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121民申9号再审申请人（一审被告）：王苗苗，女，汉族，1988年12月11日出生。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马元金，男，汉族，1964年3月13日出生。被申请人（一审被告）：朱焕龙，男，汉族，1986年9月22日出生。再审申请人王苗苗因与被申请人马元金、朱焕龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1121民初2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，王苗苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 苗存刚审 判 员 李云峰审 判 员 范术平二〇一八年七月十八日法官助理 刘 琳书 记 员 王 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5732号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告董晓亮，男，1978年08月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告董晓亮信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董晓亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，董晓亮于2012年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40851.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40851.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告董晓亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董晓亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月20日，董晓亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。董晓亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准董晓亮的申请，将卡号×××的信用卡交付董晓亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，董晓亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40851.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与董晓亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董晓亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现董晓亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求董晓亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零八百五十一元一角九分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告董晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十一元，公告费五百元，均由被告董晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）桑民一初字第343-1号
原告郭子荣，男，1962年2月2日出生，汉族，个体司机。
被告龚明双，男，1970年9月14日出生，汉族，系湘G405**车主，车队队长。
被告赵昌斌，男，1966年8月14日出生，汉族，系湘G410**车主，车队副队长。
被告谷良俐，男，1970年9月1日出生，白族，系湘G401**车主。
被告谷小平，男，1972年3月23日出生，白族，系湘G408**车主。
被告张明虎，男，1970年11月23日出生，土家族，系湘G404**车主。
被告谷祥炎，时年40岁，白族，系湘G409**车主。
被告许东明，男，1964年6月7日出生，土家族，系湘G407**车主。
被告刘湘云，男，时年30岁，系湘G407**车主。
被告吴建国，男，时年32岁，土家族，系湘G407**车主。
被告罗成胜，男，1969年7月16日出生，土家族，系湘G401**车主。
被告李成云，男，时年30岁，系湘G407**车主。
本院在审理原告郭子荣与被告龚明双、赵昌兵、谷良力、谷晓平、张明虎、谷祥炎、许东明、刘湘云、吴建国、罗成胜、李成云人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月8日以本案需追加当事人、变更诉讼当事人、重新组织证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郭子荣的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子荣撤回起诉。
案件受理费13190元，予以免收。
审 判 长 王真旭
审 判 员 侯永勇
人民陪审员 钟为学
二〇一四年十月八日
代理书记员 龚丽群
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第680号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：张扬秋，男，1954年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1239号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年12月11日作出中土执法决字（2014）1239号行政处罚决定，认定张扬秋未经依法批准，于2011年9月始，占用位于中山市三乡镇茅湾村土名“十八坑”地段处的土地实施建设，建成一座砖铁结构建筑物，作工业厂房项目用途。经实地测量，占地面积为1451.4平方米（折合2.1771亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市三乡镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为张扬秋的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1451.4平方米土地；2.对非法占用的1454.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款14514元。市国土资源局向张扬秋送达了行政处罚决定书。张扬秋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张扬秋逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令张扬秋退还非法占用的1451.4平方米土地，并处罚款14514元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，张扬秋仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1239号行政处罚决定中责令被执行人张扬秋退还非法占用的1451.4平方米土地，准予强制执行，由中山市三乡镇人民政府组织实施。罚款14514元处罚内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝晓燕
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00817号
原告：重庆同润建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路94号，组织机构代码20389209-6。
法定代表人：张朝君，董事长。
委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆江特表面处理有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码68892982-9。
法定代表人：徐开贵，总经理。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告重庆同润建设工程（集团）有限公司诉被告重庆江特表面处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆同润建设工程（集团）有限公司的委托代理人魏远畅，被告重庆江特表面处理有限公司的委托代理人廖友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，原被告签订了《建设工程承包协议》，协议约定由原告作为承包方为被告修建“重庆江特表面处理有限公司10号电镀标准厂房”，合同承包价为7673109元，后经原被告双方确认该工程有增加量，双方于2012年12月25日进行核算，最终工程价款为11819070元，按照协议约定，被告应当在竣工后6个工作月内一次支付原告经审定的竣工结算工程价款，仅留15万元作为质保金，且约定工程验收合格满2年后10天内无息支付原告质保金145000元，满5年后无息支付质保金5000元，该工程于2012年1月8日完成竣工验收，按照协议约定，被告应当在工程竣工验收合格6个月内，即最迟2012年7月8日前一次性支付原告工程款，且应在2014年1月18日之前支付扣留的质保金145000元。但经原告多次催促，被告至今未支付原告质保金145000元，也未按照协议约定进度支付原告工程款，被告应承担违约责任。原告遂诉至法院，要求判令：一、被告立即支付原告工程质保金145000元；二、被告向原告支付因延期支付工程款7669070元的资金占用利息23907元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意支付原告工程质保金145000元，资金占用利息的起算时间应从2012年12月25日计算，利息标准应为5.6%／年。
经审理查明：原告重庆同润建设工程（集团）有限公司（以下简称“同润公司”）与被告重庆江特表面处理有限公司（以下简称“江特公司”）于2011年7月15日签订了《建设工程施工合同》，由承包人原告同润公司承建被告江特公司10号电镀标准厂房。合同约定工程价款为7673109元，被告江特公司支付工程进度款的时间及比例：工程竣工后六个月内一次支付经审定的竣工结算总价款，若甲方不能按期支付工程款，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息。同时约定质保金的金额为15万元，工程竣工验收合格满2年后10天内无息支付质保金的14.5万元，满5年后10天内无息支付质保金的0.5万元。
诉争工程于2012年1月8日竣工验收，2012年12月25日完成结算，结算工程价款为11819070元。被告分别于2012年7月25日、2012年9月27日、2012年12月27日、2013年1月30日支付原告工程款2000000元、1500000元、7200000元、469070元，150000元质保金未付。
庭审中，原告明确其第二项诉讼请求理由为：被告未按照合同约定时间支付工程价款，被告于2012年12月27日、2013年1月30日向原告支付的两笔工程款合计7669070元应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用利息合计23907元。诉争工程于2012年12月25日结算，其中2012年12月27日支付的7200000元延迟付款3天，资金占用利息为13256元，2013年1月30日支付的469070元延迟付款37天，资金占用利息为10651元，共计23907元。被告认可支付原告工程质保金145000及资金占用利息23907元，但要求延缓其支付时间。
上述事实，有原、被告的陈述、建筑工程施工合同、工程竣工验收记录、结算单等予以证实。
本院认为：原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告为被告修建“重庆江特表面处理有限公司10号电镀标准厂房”。合同约定的工程于2012年1月8日竣工验收，于2012年12月25日完成结算，但被告没有按照合同约定时间支付原告工程款和工程质保金，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。本案中，被告对原告要求其支付的工程质保金145000元和资金占用利息23907元无异议，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆江特表面处理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆同润建设工程（集团）有限公司工程质保金145000元。
二、被告重庆江特表面处理有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆同润建设工程（集团）有限公司支付因延期支付工程款7669070元的资金占用利息23907元。
如果被告重庆江特表面处理有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告重庆江特表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑雪娇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第110号
原告苏州工业园区华光玻璃配送有限公司，住所地苏州工业园区徐家浜二村30幢101室。
法定代表人顾财荣，该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹。
被告苏州耀亮光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥金桥开发区康健路35号。
法定代表人薛跃亮。
原告苏州工业园区华光玻璃配送有限公司与被告苏州耀亮光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区华光玻璃配送有限公司之委托代理人许顺亦到庭参加诉讼，被告苏州耀亮光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区华光玻璃配送有限公司诉称，其与被告之间素有业务往来，由其向被告供应玻璃。经对账，被告确认截止2014年3月31日，被告尚结欠其货款142236.54元。后被告仅支付货款110000元，余款32236.54元被告迟迟未能支付。故请求判令被告支付货款32236.54元及以该款为基数自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告苏州耀亮光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原、被告经对账确认，截止2014年3月31日，被告尚结欠原告货款142236.54元。被告承诺在2014年7月底前将上述货款分期支付完毕。被告在该对账单上盖章确认。
审理中，原告称，双方对账后，被告仅支付其货款110000元，至今尚结欠货款32236.54元。
以上事实，由原告提供的对账单及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其货款32236.54元，并提供了对账单。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利。本院对原告主张的被告结欠原告货款32236.54元的事实予以确认。被告承诺于2014年7月底前将上述货款支付原告。因被告未能按约履行付款义务，现原告要求被告支付货款32236.54元及以该款为基数自起诉之日起至被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州耀亮光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区华光玻璃配送有限公司货款人民币32236.54元及该款自2015年4月24日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币327元，由被告苏州耀亮光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 伊
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第245-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人安阳市涵达商贸有限公司。
被执行人乔文峰，男，1978年7月7日生，汉族。
被执行人王春生，男，1963年3月3日生，汉族。
被执行人杨丽芹，女，1973年3月11日生，汉族。
被执行人杨浩翔，男，1965年6月5日生，汉族。
被执行人苗涵达，男，1968年10月15日生，汉族。
被执行人安阳泰福电气有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2012）安飞证经字第1341号公证书、（2014）安飞证执字第11号执行证书于2014年5月5日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人安阳市涵达商贸有限公司、乔文峰、王春生、杨丽芹、杨浩翔、苗涵达、安阳泰福电气有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人安阳市涵达商贸有限公司、安阳泰福电气有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市涵达商贸有限公司、安阳泰福电气有限公司在金融机构存款1150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李国令
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1864号
原告曾祥秀，女，88岁。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告许长兴，男，67岁。
原告曾祥秀诉被告许长兴赡养纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员尹作超于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告之子。原告共生育了四个子女，亲自将许长兴、许方兴和许发兴抚养成人，许蓉兴在年幼时送养给了他人。现许方兴、许发兴已去世，原告一直随许发兴的妻子生活，被告许长兴不尽赡养义务，经村委会多次调解无果，故诉到法院，请求判令被告许长兴履行赡养义务，负责照顾原告的生活，负责提供原告的吃、穿、住和医疗。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，以证明原、被告主体资格。
2、绵竹市玉泉镇玉江村村民委员会于2014年9月15日出具的证明1份，证明原告共生育四个子女，其中许方兴、许发兴已经去世，许蓉兴从小送养给他人。
3、绵竹市玉泉镇玉江村村民委员会于2014年10月10日出具的证明1份，证明原、被告之间的赡养纠纷经村委会多次调解无果。
被告许长兴辩称：原告系自己的亲生母亲。原告共生育了四个子女，其中许方兴、许发兴已经去世，许蓉兴在年幼时送养给了别人。愿意承担赡养义务，但自己年龄较大，经常生病，生活困难。
被告许长兴未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告质证均无异议，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、被告答辩、举证质证，本院认定本案事实如下：
被告许长兴系原告曾祥秀的亲生儿子。原告曾祥秀共生育了四个子女，其中许方兴、许发兴已经去世，许蓉兴在年幼时被送养给了他人。原、被告因赡养问题发生纠纷，原告于2014年10月13日起诉至本院，要求被告许长兴承担相应的赡养义务，负责照顾原告的生活，负责提供原告的吃、穿、住和医疗。
本院认为，原告曾祥秀将被告许长兴抚养成人后，现年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，被告许长兴依法应履行赡养义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国老人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告许长兴应于本判决生效之日起负责照顾原告曾祥秀的生活，并负责提供原告曾祥秀的吃、穿、住及医疗。
本案征收案件受理费50.00元，由被告许长兴承担（此款已由原告垫付，被告许长兴在收到判决书之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年十月十六日
书记员 卓晓红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00549号
申请执行人李丹，女，汉族，1956年5月1日生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林博方广场商贸有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：项昌弟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人吉林博方广场商贸有限公司合同纠纷一案中，经本院查找，被执行人吉林博方广场商贸有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人李丹亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终�（2013）长经开民初字第676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕 昆
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00223-1号
申请执行人：汪炎，男，1964年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被执行人：朱灵敏，男，1967年9月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省宁波市鄞州区，经常居住地浙江省宁波市江东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00408号民事判决书，依法向被执行人朱灵敏发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人朱灵敏至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱灵敏在金融机构的存款86131.5元及本金83000元的逾期利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程海鸿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 项 华
附一：执行款清单
林权转让款83000元，案件受理费937.5元，保全费1020元，申请执行费1174元，共计86131.5元；逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月16日起计付至清偿止，迟延履行期间的加倍部分债务利息按照日利率万分之一点七五从2015年9月8日起计付至履行完毕止。
附二：本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02060号
原告李琳，女，1977年7月27日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李琳与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李琳购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告李琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02060号原告李琳，女，1977年7月27日出生，汉族，居民。委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。法定代表人单新志，经理。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告单新志，居民。委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告李琳与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李琳购房款及赔偿金共计52000元；二、驳回原告李琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  肖金枫审 判 员  田 蕾人民陪审员  刘 涛二〇一五年十二月九日书 记 员  詹 强
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初944号
原告林凤惠，居民。
被告大丰市常华海产品有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人梅德华，该公司经理。
原告林凤惠与被告大丰市常华海产品有限公司（以下简称常华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林凤惠到庭参加诉讼。被告常华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林凤惠诉称：2015年，我在被告常华公司场内车间做分级工作，被告至今尚欠我工资5800元。2015年8月23日，被告向我出具欠条一份。经我多次催要，被告仍未能支付。现请求法院判令被告常华公司支付工资5800元，本案诉讼费由被告承担。
被告常华公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年，原告林凤惠在被告常华公司工作期间，被告常华公司累计欠原告林凤惠工资5800元。2015年8月23日，被告常华公司向原告林凤惠出具了一份加盖公司公章的欠条，该份欠条载明：“今欠到林凤惠工资人民币伍仟捌佰元整（￥5800）（还款春节前）。今欠人：常华公司，经办人：常建平、吉元兰，2015年8月23日。”后经原告多次催要，被告常华公司至今未能给付。上述事实，有原告的当庭陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为：原告林凤惠在向被告常华公司提供劳务后，被告常华公司向原告出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，应视为其对双方债权债务关系的确认，故其应按欠条上确认的数额向原告及时支付劳动报酬。被告常华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市常华海产品有限公司支付原告林凤惠工资5800元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市常华海产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。