wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初975号
原告：刘余涛
被告：徐洋
被告：于洋
原告刘余涛诉被告徐洋、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘余涛到庭参加了诉讼，被告徐洋、于洋经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘余涛诉称：被告徐洋于2013年12月19日在我手里借款20000元，约定借款日期4个月，从2014年1月7日至2014年5月7日，被告于洋为被告徐洋担保。借款到期后，被告徐洋没有按约定还款，所以我起诉，请求依法判决被告徐洋偿还我借款20000元，从2016年5月24日其至本金20000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息，并承担诉讼费用。被告于洋承担连带偿还责任。
被告徐洋、于洋在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告徐洋于2013年12月19日在原告手里借款
20000元，约定借款日期4个月，从2014年1月7日至2014年5月7日，被告于洋为被告徐洋担保。借款到期后，被告徐洋未按约定还款，原告于2016年5月24日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告徐洋偿还其借款20000元，从2016年5月24日起至本金20000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息，并承担诉讼费用。被告于洋承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借据复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭出示及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐洋向原告刘余涛借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告徐洋偿还其借款有理，本院予以支持。原告请求被告徐洋偿还其借款20000元，因有证据证明，本院予以确认，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付，因原告刘余涛与二被告在借款时未约定借款利息及利率，故原告请求被告徐洋按照银行同期贷款利率4倍给付借款利息不妥，应从被告徐洋逾期还款之日起即2014年5月8日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。被告于洋为被告徐洋担保，应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洋偿还原告刘余涛借款20000元。
二、被告徐洋偿还原告刘余涛自2014年5月8日至借款本金20000元偿还完毕时止按年利率6%计算利息。
三、被告于洋对被告徐洋欠原告刘余涛的借款承担连带偿还责任。
本判决生效后立即执行
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告徐洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1326号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：徐建云。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告徐建云信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第400号。本院于同年6月11日受理本案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告徐建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告徐建云与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计3306.55元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年9月25日计算利息3847.6元和其他相关费用642.1元，以上共计7796.25元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币7796.25元（利息、费用暂计算至2013年9月25日，2013年9月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告欠款构成情况。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告徐建云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年8月5日，徐建云向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为62×××88），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。同时明确该信用卡的授信额度为6000元。受领信用卡之后，被告徐建云使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2013年9月25日，徐建云积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金3306.55元、利息3847.6元、其他相关费用（包括滞纳金、超限费、年费）642.1元，共计7796.25元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告徐建云向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐建云于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金3306.55元；
二、被告徐建云于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3847.6元及其他相关费用642.1元（暂计算至2013年9月25日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 张建明
人民陪审员 陈定强
二〇一四年十月十一日
代书 记员 傅 程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2138号
上诉人（原审原告）：陈国胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：朱跃敏，男，1953年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人陈国胜因与被上诉人朱跃敏合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院于2018年2月24日向上诉人陈国胜送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19380元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人陈国胜未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月三十日
书记员 林 姣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3262号
罪犯罗宁涛，男，1993年4月2日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月24日作出了（2013）狮刑初字第1084号刑事判决，以被告人罗宁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月14日起至2022年12月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月26日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宁涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年9月经考核评定累计21.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗宁涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗宁涛减去有期徒刑九个月，刑期自2012年12月14日起至2022年3月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执651号
申请执行人：谭扬伟，男，生于1954年2月5日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：张敏，（曾用名张小敏），女，生于1971年5月3日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1236号民事判决书所确定的义务，被执行人张敏应返还申请执行人谭扬伟借款本金636000元及资金利息，并承担案件受理费5050元，诉讼保全费3700元。在执行中：申请执行人谭扬伟与被执行人张敏达成执行和解协议，被执行人张敏自愿将位于成都市锦江区住房一套抵偿申请执行人谭扬伟处的借款636000元及资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被执行人张敏位于成都市锦江区住房一套予以解除查封；
二、将被执行人张敏所有的位于成都市锦江区住房一套过户登记给申请执行人谭扬伟所有。财产权自本裁定送达申请行人谭扬伟时起转移；
三、申请执行人谭扬伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一七年三月二十日
书记员 王光轩
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审299号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人林润祥，男，汉族，公民身份号码×××2711，住广东省珠海市斗门区。
被执行人何伟英，女，汉族，公民身份号码×××2721，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的斗征决字（2015）第0214010号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为96000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月24日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0214010号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴悦媚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2395号
原告：高喜良，男。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。
被告：张蓝月，女。
被告：李鑫，男。
委托代理人：李兵，男。
被告：乔建军，男。
原告高喜良诉被告山西鑫龙防爆机电设备有限公司（以下简称鑫龙防爆机电设备公司）、张蓝月、李鑫、乔建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。诉讼中，原告高喜良申请放弃对被告张蓝月的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年7月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜良的委托代理人孙晋林、被告李鑫的委托代理人李兵、被告乔建军到庭参加诉讼，被告鑫龙防爆机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高喜良诉称：2015年3月15日，原告经韩金学介绍到被告鑫龙防爆机电设备公司和被告张蓝月开发的位于运城市盐湖区运临路高速桥南100米鑫龙防爆机电设备公司院内的农资市场干活，共计盖了5栋楼房。被告李鑫是总承包人，又将劳务分包给被告乔建军，现在尚欠原告工资8900元。原告曾多次找各被告索要劳动报酬，并到相关部门反映，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫龙防爆机电设备公司、李鑫、乔建军共同支付原告劳动报酬8900元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告高喜良就自己的主张提交以下证据材料：
1、企业登记信息表。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司的基本信息以及企业法定代表人于2014年9月3日由张蓝月变更为张晋魁的事实。
2、被告李鑫、乔建军签字认可的工资表一份。拟证明二被告拖欠原告工资8900元属实。
3、2015年3月14日建筑工程劳务承包合同一份。拟证明被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，共计5栋楼房。后被告李鑫又将其中的劳务工程转包给被告乔建军。
4、工程结算单一份。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司开发的农资市场主体工程总面积为7162.33平方米。
被告鑫龙防爆机电设备公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
被告李鑫辩称：欠原告劳务报酬属实，但答辩人现在没有能力支付。
被告李鑫在举证期限内未提交证据材料。
被告乔建军辩称：欠原告劳务报酬属实，因被告李鑫没有给付答辩人劳务费，答辩人已经垫付了十几万元，现在没有能力给付。
被告乔建军在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证，被告李鑫、乔建军均无异议，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月份，被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，为被告鑫龙防爆机电设备公司建造5栋商住楼房。施工过程中，被告李鑫于2015年3月14日将其中的劳务工程分包给被告乔建军，并与被告乔建军签订一份建筑工程劳务承包合同。双方在合同中关于工程款支付约定：工程款综合单价为110元/平方米，工作内容为回填灰土、砌砖、模板、钢筋、混凝土等施工及现场清理垃圾等。每层顶板浇筑完五日内付完成工程量的80%，余款在全部工程验收合格后两周内付到总款的95%，余款5%工程交工一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告乔建军雇佣原告高喜良等人进行了施工。2015年7月11日，被告李鑫、乔建军对施工的农资市场1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程面积进行了结算，工程总面积为7162.33㎡。还查明，原告高喜良工资由被告乔建军负责发放，被告乔建军已支付原告部分工资，现尚欠原告工资8900元未付，由被告李鑫、乔建军共同在工资表上予以签字确认。再查明，施工期间，被告李鑫向被告乔建军支付了部分劳务工程款，剩余工程款双方还未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告乔建军拖欠原告高喜良工资8900元未付属实，现原告要求被告乔建军支付工资，本院予以支持。被告李鑫在工资表上签字认可拖欠原告工资，对此应与被告乔建军承担共同清偿责任。至于双方之间剩余工程款结算问题，本案不予审理，双方可在解决工人工资问题后另行处理。关于原告要求被告鑫龙防爆机电设备公司承担责任的问题，因原告高喜良、被告李鑫均未提交证据证明被告鑫龙防爆机电设备公司拖欠被告李鑫工程款，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔建军、李鑫于本判决书生效后十五日内共同支付原告高喜良工资8900元。
二、驳回原告高喜良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔建军、李鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2395号原告：高喜良，男。委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。被告：张蓝月，女。被告：李鑫，男。委托代理人：李兵，男。被告：乔建军，男。原告高喜良诉被告山西鑫龙防爆机电设备有限公司（以下简称鑫龙防爆机电设备公司）、张蓝月、李鑫、乔建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。诉讼中，原告高喜良申请放弃对被告张蓝月的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年7月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高喜良的委托代理人孙晋林、被告李鑫的委托代理人李兵、被告乔建军到庭参加诉讼，被告鑫龙防爆机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高喜良诉称：2015年3月15日，原告经韩金学介绍到被告鑫龙防爆机电设备公司和被告张蓝月开发的位于运城市盐湖区运临路高速桥南100米鑫龙防爆机电设备公司院内的农资市场干活，共计盖了5栋楼房。被告李鑫是总承包人，又将劳务分包给被告乔建军，现在尚欠原告工资8900元。原告曾多次找各被告索要劳动报酬，并到相关部门反映，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫龙防爆机电设备公司、李鑫、乔建军共同支付原告劳动报酬8900元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告高喜良就自己的主张提交以下证据材料：1、企业登记信息表。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司的基本信息以及企业法定代表人于2014年9月3日由张蓝月变更为张晋魁的事实。2、被告李鑫、乔建军签字认可的工资表一份。拟证明二被告拖欠原告工资8900元属实。3、2015年3月14日建筑工程劳务承包合同一份。拟证明被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，共计5栋楼房。后被告李鑫又将其中的劳务工程转包给被告乔建军。4、工程结算单一份。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司开发的农资市场主体工程总面积为7162.33平方米。被告鑫龙防爆机电设备公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。被告李鑫辩称：欠原告劳务报酬属实，但答辩人现在没有能力支付。被告李鑫在举证期限内未提交证据材料。被告乔建军辩称：欠原告劳务报酬属实，因被告李鑫没有给付答辩人劳务费，答辩人已经垫付了十几万元，现在没有能力给付。被告乔建军在举证期限内未提交证据材料。庭审中，原、被告就上述证据进行了质证，被告李鑫、乔建军均无异议，本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月份，被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，为被告鑫龙防爆机电设备公司建造5栋商住楼房。施工过程中，被告李鑫于2015年3月14日将其中的劳务工程分包给被告乔建军，并与被告乔建军签订一份建筑工程劳务承包合同。双方在合同中关于工程款支付约定：工程款综合单价为110元/平方米，工作内容为回填灰土、砌砖、模板、钢筋、混凝土等施工及现场清理垃圾等。每层顶板浇筑完五日内付完成工程量的80%，余款在全部工程验收合格后两周内付到总款的95%，余款5%工程交工一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告乔建军雇佣原告高喜良等人进行了施工。2015年7月11日，被告李鑫、乔建军对施工的农资市场1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程面积进行了结算，工程总面积为7162.33㎡。还查明，原告高喜良工资由被告乔建军负责发放，被告乔建军已支付原告部分工资，现尚欠原告工资8900元未付，由被告李鑫、乔建军共同在工资表上予以签字确认。再查明，施工期间，被告李鑫向被告乔建军支付了部分劳务工程款，剩余工程款双方还未结算。本院认为，债务应当清偿。被告乔建军拖欠原告高喜良工资8900元未付属实，现原告要求被告乔建军支付工资，本院予以支持。被告李鑫在工资表上签字认可拖欠原告工资，对此应与被告乔建军承担共同清偿责任。至于双方之间剩余工程款结算问题，本案不予审理，双方可在解决工人工资问题后另行处理。关于原告要求被告鑫龙防爆机电设备公司承担责任的问题，因原告高喜良、被告李鑫均未提交证据证明被告鑫龙防爆机电设备公司拖欠被告李鑫工程款，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔建军、李鑫于本判决书生效后十五日内共同支付原告高喜良工资8900元。二、驳回原告高喜良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔建军、李鑫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年七月二十八日书记员  吕皎洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3746号
原告：赵丽，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：王剑，男，1969年12月12日出生，汉族，住泰兴市。
被告：巫建峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：陈雪峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告赵丽与被告王剑、巫建峰、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼。被告王剑、巫建峰、陈雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元并按月息450元标准支付自2016年1月21日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年7月21日，被告王剑、巫建峰向原告借款30000元，利息每月450元，用期3个月，被告陈雪峰为上述借款提供担保。此款到期后经原告催要，被告未能偿还，故起诉至法院。
王剑、巫建峰、陈雪峰均未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告王剑、巫建峰向原告出具借款协议一份，约定向原告借款30000元（银行转账28500元、现金1500元），借款利息为450元/月，借款期限3个月，如逾期不能清偿，按每日万分之七支付违约金。被告陈雪峰在上述借款协议上签字，承诺为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为全部本息及违约金等费用。当日，原告赵丽即通过银行转账28320元至借款协议约定的被告王剑账户。2017年4月26日，原告诉至本院要求被告清偿债务本息，引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，借款后被告已按450元/月标准给付了2016年元月21日之前的利息，本金没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑、巫建峰向原告借款30000元，有其本人出具的借条证明，借款事实本院予以确认。关于借款本金，因民间借贷属于实践性合同，故案涉借款的本金应为原告实际交付被告的29820元（银行转账28320元+现金1500元）。关于借款利息，双方约定为月息450元（即年利率18.1%），不超出年利率24%的法定上限，本院予以支持。原告自认借款后被告已按450元/月标准给付了2016年元月21日之前的利息，本院予以确认。此后的利息，被告亦需按照此标准继续支付。关于担保人陈雪峰。陈雪峰为案涉借款提供连带责任担保，应对未清偿之借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑、巫建峰于本判决生效后十日内共同偿还原告赵丽借款29820元，并按年利率18.1%标准支付上述借款自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息；
二、被告陈雪峰对第一项之给付义务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王剑、巫建峰追偿；
三、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王剑、巫建峰、陈雪峰负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 张楠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3279号
原告:梁伟，女，1967年5月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告：毛秀菊，女，1969年6月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告梁伟与被告毛秀菊返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告梁伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟申请撤回起诉并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁伟撤诉。
案件受理费98元，由梁伟负担。
代理审判员 段明鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2509号
申请执行人：李博，男，1988年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：姜思聪，男，1988年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李博依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初6536号民事调解书，申请执行姜思聪民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成和解协议分期还款。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初6536号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可再次按法律规定期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘欣然
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00080号
上诉人（原审被告）高运明。
委托代理人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分标的物，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）刘天河。
上诉人高运明因与被上诉人刘天河买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人高运明的委托代理人沈晓霞、张继文，被上诉人刘天河到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00808号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 刘 铮
审判员 叶 勇
审判员 邓菲菲
二〇一四年五月二十一日
书记员 彭晓娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保265号
申请人王某，男，1981年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人姜某，男，1976年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王某与被申请人姜某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年3月17日向本院提出申请，要求查封被申请人姜某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1.3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人姜某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1.3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月十八日
书记员 张宝珠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3865号
原告陈国山，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑志雄，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄丽冬（系被告郑志雄妻子），女，1962年10月31日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二被告共同委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告郑国斌，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑静，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告陈国山与被告郑志雄、黄丽冬、郑国斌、郑静因民间借贷纠纷一案中，原告陈国山未按本院通知的期限预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告陈国山未按本院通知的期限预交诉讼费用，视为自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 林淑娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8040号
原告：秦爱玲，女，1969年1月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：沈秋菊，女，1972年9月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告秦爱玲与被告沈秋菊民间借贷纠纷一案中，原告秦爱玲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦爱玲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦爱玲撤回起诉。
审判员 陈卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2460号
原告：浙江诸暨正杰工艺品有限公司破产管理人，住所地：诸暨市人民中路267号8楼。
负责人：王永建。
委托代理人：金斌，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：边政良，男，1963年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大桥路**号*单元***室。公民身份号码：321181196306126770
被告：李杰，女，1970年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大桥路**号*单元***室。公民身份号码：513030197001111523
本院在审理原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司破产管理人与被告边政良、李杰请求确认债务人行为无效纠纷一案过程中，原告浙江诸暨市正杰工艺品有限公司破产管理人向本院提出申请，要求撤回对被告边政良、李杰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司破产管理人自愿申请撤回对被告边政良、李杰的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费14250元，依法减半收取7125元，由原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司破产管理人负担。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 祝向瑜
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1228号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）王成彬，男，1921年5月22日出生。
委托代理人陈美然，女，1927年2月21日出生。
王成彬不服本院作出的（2014）二中行终字第00855号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民向人民法院提起的行政诉讼，应当符合法定条件。王成彬向一审法院起诉北京市丰台区卫生局，请求判令北京市丰台区卫生局依法为其办理退休改离休的手续。因王成彬所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故王成彬的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院对王成彬的起诉裁定不予受理并无不当。综上，王成彬的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审119号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人戴君勇，男，1975年11月15日出生，住所地天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年7月22日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]34号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴君勇退还非法占用的640平方米的土地；拆除非法占地640平方米、坐落在洪畴镇里麻村西山地方的厂房和其他设施，恢复土地原状；对其非法占用基本农田640平方米的行为处以每平方米29元的罚款，合计人民币18560元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年5月16日作出的天土资监[2008]28号土地行政处罚决定；
二、由天台县国土资源局会同洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张娇霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00039号
原告阮某
被告庞某
原告阮某诉被告庞某赡养纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉，依法由审判员孟立军独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，要求被告给付赡养费每年1000元。诉讼费由被告负担。
被告庞某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
昌图县八面城镇前王家村及昌图县司法局八面城镇司法所共同出具介绍信一份，欲证明原、被告纠纷经上述两级部门调解未果而诉至法院。
经审查，上述证据材料无瑕疵，故对以上证据材料所载明的事实，本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原告丈夫庞志贵已去逝，原告共生育七子一女。长子庞某，1950年1月29日生；次子庞某（已去逝）；三子庞某，55岁；四子庞某，53岁；五子庞某50岁；六子庞某，48岁；七子（已去逝）；长女庞某，45岁。现被告拒不给付赡养费，双方发生争议而诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，原告已丧失劳动能力，被告拒付赡养费属违法行为，故对原告要求被告每年给付赡养费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞某自2015年1月1日起给付原告阮某赡养费每年1000元，此款于每年的1月10日给付当年赡养费。其中2015年1月1日至2015年12月31日止期间的赡养费1000元于本判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100.00元由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二０一五年三月十六日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00039号原告阮某被告庞某原告阮某诉被告庞某赡养纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉，依法由审判员孟立军独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某诉称，要求被告给付赡养费每年1000元。诉讼费由被告负担。被告庞某未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：昌图县八面城镇前王家村及昌图县司法局八面城镇司法所共同出具介绍信一份，欲证明原、被告纠纷经上述两级部门调解未果而诉至法院。经审查，上述证据材料无瑕疵，故对以上证据材料所载明的事实，本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原告丈夫庞志贵已去逝，原告共生育七子一女。长子庞某，1950年1月29日生；次子庞某（已去逝）；三子庞某，55岁；四子庞某，53岁；五子庞某50岁；六子庞某，48岁；七子（已去逝）；长女庞某，45岁。现被告拒不给付赡养费，双方发生争议而诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，原告已丧失劳动能力，被告拒付赡养费属违法行为，故对原告要求被告每年给付赡养费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞某自2015年1月1日起给付原告阮某赡养费每年1000元，此款于每年的1月10日给付当年赡养费。其中2015年1月1日至2015年12月31日止期间的赡养费1000元于本判决生效后立即给付。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100.00元由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孟立军二０一五年三月十六日书记员  石敬东-2---1-
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第861号
上诉人：陈仕明，男，1952年10月9日出生，住广东省增城市。
上诉人陈仕明不服增城市人民法院（2014）穗增法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。以上第（三）项是对当事人原告资格审查的规定，其包含内容有二方面：1、起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据。2、被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有明确的因果关系。起诉人认为增城市中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔交界处被建围墙及板房，经被起诉人立案查处，但上述建筑物仍未拆除，故诉求确定被起诉人不履行职责。起诉人的住所地位于广东省增城市中新镇风光路325号，其诉求的内容与起诉人并无直接利害关系，对起诉人的权利、义务并未发生实际影响。起诉人主体并不适格，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对起诉人陈仕明的起诉，不予受理。
上诉人陈仕明不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年3月，上诉人所属中新镇中新村上角经济合作社与团结村朱仔埔交界处（坪中公路旁）的土地有人进行建设围墙和板房。2013年4月19日拆除了围墙和板房。其后，又被人搭棚建设竹木市场（简易棚占地约1.4亩，砾石地占地约6.2亩），该行为已构成非法占用土地行为。增城市国土资源和房屋管理局在2013年9月28日向上诉人同社村民陈爱东作出【增国房复（2013）774号】《市国土房管局关于中新镇中新村上角经济合作社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》称：其已对该违法用地行为进行了立案查处。到目前为止，该搭棚建设未拆除，还原土地。因此，上诉人认为增城市国土资源和房屋管理局违反了相关的法律、法规。所以提起诉讼。一审法院称：“起诉人身份证地址及诉讼送达地址确认书地址是广东省增城市中新镇风光路325号，其诉的内容与起诉人并无直接利害关系，对起诉人的权利、义务并未发生实际响；起诉人主体不适格，对起诉人起诉不予受理。”根据《行政诉讼法》第十一条第（七）项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织认为行政机关违法要求履行义务的具体行政行为不服提起的诉讼；上诉人是中新镇中新村上角社村民（住：增城市中新镇中新村上角街3号）；被占用进行建设围墙和板房的土地是上诉人所属的增城市中新镇中新村上角经济合作社所有，上诉人享有该土地的部分权。据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人的权益受到侵犯，要求增城市国土资源和房屋管理局履行职责，其主体适格；依据《行政诉讼法》第十一条第（五）项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；对该具体行政行为不服提起的诉讼。据此，一审法院裁定是严重的犯错。一审法院不受理上诉人的诉讼请求，是违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，上诉人主张的诉讼请求与事实依据符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。据此上诉人请求上级法院撤销（2014）穗增法立行初字第8号的行政裁定，依法以予立案审理；查明事实，依法确定增城市国土资源和房屋管理局没有履行法定职责。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”2013年9月28日，增城市国土资源和房屋管理局向陈爱东作出增国房复（2013）774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，就陈爱东反映的中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地问题作出答复。上诉人陈仕明不是上述具体行政行为的行政相对人。此外，上诉人陈仕明居民身份证住址是广东省增城市中新镇风光路325号，因此，上诉人陈仕明与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地问题向陈爱东作出答复的行政行为没有法律上的利害关系。增城市国土资源和房屋管理局的具体行政行为对上诉人陈仕明权利义务没有产生实际影响。原审裁定不予受理正确，本院予以维持；上诉人陈仕明的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六项）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5470号
原告：董淑红，女。
原告：郭东波，男。
原告：郭芬芬，女。
原告：郭二芬，女。
四原告共同委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：宋晓娜，女，系该公司员工。
原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬的共同委托诉讼代理人刘芹、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计207068元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日0时26分，郭某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿运城市盐湖区红旗街朝阳岗由北向南闯红灯行驶时，与张仁驾驶的晋M×车沿红旗路由西向东行驶碰撞，致郭某某受伤，经医院抢救无效死亡，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队运盐公交认字【2016】第0050号道路交通事故认定书认定，郭某某负主要责任，张仁负次要责任。张仁驾驶的晋M×号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，商业三者险保额为20万元，事故发生在保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，认为车主未对四原告履行赔偿义务，也未向保险公司申请赔偿该费用，故保险公司愿意在保险赔偿范围内对四原告的合理损失进行赔付；保险公司不承担诉讼费。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬主张的事实予以确认。原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计207068元。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司认为死者郭某某为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准进行赔付；郭某某醉酒驾驶是导致本次事故的主要原因，保险公司不赔偿精神抚慰金。鉴于山西省统计局自2015年后未公布农村居民人均纯收入，故本案死亡赔偿金可参照山西省统计局公布的居民人均可支配收入标准计算。四原告要求赔偿的精神抚慰金过高，且死者郭某某对事故的发生存在过错，故本案精神抚慰金应酌情予以赔付。四原告的损失依法核定为丧葬费26480元（山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元÷12个月×6个月＝26480元）、死亡赔偿金357080元(山西省2015年居民人均可支配收入17854元×20年＝357080元)、精神损害抚慰金30000元，共计413560元。事故车辆晋M×号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应首先在交强险责任限额范围内赔付原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；剩余损失303560元的30%即91068元由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在第三者责任险限额范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔付原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬其余经济损失91068元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5470号原告：董淑红，女。原告：郭东波，男。原告：郭芬芬，女。原告：郭二芬，女。四原告共同委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：宋晓娜，女，系该公司员工。原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬的共同委托诉讼代理人刘芹、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计207068元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日0时26分，郭某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿运城市盐湖区红旗街朝阳岗由北向南闯红灯行驶时，与张仁驾驶的晋M×车沿红旗路由西向东行驶碰撞，致郭某某受伤，经医院抢救无效死亡，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队运盐公交认字【2016】第0050号道路交通事故认定书认定，郭某某负主要责任，张仁负次要责任。张仁驾驶的晋M×号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，商业三者险保额为20万元，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，认为车主未对四原告履行赔偿义务，也未向保险公司申请赔偿该费用，故保险公司愿意在保险赔偿范围内对四原告的合理损失进行赔付；保险公司不承担诉讼费。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬主张的事实予以确认。原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计207068元。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司认为死者郭某某为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准进行赔付；郭某某醉酒驾驶是导致本次事故的主要原因，保险公司不赔偿精神抚慰金。鉴于山西省统计局自2015年后未公布农村居民人均纯收入，故本案死亡赔偿金可参照山西省统计局公布的居民人均可支配收入标准计算。四原告要求赔偿的精神抚慰金过高，且死者郭某某对事故的发生存在过错，故本案精神抚慰金应酌情予以赔付。四原告的损失依法核定为丧葬费26480元（山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元÷12个月×6个月＝26480元）、死亡赔偿金357080元(山西省2015年居民人均可支配收入17854元×20年＝357080元)、精神损害抚慰金30000元，共计413560元。事故车辆晋M×号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应首先在交强险责任限额范围内赔付原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；剩余损失303560元的30%即91068元由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在第三者责任险限额范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔付原告董淑红、郭东波、郭芬芬、郭二芬其余经济损失91068元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅清泉二〇一六年十二月十二日书记员  刘 洪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6210号
原告:洪一波，男，1970年7月7日出生。
被告:张银花，女，1972年7月30日出生。
被告:张荣林，男，1971年12月28日出生。
被告:张强杰，男，1989年7月12日出生。
原告洪一波与被告张银花、张荣林、张强杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告洪一波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪一波负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李熹岚
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第8号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人林某某，因涉嫌故意伤害罪于2013年7月10日被刑事拘留，7月13日被监视居住，11月25日被逮捕，现羁押于平远县看守所。
被告人练某某，因涉嫌故意伤害罪于2013年4月27日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉〔2014〕4号起诉书指控被告人林某某、练某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人林某某、练某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月3日凌晨1时许，李某坚（已判刑）在平远县城红蜘蛛网吧见到与其有矛盾的丘某辉，便纠集被告人林某某、练某某及姚伟运（已判刑）、姚某涛、谢某明（均在逃）去殴打丘某辉，六人手持砍刀、木棍到丘某辉租住地，将丘某辉、吴某俊殴打至伤。经法医鉴定，丘某辉的损伤程度为轻伤；吴某俊的损伤程度未达到轻伤。2013年4月27日练某某投案自首，同年7月10日林某某被抓获归案。公诉机关认为二被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，诉请以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人林某某、练某某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害人丘某辉、吴某俊的陈述、证人李某坚、姚伟运的证言、现场勘查记录及现场照片、辨认笔录、鉴定意见、到案经过及在逃人员情况说明、网上追逃信息表、行政处罚决定书、户籍证明及犯罪记录证明材料、刑事判决书及刑满释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、练某某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人林某某具有犯罪前科行为，依法应从重处罚。被告人练某某能主动投案自首，被告人林某某作案时未满十八周岁且归案后认罪态度较好，故对二被告人可依法从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年7月21日止）。
二、被告人练某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一四年一月十六日
书记员 韩美华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2533号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人朱明，男，1978年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与朱明信用卡纠纷一案中，对被执行人朱明银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱明下落进行调查，未发现被执行人朱明有可供执行的财产。被执行人朱明已另案司法拘留。据系统查明，被执行人朱明在我院涉及执行案件24件，申请执行总标的约50万元。根据本院（2016）浙0122民初4514号民事判决，本案执行标的为利息及滞纳金13523.31元、案件受理费125.5元、执行费103元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人朱明有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2567号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电�服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上�漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当�人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第108号
上诉人（原审原告）姜玉香。
委托代理人李吏民、裴爱英。
被上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府。
法定代表人李峰。
委托代理人陈振旺。
被上诉人（原审第三人）平阳县昆阳镇后垟村民委员会。
法定代表人叶永钢。
委托代理人吴继德、吴素文。
上诉人姜玉香因诉平阳县昆阳镇人民政府其他行政行为一案，不服平阳县人民法院（2014）温平行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人姜玉香及其委托代理人李吏民、裴爱英，被上诉人平阳县昆阳镇人民政府的委托代理人陈振旺，被上诉人平阳县昆阳镇后垟村民委员会的委托代理人吴继德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年2月10日，平阳县昆阳镇人民政府因平阳县昆阳镇后垟村民委员会请示，作出昆政（2010）11号《关于同意后洋村后洋殿地块（三队）旧村改造的批复》，原则同意后垟殿地块进行旧村改造，同时要求后垟村民委员会：一是制定好村改政策，并报县有关部门审定；二是旧村改造规划要符合城镇总体规划，并由规划设计部门专门进行编制；三是旧村改造的规划设计要经县有关部门会审通过；四是旧村改造的配套工程要与城区配套工程相衔接；五是旧村改造要按照县有关程序规定进行，并制定旧村改造具体实施计划。姜玉香不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该批复行为。
原裁定认定：原告及其丈夫系平阳县昆阳镇南岙村人，于2003年间购得位于昆阳镇后垟村后垟殿的一间三层楼房，持有房屋所有权证与国有土地使用证。该房与另九间三层楼房连成一幢。2007年12月16日，第三人就后垟殿房屋改建问题向被告以及土地、规划、房管等部门出具一份决议，声明该村后垟殿东片区地块的拆建已经全体拆建户讨论决定，并推选某代建公司人员前去办理手续。2009年间，该代建公司人员召集后垟殿北首10间三层楼房（包括原告房屋在内）的住户就拆迁改造进行讨论。2010年1月22日，第三人具报告给被告，要求对后垟殿城镇化建设遗留的53户共计58间旧房进行自拆自建。同年2月10日，被告作出昆政（2010）11号《关于同意后洋村后洋殿地块（三队）旧村改造的批复》。2013年5月，原告的房屋被某代建公司人员拆除。2013年9月13日，被告依原告申请向其公开上述批复文件。原告认为该批复行为违法并导致其房屋被强制拆除，向平阳县人民政府申请行政复议。2014年1月9日，平阳县人民政府作出复议决定予以维持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原裁定认为：平阳县农房改造的相关政策并没有赋予任何组织与个人对房屋的强制拆除权。原告及其丈夫非后垟村民，其房屋所占土地已被确认为国有土地，不属于农村住房改造对象。故无论昆阳镇人民政府作出的同意该地块进行旧村改造批复内容是否包括原告房屋在内，均不会因此导致原告房屋被强行拆除。故被诉批复行为对原告的权利义务不产生实际影响。裁定驳回原告的起诉。
上诉人姜玉香诉称：被诉批复是被上诉人昆阳镇人民政府针对后垟村委会要求旧村改造请示作出的，上诉人房屋在批复�围之内，且被代建公司非法拆除，该批复行为显然与上诉人有直接的利害关系。原审法院裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审裁定并指令继续审理。
被上诉人平阳县昆阳镇人民政府辩称：被诉批复只是针对后垟村委会请示旧村改造所作的指导性意见，属行政指导行为，未对上诉人设定权利和义务内容，不具有行政强制力，并不导致上诉人的房屋被拆除。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。请求二审维持原裁定。
被上诉人平阳县昆阳镇后垟村民委员会同意平阳县昆阳镇人民政府的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人平阳县昆阳镇人民政府作出的昆政（2010）11号《关于同意后洋村后洋殿地块（三队）旧村改造的批复》，只是针对后垟村民委员会要求旧村改造请示作出答复，不具有强制力，对上诉人姜玉香的权利义务并不产生实际影响。故上诉人姜玉香对该行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人姜玉香的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �来敏
审 判 员 章 宝 晓
审 判 员 苏 子 文
二〇一四年六月十六日
代书记员 朱 妙 秋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2043号
原告余祖玉，女，1971年10月29日生，汉族，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区凤池路***号，现住贵州省盘县城关镇人民北路**号，公民身份号码5202021971********。
被告朱远平，女，1966年12月4日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县城关镇人民东路*****号，公民身份号码5202021966********。
原告余祖玉诉被告朱远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告余祖玉、被告朱远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖玉诉称，2013年11月18日，被告向原告借款20000元，原告同意借款后，将借款20000元交付给指定人即原告的姐姐余祖萍，后被告向原告出具了借条。借款后，余祖萍按月利率6%向原告支付了2013年12月至2014年6月，共7个月的利息8400元，后未再支付利息及返还借款，故起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明2013年11月18日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条的事实。被告对该借条的真实性无异议。
被告朱远平答辩称，原告的姐姐余祖萍因急需用钱，且知道原告有余钱要出借给别人，就请被告帮助借款，被告同意余祖萍的请求。2013年11月18日，被告向原告借款20000元，原告同意出借后，将20000元借款交付给余祖萍，后被告才向原告出具借条，同时余祖萍也向被告出具了借条。借款后，余祖萍按月利率6%向原告支付利息，不清楚支付了几个月及具体数额，期间，余祖萍也跟原告说过，该借款是余祖萍向原告借的。被告在本案中仅是中间人，实际借款人是余祖萍，且余祖萍及其丈夫同意偿还原告的该笔借款，故被告不应当承担偿还责任。
被告朱远平提交余祖萍出具的借条及声明一份，用以证明本案借款的实际借款人是余祖萍，余祖萍也同意承担返款本案借款的义务。原告余祖玉对该两份证据不予认可。
为查清本案事实，就涉及本案的相关事实对余祖萍进行了询问，余祖萍陈述：余祖萍急需用钱，就请朱远平向余祖玉借款20000元，借条是朱远平出具给余祖玉的，借款由余祖玉交给余祖萍。借款后，余祖萍按月利率6%向余祖玉支付了10个月的利息。本案因余祖萍而起，余祖萍同意承担偿还借款，与朱远平无关。另，要请朱远平帮忙借款的原因是，余祖玉不会直接借款给余祖萍。原告对余祖萍陈述的意见为，只认可收到七个月的利息，对该笔借款要求由朱远平偿还，不同意转移由余祖萍承担。朱远平对余祖萍的陈述无异议。
经审理，本院查明以下事实，2013年11月18日，案外人余祖萍请求被告向原告借款20000元，被告同意后，被告向原告借款20000元，原告将20000元借款交付给余祖萍，后被告向原告出具一份时间为2013年11月18日、金额为20000元的借条。借款后，案外人余祖萍按月利率6%向原告支付了7个月的利息（每月1200元），共计8400元。后双方就该笔借款发生纠纷，原告遂起诉主张其上述请求。
以上事实，有原、被告及案外人余祖萍的陈述，双方对其真实性均无异议的借条予以证实，足以认定。
本院认为，本案需要解决的问题为：1、对本案涉及的20000元借款，原、被告间的借款合同关系是否成立及生效；2、原告要求被告返还20000元借款的主张，是否应当予以支持。
对本案涉及的20000元借款，原、被告间的借款关系是否成立及生效的问题。被告向原告借款20000元，经原告同意后，原告才将借款20000元交付给约定的案外人余祖萍，后被告向原告出具借条，因而，根据合同的相对性原则，借款的双方当事人应为本案的原告及被告，故原、被告之间的借款合同关系成立并生效。虽案外人余祖萍同意承担该笔借款，但原告不同意，故不发生债务转移的效力。所以被告应当承担返还借款的义务。
对原告要求被告返还20000元借款的主张，应否予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告按月利率6%收取了7个月利息共8400元，其中超出月利率3%的部分应认定为无效，应返还4200元，应当从借款本金中予以扣减，故被告应当承担返还原告借款15800元的义务。对原告庭审中提出，如超过月利率3%部分的利息予以扣减，则主张按月利率3%计算，要求被告支付借款期间的利息的意见，因未在举证期限内主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告朱远平在本判决生效后十日内返还原告余祖玉借款本金人民币15800元。
二、驳回原告余祖玉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告余祖玉承担32元，被告朱远平承担118元（应由被告朱远平承担的案件受理费，原告余祖玉已经预交，被告朱远平在支付以上款项时，一并向原告余祖玉支付）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人余祖玉可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄千柏
二〇一六年五月九日
书记员 胡 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第319号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：田宏达，学生。
委托代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区历山路**号。
负责人：史振波，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱华伟，无业。
再审申请人田宏达因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、朱华伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田宏达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 卉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第64号
原告：烟台天福包装有限公司。住所地：莱阳开发区A区**号。
法定代表人：徐慧，经理。
委托代理人：张延波，公司法律顾问。
被告：莱阳德鑫食品有限公司。住所地：莱阳市大夼镇宗格庄村。
原告烟台天福包装有限公司与被告莱阳德鑫食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年起多次在原告方加工定作塑料袋，至今尚欠货款256837.82元。请求判令被告立即偿还欠款256837.82元；诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2009年起多次在原告处加工定作塑料袋。2011年2月11日被告在对帐单上盖章确认至2011年1月1日被告欠原告货款476384.68元。自2011年1月1日后原告陆续向被告供货计款1150453.18元。上述货款共计1626837.86元，原告认可被告已偿还1370000元，尚欠货款256837.86元一直未还。
上述事实有当事人陈述，原告提交的订购单、对帐单、增值税专用发票、发票收到证明等书面证据在案为凭。
本院认为：原告提交证据证实被告在原告处加工定作塑料袋，双方形成承揽合同关系。原告按照合同约定向被告交付了货物，原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。被告尚欠原告货款256837.86元，现原告主张256837.82元，是对自己民事权利的自由处分。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱阳德鑫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台天福包装有限公司货款256837.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元减半收取、速递费50元、保全费1820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年三月六日
书记员 辛逸雅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第64号
原告：烟台天福包装有限公司。
被告：莱阳德鑫食品有限公司。
原告烟台天福包装有限公司与被告莱阳德鑫食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年起多次在原告方加工定作塑料袋，至今尚欠货款256837.82元。请求判令被告立即偿还欠款256837.82元；诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2009年起多次在原告处加工定作塑料袋。2011年2月11日被告在对帐单上盖章确认至2011年1月1日被告欠原告货款476384.68元。自2011年1月1日后原告陆续向被告供货计款1150453.18元。上述货款共计1626837.86元，原告认可被告已偿还1370000元，尚欠货款256837.86元一直未还。
上述事实有当事人陈述，原告提交的订购单、对帐单、增值税专用发票、发票收到证明等书面证据在案为凭。
本院认为：原告提交证据证实被告在原告处加工定作塑料袋，双方形成承揽合同关系。原告按照合同约定向被告交付了货物，原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。被告尚欠原告货款256837.86元，现原告主张256837.82元，是对自己民事权利的自由处分。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱阳德鑫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台天福包装有限公司货款256837.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元减半收取、速递费50元、保全费1820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年三月六日
书记员 辛逸雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05466号
罪犯卫东，男，1974年4月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年4月26日以（2011）肥西刑初字第0079号刑事判决，认定罪犯卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯卫东在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1479号
原告楚海燕，男，1991年11月29日出生，汉族，住四川省渠县琅琊镇。
被告陈财津，男，1992年2月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告杨晓鹏，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人魏文禄，总经理。
委托代理人张杨枫，系公司员工。
原告楚海燕与被告陈财津、杨晓鹏、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚海燕，被告陈财津、杨晓鹏，被告阳光财保公司委托代理人张杨枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚海燕诉称，2015年6月26日10时，被告陈财津驾驶福建信拓物流有限公司所有的闽A209**货车至建新南路时，撞上前方同向楚龙江（系原告父亲）驾驶的闽ANT0**小车尾部，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出福州市快速处理交通事故认定书认定，被告全责，被告承担全部赔偿责任。事故发生后，原告按被告要求将车辆送至福州中升福瑞汽车销售服务有限公司维修，修理费共计14238元。为修理车辆及催讨修理费，原告多次奔波于长乐与福州之间，不仅耽误工作，还花去不少交通费，但至2015年7月16日被告仅向原告支付8000元，余款至今未付。故诉请判令：被告连带赔偿原告车辆修理费6238元及评估费600元；被告支付原告交通费和误工费5100元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈财津辩称，事故事实及责任认定无异议。其系被告杨晓鹏的雇员。原告诉请费用过高，已超出正常维修损失。
被告杨晓鹏辩称，对原告所提供发票上载明的金额有异议，该金额与实际产生费用相差甚远。其车辆亦有损失，原告诉请应以事实为依据，不应诉请过高，其愿意与原告协商赔偿事宜。
被告阳光财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事发后，其已在交强险财产损失赔偿限额项下及不计免赔条款约定项下共计支付理赔款2100元，剩余部分其不予承担。
经审理查明，2015年6月26日10时许，被告陈财津驾驶闽A209**号车辆行驶至建新南路时，撞上前方同向楚龙江驾驶的闽ANT0**号车辆尾部，造成两车受损的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出福州市快速处理交通事故认定书，认定：被告陈财津全责。事发后，原告将其所有的闽ANT0**号车辆送至福州中升福瑞汽车销售服务有限公司维修，支出修理费14238元。另，原、被告庭审确认：闽A209**号车辆系被告杨晓鹏个人购买，挂靠于福建信拓物流有限公司，被告陈财津系被告杨晓鹏雇佣的驾驶员，被告杨晓鹏自愿承担相应赔偿责任；被告杨晓鹏就闽A209**号车辆仅向被告阳光财保公司投保了交强险；被告杨晓鹏于事发后向原告赔付8000元（其中2000元系被告阳光财保公司交强险财产损失赔偿限额项下理赔款）。
本院认为，被告陈财津驾驶车辆追尾同向行驶的原告车辆，造成两车受损，该事故经交警部门认定，被告陈财津负事故全部责任。原、被告均对事故认定书不持异议，本院对上述事故责任予以确认。原告维修车辆所支出维修费14238元，有维修发票及委托维修估价单予以证实，本院予以支持。原、被告协商同意至长乐维修，车辆拆解评估后，被告又要求至福州维修，原告为此支出的拆解评估费600元应由被告承担。原告未举证证实其交通、误工损失情况，其诉请交通及误工费5100元，本院不予支持。被告陈财津负事故全责，被告杨晓鹏作为陈财津雇主，应赔偿原告上述损失。因被告杨晓鹏向原告支付的8000元中包含被告阳光财保公司交强险财产损失赔偿限额项下赔付的2000元，故原告剩余损失6838元（14238元＋600元-8000元）应由被告杨晓鹏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告楚海燕6838元；
二、驳回原告楚海燕的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费99元，适用简易程序减半收取49.5元，由被告杨晓鹏负担。被告杨晓鹏负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田润泽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第969号
原告赵某某，女，1982年10月6日生，汉族，长沙县人，农民，住湖南省长沙县某某镇某某村。
委托代理人雷某某，男，1977年5月16日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县某某镇某某路*号。
被告左某某，男，1974年1月4日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县某某镇某某村。
委托代理人葛某某，男，1976年1月28日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县某某镇某某路*号。
原告赵某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人雷某某和被告左某某及其委托代理人葛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于2001年经他人介绍相识并恋爱，2007年2月生育男孩左某某，同年6月登记结婚，未举行婚礼；婚后原、被告因性格不合等原因多次发生纠纷，加之被告不负家庭责任，对原告缺乏关心，更加剧了夫妻矛盾，请求判令原、被告离婚，婚生小孩左某某由原告抚养，被告应支付小孩抚养费。
被告左某某辩称，被告对家庭还是尽了一定的责任，同时被告亦愿意改正自己的缺点，与原告和好如初，被告不同意离婚。
经审理查明：被告左某某系再婚，原告赵某某与被告左某某于2001年经他人介绍相识并恋爱，2007年3月10日生育男孩左某某（龙），同年6月30日在长沙县民政局办理了结婚登记手续，未按当地农村风俗举行结婚仪式；婚后一段时间，原、被告夫妻关系尚可，近几年来因家庭经济较为拮据，加之双方相继外出务工，共同生活时间减少，原告认为被告对其缺乏关心，双方为家庭琐事发生过纠纷，2011年6月原、被告开始分居生活至今。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时间亦建立了一定的夫妻感情，只是近几年来，因家庭经济较为拮据，加之双方共同生活时间减少，彼此缺乏沟通与理解，双方常为家庭琐事发生过纠纷，导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及子女的健康成长着想，互谅互让，特别是被告能改正自己的缺点，夫妻之间多尽扶助义务，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一三年十二月九日
书记员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00366号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王峰，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王峰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初66号
原告冯志华，女，汉族，生于1981年9月19日，甘肃省兰州市红古区人。
委托代理人李玉成、张海生，青海知安律师事务所律师。
被告马新存，男，回族，生于1953年10月4日，甘肃省兰州市红古区人。
委托代理人潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被告暨被告马新存的委托代理人马华玉，男，回族，生于1981年6月15日，甘肃省兰州市红古区人。
本院在审理原告冯志华诉被告马新存、马华玉借款合同纠纷一案中，原告冯志华于2016年7月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志华申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志华撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告冯志华负担。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 韩 忠 志
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈 燕 青
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第399号
原告：朱某，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：徐某甲，务工，具体地址不详。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理并当庭宣告了判决。
原告朱某起诉称：原、被告原系校友，于2008年6月经自由恋爱确定男女朋友关系，于××××年××月××日在丽水市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿徐某乙，现跟随原告方生活。被告于2003年出境至西班牙生活，原告于2010年8月出境至希腊生活。原告曾于2013年诉请离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，双方夫妻感情没有得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，当庭变更诉讼请求为：一、准予原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行负担。
原告朱某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告护照、户籍证明复印件各一份，待证原告的身份；
二、被告户籍证明复印件一份，待证被告的身份；
三、婚生女户籍证明、户口簿、出生医学证明复印件各一份，待证原、被告生育女儿徐某乙的事实；
四、结婚证原件一本，待证原、被告系夫妻关系；
五、民事裁定书复印件一份，待证原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查核实后认为，证据一至四系相关职能部门出具的公文书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；证据五系本院出具的生效法律文书，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系尚可。近年来，双方因生活环境发生改变，致使夫妻感情产生隔阂。原告撤回第一次要求离婚的起诉后，双方夫妻关系未见改善，现原告再次诉请离婚，被告未到庭应诉，致使本院调解和好无望，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方育有一女，尚未成年，现跟随原告方生活，改变生活环境对其成长不利，应继续跟随原告生活为宜。原告表示子女抚养费由其自行负担，是对其自身权利的正当处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙由原告朱某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行负担。
本案受理费300元，公告费600元，均由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈莉莉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字378号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴秋前，男，汉族，1972年6月14日出生，安化县人。
被告吴建国，男，汉族，1963年7月25日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴秋前、吴建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴秋前、吴建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年6月19日，被告吴秋前因经商向原告所属的仙溪信用社借款50000元，约定到期日为2014年6月19日，利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告吴建国做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告吴秋前将借款利息已清至2012年7月1日。截止2014年10月30日，被告吴秋前尚欠原告借款本金50000元，利息15786.05元，逾期加收利息1233.58元，本息合计67019.63元（利息计算至2014年10月30日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。请求判令被告吴秋前偿还原告借款本息及逾期利息，被告吴建国承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告吴秋前向原告借款50000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告吴秋前向原告借款50000元的事实，并与原告约定借款期限，借款利率，利息支付方式等；
8、保证合同；拟证明被告吴建国为被告吴秋前的借款承担连带责任保证，保证期两年；
9、利息计算清单；拟证明吴秋前至2014年10月30日止尚欠原告借款利息15786.05元，逾期加收利息1233.58元。
被告吴秋前、吴建国未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告吴秋前、吴建国未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年6月19日，被告吴秋前因经商向原告所属的仙溪信用社借款50000元，约定到期日为2014年6月19日，利率11.13‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告吴建国做连带责任保证，保证期间两年，原、被告签订《个人贷款合同》、《保证合同》，被告吴秋前向原告出具《借款借据》，原告向被告吴秋前放发借款。被告吴秋前将借款利息支付至2012年7月1日。截止2014年10月30日，被告吴秋前尚欠原告借款本金50000元，利息15786.05元，逾期加收利息1233.58元，本息合计67019.63元（利息计算至2014年10月30日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
本院认为，被告吴秋前、吴建国分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告吴秋前向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告吴秋前未偿还借款，违反合同约定。被告吴建国的保证方式是连带责任保证。原告要求被告吴秋前偿还借款本息及逾期借款利息，由被告吴建国承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴秋前于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息15786.05元，逾期加收利息1233.58元，本息合计67019.63元（利息计算至2014年10月30日止）。2014年10月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告吴建国对被告吴秋前上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴建国在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告吴秋前追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告吴秋前、吴建国承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月九日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第990号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟某，男，1984年11月7日出生，汉族，文化程度初中，住江西省瑞金市叶坪乡马山村新屋家小组**号，身份证号码：3607811984********。2012年7月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月30日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留七日。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被行政拘留十四日，同年2月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）896号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日15时许，被告人钟某去到本区沙头街大夫山森林公园大湖边草地处，趁人不备，盗窃被害人黄某丙放于身边草地上的红某NOTE移动电话1台（经鉴定，价值人民币880元）、小米MI3移动电话1台（价值人民币1330元），得手后，在逃离过程中被被害人黄某丙及其朋友抓获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙的报案陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，发还物品清单，作案现场及赃物照片，说明，行政处罚决定书，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人钟某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人钟某在有期徒刑八个月至一年五个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月25日起执行至2015年10月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄秋霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第753号
申请人翁赵平。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人翁赵平与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人翁赵平与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人翁赵平工资款18806元。该款分别于2015年12月15日前给付6268元；于2016年1月15日前给付6268元；于2016年2月25日前给付6270元。上述款项转入申请人翁赵平指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××11；户名：翁赵平）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人翁赵平有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）