贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第798号
上诉人（原审被告）陆运国，男，1951年11月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）王远兰，女，1941年7月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人陆万福，男，1972年12月27日生，布依族，贵州省都匀市人，王远兰之子。
上诉人陆运国与被上诉人王远兰相邻用水、排水纠纷一案，都匀市人民法院于2015年5月29日作出（2015）都民初字第551号民事判决后，陆运国不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：1986年原、被告双方经村委会集体同意后各自出资获得了该村一块作为晒坝土地的建设用地权用于修建住宅，双方各享有该土地一半的使用权并在当时测量划分，后于1996年2月取得集体建设用地使用权证时又再次明确了各自土地的方位、面积及四至，且明确了两家房屋相邻间有1.7米宽的空地；而原告自2005年、被告自20多年前各自在该土地上修建房屋居住后，多年未发生纠纷，直至几年前被告想在房屋相邻的1.7米空地上修砌土方石坎，而原告不准许，双方因此产生矛盾；2014年被告以自己房屋基脚较矮雨天积水为由，在该处空地的自家房屋边修建了土方石坎，导致雨天时候积水进入原告家中，原告寻找被告商谈希望恢复该1.7米空地作为排水沟，被告不同意，并经村委会、镇国土所于2015年3月调解、处理均无结果；同年3月31日，原告王远兰以房屋无法正常排水为由起诉至一审法院。庭审中，原告坚持其请求，被告坚决不同意让出自己修建的土方石坎，调解未能达成协议。
原审原告王远兰一审诉称：1986年经该村集体同意，原、被告两家购买了该组的一块晒坝，该晒坝两家各有一半，自此两家相继建房居住，并取得集体建设用地使用权证；而该证书上亦明确了两家以房屋外墙为界有1.7米宽的空地，用于双方房屋排水，但近年被告在该1.7米宽的排水通道上，先在前面修建平房，又在后面下基脚堵住了原告房屋的排水，导致下暴雨时积水灌进原告房屋；而原告方多次要求被告恢复排水通道，且经由村委会及镇国土部门调解均无果；故依法诉讼，要求判决与被告恢复两家房屋相邻之间的1.7米排水通道，赔偿原告方的误工费、交通费共计5000元，诉讼费由被告承担。
原审被告陆运国一审辨称：从原、被告两家的土地使用证上可以看到两家之间确有1.7米宽的通道，但原告未举证证明该通道是排水沟；而两家之间通道上已有一条排水沟且并未堵塞；原告主张的交通费及误工费于法无据且与本案无关。
一审审理认为：本案系相邻关系纠纷。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产相邻权，从本质上讲是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有人或使用人的财产权利的限制。反之亦然。法律要求相互毗邻不动产所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。这种相邻义务是法定的，当一方不履行相邻义务，就构成对相邻另一方的权利的侵害，损害的形式是造成一定的不方便，或者对权利的行使造成妨碍。原告王远兰和被告陆运国系相邻房屋的所有人，由此产生了相邻关系，双方对房屋本身并没有争议，各自对房屋均享有完全物权、对修建房屋使用的土地均享有建设用地使用权，仅对相邻排水发生争议。被告陆运国在双方相邻的空地上修建土方石坎，给原告王远兰的生活带来了不便，由于被告修建土方石坎，导致下雨的时候积水因地势流入原告房屋中，对原告房屋的安全构成一定的妨碍，与法律要求在各自行使权利的时候，都要尊重他方所有人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制的精神相悖。至于被告辩称该双方该1.7米空地并未明确是排水沟，由于相邻关系人之间关于排水、同行、采光等为互负的法定义务，故无需任何部门明确该土地的用途，以法律要求相邻双方方便生活的宗旨，双方亦应互相利用好该空地用于双方共同的排水、通行、通风、采光等，而不应该因自己房屋使用的便利对相邻人家的生活造成影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”和《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，被告在与原告的相邻房屋间修砌土方石坎，导致原告房屋无法正常排水，原告请求被告恢复双方房屋间1.7米宽的通道以利于双方都可正常排水，予以支持。关于原告请求被告赔偿误工费、交通费，原告没有证据证明因排水问题造成自己的误工损失及交通支出，且原告提供的三张车票为其代理人在外省打工回都匀的车票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告赔偿误工费及交通费，不予支持；故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陆运国于判决生效之日起十日内清除修砌添置在与原告王远兰房屋相邻之间空地上的土方石坎并恢复原状、排除妨害；二、驳回原告王远兰的其他诉讼请求；三、案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陆运国负担。
一审判决宣判后，陆运国不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人不承担民事责任；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其主要理由：2005年，被上诉人修建房屋占用公共通道后，又擅自在自家屋后挖了水井，雨天积水才导致水灌进其家中。正因为被上诉人占用了公共通道导致积水无法正常排出，数次淹没了上诉人家，上诉人才被迫将自己的堡坎砌高（与被上诉人家是相同高度）并在自家房屋下修了一条排水通道，上诉人的行为不属于不法行为，一审法院判令上诉人排除妨害，于法无据。
被上诉人王远兰答辩称：上诉人为占有这条1.7米宽的晒坝通道，上诉人先后在该条通道前面修建筑物后面下基脚，砌石坎堵住被上诉人的房屋排水，致使被上诉人的房屋安全受到威胁，被上诉人及家人多次要求上诉人恢复该通道未果。这条通道已经由镇国土资源所权威部门证实为集体所有，属于不动产物。上诉人建设行为，已损害被上诉人的利益。上诉人的请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，为此请二审人民法院依法维持原判，驳回上诉人的诉请。
经二审审理查明：2014年正月间，上诉人在靠近被上诉人房屋基脚处修建土方石坎形成的排水沟最宽处35厘米，最窄处4厘米。上诉人修建土方石坎前，上诉人与被上诉人的房屋之间有近1.7米左右的空地。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人诉辩请求：上诉人的行为是否给被上诉人排水构成妨碍。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”及《中华人民共和国物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”，本案中，上诉人陆运国在与被上诉人王远兰相邻房屋之间空地上修砌土方石坎，导致被上诉人房屋无法正常排水，对被上诉人房屋正常排水构成妨碍，一审判决上诉人排除妨碍并恢复原状，符合上述法律规定。
综上，上诉人陆运国主张其行为不构成侵权的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆运国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 王天才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张海涛