湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2号
原告李春连，女，1986年2月9日出生，汉族、居民，住常德市鼎城区。
原告陈家豪，男，2009年11月23日出生，汉族、居民，住常德市鼎城区。
原告陈礼富，男，1962年11月12日出生，汉族、居民，住常德市鼎城区。
原告刘冬芝，女，1962年12月6日出生，汉族、居民，住常德市鼎城区。
四原告共同委托代理人胡中福，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处临江路社区人民路2877号。
法人代表人鄢炳成，该公司董事长。
委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭长庆，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告凡折如，男，1964年10月15日出生，汉族、驾驶员，住常德市鼎城区。
被告苏治国，男，1974年11月3日出生，汉族、驾驶员，住常德市武陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司。住所地鼎城区武陵镇永安社区善卷路。
代表人ＸＸ，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市青年南路***号。
代表人宋维君，该公司经理。
后二被告委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李春连、陈家豪、陈礼富、刘冬芝诉被告湖南常德欣运集团股份有限公司（下称常德欣运公司）、凡折如、苏治国、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司（下称人保财险鼎城公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐鸿基独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。书记员高辉担任法庭记录。原告李春连、陈礼富、刘冬芝及原告李春连、陈家豪、陈礼富、刘冬芝的共同委托代理人胡中福与被告常德欣运公司的委托代理人甘进军、彭长庆、被告凡折如、苏治国、人保财险常德公司和人保财险鼎城公司的共同委托代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春连、陈家豪、陈礼富、刘冬芝共同诉称：2014年11月12日下午，被告凡折如驾驶湘J197**大型普通客车从长沙市西站前往桥南汽车总站，17时45分许，车辆行驶至常德市鼎城区武陵镇善卷路四水厂路段时，凡折如在采取制动过程中，湘J197**客车与被告苏治国驾驶的湘JE37**小货车相撞，湘JE37**车被撞后失控往北侧滑，将北侧陈先准及所驾驶电动车压在两前轮之间，造成陈先准当场死亡，苏治国、湘J197**车上乘坐人余会军及湘JE37**车上乘客尹初华受伤、车辆受损的严重交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定：①凡折如、苏治国在此事故中负主要责任。②陈先准负此事故次要责任。另查明，被告苏治国所驾驶的湘JE37**号车在人保财险常德公司投有机动车交通事故强制保险（下称交强险）；湘J197**号车登记车主为常德欣运公司，该车在人保财险鼎城公司投有交强险和限额100万的商业第三者责任险（下称商业三者险），原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计883059元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件6份、查询的机动车信息1份。拟证明原、被告的基本身份情况及主体资格；
2、道路交通事故认定书。拟证明①被告凡折如、苏治国在此事故中负主要责任。②陈先准负此事故次要责任；
3、司法鉴定书1份。拟证明陈先准因此次交通事故死亡；
4、营业执照副本、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证复印件各1份。拟证明陈先准工作单位苏州科恩净化科技有限公司的合法性；
5、证明1份和工资表。拟证明陈先准于2009年在苏州科恩净化科技有限公司从事水电技工工作，月收入9000元及补贴费；
6、被告凡折如、苏治国驾驶证复印件、行驶证复印件各1份。拟证明二被告的驾驶资格和湘J197**号车、湘JE37**号车登记情况；
7、保单复印件3份。拟证明湘J197**号车在被告人保财险鼎城公司投有交强险和商业三者险，湘JE37**号车在被告人保财险常德公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内；
8、中国共产党常德市鼎城区委员会常务委员会议纪要复印件1份。拟证明该会议已于2014年4月17日对街道所辖社区调整合并工作形成决议，郭家铺街道调整后辖4个社区，孔家溶社区与金霞社区合并，保留王家铺社区、郭家铺社区、三滴水社区；
9、江苏省统计年鉴复印件一份，各省市城镇居民人均可支配收入排行表复印件1份。拟证明2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元、江苏省在岗职工年平均工资为57985元。
被告常德欣运公司、凡折如共同辩称：1、死亡赔偿金、丧葬费应按湖南省标准计算；2、受害人父母未满60岁，不应支付被扶养人生活费；3、交通费、住宿等凭票据支付；4、我方车辆与货车不是共同侵权应按责分担责任；5、被告凡折如是客车的实际支配人，应承担车方责任，客车的所有人没有过错；6、保险公司应在交强险和商业险限额内承担责任。凡折如垫付了5万元，多垫付的应还给。
该被告向本院提交了下列证据：
1、车辆承包合同。拟证明湘Ｊ197**的实际支配人为被告凡折如；
2、票据5张。拟证明已经支付费用情况。
被告苏治国辩称：愿意依法赔偿，但本被告只应承担次要责任。
被告人保财险常德公司、鼎城公司共同辩称：1、事故发生在车辆保险期内，公司愿意依合同在保险责任限额内对原告合理损失依法予以理赔；2、原告部分诉求过高，没有相应的证据支持，请法院依法核减；3、精神抚慰金应按过错程度确定，3万元为宜；4、被扶养人生活费计算错误，应核减；5、货车仅投保交强险，该车只在交强险限额内赔偿；6、客车未投保不计免赔险，加扣
15%的免赔率；7、死亡赔偿金、丧葬费应按湖南省标准计算；8、公司不承担鉴定费和诉讼费。
该被告向本院提交以下证据：
调查笔录。拟证明陈先准生前工作地点在常德，并居住在自
己家中，其父亲在其生前有收入；
2、商业三者险条款。拟证明无不计免赔险，应扣去15%免赔率。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、6、7，各被告均不持异议；原告提交的其余证据，被告苏治国无异议，被告常德欣运公司、凡折如共同提出了“对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，陈先准生前在三项目部工作，并不能证明其在苏州工作；对证据5，对证明的三性均有异议，没有负责人签名，无法证实其真实性；工资表与本案无关联，若工作地在湖南，应按湖南省标准计算；对证据8、9的关联性有异议”的异议；被告人保财险常德公司、人保财险鼎城公司共同提出了“对证据4的三性均有异议，均系复印件属无效证据；对证据5与本案无关联，对第三项目部出具的证明，没有负责人签名，其真实性、合法性均有异议；对证据8、9，系复印件，对其真实性、合法性均有异议”的异议；被告常德欣运公司、凡折如共同向本院提交的证据1，2，原告及另外被告不持异议；被告人保财险常德公司和人保财险鼎城公司共同提交的证据2原告及另外被告不持异议；所提交的证据1，其余被告无异议，原告提出了“调查的内容不属实，陈先准生前自2009年起是科恩公司员工，在全国各地工作，在常德也短暂工作”的异议。
本院认为：原告所举证据1、2、3、6、7和被告常德欣运公司、凡折如共同向本院提交的证据、被告人保财险常德公司、人保财险鼎城公司共同提交的证据2，真实、合法、与本案有关联、本院予以确认；原告所举证据4、8，经审查，被告异议不能成立，该两组证据可以认定；原告所举证据5、9，被告的异议成立，但该两组证据中陈先准生前在苏州科恩净化科技有限公司三项目部（常德）从事水电技工工作的事实可以认定；被告人保财险常德公司、人保财险鼎城公司共同提交的证据1，该组证据证明的也是陈先准生前在常德工作，故原告提出的异议不能成立，该证据本院可以认定。
根据各方当事人举证、质证及认证情况，本院确认如下案件事实：
1、2014年11月12日下午，被告凡折如驾驶承包经营由常德欣运公司所有的湘J197**大型普通客车，从长沙市西站前往常德市鼎城区武陵镇金霞大道桥南汽车总站，17时45分许，车辆行驶至常德市鼎城区武陵镇善卷路四水厂路段时，凡折如在采取制动过程中，湘J197**号车与被告苏治国驾驶自有的湘JE37**号车相撞，湘JE37**号车被撞后失控往北侧滑，将北侧陈先准及所驾驶电动车压在两前轮之间，造成陈先准当场死亡，苏治国、湘J197**号车上乘坐人余会军及湘JE37**号车上乘客尹初华受伤、车辆受损的严重交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定：①凡折如、苏治国在此事故中负主要责任。②陈先准负此事故次要责任；
2、原告李春连系陈先准之妻、陈家豪（2009年11月23日生）、系陈先准之子、陈礼富系陈先准之父、刘冬芝系陈先准之母。
陈先准，1986年12月17日生，农业家庭户口，自2009年至事故发生一直在苏州科恩净化科技有限公司三项目部（常德市武陵区境内）从事水电技工工作；湖南省2013年城镇居民人均可支配收入为23414元，城镇居民人均消费性支出为15887元，职工月平均工资为3657.75元；在该事故的处理过程中，湘J197**号车方已向交警部门交纳事故处理押金75000元，原告方已通过交警部门支取65000元。
3、被告苏治国所驾驶的湘JE37**号车在人保财险常德公司投有交强险；湘J197**号车登记车主为常德欣运公司，该车在人保财险鼎城公司投有交强险和限额100万的商业三者险，商业三者险合同条款约定承保车辆负事故主要责任的免赔率为15%。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告方因交通事故造成人身及财产损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于责任的承担；二、关于损失认定；三、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：常德市鼎城区公安局交通警察大队的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。因此，原告要求各被告赔偿因交通事故致陈先准死亡丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金及财产损失的诉讼请求本院予以支持。具体数额以本院核定的为准。本次事故造成陈先准死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险常德公司和人保财险鼎城公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；超过交强险的部分，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，由被告凡折如、苏治国按事故责任划分向原告承担80%的赔偿责任；结合本案实际，该部分责任由被告凡折如、苏治国分别向原告赔偿55%和25%。湘J197**号车在人保财险鼎城公司投有限额100万的商业三者险，故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险鼎城公司应代替被告凡折如向原告承担赔偿责任，但应扣去15%的免赔率；本案属于共同侵权事故，因此，被告凡折如和常德欣运公司对被告苏治国的赔偿责任向原告承担连带责任。
二、关于原告损失认定：
1、丧葬费：3657.75元／月×6月为21947元；
2、办理丧葬事宜的误工费、交通费：原告要求赔偿4000元恰当；
3、死亡赔偿金：原告虽为农业家庭户口，自2009年至事故发生一直在苏州科恩净化科技有限公司三项目部（常德市武陵区境内）从事水电技工工作，其死亡赔偿金按照2013年城镇居民人均可支配收入23414元计算20年（23414×20）为468280元；
陈先准之子陈家豪的被抚养人生活费计算14年（15887元／年×14年÷2）为111209元；
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，死亡赔偿金为579489元；
4、精神抚慰金：原告要求赔偿精神抚慰金50000元恰当；
5、车辆损失：原告要求赔偿3500元偏高，该项酌情计算1000元；
上述5项合计656436元。
三、关于赔偿，原告上述损失其中交强险项下为220000元，分别由被告人保财险常德公司、人保财险鼎城公司在交强险责任限额内各向原告赔偿110000；超过交强险的部分为436436元，应由被告凡折如按比例向原告赔240040元，该笔应由被告人保财险鼎城公司在三者险责任限额内替代向原告赔偿204034元（240040元×85%），由被告凡折如向原告赔偿36006元（已支付的65000元可抵扣）；由被告苏治国向原告赔偿109109元，
（436436元×25%）；原告要求赔偿陈先准父母的被抚养人生活费，因无事实和法律依据，故本院不予支持；原告要求按江苏城镇居民标准赔偿陈先准的相关损失，因无事实依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第四十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李春连、陈家豪、陈礼富、刘冬芝因交通事故致其亲属陈先准死亡造成的经济损失656436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额内赔偿314034元，由被告凡折如向原告赔偿36006元（已支付）；由被告苏治国向原告赔偿109109元；被告凡折如和湖南常德欣运集团股份有限公司对被告苏治国向原告赔偿109109元承担连带赔偿责任。上述义务于判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李春连、陈家豪、陈礼富、刘冬芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，减半收取6315元，由原告李春连、陈家豪、陈礼富、刘冬芝承担1569元，被告凡折如湖南常德欣运集团股份有限公司承担3466元，被告苏治国承担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一五年二月二日
书记员 高 辉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
各级人民法院在适用侵权责任法过程中遇到的其他重大问题，请及时层报我院。