wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2950号
原告：徐建兰。
委托代理人：徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：胡梦玲。
被告：邵文明。
被告：滕素花。
被告：金华市三联变速箱制造有限公司。
法定代表人：邵文明。
本院在审理原告徐建兰诉被告邵文明、滕素花、金华市三联变速箱制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐建兰于2015年10月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐建兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建兰撤回对本案的起诉。
本案受理费30488元（原告已预交，已减半收取），由原告徐建兰负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十月二十二日
代书记员 徐筱玮
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保8号
申请人文彬，男，1977年1月24日生，汉族，住滑县。
被申请人刘鑫，男，1987年11月1日生，汉族，住滑县。
被申请人郭现兵，女，1986年2月5日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，请求对二被申请人所有的位于滑县道口镇北门里××号的房产（房产证号：10××34）及郭现兵所有的豫Ｅ×××××号车辆予以查封。申请人已向本院提供文彬所有的豫Ｅ×××××小型轿车、耿彦萍所有的豫Ｅ×××××号小型轿车、张书忙所有的豫Ａ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对二被申请人所有的位于滑县道口镇北门里××号的房产（房产证号：10××34）及郭现兵所有的豫Ｅ×××××号车辆予以查封。查封期间，所查封由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月四日
书记员 柴冰一
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1739号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人钟林。
被告简祥杰。
被告蓝容珍。
被告谢文。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告简祥杰、蓝容珍、谢文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告简祥杰、蓝容珍、谢文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简祥杰于2009年11月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购打砖机等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月2日与被告简祥杰（借款人）、蓝容珍（保证人）、谢文（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189354），合同主要内容：原告贷款50000元给被告简祥杰，原告在额度有效期内（2009年12月2日至2012年12月1日）向被告简祥杰提供借款，贷款用于购打砖机等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告蓝容珍、谢文负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告简祥杰。然而，从2009年12月21日开始至今，被告简祥杰没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息12830.35元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告简祥杰偿还其所欠原告借款本金50000元，利息12830.35元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告蓝容珍、谢文在保证限额内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告简祥杰、蓝容珍、谢文的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份；6、《中国农业银行分期还款自动扣款回单》复印件一份。
被告简祥杰、蓝容珍、谢文未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告简祥杰、蓝容珍、谢文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月26日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告简祥杰、蓝容珍、谢文签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定简祥杰、蓝容珍、谢文属本联保小组成员，在2009年11月26日至2012年11月25日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告简祥杰向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月2日与被告简祥杰、蓝容珍、谢文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900189354），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月2日至2012年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月5日，原告按照合同约定的账号（62×××16）划款50000元给被告简祥杰，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月4日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告简祥杰尚欠原告借款本金50000元，利息12830.35元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但被告简祥杰均未履行还款义务。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告简祥杰逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告蓝容珍、谢文则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告简祥杰所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告简祥杰返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告蓝容珍、谢文在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简祥杰应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告简祥杰应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为12830.35元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告蓝容珍、谢文应当在最高额保证限额65000元内对被告简祥杰所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1370元，适用简易程序减半收取685元（原告已预交），由被告简祥杰、蓝容珍、谢文共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 清
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00766号
上诉人（原审原告）：凤阳县绿洲实业有限公司。
法定代表人：杨国栋，该公司总经理。
委托代理人：汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：尹韶仁，男，汉族，1954年10月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人凤阳县绿洲实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）凤民一初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人凤阳县绿洲实业有限公司的委托代理人汤宪章，被上诉人尹韶仁及其委托代理人席文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月21日，尹韶仁经人介绍进入凤阳县绿洲实业有限公司位于大庙镇北凤庙路东侧石英砂厂从事机械维修工作，双方未签订书面劳动合同。尹韶仁与同班组的吴同军每月工资合计7300元。2012年12月29日，尹韶仁受伤后离开凤阳县绿洲实业有限公司。2013年11月12日，尹韶仁向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与凤阳县绿洲实业有限公司劳动关系成立；依法进行工伤认定和伤残评定；凤阳县绿洲实业有限公司依法赔偿尹韶仁一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、误工费等共计137118元。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出（2013）凤劳人仲裁字第93号《仲裁裁决书》，确认尹韶仁自2012年11月21日起与凤阳县绿洲实业有限公司之间劳动关系成立；尹韶仁的其他仲裁请求不符合劳动仲裁的程序性规定，依法不予支持。凤阳县绿洲实业有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求依法判决凤阳县绿洲实业有限公司与尹韶仁之间劳动关系不成立。
原审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案凤阳县绿洲实业有限公司系从事石英砂加工、销售企业法人，其与尹韶仁均符合建立劳动关系的主体资格。尹韶仁在凤阳县绿洲实业有限公司从事机修工作，接受凤阳县绿洲实业有限公司的管理，凤阳县绿洲实业有限公司按月支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件，应认定尹韶仁与凤阳县绿洲实业有限公司之间自2012年11月21日起存在劳动关系。凤阳县绿洲实业有限公司诉称，其将机修业务承包给吴同军个人，但未提交承包合同，吴同军也证实其与凤阳县绿洲实业有限公司之间不是承包关系。凤阳县绿洲实业有限公司提交的2012年11月、12月和2013年元月工资表，其名称恰是凤阳县绿洲实业有限公司工资表，且2012年11月、12月工资表上有尹韶仁的签名，故对凤阳县绿洲实业有限公司诉称其与尹韶仁之间不存在劳动关系不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告凤阳县绿洲实业有限公司的诉讼请求；二、确认原告凤阳县绿洲实业有限公司与被告尹韶仁之间自2012年11月21日起存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告凤阳县绿洲实业有限公司负担。
凤阳县绿洲实业有限公司上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人单位的负责人直至被上诉人提起仲裁前不认识被上诉人。上诉人单位的机修业务是承包给吴同军的，每月承包费7300元。上诉人与吴同军是承包合同关系，至于吴同军是否找人帮忙干活，找谁干活，与上诉人无关。请求：1.撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
尹韶仁答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
二审中凤阳县绿洲实业有限公司提交凤阳县第一人民医院病历、证明、医药费发票一组。证明尹韶仁住院借用了吴同军的名字，因为吴同军是上诉人厂里的工人。
尹韶仁质证意见为：对该组证据的真实性没有异议。当时用吴同军名字是想借用吴同军的医疗保险，另外当时受伤情况吴同军能证明。上诉人一审的证人也能证明尹韶仁受伤的情况，当时登记是谁名字不影响尹韶仁受伤住院的事实，后来医院也出具证明将吴同军改为尹韶仁。
本院认证意见为：由于双方对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：尹韶仁与凤阳县绿洲实业有限公司是否存在劳动关系。
尹韶仁于2012年11月21日经介绍进入凤阳县绿洲实业有限公司位于凤阳县大庙镇北凤庙路东侧石英砂厂从事机械维修工作，双方虽未签订书面劳动合同，但凤阳县绿洲实业有限公司系从事石英砂加工、销售的企业，其与尹韶仁均符合建立劳动关系的主体资格。尹韶仁在凤阳县绿洲实业有限公司从事机修工作，凤阳县绿洲实业有限公司按月支付劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件。凤阳县绿洲实业有限公司上诉称，其将单位的机修业务承包给吴同军，与吴同军系承包合同关系，凤阳县绿洲实业有限公司与尹韶仁不存在劳动关系。由于凤阳县绿洲实业有限公司未能提供与吴同军签订的承包合同，吴同军也否认与凤阳县绿洲实业有限公司之间存在承包关系，故本院对凤阳县绿洲实业有限公司的上诉请求不予支持。综上，上诉人凤阳县绿洲实业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凤阳县绿洲实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民特字第15号
申请人：高登学，男。
申请人高登学要求宣告曾贵芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高登学诉称：申请人之子高某某于2010年6月6日病故后，其妻曾贵芳于当年年底外出至今未归家，不知其下落。曾贵芳外出后至今，高某某与曾贵芳生育的两个子女高某某和高某某一直是跟随申请人生活。请求法院宣告曾贵芳为失踪人。
经查：曾贵芳，女，19XX年XX月XX日出生，XX族，居民，贵州省德江县XX乡人，住贵州德江县XX乡XXX村XX组。身份证号522227XXXXXXXX0446，系申请人高登学之儿媳。其夫高某某病故后外出，偶尔回家。最后一次回家是2015年5月的一天，在家居住一天后又外出，现下落不明。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请他为失踪人。”之规定，虽申请人高登学是利害关系人，但曾贵芳下落不明未满二年。故申请人高登学要求宣告曾贵芳为失踪人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款项之规定，判决如下：
驳回申请人高登学要求宣告曾贵芳为失踪人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杜执文
二〇一五年十一月十日
书记员 张鹤曦
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）德民特字第15号 申请人德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人郑金滨，该信用联社理事长。 委托代理人陈建兴，该信用联社员工。 被申请人苏煜晖，男，汉族，1993年9月16日出生，德化县人。 申请人德化县农村信用合作联社（下简称“德化信用联社”）于2015年11月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，于2015年12月4日向被申请人苏煜晖送达《异议权利告知书》、申请书副本及证据材料副本，并依法组成合议庭进行了审查。 申请人德化信用联社称，申请人与被申请人签订了编号为HT9071130150002147的《最高额抵押借款合同》，约定在2015年7月6日至2018年7月5日期间内，由申请人在最高贷款余额人民币400000元内，对借款人苏良平一次或分次发放贷款。在此期间内和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理抵押担保手续。被申请人以其所有的位于德化县龙浔镇三角街佳美大厦11-A2房产为《最高额抵押借款合同》所形成的债权的最高额抵押担保，被申请人同意抵押并办理了抵押登记手续，登记证编号为德房他证德化字第20151193号、德他项（2015）第01166号，权利人为申请人。申请人依据《最高额抵押借款合同》约定和借款人申请于2015年7月15日向借款人苏良平发放贷款400000元，而后借款人苏良平未按照《最高额抵押借款合同》约定还款，自2015年9月21日起欠息，另外借款人苏良平于2015年11月3日向申请人声明“因经营不善产生大量债务，除拍卖抵押房产外，已不能归还所欠借款本息”，经申请人多次催收无果，申请人依据《最高额抵押借款合同》的约定，于2015年11月10日通过录音电话通知借款人和被申请人解除《最高额抵押借款合同》，宣布合同提前到期，借款人应归还贷款本金及利息。截至2015年10月21日，借款人尚欠主债权本金400000元、欠息2748.33元。现请求：1、对被申请人所有的房产（坐落德化县龙浔镇三角街佳美大厦11-A2）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金400000元及按合同约定的利息、复息、罚息至本息全部清偿之日止；3、申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人德化信用联社与被申请人苏煜晖签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。被申请人苏煜晖自愿提供其所有的、位于德化县龙浔镇三角街佳美大厦11-A2房地产［房屋所有权证号：德房权证德化字第20151500号，土地使用权证号：德国用（2015）第69419号］向申请人作借款抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币40万元，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。申请人已按合同约定向借款人发放贷款人民币40万元。借款人未能按合同约定支付利息，已构成违约。申请人主张已发放的贷款提前到期，符合合同约定。申请人和被申请人对实现担保物权没有争议，且实现担保物权的条件已成就，申请人请求实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准予对被申请人苏煜晖提供的、位于德化县龙浔镇三角街佳美大厦11-A2房地产［房屋所有权证号：德房权证德化字第20151500号，土地使用权证号：德国用（2015）第69419号］采取拍卖、变卖等措施，申请人德化县农村信用合作联社对借款本金人民币400000元及利息（包括利息、复息、罚息自2015年9月21日起至还款日止按合同约定的计算方式计付），以及实现抵押权利所产生的费用有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本案申请费2447元，由被申请人苏煜晖负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 本裁定送达后立即生效。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出。 审 判 长 曾 金 赞 人民陪审员 徐 婉 嬿 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一五年十二月十七日 书 记 员 潘 静 韵 附： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 4、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初58号
原告宋某某，女，汉族，现住四川省攀枝花市。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师（一般授权）。
被告冯某某，男，汉族，现住四川省攀枝花市。
本院在审理原告宋某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告宋某某以与被告冯某某和好为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告宋某某承担。
审判员 张度波
二〇一六年一月二十七日
书记员 洪 莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1647号
原告刘秀海，男，1960年02月08日生，汉族。
被告王玉亭，男，成年，汉族。
被告王旭峰，男，成年，汉族。
原告刘秀海与被告王玉亭、王旭峰为餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀海到庭参加诉讼。被告王玉亭、王旭峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告刘秀海向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即付清拖欠原告的饭费3356元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告在大孙乡大孙街经营一家“大众饭店”，于2002年至2004年期间，被告多次从原告处就餐、订菜，截止2004年7月9日共计拖欠原告饭费3356元，并由二被告为原告出具欠条一张。后经原告不间断催要欠款，被告均未能偿还。为此，为维护原告的合法权益依法诉至贵院，请求贵院查清事实，公正判决。
被告王玉亭、王旭峰未作任何答辩。
在审理过程中，原告刘秀海为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一欠条一份，证明被告王玉亭、王旭峰在原告经营饭店期间拖欠原告饭费3365元。
被告王玉亭、王旭峰未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对原告刘秀海的上述证据，被告王玉亭、王旭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
于2002年至2004年期间二被告多次在原告经营的“大众饭店”就餐、订菜，截止2004年7月9日共计拖欠原告饭费3356元，并由二被告为原告出具欠条一张。后经原告不间断催要欠款，被告王玉亭于2014年年底偿还过200元，于2015年年底偿还过300元，现在尚欠2856元未予偿还。
本院认为，本案中，二被告为原告所写的欠条一张，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告陈述被告王玉亭分二次偿还欠款500元，不影响被告的利益，本院予以确认。原告主张二被告偿还欠款2856元，本院予以支持。被告王玉亭、王旭峰应予偿还。原告主张由二被告偿还欠款利息，不超出法律规定的范畴，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告王玉亭、王旭峰于本判决生效后三日内偿还原告欠款2856元及相应利息（利息按银行同期借款利率计算，自2004年7月9日计算至本金结清日止）。
被告王玉亭、王旭峰互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 周炜
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第44号
原告肖某，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告宋某，男，1974年2月4日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市。
原告肖某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，并于当年结婚，婚后在石门县二都乡通桥村一组共同生活。婚后无子女。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合及生活琐事等原因双方经常吵架，原告多次遭到被告打骂。因双方难以共同生活，1999年被告曾向石门县法院起诉与原告离婚，经法院调解未果，之后在法院未下判决书的情况下，被告带走他结婚时购置的唯一家具（一台彩电）离开了双方共同生活的家。从此以后，原告与被告一直未曾谋面，也无通信联系。以上事实足以说明原、被告夫妻感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现双方无共同子女，无财产纠纷。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，故起诉，请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告肖某向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料共2份，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于1997年9月5日登记结婚系合法夫妻的事实；
3、石门县某乡某村村委会证明、万爱兵证明、肖二妹证明各一份，用以证明被告于1999年11月和家人吵闹后离家出走，至今未归，婚后双方无子女也无收养子女的事实。
被告宋某既未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告肖某提交的证据，本院经审查后认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，且能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，并于当年9月5日进行结婚登记，登记后在石门县二都乡通桥村生活。婚后先后生育有二个子女，但均己夭折。原、被告结婚后，因家庭琐事夫妻关系一直不和，被告于1999年10月带走一台彩电离家出走，此后被告未曾与原告有过任何形式的联系，双方分居生活至今。另查明，原告与被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽属自由婚姻，但婚后未建立起真正的夫妻感情。以至于自1999年起被告离家出走后双方便分居生活至今，其夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告宋某离婚。
本案案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 廖辉云
二〇一四年八月六日
代理书记员 鲁雪冰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00050-2号
原告：吴友生，男。
委托代理人（一般代理）：汪微，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪海军，男。
本院在审理原告吴友生诉被告汪海军保证合同纠纷一案过程中，原告吴友生向本院申请对被告汪海军的财产进行保全。并提供财产作为担保。
本院认为，原告吴友生提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告吴友生提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年一月八日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0161号
原告刘某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院于2015年1月20日受理原告刘某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年四月七日
书记员 黄立远
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终15号
上诉人（原审被告）：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：晏春古，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江西鼎峰电子科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况峰，该公司经理。
上诉人宜春市雷恒科技有限公司为与被上诉人江西鼎峰电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初第299-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地及宜春市雷恒科技有限公司所在地均在江西省宜春市袁州区，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初第299-2号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人双方在对账单中约定：如有纠纷，由供应商所在地人民法院管辖。本案所涉买卖合同供应商为江西鼎峰电子科技有限公司，其所在地为江西省高安市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。江西省高安市人民法院作为合同约定的供应商所在地人民法院对本案具有管辖权。宜春市雷恒科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡劲松
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终15号上诉人（原审被告）：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。法定代表人：晏春古，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江西鼎峰电子科技有限公司，住所地：江西省高安市法定代表人：况峰，该公司经理。上诉人宜春市雷恒科技有限公司为与被上诉人江西鼎峰电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初第299-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地及宜春市雷恒科技有限公司所在地均在江西省宜春市袁州区，江西省高安市人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定适用法律错误。请求撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初第299-2号民事裁定，将该案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。本院经审查认为，当事人双方在对账单中约定：如有纠纷，由供应商所在地人民法院管辖。本案所涉买卖合同供应商为江西鼎峰电子科技有限公司，其所在地为江西省高安市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。江西省高安市人民法院作为合同约定的供应商所在地人民法院对本案具有管辖权。宜春市雷恒科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡劲松审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年三月九日书记员  易 腾
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第52号
原告邓某某，男，汉族，1983年12月5日出生，现住大埔县。
委托代理人徐振西，系大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1977年7月11日出生，现住大埔县。
委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅县人民北路16号。
法定代表人李质轩，系该公司总经理。
委托代理人黄娜，系该公司职员。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某以原、被告双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取为791元，由原告邓某某负担。
审判员 赖兆干
二〇一四年三月六日
书记员 叶 舒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00997号
原告：刘某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一五年二月十二日
书记员 刘一娴
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民一初字第385号
原告齐德昌。
被告司徳有。
原告齐德昌诉被告司德有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员战维家独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐德昌、被告司德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德昌诉称，2012年3月初，经人介绍到位于沈阳市在铁西区景星街小北一路铁西鑫丰雍景豪城22#、23#楼工地打工，老板系本案被告。2012年8月中旬工程结束，至今被告未给付工资，经农民工维权中心调解，被告出具欠条一张，约定所欠工资于2012年10月1日前结清。现被告一直不予给付拖欠工资，无奈起诉至法院，要求被告偿还所欠工资1983元，诉讼费由被告承担。
被告司德有辩称，我承包该工程的事属实，我的欠条是给ＸＸ勤打的，ＸＸ勤是我找的，由他具体负责管理下面工人。我只打了一份欠条，所有的工人共欠了54951元，包括新民的工人，新民的工人我已经调解完了。我共欠本次诉讼的所有工人工资合计5000元，因为ＸＸ勤已经认可了该数额。
经审理查明，原告受被告司德有雇佣到景星街小北一路鑫丰雍景豪城22号楼、23号楼工地工作，按天计算工资。案外人ＸＸ勤为被告司德有计工，并制作了工人工资发放表，在发放表上记载了所拖欠工资的金额。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的工人工资发放表复印件、保证书复印件、欠条复印件等，经双方当事人质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告司德有虽未签订书面协议，但双方就工作内容等事项通过口头进行约定并已实际履行，已构成劳务（雇佣）合同关系。被告司德有主张，已经将部分劳务款给付了案外人ＸＸ勤，但未提供相应证据加以证明，且被告司德有承认该劳务款并没有直接给付原告本人，故对于被告的主张，本院不予支持。原告主张的劳务费，被告并没有提供证据证明已经给付原告，故对于原告要求劳务费的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告司德有给付原告齐德昌拖欠的劳务费人民币1983元。
上述给付义务，由被告司德有于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告司德有承担。（原告已预交，被告司德有直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 舒
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第385号
原告齐德昌，住址辽宁省开原市。
被告司徳有，住址辽宁省新民市红旗乡。
原告齐德昌诉被告司德有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员战维家独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐德昌、被告司德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德昌诉称，2012年3月初，经人介绍到位于沈阳市在铁西区景星街小北一路铁西鑫丰雍景豪城22#、23#楼工地打工，老板系本案被告。2012年8月中旬工程结束，至今被告未给付工资，经农民工维权中心调解，被告出具欠条一张，约定所欠工资于2012年10月1日前结清。现被告一直不予给付拖欠工资，无奈起诉至法院，要求被告偿还所欠工资1983元，诉讼费由被告承担。
被告司德有辩称，我承包该工程的事属实，我的欠条是给ＸＸ勤打的，ＸＸ勤是我找的，由他具体负责管理下面工人。我只打了一份欠条，所有的工人共欠了54951元，包括新民的工人，新民的工人我已经调解完了。我共欠本次诉讼的所有工人工资合计5000元，因为ＸＸ勤已经认可了该数额。
经审理查明，原告受被告司德有雇佣到景星街小北一路鑫丰雍景豪城22号楼、23号楼工地工作，按天计算工资。案外人ＸＸ勤为被告司德有计工，并制作了工人工资发放表，在发放表上记载了所拖欠工资的金额。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的工人工资发放表复印件、保证书复印件、欠条复印件等，经双方当事人质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告司德有虽未签订书面协议，但双方就工作内容等事项通过口头进行约定并已实际履行，已构成劳务（雇佣）合同关系。被告司德有主张，已经将部分劳务款给付了案外人ＸＸ勤，但未提供相应证据加以证明，且被告司德有承认该劳务款并没有直接给付原告本人，故对于被告的主张，本院不予支持。原告主张的劳务费，被告并没有提供证据证明已经给付原告，故对于原告要求劳务费的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告司德有给付原告齐德昌拖欠的劳务费人民币1983元。
上述给付义务，由被告司德有于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告司德有承担。（原告已预交，被告司德有直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 战维家
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 舒
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第410号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号
代表人：李若祥，行长。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：于新贵，居民，
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号欧典花园A401室
法定代表人：李东伟。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告于新贵、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行的委托代理人潘武春到庭参加诉讼。被告于新贵、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，2011年4月1日，原告与被告于新贵签订《个人消费类汽车贷款合同》。合同约定原告向被告于新贵提供9.1万元的贷款，帮助其购买奔腾B70汽车。被告于新贵用其购买的鲁K×××××红旗牌小型轿车提供担保并办理了抵押登记手续。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司作为被告于新贵的上述借款的保证人，承担连带清偿责任。合同签订后，被告于新贵未按合同的约定按时偿还借款，已经构成违约。故诉至法院，请求判令1、被告于新贵偿还截止2015年4月2日拖欠的贷款本金10111.04元，利息148.98元，拖欠本金的罚息1338.89元，利息的罚息21.21元。共计11620.12元以及自2015年4月3日起至实际支付之日止的利息，并支付律师费2097元；2、判令原告对登记在被告于新贵名下的鲁K×××××红旗牌小型轿车享有优先受偿权；3、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对被告于新贵的上述债务承担连带清偿责任。
被告于新贵未答辩。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原告与被告于新贵签订编号为2011年东汽借字0029号个人消费类汽车贷款合同。合同约定：被告于新贵为购买奔腾B70汽车在原告处贷款9.1万元。期限36个月。利率采用浮动利率，即浮动周期为3个月，从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内贷款月利率为5.85‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款的偿还方式为按月等额本金还款。按月结息和付息，按实际放款日的对应日为结息日和付息日。并约定由被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司提供全程连带责任保证。同时合同还约定了借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定，借款人未按期归还本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。贷款人有权按本合同约定对抵押物行使抵押权，并要求保证人承担保证责任。合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用、资产评估及处置费用、鉴定费、公告费有借款人承担。被告于新贵以其所有的鲁K×××××车辆提供抵押担保，并于2011年4月1日在荣成市公安局交警大队车辆管理所办理了抵押权登记手续。
2011年4月1日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订个人贷款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为被告于新贵与原告签订的2011年东汽借字0029号个人消费类汽车贷款合同的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及资产处置费、鉴定费公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担为期两年的连带保证责任。且在本保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
2015年4月2日，原告向被告于新贵发放贷款9.1万元。后被告于新贵未能按照合同约定履行还款义务，截至2015年4月2日被告于新贵尚欠的贷款本金10111.04元，利息148.98元，拖欠本金的罚息1338.89元，利息的罚息21.21元。共计11620.12元。原告多次向被告索要未果遂成诉。
另查，原告为实现债权与山东英良泰业律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费2097元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、个人贷款凭证、抵押权预告登记证、贷款还款明细、共同债务人承诺函、结婚证、律师费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告于新贵、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。合同签订后，被告于新贵未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告于新贵偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司为该笔借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告于新贵以其自有的汽车提供抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效。因此，原告要求对抵押物实现抵押权符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，第三十四条，第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新贵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司荣成支行偿还拖欠贷款本金10111.04元，利息148.98元，拖欠本金的罚息1338.89元，利息的罚息21.21元。共计11620.12元。（利息计算至2015年4月2日，按合同约定利率计算）。
二、被告于新贵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司荣成支行偿还逾期利息（自2015年4月3日起计算至本判决确定的履行之日，按合同约定的逾期利率计算）。
三、被告于新贵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司荣成支行支付律师代理费2097元。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司承担保证责任后，依法享有追偿权。
六、原告对被告于新贵所有的鲁K×××××车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一五年七月十五日
书记员 毕晓丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1928号
原告舒某某，女，汉族，生于1976年6月20日。
委托代理人秦吉华，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，生于1977年11月6日。
原告舒某某与被告秦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人秦吉华到庭参加诉讼、被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2001年1月双方开始同居生活。同居生活期间，原、被告生育子女两个：长子秦某甲，生于2001年8月15日；次子秦某乙，生于2004年2月24日。同居期间，因生活琐事常吵架，导致原、被告感情不和，故双方至今未办理结婚登记。2015年5月19日原告舒某某起诉来院，请求解决同居关系子女抚养问题。
被告秦某某未作答辩。
经审理查明：2000年12月原、被告双方经人介绍相识恋爱，次年1月双方开始以夫妻名义同居生活。同居生活期间，原、被告共生育子女两个：长子秦某甲，生于2001年8月15日；次子秦某乙，生于2004年2月24日。在共同生活中，原、被告因生活琐事常吵架，导致双方感情不和，故双方至今未办理结婚登记。2015年5月19日原告舒某某起诉来院，请求解决同居关系子女抚养问题。
本院认为：原、被告双方同居生活至今未办理结婚登记，违反姻婚法的相关规定，这是不对的应当给予批评教育。原、被告双方在同居生活期间所生育的子女与婚生子女享有同等权利，因此原、被告双方对子女都有抚养的义务和责任。由于被告至今下落不明，在审理时原告表示愿独自承担子女抚养责任，故非婚生子随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》笫二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
非婚生子秦某甲、秦某乙随原告舒某某生活，并承担其抚养责任。
本案案件受理费300元由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何 礁
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初71号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]66号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日20时40分许，被告人徐某某酒后驾驶吉EY34**号正三轮载货摩托车，沿集安市鸭江路由西向东行驶，行至鸭江路800米处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤交警查获，并被带至集安市医院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，徐某某静脉血液中乙醇含量82.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人陈某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，摩托车照片，查获经过，前科查询证明等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，徐某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7070号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系行长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷月，辽宁庆德律师事务所律师。
被告：丛胜，男，汉族，1980年6月11日生，户籍地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丛胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告丛胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及计至2017年8月10日的利息、复利合计69485.47元，本金及欠息共计169485.47元，2017年8月11日之后的利息、复利则按合同约定标准计至贷款本息全部偿清之日止。2、判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140321001732《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月13日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丛胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140321001732《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月13日发放贷款人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2017年8月10日，被告尚欠贷款本金10万元，利息、复利合计69485.47元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丛胜签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告丛胜向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。截至2017年8月10日，被告尚欠贷款本金10万元，利息、复利合计69485.47元，构成违约。故现原告要求解除合同并要求被告丛胜偿还原告借款本金及截至2017年8月10日的利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告丛胜给付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告丛胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丛胜签订的编号为:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140321001732号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告丛胜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；
三、被告给付原告截止2017年8月10日的利息、复利合计69485.47元；
四、被告自2017年8月11日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（含公告费600元），由被告丛胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙莹莹
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7070号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：王军，系行长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷月，辽宁庆德律师事务所律师。
被告：丛胜，男，汉族，1980年6月11日生，户籍地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告丛胜金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日立案。本院受理后，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 肖 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 孙莹莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1497-3号
申请执行人林玉冈。
被执行人孔春明。
被执行人秦树霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字第411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）荣商初字第410－1、410－2号执行裁定书对被执行人秦树霞名下鲁K×××××号、鲁7K7**号汽车各一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐永尧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第137号
原告：鲁某。
委托代理人：薛进军。
被告：郑某。
原告鲁某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王蒙蒙独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人薛进军到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2013年7月在教会学校认识并发展为男女朋友关系。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告感情基础薄弱，婚后双方因为琐事发生矛盾，继而导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
三、结婚登记档案查询目录一份，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
四、短信截图一份，以证明被告威胁原告及其家属，以及双方感情已经彻底破裂的事实。
被告郑某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的证据，被告未到庭应诉而无法予以当庭质证。对原告提供的证据1-3，经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案依据。对原告提供的证据4，因缺乏其他证据相互印证，属孤证，故不予认定。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2012年9月在教会学校认识，于2013年7月开始自由恋爱。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事偶有发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，可见双方有一定感情基础。婚后，双方因琐事偶有发生矛盾，但不至于造成夫妻感情彻底破裂。今后双方均以家庭为重，各自改正自身缺点，双方仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1454号
罪犯廖川，男，1985年8月15出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
本院于2012年11月27日作出（2012）南中刑初字第83号刑事判决，以被告人廖川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年4月23日作出（2013）川刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖川在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年4月累计获标准考核分164分，月均7.45分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯廖川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖川减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月4日至2022年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1454号
罪犯刘会平，男，1988年8月25日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）达中刑初字第19号刑事判决，以以被告人刘会平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产15000元。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年10月29日作出（2012）川刑终字第910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月22日至2022年5月21日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年3月累计获考核分165分，月均6.6分，2014年度被评为监狱级改造积极分子，该犯未积极履行财产刑。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘会平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会平减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年5月22日至2021年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建书
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07495号
原告西安双德商贸有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*座*****号。注册号610131100045702。
法定代表人孟杰，总经理。
被告陕西普罗商贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路*号*幢*单元*****室。注册号610000100472556。
法定代表人曹子凡，经理。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
原告西安双德商贸有限公司与被告陕西普罗商贸有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟杰，被告委托代理人杨花花、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年，其与被告开始合作，其向被告各连锁便利店及超市供应食品、饮料等，双方无争议。2014年春季销售旺季，其根据被告订单正常供货，被告以春节备货节后支付为由，暂停付款。2014年8月初被告向其支付前期小部分货款后，被告以种种借口不再支付货款。根据双方签订的供货合同，货款结算为购销30天，并要求开具增值税发票，以发票作为结算依据。被告截至2014年9月共收到其开出的专用发票金额为117766.56元，均已超过合同约定的帐期。由于被告长期拖欠其大量货款，造成其经营困难，故诉至法院，请求判令被告支付货款117766.56元，支付上述货款自2014年6月20日至2014年12月10日的利息2975.33元及2014年12月11日至货款支付日的利息，并承担本案诉讼费用、律师费等。
被告辩称，欠款情况属实。
经审理查明，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《普罗商业商品采购合同》，原告向被告开办的连锁超市、便利店供应食品、饮料等，合同有效期为2013年1月1日至2014年12月31日，结算方式为购销月结，即甲方验收乙方商品后从次月第一天算起零天后凭《商品验收单》结算，付款方式为支票和电汇方式，乙方需提供增值税发票。合同履行期间，原告依约向被告供应商品。2014年11月17日，原、被告就已发生的往来账项金额及相关内容进行确认：截止2014年11月15日，被告应付款项为117766.56元，并已经足额开具了增值税发票。关于逾期付款利息，庭审后，原告表示自愿以双方对账之日即2014年11月17日起计算逾期付款利息，以欠付货款117766.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有普罗商业商品采购合同、对账单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《普罗商业商品采购合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约供货，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告主张被告支付下欠货款117766.56元，被告无异议，故对该诉请，依法应予支持。被告逾期付款，原告主张被告以欠款额为基数，自2014年11月17日至货款支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担逾期付款利息，其计算基数、标准、起始时间符合法律规定，但截止时间有误，应计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西普罗商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安双德商贸有限公司货款117766.56元并承担逾期付款利息（以欠付货款117766.56元为基数，自2014年11月17日起计算至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元、保全费1137元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯燕霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初625号
原告廖孝勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告廖孝勇与被告吴俊男股权转让纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖孝勇的委托代理人许春林以及被告吴俊男的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日原、被告双方签订了股权转让协议，约定原告将重庆中特新型节能建材有限公司9.6%的股份转让给被告，被告在签订股权转让协议十日内将转让款799680元支付给原告。截止起诉之日，原告仍未支付转让款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告转让款799680元以及以799680元为基数，从2016年1月5日起至转让款付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利息计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告签订的股权转让协议不真实，双方并没有经过协商不是双方的真实意思表示，2、原告与被告签订的股权转让协议仅是重庆中特新型节能建材有限公司附件，仅仅适用于办理工商登记，不具有其他用途；3、该股权转让协议只是被告吴俊男与重庆中特新型节能建材有限公司股东应明、林景栋之间签订股权变更协议的一个附件；4、对原告主张的股票价款不认可，因未对公司资产进行评估，股权价款无法进行评估，无法确定价格。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日，原告廖孝勇（甲方）与被告吴俊男（乙方）签订股权转让协议，该协议约定甲方将持有的重庆中特新型节能建材有限公司的9.6%的股份转让给乙方，转让价格为799680元，该协议同时约定乙方在协议签订十日内以现金方式将转让款支付给甲方。2014年12月16日，重庆中特新型节能建材有限公司召开股东大会，同意廖孝勇将占公司注册资本9.6%共799680万元的出资股份转让给吴俊男。
重庆中特新型节能建材有限公司在2014年8月14日前股东为应明、王力然、廖孝勇、尚虹辛、林景栋、冯亮、罗乾凯、刘芳，其中廖孝勇占股9.6%。2015年1月9日，股东变更登记为吴俊男，应明、林景栋。
现原告以被告未按约定期限支付转让款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》、出资者（股东）情况等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告廖孝勇与被告吴俊男于2014年12月16日签订的《重庆中特新型节能建材有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。被告吴俊男未在约定期限内支付转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告代理人提出的代理意见无证据予以支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴俊男于本判决生效后五日内支付原告廖孝勇股权转让金799680元，且应以799680元为基数，从2016年1月5日起至转让款付清为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11797元，减半收取5898.5元，由被告吴俊男承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 周成愉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11167号
上诉人(原审原告)：赵风祥，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：河南吉利房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑开大道与人文路交叉口郑州华强文化科技产业基地广场A栋办公楼1楼19号。
法定代表人：张跃亭，执行董事。
委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人赵风祥因与被上诉人河南吉利房地产开发有限公司（以下简称吉利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2546号民事判决；
本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人赵风祥预交的二审案件受理费4195元予以退回。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 昕
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告林小东，男，汉族。
被告林立户，男，汉族。
被告赵晓芬，女，汉族。
被告林立铠，男，汉族。
被告黄丽屏，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林小东、林立户、赵晓芬、林立铠、黄丽屏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林小东；贷款于2012年9月21日发放，于2013年9月21日到期；贷款本金20万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。林小东应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8750元。
2、人的担保情况：林立户、林立铠提供连带责任保证。赵晓芬、黄丽屏分别对林立户、林立铠的债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、林小东立即向邮储银行归还贷款本金20万元；并支付逾期罚息（自2013年9月22日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8750元。
2、对林小东前述第1项债务，林立户、林立铠承担连带清偿责任。
3、赵晓芬对林立户前述第2项债务承担共同还款责任。
4、黄丽屏对林立铠前述第2项债务承担共同还款责任。
被告林小东、林立户、赵晓芬、林立铠、黄丽屏未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、共同还款承诺书、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告林小东、林立户、赵晓芬、林立铠、黄丽屏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林小东应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金20万元；并支付逾期罚息（自2013年9月22日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8750元。
二、对林小东前述第一项债务，林立户、林立铠承担连带清偿责任。
三、对林立户前述第二项债务，赵晓芬承担共同还款责任。
四、对林立铠前述第二项债务，黄丽屏承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元、公告费690元，合计5930元，由被告林小东、林立户、赵晓芬、林立铠、黄丽屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00289号
申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王为民，该行行长。
委托代理人：曹文倩，该行员工。
委托代理人：刘涛，该行员工。
被执行人：合肥市包河区三棵树涂料经营部（经营者：朱二祥），住所地安徽省合肥市包河区。
申请执行人杭州银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥市包河区三棵树涂料经营部合同纠纷仲裁一案，杭州仲裁委员会于二〇一五年八月十日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00089号裁决书已经发生法律效力。因合肥市包河区三棵树涂料经营部对上述文书确定的义务未能履行，权利人杭州银行股份有限公司合肥分行向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00188号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。现因被执行人合肥市包河区三棵树涂料经营部未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥市包河区三棵树涂料经营部的15万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年十二月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第833号
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司
被执行人：杜利粉、杨志金
申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被申请执行人杜利粉、杨志金其他一案，本院（2015）川成蜀证执字第285号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜利粉、杨志金未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川众汇融资担保有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）川成蜀证执字第285号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第833号申请执行人：四川众汇融资担保有限公司被执行人：杜利粉、杨志金申请执行人四川众汇融资担保有限公司与被申请执行人杜利粉、杨志金其他一案，本院（2015）川成蜀证执字第285号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜利粉、杨志金未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川众汇融资担保有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）川成蜀证执字第285号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年九月二十四日书记员 蒲 陶
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第725号
原告王晓刚，男，37岁。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告武验亮，男，40岁。
被告白文利，男，46岁。
委托代理人杨同运，河南路通律师事务所律师。
委托代理人孙艳萍，河南路通律师事务所律师。
被告李保中，男，46岁。
委托代理人杨同运，河南路通律师事务所律师。
委托代理人孙艳萍，河南路通律师事务所律师。
原告王晓刚因与被告武验亮、白文利、李保中违反安全保障义务责任纠纷一案，于2012年4月28日向本院起诉。本院于同年5月30日作出受理决定。6月11日本院向原告王晓刚送达了举证通知书、开庭传票等，6月12日向被告武验亮送达了诉状、举证通知书、开庭传票等，6月6日向被告白文利、李保中送达了诉状、举证通知书、开庭传票等。在审理过程中根据原告王晓刚申请，本院委托河南检苑司法鉴定中心对其伤残程度予以鉴定。鉴定期间案件中止。2012年11月26日原告王晓刚增加诉讼请求，当日本院重新向原告王晓刚、被告武验亮、白文利、李保中送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告王晓刚及其委托代理人冯敬玉，被告武验亮、被告白文利、李保中的委托代理人杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓刚诉称，2011年5月7日中午，其与好友白文利、李保中一起在缝山针附近饮酒。酒后三人一同到焦作市焦东路沁足苑会馆洗脚并午休。下午14时许，原告王晓刚酒醒去二楼洗手间，因二楼走廊楼梯又湿又滑不慎摔倒。作为娱乐场所管理人，被告武验亮未尽到安全保障义务造成他人伤害，应当承担侵权责任；被告白文利、李保中与原告王晓刚共同外出饮酒，有义务将其安全送至家中。被告白文利、李保中未妥善尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。现经鉴定原告王晓刚构成九级伤残。据此，原告王晓刚要求被告武验亮、白文利、李保中赔偿其医疗费14045.41元，误工费16936.47元，护理费16936.47元，住院伙食补助费710元，营养费480元，残疾赔偿金72779.20元，精神损害抚慰金6000元，交通费300元等，并由诸被告负担诉讼费。
被告武验亮辩称起诉不实，自己二楼没有洗手间，不存在湿滑，不认可在楼梯摔倒，不同意赔偿。
被告白文利、李保中辩称原告王晓刚诉求缺乏事实和法律依据，二人不应承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：三被告是否存在侵权；若存在责任如何承担，损失如何计算。
围绕上述争议焦点，原告王晓刚提交的证据：1、原告王晓刚身份证及户口本，拟证明其主体资格及本人基本情况。被告武验亮、白文利、李保中质证后均认可；2、行政赔偿决定书及公安机关询问武验亮、白文利、李保中及高小雨的询问笔录，拟证明三被告没有尽到安全保障义务。被告武验亮质证后认可上述询问笔录。但原告王晓刚先说在店里楼梯摔伤，笔录里又说在屋里摔了，说法不一致。对赔偿决定书无异议。原告王晓刚能来回走动，自己下楼，不存在摔伤。如果摔成骨折怎样下的楼，并非在楼梯摔倒的，在哪摔倒不能确定。被告白文利、李保中质证后认为笔录相互矛盾，均未提到有受伤的事实，只是提到膝盖。白文利的笔录能证实在警察出警后原告王晓刚才说脚疼；3、出院证、病历和诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、拍片票据和鉴定结论。被告武验亮质证后认为该伤不能证明由其造成。被告白文利、李保中质证后认为相互矛盾，询问笔录只能证明受伤的是膝盖，病历显示被他人打伤，费用无异议，但无关联。
被告武验亮、白文利、李保中均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，原告王晓刚提交的原告王晓刚身份证及户口本双方认可，可以采信；原告王晓刚提交的行政赔偿决定书、公安机关询问武验亮、白文利、李保中、高小雨询问笔录的真实性双方无异议，可以确定；出院证、病历和诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、拍片票据和鉴定结论等经查属实，也可采信。
根据双方当事人的诉辩意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2011年5月左右，被告白文利包租原告王晓刚轿车相互结识。5月7日中午，被告白文利、李保中与朋友郭金星、原告王晓刚等一同在焦作影视城附近吃饭期间饮酒。酒后原告王晓刚、被告白文利、李保中、郭金星四人一同到山阳路北段被告武验亮经营的沁足苑会馆消费。原告王晓刚因酒醉跌跌撞撞被搀扶进入会馆，其酒后失态行为反常（无故辱骂他人），后入二楼310房间休息。被告李保中进入另一房间足疗。被告白文利与郭金星另开一房谈话。不久郭金星由被告白文利陪同乘一出租车离开会馆。原告王晓刚在310房间休息期间，叫来被告武验亮，称自己在会馆摔倒膝盖受伤要求赔偿500元。被告武验亮对此怀疑拒绝赔偿。被告武验亮下楼后，原告王晓刚也下楼继续辱骂索要赔偿。被告武验亮无奈电话报警求助。公安机关接警后即派出二位警员到现场处置，原告王晓刚借酒力辱骂警察并袭击警察未逞。被告白文利送人返回，与被告李保中一同拉劝原告王晓刚离开会馆欲乘出租车返回。原告王晓刚挣脱二人到出警人员面前挑衅，继续辱骂并袭击警察。出警人员遂采取强制手段给原告王晓刚戴上了手铐。原告王晓刚被铐后坐在台阶上双脚乱踢，继续谩骂。被告白文利、李保中见状求情，警察打开手铐。被告白文利、李保中乘出租车送原告王晓刚返家，途中原告王晓刚顿感脚疼。众人一同到原告王晓刚住处附近的焦作卫校医院检查。X光检查：右侧胫、腓骨下端粉碎性骨折。当日下午19时，原告王晓刚入住焦作市第二人民医院。该医院病历记载：患者4小时前被人打伤右踝部，致右踝部疼痛。该院诊断：右侧胫腓骨远端粉碎骨折。原告王晓刚住院24天，支付医疗费14045.41元，于同年5月31日治愈出院。住院期间医嘱陪护一人。2012年9月5日，河南检苑司法鉴定中心评定原告王晓刚为九级伤残。原告王晓刚因此支付鉴定费840元（含检查费140元）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王晓刚主张的损害后果属实，但其自己对侵害过程前后表述不一。当前原告王晓刚所提交的证据，不能说明侵害行为实施的主体。除上述外，原告王晓刚主张本案的法律关系为违反安全保障义务责任纠纷。违反安全保障义务责任是指公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时所应当承担的侵权责任，适用过错责任原则。本案中被告武验亮作为会馆经营者，无证据能够证明被告武验亮在本案中存在过错，不应当承担上述侵权责任。被告白文利、李保中虽一同与原告王晓刚饮酒，但原告王晓刚具有完全之民事行为能力，对酗酒当有认识。且原告王晓刚遭受的上述损害也非饮酒所导致身体健康损害，被告白文利、李保中一同饮酒不具有过错，其要求被告白文利、李保中承担赔偿责任本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓刚的其他诉讼请求。
案件受理费1035元，由原告王晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 李秀华
人民陪审员 李 利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王崇真
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00173号
上诉人（原审原告）陈林广。
被上诉人（原审被告）丁志峰。
原审原告郭金华。
上诉人陈林广因与被上诉人丁志峰、原审原告郭金华追偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告陈林广依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告丁志峰垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠李金龙债务，后起诉至原审法院向被告进行追偿，原审认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
陈林广不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、管辖权异议申请书上的签名并非丁志峰本人所签；2、本案为租赁合同纠纷，我方主张丁志峰赔偿的依据是《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》、《补充协议》以及《再补充协议》；3、本案应按照合同纠纷的规则来确定管辖法院，既然双方已在合同中约定各自所在地法院均有权管辖，扬州市江都区人民法院具有管辖权；4、即使本案系侵权纠纷，因侵权结果发生地是在江都，扬州市江都区人民法院同样具有管辖权。5、我方与丁志峰之间的债权债务关系是基于原租赁合同而产生，并非独立于租赁关系。6、尽管双方之间的租赁合同经法院判决终止履行，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，其请求二审撤销原裁定，裁定该案由扬州市江都区人民法院处理。
被上诉人丁志峰未作答辩。
本院认为：陈林广要求丁志峰赔偿损失的依据，是仪征市人民法院的民事调解书，以及其诉称丁志峰以仪征市金龙造船厂名义对外借款之事实。丁志峰是否应对李金龙主张的债权承担责任以及所承担责任如何确定，应首先依据仪征市金龙造船厂与李金龙间的合同关系而认定，而该法律关系独立于陈林广与丁志峰间的企业租赁经营合同关系，因此，2007年9月3日《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》中关于管辖的约定不应适用于本案，原审法院认为本案应移送江苏省兴化市人民法院处理并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李菲菲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1490号
罪犯聂伟伟，男，生于1987年12月25日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年1月22日作出（2013）鄂沙市刑初字第14号刑事判决，以被告人聂伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯聂伟伟在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂伟伟在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯聂伟伟减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00051号
原告熊文霞，女，1966年8月7日生。
委托代理人庄永娜、胡小枫，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人周社平，该公司董事长。
委托代理人吴常生，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
原告熊文霞与被告武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，由审判员高翔独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告熊文霞及其委托代理人庄永娜、胡小枫，被告武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司的委托代理人吴常生到庭参加诉讼。扣除审限60天，本案现已审理终结。
原告熊文霞诉称，1993年原告到原武汉市硚口锅炉修造厂工作，担任检验科检验员，后因工厂无岗位提供，原告回家待岗。2014年6月20日，原告在办理社会保险事宜时，发现被告武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司从1998年4月起就未给被告缴纳社会保险费，由此给原告造成损失。原告现诉至法院，请求：1、被告向原告现金补偿从1998年4月起至2014年6月止的养老保险40308.62元，2014年6月的基本医疗162.14元、大病医疗7元，共计40477.76元。2、被告向原告补偿（从1993年起至2014年6月20日止）现金32585.07元。
原告熊文霞为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：证据1、不予受理通知书，证明本案经过前置程序。证据2、送达回证，证明本案是在诉讼时效内起诉。证据3、工商信息，证明被告的主体适格。证据4、工资明细，证明原、被告之间有劳动关系。证据5、社保缴费明细，证明被告从1998年4月未缴纳社保，原告自行缴纳社保费用共计40077.76元。
被告武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司辩称，被告系原武汉市硚口锅炉修造厂改制而来的。在改制前的1998年3月20日，原武汉市硚口锅炉修造厂已将原告除名，自此双方间的劳动关系已终结，而改制后原告也未与被告建立新的劳动关系，所以被告无需向原告补偿社会保险费和经济补偿金，而且原告的诉请已超过仲裁时效，依法应不予支持。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据1、《关于对熊文霞同志无故旷工的除名决定》，1998年3月20日发，证明原告因连续旷工30多天被除名。证据2、2002年9月28日《公示》，证明当时粘贴在公示栏中的公示程序。证据3、改制批复，证明原单位曾经经过改制。
原、被告所举证据经庭审中相互质证，被告对原告所举证据中证据4的证明内容有异议，认为该证据只能证明原、被告之间曾经具有劳动关系，对原告所举其他证据均无异议。原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告从未收到除名决定，也不知道被告已作出除名决定，该除名决定没有经过工会等民主程序。对证据3无异议。本院审核上述证据认为，被告所举证据1、2只能证明除名决定的作出，但该除名决定是否经过民主程序、是否有效送达无其它佐证。因此，本院对被告无异议的原告所举证据予以采信，对被告所举证据1、3予以采信。
经审理查明，原告于1993年进入原武汉市硚口锅炉修造厂工作，后因该厂对原告调岗，原告不同意就未再上班。1998年3月20日被告以原告违反《企业职工奖惩条例》为由作出将其除名的决定，但仅在厂区内进行公示而未将此除名决定送达给原告。1999年9月武汉市硚口区经济体制改革委员会作出硚体改（1999）25号文件，同意武汉市硚口锅炉修造厂整体改制为武汉市硚鑫锅炉压力容器制造有限公司（即本案被告），原告未参与改制。2014年6月，原告在办理社会保险事宜时，发现被告自1998年4月起就停缴自己的社会保险，原告遂于2015年2月向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2015）第11号《不予受理通知书》。原告不服裁决结果，现诉至法院，请求1、被告向原告现金补偿从1998年4月起至2014年6月止的养老保险40308.62元，2014年6月的基本医疗162.14元、大病医疗7元，共计40477.76元。2、被告向原告补偿（从1993年起至2014年6月20日止）现金32585.07元。
本院认为，被告系原武汉市硚口锅炉修造厂改制而来，其承接了改制前企业的债权债务，是本案适格的诉讼主体。原告于1993年进入被告处工作后双方具有劳动关系，但因对被告的调岗不满，原告未再到岗上班，其行为违反了《企业职工奖惩条例》的规定。被告于1998年作出将其除名的决定符合法律规定，自此双方劳动关系已终结。被告虽未依照法定程序将除名决定送达给原告，在送达程序方面存在瑕疵。但在长达17年间被告未给原告发放工资、未安排岗位、未缴纳社会保险的情况下，原告从未通过法律途径申诉或主张权利，可视为原告对权利被侵犯是知晓并采取了一种放任的态度。被告在送达程序方面的瑕疵并不能影响原告对自己权利的处置态度，故现原告的诉讼请求已超过劳动争议仲裁申请时效，其权利不再受法律保护。为此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告熊文霞全部诉讼请求。
本案案件受理费10元予以免交。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年七月三十一日
书记员 董一莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终字第317号
上诉人（原审原告）邹世河，男，汉族，1968年6月12日出生，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村630号。
被上诉人（原审被告）魏清林，男，汉族，1949年2月4日出生，皋兰县什川镇北庄村农民，住该村477号。
上诉人邹世河因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第230号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告邹世河以承包地征地补偿费用分配纠纷为案由请求要求判令被告魏清林给予其经济补偿20万元，涉及到征地补偿款如何分配的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款”的规定。该征地补偿费如何分配，应由集体经济组织决定，而非本案被告决定，故原告所诉主体明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邹世河的起诉。案件受理费4300元，退回原告邹世河。
宣判后，邹世河不服，向本院提起上诉，其上诉理由及请求是，被上诉人魏清林将耕地的经营权出让给了上诉人，现耕地被征用补偿费已发放给被上诉人，要求被上诉人给付属于自己的补偿费及经济损失20万元，赔偿10棵梨树。
本院经审理认为，本案中邹世河以承包地征地补偿费用分配纠纷为由请求要求判令魏清林给予其经济补偿20万元，而土地征收补偿款是基于土地承包经营权所产生的，本案中上诉人未能举出证据证明其对所主张的被征土地享有承包经营权。邹世河主张魏清林应向其支付经济补偿20万元及10棵梨树，但其未提供相关证据支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人的上诉请求及理由因无事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 翟 敬
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民调确字第00009号
申请人刘某某，男，1956年12月14日生，住河南省民权县。
申请人王某某，男，1981年6月26日生，住所地同上。
本院于2015年11月6日受理了申请人刘某某、王某某关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员赵卫民审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、王某某因土地使用权纠纷，于2015年10月22日经民权县焦庄西村社会法庭调解，达成如下协议：1、路以东电线杆为准土地归王某某所有；2、王某某一次性支付刘某某土地款7000元；3、以王某某房屋往北3米为灰角，双方以后不再争执。
本院经审查认为，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某某、王某某达成的上述调解协议具有法律效力。
双方当事人应按照上述调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 赵卫民
二〇一五年十一月九日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民调确字第00009号申请人：刘永朋，男，1956年12月14日生，汉族，农民。申请人：王凡荣，男，1981年6月26日生，汉族，农民。本院于2015年11月6日受理了申请人刘永朋、王凡荣关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员赵卫民审查此案，现已审查完毕。申请人刘永朋、王凡荣因土地使用权纠纷，于2015年10月22日经民权县焦庄西村社会法庭调解，达成如下协议：1、路以东电线杆为准土地归王凡荣所有；2、王凡荣一次性支付刘永朋土地款7000元；3、以王凡荣房屋往北3米为灰角，双方以后不再争执。本院经审查认为，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘永朋、王凡荣达成的上述调解协议具有法律效力。双方当事人应按照上述调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  赵卫民二〇一五年十一月九日书记员  王颂皓
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第431号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人叶XX，女，现年38岁，汉族，住麦积区XX镇XX村。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月13日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）324号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年12月5日，叶XX在麦积区为民公厕旁焚烧垃圾，其行为违反了《大气污染防治法》第四十一条之规定。根据该法第五十七条第二款、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第三十条，处以叶XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年12月15日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年3月15日起诉期限届满，2012年6月15日申请执行期限届满，申请人于2014年11月13日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）324号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执51-2号
申请执行人：王道义，男，汉族，住南陵县弋江镇。
被执行人：王宗彩，男，汉族，住南陵县弋江镇。
本院在执行王道义与王宗彩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宗彩在中国银行繁昌支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王宗彩在中国银行繁昌支行营业部有存款60388.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一七年一月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执51-2号申请执行人：王道义，男，汉族，住南陵县弋江镇。被执行人：王宗彩，男，汉族，住南陵县弋江镇。本院在执行王道义与王宗彩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宗彩在中国银行繁昌支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宗彩在中国银行繁昌支行营业部有存款60388.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一七年一月二十二日书记员  耿为杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2365号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张桂波，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张桂波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5379号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明