wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第113号
原告：王小祥。
委托代理人：章仲清。
被告：祝培均。
委托代理人：王永伟。
原告王小祥为与被告祝培均提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年6月27日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。审理中，被告祝培均提出鉴定申请，本院遂依法裁定中止诉讼。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份。本案于2013年3月7日、2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告王小祥及其委托代理人章仲清、被告祝培均及其委托代理人王永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小祥起诉称，2010年11月23日下午，原告受被告雇佣，为其房屋装修打墙洞，约定工资为140元，由被告支付。同日下午5时许，原告站在架子上打墙洞时，突然架子斜倒，原告从架子上跌落，左脚受伤，随即被告等人将原告送至市人民医院治疗，后原告至富阳市中医骨伤医院住院治疗，共花去医疗费40354.07元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告之伤构成九级伤残，误工时限为240天，护理时限为90天，营养补偿时限为90天。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失计人民币202816.77元。
被告祝培均辩称：原告诉称与客观事实不符，也没有法律依据。原告主张是受被告雇佣与客观事实完全不符，事实上是被告将房屋装修打洞的活承包给原告的，从日常习惯看家里装修房屋打洞通常是打一个洞算多少钱，由此可见，原、被告之间的法律关系应是承揽关系，而不是雇佣关系。在双方确立承揽关系的情况下，原告在工作过程中受伤与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任，原告主张的各项损失与被告之间没有关系。
原告王小祥为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、诸暨市暨阳街道西施殿社区人民调解委员会出具的民间纠纷受理调解登记表、调解笔录各一份，证明原告于2010年11月23日下午受被告雇佣，同日下午5时许原告在从事雇佣活动中受伤的事实；
2、医疗病历、住院费用清单、医疗费发票，证明原告受伤后的治疗过程及支出医疗费用的事实；
3、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗证明书，证明原告的伤残等级及需要的误工、护理、营养期限的事实；
4、交通费发票，证明原告在治疗过程支出交通费用的事实；
5、房屋租赁协议一份，证明原告自2008年10月13日起至今一直租房居住在诸暨市区，要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的事实。
被告祝培均向本院提供以下证据：
6、证人周某出庭证言一份及其出具的证明一份，证明是周某出面叫原告为被告房屋打洞，约定工资按洞的数量计算，原、被告之间属承揽关系的事实；
7、中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告支出第二次的鉴定费用1480元的事实。
8、本院在庭审中出示杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。
证据1，经质证，被告对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该证据并未涉及被告雇佣原告的相关内容，被告为原告打洞是另一个水电工叫来的，工资按每个洞多少钱计算的，原、被告之间的法律关系是承揽关系。本院认为，该证据并未显示原告受雇于被告之内容，故对该证据不予认定。
证据6，经质证，被告认为该证言基本符合客观事实，没有异议；原告认为证人证言与事实不符，原告摔下来的时候，该证人是在下面扶梯子的，原、被告的妻子也都在场的。本院认为，该证据能够客观反映原告为被告打墙洞受伤以及相关事实，本院予以认定。
证据2、3、4，经质证，被告对其真实性均无异议，但认为与被告无关。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
证据5，经质证，被告认为房屋租赁协议应有相应的房产证相对应，该协议的真实性无法确认，且仅凭该协议并不能证明原告的伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告应提供其是失土农民且以非农收入为主要生活来源的证据。本院认为，该证据符合证据的形式要件，本院予以认定。
证据7，经质证，原告无异议，本院予以确认。
证据8，经质证，原告无异议，被告对其真实性无异议，但认为与被告无关。本院认为，原、被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
综合以上原、被告方的诉、辩称及各自质证意见，本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间形成何种法律关系。
关于2010年11月23日被告为原告房屋打墙洞事宜，原告主张其是受被告雇佣，其是在从事雇佣活动中受伤；被告则认为是被告将房屋装修打洞的活包给原告，是按洞的个数计钱，原、被告之间是承揽关系。本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别主要表现为：（1）雇佣关系是以直接提供劳务为目的；承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。（2）承揽合同履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担；而雇佣合同履行中所产生的风险由接受劳务的雇佣人承担。（3）承揽关系的当事人之间不存在监督、指挥和管理的关系；雇佣关系的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。本案中，原告系职业从事打洞的人员，原告为被告房屋打墙洞的业务活动，是以原告独立地完成为被告房屋钻12个墙洞为目的，双方所注重的是原告钻洞的人力、技术、设备等劳动条件，该劳动条件决定原告的工作成果，原告的成果质量具有决定被告期待的利益保障和原告获取报酬的属性。原告所从事的活动具有一定的技术含量，使用的是自带的专业钻洞工具，自己独立完成打墙洞劳务，不存在需非专业人士的被告的管理与指导，双方处于平等的法律地位。从报酬计算方式来看，报酬按劳动成果即墙洞数量计算为140元，由原告直接交付劳动成果来计收报酬。综上，原、被告之间的法律关系符合承揽关系的特征，应认定为承揽关系。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年11月23日下午，因房屋装修被告祝培均让在其家做水电的周某叫人为其打安装油烟机、空调、天然气管道等的墙洞，周某叫原告王小祥过来，约定由原告在被告房屋事先画好墙洞的地方打12个洞，报酬共计为140元。原告在打洞过程中因梯子斜倒而跌落致伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告打墙洞受伤，原告并未能提供证据证实其是受雇于被告，其与被告是一般的承揽关系，不属于雇佣关系，本院在庭审中向原告释明并征询其是否变更法律关系，原告不同意变更，坚持认为双方是雇佣关系，故原告现以其在雇佣活动中受伤为由要求被告承担雇主赔偿责任，缺乏请求权法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小祥的诉讼请求。
本案案件受理费4342元，依法减半收取2171元，由原告王小祥负担。第二次鉴定费用1480元（被告祝培均已预交），由原告负担480元、被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 迪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更52号
罪犯卢传业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）平刑初字第34号刑事判决，认定卢传业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卢传业悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人卢传业无视国法，故意伤害他人身体，且致人死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。
罪犯卢传业自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔内累计罚分0.5分。上述事实有服刑人员牛丙乾和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯卢传业自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯卢传业减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二七年二月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4415号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该银行工作人员。
被告：孟凡奇，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘阳英，女，1966年5月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李恒美，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李森林，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孟凡奇、刘阳英、李恒美、李森林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行诉讼代理人李发杰、被告孟凡奇到庭参加了诉讼，被告刘阳英、李恒美、李森林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本金99951.63元及利息、逾期利息（借期内利率9‰，逾期利率13.5‰）；2.保证人刘阳英、李恒美、李森林对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月8日，借款人孟凡奇与我行签订了《个人借款合同》，从我行借款，借款金额、期限、利率等具体事项以借款凭证为准。2013年7月8日，刘阳英、李恒美、李森林与我行签订《最高额保证合同》，为借款人孟凡奇提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月15日，我行向借款人孟凡奇的银行账户发放借款10万元，到期日为2014年7月10日；2013年12月5日，我行向借款人孟凡奇的银行账户发放借款2万元，到期日为2014年12月4日。2014年8月19日，微机系统自动从孟凡奇账户扣除本金48.37元。经我行信贷人员多次催收，被告孟凡奇拒不清偿借款，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孟凡奇承认原告全部诉讼请求。
被告刘阳英、李恒美、李森林，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、章丘市市场监督管理局出具的证明、债权转让通知书各1份、照片1张、贷转存凭证2份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟凡奇签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孟凡奇从章丘农信处借款10万元，借款用途处载明“养殖”，借款期限为2013年7月8日起至2015年7月7日；借款金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；按月结息，结息日为每月20日，利随本清。同日，章丘农信与被告刘阳英、李恒美、李森林签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人刘阳英、李恒美、李森林在15万元范围内为借款人孟凡奇上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月15日，章丘农信向被告孟凡奇的账户发放借款10万元，借款月利率为9‰，到期日为2014年7月10日。2013年9月4日，被告孟凡奇偿还章丘农信借款本金2万元。2013年12月5日，章丘农信向被告孟凡奇的账户发放借款2万元，借款月利率为9‰，到期日为2014年12月4日。截止2014年8月19日，孟凡奇共计偿还借款利息及逾期利息10764.04元，2014年8月19日，章丘农信从被告孟凡奇账户中扣除借款本金48.37元。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行。2016年7月1日，章丘农信及章丘农商行告知了借款人孟凡奇向章丘农商行履行义务。至本案审理终结前，被告孟凡奇尚欠原告章丘农商行借款本金99951.63元及剩余利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与孟凡奇签订的《个人借款合同》及章丘农信与刘阳英、李恒美、李森林签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟凡奇未按合同约定履行还款义务，被告刘阳英、李恒美、李森林未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信改制为章丘农商行，章丘农信已通知借款人孟凡奇向章丘农商行履行合同义务，原告章丘农商行有权要求被告孟凡奇偿付借款本息，被告刘阳英、李恒美、李森林在15万元范围内承担连带保证责任。被告刘阳英、李恒美、李森林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农商行要求被告孟凡奇清偿借款本息，被告刘阳英、李恒美、李森林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡奇于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金99951.63元。
二、被告孟凡奇于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2013年7月15日起至2013年9月4日止，以10万元为基数，按月利率9‰计算；自2013年9月5日起至2013年12月5日止，以8万元为基数，按月利率9‰计算；自2013年12月5日起至2014年7月10日止，以10万元为基数，按月利率9‰计算；自2014年7月11日起至2014年12月4日止，以2万元为基数，按月利率9‰计算。逾期利息，自2014年7月11日起至2014年8月19日止，以8万元为基数，按月利率13.5‰计算；自2014年8月20日起至2014年12月4日止，以79951.63元为基数，按月利率13.5‰计算；自2014年12月5日起至本判决书生效之日止，以99951.63元为基数，按月利率13.5‰计算）。
三、被告刘阳英、李恒美、李森林在15万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告孟凡奇、刘阳英、李恒美、李森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年九月九日
书记员 陈凯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00091号
上诉人（原审被告）：吴亚俊，男，汉族，1958年11月30日生。
被上诉人（原审原告）：赵秋威，男，汉族，1967年8月14日生。
上诉人吴亚俊因与被上诉人赵秋威民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2009年5月21日，吴亚俊向赵秋威出具借条1张，载明借到赵秋威现金500万元，借款期限1年等内容。借条另载明如到期不能归还，发生法律纠纷，在无锡当地法院处理。一审审查中，吴亚俊提供南京市市公安局于2010年10月12日、2013年10月12日连续签发的暂住证，暂住地址为南京市秦淮区鼎新路＊号＊幢＊单元＊室。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵秋威与吴亚俊约定如到期不能归还，发生法律纠纷，在无锡当地法院处理。该管辖约定明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案中与争议有实际联系的无锡当地法院为原告住所地的无锡市南长区人民法院，故该院对本案没有管辖权。综上，吴亚俊提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：本案移送无锡市南长区人民法院审理。
吴亚俊不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属民间借贷纠纷，应当适由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。吴亚俊的经常居住地及涉案合同履行地均为南京市秦淮区，且涉案借条中的约定管辖不明。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案借条约定如到期不能归还，发生法律纠纷，在无锡当地法院处理；该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院认定本案应由与争议有实际联系的原告住所地法院即无锡市南长区人民法院管辖并无不当，本院对此予以维持。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，即使涉案借条的管辖约定不明，无锡市南长区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 华智旸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00080号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人曹先成，农民。
本院于2015年2月12日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、曹先成因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、曹先成因借款合同一事发生纠纷，于2015年1月15日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人曹先成在申请人农村商业银行借款本金20000元及利息。申请人曹先成于2015年1月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第220号
原告：新疆世纪远阳物流服务有限公司。住所地：XXXXX。
法定代表人：马旭东，该公司经理。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告：吴新慧，男，汉族，1960年10月19日出生，无固定职业，住XXXXXXXX。
委托代理人：薛莲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
原告新疆世纪远阳物流服务有限公司与被告吴新慧劳动争议一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开庭进行了审理，原告新疆世纪远阳物流服务有限公司的委托代理人金建成、被告吴新慧及其委托代理人薛莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆世纪远阳物流服务有限公司诉称：我公司不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求法院判令：一、我公司不支付被告工伤保险待遇137380.7元、不支付被告双倍工资13136元、不支付公告费500元、查档费41元；二、案件受理费由被告承担。因我公司司与被告不存在劳动关系，因此我公司不承担仲裁裁决的各项内容。应当有第三人卢亚明承担。请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告吴新慧辩称：我认为仲裁裁决是正确的，要求按仲裁裁决办理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴新慧2010年6月7日在原告新疆世纪远阳物流服务有限公司任驾驶员工作。工作期间原告新疆世纪远阳物流服务有限公司未给被告吴新慧缴纳社会保险，也未与其签订劳动合同。2011年10月1日被告吴新慧在工作途中发生交通事故，造成其胸部受伤，同时入住治疗，2011年12月9日出院，共计住院69天，期间陪护2人，出院医嘱静养3个月。2011年12月9日经新疆医科大学第五附属医院出院诊断为左侧2-9肋骨骨折、左侧胸腔积液。2012年10月25日经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定为工伤。2013年5月21日经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。
另查，2012年5月14日经乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：双方之间存在劳动关系，该仲裁裁决已生效。
2013年8月19日吴新慧就有关劳动争议事项向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月11日做出了米劳人仲字（2013）416号仲裁裁决书：一、双方当事人于2013年8月19日解除劳动关系并共同办理解除劳动关系证明书；二、由被申请人（新疆世纪远阳物流服务有限公司）支付申请人（吴新慧）各项工伤保险待遇费用137380.7元，包括一次性伤残补助金29556元、一次性工伤医疗补助金54270元、一次性伤残就业补助金54270元、停工留薪期工资17405.2元、护理费9016元、伙食补助费1207.5元、交通费300元、鉴定费300元；三、由双方当事人共同补缴申请人2011年6月-2013年8月的养老、失业保险费，产生的利息由被申请人承担；四、由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资13136元；五、由被申请人支付申请人公告费500元、查档费41元；六、驳回申请人的其他仲裁申请。
上述查明事实，仲裁裁决书、车辆服务协议、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行政判决书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行政判决书及当事人陈述和庭审笔录在卷为证。
本院认为，一、原告新疆世纪远阳物流服务有限公司起诉的主要理由是双方之间没有劳动关系，故此不承担相关义务。本案双方劳动关系已经过仲裁裁决，双方之间存在劳动关系，且已生效。二、关于被告吴新慧的月工资问题双方均无向本院提供证据证实，本院只能按照2011年度当地社会平均工资3284元认定。原告、被告对工伤认定、伤残等级及住院治疗的情况均未提出异议。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《新疆维吾尔自治区实施（工伤条例）办法》第九条、第二十九条、《乌鲁木齐部分行业、工种（岗位）2011年劳动力市场工资指导价位表》之规定，判决如下：
一、原告新疆世纪远阳物流服务有限公司与被告吴新慧于2013年8月19日解除劳动关系并办理解除劳动关系证明书；
二、原、被告双方按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴被告吴新慧2011年6月至2013年8月的养老、失业保险费，产生的利息由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司承担；
三、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧未签订劳动合同二倍工资13136元（3284元×4个月）；
四、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧公告费500元、查档费41元；
五、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧一次性工伤医疗补助金25326元（3284元×7个月）；
六、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧一次性伤残补助金29556元（3284元×15个月）；
七、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧停工留薪期工资17405.2元（3284元×5个月零10天）；
八、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧护理费9014元（1980元×2个月零9天×2人）；
九、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧住院伙食补助费1207.5元；
十、由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司支付被告吴新慧交通费300元、鉴定费300元；
十一、驳回原告新疆世纪远阳物流服务有限公司的诉讼请求。
上述有履行内容的判项由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司于判决生效后十日内履行完毕，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告预交），邮寄费60元，合计70元，由原告新疆世纪远阳物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 臧明波
人民陪审员 麻 勇
人民陪审员 张乃燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁 亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3175号
原告天津市南开区兴业里房管站，住所地天津市南开区鹊桥路**号。
法定代表人徐海东，站长。
委托代理人杨光，修缮站长。
委托代理人张泽瑞，管理组长。
被告任速生。
本院于2013年5月22日受理原告天津市南开区兴业里房管站诉被告任速生房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市南开区兴业里房管站所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区兴业里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年六月四日
书记员 谢思宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01829号
原告：郭某某，女，1975年12月17日出生，汉族，农民。
被告：宋某某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告郭某某减半负担。
审判员 袁晓燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘文瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第338-12号
申请执行人谭金亮。
委托代理人彭建明，系广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人陈明欢，系广东泓涵律师事务所律师助理。
被执行人黎培中。
申请执行人谭金亮与被执行人黎培中买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法九民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黎培中应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款243635元、以及上述243635元为本金从2014年2月28日起至上述判决确定还款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人，同时支付该案的案件受理费、财产保全费合计6692.69元予申请执行人。现申请执行人主张被执行人未按时足额履行上述还款义务，向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人黎培中的财产状况，发现被执行人在银行有存款，已依法扣划，共得案款16018.85元。另查明被执行人在案外人戴日新所有佛山市南海区西樵镇大同的厂房存放了家具木材原材料一批，本院已依法予以查封。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供本院执行的财产或者财产线索。经申请执行人申请，本院依法摇珠委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该批家具木材原材料的价值进行评估。经评估，评估公司以信评报字评Z150202013号评估报告书认定上述家具木材原材料的价值为27900元。随后，本院依法摇珠委托广东宝丰拍卖有限公司对该批家具木材原材料进行拍卖。经拍卖公司拍卖，上述家具木材原材料由案外人付斌以最高价27900元竞得。综上，本案执行共得案款43918.85元。
经查本院案件流程管理系统，至2015年7月7日止，以黎培中为被执行人的执行案件共有6件【即本院（2015）佛南法九执字第333-338号案】，无其他法院向本院提出对被执行人黎培中执行得款要求参与分配。经查，上述六案所涉债权均为普通债权，故本案执行所得案款43918.85元，在扣除评估费2000元后，优先清偿各案申请执行人预交的案件受理费、财产保全费及各案执行费用，余款再按照各案欠款本金的比例进行分配。经本院主持并向六案申请执行人送达了分配方案，根据该分配方案，本案申请执行人共分得执行款14690.45元。六案申请执行人收到本院送达的分配方案之后，均对该分配方案无异议。
本院认为，案经执行，本案分配所得的执行款14690.45元已依法退予申请执行人，本案执行费用3813.51元已按照相关规定退入国库。现本院暂未发现被执行人还有其他可供本院执行的财产和财产线索，申请执行人也无法向本院提供可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 季 鑫
执行员 姚莉雅
执行员 谢晓东
二〇一五年七月十三日
书记员 黄钻贤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5680号
原告北京电建设备安装公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里1号。
法定代表人马继文，经理。
委托代理人张振江，男，1956年1月13日出生。
被告北京东方石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭4号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人杨普，男，1969年8月31日出生。
被告北京东方石油化工有限公司东方化工厂，住所地北京市通州区滨河路143号。
法定代表人宋春波，厂长。
委托代理人杨普，男，1969年8月31日出生。
本院在审理原告北京电建设备安装公司（以下简称原告）与被告北京东方石油化工有限公司、北京东方石油化工有限公司东方化工厂承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京电建设备安装公司撤回起诉。
案件受理费三千四百七十四元，由原告北京电建设备安装公司负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王佳雯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第00592号
原告孙善亮，居民。
被告汤乃卫，居民。
被告王以兰，居民。
原告孙善亮与被告汤乃卫、王以兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙善亮、被告汤乃卫、王以兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善亮诉称，2015年1月1日，二被告因急需资金周转向我借款89000元，约定月利率3%，并出具借条1份。借款到期后，我多次催要，但被告却以种种理由拒不还款，为维护合法权益，现诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付自2011年6月5日起至2015年12月24日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤乃卫辩称，借钱后换条子，钱借给汤乃余了，由我负责向汤乃余要钱，要到钱后我立刻还给原告。
被告王以兰辩称，借款情况属实，我们出具借条前，原告曾问我谁家需要钱，原告可以放给他，3分利。后来汤乃余需要钱，我们打条子为汤乃余借钱。后来我告诉原告钱是借给汤乃余的，我承担还款责任，我向汤乃余要到钱就还给原告，汤乃余也承认还钱。
经审理查明，2012年1月5日，被告汤乃卫、王以兰立据向原告孙善亮借款40000元，约定月利率3%，并出具借条1份，借条中载明：今借到孙善亮手人民币计肆万捌仟肆佰元，2012.1月5号至2012.8.5号前还。借款到期后，被告汤乃卫、王以兰未偿还借款，2013年3月5日，被告汤乃卫、王以兰将利息计入本金，重新向原告孙善亮出具借条，借条中载明：借到孙善亮手人民币伍万肆仟元正（月息叁分），限期拾个月。借款到期后，被告汤乃卫、王以兰仍未偿还借款，再次将利息计入本金，2015年1月1日，被告汤乃卫、王以兰向原告孙善亮出具借条，借条中载明：今借到孙善亮人民币捌万玖仟元整，￥89000.00元，借款用途为盘店，期限10个月，自2015年1月1日起至2015年10月1日前归还，借款月利率3%。因被告汤乃卫、王以兰未能偿还借款，原告孙善亮遂提起本案诉讼。审理中，原告孙善亮将诉讼请求减少为：判令汤乃卫、王以兰立即偿还原告借款本金40000元，并支付自2012年1月5日起至2015年12月24日止按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年1月5日，被告汤乃卫、王以兰向原告孙善亮借款，原告孙善亮与被告汤乃卫、王以兰之间形成借款合同关系。因被告未能偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。2012年1月5日、2013年3月5日、2015年1月1日，原告孙善亮与被告汤乃卫、王以兰均约定了月利率3%，现原告孙善亮要求被告汤乃卫、王以兰支付自2012年1月5日起至2015年12月24日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤乃卫、王以兰于本判决生效后10日内共同偿还原告孙善亮借款本金40000元及利息（自2012年1月5日起至2015年12月24日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元减半收取1012元，由原告孙善亮负担112元，由被告汤乃卫、王以兰负担900元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 季加石
二〇一六年一月二十日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第199号
上诉人（一审原告）赵世刚，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（一审原告）唐翠英，住广西壮族自治区兴安县。
二上诉人共同委托代理人唐有权，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（一审被告）赵军，住广西壮族自治区兴安县。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
上诉人赵世刚、唐翠英因排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人赵世刚、唐翠英及其委托代理人唐有权，被上诉人赵军及其委托代理人谢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：赵世刚、唐翠英系夫妻，赵军系其亲生儿子，原系兴安镇城关一队村民，户主赵世刚，农转非时，每户都分配了一定面积的建房安置土地，位于兴安镇秦皇路16号的土地是赵世刚一家获得的其中一处建房安置土地，土地面积84.13㎡，使用权人为赵世刚，2003年10月8日取得国有出让土地使用权。1995年建成一栋四层楼房（第一层为门面）后，1997年入住，2005年12月15日办理房产证，房屋所有人为赵世刚、唐翠英。1999年赵军结婚后与父母赵世刚、唐翠英同住此楼房至今（赵世刚、唐翠英住二楼，赵军住三、四楼），一层门面出租。近期，赵军对父母要将门面租金分给姐姐不满，于同年9月24日将门面锁上。
一审法院认为：该房屋的土地使用证上虽然没有被告赵军的名字，但作为父母的原告赵世刚、唐翠英也认可是与作为儿子的被告赵军共有的，有房屋建成后共同居住多年的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定：共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。由于该房屋是个整体，原被告不是按份享有而是共同共有的，被告采取锁门的方式与父母抗争权利，的确不妥，但尚不构成侵权，故原告请求停止侵权，排除妨碍，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵世刚、唐翠英的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
上诉人赵世刚、唐翠英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、兴安县兴安镇秦皇路房屋依法归上诉人所有而不是与被上诉人共有；二、上诉人从来没有认可与被上诉人赵军共有房屋土地；三、一审认定被上诉人锁门造成门面出租损失不构成侵权是完全错误的，保护了侵权行为，破坏了法律实施和社会公序良俗；四、上诉人与被上诉人赵军早已分家析产；五、居住多年不是共有法定事由；六、依证据规则，上诉人房产证具有最高法律效力，一审判决与已生效的房产土地法律文书冲突；七、被上诉人赵军锁门动机不是主张权属，而是对上诉人资助赵军姐姐不满；八、一审适用法律不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵军口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审确认的法律事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明：上诉人赵世刚作为出租方与承租方林某某于2013年8月9日签订房屋租赁合同，合同约定赵世刚将兴安县兴安镇秦皇路60号房屋的一楼门面出租给林某某使用，租期为二年（自2013年9月25日起至2015年9月24日止），每月租金11000元。由于赵军对父母将门面租金收入分给姐姐赵某某不满于2013年9月24日将该门面锁上，造成上述租赁合同无法履行而解除，赵世刚退还林某某门面押金5000元，并支付给林某某补偿金1000元。
本案二审审理的争议焦点为：一、被上诉人赵军将兴安县兴安镇秦皇路60号房屋一楼门面上锁的行为是否属于侵权行为，是否应停止侵害、排除妨碍；二、被上诉人赵军是否应赔偿上诉人赵世刚、唐翠英经济损失10000元。
根据本案查明的事实，本院认为：
一、关于被上诉人赵军将兴安县兴安镇秦皇路60号房屋一楼门面上锁的行为是否属于侵权行为，是否应停止侵害、排除妨碍的问题。
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，兴安县兴安镇秦皇路60号（原为16号）房屋产权登记记载房屋所有权人为赵世刚、唐翠英，因此，该房屋为赵世刚、唐翠英的合法财产，二人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。赵世刚、唐翠英将一楼门面的租金收入分配给其女儿赵某某是对自己合法财产的处分。赵军以该理由将门面锁上属于侵犯他人合法权益的行为，依法应停止侵害，排除妨碍。赵世刚、唐翠英虽然在一审法院组织调解时，曾作了如果房子要分，也应该作四份分的意思表示，但在赵世刚、唐翠英没有对房屋作出实际处分前，该房屋仍然只是属于赵世刚、唐翠英二人的合法财产。一审以此就认定赵军为兴安县兴安镇秦皇路60号房屋的共有人没有事实及法律依据。赵军将门面锁上，不给赵世刚、唐翠英用于出租的行为侵害了二人对房屋的使用和收益权。赵世刚、唐翠英诉请要求赵军停止侵害、排除妨碍有事实及法律依据，依法应予以支持。
二、关于被上诉人赵军是否应赔偿上诉人赵世刚、唐翠英经济损失10000元的问题。
由于赵军将兴安县兴安镇秦皇路60号一楼门面锁上，不给赵世刚、唐翠英出租使用的行为属于一种侵权行为，对因此给赵世刚、唐翠英所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。由于此前赵世刚、唐翠英一直将该门面出租给他人使用，能获得相应的租金收入，尤其是赵世刚与林某某签订的租赁合同，约定每月租金为11000元，但由于赵军的侵权行为造成该合同无法履行并使该门面自2013年9月24日开始闲置至今仍无法出租使用，给赵世刚、唐翠英造成了较大的经济损失，二人诉请要求赵军赔偿经济损失10000元并无不当，依法应予支持。
综上所述，本案一审判决查明的事实清楚，但适用法律实体处分有误，依法应予纠正，上诉人的上诉理由有事实及法律依据，对其上诉请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第800号民事判决；
二、被上诉人赵军将兴安县兴安镇秦皇路60号一楼门面的铁锁解除，不得妨碍上诉人赵世刚、唐翠英对该门面的出租使用；
三、被上诉人赵军赔偿上诉人赵世刚、唐翠英经济损失10000元。
本案一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，合计200元，由赵军负担。
上述义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 邢卫斌
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第146-2号
申请执行人王桂连，女，1948年2月2日生，汉族，满城县方顺桥镇西辛章村人。
被执行人边金瑞，女，1970年2月9日生，汉族，住满城县方顺桥镇辛章屯村。
申请执行人王桂连与被执行人边金瑞赔偿纠纷一案，满城县人民法院作出的（2012）满民初字第753号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年6月6日立案执行，但被执行人边金瑞至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人边金瑞银行存款陆万元整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱连弟
二〇一四年二月十九日
书记员 米秋合
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第77号
原告某某，女，1969年3月3日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 �阳小玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00103号
原告：林秋田，男，1965年10月15日出生，汉族。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：林秋帆，男，1977年5月25日出生，汉族。
被告：周晓秋，女，1968年8月20日出生，汉族。
被告：许为民，男，1952年8月22日出生，汉族。
被告：邹友好，男，1966年11月13日出生，汉族。
被告：安徽绿晨商贸有限公司。
法定代表人：闫龙林，董事长。
本院在审理原告林秋田诉被告林秋帆、周晓秋、许为民、邹友好、安徽绿晨商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告林秋田于2015年6月9日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告林秋田的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秋田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，公告费300元，合计350元，由原告林秋田负担。
审 判 长 李群
人民陪审员 崇椿
人民陪审员 孙虹
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02218号
原告：黄永远。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：黄亚飞。
原告黄永远诉被告黄亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，因被告下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄永远委托代理人陆晓东到庭参加诉讼；被告黄亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永远起诉称，2016年2月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定：借款期限为七天。到期后被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄亚飞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告向原告借款100000元，借期7天的事实；
二、银行对账单两份，证明原告向被告账户分两次各汇入50000元，总计100000元的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告黄亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条及银行对账单，被告欠原告借款本金100000元的事实清楚、证据充分，且约定的归还期限已过，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄永远借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔 怡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终269号
上诉人（原审被告）王华，无业。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李辛英，个体。
委托代理人李振涛。
上诉人王华因与被上诉人李辛英民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李辛英分别于2013年4月22日、2014年1月7日、7月31日、8月26日通过银行给被告王华转账15万元、3万元、3万元、5万元。被告王华陆续向原告李辛英返还5万元，并于2014年12月1日向原告李辛英出具借条，载明：“今借到李辛英21万元整。”
庭审中，原告李辛英主张为借款，要求被告王华返还。被告王华否认向原告李辛英借款，认为借条是在原告李辛英的胁迫下所写，而且实际借款人是河北唯尚文化传媒有限公司，并提交录音资料证明其主张。在诉讼过程中，原告李辛英撤回对河北唯尚文化传媒有限公司的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告李辛英主张双方之间存在借款事实，并提交了转账凭证，结合被告王华向原告李辛英出具的借条，相互印证，可以证明被告王华向原告李辛英借款的事实。因此，被告王华应当及时返还借款21万元。被告王华否认借款事实，其应当提交证据证明不存在借款事实，但其提交的录音资料不足以证明未发生借款事实，也不足以证明借条系原告李辛英胁迫其所写，故对其辩解理由不予采信。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王华经催要还款后，未能及时偿还借款，故其应当支付逾期利息。由于双方未约定逾期利息，参照同期贷款利率自其主张权利之日（2015年5月27日）起计算至本金还清之日止。原告李辛英撤回对河北唯尚文化传媒有限公司的起诉系其真实意思表示，对此予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王华于本判决生效之日起五日内偿还原告李辛英借款21万元并按照同期贷款利率支付自2015年5月27日起至本金还清之日止期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王华承担。
上诉人王英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。理由如下：一、原审法院认定事实不清。郭晓彬等人以河北唯尚文化传媒有限公司的名义实施诈骗、非法集资，上诉人王华在河北唯尚文化传媒有限公司工作，被上诉人得知该公司高息揽储，故通过上诉人分三次存入该公司26万元。该款项都是被上诉人打入上诉人银行卡后，上诉人随即转入传媒公司股东高华菊帐户。2015年6月份邢台市桥西分局以涉嫌诈骗、非法集资罪对郭晓彬等人立案侦查，现案件正在侦查中，被上诉人通过上诉人存入的款项均在该刑事案件的侦查范围内。上诉人从2013年6月5日至2015年3月25日共分22次向被上诉人帐户汇款113200元，一审法院认定返还5万元，不符合事实。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及第七条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李辛英口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，应予维持。
本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李辛英于2013年4月22日至2014年8月26日通过银行分四笔给王华转款26万元。上诉人二审举证的其于2013年6月5日至2014年11月7日通过银行向被上诉人转款二十笔共计63200元，2014年11月30日转款30000元，2015年3月25日转款20000元。落款2014年12月1日“借条”，是由上诉人王华给被上诉人李辛英出具的21万元“借条”。从上诉人与被上诉人银行转款记录看，在上诉人出具“借条”前，应当知道双方业已存在的资金往来，上诉人王华出具的“借条”意思表示明确，应认定为经双方核对账目后形成的债权凭证。被上诉人二审中称，上诉人通过银行转款二十笔共计63200元偿还的是利息，2014年11月30日转款30000元和2015年3月25日转款20000元是上诉人偿还的本金。从双方银行转账记录情况看，与上诉人出具的21万元“借条”数额相一致。虽然2015年3月25日转款20000元已在落款2014年12月1日“借条”中扣除，被上诉人二审中称在上诉人于2015年3月25日转款20000元偿还借款本金时，因上诉人欠2014年12月份利息没有支付，便于记清还息日上诉人在打条时落款时间写成2014年12月1日。但“借条”上记载的借款数额21万元与被上诉人通过银行转款26万元借款数额和上诉人还款5万元本金数额的差并未超出“借条”上记载的应还款数额21万元，对“借条”上记载的借款数额，本院应予认定。被上诉人将借款通过银行转账给上诉人，上诉人并出具了“借条”，且还款22笔都是由上诉人通过银行转账的方式支付给被上诉人。上诉人主张借款由其通过银行转到河北唯尚文化传媒有限公司，应由河北唯尚文化传媒有限公司承担偿还责任没有证据支持和法律依据。因此，原审原告以转款凭证主张民间借贷关系，上诉人没有举证足以推翻的证据，应以民间借贷关系予以认定。上诉人没有举证被上诉人参与河北唯尚文化传媒有限公司的集资活动的证据，仅以上诉人转款的证据要求中止本案，没有事实和法律依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费4450元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1689号
原告濮阳市聚琛化工物资有限公司。
委托代理人王建中，男，汉族。
被告张怀海，男，汉族。
被告胡瑞英，女，汉族。
被告谭向东，女，汉族。
本院在审理原告濮阳市聚琛化工物资有限公司与被告张怀海、胡瑞英、谭向东买卖合同纠纷一案中，原告濮阳市聚琛化工物资有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市聚琛化工物资有限公司申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市聚琛化工物资有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，由原告负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 潘 慧
人民陪审员 赵 普
二〇一三年六月三日
书 记 员 孙燕燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1274号
原告彭某某，男。
被告史某某，男。
原告彭某某与被告史某某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2012年6月被告购买原告的化肥52袋用于秋种，约定每袋120元，共计6240元，承诺秋收后支付化肥款。事后原告多次向被告追索该款，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告支付化肥款6240元及相应的利息。
被告史某某辩称，原告所述不实。被告跟随刘彦鹏打工，负责领工和发放工人工资。经原告与刘彦鹏协商，11名工人购买原告的化肥52袋，每袋价格120元，共计6240元。被告负责从工人的工资中扣除化肥款，且已将该款交付刘彦鹏，原告应向刘彦鹏索要该款。
经审理查明，2012年，被告跟随刘彦鹏打工，负责领工和发放工人工资。2012年6月，史启红等11名工人经被告与原告协商，购买原告化肥52袋，每袋价格120元，共计6240元，该款用购买化肥的工人工资偿还。后工人在被告家中结算工资时，被告将化肥款从工人工资中扣除。现原告多次向被告追索化肥款未果。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃索要欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的销售清单原件，证人彭荣堂、史秀芳、史启红当庭证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，史启红等11名工人购买原告化肥，就价格、还款方式达成一致意见，且已实际履行，则双方买卖合同关系成立，史启红等11名工人应将标的款即化肥款给付原告，经原、被告约定，由被告将工人的化肥款从工资中扣除，用以抵偿化肥款，原、被告及史启红等工人均予认可，则被告将工人工资扣除后，原、被告之间即形成新的债权债务关系，则11名工人给付标的款的义务应由被告承担。故对原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃索要欠款利息，系对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，扣除工人用以抵偿欠款化肥的工资，已给付刘彦鹏，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某某支付原告彭某某化肥款6240元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史某某负担（该款原告已预交，被告在判决书生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 ＸＸ英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 付 裕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第0294号
原告高三芳，市民。
被告张晨光，市民。
原告高三芳诉被告张晨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告高三芳到庭参加诉讼，被告张晨光经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高三芳诉称，我与被告张晨光是朋友关系，2011年7月1日，被告张晨光以经营为由向我借款10000元，借款后被告张晨光一直未有还款。现诉至法院，请求判决被告张晨光归还借款人民币10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张晨光未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告张晨光向原告高三芳借款人民币10000元，并出具借条1份，载明：“今借到高三芳人民币壹万元正，￥10000，借款人张晨光，2011.7.1”。借款后，被告张晨光一直未有归还借款。现原告高三芳诉至本院，请求判令被告张晨光归还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告高三芳向本院提供的由被告张晨光出具的借条、被告身份证复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高三芳与被告张晨光之间的债权债务关系明确，被告张晨光所欠原告高三芳借款应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨光归还原告高三芳借款本金10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晨光负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 顾 标
二〇一四年十一月四日
书记员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第137号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2014年9月10日因涉嫌犯强奸罪被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所民警抓获，并于当日羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，2014年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘某犯强奸罪一案，于2015年5月25日作出（2015）香刑初字第44号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月7日3时许，被告人刘某在香河县秀水经典小区底商53号休闲会所201号房间内，趁无人之机，不顾被害人赵某反抗欲强行与其发生性关系，因被害人赵某反抗未能得逞。被告人刘某于2014年9月10日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所民警抓获，并于当日羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人赵某的陈述，证人苗某、龙某、闫某的证言，被害人赵某的诊断证明书，北京铁路公安局北京公安处看守所临时羁押期限证明书，北京铁路公安局北京公安处到案经过说明等。
原审判决认为，被告人刘某违背妇女意志，欲强行与赵某发生性关系，因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪，系强奸未遂，故依法对其予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第二十三条之规定，以被告人刘某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月。
上诉人刘某上诉提出：其没有强行要与赵某发生性关系，因而不构成强奸罪，请求二审法院依法改判其无罪。
二审经审理查明的事实及证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据业经原审法院庭审质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。
针对上诉人刘某提出其没有强行要与赵某发生性关系因而不构成强奸罪的上诉理由。经查，被害人赵某的陈述证实，2014年8月7日凌晨以后，她给刘某第二次做足疗时，刘某从后面抱着她的腰将她按倒在沙发上要与她发生性关系，她一直在反抗并大声呼喊，后来店内其他服务人员进来了，她趁机推开刘某穿上裤子跑了出去。证人苗某的证言证实，2014年8月7日凌晨3时左右，前台安排赵某给刘某做第二次足疗，她突然听到赵某的哭声和喊叫“救命”的声音，她通知了龙某并一起跑到该房间内观察，看到刘某没穿衣服从后面抱着赵某的腰，赵某拽着自己的内裤往上提并骂刘某，后来赵某挣脱后跑了出去。证人龙某的证言证实，2014年8月7日凌晨，他安排赵某给刘某做第二次足疗，过了20分钟左右，苗某和他说赵某在房间喊叫，是不是出事了，让他进去看看，他和同事一起去了房间，看到刘某光着下身从后面抱着赵某的腰，赵某下半身没穿衣服，在同事的帮助下赵某挣脱后跑到了楼下。综上，以上证据相互证实、印证，足以认定上诉人刘某欲强行与赵某发行性关系，由于赵某的反抗和其他原因致使其强奸行为未能得逞的事实。上诉人刘某的辩解与本院查明的事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘某违背妇女意志，欲强行与赵某发生性关系，其行为已构成强奸罪，因其意志以外的原因未能得逞，系未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年七月二十五日
书记员 崔 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07072号
原告郭俊杰，男，1978年1月17日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯少臣，男，1970年1月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告郭俊杰诉被告侯少臣、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰之委托代理人于小坤，被告侯少臣，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊杰诉称：2013年12月25日8时30分，郭俊杰驾驶小客车（车号：冀DVV×××）北向南行驶至北京市房山区长阳镇政府北口处时，适有侯少臣驾驶京P1YV××小轿车由西向东行驶，郭俊杰车辆右侧前部与侯少臣车辆前部接触，后侯少臣又冲上路西侧路牙，造成两车损坏，郭俊杰、侯少岑及郭俊杰车乘车人邓梅英受伤，路面因车辆污损。经交警部门认定：“郭俊杰、侯少臣负同等责任”。事故发生以后，郭俊杰被送至房山良乡医�进行救治，经诊断，造成郭俊杰：颈椎骨折。郭俊杰于2013年12月25日至2014年1月8日住院治疗。另：保险公司为肇事车辆承保的交强险，事故发生在保险期内。该车所有人为侯英杰。2014年4月11日，经北京华夏物证鉴定中心评定：“被鉴定人郭俊杰颈2椎体骨折内固定术后构成九级伤残；赔偿指数为20%；受伤后的误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日。”现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费42596.08元、二次手术费20000元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费10800元、误工费12000元、鉴定费3150元、伤残赔偿金161284元、被抚养人生活费42123.1元、精神损害抚慰金14000元、交通费300元、车辆施救费750元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），对于原告的诉讼请求合理合法的部分我们同意赔偿。
被告侯少臣辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明：2013年12月25日8时30分，郭俊杰驾驶轿车（车号：冀DVV×××）由北向南行至房山区长阳镇政府北口时，适有侯少臣驾驶轿车（车号：京P1**××）由西向东行，郭俊杰驾驶车辆右前部与侯少臣驾驶车辆前部相接触，后侯少臣驾驶车辆又冲上路西侧路牙，两车损坏，郭俊杰、侯少臣及郭俊杰驾驶车辆乘车人邓梅英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，侯少臣与郭俊杰为同等责任。事故发生后，郭俊杰到房山区良乡医院住院治疗，经诊断为：颈2椎体骨折等。经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人郭俊杰颈2椎体骨折内固定术后构成九级伤残；赔偿指数为20%；受伤后的误工期为120日，营养期为90日，护理期90日。经本院核实，因该事故造成郭俊杰的损失为：医疗费42596.08元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费9000元、误工费10800元、鉴定费3150元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）97743.4元、交通费200元、施救费750元。
另查明，侯少臣驾驶的车辆发生交通事故，该车登记所有人为侯英杰。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定费发票、鉴定文书、亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的侯少臣与郭俊杰为同等责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。侯英杰系车辆的登记所有人，侯少臣驾驶该车发生交通事故，故实际侵权人侯少臣应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投�了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侯少臣按责予以赔偿。郭俊杰因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。郭俊杰的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据郭俊杰的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。郭俊杰要求赔偿的二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行解决。本次事故造成二人受伤，故保险限额赔偿比例本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告郭俊杰医疗费一万元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）九万五千元、精神损害抚慰金一万元、施救费七百五十元，以上合计十一万五千七百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郭俊杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费合计三万零九百四十四元七角四分。
三、驳回原告郭俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十八元，由原告郭俊杰负担一千四百零七元（已交纳），由被告侯少臣负担一千五百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 岩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第241号
原告：杭州宜民物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路中兴公寓4幢4单元101室。
法定代表人：宣军华，总经理。
委托代理人：文礼，系单位职员。
被告：陈立峰。
本院在审理原告杭州宜民物业管理有限公司诉被告陈立峰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宜民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年一月二十八日
书记员 童晓雷
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第98号
民事裁定书
原告ＸＸ禄，男，1975年6月14日生，汉族，小学文化，原住址四川省泸县毗卢镇高楼湾村二社***号，现住云南省丽江市古城区祥和街道吉祥上村**号，身份证号码5105211975********。
被告李国其，男，1954年1月26日生，白族，小学文化，原住址云南省大理白族自治州大理市上关镇兆邑村委会营尾村*组***号附*号，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县中正苑5号楼2单元2楼201室，身份证号码5329301954********。
委托代理人（特别授权代理）：李维镇，云南义和律师事务所律师。
原告ＸＸ禄诉被告李国其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，在案件审理过程中原告以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ禄撤回起诉。＋
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告ＸＸ禄承担。
审判员 李晓梅
二〇一五年六月九日
书记员 宋 敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民一初字第98号原告黄华禄，男，1975年6月14日生，汉族，小学文化，原住址四川省泸县，现住云南省丽江市古城区。被告李国其，男，1954年1月26日生，白族，小学文化，原住址云南省大理白族自治州大理市，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权代理）：李维镇，云南义和律师事务所律师。原告黄华禄诉被告李国其追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，在案件审理过程中原告以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄华禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄华禄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告黄华禄承担。审判员  李晓梅二〇一五年六月九日书记员  宋 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17086号
关于本院移送的被执行人卢姜魏危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7338号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7338号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7338号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2118号
罪犯吴仕仙，女，1980年8月20日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年二月二十五日作出（2003）昭中刑一初字第38号刑事判决，以被告人吴仕仙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2264号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴仕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴仕仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴仕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴仕仙减去有期徒刑二个月（刑期自2005年6月30日起至2016年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3513号
原告：屠学法，男，汉族，1965年4月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京市栖霞区人民政府，组织机构代码01303389-9，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人：邢正军，该区区长。
委托代理人：严青，江苏欣达律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区人民政府栖霞办事处，组织机构代码01311344-2，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道红枫街21号。
法定代表人：石磊，该办事处主任。
委托代理人：陆成雷（该街道办事处副主任），男，汉族，1963年5月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
两被告共同委托代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
原告屠学法与被告南京市栖霞区人民政府、南京市栖霞区人民政府栖霞办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付镇奖励款及相应的利息；2、被告支付延期九个月安置的过渡费2160元及相应的利息；3、被告支付逾期办理房产证违约金及额外损失赔偿，合计50000元；4、被告支付房产证记载面积与实际房屋面积差额。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告要求两被告赔偿因拆迁其房屋而产生的各项损失，根据原告提供的证据，原被告双方当初并没有签订《拆迁补偿安置协议》。原告现有的证据只是2001年1月4日由栖霞镇栖霞大道二期复建房工程建设指挥部与原告签订的《房产买卖契约》，其中约定有“甲方（指建设工程指挥部）尽快为乙方（被拆迁户）办理《村镇房屋所有权证》”。而原告提出的诉讼请求，现两被告均不认可。由此证明原被告双方当时拆迁时并没有达成一致的补偿协议。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件，其中第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉被告系因当时拆迁安置引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当通过其它部门或渠道申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屠学法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许庆林
二〇一六年九月二十三日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执异8号
异议人（被执行人）：四川彭州震新建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王远术，系该公司总经理。
申请人：志天钢材销售部，住所地：西藏拉萨市。
负责人：蒋香雪，系该销售部负责人。
委托诉讼代理人：平措旺杰，系西藏雪域律师事务所律师。
在本院执行申请人志天钢材销售部（以下简称志天销售部）与被执行人四川彭州震新建设工程有限公司合同纠纷一案中，异议人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）认为本院冻结其账户存款有误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人震新公司称，该公司并非适格的被执行人，请求法院终止执行（2017）藏01执61号执行裁定书，解除对其银行存款1815618.5元款项的冻结。其理由有三点：1、申请人志天销售部与被执行人震新公司从未发生过任何业务往来，震新公司向法院递交的所有证据、公章及签名均系伪造；2、案件审理诉讼程序错误，导致申请人没有依法行使诉讼权利。3、案件已涉嫌刑事犯罪，应将本案移交公安机关侦查。
本院查明，申请人志天销售部与被执行人震新公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成民事调解并由本院作出了（2017）藏01民初14号民事调解书，调解金额4070880元，该调解书于2017年5月30日生效，调解过程中无任何人提出关于原被告诉讼主体资格及诉讼程序违法的异议，无提交证据及资料系伪造的法律认定。
申请人志天销售部于2017年7月4日申请强制执行，本院依法予以受理。2017年7月12日，本院在执行过程中依法冻结了被执行人震新公司账户存款1815618.50元。
本院认为，双方当事人之所以就本案达成调解，完全系双方在诉讼过程中真实意愿之表达，异议人震新公司所提出的原被告诉讼主体资格问题、诉讼程序违法问题、以及证据认定问题，与异议所针对的执行行为并无任何直接关联，异议人应通过其他诉讼程序或相关司法程序解决以上问题，而不是在进入执行程序后提出以上问题。本院在执行过程中的冻结行为系合法正当的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人四川彭州震新建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 军
审判员 洛桑益西
审判员 格桑卓嘎
二〇一七年七月三十一日
书记员 赤列白姆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7563号
原告：孟飞华。
被告：陈海良。
本院在审理原告孟飞华与被告陈海良民间借贷纠纷一案中，原告孟飞华明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第876号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林永强，该单位主任。
委托代理人：袁俊娜，该单位职员。
被告：肖昌志，男，汉族，1966年3月2日出生，四川省中江县人，住四川省中江县。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告肖昌志追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理。原告委托代理人袁俊娜到庭参加了诉讼，被告肖昌志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：2014年4月30日原告收到黄某某的社会保险基金先行支付申请，根据黄某某提交的相关材料并经原告核实，黄某某的工伤是由被告故意伤害造成的，事后被告逃逸无法联系。原告根据《社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，向黄某某先行支付了应当由被告支付的工伤医疗费用7421.28元，并向被告催告，但被告到目前为止并没有向原告偿还原告先行支付的工伤医疗费用。根据《社会保险法》第42条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告请求法院判令：1.被告偿还原告已先行支付应当由被告支付黄某某的医疗费7421.28元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖昌志未进行答辩，亦未提交任何证据，或提出任何质证意见。
经审理查明：被告肖昌志与黄某某均系东莞市长安美泰玩具二厂员工。2013年12月28日，被告与黄某某在该工厂上班期间，发生口角引发大家，导致黄某某身体多处受伤。事后被告逃逸无法联系。2014年3月7日，黄某某经东莞市社会保障局认定为工伤。黄某某于2014年4月29日向原告提起先行支付的申请，原告于2014年5月29日向黄某某先行支付了工伤医疗费7421.28元。被告至今未支付上述工伤医疗费用给原告。
以上事实，有原告提交病情诊断证明书、医疗发票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定委员会鉴定书、社会保险基金先行支付审批表、工伤医疗待遇核付表、工伤待遇银行账户信息确认表、变更工伤（先行支付）医疗费支付账号的申请、银行电子回单，先行支付偿还告知书，当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。黄某某经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向第三人支付了医疗费7421.28元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告肖昌志支付原告已经代为支付的医疗费7421.28元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖昌志应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费7421.28元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告肖昌志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一五年八月十九日
书记员 黄文杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初689号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
地址：双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。诉讼委托代理人：白帆，系公司职工。
诉讼委托代理人：高洪宇，系副行长。被告：双辽市林旺供热有限责任公司。
地址：双辽市双山镇。
法定代表人：刘青，系公司总经理。
被告：双辽市聚德粮贸有限公司。
地址：双辽市红旗街敖卜村。
法定代表人：柏德，系公司经理。
被告：双辽市四方粮贸有限公司。
地址：双辽市那木乡。
法定代表人：焦敏，系公司经理。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告双辽市林旺供热有限责任公司、双辽市聚德粮贸有限公司、双辽市四方粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆、高洪宇到庭参加诉讼，被告双辽市林旺供热有限责任公司、双辽市聚德粮贸有限公司、双辽市四方粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双辽市林旺供热有限责任公司、双辽市聚德粮贸有限公司、双辽市四方粮贸有限公司偿还借款本金(4,000,000元)和利息1183565.27元(截止至2017年2月3日)，共计：5183565.27元。2、从2017年2月3日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，借款人双辽市林旺供热有限责任公司为购进煤炭，并以双辽市聚德粮贸有限公司、双辽市四方粮贸有限公司提供连带责任保证担保，在原告处借款400万元，年利率11.2%，借款期限为2014年12月16日至2015年12月15日。截止到2017年2月3日借款人至今未还款，从借款日至2017年2月3日借款人应支付本金及利息共计5183565.27元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，提出诉讼请求。
被告双辽市林旺供热有限责任公司（以下简称“林旺供热”）未答辩。
被告双辽市聚德粮贸有限公司（以下简称“聚德粮贸”）未答辩。
被告双辽市四方粮贸有限公司（以下简称“四方粮贸”）未答辩。
本院依法向被告林旺供热、聚德粮贸、四方粮贸送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、人民币借款合同，证明被告林旺供热在原告处借款400万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，利率为月利率9.3334‰，按月结息，未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起以借款利息上浮50%计收利息，到期一次性归还借款本金，此合同系被告双辽市聚德粮贸有限公司、双辽市四方粮贸有限公司与原告签订保证合同的主合同。2、保证合同两份，证明聚德粮贸、四方粮贸为林旺供热在原告处的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期满之日起两年。3、借款凭证，证明原告将借款400万元发放给林旺供热。4、股东会决议两份，证明聚德粮贸和四方粮贸提供担保经过了股东会决议通过。5、履行担保责任通知书四份，证明聚德粮贸和四方粮贸于2016年1月5日及2016年11月1日收到原告要求其履行担保责任的通知。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，人民币借款合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，三被告应当按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，林旺供热应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款及借款利息。原告要求被告给付复利的请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。
聚德粮贸与四方粮贸通过股东会决议，为林旺供热在原告处的400万元贷款提供担保，期限12个月。同时与原告签订保证合同，约定对涉案债务承担连带保证责任，约定保证期限为主债权履行期届满之日起两年，并约定了保证范围。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”原告明知聚德粮贸和四方粮贸股东会决议确定的保证期间为12个月，却仍与之签订保证期间为两年的保证合同，故超过部分无效。本案主债权履行期届满日为2015年12月15日，原告于2016年1月5日及2016年11月1日通过书面通知聚德粮贸和四方粮贸履行保证责任，原告主张权利未超过保证期间。聚德粮贸与四方粮贸间并未就担保责任的承担划分先后顺序，也未进行份额约定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告聚德粮贸及四方粮贸为连带共同保证人，原告可以要求林旺供热履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告林旺供热与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，林旺供热理应承担还款责任，被告聚德粮贸、四方粮贸作为连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告双辽市林旺供热有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金400万元，并按照借款合同的约定支付借款利息及逾期利息（罚息）至债务清偿完毕之日止。
二、被告双辽市聚德粮贸有限公司、被告双辽市四方粮贸有限公司对被告双辽市林旺供热有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告双辽市聚德粮贸有限公司、双辽市四方粮贸有限公司承担保证责任后，有权向被告双辽市林旺供热有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48085.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 伟
代理审判员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：陶玉国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：孙金国
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执898号
申请执行人：陆庆海，男，1986年5月20日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邱建华，男，1963年2月6日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行陆庆海与邱建华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邱建华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邱建华名下车牌号为浙Ｋ×××××福田牌货车。
本裁定立即执行。
执 行 员 季颖飞
二〇一七年七月二十四日
代书记员 胡智灏
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执648号
申请执行人黄跃斌，男，1985年6月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人谢荣洪，男，1974年5月4日生，汉族，住赣县。
本院于2016年8月16日立案执行黄跃斌申请谢荣洪一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢荣洪应支付申请人黄跃斌案款154916.11元，承担执行费2179.57元。本院已执行0.0元,现因被执行人谢荣洪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执648号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初675号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金永东，男，1985年4月5日出生于贵州省麻江县，仫佬族，小学文化，务工，住贵州省麻江县。因本案于2017年4月17日被诸暨市公安局行政拘留十四日，后于2017年4月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）616号起诉书指控被告人金永东犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗出庭支持公诉，被告人金永东到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年4月16日凌晨4时许，被告人金永东窜至诸暨市大唐镇政府对面的祥越汽修厂，窃得被害人杨某的价值3300元的浙Ｄ×××××号面包车一辆。被告人金永东驾驶该车辆窜至诸暨市三都某路陶苑汽修厂，窃得被害人陶某的浙Ｄ×××××号车牌一副。后被告人金永东将面包车停放于诸暨市大唐镇戚家市篮球场期间，被公安机关查获。
案发后，赃物已被追回并发还被害人杨某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，照片，情况说明，常住人口基本信息，证人陈某的证言，抓获经过，被害人杨某的陈述，被告人金永东的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，监控视频等证据。认为被告人金永东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人金永东对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人金永东犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金永东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金永东归案后能如实供述罪行，赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金永东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二０一七年七月十一日
书记员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第146号
申请执行人张名军，男，汉族，1975年9月1日出生，庆阳市公安局西峰区分局干部，住庆阳市西峰区。
被执行人韩超，男，汉族，1980年4月7日出生，农民，住庆阳市西峰区。
申请执行人张名军与被执行人韩超因民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民初字第50号民事判决书发生法律效力后，被执行人韩超未能履行生效判决书确定的义务。申请执行人张名军于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩超于2015年11月13日被庆阳市公安局西峰区分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因被执行人韩超名下的财产涉是否为犯罪所得及将来犯罪事实的认定，暂不能进行财产处分，根据刑事优先原则，本案现不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘升红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2581号
原告梁珊珊，女，1989年5月20日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告吴子杰，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地广东省潮州市枫溪区。
原告梁珊珊与被告吴子杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员武建红、周嘉琪组成合议庭，，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，代理书记员彭建军担任庭审记录。原告梁珊珊到庭参加诉讼，被告吴子杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴子杰还原告梁珊珊借款本金8000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告吴子杰向原告梁珊珊借款人民币8000元，承诺于2016年4月30日还清。此后经原告催要，被告未偿还借款。故诉于法院，请求支持原告梁珊珊的诉讼请求。
被告吴子杰未作答辩。
经审理查明，2016年4月10日被告吴子杰向原告梁珊珊借款8000元，并向原告出具“欠条”1张，约定于2016年4月30日前还清。借款逾期后，因被告吴子杰未偿还借款，致原告诉于本院，形成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁珊珊向被告吴子杰出借资金，被告吴子杰向原告梁珊珊出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告梁珊珊已经履行8000元资金出借义务，被告吴子杰亦应按约定时间偿还借款本金。被告吴子杰在借款逾期后未按约向原告梁珊珊偿还借款，依法应承担相应的民事责任，故对原告梁珊珊主张被告吴子杰偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子杰限于本判决生效之日起10内支付原告梁珊珊借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 武建红
人民陪审员 周嘉琪
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3603号
原告黄晓波。
原告胡玉娥。
委托代理人黄晓波。
被告成都天府华侨城实业发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人姚军，董事长。
委托代理人孟燕。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。
原告黄晓波、胡玉娥诉被告成都天府华侨实业发展有限公司（以下简称华侨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄晓波、原告胡玉娥的委托代理人黄晓波，被告华侨公司委托代理人夏扬、孟燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原告在被告处看中一套房屋，随后按照被告要求签订一份《商品房认购书》并向被告交纳了定金人民币3万元。随后，原告按照约定的时间到被告处准备签订正式的《商品房买卖合同》，但是原告在被告提供的正式《商品房预售合同》中发现所有的合同条款均是被告未与原告有过任何协商的前提下就已经确定了，其合同内容对原告明显不公平，其权利义务也并不平等，有些条款属霸王条款，甚至是违法条款。为此，原告本着从签订合同的目的出发，针对一些过分的条款提出合理的修改意见，但是被告拒绝了。因此，双方正式的买卖合同未能签订，原告要求被告退还定金未果，故起诉到法院要求被告返还购房定金人民币3万元。
被告辩称，双方签订的《商品房认购书》合法有效，原告未按该协议书约定期限与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，其应当承担违约责任；原被告签订《商品房认购书》时，原告就已明确知悉并认可《商品房买卖合同》、附件及补充协议的内容，且表示对上述合同及其补充内容无异议；即使原告在约定时间与被告协商条款，该协商条款也不属于霸王条款，即使是霸王条款，也与本案的预售合同纠纷不是同一法律关系，应当另案处理。综上，未签订《商品房买卖合同》及附件原因系原告违约导致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日，原告胡玉娥、黄晓波与被告华侨公司签订《商品房认购书》，胡玉娥、黄晓波购买华侨公司开发的位于华侨城纯水岸四期项目＊幢＊单元＊号房，约定2013年3月15日签订《商品房买卖合同》。认购书签订同日，原告通过银行转账的方式向被告支付定金人民币3万元。
2013年3月10日，原告签署一份《签约声明》，该份声明载明：“在签订《商品房买卖合同》、《商品房认购书》前，在项目销售现场，华侨公司销售人员就认购书的内容向本人进行逐条说明和解释，并提请本人特别注意认购书中的黑体加粗部分，华侨城公司已经实际履行了提示义务和说明义务，不存在重大误解和显示公平情形；同时本人于项目销售现场，已经实际查阅了现场公示的《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等公司文本及项目周边和建筑范围内可能不利环境因素的风险提示。…….。”
后原被告协商签订《商品房买卖合同》的时间延至2013年3月21日。原告于2013年3月19日到被告处签订《商品房买卖合同》时，对合同第十五条第三款第三项存在异议，而导致双方未签订正式《商品房买卖合同》。
以上事实有上《商品房认购书》、《签约声明》、收款收据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告胡玉娥、黄晓波与被告华侨公司签订的《商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。本案争议的焦点系原被告签订认购协议书时，是否出示《商品房买卖合同》。原告主张在签订认购书时，被告未出示《商品房买卖合同》，被告对该意见不予认可。根据法庭调查，原告黄晓波、胡玉娥在签订《商品房认购书》的当天又签订一份《签约声明》，该声明上载明：“本人于项目销售现场，已经查阅了现场公示的《商品房买卖合同》、附件、补充协议……。”该份证据能够证明原告在签订认购书时，已经阅读了《商品房买卖合同》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据以上法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓波、胡玉娥的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告黄晓波、胡玉娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年七月二日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金牛民初字第3603号 原告黄晓波。 原告胡玉娥。 委托代理人黄晓波。 被告成都天府华侨城实业发展有限公司。 法定代表人姚军。 委托代理人孟燕。 委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师。 原告黄晓波、胡玉娥诉被告成都天府华侨实业发展有限公司（以下简称华侨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄晓波、原告胡玉娥的委托代理人黄晓波，被告华侨公司委托代理人夏扬、孟燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2013年3月10日，原告在被告处看中一套房屋，随后按照被告要求签订一份《商品房认购书》并向被告交纳了定金人民币3万元。随后，原告按照约定的时间到被告处准备签订正式的《商品房买卖合同》，但是原告在被告提供的正式《商品房预售合同》中发现所有的合同条款均是被告未与原告有过任何协商的前提下就已经确定了，其合同内容对原告明显不公平，其权利义务也并不平等，有些条款属霸王条款，甚至是违法条款。为此，原告本着从签订合同的目的出发，针对一些过分的条款提出合理的修改意见，但是被告拒绝了。因此，双方正式的买卖合同未能签订，原告要求被告退还定金未果，故起诉到法院要求被告返还购房定金人民币3万元。 被告辩称，双方签订的《商品房认购书》合法有效，原告未按该协议书约定期限与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，其应当承担违约责任；原被告签订《商品房认购书》时，原告就已明确知悉并认可《商品房买卖合同》、附件及补充协议的内容，且表示对上述合同及其补充内容无异议；即使原告在约定时间与被告协商条款，该协商条款也不属于霸王条款，即使是霸王条款，也与本案的预售合同纠纷不是同一法律关系，应当另案处理。综上，未签订《商品房买卖合同》及附件原因系原告违约导致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年3月10日，原告胡玉娥、黄晓波与被告华侨公司签订《商品房认购书》，胡玉娥、黄晓波购买华侨公司开发的位于华侨城纯水岸四期项目80幢2单元403号房，约定2013年3月15日签订《商品房买卖合同》。认购书签订同日，原告通过银行转账的方式向被告支付定金人民币3万元。 2013年3月10日，原告签署一份《签约声明》，该份声明载明：“在签订《商品房买卖合同》、《商品房认购书》前，在项目销售现场，华侨公司销售人员就认购书的内容向本人进行逐条说明和解释，并提请本人特别注意认购书中的黑体加粗部分，华侨城公司已经实际履行了提示义务和说明义务，不存在重大误解和显示公平情形；同时本人于项目销售现场，已经实际查阅了现场公示的《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等公司文本及项目周边和建筑范围内可能不利环境因素的风险提示。…….。” 后原被告协商签订《商品房买卖合同》的时间延至2013年3月21日。原告于2013年3月19日到被告处签订《商品房买卖合同》时，对合同第十五条第三款第三项存在异议，而导致双方未签订正式《商品房买卖合同》。 以上事实有上《商品房认购书》、《签约声明》、收款收据、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告胡玉娥、黄晓波与被告华侨公司签订的《商品房认购书》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。本案争议的焦点系原被告签订认购协议书时，是否出示《商品房买卖合同》。原告主张在签订认购书时，被告未出示《商品房买卖合同》，被告对该意见不予认可。根据法庭调查，原告黄晓波、胡玉娥在签订《商品房认购书》的当天又签订一份《签约声明》，该声明上载明：“本人于项目销售现场，已经查阅了现场公示的《商品房买卖合同》、附件、补充协议……。”该份证据能够证明原告在签订认购书时，已经阅读了《商品房买卖合同》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据以上法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回原告黄晓波、胡玉娥的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告黄晓波、胡玉娥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  罗成花 二〇一三年七月二日 书 记 员  蒋攀华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑帮宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑帮宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑帮宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，401.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，401.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……