wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执189号申请执行人：于洋，住吉林省舒兰市。被执行人：闫丽霞，住吉林省舒兰市。申请执行人于洋与被执行人闫丽霞离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月14日作出了（2015）舒民一初字第326号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人闫丽霞暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第326号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年七月六日书记员  刘鳕湾
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小字第00015号
原告池书凤，女，1974年4月16日出生。
被告鲁凤兰，女，1951年9月27日出生。
委托代理人王遂先（系鲁凤兰丈夫），男，1948年4月8日出生。
委托代理人程建军，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告王治红（系鲁凤兰之子），男，1970年10月19日出生。
原告池书凤与被告鲁凤兰、王治红为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告池书凤、被告鲁凤兰的委托代理人程建军、王遂先到庭参加诉讼，被告王治红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池书凤诉称，2014年4月13日下午6时许，被告鲁凤兰无故将我宅基地上的杨树砍倒，我去阻拦时被二被告打伤，后被送往新野县卫校附属医院治疗。我住院2天，花去医疗费1105.46元。事发后，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费1105.46元、护理费150元、误工费150元，共计1405.46元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交如下证据：新野县卫校附属医院医疗费票据1份、费用清单1份，证明原告住院及花费医疗费情况。
被告鲁凤兰辩称，我没有殴打原告，原告的损伤是被告王治红殴打所致。另原告起诉数额过高，我不同意赔偿。
被告鲁凤兰在法庭指定的举证期限内未向法庭提交证据。
被告王治红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
本院根据案件审理的需要，依职权调取了新野县公安局施庵派出所有关此治安案件对池书凤、鲁凤兰、王治红、胡振凤、赵香玉的询问笔录及对王治红的行政处罚决定书，证明2014年4月13日下午7时许，原、被告发生纠纷、双方厮打的情况及公安机关对被告王治红的处罚情况。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其内容没有异议，但对证明方向有异议，称该份证据不能证明原告受伤是被告殴打所致。本院认为，该组证据来源合法，形式规范，能够证明原告住院及花费医疗费的事实，本院依法予以采信。对法庭调取的新野县公安局施庵派出所对池书凤的询问笔录，原告无异议，被告有异议，称是池书凤先辱骂并打了鲁凤兰，王治红听到后才出来打的池书凤。对法庭调取的新野县公安局施庵派出所对鲁凤兰的询问笔录，被告无异议，原告有异议，称鲁凤兰说的均不属实。本院认为，结合法庭调取的其他证据，能够证明被告鲁凤兰要砍倒其院墙外的杨树，原告予以制止，双方发生口角，继而引起二被告与原告厮打。故对上述证据中二被告殴打原告的事实，本院予以确认。对法庭调取的新野县公安局施庵派出所对赵香玉的询问笔录，原告无异议，被告有异议，称赵香玉没有说池书凤殴打鲁凤兰的事实。本院认为，结合法庭调取的其他证据，能够证明案件发生的事实，故对该份证据，本院予以确认。对法庭调取的其他证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月13日下午6时许，因被告鲁凤兰要砍倒其院墙外的杨树，原告池书凤上前制止，二人发生口角，被告王治红听到后上前将原告抓住，继而引起二被告与原告厮打。在此过程中造成原告受伤，原告随后在新野县卫校附属医院住院2天，花去医疗费1105.46元。2014年4月17日，新野县公安局对王治红作出行政拘留4日的行政处罚。经调解，双方未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，因被告鲁凤兰要砍倒其院墙外的杨树，原告池书凤上前制止，二人发生口角，被告王治红听到后上前将原告抓住，继而引起二被告与原告厮打，导致原告受伤，对造成原告的损害，二被告应当承担主要责任，原告在双方发生纠纷后未能冷静处理，引起厮打，对该纠纷的发生应承担次要责任。结合本案的具体情况，由二被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的为准。医疗费为1105.46元，误工费、护理费各按每天60元计算2天分别为120元，共计1345.46元，由二被告承担80%为1076.37元。被告王治红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁凤兰、王治红于本判决生效后十日内共同赔偿原告池书凤各项费用共计1076.37元，互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年九月十九日
书记员 刘阳烁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第396号
原告：石俊义。
委托代理人：魏东明。
被告：方岳光。
被告：黄小玲。
被告：叶松光。
被告：郑肖燕。
原告石俊义与被告方岳光、黄小玲、叶松光、郑肖燕之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，因方岳光、叶松光涉嫌其它刑事案件，本院依法中止审理。依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告石俊义及其委托代理人魏东明和被告叶松光到庭参加诉讼，被告方岳光、黄小玲、郑肖燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石俊义诉称：方岳光和黄小玲、叶松光与郑肖燕系夫妻关系。2014年4月11日，方岳光和叶松光向原告借款80000元，约定借款期限自2014年4月11日至2014年4月25日止，月息3分。如不能逾期还款的，必须按借款额的1%赔偿损失，并承担实现债权的费用（包括诉讼费代理费），两被告向原告出具了借款合同，到期后，两被告未按约履行。黄小玲和郑肖燕理应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。为此，请求判令四被告共同归还借款80000元及利息19200元（按月息3分从2014年4月25日计算至2014年12月25日，之后按约计算至付清之日止），代理费3000元，合计102200元。
被告方岳光书面辩称：那天钟金根叫我去为其朋友借款作担保，后叶松光向原告借款，原告将款项交给叶松光，原告出具借条时要写翻倍借款，我当时就说借多少写多少。当时说好利息是每万元40元一天，拿钱时先扣了一个月的利息，以后每过10天付一次利息。叶松光在借条上签了字，我也在担保那里签了字。后来叶松光一直在付利息。叶松光不付息后，石俊义就来催我利息，我支付了10000元利息给原告，每次5000元分两次支付的。
被告方岳光未提交证据。
被告黄小玲未作答辩，也未提交证据。
被告叶松光辩称：，借款合同上借款金额为80000元，借款实际是50000元。石俊义将钱交给我后，方岳光拿了5000元，我拿了45000元，利息是按照每万元40元一天计算的。我利息已付过五、六次，每次3000元，每个月6000元，有些是现金支付，有些是汇款。包括方岳光已付的10000元，共已支付利息40000元左右。对于借款事实手机有录音在我老婆郑肖燕那里。
被告郑肖燕未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提交了1.借款合同和结婚登记审查处理表二份，证明借款事实及被告主体资格。2.代理协议书及发票，证明原告为本案花费代理费3000元。对以上证据，经质证，叶松光对借款合同上的签名无异议，但认为借款实际为50000元，已支付部分利息。本院在庭后经与原告核实，借款实际交付为50000元，对该事实予以认定，被告主张已支付40000元左右的利息无相应证据佐证，本院不予认定。
经审理本院查明的事实如下：
被告方岳光和黄小玲、叶松光与郑肖燕均系夫妻关系。2014年4月11日，方岳光和叶松光向石俊义借款并出具借款合同，借款合同上载明借款金额为80000元，但实际石俊义交付叶松光金额为50000元。借款合同约定借款期限自2014年4月11日至2014年4月25日止，月息为30‰，若逾期不还，借款人应承担原告实现债权的费用包括诉讼费用、公告费、律师费等。叶松光、方岳光作为借款人在借款合同上签字确认。借款后，两被告未归还借款本息。
本院认为，原告石俊义与被告方岳光、叶松光之间的借贷关系依法成立，方岳光、叶松光向石俊义借款人民币50000元，有其出具的借款合同及双方的陈述为凭，事实清楚。当事人对各自的主张负有举证义务。叶松光主张借款实际为50000元，庭后石俊义也承认实际借款为50000元，对借款数额50000元本院予以确认。叶松光主张已支付过五六次利息每次3000元的辩解，证据不足。方岳光主张已支付利息10000元，但未提交相应证据证明，本院不予采信。原告要求自2014年4月25日起按月息3分计算利息至付清日止，对超出我国对民间借贷利率的限制性规定的部分，本院不予支持，应以不超过年利率24%为限。原告要求四被告承担原告律师代理费3000元，未违反双方的合同约定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系方岳光和黄小玲、叶松光与郑肖燕夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由四被告共同偿还。四被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告方岳光、黄小玲、郑肖燕经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一.限被告方岳光、黄小玲、叶松光、郑肖燕于本判决生效后十日内归还原告石俊义借款本金50000元，并支付利息（按年利率24%自2014年4月25日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.由被告方岳光、黄小玲、叶松光、郑肖燕支付原告石俊义律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，由被告方岳光负担（被告方岳光须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十二月七日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第123号
原告朱X容，女，生于1987年6月18日。
被告赵X江，男，生于1983年7月28日。
原告朱X容诉被告赵XX离婚纠纷一案，原告朱X容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告朱X容负担。
审判员 袁 成
二〇一五年二月四日
书记员 余俊波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4027号
原告黄毅，男，1976年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。被告朱瑾，女，1977年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告黄毅与被告朱瑾其他所有权纠纷�案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为上海市浦东新区东环龙路181弄欣晟家园35号1201室，本案依法应移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，被告自2012年3月起居住于上海市浦东新区东环龙路181弄欣晟家园35号1201室。本院认为，被告在上海市浦东新区东环龙路181弄欣晟家园35号1201室居住满一年以上，该处为被告的经常居住地。对公民提起的民事诉讼，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：被告朱瑾对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上�市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年三月二十九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1603号
原告：陶玲玲，女，1939年10月20日生，汉族，南昌市人，南昌市江南印刷装订厂退休职工，住南昌市西湖区，
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199410722424。
委托代理人：程洪金，江西民信律师事务所实习律师，执业证号：36011704110103。
被告：刘荣钦，男，1963年6月10日生，汉族，南昌市人，八一电讯铁件厂下岗职工，住南昌市，
委托代理人：魏敏（刘荣钦妻子），1967年3月6日生，住址同上，
原告陶玲玲诉被告刘荣钦合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶玲玲诉称：2016年10月，西湖区政府决定，西湖周边（孺子路两侧一期）直管公房拆迁改造，将原告居住的坐落在南昌市西湖区算子桥侧巷47号10户房屋列入拆桥范围，并于2016年10月24日与南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处签订《西湖周边（孺子路两侧一期）直管公房住宅提前交房补偿协议》，同年11月，对该房进行房改即办理《南昌市职工购买非成套直管公房审批》。确定原告陶玲玲为购房产权人。2017年2月，当原告前往拆迁办领取拆迁补偿款时，却遭到被告阻挠拒绝，被告多次要求拆迁办将补偿款归其所有，制止拆迁办将补偿款发放给原告，拆迁办告知原告通知诉讼解决。原告认为，为了配合政府要求，原告已将该房进行《南昌市职工购买非成套直管公房审批》，并确定购房产权人为原告，拆迁后领取补偿款有便于尽快落实本人居住问题，解除老人的后顾之忧。被告阻挠制止原告的行为，实属无理，特起诉，请求，1、判令西湖区算子桥侧巷47号10户房屋拆迁补偿款共453924.4元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陶玲玲的诉讼请求是房屋拆迁补偿款全部归其所有，也就是确权或是继承，但事实和理由却是被告刘荣钦侵权，诉讼请求与事实、理由不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶玲玲的起诉。
受理费8110元，退还原告陶玲玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第643号
原告：黄峰，男，汉族。
委托代理人：何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市百强电子有限公司。
法定代表人：黄忠勤。
原告黄峰诉被告惠州市百强电子有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄峰及其委托代理人何亮、被告惠州市百强电子有限公司法定代表人黄忠勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告因公司资产增资，向原告购买一台型号为松下CM95R-M贴片机和一台松下CM86C-M贴片机50％的权益，价款合计200000元。被告承诺于2013年2月前支付全部设备科，但时至今日，被告仍前原告设备款余额为94500元。原告早已积极履行了交付义务，经原告多次催促还款，被告仍没有任何还款意愿。原告认为被告已经构成严重违约，依法应当承担违约责任并赔偿原告因此造成的损失。为此，原告依法向贵院提出损失，请求依法判决：一、被告向原告偿还设备款94500元及利息（以94500元为基数，从2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止，暂计至2013年12月2日为人民币4725元)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市百强电子有限公司辩称，由于股东之间的意见不统一，所以我们才没有按照双方签订的协议付款给原告。
经审理查明，2013年1月2日，被告向原告购买一台型号为松下CM95R-M贴片机和一台松下CM86C-M贴片机50％的权益，价款合计200000元。双方没有签订书面买卖合同，口头约定2013年2月支付款项，原告于当天将机器交付给被告。2013年11月19日，被告向原告出具了一份《惠州市百强电子有限公司还款协议》，协议明确被告欠原告机器设备款项94500元、最后还款期限为2014年12月30日等。因原告不同意被告作出的还款协议，于2013年12月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，2013年12月3日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告银行存款94500元或查封价值相等的机器设备。本院于当日作出（2013）惠城法水保字第105－1号民事裁定书，裁定，一、冻结被告在中国工商银行惠州富力国际中心支行的存款94500元；二、若第一项存款不足，则查封被告存款不足部分等值的财产。
以上事实有原告身份证、被告企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、惠州市百强电子有限公司还款协议、（2013）惠城法水保字第105－1号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告陈述及惠州市百强电子有限公司还款协议可以证实，双方存在事实上的买卖合同关系。双方当事人签订的买卖合同，合法有效，受法律保护，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。被告欠原告货款94500元，证据确凿，本院予以确认。被告逾期未支付货款，应当承担继续履行的法律责任。关于原告请求的利息损失问题，利息以94500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项偿清之日止为宜。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告惠州市百强电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起3日内一次性向原告黄峰支付货款本金94500元及利息（利息以94500元为本金从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，保全费965元（均由原告预交），共计3125元，由被告惠州市百强电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年三月二一日
书记员 黄丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第1页，共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏审二民申字第01949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高邮市住房保障和房产管理局，住所地江苏省高邮市康华园内。
法定代表人：吴惠山，该局局长�
委托诉讼代理人：李永宏，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉生。
再审申请人高邮市住房保障和房产管理局（以下简称高邮房管局）因与被申请人王汉生民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高邮房管局申请再审称:徐泽军、陈荣等人能够证明，通过他们二人之手在外借资的款项均以归还，王汉生系原房管所所长张林坤的亲属，在别人借款已偿还的情况下唯独不偿还他的借款与常理不符。且根据张林坤自行�账的账目，账目中也明确标注了王汉生的本金已经归还。故请求依法再审本案。
王汉生未提交书面意见。
本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，高邮房管局主张其与王汉生之间的借款关系已因借款本金及利息的偿还而归于消灭，作为该事实的主张方，高邮房管局应承担相应的举证证明责任。根据高�房管局提供的徐泽军、陈荣的谈话笔录及所谓的张林坤自行制作的账目等证据，均不足以证明高邮房管局已经向王汉生偿还了上述借款及利息，一、二审法院依据证据规则判定高邮房管局关于已偿还借款的主张不能成立并无不当。
综上，高邮市住房保障和房产管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高邮市住房保障和房产管理局的再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 马洪涛
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3230号
原告：陶志，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张基松，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告陶志诉被告张基松民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达开庭传票，定于2017年2月3日上午9时在本院仓后审判庭开庭审理该案，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，对原告的起诉，本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费6150元减半收取3075元，由原告陶志负担。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二○二○一七年二月八日
书 记 员 ＸＸ华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7361号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
委托代理人步兵，系辽宁士林律师事务所律师。
被告金玲。
被告杨雅婷。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部与被告金玲、被告杨雅婷被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部的委托代理人步兵到庭参加了诉讼。被告金玲、被告杨雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部诉称，2012年7月22日，杨洪民醉酒后驾驶辽XX**号小型轿车，行使至园林基地车站北150米处路段时，越过道路中心双黄实线驶入道路西侧与徐艳红相撞，造成杨洪民当场死亡、徐艳红受伤。甘井子交警队认定：杨洪民负全部责任，徐艳红无责任。辽XX**号车在原告处投保了交强险和商业三者险。该侵权案件经大连市甘井子法院审理，作出（2013）甘民初字XXXX号民事判决书，判决中认定：辽XX**号车主杨洪民已死亡，其第一顺位法定继承人妻子金玲、女儿杨雅婷在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告在交强险内先行垫付徐艳红12万元，并在赔偿范围内享有追偿权。原告在对受害人承担了垫付义务后，可向责任方追偿。故现原告诉至法院，要求二被告在继承杨洪民遗产范围内返还原告在交强险限额内垫付的保险赔偿款120，000元。
被告金玲、被告杨雅婷未到庭，也未提交书面答辩意见或证明材料。
经审理查明，大连市甘井子区人民法院于2013年5月24日作出（2013）甘民初字第XXXX号民事判决书，该判决认定：2012年7月22日，杨洪民醉酒后驾驶辽XX**号小型轿车沿张前路由南向北行驶至园林基地车站北150米处路段时，车辆越过道路中心双黄实线驶入道路西侧与路边石相撞，又与在人行步道上的行人徐艳红相撞后翻车，造成杨洪民当场死亡，徐艳红受伤，肇事车辆损坏。交警部门认定，杨洪民醉酒后驾驶机动车，违反交通信号通行，其行为在事故中起到根本作用，存在全部过错，因此认定杨洪民负事故全部责任，徐艳红无责任。杨洪民为其驾驶车辆车主，该车投保了人民保险公司交强险和商业第三者责任险。金玲为杨洪民的妻子，杨雅婷为杨洪民合金玲之女。该判决认为：对于徐艳红的合理损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由人民保险公司在杨洪民驾驶车辆投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费7，000元、营养费3，000元，合计10，000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8，000元、伤残赔偿金97，104元、护理费4，896元，合计110，000元。因杨洪民为醉酒驾车，人民保险公司可以在向徐艳红实际赔偿后，在赔偿范围内主张追偿权。故，判决本案原告在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿徐艳红损失10，000元；在伤残赔偿限额内赔偿徐艳红损失110，000元。
另查，2013年6月9日，原告将赔偿款120，000元转账至徐艳红指定的其母亲孙某某中国XXXX银行XXXXXX账户中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人口信息表、大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第XXXX号民事判决书、电子转账凭证、授权委托书及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，因醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，原告已履行完毕（2013）甘民初字第XXXX号民事判决书所确定的赔偿义务，故其有权向侵权人杨洪民追偿。杨洪民已于2012年7月22日死亡，被告金玲、被告杨雅婷系杨洪民妻、女，是杨洪民的第一顺位法定继承人，故对于杨洪民的债务，二被告应当在继承杨洪民遗产范围内承担偿还责任。故，对于原告要求二被告在继承杨洪民遗产范围内返还原告在交强险限额内垫付的保险赔偿款120，000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
被告金玲、被告杨雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金玲、被告杨雅婷于本判决生效后十日内在继承杨洪民遗产范围内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部保险赔偿款120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，其他诉讼费50元，合计1，400元（原告已预交），由二被告在继承杨洪民遗产范围内负担。二被告在继承杨洪民遗产范围内负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘 瑾
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1738号
原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王仁果，公司总经理。
委托代理人张林，系公司法务专员。
委托代理人严涛，系公司员工。
被告杜威。
被告田小华。
被告南充力马勇康车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈国勇，公司总经理。
委托代理人杨行，公司员工。
被告四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人陈国勇，公司总经理。
委托代理人李国煊，公司员工。
被告四川川驰重型汽车有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘泽民，公司总经理。
委托代理人何忠伟，公司员工。
被告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人刘泽民，公司总经理。
委托代理人陈刚，公司员工。
原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司诉被告杜威、田小华、南充力马康车业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司、四川川驰重型汽车有限公司、四川力马运业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司撤回对被告杜威、田小华、南充力马康车业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司、四川川驰重型汽车有限公司、四川力马运业有限公司的诉讼。
本案减半收取案件受理费561元，由原告南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司承担。
审判员 李晓丽
二〇一五年九月六日
书记员 熊 佳
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初18号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：马庆民。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与马庆民用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑国龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00326号
原告仁兆梅，女。
委托代理人陈志军（系原告仁兆梅儿子），男。
被告许明会，男。
被告吕元凤，女。
仁兆梅与许会明、吕元凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁兆梅委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告许会明、吕元凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁兆梅诉称，原告与陈宝友系夫妻关系，与二被告系邻居关系。双方关系始终不错。2008年，许明会因生产经营需要，经别人介绍向原告及丈夫陈宝友借款，用于经营猪场，其子上学学费、生活费、后其子工作在沈阳安家购楼房、结婚费用。至2009年6月25日，借款本金累计人民币20000元。利息约定3分。开始，被告夫妻支付了部分、些许利息。后期不但赖账本金不予偿还，利息更是分文不付。原告丈夫、原告以及原告子女多次恳求、哀求索要，被告夫妻均心如铁石，不偿还借款款项。2013年农历十月初一，原告老伴着急上火患病更因无钱医疗，医生宣告不治。原告因前述事实，致使生活举步艰难，仅靠村民委微薄补助维系生活。原告认为，双方的借贷关系应为合法有效；利息约定不违反法律的强制规定，应为有效。要求二被告偿还借款本金20000元及利息
被告许明会缺席未答辩。
被告吕元凤缺席未答辩。
经审理查明，被告许明会、吕元凤系夫妻关系。2008年6月22日，被告许明会向原告仁兆梅的丈夫陈宝友借款20000元，双方约定月利率3分，未约定还款期限，被告许明会为陈宝友出具了借据。被告许明会分别于2008年9月22日、2008年12月22日、2009年3月22日、2009年6月25日给付给了当季利息，未偿还借款本金。经原告仁兆梅家人多次催要，被告许明会、吕元凤一直没有偿还借款。陈宝友于2013年阴历十月初一去世。现原告仁兆梅诉至本院，要求被告许明会、吕元凤偿还借款本金20000元及利息。
上述事实，有原告仁兆梅陈述、借据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：一、借据是法律确认当事人之间的债权证书，权利人原告仁兆梅持有被告许明会出具的借据，足以证明债权的存在，且被告许明会未提供证据证明其已偿还借款。因此，对于原告仁兆梅要求被告许明会偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告仁兆梅要求被告吕元凤偿还借款的诉讼请求。虽该欠款是被告许明会以自己一方个人名义欠款，但此欠款符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》中规定的债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的情形。因此，对于原告仁兆梅要求被告吕元凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、双方明确约定给付利息，故被告许明会、吕元凤应承担给付利息的义务。被告许会明已给付利息至2009年6月25日，故应自2009年6月26日起开始给付到判决确定之日。因双方约定的月利率3分超出法律规定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率予以计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明会、吕元凤于判决生效后立即共同偿还原告仁兆梅借款本金二万元及利息（利息自2009年6月26日开始给付至判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元整（原告仁兆梅预交），由被告许明会、吕元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00957号
罪犯马云海，男，汉族，初中文化，1965年2月24日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
原陕西省汉中市人民法院1983年以被告人马云海犯盗窃罪判处有期徒刑七年，1988年12月由原汉中市人民法院改判为有期徒刑二年六个月；1992年12月因盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑四年六个月，1995年9月减刑释放；2004年4月因犯盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年7月刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）汉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人马云海犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元(已交纳1000元)。2008年1月29日送陕西省汉江监狱服刑。2011年6月、2013年9月两次经本院裁定共减刑二年九个月（刑期至2016年4月15日止）。剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马云海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马云海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马云海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马云海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马云海确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马云海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。罪犯马云海自1983年至2007年�次盗窃犯罪，在共同犯罪中属主犯，并构成累犯，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云海减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2015年12月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00011-1号
申请执行人李义咸。
被执行人刘学峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸丰民初字第00700号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘学峰在成都富丽大酒店有限公司10%的股份的冻结。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年七月八日
书记员 杨 凤
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第38号
上诉人（原审原告）张金平，女。
委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）卫辉市公安局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人牛秀丽，该单位法律顾问，特别授权。
委托代理人李新社，卫辉市孙杏村派出所所长，特别授权。
原审第三人原荣枝，女。
原审第三人翟少宾，男。
原审第三人翟玉海，男。
上诉人张金平诉卫辉市公安局不履行法定职责一案，不服河南省卫辉市人民法院2014年2月19日作出的（2013）卫行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，张金平和原荣枝、翟玉海、翟少宾均系卫辉市孙杏村镇段先屯村村民，原荣枝系翟玉海、翟少宾的祖母，翟玉海与翟少宾系堂兄弟。原荣枝因所在村普京寺庙事务与张金平、该庙原庙主原某某发生矛盾，2010年3月6日下午，原荣枝、翟少宾和翟玉海在该寺庙与张金平、原某某发生争吵并致矛盾激化，翟少宾、翟玉海用手打了张金平脸部，张金平电话报警，卫辉市公安局孙杏村派出所接警后赶赴现场，并对张金平、原荣枝、翟少宾、翟玉海及原某某进行了询问，对其他知情人员进行了调查。卫辉市人民医院放射科对张金平颅脑、腰椎、胸椎CT扫描，均显示未见明确骨折、未见异常。新乡医学院第二附属医院对张金平胸椎、腰椎MRI平扫，均未见明显异常、未见明显异常信号灶。新乡医学院第一附属医院对张金平自带的X、CT片读片未见明显异常。事发后，张金平先后在卫辉市人民医院、村卫生院等处检查、诊疗。经卫辉市公安局孙杏村派出所调解，原审第三人遂将上述张金平的检查、医药费用支付完毕。同时原荣枝、翟少宾、翟玉海分别写了保证书，内容分别为：“我保证从今日起我村的普京寺不再和我有关，我不再参与普京寺的一切活动事宜”和“我保证今后不与张金平发生冲突、打架，保证以后不找张金平的麻烦”。2010年3月8日，由办案民警代书、张金平按印认可写出了保证书，该保证书写明：“2010年3月6日下午，我被翟少宾、翟玉海打伤一案，我自愿不作鉴定，一切后果与他人无关”。经卫辉市公安局孙杏村派出所调解，双方达成了调解协议，内容为：“一、当事人原荣枝的儿子代表原荣枝、翟少宾、翟玉海一次性赔偿张金平五百元（张金平作CT的费用和交在孙杏村卫生院的费用除外）；二、当事人张金平收到五百元赔偿后，应写出撤诉，不再追究当事人原荣枝、翟少宾、翟玉海的一切责任；三、张金平收到五百元赔偿后，以后的住院费、医疗费等各种费用自负，一切后果自己负责；四、此协议双方代表签字后生效”。上述调解协议内容由办案民警代写，见证人在场，张金平按印确认，受原审第三人委托，原荣枝的儿子、翟少宾的父亲、翟玉海的大伯翟某某亦签字、按印确认。同时，张金平向卫辉市公安局孙杏村派出所提出撤诉，并由办案民警代书、张金平按印认可写出了撤诉书，内容为：“2010年3月6日下午，我被翟少宾、翟玉海二人打伤，现我已得到全部赔偿，我自愿撤诉，不再追究原荣枝、翟少宾、翟玉海的一切责任”。张金平并出具了收到条，内容为：“今收到派出所转来的翟玉海、翟少宾赔偿我的医疗费共计五百元”。该治安案件以调解方式结案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，卫辉市公安局作为县级以上人民政府公安部门具有对本行政区域内治安违法行为作出处理的职权。2010年3月6日在卫辉市孙杏村镇段先屯村普京寺庙内，原审第三人原荣枝、翟少宾、翟玉海与原审原告张金平发生争吵并致张金平脸部受伤，卫辉市公安局孙杏村派出所对此进行处理，鉴于该案系邻里之间因琐事发生纠纷引起的矛盾，情节轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚……”和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害……等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的……对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意在场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书”、第一百六十条“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚……”的规定，对该纠纷进行了调解，促使双方达成了调解协议，并在该调解协议已经履行完毕的情况下，决定对原审第三人不予行政处罚，原审被告该行为符合法律规定。因此，卫辉市公安局不存在不履行法定职责行为，张金平请求判令卫辉市公安局对原审第三人作出行政处罚的诉讼请求和理由不能成立，原审不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，原审法院判决：驳回原审原告张金平的诉讼请求。案件受理费50元，由张金平负担。
张金平不服，上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与原审第三人的协议是在非自愿基础上达成的，当时上诉人有伤在身且家中贫困无力支付医药费，如果不在调解协议书上签字则面临被威胁断药的境况，同时上诉人系文盲，并不理解协议内容，从协议中的500元赔偿款也可以看出，造成如此严重伤害仅支付500元赔偿款也显失公平。从被上诉人卫辉市公安局提供的上诉人病例资料看，缺少第一时间就医的诊断情况，且在对上诉人的伤情未组织鉴定的情况下直接不予处罚原审第三人，显系行政不作为，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卫辉市公安局答辩称，原审判决事实清楚，在双方签订调解协议时有公安办案人员、村干部、原审第三人的伯父和医院护士在场的情况下于医院签订的，不存在上诉人诉称的不知道协议内容、非自愿签订的情形，在双方调解协议已履行完毕的情况下，我局依据相关法律规定对该纠纷以调解方式结案、对原审第三人不予行政处罚，不存在不作为的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人同意被上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，卫辉市公安局具有对本辖区内发生的违反治安管理处罚法的行为作出处理的法定职权。本案中，上诉人张金平与原审第三人原荣枝、翟玉海、翟少宾系同村村民，相互间因琐事发生纠纷，卫辉市公安局在接警后充分调查的基础上组织各方进行了调解，双方调解协议已履行完毕，卫辉市公安局据此终结案件，符合《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》中有关以调解方式结案的相关规定。原审原告张金平在公安机关已调解结案后就同一事实要求公安机关对原审第三人做出行政处罚，其诉讼请求应不予支持。至于上诉人诉称的其对调解协议书等内容不知情、且均系在非自愿情况下所按的手印，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一四年五月十二日
书记员 明素娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执217-1号
申请执行人：安徽承义律师事务所，住所地合肥市。
法定代表人：唐民松，主任。
被执行人：浙江广宏建设有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
法定代表人：何依明，总经理。
本院在执行安徽承义律师事务所申请执行浙江广宏建设有限公司安徽分公司法律服务合同纠纷一案中，被执行人浙江广宏建设有限公司安徽分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人浙江广宏建设有限公司的分支机构，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人浙江广宏建设有限公司为本案被执行人。浙江广宏建设有限公司应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人安徽承义律师事务所清偿债务律师代理费448000元，违约金134400元，诉讼费12300元，执行费8224元，合计602924元及迟延履行金（以本金448000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年1月1日起计算至款清之日）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏云峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第729号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东。
被告：汪正多。
被告：孙正兵。
被告：林光宝。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪正多、孙正兵、林光宝金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告汪正多、孙正兵、林光宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告汪正多以购买床上用品为由向原告借款40万元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告孙正兵、林光宝提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告汪正多未归还借款本息，保证人被告孙正兵、林光宝亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告汪正多立即偿还原告借款本金40万元及利息（至2014年3月13日的利息计10065.15元，剩余利息从2014年3月14日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告孙正兵、林光宝对上述40万元借款本金及利息负连带保证责任。原告起诉后，2014年4月4日，被告孙正兵代为归还借款本金37000元，原告变更诉讼请求为要求：一、被告汪正多立即偿还原告借款本金363000元及利息（至2014年3月13日的利息计10065.15元，剩余利息从2014年3月14日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告孙正兵、林光宝对上述363000元借款本金及利息负连带保证责任
被告汪正多、孙正兵、林光宝未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告汪正多借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告孙正兵、林光宝作为连带责任保证人，在被告汪正多不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告孙正兵、林光宝共同为被告汪正多的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪正多于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金363000元，并支付利息（利息算至2014年3月13日计10065.15元，2014年3月14日起按中国人民银行计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告孙正兵、林光宝对被告汪正多的上述借款本息负连带偿还责任。被告孙正兵、林光宝承担保证责任后，有权向被告汪正多追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7451元，减半收取3725.5元，由被告汪正多负担，被告孙正兵、林光宝负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7451元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年四月十日
代书记员 李爱琴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2303号
原告：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司（以下简称为兴海耐火材料公司），住所地辽宁省海城市兴海管理区永强委，统一社会信用代码91210300788754181W。
法定代表人：何宪恕，董事长。
委托诉讼代理人：姜思德、姜贺，兴海耐火材料公司职员。
被告：福建省武平县金港联不锈钢有限公司（以下简称为金港联不锈钢公司），住所地福建省武平县青云山工业园1号，统一社会信用代码913508247336361377。
法定代表人：李冬秀，董事长。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告兴海耐火材料公司与被告金港联不锈钢公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴海耐火材料公司法定代表人的委托诉讼代理人姜思德、姜贺，被告金港联不锈钢公司法定代表人的委托诉讼代理人兰贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴海耐火材料公司向本院提出诉讼请求：判令金港联不锈钢公司偿还欠款481417.5元。事实和理由：兴海耐火材料公司与金港联不锈钢公司自2008年9月5日建立供货合作关系，根据签订的购销合同约定，货到2个月内结清所有货款，滚动结算。时至今日，兴海耐火材料公司多次催要，金港联不锈钢公司在询证函盖章确认欠款事实，以环保，�能开工为由，迟迟不归还买卖欠款481417.5元。
金港联不锈钢公司辩称，兴海耐火材料公司的诉讼已经超过诉讼时效，请法庭依法裁判。兴海耐火材料公司主张的买卖合同是发生在2008年，合同明确货到两个月后要结清。兴海耐火材料公司主张每年都有催款，但是兴海耐火材料公司的证据都载明“并非催款”，且都是没有日期的，兴海耐火材料公司的证据没有证明力。
兴海耐火材料公司围绕其诉讼请求依法提交了购销买卖合同两份、增值税发票复印件八份、询证函两份、企业询证函、中国农业银行联行来账凭证复印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：兴海耐火材料公司与金港联不锈钢公司分别于2008年9月5日、2009年12月28日订立《购销合同》，双方建立供货合作关系，根据签订的购销合同约定，由兴海耐火材料公司向金港联不锈钢公司供应半再结合镁铬砖及镁钙砖，货到2个月内结清所有货款，滚动结算。兴海耐火材料公司分别对截止于2010年9月30日、2011年12月10、2013年1月20日、2014年12月25日所欠货款481417.5元向金港联不锈钢公司发送《询证函》《企业询证函》，金港联不锈钢公司在《询证函》《企业询证函》盖章确认，至今，金港联不锈钢公司未支付货款。
本院认为，兴海耐火材料公司与金港联不锈钢公司订立《购销合同》后，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。兴海耐火材料公司最后一次向金港联不锈钢公�发送《询证函》的时间为2014年12月25日，兴海耐火材料公司于2016年9月14日起诉，未超过二年的诉讼时效；金港联不锈钢公司辩称兴海耐火材料公司的诉讼已经超过诉讼时效的主张不成立，不予支持；金港联不锈钢公司未支付兴海耐火材料公司货款已违约，所欠货款481417.5元应予清偿。
综上所述，兴海耐火材料公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
福建省武平县金港联不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿后英集团海城市兴海耐火材料有限公司货款481417.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8521元，减半收取计4260.5元，由福建省武平县金港联不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十一月九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第62号
罪犯李军威，男，1992年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）兴刑初字第77号刑事判决，以被告人李军威犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。于2012年2月7日送监狱服刑改造。刑期自2011年2月4日起至2021年2月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军威在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军威予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年2月4日起至2019年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1688号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告苏银安，男，汉族，1954年12月30日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告苏银安金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1688号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告苏银安，男，汉族，1954年12月30日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告苏银安金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4708号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告王辉照，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告王辉照物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1452号
原告：马伟利。
被告：林滋友。
被告：张夏叶。
原告马伟利为与被告林滋友、张夏叶民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告马伟利到庭参加诉讼；被告林滋友、张夏叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马伟利诉称：被告林滋友、张夏叶原系夫妻关系，于2009年4月14日登记结婚。2013年9月27日和10月3日，被告林滋友分两次向原告借款20000元和20000元，合计人民币40000元，由被告林滋友出具的借条两份为凭。借款后，被告林滋友未予以偿还。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告林滋友、张夏叶共同偿还原告借款本金人民币40000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行�定同期同档次贷款基准利率计算。
被告林滋友、张夏叶既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：原告催讨借款时，得知被告林滋友所借款项系用于赌博。
以上事实由原告提供的被告出具的借条两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林滋友、张夏叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告林滋友向原告马伟利借款40000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告林滋友应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。原告在向被告催讨�案借款时，得知被告所借款项系用于赌博，而非用于夫妻共同生活，故应认定为被告林滋友的个人债务。故对原告主张要求被告张夏叶共同承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林滋友于本判决生效后十日内偿还原告马伟利借款本金人民币40000元，并支付自2014年6月9日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告马伟利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告林滋友负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 陈能云
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 黄艳治
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2408号
罪犯郭玉刚。
天津市宝坻区人民法院于2008年11月6日作出（2008）宝刑初字第390号刑事判决，以被告人郭玉刚犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10.5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）一中刑终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭玉刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭玉刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭玉刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币10.5万元不变。
（刑期自2008年1月22日起至2017年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第0014号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人韩非，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人宗佳琪，天津市和平�房地产管理局干部。
被执行人李世秀。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年9月10日向本院申请强制执行津和政房补字（2014）第12号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市和平区人民政府于2014年12月4日作出津和政房补字（2014）第12号房屋征收补偿决定书，并于同日向被执行人送达，后向被执行人作出房屋征收补偿催告书，被执行人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予津和政房补字（2014）第12号房屋征收补偿决定书强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张战华
审判员 李 恒
审判员 杨德润
二〇一五年九月二十四日
书记员 张光伟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第530号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王涛。
被告陈光田，农民。
被告牛月香，农民。
被告伊得玉，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告陈光田、牛月香、伊得玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈光田、牛月香、伊得玉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2013年6月28日，被告陈光田从我社借款100000元，期限12个月，并由伊得玉提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告陈光田、牛月香承担还款责任，担保人伊得玉承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告陈光田、牛月香、伊得玉未答辩。
经审理查明：陈光田与牛月香系夫妻关系。2013年6月28日，原告定陶信用社与被告陈光田签订借款合同一份，双方约定，原告借给被告现金100000元，期限为2013年6月28日至2015年6月25日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款方式为可循环式。同日，被告伊得玉与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告伊得玉自愿为被告陈光田以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额120000元提供连带责任保证；同时，被告牛月香签订共同还款责任承诺书一份。2013年6月28日，原告定陶信用社支付被告陈光田现金100000元，期限至2014年6月25日，月利率为10.5‰，现被告陈光田尚欠原告定陶信用社借款本金100000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告陈光田与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将100000元借款支付给了被告陈光田，被告陈光田应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告陈光田未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈光田借款是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为被告陈光田与被告牛月香婚姻关系存续期间的共同债务，被告陈光田与被告牛月香应共同偿还。被告伊得玉为被告陈光田的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告陈光田、牛月香共同偿还借款本金100000元和利息及要求被告伊得玉在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光田、牛月香共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息计算自2013年6月28日起，按月利率10.5‰确定，逾期利息从2014年6月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定的还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告伊得玉对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告陈光田、牛月香、伊得玉负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年十月三十日
书记员 马晓强
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执74号
申请执行人刘鑫，女，汉族，1985年2月17日出生，住大同市。
被执行人刘富，男，汉族，1985年2月17日出生，住大同市。
本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人刘富金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1950元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月四日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执74号申请执行人刘鑫，女，汉族，1985年2月17日出生，住大同市。被执行人刘富，男，汉族，1985年2月17日出生，住大同市。本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人刘富金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款1950元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月四日书记员  孙子琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11728号
原告：高凤芝，女，满族，住沈阳市于洪区。
被告：高凤秋，女，满族，住沈阳市于洪区。
被告：高宝忠，男，满族，住沈阳市于洪区。
原告高凤芝诉被告高凤秋、高宝忠继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤芝、被告高凤秋、高宝忠到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称:请求法院依法判令父母遗留的位于沈阳市于洪区马三家街道静安村房屋由原告继承（价值3万元）；事实与理由：原告的父母因病去世，父亲高玉明于2013年2月20日因病去世，母亲王淑英于2015年2月25日去世。母亲去世时立遗嘱，将位于沈阳市于洪区马三家街道静安村房屋遗留给原告，现被告不与协助原告办理更名过户事宜。请求法院依法判令父母遗留的位于沈阳市于洪区马三家街道静安村房屋由原告继承（价值3万元）；并协助我办理更名过户手续。
被告高凤秋辩称：由原告继承我父母的房屋我没意见，我父母的养老送终都是原告负责，所以应该由她继承。
被告高宝忠辩称：房子应该按照继承的份额进行分割。
经审理查明:原告与二被告均系案外人高玉明和王淑英的子女，高玉明于2013年2月19日死亡，王淑英于2015年2月17日死亡，高玉明和王淑英生前有位于沈阳市马三家镇静安村两间砖瓦房一处，建筑面积为38.71平方米，从2002年起原告与高玉明和王淑英一起生活，2008年11月2日，原告与被告及高玉明、王淑英签订《关于村民高玉明、王淑英夫妇养老问题的协议》，协议约定高玉明和王淑英的养老送终一切由高凤芝、高凤秋承担，与儿子高宝忠无关，高玉明和王淑英的房产、开荒地由女儿高凤芝继承，2014年2月9日王淑英立遗嘱一份，写明砖石平房两间给高凤芝继承。
上述事实，有当事人的陈述，《关于村民高玉明、王淑英夫妇养老问题的协议》、遗嘱等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为:我国继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分跟人财产，本案中，高玉明和王淑英与原、被告签订的《关于村民高玉明、王淑英夫妇养老问题的协议》，其中对于高玉明和王淑英房产的约定，意思表示明确，并有两�以上的见证人在场，属于其对遗产的处分行为，符合遗嘱的构成要件，且，原告也按照协议的约定，尽到了对老人的抚养义务，因此，高玉明和王淑英位于沈阳市于洪区马三家街道静安村两间砖瓦房一处（38.71平方米）应由原告继承。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、高玉明名下位于沈阳市马三家镇静安村两间砖瓦房一处（建筑面积为38.71平方米）由原告高凤芝继承；
二、被告高凤秋、高宝忠于本判决生效后的15日内协助原告办理该房屋的更名过户手续。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担137.5元，由被告高宝忠承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年十一月十日
书记员 王东杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1119号
原告：李某某，男，1981年5月22日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄磊、刘廷霞，广东ＸＸ海天律师列事务所律师、律师助理。
被告：洪某某，女，1983年7月18日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告李某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年四月二十三日
书记员 阮秉智
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2909号
原告：杨人楼。
被告：吴华特。
本院在审理原告杨人楼与被告吴华特民间借贷纠纷一案中，因原告杨人楼向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨人楼撤诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告杨人楼承担。
审 判 员 周利民
二〇一五年八月二十日
代书记员 方 昶
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民一初字第01270号
原告杨伟丽，女，生于1977年7月21日，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告郧西天河国际大酒店有限公司（以下简称天河酒店），住所地：郧西县城关镇五龙河大道。
法定代表人宋登林，该公司董事长。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉请、进行和解等。
原告杨伟丽诉被告天河酒店买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员彭忠义担任审判长，助理审判员江山、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理。原告杨伟丽及其委托代理人杭贵祥、被告委托代理人易敬全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟丽诉称：2011年被告先后两次购买了我3074500元客房、餐饮家俱。家俱保修期为两年，保证金为合同总价款的5%，即155725元，我多次向被告天河酒店索要无果，现要求依法追回此款及利息。
原告杨伟丽为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
1、家俱订购合同两份，证明保证金的约定。
2、（2012）鄂郧西民初字第00729号民事判决书。
（2013）鄂十堰中民三终字第00152号民事判决书。
证明购货款总数，进一步证明保证金数额。
3、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告天河酒店辩称：原告杨伟丽供应的家俱存在严重质量问题，原告所诉质量保证金依照合同约定应当不予支付，其诉请应当驳回。
被告天河酒店为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，证明被告的主体身份。
2、家俱买卖合同两份，证明原告诉请的资金系质量保证金，只有在保修期满无质量问题的情况下才应当支付。
3、酒店家俱（包括客房部、餐饮部）损坏家俱的统计表及一组照片，证明原告方供应的家俱存在严重的质量问题。
4、杨伟丽出具的证明，证明家俱的质量问题在原告向被告交货时就存在，而且比较明显，因当时七夕节临近，被告不得不接收这批家俱。
5、12315消费者申诉记录单，举报信及纪金华的判决书，证明因家俱存在质量问题，被告要求原告维修，在原告不予理睬的情况下，被告申诉、举报，同时证明因家俱存在质量问题造成就餐顾客纪金华烫伤的事实。
经庭审质证被告天河酒店对原告杨伟丽证据3，原告杨伟丽对被告天河酒店证据1无异议，对上述无异议证据本院依法予以采信。
被告天河酒店对原告杨伟丽证据1、2，原告杨伟丽对被告天河酒店证据2、3、4、5有异议。被告对原告证据1认为真实，但原告诉请的是保证金，在保修期内无质量问题才应当支付；对原告证据2认为是复印件，但对内容真实性无异议，原告家俱存在严重质量问题，原告交货被告方拒绝接受时，原告放弃了20万货款。原告对被告证据2认为真实，但证明目的不能达到；对证据3认为这样证据随时都可以制作，照片来源不清，家俱是人为还是家俱本身问题不清楚，很多不是我方提供的家俱，不能达到其证明目的；对被告证据4认为，不是为了质量问题才放弃20万，而是为了结款才放弃的；对被告证据5认为，烫伤的这个桌子不是我方提供的，举报信是他们自制的，不能作证据使用，而且烫伤是因为转盘上的汤锅发生倾斜所致，与桌子质量无关。
对上述有异议证据，本院认为原告杨伟丽证据1、2，被告天河酒店证据2客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。被告天河酒店证据3、4、5的证明目的，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
经审理查明：2011年5月10日和6月1日，原、被告签订了两份家俱买卖订购合同。合同分别约定保证金105725元、5万元在两年、一年保修期满后五日内付清。原告杨伟丽向被告天河酒店按合同约定交付了3074500元家俱后。2012年12月23日原、被告结算货款发生争议，原告与被告代表人宋登林达成一致并折扣货款20万元。此外双方为家俱买卖纠纷经过郧西法院、十堰市中院一审、终审后，被告天河酒店尚欠原告杨伟丽除质保金外还有货款24066元。保修期届满后原告索要质保金无果，遂诉诸本院。
本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年签订家俱买卖合同合法有效，基于该合同产生债权即质保金应受法律保护。原告杨伟丽要求被告天河酒店支付质保金的请求，本院予以支持。原告要求质保金利息的请求，缺乏法律依据及合同约定，本院不予支持。被告天河酒店辩称原告家俱质量有问题，缺乏事实与证据，且被告方因原、被告双方买卖家俱发生争议后，已扣减货款20万元，此举应视为双方对买卖家俱争议的了结。故其辩称的理由不成立，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郧西天河国际大酒店有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨伟丽家俱质保金155725元。
二、驳回原告杨伟丽其他诉讼请求。
如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，由被告郧西天河国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐户：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 彭忠义
助理审判员 江 山
人民陪审员 李国富
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谭亚丽
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第396号
原告刘某某，女，汉族，现住山西省岢岚县。
委托代理人刘某甲，男，汉族，现住山西省太原市，系原告弟弟。
被告温某某，男，汉族，现住该山西省岢岚县。
本院在审理原告刘某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告刘某某承担。
审判员 王卫军
二〇一五年十一月五日
书记员 郭晓曦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第386号
上诉人（原审被告）：邯郸市孟仵物资有限公司。
法定代表人：王海军，该公司经理。
委托代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北步隆贸易有限公司。
法定代表人：米珍珍，该公司董事长。
委托代理人：侯佳强、齐淦，河北李超律师事务所律师。
上诉人邯郸市孟仵物资有限公司因与被上诉人河北步隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人因其自身原因，于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市孟仵物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市孟仵物资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人邯郸市孟仵物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年一月十六日
书 记 员 程建光
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01600号
原告：王欢，男，1977年8月16日出生，汉族，西安碑林李林霞诊所医生。
被告：段秀芹，女，1949年12月17日出生，汉族，无业。
被告：郭剑波，男，1961年8月5号出生，汉族，无业。
被告：韩养田，男，1951年3月17日出生，汉族，无业。
被告：李强，男，无业。
被告：白爱芳，女，1960年1月6日出生，汉族，无业。
被告：田军英，女，1976年1月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王欢与被告段秀芹、郭剑波、韩养田、李强、白爱芳、田军英侵权责任纠纷一案中，原告王欢于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王欢撤回起诉。
诉讼费804元，退还原告王欢。
审 判 长 ：刘淑芳
审 判 员 ：杨建刚
人民陪审员 ：单军田
二〇一四年十一月一日
书 记 员 ：杨小玲
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第128号
申请执行人朱占英，女，1969年8月13日出生，汉族，无职业，现住勃利镇城西街。
被执行人李清章，男，1967年8月12日出生，汉族，个体，现住勃利镇新起街。
本案在执行（2015）勃法执字第128号申请执行人朱占英与被执行人李清章抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃中民初字第1号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃中民初字第1号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 洋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00271号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李曼。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第537号
原告刘积君，无固定职业。
委托代理人姜林涛、刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台房地产集团中房拆迁安置有限公司，住所地烟台市南大街阳春巷南。
法定代表人赵文豪，该公司董事长。
委托代理人王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被告烟台恒森置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街朝阳大酒店7楼。
法定代表人崔志强，该公司董事长。
委托代理人于文勋，北京连纵律师事务所律师。
本院在审理原告刘积君诉被告烟台房地产开发集团中房拆迁安置有限公司、烟台恒森置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘积君的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘积君撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘积君自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 吕海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4405号
罪犯黄川东，男，1991年9月28日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，�在四川省邑州监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年11月27日作出（2012）成华刑初字第685号刑事判决，以被告人黄川东犯抢劫罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月5日至2016年8月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄川东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄川东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄川东减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执576号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人梁妮娜，女，1968年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街***号。
被执行人王国庆，男，1959年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道朝阳新城*幢**号。
浙江台州路桥农村合作银行与梁妮娜、王国庆为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）台路商初字第3087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人梁妮娜、王国庆履行生效民事判决书所确定的履行债务共计276181.09元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月5日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月十五日
代书记员 卢梦绮
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初123号
原告：昆明永固发电力物资有限公司。
统一社会信用代码：915301007755008529。
法定代表人：黄相兰，系该公司总经理。
住所：昆明市北市区二竹营片区金色家园东区*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：邱浩，系北京大成(昆明)律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：一平浪煤矿。
统一社会信用代码：9153233121764179XB。
法定代表人：林祖卫，系该煤矿矿长。
住所：云南省禄丰县一平浪镇干海资。
委托诉讼代理人：张自华，男，1953年7月14日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化,现住云南省楚雄彝族自治州，系该煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
原告昆明永固发电力物资有限公司与被告一平浪煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，原告昆明永固发电力物资有限公司的委托诉讼代理人邱浩、被告一平浪煤矿的委托诉讼代理人张自华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告昆明永固发电力物资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付采购款人民币316259.55元（当庭变更为：请求判令被告向原告支付采购款人民币296259.55元）;2、请求判令被告向原告支付自立案之日起至付清上述款项之日止资金占用期间利息损失,利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算;3、请求判令由被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告自2014年始即与被告存在煤炭电器等物资采购关系，由原告为被告提供煤矿电器及配件，期间双方保持良好合作关系。但至2016年8月，因被告存在迟延付款等情形，导致双方合作关系无法存续，原告也不再向被告供应物资。截止至2017年1月10日，双方确认被告仍欠付原告采购款人民币376259.55元。2017年1月、7月被告陆续支付合计人民币60000元采购款，截止至本案起诉之日，被告仍欠付原告采购款人民币316259.55元。原告多次催促被告偿还上述款项，但被告均以各种理由拒不支付。综上所述，被告拒不支付上述采购款的行为已严重侵害原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定诉至贵院，望予以判决为谢。
被告一平浪煤矿口头辩称：我方认可原告诉状上所述的事实及理由，原告当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告支付采购款人民币296259.55元我方也予以认可。我矿现在进行化解过剩产能，经济相当困难，故不愿支付利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，认可现尚欠原告采购款296259.55元不违反法律规定，故对原告要求被告支付尚欠采购款296259.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自立案之日起至付清上述款项之日止资金占用期间利息损失,利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的诉讼主张，庭审中查明，原、被双方在履行采购合同的过程中对何时支付采购款并无明确约定，故原告此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告一平浪煤矿于本判决生效后十五日内支付原告昆明永固发电力物资有限公司剩余的采购款296259.55元。
二、驳回原告昆明永固发电力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3022元（已交），由被告一平浪煤矿负担（因原告昆明永固发电力物资有限公司已预交，现由被告一平浪煤矿在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一八年二月八日
书记员 侯绍玉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第53号
原告：靖宇县农村信用合作联社。住所地：靖宇县。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：刘洪文，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：邢春丽，女，1977年3月19日生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：张义喜，男，1974年1月27日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告邢春丽、张义喜借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人刘洪文到庭参加诉讼，被告邢春丽、张义喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月28日，被告邢春丽、张义喜（夫妻关系）向原告贷款15万元，约定贷款期限为2008年5月28日至2011年5月28日，按月利率12.6‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即18.9‰）。并用邢春丽所有的坐落于靖宇县靖安花园（房屋所有权证号为00019426，面积为114平方米）的房屋以及坐落于靖宇县靖安花园C栋（房屋所有权证号为00019427，面积为148.86平方米）的房屋设定了抵押限额为15万元的抵押担保，签订了最高额抵押合同。二被告在支取该笔借款后，偿还利息至2009年7月30日，同时偿还借款本金2万元。2009年8月21日，二被告又向原告借款2万元，约定贷款期限为2009年8月21日至2011年5月28日，按月利率10.35‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即15.525‰）。因原告与被告签订的系最高额为15万元的抵押担保合同，该笔2万元的借款未超抵押担保金额，故该抵押担保合同项下的房屋同样为该笔贷款提供了抵押担保。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求依法判令被告邢春丽、张义喜偿还借款本金15万元，其中13万元借款的利息按月利率12.6‰计付，2万元的借款利息按10.35‰计付并承担逾期罚息及案件受理费。原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
二被告均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额抵押担保合同、贷款凭证、贷款还款记录卡、结婚证等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告邢春丽、张义喜签订的借款合同、最高额抵押合同，主体适格，意思表示真实且内容合法，应属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告邢春丽、张义喜支付借款的义务，被告邢春丽、张义喜未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告邢春丽、张义喜返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告邢春丽用其自有的房屋为该笔借款设定了最高额抵押担保，故原告对被告邢春丽设定抵押的房屋价款在最高限额即15万元的范围内享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告邢春丽、张义喜于判决生效后立即给付原告借款本金15万元，其中13万元借款本金自2009年7月30日至2011年5月28日止，按月利率12.6‰计付利息，自2011年5月29日起至本判决生效之日止，按月利率18.9‰计付逾期利息；2万元借款本金自2009年8月21日至2011年5月28日止，按月利率10.35‰计付利息，自2011年5月29日起至本判决生效之日止，按月利率15.525‰计付逾期利息。
2、原告对被告邢春丽所有的坐落于靖宇县靖安花园（房屋所有权证号为00019426，面积为114平方米）的房屋以及坐落于靖宇县靖安花园C栋（房屋所有权证号为00019427，面积为148.86平方米）的房屋在15万元的抵押限额内享有优先受偿权。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年五月六日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第53号
原告：靖宇县农村信用合作联社。住所地：靖宇县。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：刘洪文，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：邢春丽，女，1977年3月19日生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：张义喜，男，1974年1月27日生，汉族，住吉林省辉南县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告邢春丽、张义喜借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理,依法适用简易程序,于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人刘洪文到庭参加诉讼，被告邢春丽、张义喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月28日，被告邢春丽、张义喜（夫妻关系）向原告贷款15万元，约定贷款期限为2008年5月28日至2011年5月28日，按月利率12.6‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即18.9‰）。并用邢春丽所有的坐落于靖宇县靖安花园（房屋所有权证号为00019426，面积为114平方米）的房屋以及坐落于靖宇县靖安花园C栋（房屋所有权证号为00019427，面积为148.86平方米）的房屋设定了抵押限额为15万元的抵押担保，签订了最高额抵押合同。二被告在支取该笔借款后，偿还利息至2009年7月30日，同时偿还借款本金2万元。2009年8月21日，二被告又向原告借款2万元，约定贷款期限为2009年8月21日至2011年5月28日，按月利率10.35‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即15.525‰）。因原告与被告签订的系最高额为15万元的抵押担保合同，该笔2万元的借款未超抵押担保金额，故该抵押担保合同项下的房屋同样为该笔贷款提供了抵押担保。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求依法判令被告邢春丽、张义喜偿还借款本金15万元，其中13万元借款的利息按月利率12.6‰计付，2万元的借款利息按10.35‰计付并承担逾期罚息及案件受理费。原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
二被告均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额抵押担保合同、贷款凭证、贷款还款记录卡、结婚证等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告邢春丽、张义喜签订的借款合同、最高额抵押合同，主体适格，意思表示真实且内容合法，应属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告邢春丽、张义喜支付借款的义务，被告邢春丽、张义喜未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告邢春丽、张义喜返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告邢春丽用其自有的房屋为该笔借款设定了最高额抵押担保，故原告对被告邢春丽设定抵押的房屋价款在最高限额即15万元的范围内享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告邢春丽、张义喜于判决生效后立即给付原告借款本金15万元，其中13万元借款本金自2009年7月30日至2011年5月28日止，按月利率12.6‰计付利息，自2011年5月29日起至本判决生效之日止，按月利率18.9‰计付逾期利息；2万元借款本金自2009年8月21日至2011年5月28日止，按月利率10.35‰计付利息，自2011年5月29日起至本判决生效之日止，按月利率15.525‰计付逾期利息。
2、原告对被告邢春丽所有的坐落于靖宇县靖安花园（房屋所有权证号为00019426，面积为114平方米）的房屋以及坐落于靖宇县靖安花园C栋（房屋所有权证号为00019427，面积为148.86平方米）的房屋在15万元的抵押限额内享有优先受偿权。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年五月六日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00892-1号
申请执行人王升民，男，汉族。
被执行人户县森林旅游景区管理局，法定代表人刘孟昭，住所地户县森林旅游景区管理局。
本院在执行王升民与户县森林旅游景区管理局租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2014）户民初字第00979号民事判决书，要求被执行人给付欠款410456元及利息，承担本案受理费6000元、执行费7170元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，然被执行人未履行义务，本院遂强制扣划了被执行人的45811元给付了申请执行人，该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00979号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 李建民