山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00054号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新跃，男，1977年9月5日出生。2006年10月18日因犯非法运输爆炸物罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑四年。2012年12月26日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被襄汾县人民检察院批准逮捕，2014年9月28日被襄汾县公安局抓获，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
原审被告人张跃红，乳名白娃，男，1965年9月6日出生。2012年12月26日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被襄汾县人民检察院批准逮捕，2014年9月5日被襄汾县公安局抓获，当日被执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人李新跃、张跃红犯非法买卖爆炸物罪一案，于二0一四年十二月十日作出（2014）襄刑初字第223号刑事判决。原审被告人李新跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月2日，西中黄村的李新跃打电话联系武XX（武XX原籍襄汾县汾城镇西中黄村，后入赘到景毛乡北李村），提出要购买导火索，武XX随即联系北李村的张跃红，经被告人张跃红安排于2012年11月2日晚在临夏线汾阳坡赵豹村口，被告人张跃红介绍一中年男子“老X”以每袋1200元的价格，卖给李新跃5袋导火索（每袋4盘，每盘150米），张跃红将购买导火索的赃款6000元给了“老X”。
2012年11月7日左右，李新跃因导火索质量问题向武XX提出退换货要求，武XX联系张跃红，经张跃红安排，2012年11月21日王XX驾驶晋LNXX**号现代轿车和武XX一起去李新跃处拉退回的导火索，在汾城镇西中黄村旁，李新跃将4袋半（18盘）导火索装到王XX驾驶的车上，武XX和王XX拉上导火索行驶至汾城十字路口时，武XX被公安干警当场抓获，王XX驾车逃窜至临夏线站里路段时发生车祸受伤后被抓获，当场在王XX驾驶的现代轿车内查获导火索18盘计2700米。经鉴定，现场查获的导火索能被引燃。
原判采信的证据有：
1、武XX的讯问笔录及检查，证实2012年11月2日左右的一天晚上8点多，李新跃给其打电话说要买导火索，当时其与张跃红等在一起吃饭，其对李新跃说导火索不好找，张跃红听见后说他就有，其问张跃红价格，张跃红说一袋1200元，李新跃同意了，其就让张跃红联系。回家后张跃红给其打电话说导火索到了，二人约定到临夏线汾阳坡那里去接货，其就打电话通知了李新跃，然后李新跃开车接上其到了汾城十字见了张跃红，其和李新跃一个车，张跃红自己开了一个车，一起到了临夏线汾阳坡一个朝西走的路口处，往里走了一百多米，看见一辆黑色桑塔纳，一个中年男子把车门和后备箱打开，几个人一起把5袋导火索搬到李新跃的车里，李新跃给了其6000元钱，其把钱给了张跃红，张跃红把钱给了那个开桑塔纳的男子，然后李新跃就开车走了，张跃红开车把其送回家。
2011年11月7日左右，李新跃给其打电话说导火索质量不好，要求退货或换货，其便打电话告诉了张跃红。2012年11月21日上午，张跃红给其打电话说将导火索退掉。其便给李新跃打电话，李新跃说在西中黄铁厂对面的一个砖厂等着。中午12时许，张跃红让景毛乡申村的王XX开了一辆现代轿车（晋LNXX**）接上其到了那个砖厂，见了李新跃，王XX把车交给李新跃，李新跃开车去拉导火索。过了大约半个小时，李新跃回来后对其说导火索在后备箱里，然后王XX给了其5400元，其没有把钱给李新跃，其给李新跃说在汾城十字路口等该李，然后就和王XX开车走了。到了汾城十字路口其刚下车就被公安干警抓获了，王XX驾车逃窜了。其给李新跃和张跃红联系买卖导火索没有渔利。
2、证人王XX的证言，证实2012年11月21日中午11时许，张跃红给其打电话让去北李村接一个人，并给了那个人的电话号码。其开车去北李村接上那个人后，一起去了汾城晋华铁厂旁边的一个砖厂。到了砖厂门口，从里面出来一个人把车开上往西走了，过了二十多分钟开车回来了，北李村的那个人跟开车回来的那个人说了几句话，其与北李村的那个人就开车往回走，在汾城十字路口，那个人就下车了，然后有一辆车拦其，其就开车跑了，到了站里路段与一辆拉猪的车撞了。同时还证实开始走的时候，张跃红在襄汾县城振兴路给了其6000元钱，让其把钱给了北李村的那个人，把导火索拉回来，后其在晋华铁厂附近把钱给了北李村的那个人。
3、被告人李新跃的辩解，称2012年11月2日晚上，其开了一辆黑色越野车拉上武XX去了襄汾县赵康镇，不知道武XX具体干什么，当时车上就有6000元，武XX下车时把钱拿走了。2012年11月21日武XX和王XX到汾城镇李果村砖厂附近把车给了其，其开上车到了尉村给了一个叫刚X的人。这一切都是刚X安排好的，其什么都不知道。
4、被告人张跃红的供述，证实2012年11月份左右的一天晚上，武XX给其打电话说要5袋导火索，其联系赵康镇的老X讲好价格，每袋1200元，五袋6000元，交易后，其把武XX给的六千元给了老X后就开车回来了。过了三天后，武XX给其打电话说导火索不好用，要退货。2012年11月21日，其安排王XX到武XX家叫上武XX到汾城拉退回的导火索，并给了王XX6000元，让其给了武XX。过了一个小时，王XX给其打电话说武XX被公安干警抓住了。
5、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的方位、概貌等。
6、山西省公安厅检验鉴定报告的鉴定意见，证实送检的现场查获的导火索能被引燃。
7、扣押物品清单，证实2012年11月21日扣押导火索18盘（每盘150米）共计2700米。
8、山西省临汾市尧都区人民法院（2006）尧刑初字第294号刑事判决书，证实被告人李新跃因犯非法运输爆炸物罪，被判处有期徒刑四年。
9、山西省襄汾县人民法院（2013）襄刑初字第53号、（2014）襄刑初字第63号判决书认定了上述事实。
10、被告人李新跃、张跃红的户籍证明，证实其详细情况。
原判认为：被告人李新跃、张跃红违反国家关于爆炸物品的管理规定，未经国家有关部门批准，私自非法买卖爆炸物，其行为构成非法买卖爆炸物罪，情节严重。被告人李新跃2006年10月18日因犯非法运输爆炸物罪被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张跃红归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人李新跃犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。二、被告人张跃红犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人李新跃所提主要上诉理由为：本案中，其只是为刚X帮忙开了一下车，不知道买卖导火索之事，原判认定的事实有误，量刑过重；其父母年迈多病，家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李新跃所提上诉理由，经查：武XX的讯问笔录、原审被告人张跃红的供述、证人王XX的证言、扣押物品清单、山西省公安厅检验鉴定报告的鉴定意见等证据，证实上诉人李新跃向武XX提出欲购买导火索，该武随即联系原审被告人张跃红，后经张跃红介绍，上诉人李XX以6000元的价格从“老X”处购买导火索6000米，后因质量问题，上诉人李新跃要求将导火索退回，期间被公安机关查获，并将武XX当场抓获。综合以上事实，上诉人李新跃的行为构成非法买卖爆炸物罪。上诉人李新跃非法买卖爆炸物，情节严重，依法应在十年有期徒刑以上量刑，且系累犯，原判依法对其判处有期徒刑十一年，并无不当。关于其所提父母年迈多病，家庭困难，并非对其从轻处罚的法定理由。综上，上诉人李新跃所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李新跃所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 恺