wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第702号
原告秦亚大。
委托代理人冯露露，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路29号。
负责人袁黎平，该公司总经理。
委托代理人金科、沈一娇，江苏东晟律师事务所律师。
原告秦亚大与被告中国电信股份有限公司常州分公司（以下简称电信常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年9月18日、10月23日公开开庭进行了审理，原告秦亚大及其委托代理人冯露露、被告电信常州公司的委托代理人金科、沈一娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚大诉称，2013年6月3日19时许，原告驾驶电动车沿前庙路由南向北行驶至寺桥段时，在避让对面来车时因路上由被告负责维护的电信井塘高低不平，造成原告车辆失控倒地，原告受伤、电动车受损的交通事故。2013年12月31日，前黄交警中队对该事故进行了确认。原告于当日被送往常州市武进人民医院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折、左耻骨上下支骨折等，经治疗于2013年6月13日出院。因被告疏于看管、维护，导致造成事故的电信井塘高低不平，致使原告受伤，经调解未果，原告现向法院起诉，要求赔偿损失29736.69元。审理中，原告变更赔偿请求为34513.33元。
被告电信常州公司辩称，一、原告的诉请没有任何事实和法律依据，原告在事故发生后并没有报警，同时原告也没有提供交警部门出具的事故认定书，没有任何事故现场的勘验笔录和照片等，因此事故的发生原因无法认定，原告受伤与被告之间不存在任何因果关系，被告没有实施侵权行为，也不承担赔偿责任。二、原告对于事故发生的陈述前后矛盾，原告在诉状中称事故发生于2013年6月3日19时左右，但是在病历上的描述是是2013年6月3日22点30份左右在回家路上因路面不平而摔倒，因此原告对事故发生时间和经过陈述前后矛盾。三、原告要求被告赔偿的费用已超过其实际支出，原告所支付的医药费中已有7478元已经向当地医保部门进行报销，假设被告需要对原告进行赔偿，原告的诉请也应当减去相应的已报销的费用，其他费用也不予认可。
经审理查明，2013年6月3日19时许，原告驾驶电动车沿前庙路由南向北行驶至寺桥段时，因对面来车车灯亮比较耀眼，原告在向路边避让时不慎驶入路东边凹于地面的电信井塘中，造成原告车辆失控倒地，原告因此受伤。就该事故经过，前黄交警中队于2013年12月3日出具了事故证明一份。事故发生后，原告于当日被送往常州市武进前黄人民医院治疗，后又转到常州市武进人民医院住院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折、左耻骨上下支骨折等，住院到2013年6月13日出院，共用去医疗费17682.78元（其中住院部分为17236.58元，该部分费用，原告已经从常州市武进区城乡居民合作医疗保险业务管理中心得到补偿7478元），并造成了其他损失。后，原告为赔偿事宜向本院起诉，要求被告进行赔偿。
上述事实，有原告提供的病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、前黄交警中队出具的事故证明、部分村民的书面证词、照片、证人卞某、白某、王某等人的证言，被告提供的常州市武进区城乡居民合作医疗保险业务管理中心的公示、医疗保险补偿申请、医疗保险审核结算单等予以证实。
另经审理查明，原告在向路边避让时不慎驶入的电信井塘是本案被告电信常州公司所设置，事故发生时电信井塘凹于地面约10-20公分，周围未设置警示标志。事故发生后，电信常州公司已对该电信井塘进行了相应的处理，电信井塘现已和地面相平。
审理中，原告于2014年9月26日在常州市武进人民医院进行了复诊，又于2014年9月28日至10月3日在该院住院进行了取内固定术，前后又用去医疗费5717.55元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民该权利的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告电信常州公司在其设置的电信井塘因故凹于地面，对道路交通构成安全隐患时，未能及时予以修复，或在周围设置警示标志，致使原告在行驶至该处时，因避让对方来车不慎驶入该电信井塘而摔倒受伤，对此损害后果，被告电信常州公司应承担主要的赔偿责任；原告在视线较差的晚上驾驶电动车行驶，在遇有对方来车时，在对方车辆灯光耀眼的情况下，未能采取停车让行等更为合适的避让方法，不慎驶入电信井塘而摔倒受伤，对此，原告也存在一定的过错，可酌情减轻被告电信常州公司的赔偿责任。本案中，原告的损失有医疗费23400.33元，住院伙食补助费252元（住院14天，按18元／天计算），营养费168元（住院14天，按12元／天计算），护理费8340元，至于交通费，本院酌定200元，以上合计32360.33元。原告的损失，由被告电信常州公司赔偿90%，计29124.30元。被告电信常州公司辩称因原告的医疗费已通过医保部门报销了7478元，故该部分金额应从其损失中相应扣除，对此，本院认为，原告虽通过医保部门报销了部分医疗费，但被告电信常州公司作为侵权人并不能因此而免除对该部分损失应负的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、由被告中国电信股份有限公司常州分公司赔偿原告秦亚大损失29124.30元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告秦亚大的其他诉讼请求。
案件受理费309元（已减半收取），由原告秦亚大负担49元，由被告中国电信股份有限公司常州分公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一四年十一月六日
书记员 张 静
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执46号
申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄毅、胡宇镜，该公司员工。
被执行人：四川翔泰农业科技有限公司，住遂宁市船山区河沙镇栖凤村，组织机构代码66741734-9。
法定代表人：夏梅华，该公司总经理。
被执行人：四川翔泰房地产开发有限公司，住遂宁市南津北路南城金座D栋三楼，组织机构代码76996010-7。
法定代表人：夏绪祥，该公司总经理。
2017年1月10日受理遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司申请执行四川翔泰农业科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1275号民事判决书于同年1月18日向二被执行人送达执行通知书，责令其在收到本通知书之日起3日内给付申请执行人借款4000000元及利息，承担诉讼费19400元，执行费42594元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，经查，二被执行人在银行无可供执行存款，在遂宁市房管局查询被执行人四川翔泰房地产开发有限公司有位于遂宁市船山区西山路乡泰书苑阁文化市场的房产，该房现已办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人，目前该房已被船山法院以及本院等查封，在遂宁市车管所查询无车辆登记信息。申请执行人目前无其他可供执行财产线索提供，且申请人暂时不处置该房屋。现经申请人书面同意终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 鑫
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执46号申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。法定代表人：何东博，该公司董事长。特别授权委托代理人黄毅、胡宇镜，该公司员工。被执行人：四川翔泰农业科技有限公司，住遂宁市船山区河沙镇栖凤村，组织机构代码66741734-9。法定代表人：夏梅华，该公司总经理。被执行人：四川翔泰房地产开发有限公司，住遂宁市南津北路南城金座D栋三楼，组织机构代码76996010-7。法定代表人：夏绪祥，该公司总经理。2017年1月10日受理遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司申请执行四川翔泰农业科技有限公司、四川翔泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1275号民事判决书于同年1月18日向二被执行人送达执行通知书，责令其在收到本通知书之日起3日内给付申请执行人借款4000000元及利息，承担诉讼费19400元，执行费42594元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，经查，二被执行人在银行无可供执行存款，在遂宁市房管局查询被执行人四川翔泰房地产开发有限公司有位于遂宁市船山区西山路乡泰书苑阁文化市场的房产，该房现已办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人，目前该房已被船山法院以及本院等查封，在遂宁市车管所查询无车辆登记信息。申请执行人目前无其他可供执行财产线索提供，且申请人暂时不处置该房屋。现经申请人书面同意终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月二十八日书记员 田 鑫
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行与被执行人湖州铃丰汽车销售服务有限公司、浙江金冶实业集团有限公司、徐新根、曹金南金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第433号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币21797339.64元及利息。
本案在执行中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2373号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 费晓莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3187号
原告：邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：蒋光福，男，1971年4月9日出生，汉族，住永安市。
被告：黎吉康，男，1965年11月20日出生，汉族，住永安市。
原告邓振兵与被告黎吉康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告邓振兵的委托诉讼代理人蒋光福到庭参加诉讼。被告黎吉康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓振兵向本院提出诉讼请求：1.黎吉康偿还邓振兵借款本金20000元及利息24000元（20000元×月利率2%×60个月=24000元，从2011年7月4日暂计算至至2016年7月3日），本息合计44000元；2.黎吉康继续按月利率2%支付2016年7月4日起至法院生效判决确定履行期限届满日期间利息；3.黎吉康承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月1日及2011年7月4日，黎吉康因生意需要分两次向邓振兵借款共计20000元，均约定月利息3%，并向邓振兵出具两份《借条》，对借款事实予以确认。此后邓振兵多次催讨，但黎吉康未能偿付本息分文，遂提起本案诉讼。
黎吉康未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：黎吉康分别于2011年6月1日、2011年7月4日向邓振兵出具内容一致的填空式借条两张，均载明：“借款人：黎吉康因生意需要向邓振兵借款人民币壹万元整，￥：10000整（小写）该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。（月息3%）”。黎吉康及连带担保人管振求在借条落款处签名。2011年6月1日的借条黎吉康摁指模。
邓振兵述称涉案借款在委托诉讼代理人蒋光福的洪田镇美花食杂店里分别于2011年6月1日及2011年7月4日按借条所写金额现金支付给黎吉康，借款后黎吉康未付本息分文，遂诉至法院。借条中黎吉康的“吉”写成“上土下口”系借款人的笔误。
邓振兵围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件。本院组织当事人进行证据交换和质证。黎吉康未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邓振兵提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邓振兵所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，黎吉康尚欠邓振兵借款20000元的事实有借条为凭，借贷关系明确，�受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，邓振兵可催告借款人黎吉康在合理期限内偿还，现邓振兵起诉要求黎吉康偿还借款本金20000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款双方约定月息3%，现邓振兵仅要求按月利率2%计算利息，是在法律范围内对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，邓振兵在庭审中明确涉案两笔借款均从2011年7月4日起支付未付利息，是在法律范围内对自己权益的处分且未侵害黎吉康权益，故对邓振兵要求黎吉康支付从2011年7月4日计算至2016年7月3日的利息24000元的请求，本院予以支持；黎吉康还应继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。黎吉康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和�民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎吉康应于本判决书生效后三日内偿还邓振兵借款本金20000元。
二、黎吉康应于本判决书生效后三日内偿还邓振兵借款利息24000元（月利率2%，从2011年7月4日起暂计算至2016年7月3日）。并以20000元为本金，按月利率2%支付自2016年7月4日起至本判决生效后三日内实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由黎吉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解�和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执482号
申请执行人：马世财，男，汉族。
被执行人：张成东，男。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第5680号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押张成东名下汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年四月十三日
书记员 胡明宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-89号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人袁爱珍。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人袁爱珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-58号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁爱珍未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4875.32元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁爱珍的银行存款人民币4925.32元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2635号
申请执行人李洪生，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘瑞文，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行李洪生申请执行刘瑞文（2010）翁民初字第1263号劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩月达
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第278号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈英飞，
被申请人王秋芬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902027征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902027号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈英飞、王秋芬缴纳社会抚养费人民币90000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3893号
原告：曹恒，男，生于1984年9月24日，汉族。
原告：杜茂菊，女，生于1987年8月20日，汉族。
二原告共同委托代理人：严修眉、王茂春，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地：江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人：唐朝阳，董事长。
委托代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
曹恒、杜茂菊与四川省江油市博文房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹恒、杜茂菊的委托代理人严修眉、王茂春、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司的委托代理人倪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒、杜茂菊诉称，原告与被告于2009年12月8日签订了一份《商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发建设的房屋，同时合同对房屋交付时间等做了约定，其中合同第十九条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明”，第二项就房屋权属转移登记也做了约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告既�有按照约定向原告交付商品房，也没有按照约定办理房屋的初始登记，更没有按照合同约定办理房屋权属的转移登记（包括办理房屋所有权证及土地使用证等）。原告起诉来院，请求判令被告立即为原告办理土地使用权证，支付违约金53728元。
被告四川省江油市博文房地产开发有限公司辩称，被告已在为原告办理土地使用权证，因有部分业主未交齐资料，故拖延了办理的时间；关于房屋所有权证的办理，被告在本案中只是协助办证，原告在办证时出具了委托书，原告出具的委托书上有委托时间，而且办证时原告还应当提供相关的资料，因原告迟迟不提交相关的办证资料，被告已多次在小区张贴公告，通知原告等提交办证的相关资料，在原告提交了办证的相关资料及授权委托书后，被告已及时向房屋产权登记机关提交了房屋登记申请，被告没有造成房屋所�权证办理的延误，被告不应当承担违约责任，且合同中没有约定违约责任，如被告有违约行为，也应当根据给原告造成的损失进行赔偿，故请求人民法院依法判决。
案经审理查明，2009年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：21731号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告开发的商品住房一套，面积131.77平方米，总房价315434元；交房时间为2010年7月30日，逾期交房超过30日，出卖人按买受人已交购房款的万分之0.5（每天）向买受人支付违约金；出卖人应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期；双方共同向权属登记机�申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理，买受人未付清房款或不及时提供办证资料和税费（按国家相关规定执行）所造成的延期责任不在出卖人（按揭从审批后次日起计算），如遇不可抗力据实予以延期。合同签订后，被告于2010年10月向原告交付了房屋。2012年9月13日被告在江油市房地产交易监理所办理了房屋产权登记。2012年7月16日，原告向被告出具了委托书，委托被告全权办理房屋登记事宜。江油市城乡规划建设和住房保障局于2012年10月12日受理。2013年6月17日原告取得房屋所有权证书。被告于2012年7月、2013年3月分别在该小区内张贴通知，要求业主尽快提供办证所需资料。2014年5月5日，被告与该小区业委会代表、物业代表召开会议，就土地使用证的办理进行协商，被告承诺�快办理完毕。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、收据、江油市房屋登记申请书、委托书、房屋所有权证书、通知、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务；根据合同约定，被告应当在2011年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人应当在在商品房交房之日起365日内取得房屋所有权证书，由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但在实际办理房屋所有权证书时系由原告委托被告办理，在原告向被告出具委托书后，被告及时向房屋产权登记机关提交了办证申请，被告的行为没有造成办证时间的延迟，不应当承担违约责任；被告在�理房屋初始登记时，超出了双方约定的时间，但双方未约定违约责任，原告主张被告承担其违约责任没有依据，其请求不应支持；双方在合同中未约定土地使用证的办理，但商品房应当具备房屋所有权证和相应的土地使用权证，因此，被告应当为原告办理相应的土地使用权证书，因双方在合同中未约定土地使用权证的办理，故被告对土地使用权证的办理不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告四川省江油市博文房地产开发有限公司在本判决�效后九十日内为原告曹恒、杜茂菊办理房屋的相应的土地使用权证书；
二、驳回原告曹恒、杜茂菊其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收570元，由原告曹恒、杜茂菊承担520元，被告四川省江油市博文房地产开发有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五一月十五日
书记员 王斌如
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责：李金昌，该行行长。
委托代理人：梁勇，男，该行职工。
被告：王庆岭，男，1956年3月3日出生，汉族，农民。
被告：辛庆成，男，1968年11月17日出生，汉族，农民。
被告：牛加才，男，1953年11月27日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐县支行）与被告王庆岭、辛庆成、牛加才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告王庆岭、辛庆成、牛加才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐县支行诉称，2010年4月7日，被告王庆岭在原告处借款人民币40000元，年利率为8.528%，合同期间为三年，自2010年4月7日起至2013年4月6日止，被告牛加才、辛庆成为该笔借款提供连带责任保证。王庆岭于2012年10月16日向农行借款人民币40000元，2013年4月6日到期。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告王庆岭偿还借款本金人民币40000元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用，被告牛加才、王庆岭承担连带清偿责任。
被告王庆岭、辛庆成、牛加才在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年4月7日，原告农业银行高唐县支行与被告王庆岭、辛庆成、牛加才签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定可循环借款额度肆万元整；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号XXX9910）。凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年4月7日至2013年4月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。借款保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人王庆岭、担保人辛庆成、牛加才在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2010年4月7日依约向借款人王庆岭的中国农业银行金穗惠农卡汇入贷款本金人民币40000元。2012年10月16日被告王庆岭借款人民币40000元，2012年10月16日的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.6%。按借款合同约定到2013年4月6日被告应当偿还借款本金人民币40000元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次向借款人及担保人催款未果，诉至法院，要求依法判令被告王庆岭偿还借款本金人民币40000元及按合同约定计算的利息、罚息（利息自2012年10月16日起至2013年4月6日止，罚息自2013年4月7日起至还清之日止）并承担诉讼费，被告牛加才、辛庆成承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件及该卡交易明细一份，上述证据经本院审查，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐县支行与被告王庆岭、牛加才、辛庆成签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人王庆岭应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告王庆岭偿还借款本金人民币40000元及此款的利息、罚息（利息自2012年10月16日起至2013年4月6日止在年利率5.6%基础上上浮30%计算，罚息自2013年4月7日起至还清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告牛加才、辛庆成与原告签订借款合同，自愿为被告王庆岭的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告牛加才、辛庆成对被告王庆岭偿还借款本金人民币40000元及此款的利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告牛加才、辛庆成承担保证责任后，有权向借款人王庆岭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆岭于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金人民币40000元并支付原告此款的利息及罚息（利息自2012年10月16日起至2013年4月6日止在年利率5.6%基础上上浮30%计算，罚息自2013年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）。
二、被告牛加才、辛庆成对上述第一项承担连带清偿责任。被告牛加才、辛庆成承担保证责任后，有权向借款人王庆岭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告王庆岭、辛庆成、牛加才负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一三年十一月十一日
书记员 周梦娇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5273号
原告任修善，男，1963年9月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告车稳，男，48岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告任修善与被告车稳土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告任修善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任修善撤回起诉处理。
案件受理费448元，由原告任修善负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年十月十一日
书记员 孙洪亮
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第109号
申请人张兴春，女，生于1950年9月21日，四川省蓬溪县人。
申请人杨子贵，男，生于1950年2月23日，四川省蓬溪县人。
被执行人邓素德，女，生于1936年3月15日，四川省蓬溪县人。
张兴春、杨子贵申请执行邓素德房屋买卖合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓素德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于蓬溪县红江镇新粮站住房【房屋所有权证：蓬红字第216号、国有土地使用证：国用1993字第02981号】的产权过户费张兴春、杨子贵。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴勇敢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴勇敢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴勇敢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,818.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,818.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1093号
罪犯姜徐磊，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一二年十一月二十三作出（2012）海刑初字第97号刑事判决，以被告人姜徐磊犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2012年2月13日起至2015年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余1.1分。该犯现有余刑6个月12天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜徐磊减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯姜徐磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜徐磊的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜徐磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜徐磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00203号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院副检察长史志宏、检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日10时许，被告人张某在当阳城区新民村委会地段“车莱客”洗车店洗车时，发现店老板王某甲的母亲黄某放在收银台上的黑色提包内装有现金25000元，遂趁四周无人之时将该现金盗走，并将现金藏于附近家中后返回现场。随后王某甲得知现金被盗赶到洗车店，经对张某质问，张某承认了盗窃事实并带王某甲等人到家中退还了所盗的全部现金。后双方返回洗车店商谈赔偿未果，王某甲即报警，张某遂在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。
同时查明，本案审理期间，被害人黄某及王某甲对被告人张某表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当阳市公安局在案发现场抓获张某的经过，扣押苹果手机一部的清单及发还清单，谅解书，证人熊某、王某甲、王某乙的证言，被害人黄某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在作案现场明知被害人已报警，遂等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且被告人系初犯和临时起意盗窃，并在案发前全部退赃，有悔罪表现，并取得被害人谅解，故依法可对被告人从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 童 涛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第894号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人程某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月8日23时许，被告人程某某饮酒后驾驶牌号为沪XXX**朗逸牌小型汽车沿本市青浦区白鹤镇鹤如路由东向西行驶，至鹤如路185弄西晶名苑小区门口处因进门问题与小区保安发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人程某某案发时每100毫升血液中乙醇含量达107毫克。
另查明，被告人程某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人项某某、邵某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息，小型汽车沪XXX**车辆信息，案发及抓获经过，查获经过，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第894号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人程某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月8日23时许，被告人程某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXXX朗逸牌小型汽车沿本市青浦区白鹤镇鹤如路由东向西行驶，至鹤如路185弄西晶名苑小区门口处因进门问题与小区保安发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人程某某案发时每100毫升血液中乙醇含量达107毫克。另查明，被告人程某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人项某某、邵某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息，小型汽车沪XXXXX车辆信息，案发及抓获经过，查获经过，被告人人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年8月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。书记员  马俊二〇一四年七月三十日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第693号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1990年6月3日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月18日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1于2013年12月18日9时许，在北京市朝阳区金台夕照地铁站西侧路边，因驾驶摩的涉嫌扰乱公共场所秩序，在被北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所民警查获时驾车逃跑，所驾车辆将执行公务的民警手部划伤，造成民警李×（男，56岁，北京市人）“左手中、环指皮肤裂伤、屈指深肌腱断裂，目前左手中、环指屈伸功能基本正常，环指末节背伸功能稍受限”，造成民警刘×（男，40岁，北京市人）“左手示指中节桡侧皮肤裂伤愈合瘢痕，长2.7cm”，经法医学人体损伤程度鉴定书认定均属轻微伤。被告人王×1后被抓获归案。
在本院审理期间，经本院依法调解，被告人王×1赔偿被害人李×、刘×医疗费、误工费等经济损失共计人民币5000元，二被害人对被告人王×1均予以谅解。
上述事实，被告人王×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×、刘×的陈述，证人张×、杨×、王×2的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，立案登记表，调解协议书、谅解书及收条，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成二人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1归案后能够如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字07642号
原告吕莉玖。
被告江意（下落不明）。
原告吕莉玖诉被告江意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告江意下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭审理。原告吕莉玖到庭参加了诉讼，被告江意因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕莉玖诉称，原、被告系雇佣关系。2012年7月12日，被告在西彭镇星光明都开理发店时，雇佣原告为其理发店做饭。被告为了发展自己的事业，于2013年7月1日向原告借款33500元，该款利息已付至2014年4月。被告表示在2014年5月底前返还原告借款本金，但至今仍未支付本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告江意立即返还在原告处的借款33500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江意未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告江意向原告出具借条一张，借条载明“今借吕莉玖现金（33500元正）大写叁万叁仟伍佰元正，因生意周转，每月按时付利息1500元正壹仟伍佰元人民币，每月1号付利息借款人江意2013年7月1日”。双方未约定借款期限。此后，被告因未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告江意既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。根据法律规定，对于借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告有权请求被告在合理期限内返还借款，因此对于原告要求被告返还33500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江意于本判决生效后15日内向原告吕莉玖返还借款本金33500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元、公告费800元，共计1438元，由被告江意承担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 科
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执324号
申请执行人商南县信源小额贷款有限责任公司（以下简称信源公司），地址：商南县。
法定代表人李胜前，系信源公司董事长。
委托代理人刘伟，男，汉族，系信源公司职工。
被执行人吕剑锋，男，汉族，系商南县扶贫局干部。
被执行人王博，男，汉族，系林业局干部。
申请执行人信源公司与被执行人吕剑锋、王博因保证合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2013）商民初字第00288号民事判决书判决：由被告吕剑锋、王博于本判决生效后30日内向原告信源公司承担陈宇下欠借款249823.70元本金及逾期利息的连带清偿责任（逾期利息计算办法：自2012年5月14日起，按不超过月利率21.03%计算）；案件受理费5350元，由被告吕剑锋承担2675元，被告王博承担2675元。判决书生效后，被执行人吕剑锋、王博和申请人信源公司双方达成分期还款协议，因利息计算方法产生分歧，被执行人吕剑锋、王博未按期履行义务。据此申请执行人信源公司于2016年11月16日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人信源公司的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2016年11月16日向被执行人吕剑锋、王博送达案件执行通知书。执行中，申请执行人信源公司和被执行人吕剑锋、王博再次达成执行和解协议：被执行人吕剑锋、王博应偿还申请人信源公司借款本金249823.70元及利息（经双方自行协商核算确认167868.24元）和案件受理费5350元共计423041.94元，已由被执行人吕剑锋、王博共同偿还给申请人信源公司本金249823.70元及利息41098.3元和案件受理费5350元共计296272元。剩余126769.94元申请人信源公司自愿放弃,案件执行费3728元由被执行人吕建峰、王博承担。执行款已由申请人信源公司全额领取并同意本案终结执行。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013)商民初字00288号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏小杰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00528号
原告杨镇。
委托代理人孙亮、孙明，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。
法定代表人王谊，该公司董事长。
委托代理人宋家明、潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
原告杨镇诉被告镇江大成新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙明，被告委托代理人宋家明及原委托代理人徐文到庭参加诉讼。后依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员张静、贺树平组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙明、孙亮，被告委托代理人潘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月7日，原告到被告处工作，与被告签订书面劳动合同。被告至2010年7月1日才为原告购买社会保险，至今未代原告补缴其欠缴的社保费，且被告代原告缴纳的社会保险月缴费基数并未以原告月应得工资为基数。被告也未为原告缴纳住房公积金。由于被告未足额支付加班加点工资及缴纳社会保险，原告于2015年1月4日向被告提出解除劳动合同，被告至今未为原告办理申领失业保险待遇相关手续。请求法院依法判令被告：1、补缴2010年4月7日至2010年6月30日共3个月的社会保险，并按原告实际月应得工资为社会保险缴费基数进行补差（补差年限自2010年7月1日至2015年1月3日）；2、为原告补交2010年5月1日至2015年1月3日期间的住房公积金；3、为原告办理申领失业保险待遇的相关手续。
被告辩称：社会保险、住房公积金纠纷不在法院受理范围，且社保申请已超过诉讼时效。
本院认为：原告所诉有关补缴社会保险、补足社会保险缴费基数、缴纳住房公积金、申领失业保险待遇纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨镇要求被告镇江大成新能源有限公司补缴社会保险、补足社会保险缴费基数、缴纳住房公积金、申领失业保险待遇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 静
人民陪审员 贺树平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 伟
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：1、援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0844号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告孙会荣。
被告蒋雪勤。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告孙会荣、蒋雪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼。被告孙会荣、蒋雪勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司吴江支行诉称：2013年4月9日，被告孙会荣、蒋雪勤与原告签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告孙会荣、蒋雪勤提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间自2013年4月9日起至2016年4月9日止。同日，被告孙会荣、蒋雪勤向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》并与原告签订《周转易协议书》，申请通过周转易贷款形式向原告借款30万元，借款期限12个月。后原告依约发放了贷款。但借款到期后，两被告未按合同约定还本付息。故起诉请求判令：1、被告孙会荣、蒋雪勤归还原告借款本金299642.77元及利息（含罚息、复息）（截止2014年5月20日的利息为6142.68元，之后的利息按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、被告孙会荣、蒋雪勤承担原告为实现债权支付的律师费12269元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙会荣、蒋雪勤未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告孙会荣、蒋雪勤作为授信申请人与原告作为授信人签订《个人授信协议》一份，约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期限为36个月，即自2013年4月9日起至2016年4月9日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。该协议第4条约定，授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人委托授信人从扣款账号62×××57中直接扣划贷款本金和利息。该协议第18条还约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人承担。同日，两被告向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》一份，并与原告签订《周转易协议书》，两被告向原告申请“周转易”形式的贷款30万元。该申请书载明贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。《周转易协议书》还约定，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，即12%，利率在借款期限内固定不变。原告于2013年4月10日向两被告发放贷款30万元。之后，两被告仅按约归还了借款期间内的利息及本金357.23元，之后两被告未能归还到期剩余借款本金299642.77元，致引起本案诉争。
另查明，2014年5月29日，原告与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告委托该所就本案代为参加诉讼，应支付律师费12269元。
以上事实，有原告提供的个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告孙会荣、蒋雪勤签订的个人授信协议、周转易协议书均系当事人人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息，其未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金299642.77元及相应利息的诉讼请求于法有据，应予支持。至于原告主张的律师费损失12269元，虽律师费的承担在个人授信协议中有明确约定且其计算标准不违反法律规定，但原告并未实际支付相应款项，故对该项诉请不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙会荣、蒋雪勤应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金299642.77元及相应利息（自2014年4月11日起至至本判决确定的给付之日止的利息以299642.77为本金按年利率18%计算），以上款项合计后由被告孙会荣、蒋雪勤于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2996元，由原告负担53元，由被告孙会荣、蒋雪勤负担2943元并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年七月十八日
书记员 向军
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01511号
原告李文杰，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告于ＸＸ，男，本溪市人，本溪市交警一大队干警。
原告李文杰诉被告于ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托代理人李学章到庭参加了诉讼。被告于ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月30日，被告向原告借款1万元，约定半年还清，但至今未还款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币1万元，被告承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月末，被告向原告借款1万元，为此被告为原告出具借条一份，约定还款期限2012年8月30日。现还款期限届满，但被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币1万元，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有借条及原告的陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款1万元的事实属实，有借条及收条为凭，故原告要求被告给付欠款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于ＸＸ欠原告李文杰借款人民币一万元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告于ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一五年十二月十五日
书记员 费阳
附：本判决所依据的法律条款、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
。
-1-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0566号
原告潘荣之。
被告陆克宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人杨成。
原告潘荣之诉被告陆克宁、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘荣之及被告陆克宁、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘荣之诉称：2014年4月21日7时30分左右，被告陆克宁驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车与原告发生交通事故，致原告及儿子杨晨受伤。该交通事故经公安机关认定被告陆克宁承担事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告损失未得到全部赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的未偿损失合计9828元。
被告陆克宁辩称：对事故发生经过、责任认定、投保交强险无异议。事故发生后垫付原告医疗费8514元、护理费450元。对损失的具体意见在质证中发表。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，对事故真实性、事故认定书无异议，该事故发生在保险期内。对各项损失的具体意见在质证中发表。
经审理查明：2014年4月21日7时30分左右，被告陆克宁驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车行驶至扬州市江都区沿江高等级公路大桥段，观察疏忽，采取措施不当，与原告潘荣之驾驶并带乘案外人杨晨的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即至江都区大桥卫生院检查，于当日入住武警江苏省总队医院，2014年4月29日出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑挫伤，蛛网膜下腔出血；3、右肩部处软组织伤。出院医嘱为休息一月、复查头部CT、随诊等。
另查，本起事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告陆克宁承担事故的全部责任，原告潘荣之不承担事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆克宁垫付原告潘荣之医疗费8514元及护理费450元。
以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、保单、陆克宁驾驶证、车辆行驶证、出院记录、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张复查费用278元，被告陆克宁主张其垫付的原告医疗费8514元，提供出院记录、医疗费发票。被告保险公司质证认为原告复查时间超过医嘱时间且无病例佐证故不予认可，对被告主张的垫付部分要求扣除住院期间的护理费81元，并要求扣除15%的非医保用药。本院审查认为原告主张的复查费用系医嘱注明的适当期间内产生，依法予以认可；医疗费发票中的护理费81元系医疗护理支出，依法纳入医疗费计算范围；对于被告保险公司提出的扣减非医保用药问题，保险合同中虽约定保险公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗范围内，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，保险公司未能举证证明替代用药明细及替代用药合理性，应当承担相应的不利后果。且该条款系免责条款，保险公司未举证证明其对投保人行使了提示或明确说明义务，该条款不产生法律效力。故依法确认医疗费为8792元。
2、住院伙食补助费。原告主张200元（10天×20元／天），提供出院记录。两被告认为住院天数为8天，标准为18元／天。因原告提交的出院记录未加盖医院印章，而住院发票原件显示的住院天数为8天，且被告认可的住院伙食补助费标准符合法律规定，故确认住院伙食补助费为144元。
3、营养费。原告主张600元（40天×15元／天），提供出院记录。两被告认可住院8天，标准为10元／天。本院审查认为，原告住院8天，医嘱亦未注明加强营养，被告认可的营养费标准符合法律规定，故确认营养费为80元。
4、护理费。原告主张为4950元（33天×150元／天），被告陆克宁主张其垫付的护理费450元（5天×90元／天），提供出院记录、护理费发票。被告保险公司认可住院8天，标准为50元／天。本院审查认为，原告住院8天，医嘱未注明出院后需护理，参考被告陆克宁所提交护理费发票的标准，故确认护理费为720元（8天×90元／天）。
5、误工费。原告主张3200元（40天×80元／天），提供扬州田治科技有限公司出具的证明、工资表、工作证、工资打款记录。被告保险公司质证认为误工期过长且原告公司曾在2014年5月9日出具证明，与原告庭审中提供的证据存在矛盾。被告陆克宁认可原告提供的工资打款记录反映的误工标准。本院审查认为，原告所提交的工作证、工资表及工资打款记录、公司两次出具的证明虽存在误工标准的出入，但可以证明原告系在扬州田治科技有限公司工作，故参考原告所提交的各项证据，本院酌定原告误工标准为50元／天，误工天数为住院8天及医嘱注明的休息期一个月，故确认误工费为1900元（38天×50元／天）。
6、交通费，原告主张500元，提供票据三张合计金额17.5元。两被告仅认可原告所提交交通费票均17.5元。因原告所提交的交通费发票数额与其主张存在差距且难以分辨乘车区间，故本院根据原告就医地点、复诊次数等酌定为100元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告陆克宁驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，造成原告受伤，故被告陆克宁应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险范围内依法赔偿原告损失。以上原告因本次交通事故导致的损失合计11736元，结合事故责任及保险合同由被告保险公司在交强险范围内赔付原告潘荣之11736元。被告陆克宁与原告潘荣之一致确认被告陆克宁垫付原告医疗费8514元、护理费450元，为防止讼累，故在原告应得赔偿款中直接由被告保险公司转付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘荣之损失11736元（此款给付原告潘荣之2772元，给付被告陆克宁89**元）；
二、驳回原告潘荣之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告陆克宁负担，此款已由原告垫付，原告在返还被告陆克宁垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 倪 超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00804号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：时凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人：王聪。
委托代理人：韩静。
被上诉人（原审原告）：王孝彬。
委托代理刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）为与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）及王孝彬劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人时凯，被上诉人九鼎公司的委托代理人王聪、韩静，被上诉人王孝彬的委托代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为建安公司。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。王孝彬在该工程做外墙保温，工种为瓦工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资300元／天，截止2013年5月9日，工作共计24.5天，尚有劳动报酬5，990.00元未领取。2013年7月24日王孝彬向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第238号仲裁裁决书，裁决：“被申请人（建安公司）支付申请人（王孝彬）劳动报酬5，990.00元”。仲裁裁决后，建安公司不服，向葫芦岛市中级人民申请撤销仲裁裁决，中法作出（2013）葫民三特字第00012号民事裁定书，中法裁决后，王孝彬不服诉至法院。
原审法院认为：建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付王孝彬劳动报酬5，990.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经审判委员会第十七次会议研究决定，判决：一、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付王孝彬劳动报酬5，990.00元。二、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。如建安公司未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
上诉人建安公司的上诉理由和请求是：九鼎公司是在兴城红海湾开发项目施工过程中，以建安公司名义投标中标。其全部自行承担建设施工，并与开发建设单位葫芦岛市天顺房地产开发公司签订协议。九鼎公司招聘王孝彬并与之形成劳动关系，其在红海湾工程项目中是唯一合法用工主体，应承担给付劳动报酬的责任。王孝彬与建安公司没有劳动关系，判决建安公司给付劳动报酬错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判建安公司不承担责任。
被上诉人九鼎公司答辩称：九鼎公司从未承建过兴城红海湾项目，也从未授权过任何人承接这个项目，也从未以建安公司名义投标中标。九鼎公司未与天顺公司签订过任何协议，是他人私刻公司的印章，原审法院依职权调取了兴城市红海湾居住区第一组团第二期三号工程的中标通知书和建设施工合同均表明是建安公司行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王孝彬答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，建安公司从葫芦岛天顺房地产开发有限公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程事实清楚，此有《中标通知书》及《建设工程施工合同》等书面证据证明，本院对此予以确认。被上诉人王孝彬在该工程提供劳务的事实亦存在，其依法享有及时获取劳动报酬的权利。为此，王孝彬以建安公司为被申请人向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自身的合法权益。该行为表明王孝彬作为劳动者一直认为建安公司系用工单位，也体现了其作为普通劳动者的朴素认知，基于此，再过多的要求劳动者提供更为充分详尽的证据和理由证明到底为谁提供劳务，则过于苛刻和严厉。至于建安公司提出九鼎公司实为本案的用工主体问题，并提交了《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》、《承诺书》及施工进度表证据予以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。但九鼎公司提出该补充协议上的九鼎公司的公章与其在公安机关备案的公章明显不同，本院依法行使司法权亦未在公安机关备案处调取到九鼎公司“（9）号字样”公章。且承诺书及施工进度表中加盖的公章与补充协议书上加盖的公章明显不一致。《建筑工程施工合同》签订日期为2011年5月19日，﹤﹤红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》及《承诺书》形成时间均早于施工合同签订时间，这不仅不符合建筑业规范，亦不符合常理。另外，建安公司收取了九鼎公司天津分公司相关费用，但至今其也未提供九鼎公司缴纳费用的凭证。鉴于以上疑点及庄严在他案中自认的事实，本院对建安公司的上诉请求无法支持。至于建安公司提供的九鼎公司天津分公司的档案材料亦不能证明九鼎公司与本案存在直接的必然的联系，即使建安公司与九鼎公司或其天津分公司曾有过协议承诺等情况，此仅对双方产生约束力，并不当然产生对外的法律效力，况其所提证据不充足、理由不充分。故建安公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决综合全案情况，判令建安公司承担本案用工主体责任，系建安公司作为工程承包方依法应承担的法律后果，符合本案实际情况，充分体现了对劳动者作为弱势群体的合法权益的及时有力保护。亦实现了法的自身价值和法的社会作用。如建安公司坚持认为其与九鼎公司存在纠葛，可待承担本案用工主体责任后，再行向九鼎公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第559号
罪犯蒲军，男，汉族，生于1969年5月13日，新疆石河子市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2008年3月20日作出（2008）酒刑一初字第07号刑事判决，认定被告人蒲军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第161号刑事裁定减刑二年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，三课学习认真，按时完成作业，政治考试110分。劳动改造态度端正，服从分配，在毛衣编织岗位上，能够遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。2012年5月至2014年5月共记功2次、记表扬2次，2012年度被评为监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯蒲军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲军减去有期徒刑一年十一个月六日（刑期自2007年10月26日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张海玥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3452号
上诉人（原审原告）上海岚山装潢设计有限公司，住所地上海市松江区XX街道XX路XX号XX号楼XX室。法定代表人凌吴强，总经理。委托代理人丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张运发，XX年XX月XX日生，汉族，住河南省固始县XX乡XX中心XX组。上诉人上海岚山装潢设计有限公司（以下简称岚山公司）因劳动争议一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2012年12月，张运发进入岚山公司工作，双方签订了当月15日起至2014年2月14日止的劳动合同，该合同约定张运发在人事部门从事主管工作，月工资1,950元。合同到期后，双方未续签，张运发仍在岚山公司工作。2014年9月27日，张运发辞职。张运发向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未订立劳动合同的双倍工资差额、高温费等并获支持。岚山公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，双方当事人的劳动合同到期后，应及时补订劳动合同。岚山公司并未能证明其就续签劳动合同已尽到诚实信用义务，故应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。岚山公司自愿支付张运发在职期间高温费并无不当。原审法院遂判令岚山公司于判决生效之日起十日内支付张运发2014年3月15日至2014年9月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23,346.62元及2012年至2014年期间高温费1,600元。岚山公司不服原判，向本院提起上诉，认为张运发担任人事主管，故不签劳动合同的责任在于张运发。岚山公司另不同意支付高温费。张运发未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，张运发作为人事主管，代表岚山公司与其他劳动者签订劳动合同。但张运发同时亦为劳动者，其本人的劳动合同，应当由岚山公司另外委托他人与张运发进行订立。岚山公司的此项上诉主张不能成立，本院无法采纳。另外，原审法院基于岚山公司在原审中的意思表示，判令该公司支付高温费并无不当，本院一并予以维持。岚山公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海岚山装潢设计有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年四月十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00828号
上诉人（原审被告）：高某某，女，汉族，1981年3月16日出生。
被上诉人（原审原告）：胡某某，男，汉族，1980年7月14日出生。
上诉人高某某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人无经常居住地，其户籍地在永川区。请求撤销一审裁定，将本案移送永川区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，被告的经常居住地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向被告经常居住地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5887号
原告：严新忠，男，1964年2月9日出生，汉族，住址。
委托代理人申河贵，男，1959年11月17日出生，汉族。
被告：严登祥，男，1949年11月2日出生，汉族。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
原告严新忠与被告严登祥物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严新忠及其委托代理人申河贵，被告严登祥及其委托代理人王高阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严新忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告宅基地，并清除宅基地上的房屋；2．涉案费用由被告承担。事实和理由：被告严登祥于2009年7月霸占了原告的宅基地，后经协商无果，被告拒不归还原告的宅基地使用权，请求法院支持诉请。
被告严登祥辩称，1、原告起诉主体不适格，本案宅基地在分家时已经给了被告，与原告没有任何关系；2、本案原告起诉属于再次起诉，重复起诉，违反一事不再理原则；3、被告对涉案宅基地拥有合法的使用权；综上应驳回原告起诉。
当事人围绕自己的主张向法庭提交了证据，经庭审举证、质证、认证，对于无争议的证据�院确认其效力并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：原告严新忠所举的在严登举名下的建设用地清查登记证、个人建房用地清查登记表及滑县半坡店乡政府村镇建设规划所出具的情况说明均不具有合法土地使用权证的效力，故原告所提供证据不能证明其对涉案宅基地享有合法的土地使用权。
根据当事人提供的有效证据，结合当事人当庭部分陈述，本院确认以下案件事实：涉案宅基地位于××角，其西邻严新修，东临严登祥，南邻胡同，北临大路。1983年宅基地上有瓦屋三间一间平房，由被告严登祥居住使用；约2013年春被告严登祥翻建房屋，现涉案宅基地上有被告严登祥翻建堂屋三间（坐北朝南，一层）、东屋两间及门楼。针对涉案宅基地上房屋所有权，原告严新忠以要求返还原物为由起诉到法院，2010年4月滑县法院作出判决驳回严新忠的诉讼请�；严新忠不服，提起上诉，安阳市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。严新忠仍不服，提出再审申请，河南省高级人民法院作出裁定驳回严新忠的再审申请。
庭审中被告严登祥也没有提供对涉案宅基地享有合法使用权的有效证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“?土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告严新忠与被告严登祥均没有提供有效证据证明自己对涉案宅基地享有合法使用，该案应有行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告严新忠的起诉。
案件受理费100元，退回原告严新忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一六年十二月一日
书记员 陈鹏沙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3478号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告吴崇新，男，1955年3月7日出生，农民，住址新民市。
被告高桂祥，男，1955年9月9日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告吴崇新、高桂祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告吴崇新、高桂祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴崇新经被告高桂祥担保于2012年4月1日从我信用社借款10，000.00元，年利率12.0048%，借期至2013年2月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年4月1日被告吴崇新向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2012年4月1日起至2013年2月20日止。被告高桂祥为被告吴崇新的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告吴崇新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告吴崇新应按合同约定履行还款义务。现被告吴崇新未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴崇新除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告高桂祥系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴崇新于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金10，000.00及利息（从2012年4月1日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告高桂祥对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2276号
上诉人（原审原告）上海奥登饲料科技有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱恒才。
被上诉人（原审被告）博罗县园洲镇恒丰畜牧用品有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人上海奥登饲料科技有限公司（以下简称奥登公司）因与被上诉人朱恒才、被上诉人博罗县园洲镇恒丰畜牧用品有限公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人奥登公司的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人朱恒才及被上诉人恒丰公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月14日，恒丰公司向奥登公司出具对账回执单，载明：依据本公司（个人）与奥登公司货款核实，我公司（个人）尚欠奥登公司货款人民币（以下币种同）228，440元（大写：贰拾贰万捌千肆佰肆拾元整）。以上结算至2011年11月14日止。该对账单的单位盖章处有恒丰公司的公章，单位负责人签字处有朱恒才的签名。
原审审理中，奥登公司确认朱恒才和恒丰公司分别于2013年11月28日偿付货款5，000元，于2014年9月15日通过案外人＊＊转账至奥登公司法定代表人＊＊个人账户50，000元，合计已付款55，000元。
原审法院认为：本案的争议在于买卖合同关系指向的合同相对方是朱恒才还是恒丰公司。奥登公司认为其与朱恒才之间存在买卖合同关系，恒丰公司出具对账回执单，仅是债务的加入。但奥登公司无法提供其与朱恒才个人发生业务往来的送货单、发票等证据予以佐证。朱恒才在对账单的单位负责人处签字的行为仅代表其履行公司职务的行为，并不能证明是其个人行为，故奥登公司要求朱恒才偿付货款及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。奥登公司与恒丰公司之间的买卖合同关系依法成立，真实有效，恒丰公司应当按约支付尚欠的货款。奥登公司提供的对账回执单可以证明恒丰公司截至2011年11月14日尚欠货款228，440元，扣除已付款55，000元，恒丰公司尚欠货款173，440元。
关于奥登公司主张的利息起算点，奥登公司与恒丰公司之间系口头协议，双方并未约定付款期限，奥登公司也未提交相应的证据证明其曾向恒丰公司催讨，故奥登公司主张利息损失应从奥登公司的催告到达恒丰公司之日起算（在本案中，以诉状副本送达恒丰公司之日为标准，即2014年8月8日为起算点）。从双方对账回执单的内容来看，仅是对债权债务的一种确认，而没有奥登公司对债务催告的意思表示，现奥登公司主张从双方签订对账回执单的次日开始起算利息损失，难以支持，故对利息的起算点予以调整。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱恒才和恒丰公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由朱恒才和恒丰公司自行承担。
原审法院遂判决：一、恒丰公司于判决生效之日起十日内偿付奥登公司货款173，440元；二、恒丰公司于判决生效之日起十日内支付奥登公司利息损失（以173，440元为本金，自2014年8月8日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回奥登公司的其他诉讼请求。如果恒丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5，185元，减半收取2，592.50元，由恒丰公司负担。
原审法院判决后，奥登公司上诉称，本案的买卖合同发生在奥登公司和朱恒才之间，但在债务的履行上，朱恒才和恒丰公司表示愿意共同承担债务。故奥登公司上诉请求撤销原判，发回重审或改判朱恒才和恒丰公司共同支付奥登公司货款173，440元，及以该款为基数，自2014年8月8日至实际清偿日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
朱恒才和恒丰公司未作答辩。
在本院审理中，奥登公司提供了一份还款计划，以证明朱恒才和恒丰公司愿意共同承担还款责任。本院认为，该还款计划合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原判认定事实正确，应予确认。
本院根据二审中的新证据查明，朱恒才和恒丰公司于2014年10月15日出具还款计划，并表示朱恒才和恒丰公司欠付奥登公司的货款为173，440元，如朱恒才和恒丰公司在2014年12月20日前不能付清，则奥登公司可以向朱恒才和恒丰公司追究全部欠款和利息。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律的保护。虽然奥登公司就其与朱恒才之间发生买卖合同关系的主张未能充分举证，但是根据奥登公司一审提供的对账回执单，特别是奥登公司二审提供的还款计划来看，朱恒才和恒丰公司对于共同偿付奥登公司173，440元的货款及利息是确认的。因此，本院认为奥登公司要求判令朱恒才和恒丰公司共同偿付其173，440元的货款及利息的上诉请求，事实依据充分，本院予以支持。同时，鉴于二审中奥登公司提供的新证据，本院对原审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2151号民事判决；
二、被上诉人朱恒才、被上诉人博罗县园洲镇恒丰畜牧用品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付上诉人上海奥登饲料科技有限公司货款人民币173，440元；
三、被上诉人朱恒才、被上诉人博罗县园洲镇恒丰畜牧用品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付上诉人上海奥登饲料科技有限公司利息损失（以人民币173，440元为本金，自2014年8月8日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取人民币2，592.50元，二审案件受理费人民币4，383元，由被上诉人朱恒才、被上诉人博罗县园洲镇恒丰畜牧用品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2305号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘桂生，江苏××律师事务所律师。
委托代理人黎德发，系该××职员。
被执行人王国平。
被执行人许珂。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人王国平、许珂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第1030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王国平应当给付申请执行人借款本金80000元，并支付期内利息10196元及逾期利息，被执行人许珂对上述款项承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3340元，公告费300元由被执行人王国平负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年11月20日立案执行。在执行过程中经查，在执行过程中经查。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱子晔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更612号
罪犯任某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市青浦区人民法院于二〇一四年四月八日作出（2014）青刑初字第378号刑事判决，认定任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周减75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯任某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯任某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯任某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月21日起至2016年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00059号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：储某某。
被执行人：郭某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人储某某、郭某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2012年10月3日作出的征收（2012）0101269号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2012）0101269号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2012）0101269号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执579号
申请执行人邱水莲，女，1954年6月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴思荣，男，1975年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初484号民事调解书，申请执行人邱水莲与被执行人戴思荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房产待处置变现外，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的180000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执579号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十日
代理书记员 吴海燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初491号
原告周某某，女，1992年10月20日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇。
被告彭某某，男，37岁，汉族，农民，住同上。
本院受理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宝玉龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 白福彦
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执374号
何某某、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司
本院执行的何某某申请中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十八日
书记员 易美霞