安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终885号
上诉人（一审原告）沙明保，男，汉族，1973年1月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）沙明虎，男，汉族，1974年7月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）沙明莉，女，汉族，1976年8月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（一审原告）古宏英，女，汉族，1952年11月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区，系原告沙明保、沙明虎、沙明莉母亲。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市霍里街道秀山大道166号，组织机构代码00306859-6。
法定代表人王平，该区区长。
上诉人沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英等四人（以下简称沙明保等四人）因诉马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）土地征收行政补偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2011年12月5日，安徽省人民政府作出皖政地〔2011〕769号《关于马鞍山市2011年第35批次城市建设用地的批复》，同意在申报的花山区霍里街道用地范围内，征收农民集体建设用地10.04公顷，用于城市建设。2011年12月23日，马鞍山市人民政府作出2011年37号《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》，将安徽省人民政府的批复内容予以公告，并载明土地、附属物补偿标准及符合安置条件的农业人口安置标准依据马鞍山市人民政府第43号令（即《马鞍山市土地征收补偿安置办法》）及相关规定办理。征地方案由花山区政府实施。苏月华名下的花山区霍里镇丰收村丰收村民组B11-3房屋在本次征收范围内。苏月华于2011年9月13日去世，其生前将该房屋处置给四原告所有。原告古宏英系苏月华的女儿，原告沙明保、沙明虎、沙明莉系苏月华的外孙。2012年7月27日，被告花山区政府负责具体征收事务的花山区征迁事务管理局（以下简称征管局），原告古宏英丈夫沙开金在《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》上共同签字盖章确认苏月华户房屋面积及地上附着物、装潢项目、数量及补偿金额，事后沙开金共计领取房屋及装潢补偿款261372.80元。
2015年11月6日，马鞍山市人民政府发布涉案地块2015年第53号《2011年第35批次城市建设用地征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，土地、附属物补偿标准和人员安置执行马鞍山市人民政府43号令。原告沙明保等四人以被告花山区政府未履行补偿安置为由诉讼至法院，经安徽省高级人民法院终审判决，责令被告花山区政府于判决生效之日起三十日内履行征地补偿法定职责。花山区政府于2016年10月31日作出《征收补偿安置告知书》。原告认为该《征收补偿安置告知书》缺乏事实依据，程序违法。再次诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告花山区政府于2016年10月31日作出的《征收补偿安置告知书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第四、六、七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，未如期办理征地补偿登记手续的，以市、县土地行政主管部门的调查结果为准。市、县土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案后予以公告，听取被征收土地农村集体经济组织和农民的意见，报市、县人民政府批准后组织实施。本案被告花山区政府未按照上述规定及时公告征地补偿安置方案，听取意见，组织实施的征地行为程序违法。在此基础上作出的《征收补偿安置告知书》程序违法。且被告花山区政府在作出《征收补偿安置告知书》前，未就涉征房屋征收补偿问题与房屋权利人即本案原告进行协商，未将调查认定的房屋面积、补偿安置标准、依据告知原告，听取原告的陈述和申辩，违反正当程序原则。故被告花山区政府作出的《征收补偿安置告知书》程序违法。
根据上述法律、法规规定，被告花山区政府负责具体征收事务的征管局在原告沙明保等四人未如期办理征地补偿登记手续的情况下，就涉征房屋面积、装饰装修的项目、数量会同用地单位、所在街道办事处进行调查登记，并得到原告沙明保父亲沙开金的签字确认。涉征房屋面积等补偿表中的登记内容依法应当予以确认。涉征房屋征收补偿标准，执行马鞍山市人民政府2011年37号征地公告发布时，现行有效的2009年1月1日实施的《马鞍山市土地征收补偿标准》，符合《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第四十四条的规定。因原告沙明保等四人不是涉征集体土地上的集体经济组织成员，根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十六条、第三十一条的规定，不属于应安置人员，不符合住房安置条件。被告花山区政府依据补偿表作出的《征收补偿安置告知书》内容符合法律、法规以及马鞍山市土地征收政策规定，实体上没有损害原告的合法权益。原告沙明保等四人提出对涉征房屋补偿标准和有关房屋装潢补偿价格，执行2009年1月1日实施的《马鞍山市土地征收补偿标准》，明显违反安徽省人民政府（2009）皖政地(2009)132号、皖政（2012）67号文件通知要求，被征土地上房屋、其他附着物及青苗补偿标准每二年调整一次的规定。一审法院认为，马鞍山市人民政府印发的《马鞍山市土地征收补偿标准》，是根据安徽省人民政府文件通知要求及时进行了调整，不存在未按规定调整的违法情形。且在涉案的2011年37号征地公告发布后，补偿标准的调整与原告沙明保等四人的诉请没有利害关系。原告要求对《马鞍山市土地征收补偿标准》规范性文件进行审查的诉讼请求依法不能成立，不予采纳。
综上，一审法院认为花山区政府作出的《征收补偿安置告知书》程序违法，但补偿安置内容符合法律、法规和马鞍山市相关土地征收政策规定合法，对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，一审法院判决确认被告马鞍山市花山区人民政府于2016年10月31日作出的《征收补偿安置告知书》违法。
沙明保等四人上诉称，1、沙开金在《征迁补偿表》和《补偿及相关费用发放表》上签字，不代表上诉人，事先未经授权，事中未能确认，事后未经追认，属于无权代理，一审判决对其签字行为的性质认定不当。2、补偿标准与上诉人利害关系重大。案涉土地征收所涉补偿，应当依法在征收初始公布《安置补偿方案》并征求意见，如权利人不服可以向省政府申请裁决，尤其是补偿标准问题，事关补偿金额多少，一审判决以补偿标准与原告沙明保等四人的诉请没有利害关系为由，驳回关于要求对《马鞍山市土地征收补偿标准》规范性文件进行审查的请求，没有法律依据。案涉房屋被非法拆除后，至今未依法给予安置补偿，将来进行安置补偿，应当适用实际补偿日期的新的补偿标准。被上诉人2016年10月31日作出的《征收补偿安置告知书》，仍旧适用《马鞍山市土地征收补偿标准》这一规范性文件，故该文件应当纳入司法审查。3、被上诉人作出的《征收补偿安置告知书》严重侵害上诉人的程序和实体权利。一审认定“原告沙明保等4人不是涉征集体土地上的集体经济组织成员，。。。，不符合住房安置条件”，是典型的司法代替行政的行为。本次征收中，被上诉人未依法公布并征求意见，其所作的一切安置补偿行为，均没有依据，对于没有法定依据的行政行为，判决其没有损害相对人实体权益，与法、理、情不合。一审判决虽然认定被上诉人行政行为程序违法，但是又认为补偿安置内容符合法律、法规和马鞍山市征收政策规定，对原告权利不产生实际影响，自相矛盾，不符合法律规定。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判确认被上诉人2016年10月31日作出的《征收补偿安置告知书》违法并依法予以撤销、责令限期重新作出补偿安置行为，审查确认《关于印发马鞍山市土地征收补偿标准的通知》系违法的规范性文件。
花山区政府向一审法院提交的主要证据材料和法律依据有：1、安徽省人民政府《关于马鞍山市2011年第35批次城市建设用地的批复》、《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，证明被告进行征收补偿的程序合法；2、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（以下简称补偿表）、站前广场（丰收段）生活困难、大病救助等补发放表、马鞍山市征迁住房货币化安置备案表；证明被告依法对苏月华户的补偿履行了调查手续，并由原告沙明保的父亲沙开金予以确认，能够确定征迁部门给予该户补偿的地上附着物、室内装饰等为真实有效的，而且原告也领取了补偿款项；3、《征收补偿安置告知书》、快递单，证明被告在收到人民法院判决书后，按照法院判决要求向原告做出征收补偿安置告知书，并送达原告；
4、安徽省高级人民法院（2015）皖行赔终字第11号行政赔偿判决书，证明安徽省高级人民法院已就赔偿案件作出终审判决，原告无权再就赔偿事宜向被告提出申请；5、《马鞍山市土地征收补偿安置办法》、《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》、《关于印发马鞍山市土地征收补偿标准的通知》证明对苏月华户做出补偿的政策性依据。
沙明保等四人向一审法院提交的主要证据材料有：1、身份证复印件四份，证明四原告的主体身份；2、征收补偿安置告知书一份,证明被告作出行政行为及行政行为的具体内容。3、结案通知书一份、强制执行申请书一份，证明对被告作出的行政行为，原告依法享有通过诉讼途径解决的权利。4、马鞍山市中级人民法院（2015）马行初字第00001号行政判决书一份，安徽省高级人民法院（2016）皖行终字456号行政判决书一份，证明原告系案涉房屋的合法遗嘱继承人；被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法；被告未依法对原告进行安置补偿。5、安徽省人民政府两份关于公布安徽省征地补偿标准的通知：皖政地(2009)132号文件，皖政（2012）67号文件，证明被告适用43号令作为补偿标准是错误的，马鞍山市土地征收补偿标准和上级政府的文件规定是抵触的，是不合法的。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第四、六、七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，未如期办理征地补偿登记手续的，以市、县土地行政主管部门的调查结果为准。市、县土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案后予以公告，听取被征收土地农村集体经济组织和农民的意见，报市、县人民政府批准后组织实施。本案中花山区政府未按照上述规定及时公告征地补偿安置方案，听取意见，且花山区政府在作出《征收补偿安置告知书》前，未就涉征房屋征收补偿问题与房屋权利人进行协商，未将调查认定的房屋面积、补偿安置标准、依据告知原告，听取原告的陈述和申辩，违反正当程序原则，故花山区政府作出的《征收补偿安置告知书》程序违法。花山区政府负责具体征收事务的征管局在沙明保等四人未如期办理征地补偿登记手续的情况下，就涉征房屋面积、装饰装修的项目、数量会同用地单位、所在街道办事处进行调查登记，并得到沙明保父亲沙开金的签字确认，涉征房屋面积等补偿表中的登记内容应当予以确认。花山区政府依据补偿表作出的《征收补偿安置告知书》内容符合法律、法规以及马鞍山市土地征收补偿政策规定，实体上没有损害上诉人的合法权益，一审法院确认花山区政府作出的《征收补偿安置告知书》程序违法并无不当。
关于上诉人要求对规范性文件《马鞍山市土地征收补偿标准》审查的问题。上诉人认为案涉房屋被非法拆除后，至今未依法给予安置补偿，应当适用实际补偿日期的新的补偿标准。本院认为，马鞍山市人民政府于2011年12月23日发布征收土地方案公告中明确了补偿安置标准依据市政府43号令即《马鞍山市土地征收补偿安置办法》以及相关规定办理。《马鞍山市土地征收补偿标准》与《马鞍山市土地征收补偿安置办法》均由马鞍山市人民政府于2008年12月16日常务会议讨论通过并予以公布，于2009年1月1日起执行。《安徽省政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》〔皖政（2009）132号〕以及《安徽省政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》〔皖政（2012）67号〕均明确规定：新征地补偿标准施行前已依法获得征地批准，且市、县政府已制定并公告征地补偿安置方案的，补偿标准按照公告确定的标准执行；未制定或公告征地补偿安置方案且未实施征地的，按新征地补偿标准执行。因此，花山区政府2016年10月31日作出的《征收补偿安置告知书》中适用《马鞍山市土地征收补偿标准》并无不当，对上诉人请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，沙明保等四人的上诉请求和理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙明保等四人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;