wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7526号
原告:庄燕雅，男，汉族，1969年9月17日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人庄荣皇，福建利凯利律师事务所律师。
被告:林振锋，男，汉族，1972年1月25日出生，住晋江市。
原告庄燕雅与被告林振锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄燕雅撤回起诉。
案件受理费减半收取为62.5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年九月二十八日
书记员 王燕军
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初823号
原告：杨兴福，男，1984年2月13日生，汉族，贵州省息烽县人，个体经营户，住贵州省息烽县，
被告：尹彦发，男，约33岁，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。
原告杨兴福与被告尹彦发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴福申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨兴福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴福负担。
审判员 付相莉
二〇一七年六月十三日
书记员 唐 惠
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第150号
原告周向全，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住怀来县.
被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司
负责人邢明，经理（已死亡）
第三人赵冬云，女，1971年12月28日出生，汉族，工人，现住怀来县.
委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
第三人张保红，男，1967年11月22日出生，汉族，干部，现住怀来县.身份证号：×××
委托代理人王廷海，河北博远律师事务所律师。
原告周向全诉被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司（以下简称中亿分公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，第三人赵冬云、张保红申请参加诉讼。原告、第三人赵冬云及其委托代理人刘建斌，第三人张保红的委托代理人王廷海到庭参加了诉讼。被告中亿分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周向全诉称，我于2013年4月1日向被告购买富达园一区扩建工程2-1-402室，1-2-202室，我支付购房款827347元。后被告又将涉诉房屋出售给他人，使我无法取得房产，给我造成巨大经济损失。我要求被告返还我购房款827347元，并承担违约责任。
原告提供以下证据：1、商品房买卖合同2份；2、收据2份。
被告中亿分公司负责人邢明的妻子张银花辩称，这件事我不清楚，请求法院依法判决。
被告未提供相关证据。
第三人赵冬云称，我于2010年6月27日与被告签订《安置协议》，同年与被告签订《商品房买卖合同》确定安置房为2-1-402室。我于2013年12月24日发现该房被法院查封。该房是我的合法财产，原、被告均无权对该房主张权利。
第三人赵冬云提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、拆迁安置补偿协议书一份；3、登记表、接收表各一份。
第三人张保红称，我父亲张利生于2010年6月5日与被告签订拆迁补偿安置协议书，并将房屋产权变更为张保红，同年我与被告签订商品房买卖合同，确定安置房屋为1-2-202室，该房屋为我的合法财产，原、被告均无权对该房屋主张权利。
第三人张保红提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、拆迁补偿协议书一份；3、拆迁补偿明细表，补充协议书，登记表、接收表各一份。
经原告、第三人当庭举证，法庭出示对张银花询问笔录一份，张家口日报公告一份，原告对第三人的证据真实性无异议，第三人对原告的证据真实性无异议。本院对原告、第三人的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日签订两份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沙城镇富达园一区扩建工程2-1-402室，1-2-202室楼房，并支付购房款409941元和417406元，共计827347元。原告至今未取得房屋。第三人赵冬云于2010年6月27日与被告签订拆迁安置协议，同年与被告签订商品房买卖合同，确定回迁房为2-1-402室，第三人张保红的父亲张利生与被告于2010年6月25日签订拆迁安置协议，同年张保红与被告签订商品房买卖合同，确定回迁房为1-2-202室。被告中亿分公司负责人邢明于2013年12月19日自缢身亡。邢明与张银花系夫妻关系。张银花在公司帮忙管账。原告诉至本院要求被告返还购房款，并承担违约责任。
本院认为，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，被告将涉诉房屋卖给原告，且被告还将涉诉房屋作为第三人赵冬云和张保红的回迁房，是一房多卖，被告的售房行为属欺诈行为，原、被告签订的商品房买卖合同无效，被告应返还原告购房款。原告要求被告返还购房款的主张，本院予以支持，原告要求被告承担违约责任赔偿经济损失的主张，因无法律依据，本院不予支持。第三人赵冬云、张保红分别于被告签订拆迁补偿安置协议，有权优先取得安置房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司返还原告周向全购房款827347元（于判决生效后3日内履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、第三人赵冬云有权优先取得沙城镇富达园一区扩建工程2—1—402室安置房。
四、第三人张保红有权优先取得沙城镇富达园一区扩建工程1—2—202室安置房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12070元由被告承担。此款原告已交纳6000元，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告6000元。向本院交纳6070元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董 江
审 判 员 徐 霞
代理审判员 冯境涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 澜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初10号
原告张游，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告朱江，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告徐为，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人朱江，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张游诉被告朱江、徐为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红英，被告朱江及徐为的委托代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱江因生意周转问题向原告借款，原告将现金500000元出借给二被告，被告朱江于2014年8月7日向原告出具《借条》一张，约定借款期限从2014年8月7日至2015年2月7日，月利率2.8%。二被告系夫妻，被告徐为应对债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判决，二被告偿还原告借款本金及利息。
二被告辩称，被告已于2016年2月初归还了150000元本金，尚欠本金350000元，利息按年利率24%计算。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年5月7日，原告通过银行转账向被告出借500000元，2014年8月7日，被告朱江向原告出具一张借条，约定借款500000元，借款期限2014年8月7日至2015年2月7日，月利率2.8%。2016年2月初，被告偿还原告借款本金150000元。
以上事实有当事人陈述，《借条》、银行卡客户交易查询等证据予以证明。
本院认为，原告与被告朱江之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告朱江应当按照约定履行还款义务，对原告要求朱江偿还500000万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告徐为是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告朱江名义所借，但借款发生在被告朱江与徐为夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告朱江、徐为对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓。为此，被告朱江以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告徐为承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。
关于利息，原、被告签订的《借条》约定月利率2.8%，原、被告均同意按年利率24%，从2015年9月1日至2016年1月31日以本金500000元为基数，2016年2月1日起至本息实际付清之日止以350000元为基数计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱江、徐为于本判决生效之日起十日内偿还原告张游借款350000元及利息，利息计算方法为：从2015年9月1日至2016年1月31日以本金500000元为基数，2016年2月1日起至本息实际付清之日止以350000元为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 郑文武
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 咪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初10号原告张游，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。被告朱江，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告徐为，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人朱江，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张游诉被告朱江、徐为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红英，被告朱江及徐为的委托代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱江因生意周转问题向原告借款，原告将现金500000元出借给二被告，被告朱江于2014年8月7日向原告出具《借条》一张，约定借款期限从2014年8月7日至2015年2月7日，月利率2.8%。二被告系夫妻，被告徐为应对债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判决，二被告偿还原告借款本金及利息。二被告辩称，被告已于2016年2月初归还了150000元本金，尚欠本金350000元，利息按年利率24%计算。经审理查明，二被告系夫妻，2014年5月7日，原告通过银行转账向被告出借500000元，2014年8月7日，被告朱江向原告出具一张借条，约定借款500000元，借款期限2014年8月7日至2015年2月7日，月利率2.8%。2016年2月初，被告偿还原告借款本金150000元。以上事实有当事人陈述，《借条》、银行卡客户交易查询等证据予以证明。本院认为，原告与被告朱江之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告朱江应当按照约定履行还款义务，对原告要求朱江偿还500000万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐为是否应当承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告朱江名义所借，但借款发生在被告朱江与徐为夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告朱江、徐为对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓。为此，被告朱江以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告徐为承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告签订的《借条》约定月利率2.8%，原、被告均同意按年利率24%，从2015年9月1日至2016年1月31日以本金500000元为基数，2016年2月1日起至本息实际付清之日止以350000元为基数计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱江、徐为于本判决生效之日起十日内偿还原告张游借款350000元及利息，利息计算方法为：从2015年9月1日至2016年1月31日以本金500000元为基数，2016年2月1日起至本息实际付清之日止以350000元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 梁 平人民陪审员 郑文武二〇一六年六月六日书 记 员 刘 咪
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第746号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈添森。
被执行人陈月美。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请执行陈添森、陈月美计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈添森、陈月美于2013年6月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月18日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）45号征收社会抚养费决定书，决定对陈添森、陈月美征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年5月19日、2014年7月19日向被执行人陈添森、陈月美依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）45号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）26号征收社会抚养费催告书。被执行人陈添森、陈月美尚欠66700元。被执行人陈添森、陈月美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）45号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈添森、陈月美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈添森、陈月美应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第101号
原告信义玻璃（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人李贤义，总经理。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园区综合楼二层西侧。
法定代表人段守信，总经理。
本院受理原告信义玻璃（天津）有限公司诉被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为双方签订的《玻璃购销合同》约定“若在合同执行过程中发生纠纷…可向合同签约地所在地法院起诉”，且合同明确约定签约地点为沈阳市，具体合同签约地即为申请人位于沈阳市铁西区的办事机构所在地。本案合同双方的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，合法有效。故本案应当沈阳市铁西区人民法院管辖，请求将案件移送至沈阳市铁西区人民法院。
经审查，本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的《玻璃购销合同》虽然约定“若在合同执行过程中发生纠纷…可向合同签约地所在地法院起诉”，该合同注明签约地点为沈阳市，被告的地址注明为沈阳市铁西区景星南街90号中诚大厦2012室。于2011年9月19日签订的订货合同第19条约定：“执行本合同如发生争议…双方同意由榆阳区人民法院裁决”；2014年10月22日，原告向被告寄发了催款告知函：根据合同约定贵公司尚欠本公司设备尾款708，500元…如在发函15日内贵公司仍不给付或没有准确的还款计划和日期，我公司将诉诸法律并且视双方同意按工业产品承揽加工合同方式，提请秦皇岛开发区人民法院依法诉讼解决。该函只是原告向申请人发出的变更管辖的要约，申请人是否承诺原告没能提供证据，现申请人不同意变更管辖约定，故此函不能说明双方达成变更管辖的协议。原合同关于管辖的约定因符合法律规定而有效，即本案应由合同约定的申请人所在地榆阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告榆林环能煤化工科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 邵鑫慧
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1130号
被执行人：陈吉郁，男，1975年7月22日出生，汉族，现住福建省大田县。
陈吉郁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，因陈吉郁未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈吉郁名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈吉郁的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
陈吉郁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，因陈吉郁未主动履行缴纳罚
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1130号被执行人：陈吉郁，男，1975年7月22日出生，汉族，现住福建省大田县。陈吉郁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，因陈吉郁未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈吉郁名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈吉郁的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。陈吉郁犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，因陈吉郁未主动履行缴纳罚审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第210号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
法定代表人：卢卫平。
委托代理人：陈智、叶俊。
被告：朱伟伟。
被告：陈海仁。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告朱伟伟、陈海仁金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告朱伟伟、陈海仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称，2011年9月21日，原告与朱伟伟、陈某签订保证借款合同一份，约定原告向朱伟伟发放贷款150000元，期限自2011年9月21日至2012年7月20日，月利率9.6‰，并在合同中约定按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告陈某自愿为朱伟伟的借款提供连带责任保证，并在合同担保人一栏上签名。同日，原告按约向朱伟伟发放了150000元贷款。借款期间，朱伟伟支付了2011年12月20日之前的利息。借款到期后，被告朱伟伟未按约偿还借款本息，原告在被告的账户上自动扣收913.85元利息。后经原告催讨，被告朱伟伟至今拖延未还，保证人陈某也未履行保证义务。现起诉请求人民法院依法判令：一、要求被告朱伟伟偿还借款本金150000元及利息（利息从2011年12月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年7月20日止并扣减913.85元）、罚息（罚息从2012年7月21日起按月利率14.4‰标准计算至判决确定的履行之日止）；二、由被告朱伟伟支付给原告律师代理费9700元；三、被告陈某对上述诉请承担连带保证责任。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告朱伟伟偿付借款本金150000元及利息（利息从2011年12月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年7月20日止并扣减913.85元）、罚息（罚息从2012年7月21日起按月利率14.4‰标准计算至实际履行之日止）。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告朱伟伟向原告借款15万元，并由被告陈某提供担保的事实。
3、银行明细对账单一份，用以证明原告已经按约向被告朱伟伟发放15万元贷款及扣收被告账户913.85元利息款的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费9700元的事实。
被告朱伟伟、陈某未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告朱伟伟、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的各项待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，原告为实现本案的债权支付了律师代理费9700元。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。被告朱伟伟借款后，应按合同约定履行偿还借款本息，逾期未归还本金的应自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率支付给原告罚息。原告在借款期限届满后自动收取的利息应予扣除。被告陈某自愿为被告朱伟伟的借款提供担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金150000元及利息（利息从2011年12月21日起按月利率9.6‰计算至2012年7月20日止，扣减913.85元）、罚息（从2012年7月21日起按合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息至实际履行之日止）。
二、被告朱伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江温岭农村合作银行箬横支行律师代理费9700元。
三、被告陈海仁对被告朱伟伟的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4482元，由被告朱伟伟负担，由被告陈海仁承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4482元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 黄云青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1096号
原告石金平，男，1974年7月11日出生，汉族。
委托代理人康温凯，男，1954年10月出生，汉族。
被告王增展，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告西安市胡家庙粮食仓库。
本院在审理原告石金平诉被告王增展、西安市胡家庙粮食仓库财产损害赔偿纠纷一案中，原告石金平于2009年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石金平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 樊世元
二〇〇九年七月十日
书记员 窦蓉蓉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4891号
原告：张书民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县。
被告：范勇，男，汉族，1973年10月9日出生，住河南省虞城县。
原告张培与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告张培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张书民撤诉处理。
审 判 员 洪献升
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 梦 珂
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第663号
原告宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人黄晓黎，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告乐某某。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告乐某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2014年7月8日以因被告乐某某有履行还款义务意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远县农村信用合作联社承担。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年七月八日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1356号￻
￹
罪犯张红雨，男，1972年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年10月12日作出（2011）沈铁
西刑初字第928号刑事判决，以被告人张红雨犯贩卖毒品罪、容留他
人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执
行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年4月24日向本院提出
减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已
审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张红雨在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动�完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯张红雨多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张红雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红雨减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年1月20日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月二十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12609号
罪犯杨文涛，男，1990年6月2日出生，彝族，云南省宜良县人，初中文化，原住云南省宜良县芹菜塘村**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）官刑一初字第87号刑事判决，以被告人杨文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨文涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一个。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨文涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12609号罪犯杨文涛,男,1990年6月2日出生,彝族,云南省宜良县人，初中文化，原住云南省宜良县芹菜塘村44号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年三月六日作出(2014)官刑一初字第87号刑事判决,以被告人杨文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨文涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，二○一四年特殊表扬一个。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯杨文涛予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年10月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11805号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨月英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨月英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨月英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，745.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，745.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法事字第00004号
原告：青阳县地方公路管理局。住所地：安徽省池州市青阳县容城镇庙前路交通大厦*楼。组织机构代码：48651905-5。
法定代表人：高向辉，局长。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：济宁市龙腾航运有限责任公司。住所地：山东省济宁市金世纪大市场南二区***号。组织机构代码：78715251--7。
法定代表人：王兆好，董事长。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：安徽省仁和航运有限公司。住所地：安徽省六安市淠望路阳光威尼斯**号楼***室。组织机构代码：77283995--7。
法定代表人：朱仁和，总经理。
委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：余长国。
委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：霍邱县通源航运有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县城关东湖路**号。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：周文俊。
委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。
本院在审理原告青阳县地方公路管理局诉被告济宁市龙腾航运有限责任公司、被告安徽省仁和航运有限公司、被告余长国、被告霍邱县通源航运有限公司、被告周文俊船舶触碰损害责任纠纷一案过程中，原告青阳县地方公路管理局于2015年11月18日向本院申请撤回对被告济宁市龙腾航运有限责任公司、被告安徽省仁和航运有限公司、被告余长国、被告霍邱县通源航运有限公司、被告周文俊的起诉。
本院认为，原告青阳县地方公路管理局撤回对被告济宁市龙腾航运有限责任公司、被告安徽省仁和航运有限公司、被告余长国、被告霍邱县通源航运有限公司、被告周文俊的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青阳县地方公路管理局撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，因撤诉减半收取人民币1150元，由原告青阳县地方公路管理局负担。
审 判 长 皮伟宁
审 判 员 熊文波
代理审判员 李 岩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 岳 娟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法事字第00004号原告：青阳县地方公路管理局。住所地：安徽省池州市青阳县容城镇庙前路交通大厦*楼。组织机构代码：48651905-5。法定代表人：高向辉，局长。委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。被告：济宁市龙腾航运有限责任公司。住所地：山东省济宁市金世纪大市场南二区***号。组织机构代码：78715251—7。法定代表人：王兆好，董事长。委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：安徽省仁和航运有限公司。住所地：安徽省六安市淠望路阳光威尼斯**号楼***室。组织机构代码：77283995—7。法定代表人：朱仁和，总经理。委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：余长国。委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：霍邱县通源航运有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县城关东湖路**号。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：周文俊。委托代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。本院在审理原告青阳县地方公路管理局诉被告济宁市龙腾航运有限责任公司、被告安徽省仁和航运有限公司、被告余长国、被告霍邱县通源航运有限公司、被告周文俊船舶触碰损害责任纠纷一案过程中，原告青阳县地方公路管理局于2015年11月18日向本院申请撤回对被告济宁市龙腾航运有限责任公司、被告安徽省仁和航运有限公司、被告余长国、被告霍邱县通源航运有限公司、被告周文俊的起诉。本院认为，原告青阳县地方公路管理局撤回对被告济宁市龙腾航运有限责任公司、被告安徽省仁和航运有限公司、被告余长国、被告霍邱县通源航运有限公司、被告周文俊的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青阳县地方公路管理局撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，因撤诉减半收取人民币1150元，由原告青阳县地方公路管理局负担。审 判 长  皮伟宁审 判 员  熊文波代理审判员  李 岩二〇一五年十一月二十四日书 记 员  岳 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00210号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人付某。2014年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日，被告人付某窜至荆门市漳河新区漳河镇付集村刘某家玩时，趁其家中无人之际，将二楼卧室木箱内的2000元现金盗走。同月16日，被告人付某为盗取财物，再次到刘某家，当晚趁刘某睡觉之际，将二楼卧室木箱内的4000元现金盗走。同年5月6日，被告人付某以帮助孔某搬运工具为由，进入孔某位于荆门市东宝区白龙路的家中，趁孔某洗澡之际，将孔某放在客厅沙发上的钱包内的400元现金盗走。
指控被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面，建议对被告人付某判处有期徒刑一年至二年。公诉机关提供了相应的证据。提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人未提出辩解意见。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人付某在庭审中无异议，并有被害人刘某、孔某的陈述，指纹鉴定文书，辨认作案现场的笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某的刑期自2014年7月8日起至2015年12月7日止）
二、责令被告人付某退赔盗窃非法所得人民币6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 肖 蓉
人民陪审员 安从斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张芹芹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0428号
原告凌春，江苏太白有限公司员工。
委托代理人解俊，江苏苏邦律师事务所律师。
被告杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市之江度假区转塘街道南村村。
法定代表人韩祖全，该公司经理。
委托代理人李浩、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告凌春与被告杭州杭丰纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人解俊，被告委托代理人郝浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月进入被告单位工作，每周工作6天。原告在被告单位工作期间，被告未按时为原告缴纳各项社会保险，也未发放任何加班工资，原告因此于2013年2月从被告单位辞职。原告请求法院判令被告：1、支付原告2011年4月至2013年2月双休日加班工资25971.4元；2、为原告补缴2011年4月至2013年3月的各项社会保险。
被告辩称：被告单位实行的是计件工资，原告在被告单位工作期间不存在加班的情形，故对原告主张的加班工资被告不予支持。被告单位在原告工作期间按时为原告缴纳了各项社会保险，故不存在为其补缴各项社会保险的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告凌春自2011年4月进入被告单位工作，2013年1月1日，原、被告签订了劳动合同一份，约定原告受被告单位派遣至金东公司处从事回收整理岗位，劳动合同自2013年1月1日至2013年12月31日止。原告的工资实行计件工资，确保不低于1500元每月。原告每月超过22天至26天或者27天的加班工资已合并在计件工资内不作其它规定；每月超出26天或27天（大小月）部分天数加班工资除计件工资外每天增加加班费30元；固定放假（如五一、十一等）除计件工资外增加每天加班工资50元；春节加班除计件工资外增加每天加班工资70元。被告单位自2011年7月至2012年10月每月为原告缴纳了社会保险。2012年10月12日，原、被告签订协议一份，约定，原告自愿不在被告单位缴纳各项社会保险，原告各项社会保险费用，被告每月以现金200元的方式直接支付给原告。2013年2月4日，原告向被告公司提交了辞职报告，称其因自身原因，向公司提出辞职。被告单位发放原告工资至2013年2月，原告上年度月平均工资为3105元。2013年12月30日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提起劳动仲裁，新区仲裁委未在法定时效内做出受理决定，原告故诉至本院。
以上事实由劳动合同、工资明细单、辞职报告、社保缴纳记录、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
审理中原告主张双休日加班工资，经本院释明其未能提供存在加班情形的相关证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告现并无证据表明其存在加班的情形，应承担举证不能的责任，本院对其主张的2011年4月至2013年2月双休日加班工资25971.4元的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌春要求被告杭州杭丰纸业有限公司支付其2011年4月至2013年2月双休日加班工资25971.4元的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告凌春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 严菲
（附上诉须知及法条）
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第566号
申请执行人刘臣波，男，1966年3月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人郑希强，男，1966年4月7日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人刘臣波与被执行人郑希强追偿权纠纷一案，莱西市人民法院于2012年8月13日作出的（2012）西商初字第629号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款40000元。在执行过程中，被执行人于2014年9月2日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第566号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第566号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年四月二十日
书记员 郑全军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1483号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿，职务董事长
委托代理人王宜民
被告孙彦伟
被告姜振东
被告陈艳军
被告杨海峰
被告张伟
被告张艳春
被告张建涛
被告唐艳玲
被告张艳学
被告李大鹏
被告宫秀红
被告王大伟
被告宁大坡
被告孙艳秋
被告籍占国
被告尉迟志会
被告王晓伟
原告围场农村商业银行诉被告孙彦伟、姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告孙彦伟、姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告孙彦伟于2011年12月30日在我行借贷款420000.00元，用于周转资金，由姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟提供担保，借款到期日为2012年11月27日。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人至今未偿还借款本金420000.00及利息，担保人姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告孙彦伟偿还借款本金420000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由被告姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟承担连带清偿责任。
原告向法庭出示证据：
1、借款借据（复印件）；
2、保证担保借款合同（复印件）；
3、借款申请书（复印件）；
4、借款人身份证（复印件）；
5、保证人保证承诺书（复印件）；
6、贷款利息计算表。
被告孙彦伟、姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙彦伟于2011年12月30日在原告处借贷款420000.00元，用于周转资金，并由被告姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟提供担保，借款到期日为2012年11月27日。双方约定贷款利率为12.026667‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同裁明利率加收40%罚息。贷款到期后，经原告多次催收，担保人姜振东在诉讼过程中于2015年2月3日偿还贷款本金26250.00元及利息3750.00元（本息合计为30000.00元），结欠本金393750.00元及利息至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求借款人孙彦伟偿还贷款本金393750.00元及利息，担保人陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告孙彦伟在原告围场农村商业银行处借贷款420000.00元，并由被告姜振东、陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告孙彦伟应承担偿还借款本金及利息的责任。被告陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。被告陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟履行担保义务后有权向债务人孙彦伟追偿。在诉讼过程中，担保人姜振东按份额偿还原告贷款本息30000.00元。原告于2015年2月5日申请撤回对担保人姜振东的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙彦伟于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金393750.00元及利息（自2011年12月30日至实际还款之日止）。
二、被告陈艳军、杨海峰、张伟、张艳春、张建涛、唐艳玲、张艳学、李大鹏、宫秀红、王大伟、宁大坡、孙艳秋、籍占国、尉迟志会、王晓伟对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人孙彦伟追偿。
案件受理费9721.00元，保全费120.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 马天原
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
2015青羊民初字第7914号
原告郑伯林。
被告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦。
委托代理人蔡国荣，成都市人人乐商业有限公司工作人员，住成都市青羊区。特别授权。
委托代理人戴小露，成都市人人乐商业有限公司工作人员，住四川省广安市广安区。特别授权。
原告郑柏林与被告成都市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘小琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑柏林、被告成都市人人乐商业有限公司的委托代理人戴小露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑伯林诉称，原告因生活所需于2015年8月3日在被告处购买了4盒单价为119元的“德芙巧克力精装巧装348g”与1盒单价为99元的“德芙埃斯汀巧克力礼盒装262g”用于本人日常食用。买回家食用之后感觉身体不适仔细观察后发现上述巧克力的生产日期分别为2015年8月2日、8月1日、7月20日，均已超出保质期。被告不顾消费者食品安全，违法销售不符合食品安全标准的食品。据此，原告诉至法院，请求判决：1.被告退还原告货款575元；2.被告依照食品安全法赔偿原告十倍货款即5750元；3.被告赔偿原告因此产生的交通费、打印费、误工费、精神损失费等共计1315元。
被告人人乐公司辩称，其不可能出售过期商品，原告持有小票只能证明其在被告处购买过食品，但不能证明本案涉及的过期食品是在被告处购买，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月3日在被告双楠购物广场门店购买了一盒“德芙埃丝汀巧克力礼盒装262g”及四盒“德芙巧克力精巧装348g”，共计支付575元。
2015年9月15日，成都市武侯区食品药品监督管理局作出处理情况告知书，主要载明：其收到胡林虎投诉被告双楠购物广场销售的“德芙牛奶巧克力和黑巧克力”和“德芙埃丝汀多种口味巧克力”超过保质期，经调查属实，被告销售超过保质期食品违反法律规定，该局对被告处以没收违法所得575元、罚款3100元的行政处罚。原告因投诉时其未带身份证，借用其朋友胡林虎身份信息进行登记。
以上事实有购物小票、《成都市武侯区食品药品监督管理局关于您投诉“成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场销售超过保质期的食品”的处理情况告知书》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告作为食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督。原告主张其于2015年8月3日在被告双楠购物广场门店购买已超过保质期的“德芙埃丝汀千克力礼盒装262g”一盒及“德芙千克力精巧装348g”四盒，被告辩称原告证据不能证明上述超过保质期的产品系在被告处购买且武侯区食品药品监督管理局所出具的处理情况告知书告知对象不是原告。虽然武侯区食品药品监督管理局所出具的处理情况告知书告知对象不是原告，但原告作出了合理解释，原告持有该告知书原件及购物小票原件，并提供了胡林虎的身份信息，上述告知书与购物小票相互佐证，本院确认原告所主张的事实成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品：…（八）超过保质期的食品…”及第四十条“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”之规定，被告销售超过保质期的食品，违反该法的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违法本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，原告要求被告返还货款575元并支付赔偿金5750元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因此诉讼产生的交通费、打印费、误工费、精神损失费等费用共计1315元，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第四十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑柏林返还货款575元；
二、成都市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑柏林支付赔偿金5750元；
三、驳回郑柏林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由成都市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1083号
原告：赵某。
被告：蔡某。
原告赵某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
赵某向本院提出诉讼请求：判令与被告蔡某离婚。事实和理由：原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，因被告脾气暴躁、说话刻薄，并存在家庭暴力行为，极大的伤害了原、被告双方的夫妻感情，现诉请离婚。
本院经审查认为，原告赵某与其向本院提交的结婚登记证明上载明的“赵某乙”姓名及出生年月均不相符，本院认为，其二者并非同一人，并不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 彭刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 张乾
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终33号
上诉人（原审原告）：任保春。
委托代理人：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱宗尧。
委托代理人：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
上诉人任保春为与被上诉人朱宗尧加工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参与评议的合议庭，于2016年1月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人任保春的委托代理人陈超，被上诉人朱宗尧及其委托代理人潘智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月14日，任保春与朱宗尧签订《加工协议书》，协议约定任保春为朱宗尧加工碎石、石粉每立方加工费24元（后期变更为21元），加工费每月结清，到最后碎石余留下来2个月内结清，朱宗尧提供任保春住宿便房3间、烧饭便房1间、加工场地平整、压路机振压。碎石进场铲车每小时140元，费用双方各半承担等内容。
一审认定上述事实的证据有：双方身份证复印件、加工协议书、收款收据、收条、领款条及当事人的庭审陈述。
一审中任保春诉请依法判令：朱宗尧支付任保春加工费人民币264670.44元及逾期利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行款清日止）。
一审中朱宗尧答辩称：合同是签过的，合同快结束的时候，双方账目已结清。因为有好几年了，任保春突然诉过来，答辩人也说不清楚。2014年元月已全部尾款结清，如果算起来，任保春还要付给答辩人。另因任保春指挥不妥当，造成电线损失13万多元，都没让任保春赔。原来料场剩下来还有部分料，没有卖完，都给任保春拿走了，算起来任保春还要给答辩人钱。故任保春的诉请是不合理的。
一审法院认为，双方存在加工合同关系。任保春主张认为截止2014年1月25日经双方结算，朱宗尧尚欠碎石加工费509357元，2014年2月9月至2014年4月21日加工费为278756.1元，扣除任保春应支付给朱宗尧的电费59420.16元，任保春自认朱宗尧期间支付加工费464022.5元，剩余款项为264670.44元。但依据其提供的结算凭证，该凭证未经朱宗尧签字认可，对截止至2014年1月25日止朱宗尧尚欠加工费509357元的事实，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对任保春的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回任保春的诉讼请求。案件受理费人民币5270元，减半收取2635元，由任保春负担。
一审宣判后，任保春不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。2014年1月25日双方经结算形成的结算单客观真实，应予认定。首先，结算单上的文字及数字均为被上诉人书写，书写笔迹与其在《加工协议书》上的笔迹完全一致，且结算单上记载的11月、12月，元月的加工量以及11月、12月的电费用量均能与加工收款收据及电费明细一一对应，数字完全吻合，能够相互印证。其次，被上诉人虽否认见过结算单，但不能单凭被上诉人的否认就否定结算单的真实性，如被上诉人主张结算单虚假，2014年1月25日之前的加工费已结清，应当由被上诉人提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。第三，被上诉人一审中提交收条及领条用于待证对账后被上诉人已支付加工费26万余元，可见被上诉人认可双方之间曾有过对账行为。第四，被上诉人称2014年元月已结清全部尾款，但又提交了2月至5月的收条及领条，证明其在这几个月支付了加工费，该说法前后矛盾，也证明双方在2014年元月之后还存在加工承揽的事实。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱宗尧答辩称：上诉人认为2014年1月25日的单据为结算单，对此被上诉人不予认可，被上诉人当时书写这个单据是因为要向合伙人说明数量，并不存在欠款事实，如果需要确认加工量的话应该向上诉人出具结算欠款单。被上诉人没有拖欠上诉人加工费的事实，前后的加工费均已结清，中间三个月没有任何支付行为，显然与双方约定不符，与上诉人起诉的事实也不符，故上诉人起诉没有事实依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人任保春向本院提出申请，要求对2014年1月25日的单据进行笔迹鉴定，被上诉人朱宗尧当庭承认该单据系其本人书写，本院对这一事实予以确认。上诉人任保春向本院提交以下证据：1、2012年12月至2014年5月21日的收款收据若干，待证期间上诉人为被上诉人加工碎石方量的情况以及2014年1月25日结算单上记载的2013年11月和12月加工量与实际相符的事实；2、电费明细单两张，待证被上诉人碎石厂用电情况以及2014年1月25日结算单上记载的电费与实际相符的事实。被上诉人朱宗尧质证认为，对证据1不予否认，但只能说明2013年11月和12月加工的数量，并不能说明此期间未支付加工费；证据2也不予否认，但不能证明被上诉人确认应向上诉人支付加工费。本院认为，证据1和证据2的真实性被上诉人均不持异议，本院予以确认，该两组证据客观反映了上诉人为被上诉人加工碎石的数量以及产生电费的金额，但无法证明2014年1月25日的单据系双方进行结算而形成以及被上诉人确认尚欠上诉人加工费的事实。
二审中，被上诉人朱宗尧向本院提交四张领（付）款凭证，待证被上诉人已向上诉人支付加工费23万元的事实。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，领（付）款凭证上的字是上诉人签的，款项也领到了，但2014年1月16日的5万元、2013年12月22日的3万元、2013年12月10日的5万元，这三张凭证所支付的是2013年11月之前的加工费，而2014年1月25日的10万元已经在上诉人诉请的加工费金额中扣减。庭审结束后，上诉人向法庭提交书面质证意见，推翻在庭审中的陈述，认为领（付）款凭证上的内容系被上诉人事后添加和篡改，并提出鉴定申请。本院认为，上诉人的委托代理人和上诉人的妻子在仔细核对领（付）款凭证后确认系上诉人书写，庭后作出的相反陈述并不能推翻其当庭发表的意见，且鉴定申请超过法定期限，本院不予准许。被上诉人提交的证据经上诉人质证无异议，本院予以认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为2014年1月25日，上诉人任保春与被上诉人朱宗尧是否存在结算行为，被上诉人是否尚欠上诉人加工费。从形式上看，上诉人主张形成于2014年1月25日的单据，上面并未书写落款时间，形成日期无法确定，且单据上不仅没有被上诉人朱宗尧的签字，也没有上诉人任保春的签字，不符合结算单的基本形式，不能证明2014年1月25日双方存在结算行为。上诉人主张被上诉人尚欠2014年1月25日前的加工费，但未能提供有效证据予以证明，二审中，上诉人提交的证据也仅能证明双方之间存在加工事实，而不能证明欠款事实，且根据被上诉人二审中提交的领（付）款凭证所记载的内容，上诉人在其主张被上诉人未支付加工费的时间段已实际领取部分款项，故上诉人的陈述不真实，对于上诉人要求被上诉人支付加工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人任保春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 刘 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00120号
上诉人（一审原告）：谢桂江，男，汉族。
上诉人（一审原告）：张根英，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人：宗寿林，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：芜湖中法机械商贸城开发有限公司。
法定代表人：朱建明，该公司董事长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
上诉人谢桂江、张根英与被上诉人芜湖中法机械商贸城开发有限公司（以下简称芜湖中法公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01640号民事判决向本院提起上诉，本院2014年3月18日受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人谢桂江、张根英的委托代理人宗寿林，被上诉人芜湖中法公司的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谢桂江、张根英系夫妻关系。2011年5月30日谢桂江、张根英与芜湖中法公司签订《商品房预售合同》一份，谢桂江、张根英购买芜湖中法公司开发的坐落于芜湖县机械工业园内芜湖中法机械商贸城世贸嘉园2幢3单元605室商品住宅房。合同约定，签订合同时，谢桂江、张根英一次性付清总房款29万元。房屋交付期限为2012年12月30日前，将具备“该商品房经分期综合验收合格”条件的房屋交付买受人即谢桂江、张根英使用。对出卖人即芜湖中法公司逾期交房的违约责任规定了二种处理情形，出卖人逾期交房的违约责任“按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第9条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之十向买受人支付违约金……”，同时，合同还约定了其他事项。两谢桂江、张根英在签订合同时并一次性付清了房款29万元。2013年1月底，该房屋经验收合格，相关部门出具了《工程竣工验收报告》。2013年2月4日，芜湖中法公司通知谢桂江、张根英办理交房相关手续，“房屋交付通知单”由谢青青代签，谢青青系两谢桂江、张根英之女。
一审法院认为：谢桂江、张根英、芜湖中法公司签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。在本案中双方的主要争议焦点是，芜湖中法公司逾期交房的行为是否符合《商品房预售合同》第9条约定的可以解除合同的情形；芜湖中法公司的违约责任应该如何承担？首先，芜湖中法公司对其逾期交房的违约行为并不否认，对芜湖中法公司逾期交房的违约责任本院予以确定。本案双方在履行合同中，芜湖中法公司书面通知谢桂江、张根英交付房屋的通知时间是2013年2月4日，并有两谢桂江、张根英之女谢青青代签，谢桂江、张根英对此知情且未提反对意见，应按约办理交房相关手续。因此，芜湖中法公司交房时间应确定为“房屋交付通知单”通知之日即2013年2月4日，依据合同约定的交房期限芜湖中法公司逾期36天。芜湖中法公司违约行为符合第9条第一种情形即“逾期不超过60日，自本合同第9条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行”规定的情形。所以对谢桂江、张根英要求解除合同，退还购房款29万元的请求，本院不予支持。关于芜湖中法公司的违约责任，违约金按芜湖中法公司实际违约天数及出卖人支付已交房价款万分之一计算，违约金为1044元（290000×1／10000×36）。而谢桂江、张根英请求芜湖中法公司支付的违约金是，依据合同第9条第1款第1项下的第1种即“逾期不超过60日”的情形计算违约金后再加上第2种即“逾期超过60日后”情形下计算出的违约金之和。这明显不符合双方合同的约定，故本院对谢桂江、张根英主张的违约金不完全支持。对于谢桂江、张根英所主张的芜湖中法公司需要向谢桂江、张根英提供的商品房预售合同中第8条第1款项下所列：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表，2、该商品房取得面积实测技术报告书，3、该商品房经分期综合验收报告，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。本院认为，谢桂江、张根英是将合同第8条的条文原意理解错误，芜湖中法公司只应将具备“商品房经分期综合验收合格”条件的房屋交付谢桂江、张根英，而非是将以上所列4项资料全部提供给谢桂江、张根英。因此，原审法院对谢桂江、张根英以上观点不予采纳。关于芜湖中法公司交房时还应向谢桂江、张根英提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的约定，在芜湖中法公司通知谢桂江、张根英交付房屋签收“房屋交付通知单”时已一并提供。综上，谢桂江、张根英依合同履行了付清房款的义务后，芜湖中法公司理应按照合同约定时间交付房屋，因芜湖中法公司逾期交房的行为引起本次纠纷。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、芜湖中法公司芜湖中法机械商贸城开发有限公司于判决生效后十日内向谢桂江、张根英谢桂江、张根英支付违约金共计1044元；二、驳回谢桂江、张根英其他诉讼请求。案件受理费3114元，谢桂江、张根英负担500元，芜湖中法公司中法机械商贸城开发有限公司负担2614元。
谢桂江、张根英上诉称：自己坚持认为芜湖中法公司应按《商品房预售合同》8条第1款项下所列的内容提供全部文书资料，且原审法院对自己的诉请一、二项即退房和支付违约金未予判决，属漏判。故请求二审法院依法撤销原审判决并改判。
芜湖中法公司庭审中辩称：谢桂江、张根英的上诉理由无事实和法律依据，芜湖中法公司只要将验收合格法人房屋交付给购房者即可，而不是将办理验收合格的文书资料交付购房者。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：谢桂江、张根英与芜湖中法公司签订的《商品房预售合同》第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第三种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3，该商品房经分期综合验收合格。该条款明确约定芜湖中法公司只要在约定的时间里将经分期验收合格的商品房交付给买受人即可，而非谢桂江、张根英坚持要求的应提交第八条项下所列的所有文书资料，且该约定亦不违反中华人民共和国建设部颁布的《商品房销售管理办法》的强制性规定，合法有效。故原审法院据此对谢桂江、张根英无事实和法律依据的诉请予以驳回，并非漏判。谢桂江、张根英的上诉理由系对合同的错误理解，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费6228元，由上诉人谢桂江、张根英负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年六月三日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执161号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区。
负责人王义明，该分行行长。
委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港市龙力汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人于新光，该公司总经理。
被执行人江苏永发投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人霍永发，该公司总经理。
被执行人霍永发，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人董淑梅，女，1962年9月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人于新光，男，1986年5月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人任小妮，女，1987年4月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
中国银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港市龙力汽车贸易有限公司、江苏永发投资担保有限公司、霍永发、董淑梅、于新光、任小妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港市龙力汽车贸易有限公司、江苏永发投资担保有限公司、霍永发、董淑梅、于新光、任小妮财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港市龙力汽车贸易有限公司、江苏永发投资担保有限公司、霍永发、董淑梅、于新光、任小妮金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执161号，执行依据：（2014）连商初字第00154号民事判决书]指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年五月十一日
书记员 姚 路
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第491号
原告义乌市新达彩印厂。
负责人：陈杰洪。
委托代理人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人陈强，浙江求是园律师事务所律师。
被告浙江一族服饰有限公司。
法定代表人：杨军娉。
原告义乌市新达彩印厂诉被告浙江一族服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市新达彩印厂的代理人陈强到庭参加了诉讼。被告浙江一族服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新达彩印厂诉称，请求判令被告浙江一族服饰有限公司立即支付原告货款92655元并赔偿利息损失（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江一族服饰有限公司未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供送货单17份、对账单1份，证明被告尚欠原告货款92655元的事实。
被告浙江一族服饰有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告浙江一族服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有买卖包装盒业务往来，截止2013年1月18日，经双方结算被告尚欠原告货款92655元，并由被告公司法定代表人杨军娉在对账单上签字确认，对账单约定：“欠款92655元，还款日期2013年3月份”。欠款到期后，被告未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江一族服饰有限公司拖欠原告义乌市新达彩印厂货款92655元的事实，本院予以确认。原告要求被告从欠款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告浙江一族服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江一族服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市新达彩印厂货款92655元并赔偿利息损失（从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由被告浙江一族服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2116元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 朱爱华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第243号
原告：刘进升，住广东省封开县。
委托代理人：温卓源，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄爱娣，住广州市花都区。
被告：杜庆龙，住广州市花都区。
第三人：江庆奇，住广州市花都区。
本院审理原告刘进升诉被告黄爱娣、杜庆龙，第三人江庆奇民间借贷纠纷一案中，原告刘进升于2015年6月10日以原、被告经沟通后同意庭外协商解决本案纠纷为由，申请撤回对被告黄爱娣、杜庆龙，第三人江庆奇的起诉。
本院认为：原告刘进升的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘进升撤回起诉。
案件受理费2960元，由原告刘进升负担。
代理审判员 仇争
二〇一五年六月十日
书 记 员 宾城
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第238号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人张秋红，系该信用社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告杨德臣。
被告李来建。
被告杨治宽。
被告杨德重。
被告杨德玉。
被告杨治勇。
被告杨铁生。
被告杨德国。
被告杨德宽。
被告焦洪涛。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨德臣、李来建、杨治宽、杨德重、杨德玉、杨治勇、杨铁生、杨德国、杨德宽、焦洪涛借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请撤回对被告杨德臣、李来建、杨治宽、杨德重、杨德玉、杨治勇、杨铁生、杨德国、杨德宽、焦洪涛的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告杨德玉、李来建、杨治宽、杨德重、杨治勇、杨铁生、杨德宽、杨德国、杨德臣、焦洪涛的起诉。
案件受理费7844元，减半收取3922元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年十月十日
书 记 员 辛凤娇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁商初字第238号原告某有限公司。法定代表人宁某，系该公司总经理。委托代理人于昭礼，某有限公司员工。被告某甲有限公司。本院在审理原告某有限公司与被告某甲有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤回起诉。案件受理费1137元、财产保全费1009元，共计2146元，由原告某有限公司负担。审判员  孙春华二〇一五年八月十日书记员  李月玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第97号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人邹某某，曾用名邹某某，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2014年10月9日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派代理检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2014年1月22日20时许，在乌拉特中旗巴音杭盖苏木图古日格嘎查郭某某家中，被告人邹某某因琐事与被害人武某某发生争执，被告人邹某某将被害人武某某殴打致伤，经鉴定，武某某损伤程度为轻伤一级。
上述事实提供证人证言、被害人陈述、辨认、指认笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月22日，在乌拉特中旗巴音杭盖苏木图古日格嘎查，被告人邹某某因拉设备与被害人武某某发生争执。当日20时许，被告人邹某某在郭某某家中用砖块将被害人武某某头部打伤，乌拉特中旗人民医院诊断，被害人武某某头皮裂伤，右额叶硬膜外血肿。经乌拉特后旗公安局刑事科学技术室鉴定，被害人武某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人邹某某与被害人武某某就民事赔偿达成协议并已全部履行，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，武某某报案称，2014年1月22日20时许，在郭某某（郭某）家被邹姓男子打伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人武某某陈述证实，2014年1月22日20时许，在乌拉特中旗甘其毛都镇图古日格嘎查郭某某家，因阻拦邹某某拉设备发生争执，被邹某某用砖块打在头部。
3、证人王某（又名王某）证言证实，2014年1月的一天，与邹某某、刘某等人到乌拉特中旗巴音杭盖拉设备。邹某某进屋后，听到屋内有人打架，进屋后见邹某某骂头部流血的一名男子。
4、证人刘某证言证实，2014年1月的一天，与邹某某、曹贺到巴音杭盖石英沙厂拉设备，被姓武的男子阻拦。后邹某某叫其与七、八名工人驾车返回石英沙厂，见邹某某进屋时弯腰（没有看到捡什么东西），进屋后见姓武的人头部流血趴在床上，地上有一砖块带有血迹，邹某某骂姓武的人，与王某出去修好车后离开。
5、证人菅某某证言证实，2014年1月22日12时许，武某某与姓邹的男子因拉东西发生争执，将二人拉开。当日20时许，姓邹的男子驾车到武某某住处，大约五分钟后，进屋见武某某头部流血，姓邹的男子向武某某要水车钥匙将水车挪开后离去。
6、指（辨）认笔录及照片证实，（1）经邹某某辨认，确认照片中编号为2号的男子是2014年1月在乌拉特中旗巴音杭盖苏木图古日格嘎查被其殴打的男子（武某某）；经邹某某指认，确任乌拉特中旗巴音杭盖苏木图古日格嘎查郭某家是其殴打武某某的地点；（2）经武某某辨认，确认照片中编号为10号的男子是2014年1月22日在乌拉特中旗甘其毛都镇图古日格嘎查郭某某家中殴打自己的男子（邹某某）。
7、乌拉特中旗人民医院诊断书、乌拉特后旗公安局刑事科学技术室（乌后）公（刑）鉴（技）字（2014）010号鉴定意见书证实，经诊断，被害人武某某头皮裂伤，右额叶硬膜外血肿；经鉴定，被害人武某某的损伤程度为轻伤一级。
8、调解协议书、收条、谅解书证实，被告人邹某某与被害人武某某就民事赔偿达成协议并已全部履行，取得被害人的谅解。
9、接待笔录、抓获经过、发破案经过证实，被告人邹某某于2014年7月10日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实及本案发案、侦破经过。
10、常住人口基本信息证实，被告人邹某某系完全负刑事责任能力人。
11、被告人邹某某供述证实，2014年1月，在乌拉特中旗巴音杭盖苏木图古日格嘎查郭某某（郭某）家，与武某某因拉运设备发生争执，用砖块打其头部，见其头部流血。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某某认罪、悔罪，与被害人就民事赔偿达成协议并已全部履行，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烨
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执57号
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司（原将乐县个私经济融资担保协会），住所地：福建将乐金森大厦八楼，组织机构代码：68752309-3。
法定代表人王海晖，总经理。
委托代理人杨翊，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建省将乐县乐洪活性炭有限公司，住所地：福建省将乐县高速路口。组织机构代码：61110616-2。
法定代表人李马胜，总经理。
被执行人李马胜，男，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人福建省将乐县乐洪活性炭有限公司、李马胜追偿权纠纷一案，本院制作的（2014）将民初字第1418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款本金1073863.7元及利息、违约金，代垫诉讼费17625元、支付律师费用29000元，共计1120488.7元及利息、违约金。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1418号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年七月十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第27号
上诉人（原审原告）王昭伟，男，住…。
上诉人（原审原告）陈燕，女，…，系上诉人王昭伟之妻。
上诉人（原审被告）四川省巴中市大正房地产开发有限公司。
法定代表人杨从国，董事长。
委托代理人庞兵，男，系该公司职员，住…。
委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人王昭伟、陈燕、因与上诉人四川省巴中市大正房地产开发有限公司（以下简称“巴中大正房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王昭伟、陈燕和上诉人巴中大正房产公司双方于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王昭伟、陈燕和上诉人巴中大正房产公司关于撤回上诉的申请，是双方真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昭伟、陈燕和上诉人巴中大正房产公司撤回上诉。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，由王昭伟、陈燕和巴中大正房产公司各负担一半。下余800元，由巴州区人民法院退还王昭伟、陈燕。
二审诉讼费400元，由上诉人巴中大正房产公司负担。上诉人巴中大正房产公司上诉时已预交诉讼费800元，扣收诉讼费400元后，尚余400元由本院退还巴中大正房产公司。
上诉人王昭伟、陈燕上诉时预交诉讼费1600元，本院全额退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 赖 敏
二〇一三年十二月二十四日
书记员代 元 会
广西壮族自治区百色市中级人民法院
提 级 执 行 裁 定 书
（2013）百中执提字第4号
申请执行人：杨柳云，女，壮族，1984年7月22日生，住广西百色市右江区中山东宁巷**号。
被执行人：南宁市鑫沣物业服务有限责任公司百色分公司。住所地百色市中山二路中银大厦物业办公室。
法定代表人：向富云，总经理。
右江区人民法院执行的申请执行人杨柳云与被执行人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司百色分公司解除劳动合同争议纠纷一案，广西百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2012）63号仲裁裁决书。因被执行人拒不履行裁决书确定的义务，申请执行人向右江区人民法院申请强制执行。在执行过程中因案情复杂，执行未果，在收到申请执行书后超过六个月未予执行完毕，致使申请人的合法权益得不到实现。因此，申请执行人申请提级本院执行该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
广西百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2012）63号仲裁裁决一案提级由本院执行。
右江区人民法院应在收到本裁定书后5日内，将案件装订完毕，移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯成林
审判员 黄甫林
审判员 农耀林
二〇一三年一月十八日
书记员 王权贤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1801号
原告：王某，男，住建平县万寿街道。
被告：尹某某，女，住喀左县水泉乡。
原告王某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告之子郑某某有建筑项目需要投资，钱款不够。被告遂向原告借款，之后，原告将借款35000元借给被告之子郑某某，被告于2016年7月1日向原告出具借条一张，约定于2016年7月20日前还清。可被告并没有依约偿还，经原告多次向被告催要借款，被告一直以没钱为由拒绝偿还。请求：1、判决被告偿还借款35000元。2、诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称：钱是儿子郑某某所借，与已无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月20日、2016年7月1日被告之子郑某某分两次向原告借款合计35000元，2016年7月1日被告为其子向原告出具欠条一张，约定于2016年7月20日还清。之后被告并未还款。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述、借条在卷证实，并经庭审质证，其所证明的事实，本院应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告要求被告偿还借款的事实清楚、理由充分，本院应予支持。而被告声称该借款是其子赌博所借、欠条是原告逼迫自己所签，对此被告不能举证加以证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告尹某某偿付原告王某借款35000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一六年八月十二日
书记员 张琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2584号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：金乐融。
被告：许成怡。
被告：陈红金。
被告：浙江博阳压缩机有限公司，住所地兰溪市兰溪街道曙光路5号。
法定代表人：陈红金。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告金乐融、许成怡、陈金红、浙江博阳压缩机有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 华锋
二〇一四年七月七日
书记员 曹倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00852号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：樊卫东，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与樊卫东追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1689号
原告李沁伦，女，1964年6月20日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告吴亚娟，女，1976年4月27日出生，汉族，住山西省高平市，公民身份号码。
二原告委托代理人付泽菊（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告大邑县人民医院。住所地：大邑县。
法定代表人李学林，院长。
委托代理人李尉（一般授权），四川汇圣律师事务所律师。
本院在审理原告李沁伦、吴亚娟与被告大邑县人民医院确认合同无效纠纷一案中，原告李沁伦、吴亚娟于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沁伦、吴亚娟自愿申请撤回对被告大邑县人民医院的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李沁伦、吴亚娟撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李沁伦、吴亚娟负担。
代理审判员 陈莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭露
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0940号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告张顺琴。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告张顺琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年八月十一日
书记员 周婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2731号
原告刘某某，女。
委托代理人刘某（原告父亲）。
被告孙某某，男。
原告刘某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年6月18日登记结婚，2013年11月14日经本院判决离婚。大连市某某区某某街某某号某单元某层某号产权房屋是夫妻关系存续期间由我父母出全资购买，现请求判决该房屋归我所有。
被告辩称，2012年7月9日从我账户直接汇入原告母亲账户22万元用于购买该房，因此该房产是夫妻共同财产，同意该房产归原告所有，原告按照购房时价款给付我一半房屋折价款。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某某于2011年6月18日登记结婚，2013年11月14日经本院判决离婚。
2012年4月25日，原告母亲包某某从其建设银行卡号ＸＸＸＸＸＸ账户内支付给中海东丰地产（大连）有限公司2万元、6月4日支付215487元、9月18日支付30万元、2013年7月1日支付8165元；2012年6月4日，原告母亲包某某从其交通银行卡号ＸＸＸＸＸＸ账户内支付给中海东丰地产（大连）有限公司138000元、9月18日支付54万元，上述款项合计1221652元。2012年6月4日原告作为买受人与中海东丰地产（大连）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于大连市某某区某某官邸某某幢某单元某层某号［行政街号：某某区某某街某某号某单元某层某号（建筑面积98.09平方米）］产权房屋。2013年6月25日该公司给原告出具价款为1221652元销售不动产统一发票一张。同月，该房交付使用。
上述事实，有原告提供的起诉状、（2013）沙民初字第3424号民事判决书、商品房买卖合同、发票、银行交易明细；被告提供的（2014）沙民初字第935号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告刘某某与被告孙某某在2011年11月14日经本院判决离婚时未对婚姻关系存续期间取得的案争房屋进行分割，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。本案中，原告父母支付了案争房屋全部款项，故该房屋为原告个人财产。因被告未能提供证据证明汇入原告母亲账户的22万元用于支付该房房款，因此其有关该房为夫妻共同财产的主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
大连市某某区某某官邸某某幢某单元某层某号（行政街号：某某区某某街某某号某单元某层某号）产权房屋归原告刘某某所有。
案件受理费5410元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏艾
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈瑶
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00049号
申请执行人姜楠，男，汉族，1988年3月13日生，住长春市南关区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人姜楠与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1638号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4540号
原告沈甲。
原告沈乙。
两原告的委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
两原告的委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被告庄某某。
被告沈丙。
上述两被告的委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告沈丁。
原告沈甲、沈乙诉被告庄某某、沈丙、沈丁分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲及两原告的委托代理人陈平，被告庄某某、沈丙及他们的委托代理人李辉，被告沈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲、沈乙诉称：原告沈乙与被继承人庄顺芳系夫妻关系，共生育四个子女，即原告沈甲及被告庄某某、沈丙、沈丁。上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记在沈乙、庄顺芳、沈甲三人名下，为三人共同共有。被继承人庄顺芳于2013年10月6日死亡，其生前于2012年9月27日立有公证遗嘱，明确将其享有的上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房产中产权份额遗留给原告沈甲一人所有。现要求判令确认位于上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人庄顺芳名下的三分之一产权份额由原告沈甲继承；继承后该房屋原告沈甲享有三分之二的份额，原告沈乙享有三分之一份额。
被告庄某某、沈丙辩称：原告沈乙不具有本案原告的主体资格。立遗嘱人的遗嘱中涉及非独立拥有的财产，属于无效，原告享有三分之二份额被告庄某某、沈丙不予确认；
被告沈丁辩称：要求依法处理。
经审理查明：被继承人庄顺芳与原告沈乙系夫妻关系，双方生育原告沈甲及三被告四人。坐落于上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记的权利人为庄顺芳、沈乙、沈甲。被继承人庄顺芳于2012年9月27日立下遗嘱，言明：“在我及沈乙、女儿沈甲名下拥有的坐落于上海市松江区绿城路五十八弄八十九号一○二室房地产［《上海市房地产权证》编号为沪房地松字（2012）第016857号，建筑面积103.26平方米］。现我决定，我自愿将上述房地产中属于我的产权份额在我故世后全部遗留给我的女儿沈甲一人所有”，2012年10月11日上海市松江公证处公证员蔡琰出具了（2012）沪松证字第3670号公证书，证明庄顺芳于2012年9月27日来公证处，在本公证员和本处公证工作人员钱思维的面前，在遗嘱上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。2013年10月6日，庄顺芳因病过世。原告沈甲为办理其接受遗嘱继承受阻而向本院提起诉讼。
以上事实，有公证书、居民死亡推断书、房地产权证、户口簿、户籍证明及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。位于上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属登记为庄顺芳、沈乙、沈甲共同共有，应归庄顺芳、沈乙、沈甲三人共同共有。公民可以依照法律规定立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。本案被继承人庄顺芳的遗嘱就诉争房屋的处分符合遗嘱的形式及法律要件，本院予以确认。本案诉争房屋应为庄顺芳、沈乙、沈甲共同共有，庄顺芳死亡后，原告要求按庄顺芳的遗嘱处分诉争房屋，应予准许。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，因此，被继承人庄顺芳在诉争房屋应享有三分之一的权属，其死亡后，应按遗嘱由原告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
坐落于上海市松江区绿城路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告沈甲、沈乙所有，其中原告沈甲享有该房屋的三分之二权属，原告沈乙享有该房屋的三分之一权属。
案件受理费21，000元，减半收取10，500元，由原告沈甲、沈乙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年七月二十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第56号
上诉人（原审被告）马海荣。
被上诉人（原审原告）徐军军。
上诉人马海荣不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第3746-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，被上诉人起诉的事实与理由不属实，上诉人原为泰安银海展翼工贸有限公司（住所地为泰安市泰山区）工作人员，被上诉人为法定代表人，涉案款项是该公司支付上诉人的提成工资，并不是上诉人向被上诉人的借款。本案争议的事实发生在泰安市泰山区，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。即便是依据原告就被告管辖的原则，上诉人目前经常居住地为泰安市岱岳区，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。
被上诉人徐军军未答辩。
本院经审查认为，被上诉人徐军军主张，2013年9月30日，上诉人以家中有事为由向其借款20000元，并出具借据一张。后双方因还款问题发生争议，诉至法院。根据本案当事人诉争的权利义务关系，本案系民间借贷纠纷。上诉人马海荣的居民身份证载明其住址为山东省肥城市孙伯镇。上诉人虽然主张其经常居住地在泰安市岱岳区，但未提供相关证据予以证实，因此，作为被告住所地的肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年五月八日
书记员 李潇男