安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00010号
上诉人（原审被告）：翁学平。
委托代理人：周爱云，系翁学平之妻。
被上诉人（原审原告）：王秉云。
委托代理人：许先力，系王秉云丈夫。
上诉人翁学平因与被上诉人王秉云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日立案受理后,依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人翁学平及其委托代理人周爱云、被上诉人王秉云及其委托代理人许先力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月27日晚，翁学平驾驶无号牌手扶拖拉机由飞鲤出发驶往毕桥，19时30分许，自东向西行驶至毕桥镇长河新村前西堡组路段，在与迎面由许先力（未取得机动车驾驶证）驾驶的皖P1A5**号普通二轮摩托车（后载王秉云和一袋西瓜）会车时，皖P1A5**号摩托车倒地，许先力、王秉云受伤，摩托车受损。该交通事故经郎溪县公安局交通警察大队调查后，于同年8月9日出具《道路交通事故证明》，载明：“事故发生时，无号牌手扶拖拉机没有开启灯光；二车未发现接触痕迹；因双方车辆未发现接触痕迹，事故发生时，翁学平驾驶无号牌手扶拖拉机对许先力驾驶的皖P1A5**号普通二轮摩托车造成了影响，但造成多大的影响无法准确判定。”王秉云受伤后，被送至郎溪县人民医院救治，诊断为“左肱骨骨折”，并进行了复位内固定手术，于2013年8月15日出院（共住院19天）。医院诊断证明：1、左上肢休息叁个月；2、门诊复查约陆佰元；3、二次手术费用约陆仟元。王秉云住院期间，支出医疗费19894.13元，其中翁学平支付2000元。无号牌手扶拖拉机和皖P1A5**号普通二轮摩托车均未投保交强险和商业三者险。事故发生后，经交通警察大队调解，双方未达成协议。原审法院经对事故现场勘察查明：事故发生路段地势自东向西为下坡，路面较平整，宽约2.4米，翁学平驾驶的手扶拖拉机带拖箱最宽处约1.37米。
2013年8月20日，王秉云以翁学平应负事故全部责任为由向法院起诉，请求判决翁学平赔偿各项损失34774.13元（医药费19894.13元，护理费19天×40元/天=760元，住院伙食补助费19天×15元/天=285元，营养费19天×15元/天=285元，误工费109天×50元/天=5450元，复诊费600元，二次手术费6000元，精神抚慰金1000元，交通费500元）。庭审中，王秉云对许先力应承担的责任部分，明确表示放弃。
翁学平原审提交书面答辩状答辩称：许先力一方应承担事故主要责任，翁学平不应承担责任；在交警部门处理事故期间，翁学平在没有办法情况下与许先力一方在协议书上签字，协议书仅一份交给交警办案人员保管，办案人员将协议书给了许先力。原审庭审中，翁学平一方答辩称：翁学平没有对王秉云构成侵权，在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。
原审法院判决认为：本案争议焦点是翁学平在事故中是否负有责任以及承担责任的比例。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，结合法院查明的事实，事故发生在下午7时30分左右，虽是盛夏，但此时光线较弱，翁学平驾驶无号牌手扶拖拉机时未开启车灯，且事故发生路段有坡度，路面较窄，双方会车时拖拉机占大多数空间，只留约1米空隙，翁学平在未能保持安全车距、也未采取适当措施的情况下，与驾驶摩托车的许先力会车，给摩托车的安全通过造成一定干扰和影响，是事故发生的原因之一；许先力未依法取得机动车驾驶证，驾驶摩托车时人货混载，在双方会车时也未能尽到安全驾驶义务而强行通过，是造成事故发生的主要原因。综合全案案情以及肇事双方在事故发生过程中的过错程度，结合交警部门出具的《道路交通事故证明》，酌定翁学平按20%比例承担责任，并承担相应赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，因翁学平未依法投保交强险，依据法律规定，对王秉云的损失，投保义务人即翁学平应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。王秉云的各项损失为：医药费19894.13元，护理费760元，住院伙食补助费285元，营养费285元，误工费5450元，复诊费600元，二次手术费6000元，交通费200元（酌定）。王秉云主张1000元精神抚慰金无事实和法律依据，不予支持。上述损失合计33474.13元，翁学平在交强险责任限额内赔偿16410元（在“医疗费用赔偿限额”内赔偿医疗费10000元，在“死亡伤残赔偿限额”内赔偿护理费760元、误工费5450元、交通费200元），超出部分损失17064.13元，由翁学平按责任比例承担3413元（17064.13元×20%），翁学平合计应赔偿王秉云各项损失19823元，扣除已支付的2000元，尚应赔偿17823元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、翁学平于判决生效之日起十日内赔偿王秉云各项经济损失合计人民币17823元；二、驳回王秉云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由王秉云负担175元，翁学平负担180元。
翁学平不服原审判决，上诉称：1、一审判决翁学平承担20%的事故责任错误；2、翁学平驾驶的拖拉机不属于机动车，不需要登记上牌，也不需要办理保险；3、本案不能放弃王秉云丈夫许先力的全部责任。翁学平请求二审撤销原判，改判驳回王秉云的一审诉讼请求。
王秉云庭审答辩称：本案事故是翁学平一人造成，翁学平应负全部责任，因王秉云未提出上诉，对一审判决予以认可，但二审请求判决事故全部责任由翁学平一人承担；翁学平称拖拉机不是机动车，与事实不符。
原审诉讼中，王秉云提交的主要证据是：1、交警部门出具的《道路交通事故证明》，主张证明事故发生、事故车辆等情况；2、王秉云住院病历及诊疗证明、出院记录、费用清单，主张证明住院治疗、诊断及用药情况；3、医疗费发票，主张证明住院治疗期间医疗费用；4、交通费票据，主张证明支出交通费情况。
翁学平原审提交的主要证据是：1、许先力2013年7月31日“收条”一张，主张证明事故发生后翁学平支付了2000元；2、证人王某甲、王某乙当庭证言，主张证明：翁学平驾驶的拖拉机停靠在道路边缘，剩下道路完全可以正常行驶，没有对王秉云产生侵权；许先力的摩托车倒地并导致王秉云受伤，道路不平整及摩托车载人同时负载过重物品（西瓜）是事故发生的原因；翁学平没有任何过错。
原审法院经审查分析，对王秉云提交的证据及翁学平提交的许先力“收条”予以认定，对证人证言不予采信。
二审庭审中，翁学平补充提交新的证据材料：1、交警部门绘制的《道路交通事故现场图》一份及拍摄的现场照片四张，主张证明翁学平在事故中没有责任；2、交警部门办案警官王某丙、陈某某签名的“情况说明”一份，主张证明：双方达成了协议，许先力私自从交警部门将协议拿走后向法院起诉。
王秉云一方庭审质证：《道路交通事故现场图》不真实，不是交警部门当时绘制；照片是在事故发生之后王秉云一方不在现场时拍摄，不予认可；事故发生后双方达成口头协议，没有书面协议，且翁学平没有按照协议履行，不存在许先力将书面协议拿回去的事实，对“情况说明”不予认可。
二审庭审后，针对翁学平提交的交警部门办案警官“情况说明”，本院审查核实的证据为：1、对许先力、王秉云的询问及二人提交的与翁学平之间签订的“协议书”的复印件。许先力承认与翁学平达成了书面协议，但认为翁学平没有履行协议，协议已经无效。2、对交警部门办案警官王某丙、陈某某分别所作的调查询问。王某丙陈述：交警部门确实组织事故双方调解达成书面协议，许先力将协议书拿回称已撕毁；在法院二审调查核实前，经交警部门做工作，许先力拿出协议书原件交还给交警部门保管。陈某某陈述：调解当时对双方明确说明，哪一方不履行协议应当承担责任。3、从交警部门调取的由许先力、翁学平签字的“协议书”（原件在交警部门保管，经核实原件后由交警部门复印盖章提交本院）。
翁学平质证对本院审查核实的书面协议情况无异议。王秉云一方质证承认书面协议情况属实，但认为当时双方口头约定，如果翁学平不按协议履行，一切后果全部由翁学平承担。
本院审查认为：王秉云原审提交的《道路交通事故证明》、住院诊疗材料、医疗费发票，翁学平原审提交的许先力“收条”，均客观真实，应予认定。翁学平原审申请的证人王某甲、王某乙当庭证言，不足以否定《道路交通事故证明》，不予采信。翁学平二审提交的交警部门绘制的《道路交通事故现场图》及拍摄的现场照片，应予认定，但翁学平主张证明其在事故中没有责任理由不充分，不予采信。翁学平二审提交的交警部门办案警官“情况说明”，本院对许先力、王秉云的询问，对交警部门办案警官分别所作的调查询问，以及调取的“协议书”，相互印证，应予认定。
根据以上证据，原审法院审理认定的案件事实，除“事故发生后，经交通警察大队调解，双方未达成协议”一节不能成立外，其余事实均成立，二审予以确认。
二审新查明：2013年7月31日，许先力作为王秉云的丈夫和事故摩托车驾驶人，与翁学平签订“协议书”，约定：双方协商各自承担事故医疗费50%；由翁学平先垫付医疗费伍仟元整，王秉云余下的医疗费等伤者出院后双方按50%承担；王秉云二次手续费等其他补偿费，均不要翁学平承担；协议双方签字后生效，今后双方均不得提出其他异议。协议签订当日，翁学平向许先力支付王秉云医疗费2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王秉云乘坐其丈夫许先力驾驶的摩托车，在许先力驾驶的摩托车和翁学平驾驶的拖拉机之间交通事故中受伤，依法有权请求责任方赔偿。对本案交通事故，交警部门作出《道路交通事故证明》，认定翁学平驾驶拖拉机对许先力驾驶摩托车造成影响，因此翁学平应承担相应责任，翁学平上诉称不负责任不能成立。就王秉云受伤损失承担问题，许先力作为王秉云的丈夫和事故摩托车驾驶人，与翁学平已签订协议，并约定签字后生效，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按该协议承担损失。翁学平未完全承担该协议约定的损失，王秉云一方有权要求翁学平继续赔偿相关医疗费损失。王秉云一方原审起诉时，未说明许先力作为王秉云的丈夫和事故摩托车驾驶人已与翁学平签订协议的事实，翁学平原审也未积极举证或向法院提出证据线索，导致原审法院未能查明该事实，作出的一审判决结果不当；二审根据审查核实的新证据，对原审判决结果应予更正。依据协议，翁学平应承担王秉云住院期间实际医疗费19894.13元的50%，即9947.10元，翁学平已支付2000元，尚应承担7947.10元。王秉云的其余损失，因许先力作为王秉云的丈夫和事故摩托车驾驶人已与翁学平签订协议，且王秉云在一审庭审中明确表示放弃许先力应承担的责任部分，故王秉云要求翁学平赔偿其余损失不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01083号民事判决；
二、上诉人翁学平于本判决生效之日起十日内赔偿王秉云损失7947.10元（已扣除翁学平已支付的2000元）；
三、驳回被上诉人王秉云原审其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费710元，减半收取355元；二审案件受理费710元；合计1065元，由王秉云负担565元，翁学平负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。