广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民三初字第73号原告：曾桐，系驾驶无号牌电动车（车架号：10XXX3）的驾驶人。委托代理人：马连生，电白县水东镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号5楼，系粤K—4XXX8号小型轿车的保险人。负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托代理人：梁钦，该公司员工。被告：李辉荣，系粤K—4XXX8号小型轿车的驾驶人。被告：李海洋，系粤K—4XXX8号小型轿车的所有人。原告曾桐诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、李辉荣、李海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾桐的委托代理人马连生、被告保险公司的委托代理人梁钦、被告李辉荣、李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桐诉称：2014年7月21日，李辉荣驾驶粤K—4XXX8号小型轿车从三角圩往中心台方向行驶，22时10分行至电白区水东镇人民路152号门前路段时，与相对方向横过道路由曾桐驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成曾桐受伤，车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交警大队于2014年8月12日作出交通事故认定书，认定李辉荣、曾桐双方承担同等责任。原告曾桐受伤后即被送到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、第2、3、4腰椎右侧横突骨折，住院治疗至2014年10月17日出院，住院88天，用去医疗费33028元，依病情需要并经医生同意购买人血白蛋白5支，每支820元，共4100元，原告共同用去医疗费37128元，住院期间由原告丈夫李佑在护理。原告出院后，于2014年10月24日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，经该所鉴定为交通事故十级伤残，用去伤残鉴定费1900元。原告曾桐于1993年11月10日与李佑登记结婚，已生育2个子女，女儿李某妹，于1996年10月27日出生，事故发生时17岁9个月，尚须扶养3个月；儿子李某国，于2000年5月4月日出生，事故发生时14岁2个月，尚须扶养3年10个月，属非农业户口。原告曾桐与李佑结婚后，于2011年8月8日购买到座落于电白区水东镇人民路161号房屋，经营陶瓷批发和零售。根据以上事实，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告曾桐因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费37128元；2、住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）；3、营养费1000元；4、护理费8800元（100元／天×88天）；5、误工费16248.88元（57581元／年÷365天×103天）；6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养人生活费4921.56元［其中女儿李某妹301.32元（24105.60元／年÷13个月×3个月×10%÷2）、儿子李某国4620.24元（24105.60元／年×3年10个月×10%÷2人）］；9、伤残鉴定费1900元，以上9项共146995.84元，其中属医疗费赔偿部分46928元（上列1＋2＋3项）属伤残赔偿部分100067.84元，（上列4＋5＋6＋7＋8＋9项），因医疗费用已超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，超出部分按各自责任承担，在第三者责任险中赔偿。为此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在第三者责任险中赔偿原告18464元［（46928元-10000元）×50%］，属交强险伤残赔偿部分损失100067.84元，尚未超出交强险伤亡赔偿限额，被告保险公司应如数赔偿，据此，为维护原告的合法权益，故主张被告保险公司在粤K—4XXX8号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的经济损失128531.84元（10000元＋100067.84元＋18464元），被告李辉荣、李海洋承担连带赔偿责任。据此，请求人民法院：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K—4XXX8号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾桐因交通事故造成的经济损失131528.84元。二、判决被告李辉荣、李海洋承担连带赔偿责任。三、案件受理费由三被告负担。被告保险公司辩称：1、原告曾桐伤残鉴定无意见，户主是农业户口，起诉主张非农有矛盾；2、护理费没有经过专业护理机构出具发票，我方不予认可，最高支持80元／天；3、曾桐的误工费的工资章盖的是原告丈夫李佑的章，两者存在利益关系，我方不予认可，应以一般城镇的标准计算；抚养人的证明，由于村委会证明表示不清晰及没有出生证明，我方不予认可。被告李辉荣辩称：本人已支付了原告的医疗费9000元，应予扣减。被告李海洋辩称：本人对原告的诉请无意见。经审理查明：2014年7月21日，李辉荣驾驶粤K—4XXX8号小型轿车从三角圩往中心台方向行驶，22时10分行至电白区水东镇人民路152号门前路段时，与相对方向横过道路由曾桐驾驶的无号牌电动车（车架号：10XXX3）发生碰撞，造成曾桐受伤，车辆损坏的交通事故。2014年7月21日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第336号交通事故认定书，认定李辉荣驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。曾桐驾驶电动车借道行驶，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，李辉荣及曾桐的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。原告曾桐事发于2014年7月21日被送到电白县人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、脑震荡；2、第2、3、4腰椎右侧横突骨折。原告曾桐住院期间为88天（2014年7月21日至10月17日），期间由原告曾桐丈夫李佑1人陪护。原告曾桐用去医疗费37128元（包括医嘱外购白蛋白药费4100元在内），其中被告李荣辉向原告曾桐支付了医疗费9000元。出院医嘱：近愈出院，出院后休息3周，加强营养。2014年10月24日，原告曾桐到广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定。同月27日，该所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曾桐的损伤符合钝物暴力作用所致。2、第2、3、4腰椎横突骨折致腰部活动度丧失功能20.70%，评定为道路交通事故十级伤残。原告曾桐用去评残鉴定费1900元。原告曾桐为农村居民。2010年，原告曾桐的丈夫李佑与陈秀梅共同购买（每人占共有份额1／2）位于广东省电白县水东镇人民路161号一栋五层楼房（该房屋属于城镇房屋），原告曾桐与李佑在该楼房居住生活。李佑于2011年到电白县房地产管理局领取该房屋的房地产权证（证号：粤房地权证电（私）字第30XXXXXX**号）。李佑于2010年10月13日在电白县工商行政管理局领取个体工商户营业执照，李佑与妻子曾桐（本案原告）在电白县水东镇厂前路23号经营陶瓷生意。因被告保险公司、李辉荣、李海洋未予赔偿原告曾桐的经济损失，原告曾桐为此于2015年2月13日诉至本院，请求办理。另查明：被告李辉荣系肇事车辆粤K—4XXX8号小型轿车的驾驶人，被告李海洋为该车的所有人。2013年11月7日，被告李海洋用该车向被告保险公司投保了一份交强险和一份第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。交强险其中规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为20万元，并且不计免赔率。保险期间均自2013年11月8日起至2014年11月7日止。本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曾桐和被告李辉荣均承担事故同等责任，与事实相符，本院予以采信。原告曾桐虽然为农村居民，但其于2011年起在电白县水东镇城镇房屋居住生活，并于2011年起至今在电白县水东镇经营陶瓷生意，其有比较固定的经营收入。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅〈关于道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待”之规定，原告曾桐在计算赔偿数额时按城镇居民的标准计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告曾桐因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费37128元；2、误工费（按零售业计算）15053.34元［（56644元／年÷365天）×（住院88天计＋评残9天）］；3、护理费8800元（100元／天×88天×1人）；4、住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）；5、营养费1000元。根据本案的实际情况，原告的营养费酌定为1000元；6、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）.对于原告曾桐主张被抚养人李某妹、李某国的生活费，由于原告曾桐未能提供充分证据证明被抚养人李某妹、李某国是其子女，故对原告曾桐该项诉请，不予支持，予以驳回；7、精神损害抚慰金3000元。根据原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金酌定为3000元；8、评残鉴定费1900元。对于原告曾桐的经济损失，肇事车辆粤K—4XXX8号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。按照交强险分项赔偿限额计算：一、原告曾桐赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金65197.40元、误工费15053.34元、护理费8800元、精神损害抚慰金3000元、评残鉴定费1900元，合计93950.74元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司此项向原告曾桐赔偿损失93950.74元。二、原告曾桐赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费37128元、住院伙食补助费8800元、营养费1000元，合计46928元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司此项向原告曾桐赔偿10000元。超过部分36928元（46928元－10000元），则按肇事当事人的过错责任分担损失。被告李辉荣承担事故同等责任，被告保险公司应在商业三者险向原告曾桐赔偿损失18464元（36928元×50%）。被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告曾桐赔偿损失合计122414.74元（93950.74元＋10000元＋18464元），扣减被告李辉荣已赔付9000元（该款由被告李辉荣另行向被告保险公司索赔），被告保险公司尚应向原告曾桐赔偿损失113414.74元（122414.74元－9000元）。综上所述，原告曾桐诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告保险公司能够在机动车保险赔偿限额范围内足以赔偿原告曾桐的损失，故原告曾桐诉请被告李辉荣、李海洋承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司辩称原告起诉主张非农有矛盾、原告护理费最高支持80元／天、原告的误工费不予认可等理由均不能成立，本院不予采纳。被告保险公司辩称原告的抚养人的证据不足，其不予认可之理由成立，本院予以采纳。被告李辉荣辩称其支付原告的医疗费9000元，应予扣减之理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告曾桐赔偿因交通事故造成的经济损失113414.74元；二、驳回原告曾桐要求被告李辉荣、李海洋承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告曾桐的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告曾桐负担202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一五年四月十日书记员  钟铸诚速录员  严丽华