wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更510号
罪犯周志坚，化名熊体健、周小刚，绰号老三，男，汉族，1963年12月30日出生于广西壮族自治区桂林市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）台刑二初字第30号刑事判决，认定罪犯周志坚犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终为十年。
罪犯周志坚曾减刑三次共四年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯周志坚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周志坚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周志坚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤伙房改造任务，且态度端正、积极肯干，该犯一贯表现较好，出勤率达100％，确有悔改表现。该犯先后获得记功5次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯周志坚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志坚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2020年4月30日起至2030年4月29日止）。减刑后的刑期至2020年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更510号罪犯周志坚，化名熊体健、周小刚，绰号老三，男，汉族，1963年12月30日出生于广西壮族自治区桂林市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）台刑二初字第30号刑事判决，认定罪犯周志坚犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终为十年。罪犯周志坚曾减刑三次共四年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯周志坚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周志坚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周志坚在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤伙房改造任务，且态度端正、积极肯干，该犯一贯表现较好，出勤率达100％，确有悔改表现。该犯先后获得记功5次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯周志坚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周志坚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2020年4月30日起至2030年4月29日止）。减刑后的刑期至2020年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1502号
原告：戴铁明。
被告：李勤。
原告戴铁明诉被告李勤合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院转普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告戴铁明到庭参加诉讼；被告李勤参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。经本院院长批准本案延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告戴铁明诉称：2011年6月16日，被告李勤推荐原告购买“爱博斯银行股”35000元。原告支付给被告35000元，事后原告要求退股，经协商被告同意接收，并于2011年7月11日书面承诺半年后归还35000元。经原告多次催要，被告一直未还钱，并于2012年10月8日出具欠条一份，承诺于2013年4月8日前一次性还款。经原告催讨，被告未还款，原告诉请本院判令：被告归还原告欠款35000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
书面凭据及欠条各一份，证明被告李勤欠原告款项35000元等事实。
被告李勤答辩称，一、本案原告支付的款项不属于借款，而是购买股票的资金：2011年5月，被告通过他人向原告推荐“爱博斯银行股”，2011年6月15日，原告通过他人交付款项20000元，次日直接支付给被告15000元，事后告知原告股票已经交易成功，并将账户等资料交付原告；二、关于出具欠条，原告购买股票后要求退股，被告告知购买股票后不能退股，经协商由被告受让股票，故由被告出具欠条，因原告未将股票过户，所以被告未支付转让款。本案并非民间借贷纠纷，而是股票转让纠纷，因原告未将股票过户，所以被告没有必要支付转让款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、账户信息一份，证明“爱博斯”网站信息上反映原告是“爱博斯”股东；
2、私募投资说明一份，证明“爱博斯”网站信息反映，“爱博斯”私募股权投资是合法投资行为。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据，因被告对真实性没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据1-2，原告对证据来源及真实性提出异议，且该二份材料无法证明自己系“爱博斯”的股东；经审查被告陈述该二份证据系其从网上下载的信息且内容上有外国文字，无法核实该信息记载内容的真实性，且反映的内容也无法确认与本案的关联性，故本院不予确认。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年7月11日，被告李勤出具书面凭据一份，载明“戴铁明在2011年6月16日购买爱博斯银行原始股35000元，因种种原因故由李勤接收，半年后还戴铁明35000元，戴铁明与爱博斯无关”。2012年10月8日，因被告李勤一直未还款，故被告向原告出具欠条一份，载明“欠戴铁明人民币叁万伍仟元整，于2013年4月8日前一次性归还”。后经原告催讨，被告李勤至今未还款，遂诉至本院。
本院认为，原被告因买卖“爱博斯”股票发生债权债务关系，经协商，被告李勤自愿向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项35000元，并约定了归还期限，应当按照约定归还欠款。故原告要求被告归还欠款35000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案款项的性质，因原告在起诉状的诉讼请求及事实和理由部分均表述为欠款，故本院立案时确定案由为民间借贷纠纷不当，应予以纠正。关于被告提出原告未将有关股权过户，其无须支付转让款的意见，因被告取得原告款项后，无法提供原告已经取得所谓“爱博斯”股权真实、合法的依据，因此要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤应于本判决生效之日起十日内返还原告戴铁明欠款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许一奇
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执保1-1号
申请执行人张昌玖，男，汉族。
被执行人周庆来，男，汉族。
申请执行人张昌玖与被执行人周庆来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2016）陕1024民初12-1号民事裁定书，裁定对被执行人周庆来在山阳县农村信用合作联社北新街分社的帐号予以冻结。本院民一庭于2016年1月5日将此案移送本院执行局执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人周庆来在山阳县农村信用合作联社北新街分社的帐号予以冻结。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初12-1号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年一月五日
书记员 李昌辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第118号
申请人吕宜祥，男，1945年6月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人董学富，男，1952年11月22日出生，汉族，住滕州市。
申请人吕宜祥与被申请人董学富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕宜祥于2015年2月4日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董学富驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年二月四日
书记员 李 永
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初712号
原告：李某，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某在接到受理案件通知书的次日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为：原告李某在法定的期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孟丛珊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1043号
原告：晋江市协隆皮革贸易有限公司。
法定代表人：许振源。
委托代理人：陶建义。
被告：胡建东，
被告：潘炳亮，
原告晋江市协隆皮革贸易有限公司为与被告胡建东、潘炳亮买卖合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告晋江市协隆皮革贸易有限公司的委托代理人陶建义到庭参加诉讼，被告胡建东、潘炳亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市协隆皮革贸易有限公司起诉称：两被告因经营需要于2011年开始陆续向原告购买皮革。2012年12月18日，经结算，两被告尚欠原告货款392684元，并与原告约定分三期支付，分别于2012年12月30日前支付10万元，2013年1月30日前支付15万元，余款于2013年2月9日前付清。被告胡建东、潘炳亮分别在协议书上签名。但两被告均未按协议约定的时间支付货款。现原告请求法院依法判令两被告支付货款392684元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
原告晋江市协隆皮革贸易有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供付款协议、协议书1份，以证明两被告欠原告货款392684元的事实。
�告胡建东、潘炳亮没有答辩，也没有提交证据。
原告晋江市协隆皮革贸易有限公司提供的以上证据，被告胡建东、潘炳亮未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够证明两被告结欠原告货款392684元的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告晋江市协隆皮革贸易有限公司诉称的上述事实予以认定。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系，两被告结欠原告货款392684元的事实。现两被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建东、潘炳亮应于本判决生效后十日内支付原告晋江市协隆皮革贸易有限公司货款392684元并赔偿利息损失（从2013年11月6日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费7250元，减半收取3625元。由被告胡建东、潘炳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一三年十二月二十日
书记员 林 爽
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：�受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理�行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第115号
原告：徐建华。
被告：翁国东。
原告徐建华与被告翁国东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5
月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月12日公开开
庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼；被告翁国东经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华起诉称：原、被告系业务关系上的朋友。被告于2
010年12月3日向原告借款20000元，约定于2011年6月3日归还，月
利率为0.15％；于2011年11月11日又向原告借款20000元，约定于
2012年11月11日归还，月利率为2％；于2012年12月27日再次向原
告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为2％。但借款到期
后，被告仅支付2010年12月3日的20000元借款到2012年12月3日的
利息，及2011年11月11日的20000元借款到2012年11月11日的利息
。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被
告归还原告借款90000元，并支付利息8900元。庭审中原告将其利
息部分的诉讼请求变更为支付利息6986元（计算至2013年5月10日
止）。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条3份。
被告翁国东未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据
，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，
本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告翁国东之间的民间借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告翁国东不按约履行还款义务，显有过错，
应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁国东归还原告徐建华借款本金90000元，支付利息6986
元，合计96986元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由被告翁国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年八月十二日
代书 记员 马海航
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余陆商初字第115号原告：徐建华。被告：翁国东。原告徐建华与被告翁国东民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼；被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华起诉称：原、被告系业务关系上的朋友。被告于2010年12月3日向原告借款20000元，约定于2011年6月3日归还，月利率为0.15％；于2011年11月11日又向原告借款20000元，约定于2012年11月11日归还，月利率为2％；于2012年12月27日再次向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为2％。但借款到期后，被告仅支付2010年12月3日的20000元借款到2012年12月3日的利息，及2011年11月11日的20000元借款到2012年11月11日的利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告归还原告借款90000元，并支付利息8900元。庭审中原告将其利息部分的诉讼请求变更为支付利息6986元（计算至2013年5月10日止）。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条3份。被告翁国东未作答辩，亦未提交证据。经审理，被告翁国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告翁国东之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告翁国东不按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁国东归还原告徐建华借款本金90000元，支付利息6986元，合计96986元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元，由被告翁国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766********，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐鸿星审 判 员  严 波人民陪审员  姜加良二〇一三年八月十二日代书 记员  马海航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第285号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：宣海静。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告宣海静信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审判员 李金留
二〇一四年十月十三日
书记员 郑白琳
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第267号
申请执行人王鸿强。
被执行人李淑瑜。
王鸿强与李淑瑜民间借贷纠纷一案，我院（2011）平民初字第560号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李淑瑜在银行的存款100000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年三月二十六日
书记员 李东晔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳申字第22号
再审申请人（一审原告）：向发万，男，土家族，住湖南省龙山县。
被申请人（一审被告）：深圳市翠绿洲环境艺术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈浩强，董事长。
被申请人（一审被告）：深圳市金润建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区（*期）*座1203。
法定代表人：林程鹏。
被申请人（一审被告）：深圳市华美苑环境美化有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：邓迎辉。
被申请人（一审被告）：深圳市南岛实业开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐振勇。
被申请人（一审被告）：深圳市绿苑园艺发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：何伟雄。
被申请人（一审被告）：深圳市合成隆实业开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：陈少辉。
再审申请人向发万因与被申请人深圳市翠绿洲环境艺术有限公司、深圳市金润建设工程有限公司、深圳市华美苑环境美化有限公司、深圳市南岛实业开发有限公司、深圳市绿苑园艺发展有限公司、深圳市合成隆实业开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向发万申请再审称，其与六名被申请人均存在劳动关系，一审法院仅认定其与深圳市绿苑园艺发展有限公司存在劳动关系，属事实认定不清，判决不当，请求再审予以改判。
本院经审查查明，因劳动争议纠纷，向发万于2011年7月13日向深圳市福田区人民法院起诉被申请人深圳市翠绿洲环境艺术有限公司，福田区人民法院一审认为向发万提供的证据不足以证明其与深圳市翠绿洲环境艺术有限公司存在劳动关系，驳回向发万的起诉，深圳市中级人民法院二审驳回向发万的上诉，广东省高级人民法院驳回向发万的再审申请；亦因劳动争议纠纷，向发万于2011年11月25日向深圳市福田区人民法院起诉被申请人深圳市金润建设工程有限公司，诉讼结果同上。2013年6月4日，深圳市绿苑园艺发展有限公司法定代表人何伟雄出具《证明》，内容为“向发万同志从1997年3月1日至2000年10月曾经在绿苑园艺公司工作，后因体制改革，公司被取缔，大部分员工下岗，向发万通知被安排在合成隆公司上班，我当时是绿苑园艺公司的负责人，与外来劳务工没有签订劳动合同，也未买社保等。”
本院认为，根据法院生效裁判，向发万与深圳市翠绿洲环境艺术有限公司和深圳市金润建设工程有限公司不存在劳动关系。向发万提出，其与深圳市华美苑环境美化有限公司、深圳市南岛实业开发有限公司、深圳市合成隆实业开发有限公司存在劳动关系，但向发万提交的证据不足以证明其主张。因有深圳市绿苑园艺发展有限公司法定代表人出具的证明，一审法院认定向发万与深圳市绿苑园艺发展有限公司在1997年3月至2000年10月期间存在劳动关系，判令深圳市绿苑园艺发展有限公司支付向发万解除劳动合同补偿金3500元。因此，一审法院认定向发万与被申请人深圳市绿苑园艺发展有限公司存在劳动关系，未认定其与其他被申请人存在劳动关系，符合法律规定，并无不当。向发万申请再审的理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，申请人向发万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回向发万的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终239号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩平，男，1976年10月26日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，居民家庭户口，住长垣县。因殴打他人，于2017年6月8日被长垣县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月22日被长垣县公安局刑事拘留，同年6月29日被长垣县公安局取保候审，同年8月23日被长垣县公安局刑事拘留，同年9月7日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人郜红，河南牧野律师事务所律师。
河南省长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人韩平犯故意伤害罪一案，于2018年4月19日作出（2018）豫0728刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人韩平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月29日11时许，在长垣县蒲北办事处赵滑枣社区永明超市附近，被告人韩平与被害人穆某2因琐事发生口角，后韩平朝穆某2胸部打了一拳。经长垣县公安局物证鉴定室鉴定，穆某2胸骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人韩平赔偿被害人穆某2医疗费人民币2000元。
经民警电话通知，2017年6月8日，被告人韩平到长垣县公安局蒲北派出所接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有户籍证明、到案经过、住院病历、长垣县人民医院医务科证明、内网截屏等书证；现场平面示意图、方位示意图；河南省长垣县公安局物证鉴定室（长）公（法医）鉴（损伤）字[2017]041号鉴定书、河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第637号司法鉴定意见书；证人周某、张某、赵某、孔某、蔡某、杨某、罗某、穆某1等人证言；被害人穆某2陈述；被告人韩平供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省长垣县人民法院认定被告人韩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人韩平上诉称：一、一审判决以其没有取得受害人穆某2近亲属的谅解，对其酌情从重处罚属适用法律错误；二、司法鉴定意见书依据的CT片不存在，鉴定意见有重大瑕疵；三、2017年5月29日受害人就诊时接诊医生及受害人儿媳即证人张某证言均证实当天拍片结果显示未出现骨折，而6月5日再治疗时显示骨折，这不能排除受害人遭受二次伤害的可能；四、其有自首、赔偿医疗费情节，一审判决对其量刑重。其辩护人辩护认为，一审判决依据的伤情鉴定结论存在重大瑕疵，应重新鉴定；一审判决量刑畸重，建议二审依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人韩平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人韩平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，长垣县人民医院医务科证明、内网截屏与证人罗某证言能相互印证，证实由于当时系统有缺陷，导致CT片上打印的是P字开头的编号，而CT报告单上打印的是CT字开头的编号，但二者是同一人的CT材料；证人蔡某、杨某证言对2017年5月29日穆某2来宏力医院拍CT片做检查，对没有发现穆某2胸骨骨折作出了合理解释，且河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书证实穆某2的2017年5月29日河南宏力医院胸部CT片显示胸骨骨折，与2017年6月5日长垣县人民医院CT片显示骨折位置一致；长垣县公安局物证鉴定室依据长垣县人民医院CT片及相关材料所作损伤程度鉴定并无不当。一审判决表述“案发后，被告人韩平没有和被害人穆某2近亲属达成调解协议，没有取得被害人穆某2近亲属的谅解，可以酌情从重处罚”不当，二审依法予以纠正，但根据上诉人韩平的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，一审判决对其所判刑罚并无不当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宇
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年六月二十五日
书记员 尚 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2065号
原告钟一青。
委托代理人林毅、刘德龙（实习），广西桂南律师事务所律师。
被告广西金谷城建开发有限责任公司。住所地：广西玉林市玉州区安定街*号。
法定代表人黎声谱，董事长。
本院在审理原告钟一青与被告广西金谷城建开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告钟一青于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟一青撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟一青撤回起诉。
本案受理费81元，减半收取是40.5元，由原告钟一青负担。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁弦紫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1353号
原告张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈亚兵，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨亚尾，女，1978年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。系被告陈亚兵之妻。
被告郭玉明，男，1965年10月8日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张建荣与被告陈亚兵、杨亚尾、郭玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告陈亚兵、杨亚尾、郭玉明经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称：被告陈亚兵、郭玉明二人合伙生意，因缺乏资金于2014年8月19日向原告借人民币9350元（币种下同），期限3个月，有借款人陈亚兵和担保人郭玉明所立借款合同一份为据。借款期限已届满，经原告多次催款，于2015年2月16日归还人民币2000元，之后被告拒不偿还，已逾期违约。被告杨亚尾系陈亚兵妻子，而此借款是夫妻共同债务，所以被告杨亚尾应承担偿还全部债务的连带责任。依照《民法通则》等有关规定，特具状贵院，请求依法判令三被告偿还人民币9350元，并自2014年8月19日起按月利息2%计算利息，利随本清；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈亚兵、杨亚尾、郭玉明未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张建荣在举证期限内提供：1、身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、欠条原件一份，证明被告陈亚兵借款及郭玉明作为担保人的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告陈亚兵、杨亚尾在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈亚兵、郭玉明二人合伙生意，2014年8月19日经结算被告陈亚兵欠原告现金人民币9350元，时约定还款期限为3个月，未约定利率。有欠款人陈亚兵及担保人郭玉明签字的欠条一份为据。欠款期限届满，经原告多次催款，被告陈亚兵于2015年2月16日归还人民币2000元，之后拒不偿还。另经查被告杨亚尾系被告陈亚兵之妻。2015年6月10日原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还人民币9350元，并自2014年8月19日起按月利息2%计算利息，利随本清；本案诉讼费由三被告承担。在本案审理期间，被告郭玉明提出管辖权异议，被本院裁定驳回。案经审理，因被告陈亚兵、杨亚尾、郭玉明没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告张建荣与被告陈亚兵之间债权关系，有原告提供的欠条为据，事实清楚、证据充分、债务关系明确，足以认定。现原告请求被告陈亚兵归还借款是合理合法的，予以支持。被告陈亚兵已归还的人民币2000元予以折抵。被告杨亚尾系被告陈亚兵之妻，该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，所以被告杨亚尾应承连带担偿责任。被告陈亚兵、杨亚尾拒不归还借款是违法的。被告郭玉明作为担保人，因双方未明确约定担保方式，约定不明，应按照连带承担偿还责任。原告主张按月利率2%计息，因双方没有约定利率，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告陈亚兵、杨亚尾、郭玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈亚兵、杨亚尾应在判决生效之日起五日内归还给原告张建荣借款人民币七千三百五十元，并自2015年6月10日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈亚兵、杨亚尾、郭玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月二十日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨示民二初字第00003号
原告：任金生，男，1971年10月24日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天翊光能有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：居兴法，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
原告任金生与被告安徽天翊光能有限公司（以下简称天翊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金生的委托代理人汤志娟、被告天翊公司的委托代理人路ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任金生诉称：天翊公司在筹建公司施工过程中，向其租赁架子、龙门架，2013年1月11日双方经结算，天翊公司尚欠其租赁费162491元，后支付50000元，余款112491元未付。故诉至法院，请求判令天翊公司支付欠款112491元并承担本案诉讼费用。
天翊公司辩称：原告方起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
任金生为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、天翊公司架子、龙门架租金核对单、租赁及安装费用，超期部分各一份，证明截止2013年1月11日，天翊公司欠任金生租金162491元，并由天翊公司郑红强签字确认。3、工程协议、拆移协议各一份，证明天翊公司与任金生龙门架等租赁事实。
天翊公司公司未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，天翊公司对任金生所举证据1不持异议，对证据2、3持有异议，认为不能证明上述费用与其公司有关。
本院认为任金生所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：天翊公司在筹建公司的建设过程中，向任金生租赁架子及龙门架用于施工之需。2013年1月11日，天翊公司与任金生经核对后，确认尚欠任金生架子、龙门架租金162491元，天翊公司现场负责人郑某某在天翊公司审核情况负责人签字一栏签字确认，后天翊公司支付5万元，余款112491元未付。
本院认为：债务应当清偿。从架子、龙门架租金核对单能反映出天翊公司欠任金生租金，对此债务，天翊公司应予清偿，故任金生要求天翊公司支付欠款112491元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
安徽天翊光能有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付任金生租金112491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2550元，由安徽天翊光能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁 旭
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00108号
申请执行人：呼加木，男，1954年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省和县。
被执行人：杜克奇，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）和民一初字第01334号民事判决书，于2012年2月17日向被执行人杜克奇发出执行通知书，责令被执行人杜克奇立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用。但被执行人杜克奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜克奇与其妻子王加芳共同所有的以王加芳名所存银行存款9896元（其中含兑现款7196元、利息2600元、案件受理费50元、执行申请费50元）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏义仓
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 汤 俊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01369号
原告吴某。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人韦丽媛。
被告顾某甲。
原告吴某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人臧洪跃、韦丽媛到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1986年自行认识，1987年3月26日登记结婚，婚后双方于1987年12月生育一女，取名顾某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后争吵不断，被告好吃懒做，不管原告和女儿，对家里没有尽到责任，且被告在外面有女人，经常彻夜不归。原告曾于2014年1月向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。原告认为，原、被告系草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方感情已经破裂，无和好之可能，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告顾某甲未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告于1987年3月26日登记结婚，婚后双方于1987年12月生育一女，取名顾某乙，现已成年。因原、被告在共同生活中产生矛盾，原告曾于2014年1月向本院起诉与被告离婚，后于同年2月24日被判决不准予离婚，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2014）姑苏民四初字第0094号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚后初期感情尚可，但在婚后共同生活中产生矛盾，未得到及时化解，且自2014年2月原告起诉离婚被判决不准离婚后至今，未见双方关系有所改善，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 羊 菁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1909号
原告郝文庆。
委托代理人李超，河北方允律师事务所律师。
被告河北宏旭钢铁销售有限公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街21号研发中心四楼415房间。
法定代表人王乐军，该公司董事长。
委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告王乐军。
委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告王君芳。
委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
原告郝文庆诉被告河北宏旭钢铁销售有限公司、王乐军、王君芳为民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝文庆的委托代理人李超，被告河北宏旭钢铁销售有限公司、王乐军、王君芳的共同委托代理人殷学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文庆诉称，2012年12月5日，被告河北宏旭钢铁销售有限公司以资金紧张为由，从原告处借得100万元银行承兑汇票一张用于周转，此后经原告多次催要，被告拒不偿还原告的借款，该公司股东王乐军、王君芳也拒绝与原告见面。2014年2月18日，被告河北宏旭钢铁销售有限公司被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照，该公司已经没有办公经营地，账册和财产均下落不明，河北宏旭钢铁销售有限公司在其他案件中也因没有财产可供执行而被中止。被告王乐军、王君芳作为被告河北宏旭钢铁销售有限公司股东，应当在公司营业执照被吊销后及时组织清算，因其怠于履行清算义务，导致河北宏旭钢铁销售有限公司的财产、账册均以灭失，无法进行清算，给原告造成严重的经济损失，根据法律规定，被告王乐军、王君芳应当对河北宏旭钢铁销售有限公司承担连带责任，故诉至法院请求依法判令：1、被告河北宏旭钢铁销售有限公司偿还原告借款100万元；2、被告王乐军、王俊芳对被告河北宏旭钢铁销售有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北宏旭钢铁销售有限公司、王乐军、王君芳共同辩称，1、原被告双方不存在借款100万元的事实。2、被告王乐军、王君芳虽然为被告河北宏旭钢铁销售有限公司股东，但是该公司现并未注销，被告王乐军、王君芳作为被告诉讼主体不适格。
原告郝文庆向法院提交如下证据：1、被告河北宏旭钢铁销售有限公司出具的借条原件一份。证明：（1）2012年12月5日，被告河北宏旭钢铁销售有限公司向原告郝文庆以承兑汇票形式借款100万元，并由该公司财务负责人王君芳手写出具借条并加盖河北宏旭钢铁销售有限公司财务专用章；（2）被告至今未能偿还该笔借款。2、邯郸市工商行政管理局出具的河北宏旭钢铁销售有限公司工商登记基本情况表原件一份。证明：（1）第一被告被告河北宏旭钢铁销售有限公司成立于2009年4月30日，住所为邯郸经济开发区世纪大街21号研发中心四楼415房间，企业注册号为130400000037365；（2）河北宏旭钢铁销售有限公司股东为第二被告王乐军和第三被告王君芳，其中王乐军持股比例为62.82%，王君芳持股比例为37.18%；（3）被告河北宏旭钢铁销售有限公司于2014年2月18日因违反《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照；（4）河北宏旭钢铁销售有限公司未经清算，其股东应当对公司债务承担连带清偿责任。
被告河北宏旭钢铁销售有限公司、王乐军、王君芳未向法院提交证据。
经审理查明，被告王乐军与原告郝文庆双方之间存在多年交易来往。2012年12月5日，由被告王君芳作为经手人以被告河北宏旭钢铁销售有限公司的名义向原告郝文庆出具了借条一份，内容为：“今借到郝文庆承兑（1000000元）壹佰万元整”并加盖了公司财务专用章。后原告郝文庆向被告王乐军催要该借款未果，双方争议成讼。
本院认为，被告对原告提交的借条的真实性不持异议，本院确认其真实性。但被告对向原告借款1000000元的事实持有异议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项之规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告所提交的借条仅能够证明原、被告之间存在借贷的意思表示，但未提交有关该承兑票据的相关信息以证明原告实际向被告履行了提供借款的行为。故原告请求被告偿还借款1000000元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝文庆的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律粮油规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢172-5号
申请执行人徐资杰。
被执行人杨建华。
被执行人贾小娥。
徐资杰与杨建华、贾小娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03268号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：杨建华与贾小娥自本判决生效后十日内偿还徐资杰借款498080元。案件受理费8771元，保全费3540元，由杨建华与贾小娥共同承担。上述义务被执行人至今未履行，被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息61102元（从2014年10月起至2016年9月10日，按日万分之1.75计）。本案执行费7400元。公告费600元、评估费2000元。在执行中，因被执行人下落不明，本院于2015年6月7日在人民法院报公告送达了执行通知书和执行裁定书、到期后被执行人拒不履行义务，本院对诉讼保全的被执行人贾小娥名下位于咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区A8号楼1单元5层12号住宅房屋进行了评估，评估房产价为599400元，资产评估价为28857元，报告分别为陕天房评字（2015）823号、陕天平拍字（2015）第824号。2015年10月16日在人民法院报给两被执行人公告送达了两份评估报告，期满后于2015年12月24日委托市中院对该资产、房产进行拍卖。2016年3月16日陕西正和拍卖有限公司在《华商报》发布拍卖公告，于2016年4月5日10时30分在咸阳市人民路3号东银大厦11808拍卖，后因无人报名竞买而流拍，2016年4月25日市中院来函请求降价后再次进行拍卖。2016年6月17日经本院审判委员会研究讨论决定，对房产、资产降价15%，即房产由原599400元降为509490元，资产由原28857元降为24528元。2016年6月20日本院委托咸阳市中级人民法院再次进行拍卖，陕西正和拍卖有限公司于2016年6月29日在《华商报》发布拍卖公告，定于2016年7月19日10时30分在西部产权交易所一楼大厅举行拍卖，因无竞买人报名再次流拍。2016年7月28日经本院审判委员会讨论决定，将该房产在降价10%，即由509490元降为458541元，资产不变仍按24528元进行拍卖。2016年8月3日陕西正和拍卖有限公司在《华商报》发布公告，定于2016年8月19日上午10日在西部产权交易所一楼交易大厅举行拍卖会，该标的第三次拍卖因没有竞买人报名而流拍，后经同申请执行人徐资杰谈话，申请执行人徐资杰同意以483069元（其中房产458541元，资产24528元）以物抵债，抵债后两被执行人仍下欠申请执行人本金15011元、诉讼费8770元、保全费3540元、执行费7400元及迟延履行金61107元（2014年12月1日至2015年9月10日），现该房产已产付，房证已办理在申请执行人名下。2017年2月10日从贾小娥名下扣划款23600元，申请执行人已领取，现二被执行人仍下欠72228元，所欠款项申请执行人徐资杰不同意放弃，仍继续执行，现因被执行人再无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢172号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 张天增
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2587号
原告：杜宝凤，居民，系王照钧之母。
原告：张燕妮，居民，系王照钧之妻。
二原告共同委托代理人：路绪成（特别授权），山东司杰律师事务所律师。
原告：王紫瑞，居民，系王照钧之女。
法定代理人：张燕妮，女，1990年9月5日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区邹坞镇南陈郝村*号，身份证号：3623301990********，系王紫瑞之母。
被告：李瑞启，居民。
委托代理人：李征、于保静（均为特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路。
负责人：程海云，总经理。
委托代理人：刘硕（特别授权），该公司职工。
原告杜宝凤、张燕妮、王紫瑞与被告李瑞启、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝凤及其委托代理人路绪成、被告李瑞启委托代理人李征、于保静、被告永安保险枣庄支公司委托代理人刘硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜宝凤、张燕妮、王紫瑞向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告的医疗费等损失共计165,611元，减去李瑞启已支付30,000元，剩余赔偿款135,611元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日0时30分，原告的亲属王照钧驾驶两轮摩托车（附载朱小海）行驶至薛城区黄洪路东仓大桥北路段时，与被告李瑞启驾驶的鲁04/64065号大中型拖拉机发生交通事故，致王照钧、朱小海先后死亡，2016年8月15日，枣庄市公安局薛城分局交警大队认定王照钧承担事故的主要责任，被告李瑞启承担事故的次要责任，朱小海无事故责任。另查明被告李瑞启的鲁04/64065号大中型拖拉机在被告永安保险枣庄支公司投保了交强险。
李瑞启辩称，一、对事故认定书认定其承担事故的次要责任有异议，王照钧驾驶的车辆系未年检、注销车辆，其次王照钧违反了左侧超车的交通规则。二、事故发生后其给付原告30,000元。三、原告提交的交通费票据仅有300元，不应支持原告1,000元交通费的请求；原告主张的办理丧葬产生的误工费7,368元应包含在丧葬费中，不应重复计算；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，请求法院予以减少。
永安保险枣庄支公司辩称，原告应当提交保险单以证明被告李瑞启的车辆在其公司投保了交强险，其次被告李瑞启应当提交其驾驶证、行驶证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日0时30分，原告的亲属王照钧驾驶两轮摩托车（附载朱小海）行驶至薛城区黄洪路东仓大桥北路段时，与被告李瑞启驾驶的鲁04/64065号大中型拖拉机发生交通事故，朱小海当场死亡，王照钧受伤后在枣庄市立医院经抢救无效于当日死亡，支出医疗费9,808.76元，被告李瑞启给付30,000元。2016年8月15日，枣庄市公安局薛城分局交警大队认定王照钧承担事故的主要责任，被告李瑞启承担事故的次要责任，朱小海无事故责任。
原告王照钧户籍登记为枣庄市薛城区邹坞镇南陈郝村4号，系农村居民。被告李瑞启的鲁04/64065号大中型拖拉机在被告永安保险枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定王照钧承担事故的主要责任、被告李瑞启承担事故的次要责任、朱小海无事故责任，本院予以采信。因被告李瑞启的鲁04/64065号大中型拖拉机在被告永安保险枣庄支公司投保了交强险，且另一受害人朱小海亲属也已经起诉，本院确定原告的经济损失首先由被告永安保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿60,000元，超出交强险部分的损失，由被告李瑞启赔偿30%。
被告李瑞启辩称对事故认定书认定其承担事故的次要责任有异议，理由是王照钧驾驶的车辆系未年检、注销车辆，其次王照钧违反了左侧超车的交通规则，本院认为被告李瑞启在收到交通事故认定书后，并未在规定的三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，因此对被告李瑞启该辩解本院不予支持。
被告李瑞启辩称原告提交的交通费票据仅有300元，不应支持原告1,000元交通费的请求，本院认为依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为凭，原告提交的交通费票据金额为300元，因此本院认定原告的交通费为300元。被告李瑞启辩称原告主张的办理丧葬产生的误工费7,368元应包含在丧葬费中，不应重复计算，本院认为依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定:受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用，根据原告及其他亲属户籍等具体情况，本院酌定原告办理丧葬事宜支出的误工损失为6,000元。
被告李瑞启辩称原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，请求法院予以减少，本院认为虽然王照钧承担事故的主要责任，但王照钧死亡时年仅28岁，其母亲中年丧子，其妻子新婚不久失去丈夫，未满周岁的子女失去了父亲，原告遭受的精神痛苦是严重和长期的，因此本院认为原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元不违反法律规定，对被告李瑞启该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告杜宝凤、张燕妮、王紫瑞因王照钧死亡造成的损失：医疗费9,808.76元、死亡赔偿金258,600元（12,930元每年*20年）、被扶养人生活费78,730元（8,748元每年*18年/2人）、丧葬费35,309元、办理丧葬事宜误工费6,000元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元，共计398,747.76元，由永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿60,000元，剩余338,747.76元，由被告李瑞启赔偿101,624.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告杜宝凤、张燕妮、王紫瑞返还被告李瑞启给付的30,000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杜宝凤、张燕妮、王紫瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,012元，减半收取1,506，由原告杜宝凤、张燕妮、王紫瑞负担1,054元、由被告李瑞启负担452元，保全费1,198元，由原告杜宝凤、张燕妮、王紫瑞负担838元、由被告李瑞启负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十月十二日
书记员 贺梦颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第575号
原告张某。
被告史某甲。
原告张某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与史某甲于1996年12月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿史某乙。由于是再婚家庭，婚后因子女抚养、赡养老人等家庭琐事经常发生矛盾，自2013年6月她开艾灸养生店起夫妻矛盾加剧，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判令与史某甲离婚，女儿史某乙由她负责抚养，史某甲承担抚养费、教育费、医疗费至独立生活时止，并依法分割夫妻共同财产。
被告史某甲辩称，他与张某从相识、结婚、生育女儿是事实，双方均为再婚，但夫妻感情一直较好，张某开艾灸养生店他一直是支持的，双方无根本性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，张某与史某甲于1996年12月份自由相识恋爱，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生育女儿史某乙。双方均为再婚夫妻，婚后初期夫妻感情尚可，因性格原因及家庭琐事双方发生过争执，但并无根本性矛盾。2013年6月份张某开艾灸养生店起即经常住在店中，周末回家。2015年8月3日，张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与史某甲离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记表以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某与史某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻双方和好是有可能的，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。张某要求与史某甲离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准张某与史某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋林吉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1483号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
负责人何涛，该公司董事长。
被执行人武修军，男，1962年11月7日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人武修军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符号文
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第790号
原告马荣兴，男，1975年6月5日出生。
被告管建华，男，1978年8月30日出生。
被告徐桂秀，女，1980年2月15日出生。
被告鲍日辉，男，1978年8月30日出生。
本院在审理原告马荣兴与被告管建华、徐桂秀、鲍日辉民间借贷纠纷一案中，原告马荣兴于2014年10月11日，以原、被告双方已自行和解、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解、纠纷已解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣兴撤回起诉。
本案受理费2299元，原告撤诉减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 陈志军
二〇一四年十月十一日
书记员 傅艳莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01284号
原告：刘甲，男。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女。
原告刘甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：2002年经人介绍原、被告相识后订婚，2003年5月1日举行婚礼，并依法登记，2004年2月18日婚生一子，取名刘乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方无共同语言，长期处于冷战状态，2014年7月原告诉讼离婚，因举证不�法院作出不准予离婚的判决，判决后夫妻感情没有任何缓解，现夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘甲为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；
2、（2014）泗民一初字第02125号民事判决书一份，证明2014年因双方感情不和原告提起离婚诉讼，法院作出不准予离婚的判决。
被告曹某未作答辩，未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，经过审查认为：原告所举证据，真实合法，本院予以认定。
经审理查明：2002年经人介绍原、被告相识后订婚，2003年5月1日举行婚礼，并依法登记，2004年2月18日婚生一子，取名刘乙（现随被告生活）。2014年7月3日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出不准予离婚的判决后，夫妻关系未见好转。原告于2015年3月5日再次诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因感情不和，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院在作出不准予离婚判决后，夫妻关系未能缓和，也未见好转，现原告再次诉讼要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，无和好可能，应依法准予原告刘甲与被告曹某离婚。婚生子刘乙长期跟随被告曹某生活，由其抚养更有利于子女健康成长，原告当庭表示同意，原告不直接抚养子女，应依法负担刘乙必要的生活费和教育费，结合当地生活水平及本案实际情况，原告每月支付子女抚养费300元为宜。原告要求依法分割共同财产，因未能提供证据证实婚后财产状况，本院对此不作处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘甲与被告曹某离婚；
二、婚生子刘乙由被告曹某抚养，原告刘甲每月支付子女抚养费300元，自2015年起每年12月30日前支付当年抚养费至子女十八周岁止，原告有探望子女权利，被告有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年四月二十日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2104号
原告：徐军雄。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
被告：郭苗成。
原告徐军雄与被告杭州美凯西姆置业有限公司、郭苗成民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还借款50万元，支付利息12万元（利息自2014年11月16日按月利率2%算至2015年10月16日止，后续利息按同标准至借款还清之日的利息按月利率2%另行计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杭州美凯西姆置业有限公司于2013年12月16日向原告借款50万元，双方签订借款协议一份，协议载明：被告杭州美凯西姆置业有限公司为乙方（借款人），按月利率2%于每月10日前付息，借款期限12个月。被告杭州美凯西姆置业有限公司及其法定代表人在乙方位置落款。自2014年11月16日起，被告未再支付利息，亦未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐军雄借款50万元并支付自2014年11月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付的利息；
二、驳回原告徐军雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00155号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人余尚波。
被执行人苏桂玲，系余尚波妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00166号行政裁定书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0747号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏桂玲在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7452号
原告陆某，男，1968年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告邵某某，女，1964年8月19日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆某诉被告邵某某追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈敏华独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月5日，被告邵某某因生意所需向案外人倪某某借款30，000元（人民币，下同），原告为其作担保。后被告未能归还，倪某某遂向原告催讨。原告于同年10月1日代被告向倪某某归还了30，000元，倪某某向原告出具收条1份。原告认为，依照法律规定原告有权向被告邵某某追偿，故请求依法判令：1、被告归还原告代偿款30，000元（人民币，下同）；2、被告给付原告上述代偿款之利息（自2013年10月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条1份；
2、被告身份证及户口簿复印件各1份；
3、收条1份；
被告邵某某未应诉答辩。
经审理查明，原告陆某与被告邵某某系朋友关系。2013年5月5日，被告经原告介绍向案外人倪某某借款，并出具借条一份，内容为：本人邵某某因资金周转借倪某某人民币叁万元整（30，000）。借款人邵某某，担保人陆某，2013.5.5。原告在借条上以借款担保人的身份签名。后被告未能归还，倪某某遂向原告催讨。原告于同年10月1日代被告向倪某某归还了30，000元，倪某某向原告出具收条1份，内容为：今收到借款人邵某某（叁万元）30，000，由担保人陆某以归还。收款人：倪某某，2013.10.1。现原告以已履行了还款之责为由，向被告提出追偿之诉。
本院认为，被告邵某某向案外人倪某某借款30，000元，原告陆某在担保人处签字，故原告系连带责任保证的保证人。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时对原告履行保证责任造成的损失，被告应当赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陆某代偿款人民币30，000元；
二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陆某上述欠款自2013年10月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈敏华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第166号
上诉人（原审被告）上海元鸿资产投资管理有限公司。
法定代表人齐明春。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人戚利峰。
被上诉人（原审原告）上海地矿物业管理有限公司。
法定代表人李建华。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
上诉人上海元鸿资产投资管理有限公司（以下简称元鸿公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海地矿物业管理有限公司（以下简称地矿公司）上级单位上海市地矿工程勘察院与浙江天元建设（集团）股份有限公司曾于2011年5月18日签订租赁合同，合同主要约定：本合同租赁物为宝山区大场镇环镇南路XXX号范围内所有的建筑物、附属设备、设施、场地等。租赁期限自2011年7月18日起到2026年7月17日止。租赁期间，由地矿公司下属物业公司对租赁物进行物业管理，2012年12月20日地矿公司与元鸿公司签订《中环真祁大厦物业服务合同》，合同涉及的物业类型：商业及办公楼，座落位置：上海市宝山区环镇南路XXX号，建筑面积23628.40平方米，物业服务合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，合同所管理包括地上建筑面积17253.53平方米，地下建筑面积4148.11平方米，由地矿公司向元鸿公司按每月人民币（以下币种均为人民币）135，000元收取物业管理服务费用。合同签订之日起二个月内，元鸿公司向地矿公司支付物业管理服务费，2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费合计1，620，000元，违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之三的标准向地矿公司支付违约金。双方签订合同到期后，双方又于2014年1月28日重新签订《中环真祁大厦物业服务合同》，合同涉及的物业类型，座落位置及收费标准同原合同一致，物业总建筑面积23633.92平方米，物业服务合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同签订之日起四个月内，元鸿公司向地矿公司支付物业管理服务费，2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费合计1，620，000元，违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之三的标准向地矿公司支付违约金。地矿公司按合同约定对物业进行管理服务至今，因元鸿公司自2012年5月起未向地矿公司交纳物业服务费，地矿公司多次催讨无果，故诉讼法院，要求判令元鸿公司支付2012年5月1日起至2013年12月31日的物业管理费2，700，000元、违约金201，042元（暂计至2014年7月31日）。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。地矿公司、元鸿公司签订《中环真祁大厦物业服务合同》后，地矿公司按约定对物业进行了物业管理服务至今，元鸿公司理应向地矿公司支付物业管理服务费，现元鸿公司未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因元鸿公司逾期交纳物业管理费，还应按每日万分之三的标准向地矿公司支付违约金。地矿公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持，元鸿公司的辩称无证据证实，法院无法采信。
原审法院据此作出判决：一、元鸿公司于判决生效之日起十日内支付地矿公司自2012年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理费2，700，000元。二、元鸿公司于判决生效之日起十日内支付地矿公司违约金201，042元。
原审判决后，上诉人元鸿公司不服，向本院提起上诉称：上诉人仅出租使用了部分物业，上诉人实际使用的面积仅有5千多平方米，所以被上诉人未能提供合同所约定的服务面积提供全部物业服务。由于非上诉人主观原因导致被上诉人服务面积大幅减少，属于合同变更，因此应当根据实际面积计算物业费及违约金。故请求二审法院改判上诉人承担30%的物业费及违约金。
被上诉人地矿公司答辩称：上诉人未能出租部分面积与被上诉人无关，被上诉人未参与出租的事情。双方是在提供物业服务后才签订物业合同，所以物业未出租不影响被上诉人收取物业费。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订合同，系真实意思表示，各方应当恪守。合同约定了上诉人将其承租的物业交由被上诉人提供物业服务，确定了物业费数额，上诉人应当按合同支付物业费。原审法院认定上诉人未支付物业费构成违约，应当支付物业费及违约金并无不当，可以维持。上诉人认为其未能出租部分物业，应当减少物业费，该意见缺乏合同约定，也无法律规定，且物业能否出租与物业服务之间并无必然联系，该意见本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21，056元，由上诉人上海元鸿资产投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
·河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初104号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人袁某，男，1966年3月13日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月23日被宝丰县公安局刑事拘留。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2016年6月23日7时许，被告人袁某驾驶豫D×××××号大力牌核载19人的中型专用校车，载着一名幼儿园老师及40名幼儿园学生，沿石赵公路由东向西行驶至宝丰县赵庄乡小黄村路段时，被宝丰县公安局交通警察大队执勤民警查获。袁某载客超过额定成员120%。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、庞某、王某乙、郑狗闪、张某、薛某、李某等人的证言，驾驶证复印件、身份证、行驶证信息查询、前科证明、户籍证明、扣押物品清单、证明、查获经过、发破案抓获经过、收案登记表、立案决定书，查获光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某驾驶核载19人的校车，从事校车业务时，严重超过额定成员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人袁某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度好，在对其量刑时可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月1日止；罚金限本判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 何婉冰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第818号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人王庆江、李洪水、王庆水借款合同纠纷一案，本院于2014年03月21日作出的（2014）长商初字第176号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年06月19日向本院申请执行，本院于2014年06月19日立案执行。
本案立案执行后，未发现被执行人王庆江、李洪水、王庆水可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第818号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十五日
书记员 李方文
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（黄）初字第128号
原告孙某。
法定代理人孙某某。
委托代理人肖志华，于都段屋法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人李良志，于都段屋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告邹某。
原告孙某诉被告邹某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖志华、李良志到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告出生满月后，被被告无情抛弃。原告在医院检查患有先天性心脏病，住院六次，被告只在原告第一次住院期间看过原告一次。被告得知原告患病后，外出至今，对原告不理不睬，也不支付原告抚养费及住院治疗费。原告出生至今花费医疗、手术费用共13031.38元。为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判决。
被告邹某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年农历正月，被告邹某与原告父亲孙某某开始共同生活，2010年12月28日生育原告孙某，2011年3月原告满月后，被告邹某与原告父亲孙某某结束同居，之后原告一直随其父亲孙某某生活。被告邹某与孙某某结束同居关系后，未再支付过原告孙某的抚养费及医疗费用，原告孙某的生活费、医疗费等费用由原告孙某父亲孙某某负担。为维护自己合法权益，原告具状法院要求被告承担相应的医疗费用及抚养费。
证明以上事实的证据有原告孙某户籍信息、出生证复印件，原告父亲孙某某身份证复印件，被告邹某常住人口信息，于都县人民法院（2013）于民一（黄）初字351号民事判决书复印件，南昌九四医院、赣州市人民医院、于都县人民医院检查报告单、诊断书、出院记录、费用清单，原告门诊发票、住院费发票等证据以及原告当庭陈述。
本院认为，原告孙某是被告邹某与原告父亲孙某某同居期间所生的小孩，邹某与孙某某虽未依法办理结婚登记，但孙某应与婚生子女享有同等权利孙某某与被告邹某均负有抚养的义务，被告邹某作为原告的母亲应及时负担原告的抚养费用。原告起诉之前的抚养费以及因患有先天性心脏病的医疗费用已由原告父亲孙某某给付，对于该费用由被告承担部分，应由原告父亲另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告邹某自2014年1月起每月承担原告孙某抚养费220元至原告年满十八周岁止，于每月5日前付清当月抚养费。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
代理审判员 谢元九
代理审判员 易俭国
二〇一四年八月四日
书 记 员 张志江
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初546号
原告：罗某某，女，汉族，生于1981年11月27日。
被告：杨某某，男，汉族，生于1974年8月26日。
本院在审理原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以证据不充分为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告罗某某承担。
审判员 杨甲华
二〇一六年八月九日
书记员 谢睿锋
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第215号
申请执行人：曾昭模，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人：曾现锦，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第573号民事判决书作出的（2015）桐法执字第215号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明曾现锦在桐梓县农村信用合作联社源丰信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
将被执行人曾现锦在桐梓县农村信用合作联社源丰信用社账号上的人民币存款1050元扣划到本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一五年四月二日
书记员 罗飞（代）
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第38-1号
申请执行人：阳通炳，男，汉族，生于1947年12月13�，住四川省都江堰市。
委托代理人：杨梦麟，四川泰和泰律师事务所律师。
被执行人：荥经县新兴煤业有限公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人：余大堂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雅民初字第52号民事判决，依法受理阳通炳申请执行荥经县新兴煤业有限公司债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人荥经县新兴煤业有限公司暂不具备执行条件。经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雅民初字第52号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执�员张耿
执行员 邓学智
二〇一五年七月七日
书记员 苟川伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9855号
上诉人（原审原告）：边淑琴，女，1944年1月18日出生。
委托诉讼代理人：熊学军，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河乡顺白路6号。
法定代表人：易湘林，主任。
委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。
上诉人边淑琴因与被上诉人北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人边淑琴之委托诉讼代理人熊学军、被上诉人孙河乡政府之委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边淑琴上诉请求：撤销一审裁定，判令孙河乡政府给予边淑琴50平方米安置房购买指标进行安置。事实和理由：一审裁定驳回边淑琴的起诉，适用的是2005年《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，属于适用法律错误；一审裁定事实没有查清，张×已与孙河乡政府签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，边淑琴是被安置人之一，应享有50平方米的安置房购买指标，并不需要再与孙河乡政府重复签订补偿协议。
孙河乡政府辩称，同意原审裁定，孙河乡政府认为边淑琴指的安置50平方米，是由其家庭已经明确放弃的指标，不应当由孙河乡政府补偿，边淑琴家庭纠纷，应由其自行处理。如果边淑琴放弃的指标再来主张，这是打乱拆迁政策的行为，所有放弃指标的人都会来要求重新安置，这样就违背了拆迁政策地的初衷；关于边淑琴放弃指标的证据，就是一审提交的边淑琴家庭的《购房意见书》以及《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》，《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》在拆迁腾退之前就发了，该文件中有明确规定，家庭购买面积的不足部分，视为放弃。孙河乡政府没有边淑琴家庭自愿放弃的书面凭证，孙河乡政府认为边淑琴家庭实际购买房屋面积不足安置面积的，就是放弃了。
边淑琴向一审法院起诉请求：要求孙河乡政府给予我50平方米安置房购买指标进行安置。
一审法院认定事实：2009年8月23日，张×与孙河乡政府签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，约定：腾退范围为康营×号所有房屋，腾退范围内有正式住宅房屋5间，建筑面积232.91平方米，在册户籍2户，户籍人口3人，实际居住4人，分别是“户主张×、之妻边淑琴，户主毛×，之夫张×（户口在北京）”。根据《购房意见书》，此次腾退应安置户数2户，应安置人数5人，分别是张×、边淑琴、毛×、张×及张×1，应安置面积250平方米。2009年10月13日，张×与张×分别与北京市孙河农工商联合公司签订《房屋使用权转让合同》，分别购买了优惠面积113平方米和86平方米的房屋各一套。2013年，边淑琴将张×、毛×、张×以析产纠纷诉至法院，要求张×及毛×给付其腾退三分之一的腾退补偿款1709683元及50平方米安置房的价差80万元。法院于2013年11月15日作出（2013）朝民初字第34741号民事判决，认为根据《购房意见书》张×作为被腾退人可代表被安置人选择定向安置房的面积为250平方米，张×在选择定向安置房时选择的面积为199平方米，张×称其未使用边淑琴的定向安置指标，使用了毛×、张×和张×1的安置指标，毛×、张×不持异议，故边淑琴主张张×使用其安置指标，缺乏事实依据，法院不予支持。故法院判决张×给付边淑琴腾退奖励补助费87765元，驳回边淑琴的其他诉讼请求。该判决已生效。2014年1月7日，孙河乡政府向边淑琴作出《信访答复意见书》，称：“康营村在2009年土地储备项目房屋腾退过程中，康营村×号住宅已经按照《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》享受了安置。您作为康营村×号户主张×之妻也已按规定给予了安置。有《购房意见书》为证。”后边淑琴申请对该案再审，法院于2014年6月19日作出（2014）朝民申字第00005号民事裁定，驳回边淑琴的再审申请。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，边淑琴与孙河乡政府并未签订房屋拆迁安置补偿合同，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，权利义务关系并不明确。而边淑琴要求孙河乡政府对其进行安置的诉讼请求，属于边淑琴与孙河乡政府之间因为补偿安置发生的争议。由于边淑琴与孙河乡政府并未达成拆迁补偿安置协议，故边淑琴就上述争议向法院起诉，法院依法予以驳回。边淑琴可就上述争议通过其他合法方式另行解决。另须指出，如涉及案外人使用或者擅自放弃边淑琴的购房指标引发的纷争，边淑琴亦可与相关案外人另行解决。裁定：驳回边淑琴的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，边淑琴并未与孙河乡政府签订拆迁补偿安置协议，一审法院据此驳回边淑琴要求孙河乡政府给予其50平方米安置房购买指标进行安置的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以维持。边淑琴以《城市房屋拆迁管理条例》已废止为由上诉提出一审裁定适用法律错误，因上述批复现行有效，边淑琴的该项上诉意见于法无据，本院不予采纳。关于边淑琴提出张×已与孙河乡政府签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，其并不需要再与孙河乡政府重复签订补偿协议一节。本院认为，边淑琴虽是被安置人之一，但其并非上述补偿协议签约主体，根据合同相对性，其无权对张×签订的补偿协议的履行问题提起诉讼。
综上，边淑琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 胡新华
审判员 贾 旭
二〇一六年九月十九日
书记员 陆九阳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00195号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，2010年4月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2014年7月12日经减刑后刑满释放。2015年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日18时30许，被告人王某在本市万柏林区下元公交车总站门口附近一摊位前，趁被害人杜某某不注意，被告人王某从被害人杜某某上衣口袋内扒窃三星GT-I9082i型手机1部。经鉴定，价值人民币547元。作案后，被告人王某逃离时被公安人员当场抓获。收缴的赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，证人董某证言，估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，被告人王某前科材料，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又在公共场所扒窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 郝天才
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩 俊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00236号
原告：昆山青烽精细化工有限公司。
法定代表人：姜炎生，公司执行董事。
委托代理人：薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：滁州市顺成塑粉制造有限公司。
本院在审理原告昆山青烽精细化工有限公司与被告滁州市顺成塑粉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告昆山青烽精细化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费145元，减半收取72.50元由原告昆山青烽精细化工有限公司负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁苓睿
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1090号
原告朱金亮，农民。
被告张法民，农民。
本院受理原告朱金亮与被告张法民买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决，被告已清偿为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十日
书记员 孙卫东
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1101号
原告姜国锋，男，汉族，1965年6月17日生。
委托代理人冉富庆，男，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告薛秋俊，男，汉族，1982年3月6日生。
委托代理人王兆东，男，陵县君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陵县鲁陵汽车运输有限公司（缺席）
住所地：山东省德州市陵县陵州路406号
被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司
住所地：山东省陵县陵城镇陵州路122号
负责人：张建华，经理。
委托代理人刘志海，男，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姜国锋与被告薛秋俊，陵县鲁陵汽车运输有限公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司（下称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁姜国锋及委托代理人冉富庆、被告薛秋俊及委托代理人王兆东、被告保险公司的委托代理人刘志海到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日15时许，被告薛秋俊驾驶鲁N850**号重型厢式货车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与同向行驶梁付江驾驶的无号牌三轮摩托车相刮擦后，无号牌三轮摩托车又与同向原告姜国锋驾驶的豫AZ86**号小型轿车相撞，造成梁付江、梁广西、梁果果三人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，薛秋俊承担此事故的主要责任，梁付江承担此事故的次要责任。姜国锋、梁广西、梁果果三人不承担此事故的责任，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失费9030元，车辆贬值费4005元、车辆损失评估费440元、车辆贬值评估费500元、交通费500元、停车费300元，共计14775元。诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、购车票据、车损评估鉴定书及定损单、车损评估费票据、车辆贬值损失评估报告、车辆贬值评估费票据、停车场出门证。
被告薛秋俊辩称：1.原告的损失应由保险公司进行合理赔偿，车辆贬值损失不应赔偿。2.原告部分诉求过高。
被告薛秋俊没有提交书面证据。
被告保险公司辩称：1.原告部分诉求过高，没有法律依据，车辆贬值损失不应支持。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2014年4月20日15时许，被告薛秋俊驾驶鲁N850**号重型厢式货车沿S102线由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的梁付江驾驶的无号牌三轮摩托车相刮擦后，无号牌三轮摩托车又与同向原告姜国锋驾驶的豫AZ86**号小型轿车相撞，造成梁付江、梁广西、梁果果三人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，薛秋俊承担此事故的主要责任，梁付江承担此事故的次要责任，姜国锋、梁广西、梁果果不承担此事故的责任。事故发生后，2014年5月4日，原告的轿车被评估鉴定为直接损失9030元，原告花评估费440元。2014年5月28日，原告的轿车贬值损失被评估为4005元，原告花评估费500元。原告提交尉氏县东关停车场出门证1张，用于证明原告花停车费300元。原告请求被告赔偿交通费500元，没有提交交通费票据。同时查明，被告薛秋俊驾驶的肇事车辆系被告运输公司挂靠车辆，该车在被告保险公司入有“交强险”和“商业第三者责任保险”。“商业第三者责任保险”限额为500000元，并不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有“商业第三者责任保险”的，由保险公司在“商业第三者责任保险”限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，被告薛秋俊承担事故的主要责任，梁付江承担此事故的次要责任，姜国锋、梁广西、梁果果不承担此事故的责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据薛秋俊和梁付江在事故中的过错程度，酌定薛秋俊承担70％的责任，梁付江承担30％的责任较为适当。由于薛秋俊驾驶的肇事车辆是被告运输公司的挂靠车辆，运输公司应在薛秋俊承担责任的范围内承担连带赔偿责任，。鉴于薛秋俊驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有“交强险”和“商业第三者责任保险”，首先由保险公司在“交强险”110000元的限额内赔偿原告交通费；在2000元的限额内赔偿原告车损费；超过限额部分，在“商业第三者责任保险”500000元的限额内替代薛秋俊赔偿原告。原告请求被告赔偿车辆损失费9030元，车辆贬值损失费4005元、停车费300元，其赔偿项目，计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿交通费500元，其数额过高，且没有提交交通费票据，酌定赔偿交通费150元较为适当。原告请求赔偿的交通费中的过高部分，与相关规定相悖，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额应确定为车辆损失费9030元，车辆贬值损失费4005元、停车费300元、交通费150元，共计13485元。因该事故还有其他受害人，保险公司的赔偿款应按比例赔偿，故，原告的损失13485元，由被告保险公司在“交强险”限额内赔偿原告交通费150元；赔偿车损费1695.77元，共计1845.77元。下余车损费7334.23元，由被告薛秋俊赔偿其中70％即5133.96元。薛秋俊应赔偿原告的车损费5133.96元，由被告保险公司在“商业第三者责任保险”500000元的限额内替代薛秋俊赔偿原告，下余车辆贬值损失费、停车费计4305元，由被告薛秋俊赔偿其中70%即3013.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司在“交强险”限额内赔偿原告梁付江损失1845.77元，在“商业第三者责任保险”限额内赔偿原告梁付江损失5133.96元，共计6979.73元；
二、被告薛秋俊赔偿原告姜国锋损失3013.5元，被告
陵县鲁陵汽车运输有限公司对此款负连带赔偿责任；
以上一、二项应于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告姜国锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元、评估费940元共计1109元，由原告负担339元，被告薛秋俊负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一四年八月十四日
书记员 何淑会
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初667号
原告：张浩鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周瑞东，男，1988年1月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏敏，男，1989年11月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告张浩鹏与被告周瑞东、苏敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告周瑞东归还借款本金100000元及利息（利息从2017年4月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.被告苏敏对被告周瑞东的上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月28日，被告周瑞东因资金周转之需向原告张浩鹏借款100000元并出具《借据》一张，约定借款利息为月利率20‰，逾期承担违约责任并承担原告实现债权的一切费用，双方未约定还款期限。该笔借款由被告苏敏提供担保并承担连带保证责任。当日，原告张浩鹏将借款100000元现金交付被告周瑞东。被告周瑞东向原告支付利息至2017年6月30日。在原告向被告催要借款的合理期限内，被告周瑞东未履行还款付息义务，被告苏敏亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周瑞东于本判决生效之日起十日内归还原告张浩鹏借款本金100000元及利息（从2017年7月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、被告苏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周瑞东、苏敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保407号
申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。
负责人张玉梅，行长。
被申请人刘金莲。
本院受理的申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人刘金莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁0691民初2570号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人刘金莲银行存款714998.48元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘金莲所有的座落于××房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年十一月十九日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保407号申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路40号金河大厦B座1号，统一社会信用代码913706009662824721。负责人张玉梅，行长。被申请人刘金莲。本院受理的申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被申请人刘金莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁0691民初2570号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人刘金莲银行存款714998.48元或者查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘金莲所有的座落于××房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年十一月十九日书记员  迟振超