江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）苏中民终字第02967号 上诉人（原审被告）昆山协羽阀门管道有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇成功路158号。 法定代表人许慧娟（HSUHUEI-CHUAN），该公司总经理。 委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海永诺机电设备安装工程有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村光星路58号4216X室。 法定代表人顾正兵，该公司董事长。 委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。 上诉人昆山协羽阀门管道有限公司（以下简称协羽公司）因与被上诉人上海永诺机电设备安装工程有限公司（以下简称永诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市（2013）昆民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年10月10日，永诺公司与协羽公司签订编号为20080928的《内蒙古乌海PVDF管道安装工程合同》，约定：协羽公司将内蒙古兰太实业股份有限公司五万吨／年氯酸钠扩建项目之PVDF及PP材料管道装配施工委托给永诺公司，工程名称内蒙古兰太实业股份有限公司五万吨／年氯酸钠扩建项目之PVDF及PP材料管道装配施工，承包方式：材料为协羽公司提供，永诺公司仅负责安装劳务，付款方式：协羽公司于施工前预付10万元作为工程预付款，永诺公司施工完成后，经业主单项工程试水合格后，则协羽公司支付永诺公司剩余之工程款；违约责任：协羽公司如果在该专项工程竣工后无法依约付清工程款，则将赔偿永诺公司10%的利息，如果永诺公司在协羽公司保证施工条件的情况下无法完成，则需赔偿协羽公司10%的损失。2008年12月24日，永诺公司、协羽公司在签订上述合同的基础上又签订了编号为20081230的《内蒙古乌海PVDF管道安装工程合同》，约定工程范围：协羽公司提供所有PVDF及PP施工材料，永诺公司负责劳务派遣以及施工设备之提供，工程总价：33万元（明细如附件：工程结算单及材料清单），付款方式：协羽公司于施工前支付工程预付款20万元予永诺公司，而永诺公司施工完成后，经永诺公司业主单项工程试水合格后，则协羽公司支付永诺公司剩余工程款，而此款项永诺公司同意由其向协羽公司的购货款中扣除，直至扣除完毕为止，如永诺公司购货金额超过协羽公司所应支付之款项，则永诺公司仍需支付超过部分之货款予协羽公司。上述两合同签订后，永诺公司按约施工完毕并交付业主使用，协羽公司亦向永诺公司支付款项33万元，事后永诺公司又对涉案工程进行抢修，协羽公司公司**鸿确认抢修工作量，并于2011年10月11日在确认明细上写明：追加工作量属实无误，单价依照合同单价计算。根据永诺公司提供的《内蒙古乌海PVDF配管抢修工作量》明细表核算，抢修工作量价款合计131831.5元。后因协羽公司拒付抢修工程款，永诺公司诉诸本院，引发本次纠纷。 另查明，协羽公司所承包的内蒙古兰太实业股份有限公司五万吨／年氯酸钠扩建项目之PVDF管道买卖及安装工程由重庆良工开维喜阀门有限公司转包而来，协羽公司再将该工程之劳务部分分包给永诺公司，永诺公司施工之时已具备机电安装工程施工总承包三级资质。经重庆良工开维喜阀门有限公司证实：在涉案工程中，协羽公司委派**鸿为项目负责人，在现场负责涉案工程。 上述事实有永诺公司提供的内蒙古乌海PVDF管道安装工程合同两份、内蒙古乌海PVDF配管抢修工作量明细表、以及永诺公司、协羽公司在庭审中的陈述予以证实。 原审原告上海永诺公司的诉讼请求为：1、请求判令协羽公司支付永诺公司工程款170520.75元，2、判令协羽公司支付永诺公司逾期付款利息33000元，3、判令协羽公司承担诉讼费。 原审法院认为：永诺公司与协羽公司签订的安装工程合同，系双方真实意思的表示，且永诺公司具有相应建筑业企业资质，属合法有效。合同履行过程中，双方就安装工程补充约定了抢修工作，永诺公司已经履行完毕，协羽公司亦签字确认，双方就补充工程量事实上形成合同关系，永诺公司根据协羽公司确认的工程应当付款，付款金额应为131831.5元。协羽公司以**鸿并非涉案项目的负责人且没有经协羽公司授权为由进行抗辩，原审法院认为协羽公司已确认**鸿为协羽公司公司员工，**鸿是否有委托权限并不影响公司对外承担责任，故原审法院对协羽公司的抗辩不予采信。对于永诺公司主张逾期付款利息，由于双方并未对追加工程约定付款期限，故原审法院仅支持以131831.5元为基数，自永诺公司起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原审法院判决如下： 昆山协羽阀门管道有限公司支付上海永诺机电安装工程有限公司工程款131831.5元，并偿付利息损失（利息计算方式：以131831.5元为基数，按人民银行同期银行贷款利率，自2013年6月14日计算至本判决生效之日）。 案件受理费4352元、保全费1520元，共计5872元，由昆山协羽阀门管道有限公司承担1364元，由上海永诺机电安装工程有限公司承担4508元。 协羽公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与其他公司进行工程业务均有正规流程，需要签订合同，但被上诉人现不能提供有上诉人盖章确认追加工程的任何材料。2、被上诉人提供的**鸿确认的清单上面并无上诉人盖章确认，上诉人未认可上面**鸿的签字系其本人所签，且该单据经过了手写修改，仅凭此单据不能认定上诉人结欠被上诉人工程款的事实。3、**鸿虽然是上诉人员工，但不是工程负责人，上诉人也未授权其签订任何合同、确认工程量和价款，原审法院仅凭第三人出具的证明就认定**鸿是负责人，有权签订清单，无法律依据。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人永诺公司辩称：一审正确，请求本院维持原判。 本院二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，涉案内蒙古兰太实业股份有限公司五万吨／年氯酸钠扩建项目之PVDF管道买卖及安装工程系由重庆良工开维喜阀门有限公司（以下简称重庆良工公司）承接，重庆良工公司将该工程转包给协羽公司，协羽公司又将该工程中的部分分包给永诺公司，故协羽公司与永诺公司签订的《安装工程合同》涉及违法转包及分包，合同无效。但鉴于涉案工程已交付业主使用，故永诺公司有权要求协羽公司按约支付工程款。永诺公司将涉案工程施工完毕并与协羽公司结算完工程款项之后，又对工程进行了抢修，产生工程增量，协羽公司**鸿在“抢修工作量”单据上签字，确认“追加工作量属实无误，单价依照合同单价计算”。协羽公司对于**鸿的身份持有异议，其虽认可**鸿为公司员工，但否认**鸿是涉案工程项目的负责人，认为**鸿的签字行为未经协羽公司授权。二审审理过程中，本院要求协羽公司通知**鸿或通知当时的工程项目负责人到庭配合调查，协羽公司均以上述人员已离职、不能到庭为由，拒绝配合本院调查。而永诺公司陈述，**鸿的名片上显示其为“业务经理”，协羽公司在涉案工程上的负责人就是**鸿。根据与协羽公司有工程转包关系的重庆良开公司所出具的证明，也证实**鸿确为涉案工程项目的负责人。在协羽公司未能提供反证的情况下，原审法院认定**鸿有权签字确认抢修工作量清单符合证据认定规则。至于协羽公司上诉称**鸿签名非其本人所签，对此未能提供比对样本供法院审核，未向法院申请笔迹鉴定，亦未提供任何证据证明。故对协羽公司的该上诉理由，本院不予采信。 综上，原判决对涉案合同的效力认定有误，本院予以纠正，但原判决实体处理并无不当，可予维持。上诉人协羽公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5872元，由上诉人昆山协羽阀门管道有限公司有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾雪蓉 审 判 员  周 红 代理审判员  黄学辉 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  黄 婷