wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13412号
原告：鲍婕，女，1971年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：林向阳，男，1965年1月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
原告鲍婕为与被告林向阳买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲍婕、被告林向阳的特别授权委托代理人谢寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍婕起诉称：被告于2006年1月26日退还货款22040元，总结欠原告11335元，遂要求被告返还货款11335元。庭审中原告补充陈述：原告与案外人王君利原系夫妻关系，二人曾与被告陆续发生买卖业务往来，截止2005年2月6日，经双方结算尚欠被告货款61790元，并向被告出具了欠条一份，此后王君利陆续向被告方退还货物，合计价款73085元，综上被告应返还货款11295元。2008年3月13日原告和案外人王君利协议离婚，而本案所涉款项曾委托他人代为结算，但由于一时无法找到结算单而造成拖延，2014年11月4日，案外人王君利将涉案债权转让给原告一人享有。为此，现原告起诉要求：被告立即返还货款11295元。
原告鲍婕为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助户籍查询函各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、退货单及结算清单合计十一份，拟证明2005年2月6日案外人王君利结欠被告林向阳货款61790元，后王君利先后分十次向被告退货，合计价款73085元，综上被告应返还货款11295元的事实。
3、离婚协议书一份，拟证明原告和案外人王君利曾系夫妻关系，二人于2008年3月13日协议登记离婚的事实。
4、债权转让协议书及快递单回执各一份，拟证明案外人王君利于2016年11月4日已将涉案债权转让给原告鲍婕所有，且原告将该债权转让协议通过快递方式通知被告的事实。
被告林向阳答辩称：被告与原告的前夫王君利曾发生买卖交易以及王君利于2006年1月26日向被告退货28台是实。但原告其余所述不实，首先上述退还单中的价款系后来原告方自行标注，其次对原告的债权转让协议是否系王君利所签存在异议，而双方交易最后的结算应该是王君利尚欠被告货款3000元左右，由于后来被告无法联系到王君利，且金额不大，所以被告也未积极进行催讨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林向阳未提供证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告质证后对证据1无异议，对证据2中除落款时间为2006年1月26日的退货单的真实性无异议外，对其余退货单及清单的三性均有异议，对证据3的关联性存在异议，对证据4中的快递单无异议，认可收到邮件，但对转让协议书的真实性存在异议。本院审查后认为，鉴于双方对证据1的真实性均无异议，对此本院予以确认，该证据能够证明原、被告的身份情况；对证据2中双方无异议的2006年1月26日退货单的真实性予以确认，而其余退货单均系复写联且无被告的签名，在被告对上述退货单所对应的退货事实不予认可的情况下，原告亦无其他证据加以佐证，至于退货清单系原告方自行罗列，并未得到被告的签章确认，故对该部分证据本院不予确认；证据3系原告与案外人的离婚协议书，与本案没有关联性；对于证据4，被告在庭审中对王君利签名的真实性存在异议，而在法定指定的期限内原告亦未提供案外人的证人证言，再者债权转让应当由原债权人向债务人进行通知，而非受让人向债务人通知，显然即使原告与案外人王君利之间形成了债权转让协议，但原告的通知亦不发生法律效力，综上，本院对证据4的关联性亦不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告鲍婕与案外人王君利原系夫妻关系，二人于2008年3月13日办理了离婚登记手续。
另查明，案外人王君利曾向被告林向阳购买空压机等货物，2006年1月26日王君利向被告退还空压机、机头等合计28台。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告陈述截至2005年2月6日欠被告林向阳货款61790元，此后案外人王君利陆续向被告退货达73085元，两项抵充后被告要返还货款11295元。就其举证，经本院审查后，除2006年1月26日被告收到案外人王君利的退货28台外，原告所主张的其余退货依据均不充分，并且原告所主张的退货金额亦系其单方计算，未经被告方的确认。故，原告的举证不足以证明其已向被告退货金额已达73085的事实。况且涉案买卖交易发生已有十余年，虽然彼时原告和案外人王君利尚属夫妻关系，但根据合同相对性原则，与被告发生买卖合同关系的相对人应为案外人王君利，而原告提交的债权转让协议书既无法确定由王君利所签字确认，也非王君利向被告方进行通知，即使买卖双方尚有债务未清，但该债权转让对债务人亦不发生效力。综上，原告的起诉，依据不足，且主体亦不适格，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍婕的诉讼请求。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告鲍婕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[预缴上诉案件受理费83元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定），上诉期限内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 干军辉
二〇一七年一月十六日
代书记员 林文欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第07073号
原告：谢亚玲，女，生于1975年5月，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王一霖（曾用名王林），男，生于1988年9月，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
原告谢亚玲诉被告王一霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢鹏独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢亚玲、被告王一霖的委托代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚玲诉称：2015年6月18日，被告王一霖因公司经营周转资金紧张，向原告谢亚玲借款人民币300000元，并约定月息5%，后经催收被告于2015年10月13日归还原告80000元，至今尚欠利息75000元，本金220000元。目前已超过约定的还款期限，原告多次催收，被告均以各自理由拒绝归还，故原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款220000元及相应的资金利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉求，向本院提交了如下证据：1、原告谢亚玲的身份证复印件；2、借条；3、储蓄对账单。
被告王一霖辩称：王一霖不是本案的适格被告，王一霖是基于重庆乐尔佳有限责任公司资金所需而向原告借款300000元，王一霖是履行职务行为，其法律后果应由重庆乐尔佳有限责任公司承担。王一霖在收到该笔借款后如数将300000元通过转账方式支付给了重庆乐尔佳有限责任公司，因此重庆乐尔佳有限责任公司才是本案的适格被告。双方约定月息5%不符合法律规定，应当按照年利率24%计算资金利息。原告主张被告因公司资金周转为由借款，证明并非是王一霖个人借款，故应由重庆乐尔佳有限责任公司承担偿还责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告王一霖向原告谢亚玲出具借条一张，借条内容为：“今借到谢亚玲现金30万元整，大写：叁拾万元整，时间一个月，月息5%，借款人：王一霖，2015年6月18日”。2015年6月25日，谢亚玲通过其在重庆农村商业银行的账户向王一霖指定的账户转款300000元。2015年10月13日，王一霖向喻容英归还借款80000元，喻容英向王一霖出具了内容为：“今领到王一霖现金80000元，大写：捌万元整，转入6212＊＊＊＊＊00谢亚玲卡中，领款人：喻容英，2015年10月13日”的领条一张。庭审中，原、被告均认可借款时间为2015年6月25日，谢亚玲认可喻容英于2015年10月13日收到王一霖的80000元为王一霖归还谢亚玲的借款本金。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告王一霖向原告谢亚玲借款300000元，王一霖向谢亚玲出具了借条，谢亚玲通过银行转账的方式支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方约定了还款日期，现还款期限已届满，王一霖仅于2015年10月13日归还借款本金80000元，未完全履行还款义务，故对于谢亚玲请求王一霖归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定该笔借款利率为月息5%，即年利率为60%，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率不应超过年利率36%，由于王一霖一直未支付过利息，本院支持利息按年利率24%计算。因王一霖已于2015年10月13日归还借款本金80000元，故逾期利息应分为两部分，一部分逾期利息应以借款300000元为基数，按年利率24%从2015年6月25日起计算至2015年10月13日；另一部分逾期利息则应以借款220000元为基数，按年利率24%从2015年10月14日起计算至借款清偿完毕之日止。对于被告王一霖主张该笔借款系重庆乐尔佳有限责任公司向原告借款，王一霖系履行职务行为的辩解意见，本院认为，借条系王一霖向谢亚玲出具，借条上并无重庆乐尔佳有限责任公司的印章，借款系谢亚玲支付至王一霖指定的账户，故借贷双方应为谢亚玲与王一霖，至于王一霖如何处理该款，与本案无关联性。同时，王一霖亦无证据证明重庆乐尔佳有限责任公司系该借款的借款主体，故对于王一霖的该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王一霖于本判决生效后十日内归还原告谢亚玲借款本金220000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款300000元为基数，按年利率24%从2015年6月25日起计算至2015年10月13日；以借款220000元为基数，按年利率24%从2015年10月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告谢亚玲的其他诉讼请求。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，保全费1620元（原告已预交），合计3920元，由被告王一霖负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 帅卫华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初369号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人方凤霞，女，1963年3月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月2日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］413号起诉书指控被告人方凤霞犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人方凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人方凤霞于2016年至今，在吉林市龙潭区江密峰镇南沙村二社南岗山上、江密峰林业站管辖的集体林场内，盗窃放倒林木5.02吨。被盗林木经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，价值人民币2,510.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人方凤霞的供述；证人张某证言；现场勘查笔录、搜查笔录、称重照片、辨认笔录、现场辨认照片、价格认定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人方凤霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人方凤霞的刑事责任。被告人方凤霞如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被告人方凤霞全额返赃，具有酌定从轻处罚情节。
被告人方凤霞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人方凤霞于2016年至今，在吉林市龙潭区江密峰镇南沙村二社南岗山上，江密峰林业站管辖的集体林场内，盗窃放倒林木5.02吨。被盗林木经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，价值人民币2,510.00元。
案发后，被告人方凤霞将盗窃的林木返还被盗单位。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人方凤霞供述。证实其每年冬天都到南岗的山上捡拾木材，后用手锯锯成小段，用于冬季的生火、取暖，均堆在院内，重量在5吨左右。
2、证人张某证言。证实其系吉林市龙潭区江密峰镇林业站林政员。其管辖的南沙村北山有丢失木材。
3、现场勘查笔录、搜查笔录、称重照片、扣押清单、返还清单。证实从被告人方凤霞家中搜出、扣押木材5.02吨，该木材均已返还给被盗单位。
4、辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人方凤霞辨认盗窃现场的情况。
5、价格认定结论书。证实被告人方凤霞盗窃的木材经鉴定价值人民币2,510.00元。
本院认为，被告人方凤霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人方凤霞如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；被告人方凤霞全额返还被害单位财物，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人方凤霞犯罪情节轻微，可对被告人方凤霞免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人方凤霞犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 赵婉竹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00494号
原告江苏苏青水处理工程集团有限公司（以下简称苏青公司），住所地江苏省江阴市长泾镇河塘长青路89号。
法定代表人蒋惠平，该公司董事长。
被告青岛海诺水务科技股份有限公司（以下简称海诺公司），住所地山东省青岛市崂山区银川东路创业大厦西塔楼1009室。
法定代表人崔春卫，该公司董事长。
本院于2015年12月22日受理原告苏青公司与被告海诺公司买卖合同纠纷一案，被告海诺公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员赵辉独任审查，现已审查终结。
苏青公司诉称：苏青公司与海诺公司素有业务往来，2015年11月6日，海诺公司出具承诺函一份，确认结欠苏青公司货款及质保金616434.89元，并约定了付款期限；因海诺公司至今未付，其公司遂向本院起诉，请求判令海诺公司支付货款及质保金616434.89元，并承担该款自2015年12月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息等。
海诺公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案己约定了管辖法院，应移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院审理查明：2009年6月29日、2012年6月21日、2012年8月2日，苏青公司与海诺公司签订合同四份，由苏青公司向海诺公司供应树脂。合同均约定了争议提起诉讼的管辖法院即青岛市崂山区人民法院或需方所在地人民法院，需方所在地人民法院为青岛市崂山区人民法院。因海诺公司尚有价款未支付，苏青公司提起诉讼。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向海诺公司所在地人民法院即青岛市崂山区人民法院提起诉讼，故本院对此案无管辖权，海诺公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 张燕明
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02454号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人王巨流，行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系该行客户经理。
被告谭玉辉，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告毛学超，男，1973年3月18日出生，汉族。
被告陈顺国，男，1955年1月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告谭玉辉、陈顺国、毛学超小额借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告谭玉辉、毛学超、陈顺国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉称：被告谭玉辉、毛学超、陈顺国于2009年9月10日向我行提出农户小额贷款申请，三被告互为联保。2009年11月2日，被告谭玉辉向我行贷款3万元，到期日为2012年11月1日。贷款到期后，经我行多次催收，被告谭玉辉归还了贷款本金7014.24元，余款22985.76元本金及利息至今尚未归还。现特起诉来院，请求判令：1、被告毛学超归还原告借款本金22985.76元并支付利息（利息计算方式：2014年10月9日之前利息为9525.67元，之后利息以未还本金为基数，按照合同约定利率计算至付清之日止）；2、被告毛学超、陈顺国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谭玉辉、毛学超、陈顺国均未作答辩。
经审理查明：被告谭玉辉、毛学超、陈顺国因农业生产经营，于2009年9月10日向原告提出农户小额贷款申请，三被告互为联保。2009年11月2日，被告谭玉辉与原告签订了《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定被告谭玉辉向原告借款3万元，借款金额为3万元，借款有效期为2009年11月2日至2012年11月1日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，还款方式为利随本清。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定被告毛学超、陈顺国为该笔借款承担连带责任保证。合同签订之日，原告向被告谭玉辉发放了3万元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告归还了借款本金7014.24元，余款22985.76元本金及利息至今尚未归还。现原告起诉来院，请求判令：1、被告谭玉辉归还原告借款本金22985.76元并支付利息（利息计算方式：2014年10月9日之前利息为9525.67元，之后利息以未还本金为基数，从2014年10月10日起算至借款付清之日止，按照合同约定利率计算）；2、被告毛学超、陈顺国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组贷款申请书、农户贷款借款合同、贷款放款凭证、债务逾期催收通知书、贷款交易明细、贷款合约基本信息，庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告谭玉辉存在借款合同关系。被告谭玉辉未按合同约定期限返还借款本金及支付利息，其行为已构成了违约，其应承担返还借款本金及支付利息的义务。因此，对原告要求被告谭玉辉按合同约定返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛学超、陈顺国作为连带责任保证人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，其应对被告谭玉辉所借原告的借款承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭玉辉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金22985.76元及利息（利息计算方式：2014年10月9日之前，利息为9525.67元；2014年10月10日起至借款付清之日止，以22985.76元本金为基数，按照合同约定利率计算。）
二、被告毛学超、陈顺国对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，公告费500元，合计1112元，由被告谭玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年四月十日
书记 员代 灏 翔
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1166号
申请执行人吴林，女，1989年7月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇文化路12-2栋14-6。
被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头镇东北山村一组。
法定代表人钟雄。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲裁字第【2014】第0202号关于吴林与大连亿斯特制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额0.81万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1166号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2051号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告孙立敏，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告孙立敏、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告孙立敏在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为357700.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠159632.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等15000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计174632.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告孙立敏及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1900.00元，退回原告，保全费1390.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
吉林省农安县人民法院
民事裁定�
（2015）农民督字第1804号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被申请人：郑庆波，性别，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被申请人郑庆波借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费75元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张馨
吉林省农安县人民法院民事裁定�（2015）农民督字第1804号申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社被申请人：郑庆波，性别，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被申请人郑庆波借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年9月28日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费75元，由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十八日书 记 员  张馨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第559号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
负责人：徐刚。
委托代理人：吴琦。
委托代理人：陈朱华。
被告：龚伟。
被告：张敏。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）诉被告龚伟、张敏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，并通过公告方式向被告龚伟、张敏送达了相关法律文书。2015年4月20日，在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行湖州分行的委托代理人吴琦、陈朱华到庭参加诉讼，被告龚伟、张敏经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告建行湖州分行起诉称：2010年8月10日，被告龚伟在原告处签署编号为330042300-011-2010001727的《个人住房借款合同》，合同约定：被告龚伟向原告借款71万元，用于购置湖州铭城房地产开发有限公司销售的金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产，借款期限为360个月，自2010年8月10日至2040年8月30日止。合同签订后，原告于2010年10月12日发放贷款71万元。被告龚伟申请贷款时为单身，办理贷款手续、签署合同均为被告龚伟，楼盘“金世纪铭城”为期房，房屋交付后办理房屋产权证时，增加一个共有产权人被告张敏。被告龚伟、张敏自愿以其所有的坐落于湖州市金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产为上述个人住房贷款提供抵押担保，并于2012年2月22日办理抵押登记。被告龚伟于2014年4月开始逾期还款，原告与被告龚伟、张敏无法取得联系。后经原告调查，被告龚伟与其父亲经营酒店欠债较多，无收入来源，还款能力出现风险。截止2015年4月20日拖欠利息61082.63元，剩余借款本金681293.3元。现被告龚伟未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告根据合同约定宣布上述贷款立即到期，要求被告龚伟立即偿还借款本息及相关费用，故请求法院依法判令：一、被告龚伟、张敏偿还原告个人住房借款本金681293.3元，利息61082.63元（暂计算至2015年4月20日，按借款合同约定利率支付至实际清偿日止），合计742375.93元；二、确认原告对被告龚伟、张敏所有的位于金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产享有优先受偿权；三、被告龚伟、张敏承担本案诉讼费用。
原告建行湖州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：个人住房借款合同及申办资料一组，证明被告龚伟为购置金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产向原告借款71万元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定的事实；
证据2：个人贷款支付凭证，证明原告已经向被告龚伟交付借款71万元的事实；
证据3：他项权证，证明被告龚伟、张敏以金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产为被告龚伟的上述借款提供抵押担保；
证据4：个人贷款对账单，证明被告已经逾期归还贷款的事实。
被告龚伟、张敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告龚伟、张敏未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核后认为，该四份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月26日，原告建行湖州分行与被告龚伟签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款71万元用于购置金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产，借款期限360个月，自2010年8月10日至2040年8月10日，还款方式为等额本息还款。合同还约定如未按合同约定按时足额偿还借款本息，则在约定的借款利率水平上加收50%的罚息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期。被告龚伟以其购买的金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产为上述借款提供抵押担保，并于2010年10月11日办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年10月12日，原告向被告发放贷款71万元。2011年3月24日，被告龚伟与被告张敏登记结婚。2012年2月22日，原、被告办理了房屋抵押权登记。2014年4月起，被告龚伟开始逾期还款，原告多次催讨未果，导致纠纷成讼。
另查明，截止2015年4月20日，被告龚伟结欠原告建设银行湖州分行本金681293.3元，利息、逾期利息、罚息合计61082.63元。
本院认为：原告建设银行湖州分行与被告龚伟签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告龚伟未按约归还借款，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告龚伟归还借款本金并支付利息、逾期利息及罚息的请求，本院予以支持。原告要求被告张敏对本案债务承担共同还款责任的主张，缺乏证据证实，本院不予支持。被告龚伟、张敏提供的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告龚伟、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚伟应归还原告建设银行湖州分行借款本金681293.30元，并按合同约定支付至判决确定的履行之日的利息、罚息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告建设银行湖州分行就上述债权对被告龚伟、张敏所有的金世纪铭城“华庭”35幢b单元102室房产就拍卖、变卖款项按其抵押顺位享有优先受偿权；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10778元，公告费550，合计11328元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴文婷
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 濮建英
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第754号
原告郑秀花，女。
原告王风莲，女。
原告王凤珍，女。
原告王凤红，女。
原告王朝栋，男。
以上五原告委托代理人王金泮，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈志明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告郑秀花、王风莲、王凤珍、王凤红、王朝栋与被告陈志明、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王朝栋与五原告的共同委托代理人王金泮、被告广州人保财险公司的委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼；被告陈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日17时许，被告陈志明无证驾驶粤A727**号小型轿车，由东向西行驶至舞阳县侯集乡环响路侯王村路段时，与前方同向王盘铭驾驶的自行车相撞，造成王盘铭受伤的交通事故。王盘铭事故当日入住舞阳县人民医院接受治疗，2014年5月22日死亡。2014年6月24日，舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：陈志明应负事故的全部责任；王盘铭不负事故责任。粤A727**号小型轿车在被告广州人保财险公司处投保的有机动车交强险与机动车第三者责任险。原告的具体诉讼请求为：1、医疗费9050元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费100元；4、死亡赔偿金111990.15元；5、丧葬费18979元；6、精神损害抚慰金49500元。以上共计189919.15元。关于赔偿责任：1、被告广州人保财险公司在机动车交强险内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿死亡赔偿金共计110000元，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9450元；2、被告广州人保财险公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告70469.15元。
被告陈志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告广州人保财险公司对原告起诉的事实无异议。被告陈志明无证驾驶车辆发生交通事故，应当免除保险公司的赔偿责任。对受害人的死亡原因有疑问，在医学证明书上说明心肌梗塞是导致死亡的主要原因，虽然有司法鉴定书，但司法鉴定书没有写明具体的医学规定；诊断证明书与病历上也写明在治疗后，外伤明显好转，但受害人实际是突发性的心脏骤停。受害人经常居住地在侯集乡显王村，死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准予以计算。精神抚慰金由法院酌定。
经审理查明：到庭参加诉讼的原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书均无异议。粤A727**号小型轿车的实际车主是被告陈志明的父亲陈新红，该车以陈新红的名义在被告广州人保财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险（保险金额50万元）。发生事故时，该车所有保险均在承保期间。受害人王盘铭生于1934年9月1日，系山西省永济纺织厂工人（非农业家庭户口），退休后回原籍生活。在发生事故后，受害人王盘铭被送往舞阳县人民医院予以救治，经救治无效于2014年5月22日死亡，花费医疗费8962.89元、花费检查费80元。2014年6月19日，郑州大学司法鉴定中心对受害人王盘铭的死亡原因作出鉴定。其中分析说明部分为：被鉴定人王盘铭符合冠心病心肌梗死致心脏破裂出血引起急性心包填塞而死亡。其体表多处擦挫伤，结合公安机关案情介绍及病历记载，符合交通事故损伤所致，其中左季肋区皮下出血距离心尖部较近，可造成心脏一定程度震荡，可作为被鉴定人心脏破裂的诱发因素，即被鉴定人死亡的诱因。鉴定意见为：被鉴定人王盘铭符合冠心病心肌梗死致心脏破裂出血引起急性心包填塞而死亡。交通事故伤可作为其死亡的诱因。
以上事实，由原告提供的事故认定书、五原告的身份证复印件及与受害人关系的证明、王盘铭的户口簿、居民死亡医学证明、火化证、户口注销证、医疗费票据、用药清单、诊断证明书、病历、交强险保单、三责险保单、行驶证、郑州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：陈志明应负事故的全部责任；王盘铭不负事故责任。王盘铭在交通事故中受伤，后经救治死亡，死亡原因为冠心病心肌梗死致心脏破裂出血引起急性心包填塞而死亡，该死亡原因经郑州大学司法鉴定中心予以鉴定，交通事故伤可作为其死亡的诱因，故本院对该鉴定意见书所载内容予以采信。原告的六项诉讼请求数额，符合规定，本院予以支持。原告关于赔偿责任的第1项请求，符合规定，本院予以支持。但医疗费应按9042.89元予以支持。被告广州人保财险公司主张无证驾驶免除保险责任的抗辩，不适用于机动车交强险，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告广州人保财险公司主张无证驾驶第三者责任险予以免赔，按照保险条款规定，无证驾驶的第三者责任险应当免责，由于发生事故时被告陈志明为无证驾驶，故原告关于赔偿责任的第2项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郑秀花、王风莲、王凤珍、王凤红、王朝栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计119442.89元。
二、驳回原告郑秀花、王风莲、王凤珍、王凤红、王朝栋的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告郑秀花、王风莲、王凤珍、王凤红、王朝栋负担1411元（已缴纳）；被告陈志明负担2689元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 王铁牛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07497号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人曾祥荣，该公司总经理。
被告姚锦鸿，男，1968年3月26日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告姚锦鸿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回对被告姚锦鸿的起诉。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一五年十一月四日
书记员 贺 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1397号
原告侯亚敏。
委托代理人唐澎。
委托代理人王荣。
被告李道峰。
被告程爱国。
原告侯亚敏诉被告李道峰、程爱国民间借贷纠纷一案，原告侯亚敏于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。原告侯亚敏的委托代理人唐澎、王荣到庭参加诉讼。被告李道峰、程爱国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯亚敏诉称，2013年10月17日，被告李道峰向其借款50000元，双方并约定借款期限为2013年10月17日至2014年8月17日，利息为月息4000元，如到期无法偿还，违约金按本金的百分之十支付。被告程爱国为上述借款提供担保。此后，经其多次催要，被告李道峰、程爱国一直未偿还上述借款本息。原告侯亚敏现诉至法院，要求判令被告李道峰偿还借款5万元，同时并支付利息（利息从2013年10月17日起至付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；被告程爱国对上述款项承担连带还款责任。
被告李道峰、程爱国未作答辩。
经审理本院认定，2013年10月17日，原告侯亚敏为出借人，被告李道峰为借款人，被告程爱国�担保人，三方签订借款担保合同。该借款担保合同约定：1、借款人因生意发展需要向出借方借款人民币大写伍万元整，期限自2013年10月17日至2014年8月17日，偿还方式是本息一起偿还，利息月息4000元，每月偿还本金5000元，合计每月9000元整。每月17号支付，如到期无法偿还，违约金按本金的百分之十支付。2、担保人对借款人的借款及利息、违约金等承担连带清偿还款责任等。当日，原告侯亚敏将借款50000元提供给被告李道峰，被告李道峰出具借条。该借条载明：本人（借款人）李道峰，身份证号××，从债权人侯亚敏处暂借现金人民币伍万元整，小写（￥50000.00），用于生意周转，使用期限为拾个月，自2013年10月17日至2014年8月17日到期等。此后，被告李道峰、程爱国一直未偿还上述借款本息，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告侯亚敏提供的上述借款担保合同、借条在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2013年10月17日，被告李道峰借原告侯亚敏现金50000元，双方并约定借款期限为2013年10月17日至2014年8月17日，每月利息4000元，并由被告程爱国提供担保，事实清楚，本院予以确认。后被告李道峰、程爱国一直未偿还上述借款本息。被告李道峰作为借款人未按照约定的期限支付利息及返还借款，属违约行为，应承担违约责任。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，而原、被告之间约定的借款利率过高。现原告侯亚敏要求被告李道峰偿还借款及利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，理由正当，本院予以支持。被告程爱国为上述借款提供担保，故其应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道峰于本判决生效后十日内一次性偿还给原告侯亚敏借款50000元，同时并支付利息（利息从2013年10月17日起至本判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告程爱国对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李道峰、程爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 崔全俭
二〇一五年九月二日
书 记 员 曲鸿儒
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第642号
原告新疆中远矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县14区1丘（文化路2号院）。
法定代表人：王元明，该公司董事长。
委托代理人刘建平，男，汉族，1979年5月29日出生，甘肃省灵台县人，该公司员工，现住新疆尉犁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县解放南路35号新华书店3楼。
负责人：冯喜增，该公司总经理。
委托代理人代容，女，汉族，1991年9月8日出生，四川省遂宁市人，该公司员工，现住新疆库尔勒市。
原告新疆中远矿业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆中远矿业有限公司的委托代理人刘建平，被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司的委托代理人代容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆中远矿业有限公司诉称：2014年3月20日，新疆中远矿业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司为包括程红军在内的82人购买了雇主责任险，2014年4月23日，程红军乘坐皖J55**车辆在前往新疆中远矿业有限公司选矿厂途中，行至中远矿业路段发生交通事故，程红军受伤，因此住院治疗，造成误工费、伤残赔偿金等损失，但被告在理赔时推迟拖延，至今未予理赔，原告为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告雇员受伤期间误工费、医疗费、伤残补助金、就业补助金161264.1元；2、判令被告赔偿原告雇员住院治疗期间补贴60元／天×13天=780元；3、判令被告赔偿原告雇员住院期间陪护费1950元；4、判令被告赔偿原告治疗期间交通费179元；5、判令被告赔偿原告劳动能力鉴定费300元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为148703.1元，其他诉讼请求不变，总的诉讼请求变更为151912.1元。
被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司辩称：原告在我公司确实投保了雇主责任险，投保期限为2014年3月19日至2015年3月18日，投保责任限额是死亡伤残600000，意外医疗60000，住院补贴是每人每天60元，事故发生在保险期间内。这是一个很明确的保险合同，我们按照保险合同赔偿条款履行的，原告的很多赔偿请求都是不合理的，都是没有法律依据的，其他答辩意见要根据证据来进行质证。
原告新疆中远矿业有限公司为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、住院发票10张，疾病诊断证明书1份，病人费用清单2张。证明：原告雇员住院花去医疗费12203.1元。被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司质证意见：除了药店的两张共计871元的药费发票不认可，其余的11332.1元医药费均认可，无异议。原告雇员的住院天数必须要提供住院病例，否则我方无法计算误工费和住院津贴。
证据二、交通费票据14张。证明：原告花去交通费179元。被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司质证意见：不认可，不属于我们的赔偿范围。
证据三、鉴定费发票一张。证明：原告花去鉴定费300元。被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司质证意见：不认可，不属于我们的赔偿范围。
证据四、工伤认定决定书一份、巴州劳动鉴定委员会工伤与职业病伤残等级评定结论通知书一张。证明：1、原告的雇员发生了工伤事故；2、工伤事故发生在保险期间内；3、原告雇员的伤残等级为9级。被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司质证意见：认可，无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、保险单两张，平安雇主责任保险（2008版）条款一份。证明：被告赔偿的范围以及具体标准。原告中远矿业有限公司质证意见：两张保险单认可，无异议。平安雇主责任保险（2008版）条款我们没见过，这个保险条款作为组成部分应该给我们，但是当时签订合同时被告隐瞒了存在该条款，没有给我们提供，保单是在保险费交纳后，被告给原告出具的，对保单上有适用于2008版条款这个也不认可，所以对平安雇主责任保险（2008版）条款不认可。
对原、被告出示的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2014年3月20日，新疆中远矿业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司为包括程红军在内的82人购买了雇主责任险，2014年4月23日，程红军乘坐皖J55**车辆在前往新疆中远矿业有限公司选矿厂途中，行至中远矿业路段发生交通事故，程红军受伤，住院治疗13天，经巴州劳动鉴定委员会所进行鉴定程宏军伤残等级为九级。导致程宏军受伤的该起交通事故发生在雇员责任险保险期间。
针对原告新疆中远矿业有限公司的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院经审查，依法计算确认如下：
一、医疗费12203.1元；二、护理费1774.5元（49843元／年÷365天×1人×13天）；三、九级伤残赔偿金42000元（600000元×7%）四、误工费19110元（49843元／年÷365天×1人×145天－5天）五、鉴定费300元。以上合计75387.6元。
本院认为：原告新疆中远矿业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司签订的保险协议书是其真实意思表示，合法有效。双方应全面履行合同义务，被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司应按合同约定的赔偿范围、赔偿标准、赔偿限额履行赔付义务。原告新疆中远矿业有限公司主张的就业补助金、交通费不属于雇员责任险保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。原告新疆中远矿业有限公司支付鉴定费是为确定自身的损害程度及赔偿标准所支出的费用，鉴定费被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司应予支付。根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”故诉讼费由保险公司承担，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司于本判决生效后10日内一次性支付原告新疆中远矿业有限公司赔偿款75387.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3589元，减半收取1795元，由被告中国平安财产保险股份有限公司尉犁支公司承担826元，原告新疆中远矿业有限公司程承担969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一五年八月五日
书记员 庞 龙
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初336号
原告：兰伟荣，男，1971年10月27日出生，汉族，身份证号码3325231971********，住云和县浮云街道府东路***号。
委托代理人：徐淑华、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：云和县晋丰房地产开发有限公司，组织机构代码，住所地：云和县浮云街道解放东街263号。
法定代表人：刘秀权，系公司总经理。
委托代理人：高巍、周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。
被告：云和县城关建筑公司，组织机构代码，住所地：云和县浮云街道中山街386号。
法定代表人：林志敏，系公司总经理。
委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
原告兰伟荣与被告云和县晋丰房地产开发有限公司（以下简称“晋丰公司”）、云和县城关建筑公司（以下简称“城关公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ林独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告兰伟荣及其委托代理人徐淑华、陈利莉，被告云和县晋丰房地产开发有限公司的委托代理人周慧仙、被告云和县城关建筑公司的法定代表人林志敏及其委托代理人江礼火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰伟荣诉称:原告系云和县皇嘉名居住宅小区工程（云和嘉和苑工程）2#、4#、5#、7#楼塑钢门窗的实际施工人，第一被告系云和县皇嘉名居住宅小区的业主，第二被告系云和县皇嘉名居住宅小区的施工单位。2010年11月1日，第一被告与第二被告签订《建设工程施工合同》，第二被告将该工程的2#、4#、5#、7#楼塑钢门窗交由原告施工，原告接受被告委托后保质保量完成工程，现该工程已经竣工验收并已交付使用。原告完成的工程量经统计工程价款共计909110.15元，被告仅支付了550000元工程款，剩余359710.15元未曾支付。原告就剩余的工程款多次向被告催讨，但是被告均以各种理由推脱，拒不支付工程款。故请求法院判令：1、判令两被告支付原告工程款359710.15元（最终工程款以审计鉴定价格为准）及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋丰公司辩称：1、我公司已依约履行工程款的支付义务，不存在尚欠工程款；2、我公司系将云和县皇嘉名居工程发包给本案另一被告城关公司，按照合同相对性原则，原告与我公司之间并没有合同上的权利义务关系。
被告城关公司辩称：1、云和县皇嘉名居住宅小区工程由云和县晋丰房地产开发有限公司（业主方）发包给我公司施工，我公司按业主方指定将该工程交由夏碎排实际施工，该工程由夏碎排挂靠在我公司承包施工；2、原告的诉称不符合事实，因我公司在该工程中以包工包料、包质量、包工期、包安全的发包形式将工程项目全部交由实际施工人夏碎排承包施工的，客观上我公司无需再将工程交由原告施工，在事实上我公司也没有将工程交由原告来完成及委托原告去完成，到目前为止，我公司除了受实际施工人夏碎排委托付款外，再没有付过工程款给原告；3、我公司并不清楚实际施工人夏碎排是否将工程部分再次转包给原告施工及是否有拖欠原告工程款的行为。综上，原告对我公司不具有诉权，其诉讼主张也无事实及法律依据，按合同相对性的理论，原告系告错了对象。
经审理查明：被告晋丰公司系云和县皇嘉名居住宅小区的业主，被告城关公司系云和县皇嘉名居住宅小区的施工单位。被告晋丰公司与被告城关公司签订《建设工程施工合同》复印件一份，双方就工程内容、工程价款、质量保修金退还方式等内容作了具体约定。2010年11月9日，被告城关公司与案外人夏碎排签订了《内部责任制施工承包合同》复印件一份，将上述工程全部以包工包料、包质量、包工期、包安全的方式转包给案外人夏碎排实际施工。案外人夏碎排将该工程的2、4、5、7号楼塑钢门窗工程分包给原告兰伟荣进行施工，现工程已竣工验收合格，并交付使用。另查明，被告晋丰公司除质量保修金外，已向被告城关公司支付了全部工程款。原告兰伟荣自述尚有359710.15元工程款未予领取，遂诉至本院，要求两被告支付原告前述尚欠工程款。
本院认定上述事实，据以采信的证据有：原告提供的原告兰伟荣身份证复印件、被告城关公司的组织机构代码复印件及基本信息卡复印件、被告晋丰公司基本信息卡复印件及组织机构代码复印件各一份、《会议纪要》复印件一份、《会议纪要签到表》复印件一份、《竣工验收报告》复印件一份、《建设工程施工合同》复印件一份、丽水市建筑工程质量检测检验中心的《建筑外窗物理性能检测委托单》复印件一份、《建设工程委托监理合同》复印件一份、《审计报告》复印件一份、监理公司青监项目部出具的《证明》复印件一份、丽水市建筑工程质量检测检验中心出具的《建筑外窗物理性能检测委托单》复印件一份、中国建设银行浙江省分行明细账查询表复印件一份；被告晋丰公司提供的建筑业统一发票复印件十二张；被告城关公司提供的《内部责任制施工承包合同》复印件一份、夏碎排身份证复印件复印件一份、《借款协议》复印件三份、《形象进度结算单》复印件一份、《工程进度报验单》复印件一份、《工程检验认可书》复印件一份、《工程预（结）算书》复印件一份、《关于成立云和县城关建筑公司云和县皇嘉名居住宅小区工程项的通知》复印件一份、《云和县皇嘉名居住宅小区项目管理班子组成情况表》复印件一份、《云和县城关建筑公司职工名单》复印件一份、《人员缴费详细信息》复印件一份、《单位缴费明细查询》复印件一份、《审定汇总表》复印件一份、《工程款统计表》复印件一份、《（皇嘉名居）嘉和苑工程往来及支付情况》复印件一份，叶建荣等人的证人证言以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案中，被告晋丰公司提供了建筑业统一发票来待证其已经依约支付了工程款的事实，而被告城关公司亦予以认可，故本院认定被告晋丰公司已经根据双方的合同约定，履行了工程款支付义务，故原告兰伟荣要求被告晋丰公司承担工程款支付义务没有事实基础，本院不予支持。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告兰伟荣主张案外人夏碎排系被告城关公司员工，其行为系履行公司职务。但被告城关公司已提供充分证据证明案外人夏碎排与被告城关公司并不存在劳动合同关系，仅是被告城关公司将案涉工程转包给案外人夏碎排施工。故原告兰伟荣主张夏碎排系履行公司职务没有事实依据，本院不予支持。根据谁主张谁举证原则，原告兰伟荣应举证证明其与被告城关公司之间存在合同关系，但其未能提供任何证据予以证明，故其要求被告城关公司承担工程款支付义务，没有事实基础，本院不予支持。
综上，原告兰伟荣所主张的全部诉请均没有事实基础，且不符合法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告兰伟荣的诉讼请求。
本案案件受理费6696元，减半收取3348元，由原告兰伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一六年六月三十日
代书 记员 周丽丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1981号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李天福，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告李天福供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3506号
原告：周某某。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
被告：裘某某。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请：现原告诉请：1.判令被告一、二即时归还借款10000元，并自2016年3月16日起至实际履行日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付逾期还款的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告一、二即时归还借款10000元，并自2016年4月18日起至实际履行日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告原系夫妻，于2015年7月18日办理离婚登记手续。2015年5月15日，被告孙某某向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，后经原告催讨，两被告均未归还借款。
本院认为，原告周某某与被告孙某某之间的民间借贷关系成立且合法有效，现原告要求被告孙某某归还借款并支付利息损失的请求合法合理，本院予以支持。被告裘某某辩称其对借款不知情，且该借款是被告孙某某用于赌博活动，两被告于2014年5月9日签下离婚协议书，约定孙某某个人所作所为概与裘某某无关，包括一切经济纠纷，故该借款是孙某某个人债务。本院认为，两被告于2014年5月9日签下的离婚协议书为双方内部约定，对双方具有约束力，不能对抗第三人，且借款发生在两被告正式办理离婚登记手续之前，现被告裘某某无证据证明该借款是用于赌博活动或原告与被告孙某某明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。因两被告已经离婚，且离婚协议中约定各自名下的债务由各自负责偿还，故应由被告裘某某对被告孙某某应偿付的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效后七日内归还原告周某某借款10000元，并支付该款自2016年4月18日起至款项实际履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告裘某某应对本判决第一项确定的被告孙某某的支付义务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告孙某某、裘某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 张 熠
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张迪玮
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00712号
原告张某某。
被告武某某。
原告张某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月6日被告因车辆被扣，向原告借款9000元，并给原告出具欠条一张，至今被告分文未还。原告认为，被告向原告借款事实明确，故请求判令被告支付原告欠款本金9000元并承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
2013年9月6日被告武某某写的欠条，证明被告欠原告9000元的事实。
被告武某某书面答辩称，1996年我出夜车将别人的车碰坏，经协商需要赔偿对方9000元。因我手里没钱，故原告帮我垫付9000元。后原告的农场因需要用人，就让我去给原告干活来抵账，每月付我300元生活费，并腾出自家二楼的一厅一卧一厨让我及家人居住。在7、8年前，原告向我要钱，我认为原告出尔反尔，就拒绝了原告。2013年，原告的妻子又和我要钱，当时我有生意且经营的不错，原告因为糖尿病发作生活很窘迫，于是我答应第二年把钱全部还原告，但是由于生意赔了钱，就没有归还原告。现在我的意见是我同意于2016年4月还原告4000元，2017年4月还原告5000元，因为我现在实在是没有能力还钱。
经审理查明，被告武永文因欠原告张某某9000元，于2013年9月6日给原告写欠条一张，载明：“今欠到张某某现金玖仟元正（9000元）。”后经原告催要，被告武某某至今未还原告欠款。为此原告诉至法院，要求被告归还欠款。被告武某某表示现在没有能力还钱，同意分期归还原告欠款9000元。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的被告写的欠条在案佐证，足以证明。
本院认为，被告武某某欠原告张某某9000元事实清楚，被告武某某应当在原告催要的合理期限内履行付款义务，其未履行付款义务，应当继续履行。对原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一五年十月十二日
书记员 王 芳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00712号原告张秋维，男，1955年9月27日出生，汉族，个体经营户，住古交市。被告武文永，男，1970年5月19日出生，汉族，住古交市。原告张秋维与被告武文永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋维到庭参加诉讼。被告武文永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秋维诉称，2013年9月6日被告因车辆被扣，向原告借款9000元，并给原告出具欠条一张，至今被告分文未还。原告认为，被告向原告借款事实明确，故请求判令被告支付原告欠款本金9000元并承担本案的诉讼费用。原告提供了下列证据材料：2013年9月6日被告武文永写的欠条，证明被告欠原告9000元的事实。被告武文永书面答辩称，1996年我出夜车将别人的车碰坏，经协商需要赔偿对方9000元。因我手里没钱，故原告帮我垫付9000元。后原告的农场因需要用人，就让我去给原告干活来抵账，每月付我300元生活费，并腾出自家二楼的一厅一卧一厨让我及家人居住。在7、8年前，原告向我要钱，我认为原告出尔反尔，就拒绝了原告。2013年，原告的妻子又和我要钱，当时我有生意且经营的不错，原告因为糖尿病发作生活很窘迫，于是我答应第二年把钱全部还原告，但是由于生意赔了钱，就没有归还原告。现在我的意见是我同意于2016年4月还原告4000元，2017年4月还原告5000元，因为我现在实在是没有能力还钱。经审理查明，被告武永文因欠原告张秋维9000元，于2013年9月6日给原告写欠条一张，载明：“今欠到张秋维现金玖仟元正（9000元）。”后经原告催要，被告武文永至今未还原告欠款。为此原告诉至法院，要求被告归还欠款。被告武文永表示现在没有能力还钱，同意分期归还原告欠款9000元。上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的被告写的欠条在案佐证，足以证明。本院认为，被告武文永欠原告张秋维9000元事实清楚，被告武文永应当在原告催要的合理期限内履行付款义务，其未履行付款义务，应当继续履行。对原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武文永于本判决生效之日起十日内给付原告张秋维欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武文永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇一五年十月十二日书记员  王 芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2822号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人李丙夏，男，生于1962年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵中贵，男，生于1961年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吕素水，男，生于1962年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宁范忠，男，生于1953年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高元亮，男，生于1964年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李丙夏、赵中贵、吕素水、宁范忠、高元亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年三月十三日
书记员 许海燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）海民一初字第996号
原告：宁某（身份证号码：4501111963********），女，1963年2月10日出生，壮族。
原告：庞某甲（身份证号码：4505021980********），女，1980年10月5日出生，汉族。
原告：庞某乙（身份证号码：4505021987********），男，1987年4月22日出生，汉族。
委托代理人：陈世华，广西至善律师事务所律师。（受以上三原告共同委托）
被告：庞某丙（身份证号码：4505011936********），男，1936年10月27日出生，汉族。
委托代理人：庞飞龙（身份证号码：4505021983********），男，1983年7月30日出生。
原告宁某、庞某甲、庞某乙与被告庞某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某、庞某甲、庞某乙，被告的委托代理人庞飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某、庞某甲、庞某乙诉称：原告宁某系被继承人庞国才的妻子，原告庞某甲、庞某乙系被继承人庞国才子女；被告庞某丙系被继承人庞国才的父亲。被继承人庞国才的母亲梁妹妹即被告庞某丙的妻子已于1999年6月14日死亡。2010年11月22日，被继承人庞国才因病死亡，留有遗产223218.51元（其中住房公积金70640元，银行存款152578.51元），被继承人庞国才无遗嘱。依照我国继承法的规定，本案被继承人庞国才的遗产适用法定继承来处理。原告宁某、庞某甲、庞某乙、被告庞某丙均为第一顺序继承人，原告宁某应分得139511.58元，原告庞某甲、庞某乙、被告庞某丙各分得27902.31元。现原、被告未就遗产分配方案达成一致意见，请求人民法院依法判决：分割被继承人庞国才遗产223218.51元，（其中住房公积金70640元，银行存款152578.51元），其中原告宁某分得139511.58元，原告庞某甲、庞某乙、被告庞某丙各分得27902.31元。
被告庞某丙辩称：被告愿意在法院的主持下处理好原、被之间的继承问题。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人庞国才在中国建设银行股份有限公司北海云
南路支行的帐号：4367423411030057548的存款125574.68元、帐号：3413029980100792797的存款27003.83元及在北海市住房公积金管理中心的住房公积金缴存余额70640元，由继承人宁某继承139511.58元；由原告庞某甲、庞某乙、被告庞某丙分别继承27902.31元。
二、案件受理费人民币4648元，减半收取2324元，由原告宁某负担。
上述协议系本案当事人自愿协商一致所达成的，并经双方当事人及本案审判人员签字确认发生法律效力，无悖于法律的禁止性规定，亦无损于社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
代理审判员 陈春英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李妍琰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙非诉执字第6号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人腾铁骑。
被执行人徐宝军，男，1979年2月8日生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村九组。
被执行人徐凤霞，女，1981年4月29日生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村九组。
本院在执行一汽汽车金融有限公司与徐宝军、徐凤霞民间贷款合同纠纷一案中，因申请执行人未办理执行证书，不具备申请执行的法定要件，故依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条的规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对吉林省长春市忠信公证处（2013）吉长忠信证经字第5770、5771号公证书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于源澎
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1123号
原告：郑某某，女，1987年1月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：兰某，男，1987年9月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告郑某某与被告兰某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人罗荣万、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，婚后于2007年1月28日生育长子兰某甲，2009年12月28日生育次女兰某乙。原、被告于2011年8月4日自愿离婚，婚生子女由被告抚养。之后，原告多次要求看望子女均遭到被告及家人拒绝，加之原告两子女均系剖腹产，原告可能已无生育能力，因此诉至法院，要求判决婚生女兰某乙由原告抚养。
被告辩称：原、被告自愿离婚时两个子女由被告抚养，原告没有承担任何费用。且现在两个子女由被告及现在的妻子抚养，过得很好。被告也没有拒绝原告看望子女，只是原告看望子女没有通知被告而产生了误会。因此不同意变更女儿兰某乙的抚养关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后于2007年1月28日生育长子兰某甲，2009年12月28日生育次女兰某乙。原、被告于2011年8月4日自愿离婚，婚生子女由被告抚养，原告没有承担费用。现在两个子女由被告及现在的妻子抚养、照顾过得较好。2014年3月3日原告及家人到被告家看望子女，因言语不和，双方发生口角和抓扯且均有受伤。为此，原告郑某某以被告不配合自己探望子女为由诉至法院，要求判决变更婚生女兰某乙由原告抚养。但原告没有证据证明被告有不适宜继续抚养小孩的情形。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，在本案中对于子女的抚养、教育原、被告均应当互相配合、共同参与。原告虽享有探望子女的权利，但没有证据证明被告有不适宜继续抚养小孩的情形。故原告请求变更婚生女兰某乙抚养关系没有事实依据，其变更理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、驳回原告郑某某要求变更女儿兰某乙抚养关系的诉讼请求。
二、本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一四年四月十四日
书记员 兰云天
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5288号
申请执行人张小路,女,1986年12月6日出生，汉族，农民，住所地泗洪县青阳镇朱圩居民委员会油北组.
被执行人韩龙,男,1980年5月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3257号民事判决书，被执行人韩龙应付给申请执行人张小路167000元，案件受理费240元、公告费600元，由被执行人韩龙负担，经申请执行人张小路申请，2016年12月23日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人韩龙出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月10日将其纳入失信被执行名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年五月十七日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5288号申请执行人张小路,女,1986年12月6日出生，汉族，农民，住所地泗洪县青阳镇朱圩居民委员会油北组.被执行人韩龙,男,1980年5月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初3257号民事判决书，被执行人韩龙应付给申请执行人张小路167000元，案件受理费240元、公告费600元，由被执行人韩龙负担，经申请执行人张小路申请，2016年12月23日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人韩龙出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月10日将其纳入失信被执行名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现已执行到位20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年五月十七日书记员  黄婷第2页/共2页
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执626-653号
申请执行人：董合云，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：嵇机智，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：石磊，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：朱金贵，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：杨积巨，男，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：张正炎，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：王柳青，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
申请执行人：邱建林，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：孙爱生，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：胡曹根，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：胡立文，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：潘发德，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：杨积青，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：吴青海，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：董小川，女，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：董红霞，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：康平，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：潘翔，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：陈宏久，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：舒元芳，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：查龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：余永国，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：潘庆，女，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：陶安宁，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请执行人：董小楼，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：鲍成六，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴赛玉，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：张纯东，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：怀宁县华汉洁煤有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：董经宏，该公司总经理。
本院在执行董合云等二十八人与怀宁县华汉洁煤有限责任公司追索劳动报酬纠纷案件中，于2017年7月10日、7月11日向被执行人怀宁县华汉洁煤有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县华汉洁煤有限责任公司拆迁补偿款4011525元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钱玉函
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终469号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。1999年因吸毒被南片刑警队强制隔离戒毒三个月；2004年因吸毒被万柏林缉毒队劳动教养一年；2015年11月21日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被逮捕。现羁押第二看守所。
原审被告人蒋某，无业。1999年因吸毒被南片刑警队强制隔离戒毒三个月；2005年因吸毒被杏花岭缉毒队劳动教养一年；2012年11月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日强制隔离戒毒二年；2015年12月8日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被逮捕。现羁押第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人蒋某、刘某犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）晋0106刑初284号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日19时许，被告人蒋某伙同被告人刘某在太原市桥东街“四川刘妈火锅店”门口，盗窃被害人赵某的黑色轻捷牌72V电动车一辆（价值人民币2532元），后以人民币1000元的价格销售给张某。案发后，赃物未追回。
2015年12月9日，被告人蒋某、刘某在戒毒期间主动向太原市第一强制隔离戒毒所交代以上盗窃事实。
认定上述事实的证据有：二被告人的讯问笔录，张某的讯问笔录，检举揭发（坦白）线索转递函，被害人赵某的报案材料及询问笔录，证人邢某、郝某、张某、白某的证言，证人冀某出具的关于帮轻捷电动车老板白某收取2900元费用的情况说明，太原市轻捷电动车酷车直销部出具的因税钱问题未开发票，现因顾客需要补开发票的情况说明，购车发票，转账截图，价格鉴证结论意见书，自首材料，户籍信息，基本情况调查表，归案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队出具的关于无法找到赃物的情况说明等证据，被告人蒋某、刘某在开庭审理过程中均无异议。
原审法院认为，被告人蒋某、刘某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人蒋某、刘某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；二被告人在戒毒期间主动向执法机关交待尚未被掌握的盗窃罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、继续追缴赃物黑色轻捷牌72V电动车一辆，发还被害人赵某。
一审宣判后，原审被告人刘某以其有自首情节，原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人蒋某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘某诉称其有自首情节，原判量刑过重，经查，上诉人刘某的自首情节原判已认定并在量刑时予以了体现。原判根据二被告人的犯罪事实、吸毒劣迹及自首情节、认罪态度等，依法对二被告人所作的量刑并无不当，上诉人刘某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵晓琼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1023号
原告：乾安县鸿图物业有限公司，住所乾安县乾安镇农行东侧，组织机构代码07707XXXX。
法定代表人：刘甜甜，该公司经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：杜森，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县鸿图物业有限公司与被告杜森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县鸿图物业有限公司委托代理人郑宪明与被告杜森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县鸿图物业有限公司诉称：原告系被告小区的物业公司，2014年1月1日原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费住宅每月每平方米0.7元，商企、车库每月每平方米1元。合同签订后原告开始入住小区履行物业服务义务。但是被告一直没有给付物业服务费，虽经原告多次催要仍不肯给付，无奈诉至法院，请求被告给付2014年度、2015年度物业服务�并按日千分之三给付滞纳金。
杜森辩称：业主委员会这个事我不知情，我不是宜家时尚旅馆的经营者。物业公司也没有找过我要物业费，既然没有找过我，怎么会出现滞纳金，物业公司根本没有对小区进行物业服务，物业公司根本没有收费许可证。
经审理查明：乾安县鸿图物业有限公司于2013年9月30日成立，其营业期限在2013年9月30日至2033年9月29日，服务资质等级为三级。杜森系听月苑小区的业主，居住于该小区4号楼4单元401室。乾安县鸿图物业有限公司当庭提交物业管理服务合同复印件3页、业主委员会人员名单复印件一页、物业收费细则复印件2页、走访登记表复印件4页，资质证书复印件2页，证明在2013年12月21日以两种方式向全体业主召开业主大会，选取业主委员会，并经乾安县城市环境综合执法局备案。被告杜森所在小区业主委员会代表杜�与鸿图物业公司签订物业管理合同。
认定上述事实的证据有：原告提交的物业管理服务合同复印件3页、业主委员会人员名单复印件一页、物业收费细则复印件2页、走访登记表复印件4页，资质证书复印件2页及原、被告的当庭陈述。
本院认为：根据法律规定，由业主大会选举产生的业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，现乾安县鸿图物业有限公司举证证明其业主委员会系通过走访业主方式成立，且已经在乾安县城市环境综合执法局备案，但其提交的4页走访登记表共176户业主，只有55户业主明确表示同意成立业主委员会及委员会成员，从走访登记表反映，业主委员会成立已不符合法律规定。业主委员会的成立须经业主大会选举产生，根据法律规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑面积过半�的业主且占总人数过半数的业主参加，而乾安县鸿图物业有限公司，无证据证明其服务于该小区是经过全体业主共同选聘，杜森又未与鸿图物业有限公司签订物业管理服务合同。依照《物业管理条例》第十一条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乾安县鸿图物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币190元，由原告负担人民币95元，退回原告人民币95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张微微
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐冬奇，女，1963年11月12日生，汉族，农民，住东丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县公安局。
法定代表人崔明利，局长。
再审申请人唐冬奇因诉东丰县公安局治安行政处罚一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第40号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐冬奇申请再审的主要理由为：申请人因反映土地赔偿等问题于2006年9月28日进京上访，2006年9月29日东丰县公安局以进京上访扰乱北京市公共秩序为由对其行政拘留十日。辽源市劳动教养委员会因唐冬奇上访问题于2006年12月18日至2011年12月7日分别作出四次劳动教养决定，最后一次解除劳动教养时间为2013年8月13日。根据修改后的行政诉讼法第四十六条、第四十八条之规定，本案没有超过起诉期限。一、二审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求依法予以撤销，对本案进行再审。
本院认为，(一)修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”唐冬奇于2006年9月29日被行政拘留十日，拘留期满后在法定期限内未向法院提起行政诉讼。(二)《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案有效的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。（三）唐冬奇被行政拘留之后又被劳动教养四次，在劳动教养的间隔期间，即人身自由未被限制期间，唐冬奇并未就本案拘留处罚向法院提起诉讼。在2013年8月13日最后一次解除劳动教养后，唐冬奇同样没有向法院提起行政诉讼。其于2015年7月28日向法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限。
综上，唐冬奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐冬奇的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐冬奇，女，1963年11月12日生，汉族，农民，住东丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县公安局。法定代表人崔明利，局长。再审申请人唐冬奇因诉东丰县公安局治安行政处罚一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第40号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐冬奇申请再审的主要理由为：申请人因反映土地赔偿等问题于2006年9月28日进京上访，2006年9月29日东丰县公安局以进京上访扰乱北京市公共秩序为由对其行政拘留十日。辽源市劳动教养委员会因唐冬奇上访问题于2006年12月18日至2011年12月7日分别作出四次劳动教养决定，最后一次解除劳动教养时间为2013年8月13日。根据修改后的行政诉讼法第四十六条、第四十八条之规定，本案没有超过起诉期限。一、二审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求依法予以撤销，对本案进行再审。本院认为，(一)修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”唐冬奇于2006年9月29日被行政拘留十日，拘留期满后在法定期限内未向法院提起行政诉讼。(二)《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案有效的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。（三）唐冬奇被行政拘留之后又被劳动教养四次，在劳动教养的间隔期间，即人身自由未被限制期间，唐冬奇并未就本案拘留处罚向法院提起诉讼。在2013年8月13日最后一次解除劳动教养后，唐冬奇同样没有向法院提起行政诉讼。其于2015年7月28日向法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限。综上，唐冬奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐冬奇的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十日书 记 员  寻 锴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林郊民初字第164号
原告郭新菊，女，1958年12月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
被告杨俊生，男，1953年10月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告郭新菊诉被告杨俊生确认合同无效纠纷一案中，原告郭新菊于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年十月十七日
书 记 员 秦 超
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初596号
原告：戈某甲，男，1955年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：戈某乙，系原告戈某甲次子，1983年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告戈某甲与被告戈某乙赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告戈某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也为提出对交纳案件受理费的减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戈某甲撤回起诉处理。
审判员 谢 明
二〇一七年六月二十一日
书记员 于志荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2374号
申请执行人：赵水斌，男，1963年10月30日生，汉族，海门市人，南通海二建设有限公司员工，住海门市。
被执行人：姜汉新，男，1964年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：施亚芳，女，1965年4月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人赵水斌与被执行人姜汉新、施亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）门开民初字第00629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币63.2万元并支付逾期借款利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币10420元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月19日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币8824元。
本院受理后，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年10月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月7日，本院向两被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人施亚芳名下有位于海门街道海南新村210幢602室房地产外，查无其他财产信息。2016年12月5日，本院向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书对上述房产予以查封，该房产设有抵押，本次为轮候查封。
2016年12月1日，本院到被执行人位于海门市四甲镇东南村六祖的居住地执行。查明，两被执行人长期在外，下落不明，居住地亦无任何财产。
另查明，两被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人施亚芳名下已查封的房产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。因该房产已设定抵押，尚不能处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人施亚芳名下有位于海门街道海南新村210幢602室房产的有效期至2019年12月4日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02527号
原告：马素云，女，1955年5月6日出生，汉族，个体户，小学文化，住蒙城县。
法定代理人：徐建忠，男，1943年11月12日出生，退休，初中文化，住址同上。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：楚超额，男，1988年7月30日出生，汉族，住楚村镇。
被告：张旭，男，1988年1月22日出生，汉族，住蒙城县。
被告楚超额、张旭的委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。地址：蒙城县。
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告马素云与被告楚超额、张旭、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马素云于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马素英撤回起诉。
案件受理费6540元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一四年十二月五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执326号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：郭X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与郭栋借款合同纠纷一案中，因被执行人郭X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第775号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1455号
原告王春义，男。
被告李英学，男。
原告王春义诉被告李英学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春义、被告李英学参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2003年被告拖欠原告驾驶大货车工资6400元，经原告多次催要，期间被告给付原告工资1000元，并于2006年1月26日为原告出具欠条一份载明被告欠原告工资5400元。此款至今未偿还，故诉至法院请求判令被告给付原告所欠工资款4400元。
被告辩称：原告王春义不是给我开车，雇佣他的人是吴英才，我也是吴英才雇佣的管理车队和司机的工作人员，我和原告都是给吴英才打工。我给原告打欠条是因为我让原告拿着这个条去找吴英才要钱，事实上我和原告没有雇佣关系，我不同意给付这笔工资欠款。
经审理查明，原告于2003年至2004年给案外人吴英才开车。被告曾向原告出具欠条一份载明：“今由李英学欠王春义2003-2004年工资伍仟肆佰元整。”现原告诉至法院请求判令被告偿还所欠原告工资款4400元，被告表示其和原告之间不存在劳务关系，不同意偿还。
本院所确认的上述事实，欠条、证人马某、李某甲的证言，当事人陈述等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王春义并非为被告李英学提供劳务，故原、被告之间并未形成劳务关系。原告虽然向本院提供了工资欠条，但其自认其是给案外人吴英才开车，同时被告李英学和证人马野、李金涛亦能证明原告是给案外人吴英才开车，故由此形成原告和案外人吴英才之间的劳务合同关系。原告王春义要求被告李英学偿还工资欠款于法无据，故对于原告王春义的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告王春义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 荐 锐
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1455号原告王春义，男。被告李英学，男。原告王春义诉被告李英学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春义、被告李英学参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2003年被告拖欠原告驾驶大货车工资6400元，经原告多次催要，期间被告给付原告工资1000元，并于2006年1月26日为原告出具欠条一份载明被告欠原告工资5400元。此款至今未偿还，故诉至法院请求判令被告给付原告所欠工资款4400元。被告辩称：原告王春义不是给我开车，雇佣他的人是吴英才，我也是吴英才雇佣的管理车队和司机的工作人员，我和原告都是给吴英才打工。我给原告打欠条是因为我让原告拿着这个条去找吴英才要钱，事实上我和原告没有雇佣关系，我不同意给付这笔工资欠款。经审理查明，原告于2003年至2004年给案外人吴英才开车。被告曾向原告出具欠条一份载明：“今由李英学欠王春义2003-2004年工资伍仟肆佰元整。”现原告诉至法院请求判令被告偿还所欠原告工资款4400元，被告表示其和原告之间不存在劳务关系，不同意偿还。本院所确认的上述事实，欠条、证人马某、李某甲的证言，当事人陈述等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告王春义并非为被告李英学提供劳务，故原、被告之间并未形成劳务关系。原告虽然向本院提供了工资欠条，但其自认其是给案外人吴英才开车，同时被告李英学和证人马野、李金涛亦能证明原告是给案外人吴英才开车，故由此形成原告和案外人吴英才之间的劳务合同关系。原告王春义要求被告李英学偿还工资欠款于法无据，故对于原告王春义的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告王春义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张雅玲人民陪审员  李振惠人民陪审员  牟淑霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  荐 锐附：本案所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第408号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李占文，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李占文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李占文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1097号
罪犯苏石，男，1984年7月16日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2014年12月10日作出(2014)宁刑初字第161号刑事判决，以被告人苏石犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月(刑期自2014年10月24日至2022年4月23日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯苏石在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏石予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯苏石的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯苏石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分84.7分，评为2015年、2016年度优秀学员。罪犯苏石于2016年11月7日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯苏石在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏石减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00071号
原告：武晓磊，男，1978年11月14日出生，汉族，住本县。
原告：刘玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：舒城县鹏基房地产开发有限责任公司。住所地：舒城县。
法定代表人：刘承映，经理。
本院在审理原告武晓磊、刘玲与被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武晓磊、刘玲撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审判长 祝翠平
审判员 李 超
审判员 史 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 张盼盼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00237号
原告：江西东龙路桥工程有限公司。
法定代表人：杨水石，该公司董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：童孝全，男，汉族，1967年3月25日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告江西东龙路桥工程有限公司与被告童孝全劳动争议一案中，原告江西东龙路桥工程有限公司于2015年4月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告江西东龙路桥工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西东龙路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江西东龙路桥工程有限公司负担。
审判员 平海
二〇一五年四月一日
书记员 张健
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初926号
原告：刘金仓，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地东台市。
法定代表人：杨龙芳，职务董事长。
本院在审理原告刘金仓诉被告江苏泓建集团有限公司追偿权纠纷一案中，因原告刘金仓不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 玲玲
二〇一七年七月十二日
书记员 赛汉