北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18235号
原告魏志强，男。
委托代理人夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所实习律师。
被告北京国强伟业投资担保有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-117。
注册号：110113006448936
法定代表人龚呈伟，董事长。
委托代理人郑三明，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人王琴琴，女，该公司副总经理。
原告魏志强与被告北京国强伟业投资担保有限公司（以下简称国强伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志强之委托代理人夏德忠、张颖与被告国强伟业公司之委托代理人郑三明、王琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志强诉称，2009年5月15日，我与被告签订《租赁合同》，我将坐落于北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心5层X的房屋及附属设备与物品出租给被告，租期4年，自2009年6月1日至2013年5月31日。合同实际履行至2013年8月31日，到期后，被告在撤离物品的过程中造成房屋装修损坏，造成我直接损失4万元。2013年9月1日，我与他人签订房屋租赁合同，被告的行为致使我与他人之间的房屋租赁合同无法实际履行，造成我租金损失103415元。纠纷发生后，我多次找被告协商，被告屡次推脱，为维护我的合法权益，故起诉请求判令：1、被告国强伟业公司支付房屋损失40000元；2、被告国强伟业公司赔偿我经营损失103415元。诉讼费用由被告国强伟业公司承担。
被告国强伟业公司辩称，原告所称的房屋损坏和租金损失没有依据，与我公司无关，我公司没有给原告造成任何损失，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月15日，魏志强（出租方，甲方）与国强伟业公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，魏志强将位于北京市海淀区西三环北路87#国际财经中心A座X室房屋（以下简称诉争房屋）及其附属设备与物品出租给国强伟业公司，房屋建筑面积总计438平方米，房屋用途为办公，租期为4年，自2009年6月1日至2013年5月31日，租金每月67202元，每6个月支付一次。其中，合同第6.8条约定：“该房屋交付之日和租赁期满后三日内，由甲乙双方（或甲方委托代理人）根据本合同附件《设备、物品清单》验收和交付房屋。”第6.9条约定：“租赁期满后或中途违约终止的，乙方应将其放置在租赁房屋内的全部物品（不包括装修）在合同终止三日内搬离，过期不搬的，视为该等物品所有权自动无偿转让给甲方，甲方有权自行处置。”在上述合同约定的租赁期内，双方各自履行了约定的义务。之后，双方未再签订书面的租赁合同，国强伟业公司按原合同继续承租诉争房屋。2013年9月1日，国强伟业公司将诉争房屋腾空交还给魏志强，双方终止租赁关系。现魏志强以国强伟业公司交还房屋时，房屋内的房屋吊顶、地面插座均被拆除、损坏，导致其与下一个租户之间的房屋租赁合同无法按时履行，并因对房屋损坏部分进行了重新装修产生了房屋损失以及租金损失为由，要求国强伟业公司赔偿，国强伟业公司不同意赔偿，双方因此产生纠纷。
庭审中，原告提供2013年9月4日拍摄的照片、王辰健的书面证人证言、下一个租户北京鼎耀千翔广告有限公司（以下简称鼎耀千翔公司）出具的《证明》及《说明》、鼎耀千翔公司于2013年9月10日与北京明众装饰有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、金额为17900元的材料费发票、金额为22100元的人工费收条等证明国强伟业公司交还房屋时房屋吊顶、地面插座存在被损坏的情况以及下一个租户为了修复而进行装修所产生的房屋损失共计4万元。国强伟业公司对照片的真实性予以认可，但认为其交还房屋时房屋状况是完整的，照片所反映的房屋状况与其无关。对王辰健的书面证人证言、《证明》、《说明》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、材料费发票、人工费收条的真实性及证明内容均不予认可。经核对《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定的开工日期为2013年9月25日，合同工程造价为4万元，工程装饰装修面积为441平方米，但对装饰装修的部位、内容、承包方式以及竣工时间均未约定。就装修部位、内容以及实际竣工时间，魏志强未提供其他证据。经询问，双方均认可在交接房屋时双方未签订书面交接记录。关于装修损失4万元，原告称全部由鼎耀千翔公司垫付，其与鼎耀千翔公司至今未就该损失的承担问题进行过协商。原告还提供其于2013年7月1日与鼎耀千翔公司签订的租赁合同、鼎耀千翔公司分别于2013年8月19日、2014年3月26日给付租金的汇款凭证、收条证明其与鼎耀千翔公司存在房屋租赁合同关系，因国强伟业公司的行为导致其少收了房租。国强伟业公司对租赁合同的真实性、关联性均不予认可，对汇款凭证、收条的真实性予以认可，但认为鼎耀千翔公司已经足额支付给了魏志强房租，魏志强不存在房租损失。经核对，原告与鼎耀千翔公司签订的租赁合同约定的月租金是134329.13元，租期自2013年9月1日至2015年5月31日，第一期租金自2013年9月1日至2014年2月28日共计805974.75元，押金10万元应在第一次付款时交付。关于房租损失的问题，原告在起诉书称租金损失为40天共计179093元，在2014年8月7日庭审时称因为没有将房屋按时交付给鼎耀千翔公司导致鼎耀千翔公司在支付第一笔半年租金时扣除了房租10万元，仅支付了70多万元，在2014年9月3日庭审时称房租损失是鼎耀千翔公司在交纳第二笔半年房租时扣除的10万元，这10万元扣除的是2013年9月1日至9月30日的房租，后经法庭询问，原告又改口称其所述的房租损失10万元系鼎耀千翔公司在支付第一笔半年房租时应支付但实际未支付的房屋押金10万元，之后经法庭再次询问，原告称鼎耀千翔公司在交纳第二笔房租时应交纳7个月的房租，但实际只交纳了836888.75元，因为扣除了21天的房租损失103415元，即本案的房租损失。就房租损失，原告未提供其他证据。被告未提供证据。经调解，国强伟业公司同意赔偿2万元，但魏志强不同意，双方未就赔偿数额协商一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、照片、材料费发票、人工费收条等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，合同终止后，作为承租人国强伟业公司应将诉争房屋按约定交还给魏志强。国强伟业公司主张其将诉争房屋按约定完整交还给了魏志强，魏志强予以否认，国强伟业公司未提供房屋交接记录等证据予以证明。在这种情况下，根据魏志强提供的证据及庭审情况，本院有理由相信国强伟业公司将房屋交还时存在房屋吊顶、地面插座被损坏的情况，国强伟业公司对此应承担相应的法律责任。因此，魏志强要求国强伟业公司赔偿相关房屋损失及房租损失之请求，理由正当，本院均予以支持。关于房屋损失的具体数额，由于魏志强提供的能够直接反映装修事实及花费的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、材料费发票以及人工费收条均未载明装修的具体部位、内容，本院无法认定魏志强所述的装修损失4万元均系用以修复被损坏的房屋吊顶及地面插座，故本院将酌情确定国强伟业公司应赔偿的房屋损失数额。关于房租损失的具体数额，由于魏志强在起诉时、第一次庭审及第二次庭审时对房租损失的来源、天数、数额等方面的陈述均不一致，且魏志强对此未提供充分证据予以证明，故本院将酌情确定国强伟业公司应赔偿的房租损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京国强伟业投资担保有限公司于本判决生效后七日内赔偿魏志强房屋损失二万元及房租损失二万二千三百八十八元；
二、驳回魏志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十八元，由魏志强负担二千三百零八元，已交纳；由北京国强伟业投资担保有限公司负担八百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 珊