福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终227号
上诉人（原审原告）陈梦红，男，汉族，1956年10月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市公安局安泰派出所，住所地福州市鼓楼区福涧街20号。
法定代表人林少瑜，所长。
委托代理人陈洪炜锟，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人林游，男，该局工作人员。
上诉人陈梦红因诉被上诉人福州市公安局安泰派出所（以下简称安泰派出所）治安行政管理及被上诉人福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼分局）行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈梦红因牙科诊疗问题，于2015年6月30日向安泰派出所报案，称其被牙医高希伟故意伤害。安泰派出所于2015年7月1日对陈梦红制作询问笔录，了解案情以及报案的目的，其后向牙医高希伟进行调查，调取了病历、牙医的自书材料和执业证明。2015年7月2日，安泰派出所通过电话告知陈梦红报警事项的受案情况并于其后出具受案回执，同日作出《不予调查处理告知书》，告知陈梦红其所述事由不属于公安机关管辖范围。陈梦红于2015年7月3日签收了该告知书。陈梦红对此不服，于2015年7月6日向鼓楼分局申请行政复议。同日，鼓楼分局对陈梦红制作笔录。2015年7月8日，鼓楼分局向安泰派出所发出《复议通知书》。2015年7月10日，安泰派出所向鼓楼分局提交《行政复议答辩书》及卷宗材料。鼓楼分局于2015年8月26日作出鼓公复决字（2015）104号《行政复议决定书》，维持了安泰派出所作出的不予调查处理决定，于2015年8月28日送达陈梦红。陈梦红不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公安机关具有行政和刑事司法双重职责，陈梦红认为牙医的诊疗行为有故意伤害的犯罪嫌疑，要求安泰派出所立案侦查，安泰派出所对此作出的处理属于《刑事诉讼法》规定的刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，刑事侦查行为不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院对安泰派出所的作出的不予调查处理决定不予审查。鼓楼分局受理陈梦红的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了《复议通知书》，并在法定期限内作出鼓公复决字（2015）104号《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审法院判决如下：驳回原告陈梦红的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人陈梦红不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人遭到医疗故意伤害，要求公安机关出具司法鉴定证明，作司法鉴定。被上诉人以必须立案才能出具司法鉴定证明，但其主观认为高希伟医生从业于福建医科大学附属协和医院并具有医师的职业资格，诊疗过程均有记录记载，不可能对病人实施故意伤害，但因福州市医学会对医疗故意伤害无法认定，法院也不能委托作医疗故意的司法鉴定，医疗故意的司法鉴定必须由公安机关委托才能做，本案应该由公安机关来取证。上诉人不明白高希伟医生制作的上颌固定烤瓷牙安装在上诉人的口中是咬合错位，上诉人5次请求医生重新修复的合理要求被医生拒绝，这属于医疗故意。被上诉人以医生诊疗过程均有记录并记载，但与上诉人使用的修复体事实完全不符。综上，上诉人请求：1、撤销一审判决；2、依法撤销被上诉人鼓楼分局行政复议决定书；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人安泰派出所辩称：上诉人所称的协和医院牙医高希伟具有从医资格，不存在故意伤害的犯罪事实，属于医患纠纷。答辩人认为事实清楚不属于公安机关受案范围，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定作出告知书，适用法律正确。被上诉人安泰派出所请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人鼓楼分局辩称：一、答辩人认为原行政行为程序合法。2015年6月30日，陈梦红报警称在治疗过程中，被医生故意造成咬合错位的病理症状。2015年7月2日，安泰派出所通过电话告知陈梦红报警事项的受案情况，2015年7月2日福州市公安局安泰派出所作出不予调查处理决定，并于2015年7月3日将该决定送达陈梦红。二、答辩人认为复议程序合法。2015年7月6日，陈梦红不服安泰派出所作出的不予调查处理决定，向答辩人申请复议，答辩人于当日受理其申请，于2015年7月8日向安泰派出所送达复议通知，安泰派出所于2015年7月10日向答辩人局提交了答辩书、该案的卷宗材料。2015年8月26日，答辩人作出复议决定，并于2015年8月28日送达陈梦红。三、答辩人认为原行政行为作出的事实清楚。首先，为陈梦红提供诊疗的高希伟医师从业于福建医科大学附属协和医院并具有医师的执业资格，其在诊疗的过程中，确诊的陈梦红病情和采取的医疗措施均有记录并记载于陈梦红的福建医科大学附属协和医院门诊病历中。其次，对于陈梦红提出高希伟医师出于不法目的、蓄意造成申请人痛苦的事实，因无证据予以证明，故不予认定。答辩人认为陈梦红所称的违法犯罪事实不存在，系医患纠纷，安泰派出所作出不予调查处理的决定，行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故作出的复议决定程序合法。被上诉人鼓楼分局请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人陈梦红因认为高希伟医生对其存在故意医疗伤害的行为，造成其咬合错位的病理症状，故报案要求安泰派出所对高希伟医生故意伤害案进行立案调查并对报案人受伤害情况进行司法鉴定。根据被上诉人安泰派出所调取的上诉人陈梦红福建医科大学附属协和医院门诊病历中记载的确诊病情和采取的医疗措施，高希伟医师的执业资格，且本案中无证据证明上诉人提出高希伟医师出于不法目的、蓄意对其进行伤害的事实，故鼓楼分局认定双方系医患纠纷上诉人报称的违法犯罪事实不存在，并无不当。被上诉人安泰派出所接到上诉人的报案后，依法进行受理、出具受案回执，并依法履行了调查职责，对上诉人制作了询问笔录，调取了门诊病历、高希伟医师的执业资格。根据调查情况，安泰派出所认为上诉人报称的被故意伤害案，不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定。安泰派出所作出的本案被诉行为系依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定作出的行政行为，并非依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定作出的刑事侦查行为，故本案属于行政诉讼受案范围，一审法院认为本案被诉行为属于刑事侦查行为存在错误，本院予以指正。
被上诉人鼓楼分局受理上诉人的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人安泰派出所发出了《复议通知书》，在法定期限内作出鼓公复决字（2015）104号《行政复议决定书》并依法送达，复议程序合法。据此，上诉人认为鼓楼分局作出的行政复议决定违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案应判决驳回陈梦红的诉讼请求。原审判决理由虽有不当，但鉴于认定基本事实清楚，且判决驳回陈梦红的诉讼请求的结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈梦红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。