江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第64号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁振坤，因犯贩卖毒品罪，于2007年被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯非法持有毒品罪，于2009年9月30日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年三个月。在羁押期间，丁振坤因涉嫌遗漏寻衅滋事罪被追诉。现羁押于新余市看守所。
辩护人黄某、敖某某，江西某某律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡细敏，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）郭根得，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人丁振坤、胡细敏、郭根得犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月20日作出（2015）渝刑初字第00057号刑事判决。宣判后，原审被告人丁振坤、胡细敏、郭根得不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁振坤、胡细敏、郭根得，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月21日晚20时许，被告人丁振坤伙同华某、谢某某、“国会壮古”（均另案处理）在城北复兴大厦附近持刀追砍被害人翁某某，当被害人翁某某躲进一饭店包厢后，被告人丁振坤等人还将门踢坏。
2014年2月27日17时30分许，被告人丁振坤、胡细敏、郭根得伙同华某、谢某某、“国会壮古”等人在新余市白竹路湘汇宾馆附近追砍被害人翁某某，被害人翁某某在逃跑过程中摔伤致轻伤一级。
2014年6月29日凌晨1时许，被告人胡细敏、郭根得伙同彭某某、“磨佬”（均另案处理）在新钢博凯瓦斯灰货场外，持刀追砍被害人吴某某，致吴某某轻伤二级。
2013年10月25日17时许，被告人胡细敏、郭根得伙同傅某等人在新余市城南抱石公园大门口持刀追砍被害人简某某，致简某某轻伤二级。
原审法院认为，被告人丁振坤、胡细敏、郭根得目无国法，逞强好胜，借故生非，伙同他人有分有合持刀追砍他人。其中，被告人丁振坤参与寻衅滋事作案二次，并致一人轻伤；被告人胡细敏、郭根得参与寻衅滋事作案三次，并致三人轻伤。被告人丁振坤、胡细敏、郭根得的行为均构成寻衅滋事罪。被告人丁振坤因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑一年三个月，但遗漏本次犯罪事实，应数罪并罚。且曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人丁振坤、胡细敏、郭根得所犯罪行成立，指控罪名正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款之规定，认定：被告人丁振坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑一年三个月合并，决定执行有期徒刑五年；被告人胡细敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人郭根得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人丁振坤上诉提出：1、认定其参与2014年2月27日的寻衅滋事证据不足；2、原判量刑过重。其辩护人持相同意见，另辩称，本案应定为故意伤害罪。
上诉人胡细敏上诉提出，原判量刑过重。
上诉人郭根得上诉提出：1、认定其参与2014年2月27日的寻衅滋事证据不足；2、原判量刑过重。
经审理查明：
1、2014年1月21日晚20时许，上诉人丁振坤以找被害人翁某某出来算账为由，伙同华某、谢某某（均另案处理）“国会壮古”持刀在新余市复兴大厦佳德福饭店门口追赶被害人翁某某。当翁某某逃至饭店内并躲进一包厢时，华某等人又进入饭店内进行搜寻，在未找到翁某某情况下将饭店内的一包厢门踢坏。
2、2014年2月27日下午17时30分许，上诉人丁振坤又以上述同样的理由，纠集上诉人胡细敏、郭根得及华某、谢某某、“国会壮古”等人在新余市白竹路湘汇宾馆附近蹲守被害人翁某某。当胡细敏、郭根得等人发现翁某某后，便持刀进行追赶。翁某某逃至湘汇宾馆马路对面建筑工地一楼安装电梯空位处时，因踏空摔到地下停车场，导致双下肢多处受伤。经鉴定，翁某某的伤势属轻伤一级。
上述事实，有以下证据予以证实：
（1）被害人翁某某的陈述，证实：丁振坤等人说其父亲贪污了新钢博凯公司的钱，追其要钱。其与丁振坤等股东多次算账，结果其父没有问题，但丁振坤等人还经常找其算账，并叫人到其家楼下守候。2014年1月21日晚，其在复兴大厦佳德福饭店吃饭时，来了7、8个拿刀的男子，其中有丁振坤、“三角丁”（华某）。其见状，便往饭店里面跑，并躲在饭店一个包厢的空调后才没被找到。这些人在饭店里砸了东西。2014年2月27日，其把车停在湘汇宾馆附近。到17时30分左右，其准备上车离开时，冲过来10多个拿刀的小青年，其中“三角丁”（华某）在里面，其往对面的工地跑，当跑到工地里一栋楼内安装电梯空位处摔到地下停车场。
（2）同案犯华某的供述，证实：2013年下半年，翁某某和吴某云、丁振坤之间因新钢博凯公司瓦斯灰的销售发生经济纠纷。2014年1月的一天晚上20时许，丁振坤叫其和谢某某、“壮古”四人开车来到复兴大厦附近，当时丁振坤给了其一把大的匕首，谢某某、“壮古”分别拿了一把菜刀和一把蔑刀。四人就下车朝翁某某冲去，翁某某见他们拿了刀就往饭店里跑。他们几个人也冲进了饭店，但没有找到翁某某。谢某某、“壮古”还踢坏了饭店里的一个包厢门。2014年2月下旬的一天17时许，丁振坤叫其等人到白竹路湘汇宾馆旁的一个饭店门口，指着饭店旁边一部桑塔纳车说，“这辆车是翁某某的，你们守住这辆车，等翁某某过来开车时，你们就抓翁某某，要翁某某到宾馆算账”。大概到了17时30分左右，翁某某出现了，其这边的人就去追翁某某，翁某某见状，便朝马路对面跑，并跑到进一建筑工地里。其这边的人去追，但没找到翁某某。其后开着丁振坤的车子和丁振坤等人一起走了。这次，胡细敏、郭根得都参与了。
（3）证人杨某、江某华、黄某平的证言，证实：2014年1月下旬的一天晚上，有一伙人持刀冲进复兴大厦佳德福饭店内追砍一名男子。这伙人还把店里的门踢坏了。
（4）证人陈某某的证言，证实：其于2014年2月27日晚18时许，看到翁某某在“湘汇宾馆”附近被华某等多名男子持刀追砍的事实。
（5）指认笔录，证实：华某对作案现场进行了指认。被害人翁某某指认出华某参与了追砍。
（6）毁损财物照片，证实佳德福饭店999号包厢门及厕所门有损坏情况。
（7）人体损伤程度分级鉴定意见，证实被害人翁某某的损伤程度为轻伤一级。
（8）上诉人胡细敏的供称：2014年初的一天16时许，其和郭根得在一起，郭根得接到丁振坤的电话，要其两人开车到新余市白竹路上一饭店门口，堵住店门口一部桑塔纳车子。不久，桑塔纳车主来了，他们就持刀去追这名男子。后这名男子跑到对面一工地里，他们到工地上没有找到这名男子。当时追这名男子时，郭得根也在场，并追了过去。
（9）上诉人丁振坤在一审庭审时对其于2014年1月21日20时许追打翁某某的事实不持异议。
3、2014年6月28日23时许，彭某某（另案处理）等人来到新余市袁河工业平台博凯瓦斯灰货场办公室时，看到被害人敖某某在公司办公室，彭某某便对敖某某进行殴打，造成敖某某轻微伤的后果。公司股东吴某云来后，说敖某某是他叫来的，并叫敖某某去医院治疗。尔后，彭某某又打电话叫来上诉人胡细敏、郭根得及“磨佬”（另案处理）等人。次日凌晨1时许，被害人吴某某接到被害人敖某某打来的电话后，来到博凯瓦斯灰货场外，胡细敏、郭根得及彭某某、“磨佬”等人看到被害人吴某某后，又便持刀对被害人吴某某进行追砍，造成被害人吴某某轻伤二级的后果。
上述事实，有以下证据予以证实：
（1）被害人吴某某的陈述，证实：2014年6月29日凌晨1时，其接到敖某某的电话后，打的士赶到袁河工业平台博凯瓦斯灰货场。其到后便有一名男子将其手机拿走，当看到手机里面有吴某云的电话时，这伙人又持刀对其进行追砍，并将其砍伤。
（2）被害人敖某某的陈述，证实：2014年6月28日23时许，其在博凯瓦斯灰货场办公室内看厂守夜。突然间，有三个人推门进来，其中一个人就对其进行殴打。吴某云过来后，说其是他请过来守夜的，就叫其先去治疗。其在去医院的路上打了吴某某的电话，告诉吴某某其挨了打去医院的事。
（3）证人彭某某的证言，证实：2014年6月份的一天晚上12点左右，其和丁振坤、李秋平来到博凯瓦斯灰货场后，看到办公室有一个20多岁的男子，其询问这人在到这里干什么，这名男子不说，其就冲上去用拳脚打了这名男子。没过多久，胡细敏、郭根得和”莫老”等人过来了，手上还拿了刀。凌晨1时许，他们在场门口看到一部的士，车上坐了一名男子。胡细敏询问这人到这里来干什么，是否认识吴某云。这人说不认识，胡细敏就抢过这人的手机看通话记录，第一个电话就是与吴某云的通话。胡细敏就发火，那名男子就下车跑，胡细敏、郭根得和其他人持刀追砍这人，并将这人砍伤了。
（4）证人吴某云的证言，印证了被害人敖某某、吴某某所陈述的事实。
（5）鉴定意见书，证实了被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级，被害人敖某某的损伤程度为轻微伤。
（6）被告人郭根得、胡细敏在一审庭审时对上述查明的事实进行了供述。
4、2013年10月25日17时许，上诉人胡细敏、郭根得伙同傅某（另案处理）等人以被害人简某某欠了丁某的钱为由，在新余市城南抱石公园大门口拦住简某某。简某某见状，朝抱石公园游泳馆方向跑。胡细敏、郭根得及傅某等人持刀追赶。在游泳馆旁草地上追上简某某后，胡细敏、郭根得等人持刀将被害人简某某砍伤，造成被害人简某某轻伤二级的后果。
上述事实，有以下证据予以证实：
（1）被害人简某某的陈述，证实：2013年10月25日17时许，其在新余市城南抱石公园大门口的广场上被胡细敏、郭根得等7、8个男子持刀追砍。其跑到抱石公园游泳馆附近人行道旁草地上被这伙人砍伤。之所以砍其是说其欠了丁某的钱，事实上其并没有欠丁某的钱。
（2）证人丁某的证言，证实：其和简某某是朋友关系，简某某没有欠其的钱。
（3）证人傅某的证言，证实：2013年下半年的一天，胡细敏说简某某借了丁某的钱，如碰到简某某就去问他追钱。2013年10月25日下午17时许，其和胡细敏、郭根得等人在抱石公园十字路口等红绿灯时，看到简某某站在抱石公园大门口的马路上，他们便下车去追。当追到抱石公园游泳馆旁的草地上时，追上了简某某。他们便围住简某某，胡细敏和气门芯还用匕首朝简某某的脚上、屁股上捅了几刀。
（4）鉴定意见书，证实被害人简某某的损伤程度为轻伤二级。
（5）上诉人胡细敏、郭根得对上述查明的事实供认不讳。
综合证据：
（1）抓获经过，证实：上诉人胡细敏、郭根得于2014年9月11日凌晨在三叠园宾馆406房间被抓获；上诉人丁振坤于2014年7月10日在新余市第二化肥厂旁边的煤渣上瓦斯灰场被抓获。
（2）人口信息表，证实：丁振坤于1971年5月24日出生；胡细敏于1991年10月26日出生；郭根得于1984年8月19日出生。
（3）新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00292号刑事判决书，证实：丁振坤因犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日被判处有期徒刑一年三个月。因犯贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有毒品罪于2009年9月30日，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
以上证据，经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人丁振坤、郭根得辩称，其没有参与2014年2月27日追砍翁某某的上诉理由及丁振坤的辩护人辩称，认定丁振坤参与此事证据不足的辩护意见。经查，上诉人胡细敏、同案犯华某均供述，丁振坤纠集了胡细敏、郭根得等人参与2014年2月27日下午追砍被害人翁某某的事实，且丁振坤也在案发现场。该供述能与被害人翁某某陈述相互印证，证实丁振坤、郭根得参与了此次作案，故上诉人丁振坤、郭根得上诉提出，其没有参与追砍翁某某的理由，与事实证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁振坤、胡细敏、郭根得目无国法，逞强好胜，借故生非，伙同他人有分有合持刀追砍他人，丁振坤、胡细敏、郭根得的行为均构成寻衅滋事罪；依法应予惩处。其中，上诉人丁振坤参与寻衅滋事作案二次，并致一人轻伤，上诉人胡细敏、郭根得参与寻衅滋事作案三次，并致三人轻伤。丁振坤因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑一年三个月，因遗漏本次犯罪事实，对其应数罪并罚；且其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。关于丁振坤的辩护人辩称，本案应定性为故意伤害罪的意见。经查，丁振坤、胡细敏、郭根得等人为逞强好胜，借故生非，随意殴打他人，且造成他人轻伤的后果，属情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成了寻衅滋事罪，故丁振坤的辩护人辩称，本案应定性为故意伤害罪的意见，本院不予采纳。原审人民法院根据上诉人丁振坤、胡细敏、郭根得的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑，并无不当。故丁振坤、胡细敏、郭根得及丁振坤的辩护人提出，原判量刑过重的理由，本院不予采纳。原审人民法院认定丁振坤、胡细敏、郭根得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 万 珊