上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1901号
原告伍昌华。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告上海亿加乐电子商务有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人黄璐怡。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李慧超。
原告伍昌华与被告上海亿加乐电子商务有限公司（以下简称亿加乐公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告伍昌华及其委托代理人李明明，被告亿加乐公司的委托代理人黄璐怡、郭伟栋，被告太平洋保险公司的委托代理人李慧超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍昌华诉称：2013年8月26日16时25分许，在本市虹古路出北虹路约50米（东）处，骑电动自行车的原告与被告亿加乐公司驾驶员王洪朋驾驶的登记在该公司名下的牌号为沪GQXX**轿车发生碰撞，致原告人伤、原告所骑电动自行车车损。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，原告无责，被告亿加乐公司驾驶员王洪朋承担全部责任。事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，支付医疗费人民币（下同）38，828.36元（含住院伙食费243.30元，非医保部分医疗费11，912.70元），其中原告支付10，757.30元（含住院伙食费243.30元），被告亿加乐公司垫付18，071.06元，被告太平洋保险公司垫付10，000元。另，被告亿加乐公司为原告垫付电动自行车修理费200元、牵引费70元。原告治疗终结后（一期），长宁交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（以下简称枫林司鉴所）对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2014年1月27日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人伍昌华之左侧锁骨中段粉碎性骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；左第3-6肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”原告支付鉴定费2，400元。事发时，被告亿加乐公司驾驶员王洪朋系为该公司履行职务期间，被告亿加乐公司所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（保险金额500，000元，含不计免赔条款）尚在承保期内。原告认为其各项损失如下：医疗费10，514元，住院伙食补助费320元（16日），营养费1，800元（2月，不含二期），护理费4，398元（2月，不含二期），误工费14，978.35元（5月，不含二期），残疾赔偿金105，242.40元（43，851元／年＊20年＊12%），精神损害抚慰金6，000元，交通费410元，衣物损失费400元，鉴定费2，400元，律师费8，000元。因原、被告协商未果，现原告要求被告太平洋保险公司承担交强险及第三者商业责任险赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告亿加乐公司承担全部赔偿责任；保留后续治疗的诉权。其同意两被告垫付费用在本案中一并处理。
被告亿加乐公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、原告治疗情况，医疗费、非医保部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、保险状况、鉴定意见、鉴定费、垫付费用均无异议，同意承担交强险和第三者商业责任险不足部分的全部赔偿责任，同意原告保留后续治疗诉权，要求垫付费用在本案中一并处理，鉴定费应由第三者商业责任险承担（关于鉴定费的保险条款系格式条款，未做加深处理，被告太平洋保险公司未明示），律师费仅认可2，000元。其公司对其余费用意见同被告太平洋保险公司。
被告太平洋保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、原告治疗情况，医疗费数额、非医保部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、保险状况、垫付费用均无异议，同意承担交强险和第三者商业责任险赔偿责任，同意在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，同意原告保留后续治疗诉权，同意垫付费用在本案中一并处理。其公司对其余费用意见如下：不同意赔付非医保范围医疗费（保险条款第十四条）；护理费1，800元（2个月）；残疾赔偿金80，376元（40，188元／年＊20年＊10%）；交通费100元；不认可误工费、衣物损失费；鉴定费、律师费，非交强险及第三者商业责任险（保险条款第九条）理赔范围，不同意赔付。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年8月26日16时25分许，在本市虹古路出北虹路约50米（东）处，骑电动自行车的原告与被告亿加乐公司驾驶员王洪朋驾驶的登记在该公司名下的牌号为沪GQXX**轿车发生碰撞，致原告人伤、原告所骑电动自行车车损、被告亿加乐公司所有上述车辆受损。该事故，经长宁交警支队认定，原告无责，被告亿加乐公司驾驶员王洪朋承担全部责任。
2、事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊及住院治疗，住院16日，支付医疗费38，585.06元（不含住院伙食费243.30元，含非医保部分医疗费11，912.70元），其中原告支付10，514元，被告亿加乐公司垫付18，071.06元，被告太平洋保险公司垫付10，000元。原告支付住院伙食费243.30元。被告亿加乐公司为原告垫付电动自行车修理费200元、牵引费70元。
3、原告治疗终结后（一期），长宁交警支队委托枫林司鉴所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2014年1月27日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人伍昌华之左侧锁骨中段粉碎性骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；左第3-6肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”为此，原告支付鉴定费2，400元。
4、事故发生时：被告亿加乐公司驾驶员王洪朋系为该公司履行职务期间；被告亿加乐公司所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；被告亿加乐公司所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为500，000元的第三者商业责任险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
5、被告亿加乐公司与被告太平洋保险公司签订的机动车第三者责任保险条款约定：“……第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……第十四条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。前述第九条字体予以加粗，第十四条字体未加粗。
6、原告为非农业户籍。原告为本案诉讼，聘请上海方英律师事务所律师为其代理诉讼。
7、庭审中，原、被告对如下事宜达成一致意见：住院伙食补助费320元、营养费1，800元；两被告垫付费用同意在本案中一并处理；被告太平洋保险公司承担交强险及第三者商业责任险赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告亿加乐公司承担全部赔偿责任；原告保留后续治疗的诉权。
上述事实，除有当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、保险单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、牵引费发票、电动自行车修理费发票等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告亿加乐公司不愿意调解，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑电动自行车的原告与被告亿加乐公司所有上述机动车之间。根据上述法律规定、公安机关的责任认定，现原告诉请被告太平洋保险公司承担交强险及第三者商业责任险赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告亿加乐公司承担全部赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。
因原告后续治疗尚未发生，原告可待实际发生后，另谋途径解决。
被告太平洋保险公司对《鉴定意见书》有异议，但未提供足以推翻该意见书的反驳证据，本院对该被告的上述异议不予采纳。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、原、被告确认一致的住院伙食补助费320元、营养费1，800元，于法不悖，本院予以支持。
2、医疗费38，585.06元（含非医保医疗费11，912.70元），根据原告伤情、医疗费单据等材料，本院予以确定。关于被告太平洋保险公司不同意赔付非医保部分医疗费的主张，被告太平洋保险公司未提供足以证明其公司已采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，故本院对被告太平洋保险公司上述主张不予支持。
3、护理费，根据鉴定意见确定的护理期，结合原告的伤情，本院酌定为2，400元（1，200元／月＊2月）。
4、残疾赔偿金105，242.40元（43，851元／年＊20年＊12%），根据鉴定意见及原告的居住状况，于法有据，本院予以支持。两被告要求适用40，188元／年及系数10%的意见，于法相悖，本院不予采纳。
5、精神损害抚慰金6，000元（优先赔付），根据鉴定意见、公安机关的责任认定，本院予以确定。
6、误工费，因原告提供证据不足以证明其误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期及2012年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资，酌定为11，000元（2，200元／月＊5月）。
7、交通费，本院根据原告的受伤情况、就医和鉴定次数，酌定为300元。
8、衣物损失费，本院根据原告的受伤情况，酌定为300元。
9、鉴定费2，400元，系合理支出，本院予以确认。被告亿加乐公司主张该笔费用系第三者商业责任险理赔范围，但根据两被告提供的保险条款显示，被告太平洋保险公司已采取合理的方式提请被告亿加乐公司注意，故本院对被告亿加乐公司上述意见不予采纳。
10、律师费，本院根据原告在本案中的可获赔数额、公安机关责任认定，结合本市现行律师收费的标准，确定为3，500元。
11、原告电动自行车牵引费70元系施救费范畴，属合理支出，本院予以确认。
12、原告电动自行车修理费200元，系合理支出，本院予以确认。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40，705.06元，由被告太平洋保险公司在交强险内承担10，000元（非医保部分医疗费），由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内承担30，705.06元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计124，942.40元，由被告太平洋保险公司在交强险内承担110，000元，由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内承担14，942.40元；电动自行车修理费、牵引费、衣物损失费共计570元，由被告太平洋保险公司在交强险内承担；鉴定费、律师费共计5，900元，由被告亿加乐公司承担。被告亿加乐公司已垫付给原告的18，341.06元应予扣除，被告太平洋保险公司已垫付给原告的10，000元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告伍昌华人民币120，570元，其中医疗费用赔偿限额项下医疗费人民币10，000元，死亡伤残赔偿限额项下残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币110，000元，财产损失赔偿限额项下电动自行车修理费、牵引费、衣物损失费共计人民币570元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已垫付给原告伍昌华的人民币10，000元，余款人民币110，570元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者商业责任险赔偿范围内赔付原告伍昌华医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计人民币45，647.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海亿加乐电子商务有限公司应赔付原告伍昌华鉴定费、律师费共计人民币5，900元，与被告上海亿加乐电子商务有限公司已垫付给原告伍昌华的人民币18，341.06元相互折抵，余款人民币12，441.06元原告伍昌华在收到上述判决主文第一、二项明确的钱款之日予以返还；
四、驳回原告伍昌华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，389.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，694.65元，由被告上海亿加乐电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。