江苏省滨海县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第0007号
原告张兆元，男，60岁。
委托代理人张羽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。
被告滨海县卫生局。住所地：滨海县东坎镇港城路*号。
法定代表人葛长宇，局长。
委托代理人孙权，男，滨海县卫生局工会主席。
委托代理人徐建锋，男，滨海县东坎镇中心卫生院院长。
原告张兆元诉被告滨海县卫生局履行法定职责一案，本院于2014年1月7日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2014年2月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张兆元及其委托代理人张羽、被告滨海县卫生局的委托代理人孙权、徐建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆元在起诉状中称，原告自1974年至今一直从事乡村医疗职业，持有滨海县卫生局颁发的乡村医生执业证。自2011年7月1日始，按照国务院以及国家计委文件精神，对乡村医生每人每月发放药物补助人民币1000元，与原告同类型从业人员均及时得到药物补助。被告对原告2011年7月1日至2012年12月、2013年4月至起诉期间的药物补助一直没有发放。原告于2013年9月18日依法向被告请求发放药物补助，但被告在两个月内仍然不履行法定职责已构成行政不作为。现请求法院依法判决被告履行行政行为，依规定给付原告基本药物补助费人民币25000元，并履行行政职能，对原告的工作岗位进行调整。
原告向法庭所举的证据有：
1、乡村医生执业证书，拟证明：原告具有乡村医生执业资格，执业地点在东坎镇三友村；
2、信访答复意见，拟证明：乡村医生每月享受1000元的定额药物补助，截止今日被告停发原告补助近30000元；
3、滨卫（2011）81号文件，拟证明：原告一直在岗。
被告滨海县卫生局向本院提交了答辩状。辩称，1、自2011年7月1日起我县在全县镇村医疗机构全面实施基本药物补助，由政府给予在岗乡村医生每人每月1000元的实施基本药物制度补助。至2012年12月，原告一直未按照要求到指定的三友社区卫生服务站正常工作，且在家私设门诊从事诊疗活动，曾被县卫生监督所依法责令其停止一切私自诊疗活动。2012年12月底原告到东坎镇三友社区卫生服务站上班，被告根据其上班考勤情况发放其2013年1-3月份的基本药物补助3000元。2013年4月份后，原告又未正常到岗上班从事基本医疗服务，根据相关规定，原告不能享受2011年7月至2012年12月、2013年4月至11月诉讼时共25个月计25000元的基本药物制度补助。2、原告所在的原三友社区七里卫生服务站未能通过达标验收。2012年3月，东坎镇中心卫生院将原告调至东坎镇三友社区卫生服务站，但其拒不服从安排。2012年10月，东坎镇中心卫生院进行重新选址，决定安排原告和其他二人重新组建三友村七里卫生室，但原告仍不服从安排。综上所述，原告的起诉依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭所举证据有：
1、滨卫（2011）81号《滨海县卫生局村级卫生人员管理及绩效考核的通知》，拟证明：符合条件的在岗在职的乡村医生才能享受基本药物补助；
2、信访答复意见，拟证明：针对原告2011年7月-2012年12月基本药物补助的要求，信访事项已给予答复；
3、卫生局监督所行政执法文书，拟证明：原告违法行医受到查处；
4、《关于调整社区卫生服务站人员工作岗位的通知》，拟证明：在原卫生站不符合条件、需重新选址的情况下，将原告调整工作岗位到三友社区卫生服务站，但其未上班；
5、东坎镇中心卫生院重新组建七里卫生室的会办记录，拟证明：因原告不服从调整其到三友社区卫生服务站，为了照顾原告又重新组建七里卫生服务站，但原告仍然不服从；
6、东坎镇中心卫生院关于张兆元要求发放补助的情况说明，拟证明：对原告发放及停发基本药物补助的情况说明；
7、关于张兆元上班考勤情况说明，拟证明：原告没有正常履行乡村医生的职责；
8、苏政办发（2011）115号文件；
9、滨政办发（2011）122号文件；
10、滨卫（2012）76号文件。
证据8-10拟证明：乡村医生需服从管理、在岗在位履行职责才能享受相应补助。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告虽有证书却没有经卫生院聘用在指定场所从事工作。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性有异议，认为原告一直在东坎镇中心卫生院设立的三友社区七里卫生服务站执业，同被告提供的答辩相矛盾；证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告不服从调整未上班，因为期间原告一直在岗上班；证据5不能证明原告不服从调整，因为原告被调到三友社区卫生服务站时是正常上班，不存在原告不履行乡村医生职责；证据6的说明内容不真实；证据7的真实性、合法性有异议，被告不能仅凭单位出具的情况说明来证明原告未在岗，被告应提供每月每天原告的考勤记录表，才能证明原告是否按时上下班；证据8-10三性无异议，但原告完全是按照上述文件在履行职责，被告应履行发放药物补助给原告，同时根据文件规定，应合理调整原告的工作岗位，重新组建三友七里卫生室应在所在地进行公示，被告未履行法定程序。
经庭审质证，本院认为原告所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以确认；证据3具有真实性、合法性、关联性，但不能证明原告一直在岗执业。被告所举证据1-5、8-10具有真实性、合法性、关联性，予以确认；证据6、7是诉讼过程中收集的证据，不予确认。
本院根据庭审确认的证据，认定以下案件事实：原告是乡村医生，被告于2009年6月10日颁发给原告乡村医生执业证书，执业地点在东坎镇三友村。自2011年7月1日起滨海县在全县镇村医疗机构全面实施基本药物补助制度，由政府给予经聘用在指定地点在岗在职的乡村医生每人每月1000元的基本药物补助。2011年7月至2012年12月，原告一直未按照被告的要求到指定的卫生服务站上班，原告仅在没有医疗机构执业许可证且未通过达标验收的门诊从事诊疗活动，并被滨海县卫生局卫生监督所依法责令其立即停止一切医疗服务活动。2012年12月底，原告到被告安排的东坎镇三友社区卫生服务站要求参加考勤上班。2013年1至3月，被告发放给原告基本药物补助合计3000元。2013年4月份，被告进行第一季度督查时，查出原告虽参加考勤但没有实际从事日常诊疗服务，无诊疗服务记录，按照基本药物补助的有关规定，被告从2013年4月开始对原告又停发药物补助至今。原告不服，提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，依法发放基本药物补助，并对原告的工作岗位进行调整。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点：1、被告是否应该给付原告基本药物补助费；2、为原告调整工作岗位是否是被告的行政职责进行辩论。原告认为，原告一直服从被告的管理，按时上下班，实际履行工作。原告在2012年12月之前不知道被告对其岗位调整，其他人员也没有按照安排上班。被告应根据文件规定向原告发放药物补助，同时对原告的工作岗位依法进行调整，以便于原告上下班。被告认为，2011年7月滨海县实施基本药物制度，2011年7月至2012年12月原告私设门诊，被告没有发放药物补助，2013年1月始，原告在被告安排的三友卫生服务站上班，但没有正常履行职责，在查实后2013年4月以后对其停止发放药物补助。原告没有按照被告的统一安排从事工作，被告按照规定不予发放药物补助。
本院认为，国办发（2011）31号《国务院关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》规定“完善乡村医生补偿和养老政策。村卫生室实施基本药物补助制度后，为保证在村卫生室执业的乡村医生合理收入不降低，各地要综合考虑基本医疗和公共卫生服务补偿情况，采取专项补助的方式对在村卫生室执业的乡村医生给予定额补偿。”根据该政策，基本药物补助发放对象应是在村卫生室执业的乡村医生。
国办发（2011）31号《国务院关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》规定“完善乡村医生补偿和养老政策。……具体补偿政策由各省（区、市）政府结合实际制定。”苏政办发（2011）115号《省政府办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》规定“实施乡村医生定额补偿。……定额补偿标准按照服务人口数量或核定后的乡村医生人数制定，补助水平与当地村干部的补助水平相衔接，具体由各省辖市人民政府结合实际制定。”盐政办发（2011）132号《关于进一步加强乡村医生队伍建设实施细则》规定“实施乡村医生定额补偿。……定额补偿标准按照服务人口数量或核定后的乡村医生人数制定，补助水平与当地村干部的补助水平相衔接，具体由各县（市、区）人民政府结合实际制定。”滨政办发（2011）122号《县政府办公室关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》规定“实施乡村医生定额补偿。制定实施细则。本实施意见下发以后，各相关单位和部门要严格按照文件要求，进一步细化、实化相关细则，确实保障各项工作的顺利执行。”滨卫（2011）81号《滨海县村级卫生机构人员管理和绩效考核暂行办法》第十三条规定，被告对不服从调配安排的乡村医生，有停发或扣减补助资金的权利。
原告虽具有乡村医生执业资格，因其2011年7月1日至2012年12月期间没有在被告指定的场所从事诊疗活动，2013年4月起，原告虽然到被告指定的卫生服务站参与考勤，但实际没有从事具体的基本医疗服务，无诊疗服务记录，被告依据规定停发原告的基本药物补助不违反政策的规定。原告诉求本院不予支持。
原告要求被告履行行政职能，对其工作岗位进行调整，因工作岗位调整属于行政内部管理，不属于行政诉讼受理范围，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张兆元对被告滨海县卫生局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 李 吉
人民陪审员 张春联
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。