浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第342号
原告姚水发。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告胡建彪。
委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告周燕玲。
被告姚向锋。
原告姚水发诉被告胡建彪、周燕玲、姚向锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲、被告胡建彪及其委托代理人叶学荣、被告姚向锋到庭参加诉讼，被告周燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水发起诉称，被告胡建彪于2013年8月7日向原告借款人民币200000元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定借款金额、借款期限等事项，该笔借款由被告姚向锋提供保证。被告胡建彪与被告周燕玲系夫妻，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。后经原告催要，三被告未清偿借款，原告姚水发为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡建彪、周燕玲共同归还原告姚水发借款本金200000元及支付利息（利息自2013年8月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告姚向锋对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告胡建彪未在法定期间内提交答辩状，但其在庭审中口头答辩称，一、对于借款本金200000元没有异议，本案未约定利息计付事项，原告主张的利息应为逾期利息，起算时间应为2014年9月7日，且以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息显属过高；二、案涉借款是被告胡建彪帮他人所借，不属于夫妻共同债务；三、本案保证期间已过，应免除被告姚向锋的保证责任。
被告姚向锋在庭审中口头答辩称，其于2014年8月中旬为被告胡建彪提供保证，保证期间口头约定三个月。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件及三被告户籍证明各一份，待证原、被告双方基本身份情况。
二、婚姻登记审查处理表一份，待证被告胡建彪与被告周燕玲婚姻关系存续情况。
三、《借款协议》一份，待证被告胡建彪向原告借款的事实。
被告胡建彪对原告提交的第一组、第二组证据材料没有异议。对于第三组证据借款协议的真实性、合法性及关联性没有异议，但认为2014年8月7日被告姚向锋为被告胡建彪案涉借款提供保证，应视为新的借贷关系的形成。被告姚向锋于协议空白处书写“担保本金”应视为对协议第五条保证条款的重新约定，未书面约定保证期限，则本案保证期限为借款期限届满之日起6个月，现保证期间已过，应免除被告姚向锋的保证责任。
被告姚向锋对原告提交的证据均无异议。
被告周燕玲未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
被告胡建彪、周燕玲、姚向锋未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，原告提供的三组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告胡建彪于2013年8月7日向原告借款人民币200000元，并于同日双方签订《借款协议》一份，协议载明：一、借款金额为200000元；二、借款期限自2013年8月7日起一个月；三、借款在签订本协议时已由原告交付被告胡建彪，不另写领款单；四、对逾期还款，未约定违约金计付事项；五、由被告姚向锋对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；六、如发生诉讼，原告为实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）由被告胡建彪、姚向锋承担。《借款协议》未书面约定利息计付事项，且被告胡建彪确认案涉借款本金为200000元。案涉借款由被告姚向锋提供连带责任保证，并由其在协议空白处注明“担保本金”。《借款协议》由被告胡建彪、姚向锋在借款人一栏、保证人一栏分别签字捺印。另查明，被告胡建彪与被告周燕玲于2007年11月6日登记结婚。后经原告多次催要，三被告未清偿借款。
本院认为，原告提供的《借款协议》一份应属缔约三方真实的意思表示，借贷及保证的事实清楚，借贷及保证关系应认定合法、有效。被告胡建彪取得原告的借款后，应当在约定期限内返还剩余借款，现其未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告胡建彪返还借款本金200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，原告与被告胡建彪未书面约定利息计付事项，原告也未提供其他书面证据材料证实双方就该笔借款存有利息约定，本案本次借贷应视为定期无息借贷，原告可要求被告胡建彪按银行同类贷款利率偿付逾期利息。因此，原告关于被告胡建彪计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。
对于被告姚向锋的责任承担问题，《借款协议》第五项明确约定由被告姚向锋对案涉借款承担连带保证责任，其于协议左下角注明的“担保本金”的内容应视为其与原告对协议第五条保证范围部分内容的重新约定，其应承担的保证范围为借款本金200000元，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。因此，现原告在保证期间内要求被告姚向锋在其保证范围内对上述借款本金200000元承担连带清偿责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姚向锋承担保证责任后，有权向被告胡建彪追偿。被告胡建彪、姚向锋抗辩称，原告与被告姚向锋口头约定保证期间为三个月或者未书面约定保证期限，则本案保证期限为借款期限届满之日起六个月，现保证期间已过，被告姚向锋应免除保证责任。本院认为，《借款协议》第五条对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，被告姚向锋亦充分审查过该条款，其书写部分内容应视为其与原告对保证范围的部分调整，且被告姚向锋未提供书面证据证实其与原告之间口头约定保证期间的事实。因此，本案保证期间应为主债务届满之日起两年，保证期间并未超过，被告姚向锋应承担相应保证责任。对于被告胡建彪抗辩称，被告姚向锋为案涉借款提供保证且在协议空白处书写“担保本金”的内容应视为原告与被告胡建彪重新结算债权债务，双方已形成一个新的借贷关系。本院认为，被告姚向锋的书写内容为对保证范围部分调整的说明，对于保证方式、保证期间并未产生影响，应按协议第五条约定履行。被告姚向锋与原告对于保证范围的重新调整也并未导致借贷关系中被告胡建彪与原告之间新的合意内容的产生，因此，被告胡建彪的抗辩理由缺乏事实及法律依据，抗辩理由不成立。
对于被告周燕玲的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于被告胡建彪、周燕玲婚姻关系存续期间，且被告周燕玲未能提供证据证明原告与被告胡建彪就该笔债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告胡建彪、周燕玲应共同承担还款付息义务。被告周燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡建彪、周燕玲于本判决生效之日起十五日内共同返还原告姚水发借款本金人民币200000元及支付逾期利息（利息自2013年9月7日起至本判决确定的履行期限之日止以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告姚向锋对借款本金200000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告胡建彪、周燕玲、姚向锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，减半收取计2781元，由原告姚水发负担481元，被告胡建彪、周燕玲、姚向锋共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周锋