广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1448号
原告：许杰鸿，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人:吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：河源市汇中源电子商务有限公司，住所地：河源市区建设大道以南华达街东边德润东方银座。
法定代表人：谢杰新。
原告许杰鸿与被告河源市汇中源电子商务有限公司（以下简称汇中源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序审理。因被告法定代表人谢杰新及其他股东涉嫌刑事犯罪，案件尚在侦查中，本案的审理，必须以刑事案件的审理结果为依据，故本院于2017年3月3日裁定中止诉讼，2018年1月29日恢复诉讼，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告许杰鸿委托诉讼代理人吴奕练、被告汇中源公司法定代表人谢杰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰鸿诉称：2016年9月15日被告因公司急需资金运转向原告借款40万元，并于当日立下借条一张交原告存执，约定借款时间为一个月，如到期无法偿还愿以其所有的粤Ｐ×××××号宝马牌小型轿车一辆偿还。现借款期限届满，被告迟迟没有还款，原告多次与被告联系无果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告立即付还原告借款人民币40万元及该款利息（利息自2016年10月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
原告许杰鸿对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借款条原件1份，车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证复印件各1份，证明2016年9月15日被告因公司急需资金运转向原告借款人民币40万元，约定借款期限1个月，如到期无法偿还，被告愿以其所有的粤Ｐ×××××号宝马牌小轿车一辆偿还的事实，该借款条是被告法定代表人亲笔所写并签名盖章。
3.被告工商登记信息1份，证明被告的诉讼主体资格。
4.原告的母亲林××和姑妈许××的账户，证明原告有借款给被告的经济能力。
被告汇中源公司辩称：被告确实有书写一张借据交原告，但被告没有向原告借到该笔款项，实际上也没有用这笔款项，这笔借款的来源之前在河源公安局的讯问笔录已陈述的很清楚，该笔借款是原告拿被告法定代表人谢杰新的老婆孩子要挟，后原告到江西找到被告法定代表人谢杰新，谢杰新才写下这张借款条给原告。被告不承认这笔借款，也不愿意偿还这笔借款。原告没有提供证据证明，依法无据，应予驳回。
被告汇中源公司对其主张没有向法庭提交证据。
法庭当庭出示河源市源城区公安局经侦大队2017年2月27日寄给我院的讯问笔录原件4份，交双方当事人质证。
被告汇中源公司对原告许杰鸿提交的证据提出下列质证意见：
对原告提交的证据1无异议；对证据3真实性无异议；证据2的借条是谢杰新书写并签名盖章的，但该借条是在江西书写的，但钱没有拿到。试问在什么情况下原告要拿40万元到江西借给被告？2016年9月15日之前被告并不认识原告，借款条也没有约定借款的利息。证据4有异议，原告姑妈和母亲有出借能力，原告出借给被告的40万元是否出自该两个账户，原告没有提供转账或者提现记录予以证明，对该证据不予认可。
原告许杰鸿对法庭出示的询问笔录提出下列质证意见：
1.被告陈述该4份讯问笔录的来源有两种，开始是说被告叫办案机关代为调查，后来说是办案部门扣押财产时主动调查，因此该四份讯问笔录的来源是不合法的。2.受理本案民间借贷诉讼的贵院并没有委托办案部门对本案事实进行调查仅是单纯送达法律文书，因此该证据的来源不合法，属于公安部门主动介入民事纠纷。3.该4份讯问笔录的时间均是公安部门侦查刑事案件的过程中获得的资料，按照国家的规定是属于国家的秘密，在公安部门侦查期间主动将涉密的案件资料移交到民事诉讼中，其合法性是存疑的。4.就该4份讯问笔录的内容而言，首先黄××是被告法定代表人的妻子和联盟股东，与本案有利害关系，其在讯问笔录里面陈述的事实与本案的证据也存在相冲突；其次对于程××、谢××的讯问笔录，他们两个是公司的股东，与本案有利害关系，他们陈述黄××被人扣留的事实是听人说的，他们否认借款的事实也与本案事实不符；再次对于谢杰新的讯问笔录，谢杰新是本案被告的股东对本案有利害关系，在立下借款条之前谢杰新是认识原告的，只是不认识全名，陈述借款条形成的过程与事实不符，陈述车辆的抵押情况与其他股东不一致，因此法庭出示的上述证据违背了证据的关联性真实性合法性，不能作为认定事实的证据。
被告汇中源公司对法庭出示的情况说明提出下列质证意见：
对该4份讯问笔录没有意见。里面提到的“生弟”这个人我们不知道他就是原告许杰鸿，只知道“生弟”在被告公司的平台上有消费。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原、被告双方当事人的证据作如下分析认定：
被告对原告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以认定。被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，该证据可以作为认定事实的依据。被告对原告提交的证据2、4有异议，本院认为，原告提交的证据2系原件，符合有效证据的形式要求，且被告也承认借款条上的签名及盖章系其法定代表人谢杰新所签、所盖，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据4与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。
对法庭出示的河源市源城区公安局经侦大队2017年2月27日寄给本院的讯问笔录4份，原告有异议，本院认为，该4份讯问笔录实质上属于证人证言，因被讯问人与本案有利害关系，因没有其他证据佐证该证人证言的真实性，且广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602刑初259号生效的刑事判决书并未对该4份讯问笔录陈述的内容予以认定，故本院对该4份讯问笔录的内容不予采信。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年9月15日，被告汇中源公司向原告许杰鸿借款40万元，被告于当日立下《借款条》一张交原告存执，《借款条》中约定，被告向原告借款40万元，借款时间一个月，如到期无法偿还，愿以小车偿还。小车车牌号为粤Ｐ×××××。被告在上述《借款条》上盖章，被告的法定代表人谢杰新在《借款条》的借款经手人栏签名并捺指印。立下《借款条》后，被告将其所有的车牌号为粤Ｐ×××××宝马牌小型轿车交给原告作为上述借款的担保，双方没有办理抵押登记。2016年10月31日，原告向本院提起诉讼的同时向本院申请对被告所有的车牌号码为粤Ｐ×××××宝马牌小型轿车一辆进行查封、扣押，本院于当日作出民事裁定书，裁定查封、扣押被告所有的车牌号码为粤Ｐ×××××宝马牌小型轿车一辆，原告为此支付保全费2520元。
本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷,原告许杰鸿与被告汇中源公司之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告自愿出具《借款条》一张确认于2016年9月15日借到原告款项40万元，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生，被告向原告借款40万元，事实清楚，本院予以认定。原告已履行提供借款的义务，而被告没有按照约定的期限履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告付还借款40万元，本院依法予以支持。被告辩称本案借款不属实，上述《借款条》系其受胁迫所写的，原告实际上也没有交付上述40万元给被告。但被告对该主张没有向法庭提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且被告将其所有的车牌号码为粤Ｐ×××××宝马牌小型轿车一辆交由原告管正，按常理推断，若原告没有将借款40万元交付被告使用，被告不可能将价值相当的小轿车一辆放在原告处作为担保，故被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付40万元自2016年10月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告河源市汇中源电子商务有限公司应于本判决生效之日起30日内付还原告许杰鸿借款40万元及该款自2016年10月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2520元，合共9820元，由被告河源市汇中源电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
审 判 员 谢榜民
代理审判员 郑凯君
二〇一八年五月十六日
代书 记员 谢 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。