上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6378号
原告范某甲。
法定代理人范某乙。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告陈秋实。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告范某甲诉被告陈秋实、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告范某甲的委托代理人蔡全才、被告陈秋实、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2014年6月1日17时40分许，在上海市南丹路、宜山路处，被告陈秋实驾驶的车牌号为沪EQXX**小型越野客车与原告骑行的助动车发生交通事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告承担事故主要责任、被告陈秋实承担事故次要责任。经查，事发时沪EQXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费8，116.10元、营养费600元、住院伙食补助费90元、误工费3，500元、护理费750元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、助动车牵引费70元、助动车停车费40元、助动车修理费1，100元、衣物损失费500元、鉴定费4，550元、律师代理费3，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于保险理赔范围的部分由被告陈秋实赔偿。
被告陈秋实辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；被告陈秋实系肇事司机，愿意依法承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，非医保范围的医疗费理应由被告保险公司赔偿；律师代理费，不予认可；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内按责承担赔付责任。对于本案的诉讼请求，医疗费，要求扣除非医保范围的医疗费；营养费，认可每天30元的赔偿标准；误工费，未提供充分证据证明其误工损失，故不予认可；护理费，认可每天40元的赔偿标准；交通费，认可300元；残疾赔偿金，仅认可农村居民赔偿标准，对原告主张的年限及系数无异议；助动车停车费，属于间接损失，不予认可；衣物损失费，认可300元；鉴定费，同意在商业三者险责任限额内赔偿40%25；住院伙食补助费、精神损害抚慰金、助动车牵引费、助动车修理费，均无异议；律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月1日17时40分许，在上海市南丹路、宜山路路口处，被告陈秋实驾驶的车牌号为沪EQXX**小型越野客车与原告骑行的助动车发生交通事故，致原告受伤、两车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，原告因违反交通信号灯而承担事故主要责任，被告陈秋实因措施不当而承担事故次要责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊就诊，入院时神志不清，对答不能，急诊头颅CT示：未见明显异常。次日原告至市六医院门诊，主诉头晕等不适，随后急诊留观至2014年6月8日，于2014年6月8日入住市六医院，入院诊断为：车祸伤，T12、L1骨折，右侧胸腔少许积液，脑震荡，于2014年6月13日出院。后原告至市六医院、上海市精神卫生中心门诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费8，116.10元，被告陈秋实垫付医疗费9，901.20元、杂费（棉被、便盆、尿壶）98.80元。
2014年8月1日，上海市徐汇区华泾镇，某联合居民委员会出具《寄宿证明》，内容为：“兹有本地区居民（房主）潘某某的亲戚、朋友范某甲等人居住在：上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。姓名范某甲，公民身份号码略。情况证明：现证明来沪人员范某甲，性别男，XXXX年XX月XX日出生，河南省上蔡县某乡某村人，从2010年3月起至今一直在我辖区龙吴路XXX弄XXX号XXX室居住，该地区为上海市城镇地区！以上情况属实。特此证明！”
2015年3月1日，上海XX酒楼有限公司出具《误工及收入情况证明》，内容为：“兹证明范某甲于2013年4月份起到我单位工作，系我单位员工。其月收入为人民币3，500（不含奖金）。其因交通事故受伤于2014年6月2日至今未再来上班，根据本单位规定，停发工资。上内容真实无误。特此证明。”
2015年3月6日，经徐汇交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人范某甲因2014年6月1日道路交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；建议给予其休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告为此支付鉴定费4，550元。
另查明，事发时，涉案沪EQXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为1，000，000元，且购买不计免赔。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费3，000元。
事发后，被告保险公司曾对原告受损助动车进行定损，确定修理费金额为1，100元，后原告实际支付助动车修理费1，100元、助动车牵引费70元、助动车停车费40元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、交通费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、寄宿证明、处警作业单及牵引费发票、助动车停车费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、助动车修理费发票、律师代理费发票、误工及收入情况证明，被告陈秋实提供的杂费发票及收据、医疗费收据，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告陈秋实要求其垫付的原告医疗费9，901.20元、杂费98.80元在本案一并予以处理，原告及被告保险公司对此均无异议。此外，原、被告于庭审中一致确认本案交通费为300元、衣物损失费为300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定原告承担事故主要责任，被告陈秋实承担事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。由于涉案车牌号为沪EQXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故原告因本案交通事故造成的损失（除律师代理费外），先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，超出部分按责计算40%25份额，由被告保险公司在商业三者险责任限额赔付，不足部分再由被告陈秋实赔偿。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费8，116.10元，被告陈秋实垫付医疗费9，901.20元，合计18，017.30元，可在本案一并予以处理；虽然被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保范围的医疗费，但并未提供事实和法律依据，本院不予采纳。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为450元。住院伙食补助费，鉴于两被告均无异议，本院予以支持，确认为90元。上述损失合计18，557.30元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额8，557.30元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿40%25即3，422.92元。
误工费，原告未能提供工资银行卡明细、工资签收单等充分证据证明其实际误工损失，故原告主张的误工费标准本院不予采纳，据此，根据司法鉴定意见确定的休息期及上海市最低工资标准，酌定为2，020元。护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为600元。交通费，鉴于原、被告于庭审中一致确认为300元，于法不悖，本院予以准许。残疾赔偿金，原告现有证据可证明其事发前已经在上海城镇地区连续居住满一年以上、且主要收入来源于城镇，故理应适用城镇居民赔偿标准，现原告的主张符合司法鉴定意见确定的伤残等级、原告定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为95，420元。精神损害抚慰金，鉴于两被告无异议，故本院予以支持，确认为5，000元。上述损失合计103，340元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
助动车牵引费、助动车修理费，鉴于两被告无异议，故本院予以支持，分别确认为70元和1，100元。衣物损失费，鉴于原、被告于庭审中一致确认为300元，于法不悖，本院予以准许。上述损失合计1，470元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，有相应鉴定结论及鉴定费发票为证，符合原告确认损失所需，故本院予以支持，确认为4，550元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿40%25即1，820元。
助动车停车费、杂费，均系原告因涉案交通事故所产生的间接损失，可予以支持，本院分别确认为40元和98.80元。上述损失合计138.80元，因不属于保险理赔范围，故由被告陈秋实承担40%25即55.52元。
至于律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，且综合本案实际情况、诉讼标的及过错程度，原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为3，000元，由被告陈秋实全额赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计120，052.92元。被告陈秋实的赔偿金额总计3，055.52元，与其垫付的原告医疗费9，901.20元、杂费98.80元相抵扣后，原告需返还被告陈秋实6，944.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某甲120，052.92元；
二、原告范某甲于本判决生效之日起十日内返还被告陈秋实6，944.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，764元，减半收取计1，382元，由原告范某甲负担114元，被告陈秋实负担1，268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年十一月十日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。