广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法行申字第1号
申请再审人刘伟新(原审原告)，(系死者李杜金妻子)。
委托代理人张春晖,电白县法律援助处律师。
被申请人广东省化州市人力资源和社会保障局,地址化州市。
法定代表人姚亚新,该局局长
委托代理人周伟。
委托代理人黎亮。
第三人化州市德英高岭土厂，住所地化州市。
法定代表人刘玉德，该厂厂长
委托代理人李土轩。
申请再审人刘伟新与被申请人广东省化州市人力资源和社会保障局及第三人化州市德英高岭土厂工伤认定纠纷一案，不服本院（2011）茂化法行初字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，并于2014年12月29日召集各方对本案进行了听证，申请再审人刘伟新及委托代理人张春晖、被申请人广东省化州市人力资源和社会保障局委托代理人周伟、黎亮及第三人化州市德英高岭土厂委托代理人李土轩到庭参加听证。本案现已审查终结。
刘伟新申请再审称：原审法院未经查清关于李杜金死亡经过的事实，就全盘肯定被申请人作出的《工伤认定决定书》的事实认定，违背了以事实为根据的审判原则。理由是:
其一，被申请人没有任何证据证明死者李杜金违反厂规，××热冒险到水深4米的清水池洗澡；其二，认定李杜金尸体在清水池被发现并捞起的事实经过违背常理，存在人为恶意串供、捏造、隐瞒李杜金工伤死亡的真相及伪造现场嫌疑；其三，被申请人以清水池与李杜金的工作没有关联性认定清水池不属于李杜金的工作场所范围存在明显主观认定错误；其四，被申请人根据《工伤保险条例》第十四条规定认定李杜金不属工伤死亡属于适用法律错误。原审法院肯定被申请人的认定犯了同样的适用法律错误。
综上，被申请人作出的《工伤认定决定书》事实认定不清，证据不足，内容违法且适用法律错误依法应予撤销，原审法院违背以事实为根据，以法律为准绳的审判原则全盘肯定被申请人作出的《工伤认定决定书》明显属于错误判决，因此，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”；提请法院依法对本案提出再审。
被申请人化州市人力资源和社会保障局意见认为:（一）对“李杜金死亡时间不属于工作时间、死亡地点不属于工作场所”的认定，被申请人经充分履行职责，调查广泛深入，在事实清楚，证据充分的情况下作出的结论完全正确；被申请人根据事实依据作出的工伤认定，程序合法、证据充分、结论准确。
申请人提出再审，在没有提供新证据的前提下，应驳回再审申请。
第三人意见，第一，死者不是在工作时间死亡，第二，根据尸检，死者是溺水死亡；第三，死者违反厂的管理规定，私自在水池洗澡。依法不构成工伤，不符合再审条件。请法院依法驳回申请人再审申请。
本院认为:化州市德英高岭土厂工人李杜金死亡事故发生后,化州市德英高岭土厂于当天(即2010年8月8日)8时10分即打110、120电话报警，化州市新安派出所接警后，该所所长、干警及化州市公安局刑侦一队干警随即赶到现场，展开对该事件进行侦查,向相关人员询问，对现场进行勘查制作现场勘查笔录等。2010年8月11日，化州市安全生产委员会对该起事故十分重视，抽调多个部门的工作人员成立“8·08”事故调查和处理工作领导小组，对该事故进行了调查和处理（该工作领导小组由市安监局、市监察局、市检察院、市公安局、市府办、市总工会、市劳动和社会保障局、市安委办、市安监局执法大队、新安镇政府组成）。2010年8月8日至2010年9月26日,化州市公安局法医师和茂名市公安局法医师对李杜金尸体进行刑事检验化验，检验结果认定李杜金是生前溺死。化州市人力资源和社会保障局经调取审查相关证据，作出化人社工认字[2011]044号《工伤认定决定书》，认定李杜金死亡不属工伤死亡；茂名市人力资源和社会保障局亦经调取审查相关证据及询问相关证人后，作出茂人社复[2011]7号行政复议决定书，维持化人社工认字[2011]044号《工伤认定决定书》。本院于2011年12月20日作出（2011）茂化法行初字第31号行政判决，判决驳回刘伟新的诉讼请求。刘伟新签名收到行政判决书后,在法定期限内没有提出上诉，且没有其他正当理由。
刘伟新在听证期间，认为李杜金的死亡存在多处疑点，化州市德英高岭土厂举证的证人证言存在恶意串供、捏造、隐瞒及虚假陈述。该事故发生后，化州市公安局和化州市安委会十分重视，抽调多个部门成立工作领导小组，对相关的证人进行调查取证，证据来源合法有效。化州市公安局法医师和茂名市公安局法医师对死者李杜金尸体的刑事检验鉴定结果与证人证言形成证据链。申请再审人刘伟新在本案原审行政诉讼期间没有提供或要求调取任何证据。
根据《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十二条规定,对行政生效裁判的再审申请,经审查具有下列情形之一的,应当再审：(一)原生效裁判的当事人提供了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，可能推翻原生效裁判的；（二）…。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”是指:（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；(三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。而申请再审人刘伟新没有提供到符合上述法律规定的任何新证据。
又根据《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十五条第（三）项规定：民事、行政案件一审判决后，当事人无正当理由没有提起上诉的，不予再审。申请再审人刘伟新于2011年12月27日签名收到本院作出的（2011）茂化法行初字第31号行政判决书后，没有提出上诉且无任何正当的理由。申请再审人刘伟新提出再审申请亦不符合上述（即没有上诉）法律规定。
综上，刘伟新的再审申请不符合《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十二条第（一）项规定的情形；符合《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十五条第（三）项规定（不予再审）的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘伟新的再审申请。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 谢金成
人民陪审员 房海丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钱学文
附:本案相关法律条文
《广东省法院再审诉讼暂行规定》第二十二条对行政生效裁判的再审申请，经审查具有下列情形之一的，应当再审：
（一）原生效裁判的当事人提供了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，可能推翻原生效裁判的；
（二）原生效裁判依据的鉴定结论可能错误、鉴定人不具备鉴定资格或者鉴定程序严重违法的；
（三）原生效裁判的主要证据可能系伪造、变造、虚假或者取得不合法的；
（四）原生效裁判采信证据明显违背最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可能导致认定案件事实出现错误的；
（五）就同一法律事实或者同一法律关系，原生效裁判与生效的其他裁判相矛盾，原生效裁判可能有错误的；
（六）引用法律条文错误或者适用失效、未生效的法律、法规、规章的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）原生效裁判损害国家利益、社会公共利益或者他人合法利益的；
（九）其他应当立案再审的情形。
第二十五条当事人申请再审，经审查属于下列情形之一的，不予再审：
（一）申请人主体不适格的；
（二）刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后超过二年提出申诉，且不具有《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定的情形的；
(三）民事、行政案件一审判决后，当事人无正当理由没有提起上诉的；
（四）民事、行政案件的判决、裁定、调解发生法律效力后超过二年的；
（五）民事、行政案件的当事人在一、二审期间无正当理由不提交证据，现以该证据申请再审的；
（六）调解书发生法律效力后，当事人申请再审，但不能证明调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定的；
（七）再审申请人在再审期间撤回再审申请，或者经合法传唤后拒不到庭，在人民法院按自动撤回再审申请处理后，又以相同理由申请再审的；
（八）当事人达成执行和解协议并已履行完毕的；
（九）涉外、涉港澳台案件的裁判文书发生法律效力后，已申请外国法院或港澳台法院承认和执行的；
（十）已经本级人民法院再审的；
（十一）人民法院依照督促程序、公示催告程序和破产还债程序审理的案件；
（十二）人民法院依照特别程序审理的选民资格案件；
（十三）人民法院判决、调解解除婚姻关系、确认婚姻关系无效的案件，但当事人就财产分割问题申请再审的除外；
（十四）人民法院裁定撤销仲裁裁决或者驳回撤销仲裁裁决申请的；
（十五）人民法院裁定不予执行仲裁裁决或者驳回不予执行仲裁裁决申请的；
（十六）人民法院认定仲裁协议效力的案件；
（十七）依照有关法律、司法解释的规定，应不予再审的其他情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：
（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；
（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；
（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。
第五十条在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；当事人对第一审认定的证据仍有争议的，法庭也应当进行质证。
第五十一条按照审判监督程序审理的案件，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证；因原判决、裁定认定事实的证据不足而提起再审所涉及的主要证据，法庭也应当进行质证。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后,经审查,符合再审条件的,应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的,予以驳回。