辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第45号
上诉人（一审原告）：李维忍。
被上诉人（一审被告）：曹清。
被上诉人（一审被告）：沈阳市万清种子有限公司（以下简称万清公司）。
法定代表人：宫万清，男，系该公司董事长。
委托代理人：白世新，男，系辽宁新伟律师事务所律师。
李维忍与曹清、万清公司产品质量损害赔偿纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2010年8月20日作出（2009）新民民一初字第2967号民事判决。宣判后，李维忍不服提出上诉，本院于2011年1月18日作出（2010）沈中民（1）终字第2498号民事判决，驳回上诉，维持原判。李维忍不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2011年12月21日作出（2011）辽审四民申字第662号民事裁定，指令本院再审，本院于2013年3月1日作出（2012）沈中审民终再字第64号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回新民市人民法院重审。新民市人民法院于2013年12月11日作出（2013）新民民三初字第3730号民事判决，宣判后，李维忍不服上诉至本院，本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长并主审，审判员韩华、刘晶参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李维忍，被上诉人曹清、被上诉人沈阳市万清种子有限公司的委托代理人白世新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李维忍诉称，2009年春季，我在内蒙古科左后旗承包共140亩土地种植西瓜，在曹清经营的新民市双清蔬菜种子商店分两次共购买220盒万清公司生产的万清868牌西瓜种子，其中第一次购买145盒，第二次我侄子替我购买20盒，我自己购买55盒。我种植后发现第二次购买的75盒种子是假种子，导致西瓜减产，损失约35万元。因我与曹清和万清公司就赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求曹清和万清公司赔偿我经济损失35万元，并承担本案诉讼费用。
曹清辩称，原告第一次购买种子我不在场不清楚，第二次购买种子是55罐，李维忍还欠我种子款2000元。我承认后期的种子有黑瓜，但不超过国家标准，不是假种子。我在第一次庭审时所说的第二次购买的种子系机器包装混杂，是我自己猜测的，万清公司向我提供的种子是盒装的，不是我进行的包装，是否存在机器包装混杂，我并不清楚。李维忍因天灾补苗，也有可能从其他地方购买种子，李维忍没有西瓜种子不合格的证据，因此我不同意李维忍的诉讼请求。
万清公司辩称，曹清销售的万清868牌西瓜种子是我公司生产的，该种子符合国家GB／T16715.1-1996标准，纯度在95%以上，是合格种子（见种子质量检验报告）。李维忍所说的两次购买种子的包装标签不一致属实，但粘贴标签并不违反法律规定，不存在假种子问题。我公司生产、经营西瓜种子的手续齐全，将种子销售给曹清经营的新民市双清蔬菜种子商店，该商店具有相关部门发放的农作物种子代销证，也属合法经营。李维忍没有证据证明我公司生产销售的万清868牌西瓜种子是假种子，从李维忍提供的录像上也看不出存在假种子问题。因此我公司不同意李维忍的诉讼请求。
新民市人民法院（2013）新民民三初字第3730号民事判决认定的事实，李维忍在内蒙古科左后旗承包140亩土地种植西瓜，于2009年6月先后三次从曹清经营的新民市双清蔬菜种子商店以67元／盒的价格购买万清868牌西瓜种子共计214盒，其中先期购买139盒种植后，因风沙灾害导致部分西瓜苗被毁，后期李维忍分两次在曹清处购买75盒（其中55盒为李维忍自己购买，另20盒李维忍委托案外人李福振购买）进行补种。西瓜成熟后，李维忍认为西瓜种子不纯，生长出的西瓜不是商标标注的万清868牌西瓜，于是找到曹清要求赔偿，因双方就赔偿事宜协商未果，故李维忍诉至法院，并申请证据保全。新民市人民法院于2009年9月2日、9月7日两次到李维忍种植西瓜的现场进行了拍照、录像、取样、查验西瓜数量及对西瓜种子包装箱、盒进行了拍照、录像。经查证，李维忍种植西瓜的有效面积为129亩，生长西瓜54825个，平均重量为5.2469公斤，西瓜外观看有少量的黑、花、黄西瓜，但未超过总数的5%，其中也很少有与商品包装盒上印制图案相同的西瓜，绝大多数底色较轻。该种子在包装盒的品种特性中明确“单果重约为12-15公斤”，在注意事项中明确“土壤、气候和栽培方法会影响结果，敬请适时、适地、适法栽培。如造成减产等，本公司不负任何责任。”诉讼期间新民市人民法院曾两次到西瓜地现场进行诉讼证据保全，且均已通知曹清，但曹清均未到现场。李维忍的西瓜以每市斤0.18元卖出。另外，李维忍于诉讼期间向新民市人民法院申请对西瓜品种、纯度、减产损失等委托有关部门进行鉴定，该院经多方联系，无鉴定单位受理此案。
新民市人民法院再审认为，李维忍所购买的曹清销售的由万清公司生产的万清868牌西瓜种子，虽从李维忍种植的西瓜现场看，存在黑、黄等颜色的西瓜、西瓜颜色不均、大多数西瓜底色较轻或与包装图样有所区别及西瓜产量低等问题，但造成此情况出现可能受多种因素影响，李维忍未提供相应的证据证明该情况的出现系由于万清公司及曹清生产销售的西瓜种子存在质量问题造成的。并且根据录像资料及法院对现场的勘察可知，明显品种不纯的西瓜比例不超过国家规定的纯度95%的标准。两次庭审中，李维忍除几份证人证言外，均未提供有效证据证明万清公司及曹清出售的西瓜种子不合格，亦未提供有效证据证明其西瓜减产是由万清公司及曹清销售的种子不纯引起的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，李维忍应承担举证不能的法律后果，李维忍的诉讼请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回李维忍的诉讼请求。案件受理费1050元，由李维忍承担。
宣判后，李维忍不服，上诉至本院。
李维忍上诉称，一审法院已经承认绝大多数西瓜底色较轻或与包装图样有所区别，西瓜产量低且有黑、花、黄等十四种颜色品种的西瓜，这就足以说明了该批种子的品种与其包装所标注的内容不符，这已经符合了《种子法》第46条关于假种子的规定。一审只将黑、花、黄西瓜认定为品种不纯，而没有将底色较轻的西瓜列在品种不纯范围之内的做法是错误的。一审审理中曹清称不清楚是否是机器包装混杂，但事实上有证据证明两种包装盒均为同一时间生产却大不相同，曹清不清楚不代表事实不存在，但一审法院没有查清事实，没有尽到秉公办案。其上交到一审法院证实其他购买过曹清产品的瓜民都收到了曹清的损失赔偿，唯独没有对自己进行赔偿，事实证明曹清和万清公司的种子是不合格产品。诉讼请求：1、请求撤销一审法院（2013）新民民三初字第3730号民事判决，依法改判或发回重审；2、由曹清和万清公司承担诉讼费用。
曹清辩称，李维忍2009年第一次种子是在我这里买的不假。对于造成的损失与种子没有关系，是错过最佳种植时间了。
万清公司辩称，曹清销售的万清868西瓜种子是我公司生产的，符合国家法律规定，是合格的种子，有种子检测报告。李维忍陈述是假种子没有任何证据。我公司销售给曹清的种子，曹清是有代销许可证的。李维忍提供的录像看也看不出是假种子的问题，请求法院维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院再审审理查明的事实一致。
本院认为，李维忍仅依据西瓜底色较轻或与包装图样有所区别，西瓜产量低且有黑、黄等颜色品种的西瓜等原因，不足以证明其所购买的西瓜种子因品种与标签标注的内容不符，是假种子的主张。因为出现西瓜底色较轻或与包装图样有所区别及西瓜产量低可能受多种因素影响，且“西瓜的外观与包装图样有所区别”并不必然是因为“西瓜种子的品种与标签标注的内容不符”所导致的，由此不能认定西瓜种子的品种与标签标注的内容不符，也不能认定底色较轻的花皮西瓜品种不纯。李维忍主张出现此种情况是因为假种子造成的，那么其就应当提供证据证明其所购买的种子的品种不是万清公司生产的万清868牌西瓜种子，排除其他因素对西瓜颜色产生的影响。至于李维忍所种的西瓜有黑、黄等颜色，西瓜颜色不均，但是这些明显品种不纯的西瓜比例依据李维忍提供的录像资料及新民市人民法院对现场的勘察可知并没有超过国家规定的5%的标准，即花皮西瓜达到95%以上是符合国家对纯度的规定的。且万清公司提供的签发日期为2008年11月26日的《沈阳市万清种子有限公司种子质量检验报告》及签发日期为2009年2月10日的万清公司发往新民市曹清种子店的西瓜种子的《植物检疫证书》均显示该批种子为合格产品。本案中李维忍提供的证据不足以证明其主张，因此李维忍应承担举证不能的法律后果。故对其该项主张，本院不予支持。
关于李维忍所提出的两种包装盒均为同一时间生产却大不相同（一种生产日期为打印的，另一种生产日期是标签贴上的），据此认为存在机器包装混杂，其所购买的种子是假种子的主张，经本院审查曹清两次卖给李维忍的种子的包装盒确有不同，但万清公司承认曹清出卖的两种包装的种子均系该公司生产，只是同一批种子，于不同时期包装所造成的。因此并不能以种子包装形式不同而认定曹清出售给李维忍的第二批种子为假种子，故对李维忍的此项主张，本院不予认定。
关于李维忍主张其所提供的证人证言能够证实其他购买过曹清和万清公司西瓜种子的瓜民都收到了曹清和万清公司的损失赔偿，进而证明曹清和万清公司销售的种子是不合格产品的事实，因证人均未出庭，曹清和万清公司对李维忍所主张的该项事实在庭审中予以否认，且即便存在曹清和万清公司曾经向上述瓜农进行过损失赔偿的事实，也不能证明李维忍所购买的西瓜种子系假种子。故对其该项主张，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
维持新民市人民法院（2013）新民民三初字第3730号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孟 雷
审判员 韩 华
审判员 刘 晶
二〇一四年十二月二十二日
书记员 冷立皎
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。