广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第1006号
原告区炳裕，男，1963年4月24日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人周国红。
委托代理人冷立勋。
被告李静，女，1987年10月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：。
负责人胡献中。
委托代理人黄锡峰。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：。
负责人陈宇。
委托代理人刘奕甜。
原告区炳裕诉被告李静、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（下称华泰保险公司）、永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日进行了公开开庭审理，原告区炳裕的委托代理人周国红、被告李静、被告华泰保险公司的委托代理人黄锡峰、被告永诚保险公司的委托代理人刘奕甜到庭参加诉讼。2014年12月17日本院依法第二次公开开庭审理本案，原告区炳裕的委托代理人周国红、被告李静、被告永诚保险公司的委托代理人刘奕甜到庭参加诉讼，被告华泰保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区炳裕诉称，2014年1月22日，原告驾驶红色无牌两轮摩托车在高明区荷城街道跃华路转泰和路路口与被告李静驾驶的粤Y×××××号牌小汽车发生碰撞，事故造成原告受伤致残，佛山市公安局高明分局交通警察大队于2014年1月22日出具《道路交通事故认定书》，认定被告李静负全部责任。原告受伤后，分别入住高明区人民医院、广州华侨医院，并在佛山市中医院，高明区人口计划生育服务站进行门诊治疗，经佛山市第三人民医院检查，鉴定为脑器质性精神障碍，经广东弘正司法所鉴定，原告脑器质性精神障碍为三级伤残、右足损伤为十级伤残，原告前后两次住院共17天，出院后依医嘱复诊，共花费医疗费28702元。经查明，被告李静驾驶的车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险并在被告永诚保险公司处投保了500000元第三者责任险，在投保期间发生的交通事故造成的损失，依法应当由保险公司进行赔偿。请求法院判决：1.被告李静赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、床位及护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计436200.1元；2.被告华泰保险公司在交强险承保范围内承担120000元连带赔偿责任；3.被告永诚保险公司在商业险承保范围内承担316200.1元连带赔偿责任；4.以上被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.被告李静赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、床位及护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、营养费1300元，共计462904.41元；2.被告华泰保险公司在交强险承保范围内承担120000元连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；3.被告永诚保险公司在商业险承保范围内承担354604.41元连带赔偿责任；4.以上被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告李静户籍证明各1份，被告华泰保险公司基本登记信息、被告永诚保险公司基本登记信息复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书1份，证明原、被告之间发生交通事以及责任认定的事实；
3.病历1份、佛山市高明区人民医院诊断证明书1份、出院带药处方单1份、住院诊断证明书2份、出院记录2份、出院证明书1份、入院记录1份共2页、费用明细清单1份共2页、住院医药费用明细清单11份、佛山市高明区人民医院检验报告单6份、放射影像学诊断建议书1份、彩色多普勒超声报告单1份、费用明细清单1份共3页、医疗费收据3张，证明原告脑部受伤及原告住院治疗下肢花费医疗费的事实；
4.佛山市中医院疾病诊断证明书1份、放射科报告书1份、门诊就诊指引单2份、门诊病历1份、医疗费发票3张，证明原告门诊就诊以及花费医疗费用的事实；
5.华侨医院处方笺2份、CT检查报告书1份、MR检查报告书1份、出院记录1份共2页、出院证明1份、疾病诊断证明书1份、门诊费用清单1份、广东省异地医疗保险医嘱（住院）明细清单4页、广东省异地医疗保险住院医疗费用结算单1份、医疗费发票3张，证明原告住院治疗脑部以及花费医疗费的事实；
6.高明区人口和计划生育服务站西药处方笺3份、医疗费发票4张，证明原告门诊就医以及花费医疗费的事实；
7.佛山市第三人民医院门诊病历1份、检查费发票2张、司法鉴定意见书1份，证明原告脑器质性精神障碍的事实、原告治疗过程中产生检查费350元及花费鉴定费2500元；
8.司法鉴定书及发票各1份，证明原告脑部受损、右足伤残及原告的伤残是由本次交通事故造成；
9.车票37张，证明原告所花费交通费的事实；
10.证明、明细对账单、工商登记资料各1份，证明原告工资收入；
11.户口簿1本、证明2份，证明原告的抚养人；
12.保险单2份，证明肇事车辆的投保情况。
经质证，被告华泰保险公司对证据1三性没有异议，原告所打印的被告华泰保险公司的登记资料已经注销，被告华泰保险公司已经提交了自己的主体资料；对证据2三性没有异议，事故认定书显示原告当时只是脚部受伤，没有对脑部构成损伤；对证据3、4真实性、合法性没有异议，高明区人民医院及佛山中医院诊断记录可以证明原告没有脑部受伤，只是趾骨受伤，原告拒绝做脑部检查，如果原告脑部受伤为何要拒绝做检查，从医院的住院记录来看原告住院3天，在佛山中医院治疗1天；对证据5真实性没有异议，高明区人民医院及佛山中医院诊断记录可以证明原告没有脑部受伤，与本次事故无关；对证据6真实性没有异议，但是原告治疗其高血压，与本案无关；对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，原告第一次住院时头部没有受伤，事故认定书也没有记载原告头部受伤，且原告拒绝CT检查头部。出院后二十天才CT检查发现右侧额顶缺血性脑软化灶，原告在这二十天内是否有其他疾病导致这种情况不可而知；对证据8真实性没有异议，合法性、关联性有异议，伤残等级不认可，鉴定报告没有明确本次事故是造成原告脑梗塞的唯一因素，有可能由原告自身疾病导致；对证据9真实性没有异议，具体数额由法院酌定；对证据10的工商登记资料不认可，对于证明，原告没有提供劳动合同，对于其劳动关系不认可，证明单位不是医疗机构也不是鉴定单位，对于原告的精神状况及身体状况没有判断的标准，对于银行流水真实性没有异议，但是无法体现原告的实际工资，没有工资支付单位的账号，因此不能证实原告的收入，原告应补充至庭审当天的银行流水证实其误工损失；对证据11、12三性没有异议。
被告永诚保险公司对证据1三性没有异议；对证据2三性没有异议，事故认定书显示原告当时只是脚部受伤，没有对脑部构成损伤；对证据3、4、6、9的意见与被告华泰保险公司意见一致；对证据5真实性没有异议，根据出险当天的入院记录，伤者现病史，无头晕头痛等症状，华侨医院的诊断有脑梗塞，所以对其关联性不予认可；对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，原告第一次住院时头部没有受伤，事故认定书也没有记载原告头部受伤，且原告拒绝CT检查头部，出院后二十天才CT检查发现右侧额顶缺血性脑软化灶，原告在这二十天内是否有其他疾病导致这种情况不可而知；对证据8真实性没有异议，合法性、关联性有异议，伤残等级不认可，原告右足第3、4、5趾骨骨折，第1、2趾骨没有受伤，即便第3、4、5趾骨功能完全丧失，那双足功能丧失度仅为18%，也没有达到双足十趾功能缺失或丧失功能20%以上的标准，鉴定也没有计算方法和依据，严重违背鉴定操作规范，脑部三级伤残，鉴定依据是门诊提到的稍肿胀，就认定三级伤残的后果，原告的伤残不是本次事故导致，所以鉴定报告所述参与度是45%-55%，被告永诚保险公司认为不合理，其余意见与重新鉴定申请书意见一致；对证据10的意见与被告华泰保险公司意见一致；原告应提供劳动合同及完税证明、工资发放记录，仅有单位证明不能认定原告有正常的工作，也不能认定原告在佛山市高明高塑上班，所以工资标准应按照佛山最低工资计算；对证据11、12三性没有异议。
被告李静对证据1、2没有异议；对证据3、4、6的意见与被告华泰保险公司意见一致；对证据5真实性没有异议，关联性有异议；对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，原告第一次住院时头部没有受伤，事故认定书也没有记载原告头部受伤，且原告拒绝CT检查头部，出院后二十天才CT检查发现右侧额顶缺血性脑软化灶，原告在这二十天内是否有其他疾病导致这种情况不可而知；对证据8、9、10的意见与两保险公司意见一致；对证据11、12三性没有异议。
被告李静辩称，医疗费、鉴定费、检查费、抚养费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金等由法院核实是否与事故有关。涉案车辆已经在两保险公司投保，应由两保险公司先予赔偿。
诉讼中，被告李静没有向本院提交证据。
被告华泰保险公司辩称，原告在华侨大学住院产生的医疗费不认可，是对原告脑梗塞进行治疗，从高明区人民医院及佛山中医院的诊断来看，本次事故没有造成原告的脑部损害，因此本次治疗不应算在本次交通事故的治疗中。对于超出交强险10000元限额外的损失由商业险赔偿。护理费以原告实际住院天数计算，应按80元／天的标准计算为宜。住院伙食补助费以原告实际住院天数3天计算。原告没有提供相应的工资流水、劳动合同，其银行明细不能反映其真实的工资收入，应按照最低工资标准计算误工费。原告需要休息的时间为三个月，原告没有提供证据证明其误工时间持续至定残前一天，原告存在自身疾病导致误工时间的延长，误工时间应从事故之日到医嘱休息三个月。抚养费，我方不认可原告的伤残等级，因此对于抚养费我方不认可，即使法院认定其构成伤残，其标准不应高于城镇人均消费总额。对其三级脑部的伤残，原告按照55%的参与程度计算，请求法院折中计算，鉴定结论显示是45%-55%。伤残赔偿金，不予认可，第一手进行检查的高明区人民医院及佛山中医院的医疗记录来看，本次交通事故仅对原告的趾骨造成伤害，没有对原告的脑部造成损伤，鉴定结论中没有得出原告的三级脑部伤残与本次交通事故存在唯一因果关系的结论，对伤残评定不予认可。交通费由法院酌定。鉴定费及检查费不属于财产损赔偿的范围，即使属于赔偿范围，对于超出部分应由商业险赔偿。精神抚慰金请求过高，由法院降低标准。
诉讼中，被告华泰保险公司没有向本院提交证据。
被告永诚保险公司辩称，对于医疗费，应由交强险先行赔偿，对于不足部分，由被告永诚保险公司赔偿。扣除医保部分用药，被告永诚保险公司认定原告医疗费11779.8元。护理费，第一次住院4天，有医嘱陪护，第二次住院没有医嘱，所以不认可其护理费，只认可四天。原告伤残等级不认可，所以对其鉴定费不认可。交通费，原告没有提供票据，具体金额由法院酌定。抚养费，先由交强险赔偿，残疾赔偿金，原告没有提供劳动合同、就业单位的营业执照等证据，所以不认可原告的工作情况，原告是农村户口，不能按照城镇标准计算。由于不认可其残疾等级，所以不认可其残疾赔偿金。伙食补助费按照住院17天按100元每天计算。
诉讼中，被告永诚保险公司没有向本院提交证据。
庭审中，本院出示依职权调取的以下证据：
1.原告农行账号为62×××18的金穗卡自2013年12月22日至2014年11月30日的银行流水3页及银行回执1份；
2.佛山市高明高塑有机胶板镜业有限公司企业机读档案登记资料、佛山市高明高塑有机胶板镜业有限公司出具的证明、本院向案外人陆冠雄所做笔录、陆冠雄身份证复印件各1份。
经质证，原告与三被告对本院调取的证据1的真实性、合法性均无异议，原告称银行流水中2014年3月17日、4月、5月份的进账，是原告公司发放的补助；原告与被告李静、被告永诚保险公司对本院调取的证据2均无异议，被告华泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，视为其放弃对本院依职权调取的证据2的质证权利。
经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据及本院依法调取的证据作如下认证：
1.三被告对原告举证的证据1-9、11、12的真实性没有异议，本院予以确认；三被告对原告举证的证据8的鉴定报告的鉴定结论有异议，但未能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形或提供反驳的证据，该鉴定报告是有资质的鉴定机构在全面审查原告的医疗文证材料，结合法医临床检查分析进行综合评定的鉴定意见，本院予以采信；原告举证的证据10三被告不予认可，但其内容与本院依职权所调取的企业机读档案登记资料、证明、笔录可以相互印证，本院对原告举证的证据10予以采信。
2.本院出示的证据1、证据2中的企业机读档案登记资料、陆冠雄身份证复印件、证明是本院依职权向案外人调取，本院予以确认；笔录1份，是本院依职权向案外人所作的笔录，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2014年1月22日，被告李静驾驶粤Y×××××号小型轿车自跃华路驶入泰和路时与原告驾驶的红色无牌两轮摩托车自跃华路西往东行驶时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定被告李静负全部责任。
事故发生当日，原告被送往高明区人民医院治疗，门诊病历记载：车祸撞伤致头部跌地疼痛及右下肢疼痛约3小时。查：神清，痛苦面容，对答切题，扶送入院，头颅大小正常，右侧顶枕部稍肿胀，压痛。两侧瞳孔等大等圆，直径约3mm，对光反射正常。胸腹未见异常。右膝前肿胀，压痛；右足远侧擦伤，稍肿，渗血，压痛。初步诊断为1.右足多发性趾骨骨折；2.多处软组织擦挫伤。同时医生建议头部CT，但伤者不同意CT检查。并于当日收入骨二科住院治疗右足多发趾骨骨折至2014年1月25日，住院3天。出院诊断为：1.右足多发趾骨骨折（右第3趾远节趾骨、第4、5趾远、近节趾骨）；2.贫血。出院医嘱：1.建议休息三个月，继续予右足石膏托局部制动三个月，避免患肢剧烈负重活动；2.建议出院后定期复诊X线，2-3个月／次，根据复查结果决定是否拆除石膏托，并指导患肢功能锻炼；3.出院带药，继续予促骨愈合对症处理；4.住院期间需陪护一人；5.不适随诊。原告事故当日门诊及住院期间共花费医疗费2633.6元。
原告出院后于2014年2月4日、2014年2月10日在佛山市中医院门诊治疗其足部损伤，花费门诊医疗费517.4元。
原告于2014年2月14日至2014年2月15日在佛山市高明区人民医院住院治疗其脑部伤病产生医疗费1875.32元，其中医保统筹记账639.24元，原告个人支付1236.08元。
原告于2014年2月14日在佛山市第三人民医院检查脑部伤病，花费检查费350元。
原告于2014年2月15日至2014年2月28日在暨南大学附属第一医院住院治疗其脑部伤病共产生医疗费19196.93元，其中医保统筹记账6880.13元，原告个人支付12316.8元。
原告分别于2014年3月4日、4月27日在暨南大学附属第一医院就脑部伤病进行门诊治疗，花费医疗费4397.16元。
2014年8月22日经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人目前诊断为脑器质性精神障碍（痴呆状态）。
2014年10月16日，经广东弘正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人区炳裕因右足损伤致足趾活动功能障碍评定为道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人区炳裕目前脑器质性精神障碍（痴呆状态）按照道路交通事故标准评定为三级伤残；脑外伤导致目前痴呆状态的参与度为45%-55%。
经查明，原告是佛山市高明区居民，事故发生时，是佛山市高明高塑有机胶板镜业有限公司的职员，事故发生前月平均工资为2600元。
原告有三人需要扶养，父亲区家崧的扶养年限为5年，母亲严欢舅的扶养年限为5年，区家崧与严欢舅共生育子女3人；原告儿子区炜佳的扶养年限为2年，扶养义务人为2人。
另查，案外人黄伟能是涉案粤Y×××××号牌小轿车的车主，该车在被告华泰保险公司处投保了交强险，在被告永诚保险公司处投保了限额为500000元的第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以确认。根据事故认定书认定，本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告李静负事故的全部责任。
关于赔偿责任承担问题。由于粤Y×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交强险，在被告永诚保险公司投保了限额为500000元的第三者责任险附加不计免赔，故原告的损失应由被告华泰保险公司首先在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告永诚保险公司在第三者责任险的赔偿范围内依保险合同予以赔付，仍不足以赔付的，由被告李静予以赔付。
关于原告损失核定问题。原告因本次事故导致足部和脑部两处受伤。原告足部损伤所造成的损失应由本次事故的责任方承担赔偿责任，三被告亦无异议，本院予以确认。因为原告脑部伤残涉及脑外伤及原告自身疾病因素，三被告辩称原告可能在事故后存在其他脑外伤的情况，但未能提供证据加以证明，结合原告事故当日门诊记载头部受伤的情况，本院对司法鉴定意见中导致原告脑部伤残的脑外伤确定为本次交通事故所致。司法鉴定意见建议交通事故对原告脑部伤残的参与度为45%-55%，本院酌情确定交通事故对原告脑部伤残的参与度为50%，即交通事故赔偿责任方对原告脑部伤残造成的损失承担50%的赔偿责任。本院对原告因脑部伤病所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费按照交通事故对原告脑部伤残50%的参与度确定赔偿金额。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证，本院核定原告本案中因交通事故产生的总损失包括：
1.医疗费12301.02元。
（1）治疗足部损伤医疗费3151元。原告于2014年1月22日至2014年1月25日在佛山市高明区人民医院治疗其足部损伤花费医疗费2633.6元，有门诊病历、入院记录、住院诊断证明书、诊断证明书、出院记录、出院证明书、费用明细清单、收费收据予以证实，本院予以确认；原告于2014年2月4日、2月10日在佛山市中医院门诊治疗其足部损伤花费医疗费517.4元，有疾病诊断证明书、放射科报告书、门诊就诊指引单、收费收据予以证实，本院予以确认。综上，原告为治疗其足部损伤共花费医疗费3151元（2633.6元＋517.4元），本院予以确认。
（2）治疗脑部伤病医疗费9150.02元。原告于2014年2月14日至2014年2月15日在佛山市高明区人民医院住院治疗其脑部伤病产生医疗费1875.32元，其中医保统筹记账639.24元，原告个人支付1236.08元，有出院结算通知单、检验报告单、放射影像学诊断建议书、超声报告单、费用明细汇总单、收费收据予以证实，本院予以确认。
原告于2014年2月14日在佛山市第三人民医院检查脑部伤病，花费检查费350元，有门诊病历、收费收据予以证实，本院予以确认。
原告于2014年2月15日至2014年2月28日在暨南大学附属第一医院住院治疗其脑部伤病共产生医疗费19196.93元，其中医保统筹记账6880.13元，原告个人支付12316.8元，有CT检查报告书、MR检查报告书、出院记录、出院证明、疾病诊断证明书、住院明细清单、医疗保险医疗费用结算书、收费收据予以证实，本院予以确认。原告主张其在暨南大学附属第一医院住院期间有就其足部损伤进行治疗，但其无法区分具体治疗足部损伤的项目及产生费用的金额，且出院记录、出院证明均未显示在此期间有对原告的足部损伤进行治疗，对于原告关于在暨南大学附属第一医院产生的医疗费部分用于治疗足部损伤的主张，本院不予支持。
原告分别于2014年3月4日、4月27日在暨南大学附属第一医院就脑部伤病进行门诊治疗，花费医疗费4397.16元，有处方笺、门诊费用清单、收费收据予以证实，本院予以确认。
原告提供了2014年7月6日、9月8日、10月11日在高明区人口和计划生育服务站的处方笺、收费收据，但处方笺显示原告在此就诊系治疗其高血压疾病，且医疗费均由医保统筹记账，原告个人仅支付0.5元。对该部分医疗费的真实性本院予以确认，但其与本次事故的关联性不予确认。
综上，原告为治疗其脑部伤病共支出医疗费18300.04元（1236.08＋350元＋12316.8元＋4397.16元），按照交通事故对原告脑部伤残参与度50%计算，应由交通事故责任方承担的治疗脑部疾病费用为9150.02元（18300.04元×50%）。
本案中原告因本次交通事故所花费的医疗费用共计12301.02元（3151元＋9150.02元），原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
2.住院伙食补助费1000元。
（1）原告因交通事故导致足部损伤于2014年1月22日至2014年1月25日在高明区人民医院住院3天，按照佛山地区每天100元的一般标准计算，住院伙食补助费为100元／天×3天=300元。
（2）原告因头部伤病于2014年2月14日至2014年2月15日在高明区人民医院住院1天、2014年2月15日至2014年2月28日在暨南大学附属第一医院住院13天，共计住院14天，按照佛山地区一般标准100元／天计算，共产生住院伙食补助费100元／天×14天=1400元，应由交通事故责任方承担的部分为1400元×50%=700元。
本案中原告因本次交通事故所产生的伙食补助费为1000元（300元＋700元），原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
3.营养费800元。根据原告受伤情况，本院酌情予以确定。原告请求超出部分，本院不予支持。
4.护理费700元。
（1）原告因交通事故导致足部损伤于2014年1月22日至2014年1月25日在高明区人民医院住院3天，按照佛山地区每天70元的一般标准计算，护理费为70元／天×3天=210元。
（2）原告因头部伤病于2014年2月14日至2014年2月15日在高明区人民医院住院1天、2014年2月15日至2014年2月28日在暨南大学附属第一医院住院13天，共计住院14天，按照佛山地区一般标准70元／天计算，共产生护理费70元／天×14天=980元，应由交通事故责任方承担的部分为980元×50%=490元。
本案中原告因本次交通事故所产生的护理费为700元（210元＋490元），原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
5.误工费11600元。
原告自2014年1月22日至定残前一日即2014年10月15日，持续误工时间为267天，事故前原告的月平均工资为2600元。
（1）原告因交通事故足部损伤住院3天，医嘱休息3个月，原告月平均工资为2600元，原告因足部损伤的误工时间为3天＋30天×3=93天。事故后三个月，佛山市高明高塑有机胶板镜业有限公司为原告发放了共计4000元补贴，所以原告因足部损伤所产生误工费应为4060元（2600元÷30天×93天-4000元）。
（2）原告自足部损伤休息期满至定残前一天所产生的误工时间为174天，所产生误工费为15080元（2600元÷30天×174天），按照交通事故对原告脑部伤残50%的参与度，本院确定原告因交通事故导致脑部伤病产生的误工费为7540元（15080元×50%）。
本案原告因本次交通事故所导致的误工费为11600元（4060元＋7540元），原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金321810.45元。
（1）伤残赔偿金280348.82元。原告因本次事故导致足部一处十级伤残，交通事故结合原告自身因素导致原告脑部一处三级伤残，交通事故对原告脑部伤残的参与度为50%，故原告的伤残系数为43%（80%×50%＋3%），原告属佛山市高明区户籍人口，其因交通事故产生的伤残赔偿金应按城镇标准计算为280348.82元=32598.7元／年×20年×43%。（2）被扶养人生活费41461.63元。原告的被扶养人区家崧、严欢舅、区炜佳的扶养年限分别为5年、5年、2年，原告每年需要承担区家崧、严欢舅的扶养费为各24105.6元÷3=8035.2元，原告每年需要承担区炜佳的扶养费为24105.6元÷2=12052.8元，事故后第1、2年，原告每年承担区家崧、严欢舅、区炜佳的生活费为28123.2元，该金额超出上一年度城镇居民人均消费性支出，所以事故后第1、2年原告每年需承担的区家崧、严欢舅、区炜佳生活费为24105.6元，第1、2年共计48211.2元（24105.6元×2年）；第3至第5年原告需承担区家崧、严欢舅的扶养费为48211.2元（8035.2元×2人×3年）。综上，原告因本次事故应得的被扶养人生活费赔偿为41461.63元［（48211.2元＋48211.2元）×43%］。
本案原告因交通事故产生的伤残赔偿金共计为321810.45元（280348.82元＋41461.63元），原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
7.检查费及鉴定费共5000元。有佛山市第三人民医院的检查费收据及鉴定费发票予以证实，该费用是原告为了确定其伤残程度及其伤残与交通事故的关联性的必要支出，本院予以确认。
8.交通费400元。原告所提供的交通费发票部分未载明发生时间、起止地点等具体事项，本院对其真实性予以确认，但不确认其与本案的关联性。根据原告生活地点、治疗情况，本院对交通费酌定为400元。原告请求超出部分，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金30000元。根据事故责任、原告的伤残情况并考虑原告自身疾病的因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定为30000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
原告上述损失中的医疗费12301.02元、住院伙食补助费1000元、营养费800元共计14101.02元属于交强险的医疗费用赔偿项目，已超出该项赔偿限额10000元，应由被告华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿项下先行赔偿10000元给原告；超出交强险医疗费用赔偿项限额部分4101.02元，由被告永诚保险公司在第三者责任险范围内赔偿给原告。原告上述损失中的护理费700元、伤残赔偿金321810.45元、检查费及鉴定费5000元、误工费11600元、交通费400元、精神损害抚慰金30000元共计369510.45元属于交强险的死亡伤残赔偿项目，已超出该项赔偿限额110000元，应由被告华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下先行赔偿110000元（含护理费700元、检查费及鉴定费5000元、误工费11600元、交通费400元、精神损害抚慰金30000元、部分伤残赔偿金62300元）给原告，超出部分即259510.45元的伤残赔偿金由被告永诚保险公司在第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上，被告华泰保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元（10000元＋110000元），被告永诚保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告损失263611.47元（4101.02元＋259510.45元）。
原告的全部损失已判由被告华泰保险公司、被告永诚保险公司赔偿，原告请求被告李静赔偿其损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求超出本院核定范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告区炳裕；
二、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿263611.47元给原告区炳裕；
三、驳回原告区炳裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8244元，减半收取4122元（原告区炳裕申请缓缴），由原告区炳裕负担706元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担1068.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2347.5元。原告区炳裕、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳各自负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 区君萍