wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第523号
原告窦运宝，农民。
委托代理人（特别授权）张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告孙兵，农民。
被告：刘玉枝（系孙兵的妻子），农民。
被告刘振军，居民。
被告刘玉芝（系刘振军的妻子），居民。
四被告委托代理人（特别授权）常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告窦运宝与被告孙兵、刘玉枝、刘振军、刘玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员单良超独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告窦运宝及其委托代理人张皓、被告孙兵及四被告委托代理人�春年到庭参加诉讼，庭审中原告窦运宝增加诉讼请求，被告方要求答辩期，于2015年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告窦运宝及其委托代理人张皓、被告孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦运宝诉称，2014年9月23日，被告孙兵、刘玉枝两次向我借款3万元，用于孩子上日本，约定月息4分，每日支付违约金为借款总额的5%，约定了保证期间和保证范围，被告刘振军、刘玉芝作担保，各被告签字后向我出具了借据和收到条，记载了借款的事实，经我多次催要，各被告无故推托，拒绝偿付。请求法院依法判令被告偿还我借款3万元及利息和违约金，诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告孙兵、刘玉枝偿还借款3万元本金及利息6000元，支付违约金19100元及律师费900元，被告刘振军、刘玉芝对以上债务承担连带责任，诉讼费由四被告�担。
被告孙兵辩称，借款本金属实，约定利息过高，应予以调整，违约金与利息不能重复计算，同意分期分批偿还本金。
被告刘玉枝辩称，同孙兵意见。
被告刘振军辩称，担保属实，此款应由孙兵偿还，我不承担还款责任。
被告刘玉芝辩称，我没在担保书上签字，不承担还款责任。
经审理本院认定，被告孙兵与刘玉枝系夫妻关系，被告刘振军与刘玉芝系夫妻关系。2014年9月23日，被告孙兵因孩子去日本用钱向原告窦运宝借款3万元，约定月息5分，借款期限2个月，从2014年9月23日至2014年11月23日止，逾期还款每日支付借款总额5%的违约金，由被告孙兵向原告窦运宝出具借据及收到条各一份，由被告孙兵在借款人及收到条上签名，被告刘玉枝姓名亦由被告孙兵代签。被告刘振军为该借款提供担保，约定承担连带还款责任，保证履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本息、违约金、诉讼费、律师费、交通费等债权人实现债权的费用，由被告刘振军签名并代其妻刘玉芝签名。借款到期后，被告孙兵没有还款，仅支付利息至2015年1月份。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，借款日2014年9月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，债务应当清偿。被告孙兵向原告窦运宝借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且约定借款已实际交付，借款合同已生效，被告孙兵应当按照约定期限还款，因该债务产生于被告孙兵、刘玉枝婚姻存续期间，且用于孩子去日本，庭审中刘玉枝亦对该债务认可，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付欠款利息按照5分计算到判决生效之日及违约金19100元，本院认为，双方约定了利率，二被告应当向原告支付利息，但双方约定月利率及违约金超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以调整，即被告孙兵、刘玉枝应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2015年1月1日至本案开庭之日利息3093元（本金3万元×同期同类贷款基准利率5.6%×4倍÷365天×168天＝3093元），对原告关于利息及违约金超出的部分，本院不予支持。原告要求被告刘振军、刘玉芝对本案债务承担连带保证责任，本院认为，被告刘振军为本案借款债务本金、利息、违约金及诉讼费等提供连带责任担保，保证期限两年，应当对该案借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，原告要求刘振军承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘振军承担保证责任后，有权向借款人追偿。但被告刘玉芝对该借款不知情，保证合同中签名系被告刘振军代签，且被告刘玉枝事后对此并未追认，因此，对于原告窦运宝要求被告刘玉芝承担责任的诉请本院不予支持。原告窦运宝主张被告承担律师费900元，在借据中双方约定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兵、刘玉枝偿还原告窦运宝借款本金30000元、借款利息及违约金3093元、律师费900元，共计33993元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告刘振军对上述债务承担连带保证责�。
三、驳回原告窦运宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孙兵、刘玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 单良超
二〇一五年七月十三日
书记员 房智慧
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复67号
申请复议人(被执行人)张婵娟，女，1979年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：杨翠芳，女，1974年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所工作人员。
复议申请人张婵娟不服上海市奉贤区人民法院(以下称奉贤法院)(2017)沪0120执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
奉贤法院在执行(2017)沪0120执1388号申请执行人杨翠芳与被执行人张婵娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张婵娟认为法院将其名下位于上海市奉贤区百通路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至申请执行人杨翠芳名下错误，且执行程序违法，故而提出异议。主要理由是：申请执行人杨翠芳未按民事调解书约定履行付款义务，依调解书约定应以解除合同予以执行，所以请求法院依法撤销上海市奉贤区百通路XXX弄XXX号XXX室房屋过户执行，恢复原状，本案应按民事调解书约定以解除买卖合同予以执行，张婵娟退还杨翠芳购房款。
申请执行人杨翠芳答辩称，其已按民事调解书约定在2016年12月28日汇入法院代管款账户人民币1，250，000元，2016年12月29日上午又将612，092.50元转账至法院代管款账户，由于银行工作人员的操作少输了一位账户数字，导致转账退回，其没有过错，并提供2016年12月29日网上银行电子回单。当得知612，092.50元转账退回后，其本人在当天又将该笔钱转账至法院代管款账户，故不同意异议人的请求，请求法院驳回异议人的请求。
奉贤法院查明，2017年1月20日，申请执行人杨翠芳以张婵娟为被执行人向法院申请执行，同日法院予以立案。2017年1月23日法院依法向张婵娟按民事调解书所记载的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室地址发出执行通知书，责令其按民事调解书确定的义务履行，要求张婵娟于2017年2月6日上午9时至本院上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号，但该通知被退回。2017年2月15日奉贤法院以(2017)沪0120执1388号执行裁定，将上海市奉贤区百通路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至申请执行人杨翠芳名下。
另查明，申请执行人杨�芳在2016年12月28日汇入法院代管款账户人民币1，250，000元，2016年12月29日在将612，092.50元在中国农业银行太日支行网上银行办理转账至法院代管款账户时，由于操作过程中少输了一位账户数字，导致转账退回。后在2017年1月11日法院审理法官向申请执行人杨翠芳询问房款支付情况时，申请执行人杨翠芳才发现612，092.50元在中国农业银行太日支行网上银行办理的转账款已退回，并于当日即将612，092.50元再次办理转账至法院代管款账户。
申请执行人杨翠芳与张婵娟均对汇款的总金额1，862，092.50元没有异议。
奉贤法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。双方当事人达成的民事调解是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，并经本院予以确认。申请执行人杨翠芳在2016年12月28日汇入法院代管款账户人民币1，250，000元，2016年12月29日又前往中国农业银行太日支行网上银行将余款612，092.50元办理转账，主观上积极履行民事调解书确定的义务，发现转账汇款退回后又立即再次及时汇款至法院代管款账户。故对张婵娟提出的执行异议不予支持。于2017年5月26日作出(2017)沪0120执异70号执行裁定，驳回了被执行人张婵娟的异议请求。
张婵娟不服，以基本相同的异议理，由向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，支持其异议请求。
申请执行人杨翠芳答辩认为，奉贤法院的异议裁定结论，公平合理，请求驳回张婵娟的复议申请。
本院经审查，杨翠芳与张婵娟房屋买卖合同纠纷一案，奉贤法院作出(2016)沪0120民初20634号民事调解书：一、原告杨翠芳于2016年12月30日前支付被告张婵娟剩余购房款人民币1,870,000元，支付方式：�告将上述款项汇入法院代管款账户；若原告逾期支付，则双方均确认双方于2016年7月17日签订的《房地产居间合同》及2016年8月18日签订的《上海市房地产买卖合同》，于2016年12月31日解除，被告张婵娟于2017年1月10日前返还原告杨翠芳已支付的购房款人民币1,930,000元；二、被告张婵娟于上述款项汇入法院代管款账户后两个工作日内，协助原告杨翠芳办理位于上海市奉贤区百通路XXX弄XXX号302(复式)室房屋的产权过户手续；三、被告张婵娟于上述款项汇入法院代管款账户后两个工作日内将位于上海市奉贤区XX路XXX弄XXX号302(复式)室房屋交付给原告杨翠芳等。
根据申请复议人张婵娟的自认，其于2017年1月20日，才将购房款退还申请执行人。
执行法院异议裁定认定的其余事实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，奉贤法院在本案执行过程中，依据生效民事调解书，结合本案的具体事实，所采取的相关执行措施，符合民事诉讼诚信原则，申请复议人张婵娟未按民事调解书的约定期限返还杨翠芳已支付的购房款，故对其复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回张婵娟的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的�裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2352号
原告：广州百胜冷冻品有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A28。
法定代表人：蔡锡镇。
委托代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所实习律师。
被代：佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场11号楼，注册号：440682000322516。
法定代表人：夏韵涛。
委托代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
原告广州百胜冷冻品有限公司与被告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡锡镇及其委托代理人符强和区倩彦，被告的委托代理人王骏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了合同，双方约定由原告向被告供应海鲜、冻品等货物。但在被告收到货物后，未支付货款741378.55元。现被告经营不善，原告多次向被告催收货款，被告向原告出具了还款计划，承诺分期偿还货款，但却未按照约定的时间支付，截止至2016年2月3日，被告仅支付了货款111206.78元＋34600.31元（该款在2016年2月1日支付），被告尚欠原告货款595571.46元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判决：1、判令被告偿付原告货款人民币595571.46元及从起诉之日起开始计算的利息（以银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，无异议。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码（复印件，各1份），被告企业工商登记信息（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、合同、供货合同（复印件，各1份）、供应商货款付款计划、还款承诺书（原件，各1份），用以证明原告长期向被告供应海鲜和冻品等货物，被告共拖欠原告741378.55元，后支付了部分货款，尚欠595571.46元至今未予偿还。
经庭审质证、辩证，被告对原告举证均没有异议。
诉讼中，被告没有证据向本院提供。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月24日，原告与被告签订一份《合同》，约定由原告向被告供应海鲜和冻品等货物。2015年8月11日，原告与被告又签订一份《供货合同》，约定由原告向被告供应海鲜和冻品等货物。
2015年11月24日，原告等供应商集体与被告签订一份《承诺书》，约定：原告等供货商与被告在自愿的基础上继续合作，原来被告所欠供货所有款项，除保持合作外，原来欠所有款项由2015年11月24日起至2016年4月内结算完毕；第一个月按欠款的平均分配支付15%，第二个月支付20%，第三个月支付25%，第四个月支付20%，第五个月支付20%，付款时间为每月23日，每月超期的情况下按银行同期利息结算加收。同日，被告向原告出具一份《供应商货款付款计划》，被告确认欠原告货款741378.55元，承诺在2015年12月23前支付111206.78元，于2016年1月23日前支付148275.71元，于2016年2月23日前支付185344.64元，于2016年3月23日前支付148275.71元，于2016年4月23日前支付148275.71元。但被告截止到2016年2月3日止，仅向原告偿还货款共145807.09元，尚欠原告货款595571.46元未支付。
另查1，2016年2月3日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告存在真实的买卖合同关系，其双方之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。被告截止到2016年2月3日尚欠原告货款595571.46元未支付，被告在庭审中也予在确认，故被告应当支付上述货款给原告。虽然涉案的货款有部分没有到期，但由于被告没有按承诺按期支付货款给原告，其中2016年1月23日的第二期货款没有足额支付，已构根本成违约，原告有权请求被告提前归还全部货款，并有权请求被告支付从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款即年利率4.35%计算的利息。
由于原告在起诉前没有认真核实被告已支付的货款总额，导致起诉金额有误，故本院确定由原告承担部分案件的受理费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州百胜冷冻品有限公司支付货款595571.46元，并应当从2016年2月3日起至实际清偿日止以595571.46元为本金按年利率4.35%计算逾期付款利息给原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5050.86元（原告已预交），由原告负担280元，由被告负担4770.86元，被告负担的4770.86元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交多预交的受理费4770.86元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一六年三月九日
书记员 叶萃颖
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执373号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人宴英，女，汉族，公民身份号码×××0849，住珠海市斗门区。
被执行人王目林，男，汉族，公民身份号码×××0611，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第95号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王目林在中国农业银行珠海斗门支行62×××77账户的存款1888元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00060号
申请执行人李军民，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人田卫，男，1969年7月12日出生，汉族，小学文化，农民。
申请人李军民于2015年6月1日依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00609号民事判决书，申请强制执行与田卫委托合同纠纷一案，申请标的为61000元及迟延履行金，本院同日立案。执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，由田卫一次性给付李军民铲车款56000元，剩余部分及迟延履行金申请人李军民自愿全部.放弃，且案款当庭兑现给申请人，现该案和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 斌
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第238-2号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人李丹丹。
被执行人张永帅。
本院于2014年11月23日做出（2014）高行执字第238号行政裁定书，冻结了被执行人银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张永帅所有的银行存款52995元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 宁
审判员 李志勇
陪审员 姚 远
二〇一四年十二月三日
书记员 杨丽娜
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第190号
原告庞德义，男，1965年5月24日出生，汉族，修武县。
被告赵庆亮，男，1966年7月27日出生，汉族，获嘉县。
原告庞德义诉被告赵庆亮租赁合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞德义，被告赵庆亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日被告赵庆亮找我租模板给他支房顶，价格谈妥每平方米15元，租期从房顶浇注后半月拆模板。原告于2013年12月15日带两人及模板安装完毕，并由他人负责浇注。当天被告赵庆亮将租赁费向原告庞德义结清。租赁到期后，被告赵庆亮以种种理由借口不让拆模板，不予归还。经多次催要未果，原告庞德义具状起诉，要求被告赵庆亮1、归还152平方米的全部模板；2、赔偿扣留模板期间的全部损失直至归还之日，暂算至2014年1月21日为3000元。
被告赵庆亮辩称：被告赵庆亮租赁原告庞德义模板属实，但因房顶浇注水泥不达标，造成房屋质量有问题，故暂时扣留了原告庞德义的模板。如房屋质量问题能解决，愿意返还模板。
原告庞德义向本院提交以下证据：租赁物清单一份，上有被告赵庆亮的签字，以证明租赁物明细。被告赵庆亮对该证据无异议。本院对以上原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月10日被告赵庆亮找原告庞德义租赁模板支房顶，，价格谈妥为每平方米15元，共152平方米模板。租期从房顶浇注后半月拆模板，即2013年12月15日至2013年12月30日。租金为15天每平方模板15元。2013年12月15日，原告庞德义带人将模板安装完毕后，被告赵庆亮就将租金支付给原告庞德义。到期后，被告赵庆亮称房顶水泥浇筑不达标，影响房屋质量，以此为由拒绝返还模板。原告庞德义称房顶浇注施工人系修武县郇封镇庞屯村的庞xx，如施工质量产生问题，应有其负责，与原告庞德义无关。故原告庞德义具状起诉要求被告赵庆亮1、归还152平方米的全部模板；2、赔偿扣留模板期间的全部损失直至归还之日，暂算至2014年1月21日为3000元。诉讼中，原告庞德义自愿放弃对赔偿损失的诉讼请求。
本院认为：被告赵庆亮称其房顶水泥浇注工程出现质量问题，应由原告庞德义承担责任。原告庞德义对此予以否认，称施工人为庞xx，与其无关。被告赵庆亮对其主张未提出证据予以证明，本院对其辩称不予认可。原、被告之间的模板租赁合同合法有效，应依法受到法律保护。原告庞德义已经依合同将模板安装完毕，履行了合同义务。被告赵庆亮在租赁合同期满后应当将租赁物返还给原告庞德义。原告庞德义自愿放弃对赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告赵庆亮应于本判决生效后三日内向原告庞德义返还租赁物152平方米模板。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵庆亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年三月三日
书记员 穆应花
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第40号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人郝某某，男，1964年2月15日生，汉族，小学文化，现住正定县。2014年12月30日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）24号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日17时许，被告人郝某某在正定县东权城卫生院正慈公路上与张某甲发生口角，郝某某将张某甲打伤。经鉴定，张某甲的损伤属轻伤二级。2015年2月4日，郝某某与张某甲达成了调解协议，郝某某对张某甲进行了经济赔偿，得到了张某甲的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述，被害人张某甲的陈述，证人于某甲、于某乙、郑某某、张某乙等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人郝某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。司法机关经进行社会调查，认为郝某某具备在社区服刑的条件，同意将其纳入社区矫正管理。综合考虑本案诸情节，可对郝某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 理
第2页，共2页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0297号
原告：万礼。
委托代理人：陈岳，男，1947年8月29日生，汉族。
被告：陶卫兵。
被告：施黄娟。
原告万礼与被告陶卫兵、施黄娟劳务合同纠纷一案，原告诉称，两被告系承包乡村公路基础建设的承包人，原告为两被告运送水泥等材料。2011年初，原告与两被告结算运费时，由两被告向原告出具结欠运费4000元的欠据一份。后经催要，两被告拒不归还。现请求两被告归还欠款4000元。本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴永飞独任审判，于2014年3月11日、3月17日公开开庭进行了审理。原告万礼的委托代理人陈岳两次庭审均到庭参加，被告陶卫兵、施黄娟参加了2014年3月11日的庭审，经本院传票传唤，未参加2014年3月17日的庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系北新镇某一乡村道路基建的承包人。2010年9月至同年底，原告按两被告的要求为两被告运送相关建材。2011年1月30日，经结账，两被告向原告出具欠据一份，言明欠原告运费4000元。后两被告至今未付。
两被告结欠原告运费4000元，事实清楚，证据充分，两被告应当共同承担偿还责任，故原告要求两被告给付运费4000元的诉请，本院予以支持。两被告在庭审中辩称该4000元系根据原告所报数据所写，与实际结欠数据不符，但两被告未能提供有效证据加以佐证，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶卫兵、施黄娟共同偿付原告万礼运输费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告陶卫兵、施黄娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月十七日
书记员 黄春燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2225号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：刘朋强。
被告：刘现成。
被告：周红梅。
被告：刘现坤。
被告：刘现士。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘现成、周红梅、刘现坤、刘现士借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适应用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘朋强到庭参加了诉讼；被告刘现成、周红梅、刘现坤、刘现士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘现成经被告刘现坤、刘现士担保，于2010年2月9日从我单位贷款70000元，约定到期日为2O11年2月8日，贷款利率为9.2925‰，逾期罚息50％；被告周红梅为被告刘现成在我单位贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告刘现成未按约定偿还贷款本息，被告周红梅依法应与被告刘现成共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告刘现成偿还下剩贷款本金70000元及约定相应利息、逾期利息；被告周红梅、刘现坤、刘现士承担连带偿还责任。
被告刘现成未作答辩。
被告周红梅未作答辩。
被告刘现坤未作答辩。
被告刘现士未作答辩。
经审理查明：2010年2月9日原告与被告刘现成签订借款合同一份，合同编号为281310001。该借款合同约定：由原告借给被告刘现成人民币70000元、期限自2010年2月9日至2O12年2月2日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为养殖。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘现成在借款合同借款人栏内签名并捺手印。
被告刘现坤、刘现士为被告刘现成在原告处借款70000元提供担保，于2O10年2月9日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2010年2月9日起至2012年2月2日期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告刘现坤、刘现士在该保证合同上签名并捺手印。
被告周红梅为被告刘现成在原告处借款70000元，于2010年1月29日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告刘现成于2010年2月9日在原告处借款本金70000元，与原告签订借款凭证一份，约定借款期限自2010年2月9日至2011年2月8日、借款利息为月利率9.2925‰。原告于2010年2月9日将借款70000元转入被告刘现成在原告处开立的账号为62×××15存款账户内。
借款逾期后，被告刘现成偿还原告借款利息共计9349.57元，下剩借款本金70000元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供2011年8月5日借款逾期催收通知书一份、2013年1月10日借款逾期催收通知书一份、2013年8月4日借款逾期催收通知书一份、2014年11月29日借款逾期催收通知书一份，2013年1月10日担保人履行责任通知书二份，以此证明原告向被告多次主张过权利。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘现成向原告借款本金70000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告刘现坤、刘现士为被告刘现成向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任；被告周红梅为被告刘现成在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告刘现成偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告周红梅、刘现坤、刘现士对被告刘现成偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘现成偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现成于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金70000元及利息、逾期利息（月利率按9.2925‰计算，自2010年2月9日起至2011年2月8日止；自2011年2月9日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.2925‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息9349.57元），被告周红梅、刘现坤、刘现士对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告周红梅、刘现坤、刘现士承担保证责任后就其支付的款项有权向被告刘现成追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘现成、周红梅、刘现坤、刘现士负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年一月十九日
书记员 宁 鲁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1055号
上诉人（原审被告）：深圳市兴达实电子有限公司，住所地深圳市宝安福永街道新塘工业园D3幢2-4层。
法定代表人郭正学。
被上诉人（原审原告）：英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路828号323室。
法定代表人张凡，总经理。
上诉人深圳市兴达实电子有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4754号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人（原审被告）深圳市兴达实电子有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文燕
杜某与李某甲、李某乙赡养纠纷一审民事判决书
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1443号
原告杜某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告杜某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告杜某生育二子，长子李某甲、次子李某乙。1998年10月份分的家，长子李某甲分得房屋五间（北屋），李某乙分得房屋五间（南屋），二被告都已成家立业。现原告年老体弱，请求法院依法判令1、二被告每人每年给付给原告养老费1000元，小麦250斤，煤1000斤；2、原告有病凭单据兄弟二人均担；3、要求二被告给予原告房屋居住。
被告李某甲未提出答辩意见。
被告李某乙辩称，同意赡养老人，原告的要求我都同意。我已经给母亲联系好了一个房子，是租的，再过十几天就可以搬进去了。我要求我们兄弟二人轮着养母亲。
经审理查明，原告杜某与李丹林婚后共生育子女二人，长子李某甲，次子李某乙。李丹林于2003年去世。李丹林去世后，原告一直与被告李某乙共同生活，直到2012年农历十一月份搬到李某乙房屋后边一处房屋居住。
上述事实，有当事人陈述、高密市夏庄镇河崖社区前进村村民委员会证明一份等证实。
本院认为，老年人的权利受法律保护。原告系二被告母亲，原告与丈夫含辛茹苦，将被告抚养成人，帮助原告成家立业，现原告年老体弱，失去劳动能力，需要子女给予抚养帮助。被告在经济对原告予以抚助，提供适当的物质帮助，在生活上予以关心、照顾，在原告生病或不能自理时进行服侍，让原告能够安度晚年，是基本的人伦感情，是对自己母亲应尽的责任，也是法律规定公民应尽的义务。被告理应履行相应的赡养义务。
原告的诉讼请求，均系基本生活需要，被告李某乙亦当庭表示同意，且根据山东省统计局公布的数据，2012年度农村居民人均生活消费支出为6776元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙自2013年起每人每年给付原告杜某养老费1000元，小麦250斤，煤1000斤，于每年10月30日前给付。
二、原告的医疗费凭单据由二被告均担。
三、二被告为原告安排房屋居住，费用由二被告均担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一三年五月八日
书记员 张 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2497号
原告：赵常清，个体业主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
原告赵常清与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵常清到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常清诉称，2014年10月2日11时20分，在珲乌高速公路珲春方向333公路＋400米处发生交通事故，事故造成8车相撞，2人当场死亡，5人受伤。交通队认定史福臣承担事故全部责任，原告无责任。因该事故造成的损害非常严重，肇事方无力承担赔偿的情况下，原告只得起诉自己投保公司来承担责任，请求法院判令被告赔偿原告肇事车辆损失费36，673元，并承担案件受理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。
经审理查明，2014年10月2日11时20分，驾驶人史福臣驾驶车牌号为吉E×××××号重型半挂牵引车（吉E×××××挂）行驶至珲乌高速公路珲春方向333公里＋400米处时车辆失控，与前方车牌号为吉B×××××、黑L×××××、辽A×××××、黑E×××××、吉002**警、吉002**警、京N×××××及原告驾驶的辽A×××××小型轿车分别相撞，造成二人当场死亡，五人受伤的多车相撞交通事故，并导致原告车辆损坏。此次事故经吉林省公安厅交通警察高速公路支队蛟河大队认定，史福臣负此次事故全部责任，赵常清与其他车辆驾驶人及乘客无事故责任。事故发生后，经吉林省公安厅交通警察高速公路支队蛟河大队委托，原告将辽A×××××小型轿车送往辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，2015年6月18日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具价格鉴定报告，鉴定车辆损失金额为36，673元。
另查明，辽A×××××小型轿车系原告所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制责任险及车辆损失险含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、辽宁祥通车物财产价格评估有限公司价格鉴定报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失费用。因原告的车辆损失费用鉴定结论系经交警部门合法委托后由有资质的鉴定机构出具，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵常清车辆损失费36，673元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一五年九月一日
书 记 员 许莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3800号
罪犯张百岩，男，1972年1月6日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）沈刑（2）初字第5号刑事判决，以被告人张百岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）辽刑二中字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张百岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张百岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯张百岩获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张百岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张百岩减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年6月27日起至2024年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1115号
申请执行人吴振瑜，男，1982年7月10日出生，汉族，福建省晋江市人，经商，住晋江市。
被执行人杨文全，男，1978年12月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴振瑜与被执行人杨文全债权纠纷的（2014）安民初字第714号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人杨文全连带偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费402.50元。执行中，申请执行人吴振瑜因被执行人杨文全暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月十九日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1115号
申请执行人：迁安市建昌营镇利军加油站
负责人：王利军，职务站长
被执行人：孔力生，农民。
本院在执行迁安市建昌营镇利军加油站与孔力生买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年十月二十六日
书记员 徐亚男
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03036号
原告闫某某。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告周某某。
原告闫某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于2005年下半年因上网聊天相识而建立恋爱关系，2006年9月29日共同生育一女孩周某，同年10月10日在宁乡县某某镇人民政府登记结婚。婚前原告对被告缺乏了解，由于双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生吵打，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，故于2007年9月回娘家与被告分居至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、小孩由原告抚养，并由被告支付抚养费。
被告周某某辩称：原告所述内容与事实不符，我并没有经常对原告实施家庭暴力，虽然动过手，是因为原告吸毒，而且原告有时通晚不回家，也不说清去向。我不同意离婚。
审理查明：原、被告2005年下半年经人介绍，在网上聊天相识，并建立恋爱关系，于2006年10月10日在宁乡县某某镇人民政府登记结婚，婚前2006年9月29日共同生育一女孩周某。原、被告结婚后，因性格上的差异，导致双方为家庭琐事发生过争吵，被告动手殴打过原告。2009年下半年原告外出工作，每年都回家看望小孩，与被告共同生活。小孩周某一直由被告抚养并随被告生活。2013年10月14日原告向法院起诉，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告表示不同意离婚。原、被告双方无共同财产、无共同债权，无共同债务，原告闫某某无嫁妆存放于被告周某某家。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，妇检证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。本案中，原、被告婚姻基础较好，共同生育了小孩周某，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生过吵打，但尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加深沟通、互谅互让，各自改正缺点和错误，互相关心体贴，其夫妻关系有望和好。为维护稳定和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 钢
二〇一四年一月六日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第178号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年7月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2006年4月12日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月28日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人蒋某某，男，1988年11月19日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民。2008年12月26日因犯抢劫罪被金堂县人民法�判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年12月7日刑满释放。2013年9月16日因吸食毒品冰毒被郫县公安局行政拘留十日。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人韩某某、蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员冯意番、被告人韩某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：被告人韩某某、蒋某某共谋盗窃。2014年4月21日20时许，由蒋某某驾驶一辆黑色比亚迪F0轿车搭乘韩某某从四川省简阳市沿着老成渝公路行至资中县县城。次日凌晨2时许，二人在资中县水南镇东干道安监局楼下发现王某某停放在此的�牌号为川K929**银灰色五菱之光面包车，蒋某某用改刀、钢丝钳撬烂车窗玻璃并打开车门后，二人将车上装载的灯泡、浴霸、电线等货物全部搬至黑色比亚迪轿车内后逃离现场。经资中县价格认证中心鉴定，被盗物品价值19647元。当晚22时许，韩某某、蒋某某被公安机关挡获并追回所有被盗物品。
2014年6月25日，被告人韩某某、蒋某某的亲属已代其赔偿2000元给王某某，取得其谅解。
上述事实，被告人韩某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、扣押物品清单、资中县价格认证中心鉴定意见书、公安机关办案说明、谅解书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。韩某某、蒋某某被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韩某某、蒋某某自愿认罪，其家属主动赔偿被害人损失取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万 敏
二〇一四年八月七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江�省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初50号
原告：厉秋香，女，1961年6月28日生，居民身份证号码3210261961********，汉族，住扬州市江都区真武镇恒丰村高庄组**号。
委托代理人：吕学兵，男，1962年6月12日生，居民身份证号码3210261962********，汉族，住扬州市江都区真武镇恒丰村高庄组**号，系原告之夫。
被告：孙其春，男，1969年4月29日生，居民身份证号码3210881969********，汉族，住扬州市江都区真武镇滨西村孙厦组。
被告：施小敏，女，1968年8月18日生，居民身份证号码3210881968********，汉族，住扬州市江都区真武镇沿河东路**号*幢***室。
委托代理人：陶荣，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告厉秋香与被告孙其春、施小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告厉秋香于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉秋香撤回起诉。
本案受理费减半收取计2911元，由原告厉秋香负担，本院准其免交。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 高 蓉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 栾 振
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0844号
原告黄文刚，居民。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事。
委托代理人周辉。
委托代理人高琰。
被告徐州淳康食品有限公司。
法定代表人顾绍辉，经理。
本院在审理原告黄文刚与被告浙江天猫网络有限公司、徐州淳康食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄文刚负担。
审 判 长 周 立
审 判 员 李绍元
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭雯雯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执562号
申请执行人：朱贵芬，女，1931年9月24日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津涌熙投资咨询有限公司，实际经营地天津市河东区大直沽中路伯岺大厦C座7层。
法定代表人：杜宁，总经理。
本院在执行朱贵芬与天津涌熙投资咨询有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人朱贵芬向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 陈 鹰
二〇一八年六月八日
书记员 刘俊园
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执562号申请执行人：朱贵芬，女，1931年9月24日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津涌熙投资咨询有限公司，实际经营地天津市河东区大直沽中路伯岺大厦C座7层。法定代表人：杜宁，总经理。本院在执行朱贵芬与天津涌熙投资咨询有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人朱贵芬向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  陈 鹰二〇一八年六月八日书记员  刘俊园
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1842号
原告冯建成，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
被告刘江，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李金花，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告梁永东，男，汉族，甘肃省人，小学文化，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告李金花的丈夫。
原告冯建成与被告刘江、李金花、梁永东买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开进行了审理。原告冯建成及其委托代理人曹全聪、被告李金花到庭参加了诉讼，被告刘江、梁永东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，三被告到原告处购买木材，口头约定需要300吨，每吨价格350元。至2012年初，原告给被告供应木材共计386.12吨，总价款为135600元。2013年原告向三被告索要货款，被告承诺上述款项随后付清，后经原告多次催要未果。现原告起诉，请求：1、判令被告刘江支付原告货款135600元；2、判令被告梁永东、李金花对债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条原件二张，证明被告拖欠原告木材款、运费款共计135600元的事实。
证据二、过磅结算单原件43张（共计299.4吨）、过磅证明条原件9张（共计86.72吨），证明原告给被告运送木材共计386.12吨的事实。
被告李金花对上述证据不发表质证意见。
被告刘江、梁永东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告李金花辩称，被告并未参与被告梁永东做生意的事情，也不知道被告梁永东从原告处购买木材的事情。被告梁永东做生意赚来的钱也不归被告李金花保管，被告李金花不愿意承担货款。
被告李金花未向本院提交证据。
本院对证据的认定，原告冯建成提交的证据真实合法，相互印证，能够证明原告冯建成主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月，被告梁永东到原告处购买木材，双方达成口头协议，协议约定：由原告向被告梁永东供应木材，每吨价格350元，被告刘江负责运输。2011年至2012年期间，原告给被告梁永东供应木材共计473.15吨。2013年6月25日，经原、被告双方结算，被告梁永东给原告出具欠条两张，共计欠原告货款及运费135600元。现原告起诉法院，请求判如所请。
另查明，被告梁永东与被告李金花系夫妻关系，梁永东购买木材是为了经营家庭木材加工作坊。
本院认为，原、被告双方口头达成的买卖协议依法有效，双方应当依约诚信履行。被告梁永东欠原告货款的事实，有原告提供的被告梁永东出具的相关欠条为凭，原告与被告梁永东之间的债权债务关系，依法可以确认，欠款数额为135600元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告梁永东购买木材是为了经营家庭木材加工作坊，被告李金花在庭审中亦未能提供证据证明本案所涉欠款为被告梁永东个人债务，亦无证据证明夫妻财产独立，并已向原告明示，故被告李金花的抗辩意见，本院不予采信。原告据此要求被告梁永东、李金花共同支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘江经核实仅负责木材运输，且并未在欠条上签字，故对于原告要求被告刘江支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘江、梁永东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永东、李金花给付原告冯建成货款135600元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告冯建成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告梁永东、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 王光华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00290号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人宗建军，该公司员工。
委托代理人崔立列，该公司员工。
被告田为凤，农民。
委托代理人孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告顾宝明，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告田为凤、顾宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托代理人宗建军、崔立列，被告田为凤及其委托代理人孙海华、被告顾宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2014年5月5日，被告田为凤与我行签订了担保借款合同一份，合同约定借款额度50000元，于2015年4月10日前归还，年利率为13.2%。被告顾宝明承担连带担保责任。贷款到期后，被告田为凤至今未有还款，被告顾宝明亦未履行担保义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告田为凤偿还原告贷款本金50000元及截止2015年7月3日的利息8712.34元，本息合计58712.34元，并支付从2015年7月4日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告顾宝明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告田为凤辩称，该笔贷款是邻居顾卫星请我去银行签的字，顾卫星跟我讲，他已与银行崔主任说好贷款五万元，请我去签字只是走个程序，贷款由他偿还，担保人也是顾卫星叫去签字的，这贷款与我无关，我不承担还款义务。
被告顾宝明辩称，担保是事实，但不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年5月5日，被告田为凤成作为借款人，被告顾宝明作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月5日起至2015年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为。合同签订后，2014年5月6日，原告阜宁农商行依约向被告田为凤发放贷款50000元，田为凤签名的借据上载明：贷款用途其他，年利率13.20000%，到期日期2015年4月10日。贷款到期后，被告田为凤至今未有还款，被告顾宝明亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告田为凤偿还原告贷款本金50000元及截止2015年7月3日的利息8712.34元，本息合计58712.34元，并支付从2015年7月4日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告顾宝明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》、自然人授信申请书、借款借据各一份，二被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告阜宁农商行与被告田为凤、顾宝明签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约向被告田为凤发放贷款，田为凤未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告田为凤辩称其邻居顾卫星是贷款使用人，顾卫星请其签字只是走个程序，贷款应由顾卫星偿还，与其无关，不承担还款义务。因被告田为凤为完全民事行为能力人，应当认识和判断到在合同和借据上签名所要承担的法律责任，至于其立据贷款为已用，或是将贷款转借给他人使用，根据合同相对性原则，田为凤都必须依约承担还款责任，但其享有在偿还原告贷款后向实际用款人的追偿权，故田为凤以货款非为已用而拒绝还款的理由不能成立，本院不予支持。被告顾宝明作为田为凤借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对被告顾宝明提出不承担连带清偿责任的辩解，因无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田为凤偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2014年5月6日起至2015年4月10日止按合同约定年利率13.20000%计算利息，从2015年4月11日至实际还款之日止按年利率13.20000%的1.5倍计算利息）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告顾宝明对被告田为凤的上述第一项还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1266元减半收取633元（原告已预交），由被告田为凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 崔付琴
二〇一五年八月十日
书记员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4521号
原告陈国康。
委托代理人陈光强。
委托代理人陈光贤。
被告莫伟林。
委托代理人周文喜。
原告陈国康诉被告莫伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国康的委托代理人陈光强、陈光贤，被告莫伟林的委托代理人周文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国康诉称，2004年初，被告称需要购买上海市松江区人民北路71弄松石苑XXX号别墅房一套，但资金不够，请求原告提供借款。原告分别于2004年1月17日、2005年2月4日、2005年5月19日分三次向被告提供借款各人民币（以下所涉币种均为人民币）2万元、9万元、15万元，共计26万元。其后，原告一直催被告还钱，被告一拖再拖，至今未归还借款。现诉至法院，要求被告归还借款26万元，并支付利息（按年利率3.6%计算，自2005年5月19日起至判决生效之日止）。
被告莫伟林辩称，双方原先是工程承包施工关系，在施工期间相互之间提供过资金支持，都借过钱，且数额巨大，但都已结清。自2007年工程款结清后，双方私人间不存在借款债务关系。十多年后的今天，原告再催讨借款有失常理，且已过诉讼时效。本案所涉及的借款，当时双方约定抵作代向工程总包人应缴的管理费，由此被告代原告向总包人代缴管理费26万元，但被告向原告追讨借条时，原告却找各种理由未归还借条。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月17日、2005年2月4日、5月19日，原告三次借款给被告，分别为2万元、9万元及15万元，共计26万元，被告出具借条三张。
另查明，被告代表中国航空港建设总公司华东分公司（以下简称航空港总公司华东分公司）与上海杉江建筑工程有限公司（以下简称杉江公司）的陈国康、彭某某（两人为合伙人）具有建设工程施工合同关系。
审理中，被告提供以下证据：1、航空港总公司华东分公司出具的2007年8月20日收据及证人胡某某的证言。证明被告代原告与彭某某以向航空港总公司华东分公司代交管理费26万元方式归还原告本案系争借款。胡某某到庭表示原告当时是知道并同意的，其曾要求原告及女儿提交三张借条原件，要做帐使用，原告称借条遗失。2、2008年1月航空港总公司华东公司与彭某某签订的苏州东山大道A1标彭某某、陈国康工程款结算明细及三张系争借条复印件，以及证人彭某某的证言。证明航空港总公司华东公司与杉江公司在结算时，明确被告借原告26万元抵扣管理费，彭某某作为原告合伙人是签字确认的。彭某某到庭表示原告借款给被告前征求过其意见，具体情况记不清楚，工程结算时，航空港总公司华东分公司的张清立给其看帐册，表示被告代交的管理费抵扣26万元借款，其觉得合理即签字确认了，原告应当是知道并认可的。3、2008年1月21日原告签字确认的对帐单，证明原告认可被告代交管理费抵扣26万元借款。原告对被告提供的证据及证明内容不予认可，并表示证据3与原告手中的材料不相符合，被告是代表航空港总公司华东分公司，该对帐单在该公司内，被告完全可以添加内容，故不予认可；原、被告之间确实相互有多次借贷的情况，但本案系争借款与工程款无关，如系工程款借款，会注明。
原告在审理中变更部分诉讼请求，要求从起诉之日即2014年7月21日起计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共计向原告借款26万元，理应归还。因双方未约定还款期限，现原告起诉并无不当，被告提出诉讼时效抗辩本院不予采信。被告称双方系施工合同关系，其以代原告支付管理费的方式归还了本案系争借款，但从其提供的证据及证人证言看，没有原告认可的直接证据，其他证据亦不足以形成证据链证明原告知道并认可被告的还款方式，本院难以采信。故原告诉请要求被告归还借款本金26万元，并支付从起诉之日起的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国康借款本金人民币260，000元，并支付以人民币260，000元为基数，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，按年利率3.6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，减半收取计人民币2600元，由被告莫伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年十月二十二日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1781号
原告张炳臣。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告刘海刚。
被告韩俊玲。
被告刘海江。
被告李国强。
被告李广业。
被告刘春红。
原告张炳臣诉被告刘海刚、韩俊玲、刘海江、李国强、李广业、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳臣的委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。被告刘海刚、韩俊玲、刘海江、李国强、李广业、刘春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炳臣诉称：2012年1月8日，被告刘海刚、韩俊玲从原告处借款150000元，被告刘海江、李国强、李广业、刘春红提供担保，约定于2012年4月8日前还款，月利率百分之二，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息72000元。
被告刘海刚、韩俊玲、刘海江、李国强、李广业、刘春红未提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月8日，被告刘海刚、韩俊玲经被告刘海江、李国强、李广业、刘春红担保向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，于2012年4月8日前归还。被告刘海刚、韩俊玲于2014年3月12日为原告补写收到条一份，内容为“今收到张炳臣交付借款（现金）人民币壹拾伍万元整，小写150000元。（2012.1.8）”。被告刘海江、李国强、李广业、刘春红作为担保人在借条上签字，约定为连带担保人，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证责任直至债务本息还清为止。该借款被告刘海刚、韩俊玲至今未还，被告刘海江、李国强、李广业、刘春红亦未履行保证责任。
另查明：2012年1月8日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.10%。据此，四倍月利率为20.33‰。本金150000元按月息2%自2012年1月8日至2014年4月8日利息为81000元（150000×2%×27个月）。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘海刚、韩俊玲向原告借款并出具借条，被告刘海江、李国强、李广业、刘春红作为担保人签名，原告与六被告的借贷保证合同合法有效。原告依据借条向六被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不超出法律规定，原告主张利息72000元，数额合理，本院予以支持。被告刘海江、李国强、李广业、刘春红作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘海江、李国强、李广业、刘春红承担责任后，有权向被告刘海刚、韩俊玲追偿。被告刘海刚、韩俊玲、刘海江、李国强、李广业、刘春红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海刚、韩俊玲返还原告张炳臣借款本金150000元，并支付利息72000元，共计222000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘海江、李国强、李广业、刘春红对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘海刚、韩俊玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘容瑄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初513号
原告刘忠英，男，1982年9月12日出生。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被告徐亮，男，1978年9月14日出生。
原告刘忠英诉被告徐亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠英及其委托代理人杨光、被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠英诉称，2015年9月21日晚，被告徐亮在原告居住的单元楼下停车，因被告挪动原告的电瓶车致使该车发出警报，原告下楼找其理论被告将其打伤后逃跑。原告受伤后到赤峰市医院住院治疗7天，支出医疗费6309.36元。现要求被告赔偿医疗费6309.36元、误工费771.96元、陪护费771.96元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计8753.28元。
被告徐亮辩称，对发生纠纷的事实无异议。其未在发生纠纷后逃跑，是因原告打其，其为躲避跑的。原告花费过高，且原告也将其打伤，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年9月21日21时34分，在赤峰市红山区昭乌达小区梅园14号楼下，徐亮与刘忠英因停车发生争执后，徐亮用钥匙将刘忠英胸部划伤。原告受伤后，在赤峰市医院留观、住院治疗7天，支出医疗费用6309.36元，2015年11月16日赤峰市公安局红山区分局做出赤红公（昭）行罚决字（2015）1450、1451号行政处罚决定书，给予徐亮罚款伍佰元的处罚。同时给予原告刘忠英罚款叁佰元的处罚。现原告要求被告赔偿医疗费6309.36元、误工费771.96元、陪护费771.96元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计8753.28元。
上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费单据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费根据原告提供的医疗费为6309.36；2、住院伙食补助费参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／日）予以确定700元；3、误工费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准计算7日（110元／日）为770元；4、护理费按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准为770元；5、交通费50元。上述损失合计8599.36元。本案中，原告损害结果的发生，系原、被告发生口角后互相动手所致，原、被告双方均受到行政处罚。原告自身存有一定不当，因此减轻被告部分即40%赔偿责任。原告损失的60%为5160元，由被告徐亮赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效后十日内给付原告刘忠英赔偿款5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告刘忠英负担26元、被告徐亮负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年三月十五日
书记员 唐洪岩
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初551号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
被告：林起亦，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：孙邦夏，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱有伟，男，1995年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告林起亦、孙邦夏、朱有伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，林起亦、孙邦夏、朱有伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林起亦偿还原告借款本金99989.76元、截止至2017年12月20日止利息9685.39元及逾期利息（自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）；2.林起亦赔偿原告为实现债权而支出律师代理费3000元；3.孙邦夏、朱有伟对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月14日，福鼎信用社与林起亦签订《个人自助循环贷款（0000通宝）最高额借款合同》约定：林起亦向原告在最高贷款本金余额100，000元内循环借款，借款期限自2016年1月14日起至2019年1月10日止、借款用途为经营茶叶、同日原告履行发放贷款义务、借款月利为11.255‰；贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即16.8825‰。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；借款人连续三期或累计六期未及时归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。孙邦夏、朱有伟自愿作为连带保证人，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，福鼎信用社向林起亦发放借款100，000元，借款后被告未能按期偿还借款本息，后经原告多次催讨，仍拖欠本金99989.76元、利息9685.39元（自2017年4月21日起至同年12月20日止）及其他逾期利息（以本金99989.76元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。
林起亦、孙邦夏、朱有伟均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借据、贷款交易明细账、贷款发放凭证、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述为据。林起亦、孙邦夏、朱有伟拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
本院认为，福鼎信用社分别与林起亦、孙邦夏、朱有伟签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社已依约向林起亦发放借款100,000元。借款后，林起亦未能依约按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。福鼎信用社主张林起亦应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。孙邦夏、朱有伟自愿为林起亦向福鼎信用社的借款提供连带责任保证，双方约定保证期限自借款期限届满之日起二年，福鼎信用社提前收贷并于2018年2月8日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张孙邦夏、朱有伟对本案借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。林起亦、孙邦夏、朱有伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林起亦应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金99989.76元、利息9685.39元（自2017年4月21日起至2017年12月20日止）及逾期利息（以本金99989.76元为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止、按月利率16.8825‰计算）；
二、林起亦应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元；
三、孙邦夏、朱有伟对上述第一项、第二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取计1277元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 韩 林
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡平心
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第650号原告慈溪市龙泰毛绒有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇达蓬工业区。法定代表人叶泽龙，该公司总经理。委托代理人洪国，该公司销售经理。委托代理人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告陈峰，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告黄美琼，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告慈溪市龙泰毛绒有限公司（下称龙泰公司）与被告陈峰、黄美琼买卖合同纠纷一案，由浙江省温州市鹿城区人民法院移送本院，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪国、洪荣华到庭参加诉讼，被告陈峰、黄美琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泰公司诉称：被告陈峰、黄美琼系夫妻关系，与原告为业务关系户；原告自2011年5月20日起至同年9月25日止为二被告提供鞋材材料，双方于2012年12月30日结算，被告拖欠原告货款人民币311380元（以下币种为人民币），有被告出具的欠条一份为据；2013年2月份，被告偿还货款16304元，尚欠原告货款295076元至今未还；现请求判令被告归还货款295076元，并自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计息，直至欠款还清之日止。被告陈峰未提供抗辩性意见和证据。被告黄美琼未提供抗辩性意见和证据。经审理查明：被告陈峰自2011年5月20日起至同年9月25日止陆续向原告龙泰公司赊购鞋材材料，双方于2012年12月30日结算，被告陈峰拖欠原告货款311380元，时被告陈峰出具欠条一份交原告收执；2013年2月份，被告偿还货款16304元，尚欠原告货款295076元至今未还。另查明，被告陈峰、黄美琼系夫妻关系。上述事实，有原告陈述及提供的由被告陈峰出具的欠条一份、莆田市公安局黄石派出所出具的户籍登记证明等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。本院认为：被告陈峰向原告龙泰公司购买鞋材材料，尚欠原告货款295076元，有欠条为据，证据充分，债权债务关系明确；被告未及时完全履行支付货款义务，已构成违约；现原告请求被告偿还拖欠的货款，于法有据，予以支持；因双方无明确约定欠款利率的计算方法，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；又，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告陈峰、黄美琼未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及债权人知道该约定，故本案欠款应按夫妻共同债务处理；被告陈峰、黄美琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈峰、黄美琼应在本判决生效之日起五日内偿还原告慈溪市龙泰毛绒有限公司货款人民币二十九万五千零七十六元，并自二〇一三年八月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五千九百二十五元，公告费六百元，由被告陈峰、黄美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长游金高人民陪审员李剑敏人民陪审员郑福珍二〇一四年六月十七日书记员姚剑清附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终353号
上诉人（原审原告）：邵春梅，女，1976年4月3日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：邵春海，1980年8月24日出生，现住辽源市龙山区，邵春梅弟弟。
上诉人（原审被告）：戚惠莹，女，1976年5月23日出生,现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：姜雪静，女，1975年5月4日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：戚笑言，男，1971年2月28日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：金雪峰，男，1975年1月2日出生，现住辽源市龙山区。戚惠莹丈夫。
上诉人戚惠莹、邵春梅因与被上诉人姜雪静、戚笑言、金雪峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戚惠莹、邵春梅于2018年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，戚惠莹、邵春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵春梅、戚惠莹撤回上诉。
二审案件受理费15,350.00元减半收取7,675.00元，由上诉人戚惠莹、邵春梅各负担3,837.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 赓
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初88号
原告杨通念。
被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。组织机构代码：79329331-6。
法定代表人杨智安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。组织机构代码：79594360-X。
法定代表人康绍英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理了原告杨通念诉被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司、咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨通念于2016年2月29日向本院申请撤回对被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司、咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨通念有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司、咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，理由正当，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨通念撤回对被告咸丰县世纪兴房地产开发有限公司、咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告杨通念负担。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 陈代勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜 寰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第38号
上诉人（原审原告）苗和堂，男，1971年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李素琴，女，1973年5月13日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘运铎，男，1970年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苗米玲，女，1969年4月13日出生，汉族。
上诉人苗和堂、李素琴与被上诉人刘运铎、苗米玲民间借贷纠纷一案，苗和堂、李素琴于2014年8月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求刘运铎、苗米玲归还借款本金25158元、利息2690元及逾期利息（从2013年9月28日按借款年利率15.3%加收50%的罚息即23.05%计算支付至借款还清之日），济源市人民法院于2014年12月10日作出（2014）济民一初字第2501号民事判决，苗和堂、李素琴不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苗和堂及其与李素琴的委托代理人武爱芬、被上诉人苗米玲到庭参加诉讼，被上诉人刘运铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月23日，刘运铎给苗和堂、李素琴出具证明一份，载明“我和苗和堂、李素勤联保贷款（邮政储蓄银行）的伍万元贷款有（由）我使用，以后还款的利息和本金由我还，以后有任何问体（题）由我付（负）责。刘运铎2012.9.23号”。同年9月27日，苗和堂、李素琴向邮政银行济源支行借款5万元，双方约定借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该款由刘运铎、苗米玲及刘陈良、苗军玲提供连带保证。借款到期后，尚欠本金25158元及利息2690元未还。经邮政银行济源支行申请，济源市人民法院于2014年3月20日作出（2014）济民保字第44号民事裁定书，将苗米玲在银行的存款12900元予以保全。同年4月18日，邮政银行济源支行将苗和堂、李素琴、刘运铎、苗米玲、刘陈良及苗军玲诉至济源市人民法院，济源市人民法院判决苗和堂、李素琴归还邮政银行济源支行借款本金25158元及利息，刘运铎、苗米玲、刘陈良及苗军玲对上述款项承担连带还款责任。
原审法院认为：本案中，苗和堂、李素琴要求刘运铎、苗米玲归还其二人借款本金25158元、利息2690元及逾期利息，刘运铎虽同意苗和堂、李素琴向邮政银行济源支行借款5万元由其使用并归还，但法院判决刘运铎、苗米玲已对苗和堂、李素琴在邮政银行济源支行借款5万元承担连带还款责任，且法院已将苗米玲在银行的12900元存款予以保全，苗和堂、李素琴也未提供其二人归还邮政银行济源支行借款的依据，所以苗和堂、李素琴的主张证据不足，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回苗和堂、李素琴对刘运铎、苗米玲的诉讼请求。案件受理费529元，由苗和堂、李素琴共同负担。
苗和堂、李素琴上诉称：一、原审认定事实不清，苗和堂、李素琴向银行贷款5万元，虽然刘运铎称该款及产生的利息由其偿还，但根据合同相对性原则，苗和堂、李素琴与银行的贷款行为系金融借款合同的当事人，苗和堂、李素琴应当对银行承担还款责任，但苗和堂、李素琴将该款贷出后借给刘运铎使用，应由刘运铎及苗米玲琴对苗和堂、李素琴承担还款责任。刘运铎、苗米玲在民间借贷纠纷一案中是作为连带保证人承担责任人，其二人承担责任后可以向最终的责任承担者苗和堂、李素琴追偿，并不能因此免除其二人对苗和堂、李素琴的还款责任。同时，本案系民间借贷纠纷，并非追偿权纠纷，故苗和堂、李素琴无需提供其归还邮政银行济源支行借款的依据。二、原审法院适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，而原审法院将不属于苗和堂、李素琴二人的举证责任强加给二人，认定二人举证不能，适用民事诉讼法第六十四条规定错误。三、原审法院违反法定程序。本案在开庭时适用的是简易程序公开进行审理，而领取判决书时才发现显示的是依法组成合议庭进行了审理，原审法院在苗和堂、李素琴不知情的情况下单方变更为合议庭审理的行为，剥夺了苗和堂、李素琴申请回避等相关的诉讼权利。综上，请求依法撤销原审判决，改判刘运铎、苗米玲偿还苗和堂、李素琴借款本金25158元及利息2690元及逾期利息（按照借款年利率15.3%加收50%的罚息即23.5%从2013每年9月28日起计算至借款还清之日止）
苗米玲辩称：贷款是刘运铎所用，其和刘运铎于2010年3月19日离婚，其不应承担还款责任。
苗和堂、李素琴二审提供证据如下：（2008）济民二初字第472号和（2013）济民一初字第1337号民事判决书，证明原审法院对与本案苗和堂、李素琴同类型的案件作出不同判决，应适用生效判决确定的法律关系及理由进行判决。
苗米玲质证称：对真实性无异议，其和刘运铎已经离婚，其不应偿还借款。
本院认证如下：对苗和堂、李素琴提供的证据真实性予以认定，但该两份判决书与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2010年3月19日，刘运铎与苗米玲解除婚姻关系，其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：苗和堂、李素琴将其二人在邮政银行济源支行申请的贷款5万元借由刘运铎使用，故苗和堂、李素琴与邮政银行济源支行之间形成借款合同关系，刘运铎与苗和堂、李素琴之间形成借贷关系。原审法院虽另案判决刘运铎、苗米玲对苗和堂、李素琴在邮政银行济源支行的借款承担连带还款责任，并在该案中对苗米玲的银行存款予以保全，但刘运铎、苗米玲是否应承担连带还款责任及苗米玲的存款是否被采取保全措施所基于的法律关系与本案不属于同一法律关系，不能免除刘运铎应承担的还款责任，苗和堂、李素琴要求刘运铎偿还尚欠的借款本金及利息理由正当，应予支持。刘运铎向苗和堂、李素琴借款时已与苗米玲解除婚姻关系，苗和堂、李素琴要求苗米玲偿还借款依据不足，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2501号民事判决；
二、刘运铎于本判决生效后十日内偿还苗和堂、李素琴借款本金25158元及利息（2013年9月27日之前的利息2690元，2013年9月28日起按照年利率15.3%上浮50%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回苗和堂、李素琴要求苗米玲承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费529元，二审案件受理费529元，均由被上诉人刘运铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 璐
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第54号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某乙，局长。
委托代理人陈春生，男，长乐市漳港街道办事处工作人员。
委托代理人池基华，男，长乐市漳港街道办事处工作人员。
被执行人郑某，男，1973年12月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈某甲，女，1977年8月8日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决漳字（2010）第147号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费39700元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月9日以被执行人郑某、陈某甲于1996年11月生育一孩男，又于2007年2月生育二孩女，违反条例多生育一个女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决漳字（2010）第147号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费39700元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决漳字（2010）第147号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决漳字（2010）第147号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑某、陈某甲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑某、陈某甲应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决漳字（2010）第147号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月九日
书记员 陈秋敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第372-1号
原告：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周祖俊，董事长。
被告：淄博荣融文化传播有限公司。
法定代表人：贾衍彬，经理。
被告：贾衍彬。
被告：贾春燕。
被告：聂挺。
本院在审理原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司诉被告淄博荣融文化传播有限公司、贾衍彬、贾春燕、聂挺借款合同纠纷一案中，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博荣融文化传播有限公司、贾衍彬、贾春燕、聂挺589009.32元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博荣融文化传播有限公司、贾衍彬、贾春燕、聂挺在各银行账户内的存款589009.32元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡晋铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5443号
原告杭州市萧山区青少年宫，住所地杭州市萧山区人民路125号。
法定代表人李峰，主任。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告张华东。
被告张翱辰。
本院在审理原告杭州市萧山区青少年宫诉被告张华东、张翱辰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区青少年宫在本案宣判前自愿申请撤回对被告张华东、张翱辰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区青少年宫撤回对张华东、张翱辰的起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由杭州市萧山区青少年宫负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王海燕
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第897号
申请执行人杲淑云。
被执行人郭新东。
被执行人缪九旺。
被执行人刘伯刚。
本院查明申请执行人杲淑云于2016年6月16日向本院申请撤回对被执行人郭新东、缪九旺、刘伯刚的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第897号申请执行人杲淑云与被执行人郭新东、缪九旺、刘伯刚借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 杰
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五初字第18号
原告班瑞峰，男，1977年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告徐勇，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告张兰柱，男，1956年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告班瑞峰诉被告徐勇、张兰柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告班瑞峰的委托代理人张剑平，被告徐勇、张兰柱的委托代理人邓喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班瑞峰诉称，2011年8月8日，原告班瑞峰与被告徐勇签订了一份《借款合同》，合同约定：被告徐勇向原告班瑞峰借款500万元。原告班瑞峰按照被告徐勇的要求将借款汇入其指定的账户。被告张兰柱自愿为借款提供连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告班瑞峰借款500万元及利息，利息从2012年4月9日起计息，按照银行同期贷款利率的四倍计息，计算至本金清偿完毕止；诉讼费由二被告负担。
被告徐勇辨称，实际借款金额是485万元，曾经偿还90万元。
被告张兰柱辨称，张兰柱的保证期间已过，不应再承担连带保证责任。
经本院审理查明，2011年8月8日，原告班瑞峰与被告徐勇签订了一份《借款合同》，合同约定：徐勇向班瑞峰借款500万元，借款期间为2011年8月8日至2011年10月7日，借款利息为月利率3%。由张兰柱为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款全部归还时止，保证范围包括借款本息、违约金、出借人实现债权的费用等。同日，徐勇给班瑞峰出具一张借款单，借款单载明：“今借到班瑞峰500万元，借款期限两个月。保证担保人与借款人对债务承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至借款还清之日止。”借款合�订立后，原告班瑞峰依约向被告徐勇指定的账户汇入485万元。被告徐勇于2011年9月5日、11月27日、12月19日、2012年3月13日、3月29日、5月18日分别偿还原告班瑞峰共计90万元。剩余借款本息未偿还。
上述事实，有《借款合同》、借款单、银行汇款凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告班瑞峰与被告徐勇、张兰柱订立的借款合同意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。合同订立后，原告班瑞峰通过银行转账支付借款485万元，被告徐勇亦认可收到485万元，原告班瑞峰称剩余借款15万元以现金方式交付，因没有证据证实，被告徐勇不认可，故本院确认被告徐勇收到借款485万元。借款到期后，被告徐勇称偿还借款本金90万元，原告班瑞峰称偿还的90万元系借款利息。对此，本院认为，根据民间借贷的交易惯例，借贷双方约定了借款利息，当借款人给付不足以清偿全部借款且双方又没有约定的，理应视为优先偿还借款利息，故本院确认被告徐勇偿还借款利息90万元。由于借款合同中约定的借款月利率为3％违反了法律规定，本院予以调整。剩余借款本息未偿还，故被告徐勇应当对借款485万元借款本金及按照同期人民银行贷款利率的四倍支付的借款利息承担清偿责任，原告班瑞峰的该请求成立，本院予以支持。
关于保证责任的承担问题。本院认为，由于《借款合同》约定被告张兰柱对借款本息承担连带保证责任直至借款偿还完毕之日止，该约定依照相关法律规定，保证期间为两年，即2011年10月7日至2013年10月7日。原告班瑞峰于2013年9月26日诉至法院，以诉讼的方式向被告张兰柱主张权利，故被告张兰柱应当对借款本息承担连带清偿责任。被告张兰柱的抗辩主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于判决生效后十五日内偿还原告班瑞峰借款本金485万元及利息（借款利息以485万元为基数，从2011年8月8日起计息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，计算至本金清偿完毕之日止，已经支付的借款利息90万元从中扣减，超出部分折抵本金）；
二、被告张兰柱对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张兰柱承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告班瑞峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60446元，财产保全费5000元，由被告徐勇、张兰柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵艳敏
附、案件依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至�债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3448号
上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）:钟晓舜，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林、郭鄢慈，分别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。
原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘伯水。
上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5881号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 常小燕