广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5912号
原告：张新柱，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：广州全盛汽车配件有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张秀艳。
委托代理人：贺小丹，该公司员工。
原告张新柱诉被告广州全盛汽车配件有限公司（简称全盛汽车配件公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、11月20日公开开庭进行了审理。原告张新柱，被告全盛汽车配件公司的委托代理人贺小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告在与被告运营经理符胜兵工作交流发生争执，其当场通知人事主管将原告开除，并随即召开公司部门长会议免除原告所负责的工作，禁用原告工作邮箱等，构成开除的事实。当天总经办文员彭丽娟有通知原告参加，但几分钟后其又通知原告不需参加，理由是符胜兵不让原告参加。故原告没有参加会议，会议内容也未通知本人，原告当时全不知情。2月27日原告交代完手头工作就离开被告公司了。鉴于以上事实，原告并未接到被告的“对本人工作另行安排”的通知，故2月28日原告在等待被告通知办理相关手续，没有上班，不存在2月28日旷工一天的说法。
2014年2月27日工作交流时，是符胜兵有意含糊其词，在原告要求明确处理时间时，符胜兵大怒发火呵斥原告，原告没有辱骂符胜兵，故原告不存在不服从管理或无理取闹，被告对原告记大过处分，是为开除原告找理由。
2014年2月21日的处罚事实不清，理由不充分：首先，仓库料帐准确率不高是事实，但从2013年全年度盘点料帐准确率都不高，其中8、9月仓库管理混乱，没有盘点。从我接手后，即10月后才开始盘点。刘小兵是当时负责仓库的，是我的下属。其次，生产计划由生产管理课长根据客户需求下达，生产管理员提出实物数量需求时仓库配合告知实际盘点库存数。制造部按计划执行，没有通告所说严重影响生产计划达成的事实。至于造成直接经济损失3600元，曾找公司财务提供，财务主管邱其昌以需要符胜兵同意为由拒绝提供，认为是虚报。再次，通告中提出给客户造成恶劣印象，纯属诬陷，本人自接任物流部工作以来，客户月度评价评分明显高于之前业绩，2013年11月、12月及2014年1月已连续三个月获得客户a级评价，物流部也因此连续3个月获得奖励。
基于上述事实，2月21日、27日、28日旷工和分别记大过处分是不合理处分，是被告为开除原告逃避法律责任设置的借口和理由，理应撤销。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委出具裁决书对原告的仲裁申请不予支持。原告不服仲裁，理由是：1、原告在提出仲裁申请之前，被告对原告所以处罚均未经过本人认同且事实不清；2、被告负责人符胜兵在2月27日当众开除原告并随即会议免除原告全部工作职责，禁用被告工作邮箱等一系列动作已经形成开除原告之事实。因此按法律理应赔偿原告赔偿金；3、被告单方面开除原告并未提前一个月通知原告，根据法律规定，原告提出的待通知金诉求可以在本案中予以支持。据此，请求法院判令：1、撤销被告给予的不合理处罚（2014年2月28日记旷工1天及记大过处分1次，处罚金额1058.39元；2014年2月27日记大过处分1次，处罚金额200元；2014年2月21日记大过处罚1次，处罚金额200元。小计1458.39元）；2、被告开除原告，赔偿2009年10月至2014年2月的赔偿金56655元；3、被告支付待通知金6295元；4、被告承担本案诉讼费。
被告全盛汽车配件公司辩称：一答辩人无需撤销给予被答辩人的处罚金。理由如下：1.1被答辩人张新柱2014年2月28日因旷工1天被记大过处分1次；2014年2月27日被记大过处分1次；2014年2月21日被记大过处分1次。被答辩人上述3次大过及旷工1天，累计已达到答辩人《奖惩制度》惩处项目中第5条解除劳动关系的相应条件，按制度规定没有奖惩金额（见证据a1《奖惩制度》），答辨人实际上未对被答辩人进行过处罚金扣款，因此答辩人无需撤销并未发生过的事项。
1.2被答辨人2014年2月份实发工资4501.16元，比应发工资6295元少1793.84元，工资扣减原因与明细为：1.2.1按照答辩人2014年2月份出勤规定，应出勤为20天＊8h／天=”160h，而被答辩人2014年2月份实际出勤时间仅为14天＊8h／天=112h（见证据b1《2014年2月份物流部人员考勤明细表》，由被答辩人本人亲笔签名确认）；被答辩人的指纹考勤机打卡记录也显示其2月份出勤为14天＊8h=112h（见证据b2《考勤打卡记录》）；1.2.2”被答辩人在2014年2月份实际缺勤6天＊8h／天=”48h；其中2月3日至2月7日（周一至周五）为5天无薪假（见证据b3《春节放假通知》，由被答辩人本人亲笔签名确认）；因被答辩人在对考勤明细签字时将2月28日当天的旷工记录人为涂划掉，为避免劳动争议升级和慎重起见，答辩人实际在对2月份工资核算时只对被答辩人已签字确认的5天无薪假作了对应的薪资扣减；1.2.3”详解：被答辩人2月份全薪核算5340元（基本工资1550＋职务津贴3790）／20天＊15天=4005元，因5天无薪假扣减1335元；以此类推，工龄补贴、安全奖金、电话补贴、全勤奖金等福利项目共扣减188元；个人社保代扣代缴235元；个人所得税代扣代缴35.84元；合计扣减1793.84元＋实发工资4501.16元=应发工资6295元（见证据b4《工资条》）。
二、被答辩人要求赔偿2009年10月至2014年2月两倍经济赔偿金4.5年＊2=9个月工资56655元，以及支付待通知金1个月工资6295元，合计10个月工资62950元；答辩人认为，此要求极不合理，缺少事实依据，并不适用《劳动合同法》中第四十八与第八十七条规定，请依法驳回被答辩人的请求。理由如下：
2.12014年2月21日，被答辩人张新柱因工作失职并给公司造成较严重损失等原因，答辩人给予被答辩人记大过一次惩处，具体事实和证据为：2.1.12013年的料帐准确率在经过年初的改善之后，通过管理职能提升，已达到82%-90%之间；自被答辩人张新柱从2013年10月开始接手物流部仓库、物流运输管理等工作以来，仓库连续几个月料帐准确率下滑严重，尤其是2014年1月份料帐准确率仅为67%，属于严重管理失职（见证据c5-c8《物流部2013年度管理绩效目标》、《人员异动申请单》等）；2.1.2仓库料帐不准确，尤其是严重如2014年1月份时，有三分之一的原物料、半成品、成品等实物盘点与账面不相符；而生管课的生产计划除了要依据客户需求下达之外，仓库实际库存的准确性与可靠性也非常重要，否则必将对生产计划的排定和完成造成极大困扰，这是众所周知的基本常识；而且一旦造成客户欠料停线，不可避免要遭受到被客户索赔的损失（见证据c12客户《索赔通知书》，索赔金额2073.60元；证据c13《客户投诉邮件》）。
另，因料帐不准确严重，实物盘点与账面的差异过大，盘盈盘亏的直接经济损失超3600元（见证据c9-c10《料帐稽核明细表》）；2.1.3仓库现场规划、新产品物料准备、物流费用控制等客户监察稽核或主管安排的工作事项执行不力，大部分未按期完成或未完成（见证据c11《物流部工作缺失需改善事项》）；延误公司整体管理改善。同时，因在被答辩人管理下的物流部整体工作改善执行不力，也导致了客户对答辩人的恶劣印象和不良评价（见证据c14《客户月度评分汇总》，自被答辩人接手管理后的客户评价，由之前的a和b，到2013年11月、12月及2014年1月已连续三个月获得客户c级差评，评价结果均有被答辩人张新柱亲笔签名确认）；2.1.4答辩人在对被答辩人张新柱进行本次惩处时，除按公司《奖惩制度》规定的流程申报及公告通知外（见证据c1《奖惩申报单》、c2《处分通告》、c4《通告照片》），并在事先已征询公司工会委员会书面同意（见证据c3《奖惩意见征询书》）；且《奖惩制度》中第10条员工申诉中规定：“员工若对奖惩结果不服，可在奖惩公告后三个工作日内提出书面申诉，否则将视为对奖惩结果无异议。”而实际情况是截止到3月28日答辩人收到仲裁庭应诉通知书之前（已距2月21日奖惩通知超过一个月），被答辩人未对2月21日惩处向答辩人提交任何的书面申诉意见，由此可视为被答辩人在2月份当时已默认答辩人的惩处决定。
2.22014年2月27日14：30分左右，被答辩人在答辨人的二楼总经理办公室内对上司拍桌子并公然恶言顶撞及辱骂上司，答辩人认为被答辩人此行为扰乱了整个二楼办公室的办公秩序，对答辩人的劳动纪律管理和后续的职场伦理维护都造成了非常恶劣的影响。答辩人认为，支持对被答辩人进行大过一次惩处的证据和理由为：2.2.1从本次冲突的起因来看，被答辩人在对其他部门主管和同事的处罚提报事项处理上，明显不符合公司《奖惩制度》第6条规定的奖惩处理流程、处理权限（见证据a1《奖惩制度》），被答辩人当日集中提报的7份《奖惩申报单》中，只有1份是针对本部门人员，其余6份都是非物流部门人员；而被答辩人作为物流部门的课长，提报处理制造部经理、制造部组长、品管部副经理（两次）、生管课课长、生管课生管员等其它部门的最高主管、同事等；而且其中6份均没有经过管理部人资调查会签（见证据d9-d15《奖惩申报单》），就直接冲入总经理办公室，三番四次坚持要求上级主管必须立即给一个签核答复时间。这件事本身就不符合奖惩审批规定、正常管理常识和职场伦理，而且明显带有被答辩人刚被公司惩处后心怀不忿的个人情绪，被答辩人事发前也曾扬言要开满100张《奖惩申报单》再离开公司（见证据d5《事件说明书》）。因此，从根本原因来看，是被答辩人办这件事本身就有不妥之处及逼宫上级的步调；2.2.2被答辩人在上级主管三次解释说明等忙完再看《奖惩申报单》，并告知其“我会处理的”，进而恶意推论上级是“想拖延或掩盖此事”；并在上级主管反过来质问被答辩人“难道上级什么时候处理还需要你过问决定？”时，恼羞成怒地拍了上级主管的办公桌，并大声辱骂上级“你算什么鸟东西。！”之类的带有人格侮辱性的话语（见证据d4-d8《事情经过说明》、《视频监控节录》与《视频文字简要说明》等）。被答辩人这种行为已经超出了事件本身的对与错，变成对上级主管的恶意人身攻击，并且危害影响答辩人后续的劳动纪律管理；2.2.3被答辩人以“因为对其（上级主管）工作作风不信任”为理由，在冲突还未发生之前就已私下打开隐秘录音设备（见证据d5-d6被答辩人亲笔书写的《事情经过》），并逐步刺激试探上级的忍耐底限，且一旦录音到主管口头讲的所谓“被开除证据”，就立即要求答辩人给予经济补偿。答辩人认为，这是被答辩人为了达到被公司解除劳动关系以获得经济补偿金的目的而故意刺激激怒主管的刻意行为。这从2月27日当天二楼办公室的视频监控录像中也可以佐证：当天被答辩人从下午13：36分开始即跟随管理部人资主管刘玉兰，一直等到下午14：26分上级主管回办公室，从14：26分进入主管办公室到14：33分被同事从主管办公室拉出，中间短短7分钟即爆发争吵、辱骂和拍桌子等激烈冲突，不难理解为何被认为被答辩人这近一个小时的等待就是在向主管寻找无理取闹的机会。因为正常审批流程除了管理部人资审核之外，应该是由物流部的文员交给总经办助理，由总经办助理分类处理签核文件；如果按此正常签核流程，根本就不会出现被答辩人作为物流部主管离开自己的工作岗位一个多小时，跳过物流部与总经办两位文员助理的环节，直接与上级主管面对面发生冲突的现象；2.2.4答辩人在对被答辩人张新柱进行本次惩处时，除按公司《奖惩制度》规定的流程申报及公告通知外（见证据d1《奖惩申报单》、d2《处分通告》），并已征询公司工会委员会书面同意（见证据d3《奖惩意见征询书》）。
2.32014年2月28日被答辩人因旷工一天被记大过一次；并因本次大过加上之前两次大过已达到公司《奖惩制度》中第8.5.3项解除劳动关系的条件。首先，答辩人认为，支持给予被答辩人2月28日旷工一天处理的理由是：2.3.1被答辩人在2月28日既未办理请假手续，又未征得任何权责主管的同意，擅自不来公司上班（见证据e4《考勤打卡记录》），按公司《考勤管理规定》，可作旷工一天处理；按公司《奖惩制度》第8.4.12条规定，旷工一天记大过一次；2.3.2被答辩人声称自己在2月27日下午15：30公司召开的各部门主管会议上，已被免除职务，实际上当天的《会议记录》（见证据e6）及会后公布的《任命书》（见证据e7）中，均是表示被答辩人工作另行安排，没有任何书面证据表明在2月27日当天被答辩人已被开除或解除劳动关系，所以被答辩人所讲的“2月27日已被开除，2月28日不能算旷工”说法不能成立；2.3.3被答辩人的工作邮箱，是在被答辩人离职一个月后于2014年3月28日13：22日才被删除（见证据e8《网易邮箱后台操作信息日志》，网易公司可作为第三方证明人），因此不能把工作邮箱禁用或故障作为被答辩人已解除劳动关系的凭据；2.3.4被答辩人的违纪行为符合《劳动合同》中第九条第（一）款第2项第（3）小项、第十二条第3款规定的解除劳动关系的条件，也符合《劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动关系且不用支付经济补偿金的规定；2.3.5虽然被答辩人的违纪行为已达到《劳动合同》和《劳动合同法》中相应条款规定的解除劳动关系的条件，但答辩人本着《劳动合同法》的是为了维护和谐劳资关系的最终目的的角度出发，还是在2014年3月3日10点39分通过手机方式最后尝试联络被答辩人回公司上班（见证据d8光盘中通话录音1），但被答辩人拒绝了答辩人的挽留，并手写了一份个人诉求想通过造成解除劳动关系的事实来达到向公司索要经济补偿的目的（见证据d6）；2.3.6答辩人在了解被答辩人张新柱去意已决，无挽留可能性后，在按《劳动合同法》第四十三条规定向公司工会委员会说明了事情经过，经过工会的实际调查与书面同意后（见证据e3《奖惩意见征询书》），在2014年3月3日下午16：00左右，按公司《奖惩制度》规定的流程申报及公告通知要求对被答辩人进行了最终依法解除关系的处理（见证据e1《奖惩申报单》、e2《处分通告》、e5《通告照片》），并在当日16：11分通过电话告知了被答辩人处理结果（见证据d8光盘中通话录音2）。
三、补充事项：3.1被答辩人在之前的工作履历中，曾有多次与员工发生剧烈冲突的经历，有的甚至升级到肢体冲突的严重程度（见证据f1《事情经过》，有被答辩人亲笔签名的笔录），说明被答辩人在处理工作过程中一直都有性格冲动暴躁而出事故的经历，可作为本次诉讼的参考意见；3.2被答辩人自2011年起三年多来，一直与公司有生意往来；公司为挽留被答辩人能够长期发展，出于照顾的角度才将部分采购需求（20-40万／年）给予被答辩人及其妻子经营（见证据f2《2013年对账单汇总》）。从这个角度来看，如果不是被答辩人的违纪行为已经彻底挑战了公司的底限，答辩人是不会轻易下解除劳动关系的决定，更不存在如被答辩人所说：“是全盛公司为开除被答辩人逃避法律责任故意设置的借口和理由”的说法。这件事从侧面反映出个别员工在新《劳动合同法》实施后的大环境下，为了取得经济补偿而有意造成劳动关系解除的事实，这是对新《劳动合同法》本意的曲解和不良利用。因此恳请人民法院和法官根据事实，依法对企业的合法劳动纪律管理行为予以支持和保护。
答辩总结：答辩人认为，被答辩人诉讼请求缺少事实依据与法律支持，不适用《劳动合同法》中第四十八与第八十七条规定，答辩人请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判决答辩人解除劳动关系的行为合法合理，且不用支付经济补偿金。
经审理查明：张新柱于2009年10月10日入职全盛汽车配件公司，岗位为制造部制造课长。后于2011年调职为生物管课长，于2013年4月1日调到全盛汽车配件公司的开封公司，后于2013年9月调回广州任物流部课长，负责管理物流运输和仓库。
2014年2月21日，全盛汽车配件公司作出处分通告，内容为：物流部课长张新柱，负责公司物流部仓库、物流运输管理等工作、自2013年10月起：1、仓库料帐连续几个月准确率极低，特别是1月份料帐准确率严重下滑到67%，严重管理失职；2、仓库料帐不准确，造成生产计划安排极大困扰，并给公司带来直接经济损失约3600元（依财务数据统计）；3、仓库现场规划、新产品物料准备、物流费用控制等主管安排的工作事项执行不力，延误公司管理整体改善，给客户造成恶劣印象。依公司《奖惩制度》8.4.16条规定：工作严重失职，处理不当，致使公司蒙受损失1000-5000元，记大过一次，望其他人员引以为戒。
2014年2月27日，全盛汽车配件公司作出处分通告，内容为：2014年2月27日14点30分左右，物流部课长张新柱在总经理办公室公然恶言顶撞及辱骂上司（符总），并对上司拍桌子，扰乱整个二楼办公室的办公秩序，对公司劳动纪律管理造成极为恶劣的影响；依《奖惩管理规定》8.4.9条规定，不服从管理或无理取闹情节严重者，予以记大过一次。
2014年3月3日，全盛汽车配件公司作出处分通告，内容为：1、2014年2月28日，物流部张新柱课长，未经请假及主管批准，私自不来公司上班，按旷工一天处理；依《奖惩管理规定》8.4.12条规定，无故旷工1天以内者记大过一次；2、2014年2月27日14点30分左右，物流部课长张新柱在总经理办公室公然恶言顶撞及辱骂上司（符总），并对上司拍桌子，扰乱整个二楼办公室的办公秩序，对公司劳动纪律管理造成极为恶劣的影响；依《奖惩管理规定》8.4.9条规定，不服从管理或无理取闹情节严重者，予以记大过一次；3、2014年2月21日张新柱已因仓库连续数月料帐不准确，严重影响生产计划达成并给公司造成直接经济损失3600元，以及主管安排工作事项执行不力，延误公司管理整体改善，给客户造成恶劣印象等记大过处分一次；4、综合以上，该员工在本年度内已累计记三次大过，按公司《奖惩管理规定》8.5.3条规定，年度内累计大过两次者，予以解除劳动关系处理。
张新柱对上述处分均不予确认，主张撤销全盛汽车配件公司给予的不合理处罚，向其返还因此被处罚的金额共1458.39元。对此，张新柱提供了以下证据予以证明：
1、人事异动清单，证明张新柱的工资情况、入职时间。
2、2012年10月24日-2014年3月工资明细清单，张新柱主张从2013年4月起其工资就固定为6295元，在扣除个税及社保后发放到银行卡的金额为5921.53元。
3、部门经营目标达成月结表（盘点料帐准确率）、财务邮件，证明2月21日处分通告第一条没有事实依据。
4、任命书及会议记录，证明当时时任运营经理符胜兵对张新柱的工作进行解除，被告解除原告工作职责。
5、2014年2月21日、2月27日、3月3日处分通告及奖惩申报单。
6、被告负责人当中开除原告的现场录音，时间为2月27日下午1-2点左右，证明张新柱与符胜兵工作交流现场记录。
7、会议记录，证明符胜兵当场开除张新柱后采取会议形式解除张新柱的所有工作职责。
8、工作邮箱禁用截图，证明进一步禁止张新柱开展工作，形成开除的事实。张新柱称其工作大多数是邮箱形式传送文件，进行工作交流，由此很多证据无法提供。
9、客户月度评分汇总表。
10、2013年10月-2014年1月供应商等级评分成绩通知书。
全盛汽车配件公司对上述证据的真实性均没有异议。但辩称：张新柱离职前12个月平均工资为5700元／月，2013年2月22日及2014年2月22日是张新柱的工资加年终奖。全盛汽车配件公司并没有对张新柱进行经济处罚，根据《奖惩制度》第5点，可以证明解除劳动关系是不扣钱的。因工资统一是在次月20日结算上一个月的工资，故此对张新柱2月21日、27日的处分均没有罚款。另张新柱陈述电脑被收走与事实不符，实际上直到2014年3月18日前电脑都是由张新柱自己保管，直到仲裁立案（2014年3月6日）后才还给公司。邮箱禁用时间是2014年2月26日，与张新柱陈述先开会再禁用邮箱相矛盾，且邮箱禁用有可能是服务器故障。对此全盛汽车配件公司提供了以下证据予以证明：1、考勤明细表，证明张新柱当月只出勤了14天，当月应出勤20天，故张新柱有6天没有出勤。2、张新柱的2月打卡记录，与考勤明细是对应的。3、张新柱签名确认的春节放假通知，证明2月3-7日是无薪假期。4、2月的工资明细，上面并没有奖惩处罚的扣款，且跟张新柱的银行明细清单一致。
张新柱称其工资为月薪制，2013年-2014年其没有休年休假，即使全盛汽车配件公司要扣工资，也可以用年休假冲抵。对工资条不予确认，工资条从来没有人签名，但全盛汽车配件公司提交的工资条有人签字。对其他证据没有异议。
张新柱主张其离职前12个月平均工资为6262.325元，提供了银行流水明细予以证明。其中2013年1月发放了两次金额共10010.22元，2014年1月发放了两次金额共11145.43元。全盛汽车配件公司对银行流水明细真实性没有异议，但辩称1月份所发款项包括了奖金，并非全部都是工资。对此提供了工资明细表予以证明，其中显示2014年2月实发工资为4501.16元。张新柱对工资明细表没有异议，但认为其12个月的平均工资应以银行到账金额计算。
张新柱主张于2014年2月27日当天被开除，故此主张全盛汽车配件公司支付赔偿金及待通知金。对此，除上述证据外，还提供了：1、7份奖惩申报单，证明其并没有违反流程去找符胜兵。2、2013年4月工资条、中国银行记录清单、其自己制作的工资清单。全盛汽车配件公司辩称作出处分时通过公告、电话、邮件的方式通知张新柱，且《奖惩制度》第10条规定，如对处分有异议，可以在3个工作日内书面申诉，张新柱没有申诉即表明其已接受处分。张新柱陈述其不清楚公司奖惩制度，但其提供的奖惩申报单就是按照《奖惩制度》的规定进行的。全盛汽车配件公司辩称其不需要向张新柱支付解除劳动赔偿金及待通知金，提供了以下证据予以证明：a1：规章制度目录、奖惩制度，证明全盛汽车配件公司对张新柱进行处分的依据；制度中明确规定解除劳动关系不会有罚金扣款。c1-c14：2014年2月21日的奖惩申报单及处分通告、奖惩意见征询书、处分通告张贴照片、物流部2013年度管理绩效目标、人员异动申请单、物流部2013年12月份经营报告、2014年1月及2月料帐稽核明细表、2014年2月11日财务发给张新柱的盘点盈亏邮件、2014年1月及2月料帐稽核明细表的相关盘点表依据、物流部工作缺失需改善事项、广汽犹得利客户索赔通知书、广优客户无送货单投诉邮件、客户月度评分汇总，证明2014年2月21日张新柱第一次大过处分处理流程合法完整，证据链充分完整；张新柱在被第一次大过处分后，直至3月3日被通知解除劳动关系为止，一直未向公司提出书面申诉或表示对惩处结果不服，可视为对奖惩结果无异议。d1-d15：2014年2月27日的奖惩申报单及处分通告、奖惩意见征询书、符胜兵的事情经过、四位见证人的事件说明书、张新柱的事情经过及个人诉求、事发现场三段监控视频的文字简要说明、三段监控视频、四段通话录音、张新柱要求处理制造部经理等7名人员的奖惩申报单，证明2014年2月27日张新柱第二次大过处分处理流程合法完整、证据链充分完整。e1-e8：2014年3月3日的奖惩申报单及处分通告、奖惩意见征询书、2014年2月份员工考勤打卡记录、处分通告公告栏张贴照片、会议记录、任命书、网易邮箱后台操作信息日志，证明2014年3月3日张新柱第三次大过处分及解除劳动关系处理的流程合法完整、证据链充分完整。补充资料：1、张新柱2009年10月的入职表，对张新柱入职日期确认。2、张新柱2009年10月的培训卡，证明张新柱入职时有接受过被告规章制度培训。3、张新柱2014年3月的离职移交表，证明张新柱在2014年3月7日才回公司办理离职移交手续，归还工作电脑，而其到花都区劳动局立案的日期是2014年3月6日。4、2009年10月20日-2010年10月19日劳动合同，证明原、被告及时签订和续签劳动合同；劳动合同第九条明确“严重违反公司规章制度和劳动纪律而解除劳动关系”的约定内容。5、2010年10月20日-2014年10月19日劳动合同，合同第十二条第四款、第八款、第十八款有明确公司规章制度作为劳动合同附件双方予以认可、理解、接受并确保遵守。6、张新柱2013年1月-2014年2月工资明细表，证明张新柱实际平均工资为5700.67元。
张新柱对证据a1规章制度不确认，认为没有本人签名。对c5-c8、c13、c14确认，对c组其他证据不予确认，认为奖惩申报单没有其本人签名，其多次提出不接受不属实处分。对d6、d7、d8的三个视频及电话录音2、d9-15确认，对d组的其他证据不予确认，认为其没有辱骂上司，且没有其本人签名确认。对e组证据均不予确认，认为内容不属实，其是被现场当众开除后给予旷工处分。对补充证据的入职表、离职移交单确认；对培训卡不确认，因没有其本人签名；对劳动合同均暂不确认，因合同一直没有给到其本人；对工资明细表不确认，认为与其工资不符（人员异动单上注明的6295元／月不符），而且与银行到账实际金额不符。
张新柱向广州市花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年7月10日作出穗花劳人仲案（2014）1378号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。张新柱不服仲裁，向本院起诉成讼。
本院认为：全盛汽车配件公司作为用人单位，具有经营管理的自主权，其可以根据自身管理的需要制定《奖惩制度》。本案中，全盛汽车配件公司提供培训卡、通过邮件方式发送奖惩制度的记录，证明已告知张新柱。另，在张新柱提交的其作为申报人的7份奖惩申报单中明确记载：“奖惩依据：综上所述，根据公司《奖惩制度》第8.2.6条规定……”的内容。由此可见，张新柱知悉《奖惩制度》的规定。故此，全盛汽车配件公司制定的《奖惩制度》已对张新柱进行了培训和传达，该《奖惩制度》的内容未违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，可以作为用工管理的依据。
从张新柱提供的银行明细及全盛汽车配件公司提供的工资明细表均显示，2014年2月张新柱收取了工资4501.16元。张新柱主张全盛汽车配件公司撤销不合理处罚金额共1458.39元，对此全盛汽车配件公司予以否认，并提供了2014年2月考勤明细表、2014年春节放假通知、工资明细表等证据，证明因该月有5天无薪假，故此张新柱的工资按实际考勤计算，其并没有扣发张新柱该月工资。因放假通知有张新柱本人签名，且张新柱对考勤情况亦予以确认，而工资明细表中并没有扣发工资的项目。故对全盛汽车配件公司的辩称本院予以采纳。张新柱称即使是无薪假也应当以年休假冲抵，年休假在春节放假期间不需要申请，其也从来没有休年休假，也没有提出过申请。但张新柱的这一陈述与全盛汽车配件公司的《规章制度》不符，且全盛汽车配件公司提供了张新柱在2013年度申请年休假的请假单，故此对于张新柱的陈述本院不予采信。综上，张新柱主张全盛汽车配件公司撤销不合理处罚金额1458.39元，理据不足，本院不予支持。
据本案查明的事实，全盛汽车配件公司解除与张新柱的劳动合同是基于张新柱在工作中出现三次记大过的情形，达到了《奖惩制度》规定的一年内累计记大过两次全盛汽车配件公司可以解除劳动合同的情形，根据《》第的规定，应由全盛汽车配件公司对其作出解除决定的合法事由进行举证。首先，全盛汽车配件公司提交了物流部2013年度管理绩效目标、料帐稽核明细表、客户月度评分汇总等证据证明2014年2月21日作出大过处分的依据。因张新柱作为物流部课长，负责管理物流运输和仓库。现全盛汽车配件公司提供的证据显示张新柱对其所负责的工作存在严重失职，故此全盛汽车配件公司按《奖惩制度》第8.4.16条的规定（工作严重失职、处理不当、越权处理、擅离职守或谎报事实，致使公司蒙受损失1000-5000元者），对张新柱予以记大过处分符合规定。其次，对于2014年2月27日作出的大过处分，全盛汽车配件公司提供了事件说明书、张新柱所写的事情经过与个人诉求、张新柱填报的奖惩申报单、录音视频资料等证据。另结合张新柱提交的录音，可以看出，2014年2月27日张新柱因对7人提出奖惩申报，与全盛汽车配件公司的运营经理发生争执。张新柱作为下属，催迫上级领导对7名不同部门的同事作出奖惩决定，并与领导争执，做法欠妥。全盛汽车配件公司根据《奖惩制度》第8.4.9条的规定（不服从主管合理工作安排和指令，不服从管理，无理取闹情节严重者），对张新柱予以记大过处分符合规定。再次，全盛汽车配件公司于2014年2月27日的会议记录及作出的任命书，均只是提及对张新柱工作另行安排，并没有解雇的内容。而庭审中张新柱亦陈述除了符胜兵口头告知解雇，没有其他主管人员正式通知其被解雇。张新柱据此即在2014年2月28日没有上班，应属于旷工。全盛汽车配件公司根据《奖惩制度》第8.4.12条的规定（不请自假，无故旷工1天以内者），对张新柱予以记大过处分符合规定。综合上述因素，张新柱在一年内被全盛汽车配件公司作出三次记大过的处分，全盛汽车配件公司可以解除劳动合同关系，其情形符合《》第第一项的规定，故全盛汽车配件公司无须向张新柱支付经济赔偿金或待通知金。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张新柱的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张新柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓莉
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年一月十五日
书 记 员 毕丽珊