广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第367号
上诉人（原审被告）蓝桂贤，女，汉族。
上诉人（原审被告）覃善荣。
上诉人（原审被告）广西国豪物流仓储集团有限责任公司，住址南宁市江南区沙井镇智和村六组君玉坪第三产业用地办公楼。
法定代表人覃善荣，经理。
三上诉人共同的委托代理人梁卫军，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周正平，男，汉族。
委托代理人文伟，广西观复律师事务所律师。
上诉人蓝桂贤、覃善荣、广西国豪物流仓储集团有限责任公司（以下简称国豪公司）因民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人�法院（2014）西民二初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016月1日11日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人蓝桂贤、覃善荣、国豪公司共同的委托代理人梁卫军，被上诉人周正平的委托代理人文伟到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查：2014年1月13日，周正平作为甲方（出借人）与蓝桂贤作为乙方（借款人）、国豪公司作为丙方（保证人）、覃善荣作为保证人签订了一份《借款合同》，约定：乙方因短期资金周转需要向甲方借款，丙方担保；乙方借款200万元，借期15天，自2014年1月13日起至2014年1月27日止（具体日期以银行划款凭证或收款凭证为准，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整）；利率按每月5.5%执行；借款利息由乙方自借�之日起一次性支付，期初5日内付息，一次性汇入周正平在中国民生银行的账户，双方均以银行划款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证，直至还清本息为止；如有逾期，乙方应按借款总额的30%向甲方支付违约金；乙方同意甲方以本人名义或者委托第三方通过银行转账方式将该借款直接汇入乙方指定的乙方的柳州银行账户，双方均以银行划款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证；丙方自愿用国豪公司提供连带责任保证担保，如借款人不能如期归还借款，保证人愿意替借款人还清该笔欠款；保证期间为债务到期日之次日起两年；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的相关费用，包括但不限于甲方实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用；当乙方未按合同约定偿付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到甲方口头或书面索款通知后的15日内无条件代为偿付；借款逾期而又未签订延期还款协议，甲方对逾期还款部分按每日2‰计加收利息，同时乙方还应承担甲方实现债权的相关费用［包括但不限于甲方实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用］。周正平在《借款合同》“甲方（签字并按手印）”处签名并捺印，被告蓝桂贤在《借款合同》“乙方（签字并按手印）”处签名并捺印；被告国豪公司、被告覃善荣分别在《借款合同》“丙方（保证人，签字并盖章）”处盖章、签名。周正平于2014年1月13日向蓝桂贤汇兑支付120万元。当日，周正平还委托周淑群向蓝桂贤转账支付80万元。借款到期后，蓝桂贤未按合同约定履行还款义务，经周正平、蓝桂贤、覃善荣、国豪公司协商，各�分别于2014年1月27日、2月13日、3月15日签订了三份《借款展期协议书》，展期从2014年1月28日起至5月14日止，国豪公司同意继续为蓝桂贤提供担保。2014年1月27日的《借款展期协议书》约定展期期间贷款利率为5.5%，2月13日、3月15日的《借款展期协议书》约定展期期间贷款利率为2%，其他内容同《借款协议》。周正平在《借款合同》“甲方（签字并按手印）”处签名并捺印，蓝桂贤在《借款合同》“乙方（签字并按手印）”处签名并捺印；国豪公司、覃善荣分别在《借款合同》“丙方（保证人，签字并盖章）”处盖章、签名。2014年2月28日，蓝桂贤向周正平出具一份《承诺书》，自愿向周正平支付借款金额200万元每月3.5%的咨询服务费。当日，蓝桂贤还向周正平出具一份《补充协议》，其自愿在2014年2月13日至2014年3月14日借款展期期间提供国豪公司与两名租户的�金收入作为追加抵押担保，到期后须归还本金100万元，剩余本金100万元仍按原贷款月利率2%执行，顺延至2014年3月28日。周正平在本案中不主张担保物权。2014年3月14日，覃善荣向周正平出具一份《还款计划》，承诺于2014年5月10日前还清本息。借款再次到期后，蓝桂贤未归还周正平200万元本金及2014年5月15日之后的利息等。另查明：周正平为本案诉讼委托律师支出律师费76000元。覃善荣与蓝桂贤系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。国豪公司股东为蓝桂贤、覃善荣。
一审法院认为蓝桂贤、覃善荣、国豪公司经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。周正平与蓝桂贤、覃善荣、国豪公司签订的《借款合同》、《借款展期协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有�，各方应严格履行；蓝桂贤向周正平出具的《承诺书》亦系蓝桂贤的真实意思表示。周正平依约履行了向蓝桂贤交付借款200万元的义务，蓝桂贤却未按照《借款合同》、《借款展期协议书》的约定按时向周正平偿还借款本息，应当承担违约责任，向周正平支付其拖欠的借款本金200万元及周正平所主张的2014年5月15日之后的利息。周正平要求蓝桂贤从2014年5月15日起分别按每月2%与每月3.5%向其支付利息、咨询服务费，虽然蓝桂贤承诺按上述标准支付利息、咨询服务费，但该利息与咨询服务费均为民间借贷的利息性质，二者之和不应当超出法律法规的最高限额。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，依法调整为蓝桂贤应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算被告应当支付的利息（包含利息、咨询服务费）；又因�方先后通过《借款合同》、《借款展期协议书》将借款期限从2014年1月13日延至2014年5月14日，故应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（6个月内）的4倍计算利息。利息计算方式为：以200万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（6个月内）的4倍计算，从2014年5月15日计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。周正平与蓝桂贤、覃善荣、国豪公司在《借款合同》中约定：“借款逾期而又未签订延期还款协议……乙方（被告蓝桂贤）还应承担甲方（周正平）实现债权的相关费用［包括但不限于甲方实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用］。”且周正平为本案诉讼委托律师实际支出了律师费76000元，故蓝桂贤应当偿还周正平律师费76000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉借款发生在蓝桂贤与覃善荣的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故覃善荣应对蓝桂贤尚欠周正平的借款本金200万元及相应的利息、律师费76000元承担共同还款责任。周正平与蓝桂贤、覃善荣、国豪公司在《借款合同》中约定：“保证期间为债务到期日之次日起两年；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及甲方（周正平）实现债权的相关费用，包括但不限于甲方实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用”。之后，国豪公司与周正平、蓝桂贤、覃善荣又签订了三份《借款展期协议书》，国豪公司同意继续为被告蓝桂贤提供担保，故保证期间自《借款展期协议书》确定的蓝桂贤的最后还款期限2014年5月14日之后的两年。周�平在2014年9月23日向起诉要求国豪公司承担连带偿还责任系在保证期间要求保证人承担连带保证责任的请求，合理合法，予以支持。国豪公司应当对蓝桂贤、覃善荣尚欠周正平的借款本金200万元及相应利息、律师费76000元承担连带偿还责任。国豪公司对蓝桂贤、覃善荣尚欠周正平的上述债务承担保证责任后，有权向债务人即蓝桂贤、覃善荣追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、蓝桂贤、覃善荣共同偿还周正平借款200万元；二、蓝桂贤、覃善荣共同支付周正平利息［计算方式：以200万元为基数，按中国人民银行同期�动资金贷款基准利率（6个月内）的4倍计算，从2014年5月15日计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止］；三、蓝桂贤、覃善荣共同偿还周正平律师费76000元；四、国豪公司对蓝桂贤尚欠周正平的上述借款本金200万元及相应利息、律师费76000元承担连带偿还责任。案件受理费27808元，由蓝桂贤、覃善荣、国豪公司负担。
上诉人蓝桂贤、覃善荣、国豪公司共同上诉称：三上诉人一审没有参加庭审，现有新证据证明本案借款已经于2014年1月13日、1月27日、2月11日、2月27日、4月18日共向被上诉人还款33万元，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人周正平辩称：一、上诉人二审提交的证据不属于新的证据，不应当认定新的事实；二、双方签订的展期协议、承诺书等均证实了本案借款本金仍然为200万元，不存在已经归还了33万元本金的事实。
上诉人蓝桂贤、覃善荣、国豪公司二审过程中向本院提交了五张转款凭证，证明蓝桂贤已经向周正平归还了33万元借款。经质证，周正平对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不属于新的证据不应采信，且上述款项为归还本案借款的利息而非本金。本院认为，蓝桂贤、覃善荣、国豪公司一审未能实际收到本案传票，后经法院公告送达，一审法院依法缺席审理，该种情况属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零一条中规定的“当事人因客观原因逾期提供证据”情形，应当视为未逾期。上述证据均有证据原件，且周正平对上述证据之真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审另查明，蓝桂贤、覃善荣分别于2014年1月13日、1月27日、2月11日、2月27日、4月18日向周正平转账5.5万元、5.5万元、5.5万元、11万元、5.5万元，共计33万元。其中2014年1月27日、4月18日的银行回单上款项用途均写明“还款”。
本案的争议焦点为：一、本案蓝桂贤、覃善荣向周正平转账支付的33万元为归还本案借款本金还是利息；二、上述33万元款项是否应当从本案债务中予以扣除。
本院认为：本案借款关系明确、有效，债务人应当依照相关协议履行还款义务、承担违约责任。
一、关于本案蓝桂贤、覃善荣向周正平转账支付的33万元款项的性质问题。双方对于上述款项为归还本案借款均无异议，只是对于归还的性质是利息还是本金存在异议，蓝桂贤、覃善荣主张上述款项为归还本案借款本金，周正平认为上述款项为蓝桂贤、覃善荣自愿支付的本案借款利息。本案《借款合同》中明确约定利率为每月5.5%、借期15天、借款之日起一次性支付，之后第一次《借款展期协议书》亦约定利率5.5%，后两次《借款展期协议书》虽然约定利率变更为2%，但蓝桂贤另外出具的《承诺书》中承诺每月向周正平支付3.5%的“咨询服务费”，即后两次各方协议实际约定的利率仍然为5.5%，经计算为每月11万元（或半个月5.5万元）。而蓝桂贤、覃善荣向周正平转账的时间与上述协议书基本吻合，金额与各方约定的利息数额完全吻合，因此可以确认蓝桂贤、覃善荣向周正平支付的33万元为各方约定的本案借款前三个月即2014年1月13日至2014年4月12日的利息。
二、关于上述33万元款项是否需要从本案债务中予以扣除的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但�高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，各方约定的月息5.5%过高，超出上述利息限制部分应当不予保护。周正平起诉要求蓝桂贤自2014年5月15日起支付利息，按照上述法律规定，其从借款之日起即2014年1月13日至2014年5月14日法律保护限度内可收取的利息为（200万元×5.6%（中国人民银行半年期贷款基准利率）×4倍）÷365天×124天=152197元。现蓝桂贤支付的利息为33万元，超过法律保护限度部分应当折抵本金，即截止到2014年5月14日，本案借款本金为200万元-（33万元-152197元）=1822197元。即蓝桂贤自2014年5月15日起，应当以1822197元为本金偿还本案借款。
三、一审法院关于本案借款利息、律师费用的承担、覃善荣及国豪公司应当承担的责任问题认定正确，且各方当事人均无异议，本院二审予以确认。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于上诉人蓝桂贤、覃善荣、国豪公司二审提供了新证据证明蓝桂贤已经归还了本案部分款项，本院二审予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第792号民事判决第三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第792号民事判决第一项为：“蓝桂贤、覃善荣共同偿还周正平借款1822197元”；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第792号民事判决第二项为：“蓝桂贤、覃善荣共同支付周正平利息［计算方式：以1822197元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（6个月内）的4倍计算，从2014年5月15日计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止］”；
四、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第792号民事判决第四项为：“广西国豪物流仓储集团有限责任公司对蓝桂贤尚欠周正平的上述借款本金1822197元及相应利息、律师费76000元承担连带偿还责任。
本案二审受理费27808元，由蓝桂贤、覃善荣、广西国豪物流仓储集团有限责任公司负担25336元，由周正平负担2472元；一审受理费27808元，由蓝桂贤、覃善荣、广西国豪物流仓储集团有限责任公司负担25336元，由周正平负担2472元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效�决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
代理审判员 覃 斯
代理审判员 覃若鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 潘多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。