辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2298号
上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，该公司经理。
委托代理人：谢锋，辽宁卓跞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢世军，男，1968年5月15日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
委托代理人：项瑞巍，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人谢世军劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长（主审），审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
2014年5月29日，原告谢世军向一审法院起诉称，原告于2010年2月到被告处工作，铸造工种，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年2月，因被告未缴纳社会保险，原告口头提出与被告解除劳动关系，被告没有给原告出具任何解除手续。为维护自身合法权益，原告申请劳动仲裁，仲裁委员会要求原告提供书面的解除劳动关系证明书，由于被告没有给原告出具解除劳动关系证明，原告于2013年9月9日给被告邮寄了解除劳动关系告知书，并依法申请仲裁，但仲裁委认为原告要求支付未签订劳动合同双倍工资差额已过仲裁时限。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳在职期间养老、医疗保险（2010年2月-2013年2月）；二、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资38，951元（2010年3月至2011年1月，共11个月）；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10，623元；四、被告支付原告未缴纳失业保险费失业金损失按照9个月计算；五、被告支付原告未休年假工资2758元（3514元÷21.75×10天×2）；六、本案诉讼费由被告承担。
原审中被告沈阳盈好机械有限公司辩称：关于保险，被告已为原告缴纳各项社会保险。关于劳动合同，双方已经签订书面劳动合同，否则社保局不会为申请人缴纳社会保险，单位保存证据的时效为二年，被告没有义务保存2010年的劳动合同，原告请求已超过一年的仲裁时效。
关于解除劳动合同经济补偿金，原告于2013年3月23日向被告请假7天，之后便杳无音信，故原告无故旷工离职，被告多次寻找无果，原告旷工7天，严重违反单位规章制度，被告已于2013年4月9日将原告开除，故不应支持其主张。关于失业损失，单位无任何过错，故被告不应支付失业损失；关于未休年假赔偿金，原告系计件工资，一切工作时间系个人自愿，多劳多得，故被告不应向其支付未休年假工资。
一审法院审理查明，2010年2月22日，原告就职于被告盈好公司，从事铸造工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳养老及医疗保险。2012年6月1日，原、被告签订劳动合同，被告开始为原告缴纳养老及医疗保险。原告于2013年1月8日离职，2013年4月9日，被告以原告旷工为由，将原告开除，2013年9月9日，原告通过特快专递的形式向被告邮递《解除劳动关系通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。
另查明：2013年9月9日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，请求事项：一、被告缴纳在职期间养老、医疗保险（2010年2月-2013年2月）；二、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资38，951元（2010年3月至2011年1月）；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10，623元；四、被告支付原告未缴纳失业保险费失业金损失2000元；五、被告支付原告未休年假工资1628元。2014年4月24日，仲裁委员会作出沈劳人农仲字（2013）88号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被告支付原告一次性生活补助费2333.34元；2、其他请求不予支持。事后，原告对该仲裁裁决不服，来院诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。
关于双方劳动关系存续期间。在2013年1月8日后，原告再未到被告单位工作，亦未向被告单位提供劳动，本院确认双方的劳动关系存续期间为：2010年2月22日至2013年1月8日。
关于补缴保险问题。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案中，被告未为原告缴纳保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益。故原告要求被告为其补缴2010年2月22日至2012年5月31日期间的养老、医疗保险的诉讼请求，本院予以支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额是否已过仲裁时效问题。民法通则中关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方解除劳动合同的时间为2013年1月，故原告应于2014年1月前向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告于2013年9月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故被告关于原告主张已过诉讼时效的反驳意见，本院不予采纳。
关于被告支付原告双倍工资数额问题。根据《劳动法合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2010年2月入职，至2012年6月，被告才与其签订劳动合同，故原告主张被告支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的银行流水明细，故2010年3月至2011年1月期间，被告应支付原告双倍工资差额为31，126.09元。
关于未休年假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原、被告未就原告带薪休年假相关事项进行约定，且被告未举证证明其已按未休年假标准向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付未休年假工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处实际工作2年零11个月，故原告在职期间应享受带薪年休假10天，原告主张未休年假工资2758元，本院予以支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，原告有权单方解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告未为原告补缴社会保险，故原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。因原告在被告公司实际工作2年零11个月，按被告自认在岗月均工资计算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金为9722.25元（3240.75元／月×3个月）。
关于原告主张用人单位因未缴纳失业保险费而产生的失业金损失，劳动者的工作年限为从2010年2月22日至2013年1月8日，共计2年零11个月，其中，被告未缴失业保险费的年限2年零3个月，劳动者应领取失业保险金的期限应为6个月。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告补缴2010年2月22日至2012年5月31日期间养老、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签劳动合同期间双倍工资31，126.09元；三、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金9722.25元；四、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告失业保险金（按6个月计算，具体数额由社会保险机构核定）；五、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告在职期间未休年休假工资2758元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳盈好机械有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其对原审判决第一项无异议，但是，被上诉人的诉讼请求超过一年仲裁时效和两年诉讼时效，故不应向被上诉人给付双倍工资；被上诉人系擅自离职被开除，所以单位不应支付解除劳动合同经济赔偿金及失业保险金；被上诉人为计件工资，不应享受年休假，且已过诉讼时效，故请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人谢世军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、银行流水明细、仲裁裁决等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人的双倍工资、未休年休假工资诉讼请求已超过仲裁申请期限的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未签订劳动合同的二倍工资及未休年休假工资适用上述有关劳动报酬的时效规定，从双方解除或终止劳动合同时起计算为宜。本案双方当事人于2013年1月解除劳动关系，被上诉人于2013年9月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定的仲裁申请期限，故本院对于上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人系擅自离职被开除，所以单位不应支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险金的主张。被上诉人于2010年2月到上诉人单位工作，2013年1月8日离开上诉人单位，并以上诉人未给其缴纳社会保险费为由提出与上诉人解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿，劳动者因单位原因而与单位解除劳动合同，劳动者因此失业，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人工资性质为计件工资，按工作量享受工作报酬，所以被上诉人不应享受未休年休假工资的主张，被上诉人在上诉人单位工作2年11个月，《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，所以，上诉人单位应当保证被上诉人享受年休假，故，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于未休年假工资的计算，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。被上诉人在上诉人单位工作2年11个月，经核算，2011年2月22日至2012年2月22日应享受年假5天，2012年2月22日至2012年12月31日应享受年假4天，2013年年假天数不足1天，故2013年当年不支付未休年休假工资报酬差额，被上诉人的未休年假工资差额应为2682元（3240.75÷21.75×9×200%）。原审法院核算年假天数为10天，判决支付未休年休假工资2758元有误，故本院予以改判，改判为上诉人应支付被上诉人未休年假工资差额2682元。
关于被上诉人的失业保险待遇问题，被上诉人系农民合同制工人，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》（沈劳社发（2008）18号）第四条之规定，农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同提前解除的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助，月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，但最长不超过12个月。上诉人未给被上诉人缴纳失业保险费，应赔偿其一次性生活补助费。被上诉人在上诉人单位工作已满2年，上诉人应赔偿其2个月的生活补助费，数额为1555.56元（3240.75元／月×2%×12个月×2个月）。原审法院判决上诉人支付被上诉人失业保险金（按6个月计算，具体数额由社会保险机构核定），适用法律不当，且此项赔偿损失的判项未明确具体金额，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1309号民事判决第一项、第二项、第三项。
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1309号民事判决第六项。
三、变更沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1309号民事判决第四项即“被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告失业保险金（按6个月计算，具体数额由社会保险机构核定）”为：沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付谢世军生活补助费1555.56元。
四、变更沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1309号民事判决第五项即“被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告在职期间未休年休假工资2758元”为：沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付谢世军在职期间未休年休假工资差额2682元。
五、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如沈阳盈好机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，均由上诉人沈阳盈好机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙思宇