wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07162号
原告北京龙城兴业物业管理有限公司。
法定代表人戴林章。
委托代理人李广利。
被告王素云，女，1955年1月30日出生。
原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业物业公司）与被告王素云（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙城兴业物业公司的委托代理人李广利到庭参加了诉讼。王素云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，并已审理终结。
龙城兴业物业公司诉称：2003年8月15日，我公司与北京百环房地产实业有限公司签订《百环花园物业管理委托合同》，根据合同约定，我公司受托对朝阳区华威里住宅部分实行物业管理。我公司依约对包括王素云在内的业主提供了物业服务，但王素云自2004年起至今一直未按规定交纳物业费。现诉至法院，要求王素云交纳2004年3月31日-2014年4月1日物业费22335.3元、滞纳金22419.06元。
王素云未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：龙城兴业物业公司与北京百环房地产实业有限公司签订《物业服务委托合同》，签订时间分别为2003年8月15日、2006年12月25日、2009年11月2日、2012年5月15日续签2009年合同，约定物业名称百环花园，朝阳区华威里5、6、7、8号楼，由龙城兴业公司对上述楼宇提供前期物业管理服务，收费标准为每建筑平米每月1.26元。本物业的管理服务费按年度计收，业主应缴费的时间为：提前一个月预交下一年的物业管理费。如业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，龙城兴业公司将收取滞纳金，收取数额从逾期之日起按每天应交管理费总额的万分之五计算。王素云系北京市朝阳区X房屋所有权人，建筑面积为147.72平方米。王素云自2004年3月31日至2014年4月1日的物业费未交纳，故龙城兴业公司诉至法院要求给付物业费及滞纳金。
上述事实，有《百环花园物业管理服务委托合同》、《补充协议》、《收费明细表》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依据龙城兴业物业公司与北京百环房地产实业有限公司签订的物业服务委托合同，龙城兴业物业公司有权要求王素云支付其提供物业服务期间的物业服务费。现王素云在接受物业服务后未交纳物业服务费，对此王素云应当承担民事责任。龙城兴业物业公司要求王素云支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于龙城兴业物业公司要求王素云支付滞纳金的诉讼请求，因龙城兴业物业公司主张的滞纳金数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素云于本判决生效后十日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司北京市朝阳区X房屋二○○四年三月三十一日至二○一四年四月一日的物业费合计二万二千三百三十五元三角，滞纳金一千五百元。
二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王素云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告王素云负担（原告北京龙城兴业物业管理有限公司已交纳，被告王素云于本判决生效后七日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告王素云负担（原告北京龙城兴业物业管理有限公司已交纳，被告王素云于本判决生效后七日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 乔 露
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1853号
原告胡铁蛋，男，汉族，1952年9月26日生，住许昌县。
委托代理人胡垒辉、张素兰，系原告的儿子和妻子。
被告张军涛，男，汉族，1976年8月9日生，住许昌市魏都区。
委托代理人周华果，曾玉玲（实习律师），河南名人律师事务所律师
原告胡铁蛋诉被告张军涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡铁蛋及其委托代理人胡垒辉、张素兰、被告张军涛的委托代理人周华果、曾玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁蛋当庭诉称，原告的书面起诉书所述与实际事实不符，本案实际情况是，原、被告系亲戚关系，被告是包工头，原告的大儿子是搞建筑的，大约在2010年，经原告儿子之手原告借给被告8万元借款，之后被告曾经偿还3万元，至今下欠借款5万元未偿还。早在2014年8月份，双方借款一事曾经由长村张社会法庭主持调解，被告当时承诺偿还借款，并向原告出具“欠条”一张，当时被告出具借条时，内容书写为拖欠工资款5万元，原告当时不同意被告这样写，但是社会法庭当时也是出于尽快解决纠纷等考虑，劝原告接受被告这样书写，可是，被告出具上述“欠条”后，至今仍未偿还原告借款，无奈，原告只有诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张军涛辩称，本案借款不属实，被告也没有收到原告的借款现金5万元。
原告胡铁蛋向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告下欠原告借款5万元整至今未偿还。
被告张军涛向本院提交证据材料有：内外粉工程合同、民事裁定书各一份，证明原告大儿子承包施工内外粉工程，本案所涉欠条是被告出具的工资款欠条。
经庭审质证，被张军涛告对原告的证据即欠条真实性予以认可，但对其证明目的不予以认可，认为本案所涉欠款是工资款而非借款。原告对被告提交的证据表示不清楚，不认识合同上的李子军，本案所涉款项是借款而非工资款。
对于原告提交的证据即欠条，因真实、合法与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的证据，因与本案不具有关联想性，故本院不予采信。
另经本院调查，关于原、被告民间借贷纠纷一事，长村张社会法庭于2014年8月份曾经组织双方进行调解，原告要求被告偿还借款5万元，被告当时承诺同意偿还原告借款，在书写借条时，被告向原告出具了本案所涉“欠条”，当时原告对被告出具“欠条”字样有异议，认为不应书写为“欠条”而应书写为“借条”。2016年初，长村张社会法庭电话通知被告偿还原告借款，被告承诺于2016年4月15日前偿还借款，但是被告至今仍未偿还。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲戚关系，因被告以前曾经向原告借款未偿还，2014年8月份，长村张社会法庭组织双方进行了调解，原告要求被告偿还借款5万元，被告同意予以偿还，并且向原告出具了“欠条”一张，内容为“欠条，今欠胡铁蛋文峰广场文上小区工资款伍万元整，欠款人张军涛，2014年8月1日”。2016年初，因上述借款被告仍未偿还，长村张社会法庭电话通知被告偿还原告借款，被告承诺于2016年4月15日前偿还借款，但是被告至今仍未偿还。随后，原告将被告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告张军涛下欠原告胡铁蛋借款5万元，此事经长村张社会法庭多次调解和催款，被告均承诺借款事实并承诺还款，虽然被告向原告出具的是“欠条”并否认借款而辩称为工资款，但是结合原告陈述、本院向长村张社会法庭的调查情况等可以认定，被告下欠原告款项为借款而非工资款，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因本案所涉借据未书面注明利息和借款期限，故本院依法从本案立案之日即2016年4月18日起至借款付清之日止，按照年利率6%支持利息请求。被告辩称，本案所涉欠款系工资款而非借款，被告未提交有效证据予以印证且与本院调查的事实不符，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军涛于本判决生效之日起五日内偿还原告胡铁蛋借款5万元及利息（利息从2016年4月18日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费1050元，由被告张军涛承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李丽萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第264号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民，住纳雍县。曾因犯盗窃罪，先后于2010年10月22日、2011年9月7日、2012年8月31日分别被本院判处有期徒刑十个月、拘役六个月、拘役六个月；又因犯非法侵入住宅罪，于2012年10月22日被本院判处拘役五个月，合并执行拘役九个月，并处罚金一千元，2013年1月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年9月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日9时许，被告人宋某伙同“小松松”（另案处理）至余姚市凤山街道九垒山村周家46-3号被害人李某租房，采用撬锁手段进入室内，窃得价值人民币
1350元的苹果ipadmini平板电脑1台。
2014年12月7日，被告人宋某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、接受证据材料清单、“抓获经过”、人口信息，被害人李某陈述，手印鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月十三日
代书记员 韩 枫
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初188号
原告胡某某，女，生于1979年7月12日，汉族，务农。
委托代理人杨刚，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，生于1983年9月17日，汉族，务农。
本院于2016年1月21日立案受理原告胡某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于2016年2月15日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，1999年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月19日双方在遂宁市原市中区横山镇人民政府登记结婚，2001年10月13日生育女曾某乙。原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，且被告曾某甲好逸恶劳，经常参加赌博，屡教不改。2012年9月，原告胡某某离开被告曾某甲，双方开始分居生活至今。现原、被告感情确已破裂，故原告胡某某起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女曾某乙由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；3、共同债权：被告母亲向原、被告借款10000元平均分割；4、诉讼费由原、被告共同负担。
被告曾某甲未予答辩。
经审理查明，1999年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月19日双方在遂宁市原市中区横山镇人民政府登记结婚，2001年10月13日生育一女曾某乙。原、被告婚前及婚后感情较好，但自2012年以来，原、被告因各自在外务工，夫妻交流较少，有时为家庭经济等琐事发生纠纷。庭审中，因原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告胡某某的起诉状，原告身份证复印件，原、被告及婚生子户籍证明，结婚申请登记书复印件，证人胡某某、刘某某的证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育一女，夫妻感情较好，虽偶尔因家庭经济等琐事发生吵闹，但只要双方能互谅互让，彼此理解支持，加强交流和沟通，是有可能和好夫妻关系的，原、被告夫妻感情尚未破裂。故对原告胡某某要求与被告曾某甲离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告胡某某诉称有共同债权人民币10000元，因未提供充分证据证明，故本案中不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准胡某某与曾某甲离婚。
本案受理费人民币100元，由胡某某、曾某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年三月一日
书记员 韩雪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第219号
原告北京富亿顺发商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号楼402、403室。
法定代表人曹立国，董事长。
委托代理人孙江平，男，1960年3月3日出生，北京富亿顺发商贸有限公司法律顾问。
委托代理人王芝娟，女，1962年7月22日出生，北京富亿顺发商贸有限公司职员。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人郑艳霞，女，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人李秀珍，女，北京市工商行政管理局登记注册处干部。
原告北京富亿顺发商贸有限公司（以下简称富亿顺发公司）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的证明行为，向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。
2002年12月26日，市工商局作出《证明》，证明“北京乳胶厂（北京橡塑制品厂全部净资产并入）于2002年12月26日经我局核准，名称变更为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司。”
原告富亿顺发公司诉称，北京富亿通达鞋业有限责任公司（以下简称富亿通达公司）于2001年1月20日成立。股东为原告北京富亿通工贸有限公司（公司于2007年6月18日名称变更为富亿顺发公司）、北京化学工业集团橡胶塑料制品厂（以下简称橡胶塑料制品厂）、北京乳胶厂和自然人曹立国。2013年9月18日及22日，原告前往被告处查询工商登记档案。原告从所查资料中发现，被告于2002年12月26日作出《证明》，证明“北京乳胶厂（北京橡塑制品厂全部净资产并入）于2002年12月26日经我局核准，名称变更为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司（以下简称华腾公司）。”被告于2002年12月对北京乳胶厂进行了企业改制注册登记，其中包括将北京乳胶厂名称变更登记为华腾公司、将华腾公司股东对华腾公司投入的注册资本登记注册为北京乳胶厂变更后的注册资本、将华腾公司的经营范围登记注册为北京乳胶厂变更后的经营范围。同时，根据所查资料，被告上述具体行政行为适用法律、法规错误，证据不足，违背被告职责，应予撤销。华腾公司不是富亿通达公司的股东，而且也没有成为富亿通达公司股东的资格。被告上述具体行政行为严重侵犯了富亿通达公司及原告的合法权益。为此，原告依法向国家工商行政管理总局申请了行政复议。该局经复议，对被告上述具体行政行为作出了维持决定，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第二十五条第二款之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市工商局于2002年12月26日作出的《证明》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市工商局对北京乳胶厂作出《证明》，该证明行为针对的相对人是北京乳胶厂及华腾公司，富亿顺发公司的权利与义务并未因被诉行政行为而受到直接的影响，富亿顺发公司与被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，其不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。
另，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对本案所涉证明行为提起行政诉讼的，适用最长5年的起诉期限。本案中，所涉证明行为的作出时间为2002年。而原告富亿顺发公司于2014年向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京富亿顺发商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告北京富亿顺发商贸有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
代理审判员 孙 建
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张侨珊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行初字第219号原告北京富亿顺发商贸有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里37号楼402、403室。法定代表人曹立国，董事长。委托代理人孙江平，男，1960年3月3日出生，北京富亿顺发商贸有限公司法律顾问。委托代理人王芝娟，女，1962年7月22日出生，北京富亿顺发商贸有限公司职员。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人杨艺文，局长。委托代理人郑艳霞，女，北京市工商行政管理局法制处干部。委托代理人李秀珍，女，北京市工商行政管理局登记注册处干部。原告北京富亿顺发商贸有限公司（以下简称富亿顺发公司）不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的证明行为，向本院提起诉讼。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭。2002年12月26日，市工商局作出《证明》，证明“北京乳胶厂（北京橡塑制品厂全部净资产并入）于2002年12月26日经我局核准，名称变更为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司。”原告富亿顺发公司诉称，北京富亿通达鞋业有限责任公司（以下简称富亿通达公司）于2001年1月20日成立。股东为原告北京富亿通工贸有限公司（公司于2007年6月18日名称变更为富亿顺发公司）、北京化学工业集团橡胶塑料制品厂（以下简称橡胶塑料制品厂）、北京乳胶厂和自然人曹立国。2013年9月18日及22日，原告前往被告处查询工商登记档案。原告从所查资料中发现，被告于2002年12月26日作出《证明》，证明“北京乳胶厂（北京橡塑制品厂全部净资产并入）于2002年12月26日经我局核准，名称变更为北京华腾橡塑乳胶制品有限公司（以下简称华腾公司）。”被告于2002年12月对北京乳胶厂进行了企业改制注册登记，其中包括将北京乳胶厂名称变更登记为华腾公司、将华腾公司股东对华腾公司投入的注册资本登记注册为北京乳胶厂变更后的注册资本、将华腾公司的经营范围登记注册为北京乳胶厂变更后的经营范围。同时，根据所查资料，被告上述具体行政行为适用法律、法规错误，证据不足，违背被告职责，应予撤销。华腾公司不是富亿通达公司的股东，而且也没有成为富亿通达公司股东的资格。被告上述具体行政行为严重侵犯了富亿通达公司及原告的合法权益。为此，原告依法向国家工商行政管理总局申请了行政复议。该局经复议，对被告上述具体行政行为作出了维持决定，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第二十五条第二款之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市工商局于2002年12月26日作出的《证明》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，市工商局对北京乳胶厂作出《证明》，该证明行为针对的相对人是北京乳胶厂及华腾公司，富亿顺发公司的权利与义务并未因被诉行政行为而受到直接的影响，富亿顺发公司与被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，其不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。另，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对本案所涉证明行为提起行政诉讼的，适用最长5年的起诉期限。本案中，所涉证明行为的作出时间为2002年。而原告富亿顺发公司于2014年向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的5年最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告北京富亿顺发商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告北京富亿顺发商贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 茜代理审判员 孙 建人民陪审员 闫 洪二〇一四年六月二十五日书 记 员 张侨珊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一监字第00002号
原审原告：施启正，男，1949年7月17日出生，汉族，
农民，现住东至县尧渡镇。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
原审被告：余志祥，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住东至县。
原审被告：施启勤，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住东至县。
原审原告施启正与原审被告余志祥、施启勤合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）东民一初字第00866号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，终止原判决的执行。
院 长 吴小明
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨娟芳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00258号
原告郭发凯，男，1957年2月16日出生，汉族，中专文化。
被告张孝德，男，1966年1月1日出生，汉族，初中文化。
被告张志龙，男，1978年3月10日出生，汉族，大学文化。
原告郭发凯诉被告张孝德、张志龙民间借贷纠纷一案，原告郭发凯于2015年5月26日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了此案。原告郭发凯，被告张孝德、张志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭发凯诉称，2014年8月9日，被告张孝德通过原告妹夫刘显龙找到原告，要求借款10万元，称给儿子结婚用。当时原告只有3万元，就借给了被告张孝德3万元。被告张孝德向原告出具了借据，借据上约定月息为2分，还款日为2014年12月9日，逾期不还加收千分之一的滞纳金。原告要求被告张孝德提供担保，被告张孝德就找被告张志龙作担保，张志龙作为担保人自愿在借据上签字。时至今日，被告仍未向原告还款，原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、由二被告连带清偿原告本金3万元及相应的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张孝德辩称，原告诉状中所述的内容属实，被告原本打算在原告处借款10万元，但原告称没有那么多钱，所以被告只在原告处借了3万元，约定利息为每元月息2分，被告张志龙是该笔借款的担保人，被告一直没有向原告还过本金，利息清偿至2015年3月29日。
被告张志龙辩称，原告和被告张孝德找其担保之前协商的借款数额是10万元，但在借款当日让其担保的借款数额却是3万元，原告和被告张孝德在借款当日对其隐瞒了曾经协商借款10万元的事实，原告和被告张孝德的行为构成欺诈。根据相关法律规定，合同双方当事人骗取担保人担保的，担保人不承担担保责任，所以，被告张志龙不承担保证责任。另外，借据中约定的担保方式是一般保证，不是连带责任保证。
庭审中，原告郭发凯为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：即2014年8月9日借据原件一份，证明被告张孝德于2014年8月9日在原告处借款3万元，约定利息为每元月息2分，借款期限为2014年8月9日至2014年12月9日，被告张志龙为该笔借款的连带责任保证人，二被告应连带向原告清息还本。
被告张孝德对借据的真实性、合法性、关联性均无异议，表示认可。被告张志龙对借据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为借据上约定的担保方式为一般保证，不是连带责任保证，原告不能要求被告承担连带保证责任。法庭当庭对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告郭发凯未向本院提供证据。
被告张志龙为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：即原告与被告张志龙的通话录音复制件一份，证明原告与被告张孝德在找被告张志龙担保之前协商的借款金额为10万元，但找被告担保时借款金额却是3万元；同时在这3万元借款之后，被告张孝德还在原告处借款5万元，而原告和被告张孝德在借款时对被告张志龙隐瞒了曾经协商借款10万元及后来又借款5万元的事实，原告及被告张孝德的行为构成欺诈，被告张志龙不承担保证责任。
原告对被告张志龙提供证据的真实性没有异议，称其和被告张孝德在借款3万元之前确实协商过能否借10万元，但是借款及担保应以借据为准，关于第二笔借款5万元是在该3万元借款之后1个月发生的，债权人是原告的妻子张彩霞，5万元借款和本案没有关系；对证明目的有异议，原告认为其和张孝德没有欺诈行为，被告张志龙应该承担保证责任。被告张孝德对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其和原告之间没有欺诈被告张志龙，虽然原来协商过10万元，但借款担保时说的是3万元。法庭对该份证据的真实性当庭予以认证，作为定案依据；该份证据不能证明原告和被告张孝德之间存在欺诈行为，法庭对其证明目的不予认证。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2014年8月9日，被告张孝德在原告郭发凯处借取人民币3万元，并向原告出具借据一张，借据约定：利息为每元月息2分，借款期限自2014年8月9日起至2014年12月9日止。被告张志龙为该笔借款的担保人，并自愿在借据上担保人处签名捺印，借据同时约定：如果到期借款人张孝德通知两次后或没有能力还款、出门在外、死亡，担保人张志龙自愿还清全部欠款及利息，并加收月息的千分之一滞纳金。借款后，被告张孝德将利息清偿至2015年3月29日，本金至今未清偿。
本院认为，被告张孝德对原告郭发凯持有的借据未提出异议，对借款事实表示认可，原、被告之间关于利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告郭发凯要求被告张孝德清偿借款本金3万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告张志龙提供的证据不能证明原告和被告张孝德之间存在欺诈行为，自被告张志龙自愿在借据上担保人处签名捺印时起，原告郭发凯和被告张志龙之间的担保关系即成立，其二人对于保证方式的约定不明确，依据担保法规定，被告张志龙应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张孝德于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郭发凯清偿借款本金人民币3万元，并支付自2015年3月30日起至清偿之日的利息，利息按照每元月息2分计算；此款由被告张志龙承担连带清偿责任；
二、驳回原告郭发凯的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告张孝德、张志龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一五年六月十七日
书记员 白莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00870-2号
申请执行人吴雪花，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人郑春风，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年九月一日作出的（2015）屯民一初字第00497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑春风至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为50000元，未执行到位50000元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民一初字第00497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年四月一日
书记员 余 烨
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第85号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1969年11月29日出生于江西省樟树市。汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被樟树市公安局刑事拘留，2013年6月28日被取保候审。
辩护人黎明，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪于2014年3月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人黄某乙提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人到庭参加诉讼。因涉及民事赔偿，经上级法院批准，本案延长审限三个月。被告人黄某甲经传唤不到庭，2014年9月10日本案中止审理。2014年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2013年1月21日10时30分许，被告人黄某甲与被害人黄某乙因纠纷在两家住宅中间的空地吵架，后因情绪激动双方大打出手，在打架的过程中，被告人黄某甲手持一根木棍，被害人黄某乙手握一把菜刀相互殴打，后被周边村民拉开，打架造成双方均受伤，经法医鉴定，被害人黄某乙的伤情程度为轻伤甲级。
2013年6月26日，被告人黄某甲赔偿了被害人黄某乙医药费5000元。
上述事实，公诉机关提供了被害人黄某乙的陈述；证人白某某、黄某戊的证言；法医学检验报告；提取笔录；相关书证；被告人黄某甲的供述予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体致轻伤甲级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人黄某甲辩称，我拿了棍子但是我没用棍子打黄某乙。辩护人黎明对被告人构成故意伤害罪没有异议，但认为被害人的伤可能是两人扭打过程中造成的。
经审理查明，2013年1月21日10时30分许，被告人黄某甲与被害人黄某乙因琐事在两家住宅中间的空地吵架，后因情绪激动双方大打出手，在打架的过程中，被告人黄某甲手持一根木棍，被害人黄某乙手握一把菜刀相互殴打，后被周边村民拉开，打架造成双方均受伤，经法医鉴定，被害人黄某乙的伤情程度为轻伤甲级。
2013年6月26日，被告人黄某甲赔偿了被害人黄某乙医药费人民币5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某甲与被害人黄某乙达成协议：扣除被告人黄某甲经济损失及被告人先前支付给被害人黄某乙的医药费人民币5000元，被告人黄某甲一次性赔偿被害人黄某乙各种经济损失计人民币18000元，被害人黄某乙撤回对被告人黄某甲的附带民事诉讼，对被告人黄某甲表示谅解请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、被害人黄某乙的陈述。证实2013年1月21日10点左右，我在二儿子家做事，黄某甲看到骂我拿了他家废瓷砖垫路、撞翻了他家的砖没捡好，我回骂他，我们就打在一起了，后来我们停下来各自回家，我回去告诉我老婆打架的事，我老婆就在家门口骂黄某甲，黄某甲的老婆也出来对骂，黄某甲拿了一根一米多长的木棍来，我也就到我家厨房拿了一把菜刀出来，当时我老婆上去拦黄某甲，被黄某甲的老婆用砖头砸到头，于是我拿菜刀砍向黄某甲，黄某甲就过来抢我的刀，同时用手里的木棍向我拿刀的手连打了三下，我用刀乱晃划到了黄某甲的手腕。后来，黄某丙、黄某丁来拖架，我们就散开了。
2、证人白某某的证言，证实2013年1月21日10点左右，我老公黄某乙与黄某甲家发生纠纷，后发展到黄某乙用菜刀黄某甲用木棍相互打架，黄某乙的手部有三处骨折，黄某甲的手腕被刀砍伤的事实。
3、证人黄某戊的证言，证实2013年1月21日，为瓷砖垫路的事我老公黄某甲与黄某乙发生纠纷，后来打架。黄某甲的手上的筋都被砍出来了，后来被黄某丁、黄某丙拖开。
4、证人黄某丁的证言，证实2013年1月21日11时许，我老婆跑回来说黄某乙和黄某甲在打架，我出去看见黄某乙和黄某甲打在一起，两人的老婆也打在一起。当时我看见黄某甲把黄某乙压在下面，见两人打得很凶，我没敢上去，于是我就去黄某甲的大哥家叫人来拖，回来我看见黄某乙的老婆头上在流血，黄某甲的手腕被割了一道口子。
5、证人黄某丙的证言。证实2013年1月21日上午10点左右，我听到有人在叫白某某回家，说黄某甲在和黄某乙打架，我就跑过去了，我抢掉黄某乙手里的红缨枪，黄某丁就抢掉黄某甲手里的铁锹，这时黄某乙又拿了一把菜刀，我又把他的菜刀抢掉。我就劝他们别打了，他们就回家了。当时双方都没受什么伤，过了一会儿，我又听说两家又打起来了，我过去看见两人的老婆打在一起，看见黄某甲一只脚跪在黄某乙的身上，一只手抓着黄某乙，一只手在流血，我大声的叫他们停手，后来他们就没打了。
6、证人陈某某的证言，证实2013年1月21日上午11点左右，看见黄某甲和黄某乙两人打架，后来被本村的黄某丁、黄某丙拖开。
7、现场方位图，证实案发地点。
8、樟为民司法鉴定中心（2013）检字第39号法医学活体检验报告书。证实被害人黄某乙伤情为轻伤甲级。
9、提取笔录，证实公安机关对作案工具木棍的提取情况。
10、调解协议书、撤诉申请、从轻处罚申请、收条。证实被告人黄某甲赔偿被害人黄某乙经济损失25000元，被害人黄某乙表示对被告人黄某甲予以谅解并请求法庭对被告人黄某甲从轻处罚的事实。
11、被告人黄某甲的供述，供述了2013年1月21日上午9点半左右，我在床上听到我老婆在和黄某乙吵架，吵了半个多小时，我到楼下去看了一下是因为黄某乙拿了我家里瓷砖的事，我就把我老婆拉回了家，两三分钟后，我老婆听到黄某乙还在骂，我老婆就和黄某乙对骂起来，我也和黄某乙吵了起来，黄某乙那时一手拿着梭镖一手拿着菜刀，黄某乙的老婆看见，把梭镖夺走了，到了10点半的时候黄某乙往我头上扔了一个石头，当时我头上就出了血，我就冲过去和他打起来了，黄某乙拿刀往我头上砍，我用手挡，手受伤了，后来被村民拖开了。
上述证据相互印证、统一，形成完整的证据链，足以证明本院查明的以上事实。
本院认为，被告人黄某甲因相邻关系产生纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系相邻纠纷引起、被告人黄某甲认罪、悔罪态度较好可酌情从轻处罚，被告人黄某甲已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年12月1日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗卫琴
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第85号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人黄某，男，1973年4月4日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。因本案于2014年4月22日被永泰县公安局行政拘留15日，同年5月16日被永泰县公安局取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年4月22日晚19时30分许，被告人黄某酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车由永泰县霞拔乡南坑村往霞拔乡霞拔村方向行驶，行经181县道霞拔乡霞拔村兴业加油站附近路段时被永泰县公安局霞拔乡派出所民警当场查获。经抽取黄某血样送福建晟蓝司法鉴定所鉴定，黄某血样检材中的乙醇含量为136.3mg∕100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述和辩解；永泰县公安局现场勘验、检查记录；福建晟蓝司法鉴定所鉴定检验报告书；血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、合格证；到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人黄某归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某醉酒无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，可从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某因本案被羁押的时间15日予以折抵刑期，即自2014年6月19日起至2014年9月4日止；罚金于判决生效之日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一四年六月十七日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第975号
原告：成都启源钢模租赁有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇来龙村第三合作社。
法定代表人：兰永平，董事长。
委托代理人：古晓兵，公司员工。特别授权。
委托代理人：唐世春，公司员工。特别授权。
被告：四川省住业建设有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号。
法定代表人：罗明，董事长。
委托代理人：唐刚，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省中天建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市花园碧云居*幢*楼*号。
法定代表人：刘利娟，总经理。
委托代理人：何贵勇，公司职工。特别授权。
原告成都启源钢模租赁有限公司（以下简称“启源公司”）诉被告四川省住业建设有限公司（以下简称“住业公司”）、四川省中天建筑劳务有限公司（以下简称“中天公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员张正孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启源公司的委托代理人古晓兵、唐世春、被告住业公司的委托代理人唐刚、被告中天公司的委托代理人何贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，被告住业公司和中天公司的委托代理人郭宝建与我司签订建筑周转材料租赁合同，合同约定由我司向住业公司和中天公司承建的成都市沙河一号二期二标段工程提供架管等建筑周转材料。合同签订后，住业公司和中天公司于2010年12月18日至2012年8月13日期间，按合同约定陆续从我司库房提走了架管71301.7米、扣件57700套、顶托8600套、工字钢1819.5米等租赁物，并于使用完后归还了租赁物。至此，我司作为合同出租方，已全部履行了合同约定义务，合同期间，截止2012年9月30日，该合同共计产生租赁和租赁物赔偿款等共计526132.37元，住业公司和中天公司作为合同承租方，在合同期间仅支付了我司283004.59元。截止目前，二被告尚欠我司243127.78元未付，未尽到合同承租方应按约、全部支付租赁费并及时归还租赁物的合同义务。故请求法院判令二被告支付我司建筑周转材料租赁费和租赁物损坏丢失赔偿费等共计243127.78元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1．原告公司的企业法人营业执照、组织机构代码，二被告公司的基本情况信息，证明原、被告的主体资格；
2．2010年12月17日，原告与二被告签订的《建筑周转材料租赁合同》，证明原、被告之间的租赁合同关系及合同约定的租赁物的计算及赔偿标准；
3．原告公司物资出库单，证明原告按约定提供了租赁物；
4．原告公司租金结算清单，证明被告按合同约定实际租用物资数量及产生的租金及其他相关费用；
5．租赁费收据，证明被告方租用物资及履行部分付款义务的事实；
6．原告公司物资入库单，证明被告方租用、归还原告租赁物的事实；
7．2012年9月25日的《催款通知书》，证明截止2012年9月25日，被告欠原告租赁费243127.78元；
8．2012年10月9日的付款确认书，证明截止2012年9月30日，被告尚欠原告租赁费243127.78元。
被告住业公司口头答辩称，住业公司不是本案合同的相对人，该合同上住业公司的印章系伪造；民事诉状中提到的郭宝建及合同中的凌洋不是住业公司的员工，住业公司亦未授权，该二人的签字与住业公司无关；住业公司已将模板及外架工程分包给中天公司，租赁物系中天公司使用，与住业公司无关。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
1．工程承包协议，该协议第三页明确外墙等已外包给被告中天公司，即本案租赁物的实际使用人为中天公司；
2．转帐凭证，证明住业公司已依据合同履行了合同义务，不应当承担向原告支付租赁费的义务。
被告中天公司口头答辩称，对原告主张的金额有异议；被告中天公司未向郭宝建、凌洋出具过委托书。
经审理查明，2010年12月17日，原告启源公司与被告中天公司的委托代理人郭宝建签订《建筑周转材料租赁合同》，由原告出租顶托给被告中天公司。合同履行过程中，郭宝建要求增加租赁架管、扣件等物，原告同意但提出租赁合同需经被告住业公司盖章确认。事后，郭宝建将盖有被告住业公司印章的合同交给原告，原告遂按合同约定提供了租赁物。此外，原告根据郭宝建的要求还提供了租赁物工字钢。2010年12月18日至2012年8月13日，原告共提供架管71301.7米、扣件57700套、顶托8600套、工字钢1819.5米。经结算，尚欠原告租赁费用243127.78元。
另查明，被告住业公司在《建筑周转材料租赁合同》中加盖的印章，与其实际使用并在公安机关备案的印章编码等存在不一致。
上述事实，有《建筑周转材料租赁合同》、《物资出库单》、《物资入库单》、《结算单》、《付款确认书》、当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告启源公司与被告中天公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告启源公司已按照合同约定履行了向被告中天公司提供租赁物的义务，被告中天公司应履行相应的付款义务。因此，原告启源公司要求被告中天公司支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告启源公司要求被告住业公司承担责任的主张，经庭审查明，在《建筑周转材料租赁合同》中，作为承租方的住业公司名称系手工书写，而作为出租方的启源公司和作为另一承租方的中天公司名称均为打印体；另外，合同上被告住业公司的签章与其实际使用并在公安机关备案的印章编码等存在不一致，庭审中住业公司拒绝追认。因此，该租赁合同无法证明系住业公司的真实意思表示。鉴于在案证据不能证明原告在与被告住业公司签订租赁合同的过程中，善意且无过失地尽到了合理注意义务，原告关于郭宝建的行为构成表见代理的理由不能成立。因此，原告要求被告住业公司共同承担责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省中天建筑劳务有限公司给付原告成都启源钢模租赁有限公司243127.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告成都启源钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2473元，由被告四川省中天建筑劳务有限公司负担（原告已预交，被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张正孝
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3300号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人杨鑫，男，1993年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县，系该行工作人员。
委托代理人尤清锭，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市，系该行工作人员。
被告石狮市小玩皮服装织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄清苗，该公司负责人。
被告石狮市恒业服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄清苗，该公司负责人。
被告小玩皮（福建）服装营销管理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄智勇，该公司负责人。
被告石狮飞达服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡水贫，该公司负责人。
被告石狮市威力斯服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡水贫，该公司负责人。
被告黄清苗，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄良生，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄智勇，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告石狮市小玩皮服装织造有限公司、石狮市恒业服装有限公司、小玩皮（福建）服装营销管理有限公司、石狮飞达服装有限公司、石狮市威力斯服饰织造有限公司、黄清苗、黄良生、黄智勇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一六年五月十七日
书记员 伍晓利
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终274号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金花，女，1974年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住湖北省武汉市武昌区。因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年12月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李金花犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出（2017）鄂0105刑初13号刑事判决。原审被告人李金花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月30日14时许，被告人李金花在武汉市地铁二号线汉口火车站尾随失主叶某青，趁其购票不备，扒得其放在上衣左侧口袋内的金色OPPOR9型手机1部，销赃后得赃款人民币300元。经鉴定，涉案手机价值人民币2156元。赃物已销赃，赃款已挥霍。2016年10月13日凌晨2时许，被告人李金花在武汉市武昌区后长街47号其居住处被公安人员抓获。
被告人李金花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人李金花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李金花曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李金花归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人李金花犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李金花的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李金花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李金花曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李金花到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人李金花在公共场所扒窃他人财物，可酌情从重处罚。上诉人李金花有犯盗窃罪的前科劣迹，可酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人李金花的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人李金花提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年三月十四日
书记员 万雅雯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第790号
上诉人（原审原告）：董志军，男，1977年生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌市火炬大街。
法定代表人：周山，该公司执行董事。
委托代理人：丁秀玲，该公司法务部员工。
上诉人董志军因与被上诉人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司（以下简称赛维BEST公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董志军、赛维BEST公司的委托代理人丁秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：经审理查明，原告董志军于2009年9月14日入职被告赛维BEST公司，担任弱电技术员职务。2013年4月1日被告因生产困难安排原告回家待岗，被告每月按南昌市最低工资标准支付原告工资。2013年4月，原、被告解除劳动合同关系。自2011年11月起，被告未为原告缴纳失业保险。2014年5月12日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双倍赔偿失业保险金，南昌市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并出具洪劳人仲案字（2014）第26号不予受理通知书。
一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案属于人民法院应予受理的范围。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告双倍赔偿未为原告缴纳的失业保险金，但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告董志军的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告董志军承担。
宣判后，董志军不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年4月1日，被上诉人赛维BEST公司以停产裁员为由单方面终止劳动合同前未为其缴纳18个月的失业保险金，但每月却在其工资中扣缴了失业保险个人应缴部分，实际并未充实到个人失业保险金账户中，造成自己失业后得不到失业保险的经济损失。南昌失业保险最高涨到750元／月，上诉人应按每月750元的标准享受14个月的失业金。现要求二审法院判决被上诉人赛维BEST公司双倍赔偿失业保险金21000元（750元×14个月×2）。
被上诉人赛维BEST公司答辩称，失业保险金不是必然收入，从裁员起到现在董志军不可能一直处于失业，只有在真实失业的情况下才能领取失业保险。董志军得到的部分补偿足够其两三月内找到工作，因此，董志军的诉请没有道理，双倍赔偿于法无据，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案中，董志军未提供证据证明其已经劳动行政管理部门审核符合领取失业保险金的条件及应领取的期限、金额，故对其要求赛维BEST公司赔偿因未缴纳失业保险致其损失的请求，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陶敏丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5890号
原告岳珍珍。
委托代理人孙颖，天津桐江律师事务所律师。
被告天津市聚邦食品有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村苗圃场西10米。
法定代表人吴文明，经理。
原告岳珍珍与被告天津市聚邦食品有限公司股东知情权纠纷一案，本院本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙颖到庭参加诉讼，被告天津市聚邦食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告岳珍珍诉称，原告系被告股东。被告从成立至今从未按照《公司法》规定向原告提供过财务会计报告。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”依据法律规定，原告多次找被告要求查阅公司财务会计报告，依法行使股东权利，均遭到被告的拒绝。原告作为股东查阅公司财务会计报告的权利是股东知情权的基础，是法律赋予原告的权利，被告的行为剥夺了原告的合法权益。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告完整提供公司自2013年3月12日至2015年11月30日的财务会计报告供原告查阅及复制；提供公司自2013年3月12日至2015年11月30日的会计账簿供原告查阅。2、案件受理费由被告承担。
被告天津市聚邦食品有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月12日经工商行政管理部门核准设立，注册资本为2000000元。工商登记材料记载吴文明实缴出资额1000000元，出资比例50%，岳珍珍实缴出资额1000000元，出资比例50%。上述出资有天津市广远有限责任会计事务所出具验资报告。
2015年9月15日，原告通过EMS全球邮政特快专递方式向被告发出书面通知一份，要求查阅、复制公司财务会计报告、账簿。该邮寄单寄件人信息栏记载联系人为岳珍珍，电话为189××××3315，地址为天津市静海县王口镇义和村青年胡同14号；收件人信息栏记载收件公司为天津市聚邦食品有限公司，联络人为吴文明，电话为135××××2888，地址为天津市静海县王口镇义和开发区天津市聚邦食品有限公司。该邮件于2015年9月18日10时40分被吴文明签收，但被告至今未回复，亦未提供财务会计报告等供原告查询。
以上事实由原告向本院提交被告工商登记材料、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明，EMS全球邮政特快专递单、交寄邮件计费单、查询单、光盘、申请及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告天津市聚邦食品有限公司系经工商机关依法核准设立的有限公司，原告提交的工商材料等书面证据能够证实其为该公司股东之一，故其依法享有股东权利。
股东知情权是《中华人民共和国公司法》赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照法律规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告岳珍珍作为天津市聚邦食品有限公司的股东，享有法律所赋予的股东知情权。
关于原告向被告主张查阅、复制财务会计报告及财务会计账簿问题，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东有权查阅、复制财务会计报告、查阅公司会计账簿，被告应予提供，况且原告庭审中已表明其查阅会计账簿的目的是了解公司经营状况，故原告诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市聚邦食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年3月12日至2015年11月30日止的财务会计报告供原告岳珍珍查阅和复制；
二、被告天津市聚邦食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年3月12日至2015年11月30日止的会计账簿供原告岳珍珍查阅。
案件受理费40元，由被告天津市聚邦食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一五年十一月十八日
书记员 郝 萌
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民督20号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系该行公司员工。
被申请人贝荣明，男，1952年6月22日出生，住江永县。
被申请人毛秀珠，女，1958年8月15日出生，公民身份号码，住江永县桃川镇六十工村*组***号。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人贝荣明、毛秀珠下落不明，于2018年5月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费125元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周志文
二〇一八年五月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00462号
申请执行人王成，男。
被执行人望运虎，男。
申请执行人王成与被执行人望运虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00617号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王成于2015年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人望运虎给付借款10000元。本院于2015年10月12日依法立案受理。
在执行过程中，经本院调查，被执行人望运虎下落不明、无可供执行的财产，申请执行人王成也未向本院提供被执行人望运虎可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件且申请执行人王成同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00462号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年三月一日
书记员 韩 军
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00009号
罪犯何序兵，男，1988年10月14日出生，汉族，高中文化，安徽省潜山县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2009年3月11日作出（2009）潜刑初字第13号刑事判决，以强奸罪判处被告人何序兵有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年；以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。何序兵与同案其他被告人均不服，提起上诉。本院于2009年5月12日作出（2009）宜刑终字第67号刑事判决，以强奸罪判处被告人何序兵有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年；以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，何犯于2009年5月27日被交付执行。2012年9月3日，经本院减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年7月18日起至2018年12月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2012年12月，该犯因违纪被扣1分。2013年6月，该犯又因违纪被给予严管集训处理。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、累积分撤销审批表、严管集训扣除累计分审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何序兵减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯何序兵近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因严重的暴力性犯罪被处刑，服刑期间又因违纪受到过严管集训、扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何序兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年7月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00009号罪犯何序兵，男，1988年10月14日出生，汉族，高中文化，安徽省潜山县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2009年3月11日作出（2009）潜刑初字第13号刑事判决，以强奸罪判处被告人何序兵有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年；以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年。何序兵与同案其他被告人均不服，提起上诉。本院于2009年5月12日作出（2009）宜刑终字第67号刑事判决，以强奸罪判处被告人何序兵有期徒刑十一年,并处剥夺政治权利三年；以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，何犯于2009年5月27日被交付执行。2012年9月3日，经本院减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年7月18日起至2018年12月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以何犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2012年12月，该犯因违纪被扣1分。2013年6月，该犯又因违纪被给予严管集训处理。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、累积分撤销审批表、严管集训扣除累计分审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯何序兵减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯何序兵近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因严重的暴力性犯罪被处刑，服刑期间又因违纪受到过严管集训、扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何序兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2008年7月18日起至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00034号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：南某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告南某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年二月十一日
书记员 喻某某
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执515号
申请执行人彭金英。
被执行人林章土。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初340号，依法向被执行人林章土发出执行通知书，责令被执行人林章土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林章土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林章土(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年七月十四日
书记员 廖月秋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第520号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代理人赵鲁，该单位理事长。
委托代理人张红，该单位职工，特别授权。
被告常伟，农民。
被告常柱，曲阜市文物局职工。
被告崔莉，居民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告常伟、常柱、崔莉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人张红，被告常柱、崔莉到庭参加诉讼，被告常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2012年1月13日被告常伟在我单位城区信用社借款10万元，应于2012年9月2日归还，该笔借款由被告常柱、崔莉提供担保。借款到期后，经我方多次催收，被告仍未归还借款。请求判令被告偿还借款99337.93元及利息。
原告曲阜市农村信用合作联社为证明其主张，提供如下证据：1、2012年1月13日曲阜市农村信用合作联社与常伟签订的《个人借款合同》1份。2、2012年1月13日曲阜市农村信用合作联社与常柱、崔莉签订的《最高额保证合同》1份。3、2012年9月13日曲阜市农村信用合作联社的贷转存凭证（借款借据）1份。
被告常伟未到庭，亦未书面答辩。
被告常柱辩称，我为常伟向原告借款提供担保属实。因常伟长期外出打工未及时付息，后几个月的利息是我支付的。
被告崔莉辩称，我为常伟向原告借款提供担保属实。
经审理查明：2012年13日被告常伟向原告申请贷款用于购装载机，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为
100000元，借款期限为2012年1月13日至2014年1月9日，借款方式为随借随还、循环使用。2012年1月13日原告与被告常柱、崔莉签订《最高额保证合同》，约定被告常柱、崔莉为被告常伟向原告借款100000元提供连带责任保证；保证期间为决算届满之日起两年。2012年9月13日原告向被告常伟发放贷转存借款100000元。借款逾期后，因被告常伟长期外出打工，未能及时支付借款本息；截止2014年3月20日，被告常伟仍欠原告借款本金99337.93元及以后的借款利息。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金99337.93元并按借款合同约定支付利息。审理中，因被告常伟长期外出打工，且无固定住址，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票等相关法律文书。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告常伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告提供的有效证据及证明的事实即被告常伟拖欠原告借款本金99337.93元未清偿，事实清楚，本院予以认定。原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告常伟发放借款。被告常伟作为借款人应当承担如约支付借款本金及利息的义务，但被告常伟未按约定及时支付借款本息，属违约行为，故原告要求被告常伟偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告常柱、崔莉为被告常伟的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常伟于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金99337.93元及利息（自2014年3月21起至实际偿还之日止，按合同约定利率计算）。
二、由被告常柱、崔莉对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告常伟、常柱、崔莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡岩
审判员 赵世友
审判员 孔 峰
二〇一四年九月十八日
书记员 李成伟
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执字132号
申请执行人周某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方勇
二〇一六年三月十二日
书记员 翁坦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2043号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：侯小洋。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告侯小洋信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回对被告侯小洋起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回对被告侯小洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月九日
书 记 员 董 婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01481号
原告：李白兆，男，1953年3月21日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：仁兰田，男，1956年11月16日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告许凤诉被告仁兰田民间借贷纠纷一案中，因被告仁兰田下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年十月八日
书记员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01481号
原告：李白兆，男，1953年3月21日生，汉族，皖凤台县人。
被告：仁兰田，男，1956年11月16日生，汉族，皖凤台县人。
本院在审理原告李白兆诉被告仁兰田民间借贷纠纷一案中，因被告仁兰田下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年十月八日
书记员 赵 凝
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第239号
原告周厚淼，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××5418。
委托代理人张健欣系广东潮联律师事务所律师。
被告王伟青，男，汉族，住所地潮州市潮安县，身份证号码×××4550。
原告周厚淼诉被告王伟青民间借贷纠纷一案，本院于今年2月4日立案受理后，依法由组成合议庭，于今年7月9日公开开庭进行了审理。原告周厚淼的委托代理人张健欣到庭参加诉讼，被告王伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告因资金周转需要，向原告借款，并出具《收条》交原告执有。约定：被告向原告借款250000元，借款期限一个月，逾期不还，由汕头市金平区人民法院诉讼解决。因被告在借款期限届满后，至今未依约履行还款义务。故原告请求法院判决：被告立即付还原告借款本金250000元及偿付该款自2014年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计标的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份、潮安县公安局《人口信息查询表》原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2014年5月13日《收条》原件一份，证明被告于2014年5月13日向原告借款250000元，约定借款期限一个月等事实。
被告无应诉。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年2月4日向本院起诉，所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系成立且不违法，应受法律保护。被告未依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王伟青于本判决生效之日起十日内付还原告周厚淼借款250000元及支付该款自2014年6月13日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元由被告负担。原告已预交受理费5050元，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 郑启生
人民陪审员 陈晓华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 庄淑敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第96号
公诉机关福州市鼓楼区人�检察院。
被告人陈某某，化名刘某，男，汉族，小学文化，无业。2011年9月26日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币，2012年2月10日刑满释放。2013年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉〔2014〕9号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月5日晚6时许，被告人陈某某伙同刘某某（另案处理）在福州市鼓楼区湖东路福三中公交车站，由被告人陈某某负责望风，刘某某乘被害人钱某某不备，盗走其放在裤袋内价�人民币4320元的苹果5（32G）移动电话机一部。作案后，被告人陈某某和刘某某准备乘车逃离现场时被公安机关当场抓获，并当场缴获上述移动电话机。现赃物已发还被害人。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、被害人钱某某的陈述、证人刘某某、刘某、王某某的证言、福建省立医院放射科X光（DR）检查报告单、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、被告人陈某某的前科材料及刑满释放证明书、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有�目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币4320元，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第96号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月9日出生。因涉嫌故意伤害于2014年6月13日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月16日被开封市公安局南苑分局取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，被告人王某某和被害人牛某某系邻里关系，2014年5月4日10时许，被告人王某某在开封市鼓楼区马头刘村农田里，因琐事与被害人牛某某争吵，后二人发生厮打，在厮打的过程中，被告人王某某用铁锹将被害人牛某某脸部打伤，致使被害人牛某某脸部下颌体骨折，经法医鉴定，被害人牛某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年6月16日，被告人王某某与被害人牛某某达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人牛某某医疗费等45000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，被害人牛某某的陈述，证人张某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一四年八月十三日
书记员 侯婷婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921财保35号
申请人黄某。
被申请人张某。
被申请人郭某。
被申请人宁某。
申请人因诉前财产保全纠纷，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某、郭某、宁某的银行存款6万元或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 飞
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执48号
申请执行人唐红梅。
申请执行人李自成。
被执行人陕西女皇实业有限公司。住所地陕西省咸阳市文汇西路**号。
法定代表人冯增强，系该公司董事长。
唐红梅、李自成与陕西女皇实业有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2015年9月3日作出的咸仲裁字（2014）第314号仲裁裁决书。本院于2016年2月15日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2014）第314号仲裁裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 珍
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第814号
原告郭某某，男，汉族，1975年3月26日生，湖南省常宁市人。
被告袁某某，女，汉族，1977年8月15日生，湖南省常宁市人。
本院在审理原告郭某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞商初字第1007号
原告浙江上虞农村合作银行曹娥支行。
负责人胡豪奇。
被告上虞市丽美芦荟保健品有限公司。
法定代表人董美丽。
被告罗张松。
被告孙小英。
被告董美丽。
被告陈渭南。
原告浙江上虞农村合作银行曹娥支行与被告上虞市丽美芦荟保健品有限公司、罗张松、孙小英、董美丽、陈渭南金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江上虞农村合作银行曹娥支行起诉称：被告上虞市丽美芦荟保健品有限公司因进货周转资金需要向原告借款，2013年3月22日原告与上述被告签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同约定了借款金额为30万元，期限自2013年3月22日起至2014年2月20日止，借款月利率为7.5‰，利息按月结清，到期还本付息，逾期付息视为违约，合同第13条约定，被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告罗张松、孙小英、董美丽、陈渭南自愿承担连带保证责任，合同各方对其他权利义务作了约定；签约后原告依约发放了贷款。但嗣后被告上虞市丽美芦荟保健品有限公司从2013年3月22日起未能依约按时支付利息，担保人也未尽保证责任。为此原告起诉至法院，诉讼请求：1、解除合同号为8921120130004939的《流动资金保证借款合同》，要求被告上虞市丽美芦荟保健品有限公司立即支付所欠原告借款30万元及该借款从欠息日2013年3月22日起至还清日的利息（按合同约定计算，至2013年11月12日止的利息为15880.63元）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告罗张松、孙小英、董美丽、陈渭南对上述款项的支付承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本院在审理过程中根据原告提供的证据，本案被告应为上虞市鑫美芦荟保健品有限公司而非上虞市丽美芦荟保健品有限公司，因此原告起诉的被告主体错误，故应依法驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江上虞农村合作银行曹娥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 朱利芝
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00492号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院于2015年4月10日受理了原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告刘某某于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 曹 策
审 判 员 马 轩
人民陪审员 苗 润
二〇一五年七月九日
书 记 员 蔡希超
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终133号
上诉人（原审原告）青岛紫金冠安全防护玻璃有限公司。
法定代表人董瑞欣，总经理。
委托代理人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人罗荣燕，该局工作人员。
委托代理人王一华，该局工作人员。
原审第三人陈爱兰。
委托代理人李新革，系青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
上诉人青岛紫金冠安全防护玻璃有限公司（以下简称青岛紫金冠公司）因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛市人社局）工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）南行初字第42号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人尹富江，被上诉人委托代理人罗荣燕，原审第三人委托代理人李新革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告青岛紫金冠公司于2015年3月5日提起诉讼，请求撤销原审被告作出的青人社伤认决字（2014）第001546号《工伤认定决定书》。
原审法院查明：第三人陈爱兰与原告青岛紫金冠公司自20××年7月9日至2014年6月25日存在劳动关系。2013年××月3日11时许，第三人陈爱兰在原告青岛紫金冠公司的施工工地交通银行威海路支行处因玻璃倒下被砸伤。经医院诊断为：骨盆骨折；右髋臼、耻骨、坐骨骨折；左侧耻骨骨折。2014年6月25日，第三人向被告青岛人社局申请工伤认定，被告经调查核实后，于2014年9月26日作出青人社伤认决字（2014）第001546号工伤认定决定书。原告对此不服向青岛市人民政府申请行政复议，复议机关作出青政复决字（2015）2号维持原具体行政行为的复议决定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人在所供职公司工地施工时受到伤害，符合上述条例规定的应予认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告作为用人单位，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的青人社伤认决字（2014）第001546号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛紫金冠公司的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
青岛紫金冠公司不服一审判决，上诉称：一、原审第三人系上诉人公司所在地的村民，系上诉人临时用工人员，双方不存在劳动关系。2013年××月3日，上诉人没有通知和安排原审第三人节日加班，原审第三人跟随上诉人车辆到威海路系其自主决定，原审第三人擅自将安装加垫的木板抽出导致安装好的玻璃倒塌，造成事故发生。原审第三人因为非工作时间、非工作状态造成身体受伤，属于普通人身伤害案件，不符合法律规定认定工伤的情形。二、原审法院对被上诉人行政复议过程中的造假行为没有予以认定并纠正，违背法律规定。被上诉人在一审中提交的证据中原审第三人的签字出现多种笔迹，上诉人提出异议，被上诉人没有给出合理解释，可知被上诉人在复议中诸多程序文件造假。综上，请求依法改判。
被上诉人青岛市人社局辩称：答辩意见同一审。原审第三人系在上诉人处工作期间受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的情形。被上诉人于2014年9月26日作出了认定工伤的决定，并向双方当事人送达了《工伤认定决定书》，该工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持原判。
原审第三人陈爱兰述称：原审正确，请求维持。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。被上诉人一审提交如下证据：1、工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请限期举证告知书、工伤认定接受证据材料清单、工伤认定申请补正材料告知书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定决定书送达回证、限期举证告知书送达回证；4、城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书；5、病历资料；6、被上诉人对原审第三人调查笔录；7、原审第三人关于无法提供证人的说明；8、身份证；××、私营企业登记信息查询结果。上诉人一审提交如下证据：1、公司临时用工情况说明；2、行政复议决定；3、证人张某、证人王某出庭作证。原审第三人提交工资单一份。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：一、青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会于2014年7月17日作出城劳人仲案字（2014）第××35号裁决书，裁决确认原审第三人与上诉人自20××年7月9日至2014年6月25日存在劳动关系，该仲裁裁决已经发生法律效力。本案原审第三人系在2013年××月3日发生涉案事故，处于劳动关系存续期间，上诉人关于双方不存在劳动关系的主张本院不予支持。
二、被上诉人提交的证据能够证明原审第三人系在工作过程中发生事故受伤，而上诉人提交的证据证明力较弱，其主张本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人在上诉人工地施工时受到伤害，被上诉人予以认定工伤并无不当。
三、上诉人对于行政复议程序提出异议，对行政复议程序的审查不是本案审查范围，上诉人应另行途径解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第651号
申请人福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区海峡经贸广场1#楼A区415室。
法定代表人唐文飞，总经理。
委托代理人陈玮、郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被申请人四川鸿昌塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇君跃路999号。
法定代表人曾喜勇。
委托代理人竹民，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人福州家乐福商业有限公司宝龙店，住所地福州市台江区工业路193号宝龙城市广场二、三层。
负责人苏学彬。
委托代理人林文胜、林欣，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理申请人福建九九国际投资有限公司与被申请人四川鸿昌塑胶工业有限公司、福州家乐福商业有限公司宝龙店侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对四川鸿昌塑胶工业有限公司生产的涉嫌侵害申请人名称为“拖把的伸缩杆旋转锁定结构”的实用新型专利权（专利号：ZL200920160683.1）的甩水地拖、双涡轮旋转地拖、平拖甩水套装、好采头甩水拖、火狐旋转甩水地拖和相关财务凭证，以及福州家乐福商业有限公司宝龙店2015年6月后从四川鸿昌塑胶工业有限公司采购涉嫌侵权产品的进货单据等采取证据保全措施。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL200920160683.1，名称为“拖把的伸缩杆旋转锁定结构”实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是拖神国际股份有限公司。2015年1月5日，国家知识产权局出具“手续合格通知书”确认该专利的专利权人变更为“福建九九国际投资有限公司”，目前该专利处于有效状态。申请人同时还提供了公证保全涉嫌侵权的甩水地拖、双涡轮旋转地拖、平拖甩水套装、好采头甩水拖、火狐旋转甩水地拖作为俩被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对四川鸿昌塑胶工业有限公司生产的涉嫌侵害申请人名称为“拖把的伸缩杆旋转锁定结构”的实用新型专利权（专利号：ZL200920160683.1）的甩水地拖、双涡轮旋转地拖、平拖甩水套装、好采头甩水拖、火狐旋转甩水地拖、相关财务凭证采取证据保全措施；
二、对福州家乐福商业有限公司宝龙店2015年6月后从四川鸿昌塑胶工业有限公司采购的涉嫌侵害申请人名称为“拖把的伸缩杆旋转锁定结构”的实用新型专利权（专利号：ZL200920160683.1）侵权产品甩水地拖、双涡轮旋转地拖、平拖甩水套装、好采头甩水拖、火狐旋转甩水地拖的进货单据采取证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民终字第13号
上诉人（原审被告）南京新嘉宝汽车服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园莱茵达路99号。
法定代表人张方晨，该公司董事长。
委托代理人晏德熙、王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京欧德巴斯洗车设备有限公司，住所地在北京市大兴区西红门镇新建二村12号院前院。
法定代表人徐柱，该公司董事长。
委托代理人马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
上诉人南京新嘉宝汽车服务有限公司（以下简称新嘉宝公司）因与被上诉人北京欧德巴斯洗车设备有限公司（以下简称欧德巴斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁知民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人新嘉宝公司的委托代理人晏德熙、王齐飞到庭参加诉讼，被上诉人欧德巴斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告欧德巴斯公司诉称：其在第37类车辆保养、车辆清洗等服务上享有第6971511号“”商标专用权。被告新嘉宝公司在汽车保养店上使用“”商标，侵犯了原告的“”商标专用权。故请求法院判令：1、被告立即停止商标侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权费用10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告新嘉宝公司辩称：1、其未在店面招牌、店内招牌等上使用“”商标；2、“”商标与原告注册商标不构成近似商标；且其使用“”、“”系列商标经过合法授权属合理使用，被告未侵犯原告商标权；3、原告对其注册商标从未投入任何商业使用，未产生任何收益，原告主张损害赔偿10万元缺乏事实和理由。被告还以涉案商标正处于争议撤销审查阶段，申请中止本案审理。
原审法院认为，被告新嘉宝公司在其店面招牌上使用“”商标的行为，属于在与原告欧德巴斯公司“”注册商标相同的服务项目上使用与注册商标近似的商标，被告未经原告许可且不属于正当使用，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。依照《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条第一、二款等规定，原审法院判决：一、被告南京新嘉宝汽车服务有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止在店面服务招牌上使用“”商标行为；二、被告南京新嘉宝汽车服务有限公司一次性赔偿原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司损失及合理费用合计30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告北京欧德巴斯洗车设备有限公司的其他诉讼请求。
新嘉宝公司上诉称：一、涉案“”注册商标正处于争议撤销审查阶段，原审法院未依法中止诉讼，程序违法；二、原审法院认定事实不清，适用法院错误。其请求撤销原审判决，驳回欧德巴斯公司的诉讼请求。
庭审中，上诉人新嘉宝公司提供了国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于第6971511号“洗车王国”商标争议裁定书》（商评字（2014）第046866号），证明欧德巴斯公司的涉案商标被撤销，被上诉人据以起诉的权利基础已不存在。
被上诉人欧德巴斯公司未提交答辩意见。
本院查明，2014年4月14日，国家工商行政管理总局商标评审委员会依据我国商标法第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，裁定撤销第6971511号“”商标。
本院认为，在本案审理过程中，涉案商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会所作的商评字（2014）第046866号商标争议裁定书裁定撤销，即使该裁定尚未生效，也意味着涉案商标权处于不稳定状态。在此情况下，原审原告欧德巴斯公司是否享有本案的诉权，难以确定，故应驳回其起诉。如该裁定经司法程序被依法撤销，欧德巴斯公司可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁知民初字第70号民事判决；
二、驳回北京欧德巴斯洗车设备有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 雁
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一四年六月四日
书记员 卢 蓓
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第32号
罪犯顾建平。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）浦刑初字第2688号刑事判决，以被告人顾建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月23日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后罪犯顾建平被交付执行。
在服刑期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）沪一中刑执字第489号刑事裁定，对罪犯顾建平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月23日起至2019年8月22日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年十二月二十二日以沪司狱北（2014）减字第391号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯顾建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）372号检察意见书认为，罪犯顾建平符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯顾建平自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯顾建平受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。罪犯顾建平已全部缴纳了罚金。
以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯顾建平的认罪书，执行机关制作的有关顾建平在服刑期间的学习情况统计表，劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯顾建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年6月23日起至2019年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碑刑初字第00407号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某某，男。2011年5月18日因本案被羁押，同年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2011年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）308号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月18日22时许，被告人杨某某携带毒品窜至本市长安区东大镇东大村西三村溜冰场处，将毒品向吸毒人员吕宏伟贩卖时被公安人员抓获，并查获毒品十余包（净重1.0克），经鉴定为毒品海洛因。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、证人吕宏伟证言、指认照片、物证检验鉴定书、尿检报告单、扣押物品清单、被告人杨某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名成立。唯被告人杨某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月18日起至2011年9月17日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一一年九月七日
书记员 王巧萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10092号
原告陈青山，男，1973年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许志勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈青山与被告许志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。