wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终375号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林书强，男，1979年12月28日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月21日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年10月27日被长垣县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）张文堂，男，1971年2月6日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月21日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年10月27日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院指控原审被告人林书强、张文堂犯诈骗罪一案，长垣县人民法院于2016年9月5日作出（2016）豫0728刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人林书强、张文堂均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月6日，被告人林书强与林某（另案处理）、陈某1（另案处理）等人在郑州市邦众汽车租赁公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××本田雅阁车。通过张文堂先期介绍，被告人林书强与林某等人到被害人陈某2经营的粮食收购站找到陈某2，后由被告人林书强冒充车主，并以支付高息为诱饵，骗取陈某2信任，以80000元价格将车押在陈某2处。被害人陈某2扣除利息后实际给付被告人林书强、林某等人72000元。2015年8月31日，林某等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××丰田霸道车。2015年9月，林某等人与陈某2协商将本田雅阁车开走，将丰田霸道车押在陈某2处，共借款210000元。被害人陈某2扣除先期支付借款及利息后又实际给付林某等人120000元。林某等人将本田雅阁车开回。
2015年8月11日，被告人林书强与林某、陈某1等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××大众帕萨特车。后林某与陈某1等人找到陈某2，由陈某1冒充车主，并以支付高息为诱饵，骗取陈某2信任，以80000元价格将该车押在陈某2处。被害人陈某2扣除利息后实际给付林某、陈某1等人72000元。
2015年8月17日，被告人林书强与林某等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××宝马车。后林某等人找到陈某2，由林某冒充车主亲属，并以支付高息为诱饵，骗取陈某2信任，以150000元价格将该车押在陈某2处。被害人陈某2扣除利息后实际给付林某等人137500元。
2、2015年8月26日，被告人林书强与林某等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××宝马车。后通过被告人张文堂介绍，被告人林书强等人与张文堂到被害人李某家，由被告人林书强冒充车主，并以支付高息为诱饵，骗取李某信任，以200000元价格将该车押在李某处。被害人李某扣除利息后实际给付被告人林书强、张文堂等人176000元。被告人张文堂分得其中31000元。
3、2015年8月21日，被告人林书强与林某等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××宝马车。后通过被告人张文堂介绍，被告人林书强与张文堂到被害人孔某经营的汽车租赁门市，由被告人林书强冒充车主亲属，并以支付高息为诱饵，骗取孔某信任，以120000元价格将该车押在孔某处。被害人孔某扣除利息后实际给付被告人林书强、张文堂等人114000元。被告人张文堂分得部分好处费。
2015年9月1日，被告人林书强与林某等人在郑州市恒义汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××宝马车。后通过被告人张文堂介绍，林某与被告人张文堂找到被害人孔某，由林某冒充车主亲属，并以支付高息为诱饵，骗取孔某信任，以100000元价格将该车押在孔某处。被害人孔某扣除利息后实际给付林某、张文堂等人95000元。被告人张文堂分得部分好处费。
4、2015年8月15日，被告人林书强与林某等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××丰田凯美瑞。后通过他人介绍，林某等人到被害人佘某家，由林某冒充车主，并以支付高息为诱饵，骗取佘某信任，以100000元价格将该车押在佘某处。被害人佘某扣除利息后实际给付林某等人90000元。
2015年8月21日，被告人林书强与林某等人在郑州市邦众汽车租赁有限公司租赁1辆号牌为豫Ａ×××××奥迪车。后被告人林书强与林某找到被害人佘某，由被告人林书强冒充车主，并以支付高息为诱饵，骗取佘某信任，以150000元价格将该车押在佘某处。被害人佘某扣除利息后实际给付林书强、林某等人132000元。
2015年9月份，因被告人林书强与林某等人未续交车辆租金等，郑州市车辆租赁公司在被害人不知情的情况下，陆续将押在被害人处车辆开离。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明、长垣县公安局方里、佘家派出所证明，到案证明，营业执照，租车协议、车辆信息查询单，借条、收据、转让协议、行驶证、注册登记机动车信息栏，开封市公安局物证鉴定所笔迹检验鉴定书等书证；证人蔡某、赵某、林某、陈某1、王某、杨某、崔某、闫某、刘某证言；被害人陈某2、李某、孔某、佘某等陈述；被告人林书强、张文堂的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审长垣县人民法院认定：一、被告人林书强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人张文堂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。三、被告人林书强于本判决生效后十日内退赔被害人陈某2人民币二十八万一千五百元、退赔被害人佘某人民币二十二万二千元；被告人林书强、张文堂于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币十七万六千元、退赔被害人孔某二十万九千元。
上诉人林书强的上诉理由为：原判认定事实不清；量刑畸重。
上诉人张文堂的上诉理由为：原判量刑明显过重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人林书强、张文堂以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中林书强参与诈骗数额特别巨大，张文堂参与诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人林书强上诉认为原判认定事实不清的理由，经查，现有在案证据包括租车协议、借条、收据、租车登记机动车信息、身份证复印件等相关书证，被害人李某、孔某等人的陈述，被告人林书强、张文堂的供述以及证人蔡某、赵某、林某、陈某1等人证言，能够证实上诉人林书强等人从郑州邦众、恒义汽车租赁公司租来涉案车辆，林书强主观上明知其所租来车辆后用于抵押他人诈骗钱款，仍参与并冒充车主或车主亲属身份，以支付高息为诱饵，骗取被害人信任，将所租得车辆抵押于被害人，从被害人处骗取相应款项，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人林书强、张文堂上诉认为原判量刑重的理由，经查，原判综合考虑二被告人所参与诈骗犯罪数额、后果以及在共同犯罪中的作用等情节，对其所作量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林书强、张文堂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王照星
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第259号
原告：周某，女，1991年2月6日出生，汉族。
委托代理人：李某（系原告之母），1965年4月28日出生，汉族。
被告：刘某甲，男，1990年2月6日出生，汉族。
委托代理人：陆庆国，枣庄源义法律服务所法律工作者。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦显锋独任审判，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人李某，被告刘某甲及其委托代理人陆庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年8月在网上聊天时认识，同年11月建立恋爱关系。2013年6月，被告以其父母给原、被告购房为由向原告借款47300元，同年7月2日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续并于7月17日举行婚礼同居生活，2013年10月15日生育女儿刘某乙，同年11月17日被告未经原告同意取走原告婚前在青岛打工时工资存款10000元。被告因嫌弃刘某乙是女孩，多次与原告吵架，后被告家人也对原告打骂并把原告赶回了娘家。原告为抚育孩子购买奶粉给孩子看病等支出3900余元.现要求：1、原、被告离婚，婚生女刘某乙由被告抚养，同时被告向原告支付抚养费6000元，生活补助金60000元，精神损害抚慰金60000元；2、原告的婚前财产依法返还，被告偿还向原告借款57300元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲同意离婚，辩称，1、原告要求生活补助金和精神抚慰金没有法律依据；2、婚生女适合由原告抚养，被告同意支付抚养费；3、原告的婚前财产被告同意返还；4、原告要求被告偿还借款57300元没有事实依据。
经审理本院认定，原、被告于2011年8月在网上聊天时认识，同年11月建立恋爱关系。2013年7月2日，原、被告在山亭区民政局办理结婚登记手续，于同年7月17日举行婚礼同居生活，2013年10月15日生育一女取名刘某乙，后原、被告产生矛盾，原告回娘家居住至今。原告的婚前财产有：衣橱一件、梳妆台一件、康佳32寸电视机一台。
本院认定的上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，婚姻登记记录证明等证据予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。因婚生女刘某乙现在未满二周岁，从有利于刘某乙的身心健康出发，刘某乙应由其母原告抚养为宜，被告应当支付抚养费，并给予原告适当经济帮助。关于原告向被告主张的债权问题，本院认为，因原告庭审中提交的证据不充分，且被告不认可，原告可在收集新的证据后另行主张。关于原告主张的精神抚慰金，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙由原告周某抚养，被告每月支付抚养费500元，2014年的抚养费由被告在本判决生效后十日内一次性给付，之后的抚养费由被告在每年的六月一日之前，支付当年的抚养费6000元，直至刘某乙十八周岁时止；
三、被告刘某甲于本判决生效后十日内给付原告周某经济帮助15000元；
四、原告婚前嫁妆衣橱一件、梳妆台一件、康佳32寸电视机一台归原告周某所有；
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 秦显锋
二〇一四年四月二日
书记员 路 丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第12号
原告杨富利，男，生于1968年7月29日，汉族。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告四川同达建设有限公司，组织机构代码77296655-0。
法定代表人张小平，经理。
被告岳池县重点水利工程建设管理站，组织机构代码55820564-6。
法定代表人王良洪，站长。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告唐小昂，男，生于1978年5月18日，汉族。
原告杨富利诉被告四川同达建设有限公司、岳池县重点水利工程建设管理站、唐小昂建设工程承包合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告杨富利于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富利撤回起诉。
本案案件受理费2400元由原告杨富利负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 淡荻雅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4958号
罪犯侯忠杰，男，1986年8月17日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月3日作出（2008）深南法刑初字第1174号刑事判决，以被告人侯忠杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯侯忠杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯侯忠杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯忠杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。2013年8月12日因专项工种不履行职责被扣2分，2014年7月11日因被服不按规范要求折叠被扣1分，2015年2月7日因违反基本规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯忠杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯忠杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第0134号
原告周勇武，盐城市盐都水务有限公司职员。
被告张爱玲，个体工商户。
委托代理人夏启斌、李祥，江苏法岭律师事务所律师。
原告周勇武与被告张爱玲租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月14日、1月30日公开开庭进行了审理。原告周勇武,被告张爱玲及其委托代理人夏启斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周勇武诉称：2009年11月19日,原、被告双方签订了为期一年的车库租赁合同（租期从2009年11月19日至2010年11月19日），合同签订后，双方均按约定履行了合同，2010年11月19日，双方续签了为期半年的车库租赁合同（租期从2010年11月19日至2011年5月18日），合同约定月租金为280元，房租先付后住，房屋租赁合同期满后，甲方有权收回该出租车库，在同等条件下，乙方有优先承租权，但不得以任何理由拖延交房等条款内容。合同到期后，考虑到政府实事工程需要，双方口头约定，参照2010年11月19日双方签订合同的内容，租期按照半年为原则，租金不变。后因政府征收华通地块，原告于2012年9月1日口头通知被告，此车库到期后原告将不与其续租，请被告提前做好搬家让房准备工作，并2012年10月9日书面通知被告，现双方口头约定的租赁合同已届满，请求法院依法判令：1、被告迁让出盐城市北城路*号*号楼*室的*号车库（盐城市北城路*号*号楼底层，北城路路西，门朝东由北向南第二间）。2、被告支付此车库租赁期内（2012年7月7日至2012年11月19日）所产生的水电费337元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张爱玲辩称：1、原告认为�答辩人口头约定的房屋租赁期限已届满，与事实不符；2、原告因为所租赁房屋将要拆迁，便要求终止与答辩人的房屋租赁协议，是对答辩人合法权益的侵害。
经审理查明：2009年11月19日，原告周勇武与被告张爱玲签订的《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其所有的坐落于盐城市亭湖区北城路xx号x号楼底层xx号车库由南向北第三间门朝东车库出租给被告使用，租赁期为一年，自2009年11月19日起至2010年11月19日止，租金为月租金280元。合同还约定，因国家政策需要拆除租赁的房屋或不可抗力等原因致使本合同不能继续履行，给甲、乙双方造成的损失，原、被告双方互不承担责任。房租按实际日期结算。该合同履行结束后，原、被告双方就同一租赁物又签订一份《车库租赁合同》合同约定，租赁期为半年，自2010年11月19日起至2011年5月18日止，月租金280元，每半年支付一次，先付后住，房屋租赁期满后，原告有权收回该出租车库，被告在同等条件下，有优先承租权，但不得以任何理由拖迟交房.合同还约定，因国家政策需要拆除租赁的房屋或不可抗力等原因，本合同不能继续履行，给原、被告双方造成的损失双方互不承担责任，房租按实际日期结算。原告可考虑给予被告适当的拆迁经营损失补偿（补偿标准按照拆迁指挥部给原告的拆迁营业损失补偿标准执行），合同还对其它相关内容进行了约定。半年租期期满后，双方以口头约定的方式，约定租赁期限延续至2012年11月19日。被告交付了2012年11月19日前交租金。但有337元水电费未付,租赁到期后，原告通知被告让房未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告所有的房屋因政府工程于2012年9月被征收。
还查明，原告与征收单位签订的房屋征收协议中享受车库的营业损失费2636.87元。
本院�为，依法成立的合同受法律保护，本案中原、被告双方所签订的租赁合同不违反国家相关法律规定，为有效约定。是双方当事人真实意思的表示，对合同双方均具有约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在2011年5月18日合同到期后，不再签订书面合同，应视为不定期租赁。原告可以随时解除合同，承租人应当返还租赁物，原告出租房屋已交政府征收，符合双方约定的因国家政策需要拆除或不可抗力等原因迁让房屋的条件。原告主张被告立即让出租赁物于法有据，本院依法予以支持。被告拒不让房，无法律依据和事实根据。但双方在租赁合同中，关于给予适当拆迁营业损失的约定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被�张爱玲于在本判决生效后十日内迁让出承租的坐落于盐城市北城路xx号x号楼xxx室的房屋，并交还原告周勇武。
二、被告张爱玲于本判决生效后十日内支付原告周勇武水电费337元。
三、原告周勇武于本判决生效后十日内补偿被告张爱玲营业损失2636.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一三年一月三十一日
书记员 商一娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0199号
原告周明存，男，1975年3月15日生，汉族。
被告赵恒俊，男，1964年3月5日生，汉族。
原告周明存诉被告赵恒俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告周明存，被告赵恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明存诉称：2011年1月至2012年7月间，赵恒俊共结欠周明存货款26900元，经多次催讨无果，故诉至法院要求赵恒俊立即给付货款26900元。
被告赵恒俊辩称：其对双方之间的买卖关系及欠条中载明的金额无异议，但出具借条后赵恒俊已给付10000元，故现只结欠周明存货款16900元。
经审理查明：周明存系崇安区广益新建轮胎经营部业主。周明存与赵恒俊之间素有业务往来，由周明存向赵恒俊供应各种规格轮胎。2012年7月12日，赵恒俊出具欠条，载明“今欠到周明存轮胎贰万陆仟玖佰元整”。2014年4月15日，周明存诉至本院，要求赵恒俊立即给付货款26900元。
审理中，双方对赵恒俊是否在欠条出具后给付10000元存有争议。周明存向本院陈述：在业务往来期间，周明存共向赵恒俊提供单价为2400元的轮胎6个，单价为2950元的轮胎共8个，共计38000元。期间，周明存向赵恒俊回收11个旧轮胎，单价为100元，合计1100元，故赵恒俊共结欠周明存货款36900元。周明存并向本院提供一张承兑汇票复印件，证明欠条出具前赵恒俊向周明存给付10000元。赵恒俊向本院陈述，欠条出具后其向周明存交付一张金额为10000元的承兑汇票，但未能向本院提供证据。
上述事实，由周明存提供的欠条，本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：周明存与赵恒俊对双方之间存在买卖合同关系无异议，本院依法予以确认。由于欠条中明确载明欠款的金额为26900元，现周明存要求赵恒俊立即给付货款26900元，于法有据，本院予以支持。至于赵恒俊辩称其已给付轮胎款10000元的意见，因其未能提供证据证明，故本院对赵恒俊的上述意见不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
赵恒俊应于本判决生效后十日内给付周明存货款26900元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由赵恒俊负担。（周明存同意其预交案件受理费由赵恒俊向其直接支付，本院不再退还，由赵恒俊于本判决生效之日起十日内向周明存支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04324号
再审申请人（原审原告）：乔新国，男，汉族，1952年12月22日出生。
被申请人（原审被告）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
委托代理人：李轩，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号。
委托代理人：张长青，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家能源局电力业务资质管理中心，住所地北京市宣武区南新华街甲1号。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
再审申请人乔新国因与被申请人中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）、北京交通大学（以下简称交通大学）、国家能源局电力业务资质管理中心（原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心，以下简称管理中心）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔新国申请再审称：申请人是本案作品的原创作者之一，申请人与被申请人之间不存在法人制约关系，申请人与被申请人之间也没有约定著作权的归属，（2013）海民初字第17357号民事裁定（以下简称原裁定）认定本案教材为法人作品，申请人不是适格原告为由驳回申请人的起诉系认定事实不当，适用法律错误；本案证人王元丰、李国国、林旭宜、武风、黄伟均没有参加2006年版理论类参考教材第二稿的编写，其认可著作权归属的证言不属实；要求撤销原裁定，判令三被申请人停止出版涉案2006年版及2012年版图书，对涉案2006年版及2012年版图书的侵权行为赔礼道歉，连带赔偿申请人经济损失67680元，诉讼费由三被申请人承担。
被申请人管理中心认为，我中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是我中心主持创作、体现我中心意志并以我中心名义发表，由我中心承担责任的作品，是我中心的法人作品，其著作权应当归我中心所有。我中心参照相关稿酬规定标准上限已向再审申请人支付了编写费用，再审申请人的再审申请理由不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人财经出版社认为，涉案教材系原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心为落实国家电力监管委员会《电工进网作业许可证管理办法》（电监会令第15号），贯彻电工进网作业许可国家统一考试制度，切实做好电工进网许可考试工作，按照《电工进网许可考试大纲》的要求，付出大量人力、物力和财力精心组织编写并由而且只能由中心承担法律责任的法人作品，对涉案图书享有全部著作权及相关权利。再审申请人只是具体编写人员，且已一次性支付劳务报酬，不是涉案图书的著作权人，不是本案适格原告，无权提起诉讼，原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人交通大学认为本案与我校无关，要求驳回再审申请人的再审申请。
本案在审查过程中，双方均未提出新的证据。
本院认为：管理中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是管理中心主持创作、体现管理中心意志并以管理中心名义发表，由管理中心支付报酬、承担责任的作品，著作权应当归管理中心所有。乔新国作为参与涉案教材编写的个人无法承担该责任，对涉案教材不享有著作权，据此，原裁定认定其不是本案适格原告并无不妥。证人王元丰、李国国、林旭宜、武风、黄伟均参加了2006年版理论类参考教材的编写，其证人证言有效。综上，再审申请人乔新国的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔新国的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 震
书 记 员 杨 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第207号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区国利贸易发展有限公司
法定代表人：张新。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区国利贸易发展有限公司（以下简称国利公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告国利公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦等楼宇实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦B座827室（建筑面积73.74平方米）的业主，却拒绝支付从2000年7月起至2012年12月止的物业服务费14379.3元（73.74平方米×1.3元／平方米／月×150个月），公共设施维修费2212.2元（73.74平方米×2.4元／平方米／年÷12个月×150个月）。原告经多次催讨未果后，起诉要求被告：1、支付2000年7月起至2012年12月止的物业服务费14379.3元，公共设施维修费2212.2元，合计16591.5元；2、支付迟延履行期间的利息1965.4元，在庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为按中国人民银行同期贷款基准利率支付2000年度、2001年度、2002年度延迟支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息；3、支付本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况，用以证明北京大厦B座827室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告和审批备案、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告国利公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1995年7月4日注册成立，2001年11月5日被吊销营业执照，期间于1995年7月12日购买了北京大厦B座827室房屋，房屋面积为73.74平方米。因被告未支付2000年7月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座827室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费。原告要求被告支付2000年7月起至2012年12月止的物业服务费14379.3元，公共设施维修费2212.2元，合计16591.5元（其中2000年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费合计663.65元，2001年度、2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费合计均为1327.31元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张2000年度至2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区国利贸易发展有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年7月至2012年12月的综合服务费14379.3元，共有部位、公共设备设施日常维修费2212.2元，合计16591.5元；
二、被告宁波经济技术开发区国利贸易发展有限公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年度至2002年度综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息（其中2000年度按663.65元自2002年1月1日起算，2001年度按1327.31元自2003年1月1日起算，2002年度按1327.31元自2004年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告宁波经济技术开发区国利贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月十一日
代书 记员 徐海盈
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初04129号
原告王少英，女，1977年9月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告王少英与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少英及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房产证违约金X万元。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路XX号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年6月19日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2015年5月29日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年6月19日向原告交付涉案房屋，其应于2010年6月19日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自被告逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的第一天起至原告提起本次诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。本案原告于2016年4月14日起诉被告，被告于2015年5月29日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2014年4月14日至2015年5月28日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年
4月14日起计算至2015年5月28日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王少英逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年4月14日起计算至2015年5月28日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5352号
原告闫振兴，男，1973年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人谷胜洲，赣榆县墩尚法律服务所法律工作者。
被告邸巨辉，男，1970年6月23日出生，汉族，居民。
原告闫振兴与被告邸巨辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告闫振兴及其委托代理人谷胜洲到庭参加了诉讼，被告邸巨辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振兴诉称，被告因经营货车运输，缺少资金，2012年9月16日向原告借款16460元；2012年11月8日向原告借款8200元，二次共计借款24660元。现原告急需用钱，请求判令被告偿还原告借款24660元。
被告邸巨辉未作答辩。
经审理查明，2012年9月16日被告邸巨辉向原告借款16460元，没有约定还款；2012年11月8日被告邸巨辉再次向原告借款8200元，约定2012年11月20日还款。二次共计借款24660元。到期后，被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邸巨辉借原告闫振兴人民币共计24660元，事实清楚，证据充分。原告闫振兴要求被告邸巨辉偿还借款24660元的诉讼请求，本院予以支持。被告邸巨辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸巨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告闫振兴人民币24660元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费415元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十二月十二日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12445号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、季康宁，均系公司员工。
被告：余秋莲。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告余秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费52元（已减半），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一六年八月八日
书记员 杨巧珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第183号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。
法定代表人杨诗龙，董事长。
被告孙强，男。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年八月二十九日
书记员 王 楠
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00104号
申请执行人唐正林，男性，45岁，1966年9月11日出生。
被执行人杨常娥，女性，43岁，1968年12月2日出生。
被执行人李良军，男性，42岁，1970年6月2日出生。
本院于2014年1月13日立案执行唐正林申请杨常娥、李良军合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第2691号法院生效裁判，被执行人杨常娥李良军应支付申请人唐正林案款82722.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人杨常娥李良军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00104号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月一日
书记员 罗 淼
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三亚民一初字第24号
原告：海南南琼实业开发公司。
法定代表人：欧阳琥文。
委托代理人：周灿。
委托代理人：罗建钢。
被告：三亚市旅游实业开发公司。
法定代表人：刘照华。
委托代理人：蔡秉良。
原告海南南琼实业开发公司（以下简称南琼公司）诉被告三亚市旅游实业开发公司（以下简称旅游公司）物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1992年6月8日，南琼公司与旅游公司签订了一份《关于联营兴建“三亚旅游工艺品开发综合服务中心”合同书》，约定双方共同投资开发三亚市红沙镇高炮连地段附近的30亩土地项目，项目完成并投入经营使用后，利润按南琼公司占70%、旅游公司占30%的比例进行分配。1992年6月18日，双方又签订了《联营合同书补充条款》，约定：南琼公司将地价款提前预支给旅游公司后，全部土地由南琼公司开发和经营，旅游公司不予干涉，盈亏亦与旅游公司无关。之后，双方又签订多份协议对双方的权利义务予以明确。南琼公司于1992年10月10日将上述款项全部支付给了旅游公司，旅游公司退出联营合作，土地全部由南琼公司接管并进行了开发和经营。由于旅游公司原因，双方未能到国土部门办理相应的土地变更手续。故诉请：1、确认坐落于三亚市河东区红沙社区胜利北路【原三亚市红沙镇高炮连地段、国有土地使用权证号为红沙国用（1995）字第0422号）】19792.33平方米土地中登记在旅游公司名下的30%国有土地使用权归南琼公司所有；2、判令旅游公司协助将上述土地使用权过户登记至南琼公司名下。
本院认为，2013年5月27日，三亚市城郊人民法院作出（2010）城执恢字第19-6号执行裁定书，裁定将登记在旅游公司名下的原红沙国用（1995）字第0422号国有土地使用权证项下30%份额的土地使用权以1672万元交案外人三亚天玑投资有限公司抵偿相应债务，并将该地土地使用权过户至三亚天玑投资有限公司名下。该裁定业已生效。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”根据上述规定，本案应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回海南南琼实业开发公司的起诉。
案件受理费74800元、财产保全费5000元，二项合计79800元（海南南琼实业开发公司已预缴），退还海南南琼实业开发公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 陈太洪
代理审判员 韩 宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁振怡
－3－
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5336号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：庞某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某1与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令被告承担利息10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月19日向原告借款50000元，借款约定1个月。被告庞某于2015年8月18日偿还25000元后再未偿付借款。经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告庞某在庭审中辩称：原告陈述不属实。这笔钱不是我问原告借的，而是我作为担保人打的欠条，我和雷斌一起给鲁自师提供担保，问原告王某1借款50000元。并且每个人都给原告出具了金额为50000元的借条，每个担保人承担25000元，我所承担的25000元已经偿还给原告了，所以我不是借款人，也不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月19日被告借款50000元，由被告书写借条一张，并在担保承诺书上签字，由鲁自师签字担保。2015年8月18日被告偿付原告借款25000元，剩余25000元经原告多次索要，被告均推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款25000元，提供了由被告签字的借条和担保承担书，庭审中经被告质证属实，该证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院依法支持。原告要求被告承担利息10000元，因原、被告借款时未约定利率，所以原告主张的年息24%的利率，本院不予支持。原、被告借款时双方约定了还款期限，只能按照中国人民银行公布的一年期贷款利率6%计算，从还款期限届满之日2015年8月18日至起诉之日2017年5月25日，共计21个月，即2625元（25000元×6%年×21个月÷12个月=2625元）。被告在庭审中辩称自己是担保人，而非借款人，自己已偿付25000元，剩余25000元应由另一个担保人雷斌偿付，但原告对此并不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中被告提供不出相应的证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告庞某偿付原告王某1借款25000元，利息2625元，合计27625元，于本判决生效后十日内偿付完毕；
二、驳回原告王某1要求被告庞某承担利息7375元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告庞某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年六月二十九日
书记员 许媛媛
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢138号
我院于2017年8月16日立案的申请执行人罗娜与被执行人石乐离婚纠纷执行一案，被执行人于2017年7月25日自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
株洲市天元区人民法院
(执行员：申磊；书记员：张佳）
二〇一七年八月三十日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第1588号
申请执行人牛褔英，女，1959年2月4日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路北区。
被执行人张少帅，男，1985年9月20日出生，汉族，科员，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市金峰房地产开发有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人师京生，经理。
被执行人ＸＸ，男，1960年8月26日出生，汉族，办公室主任，住北京市朝阳区。
被执行人董俊玲，女，1962年2月12日出生，汉族，营销经理，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第1329号民事判决书，申请执行人牛褔英与被执行人张少帅、包头市金峰房地产开发有限公司、ＸＸ、董俊玲民间借贷纠纷一案中，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人张少帅所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
查封被执行人董俊玲所有房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一四年十一月十六日
书记员 于芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第70号
申请人宁波天圆轮胎有限公司，组织机构代码05381990-9，住所地浙江省慈溪市天元镇省塘头村。
法定代表人卢达，总经理。
委托代理人朱浩杰。
申请人宁波天圆轮胎有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月22日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、交通银行杭州萧山支行于2012年11月29日签发的编码为3010005121539992号的银行承兑汇票（票面金额49000元，出票人杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，收款人杭州前进锻造有限公司，背书人诸暨市方园五金电镀厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波天圆轮胎有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人宁波天圆轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年八月十六日
代理书记员 戴利军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00228号
原告周某某，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
委托代理人叶密（一般代理），重庆市南岸区长生桥法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶密，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与被告陈某某于1995年经人介绍相识恋爱，1996年1月30日双方登记结婚，1997年1月23日生育一子周某。由于原告周某某与被告陈某某相识时间短，没有感情基础而结婚，婚后为家庭生活琐事经常发生争吵，被告陈某某不尽家庭责任和义务，2007年开始被告陈某某外出打工后长期不回家，不抚养小孩、不关心原告周某某的生活，2013年9月原告周某某曾向人民法院起诉，要求与被告陈某某离婚，人民法院判决驳回原告周某某的诉讼请求后，双方一直未共同生活，现夫妻感情已完全破裂，故原告周某某起诉来院，要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某对原告周某某主张的恋爱、结婚的时间和经过以及婚后生育子女的事实没有异议，但认为婚后夫妻感情一直较好，没有为家庭生活琐事经常发生争吵，对家庭进到了责任和义务，外出打工后经常回家、抚养了小孩、关心原告周某某的生活，原告周某某之所以现在要求离婚，系其近年来与他人有了不正当男女关系，为了家庭和子女的健康成长，被告陈某某不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的婚后夫妻感情的好坏问题，本院查明，原告周某某与被告陈某某婚后夫妻感情一般，没有为家庭生活琐事经常发生争吵、被告陈某某不尽家庭责任和义务的事实和证据；2013年9月原告周某某曾向人民法院起诉，要求与被告陈某某离婚，同年10月人民法院判决驳回了原告周某某的诉讼请求。
审理中，原告周某某未能提供其与被告陈某某夫妻感情已完全破裂的充分证据。
本院认为，原告周某某与被告陈某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，2013年9月原告周某某因故曾向人民法院起诉，要求与被告陈某某离婚，经人民法院判决驳回原告周某某的诉讼请求后，夫妻感情有所疏远。现原告周某某再次起诉来院，要求与被告陈某某离婚，但其不能提供与被告陈某某夫妻感情已完全破裂的充分证据，故对原告周某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 夏 文
二〇一四年八月五日
书记员 朱世伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1525号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告：张新辉，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张新群，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张新军，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张新宽，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张新胜，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张新辉、张新群、张新军、张新宽、张新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告张新辉、张新群、张新宽、张新胜到庭参加诉讼。被告张新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1.被告张新辉偿还原告借款本金296000元，利息合计281194.3元，本息合计577194.3元（计算日截止到2017年1月20日）；2.2017年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3.被告张新辉承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用；4.担保人张新群、张新军、张新胜、张新宽为张新辉借款承担连带保证偿还责任。事实和理由：张新辉于2012年9月1日在农商银行历城支行借款30万元（后经多次还款4000元，仍欠296000元），于2013年8月28日到期，由张新群、张新胜、张新宽、张新军提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。
张新辉辩称，要求延长偿还时间，由于投资失败，无力偿还。
张新群辩称，不同意承担担保责任，现在没有能力承担责任。
张新宽辩称，不同意承担担保责任，担保时不清楚，糊里糊涂的就签字了。
张新胜辩称，不同意承担担保责任，现在没有能力偿还，且当时并不知道是给张新辉担保的。
张新军未作答辩。
经审理本院认定：2012年6月26日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张新辉签订借款合同，约定：2012年9月1日至2013年8月28日期间，被告张新辉向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年9月1日，历城联社仲宫信用社与被告张新群、张新军、张新宽、张新胜签订最高额保证合同，约定：被告张新群、张新军、张新宽、张新胜作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年9月1日至2013年8月28日期间，与债务人张新辉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2012年9月1日，历城联社仲宫信用社向被告张新辉发放借款共计30万元，期限至2013年8月28日，月利率为9‰。借款到期后，被告张新辉偿还借款本金4000元，偿还借款利息23.67元。截至2017年1月20日，尚欠借款本金296000元、利息281194.3元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张新辉发放贷款，被告张新辉应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告张新辉归还借款本金296000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张新群、张新军、张新宽、张新胜自愿为被告张新辉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张新辉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张新辉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金296000元；
二、被告张新辉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年1月20日的利息281194.3元；
三、被告张新辉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年1月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以296000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；
四、被告张新群、张新军、张新宽、张新胜对上述借款本息在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张新辉追偿。
上述给付，限被告张新辉、张新群、张新军、张新宽、张新胜于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告张新辉、张新群、张新军、张新宽、张新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年五月十一日
书记员 马秀菊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第22号
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘秀杰，该公司董事长。
委托代理人胡长菊，女，1975年12月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人刘琦，女，1962年1月15出生，汉族，该公司经理。
被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社。
法定代表人陈春江。
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司与被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司的委托代理人胡长菊、刘琦到庭参加诉讼。被告富欣现代农业农机专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司诉称，2010年2月26日，原告与被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社签订一份编号为2010002借款合同和一份编号为2010002号抵押合同。原告按被告要求将贷款1，000，000.00元存入其指定的帐户。此款到期日为2011年2月25日，双方签订了借款延期协议。2013年11月12日，原告向被告发送了贷款催收通知书。被告尚欠原告本金1，000，000.00元，利息被告只给付到2012年4月1日。现原告要求被告偿还借款本金1，000，000.00元和利息699，520.00元（自2012年4月1日起至2014年11月30日）及贷款本金还清之日的利息。
被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，未答辩。
原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司向本院提交了如下证据：
1、借款合同一份，证实出示借款／担保合同一份，证实借款1，000，000.00元和利息的约定还有相关的违约责任的约定，合同的利率是6厘372，后来利率调整2分1厘86的事实。
被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，视其放弃对此证据的抗辩权。
本院认为，被告放弃对此证据的抗辩，此证据本院予以确认。
2、抵押合同一份，证明借款合同向下抵押被告单位的耕地，但没有办理抵押登记。
被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，视其放弃对此证据的抗辩权。
本院认为，根据法律规定，办理土地使用权抵押的，应向土地管理部门登记，没有办理登记的抵押合同无效，故此证据本院不予确认。
3、借款凭证、电汇凭证（复印件）各二份和陈春江借据二份，证明这笔1，000，000.00元分两笔打入被告法定代表人陈春江同意的帐户：庆丰农业生产资料集团黑龙江昌丰农业生产资料有限公司。
被告富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，视其放弃对此证据的抗辩权。
本院认为，被告放弃对此证据的抗辩，此证据本院予以确认。
4、出示借款延期协议、借款展期申请书各一份，证明被告未按约定期限偿还借款本金，对借款期限进行了延长，延长至2013年2月25日，同时对借款利率进行了调整，调整为千分之21.86。
被告富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，视其放弃对此证据的抗辩权。
本院认为，被告放弃对此证据的抗辩，此证据本院予以确认。
5、逾期贷款催收通知书一份，证明被告未按期偿还借款，原告通知了借款人法定代表人。
被告富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，视其放弃对此证据的抗辩权。
本院认为，被告放弃对此证据的抗辩，此证据本院予以确认。
6、黑龙江省金融工作办公室黑金办复（2013）20号文件，证明齐齐哈尔市龙沙区华融小额贷款股份有限公司变更为现在的齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。
被告富欣现代农业农机专业合作社未出庭应诉，视其放弃对此证据的抗辩权。
被告富欣现代农业农机专业合作社没有向法庭提供证据。
本院认为，被告放弃对此证据的抗辩，此证据本院予以确认。
根据原告的举证、本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年2月26日，原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司与被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社签订“借款／担保合同”一份，被告向原告借款人民币1，000，000.00元，月利率6.372‰，还款时间是2011年2月25日。原告将借款1，000，000.00元存入被告指定的帐户，还款日期为2011年2月25日。2012年2月25日，双方签订了借款延期协议。延期至2013年2月25日，协议中约定，借款利率为21.86‰。2013年11月12日，原告向被告发送了逾期贷款催收通知书。被告将利息已付至2012年3月31日，现欠原告借款本金1，000，000.00元，利息700，000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社在原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司处借款属实，原告要求被告支付借款本金的请求应予支持。合同中双方约定的利息过高，应依法调整为不超过银行同期贷款利率的四倍，即1，000，000.00元ⅹ（6.00%年ⅹ4倍／12个月ⅹ35个月）=700，000.00元（自2012年4月1日起至2015年3月1日止，共35个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社给付原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司借款本金人民币1，000，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社给付原告齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司借款利息人民币700，000.00元及至履行全部本金时的利息。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，292.00元，减半收取10，146.00元，由被告富裕县富欣现代农业农机专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一五年三月十日
书记员 陈 卓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00763号
上诉人（原审被告）刘子亮。
上诉人（原审被告）马立平。
上诉人（原审被告）张学志。
以上三上诉人共同委托代理人陈永。
被上诉人（原审原告）毛灯，个体工商户。
委托代理人周亚。
上诉人刘子亮、马立平、张学志因与被上诉人毛灯租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘子亮、马立平、张学志及其委托代理人陈永，被上诉人毛灯及其委托代理人周亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月1日刘子亮与毛灯签订房屋出租合同，约定刘子亮、马立平、张学志将位于徐州市泉山区火花办事处南湖工业区中的厂房租赁给毛灯使用，租期一年。当日毛灯给付刘子亮、马立平、张学志6个月的租金3000元，刘子亮、马立平、张学志向毛灯交付了房屋。2013年10月1日毛灯又给付刘子亮、马立平、张学志6个月的租金3600元。毛灯租赁的厂房面积开始为50平方米左右，后增加到60平方米。
2014年3月1日徐州市泉山区火花街道办事处与刘子亮签订了《房屋征收补偿协议》，对刘子亮、马立平、张学志的房屋进行了征收货币补偿，共计补偿5986170元，其中包括合法建筑面积6071.16平方米房屋的补偿费4637294元、无证（其他）建筑面积692.58平方米房屋的补偿费221626元、附属物补偿费43446元、提前奖367270元、大型固定设备搬迁费353300元、搬家费84996元、停产停业补助费278238元。刘子亮现已收到该款。
提前奖367270元中含有毛灯所租赁房屋的3600元（60平方米×2元／平方米·天×30天）；大型固定设备搬迁费353300元中含有毛灯的22456元（其中1、车床6150B／A一台68**元、2、线切割7745一台36**元、3、线切割7750一台44**元、4、车床6150A一台58**元、5、摇臂钻32K一台15**元、6、砂轮机一台1**元、7、砂轮切割机一台36元、8、电焊机一台1**元、9、气割一台50元）；搬家费84996元中含有毛灯所租赁房屋的840元（60平方米×14元／平方米）；停产停业补助费278238元中含有毛灯所租赁房屋的2790元（60平方米×775元／平方米×6％），合计29686元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有；江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条规定：房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。案件中毛灯租赁刘子亮、马立平、张学志的房屋在租赁期限内被拆迁（征收），故刘子亮、马立平、张学志应在征收补偿范围内对毛灯的损失予以补偿。刘子亮、马立平、张学志得到的征收补偿费中含有毛灯的损失分别为提前奖3600元、大型固定设备搬迁费22456元、搬家费840元、停产停业补助费2790元，合计29686元，刘子亮、马立平、张学志应将该款补偿给毛灯。据此，判决如下：一、刘子亮、马立平、张学志应于判决发生法律效力之日起十日内向毛灯补偿29686元；二、驳回毛灯的其他诉讼请求。
上诉人刘子亮、马立平、张学志不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院根据合同法第225条规定，认定被上诉人在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益归其所有错误，没有事实根据也没有法律依据。承租人在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，是指在经营过程中因经营活动获得的收益，而不是租赁物本身在拆迁过程中对租赁物的赔偿，因此原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿29686元无事实和法律依据。二、提前奖、搬家费、停产停业补助费是针对租赁物（房屋）的赔偿，是给付上诉人的，和被上诉人无任何关系。《房屋征收补偿协议》也是上诉人和徐州市泉山区火花街道办事处签订的，和被上诉人无任何关系，所产生的赔偿款都是上诉人的。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人毛灯答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人作为房屋租赁所有权人，同时也是用益物权人，基于租赁关系，对房屋享有占有、使用、收益权利，是独立于所有权存在的权利，原审判决适用合同法法律规定，调整更为准确。二、从政府补偿的项目及被上诉人实际经营所受损失的事实，被上诉人依法应享有政策性奖励及补助等补偿。为了不影响征收，被上诉人按期搬迁将租赁房屋腾空，应享有对应的提前奖。搬家费、大型固定设备搬迁费、停产停业损失不是针对租赁物补偿，原审查明被上诉人租赁房屋用于实际生产经营，且征收拆迁导致被上诉人的实际损失，是政府对被上诉人所进行的相应补偿。综上所述，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人诉请。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人补偿29686元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，一审查明的事实与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”以及《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定“因不动产或动产被征收、征用致用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”上诉人刘子亮与徐州市泉山区火花街道办事处签订《房屋征收补偿协议》时，上诉人与被上诉人的房屋租赁关系尚未终止，被上诉人毛灯系涉案房屋的实际承租人，理应获得相应的征收补偿。第二，江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条第一款规定，出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。上诉人刘子亮于2014年3月1日与徐州市泉山区火花街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，涉案房屋尚在租赁期内，故上诉人应在拆迁补偿范围内对被上诉人的损失予以补偿。综上，上诉人刘子亮、马立平、张学志应当向被上诉人毛灯补偿29686元。
综上，上诉人刘子亮、马立平、张学志的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人刘子亮、马立平、张学志负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年五月五日
书记员 陆滢冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：兰色，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈华俭。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年9月1日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1444元，减半收取722元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年九月三日
书记员 陈龙江
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3446号
原告：谢浙根，男，1979年1月29日出生，汉族，住临海市。
被告：陈新，男，1979年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：徐卫冬，男，1988年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告谢浙根为与被告陈新、徐卫冬民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢浙根到庭参加诉讼，被告陈新、徐卫冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈新、徐卫冬共同归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2015年11月2日计算至实际履行完毕之日）。案件审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告陈新归还原告借款10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月5日起计算至履行完毕之日）；2.判令被告徐卫冬对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告陈新、徐卫冬系朋友关系。2015年11月2日，被告陈新因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月利率1.5%。后催讨未果。
原告谢浙根向本院提交借条1张。本院已向二被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告谢浙根与被告陈新之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈新仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告徐卫冬在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新于本判决生效后十日内偿还原告谢浙根借款本金10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月5日起计算至履行完毕之日）；
二、被告徐卫冬对上述债务承担连带清偿责任。徐卫冬承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告陈新、徐卫冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月十一日
代书 记员 叶彬彬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04171号
申请执行人王敦信，个体户。
被执行人刘连中。
王敦信与刘连中民间借贷�纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00516号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘连中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉梅向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王铁良
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第584号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄某某，女，1993年7月10日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月1日16时许，被告人黄某某窜至盘县旧营乡海马珠村二组，翻进村民张某某家，将张某某放在卧室床下现金800元，金戒指1枚、97号汽油半壶盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗戒指价值人民币2565元，汽油价值人民币50.60元。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人黄某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有被害人张某某、黄某甲的陈述，证人朱某某、任某某、杨某某、吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值人民币3415.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈家艳
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第133号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人蔚某某，男，1990年7月24日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，农民，住所地吉林省和龙市。因涉嫌盗窃，于2014年9月17日被取保候审。
被告人李某某，女，1959年10月26日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，无文化，农民，住所地吉林省和龙市。因涉嫌盗窃，于2014年9月17日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人蔚某某、李某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人蔚某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下旬，被告人蔚某某、李某某以非法占有为目的，先后三次侵入大石头林业局小荒沟林场36林班40小班绳某甲、绳某乙合伙承包经营的红松果林内盗打红松松塔1100个，并将盗窃的红松松塔运至家中藏匿。经鉴定，其所盗的红松松塔价值人民币2750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔚某某、李某某的供述、证人房某甲、房某乙的证言、物证作案工具脚扎子一副、鉴定意见、指认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔚某某、李某某系共同犯罪，案发后，被告人蔚某某、李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人蔚某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第六十四条（作案物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人蔚某某犯盗窃罪，单处罚金人民币元1000元。
二、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
三、作案工具脚扎子一副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国华
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐晓华
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1424号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款720.94元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月十日
书记员 徐 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）麻民督字第43号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人滕生莲，女，苗族，农村居民。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人滕生莲于2011年2月16日向申请人借款30000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年2月15日到期，故要求二被申请人偿还借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕生莲、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行30000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈功全
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 向宗杰
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令(2014)麻民督字第43号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏,该社理事长。被申请人陆仕福。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院申请支付令,并向本院提交了贷款申请书、贷款合同书、借款借据、利息计算表，证明被申请人于2005年11月16日向申请人借款59000.00元的事实,借款期限5，即2005年11月16日至2010年11月16日止。期满后,申请人多次催要,被申请人均以各种借口搪塞而拒绝履行还款义务。申请人要求被申请人偿还借款本金59000.00元及利息30090.00元，共计89090.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事公法》第二百一十四条规定的条件,依照第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人陆仕福应当自收到本支付令之日起15日内,给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社借款本金59000.00元及利息30090.00元，共计89090.00元。申请费670.00元，由被申请人陆仕福承担。被申请人如由异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出申请，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周成贵二〇一四年六月九日书记员  张伟高
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第706号
申请人董管业，男，1953年4月14日出生，汉族，系芮城县城关镇永乐南街正133号居民。
被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，该公司董事长。
申请执行人董管业依据已发生法律效力的（2012）运盐民初字第974号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年5月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西省汽车集团运城汽车运输集团有限公司账户存款十九万三千三百四十六元五角人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 王 瑞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1207号
上诉人（原审原告）：安徽金三角集团商业管理有限公司。
法定代表人：何海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤怀庆。
委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人安徽金三角集团商业管理有限公司（以下简称金三角公司）因与被上诉人汤怀庆劳动争议一案，不服六安市金安区人民法院于2016年07月06日作出（2015）六金民二初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人安徽金三角集团商业管理有限公司及其委托诉讼代理人许正君、被上诉人汤怀庆及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金三角公司上诉请求：1、原告不支付被告周六加班工资46452.36元、法定节假日加班工资1795.59元、2015年4、5月份工资6634.04元，及解除劳动合同经济补偿24882.46元；2、不应支付鉴定费。
汤怀庆辩称，1、汤怀庆在上诉人处周六加班，但上诉人却没有支付周六加班工资；2、上诉人安排被上诉人法定节假日加班，却没有给被上诉人调休；3、2015年4、5月份工资问题，从上诉人提供的考勤表来看，被上诉人在上诉人处工作，上诉人却不支付劳动报酬，另应另支持经济补偿金；4、鉴定的原因是上诉人提供了伪证，需要对证据进行鉴定，故鉴定费应由上诉人承担。
金三角公司一审起诉请求：1、原告不支付被告周六加班工资46452.36元、法定节假日加班工资1795.59元、2015年4、5月份工资6634.04元，及解除劳动合同经济补偿24882.46元；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告自2009年以后到原告处工作，原告每年与其签订劳动合同，按时向其发放工资，安排其正常调休，为其缴纳社会保险费用，无任何违反劳动法律法规之处。2015年5月，被告以与公司领导不和为由自动辞职。经原告多次联系，被告仍在5月16日以后不来公司上班。六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲字第（2015）155号《仲裁裁决书》，违背基本的证据规则，片面听取被告单方陈述，裁决错误。
一审审理查明：被告汤怀庆自2009年1月到原告金三角公司工作，原告自2013年7月起为被告缴纳社会保险费。双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止。被告在工作期间休息日为星期日，2015年5月1日之前每周周六上全天班，被告汤怀庆上班至2015年5月30日，原告对其发放工资至2015年3月止。被告汤怀庆2009年的月平均工资为1768.67元、2010年的月平均工资为2527.92元、2011年的月平均工资为3051.64元、2012年的月平均工资为3738.64元、2013年的月平均工资为3699.67元、2014年的月平均工资为3704.67元、离职前12个月平均工资为3828.07元。被告汤怀庆于2013年度法定节假日加班2天、2014年度法定节假日加班1天、2015年度法定节假日加班0.5天。2015年5月被告汤怀庆向六安市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2015年10月12日仲裁机关作出六劳人仲案字（2015）155号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系解除，原告向被告支付周六加班费46452.36元、法定节假日加班工资1795.59元、2015年4月、5月工资6634.04元、解除劳动合同经济补偿24882.46元。原告对以上裁决不服，依法向法院提起诉讼。
一审审理认为，原告金三角公司与被告汤怀庆系合法的劳动合同关系。被告在工作期间，原告未及时足额发放工资，导致被告汤怀庆申请仲裁解除劳动合同，原告应向其支付欠发的2015年4月、5月工资3828.07元／月÷21.75天×16.5天＋3729.99元＝6634.04元，依法支付经济补偿3828.07元／月×6.5个月＝24882.46元。因原告仅提供其单方制作的含有“加班工资”分项的薪金表，而未提交其它有效证据相印证，故其主张已向被告汤怀庆发放自2009年1月至2012年11月的加班工资，本院不予采信。原告依法应向其支付2009年周六加班工资1768.67元／月÷21.75天×200%×52天＝8457.09元、2010年周六加班工资2527.92元／月÷21.75天×200%×52天＝12087.53元、2011年周六加班工资3051.64元／月÷21.75天×200%×52天＝14591.75元、2012年周六加班工资2563.78元／月÷21.75天×200%×52天＝11315.99元，以上周六加班费合计46452.36元。支付2013年法定节假日加班工资3699.67元／月÷21.75天×300%×2天＝1020.6元、2014年法定节假日加班工资3704.67元／月÷21.75天×300%×1天＝510.99元、2015年法定节假日加班工资3828.07元／月÷21.75天×300%×0.5天＝264元，以上法定节假日加班工资合计1795.59元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第一款第三项、第四十四条第一款第二、三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告安徽金三角集团商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告汤怀庆2015年4月、5月工资6634.04元、2009年1月至2012年11月周六加班费46452.36元、2013年至2015年法定节假日加班工资1795.59元，合计54881.99元；二、原告安徽金三角集团商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告汤怀庆解除劳动合同经济补偿24882.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费10元，鉴定费3600元，合计3610元由原告负担。
二审中，双方均没有提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付加班工资及经济补偿金等。
从金三角公司提供的考勤表看，汤怀庆2015年4月、5月仍在金三角公司工作，且金三角公司未能提供证据证明已发放汤怀庆2015年4月份工资，因此，原判金三角公司支付汤怀庆2015年4月、5月工资及支付汤怀庆经济补偿金正确。
一审中，金三角公司仅提供其单方制作的含有“加班工资”分项的薪金表，而未提交其它有效证据相印证，原判对其主张已向汤怀庆发放自2009年1月至2012年11月的加班工资不予支持适当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽金三角集团商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 竹 平
代理审判员 魏晋代理审判员王芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3378号
原告郭尚让，男，1951年03月09日出生，汉族，住滑县。
被告张朝海，男，1976年05月08日出生，汉族，住滑县。
被告王利敬，女，1984年08月01日出生，汉族，住滑县。
原告郭尚让因与被告张朝海、王利敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年06月07日公开开庭进行了审理。原告郭尚让到庭参加诉讼，被告张朝海、王利敬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚让诉称：被告张朝海与被告王利敬系夫妻关系。2015年8月24日，被告张朝海向原告借款50000元，用于家庭做生意，约定利息每月1200元，借款期限为3个月，有被告向原告出具的借条为证。此款后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张朝海、王利敬缺席未辩称。
经审理查明：2015年2月24日，被告张朝海经原告郭尚让向案外人崔利飞借款50000元，借款时间为三个月，每月支付利息1200元，原告郭尚让并为其担保。借款到期后，被告张朝海未按时还款。2015年08月24日，原告郭尚让将上述借款代替原告偿还给了案外人崔利飞，被告张朝海向原告郭尚让重新出具了借款50000元的借条，借款时间为三个月，每月支付利息1200元，以被告张朝海的车辆作为抵押。借款到期后，经原告催要，被告张朝海未支付上述借款。被告张朝海与王利敬系夫妻关系，于2003年07月17日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条，本院调取的被告婚姻登记证明以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张朝海向原告郭尚让借款50000元，有其出具的借条予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告郭尚让主张被告张朝海归还借款50000元的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息每月1200元，超过了法律规定的标准范围，故原告主张的借款利息应按年利率24%计算，从2015年8月24日起至本判决书限定债务履行期限届满之日止，超过部分，本院不予支持。上述借款发生在被告张朝海、王利敬婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王利敬应与被告张朝海承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张朝海、王利敬于本判决生效后十日内偿还原告郭尚让人民币50000元及利息（按年利率24%，从2015年8月24日起计算至本判决书限定的履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告郭尚让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭尚让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 瀚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1809号
原告宋XX。
被告刘XX。
原告宋XX与被告刘XX同居关系纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洪敏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第592号
原告李成富。
委托代理人王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区东三路53号。
负责人姜淑英，该公司总经理。
委托代理人及距营，系该公司职工。
原告李成富诉被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司保险纠纷一案，原告李成富于2014年8月25日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成富委托代理人王怀义，被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦财险东营支公司）委托代理人及距营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成富诉称，2013年1月23日，原告在被告处为其鲁ETMX**车辆在被告处投保。2013年5月24日，原告驾驶保险车辆因躲避车辆发生事故，造成原告车辆及第三人地磅损坏。被告对事故损失拒绝赔付，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失24397元、第三者财产损失20000元，拆检费1000元，鉴定费1500元，共计46897元。
被告安邦财险东营支公司辩称，在事故属实的前提下，被告承担合法合理的赔偿责任。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、保险条款各一份，发票二份，拟证明原、被告双方在2013年1月23日建立保险合同关系。
证据二，道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、经过及损失情况，事故发生于保险期间内。
证据三，交通事故财产损失价格认证结论书一份，拟证明原告因该次事故造成车辆损失为24397元、造成第三者损失20000元。
证据四，修车费发票三份、施救费发票一份，拟证明原告因该次交通事故支出的车辆维修费24397元、施救费800元。
证据五，第三方出具的证明一份，拟证明原告因该次事故支付第三方地磅维修费20000元。
证据六，拆检费单据一份，拟证明原告因修车支出拆检费1000元。
证据七，鉴定费单据一份，拟证明原告因鉴定支出鉴定费1500元。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对证据一无异议。对证据二、证据四、证据六、证据七的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，但对鉴定的项目及价格有异议，对车辆的前风挡及内部器件有异议。证据五需要向第三方核实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据一，被告无异议，符合证据形式要件，本院予以采信；证据二、证据四、证据六、证据七，被告对真实性均无异议，符合证据形式要件，本院予以采信；证据三，被告虽有异议，但无证据支持其主张，故该证据本院予以采信。证据五，其内容能够与证据三相印证，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告系鲁ETMX**吉利小型客车车主。2013年1月23日，原告为该车向安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和商业险，被保险人为原告，保险期限自2013年1月24日0时至2014年1月23日24时，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为300000元。2013年5月24日10时30分，原告驾驶鲁ETMX**小型客车行驶至青垦路西水路口南1000米处，因躲避车辆，发生单方交通事故，致车辆受损，第三人广饶县中亚加油站的地磅损坏。事故发生后，广饶县公安局交通管理大队于2013年5月25日作出第3705231301300236号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。2014年7月28日，广饶县价格认证中心出具东广价字（2014）第00000120号交通事故财产损失价格认证结论书，认定原告车辆损失为24397元、地磅损失为20000元。原告支出施救费800元、拆检费1000元、鉴定费1500元。另原告已将地磅损失赔偿款20000元向第三人广饶县中亚加油站支付。被告对原告车辆因事故造成的损失至今未予赔付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告驾驶被保险车辆发生道路交通事故，致车辆发生损失，符合保险合同约定的赔偿条件，被告对保险车辆因事故造成的损失应当根据保险合同的约定予以赔付。原告要求被告赔偿车辆损失24397元，符合保险合同约定的赔偿条件，该诉讼请求本院予以支持。第三人地磅损失20000元，已经鉴定机构确认数额，且原告已将该款向第三人支付，故原告要求被告赔偿该款的诉讼请求，本院予以支持，但应先在交强险赔偿限额内赔偿，余款从商业险赔偿限额内赔偿。原告要求被告赔偿拆检费1000元、鉴定费1500元，符合双方合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司赔付原告李成富投保车辆鲁ETMX**损失24397元、第三者财产损失20000元（其中2000元自交强险赔偿限额内支付，18000元自商业险赔偿限额内支付）、拆检费1000元、鉴定费1500元，共计46897元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。原告李成富已预交案件受理费，被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费486元直接支付给原告李成富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第153号
罪犯陈广文，原住河南省信阳市狮河区，现在河南省平原监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）一中刑初字第1539号刑事附带民事判决，认定被告人陈广文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与被告人刘鹏、王飞、袁来军、孙良峰共同赔偿附带民事诉讼原告人安秀兰人民币30000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人王月人民币14400元，共同赔偿附带民事诉讼原告人刘国刚人民币32165元。被告人陈广文不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）高刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。2003年11月12日罪犯陈广文被送交河南省平原监狱服刑。执行期间，2006年3月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，2008年10月22日被减去有期徒刑一年八个月，2011年6月8日被减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯陈广文减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈广文自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈广文自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年12月、2013年4月、2013年10月表扬3次，2011年9月、2012年7月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈广文自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广文准予减去有期徒刑一年九个月。
（自2006年3月15日起至2019年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁