南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第646号
原告钱超，男，1989年11月28日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层，组织机构代码证83477427-2。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
第三人笪有富，男，1951年4月21生，汉族。
第三人笪二顺，男，1954年1月29日生，汉族。
委托代理人笪四顺（同为本案第三人）。
第三人笪三顺，男，1957年3月22日生，汉族。
委托代理人笪四顺（同为本案第三人）。
第三人笪四顺，男，1964年5月12日生，公民身份证号码3201211964********，汉族，住南京市江宁区淳化街道索墅社区石塘头**号。
第三人笪有芳，女，1971年4月21日生，汉族。
原告钱超诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、第三人笪有富、笪二顺、笪三顺、笪四顺、笪有芳保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告钱超的委托代理人孔令勇，被告平安保险公司的委托代理人张延战，第三人笪有富、笪四顺、笪有芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱超诉称：2014年5月29日4时20分许，原告钱超驾驶苏A×××××号小型普通客车沿104国道由东向西行驶至南京市江宁区索墅公交车站路段，撞倒并刮压由南向北沿人行横道线横过马路的行人徐素珍（本案第三人笪有富、笪二顺、笪三顺、笪四顺、笪有芳的母亲），致徐素珍受伤经抢救无效当日死亡、车辆损失的交通事故。经交警部门认定，钱超应负事故的全部责任。徐素珍不负事故责任。2014年6月3日，原告钱超与徐素珍的亲属（即本案第三人）签订了赔偿协议，约定由钱超赔偿共计人民币26万元整。至今为止，原告钱超已经支付给本案第三人15万元整，尚欠11万元无力给付。原告钱超在被告处为苏A×××××号小型普通客车投保了交强险（保险期间自2014年1月28日至2015年1月27日）和保额为50万元的商业险、保额为36000元的车辆损失险（保险期间自2014年2月1日至2015年1月31日，不计免赔）。徐素珍死亡造成的损失为：医药费298.15元，死亡赔偿金162690元（32538元／年×5年），精神损害抚慰金5万元，丧葬费25319.5元，处理事故人员误工费2000元（5人5天，第天80元），处理事故人员的交通住宿费1000元。另，原告钱超车辆的维修费1540元。以上合计为242847.65元。原告多次到被告公司理赔，均被被告拒绝。现起诉判令被告向原告支付保险理赔款242847.65元，并将其中的11万元直接支付给第三人。
被告平安保险公司辩称：原告的车辆在我司投保交强险、商业险、车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。发生意外事故时，保险车辆未按规定定期进行安全技术检验，根据车辆损失险及商业第三者险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。第三者徐素珍的死亡赔偿金，原告没有提供证明徐素珍系城镇户籍的相关证据，应按农村标准进行赔偿。精神损害抚慰金，结合原告已刑事立案，可能涉及刑事处罚，我司认为精神抚慰金，原告主张过高，请求法庭依法认定。误工费、交通住宿费原告没有提供相应的证据，应承担举证不利后果。对原告主张的车辆维修费数额无异议。
第三人笪有富、笪二顺、笪三顺、笪四顺、笪有芳陈述称：要求把剩余的11万元支付给我方，没有其它意见。
经审理查明：2014年1月27日原告钱超为其苏A×××××号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业险第三者责任保险及车辆损失险。交强险保险期间自2014年1月28日至2015年1月27日，商业保险保险期间自2014年2月1日至2015年1月31日。其中商业第三者责任保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为36000元，均含不计免赔。
2014年5月29日4时20分许，原告钱超驾驶苏A×××××号小型普通客车沿104国道由东向西行驶至南京市江宁区索墅公交车站路段，撞倒并刮压由南向北沿人行横道线横过马路的行人徐素珍（1933年9月16日出生），致徐素珍受伤经抢救无效当日死亡、车辆损失的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：钱超负该起事故全部责任，徐素珍不负责任。徐素珍抢救产生医药费298.15元。
2014年6月3日，徐素珍子女笪有富、笪二顺、笪三顺、笪四顺、笪有芳与钱超达成调解协议，由钱超赔偿徐素珍死亡造成的损失医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员产生的误工费、交通费等共计26万元。钱超已履行调解协议确定的部分义务，赔偿了徐素珍子女15万元。
另查明：徐素珍住所地为南京市江宁区辖区街道，徐素珍为城镇居民。2014年6月21日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队检测认定，苏A×××××号车发生事故前不存在安全隐患。苏A×××××号车事故后维修花费1540元。2014年8月27日钱超因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、死亡医学证明书、死亡殡葬证、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、户籍信息证明、调解协议书、收条、交通事故预付款暂收凭证、医疗费票据、维修费发票、当事人陈述、本院调查材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告钱超与被告平安保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在被保险车辆发生保险事故时应按约依法理赔。事故造成徐素珍受伤经抢救无效死亡，原告钱超负该起事故全部责任，对钱超主张的第三者徐素珍的经济损失，平安保险公司应在交强险及商业第三者责任险项下赔偿。经本院计算，因徐素珍死亡造成的损失有医药费298.15元、死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元，对原告主张被告理赔上述费用，本院予以支持。因原告未提供具体票据支持其主张的处理交通事故死亡人员的误工费、交通住宿费，该两项费用也无法律依据，故本院对原告的该两项主张，不予支持。因钱超已被追究刑事责任，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金。故对原告另行主张精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，本院不予支持。交通事故发生后经公安机关检测认定，苏A×××××号车发生事故前不存在安全隐患。对于平安保险公司辩称的“发生意外事故时，保险车辆未按规定定期进行安全技术检验，根据车辆损失险及商业第三者险合同约定，保险公司不承担赔偿责任”的意见，本院不予采纳。苏A×××××号车事故后维修花费1540元，被告平安保险公司应在车辆损失险项下予以理赔，综上，医药费298.15元、死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元、车辆维修费1540元，合计190167.65元，被告保险公司应予理赔给原告。原告主张的超出此数额的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。第三人主ＸＸ安保险公司直接支付第三者责任险保险理赔款11万元，未超出依法确定的理赔款范围，符合法律规定，原告也同意支付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告钱超保险理赔款190167.65元，其中110000元由被告直接支付给第三人笪有富、笪二顺、笪三顺、笪四顺、笪有芳，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告钱超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4943元，减半收取2472元，由原告负担420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2052元，被告负担的部分已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 张 勇
二〇一四年十一月六日
见习书记员 徐国梅