河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第398号
原告：张青霞，�，汉族。
原告：张瑞玺，男，汉族。
原告：张文婷，女，汉族。
原告：张文栋，男，汉族。
原告：张天晨，男，汉族。
五原告的委托代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告：姚辰，男，汉族。
委托代理人：李黔，河南灵久律师事务所律师。
被告：河南鹏远汽车运输有限公司。
法定代表人：马玉花。
委托代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师。
被告：许昌洁达纸品有限公司。
法定代表人：吴秋霞。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郭胜利，男，汉族。
原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨诉被告姚辰、河南鹏远汽车运输有限公司（以下简称河南鹏远公司）、许昌洁达纸品有限公司（以下简称许昌洁达公司）、郭胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立�受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨的委托代理人赵帅印，被告姚辰的委托代理人李黔，被告河南鹏远公司的委托代理人朱世杰，被告许昌洁达公司的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼。被告郭胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨诉称：五原告系死者张祥太的直系亲属。2013年11月9日，张祥太驾驶豫BYC8**号重型货车为被告许昌洁达公司装货时从车上摔下，经抢救无效于2013年11月11日6时许死亡。该车一直由实际车主姚辰经营管理，死者张祥太系姚辰的司机，所以姚辰及河南鹏远公司应当承担赔偿责任。死者是在给许昌洁达公司装货物时摔伤致死，其作为受益人应当承担赔偿责任。被告郭胜利系老郭货运部�经营人，其作为此次货物运输的组织者和受益人，应当承担赔偿责任。本案中，四被告均是受益人，因此应当共同对张祥太的死亡负赔偿责任。诉讼请求：请求判令四被告连带赔偿原告医疗费30866.87元、误工费3000元、护理费209元、交通费3000元、营养费60元、住院伙食补助费90元、丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、被抚养人生活费：张文栋27465.92元、张天晨48065.36元、张瑞玺54931.84元，精神损害抚慰金100000元，共计693642.89元，诉讼费由四被告承担。
被告姚辰辩称：1、张祥太与姚辰系合伙关系，非被告的司机，张祥太与姚辰协商双方所得收益五五分成；2、张祥太的死亡是因帮纸厂装货过程中死亡，作为承运人其仅是负责运货，现张祥太因帮纸厂装货死亡，纸厂应承担责任；3、张祥太本人存在过错，因死者装车不当，操做不规范所致，应适当减轻其他人的赔偿责任�4、原告诉请过高。
被告河南鹏远公司辩称：1、张祥太与被告之间没有雇佣及劳务关系；2、张祥太所进行的装货行为事前被告并不知情；3、被告对张祥太的死亡没有任何过错；4、装货的车辆虽登记在被告名下，但实际车主是姚辰，且车辆本身与张祥太的死亡之间没有任何因果关系。综上，被告认为原告起诉被告河南鹏远公司没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告对被告河南鹏远公司的起诉。
被告许昌洁达公司辩称：1、死者张祥太并非为被告装货时摔死，而是张祥太攀爬栏杆，栏杆脱落导致张祥太从车上摔下，当时装货已完毕，其攀爬栏杆的目的是为了捆绑货物；2、被告并非受益人，与死者之间没有任何关系，被告不应承担责任；3、本案不应当适用受益人承担赔偿责任的法律规定。张祥太与姚辰之间是雇佣关系，应当适用雇佣关系的法律规定。
被告郭胜利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、原告和四被告之间系何法律关系，本案的赔偿主体有谁；2、原告请求的各项赔偿项目及数额是否于法有据。
原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，原告户口薄及家庭成员关系证明，证明本案原告系合法合格的诉讼主体及原告的身份信息；张祥太系非农业户口，赔偿标准应按河南省城镇居民标准计算；张祥太生前有三个需要其赡养和抚养的老人和子女。
第二组，张祥太的道路运输从业资格证及驾驶证，证明张祥太从事道路运输工作，其收入应按照城镇居民标准进行赔偿。
第三组，事故发生时的监控录像，“120”救护车出诊登记表和事故车辆行驶证。证明本案事故发生的过程、地点和涉案车辆信息，从侧面证明本案四被告应对张祥太的死亡承担连带赔偿责任。
第四组，诊断证明、住院证、住院病历、出院证及死亡证明。证明事故发生后张祥太在医院治疗、抢救以及不治身亡的详细情况。
第五组，医疗费发票，证明原告为抢救张祥太所花费的医疗费数额。
第六组，张青霞的误工证明，证明张祥太的妻子张青霞为照顾张祥太和处理张祥太的善后事宜造成的误工损失。
第七组，交通费票，证明张祥太家属及亲人在张祥太住院抢救期间和办理善后事宜过程中所支出的合理交通费。
第八组，申请法院调取的许昌市魏都区安全生产监督管理局的执法询问笔录，证明张祥太与姚辰之间系雇佣关系，并非合伙关系；张祥太驾驶的车辆与被告河南鹏远公司之间是挂靠关系，被告河南鹏远公司负有管理责任。
被告姚辰质证称：对第一组证据真实性无异议，但张�太属农业户口。对第二组证据真实性无异议，但并不能证明原告的主张。对第三组证据120登记表、事故车辆行驶证真实性无异议，但不能证明原告的主张；对监控录像的真实性没有异议，但从录像中可以看出张祥太是在装货收尾过程中受伤，所装货物严重超高，张祥太也存在过错，操作不规范，被告许昌洁达公司也没有进行及时的救助。对第四组证据真实性无异议，但可以证明张祥太住太康县杨庙乡政府路，还可以证明张祥太是兄妹五人。对第五组证据无异议。对第六组证据真实性有异议，并不能证明原告的主张，工资过高，无营业执照。对第七组证据真实性有异议，交通费用过高。对第八组证据的真实性无异议，但魏香并非涉案当事人，其对姚辰与张祥太之间的约定并不清楚，其陈述与本案无关；姚辰的询问笔录可以说明其与张祥太之间应为合作关系，该陈述�初始证言，更具客观真实性。
被告河南鹏远公司质证称：同被告姚辰的质证意见。另外原告张青霞是否是该公司的员工及工资多少应以公司为其缴纳的保险基数及公司的考勤记录来证明，因此，该证据依法不应当予以采信。关于第七组证据，其中有从深圳往来的票据，原告未明确陈述是谁的交通费票据。证据前后不能相互印证，真实性请法庭予以核实。对第三组证据的证明目的有异议，原告要求四被告承担连带责任不符合法律规定。对第八组证据，对笔录的真实性无异议，该笔录证实张祥太与姚辰系雇佣关系，根据法律的规定，张祥太的损失应由雇主姚辰承担赔偿责任；该车虽然挂靠在被告名下，但该车的所有人、使用人均非被告河南鹏远公司，根据法律的规定，应由实际车主承担相应的赔偿责任，姚辰作为实际车主，应当承担赔偿责任。综上，原告要求被告河�鹏远公司承担责任无依据，应驳回原告对河南鹏远公司的起诉。原告要求河南鹏远公司承担管理责任，但未向法院提出任何证据证明河南鹏远公司存在管理不善的行为，故原告的诉求没有事实与法律依据。
被告许昌洁达公司的质证意见同被告姚辰、被告河南鹏远公司的质证意见。另外，从监控录像中可以看出张祥太摔下时，装货已经完成，其是在装货后攀爬栅栏时摔下，在此过程中洁达公司没有任何过错；对货物是否超高问题，被告进行了相关测量，该车并未超高。对第八组证据无异议。
被告姚辰向本院提交的证据有：1、刘鹏博、刘春涛的证人证言，证明张祥太与姚辰之间系合作关系，姚辰出车，张祥太负责跑运输。2、货物运输协议一份（复印件），证明张祥太以自己名义对外签订协议，其与姚辰之间系合作关系。
原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨质证称：对证人证言内容不予认可，证人未出庭作证，其真实性无法核实，证人所述内容并无其他证据材料予以印证，其真实性无法确定。证人在不同的时间听到姚辰与张祥太的谈话如此雷同不合常理。货运协议上面的签字并非张祥太本人所签，张祥太是受姚辰的指派来运输货物。郭胜利是组织人，被告郭胜利又系本次货物运输的中间人，应承担赔偿责任。
被告河南鹏远公司对被告姚辰提供的证据无异议。
被告许昌洁达公司质证称：证人证言必须经过证人出庭质证才发生法律效力，才能作为定案依据，但本案中证人未出庭作证，因此证人证言不能作为定案依据。对货运协议真实性无异议，但货运协议并不是张祥太的名义，张祥太是以司机身份进行运输的。
被告河南鹏远公司向本院提交的证据有：车辆产权确认书，证明本案事故的车主是姚辰。
原告张青霞�张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨质证称：对其真实性无异议，姚辰虽然是车主，但被告河南鹏远公司负有管理责任。
被告姚辰对被告河南鹏远公司出具的证据无异议。
被告许昌洁达公司对被告河南鹏远公司出具的证据无异议。
被告许昌洁达公司向本院提交的证据有：1、2013年11月9日张祥太受伤后，被告许昌洁达公司为张祥太垫付的医疗费发票，计1980元。2、货运协议，证明被告许昌洁达公司与张祥太没有任何关系。
原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨质证称：对票据真实性无异议，但不能证明是被告许昌洁达公司为张祥太垫付的医疗费。运输协议是复印件，其真实性不能确定，但可以看出张祥太是以司机的名义签订的，该协议被告许昌洁达公司有收益，应承担赔偿责任。
被告姚辰质证称：对医疗费票据的真实性无异议，但不清楚证明目的。对货�协议真实性无异议，货运协议上的承运人仅有司机一栏，司机也应为承运人，同被告姚辰出示证据的证明目的一致。
被告河南鹏远公司质证称：对真实性无异议，医疗费用确实是许昌洁达公司交的。
被告郭胜利未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨提交的证据审查后认为：第一、二、三、四、五、八组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。三被告均对第六组证据的真实性有异议，五原告提供的证据不足以证实张青霞的工资收入情况，三被告的异议成立，对该组证据不予确认。第七组证据系原告交通费损失的证据，结合张祥太的住院时间、地点等因素，原告的交通费损失酌定为500元。
通过庭审质证，本院对被告姚辰提交的证据审查后认为：对刘鹏博、刘春涛出具的证人证言，因证人未出庭作证，不能核实证言的真实性，原告的异议成立，对证人证言不予确认。货物运输协议虽为复印件，但结合本案其他证据可以确认其真实性，对该证据本院予以确认。
通过庭审质证，本院对被告河南鹏远公司提交的证据审查后认为：五原告及被告姚辰、被告许昌洁达公司对车辆产权确认书均无异议，该证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
通过庭审质证，本院对被告许昌洁达公司提交的证据审查后认为：被告许昌洁达公司提交的三张票据，虽然没有注明张祥太的名字，但结合本案其他证据，可以确认该三笔费用系被告许昌洁达公司垫付，该证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告姚辰于2012年8月份出资购买豫BYC8**号重型仓栅式货车一辆，并挂靠在被告河南鹏远公司名下运营。同年，被告姚辰在郑州南四环成立了信息部开展运输业务（该信息部没有在相关部门注册）。2013年11月份，张祥太通过被告姚辰发布的招聘广告自行前往被告姚辰的信息部应聘司机。经双方协商，被告姚辰与张祥太口头约定，张祥太的劳务报酬按趟支付，每趟140元，油修费用由姚辰负担。
2013年11月9日上午，张祥太从郑州运输一批货物到许昌后，被告姚辰通过网上发布的货运信息，通知张祥太到被告郭胜利经营的位于许昌的老郭货运部（无工商注册）承运一批货物。被告郭胜利系从事运输中介服务的人员。张祥太与被告郭胜利经营的老郭货运部于同日签订《货运协议》一份，协议约定，由张祥太将一批卷纸于2013年11月9日从许昌运往中牟，运费合计800元，货到付款；运输途中因承运手续不全，车况不良造成的事故，超重罚款、篷布、刹车绳子由张祥太负责，因货物手续不全，或货物装载超高超宽罚款由老郭货运部负责。协议签订后，张祥太驾驶豫BYC8**号重型仓栅式货车到被告许昌洁达公司装载卷纸。卷纸由被告许昌洁达公司使用叉车进行装载，装载完毕后，张祥太将车辆右侧已被卸下的栅栏重新安装到货车上，之后开始捆绑刹车绳，在捆绑刹车绳的过程中，因车辆栅栏脱落致张祥太从车上摔下致伤。
张祥太随即被送往许昌市人民医院救治，后因抢救无效于2013年11月11日死亡。张祥太住院2天，产生医疗费32246.87元（其中被告许昌洁达公司垫付医疗费1980元）。张祥太住院期间的住院伙食补助费为60元（2天×30元／天）、营养费60元（2天×30元／天），花去交通费500元。张祥太系非农业家庭户口，因张祥太死亡造成的损失有死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）。�祥太的被扶养人有父亲张瑞玺（1946年2月1日生）、长子张文栋（1999年4月8日生）、次子张天昊（2002年10月6日生），张瑞玺共生育5个子女，被扶养人生活费计108490.38元（张瑞玺：13732.96元／年×12年÷5；张文栋：13732.96元／年×4年÷2；张天昊：13732.96元／年×7年÷2）。张祥太从事运输行业，无固定收入，其收入可参照运输业平均工资计算，误工费计203.1元（37067元／年÷365天×2天）。张祥太住院期间，其妻子张青霞进行陪护，张青霞的收入参照服务业平均工资计算，护理费计139.11元（25388元／年÷365天×2天）。结合本案案情，原告请求的精神损害抚慰金以50000元为宜。以上损失共计615673.36元。
另查，豫BYC8**号重型仓栅式货车的实际所有人为被告姚辰，登记所有人为被告河南鹏远公司，被告姚辰将该车挂靠在被告河南鹏远公司经营。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提�劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张祥太通过被告姚辰发布的招聘广告应聘为姚辰的司机，张祥太根据姚辰的安排提供劳务，被告姚辰向其支付劳务报酬，双方形成劳务合同法律关系。张祥太在货物装载完毕后，上车捆绑刹车绳，该行为与履行职务有内在的联系，张祥太的行为应当认定为从事提供劳务的行为。张祥太在捆绑刹车绳的过程中因车辆栅栏脱落从车上摔下致伤后抢救无效死亡，张祥太与姚辰应依法根据双方各自的过错承担相应的责任。
关于张祥太与姚辰是否存在过错的问题。张祥太作为提供劳务者，在提供劳务的过程中应尽到适当的审慎注意义务，因其未尽到审慎注意义务导致车辆栅栏脱落，造成自身摔伤后死亡，其以承担30%的责任为宜。被告姚辰作为接受劳务者，负有安全保障和劳动保护的职责义务，即应提供符合安全标准的车辆及适当的跟车人员确保运输及装载货物的安全，因其未尽到该义务，与张祥太受到的损害存在因果关系，结合本案案情，被告姚辰以承担70%的赔偿责任为宜。五原告因张祥太的死亡造成损失共计615673.36元，故被告姚辰应赔偿五原告损失430971.35元（615673.36元×70%）。
关于被告河南鹏远公司是否应当承担赔偿责任的问题。被告河南鹏远公司虽然与张祥太不存在提供劳务和接受劳务关系，但被告河南鹏远公司允许被告姚辰将豫BYC8**号货车挂靠在其公司名下，并允许豫BYC8**号货车以其名义运输经营，该行为规避了运输行业准入制度，违反了诚实信用原则，应给予否定性评价，故被告河南鹏远公司应对被告姚辰承担的赔偿责任负连带责任。
关于被告许昌洁达公司与被告郭胜利�否应当承担赔偿责任的问题。张祥太前往被告许昌洁达公司运输卷纸是经被告郭胜利的介绍，被告许昌洁达公司作为托运人与姚辰之间构成货运合同法律关系，二者不存在提供劳务和接受劳务关系，被告许昌洁达公司在张祥太遭受损害的过程中并无过错，故被告许昌洁达公司不应承担本案纠纷的民事责任。被告郭胜利是此次运输合同的中介人员，与张祥太之间也不存在提供劳务和接受劳务关系，对张祥太的损害亦无过错，故被告郭胜利不应承担本案纠纷的民事责任。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告姚辰及河南鹏远公司的辩称意见无证据支持及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姚辰赔偿原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨各项损失共计430971.35元；
二、被告河南鹏远汽车运输有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨的其他诉讼请求。
案件受理费10737元，财产保全费720元，合计11457元，由原告张青霞、张瑞玺、张文婷、张文栋、张天晨负担4339元，被告姚辰、河南鹏远汽车运输有限公司连带负担7118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘换换
第页
第页