wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第189号
原告张西峰，男，1964年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告李庆林，男，1957年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告张西峰与被告李庆林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁栋适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告张西峰及其委托代理人闫召洗、被告李庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月被告让原告找10多个人跟着其在闫什镇沈楼村、贾庄建设水渠及路桥工程，被告是包工头，当时原、被告口头约定：原告记账，工完帐清。完工后，被告仅支付了部分工资。因工人是原告找的，工人找原告讨要工资，原告无奈通过贷款支付了工人全部工资。经原告多次向被告催要，至今仍有4万元未支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求被告支付原告垫付给工人工资款40000元及利息。
被告辩称：被告不是原告指定的记工员或者工地负责人，实际上是被告将一部分万亩方水渠建筑工程通过包清工或包工包料方式承包给了原告，被告不曾通过原告雇佣施工人员，被告不欠工人工资，不存在原告为被告垫付工人工资的事实。被告曾将袁庄、沈楼、贾庄的水渠修建工程通过包清工的方式承包给了原告；桑树刘庄、张垓的水渠修建工程是包工包料承包给原告的，料款、电费都应是原告支付，但是原告用料都是记得被告的帐，原告所说的工程量是事实，至今被告只欠原告3000元的工程款。
经审理查明：2009年10月被告将引马乡袁庄水渠工程通过包清工的方式承包给原告，修建水渠283米，按每米14.5元计算工程款，工程款共计4100元，被告已支付1200元，2900元未支付。2010年原告通过包清工的方式向被告承包贾庄八队的水渠修建工程1222米，按每米15元计算，另修小段工钱600元，总工程款共计18930元，被告已支付10000元，8930元未支付。2011年原告通过包工包料的方式承包被告的桑树刘庄的水渠修建工程700米，按每米40元计算，工程款为28000元；原告以包工包料的方式承包被告荣堂的水渠修建工程165米，按每米60元计算，工程款为9900元；桑树刘庄和荣堂村的水渠工程款共计37900元，被告已支付11000元，另外为原告垫付沙石料款12220元。原告称除上述水渠工程外，原告多次通过包清工的方式为被告干零活，被告欠原告工钱15020元，被告均否认，原告未提供其他证据证明。被告称原告修建桑树刘庄水渠时，被告为原告购买了32吨水泥垫付7250元，原告修建的水渠不合格，被告找人重修水渠60米，垫付工资及料款4500元，在闫什派出所曾向原告支付工程款3000元，至今仅欠原告工程款3000元，原告均否认，被告未提供证据证明。原、被告未约定违约金或者利息。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告向被告承包修建引马乡袁庄、闫什镇贾庄、桑树刘庄、荣堂村的水渠修建工程，工程款共计60930元，被告已支付22200元，扣除被告为原告垫付的砂石料款12220元，被告尚欠原告工程款26510元，原、被告均予认可，本院予以采信。原、被告未约定利息或违约金，原告请求被告支付利息，本院不予支持。原告称除上述水渠工程外，原告多次通过包清工的方式为被告干零活，被告欠原告工钱15020元，被告否认，原告未提供其他证据证明，本院不予采信。被告称原告修建桑树刘庄水渠时，被告为原告购买了32吨水泥垫付7250元，原告修建的水渠不合格，被告找人重修水渠60米，垫付工资及料款4500元，在闫什派出所曾向原告支付3000元的工程款，至今仅欠原告工程款3000元，原告均否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆林于本案判决生效后十日内支付原告张西峰修建水渠款26510元；
二、原、被告的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁栋
二〇一五年三月二十七日
书记员 张松
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第233号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人卢某某，男，1985年10月27日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年2月24日晚，被告人卢某某预谋后驾驶牌照号为川AX＊**昌河牌面包车窜至本区凤凰湖二期假山旁，趁无人看守之机，用事先准备好的锄头，盗挖三株特型罗汉松并将其搬上面包车后离开。经鉴定，被盗三株特型罗汉松共价值人民币11000元。2015年3月19日，民警在被告人卢某某家将其挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
证人证言、现场指认笔录及照片、相关书证、鉴定意见、到案经过及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人卢某某的刑事责任。
被告人卢某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
另查明，公安机关已从被告人卢某某家追回了被盗罗汉松。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人卢某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人卢某某的作案工具川AX＊＊**昌河牌面包车一辆、锄头一把予以没收。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢某某的刑期自2015年3月20日起至2016年1月19日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年七月三日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初234号
原告王某某，男，汉族，村民。
被告张某某，女，汉族，村民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员李红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1991年12月21日依法登记结婚，1995年1月28日婚生一女儿王某，1998年4月10日婚生一男孩王甲。婚初双方关系一般，由于原告多年来一直在外做生意，应酬较多，回家没有规律，二人经常因此发生矛盾。原、被告虽结婚时间较长，且生有两个子女，但二人未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2013年、2014年两次向贵院提出离婚诉讼，法院均判决驳回原告诉讼请求。从以上判决生效至今，原、被告夫妻感情没有任何实质性改善，分居生活，夫妻关系名存实亡，故现第三次状诉贵院，请依法判令原、被告离婚；两个孩子的教育费由原告承担，孩子的抚养权由法院判决；财产、债权及债务依法分割。
被告张某某辩称，原告以事业为重，被告对原告干涉较少，原告时常回家，原、被告并未分居，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是�确已破裂。
经审理查明，原、被告于1991年12月21日依法登记结婚，1995年1月28日婚生一女儿名王某，1998年4月10日婚生一男孩名王甲。在婚姻生活中，原告以事业为重，经常在外应酬，为此双方曾发生矛盾。后被告对原告工作中的事情干涉较少，被告回家次数减少，原、被告夫妻感情有所疏远。原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，法院均驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，感情是夫妻关系存续之基础。本案原、被告结婚已有24年之久，且生有两个孩子，已建立起真挚的夫妻感情，应彼此珍惜，相互扶持。近几年来原、被告感情虽有所疏远，且原告第三次起诉离婚，但原告并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某�离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、�毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00384号
原告:丹东市昌磊物业服务有限公司。
法定代表人:王海滨，系经理。
委托代理人:孙秀杰，女，系丹东市昌磊物业服务有限公司职员。
委托代理人:徐丽华，女，系丹东市昌磊物业服务有限公司职员。
被告:于永君，男。
原告丹东市昌磊物业服务有限公司诉被告于永君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋宜彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东市昌磊物业服务有限公司的委托代理人孙秀杰、徐丽华，被告于永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东市昌磊物业服务有限公司诉称，2012年4月1日，经丹东市宏阳佳园小区业主委员会选聘，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定，宏阳佳园小区物业由原告管理，并收取物业管理费。合同签订后，原告严格按照合同约定履行应尽的管理义务，并为业主提供了优质的服务。原告服务得到小区大部分业主的认可。因此，该小区业主委员会与原告签订了连续三年的物业合同。原告依约服务至今，被告自2012年4月至2014年3月期间，一直未交纳物业服务费，经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付2012年4月至2014年3月期间物业费共计3926元{含物业费3878元（0.85元／月／㎡×190.1平方米×24个月），及两年的垃圾处置费48元}，诉讼费由被告承担。
被告于永君辩称，不同意原告的诉讼请求。理由，原告公司曾雇人去被告家楼上砸房顶，将被告家中卫生间墙体砸坏，镜子砸碎；2011年的物业费，原告已经向原物业公司交纳完毕，其后并未向原告交纳过物业费，之前被告向原物业公司交纳过网络安装费，因原物业公司未能给被告安装网线，原物业公司曾承诺免被告一年物业费，后被告自行找到网络公司走外线安装了网络，被告认为网络没有安装属于物业公司的责任，故被告拒绝向原告缴纳物业费。
经审理查明，2012年4月1日，原告与丹东市环境卫生管理处签订委托代为征收城市居民生活垃圾处置费合同书，双方约定，自2012年4月起，丹东市环境卫生管理处委托原告代为征收宏阳家园小区居民住户的居民生活垃圾处置费，原告应于每月底前将征收的处置费按月全额上缴给丹东市环境卫生管理处，收费标准为每户每月2元，收取费用时，由原告向交费户开具专用收据。2012年4月12日，原告与宏阳小区业主委员会签订物业服务委托合同，双方约定2012年4月1日起原告向宏阳佳园小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，车辆停放管理等。原告向业主和物业使用人收取物业管理费和汽车停放场地费。委托管理期间为三年，自2012年4月1日至2014年12月30日止。合同中还约定，2012年4月1日至2013年12月31日的住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.85元向业主收取，2014年1月1日至12月31日的物业费由物业公司、业主委员会依据上年度物业服务经营成本、物业上涨指数和市政府、物价局有关文件，重新研究确定收费标准，物业费每年结算一次，交费期限为一个月。2012年7月13日，辽宁省物价局向原告发放收费许可证，证实原告自2012年4月至2013年12月有收取0.85元／平方米（建筑面积）的物业服务费的收费资质。2014年4月17日，丹东市物价局出具丹价审物字（2014）4号丹东市物价局关于宏阳佳园小区物业服务费收费标准认定书，该认定书显示原告自2014年4月至2017年3月执行物业收费标准为1.05元／月*平方米（建筑面积），原物业服务费收费标准继续执行至2014年3月31日。根据被告提供的照片显示，其家中原安装的网络接口不能使用，其家中现使用的网络为外接线，其家中的墙体、卫生间瓷砖存在裂纹，镜子存在裂纹。被告主张该裂纹为原告雇佣的维修房屋外墙施工队砸裂，但未提供证据予以佐证。诉讼中，被告认可原告对其居住的小区提供的物业服务达标，自2012年4月至今被告并未向原告交纳物业服务费及垃圾处置费。
另查，原告2009年6月24日登记成立，经营范围为物业服务、家政服务、房屋维修。2010年8月30日，丹东市住房和城乡建设委员会为原告出具资质证书显示，原告自2009年7月7日享有从事物业服务管理业务，资质等级为三级。坐落于丹东市元宝区财神庙街41-2号606室（即宏阳佳园小区4号楼606室）为被告与其妻子共同共有的房屋，该房屋建筑面积为190.1平方米。
本院所确认的上述事实，有委托代为征收城市居民生活垃圾处置费合同书、物业服务委托合同、收费许可证、丹价审物字（2014）4号丹东市物价局关于宏阳佳园小区物业服务费收费标准认定书、照片、营业执照、房屋所有权证书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理活动的实质是业主和物业服务企业就物业服务企业提供的以服务为标的所进行的一项交易，而物业服务合同则是双方之间订立的关于在物业管理活动中各自权利义务的约定。涉案的物业服务委托合同依法成立，受法律保护。合同各方主体应当受此约束，并遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，依约全面履行自己的义务。本案中，原告依据物业委托合同中的要求，对被告居住的宏阳佳园小区提供物业服务，被告认可原告提供的服务均已达标，故原告依据合同约定向被告索要物业服务费，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告居住的房屋建筑面积为190.1平方米，自2012年4月至2014年3月，被告均未交纳服务费，故被告应缴纳的物业费为3878元（0.85元／平方米／月×190.1平方米×24个月）。因丹东市环境卫生管理处已将被告居住的宏阳佳园小区垃圾处置费的收取委托给原告，故被告应向原告交纳2012年4月至2014年3月期间的垃圾处置费48元（2元／月×24个月）。被告辩称，其拒缴物业费是原物业公司不能给被告安装网线且原物业公司曾承诺免被告一年物业费，因被告并未提供证据证明原告与原物业公司属于同一公司，且安装网线问题不属于原告物业服务范围，故对该辩解，本院不予采信。被告辩称，其家中墙体被施工单位砸坏系原告责任，因被告家中墙体被砸坏与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于永君于本判决生效之日起十五日内给付原告丹东市昌磊物业服务有限公司2012年4月至2014年3月期间的物业服务费3878元及垃圾处置费48元。
如果被告于永君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于永君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 隋宜彤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 包滢祺
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第00384号原告:丹东市昌磊物业服务有限公司。法定代表人:王海滨，系经理。委托代理人:孙秀杰，女，系丹东市昌磊物业服务有限公司职员。委托代理人:徐丽华，女，系丹东市昌磊物业服务有限公司职员。被告:于永君，男。原告丹东市昌磊物业服务有限公司诉被告于永君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋宜彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东市昌磊物业服务有限公司的委托代理人孙秀杰、徐丽华，被告于永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹东市昌磊物业服务有限公司诉称，2012年4月1日，经丹东市宏阳佳园小区业主委员会选聘，原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定，宏阳佳园小区物业由原告管理，并收取物业管理费。合同签订后，原告严格按照合同约定履行应尽的管理义务，并为业主提供了优质的服务。原告服务得到小区大部分业主的认可。因此，该小区业主委员会与原告签订了连续三年的物业合同。原告依约服务至今，被告自2012年4月至2014年3月期间，一直未交纳物业服务费，经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付2012年4月至2014年3月期间物业费共计3926元{含物业费3878元（0.85元／月／㎡×190.1平方米×24个月），及两年的垃圾处置费48元}，诉讼费由被告承担。被告于永君辩称，不同意原告的诉讼请求。理由，原告公司曾雇人去被告家楼上砸房顶，将被告家中卫生间墙体砸坏，镜子砸碎；2011年的物业费，原告已经向原物业公司交纳完毕，其后并未向原告交纳过物业费，之前被告向原物业公司交纳过网络安装费，因原物业公司未能给被告安装网线，原物业公司曾承诺免被告一年物业费，后被告自行找到网络公司走外线安装了网络，被告认为网络没有安装属于物业公司的责任，故被告拒绝向原告缴纳物业费。经审理查明，2012年4月1日，原告与丹东市环境卫生管理处签订委托代为征收城市居民生活垃圾处置费合同书，双方约定，自2012年4月起，丹东市环境卫生管理处委托原告代为征收宏阳家园小区居民住户的居民生活垃圾处置费，原告应于每月底前将征收的处置费按月全额上缴给丹东市环境卫生管理处，收费标准为每户每月2元，收取费用时，由原告向交费户开具专用收据。2012年4月12日，原告与宏阳小区业主委员会签订物业服务委托合同，双方约定2012年4月1日起原告向宏阳佳园小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，车辆停放管理等。原告向业主和物业使用人收取物业管理费和汽车停放场地费。委托管理期间为三年，自2012年4月1日至2014年12月30日止。合同中还约定，2012年4月1日至2013年12月31日的住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.85元向业主收取，2014年1月1日至12月31日的物业费由物业公司、业主委员会依据上年度物业服务经营成本、物业上涨指数和市政府、物价局有关文件，重新研究确定收费标准，物业费每年结算一次，交费期限为一个月。2012年7月13日，辽宁省物价局向原告发放收费许可证，证实原告自2012年4月至2013年12月有收取0.85元／平方米（建筑面积）的物业服务费的收费资质。2014年4月17日，丹东市物价局出具丹价审物字（2014）4号丹东市物价局关于宏阳佳园小区物业服务费收费标准认定书，该认定书显示原告自2014年4月至2017年3月执行物业收费标准为1.05元／月·平方米（建筑面积），原物业服务费收费标准继续执行至2014年3月31日。根据被告提供的照片显示，其家中原安装的网络接口不能使用，其家中现使用的网络为外接线，其家中的墙体、卫生间瓷砖存在裂纹，镜子存在裂纹。被告主张该裂纹为原告雇佣的维修房屋外墙施工队砸裂，但未提供证据予以佐证。诉讼中，被告认可原告对其居住的小区提供的物业服务达标，自2012年4月至今被告并未向原告交纳物业服务费及垃圾处置费。另查，原告2009年6月24日登记成立，经营范围为物业服务、家政服务、房屋维修。2010年8月30日，丹东市住房和城乡建设委员会为原告出具资质证书显示，原告自2009年7月7日享有从事物业服务管理业务，资质等级为三级。坐落于丹东市元宝区财神庙街41-2号606室（即宏阳佳园小区4号楼606室）为被告与其妻子共同共有的房屋，该房屋建筑面积为190.1平方米。本院所确认的上述事实，有委托代为征收城市居民生活垃圾处置费合同书、物业服务委托合同、收费许可证、丹价审物字（2014）4号丹东市物价局关于宏阳佳园小区物业服务费收费标准认定书、照片、营业执照、房屋所有权证书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理活动的实质是业主和物业服务企业就物业服务企业提供的以服务为标的所进行的一项交易，而物业服务合同则是双方之间订立的关于在物业管理活动中各自权利义务的约定。涉案的物业服务委托合同依法成立，受法律保护。合同各方主体应当受此约束，并遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，依约全面履行自己的义务。本案中，原告依据物业委托合同中的要求，对被告居住的宏阳佳园小区提供物业服务，被告认可原告提供的服务均已达标，故原告依据合同约定向被告索要物业服务费，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告居住的房屋建筑面积为190.1平方米，自2012年4月至2014年3月，被告均未交纳服务费，故被告应缴纳的物业费为3878元（0.85元／平方米／月×190.1平方米×24个月）。因丹东市环境卫生管理处已将被告居住的宏阳佳园小区垃圾处置费的收取委托给原告，故被告应向原告交纳2012年4月至2014年3月期间的垃圾处置费48元（2元／月×24个月）。被告辩称，其拒缴物业费是原物业公司不能给被告安装网线且原物业公司曾承诺免被告一年物业费，因被告并未提供证据证明原告与原物业公司属于同一公司，且安装网线问题不属于原告物业服务范围，故对该辩解，本院不予采信。被告辩称，其家中墙体被施工单位砸坏系原告责任，因被告家中墙体被砸坏与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告于永君于本判决生效之日起十五日内给付原告丹东市昌磊物业服务有限公司2012年4月至2014年3月期间的物业服务费3878元及垃圾处置费48元。如果被告于永君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于永君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  隋宜彤二〇一四年九月三十日书 记 员  包滢祺
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第273号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 禚春东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯雅琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00209号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月11日出生。2014年4月8日因本案被芜湖市公安局取保候审，2014年4月24日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年3月28日21时21分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为皖BYC6**的小型普通客车，沿本市长江路由南向北行驶至长江路与天门山路交叉口附近被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为128mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人张某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执恢字第00006-2号
申请执行人蒋兴儒。
申请执行人杨高峰。
申请执行人陈红霞。
被执行人尉涛。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月30日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00458号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人尉涛送达了执行通知书，责令被执行人尉涛在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人蒋兴儒、杨高峰、陈红霞偿还借款本金12.6万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1410元，执行费1790元，但被执行人尉涛至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人尉涛（公民身份号码42080219590805033X）在湖北省荆门市烟草专卖局的收入15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年三月十六日
书记员 艾宏洲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03310号
原告杜秋平，男，1967年8月8日生，汉族，无职业。
被告闫伟，男，1969年6月15日生，汉族，无职业。
被告张金明，女，1969年10月25日生，汉族，无职业。
本院在审理原告杜秋平诉被告闫伟、张金明民间借贷纠纷一案，原告以被告闫伟下落不明为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜秋平撤回对二被告的起诉。
案件受理费12030元，全额退回原告杜秋平。
审 判 长 杨建群
审 判 员 季忠诚
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘思佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00055号
原告：童仁义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陆明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告童仁义与被告陆明民间借贷纠纷一案中，童仁义于2014年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告陆明银行存款760000元，或查封、扣押其等值财产。童仁义、陆红霞已向本院提供担保。
本院认为，原告童仁义财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陆明银行存款760000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月二十四日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1416号
原告：孙汉杰，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：牛孝伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告孙汉杰与被告牛孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉杰到庭参加诉讼，被告牛孝伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙汉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还油款39200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年5月份开始从原告处加油。经双方结算，被告共欠原告油款39200元。经原告催要，被告至今未付。
牛孝伟未到庭、未作答辩、亦未提交证据材料。
经审理查明：孙汉杰在安徽省涡阳县经营加油站。自2014年5月份始，牛孝伟多次到孙汉杰经营的加油站加油。2015年1月6日，牛孝伟向孙汉杰出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠孙汉杰油款（39200元）叁万玖仟贰佰元整欠款人牛（小）孝伟2015.1.6”。该笔欠款至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙汉杰所举证据能够证明其与牛孝伟之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，故对孙汉杰要求牛孝伟支付油款39200元的诉讼请求，本院予以支持。牛孝伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告牛孝伟于本判决生效之日起十日内，支付给原告孙汉杰油款39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告牛孝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
附2：本院账号：34×××65收款账户名称：濉溪县会计核算中心开户行：中国建设银行濉溪县支行
备注栏注明法院执行款专户及案号、车牌号或被执行人姓名（名称）等。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02719号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告蒋维平
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告蒋维平供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1022号
原告：石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司。住所地：平罗县城关镇明珠嘉园小区。
负责人：闫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林某某，女，1973年8月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，系石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司员工，住平罗县星海花园21-1-501室。特别授权代理。
被告：马某某，男，1989年1月1日，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
本院在审理原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告物业费交清为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年四月六日
书记员 贾 微
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1236号原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结西路东方明珠A区29号楼。法定代表人：李某甲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某乙，女，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县德诚物业管理有限公司员工，住平罗县城关镇新利小区28-2-202室。特别授权代理。被告：王某某，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。本院在审理原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县德诚物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。审判员  张凤鸣二〇一七年四月十九日书记员  贾 微
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1283号
申请执行人康玉莲，女，1949年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高荣刚，男，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭小军，男，1968年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01239号民事调解书，在执行康玉莲申请执行高荣刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高荣刚偿还申请执行人借款本金76800元及利息，并负担案件受理费3190元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月三十日
书 记 员 闫美惠子
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第000004－3号
申请执行人中商深圳外贸有限责任公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路联城大厦五楼。
法定代表人刘璐，该公司总经理。
被执行人武汉华润商务有限公司，住所地武汉市江汉区黄陂街131号1号楼305室。
法定代表人王效良，该公司董事长。
被执行人王云亭。
中商深圳外贸有限责任公司（下称中商公司）与武汉华润商务有限公司（下称华润公司）、王云亭进口代理合同返还垫付货款纠纷一案，湖北省高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）鄂经终字第102号民事调解书，内容为：1、华润公司应偿付中商公司货款7728026.28元及自1997年3月13日起至偿付完华之日止的利息（按人民银行规定的逾期付款利率计付）；2、华润公司将其在1997年9月17日中国农业银行武汉市分行蔡家田办事处的1000万元大额存单转让给中商公司，并以该存单项下的存款本息偿付中商公司的上述货款；3、中商公司以上列存单主张权利时，华润公司负有协助的义务。中商公司未能实现的债权部分，华润公司及王云亭仍负有清偿的义务。调解书发生法律效力后，中商公司于2001年6�7日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2001）武执字第0325号。
本院查明：在执行程序中，中商公司与中国农业银行武汉市江汉支行签订《执行和解协议》：1、关于华润公司在中国农业银行武汉市分行蔡家田办事处的银行单位定期存款开户证实书1000万元的本息，由中国农业银行武汉市江汉支行在2001年12月20日以前一次性支付人民币830万元，另将位于珠海市香州区银桦路888商业街2号街房屋及珠海市拱北美景花园13栋1楼A座房抵偿给申请人；2、本协议由武汉中院执行庭监督执行，经双方当事人签字后立即生效，江汉农行支付人民币830万元后，申请人应将上述第一条所称的存款开户证实书交付给被执行人；3、上述款项由农行江汉支行直接汇入北京大昆仑律师事务所；4、上述协议如被执行人不能按期履行，将由武汉市中院恢复原判决执行。
协议�订后，农行江汉支行支付人民币830万元。对位于珠海市香州区银桦路888商业街2幢8号街房屋及珠海市拱北美景花园13栋1楼A座房产进行评估，评估价为691519元。对王云亭座落于深圳市福田区北环路北侧华茂苑第13幢／座201房第二层的房屋（面积182.43平方米）、家电设备及宝马车进行评估，评估价分别为966879元、22150元、855395元，以上财产评估价合计为2535943元。
2001年12月21日，中商公司出具收款收据一张，证明其收到执行案款830万元。2001年12月26日，本院作出（2001）武执字第0325号民事裁定，将王云亭所有的宝马轿车依法抵偿给了中商公司；2002年1月29日，本院作出（2001）武执字第0325号民事裁定书，将王云亭所有的位于深圳市的房产过户至中商公司名下；2002年1月31日，本院作出（2001）武执字第0325号民事裁定书，将位于珠海市的上述两套房屋所有权过户至中商�司名下。2002年2月1日，中商公司出具收条一张，证明已收到本院执行回的财产价值人民币2535943元。
2011年3月1日，中商公司以上述执行案未执行结束为由向本院申请恢复执行。本院经审查于2011年5月20日向申请执行人中商公司下达了“本案已执行完毕”的（2001）武立执字第0325号通知，并于同年5月25日、6月8日向申请执行人中商深圳外贸有限责任公司及代理人邮寄送达。2015年2月11日，中商公司向本院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人中商公司2011年3月1日向本院申请恢复执行时，本院经审查已作出“本案已执行完毕”的结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中商深圳外贸有限责任公司恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年二月八日
书记员 欧国亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8025号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告周春红。
本院在审理原告天津屹泰物业服务有限公司与被告周春红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1826号
罪犯仝晓明。
天津市东丽区人民法院于2012年5月2日作出（2012）丽刑初字第246号刑事判决，以被告人仝晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯仝晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯仝晓明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯仝晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯仝晓明减去有期徒刑九个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2011年12月8日起至2014年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 婧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第75号
原告曹某某，女，1985年11月出生，汉族。
委托代理人黄祥远，新县司法局法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，1986年1月出生，汉族。
原告曹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人黄祥远，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，曹某某与陈某某于2012年3月经人介绍认识，2013年2月7日登记结婚，2013年6月19日生一子，取名陈某甲。因感情基础薄弱，常因家庭琐事争吵，被告对原告经常实施家庭暴力，现双方处于分居状态，特起诉到法院，请求法院判决：解除原、被告的婚姻关系；婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；婚前财产各自所有，依法分割共同财产；诉讼费由被告承担；被告补偿原告人身损害及精神损害补偿费。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。我们婚前感情尚可，我没有实施过家庭暴力。因工作原因我们只有周末或假期在一起，我们确有过争吵，我们没有太大矛盾。
经审理查明：原告曹某某与被告陈某某于2012年3月经人介绍认识，2012年农历腊月初八举办结婚仪式，2013年2月7日登记结婚，2013年6月19日生一子，取名陈某甲。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，原告曹某某曾起诉被告离婚，后申请撤诉，本院2014年3月11日作出（2014）信浉民初字第461号民事裁定书，准予原告撤诉。后原、被告婚生子由被告父母抚养，2014年10月原、被告在广东打工期间发生矛盾，原告把陈某甲带回新县抚养至今。原告以双方性格不合，被告常对其实施家庭暴力为由，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。夫妻间有彼此关爱、理解与扶助的义务，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，共同维持平等和睦、文明的婚姻家庭关系。家庭是社会的细胞，家庭的稳定能带来家庭各成员及亲属间的幸福安康地工作和生活，更能促进社会的和谐发展。原、被告双方婚后育有一婚生子，这是维系双方婚姻关系的基础；原、被告婚后无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，通过适当的沟通和相互间多些宽容与理解，双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾威
二〇一五年一月二十二日
书记员 何洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03058号
罪犯张正勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年9月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人张正勇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金6500元；责令其与其他被告人共同退赔被害人经济损失20055元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张正勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张正勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张正勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判责令退赔损失及财产无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张正勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00458号
上诉人（原审被告）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，
住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：韩延伟，董事长。
委托代理人：侯楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王俊斌，男，汉族，1976年10月29日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：刘旭，男，汉族，1977年7月22日出生，无职业，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：马丹，经理。
委托代理人：谭业芳，公司员工。
上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林公司）与被上诉人王俊斌、抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称博圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥林公司的委托代理人侯楠，被上诉人王俊斌及其委托代理人刘旭，被上诉人博圣公司的委托代理人谭业芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告奥林公司是具有建设工程总承包资质的企业法人。2012年3月，被告奥林公司曾与被告博圣公司签订了建设工程施工合同，约定由被告奥林公司承建被告博圣公司开发的御府龙湾2期11号、12号及16-19号楼。上述合同签订后，原告于2012年4月开始进入工程现场进行铲车、钩机作业并向工地提供了空心砖、红砖等建材。此后，被告奥林公司与被告博圣公司解除了建设工程施工合同，被告奥林公司撤出工程场地。2013年7月10日，被告奥林公司及被告博圣公司与原告进行了工程量确认并出具了工程预（结）算审批单，确认原告铲车、钩机作业费用及提供空心砖、红砖费用共计48572元。被告奥林公司在上述审批单施工单位处加盖公章及法定代表人章，被告博圣公司的工程部经理在审批单上签字。
原审法院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定及时履行义务。原告王俊斌在被告奥林公司承建工程期间进入施工现场进行铲车、钩机作业并向工地提供空心砖、红砖，且被告奥林公司在向原告出具的审批单施工单位处加盖公章及法定代表人章，可以推定原告系在工程现场为被告奥林公司进行施工作业和提供建材，原告与被告奥林公司形成了口头的合同关系，被告奥林公司应当及时向原告支付相应的费用。对于原告主张的被告博圣公司也应当承担给付费用责任一节，因被告奥林公司是具有工程承包资质的企业法人，故原告这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王俊斌48572元；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王俊斌的其他诉讼请求。案件受理费1014元，由被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司负担。
宣判后，奥林公司不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由是：原审法院认定事实不清，上诉人与博圣公司已解除了建设工程施工合同，王俊斌向上诉人主张权利系主体错误；其与王俊斌之间没有分包协议，判决其承担责任没有法律依据；原审判决程序违法，原审由简易程序转换为普通程序没有向当事人送达，其不认可电话送达的方式。
被上诉人王俊斌同意原审判决并辩称：其与奥林公司形成了口头的合同关系，其施工的事实已经经奥林公司和博圣公司的确认，其与奥林公司形成了直接的合同关系，应由奥林公司给付工程款。
被上诉人博圣公司同意原审判决并辩称：其与王俊斌没有合同关系，与奥林公司有合同，没有终止协议，就不了了之了。
经二审审理查明：上诉人奥林公司是具有建设工程总承包资质的企业法人。2012年4月10日，奥林公司曾与被上诉人博圣公司签订了建设工程施工合同，约定由奥林公司承建博圣公司开发的御府龙湾2期11号、12号及16-19号楼。上述合同签订后，被上诉人王俊斌于2012年4月开始进入工程现场进行铲车、钩机作业并向工地提供了空心砖、红砖等建材。此后，奥林公司与博圣公司解除了建设工程施工合同，但没有书面解除协议，奥林公司撤出工程场地，博圣公司对于该工程进行重新招标。2013年7月10日，奥林公司及博圣公司与王俊斌进行了工程量确认并出具了工程预（结）算审批单，确认王俊斌铲车、钩机作业费用及提供空心砖、红砖费用共计48572元。奥林公司在上述审批单施工单位处加盖公章及法定代表人章，博圣公司的工程部经理在审批单上签字。
本院认为：奥林公司与博圣公司签订合同后，王俊斌进入施工现场，进行铲车、钩机作业并向工地提供空心砖、红砖，其与奥林公司已经形成了承包关系，对于王俊斌的施工范围及工程量，奥林公司和博圣公司予以确认，总计48572元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王俊斌作为实际施工人，可以向博圣公司主张权利，因博圣公司与奥林公司的承包合同未实际履行，也未进行清算，博圣公司是否欠奥林公司款项尚不明确，鉴于王俊斌的施工实际受益人为博圣公司，博圣公司对欠王俊斌的工程款亦应承担连带给付责任。关于奥林公司提出的其与王俊斌没有分包协议，判决其承担责任没有法律依据的主张，因奥林公司已经在王俊斌提交的结算单上盖章，证明其与王俊斌存在合同关系，原审判决其承担给付责任并无不当；关于奥林公司提出的原审程序违法一节，经审查，原审法院审判程序并未违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00133号民事判决第二项及案件受理费负担部分。
二、被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王俊斌48572元；被上诉人抚顺博圣房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1014元，由上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司与被上诉人抚顺博圣房地产开发有限公司各负担507元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 健
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02883号
原告：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：程池荣，女，1950年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告杨军诉被告程池荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告程池荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2013年8月22日，原被告签订房屋买卖协议，被告将阳光小区2栋608室出售给原告，价格为55000元。协议签订后，原告按照协议给付了被告购房款，被告并没有按照协议约定交付房屋。请求依法判令被告返还原告购房款55000元；诉讼费由被告承担。
原告杨军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、购房协议、收条各1张，证明2013年8月22日原告和被告签订房屋买卖协议，协议约定了房屋坐落位置、面积及违约责任，原告付清了购房款。
2、泗县人民法院（2014）泗民一初字第01023号案件庭审笔录及民事判决书、宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00321号案件庭审笔录及民事判决书各1份，证明原被告存在房屋买卖的事实，被告没有将房屋交付给原告，也没有将购房款返还给原告。
被告程池荣没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月22日，原告杨军与被告程池荣签订购房协议，约定被告将位于阳光小区2栋608室（面积80平方米）房屋以55000元价格出售给原告。当日，原告向被告支付了购房款55000元，被告程池荣出具55000元收条1张。后因被告没有向原告交付房屋，原告于2014年3月11日诉讼法院，要求确认房屋协议有效并要求被告交付房屋。泗县人民法院作出（2014）泗民一初字第01023号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。被告程池荣不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2014）宿中民一终字第00321号民事判决，认定原被告的购房协议已被双方合意解除，判决原被告房屋买卖合同有效，驳回了原告杨军其他诉讼请求。因被告一直没有向原告返还55000元购房款，原告杨军于2015年7月20日诉讼来院。
本院认为：原告杨军与被告程池荣签订购房协议后，被告收取了原告购房款55000元，有被告程池荣出具的收条在卷佐证，事实清楚，证据充分。现原被告的购房协议已被解除，被告程池荣继续持有购房款没有依据，被告程池荣应当将收取的55000元购房款返还给原告。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程池荣于本判决生效之日起五日内返还原告杨军购房款55000元。
案件受理费1180元，减半收取为590元，由被告程池荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条第二款商品房买卖合同被确认无效或者被告撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第768号
原告江苏常舜建材有限公司，组织机构代码证：56525931-9，住所地江苏省常州市武进区南夏墅桐庄村。
法定代表人张汝，该公司总经理。
委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被告常州市横林建筑工程有限公司，组织机构代码证：25097909-8，住所地江苏省常州市武进区横林镇顺通路100号。
法定代表人朱涛，该公司总经理。
原告江苏常舜建材有限公司与被告常州市横林建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告江苏常舜建材有限公司委托代理人顾青、于丽娟到庭参加诉讼，被告常州市横林建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常舜建材有限公司诉称，原、被告双方于2013年1月30日签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定，原告向被告供应混凝土，被告依约向原告支付砼款。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告未能全额支付价款，经结算被告尚欠原告价款计1773362.28元。现请求判令被告立即支付原告价款1773362.28元，并承担该款自2014年2月19日至所有款项付清之日止按未支付金额每日万分之五计算的违约金，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告立即支付原告价款1773362.28元，本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏常舜建材有限公司为支持自已的诉讼请求提供证据如下：
1、2013年1月30日，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》原件一份；2、2013年2月至同年12月份《江苏常舜建材混凝土有限公司结算清单》原件十一份及往来对账清单一份，用于证明原、被告之间的业务往来和被告欠款事实。
被告常州市横林建筑工程有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
因被告常州市横林建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性依法予以确认，
经审理查明，2013年1月30日，原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定，工程名称：振鑫花园工地，交货地点：寨桥；由原告按施工要求供应被告预拌混凝土，结算价格按照混凝土发生当月常州市工程造价信息中心混凝土指导价优惠17%结算，泵送砂浆按同标号泵送砼单价结算，泵料价格按同标号人工料单价优惠后再加10元／方结算；每月25日为对帐结算日，以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方确认对帐单后结付，月结月清（次月5日前付清货款）；结算方式：月结70%，余款在主体结束6个月内全部付清。双方对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2013年1月28日起同年12月20日止分批供应被告人工C20、人工C30、人工C30P6等型号混凝土合计19783立方米，计价款6843362.28元。被告收货后，于2013年4月28日至2014年2月18日分十一次支付原告价款合计5070000元，尚欠价款1773362.28元未付。经原告催要无着，故起诉来院，要求解决。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告按约定履行了供货义务，被告收货后未能按照双方约定的付款时间支付价款，应当承担本案的全部责任。原告的诉讼请求由被告公司工作人员在每月的结算清单上签字确认的数量、金额为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市横林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常舜建材有限公司价款计1773362.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21896元，财产保全费5000元，合计26896元，由原告江苏常舜建材有限公司承担1136元，被告常州市横林建筑工程有限公司承担25760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）。
审 判 长 周建强
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张维洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5155号
原告：秦国平，男，1964年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：黄文伟，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被告：汤建峰，男，968年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：王雅，女，1980年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告秦国平诉被告汤建峰、王雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国平及其委托代理人黄文伟，被告汤建峰到庭参加诉讼。被告王雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦国平提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，利息9500元，合计59500元，同时自2015年10月25日起至全部还清本息按年利率百分之六计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦国平因家庭投资需要，向原告借款5万元，约定月息1分。并向原告出具借条一张，承诺最晚同年10月底归还借款本息。后原告催要未果，故诉至本院。
被告秦国平辩称，借款是事实。
被告王雅未做答辩。
经本院审理确认事实如下：2015年5月24日，被告汤建峰向原告出具借条一张，载明：“今借秦国平人民币伍万元整，借款人：汤建峰。备注：已欠利息九千五百元整，为期3-5个月本金一次性还清。汤建峰，2015年5月24日。”上述借款实际发生日期为2012年10月31日，已经归还原告利息3000元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，由原告提交的借条及原告的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。故原告要求被告归还借款本金5万元及按照年利率6%支付相应利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。案涉款项用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，王雅应当与汤建峰承担共同还款责任。被告王雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤建峰、王雅于本判决发生法律效力之日起十五日内向秦国平归还借款本金50000元，并支付利息【（按年利率6%自2012年10月31日起计算至实际给付之日止）扣除已支付的3000元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，保全费720元，合计1364元，由汤建峰、王雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十二月十三日
书记员 林甜甜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5155号原告：秦国平，男，1964年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄文伟，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被告：汤建峰，男，968年8月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：王雅，女，1980年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告秦国平诉被告汤建峰、王雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国平及其委托代理人黄文伟，被告汤建峰到庭参加诉讼。被告王雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦国平提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，利息9500元，合计59500元，同时自2015年10月25日起至全部还清本息按年利率百分之六计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦国平因家庭投资需要，向原告借款5万元，约定月息1分。并向原告出具借条一张，承诺最晚同年10月底归还借款本息。后原告催要未果，故诉至本院。被告秦国平辩称，借款是事实。被告王雅未做答辩。经本院审理确认事实如下：2015年5月24日，被告汤建峰向原告出具借条一张，载明：“今借秦国平人民币伍万元整，借款人：汤建峰。备注：已欠利息九千五百元整，为期3-5个月本金一次性还清。汤建峰，2015年5月24日。”上述借款实际发生日期为2012年10月31日，已经归还原告利息3000元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有借条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，由原告提交的借条及原告的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。故原告要求被告归还借款本金5万元及按照年利率6%支付相应利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。案涉款项用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，王雅应当与汤建峰承担共同还款责任。被告王雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤建峰、王雅于本判决发生法律效力之日起十五日内向秦国平归还借款本金50000元，并支付利息【（按年利率6%自2012年10月31日起计算至实际给付之日止）扣除已支付的3000元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费720元，合计1364元，由汤建峰、王雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇一七年十二月十三日书记员  林甜甜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2049号
原告：侯某某，女，汉族。
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：关某甲，男，汉族。
本院于2016年4月25日立案受理原告侯某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙红适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人周昌银到庭参加诉讼，被告关某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1997年2月11日登记结婚，1997年6月24日生育一子，取名关某乙，现已成年独立生活。原、被告婚后关系一般，随着共同生活时间增长，由于双方性格不合，经常为一些家庭生活琐事产生矛盾，吵架斗殴。特别是被告生活不检点，进而导致夫妻关系恶化，感情破裂，原告于2013年9月曾起诉与被告离婚，后经法院组织调解，在被告当庭书面保证的情况下双方和好。可和好后，被告不但没有改变自己的缺点，反而对原告更是变本加厉，原告再也无法容忍被告的所作所为，2014年10月原告只好离家外出务工。2016春节，在被告要求下原告回家，因一点小事，被告就与原告大吵大闹，并动手殴打原告，后经村组调解无果。原、被告间夫妻感情现已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故提起诉讼，请求依法判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告关某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。但审理前本庭征询被告意见，被告表示：我不同意离婚，就因为双方在婚姻上犯了错误了，离婚也不值得，有好多事追究也没有意义了。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识、恋爱，1997年2月11日自愿在江油市三合镇人民政府登记结婚，同年6月24日，原、被告婚生一子，取名关某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情发生变化，原告遂于2013年9月26日向本院起诉与被告离婚，2013年10月31日经本院主持调解，原告侯某某与被告关某甲自愿和好。被告并向原告出具书面保证书一份，载明“本人关某甲从即日起保证不在打骂妻子侯某某海如失约妻子离婚决不反悔.但为了家庭的平安、家庭搞好、希望侯某某在以后的日子里克制上网时间，做到一个妻子应尽的义务保证人关某甲2013年10月31日”。达成调解协议后，原、被告夫妻感情未见改善，2014年10月，原告离家外出务工，双方聚少离多，原、被告感情更趋于冷淡，被告在原告离家在外期间，与其他异性女子有过同居行为。2016年春节，原告回家与被告短聚，期间双方再次发生争吵和打斗。2016年4月25日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求依法判决1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、被告询问笔录、当事人身份信息、结婚证、证人证言、民事调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告侯某某与被告关某甲结婚时间较长，婚初夫妻感情较好，本应相互尊重、相互信任，珍惜婚姻生活，搞好家庭。但近年来双方因生活琐事及思想认识不同发生各种矛盾，皆未能得到双方妥善处理，且愈演愈烈，已使双方夫妻感情发生完全变化。特别是原告在2013年向本院起诉离婚，双方经本院主持调解和好后，双方本应好好增进相互间感情，改正不足，但双方均未珍惜，且被告有违背夫妻忠诚义务与其他异性同居的行为，导致夫妻感情完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因被告关某甲未到庭，不能主持双方进行调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告侯某某与被告关某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 齐彬羽
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第116号
原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司，住所地郴州市人民西路29号。
法定代表人蒋晓平，该公司董事长。
委托代理人李龙玉，系湖南福城律师事务所律师。
被告李政刚，男，汉族，1966年9月13日出生，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司诉被告李政刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郴州郴建集团安居物业服务有限公司撤回对被告李政刚物业服务合同纠纷一案。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年五月四日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1778号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告张宏伟，男，1980年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏伟于2013年5月29日在我信用社贷款15000元，利率11.4%，该笔贷款于2014年5月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息.
被告张宏伟未出庭未答辩。
经审理查明，2013年5月29日被告张宏伟在前当堡信用社贷款15000元，利率为11.4%，该笔贷款于2014年5月20日到期，贷款到期后经原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告张宏伟向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张宏伟给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币15000元。
二、被告张宏伟给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金15000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费88元，由被告张宏伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年四月十日
书记员 张海林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5291号
原告：康玉玲，女，1954年8月21日出生，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告:北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
原告康玉玲与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康玉玲委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理�尹莲双、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉玲提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月8日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告4万元大病补助款，与其夫签定5万元大病补助款，与其女签定10万元补助款，以使原告及其家庭全体成员配合北京百邑纪元房地产开发有限公司的拆迁工作。同日，原告家庭经过商议，最终原告之夫作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。自从原告与被告达成协议后，原告一直在向二被告追要所欠大病补助款项，但二被告一直承诺支付，可就是不支付。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：1、东小口村民获取大病补助的依据是北京市昌平区东小口镇东小口村大病补助办法，应该严格按照此规定审核手续。大病补助办法是2011年东小口村拆迁过程中为了解决身患大病的村民享受相应补助依据村民自治原则结合东小口村实际情况，经村两委研究制订的，东小口全体村民应遵守。本案中原被告共同认可东小口村患病村民取得大病补助均应以此规定履行严格的审查程序，在大病补助办法中对补助对象、补助标准、申请补助的程序等均有严格规定。根据大病补助办法第3条规定，村民获取补助应履行三个程序，第一步是形式审查，在村民提�申请后由村委会和百邑纪元公司对主体、享受补助的金额，是否与大病补助办法相吻合进行初审。该审查是内部流程。第二步是实体审查，由村民提供医院诊断证明、医药费单据、住院病历等实体证据，村委会、百邑纪元公司对申请主体进行真实性审查。第三步经村两委审查且讨论通过后正式签约。在前面条件均满足，最终确定补助的数额，双方签署正式的补助协议并付款。2、村委会和百邑纪元公司按照大病补助办法的规定仅对大病申请做了形式审查，未签订因病补助协议书，本案原被告之间的合同关系不成立。百邑纪元公司受村委会委托协助村委会对申请主体及金额进行了第一步的形式审查。该形式审查包括确认申请人是否为本村村民、申请人是患者本人还是家庭成员，能否代表家庭成员的意见，申请金额是否符合相关规定等内容。这些审查内容仅是对申请人�否为补助对象、补助金额等申请事项的初步审查。在申请中使用了同意某某享受，而不是同意向某某支付的表述。初审通过后由村委会和百邑纪元公司对申请共同盖章确认，村民才有依据进入提交证据的第二步流程。村委会据此收取村民的证明材料，该申请由村委会内部留存，只是流程性文件，根本不是村民称的协议。之后双方亦未签订正式因病补助协议书，申请不构成双方之间形成权利义务的依据。原被告之间的合同关系不成立。3、大病补助办法的实施主体是村两委。原告的大病补助材料未经村两委统一审查，未经讨论通过。根据大病补助办法的规定，村民最终获取补助必须由村两委对提交的材料统一进行审查。经村两委会议讨论，按照出席会议成员少数服从多数的原则讨论通过后确定补助的具体数额。本案原告的大病补助材料尚未经两委统一审查，不符合大�补助办法的程序规定。2012年11月由于大病补助工作中可能存在犯罪行为，北京市公安局昌平分局曾进行取证调查。为了避免村民上报虚假疾病骗取补助的发生，村委会一直严格按照大病补助办法的规定进行审查。东小口村目前已领取大病补助的村民均按照大病补助办法的要求履行了审查程序，最终签订了正式的因病补助协议书，并取得了大病补助。本案原告的大病申请尚未经审查通过，原被告之间的合同关系没有成立，原告仅凭一份初审文件的复印件要求获取补助没有任何事实和法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：1、答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案系村委会与村民之间关于按照村民自治方式确定是否进行大病补偿的法律关系。答辩人并非所涉法律关系的主体，答辩人不是本案的适格被告。请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、即使抛开前一点，本案所涉的病补办法可知，进行病补应符合病补的条件，并履行病补办法规定的程序，签订病补协议后方可进行，但被答辩人并未与答辩人签订病补协议，不具备要求支付病补的条件。就本案事实而言病补的基本流程和基本审查，包括形式实体审查都是依据大病补助办法确定的，并应经村委会确定由两委对申请人提交的资料进行统一审查。经两委会讨论确定补助的具体数额，答辩人是根据村委会的确认代村委会支付病补款项，并不代表是本案的适格被告。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉，驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：原告康玉玲原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。康玉玲的丈夫乔世利代康玉玲以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予康玉玲大病补助4万元。现康玉玲并未收到上述款项。关于患病方面，被告东小口村委会调查得知康玉玲患病为xx。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告康玉玲在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告康玉玲起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告康玉玲大病补助款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵桂贤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3948号
原告：张太成，男，汉族，1962年11月22日，初中文化，农民，住安徽省天长市。
被告：黄志俊，男，1954年7月11日生，汉族，工人，初中文化，住天长市。
被告：钱长西，男，1964年11月8日生，汉族，驾驶员，小学文化，住天长市。
被告：天长市万佳包装有限公司，住所地天长市西城工业区经三路，组织机构代码：788557508。
主要负责人：吴晓妮，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
主要负责人：吕正民，该公司经理。
原告张太成诉被告黄志俊、钱长西、天长市万佳包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告张太成于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张太成的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张太成撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告张太成负担。
审 判 员 薛建红
二〇一七年十一月十日
法官助理 周玲玲
书 记 员 陈绪隆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0352号
原告刘坚。
原告王红。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏王营房地产集团有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道（淮安国防园）。
法定代表人李炳海，公司董事长。
委托代理人朱成考，公司员工。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告刘坚、王红与被告江苏王营房地产集团有限公司（以下简称王营房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序进行公开开庭审理。原告王红及其委托代理人张双喜、被告王营房地产委托代理人朱成考、席树俊均到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告刘坚、王红共同诉称，2003年4月16日，王营房地产的前身即江苏苏佳房地产开发有限公司通过违法手段，取得拆许字（2003）第001号拆迁许可证，开始对包括原告在内的地块上的居民实施违法拆迁，原告在被逼无奈的情况下，与其签订了“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”，同时将房屋产权证书交给被告，并搬离家园。后拆许字（2003）第001号拆迁许可证被淮阴区人民法院依法撤销。在得知撤销后，原告一直要求被告返还房屋产权证并将房屋恢复原状，但被告却置若罔闻。原告认为，拆迁许可证是拆迁的合法基础，现拆迁许可证已经被撤销，那么依据其签订的协议就属无效。现要求如下：1、判决确认原、被告于2003年5月23日签订的“淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议”无效。2、判决被告返还房屋产权证书。3、恢复房屋原状。
被告王营房地产辩称，被告是否取得拆迁许可证，属于房屋拆迁管理部门行政管理的范畴，与原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同是否有效没有关系。另外，被告于2003年取得的拆迁许可证，建设局的颁证行为是被法院确认违法，而不是判决撤销。2007年1月5日，被告又取得了“拆许字（2007）第1号”拆迁许可证，证明答辩人仍然具有拆迁的合法手续。原、被告签订的拆迁补偿协议没有违反法律、行政法规强制性规定的内容，属合法有效，当事人的真实意思表示应当得到尊重。从实际履行而言，不管协议是否有效，双方已经履行完毕，已没有必要返还产权证书以及恢复原状，时隔十一年之后，原告早已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月16日，淮安市淮阴区建设局根据江苏苏佳房地产有限公司（以下简称苏佳房地产）的申请，向其颁发了第001号拆迁许可证。原告刘坚所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。2003年5月23日，苏佳房地产与原告刘坚签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容为：原告方选择货币安置，将其位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋交付给苏佳房地产，苏佳房地产应付拆迁安置补偿费50160元；鉴于原告方积极配合拆迁，并在规定时间内将旧房交付拆除，苏佳公司给予原告方2880元，此项奖金在房屋交付拆除后，由拆迁工作人员出具手续，原告方到苏佳公司领取；本协议经双方协商后签订，双方签字后即生效，任何一方不得反悔。2003年6月2日，原告刘坚在苏佳房地产领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53040元。
另查明，1.原告刘坚与原告王红系夫妻关系。2、江苏苏佳房地产开发有限公司于2001年8月25日开业，2003年3月5日变更核准为江苏圣创房地产开发有限公司，2009年9月14日变更核准为江苏王营房地产集团有限公司。3、2003年6月19日，本院受理时金元等53人诉淮安市淮阴区建设局认为颁发城市房屋拆迁许可证行为侵权一案，于2003年9月3日判决确认淮安市淮阴区建设局颁发拆许字（2003）第001号城市房屋拆迁许可证的行政行为违法。苏佳房地产不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，经审理，淮安市中级人民法院认为，苏佳房地产拆迁专用资金帐户只有508128.16元，而苏佳公司提供的保证书中对被拆迁房屋及所有附属物估算总补偿款约为人民币2200万元，补偿安置资金明显不足，故申领手续不全，淮安市淮阴区建设局在苏佳房地产不具备发证条件的情况下，未经严格审查，草率发放拆许字（2003）第001号拆迁许可证，其行政行为违法，于2003年12月5日判决驳回上诉，维持原判。2007年1月5日，淮安市淮阴区建设局向江苏圣创房地产集团有限公司颁发拆许字（2007）第1号房屋拆迁许可证，拆迁范围东至新街西侧，西至东大街，南至黄河花园八地块，北至幸福路。原告刘坚所有的位于淮阴区王营镇粮食街80号房屋在拆迁范围内。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的本院（2003）淮行初字第14号行政判决书、淮安市中级人民法院（2003）淮行终字第42号行政判决书、淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋产权证存根、被告提交的拆迁许可证、淮安市淮阴区计划委员会的批复、建设用地批准书、原告产权证原件、原告领取拆迁安置补偿款的财务资料、拆迁红线图予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2003年5月23日签订淮安市淮阴区城市房屋拆迁补偿安置协议后，原告刘坚于2013年6月2日按照协议约定在被告处领取了奖金、拆迁安置补偿费合计53040元，原告的实体权益已经得到充分保障，另外，因民事诉讼不能对行政行为的合法性作出评判，所以原告请求法院确认拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告刘坚、王红的诉讼请求。
案件受理费1214元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3133号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。主要负责人：卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志秀，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：覃立周，男，该支行员工。
被告：郑春华，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：徐燕珍，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，户籍地广西桂平市，住广西平南县。被告：郑金伟，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑翔波，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告郑春华、徐燕珍、郑金伟、郑翔波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 薛昌生
书记员 甘 艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02416号
申请执行人居龙民，工人。
被执行人陈昌标，农民。
申请执行人居龙民与被执行人陈昌标劳务合同纠纷一案，被告陈昌标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告居龙民支付人民币15500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产，因无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产，因无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年四月六日
书 记 员 昌 剑
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初251号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李波，男，生于1983年12月25日，四川省安县人，汉族，初中文化，农民，住四川省安县。因本案于2016年4月5日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李波犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院审查后于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日15时许，被告人李波与苏某（男，33岁，本案被害人）因做工程产生纠纷，二人电话联系在绵阳市涪城区门口解决纠纷。在解决纠纷过程中，被告人李波持菜刀，被害人苏某持甩棍，二人互殴，李波将苏某右手指、左背部砍伤。经鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤二级。
在法庭审理期间，被告人李波与被害人苏某达成和解，被害人苏某对被告人李波的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李波在审理过程中无异议，且有被害人苏某的陈述，证人唐某、张某2、胡某等的证言，法医学人体损伤鉴定意见书，视听资料，谅解书，立案决定书，户籍资料，被告人李波的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人李波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。被告人李波当庭自愿认罪，且其与被害人达成和解并获得被害人谅解，可以从轻判处；被害人苏某有过错，可以减轻对被告人李波的处罚。公诉机关指控被告人李波犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 林清满
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第925号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西县支行，住所地：靖西县新靖镇城东路1106号。
法定代表人：李伟员，该支行行长。
委托代理人：李光胜，该支行职员。
委托代理人：陆高明，该支行职员。
被告：李某，农民。
被告：张某，干事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被告李某、张某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行于2015年7月27日以本案证据收集未齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取733元，由原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行负担。
代理审判员 农彩美
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李子璇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01064号
申请执行人：张大勇
被执行人：翟青兵
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第01668号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值肆万壹仟肆佰壹拾肆元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 冰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执284-1号
申请执行人石家庄市天鸿纸业有限公司，男，1982年3月29日出生，住所地石家庄市桥西区石铜路兴东街
法定代表人：张文军。
被执行人石家庄利源包装印刷有限公司，住所地石家庄市正定县东柏棠曙光路103号。
法定代表人阮解放，该公司总经理。
被执行人阮解放，
石家庄市桥西区人民法院作出的(2014)西民商初字第01110号民事调解书已经发生法律效力的，因二被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人石家庄市天鸿纸业有限公司于2016年1月18日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结二被执行人石家庄利源包装印刷有限公司、阮解放名下银行的存款489839元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩占平
二〇一六年三月九日
书记员 付红涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1749号
申请执行人马金山。
申请执行人马睿卿。
被执行人孟庆群。
被执行人庄增兰。
被执行人马晓梦。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民一民初字第223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民一民初字第223号民事调解书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 法文龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第114号
原告：中山金三角成衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：施錬岸，董事长。
委托代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被告：中山市瑞永庆服装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈兰有。
原告中山金三角成衣有限公司诉被告中山市瑞永庆服装有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范炳荣到庭参加诉讼，被告中山市瑞永庆服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是长期合作伙伴，原告将部分服装交由被告加工，被告则租赁原告水洗设施，对加工的衣服进行水洗加工。双方于2013年4月18日进行对账结算，被告确认自2012年9月至2013年1月期间结欠原告款项70640元，并计划在2013年7月至10月期间分期偿还。在还款时间还未到期，被告突然于2013年6月1日对外宣布停止运营，且实际经营者不知去向，原告随后向公安机关进行了报备。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告支付原告款项70640元；2.被告支付逾期付款的利息（从2013年11月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
瑞永庆对账单，拟证明被告对账确认欠原告70640元；
2.2012年9月份至2013年1月份加工单，拟证明原告向被告提供的加工物件及加工价格。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在合同关系，被告租赁原告的水洗设施对外经营，同时原告将部分服装交由被告进行水洗加工。2013年4月18日，原、被告进行对账，并制作一份《瑞永庆对账单》，载明被告应支付原告2012年9月至2013年1月期间的租金及水电费131533元，加工损坏的产品29772元，原告应支付被告产品加工费90665元，相抵后，被告尚应支付原告70640元（131533元＋29772元－90665元），并注明在2013年7月至10月份平均分摊上述欠款。该对账单加盖有原告公章及被告行政专用章。
另查明：被告于2013年6月停止经营，负责人去向不明。
本院认为：原告提交的对账单有双方当事人盖章，本院对该对账单真实性予以认定。原、被告虽未订立书面合同，但上述对账单载明被告应付原告租金及原告应付被告加工费的内容显示双方之间存在租赁关系与加工关系，即被告承租原告的设备以及被告为原告加工产品的关系，因此被告作为租赁合同的承租人负有向原告支付租金的义务，原告作为加工合同的定作人负有向被动支付加工费的义务。对账单显示上述租金与加工费相抵后，被告尚须支付原告70640元，故原告现请求被告支付款项70640元，理据充分，本院予以支持。双方在对账单中约定付款期限为2013年7月至10月份，被告未按期付款，原告现请求被告自2013年11月起支付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市瑞永庆服装有限公司在本判决生效之日支付原告中山金三角成衣有限公司70640元及逾期付款利息（从2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告中山市瑞永庆服装有限公司负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 瞿 兵
审 判 员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁俊民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第119号
原告沈某。
委托代理人盛昌满。
被告施某。
原告沈某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人盛昌满、被告施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2010年3月，原、被告通过网络相识，双方在交往过程中，原告感觉双方性格不合，多次提出分手要求，无奈因被告纠缠无果。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后，被告无正当职业，还向原告隐瞒婚前的吸毒史，婚后，被告仍有吸毒情况，目前，双方已分居生活数月，现起诉要求准予原告与被告离婚。
被告施某辩称：原、被告通过网络相识，婚前，被告并没有吸毒史，婚后，被告曾因吸毒被公安机关处罚，现正接受社区戒毒，目前，被告已彻底戒断毒瘾，要求原、被告夫妻关系重归于好。
经审理，本院查明的事实如下：2010年3月，原、被告通过网络相识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，未生育。
另查明，2013年4月2日，被告因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日。同年9月13日，被告又因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留15日，后被责令接受社区戒毒3年。
上述事实，由原告提交的结婚证书、公安机关出具的违法记录证明各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础，婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是被告吸毒所致。目前，被告正接受社区戒毒，需要来自于社会各方关心与帮助，原告应给予被告一定时间，支持被告戒毒措施。只要被告彻底戒断吸毒恶习，争取及早获得原告的谅解，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回沈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年五月五日
书记员 赵国琴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初302号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日凌晨，被告人吴某至余姚市三七市镇石步村四房6号，采用翻墙、爬窗等手段进入被害人张某家中，窃得价值人民币315元的白色联想手机1部、现金人民币208.5元及美元2元。
2016年1月9日，被告人吴某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃款、赃物均已追回，并发还给被害人张某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息，被害人张某陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月二十一日
代书记员 韩 枫