石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初233号
原告左文华。
被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司。
诉讼代表人史青松，该公司经理。
委托代理人隋扬眉，河北天宏法律事务所律师。
原告左文华与被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告左文华与被告委托代理人隋扬眉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左文华诉称，2011年9月21日，原告到中国邮政栾城区分公司石家庄东方观邸营业所把7万元活期存款转为一年定期，被告营业员介绍存分红型，和定期存款一样，效益好了可以分红，原告就同意并签字。回家后发现不是存款单子而是保单，9月22日，就到营业所要求退掉，营业员接待说，单子已出，如果退的话要扣除手续费6000元。原告不同意。2013年5月8日，原告到储蓄所支款，被告只支付666610.24元，剩余3389.76元未支付，银行工作人员
说剩下的以后再说。2015年4月原告起诉邮政集团公司，法院以主体不适格驳回原告诉讼请求。故原告以中国人寿保险公司为被告进行诉讼，请求法院判令被告归还我本金3389.26元及利息。
原告左文华向本院提交如下证据：1、2011年9月18日投保人为原告左文华，中国人寿保险股份有限公司投保单（代理机构专用）一份。保单号为：1086132000395060。2、提供（2015）栾民初字第884号石家庄市栾城区人民法院民事判决书。
被告中国邮政栾城分公司辩称，1、原告所交纳的7万元是保险费，而不是保险存款，原告办理业务是2011年9月18日，所投保的险种是国寿新鸿泰两全保险，是分红型，基本保额为73990元，保险期间自2011年9月18日至2016年9月16日，保险费7万元一次性交纳，2013年5月7日，原告申请退保，由于保险合同期间未满，因此，根据保险合同的条款第14条，保险公司向其支付保险退保金红利储存，红利利息等共66091.67元，因此，该7万元并不是银行存款，并在银行办理业务时，原告在保单及人身投保提示书上签字，说明其知道自己所办理的业务是保险，而不是银行存款，并且在投保单上投保人声明与授权上签字，认可其知道保险条款内容及了解本保险的特点和保单利益的不确定性，2、原告于2013年5月7日申请退保，被告以按保险条款第14条的约定向其支付保险单现金价值退保金红利储存生息，红利利息共66610.24元，双方保险合同终止，并且本案诉求已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告中国邮政栾城分公司向本院提交如下证据：1、2011年9月18日投保人为原告左文华，中国人寿保险股份有限公司投保单（代理机构专用）一份；2、中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款一份；3、2011年9月18日原告签名的中国人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书一份；4、原告在被告处存档身份证复印件一份；5、2013年5月7日原告左文华签名的个人保险合同变更申请书一份。6、2013年5月7日原告左文华签名的办理退保业务留存被告处身份证复印件一份。7、2013年5月7日原告左文华签名的办理退保用户名为左文华存折一份。载明账号为：601210113200016478，户名左文华，开户日期为2009年3月2日，金额7万元。8、2013年5月7日中国人寿保险股份有限公司收件人为原告左文华的领款通知书一份，载明：红利储存生息507.45元，红利利息11.12元，退保金66091.67元。9、加盖注销印章的银行/邮政代理专用保险单一份，该已经被注销的保单载明：合同成立日其为2011年9月18日，合同生效日为2011年9月19日，投保人为原告左文华。保单号为：1086132000395060。
证明目的：上述证据证明原被告之间于2011年9与额8日签订了保险合同，并依法生效，原告于2013年5月7日申请退保，被告已经按照合同约定支付其相应的款项。依据保险合同十四条约定退还相应的现金价值。被告已经履行合同约定的退款义务。
经审理查明，1、2011年9月18日，原告到中国邮政栾城分公司石家庄东方观邸营业所办理7万元的存款业务时，银行工作人员向其推荐,经原告本人同意，购买了中国人寿保险股份有限公司的国寿新鸿泰两全保险（分红型），原告在中国人寿保险股份有限公司投保单（代理机构专用），投保人及被保险人签名处签名，在投保单上投保人声明与授权上中最后一行手写字体，内容为“本人已阅读保险条款、产品名说明书、和投保提示书，了解本保险的特点和保险利益的不确定”处签字，认可其知道保险条款内容及了解本保险的特点和保单利益的不确定性，依据该保单号为1086132000395060。所投保的险种是国寿新鸿泰两全保险，是分红型，基本保额为73990元，保险期间自2011年9月18日至2016年9月16日，保险费7万元一次性交纳。同日原告在人身保险投保提示书签字。依据该提示书第四条、第五条，明确约定“犹豫期”为十天，犹豫期内退保，保险公司退还已收取全部的保险费。2、办理完保单手续后2、3天内，原告又到东方观邸营业所，提出不愿以保单形式存款，愿意以银行存单形式存款，经业务员进行解说后，原告没有办理退保手续。后中国人寿保险股份有限公司工作人员对原告进行了电话回访，对购买保险事实及相关条款进行了确认和提示。其中有中国人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书第四条、第五条明确规定“犹豫期”，并载明“‘犹豫期’过后解除保险合同的，本公司自当日收到解除合同通知书之日起三日内，将根据保险条款中解除合同的相关规定退还现金价值或者相应保费。并注明请详细了解，慎重决定。”原告在该提示书上亲笔签字。3、2013年5月8日，原告到中国邮政栾城分公司石家庄东方观邸营业所办理退保手续，被告保险作为代办机构退还原告保险费66610.24元。4、另查明，2011年1月6日，中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市东方观邸营业所取得保险兼业代理业务许可证，有效期至2013年12月31日，被告为原告代办的该笔保险业务发生在许可有效期内。5、依据被告中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第十四条约定：本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除合同。投保人要求解除本合同时，应当填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收投保单后十日内要求解除合同的，本公司在接到解除申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人与签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。
以上有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，1、中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市东方观邸营业所取得保险兼业代理业务许可证，并且在该许可有效期内，原告在东方观邸营业所签写中国人寿保险股份有限公司投保单（代理机构专用），投保的险种是国寿新鸿泰两全保险，是分红型。保险单上载明了基础保额、保险期间、保险费数额，记载一次性趸交7万元的付款方式。原告在该保单投保人栏签名认可。依据该合同原告左文华为投保人，同时又是受益人，原告在东方观邸营业所签订的保险合同依法成立并生效。2、依据原告签字的人身保险投保提示书四条、第五条关于“犹豫期”的约定，及个人保险基本条款第十四条规定，原告在保险合同订立后的犹豫期内，虽然到东方观邸营业所提出不愿以保单形式存款，愿意用银行存单形式存款的口头主张，但是经业务员解说后，原告最终选择保留保险单，未进行解除保险合同的具体行为。3、2013年5月7日原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市东方观邸营业所办理了一系列解除保险合同的手续，被告保险公司依据个人保险基本条款第十四条规定退还原告保险费66610.24元。原告在相关证件签字认可。由于原告申请解除合同的时间在投保人与签收保险单十日后，但是保险合同未到期之前，因此被告退还原告款项数额为保险费的现金价值66610.24元符合法律规定。4、原告提出其在中国邮政储蓄银行有限责任公司石家庄市东方观邸营业所办理的存款义务，又在该储蓄所支取款项，应当支付全额存款并给付利息，由于法院判决驳回原告对中国邮政储蓄银行有限责任公司请求付款的诉讼请求，因此，原告其办理的是银行存款业务，而银行为其办理保险单并将存款转为保险费转入保险公司为由，请求被告保险公司应当承担支付余款及利息。其主张与上述原告签写的保险手续相矛盾，且无充分的证据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、十四条、十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左文华的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告左文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一六年十月十日
书记员 李玉玲