山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初147号
原告：孟某1，男，1949年7月14日出生，汉族，退休职工，籍贯为山东省东阿县刘集镇柳合束村，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
原告：孟某2，女，1946年4月4日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告：孟某3，女，1958年9月19日出生，汉族，退休干部，住山东省茌平县。
被告：孟某4，男，1964年12月10日出生，汉族，籍贯为山东省东阿县刘集镇柳合束村，现住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：黄春华，女，1964年6月6日出生，汉族，工人，住山东省东阿县，系被告孟某4之妻。
委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
原告孟某1、孟某2、孟某3与被告孟某4继承纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告孟某1委托诉讼代理人黄海玲、原告孟某2和被告孟某4及其委托诉讼代理人黄春华、李晓京均到庭参加诉讼，原告孟某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某1诉称：原被告为同胞兄弟姐妹。2016年11月4日，原被告的父亲孟某5去世，其生前的工作单位按照相关规定向其近亲属发放抚恤金154252元。原被告对上述款项出现分割争议，上述抚恤金没有实际发放，孟某5的养老金存折及医疗证均由被告保管，且被告拒绝与原告分割上述遗产、抚恤金。为此，原告提起诉讼，请求法院依法分割原被告之父孟某5的遗产、抚恤金154252元，并由被告承担诉讼费用。
原告孟某2诉称：要求按照法律规定继承相应份额。
原告孟某3诉称：原告孟某3已履行了应尽的赡养义务，应当按照法律规定享有继承权利。
被告孟某4辩称：1、被告对父亲履行了绝大多数的赡养义务，在兄弟姐妹四人中，无论是在时间和金钱上，被告都对父亲孟某5付出最多，按照继承法的规定，假如说本案对抚恤金予以分配的话，应当考虑此情节；2、关于抚恤金的金额，原告仅在诉状中写明但没有证据证实。即使可以分配，也应当先将被告已经垫付的医疗费、丧葬费等费用从中予以扣除；3、通过庭审查实孟某5已经没有遗产可供继承。
原告孟某1为证明自己的主张，向本院提交分家协议及轮替赡养表复印件各一份。
被告孟某4对分家协议的真实性没有异议，但对证明目的有异议，辩称：1、分家协议仅约定由原告孟某1和被告孟某4二人轮换奉养，并未约定原告孟某2、孟某3的轮流奉养义务；2、分家协议签订后，原告孟某1没有尽到赡养义务，原告孟某1仅亲自照顾父亲两个多月，再轮到其照顾时，原告孟某1就将父亲送至原告孟某2或孟某3处，甚至将父亲送到养老院；3、协议中约定的房屋、宅基等财产已履行完毕，父亲去世时已无遗产；4、对老人的赡养义务不仅限于身体状况不好时的治疗与陪护，与老人共同生活相处也是赡养老人，让老人身心愉悦的一种扶养方式。对轮替记录表的真实性有异议，该表格是原告孟某1单方制作，与实际情况不符，原告孟某1并未按照协议亲自赡养老人。
被告孟某4为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、东阿县人民医院费用结算单9张、刷卡单11张及费用明细表1张，拟证明孟某5自2015年6月入院至2016年11月4日去世期间，被告支出医疗费用85246.58元，保姆工资18000元，滋补品、护理费及生活费13000元，合计116246.58元。
2、东阿县刘集镇柳合束村治丧委员会成员邢召元出具的证明一份，拟证明被告因其父亲的丧葬事宜支付费用66300元。
原告孟某1对被告提交的费用结算单的真实性没有异议，但诉称该结算单显示的个人支出部分为6930.80元，并非被告所主张的85246.58元；刷卡单明细只是已付款明细，不能证明实际花费；对于保姆费用、滋补品、护理费及生活费，被告未提供证据证明，因此不能得到支持。对于邢召元出具证明的真实性有异议，该证明不能证实其实际花费，被告应当提供实际花费的发票。
原告孟某2未向本院提交证据，亦未对原告孟某1及被告孟某4提交的证据提出异议。
根据原被告各方陈述及提交的证据，本院认定的事实为，
孟某5生前系东阿县刘集联校的离休职工，生有四个子女，分别为长女孟某2、长子孟某1、次女孟某3和次子孟某4。2009年8月28日，经亲属参与协商，原告孟某1和被告孟某4就赡养孟某5事宜，达成分家协议一份。协议主要约定：1、孟某5由孟某1和孟某4轮换奉养，每家一个月，自2009年9月1日开始，以后每月1日上午10时为具体轮替时间。2、2009年8月31日前的剩余养老金由孟某1保管30%，孟某4保管70%，自2009年9月1日起，每月从养老金中拿出400元交由孟某5支配，其余的由奉养人保管，每年多发的一个月养老金由孟某1、孟某4平均保管。3、××住院，由开始住院时的奉养家庭支付医疗费，当年住院费用不能报销的部分，由孟某1和孟某4平均负担。4、房屋、宅基及其他相关事宜的约定。协议签订后，原告孟某1和被告孟某4依协议轮流赡养孟某5。协议履行一段时间后，原告孟某1与被告孟某4之间产生分歧，孟某5亦在原告孟某2或孟某3处居住生活。
2015年6月，孟某5因病住院。住院期间原被告曾就照顾孟某5的事宜进行协商，原告孟某2、孟某3和被告孟某4在医院履行照顾义务，原告孟某1亦进行探望。2016年11月4日，孟某5去世。孟某5去世后，其生前的工作单位东阿县刘集联校依照相关规定向其近亲属发放丧葬抚恤金154252元。因原被告就该抚恤金的分割产生争议，该抚恤金未有实际发放。
庭审中，被告辩称孟某5住院期间原告孟某1未尽赡养照顾义务，原告孟某1则诉称因与被告发生纠纷，无法到医院照顾，并非不尽赡养义务。原告孟某1诉称其父亲每月工资8000余元，自2015年7月至去世期间，被告所持父亲的工资折数额为132759元，被告提交的证据证明花费只有6930.80元，因此扣除实际支出部分后的工资应当依法分割。被告则辩称医疗费用结算单是每月一结算，被告按照每张结算单上个人支出部分相加所得。刷卡单对应商户为东阿县人民医院，是被告为此支付的费用。关于丧葬事宜的花费，项目繁多且细碎，被告从未想过会因此与原告对簿公堂，所以被告没有索要发票。原告孟某1与被告孟某4对对方上述诉辩之主张互不认可，因双方各持己见，致使法庭调解无法进行。
上述事实由各方当事人在庭审中的陈述、提交的证据、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，即遗产是公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产。丧葬费是给付死者家属处理丧葬事务的经济帮助，抚恤金是按照有关规定给予死者家属的补偿费用，是对死者家属或生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属或被扶养人共同享有，因此，丧葬费和抚恤金均不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。
孟某5生前的合法收入包括房屋、宅基及工资收入等财产，其中房屋、宅基已由分家协议作出处理。关于孟某5的工资收入，原告孟某1要求分割，但未提交证据证明孟某5去世时尚存的工资收入余额，故本院对原告要求分割工资收入之诉求，依法不予支持。
孟某5去世后，其生前所在单位按照相关规定向其近亲属发放丧葬抚恤金共计154252元，因处理孟某5丧葬事宜的费用均由被告孟某4垫付，故丧葬费应在该款项中扣除。被告辩称已支付丧葬费66300元，但原告孟某1对此不予认可，而被告对其花费未能提交有效证据予以证实，故本院应以山东省2016年度丧葬费标准的数额26230元认定为宜，剩余128022元系给付原被告的一次性抚恤金，应由三原告及被告平均分割，原被告每人分得32005.50元。
被告辩称应在丧葬抚恤金中扣除其垫付的医疗费、护理费等费用之主张，原告孟某1不予认可，本院认为，被告在履行奉养义务时，孟某5的养老金由其保管，被告可在该钱款中支付相应护理费、生活费等基本支出，被告未能举证证明其实际垫付的超支部分花费的数额，故本院对此不能认定。关于被告辩称垫付的医疗费，因原告孟某1与被告孟某4在分家协议中明确约定，对孟某5的住院费用不能报销的部分，由孟某1和孟某4平均负担，故原告孟某1与被告孟某4负有共同承担孟某5医疗费用的义务。被告所垫付的医疗费用，可向原告孟某1主张相应的份额，而不应以丧葬抚恤金扣除支付。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告孟某1、原告孟某2、原告孟某3每人分得孟某5的丧葬抚恤金32005.50元，剩余58235.50元归被告孟某4所有。
二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。
案件受理费3386元及财产保全费1020元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵广才