wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4825号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：杨先斌。
被告：杨圣金。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告杨先斌、杨圣金金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：要求被告杨先斌归还借款46376.03元并支付利息、罚息（截止自2016年6月19日的利息2179.74元、罚息6371.75元，自2016年6月20日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告杨圣金对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2014年3月24日，原告与被告杨先斌签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定，原告向被告提供10万元的授信额度，在授信期限内，原告可能凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限自2014年3月24日至2017年2月，被告在本合同项下发生的每一笔借款期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，被告若逾期还款，原告按合同约定的利率上浮50%加收罚息，原告有权计收复利，原告为实现债权支出的费用由被告承担。同日，原告与被告杨圣金签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定被告杨圣金对被告杨先斌在2014年3月24日至2017年2月期间所形成的债务在15万元范围内提供最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月27日，被告杨先斌申领了卡号为62×××87的随贷通卡并使用。2015年12月25日，被告的贷款到期，尚欠借款本金46376.03元及截至2016年6月19日的利息2179.74元、罚息6371.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币46376.03并支付利息（截至2016年6月19日，利息为2179.74元、罚息6371.75元，之后的利息、罚息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告杨圣金对第一项确定的被告杨先斌偿还义务承担连带责任，被告杨圣金在承担保证责任后，有权向被告杨先斌追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告杨先斌负担，被告杨圣金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年七月二十六日
代书记员 林芝
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执498号
申请执行人：嘉兴市勤超纺织有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区。
法定代表人：卜惠明，总经理。
被执行人：嵊州市柏茂服装有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：姚伯茂，总经理。
被执行人：徐刚。
申请执行人嘉兴市勤超纺织有限公司与被执行人嵊州市柏茂服装有限公司、徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍嵊黄商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案强制执行。本案在执行过程中，查明各被执行人名下无房产车辆登记，无银行存款、证券资金等可供执行财产。现本案申请标的40000元，已履行标的0元，未履行标的40000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执498号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章伟波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6458号
上诉人（原审原告）：山东匡山集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王万喜，董事长。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑霞，女，1961年4月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东匡山集团有限责任公司(以下简称匡山集团)因与被上诉人李淑霞劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
匡山集团上诉请求：撤销一审判决�改判支持匡山集团一审诉讼请求。事实和理由：李淑霞不是匡山集团的职工,与匡山集团不具有劳动合同关系,不应当由匡山集团支付李淑霞独生子女费。1995年5月19日,李淑霞与山东匡山集团总公司签订了劳动合同,合同期限从1994年4月1日至2021年4月26日。2016年4月份,李淑霞从济南市槐荫区某某村民委员会退休。按照法律法规规定，独生子女费应当由所在工作单位支付，所以，独生子女费不应当由匡山集团支付。
李淑霞辩称，匡山集团的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
匡山集团向一审法院提出诉讼请求：请求判令不支付李淑霞独生子女费17575.20元。
一审法院认定事实：1.匡山集团成立于1998年6月26日；山东匡山集团总公司成立于1993年11月6日，两公司的法定代表人均为王万喜�2.1995年5月19日，山东匡山集团总公司作为甲方与乙方李淑霞签订《劳动用工合同》，约定甲方安排乙方在山东匡山集团总公司工作，岗位工资暂定8级390元；合同期限自1994年4月1日至2021年4月26日（含试用期）。合同中还对双方的责任与义务、解聘与辞聘等内容进行了约定。3.2016年3月29日、4月27日，匡山集团收取李淑霞外职人员养老保险各276元，其就此出具收款收据。4.李淑霞于2016年4月退休，济南市社会保险部门于2016年4月18日为其核发退休证，其退休时的申请单位为匡山集团。匡山集团作为劳资人事部门、纪检部门及山东匡山集团有限责任公司工会委员会作为工会部门在2016年4月18日向济南市社会保险事业局出具的《公示证明》中均加盖印章。5.李淑霞的《济南市城镇职工养老待遇核定表》中单位或个人审定意见处于2016年7月26日由匡山集团盖章。6.李淑霞因与匡山集�就独生子女养老补助发放产生争议，其向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，要求匡山集团依照《山东省人口与计划生育条例》的规定，向其支付上一年度职工年平均工资百分之三十标准的一次性养老补助17575.20元。匡山集团在仲裁过程中主张其与李淑霞不存在劳动合同关系，请求驳回李淑霞的申请。槐荫仲裁委审理后作出济槐劳人仲案（2016）429号《仲裁裁决书》，认为李淑霞为匡山集团员工，在匡山集团退休，匡山集团应向李淑霞支付一次性独生子女养老补助费，裁决匡山集团自裁决书生效之日起十五日内支付该补助费17575.20元。匡山集团对该裁决不服，诉至一审法院；李淑霞接受该裁决。对双方当事人有争议的事实，一审法院认为，1．李淑霞虽早在1995年5月19日与山东匡山集团总公司签订过《劳动用工合同》，但李淑霞于2016年4月退休时，相关手续均由匡山集团办理，且李淑霞的社会保险亦均由匡山集团缴纳、其退休后的养老待遇等也是由匡山集团作为用人单位进行核定，因此一审法院确认李淑霞与匡山集团之间存在着劳动关系。匡山集团称其与李淑霞之间无劳动关系与事实不符，一审法院不予认定。2．李淑霞提供的该《解除劳动用工合同通知》出具时间为2016年11月2日，而李淑霞早在当年4月即已退休并享受养老保险待遇，因此此后李淑霞与匡山集团之间不再存在劳动关系。
一审法院认为，李淑霞在退休后提出仲裁申请，要求匡山集团向其支付独生子女一次性养老补助，槐荫仲裁委审理后作出裁决，支持了李淑霞的仲裁主张。匡山集团对裁决不服，诉至一审法院，要求不向李淑霞支付该补助款项，其对李淑霞为独生子女父母的事实未予否认，但主张其与李淑霞之间不存在�劳动关系。经一审法院审理，已经查明并确定双方之间存在劳动关系，匡山集团所述与事实不符，一审法院对其该意见不予采信。关于独生子女父母一次性养老补助，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受奖励或者扶助，其中独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。济南市2015年度职工平均工资为58584元，李淑霞所主张的17575.20元即为按该标准计算。综合本案，李淑霞的主张有理有据，一审法院予以支持。一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：匡山集团于判决生效之日起10日内向李淑霞支付独生子女父母一次性养老补助17575.20元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系匡山集团与李淑霞之间的劳动争议。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款至第三款规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。一审法院已经查明李淑霞符合领取独生子女父母一次性养老补助条件，且于2016年4月自匡山集团退休，故一审法院判决匡山集团向李淑霞支付独生子女父母一次性养老补助正确。
综上所述，匡山集团的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人山东匡山集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 盖玉滢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第475号
原告潘华忠。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告阮金奎。
原告潘华忠与被告阮金奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何百坤到庭参加诉讼。被告阮金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华忠诉称，2013年3月28日，被告因资金周转之需，向原告借款100万元，借期为3个月，口头言明月息1.5分，被告于同日出具借条一份，原告于当日将本金100万元打入被告的银行账户。借款到期后，原告因自己需要向被告催讨，被告于2013年8月20日、8月21日分别归还借款本金30万元、20万元，没有支付利息，并承诺此后利息可按3分计算。现原告因自用向被告催讨，可被告推脱，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金50万元，并支付自2013年3月28日起至判决确定履行日止的利息（按月息1.5份计算，其中3月28日至6月28日按本金100万元算，此后按50万元本金计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮金奎未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条1份、中国农业银行取款业务回单1份，证明原告向被告阮金奎借款100万元的事实。被告未向本院提供证据。本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力依法予以认定。
经审理查明，2013年3月28日，被告阮金奎向原告潘华忠借款100万元，并出具借条一份，约定借期三个月。被告归还50万元借款后再未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定利息，对原告主张的借期利息，本院不予支持，其主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮金奎归还给原告潘华忠借款50万元，并支付该款自2013年6月28日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告潘华忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费240元，合计9040元，由被告阮金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董大喆。
委托代理人：张勇，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学宽。
再审申请人董大喆因与被申请人赵学宽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
董大喆申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方未发生实际借贷行为，不存在借贷关系。事实是案外人张利欲向赵学宽借款，通过另一案外人王维辉找到董大喆，希望董大喆为张利提供担保，担保金额2万元。董大喆出于对王维辉的信任，同意为张利提供担保，在找学宽提供的空白纸上签名。原审法院未准予董大喆提出追加张利为第三人的申请，致使本案事实未查明。董大喆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于赵学宽与董大喆之间是否存在借贷关系的问题。赵学宽向原审法院提供了双方签订的《借款合同》及《收据》各1份，用以证明董大喆向其借款50万元的事实。在《借款合同》及《收据》中，董大喆签名并摁指纹，对签名及指纹的真实性董大喆并未提出异议。赵学宽提供的两份书证系直接证据，具有相应的证明力，应认定赵学宽已完成了举证责任。董大喆虽然主张案涉款项系案外人张利所借，但并未提供充分的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，董大喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董大喆的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第272号
原告方彩仙。
委托代理人李新民。
委托代理人唐莉兰。
被告蒋宗良。
原告方彩仙与被告蒋宗良民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告方彩仙的委托代理人唐莉兰到庭参加诉讼，被告蒋宗良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩仙诉称，2013年10月8日，被告因经营针织店需要向原告借款人民币6万元，被告出具借条一份，约定一周后归还。借款到期后，经多次催讨，被告至今未有还款。故原告向法院起诉，请求依法判令：被告立即归还借款人民币60000元及逾期归还损失（按同期同档贷款利率自2013年10月16日起算至实际付款日止）。
原告方彩仙为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件、户籍信息各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明双方借款事实。
被告蒋宗良未有答辩，在举证期限内亦未提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2013年10月8日，被告蒋宗良向原告方彩仙借款人民币60000元，被告出具借条，约定一周后归还，但未约定利息。借款到期后，自原告向本院起诉之日止，被告未有归还借款。
本院认为，被告蒋宗良向原告方彩仙借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方约定了还款期限，被告应在期限届满后履行还款义务。现被告未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宗良于本判决生效之日起十日内支付原告方彩仙借款本金人民币60000元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款年利率5.6%自2013年10月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（已减半收取），由被告蒋宗良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 宋燕秀
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年七月九日
代书 记员 章谷波
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第121号
原告王连喜。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告王连喜诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连喜到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽会员费共计46000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、收据及信鸽的环号，证明原告缴纳21羽鸽子参赛费14700元，交财富鸽会员费8000元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单及欠条，证明原告的赛鸽（环号2014-04-896001）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第18名，应得奖金16000元（财富鸽）；赛鸽（环号2014-04-896122）获得第43名，应得奖金6000元，赛鸽（环号2014-04-896206）获得第138名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-896115）获得第232名，应得奖金5000元；获得小团体第46名，应得奖金2000元；获得小团体第53名，应得奖金2000元；赛鸽（环号2014-04-896135）180公里指定获得第12名，应得价值2000元冰箱一台。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“众喜鸽舍、王联喜”的名义购买了信鸽足环，选择21羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-896001）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第18名，应得奖金16000元（财富鸽）；赛鸽（环号2014-04-896122）获得第43名，应得奖金6000元，赛鸽（环号2014-04-896206）获得第138名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-896115）获得第232名，应得奖金5000元；获得小团体第46名，应得奖金2000元；获得小团体第53名，应得奖金2000元；赛鸽（环号2014-04-896135）180公里指定获得第12名，应得价值2000元冰箱一台。同时应退财富信鸽会员费8000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告王连喜应获得各项奖金及退还财富鸽会员费共计46000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王连喜支付46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第97号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道18号。
代表人：杨国华，职务总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张铎，农民。
委托代理人：张立华，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告张铎为其分期付款购买的冀B×××××号大货车在被告处投保交强险及商业险。其中：车辆损失险（限额为287500元），并附加不计免赔特约险种。保险期间自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止。并在营业用汽车损失保险条款第八条第六款中规定：“保险期间内发生多次事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%”。
2014年3月22日，商建发驾驶冀B×××××号大货车在迁安市平青大线万家钢材市场由北向南行驶时，掉进马路旁边的沟里，造成车辆损坏的单方交通事故。经迁安市交警大队认定：商建发负此次事故全部责任。此次事故给原告造成的损失有：修车费31015元、施救费6000元、公估费1551元，合计38566元。冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，该公司出具证明证实原告还款信誉良好，该公司放弃本次事故第一受益人的权利。
一审法院认为，冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，该公司出具证明证实原告还款信誉良好，该公司放弃本次事故第一受益人的权利，故原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对原告所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队作出的交通事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告车损数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽然提出了重新鉴定申请，但未提供证据反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。被告保险公司提出根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第六款规定，原告在保险期间内发生了三次保险事故，总损失应减免5%，因保险合同书系格式合同书，双方签订保险合同时，要求保险人和投保人应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务，特别是对特别约定中的免责或限制自身责任的内容，应逐条对免除或限制责任的内容事项进行明确的说明和解释，被告提交的证据不足以说明其就特别约定中的免责内容，向原告尽到了明确说明义务，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告张铎主张的公估费、施救费系因本次事故而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告损失38566元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张铎38566元。本判决生效后十日内履行。案件受理费383元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、一审法院认定被上诉人车辆损失系被上诉人委托河北博泰安保险公估有限公司对冀B×××××号车作出的公估报告，车辆在事故发生后直接委托公估公司进行鉴定，没有通知上诉人参与鉴定，公估程序违法，存在虚报损失的情况，公估的价格明显高于市场价格，与上诉人认定的损失金额相距甚远，且没有实际修理发票予以佐证。上诉人对该评估报告不予认可。2、公估费不属于保险理赔范围。3、施救费过高，事故发生地和修理地均在迁安，相距仅10公里，一审法院支持6000元的施救费没有尊重客观事实。4、本次事故为被上诉人本保单年度第三次出险，根据保险合同约定，应增加免赔率5%。综上，请二审法院在查明事实的基础上予以改判。
被上诉人张铎答辩称，1、被上诉人所提供的损失鉴定报告是由有鉴定资质的鉴定机构作出的，公正且合理，上诉人认为鉴定结论不合理应当在有证据足以反驳的情况下申请重新鉴定，上诉人仅凭猜疑得出一审程序违法的结论是荒谬的。2、公估费和施救费均为本次事故支出的必要合理费用，也是被上诉人的实际损失。3、关于免赔率是问题，保险合同为格式合同，在保险人和被保险人签订合同时适用该格式合同是被上诉人的唯一选择，且上诉人在签订合同时未对被上诉人予以明示告知，因此，一审法院判决不支持免赔率是有法律依据的。综上，一审判决是依据法律事实做出的公正客观的判决，因此应该维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提交推翻该鉴定结论的相反证据，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人张铎的车损数额并无不当。公估费系为了查明被保险车辆的实际损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。本次事故造成被保险车辆翻入沟内，施救需要吊装和拖运，且该施救费用有票据佐证，故原审法院认定6000元的施救费亦无不妥。被上诉人投保车损险且不计免赔，因此对于上诉人主张的第三次发生事故开始增加免赔率5%的条款应对被上诉人尽到明确告知和解释说明的义务，但上诉人提交的证据不足以证明其已经尽到了明确告知和解释说明义务，故该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01174号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因本案，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人易某，农民。因本案，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人周某、易某犯盗窃一案，于2015年11月13日作出（2015）浏刑初字第963号刑事判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊汝茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02616号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告刘帅。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2009年11月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同交纳物业管理费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍未履行,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园XX房自2009年11月1日起至2014年10月31日止物业管理费15288.00元，逾期违约金9878.90元，合计人民币25166.90元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘帅未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园XX房归被告刘帅所有的事实；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》、《长沙玫瑰园前期物业管理服务协议》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告刘帅未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2008年6月9日，被告刘帅与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告刘帅购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋建筑面积为152.83平方米。同日，被告刘帅与原告签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2009年11月1日起至2014年10月31日，被告刘帅共拖欠60个月的物业管理费共计15405.26元（152.83m²×1.68元／m²／月×60个月=15405.26元），违约金7047.91元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告刘帅仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋建筑面积152.83平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2009年11月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费15405.26元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为7047.91元，原告自愿放弃部分违约金，主张违约金3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘帅于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年11月起至2014年10月止的物业管理费15405.26元及逾期违约金3000元，共计18405.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由被告刘帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 黄鹏英
人民陪审员 易建波
二〇一六年八月八日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00270号
原告程某甲，女，1975年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告段某乙，男，1974年出生。
本院在审理原告程某甲与被告段某乙为离婚纠纷一案中，原告程某甲于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一三年七月十日
书记员 周建娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第288号
原告赵光奎，1960年东月22日生，农民。
被告周贤贵，农民。
委托代理人王济鹏，关岭自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人梁畅，关岭自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告赵光奎诉被告周贤贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员龚昌海适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵光奎、被告周贤贵及其委托代理人王济鹏、梁畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：土地承包到户后，被告的父亲在小豆地承包有面积为1.5亩的土地，并改种树木，现已成林。1983年原告在紧挨被告父亲承包地右侧开垦一片荒地约3亩，2014被告无故在原告开垦的荒地里栽种树木，原告要求被告停止侵害，被告不听，原告找村干部调解，被告不从，故诉至法院判令被告停止侵害，归还原告开垦的荒地。
被告辩称：双方争议地是被告父亲承包地，有土地承包证。从1989年就是被告父亲管理，用来种玉米等，2005年被告打工回来后就种树，后又外出打工，回来地里没有了树，2009年被告父亲过世后，2011年被告又种植树苗，2014年原告将被告家树苗挖掉，对此被告将另案处理。希望法庭对本案依法判决。
经审理查明：原、被告分属于永宁镇原麻布村一、二组村民（现云峰村麻布一、二组）。被告的父亲周兴权在地名为小豆地的地方有承包土地一幅，并持有农村土地承包合同，合同载明的四至抵度为：东周兴顺，南赵光文，西赵开恒，北路，面积为1.5亩。被告在该土地上种植了杉树等苗木。2014年12月，原告挖掉了被告栽种的树苗，被挖树苗的土地面积为3.38亩（该面积为GPS现场测算面积），现原告以被告栽种树苗的土地是原告开垦管理多年的土地为由诉至法院，请求判令被告停止侵害，归还所侵占的土地。
上述事实，有原、被告各方的陈述，原告提供的承包户为周兴权（被告父亲）的《关岭自治县永宁镇延长农村土地承包情况调查登记表》；被告提供的被告身份证、周兴权（被告父亲）的承包合同、《关岭自治县永宁镇延长农村土地承包情况调查登记表》、原告在关岭自治县森林派出所所作的询问笔录、关岭林业局林业调查规划大队的勘验报告、云峰村村委证明等在卷，经庭审质证，上述证据合法有效，客观真实，与本案相关联，本院依法予采信。
本院认为：公民的民事活动应遵循法律法规的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”原告不能提供证据证明对自己主张的土地享有合法的经营权，同时双方所属的村民委员会出具的证明已证实争议的土地属被告承包合同范围内的土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵光奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 龚 昌 海
二〇一五年三月二十六日
书记员 何阳阳（代）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第320号
上诉人（原审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，首席执行官。
委托代理人徐智省，北京酷我科技有限公司法务。
被上诉人（原审原告）王萌。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人王萌著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2014）海民（知）初字第22006号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京酷我科技有限公司于2015年3月9日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京酷我科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百九十四元，由王萌负担五百五十元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担四十四元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年三月十八日
法官助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4107号
原告刘某，女，1965年11月17日出生，汉族，湖南省人，住福建省福清市。
被告邓某，男，1948年2月23日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年9月6日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告邓某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告刘某与被告邓某经人介绍相识后，于2004年9月6日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告刘某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告刘某与被告邓某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告邓某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告邓某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 何尚志
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00940号
原告何某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告马某某，又名马某建，男，汉族，住址同上。
法定代理人马某长，男，汉族，住址同上，系被告马某某之父。
原告何某某与被告马某某离婚�纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告马某某及其法定代理人马某长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于1998年11月结婚，婚后生育儿子马某云，女儿马某泽。由于婚前双方了解很少，婚后双方性格不合，经常生气。被告性格粗暴，经常打骂原告。为此原告多次提出离婚，并起诉过，可是被告打骂并威胁原告及原告娘家人，致使没有离婚。2014年，原告身患淋巴癌在郑州治疗，被告及其家人没有给原告一分钱，且不管孩子。婚生儿子现跟随原告亲戚在城里上学，女儿在原告老家由原告家人照管。双方已无夫妻感情，更无法生活在一起。夫妻共同财产主要有小四轮、家用电器及瓦房三间、一处院落。请求依法判令原告与被告离婚、婚生儿子由被告抚养、女儿由原告抚养、家庭共同财产平均分割。
被告马某某辩称，原告起诉内容不属实，离婚原因是2015年农历正月原告在南方打工期间突然身患脑梗塞，头部进行手术后仅是保住性命而已，留下失去语音、半身不遂无劳动能力、生活不能自理。残酷的现实给家庭生活、子女上学及原告带来难以想象的精神负担和经济压力。三间瓦房是被告父母在婚前所建，其他家庭财产已经由原告经手基本处理，另家庭负有债务32000元，要求法庭调解为主，如原告坚持要求离婚，婚生儿子及女儿应由原告抚养。
经审理查明，何某某与马某某于1998年11月15日登记结婚，婚后分别于2002年10月11日生育长子马某云，2013年1月22日生育长女马某泽。双方共同生活期间，经常有因生活琐事生气打架现象。何某某于2010年向本院起诉要求离婚，后何某某撤回起诉。2014年11月，经郑州大学第一附属医院检查，何某某身患双侧甲状腺乳头状癌并双颈部淋巴结癌转移，接受治疗后出院。2015年初，马某某在外打工期间，身患脑梗塞，经治疗，落下失语、无劳动能力、生活不能自理。上为本案事实。
以上事实有原告何某某提供结婚证复印件一份、户口本复印件一份、本院(2010）遂民初字第723号民事裁定书一份、郑州大学第一附属医院诊断证明书及出院证明书等为据，经质证，本院予以认定。
本院认为，本案原告与被告已经结婚多年，虽然共同生活中不免有因家庭琐事生气打架现象，导致了双方夫妻感情的淡薄，但是双方共同生育有两个子女，均未成年。原告亦未向本院提供充足证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。现原告与被告双方均身患疾病，尤其被告生活不能自理，需要照料，故在此情况之下，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一五年八月二十日
书记员 孙广成
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1394号
罪犯王龙鹏，男，1988年2月3日出生，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2009年8月12日作出（2009）儋刑初字第208号刑事判决，以被告人王龙鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元；违法所得予以继续追缴。被告人王龙鹏不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）海南二中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王龙鹏于2009年12月4日入监服刑。服刑期间，于2012年6月29日减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年；2015年3月27日减刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2020年11月3日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王龙鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王龙鹏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王龙鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王龙鹏自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王龙鹏应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币8000元；违法所得至今未退。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且违法所得至今未退，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，综合考虑该犯犯罪性质、犯罪的具体情节及服刑期间的表现等情况，对该犯应调整减刑幅度为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年3月3日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第237号
原告刘某，山东省烟台市三环琐业集团有限公司工作人员。
被告张某，山东永弘工程设备有限公司工作人员。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，2002年6月5日婚生一子张祺哲。婚后因双方性格不和时常争吵，致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。2002年12月31日，我们购买了烟台市芝罘区福旺街108号内11号的房屋一套，请求依法分割。
被告辩称，我同意离婚，婚生子由我抚养，原告按规定负担抚养费。双方婚前个人财产归各自所有，烟台市芝罘区福旺街108号内11号的房屋是我父亲购买的，后来我父亲将此房给我了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年6月5日婚生一子张祺哲。婚后初期双方感情尚好，后时常为家务琐事发生矛盾，自2013年6月始原、被告分居至今。2014年3月11日，原告具状至本院请求与被告离婚，被告亦同意离婚。
经查，原告的婚前财产有热水器1台。双方婚后共同财产有：鲁F×××××号雪佛兰赛鸥牌小型汽车1辆、洗衣机1台、电冰箱1台、空调1台，还有铂金戒指1枚、铂金耳环1副、黄金项链1条。另有鲁F×××××号千里马牌小型汽车1辆，由原告在2013年下半年以20000元的价格出售，原告称卖车得款用于给婚生子交学费。被告称原告曾对其讲过要出卖该车，但被告不同意出卖，后原告告诉被告称车卖了20000元，但未说明卖车得款做何用。原告主张为购买鲁F×××××号雪佛兰赛鸥牌小型汽车向其妹妹刘静借款20000元、向其母亲阮淑君借款10000元，均未出具借条，被告否认，原告未提供证据。被告主张为做生意向其妹借款15000元，未出具借条，原告否认，被告未提供证据。
庭审中，原、被告自愿达成了如下协议：1、原告刘某与被告张某均自愿离婚。2、婚生子张祺哲由被告张某抚养教育，原告每月负担其子抚养费450元，每年交付一次。3、原告的婚前财产热水器1台归原告所有；双方婚后共同财产：洗衣机1台、电冰箱1台、铂金戒指1枚、铂金耳环1副、黄金项链1条归原告所有，空调1台、鲁F×××××号雪佛兰赛鸥牌小型汽车1辆归被告所有，被告找付给原告差价款20000元。双方同意鲁F×××××号千里马牌小型汽车按20000元计算价值，但对于该车及烟台市芝罘区福旺街108号内11号房屋的处理各执己见，协议不成。
另查明，2000年3月29日，被告的父亲张恩基以86000元的价格购买了烟台市芝罘区城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）出售的烟台市芝罘区福旺街108号内11号房屋，城建公司于当日开具了发票，载明的购房人是张恩基，但未办理房产证。原、被告婚后在此房居住。后城建公司更名为烟台中翔置业有限公司（以下简称中翔公司）。2002年12月31日，张恩基在出具给中翔公司的书面材料中载明：“我在贵公司购买的福旺街108－11号房产转让给张某，请贵公司给予办理过户手续”。当日，中翔公司与被告签订了商品房买卖合同，将烟台市芝罘区福旺街108号内11号出卖给了被告，并于当日开具了发票，载明的购房人是被告。后烟台市房产管理局办理了房产证，载明的所有权人是被告。原告主张曾交给被告86000元购买该房，但不清楚被告将该款交给了中翔公司还是交给了张恩基，被告否认原告曾交给其86000元购房款，原告未提供证据。
诉讼中，经本院调查原、被告之子张祺哲，其愿意与被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证、发票、购房合同、张恩基给中翔公司的函、房产证等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告之陈述在案为证，上述证据经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后初期感情尚好，后时常为家务琐事发生矛盾，并自2013年6月分居至今，现原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以允准。庭审中，双方所达成之协议并无不当，本院予以照准。关于鲁F×××××号千里马牌小型汽车，原告在双方分居期间将该车出售，且无证据证实所得价款之合理用途，故应由原告找付差价款给被告，原、被告同意按20000元计算该车的价值，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款照顾女方的原则，以由原告找付给被告差价款5000元为宜。关于烟台市芝罘区福旺街108号内11号的房产，该房产是2000年3月29日被告的父亲张恩基以86000元的价格购买，后经中翔公司同意转至其子即被告名下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，此应视为张恩基对被告的赠与，该房产属于被告的个人财产。原告主张该房产系双方在婚姻关系存续期间购得，因被告否认，原告未能提供证据，故对于原告的此主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、婚生子张祺哲由被告张某抚养教育，原告刘某自2015年1月始每月负担其子抚养费450元至张祺哲18周岁或高中毕业时止，原告于每年6月中旬交付当年度抚养费，由被告代收。双方自行交付，以收条为凭。
三、原告刘某的婚前财产热水器1台归原告所有。双方婚后共同财产：洗衣机1台、电冰箱1台、铂金戒指1枚、铂金耳环1副、黄金项链1条归原告刘某所有；其他共同财产：空调1台、鲁F3K9**号雪佛兰赛鸥牌小型汽车1辆归被告张某所有，被告找付给原告差价款20000元。
四、原告刘某找付给被告张某鲁F5L6**号千里马牌小型汽车的差价款5000元。
五、坐落于烟台市芝罘区福旺街108号内11号的房屋归被告张某所有，原告刘某自本判决生效之日起60日内从该房屋内搬出自行解决住房。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告刘某负担662元，由被告张某负担663元。因原告刘某已向本院全额预交，故限被告张某自本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告刘某663元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 陈红润
人民陪审员 尹美华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 成小飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00154号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
委托代理人胡军，男，1973年7月8日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市清溪路**号。
法定代表人宋小华，系该公司董事长。
原告湖北省风机厂有限公司与被告江苏华能建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，由审判员李远锋独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告湖北省风机厂有限公司的委托代理人胡军到庭参加了诉讼，被告江苏华能建设工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北省风机厂有限公司诉称，2012年6月20日，湖北省风机厂有限公司与被告江苏华能建设工程集团有限公司签订了一份定作合同，湖北省风机厂有限公司按照被告提出的品种、规格和质量要求，为被告定作Y（M）6-24NO10.5D煤气加压风机三台套，价格为260000元，合同约定，合同生效付30%，提货前付40%，安装调试合格或货到现场4个月付20%，剩余10%作为质保金，质保期自调试合格起一年或货到现场18个月（以先到为准）。合同履行完毕后自动解除。2012年8月23日湖北省风机厂有限公司依约发货，并于2012年12月31日将风机安装调试合格，被告江苏华能建设工程集团有限公司分两次共付款150000元，尚欠110000元。因此，请求法院判令被告支付原告货款110000元及利息。
原告湖北省风机厂有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、合同及技术协议各一份。载明：2012年6月20日湖北省风机厂有限公司与江苏华能建设工程集团有限公司签订一份定作合同；合同约定，湖北省风机厂有限公司按照江苏华能建设工程集团有限公司提出的技术要求，为其定作Y（M）6-24NO10.5D煤气加压风机三台套，价格为260000元，付款方式：合同生效付30%，提货前付40%，安装调试合格或货到现场4个月付20%，剩余10%作为质保金，质保期自调试合格起一年或货到现场18个月（以先到为准）。合同履行完毕后自动解除。
二、银行承兑汇票两张。载明：江苏华能建设工程集团有限公司分两次向湖北省风机厂有限公司付款共计150000元（2012年6月25日付款50000元，2012年8月23日付款100000元）。
三、催付款提货函。载明：湖北省风机厂有限公司于2012年8月21日向江苏华能建设工程集团有限公司催付款提货情况。
四、发货明细表。载明：湖北省风机厂有限公司于2012年8月23日依约将货物送到江苏华能建设工程集团有限公司指定的地点安徽省铜陵市富鑫钢铁有限公司，江苏华能建设工程集团有限公司已确认签收。
五、安装调试报告。载明：2012年12月31日和2013年1月14日江苏华能建设工程集团有限公司员工签字确认安装调试正常，湖北省风机厂有限公司已依约履行了指导安装调试义务。
六、江苏华能建设工程集团有限公司逾期付款占用资金利息计算说明。载明：江苏华能建设工程集团有限公司欠湖北省风机厂有限公司货款，截止2013年11月22日给湖北省风机厂有限公司带来利息损失7855元。
被告江苏华能建设工程集团有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年6月20日，湖北省风机厂有限公司与江苏华能建设工程集团有限公司签订了一份定作合同。合同约定，湖北省风机厂有限公司按照江苏华能建设工程集团有限公司提出的品种、规格和质量等技术要求，为江苏华能建设工程集团有限公司定作Y（M）6-24NO10.5D煤气加压风机三台套，价格为260000元，付款方式：合同生效付30%，提货前付40%，安装调试合格或货到现场4个月付20%，剩余10%作为质保金，质保期自调试合格起一年或货到现场18个月（以先到为准）。合同履行完毕后自动解除。合同生效后，江苏华能建设工程集团有限公司于2012年6月25日付款50000元，（提货前）2012年8月23日付款100000元，（与合同约定的付款数额相差32000元）。2012年8月23日湖北省风机厂有限公司依约发货，将货物送到江苏华能建设工程集团有限公司指定的地点安徽省铜陵市富鑫钢铁有限公司，并于2013年1月14日将风机安装调试合格，江苏华能建设工程集团有限公司未按约定支付20%货款52000元。江苏华能建设工程集团有限公司欠湖北省风机厂有限公司货款84000元，经过多次催要江苏华能建设工程集团有限公司未履行支付货款的义务，在质保期内江苏华能建设工程集团有限公司也没有对产品提出质量问题，现已过质保期。为此，湖北省风机厂有限公司诉至本院，要求江苏华能建设工程集团有限公司支付货款84000元及10%质保金26000元，共计110000元，并承担逾期利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。湖北省风机厂有限公司按照合同的约定履行了定作风机并交付的义务，江苏华能建设工程集团有限公司应按照合同的约定支付剩余货款84000元。江苏华能建设工程集团有限公司没有对产品提出质量问题，经湖北省风机厂有限公司多次催要仍未履行支付货款的义务。现已过质保期，依合同约定，江苏华能建设工程集团有限公司应将10%的质保金退给湖北省风机厂有限公司，故湖北省风机厂有限公司要求江苏华能建设工程集团有限公司支付货款84000元及10%质保金26000元的诉请合理、合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，江苏华能建设工程集团有限公司没有按合同约定给付货款，应承担给付同期银行贷款利息的违约责任，计算利息的起止时间应按双方约定的给付期限（即提货前欠32000元从2012年8月24日起计算；安装调试合格后应支付的20%货款52000元从2013年1月15日起计算；10%质保金26000元应从质保期满后2014年1月15日起计算）开始计算至债务清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏华能建设工程集团有限公司支付湖北省风机厂有限公司货款110000元及利息（32000元从2012年8月24日起、52000元从2013年1月15日起、26000元从质保期满后2014年1月15日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告江苏华能建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一四年五月六日
书记员 黄帅文
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初121号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王雄，无业，：贵州省铜仁市印江苗族自治县木黄镇荣光村八组。曾因盗窃罪，于2011年10月18日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2015年5月21日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王雄犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人王雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至3月期间，被告人王雄窜至印江土家族苗族自治县木黄镇，趁被害人家中房门或窗户未锁，先后6次窜入被害人家中实施盗窃：
1、2016年2月25日凌晨3时许，被告人王雄窜至木黄镇老寨村二组钟某家，采取翻窗入室的方式，盗得“和天下”牌香烟三条，福贵牌香烟六包。经鉴定，被盗物品共价值人民币3300元。
2、2016年2月的一天凌晨3时许，被告人王雄窜至本县木黄镇开发区杨某家，在其二楼客厅一黑色手提包内现金330元盗走。
3、2016年2月的一天凌晨2时许，被告人王雄窜至木黄镇农村信用合作社五楼，在张某房间内盗得黑色联想牌笔记本电脑一台，充电器一个，电脑包一个。经鉴定，被盗电脑价值1185元。
4、2016年2月18日凌晨3时许，被告人王雄窜至木黄镇镇政府对面罗某家，盗得现金220余元逃离现场。
5、2016年2月的一天凌晨3时许，被告人王雄窜至木黄镇云国家具店五楼，见任某房间门、窗户未关，用衣架将其衣物勾到窗外，从其裤子荷包内盗走现金85元。
6、2016年3月7日凌晨3时许，被告人王雄窜至木黄镇政府对面裴某家，盗得黄金项链一条、黄金手链一条、盛世牌香烟一包、现金120元人民币后被裴某发现，逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币4698元。
上述事实，被告人王雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某、钟某、张某、罗某、杨某、任某的陈述，被告人王雄的供述，户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，刑事判决书，被告人王雄的前科信息，办案说明，价格认证结论书，辨认现场笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雄以非法占有为目的，秘密取取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王雄到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王雄盗窃数额达到较大起点，同时具有入户盗窃、多次盗窃的情形，可以酌情从重处罚。被告人王雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2018年3月7日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王雄的违法所得“和天下”牌香烟二条零五包、“福贵牌”香烟二包、人民币六百五十四元五角，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年八月十二日
代理书记员代 方 莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00347号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法由代理审判员李三锋独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年1月18日登记结婚。婚后生有一女一子，由于原、被告结婚系父母包办，婚后又因性格不和，双方经常吵架。原告忍受不了被告的虐待，从2008年起与被告分居生活至今。原、被告分居生活期间，被告有了第三者，家里人情门户不管，原告有病被告不给治，孩子学费被告不主动给。家里仅有的40000元存款，原告治病、孩子上学已花完。原告无奈去年起诉与被告离婚，洛南县人民法院判决不准离婚。但被告不珍惜机会，依然不管原告的生活，儿子到矿上向被告要学费，被告不给还与儿子吵了架。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求被告负担儿子杨某的抚养费；婚后原、被告共同修建的四间房屋，双方应各分两间；共同外债15000元，原、被告共同偿还；案件受理费由被告负担。
被告杨某某辩称，原告诉称不实，原告与被告婚后吵嘴属实，但没有打过架。被告没有第三者。原告这两、三年常住西安看病，才与被告分居生活。上次法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活属实。女儿大学毕业后，儿子杨某2014年1月份之前上大学的费用，被告一直管着。2014年1月份，儿子到被告单位要学费时与被告发生吵架后，被告再未给儿子汇款，但仍在儿子走时通过他人带给儿子800元钱。在原告生病时，被告还寄给原告4000元让其治病。原告现再次起诉与被告离婚，离意坚决，被告也同意离婚。儿子现已成年，上大学的花费，被告不愿再管。婚后所修建的房屋应归被告所有，被告不同意分给原告，其他共同财产按法律规定办。共同存款40000元，原告自己保管，就归原告所有。原告所借15000元外债，被告不知道，由原告负责偿还。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某经人介绍相识，双方于1987年1月18日登记结婚。婚后夫妻关系一般。1989年11月1日原、被告生育一女，取名杨某甲，现已大学毕业，待业；1994年3月2日原、被告又生育一子，取名杨某，现就读于西安建筑科技大学。被告婚前在韩城矿业公司桑树坪煤矿上班，婚后继续上班至今。原告在婚后曾和被告居住煤矿生活。被告在煤矿上班期间汇款供给两个子女上大学。近年来，原告因身体患病在家居住，或到西安居住看病。被告对原告照顾不周，致夫妻关系不睦。原告2013年7月27日起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告张某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活，难以和好。2014年1月份，杨某到被告单位向被告要学费未果与被告发生吵架，被告托人带给儿子800元生活费后，至今未再汇款。原告在判决后患病，被告曾向原告汇款4000元。原告现认为被告对其和子女生活关心照顾不周，原、被告夫妻关系已名存实亡，坚决要求与被告离婚。诉讼中，经本院调解，双方仍缺乏谅解，难以共同生活。
另查明，婚后原、被告共同修建一座坐西北向东南土木结构瓦房四间，还购置有21英寸海尔牌彩电一台，嘉陵牌48型弯梁摩托车一辆，松下牌双缸洗衣机一台，三星牌电冰箱一台。
又查明，婚后原、被告有共同存款40000元，由儿子杨某保管，被告在诉讼中表示放弃分割该笔存款，留归原告所有。原告在西安交通大学第一附属医院、323医院住院治疗期间，分别借余某某5000元、常某某5000元、张某甲5000元，计15000元，上述借款原告主要用于住院治病，该15000元外债，原告在诉讼中愿自己负责偿还。
上述事实，有原告提供的洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00476号民事判决书、高耀镇兴龙村村委会证明、家庭户口常表、原告住院病历及票据、杨某甲证言、常某甲调查笔录、杨某调查笔录以及被告提供的汇款凭证和双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，子女已成年，但双方婚后共同生活时间少，遇事缺乏沟通，现因原告患病，子女上学花费等问题产生矛盾，致使夫妻关系不睦，难以缓和。原告去年起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告离婚之诉讼请求后，双方未能珍惜夫妻感情，依然继续分居生活至今，原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦感和好无望，同意离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告之子杨某现虽大学未毕业，但其已成年，并非处于接受高中及其以下学历教育阶段或者丧失、部分丧失劳动能力，依法不属给付抚养费时期，故原告要求被告给付儿子杨某抚养费请求，缺乏法律依据，不予支持。婚后原、被告所修房屋及共同购置的财产为夫妻共同财产，双方依法有权平等分割，故被告不愿将房屋等财产分给原告的意见，不予支持。原、被告双方在诉讼中对其有关债权、债务的处分意见，属双方真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告婚后所修建的一座坐西北向东南四间砖木结构瓦房，其中南边两间房子归原告张某某所有，北边两间房子归被告杨某某所有；婚后共同财产：嘉陵牌48型弯梁摩托车一辆，三星牌电冰箱一台，归原告张某某所有；21英寸海尔牌彩电一台，松下牌双缸洗衣机一台，归被告杨某某所有；
三、婚后共同存款40000元，归原告张某某所有；共同外债15000元（借余某某5000元、借常某某5000元、借张某甲5000元），由原告张某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 李三锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋小龙
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第377号
原告王红伟，女，汉族，生于1966年10月13日，住洛阳市涧西区。
委托代理人白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求、进行调解。
被告河南远威橡胶集团有限公司。
法定代表人袁玉峰，该公司执行董事。
委托代理人李联伟，男，汉族，生于1967年6月23日，住洛阳市，该公司法律顾问，特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求、调解、和解等。
被告宜阳县环宇矿产品有限公司。
法定代表人姜三军，该公司经理。
原告王红伟诉被告河南远威橡胶集团有限公司、宜阳县环宇矿产品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红伟及委托代理人白云飞，被告河南远威橡胶集团有限公司的委托代理人李联伟到庭参加诉讼，被告宜阳县环宇矿产品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称：原告于2014年10月28日与二被告签订了借款担保合同，约定第一被告作为借款人从原告处借款40万元，月利息2%，借款期限自2014年10月28日至2015年3月28日，第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告仅支付第一个月的利息款，剩余利息及本金至合同到期后一直拖延不付，第二被告也拒不承担担保责任。现请求二被告共同偿付原告借款40万元及约定利息32000元（计算至2015年3月28日）；本案诉讼费全部由被告承担。
被告河南远威橡胶集团有限公司辩称：原告王红伟与洛阳鼎桥商贸有限公司的债权无效，请依法判决。
被告宜阳县环宇矿产品有限公司未提出答辩意见。
原告王红伟提供证据为：1、借条，洛阳鼎桥商贸有限公司证明，转账凭证；2、承诺保证书，债务清单；3、借款合同文本及转账凭证、交易凭条。
被告河南远威橡胶集团有限公司质证意见为：对证据1借条，是袁玉峰借甘某某的350万元，该借条本身是复印件，实际上没有借350万元，当时借的是340万元，实收300.2万元，340万元包括第一个月利息5.1万元，还有保证金，对债权及金额有异议。对洛阳鼎桥商贸有限公司证明无异议。对转账凭证党某某付给袁玉峰的钱，不能证明就是袁玉峰借甘某某的钱；对证据2不持异议；对证据3，原告付给洛阳鼎桥商贸有限40万元的交易凭条是复印件，不能证明原告付了。
被告河南远威橡胶集团有限公司和被告宜阳县环宇矿产品有限公司未提供证据。
经质证，结合法庭对相关证据的核实情况，本院对原告提供的证据分析认证如下：对被告河南远威橡胶集团有限公司不持异议的洛阳鼎桥商贸有限公司的证明、承诺保证书、债务清单，本院予以确认。对原告提供的借条、转账凭证、交易凭条，被告河南远威橡胶集团有限公司虽有异议，但三份证据与洛阳鼎桥商贸有限公司的证明能够相互印证，证明被告河南远威橡胶集团有限公司的法定代表人袁玉峰与洛阳鼎桥商贸公司之间存在借贷关系，原告出借40万元给洛阳鼎桥商贸有限公司的事实，故该三份证据与本案的待证事实之间均具有关联性，本院对该证据的证明力均予以确认。
经审理查明：2012年6月26日，被告河南远威橡胶集团有限公司法定代表人袁玉峰借洛阳鼎桥商贸有限公司资金，洛阳市远威橡胶有限公司（后变更为河南远威橡胶集团有限公司）为该笔债务提供担保责任。2014年8月1日，原告王红伟通过银行转账借给洛阳鼎桥商贸有限公司40万元。2014年10月28日，袁玉峰出具承诺保证书，并加盖河南远威橡胶集团有限公司的印章，自愿接受洛阳鼎桥商贸有限公司的债务278万元，其中包含王红伟的40万元，同时，洛阳鼎桥商贸有限公司也加盖印章同意转移债务。当日，王红伟就该40万元与河南远威橡胶集团有限公司签订投资合同，被告宜阳县环宇矿产品有限公司为该合同提供担保，合同约定，王红伟投资人民币为40万元，期限五个月，自2014年10月28日至2015年3月28日，月收益率为20‰，如违约河南远威橡胶集团有限公司愿意承担到期投资额日万分之五的违约金，宜阳县环宇矿产品有限公司为该合同提供连带责任保证。同时河南远威橡胶集团有限公司还出具了借款借据、还款计划书。宜阳县环宇矿产品有限公司出具承诺函，承诺投资合同到期后，如融资人不能按期偿还该笔款项，该公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本金和收益。该合同在履行期间，河南远威橡胶集团有限公司支付原告王红伟约定的第一个月利息款7400元，剩余利息款32000元及本金40万元未再支付，故而酿成纠纷，原告诉入本院。
本院认为，原告王红伟出借给洛阳鼎桥商贸有限公司40万元，有洛阳鼎桥商贸有限公司出具的证明、付款凭条为证，该事实清楚，证据充分，本院对原告王红伟与洛阳鼎桥商贸有限公司之间存在借贷关系予以确认。后就包含该笔40万元欠款在内的债务问题，由被告河南远威橡胶集团有限公司出具承诺书，同意接受洛阳鼎桥商贸有限公司的债务，洛阳鼎桥商贸有限公司又签字同意债务转移。同日原告王红伟对洛阳鼎桥商贸有限公司享有的债权40万元又与河南远威橡胶集团有限公司签订投资合同，同时河南远威橡胶集团有限公司出具借款借据、还款计划书，故可以认定就该笔债务转移问题是原告王红伟与被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳鼎桥商贸有限公司的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，债务转移合同成立有效。债务转移后，原告王红伟与被告河南远威橡胶集团有限公司形成新的债权债务关系，作为债务人的被告河南远威橡胶集团有限公司未按照合同及还款计划书的约定履行还款义务，实属违约，应承担民事责任。被告宜阳县环宇矿产品有限公司应在合同约定的范围内承担连带保证责任。故原告请求二被告共同偿付原告借款40万元及约定利息32000元的请求，理由正当，应予支持。被告河南远威橡胶集团有限公司辩称，原告王红伟与洛阳鼎桥商贸公司的债权无效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南远威橡胶集团有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告王红伟本金40万元及利息款32000元。
二、被告宜阳县环宇矿产品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由被告河南远威橡胶集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 阮依娜
代理审判员 卫 溪
人民陪审员 李惠民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梅红霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第76号
原告广西鹿寨县鸿江石膏有限责任公司，住所地：广西鹿寨县城白龙路。
法定代表人唐静，董事长。
委托代理人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
委托代理人黄元，广西安信律师事务所实习律师。
被告南宁市奇峰水泥有限责任公司，住所地：南宁市友谊路吴圩段45号001栋。
法定代表人李伟淇，总经理。
第三人南宁化工集团有限公司，住所地：南宁市南建路26号。
法定代表人覃卫国，总经理。
本院在审理原告广西鹿寨县鸿江石膏有限责任公司诉被告南宁市奇峰水泥有限责任公司、第三人南宁化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西鹿寨县鸿江石膏有限责任公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西鹿寨县鸿江石膏有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9032元，减半收取4516元，由原告广西鹿寨县鸿江石膏有限责任公司负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年六月十九日
书 记 员 谢文华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第713号
罪犯杨国辉，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市二七区人民法院于2008年8月29日作出（2008）二七刑初字第715号刑事判决，认定被告人杨国辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年附加罚金人民币一万元。（刑期自2007年12月24日起至2017年12月23日止）。杨国辉不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于二○○八年十一月十日以（2008）郑刑二终字第500号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2008年12月3日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减刑一年。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨国辉自上次减刑以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人杨国辉于2007年12月8日，该犯伙同他人预谋后，将女孩王某等人拘禁到在郑州市二七区中亚洗浴中心，强迫其进行卖淫活动。被告人系主犯。
罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨国辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国辉减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年12月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00236号
原告郑丽艳，女，1966年6月8日出生，汉族，现住大石桥市。
被告李波，男，自然情况不详，现住大石桥市。
本院在审理原告郑丽艳诉被告李波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一五年六月十九日
书记员 林春博
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01014号
上诉人（原审被告）覃辉全，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）周家秀，女，1933年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
上诉人覃辉全因饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第09139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人覃辉全于2015年9月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人覃辉全撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃辉全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人覃辉全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蹇佳莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00038号
原审上诉人（一审被告）营口市第二建筑工程有限公司。住所地，营口市站前区。
法定代表人韩宝相，该公司总经理。
委托代理人王作先，男。
委托代理人王声聃，男。
原审被上诉人（一审原告）营口先锋亚飞汽车连锁销售服务有限公司。住营口市老边区。
法定代表人赵涛，该公司经理。
委托代理人赵峰，男，1979年12月30日出生，汉族，公司项目经理。住营口市站前区成福里**号4-5-16。
原审上诉人营口市第二建筑工程有限公司（下称二建公司）因与被上诉人营口先锋亚飞汽车连锁销售服务有限公司（下称亚飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2010）营老民一初字第299号民事判决，二建公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2012）营民一终字第211号民事判决.二建公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，省法院以（2013）辽审四民申字第530号民事裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开审理了该案。二建公司委托代理人王作先、王声聃，原审被上诉人委托代理人赵峰到庭参与诉讼，该案现已审理终结。
本院认为：原判程序违法，参加庭审人员与合议人员不一致。如变更合议庭成员，须重新复庭向当事人告知；另，尽管你院认定二建公司违约的辽宁省高级人民法院（2010）辽一民终字第29号民事判决被撤销，但你院应综合全案证据进行全面审查。综上，原审程序违法，证据发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2010）营老民一初字第299号民事判决和本院（2012）营民一终字第211号民事判决。
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年八月六日
书记员 张 锐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6631号
罪犯苏贵川，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年1月17日作出（2012）温鹿刑初字第80号刑事判决，以被告人苏贵川犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏贵川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏贵川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏贵川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏贵川准予减刑九个月（刑期自2011年9月5日至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张梦婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更71号
罪犯张粉粮，男，1957年2月14日生，汉族，河北省行唐县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2013年10月30日作出（2013）红刑初字第604号刑事判决，认定罪犯张粉粮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张粉粮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张粉粮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张粉粮减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月25日起至2017年11月24日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第830号
申请执行人：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被执行人：梁山浩通商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇方西村94号。
法定代表人：李法宝，经理。
本院在执行梁山华泰商贸有限公司申请执行梁山浩通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权93220元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山浩通商贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月二十五日
书记员 程 超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00009号
原告枣阳市信用合作联社某信用社
被告郭德志
本院在审理原告枣阳市信用合作联社某信用社与被告郭德志金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市信用合作联社某信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市信用合作联社某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市信用合作联社某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市信用合作联社某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一五年一月二十日
书记员 江向东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第555-1号
原告张成勇。
被告袁海瑞。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
本院在审理原告张成勇诉被告袁海瑞、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定�下：
立即冻结被告袁海瑞在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年二月二十六日
书记员 谭杰中
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1042号
原告：廖XX。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告廖XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告廖XX及其委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2860.93元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢2单元10层××号商品房一套，购买总金额为286093元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告廖XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年5月31日，原告廖XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢2单元10层××号商品房一套，购买总金额为286093元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2860.93元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告廖XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告廖XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2860.93元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢2单元10层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告廖XX支付逾期办理房地产权证违约金2860.93元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共4页
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保242号
申请人：高军基，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住甘肃省武威市。
申请人：王福林，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住甘肃省武威市。
被申请人：岳长宝，男，1996年2月1日出生，汉族，居民，住章丘区黄河镇约家村15号。
被申请人：杨阳，男，1989年8月31日出生，汉族，居民，住河北省张家口市涿鹿县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人杨阳名下涉案的鲁A918**小型轿车一辆，保全金额30000元，冻结被申请人杨阳名下银行存款250000元，或查封扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人岳长宝名下银行存款300000元，或查封扣押同等价值的其他财产；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A918**小型轿车一辆，冻结两被申请人杨阳与岳长宝名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月十三日
书记员 秦方洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3944号
上诉人（原审被告）：刘代平，男，1972年10月25日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县，
被上诉人（原审被告）：云南建投第一水利水电建设有限公司（原云南建工水利水电建设有限公司），住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦28楼。
法定代表人：刘金荣，系该公司董事长。
委托代理人：田玲玲，女，1983年1月17日生，汉族，河南省郑州市人，系该公司员工，住昆明市经开区，特别授权代理。
原审原告：任顺明，男，1969年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，
上诉人刘代平因与被上诉人云南建投第一水利水电建设有限公司、原审被告任顺明劳务合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘代平上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人在其欠付原审原告75000元款项的范围内承担连带责任。事实及理由为：其与被上诉人于2013年7月20日补签了金沙江溪洛渡水电站峨山县化念集镇安置房工程（二、三层续建）建设工程施工合同，该合同是被上诉人明知上诉人无施工质证的情况下，违法将工程分包给上诉人，故被上诉人对该工地所欠农民工工资应承担连带责任。一审认定被上诉人将涉案的工程款已全部支付给上诉人，属认定事实错误。因双方对账存在错误，故涉案工程款并未完全支付。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人云南建投第一水利水电建设有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。其不是工程发包人发包人，故不应承担连带责任。
原审原告任顺明述称，其要求被上诉人与上诉人承担连带责任。
原告任顺明向一审法院起诉请求：两被告承担连带责任，立即支付其拖欠的劳务费75000元及2014年5月12日至支付之日的利息。
一审法院认定事实，2011年12月15日，云建水电公司溪洛渡水电站永善县施工区黄坪、甘田集镇迁建工程与刘代平签订《劳务合同》，约定由刘代平负责完成该工程的浆砌石、毛石混凝土挡土墙、拓展基础等劳务工作。其间云建水电公司先后向刘代平支付相关工程款共计3600000元。2014年6月，两被告就该分包工程进行竣工结算。根据结算，刘代平就该项目应得款项为3162045.7元，云建水电公司超付给刘代平437954.3元。2013年4月10日，云建水电公司与刘代平签订《劳务合同》，由云建水电公司将其承包的金沙江溪洛渡水电站峨山县化念集镇安置房党宽点C区二、三层续建工程的劳务分包给刘代平。2014年1月22日，两被告就该分包工程进行竣工结算。根据结算，刘代平就该项目应得款项为4971026.74元，云建水电公司实际支付共计5450000元，即超付给刘代平478973.26元。2015年1月19日，原告向法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的核心证据，就是刘代平向其出具的一份《欠款证明》，内容为刘代平欠任顺明75000元，其中昭通永善黄坪集镇迁建工程47000元，峨山化念移民安置房工程28000元。对于该证据，刘代平予以认可，云建水电公司则认为与其无关，只反映原告与刘代平之间的债权债务关系。庭审查明，该《欠款证明》所涉云建水电公司发包给刘代平的涉案两项工程，已经两被告进行竣工结算并全部支付完毕，云建水电公司就该二项目均超付给刘代平。因云建水电公司就本案所涉二工程对刘代平的支付义务已履行完成，故其不需再对原告承担支付责任。刘代平因出具《欠款证明》，故应承担支付义务。关于原告主张的相关利息，因无证据证明双方就此进行约定，故不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告刘代平于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告任顺明支付欠款75000元；二、被告云南建工水利水电建设有限公司不承担民事责任；三、驳回原告任顺明的其他诉讼请求”。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其与被上诉人之间的结算有误，被上诉人仍欠其工程款。被上诉人则主张其已支付上诉人全部工程款。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
另在二审中查明，云建水电公司于2016年8月2日经云南省工商行政管理局核准变更名称为云南建投第一水利水电建设有限公司。
本院认为，首先，被上诉人与原审被告之间无合同关系，故上诉人要求被上诉人支付原审被告工程欠款无合同依据。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被上诉人并非工程发包人，故上诉人要求被上诉人对工程欠款承担连带支付责任亦无法律依据。
对于上诉人所提事实异议，并不影响本案处理，本院在此不作确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1675元，由上诉人刘代平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪金亚