上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第94号
原告上海力天包装彩印有限公司。
法定代表人符旖旎。
委托代理人陶国鸣。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告上海至美包装制品有限公司。
法定代表人姚。
委托代理人王金勇。
委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
被告孙立林。
委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
被告姚。
委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
被告孙立松。
委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
原告上海力天包装彩印有限公司与被告上海至美包装制品有限公司（下称第一被告）、孙立林、姚、孙立松加工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶国鸣、徐青，第一被告的委托代理人王金勇，被告孙立林及第一被告、被告孙立林、姚、孙立松共同委托代理人陈根轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力天包装彩印有限公司诉称，原告与第一被告自2012年6月开始合作，第一被告委托原告加工定作包装及印刷品，贸易总金额达人民币（以下币种同）2，017，084.11元。因第一被告拖欠加工款现象严重，双方已经不再开展新的合作业务，第一被告仍有404，482.95元加工款未结清。原告多次催付未果。又查第一被告系由被告孙立林、姚、孙立松作为自然人股东投资设立，注册资金500，000元，然被告孙立林、姚、孙立松在骗取公司登记机关核准登记后随即抽逃了全部出资，依据公司法及相应司法解释，被告孙立林、姚、孙立松应当承担补充赔偿责任，为此要求：1、判令第一被告向原告支付加工款357，782.95元；2、判令被告孙立林、姚、孙立松在500，000元限额内对第一被告欠付原告的加工款承担补充赔偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、加工合同复印件17份，证明原告和第一被告自2012年6月开始合作，由第一被告委托原告加工定作包装和印刷品，双方贸易总金额为2，017，084.11元。
2、增值税发票22份、最后两笔贸易的送货单24份，证明原告与第一被告的加工合同关系，实际履行情况与合同相印证，原告已经开票金额为1，663，771.91元。
3、第一被告的工商登记信息1组（公司章程、股东会决议、验资报告、注册资本实收情况明细表），证明第一被告的设立情况。第一被告是被告孙立林、姚、孙立松作为自然人股东在2009年投资设立的，注册资金为人民币500，000元，还有工商登记的出资、验资情况。
4、原告在奉贤法院起诉时奉贤法院依职权调查所得资料1份，证明被告孙立林、姚、孙立松抽逃出资，将钱一次性转入王振中的账户。
被告上海至美包装制品有限公司、孙立林、姚、孙立松辩称，第一被告欠原告的货款应是131，000元，被告孙立林、姚、孙立松不是适格主体，被告孙立林、姚、孙立松没有抽逃出资，因此被告孙立林、姚、孙立松不能作为本案被告。
四被告为证实其辩解意见，向本院提供如下证据：
1、双方签字盖章的采购合同13份，证明双方存在加工合同关系，其中11份合同款项双方已经结清，台历和春联没有结清。
2、2009年7月8日委托加工合同1份，证明第一被告和王振中签订加工合同，总价是46万余元，因此第一被告转账给王振中是因为双方有业务往来。
3、情况说明1份，证明上海尚释实业发展有限公司向第一被告采购春联，第一被告委托原告采购，但原告交货晚，所以上海尚释实业发展有限公司要求第一被告赔偿165，000元。
4、收据1份，证明原告起诉后第一被告支付给原告50，000元。
5、送货单1组7张，证明原告延迟交货。
上述证据经本院组织庭审质证，四被告对原告提供的证据质证认为：
证据1无原件，不予质证和认可，而且加工合同第一被告方人员王金勇没有在上面签字，原告提供的合同是虚假的。证据2、3认可。证据4真实性认可，但对证明目的不认可，第一被告确实将46万余元转给王振中，但这并非抽逃出资，2009年7月8日第一被告和王振中签了合同，这笔钱是支付给王振中的是加工款。
原告对四被告提供的证据质证认为：
证据1真实性无异议，而且可以印证原告出示的加工合同，是双方通过电子文本的形式流转的，和四被告出示的采购合同产品规格、单价、数量等都是一致的。证据2真实性不认可，该合同是四被告伪造的证据，上面王振中没有签字，而且四被告应该举证未抽逃出资的证据，包括财务账册，第一被告财务账册中根本没有该笔交易的记录，也没有发票，也没有上下家的贸易相印证。证据3不认可，第一被告和案外人的某某与本案无关。证据4无异议。证据5送货单真实性认可，但合同约定的交货方式是被告自提，是被告自提的晚了，与原告无关。如果是季节性的货物，被告如果认为晚了，为何还将所有货物提走，而且至今被告也没有提出过退货要求的，因此被告证明的理由不成立。
原告提供的证据1系复印件且与被告提供的原件合同文本存在签名、涉及管辖方面等条款不完全一致，本院对此证据不予采纳。其余原告、被告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
原告与第一被告之间签订加工沙画、标签、春联、字帖等合同，涉案合同加工费总金额为2，017，084.11元，双方确认无异议。第一被告已支付了1，659，301.16元，双方确认无异议。第一被告提出另应扣除三笔钱款，分别是因原告晚交春联应扣除165，000元，因沙画质量问题应扣除30，000元以及经双方协商确认扣除的多美滋优杰的3，000元。
第一被告成立于2009年4月8日，注册资金为500，000元，由被告孙立林出资200，000元、被告姚、孙立松各出资150，000元。
上海市奉贤区人民法院协助查询通知书载明：投资款于2009年6月15日转入基本账户后于同年7月30日以货款形式转入王振中账户464，640元，同年10月20日、12月18日取现金33，000元。第一被告了提供其与王振中之间购销合同以证明之间存在业务往来，但未提供其它相关证据。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，双方应信守合同，经对账，原、被告对发生的加工费总金额及已支付费总金额双方确认均无异议，原告要求第一告支付拖欠的加工费，合理合法，本院应予支持。被告辩解应扣除部分加工费，但被告未能提供相应证据以证明应当扣除的事实，对此辩解意见，本院不予采信。原告认为被告孙立林、姚、孙立松抽逃全部资金，要求承担补充赔偿责任，但原告提供的证据只能说明第一被告成立之后的一段时间内资金流出公司基本账户。作为公司，开业后肯定存在业务往来，必然涉及资金流转，注册资金是可流动流转的，而并不是放在账户内不可动用。从原告目前提供的证据不能证明第一被告的股东将注册资金全部抽逃，原告要证明股东抽逃资金，还应需再提供相关的资金来源、验资情况、资金走向等其他相关证据予以进一步佐证，在原告未能进一步提供相关证据的情况下，本院对原告认为孙立林、姚、孙立松抽逃全部资金的陈述不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告上海至美包装制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海力天包装彩印有限公司加工费357，782.95元；
二、驳回原告上海力天包装彩印有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，446.50元，财产保全费2，542元，合计5，988.50元，由被告上海至美包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年三月十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。