安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00726号
上诉人（一审被告）：刘×。
委托代理人：沈××。
被上诉人（一审原告）：陆×。
委托代理人：王××，系陆×丈夫。
上诉人刘×因与被上诉人陆×遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）鸠民一初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘×及其委托代理人沈××，被上诉人陆×的委托代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1984年，陆×母亲胡××与刘×父亲刘××结婚，婚后陆×、刘×与刘××夫妇共同生活。2002年3月13日刘××夫妇分别立下公证遗嘱，两人均将夫妻共同财产长江路房屋中各自所有部分遗留给陆×继承3／4、刘×继承1／4。2011年4月23日陆×母亲病故后，刘××即随刘×生活，并将长江路房屋出租。2011年8月12日陆×诉至法院，要求确认长江路房屋中陆×享有3／4产权、刘×享有1／4产权。法院于2011年11月4日以（2011）鸠民一初字第00996号民事判决确认，陆×自2011年4月24日起享有长江路房屋3／8部分的所有权。2011年11月17日刘××立下公证遗嘱，对2002年3月13日其本人立下的公证遗嘱进行了变更，将长江路房屋中属于刘××所有的产权全部遗留给刘×继承。刘××于2013年12月2日死亡，芜湖新的造纸网有限责任公司于2014年1月向刘××亲属即刘××之女刘×支付了丧葬费2000元及抚恤金29072元，共计31072元。刘××死亡后的丧葬事宜均由其女刘×负责料理，费用均由刘×支付，陆×未承担丧葬费用，也未参与处理被继承人刘××的丧葬事宜。
一审法院认为：（一）依据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承从被继承人死亡时开始。继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案陆×诉请依照被继承人刘××于2002年3月13日立下的公证遗嘱继承被继承人刘××长江路房屋中属于刘××的房产中的四分之三归陆×所有，因被继承人刘××已于2011年11月17日立下公证遗嘱，对2002年3月13日其本人立下的公证遗嘱进行了变更，将长江路房屋中属于刘××所有的产权全部遗留给其女刘×继承，故对陆×的该项请求不予支持。（二）对陆×主张的刘××生前出租长江路房屋的租金中的6300元归陆×所有，因长江路房屋系刘××生前出租，并非由刘×出租，陆×也未提供证据证明刘××死亡后至2013年12月31日长江路房屋由刘×对外出租，故对陆×的该项请求不予支持。（三）对陆×主张的刘××银行存款10000元中的一半归陆×所有，因陆×未提供证据证明被继承人刘××遗留给刘×10000元银行存款，刘×亦不认可，故对陆×的该项请求也不予支持。（四）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人刘××原单位发放的丧葬费及一次性抚恤金系对死者亲属的精神抚慰和经济补助，并非死者遗产，故刘××死亡后其原单位发放的丧葬费2000元及抚恤金29072元应属于家庭共同财产，陆×、刘×作为死者刘××的亲属，应共同享有该笔丧葬费及抚恤金。但鉴于刘××死亡后的丧葬事宜均由其女刘×负责料理，故丧葬费2000元应归刘×所有。对陆×主张的刘××的丧葬费2000元中的一半归陆×所有的请求不予支持。对刘×辩称，“刘××的抚恤金29072元已全部用于刘××的丧葬事宜”，因其未提供证据证明，故对刘×的该辩称意见依法不予采纳。（五）抚恤金虽不是遗产，但在刘××的亲属中分割该抚恤金时可参照遗产的分配原则。依据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因被继承人刘××死亡后的丧葬事宜均由其女刘×负责料理，陆×既未承担任何丧葬费用，也未参与处理被继承人刘××的丧葬事宜。且自2011年4月23日陆×母亲病故后，刘云腾即随刘×共同生活。故根据本案实际情况，酌情确定陆×享有抚恤金29072元中的1／3，即9690元，刘×享有抚恤金29072元中的2／3，即19382元。因刘××死亡后的抚恤金29072元已由刘×领取，故刘×应支付陆×抚恤金9690元。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、第十三条第三、四款、第十七条、第二十条第一、二款的规定，判决：一、刘×于判决生效之日起十日内支付陆×抚恤金9690元。二、驳回陆×的其他诉讼请求。一审案件受理费4140元，减半收取2070元，由陆×负担2020元，刘×负担50元。
刘×上诉称：一审法院认定事实错误。刘×父亲刘××与陆×母亲胡××系再婚，2011年4月23日陆×母亲胡××病故后，刘××即搬至刘×处与刘×一起生活，自此，陆×从没有对刘××尽任何抚养义务。陆×从没有看望过刘××，没有给刘××任何经济资助，刘××病重住院也没有探望过，刘××病故后办丧事陆×也没有来，因此，陆×不应享有任何继承权利。刘×为刘××办理丧事的开支超过了抚恤金。刘××祖居山东，老家尚有弟妹四人，刘××病重期间，嘱告刘×将骨灰送回山东与前妻合葬，因此刘×包车三辆接送山东亲戚十多人。刘×为刘××丧事花费五万多元，有票据的为三万多元，刘××的抚恤金折抵丧葬费根本不够，故陆×于法于情于理都不应享有抚恤金。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
陆×在庭审中辩称：陆×尽到了赡养义务，刘××住院期间陆×每天都在送饭，刘×阻拦陆×探望父亲刘××。刘××去世后，刘×没有摆设灵堂，直接将遗体送往了火葬场，没有请人办丧事。综上，请求二审依法判决。
刘×在二审期间向法庭提交了八张收据作为新证据，证明办丧事的费用为三万多元，超过了抚恤金。陆×发表质证意见为：收据是假的，真实性不认可，必须要提供正规发票。租车收据上的时间与事实不符；四张餐饮收据的日期是三天分别进餐，但收据编码是连号，票据上反应的人数也与事实不符；根据行业规则住宿费、丧事服务酒类费用全部都应开具正规发票。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人应对自己提出的主张提供证据予以证明。刘×主张办丧事费用超过了抚恤金，应提供相应的正规发票予以证明，且其提供的餐饮收据编码连号亦不符合常理，故本院对刘×二审提供的八张收据依法不予采信。抚养人履行抚养义务并非只在某一时间段内，应是持续的、不间断的在被抚养人需要抚养期间履行抚养义务。刘×主张自刘×母亲胡××病故后陆×即未向刘××履行过抚养义务，但并未否认胡××病故之前陆×向刘××履行过抚养义务，一审法院结合事实酌情确定陆×享有抚恤金29072元中的1／3，刘×享有抚恤金29072元中的2／3，符合法律规定，应予支持。综上，刘×的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。