沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第318号
原告：赵远。
被告：宋臣。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜。
委托代理人：高瞻。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川。
委托代理人：赵蕾。
原告赵远与被告宋臣、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“浙商保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与代理审判员王达（主审）、人民陪审员张旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵远、被告宋臣、被告都邦保险公司委托代理人高瞻、被告浙商保险公司委托代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远诉称：2013年10月29日13时，在沈阳市大东区榆林大街榆林南路路口，曹庆国驾驶辽APY6**号车辆由北向南行驶，与李春伟驾驶的辽ARP0**号货车及原告驾驶辽AB03**号货车发生交通事故，致原告受伤，三车损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：曹庆国负全部责任，李春伟无责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市第一人民医院住院治疗14天，期间为二级护理，由原告家属陈波护理，陈波在贵州盛世龙方制药股份有限公司工作，月收入3500元。原告因事故累计误工125天，原告在金河混凝土有限公司从事司机工作，月平均工资4000元。事故发生后被告宋臣给原告垫付了医疗费4000元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费15616元（含被告垫付的4000元）、住院伙食补助费600元、营养费2000元、护理费1260元、误工费16667元、交通费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋臣辩称：原告所述的肇事经过和责任认定情况属实。我是辽APY6**号肇事车辆的所有人，曹庆国是我雇佣的员工，其驾驶该车辆是履行职务行为，我同意承担事故赔偿责任。该车辆在被告浙商保险公司投保交强险。
被告浙商保险公司辩称：辽APY6**号肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内予以理赔。原告主张的误工费、护理费、交通费数额过高。
被告都邦保险公司辩称：辽ARP0**号无责车辆在我公司投保交强险，我公司同意在我公司标的车车主报案及有相关手续的情况下，对原告的合理损失在交强险无责赔偿限额内赔付。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月29日13时，在沈阳市大东区榆林大街榆林南路路口，曹庆国驾驶辽APY6**号车辆由北向南行驶，与李春伟驾驶的辽ARP0**号货车及原告驾驶辽AB03**号货车发生交通事故，致原告受伤，三车损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：曹庆国负全部责任，李春伟无责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市第一人民医院住院治疗14天，发生医疗费15616元（含被告垫付的4000元）、住院伙食补助费600元。原告期间为二级护理，由原告家属陈波护理，发生护理费1260元（90元／天×14天×1人）。原告因事故累计误工125天，原告在金河混凝土有限公司从事司机工作，月收入工资4000元，发生误工损失16667元（4000元／月÷30天×125天）。事故发生后被告宋臣给原告垫付了医疗费4000元。
另查明，被告宋臣为辽APY6**号肇事车辆的所有人。肇事司机曹庆国是被告宋臣雇佣的员工，其驾驶该车辆属于履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险。辽ARP0**号车辆在被告都邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、护理人误工证明、误工证明、诊断书、准运证、驾驶证、交通费票据，被告宋臣提供的行车证、驾驶证、保险单复印件，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告宋臣对辽APY6**号肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，被告均未提出异议且不违反法律规定，本院予以确认。辽APY6**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元内依法赔偿原告各项合理损失。李春伟驾驶辽ARP0**号车辆在本次事故中为无责任。故对于原告损失超出各机动车交强险责任限额之和的部分由二被告保险公司在两车辆交强险各自责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告损失未超出各机动车交强险责任限额之和部分，按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，由被告浙商保险公司在辽APY6**号车辆交强险限额内按十一分之十承担，被告都邦公司在辽ARP0**号车辆交强险限额内按十一分之一承担。对于原告超出交强险理赔限额外的损失由被告宋臣承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿医疗费15616元（含被告垫付的4000元）、住院伙食补助费600元，被告均未提出异议且不违反法律强制性规定，本院对原告上述请求予以支持，由被告浙商保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，由被告都邦保险公司在交强险无责赔偿医疗费1000元限额内赔偿医疗费1000元，由被告宋臣赔偿原告医疗费616元（15616元-1万元-1000元-4000元）、住院伙食补助费600元。
关于原告主张护理费1260元。二被告保险公司均同意按照2013年度辽宁省居民服务行业标准赔偿原告14天护理费用。本院认为原告仅提供护理人收入证明无法证明护理人的确切收入数额及护理原告期间收入减损情况，本院按照2013年度辽宁省居民服务行业标准确认原告护理费1260元（90元／天×14天×1人），由被告浙商保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿1146元（1260元×10／11），由被告都邦保险公司在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿114元（1260元×1／11）。
关于原告主张误工费16667元，二被告保险公司均未提出异议且不违反法律强制性规定，本院予以确认，由由被告浙商保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿15152元（16667元×10／11），由被告都邦保险公司在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿1515元（16667元×1／11）。
关于原告主张交通费500元，被告浙商保险公司认为原告主张的交通费数额过高。本院结合原告复查的实际情况酌情支持原告交通费400元，由被告浙商保险公司在交强险伤残赔偿金限额内予以赔偿364元（400元×10／11），由被告都邦保险公司在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿36元（400元×1／11）。
关于原告主张营养费2000元，因原告未提供充分证据予以佐证，本院对原告该项请求不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵远医疗费1万元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵远医疗费1000元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵远护理费1146元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵远护理费114元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵远误工费15152元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵远误工费1515元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵远交通费364元；
八、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵远交通费36元；
九、被告宋臣赔偿原告赵远医疗费616元；
十、被告宋臣赔偿原告赵远住院伙食补助费600元；
以上一至十项于本判决生效后10日内付清；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告宋臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费755元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 王 达
人民陪审员 张 旭
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 付晓欢