广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第159号
上诉人（原审原告）：唐永其，男。
委托代理人：王乐乐、陈涛、分别系广东国锋律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市允升制衣洗染有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人：顾萍萍。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
上诉人唐永其因与被上诉人东莞市允升制衣洗染有限公司（以下简称“允升公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月24日，唐永其填写应聘表进入允升公司工作，任职行政部机修领班，允升公司向唐永其发放了厂牌。2012年4月1日，唐永其、颜新良、喻跃清作为乙方与允升公司作为甲方签订《工程承包合同》，其中约定：一、工程概况，工程地点是允升公司的范围及河边抽水房，工程范围是有关水、电、气及本厂内所有维修、新建工程，工程承包性质是包工，工程时间是2012年4月1日至2014年4月30日，工作时间为每天24小时；二、工程质量、施工进度，工程质量要严格按照国家施工规范进行实施，确保工程质量合格，因施工过程中的质量问题而引起的返工、经济损失、工期延误由乙方自负，……；三、工程款支付原则，工程总造价每月壹万伍仟元整，工程款在每月本厂出粮时支付；四、其他事项，……甲方负责帮乙方员工购买养老保险，所需费用从乙方工程款中扣出，甲方给乙方员工提供食宿……；甲方处加盖了“东莞市允升制衣洗染有限公司”印章，允升公司处签有“颜新良”、“唐永其”、“喻跃清”。2012年4月17日，唐永其、颜新良、喻跃清书写离职申请书，申请于当日离职，经允升公司行政人事部、总经理批准同意。2014年5月14日，唐永其向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决允升公司支付唐永其：2010年8月24日至2014年4月30日违法解除劳动合同关系的赔偿金33950元。2014年6月27日，该庭作出东劳人仲洪梅庭案字（2014）17号《裁决书》，裁决：一、确认唐永其与允升公司之间的事实劳动关系已解除；二、驳回唐永其的所有请求。唐永其不服该裁决，诉至原审法院。
允升公司提供承包结清确认单（在《工程承包合同》复印件上书写），显示：手写“结清所有承包款，本合同作废，与允升制衣洗染有限公司无任何关系。”，并签有“颜新良”、“唐永其”、“喻跃清”和书写“2014年4月30日”。唐永其确认签名“唐永其”是唐永其本人亲笔所签，但手写内容并非唐永其书写，当时颜新良给付唐永其工资时要求唐永其签名，称如果不签名就不给付工资。
唐永其主张因2012年允升公司招不到人，只剩下唐永其、颜新良、喻跃清，允升公司就要求唐永其等三人暂时留下来工作，允升公司提出将水电气工程承包给唐永其等三人，唐永其等三人同意承包，双方签订了《工程承包合同》；双方签订《工程承包合同》时，允升公司没有要求唐永其将厂牌返还给允升公司，唐永其继续在允升公司工作，工作岗位和工作内容没有变动，只是由颜新良统一从允升公司领取唐永其等三人的工资，唐永其的工资是4850元／月，每月上涨了约1350元，允升公司要求唐永其打卡上班，唐永其就打了卡一个月，后从2014年2月起又打卡上班，放假或请假都按照相应的比例扣款；虽然双方签订了《工程承包合同》，但双方的关系仍是劳动关系，并非承包关系。
允升公司主张唐永其等三人得知允升公司要将水电气工程对外承包，主动提出要求承包，但履行承包合同必须以解除劳动合同关系为前提，唐永其等三人就先与允升公司解除了劳动合同关系，后双方签订了《工程承包合同》，双方的关系是承包关系；唐永其于2012年4月17日离职时称厂牌已经丢失，故厂牌没有返还给允升公司；双方在履行《工程承包合同》期间，允升公司从2012年4月18日起不再对唐永其等三人进行考勤、人事管理、核算工资发放，允升公司也不清楚唐永其等三人如何上班、如何分配任务、如何分配报酬；允升公司每月支付唐永其等三人共计15000元，如果唐永其等三人在履行合同过程中出现违约行为，允升公司就扣除相应款项。
原审法院认定以上事实的证据，有裁决书及送达回证、厂牌、应聘表、工程承包合同、离职申请书、承包结清确认单以及庭审笔录等。
原审法院认为，唐永其于2010年8月24日进入允升公司工作，后唐永其等三人与允升公司于2012年4月1日签订《工程承包合同》，且唐永其等三人于2012年4月17日书写离职申请书，并经允升公司批准同意。对于从2012年4月18日起唐永其、允升公司之间的关系，唐永其主张仍是劳动关系，允升公司主张是承包关系，唐永其、允升公司双方均应提供相应的证据予以证明其各自主张。唐永其主张允升公司要求其打卡上班，唐永其就打了卡一个月，后从2014年2月起又打卡上班，可见，按照唐永其的陈述，允升公司并非实行严格的考勤制度，允升公司主张其从2012年4月18日起不再对唐永其等三人进行考勤、人事管理、核算工资发放；唐永其、允升公司双方签订了《工程承包合同》，唐永其亦书写了离职申请书，且唐永其在承包结清确认单上签名，结合唐永其、允升公司双方的陈述，唐永其、允升公司双方对于允升公司将水电气工程承包事宜进行了协商，唐永其作为完全民事行为能力人，对其签订《工程承包合同》、书写离职申请书和在承包结清确认单上签名所产生的法律后果应有充分的预知能力。综上，虽然从2012年4月18日起唐永其继续在允升公司工作，且允升公司支付唐永其相应报酬，但根据双方提供的证据以及陈述，唐永其、允升公司双方约定为承包关系，因此，原审法院认定从2012年4月18日起唐永其、允升公司之间的关系是承包关系。
对于唐永其要求允升公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求。根据以上论述，唐永其于2012年4月17日书写离职申请书，申请于当日离职，经允升公司批准同意。唐永其主动提出解除劳动合同关系，允升公司无需支付唐永其违法解除劳动合同的赔偿金。唐永其的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条之规定，判决：一、确认唐永其与允升公司之间的劳动关系已解除；二、驳回唐永其的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由唐永其负担。
一审宣判后，唐永其不服，向本院提起上诉称：唐永其于2010年8月24日进入允升公司担任行政部领班，双方未签订书面劳动合同，允升公司为唐永其参加了社会保险，唐永其离职前的月平均工资为4300元／月，允升公司以现金形式向唐永其发放工资。2012年4月1日，允升公司提出唐永其的工资待遇、工作地点、岗位不变，按月发放工资，并于当日要求唐永其在《工程承包合同》上签名。2014年4月30日，允升公司违法解除与唐永其的劳动关系，双方由此发生劳动争议。允升公司为了逃避义务，与劳动者签订承包合同的幌子来规避劳动保障法律的约束，纯属以合法形式掩盖非法目的。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，应依法认定唐永其与允升公司存在劳动关系。2014年4月30日，允升公司违法解除劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向唐永其支付赔偿金。请求：1.允升公司向唐永其支付违法解除劳动合同的赔偿金33950元；2.本案诉讼费用由允升公司承担。
被上诉人允升公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。允升公司主张双方为承包关系，并提供了相关证据予以证实。唐永其主张允升公司为了逃避法律义务而与其签订工程承包合同，但未能提供相关证据予以证实。根据允升公司所提供而唐永其确认其签名的工程承包合同、离职申请书、承包结清确认单以及唐永其所陈述的考勤情况，原审法院认定双方为承包关系是有依据的，本院予以维持。
综上所述，唐永其的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由唐永其负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶婉珍