安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01502号
原告：李家苍，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：ＸＸ，女，1986年10月11日出生，汉族，住址同上，现住郎溪县。
以上两原告共同委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：蒋富楼，男，1962年11月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地宁波市江宁东区。
负责人：钟佳伶，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
原告李家苍、ＸＸ诉被告蒋富楼、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称“太平财保宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。2014年11月21日，太平财保宁波分公司向本院申请对原告ＸＸ因交通事故造成的误工期限、营养�限以及其医疗费中非国家基本医疗保险用药进行鉴定。经审查，原告ＸＸ医疗费中非国家基本医疗保险用药范围不属于鉴定范围，本院依法不予准许；庭审中，太平财保宁波分公司申请撤回对ＸＸ误工期限、营养期限的鉴定。本案依法组成合议庭后适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李家苍、ＸＸ及其委托代理人梅志宏，被告蒋富楼，被告太平财保宁波分公司委托代理人张雪琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李家苍、ＸＸ诉称：2013年7月10日上午，蒋富楼驾驶皖12／624**号变型拖拉机，与由李家苍驾驶的电动自行车（后载ＸＸ）发生碰撞，造成李家苍、ＸＸ受伤，二车受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队认定蒋富楼对本起交通事故负全部责任，李家苍、ＸＸ不负事故责任。事故发生后，李家苍、ＸＸ在宣城和平医院、郎溪县中医院住院治疗，于2013年8月19日出院，后ＸＸ经鉴定构成十级伤残。蒋富楼驾驶的皖12／624**号变型拖拉机在太平财保宁波分公司处投保，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告蒋富楼赔偿原告李家苍各项损失合计38611元（含医疗费8038.3元，护理费101.57元／天×40天＝4062.8元，误工费131元／天×160天＝20960元，营养费20元／天×160天＝3200元，伙食补助费20元／天×40天＝800元，交通费500元，施救费200元，维修费850元）；2、蒋富楼赔偿原告ＸＸ各项损失合计137518元（含医疗费30414.6元，护理费101.57元／天×40天＝4062.8元，残疾赔偿金23114元／年×20年×10%＝46228元，误工费131元／天×363天＝47553元，营养费20元／天×363天＝7260元，伙食补助费20元／天×40天＝800元，交通费500元，鉴定费700元）；3、被告太平财保宁波分公司在保险责任限额内直接�付原告李家苍、ＸＸ损失；4、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告ＸＸ当庭增加诉讼请求精神抚慰金5000元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
蒋富楼在庭审中辩称：1、对事故的发生没有异议。2、对于原告要求的赔偿金额和标准由法院判决，由保险公司赔偿。
太平财保宁波分公司在庭审中辩称：1、被告按照保险合同约定的险种，核定赔偿范围，其中医疗费按照国家基本医疗保险标准核定赔偿，非医保费用被告不承担。2、肇事车辆没有投保不计免赔险，且驾驶员负全责，对于原告超出交强险范围的部分，应当扣除20%的免赔率，被告对于免赔事项已经履行了告知义务。3、原告诉请过高。对于原告李家苍，认为误工费应当按照66元／天标准计算，误工期过长，应为90天；护理费标准过高，应当为90元／天；营养费和住院伙食补助费应当为15元／天，营养�限过长，应当按照40天计算；交通费过高；施救费和维修费没有经过被告定损，不予认可。对于原告ＸＸ，残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算，其没有提交合法的暂住证明，户口簿显示其是于2014年7月由江苏省迁入，至今是农村户口，其亦没有提交证据证明其在城镇有固定收入，同时也没有在城镇居住满一年；其他项目赔偿标准同对原告李家苍的答辩意见；另外，误工期限过长，被告认可180天，具体由法院酌定；营养期限过长，认可90天；交通费过高；鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。4、本案的诉讼费用不应由被告承担，应当由被告蒋富楼负担。5、如果原告的医疗费用中含被告蒋富楼的垫付款，不应当在本案中一并处理，应当另案处理。
李家苍、ＸＸ为支持其诉请，向法庭提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明李家苍、ＸＸ的�体资格。
2、道路交通事故认定书，证明2013年7月10日发生交通事故的事实，事故造成李家苍、ＸＸ受伤，蒋富楼对本起交通事故负全部责任。
3、李家苍诊疗证明、出院记录，证明李家苍于2013年7月10日在郎溪县中医院住院治疗，于2013年8月19日出院，住院40天，医嘱加强营养，休息三个月。
4、ＸＸ诊疗证明、出院记录，证明ＸＸ于2013年7月10日在郎溪县中医院住院治疗，于2013年8月19日出院，住院40天，医嘱加强营养，休息一年。
5、蒋富楼驾驶证、行驶证，证明蒋富楼身份情况及皖12／624**号拖拉机归被告所有。
6、皖12／624**号拖拉机交强险及商业险保险单，证明蒋富楼驾驶的皖12／624**号拖拉机在太平财保宁波分公司处投保，事故发生在保险期限内。
7、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明ＸＸ构成十级伤残。
8、李家苍医药费收据、施救费发票、维修费发票、住院费用清单，证明李家苍花费医药费用8038.3元，发生施救费用200元，维修费850元。
9、ＸＸ医疗费收据、鉴定费发票、住院费用清单，证明ＸＸ花费医药费用合计30414.6元，鉴定费700元。
10、郎溪县钟北农家乐酒店营业执照、税务登记证，李家苍户口簿，情况说明，证明原告家庭在郎溪县开发区经营酒店和居住，赔偿标准应按城镇标准计算。
庭审质证时，蒋富楼对李家苍、ＸＸ提交的10组证据均无异议。太平财保宁波分公司对证据1、2、7无异议。对证据3真实性没有异议，但是出院录没有载明休息、加强营养的期限，请法庭酌定。对证据4真实性没有异议，具体期限按照原告同意的误工期限180天、营养期限90天计算。对证据5没有异议，希望蒋富楼庭后补充体检证明。对证据6无异议，但车辆未投保不计免赔险。证据8中一张宣城和平医院，金额为1462元的住院医疗费发票，与李家苍本人的姓名不符合，不能证明是李家苍住院的发票；对郎溪县中医院的发票没有异议，但发票载明了护理费143元，不应重复计算护理费；施救费和维修费，未经被告定损，不予认可；对住院用药清单无异议，但是其中的非医保用药不应由被告承担。对证据9医疗费收据真实性无异议，但郎溪县中医院679元的护理费以及宣城和平医院33元的护理费，不应再重复计算，住院费用应当扣除非医保用药；对鉴定费票据的真实性无异议，但是不在保险赔偿范围内。对证据10营业执照和税务登记证的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，派出所和管委会不能证明原告的经营情况，应该由工商局证明，对于居住情况应该由公安机关出具暂住证证明。综上，原告举证不能达到其证明目的，其经营收入来源仍然来自农村。
蒋富楼未向法庭提交证据。
为支�其辩解意见，太平财保宁波分公司向法庭提交的证据为投保单、保险条款，证明：1、肇事车辆的投保险种、限额、各险种保险责任的范围以及责任免除条款约定内容。2、保险人履行了提示义务。3、保险人履行了明确说明义务。4、医疗费用保险人按照国家基本医疗保险进行核定赔偿，超出医保标准范围的费用不在保险责任范围内。5、驾驶员负有事故全责，且保险车辆未投保基本险不计免赔，依据商业保险条款第13条规定，对超出交强险责任限额部分应扣除20%的赔偿比例。6、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
庭审质证时，李家苍、ＸＸ对太平财保宁波分公司提交的证据无异议。蒋富楼认为鉴定费应该包含在保险范围之内，且其购买了保险，一切费用均应当由保险公司赔偿。
本院对李家苍、ＸＸ提交的证据经审查认为：对太平财保宁波分公司无异议的1、2、5、6、7，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。太平财保宁波分公司对证据3、4的真实性无异议，本院对该两组证据予以采信，但其对出院录载明的休息期及营养期有异议，本院将结合证据，并依据双方庭审中各自陈述的意见予以综合认定。证据8、9具有真实性、合法性及关联性；虽然李家苍提交的发票号码为00163254、金额为1462元的宣城和平医院医药费发票载明的姓名与其本人姓名有出入，但结合票据载明的入院时间、年龄以及ＸＸ的票据，可以确定两原告在事发后被送往宣城和平医院进行治疗，故本院对该两组证据依法予以采信，作为认定案件事实的依据；证据8中的车辆施救费及维修费能够证明事发后李家苍为车辆的施救及维修花费支出情况，太平财保宁波分公司抗辩没有经过定损，故不予认可该部分损失，本院分析认为太平财保宁波分公司该主张没有法律依据，�对该抗辩意见不予采信；医院收取的护理费与原告主张的因交通事故受伤需要支付护理人员的护理费不属于同一种类，故对太平财保宁波分公司不应重复计算护理费的抗辩意见不予采信。证据10中的营业执照、税务登记证及情况说明能够相互印证，能够证明李家苍及ＸＸ在郎溪县经济开发区经营郎溪县钟北农家乐酒店，故本院对该组证据及证明对象均予以采信。
对于太平财保宁波分公司的证据，本院分析该组证据内容真实、来源合法、且与本案的审理相关联，本院依法将该组证据作为认定案件事实的依据，对其证明对象，本院将结合全部案情及证据在下文予以综合认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2013年7月10日上午，蒋富楼驾驶皖12／624**号变型拖拉机，由郎溪县建平镇某某村驶往郎溪县新发镇。7时30分许，自东向西右转弯行驶至S214线7KM＋800M路段处时，与自北向南左转弯由李家苍驾驶的电动自行车（后载ＸＸ）发生碰撞，造成李家苍、ＸＸ受伤，二车受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队认定蒋富楼负事故的全部责任，李家苍、ＸＸ不负事故责任。事发后，李家苍、ＸＸ被送往宣城和平医院救治，李家苍在该院花费医药费1462元，ＸＸ花费医药费2350.5元。随后，李家苍、ＸＸ至郎溪县中医院住院治疗，李家苍被该院诊断为左侧多发性肋骨骨折，ＸＸ被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。两原告在郎溪县中医院住院至2013年8月19日出院，共住院40天，李家苍在该院花费医药费6576.3元，ＸＸ花费医药费28064.1元。李家苍出院时，医嘱：1、继中药接骨续损治疗；2、门诊随诊三月；3、加强营养；4、休息三月。ＸＸ出院时，医嘱：1、继以中药接骨续损治疗三月；2、门诊随诊六月；3、加强营养；4、休息一年。李家苍驾驶电动自行车在事故中受损，其为施救及维修车辆花费施救费200元，维修费850元。2014年8月7日，安徽皖医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定ＸＸ“因交通事故致左下肢损伤并遗存功能丧失程度达拾级伤残”，ＸＸ花费鉴定费700元。肇事车辆皖12／624**号变型拖拉机登记所有人为凤阳县升腾运输有限责任公司，蒋富楼为该车的实际购买及运营人。蒋富楼为该车在太平财保宁波分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额200000元，未投保不计免赔险，本起交通事故发生在交强险和商业三者险保险期限内。事故发生后，蒋富楼为李家苍、ＸＸ垫付了医药费14000元，该垫付款包含在两原告的诉请范围之内。
在庭审中，ＸＸ同意太平财保宁波分公司关于其误工期180天，营养期90天的答辩意见。
另查明，李家苍与ＸＸ系夫妻关系。李家苍、ＸＸ共�经营郎溪县钟北农家乐酒店，该酒店登记注册类型为个体工商户。2013年安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元／年，2013年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37074元，城镇私营单位就业人员年平均工资为30872元。
本院认为：侵权人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。蒋富楼在驾驶过程中严重忽视交通安全，违反法律规定与李家苍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李家苍、ＸＸ受伤，二车受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队认定蒋富楼负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。蒋富楼应当对李家苍、ＸＸ因本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因蒋富楼驾驶的皖12／624**号变型拖拉机在太平财保宁波分公司处投保了交强险和商业三者险，故其应当承担的赔偿责任由太平财保宁波分公司在保险责任范围内予以赔付。原告李家苍主张其医药费8038.3元，护理费4062.8元（101.57元／天（37074元／年÷365天）×40天），车辆施救费200元，车辆维修费850元，符合法律规定，本院予以确认。依据李家苍的伤情及出院医嘱，本院认定其营养期限为130天；依据本地司法实践，本院认定其营养费及住院伙食补助费标准为15元／天。故李家苍的营养费应为1950元（15元／天×130天），住院伙食补助费为600元（15元／天×40天）；李家苍的职业为个体工商户，其误工费标准应当参照安徽省2013年度私营单位就业人员平均工资30872元／年计算，故其误工损失为10995.4元（84.58元／天（30872元／年÷365天）×130天）；虽然李家苍未能提交证据证明其交通费损失，但事故发生后交通费的发生是必然的，本院结合李家苍伤情及住院情况，依法酌定其交通费为300元。综上，李家苍的损失为26996.5元。ＸＸ的损失为：医药费30414.6元，护理费4062.8元，营养费1350元（15元／天×90天），误工费15224.4元（84.58元／天（30872元／年÷365天）×180天），住院伙食补助费600元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元；因ＸＸ与李家苍共同经营酒店，故其伤残赔偿金应当依照城镇标准计算，故其伤残赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）；结合ＸＸ伤情及住院、鉴定情况，本院酌定ＸＸ的医药费损失为400元；综上，ＸＸ的损失为103979.8元。
依据《中华人民共和国合同法》第十七条规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务，未尽到提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。太平财保宁波分公司向本院提交经蒋富楼签字确认的保险条款，欲以证明其就免赔条款对投保人蒋富楼尽到了提示和明确说明义务。蒋富楼在庭审中表示不清楚签字是否是其本人签字，但�未对签字部分申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据以证明签字不是其本人所签，故本院对太平财保宁波分公司的该部分证明对象予以采信。太平财保宁波分公司辩称其不承担两原告医药费中的非医保用药部分。根据太平财保宁波分公司提交的保险条款，机动车交通事故责任强制保险条款第十九条及太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第十七条均约定根据国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，但该两条款均未以足以引起投保人注意的方式进行提示，故该两条款不产生效力；且两原告在治疗过程中，其用药是由医院根据其病情决定的，两原告及投保人蒋富楼均无法掌控，且太平财保宁波分公司未能提交有效证据证明两原告使用的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支。故对太平财保宁波分公司该抗辩意见本院不予采信，太平财保宁波分公司应当对两原告的医疗费在保险限额范围内予以全额赔偿。太平财保宁波分公司辩称其不承担鉴定费，其提交的交强险条款第十条第四项以足以引起蒋富楼注意的蓝色黑体字体进行提示，但双方在商业三者险条款中未对鉴定费的负担予以约定。故对太平财保宁波分公司该抗辩意见本院不予采信，鉴定费应当由其在商业三者险限额范围内予以赔偿。
鉴于本起交通事故造成李家苍、ＸＸ两人受伤，故本院酌定将太平财保宁波分公司交强险项下医疗费用赔偿限额10000元两等分。故太平财保宁波分公司应当在交强险项下赔偿李家苍各项损失21408.2元，其中在医疗费赔偿限额项下赔偿医药费5000元，财产损失赔偿限额项下赔偿1050元（含车辆维修费850元，施救费200元），死亡伤残赔偿限额项下赔偿15358.2元（含护理费4062.8元，误工费10995.4元，交通费300元）；太平财保宁波分公司应当在交强险项下赔�ＸＸ各项损失76615.2元，其中在医疗费赔偿限额项下赔偿医药费5000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿71615.2元（含精神损害抚慰金5000元，护理费4062.8元，误工费15224.4元，伤残赔偿金46228元，交通费400元，鉴定费700元）。
因蒋富楼对本起交通事故负全部责任，故太平财保宁波分公司应当对李家苍超出交强险部分损失5588.3元（26996.5元－21408.2元），ＸＸ超出交强险部分损失27364.6元（103979.8元－76615.2元）直接向两原告理赔。太平财保宁波分公司抗辩称因蒋富楼负事故全部责任，故要求对超出交强险部分扣除20%的免赔率。依据太平财保宁波分公司提交的商业保险条款第一章第十三条约定，“保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%”，该保险条款以蓝色黑体字标注，可以认定太平财保宁波分公司就该条款对蒋富楼进行了提示和明确说明，对该抗辩意见本院予以采�。故太平财保宁波分公司应当在商业险限额范围内赔偿李家苍4470.64元（5588.3元×80%），赔偿ＸＸ21891.68元（27364.6元×80%），故太平财保宁波分公司共计应赔偿李家苍25878.84元（21408.2元＋4470.64元），赔偿ＸＸ98506.88元（76615.2元＋21891.68元）。蒋富楼应赔偿李家苍1117.66元（5588.3元－4470.64元），赔偿ＸＸ5472.92元（27364.6元－21891.68元），因蒋富楼在事发后为李家苍、ＸＸ垫付了14000元，故李家苍、ＸＸ实际应返还蒋富楼7409.42元（14000元－1117.66－5472.92元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李家苍各项损失共计人民币25878.84元，赔偿原告ＸＸ98506.88元；
二、原告李家苍、ＸＸ于本判决生效之日起十五内返还被告蒋富楼垫付款7409.42元；
三、驳回原告李家苍、ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告蒋富楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 戴菊琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汪 诚
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参�误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外�治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险�）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。