wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5856号
原告：李康权，1984年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：邓闯潮，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：罗豫军，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：吴欣陶（曾用名：吴雯婷），女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告李康权诉被告罗豫军、吴欣陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李康权及其委托代理人邓闯潮到庭参加了诉讼，被告罗豫军、吴欣陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）借款合同签订时间：2015年5月8日。
（二）借款金额：40000元。
（三）借款期限：2015年5月8日至2015年6月7日。
（四）借款利息：约定利息为每月1600元。
（五）债权人有无实际足额支付借款本金：原告实际支付借款本金38400元。
（六）借款是否发生在借款人夫妻关系存续期间内：被告罗豫军、吴欣陶为夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。
（七）诉讼请求：一、两被告偿还原告借款40000元及其利息（从借据借款之日起按照年利率36%计算至完全清偿之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有《借款借据》、《借款合同》等证据证明，原、被告之间的借贷债权债务关系依法成立，且合法有效。故被告理应尽快清还借款本金及利息给原告，但被告至今尚未能清还借款本金及利息给原告，已属违约。
关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原被告双方签订的借款合同虽载明借款40000元，但原告在借款时已提前扣除利息1600元，故本案出借本金应为38400元。
关于借款利息，原告主张利息按照年利率36%从借据借款之日起计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告双方约定借款利息为月利息1600元，经本院核算超过法律规定有效的范围。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故在本案中，本院酌定借款利息为年利率24%，从2015年5月8日起计算至还清之日止。
关于被告吴欣陶的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吴欣陶是被告罗豫军的妻子，涉案债务形成于被告夫妻关系存续期间，被告吴欣陶经本院传唤未到庭以未提交书面答辩意见，视同其放弃主张该债务属于被告罗豫军个人债务或夫妻约定财产归各自所有，债务与其无关之抗辩。原告请求被告吴欣陶承担清偿责任有理，本院予以支持。
被告罗豫军、吴欣陶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗豫军、吴欣陶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李康权借款本金38400元及利息（以38400元为本金，按照年利率24%从2015年5月8日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗豫军、吴欣陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 林 艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 余玟虹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3850号
原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人吴丰琴，该支行行长。
被告王泽斌。
被告王泽辉。
本院于2015年7月7日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称河东支行）与被告王泽斌、王泽辉金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年8月5日进行了公开审理。原告河东支行负责人吴丰琴、被告王泽辉到庭参加了诉讼，被告王泽斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河东支行诉称，被告王泽斌于2013年1月28日经被告王泽辉担保向原告河东支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期二年，年利率9.72%，息随本清。借款人未按合同约定日期归还借款本息，逾期增加50%的利息。同时，被告王泽辉对上述合同项下的贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款5万元。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告王泽斌偿还借款5万元及利息。被告王泽辉承担连带责任。
被告王泽辉辩称，原告所述借款属实，对原告的诉讼请求也没有异议。
被告王泽斌缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告王泽斌经被告王泽辉担保向原告河东支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期二年，年利率9.72%，逾期增加50%的利息。原告按照合同约定支付被告王泽斌借款5万元。借款到期后，被告未偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告王泽斌向原告河东支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告王泽斌应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按约定日期归还借款本息的，增加50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告王泽辉为被告王泽斌的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王泽斌偿还原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金5万元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后10日内付清。
二、被告王泽辉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一五年八月三十日
书记员 王雨龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初749号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人刘现鑫、李勇，该社员工。
被告崔永军，男，1963年4月4日出生，汉族。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201210117419。
被告崔自军，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告韩省事，男，1980年2月3日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告崔永军、崔自军、韩省事金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人刘现鑫、李勇，被告韩永军及委托代理人韩海龙、被告崔自军到庭参加诉讼，被告韩省事经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年8月8日，被告崔永军在原告下属的沈丘县北郊信用社借款8万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告崔自军、韩省事提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护权益，特提起诉讼。请求判令被告归还借款本金8万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告崔永军辩称，①被告系名义借款人，实际借款人为案外人被告的侄女崔丹丹。合同系被告受崔丹丹之托与原告签订，被告崔自军和韩省事作为该笔借款的担保人不是被告提出来的，被告并不认识担保人韩省事。原告对崔丹丹系实际用款人是知情的。②被告并没有收到原告发放的8万元借款。该款发放给谁被告并不知情。
被告崔自军辩称，担保人并未使用该笔借款，不应当承担还款责任。
被告韩省事没有答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人崔永军及担保人崔自军、韩省事的身份信息采集表。证明三被告的身份信息。
2、借款合同。证明①签订借款合同时被告崔永军亲自到场并与原告签订。②借款金额为8万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、担保合同。①证明被告崔自军、韩省事二担保人的保证责任、保证范围及保证期限。②担保合同系二担保人亲自到场和签名，担保是其真实意思的表示。
4、借款申请书、借款借据、存款凭条。证明借款人崔永军向原告申请借款和收到8万元借款的事实。
被告崔永军的质证意见为，一、对证据1、2、的真实性及合法性均无异议。对证明目的的异议为，证据只能证明借款人的基本信息，但不能证明借款人的借贷行为是其真实意思的表示。
二、对证据3、4、的异议为，该证据除签字系被告本人的行为外，借款手续的办理是被告受案外人崔丹丹和其丈夫李双全之托而为，不是被告的真实意思表示。原告没有严格按照贷款通则的规定办理，对借贷关系审查不严。原告没有证据显示要求被告开立提款和还款账户，不能显示被告收到该8万元借款，该证据不具有合法性。
被告崔自军的质证意见为，借款人未使用该款，被告不应该承担担保责任。
被告崔永军提交的证据有，①崔永军的身份证复印件。②崔丹丹、李双全夫妇为原告出具的借条一份，内容为“借崔永军现金捌万元正（80000）农村信用社贷款，借款人李双全、崔丹丹。2014年7.19日”。③崔丹丹、李双全的户籍证明。证明崔永军系名义借款人，但实际用款人为崔丹丹和李双全，该借款系崔丹丹和李双全委托崔永军向原告所借。
原告的质证意见为，被告出具的案外人崔丹丹给被告崔永军书写的8万元借款条，足以说明了该借款系被告崔永军向原告所借，被告崔永军借款真实，担保人担保真实。
被告崔自军对被告崔永军的证据没有异议。
被告崔自军、韩省事均未提交证据。
根据庭审对原被告证据的审查质证，本院确认以下事实，2014年8月8日，被告崔永军以经营副食品扩大规模有资金缺口为由，向原告下属的沈丘县北郊信用社申请借款8万元，双方签订了借款合同。合同约定，借款金额8万元，借款期限一年（自2014年8月8日至2015年8月8日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告崔自军、韩省事与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为8万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为，自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款所需的一切手续签字完毕后，原告将8万元款存入到被告崔永军在原告处开设的621585137800200939-101账号。并经被告崔永军签字和按手印确认。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告崔永军向原告沈丘县农村信用合作联社借款8万元的事实，有被告崔永军签字的借款申请书、借款合同书、借款借据、存款账号，被告崔自军、韩省事与原告签订的保证合同等证实。原告请求被告崔永军归还8万元借款本金、利息及罚息，本院予以支持；请求被告崔自军、韩省事承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告崔永军辩称自己不是借款人，系受案外人之托为案外人借款，自己没有使用该借款，因无相应的证据证明，本院不予支持。被告崔永军虽然提交了其侄女案外人崔丹丹为其书写的借条，但该借条的落款时间在被告崔永军与原告之间借款之前，不能否定被告崔永军与原告之间的借贷关系。故其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔永军于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金8万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年8月8日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年8月9日起至全部借款还清之日）。
二、被告崔自军、韩省事对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取1038.50元，由被告崔永军、崔自军、韩省事承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 张婷婷
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3930号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司（简称精忠物业），法定代表人王发奎，系公司总经理。
委托代理人乌力吉，蒙古族，鄂托克旗148指挥中心法律服务所。
被告蒋虎维，男，40岁，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告蒋虎维物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 娜日
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1348号
申请执行人樊守仁，男，1956年11月27日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人樊守仁申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02345号
原告付铁山，男，1950年6月9日出生。
被告康健，男，1969年3月8日出生。
原告付铁山与被告康健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付铁山到庭参加诉讼。被告康健经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付铁山诉称：原告2012年7月20日开始给被告供料到2012年11月30日止，交货地点北京市丰台区杜家坎21号中国人民解放军装甲兵工程学院院内控制系大楼工地现场，货款共计23万元。经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付材料款23万元及利息（以23万元为基数，自2013年5月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告康健既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月20日至同年11月30日，付铁山向康健承包的位于北京市丰台区杜家坎21号的中国人民解放军装甲兵工程学院院内控制系大楼工地供应加气块、灰砂砖、砌筑砂浆等建筑材料。康健指定由张爱国负责收货。张爱国核对货物后，在付铁山的送货单上签名。2013年3月19日，双方经过对账，康健向付铁山出具欠据一张，载明：今欠到付铁山装甲兵工程学院工程材料款280000元，协商后定于2013年3月31号之前付款50000元，剩余欠款等到2013年4月30号之前一次性付清，逾期不还追加百分之三利息／每月。康健出具欠条后，向付铁山支付了材料款5万元，尚欠材料款23万元至今未付。故付铁山诉至法院。
上述事实，有原告付铁山提交的欠据、送货单及付铁山当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进�质证的权利，本案被告康健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。康健与付铁山建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。付铁山供应货物后，康健应及时给付货款。双方对账后，康健未按欠据的约定支付货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。付铁山要求康健给付货款及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告康健于本判决生效之日起十日内给付原告付铁山材料款二十三万元；
二、被告康健于本判决生效之日起十日内给付原告付铁山材料款逾期利息（以二十三万元为基数，从二〇一三年五月一日至判决生效之�，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，公告费五百六十元，由被告康健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 刘文华
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡润涵
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00134号
原告刘素英，女，汉族，1963年2月27日出生，农民。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告辛现梅，女，汉族，1971年11月17日出生。
被告台前县小天鹅服饰有限公司。
法定代表人辛现梅，该公司经理。
原告刘素英与被告辛现梅、台前县小天鹅服饰有限公司（以下简称小天鹅公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘素英及其委托代理人宋益夏、被告辛现梅、小天鹅公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英诉称：2011年10月21日至2012年7月间，原告与被告辛现梅共签订借款合同四份，其中2011年10月21日借现金40万元，借款期限两个月；2012年1月6日借现金54万元，未约定还款期限；2012年4月15日借现金50万元，未约定还款期限；2012年9月11日借现金30万元，未约定还款期限。四份借款合同均约定按月利率4﹪计息，还款方式按月付息，借款到期一次性还本付息。被告小天鹅公司为上述四份借款提供连带责任担保。原告分别于借款合同签订的当日向被告辛现梅支付了现金共计174万元。以上借款到期后，被告仅支付了2013年6月1日前的借款利息，尚欠本金174万元及利息至今未还。
被告辛现梅辩称：承认原告的诉请，四份借款辛现梅自愿偿还。
被告小天鹅公司辩称：公司对为四份借款担保无异议。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况；
三、借据四份，证明被告分别于2011年10月21日向原告借款40万元、2012年1月6日向原告借款54万元、2012年4月15日向原告借款50万元、2012年7月17日向原告借款30万元及借款期限、利率、担保责任等事实
经审查，原告所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告辛现梅分别于2011年10月21日向原告借款40万元、2012年1月6日向原告借款54万元、2012年4月15日向原告借款50万元、2012年7月17日向原告借款30万元，四次共向原告刘素英借款174万元用于资金周转，并向其出具借据四张，借据上均注明借款利率为月利率4%，按月付息。被告小天鹅服饰有限公司为上述四份借款提供连带保证责任。借款期限届满后，被告只按约定归还了自借款之日起至2013年6月1日前的借款利息，剩余欠款174万元及利息原告向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告刘素英与被告辛现梅、台前县小天鹅服饰有限公司之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的借据四份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷中双方约定的利率可以适当高于人民银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中双方约定的利息过高部分依法不能得到法律的保护，故原告要求被告偿还利息超过人民银行同类贷款利率四倍的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告辛现梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素英借款本金174万元及利息（利息自2013年6月1日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率的四倍即5.56﹪×4=2.52%计算至还款之日止）。
被告台前县小天鹅服饰有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，由被告辛现梅、台前县小天鹅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李放军
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初731号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人宋某某，女，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年5月11日被公主岭市公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告人秦某，男，现住公主岭市。因涉嫌伪证，于2016年5月11日被公主岭市公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）628号起诉书，指控被告人宋某某犯诈骗罪、被告人秦某犯伪证罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人孙晶、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人宋某某利用伪造的房屋所有权证及房屋产权证，使自家未取得不动产登记的两处被拆迁房屋（分别为42平方米、85.8平方米），超过实际安置补偿评估标准，于2014年7月骗取回迁安置部门为其确定价值60060元及147000元的安置房屋。后按照其实际安置标准重新评估，上述房屋分别超出实际安置标准34320元及111300元，相关回迁安置房屋尚未交付。
被告人秦某明知自家上述房屋未取得不动产登记，而在公安机关调查该案过程中出具伪证，谎称其妻子宋某某持有的虚假房屋所有权证及房屋产权证为合法取得。案发后，被告人宋某某、秦某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物未遂，数额巨大；被告人秦某作为证人，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以诈骗罪、伪证罪追究其刑事责任。
上述事实，有被告人宋某某、秦某供述，证人薛某某、范某某等人证言，常住人口查询，鉴定意见书，照片，回迁安置协议书，评估报告，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物未遂，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦某作为证人，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人宋某某犯诈骗罪、被告人秦某犯伪证罪罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某某的辩护人孙晶关于被告人宋某某当庭自愿认罪，无前科，又系犯罪未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人秦某当庭自愿认罪，无前科，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第三百零五条（伪证罪）、第五十二条及第五十三条（罚金)、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人秦某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年八月九日
书记员 黄珊珊
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第18号
原告刘二华。
被告新乡市安巨建筑劳务有限公司。
法定代表人刘长喜。
被告刘长喜。
原告刘二华诉被告新乡市安巨建筑劳务公司（下称：安巨建筑公司）、刘长喜买卖合同纠纷一案，原告刘二华于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘二华到庭参加诉讼，被告安巨建筑公司、刘长喜经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定一次性向被告支付15万元购房款，合同签订后，原告于2014年9月1日即向被告支付了15万元购房款，但被告迟迟不向原告交付房屋。后经了解，被告已将该房屋出卖给他人，并已交付他人，被告的行为致使合同目的不能实现。现请求1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款15万元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，从起诉之日起算至返还本金之日止）。
二被告未到庭，未答辩。
原告对其主张提交的证据有：1、《商品房买卖合同》一份；以此证明原、被告于2014年9月1日签订购房合同一份；2、收据一份；以此证明被告于2014年9月1日收取原告购房款15万元的事实。
二被告未提交证据。
由于二被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院确认原告提交的上述两份证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
经庭审，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月1日，原告刘二华与被告安巨建筑公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告一次性向被告支付购房款15万元，购买被告开发的位于卫辉市西后街住宅楼B单元五层南户的房屋一套。合同签订后，原告于当日向被告全额支付了购房款15万元，被告安巨建筑公司向原告出具了收款收据。被告刘长喜作为该公司的法定代表人在该收据上加盖了自己的私章。之后，二被告迟迟不向原告交付房屋。经原告了解，被告已将售给其的房屋售于他人，并实际已交付给了他人居住。
本院认为，原告与二被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意识表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告履行了购房款义务。二被告理应向原告交付房屋。因其违约行为将原告购买的房屋又售于他人，并实际将该房屋交付他人居住，致使原告的合同目的不能实现。现原告要求与被告解除《商品房买卖合同》，以及要求被告返还购房款的请求，于法有据，应予支持。原告从起诉之日起要求被告按同期银行贷款利率的4倍计算付息的请求，亦应支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘二华与被告新乡市安巨建筑劳务有限公司于2014年9月1日签订的卫辉市西后街住宅楼B单元五层南户《商品房买卖合同》。
二、被告新乡市安巨建筑劳务有限公司、刘长喜于本判决生效后十日内退还原告刘二华购房款15万元及利息（利息从起诉之日起的2014年12月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勤
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙克华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5134号
原告：郭世凤，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐尚勇，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张增云，女,1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：徐志敏，男，汉族，居民，住安徽省庐江县，系徐尚勇、张增云之子。
被告：庐江县秀水亭中介所，住所地安徽省庐江县。
实际经营者：汪朝军。
原告郭世凤与被告徐尚勇、张增云、庐江县秀水亭中介所（以下简称“秀水亭中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世凤及其委托诉讼代理人章彩霞，被告徐尚勇、张增云共同的委托诉讼代理人徐志敏、被告秀水亭中介的经营者汪朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐尚勇、张增云、秀水亭中介返还20000元购房定金，另支付20000元合同违约金；2、本案诉讼费用由徐尚勇、张增云、秀水亭中介负担。事实和理由：2016年9月21日，郭世凤经庐江县信飞房产有限公司介绍与张永超、李月贵签订了《存量房买卖合同》。合同约定：张永超、李月贵将位于庐江县庐城镇中心城27幢2208室以646000元的价格出售给张龙球，并约定了付款时间等事项。合同签订后张龙球向张永超支付了20000元的定金。后张永超、李月贵看到房价上涨明确表示不履行合同，现该合同已实际不能履行，故要求解除该合同并要求张永超、李月贵赔偿相关损失。
张永超、李月贵辩称，张永超未获得李月贵的授权，擅自处理夫妻共同财产，张永超与李月贵签订的合同属于效力待定合同，现李月贵明确拒绝出售该房屋，双方签订的合同不受法律保护。即使该合同已经成立，但不动产权属的设立、变更、转让、消灭以登记为准，因此张永超与张龙球签订的合同属于预合同性质。张龙球当庭变更要求解除《存量房买卖合同》，张永超、李月贵予以同意，张龙球要求张永超、李月贵赔偿100000元的损失无事实与法律依据，依法应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，张龙球（××）经庐江县信飞房产有限公司介绍与张永超（××）签订了《存量房买卖合同》，合同约定：××将坐落于庐江县庐城镇中心城27幢2208室（建筑面积110.06㎡）以646000元的价格出售给××。××首付定金20000元给出售人，待××房产证、土地证办理后过户，××将226000元办理监管手续，余款400000元以银行贷款形式支付给××等。双方在合同中并未就双方的违约责任进行约定。合同落款出售人“李月贵”的签名系其丈夫张永超代签的。合同签订当日张永超收取张龙球购房定金20000元。庭审中，张永超、李月贵明确表示拒绝履行合同，致使张龙球的合同目的无法实现。庭审中，张龙球要求解除其与张永超、李月贵签订的《存量房买卖合同》，张永超、李月同意解除合同。
以上事实，有张龙球提交的《存量房买卖合同》、收条、证明证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。本案中，张永超、李月贵已明确表示拒绝履行合同，张龙球签订合同的目的已无法实现。庭审中，张龙球要求解除与张永超、李月贵签订的《存量房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。对于张龙球已付的定金20000元，因本案系张永超不履行合同义务，张永超应双倍返还张龙球定金40000元，因张永超、李月贵之间系夫妻关系，收取定金行为发生在夫妻关系存续期间，故李月贵应与张永超承担共同双倍返还定金义务。对于张龙球要求张永超、李月贵赔偿损失100000元诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张龙球与被告张永超、李月贵签订的《存量房买卖合同》；
二、被告张永超、李月贵返还原告张龙球定金40000元，定于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告张龙球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告张龙球负担2000元，被告张永超、李月贵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00710号
申请执行人朱其胜，自由职业。
被执行人夏正荣，自由职业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00811号民事判决书，向被执行人夏正荣发出执行通知书，责令被执行人夏正荣支付借款40000元，并负担案件受理费200元，执行费500元。被执行人夏正荣至今未能履行义务。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏正荣存款42000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年十月八日
书记员 李 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第953号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王欣荣。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月25日被绍兴市越城区人民检察院刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人朱顺德、田野。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人王欣荣犯受贿罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人王欣荣及辩护人朱顺德、田野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年至2013年，被告人王欣荣在先后担任绍兴市公安局越城区分局治安警察大队民警并兼任绍兴市越城保安服务公司经理、水上派出所副所长、治安拘留所政治教导员、汽车站派出所政治教导员等职务期间，利用其履行警察职务、负责治安管理、部门工作协调等职务便利，为陆某在承包经营红太阳大酒店歌舞厅、红太阳大酒店及红太阳娱乐休闲中心的过程中在治安纠纷及损害赔偿解决等方面提供帮助，先后24次收受陆某所送贿赂，共计人民币187000元。
2013年6月24日，被告人王欣荣主动到绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述犯罪事实。2013年7月11日，被告人王欣荣家属向绍兴市越城区人民检察院退缴人民币200000元。
上述事实，被告人王欣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某、顾某等人的证言，绍兴市公安局越城区分局文件，干部履历表，干部任职审批表，干部任免呈报表，国家公务员（机关工作人员）非领导职务任免审批表，选拔干部审批表，公务员登记表，绍兴市公安局消防支队建设工程消防设计审核意见书，暂扣（没收）款物清单，案发经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欣荣身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，收受他人财物数额达187000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王欣荣身为公安机关的工作人员，利用其职务上的便利为陆某承包、经营红太阳大酒店歌舞厅、红太阳大酒店及红太阳娱乐休闲中心的过程中提供帮助并为陆某谋取利益，每年持续从陆某处收受财物，依法均应认定为受贿，因被告人王欣荣实际并未出资或参与经营，陆某给予被告人王欣荣的财物其实质是为感谢被告人王欣荣对其承包、经营上述娱乐场所的关照及帮助。况且被告人王欣荣在2003年8月调离治安大队及保安服务公司岗位后，仍继续利用其职务上的便利为陆某的经营活动提供帮助、谋取利益，故被告人王欣荣在2003年8月以后所收受的财物，均应认定为受贿。辩护人认为被告人王欣荣在上述时段未利用其职务上的便利为他人谋取利益，收受的财物，不应属于受贿的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人王欣荣在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚。被告人王欣荣能自愿认罪，并清退了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王欣荣及辩护人依据上述量刑情节提出请求减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王欣荣犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十五日起至二0一八年十二月二十四日止。没收财产款限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市越城区人民检察院被告人王欣荣人民币200000元，其中人民币187000元属赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈利明
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第421号
原告：陶亲占，女，1968年3月15日生，汉族。
原告：苏畅，女，1994年1月5日生，汉族。
原告：苏某甲。
原告：苏某乙。
原告：苏某丙。
原告：苏某丁。
六原告共同委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：苏玉林，男，1970年5月24日生，汉族。
委托代理人：刘广亮。
原告陶亲占、苏畅、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁诉被告苏玉林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶亲占及六原告共同委托代理人李改军到庭参加了诉讼，被告苏玉林及其委托代理人刘广亮经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陶亲占之夫，原告苏畅、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁之父苏某戊于2012年11月2日因交通事故受伤抢救无效当日死亡。苏某戊生前于2007年3月18日购买“丰田”牌轿车一辆。2007年4月28日办理入户登记手续，车号为豫C×××××。在处理苏某戊的交通事故期间，被告以办事需要使用车辆为由，将诉争车辆从原告处开走。之后，为处理交通事故赔偿问题，案件经过一审、二审现已结案且执行完毕。事故处理完毕后，六原告作为该诉争车辆的合法继承人多次找被告苏玉林要求其返还车辆，被告均以各种理由推脱，至今不予返还，无奈诉至法院，请求判令被告将六原告共有的豫C×××××号“丰田”牌轿车（价值10万余元）一辆交还原告，停止侵权行为，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告补充诉讼请求，要求被告赔偿车辆折旧费、维修费以及交通违章罚款等经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、伊川县人民法院（2013）伊交民初字第87号民事判决书一份，用于证明六原告诉讼主体资格合法；2、机动车登记证书一份，用于证明被告从原告处开走的车辆豫C×××××号“丰田”牌轿车的基本情况以及车辆所有人为苏某戊；3、机动车销售发票一份，用于证明豫C×××××号车辆的基本情况以及苏某戊购买车辆的事实；4、车辆购置税交税凭证一份，用于证明本案诉争车辆所有人为苏某戊；5、被告苏玉林向法院提交的管辖权异议上诉状一份，用于证明被告苏玉林将豫C×××××号车辆从原告处开走的事实。
被告苏玉林经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：本案诉争车辆豫C×××××号“丰田”牌轿车系原告陶亲占丈夫，原告苏畅、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁父亲苏某戊生前购买，被告苏玉林系苏某戊弟弟。2012年11月2日苏某戊因交通事故身亡。之后，被告苏玉林以为苏某戊处理交通事故为由将豫C×××××号“丰田”牌轿车从原告处开走，后原告要求被告苏玉林返还车辆时，被告苏玉林以与原告有其他纠纷，拒不返还原告车辆。原告无奈，遂诉讼来院。
本院认为：本案诉争车辆豫C×××××号“丰田”牌轿车系车辆原所有人苏某戊生前购置，苏某戊死亡后，该车辆作为其遗产，应由其合法继承人继承，本案六原告均为苏某戊合法第一顺序继承人，该车辆应由六原告继承所有。被告苏玉林作为苏某戊的弟弟将属于六原告继承的车辆开走、占有，不予返还，侵犯了原告的财产权，属违法行为。应予返还。故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中要求被告赔偿车辆折旧费、维修费、以及交通违章罚款等经济损失，因原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告在返还车辆后，原告如有证据能够证明车辆确有损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告苏玉林于本判决生效后十日内返还六原告车牌号为豫C×××××号“丰田”牌轿车一辆。
驳回六原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告苏玉林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 张 宇
人民陪审员 曹军令
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赛 楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00527号
罪犯王亚强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年1月6日作出（2011）辛刑初字第00015号刑事判决书，以盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六年六个月，罚金二万元。2013年8月26日减去有期徒刑一年。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯王亚强在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚强减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月23日起至2015年2月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 帆
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初858号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住大连市中山区。
法定代表人：宋金龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓翠，系辽宁论典律师事务所律师。
被告：曲振武，男，1968年9月13日生，住大连市开发区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告曲振武信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心撤回起诉。
案件受理费1020元，收取510元，由原告负担。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 蕊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00463号
原告：王某某，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱振武，安徽省无为县姚沟镇法律援助工作站法律工作者。
被告：方某某，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：汪海涛，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月28日立案受理了原告王某某诉被告方某某离婚纠纷一案，依法由审判员丁策于2015年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱振武，被告方某某及其委托代理人汪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2014年12月23日，王某某与方某某经人介绍相恋，2015年1月16日办理婚姻登记手续。王某某与方某某因琐事发生争执，24日下午，王某某去方某某家寻求和解，但是方某某态度坚决的提出不在一起生活，并将结婚证撕毁。后虽经双方家长调解，仍无法和好，导致原定于1月27日举行的婚礼被迫取消。综上，王某某认为其与方某某交往时间太短，婚前缺乏了解，无法建立正常的夫妻感情，故王某某诉至法院，请求判令：（1）王某某与方某某离婚；（2）相关财产依法处理。
方某某辩称：方某某与王某某经人介绍相识，后双方都确立了关系，并得到双方家长的认可，方某某作为女孩子非常想和王某某共同生活在一起。因此，2015年1月16日双方共同到民政部门领取结婚证，王某某与方某某都是成年人，都是有独立思想的，双方也都是经过深思熟虑才共同决定彼此珍惜对方，相扶到老；王某某起诉状所陈述的事实与理由都是一般夫妻所经历过的事情，我方并不认为双方感情已破裂，夫妻双方偶尔拌嘴，也是属于人之常情。综上所述，请求法庭判决驳回原告诉讼请求。
王某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，王某某身份证复印件及结婚证，证明王某某的原告主体资格适格，且证明王某某与方某某系合法夫妻关系；第二组证据，XX镇派出所接警情况登记表，证明原被告在婚姻期间内感情不和，矛盾大；第三组证据，金银首饰的发票和收据，证明原告因结婚为被告所购买的金银首饰；第四组证据，证人罗某某的证言，证明王某某给付彩礼18000元的事实。
对王某某提供的证据，方某某发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据姚沟镇派出所接警情况登记表有异议，夫妻之间的争吵是人之常情，不能证明夫妻感情破裂，不认同原告的证明目的；对第三组证据发票与收据有异议，该组证据是自相矛盾的。
方某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：无为县永恒家电经营部发票、收据、XX时代购物广场小票、利郎商务男装小票、陪嫁购买物品清单及村委会证明，证明方某某为结婚购买陪嫁物品等，且证明方某某与王某某同居生活。
对方某某向本院提供的证据（无为县永恒家电经营部发票、收据、XX时代购物广场小票、利郎商务男装小票、陪嫁购买物品清单及XX镇XX行政村村委会证明），王某某发表质证意见如下：一、对方某某购买的海信LED电视、奥克斯空调、饮水机各一台无异议；二、新娘拍摄的婚纱照、购买的利郎商务男装以及在XX购物广场购买的物品是为结婚作准备的物品，与本案与关联性；三、对XX镇XX行政村村委会证明的真实性有异议，没有行政村负责人签字，且王某某的住房在XX行政村，所以XX行政村无法证明王某某与方某某同居生活，另2015年1月16日至起诉前王某某一直在公司上班，事实上原、被告并没有共同生活。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对王某某提供的第二组证据，XX镇接警情况登记表，该组证据来源无为县公安局XX派出所，真实客观的反应出原、被告婚后发生争吵的事实，故本院对该组证据效力予以采信；对王某某提供的第三组证据，金银首饰的发票和收据，王某某已认可方某某已返还其购买的黄金首饰，故本院对该组证据予以采信；对王某某提供的第四组证据，证人罗某某的证词，经庭审质证，王某某为结婚给付彩礼18000元符合本地的习俗，且方某某质证时没有否认，实际是默认行为，故本院该组证据效力予以采信；对方某某提供的证据，村委会证明等，原告王某某并非XX镇XX行政村人，该证明不能证明原、被告婚后有共同生活，故本院对该组证据不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年12月23日，王某某与方某某经人介绍相识，2015年1月2日按农村风俗订婚，1月16日领取结婚证，后双方因琐事发生争执，方某某撕毁结婚证，退还王某某为其购买金银首饰，导致原定于2015年1月27日举行的婚礼被迫取消。现王某某诉至法院，请求判令与方某某离婚，成讼。
本院认为，王某某与方某某依法领取了结婚证，具有合法的夫妻关系，应受法律保护。在本起诉讼中，王某某与方某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，故对王某某要求离婚的诉讼请求予以支持。方某某个人陪嫁物品海信LED电视、奥克斯空调及饮水机各一台是其婚前个人财产，应归其个人所有，对王某某庭审中认为方某某应返还其彩礼，依法酌情处理。方某某返还王某某为其所购买的金银首饰归王某某所有，所述彩礼18000元以及方某某为王某某购买的衣物，互不返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准予王某某与方某某离婚；
二、王某某返还方某某陪嫁物品海信LED电视、奥克斯空调及饮水机各一台；
三、驳回王某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一五年四月十三日
书记员 彭静
附件：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2783号
原告：赣州农商银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区泰康中路96号。
法定代表人：李斌，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭平、刘清江，系该行员工，特别授权。
被告：刘传平，男，汉族，1987年7月21日生，赣州市南康区人。
被告：李晶，女，汉族，1992年1月10日生，赣州市南康区人。
被告：朱日权，男，汉族，1989年5月6日生，赣州市南康区人。
被告：邹凤兰，女，汉族，1991年8月14日生，赣州市南康区人。
原告赣州农商银行股份有限公司南康支行诉被告刘传平、李晶、朱日权、邹凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清江、被告刘传平、朱日权到庭参加了诉讼，被告李晶、邹凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，被告刘传平、李晶以购房为由向原告申请借款50000元，并由被告朱日权、邹凤兰提供连带责任保证。经原告审查后。原告与被告刘传平签订借款合同，约定借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，借款年利率为8.265%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，息随本清。同时对逾期借款按12.3975%罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告朱日权与原告签订保证合同，原告依约发放了借款。借款到期后，原告多次催收，被告均未向原告偿还本息。原告认为，被告刘传平未向原告按时还款，显失诚信，构成违约，共计借款合同的约定，原告有权提前解除合同。被告李晶作为被告刘传平的配偶，本借款在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应与被告刘传平共同偿还借款。被告朱日权、邹凤兰作为保证人，应当承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令解除原告与被告刘传平签订的《百福惠民卡借款合同》；2、判令被告刘传平、李晶向原告共同偿还借款本金50000元，并从逾期之日起按合同约定支付利息及逾期还款利息；3、判令被告朱日权、邹凤兰对上述款项承担保证责任，连带清偿上述债务；4、本案受理费由被告承担。
被告刘传平辩称，1、当时为了买房向原告借款5万元，已经支付了10个月的利息，借款本金未还，同意解除借款合同；2、借款时被告刘传平与被告李晶是夫妻关系，被告朱日权、邹凤兰是该笔借款的连带责任保证人；3、对借款金额无异议，但经济困难，希望能减少利息，不要支付逾期利息。
被告朱日权辩称，1、当时被告刘传平为了买房向原告借款5万元，已经支付了10个月的利息，借款本金未还，同意解除借款合同；2、借款时被告朱日权、邹凤兰是该笔借款的连带责任保证人，二人是夫妻关系；3、对借款金额无异议，但经济困难，希望能减少利息，不要支付逾期利息。
被告李晶、邹凤兰未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年1月5日，被告刘传平以购房为由向原告申请借款50000元，被告李晶作为被告刘传平的配偶在借款申请书上签名。经原告审查后，2016年3月7日，原告与被告刘传平签订《百福惠民卡借款合同》，约定借款期限自2016年3月7日至2017年3月6日，借款年利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年其同档次贷款利率的190%即8.265%，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，息随本清；未按合同约定归还借款本息的，原告可向被告刘传平收取借款金额50%的逾期罚息。同日，被告朱日权与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告刘传平所借的借款本金及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他费用，保证期间为借款合同确定的借款到期日次日起两年。被告朱日权、邹凤兰向原告出具借款担保承诺书，被告朱日权、邹凤兰自愿为被告刘传平所借款项承担连带清偿责任。后原告依约发放了借款，借款到期后，经原告多次催收，四被告至今尚欠原告借款本金50000元，仅支付了截至2016年11月21日止的利息。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的被告借款申请书、《百福惠民卡借款合同》、《最高额保证合同》、借款担保承诺书证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告刘传平因购房向原告借款50000元，被告朱日权、邹凤兰为该笔借款提供连带责任保证，经原告催收后，被告刘传平至今尚欠借款50000元，仅支付部分利息，上述事实有原告提供的证据及被告刘传平、朱日权的陈述证实，本院予以确认。上述借款系被告刘传平、李晶夫妻关系存续期间产生，故该借款及相应利息、罚息属二人夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘传平、李晶向原告共同偿还借款本金50000元并从逾期之日起按合同约定支付利息及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。原告与被告刘传平约定借款期限内的年利率为8.265%并约定逾期利息为借款金额的50%，但双方对逾期利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，逾期利率可按照借款期限内的年利率为8.265%计算为宜。被告朱日权、邹凤兰为该借款提供连带责任保证，故其应对50000元借款及相应利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告李晶、邹凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传平、李晶在本判决生效后十日内共同向原告赣州农商银行股份有限公司南康支行返还借款50000元并按年利率8.265%共同向原告支付自2016年11月22日起至还清全部借款之日止的利息及逾期利息，息随本清；
二、被告朱日权、邹凤兰对上述借款50000元、利息及逾期利息向原告承担连带清偿责任；被告朱日权、邹凤兰承担连带清偿责任后，可向被告刘传平、李晶追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘传平、李晶、朱日权、邹凤兰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴玉珍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02358号
原告吴昌斌，男，1964年3月2日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告吴昌斌与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告吴昌斌于2015年8月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴昌斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴昌斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌斌撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴昌斌负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年八月十七日
书记员 宋金穗
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1025号
申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
被执行人杨立祥，男，1987年2月23日出生，汉族，住址天津市武清区。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人杨立祥担保追偿权纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1025号申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人于游，总经理。被执行人杨立祥，男，1987年2月23日出生，汉族，住址天津市武清区。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人杨立祥担保追偿权纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年三月二十三日书 记 员  王长泰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第629号
原告吕汉忠，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。
被告采德林，男，1971年1月13日出生，汉族。
原告吕汉忠与被告采德林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕汉忠到庭参加诉讼，被告采德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕汉忠诉称，2012年间，原告随被告打工，欠下工资2500元未付，被告写下欠条一份给原告，言明年底还清。到期后，被告未能还款。现原告起诉至法院，要求被告给付欠款2500元。
被告采德林未提出答辩。
经审理查明，2012年10月前后，被告在南京大厂南化公司承包工程，原告跟随被告做木工，同年11月7日双方经结算，被告欠原告工人工资2500元，同日，被告写下欠条一份，认可欠到原告此款，并承诺于年底付清。后被告一直未能给付此款。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资2500元。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告采德林欠原告吕汉忠工资款2500元，有被告采德林所写的欠条证实，本院予以确认。被告采德林未及时给付拖欠的工资，应负有责任，故本院对原告要求被告给付拖欠的工资款2500元的诉讼请求，予以支持。被告采德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告采德林于本判决生效后十日内给付原告吕汉忠2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告采德林负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 棠
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执381号
申请执行人：马培成。
被执行人：马培放等。
本院在执行马培成诉马培放等民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4705号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：李松。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告李松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4285.16元及逾期利息437.09元，共计4722.24元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为86.92平方米，被告每月应缴纳物业费为252.07元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告李松未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.92平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.07元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4285.16元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4285.16元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李松一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费4285.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李松负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年八月十七日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4705号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：李松。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告李松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4285.16元及逾期利息437.09元，共计4722.24元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为86.92平方米，被告每月应缴纳物业费为252.07元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告李松未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.92平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.07元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4285.16元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4285.16元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李松一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费4285.16元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李松负担。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年八月十七日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00084号
原告焦玉梅，女，1952年5月6日出生。
原告张鑫（系焦玉梅之子），男，1976年8月19日出生。
原告张英（系焦玉梅之女），女，1973年8月28日出生。
三原告共同委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告刘俊然，男，1972年3月16日出生。
被告刘生宣（系刘俊然之父），男，1932年3月3日出生。
委托代理人闫定三，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
原告焦玉梅、张鑫、张英与被告刘俊然、刘生宣为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉梅、张英及三原告的委托代理人刘震钟、被告刘生宣及其委托代理人闫定三到庭参加了诉讼，被告刘俊然经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月24日，被告请求原告焦玉梅丈夫张志国给其浇地，张志国带上自己的工具给二被告浇完地，晚上回家途中翻车身亡。事故发生后，经新野县沙堰镇夏官营村委会调解，双方未能达成协议。现请求判令二被告赔偿医疗费3249元、丧葬费15151.5元、死亡赔偿金105349元、精神损害抚慰金20000元，共计143749.5元，诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，三原告向法庭提交以下证据：
1、新野县沙堰镇夏官营村民委员会证明1份，证明事故发生后经村委会调解处理的情况。
2、新野县中医院诊断证明书、病程记录、费用明细清单各1份，发票2份，证明原告焦玉梅丈夫张志国在新野县中医院的治疗情况及支出医疗费3249元的事实。
3、火化证1份，证明原告焦玉梅丈夫死亡后火化的情况。
被告刘生宣辩称，原告焦玉梅丈夫张志国是给我浇地，不是给刘俊然浇地，张志国浇完地，我付了工钱，没有义务送张志国回家，我不同意赔偿，请求驳回三原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告刘生宣向法庭提交以下证据：
1、肜某某关于刘俊然的田地的证言1份，证明刘俊然的地由肜某某租赁耕种的情况。
2、肜某某关于刘生宣的田地及张志国所浇麦田情况的证言1份，证明张志国所浇的麦田是刘生宣的责任田。
3、刘生宣的低保证1份，证明刘生宣享受低保的事实。
被告刘俊然经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经庭审质证，被告刘生宣对原告提交的第1份证据提出异议，称张志国给我浇地，我付了钱，而不是帮忙。本院认为，该证据形式规范，来源合法，对其效力，予以采信。被告刘生宣对原告提交的第2、3份证据无异议，本院予以采信。三原告对被告刘生宣提交的第1份证据提出异议，认为证人未出庭接受质询。本院认为，肜某某证实了被告刘俊然承包责任田的情况，对该证据的效力，予以采信。三原告对被告刘生宣提交的第2份证据无异议，为有效证据，本院予以采信。三原告对被告提交的第3份证据提出异议，称低保证不能证实刘生宣的收入情况。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据以上有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2004年8月份，被告刘生宣与被告刘俊然分家，刘生宣在夏官营村承包责任田1.9亩，刘俊然妻子杨新道与儿子刘某某的户口不在夏官营村，在该村没有责任田，刘俊然承包责任田1.1亩，由肜某某于2004年租赁耕种至今。2014年1月24日早上，被告刘生宣让原告焦玉梅丈夫张志国（生于1949年4月14日）给其浇麦地，张志国驾驶自己的手扶拖拉机，拉上自己的浇水工具给刘生宣1.9亩麦地浇水，当天晚上8点左右，张志国将麦地浇完后在刘生宣家吃饭，晚上9点多，张志国吃完饭，驾驶拖拉机回家，因张志国的拖拉机没有车灯，刘俊然骑摩托开着车灯护送。张志国驾驶的拖拉机由南向北行驶至距离夏官营村南北路与该村通往歪子路口200米左右处，拖拉机翻入路左侧沟中，致使张志国受伤，后被送往新野县中医院治疗无效后于2014年1月25日死亡，原告家人支出医疗费3249元。事发后，被告刘生宣给付原告焦玉梅10000元。原、被告之间的纠纷经夏官营村委会多次调解无效，现三原告提起诉讼。审理中，被告刘俊然下落不明，经公告传唤期满未到庭参加诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应担承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，张志国义务为被告刘生宣浇地，浇完地帮工活动已经结束，张志国晚上回家途中出现事故，其死亡虽与刘生宣没有直接的因果关系，但刘生宣作为受益人应当予以适当补偿。根据本案的实际情况，结合当地的平均生活水平，由被告刘生宣适当补偿三原告30000元，扣除被告刘生宣已给付的10000元，再补偿三原告20000元。因张志国并非为刘俊然帮工，故被告刘俊然不承担责任。被告刘俊然经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生宣于本判决生效后十日内给付原告焦玉梅、张鑫、张英补偿费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由三原告负担1585元，被告刘生宣负担1585元。公告费600元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 万春磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00315号
申请执行人中国建设银行浏阳市支行
被执行人湖南省浏阳市集里街道财政所
被执行人张佑成
申请执行人中国建设银行浏阳市支行与被执行人湖南省浏阳市集里街道财政所、张佑成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏执恢字第00315号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省浏阳市集里街道财政所、张佑成银行存款人民币38000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年十一月十日
书记员 张江涛
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执143号
申请执行人：赵火印，男，汉族，南丰县人。
被执行人：郑助龙，男，汉族，南丰县人。
本院在执行赵火印与郑助龙买卖合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人郑助龙送达了执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院查明：被执行人郑助龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑助龙在银行的存款56000元。
本裁定立即执行。
（此页无主文）
审判员 甘益香
二〇一七年六月十六日
书记员 唐建强
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第107号
申请执行人刘权江，男。
被执行人刘学阳，男。
申请执行人刘权江与被执行人刘学阳劳务合同纠纷执行一案，申请执行人刘权江于2015年7月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第189号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人刘学阳无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第189号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4465号
原告沈某。
委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人李忠山，浙江圣港律师事务所律师。
本院在审理原告沈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对黄某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由沈某负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵振华
审判员 戴永梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵振华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第360号
原告陈某。
被告谢某。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年九月二日
书记员 周姣娇
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初681号
原告：孙蓓蓓。
委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：黄文魁。
原告孙蓓蓓与被告黄文魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蓓蓓委托诉讼代理人曹团、被告黄�魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告双倍定金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告向原告言明自己将拥有位于阎良区蓝波湾5号楼1单元302室的房产出卖给原告，并承诺该房产不存在抵押、查封等情形。于是，原告向被告交付定金1万元，作为该合同履行。尔后，原告得知被告隐瞒欺诈房屋状况，请求双倍返还定金，被告却迟迟不履行合同义务。故原告诉至法院，请求维权。
被告黄文魁辩称，当时原告交定金时告诉原告房子有担保贷款，存在抵押，有证人和语音。
本院经审查认定事实如下：2017年2月28日，原告孙蓓蓓与被告黄文魁就购买被告黄文魁所有的位于蓝波湾5号楼1单元302室的房屋达成一致，被告黄文魁收取原告孙蓓蓓1万元定金，并出具收条一份：收条今收到孙蓓蓓房屋定金壹万元整。经协商定蓝波湾5号楼1单元302室肆拾伍万元整。房屋过户费用由房主（黄文魁）负责。2017年2月28日后双方未签订房屋买卖合同，2017年3月28日，原告孙蓓蓓诉至本院请求被告黄文魁双倍返还定金。庭审中，原告孙蓓蓓坚持其诉讼请求，被告黄文魁认可目前房屋不能过户，房屋存在抵押和查封，同时认为已告知原告孙蓓蓓房屋存在抵押，房屋可以买卖。庭审后，被告黄文魁未向本院提供证据。因双方各持己见，致调解不能。
上述事实，有当事人当庭陈述、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。结合本案，被告黄文魁向原告孙蓓蓓出售的房屋存在抵押及查封的情形，导致双方合同目的目前仍不能实现，被告黄文魁应当双倍返还定金，本院对原告孙蓓蓓的诉讼请求依法予以支持。被告黄文魁未向本院提供证据证明其主张，本院对其辩称依法不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，结合原告孙蓓蓓的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄文魁于本判决生效后十日内返还原告孙蓓蓓双倍定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄文魁负担，因案件受理费原告孙蓓蓓已预交，被告黄文魁于本判决生效后十日内向原告孙蓓蓓支付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一七年六月一日
书记员 袁 鑫
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第617号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，23岁（1990年11月25日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月16日20时许，被告人王×驾驶无证、无号牌二轮轻便摩托车，由南向北行驶至北京市通州区胡郎路马坊村北时，在超车过程中，与同方向骑自行车的李X相撞，造成李X头部受伤，后经医院抢救无效死亡；被告人王×在事故发生后参与抢救伤者，陪同被害人家属到医院，在医院明知他人报警仍予以等候；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人王×对此次事故负全部责任。
另查明，当事人双方就民事赔偿问题已在诉前自行协商解决。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×1、贾×、李×2的证言，被告人王×的供述，法医病理鉴定意见书，现场补充勘验检查笔录，照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、酒精检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故经济赔偿执行凭证、工作说明、常住人口基本信息、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵海莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第621号
原告潘某甲，男，1969年5月10日生，汉族。
被告贾某，女，1970年8月2日生，汉族。
原告潘某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，其与被告贾某于1993年12月13日登记结婚。婚后两人因性和不和等原因，经常吵闹、打架，难以沟通交流，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求判决准许双方离婚。
被告贾某辩称，原告所说的不是事实，双方是同学，通过自由恋爱并建立感情后登记结婚。在日常生活中没有长期吵打并冷战，平时是有矛盾，但是第二天就和好了，其不同意离婚。
经审理查明，原告潘某甲与被告贾某原系同学，于1993年相恋，同年12月13日登记结婚，1994年12月9日生育一子潘某乙。2013年9月，潘某甲搬离与贾某共同居住处，双方分居至今。现潘某甲以双方性格不合、无法共同生活为由诉至本院要求离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告潘某甲与被告贾某系自由恋爱登记结婚，有一定感情基础，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之贾某做和好努力，与潘某甲加强沟通，双方互谅互让，有和好的可能。潘某甲要求与贾某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告贾某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一四年九月四日
见习书记员 朱 龙
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第91号
原告：ＸＸ，浙江开化人。
委托代理人：胡日月。
被告：张瑞锋，浙江开化人。
被告：方葵勇，浙江开化人。
被告：陈祥超，浙江开化人。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张瑞锋、方葵勇、陈祥超民间借贷纠纷一案中，因原告未能在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李慧芳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初703号
原告：刘生，男，汉族，1941年8月3日生，住河北省涞水县。
原告：单术芹，女，汉族，1943年7月16日生，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告：刘合，男，汉族，1952年5月23日生，住河北省涞水县。
被告：刘晓东，男，汉族，1973年7月13日生，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍力律师事务所，律师。
原告刘生、单术芹与被告刘合、刘晓东物权保护纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月7日，原告刘生、单术芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘生、单术芹撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘生、单术芹负担。
审判员 郄宝宏
二〇一七年六月七日
书记员 白 菊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1855号
原告：张某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
委托代理人：于雪，喀左县“148”法律服务所律师。
被告:王某某，男，住喀左县卧虎沟乡。
被告：张化某，女，住喀左县卧虎沟乡。
二被告委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某、张化某健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人于雪，被告王某某、张化某及委托代理人王宗仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2016年5月24日，被告在原告娘家门前将原告喊出，以原告薅苗拔界石为由二被告殴打原告，致原告的左肩膀、后背等处受伤，住院治疗22天，请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费伙食补助费损失17738元。
被告王某某辩称:被告自始至终没有打过原告，原告没有任何证据证明被告有殴打原告的行为，喀左县公安局调查的结果也证实了被告的主张，被告不是本案的诉讼主体，应驳回原告的诉讼请求。
被告张化某辩称：被告与原告发生撕扯的起因是原告薅了被告家苗在先，原告挑起了本案事端，被告找原告理论是在维护被告的合法权益，原告存在主要过错，原告请求赔偿的数额不真实，原告在诊断书中住院22天，实际在护士查房记载原告只住9天，住院药费中治疗耳部的疾病的药费和检查费用与被告无关，应予剔除。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告张某某与二被告系同组村民。原告张某某与被告张化某两家土地相邻，原告张某某去地里干活的时候，认为被告家侵占了原告的土地，原告张某某就将与原告相邻的被告种的苗薅了一部分，2016年5月24日，被告王某某去地里看地，发现与原告相邻地的苗被原告薅了一部分，二被告便到原告娘家门前将原告叫出与原告理论，继而发生争吵，而后原告与被告张化某撕扯在一起。原告于当日在喀左县中心医院住院治疗，诊断为，颅脑损伤、面部外伤、胸背部外伤，花医疗费10210.19元，实际住院22天，护理费781元、误工费781元、伙食补助费180元。喀左县公安局给予被告张化某罚款500元的行政处罚。
本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀左县公安局公安行政处罚决定书，喀左县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、喀左县卧虎沟派出所对原、被告实际耕地情况进行宽度测量的情况说明、喀左县公安局调查证人张化新等证人证言，原告张某某的住院诊断书、医疗费单据、病誌等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为:原告张某某与被告张化某因土地边界发生争议，双方应找有关部门进行协调处理，而原告认为被告侵占了原告土地，将被告栽种的苗薅掉，被告张化某发现后到原告母亲家门口找原告理论直至双方争吵后撕扯在一起，被告张化某应付主要责任(60%)，原告应付次要责任（40%），原告请求被告王某某将原告打伤应付赔偿责任证据不足，其起诉主体不适格，被告张化某抗辩称原告张某某治疗耳部疾病的费用与被告无关证据不足，其抗辩主张本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:
一、被告张化某于本判决书生效后十日内赔偿原告张某某各项损失7171.10元（其中医疗费6126.10元、误工费468.50元、护理费468.50元、伙食补助费108元）。
二、驳回原告请求被告王某某赔偿医疗费等项损失的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告负担100元，被告负担150元。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 琪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初811号
原告邹淑欣，女，汉族，1975年6月11日出生，住兰西县。
原告邹丽先，女，汉族，1977年12月1日出生，住安达市。
被告王士保，男，汉族，1977年11月6日出生，住安达市。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人钟折栋职务经理
被告伊春市好运运输有限责任公司。
法定代表人钟哲栋职务经理。
本院在审理原告邹淑欣、邹丽先与被告王士保、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、被告伊春市好运运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹淑欣、邹丽先于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹淑欣、邹丽先的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹淑欣、邹丽先撤回起诉。
案件受理费1,442.00元由原告负担。
代理审判员 王明俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟艳霞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民2985号
原告：邓得良,公民身份号码×××，男，1974年5月21日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
被告：白生荣,公民身份号码×××,男，1990年10月17日出生，汉族，大通回族土族自治县村民，现住本县。
本院在审理原告邓得良与被告白生荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓得良于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓得良以”经法庭调解被告白生荣已给付赔偿款”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓得良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告邓得良负担。
审判员 刘桂芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒲文明
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初580-3号
原告：雄县泰斗通小额贷款有限公司。
法定代表人：崔树青，该公司执行董事。
委托代理人：杨瑞宁，该公司员工。
被告：宋智，男，1988年2月5日出生，住雄县龙湾镇大步村。
被告：张伯军，男，1975年3月4日出生，住雄县龙湾镇大步村。
被告：雄县企增塑胶制品有限公司
法定代表人：宋智，公司经理。
被告：宋企增，男，1961年7月1日出生，住雄县龙湾镇大步�。
被告：宋伟，男，1984年7月20日出生，住雄县大步村。
原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉被告宋智、张伯军、宋企增、宋伟、雄县企增塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋智、张伯军、宋企增、宋伟、雄县企增塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为，原告雄县泰斗通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县泰斗通小额贷款有限公司撤回对被告宋智、张伯军、宋企增、宋伟、雄县企增塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费2951元，诉讼保全费2070元，合计5021元由原告雄县泰斗通小额贷款有限公司负担。
审判员 高建平
二〇一六年五月二十日
书记员 吕 强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第213号
原告万金刚。
委托代理人刘芳。
委托代理人徐楠。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔晓。
原告万金刚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月28日作出的商评字（2014）第68380号关于第8067649号“骆驼尚品”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日依法公开开庭审理了本案。原告万金刚的委托代理人徐楠到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，其书面声明不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对万金刚就第8067649号“骆驼尚品”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
第4606132号“骆驼”商标（简称引证商标二）经异议程序被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）裁定不予注册，已不构成申请商标获得注册的在先权利障碍。
申请商标与第909167号“骆驼CAMEL及图”商标（简称引证商标一）的主要识别文字均为“骆驼”，在文字构成、呼叫方面相近，消费者在隔离状态下易混淆误认，已构成近似商标。申请商标指定使用的服装等商品与引证商标核定使用的民族服商品属于类似商品，两商标并存于上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。万金刚其他类似商标获准注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。
依照修改后2014年修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告万金刚诉称：一、引证商标一核定使用的“民族服”商品在现行第十版的《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）中已经被删除，该类商品在1993年版本的《区分表》中属于第2505群组，仅与申请商标指定使用的“服装”商品构成类似商品，而与其他商品并未构成类似商品。故申请商标指定使用的除“服装”外的其余商品，与引证商标一核定使用的商品并未构成类似商品。二、申请商标与引证商标一在文字构成、整体外观上区别明显，并未构成近似标识。综上，申请商标与引证商标一并未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。万金刚请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，其辩称：坚持被诉决定中的认定意见，申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。商标评审委员会请求本院维持被诉决定。
本院经审理查明：
2010年2月10日，万金刚向商标局提出申请商标（商标图样见本判决附件）的注册申请。申请商标指定使用于国际分类第25类商品：鞋（脚上的穿着物），服装，皮衣，针织服装，衬衫，运动衫，T恤衫，羽绒服装，童装，裤子。
万金刚提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2011年10月12日作出ZC8067649BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，故对申请商标指定使用在“鞋（脚上的穿着物）”商品上的注册申请予以初步审定，对申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。
1995年2月25日，美国骆驼国际集团有限公司向商标局提出引证商标一（商标图样见本判决附件）的注册申请，该商标于1996年12月7日被核准注册，核定使用于国际分类第25类商品：婴儿服装，游泳衣，雨衣，民族服，连指手套。该商标的专用权期限截止到2016年12月6日。
万金刚不服商标局的上述商标部分驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商一在含义、整体外观、呼叫方面存在明显差异，不会引起消费者对商品来源产生混淆，申请商标与引证商标一不构成近似商标。引证商标二目前已经是无效状态。万金刚曾有多个类似情形商标获准注册。综上，万金刚请求核准申请商标的初步审定。
在评审阶段，万金刚提交了《区分表》和相关商标档案。
商标评审委员会经过审查，于2014年10月28日作出被诉决定。万金刚不服该决定，向本院提起行政诉讼。
上述事实有申请商标和引证商标一的商标档案、商标局部分驳回通知书、万金刚在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书和证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
原告主张申请商标与引证商标一未构成近似商标，且两商标指定使用的部分商品并未构成相同或类似商品。对此本院认为，首先，申请商标文字为“骆驼尚品”，完整包含了引证商标一显著识别文字部分“骆驼”，两商标构成近似标识。其次，引证商标一核定使用的“民族服”商品与申请商标指定使用的“皮衣，针织服装”等商品均属于服装类或其关联商品，在功能、用途上相近，易引起混淆，上述商品构成类似商品。申请商标与引证商标一共存于上述类似商品上，易使相关公众对上述商标指定使用商品的来源产生混淆或误认，两商标构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。因此，被诉决定的认定正确，本院应予支持。
综上，原告提出的诉讼理由不能成立，本院对于被诉决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十月二十八日作出的商评字（2014）第68380号关于第8067649号“骆驼尚品”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告万金刚负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月五日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12684号
原告北京中天时代厨房设备有限公司。
法定代表人李会安，总经理。
委托代理人吴燕平，北京中天时代厨房设备有限公司行政兼人事，住北京市朝阳区。
委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告冯兴州，住河南省荥阳市。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
原告北京中天时代厨房设备有限公司（以下简称原告）与被告冯兴州（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吴燕平、吴春蕾，被告的委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告已经签订了劳动合同，原告提交的录音证据、证人证言、公章领用登记表、公司合同台账等都可以证明双方签订了劳动合同；被告的大部分工资为绩效工资，绩效工资不固定，且被告在工作中由于工作失误，设计过多无法摆设等问题，给原告公司造成了经济损失，原告为了核算损失故延期给被告发放工资，但也已经足额支付了被告工资。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第0051号裁决书的内容，请求判令原告无需支付被告1、2015年6月4日至8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额24810.46元；2、2015年6月1日至7月31日扣发的工资4800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告未签订过劳动合同，原告拖欠被告工资，故被告同意京通劳人仲字[2016]第0051号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日，被告入职原告处工作，岗位为设计师。在职期间，原告与被告未订立书面劳动合同。原告在职期间实发工资为5月12405.23元，6月10612.23元，7月9391.72元。2015年8月3日，被告离职并办理了工作交接手续。
被告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付其1、2015年6月4日至8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额2.6万元；2、2015年6月1日至7月31日期间的克扣工资4800元；3、解除劳动关系经济补偿金1.3万元。后仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第0051号裁决书，裁决原告支付被告1、2015年6月4日至8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额24810.46元；2、2015年6月1日至7月31日扣发的工资4800元；3、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，原告主张其与被告已经签订了劳动合同，但其未能提供劳动合同书予以证实。同时，原告主张已经足额支付被告2015年6月至7月的工资，为此其提供了工资表、予以证实，被告以上述工资表未经其签字确认为由不认可其真实性，原告亦未能提供其他的证据证明被告的工资构成以及工资数额的计算方式。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第0051号仲裁裁决书、银行卡账户明细、员工离职手续表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护；用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，原告超过用工期一个月，未与被告签订书面劳动合同，应当自第二个月起每月支付被告二倍工资。根据查明的事实，原告虽主张其与被告已经签订了劳动合同，但其未能提供劳动合同予以证实，故对其主张，本院不予采信，原告应当支付被告2015年6月4日至8月3日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决的数额正确，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，依据不足，本院不予支持。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资；用人单位应当对劳动者的工资发放情况负有举证责任。现被告主张原告未足额支付其资，原告虽予以否认，但未能提供有双方确认的月工资标准，其提供的工资表亦未经被告签字确认，现被告在2015年6月、7月的实发工资相较5月的工资确实有所降低，但原告未能举证证明被告的工资构成、工资数额的计算方式以及降低被告工资的合理理由，故对原告主张已经足额支付被告工资，依据不足，本院不予采信。现被告同意原告按照仲裁裁决的数额支付其工资差额，该数额不高于本院核算的数额，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京中天时代厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯兴州二〇一五年六月四日至八月三日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币二万四千八百一十元四角六分；
二、原告北京中天时代厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯兴州二〇一五年六月一日至七月三十一日期间克扣的工资人民币四千八百元；
三、驳回原告北京中天时代厨房设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中天时代厨房设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 云雪峰