广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第794号
原告陈泽忠，农民。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告吴罗宝。
被告广西漓建建筑装饰工程有限公司。住所地：广西桂林市叠彩区。
法定代表人叶小真，该公司经理。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市。
法定代表人易小伟，该公司经理。
委托代理人藤秋生，该公司员工。
原告陈泽忠与被告吴罗宝、广西漓建建筑装饰工程有限公司（以下简称“漓建公司”）、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“平安桂林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长，人民陪审员佘明、文欢参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员唐晨芷担任法庭记录。原告陈泽忠及委托代理人梁锋，被告吴罗宝，被告漓建公司的委托代理人董国宏，被告平安桂林公司的委托代理人藤秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽忠诉称，2014年4月21日20时50分许，被告吴罗宝驾驶桂C×××××号小型普通客车由湘漓往兴安县城方向行驶，上述时间行驶至兴安县兴安镇湘江大桥处路段时与行人原告陈泽忠相撞，导致桂C×××××号小型普通客车损坏及原告陈泽忠受伤的道路交通事故。本事故经交警部门认定被告吴罗宝负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到兴安县人民医院住院治疗114天，花去医疗费36122.59元。被告吴罗宝驾驶的桂C×××××号小型普通客车车主为被告漓建公司，该车在被告平安桂林公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告只垫付了原告的医疗费，拒绝赔偿原告的其他损失，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判令被告平安桂林公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告36549元（误工费13656元，护理费11293元，住院伙食补助费11400元，医疗费36122.59元，交通费20元，合计72671.59元，减除被告吴罗宝垫付的医疗费36122.59元，余36549元）。不足部分由被告平安桂林公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足部分由被告漓建公司、吴罗宝负责赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴罗宝辩称，请法院对原告陈泽忠在本案中的合理损失依法认定。
被告漓建公司辩称，被告吴罗宝驾驶桂C×××××号小型普通客车车主是被告漓建公司，该车在被告平安桂林公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告陈泽忠在本事故中造成的损失应由被告平安桂林公司在保险责任限额内承担赔偿责任。吴罗宝是答辩人雇请的司机。事故发生后答辩人为原告陈泽忠垫付了医疗费36122.59元，护理费4620元，住院伙食补助费1000元。
被告平安桂林公司辩称，被告吴罗宝驾驶桂C×××××号小型普通客车在被告平安桂林公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告平安桂林公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，理由是桂C×××××号小型普通客车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，故被告平安桂林公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。关于原告诉请的损失：原告已超过法定退休年龄，其主张的误工费应不予支持；原告全休时间超过一个月，未加盖兴安县人民医院公章，只认可全休一个月；护理费应按“农、林、牧、渔业”行业标准计算；交通费应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人不承担本案诉讼费。
原告陈泽忠对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴《道路交通事故认定书》（2014第30398号），用以证明吴罗宝承担本次事故的全部责任，陈泽忠不承担本次事故责任；⑵兴安县人民医院住院患××证明、住院病历、收费收据，用以证明原告在兴安县人民医院住院治疗114天，花费医疗费36122.59元，住院期间陪人护理壹名，全休三月；⑶陈茜身份证，用以证明原告在兴安县人民医院住院治疗期间由原告女儿陈茜护理；⑷交通费发票四张，用以证明原告处理交通事故及住院期间支出的交通费；⑸机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，用以证明桂C×××××号小型普通客车车主是被告漓建公司，该车在被告平安桂林公司投保了交强险和商业第三者责任险；⑹唐和平、罗洪涛证人证言，证明原告陈泽忠在发生交通事故之前，在家务农，并种植了葡萄和柑橘等。
被告吴罗宝在举证期限内未提交相关证据。
被告漓建公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴兴安县人民医院住院患××证明、住院病历、收费收据，用以证明被告漓建公司为原告陈泽忠垫付了医疗费36122.59元；⑵领条一张，用以证明被告漓建公司支付了原告陈泽忠住院伙食补助费1000元；⑶收据一张、彭某的证人证言，用以证明被告漓建公司支付了原告陈泽忠住院期间护理费4620元给彭某。
被告平安桂林公司对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：⑴投保单，用以证明被告平安桂林公司向被告漓建公司详细介绍了保险合同条款，对免责条款履行了说明、告知义务；⑵、机动车辆保险条款，用以证明因桂C×××××号小型普通客车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，故被告平安桂林公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任；⑶、事故发生后被告平安桂林公司拍摄的桂C×××××号小型普通客车行驶证照片、及该车基本信息查询结果一份，用以证明事故发生时桂C×××××号小型普通客车检验有效期至2013年12月，2014年6月18日该车才去检验，已过有效期。
经过开庭质证，原告陈泽忠、被告平安桂林公司对被告漓建公司提供的证据⑴、⑵没有异议；被告吴罗宝、漓建公司、平安桂林公司对原告陈泽忠提供的证据⑴、⑶、⑸没有异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：
被告平安桂林公司对原告陈泽忠提供的证据⑵、⑷、⑹有异议。认为住院患××证明中原告全休三个月超出了住院科室证明的范围，未加盖兴安县人民医院公章，不予认可全休三个月，只认可全休一个月；交通费应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；证人与原告某，其证人证言缺乏客观性。本院认为住院患××证明未加盖医院公章，医院住院科室只能出具一个月的全休证明，故本院只认可全休一个月；交通费为正式票据，根据原告住院天数，酌情支持200元；被告平安桂林公司未提供证据推翻证人证言，证人与原告某，了解原告是否丧失劳动能力，是否从事种植业，对证人证言本院予以采信。
原告陈泽忠对被告漓建公司提供的证据⑶有异议，认为彭某仅护理了原告27天，对护理费140元／天无异议。被告平安桂林公司对被告漓建公司提供的证据⑶也有异议，认为彭某不具有相应的护理资质，原告的护理费应按“农、林、牧、渔业”行业标准计算。根据证人彭某的证人证言，其认可护理了两个十天，一个五天，一个两天，故本院认定彭某护理原告的时间为27天，彭某从事护理工作八年，经过家政公司培训，其每天护理原告24小时，对彭某护理费按140元／天计算本院予以支持，故本院认定被告漓建公司支付了彭某护理费3780元。
被告漓建公司对被告平安桂林公司提供的证据⑴、⑵、⑶均有异议，认为漓建公司未收到保险条款，平安桂林公司未详细介绍保险条款，对免责条款也未履行提示、说明、告知义务。现桂C×××××号小型普通客车检验有效期至2015年12月。根据被告平安桂林公司提供的投保单，被告漓建公司在投保人声明栏中加盖了公章，认可被告平安桂林公司对保险条款内容做了明确说明，故本院对证据⑴、⑵予以采信，经本院查证事故发生时桂C×××××号小型普通客车未年检。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月21日20时50分许，被告吴罗宝驾驶桂C×××××号小型普通客车从湘漓往兴安县城方向行驶，上述时间行驶至兴安县兴安镇湘江大桥处路段时与行人陈泽忠相撞，造成桂C×××××号小型普通客车损坏及陈泽忠受伤的道路交通事故。本事故经兴安县公安局交通警察大队认定吴罗宝驾车上路行驶，在夜间雨天未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担本次事故的全部责任，陈泽忠不承担事故责任。事故发生后，原告陈泽忠被送至兴安县人民医院住院治疗，被诊断为：中型颅脑损伤；手掌皮肤挫裂伤；两处肺气肿并上叶肺大泡形成；左肺上叶类圆形阴影待查。原告共住院114天，花去医疗费36122.59元。住院患××证明中处理意见为：如有不适，回院就诊；复查头颅CT；全休三月；住院期间陪人护理壹名。备注：住院科室只能出具全休一个月以内的证明，超过一个月必须加盖医院公章方有效。该证明只盖了兴安县人民医院外二科的章，未加盖医院公章。原告住院期间彭某护理了27天，护理费140元／天，陈茜护理了87天。原告陈泽忠为农业人口，1948年11月26日出生，在家务农，种植有柑橘、葡萄等。对原告在本事故中造成的损失，被告漓建公司为原告垫付了医疗费36122.59元、护理费3780元及住院伙食补助1000元，对原告其他损失被告拒绝赔偿，原告于2014年9月9日诉至本院要求判如所请。本院在审理过程中，原告提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告陈泽忠在本次交通事故中未构成伤残。
事故发生时被告吴罗宝具有驾驶资格。桂C×××××号小型普通客车车主为被告漓建公司，该车在被告平安桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年3月14日零时起至2015年3月13日二十四时止。商业第三者责任险保险金额为200000元，不计免赔。被告收取了上述险种的保费并出具了保险单。根据被告提供的原告为该车投保时盖章的投保单，该投保单“投保人声明”一栏的第2点用黑体字写明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告在投保人声明栏中加盖了公章。商业第三者责任保险的保险条款中责任免除的第三条第二项为：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。
桂C×××××号小型普通客车的行驶证显示，该车检验有效期至2013年12月。桂C×××××号车投保时和事故发生时均过检验有效期。2014年4月23日，兴安县公安局交通警察大队委托桂林五洲汽车服务公司车辆综合性能检测站对该车进行了检验，检验结论为该车的转向、行驶、制动系统合格，指示灯光系统齐全有效，事故原因可排除机械故障所致。2014年6月18日，该车经检验合格，检验有效期至2015年12月31日。
本院认为，公安交警部门对本次交通事故的责任认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。综合考虑本次交通事故发生的原因，本院认定被告吴罗宝承担本次事故的全部责任；原告陈泽忠不承担本次事故的责任。被告漓建公司是桂C×××××号小型普通客车的车主，被告吴罗宝是其雇请的司机，被告漓建公司作为雇主依法应当承担被告吴罗宝在本案中应承担的责任。对于原告在本次交通事故中所造成的各项合理经济损失，应由被告漓建公司承担赔偿责任。
按《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的规定计算原告陈泽忠在本案中的合理损失如下：关于原告的医疗费，应以医疗机构的医疗费收费收据为凭，为36122.59元，该费用被告漓建公司已经垫付，原告未在本案中请求，故本院不作处理；关于原告诉请的住院伙食补助费，应为11400元（114天×100元／天）；关于原告诉请的误工费，被告平安桂林公司认为原告已满六十周岁，不认可误工费。本院认为原告是农业人口，身体状况好，未丧失劳动能力，在家种植葡萄、柑橘等农作物。故对其主张误工费予以支持。由于原告未提供收入证明，故其误工费本院按“农、林、牧、渔业”行业标准24432元／年计算，关于原告的误工时间，本院只认可住院期间和全休一个月，故误工时间为144天，原告的误工费为9638.93元（24432元／年×144天）；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，护理人员原则上为一人，护理时间计算至出院日为114天，其中彭某护理了27天，陈茜护理了87天，彭某护理费按140元／天计算，原告未提供护理人员陈茜收入证明，故按“农、林、牧、渔业”行业规定计算陈茜护理费，原告的护理费为9603.52元【（24432元／年×87天×1人）＋（140元／天×27天×1人）】；关于原告诉请的交通费，考虑原告住院时间，本院酌情支持200元。综上所述，原告陈泽忠在本案中的合理经济损失有：住院伙食补助费11400元，误工费9638.93元，护理费9603.52元，交通费200元，合计为30842.45元。
桂C×××××号小型普通客车在被告平安桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为200000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间，故原告的合理损失应先由被告平安桂林公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分由被告平安桂林公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告平安桂林公司认为桂C×××××号小型普通客车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，故其在第三者商业险责任险限额内不承担赔偿责任。本院认为被告漓建公司投保的桂C×××××号小型普通客车发生交通事故，造成第三人人身损害，依照商业第三者责任险的合同约定，应当由被告平安桂林公司赔偿。被告漓建公司在投保人声明一栏盖章，确认了被告平安桂林公司已就免责条款履行了明确的说明义务，但被告平安桂林公司提供的保险合同条款均为格式条款，被告漓建公司在2014年3月向被告平安桂林公司进行投保时，被保险车辆已经处于未年检的状态，被告平安桂林公司在明知或者应知该车属于免赔条款约定情形的情况下，仍与被告漓建公司签订保险合同同意为该车承保，且被告平安桂林公司也未提供证据证明其要求被告漓建公司对被保险车辆进行年检，故本院认为该免责条款不适用于双方的保险合同。另外，被告平安桂林公司也无证据证明本次交通事故的发生与该保险车辆未年检存在因果关系，且在事故发生后，该被保险车辆的检验结果为合格，表明该车的性能完好。故本院认为被告平安桂林公司不能免除在商业第三者责任险限额内的赔偿责任。经计算，被告平安桂林公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应承担的赔偿责任为29442.45元（死亡伤残赔偿限额19442.45元＋医疗费赔偿限额10000元），在商业第三者责任险保险限额内应承担的赔偿责任为1400元（30842.45元-29442.45元），二项合计为30842.45元。被告漓建公司为原告垫付了医疗费36122.59元，由于原告未请求，本院不做处理。被告漓建公司支付给原告的住院伙食补助费1000元，及为原告垫付给彭某的护理费3780元，待原告获得保险理赔后退回被告漓建公司。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔付原告陈泽忠因交通事故造成的合理经济损失30842.45元；
二、驳回原告陈泽忠的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费714元，由原告陈泽忠负担104元，广西漓建建筑装饰工程有限公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费714元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 文 欢
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐晨芷