广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良少民初字第42号
原告黄规立。
委托代理人莫滨华，广西广来律师事务所律师。
委托代理人黎玉尧，广西广来律师事务所实习律师。
被告赵嫣红。
被告李某甲。
法定代理人赵嫣红，女，壮族。
被告李某乙。
法定代理人赵嫣红，女，壮族。
被告李国明。
被告梁桂英。
共同委托代理人施子伶，广西纵华律师事务所律师。
原告黄规立诉被告赵嫣红、李某甲、李某乙、李国明、梁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员谢志强适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄规立的委托代理人莫滨华、黎玉尧，被告赵嫣红及其五被告的共同委托代理人施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日、8月19日，被告赵嫣红的丈夫李庆勋因家庭生活开支及看病需要，先后两次向原告分别借款6.3万元和2万元，原告两次共借给李庆勋现金8.3万元，未约定借款利率，两笔借款的偿还时间分别为2014年7月20日、2014年9月20日。还款期限届满后，原告多次催促李庆勋偿还借款，至今未果。2015年9月1日，借款人李庆勋因病死亡，本案五被告为李庆勋的第一顺序法定继承人。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告赵嫣红向原告偿还借款本金8.3万元；2.被告赵嫣红向原告偿还逾期利息5940.4元（暂计算至2015年10月20日，2015年10月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）；3.被告李某甲、李某乙、李国明、梁桂英在继承李庆勋的遗产范围内共同承担偿还责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1.借条两张，证明李庆勋向原告借款8.3万元的事实；2.银行明细账，证明原告取款的事实。
五被告共同辩称：1.李庆勋已经去世，死无对证，各被告认为这两笔借款并非事实，对借条不予认可；2.五被告不知李庆勋借款的事实，近一两年李庆勋与赵嫣红的工资存折均由赵嫣红统一保管，没有发现工资收入支出异常，被告赵嫣红不知道借款用途，去向不明；3.原告诉称李庆勋借款8.3万元用于家庭共同生活开支，与事实不符，赵嫣红与李庆勋夫妻二人的工资足够提供家庭生活保障，家庭生活收支平衡，且有余额，近期没有新购置房产、汽车等贵重商品，住房为2007年以前即已购买，原告没有提供借款用于家庭生活开支事实的清单以及数额据以证实；4.原告诉称李庆勋借款8.3万元用于看病，与事实不符，五被告最近一年多来均无疾病，原告亦无法提供证据予以证明。综上，原告诉称李庆勋向其借款8.3万元，五被告对此完全不知情，该借款并非事实，原告诉称该借款用于李庆勋与五被告的家庭生活开支和看病无事实和法律依据。
五被告共同提交了以下证据：1.房产证，证明被告赵嫣红与借款人李庆勋夫妻的房产已在2004年12月购买，对外没有债务；2.李庆勋的农村信用社和农行存折以及赵嫣红的农行存折，证明李庆勋生前以及赵嫣红的存折存入及支出无异常，平衡，且工资有余额；3.大沙田派出所证明，证明李庆勋生前正常上班，工资正常收入，身体健康，后遇突发性心肌梗死而死亡；4.大沙田派出所证明，证明赵嫣红正常上班，工资正常收入，身体健康；5.阳光新城学校证明，证明李某乙身体健康，正常上学；6.蓝天幼儿园证明，证明李某甲身体健康，正常上学；7.李国明、梁桂英农行存折，证明李国明、梁桂英有自己养老金工资收入且有余额；8.出诊病历，证明李庆勋是猝死，平时无其他疾病。
双方当事人争议的焦点是：1.原告诉称李庆勋所借两笔借款是否真实存在；2.该两笔借款属于李庆勋的个人债务还是夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均不予认可，认为借款人李庆勋已经去世，无法证明；证据2的6月19日取款记录金额合计为59990元，与借款金额6.3万元不一致，且银行明细账不能证实现金取出之后是借给了李庆勋。原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，但对证据2的关联性有异议，李庆勋的工资月收入为1400-1800元，不足以支持家庭开支，其每月工资基本都会适用完，而被告赵嫣红的工资并非每个月都会用。本院认为，经过释明，被告不申请对借条的笔迹进行鉴定，其不能证实借条属于伪造，本院对原告提供的两张借条的真实性予以认可。银行明细账为银行出具，其支取记录与借款日期、金额基本吻合，其真实性、合法性、关联性均无问题，本院予以认定具有证明力。对被告出具的全部证据的真实性、合法性均予以认可，但对证据2的关联性不予认可。
经审理查明：李庆勋，男，壮族，1977年6月21日出生，公民身份号码：××。原告黄规立与李庆勋系朋友关系。2014年6月19日、8月19日，李庆勋向原告黄规立两次分别借款现金6.3万元、2万元，合计借款8.3万元，李庆勋于上述时间分别出具两张《借条》，双方约定两笔借款期限分别于2014年7月20日、2014年9月20日截止，双方未约定借款利率。2015年9月1日，借款人李庆勋死亡。李庆勋与被告赵嫣红为夫妻关系，二人婚后生育女儿李某乙、儿子李某甲，被告李国明、梁桂英为李庆勋的父母。本案五被告为李庆勋的第一顺序法定继承人。依照原告黄规立的申请，李庆勋所有的位于南宁市良庆区德政路145号幸福花园××号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）已被我院查封，查封价值以88940元为限，查封期限为三年。
本院认为：一、关于原告黄规立与李庆勋是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系。原告黄规立提供了李庆勋签名的《借条》两张，五被告否认该借条的真实性，经过本院释明，拒不申请笔迹鉴定，且无其他证据足以推翻《借条》的真实性，应承担举证不能的不利后果，本院认为原告已经尽到举证的责任，对该两张《借条》的真实性予以认可。银行明细账显示，2014年6月19日于柜台取款49990元、ATM机取款1万元，金额合计59990元，接近借款金额6.3万元，2014年8月19日于柜台取款2万元，与该日的借款金额2万元吻合，结合李庆勋出具的两张《借条》以及原告黄规立的取款记录，本院认为借款人李庆勋于2014年6月19日、8月19日向原告黄规立分别借款6.3万元、2万元的事实真实存在，双方借贷关系合法有效。
二、关于利息的问题。原告黄规立与借款人李庆勋未约定借款利率，但李庆勋在借款期限届满后未按时偿还借款，应当支付逾期利息。
三、关于债务承担主体及其偿还顺序的问题。李庆勋所借款项发生于其与被告赵嫣红婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。借款人李庆勋已经死亡，该两笔借款及其逾期利息应当由配偶即被告赵嫣红承担连带清偿责任。被告李某甲、李某乙、李国明、梁桂英作为李庆勋的第一顺序法定继承人，应当在所继承遗产的价值范围内，向原告黄规立偿还借款本金及其利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵嫣红于本判决生效之日起10日内偿还原告黄规立借款本金8.3万元并承担该两笔借款的逾期利息（第一笔借款的逾期利息以本金6.3万元为基数，自2014年7月21日起计算至本判决生效之日止，第二笔借款的逾期利息以本金2万元为基数，自2014年9月21日起计算至本判决生效之日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
二、被告李某甲、李某乙、李国明、梁桂英在继承李庆勋遗产的价值范围内，对本判决第一项所确定的款项向原告黄规立承担连带清偿责任。
案件受理费2024元，减半收取1012元，财产保全费910元，由被告赵嫣红负担，被告李某甲、李某乙、李国明、梁桂英在继承李庆勋遗产的价值范围内承担连带责任。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志强
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙云茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。