湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00172号
原告卢金豹，男，1967年1月1日出生，汉族，湖北省郧县人。
委托代理人吕士凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告姜德平，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省郧县人。
委托代理人王志，湖北诚志成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。
原告卢金豹与被告姜德平建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成由审判员杨子文担任审判长，审判员卫伟、人民陪审员郭明参加的合议庭，于20l4年5月9日公开开庭进行了审理。原告卢金豹及其委托代理人吕士凯，被告姜德平的委托代理人王志均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卢金豹诉称：姜德平系个体房屋开发商。2011年8月18日，我与姜德平签订《工程承建合同》，约定我为姜德平建六堰银河湾花好月圆小区背后六层住宅楼。工程款按680元／㎡计价，工程全部竣工后付工程款的95%（包括抵房屋的部分），剩余5%作为质保金，在保修期一年期满后付清。该建设工程于2012年初竣工并交付使用，双方于2012年7月15日进行了工程决算，工程款为2540000元，姜德平给我出具了证明单据。对拖欠的工程款，我多次向姜德平索要无果。故，请求依法判令被告姜德平支付拖欠的工程款2540000元及利息（自2012年7月16日起按同期银行贷款利率计息）。
原告卢金豹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年8月18日，卢金豹与姜德平签订的《工程承建合同》一份，拟证明双方当事人的权利和义务。
2、2012年7月15日，姜德平给卢金豹出具的“证明”一份，主要内容为“三号楼所有工程款贰百伍拾肆万，减壹拾贰万保证金，实际工程款贰百肆拾贰万元整（￥2420000.00元，板钱壹万肆已扣，借支没扣除。），拟证明姜德平拖欠三号楼工程款2540000元。
被告姜德平未在答辩期内提出答辩。庭审中辩称，对三号楼工程款2540000元无异议，但我已支付了1353680元工程款，卢金豹要求支付利息无法律依据。
被告姜德平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年9月15日，卢金豹出具的“收据”一张，主要内容为“今收到花好月圆三号楼工程款400000.00元，大写肆拾万元整。”，拟证明卢金豹收到三号楼工程款400000.00元。
2、2011年10月20日，卢金豹出具的“收据”一张，主要内容为“今收到姜德平三号楼进度款500000.00元，大写伍拾万元整实际已付壹拾壹万元整。”，拟证明卢金豹收到三号楼工程款500000.00元。
3、2012年1月15日，卢金豹出具的“欠条”一张，主要内容为“欠到虎子防盗门44个，含地下室4个，共计44×500＝22000.00元，大写贰万贰仟元整。”拟证明姜德平为卢金豹垫付防盗门款22000.00元。
4、2012年1月17日，卢金豹出具的“欠条”一张，主要内容为“今欠到姜磊花好月圆三号楼外墙涂料、楼间涂料，合计65000.00元，大写陸万伍仟元整。”拟证明姜德平为卢金豹垫付涂料款65000.00元。
5、2012年1月18日，卢金豹出具的“收据”一张，主要内容为“今收到花好月圆三号楼工程款、抵房款274600.00元，大写贰拾柒万肆仟陸百元整。”，拟证明卢金豹收到三号楼工程款274600.00元。
6、2012年1月19日，潘飞出具的“收条”一张，主要内容为“今收到红砖款9100元，注：3号楼。”拟证明姜德平为卢金豹垫付红砖款9100.00元。
7、2012年1月18日，张管良出具的“收条”一张，主要内容为“今收到3号楼水电安装及防水工程款伍万元（50000.00元）。”拟证明姜德平为卢金豹垫付水电安装及防水工程款50000.00元。
8、2010年1月6日，刘伟出具的“借条”一张，主要内容为“今借到姜德平现金捌仟元整（8000元），”拟证明应扣除卢金豹三号楼工程款8000.00元。
9、2011年7月2日，孙伟出具的“证明”一份，主要内容为“吴师傅粉刷四二厂内墙1972.85立方（1972.85×5.3＝10456.11）、外墙265.86立方（265.86×10＝2658.6），总合计13114.71元；2011年7月5日，吴传红出具的“收条”一张，主要内容为“今收到姜德平代卢金豹支付粉刷人工费壹万叁仟壹百壹拾肆元整（￥13114元），拟证明应扣除卢金豹三号楼工程款13114.00元。
10、2011年9月20日“收据”一张，主要内容为“收到水电费陸百陸拾伍元贰角（￥665.20元）。”拟证明姜德平为卢金豹垫付电费665.20元。
11、2011年8月20日“收据”一张，主要内容为“收到水电费柒百玖拾玖元柒角（￥799.70元）。”拟证明姜德平为卢金豹垫付电费799.70元。
12、2011年11月20日“收据”一张，主要内容为“收到水电费壹仟零玖拾陸元（￥1096元）。”拟证明姜德平为卢金豹垫付电费1096元。
13、2012年1月8日“收据”一张，主要内容为“收到水电费壹仟叁百壹拾陸元（￥1316元）。”拟证明姜德平为卢金豹垫付电费1316.00元。
14、2011年6月23日，卢金菊出具的“借条”一张，主要内容为“今借到给姜老板做工工程款伍仟元整（5000元），借款人卢金菊。”拟证明应扣除卢金豹三号楼工程款5000.00元。
15、2011年6月3日，卢金菊出具的“借条”一张，主要内容为“今借到现金伍仟元整（5000元），借款人卢金菊。”拟证明应扣除卢金豹三号楼工程款5000.00元。
经庭审质证，被告姜德平对原告卢金豹提交的证据材料1、2无异议；
原告卢金豹对被告姜德平提交的证据材料3、4、5、7、14、15无异议；对证据材料1、2、6、8、9、10、11、12、13有异议，认为：证据材料1是残缺不全的收据，我在收据的右下方加了备注，被告姜德平将备注部分撕掉，说明备注的内容肯定对姜德平不利，因为我先后为姜德平施工四方山工地、花好月圆1、2、3号楼，备注的内容与此有关，需要姜德平将撕掉的部分还原，否则，我不认可已给付工程款40万元；证据材料2是我打的收据，但姜德平并没有给我转账。后来算账时姜德平承认这50万的工程款没有给我转账，将我欠其侄儿姜磊粉刷花好月圆1、2号楼涂料款11万元相抵，姜德平就又让我在这张收据上写上实际已付壹拾壹万元整。现姜德平在收据“实际已付壹拾壹万元整”处打上删除线，涂改了收据，我只认可已付工程款11万元；证据材料6是潘飞出具的收条，“注：3号楼”的字与收条的其他字不是同一人所写，我不认识潘飞，建筑用的红砖全部是我购买的，进货时有工地材料员签字，该条据没有工地材料员签字，我不认可；证据材料8是刘伟出具的借条，借条时间为2010年1月6日，而我与姜德平签订3号楼的合同时间是2011年8月18日，借条明确注明的是借姜德平的现金，与我无关；证据材料9是孙伟出具的证明和吴传红出具的收条，吴传红出具收条时间为2011年7月5日，而我与姜德平签订3号楼的合同时间是2011年8月18日，这是2号楼的账，而2号楼的账已经结算清了，不能抵3号楼的工程款；证据材料10、11、12、13是白条，没有收款单位盖章，没有经手人，我每月的水电费当月付清。
对上述双方无争议的证据材料，本院依法予以采信。
对上述双方有争议的证据材料，本院认为：被告姜德平提交的证据材料1，虽然收据的右下方缺失，但收据的内容完整、意思明确，可以证明卢金豹收到三号楼工程款400000元的主张，对原告卢金豹质证的意见不予采纳，对该证据材料本院予以采信；证据材料2，是卢金豹出具的收据，从收据内容看前半部分“今收到姜德平三号楼进度款500000.00元，大写伍拾万元”意思明确、完整。而后半部分“实际已付壹拾壹万元整”是对收到三号楼进度款500000元的否定，不符合日常书写习惯，由此推定收据的前半部分与后半部分不可能是同一时间所写。收据“实际已付壹拾壹万元整”处打上删除线，该收据已进行了涂改，涂改部分的内容明显有利于原告卢金豹，保留部分的内容明显不利于原告卢金豹，而该收据由被告姜德平保管持有，被告姜德平未向本院提供证据证明收据“实际已付壹拾壹万元整”处的删除线为原告卢金豹所为。庭审中，被告姜德平的委托代理人王志陈述50万元是通过抵账、现金、转账支付的，但被告姜德平未向本院提供证据证明其于2011年10月20日通过银行向卢金豹支付工程款的转账凭证，而50万元的现金交易又不符合日常交易习惯。故，对原告卢金豹质证的意见予以采信，本院对证据材料2的后半部分“实际已付壹拾壹万元整”予以采信；证据材料6是潘飞出具的收条，“注：3号楼”的字与收条的其他字不是同一人所写，潘飞身份不详，“注：3号楼”是何人所写，与原告卢金豹什么关系均不得而知，该证据材料不符合证据的真实性、客观性、关联性故，本院对该证据材料不予采信；证据材料8，是刘伟出具的借条，借条时间为2010年1月6日，而卢金豹与姜德平签订3号楼的合同时间是2011年8月18日，且借条明确注明的是借姜德平的现金，与卢金豹无关，与本案不具有关联性，故，本院对该证据材料不予采信；证据材料9，是孙伟出具的证明和吴传红出具的收条，吴传红出具收条时间为2011年7月5日，而卢金豹与姜德平签订3号楼的合同时间是2011年8月18日，与本案不具有关联性，故，本院对该证据材料不予采信；证据材料10、11、12、13，是水电费收据，没有收款单位盖章，没有经手人，没有缴款人，该证据材料不符合证据的真实性、客观性、关联性故，本院对该证据材料不予采信。
经审理查明，2011年8月18日，姜德平（甲方）与卢金豹（乙方）签订了一份《工程承建合同》，约定甲方将位于十堰市六堰银河湾铁路旁附属工程住宅楼（未办理该建筑工程用地批准手续，未取得规划许可证，未领取施工许可证）发包给乙方建设施工，并对工程概况、甲乙双方的权利和义务、付款方式、施工内容要求等进行了约定。合同第四条付款方式：乙方建至四层盖板甲方付贰拾万元，并提供贰拾万元的材料款，合计肆拾万元，主体完工再付伍拾万元，全部竣工付总工程款的65℅，30℅抵房屋，留总工程款的5℅保证金，保修期一年，剩余款项半年付清，保证金一年到期无质量问题一次付清。2012年1月，该工程竣工并交付。保修期一年届满后，姜德平对工程质量未提出异议。2012年7月15日，姜德平给卢金豹出具一份“证明”，主要内容为“三号楼所有工程款贰百伍拾肆万，减壹拾贰万保证金，实际工程款贰百肆拾贰万元整（￥2420000.00元，板钱壹万肆已扣，借支没扣除。）。后姜德平通过抵账、付款等方式支付卢金豹工程款931600元，仍欠工程款1608400元（含120000元保证金）。卢金豹多次要求姜德平支付剩余工程款无果，因而成诉。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；…”，第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已取得规划许可证；…”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，因原告卢金豹与被告姜德平签订的《工程承建合同》所涉及的十堰市六堰银河湾铁路旁附属工程住宅楼工程项目未办理该建筑工程用地批准手续，未取得规划许可证，未领取施工许可证，故，该协议违反了法律的强制性规定，依法应当确认无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，该建设工程于2012年1月竣工并交付使用，双方于2012年7月15日进行了工程决算，工程款为2540000元，扣除已付工程款931600元，仍欠工程款1608400元，其中保证金120000元按照约定也应当返还。被告姜德平未按照约定支付原告卢金豹工程款，违背了诚实信用原则。对此，被告姜德平应负全部民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
被告姜德平于本判决发生法律效力之次日起十日内支付原告卢金豹工程款1608400元及利息（其中：1、工程款1488400元，自2012年7月16日起按同期同类银行贷款利率计息；2、保证金120000元，自2013年2月1日起按同期同类银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告姜德平负担19300元，由原告卢金豹负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨子文
审 判 员 卫 伟
人民陪审员 郭 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 章 锋