湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第71号
上诉人（原审原告）周谷希，男，汉族，1942年12月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人李可建，湖南融源律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
委托代理人彭小芳，湖南融源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区泰山路街道办事处广场社区居委会二楼。
法定代表人赵艳平，系该公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
委托代理人毛明扬，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人周云希，男，汉族，1940年11月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
上诉人周谷希因与被上诉人株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司、第三人周云希财产损害赔偿纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院于2014年1月6日作出（2013）株荷法民一初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日在本院第十三审判庭进行了公开开庭审理，上诉人周谷希的委托代理人李可建、彭小芳，被上诉人株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司的委托代理人肖淑蓉、毛明扬，原审第三人周云希委托代理人陈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司因投资开发“耕食记”炎帝耕食文化创意农园建设项目（该项目经株洲市发展和改革委员会株发改政（2010）14号文件备案）需租赁土地，于2009年9月18日与第三人周云希签订房屋买卖协议，该协议约定：被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司购买位于株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村仙庾岭组房屋，面积约192㎡，房屋结构为土木房屋，青苗实际补偿面积约为2000㎡，标的物总价款为241680元（按照《株洲市征地拆迁补偿办法》的规定计算出该房屋征购价款为116476元，过渡费为3600元，装修费用为26250元，搬家费1200元，其余款项为周边树木及青苗补偿等费用），该协议经被告与第三人及村委会村民小组代表见证及签名。协议签订后，被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司通过株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村仙庾岭组向第三人周云希支付了价款。2011年6月4日，第三人周云希将本案诉争房屋交付给被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司进行拆除。
本案诉争的房屋于1960年建造，于1992年12月办理了房屋所有权登记，（产权登记号：0001929），该房屋产权登记人为原告周谷希，其面积为146.1㎡。
本案审理过程中，被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司于2013年4月9日申请追加周云希作为本案第三人。经原审法院审查，依法通知周云希作为第三人参加诉讼。经该院庭审释明，原告要求第三人周云希承担侵权责任；被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司于2013年7月12日向该院申请对本案诉争房屋进行价格鉴定，后撤回申请。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵权人应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿拆除房屋的各项损失695030.3元的诉讼请求，因原告要求对该房屋按照株洲市荷塘区房屋市场价计算不符合相关法律规定，本案诉争房屋系位于农村的集体所有制私房，其房屋价格不能按照商品房价格进行计算，但本案诉争房屋现已灭失，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《株洲市征地拆迁补偿安置办法》的规定，计算该房屋的损失，因原告自2002年起就未在该房屋居住生活，后其房屋均由第三人进行修缮、管理、添附，故对该房屋的补偿安置费中的过渡费、搬家费、装修费不应计入该房屋的损失中，综上，该院依法确定原告房屋的损失为116476元。本案系第三人明知诉争房屋登记在原告名下，而以自己的名义与被告签订以该房屋为标的的买卖合同，且将房屋腾空后交付给被告，并获得了被告支付的对应价款，其行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任；被告虽已支付本案诉争房屋的对应价款，但在签订协议和拆除房屋时，没有核对房屋的登记权人，对原告方所造成的损失也存在过错，应对原告的损失承担连带责任。现因被告已向第三人完全支付房屋的对应价款，且被告对拆除原告房屋不具备主观恶意，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告在承担连带责任后有权向第三人追偿。对原告要求赔偿因调查、公证等花费的费用5000元的诉讼请求，因原告未向该院提交相关证据证实，故依法不予采信。对第三人提出的本案已过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告主张权利自其知道其权利被侵害之日起计算二年，因被告、第三人未向该院提交证据证实其告知原告签订买卖本案诉争房屋事宜，且第三人于2011年6月4日将房屋交付于被告，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。经该院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第三人周云希于本判决生效后十五日内赔偿原告周谷希经济损失人民币116476元；
二、被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司对第三人周云希应赔偿原告周谷希的损失承担连带责任；
三、驳回原告周谷希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10750元，由原告周谷希承担5375元，由第三人周云希承担5375元，被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司对第三人周云希应承担的诉讼费承担连带责任。
宣判后，原审原告周谷希不服，向本院提出上诉，请求撤销（2013）株荷法民一初字第258号民事判决书，并支持原告要求赔偿695030.3元的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、原审认定事实错误。（一）当盛世芙蓉误认为被拆房屋为第三人周云希所有时，周云希获得了现金补偿款341680元及两块宅基地建房，并非原审法院认定的241680元，原审法院故意漏掉关键事实。（二）当被告误认为房屋为周云希所有时，房屋本身直接的补偿款不少于332797元，而不是原审法院认定的116476元。（三）原审法院认定事实与最后的判决之间存在自相矛盾。二、原审认定证据存在错误。原审法院适用《株洲市征地拆迁补偿安置办法》作为计算赔偿款的标准不合法、不合理。盛世芙蓉是侵权行为而不是拆迁行为，拆迁补偿标准无法弥补原告所受到的损失。
原审被告株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司、原审第三人周云希认为原审法院认定事实清楚判决合理，请求维持原判。
经本院二审公开开庭审理，三方当事人均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，诉争标的系1960年建造的土木结构房屋，面积为146.1㎡，1992年12月办理了房屋所有权登记，（产权登记号：0001929），该房屋产权登记人为上诉人周谷希，由上诉人周谷希的母亲一直居住。2002年起上诉人未在该房屋居住生活，该房屋由上诉人之弟原审第三人周云希进行管理、维修、添附。被上诉人株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司因投资开发“耕食记”炎帝耕食文化创意农园建设项目（该项目经株洲市发展和改革委员会株发改政（2010）14号文件备案）需租赁土地，于2009年9月18日与第三人周云希签订房屋买卖协议，该协议约定：株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司购买位于株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村仙庾岭组房屋，面积约192㎡，房屋结构为土木房屋，青苗实际补偿面积约为2000㎡，标的物总价款为241680元（按照《株洲市征地拆迁补偿办法》的规定计算出该房屋征购价款为116476元，过渡费为3600元，装修费用为26250元，搬家费1200元，其余款项为周边树木及青苗补偿等费用），该协议经被上诉人与第三人及村委会村民小组代表见证及签名。协议签订后，被上诉人株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司通过株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村仙仙庾岭组向第三人周云希支付了价款。2011年6月4日，第三人周云希将本案诉争房屋交付给被上诉人株洲市盛世芙蓉餐饮管理有限责任公司进行了拆除。原审第三人明知诉争房屋登记在原告名下，而以自己的名义与被告签订以该房屋为标的的买卖合同，且将房屋腾空后交付给被告，并获得了被告支付的对应价款，其行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任；被上诉人虽对拆除上诉人房屋不具备主观恶意，但对房屋所有人核对不细，对上诉人所造成的损失，也存在过错，应对原告的损失承担连带责任。
上诉人要求被上诉人和原审第三人按照株洲市荷塘区房屋市场价计算赔偿拆除房屋的各项损失695030.3元，不符合客观事实相关法律规定。本案诉争房屋系位于农村的集体所有制私房，其房屋价格不能按照商品房价格进行计算。原审法院参照《株洲市征地拆迁补偿安置办法》的规定计算该房屋的损失符合公平原则。上诉人提出2011年6月2日周云希收款10万元应当计算为房款的请求，经查该款系荷塘月色管委会为照顾第三人周云希的家庭经济困难所协调支付，不属于房屋价款之内。其提出村组安排给周云希两块宅基地应计算损失，因上诉人系非农村户口，其房屋灭失后，不能取得农村宅基地，亦不能认定为侵权损失。故其上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，证据采信合理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10750元由上诉人周谷希承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一四年五月六日
书 记 员 邹春华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。