浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1822号
上诉人（原审被告）：林某1，女，1972年10月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林某2，男，1971年11月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。
上诉人林某1因与被上诉人林某2离婚纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温泽民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林某1的上诉请求：依法撤销浙江省温岭市人民法院（2015）台温泽民初字第469号民事判决第二、三项判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院以证据一无法明确被上诉人有婚姻法第四十六条规定的情形而武断认为被上诉人不存在过错显然偏袒被上诉人。1、上诉人在一审向法院提交了被上诉人亲笔书写的保证书，是保证人因过错而作出的下不为例的保证，不管具体是什么过错，但可以确定是存在过错的。同时被上诉人在庭审中也承认以前习惯写保证书，更说明被上诉人的过错是正常的。夫妻之间磕磕碰碰和不顺心的事总是有的，但只为小事不可能写保证书。2、从2012年6月15日已进入高中的女儿给被上诉人写的信中所列举的事实和整篇内容，不难看出是因为被上诉人生活作风不检点导致夫妻之间闹离婚的悲剧，法院应该采信。3、被上诉人虽然没有符合婚姻法第四十六条规定的四种情形之一，但是这四种情形只是针对损害赔偿而言的。本案离婚是由于被上诉人生活作风不检点，但一审法院只认为无法明确存在该条的四种情形之一，并抛开社会公序良俗，否定上诉人主张被上诉人有过错，实属偏袒被上诉人。二、一审法院对上诉人提供的由被上诉人在2013年11月13日亲笔出具的书面材料作出的协议没有生效的认定，将江阴的房屋作为夫妻共同财产平分是错误的。1、被上诉人于2013年11月13日亲笔书写的书面材料完全是被上诉人当初赠与的真实意思的表示。若法院认定为赠与，就应按最高人民法院婚姻法司法解释三第六条的规定予以释明。2、一审法院审查认为该书面材料是以离婚为条件的财产分割协议是错误的，因为协议必须经双方签字认可。根据婚姻法第十九条的规定，该书面材料应是对财产的一种约定。3、若法院对上述两种观点都不采纳，按夫妻共同财产处理，则应根据本案所查明的事实和相关证据，结合被上诉人的过错程度，根据婚姻法的相关规定和司法实践，以照顾子女和女方的权益为原则进行判决，一审法院未如此判决，有失公正。三、一审法院对子女抚养的判决不当。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第十二条第二项明确规定尚在校就读的，不属于到十八周岁的范围。本案子女今年刚考入大学，学制四年，判决书中仅判决由上诉人抚养至独立生活止，以到十八周岁为由，仅仅判决一次性支付抚养费2000元，违背了照顾子女权益的原则。四、上诉人在一审中主张家庭共同财产和承包田的分割，是上诉人的权利，一审法院未予释明，仅以在本案处理依据不足为由不予支持，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
林某2辩称：一、上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在婚姻法第四十六条规定的四种情形，一审法院不支持上诉人的主张是正确的。二、一审判决对江阴房屋的处理是正确的。被上诉人的书面材料是属于附离婚条件的协议，在没有离婚、一方提出反对的情况下，法院应不予支持。三、一般情况下，子女抚养至独立生活止，即时限应算到十八周岁止，一审法院适用的法律是正确的。四、上诉人一审提出的农村房屋属于家庭财产，原先经过分家析产已经给了被上诉人的兄弟，承包田也属于家庭财产，在离婚案件中应不予分割。因此，一审法院处理也是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林某2向一审法院起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻存续期间共同财产依法分割（江阴房屋73万购入价）；三、婚生女林某3由原告抚养至独立生活时止，抚养费各半承担；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，原告林某2与被告林某1于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名林某3。婚后，原告购买了位于江苏省江阴市健民巷1号302室的房屋（房屋代码：JYS905040007，所有权证号：jy10056551），被告为该房屋的共有人。共同生活期间，双方为家庭琐事发生争吵，2012年7月30日，原告为请求被告的原谅，书写了一份保证书，保证以后与被告好好做生意，并照顾被告一生一世。2013年11月13日，原告写给被告一封信，信中写到：“为了你好，女儿好，我想我们还是离婚，我想离开这个家，我要走了。江阴的房子和店给你和女儿，贷款还有几年你还掉，卡都在包里。”自此，原、被告开始分居生活。原告于2014年6月23日向该院起诉要求离婚，该院于2014年7月18日作出（2014）台温泽民初字第322号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后双方仍未和好，分居至今，现原告再次起诉与被告离婚。
一审法院认为，原告林某2和被告林某1一致陈述，分居至今已有两年多时间，且原告曾起诉要求与被告离婚，在该院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。婚生女儿林某3在原、被告分居期间一直随被告生活，现女儿愿意跟随被告继续生活，被告也有抚养的意愿，为有利孩子的健康成长考虑，该院确认林某3由被告抚养至其独立生活时止为宜。鉴于林某3即将满18周岁，结合原、被告的收入情况及本地区的居民生活消费水平，该院酌情决定由原告一次性支付抚养费2000元。关于原、被告共同所有的位于江阴的房屋分割问题，被告虽主张离婚后该房屋应由被告及女儿所有，但证据不足，该院不予支持。在审理过程中，原、被告一致同意，若分割该房屋愿意作价800000元，现原告主张所有权并同意竞价，被告虽主张房屋的所有权，但经该院多次释明后，既不竞价又未提出其他可行的分割方案，故该房屋归原告所有，由原告补偿给被告一半折价款400000元。至于被告主张的位于下店村的房屋、承包田，以及要求补偿款、精神损害金的意见，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决如下：一、准予原告林某2与被告林某1离婚；二、婚生女儿林某3由被告林某1抚养至其独立生活时止，由原告林某2一次性负担抚养费2000元；三、原、被告共同共有的坐落在江苏省江阴市健民巷1号302室的房屋（房屋代码：JYS905040007，所有权证号：jy10056551）归原告林某2所有，由原告林某2折价补偿给被告林某1400000元，被告林某1协助原告林某2办理产权变更登记手续。上述二、三项判决均在本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原、被告各半负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、坐落于江苏省江阴市健民巷1号302室的房屋应否作为夫妻共同财产分割，应如何分割。根据2013年11月13日被上诉人离家出走时给上诉人的一封信，上诉人认为被上诉人已经将该房屋赠与上诉人，该房屋应为其个人财产。但根据《江阴市房屋登记簿证明》，该房屋于2013年12月10日登记时，所有权人是被上诉人，上诉人为共有人。鉴于该房屋实际登记时间晚于该封信的时间，且该房屋已登记为夫妻共同财产，据此在本案中该房屋应作为夫妻共同财产进行分割。同时，上诉人主张被上诉人存在过错，应多分房屋份额，但其提供的女儿的证言、手机短信等证据无法明确被上诉人是否确有过错，一审根据本案的实际情况所作的分割并无不妥。二、抚养费部分是否合理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条的规定，不能独立生活的子女是指尚在学校接受高中及以下学历教育，本案上诉人与被上诉人的女儿在本案二审期间已经上大学，不符合这一规定。同时，一审审理终结前，上诉人与被上诉人的女儿即将满十八周岁，一审法院根据实际情况酌情判决被上诉人一次性支付抚养费2000元在合理范围，本院予以确认。另外：上诉人主张的其他房屋及承包田依据不足，本院在本案中不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人林某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年十一月八日
代书 记员 严 凌