浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1920号
上诉人（原审原告）：平湖绿色纸品有限公司，住所地平湖市曹桥街道曹桥村14组。
法定代表人：朱道根。
委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平湖市宝盛行典当有限责任公司，住所地平湖市当湖街道解放东路35号二楼东起第一间。
法定代表人：高善明。
委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。
上诉人平湖绿色纸品有限公司（以下简称绿色纸品公司）因与被上诉人平湖市宝盛行典当有限责任公司（以下简称宝盛行公司）执行分配方案异议之诉一案，不服平湖市人民法院（2016）浙0482民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绿色纸品公司的代理人富建国、被上诉人宝盛行公司的代理人岳丛啸到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解二十天。本案现已审理终结。
绿色纸品公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：绿色纸品公司在起诉书中已明确指出宝盛行公司对张斌、潘娌房屋并无优先权，一审法院不该将张斌、潘娌的房屋处置款、赔偿款都分配给宝盛行公司，因此该分配方案在分配金额、分配顺位上都忽视了对绿色纸品公司权益的保护。而执行分配方案异议之诉提起的法定事实包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种，绿色纸品公司正是针对该分配方案的受偿顺序提出的异议，属于实体问题。因此其起诉符合执行分配方案异议之诉的受理范围，一审裁定驳回起诉不当。
宝盛行公司辩称，绿色纸品公司所提异议涉及本案执行分配方案作出前法院已经处理的房屋，涉案房屋的变现价值在分配方案作出前已经发放或折抵给了宝盛行公司，绿色纸品公司对该执行行为持不同意见应通过执行异议、复议的程序解决。
绿色纸品公司向一审法院起诉请求：1、撤销平湖市人民法院(2012)嘉平执民字第1362-2号执行裁定书、(2012)嘉平执民字第1362-3号执行裁定书及该院2016年3月30日作出的《关于对被执行人张斌、潘娌名下财产处置款的分配方案》；2、确认张斌、潘娌名下房屋处置款由绿色纸品公司、宝盛行公司按比例分配。
本院审理查明，2012年6月29日，在宝盛行公司诉浙江七彩凤染织有限公司、张斌和潘娌典当纠纷一案审理过程中，因宝盛行公司申请保全，平湖市人民法院预查封了张斌、潘娌购买的位于平湖市当湖街道东湖明珠花园3幢2单元1701、1702室的房屋，预查封期限为二年。2012年7月12日，上述几方当事人达成和解，平湖市人民法院作出（2012）嘉平商初字第825号民事调解书对和解协议的内容予以确认。2012年7月16日，因张斌、潘娌等未履行上述民事调解书确定的义务，宝盛行公司向平湖市人民法院申请强制执行。2013年8月22日，在绿色纸品公司诉张斌、潘娌保证合同纠纷一案审理过程中，因绿色纸品公司申请保全，平湖市人民法院轮候查封了上述涉案房屋，查封期限为二年。同年10月25日，上述三方当事人达成和解，平湖市人民法院作出（2013）嘉平商初字第1042号民事调解书对和解协议的内容予以确认。2014年7月29日，平湖市人民法院提取了涉案房屋在开发商嘉兴兴浩置业有限公司的赔偿款234931元。同年10月27日，平湖市人民法院裁定拍卖上述涉案房屋。同年11月20日，1701室房屋以170万元成交，1702室房屋流拍。同月25日，宝盛行公司向平湖市人民法院申请领取1701室房屋的拍卖款，并申请将1702室房屋以物抵债。次日，平湖市人民法院裁定将1702室房屋作价1632464元交付申请执行人宝盛行公司抵偿相应价值的债务。同月27日，平湖市人民法院将执行款1623392元发放给宝盛行公司。后因张斌、潘娌的女儿张簌舟可能提出异议、对涉案房产主张权利，平湖市人民法院决定留存三分之一份额的财产，待张簌舟的权利明确后再行发放，故要求宝盛行公司分别退回和垫付三分之一份额的执行款，同年12月3日，宝盛行将执行款541130元和544155元交至平湖市人民法院。同月4日，绿色纸品公司申请平湖市人民法院强制执行（2013）嘉平商初字第1042号民事调解书。次日，绿色纸品公司以平湖市人民法院处置涉案房屋未考虑其利益、将被执行人仅有的财产全部清偿给宝盛行公司为由，向平湖市人民法院提出执行异议，请求将涉案房屋的变现价值按比例分配。2015年1月5日，张簌舟就平湖市人民法院对涉案房屋的处理提出了执行异议，该异议被驳回后，张簌舟提起了案外人执行异议之诉，案经一审驳回了张簌舟的诉讼请求，张簌舟不服提出上诉，同年11月19日，二审裁定驳回上诉维持原判。同年12月18日，宝盛行公司向平湖市人民法院提出申请，主张涉案两套房屋一套拍得价款已分配给宝盛行公司，另一套已裁定抵偿宝盛行公司相应债务，宝盛行公司汇入该院执行账户的1085285元系为配合法院的执行工作，现张簌舟对涉案房屋的权利主张已被驳回，故申请取回上述钱款。2016年3月30日，平湖市人民法院作出《关于对被执行人张斌、潘娌名下财产处置款的分配方案》，决定在优先支付绿色纸品公司的案件受理费及财产保全费105543元后，剩余款项990653元按债权比例分配，宝盛行公司未清偿债权为2974585.67元，绿色纸品公司未清偿债权为31857336元，分配比例为2.84%，宝盛行公司可得款84600.05元，绿色纸品公司可得款906052.95元。该分配方案同年4月7日、11日分别送达了宝盛行公司和绿色纸品公司。同月11日，宝盛行公司分别向平湖市人民法院提出了执行行为异议和执行分配方案异议。同月15日，绿色纸品公司也向平湖市人民法院提出了执行分配方案异议。同年5月18日，平湖市人民法院书面通知宝盛行公司和绿色纸品公司，因两家公司均对上述分配方案提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，两当事人可在收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人为被告，向该院提起诉讼。
本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的异议，此种情形才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案绿色纸品公司在执行分配程序中对平湖市人民法院制作的《关于对被执行人张斌、潘娌名下财产处置款的分配方案》提出异议，认为本案的处置财产应为被执行人张斌、潘娌位于平湖市东湖明珠花园的两套房屋，对该两套房屋绿色纸品公司已于2013年8月22日申请法院予以查封，而宝盛行公司对该两套房屋并不享有优先权，故该两套房屋的变现款和赔偿款共计3558323元应按债权比例在绿色纸品公司与宝盛行公司间重新分配。但涉案执行分配方案仅是对上述两套房屋的变现款和赔偿款等除去已经发放或折抵给宝盛行公司的财产后尚存的执行款1096196元所作的分配方案。绿色纸品公司关于对全部执行财产3558323元按比例分配的请求所涉的大部分财产已经在执行分配方案作出前发放或折抵给了宝盛行公司，故其异议实质上是认为执行法院在分配程序中存在违法或不当行为，故而请求救济的情形，异议针对的是执行法院的执行行为，属程序异议，应通过执行行为异议、复议的程序解决。该异议虽提出了分配顺位的问题，但所指向的财产在涉案执行分配方案作出前已经作出了处置，故该异议不属执行分配方案异议之诉的受案范围，原审据此驳回绿色纸品公司的起诉有事实和法律依据。
综上，绿色纸品公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张靖怡