wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第26号
原告冯某某，女。
被告冉某甲，男。
原告冯某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南琥独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告冉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日我诉讼离婚，同年10月20日法院判决不准我与被告离婚，然而我与被告因感情不和从2012年2月分居至今，已二年之久，夫妻感情已彻底破裂。因此，我再次起诉离婚，请求法院判决。
被告辩称，我同意与原告离婚，但两个女孩长女冉某乙，次女冉某丙，我都要抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，2007年农历2月原、被告同去北京打工相识，后同居生活。2008年农历2月27日原、被告生长女冉某乙，2009年12月6日原、被告在礼县永坪乡政府补办了结婚登记，结婚证字号2009XXX。婚后，原、被告夫妻感情一直尚好，2010年农历7月14日原被告生次女冉某丙。2011年12月原、被告同在原告娘家为琐事争吵，争吵中被告推了原告一掌，引起被告与原告家人的纠纷，于是被告口服安眠药，经及时抢救脱险。2012年2月原、被告返回家中，因原告重新提起被告口服安眠药的事，致使双方争吵打架。为此，原告于2012年7月向本院起诉离婚，同年10月20日本院作出（2012）礼民初字第460号民事判决书，判决不准原、被告离婚。事后，原、被告夫妻关系并未改善，而是原、被告分居至今，原告带次女冉某丙在娘家生活，被告带长女冉某乙在家生活。因此，原告再次诉讼离婚，要求长女冉某乙由被告抚养，次女冉某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费。庭审中，被告提出同意与原告离婚，但两个孩子均由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证：河北省清苑县何桥乡耿家村委会证明一份、甘肃省礼县人民法院（2012）礼民初字第460号民事判决书一份、结婚证复印件二张以及庭审查实笔录，足以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后夫妻感情较好，已生育了两个女儿，均未成年，但共同生活期间为家庭琐事多次争吵打架，已严重影响了原、被告正常的夫妻感情，致原告曾诉讼离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，而是双方各带一女分居生活，终致夫妻感情已彻底破裂，所以原告诉请离婚，并要求长女冉某乙由被告抚养、次女冉某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费，其理由充分，于法有据，应予支持。被告要求两个女儿均由被告抚养，不要求原告承担抚养费，其理由不充分，且于法无据，故不能成立。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告冉某甲离婚。
二、婚生长女冉某乙（7岁）由被告冉某甲抚养、次女冉某丙（5岁）由原告冯某某抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母自择。
案件受理费100元减半收取50，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 南 琥
二〇一五年三月二十三日
书记员 冯富强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
负责人张军，该分行行长。
委托代理人张晓晶，女，1988年1月2日出生，汉族。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告陈岳生，男，1962年7月30日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行(以下简称邮政储蓄银行)为与被告陈岳生信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。因被告陈岳生离开原住所地，下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人张晓晶、周明到庭参加诉讼，被告陈岳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，原告向被告发放了一张额度为5000元的信用卡（卡号为：6228100020156403）。被告办理信用卡后，于2012年8月17日至2016年5月10日期间进行透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费本金4301.03元，并欠付利息483.11元，逾期还款滞纳金1005.23元，共计5789.37元。经原告多次催收，被告拒绝偿还上述款额，为维护原告合法权益，特诉至本院请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支款4301.03元、利息483.11元、滞纳金1005.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邮政储蓄银行向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约。以证明原、被告双方对信用卡的申领、还款、利息、滞纳金作出了详细约定；
2、被告透支消费、还款流水数据表、原告催收情况数据表。以证明被告欠付透支、消费本金及原告向被告催收的事实。
被告陈岳生未予答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案相关联，能够证明被告欠付信用卡透支、消费本金及滞纳金、利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告在申请表中声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告领用了原告的中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228100020156403，约定信用额度为5000元。之后，被告持该卡进行透支消费，截至2016年5月10日止，被告累计尚欠原告信用卡透支本金4301.03元、利息483.11元、滞纳金1005.23元，合计5789.37元。原告多次向被告催收无果。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内还款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岳生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金4301.03元、利息483.11元、滞纳金1005.23元，合计5789.37元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十月三十日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。
负责人：刘少军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，1969年8月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系该行个人客户经理。
被告：金月红，男，1984年10月6日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告金月红信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行以被告金月红已主动还清信用卡欠款为由，于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨婵娟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初59号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2015年12月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××伙同“啤酒”（另案处理）于2015年5月2日14时许，驾驶摩托车至天津市武清区下朱庄街华北城，采用“丁字拐”等工具撬锁的手段，将被害人万××停放在“汇家美灯饰城”西门内部楼梯间内的可爱鸟牌电动自行车1辆盗走。
被告人张××伙同“啤酒”于2015年5月3日14时许，驾驶摩托车至天津市武清区下朱庄街静湖花园中区内，采用上述同样手段，将被害人白××停放在该小区18号楼3门楼道内电动车里的电瓶1组盗走，后在武清区下朱庄街“中青网吧”门口附近，将被害人绪××停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆盗走。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗财物合计价值人民币2930元。
被告人张××后被抓获。
另查明，被告人张××被抓获后，其伙同“啤酒”于当日盗窃的电瓶1组及爱玛牌电动自行车1辆均被追退失主。其作案时使用的摩托车1辆已被公安机关扣押并随案移送。
在案件审理期间，被告人张××退赔失主万红英被盗车辆损失人民币1100元。
上述事实，被告人张××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、现场勘验笔录、照片、平面图、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、清单、发还清单、天津市武清区价格认证中心关于被盗电动自行车等物品的价格鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质、说明及收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张××伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人张××在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，且其盗窃的物品均已发还或退赔失主，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人张××拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
随案移送的被告人张××作案时所骑的摩托车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第126号
原告韩国成，男，1944年9月05日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村**号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩国成与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国成的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3722号
原告：郝枝枝。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：刘磊。
原告郝枝枝与被告刘磊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝枝枝及其委托代理人李庆红到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝枝枝诉称，2015年5月，刘磊承诺介绍西安市雁塔�内的一个外保温工程项目给郝枝枝，让郝枝枝以合同保证金的形式支付给刘磊30万元。郝枝枝通过第三人付给刘磊个人账户10万元，刘磊却提出该项目无法开工，并迟迟不退还保证金。2016年1月7日，刘磊承诺退还保证金，并约定了管辖法院和逾期不退的违约金28000元，但其后又以种种借口没有退款。故诉至法院，请求判令：一、被告归还合同保证金10万元。二、被告支付违约金28000元。3、被告承担案件受理费。
被告刘磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，郝枝枝通过李章平账户向刘磊交纳10万元。2016年1月7日，刘磊给郝枝枝出具还款协议，主要内容为：本人欠郝枝枝（施工合同协议书外墙保温工程）合同保证金人民币10万元，于2016年1月30日前还清该合同保证金，如逾期不还，本人愿承担违约金人民币28000元，如此款不还，由陕西省西安市雁塔区人民法院刑事排他性管辖权……还款人，刘磊。庭审中，郝枝枝称其通过亲戚马燕介绍认识刘磊，刘磊称其在丈八路有一个外墙保温工程，可发包给郝枝枝，并要求郝枝枝交纳保证金30万元，后郝枝枝与刘磊协商就该外墙保温合同交纳保证金10万元，且于当日向刘磊交纳该10万元，但双方未签订书面合同，后因刘磊一直未通知郝枝枝进场；郝枝枝担心工程有问题，故于2015年10月要求刘磊退款，刘磊承诺2015年年底退款，但未兑现承诺，郝枝枝遂于2016年1月7日又找刘磊要款，刘磊出具还款协议，但仍未按期还款。
上述事实，有交易明细清单、李章平证人证言、还款协议、银行卡及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郝枝枝与被告刘磊虽未签订书面工程承包合同，但刘磊出具的还款协议可证明刘磊就�墙保温工程收取了郝枝枝保证金10万元，刘磊未按还款协议的内容向郝枝枝退还保证金，属于违约行为，应当退还郝枝枝保证金10万元。关于违约金一节，刘磊在还款协议中承诺如未在2016年1月30日前还清该保证金，愿承担违约金28000元，后刘磊未按承诺的时间付款，应当向郝枝枝支付违约金28000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告刘磊于本判决书生效后十日内退还原告郝枝枝保证金10万元。
二、被告刘磊于本判决书生效后十日内支付原告郝枝枝违约金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告刘磊承担。�于原告郝枝枝已预交，被告刘磊应当于本判决生效后十日内将上述案件受理费一并给付原告郝枝枝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 方 嫒
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00029号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，农民。2014年5月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被兴平市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
上诉人（原审被告人）乌海涛，农民。2014年5月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被兴平市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
辩护人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。
陕西省兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控原审被告人张涛、乌海涛犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）兴刑初字第00114号刑事判决。原审被告人张涛、乌海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月中旬，被告人张涛通过网络联系被告人乌海涛意欲向咸阳贩卖冰毒赚钱，乌海涛表示同意并筹集毒资2000元交给张涛让张涛购买毒品。张涛又出资1000元，共计3000元。后张涛在广东省东莞市长安镇从毒贩“眼镜”手中购得冰毒44.2克。2014年5月22日，张涛和乌海涛乘坐汽车返回西安，张涛联系到余某让余某联系购买毒品的买家。5月29日凌晨，张涛、乌海涛和余某入住兴平市东环路森达宾馆时被抓获。当场从乌海涛身上查获冰毒44.2克。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、物证检验报告、证人证言、被告人供述及辩解、户籍证明等。据此，原审法院认为，被告人张涛、乌海涛明知是毒品而大量购买，并将毒品从广东东莞携带至陕西兴平，意欲出售，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人张涛、乌海涛构成共同犯罪，均系主犯，鉴于被告人乌海涛在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张涛、乌海涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节，且涉案毒品尚未流入社会造成实际危害，可从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决被告人张涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；判决被告人乌海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
原审被告人张涛上诉提出，他从广东购买毒品的目的是用于个人吸食，并非用于贩卖；证人余某的证言不实。
原审被告人乌海涛上诉提出，原审判决认定其构成贩卖、运输毒品罪的证据不足，应当认定为非法持有毒品罪；证人余某的证言不能证明其行为构成贩卖、运输毒品罪；原审判决认定其构成主犯错误，应依据其在本案中的地位和作用，依法认定为从犯，并依法从轻或减轻处罚。
辩护人杨天虎提出，从客观方面来讲，乌海涛被抓获时持有毒品属实，但没有证据证实乌海涛持有毒品从广东到陕西是为特定的人转移运输毒品，乌海涛乘坐汽车只不过是自己携带持有的一种方式而已，不能因为毒品持有人乘坐过交通工具就认定为运输毒品；综合全案证据，无相应证据证明乌海涛有贩卖行为，证人余某的证言不足以证明乌海涛有贩卖行为。从主观方面来讲，乌海涛有非法持有毒品的故意，但无贩卖、运输毒品的故意。原审判决认定乌海涛构成主犯错误，应依据乌海涛在本案中的地位和作用，依法认定为从犯，且该案涉案毒品数量相对较小，尚未流入社会造成实际危害，社会危害性相对较小，且乌海涛系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，应依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，且有经原审开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、物证检验报告、证人证言、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张涛、乌海涛违反国家毒品管理规定，明知是毒品而大量购买，并将毒品从广东东莞携带至陕西兴平，意欲出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。原审法院对罪名表述虽不规范，但量刑并无不当，本院仅对罪名表述予以规范。上诉人张涛、乌海涛在广东东莞打工期间共同预谋、共同出资购买毒品，并将所购毒品运至陕西，意欲通过余某寻找下线贩卖毒品，从乌海涛处查获的甲基苯丙胺（冰毒）44.2克，依法应认定为贩卖、运输数量，并应依法惩处。上述事实有张涛、乌海涛在公安机关的多次供述、证人余某的证言等证据予以证实，且上诉人张涛、乌海涛的供述与证人余某的证言可相互印证，足以认定，故上诉人张涛、乌海涛的相关上诉理由及辩护人杨天虎的相关辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人杨天虎所提乌海涛不构成运输毒品的辩护意见，于法无据，不予采纳；在共同犯罪中，上诉人张涛提起犯意、筹集毒资、联系购买毒品、积极寻找下线，系主犯；上诉人乌海涛为主出资，亦系主犯，鉴于上诉人乌海涛在共同犯罪中作用相对较小，可适当从轻处罚；上诉人乌海涛的相关上诉理由及辩护人杨天虎的相关辩护意见不能成立，不予采纳；上诉人张涛、乌海涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节，且涉案毒品尚未流入社会造成实际危害，原审法院鉴于此，已作出从轻处罚，故对辩护人杨天虎的相关辩护意见不再采纳；因该案涉案毒品数量较大，对辩护人杨天虎所提初犯、偶犯之辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一五年三月五日
书 记 员 左飞翔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4854号
原告：刘某甲，职员。
被告：刘某乙，职员。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2014年9月，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，但婚后原告发现被告喜欢撒谎，对原告不诚实。原告无法继续与被告共同生活。原被告感情已经破裂，故诉至法院请求法庭判令原被告离婚，原告的个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称：我不同意离婚，我俩感情还没有破裂，如离婚要求原告返还彩礼款、金饰、结婚花费共计113000元，精神损失费80000元。
经审理查明：原被告于2014年9月初经人介绍相识，于××××年××月××日在黄骅市民政局依法登记结婚，现原告刘某甲以原被告双方婚前缺乏必要的了解，婚后被告经常对其撒谎，现感情已破裂为由起诉离婚，被告不予认可，认为夫妻双方感情并未破裂。庭审过程中原告放弃其婚前个人财产及婚后共同财产中的份额。原被告双方无婚生子女。
上述事实，由结婚登记证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原被告婚前认识时间较短，双方未充分了解便仓促结婚。双方结婚时间很短，未能建立起真正的夫妻感情，虽被告辩称双方夫妻感情未破裂，但其未提供相关证据予以证实，原告离婚的态度坚决，表明双方无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中放弃其婚前个人财产及婚后共同财产中的份额，系对自己权利的处分，且未违反法律的强制性规定，本院予以采纳。被告主张原告返还彩礼款及给付精神损失费，无法律依据，也未提供相关证据，且被告不同意返还，因此被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费300元，原、被告各承担150元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李明明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8号
原告：俞全花，女，1956年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区大碶三阳服装厂（统一社会信用代码：913302060847795595）。住所地：宁波市北仑区大碶石湫工业区天顺路*号。
负责人：李曙光。
原告俞全花与被告宁波市北仑区大碶三阳服装厂（以下简称三阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞全花到庭参加诉讼，被告三阳服装厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人姜某出庭陈述证言。本案现已审理终结。
原告俞全花起诉称：原告于2010年进入被告单位工作，工资9元/小时，现金发放。早上7:30上班，下午16:30下班，中间吃饭半小时，一天工作8.5小时，有时另外有加班。2016年12月1日晚上，被告老板逃走，原告工作到2016年12月1日。被告拖欠原告2016年7月至11月的工资8016元。现起诉，要求判令被告支付劳务报酬8016元。
被告三阳服装厂未答辩，也未向本院提供证据。
原告俞全花为证明诉称事实向本院提供不予受理案件通知书1份、考勤卡5张、2016年7月份薪资表1份，并申请证人姜某出庭作证。姜某陈述：我是被告公司负责算工资的，原告俞全花在被告单位工作过，计时工资9元/小时，原告提供的工资表中基本薪资是我计算的，被告拖欠了员工五个月的工资。本院认为，证人证言与薪资表、考勤卡相互印证，原告曾为被告提供劳务、报酬9元/小时的事实可以认定，结合原告的报酬标准及出勤情况，原告主张的劳务报酬金额合理，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告单位提供了劳务，被告应及时足额支付相应报酬，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付劳务报酬8016元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶三阳服装厂应于本判决生效之日起三日内支付原告俞全花劳务报酬8016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告宁波市北仑区大碶三阳服装厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吴希松
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 王 海
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 汪黎黎
\\\
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8号原告：俞全花，女，1956年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宁波市北仑区大碶三阳服装厂（统一社会信用代码：913302060847795595）。住所地：宁波市北仑区大碶石湫工业区天顺路*号。负责人：李曙光。原告俞全花与被告宁波市北仑区大碶三阳服装厂（以下简称三阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞全花到庭参加诉讼，被告三阳服装厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人姜某出庭陈述证言。本案现已审理终结。原告俞全花起诉称：原告于2010年进入被告单位工作，工资9元/小时，现金发放。早上7:30上班，下午16:30下班，中间吃饭半小时，一天工作8.5小时，有时另外有加班。2016年12月1日晚上，被告老板逃走，原告工作到2016年12月1日。被告拖欠原告2016年7月至11月的工资8016元。现起诉，要求判令被告支付劳务报酬8016元。被告三阳服装厂未答辩，也未向本院提供证据。原告俞全花为证明诉称事实向本院提供不予受理案件通知书1份、考勤卡5张、2016年7月份薪资表1份，并申请证人姜某出庭作证。姜某陈述：我是被告公司负责算工资的，原告俞全花在被告单位工作过，计时工资9元/小时，原告提供的工资表中基本薪资是我计算的，被告拖欠了员工五个月的工资。本院认为，证人证言与薪资表、考勤卡相互印证，原告曾为被告提供劳务、报酬9元/小时的事实可以认定，结合原告的报酬标准及出勤情况，原告主张的劳务报酬金额合理，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信，对原告诉称的事实予以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告单位提供了劳务，被告应及时足额支付相应报酬，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付劳务报酬8016元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市北仑区大碶三阳服装厂应于本判决生效之日起三日内支付原告俞全花劳务报酬8016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告宁波市北仑区大碶三阳服装厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  吴希松审 判 员  方燕儿人民陪审员  王 海二〇一七年四月二十七日代书 记员  汪黎黎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第350号
上诉人（原审被告）：金宗清。
上诉人（原审被告）：金水清。
上诉人（原审被告）：李强。
被上诉人（原审原告）：夏爱吉。
本院在审理上诉人金宗清、金水清、李强与被上诉人夏爱吉民间借贷纠纷一案中，上诉人金宗清、金水清、李强在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金宗清、金水清、李强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 汪 佳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5286号
原告中国农业银行张掖分行甘州支行。
被告王杰，男，汉族，1979年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告窦志高，男，汉族，1977年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杜英，女，汉族，1962年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年11月5日立案受理了原告中国农业银行张掖分行甘州支行与被告王杰、窦志高、杜英借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行张掖分行甘州支行以“被告王杰下落不明”为由，申请撤回对被告王杰的起诉。本院认为，原告中国农业银行张掖分行甘州支行申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行张掖分行甘州支行撤回对王杰的起诉。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保4号
申请人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人朴赞赫，董事长。
委托代理人荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被申请人海南斗山工程机械有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道362号椰海商贸广场C01C02C03铺面。
法定代表人：谭毅，执行董事。
被申请人谭毅。
被申请人海南斗山工程机械有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市凤凰路军粮供应站D楼106号商铺，统一社会信用代码：460200000063045。
负责人钱国荣，总经理。
被申请人海南斗山工程机械有限公司儋州分公司，住所地海南省儋州市那大中兴大街佳景花园小区A11号，统一社会信用代码：469003000020987。
负责人钱国荣，总经理。
申请人斗山工程机械（中国）有限公司因财产保全执行案件，于2016年1月13日向本院提出财产保全执行申请，要求冻结被申请人海南斗山工程机械有限公司、谭毅、海南斗山工程机械有限公司三亚分公司、海南斗山工程机械有限公司儋州分公司银行帐户内存款1950万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供烟台嘉禾非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人海南斗山工程机械有限公司、被申请人谭毅、被申请人海南斗山工程机械有限公司三亚分公司、被申请人海南斗山工程机械有限公司儋州分公司银行帐户内存款1950万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年一月十三日
书记员 林素茵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第451号
原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孙某，女，系皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，住同原告。
原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航独任审判，于2015年5月19日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙某、被告姚某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1981年12月31日登记结婚，婚生一女孩姚某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年10月22日起诉来院，经本院调解后，双方和好，现双方再次发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年5月19日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、居住证明一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李航
二〇一五年六月十一日
书记员 韩露
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）汴刑执字第405号
罪犯陈振伟，男，1979年11月15日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
柘城县人民法院于2008年12月11日作出（2009）柘刑初字第8号刑事判决，认定被告人陈振伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内，无上诉、抗诉。在服刑期间：2012年9月26日经本院以（2012）汴刑执字第1064号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈振伟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年8月至9月，陈振伟在柘城县梁庄乡周边地区，采用暴力手段分别对李某等四人实施强奸，两起未遂，造成两人轻微伤。被告人陈振伟系累犯。
罪犯陈振伟在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬8次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈振伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈振伟减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1150号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：丁业强。
委托代理人：杨颖芳。
被告：陈小龙。
被告：温叶平。
被告：陈树龙。
被告：孙金火。
被告：李智勇。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告陈小龙、温叶平、陈树龙、孙金火、李智勇信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费715元，减半收取358元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨欢萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第249号
申请执行人铜仁市碧江区人口和计划生育局。
法定代表人唐宏刚，系该局局长。
地址：铜仁市东太大道493号。
委托代理人杨江俊，铜仁市碧江区坝黄镇计划生育办公室负责人。
被执行人张白发，曾用名张自发，男，1968年8月30日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区坝黄镇。
被执行人吴元秀，女，1974年12月7日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区坝黄镇。
本院在执行铜仁市碧江区人口和计划生育局申请执行张白发、吴元秀计生行政征收一案，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人口和计划生育局碧江区人口计生征决字（2014）G第033号征收社会抚养费决定书，决定对张白发、吴元秀征收社会抚养费人民币29204元。在执行中，被执行人张白发、吴元秀与申请执行人铜仁市碧江区人口和计划生育局于2015年5月15日达成执行和解协议，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人口和计划生育局碧江区人口计生征决字（2014）G第033号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年六月十七日
书记员 高忠伟
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初10号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年1月18日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业。住江西省浮梁县。因本案于2015年8月14日被浮梁县公安局取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院检察员王晓波、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日16时许，被告人吴某某在浮梁县洪源镇商贸街超越网吧上网时，趁在邻桌上网的陈某上厕所之际，将其放在网吧电脑桌上的一部VIVO牌智能手机盗走。经鉴定，该手机价值为人民币1650元。案发后，被告人吴某某将所盗的手机返还给陈某，并于2015年8月14日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案报告及陈述；证人吴某甲、谈某某的证言；鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后能主动投案自首，依法可予从轻处罚；并将所盗物品返还给被害人，酌情可予从轻处罚；结合浮梁县司法局社区矫正评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
审 判 员 方 俊
审 判 员 周 闽
二〇一六年三月二十八日
代书记员 许 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1622号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告刘霞，女，汉族，现年25岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告刘霞供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年7月2日以被告已交清供暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年七月二日
书记员 刘 婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1376号
申请执行人赵淮宝。
被执行人张顺平。
被执行人高巧云，
赵淮宝与张顺平、高巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）淮法席民初字第0443号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张顺平、高巧云应于判决生效后十日内偿还赵淮宝借款100000元及逾期利息（从2014年4月27日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至实际给付之日止）。本案案件受理费1150元，由张顺平、高巧云负担。因张顺平、高巧云未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵淮宝向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张顺平、高巧云有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0443号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月十九日
书记员 龚 媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民申字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：谷长彬，男，1962年6月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小厂（曾用名周国华），男，1963年11月8日出生。
申请再审人谷长彬因与被申请人周小厂劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）兵八民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人谷长彬申请再审称：石河子市北泉镇劳动监察大队在本案争议发生后去了现场了解情况，调解处理争议，该大队的两份证明都明确了谷长彬等四人干活的情况。申请再审人谷长彬与被申请人周小厂合同约定要干四栋圈舍，申请再审人谷长彬带三名大工与被申请人周小厂安排的一名小工五人21.5天已干完两栋2000平米的圈舍，按合同约定申请再审人谷长彬干完一栋被申请人周小厂就应支付申请再审人谷长彬工资和生活费。2013年工地上大工工资每天在200元左右，申请再审人谷长彬要求被申请人周小厂按每天180元的劳务工资计算，一、二审法院以证据不足驳回申请再审人谷长彬的诉请不当。本案一审法院2014年1月6日立案，申请再审人谷长彬于同年7月4日领取民事判决书，一审法院审理超出审限，程序违法。因此申请再审，请求撤销本院（2014）兵八民一终字第291号民事判决，判令被申请人周小厂支付拖欠的劳务费15480元，赔偿申请再审人谷长彬索款损失1000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请再审人谷长彬认为其已按合同履行，建设了两栋圈舍，而被申请人周小厂则认为申请再审人谷长彬并未履行合同，不应支付任何费用，对此，申请再审人谷长彬应负有已实际履行合同的举证义务。本案双方当事人在2013年3月28日签订的《建房合同》中约定：“干一栋圈支付工资生活费。干两栋圈付工资20%生活费。干三栋圈付工资40%生活费。干四栋圈付工资60%生活费。所有活干完工资全部付清。按照甲方要求干完所有活工资共拾万元整……。”双方当事人签订的《建房合同》约定按工程量支付工资，申请再审人谷长彬要求被申请人周小厂支付报酬及索款损失，应提供相应的证据加以证明，但申请再审人谷长彬提供的证据不足以证明其主张，本院二审判决维持一审驳回其诉讼请求的判决并无不当。
关于一审法院审理程序是否违法的问题。本案在二审中，申请再审人谷长彬作为上诉人曾提出一审法院审理本案超出审限的上诉理由。但在开庭审理时，申请再审人谷长彬明确表示本案为普通程序，一审并未超出审限，关于一审违反法律程序的问题在上诉中不再提出。现申请再审人谷长彬仍以该上诉理由作为再审理由不能成立。
综上所述，申请再审人谷长彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谷长彬的再审申请。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初743号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宁波公众信息产业有限公司（统一社会信用代码为91330201713317411X）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。
法定代表人：章健。
本院在审理原告曹晓丽与被告宁波公众信息产业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解且被告已支付赔偿款1200元为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 员 周伟平
二〇一七年三月二十八日
代书记员 杨 洁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1698号
申请执行人覃爱群。
被执行人魏毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013�青民一初字第2279号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏毅的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年一月七日
书记员 李 游
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2022号
罪犯林再进，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二0一一年九月十六日作出（2011）淄刑二初字第10号刑事判决，以被告人林再进犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千五百万元。被告人林再进不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）鲁刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，刑期自2010年4月7日起至2024年4月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林再进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯林再进认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯林再进认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林再进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林再进减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年4月7日起至2023年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第771号
原告徐克钦，男，1965年3月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张旭春，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告徐克钦诉被告张旭春借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克钦到庭参加诉讼，被告张旭春经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克钦诉称，2013年7月6日被告因做生意需要资金周转向我借款50，000.00元，约定2013年10月30日前一次性付清。借款到期后，我多次催要，被告始终未偿还。故诉至法院，判令被告及时偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告张旭春未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款50，000.00元，未书面约定利息，还款日期为2013年10月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。双方未书面约定利息，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张旭春于判决生效后五日内给付原告徐克钦借款50，000.00元，并从2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 门磊
二〇一四年四月一日
书记员 顾郁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2658号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人黄学斌，男，1973年6月6日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人黄学斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下有一辆汽车，被其他法院先行冻结，本院轮候冻结，此外无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的汽车暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第829号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00233号
上诉人（原审被告）宋某甲。
委托代理人宋某乙。
委托代理人任某某，女，1962年6月16日出生，汉族，住陕西省吴堡县宋家川镇龙凤前山**号，系宋某甲之妻，居民。
被上诉人（原审原告）霍某甲，男，1971年11月10日出生，汉族，住陕西省吴堡县张家山镇园则沟村，农民。
委托代理人霍某乙，男，1944年10月2日出生，住址同上，系霍某甲父亲，农民。
上诉人宋某甲与被上诉人霍某甲买卖合同纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院作出（2012）吴民初字第00117号民事判决。宣判后，宋某甲不服提出上诉，本院作出（2013）榆中法民三终字第00075号民事裁定，发回吴堡县人民法院重审。吴堡县人民法院另行组成合议庭审理了本案，作出（2013）吴民初字第00253号民事判决，宋某甲仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，霍某甲与宋某甲以及薛某某于2009年1月1日共同出资190万元购买宁A239**号（银川—石家庄）卧铺客车一辆，挂靠在宁夏某汽车运输公司。三人于2009年1月12日签订合伙购买车辆协议一份，约定三人共同经营，共同盈利。整车分为十股，其中宋某甲四股，霍某甲三股，薛某某三股，按股投资，按股分红。2010年6月1日，薛某某将其持有的三股转让给宋某甲后退伙，霍某甲也将自己的一股转让给宋某甲，后又给李庆海转让了一股。合伙股份为宋某甲八股，霍某甲一股，李庆海一股。2010年6月1日霍某甲给宋某甲转让一股时，签订了售车协议，并由宋某甲给霍某甲亲笔书写了17.5万元的欠款条据一支。后霍某甲与宋某甲因合伙事宜发生纠纷，霍某甲多次向宋某甲催要该欠款，宋某甲以该欠款已在合伙车辆期间的分红款中扣除为由拒绝，霍某甲遂涉诉法院，请求判令宋某甲偿还购买车股款人民币17.5万元及从2010年7月6起到2012年5月6日总计22个月的利息，利率按贷款利率计算。
原审法院审理认为，霍某甲与宋某甲签订的《售车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。霍某甲按约将股份转让给宋某甲，而宋某甲未及时清偿转让股份欠款，应承担相应民事责任，霍某甲诉请应予支持。霍某甲主张从2010年7月6日起计算利息，因双方在欠条中未约定还款期限和利率，原告请求支付利息的时间应从其主张权利之日即从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。宋某甲主张本案应为合伙纠纷，但本案中双方对股份数额及买卖行为均无争议，仅是对购买股份款是否清偿发生争议，故本案应为买卖合同纠纷。宋某甲称其在与霍某甲分红时，已将转让股份欠款及利息全部付清，但其所举证人证言，记账本及手机录音等，均不足以证明宋某甲已将转股欠款清偿，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宋某甲于判决生效之日起十日内一次性清偿霍某甲人民币175000元及利息（利息从2012年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回霍某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由宋某甲负担。
宣判后，上诉人宋某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案实为合伙协议纠纷，双方当事人涉及的是车辆经营权以及合伙事宜中的股权转让，并非所有权转让。一审判决仅凭被上诉人持有的售车协议，认定本案为买卖合同纠纷，不符合法律规定。2、上诉人与被上诉人之间债务已消灭。在合伙经营车辆挂靠宁夏某汽车运输有限责任公司期间，连续三年均是由被上诉人与挂靠公司签订《客车合作经营合同》。在被上诉人将其1股转让上诉人期间，合伙车辆的运营、账务结算、人员工资，股份红利分配等均由被上诉人管理，上诉人所欠被上诉人17.5万元转股款，被上诉人利用其管理合伙账务的便利条件，在上诉人应得股份分红中按双方约定逐月扣除本息，截至2010年10月已将17.5万元转股欠款本金及利息全部扣除折抵完结。以上事实上诉人提交了相关案件判决书，记账簿、证人证言、某公司证明、通话录音等佐证。提交的证据无论从形式还是内容均符合我国民事证据规定，一审法院未予采信，导致判决错误。故请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人霍某甲答辩称，1、上诉人与被上诉人协商一致买卖车辆股份的事实是双方真实意思表示，被上诉人按约将股份卖给上诉人，上诉人未及时清偿购买股份的欠款，被上诉人请其偿还欠款合理合法，原审法院认定本案为买卖合同纠纷，是正确的。2、上诉人提出所欠股款17.5万元已从盈利款中扣留完毕，双方债务已经消灭没有依据，现该欠据由被上诉人持有，如债务消灭，上诉人应抽回欠据。故请求驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
本院认为，霍某甲与宋某甲签订的《售车协议》及宋某甲给霍某甲出具的欠据合法有效，权利义务清楚，双方均应按约履行。上诉人宋某甲所持本案是合伙纠纷，但本案中双方对买卖车辆股份的事实均无异议，只是对购买股份款是否清偿发生争议。双方虽有合伙关系，并不影响上诉人主张合法的债权。霍某甲基于《售车协议》与宋某甲给其出具的欠据主张权利符合法律规定，上诉人理应按照约定履行义务。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。宋某甲上诉称与被上诉人之间债务已消灭，所欠被上诉人17.5万元转股款，在上诉人应得股份分红中按双方约定逐月扣除本息，已经全部清偿，但其提交的账本等证据，不足以证明该债务已经清偿，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元由上诉人宋某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 瑜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1069号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李强。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1096号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月17日15时许，被告人李强至上海市嘉定区华亭镇塔桥村张店XXX号被害单位上海XX建材制品有限公司，采用以螺丝刀撬开门锁的方式进入该公司底楼办公室，窃得价值人民币(以下币种相同)300元的实义德牌笔记本电脑1台(已缴获发还)。嗣后，李强至该公司宿舍楼二楼，撬开被害人孔某某夫妇暂住的北侧东面第二间出租房门锁入内，窃得现金80余元。2015年2月20日22时许，被告人李强再次至上址，撬开被害人孔某某夫妇暂住处门锁入内，窃得价值合计3450元的康佳牌液晶电视机1台及组装台式电脑主机1台(均已缴获发还)等物，后销赃于他人，得款1450元。公安机关经侦查，确定被告人李强有重大作案嫌疑，于2015年3月23日将其抓获。李强到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某某、李某某的陈述，证人樊某某、王某、刘某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》、有关的《“110”接警登记表》、《手印鉴定书》、《刑事判决书》、《释放证明》及李强的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李强系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案大部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人李强退赔违法所得人民币八十元，发还被害人孔某某；三、向被告人李强追缴违法所得人民币一千四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00181号
申请人项晓丽。
申请人彭泽成。
本院于2014年1月24日受理申请人项晓丽、彭泽成关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人项晓丽、彭泽成因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、彭泽成欠项晓丽货款1400元，于2014年2月30日偿还700元，2014年5月1日偿还700元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
项晓丽、彭泽成达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月二十四日
代书记员 毛峰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行、
负责人万志武
委托代理人王志恒
被告苗德宇
被告张鹏
被告肖勇
被告袁丽华
被告李成辉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告苗德宇、张鹏、肖勇、袁丽华、李成辉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行法库支行委托代理人王志恒，被告苗德宇、张鹏、肖勇、袁丽华、李成辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2012年8月8日，被告苗德宇从我行借款人民币50，000.00元，由被告张鹏、袁丽华、李成辉、肖勇承担连带保证责任。截止到2013年8月8日，被告尚拖欠本金12，738.55元，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院要求被告苗德宇立即返还借款本金12，738.55元，及自2013年8月8日至给付之日止相应的利息、罚息，被告肖勇、张鹏、袁丽华、李成辉承担连带给付责任。
被告苗德宇辩称，我没有向原告申请办理过该笔贷款业务，我也没有和原告签订过小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，上述两份合同不是我本人签的字，这笔贷款我不知道，我不应当承担还款义务。
被告肖勇辩称，我没有给苗德宇贷款进行过担保，我也没有签订过小额贷款联保协议书，我不知道本案贷款的事情。
被告张鹏辩称，与被告肖勇答辩意见一致。
被告袁丽华辩称，与被告肖勇答辩意见一致。
被告李成辉辩称，与被告肖勇答辩意见一致。
经审理查明，被告肖勇、苗德宇、张鹏、袁丽华、李成辉之前在原告邮储银行法库支行贷过款，经办人是信贷员孙昊，后五被告均已偿还完毕。2012年8月8日，孙昊利用已获取的五被告身份信息，在五被告不知情的情况下，以五被告名义向邮储银行法库支行贷款50，000.00元。
上述事实，有原告邮政银行法库支行及被告苗德宇、张鹏、肖勇、袁丽华、李成辉的陈述笔录，本院对孙昊的询问笔录在卷。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，被告苗德宇并未与原告邮储银行法库支行实际签订小额联保借款合同，被告肖勇、苗德宇、张鹏、袁丽华、李成辉也没有签订小额贷款联保协议书，上述合同不是被告肖勇、苗德宇、张鹏、袁丽华、李成辉的真实意思表示，故该借款合同及联保协议无效。原告邮政银行法库支行请求被告偿还贷款的诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行要求被告苗德宇立即返还借款本金12，738.55元，及自2013年8月8日至给付之日止相应的利息、罚息，被告肖勇、张鹏、袁丽华、李成辉承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费118.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第142号
原告朱某甲。
被告陈某。
原告朱某甲诉�告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年4月8日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲和被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告朱某甲和被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿名朱某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵，且双方无共同语言，难以沟通，致使夫妻感情日趋淡薄。双方曾几次协商离婚事宜，但均未达成合意。原告认为，原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求法院判决原、被告离婚；婚生女儿朱某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元至女儿年满18周岁止。
被告陈某辩称：�、被告系自由恋爱，且经5年婚前共同生活，于2004年登记结婚。婚后，经过10年共同生活，双方建立了良好的夫妻感情。女儿的出生使原、被告感情更加甜蜜深厚，并不存在原告所述的性格不相投、无共同语言的情形，也不存在协商离婚事宜的事实。被告认为原、被告感情尚好，且离婚将会给尚未成年的女儿带来很大伤害，故不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲和被告陈某相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿名朱某乙。后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争沙，导致夫妻不睦。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，由结婚登记审查处理表、户口簿和原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告经多年恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后初期夫妻感情尚可。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方多为子女和家庭利益考虑，珍惜夫妻感情，互相体谅，增加交流，尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求及在离婚基础上的其他诉讼请求均不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘奕颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6982号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所律师，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：中山市依诺纺织有限公司。住所地：中山市石岐区悦来南路**号*幢***室。
法定代表人：胡海滨。
原告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）与被告中山市依诺纺织有限公司（以下简称依诺公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年７月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人孟伟杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费37758.86元。原、被告之间曾有加工业务往来，被告陆续委托原告进行布匹加工，原告按照要求加工完毕并已交付，共计加工费63758.86元，被告已支付26000元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。
被告依诺公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告开具增值税专用发票一份，载明对方名称为依诺公司，票面金额63758.86元。被告于2011年4月22日、12月14日分别汇给原告10000元、16000元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，受理原告破产清算申请一案，并作出决定指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为37758.86元。
本院认为，本案需要解决的问题为原、被告之间存在多少金额的加工承揽关系。根据增值税专用发票及汇款记录，可以认定双方存在加工承揽关系。对于加工费金额，原告提供的出库单和开票申请单，无对方签字确认，无证明力，另虽有审计报告印证，但审计机构审计时所依据的资料与原告在本案中提供的证据一致，因此仅凭增值税专用发票无法认定双方之间产生多少加工费。原告提供的证据不足以证明其主张，其诉请难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江润通印染服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费744元（申请缓交），减半收取372元，由原告浙江润通印染服装有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一六年十月十一日
书记员 何 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第522号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人李某。2009年3月20日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2010年2月3日被假释，假释考验期限至2010年3月11日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李某、梁某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月29日作出（2015）黄刑初字第666号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人李某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元，不得假释；以容留他人吸毒罪判处原审被告人梁某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人梁某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梁某、原审被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐希胜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第509号
原告陈某甲，女，汉族。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告陈某乙（又名陈某丙），男，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，2014年2月20日，本院受理后，2014年3月18日，依法由审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李果，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告陈某乙于2004年初相识恋爱，2005年1月28日双方自愿登记结婚，2008年9月18日生育子杨某某。
由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，爱好各异，常为家庭生活琐事发生纠纷。被告陈某乙长期对我无端的猜疑指责，殴打辱骂，甚至以此为前提做出违法乱纪的事情，严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情己彻底破裂，为保护我的合法权益，特诉人民法院依法判决：1、准予我与被告陈某乙离婚；2、婚生子杨某某由被告陈某乙抚养，抚养费共同承担；3、夫妻共同财产平均分割。
原告陈某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1.本人的居民身份证复印件1份，被告陈某乙的户籍证明各1份；
2、结婚证复印件各1份。
被告陈某乙辩称，我不同意离婚。如果原告陈某甲坚持要与我离婚，必须退还我务工期间挣的钱10万元，并赔偿我精神损失费。
被告陈某乙未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2004年初相识恋爱，2005年1月28日双方自愿登记结婚，2008年9月18日生育子杨某某。2013年期间，被告陈某乙涉嫌非法拘禁，现羁押在重庆市沙坪坝看守所。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙相识恋爱，才自愿登记结婚，说明双方有较好的婚姻基础。原告陈某甲提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，原告陈某甲与被告陈某乙只要在今后的生活中多加强勾通和交流，做到互让互凉、互敬互爱，及时消除夫妻间的矛盾，是可以建立幸福、美满、和谐的婚姻家庭的。为此，原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的理由不能成立，本院不予支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费减半收取130.00元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一四年三月二十日
书记员 杜禹嘉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2860号
原告周荣桂。
原告黎叶兰。
原告叶万转。
原告周玉星。
四原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告高邮市某物流有限公司。
法定代表人胡旭明，总经理。
委托代理人王由荣，该公司职工。
被告圣保荣。
原告周荣桂、黎叶兰、叶万转、周玉星与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州市分公司）、高邮市某物流有限公司、圣保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周荣桂、黎叶兰、叶万转、周玉星的共同委托代理人陈华，被告人民财保扬州市分公司的委托代理人徐俊萍、被告圣保荣到庭参加诉讼。诉讼中，四原告申请撤回对高邮市某物流有限公司，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周荣桂、黎叶兰、叶万转、周玉星共同诉称：2015年7月19日13时20分左右，原告近亲属周龙飞驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应县淮江公路由南向北行驶至77KM＋900M处，与由北向南的被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致周龙飞受伤后死亡，两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，周龙飞负事故的主要责任，圣保荣负事故的次要责任。被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车登记车主为被告高邮市某物流有限公司且该车已在被告人民财保扬州市分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失合计370715.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财保扬州市分公司辩称：对事故的基本事实没有异议。对本起事故责任有异议，根据事故的事实，死者在事故发生时大量饮酒，且已达到醉酒状态，其行为不仅违反了交通规则，且违反了法律规定，特别是刑法的相关规定，所以根据相关规定，其本人在事故中应当负全部责任。其次，事故的另一当事人在事故发生时并不存在违章驾驶的情形，其驾驶的车辆从事故认定书载明的情况下看也不存在不安全因素，且不存在超载等相关行为。所以我们认为结合事故各方当事人的行为，在本起事故中，原告的近亲属应当负事故的全部责任。对此，我们请求法庭在依法查明的事实基础上，对本起事故重新作出一个公正公平的责任认定。对被告圣保荣驾驶的事故车辆，被保险人是第二被告，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。但由于该车辆使用性质为营业性货车，所以被告圣保荣在事故中负有责任，我公司认为被告应当向法庭提供驾驶车辆的行驶证、营运证以及驾驶员的驾驶证和从业资格证书，以证明事故发生时持有合法有效证件驾驶，否则即便被告圣保荣承担一定的责任，我公司对于原告主张的损失也不负责赔偿。对原告所主张的相关损失有异议，请求法庭予以相应核减。对本案的诉讼、评估费我方不承担。
被告圣保荣辩称：同意保险公司的意见。另事故发生后，我垫付了3万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：原告周荣桂系受害人周龙飞父亲，原告黎叶兰系受害人周龙飞母亲，原告叶万转系受害人周龙飞妻子、原告周玉星系受害人周龙飞儿子。2015年7月19日13时20分左右，原告近亲属周龙飞（1968年2月7日出生）驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应县淮江公路由南向北行驶至77KM＋900M处，与由北向南的被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致周龙飞受伤后死亡，两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，周龙飞负事故的主要责任，圣保荣负事故的次要责任。事发后，被告圣保荣向原告垫付30000元。被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车登记车主为被告高邮市某物流有限公司且在车已在被告人民财保扬州市分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的事故认定书、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、派出所证明、村委会证明、房产证、户口簿、检验报告、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。本院确认四原告因近亲属周龙飞交通事故死亡已经造成的损失有：医疗费2276元；丧葬费原告主张30891元，本院予以认定；死亡赔偿金，死者周龙飞生前虽农村户籍，但从2013年8月5日起在高邮市城区即购买商品房居住，故应当参照城镇居民标准予以赔付，即686920元（34346元／年×20年）；被抚养人生活费129118元（23476元×11年÷2人，其父5年，其母6年）；精神抚慰金，本院酌情认定10000元；近亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等本院认定3000元；车辆损失79887元，有宝应县价格认证中心出具的鉴定意见书予以证明，本院予以认定。以上损失合计942092元。原告的上述损失，由保险公司在交强险医疗费限额内赔付2276元，死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元（含精神抚慰金10000元），财产损失限额内赔付2000元。不足部分由事故责任者承担。鉴于圣保荣与死者周龙飞分别承担次要责任和主要责任，即承担次要责任一方圣保荣应承担的责任为248345［（942092元-114276元）×30%］，上述损失未超过保险公司商业三者险限额，故保险公司应在商业三者险限额内赔付。被告圣保荣为四原告垫付的款项30000元，由原告获得保险公司理赔同时负责返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告362621元，同时四原告返还被告圣保荣30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取3430元，评估费3900元，由四原告负担5131元，被告圣保荣负担2199元（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6860元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2860号
原告周荣桂。
原告黎叶兰。
原告叶万转。
原告周玉星。
四原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告高邮市精诚物流有限公司。
法定代表人胡旭明，总经理。
委托代理人王由荣，该公司职工。
被告圣保荣。
原告周荣桂、黎叶兰、叶万转、周玉星与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州市分公司）、高邮市精诚物流有限公司、圣保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周荣桂、黎叶兰、叶万转、周玉星的共同委托代理人陈华，被告人民财保扬州市分公司的委托代理人徐俊萍、被告圣保荣到庭参加诉讼。诉讼中，四原告申请撤回对高邮市精诚物流有限公司，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周荣桂、黎叶兰、叶万转、周玉星共同诉称：2015年7月19日13时20分左右，原告近亲属周龙飞驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应县淮江公路由南向北行驶至77KM＋900M处，与由北向南的被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致周龙飞受伤后死亡，两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，周龙飞负事故的主要责任，圣保荣负事故的次要责任。被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车登记车主为被告高邮市精诚物流有限公司且该车已在被告人民财保扬州市分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失合计370715.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财保扬州市分公司辩称：对事故的基本事实没有异议。对本起事故责任有异议，根据事故的事实，死者在事故发生时大量饮酒，且已达到醉酒状态，其行为不仅违反了交通规则，且违反了法律规定，特别是刑法的相关规定，所以根据相关规定，其本人在事故中应当负全部责任。其次，事故的另一当事人在事故发生时并不存在违章驾驶的情形，其驾驶的车辆从事故认定书载明的情况下看也不存在不安全因素，且不存在超载等相关行为。所以我们认为结合事故各方当事人的行为，在本起事故中，原告的近亲属应当负事故的全部责任。对此，我们请求法庭在依法查明的事实基础上，对本起事故重新作出一个公正公平的责任认定。对被告圣保荣驾驶的事故车辆，被保险人是第二被告，该车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。但由于该车辆使用性质为营业性货车，所以被告圣保荣在事故中负有责任，我公司认为被告应当向法庭提供驾驶车辆的行驶证、营运证以及驾驶员的驾驶证和从业资格证书，以证明事故发生时持有合法有效证件驾驶，否则即便被告圣保荣承担一定的责任，我公司对于原告主张的损失也不负责赔偿。对原告所主张的相关损失有异议，请求法庭予以相应核减。对本案的诉讼、评估费我方不承担。
被告圣保荣辩称：同意保险公司的意见。另事故发生后，我垫付了3万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：原告周荣桂系受害人周龙飞父亲，原告黎叶兰系受害人周龙飞母亲，原告叶万转系受害人周龙飞妻子、原告周玉星系受害人周龙飞儿子。2015年7月19日13时20分左右，原告近亲属周龙飞（1968年2月7日出生）驾驶苏K×××××小型轿车沿宝应县淮江公路由南向北行驶至77KM＋900M处，与由北向南的被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车发生碰撞，致周龙飞受伤后死亡，两车损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，周龙飞负事故的主要责任，圣保荣负事故的次要责任。事发后，被告圣保荣向原告垫付30000元。被告圣保荣驾驶的苏K×××××重型普通货车登记车主为被告高邮市精诚物流有限公司且在车已在被告人民财保扬州市分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的事故认定书、法医学尸体检验意见书、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、派出所证明、村委会证明、房产证、户口簿、检验报告、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。本院确认四原告因近亲属周龙飞交通事故死亡已经造成的损失有：医疗费2276元；丧葬费原告主张30891元，本院予以认定；死亡赔偿金，死者周龙飞生前虽农村户籍，但从2013年8月5日起在高邮市城区即购买商品房居住，故应当参照城镇居民标准予以赔付，即686920元（34346元／年×20年）；被抚养人生活费129118元（23476元×11年÷2人，其父5年，其母6年）；精神抚慰金，本院酌情认定10000元；近亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等本院认定3000元；车辆损失79887元，有宝应县价格认证中心出具的鉴定意见书予以证明，本院予以认定。以上损失合计942092元。原告的上述损失，由保险公司在交强险医疗费限额内赔付2276元，死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元（含精神抚慰金10000元），财产损失限额内赔付2000元。不足部分由事故责任者承担。鉴于圣保荣与死者周龙飞分别承担次要责任和主要责任，即承担次要责任一方圣保荣应承担的责任为248345［（942092元-114276元）×30%］，上述损失未超过保险公司商业三者险限额，故保险公司应在商业三者险限额内赔付。被告圣保荣为四原告垫付的款项30000元，由原告获得保险公司理赔同时负责返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告362621元，同时四原告返还被告圣保荣30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，减半收取3430元，评估费3900元，由四原告负担5131元，被告圣保荣负担2199元（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6860元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔梦惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06508号
原告张淑钧。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告张淑钧诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金17106.54元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢904号房。该合同第四条约定房屋总金额为570218元；合同第八条约定房屋的交付时间为原告付清房款及相关税费后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年12月11日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5702.18元（570218×1%=5702.18）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张淑钧支付违约金5702.18元。
二、驳回原告张淑钧的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取114元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年二月十三日
书记员 易 游
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更95号
罪犯许秀峰，男，1985年9月14日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2010年3月8日作出（2010）金刑初字第419号刑事判决，以被告人许秀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后，2010年4月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2018年7月26日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许秀峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，禁闭处罚1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许秀峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯韩永超、陈军辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许秀峰的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年5月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更95号
罪犯许秀峰，男，1985年9月14日出生，汉族，荥阳市人，中专文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2010年3月8日作出（2010）金刑初字第419号刑事判决，以被告人许秀峰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年5月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后，2010年4月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2018年7月26日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许秀峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，禁闭处罚1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许秀峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯韩永超、陈军辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许秀峰的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年5月27日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01024号
原告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
法定代表人：翟睿，该公司经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：龚小龙，男。
本院在审理原告马鞍山市深安物业管理有限公司诉被告龚小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市深安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市深安物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月十三日
书记员 马艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川忠信建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙腾西路*号。
法定代表人：周维德，该公司董事长。
委托代理人：陈容，四川发现律师事务所律师。
委托代理人：苏发钧，四川发现律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许先云，男，汉族，1970年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪小松，男，汉族，1972年7月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐子彪，男，汉族，1962年7月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宴，男，汉族，1967年7月5日出生。
再审申请人四川忠信建设工程有限公司（以下简称四川忠信建设公司）因与被申请人汪小松、许先云、徐子彪、王宴租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川忠信建设公司申请再审称：（一）原判决认定构成表见代理的主要证据系他人伪造，且有新的证据证明伪造印章案件已经公安机关正式立案，本案应当中止审理。依法四川忠信建设公司不应对被他人私刻的印章所签订的合同承担相应责任。（二）原判决认定表见代理不符合最高人民法院相关指导意见的规定，明显违背法律及司法解释规定的精神，属于适用法律错误。（三）原判决随意突破不同类型法律关系和合同相对性原则。许先云是出租人，王宴、徐子彪是承租人。实际施工人与材料供应商之间形成的债权债务关系，不属于突破合同相对性原则的法定情形，且徐子彪和王宴在诉讼前曾向四川忠信建设公司亲笔书写了负责全部支付相应租金的承诺书，四川忠信建设公司不应承担责任。四川忠信建设公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为加盖有“四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部”印章的《建筑周转材料租赁合同》对四川忠信建设公司是否具有法律约束力。（一）经原审查明，四川忠信建设公司承包四川万生旅游开发有限公司开发的四川万生罗浮山温泉度假村一期工程后，四川忠信建设公司委托汪小松负责对该工程进行管理，并签订了《内部承包合同书》。因此，双方之间系内部承包关系。之后，罗浮山温泉项目部与王宴签订《劳务分包合同》，将该工程的劳务部分承包给王宴，王宴又将其所承包的部分劳务再次转包给徐子彪。2012年8月30日，租赁物出租人许先云与徐子彪签订《建筑周转材料租赁合同》，并加盖“四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部”印章。同时，四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部还向许先云出具了“协助办理相关租赁物资手续事宜”的委托书，也加盖了“四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部”印章。因此，四川忠信建设公司或其该工程项目部经理汪小松对上述《建筑周转材料租赁合同》应当知情。虽然，经鉴定四川忠信建设公司出具的包含授权发放项目章等内容的“授权委托书”上加盖的四川忠信建设公司印章与四川忠信建设公司提交鉴定的印章模本不一致。但是，由于涉案工程为四川忠信建设公司所承建，诉争建筑周转材料租赁物也全部用于该公司所承包的本案温泉度假村工程，该工程项目部经理汪小松亦参与了涉案工程相关管理事务，四川忠信建设公司是本案工程受益者。因此，本案租赁物出租人有理由相信汪小松是涉案工程项目经理及加盖在“建筑周转材料租赁合同”及“协助办理相关租赁物资手续事宜委托书”上的印章的真实性，即徐子彪的行为应当视为四川忠信建设公司的代理行为。另，本案罗浮山温泉项目部经理汪小松是否涉嫌私刻公章犯罪行为，只能通过相关公安机关的认定。在公安机关尚未作出明确认定前，不影响本案表见代理的成立。（二）经查，徐子彪及王宴曾共同向四川忠信建设公司出具过《承诺书》，二人承诺在罗浮山温泉项目中差架管租金，由其二人负责全部支付，与忠信公司无关等。由于上述承诺仅为徐子彪、王宴与四川忠信建设公司之间的内部约定，双方可以据此解决内部问题。因此，依法不能对抗第三人，不能对本案租赁物出租人产生法律效力。（三）本案中，四川忠信建设公司与汪小松之间系内部承包关系。许先云与徐子彪签订加盖了“四川忠信公司万生罗浮山温泉项目部”印章的《建筑周转材料租赁合同》，双方系租赁法律关系，后因涉案租赁物的归还及相应租金支付问题而进入民事诉讼程序，故本案性质为租赁合同纠纷。因此，本案的实际情形并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的相关情形，本案的处理不能适用该解释的相关规定。四川忠信建设公司再审主张原二审判决突破不同类型法律关系和合同相对性原则而适用法律错误，并无相应事实和法律依据。
综上，四川忠信建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川忠信建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谭凌
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第173号
申请执行人成都银行股份有限公司体育场路支行。住所地：成都市体育场路2号。
负责人关虹涛
被执行人：四川省巴中市集州房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九州商业城内）。
法宝代表人殷绍普
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第35号执行证书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行证书确定事项履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人四川省巴中市集州房地产开发有限公司拥有位于大邑县晋原镇邑新大道，地号为DY1-＊＊-26，面积为9924平方米的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省巴中市集州房地产开发有限公司拥有的位于大邑县晋原镇邑新大道，地号为DY1-＊＊-26，面积为9924平方米的国有土地使用权。
二、在查封期间，不得对被查封的国有土地使用权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年二月四日
书记员 竹永洪