上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14017号
原告：陈金秀。
法定代理人：邱耀明（系原告配偶）。
委托代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：王园。
被告：朱莉华。
上列两被告共同委托代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告陈金秀诉被告王园、朱莉华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金秀之法定代理人邱耀明、委托代理人姚青翎、被告王园、朱莉华之共同委托代理人王烨婷到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金秀向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告：医疗费人民币（以下币种同）249,652元、住院伙食补助费1,550元、营养费3,600元、护理费6,698元、误工费28,470元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、医疗用品费1,310元，交通费500元、衣物损失200元、鉴定费4,550元、律师代理费5,000元。其中，由被告太保上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，超过部分由被告王园、朱莉华赔偿。事实和理由：2015年4月22日13时10分许，被告王园驾驶被告朱莉华所有的牌号为沪CCEX**的小轿车至嘉定区民丰路988号处停泊时，在未确保安全的情况下开门，与驾驶电动车至此的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经交警支队认定，被告王园负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险的承保单位。原告认为，被告王园系直接侵权人，故其应当承担赔偿责任；被告朱莉华系事故车辆的车主，故其应当承担连带赔偿责任；被告太保上海分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告王园辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。就原告的具体赔偿请求中，医疗费应扣除两次住院伙食费、医保支付部分、无相关门诊记录部分以及保险理赔部分，不认可妇科泌尿科骨科医疗费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元每天；残疾赔偿金无异议；护理费认可40元每天；误工费因无相关工资签收单故不予认可；医疗用品费不予认可；精神损害抚慰金无异议；衣物损失由法院酌定；鉴定费无异议；律师费由法院酌定。事发后，其垫付过医疗费1,683.6元，并给予原告87,000元现金以及3,000元OK卡作为先行赔付，要求在本案中一并处理。
被告朱莉华辩称，其系被告王园的嫂子，事故车辆虽系其所有，但车辆自购入以来一直由被告王园使用，本被告对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告太保上海分公司书面辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险，但未投保商业三者险，同意在交强险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事发经过、责任认定、投保情况等，本院予以确认。对于双方有争议部分，误工费：原告陈金秀提供了劳动合同、收入证明，旨在证明其与上海xx劳动保障咨询服务有限公司签订了自2015年1月1日至2016年12月31日止的劳动合同，每月收入3,000余元。被告王园对证据的真实性不予认可，认为原告未提供银行流水或工资签收单等客观证据，故不认可误工费；医疗用品费：原告提供医疗用品费发票，旨在证明原告因本次事故产生医疗用品费的事实。被告王园认为相关票据没有对应的处方，无法判断受伤情况，且有些票据没有付款单位抬头，故不认可医疗用品费。本院另查明：原告事发后共花费医疗费249,119.12元，医疗用品费1,310元。原告系城镇居民。其伤残经鉴定构成八级伤残，休息期至评残日（2016年5月6日）前一日，护理期120日，营养期90日。为鉴定，原告花费鉴定费4,550元。为聘请律师，原告支付了律师代理费5,000元。事发后，被告王园垫付过医疗费1,683.6元，并给予原告87,000元现金以及3,000元OK卡作为先行赔付。
本院认为，三被告对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议，不违反法律规定，本院予以支持。对于医疗费，确系原告因治疗所产生的费用，但应扣除两次住院伙食费、医保支付部分、无就诊记录部分以及与本次受伤无关部分。营养费，根据原告的伤情，酌情按30元/天的标准结合鉴定意见书确定的期限计算。护理费，原告住院期间的护理费据实计算，之后的酌情按40元/天的标准计算。误工费，原告虽提供了劳务合同以及收入证明，但未提供相关银行流水或工资签收单，无法确切反映原告实际的收入情况，亦无法证明原告存在收入减少的情况，故对于原告主张的误工费，本院难以支持。医疗用品费，虽然原告提供的相关票据没有对应的处方，但结合原告受伤情况，其所购买的医疗用品系其治疗及康复所需，本院予以支持，故被告辩称意见本院不予采纳。衣物损失在合理范围内，本院予以照准。交通费酌情支持300元。律师代理费在合理范围内，本院予以支持。至于原告要求被告朱莉华承担连带赔偿责任，因原告无法提供证据证明被告朱莉华对本次事故的发生存在过错，故对原告的该项主张本院不予支持。审理中，被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金秀120,200元（含精神损害抚慰金15,000元）；
二、被告王园应赔偿原告陈金秀医疗费249,119.12元、住院伙食补助费1,550元、营养费2,700元、护理费6,698元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、医疗用品费1,310元，交通费300元、衣物损失200元、鉴定费4,550元、律师代理费5,000元，扣除上述交强险限额内应先行赔付的120,200元后，再与其先行垫付的91,683.6元相折抵，被告王园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金秀392,315.52元；
三、驳回原告陈金秀的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,403.03元，减半收取5,071.51元，由原告陈金秀负担973.74元，被告王园负担4,097.77元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。