广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第15号
原告：黄展华，男，1992年12月22日出生，汉族。
委托代理人：梁俊杰，是从化市鳌头法律服务所工作人员。
被告：陈军，男，1971年10月18日出生，汉族。
被告：陈亢，男，1979年12月14日出生，汉族。
被告：荆州市正达道路运输服务有限公司。
法定代表人：周正林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
法定代表人：程尚华，职务经理。
委托代理人：石先鹏，是湖北思捷律师事务所律师。
原告黄展华诉被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司（以下简称“正达运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄展华的委托代理人梁俊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人石先鹏均到庭参加了诉讼，被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日03时10分许，被告陈军驾驶鄂D×××××（鄂F×××××挂）车沿S355线由西往东方向逆向行驶至S355线从化市鳌头镇小坑村路口时从慢车道左转弯掉头，适遇原告驾驶一辆无号牌摩托车（车架：301497）同方向驶至，结果双方发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第4401222013B05016号道路事故认定书认定，被告陈军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，住院66天后于2013年7月20日出院。于2013年8月23日原告到广东正源法医临床司法鉴定所进行鉴定，于2013年9月11日被鉴定为九级伤残。查明，鄂D×××××重型半挂牵引车的所有人是被告正达运输公司，鄂F×××××挂重型低平板半挂车的所有人是被告陈亢，均在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。事故给原告造成的伤残损失有：医疗费70731.6元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）、营养费1000元、护理费5280元（80元／天×66天）、误工费7333元（2000元／月÷30天×100天）、残疾赔偿金120906.8元（30226.71元／年×20年×20%）、鉴定费1040元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，以上各项合计245091.4元。事后，被告保险公司已垫付10000元，被告陈军垫付50000元，但被告方没有就其他损失进行赔偿，故原告起诉至法院，请求法院判令、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告上述损失146660.3元，其他被告承担连带赔偿责任，四被告承担本案诉讼费用，后因被告方提供证据显示事故车辆另外购买一份交强险和第三者商业险，故原告变更诉讼请求为被告连带赔偿原告各项损失165371.92元，并在交强险责任限额范围内直接将上述费用赔偿给原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、道路事故认定书证实事故发生的经过及交警的责任认定。
2、原告身份证证实原告的主体资格。
3、被告行驶证、驾驶证、保险单、企业注册基本资料、组织代码证证实被告的主体资格。
4、医疗费发票、病历证明、住院证明、出院记录，证明事故发生后原告住院治疗及出院后复诊的事实。
5、司法鉴定意见书、评残发票，证明原告的伤情经过鉴定及花费鉴定费的事实。
6、工作工资证明、劳动协议、工资发放证明、企业营业执照、经营者身份证，证明原告工作、工资情况的事实。
被告保险公司辩称：对本次事故发生事实及交警的认定均没有异议，鄂D×××××牵引车、鄂F×××××挂车均在我司购买了交强险（总额244000元）及第三者责任险（总额300000元），事故后，我司已支付医疗费20000元给原告，应予以扣减。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的证据不足：第一，从原告提交的起诉状、事故认定书及劳动协议看，原告本人的签名明显属于三个不同版本，不能认定为原告签署，因此，“劳动协议”的真实合法性存疑。第二，原告从事销售工作，应当提供工资发放的银行资料后者原告领取工资的原始凭证，但原告提供的“工资发放证明”明显不能证明原告工资发放的真实情况，且该证明中显示原告2013年5月份工资为2500元，但事故发生在5月14日，原告仍领取全额工资，不符合客观事实。第三，原告提交的“证明”显示，原告工资每月2200元，此点与原告提供的“工资发放证明”不符，同时，该证明称原告居住在体育用品店宿舍缺乏依据，该零售商店一般没有员工宿舍，即使居住也应当提供当地居委会证明或者暂住证，所以，不能证明原告实际居住情况。另外，原告主张的精神损害抚慰金的额度偏高，依据保险条款，保险公司不应当承担案件鉴定费和诉讼费用，原告也没有提供交通费证据，依法不应支持。
被告陈军没有到庭，但提交书面答辩，辩称，对本次事故发生事实及交警的认定均没有异议，事故车辆的实际车主为被告陈亢，我方为陈亢所雇请的司机，有关事故的所有赔偿事宜应由实际车主陈亢来承担。车辆由陈亢在被告保险公司购买了两个交强险和两个商业险，要求交强险内实行分项限额赔付规则，对超出部分的损失，需按照责任比例分摊承担。事故后，保险公司支付了20000元，陈亢支付了41000元，我要求原告在得到保险赔偿款后，返还陈亢垫付的41000元。我方要求对原告的各项损失依法按标准合理核定，对摩托车财产损失需提供物价部门的评估报告，并要求对财产损失按照标准合理核定。我方不承担鉴定费、诉讼费用。
被告陈亢没有到庭，但提交书面答辩，辩称，对本次事故发生事实及交警的认定均没有异议，车辆由我方在被告保险公司购买了两个交强险和两个商业险，要求交强险内实行分项限额赔付规则，对超出部分的损失，需按照责任比例分摊承担。事故后，保险公司支付了20000元，我方支付了41000元，我要求原告在得到保险赔偿款后，返还垫付的41000元。我方要求对原告的各项损失依法按标准合理核定，对摩托车财产损失需提供物价部门的评估报告，并要求对财产损失按照标准合理核定。我方不承担鉴定费、诉讼费用。
被告保险公司在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、商业险保险条款；
2、银行转账记录，证明垫付20000元的事实；
3、保险单，证实事故车辆购买了两个交强险和两个商业险。
被告陈亢在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、协议书；
3、住院收费收据；
4、行驶证、驾驶证、身份证；
5、车辆挂靠服务合同；
6、保险单。
庭审中，对于原告所提供的证据，被告保险公司对所有证据三性均以答辩意见为准。对于被告提供的证据，原告表示均没有异议，但坚持诉讼请求。
被告荆州市正达道路运输服务有限公司没有到庭，也没有提供书面答辩，视为被告放弃辩证、质证的权利，被告陈军、陈亢没有到庭，视为被告放弃质证的权利，原、被告提交的证据经与原件核对无异，对于双方没有异议的证据，本院予以确认和采信，并确认为本案查明事实。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：2013年5月14日03时10分许，被告陈军驾驶鄂D×××××（鄂F×××××挂）车沿S355线由西往东方向逆向行驶至S355线从化市鳌头镇小坑村路口时从慢车道左转弯掉头，适遇原告驾驶一辆无号牌摩托车（车架：301497）同方向驶至，结果双方发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。事故发生后，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出第4401222013B05016号道路事故认定书认定，被告陈军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往从化市中心医院，住院66天后于2013年7月20日出院。于2013年8月23日原告到广东正源法医临床司法鉴定所进行鉴定，于2013年9月11日被鉴定为九级伤残。查明，鄂D×××××重型半挂牵引车的所有人是被告正达运输公司，鄂F×××××挂重型低平板半挂车的所有人是被告陈亢，均在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。事后，被告保险公司已支付20000元给原告，被告陈亢已支付41000元给原告，但被告方没有就其他相关费用进行赔偿。故原告起诉至法院。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费，原告有医疗发票、费用清单、住院证明书、出院记录等证据为证，本院对医疗费70731.60元，予以确认。
二、后续医疗费，原告出具医院证明，1年半后来医院拆除骨折内固定（3处），预计费用一万五千元，因该费用是以后必然要发生的，为了避免诉累和节约诉讼成本，本院认定后续医疗费为15000元。
三、住院伙食补助费，原告住院66天，按照每天50元标准计算，共计3300元，本院予以确认。
四、营养费，医嘱显示需要加强营养，且根据原告的伤情及伤残等级，本院酌情认定营养费为800元。
五、护理费，因医嘱显示住院期间需要有人护理，住院66天，参照本地护工的普通标准计算每天80元，护理66天，共计5280元，因此，护理费应为5280元（80元／天×66天）。
六、误工费，原告提供了工作工资证明、劳动协议、工资发放证明企业营业执照、经营者身份证证实原告在广州市从化街口新瑞步体育用品店工作，月工资为2200元，原告从2013年5月14日住院，扣除原告在2013年5月已发的工资，误工时间实际从2013年6月1日开始计算，至定残前一天，即2013年9月10日，原告主张100天，本院予以确认，故误工费为7333元（2200元／月÷30天×100天）。
七、伤残赔偿金，因原告提供的工作证明原告在广州市从化街口新瑞步体育用品店工作，并在单位宿舍居住，故按城镇标准计算，被告虽然提出异议，但没有提供足够的证据予以推翻原告所提供的证据，故本院认可为城镇标准进行计算，原告经鉴定为九级伤残，故计算系数应为20%；另外，原告出生于1992年12月22日，故应计算20年，故残疾赔偿金应为120906.80元（30226.71元／年×20年×20%）。
八、评残费用1040元，鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为1040元。
九、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成身体及精神的重大损害，被告方承担事故的主要责任，原告承担次要责任，根据事故的责任承担、伤残等级及本地收入状况等，故对精神损失赔偿金，本院酌情认定为14000元。
十、交通费，原告没有出具相关的发票和收据，但考虑到原告处理事故、住院、出院及评残需要搭乘公共交通工具，本院酌情认定为400元。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费70731.60元、2、后续医疗费15000元、3、住院伙食补助费3300元、4、营养费800元、5、护理费5280元、6、误工费7333元、7、伤残赔偿金120906.80元、8、伤残鉴定费1040元、9、精神损害抚慰金14000元、10、交通费400元。其中1-2项医疗费共85731.60元，3-10项共153059.80元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，原、被告双方也予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
鄂D×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××挂重型低平板半挂车均在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险（共有两份交强险、两份商业险），故被告保险公司应先在交强险责任限额范围医疗费20000元、伤残费用220000元内赔偿给原告。故被告保险公司应先赔偿原告医疗费20000元，伤残费用153059.80元，共计173059.80元。剩余的医疗费65731.60元，按照事故责任划分，被告承担主要责任，事故车辆购买了第三者责任商业保险，故被告保险公司应赔偿医疗费46012.12元（65731.60元×70%）给原告。以上共计219071.92元（173059.80元＋46012.12元）。被告保险公司已垫付20000元给原告，被告陈亢已支付41000元给原告，应依法予以扣减，故其实际还应赔偿158071.92元（219071.92元-61000元）给原告。由于保险限额已足够赔偿原告的损失，故原告要求被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。至于被告陈亢已经支付的医疗费，由其自行到被告保险公司进行理赔，本案中不作处理。被告陈军、陈亢、荆州市正达道路运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿158071.92元给原告黄展华；
二、驳回原告黄展华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担1724元，原告黄展华承担80元（原告已预交1617元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林艺燕