安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1027号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司。
负责人：宋孔华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王梓轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李继宗
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张民举
被上诉人（原审被告）：砀山县兴世出租车客运有限公司。
法定代表人：张振升，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保财险砀山支公司）因与被上诉人李继宗、张民举、砀山县兴世出租车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险砀山支公司上诉请求：1、依法撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初19号民事判决，发回重审或改判人保财险砀山支公司不承担本案医疗费中的非医保用药、误工费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金；2、上诉费由李继宗、张民举、砀山县兴世出租车客运有限公司承担。事实与理由：根据保险合同约定，本案应扣除非医保用药，一审没有扣除。李继宗已经年满60岁，不应支付误工费，一审判决10000元误工费没有依据。李继宗不构成10级伤残，人保财险砀山支公司在一审已提出异议，李继宗的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持。
李继宗辩称，李继宗受伤后完全自费治疗，使用了规定用药，不存在非医保用药。李继宗一直从事农业生产，并以此为主要生活来源。李继宗构成十级伤残，一审判决伤残赔偿金和精神损害抚慰金合情合理。
张民举辩称，对人保财险的上诉没有异议。
李继宗向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险砀山支公司、张民举、砀山县兴世出租车客运有限公司赔偿李继宗医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计67424.66元；2、由人保财险砀山支公司、张民举、砀山县兴世出租车客运有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月23日20时20分，张民举驾驶登记在砀山县兴世出租车客运有限公司名下的皖Ｌ×××××牌轿车，沿砀山县S101省道由南向北行驶至373公里200米处时，将行人李继宗撞伤。此事故经砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张民举应负事故的全部责任。李继宗受伤后被送往砀山县人民医院治疗，住院54天，支付医疗费18043.9元（16292.1+296.3+34.5+1415+6）。李继宗伤情经安徽梨都司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤程度构成《道标》十级伤残。事故车辆在人保财险砀山支公司投保交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于医疗费中应否扣除非医保用药的问题，本案李继宗提供了费用清单，对于医疗费中是否存在非医保用药部分，应由人保财险砀山支公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任，因人保财险砀山支公司未提供有效证据证明非医保用药的名称及数额，故其称医疗费中应扣除非医保用药部分，缺乏事实依据，不予采纳。人保财险砀山支公司对鉴定结论不认可，但未在规定的时间内申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，对该鉴定意见书予以认定。关于误工费，人保财险砀山支公司以李继宗已超过60周岁不认可，李继宗虽已超过60周岁，但根据李继宗所在村村委会证明及实际情况，应酌情支持误工费。
一审法院认为，人保财险砀山支公司、张民举、砀山县兴世出租车客运有限公司承认李继宗的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。李继宗诉请的合理合法损失为：医疗费18043.9元；护理费6167.84元（41690元/年÷365天×54天）；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残前一日（定残前一日2016年12月9日），误工费为14392.3元（31084元/年÷365天×169天），根据李继宗所在村村委会证明及实际情况，酌情支持误工费10000元；关于交通费，因李继宗右下肢损伤，行动不便需人陪护，必然发生一定的交通费，结合本案实际酌情认定300元；营养费1620元（30元/天×54天）；住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）；残疾赔偿金为18395.7元（10821元/年×17年×10％）；精神损害抚慰金支持5000元；鉴定费1000元，以上合计62147.44元。因张民举驾驶的皖Ｌ×××××号车在人保财险砀山支公司投保了交强险及第三者责任险，故李继宗的损失61147.44元（医疗费18043.9元+护理费6167.84元+误工费10000元+交通费300元+营养费1620元+住院伙食补助费1620元+残疾赔偿金为18395.7元+精神损害抚慰金5000元）应由人保财险砀山支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1000元应由侵权人即车辆实际所有人张民举赔偿。
综上，李继宗的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保财险砀山支公司于判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿李继宗损失61147.44元；二、张民举于判决生效后十日内赔偿李继宗损失1000元；三、驳回李继宗其他诉讼请求。案件受理费743元，由人保财险砀山支公司负担600元，张民举负担100元，李继宗负担43元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险举证投保确认书一份，证明就免责事由告知了投保人，应扣除非医保用药。李继宗、张民举质证意见，无异议，李继宗认为不能证明李继宗治疗费中有非医保用药。李继宗举证村民证明，证明李继宗在事故发生前从事建筑工作。证明误工费要求的不高，而是低了。人保财险砀山支公司、张民举质证意见：证明不真实，不予认可。本院对当事人举证的证据认证意见：人保财险举证的投保确认书，真实客观，李继宗、张民举对其真实性没有异议，本院予以确认。对李继宗提供的村民证明，没有其他证据佐证，不能证明其真实性，不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张民举驾驶皖Ｌ×××××号车将李继宗撞伤，李继宗为治伤支出了18043.9元的医疗费，根据保险合同约定，保险公司对治疗费中的非医保用药不承担赔偿责任，但人保财险没有证据证明李继宗医疗费中存在非医保用药，人保财险砀山支公司上诉要求扣除李继宗医药费中非医保用药，没有事实依据，本院不予支持。人保财险砀山支公司虽然对李继宗提供的伤残鉴定意见提出异议，但其没有申请重新鉴定，也没有提供证据足以反驳李继宗提供的伤残鉴定意见不成立，因此，人保财险砀山支公司以李继宗不构成伤残，不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。李继宗虽然已年过60岁，但其在事故发生前身体健康，村委会证明其一直从事生产劳动，一审考虑到李继宗年龄偏大，劳动能力应有所下降，在计算出一个正常劳动能力的人应赔偿的误工费基础上，酌减了李继宗的误工费，一审判决给付李继宗误工费10000元正确。人保财险砀山支公司没有证据证明李继宗不具有劳动能力，其不同意给付李继宗误工费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险砀山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年七月十二日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。