wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第3344号原告任斌，男，1963年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。被告刘进川，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告张学兰，女，1965年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告刘凯，男，1989年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告任斌与被告刘进川、张学兰、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告任斌委托代理人李红鹏到庭参加诉讼，被告刘进川、张学兰、刘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任斌诉称，原告与被告刘进川、张学兰系朋友关系。2013年7月10日，刘进川、张学兰因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款合同约定借款期限自2013年7月10日至2013年8月10日.被告刘凯对该借款提供连带责任保证担保。2014年5月16日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告借款45000元，被告并给原告出具承诺书一份，承诺每月还款3000元，但被告并没有按时履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1.被告刘进川、张学兰向原告偿还借款本金45000元、逾期利息11070元（按月息2%，自2014年5月计算至2015年8月）、违约金11214元（按照本金45000元加上逾期利息为基数，再乘以20%）、律师费4000元；2.被告刘凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘进川、张学兰、刘凯均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月10日，原告任斌与被告刘进川、张学兰、刘凯签订借款合同一份，约定：被告刘进川、张学兰向原告借款50000元，借款期限自2013年7月10日至2013年8月10日，逾期还款利息按信用社同期贷款最高利率的四倍计算；如不能按时归还借款本息，除应继续支付利息外，还应支付欠款本息总额20%的违约金；刘凯承担连带保证责任，保证期限为两年；因还款问题发生争议诉至法院的，债务人及担保人承担债权人为此支付的诉讼费、律师费、交通费、通讯费等实现债权的全部费用。借款合同签订当日，被告刘进川、张学兰给原告出具了50000元的借款借据。2014年5月16日，被告刘进川、张学兰给原告出具还款计划一份，载明：“今欠任斌现金肆万伍仟元，我计划从5月份（2014年）开始以每月打卡或付现金的形势（形式）还叁仟元正（整）。一直到肆万伍仟元付清为止。如违约付息。”庭审中，原告称2014年5月16日还款计划中的45000元都是借款本金，并认可被告刘进川、张学兰在还款计划出具前偿还了5000元借款本金，还款计划出具后又偿还了6000元借款本金。上述事实，有借款合同、借款借据、还款计划以及原告任斌的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告任斌提交的借款合同、借款借据、还款计划可以证实原告与被告刘进川、张学兰之间民间借贷关系成立。截止2014年5月16日还款计划出具时，被告刘进川、张学兰尚欠原告借款45000元，原告认可还款计划出具后被告刘进川、张学兰又偿还借款6000元，故被告刘进川、张学兰还应偿还原告借款39000元（45000元－6000元）。原告主张的利息及违约金之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告刘进川、张学兰在2014年5月16日还款计划中承诺自2014年5月开始每月还款3000元，如违约付息，之后并未按还款计划履行，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持39000元自2014年6月1日至本判决确定的还款之日的利息。因律师费不是实现债权必须发生的费用，故本院不予支持。被告刘凯对被告刘进川、张学兰的债务提供连带责任保证，且原告主张权利在约定的两年保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘凯应对被告刘进川、张学兰的上述债务承担连带清偿责任，被告刘凯承担清偿责任后，有权向被告刘进川、张学兰追偿。被告刘进川、张学兰、刘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘进川、张学兰于本判决生效之日起七日内偿还原告任斌借款39000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付39000元自2014年6月1日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告刘凯对被告刘进川、张学兰的上述债务承担连带清偿责任；被告刘凯承担清偿责任后，有权向被告刘进川、张学兰追偿。三、驳回原告任斌的其它诉讼请求。如果被告刘进川、张学兰、刘凯未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告刘进川、张学兰、刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 云二〇一五年八月十二日书记员 黄慧波附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执151号
申请执行人步清元。
申请执行人步清山。
申请执行人步清利。
被执行人侯海霞。
被执行人侯长青。
被执行人李小梅。
本院在执行步清元、步清山、步清利与侯海霞、侯长青、李小梅生命权纠纷一案中，经本院查询，被执行人侯海霞、侯长青、李小梅无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00610号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月十二日
书记员 李晶晶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中法民三终字第00106号
上诉人（原审起诉人）上海淦成传送设备有限公司。
法定代表人黄国栋，系该公司总经理。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
上诉人上海淦成传送设备有限公司与白生元买卖合同纠纷一案，定边县人民法院作出（2013）定民初字第03140号不予受理的民事裁定，上海淦成传送设备有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人上海淦成传送设备有限公司称：上诉人与白生元合同约定货款付清交买方所在地法院裁决，货款未付清提交卖方所在地法院裁决，实际上约定了两个管辖法院，选择管辖的协议应认定为无效。本案应由被告所在地陕西省定边县人民法院管辖。
本院经审查认为上诉人与白生元签订了《工业设备买卖合同》，合同第十一条约定为“本合同在履行过程中发生争议，买卖双方协商解决；协商解决不了的，货款付清提交买方所在地法院裁决，货款未付清提交卖方所在地法院裁决”。上海淦成传送设备有限公司诉讼请求为要求白生元支付货款20000元，即说明起诉时货款尚未付清，故应按照合同约定提交卖方所在地，即上海市松江区有管辖权的法院裁决。上诉人所持上诉理由合同约定法院不明属无效条款不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李佳悦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3416号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地仙游县赖店镇留仙村。组织机构代码67190889－6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司副总经理。特别代理。
被告浙江中煤实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路342号。
法定代表人田国华，总经理。
被告浙江中煤实业集团有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市八一南街517号。
法定代表人陈必权，经理。
被告杨正华，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告浙江中煤实业集团有限公司、浙江中煤实业集团有限公司金华分公司因、杨正华买卖合同纠纷一案中，原告莆田市海宏混凝土有限责任公司于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币七千一百五十四元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林宇鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第141号
原告：王夏定。
委托代理人：江金伟。
被告：金国军。
原告王夏定为与被告金国军追偿权纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王夏定的特别授权委托代理人江金伟到庭参加诉讼，证人金某出庭作证陈述，被告金国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王夏定起诉称，2014年11月20日，被告因需向金某借款130000元，原告为其提供担保。借款后，金某向原、被告催讨，被告没有偿还，原告于2015年1月22日代被告偿还借款130000元。后原告多次向被告追讨无果。现起诉请求人�法院依法判令被告立即归还原告代偿款130000元，并支付自2015年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告王夏定为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告金国军于2014年11月20日向金某借款130000元，并由原告提供担保的事实。
3、证人金某的证言，用以证明原告王夏定代被告金国军偿付了130000元借款的事实。
被告金国军未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告金国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，能够证明原告主张的待证事实，本院予以�认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月20日，被告金国军因需向金某借款130000元，并由被告金国军出具借条一张，原告王夏定为其提供担保。借款后，被告金国军未予偿还，出借人金某向担保人即原告王夏定催讨时，原告于2015年1月22日代为偿还了借款130000元。此后，被告金国军未予偿还原告为其偿还的代偿款。
本院认为，保证人履行了保证义务，有权向债务人追偿。本案中，原告王夏定作为保证人代被告金国军偿还了向金某的借款，履行了保证人的义务，原告有权向被告金国军追偿该笔代偿款。被告金国军理应及时予以偿还，至今未还，还应承担支付原告从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王夏定130000元及利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告金国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费835元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自�撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 杨福仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执240号
申请执行人：罗元江，男，1979年6月7出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：余腊梅，女，1981年12月17日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初4697号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人余腊梅发出执行通知书、报告财产令、财产申请表、廉洁监督卡，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于定远县工业园区名仕嘉园小区40幢601室（定远县房地权证定城镇字第××号）过户登记于申请人罗元江名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年三月十日
书记员 胡俊一
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第678号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戚某，无业。2007年7月因犯抢劫枪支罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2011年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月18日到案，同日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人戚某犯寻衅滋事罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人戚某及其辩护人郑国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月17日22时50分许，被告人戚某驾驶车辆沿慈溪市古塘街道由南往北行驶时，见被害人杨某乙驾驶的浙B×××××白色尼桑GT-
R轿车（车主为被害人丁某）在前面同方向行驶，便超车上去，并在海城大酒店门口将车辆截住。被告人戚某遂上前予以责问，并持棒球棍击打被害人杨某乙驾驶的尼桑轿车，致使车辆被损。经鉴定，被损毁财物价值合计人民币45575元。
2013年1月18日，被告人戚某主动到慈溪市公安局古塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人戚某方已赔偿被害人丁某经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人戚某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某乙、丁某的陈述、证人吕某、杨某甲的证言、车辆维修委托单、车辆照片、病历资料、购车发票、行驶证、价格鉴定报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、到案经过及被告人戚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人戚某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至二年六个月。
本院认为，被告人戚某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某有自首情节，且已赔偿了经济损失，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。被告人戚某系累犯，依法从重处罚。辩护人郑国军请求对被告人戚某从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年四月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第851号
上诉人（原审被告）马林鸣，男，汉族，1965年5月17日出生。
上诉人（原审被告）孙兰超，女，汉族，于1966年11月11日出生，住址同上。
以上二上诉人共同委托代理人胡中阳，河南金通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱志军，男，汉族，1975年5月16日出生。
委托代理人赵晓东，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李永健，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人马林鸣、孙兰超因与被上诉人朱志军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马林鸣、孙兰超的委托代理人胡中阳，被上诉人朱志军的委托代理人赵晓东、李永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志军于2014年7月17日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款40000元。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月6日二被告向原告出具借条载明：“今借朱志军人民币肆万元整￥40000”。后原告以二被告未归还原告上述借款为由诉至法院，提起诉请。被告马林鸣提供的2011年12月6日原、被告签订的协议书内容为“经朱志军和马林鸣友好协商，达成以下协议：1、朱志军用其家属李春花的户口，在郑州鸿基•西湖春天购买经济适用房，因其在郑户籍时间不足三周年，经双方协商，换用马林鸣家属孙兰超的户口购买此房，房款由朱志军全款支付给鸿基置业公司，此房屋产权归朱志军所有。2、朱志军家属李春花户籍在郑州满三年后，马林鸣、孙兰超夫妇可以使用朱志军家属李春花的户籍购买一套经济适用房。3、此协议一式三份，协议各方各持一份、证明人一份”。证明人李明光、被告马林鸣、原告在该协议上签名。
原审法院认为，二被告向原告借款40000元，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。二被告借原告款经原告主张权利，二被告不予归还，构成违约。原告诉请，证据充分，应予支持。对二被告辩称，被告马林鸣提供的证据未显示，且原告亦不予认可，故二被告辩称证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告马林鸣、孙兰超于本判决生效后十日内归还原告朱志军借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由马林鸣、孙兰超负担。此款原告已预交，不再退回，由马林鸣、孙兰超在履行判决义务时，一并支付原告。
宣判后，马林鸣、孙兰超不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，4万元款项是基于双方购买经济适用房的协议产生的，协议与借条是同时形成，该笔款项不是借款，而是协议保证金，上诉人已履行了双方协议约定的义务，被上诉人却没有履行自己的义务让上诉人买到房子，上诉人不应返还40000元款项，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱志军辩称，上诉人所称的协议与本案无关，上诉人亦无证据证明该协议与本案有关联，本案是民间借贷，且一审中上诉人认可收到被上诉人现金4万元，应当返还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人马林鸣、孙兰超称本案诉争的4万元款项是其与被上诉人朱志军之间的协议保证金，但该协议中并无保证金的相关约定，二上诉人又未提交充分有效的证据证明上述款项的性质确系保证金而非借款，故一审法院根据在案借条，结合全案事实，判决二上诉人承担还款责任，合法有据，并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马林鸣、孙兰超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汪 静
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00334号
原告：张天强，男，农民，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。
被告：刘业光，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告张天强诉被告刘业光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告张天强到庭参加诉讼，被告刘业光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告从原告处借款1.5万元，并于当日为原告出具借据一张。现此笔借款经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还原告借款。故原告依法提起民事诉讼，要求被告偿还借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭也未提交答辩。
经审理查明，被告于2015年5月13日向原告借款1.5万元，并给原告出具一份借据，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供有借据一份，已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按约定或交易习惯履行合同义务，不履行的应承担违约责任，被告向原告借款后经多次催要未偿还，违反合同义务，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。被告刘业光经本院传票依法传唤未到庭应诉，是对自己权利的分处，本院可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告刘业光于判决生效后立即偿还原告张天强借款1.5万元及利息（利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 惠
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初373号
原告：李某某，女，汉族，1974年xx月xx日出生，代县峪口乡xx村人，现住四川省xxx市xx村人。
委托代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1968年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告李某某与被告张某某自愿离婚；
二、原告李某某自愿给付被告张某某经济补偿金10000元整，于签订协议之日付清；
三、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取,由原告李某某负担150元。
本调解书经本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 韩建慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 田 琦
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第719号
申请执行人陈惠容，女，1963年9月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林雪贞，女，1960年6月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈惠容与被执行人林雪贞民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。根据该调解书被执行人林雪贞应赔偿申请执行人40000元，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：2015年9月21日，申请执行人与被执行人就本案达成执行和解协议，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由双方当事人于2015年9月21日达成的执行和解协议、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示未执行部分可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
二〇一五年十一月四日
书记员 郑忠仁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第719号
申请执行人王某某。
被执行人赵某某。
申请执行人王某某与赵某某人身损害赔偿纠纷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月9日作出（2006）长民一初字第1820号民事调解已发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月9日向我院申请执行，要求被执行人赵某某履行调解所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人赵某某暂无财产可供执行，且申请执行人王某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2006）长民一初字第1820号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初35号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人白玉龙，男，1988年3月29日出生于河北省怀来县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市怀来县，捕前住北京市延庆县。2016年7月15日因涉嫌犯挪用资金罪被怀来县公安局刑事拘留。同年8月19日因本案被依法执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人白玉龙犯犯挪用资金罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人白玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年7月被告人白玉龙任陈家堡村办企业“怀来县罗锅城建筑劳务作业分包有限公司”（以下简称罗锅城公司）法人代表。从2015年11月起，被告人白玉龙利用担任村主任及罗锅城公司管理人员的职务便利，将罗锅城公司管理的资金以现金支票或转账方式从公司工商银行账户取出。截至案发，共计从罗锅城公司账户上取出5270000元，除其中200000元用于公司支出外，其余5070000元部分被其个人用于PK10网络赌博，部分个人使用，部分借贷给他人。2016年7月15日被告人白玉龙因无法归还挪用的公司资金到怀来县公安局投案。
公诉机关认为：被告人白玉龙的行为己构成挪用资金罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人白玉龙供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2015年1月，被告人白玉龙任怀来县东花园镇陈家堡村村民委员会主任，2015年7月，任陈家堡村办企业“怀来县罗锅城建筑劳务作业分包有限公司”（以下简称罗锅城公司）法定代表人。2015年10月，被告人白玉龙以给罗锅城公司增加注册资本、扩大经营范围的名义向怀来县东花园镇政府申请借款，拟用陈家堡村集体资金增加公司注册资本。在取得批准后，由镇会计中心将50000000元资金下拨到怀来县陈家堡村村委会并转入该村办企业罗锅城公司。后在未能办理增资事宜的情况下，被告人白玉龙未将该笔资金及时归还村委会及镇会计中心。而是利用担任罗锅城公司管理人员的职务便利，从2015年11月起将罗锅城公司管理的资金以现金支票或转账方式从公司工商银行账户取出。其中：2015年11月17日以工资名义取现170000元；2015年12月2日以工资名义取现200000元；2015年12月3日以工资名义取现100000元；2015年12月4日以劳务费名义转入被告人白玉龙工商银行04×××97账户4500000元；2016年6月6日以工资名义取现300000元。截至案发，被告人白玉龙共计从罗锅城公司账户上取出5270000元，除其中200000元用于公司支出外，剩余5070000元部分用于其个人消费使用，部分借贷给北京市延庆区人燕某。部分（通过北京市延庆区人姜冲）用于参加PK10网络赌博。
另查明，被告人白玉龙于2016年7月15日主动到怀来县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，案发后被告人白玉龙的亲属已退还赃款人民币23780元；借款人燕某退还借款人民币19000元；侦查机关从相关单位及人员扣押涉案款人民币183592元。以上各项共计人民币226372元，暂扣于怀来县公安局。
上述事实，被告人白玉龙在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明信、任职证明、公司登记资料、接受证据材料清单及陈家堡村委会记账凭证、协议、会议记录、调取证据通知书、清单及东花园镇关于同意罗锅城公司增资5000000元的会议记录、怀来县罗锅城公司04×××13工商银行账户交易明细、白玉龙04×××97工商银行账户交易明细、白玉龙62×××78农业银行账户交易明细、燕某04×××04工商银行账户交易明细、燕某62×××70农业银行账户交易明细、姜冲62×××47招商银行账户交易明细、姜冲02×××87工商银行账户交易明细、姜冲62×××62农业银行账户交易明细、工作说明、预审大队工作说明、绿化工程施工合同、调取证据通知书及清单、收条、罗锅城公司证明、调取证据通知书、冀Ｇ×××××号道奇牌汽车保险单、清单及永恒公司与罗锅城建筑劳务作业分包有限公司签订合同、银行付款凭证、扣押决定书、清单、收条、工作说明、调取证据清单、维修结账单、陈家堡村委会证明、证人陈某1、赵某、陈某2、陈某3、白某1、陈某4、白某2、韩某、王某、胡某、宋某、燕某、于某、白某3、耿某、柳某的证言、辨认笔录及照片、被告人白玉龙的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉龙身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金人民币5070000元，其中2000000余元归个人使用或者借贷给他人，2000000余元用于非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人白玉龙身为怀来县罗锅城建筑劳务作业分包有限公司的法定代表人，本应为该公司的经营与发展尽其职责。但被告人白玉龙为满足个人私利，利用职务上的便利条件，挪用本公司资金归个人使用和借贷给他人，且进行赌博活动，严重侵害了该公司资金的使用收益权，本应严惩。鉴于案发后，被告人的家属已退赔部分赃款。且被告人白玉龙主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。故对被告人白玉龙可从轻处罚。被告人白玉龙的违法所得应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人白玉龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2023年7月14日止）
二、怀来县公安局扣押的人民币226372元，由该局返还被害单位。
三、继续追缴被告人白玉龙的违法所得人民币4843628元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
审 判 员 杨中原
人民陪审员 赵富周
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 政
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民重字第29号
原告闫立东，居民。
委托代理人高志楠（系原告之妻），1971年3月17日出生，汉族，居民，无业。
被告唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村村民委员会，住所地唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村。
法定代表人杨彦中，村主任。
委托代理人刘庆东。
第三人陈胜，居民。
委托代理人马向军。
本院在审理原告闫立东与被告唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村村民委员会、第三人陈胜租赁合同纠纷一案中，原告闫立东于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫立东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫立东负担。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 于桂红
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第704号
申请执行人上海迅汇国际货物运输代理有限公司。
法定代表人＊＊＊，公司董事长。
被执行人上海春宇供应链管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海迅汇国际货物运输代理有限公司与被申请人上海春宇供应链管理有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年五月十四日作出的（2015）沪仲案字第0220号裁决书已经发生法律效力。权利人上海迅汇国际货物运输代理有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人上海春宇供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海迅汇国际货物运输代理有限公司支付人民币21，147元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币217元和依法应支付的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、企业基本信息、财产查控交接表和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0220号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第611-1号
原告中卫官桥华信商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人梁兴华，系该公司总经理。
委托代理人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雍广才，男，汉族，生于1973年8月30日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫官桥华信商贸有限公司与被告雍广才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中卫官桥华信商贸有限公司的委托代理人刘柱、被告雍广才到庭参加了诉讼。庭审中，被告雍广才当庭提出反诉。2015年5月27日原告申请撤回对被告的起诉。本案现已审理终结。
被告反诉称其与原告是具有建筑工程合同的合同相对方，原告依照双方约定负有向被告提供相应工程用房的合同义务与责任。但由于原告单方面原因，致使双方的合同执行没有完全达到合同要求，根据约定原告需要承担合同违约金和已经完工部分的工程结算义务，但被告不认真执行合同约定，与被告所在公司的股东一起采取撬门等违法手段，将被告所在公司的所有合同、协议及财务账册、财务报表、现金、货物等洗劫一空。原告的上述行为致使被告精神受到极大伤害及刺激。故反诉请求：1.要求原告撤销本案的诉讼请求；2.要求原告向被告赔礼道歉；3.要求原告返还双方之间于2009年7月18日签署的合同编号为20090718号《壁挂炉销售合同》及2010年5月16日签署的合同编号为20100516号《壁挂炉销售合同》原件；4.要求原告出具20090718号《壁挂炉销售合同》及20100516号《壁挂炉销售合同》的合同总结书与工程付款状况书；5.要求原告承担被告以下费用共计26260元（精神损害费20000元、误工损失费4000元、法律咨询费1000元、交通费1000元、打印费260元）；6.要求原告承担本诉诉讼费和反诉诉讼费。
经审查，本院认为，本案本诉为房屋租赁合同纠纷，而被告提出的反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，且被告提出的反诉与本诉的标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不属于人民法院应当合并审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对被告雍广才的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 高 博
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1287号
原告：宋静尧，男，1979年12月31日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，（607、608、609）、七层、八层。
负责人：高海林，该公司总经理。
委托代理人：王利侠，该公司职工。
委托代理人：田鹏，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司。
法定代表人：张东武，该公司董事长。
委托代理人：王利侠，永安财产保险股份有限公司辽宁分公司职工。
委托代理人：田鹏，永安财产保险股份有限公司辽宁分公司职工。
本院在审理原告宋静尧与被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司劳动争议一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋静尧撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告宋静尧负担。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李卓月
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第246号
上诉人（一审被告）韦X，退休职工。
被上诉人（一审原告）李X，司机。
委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。
上诉人韦X因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于
2015年4月8日通知双方当事人进行举证、质证和辩论。上诉人韦升，被上诉人李高及其委托代理人韦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2013年8月27日通过银行汇款方式借给被告75200元，借款后，被告曾于2013年10月2日偿还给原告2万元。2014年3月31日，
原、被告通过结算，被告尚欠原告借款5万元，当天被告出具一张《借条》给原告，约定利息从2014年1月份起按月率3分计付，即按每月利息1500元支付给原告。因被告未
依约支付利息，原告要求被告还本付息，被告未偿付，原告遂向本院起诉。另查明，原、被告在该笔借款之前有其他借贷经济往来。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，一、关于被告尚欠原告借款本金是多少的问题。对于原告于2013年8月27日通过银行汇款方式借给被告
75200元、被告于2013年10月2日通过银行汇款偿还原告2万元、被告于2014年3月31日出具借条给原告的事实，双方均已认可，故予以确认。对于被告辩解称
2014年3月31日的《借条》系原告硬让被告按其的意思写下，借条的借款金额5万元事实上是从借款75200元中扣除已偿还4万元，剩余35200元本金加上原告要求支
付14800元的利息的总和。因原告不予以认可，被告又提不出证据予以证实，不予以采信；对于被告辩解其已于2013年9月25通过银行汇款偿还原告2万元，虽有汇款事
实，但因原、被告又有其他经济往来，在原告不予认可是偿还该笔诉争借款的情况下，无法认定其汇款用途，故对被告这一辩解不予以采信。综上，认定被告尚欠原告借款本金5万
元。二、关于原告的诉讼请求应否得到支持问题。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。原告持有被告出具的《借条》主张被告尚欠借款本金5万未还，虽然被告对《借条》
的借款金额有异议，并以借条上约定利息计算开始时间比借款时间还早进而主张5万元的借款实际不存在，但其提供的证据不足以推翻借据所记载内容的真实性，故原告持该借条主张
被告偿付借款本息有事实和法律依据，应予支持。关于利息计算，原、被告约定利息计算开始时间比借款时间早，不符合借款交易习惯，故应从借款之日起计付利息。双方所约定的债
务利息为月率3分高于法定最高限额，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故在法定最高限额给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中
华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告韦升偿付原告李高借款本金5万元及利息（利息计算：
以尚欠本金5万元为基数，从2014年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付至清偿借款之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告韦升负担。
上诉人韦升不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定上诉人借被上诉人本金5万元与事实不符，因为上诉人只借过被上诉人72500元，后已于2013年9月25日、
2013年10月2日各还2万元，故已还4万元，尚欠被上诉人是32500元本金；2、借款时双方没有约定利息，故一审判决从2014年3月31日起按中国银行同期同类贷
款基准利率四倍分段计付至清偿借款之日止是不对的；3、本案一、二审的诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人李高辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人尚欠被上诉人的借款是否是5万元。
二审期间上诉人韦升对争议事实提供以下新证据：1、李宗林、邵潘洁、李建升的证言，拟证明2013年6月其没有向被上诉人借款；2、邓忠源证言，拟证明邓忠源被被上诉人李
高骗取8000元。
被上诉人李高对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为不能作为定案依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人韦升提交的李宗林、邵潘洁、李建升证言称韦升在2013年6月没有向李高借钱，在没有其他证据辅助证实的情况下，不足以推翻上诉
人韦升亲笔写给被上诉人李高的5万元借条的证明力；邓忠源的证言称自己被李高骗取8000元，与本案没有直接关联；因此上述证据不能证实本案的争议事实，不能作为本案的定
案依据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、关于借款本金问题。双方确认原借款本金是75200元。2013年9月25日韦升汇款2万元给李高；2013年10月2日韦升转账2万元给李高，2014年
3月31日韦升向李高出具尚欠5万元的借条。现李高只认可2013年10月2日转账的2万元是偿还75200元的借款，2013年9月25日韦升汇款的2万元是其他经济往
来。从时间顺序上看，韦升借钱后，向李高汇款和转帐时间在先，向李高出具借条在后。因此可以推断，双方系在结算清楚后上诉人韦升才出具的借条，其对尚欠的款项是清楚并最终
确认是5万元；2、关于借条是否是被迫出具的问题。在本案的一、二审中，上诉人均未能提交任何证据加以证实借条是被迫写下，故对其提出的此辩解意见本院不予采纳；3、关于
利息计付的问题。一审认定双方原约定的月利率3分过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定；从上诉人出具借条之日起计付利息符合交易习惯。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人韦升负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 周百川
审判员 玉 江
二〇一五年五月六日
书记员 黄晓莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第246号
上诉人（一审被告）韦升，退休职工。
被上诉人（一审原告）李高，司机。
委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。
上诉人韦升因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日通知双方当事人进行举证、质证和辩论。上诉人韦升，被上诉人李高及其委托代理人韦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2013年8月27日通过银行汇款方式借给被告75200元，借款后，被告曾于2013年10月2日偿还给原告2万元。2014年3月31日，原、被告通过结算，被告尚欠原告借款5万元，当天被告出具一张《借条》给原告，约定利息从2014年1月份起按月率3分计付，即按每月利息1500元支付给原告。因被告未依约支付利息，原告要求被告还本付息，被告未偿付，原告遂向本院起诉。另查明，原、被告在该笔借款之前有其他借贷经济往来。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，一、关于被告尚欠原告借款本金是多少的问题。对于原告于2013年8月27日通过银行汇款方式借给被告75200元、被告于2013年10月2日通过银行汇款偿还原告2万元、被告于2014年3月31日出具借条给原告的事实，双方均已认可，故予以确认。对于被告辩解称2014年3月31日的《借条》系原告硬让被告按其的意思写下，借条的借款金额5万元事实上是从借款75200元中扣除已偿还4万元，剩余35200元本金加上原告要求支付14800元的利息的总和。因原告不予以认可，被告又提不出证据予以证实，不予以采信；对于被告辩解其已于2013年9月25通过银行汇款偿还原告2万元，虽有汇款事实，但因原、被告又有其他经济往来，在原告不予认可是偿还该笔诉争借款的情况下，无法认定其汇款用途，故对被告这一辩解不予以采信。综上，认定被告尚欠原告借款本金5万元。二、关于原告的诉讼请求应否得到支持问题。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。原告持有被告出具的《借条》主张被告尚欠借款本金5万未还，虽然被告对《借条》的借款金额有异议，并以借条上约定利息计算开始时间比借款时间还早进而主张5万元的借款实际不存在，但其提供的证据不足以推翻借据所记载内容的真实性，故原告持该借条主张被告偿付借款本息有事实和法律依据，应予支持。关于利息计算，原、被告约定利息计算开始时间比借款时间早，不符合借款交易习惯，故应从借款之日起计付利息。双方所约定的债务利息为月率3分高于法定最高限额，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故在法定最高限额给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：由被告韦升偿付原告李高借款本金5万元及利息（利息计算：以尚欠本金5万元为基数，从2014年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付至清偿借款之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告韦升负担。
上诉人韦升不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定上诉人借被上诉人本金5万元与事实不符，因为上诉人只借过被上诉人72500元，后已于2013年9月25日、2013年10月2日各还2万元，故已还4万元，尚欠被上诉人是32500元本金；2、借款时双方没有约定利息，故一审判决从2014年3月31日起按中国银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付至清偿借款之日止是不对的；3、本案一、二审的诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人李高辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人尚欠被上诉人的借款是否是5万元。
二审期间上诉人韦升对争议事实提供以下新证据：1、李宗林、邵潘洁、李建升的证言，拟证明2013年6月其没有向被上诉人借款；2、邓忠源证言，拟证明邓忠源被被上诉人李高骗取8000元。
被上诉人李高对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为不能作为定案依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人韦升提交的李宗林、邵潘洁、李建升证言称韦升在2013年6月没有向李高借钱，在没有其他证据辅助证实的情况下，不足以推翻上诉人韦升亲笔写给被上诉人李高的5万元借条的证明力；邓忠源的证言称自己被李高骗取8000元，与本案没有直接关联；因此上述证据不能证实本案的争议事实，不能作为本案的定案依据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、关于借款本金问题。双方确认原借款本金是75200元。2013年9月25日韦升汇款2万元给李高；2013年10月2日韦升转账2万元给李高，2014年3月31日韦升向李高出具尚欠5万元的借条。现李高只认可2013年10月2日转账的2万元是偿还75200元的借款，2013年9月25日韦升汇款的2万元是其他经济往来。从时间顺序上看，韦升借钱后，向李高汇款和转帐时间在先，向李高出具借条在后。因此可以推断，双方系在结算清楚后上诉人韦升才出具的借条，其对尚欠的款项是清楚并最终确认是5万元；2、关于借条是否是被迫出具的问题。在本案的一、二审中，上诉人均未能提交任何证据加以证实借条是被迫写下，故对其提出的此辩解意见本院不予采纳；3、关于利息计付的问题。一审认定双方原约定的月利率3分过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定；从上诉人出具借条之日起计付利息符合交易习惯。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人韦升负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 周百川
审判员 玉 江
二〇一五年五月六日
书记员 黄晓莉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保284号
申请人:郴州雄风环保科技有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇塘下村晶讯大道1号。
法定代表人谭雄玉，该公司总经理。
委托代理人刘孝辉，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系该公司员工。
被申请人：马林峰，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请人郴州雄风环保科技有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马林峰价值302128.53元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人郴州雄风环保科技有限公司自愿以其牌照为湘LXXX**的凌志牌小型越野客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州雄风环保科技有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人马林峰转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人马林峰价值302128.53元的财产；
二、查封申请人郴州雄风环保科技有限公司所有的牌照为湘LXXX**的凌志牌小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国会
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑东升
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1761号
被执行人赵敏敏，无业
被执行人赵敏敏走私、贩卖罪一案，本院于2015年7月3日作出（2015）泰山刑初字第206号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山刑初字第206号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年一月十四日
书记员 陈宝斌
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行终46号
上诉人（原审起诉人）拓忠贤，男，1937年3月8日出生，汉族，子洲县驼耳巷乡黄峁河村人，现住子洲县。
上诉人拓忠贤因诉子洲县人力资源和社会保障局执行劳动和社会保障待遇一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
拓忠贤诉称，其1957年参加工作，1962年精减回家。要求停止执行子人社发[2015]37号文件，落实陕劳人险发[1983]65号文件，补足应发给其生活补助费。同时请求法院一并审查陕劳人险发[1983]65号文件精神和子人社发[2015]37号文件的合法性。
一审法院认为，起诉人所诉内容系历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管范围，应由相关政府部门予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：对拓忠贤的起诉不予立案。
拓忠贤不服上述裁定，上诉称：一、一审法院做出的（2017）陕0831行初9号行政裁定书，严重违反行政诉讼法的规定。原告诉讼请求判决被告停止执行子人社[2015]37号文件，落实陕劳人险发[1983]65号文件，补足应发给原告的生活补助费。事实清楚，有理有据。一审法院以历史遗留问题，不属于人民法院主管范围为由，裁定不予立案，既无事实依据，又无法律依据。子人社[2015]37号文件严重侵害了原告的利益。二、根据陕劳人险发[1983]65号文件规定，原告每月领生活补助费20元的标准，加上副食补贴和医疗费，每月可补24元。因子人社[2015]37号文件多次下降减少原告的生活费，而把原告1983年的24元生活补助费提高成了327元，增长幅度不合理，实际应提高至2400元。原告现在81岁，失去了劳动能力，没有收入，本应给原告增加提高生活费标准，结果却减少了原告的生活费标准。上诉请求：撤销子洲县人民法院（2017）陕0831行初9号行政裁定书，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，上诉人起诉请求停止执行子人社发[2015]37号文件，落实陕劳人险发[1983]65号文件，补足应发给其生活补助费。经审查，上诉人诉请的内容涉及历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，应裁定不予受理。一审裁定不予立案并无不当，拓忠贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 吴 琼
审判员 刘红梅
二〇一七年六月三十日
书记员 韩雨辛
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕08行终46号上诉人（原审起诉人）拓忠贤，男，1937年3月8日出生，汉族，子洲县驼耳巷乡黄峁河村人，现住子洲县。上诉人拓忠贤因诉子洲县人力资源和社会保障局执行劳动和社会保障待遇一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。拓忠贤诉称，其1957年参加工作，1962年精减回家。要求停止执行子人社发[2015]37号文件，落实陕劳人险发[1983]65号文件，补足应发给其生活补助费。同时请求法院一并审查陕劳人险发[1983]65号文件精神和子人社发[2015]37号文件的合法性。一审法院认为，起诉人所诉内容系历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管范围，应由相关政府部门予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定：对拓忠贤的起诉不予立案。拓忠贤不服上述裁定，上诉称：一、一审法院做出的（2017）陕0831行初9号行政裁定书，严重违反行政诉讼法的规定。原告诉讼请求判决被告停止执行子人社[2015]37号文件，落实陕劳人险发[1983]65号文件，补足应发给原告的生活补助费。事实清楚，有理有据。一审法院以历史遗留问题，不属于人民法院主管范围为由，裁定不予立案，既无事实依据，又无法律依据。子人社[2015]37号文件严重侵害了原告的利益。二、根据陕劳人险发[1983]65号文件规定，原告每月领生活补助费20元的标准，加上副食补贴和医疗费，每月可补24元。因子人社[2015]37号文件多次下降减少原告的生活费，而把原告1983年的24元生活补助费提高成了327元，增长幅度不合理，实际应提高至2400元。原告现在81岁，失去了劳动能力，没有收入，本应给原告增加提高生活费标准，结果却减少了原告的生活费标准。上诉请求：撤销子洲县人民法院（2017）陕0831行初9号行政裁定书，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院认为，上诉人起诉请求停止执行子人社发[2015]37号文件，落实陕劳人险发[1983]65号文件，补足应发给其生活补助费。经审查，上诉人诉请的内容涉及历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，应裁定不予受理。一审裁定不予立案并无不当，拓忠贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇一七年六月三十日书记员 韩雨辛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执659号
申请执行人：王某某，男，住喀左县山嘴子镇。
被执行人：喀左县山嘴子镇某某村村民委员会，住喀左县山嘴子镇。
本院在执行王某某与喀左县山嘴子镇某某村村民委员会运输合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执659号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执659号申请执行人：王某某，男，住喀左县山嘴子镇。被执行人：喀左县山嘴子镇某某村村民委员会，住喀左县山嘴子镇。本院在执行王某某与喀左县山嘴子镇某某村村民委员会运输合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执659号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月十九日书记员 宋      威
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执174号
申请执行人：柳军川，男，1975年4月30日出生，汉族，高中文化，个体户，住甘肃省静宁县。
被执行人：王万余，男，1967年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人柳军川与被执行人王万余买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）隆民初字第842号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柳军川向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第842号民事调解书，确定被执行人王万余支付申请执行人柳军川货款14500元、本案受理费154元。应交纳执行费117.5元，以上合计14771.5元。但被执行人王万余至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万余名下银行存款14771.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年二月二十七日
书记员 胡冠亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第00526号
原告：卢富洋。
委托代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人：李惠，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：毛可卫。
被告：许靖。
原告卢富洋与被告毛可卫、许靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年10月22日作出（2014）泰姜顾民初字第00526-1号民事裁定书，裁定冻结被告毛可卫、许靖的银行存款170000元或查封、扣押等值财产。实际停止办理被告毛可卫位于常州市公园壹号花园29幢甲单元2903室房屋的转让登记和抵押等他项权登记。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院于2014年11月27日依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢富洋的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告毛可卫、许靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛可卫于2014年7月22日向原告借款170000元，并由被告许靖提供担保，双方约定借期为两个月。后两被告一直未还款。请求法院判令两被告偿还借款170000元，并支付自2014年9月23日起至被告实际还款之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费由两被告负担。
两被告均未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2014年7月22日，被告毛可卫立据向原告借款170000元，并约定借期为两个月。被告许靖在借据上签名提供担保，但未约定保证方式。当日，原告通过中国农业银行将借款170000元转入被告毛可卫的银行卡中。后经原告多次催要，两被告一直未还款。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行卡卡转账凭条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告毛可卫之间的借款合同及原告与被告许靖之间的保证合同，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告毛可卫出借款项后，被告毛可卫未能按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。被告许靖在借据上签名提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告许靖应当按连带责任保证承担保证责任。被告许靖在承担保证责任后有权向被告毛可卫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛可卫于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢富洋借款170000元，并支付逾期利息（自2014年9月23日起至被告实际给付之日止，以本金170000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告许靖对被告毛可卫的上述还款义务承担连带清偿责任；被告许靖承担保证责任后有权向被告毛可卫追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费560元，合计5630元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、保全费、公告费合计5630元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一五年三月二日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1619号
原告刘某。
委托代理人杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
委托代理人龚士芬。
被告黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨洪刚、龚士芬、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，孩子生病被告不管不问，有时被告对我破口大骂或动手殴打，现我们已感情破裂，要求离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，因孩子治病的债务4500元平均承担。
被告黄某甲辩称，我同意离婚，若孩子由我抚养，我承担全部孩子治病的债务，并不让原告支付抚养费。否则治疗费、抚养费我什么也不承担。
经审理查明，原、被告均系再婚，2014年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年4月30日生一子取名黄某乙，现随原告生活。结婚时原告无嫁妆，被告亦无支付彩礼。
婚后因孩子有病形成债务4500元，无共同存款、财产和债权。从2015年5月8号分居生活，现原告在娘家居住。
上述事实由原被告陈述、结婚证等证据在案证实。案经调解，由于双方分歧较大致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告均系再婚。原被告双方婚姻基础及婚后感情均一般，常因琐事闹矛盾势必影响夫妻感情，双方均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求本院应予支持。因孩子不满一周岁，属哺乳期，且一直随原告生活，应由原告抚养，被告按规定支付抚养费。因孩子治病的债务4500元应由原被告平均承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费，按农民当年人均纯收入的30%于每年12月30日前履行一次；
三、共同债务4500元由原被告平均承担；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐 琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1280号
原告李连民，公务员，现住所讷河市。
被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司，住所地九三局直，企业代码78190184-7。
法定代表人牛志强，该公司总经理。
委托代理人吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告李连民诉被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连民，被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司委托代理人吕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连民诉称：2015年2月25日，原告李连民驾驶黑BW89**号丰田轿车，沿讷河市翠湖小区前路由西向东行驶，行驶至和平酒家路口处向北转弯时，与由南向北直行王海涛驾驶的黑R678**号江铃牌轿货车相撞，造成两车受损的交通事故，原告李连民的车辆损失为3，800.00元。讷河市交警队认定为：李连民负此次事故的主要责任，王海涛负次要责任，王海涛驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司投保了交强险。原告李连民诉讼请求：要求被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司在财产损失赔偿限额内给付赔偿款人民币1，990.00元。
被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司辩称：该公司在2015年3月10日已经理赔1，990.00元，这是正常理算后应该赔偿给王海涛肇事的第三者李连民的。已经将这笔钱打到王海涛的账户，但是王海涛收到理赔款后没有付给李连民。该公司已经对第三者进行了赔付，不应当重复赔付，不同意原告李连民的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月25日，原告李连民驾驶黑BW89**号丰田轿车沿讷河市翠湖小区前路由西向东行驶，行驶至和平酒家路口处，向北转弯时，与由南向北直行王海涛驾驶的黑R678**号江铃牌轿货车相撞，造成两车受损的交通事故。讷河市交警队认定为：李连民负此次事故的主要责任，王海涛负次要责任。王海涛驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司参保了交强险。
被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司经理算赔付李连民1，990.00元，将理赔款打入王海涛账户，王海涛未给付李连民。
上述事实，有双方当事人陈述。原告李连民提供现场照片9张和王海涛机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份、交警大队事故认定书一份、保险公司强制保险单一份、修车收据一份，被告提供的机动车辆保险赔款理算书一份等证据在卷佐证。对上述证据因双方当事人无异议，本院予以采信。
本院认为：《中话人民共和国保险法》第六十五条之规定责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
本案中，被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司经理算应赔偿李连民1，990.00元，李连民对此无异议。李连民未收到张海涛给付的赔偿款，要求被告赔偿1，990.00元，理由正当，应予支持。被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司虽然向王海涛支付1，990.00元保险理赔款，但依据法律规定不能免除其对李连民承担赔付义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
由被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司于判决生效十日内赔偿原告李连民人民币1，990.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告阳光农业相互保险公司九三中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年八月十四日
书记员 张 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1167号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：叶丽萍。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告叶丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶丽萍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年一月二十四日
代书记员 胡瀚尹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第539号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，酌情可适用缓刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年1月28日上午7时40分左右，被告人邓某在嵊州市三江街道四海路米兰摄影前买包子时，因包子价格问题，与包子铺经营人朱某甲就买不买包子发生争执，继而互殴。朱某甲的妹妹朱某乙等人上前拉架，过程中，被告人邓某将朱某乙的左手中指掰伤。
经鉴定，朱某乙左手中指近节指指关节脱位，经过三个月治疗后，左手中指畸形，近节指间伸屈障碍，中指末节感觉障碍，损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人邓某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年9月29日，被告人邓某向被害人朱某乙赔偿人民币20000元，朱某乙对邓某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某甲、叶某、张某的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人邓某的供述与辩解，嵊州市公安司法鉴定中心出具的嵊公司鉴字（2014）161号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某有自首情节，在审理中与被害人达成刑事和解协某赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年九月三十日
书记员 邢柯玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李某庭，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日被藤县公安局刑事拘留，2014年8月21日被藤县公安局逮捕，现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李某庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人李某庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年10月份的某一天，被告人李某庭在藤县塘步镇南安街南安球场市场附近，向一名绰号叫“甘新”的男子以人民币400元的价格购买了一辆没有合法来源凭证的男装摩托车（车辆识别号：LWBPCJ30071060782，发动机号：07K47707）。经查，该车是被害人莫某汶于2013年7月9日停放在藤县埌南镇金龙网吧门口被盗的摩托车。经鉴定，该涉案摩托车价值人民币2918元。
另本院查明，案发后公安机关扣押了涉案的摩托车，并已发还给失主莫某灿。
上述事实，被告人李某庭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍登记证明、受案登记表、受案回执、藤县公安局扣押清单、藤县公安局发还清单、机动车行驶证，证人李某锋的证言，被害人莫某汶的陈述，被告人李某庭的供述及辩解，藤县价格认证中心藤价认证（2014）134号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、车辆被盗的现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、被盗摩托车照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某庭明知是没有合法手续的车辆而予以购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人李某庭到案后及至庭审中如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院决定依法对被告人李某庭从轻处罚。被告人李某庭请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎子超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 温云兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第312号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人蔡建设。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月19日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）272号行政处罚决定确定的被执行人蔡建设履行停止生产、缴纳罚款32000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年1月2日作出温瓯环罚字（2013）272号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人蔡建设停止生产、第2项缴纳罚款32000元，并于2014年1月3日送达。2014年3月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人蔡建设在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年1月2日作出温瓯环罚字（2013）272号行政处罚决定第1、2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年五月二十二日
代书记员 舒 晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00752号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗铁松，男，1983年6月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业。2012年8月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月27日被释放。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人罗铁松犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人罗铁松到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年6月29日7时许，被告人罗铁松携带“T”型扳手6个等作案工具窜至位于长沙市雨花区高桥街道的长沙茶市渔具市场负一楼的山东威海戴家渔具厂长沙办事处门面前坪，以手推的方式盗得失主谢某某价值人民币3340元的1辆红色“宇峰”牌三轮电动车，在推离现场后的推行过程中因电动车故障无法推走，遂将该电动车遗弃于附近的停车场（事后该电动车被失主谢某某找回），随后又返回山东威海戴家渔具厂长沙办事处门面前坪用钥匙套开车锁盗走失主谢某某价值人民币4350元的1辆蓝色“宇峰”牌三轮电动车。
案发后，被告人罗铁松如实供述了上述事实，携带的“T”型扳手6个已被扣押。
上述事实，被告人罗铁松在开庭过程中亦无异议，且有失主谢某某的报案材料与陈述，调取证据清单与监控录像，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2014）第241号《价格证明结论书》，辨认笔录与照片，抓获经过材料、检查笔录、扣押物品清单，长沙市公安局雨花分局雨公（高）决字（2014）第0590号《公安行政处罚决定书》，本院（2012）雨刑初字第585号《刑事判决书》与长沙市第三看守所释字（2013）39号《刑满释放证明书》，被告人罗铁松的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗铁松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗铁松在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗铁松案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗铁松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年5月7日止）。
二、已被扣押的作案工具“T”型扳手6个予以没收；继续追缴被盗蓝色“宇峰”牌三轮电动车返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 张 余
人民陪审员 王 清
二〇一四年十月十日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第11号
上诉人（原审原告）张新华，男，1965年11月8日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ标，男，1972年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人张新华因土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张新华及其委托代理人李吉，被上诉人ＸＸ标的委托代理人李月初到庭参加诉讼。
原审法院查明，张新华、郑双英、张辉共同承包了桃源县车湖垸乡高湖村2.49亩地块，包括诉争的东至延城路，西至去初地，南至育枝屋场，北至广路0.42亩的路边旱地，承包期限2009年4月30日至2024年12月31日。2013年6月25日，ＸＸ标、杨雪梅申请在诉争土地上新建房屋，桃源县车湖垸乡高湖村村民委员会（以下简称村委会）在申请书上签署了“情况属实，同意新建”的意见。ＸＸ标新建房屋时，张新华以ＸＸ标侵犯其土地承包经营权为由诉至原审法院请求判令ＸＸ标停止侵权、恢复原状并赔偿损失。原审法院以本案原告为“张新华承包经营户”，张新华仅为农户代表人，不具有诉讼主体资格；且ＸＸ标申请建房已由村委会审批同意，村委会签署“同意新建”的行为，属行政审批程序，张新华对其诉争土地的承包经营权与村委会批准建房土地使用权存在争议，国土部门也正在处理，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼为由裁定驳回了张新华的起诉。
张新华不服一审裁定，上诉至本院称：本案土地使用权权属明确，张新华是诉争土地的合法经营权人，村委会签署“同意新建”的意见不能认定ＸＸ标已取得了该宗土地的使用权。ＸＸ标擅自在张新华依法享有承包经营权的土地上修建房屋侵犯了张新华的土地承包经营权，依法应承担恢复原状、赔偿损失的法律责任。张新华作为土地承包经营权证上记载的承包方代表有权提起侵权之诉。原审法院在该案尚未审理终结的情况下作出驳回上诉人起诉的裁定，程序明显违法。故请求本院撤销原裁定，发回重审或直接作出判决。
ＸＸ标辩称：张新华虽对诉争土地持有土地承包经营权证，但诉争土地被划定为村民住宅规划区，村委会有权根据规划对规划区内的土地进行调整，该宗土地在2003年就已经进行了置换，张新华对诉争土地已不享有使用权。2009年将诉争土地颁证确权给张新华承包经营户是工作人员疏忽所致。村委会的审批同意行为属行政行为，ＸＸ标在诉争土地上新建房屋并不构成侵权。诉争土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼，原审法院无权受理此案；张新华承包经营户是本案当事人，张新华只是当事人的代表人，张新华不是本案的适格主体；ＸＸ标已提交村委会审批建房的手续并不需要提交土地流转的证据，原审法院对主体不适格有权直接作出裁定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，张新华的上诉理由不能成立，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，张新华承包经营户持有县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该物权的证明”之规定，张新华承包经营户依法取得了诉争土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，村委会无审批宅基地的法定权利。虽然村委会签署“情况属实、同意新建”审批意见是受法律规定授权履行用地审批行政管理职能的行为，但该审批行为是整个宅基地审批程序中初始审查，并不产生法律效力。村委会出具的“情况属实、同意新建”意见不能认定ＸＸ标享有诉争土地的使用权。ＸＸ标提供证据不能证明该土地已于2003年进行置换，并为ＸＸ标实际占有使用。ＸＸ标不是诉争土地的合法使用权人，ＸＸ标在张新华承包经营户承包地上修建住宅，侵犯了张新华承包经营户的合法权益。本案属于承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当依法受理。一审以“对土地所有权、使用权属存在争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼”为由，裁定驳回张新华的起诉，明显不当。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，承包方是以家庭承包方式承包集体经济组织农村土地的农户，以及其他方式承包农村土地的单位和个人”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人”之规定，农村承包经营户是以家庭承包方式承包集体土地的特殊诉讼主体，承包方的诉讼主体是农户。本案的原告应为张新华农村承包经营户，张新华是农户代表人。张新华以自然人身份提起本案诉讼，属主体不适格。原审法院在庭审过程中发现原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回张新华的起诉，程序并不违法。
综上所述，本案土地使用权权属明晰，原审法院以土地使用权存在争议作为驳回张新华的起诉的理由之一，缺乏事实和法律依据，但鉴于张新华不是本案适格主体，原审裁定驳回张新华的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5859号
原告四川唯宇包装有限责任公司。
法定代表人王体国。
委托代理人蒋瑞科，四川昊通律师事务所律师。
被告四川浓韵商贸有限公司。
法定代表人宋清金。
原告四川唯宇包装有限责任公司与被告四川浓韵商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告四川唯宇包装有限责任公司向本院提出对被告四川浓韵商贸有限公司的财产保全申请，并提供了担保财产，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川唯宇包装有限责任公司的委托代理人蒋瑞科到庭参加诉讼，被告四川浓韵商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川唯宇包装有限责任公司诉称，2013年4月13日，原被告签订《承揽合同》，约定被告向原告定制加工“泸舟骄子系列”外包装产品，合同总金额为277200元，实际结款按实际交货数量结算，若被告不能按时提货或付款，被告应每天按单个产品定单额0.25%向原告支付违约金。随后原告按合同约定加工并线给被告交付了产品，双方于2013年6月10日对实际交付数量及应付货款进行了确认，被告最终应付货款282354.8元，扣除被告垫付的运费6830元及已付定金20000元后，被告实际应付255524.8元。被告于2013年8月22日、2014年1月20日分别支付100000元和50000元后，拒不支付剩余货款105524.8元。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告支付货款105524.8元以及违约金，2013年8月22日至2014年1月20日期间的违约金以155524.8元为基数，按每日万分之二点五计算147日，2014年1月20日后的违约金以105524.8为基数，按每日万分之二点五从2014年1月21日起计算至货款付清之日止；2.被告承担本案诉讼、保全费用。
被告四川浓韵商贸有限公司未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实有对《承揽合同》、《泸舟骄子货款明细表》、出库单、托运单及当事人陈述笔录收集在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告之间建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照双方核定的金额向原告支付货款。现双方核定货款为255524.8元，被告分别于2013年8月22日、2014年1月20日分别支付货款100000元和50000元，尚欠原告货款105524.8元未付，故本院对原告要求被告支付货款105524.8元的诉请予以支持。由于被告在双方对账后未全额支付核定的货款，已经构成违约，原告主张按所欠货款的每日万分之二点五计算违约金未超过《承揽合同》约定的违约金计算标准，也与被告逾期付款给原告造成的资金利息损失相当，故本院对原告主张的违约金予以支持，即2013年8月22日至2014年1月20日期间的违约金以155524.8元为基数，按每日万分之二点五计算147日为5715.54元，2014年1月20日后的违约金以105524.8为基数，按每日万分之二点五从2014年1月21日起计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川浓韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川唯宇包装有限责任公司货款105524.8元并支付2013年8月22日至2014年1月20日期间的违约金5715.54元；
二、被告四川浓韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川唯宇包装有限责任公司2014年1月20日后的违约金，该违约金以货款105524.8元为基数，从2014年1月21日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以每日万分之二点五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述违约金计算至货款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费1110元，共计3770元，由被告四川浓韵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 胡 悦
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第148号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：董小武，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）39-2号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人董小武经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）39-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）39-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月五日
书记员 曾观凤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖165号
原告：曹建军，男，汉族，1971年1月25日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告曹建军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月20日立案。
原告曹建军诉称，2013年12月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*室以381954元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年3月30日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5729.31元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第148号
原告武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人米前进，系该单位经理。
委托代理人王学斌，系武陟县前进汽车运输有限公司经理。
被告薛立新，男，1966年11月29日生。
被告薛艳红，女，1972年5月21日生。
本院在审理原告武陟县前进汽车运输有限公司诉被告薛立新、薛艳红民间借贷纠纷一案中，原告武陟县前进汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按武陟县前进汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司承担。
代审判员 陈士杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨凌云
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1259号
被执行人朱望兴，地址余坪乡谈胥村。
长沙铭扬活动房屋有限公司、长沙铭扬活动房屋有限公司与朱望兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第2355号已经发生法律效力。由于被执行人朱望兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙铭扬活动房屋有限公司、长沙铭扬活动房屋有限公司于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人朱望兴支付申请执行人长沙铭杨活动房屋有限公司货款164080元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱望兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙铭扬活动房屋有限公司、长沙铭扬活动房屋有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱望兴新的财产线索，申请执行人长沙铭扬活动房屋有限公司、长沙铭扬活动房屋有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年五月十一日
书记员 刘虎波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00272号
上诉人（原审被告）：王福兰。
委托代理人高志宏，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶明君。
委托代理人马辉、张朋，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建国。
上诉人王福兰因买卖合同欠款纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原审查明，原告自2008年起为被告张建国供货，期间双方有账目往来，被告张建国也曾给原告打过货款，2013年3月25日，被告王福兰向原告出具欠条一张，载明：“今欠货款柒万肆仟捌佰元正。王福兰2013年3月25号”被告王福兰曾用名吕秀兰，曾向原告支付过货款。本院审理过程中，原、被告陈述及举证、质证情况如下：原告叶明君称，被告王福兰应偿还原告货款74800元。为此原告提交了证据。2013年3月25日被告王福兰给原告写欠条一张，证明被告王福兰欠原告货款74800元；证据二吕秀兰名片、报案登记表、石家庄市公安局新华分局新华集贸市场治安派出所证明，证明被告王福兰与吕秀兰为同一人，被告王福兰欠原告货款的事实；证据三视频谈话录音资料，证明被告王福兰自称吕秀兰，被告王福兰对欠款数额并没有提出异议。被告王福兰对原告提交的证据的真实性均无异议，称被告王福兰是在原告的欺骗下打的欠条，当时原告找不到张建国，被告王福兰是出于好心，在没有对账的前提下，替张建国打的欠条，当时原告说只要找到张建国就和王福兰没有关系。被告张建国对原告提交的证据的真实性均无异议，称原告是给被告张建国发的货，应该是由张建国给原告打欠条，不应是王福兰，故对王福兰所打欠条的数额不予认可。二被告在举证期限内未提供证据。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、名片、报案登记表、派出所证明、视频录音资料等证实。
原审认为，原告叶明君与被告张建国对双方形成买卖合同关系事实无争议，对此法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张建国作为买受人，应当全面履行合同义务，按照约定向原告支付货款。被告王福兰向原告出具欠条，亦应履行约定的义务。被告王福兰称自己是出于好心帮忙替被告张建国向原告打的欠条，但在举证期限内并未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王福兰对自己的主张未能提供证据证实，故应承担相应的责任。故原告要求被告偿还货款74800元的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王福兰、张建国于本判决生效后五日内偿还原告叶明君货款74800元，并互负连带责任。案件受理费1670元，由被告王福兰、张建国负担。
判后，原审被告王福兰不服，向本院上诉称：上诉人在不知情的情况下出于好心，在两被上诉人没有对账的前提下，替张建国打的欠条。上诉人不是合同关系的当事人，一审法院判决上诉人王福兰和被上诉人张建国承担连带还款责任没有事实和法律根据，请求人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王福兰应否与被上诉人张建国对本案债务承担连带还款责任。经查，本案所涉欠条系上诉人王福兰亲笔书写，内容为“今欠货款柒万肆仟捌佰元整。王福兰并写有身份证号、日期”。从该欠条看，内容意思表示明确，形式完备，上诉人对系其所写并无异议。本院认为，上诉人所打欠条应为有效的民事行为，其应承担相应的民事责任。上诉人称所打欠条是在不知情的情况下替张建国打的，但对此说法并未提出相反证据予以证明。综上，上诉人上诉理由因无证据支持，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人王福兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年五月四日
书记员 李 莉