wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第3284号
原告李冠洋。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告朱相森。
被告籍成国。
被告李云江。
原告李冠洋诉被告朱相森、籍成国、李云江民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冠洋的委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告朱相森、籍成国、李云江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冠洋诉称，2012年5月14日，被告朱相森经被告籍成国、李云江担保，向原告借款300000元，并出具了借条及收到条，约定了还款时间及利息。同时由第二、第三被告为借款提供担保，出具了担保书。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。请求依法判令被告返还借款300000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年7月14日起计算至借款还清为止）。
被告朱相森、籍成国、李云江未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，被告朱相森经被告籍成国、李云江担保向原告借款。被告为原告出具借条一份，约定：借款300000元，借款使用期限为2012年5月14日至同年7月13日，若被告逾期不还款，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付借款额30%的违约金；担保人承担连带清偿责任，保证期间为借款本息还清为止。同日，原告向被告转账交付借款230000元，被告朱相森为原告出具收到条一份，载明收到现金300000元。以上借款，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告朱相森出具的借条、收到条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以原告实际交付的为准。借条、收到条并非唯一的债权凭证，原告还应提供证据证实款项已按约定数额交付于被告。原告主张另向被告交付现金70000元，未提供证据证实，故本院对其主张不予采信，依法确定实际借款数额为230000元。被告朱相森应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。其逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告籍成国、李云江作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人朱相森追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱相森返还原告李冠洋借款230000元，支付逾期利息（本金230000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年7月14日计算至本判决生效之日）；
二、被告籍成国、李云江对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告朱相森追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由原告负担1957元，被告负担6103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘晓燕
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第217号
原告：赖少倩，女，1954年1月30日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人：赖小玲，女。
被告：姚林根，男，1956年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商。
被告：鄢丽云，女，1960年6月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家务。
原告赖少倩与被告姚林根、鄢丽云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员徐秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖少倩的委托代理人赖小玲到庭参加诉讼，被告姚林根、鄢丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖少倩诉称：被告姚林根、鄢丽云因经营需要于2011年12月25日向我借款人民币43.5万元，并向我出具借条，约定借款按月利率2%计算利息。2012年12月25日我向两被告催还借款时，被告以经济困难为由未予偿还，但对借款本金及利息进行了结算。后我多次向被告催还借款，但被告均以各种理由迟迟不予偿还，故诉至贵院，要求两被告立即偿还借款本金43.5万元并按月利率2%支付自2011年12月25日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
原告赖少倩向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告姚林根、鄢丽云于2011年12月25日出具给原告的借条一份，证明两被告向原告借款43.5万元的事实。
被告姚林根、鄢丽云未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告赖少倩的弟弟与被告姚林根系同学。2011年12月25日前被告姚林根、鄢丽云因需向原告借款，至2011年12月25日经双方结算，被告姚林根、鄢丽云结欠原告人民币43.5万元，为此，两被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到赖少倩人民币肆拾叁万伍仟元整（435000.00元）、利息贰分、季清付息壹次。（月息）此据具借人：姚林根鄢丽云20**、12、25”。2012年12月25日被告姚林根对所欠原告的借款本息进行结算，并在上述借条上注明“共计：欠53.94万、（伍拾叁万玖仟肆佰元整。）是实姚林根2012、12、25”。此后，两被告未向原告偿还借款本息。原告经催要未果，故诉来本院，要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因两被告未到庭，也未提供证据予以反驳，且原告提供的证据间能相互印证，故本院对原告的陈述及其提供的证据均予以确认。
本院认为：被告姚林根、鄢丽云出具借条向原告借款，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金43.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条中约定按月利率20‰计付借款利息，未超过中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%即月利率5.54‰的四倍（22.16‰），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚林根、鄢丽云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖少倩借款人民币43.5万元并按月利率20‰支付该款自2011年12月25日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，876元，减半收取人民币5，438元，由被告姚林根、鄢丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 徐秋芳
二〇一四年九月二十八日
代书记员 占徐媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2138号
上诉人（原审被告）：王威健，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省惠东县。
被上诉人（原审原告）：李建孟，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人王威健因与被上诉人李建孟买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王威健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王威健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费363元，减半收取181.5元，由上诉人王威健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年五月十六日
代书 记员 沈敏怡
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执435号
申请执行人邱红军，男，汉族。
被执行人李秉玉，男，汉族。
被执行人佳木斯市公共交通有限公司，住所地佳木斯市前进区保卫社区。
法定代表人，李宜荣。
本院在执行邱红军与李秉玉、佳木斯市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执435号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于佳乐
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初27号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区体育路）
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：戴福，男，1965年01月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告戴福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，先由审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告戴福经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告戴福立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××00）透支款本金44838.62元、利息1964.58元、滞纳金2464.51元、总手续费824.56元，合计50092.27元（计至2017年10月27日止)，从2017年10月28日起至清偿日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戴福于2009年5月13日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××00），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年10月27日，被告贷记卡拖欠透支本金44838.62元，利息1964.58元，滞纳金2464.51元，总手续费为824.56元，合计50092.27元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告戴福未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年4月23日，被告戴福向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计取，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告戴福申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××00）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年10月27日止，其尚欠信用卡透支款本金44838.62元、利息1964.58元、滞纳金2464.51元、总手续费824.56元，共计50092.27元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告戴福的身份证复印件、催收资料信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告戴福向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××00），原告与被告戴福之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告戴福已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年10月27日止，尚欠信用卡（卡号：62×××00）透支款44838.62元、利息1964.58元、滞纳金2464.51元、总手续费824.56元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××00）透支款本金44838.62元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年10月27日，利息为1964.58元、滞纳金为2464.51元，总手续费为824.56元，从2017年10月28日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告戴福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××00）透支款本金44838.62元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年10月27日，利息为1964.58元、滞纳金为2464.51元，总手续费为824.56元，从2017年10月28日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，公告费600元，共计1652元，由被告戴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1249号
原告：杨某，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张全顺到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生次子杨志远由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告生育两个子女，长子杨宁远于××××年××月××日出生，次子杨志远于××××年××月××日出生。双方曾因感情不和协议离婚，又于2013年8月12日办理复婚登记手续。但复婚后仍经常生气，原告于2015年起诉离婚，法院作出（2015）社桥民初字第093号判决书判决不准离婚，判决后双方仍未和好。
宋某未作答辩。
杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨某提供的未经宋某质证的证据，本院认定如下：杨某提供的证据均系国家机关依法作出，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同学，毕业后开始交往，不久即登记结婚，婚后因生气离婚，离婚后双方又一起外出打工，后又办理复婚手续，于××××年××月××日生育长子杨宁远，于××××年××月××日生育次子杨志远。因结婚证丢失，双方于2013年8月12日重新补办结婚证。原告于2014年11月28日起诉与被告离婚，于2014年12月2日撤诉。2015年7月24日，原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。儿子杨志远现随被告生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育有子女，但在共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，原告曾两次起诉离婚，本院判决不准离婚后，仍未和好，且被告经本院多次通知应诉拒不到庭，应视为双方夫妻感情确已破裂。儿子杨志远一直随被告生活，为未成年人健康成长考虑，可仍随被告生活为宜，抚养费由原告承担。
综上所述，对原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告宋某离婚；
二、次子杨志远随被告宋某生活，原告杨某自2016年12月起每月支付抚养费300元至杨志远满十八周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付银龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00021号原告戈坤。委托代理人陈干，代理权限为一般代理。委托代理人曾振钢，代理权限为一般代理。被告武汉鑫畅物流有限公司。法定代表人杨树文，该公司总经理。原告戈坤诉被告武汉鑫畅物流有限公司（以下简称鑫畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘汉金担任审判长，与人民陪审员陈进、黄义洲组成的合议庭适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告戈坤的委托代理人陈干到庭参加了诉讼，被告鑫畅公司经本院合法传唤其开庭无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戈坤诉称，2013年7月1日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定将原告自购车辆挂靠被告，合同签订后，原、被告履行合同义务，但自2014年以来，被告以拖延办理车辆年审、保险、扣押原告车辆行驶证等手段，逼迫原告缴纳额外费用，严重违约，因此，原告请求判令：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》，被告将原告所有的鄂A7VP**车辆过户到原告名下；2、被告退还多收挂靠费人民币5，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。原告戈坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据以证明车辆属于原告所有，挂靠在被告名下，被告多收费用，违反了合同约定：证据一、车辆挂靠经营合同。证据二、行车证。证据三、收据。被告鑫畅公司未向本院提交书面答辩状、证据，亦未到庭参加诉讼。被告鑫畅公司未向本院提交证据。经本院审查，原告戈坤提供的上述证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2013年7月1日，原告戈坤（乙方）与被告鑫畅公司（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同》，约定乙方将自购车辆落籍甲方，同时有偿挂靠甲方无形资产的名称使用权和相关证照从事运输经营活动，挂靠期自2013年7月1日到2016年6月30日；车辆牌照号为鄂A7VP**，东风牌轻型厢式货车；乙方必须在每月1日前向甲方一次性缴纳当月挂靠费人民币100.00元；挂靠期间，甲方为乙方提供方便办理营运所需证件，办理车辆报废审验（指公司挂钩专职修理厂），费用由乙方承担。合同加盖被告鑫畅公司印章。合同签订后，2014年7月22日，被告鑫畅公司收取原告费用人民币8，500.00元，包括全年费用、管理费、年审、环保、风险金、交强险及20万元的三者险等；9月12日，收取原告管理押金人民币2，000.00元，注明该车辆违章经过公司报废、或转让他人，或在不欠ETC费用、没有违章的情况下，将其押金全额退还。被告在两张收据上盖章，未向原告开具发票。在庭审过程中，原告戈坤承认根据合同约定，原告应当承担管理费人民币1，200.00元、年审费用人民币500.00元，环保费用人民币200.00元、交强险费用人民币1，650.00元，共计人民币3，550.00元，其余部分为多收费用。另查明，车辆牌照号为鄂A7VP**东风牌轻型厢式货车为原告自购车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，该车的登记所有人为被告鑫畅公司。该车辆的行驶证检验有效期至2015年7月，已到期未年检。还查明，根据《省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（鄂价环资（2014）166号）和《湖北省物价局、省财政厅关于转发国家发展改革委财政部加强和规范机动车牌证工本费收费标准管理有关问题的通知》的规定，机动车排气污染检测收费轻型车辆每车次检测最高收费标准为人民币80.00元；机动车检测线检测汽车每车次人民币100.00元。本院认为，原告戈坤自购车辆，车辆所有权属于原告，其与被告鑫畅公司签订的《车辆挂靠经营合同》，部分内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在合同有效期内，被告应按合同约定收取费用并做好服务，但被告不按时为原告办理车辆年检，影响了原告车辆正常的运输经营活动；被告在收取费用时未向原告出具发票或提交年检、年审收费单位开具的收费单据，且没有国家政策性调整收费的相关文件规定予以证实，而擅自增加费用，违反了双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告拥有车辆的所有权，在被告违反合同约定的情况下，原告有权解除与被告间的车辆挂靠关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆的转移登记手续。原告要求被告退还多收费用，根据合同约定车辆挂靠费、车辆保险费、年审年检费用由原告承担，因被告鑫畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有证据反驳对方的诉讼请求，应承担不利的法律后果。因此，原告提出其应承担的费用为人民币3，550.00元，本院予以认可，下余金额人民币6，950.00元应为被告多收费用。原告只要求被告返还多收费用人民币5，000.00元，是处分自身诉权的行为，本院予以支持。被告鑫畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属放弃民事诉讼权利的行为，因此导致不利的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告戈坤与被告武汉鑫畅物流有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决书生效之日解除。二、被告武汉鑫畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告戈坤办理车牌号为鄂A7VP**东风牌轻型厢式货车的车辆转移登记手续。三、被告武汉鑫畅物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告戈坤挂靠费、押金等费用人民币5，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费人民币100.00元，由被告武汉鑫畅物流有限公司负担（原告同意垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长刘汉金人民陪审员黄义洲人民陪审员陈进二〇一五年八月二十一日书记员李莎莎
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1188号
原告：王建华，男，生于1963年4月2日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告：于明涛，男，生于1971年6月20日，汉族。
被告：杨峰，男，生于1966年10月16日，汉族。
委托代理人：谢正发，湖北省丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代收法律文书.
原告王建华诉被告于明涛、杨峰合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，在审理过程中，因与本案相关联的案件被湖北省高级人民法院以（2016）鄂民申223号民事裁定书裁定提审，本案的审理须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
原告王建华诉被告于明涛、杨峰合同纠纷一案中止审理。
审判员 王少波
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1693号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：华敏成。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人华敏成买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月21日收取了华敏成预付的购买红砖的货款28800元，但一直未提供相应的红砖。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且华敏成也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即华敏成不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，华敏成、富来公司之间的合同已无法履行，故华敏成要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：富来公司应返还华敏成预付款28800元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费571元，减半收取285.5元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过华敏成交付的货款，不存在向华敏成退还货款的问题。第一，华敏成提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，华敏成提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，本案的实际情况是在证据三日发量记录中没有华敏成的名字记载，可见证据三日发量记录不能作为判决依据；证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还华敏成货款的，也应由实际经营者向华敏成退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回华敏成的诉讼请求。
被上诉人华敏成答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、华敏成向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致华敏成无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、华敏成不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，华敏成的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了华敏成是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，本院组织双方当事人对华敏成向原审法院提交的桐庐县凤川街道西庄村村民委员会证明一份进行了质证。被上诉人华敏成认为村委会证明可以表明日发量记录上的“华美勤”就是“华敏成”，在桐庐江南口音中两者发音近似，原审法院关于“华敏成”和“华美勤”就一个案件。上诉人富来公司对关联性有异议，因为村委会不了解具体的买卖关系。双方当事人未向本院提交其他证据材料。
本院经审查后认为，被上诉人华敏成向原审法院提交的证据三日发量记录中所记载的“华美勤”相关内容，因“华美勤”与“华敏成”在当地方言中发音近似，富来公司亦未能举证证明除本案外尚有“华美勤”向其主张权利，且本案中华敏成持有富来公司盖章确认的“华美勤”收款收据原件，故华敏成向原审法院提交的桐庐县凤川街道西庄村村民委员会证明结合上述情形可以表明本案中“华美勤”的相关权益系归属于本案原告华敏成。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中华敏成持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明华敏成并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向华敏成返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30345号
原告青岛友利世纪担保有限公司。
法定代表人杜蓉，总经理。
被告青岛三特科技有限公司。
法定代表人修相鹏，总经理。
被告青岛冰冰电器有限公司。
法定代表人冯艳，总经理。
被告潍坊传盛商用设备有限公司。
法定代表人冯克坚，总经理。
被告青岛三湖电器有限公司。
法定代表人修相鹏，总经理。
被告修相鹏。
被告冯艳。
被告王峰。
被告青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，总经理。
本院在受理原告青岛友利世纪担保有限公司诉被告青岛三特科技有限公司、被告青岛冰冰电器有限公司、被告潍坊传盛商用设备有限公司、被告青岛三湖电器有限公司、被告修相鹏、被告冯艳、被告王峰、被告青岛三特电器集团有限公司追偿权纠纷一案后，原告将诉讼请求变更为“判令被告偿还原告本金人民币900万元”。本院认为，变更后的诉讼请求超出本院受理案件范围，本案应移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，被告潍坊传盛商用设备有限公司住所地位于潍坊市××城经济开发区××街、彩虹路口。根据《山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。根据该规定，被告潍坊传盛商用设备有限公司不在青岛市辖区内，且诉讼标的额为900万元，超出了本院受理范围。根据法律规定，本案应移送青岛市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款、《山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
代理审判员 马焕君
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第134号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人迟焕玉，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王龙得，云南联宇律师事务所律师。
被告人蒋家雄，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人胡正才、张政委，云南天外天律师事务所律师。
被告人撒召钱，男，被告人撒召钱曾因犯抢劫罪于2003年1月2日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人姜某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同日被云南省昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人阙金波，云南天外天律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）176号起诉书指控被告人迟焕玉、蒋家雄、撒召钱、姜某犯抢劫罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，同时提交官检公二科量建（2015）111号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月2日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李靓、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告人迟焕玉及其辩护人王龙得，被告人蒋家雄及其辩护人胡正才、张政委，被告人撒召钱，被告人姜某及其辩护人阙金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年9月27日2时30分许，被告人迟焕玉、蒋家雄、撒召钱、姜某在昆明市官渡区官渡古镇凌云阁附近路边，以暴力相威胁对被害人焉某某进行抢劫，抢走焉某某的白色步步高手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币1520元。
二、2014年9月30日3时许，被告人迟焕玉、蒋家雄、姜某在昆明市官渡区官渡古镇凌云阁附近路边，以暴力相威胁对被害人杨某进行抢劫，抢走杨某随身携带的白色苹果5s型手机一部及现金人民币1000元。经鉴定，被抢手机价值人民币3740元。
上述事实，被告人迟焕玉、蒋家雄、撒召钱、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟焕玉、蒋家雄、撒召钱、姜某，以暴力相威胁的方法强行劫取他人财物，四被告人的行为已触犯刑律，均构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
四被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对四被告人从轻处罚，故对被告人蒋家雄的辩护人提出具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。但被告人迟焕玉、蒋家雄、姜某的辩护人提出三被告人自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，因本案已依法认定三被告人具有坦白情节，对此不再作重复评价。
被告人迟焕玉的辩护人提出在抢劫过程中并无暴力威胁或殴打的行为，情节较轻的辩护意见，本院认为，根据被告人供述、被害人陈述及扣押清单及管制刀具认定书，证实被告人迟焕玉等人随身携带匕首和跳刀，针对女性选择作案时间均在凌晨2点半至3点之间，采用将被害人围住强行搜身的手段劫取公民财物，以同样手段作案两起，此辩护意见与本案证据再现的事实不符，本院不予采纳。
被告人蒋家雄的辩护人提出系初犯的辩护意见，本院认为，根据公安出具的情况说明证实：据犯罪嫌疑人交代共作案四起，经民警查询，未发现其他两起时间地点符合的警情。现根据公诉机关指控的两起犯罪事实，被告人蒋家雄在短时间内伙同他人连续作案，严重侵犯他人人身权利、财产权利的同时，扰乱了正常的社会秩序，不属于初犯，对此辩护意见不予采纳。同时提出建议判处缓刑的量刑建议，因与罪行相适用原则不符，本院不予采纳。
对被告人姜某的辩护人提出具有立功情节、身患重病等，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过证实，被告人姜某到案后协助公安机关抓获同案被告人蒋家雄、撒召钱，属立功；另鉴于被告人姜某患有“双肺活动性肺结核”、“血小板减少”疾病，且因患病在公安机关侦查阶段就变更强制措施为取保候审，再结合其坦白情节，决定对其依法适用缓刑，故对此辩护意见予以采纳。
公诉机关认为被告人迟焕玉、蒋家雄、姜某共抢劫两次，抢劫金额共计5260元，被告人撒召钱抢劫一次，抢劫金额为1520元；被告人撒召钱有一次前科；被告人姜某具有立功情节；抢劫物品已部分发还被害人。综上，公诉机关提出对被告人迟焕玉、蒋家雄判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议；对被告人姜某、撒召钱判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人迟焕玉、蒋家雄、撒召钱、姜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人迟焕玉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年10月13日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
二、被告人蒋家雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2019年10月13日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
三、被告人撒召钱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年4月13日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
四、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年三月六日
书 记 员 倪静雪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虹刑初字第1345号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年2月2日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度。2005年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1317号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、2013年1月25日晚，被告人朱某与苏某某（已判刑）结伙，经事先预谋，至本市奉贤区某号附近，采用撬开车窗的方法，共同窃得停在该处的价值人民币9，900元的牌号为皖AP0**的奇瑞牌QQ机动车1辆，后由朱某以人民币3，600元的价格销赃给田某某。
2、2013年2月16日凌晨，被告人朱某与他人结伙，经事先预谋，至本市奉贤区某号上海升联化工有限公司二楼办公室内，窃得价值共计人民币600元的DELL牌Q220659-DELL（TM）Dimension（TM）C521n-SeriesDesktop型、海尔牌速启锋3168型台式电脑各1台以及香烟、手机等物。
被告人朱某于2013年8月21日被公安人员抓获。案发后，缴获的上述奇瑞牌QQ机动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人温某某的陈述，证人田某某、梅某某、朱某某、蔡某某的证言及田某某的辨认笔录，同案关系人苏某某的供述，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局奉贤分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、赃证照片，上海市公安局水上公安局出具的《抓获经过》、《工作情况说明》及被告人朱某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某与他人结伙，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1003号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：张自全，男，1978年9月28日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：刘欣，女，1982年10月13日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告张自全、刘欣保证保险合同纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中，原告未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈卫东
二〇一八年四月三十日
法官助理 吴双双
书 记 员 闻 雅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00078号
申请人姜善均。
被申请人程广玉。
本院在审理申请人姜善均与被申请人程广玉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人价值75万元的财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人姜善均的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程广玉位于某某镇的房屋1栋〈鄂（2012）村建规字第××号〉，该房屋由被申请人程广玉居住使用。
二、查封申请人姜善均位于某某镇的的房屋1栋〈鄂（2012）村建规字第××号〉，该房屋由被申请人姜善均居住使用。
以上房屋查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间，不得转让、抵押、办理过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一四年八月一日
书记员 徐青松
重庆市潼南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00015号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人何淑君，女，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人彭建军，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人彭建军、何淑君计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年2月7日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年4月3日作出潼计生征字（2013）第87号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费27300元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第87号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第87号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 翟红磊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1202号
原告方辉，无职业。
被告张宝辉，农民。
原告方辉诉被告张宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方辉到庭参加诉讼，被告张宝辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2014年6月6日，被告因经营需要向原告借款345000元。借款期限自2014年6月6日至2015年1月6日。借款到期后，被告仍未还款，侵害了原告的财产权益，故请求判令被告张宝辉偿还原告借款345000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、被告张宝辉于2014年12月25日书写的借条一份，内容为：“天津市磊达建筑公司借方辉人民币345000元，借款日期从2014年6月6日到2015年1月6日还清。借人：张宝辉。”被告张宝辉在该借条上签字。
2、账号为9020×××83账户的交易记录一份，该记录显示2014年6月7日，该账户存在取款300000元的事实。
被告张宝辉未提交书面答辩材料。
案件审理过程中，依据原告的申请，本院依法调取了被告张宝辉账号为90×××07的天津农商银行账户存款凭条，该凭条显示：2014年6月7日，被告向该账户存入300000元。庭审中，原告申请案外人张淇出庭作证，证明张宝辉存入账户的钱款系从张淇的账户中取出。本院依法调取了账号为9020×××83账户的取款凭条，该凭条显示：9020×××83账户的户名为“张淇”，账户预留证件号码与案外人张淇的公民身份号码一致，2014年6月7日，张淇从该账户中取款300000元。
经审理查明，被告张宝辉因从事工程业务需要，向原告方辉借款。原告方辉同案外人张淇，于2014年6月7日在张淇账号为9020×××83的账户中取出300000元，交张宝辉存入其账号为9020×××83的账户。2014年12月25日，被告张宝辉书写的借条中写明：“天津市磊达建筑公司借方辉人民币345000元，……借人：张宝辉。”本院2015年5月26日的庭审笔录中，原告陈述借款的金额为345000元，其中300000元通过银行转存，45000元为现金支付。2015年7月20日的庭审笔录中，原告陈述45000元为利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张宝辉在借条中书写：天津市磊达建筑公司借方辉人民币345000元等字样。但该借条中书写的借款人仅为被告张宝辉一人，并无其他自然人或公司的签名或盖章。结合本院查明原告方辉同案外人张淇向被告张宝辉账户中转存钱款的事实，可以认定本案中出借人为原告方辉，借款人为被告张宝辉。关于本案的借款金额，原告主张被告借款金额共为345000元，但对其中45000元借款交付情况及性质在两次庭审中的陈述并不一致，且未提供相关证据证明该笔款项已实际交付的事实，故对原告的该项主张，本院不予认可。通过本院依法调取的被告张宝辉账户的存款记录及案外人张淇账户的取款记录，可以认定原告于2014年6月7日交付被告借款300000元的事实，故本院依法认定本案的借款金额应为300000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宝辉于本判决生效之日起三日内偿还原告方辉借款300000元；
二、驳回原告方辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由原告方辉承担844元，被告张宝辉承担5632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王 斌
人民陪审员 杨金环
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦志强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1202号
原告刘某。
委托代理人李志兴，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
委托代理人周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告白某。
原告刘某诉被告白某婚姻家庭纠纷一案，原告刘某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄菲菲
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第247号
原告李智兴，男，出生于1978年11月3日，汉族，初中文化，农民。
被告岳树韩，男，出生于1981年8月15日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李智兴诉被告岳树韩相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李智兴的承包土地与被告岳树韩建盖的房屋相邻，双方为相邻关系发生纠纷。因被告岳树韩建盖的房屋未经过土地管理部门的合法审批，该房屋的建盖可能涉及到违法建筑问题。如原告李智兴认为自己的合法权益受到损害，本院建议其向土地管理部门申请予以解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回李智兴的起诉。
本案的案件受理费人民币50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋 云
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨俊飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2067号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：应翠明。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告应翠明信用卡纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1943号。本院于同年9月2日受理本案后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告应翠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告应翠明与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读，并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计10041.21元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年2月25日计算利息14470.65元和其他相关费用6403.5元，以上共计30915.36元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计30915.36元（利息、费用暂计算至2014年2月25日，2014年2月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充说明：被告应翠明于2014年2月25日之后又再还款，分别为2014年3月22日还款500元、4月30日还款700元、5月14日还款500元、5月29日还款200元、6月5日还款1500元、7月6日还款1500元，共计4900元，上述款项均抵扣本案本金。故原告降低相应的诉讼请求为：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计26015.36元（利息、费用暂计算至2014年2月25日，2014年2月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，用以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，用以证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，用以证明被告人欠款构成情况。
4、广发银行变更函，用以证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告应翠明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4真实合法，能相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年12月30日，应翠明向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为40×××08），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.《广发卡费率表》系客户协议的组成部分，且该费率表以银行最新公布的为准，且原告有权对于利率、年费、手续费等进行调整；等等。同时明确该信用卡的授信额度为24000元。受领信用卡之后，被告应翠明使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务。截止2014年2月25日，被告应翠明积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金10041.21元、利息14470.65元、其他相关费用（包括滞纳金、年费、提现手续费、超额金）6403.5元。
庭审中，原告陈述：应翠明于2014年2月25日后又再还款，分别于2014年3月22日还款500元、4月30日还款700元、5月14日还款500元、5月29日还款200元、6月5日还款1500元、7月6日还款1500元，共计4900元，均用于抵扣透支本金。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告应翠明向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告应翠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告应翠明于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5141.21元；
二、被告应翠明于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息14470.65元及其他相关费用6403.5元（暂计算至2014年2月25日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及应翠明实际还款情况计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告广发银行股份有限公司杭州分行已预缴573元），减半收取225元，由被告应翠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 傅 程
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第514号
申请执行人李桂芬。
被执行人张富金。
被执行人张秀玲。
被执行人张富良。
被执行人张富为。
被执行人张富寿。
关于本院执行的申请执行人李桂芬与被执行人张富金、张秀玲、张富良、张富为、张富寿赡养纠纷一案，通海县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）通民一初字第729号民事调解书，已于2015年8月1日发生法律效力。申请人李桂芬于2015年8月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人张富金、张秀玲、张富良、张富为、张富寿每人给付申请执行人李桂芬住院费、门诊费666元，合计3330元。现被执行人已经自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）通民一初字第729号民事调解书第二项中执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第514号申请执行人：通化市拓宇房地产开发有限公司，住所地，通化市建设大街丘地号205-950/448-116.法定代表人：蔡发，董事长。被执行人:通化市豐源热力有限责任公司，住所地通化市豐源路**。法定代表人：陈晓龙，执行董事兼经理。本院执行的申请执行人通化市拓宇房地产开发有限公司申请执行通化市豐源热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2014年7月3日作出的（2012）东民重字第49号民事判决书，判决内容为：一、对原被告双方签订的通化市蔬菜批发市场棚户改造综合楼一期二次管网安装合同予以撤销。二、立即返还申请人通化市拓宇房地产开发有限公司工程款167223.98元。并从2011年9月21日起承担该款银行款利息，至判决生效时止，利息按中国人民银行同期同类款利率执行。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费19850.00元、评估费5000.00元、鉴定费2500.00元由通化市豐源热力有限责任公司负担。本院于2015年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，对被执行人通化市豐源热力有限责任公司进行了财产调查：1.2019年11月11日对被执行人通化市豐源热力有限责任公司银行存款、车辆、证券进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结通化市豐源热力有限责任公司在交通银行的账户存款。2.本院已依法对通化市豐源热力有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费措施。3.本院再次对通化市豐源热力有限责任公司进行查控，经查发现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，通过调查未发现被执行人通化市豐源热力有限责任公司有能够独立处理的财产信息，其暂时不具有履行义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2015）通执字第514号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春雷审判员  孙永志审判员  杨伟杰二〇一九年十一月十二日书记员  刘丞泽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00574号
原告张泽菊，女，1968年2月17日出生，汉族。
委托代理人李宗成（系原告之夫），男。
被告张元庆，男，身份信息不详。
被告邓奇林，男，身份信息不祥。
本院在审理原告张泽菊与被告张元庆、邓奇林雇员受害责任纠纷一案中，原告张泽菊于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泽菊撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交。现由原告负担100元，退还原告100元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘乐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第205号
原告：张金纬，男，1986年7月8日出生，汉族。
委托代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：杨金锁，男，1974年5月19日出生，汉族。
委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
原告张金纬诉被告杨金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金纬委托代理人刘治飞、程胜，被告杨金锁委托代理人赖绍衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金纬诉称：2014年3月15日，原告搭乘被告驾驶的粤S×××××轻型厢式货车在广州市南沙区京港澳高速北行13千米＋30米处碰撞前方无名氏驾驶的货车车尾，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，无名氏逃逸。交警认定无名氏负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后到广州市萝岗区中医院住院治疗，住院16天。出院诊断为右股骨干骨折、右膝软组织受伤。原告认为其所受伤系被告与无名氏共同侵权造成，被告与无名氏对原告所受损害应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告赔偿原告65974.20元【具体项目：医疗费25974.20元、后续治疗费15000元、住院护理费2000元、住院伙食补助费800元、误工费21000元、交通费1200元】；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨金锁辩称：本人仅在《事故认定书》认定的责任范围内按照30%的比例承担赔偿责任。医疗费应承担7792.26元，应扣减已经垫付的2000元；后续治疗费不予认可；住院护理费应按50元／天计算；住院伙食费应为240元；误工费应按50元／天计算107天；交通费请法院酌定。本案诉讼费不应由本人全部承担。
经审理查明：2014年3月15日15时50分，杨金锁驾驶其本人所有的粤S×××××轻型厢式货车（超载59%）搭载张金纬沿京港澳高速公路由南往北在中心隔离带以东第三条车行道行驶至北行13千米＋30米处时，与前车没有保持必要的安全距离，车头碰撞前方由无名氏驾驶货车的车尾，造成张金纬受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后无名氏驾驶其肇事货车逃逸。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出的穗公交高三认字（2014）第4401932014B00006-01号《事故认定书》认定无名氏承担此事故主要责任，杨金锁承担此事故次要责任，张金纬无责任。事故发生后，张金纬到广州市萝岗区中医医院住院治疗至2014年3月31日，住院16天。出院诊断为1、右股骨干骨折，2、右膝软组织挫裂伤。出院医嘱：1、休息三月，住院陪护1人；2、加强营养，1月后门诊复查；3、避风寒，调饮食，畅情志；4、不适随诊。张金纬住院期间，杨金锁垫付张金纬医疗费2000元。广州市萝岗区中医医院出具的《出院证明》医嘱张金纬术后1年拆除钢板，费用约12000元左右，具体费用以实际发生为准。
张金纬为证明其收入和误工情况，向本院提供了以下证据：1、东莞市帝亿玻璃有限公司《证明》，主要内容为张金纬发生交通事故后未上班，亦未发放工资；2、完税证明；3、账户交易明细，证明张金纬2013年3月份至2014年1月份的工资情况；4、工资条，证明张金纬事故发生前1个月工资情况；5、东莞市帝亿玻璃有限公司营业执照。张金纬的账户交易明细及工资条反映其在事故发生前一年的平均工资为4096.16元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，且经双方当事人签名确认，本院予以认可。根据本案当事人的过错程度，本院确定由杨金锁对张金纬因此次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。
张金纬提供的东莞市帝亿玻璃有限公司《证明》、完税证明、账户交易明细、工资条、东莞市帝亿玻璃有限公司营业执照，形成证据锁链，足以证明张金纬的在事故发生前一年的月平均工资为4096.16元。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成张金纬的损失认定如下：1.医疗费。张金纬主张住院期间花费医疗费25974.20元，庭审中杨金锁无异议，本院予以支持。2、后续治疗费。张金纬因此次交通事故造成右股骨干骨折，拆除内固定确需花费一定医疗费。但因后续治疗尚未发生，且双方对后续治疗费的数额分歧较大，本案不宜调处，张金纬可待后续治疗实际发生后另行主张。3、护理费。张金纬因此次交通事故住院16天，医嘱其住院期间陪护1人，故本院确定张金纬护理费1280元（80元／天×16天）。4、住院伙食补助费。张金纬主张住院伙食补助费800元，庭审中杨金锁无异议，本院予以支持。5、误工费。张金纬因此次交通事故住院16天，医嘱其休息3个月，事故发生后东莞市帝亿玻璃有限公司未发张金纬工资，故张金纬误工时间为106天，结合张金纬事故发生前一年月平均工资4096.16元，本院确定张金纬误工费为14473.10元（4096.16元／月÷30天×106天）。8、交通费。张金纬虽未提交交通费票据，但张金纬因住院确需花费一定交通费，本院结合其住院时间、地点等情况，酌情确定交通费300元。
据此本院确定张金纬因本次交通事故造成的损失包括：医疗费25974.20元、护理费1280元、住院伙食补助费800元、误工费14473.10元、交通费300元，合计42827.30元。根据前述理由，由杨金锁按照30%的比例赔偿12848.19元（42827.3×30%）给张金纬。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨金锁应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性赔偿12848.19元给原告张金纬。
二、驳回原告张金纬的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费725元由原告张金纬负担584元，由被告杨金锁负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄桂欢
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终684号
上诉人（原审原告）王永玲，女，1974年8月19日出生。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）邹瑾，女，1987年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）邹远东，男，1960年6月21日出生，系邹瑾之父。
上诉人王永玲因与被上诉人邹瑾、邹远东房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1916号，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永玲及其委托代理人成爱武，被上诉人邹瑾、邹远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：2013年6月20日，邹远东与鹤壁市中艺置业有限公司签署了《内部认购房屋意向书》用于购买位于鹤壁市淇滨区黎阳路东段路北黎阳盛世小区3#楼西单元5层中户住房一套，同日邹远东向鹤壁市中艺置业有限公司缴纳认购金80000元；2013年10月30日，王永玲向邹远东支付85000元（含邹远东已交认购金8万元，房屋指标转让费5000元），邹远东向原告王永玲出具收据；2013年10月31日，王永玲向邹远东之女邹瑾账户存入85000元。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：本案所涉及的《内部认购房屋意向书》是商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同，对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的的法律性质。因此，在签订认购房屋意向书且邹远东已交付认购金的情况下，邹远东与开发商鹤壁市中艺置业有限公司均负有进一步协商订立商品房买卖合同的义务，即开发商鹤壁市中艺置业有限公司负有近期内办理好商品房预售许可证等相关手续的义务。
2013年10月30日，王永玲与邹远东达成口头认购房屋意向转让协议，并支付85000元（含邹远东已交认购金8万元，房屋指标转让费5000元）的行为，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效协议，对双方当事人均具有约束力。针对涉案房屋进一步协商订立商品房买卖合同的义务转移至王永玲与开发商鹤壁市中艺置业有限公司。
综上，本案中王永玲与开发商鹤壁市中艺置业有限公司订立的《内部认购房屋意向书》作为担保性质的预约合同，开发商鹤壁市中艺置业有限公司因故不能与王永玲签订商品房买卖合同，应承担相应的法律责任。王永玲以邹瑾、邹远东不能交付房屋为由，要求邹瑾、邹远东返还房屋认购转让款85000元及利息的诉请于法无据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回王永玲的诉讼请求。
上诉人王永玲上诉称：2013年6月20日，邹远东与鹤壁市中艺置业有限公司签订的《内部认购房屋意向书》，和2013年10月30日王永玲与邹瑾、邹远东达成的口头协议均为无效合同。一审认定合同有效错误。请求二审法院查明事实，依法改判支持王永玲的诉讼请求。
被上诉人邹远东、邹瑾答辩称：邹瑾、邹远东将与鹤壁市中艺置业有限公司签订的《内部认购房屋意向书》转让给王永玲，是双方真实意思表示，上诉人应承接《内部认购房屋意向书》相关权利义务和可能带来的风险。且邹瑾、邹远东转让时不具有任何恶意，双方转让协议应属有效。一审判决正确，应予维持。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：2013年10月30日王永玲与邹远东、邹瑾达成口头认购房屋意向转让协议，邹远东将其与鹤壁市中艺置业有限公司签订的《内部认购房屋意向书》以及鹤壁市中艺置业有限公司开具的交纳房屋认购金80000元收据均交与王永玲，王永玲按约定支付给邹远东包括5000元购房指标转让费在内的85000元。至此，王永玲实际承接了邹远东与鹤壁市中艺置业有限公司签订的《内部认购房屋意向书》中的载明的合同权利义务，王永玲有权依据《内部认购房屋意向书》向鹤壁市中艺置业有限公司主张相关合同利益。
王永玲与邹远东、邹瑾是在平等、自愿的基础上达成的口头协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定且已实际履行，应为有效协议。王永玲上诉称该协议无效，未提供相关证据证明，本院不予支持。至于王永玲上诉认为邹远东与鹤壁市中艺置业有限公司签订的《内部认购房屋意向书》系无效合同的理由。本院认为，因签订《内部认购房屋意向书》的一方是案外人鹤壁市中艺置业有限公司，涉及案外人利益，本案不宜直接对《内部认购房屋意向书》的效力问题认定处理，上诉人王永玲可另行处理。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人王永玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 申 霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1344号
罪犯陆军，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年2月10日青海省西宁市城东区人民法院作出（2012）东刑初字第55号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陆军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆军减刑十一个月（刑期至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5270号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴红良，男，1969年10月22日生，汉族，住浙江省杭州市建德区洋溪街道上章村塘坞新村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴红良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴红良系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,942.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,942.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5270号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴红良，男，1969年10月22日生，汉族，住浙江省杭州市建德区洋溪街道上章村塘坞新村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴红良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴红良系其行信用卡持卡人。截至2014年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,942.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,942.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1296号
原告张玲兰。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
委托代理人李璇，上海君莅律师事务所律师。
被告苏燕忠。
委托代理人唐仲喜，上海市远东律师事务所律师。
原告张玲兰诉被告苏燕忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲兰之委托代理人范唯，被告苏燕忠及其委托代理人唐仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲兰诉称：2014年10月28日，原告乘坐被告驾驶的助动车，途径本市乌镇路与新闸路北约40米处因车辆发生剧烈的颠簸，原告从车上摔下，导致受伤。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。现起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）179，263.94元、律师费3，000元，被告垫付的1，000元及原告从保险公司获得的意外伤害医疗保险金10，000元理赔款同意从赔偿款中予以抵扣。
被告苏燕忠辩称：被告在新闸路从事黑车营运，事发当天双方约定原告乘坐被告驾驶的助动车至目的地，被告收取5元劳务费，被告车辆在正常行驶途中，原告自行从车上摔倒受伤，故原告自身对事故的发生也有过错，应当承担50%的责任，对医疗费数额没有异议，但要求扣除外购药费用，此外原告可能获得的意外伤害保险金10，000元应当从赔偿总额中予以扣除。
经审理查明：被告在新闸路从事助动车营运。2014年10月28日，原告与被告约定乘坐被告驾驶的助动车将原告送达目的地，被告收取5元劳务费，当车辆途径本市乌镇路出新闸路北约40米处，原告从车上摔下致伤。事故当日原告入长征医院住院治疗，诊断为重型内开放性颅脑损伤、左额颞部急性硬膜下血肿等，经手术治疗于同年11月13日转至闸北区中心医院继续住院治疗，同年12月2日出院，2014年12月8日原告再次至长征医院住院治疗，经手术于同月15出院。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告承担事故全部责任。
审理中，原、被告确认：原告支付医疗费179，263.94元（其中外购药15，694元）、被告垫付1，000元。原告还提供以下证明材料：1、律师费发票金额3，000元；2、保险合同、理赔决定通知书，证明原告购买的系商业保险，因本次事故获得意外伤害医疗保险金10，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、出院小结、出院记录、用药清单、医嘱记录单、保险合同、理赔决定通知书、律师费发票，被告提供的居委会证明、劳动手册复印件及庭审笔录佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告明知其行为系非法营运，但为获取收益仍搭载原告，并在行驶途中造成本起事故的发生，对此可以认定被告存在过错，应承担本案的侵权赔偿责任，至于原告，亦应当知道被告上述系违法行为而置风险于不顾甘愿乘坐，对事件的发生同样负有不可推卸的责任，本院采纳被告之辩解，可以减轻其过错，由被告按70%赔偿原告各项损失。医疗费，根据费用单据、病历，包括外购药可以确认均系原告为治疗事故损伤所花用，为179，263.94元，由被告承担70%，律师费，系原告因本次诉讼造成的财产损失，可予支持，计3，000元；原告表示对于被告垫付的1，000元及其从保险公司获得的10，000元理赔款同意从赔偿款中予以抵扣，于法无悖，本院予以准许，至于被告要求从赔偿总额中扣除原告可能获得的意外伤害保险金之辩解，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告苏燕忠于本判决生效之日起十日内赔付原告张玲兰医疗费人民币125，485元、律师费人民币3，000元（被告苏燕忠垫付的人民币1，000元及原告张玲兰获得的人民币10，000元理赔款从上述赔偿款中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币3，958元减半收取，计人民币1，979元，由原告张玲兰负担人民币654元，被告苏燕忠负担人民币1，325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年六月二日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第297-2号
申请执行人肖安勇，男，1976年7月29日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王延华，执行董事。
本院在执行申请执行人肖安勇与被执行人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）市民初字第2714号民事调解书过程中，查明被执行人山东华氏天成实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人肖安勇亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2714号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初595号
原告于海洋，男，汉族，个体，住青冈县。
被告王志杰，男，汉族，个体，住青冈县。
委托代理人张守君，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告黑龙江御景家园房地产开发有限公司。住所地黑龙江省安达市。
法定代表人王志杰，该公司经理。
原告于海洋与被告王志杰、被告黑龙江御景家园房地产开发有限公司（以下简称御景房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2016年12月19日,公开开庭进行了审理。原告于海洋、被告王志杰委托代理人张守君及被告御景房地产公司法定代表人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称，被告王志杰于2015年在原告处借款多次，合计借款金额2100000.00元。被告王志杰系被告御景房地产公司的法定代表人，王志杰的借款用于该公司的房地产开发。王志杰借款时，用其公司开发的楼房与原告签订商品房买卖合同，虽为买卖，实际是对其借款的担保。因被告未按约定偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求二被告共同给付原告借款2100000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告王志杰辩称，被告出具借条上有利息约定的，被告可以给付利息，无利息约定的，被告不应再给付利息。
被告御景房地产公司辩称，对原告要求二被告共同给付借款无异议，但对原告提供的2015年11月17日的借据有异议。
经审理查明，庭审中，原告主张被告王志杰于2015年期间内，向其借款2100000.00元，其中2015年5月17日借款650000.00元，是被告王志杰向原告本人借款，被告王志杰借该笔借款时，用被告御景房地产公司开发的楼房与原告签订买卖合同，实为该笔借款担保。原告对被告王志杰的其它债权，是原告通过债权转让方式取得的。原告为证实其主张的事实，提供被告王志杰出具的借据五份及原告与被告御景房地产公司签订的商品房买卖合同及产权证明、购房收据各七份，予以证实其主张。被告王志杰出具的借据、借条分别载明的借款金额为408000.00元（时间为2015年3月4日）、544000.00元（时间为2015年4月1日）、650000.00元（时间为2015年5月17日）、392400.00元、30000.00元（时间均为2015年11月17日），借据、借条上约定了还款时间，但无利息约定，借款人处签名为王志杰（名字上捺有手印）。商品房买卖合同书及产权证明上加盖被告御景房地产公司印章、被告王志杰个人名章。购房收据上加盖御景房地产公司现金收讫印章。被告王志杰对原告提供证据的真实性均无异议，但认为2015年11月17日出具的借条，实为对2015年3月4日的借据，经利息计算后对欠款金额的确认，重新出具借条后，未将2015年3月4日的借据抽回。被告御景房地产公司的质证意见，与被告王志杰的质证意见一致。被告王志杰对其主张事实，未能提供证据证实。原告主张被告王志杰的借款用于其公司的房地产开发，对原告该事实主张，被告御景房地产公司亦无异议。综上，根据原、被告的庭审陈述，结合原告的举证及被告的质证意见，对以下事实予以确认：1、被告王志杰于2015年5月17日为原告出具借据确认借款本金数额为650000.00元；2、原告通过债权转让方式对被告王志杰依法享有的债权数额为1374400.00元。可确认为，被告王志杰拖欠原告借款本金数额2024400.00元。
本院认为，本案中，原告于海洋主张的债权含被告王志杰向原告的直接借款及原告通过债权转让方式对其依法取得的债权。虽原告未提供与被告之间签订的借款合同书，但原告持有被告王志杰出具的借据即债权凭证，向其主张权力并无不当。被告王志杰系被告御景房地产公司的法定代表人。被告御景房地产公司与原告签订的商品房买卖合同及其出具的产权证明、购房收据，其目的是为被告王志杰借款的担保。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告诉讼请求的合理请求部分，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、二百零六条，及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十三条二款之规定，判决如下：
被告王志杰、被告黑龙江御景家园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，共同给付原告于海洋借款2024400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，由被告王志杰、被告黑龙江御景家园房地产开发有限公司共同负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 垚
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第689号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某。因本案于2014年6月26被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月14日凌晨，被告人姜某饮酒后驾驶浙f×××××轿车，沿新07省道由北向南行驶至平湖市当湖街道金稼园卡点处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人姜某血液中含有乙醇成份，含量为154mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶证复印件、车辆某、行驶证复印件、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人姜某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年八月十一日
书记员 林媛媛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1292号
申请执行人高建敏，女，住天津市红桥区。
被执行人张红敏，女，住天津市南开区。
原告高建敏与被告张红敏民间借贷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）南民初字第3146号民事判决书，判令被告在判决生效后十五日内，被告张红敏返还原告高建敏借款28000元。判决生效后，被告张红敏没有按规定的期限履行。2014年7月2日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人公告发出执行通知书，责令其自公告期满后即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年7月31日，本院作出（2014）南执字第1292、1293号执行裁定书，轮候冻结被执行人张红敏银行账户存款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1292号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十月十七日
书记员 王辰瑞
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第83号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局，住所地嘉善县魏塘街道解放东路345号。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人陈涛。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局2013年4月3日作出人口计生征字（2013）第07-06号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈涛户改前系农业户口，陈涛与王梦洁在双方均未满法定婚龄的情况下于2012年10月5日在嘉善县第二人民医院生育一男孩。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人陈涛按嘉善县统计局公布的2011年农村居民人均纯收入的1.8倍的标准征收社会抚养费29725元。
被执行人陈涛接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，未能全部履行，仅于2013年7月9日缴纳1600元。申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年7月30日向被执行人陈涛发出催告书，催告被执行人自动履行，但被执行人陈涛对余款28125元仍未自觉履行。为此，申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年9月2日向本院申请，要求对余款28125元进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。�被执行人未能完全自觉履行，
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未能完全自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年4月3日作出人口计生征字（2013）第07-06号征收社会抚养费决定中征收社会抚养费28125元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年九月二十九日
书记员 张 韬
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第367号
原告：大关县阿多罗煤矿。
委托代理人：胡正才。
被告：贾万现。
委托代理人：蔡明言。
原告大关县阿多罗煤矿诉被告贾万现工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告大关县阿多罗煤矿的委托代理人胡正才，被告贾万现及其委托代理人蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关县阿多罗煤矿诉称：大关县劳动争议仲裁委员会于2014年8月5日作出大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决大关县阿多罗煤矿支付贾万现一次性长期待遇于法无据。纵观现有的法律规定，对职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，工伤待遇的一次性给付，只有两种情况才是合法的。一种情况是非法用工；另一种情况则是对跨省流动的农民工。除以上两种情况，均应按照工伤保险条例第三十五条、第六十五条的规定执行，即由用人单位按月支付。综上所述，为维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》的规定，特向大关县人民法院起诉，请求撤销大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书并作出公正判决。
被告贾万现辩称：大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2014）第15号仲裁裁决书事实充分、适用法律正确，请求法院确认其合法有效。
原告大关县阿多罗煤矿针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、大关县阿多罗煤矿营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份，欲证明原告的主体资格；
2、大劳仲裁字（2014）第15号复印件1份，欲证明该案的事实部分是客观的，八位患有职业病和伤残等级是客观的，原告为被告购买了保险是客观的；
3、大关县城镇职工基本医疗保险基金局证明复印件1份，提交原件进行核对，欲证明原告为被告购买了工伤保险。
被告贾万现针对其答辩称，向本院提供了如下证据：
1、昭通市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（昭人社（2013）1865号）原件1份；
2、昭通市劳动鉴定委员会出具的《关于贾万现同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴（2014）4号）原件1份；
3、云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》原件1份；
4、昭通市工伤生育保险基金管理中心出具的劳动能力鉴定费发票1份，金额为300元；
5、四川大学华西第四医院出具的医药费发票11份，金额为23007元；
6、云南省疾病预防控制中心出具的职业病健康检查费发票1份，金额为96元；
7、车旅费29份，金额为3579元。
经质证，被告贾万现对原告大关县阿多罗煤矿提供的两组证据均无异议。原告大关县阿多罗煤矿对被告提供的证据发表质证意见认为，对于第3组证据，被告手里也有一份一样的，但是多了一句是现在阿多罗煤矿已经欠缴工伤保险费。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的证据，被告方无异议，能证明原告的主体资格、及该案经过劳动仲裁的情况，本院确认其有证明力，予以采信。被告提供的证据，原告方提出部分异议，但能证明被告患职业病的病情、治疗费用及治疗过程等情况，本院确认其有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律法律事实：
被告贾万现于2003年8月至2012年10月期间，在大关县阿多罗煤矿从事井下掘进、采煤工作，因身体不适于2013年8月28日到云南省疾病预防控制中心检查，诊断为矽肺贰期。后经昭通市人力资源和社会保障局于2013年11月26日认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会于2014年2月18日鉴定为贰级伤残，未达到护理等级。同年8月5日经大关县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2014）15号仲裁裁决书，裁决原告按照昭通市统计局公布的全市上年度在岗职工月平均工资标准的75%自2014年3月起向贾万现按月支付伤残津贴至贾万现达到法定退休年龄时止，支付被告停工留薪待遇40884元、一次性伤残补助金85175元、劳动能力鉴定费300元、职业病健康检查费96元、医药费19407元、车旅费3579元，合计149441元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求本院对被告的工伤保险待遇作出公正判决。
另查明，原告于2010年12月20日在大关县城镇职工基本医疗保险基金管理局为被告购买了工伤保险，但并未按照相关规定按时缴纳保险费，现处于欠缴状态。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告是否应当支付被告的各项赔偿费用。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告贾万现在原告大关县阿多罗煤矿工作的过程中患职业病，其所患职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定为二级伤残，原告应当承担被告患职业病后的各项工伤待遇，根据庭审查明的事实结合法律规定，原告应赔偿被告的费用确定为：1、一次性伤残补助金85175元；2、停工留薪待遇40884元；3、一次性长期待遇415654元；4、医药费19407元；5、劳动能力鉴定费300元；6、车旅费3579元；7、职业病健康检查费96元，以上1至7项共计565095元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告大关县阿多罗煤矿与被告贾万现之间的劳动关系终止；
二、原告大关县阿多罗煤矿赔偿被告贾万现一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性长期待遇、劳动能力鉴定费、职业病健康检查费、医药费、车旅费合计人民币565095元（限本判决生效后10日内履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大关县阿多罗煤矿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王家祥
二〇一四年十一月七日
书记员 罗林丹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第367号
原告武某。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告赵某。
原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人王双振到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原被告经人介绍订立婚约，后举行婚礼开始同居生活，XXXX年XX月XX日补办结婚登记。XXXX年XX月XX日双方生女儿赵某甲，XXXX年XX月XX日生儿子赵某乙。2012年8月9日原告曾起诉离婚。2012年9月2日大名县人民法院作出（2012）大民初字第2524号民事调解书，双方调解离婚。经人调和，XXXX年XX月XX日双方复婚。复婚后，双方仍分居生活。故原告再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、抚养两个子女，被告承担抚养费；3、原告所带嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告赵某未作答辩。在本院询问被告时被告表示：1、同意离婚；2、两个孩子由被告抚养，不用原告承担抚养费；3、原告嫁妆大部分已经拉走，现在只剩一条被子；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原被告经人介绍相识。XXXX年农历XX月XX日双方订婚。XXXX年农历XX月XX日双方举行婚礼开始同居生活。XXXX年XX月XX日补办结婚登记。XXXX年XX月XX日生女儿赵某甲，XXXX年XX月XX日生儿子赵某乙。现两个孩子随被告赵某生活。2012年8月11日原告曾起诉离婚。经调解，大名县人民法院2012年9月2日作出（2012）大民初字第2524号民事调解书。调解书主要内容为：“一、武某与赵某自愿离婚；二、婚生女儿赵某甲由赵某抚养，婚生儿子赵某乙由武某抚养，抚养费各自自行承担。每周六、日为双方探视对方抚养子女时间，双方都应为对方探视子女提供方便；三、武某现存赵某家嫁妆，赵某于调解书生效三日内返还给武某；四、双方共同开办的位于大名县大名镇吴水坑小学附近的“北大托管中心”及托管中心内的财产归武某所有；五、其他财产现在哪方归哪方所有，互不返还；六、案件受理费由武某负担；七、其他无争执，互不追究。”后经人调和，XXXX年XX月XX日双方复婚。复婚后，双方未生育子女。2014年2月24日双方分居。故原告再次起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明，原告当庭放弃了要求被告返还嫁妆的诉讼请求。原告将第二项诉讼请求变更为：原被告每人抚养一个孩子，原告要求抚养女儿赵某甲。
又查明，上年度大名县农村居民总收入为7856元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。原告要求离婚，被告同意离婚，故应准许双方离婚。双方生有一子一女两个孩子，结合双方实际情况，为孩子健康成长考虑，女儿赵某甲宜由原告武某抚养，儿子赵某乙宜由被告赵某抚养。原告支付给被告两个孩子差额抚养费4441元。原告放弃要求返还嫁妆，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告赵某离婚；
二、婚生女儿赵某甲由原告武某抚养，婚生儿子赵某乙由被告赵某抚养。原告武某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某两个孩子差额抚养费4441元。被告赵某于本判决生效之日起十日内将婚生女儿赵某甲交由原告武某抚养。
案件受理费200元由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 李世钧
人民陪审员 李 宁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王志强
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执192号
申请执行人韩秀荣。
被执行人姬建军。
本院依据已经生效的周口市中级人民法院（2015）周民终字第1005号民事
判决书，于2016年3月21日立案执行韩秀荣申请执行姬建军交通事故纠纷一案
，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项
之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2015）周民终字第1005号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月一日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执192号
申请执行人韩秀荣，女，汉族，1967年3月9日出生。
被执行人姬建军，男，汉族，1970年5月10日出生。
本院依据已经生效的周口市中级人民法院（2015）周民终字第1005号民事判决书，于2016年3月21日立案执行韩秀荣申请执行姬建军交通事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2015）周民终字第1005号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月一日
书记员 赵二军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第971号
申请执行人林世文，男，1963年4月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄禧，男，1983年8月6日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）安民初字第1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第1138号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00754号
申请执行人：孔另平，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郝祥林，男，1968年8月21日，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02995号民事判决书，已向被执行人郝祥林发出执行通知书，责令被执行人郝祥林收到执行通知书后立即履行偿还申请执行人借款1470000元、利息52736元，迟延履行期间的债务利息15949元（暂计算至2015年6月26日，款清息止），承担案件受理费18505元、保全费5000元以及本案执行费17638元的义务，但被执行人郝祥林至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝祥林银行存款1579828元；或扣留、提取被执行人郝祥林尚未支取的收入1579828元；或查封、扣押被执行人郝祥林价值为1579828元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年六月二十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第457号
申请执行人吴仁佳，男，汉族，身份证：×××2139，住湛江市市辖区。
被执行人吴仁光，男，汉族，身份证：×××2154，住湛江市市辖区。
被执行人梁连菜，女，汉族，身份证：×××2145，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人吴仁佳与被执行人吴仁光、梁连菜买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人吴仁光、梁连菜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴仁光、梁连菜至今未履行义务。本案标的11318元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人吴仁光、梁连菜有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第457号案终结本次执行。若发现被执行人吴仁光、梁连菜有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年九月一日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。