浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第912号
原告：潘菊莲。
原告：杨式光。
俩原告共同委托代理人：杨建青。
俩原告共同委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：钱建静。
被告：钱云策。
被告：ＸＸ芬。
仨被告共同委托代理人：谢琰、杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
原告潘菊莲、杨式光与被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬排除妨害纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘菊莲、杨式光及其委托代理人杨建青、被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬的委托代理人谢琰、杨国航到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭，并于2015年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告潘菊莲、杨式光的委托代理人王健、被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬的共同委托代理人谢琰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告潘菊莲、杨式光起诉称：原告潘菊莲于2010年4月16日经过司法拍卖程序买受了坐落于乐清市白石街道玉虹北路193号的六层房屋一间，并于2010年7月办理了产权过户登记手续，取得该处房产的房产证。2011年5月20日，原告在法院执行人员陪同下前去收房时，发现三被告强占使用该处房屋。在清空房屋的过程中，三被告暴力抗拒执法，甚至打伤了原告的女儿。后原告无奈只能更换门锁，却发现三被告并未离开，甚至将该处房屋的门锁和门都换掉。三被告在明知所占房屋为原告依法买受并过户的情况下，依然我行我素拒不腾退，其行为已经严重侵犯了原告的物权，应当依法排除妨害，停止侵权行为。同时，三被告的长期侵占行为造成原告无法居住，应赔偿相应的房产占用损失。现原告请求：1、判令三被告立即搬离并腾空其非法占用的属于两原告共同所有的坐落于乐清市白石街道玉虹北路××号房屋（乐房权证白石镇字第××、03××49号房产证）；2、判令三被告赔偿原告房屋占用损失暂计120000元（自2010年7月27日起按30000元／年的标准计算至实际腾退之日止）。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令三被告赔偿原告2010年7月27日起至2015年11月2日止的房屋占用损失29948元。
原告潘菊莲、杨式光为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告身份信息，以证明被告诉讼主体资格。
证据3、（2008）乐执字第972-2号执行裁定书，以证明原告潘菊莲经司法拍卖程序买受坐落于乐清市白石街道玉虹北路193号的房产。
证据4、乐政集用（2010）第××-8266号集体土地使用证、乐房权证白石镇字第××号、03××48号房屋所有权证，以证明涉案房产系俩原告共同共有。
证据5、乐清市水利电力总站年度个人缴费表复印件，以证明被告钱建静占用原告房屋生活的事实。
证据6、（2009）温乐执异字第26号执行裁定书，以证明法院裁定被告提出的执行异议不成立，涉案房产归原告所有的事实。
证据7、乐公不立字（2014）0007号不予立案通知书，以证明乐清市公安局对被告钱云策非法入侵住宅行为不予立案，并通知原告的事实。
证据8、乐公复字（2014）05号复议不予立案通知书，以证明乐清市公安局经复议认为乐公不立字（2014）07号不予立案决定正确，并通知原告的事实。
证据9、温公刑核字（2014）022号刑事复核决定书，以证明经复核，温州市公安局维持复议决定的事实。
证据10、乐检控复字（2015）4号答复函，以证明乐清市检察院就原告的控告作出答复的事实。
证据11、乐清市公安局信访事项办理告知书，以证明三被告非法占用涉案房产，原告上访的事实。
证据12、乐清市公安局白石派出所执法视频光盘、书面说明，以证明三被告仍然非法占用涉案房产的事实。
证据13、2015年10月26日涉案房产现场照片，以证明涉案房产内仍有多人居住的事实。
证据14、接警单，以证明2015年10月26日原告系通过警方协助进入涉案房产，原告进入行为合法。
被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬答辩称：1、三被告始终认为涉案房屋系被告钱建静购买，且购房款已经付清，房屋也已经交付使用，被告钱建静虽然没有取得权属证明，但真实获得了物权。而两原告并没有真正获得物权，其获得的仅为物权公示。根据相关规定，即使三被告真的占有涉案物权，也是合理的。2、原告没有证据证明现时的妨碍人就是三被告。另一方面，法律规定的妨碍是指没有法律规定等不合法的情况，即便三被告占有涉案房屋，被告因持有与原房东就涉案房产签订的买卖合同，被告的占有也是合法占有，两原告诉请排除妨碍缺乏法律依据。3、原告要求被告赔偿损失系属于侵权行为产生的债权债务关系，应受诉讼时效限制。原告要求从2010年开始计算损失，说明原告从2010年开始就知道侵占的事实，但一直到现在才提起主张，原告该请求已过诉讼时效。即便原告的诉请尚未超过诉讼时效，原告也只能要求被告钱建静赔偿损失。被告钱建静才是涉案房产的购买人，与被告钱云策、ＸＸ芬无关。
被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、卖契，以证明涉案房产在2008年3月1日已出卖给被告钱建静，购房款当场付清，房屋即时交付，被告钱建静合法占有使用至今，当时原房主并未被起诉，涉案房屋也没有被查封。
证据2、乐政集用（98）字第4××2号集体土地使用证、乐房权证白石镇字第××号房屋所有权证，以证明涉案房产出卖给被告钱建静时，原房主按照民间习惯将土地证和房产证原件一并交付给被告钱建静从而证明所有权转移的事实。
证据3、乐清市白石街道岐元村村民委员会2015年10月14日证明，以证明被告钱建静在向案外人林尧根、王赛敏购买涉案房产已经过村委会同意，并且购房款在签订卖契时当场付清，房屋交付使用的事实。
本案审理过程中，原告申请就乐清市白石街道玉虹北路193号房产2010年7月27日至2015年11月2日止的占有使用费用进行评估。本院依法委托温州安阳资产评估事务所就原告申请事项进行鉴定，温州安阳资产评估事务所于2015年12月30日出具温安阳资评（2015）294号评估报告及鉴定费票据。经鉴定，乐清市白石街道玉虹北路193号房产2010年7月27日至2015年11月2日止的占有使用费用为29948元，原告因鉴定支出鉴定费2500元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为法院变卖涉案房产的行为不合法。本院认为，该证据可以反映本院就涉案房产执行的相关事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为不合法。本院认为，该证据可以反映涉案房产经本院执行后相关权属证书办理情况，本院予以确认。被告对原告提供的证据5有异议，认为系复印件，真实性有异议。同时，被告认为该证据即便真实，也不能证明三被告现尚存在妨害的事实。本院认为，该证据并无出具单位的印章或相关负责人的签字，真实性难以确认，本院不予采信。被告对原告提供的证据6真实性无异议，合法性有异议，认为法院以被告钱建静与涉案房产所在地不是同一个集体经济组织为由驳回被告的执行异议，该裁定不合法。本院认为，该证据可以反映被告钱建静与案外人林尧根、王赛敏就涉案房产签订买卖契约及执行异议审理的相关情况，本院予以确认。被告对原告提供的证据7-9、11真实性、合法性均无异议，认为该些证据可以证明原告在2014年才开始向公安机关报案认为被告非法侵入住宅，而2010年至2014年期间，原告方没有提出任何包括赔偿损失的主张，原告要求被告赔偿房屋占用损失的请求已过诉讼时效。本院认为，该些证据可以证明原告向公安机关报案及公安机关就被告行为所作处理情况，本院予以采信。被告对原告提供的证据10无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据12真实性、合法性均有异议，认为本案系民事纠纷，公安机关介入后拍摄的录像已经超越执法权限，并且该四段视频不连贯，不能反映当时的真实情况。本院认为，该证据可以与原告提供的证据13相互印证，可以反映公安机关出警、他人经被告同意进入涉案房产居住及涉案房产2008年未办理转移登记手续系政策原因造成等事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据13真实性无异议，但认为不能证明被告承认涉案房屋内有他人居住的事实。本院认为，该证据可以与原告提供的证据12相互印证，能证明涉案房产现居住使用情况，本院予以确认。被告对原告提供的证据14真实性无异议，合法性有异议，认为本案系民事纠纷，公安机关介入系非法。本院认为，该证据可以与原告提供的证据12、13相互印证，可以反映原告向公安机关报案及公安机关出警相关情况，本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，原告认为该卖契不真实。本院认为，该证据可以与原告提供的证据6、10相互印证，可以证明被告钱建静与案外人林尧根、王赛敏就涉案房产签订买卖契约等事实，本院对上述事实予以确认。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实。本院认为，该证据可以反映涉案房产的原所有人等情况，本院对该事实予以确认。原告对被告提供的证据3形式真实性无异议，但认为该证据系事后补充证据系被告为了应对原告此次起诉而事后出具，原告怀疑现在的村委会对当时情况是否了解。本院认为，该证据可以反映涉案房产所在村委会对被告钱建静与案外人林尧根、王赛敏就涉案房产进行买卖已经村委会同意，对该事实本院予以确认。原告对温安阳资评（2015）294号评估报告、鉴定费票据无异议，被告对该鉴定报告合法性无异议，但认为评估价格仍然偏高，对鉴定费票据真实性无异议，但认为该鉴定费不应由被告支付。本院认为，温安阳资评（2015）294号评估报告、鉴定费票据可以反映乐清市白石街道玉虹北路193号房产2010年7月27日至2015年11月2日止的占有使用费用为29948元，原告因鉴定支出鉴定费2500元的事实，本院予以确认。结合原、被告的庭审陈述，对本案事实本院认定如下：
两原告系夫妻关系，被告钱云策、ＸＸ芬亦系夫妻关系，被告钱建静系被告钱云策、ＸＸ芬儿子。
案外人林尧根、王赛敏原系坐落于乐清市白石街道玉虹北路193号房产的所有权人。2008年3月1日，林尧根、王赛敏与被告钱建静签订《卖契》，约定林尧根、王赛敏将涉案房产以280000元的价格转让给被告钱建静。《卖契》签订后，三被告即搬入涉案房产居住生活，但由于政策原因，被告一直未办理涉案房产的所有权转移登记手续。
2008年5月5日，林尧根因债务纠纷被案外人杨小春诉至本院。2008年5月8日，涉案房产被本院查封。2008年7月30日，林尧根、王赛敏因与案外人杨小春民间借贷纠纷案被本院强制执行。2009年8月6日，被告钱建静对涉案房产的执行提出执行异议。经审查，本院于2009年8月31日作出（2009）温乐执异字第26号执行裁定书，裁定驳回了被告钱建静的执行异议。之后，本院依法三次对涉案房产委托拍卖，但均以流拍告终。
2010年4月28日，原告潘菊莲以第三次拍卖保留价288000元买受涉案房产。2010年7月，本院对涉案房产进行强制腾空后，三被告又重新搬入涉案房产居住生活。2010年7月27日，涉案房产所有权转移登记至两原告名下。2010年11月30日，涉案房产土地使用权变更登记至原告名下。2011年5月，本院再次对涉案房产进行强制腾空后，三被告又自行搬入该房产居住生活。
2014年7月31日，原告向乐清市公安局控告被告钱云策非法侵入住宅。2014年8月28日，乐清市公安局认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任通知原告不予立案。原告不服乐清市公安局的不立案决定，向乐清市公安局申请复议。2014年9月5日，乐清市公安局经审查认为不予立案决定正确，遂决定维持原决定。原告不服该复议决定，向温州市公安局申请复核。2014年10月17日，温州市公安局作出维持复议决定的温公刑核字（2014）022号《刑事复核决定书》。之后，原告向乐清市人民检察院控告三被告非法侵入住宅。2015年3月27日，乐清市人民检察院经审查作出乐检控复字（2015）4号《答复函》，认为三被告不构成犯罪。
本案审理过程中，原告申请就乐清市白石街道玉虹北路193号房产2010年7月27日至2015年11月2日止的占有使用费用进行评估。本院依法委托温州安阳资产评估事务所就原告申请事项进行鉴定，温州安阳资产评估事务所于2015年12月30日出具温安阳资评（2015）294号评估报告及鉴定费票据。经鉴定，乐清市白石街道玉虹北路193号房产2010年7月27日至2015年11月2日止的占有使用费用为29948元，原告因鉴定支出鉴定费2500元。
另查明：2015年年初，三被告搬离涉案房产后，又安排他人在涉案房产继续居住生活至今。
本院认为，原告潘菊莲、杨式光经（2008）乐执字第972-2号生效执行裁定书于2010年4月28日取得坐落于乐清市白石街道玉虹北路××号房产［房屋所有权证：乐房权证白石镇字第××号、03××48号、集体土地使用权证号：乐政集用（2010）第××-8266号］所有权，并于2010年7月27日和2010年11月30日办理涉案房产转移登记手续及土地使用权变更登记手续。作为涉案房产的所有权人，两原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。2010年7月，本院对涉案房产进行强制腾空后，三被告又于2010年8月间重新搬入涉案房产居住生活至2015年年初，三被告的行为侵害了原告的所有权。之后，三被告虽然自己没有在涉案房产继续居住生活，但他人系受三被告安排进入涉案房产居住生活，因此三被告安排他人在涉案房产居住的行为仍然侵害了原告的所有权。综上，原告现要求三被告排除妨害，并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。经温州安阳资产评估事务所鉴定，涉案房产2010年7月27日至2015年11月2日止的租金为29948元。本案原告仅要求被告按温安阳资评（2015）294号评估报告所载金额29948元赔偿涉案房产2010年7月27日至2015年11月2日止的占有使用损失，未损害被告利益，本院予以采纳。
关于鉴定费承担问题。本案鉴定费用2500元系被告侵权行为所致本案的费用支出，亦系原告因本案所致损失，应由被告承担。
关于三被告主张其已取得涉案房产所有权的抗辩。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。另外，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案被告虽然因签订《卖契》而曾占有、使用涉案房产，但该房产并未办理所有权转移登记手续，也无因相关生效法律文书等已导致涉案房产所有权转移至被告名下的情况存在，故被告依法尚未取得涉案房产的所有权，其抗辩不能成立。
关于三被告主张即便存在侵权，也应由被告钱建静承担侵权责任的抗辩。本院认为，本案侵权行为系三被告共同实施，依法应由三被告共同承担，被告的抗辩依法不能成立。
关于本案诉讼时效问题。侵权行为处于持续状态的，诉讼时效应从侵权行为结束之日开始计算。本案被告一直在涉案房产居住生活至2015年年初，之后又安排他人进入涉案房产居住生活至今，侵权行为处于持续状态，故本案诉讼时效尚未超过，被告有关诉讼时效已过的抗辩，不能成立。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于乐清市白石街道玉虹北路193号房产［房屋所有权证：乐房权证白石镇字第××号、03××48号、集体土地使用权证号：乐政集用（2010）第××-8266号］交还原告潘菊莲、杨式光使用。
二、被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬于本判决生效之日起三十日赔偿原告潘菊莲、杨式光经济损失29948元、评估费2500元，合计32448元，款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告潘菊莲、杨式光负担2025元，被告钱建静、钱云策、ＸＸ芬负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年一月八日
代书 记员 施彤彤