天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4688号
上诉人（原审被告）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，院长。
委托诉讼代理人：刘逸，男，该医院干部。
被上诉人（原审原告）：罗永庆。
被上诉人（原审原告）：罗超。
被上诉人（原审原告）：门秀云。
三被上诉人的委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人：李彤，院长。
委托诉讼代理人刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
原审被告：天津海滨人民医院，住所地天津市滨海新区大港海滨街创业路。
主要负责人：魏健，院长。
委托诉讼代理人赵继扬，天津开元律师事务所律师。
上诉人天津市肿瘤医院因与被上诉人罗永庆、罗超、门秀云及原审被告天津市第三中心医院、天津海滨人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人天津市肿瘤医院的委托诉讼代理人刘逸，被上诉人罗永庆、罗超、门秀云的委托诉讼代理人孟凡波，原审被告天津市第三中心医院的委托诉讼代理人刘新宇，原审被告天津海滨人民医院的委托诉讼代理人赵继扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市肿瘤医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：××患者，术后及时化疗对患者有着至关重要的意义，患者来我院目的不是治疗××，××的复杂性和棘手性直接影响主诊医生对治疗方案的制定，××治疗作出评判，没有考虑到癌症患者的复杂性，××的自然转归，鉴定结论过于片面，我方诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人罗永庆、罗超、门秀云辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津市第三中心医院答辩，对一审判决没有意见。
原审被告天津海滨人民医院答辩，认可一审判决。
罗永庆、罗超、门秀云向一审法院起诉请求：1、被告承担医疗费150800.2元的40%即60320.08元；2、被告支付死亡赔偿金653160元，丧葬费25560元，住院伙食补助费8200元，营养费8200元，护理费6968元，抚养费32775元，共计734863元的40%即293945.2元，精神损害抚慰金200000元，鉴定费3500元，以上各种费用共计557765.28元；3、被告对上述各项费用承担连带责任。
一审法院认定事实：死者姚金娥，女，1969年9月21日生，汉族，生前系中国石油大港油田热电公司职工，于2014年3月2日死亡。原告罗永庆系姚金娥之夫，原告罗超系姚金娥之独生子，原告门秀云系姚金娥之母。2013年11月5日，姚金娥因左乳肿物入被告肿瘤医院乳腺肿瘤二科住院治疗，于2013年11月8日行左乳癌冰冻＋根治术I甲，术后于2013年11月21日出院，住院16天，出院诊断为：主要诊断：左乳癌；其他诊断：肝功能异常。后姚金娥在被告肿瘤医院门诊进行第二次化疗。2013年12月18日，姚金娥因左乳癌术后1月余，要求复查、免疫治疗入被告海滨医院泌尿外科住院治疗，于2013年12月23日出院，住院5天。2013年12月23日至30日期间，姚金娥在被告三中心医院××门诊治疗。2014年1月1日，姚金娥因乏力、腹胀20天、皮肤巩膜黄染5天入被告三中心医院消化科（××）住院治疗，于2014年3月2日死亡，住院60天。姚金娥治疗期间，共计住院治疗81天。天津医学会就姚金娥在三被告处治疗期间医方的医疗行为是否存在过错，如存在过错与患者死亡是否存在因果关系及过错参与度进行医疗损害鉴定。2015年11月11日，天津市医学会作出天津医鉴（损害）（2015）077号《医疗损害意见书》，分析意见为“1、患者姚金娥，女，44岁。主因‘发现左乳肿物1周’入院，行左乳癌冰冻＋根治术Ⅰ甲，××理示：左乳浸润性癌，术后于2013年11月18日予以TA方案化疗一周。具体为：多西他赛120mg＋表柔吡星90mg静点。医方给予的该化疗方案正确。2、××表面抗原（阳性），××核心抗体（阳性），××治疗指南，××药物治疗。3、医方未针对慢性乙肝携带者在化疗前履行告知义务，医方仅给予护肝治疗。4、该患者二次化疗系在门诊进行治疗，但鉴定会现场未见门诊病历，故无法对二次化疗期间的诊疗行为予以客观评价。5、患者于2013年12月18日因‘左乳癌术后1月余，要求复查、免疫治疗’入天津海滨人民医院泌尿外科治疗，××人收治到泌尿外科不妥。在住院期间检查转氨酶增高医方未给予保肝药物治疗，白细胞检查异常医方未给予重组人粒细胞刺激因子药物治疗。6、患者于2013年12月23日至30日在天津市第三中心医院××门诊治疗，鉴定会现场也未提供门诊病历，故无法评价诊疗行为。入院治疗期间的诊疗行为符合诊疗规范。”鉴定结论为“天津市肿瘤医院在化疗期间未给患者抗病毒药物治疗，天津海滨人民医院未给予保肝药物治疗，上述两家医疗机构在诊疗行为中存在一定过错，与患者死亡有一定因果关系，其原因力为次要因素（建议责任比例40%，其中天津市肿瘤医院承担30%责任，天津海滨人民医院承担10%责任）。天津市第三中心医院的诊疗行为与患者死亡无因果关系。”
一审法院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，三被告的医疗行为是否存在过错，以及存在过错与姚金娥死亡是否存在因果关系及过错参与度，天津医学会的《医疗损害意见书》已经进行了阐述，在此不再赘述。关于三原告主张的各项费用的合理性，分述如下：一、医药费。根据原告提交的医药费票据，确认姚金娥治疗期间支出门诊及住院医药费共计137648.2元，三原告主张超出部分没有事实依据，不予确认。二、护理费。根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。根据姚金娥住院的时间、结合其病情，按照2014年度本市居民服务、修理和其他服务业标准，护理费数额应为6338元，三原告主张超出部分，不符合法律规定，不予确认。三、住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。姚金娥治疗期间共计住院81天，按照本市相关标准计算，住院伙食补助费应为8100元，三原告主张超出部分，没有法律依据，不予确认。四、营养费。根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于姚金娥的病情，加强营养确有必要，故三原告主张8100元的营养费符合本市相关标准，予以确认；三原告主张超出部分不符合法律规定，不予确认。五、丧葬费。根据相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照本市2014年的标准计算应为25560元，三原告的主张符合法律规定，予以确认。六、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据被告海滨医院的申请，一审法院就原告门秀云的情况进行了调查，经查，原告门秀云系中国石油大港油田第五采油厂的家属工，现每月享受养老金1243元、家属工生活补助费600元，因此，原告门秀云不属于姚金娥无其他生活来源的成年近亲属，故被扶养人生活费，不予确认。七、死亡赔偿金。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。因此按照2014年本市城镇居民人均可支配收入计算应为32658＊20=653160元，三原告的主张符合法律规定，予以确认。八、精神损害抚慰金。三原告系姚金娥的近亲属，姚金娥的死亡势必使三原告遭受精神损害，故三原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，至于精神损害抚慰金的数额本院酌定为80000元，三原告主张超出部分没有法律依据，不予确认。九、鉴定费。根据三原告提交的证据记载，三原告主张的鉴定费为3500元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿原告罗永庆、罗超、门秀云医疗费人民币137648.2元、护理费人民币6338元、住院伙食补助费人民币8100元、营养费人民币8100元、丧葬费人民币25560元、死亡赔偿金人民币653160元、精神损害抚慰金人民币80000元、鉴定费人民币3500元，以上各项共计人民币922406.2元的30%，即人民币276721.86元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津海滨人民医院赔偿原告罗永庆、罗超、门秀云医疗费人民币137648.2元、护理费人民币6338元、住院伙食补助费人民币8100元、营养费人民币8100元、丧葬费人民币25560元、死亡赔偿金人民币653160元、精神损害抚慰金人民币80000元、鉴定费人民币3500元，以上各项共计人民币922406.2元的10%，即人民币92240.62元；三、驳回原告罗永庆、罗超、门秀云其他诉讼请求。如果被告天津市肿瘤医院、被告天津海滨人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，由原告罗永庆、罗超、门秀云负担3179元，由被告天津市肿瘤医院医院负担4660元，由被告天津海滨人民医院负担1553元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姚金娥在上诉人处治疗期间，上诉人的医疗行为是否存在过错，经一审法院委托天津医学会进行医疗损害鉴定，该医学会作出《医疗损害意见书》，鉴定结论明确上诉人在诊疗行为中存在一定过错，与姚金娥死亡有一定因果关系，责任比例建议由上诉人承担30%的责任。据此，一审法院认定上诉人对被上诉人的各项损失承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张鉴定结论片面，其医疗行为没有过错，但上诉人没有提交推翻鉴定结论的证据。上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5451元，由上诉人天津市肿瘤医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月十日
书 记 员 李珊珊