江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00095号
原告姜桂芳。
委托代理人王大伟。
委托代理人陈锡林。
被告如皋市公安局。
法定代表人成明。
委托代理人张斌。
委托代理人何尧。
原告姜桂芳与被告如皋市公安局政府信息公开一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法向被告如皋市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告姜桂芳及其委托代理人王大伟、陈锡林，被告如皋市公安局的委托代理人张斌、何尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月3日，原告姜桂芳向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求公开被告如皋市公安局作出的[2014]皋公依复第130号答复书中，1、申请人所做三次询问笔录的复印件。2、该案是否处理终结？如终结，请提供终止案件调查决定书。2014年10月21日，被告如皋市公安局作出[2014年]皋公依复第219号政府信息公开申请答复书，答复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定，请您凭有效证件到办案单位如皋市公安局丰乐派出所了解查询。联系人：丁亚波，电话8765****”。
被告如皋市公安局提交的相关证据材料如下：
一、事实证据与程序证据
1、2014年10月3日的政府信息公开申请表及原告给被告寄信的信封复印件；
2、编号[2014年]皋公依复第219号政府信息公开申请答复书及邮寄证明；
证据1、2证明我局在办理政府信息公开时的程序合法。
3、被告于2014年7月27日对原告作出的询问笔录。
4、被告于2014年7月28日对原告作出的询问笔录两份。
证据3、4证明被告已经将询问笔录交其本人核对并签字确认，申请人已充分知晓上述笔录信息内容。
5、皋公（丰）行终止决字[2014]6号终止案件调查决定书及信封和退回的回执。
证明我局曾经向原告邮寄该调查决定书，但被原告拒签退回。
二、职权依据和法律依据：
《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
原告姜桂芳对被告如皋市公安局提供的证据，发表如下质证意见:1、对证据1三性无异议。2、对证据2，因为丰乐派出所是被告的派出机构，其本身不承担答复义务，被告要求原告去丰乐派出所查阅适用法律错误。邮寄凭证的日期应为22日，不是21日。3、证据3、4笔录上没有原告的签字，不予认可。这三份笔录是原告申请信息公开要求提供的，被告在法庭上能提供，为何之前收到原告政府信息公开申请之后不能提供。证据5作出机关是丰乐派出所，丰乐派出所无权调查本案。送达凭证并不是原告拒签，是被告送错了地址，上面有被告划痕。原告在政府信息公开申请书邮寄凭单上已经写明了住址。
原告姜桂芳诉称，原告于2014年10月8日依法向被告如皋市公安局申请纸质的“编号[2014]皋公依复第130号答复书中，1、申请人所做三次询问笔录的复印件。2、该案是否处理终结？如终结，请提供终止案件调查决定书”政府信息公开，被告作出编号[2014年]皋公依复第219号如皋市公安局信息公开申请答复书，称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定，请您凭有效证件到办案单位如皋市公安局丰乐派出所了解查询。”被告明显是变相的拒绝信息公开，是没有依法履行信息公开职责，原告依法向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局作出了不公正的[2014]（通）公复决字第185号行政复议决定书，原告不服，不得不寻求司法救济。原告认为，被告掌握并且保存原告申请的案涉纸质信息，原告也要求被告以纸质形式向原告公开信息，不存在无法按照原告要求的形式提供的情形，且不涉及国家机密，被告应当依法履行信息公开职责。被告拒绝公开的行为明显违法，不仅是行政不作为，而且是行政乱作为，严重的侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法按照原告申请的信息公开事项进行信息公开。
原告姜桂芳提供的证据：
1、政府信息公开申请表及邮寄凭证；
证明原告于2014年10月3日向被告提交申请。
2、编号[2014年]皋公依复第219号政府信息公开申请答复书；
证明涉诉行政行为存在。
3、[2014]（通）公复决字第185号行政复议决定书；
证明原告的起诉符合法定期限。
4、当庭补充提交视频资料一份；
证明事发当天原告并不存在违法行为，造成混乱局面的是公安人员。
5、当庭补充提交如皋市人民法院诉讼费退费通知单。
证明原告事发当天是去如皋市人民法院办理退费事宜，只是路过现场，不存在违法行为。
被告如皋市公安局对原告姜桂芳提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议，证据3证明复议机关经过审查确认了被告作出的答复合法；证据4、5与本案无关，对其三性均不予认可。
被告如皋市公安局辩称，一、被告政府信息公开答复程序合法。2014年10月8日，被告收到姜桂芳邮寄的申请，要求公开：编号[2014]皋公依复第130号答复书中，1、申请人所做三次询问笔录的复印件。2、该案是否处理终结？如终结，请提供终止案件调查决定书。2014年10月21日，被告依法作出政府信息公开申请答复并邮寄送达。二、被告政府信息公开答复符合法律规定。接到姜桂芳的申请，经检索后查明，姜桂芳要求公开的信息涉及办案信息，该案信息被告根据《治安管理处罚法》的有关规定和程序要求已经进行了告知，其本人的询问笔录办案单位也已经交其本人核对并签字确认，对姜桂芳的终止案件调查决定书于2014年9月26日进行了邮寄送达，姜桂芳拒绝签收，终止案件调查决定书被退回。姜桂芳在二周后又以政府信息公开的形式要求被告公开相关信息。姜桂芳在办案程序中已充分知晓其所需信息的基础上，又以信息公开为名，再次申请对相关信息进行公开，是对同一问题反复纠缠，多种程序交叉使用，既不能达到有效维护自身合法权益的效果，也是对法律所赋予的政府信息公开权利的滥用。其申请也不符合相关规定。但我局从保障知情权的角度，告知姜桂芳可凭有效证件到办案单位了解查询并注明联系人和联系电话，并无不当。综上所述，针对姜桂芳的申请，被告依法予以答复，原告诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告姜桂芳、被告如皋市公安局提交的证据作如下确认：
原告姜桂芳提供的证据1、2、3，可证明：（1）原告姜桂芳曾提出政府信息公开申请，具备提起诉讼的主体资格；（2）原告姜桂芳因对被告如皋市公安局所作答复不服曾向南通市公安局申请行政复议。本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。对原告所提供证据4、5，因与本案不具有关联性，不予认定。
被告如皋市公安局提供的证据，可证明：（1）被告如皋市公安局收到原告姜桂芳的政府信息公开申请后作出答复并已送达；（2）2014年7月27日，邹亚鸣报警称夏明礼、姜桂芳等20余人因孟海霞被公安机关传唤聚集在如皋市公安局东大门，造成秩序混乱，经门卫、民警劝说，拒不离开，涉嫌扰乱单位秩序，如皋市公安局丰乐派出所于同日决定立案受理；（3）被告如皋市公安局所属丰乐派出所于2014年7月27日口头传唤原告姜桂芳，并对其调查询问制作三份询问笔录；（4）如皋市公安局丰乐派出所于同年9月26日对姜桂芳邮寄了皋公（丰）行终止决字[2014]6号终止案件调查决定书。本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。
经审理查明，2014年10月3日，原告姜桂芳以邮寄方式向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求公开编号[2014]皋公依复第130号答复书中，1、申请人所做三次询问笔录的复印件。2、该案是否处理终结？如终结，请提供终止案件调查决定书。同年10月21日，被告作出[2014年]皋公依复第219号政府信息公开申请答复书，答复内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定，请您凭有效证件到办案单位如皋市公安局丰乐派出所了解查询。联系人：丁亚波，电话8765****”。原告姜桂芳不服向南通市公安局申请行政复议。2015年1月9日，南通市公安局作出（通）公复决字[2014]第185号行政复议决定书，决定维持了被告如皋市公安局作出的答复。原告姜桂芳仍不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为撤销被告作出的[2014年]皋公依复第219号政府信息公开申请答复书。
另查明，2014年7月27日，如皋市公安局丰乐派出所接到报警称，2014年7月27日14时许，夏明礼、姜桂芳等20余人因孟海霞被公安机关传唤而聚集在被告如皋市公安局东大门，造成秩序混乱，经门卫、民警劝说拒不离开，涉嫌扰乱单位秩序。如皋市公安局丰乐派出所接警后经初查，于同日决定立案受理。同日19时12分至次日13时15分，原告姜桂芳在如皋市公安局袁桥派出所接受调查询问。同年7月28日，丰乐派出所向如皋市公安局呈请延长传唤报告书，市局领导批示同意。9月25日，如皋市公安局丰乐派出所作出皋公（丰）行终止决字[2014]6号终止案件调查决定书，认为因原告姜桂芳涉嫌扰乱单位秩序一案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。如皋市公安局丰乐派出所于同年9月26日对姜桂芳邮寄了皋公（丰）行终止决字[2014]6号终止案件调查决定书，但因地址错误导致姜桂芳未实际收到。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案争议焦点：被告如皋市公安局所作的涉诉答复是否合法。
第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……本案中，被告如皋市公安局在2014年10月8日收悉原告姜桂芳的信息公开申请后，于10月21日按照原告提供的联系地址将涉诉政府信息公开答复书以邮寄挂号信的形式向原告送达，原告亦已收到。本院认为被告在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。但被告对姜桂芳的皋公（丰）行终止决字[2014]6号终止案件调查决定书的送达存在暇疵，应在今后的工作中加以改进。
第二，对于双方争议的期间问题。根据相关法律规定，原告姜桂芳在2014年10月3日邮寄申请要求信息公开，10月4日被告如皋市公安局收到，但当时正值法定节假日，其在答复书中称，10月8日收悉原告姜桂芳要求公开的信息申请，并无不当，故不存在期间上的延误问题。
第三，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……；第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，申请人要求公开的信息系被告所属丰乐派出所在办理原告涉嫌扰乱单位秩序一案中形成的材料，系执法信息，原告作为特定对象有权申请公开，属于政府信息公开条例所指的应公开信息。公安部《公安机关执法公开规定》第二十二条规定，公安机关向特定对象公开执法信息，由制作、产生或者保存该信息的内设机构负责。被告根据政府信息公开条例第二十一条之规定，结合江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》第一条第二项规定精神，告知申请人姜桂芳获取该信息的方式和途径，此答复书并无明显不当。原告姜桂芳没有按此答复至办案单位查询、了解而是诉至法院，要求确认被告答复违法，并判令被告依原告申请的信息公开事项进行信息公开，本院实难支持。
综上所述，被告针对原告的信息公开申请，其进行了答复，且答复内容并无不当，原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告姜桂芳要求撤销如皋市公安局作出的[2014年]皋公依复第219号政府信息公开申请答复书并判令被告依法按照原告申请的信息公开事项进行信息公开的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告姜桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局）。
审 判 长 王新兵
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金臻毓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。