wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1226号
原告魏庆河，男，1978年10月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘锴，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告刘立平，男，1991年1月25日出生，汉族，无业。
原告魏庆河与被告刘立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庆河及其委托代理人刘锴、被告刘立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆河诉称：2012年11月14日，刘立平向魏庆河借款5万元，魏庆河当天将该笔借款全部交付给刘立平，刘立平向魏庆河出具了借条，双方口头约定借款期限为三天。借款到期后，魏庆河向刘立平催要借款，刘立平以无钱为由未予偿还。魏庆河只得向法院提起诉讼，要求刘立平清偿借款5万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘立平辩称：魏庆河所述基本属实，但借款时间为2012年11月13日，约定的还款时间为2012年11月14日。刘立平虽然应该偿还该笔借款，但是现在没有还款能力。
经审理查明：2012年11月13日，被告刘立平向原告魏庆河借款5万元，约定次日偿还该笔借款。同日，魏庆河以现金形式向刘立平交付了全部借款。刘立平向魏庆河出具了借据1份，内容为：“今借到￥50000元现金伍万元正经手人刘立平2012年11月13日2012年11月14日”。借款到期后，刘立平至今未偿还借款。2013年12月3日，魏庆河诉至本院。在案件审理过程中，魏庆河将其诉讼请求明确为要求被告刘立平偿还借款5万元并支付该笔借款自2012年11月15日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
另查明，2012年11月13日，中国人民银行贷款期限为六个月（含）的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
在案件审理过程中，魏庆河主张未约定借款利息，刘立平主张口头约定以100元／天／万元计付利息。
魏庆河为支持其诉讼请求，向本院提供借据1份。经质证，刘立平对该借据无异议。该借据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，魏庆河与刘立平之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，该合同自魏庆河向刘立平实际交付借款之日（2012年11月13日）起生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。刘立平违反合同约定未按期偿还借款，原告魏庆河要求被告刘立平偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。魏庆河和刘立平对是否约定借款利息主张不一，且刘立平主张的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，在这种情况下，魏庆河要求刘立平按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该笔借款自逾期之日（2012年11月15日）起至判决确定的还款之日止的利息，不损害刘立平的利益且未超出法律规定的权利范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
被告刘立平于判决生效后十日内向原告魏庆河偿还借款5万元并支付该款自2012年11月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘立平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 李艳冰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张晓阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7150号
原告郑剑锋，男，1982年2月4日出生，北京老王韵香茶行个体户。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被告袁树凤，女，1963年6月11日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告郑剑锋与被告袁树凤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判。后转为普通程序进行审理，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员赵秀敏、白雅云参加的合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告郑剑锋及其委托代理人李竞东、被告袁树凤委托代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑剑锋诉称，郑剑锋与王华园、袁树凤是朋友关系。2014年8月14日，王华园以生意经营需要为由向郑剑锋借款16万元，袁树凤作为保证人，口头约定几天就还。郑剑锋于2014年8月14日、15日通过其妻王侦芳的手机银行分四笔向袁树凤转账共16万元。2014年8月19日，郑剑锋、王华园、袁树凤就上述借款形成书面凭证。此后郑剑锋多次向王华园及袁树凤催要欠款无果，故郑剑锋诉至法院，要求判令：1、袁树凤作为连带保证责任的保证人承担连带责任，偿还欠款16万元及利息损失4786元（按照中国人民银行一年期贷款利率的标准自2014年8月21日计算至起诉之日2015年2月4日）；2、袁树凤承担本案诉讼费用。
原告郑剑锋向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、中国民生银行个人账户对账单。
被告袁树凤辩称，王华园确实于2014年8月14日向郑剑锋借款16万元，同年8月14日和15日王侦芳通过手机银行将借款汇到袁树凤的卡上，袁树凤随即在王华园的茶行里通过POSE机刷卡将上述款项支付给王华园，由此完成了借款过程。我方没有为这笔借款提供担保，借条涉及的是另一笔并未实际履行的借款，故不同意郑剑锋的诉讼请求。
被告袁树凤向本院提交以下证据予以证明：工商银行账户明细。
经本院庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2014年8月14日，王华园向郑剑锋借款，郑剑锋于当日通过王侦芳的手机银行向袁树凤转账一万元，袁树凤随即在王华园的茶行里通过POSE机刷卡将上述款项支付给王华园。2014年8月15日，郑剑锋再次通过王侦芳的手机银行向袁树凤转账三笔共15万元，袁树凤采用同样方式将借款支付给王华园。2014年8月19日，王华园出具借条一张，载明“今郑剑锋借给王华园现金人民币壹拾陆万元整，定于X年X月X日归还。”王华园、袁树凤分别在借款人、担保人处签名并按捺手印。截至开庭之日，王华园未对上述借款予以偿还，袁树凤未对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，郑剑锋、王华园及袁树凤签订的《借条》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。袁树凤作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其在借条上签字即表示愿意承担相应责任。故郑剑锋与王华园之间形成民间借贷关系，郑剑锋与袁树凤之间形成保证合同关系。由于当事人未明确约定保证方式和保证担保的范围，故保证人袁树凤应按连带责任保证承担保证责任。郑剑锋要求袁树凤依照连带保证责任偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于袁树凤关于借条指向另一笔并未实际履行的借款，袁树凤未对涉案借款提供担保及诉争借款已偿还的答辩意见，因袁树凤未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述答辩意见不予采信。
关于郑剑锋要求袁树凤支付利息损失的诉讼请求，因双方在借款发生时未明确约定还款期限，郑剑锋有权随时要求王华园或袁树凤偿还借款，但应给予其合理期限。在本案中，郑剑锋主张其曾于2014年11月向二人催要欠款，但并未提交任何证据加以证明。故本院认为，郑剑锋向本院提起诉讼，应属主张债权的行为。本院向袁树凤送达起诉材料后，其在答辩期内未有还款行为，属于在合理期限内怠于履行还款义务，应当承担由此给郑剑锋造成的相关损失，但逾期还款的利息损失应自本案答辩期满后的次日起算。现郑剑锋要求袁树凤支付本次诉讼立案之前的利息损失于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁树凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑剑锋借款十六万元；
二、驳回原告郑剑锋的其他诉讼请求。
如果被告袁树凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百九十六元，由被告袁树凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 白雅云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 婕
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执复字第9号
申请复议人（被执行人）广汉市和兴镇人民政府，住所地：四川省广汉市和兴镇。
法定代表人张轩，和兴镇人民政府镇长。
申请执行人兰州黄河精密合金厂，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路670号。
法定代表人ＸＸ新，合金厂厂长。
本院在审查广汉市和兴镇人民政府申请复议一案中，因广汉市和兴镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加执行听证会，导致本院无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回复议申请处理。
审 判 长 张世浩
审 判 员 段 伟
代理审判员 孙国峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王小东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8861号
原告：驻马店市彤兴运输有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。
法定代表人：王金山，任该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告：冯振，男，汉族，1971年10月1日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市彤兴运输有限公司与被告冯振民间借贷纠纷一案中，原告驻马店市彤兴运输有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市彤兴运输有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告驻马店市彤兴运输有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十一月十六日
书记员 张卉雅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2887号
申请执行人张荣华。
被执行人吴江市金宇炉料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇北河西街渔业村西区24号。
法定代表人万辉，经理。
被执行人姚玉珍。
申请执行人张荣华与被执行人吴江市金宇炉料有限公司、姚玉珍民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江汾民初字第0394号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市金宇炉料有限公司与被告姚玉珍应归还原告张荣华借款50000元，并偿付自2012年10月21日起至判决生效之日止的借款利息（二、被告吴江市金宇炉料有限公司与被告姚玉珍对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告吴江市金宇炉料有限公司与被告姚玉珍负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市金宇炉料有限公司、姚玉珍民未按生效法律文书确定的义务履行，权利人张荣华向本院申请强制执行，本院于2013年7月29日立案执行，执行标的为63464元，申请执行费852元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产。
本案在执行过程中，经本院向有关机关查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未能发现有其他财产可供执行，执行中本院分别向被执行人姚玉珍户籍地社区进行了调查。该社区工作人员表示，姚玉珍下落不明，其所居住房屋没有土地证和房产证。另一被执行人吴江市金宇炉料有限公司所经营房屋为租赁房屋。该公司已停业。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0394号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年二月二十四日
书 记 员 童 云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3555号
原告兴业银行股份有限�司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告韦达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦达信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦达系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，404.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，404.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第917号
原告沈林林。
委托代理人张先雷。
被告金乡县东方世家典当有限责任公司。
法定代表人孟宪霞。
被告李丽莉。
二被告共同委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
二被告共同委托代理人安崇登（特别授权），山东九一律师事务所律师。
原告沈林林与被告金乡县东方世家典当有限责任公司（以下简称东方世家典当公司）、李丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈林林的委托代理人张先雷，被告金乡县东方世家典当有限责任公司、李丽莉的共同委托代理人安崇登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林林诉称，2014年4月8日，二被告因做生意急需用钱，从原告处借款100000元，并约定借款期限为一年，月息为1.8%，后原告将借款打入被告李丽莉账户。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县东方世家典当有限责任公司辩称，借款属实，因为现在流动资金困难，被告正全力回收资金，回收资金后优先偿还原告的借款。
被告李丽莉辩称，原告所述借款，并非被告李丽莉的借款，其中李丽莉的签名系职务行为，不应当承担连带责任。
经审理查明，2014年4月8日，被告东方世家典当公司从原告处借款100000元，原告将借款打入被告李丽莉账户，被告李丽莉向原告出具借据一张，“借据借到沈林林现金（月息1.8%）期限一年人民币（大写）壹拾万元正（小写）￥：100000.00借款单位（加盖金乡县东方世家典当有限责任公司财务专用章）经办人：李丽莉2014年4月8日”。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告金乡县东方世家典当有限责任公司、李丽莉偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息按照月息1.8%，自2014年4月8日起计算至借款清偿之日止）；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的借据一份、交易凭证原件及转账交易成功纪录复印件各一份、庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为自愿、合法，应认定为有效。被告东方世家典当公司向原告借款100000元，并出具了借据，事实清楚，被告东方世家典当公司应承担偿还借款本金100000元的民事责任。原告要求被告自2014年4月8日起按照月息1.8%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。被告李丽莉虽在借据经办人处签名，但该借款打入了被告李丽莉个人账户，二被告均未提供证据证明将该借款转入了东方世家典当公司的账户，原告主张被告李丽莉应当对借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金乡县东方世家典当有限责任公司、李丽莉于本判决生效后十日内偿还原告沈林林借款本金100000元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，按照月息1.8%，自2014年4月8日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告金乡县东方世家典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 夏
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第63-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：袁道英。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第48号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行袁道英农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1673号
原告：赵洪军，男，1964年5月9日出生，汉族，住沂源县，建筑工人。
委托诉讼代理人：岳才柱，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：单保林，男，1955年12月5日出生，汉族，住沂源县，退休工人。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：山东省沂源县建筑工程有限公司，地址：沂源县城沿河路北首。
法定代表人：赵国强，董事长。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：山东三玉集团有限公司，地址：淄博市金晶大道299号。统一社会信用代码：91370303265127306R。
法定代表人：张光梁，董事长。
委托诉讼代理人：姜燕，女，1979年1月2日出生，汉族，该公司主管会计。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
原告赵洪军诉被告单保林、山东省沂源县建筑工程有限公司、山东三玉集团有限公司（以下简称三玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2014）源民初字第1405号民事判决。被告三玉公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）鲁03民终142号民事裁定，发回重审。本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。
原告赵洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任支付工程垫资及劳务费173万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自1999年至2006年，原告承建第一、二被告承包的第三被告三玉公司开发的各项工程，经过与第一被告每年结算，第一、二被告尚欠原告劳务费及材料垫资费累计173万元，并写下欠条多份，经过多次追要，第一被告以第三被告未付钱为由拖欠至今。原告认为第三被告应当在所欠工程款范围内连带清偿责任，第一被告自述这些年共为第三被告施工各项工程款1400多万元，先后支付1150多万元（交叉支付），剩余250多万元至今未付。在合同履行期间，原告多次为承包工程借贷款及材料垫资，又承担这些年来的劳务人员工资等费用，由于第三被告没有支付给第一被告的工程款，致使第一、二被告无法与原告兑现，让原告承受巨大的压力，并在社会上造成了不好的影响，为此原告诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，法律规定建设工程的实际施工人，主要是指借用建筑企业的名义或者资质证书承接建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人。实际施工人应当是借用建筑企业名义或资质的承包人、转包人或分包人。实际施工人行使诉权直接向发包人请求支付工程价款的前提是其与发包人之间建立和形成了事实上的建设工程施工合同关系。从建设工程施工合同中的实际权利义务关系来分析，承包人将建设工程非法转包或者违法分包给实际施工人以及允许实际施工人借用其资质后，承包人虽然是建设工程施工合同的当事人，但是合同项下承包人负有的合同义务实际上是由实际施工人来代为履行的。从建设工程施工合同履行的实际情况分析，建设工程承包人通过转包或者违法分包等方式将建设工程交给实际施工人完成施工任务，发包人一般是明知的。实际施工人代替承包人完全履行了与发包人之间的建设工程施工合同约定的义务，并形成事实上的施工合同权利义务关系。承包人将建设工程交由实际施工人后，一般不会关心发包人是否按照合同约定的时间和数额支付给实际施工人工程价款，也不会关心实际施工人是否会取得工程价款。在发包人没有按照约定的期限和数额支付实际施工人工程价款的情况下，由于与承包人不存在切身利益关系，承包人一般不积极向发包人主张支付工程价款。
本案原告赵洪军提供的施工过程中支出相关费用的证据不全面不充分，与被告单保林签订的施工协议、合同及单保林书写的欠条[均加盖了沂源县建筑公司驻淄博办事处（以下简称淄博办事处）的公章，但是原告在本院向其调查有关案情时陈述，施工协议、合同及欠条均没有加盖淄博办事处的公章，其以个人名义从单保林处转包，单保林也是以个人名义将工程转包给原告。后本院出示施工协议、合同及欠条时，原告又陈述时间长了记不清了，原告对本案关键证据的陈述自相矛盾,影响了证据的证明力]，在没有能够证明原告具体施工、施工工程量、验收工程、交付工程的全面充分证据加以佐证的情况下，原告提供的上述证据不能证明其为涉案工程的实际施工人。
原告主张其向单保林交付工程后，再由单保林向三玉公司交付，并由单保林与三玉公司结算，原告不参与结算领取工程款事项。本院认为，原告提供的施工协议、合同、记账资料等证据，结合原告的陈述，不能证明原告以实际施工人的名义与被告三玉公司进行了建设工程的施工、验收、结算等事项，不能证明原告与被告三玉公司之间形成了事实上的建设工程施工的权利义务关系。
原告与被告单保林均陈述，单保林以淄博办事处的名义从三玉公司承揽的工程均转包给原告，时间长达七年之久，涉及工程数量多，工程总价款达到1800多万元。本院认为，在较长时间内，被告单保林将工程项目数量多、工程累计价款巨大的所有工程全部转包给原告，有违常理。
根据原告赵洪军、被告单保林的陈述，结合原告、被告单保林、被告三玉公司在原一审及本案庭审时提供的相关证据，能够认定1999年至2006年前后，被告单保林以淄博办事处的名义与被告三玉公司签订多份建设工程承包合同，承揽了三玉公司的大量建设工程，均是单保林以淄博办事处的名义与三玉公司办理工程施工、工程验收、工程价款结算、工程款的领取等事项。但是被告单保林没有证据证明淄博办事处的印章办理了登记备案，不能证明淄博办事处是被告山东省沂源县建筑工程有限公司的分支机构，不能证明其行为得到了被告山东省沂源县建筑工程有限公司的授权，不能证明其行为是职务行为，现被告山东省沂源县建筑工程有限公司对被告单保林的行为不予认可，被告单保林的行为系个人行为，其与被告三玉公司形成事实上的建设工程施工权利义务关系，在本案中符合法律规定的实际施工人的身份，系涉案工程的实际施工人，从而说明原告赵洪军不是本案涉案工程的实际施工人。
综上所述，本院认为，实际施工人应当是借用建筑企业名义或资质的承包人、转包人或分包人。原告赵洪军以个人名义从单保林处转包，单保林也是以个人名义将工程转包给原告，原告转包工程时并没有借用其他企业的名义或资质，原告没有充分证据证明其系涉案工程的实际施工人，不能证明原告与被告三玉公司之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，原告主张其系涉案工程的实际施工人，不符合法律规定。因此原告与本案没有直接利害关系，其以实际施工人名义提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 江兆剑
审 判 员 闫孔儒
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔迎妹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1673号原告：赵洪军，男，1964年5月9日出生，汉族，住沂源县，建筑工人。委托诉讼代理人：岳才柱，沂源安邦法律服务所法律工作者。被告：单保林，男，1955年12月5日出生，汉族，住沂源县，退休工人。委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：山东省沂源县建筑工程有限公司，地址：沂源县城沿河路北首。法定代表人：赵国强，董事长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：山东三玉集团有限公司，地址：淄博市金晶大道299号。统一社会信用代码：91370303265127306R。法定代表人：张光梁，董事长。委托诉讼代理人：姜燕，女，1979年1月2日出生，汉族，该公司主管会计。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。原告赵洪军诉被告单保林、山东省沂源县建筑工程有限公司、山东三玉集团有限公司（以下简称三玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2014）源民初字第1405号民事判决。被告三玉公司不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）鲁03民终142号民事裁定，发回重审。本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告赵洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任支付工程垫资及劳务费173万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自1999年至2006年，原告承建第一、二被告承包的第三被告三玉公司开发的各项工程，经过与第一被告每年结算，第一、二被告尚欠原告劳务费及材料垫资费累计173万元，并写下欠条多份，经过多次追要，第一被告以第三被告未付钱为由拖欠至今。原告认为第三被告应当在所欠工程款范围内连带清偿责任，第一被告自述这些年共为第三被告施工各项工程款1400多万元，先后支付1150多万元（交叉支付），剩余250多万元至今未付。在合同履行期间，原告多次为承包工程借贷款及材料垫资，又承担这些年来的劳务人员工资等费用，由于第三被告没有支付给第一被告的工程款，致使第一、二被告无法与原告兑现，让原告承受巨大的压力，并在社会上造成了不好的影响，为此原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，法律规定建设工程的实际施工人，主要是指借用建筑企业的名义或者资质证书承接建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人。实际施工人应当是借用建筑企业名义或资质的承包人、转包人或分包人。实际施工人行使诉权直接向发包人请求支付工程价款的前提是其与发包人之间建立和形成了事实上的建设工程施工合同关系。从建设工程施工合同中的实际权利义务关系来分析，承包人将建设工程非法转包或者违法分包给实际施工人以及允许实际施工人借用其资质后，承包人虽然是建设工程施工合同的当事人，但是合同项下承包人负有的合同义务实际上是由实际施工人来代为履行的。从建设工程施工合同履行的实际情况分析，建设工程承包人通过转包或者违法分包等方式将建设工程交给实际施工人完成施工任务，发包人一般是明知的。实际施工人代替承包人完全履行了与发包人之间的建设工程施工合同约定的义务，并形成事实上的施工合同权利义务关系。承包人将建设工程交由实际施工人后，一般不会关心发包人是否按照合同约定的时间和数额支付给实际施工人工程价款，也不会关心实际施工人是否会取得工程价款。在发包人没有按照约定的期限和数额支付实际施工人工程价款的情况下，由于与承包人不存在切身利益关系，承包人一般不积极向发包人主张支付工程价款。本案原告赵洪军提供的施工过程中支出相关费用的证据不全面不充分，与被告单保林签订的施工协议、合同及单保林书写的欠条[均加盖了沂源县建筑公司驻淄博办事处（以下简称淄博办事处）的公章，但是原告在本院向其调查有关案情时陈述，施工协议、合同及欠条均没有加盖淄博办事处的公章，其以个人名义从单保林处转包，单保林也是以个人名义将工程转包给原告。后本院出示施工协议、合同及欠条时，原告又陈述时间长了记不清了，原告对本案关键证据的陈述自相矛盾,影响了证据的证明力]，在没有能够证明原告具体施工、施工工程量、验收工程、交付工程的全面充分证据加以佐证的情况下，原告提供的上述证据不能证明其为涉案工程的实际施工人。原告主张其向单保林交付工程后，再由单保林向三玉公司交付，并由单保林与三玉公司结算，原告不参与结算领取工程款事项。本院认为，原告提供的施工协议、合同、记账资料等证据，结合原告的陈述，不能证明原告以实际施工人的名义与被告三玉公司进行了建设工程的施工、验收、结算等事项，不能证明原告与被告三玉公司之间形成了事实上的建设工程施工的权利义务关系。原告与被告单保林均陈述，单保林以淄博办事处的名义从三玉公司承揽的工程均转包给原告，时间长达七年之久，涉及工程数量多，工程总价款达到1800多万元。本院认为，在较长时间内，被告单保林将工程项目数量多、工程累计价款巨大的所有工程全部转包给原告，有违常理。根据原告赵洪军、被告单保林的陈述，结合原告、被告单保林、被告三玉公司在原一审及本案庭审时提供的相关证据，能够认定1999年至2006年前后，被告单保林以淄博办事处的名义与被告三玉公司签订多份建设工程承包合同，承揽了三玉公司的大量建设工程，均是单保林以淄博办事处的名义与三玉公司办理工程施工、工程验收、工程价款结算、工程款的领取等事项。但是被告单保林没有证据证明淄博办事处的印章办理了登记备案，不能证明淄博办事处是被告山东省沂源县建筑工程有限公司的分支机构，不能证明其行为得到了被告山东省沂源县建筑工程有限公司的授权，不能证明其行为是职务行为，现被告山东省沂源县建筑工程有限公司对被告单保林的行为不予认可，被告单保林的行为系个人行为，其与被告三玉公司形成事实上的建设工程施工权利义务关系，在本案中符合法律规定的实际施工人的身份，系涉案工程的实际施工人，从而说明原告赵洪军不是本案涉案工程的实际施工人。综上所述，本院认为，实际施工人应当是借用建筑企业名义或资质的承包人、转包人或分包人。原告赵洪军以个人名义从单保林处转包，单保林也是以个人名义将工程转包给原告，原告转包工程时并没有借用其他企业的名义或资质，原告没有充分证据证明其系涉案工程的实际施工人，不能证明原告与被告三玉公司之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，原告主张其系涉案工程的实际施工人，不符合法律规定。因此原告与本案没有直接利害关系，其以实际施工人名义提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵洪军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  江兆剑审 判 员  闫孔儒人民陪审员  齐元玲二〇一七年九月四日书 记 员  崔迎妹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第232号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄某，保安。因涉嫌盗窃罪，于2011年4月28日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）198号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2011年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，被告人黄某系桂林市象山区某酒店的保安。2011年4月28日3时许，被告人黄某在上班期间，乘人不备之机，用随身携带的1把钥匙将失主吉某某停放在该酒店门前的678型小�哥电动车的机头锁打开，并将该车盗走，后将该车藏匿于其住处，破案后，公安机关已缴获该车并发还失主。
经桂林市价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币1775元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；失主的报案、陈述；涉案物品价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；被告人黄某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值1775元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人黄某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并在开庭审理中，当庭自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月28日起至2011年9月27日止。）
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢颂
二〇一一年七月二十日
代书记员 曹霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00150号
原告张子彦。
被告盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市亭湖区建军东路82号
法定代表人王炜，该支队支队长。
委托代理人陈显军，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人张显荣，该支队车辆管理所民警。
原告张子彦诉被告盐城市公安局交通警察支队要求确认驾驶证注销行为违法一案，在本案的诉讼过程中，原告张子彦申请撤回起诉。
本院认为，原告张子彦申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张子彦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25�，由原告张子彦负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 陈 诚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘慧雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00150号
原告张子彦，退休员工。
被告盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市亭湖区建军东路82号
法定代表人王炜，该支队支队长。
委托代理人陈显军，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人张显荣，该支队车辆管理所民警。
原告张子彦诉被告盐城市公安局交通警察支队要求确认驾驶证注销行为违法一案，在本案的诉讼过程中，原告张子彦申请撤回起诉。
本院认为，原告张子彦申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张子彦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张子彦负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 陈 诚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘慧雯
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第131号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人徐金龙。
被执行人李运武。（未到庭）
申请执行人鱼台县国土资源局于2014年7月16日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2013年7月被执行人徐金龙、李运武未经批准，擅自占用鱼城镇田集村集体土地1860平方米建设木板厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2014）第09-5号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计伍万伍仟捌佰元整（55800），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2014）第09-5号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2014年4月4日依法送达给被执行人徐金龙、李运武。被执行人徐金龙、李运武未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2014）第09-5号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人徐金龙、李运武在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2014年7月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2014）第09-5号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人徐金龙、李运武于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人徐金龙、李运武于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币55800元、加处罚款人民币55800元、执行费1774元，共计113374元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年九月五日
书记员 解芸芸
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1575号
申请执行人周念平，男。
被执行人景胜利，男。
被执行人马淑亮，女，系被执行人景胜利之妻。
申请执行人周念平与被执行人景胜利、马淑亮民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）运盐民初字第2589号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，正在分期履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第2589号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年五月十二日
书记员 王 瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1400号
上诉人（原审被告）：乳山市林业局，住乳山市新华街321号。
法定代表人：隋岩波，局长。
委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培顺。
上诉人乳山市林业局因与被上诉人王培顺劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乳山市林业局于2016年8月11日以服从原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人乳山市林业局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乳山市林业局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乳山市林业局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王国伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第688号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢某，个体。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年7月2日被刑事拘留，7月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年9月1日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员陈林彬出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2013年6月20日上午10时30分许，被告人卢某和其亲属卢某甲、卢某乙（均另案处理）、沈某等人在龙岩市新罗区西陂镇考训场旁边的“天彩驾校”内，与被害人胡某因“天彩驾校”的承包合同问题引发打架。被害人卢某丙得知其妻子胡某被打后，会同其亲属卢某丁、卢某戊、陈某、张某等人先后赶到“天彩驾校”，与被告人卢某和卢某乙、卢某甲、沈某发生争执并引发第二次打架。民警接到报警到达现场后，双方均有人受伤，双方当事人均表示先去医院检查。同日11时30分许，被害人胡某在龙岩人民医院救治期间，被告人卢某和卢某甲伙同多名身份不明的人员在医院住院部大厅门口殴打被害人卢某丙、卢某丁、卢某戊。经龙岩市公安局新罗分局法医学鉴定：确证被害人卢某丙全身多处软组织挫伤，其损伤程度属轻伤；确证被害人胡某全身多处软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤；确证被害人卢某戊右小腿皮肤软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤；确证被害人张某右前臂皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。2013年7月19日，双方通过调解已达成民事赔偿协议。
另查明，2013年7月1日，西陂派出所电话通知被告人卢某到派出所了解其打架一事，被告人卢某于7月1日18时到派出所。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的户籍证明、到案经过、前科证明、收条、谅解书、调解协议书、承包经营合同、解除承包经营合同通知书、公告、查询检索证明、辨认笔录、提取笔录，证人沈某、卢某己、卢某丁、陈某、钟某、廖某、简某、郭某、罗某、卢某甲、卢某乙的证言，被害人卢某丙、卢某戊、胡某、张某的陈述，被告人卢某的供述，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人卢某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且其已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年九月九日
书记员 罗云（代）
附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2227号
原告正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人南存辉，董事长。
委托代理人曹冬华、徐塞渊。
被告晏金鹏，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省。
原告正泰电气股份有限公司诉被告晏金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员丁伟独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐塞渊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正泰电气股份有限公司诉称：2015年7月9日，被告因欠缺资金，向原告借款人民币300，000元（以下币种同），并出具借条一份，承诺自借款之日起二十日内一次性还清。同日原告向被告交付借款300，000元并办理相关手续，但被告至今仍未履行其还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款300，000元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以300，000元为基数，自2015年7月9日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明其主张，原告向本院提供借条、领款收据等证据。
被告晏金鹏未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向其借款300，000元，上述借款逾期未能归还，故被告应即时归还原告上述借款并且支付相应的利息。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告正泰电气股份有限公司借款人民币300，000元；
二、被告晏金鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司逾期付款利息损失（以人民币300，000元为基数，自2015年7月9日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，816元，财产保全申请费人民币2，025元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币8，401元，由被告晏金鹏负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2886号
申请执行人天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路99号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该单位职工。
被执行人尹建国，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津林业工具厂与被执行人尹建国房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人尹建国暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦文婧
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16225号
原告：金华市海日家居用品有限公司，住所地金华市经济开发区仙华南街465号。
法定代表人：赵丛华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈献清，男，公司员工。
被告：北京万安世泊厨卫家具有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号（北京市康乐工贸公司）2号楼（东楼）2层201。
法定代表人：夏季，执行董事。
原告金华市海日家居用品有限公司诉被告北京万安世泊厨卫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市海日家居用品有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告金华市海日家居用品有限公司负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 庾寒蕊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04147号
原告王某某，女，2007年8月10日出生，汉族，学生。
法定代理人王某，女，1989年1月15日出生，汉族，居民。
被告曹某某，男，1986年12月21日出生，汉族，务农。
本院在审理原告王某某与被告曹某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年9月24日向本院书面申请撤回对被告曹某某抚养费纠纷的起诉。
本院审查认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曹某某抚养费纠纷的起诉。
案件受理费40元，由原告王某某负担（原告已交纳）。
审判员 张璋
二〇一五年九月二十四日
书记员 ＸＸ
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第1158号
原告：井文秀，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心，律师。
被告：雷云露，乾安县人，现住乾安县。
原告井文秀与被告雷云露劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，井文秀及其委托代理人张丽华到庭参加诉讼，雷云露经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
井文秀诉称：2013年，我为雷云露干活，现尚欠我劳务费共计人民币2780元没有给付。经我多次催要，雷云露于2015年3月9日为我出具了借据一枚。现诉至法院，请求人民法院依法判令雷云露给付我劳务费2780元，以维护原告井文秀的合法权益。
雷云露未到庭，未予答辩。
经审理查明：2013年，井文秀为雷云露开铲车，一天工钱200元，从9月15日到10月2日，最后14天的工钱没有给付。因为之前多支出20元钱，故现尚欠2780元。出据后，此欠款至今雷云露一直没有给付过。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件一及原告的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，雷云露雇佣井文秀从事劳务，双方已经形成事实上的劳务合同关系。井文秀提供劳务后，雷云露没有按照约定给付井文秀欠付的劳务费，现井文秀持据诉至法院，要求雷云露给付尚欠劳务费2780元，本院对井文秀的诉讼请求予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告雷云露于本判决生效后给付原告井文秀劳务费人民币2780元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年七月十七日
书 记 员 葛春亚
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第940号
申请执行人谢建伟。
被执行人麻万耐，农民。
本院在执行谢建伟与麻万耐（2014）台三执民字第940号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已被布控，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第940号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月十五日
代书记员 朱家骏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第10号
申请执行人王东。
被执行人王凯。
被执行人王桂民。
本院在执行王东与王凯、王桂民借贷纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第1854号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年五月十五日
书记员 张建国
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20304号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张士行，男，1984年3月18日出生于山东省济宁市，汉族，户籍地山东省济宁市。2018年3月2日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2018]287号起诉书、津滨检塘公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人张士行犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2018年2月14日15时58分许，被告人张士行酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的东风牌轻型封闭货车沿天津市滨海新区塘沽厦门路由北向南行驶至云山道交口左转弯时，其驾驶车辆前部右侧与路口东南角路缘石接触，造成津Ｃ×××××号东风牌轻型封闭货车及路缘石损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人张士行负事故的全部责任。经鉴定，被告人张士行的血液中检出乙醇成分，含量为210.1mg/100ml。案发后，交警发现该事故并将被告人张士行在现场传唤到案，张士行到案后如实供述了犯罪事实。后被告人张士行赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人、机动车基本信息查询，血液提取登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，营业执照、介绍信、收据，协议书、配件明细表，谅解书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张士行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张士行到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张士行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人张士行实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王越
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初211号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人ＸＸ书，男，1962年2月25日出生，汉族，内江市市中区人，文盲，农民。1984年3月12日因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、赌博罪被判处有期徒刑二十年，2002年10月15日刑满释放；2006年12月25日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月8日刑满释放；2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放。2016年5月26日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月8日被该局逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人ＸＸ书犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦、书记员唐懿出庭支持公诉，被告人ＸＸ书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日9时许，被告人ＸＸ书窜至我区椑木镇菜市场，在一干货店前将被害人朱某某上衣右口袋内的现金1200元盗走。后被告人ＸＸ书通过他人退还被害人朱某某现金1200元。
2016年5月26日8时许，被告人ＸＸ书窜至我区椑木镇农贸市场，在一摊位前将被害人周某某上衣右口袋内一手机盗走。在被告人ＸＸ书准备离开时被周某某抓住，被告人ＸＸ书遂将手机退还给周某某。后周某某报警，被告人ＸＸ书在逃跑时被群众挡获并被移交给公安机关。到案后，被告人ＸＸ书如实供述其上述犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中�鉴定：被盗手机价值人民币877元。
另查明，被告人ＸＸ书1984年3月12日，因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、赌博罪被判处有期徒刑二十年，2002年10月15日刑满释放；2006年12月25日，因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月8日刑满释放；2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人ＸＸ书庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示书证，证人戴某某、邓某某的证言，被害人周某某、朱某某的陈述，被告人ＸＸ书的供述与辩解，勘验、辨认笔录、图及照片，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ书以非法占�为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ书在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赃物已退赔被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 米志刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6362号
原告邱某某，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。
被告上海某某有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地崇明县长兴岛江南大道2468号。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人陈某某。
原告邱某某与被告上海某某有限公司（以下简称羽某某公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告羽某某公司之委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告于2014年10月13日上班，同年11月8日即被退工，且其用工地点在长兴造船厂，不在被告公司，其用工形式是劳务派遣。现被告不出具退工证明，故诉请要求被告出具退工证明，并赔偿经济损失54600元。
原告邱某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明原告曾申请过仲裁，要求被告出具退工证明或解除劳动关系，崇明县劳动仲裁委员会已作出裁决；
二、考勤表及崇明县人民法院送达回证，欲证明被告在2014年11月8日后被退工；
三、照片二张，欲证明被告是劳务公司；
四、执行裁定书一份，欲证明原告有要求继续履行劳动合同的意愿。
被告羽某某公司对上述证据一不持异议；对证据二的真实性不予认可，辩称从未看到过该考勤表；对证据三认为可能是工作现场的办公室等，不能证明其公司的性质，并辩称其公司的上班地点就在长兴造船厂里；对证据四辩称被告曾通知过原告去上班，是被告自己不来上班，并到其他单位去上班。
为此，被告羽某某公司向本院提供通知书一份及崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第520号及上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民三（民）终字第349号判决书各一份，以证明被告曾发通知至原告户籍地及现在居住地，要求其至单位报到上班。原告表示自己未收到被告的通知书，对二份判决书的真实性不持异议，但对判决结果有意见。
经审理查明，2014年10月，原告进入被告处工作。2014年10月15日，双方签订了期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同。期间，原、被告双方就继续履行劳动合同等发生争议而提起诉讼，上海市第二中级人民法院认为根据案件的证据及查明的事实，不存在邱某某所述的羽某某公司将其辞退的事实，并终审判决双方签订的劳动合同继续履行。2015年5月13日，原告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告出具退工证明或解除劳动关系证明。2015年10月13日，该会裁决对原告请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，故涉讼。
另查明，原告邱某某要求被告赔偿经济损失54600元未经劳动争议仲裁委会员仲裁。
庭审中原告表示因被告将其辞退，故自2014年11月7日晚离开被告公司后未到被告公司上班。被告公司未辞退原告，并已发通知书要求原告上班，是原告自己不愿上班。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现原、被告签订期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同已期满，被告应当出具退工证明。上海市第二中级人民法院已确认邱某某与羽某某公司之间系劳动合同关系，且经审理已确认不存在邱某某被羽某某公司辞退的事实，故原告邱某某认为与被告羽某某公司之间系劳务派遣关系及2014年11月8日后被被告辞退的意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
责令被告上海某某有限公司于本判决生效之日起十日内出具退工证明。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十二月八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续……。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人法院提出诉讼。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00643-6号
申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：胡旺胜，男，1972年8月14日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵裕昌物资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与胡旺胜、铜陵裕昌物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）狮执字第00643-2号执行裁定书，查封了胡旺胜所有的皖G×××××、皖G×××××小型汽车各一辆并移送铜陵市中级人民法院委托相应资质的拍卖机构进行拍卖，其中皖G×××××小型汽车由竞买人计敏（男，汉族，1974年9月20日生，身份证号码××）于2015年8月12日竞买所得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对胡旺胜所有的皖G×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
助理审判员 李 照
助理审判员 许 超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴跃强
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第4号
原告湛江盛建预拌混凝土有限公司。
法定代表人欧永志，总经理。
委托代理人吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人欧艳，广东尚诺律师事务所律师。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司。
法定代表人乔文禄，董事长。
住所地山西太原市建设北路182号。
委托代理人王奇，男，汉族，1987年6月23日出。系中铁六局集团太原铁路建设有限公司的职员。
本院在审理原告湛江盛建预拌混凝土有限公司诉被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湛江盛建预拌混凝土有限公司于2014年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告湛江盛建预拌混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费17186元，折半收取8593元，由原告湛江盛建预拌混凝土有限公司负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年七月二十三日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执493号
申请执行人：方立新，工人。
被执行人：许荆沙，农民。
本院在执行申请执行人方立新与被执行人许荆沙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人许荆沙所有座落于安徽省潜山县梅城镇太平村红星组19号天柱山旅游度假区内16-5联排房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执493号申请执行人：方立新，工人。被执行人：许荆沙，农民。本院在执行申请执行人方立新与被执行人许荆沙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人许荆沙所有座落于安徽省潜山县梅城镇太平村红星组19号天柱山旅游度假区内16-5联排房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年七月二十日书记员  杨 俊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执83号
申请执行人：杨克富，男，1968年5月出生，汉族，公司员工，住湖北省荆州市。
被执行人：孙国军，男，1971年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：周兴萍，女，1973年1月出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人杨克富与被执行人孙国军、周兴萍民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人孙国军、周兴萍暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执83号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月八日
书记员 黄 萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01652号
罪犯向磊，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）西刑初字第181号刑事判决，以被告人向磊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第672号刑事裁定，对罪犯向磊减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日该院作出（2010）渝高法刑执字第502号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02074号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯向磊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯向磊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向磊减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第700号
原告陶红根。
委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海永民置业管理有限公司。
法定代表人乐勇达。
委托代理人华芝萃。
被告李萍。
委托代理人吉祖祥，上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人沈锋，上海市中茂律师事务所律师。
原告陶红根诉被告上海永民置业管理有限公司、李萍物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陶红根及其委托代理人程长水，被告上海永民置业管理有限公司委托代理人华芝萃，被告李萍及其委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红根诉称：上海市淮海中路XXX号公有房屋原承租人为原告之母，并由原告及母亲实际居住，后因家庭矛盾搬离；原告母亲死亡后，被告李萍隐瞒原告亦为该房屋共同居住人之事实，未经原告同意，变更租赁户名为被告李萍，故要求撤销被告上海永民置业管理有限公司将上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名变更为李萍之行为并指定原告为该房屋租赁户名。
为支持其诉请，原告陶红根提供了资料摘录单、户口簿、自愿离婚协议书、情况说明、租赁公房住户申请更户表、证人证言作为证据。证人陶红军（原告陶红根之兄，被告李萍前夫）、陶筱琴（原告陶红根之姐）出庭作证并接受各方当事人质证。
被告上海永民置业管理有限公司辩称：上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人变更系其家庭内部协商结果，该公有房屋曾经3次租赁户名变更，均未记载原告陶红根亦是同住人，变更程序合法；且原告陶红根他处有房且未实际居住，亦无法确定其同住人身份；故不同意其诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告上海永民置业管理有限公司提供了三次租赁户名变更存档资料作为证据。
被告李萍辩称：租赁户名变更符合法定程序，原告自1992年起未再在上海市淮海中路XXX号公有房屋内居住且享受过福利分房，故不同意原告之诉请。
为支持其辩称意见，被告李萍提供了住房调配单、户口簿作为证据。
原告陶红根对于被告上海永民置业管理有限公司提供的三次租赁户名变更存档资料中的第一次租赁户名变更无异议，对后两次变更则认为系违法行为；对于被告李萍提供的所有证据则以超过举证期限为由不同意质证，但认可曾由所在单位分配田林八村XXX号XXX室房屋之事实；对于证人证言则认可房屋的承租人一直为原告之母而不知租赁户名变更且原告实际居住使用至2008年。
被告上海永民置业管理有限公司对于原告陶红根提供的资料摘录单、户口簿、自愿离婚协议书、租赁公房住户申请更户表的真实性无异议，对于情况说明则表示不了解，对于证人证言则表示证人及原告均认可第一次租赁户名变更可证明三次变更程序均合法；对于被告李萍提供的证据无异议。
被告李萍对于原告陶红根提供的资料摘录单、户口簿、自愿离婚协议书、租赁公房住户申请更户表的真实性无异议，对于情况说明则不认可其真实性，对于证人证言则表示因证人与原告陶红根及被告李萍有利害关系且当庭作证内容与向法院提供的书面证词有矛盾而不予认可；对于被告上海永民置业管理有限公司提供的证据无异议。
经审理查明，上海市淮海中路XXX号公有房屋原承租人为案外人陶甲。陶甲于1982年7月14日报死亡。案外人朱某某（陶甲之妻、陶红根之母）于1999年以原承租人过世且全家同意为由申请变更其为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人，并递交户口簿一本及租赁公房住户申请更户表。租赁公房住户申请更户表载明，在册户籍为朱某某、陶红军（朱某某之子）、李萍（陶红军之妻）、陶乙（陶红军之子），成年同住人同意签章处有陶红军、李萍印章。同年10月，上海永民置业管理有限公司经审核后指定朱某某为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人。朱某某于2004年8月22日报死亡。案外人陶乙于2008年以原承租人过世为由申请变更其为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人，并递交户口簿一本及租赁公房住户申请更户表。租赁公房住户申请更户表载明，在册户籍为李萍、陶乙，成年同住人同意签章处有李萍印章。同年3月，上海永民置业管理有限公司经审核后指定陶乙为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人。李萍于2008年以原承租人同意为由申请变更其为上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人，并递交户口簿一本及租赁公房住户申请更户表。租赁公房住户申请更户表载明，在册户籍为李萍、陶乙，成年同住人同意签章处有李萍印章。现上海市淮海中路XXX号公有房屋承租人为李萍。
另查明，陶红根的户籍于2004年5月7日自上海市田林八村XXX号XXX室迁入上海市淮海中路XXX号。上海市田林八村XXX号XXX室房屋系上海皮鞋厂于1992年分配于陶红根，面积20平方米，租赁户名为陶红根，其妻、女因故在分配房屋时未迁入户籍。
再查明，李萍与陶红军于1999年9月协议离婚，并约定双方自行解决居住问题。
本院认为，公有居住房屋承租户名变更须经共同居住人协商一致。李萍申请上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名由陶乙变更为李萍时，陶红根系该房屋户籍在册人员，但上海永民置业管理有限公司在核准变更申请时因未收取全部户籍资料之故而遗漏该节事实，既未对陶红根的共同居住人资格审核否定，又未征询其对变更之意见，故变更行为因程序违反相关规定而应予撤销。又因李萍之前的原承租人为陶乙，故变更撤销后，应恢复上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名为陶乙；且指定公房承租人系公房管理部门的职权范围，并非法院管辖范围，故对于陶红根要求指定其为上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、撤销被告上海永民置业管理有限公司变更上海市淮海中路XXX号公有房屋承租户名为被告李萍之行为，恢复该房屋承租户名为陶乙；
二、原告陶红根要求指定其为上海市淮海中路XXX号公有房屋租赁户名之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（已收取），由原告陶红根负担人民币20元，由被告上海永民置业管理有限公司、李萍各负担人民币10元（由被告上海永民置业管理有限公司、李萍于本判决生效之日向原告陶红根支付），退还原告陶红根人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1054号
上诉人（原审原告）魏彦君，男，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3—S—11.
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人魏彦君与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月2日，原告魏彦君与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告魏彦君购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的××小区××号地下人防车库底层商服高层住宅楼××单元××室房屋，购房款385276元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年10月30日，原告实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告至今未能办理房屋所有权证，故原告魏彦君诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金3938.22元，并承担案件受理费。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告魏彦君与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月30日向原告魏彦君交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，”故原告魏彦君因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告魏彦君未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提供证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告魏彦君要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超过向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，不予支持，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告魏彦君的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告魏彦君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告魏彦君上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付逾期办证违约金2389.68元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏彦君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第897号
罪犯曹东阳，别名曹先田，男，1977年2月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年4月13日作出了（2007）城刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人曹东阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2006年3月4日起至2020年9月3日止），并处罚金人民币5000元；其应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币3047.5元，并对赔偿总额人民币21329.7元负连带清偿责任；其违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年7月4日以（2012）泉刑执字第957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年3月4日起至2017年2月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）571号减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曹东阳在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹东阳在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分28分，2012、2013年分别被评为监狱级改造积极分子，2014年受到年度表扬，已缴纳罚金人民币5000元。因财产刑未缴纳及月均消费较高等原因，被本院于2015年3月裁定不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯曹东阳在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金及退赔款未能履行完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹东阳减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年3月4日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初628号
原告：马根胜，男，1970年4月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：任丘市鄚州镇中七里村村民委员会。
法定代表人：刘文社，系村委会主任。
委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。
原告马根胜与被告任丘市鄚州镇中七里村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马根胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马根胜负担。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 东
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执203号
申请执行人张文荣，个体户。
委托代理人张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被执行人李勇刚。
本院在执行申请执行人张文荣与被执行人李勇刚合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，申请人申请撤回本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年三月三日
书记员 司宪武
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1888号
原告：胡某。
法定代理人：陈小凤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈惠祥，任社长。
原告胡某与被告佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈小凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲陈小凤是佛山市南海区狮山镇穆院村穆北村的村民，婚后户口一直保留在该村，原告出生后随母入户到该村，并于2009年10月12日按章程规定一次性出资购股。原告依法应属于被告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，但被告拒绝给予原告本集体经济组织成员身份及待遇。原告已通过法律途径收取了本经济社2010年至2013年的股份分红。本经济社其他成员已于2015年1月14日收取了2014年股份分红10000元，但原告至今仍未收取，故原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2014年股份分红10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.出生医学证明、信息查询结果（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.陈小凤的身份证、户口簿（各1份，原件），用以证明原告出生后随母入户到被告所在村。
3.佛山市南海区狮山镇城乡统筹局出具的证明（1份，复印件），用以证明原佛山市南海区狮山镇穆院村穆院股份经济合作社已拆分为穆北、穆中、穆南三个股份合作经济社，原告的户籍在穆北村，属于被告的成员。
4.狮府行决（2009）52号行政处理决定书（1份，原件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。
5.广东农村信用合作社现金缴款单（1份，复印件），用以证明原告已于2009年10月12日向佛山市南海区狮山镇穆院村穆北村民小组缴纳了购股款2000元。
6.陈锦洪一家的户口簿，陈锦洪、钟丽营、陈小凤的股权证，陈小凤的南海农商银行普通活期备份明细帐查询结果及账户明细查询单、钟丽营的南海农商银行账户明细查询单（各1份，原件），用以证明被告于2015年1月14日向本社其他股东每人发放了2014年股份分红10000元。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1-6来源合法，内容真实，且与本案相关联，被告未提供相反的证据予以推翻，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年3月11日，原告作为申请人以佛山市南海区狮山镇穆院村穆院股份经济合作社（以下简称“穆院经济社”）、佛山市南海区狮山镇穆院村穆北村民小组（以下简称“穆北村民小组”）为被申请人向佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）提出申请，要求确认申请人具有被申请人成员资格，享有成员同等待遇，并责令被申请人向申请人发放股权证。狮山镇政府于2009年3月30日作出了狮府行决（2009）52号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人母亲陈小凤是佛山市南海区狮山镇穆院村穆北村村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇穆院穆北村民小组，其出生符合计划生育政策。另查明，2004年5月25日被申请人制定的《穆院村穆院股份经济合作社章程》第七条规定：2004年4月1日后，出生入户的新生子女必须以一次性现金出资购股，才能享受股份分红。”狮山镇政府根据上述事实作出了如下处理决定：一、确认申请人具有穆院经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇；二、被申请人穆院经济社应在申请人按章程规定出资购股后发给其集体经济组织股权证；三、被申请人穆北村民小组协助被申请人穆院经济社落实申请人上述两项权益。
另查明一，佛山市南海区狮山镇城乡统筹局于2015年7月17日出具《证明》，反映：根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部（2009）6号）文件规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺，原“佛山市南海区狮山镇穆院村穆院股份经济合作社”拆分为“佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社”（即被告）等三个股份合作经济社，原穆院经济社成员按照户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，2009年10月12日，原告向穆北村民小组的账户存入2000元用于出资购股。
另查明三，享有被告10股股份的股东陈小凤的银行账户于2015年1月14日收入10000元。享有被告10股股份的股东钟丽营的银行账户于2015年1月14日收入20000元。
本院认为，狮山镇政府于2009年3月30日作出的狮府行决（2009）52号行政处理决定书确认原告具有穆院经济社集体经济组织成员身份，并享有成员同等待遇。上述行政处理决定作出后，原告于2009年10月12日向穆北村民小组的账户存入2000元，完成出资购股，应享有穆院经济社集体经济组织成员同等待遇。穆院经济社已拆分为被告等三个股份合作经济社，原穆院经济社成员按照户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，原告的户籍在被告所在村，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员身份，并享有成员同等待遇。被告作为集体经济组织，持有能反映出其向集体经济组织成员发放分红情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，原告称陈小凤银行账户2015年1月14日收入的10000元是被告向陈小凤发放的2014年股份分红，钟丽营的银行账户2015年1月14日收入的20000元是被告向钟丽营、陈锦洪发放的2014年股份分红，并提供了上述三人的股权证以证明该三人是被告股东，故本院对原告关于被告在2015年1月14日向其集体经济组织成员每人发放了2014年股份分红10000元的主张予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分红款予原告，故被告应向原告支付2014年股份分红10000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红10000元予原告胡某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取50元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘嘉宾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00800号
原告：刘以让，男，汉族，1940年01月31日出生，住址：安徽省蒙城县城关镇。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务律师。
被告：胡涛，男，汉族，1962年02月10日，住址：安徽省蒙城县城关镇。
被告：候丽，女，汉族，1978年07月25日，住址同上。
原告刘以让与被告胡涛、候丽为民间借贷纠纷一案，原告刘以让于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘以让及其委托代理人李朝平到庭参加诉讼，被告胡涛、候丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘以让诉称：2012年4月12日，被告向原告借款30万元，被告胡涛出具了借条，约定借期为一年，按月息2.5计息。借款到期后，被告没有归还本金，利息按约定已支付至2013年4月11日。之后，经原告多次催要，被告一直未支付利息。两被告系夫妻关系，应当共同偿还债务。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2013年4月12日起算至付清时止，按月息2.5计息），诉讼费由被告承担。
原告刘以让为证实其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告胡涛的身份信息；证明被告的主体资格。
3、被告候丽的身份信息，证明被告的主体资格。
4、借条，证明被告借款30万元的事实及对借款期限、利息的约定。
5、婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还借款。
被告胡涛、候丽未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年4月12日，被告向原告借款30万元，被告胡涛出具了借条，约定借期为一年，按月息2.5计息。借据载明：“今借刘以让现金人民币三十万元正，300000元。本人自愿付息，按月息2.5计算，使用时间为一年，如需延长，按年终结息。借款人：胡涛，2012年4月12号。”借款到期后，经催要被告按约定已支付利息至2013年4月11日。下欠借款本息，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明：两被告系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。此笔欠款，经原告多次催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告胡涛向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付月息2.5分，因超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡涛、候丽于判决生效后10日内共同偿还原告刘以让借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年04月11日起至还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，由被告胡涛、候丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年四月三十日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5478号
原告崔某某，女，汉族，1977年1月20日出生，无业。
被告胡某某，男，汉族，1982年8月18日出生，无业。
本院在审理原告崔某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年六月三十日
书记员 武月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2034号
本院在执行许佃峰申请执行解则名买卖合同纠纷一案中，查明被执行人解则名（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将解则名纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00058号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年5月8日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年7月1日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年4月3日23时15分许，被告人纪某某驾驶无牌照小型轿车在201省道77公里700米处，与高某某驾驶的重型自卸货车发生交通事故。在该案调查中，发现纪某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年4月8日，经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：纪某某血样中酒精含量为117mg／lOOml，属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。
公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人的供述与辩解；2、书证；3、证人证言；4、鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起诉讼，请依法判处。
被告人纪某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪没有异议。
经审理查明，2013年4月3日23时15分许，被告人纪某某驾驶未年检小型轿车在201省道77公里700米处，与高某某驾驶的重型自卸货车发生交通事故。在该案调查中，发现纪某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年4月8日，经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：纪某某血样中酒精含量为117mg／lOOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
另查，被告人纪某某负事故的全部责任，民事部分已调解处理。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、鉴定、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。民事部分已调解处理，本院量刑时，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵业勋
二〇一四年七月三日
书记员 冯 竹
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第201号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人曹某钦,曾用名曹某顺，男，1996年1月23日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年4月27日被鲁山县公安局抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人曹某钦犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉,被告人曹某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年4月26日晚，被告人曹某钦因琐事，对偃师市来鲁山的朋友陈某产生不满，意欲盗窃陈的财物。后二人酒后到鲁山县城人民路老汽车站对面荣发商场的“美家旅馆”住宿。27日凌晨，被告人曹某钦趁陈某熟睡之际，将陈某的一部白色步步高牌X510T型手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币2340元。案发后，被盗手机被追退被害人。
上述事实，被告人曹某钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人徐某某证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，户籍证明，案发证明，抓获证明，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某钦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且所盗手机已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某钦犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月18日起至2016年1月16日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杜鹏飞
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第201号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人曹某钦,曾用名曹某顺，男，1996年1月23日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2015年4月27日被鲁山县公安局抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人曹某钦犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉,被告人曹某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年4月26日晚，被告人曹某钦因琐事，对偃师市来鲁山的朋友陈某产生不满，意欲盗窃陈的财物。后二人酒后到鲁山县城人民路老汽车站对面荣发商场的“美家旅馆”住宿。27日凌晨，被告人曹某钦趁陈某熟睡之际，将陈某的一部白色步步高牌X510T型手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币2340元。案发后，被盗手机被追退被害人。上述事实，被告人曹某钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人徐某某证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，户籍证明，案发证明，抓获证明，撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某钦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，且所盗手机已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某钦犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月18日起至2016年1月16日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年八月十四日书 记 员  杜鹏飞--
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第115号
原告郁南县农村信用合作联社
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人何郭树，男，该社职员。
被告蓝金明，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省郁南县。
被告梁柳群，女，汉族，1979年5月9日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告蓝金明、梁柳群金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一四年五月九日
书记员 吴 海
记录