广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1132号
原告何树池，男，汉族，1921年10月10日出生。
原告霍伍女，女，汉族，1933年9月3日出生。
上述两原告的共同委托代理人何伯恩，男，汉族，1954年8月21日出生。
被告佛山市富御房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠信路2号二层5号。
法定代表人梁荣富。
委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
原告何树池、霍伍女诉被告佛山市富御房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告何树池及其与原告霍伍女的共同委托代理人何伯恩、被告委托代理人梁煜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因与原告有拆迁补偿纠纷的争议，故原告未能按时腾退周转房。为此被告于2012年7月24日将原告告上禅城区法院，但法院未庭审，被告于2012年9月27日自行组织人力，强行将原告清离现场。由于原告无法自行收拾财物，致使财物遗失。同时无法将207房自搭阁楼贵重金器财物搬下。恳求被告采取措施抢救财产，由于被告不给予抢救，致使阁楼上财物全部被毁。现原告奋斗一生，被紫薇周转房一案成为无产者，希望法院拍照下来物品做好清点，归还原告，对受损物品贵重财物，作善后补偿。综上，请求判令被告善后补偿现金10500元；财物损失38660元；被告转移原告的财物清点归还；本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确事后补偿和财物损失是指原告遗失10500元现金、金饰及家具价值38660元、拆迁时被告拿走的财物应当返还。
被告辩称：原告未按双方《佛山市房屋拆迁合同》约定腾退周转房给被告，违约在先，被告在多次向其发出书面通知无果后，于2012年9月27日才自行收回该周转房，完全是迫于无奈情况下的自力救济行为，合理合法。在被告收回该周转房过程中，并未给原告造成任何人身或财产损失，其要求被告赔偿无理。综上，请求驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、两原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料及信息查询结果复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、报警回执、公安机关受理信访事项告知单、佛山市禅城区司法局出具的《关于何树池、何伯恩来信反映其与富御房地产发展有限公司相关纠纷的答复》、公安机关处理信访事项答复意见书、何树池致石湾镇派出所领导的信件、何树池致富御房地产发展有限公司总经理梁荣富的信件复印件各一份。拟证明原告在法院判决前有权在该房屋居住，应当得到法律的保护。
照片一组。拟证明原告的损失及相关财物尚在被告处。
4、佛山市富御房地产发展有限公司的民事起诉状、（2012）佛城法民一初字第2933号民事判决书复印件各一份。拟证明被告自行拆除原告房屋。
被告举证情况如下：
1、被告组织机构代码证。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、佛山市房屋拆迁合同及补充协议书（2009年6月1日、2010年9月2日）。拟证明（2009年6月1日，被告与两原告签订《房屋拆迁合同》，约定被告征拆两原告所有的佛山市石湾镇浈阳三巷5号房，被告在美陶花园中补偿套内建筑面积为126.41平方米给两原告。被告提供佛山市禅城区紫薇路旧石湾镇第四小校园内34.32平方米的周转房给该二人暂时居住，该二人应在被告通知回迁之日起2个月内迁入补偿房屋并将上述周转房腾退给被告，逾期不退，应按每月每平方米22.5元向被告支付违约金；（2010年9月2日，被告与两原告签订《补充协议书》，约定两原告回迁的房屋为美陶花园八座601、605房，并明确约定回迁房增购部分需另行签订增购合同，增购部分按建筑面积每平方米3800元计算，两原告应在增购合同签订后15天内一次性支付给被告。
3、工程竣工验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。拟证明被告向两原告提供的回迁房美陶花园八座601房、605房于2011年11月11日通过竣工验收合格，并取得竣工验收备案表，符合双方拆迁合同约定的回迁房交付条件。
4、美陶花园收楼通知书两份、国内特快专递邮件详情单。拟证明2012年1月17日，被告向两原告邮寄收楼通知书，通知二人办理回迁房的收楼手续，并要求二人在2012年2月15日前与被告办理签订回迁房屋的增购手续，签订增购合同并缴交增购面积款项。
5、成交确认书、建设用地规划许可证、佛山市城乡规划局建设用地规划许可（含临时建设用地）审批表、关于同意美誉紫薇花园建筑物命名的批复、建设工程规划许可证、房屋拆迁许可证复印件各一份。拟证明①位于禅城区工农路东侧、紫薇路西侧即美誉紫薇花园项目是被告通过竞买取得的另一开发项目，而两原告所使用的周转房紫薇路旧石湾第四小学在该开发项目的范围内；②由于两原告一直未将周转房腾退返还给被告，导致被告美誉紫薇花园开发项目范围内的其余建筑物均已被被告依法拆迁的情况下唯有旧石湾第四小学建筑物一直无法拆除，严重影响了被告该新项目的建设开发，给被告造成重大经济损失。
6、佛山市禅城区房地产交易中心房屋测绘报告书。拟证明两原告的回迁房美陶花园八座601房、605房的套内建筑面积共153.94平方米，建筑面积共180.18平方米，与双方拆迁合同约定的可补偿套内建筑面积相比，套内建筑面积超出27.53平方米。对该超出部分面积，两原告应按双方拆迁合同约定与被告签订增购合同并支付增购面积房款。
7、律师函复印件两份（2012年5月24日、2012年7月19日）、国内特快专递邮寄凭证复印件一份。拟证明由于两原告未按拆迁合同约定（被告通知回迁两个月内即2012年3月17日前）将该周转房返还给被告，被告于2012年5月24日、7月19日先后两次向原告发函，要求二人将周转房返还给被告。故被告于2012年9月27日自行收回周转房，完全是在两原告对被告多次通知置之不理、拒不返还周转房的情况下的自力救济措施。
8、（2012）佛城法民一初字第2933号民事判决书复印件一份。拟证明该判决支持被告关于要求两原告支付增购面积房款的诉请，判决二人向被告支付增购房款122436元。为了防止两原告继续占用该周转房，以免给被告开发紫薇花园新项目开发建设进一步造成损失，被告才在该案起诉后迫不得已自行收回该周转房。
9、广东省商品房买卖合同复印件两份。拟证明在（2012）佛城法民一初字第2933号民事判决书发生法律效力后，在两原告的安排下，该二人孙女何婉婷、何婉明于2013年1月18日才就回迁房美陶花园八座601房、605房的增购面积与被告签订增购合同。
本院认证，对于原告提交的证据，其中证据3中在医院的照片与本案缺乏关联性，故不予采纳。对于原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，经本院核实后对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，根据本院生效的（2012）佛城法民一初字第2933号民事判决书查明的事实，经政府有关部门批准，被告取得石湾劳动小区第二期改造工程的拆迁人资格，承担该片区的拆迁安置和开发建设工作。两原告系夫妻关系，其所共有的佛山市石湾镇浈阳三巷5号房屋即位于上述片区的拆迁范围内。2009年6月1日，被告作为拆迁人（甲方）与作为被拆迁人的两原告（乙方）签订《佛山市房屋拆迁合同》，合同编号为FUC0901-087，约定：“甲方在石湾镇劳动小区北地块地段进行城市建设，需征拆佛山市石湾镇浈阳三巷5号的房屋，……第一条被征拆房屋情况。座落于佛山市石湾镇浈阳三巷5号房屋建筑面积共126.41平方米。第二条临迁安置方案。乙方同意于2009年6月8日前迁出被征拆房屋，将腾空的房屋交给甲方拆除，并同意按下列第1、2项的规定解决临迁。乙方迁离时，不得自行拆除和毁坏被征拆房屋的设施。1、由甲方提供周转房。乙方同意迁往甲方提供的石湾镇旧四小校园内（34.32㎡）周转房暂时居住，至回迁时止。周转房必须符合出租房屋的要求，其安全及维修责任由甲方承担。……2、乙方自行解决临时安置。甲方每月发给乙方临时安置补助费1381.35元，从乙方将腾空的房屋交给甲方之日起至通知回迁之日止。……第六条违约责任。各方应严格履行本合同，否则应承担违约责任。……4、乙方应在甲方通知回迁之日起2个月内迁入补偿房屋居住并腾退周转房给甲方，逾期不退，则按每月每平方米22.5元计算，支付违约金给甲方。2011年10月17日，佛山市禅城区公安消防大队出具禅公消验（2011）第0088号建设工程消防验收意见书，综合评定被告申报的美陶花园A-
G座住宅楼建设工程消防验收合格。2011年11月10日，佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局出具建（构）筑物工程规划条件核实意见，核实美陶花园D、E、F、G座住宅楼及地下室符合规划条件。被告于2011年11月11日组织勘察、设计、施工、监理单位对美陶花园D、E、F、G座住宅楼及地下室工程进行竣工验收，结论为同意通过验收。2011年11月14日，被告取得美陶花园D、E、F、G座住宅楼及地下室的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案》，备案机关经审查认为提交备案文件齐全，质量符合要求，同意备案。2012年1月17日，被告向两原告发出《美陶花园收楼通知书》，通知两原告办理美陶花园回迁房屋的增购及收楼手续。两原告收到收楼通知后，因对回迁房屋是否符合收楼标准存在质疑未有办理增购与收楼手续。为此，被告分别于2012年5月24日及2012年7月19日两次向两原告发出律师函，通知两原告其拒绝收楼及拒绝腾退周转房的行为已构成违约且已影响到被告紫薇新项目的动工开发建设进度，敦促两原告在限期内腾退紫薇路石湾四小207号周转房以及立即与被告签订增购合同。两原告收到律师函后仍拒绝收楼及腾退周转房，被告遂向本院起诉请求解决。该案诉讼中，紫薇路石湾四小207号周转房于2012年9月27日由被告拆除，两原告虽未办理美陶花园601、605房的收楼手续，但已实际进行了部分的装修。
上述生效判决书认为双方于2009年6月1日签订的FUC0901-087《佛山市房屋拆迁合同》、《补充协议书》以及2010年9月2日签订的《补充协议书》均系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，亦未违反该拆迁片区的政策，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定善意、全面履行各自承担的义务。关于被告诉请两原告签订增购合同及支付增购款的问题。由于涉案改造工程属于在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据本院采信的证据和确认的事实可知，拆迁合同及补充协议书已就拆迁合同当事人、拆迁补偿面积、周转房位置、临时安置补助费、补偿房屋的户型、交楼标准、增购面积、增购单价、增购款付款方式达成一致并作出了明确的约定。诉讼中，两原告虽抗辩对房屋拆迁中涉及的补偿面积、增购单价、交楼标准等提出了异议，但根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，两原告抗辩提出的上述异议应在签订拆迁补偿安置协议之前，通过行政程序寻求解决，但现两原告已与被告签订了拆迁合同及两份补充协议，应视为对合同及协议中约定的补偿标准和金额的认可，且两原告未能提供证据证明涉案的拆迁合同和两份补充协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效、可变更和可撤销的情形。故拆迁合同及两份补充协议的约定内容对被告与两原告均具有约束力，现两原告已将房屋交由被告拆除，被告已依约提供周转房及支付临时安置补助费，亦在合同约定的交付期限内完成了回迁房屋的竣工验收并通知两原告办理收楼及增购手续，双方均已部分履行了合同约定。两原告虽抗辩提出回迁房屋不符合交楼标准，但在合同已对交楼和装修标准有明确约定且回迁房屋即美陶花园已通过相关部门的竣工验收并依法备案的情况下，两原告主张的房屋质量安全问题缺乏事实依据，其提出的装修要求亦超出拆迁合同和补充协议所约定的交楼标准，亦与《石湾劳动小区北地块项目房屋拆迁补偿安置方案》中规定的回迁房毛坯标准交楼的规定不符。故在回迁房已具备交楼条件、两原告拒绝收楼理由及对增购单价提出的异议均不成立的情况下，原告的诉请有相应的合同和法律依据，本院予以支持。补偿房屋美陶花园八座601房与605房均为毛坯房交付，在尚不具备居住条件的情况下，两原告作为年迈的老人，在合同约定的期限内腾退周转房存在客观的实际困难。故本院在综合考虑两原告的实际困难后，酌定两原告无需就逾期腾退周转房向原告支付违约金。
另查明，原、被告于2014年10月21日在本院工作人员的见证下进行了相关物品的交接。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物，造成动产毁损的，权利人可以请求修理或者恢复原状。本案中，双方签订的《佛山市房屋拆迁合同》经生效判决确认合法有效，合同内容对双方均具有约束力。根据上述合同的约定，原告应在被告通知回迁之日起2个月内迁入补偿房屋居住并腾退周转房给被告，而依生效判决查明的事实，2012年1月17日，被告向两原告发出收楼通知书，通知两原告办理收楼手续。两原告收到收楼通知后，因对回迁房屋是否符合收楼标准存在质疑未有办理收楼手续。为此，被告分别于2012年5月24日、7月19日两次向两原告发出律师函，通知两原告其拒绝收楼及拒绝腾退周转房的行为已构成违约且已影响到被告项目动工开发建设进度，敦促两原告在限期内腾退涉案周转房。两原告收到律师函后仍拒绝收楼及腾退周转房，被告遂向本院起诉请求解决。诉讼中，涉案周转房于2012年9月27日由被告拆除，两原告虽未办理美陶花园601、605房的收楼手续，但已实际进行了部分的装修。另外，上述生效判决认为两原告虽抗辩提出回迁房屋不符合交楼标准，但在合同已对交楼和装修标准有明确约定且回迁房屋即美陶花园已通过相关部门的竣工验收并依法备案的情况下，两原告主张的房屋质量安全问题缺乏事实依据，其提出的装修要求亦超出拆迁合同和补充协议所约定的交楼标准，亦与《石湾劳动小区北地块项目房屋拆迁补偿安置方案》中规定的回迁房毛坯标准交楼的规定不符。故回迁房已具备交楼条件，两原告拒绝收楼理由不成立。因此，本院基于上述事实及理由认定两原告对引发被告单方面采取拆除措施负有一定责任。但上述生效判决亦认为补偿房屋均为毛坯房交付，在尚不具备居住条件的情况下，两原告作为年迈的老人，在合同约定的期限内腾退周转房亦存在客观的实际困难。而根据本院现场所见情况可知，由被告拆除涉案周转房后暂为保管的原告物品确实存在一定程度的损坏，被告亦未提供证据证明其搬运原告物品及保管原告物品期间已尽足够的谨慎注意义务，故被告对原告相关物品的损失应承担一定的责任。由于原告并无提供充足的证据证明其因被告搬运及保管不当所致而产生的财物损失数额，故本院根据本案具体情况及考虑到双方对引发本案纠纷均有责任，因此酌定被告应向原告赔偿10000元，原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告返还相关物品，由于双方已经办理交接手续，而原告所主张的其他财物损失如现金、金饰等亦无证据证实，故对原告该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市富御房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何树池、霍伍女10000元；
二、驳回原告何树池、霍伍女的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为627元，由被告佛山市富御房地产发展有限公司负担110元，由原告负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。