大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4974号
原告张万堂，住辽宁省庄河市。
被告大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人秦雷，董事长。
委托代理人徐立明，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告王志敏，住辽宁省盖州市梁屯镇。
原告张万堂与被告大连亚昌建筑工程有限公司（以下简称亚昌公司）、王志敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员董方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万堂、被告大连亚昌建筑工程有限公司的委托代理人徐立明到庭参加了诉讼。被告王志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，在被告王志敏（化名王敏）的介绍和引领下，原告在被告亚昌公司的“白云汽修厂”、“公司山上新建大库”即“旅顺大库”、“小平岛天桥”工地干活，约定工资一天260元。干活期间，被告公司将工钱给王志敏，王志敏再发给原告等人，至今二被告仍有47895元工资款未支付。此事有王志敏给原告出具的欠条，以及当时工地上被告亚昌公司的项目经理李国强的证词为证。为此，请求法院判令：1.被告大连亚昌建筑工程有限公司和被告王志敏共同给付原告劳务费47895元；2.二被告共同给付欠付工资的利息13000元（自2012年1月1日至起诉时止，按银行同期贷款利率计算）。
被告大连亚昌建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是否在工地干活，干了多少活，我公司不清楚。王志敏给原告的欠条可以充分证明原告是王志敏雇佣的，欠钱也是王志敏欠的，与我公司没有关系，原告和我公司不存在雇佣关系。原告所诉的案涉工程系王志敏从我公司承包的，双方就案涉工程的人工费进行了汇总，并已决算完毕，所涉款项我公司均已付给了王志敏，并有取款凭证为证。
被告王志敏未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述2011年至2012年期间，经被告王志敏介绍，原告到被告亚昌公司所属的“白云汽修厂”、“公司山上新建大库”即“旅顺大库”、“小平岛天桥”工地干活。2013年2月7日，被告王志敏向原告出具欠条一张，记载为：“张万堂在亚昌公司人工费、工资款47895元2010-2011年肆万柒仟捌佰玖伍正在白云汽修厂、公司山上大库、小平岛天桥、总工资款72600元余47895元”。该欠条落款处署名“王敏”。2015年11月13日，王志敏就相似的内容以及“本人给亚昌公司跑腿找人干活负责管理工地，在公司给工人借零花钱和吃饭钱”等内容再次向原告出具字据一张，并在落款处署名“王志敏”。
另查，2014年1月18日，被告亚昌公司就“王志敏在亚昌公司所有施工工程完成产值”制作付款申请单，并附有人工费合计明细。该明细显示，被告王志敏在被告亚昌公司所有施工工程产值共计2，232，094.52元，其中包括旅顺大库、白云汽修厂、小平岛天桥及其他工程相关费用。上述明细有被告王志敏以及被告亚昌公司的经理秦雷的签字确认。同日，被告亚昌公司制作了向被告王志敏的付款明细，该明细记载自2010年6月至2013年2月，被告亚昌公司陆续向被告王志敏付款共计2，455，405元。被告王志敏在该明细上签字确认。对于上述款项具体的支付情况，庭上，被告亚昌公司出具了签有“王敏”字样的支票存根、费用报销单等收款凭证复印件，原告对该复印件的真实性予以了认可。
庭审中，原告以及被告亚昌公司均认可被告王志敏曾以“王敏”为化名。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、付款申请单、人工费明细表、付款明细以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告张万堂通过被告王志敏到被告亚昌公司所属的工地干活，并通过被告王志敏领取劳务费，原告与被告王志敏之间形成了劳务合同关系。原告提供了劳务，被告王志敏理应向其及时、足额支付劳务费。现被告王志敏于2013年2月7日向原告出具的欠条可以认定，至今其仍欠付原告47895元劳务费，对于原告主张被告王志敏支付劳务费47895元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付所欠劳务费部分的利息的诉讼请求，因原告当庭认可双方未曾约定劳务费的给付时间，因而可自原告向被告主张债权时起计算原告的利息损失。现从被告王志敏向原告出具的欠条看，原告曾于2013年2月7日向被告主张过权利，可自次日起至起诉时止按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。
对于原告要求被告亚昌公司承担劳务费及利息的给付责任的诉讼请求。从原告对其到被告亚昌公司所属工地干活过程的陈述来看，原告是在被告王志敏带领下到案涉工地干活的，且其领取劳务费均是通过被告王志敏，因而现有证据无法证明原告直接受雇于被告亚昌公司。庭上，被告亚昌公司出示的证据证明，二被告曾对被告王志敏负责工地的人工费进行了汇总，共计200余万元。该款项包含了原告所诉“白云汽修厂”、“公司山上新建大库”即“旅顺大库”、“小平岛天桥”等工地的劳务费用。被告亚昌公司已陆续通过支票、现金等形式将上述费用支付给了被告王志敏，且对于支付情况制作了付款明细，被告王志敏在该明细上亦已签字确认。被告王志敏在领取了上述款项后，应当负有给付劳务人员劳务费的法律责任，被告亚昌公司既已支付案涉劳务费用，对于原告要求被告亚昌公司承担劳务费及利息给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王志敏于本判决生效之日起十日内给付原告张万堂劳务费47895元；
二、被告王志敏于本判决生效之日起十日内给付原告张万堂自2013年2月8日日起至起诉时止以47895元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告张万堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元（原告已预付），由被告王志敏负担661元，退回原告661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于萍
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。