wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2441号
原告许燕。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告杨寿洪。
被告王兆虎。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人陆剑，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰。
原告许燕与被告杨寿洪、王兆虎、长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许燕的委托代理人徐新宇，被告杨寿洪、王兆虎，被告保险公司的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告王兆虎第二次庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕诉称，2014年3月5日7时15分许，被告杨寿洪驾驶苏H×××××号重型普通货车，在沿南京路由北向南行驶至宁连路交叉路口实施右转弯后向西行驶过程中与许燕驾驶的电动车发生碰撞，造成许燕受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨寿洪负事故的主要责任，许燕负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现要求被告赔偿医药费127528元，其他损失另案主张。
被告杨寿洪及王兆虎辩称：杨寿洪系王兆虎雇佣的驾驶员，肇事车辆系王兆虎实际所有。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业险，未投保不计免赔，需要扣除15%绝对免赔；2、原告主张医疗费应待治疗终结再另案主张；3、超出交强险部分，按照保险合同的约定，我方承担70%的赔偿责任；4、不承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月5日7时15分许，被告杨寿洪驾驶重型普通货车，沿南京路由北向南行驶至宁连路交叉路口实施右转弯后向西行驶过程中，车辆右前部撞到行驶至该处的许燕驾驶的电动自行车左前侧，造成许燕受伤及电动自行车损坏。经交警部门认定，杨寿洪负事故的主要责任，许燕负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至南京军区第八二医院住院治疗，共花去医疗费127528元（尚欠南京军区第八二医院）。2014年11月19日，保险公司申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，后2015年1月2日，涟水县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“被鉴定人许燕本次外伤期间医疗费用未见明显不合理之处”。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的赔偿限额为30万元，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
另查明，杨寿洪系王兆虎雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证，交强险、商业险保单、出院记录、住院病人欠费单等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系杨寿洪驾驶的机动车与许燕驾驶的电动车之间发生的交通事故，造成许燕受伤，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，由杨寿洪负事故的主要责任，许燕负事故的次要责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额不足的部分，故应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分应由保险公司按照商业保险合同约定及杨寿洪应负的事故责任比例70%承担赔偿责任。因事故发生时，杨寿洪系履行职务行为，故杨寿洪所负责任应由王兆虎承担。
原告主张的医疗费127528元，依据原告提供的欠费证明、出院记录，本院予以确认。原告同意将该款直接给付尚欠八二医院的医疗费，本院予以确认。保险公司辩称鉴定费由原告承担，但该鉴定系保险公司提出，且鉴定结论载明未见明显不合理之处，故鉴定费用应由保险公司自行承担。原告主张的医疗费127528元，应由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出117528元，由被告王兆虎承担70%，即82269.6元，扣除15%绝对免赔额，应由被告保险公司承担69929元。故应由被告保险公司合计赔偿79929元，由王兆虎承担赔偿12340.6元。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许燕医疗费79929元（直接给付南京军区第八二医院用于支付原告尚欠的医疗费）。
二、被告王兆虎在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费12340.6元（直接给付南京军区第八二医院用于支付原告尚欠的医疗费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1038元（原告已预交），由原告负担500元，被告王兆虎负担538元（在执行上述赔偿款时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1038元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 储 成
人民陪审员 杨万新
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3232号
原告上海凌兴工业器材有限公司。
法定代表人曾宣辉，经理。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告上海顺浠机械设备制造有限公司。
法定代表人邓玉芳。
原告上海凌兴工业器材有限公司与被告上海顺浠机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾宣辉及其委托代理人吴鸿卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月2日至9月10日期间向原告购买电磁阀、焊枪等器材，原告累计送货金额为人民币31，890元（以下币种同），原告最后一次开具增值税专用发票的时间为2014年9月19日，经原告催讨，被告至今未付。据此，原告请求法院：1、判令被告立即支付所欠货款31，890元；2、判令被告赔偿该款同期银行利息。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、增值税发票3张，证明原告开具发票金额总计31，890元；
2、送货单12张，证明原告按约向被告送货共计31，890元；
3、被告工商信息及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海顺浠机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌兴工业器材有限公司货款31，890元；
二、被告上海顺浠机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凌兴工业器材有限公司以上述款项为本金，自2015年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告上海顺浠机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎书年，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩蓉英，女，汉族，，住广东省广州市。
上述两再审申请人的共同委托代理人：阎晖，男，汉族，住广东省广州市。系再审申请人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州拓展辉煌房地产有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：董胜强。
一审原告（二审上诉人）：阎昕，男，汉族。
再审申请人阎书年、韩蓉英因与被申请人广州拓展辉煌房地产有限公司（下称拓展辉煌公司）及一审原告阎昕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阎书年、韩蓉英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 耿丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0671号
原告张某甲。
委托代理人时宝龙。
被告扬州市公道曲轴厂，住所地扬州市邗江区公道镇西湖村。
投资人张某乙。
被告张某乙。
原告张某甲与被告扬州市公道曲轴厂、被告张某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告扬州市公道曲轴厂、被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我系被告扬州市公道曲轴厂职工，2014年5月，被告扬州市公道曲轴厂停产，经结账，被告扬州市公道曲轴厂欠我工资10740元。此款经我多次催要未果，故请求判令两被告支付工资10740元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、个人独资企业营业执照一份。
被告扬州市公道曲轴厂、被告张某乙未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告扬州市公道曲轴厂职工，2014年5月，被告扬州市公道曲轴厂停产。2014年8月17日，经双方结账，被告扬州市公道曲轴厂欠原告工资10740元，并出具欠据载明：“今欠到张某甲人民币计10740元，张某乙”。
另查明，被告扬州市公道曲轴厂系个人独资企业，投资人系张某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、营业执照在卷予以证实。
本院认为：原告张某甲入职被告扬州市公道曲轴厂工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年5月，被告扬州市公道曲轴厂停产，双方就工资问题对账，并由被告扬州市公道曲轴厂向原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，原告依据欠条向本院起诉，符合法律规定。被告向原告张某甲出具的欠条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时返还，故本院对原告张某甲要求被告扬州市公道曲轴厂支付工资款人民币10740元的诉讼请求依法予以支持。本案中，被告扬州市公道曲轴厂系被告张某乙投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故本院对原告张某甲要求被告张某乙支付工资款人民币10740元的诉讼请求亦依法予以支持。被告扬州市公道曲轴厂、被告张某乙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市公道曲轴厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某甲支付工资款人民币10740元；
二、被告扬州市公道曲轴厂财产不足以清偿上述债务时，被告张某乙对本判决的第一项承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告扬州市公道曲轴厂、被告张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费69元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 许长慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋跃伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第00051号
原告李安，男，1988年2月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告郭继武，男，1963年1月17日出生，汉族，工人，住北票市。
本院在审理原告李安与被告郭继武民间借贷纠纷一案中，原告李安于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李安撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。财产保全费420元予以退回。
审判员 邹晓光
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘红梅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00181号
原告田留昌，男，1957年8月1日生，汉族。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
被告李君香（又名李军香），女，1976年3月15日生，汉族。
原告田留昌诉被告李君香民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日依法受理，2014年3月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田留昌的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田留昌撤回对被告李君香的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告田留昌负担。
审判长 武燕子
审判员 王国领
审判员 任伟娜
二〇一四年三月十三日
书记员 燕 良
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3077号
申请执行人：邵梓铭，女，1993年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区.
被执行人：沈阳智鹰软件有限公司，住所地沈阳市大东区小东路10-1号。
法定代表人：王德芳。
委托代理人：万昌明，男，1979年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区李相街道张沙布村6组15。
本院在执行申请执行人邵梓铭与被执行人沈阳智鹰软件有限公司劳动争议纠纷执行一案中，执行依据为（2016）辽0102民初7613号民事判决书，因双方当事人自愿达成和解，签订和解协议，现由申请执行人邵梓铭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽0102民初7613号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 冶
执行员 蔡晨辉
执行员 刘皓天
二〇一八年十月二十五日
书记员 马 聪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第687号
原告杨要民，男，1975年3月2日出生。
被告刘水全，男，40岁，汉族。
本院在审理原告杨要民与被告刘水全买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨要民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨要民负担。
审判员 武文英
二〇一四年三月十四日
书记员 王秀双
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执539号
袁文卫、驻马店市中科亚信节能建材：
你与韩岩民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第972号
原告马满祥。
。
被告杨欢。
。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告马满祥与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马满祥与被告杨欢委托代理人张树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告因急需资金向原告借款100000元，借款时未约定使用期限，2014年6月20日被告又向原告借款20000元。近期原告向被告催要上述借款，被告搪塞拒付，至今未果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即返还原告借款120000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告起诉借款事实，但是该借款是由案外人王培实际使用，应由王培偿还；借款后，王培实际还款36400元，杨欢实际还款44200元，应尚欠原告39400元未偿还。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2013年9月22日及2014年6月20日借条各一张，用以证明被告向原告借款120000元的事实。
证据二、原、被告谈话笔录一份，用以证明2014年10月1日在原、被告的谈话中被告承认借钱及没有还钱的事实。
证据三、协议书一份，用以证明被告为借款将车牌号码为津K×××××的斯巴鲁牌汽车一部抵押给原告。
被告的质证意见是，对原告提交的证据的真实性均没有异议，但证据二是被告在受逼迫的情况下写的，对谈话内容不予认可；证据三中的车是被告父亲的车，被告没有处分权，该协议无效。
被告向本院提交如下证据：
案外人王培的银行卡明细对账单20张及王培本人声明一份，用以证明王培向原告还款36400元。
原告的质证意见是，王培的打款记录不能作为证据，对此不予认可，王培的打款记录不能证明是替杨欢还的借款，原告和王培也有经济纠纷，原告给案外人王培打的钱多于其给原告打的钱，该银行记录不能证明王培替杨欢还款的事实。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2013年9月22日被告杨欢向原告马满祥借款人民币100000元，双方未约定还款期限及利息，被告向原告出具了借条一张。2014年6月20日被告杨欢再次向原告马满祥借款人民币20000元，亦未约定还款期限及利息，同时出具借条一张。原告催要上述借款未果，故成讼。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷关系，被告认可原告所诉借款事实但辩称其并未实际使用，该笔借款系案外人王培使用，但被告在与原告签订借条时，明确知道借条的内容及签订后的后果，双方对借款事实以借条的形式确定，是双方的真实意思表示，另外原告也已实际交付借款，至于该借款实际由谁使用，并不影响原、被告之间借款合同的成立，现被告未能依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称本案借款已由被告及案外人王培偿还部分款项的抗辩，对此原告不予认可，且被告提供的案外人王培的银行交易明细不能证明被告向原告偿还借款的事实，亦不足以证明案外人王培代替被告向原告偿还借款的事实，被告亦无其他证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨欢于本判决生效后十日内偿还原告马满祥借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 于 茹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第391号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人郑洪玖。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人郑洪玖犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人郑洪玖到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：1、2014年8月10日14时许，被告人郑洪玖在成都市温江区凤溪大道555号“恒大城”小区66栋1单元1楼内，以撬棍撬锁的方式，盗走失主范某某停放于此的红色“伊耐克”牌电动自行车1辆。经鉴定：上述被盗车辆价值人民币2221元。
2、2014年8月13日12时许，被告人郑洪玖在成都市温江区文化路131号“巨龙国际”小区非机动车停车棚内，用撬棍、改刀等工具，盗走失主魏某某停放于此的黑色“奇蕾”牌电动自行车1辆。在逃离过程中被小区保安挡获。经鉴定：上述被盗车辆价值人民币1869元。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示了失主陈述、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据事实。并认为，被告人郑洪玖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郑洪玖在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人郑洪玖归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑洪玖对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人郑洪玖已将盗窃所得的红色“伊耐克”牌电动自行车销赃，赃款予以耗用。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，失主范某兰、魏某洁的陈述，检查笔录、照片及照片说明，扣押清单及随案物品移交清单，现场示意图，前科材料，鉴定意见书，视听资料，被告人郑洪玖的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪玖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人郑洪玖在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑洪玖归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郑洪玖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。
综上，根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑洪玖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑洪玖退赔违法所得财物；公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 穆虹宇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04488号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：肖万能，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告肖万能房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈玉凤
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民初字第5号
申请人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
法定代表人朱雪东，该公司经理。
委托代理人孙敬博，该公司营销总监。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被申请人曲玲玲，女，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。
申请人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司（以下简称宏福集团五大连池分公司）与被申请人曲玲玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人宏福集团五大连池分公司的委托代理人孙敬博、李强，被申请人曲玲玲及其委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
五大连池市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称五大连池劳动仲裁委）于2015年2月6日作出五劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决）。裁决：一、宏福集团五大连池分公司在裁决书生效之日起十日内为曲玲玲补发拖欠的工资；二、宏福集团五大连池分公司在裁决书生效之日起十日内支付曲玲玲解除劳动合同的经济补偿11，216.00元；三、宏福集团五大连池分公司在裁决书生效之日起十日内支付解除劳动合同未提前一个月通知的一个月工资的代通知金2，808.00元。
宏福集团五大连池分公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。其主要理由：仲裁裁决适用法律错误。黑河地区最低工资保障标准为每月900.00元，十二个月的最低工资保障标准为10，800.00元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，只有低于当地最低工资标准十二个月金额的争议才能适用终局裁决，本案仲裁裁决的金额高于上述规定金额，故仲裁裁决适用法律错误、程序违法，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销仲裁裁决。
宏福集团五大连池分公司为证明其主张，向本院提交《黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》一份，证明黑河地区最低工资标准为每月900.00元。
曲玲玲对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能作为认定本案事实的依据，且该证据所要证明的问题与本案无关。
被申请人曲玲玲辩称，1、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。宏福集团五大连池分公司在裁决审理过程中称曲玲玲严重违反规章制度，但没有证据予以证实，未能承担举证责任。宏福集团五大连池分公司称曲玲玲违反员工手册，但该员工手册违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的集体讨论及公示程序，本身就是违法的。2、宏福集团五大连池分公司单方解除与曲玲玲的劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。所以按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，解除劳动合同可以按照前十二个月职工平均工资予以经济补偿。请求法院驳回宏福集团五大连池分公司的请求。
经本院庭审质证认为，宏福集团五大连池分公司提交的证据不能证实仲裁裁决适用法律错误或存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的其他法定情形，故不予采信。
本院依职权调取了五大连池劳动仲裁委五劳人仲字（2015）第5号仲裁卷宗。
宏福集团五大连池分公司、曲玲玲对仲裁卷宗的真实性均无异议。
本院认为，作为用人单位的宏福集团五大连池分公司对仲裁裁决不服，申请撤销的理由仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。该仲裁裁决以《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》为依据，适用法律无误，宏福集团五大连池分公司认为仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。宏福集团五大连池分公司认为仲裁裁决的经济补偿金等已超过黑河月最低工资标准十二个月的金额，该裁决不应为终局裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可撤销情形。故宏福集团五大连池分公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司撤销五大连池市劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元、邮寄费80.00元，由申请人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 仇长城
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04745号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，系原告重庆庭松物业管理有限责任公司职工，住重庆市永川区。
被告龙定伟，男，1971年6月30日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告龙定伟物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李瑞雪
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初242号
原告莫玉峰。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告王立新。
原告莫玉峰诉被告王立新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉峰诉称，2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告王立新耕种土地16.15亩，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告按照约定为被告耕种完土地后，被告王立新未将4,683.50元劳务费给付原告。此款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费4,683.50元，并自2016年1月9日起要求被告按年利率6%给付原告利息损失，诉讼费由被告承担。
被告王立新未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告王立新系双塔区桃花吐镇下桃花吐村一组村民。2015年春季，被告王立新雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种16.15亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告王立新耕种了16.15亩土地。原告莫玉峰为被告王立新耕种完土地后，被告王立新未按约定将4,683.50元劳务费给付原告莫玉峰。现原告莫玉峰以此为由诉至本院。
上述事实，有身份证明、户籍证明、双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会于2015年9月1日出具的证明、耕地明细账、主要农作物种子生产许可证、种子检验结果报告单、复合肥料检验报告、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告王立新雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告莫玉峰早已按约定使用经过检验合格的种子和化肥为被告王立新耕种了相应数量的土地，被告王立新即应按约定给付原告莫玉峰4,683.50元劳务费。虽然原、被告未约定上述劳务费的给付时间，但被告王立新应当在原告莫玉峰为其提供完劳务后即应将劳务费给付原告。现被告王立新未将4,683.50元劳务费给付原告莫玉峰，其违反了合同约定，应承担按约定给付原告莫玉峰4,683.50元劳务费和自原告莫玉峰主张权利之日起（2016年1月9日）给付原告莫玉峰相应的利息损失的违约责任。原告莫玉峰要求被告王立新自其主张权利之日起按年利率6%给付其利息损失的诉讼请求，未超出法律的强制性规定，应予准许。因此，原告莫玉峰要求被告王立新给付其4,683.50元劳务费和自2016年1月9日起按年利率6%给付其利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第（一）款、第一百一十一条、第一百一十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币4,683.50元，并自2016年1月9日起至欠款实际付清之日止按年利率6%给付原告莫玉峰欠款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告莫玉峰预交，已减半收取），由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一六年二月三日
书 记 员 雒文茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1287号
原告尹某某，女，1968年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人盛海萌，男，1982年4月29日出生，汉族，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1965年8月15日出生，汉族，居民。
原告尹某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人盛海萌、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1984年5月份认识便同居生活，期间于1985年12月5日生女孩马某甲，1987年2月6日生男孩马某乙，均已成年。由于二人草率认识便同居生活，感情一般，经常因琐事发生纠纷，现二人感情已彻底破裂，无法共同生活。故请求法院判令原、被告离婚。
被告马某某辩称，同意离婚，因原告没抚养孩子，要求原告补偿150000元，否则不同意离婚。
经审理查明，1984年5月份，原告和被告经人介绍认识并同居生活，未办理结婚登记手续。1985年12月5日生长女马某甲，1987年8月1日生长子马某乙。原告和被告婚前、婚后感情尚可。原告诉求离婚，被告要求原告补偿150000元，否则不同意离婚，致使调解未果。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告尹某某与被告马某某于1984年5月份经人介绍认识后同居生活，虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，原、被告双方已经符合结婚实质要件，已构成事实婚姻。双方已共同生活三十余年，有一定的感情基础，原告无证据证明原、被告感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年五月三十日
书记员 莫志侠
1
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初280号
原告：钟金生，男，1958年8月18出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：王春龙，男，1980年11月25日出生，其他情况不详。
被告：韦甲，女，1984年10月15日出生，其他情况不详。
原告钟金生与被告王春龙、韦甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。钟金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟金龙撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一八年三月七日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初280号原告：钟金生，男，1958年8月18出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：王春龙，男，1980年11月25日出生，其他情况不详。被告：韦甲，女，1984年10月15日出生，其他情况不详。原告钟金生与被告王春龙、韦甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。钟金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟金龙撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一八年三月七日书记员  薛智心
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22165号
原告邹保玉，男，1968年11月22日出生。
被告北京至爱亲朋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号7F—15。
法定代表人张一鸣，经理。
委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李硕。
原告邹保玉与被告北京至爱亲朋餐饮管理有限公司（以下简称至爱亲朋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹保玉，被告至爱亲朋公司委托代理人毕日东、李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹保玉诉称：自2010年7月起，邹保玉向至爱亲朋公司供应调料，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等，邹保玉实际供货至2013年2月。至今，至爱亲朋公司以资金紧张为由欠付邹保玉货款共计65684元。现邹保玉诉至法院，请求判令至爱亲朋公司支付货款65684元；并承担案件受理费。
被告至爱亲朋公司辩称：认可邹保玉所诉事实，但欠款数额有异议，至爱亲朋公司认可欠款54261.43元。
经审理查明：自2009年11月起，邹保玉向至爱亲朋公司供应调料，双方未订立书面合同，邹保玉实际供货至2013年2月。
审理中，双方确认：邹保玉向至爱亲朋公司大悦城店供货，至爱亲朋公司至今仍拖欠邹保玉货款
就欠款数额一节，邹保玉主张欠款数额为65684元，但提供的欠款凭证并不足以证明。至爱亲朋公司表示，邹保玉提供的欠款凭证累计金额仅为30000余元，但该公司账目记载的欠款数额为54261.43元，故认可欠款54261.43元。
上述事实，有邹保玉提交的入库单、采购入库单以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和证据可以认定邹保玉与至爱亲朋公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行各自的合同义务。邹保玉依约履行了出卖人的供货义务，至爱亲朋公司作为买受人理应向邹保玉支付货款。双方于审理中确认欠款事宜，本院不持异议。邹保玉提供的现有证据并不足以证明其主张的欠款数额且少于至爱亲朋公司自认的数额，至爱亲朋公司自认欠款54261.43元，本院予以确认。故至爱亲朋公司应向邹保玉支付货款54261.43元，邹保玉超出部分的货款请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京至爱亲朋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹保玉支付货款五万四千二百六十一元四角三分；
二、驳回原告邹保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元，由原告邹保玉负担一百六十三元（已交纳），由被告北京至爱亲朋餐饮管理有限公司负担五百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕施羽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第03023号
原告：孟仙华，男，2003年11月19日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：孟德刚，系孟仙华之父。
法定代理人：夏中云。系孟仙华之母。
委托代理人：黄其宏。
被告：殷卫，男，1985年3月8日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：合肥市肥东芳林糖酒饮料有限责任公司。住所地合肥市。
法定代表人：许春林，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：许鸣华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告孟仙华与被告殷卫、合肥市肥东芳林糖酒饮料有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告孟仙华于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟仙华的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许孟仙华撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由孟仙华负担。
审判员 王卫东
二〇一二年一月七日
书记员 罗玉红
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第03023号原告：孟某1，男，2003年11月19日出生，汉族，住肥东县。法定代理人：孟某2，男，1971年12月6日出生，汉族，住址同上，系孟某1之父。法定代理人：夏某，女，1972年7月8日出生，汉族，住址同上。系孟某1之母。委托代理人：黄其宏，男，1970年1月2日出生，汉族，住肥东县。被告：殷卫，男，1985年3月8日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。被告：合肥市肥东芳林糖酒饮料有限责任公司。住所地合肥市长江批发市场B111区8001号。法定代表人：许春林，总经理。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：许鸣华，安徽天瑞律师事务所律师。本院在审理原告孟某1与被告殷卫、合肥市肥东芳林糖酒饮料有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告孟某1于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟某1的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许孟某1撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由孟某1负担。审判员  王卫东二〇一二年一月七日书记员  罗玉红
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1661号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被执行人夏崇明，居民。
被执行人仇燕燕，居民。
被执行人赵刚，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人夏崇明、仇燕燕、赵刚借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）建商初字第0025号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告夏崇明、仇燕燕共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司建湖县支行借款本金27725.46元，利息8122.89元（算至2013年12月31日止），合计人民币35848.35元，并承担借款本金27725.46元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按年利率14.58%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告赵刚对上述第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理，执行申请费为443元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，冻结汇被执行人赵刚在建湖县近湖街道工资37000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作的（2014）建商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年四月十六日
书记员 王 淑
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第49号
原告赵久权，男，汉族，习水县人。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈华沙，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告唐鸿兵，男，汉族，安徽省人。
被告刘世维，女，汉族，安徽省人。
第三人遵义市民心房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道沙湾。
法定代表人穆能忠。
原告赵久权诉被告唐鸿兵、刘世维、第三人遵义市民心房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。原告赵久权于2014年2月28日向本院申请撤回对被告唐鸿兵、刘世维、第三人遵义市民心房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告赵久权自愿撤回对被告唐鸿兵、刘世维、第三人遵义市民心房地产开发有限责任公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵久权撤回对被告唐鸿兵、刘世维、第三人遵义市民心房地产开发有限责任公司的起诉。
审判员 陈 钰
二〇一四年二月二十八日
书记员 何小飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终773号
上诉人（原审被告）：朱柱锋，男，1983年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：许荣华，男，1979年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告王立锋，男，1984年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告陈宝庆，男，1974年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告许宝龙，男，1961年8月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人朱柱锋因与被上诉人许荣华等民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初5581号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《民事诉讼法》有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现居住地为山东省青岛市李沧区，因此本案应移送至青岛市李沧区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人起诉时提交的由各方当事人签署的《借条》中明确载明：如本借条履行过程中发生争议无法协商一致的，当事人同意由绍兴市上虞区人民法院管辖。该管辖约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 寿 赟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第669号
申请人杨立林。
被执行人徐志英。
申请人杨立林与被执人徐志英劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）宽民初字第709号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第709号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十月九日
书记员 张相亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4743号
李庆春、贾玉红、陈涛：
你与尚爱花、白宏伟生命权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1309号
原告朱正文。
委托代理人周美华。
被告徐中明。
被告赵余牧。
原告朱正文与被告徐中明、赵余牧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱正文及其委托代理人周美华、被告徐中明、赵余牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正文诉称，2009年10月27日，原告朱正文与被告徐中明签订《租赁合同书》，约定原告向被告出租钢管和扣件，租赁价格为钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元，租赁期限为2009年10月27日至2010年2月28日。至2013年1月7日，被告陆续将钢管扣件归还完毕，在此期间共产生租金34298.22元，而被告仅给付租金18500元，现请求判令：1、两被告共同给付原告租金15798.22元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告朱正文为证明其诉请，举证1、《租赁合同》1份；2、发货单5份；3、回收单3份；4、租金结算表、汇总表、租金一览表各1份；5、被告还款结算表1份。
被告徐中明辩称，其只认可合同约定2009年10月27日至2010年2月28日的租金，且根据行业惯例，该期间应扣除因春节停工的20天；2010年2月28日之后的租金应另行计算；被告徐中明、赵余牧不是合伙关系，赵余牧是其雇佣的工人，还款责任应由徐中明个人承担。
被告赵余牧辩称与徐中明一致。
经审理查明，2009年10月27日，原告朱正文与被告徐中明签订《租赁合同》1份，约定原告向被告出借钢管和扣件，租赁期限为2009年10月27日至2010年2月28日，租赁价格为钢管每天0.01元／米，扣件每天0.006元／只。原告于2009年10月27日至2009年11月11日共向被告出借钢管9948米和扣件3560只。截止2013年1月7日，被告徐中明将钢管和扣件分批全部归还，期间共产生钢管租金28388.46元，扣件租金5909.76元，合计34298.22元。被告于2010年2月12日至2012年11月6日分批次支付原告租金18500元。截止目前尚欠原告租金15798.22元，原告索款未果，遂引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《租赁合同》1份、发货单4份、回收单4份、租金结算表1份、汇总表1份、租金一览表1份、还款结算表1份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同关系以及被告徐中明全部租金的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告与被告徐中明之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将租赁物交付给被告徐中明使用，徐中明理应按约给付租金，故原告朱正文要求徐中明给付租金15798.22元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告徐中明称租赁合同约定的租赁期限为2009年10月27日至2010年2月28日，超出期限的租金应另行计算的抗辩意见，因原告对该抗辩不予认可，且2010年2月28日至2013年1月7日，该租赁物一直为被告徐中明占有使用，且未提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中，徐中明在2010年2月28日之后继续使用租赁物的情形，符合上述特征，其与原告之间构成不定期租赁合同关系，其应当继续支付2010年2月28日至2013年1月7日期间的租金，故本院对该抗辩意见不予采纳；关于被告徐中明称应扣除春节的20天租金的抗辩意见，因原告不予认可，且合同中没有约定，故本院对徐中明的本项抗辩意见不予采纳。对于原告主张被告徐中明、赵余牧系合伙关系，应承担共同还款责任，因两被告共同抗辩两被告之间并非合伙，赵余牧是徐中明雇佣的工人，责任应由徐中明个人承担，原告又未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的本项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐中明于本判决生效后十日内给付原告朱正文租金15798.22元。
二、驳回原告朱正文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费195元、减半收取97.5元，由被告徐中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 颢
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨一丹
附：判决适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第685号
原告张强，男，1970年9月3日生，汉族，居民，住内江市东兴区。
被告王帮琴（曾用名王小洪），男，1983年8月23日生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告张强与被告王帮琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告王帮琴经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原告张强系经营不锈钢建材的个体工商户。2011年下半年，被告王帮琴开始在原告处购买不锈钢建材，并称结算后付清全部货款。2012年2月25日，双方结算后，被告尚欠原告货款29039元，被告称经济困难无钱支付，约定从2012年5月1日起按约利率2.5%支付利息，并向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催收未果，为此，原告诉至法院，请求判决被告王帮琴立即支付原告货款29039元及利息共计46400元；诉讼费由被告王帮琴承担。
被告王帮琴未作答辩。
经审理查明，原告张强系江安县江安镇十八米街经营不锈钢建材的个体工商户，被告王帮琴曾从事不锈钢加工。自2011年下半年起，被告王帮琴在原告张强处购买不锈钢建材，仅支付了部分货款，截止2012年2月25日，原、被告经结算后，被告王帮琴仍欠原告张强29039元，被告王帮琴便向原告张强出具了欠条，内容为“欠条，今欠张强不锈钢材料款29039元，大写：贰万玖仟零叁拾玖元正。从2012年5月1号起按每月2.5％月息计算，此据，欠款人：王帮琴，2012年2月25日。”。被告王帮琴在欠条上签名并捺了手印。因被告王帮琴下落不明，原告张强经催收欠款未果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告张强对原、被告在欠条上约定的利息自愿全部予以放弃，仅请求被告王帮琴立即支付所欠货款29039元。
本院认为，2011年下半年至2012年2月期间，原告张强与被告王帮琴之间具有不锈钢建材的买卖合同关系，原告张强系出卖人、被告王帮琴系买受人。2012年2月25日，原、被告经结算后，被告王帮琴尚欠原告张强货款29039元未付，有被告王帮琴亲笔书写的“欠条”为证，故本院对原告张强诉称被告王帮琴差欠其货款29039元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院对原告请求被告偿还货款29039元的诉讼请求依法予以支持。原告张强自愿放弃请求被告王帮琴支付双方约定的欠款利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王帮琴于本判决生效后十日内给付原告张强不锈钢材料货款29039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王帮琴负担，此款原告张强已预交，被告王帮琴在给付上述款项时一并给付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 岳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01119号
罪犯朱少飞，男，1986年9月29日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2006年9月4日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2006）榆刑初字第191号刑事判决，认定罪犯朱少飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月26日经本院减刑二年；2011年12月26日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯朱少飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个，2012年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱少飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱少飞的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年4月24日至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3626号
罪犯施启顺，男，1986年2月3日生，汉族，中技文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2009年1月6日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第19号刑事判决，认定施启顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月15日起至2020年8月14日止）。2011年12月30日本院作出（2012）黔南刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年12月4日本院作出（2013）黔南刑执字第5322号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年10月19日本院作出（2015）黔南刑执字第2015号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月14日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施启顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年5月至2016年4月考核周期被评为改造积极分子,另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯施启顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯施启顺减刑五个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节和社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施启顺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第247-1号
原告山东天乙律师事务所，住所地济南市。
法定代表人路家绪，主任。
委托代理人路璐，女，山东天乙律师事务所律师，住济南市。
被告济南铂浚贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人王锦，经理。
本院在审理原告山东天乙律师事务所与被告济南铂浚贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东天乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东天乙律师事务所负担。
代理审判员 李钧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01566号
原告：张某某，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：于某某，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院于2014年7月1日立案受理了原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年七月四日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执613号
申请执行人：舒城诚信印务有限公司。住所地，安徽省舒城县经济开发区，组织机构代码66948947-7。
法定代表人：赵翠萍，董事长。
被执行人：陈大付，男，1971年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行舒城诚信印务有限公司与陈大付买卖合同纠纷一案中，被执行人陈大付下落不明且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月二十六日
书记员 褚 畅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00408号
原告：周某甲，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，。
原告周某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院于2014年3月13日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我和被告于2010年腊月26日举行结婚仪式同居生活，2010年2月2日补办结婚登记，婚后生育女儿周某乙。由于两人缺乏了解，性格不合，夫妻感情破裂，为此起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告胡某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2010年腊月26日举行结婚仪式同居生活，2010年2月2日办理结婚登记，2010年11月6日生育女儿周某乙，共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证明据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
代理审判员 王文光
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第00408号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第625号
原告：林丽玲，女，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××2327。
被告：吴丽玲，女，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××1426。
原告林丽玲诉被告吴丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林丽玲到庭参加诉讼，被告吴丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽玲诉称：被告吴丽玲于2014年5月23日向原告借款共计人民币40000元，并出具《借条》交原告存执，《借条》中约定借款期限三个月。但至今一年过去，被告分文未还。故原告向法院起诉，请求人民法院判决：一、被告立即向原告付还借款人民币40000元和该款利息（自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴丽玲没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年5月23日，吴丽玲向林丽玲借款人民币40000元，并立具《借条》一份交林丽玲存执，该《借条》主要内容为：“兹借到林丽玲人民币肆万元正。（40000元）期限三个月此据借款人：吴丽玲电话：159××××8111借款人：吴丽玲2014.5.23”。上述借款期限届满后，吴丽玲没有依约还款。林丽玲遂于2015年10月9日诉至本院，请求处理。
本案审理过程中，林丽玲陈述吴丽玲在借款后向其支付了一个月的利息人民币800元。
本院认为：吴丽玲向林丽玲借款人民币40000元，有林丽玲提供的由吴丽玲立具的《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
关于林丽玲与吴丽玲是否约定了借期内利息的问题，林丽玲主张双方在借款时口头约定按年利率24%计算上述借款的借期内利息，但未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。林丽玲自认吴丽玲向其借款后支付了一个月的利息人民币800元，因其未能证明双方对借期内利息作了约定，故该款项应在借款本金中予以抵除。抵除后，吴丽玲尚欠林丽玲借款本金人民币39200元，该款已届双方约定的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吴丽玲应付还林丽玲借款人民币39200元，对林丽玲的请求超过部分，本院不予支持。
关于林丽玲请求吴丽玲付还借款自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对林丽玲请求吴丽玲付还借款期限三个月即2014年5月24日至2014年8月23日的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对林丽玲请求自借款期限届满后即2014年8月24日起中国人民银行同期贷款利率计算利息，该请求合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告吴丽玲应于本判决生效之日起10日内付还原告林丽玲借款人民币39200元及该款自2014年8月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告吴丽玲负担。案件受理费已由原告林丽玲预交，本院不另作收退，被告吴丽玲应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内付还原告林丽玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 李潮生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈思烨
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第416号
被告人李某甲，男，1970年6月17日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市九台区人，农民，户籍所在地：吉林省长春市九台区。因阻碍公安机关执行职务，于2015年8月22日被行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪，8月30日被刑事拘留，于同年9月14日被监视居住，同年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
指定辩护人刘卓，九台市法律援助中心律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）435号起诉书，指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人李某甲及指定辩护人刘卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2015年8月22日9时30分许，在九台市龙家堡街道有缘烧烤店门口抢走装有两只鸟的鸟笼，被店主发现后追回，李某甲倒在路上不起，店主报警后，九台市公安局龙家堡派出所民警王某某、梁某某与围观群众曹某某等人欲将躺在路中央影响交通的李某甲抬到路边时，李某甲将王某某拽倒，致其右股骨粉碎性骨折构成轻伤一级，并将梁某某右脚咬伤破溃构成轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲的供述；证人王某某、梁某某、李某乙、林某某、曹某某、时某某、张某某等人的证言；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字（2015）169号法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林一诺司法鉴定中心（2015）法临鉴字0804号司法鉴定意见书、吉林省公安厅安康医院吉公安康（2015）法精鉴字第428号法医精神病司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤、一人轻伤一级的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李某甲的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人李某甲的辩护人提出的，被告人李某甲采取轻微暴力如口咬、拳打脚踢及搂抱行为致一人轻微伤、一人轻伤，情节轻微；由于患有酒精依赖综合症，使其控制自己行为能力削弱，主观恶性较轻；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月8日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 梅
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00141号
原告周国强。
被告苏州市公安局虎丘分局通安派出所，住所地苏州市虎丘区通安镇新街63号。
诉讼代表人仲汉。
委托代理人杨凯。
委托代理人李梓。
原告周国强诉被告苏州市公安局虎丘分局通安派出所（以下简称通安派出所）公安行政管理一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，同年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于同年6月15日、7月1日公开开庭审理了此案，原告周国强，被告通安派出所委托代理人杨凯、李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月14日，被告作出虎公（通）行终止决字［2013］1号终止案件调查决定书，以沈玉明涉嫌殴打他人一案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。
被告于2015年6月12日向本院提供了以下证据及依据（均系复印件）：1、受案登记表，证明公安机关受理了案件进行调查；2、呈请延长审理期限报告书，证明被告依法延长了审理期限；3、终止案件调查决定书，证明被告作出行政行为的内容；4、对原告的询问笔录，证明原告认为遭他人殴打；5、与原告的电话记录，证明公安机关与原告通话的情况；6、对沈玉明的询问笔录；7、对吴文忠的询问笔录；8、对朱祖兵的询问笔录，证据6-8证明案件事实情况；9、沈玉明的常住人口信息；10、原告的常住人口信息，证据9、10证明沈玉明和原告的身份情况；11、原告的受伤照片，证明插受伤的情况；12、治安案件调解终结书，证明公安机关组织了双方调解。被告提供的法律法规依据有：《程序规定》。
原告周国强诉称：2013年6月5日，原告到通安折迁办咨询政策，遭到以沈玉明为首的拆迁办人员殴打，造成原告手臂和手指多处受伤，衣服被拉破。后原告打110报警，通安派出所民警接警后，没有及时正确处理。对行凶者违反治安管理处罚法的行为未能依法处理。原告请求法院判决确认被告行政不作为，要求被告履行职责，对行凶者进行处理，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、接受警情（案件）受理回执单；2、病历以及医药费收据；3、受伤照片，证明当时原告被打伤的情况。
被告通安派出所辩称：2013年6月5日上午，原告至苏州市虎丘区通安镇西唐路动迁办沈玉明主任办公室问房子拆迁的事，为此双方发生口角，并引发冲突。我所经调查，双方当事人的陈述不一致，我所依据证据认定本案没有违法事实，根据《程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查沈玉明涉嫌殴打他人案。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原告向110报警称其被人殴打。被告接警后派民警出警处理，将双方当事人带回派出所询问，并拍摄了原告的伤情照片。因双方陈述不一致且被告认为无其他证据证明原告被殴打的事实，经延期后被告于2013年11月14日作出虎公（通）行终止决字［2013］1号终止案件调查决定书，以本案无违法事实为由，决定终止调查。原告不服，诉至法院。本院于2015年5月7日立案受理，因存在原告立案后将被告由苏州市公安局虎丘分局修改为通安派出所的问题，本院于同年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于同年6月12日向本院提交作出涉案行政行为的证据、依据及答辩状。
本院认为，根据《程序规定》第二条第二款及第九条的规定，被告通安派出所对辖区内治安行政案件具有管辖权，系本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。现被告提交证据材料的时间已超过上款规定的期限，且无正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告苏州市公安局虎丘分局通安派出所于2013年11月14日作出的虎公（通）行终止决字［2013］1号终止案件调查决定书。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市公安局虎丘分局通安派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 金秀华
二〇一五年七月一日
书 记 员 高文祥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1322号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
法定代表人吴晓明，行长。
被执行人卢月凤。
被执行人卢淼森。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人卢月凤、卢淼森金融借款合同纠纷一案中，被执行人车辆已查封，但一时无法处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1322号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱国君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01559号
原告永川市天祥物业有限公司，住所地重庆市永川区肖家冲164号，组织机构代码20379952-9。
法定代表人朱天祥，经理。
委托代理人朱全阳，男，1935年11月28日生，汉族，系原告永川市天祥物业有限公司副经理，住重庆市永川区内环东路68号1-3。
委托代理人邱长贵，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆义明实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区中山路33号。
法定代表人张义明。
被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码70933892-2。
法定代表人李正兰，董事长。
委托代理人阮明华，男，1946年6月10日生，汉族，系被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司职工，住重庆市永川区昌州小区31号1-12。
委托代理人鲜敬义，男，1950年5月26日生，汉族，系被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司职工，住重庆市永川区萱花西路36号1-3。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
本院在审理原告永川市天祥物业有限公司与被告重庆义明实业（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告永川市天祥物业有限公司向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告永川市天祥物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永川市天祥物业有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，由原告永川市天祥物业有限公司负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁旭
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第805号
申请执行人贾田胜，男，汉族，1948年12月6日出生，住临河区。
被执行人潘竞国，男，汉族，1982年5月28日出生，住磴口县沙金苏木。
案由生命权、健康权、身体权纠纷。
上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）磴沙初字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。立案后在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴沙初字第120号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 王玉龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5711号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：奉力军，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告奉力军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月十四日
书记员 蓝天浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初802号
原告：ＸＸ义。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张先柏。
原告ＸＸ义与被告张先柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员聂永香适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义的委托代理人殷剑到庭参加诉讼，被告张先柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ义诉称，被告张先柏因资金周转为由，在2014年10月4日向其借款人民币114500万元，约定利息为月息1.5分。后被告未向原告还款。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金114500万元及利息（以月息1.5%为标准，自2014年10月4日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告当庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、借条及银行流水一份，证明被告向原告借款114500元及该借款已经实际交付的事实。
被告张先柏未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对ＸＸ义提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明事实如下：被告张先柏在2010年7、8月左右向原告借款人民币114500万元，2014年10月4日向原告重新出具借条，约定利息为月息1.5分。被告未向原告归还借款本金及利息。
本院认为，原告ＸＸ义与被告张先柏之间借贷关系符合法律规定，合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款114500元，被告作为借款方应依约向原告履行还本付息义务，但被告未能及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款本金114500元事实清楚，证据充分。利息双方约定为月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告张先柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张先柏于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ义偿还借款本金114500元及利息（自2014年10月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（已减半收取），由被告张先柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第672号
上诉人（原审被告）：烟台市牟平区怡欣纺织有限公司，住所地：烟台市牟平区沁水韩国工业园中凯路益华街99号。组织机构代码：77840072－6。
法定代表人：隋孟波，总经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李白，工人。
委托代理人：冯玉法。
上诉人烟台市牟平区怡欣纺织有限公司（以下简称怡欣纺织公司）与被上诉人莱李白劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的委托代理人卢培杰、被上诉人李白的委托代理人冯玉法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告怡欣纺织公司成立于2005年1月14日。原告李白在被告处从事染织工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。
2013年4月15日，原告将被告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求与被告解除劳动关系并要求被告支付2008年1月至2013年3月未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资以及解除劳动关系经济补偿金。该委作出牟劳人仲案字（2013）第135号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。庭审中，原告主张其于2003年5月到牟平区华怡服装厂工作，该厂没有进行工商登记，2005年1月在牟平区华怡服装厂的基础上成立了被告，原告继续在被告处工作，2011年7月1日被告通知原告回家待岗。被告否认其系在牟平区华怡服装厂的基础上成立，提交了私营公司设立登记情况表证实被告系新成立的公司。原告对其上述主张未提交证据证实。被告否认原告2005年1月被告成立时就在被告处工作，提交了被告厂区总平面设计图及被告向烟台市牟平区环保局出具的环境保护验收报告，证实原告的工作场所印染车间于2007年1月设计出来，2008年7月25日正式运行。被告称2008年5月印染车间通过环保部门认证后招聘原告工作，原告工作至2011年6月。被告提交了2010年6月至2013年4月的工资表证实原告离职时间。被告称原告主张2008年1月至2013年3月间未签订书面劳动合同双倍工资差额工资的仲裁请求已超过仲裁时效且区间过长，原告对此请求未超过仲裁时效没有提供证据。原告主张其月平均工资为3500元，被告对此不予认可，提交了工资表证实原告2011年6月前十二个月平均工资为2883元。
上述事实，有牟劳人仲案字（2013）第135号裁决书、工资明细、考勤表、工资表、工商登记表等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原告称自2003年5月到牟平区华怡服装厂工作，2005年1月被告在牟平区华怡服装厂的基础上成立后，其继续在被告处工作，对此未有证据证实。被告否认其系在牟平区华怡服装厂的基础上成立，被告提供的私营公司设立登记情况表载明被告怡欣纺织公司系由个人投资成立于2005年1月14日。虽然被告提供了厂区总平面设计图及被告向烟台市牟平区环保局出具的环境保护验收报告，证实原告的工作场所印染车间于2007年1月设计出来，2008年7月25日正式运行，但仍未提交证据证实原告在被告处工作的时间。故对原告主张自2005年1月14日开始在被告处工作的事实予以认定。原告称2011年7月1日被告知回家待岗后未再上班，但对被告通知其回家待岗的事实未提交证据证实。自2011年7月1日原告未再到被告处工作，应认定双方劳动关系自2011年7月1日终止。
2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系并应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告应于2008年2月之前与原告签订书面劳动合同，否则被告应于2008年2月至2008年12月间每月向原告支付两倍工资。被告主张原告要求其支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资已超过仲裁时效，对此原审法院认为，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资应于2008年12月起计算一年的仲裁时效，原告没有证据证实其在本次申请仲裁前曾向被告主张过双倍工资的差额工资，故对被告的抗辩理由予以采信.原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资已过仲裁时效，对原告的主张不予支持。
用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动关系，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。被告提供了工资表证实原告在2011年7月1日前十二个月平均工资为2883元，应予以采信。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告与被告终止劳动关系时，被告应当按原告在本单位工作的年限（2005年1月14日至2011年7月1日），每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿金18739.50元（2883元／月×6.5个月）。原审法院做出判决如下：一、原告李白与被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司的劳动关系于2011年7月1日终止；二、被告烟台市牟平区怡欣纺织有限公司向原告李白支付终止劳动关系经济补偿金18739.50元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李白的其他诉讼请求。
宣判后，怡欣纺织公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决认定，上诉人与被上诉人劳动关系的存续期间为2005年1月14日至2011年7月1日，由此可以看出双方劳动关系终止的时间为2011年7月1日，但被上诉人起诉的时间是2013年，根据法律规定已超过一年的仲裁时效，而原审法院仍然支持被上诉人的主张，明显适用法律错误。请求撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是李白的诉讼请求是否超过仲裁时效。本案中双方一致认可李白于2011年7月1日离开工作岗位，对于离职的原因，李白称系怡欣纺织公司通知其回家待岗，怡欣纺织公司称系李白单方与其解除劳动关系。因单位对其职工负有管理责任，因此怡欣纺织公司对李白离职原因负有举证责任，但怡欣纺织公司没有提供证据证实其主张，故应认定系怡欣纺织公司通知李白回家待岗。2011年7月1日是双方终止劳动关系的时间而非仲裁时效的起算点，李白的请求并未超过仲裁时效的规定。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市牟平区怡欣纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年七月十五日
书记员 辛婷婷
泸州市龙马潭区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1669号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告刘洪平。
被告廖顺彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
代表人张晓虎，总经理。
委托代理人谢世才、林鹏（实习），四川恒智达律师事务所律师。
原告刘洪平诉被告廖顺彬、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪平、被告廖顺彬、被告平安财保泸州支公司的委托代理人谢世才、林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪平诉称：2014年8月30日18时许，在龙马潭区王氏水果市场人行道上，刘洪平被廖顺彬驾驶的川E*****号车压伤左脚，本次交通事故经交警部门认定由廖顺彬承担全责。刘洪平经泸州医学院医治，诊断为脚骨骨折，造成骨肉分离，经第一次治疗后，左脚伤口愈合，但脚上植皮是歪的。2015年10月19日再次住院取出脚上固定的钢针，并修复脚上植皮，共住院45天，出院医疗证明需休息两个月。为此，原告诉至本院要求被告赔偿续医期间产生误工费105天×85元/天=8925元、住院伙食补助费45天×30元/天=1350元、交通费500元、门诊复查费292元、护理费45天×180元/天=8100元，共计请求被告赔偿18667元。
被告平安财保泸州支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。门诊费用以载有原告名字的正式票据为准。原告住院时间不合理，应以平安财保泸州支公司委托鉴定的意见书15天为合理期限。护理费认可80元/天，计算15天；误工费按农村居民标准计算，计算15天，交通费酌情处理；住院伙食补助费认可20元/天，计算15天。
被告廖顺彬辩称：以平安财保泸州支公司辩称意见为准。住院产生的医疗费17250.76元被告廖顺彬已垫付。
经审理查明：2014年8月30日18时30分许，廖顺彬驾驶其所有的川E*****号车在龙马潭区王氏水果市场行驶时压伤原告刘洪平的脚，造成刘洪平受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，由廖顺彬承担全责。被告廖顺彬所有的川E*****号车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险、三者险等险种，本次事故发生在保险期间内。原告刘洪平受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗80天，第一次住院产生的相应损失已经本院审理，以（2015）龙马民初字第1524号民事调解书解决，由平安财保泸州支公司向原告赔付误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计10230元、支付廖顺彬垫付款3370元，该次诉讼未解决续医费用。原告刘洪平于2015年10月19日入住泸州医学院附属医院，2015年12月4日出院，住院45天，进行左足内固定物取出术及脚面植皮修复，出院证明书载明出院诊断：左足内固定取除术；治疗经过：……患者病情恢复可，于2015-10-26转入康复科继续康复处理，现患者恢复可，要求出院”；出院时情况“患者诉左足稍疼痛，余未述特殊不适。……”；出院医嘱：1、骨关节外科门诊随访；2、院外继续功能锻炼；3、适当休息，如有不适，及时就医。该次住院共产生医疗费用17250.76元，已由被告廖顺彬支付。原告另自行垫付了院外门诊复查费用289元。泸州医学院附属医院于2015年12月4日、2016年1月4日分别开具医疗证明“建议休息壹个月”，2015年12月4日开具的医疗证明上注明“2016.1.4补”。
上述事实，身份证、出院证及病历、医疗发票、司法鉴定意见书、民事调解书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故认定和损害事实无异议，现对主要争议评判如下：
1、原告是否存在过度治疗、住院时间是否明显超长问题。原告住院45天，有医疗机构的出院证及病历、医疗发票，为客观事实。被告单方委托鉴定机构对原告住院时限和医疗费用合理性进行审查评定，本身不具合法性及合理性，与原告根据伤情适时手术治疗、康复处理相违背，被告也无其他证据证明原告有不合理治疗行为。因此，原告住院45天的主张本院予以确认。
2、误工、护理时间及费用。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条之规定，本院参考原告受伤接受治疗的医疗机构出具的证明、结合受伤部位、受伤程度、生活自便能力，误工时间和护理时间确定为住院期间，即45天。原告主张的误工标准85元/天，参照第一次诉讼举证及调解标准，本院予以认可；对于护理费用，原告未提供充足证据证明护理人员收入，结合原告受伤情况及当地护工标准，本院确认护理费为80元/天。
3、住院伙食补助费酌情认定20元/天，计算45天，交通费酌情确认为300元。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：
项目
原告请求
依法核定
误工费
105天×85元/天=8925元
85元/天×45天=3825元
伙食费
45天×30元/天=1350元
20元/天×45天=900元
交通费
500元
300元
复查费
292元
289元
护理费
45天×180元/天=8100元
80元/天×45天=3600元
合计
18667元
8914元
综上，被告廖顺彬驾驶川E*****号车辆造成原告受伤的交通事故，承担本事故全部责任。依照相关法律规定，依法应由该车所投保的被告平安财保泸州支公司在交强险责任限额内承担法定赔偿责任，即在交强险限额内赔偿原告损失8914元。被告廖顺彬垫付的医疗费费用根据保险合同约定自行向被告保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪平8914元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告廖顺彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员钟昌林
二〇一六年六月二十七日
书记员朱玉梅
文书内容泸州市龙马潭区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）川0504民初1669号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告刘洪平。被告廖顺彬。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。代表人张晓虎，总经理。委托代理人谢世才、林鹏（实习），四川恒智达律师事务所律师。原告刘洪平诉被告廖顺彬、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪平、被告廖顺彬、被告平安财保泸州支公司的委托代理人谢世才、林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪平诉称：2014年8月30日18时许，在龙马潭区王氏水果市场人行道上，刘洪平被廖顺彬驾驶的川E*****号车压伤左脚，本次交通事故经交警部门认定由廖顺彬承担全责。刘洪平经泸州医学院医治，诊断为脚骨骨折，造成骨肉分离，经第一次治疗后，左脚伤口愈合，但脚上植皮是歪的。2015年10月19日再次住院取出脚上固定的钢针，并修复脚上植皮，共住院45天，出院医疗证明需休息两个月。为此，原告诉至本院要求被告赔偿续医期间产生误工费105天×85元/天=8925元、住院伙食补助费45天×30元/天=1350元、交通费500元、门诊复查费292元、护理费45天×180元/天=8100元，共计请求被告赔偿18667元。被告平安财保泸州支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。门诊费用以载有原告名字的正式票据为准。原告住院时间不合理，应以平安财保泸州支公司委托鉴定的意见书15天为合理期限。护理费认可80元/天，计算15天；误工费按农村居民标准计算，计算15天，交通费酌情处理；住院伙食补助费认可20元/天，计算15天。被告廖顺彬辩称：以平安财保泸州支公司辩称意见为准。住院产生的医疗费17250.76元被告廖顺彬已垫付。经审理查明：2014年8月30日18时30分许，廖顺彬驾驶其所有的川E*****号车在龙马潭区王氏水果市场行驶时压伤原告刘洪平的脚，造成刘洪平受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，由廖顺彬承担全责。被告廖顺彬所有的川E*****号车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险、三者险等险种，本次事故发生在保险期间内。原告刘洪平受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗80天，第一次住院产生的相应损失已经本院审理，以（2015）龙马民初字第1524号民事调解书解决，由平安财保泸州支公司向原告赔付误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计10230元、支付廖顺彬垫付款3370元，该次诉讼未解决续医费用。原告刘洪平于2015年10月19日入住泸州医学院附属医院，2015年12月4日出院，住院45天，进行左足内固定物取出术及脚面植皮修复，出院证明书载明出院诊断：左足内固定取除术；治疗经过：……患者病情恢复可，于2015-10-26转入康复科继续康复处理，现患者恢复可，要求出院”；出院时情况“患者诉左足稍疼痛，余未述特殊不适。……”；出院医嘱：1、骨关节外科门诊随访；2、院外继续功能锻炼；3、适当休息，如有不适，及时就医。该次住院共产生医疗费用17250.76元，已由被告廖顺彬支付。原告另自行垫付了院外门诊复查费用289元。泸州医学院附属医院于2015年12月4日、2016年1月4日分别开具医疗证明“建议休息壹个月”，2015年12月4日开具的医疗证明上注明“2016.1.4补”。上述事实，身份证、出院证及病历、医疗发票、司法鉴定意见书、民事调解书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故认定和损害事实无异议，现对主要争议评判如下：1、原告是否存在过度治疗、住院时间是否明显超长问题。原告住院45天，有医疗机构的出院证及病历、医疗发票，为客观事实。被告单方委托鉴定机构对原告住院时限和医疗费用合理性进行审查评定，本身不具合法性及合理性，与原告根据伤情适时手术治疗、康复处理相违背，被告也无其他证据证明原告有不合理治疗行为。因此，原告住院45天的主张本院予以确认。2、误工、护理时间及费用。依照《最高人民法院的解释》第二十条之规定，本院参考原告受伤接受治疗的医疗机构出具的证明、结合受伤部位、受伤程度、生活自便能力，误工时间和护理时间确定为住院期间，即45天。原告主张的误工标准85元/天，参照第一次诉讼举证及调解标准，本院予以认可；对于护理费用，原告未提供充足证据证明护理人员收入，结合原告受伤情况及当地护工标准，本院确认护理费为80元/天。3、住院伙食补助费酌情认定20元/天，计算45天，交通费酌情确认为300元。本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：项目原告请求依法核定误工费105天×85元/天=8925元85元/天×45天=3825元伙食费45天×30元/天=1350元20元/天×45天=900元交通费500元300元复查费292元289元护理费45天×180元/天=8100元80元/天×45天=3600元合计18667元8914元综上，被告廖顺彬驾驶川E*****号车辆造成原告受伤的交通事故，承担本事故全部责任。依照相关法律规定，依法应由该车所投保的被告平安财保泸州支公司在交强险责任限额内承担法定赔偿责任，即在交强险限额内赔偿原告损失8914元。被告廖顺彬垫付的医疗费费用根据保险合同约定自行向被告保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪平8914元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告廖顺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员钟昌林二〇一六年六月二十七日书记员朱玉梅