广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第208号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林俊杰，男。因本案于2013年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人蔡某，北京市××律师事务所律师。
辩护人杨某，北京市××律师事务所律师。
原审被告人刘少波，男。因本案于2013年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人苏某，男。因本案于2013年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人江某，男。因本案于2013年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2013年12月9日被取保候审。
原审被告人胡某，男。因本案于2013年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2013年12月9日被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘少波、林俊杰、苏某、江某、胡某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月2日作出（2013）深龙法刑初字第2804号刑事判决。宣判后，原审被告人林俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月9日，群众高某洲向公安机关举报有人从事贩卖毒品的犯罪活动，表示愿意配合公安机关抓获该贩毒男子。公安机关进行布控后，高某洲电话联系被告人胡某假装购买500元毒品，被告人胡某表示同意，并提出要加收100元车费和400元好处费，双方约定在深圳市罗湖区深南路远东医院旁交易。2013年6月10日1时许，被告人胡某携带从被告人江某处得到的毒品来到约定的交易地点，将1小包冰毒交给高某洲（现场称重0.75克，标准称重0.89克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），收取毒资1000元人民币。交易完成后，民警将被告人胡某人赃俱获，现场缴获毒品、毒资及作案工具手机一部。
被告人江某向被告人苏某购买了500元冰毒交给被告人胡某，并索要100元车费。被告人胡某表示愿意配合公安机关抓获提供上述毒品的江某。被告人胡某给被告人江某打电话，约其到罗湖区摩登蓝调酒吧对面马路见面。当被告人江某到达后，民警将被告人江某抓获归案。
被告人江某交代其贩卖的毒品是从一名姓苏的男子处购买的，并表示愿意配合公安机关抓获该男子。随后，被告人江某电话联系其上家被告人苏某，要求再购买500元冰毒，双方约定在深圳市罗湖区春风路新概念酒店楼下交易。被告人苏某携带毒品来到约定地点交给被告人江某冰毒1小包（经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，现场称重1.42克，标准称重1.77克），被告人江某交给被告人苏某毒资现金500元人民币。交易完成后，民警将被告人苏某人赃并获，并当场缴获毒品、毒资及作案工具手机一部。
被告人苏某归案后供称其毒品由被告人林俊杰提供，表示愿意配合公安机关抓获其上家被告人林俊杰。随后，被告人苏某电话联系被告人林俊杰，双方约定在深圳市罗湖区春风路××花园17栋楼下交易毒品。当日16时许，被告人林俊杰驾驶琼A×××××黑色奔驰S600小车携带毒品来到上述地点准备交易时被民警抓获归案，并从其身上缴获毒品2小包（经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，一包现场称重6.8克，标准称重9.89克，另一包现场称重0.88克，标准称重0.68克）。被告人苏某供述其之前共计5次与被告人林俊杰进行毒品交易，除第1次交易冰毒2克外，其他4次每次交易毒品约10克，每次交易的金额约2000元人民币。被告人林俊杰供述了2013年6月前后共贩卖过3次毒品给苏某，第一次10克；第二次11克；第三次（案发当天）10克，三次都是其送毒品到苏某家里，每克价格是180元人民币。
被告人林俊杰表示愿意配合公安机关抓获其上家被告人刘少波。2013年6月11日，被告人林俊杰电话联系被告人刘少波，双方约定交易200克冰毒。后被告人刘少波告知手上有250克冰毒，问被告人林俊杰是否全要，被告人林俊杰表示同意。当日19时许，被告人刘少波携带毒品来到双方约定的深圳市龙岗区龙东社区××小区19栋楼下的交易地点准备交易，被告人林俊杰向公安机关指认被告人刘少波就是其上家，民警随即将被告人刘少波抓获归案，当场缴获5包毒品（经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，五包毒品现场称重265.5克，标准称重258.01克）。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证、物证：缴获的毒品、毒品照片和收条、缴获的毒资、常住人口信息、赤岸派出所出具的证明、缴获毒品现场称重记录及图片、抓获经过、手机短信、微信截图等；
2、证人证言：证人高某洲证实与被告人胡某交易1000元冰毒的经过；证人莫某军是蓝牌车经营者，证实被告人刘少波租其车到案发现场龙岗区龙东社区龙达小区19栋楼下的事实，表示不知道被告人是贩毒者。
3、被告人的供述和辩解
被告人刘少波对贩卖毒品的事实供认不讳。
被告人林俊杰在侦查阶段供述稳定，供述了案发当天贩卖了约10克冰毒给苏某。被告人林俊杰还供述了2013年6月前后共贩卖过3次毒品给苏某，第一次10克；第二次11克；第三次（案发当天）10克，三次都是其送毒品到苏某家里，每克价格是180元人民币。
被告人苏某在侦查阶段供述稳定，供述了2013年6月10日凌晨在罗湖区春风路广深宾馆旁的光大银行门口贩卖500元毒品给被告人江某和当天中午12时30分在春风路邮政所门口再次贩卖了500元冰毒给江某的事实。被告人苏某还供述了其毒品是由林俊杰按时供给的，其从今年春节后共向林俊杰购买了5次冰毒：第一次2克，价格600元人民币；第二次购买10克，当时毒资不够，没有当场付款；第三次林俊杰送过来10克冰毒时，其付了2000元人民币；第四次林俊杰送来10克左右的冰毒，其付款2000元人民币；被抓当天林俊杰第五次卖毒品给其，准备也给2000元。
被告人江某对贩卖毒品的事实供认不讳。
被告人胡某对贩卖毒品的事实供认不讳。
4、鉴定意见：公（深）鉴（理化）字（2013）3615号检验报告。该鉴定结论经告知五名被告人，均签名确认，没有异议。
5、勘验、检查笔录。
原判认为，被告人刘少波、林俊杰、苏某、江某、胡某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人林俊杰、苏某、江某、胡某归案后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。五名被告人均能坦白认罪，本次贩卖的毒品未能流入社会，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利四年。二、被告人林俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。四、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。六、缴获的毒品甲基苯丙胺由公安机关予以销毁；随案移送被告人刘少波、林俊杰、苏某、江某、胡某作案工具手机各一部，予以没收，上缴国库；随案移送被告人刘少波的华为牌黑色直板手机予以退还；暂扣在深圳市公安局公交分局公交派出所的奔驰车一辆，退还车辆所有人。
宣判后，原审被告人林俊杰上诉提出：1、案发时在其身上搜出两包冰毒，一包是6.8克，另一包0.88克。其中6.8克那包是准备卖给苏某的，0.88克那一包是其自己吸食的，因此应以贩卖6.8克的冰毒数量对其量刑；2、其主动提供线索并协助公安机关抓捕上家刘少波，并搜出冰毒258克，应当是重大立功；3、其没有犯罪前科，是初犯，如述供认犯罪事实和认罪态度好。请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1、原审法院将上诉人的重大立功表现认定为一般立功不当；2、原审认定上诉人多次贩卖毒品的证据不足；3、上诉人被查获的毒品中一包0.88克的是用于吸食的，其贩卖的数量应定为6.8克。请求二审法院对上诉人减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人林俊杰、原审被告人刘少波、苏某、江某、胡某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人林俊杰、原审被告人苏某、江某、胡某归案后协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人林俊杰及原审被告人刘少波、苏某、江某、胡某明归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人林俊杰及其辩护人认为其构成重大立功的上诉理由及辩护意见，经查，其所协助抓获的同案犯刘少波依法不可能被判处无期徒刑以上之刑罚，故上诉人林俊杰不构成重大立功，原审认定其构成一般立功并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为应认定其贩卖毒品的数量为6.8克的上诉理由和辩护意见，经查，根据相关法律规定在贩卖毒品行为人身上查获的毒品应当全部计入其贩毒数量，且上诉人林俊杰及原审被告人苏某均供述抓获时的交易数量约为10克，故涉案的6.8克及0.88克均应计入其贩卖毒品的数量，该上诉人理由和辩护意见不能成立，本院不予此案。关于上诉人的辩护人认为认定上诉人多次贩毒证据不足的上诉理由，经查，上诉人林俊杰多次贩卖毒品给原审被告人苏某的事实有林俊杰及苏某的供述予以证实，足以认定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的其他要求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已经认定其依法具有的从轻处罚情节并在量刑时予以充分体现，量刑并无不当，故上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。