wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第213号
申请执行人张金雷，男，1971年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇南台子村。
被执行人张书法，男，1953年11月22日生，汉族，山东省人，住招远市齐山镇南台子村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2014）招民初字第140号民事判决书，因被执行人张书法未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张书法的银行存款人民币3000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一五年四月五日
书记员 韩忠强
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2814号
原告赵志凡，住平泉县。
被告朴术发，住平泉县。
本院在审理原告赵志凡与被告朴术发民间借贷纠纷一案中，原告赵志凡于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志凡的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵志凡撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵志凡承担。
代理审判员 李红玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 毕 爱
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第2814号原告赵志凡。被告朴术发。本院在审理原告赵志凡与被告朴术发民间借贷纠纷一案中，原告赵志凡于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志凡的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵志凡撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赵志凡承担。代理审判员  李红玉二〇一四年十一月十八日书 记 员  毕 爱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3588号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：赵世斌。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响与被告赵世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系“彤利紫竹尚苑”住宅小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理服务。被告系“彤利紫竹尚苑”小区A11号楼1-4-7号业主。根据原告与被告双方签订的物业管理合同等相关规定，物业管理费的收费标准为每月每平方米1元。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠2012年8月6日至2015年3月31日共拖欠物业费1387元以及滞纳金1497元合计2884人民币。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费及滞纳金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因是，买房子的时候就交了垃圾清运费，装修完房子之后不让我扔建筑垃圾，最后是我自己花钱找人拉出去的。装修时拉的沙子水泥不允许我用电梯，也不让我自己找人往上运，并说如果你要是自己运就找人打我。小区里面都改成了菜园子，物业不管。水电煤气费200元买房子的时候一起交的，结果到现在也没有返还给我。对讲机从我进这个楼这个对讲机就没有好用过，单元门都坏了，物业没有进行维修。房产证到现在也没有给我办理，我曾经起诉过办房产证，结果到现在也没有给我办理。
经审理查明：2011年8月6日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取”。被告系A11号楼1-4-7室业主（其房屋建筑面积为43.62平方米），被告自2012年8月6日至2015年3月31日起共计拖欠住宅物业服务费计1387元（31个月零24天）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出收取垃圾清运费及预收费用一节，因其不属于本案（物业服务合同纠纷）处理范畴，不能以上述事由作为不交物业费的理由。关于被告提出物业公司服务不到位，垃圾清理不及时、对讲门坏掉不予维修等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.9元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费1248（13870.9）元。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵世斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2012年8月6日至2015年3月31日（31个月零24天）的住宅物业费1248元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年五月六日
书记员 范红筱
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00067号
原审上诉人（一审被告）苏甲虎，男，汉族，生于1956年1月3日，住凤翔县。
原审被上诉人（一审原告）冯栓让，男，汉族，生于1955年11月12日，住凤翔县。
原审上诉人苏甲虎与原审被上诉人冯栓让民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月24日作出（2007）宝市中法民二终字第063号民事判决，已经发生法律效力。现经本院决定，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郭宝生
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪宏兵
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸执提字第00003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行，地址咸阳市人民中路37号。
负责人李骏，该行行长。
被执行人咸阳金利粮油贸易有限公司，住所地咸阳市新兴南路99号。
法定代表人杜春晓，公司总经理。
被执行人陕西金利农副产品深加工有限公司，住所地礼泉县药王洞门家村口。
法定代表人杜春晓，公司董事长。
被执行人杜春晓，男，1969年7月15日出生，汉族。
被执行人赵晓丽，女，1970年3月26日出生，汉族。
咸阳市秦都区人民法院执行的（2014）秦执字第00134号中国工商银行股份有限公司咸阳分行申请执行咸阳金利粮油贸易有限公司、陕西金利农副产品深加工有限公司、杜春晓、赵晓丽借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行向本院书面申请提级执行。经审查，本案符合提级执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院2013年1月23日作出的（2013）咸秦民初字第00385号民事判决一案由本院执行。
咸阳市秦都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彬
审 判 员 卢玎
助理审判员 李俊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘珍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1247号
原告：长春市万联轻钢彩板有限公司，住所：长春市农安县烧锅镇新立村。
法定代表人：白玉龙，职务：董事长。
委托代理人：孟宪厚，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：大安市正昌物流有限公司，住所：吉林省白城市大安市锦华街英雄路13号。
法定代表人：张俭红，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所：吉林省大安市人民路9号。
法定代表人：刘彩奕，职务：经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市万联轻钢彩板有限公司（以下简称万联公司）与被告大安市正昌物流有限公司（以下简称正昌物流）、中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称人保大安支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，2015年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。被告正昌物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。万联公司的委托代理人孟宪厚、人保大安支公司的委托代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万联公司诉称：2014年12月9日，浦培金驾驶被告正昌物流所有车辆牵引车号为吉G515**，挂车号为吉G53**挂为万联公司送货，司机浦培金将货物送至万联公司车间厂房内并卸载了货物后，在驾驶车辆倒车驶出厂房过程中将万联公司厂房中的钢柱撞损。事后，浦培金及万联公司员工秦平共同委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为物品损失金额合计29598元，物品损失鉴定费为1184元。综上，请求法院依法判令万联公司的物品损失费及鉴定费由人保大安支公司首先在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿，剩余部分由正昌物流承担。
人保大安支公司辩称：万联公司应该提供保单以证明与我公司存在关系以及发生保险事故的证据，从而确认人保大安支公司应承担的责任。另外，鉴定费及诉讼费不在我公司承担范围内，不同意赔偿。
正昌物流公司无答辩。
经本院审理查明：2014年12月9日，浦培金驾驶被告正昌物流公司所有的牵引车号为吉G515**，挂车号为吉G53**的车辆为原告万联公司送货过程中将万联公司厂房中的钢柱撞损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定物品损失金额为29598元，鉴定费1184元。肇事车辆在人保大安支公司投保了第三者责任保险，保险责任限额为50万元不计免赔，保险期限自2014年11月10日至2015年11月9日。人保公司事后到事故现场做了勘查记录。
认定上述事实的证据有：原告万联公司提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定书、鉴定发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录。
人保大安支公司对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录有异议，认为该份证据是复印件，且不能证明肇事车辆投保商业险的事实，但其在庭审中承认本案车辆投保商业险50万元不计免赔，故其异议不成立。
本院认为：司机浦培金驾驶被告大安市正昌物流有限公司所有的牵引车辆倒车时造成原告长春市万联轻钢彩板有限公司财产损失，正昌物流公司应赔偿责任，因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告万联公司的财产损失应由被告人保大安支公司在机动车商业第三者责任保险限额（50万元）内先行予以赔偿，不足部分由被告正昌物流公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告财产损失共计人民币29，598.00元；
二、被告大安市正昌物流有限公司本判决生效后10日内给付原告鉴定费共计人民币1，184.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由被告大安市正昌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第511号
上诉人（原审被告）江苏海企长青服饰有限公司（，住所地南京市江宁开发区利源南路8号。
法定代表人盛立新，董事长。
被上诉人（原审原告）南京富酷纺织品有限公司（，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4324室。
法定代表人蒋广明，总经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁开商初字第544号。
上诉理由及请求：上诉人虽然注册地在南京市江宁开发区利源南路8号，但主要办事机构所在地在南京市六合区竹镇镇南京民族工业集中区，虽双方签订的协议上注明上诉人的地址是南京市江宁开发区利源南路8号，但不能表明该地是上诉人的主要办事机构所在地。请求将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
原审法院查明，原告富酷公司（供方）与被告长青公司（需方）签订的《购销合同》约定，与本合同有关的纠纷，供需双方应本着平等互利的原则先进行友好协商，若协商解决不了需诉讼时，由需方所在地人民法院管辖。该合同中载明的被告长青公司住所地为南京市江宁区利源南路8号。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案当事人在购销合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 修海南
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00429号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1989年10月4日出生于安徽省阜阳市。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年5月17日22时许，在阜阳市颍州区清河路柳青花园超市内，被告人李某某与蒋某某因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，被告人李某某将蒋某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，蒋某某人体损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人认为被告人系投案，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪，并赔偿被害人的经济损失，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年5月17日22时许，在阜阳市颍州区清河路柳青花园超市内，被告人李某某与被害人蒋某某因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，被告人李某某将蒋某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，蒋某某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年7月15日，被告人李某某到阜阳市公安局阜王路派出所投案自首。在审理期间，被告人赔偿被害人蒋某某医疗费等各项经济损失人民币30000元，取得了蒋某某的谅解。阜阳市颍州区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被告人户籍信息、前科情况�询证明、阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、和解协议书、谅解书、收条、现场勘验检查笔录及现场方位图、视听资料、阜阳市颍州区司法局社区矫正评估意见书、被害人蒋某某陈述、证人时某、张某证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）289号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人具有自首情节，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 玲
代理审判员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程 橙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00708号
原告王智勇，1991年10月11日出生。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘霜，湖北普济律师事务所实习律师，一般代理。
被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司总经理。
委托代理人彭茂，系该公司员工，一般代理。
原告王智勇与被告宜昌同创房地产有限公司（以下简称同创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员娄晓春于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托代理人王忠丹、刘霜，被告同创公司的委托代理人彭茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智勇诉称：被告2013年8月4日将水榭花都C栋1单元602号房卖给我，而后我去物业拿钥匙被物业告知此房另有他人，于是我去找被告，被告将我换到B栋1单元802号房并把钥匙给我，让我进去装修，并说以后给我办网签合同。我现已将802号房装修并入住了一段时间，最近有人找我要房子，故被告有一房二卖行为。现起诉请求：1、撤销原、被告间的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款278936元并按同期银行贷款利率支付利息，自2013年8月4日计算至付清之日止；3、判令被告赔偿原告装修费153860元；4、判令被告赔偿原告单倍购房款278936元；5、判令被告赔偿原告经济损失213304元；6、诉讼费由被告承担。
被告宜昌同创公司辩称：C栋1单元602号房是还迁房，可能公司弄错了，将原本用于安置的C栋1单元602号还迁房卖给原告。因C栋1单元602号房有人住了，公司就与原告协商换到B栋1单元802号房。B栋1单元802号房的原房主想要出售房子，公司才让原告进去居住。C栋1单元602号房与B栋1单元802号房面积相同。现因公司未给原房主房款，才导致原房主与原告闹矛盾。我公司正筹备将原房主的房款付清，将房屋给原告。
经审理查明，2013年8月4日，原告王智勇与被告同创公司口头协商，购买了同创公司开发的位于宜昌市高新区发展大道27号水榭花都小区C栋1单元602号房，王智勇当天付清全部购房款278936元，但双方未签订书面合同。后王智勇在领取钥匙时得知该房屋已有业主，遂找被告要求处理此事。被告经与原告协商，双方同意将王智勇所购房屋换到水榭花都小区B栋1单元802号房。2014年7月3日王智勇与北京海天环艺装饰工程有限公司签订了装修合同，对水榭花都小区B栋1单元802号房进行了为期三个月的装修，王智勇实际支付装修费153859元，现王智勇在该房中居住。2015年4月27日，本院受理了魏书山与同创公司、王智勇房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）鄂三峡民初字第00329号，该案查明，魏书山在交纳了还迁房差额后，于2013年6月20日与同创公司签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款为393840元。该合同约定的魏书山所购房屋与本案原告王智勇合同变更后的所购房屋系同一房屋。该案调解协议内容为：一、同创公司于2015年9月30日前支付魏书山房款和损失合计50万元后，魏书山与同创公司解除于2013年6月20日签订的《房屋买卖合同》；二、若同创公司未按上述时间支付魏书山50万元，则魏书山与同创公司的《房屋买卖合同》继续履行，同创公司于2015年10月1日向魏书山交付房屋，并按合同约定履行房屋产权登记相应义务，支付违约损失1.5万元，魏书山放弃其他诉讼请求。直至2015年10月14日本案开庭审理时，同创公司仍未按协议第一条向魏书山支付50万元。水榭花都B栋1单元302室业主的购房价为388094元，B栋1单元1403室业主的购房价为465433元。B栋1单元802室与B栋1单元302室、B栋1单元1403室面积均相同。
上述事实，有购房款收据一张、《装饰装修工程施工合同》一份、装修款收据四张、《物业服务协议》、物业费发票、水费收据、《居民用户用气合同》一份、（2015）鄂三峡民初字第00329号《宜昌市三峡坝区人民法院民事调解书》一份、水榭花都B栋1单元1403号房《商品房买卖合同》一份及购房发票二张、水榭花都B栋1单元302号房《商品房买卖合同》一份及购房发票一张、当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告同创公司于2013年8月4日收取王智勇购房款时恶意隐瞒了水榭花都小区C栋1单元602号房系还迁房且已售卖他人的事实，在双方协商变更合同时，再次隐瞒了B栋1单元802号房也已经售卖他人的事实，在未与魏书山解除《房屋买卖合同》并退还魏书山房款的情况下，将该套房屋卖给王智勇，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院支持原告要求被告赔偿单倍购房款的请求。被告同创公司以欺诈手段使原告王智勇在违背真实意思的情况下订立口头合同，王智勇有权请求撤销，被告应当返还王智勇购房款、补偿其装修费用、赔偿损失。王智勇放弃对水榭花都B栋1单元802号房屋市值的鉴定，请求参照该小区其他业主的购房价确定损失金额；被告亦同意以水榭花都B栋1单元302室业主的购房价为基准略作上浮确定原告房价损失金额，本院酌定按393840元与278936元之间的差额确定原告房屋差价损失为114904元。因同一笔资金在获得房价差额利益时，不应再同时获得利息收益，故本院对原告诉请的购房款利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告王智勇与被告宜昌同创房地产有限公司关于水榭花都小区B栋1单元802号房的房屋买卖合同；
二、被告宜昌同创房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王智勇购房款278936元；
三、被告宜昌同创房地产有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告装修费153859元；
四、被告宜昌同创房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房价损失114904元；
五、被告宜昌同创房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告已付购房款的一倍即278936元；
六、驳回原告王智勇的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5111元（已减半、原告已预缴），由被告宜昌同创房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 娄晓春
二〇一五年十一月十三日
书记员 屈笑羽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第696号
原告：梁某甲，桂林市无线电二厂退休工人。
委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人：高华，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告：李某，桂林市无线电二厂退休公司。
原告梁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人余君中、高华，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告与××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（现已成年），取名梁某乙。婚后，因原、被告双方性格不合，难以沟通，时常争吵，夫妻感情早已破裂。2007年原告独自离家到外面居住。2010年原告退休后便回到原籍玉林同父母生活至今。由于夫妻双方长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产有位于桂林市六合路88号10栋1-6-1房屋一套归被告所有，被告给付原告房屋补偿款20万元；本案诉讼费由原告承担一半。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1973年读大学期间相识恋爱，××××年××月××日在玉林镇民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某乙（现已成年）。自2007年原告在桂林市家乐商贸城从事物业管理工作以来，很少回家与被告沟通交流，从而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。由于原告性格孤僻，遇事很少与被告及家人沟通，而影响夫妻感情，但原、被告双方并未有根本的矛盾冲突，原告亦不能举证证明夫妻感情确已完全破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解、相互关心，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。为保障社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李立峰
二〇一三年七月十二日
代书记员 周穆奕
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执967号
本院在执行申请执行人李根水与被执行人韩德方、蒋丙满、浙江泰达船舶修造有限公司、浙江省三门县海运有限公司（2017）浙1022执967号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将韩德方、蒋丙满、浙江泰达船舶修造有限公司、浙江省三门县海运有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00141号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汪建中。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：段惠娥。
再审申请人汪建中与被申请人段惠娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民二终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪建中申请再审称：一审法院程序违法。欠条在附条件、期限未成就时判令还款违反法律程序。二审法院程序违法。一名法官审理案件，判决书上却是三名法官。原审法院判决事实不清，本案双方不存在借款事实，2012年9月11日的欠条系被申请人威逼下所写，不是申请人真实意思表示，出具欠条的行为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定提起再审申请。
本院认为：关于申请人称一审法院程序违法，在欠条所附条件、期限未成就时判令还款违反法律程序的问题。本案系申请人汪建中起诉要求判决其向段惠娥出具的欠条无效，段惠娥提出反诉要求汪建中归还欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。汪建中以其诉请判令欠条无效的行为表明其不履行借款合同义务，一审法院根据段惠娥的诉请依相关事实及法律判令汪建中还款，程序符合法律规定。
关于申请人称二审法院程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院审理上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审未开庭审理符合上述规定。二审法院询问了当事人并制作了调查笔录，并在询问当事人时已向当事人告知了合议庭组成人员，并交待了相应的诉讼权利义务，双方当事人均未对合议庭成员申请回避，因此二审法院程序合法，申请人称二审程序违法的理由不能成立。
关于申请人称其出具欠条的行为系受胁迫应认定无效的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汪建中提出其书写的欠条是受胁迫的主张，因未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，受胁迫订立的合同，当事人可以要求变更或撤销，而非无效。汪建中以受胁迫为由，提出确认欠条无效的请求，于法无据。
关于双方当事人是否存在借款事实的问题。段惠娥提交的证明借款事实成立的证据包括汪建中书写的欠条、银行的相应取款凭证、2013年11月27日汪建中认可债务的承诺。上述证据已经过双方当事人的质证。汪建中虽称双方当事人之间不存在借款事实，但汪建中对段惠娥提交的证据未提出反驳证据，故一审判决对段惠娥提交的上述证据予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定。原审法院认定汪建中与段惠娥之间存在借款法律关系正确，申请人称双方之间不存在借款事实的申请理由不能成立。
综上，汪建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪建中的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈永红
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1393号
申请执行人魏宝闽，男，1970年2月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人戴文革，男，1968年7月26日生，汉族，住三明市。
被执行人林萍，女，1974年3月23日生，汉族，住三明市。
申请执行人魏宝闽与被执行人戴文革、林萍民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）梅民初字第2529号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员马骞、谢清、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2529号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 谢 清
审判员 项宇辉
二〇一六年四月十八日
书记员 黄瑷清
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8855号
原告上海森帆机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜大军，总经理。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人LUIGINODARE。原告上海森帆机械有限公司与被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依�适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴忠革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2010年起，原告为被告加工钣金零部件，双方于2016年5月18日经对账确认：被告尚欠加工款共计人民币1,619,396.41元(以下币种同)，后原告催讨，但被告至今未付。据此，原告请求：1、请求判令被告立即支付原告加工货款1,619,396.41元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的利息损失暂计2,000元；(自2016年5月19日起至本判决生效日止，以1,619,396.41元为基数，按银行同期贷款利率计算)。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原被告的工商信息资料，证明双方的主体资格。2、对账单1份，证明被告欠原告加工款1,619,396.41元的事实。3、采购订单及加工图纸1组，证明原被告之间存在定作加�关系。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的加工承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清加工款，构成违约，被告应承担支付加工款及逾期利息的民事责任，原告的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海森帆机械有限公司加工款1,619,396.41元；二、被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司于�判决生效之日起十日内偿付原告上海森帆机械有限公司以1,619,396.41元为本金，自2016年5月19日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,393元，减半收取计9,696.5元，保全费5,000元，合计14,696.5元，由被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07068号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码：73207194-7。
负责人古明先，该公司董事长。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
委托代理人曾秋菊，女，1984年9月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
被告邵小蓉，女，1981年9月12日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告邵小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对邵小蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行初字第00020号
起诉人黄俊。
起诉人黄俊于2014年6月16日以自己的合法权益受到侵害为由，起诉襄阳市公安局，请求撤销被告2014年3月2日作出的襄公复决字（2014）第2号行政复议决定，并判令被告赔偿其经济损失34061.25元。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行了审查。
经审查，本院认为，起诉人黄俊对襄阳市公安局襄州区公安分局，2013年12月31日作出的襄州公（张湾）行决字（2013）第1048号行政处罚决定不服，于2014年1月15日向襄阳市公安局申请行政复议。经复议，襄阳市公安局作出襄公复决字（2014）第2号行政复议决定，维持了襄州公（张湾）行决字（2013）第1048号行政处罚决定，并于2014年3月6日，向起诉人黄俊送达了复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本院在收到黄俊递交的起诉状时已明确告知，其以作出维持决定的复议机关襄阳市公安局为被告提起行政诉讼属错列被告，应予变更。但黄俊拒绝变更。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”黄俊不服襄阳市公安局的复议决定，应在收到复议决定书之日起的十五日内，依法提起行政诉讼。2014年6月16日，黄俊向本院提起诉讼时已超过法定期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（六）项之规定，裁定如下：
对黄俊的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 韩庆东
二〇一四年六月十七日
书记员 方 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第159号
原告：朱利勇。
被告：陈芳芳。
原告朱利勇与被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告朱利勇到庭参加诉讼，被告陈芳芳经本院传票传唤未说明理由未到庭参加诉讼。
原告朱利勇起诉称：2014年8月25日，被告陈芳芳以生意需资金为由，向原告借款4万元，约定月利率为2.5%，但被告借款后，至今未清偿。现原告诉请：一、判决被告陈芳芳立即归还借款4万元，并自2014年8月25日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第一条，要求被告自2014年11月16日起支付利息。本院当庭口头裁定予以准许。
被告陈芳芳未作出书面答辩，也未提供证据材料。
原告朱利勇为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告朱利勇的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、被告陈芳芳的人口信息查询一份，用以证明被告的身份情况。
3、《借款及担保合同》原件一份，用以证明被告陈芳芳于2014年8月25日向原告借款4万元，并约定利息及借款期限的事实。
另外，原告朱利勇还陈述，被告陈芳芳借款后按约定支付利息至2014年11月15日止，共计支付利息2800元。
被告陈芳芳在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由未到庭参加诉讼，视为被告陈芳芳放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告朱利勇提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性和关联性、能够证明被告陈芳芳向原告朱利勇借款4万元并约定还款期限为2014年9月25日、利息按月利率2.5%计算的事实，但其中利息约定超过法定限额。对于原告朱利勇的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年8月25日，被告陈芳芳向原告朱利勇借款40000元并签订《借款及担保合同》，约定借款按月利率2.5%计息，还款期限为2014年9月25日。借款后，被告陈芳芳利息支付至2014年11月15日止，共计支付2800元，借款本金4万元及自2014年11月16日起的利息至今未清偿。另查明，2014年9月25日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.86%，被告已经支付的2800元中超过法定限额的为816元。
本院认为：被告陈芳芳向原告朱利勇借款40000元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定还款，已经构成违约，应承担清偿借款违约责任。原、被告约定借款按月利率2.5%计息，该约定已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予保护。被告已支付利息中超出的部分，应从本金中予以扣除。被告陈芳芳经本院传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳芳在本判决生效后十日内偿还给原告朱利勇借款本金39184元，并自2014年11月16日起至款项还清之日止按月利率1.86%支付利息；
二、驳回原告朱利勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何畏
二〇一五年四月一日
代书记员 陈琪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第393号
上诉人（原审原告）王义德。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人王义德因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第54号民�判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第694号
原告赵根生。
委托代理人金一华，上海润言（昆山）律师事务所律师。
被告虞成勋。
被告叶芬。
原告赵根生与被告虞成勋、叶芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙守旺独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵根生委托代理人金一华到庭参加诉讼，被告虞成勋、叶芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵根生诉称：2011年10月28日，原告赵根生与被告虞成勋签订借款合同，约定出借给被告虞成勋300万元，利率为银行贷款利率的四倍，借期从2011年10月28日至2012年11月27日。2011年10月28日，原告赵根生转账支付了300万元，但被告虞成勋在期满后未归还借款，双方在2012年11月30日续订协议，借期变更为2012年11月30日至2013年11月29日。期间，被告虞成勋、叶芬仅支付过6个月的利息，故请判令被告虞成勋、叶芬偿还借款本金300万元；利息19个月＊2%＊300=114万元（从2013年5月30日至2015年1月31日，应计算至实际支付之日）；诉讼费由被告虞成勋、叶芬负担。
被告虞成勋未作答辩。
被告叶芬书面答辩称：涉案款项在2013年7月归还36万元，在2014年7月归还30万元，总计66万元应扣除。现在，被告叶芬的资金出现了严重问题，无法立即归还所借款项，请原告赵根生予以谅解。
经审理查明：2011年10月28日，原告赵根生与被告虞成勋签订借款合同一份，约定原告赵根生向被告虞成勋出借300万元，用途为经营周转，借期从2011年10月28日至2012年11月27日，利率为银行利率四倍。2011年11月1日，原告赵根生通过银行转账向被告虞成勋交付了借款300万元。之后，被告虞成勋按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率四倍于每月月底向原告赵根生支付了当月利息，但在2012年11月27日借款到期后未依约归还本金。
2012年11月30日，原告赵根生与被告虞成勋就上述借款300万元续订借款合同一份，借款期限变更为2012年11月30日至2013年11月29日，约定利息半年一付，每期为36万元，其余约定同上。之后，被告虞成勋通过银行转账于2013年7月5日、2014年7月17日分别支付给原告赵根生36万元、30万元，未再偿还其他本金及利息。
另查明：被告虞成勋与被告叶芬系夫妻关系，涉案款项发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有借款合同二份、收条三份、转账记录三份、被告叶芬的笔录及原告赵根生在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告赵根生与被告虞成勋之间借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现被告虞成勋未依约履行还本付息义务，引起本纠纷，其应当承担违约责任。关于借款本金，原告赵根生提供了借款合同及银行转账记录予以证实，本院予以采信，确认为300万元。关于利息，在2012年11月30日之前的利息，原告赵根生在庭审中认可被告虞成勋已支付，且被告虞成勋、叶芬也未就此提出抗辩，本院不予理涉；2012年11月30日之后的利息，被告叶芬辩称已偿还66万元，原告赵根生予以认可，本院根据双方约定的利率予以扣除。根据2012年11月30日中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率四倍计算，应扣除至2013年10月27日。原告赵根生按照月利率2%主张利息，未超过法定标准本院予以支持。被告叶芬与被告虞成勋系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，应作为共同债务，共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞成勋、叶芬于本判决生效后十日内共同向原告赵根生归还借款300万元及利息（以300万元为本金，从2013年10月28日开始按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率四倍计算至实际支付之日）。
案件受理费45860，减半收取22930元、保全费5000元，上述合计27930元，由被告虞成勋、叶芬负担。该款原告赵根生已预交，本院不再退还，由被告虞成勋、叶芬在支付上述款项时一并给付原告赵根生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许云翔
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第749号
原告：张哲秀。
被告：杨金娥。
原告张哲秀为与被告杨金娥民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张哲秀到庭参加诉讼，被告杨金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张哲秀起诉称：被告杨金娥因资金周转需要于2011年1月22日向原告借款25000元，并出具了借条，约定借款月利率为20‰，按季付息。借款发生后，被告一直未按约还本付息，原告经多次催讨无果。故请求依法判令被告归还原告借款本金25000元及利息（按月利率20‰自2011年1月22日计算至借款还清之日）。
被告杨金娥未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨金娥于2011年1月22日出具的借条一份，用以证明被告杨金娥向原告借款25000元，约定借款月利率为20‰，按季付息的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告杨金娥未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张哲秀与被告杨金娥之间的借贷关系合法有效。双方对该笔借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告张哲秀要求被告杨金娥返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但借款月利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨金娥于判决生效之日起十日内返还张哲秀借款本金25000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2011年1月22日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由杨金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年一月七日
代书 记员 孙伟丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第570号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：陈海港。
被告：倪小利。
委托代理人：赵宝法。
被告：赵柯。
被告：赵丹。
委托代理人：赵宝法。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告陈海港、倪小利、赵柯、赵丹金融借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告倪小利、赵丹的委托代理人赵宝法及被告赵柯到庭参加诉讼，被告陈海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年2月13日，原告与被告陈海港、倪小利、赵柯签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：被告陈海港自2012年2月13日至2014年2月8日，在本合同项下可循环使用的借款额度为100000元，被告倪小利、赵柯为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第十条约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告倪小利、赵柯、赵丹向原告出具保证函，为被告陈海港向原告的最高限额100000元内的所有融资债权提供连带责任保证。2012年2月13日，经被告陈海港的申请，原告向其出具了借款100000元，月利率为8.5‰，借款期限自2013年2月6日至2014年1月30日，到期还本，按季付息。现借款已到期，被告陈海港未按时还本付息，保证人也未履行保证责任。为此，原告诉请法院判令：被告陈海港归还原告借款100000元，支付利息11021元（利息暂计算至2014年5月20日，从2014年5月21日起至实际履行之日按月利率12.75‰另行计算），赔偿原告律师代理费7000元，共计118021元；被告倪小利、赵柯、赵丹对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：个人循环保证借款合同、保证函、借款申请书、借款借据、委托代理合同及代理费发票各一份。
被告陈海港未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告倪小利、赵丹答辩称：与被告陈海港并不认识，借款是以新贷还旧贷。
被告倪小利、赵丹未向本院提交证据。
被告赵柯答辩称：与被告陈海港并不认识，借款是以新贷还旧贷。
被告赵柯未向本院提交证据。
根据被告倪小利、赵柯、赵丹的申请，本院依法向原告调取了被告陈海港于2010年签订的个人循环保证借款合同及被告陈海港的借款还款明细。
经审理，被告陈海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。对原告提供的所有证据，被告倪小利、赵柯、赵丹均无异议，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。对被告倪小利、赵柯、赵丹申请调取的借款还款明细及个人循环保证借款合同，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该合同是之前的借款，已经还清，与本案无关联，本院认为，该组证据显示2010年签订的循环保证借款合同已于2012年1月20日还清，原告提交的2012年签订的循环保证借款合同于2012年2月13日第一次借款，故该证据不能证明被告陈海港以新贷还旧贷的事实，原告质证意见合理合法，本院予以采纳，故对该证据，本院对其关联性不予采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费7000元。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行与被告陈海港、倪小利、赵柯、赵丹金融借款合同及保证合同合法有效。被告陈海港、倪小利、赵柯、赵丹未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告宁波余姚农村合作银行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告倪小利、赵柯、赵丹的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈海港无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海港归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息11021元（利息暂计算至2014年5月20日），并支付从2014年5月21日起至判决确定的履行日按月利率12.75‰计算的利息，支付律师代理费7000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告倪小利、赵柯、赵丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告倪小利、赵柯、赵丹承担连带清偿责任后有权向被告陈海港追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈海港负担，被告倪小利、赵柯、赵丹承担连带责任，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年六月十日
代书 记员 励阳琼
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初383号
原告钟文涛，男，1975年3月22日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告刘荣斌，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告危锦雄，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告钟文涛与被告刘荣斌、危锦雄民间借贷纠纷一案中，原告钟文涛以诉讼外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟文涛的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟文涛撤回起诉。
本案案件受理费1368元，减半收取684元，由原告钟文涛负担。
审判员 兰银芳
二〇一六年六月八日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第351号
原告：徐凤英。
委托代理人：张根生。
被告：华静。
原告徐凤英为与被告华静民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐凤英之委托代理人张根生到庭参加诉讼，被告华静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤英诉称：被告华静分多次向原告徐凤英借款，至2012年12月30日双方结算，被告华静共计欠原告270,000元，由被告华静出具借条一份，约定利息按月利率2分计算，借期一年。借条出具后被告至今未还。现原告诉请法院判令被告华静归还借款270,000元并支付自2013年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告华静未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告徐凤英向本院提交了借条一份，以证明借款以及约定月利率、借期的事实。
上述证据经庭审出示，被告华静未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告徐凤英诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告徐凤英与被告华静之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告华静尚欠原告借款270,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告华静归还借款，并支付自2013年1月1日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告华静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华静应归还原告徐凤英借款本金人民币270,000元，并支付自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，依法减半收取2,675元，由被告华静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张仁
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第205号
原告：王明文。
委托代理人：片宪峰。委托代理人：杨熙文。
被告：侯中义。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
原告王明文与被告侯中义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明文的委托代理人片宪峰、杨熙文、被告侯中义的委托代理人夏淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明文诉称，2013年2月23日21时，被告侯中义驾驶自有的鲁S×××××号小型汽车沿钢都大街由东向西行驶，行至事故地点，撞至停放在路边的原告王明文所有的鲁S×××××号小型轿车，造成鲁S×××××号小型轿车受损，被告侯中义逃逸。莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，被告侯中义承担全部责任，原告不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告施救费、停车费5000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告侯中义辩称，原告主张的该两项费用过高，此两项费用是由处理交通事故而产生，属于交警部门的正常公务性行政支出。而从该事故发生即2013年2月23日到该事故处理完结2013年2月26日此期间属于法定的扣留时间由此产生的停车费施救费应当由原告自行承担，超出此期间所产生的扩大损失应由造成扩大损失者自行承担，不应由被告承担。此外，原告主张的该两项费用应当有交警部门的正规发票，否则对于没有正规发票部分的费用应由原告自行承担。
经审理查明，2013年2月23日21时10分许，被告侯中义驾驶鲁S×××××号轿车沿钢城区钢都大街由东向西行驶，行至钢城区钢都大街月季园门口路段，撞至停放在路边的原告王明文驾驶的鲁S×××××号轿车尾部，接着鲁S×××××号轿车又撞至停放在路边的周启会驾驶的鲁S×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损。发生事故后，被告侯中义驾车逃逸。2013年2月26日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字（2013）第200303号道路交通事故认定书，认定侯中义驾车未确保安全的违法行为是该道路交通事故发生的原因，发生事故后，侯中义驾车逃逸；周启会、王明文在此次事故中无过错行为，确定侯中义承担事故的全部责任，周启会、王明文不承担事故责任。事故发生后，原告于2013年4月8日诉至本院，要求被告侯中义及中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对其损失进行赔偿。2013年12月17日，原告王明文与被告侯中义及中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在本院主持下达成调解协议，本院作出（2013）钢民初字第275号民事调解书，双方在调解协议中约定：原告王明文的施救费、停车费待实际发生后另行主张。原告王明文于2014年3月28日诉至本院，要求被告赔偿原告施救费、停车费5000元。
在案件审理过程中，为查清案件事实，办案人员到莱芜广源汽车修配有限公司调查了解，原告确已支付莱芜广源汽车汽车修配有限公司施救费和停车费5000元，因其公司的发票为维修行业的发票，开发票时，停车费开不上，只能开修理费，所以给原告开具的增值税发票收费项目为施救费和修理费。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、收款收据、增值税发票等证据证实。
本院认为，原告与被告发生交通事故致原告车辆受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，本院予以确认。该事故经本院调解，双方达成调解协议，原告的施救费和停车费待实际发生后另行主张，通过该协议可以看出，原告因本次交通事故会产生施救费和停车费损失。原告提供莱芜广源汽车修配有限公司出具的收款收据和增值税发票证实其因本次交通事故支付施救费和停车费5000元，被告认为原告提供的发票收费项目是施救费和修理费，原告的车辆损失在（2013）钢民初字第275号民事调解书已经处理，不应再主张，对原告的该证据不予认可。经办案人员到莱芜广源汽车汽车修配有限公司调查了解，原告确已支付莱芜广源汽车汽车修配有限公司施救费和停车费5000元，并对被告提出的发票收费项目的问题做了合理解释，且有收款收据相佐证。综上，原告提供的证据能够证实其主张，对原告要求施救费和停车费5000元，本院予以支持。被告负事故的全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告侯中义于本判决生效之日起赔偿原告王明文施救费和停车费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尚凤霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00385号
原告潘嘉赓，男，1966年9月16日出生，汉族，系沈阳英阿力机电设备有限公司总经理，（F2-076）。
委托代理人张飞龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人潘铭优，男，1991年3月10日出生，汉族。
被告邹连军，男，1977年6月26日出生，汉族，系个体业者。
原告潘嘉赓诉被告邹连军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞龙、潘铭优，被告邹连军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告购买电缆欠款本金178525元；请求判令被告向原告支付逾期付还款违约金（从2014年1月7日起至价款付清日至，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人在沈阳华鹏电线电缆有限公司先后购进三批电缆，2012年11月24日，购货货款为7900元，货款未予结算；2012年12月30日，购货货款为156840元，货款已结清；2014年1月7日，购货货款为5885元，货款已结清；债权转让协议答辩人不知情；被答辩人并非本案真正债权人，其不具备原告资格；客户单（材料单）只能说明答辩人与其有债务往来，不能作为欠据使用。
经审理查明，2012年11月24日、12月30日、2013年1月11日、2014年1月7日，沈阳华鹏电线电缆有限公司供给被告电缆，金额分别为7900元、156840元、7900元、5885元，总金额为178525元。
2014年4月1日，沈阳华鹏电线电缆有限公司与原告签订债权转让协议一份。沈阳华鹏电线电缆有限公司将上述债权转让给原告。因该款被告至今未付，故原告于2015年2月10日诉讼来院。
本案在审理中，沈阳华鹏电线电缆有限公司法定代表人欧金华于2015年4月23日以手机短信的方式通知了被告本案债权转让的事实。
上述事实，有欠条、债权转让协议、营业执照、询问笔录、手机短信及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与沈阳华鹏电线电缆有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时给付沈阳华鹏电线电缆有限公司货款，属违约行为，其有义务给付沈阳华鹏电线电缆有限公司尚欠货款，并承担逾期付款的违约责任。
沈阳华鹏电线电缆有限公司与原告签订的债权转让协议系当事人真实意识表示，不违法法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。本案在审理中，沈阳华鹏电线电缆有限公司以手机短信的方式通知了被告债权转让的事实。原告依法取得本案债权。结合本案原告持有被告出具的欠条、收货凭证、债权转让协议，被告承认收到沈阳华鹏电线电缆有限公司电缆的事实以及沈阳华鹏电线电缆有限公司法定代表人欧金华的询问笔录，本院确认被告尚欠沈阳华鹏电线电缆有限公司货款178525元。
关于被告提出已给付原告货款156840元及5885元的主张。因被告不能提供相关证据加以证明，且原告否认，故本院不予采信。
关于被告提出对债权转让协议毫不知情，原告不具备主体资格的主张。因在诉讼过程中，原债权人已通知被告债权转让的事实，故对被告此主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹连军于本判决生效后十日内给付原告潘嘉赓货款178525元。
二、被告邹连军于本判决生效后十日内给付原告潘嘉赓货款178525元的利息（自2014年1月7日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元（原告已预交），减半收取1935元，由被告承担，退回原告1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年四月二十七日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第39号
原告庹某甲，女，1986年4月5日出生，土家族，农民。
被告向某甲，男，1985年6月18日出生，土家族，居民。
原告庹某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员尹彩红适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员代恋担任记录。原告庹某甲、被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某甲诉称：原、被告于2010年8月经媒人介绍相识，当年10月就草率结婚，并于2011年7月生育一男孩，取名向某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。原、被告在长沙打工，因被告不务正业，好赌成性，甚至捕风捉影，捏造原告有外遇，严重侵害了原告的人格尊严。故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩向某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
原告庹某甲为支持自己的主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、结婚登记表，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、（2014）桑法民一初字第112号民事判决书，拟证明原告庹某甲曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
被告向某甲辨称：原告与被告虽是经人介绍相识，但双方感情一直比较好，2011年被告患病后，原告多处筹借现金给被告治病。被告现病情已稳定，只要原、被告在一起务工，经济条件会越来越好。原告称被告不务正业，好赌成性均不是事实，故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向某甲在举证期间内未提交证据。
通过法庭举证、质证，被告对原告所提交的证据均无异议。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经别人介绍相识，于2009年11月20日登记结婚，2011年7月16日生育一子，取名向某乙。2012年，被告被诊断患鼻咽癌，原告多处筹措资金给被告治病，家庭欠债16000元。为改善经济状况，原、被告外出打工，因双方对打工地点协商不一致，双方便各自在外打工，遂产生矛盾。2014年2月，原告庹某甲向法院起诉与被告向某甲离婚，本院于2014年3月25日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚。后原告庹某甲又外出到长沙打工，与被告甚少联系。现原告庹某甲于2015年1月5日再次向法院起诉离婚。本案在庭审中，经调解，原告庹某甲执意要离婚，不同意和好。
本院认为：原、被告双方婚后感情较好，后因原、被告各自在外打工，共同生活时间较少，夫妻交流不多，致使夫妻感情产生隔阂，但只要两人在今后的生活中，加强沟通，相互尊重，仍有和好的可能。原告诉称因被告不务正业，经常赌博，致使双方夫妻感情破裂，因原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，本院不予采纳。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告庹某甲与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年一月二十九日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00114－3号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，组织机构代码69898238－3。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：铜陵长新食品有限公司，组织机构代码69107627－3。
法定代表人：都昌满。
被执行人：铜陵市国安广告装饰有限责任公司，组织机构代码71395450－9。
法定代表人：江涛。
被执行人：都昌满。
被执行人：郜庆莲，女，汉族，1972年10月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江涛。
被执行人：安徽都氏食品有限公司。
法定代表人：周平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00013号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因案件需要，于2015年5月29日追加安徽都氏食品有限公司为本案被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人铜陵长新食品有限公司、铜陵市国安广告装饰有限责任公司、都昌满、郜庆莲、江涛、安徽都氏食品有限公司价值3324124元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 畅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03356号
上诉人（原审原告）：高建军。
被上诉人（原审被告）：陈泽云。
被上诉人（原审被告）：陈尧红。
上诉人高建军与被上诉人陈尧红、陈泽云借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月11日作出（2012）九法民初字第07073号民事判决，高建军对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月8日向上诉人高建军送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人高建军在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高建军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年七月八日
书记员 邹 琴
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武铁刑初字第00010号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人孙某乙，农民。2014年10月30日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人孙某乙犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉出庭支持公诉，被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2014年10月30日22时许，被告人孙某乙在武昌火车站架空层大娘水饺餐厅旁的立柱处，趁被害人饶某熟睡之际，盗窃其放在上衣右口袋内白色iphone5c手机1部及双肩包右侧外口袋内酷派5930型手机1部（经武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴定，分别价值人民币1800元、400元），后被被害人饶某和证人靳某现场抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴证意见书、赃物照片、证人靳某的证言、被害人饶某的陈述及被告人孙某乙的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某乙以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某乙归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年2月28日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一五年一月八日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7668号
原告朱××，农民。
被告张××，农民。
原告朱××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱××、被告张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，于2011年11月举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张一×。婚前由于原告年纪尚轻，双方缺乏了解，婚后无法建立起真正的夫妻感情。2013年2月，由于孩子照看问题，原、被告产生矛盾，原告搬回娘家居住至今。原告认为，原、被告之间的感情已彻底破裂，故诉至法院要求依法判准原、被告离婚；婚生之子张一×随被告生活，由被告自行抚养。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原、被告双方婚前建立了深厚的感情基础。2013年2月，双方因孩子照看问题发生争吵属实，但问题很快得到了解决。2015年4月，原、被告带着孩子一起在蓟县城内梅花楼租房居住。2015年7月5日，因被告对原告用微信聊天不满，双方产生矛盾，其与原告的夫妻感情并未达到彻底破裂之程度，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年相识，于2011年11月按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张一×。2015年4月，原、被告带着孩子一起在蓟县城内租房居住。2015年7月5日，因原告用微信聊天引起被告不满，双方发生争吵，原告一人回娘家居住至今，而成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现双方发生矛盾主要是因为相互之间缺乏信任与理解，夫妻感情目前尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，相互信任，注意自己的言行，夫妻感情是能够和好的。故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱××离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1814号
原告方义，男。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告占光敏，男。
原告方义诉被告占光敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占光敏及其委托代理人黄向阳到庭参加诉讼，被告占光敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方义诉称，2015年9月23日，占光敏驾驶“钱江”牌型二轮摩托车后载其同村占传家由鄱阳县谢家滩镇信用社路口方向驶往谢家滩三潼村方向，该车由东往西行驶至谢家滩镇小飞哥电动车专卖店门前路段时，将原告方义撞到，造成原告方义受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告占光敏负此次事故全部责任。原告先后在景德镇市第二人民医院住院治疗10天，花医疗费12359元。事故发生后，被告支付了500元。2015年10月28日原告伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心三期评定为误工期120天、护理期30天、营养期50天。因原告未获其他赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费13214元、误工费120天×100元=12000元、住院伙食补助费10天×20元=200元、营养费50天×20元=1000元、护理费30天×87.7元=2631元、交通费500元、鉴定费600元等合计人民币30145元中的29646元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本信息，证明原告主体资格；
2、鄱阳县公安局交通警察大队事故证明书，证明原告对此次事故不负责任；
3、景德镇市第二人民医院出院记录、用药清单及医疗费发票，证明原告受伤事实和住院情况；
4、鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票，证明原告三期评定及所花鉴定费。
5、交通费发票，证明所花交通费；
被告占光敏未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年9月23日，占光敏驾驶“钱江”牌125型二轮摩托车后载其同村占传家由鄱阳县谢家滩镇信用社路口方向驶往谢家滩三潼村方向，该车由东往西行驶至谢家滩镇小飞哥电动车专卖店门前路段时，将原告方义撞到，造成原告方义受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告占光敏负此次事故全部责任。原告先后在景德镇市第二人民医院住院治疗10天，花医疗费12714元。事故发生后，被告占光敏支付了500元。2015年10月28日原告伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心三期评定为误工期120天、护理期30天、营养期50天。因原告未获其他赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费13214元、误工费120天×100元=12000元、住院伙食补助费10天×20元=200元、营养费50天×20元=1000元、护理费30天×87.7元=2631元、交通费500元、鉴定费600元等合计人民币30145元中的29646元。被告占光敏驾驶的“钱江”牌125型二轮摩托车未投保任何险种。
另查明，原告方义为农业家庭户口。
本院认为，原告方义在交通事故中遭受人身损害其合理损失应该获得赔偿。
关于本案的赔偿范围，原告要求的住院伙食补助200元、营养费1000元、护理费2631元、鉴定费600元，有理有据本院予以支持；医疗费计算有误，应为12714元；误工费计算偏高，因原告没有提供足够证据证明其收入状况也不能证明其从事的行业，故本院按江西省2014年农、林、渔业在岗职工平均工资计算，应为（79元×120天）＝9480元；交通费票据不规范，但确已实际发生，本院酌定为300元；；综上原告的损失确认为26925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告占光敏赔偿原告方义各项经济损失共计26925元。（不含被告占光敏已支付的500元）
二、驳回原告方义的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告占光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 余 菲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘凌芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第729号
申请人陈思敏。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈思敏与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人陈思敏与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈思敏工资款12591元。该款分别于2015年12月15日前给付4197元；于2016年1月15日前给付4197元；于2016年2月25日前给付4197元。上述款项转入申请人陈思敏指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××15；户名：陈思敏）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈思敏有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2540号
原告黄益绍。
被告凯祺体育文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市机场路宾馆55室。
法定代表人李向东。
本院在审理原告黄益绍诉被告凯祺体育文化传播有限公司名誉权纠纷一案中，原告黄益绍未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李俊才
二〇一四年八月五日
代理书记员 李 想
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1223号
申请执行人：:赵文富，男，1961年2月6日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：张凯立，男，1982年8月21日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人赵文富与被执行人张凯立修理合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁民初字第2390号民事判决书，判决内容如下：一、被告张凯立应于本判决生效之日立即给付原告赵文富修理费4634元，并支付自2012年12月3日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告赵文富其他的诉讼请求。如果张凯立未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凯立负担。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人张凯立未按判决书义务履行，无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。待有执行能力在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第2390号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年五月三日
书记员 曹世鹏
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年9月20日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2002年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃并吸食毒品，于2015年4月8日被强制隔离戒毒，同月28日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杨某、刘某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人杨某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某、刘某因无钱购买毒品吸食，经事先密谋后，于2015年4月7日23时许，携带螺丝刀、小刀刀片、手电筒等工具窜到贵港市港北区金港大道与中山北路交汇处中国移动公司后面的小巷，将覃某停放在该处的一辆新蕾牌电动车（价值人民币2700元）盗走。当二被告人逃至港北区富士新城小区建设银行小区附近时，被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已将上述被盗电动车发还覃某。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀、小刀刀片、手电筒、套筒等，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被盗电动车的有关票据、扣押物品、文件清单和发还物品清单、随案移交物品清单、强制隔离戒毒决定，被害人覃某的陈述，现场方位示意图、指认现场、赃物、作案工具等照片和价格鉴定结论及被告人杨某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、刘某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某、刘某事先经密谋，并积极实施盗窃行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、刘某到案后能如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某、刘某为吸毒而盗窃，且被告人杨某有犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。对扣押在案的螺丝刀、小刀刀片、手电筒、套筒等作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年12月7日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
三、对扣押在案的螺丝刀、小刀刀片、手电筒、套筒等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年七月十三日
书记员 梁兆喜
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）多民一初字第471号
原告彭玉梅，女，1986年4月16日出生，满族。
委托代理人董静，女，1970年8月23日出生，满族，河北省丰宁满族自治县北雁商城员工。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告张忠杰，男，1971年4月18日出生，汉族。
被告崔柱，男，1953年5月4日出生，汉族。
被告张喜伦，男，1965年11月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇利民街。
法定代表人潘胜君，该公司经理。
委托代理人刘洋舟，男，1988年3月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司员工。
原告彭玉梅与被告张忠杰、被告崔柱、被告张喜伦、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董静、杨丽娜，被告张忠杰，被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司委托代理人刘洋舟到庭参加诉讼，被告崔柱、被告张喜伦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉梅诉称，2014年1月8日19时50分，被告张喜伦驾驶半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）由西向南行驶至北京市怀柔区京加路附近，与由南向西司机王志强驾驶的京GPG0**号普通客车相撞，造成两车损坏，京GPG0**号客车上包括原告在内多人受伤的交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队作出责任认定：被告张喜伦负此次事故的全部责任。原告受伤后，在河北省丰宁满族自治县医院治疗，此事故共造成原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计8791.66元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保交强险及商业第三者责任险。对原告的上述损失中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对原告的上述所有损失，被告至今没有给付。诉讼请求为：1、判令被告张忠杰、崔柱、张喜伦连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计8791.66元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告张忠杰、崔柱、张喜伦负担。
被告张忠杰口头辩称，我现在没钱，车也不能跑，没有赔偿能力。发生事故后我凑了2万元现金，给了对方司机王志强手里，王志强给我出具了收条。半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）车辆所有权人是崔柱，我是给别人代为经营车辆，车辆投保人是我，车辆投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额是50万，发生交通事故时司机是张喜伦，请求法院依法判决。
被告崔柱未提交书面答辩状，经本院传票传唤亦未到庭。
被告张喜伦未提交书面答辩状，经本院传票传唤亦未到庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司辩称，半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额是50万。根据保险条款，精神抚慰金不予理赔，医疗费用超出国家基本医疗保险标准范围的不予赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月8日19时50分，被告张喜伦驾驶半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）由西向南行驶至北京市怀柔区京加路长哨营乡北八道河大桥南，与由南向西司机王志强驾驶的京GPG0**号普通客车相撞，造成两车损坏及路政设施损坏，京GPG0**号客车上司机王志强受伤，乘车人刘淑香、王利华、何元欣、段海英、ＸＸ、彭玉梅、郑云红、田春艳、吴微微、梁艳凤受伤，乘车人何元欣手机、眼镜损坏，ＸＸ手机损坏，梁艳凤手机撞飞丢失的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定：被告张喜伦负该起事故的全部责任，王志强及乘车人无责任。事故发生后，原告彭玉梅于2014年1月8日至2014年1月13日在丰宁满族自治县医院门诊治疗，被诊断为：腰4-5椎间盘轻度膨出。共计支出医疗费2603.50元。另查明，半挂牵引车（主车蒙H288**、挂车蒙HA3**）发生事故时司机是张喜伦，车辆所有权人是崔柱，实际经营人是张忠杰，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额是50万元。
上述事实有双方当事人陈述，以及原告提交的“北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书”，丰宁满族自治县医院“疾病诊断书”，丰宁满族自治县医院“收费收据”等在案，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的损失如下：医疗费2603.50元；误工费575.28元（95.88元×6天）；交通费酌情支持100.00元；以上合计3278.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及保险合同约定和本院受理其他受伤人员损失数额情况，被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费3278.78元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险及商业第三者责任险限额内于本判决生效后15日内一次性给付原告医疗费、误工费、交通费等合计3278.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张忠杰、崔柱、张喜伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡
林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 章 玢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第984号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司职员。
被告：黎浩华，男，1952年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：方少玲，1952年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告黎浩华、方少玲物业服务合同纠纷一案中，原告以需与被告协商为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 莹
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁凤仪
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第534号
原告：淄博市博山华翔耐火材料有限公司。
法定代表人：王化祥，经理。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博博山光泰玻璃制品有限公司。
法定代表人：岳立桂，经理。
原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司诉被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司的委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼，被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司诉称，2011年7月，被告以生产经营周转资金紧张为由，向原告借款600000元，并出具借条一份，双方约定借期两年。现已超过还款期限，但被告迟迟不予返还借款，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告返还借款600000元。
原告提供如下证据，1、借条一份；2、2011年7月21日中国工商银行资金汇划补充凭证一份；3、�款合同一份。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司在法定期限内未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年7月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款600000元，借款期限二年，自2011年7月21日起至2013年7月20日止，借款到期后被告还款不能少于借款600000元的50%。合同签订的当日，原告通过银行将借款600000元汇入被告账户，被告也为原告出具了借条。被告至今未向原告返还借款，为此原告起诉。
上述事实，由原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，原告不以提供资金融通为常业，原、被告之间为生产经营需要进行的临时性资金拆借，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，故原、被告之间的借款合同合法有效。被告从原告处借款600000元，借款期限二年（至2013年7月20日止），根据借款合同的约定，借款到期后被告可以部分返还借款（至少300000元），但对于其余部分，原告并没有明确表示放弃，因此被告仍应当向原告全额返还借款600000元，故对原告要求被告返还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告淄博市博山华翔耐火材料有限公司返还借
款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一三年十月十二日
书记员 李亚琦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保16号
申请人：淄博金吉利冶金有限公司，住所地：山东省桓台县东岳路羿景嘉园。
法定代表人：田家平，总经理。
被申请人：金昌顺中高纯金属材料有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区新材料工业园区延安东路以南。
法定代表人：周卫明，执行董事。
被申请人：周卫明，男，1974年4月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人淄博金吉利冶金有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司、周卫明银行存款1400000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人田家平以位于张店区淄博世纪花园居住区竹园4号楼1单元9层西户房屋（产权证号：淄博市房权证张店区字第××号，房屋面积183.17平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司、周卫明银行存款1400000元或相应价值的其他财产予以查封。
二、对田家平位于张店区淄博世纪花园居住区竹园4号楼1单元9层西户（产权证号：淄博市房权证张店区字第××号）房产进行查封。
案件申请费5000元，由申请人淄博金吉利冶金有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年一月十五日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1559号
申请执行人武汉沐兰投资管理有限公司，住所地武汉市青山区40街坊75门13号。
法定代表人徐艳，总经理。
被执行人中国人民解放军空军房地产管理局广州房地产管理处，住所地广州市小北路243号。
负责人余开元，处长。
被执行人杨振明。
被执行人姚道辉。
申请执行人冷平依据（2016）鄂01民终1828号民事判决书，于年7月19日向本院申请强制执行，要求上述被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，上述被执行人名下无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂01民终1828号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1758号
原告付敏，女，汉族，住成都市成华区。
被告赵前峰，男，汉族，住成都市青羊区。
原告付敏诉被告赵前峰排除妨害纠纷一案，本院2014年4月30日受理后，原告付敏于2015年2月4日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告付敏的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付敏承担。
代理审判员 苟晓琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 沙 露