湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2667号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人陆金根。
委托代理人姜泰。
委托代理人周知南。
被告长沙世铭纸业有限公司。
法定代表人易思明。
委托代理人杨芳。
委托代理人罗劲松。
被告湖南高盛投资管理有限公司。
法定代表人贺云辉。
委托代理人陈科平。
被告易思明。
委托代理人杨芳。
委托代理人罗劲松。
被告贺良中。
委托代理人杨芳。
委托代理人罗劲松。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）因与被告长沙世铭纸业有限公司（以下简称世铭公司）、湖南高盛投资管理有限公司（以下简称高盛公司）、易思明、贺良中发生金融借款合同纠纷，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭方独任进行审理。本院于2014年10月13日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人姜泰、周知南，被告世铭公司、易思明、贺良中共同委托的代理人杨芳、罗劲松，被告高盛公司的委托代理人陈科平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行诉称：2013年6月8日，中信银行长沙分行与世铭公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：中信银行长沙分行向世铭公司提供流动资金贷款200万元；贷款期限为12个月，自2013年6月8日至2014年5月31日止；结息方式为按月结息；还款方式为：到期还款；担保方式为保证担保；中信银行长沙分行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由世铭公司承担。同时，中信银行长沙分行还分别与易思明、贺良中、高盛公司签订了《最高额保证合同》，该三份合同约定：由易思明、贺良中、高盛公司为世铭公司自2013年6月8日至2014年6月8日期间连续发生的多笔贷款提供最高额保证担保。上述协议签订后，中信银行长沙分行于2013年6月8日向世铭公司发放了贷款200万元。现该笔贷款已经到期，世铭公司未能偿还该笔贷款。根据合同约定，中信银行长沙分行有权要求世铭公司偿还全部贷款本息，并支付中信银行长沙分行为实现债权而支出的费用，同时，易思明、贺良中、高盛公司作为连带责任保证人，应当按约承担连带保证担保责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，中信银行长沙分行特诉至人民法院，请求依法判令：一、世铭公司立即偿还中信银行长沙分行贷款本金200万元，利息68815.77元，本息合计2068815.77元（利息、罚息暂计算至2014年7月29日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；二、世铭公司承担中信银行长沙分行为实现债权而发生的律师代理费10万元；三、易思明、贺良中、高盛公司承担上述费用200万元内的连带保证责任，对世铭公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告世铭公司辩称：对贷款的事实没有异议。
被告高盛公司辩称：不同意承担连带保证担保责任。高盛公司提供担保没有经过股东大会或董事会决议，对外担保无效。
被告易思明、贺良中辩称：对在《最高额保证合同》上签字的事实予以认可，但易思明、贺良中均未实际使用该笔贷款，易思明和贺良中亦没有偿还该笔贷款的能力。
经审理查明：2013年6月8日，世铭公司（借款人、甲方）与中信银行长沙分行（贷款人、乙方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：乙方同意向甲方发放贷款200万元；贷款期限为12个月，自2013年6月8日至2014年5月31日止；贷款利率为以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；甲方未能按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本合同约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的罚息利率计收复利结息日为每月的20日；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额的20%内的律师费、保全费、公证认证费等）均由甲方承担。合同还对双方的权利与义务、争议的解决、管辖权等问题进行了约定。世铭公司在甲方处加盖了公司公章，并加盖法定代表人易思明私章，中信银行长沙分行在乙方处加盖公章。
2013年6月5日，易思明、贺良中、高盛公司（保证人、甲方）分别与中信银行长沙分行（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》，合同均约定：为了确保乙方与世铭公司（以下简称“债务人”在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，甲方承诺承担最高额保证；被保证的主债权是指自2013年6月8日至2014年6月8日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权；被保证的主债权最高额度为等值人民币200万元；甲方提供连带责任保证；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30%内的律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用。合同还对双方的权利与义务及保证期间等进行了约定。高盛公司、易思明、贺良中分别在合同甲方处签章确认，中信银行长沙分行在乙方处加盖公章。
上述合同签订后，2013年6月8日，中信银行长沙分行依约向世铭公司发放贷款200万元。但双方约定的还款期限到期后，世铭公司未按约履行还款的义务。截止2014年7月29日，世铭公司拖欠中信银行长沙分行借款本金200万元，利息68815.77元，本息合计2068815.77元。中信银行长沙分行因多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》三份、《借款凭证》、欠款证明、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：世铭公司与中信银行长沙分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，及高盛公司、易思明、贺良中分别与中信银行长沙分行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照合同严格执行。中信银行长沙分行已按约向世铭公司发放了贷款200万元，世铭公司应当按约履行还款义务。现世铭公司未按约履行到期还款义务，截止2014年7月29日，世铭公司拖欠中信银行长沙分行借款本金200万元，利息68815.77元，本息合计2068815.77元，构成违约。中信银行长沙分行有权依据合同约定要求世铭公司偿还全部贷款本息并承担相应的民事责任。中信银行长沙分行要求世铭公司偿还拖欠的贷款本息，合理、合法，本院予以支持。中信银行长沙分行要求世铭公司承担中信银行长沙分行为实现债权而发生的律师代理费10万元，中信银行长沙分行对该项请求未能提供充分的证据予以证明中信银行长沙分行为实现债权而发生了律师代理费用，中信银行长沙分行对此应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，因无事实根据，本院不予支持。中信银行长沙分行要求高盛公司、易思明、贺良中对世铭公司应负担的上述债务在200万元范围内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于高盛公司“高盛公司对外担保没有经过公司股东大会会董事会决议，担保无效，高盛公司不应当承担连带保证担保责任”的辩称意见，本院认为，公司违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一、该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保而导致担保合同无效；第二、公司内部决议程序，不得约束第三人；第三、该条款并非效力性强制性规定，故不属于《中华人民共和国合同法》规定的认定合同无效的情形，故综上三点，对高盛公司的该项辩称意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
一、被告长沙世铭纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行返还借款本金200万元、利息68815.77元，本息合计2068815.77元（利息、罚息暂计算至2014年7月29日止，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告湖南高盛投资管理有限公司、易思明、贺良中对上述第一项判决确定的被告长沙世铭纸业有限公司应负担的义务在200万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费24151元，因适用简易程序减半收取12075.5元，保全费5000元，共计17075.5元。由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担2300元，被告长沙世铭纸业有限公司、湖南高盛投资管理有限公司、易思明、贺良中共同负担14775.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一四年十月二十三日
书记员 熊鹏
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。