上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1171号
原告衢州市衢化化工有限公司。
法定代表人吴华，董事长。
委托代理人罗会棣，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人王林建，浙江天赞律师事务所律师。
被告上海栋翔化工有限公司。
法定代表人季正东，执行董事。
委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告上海臻锋染料化工厂。
法定代表人季正杰。
原告衢州市衢化化工有限公司与被告上海栋翔化工有限公司（以下简称“栋翔公司”）、上海臻锋染料化工厂（以下简称“臻锋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗会棣、王林建，被告栋翔公司的委托代理人谢锦春到庭参加诉讼。被告臻锋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告衢州市衢化化工有限公司诉称，原告与被告臻锋厂之间存在长期业务往来关系，原告向被告臻锋厂提供氯磺酸，供其生产之用。2014年6月25日，原告收到两被告共同盖章确认的《告客户书》一份，称：“现因企业发展需要，从2014年7月1日起我公司（被告臻锋厂）的企业资料变更为：开票资料如下：单位名称：上海栋翔化工有限公司，税号：310226794535129，开户行：浙江泰隆商业银行奉贤支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX，地址电话：上海市奉贤区奉城镇护民村护海1058号，021-67103066”。该《告客户书》还称，“因我公司更改企业资料给您带来的不便敬请谅解！我们也真诚地希望与贵司继续保持长期友好的合作关系！”。基于两被告的《告客户书》，原告自2014年7月始，将与被告臻锋厂的长期业务关系转向被告栋翔公司，继续提供氯磺酸。期间，原告多次要求被告栋翔公司按《告客户书》的内容，对被告臻锋厂拖欠的货款进行滚动结算，并要求核对确认欠款，遗憾的是均遭被告栋翔公司拒绝。2014年11月30日，经原告要求，原告与被告臻锋厂核对账目后，确认截止2014年11月30日，被告臻锋厂尚欠原告货款人民币（以下币种相同）777，863.90元，并出具往来对账函一份。截止到起诉之日，两被告仍未支付上述欠款。原告认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告响应被告栋翔公司的要求，将被告栋翔公司作为被告臻锋厂企业变更后的客户延续业务关系，被告栋翔公司应当对被告臻锋厂的权利义务全盘承接，而不应当只享有权利，而不承担义务。因此，原告起诉法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款777，863.90元；2、两被告共同偿付原告逾期付款的利息损失（自2014年12月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《告客户书》传真件1份，证明两被告共同确认，被告臻锋厂的企业资料变更为被告栋翔公司的事实；
2、《原料采购合同》传真件1份，证明原告与被告栋翔公司之间存在买卖合同关系的事实；
3、《往来对账函》1份，证明原告与被告臻锋厂之间存在着业务往来关系、经被告臻锋厂确认，截止2014年11月30日，被告还拖欠原告货款777，863.90元未支付的事实。
被告上海栋翔化工有限公司辩称，不同意原告对被告栋翔公司的诉请，本案系争的货款是原告和被告臻锋厂发生的，与被告栋翔公司无法律上的关系，被告栋翔公司也没有承继被告臻锋厂的权利和义务。两被告是独立的法人主体，不存在债权债务或其他关系，被告栋翔公司并非承接被告臻锋厂的债务；从《往来对账函》来看，原告认可本案系争的货款是其与被告臻锋厂之间发生的，而并非和被告栋翔公司发生；从《告客户书》来看，两被告企业资料并未变更。综上，原告对被告栋翔公司的诉请缺乏事实依据，请求法庭驳回诉请。
被告栋翔公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、两被告的工商登记信息各1份，证明两被告是两家完全独立的法人，股东不一致，企业性质、法人不一致，不存在股权上的关联性；
2、增值税专用发票、付款凭证各1组，证明原告开具发票给被告栋翔公司、被告栋翔公司履行了与原告于2014年10月份签订的《原料采购合同》，被告栋翔公司并没有为被告臻锋厂支付货款的事实。
被告上海臻锋染料化工厂向本院提交书面意见辩称，1、原告诉请要求立即支付货款缺乏依据，被告臻锋厂不同意原告的诉请；2、《告客户书》与原告诉请的货款没有关联性，《告客户书》只是告知2014年7月1日起，由原告与被告栋翔公司直接发生交易。
被告臻锋厂未向本院提供证据。
经当庭质证，被告栋翔公司对原告提供的证据1真实性不认可，认为《告客户书》上面没有任何传真的痕迹，就其内容而言，明确是从2014年7月1日起，但对2014年7月1日以前的债务并未作出明示。被告栋翔公司对原告提供的证据2真实性无异议。被告栋翔公司对原告提供的证据3真实性无法确认，认为是被告臻锋厂的公章，即便是真实的，也证明了原告是和被告臻锋厂进行对账，对与被告臻锋厂之间的债务，原告据此向被告栋翔公司主张是无关联性的。原告对被告栋翔公司提供的证据1、2真实性均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3、被告栋翔公司提供的证据1、2能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告臻锋厂之间存在业务往来关系，原告向被告臻锋厂供应氯磺酸。2014年6月25日，两被告向原告传真一份由两被告盖章的《告客户书》，《告客户书》称：“非常感谢您长期以来对我公司的大力支持，现因企业发展需要，从2014年7月1日起我公司的企业资料变更为：开票资料如下：单位名称：上海栋翔化工有限公司，税号：310226794535129，开户行：浙江泰隆商业银行奉贤支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX，地址电话：上海市奉贤区奉城镇护民村护海1058号，021-67103066。因我公司更改企业资料给您带来的不便敬请谅解！我们也真诚地希望与贵司继续保持长期友好的合作关系！”。2014年7月1日后，原告与被告栋翔公司发生业务关系，双方于2014年10月签订《原料采购合同》并继续履行合同至今。2014年11月30日，原告与被告臻锋厂核对账目后，被告臻锋厂出具给原告《往来对账函》一份，确认截止2014年11月30日，被告臻锋厂尚欠原告货款777，863.90元。原告因催讨未果，故涉讼。
本案的争议焦点：两被告是否应当共同支付原告货款777，863.90元及逾期利息。本院认为，被告臻锋厂应当承担付款责任，而被告栋翔公司不承担付款责任。理由是：其一，本案系争货款产生于原告与被告臻锋厂之间的买卖合同关系，欠款人是被告臻锋厂，而不是被告栋翔公司；其二，从两被告出具的《告客户书》的内容来看，能证明两被告只是告知客户从2014年7月1日起的企业开票资料信息变更为被告栋翔公司，并不能证明原告所称的被告栋翔公司对被告臻锋厂的权利义务全盘承接和继承；其三，两被告是两个独立的法人企业，两被告企业的法定代表人及股东等均不一致，不存在企业法人人格混同。
基于上述争议焦点，本院认为，原告与被告臻锋厂间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告臻锋厂收货后未能按约付清货款，显属违约。对此，被告臻锋厂应当承担给付原告货款及支付逾期付款利息的民事责任。原告诉请要求被告栋翔公司对被告臻锋厂的欠款承担共同付款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海臻锋染料化工厂于本判决生效之日起十日内给付原告衢州市衢化化工有限公司货款777，863.90元；
二、被告上海臻锋染料化工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告衢州市衢化化工有限公司以777，863.90元为本金，自2014年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，689元，减半收取计5，844.50元，由被告上海臻锋染料化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年六月十六日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。