wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第104号
原告张某甲。
委托代理人刘彦昌。
被告段某。
原告张某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告段某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，张某甲与段某于1990经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某乙。2007年6月，段某离家出走，至今下落不明。请求法院判决张某甲与段某离婚。
被告段某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某甲与被告段某于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女张某乙，现已成年。2007年6月，段某离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告张某甲提供的结婚申请书、户口本、其所在居民委员会出具的证明、张某甲在庭审中陈述及双方之女张某乙到庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告段某于2007年6月离家出走后至今未归，没有履行家庭义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，张某甲要求与段某离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告段某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
人民陪审员 周道富
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第634号
原告古蔺巷子深酒厂，住所地古蔺县土城乡。
法定代表人邱圣璞，总经理。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告刘泽飞，男，生于1973年8月9日，汉族，农民。
原告古蔺巷子深酒厂与被告刘泽飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告古蔺巷子深酒厂的委托代理人王家煜到庭参与诉讼。被告刘泽飞经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定进行了缺席审理。因调解扣除审限62日。本案现已审理终结。
原告古蔺巷子深酒厂诉称，2014年10月，被告刘泽飞因急用酒而让原告赊酒给被告，因被告系土城供电所的工作人员，故原告认为其有相应收入便予以答应。2014年10月30日，被告刘泽飞从原告处赊走价值59951.60元的酒并出具欠条一份，约定于2014年12月30日前一次性付清酒款。后经原告多次催收未果。请求判令被告支付原告酒款59951.60元。
被告刘泽飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月，被告刘泽飞多次从原告处赊购白酒。2014年10月30日，原、被告双方结算酒款时，被告刘泽飞向原告出具欠条一份，载明欠原告酒款共计59951.60元，约定于2014年12月30日前一次性付清酒款。被告至今未支付原告酒款。
以上事实，有原告向本院出示的原告古蔺巷子深酒厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。被告刘泽飞从原告古蔺巷子深酒厂赊购价值59951.60元白酒的事实清楚，双方形成了合法的买卖合同关系，被告未在约定的付款期限内支付货款，故原告诉请被告支付货款59951.6元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告刘泽飞于本判决生效之日起10日内给付原告古蔺巷子深酒厂货款59951.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘泽飞负担（案件受理费原告已预交，被告刘泽飞在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年四月九日
书 记 员 石强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第296号
原告吴潇毅。
被告吴迎晓。
原告吴潇毅与被告吴迎晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴潇毅到庭参加诉讼，被告吴迎晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年间在原告处多次购买抛光板。原被告双方于2012年4月30日结算，被告尚欠原告货款5280元，并由被告亲笔出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：由被告支付货款5280元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条（实际为欠条）一份，证明被告尚欠原告5280元货款的事实。
被告吴迎晓未作答辩，也未提供交何证据。
针对原告吴潇毅提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告吴迎晓在2012年间多次向原告购买抛光板，至2014年4月30日，双方经结算，被告吴迎晓尚欠原告货款5280元，并由被告出具借条（实际为欠条）一张。后经原告催讨，欠款至今分文未付。故原告吴潇毅诉至法院并提出了上述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴迎晓经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴迎晓支付原告吴潇毅货款5280元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50，公告费650元，共计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 张婉君
人民陪审员 张航波
二〇一四年九月五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2328号
上诉人（原审原告）张泽平，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××市××区××街道××路××号，身份证号码×××4519。
委托代理人余守学，广东××××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××街道××路××厂房，组织机构代码76635937-5。
法定代表人F0RBESIANJAMESALEXANDER，董事长。
委托代理人张某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××号，身份证号码×××5426。
委托代理人李某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××镇××村××组，身份证号码×××1111。
上诉人张泽平与上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点科技公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张泽平上诉请求：一、要求支付解除劳动合同的经济补偿30250元；二、要求支付离职前的加班工资及25%的经济补偿金；三、要求支付2011年9月1日至9月19日期间的工资5000元；四、要求支付2011年年终奖；五、要求补办社会养老保险。
绿点科技公司答辩意见与一审答辩意见一致。
上诉人绿点科技公司上诉请求：不予支付未休年休假工资差额1691.96元。
张泽平答辩意见与上诉请求意见一致。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点为原审第三项、第五项、第六项、第八项、第十项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
关于加班工资问题。绿点科技公司提交的张泽平的考勤记录和薪资单均有张泽平的签名确认，本院予以采信。薪资单显示，张泽平的工资结构为本薪2300元＋责任奖金＋其他加项＋全勤奖金＋加班费－所得税－其他扣款－公基金，并以本薪为计算基数计发张泽平的加班工资。原审根据薪资单及考勤记录核算，确认绿点科技公司已足额支付了张泽平的平时、休息日、法定节假日加班工资并无不当，本院予以确认。张泽平关于要求支付离职前的加班工资及25%的经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于2011年9月份工资的问题。张泽平于2011年9月19日离职，虽然其离职时尚未到工资支付日期，但绿点科技公司仍应当支付其9月1日至9月19日期间的工资1586.21元。根据绿点科技公司提交的银行转账记录，其已于2012年5月31日向张泽平发放了2011年9月份工资1586.21元及2011年度年休假工资211.49元。故张泽平关于超出上述金额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于年休假工资问题。绿点科技公司未能提交有效证据证明已给予张泽平2010年、2011年年休假待遇，依法应当支付张泽平未休年休假工资差额。原审根据张泽平的入职时间、离职时间及绿点科技公司已支付了211.49元未休年休假工资等情况，经核算，判令绿点科技公司支付张泽平2010、2011年度未休年休假工资差额1691.96元并无不当，本院予以确认。绿点科技公司关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于年终奖问题。由于张泽平未能提交有效证据证明双方有关于发放年终奖的约定，依法应当承担举证不能的法律后果。张泽平关于要求支付2011年年终奖的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。张泽平以绿点科技公司拒不支付延长工作时间的劳动报酬、未依法办理社会养老保险、未及时足额支付劳动报酬、克扣工资及加班工资、未依法支付年休假工资、规章制度违法且没有经过民主程序制订、没有按照劳动合同约定提供劳动保护条件等为由，于2011年9月19日以邮寄方式向绿点科技公司送达《被迫离职通知书》提出被迫辞职。对此，本院认为，基于前述认定，绿点科技公司并不存在拒不支付加班工资、未足额支付劳动报酬、克扣工资及加班工资等情形。张泽平亦未提交有效证据证明绿点科技公司没有按照劳动合同约定提供劳动保护条件。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中，张泽平未能举证证明其曾要求绿点科技公司为其补缴社会保险，而绿点科技公司未在一个月内为其补缴。此外，用人单位的规章制度是否违法或没有经过民主程序制订等问题，依法不属于用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿的法定情形。原审对张泽平的该项诉求未予支持并无不当，本院予以确认。张泽平关于要求支付解除劳动合同的经济补偿的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于社会养老保险问题。根据双方确认的社会保险个人缴费清单明细显示，绿点科技公司已为张泽平办理了2007年9月至2011年9月期间的社会养老保险，而至于缴费是否足额等社会保险的缴费争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张泽平的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人绿点科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年六月二十一日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00042-1号
原告中国工商银行股份有限公司襄州支行
负责人张玉军
被告襄阳同康实业有限公司
法定代表人郤学敏
被告南漳县楚源国际大酒店有限公司
法定代表人刘道清
被告郤学敏
被告郝新全
被告杨克文
被告刘道清
被告胡光宇
被告王默默
被告王潇
被告彭海军
被告王秀丽
被告郭付爱
被告王红梅
被告李明玉
被告丁凌
原告中国工商银行股份有限公司襄州支行与被告襄阳同康实业有限公司、南漳县楚源国际大酒店有限公司、郤学敏、郝新全、杨克文、刘道清、胡光宇、王默默、王潇、彭海军、王秀丽、郭付爱、王红梅、李明玉、丁凌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，原告中国工商银行股份有限公司襄州支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南漳县楚源国际大酒店有限公司抵押给原告的位于南漳县城关镇便河村便河水库的房屋（房产证号：南漳县房权证城关镇字第2011-21**号；房屋他项权证号：南房城关他字第（2012）-87号）。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告南漳县楚源国际大酒店有限公司抵押给原告的位于南漳县城关镇便河村便河水库的房屋（房产证号：南漳县房权证城关镇字第2011-21**号；房屋他项权证号：南房城关他字第（2012）-87号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利敏
审 判 员 王佼莉
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张诗怡
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1830号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段2号。
负责人周浩，行长。
委托代理人杨志锋，系中国农业银行股份有限公司蒲江县支行职工。
被告李勤华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行与被告李勤华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行负担。
审判员 李家斗
二〇一四年九月二十六日
书记员 钟 珊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第471号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市德源汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈勉。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）19号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年3月6日作出瑞环罚字（2014）19号行政处罚决定，并于2014年3月11日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款35000元的义务。2014年6月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年3月6日作出的瑞环罚字（2014）19号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二日
（代）书记员 杨梦云
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2519号
原告：储淑芬，男，1972年1月25日出生，汉族，住岳西县。
被告：储甲木，男，1963年5月18日出生，汉族，住岳西县。
原告储淑芬与被告储甲木买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储淑芬到庭参加诉讼。被告储甲木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储淑芬向本院提出诉讼请求：判令储甲木支付货款107990元及自2015年1月至款清日止利息。事实与理由：2014年5月至9月储甲木购买本人价值107990元水泥，一直未支付价款，2016年2月7日储甲木出具欠条，至今仍未支付。为此，提出前述诉讼请求，望予支持。
储甲木未答辩。
储淑芬围绕诉讼请求依法提交欠条系原件，与本案具有关联性，本院予以采用。该欠条证实了储甲木欠储淑芬水泥款107990元（系2014年水泥款）未支付，该事实本院予以认定。
本院认为，储甲木购买储淑芬水泥，双方形成买卖合同关系，合法有效。储甲木应按约定数额支付价款。欠条上既未载明付款期限也未载明逾期付款责任，储淑芬又未举证证明出具欠条后主张时间，为此，储淑芬起诉时间可视为到期时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，储淑芬可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至款清日的利息。
综上所述，储淑芬的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储甲木于本判决生效之日起30日内支付原告储淑芬价款107990元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月7日起支付利息至款清日止；
二、驳回原告储淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告储甲木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5332号之一
原告：孟飞燕，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告：何彩霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：任亚军，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，总经理。
委托代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。
原告孟飞燕诉被告何彩霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告孟飞燕于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟飞燕提交撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟飞燕撤回起诉。
一审案件受理费1025元，予以免交。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5332号原告：孟飞燕，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：何彩霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：陈文，总经理。原告孟飞燕诉被告何彩霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初5332号案件由简易程序转为普通程序。审判员  张侠二〇一七年九月四日书记员  徐嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00360号
原告徐小俊。
被告宋良启。
被告黄相芝。
原告徐小俊诉被告宋良启、黄相芝保证合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2015年4月8日、2015年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐小俊，被告宋良启、黄相芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小俊诉称：2013年3月18日，宋良德（已死亡）向原告借款150000元，并出具借条一张，被告宋良启、黄相芝签字担保。原告索要借款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋良启辩称：我不承担还款责任，借款的时候我只担保两个月时间。并且原告当时只交付了120000元现金，预先扣除了两个月的利息30000元。
被告黄相芝辩称：原告是放高利贷的，原告只交付了120000元现金，当场扣除了两个月利息30000元，所以写了150000元的借条。并且口头约定了2个月的借款时间，我只担保2个月，所以我不承担法律责任。
经审理查明：案外人宋良德（已死亡）于2013年3月18日向原告借款120000元，并出具借条一张，载明“借条今借到徐小俊现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：宋良德担保人：宋良启黄相芝2013.3.18”。被告宋良启、黄相芝签字担保。后原告索要借款未果，因而成讼。
上述事实有借条、录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。现原告只主张被告偿还借款本金150000元，故本案争议的焦点是借款本金的数额是多少？原告主张借款本金为150000元，二被告辩称原告预扣了30000元为利息，借款本金实际为120000元。本院认为，案外人宋良德向原告借款本金应为120000元。理由如下：1、原告庭审陈述与录音相互矛盾，原告在录音中明确说明当场交付120000元现金，后又从银行提取21000元交付给借款人宋良德，但原告在庭审中陈述当场交付120000元现金，后其又让其外甥送过来30000元。2、原告主张从其外甥手中转借30000元，并申请其外甥韩庆出庭作证，因原告与证人之间系亲属关系，证明力较弱，无其他证据佐证，本院对证人证言不予采信。3、原告在录音中表示后又从银行提取21000元交付给宋良德，但无证据证明，本院亦不予认可。原告辩称录音系闲谈，不能作为证据使用，本院认为该份录音符合证据形式，可以采用。二被告辩称只担保两个月时间，无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称借款时间为两个月，无证据证明，本院不予采信。二被告作为借款保证人，但未约定担保方式及担保期间，故应按连带责任保证承担保证责任，因未约定还款时间，且录音显示原告向被告主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故二被告的保证期间未过。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋良启、黄相芝于本判决生效之日起十日内给付原告徐小俊120000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告原告徐小俊负担300元，被告宋良启、黄相芝负担1350元（原告已预付，被告在履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫一乐
第1页／共4页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1521号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈乙。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1558号起诉书指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年3月某日，被告人陈乙经事先与陈甲微信联系，至嘉定区马陆镇双丁路瑞金医院北院附近，以人民币500元的价格将重约5克的毒品大麻贩卖给陈甲。2015年6月11日10时30分许，被告人陈乙至嘉定区城中路XXX号上海大学门口收取其在网上通过支付宝以人民币2000元的价格购买的毒品大麻快递件时，被民警当场抓获，民警从陈乙收取的快递件中查获褐色茶叶状物品一袋(经鉴定，净重49.84克，检出大麻成分)。被告人陈乙到案后主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈甲、王某某、赵某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、移送清单、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，相关微信登记材料、支付宝转账记录，被告人陈乙的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙贩卖大麻毒品50克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人陈乙系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年10月15日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年九月十五日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00187号
申请执行人武汉美易美程旅行社有限责任公司。
法定代表人周怀东，董事长。
被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司。
法定代表人张祖献，总经理。
被执行人张家界青年旅行社有限公司。
法定代表人李云辉。
申请执行人武汉美易美程旅行社有限责任公司与被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司、张家界青年旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00660号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定以下事项：一、被执行人张家界青年旅行社有限公司应向申请执行人赔偿损失362176.3元；二、被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司对第一项给付义务承担连带赔偿责任。三、被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司、张家界青年旅行社有限公司承担案件诉讼费6778元。根据申请执行人请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案执行过程，被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司与申请执行人武汉美易美程旅行社有限责任公司于2015年6月17日达成分期履行债务的执行和解协议。申请执行人武汉美易美程旅行社有限责任公司即申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行债务的执行和解协议，且申请终结本案本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：。
终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第00660号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，本院即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王晓宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第14号
罪犯余小平，男，一九七二年九月二十八日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九七年四月十八日作出（1997）景刑初字第25号刑事判决，认定余小平犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二000年一月二十六日，经江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第903号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。二00二年七月十六日、二00七年五月十八日、二00八年八月二十日分别经本院裁定减刑一年、一年零四个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年二月十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小平在二00八年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬三十四次，单项表扬八次，监狱劳动能手一次，警告处罚一次，禁闭处罚二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余小平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余小平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小平减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二000年一月二十六日起至二0一四年二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪 苏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17807号
原告谭东明，男，1971年3月30日出生，职业不详。
原告谭永梅，女，1969年11月1日出生，职业不详。
被告谭顺起，男，1942年5月9日出生，其他信息不详。
被告杨秀香，女，1945年12月31日出生，其他不详。
本院在审理原告谭东明、谭永梅诉被告谭顺起、杨秀香所有权确认纠纷一案，原告谭东明、谭永梅向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谭东明、谭永梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭东明、谭永梅撤诉。
案件受理费二十五元，由原告谭东明负担（已交纳）。
代理审判员 梁涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 纪妍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00827号
申请执行人杨文亮，男。
被执行人张子谦，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第05049号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年六月十七日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第00827号申请执行人杨文亮，男。被执行人张子谦，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第05049号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马冰峰二〇一五年三月十七日书记员  王 菊
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第6号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年8月15日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年7月14日上午9时许，被告人叶某某去到云浮市云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶，将毒品海洛因贩卖给温某某、刘某某，其中贩卖给温某某0.1克，收取毒资100元，贩卖给刘某某0.05克，收取毒资50元。同年8月15日，被告人叶某某在云浮市云城区中专桥头准备贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁某某时，被公安人员当场抓获，并在其身上搜获疑似毒品的灰色固体共2.15克。后公安人员又在其租住的出租屋卫生间窗台上搜获疑似毒品的灰色固体2.91克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在该灰色固体中检出海洛因成份。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，辨认笔录，被告人的供述等证据。据此认为被告人叶某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年7月14日上午，被告人叶某某先后接到吸毒人员温某某、刘某某的电话，约定地点向其购买毒品海洛因。9时许，被告人叶某某去到约定的云浮市云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶将毒品海洛因贩卖给温某某、刘某某，其中贩卖给温某某0.1克，收取毒资100元，贩卖给刘某某0.05克，收取毒资50元。同年8月15日，被告人叶某某在云浮市云城区中专桥头准备贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁某某时，被公安人员当场抓获，并在其身上搜获疑似毒品的灰色固体共2.15克，后公安人员又在其租住的位于云浮市云城区出租屋卫生间窗台上搜获疑似毒品的灰色固体2.91克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在搜获的灰色固体中检出海洛因成份。
以上事实，有下列证据证实：
1、有证人梁某某的证言证实其于2014年8月15日在云浮市云城区中专桥头中国人民财产保险公司门前向被告人叶某某购买100元海洛因时，与被告人叶某某一起被公安民警当场抓获。
2、有证人温某某的证言证实2014年7月14日上午9时许，其在云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶向被告人叶某某购买了100元海洛因吸食。
3、有证人刘某某的证言证实2014年7月14日上午9时许，其通过与被告人叶某某电话13****＊1186联系，在云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶向被告人叶某某购买了50元海洛因吸食。
4、有搜查证、搜查笔录及图照、扣押物品清单证实公安机关在被告人叶某某身上共搜查出疑似毒品海洛因的灰色固体12粒（共2.15克），三星手机一台，现金1100元；在其位于云浮市云城区的出租屋搜查出疑似毒品海洛因的灰色固体1粒（共2.91克），手机七台，以及吸毒工具锡纸一卷、吸毒器具一个，并依法进行了扣押。
5、有毒品尿液取样清单、现场检测报告书证实被告人叶某某尿检冰毒和吗啡均呈阳性。
6、有调取证据通知书、通话清单证实2014年7月14日上午，被告人叶某某电话13****＊1186与温某某电话18****＊0273有通话记录。
7、有讯问同步录音录像证实公安机关对被告人叶某某讯问时作了同步录音录像。
8、有强制隔离戒毒决定书证实被告人叶某某于2009年被强制隔离戒毒。
9、有上网追逃人员登记表、撤销表证实被告人叶某某于2014年8月4日被上网追逃，8月16日被撤销上网追逃。
10、有情况说明证实未能抓获向被告人叶某某贩卖毒品的“黑鬼”罗某某，被告人叶某某被扣押的毒品海洛因已经被销毁。
11、有受案登记表、线索来源、抓获经过证实2014年8月15日被告人叶某某被抓获。
12、有辨认笔录证实被告人叶某某辨认出刘某某、温某某、梁某某三人是向其购买毒品的人；刘某某、温某某、梁某某三人辨认出被告人叶某某是贩卖毒品海洛因的人。
13、有指认笔录、图片证实被告人叶某某指认了贩卖毒品现场是云浮市云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶、云浮市区中专桥头中国人民财产保险公司门口空地，指认了公安机关从其身上及出租屋扣押到的物品，被扣押的海洛因经称量共重5.06克。温某某指认了其向被告人叶某某购买毒品的现场是云浮市云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶。
14、有现场勘查笔录、图照证实案发现场为云浮市云城区云城街道出租屋四楼与云浮市云城区云城街道浩林西路中国人民财产保险公司门口、云浮市云城区南盛镇黎明村委天马山岭顶。
15、有云浮市公安司法鉴定中心检验报告证实在被告人叶某某身上及出租屋扣押到的灰色固体检出海洛因成份。
16、有常住人口登记表证实被告人叶某某达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
17、有被告人叶某某的供述证实其贩卖毒品的经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因约5.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年8月14日止）。
二、公安机关扣押的三星手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何文大
人民陪审员 姚秀芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 李伟霖
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢164号
王阳军、廖立华、向海凤：
王阳军与廖立华、向海凤民间借贷纠纷一案，申请执行人王阳军于2016年9月12日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2015）隆民二初字第284号民事（2009）邵中民一终字第294号民事判决书调解书调解书所确定的内容，王阳军与廖立华、向海凤自行达成和解履行协议，被执行人廖立华、向海凤于2016年9月12日按和解协议的内容全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年九月十二日
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终69号
上诉人（原审被告）：于彬，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审被告）：黄传容，女，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，现住湖南省张家界市永定区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓轩玄（曾用名卓轩），男，1986年4月3日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人于彬、黄传容因与被上诉人卓轩玄民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。2018年2月6日组织双方当事人质询，上诉人于彬、黄传容及委托诉讼代理人邓小龙，被上诉人卓轩玄及委托诉讼代理人欧震到庭参加。本案现已审理终结。
上诉人于彬、黄传容的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卓轩玄的诉讼请求。
于彬、黄传容上诉的主要事实和理由：上诉人在一审时已经提交证据，证明上诉人给被上诉人足额偿还了所有债务，但一审法院未采信上诉人的证据，认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卓轩玄答辩称：原判正确，请求维持原判。
卓轩玄向一审法院起诉请求：于彬、黄传容向卓轩玄偿还借款本金173000元及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。
一审法院认定事实：于彬与黄传容系夫妻关系。于彬以需资金周转为由，先后于2015年10月24日、2016年7月1日、2016年10月28日、2016年11月20日分四次向卓轩玄借款80000元、50000元、30000元、13000元并出具了借据，内容分别为：“借条，今借到卓轩现金80000.00（捌万元整），借款人：于彬，188××××9888，430821198706280932，2015.10.24”、“2016年7月1日，今借到卓轩玄现金人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，借款人于彬，188××××9888”、“2016年10月28日，今借到卓轩玄现金人民币（大写）叁万元整，￥30000.00，借款人于彬，188××××9888”、“2016年11月20日，今借到卓轩玄现金人民币（大写）壹万叁仟元整，￥13000.00，现金还完后拿回此条，借款人于彬，188××××9888”。双方未约定借款利息及还款日期，卓轩玄向于彬支付了借款。借款后，于彬至今未偿还借款。
一审法院认为，于彬向卓轩玄借款173000元是客观存在的，该事实有卓轩玄提交的借据以及被告于彬的陈述予以佐证，予以认定。双方的之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。因双方在借款时未约定还款期限，于彬也未能提交相关证据证明已偿还此四笔借款，根据法律规定，卓轩玄可随时要求被告清偿债务，故卓轩玄要求偿还173000元借款本金的诉求理由正当，证据充分，予以支持。现因卓轩玄没有证据证明在借款时约定了借款利率及逾期利率，卓轩玄要求从起诉之日起支付利息的诉讼请求，不予支持。于彬与卓轩玄的借款发生在于彬与黄传容婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，故于彬所欠173000元借款应认定为夫妻存续期间的共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于彬、黄传容于本判决生效后十五日内偿还原告卓轩玄借款本金173000元；二、驳回原告卓轩玄的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，于彬向卓轩玄借款173000元客观存在，双方的之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，卓轩玄可随时要求于彬清偿债务。对于卓轩玄与于彬之间通过银行转账、微信转账和支付宝的方式，发生资金短期周转行为系另一法律关系，本案不予处理。因此，于彬应当给卓轩玄偿还借款。本案中，卓轩玄没有证据证明在借款时约定了借款利率及逾期利率，卓轩玄要求支付利息的诉讼请求，不予支持。于彬与卓轩玄的借款发生在于彬与黄传容婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，故于彬向卓轩玄借款173000元应认定为夫妻存续期间的共同债务，黄传容应承担共同清偿责任。
综上所述，于彬、黄传容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人于彬、黄传容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 平
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年三月一日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终69号上诉人（原审被告）：于彬，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审被告）：黄传容，女，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，现住湖南省张家界市永定区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓小龙，湖南正诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓轩玄（曾用名卓轩），男，1986年4月3日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。上诉人于彬、黄传容因与被上诉人卓轩玄民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。2018年2月6日组织双方当事人质询，上诉人于彬、黄传容及委托诉讼代理人邓小龙，被上诉人卓轩玄及委托诉讼代理人欧震到庭参加。本案现已审理终结。上诉人于彬、黄传容的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卓轩玄的诉讼请求。于彬、黄传容上诉的主要事实和理由：上诉人在一审时已经提交证据，证明上诉人给被上诉人足额偿还了所有债务，但一审法院未采信上诉人的证据，认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卓轩玄答辩称：原判正确，请求维持原判。卓轩玄向一审法院起诉请求：于彬、黄传容向卓轩玄偿还借款本金173000元及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。一审法院认定事实：于彬与黄传容系夫妻关系。于彬以需资金周转为由，先后于2015年10月24日、2016年7月1日、2016年10月28日、2016年11月20日分四次向卓轩玄借款80000元、50000元、30000元、13000元并出具了借据，内容分别为：“借条，今借到卓轩现金80000.00（捌万元整），借款人：于彬，188××××9888，430821198706280932，2015.10.24”、“2016年7月1日，今借到卓轩玄现金人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，借款人于彬，188××××9888”、“2016年10月28日，今借到卓轩玄现金人民币（大写）叁万元整，￥30000.00，借款人于彬，188××××9888”、“2016年11月20日，今借到卓轩玄现金人民币（大写）壹万叁仟元整，￥13000.00，现金还完后拿回此条，借款人于彬，188××××9888”。双方未约定借款利息及还款日期，卓轩玄向于彬支付了借款。借款后，于彬至今未偿还借款。一审法院认为，于彬向卓轩玄借款173000元是客观存在的，该事实有卓轩玄提交的借据以及被告于彬的陈述予以佐证，予以认定。双方的之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。因双方在借款时未约定还款期限，于彬也未能提交相关证据证明已偿还此四笔借款，根据法律规定，卓轩玄可随时要求被告清偿债务，故卓轩玄要求偿还173000元借款本金的诉求理由正当，证据充分，予以支持。现因卓轩玄没有证据证明在借款时约定了借款利率及逾期利率，卓轩玄要求从起诉之日起支付利息的诉讼请求，不予支持。于彬与卓轩玄的借款发生在于彬与黄传容婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，故于彬所欠173000元借款应认定为夫妻存续期间的共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于彬、黄传容于本判决生效后十五日内偿还原告卓轩玄借款本金173000元；二、驳回原告卓轩玄的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，于彬向卓轩玄借款173000元客观存在，双方的之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，卓轩玄可随时要求于彬清偿债务。对于卓轩玄与于彬之间通过银行转账、微信转账和支付宝的方式，发生资金短期周转行为系另一法律关系，本案不予处理。因此，于彬应当给卓轩玄偿还借款。本案中，卓轩玄没有证据证明在借款时约定了借款利率及逾期利率，卓轩玄要求支付利息的诉讼请求，不予支持。于彬与卓轩玄的借款发生在于彬与黄传容婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，故于彬向卓轩玄借款173000元应认定为夫妻存续期间的共同债务，黄传容应承担共同清偿责任。综上所述，于彬、黄传容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人于彬、黄传容负担。本判决为终审判决。审 判 长  屈 平审 判 员  钟以祥审 判 员  黄勇芳二〇一八年三月一日法官助理  全建明书 记 员  汤芳喆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3260号
申请执行人吴秀珍，女，1964年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李培章，男，1972年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人郑慧琴、李培章（2015）汀民初字第2354号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人郑慧琴有房屋一套，现已被本院查封［房屋查封见（2013）汀执行字第980号案］，房屋等待处置变现。申请人申请执行的标的100000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执行字第3260号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十六日
代书记员 邹 芸
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第161号
申请执行人李XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，学生，住林甸县林甸镇X委XXX组XX号。现住林甸县林甸镇XX楼X单元XX室。
法定代理人李XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇XX楼X单元XX室。
被执行人王XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，林甸县XX局干部，住林甸县林甸镇XX街XX路X-X号X门XX室。现住大庆市XXX区X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人李XX（法定代理人李XX）与被执行人王XX抚养费纠纷一案中，申请执行人李XX于2015年2月11日向本院申请执行.要求被执行人王XX给付子女抚养费2048元，诉讼费100.00元，合计2148.00元（2015年1月份至2015年2月份）。现申请执行人李XX与被执行人王XX自行协商解决。申请执行人李XX于2015年2月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结林甸县人民法院（2015）林三民初字第1号民事调解书中所确定的给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年二月十六日
书记员 孟凡礼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第82号
申请执行人黄如福，男，1982年6月30日，住惠安县。
被执行人蒋如钦，男，1986年3月20日出生，住惠安县。
申请执行人黄如福与被执行人蒋如钦民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5582号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1391号
原告:马广勤,男,1964年3月12日出生,汉族。住安徽省临泉县，
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司,住所地临泉县城关镇前进西路37号。
法定代表人：李亚军，该公司经理。
委托代理人：王猛，该公司员工。
原告马广勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司(以下简称人寿保险临泉支公司)财产保险合同纠纷一案。原告于2016年3月18日起诉来院，本院受理后，依法由审判员杨玉岭适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告马广勤的委托代理人李连健、被告人寿保险临泉支公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广勤诉称：2015年3月12日，原告自己所有的皖K×××××轿车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险限额为239800元，且不计免赔，保险期限自2015年3月13日零时起至2016年3月12日二十四时止，原告按约全额支付了机动车商业险费用5060.45元。2016年2月24日20时许，马守义驾驶该轿车行驶至宋集镇大单庄时追尾撞到其前面行驶的一辆农用三轮车（皖K×××××）上，导致该皖K×××××号轿车受损。马守义应负事故的全部责任。事故发生后，原告的该轿车被送至阜阳市迎驾永佳汽车销售有限公司维修，维修费用18316.01元，被告拒不赔付，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿其车辆损失费18316.01元；诉讼费有被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、身份证复印件、工商公示企业信息，表明原、被告的基本信息和诉讼主体资格。
2、商业保险单、机动车保险证，表明2015年3月12日原、被告签订了机动车商业险保险合同，保险期限为2015年3月13日至2016年3月12零时止，该险中机动车损失保险为239800元，不计免赔率，且该事故发生在保险期限内。
3、接处警情况登记表，证明此事故发生的时间、地点以及造成原告车辆受损是马守义驾驶该轿车追尾所致。
4、机动车行驶证、驾驶证，证明皖K×××××号轿车的所有人为马广勤和马守义具有合法的驾驶资格。
5、车辆维修费票据、维修清单，证明该轿车维修费用18316元的事实。
被告人寿保险临泉支公司辩称：此次事故应按同等责任划分；原告的轿车在发生此次事故时未按规定检验（有效期至2016.1.31），根据本公司的家庭自用汽车损失保险条款第六条第十项规定，本公司不予赔偿。
被告人寿保险临泉支公司为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、营业执照、组织代码、法定代表人证明，表明被告具有诉讼主体资格。
2、家庭自用车损失保险条款，表明被告出险时原告的轿车没有年检，根据该条款第六条第二款规定，属于责任免除事由。
3、行驶证年审信息，表明发生事故时该事故车没有年审。
经审理查明：原告自己所有的皖K×××××轿车于2015年3月12日在被告公司投保了商业第三者责任险，其中机动车损失险限额为239800元，且不计免赔率，保险期限自2015年3月13日零时起至2016年3月12日二十四时止。原告按约向被告支付了商业第三者责任险费用5060.45元。2016年2月24日20时许，原告的儿子马守义驾驶皖K×××××轿车行驶至临泉县宋集镇大单庄路段时，追尾撞到其前面行驶的一辆农用三轮车（皖K×××××）上，致该皖K×××××号轿车受损。事故发生后，原告的轿车被送至阜阳市迎驾永佳汽车销售有限公司维修，维修费用18316元，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿其车辆损失费18316元；诉讼费有被告承担。
本院认为：原告马广勤与被告人寿保险临泉支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚实守信并遵守约定。原告马广勤的皖K×××××号轿车在保险期限内发生交通事故并造成车辆损失，向被告人寿保险临泉支公司要求赔偿，被告人寿保险临泉支公司应当按照合同的约定，在其保险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿保险临泉支公司提出此次事故应按同等责任划分的辩解意见。本院认为，本案不是机动车交通事故责任纠纷，而是保险合同纠纷，且原、被告签订的保险合同也没有约定按责任划分承担赔偿责任；被告又提出原告的轿车在发生此次事故时未按规定检验，根据本公司的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项规定，本公司不予赔偿的辩解意见。本院认为，皖K×××××号轿车的行驶证记载该轿车检验有效期已从2011年1月至2017年1月止检验合格，且被告的该条款是被告单方所制格式条款，被告也没有提供证据证明原、被告签订保险合同时被告向原告释明了该条款免责事宜。故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马广勤的车辆损失费人民币18316元；
驳回原告马广勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告马广勤负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一六年八月二十六日
书记员 田雪艳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执85-1号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：刘福彬，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利商初字第347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘福彬在工行××分行账户：×××的存款532955.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年一月十三日
书记员 乔 聪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第374号
上诉人（原审原告）吴伟雄。
被上诉人（原审被告）文成县交通运输局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路114号。
法定代表人季建明。
委托代理人严永斌。
委托代理人陈朝琳。
被上诉人（原审第三人）文成县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路新车站内。
法定代表人季碎平。
上诉人吴伟雄因诉被上诉人文成县交通运输局其他行政行为一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告吴伟雄系第三人文成县长途汽车运输有限公司职工。2014年10月16日，第三人作出文汽字（2014）40号《关于对吴伟雄同志警告处分的通知》，认为原告在2014年9月份迟到、早退累计18次，根据文汽字（2009）8号《文成县长运有限公司员工奖惩和解除劳动合同条例》的有关规定，对原告给予警告处分。2014年10月20日，原告向被告文成县交通运输局申诉，认为第三人所作上述通知系滥用职权且侵害原告合法权益的行为，要求被告进行查处。2015年1月6日，被告作出《实名举报结果反馈单》，认为第三人作出的上述通知属非行政处分，系企业内部管理行为，行政机关不予受理，但可以向人事劳动部门申请仲裁。2015年5月4日，原告诉至法院，请求判决撤销被告口头作出的不予受理行政行为，重新作出行政行为，并赔偿原告精神抚慰金0.01元。在审理中，原告放弃要求被告赔偿精神抚慰金0.01元的诉讼请求。
原审裁定认为：原告吴伟雄要求被告文成县交通运输局查处第三人文成县长途汽车运输有限公司滥用职权对原告作出警告处分的行为。《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第六十二条的规定：“企业领导干部滥用职权，侵犯职工合法权益，情节严重，由政府主管部门给予行政处分；……”。主管部门对企业干部滥用职权侵犯职工合法权益的行政处分应是一种内部管理行为。因此，原告申诉要求被告查处第三人滥用职权对原告作出警告处分，且被告针对原告以上申诉作出《实名举报结果反馈单》的行为，是主管部门查处企业是否有滥用职权侵犯职工合法权益的内部管理行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告要求被告查处第三人是否有滥用职权侵犯职工合法权益的行为，不属于可诉的行政行为。原告对被告作出的反馈不服提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合法律规定的行政诉讼受理条件。据此，裁定驳回原告的起诉。
上诉人吴伟雄诉称：本案属于人民法院的受案范围，原审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人认为第三人的行为属于滥用职权并侵犯了上诉人的人身权和财产权。上诉人根据《全民所有制工业企业法》第六十二条的规定向被上诉人文成县交通运输局投诉，要求其履行职责。上诉人基于权利未能得到保护而起诉，符合法律规定。请求撤销原裁定，或依法改判。
被上诉人文成县交通运输局辩称：1.上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人要求保护的是监督权，不是人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。2.《全民所有制工业企业法》第六十二条规定的是监察行为，属于内部管理行为。综上，请求裁定驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人文成县长途汽车运输有限公司未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原审裁定认定的事实有相应的证据印证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《关于对吴伟雄同志警告处分的通知》是文成县长途汽车运输有限公司基于企业内部的人事处分而作出的。吴伟雄以文成县长途汽车运输有限公司领导滥用职权，要求主管部门给予行政处分为由，要求被上诉人文成县交通运输局撤销上述通知，被上诉人对此作出的《实名举报结果反馈单》不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回吴伟雄起诉正确。吴伟雄的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十一月八日
代书 记员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04697号
原告张青山，男，1961年4月21日出生。
被告王久思，男，61岁，其他不详。
本院在审理原告张青山与被告王久思健康权纠纷一案中，原告张青山于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张青山负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋铁映
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04254号
申请执行人张夏芳，女。
被执行人北京大地腾农网络技术有限公司。
法定代表人曾士祥，总经理。
张夏芳与北京大地腾农网络技术有限公司仲裁纠纷一案，京西劳人仲（2015）第389-393号调解书发生法律效力后，因北京大地腾农网络技术有限公司未履行判决确定的义务，张夏芳向本院申请执行，要求北京大地腾农网络技术有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京大地腾农网络技术有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现张夏芳亦不能提供北京大地腾农网络技术有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人张夏芳依据京西劳人仲（2015）第389-393号调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲（2015）第389-393号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十月十六日
书记员 孙宏伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1086号
申请执行人：某公司。
被执行人：王某。
被执行人：马某甲。
被执行人：郑某。
被执行人：孟某。
被执行人：张某。
被执行人：岳某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人王某、马某甲等债权纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王某、马某甲等对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 功
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第1065号
原告郑州铝都阀门有限公司。
法定代表人王占通，董事长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告何成新，男，1959年6月17日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告郑州铝都阀门有限公司与被告何成新确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州铝都阀门有限公司的委托代理人李杰、被告何成新及其委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州铝都阀门有限公司诉称，原告与被告之间既无书面的劳动合同也未形成事实上的劳动关系。被告所陈述的工作地点，工资收入，受伤及治疗情况，原告均不知情。证人徐海林所做的证明不能作为定案依据，首先，许海林不能证明自己是原告的职工，其次，被告受伤的地点并非许海林亲眼所见。另外，被告提供的工作服尽管是原告发放，但被告不能证明是原告发放给被告的。总之，原告与被告不存在劳动关系，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。
被告何成新辩称，首先被告与原告存在劳动关系，依据郑上劳仲裁字2014第022号该裁决书充分说明了被告与原告存在劳动关系，原告自2012年3月到2013年11月25日受伤时一直在原告处从事钳工装配工作，是原告的职工，对于原告的请求法庭查明后应当不予支持。
经审理查明，郑州市上街区劳动争议仲裁委员会作出的郑上劳仲裁字（2014）第022号载明：“……经查：申请人庭审中向仲裁庭提交了五件被申请人单位不同时期的工作服，被申请人单位职工许海林出庭证明申请人为被申请人单位职工。本仲裁庭认为：申请人的证人许海林出庭证明申请人是被申请人单位职工，由于被申请人在仲裁庭规定的时间内拒不提供单位职工花名册和工资册，致使无法核实申请人和证人许海林是否为被申请人单位职工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在制定期限内提供。用人单位在制定期限内不提供的，应当承担不利后果”的规定，仲裁庭对证人的证言予以确认。庭审中申请人向仲裁庭提交了被申请人单位不同时期的五件工作服，被申请人也承认工作服是自己单位的。由于被申请人没有提供出这五件工作服不是由被申请人发放的证据，故仲裁庭对申请人称工作服是由被申请人发放的说法不予支持。根据庭审中证人的证言和申请人提交的五件被申请人单位工作服，依据社保部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的相关规定，本仲裁庭对申请人请求的确认与被申请人之间存在劳动关系给予支持。根据以上审理认定，经本仲裁庭调解无效现裁决如下：申请人与被申请人之间存在劳动关系。……”。郑州铝都阀门有限公司不服该仲裁委裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认郑州铝都阀门有限公司与何成新之间不存在劳动关系，并由何成新承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，本院要求郑州铝都阀门有限公司在指定期限内提交该公司自2012年至2014年的职工名册、工资支付记录、缴纳社会保险记录、考勤记录，郑州铝都阀门有限公司均未提交。庭审中郑州铝都阀门有限公司确认在仲裁程序中何成新提交的五件工作服系其公司的工作服。郑州铝都阀门有限公司和何成新未签订书面劳动合同。何成新提交有郑州市上街区人民医院出具的住院病案及证人戚鹏举证言证明其系郑州铝都阀门有限公司职工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告郑州铝都阀门有限公司主张其与被告何成新之间不存在劳动关系，但并未提交证据予以证明，且在法庭要求原告提交其职工花名册、工资支付记录、考勤记录、缴纳社会保险记录等证据后，原告郑州铝都阀门有限公司均未提交，故对其诉请本院不予支持。依据被告何成新在向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时提交的五件工作服，原告郑州铝都阀门有限公司也认可该工作服是其公司的情形，以及被告何成新的陈述、证人戚鹏举的证言，本院确认被告何成新与原告郑州铝都阀门有限公司之间自2012年3月至2013年11月25日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告郑州铝都阀门有限公司的诉讼请求；
二、确认原告郑州铝都阀门有限公司与被告何成新之间自2012年3月至2013年11月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州铝都阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石岩岩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 时 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03314号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告苏林菊，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告苏林菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 胡 科
二〇一五年四月十四日
书记员 罗永兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更422号
罪犯李兆廷，男，汉族，生于1963年9月4日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯李兆廷曾因犯抢劫罪，于1996年被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯贩卖毒品罪于2007年2月被该院判处有期徒刑四年六个月。原梁平县人民法院于2013年10月30日作出(2013)梁法刑初字第00300号刑事判决，以被告人李兆廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年11月19日送监狱执行刑罚。该犯于2016年12月12日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兆廷在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兆廷在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李兆廷的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提供了证明，结合其狱内消费情况，不能证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯李兆廷在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯李兆廷减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3084号
原告吴某某，女，1963年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告包某某，男，1964年2月26日出生，蒙古族，农民。
原告吴某某与被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2012年5月10日在后旗民政局协议离婚，当时协商共同房屋及院落作价100，000.00元，房屋及院落归被告所有，由被告分期给付原告50，000.00元，根据双方协商的给付10，000.00元的时间，现已超期，到期后被告没有给付，无奈诉至法院要求被告给付原告10，000.00元。
被告包某某辩称，一、房屋院子分配协议书的名字是我所签，但该协议书是我被迫所签，当天晚上原告拿着该协议书到我家，她说要么复婚，要么签这份协议书，然后我就签了。二、我与原告离婚前一天即2012年5月10日，签署了离婚协议书，其中约定原告净身出户，我要求按这份协议书履行，不给原告任何钱。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2012年5月11日，双方因感情不和协议离婚。离婚后于2012年7月21日，经双方协商，签订《房屋院子分配协议书》。协议中约定，房屋及院落归被告所有，将房子、院子作价100，000.00元，由被告分期给付原告50，000.00元，其中于2013年11月20日给付原告10，000.00元。但被告未如期履行该协议书中内容，故原告诉至法院要求被告履行该协议书中的内容，给付原告本应于2013年11月20日给付的折价款10，000.00元。
上述事实有原被告庭审陈述，原告提交的房屋院子分配协议书一份足以证明。
本院认为，原被告协议离婚后，对共同所有房子、院子重新进行分配与处置，并未违反法律有关规定，其签订的《房屋院子分配协议书》是双方的真实意思表示，因此，本院对该证据应予采纳。被告主张该协议系在原告胁迫下所签，要求撤销该财产分割协议，但未提供相应的证据，属举证不能，故本院对被告的主张不予采信。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定判决如下：
一、被告包某某于本判决生效后十日内给付原告吴某某房屋院子部分折价款10，000.00元。
二、驳回被告包某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一四年十月八日
书记员 纪艳博
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3340号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人杨鹏，男，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告陈苍英，女，住仙游县。
被告何金明，男，住仙游县。
被告陈丽程，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈苍英、何金明、陈丽程因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，由审判员陈家新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告陈苍英、何金明、陈丽程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月31日，被告陈苍英以加工松木为由，向原告借款人民币20000元，约定借款期限24个月，月利率10.71‰，并由被告何金明、陈丽程提供担保。借款期限届满经原告催款后，被告陈苍英未偿还借款本息，被告何金明、陈丽程也未履行担保责任，故请求判令被告陈苍英立即偿还给原告借款人民币20000元并支付自2008年5月31日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至借款还清之日止的利息，被告何金明、陈丽程承担连带偿还责任。
被告陈苍英、何金明、陈丽程均未作答辩。
现查明，2008年5月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈苍英签订一份保证借款合同，约定：原告向陈苍英提供借款人民币20000元，借款期限二十四个月，借款月利率10.71‰，被告何金明、陈丽程对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向陈苍英发放了借款人民币20000元。借期届满原告于2012年5月31日向三被告发出催收通知，三被告仍没有偿还，故原告于2014年4月24日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照及其组织机构代码证、被告的身份证复印件、自然人借款申请表、原、被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据、公安机关的户籍登记资料、三张催款单予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，故本院依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈苍英、何金明、陈丽程签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告陈苍英提供了借款人民币20000元，履行了合同义务，被告陈苍英未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告何金明、陈丽程作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告陈苍英、何金明、陈丽程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苍英应在本判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二00八年五月三十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何金明、陈丽程对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为人民币三百九十五元，由被告陈苍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 陈家新
二〇一四年七月三日
书记员 陈丽真
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第232号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日15时许，被告人王某某驾驶出租车行驶至沈阳市大东区天后宫路146号楼下时，因打车问题与乘客即被害人张某某、刘某等人发生争执，而后换班出租车司机张某甲赶至前述地点，与被害人张某某发生撕扯，王某某上前将被害人张某某摔倒，致张某某受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张某某外伤性蛛网膜下腔出血为轻伤二级，头皮裂伤、头皮血肿均为轻微伤。
被告人王某某于2014年7月29日被公安机关传唤到案，并就民事赔偿与被害人达成和解协议且已实际履行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证人口基本信息、电话查询记录、病历；证人孙某、张某乙、刘某、张某甲、白某某、张某丙的证言；被害人张某某的陈述；辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某某由公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年3月13日至2015年5月23日。被告人王某某应当在本判决生效后十日内到辽宁省沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白晓辉
代理审判员 李煜坤
人民陪审员 徐 博
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4028号
上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星海南路**号。
代表人：栗茂文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市环杭州湾创新中心。住所地：慈溪市文化商务区永利大厦**层。
法定代表人：杨利登，该中心主任。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人慈溪市环杭州湾创新中心（以下简称创新中心）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初10015民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
信达保险公司上诉称：撤销原判，依法改判，支持信达保险公司的诉讼请求。事实和理由：创新中心在一审时提供的竣工验收证书仅能证明具体的施工单位及验收时间，不能证明是施工单位与发包方或业主之间的相关具体管理约定，更不能证实案外人浙江广厦市政工程有限责任公司（以下简称广厦公司）在涉案事故发生时在该路段施工，在此情况下，创新中心应承担举证不能的不利后果。
创新中心辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持判决。
信达保险公司以创新中心系涉案事故发生路段的管理人为由向一审法院起诉，请求判令：一、创新中心赔偿损失57400元；二、案件受理费由创新中心负担。
一审法院未作出事实认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，信达保险公司要求创新中心承担赔偿责任。创新中心辩称事故发生时，涉案路段尚未竣工验收，应由施工方承担相应的责任。对此信达保险公司未进一步提供证据证明涉案路段系创新中心管理的事实，故信达保险公司要求创新中心承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回信达保险公司的诉讼请求。案件受理费1235元，减半收取617.50元，由信达保险公司负担。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明：2016年6月13日13时许，被保险人叶志群驾驶浙Ｂ×××××车辆（该车辆在信达保险公司处投保），在慈溪市上行驶过程中受损。后慈溪市公安局交通警察大队认定为单方事故，叶志群花费车辆维修费57400元。信达保险公司按保险额度范围内进行了赔偿，叶志群将索赔权转让给信达保险公司。被保险人叶志群发生单方事故的时间为2016年6月13日，事发地点在广益路，当时该条道路正在施工过程中，尚未竣工验收。涉案路段于2012年8月3日开始施工，2016年9月30日竣工验收完毕。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：信达保险公司是否可向创新中心主张支付赔偿款项57400元。
对此，本院认为，涉案事故的发生路段在涉案事故发生时尚在进行施工，故承担侵权责任的应该是施工人，信达保险公司要求创新中心承担支付赔偿款项证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，信达财产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1235元，由上诉人信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲁 超
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00138-1号
原告：刘军，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
被告：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：郭杰，该公司董事长。
被告：郭杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘军与被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司（简称冉邦科技公司）、郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2015）淮民二保字第00028号号财产保全的裁定，现因该案调解结案，调解书已发生法律效力。原告刘军于2015年10月29日向本院提出解除对其诉讼保全时提供的担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解
释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人孙清磊提供的担保物即位于淮北市相山区相山路东侧帝景翰园5幢604室房地产（房地产权证号：淮私产字第047**号，建筑面积为147.11平方米）和位于淮北市相山区相山路315号百年香樟花园D座商铺（房地产权证号：淮房字第2010170**号，建筑面积为137.94平方米）的查封。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00069号
原告：王道琪，女，1970年7月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈国金，男，1969年4月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告王道琪诉被告陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22立案受理。依法由审判员陶浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道琪的委托代理人孙文渊到庭参加诉讼，被告陈国金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道琪诉称：2013年12月7日，被告陈国金因生意周转向原告借款人民币40000元，口头约定了借款利息为2.5%每月，利息每30天支付一次，被告向原告写下借条并签字确认。后原告多次向被告要求给付利息和归还借款，被告均以种种理由进行推脱，到现在仍不归还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还借款40000元，利息5000元，共计45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王道琪为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告王道琪身份证复印件一份，证明原告王道琪身份情况及诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告陈国金向原告王道琪借款40000元的事实；三、被告陈国金的户籍信息一份，证明被告身份情况及诉讼主体适格。
被告陈国金未予答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据一、二、三的证据“三性”，依法予以确认。
经审理查明：2013年12月7日，被告陈国金向原告借款人民币40000元。被告陈国金向原告王道琪出具借条一张，借条载明：“今借到王道琪人民币肆万元整，用于生意周转，是实。担保人：何凯，今借人：陈国金；2013年12月7日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因欠条并没有约定具体还款时间，原告可随时主张，原告王道琪诉请被告陈国金偿还借款，依法应予支持。由于借条未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，对于原告要求支付利息的诉求依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国金偿还原告王道琪借款40000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王道琪其他诉讼请求。
案件受理费减半收取465元由被告陈国金负担，诉讼保全费470元由被告陈国金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一五年一月七日
书记员 张树光
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初72号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1994年10月9日生，云南省师宗县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害一案，于2016年1月22日被师宗县公安局刑事拘留，同年2月3日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2015年9月11日晚20时左右，被害人李某某等人因到大同老烟站卖烤烟的事情和烟站工作人员赵某某、梁某某等人发生争执，栾某某得知此事后，便邀约石某某（在逃）一起到大同老烟站与被告人张某某一同乘坐石某某的微型面包车追被害人李某某和岳某某至大同龙庆岔路口水果摊旁，将被害人李某某和岳某某乘坐的微型面包车拦停后，三人下车用随身携带的钢管将被害人岳某某的微型车砸毁，并用钢管将被害人李某某和岳某某打伤，经鉴定，被害人岳某某的损伤构成轻伤二级。岳某某的微型车损毁价值人民币4320元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、领条、赔偿协议等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人张某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2015年9月11日晚20时左右，被害人李某某等人因到大同老烟站卖烤烟的事情和烟站工作人员赵某某、梁某某等人等发生争执，栾某某得知此事后，便邀约石某某（在逃）一起到大同老烟站与被告人张某某一同乘坐石某某的微型面包车追被害人李某某和岳某某至大同龙庆岔路口水果摊旁，将被害人李某某和岳某某乘坐的微型面包车拦停后，三人下车用随身携带的钢管将被害人岳某某的微型车砸毁，并用钢管将被害人李某某和岳某某打伤，经鉴定，被害人岳某某的损伤构成轻伤二级。岳某某的微型车损毁价值人民币4320元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、领条、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人张某某案发后取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人张某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
审 判 员 黄丽坤
代理审判员 袁月琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 超
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初239号
原告周某某，男，汉族，1982年2月26日出生，湖南省津市市人，住湖南省津市市。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告彭某某，女，汉族，1987年10月12日出生，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人杨金枝、被告彭某某及其委托代理人唐志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识确立恋爱关系，2013年2月1日在津市市民政局婚姻登记处登记结婚，2015年3月6日生育一子周某某。婚后双方因性格不合，为家务琐事经常发生矛盾，自2016年双方关系彻底恶化，开始分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子周某某由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告周某某为支持其离婚诉请，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系；
2.原、被告及其婚生子户籍信息各一份，拟证明原、被告及其婚生子的身份情况；
3、原、被告互通信息内容清单，拟证明原、被告感情逐渐破裂的事实；
4、湖南国宇地产投资有限公司的欠条一份，拟证明原、被告的购房款已退，现由被告保管的事实；
5、预收款专用凭据一份，拟证明原告曾打款170000元给被告，加上已退的购房款130000元，合计300000元由被告保管的事实；
6、原、被告微信聊天记录，拟证明原告打给被告170000元，加上已退的130000元购房款，原、被告共同财产合计300000元由被告持有的事实；
7、原告的贷款凭证及合同，拟证明原告因购车向银行贷款120000元的事实；
8、绿卡通交易明细表，拟证明原告向被告给了100000元的事实。
被告彭某某答辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，但同意与原告解除婚姻关系；被告要求抚养婚生子，原告每月承担婚生子抚养费3000元；夫妻共同财产平均分割；请求判决原告支付被告经济帮助款10000元。
被告彭某某在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院认证如下：第1、2份证据系国家机关出具的结婚证原件及原、被告及其婚生子身份户籍信息均客观真实，本院予以采信；第3份证据不具备证据的合法性，本院不予采信；第4、5、6份证据，被告质证认为该组证据只能证明原被告双方曾经有共同财产300000元由被告掌握，但被告已用于日常生活开销，本院认为被告质证意见客观真实，对该组证据不予采信；第7份证据被告质证认为自己对该笔贷款不清楚，应该属于原告个人债务，本院认为原告提交该证据是拟证明该贷款是用于购买车辆，而在庭审调查中查明车辆是在2013年10月16日购买，而贷款时间是在2015年8月26日，故原告拟证明事实不符合客观事实，且被告对该笔贷款不知情，对该份证据本院不予采信；第8份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证以及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年2月1日在津市市民政局登记结婚，2015年3月6日生育一子周航宇。原、被告婚后因性格不合，为家务琐事经常发生矛盾，自2016年初双方关系彻底恶化，开始分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，以致成讼。
另查明，原、被告共同财产有价值85000元别克凯越轿车一辆。
本院认为，夫妻间应相互尊重、和睦相处，共同创建和谐家庭关系。原告周化军以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告虽在庭审时表示同意与原告离婚，但在休庭后，向本院提交了不同意离婚的请求书，认为自己与原告夫妻感情并没有破裂，承认自己庭审时表示同意离婚是意气用事，不是自己真实意思表示。本院认为原被告双方在共同生活中虽然为家务琐事发生过争吵，夫妻之间产生了隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多交流沟通，相互谅解，夫妻关系完全有可能改善并和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告彭某某离婚；
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年五月十七日
代理书记员 任贻秋婵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：曹承科
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第2519号
本院在执行周卫星与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第731号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日