wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第988号
原告天某，男，1982年3月15日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告赵某某，男，1981年4月10日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告天某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包丰华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天某诉称，2014年1月6日，被告赵某某从原告处借款人民币5500元，出具一枚借据，并未约定利息，约定还款时间为2014年1月20日；2014年1月20日，被告赵某某从原告处借款人民币2000元，出具一枚欠据，未约定利息，还款时间为四日后。经原告多次索要，被告拒绝给付，现原告起诉至法院要求被告立即偿还欠款本金7500元及其利息2250元；由被告赵某某承担本案诉讼费用。
被告赵某某未作答辩。
根据原告的陈述意见，本案应查明的事项为：
被告赵某某是否应偿还原告天某本金7500元及利息2250元；
原告为了证明自己的主张，提供借据、欠据各一枚，欲证明被告赵某某分别于2014年1月6日借款5500元及2014年1月20日借款2000元，共计7500元。
被告对该证据未予质证。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告赵某某分别于2014年1月6日向原告借款5500元及2014年1月20日向原告天某借款2000元，共计7500元的事实，故依法确认以上证据为有效证据，予以采信。
被告赵某某未提供证据。
经审理查明，2014年1月6日，被告赵某某向原告天某借款5500元，未约定利息，约定还款时间为2014年1月20日；2014年1月20日，被告赵某某又向原告天某借款2000元，未约定利息，约定还款时间为四日内，即2014年1月24日前。此款现被告未予偿还。
现原告主张被告赵某某偿还本金7500元，以月利率20‰支付利息2250元，共计9750元。
本院认为，被告赵某某向原告天某借款，由被告赵某某出具借据为证，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，原告要求被告归还欠款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间并未约定利息，故原告主张月利率20‰支付借款利息的诉讼请求法院不予支持，被告应自还款之日起按2014年中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告赵某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决书发生法律效力后立即偿还原告天某借款本金5500元及其利息495元（自2015年1月20日至2015年4月20日计算利息，以月利率6‰计算）及借款本金2000元及其利息180元（自2014年1月24日至2015年4月25日计算利息），共计8175元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 宏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08962号
原告张新年，男，1951年11月3日出生。
委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司，住所地北京市东城区西堂子胡同17号。
法定代表人何霞，董事长。
原告张新年与被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理，依法由王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员韩颖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新年到庭参加了诉讼，被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，台湾饭店有限公司诉北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司、北京北方安华物业管理有限公司、张新年房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院判决北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司、北京北方安华物业管理有限公司向台湾饭店有限公司支付租金、房屋使用费及违约金，并判决张新年对上述债务承担连带给付责任。此后台湾饭店有限公司申请强制执行，张新年代北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司履行了400000元的判决义务。张新年已经承担了连带给付责任，故起诉要求被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司返还原告垫付执行款400000元，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年6月29日，北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司（以下简称阳光海岸公司）、北京北方安华物业管理有限公司（以下简称安华物业公司）作为承租方，与台湾饭店有限公司（以下简称台湾饭店）作为出租方，签订台湾饭店财产房屋租赁合同。合同约定出租方将其所有的位于北京市××区×××胡同×××号东侧部分地下一层及地上两层房屋出租给阳光海岸公司和安华物业公司使用。张新年于2004年4月27日向台湾饭店出具付款担保书，承诺对上述房屋租赁合同中承租方应当履行的交付租金义务，在承租方不交纳或不按时交纳租金时，愿承担连带责任，代承租方交纳租金。
2008年10月31日，台湾饭店向本院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同、收回房屋，并要求阳光海岸公司、安华物业公司、张新年支付逾期交纳的房租及违约金。本院经审理后做出（2008）东民初字第09254号民事判决书，判决：一、阳光海岸公司、安华物业公司腾空房屋交原告收回；二、阳光海岸公司、安华物业公司给付台湾饭店截至2008年12月31日期间的欠租1055544.04元，自2009年1月1日起至实际腾房之日，按每日1890.38元交纳房屋使用费；三、阳光海岸公司、安华物业公司给付台湾饭店逾期交纳租金违约金174782.39元；四、阳光海岸公司、安华物业公司给付台湾饭店能源费110151.40元；五、张新年对上述第二、三项判决所确认的阳光海岸公司、安华物业公司给付台湾饭店租金、房屋使用费及逾期交纳租金违约金承担连带给付责任。案件受理费14834元，由阳光海岸公司、安华物业公司、张新年共同负担；鉴定费47500元，由阳光海岸公司、安华物业公司共同负担。此后，安华物业公司提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后做出（2009）二中民终字第15841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后台湾饭店向本院申请强制执行。2013年12月25日，台湾饭店、安华物业公司、张新年达成和解协议，协议约定安华物业公司、张新年共同偿还台湾饭店800000元。张新年于2014年1月9日偿还台湾饭店100000元，于2014年4月22日偿还100000元，于2014年6月30日偿还200000元。
被告未到庭，未能对原告的陈述及举证发表答辩及质证意见。
以上事实有原告提供的（2008）东民初字第09254号民事判决书、（2009）二中民终字第15841号民事判决书、和解协议、案款收据以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张新年向台湾饭店出具付款保证书，承诺对阳光海岸公司和安华物业公司的租金承担连带给付责任。（2008）东民初字第09254号民事判决书亦判决张新年对阳光海岸公司、安华物业公司给付台湾饭店的租金、房屋使用费及逾期交纳租金违约金承担连带给付责任。该判决生效后，张新年依据生效判决，代阳光海岸公司、安华物业公司向台湾饭店交付了400000元的租金、房屋使用费及逾期交纳租金违约金。张新年已经履行了保证责任，有权向任何一个债务人进行追偿，故张新年的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张新年垫付租金、房屋使用费及逾期交纳租金违约金四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告北京阳光海岸健身俱乐部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢宇婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第848号
原告孙燕琴。
被告ＸＸ。
被告张小苹。
本院在审理原告孙燕琴与被告ＸＸ、张小苹民间借贷纠纷一案中，原告孙燕琴于2015年8月18日向本院申请，要求撤回对被告ＸＸ、张小苹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙燕琴撤回对被告ＸＸ、张小苹的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙燕琴负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 童霞露
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执231号
申请执行人林世香
被执行人简涛
被执行人简锐
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第1978号民事判决书，责令被执行人简涛、简锐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人简涛、简锐在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入81998元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年三月十一日
书记员 张 钒
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3454号
原告关金发，男，1959年3月15日出生，汉族。
委托代理人范秀珍（系原告关金发妻子），女，1957年10月11日出生，蒙古族。
被告佟红艳，女，1974年3月8日出生，蒙古族。
原告关金发诉被告佟红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关金发的委托代理人范秀珍、被告佟红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金发诉称，2003年，被告佟红艳因买四轮、看病、买车胎共计借款12000元，当时未约定利息，2012年春，被告佟红艳因买地借款5000元，当时约定2012年秋还款，约定月利息0.02元。二笔借款被告佟红艳至今未能偿还。故诉至法院要求被告佟红艳给付借款本金17000元，利息2100元（5000元×0.02元×21个月（2013年1月1日至2014年10月1日）】，本利合计19100元。
被告佟红艳辩称，原告关金发所述借款属实，我现在无能力偿还。
经审理查明，2003年，被告佟红艳因买四轮、看病、买车胎共计借款12000元，当时未约定利息，2012年春，被告佟红艳因买地借款5000元，当时约定2012年秋还款，约定月利率2%。第一笔借款12000元被告佟红艳至今未偿还，第二笔借款5000元的本金未能偿还，利息结算至2012年12月31日，从2013年1月1日至2014年10月1日利息未结算。
本案争议焦点是此二笔借款的偿还方式及时间。
针对本案争议焦点，原告关金发向本院递交借据2枚，12000元的借据1枚，证明被告佟红艳应立即偿还该笔借款；5000元借据1枚，证明还款期限届满，被告佟红艳应偿还借款本金及2013年1月1日至2014年10月1日间的利息。
被告佟红艳质证认为，对2枚借据没有异议。
被告佟红艳在举证期限内未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告关金发所举借据上借款时间、数额、还款日期及月利率事项书写清楚，借款人处有“佟红艳”的签字及捺印且被告佟红艳对签字均无异议，故原告关金发所举证据能证明被告佟红艳向原告关金发借款的时间、数额，还款日期及约定月利率的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，被告佟红艳质证亦无异议，本院予以采信。
本院认为，被告佟红艳向原告关金发借款，并为原告关金发出具借据，表明原告关金发与被告佟红艳之间债权债务关系的成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定“债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告佟红艳本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，故对原告关金发的上述诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告佟红艳于本判决发生法律效力后偿还原告关金发借款本金17000元，利息2100元（5000元×0.02元×21个月（2013年1月1日至2014年10月1日）】，本利合计19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元、保全费211元，由被告佟红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 张春颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3239号
上诉人（原审原告）：周治敏，女，汉族。
委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：李红雨，女，汉族。
委托代理人：王思纯，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王民，男，汉族。
上诉人周治敏与被上诉人李红雨、王民房屋买卖合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）瀍民初字第853号民事判决，周治敏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周治敏及其委托代理人刘玉森、被上诉人李红雨的委托代理人王思纯、被上诉人王民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月份，被告李红雨委托其表哥被告王民，让其帮忙将自己拥有的位于瀍河区龙泉五街坊9幢1单元402号房屋出售。2012年6月，被告李红雨表示不再卖房子。2013年1月份，被告王民与原告达成口头协议，原告以人民币70000元的房价购得该房，王民遂将该房屋钥匙、房产证、土地使用证交与原告，原告遂在该房内安装了电话，并将部分生活用品搬进该房内。后在证人董庆华在场的情况下，被告王民将原告给其的购房款退还给原告，原告予以接受，证人董庆华当庭予以确认。
原审法院同时查明：被告李红雨于2013年2月22日在洛阳日报刊登声明公告，声明位于瀍河区龙泉五街坊9幢1-402号的房屋所有权证，证号为洛房权证000399**号，声明遗失。
原审法院认为，虽然被告王民与原告达成口头协议购得被告李红雨的房屋，但后来被告李红雨表示不愿出让房屋时，被告王民将房款退还原告，原告接受退款即表明同意退房，原告要求被告履行房屋买卖协议，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告周治敏的诉讼请求。本案诉讼费1550元，由原告负担。
周治敏上诉称：原审判决认定事实错误，周治敏从未接受王民退款要求，从未同意退房。王民与周治敏之间达成的房屋买卖协议依法有效，应继续履行。一审认定王民将房款退还周治敏，周治敏接受退款即表明同意退房，缺乏事实依据。李红雨和王民之间委托卖房的代理关系依法有效，王民与周治敏达成的房屋买卖协议其效力应及于李红雨，房屋买卖协议依法应当予以履行。综上，原审判决认定事实错误，判决结果严重损害了周治敏的合法权利，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王民辩称：王民没有及时了解到李红雨不再卖房的消息，到2013年春节时才知道。王民通知周治敏退钱时，特意请董庆华在场作证。王民只是介绍人买卖房，一审法院判决正确。
李红雨辩称：李红雨与上诉人互不相识，更没有法律上的任何关系。王民在卖房时没有得到李红雨的特别授权，王民的卖房行为与李红雨无关。周治敏上诉状称王民和李红雨相互串通，是主观臆断，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：周治敏与王民达成口头买卖协议，购买李红雨所有的房屋，在李红雨表示不愿出让房屋，王民的卖房行为与其无关时，王民将房款退还给了周治敏，周治敏已经收到王民所退的房款，故周治敏要求继续履行房屋买卖协议并协助办理房屋过户手续等上诉理由，缺乏相关证据支持，其上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周治敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一五年三月三日
书记员 张丽梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0568号
原告钱某甲。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人曹剑峰、ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
原告钱某甲与被告徐碗琴离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子钱某乙。因婚前缺少了解，草率结婚，无感情基础，婚后因双方性格差异较大，无共同语言，常为生活琐事争吵。2014年10月23日原告曾诉求离婚，后撤回诉讼。但夫妻感情未得到改善，故再次诉求离婚。
被告辩称，双方经充分了解后决定结婚，夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子钱某乙。因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月23日向本院诉求离婚，后原告撤回起诉。2015年5月28日，原告以感情不和为由再次诉来本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告经人介绍相识后登记结婚，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并不表明夫妻感情确已破裂。只要双方能从家庭利益及小孩成长出发，加强沟通，和好仍有可能。故对原告之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告徐碗琴离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十五日
书记员 王 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢燕玲，女，汉族，1949年8月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京源丰通国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区阜成路42号6号楼C座218-1。
法定代表人李颖，该公司董事长。
委托代理人尹伯嘉，该公司职员。
再审申请人邢燕玲因与被申请人北京源丰通国际旅行社有限公司（以下简称源丰通公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢燕玲申请再审称：其作为签约人及直接参与人提供的事实证据足以证明源丰通公司存在诸多违约行为，未依约履行有效合同，导致其精神伤害及经济损失。而源丰通公司无任何证据及事实证明没有违约行为，法院应追究其行为，明确责任，在其拒绝承担补救的情况下应依合同追究其法律责任。法官为违约方源丰通公司找依据，在上述情况属实的情况下，将源丰通公司应承担的法律责任强加于无过失过错无责任的受害人，简单套用法律，判令邢燕玲承担举证不能的后果，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定。请求撤销一、二审判决，依法再审，判令源丰通公司承担违约金及本案诉讼费。
本院认为：邢燕玲主张源丰通公司在履行旅游合同义务时存在违约行为，坚持认为以旅游亲历者的本人陈述即足以证明违约事实的存在，未提交其他证据予以佐证，而源丰通公司对此不予认可。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。一、二审法院判决驳回邢燕玲的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，邢燕玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢燕玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴莎莎
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1902号
申请执行人沈伯霞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1813号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈密群
山东省郓城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）郓民初字第2442号
原告：张爱莲，农民。
委托代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：任立喜，农民。
委托代理人：吴静（特别授权代理），郓城广源达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张爱莲诉被告任立喜民间借贷纠纷一案中，原告张爱莲于2014年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张爱莲负担。
审判员 端木德涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 秦 全 海
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第92号
原告唐梓桥，男，1982年11月1日出生（身份证号码：4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，住阳春市。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告秦杏芳，女，1971年9月23日出生（身份证号码：4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，住新兴县。
被告严月禧（系被告秦杏芳丈夫），男，1967年6月24日出生（身份证号码：4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，住新兴县。
原告唐梓桥诉被告秦杏芳、严月禧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐梓桥的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告秦杏芳、严月禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐梓桥诉称，原、被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。被告秦杏芳于2013年9月27日以资金周转困难为由向原告借款50000元，并签下借据交原告执存，借据约定借款利息按月利率5%计付，借款期限从2013年9月27日起至2014年12月27日。同日，原告通过银行汇款的方式向被告秦杏芳账户汇入借款本金47500元。借款期满后，被告无依约还款。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告秦杏芳、严月禧连带偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿日止，其中计至2014年12月28日为7500元）给原告；2、本案案件受理费用由两被告承担。
被告秦杏芳、严月禧无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告秦杏芳、严月禧为夫妻关系。2013年9月27日，被告秦杏芳以需要资金周转为由向原告提出借款50000元，并签下编号为［民间（唐）］借字2013年0927号的“借款借据”给原告执存。该借据约定：借款金额为50000元；借款到期日为2014年12月27日；借款利率为5%；此外，借据还载明了借款用途、银行账户等其他内容。借据“借款人”落款处由被告秦杏芳亲笔签名并摁捺指模。签订借据当日，原告在约定的50000元借款本金中扣除了借款第一个月利息2500元后，通过银行汇款方式向被告秦杏芳银行账户汇入借款本金47500元。借款后，被告秦杏芳向原告按月支付利息至2014年7月27日，之后的利息一直拖欠。借款期满后，被告并无依约还款。原告经多次催收无果，遂于2015年3月9日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，经本院向原告释明相关法律规定，原告变更诉讼请求，由两被告连带清偿变更为请求两被告共同偿还本案债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款借据、顺德农商银行客户回单以及本院的庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，被告秦杏芳向原告借款，有被告秦杏芳亲笔签名的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于涉案借款的借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，虽然借据约定借款金额为50000元，但因原告在约定的借款本金中预先扣除该借款的第一个月的利息2500元，只向原告账户汇入借款47500元，故实际借款金额应为47500元。涉案借款约定借款到期日为2014年12月27日，但借款后被告秦杏芳只偿还利息至2014年7月27日，其余借款本息至今未还，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，因实际借款本金为47500元，故本院只支持被告偿还借款本金47500元的请求，对超出实际借款本金部分的请求，本院不予支持。对于利息，涉案借据载明借款利率为5%，但未明确为年利率还是月利率，原告认为该利率为月利率。对此，本院认为，从民间借贷的借款目的，利息约定的一般习惯及原告预先扣除一个月利息2500元的事实来看，原告关于涉案借款约定的借款利率为5%的解释合理，故对原告认为借据约定的利率为月利率的意见，本院予以采纳。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，涉案借款约定借款月利率为5%，该约定已明显超出了法定范围。现原告据此自行调整，请求利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从拖欠利息之日即2014年7月28日起计付，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告秦杏芳与被告严月禧为夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，涉案借款属夫妻共同债务，被告严月禧应承担共同清偿责任。原告将请求两被告承担连带清偿责任变更为承担共同清偿责任，符合相关法律规定，本院对此不持异议。原告请求被告严月禧对本案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告秦杏芳、严月禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果，应由其承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦杏芳、严月禧应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金47500元及利息（从2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿日止）给原告唐梓桥。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237.5元，由被告秦杏芳、严月禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 何炎兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁燕霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01589号
原告胡三妹。
委托代理人柏池佳、陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告顾红林。
委托代理人孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
被告陈长生。
委托代理人孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
被告魏莉。
原告胡三妹诉被告顾红林、陈长生、魏莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡三妹及其委托代理人柏池佳，被告陈长生、魏莉以及顾红林、陈长生的共同委托代理人孙建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三妹诉称：2014年10月11日，胡三妹驾驶人力小三轮左变向绕越顾红林停放的苏J×××××轻型普通货车时（登记车辆所有人为陈长生），与魏莉所骑电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，胡三妹负事故主要责任，魏莉、顾红林负事故的次要责任。故请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故造成前期医疗费共计28162.7元，并承担本案诉讼费。
被告顾红林辩称：顾红林是陈长生雇佣的驾驶员，履行的是职务行为，如果要承担赔偿责任，应当由雇主陈长生承担赔偿责任；对事故认定书有异议，其在事故中不应当承担责任。
被告陈长生辩称：顾红林是其雇佣的驾驶员，应由其承担赔偿责任；对事故认定书有异议，我方在事故中没有责任。
被告魏莉辩称：原告应当负事故的全部责任，其没有责任。
经审理查明：2014年10月11日18时40分许，胡三妹驾驶无号牌人力小三轮车在东三环路东侧由北向南行至富兴路路口南侧200米处，向左变向绕越由顾红林停放的苏J×××××轻型普通货车时，与由南向北行驶的魏莉驾驶的常熟0480498电动自行车发生相撞，造成胡三妹受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，胡三妹负该事故的主要责任，魏莉、顾红林负该事故的次要责任。原告受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗至10月23日，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，于10月26日行经皮穿刺球囊扩张椎体成形术，目前原告已支付医疗费40272.36元（含急救车费）。
另查明：苏J×××××轻型普通货车登记所有人为陈长生，事发时未投机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。事故发生后，交警部门作出的胡三妹负该事故的主要责任，魏莉、顾红林负该事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，苏J×××××轻型普通货车在事发时未投保交强险，陈长生作为该车辆所用人，应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，结合事故责任，由被告魏莉按15%的比例进行赔偿，因被告顾红林系陈长生的雇佣的驾驶员，事故发生时系执行雇主安排的事务，依法应由其雇主陈长生承担赔偿责任，并按25%的比例进行赔偿，其余损失由原告自负。根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，本院确定原告前期医疗费用为40272.36元。该费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费项目，超出赔偿限额30272.36元。综上，被告陈长生应在交强险范围内赔偿原告10000元，对于事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为30272.36元，由被告陈长生按25%的比例赔偿给原告7568.09元，被告魏莉按15%的比例赔偿给原告4540.85元。对于被告均认为己方在事故中没有责任的主张，因没有事实和法律依据，对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈长生赔偿原告胡三妹因交通事故而造成的前期医疗费人民币17568.09元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告魏莉赔偿原告胡三妹因交通事故而造成的前期医疗费人民币4540.85元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
三、驳回原告胡三妹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费170元，合计370元，原告负担70元，被告陈长生负担200元，被告魏莉负担100元（原告同意其预交的案件受理费300元，由被告陈长生、魏莉分别向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年二月十一日
书记员 丁昱晨
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01311-3号
申请执行人：陶显田，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：章玉兰，女，汉族，住所地芜湖是南陵县
本院依据已经发生法律效力的（2012）南调确字第00190号确认决定书，于2013年10月27日向被执行人章玉兰发出执行通知书，责令被执行人章玉兰成向申请人陶显田支付45000元及相应利息，负担申请执行费575元，但被执行人章玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人章玉兰在中国农业银行股份有限公司南陵许镇分理处的存款45000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王宗森
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0900号
原告许某。
被告梁某。
本院在审理原告许某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费260元，合计380元，由原告许某负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 莫一乐
第2页／共2页
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00560号
原告：侯发军，男，1973年2月16日出生，汉族。
委托代理人：聂长君，女，1977年9月1日出生，汉族，系原告之妻。
被告：田学银，男，成年人，汉族。
本院在审理原告侯发军诉被告田学银买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯发军撤回对被告田学银的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告侯发军负担。
审判员 汪星
二〇一三年五月六日
书记员 曹洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第881号
罪犯黄卓，女，1992年12月19日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）盘中刑一初字第31号刑事判决，以被告人黄卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄卓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯黄卓获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄卓减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年5月30日起至2015年5月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第9号
原告上海正飞装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1188号。
法定代表人宋正飞，该公司董事长。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被告绿地地产集团常德置业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会（德山中路32号）。
法定代表人吴家毓。
原告上海正飞装饰工程有限公司因与绿地地产集团常德置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后开庭前，因双方当事人达成和解协议，原告上海正飞装饰工程有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海正飞装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海正飞装饰工程有限公司撤回对被告绿地地产集团常德置业有限公司的起诉。
本案案件受理费39392元，减半收取19696元，由原告上海正飞装饰工程有限公司负担。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年六月十五日
书记员 赵丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫从军。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：张林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红磊。
再审申请人闫从军因与被申请人张林、张红卫、张红磊债务纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2011）周民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫从军申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。河南省华盛能源公司鹿邑分公司不具备集体企业的特征，而是家庭式的私营企业，原审确认该公司为集体企业错误。（二）原审判决对闫从军请求的利息没有支持错误。
本院认为：（一）鹿邑县工商局的证明、企业法人营业执照等证明了河南省华盛能源公司鹿邑分公司是依法成立的企业法人，闫从军称该公司是家庭式的私营企业，但其提交的证据不足以推翻以上证据，故原审认定事实清楚，闫�军的该再审理由不能成立。（二）“借条”及“证明”条上未显示双方约定利息，原审对闫从军主张的利息不予支持并无不当。
综上，闫从军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫从军的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 刘连忠
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王迎迎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00302号
原告程柏林。
被告陕西航天建筑工程公司。
本院在审理原告程柏林诉被告陕西航天建筑工程公司、谭云林劳务合同纠纷一案过程中，原告程柏林于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程柏林撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程柏林撤回起诉。
案件受理费4313元，原告程柏林已预交，减半收取2156.5元，由原告程柏林承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙梓萌
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00302号
原告程某甲
法定代理人程某乙
委托代理人吴某甲
委托代理人曹阿利，系西安市长安区法律援助中心法律工作者。
被告吴某乙
本院在审理原告程某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案中，原告法定代理人程某乙和被告吴某乙行为能力待定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈国栋
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨 青
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第00302号原告程某某法定代理人程某甲委托代理人吴小爱，系程某甲之母。委托代理人曹阿利，系西安市长安区法律援助中心法律工作者。被告吴某本院在审理原告程某某与被告吴某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人程某甲和被告吴某行为能力待定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈国栋二O一四年三月二十七书记员杨青
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1782号
原告长春市南方物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路9号102室。
法定代表人赵春玲，经理。
被告孙娜，女，1964年3月18日出生，汉族，住长春市朝阳区延安大路南郡水云天11栋203室。（身份证号：220104196403180923）
本院在审理原告长春市南方物业服务有限公司诉被告孙娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告孙娜的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市南方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费266.00元，减半收取133.00元，由原告长春市南方物业服务有限公司负担。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1782号
原告长春市南方物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路9号102室。
法定代表人赵春玲，经理。
被告孙娜，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市南方物业服务有限公司诉被告孙娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告孙娜的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市南方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费266.00元，减半收取133.00元，由原告长春市南方物业服务有限公司负担。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 倪春祥
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第772号
原告张红月，女，1993年1月出生，汉族，农民，住所地山东省陵县。
委托代理人谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
被告陈天林，男，1988年4月出生，汉族，原籍山东省陵县。
原告张红月与被告陈天林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红月及其委托代理人谭宝华到庭参加了诉讼，被告陈天林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告动辄就对原告大打出手，夫妻感情受到极大伤害。2013年4月29日，被告再次殴打原告，原告回娘家居住至今，被告对原告不闻不问，双方夫妻感情确已破裂。2013年6月原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后原告仍居住在娘家，一直分居至今。原告再次诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚，依法分割财产并由被告负担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月同在陵县恒丰纺织有限公司上班时相识并恋爱，原告时年尚不满18周岁。双方交往有三、四个月的时间，被告于2010年春节前离开该公司，去长春打工，双方仍保持联络。期间，原、被告曾发生磨擦，被告动手打原告，原告提出分手，经被告劝和，双方和好。××××年××月××日，原、被告登记结婚并在被告处生活，共同生活期间，被告几次动手殴打原告，双方每次打仗后，原告回娘家居住，被告去劝说和好。2013年4月29日，双方因琐事儿发生争吵，被告殴打原告，原告再次回娘家居住拒绝和好，双方分居至今。2013年6月，原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
原被告婚后无子女，原告在被告处婚前个人财产有一套组合家具（二组），一台洗衣机，一个盆架，二把暖瓶。双方无共同财产，无共同债权、债务，无存款。
认定上述事实有原告陈述及相关书证为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告同在一个单位工作时相识并建立恋爱关系，双方应有一定程度了解和认识，而原告时年尚未成年，双方恋爱三、四个月后被告辞职去外地打工，双方交往减少，期间也曾闹矛盾提出分手，双方感情基础一般。婚后二人共同生活的四个月中，多次因琐事打架，被告动手殴打原告，双方未能建立起良好地夫妻感情。原告于2013年6月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，双方至今仍未和好，可以确认原被告夫妻感情已完全破裂，应准予双方离婚。原告婚前财产（见查明部分）系原告一方的财产，应归其个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张红月与被告陈天林离婚；
二、原告婚前财产（见查明部分）归原告所有。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高世宏
代理审判员 解云辉
陪 审 员 李强业
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙玲燕
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1717号
原告吴仁炳。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告陈朝辉。
被告熊明其。
本院在审理原告吴仁炳诉被告陈朝辉、熊明其民间借贷纠纷一案过程中，原告吴仁炳于2015年11月向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴仁炳申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当，不损害国家、集体或他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴仁炳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴仁炳负担。
审判员 廖秋实
二〇一五年十二月四日
书记员 张钟月
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1112号
原告孙昌存，个体户。
委托代理人秦伟，女，1980年6月30日出生，汉族。
被告王少良，成年，农民。
原告孙昌存与被告王少良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昌存委托代理人秦伟到庭参加诉讼，被告王少良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌存诉称，我经营石料生意，2011年1月15日，被告从我处购买石料一宗，累计欠款4100元。此款后经我多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付货款4100元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王少良未作答辩。
经审理查明，原告孙昌存从事个体经营，2011年1月15日，被告王少良从原告处购买石料，计款4100元，并给原告出具欠条一份。双方约定欠款于2011年10月15日前付清，逾期按同期银行贷款利率的四倍计算利息。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2014年3月17日诉至本院，要求被告王少良支付货款4100元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙昌存与被告王少良之间的买卖合同关系，由被告王少良为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告王少良偿还货款4100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少良于本判决生效后五日内偿还原告孙昌存货款4100元。
二、被告王少良赔偿原告孙昌存利息损失（本金4100元，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，自2011年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王少良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年六月三日
书记员 石庆华
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第108号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周骏，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。2006年7月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年6月曾因盗窃被劳动教养一年；2009年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年9月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年五个月，于2012年7月10日被刑满释放。2013年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人张某甲，男，1994年11月14日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人伏某，男，1966年5月21日出生，汉族，文盲，无业。2008年3月、2009年6月、2010年10月、2012年2月曾因盗窃分别被劳动教养一年；2004年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2014年3月7日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人周骏、张某甲犯盗窃罪，被告人伏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，后由于出现新证据，于同年4月1日作出宁玄检诉刑变诉（2014）9号变更起诉决定书。经南京市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈某丙出庭支持公诉，被告人周骏、张某甲、伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年10月24日，被告人周骏、张某甲分别在本市栖霞区、浦口区盗窃电动自行车四辆（共计价值人民币7338元）。2013年9月至10月期间，被告人伏某明知黄某甲、陈某甲等人向其出售的电动自行车（经鉴定，共计价值人民币11496元）系盗窃所得，仍予以收购。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周骏、张某甲的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人伏某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；周骏系累犯，应当从重处罚；伏某部分犯罪系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。提请依法惩处。
被告人周骏、张某甲、伏某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：一、盗窃的事实
1、2013年10月24日3时许，被告人周骏、张某甲在本市栖霞区燕华花园7幢地下车库，由张某甲望风，周骏采用起子插入锁芯点火的方式，窃得被害人陈某乙的蓝黑色爱玛TDR-114Z电动自行车一辆（价值人民币2444元）及被害人俞某的红色爱玛48V小踏板电动自行车一辆（价值人民币1068元）。
2、2013年10月25日3时许，被告人周骏、张某甲在本市浦口区明发滨江新城329幢楼道，由张某甲望风，周骏采取液压钳剪地锁、搭线点火的方式，窃得被害人陈某丙紫色豪顺48V踏板电动自行车一辆（价值人民币2158元）及被害人崇伟琴的黑色新日48V踏板电动自行车一辆（价值人民币1668元）。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2013年9月至10月期间，被告人伏某明知黄某甲、陈某甲等人向其出售的电动自行车（经鉴定，共计价值人民币11496元）系盗窃所得，仍予以收购，具体事实如下：
1、2013年9月9日，被告人伏某以人民币1400元的价格，收购黄某甲、陈某甲（均另案处理）在本市江宁区淳化街道盗窃的一辆蓝色杰宝大王电动自行车（价值人民币2159元）、一辆红色爱德森电动自行车（价值人民币2058元）。
2、2013年9月10日，被告人伏某以人民币700元的价格，收购黄某甲、陈某甲在本市江宁区淳化街道盗窃的一辆紫色爱玛电动自行车（价值人民币2046元）。
3、2013年10月20日，被告人伏某以人民币450元的价格，收购廖某（另案处理）伙同他人在本市玄武区富贵山2号2幢4单元门口盗窃的一辆绿源牌电动自行车（价值人民币1121元）。
4、2013年10月26日17时许，被告人周骏、张某甲将二人于2013年10月24日盗窃的一辆蓝黑色爱玛TDR-114Z电动自行车（价值人民币2444元）、一辆黑色新日48V踏板电动自行车（价值人民币1668元）送至被告人伏某处销赃时，被公安机关现场查获。
2013年8月18日，被告人伏某被公安机关抓获归案，同年10月26日被告人周骏、张某甲被公安机关抓获归案。
另查明，被告人周骏、张某甲所窃赃物均已由公安机关扣押并发还给各被害人。
上述事实，被告人周骏、张某甲、伏某均供认不讳。本案事实的另有受案登记表、情况说明、辨认笔录、相关电动自行车行驶证、发票、刑事判决书、劳动教养决定书、逮捕证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、南京市江宁区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人张某乙、廖某、陈某甲、黄某甲、张某丙、成某、黄某乙的证言，被害人陈某乙、陈某丙、崇伟琴的陈述、三被告人的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周骏、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人伏某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中部分犯罪由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。周骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年8月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年7月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人伏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年五月十二日
见习书记员 宫宁宁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第353号
原告：郑海俊，经商。
被告：石金龙，经商。
原告郑海俊与被告石金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。审理中，本院根据查明的事实，依法变更案由为买卖合同纠纷。本院于2015年9月28日对本案公开开庭进行了审理。原告郑海俊到庭参加了诉讼，被告石金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告郑海俊起诉称：被告石金龙于2015年3月12日向原告购买做门材料，经双方结算，被告需支付货款100000元。因被告资金不足，无法支付货款，遂向原告出具一张借条，承诺会进尽快还款。但经原告多次催讨，被告至今未还。现原告将被告诉至法院，请求：1、判决被告偿还100000元及利息（利息自起诉之日起至款项实际偿清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：被告从2013年起陆续向原告购买卷帘门的材料，因被告未支付货款，双方结算后，被告于2015年3月12日向原告出具借条，确认拖欠原告100000元的事实。
被告石金龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月12日，被告石金龙向原告郑海俊出具一张借条，确认欠付原告货款100000元。此后，被告未向原告支付拖欠货款。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件、借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告郑海俊与被告石金龙之间系买卖合同关系，有借条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付拖欠的货款。被告拖欠货款的行为在一定程度上确实造成了原告的损失，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息，于法不悖，本院予以支持。综上，原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告石金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石金龙于本判决生效后十日内支付给原告郑海俊货款100000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年8月31日起至款项还清之日止按年利率4.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告石金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 詹伟燕
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1229号
原告程二磊，男，汉族，生于1988年4月19日。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
被告三门峡市福安起重设备安装有限公司。
住所地：三门峡市文明路市质量检测中心*楼。
法定代表人杨大平，经理。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师。
原告程二磊与被告三门峡市福安起重设备安装有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告程二磊系被告三门峡市福安起重设备安装有限公司的雇员。2011年7月24日上午，原告在陕县政法花园小区项目工地安装塔吊过程中，因塔吊断裂倒塌致原告身体受伤，当时被送往三门峡市中心医院救治，后转至西安第四军医大医院治疗。经诊断，原告内脏肝、脾、肺受损、脑部挫裂及身体多处骨折等。2012年初，原告程二磊向陕县人民法院起诉，诉请被告焦作三建建设工程有限公司、被告渑池县卓达建筑劳务有限公司、被告三门峡市福安起重设备安装公司赔偿医疗费等费用74207.32元（保留后期费用及定残后的索赔权）。2012年9月15日，陕县人民法院做出（2012）陕民初字第23号民事判决书，判决被告三门峡市福安起重设备安装有限公司赔偿原告程二磊共计38366.84元，该判决已生效并履行完毕。原告受伤后脾脏切除且其左臂、眼睛等部位遗留功能障碍。请求依法判令被告赔偿原告的残疾赔偿金204426元、精神抚慰金2万元等损失共计224426元。庭审中，原告变更诉讼请求为残疾赔偿金171718元、鉴定费1400元、精神抚慰金2万元，共计193118元。
被告辨称：原告受伤属实，但工伤事故发生的原因经主管部门鉴定，是因塔吊产品质量缺陷所致。我单位已支付了原告的全部医疗费，现原告又起诉伤残赔偿金等费用没有法律依据，属于滥用诉权，且计算数额过高，请求法院公正判决，判决后我单位另行追偿。
原告的证据：1、诊断证明书一份；2、（2012）陕民初字第23号民事判决书一份；3、司法鉴定意见书一份；4、鉴定费发票一份。欲证实原告主张成立，被告应赔偿原告193118元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，本院确认上述证据客观真实，与本案有关联，依法予以采信。
本院依据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实：焦作三建建设工程有限公司承建了陕县政法花园小区项目，被告负责为工程施工安装塔吊事项，原告程二磊系被告雇员。2011年7月24日，原告在施工工地进行塔式起重机顶升安装过程中，因塔吊断裂倒塌致原告身体受伤住院，经诊断，原告的伤情为肝、脾、肺受损、脑部挫裂及身体多处骨折等。2011年10月20日原告出院。2011年12月22日，原告提起诉讼，请求赔偿除伤残以外的各项经济损失。2012年9月25日，我院作出（2012）陕民初字第23号民事判决书，判决被告三门峡市福安起重设备安装有限公司赔偿原告程二磊医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计38366.84元，该判决书已履行完毕。2013年9月5日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告的伤残损失共计224426元。审理中，原告于2013年9月12日向本院申请伤残等级鉴定。2014年2月17日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所出具三崤山司鉴所〈2013〉临鉴字第92号《关于程二磊伤残程度的司法鉴定意见书》，对原告的伤情鉴定为Ⅶ级伤残和Ⅸ伤残，伤残鉴定费1400元。
本院认为，原告程二磊系被告雇员，原告在工地进行塔式起重机顶升安装过程中，因塔吊断裂倒塌致原告肝、脾、肺受损、脑部挫裂及身体多处骨折等，有本院作出（2012）陕民初字第23号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。原告在施工时受到伤害，且被告未能提供原告在作业中存在过错的证据，对此产生的各项费用理应由被告承担。现原告请求被告支付残疾赔偿金、伤残鉴定费和精神抚慰金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的赔偿范围及数额，本院认为：1、关于残疾赔偿金171718元，原告为城镇居民，其伤情属伤残Ⅶ级和伤残Ⅸ级，赔偿标准以河南省2013年城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年的42%，经计算为171718元，本院予以支持；2、关于伤残鉴定费1400元，本院依法据实支持；3、关于精神损害慰抚金2万元，本案事故致原告伤残Ⅶ级和伤残Ⅸ级，确给原告造成较大的精神痛苦，但原告请求2万元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，本院酌定为4000元，超过部分不予支持。上述各项费用共计177118元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市福安起重设备安装有限公司赔偿原告程二磊残疾赔偿金171718元、伤残鉴定费1400元、精神损害慰抚金4000元，共计177118元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程二磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由原告程二磊承担1166元，由被告三门峡市福安起重设备安装有限公司承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 韩风仙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王晓琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2798号
申请执行人车晓兰，女，1966年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人车晓兰与被执行人金兆胜民间借贷纠纷一案，银川市仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字第269号民事仲裁书已经发生法律效力，因被执行人金兆胜未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车晓兰向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2014）银仲裁字第269号民事仲裁书，确定由被执行人金兆胜支付申请执行人借款9000元，利息1856.02元，承担仲裁费615.9元，依法向本院缴纳执行费72元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向法院书面申请终结本院的本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费72元未缴纳。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字第269号民事仲裁书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1393号
原告曾波。
原告韩欢乐，
委托代理人（特别授权代理）林德洧、张秀英。
被告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人陈崇国。
原告曾波、韩欢乐为与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告曾波、韩欢乐的委托代理人林德洧到庭参加诉讼，被告浙江正国房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾波、韩欢乐诉称：2009年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同分别约定：原告向被告购买由被告开发的坐落于瑞安市塘下镇名为“总府壹号”（现为总府名衹）的第2幢901号商品房（建筑面积80.16平方米，房价款按人民币14488元每平方米计算，总计人民币1161358元）和第2幢902号商品房（建筑面积93.71平方米，房价款按人民币14488.01元每平方米计算，总计人民币1357671元）各一套；被告应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告。如被告逾期交房，逾期不超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交房价款的每日万分之二计算违约金；逾期超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按交付房价款的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告并未如期交房，后经原告及其他购房者与被告交涉，被告于2011年11月30日以欺诈、隐瞒的手段将未经验收的上述两套房屋交付给了原告，并按该交付的时间向原告计付了违约金。同时被告还让原告在其出具的承诺书上签名，承诺：“双方在购房款支付及商品房支付上均不负违约责任”。现据调查，涉案房屋的实际验收合格日为2011年12月31日。故原告认为被告于2011年11月30日的交房行为无效，其违约期限应自2011年11月1日起计算至2012年1月10日共计71天。截止2011年12月31日，原告已支付两套房屋的购房款共计人民币2901543元，根据合同约定，扣除此前已经支付的违约金人民币14000元（庭审中更正为人民币14610元），被告仍需再支付违约金人民币75425元（庭审中变更为74815）。请求法院判决：一、确认在交房时签署的《承诺书》无效；二、被告立即支付违约金人民币75425元，庭审中减少为74815元。
被告浙江正国房地产开发有限公司未作答辩。
原告曾波、韩欢乐在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、护照、居留证，拟证明原告主体资格；2、企业信息表，拟证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；4、工程基本情况表，拟证明竣工验收合格日期；5、住宅工程质量分户验收合格证及照片，拟证明被告称诉争房屋已于2011年11月24日经验收合格；6、销售不动产统一发票、住宅交付结算清单，拟证明原告已交付的购房款金额及交房结算的事实；7、承诺书，拟证明原告受骗签署了被告出具的承诺书。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告方的陈述，本院认定以下事实：2009年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同分别约定：原告向被告购买由被告开发的坐落于瑞安市塘下镇名为“总府壹号”（现为总府名衹）的第2幢901号商品房（建筑面积80.16平方米，房价款按人民币14488元每平方米计算，总计人民币1161358元）和第2幢902号商品房（建筑面积93.71平方米，房价款按人民币14488.01元每平方米计算，总计人民币1357671元）各一套；被告应于2011年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告。如被告逾期交房，逾期不超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交房价款的每日万分之二计算违约金；逾期超过30日的，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按交付房价款的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告现已履行了全部付款义务。上述商品房建设工程于2012年1月10日竣工验收合格。2011年11月30日，被告向原告出示分户验收合格证，交付了上述两套房屋，并赔偿原告违约金人民币14610元。原告于同日签署了承诺书一份，其中第六条为“签署本承诺书时，承诺人已完成支付购房款义务，不再欠房开公司购房款，双方在购房款支付及商品房交付上均不负违约责任”。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。竣工验收合格是商品房交付使用的前提条件，本案中竣工验收合格日期是2012年1月10日，而合同约定的商品房交付期限是2011年10月31日，被告存在逾期交房的违约行为。关于承诺书的效力。承诺书是在被告出示分户验收合格证、通知原告交付房屋、结算并支付违约金等一系列行为的影响下出具，原告并不知晓涉案工程尚不具备竣工验收合格的交付条件，故承诺书第六条内容违背原、被告的真实意思表示，应属无效，但不影响其他条款的效力。综上，被告应当承担逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金计算方式不存在过高情形，故原告要求被告按已付购房款的每日万分之五支付自2011年11月1日起计算至2012年1月10日共计71天的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曾波、韩欢乐于2011年11月30日出具的《承诺书》中第六条内容无效。
二、被告浙江正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾波、韩欢乐逾期交房违约金人民币74815元（已扣除被告已支付的人民币14610元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1686元，由被告浙江正国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告曾波、韩欢乐可在判决书送达之日起三十日内，被告浙江正国房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费人民币1686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年一月七日
代书 记员 宋一静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初191号
原告李英辉，男，汉族，个体工商户。
被告王海军，男，汉族，个体工商户。
被告陈海山，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李英辉、王海军与被告陈海山公司证照返还纠纷一案中，原告李英辉、王海军于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英辉、王海军自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李英辉、王海军撤回对被告陈海山的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告李英辉、王海军负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年三月九日
书记员 李炜婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8990号
原告：曾财贵，男，1966年7月1日出生，住惠安县。
被告：曾景宏，男，1976年5月19日出生，住惠安县。
原告曾财贵与被告曾景宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于同年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾财贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾财贵负担。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玲玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第145号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人何妙辉，系该公司工作人员。
被告孙甜甜。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告孙甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成由本院审判员周立永担任审判长、代理审判员于晓鸿、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人何妙辉到庭参加了诉讼，被告孙甜甜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付自2013年5月1日至2013年12月30日物业费4564.4元及违约金元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂街×号2门业主（建筑面积为227.32平方米）。2012年2月22日原告与被告签订“沈阳碧桂园前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米2.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告自2011年10月1日至2013年10月31日止共欠物业费4546.4元。
上述事实，有原告提供的“沈阳碧桂园前期物业服务协议”、入住登记表及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入住时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告庭审中承认其服务并不能100%符合物业服务协议约定的义务，服务亦有不完善之处。故对滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙甜甜于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费4546.4元（自2013年5月1日起至2013年12月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告孙甜甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
代理审判员 于晓鸿
人民陪审员 卞新娜
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4578号
原告：邹建中，男，1978年11月8日出生，汉族，住桃江县。
被告：熊文，女，1979年5月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告邹建中（以下简称原告）与被告熊文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10732元。事实和理由：自2017年8月10日起，被告因装修其位于益阳市朝阳区住房，在原告经营的维克仓储式建材市场瓷砖店分五次购买墙砖、地砖等产品，货款共计14520元，原告将货物送到被告处后，在安装过程中，被告退货288元，另支付货款3500元，还欠货款10732元未支付，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告辩称，原告诉称部分属实，被告确实在原告店里买了瓷砖，货款共计14520元，但是被告已经支付了8500元货款，其中包括定金500元，另交3000元给搬运工带给原告，之后给付原告妻子5000元，实际只欠款5090元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的销售单五张，被告无异议，本院予以采信。被告提供的微信聊天记录及证人汤某的证言，原告对通话内容无异议，对于通话中被告共计支付6500元没有异议，但对于被告第三次付款5000元及证人证言的真实性有异议，第三次付款仅支付了3000元。本院认为原告的异议成立，被告提供的证据不足以证明其已付8500元，本院对被告已支付货款6500元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系益阳市维克仓储式建材市场经营瓷砖的店主，被告自2017年8月-10月期间从原告处分五次购得地面砖、墙面砖等货物，总价14520元，安装过程中退货288元，被告另分几次支付货款共计6500元，尚欠原告货款7732元未予支付。
本院认为，被告对从原告处购买瓷砖等货物的事实无异议，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告根据被告的指示将货物送至被告处，被告应当履行支付货款的义务，货款共计14520元，退货288元，故被告应当向原告支付货款14232元。被告提供的证据仅能证明其已支付货款6500元，被告关于其已支付货款8500元的主张，因证据不足，本院不予支持。扣除已支付的6500元，被告还应向原告支付余欠货款7732元，原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊文于本判决生效之日起十日内向原告邹建中支付余欠货款7732元；
二、驳回原告邹建中的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费70元，由被告熊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月三日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01892号
申请执行人刘根芳，农民。
被执行人王忠明，农民。
申请执行人刘根芳与被执行人王忠明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月17日作出（2015）射黄民初字第00076号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王忠明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人刘根芳支付借款本金3万元及利息（自2013年8月10日起至2014年12月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费790元，由被执行人王忠明负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟 梦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第615号
原告刘某某，女，1972年3月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。
被告徐某，男，1970年12月2日出生，汉族，无业，原住大武口区。
原告刘某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。本案在审理过程中，因依原告提供的送达地址，无法向被告徐某直接送达或者留置送达相关法律文书，本案依法于2014年4月2日裁定转为普通程序，采用公告方式向被告徐某送达相关法律文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨兆宁到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年1月，原、被告经人介绍认识，并以民间风俗举行了婚礼。1994年12月2日，原、被告补办了结婚登记。1989年12月17日，原、被告生育一女徐某某，现已成家。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后也未建立深厚的夫妻感情。被告不承担家庭责任，无所事事，原告对被告一再忍让，被告不思悔改。2012年11月至2013年9月期间，原、被告断断续续分居，一起居住的时间不到两个月。2013年9月12日，被告将原告与合伙人共有的三车煤款（价值10万元）卷走，与其他女子共同出走，后在亲友劝说下，原告原谅了被告。但被告仍与异性保持不正当联系及交往，亲友多次劝说都无法挽回。2014年2月12日，被告再次将原告与合伙人价值8万元的煤炭出卖后离家，并声称不再回家。现原告已彻底对被告失望，无和好可能，夫妻感情确已破裂，故现诉至法院，请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费依法承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及本院的认证情况：
证据一、居委会证明一份，证明被告徐某于2014年2月12日离家出走，其行为足以说明原被告之间感情不和，被告缺乏家庭责任感。
证据二、民事起诉状一份、民事裁定书一份，证明原被告感情危机由来已久，且原告无法忍受被告的不忠行为，曾向人民法院提出离婚诉请的事实。
证据三、结婚证复印件两份，证明原被告系合法夫妻关系。
本院对原告证据的认证意见，证据一、二真实、合法，但不能充分证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告的证明目的本院不予确认。证据三形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告徐某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的举证、当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告经人介绍于1988年1月举办婚礼开始共同生活，于1989年12月17日生育一子徐铁凤，于1994年12月2日补办结婚登记。婚初感情尚可，后因家庭事务发生矛盾，原告认为被告不承担家庭责任致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，于2013年9月16日诉至本院，本院于2013年11月7日作出（2013）石大民初字第1778号民事裁定书驳回原告的起诉。现原告认为被告离家且与异性保持不正当联系致使双方感情破裂无和好可能，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、互谅互让，共同承担家庭义务、共同维系夫妻感情。原、被告经人介绍结婚，并育有子女，具有一定的感情基础，且双方已共同生活20余年，更应正确对待婚姻关系、妥善处理家庭矛盾。现原告主张离婚，但未出示证据证明夫妻感情确已破裂，双方经过努力尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
公告费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
代理审判员 宋娜娜
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴俊梅
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第537号
原告陈某。
委托代理人徐跃、柳建鸣。
被告楼某甲。
原告邵凤英诉被告汤一栋离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及原告的委托代理人徐跃到庭参加诉讼。被告楼某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵凤英诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子楼某乙。但双方感情基础薄弱，婚后矛盾不断，被告疏于承担家庭责任，且有多次出轨行为。2011年3月起，双方开始分居。现双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉，要求：1、解除与被告的婚姻关系。2、婚生子楼某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告楼某甲未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子楼某乙，婚后因被告疏于承担家庭责任，致使夫妻双方产生矛盾。2014年7月16日，原告由向本院提起离婚诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提交的结婚登记信息、出生医学证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告系自由恋爱相识，婚姻基础及婚后初期的夫妻感情较好，后因被告疏于承担家庭责任，致使夫妻关系失和。鉴于原、被告间无根本利害冲突，原告也未提交符合法定准予离婚情形的证据材料。本院认为，只要被告在今后的生活中能承担起家庭的责任，且对原告及子女多加关心和照顾，婚姻关系仍有改善的可能。且婚生子楼某乙年纪尚小，需要由原、被告共同爱护、照顾，视目前情况，原被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许尹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第543号
申请执行人王岭。
被执行人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
王岭与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）淮法民初字第1453号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：一、淮安现代国际物流有限公司共欠原告王岭房屋租金12170元（含税金），于2015年1月30日前给付；二、案件受理费104元，减半收取，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下的车辆被其他案件予以查封；经依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，现发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、他案执行文书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚 媛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初812号
原告张丽，女，1983年9月25日出生，回族，农民，住灯塔市。
委托代理人付强，北票市台吉法律服务所法律工作者。
被告马臣，男，1983年10月1日出生，回族，无职业，住北票市。
本院在审理原告张丽与被告马臣变更抚养关系纠纷一案中，原告张丽于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张丽负担。
审判员 朱彦章
二〇一六年三月二十二日
书记员 高景梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4306号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深合作区前湾一路*号*栋***室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。确认送达地址同住址。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务，公司董事长。
委托代理人：徐岱岱，男，汉族，1987年5月10日出生，住河南省柘城县。确认送达地址同住址。
被告：董敬立，男，汉族，1982年8月4日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告董敬立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告普惠公司委托代理人徐岱岱到庭参加诉讼，被告董敬立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普惠公司的诉讼请求：要求被告偿还由代为支付的借款金额6460.26元（其中商品借款金额4000元、借款管理费2460.26元）及利息304.75元（自2016年5月22日至2017年8月22日止，利率按10%/年）共计6765.01元。事实和理由：被告董敬立于2016年5月22日，通过柘城县秀泉手机店购买苹果6spuls64G金色手机，价值6500元，首付金额2500元，申请手机借款金额为4000元，借款管理费2460元，利息304.75元，首次还款日为2016年6月22日，共分15期，按月偿还，每月22日还款（金额为475元）。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》一份。合同主要约定：鉴于普惠公司（客户服务供应商）与杭州挖财互联网金融服务有限公司（简称挖财公司）建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人。借款人通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册用户（出借人）申请《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》，统称为本合同中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。个人借款合同条款中约定：借款管理费按借款金额4000元的62.2%计算，计款2460元。同日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年5月22日将原告借款中4000元支付给手机商户，将借款管理费2460元及利息304.75元（利息10%/年），共计6765.01元支付给了原告。后原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款6460.26元及利息304.75元，共计6765.01元。出借人已经依据合同约定履行了放款义务。被告获取手机后，未按约定归还借款，原告向本院提起诉讼。
被告董敬立未答辩。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司要求被告董敬立偿还借款6765.01元（借款金额4000元、借款管理费2460.26元、利息304.75元）有原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、杭州挖财公司证明、还款提示单、被告董敬立的中国建设银行卡复印件等证据证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还由其代为支付的借款本金6460.26元及利息304.75元，共计6765.01元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董敬立于本判决生效后三日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款本金及利息6765.01元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董敬立负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年十一月十四日
书记员 李中青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29401号
原告蒋秋芳。
被告上海贤至实业有限公司。
法定代表人黄某某。
被告上海乓乓响农副产品配送有限公司。
法定代表人黄某某。
上述两被告共同委托代理人郑华。
原告蒋秋芳与被告上海贤至实业有限公司（以下简称“贤至实业公司”）、上海乓乓响农副产品配送有限公司（以下至判决主文前简称“乓乓响配送公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋秋芳、两被告共同委托代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秋芳诉称，其于2006年2月至贤至实业公司工作，负责配送蔬菜等，同时为该公司法定代表人黄建义家做钟点工。该公司为其发有工作牌，但未签书面劳动合同。2008年7月，其至“田野公司”帮忙几天，即被黄建义喊回。2009年8月，其子女欲在本地就学，贤至实业公司为其开具有工作证明。2012年8月，其至乓乓响配送公司报名。2012年12月，该公司与其签订书面劳动合同。该合同签订时约定期限为一年，现被该公司修改为三年。2013年12月20日，该公司调其至新的岗位，工资调整为2，300元（人民币，下同）。2014年3月17日，其因人工流产而向乓乓响配送公司请假一个月，经理林华予以准假15天；其以为辞职申请与审批表是请假单，即在上面签字；所签日期3月17日现被乓乓响配送公司修改为3月31日。3月29日，林华准其再休息一个星期。4月7日晚，其去上夜班，被告知原有岗位已被顶替，要其去人事部结算工资。4月8日，其至人事部结算工资，签订关于解除劳动关系的协议。贤至实业公司与乓乓响配送公司在同一地址经营，法定代表人相同，其工作年限应连续计算。现不服仲裁裁决，请求判令贤至实业公司与乓乓响配送公司共同支付原告2014年3月1日至2014年4月17日的工资3，400元、违法解除劳动合同赔偿金19，550元。
被告贤至实业公司辩称，被告未给原告发放过工作牌。2009年8月，原告已在“田野公司”上班，但考虑到原告曾在黄建义家作保洁，就为其子女就学出具了工作证明。被告处财务记录中无原告的名字。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告乓乓响配送公司辩称，2012年12月，原告至被告处工作，双方签有三年期的劳动合同。原告每月实得综合工资2，300元。原告最后出勤至2014年3月16日，并于3月31日申请辞职，双方当日签订关于解除劳动关系的协议。被告同意按协议约定，支付原告2014年3月1日至3月16日的工资1，100元。故请求法院依法处理。
经审理查明，2009年8月29日，贤至实业公司出具证明，载有“蒋秋芳是我公司员工，在公司从事仓库货物的收发工作，特此证明”。2012年12月18日，乓乓响配送公司与原告签订书面劳动合同。原告在辞职申请与审批表上员工签名处作了签字，落款日期2014年3月17日中的“17日”被更改为“31日”，该表辞职原因栏写有“由于本人身体原因，暂时在家休养”字样。原告（乙方）与乓乓响配送公司（甲方）签有关于解除劳动关系的协议，该协议约定：“1、双方于2014年3月31日终止劳动关系；2、乙方根据甲方规定办妥离职交接手续后，甲方向乙方支付工资等共计人民币1，100.00元；3、乙方在解除与甲方的劳动关系之后，负有保守甲方商业秘密的义务；4、自解除劳动关系之日起，双方不存在任何争议，双方承诺不以任何方式向对方争取劳动权益。”该协议甲方盖章处写有“2014年3月31日”字样，乙方签字处未署日期。2014年5月12日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月1日至2014年3月16日的工资1，100元、2014年3月17日至4月17日的产假工资2，300元、违法解除劳动合同赔偿金19，550元。该仲裁委员会于2014年7月25日作出裁决，裁令乓乓响配送公司支付原告2014年3月1日至2014年3月16日的工资1，100元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由证明、劳动合同、辞职申请与审批表、关于解除劳动关系的协议、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称其2006年2月入职后，贤至实业公司为其发有工作牌；其因人工流产，需于2014年3月17日至4月17日期间休息，并提供工作牌（载有“编号017、姓名蒋秋芳、职务工人”，并盖有“上海贤至实业有限公司”印章，未注明制发日期）、疾病诊断证明书各一份加以证明。两被告对工作牌所盖印章真实性认可，对疾病诊断证明书真实性有异议。
本院认为，根据双方的陈述，原告与乓乓响配送公司于2012年12月建立劳动关系，签订了书面劳动合同，并作了实际履行。根据关于解除劳动关系的协议，原告与乓乓响配送公司就双方劳动关系的解除、工资报酬的支付等经协商，达成了协议。经审查，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未举证证明存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解、显失公平的情形，故该协议合法有效，对双方均具约束力。乓乓响配送公司应当按照该协议第2条的约定，及时支付原告工资等1，100元。结合原告提出的仲裁请求和乓乓响配送公司的答辩意见，本院酌情认定该1，100元为原告2014年3月1日至3月16日的工资。原告自2012年12月起，即与乓乓响配送公司建立劳动关系，故要求贤至实业公司就上述工资承担共同支付责任依据不足，本院不予支持。前述协议第4条明确，自解除劳动关系之日起，双方均不以任何方式向对方争取劳动权益。双方劳动关系按该协议第1条的约定已经解除，原告现再要求乓乓响配送公司支付2014年3月17日至4月17日的工资和违法解除劳动合同赔偿金19，550元，显然有违诚信，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、被告上海乓乓响农副产品配送有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒋秋芳2014年3月1日至3月16日的工资1，100元；
二、驳回原告蒋秋芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。