wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04021号
罪犯方伟，女，1966年12月27日出生于湖北省黄石市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）武刑初字第66号刑事判决，认定被告人方伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方伟的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月16日起至2022年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第834号
原告张德涛。
被告陈善伟。
被告孙兆勇。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02196号
原告李兴妹。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告吴炳泉。
第三人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林。
本院在审理原告李兴妹和与被告吴炳泉、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司案外人执行异议之诉中，原告李兴妹于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李兴妹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兴妹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李兴妹负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘佳佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6065号
原告：谢炜男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：张浩哲，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：董西蒙女，1991年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
原告谢炜与被告董西蒙民间委托理财合同纠纷一案，于2017年9月11日由宁波�镇海区人民法院移送本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢炜及其委托代理人张浩哲、被告董西蒙及其委托代理人唐才宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炜起诉称：2015年9月2日，原告向被告表示希望委托其进行期货投资。同年9月7日，原告向被告汇款2万元，尝试委托被告进行投资。双方于次日详细约定了委托投资的初期投资金额及收益模式，原告将初期投资款追加至10万元。后原告多次追加投资款，虽双方数次对投资收益比例约定进行变动，但被告均依约按时向原告支付收益。2016年1月19日，被告向原告表示自己因要买房及借钱给外婆，希望原告帮助借钱，后又因投资失利，无法按约支付收益。而原告亦因个人原因急需用钱，双方遂协商解除委托理财关系，并于同年2月1日共同确认被告尚欠原告本金120万元。因被告缺乏偿还能力，双方协商将被告应向原告支付的欠款减为85万元，被告于同年2月4日向原告出具借据（落款日期为同年1月30日）。后被告再次找到原告协商还款金额，双方于同年3月29日签订还款协议，由被告分八期向原告支付欠款80万元。此后，被告仅于2016年4月向原告支付了第一期欠款，其余欠款至今未付。现原告诉至法院，要求判令：被告立即归还欠款70万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月11日至判决确定作出之日的欠款利息（计算至2017年6月30日为38329.86元）。
被告董西蒙答辩称：1.原、被告之间确实存在委托理财关系，但双方明确约定了如果出现亏损由原告自行承担，在2016年1月之后出现大量亏损的情况下，原告要求被告承担所有损失，违反了双方的约定，另外自2016年1月1日起被告已经对原告的损失作了50万元补偿，已经超过被告理应承担的义务；2.原告提供的借据和还款协议不是双方对投资理财进行的结算，即使是结算，也是被告在原告采用多种投诉手段骚扰威胁之下无奈所签，不是被告的真实意思表示，原告并未就85万元的明确构成等作出计算依据和说明，因此其要求是缺乏基本事实的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原告谢炜与被告董西蒙原系同事关系，均为银行职员。原告于2015年9月7日起向被告提供资金，委托被告进行期货投资，双方通常于每周五进行结算，被告将当周收益支付给原告。后双方对被告尚欠原告的理财款本金进行结算和协商，被告向原告出具落款日期为2016年1月30日的借据一份，载明：被告向原告借款85万元，约定于2016年4月1日全额还款，最迟不得超过2016年4月15日。2016年3月29日，原、被告�宁波天一广场星巴克咖啡店内签订还款协议一份，载明：被告于1月30日立借据，欠原告85万元，原定于4月15日之前还清。鉴于被告暂时没有偿还全款的能力，双方经过重新商议，决定以分期形式还款，被告于4月开始，每月11日还款10万元，八个月还清。若被告任一时段还款发生逾期，原告有权要求被告立即还清剩余款项。2016年4月11日、4月12日、4月18日，被告分别向原告还款2万元、3万元、5万元。2016年5月8日，被告向原告表示不再继续履行还款协议，剩余款项被告至今未还。
以上事实由原告提供的微信聊天记录、银行汇款明细、借据、还款协议、谈话录音、被告提供的银行汇款明细以及原、被告的当庭陈述予以证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院认为，本案争议焦点在于：原、被告签订的还款协议是否能作为双方对委托理财款本金进行结算的�终有效凭据。
本院对案件争议焦点分析认定如下：从原、被告之间的微信聊天记录来看，本案借据的出具确系出于双方对理财款本金的结算，且出具借据是被告提出的，借据金额写85万元也是被告提出的，可以认定本案借据是被告的真实意思表示。在双方2016年2月29日的聊天记录中，被告又向原告提出亏损算一人一半即一人15万元，100万元减去15万元，其再给原告85万元。故被告对85万元这一金额提出的异议本院不予采纳。双方签订的还款协议对上述借据所载欠款的金额及付款期限作出变更，是双方对被告所欠原告理财款本金作出的最终处理。从原告提供的双方签订协议时的谈话录音来看，被告明确表示已看清协议内容并表示认可，且被告也实际支付了第一期款项，因此本案还款协议也系原、被告的真实意思表示。被告在庭审中先是辩称其本来想向原告借款�出具借据，但原告并未交付借款，后又辩称借据和还款协议是受原告骚扰威胁所签，被告的辩称前后矛盾，未提供充分的证据证明，也与微信聊天记录和谈话录音所反映的情况不符，且还款协议系在公众场合签订，被告作为金融从业人员也应该知道签订还款协议的法律后果，故本院对被告上述辩称不予采信。综上，本院认定原、被告签订的还款协议系双方对委托理财款本金的最终结算凭据，合法有效，原、被告均应按还款协议履行。
本院认为，原、被告就委托理财款本金进行结算并签订还款协议之后，双方均应依约履行。现被告未按协议约定向原告还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董西蒙应于本判决发生法律效力之�起七日内归还原告谢炜理财款700000元并支付利息52184.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11322元，减半收取5661元，由被告董西蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 董迎�
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 毛 蔚
代书记员 王 于 一
浙江省淳安县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初133号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社
代表人：方升兴，该社主任。
委托代理人：何小芳，该社职员。
委托代理人：宋锋平，该社职员。
被告：余里。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告余里金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款80万元并支付利息26242.19元（利息暂算至2015年11月27日，此后利息按合同约定计付）；二、案件受理费由被告承担；三、原告对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2601室的房产）以折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月27日，原告淳安县�村信用合作联社千岛湖信用社与被告余里签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2014年8月27日至2017年8月26日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为80万元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当比借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；对逾期借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；被告余里以其所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2601室房产为其本合同项下所有债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为最高贷款本金余额80万元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高�款限额的部分仍在抵押担保范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。次日，原、被告双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第711**号。2014年8月28日，原告依约向被告发放贷款80万元。借款借据载明，借款到期日为2015年8月26日，借款利率为月利率6.75‰。借款到期后，被告未还款，后经双方协商，原告同意将还款期限延长至2016年8月20日，利率调整为月利率7.208334‰。原告提供的利息清单显示2015年6月20日前的利息被告已经付清，并于2015年10月15日支付利息3973.56元。至今，被告尚欠原告借款80万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余里于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金80万元并支付利息26242.19元（该利息计算至2015年11月27日止，2015年11月28日至付清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社在被告余里未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（被告余里所有的位于淳安县千岛湖镇新安北路69幢2601室房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12062元，减半收取6031元，由被告余里负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余里于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12062元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年二月二十六日
代书记员 段俊英
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第5574号
原告张伟波，男，1974年9月22日出生。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京绿谷春印刷有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇魏辛庄北街三号。组织机构代码：571210749。
法定代表人刘长春。
被告张新民，男，1964年6月13日出生。
原告张伟波与被告北京绿谷春印刷有限公司（以下简称绿谷春公司）、张新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员章瑾、代理审判员张欢、人民陪审员李翠兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟波的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告北京绿谷春印刷有限公司、张新民经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张伟波起诉称：2012年8月11日，被告绿谷春公司以资金紧张为由向原告借款160万元，原告当日按照被告绿谷春公司的法定代表人刘长春的指示通过银行转账的方式向刘长春账户转账152万元，并交给其8万元现金，被告绿谷春公司向原告出具借条一张，承诺半年内还款，被告张新民在担保人处签字。2014年3月19日，被告张新民向原告出具担保承诺书一份，内容为：绿谷印刷厂法人刘长春于2012年8月11日向张伟波借款壹佰陆拾万元（1600000）整，张伟波多次向刘长春催款未果，作为借款时的担保人张新民有责任偿还此借款，特此保证。借款期限届满后，被告绿谷春公司未履行还款义务，被告张新民亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求：1、被告绿谷春公司偿还原告借款160万元，被告张新民承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告张伟波向本院提交以下证据予以证明：
一、借条，证明被告绿谷春公司向原告借款160万元的事实，被告张新民承担保证责任。
二、被告张新民于2014年3月19日向原告出具的担保承诺，证明被告张新民为该笔借款承担连带保证责任。
三、转账凭证，证明原告向被告绿谷春公司法定代表人刘长春账户转账152万元，另交付现金8万元的事实。
被告绿谷春公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
被告张新民既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院对原告张伟波提交的上述证据材料进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月11日，被告绿谷春公司以资金紧张为由向原告借款160万元，原告当日按照被告绿谷春公司法定代表人刘长春的指示通过银行转账的方式往刘长春账户汇款152万元，并交给其8万元现金，被告绿谷春公司向原告出具借条一张并加盖公司公章，内容为：今北京绿谷春印刷有限公司向张伟波借款人民币壹佰陆拾万元整，用于厂内资金周转，若不能偿还，愿以厂内设备作为保证，由张伟波处理（使用期限为半年之内）。被告张新民在担保人处签字确认。2014年3月19日，被告张新民向原告出具担保承诺书，内容为：绿谷印刷厂法人刘长春于2012年8月11日向张伟波借款壹佰陆拾万元（1600000）整，张伟波多次向刘长春催款未果，作为借款时的担保人张新民有责任偿还此借款，特此保证。借款期限届满后，被告绿谷春公司一直未归还借款，被告张新民亦未承担保证责任。
上述事实，有原告张伟波向本院提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告张伟波与被告绿谷春公司、张新民之间形成的民间借贷关系及担保合同关系，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告张伟波向被告绿谷春公司交付借款后，被告绿谷春公司应按时偿还借款。现借款期限届满，被告绿谷春公司未归还借款，故原告要求被告绿谷春公司归还借款160万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据相关法律规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张新民于2014年3月19日出具的担保承诺书没有明确约定保证方式，原告张新民应该按照连带责任保证承担保证责任，故对原告张伟波要求被告张新民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告绿谷春公司、张新民经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿谷春印刷有限公司于本判决生效后十日内归还原告张伟波借款一百六十万元；
二、被告张新民对被告北京绿谷春印刷有限公司上述第一项借款承担连带保证责任；
三、被告张新民对被告北京绿谷春印刷有限公司的上述第一项借款承担连带保证责任后，有权向被告北京绿谷春印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百元，公告费二百六十元，由被告北京绿谷春印刷有限公司、张新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 谨
代理审判员 张 欢
人民陪审员 李翠兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙慧松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10804号
原告蔡芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张海燕，女，1980年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告蔡芳诉被告张海燕服务合同纠纷一案中，原告蔡芳因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡芳撤回对被告张海燕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡芳负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十四日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03146号
原告贾明芳。
委托代理人王晓存。
被告康乐。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海。
委托代理人姚媛。
案件事实
2015年6月14日7时20分许，被告康乐驾驶冀A×××××小型轿车，在本市自强路省委宿舍门口停车开门时，将骑自行车行驶的原告贾明芳撞伤。当时原告贾明芳被送往河北医科大学第三医院治疗，经诊断为胸12、腰1椎体压缩骨折。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队以简易程序进行勘验，出具了第15061409号道路交通事故认定书，认定被告康乐负事故的全部责任。被告康乐驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交强险一份和商业三者险5万元附带不计免赔。原告贾明芳就赔偿各项损失向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告贾明芳与被告保险公司就保险范围内的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神损失抚慰金达成了调解协议。剩余的鉴定费1230元原告贾明芳要求被告康乐承担，就该项费用原告提交了石家庄市第一人民医院及司法医学鉴定中心所开具的收费收据。
本院认为，被告康乐停车开门时未观察周围环境将原告贾明芳撞伤，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应以确认。原告贾明芳因此次受伤，进行了××鉴定产生了鉴定费用1230元，有收费收据可证实，应予确认，该费用应由被告康乐承担。原告贾明芳就其他费用因与保险公司达成调解协议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告康乐赔偿原告贾明芳鉴定费人民币1230元。
如未在如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1741元减半收取870.5元，由被告康乐承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1741元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 底玉玉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00619号
原告：韦广殿，男，1943年7月9日出生，汉族，木工。
被告：戴超贤，男，63岁，汉族，市民。
本院在审理原告韦广殿与被告戴超贤追索劳动报酬纠纷一案，原告韦广殿于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行解决纠纷，原告韦广殿自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦广殿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 臧华杰
二〇一五年二月十七日
书记员 吴晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓友生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓友生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓友生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,988.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,988.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执345号
申请执行人闫春梅，女，1968年9月3日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人袁恒，男，1971年12月19日出生，汉族，个体，户籍所在地五原县。
被执行人王建霞（又名王霞），女，1976年9月30日出生，汉族，个体，户籍所在地五原县。
申请执行人闫春梅与被执行人袁恒、王建霞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初4118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫春梅于2017年2月4向本院申请执行，本院以（2017）内0821执345号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初4118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年八月二日
书记员 田智瑶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00168号
原告张建生。
委托代理人张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告李志友。
原告张建生与被告李志友合同纠纷一案，本院于2015年01月14日受理后，依法由审判员张卫疆、人民陪审员王胥岳、孙伟组成合议庭，于2015年05月11日公开开庭审理了本案。原告张建生的委托代理人张均平、张红兵到庭参加了诉讼，被告李志友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系蕲州农行分理处主任。2013年04月29日，被告李志友在蕲州农行借款本金5万元，约定还款期限为一年。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告是该笔贷款的直接责任人，为免受停职处分，只好于2014年04月29日代被告偿还了借款本金5万元。2014年08月08日，被告对原告代偿借款的行为予以确认，出具了借条一份，并保证借款及利息在2014年08月17日前还清。2014年08月10日，原告又代被告偿还了利息6，669.98元。此后，被告未按承诺还款。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（2013年04月29日至2014年08月10日按借款合同约定利率计算利息为6，669.98元；2014年08月18日至2014年12月18日止按月息1分计算逾期利息为2，000元，以后计算至借款本金履行完毕为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张建生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，农行蕲州分理处借款凭证一份，拟证明2014年04月29日原告代被告偿还了农行的借款本金5万元。
证据三，借条一份，拟证明被告对原告代偿借款本金的行为予以确认，出具了借条一份，并保证借款及利息在2014年08月17日前还清。
证据四，支付利息凭证，拟证明2014年08月10日，原告代被告向农行支付了借款5万元所产生的利息6，669.98元。
被告李志友在规定期限内未提交答辩意见及证据材料。
因被告李志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年04月29日，被告李志友在蕲州农行借款本金5万元，约定还款期限为一年，期限内利率为年息9%，超期利率为年息13.5%。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。因原告张建生是该笔借款的责任人，其为免受农行内部管理制度的处分，于2014年04月29日代被告偿还了借款本金5万元。2014年08月08日，被告李志友对原告代偿借款的行为进行了确认，向原告张建生出具了借条一份，内容为“借到张建生现金5万元（用于还农行李志友的贷款）”，同时书面保证借款及利息在2014年08月17日前还清。2014年08月10日，原告又代被告偿还了所欠的银行借款利息6，669.98元。因被告李志友未按约定期限还款，原告张建生向本院提起诉讼。
本院认为，被告李志友对原告张建生代为履行所欠的银行借款本息进行了确认，并出具书面借据为凭，双方之间的债权债务关系成立。被告未按约定履行债务的清偿义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告主张由被告偿还债款本金5万元及相应利息的诉讼请求，不违反当事人约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李志友偿还原告张建生债款本金5万元及利息（2013年04月29日至2014年08月10日按年息9%计算利息为6，669.98元；2014年08月18日至2014年12月18日止按月息1分计算逾期利息为2，000元，以后顺延计算至债款本金履行完毕时止）。
案件受理费1，273元，由被告李志友负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张卫疆
人民陪审员 王胥岳
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段 浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第26号
原告江苏正大物业服务有限公司。
法定代理人周永良。
委托代理人孙新建。
委托代理人陆旺如。
被告韩松华。
本院在审理原告江苏正大物业服务有限公司与被告韩松华物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏正大物业服务有限公司于2014年12月25日向本院提出书面申请，以被告已缴费为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司申请撤诉不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏正大物业服务有限公司承担。
审 判 员 马 跃
二〇一五年一月八日
见习书记员 冯君妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7582号
罪犯阳伦生，男，1978年4月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月4日作出（2012）穗花法刑初字第799号刑事判决，以被告人阳伦生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年9月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯阳伦生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳伦生在本次考核期间（2012年9月23日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳伦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳伦生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1150号
原告：王付胆，农民。
被告：王永胜，农民。
被告：谷卫红，农民。系被告王永胜之妻。
原告王付胆与被告王永胜、谷卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王付胆到庭参加诉讼，被告王永胜、谷卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妻二人在共同经营板材生意期间，于2013年8月3日从原告处购买价值22460元的门芯板，后经原告催要，被告谷卫红支付2000元，剩余板款20460元未予偿还，请求判令二被告偿还板款20460元。
被告王永胜、谷卫红逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告王永胜出具、被告谷卫红注明已付款2000元的欠据一份，证明二被告尚欠板款20460元的事实。
对原告提供的上述证据，被告王永胜、谷卫红未到庭发表质证意见，亦未提交反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为有效证据。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告王永胜、谷卫红夫妻二人在共同经营板材生意期间，于2013年8月3日从原告处购买价值22460元的门芯板，被告王永胜当日为原告出具欠据一份，被告谷卫红于2015年1月15日支付2000元，并在该欠据上予以注明。剩余板款20460元经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为：被告王永胜、谷卫红购买原告的板材，并向原告出具欠据，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向二被告提供了板材，二被告未足额支付板款，属二被告违约，故原告请求二被告偿还板款20460元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜、谷卫红支付原告王付胆板款20460元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告王永胜、谷卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1194号
申请执行人张灿，居民。
被执行人王建晔，居民。现于山东省菏泽监狱服刑。
申请执行人张灿与被执行人王建晔民间借贷纠纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2252号民事判决书，现已经发生法律效力；权利人张灿于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王建晔无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西国
审判员 刘丙库
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯京亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0915号
原告梁某，女，1985年5月29日生，汉族，沭阳县人。
被告邱某，男，1984年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告梁某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 任园园
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2171号
原告：安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行，住所地安徽省安庆市光彩四期D区6栋6号，注册号340811600055480。
经营者：江启朴，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
本院在审理原告安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告龙元建设集团股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，原、被告之间并不存在案件管辖的书面约定，因此并不适用约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条第二款之规定，也并不适用于本案，此条规定并不适用于所有的合同纠纷，而只适用于借贷类型的合同纠纷，本案为买卖合同纠纷而非借贷合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。原告并未提交任何证据证明本案合同履行地为安庆市宜秀区，原告应向龙元建设集团股份有限公司注册地即浙江省象山县人民法院或者龙元建设集团股份有限公司经营地即上海市静安区人民法院提起诉讼。故本案应移送有管辖权的浙江省象山县人民法院或者上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案当事人于2014年9月12日签订的《购销合同》第四项交货时间、地点第4项载明：货到工地，由需方负责卸货、验收。此条款表明本案的合同约定履行地为，被告龙元建设集团股份有限公司承建的海军安庆医院医疗综合楼工程，而海军安庆医院医疗综合楼所在地属安庆市迎江区人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的安徽省安庆市迎江区人民法院审理。被告龙元建设集团股份有限公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 胡建节
二〇一七年十一月三日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2171号原告：安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行，住所地安徽省安庆市光彩四期D区6栋6号，注册号340811600055480。经营者：江启朴，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。本院在审理原告安庆市宜秀区泓源石膏材料装饰商行诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告龙元建设集团股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，原、被告之间并不存在案件管辖的书面约定，因此并不适用约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条第二款之规定，也并不适用于本案，此条规定并不适用于所有的合同纠纷，而只适用于借贷类型的合同纠纷，本案为买卖合同纠纷而非借贷合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。原告并未提交任何证据证明本案合同履行地为安庆市宜秀区，原告应向龙元建设集团股份有限公司注册地即浙江省象山县人民法院或者龙元建设集团股份有限公司经营地即上海市静安区人民法院提起诉讼。故本案应移送有管辖权的浙江省象山县人民法院或者上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案当事人于2014年9月12日签订的《购销合同》第四项交货时间、地点第4项载明：货到工地，由需方负责卸货、验收。此条款表明本案的合同约定履行地为，被告龙元建设集团股份有限公司承建的海军安庆医院医疗综合楼工程，而海军安庆医院医疗综合楼所在地属安庆市迎江区人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的安徽省安庆市迎江区人民法院审理。被告龙元建设集团股份有限公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  胡建节二〇一七年十一月三日书记员  朱文鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00618号
原告西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司，住所地西安市新城区自强东路585号。
法定代表人贾涛，该公司董事长。
委托代理人王华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李沛卓，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安曲江唐圆企业文化有限公司，住所地西安市曲汇新区水厂路南侧旺园小区1幢1单元。
法定代表人何东民，该公司董事长。
第三人曲涛，男，1965年5月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
本院在审理原告西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司诉被告西安曲江唐圆企业文化有限公司、第三人曲涛租赁合同纠纷一案中，原告西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安曲江大明宫国家遗址公园管理有限公司撤回起诉。
诉讼费17509元减半收取8754元由原告承担。
审判员 陆 虹
二〇一三年四月七日
书记员 杨士焯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初215号
申请人吕国新，身份证号×××，职业不祥。
被申请人塔林敖都，性别不祥，职业不祥。
申请人吕国新诉被申请人塔林敖都劳务合同纠纷一案，申请人吕国新于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人塔林敖都的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币7440元，申请人吕国新以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人吕国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人塔林敖都的惠农一卡通账户内存款人民币7440元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月五日
书记员 苏胜刚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1687-1号
申请执行人单莉莉。
被执行人张自成。
被执行人吴东梅。
被执行人吴玉凤。
被执行人于钦伟。
被执行人杨晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第682号民事判决书，申请执行人单莉莉与张自成、吴东梅、吴玉凤、于钦伟、杨晓红借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人吴玉凤位于高密市密水街道永安路（南）xxx号xxx幢xxx号有营业房屋xxx处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴玉凤所有的位于高密市密水街道永安路（南）xxx号xxx幢xxx号有营业房屋xxx处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
二、查封期限为三年；需延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 王洪元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第236号
原告黄彩章，住址广东省东莞市。
被告罗冬英，住址广东省深圳市福田区。
本院受理原告黄彩章诉被告罗冬英民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在深圳市罗湖区，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，被告的身份证住址为深圳市福田区；被告称其经常居住地在深圳市，但并未向本院提交任何�据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告的住所地在深圳市××区，因无证据证明其经常居住地不在深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告罗冬英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一三年三月二十二日
书记员 彭丽亚（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第453号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙洪江，男，汉族，居民。
被执行人孙洪排，男，汉族。
被执行人孙乃国，男，汉族。
被执行人李正芝，女，汉族。
被执行人孙康友，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第2367号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪江、孙洪排、孙乃国、李正芝、孙康友及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十日
代理书记员 吴恩宏
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00192号
石小中：
你（单位）与张本高民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）修民郇初字第116号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十日
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0223刑初48号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘某某1，男，1975年5月24日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年6月2日，因被告人经司法鉴定不适合羁押，被决定取保候审。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人刘某某1犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人刘某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控,2015年4月23日16时许，被告人刘某某1无证酒后驾驶红色雅奇牌两轮摩托车，沿依安县饶讷公路由南往北行驶，行驶至依安县鹏程公司建材市场三区出入口时与相对方向向左驶入出入口的李某驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘某某1受伤，车辆损坏的交通事故。经依安县交警部门认定：在该起事故中刘某某1承担事故的次要责任。经齐齐哈尔市公安局司法鉴中心检验：当日被告人刘某某1静脉血的乙醇含量为128.4mg/100mL。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人刘某某1在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人1-4月拘役，并处罚金。
被告人刘某某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月23日16时许，被告人刘某某1酒后驾驶红色雅奇牌两轮摩托车，沿依安县饶讷公路由南往北行驶，行驶至依安县鹏程公司建材市场三区出入口时，与相对方向向左驶入出入口的李某驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘某某1受伤，车辆损坏的交通事故。经依安县交警部门认定：在该起事故中刘某某1承担次要责任。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告鉴定：当日刘某某1静脉血中乙醇含量为128.4mg/100mL，系醉酒驾驶。经依安县公安局交通警察大队查询驾驶人信息，刘某某1没有机动车驾驶证。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证：
无号牌红色雅奇牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人刘某某1醉酒驾驶的机动车。
（二）书证：
依安县公安局的户籍证明，证实刘某某1的自然身份情况。
驾驶人信息查询结果单，证实刘某某1没有机动车驾驶资格。
3.道路交通事故现场图及照片，证实交通事故现场情况。
4.依安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明刘某某1在此事故中承担次要责任。
（三）证人证言：
证人李某的证言，证实2015年4月23日16时许，其驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车，拉化肥沿饶讷公路从北向南行驶，车行至鹏城物流左转弯时，看见对面行驶过来一辆摩托车，然后就撞上了，其下车打的报警电话。
（四）被告人供述和辩解：
被告人刘某某1的供述，证实其酒后在道路上驾驶机动车的事实。
（五）鉴定意见：
当事人血样（尿样）提取登记表、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心(齐)公（刑技）鉴（毒化）字[2015]766号检验报告，证实刘某某1血液中乙醇含为128.4mg/100ml，已达醉酒标准。
（六）其他证据：
现实表现证明、到案经过，证实刘某某1无前科劣迹，系查获到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重外罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的次要责任，应酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人刘某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万零五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾学明
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 刘士东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩 婧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2907号
上诉人（一审起诉人）：赵广文。
上诉人赵广文因退休金待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
赵广文上诉请求：撤销一审法院裁定，对上诉人的起诉继续受理。事实和理由：用人单位在给上诉人办理退休金时采用了另一种可以少发退休金的计算办法，造成上诉人损失，违反相关文件精神，上诉人诉请符合民事诉讼法的规定，应予受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但用人单位已经为上诉人办理了社会保险手续，且上诉人的主张为计算方法问题导致其产生损失，属于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，因此不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭智臣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00266号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行
被告郑某某
被告曹某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告郑某某、曹某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 石小玲
二〇一四年十月十七日
书记员 谢 军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初629号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地：敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人：王治国，系董事长。
委托诉讼代理人：刘繁超，系职员。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：艾红艳，住吉林省延吉市。
被告：毕春海，现在吉林省延吉监狱服刑。
委托诉讼代理人：毕春涛，住延吉市。（系毕春海弟弟）
被告：李景林，敦化市景林房地产开发有限公司法人，住敦化市。
被告：官慧英，现吉林省敦化市黄泥河镇胜利委一组。
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告艾红艳、毕春海、李景林、官慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘繁超、张恒新，被告艾红艳，被告毕春海的委托诉讼代理人毕春涛到庭参加诉讼。被告李景林、官慧英经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令艾红艳、毕春海立即偿还贷款本金50万元及利息92386.67元（自2016年5月21日至2018年3月28日，利率按合同约定计算），并且要求被告承担至给付完毕止的利息；2、对抵押财产的价款行使优先受偿权；3、艾红艳、毕春海承担全部诉讼费。事实及理由：艾红艳、毕春海夫妻二人于2014年7月18日在农商行贷款50万元，贷款到期日为2016年7月17日，由李景林、官慧英夫妻二人用位于敦化市**镇***综合楼商业用房5处、住宅5处，共计10处房屋及10处土地使用权抵押担保，艾红艳、毕春海未按约定还款，现贷款已逾期，故提起诉讼。
艾红艳辩称，没有意见，借款属实，利息也认可农商行计算的数额，同意还款，而且也有抵押物。
毕春海辩称，对还款没有异议，但抵押物在抵押之前已经销售出去了，现在一直被他人使用，抵押物实际是毕春海靠挂景林房地产开发公司开发的**综合楼。在2013年竣工完毕后已全部销售。房屋的价款由毕春海收取了，建设楼盘的资金也是毕春海提供的。对抵押物的部分请求法院依法判决，没有其他意见。
李景林、官慧英向本院提交答辩状称，涉案财产的实际出资人及所有权人系毕春海，李景林、官慧英仅是该财产挂名的所有权人，因此本案应由毕春海承担抵押担保责任。李景林、官慧英并未对涉案财产实际出资、占有、使用，且对该抵押财产不享有处分等权利，因此李景林、官慧英在本案中不应承担抵押担保责任。艾红艳系实际借款人，毕春海系涉案抵押财产的实际所有权人，因此本案应由艾红艳承担还款责任，毕春海承担抵押担保责任。故请求驳回对李景林、官慧英的告诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，艾红艳向农商行提出贷款申请，以其购房尚缺少50万元资金为由，欲向农商行贷款50万元。2014年7月3日，毕春海给农商行出具承诺书一份，内容为同意艾红艳在敦化农村商业银行贷款，金额为伍拾万元整。2014年7月17日，艾红艳与农商行签订个人经营借款合同（合同编号为2014-002-013），贷款金额为50万元，借款期限为2014年7月17日至2016年7月17日，共计24个月；利率为固定利率，即起息日基准利率上浮60%。2014年7月18日，在艾红艳签字的贷款凭证中记载贷款50万元的月利率为8.2‰。2014年7月17日，李景林、官慧英与农商行签订个人抵押合同，合同约定为艾红艳与农商行签订的编号为2014-002-013的个人经营借款合同提供财产抵押，担保的范围包括主债权、利息、违约金等，约定抵押财产清单另附。2014年7月17日，李景林、官慧英与农商行签字确认的抵押物品清单中的财产有：商业用房5处，登记号码为：000616、000611、000612、000613、000614，住宅5处，登记号码为：0000617、000621、000620、000622、000619，土地使用权10处，登记号码为：14-21-36（108）、14-21-36（109）、14-21-36（106）、14-21-36（107）、14-21-36（203）、14-21-36（208）、14-21-36（207）、14-21-36（206）、14-21-36（201）、14-21-36（101）。同日，农商行取得了抵押物品清单中5处商业用房及5处住宅的他项权证书（房照号为：000622、000619、000620、000617、000621、000612、000616、000614、000613、000611）。
毕春海与艾红艳系夫妻关系。李景林与官慧英系夫妻关系。涉案抵押的10处房产的登记所有权人为李景林，土地使用权人亦为李景林，土地使用权类型为出让。
本院认为，艾红艳与农商行签订个人经营借款合同，双方之间已形成借款合同关系。现借款期限已经届满，艾红艳应按约定偿还借款本金及利息。毕春海作为艾红艳的丈夫，亦同意承担还款责任，故农商行要求艾红艳、毕春海偿还借款及利息的主张应予支持。李景林、官慧英夫妻用登记在李景林名下的房屋及土地进行抵押，并办理了抵押登记，农商行已经取得房屋他项权证书，故可以认定原告农商行为抵押权人。李景林抗辩其并非抵押财产的实际所有权人，但房屋所有权证及土地使用证一直登记在李景林名下，且李景林并未提供证据证实其抗辩主张，故对李景林的抗辩不予支持。虽毕春海抗辩，抵押财产在办理抵押登记前已经出售给他人，但农商行陈述在办理抵押时并不知晓该情况，现农商行已对抵押财产办理了抵押登记，已取得他项权证书，故对毕春海的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、艾红艳、毕春海于本判决生效之日立即偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2018年3月29日起至本金还清之日止，利率按合同约定计算）；
二、艾红艳、毕春海于本判决生效之日立即偿还吉林敦化农村商业银行股份有限公司利息92386.67元（2016年5月21日至2018年3月28日止，利率为合同约定利率）；
二、吉林敦化农村商业银行股份有限公司在上述款项范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费10214元，减半收取5107元，由艾红艳、毕春海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 李俊辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初659号
原告彭秀文。
被告程亚文。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人彭军，总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
原告彭秀文诉被告程亚文、张备战、长江财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，庭前原告彭秀文申请撤销对被告张备战的起诉，本院予以准许。原告彭秀文，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人喜军到庭参加诉讼，被告程亚文未到庭参加庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭秀文诉称，2016年1月29日，被告程亚文驾驶张备战所有的鄂A×××××号小型轿车，行驶至武汉市东西湖区金山大道五环路口时，与原告彭秀文所有的鄂A×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告彭秀文所有的车辆受损。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：程亚文负此事故的全部责任。原告彭秀文于事故发生后对其受损车辆进行了维修，花费维修费3942.2元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的交通事故损失共4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告程亚文经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，其公司已经向投保人张备战进行过赔付了，拒绝进行二次赔付。
经审理查明，2016年1月29日，被告程亚文驾驶张备战所有的鄂A×××××号小型轿车，行驶至武汉市东西湖区金山大道五环路口时，与原告彭秀文所有的鄂A×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告彭秀文所有的车辆受损。鄂A×××××号小型轿车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：程亚文负此事故的全部责任。原告彭秀文于事故发生后对其受损车辆进行了维修，花费维修费3942.2元。2016年3月14日原告彭秀文起诉至法院要求如诉称。
以上事实有证据原告行驶证、被告身份信息；交通事故认定书；
汽车4S店维修发票和结算单予以证明。
本院认为，原告彭秀文所有的车辆与被告程亚文驾驶车辆发生交通事故是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定：程亚文负此事故的全部责，本院予以确认。关于被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司认为其已经向投保人张备战赔付了，拒绝二次赔付的辩论意见，本院不予支持，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告程亚文、长江财产保险股份有限公司湖北分公司均未提交向原告彭秀文进行过赔偿的证据。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提交银联电子支付交易凭证也仅能证明被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司向被保险人张备战支付了赔偿金，不能证明原告彭秀文是否获得了赔偿，对此辩论意见本院不予认可。庭审中原告彭秀文明确其诉请金额为3942.2元。
经本院确定，原告彭秀文因交通事故造成的经济损失确定为：车辆维修费3942.2元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内赔偿原告彭秀文2000元，其余1942.2元由被告程亚文负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告彭秀文保险金计人民币2000元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告程亚文赔付原告彭秀文人民币1942.2元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告程亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汤梦丹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第258号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘年生。
被执行人单爱珍。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘年生、单爱珍未履行攸计生征字（2014）1406号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）1406号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘年生、单爱珍于2013年7月生育一男孩，属违法生育，刘年生、单爱珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规，于2014年6月对刘年生、单爱珍作出攸计生征字（2014）1406号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13226元，女方上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费26452元，对女方征收社会抚养费26452元，合计52904元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘年生、单爱珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘年生、单爱珍作出的攸计生征字（2014）1406号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘年生、单爱珍在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）1406号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘年生、单爱珍履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）1406号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费52904元的义务。
案件执行费694元，由被执行人刘年生、单爱珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十五日
书记员 李 君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执1540号
申请执行人蔡樑。
被执行人叶金海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2859号，依法向被执行人叶金海发出执行通知书，责令被执行人叶金海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金海)在省农信社的10×××＃1的存款人民币24546.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年三月十四日
书记员 阮晶晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第900号
原告辛伦贵，男，生于1938年1月12日，汉族，农民，住古蔺县。
被告陈永利，男，生于1972年8月23日，汉族，农民，住古蔺县。
被告黄其才，男，生于1970年5月7日，汉族，农民，住古蔺县。
被告黄波，男，生于1986年1月13日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告辛伦贵与被告陈永利、黄其才、黄波买卖合同纠纷一案中，原告辛伦贵于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其刚申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛伦贵撤回对被告陈永利、黄其才、黄波起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告辛伦贵负担。
审判员 曾凡铮
二〇一五年二月五日
书记员 钟述春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执584号
申请执行人：浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司，住所地：温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：陈爱华。
被执行人：陈旭。
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被执行人陈旭追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第418号民事判决书，被执行人陈旭应向申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司偿还186760.79元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈旭名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人陈旭名下的车辆（车牌号为浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人陈旭名下坐落于万源路宏都花苑6幢601室的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人陈旭名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司亦未能提供被执行人陈旭可供执行的其他财产线索。截止2016年4月29日，被执行人陈旭尚欠申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司186760.79元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费4035元及执行费2701元。
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈旭目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执584号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年四月二十九日
代书记员 季慧娟
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督389号
申请人朱某某，女，1992年11月11日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人唐某某，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人朱某某于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬10476.15元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人朱某某在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款10476.15元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱某某人民币10476.15元。
支付令申请费20.63元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1209号
罪犯王国耀，男，生于1982年3月1日，汉族，海南省琼山市人，初中文化。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）成刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人王国耀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失共计83712元，与其余被告人承担连带责任。法定时间内，附带民事诉讼原告人提起上诉。四川省高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）川刑终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年5月8日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第936号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2010年8月17日起至2028年8月16日止）；本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1177号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2026年11月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王国耀在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分151.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王国耀在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分151.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王国耀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国耀减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民三初字第690号
原告枣强县农村信用合作联社
法定代表人周立春，职务理事长。
委托代理人常建，该社职工。
被告冯国喜。
被告韩桂彩，系冯国喜之妻。
被告李志勇。
被告孙景霞，系被告李志勇之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社诉被告冯国喜、韩桂彩、李志勇、孙景霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4608元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一一年十月十二日
书记员 王 倩
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2011)枣民三初字第690号原告枣强县农村信用合作联社法定代表人周立春，职务理事长。委托代理人常建，该社职工。被告冯国喜。被告韩桂彩，系冯国喜之妻。被告李志勇。被告孙景霞，系被告李志勇之妻。本院在审理原告枣强县农村信用合作联社诉被告冯国喜、韩桂彩、李志勇、孙景霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年10月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4608元，由原告承担。审判员 �章红二〇一一年十月十二日书记员 王  倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执657号
本院在执行申请人闻金光与被执行人李成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执657号
本院在执行申请人闻金光与被执行人李成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执657号本院在执行申请人闻金光与被执行人李成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将李成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十四日
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第21号
原告李某某。
被告田某某。
本院在审理原告李某某诉被告田某某保证合同纠纷一案中，原告李某某于2015年1月9日向本院提出申请，要求将被告田某某名下位于灵丘县名府花园小区13号楼3单元一楼西门楼房一套予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李某某提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告田某某名下位于灵丘县名府花园小区13号楼3单元一楼西门楼房一套予以查封。（查封期间，未经本院许可，不得转让或买卖，否则，承担由此造成的一切法律后果。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建川
二〇一五年一月十二日
书记员 姚世军
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第21号
原告杨某莹，女，汉族，山西灵石人。
被告续某鑫，男，汉族，山西灵石人。
本院在审理原告杨某莹诉被告续某鑫离婚纠纷一案中，原告杨某莹于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 梁坚明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 马凤莲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审285号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人夏若（系温州市鹿城区广化百顺复合厂经营者）。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年4月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）53号行政处罚决定确定的责令被执行人夏若停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年8月5日作出温鹿环罚字（2015）53号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人夏若停止生产，并处罚款人民币8000元整。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）53号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 张若颖
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执333号
申请执行人李宪斌，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李会权，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘亚清，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0322民初3549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3549号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 王 涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3874号
罪犯阳鲁，男，1989年6月20日出生，汉族，出生地重庆市秀山县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年11月2日作出(2015)泰刑初字第200号刑事判决，以被告人阳鲁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2015年11月26日交付执行。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯阳鲁在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳鲁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年五月累计获得考核分1837分，表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳鲁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯阳鲁予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 林梦龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第223号
原告：林忠霸。
委托代理人：林雪影。
被告：吕扬华。
被告：叶阿陈。
原告林忠霸为与被告吕扬华、叶阿陈民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告林忠霸的委托代理人林雪影到庭参加诉讼，被告吕扬华、叶阿陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林忠霸起诉称：被告吕扬华、叶阿陈系夫妻关系。2014年7月29日，被告吕扬华向原告林忠霸借款8万元，约定月利率为2.55%，并向原告出�借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吕扬华、叶阿陈偿还原告林忠霸借款8万元及利息（自2014年7月29日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告林忠霸在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告吕扬华向原告借款8万元的事实。
被告吕扬华、叶阿陈未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的�据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月29日，被告吕扬华向原告林忠霸借款8万元，约定月利率为2.55%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，1、被告吕扬华、叶阿陈于1998年12月7日办理结婚登记。2、借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告吕扬华向原告林忠霸借款8万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以吕扬华个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶阿陈未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告林忠霸的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕扬华、叶阿陈于判决生效后十日内偿还林忠霸借款8万元及利息（自2014年7月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由吕扬华、叶阿陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年五月十八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第688-1号
申请执行人山东绿友草坪机械设备有限公司，
委托代理人张有科，
委托代理人姚菲菲，
被执行人山东信昌置业有限公司，
本院在执行申请执行人山东绿友草坪机械设备有限公司与被执行人山东信昌置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）开商初字第42号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山东绿友草坪机械设备有限公司依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人山东信昌置业有限公司向申请执行人支付货款及逾期利息192252.6元、违约金130000元及迟延履行期间债务利息和相关执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东信昌置业有限公司银行存款328760元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年九月六日
书记员 由秀莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2268号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：肖承旺，身份证住址：江西省赣州市会昌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告肖承旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金31456.50元、年费260元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息23260.47元、滞纳金12358.46元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××72，信用额度：26000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金31456.50元，年费260元，利息23260.47元、滞纳金12358.46元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖承旺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金31456.50元、年费260元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息23260.47元、滞纳金12358.46元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1483元，由被告肖承旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许楚云
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05030号
原告胡福情，男，1956年11月6日出生，汉族。
被告刘忠平，男，1965年6月24日出生，汉族。
被告单彩萍，女，1964年6月13日出生，汉族。
被告呼增光，男，1953年11月16日出生，汉族。
原告胡福情与被告刘忠平、单彩萍、呼增光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡福情、被告刘忠平、单彩萍、呼增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福情诉称，2012年4月6日被告刘忠平、单彩萍由被告呼增光提供保证向原告借款30万元，约定借款期限为3个月，月利率为3.5%。借款后，被告刘忠平、单彩萍于2013年6月6日偿还借款本金6万元本金，并将利息结算至2013年5月6日，剩余本金及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告刘忠平、单彩萍共同偿还原告胡福情借款本金24万元及利息（利息自2013年5月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告呼增光承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡福情向法庭提交了以下证据：
2012年4月6日被告刘忠平、单彩萍由被告呼增光提供保证向原告胡福情出具的借据一支，证明被告刘忠平、单彩萍共同向原告借款30万元，约定月利率为3.5%，借款期限为3个月，并由被告呼增光为该笔借款提供保证，约定保证期限为借款全部清偿完毕，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及罚息。
被告刘忠平、单彩萍辩称，借款属实，借款后二被告于2013年6月6日偿还借款本金10万元，于2014年3月8日偿还借款本金1万元，并将利息结算至2013年5月6日。现因二被告经济困难，暂时无力偿还，且无力承担利息。另外，该笔借款系先向案外人胡小情借款，后胡小情称该款为原告款项，故二被告向原告出具借据，案外人胡小情在向二被告出借款项时预扣利息1.05万元。
被告刘忠平、单彩萍未向法庭提交证据。
被告呼增光辩称，本被告为被告刘忠平、单彩萍向原告借款提供保证属实，现愿承担保证责任。
被告呼增光未向法庭提交证据。
被告刘忠平、单彩萍、呼增光对原告提出的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2012年4月6日被告刘忠平、单彩萍共同向原告借款30万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为3个月，并由被告呼增光为该笔借款提供保证，约定保证期限为借款全部清偿完毕，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及罚息。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年4月6日被告刘忠平、单彩萍共同向原告借款30万元，约定月利率为3.5%，借款期限为3个月，原告通过现金方式向被告刘忠平、单彩萍出借借款，并由被告呼增光为该笔借款提供保证，约定保证期限为借款全部清偿完毕，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及罚息。借款后，被告刘忠平、单彩萍于2013年6月6日偿还借款10万元，于2014年3月8日偿还借款1万元，并将利息结算至2013年5月6日。剩余本金及利息未支付。
另查，2011年7月7日中国人民银行贷款年利率为，6个月以内6.1%，6个月至一年为6.56%，一年至三年为6.65%，三年至五年为6.9%，五年以上为7.05%。
本院认为，被告刘忠平、单彩萍由被告呼增光提供保证向原告胡福情借款30万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行出借款项义务，被告刘忠平、单彩萍与原告胡福情之间形成合法借贷关系。借款时，被告刘忠平、单彩萍与原告胡福情约定借款期限为三个月，现已到期，被告刘忠平、单彩萍作为共同借款人在借款到期后理应积极偿还借款，被告刘忠平、单彩萍辩称原告出借借款时预扣利息1.05万元，但被告刘忠平、单彩萍未提供相关证据支持其辩称理由，且借款系以现金方式出借，故对被告刘忠平、单彩萍辩称本院不予支持。借款时被告刘忠平、单彩萍与原告约定月利率为3.5%，现原告要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。借款后，被告刘忠平、单彩萍于2013年6月6日偿还借款10万元，于2014年3月8日偿还借款1万元，共计11万元，并将利息结算至2013年5月6日，被告刘忠平、单彩萍称其为偿还借款本金，原告称其中6万元为本金，剩余5万元为利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条相关规定，该11万元应按照法定利率先行计算利息，剩余部分作为本金计算。因原、被告借款时约定借款期限为三个月，故利率计算标准应以6个月以内利率标准计算，即年利率6.1%，月利率为0.5083%，四倍月利率即为2.033%，自2013年5月6日起至2013年6月6日止，以本金30万元、月利率2.033%计算的利息为6099元，剩余93901元即为偿还本金，自2013年6月7日起至2014年3月8日止，以本金206099元、月利率2.033%计算的利息为37710元，故被告刘忠平、单彩萍于2014年3月8日偿还借款1万元应记为利息。被告呼增光作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与原告约定保证期限为借款全部清偿完毕，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及罚息。依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告呼增光应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现未超保证期间，故被告呼增光应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘忠平、单彩萍于本判决生效后十日内共同偿还原告胡富情借款本金206099元及利息（利息自2013年6月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.033%计算，已付利息10000元），并由被告呼增光承担连带责任。
二、驳回原告胡富情其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告胡富情负担335元，由被告刘忠平、单彩萍共同负担2115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 王改霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2629号
申请执行人：廖爱华，女，汉族，1978年10月10日出生，住沙县。
被执行人：周友明，男，汉族，1985年10月3日出生，住南平市。
被执行人：朱佳，女，汉族，1986年9月24日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人廖爱华（以下简称申请执行人）与被执行人周友明、朱佳（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款70000元及相应利息等。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2629号申请执行人：廖爱华，女，汉族，1978年10月10日出生，住沙县。被执行人：周友明，男，汉族，1985年10月3日出生，住南平市。被执行人：朱佳，女，汉族，1986年9月24日出生，住沙县。本院在执行申请执行人廖爱华（以下简称申请执行人）与被执行人周友明、朱佳（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款70000元及相应利息等。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年五月十五日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1180号
原告：平定县水利机械凿井队。
法定代表人：赵志清，队长。
委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，男，1957年12月26日生，汉族,系平定县水利机械凿井队副队长。
被告：山西平定古州煤业有限公司。
法定代表人：霍建平，董事长。
委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告：山西亿隆古州能源股份有限公司。
原告平定县水利机械凿井队诉被告山西平定古州煤业有限公司、山西亿隆古州能源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告平定县水利机械凿井队于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平定县水利机械凿井队撤回起诉。
本案诉讼费11400元由原告平定县水利机械凿井队负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈丽敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 王世玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第14号
申请人：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：隋凤春，系该公司总经理。
委托代理人：张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人：张承利，男，1963年4月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：项瑞巍，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
申请人辽宁北星混凝土有限公司（以下简称“北星混凝土”）因与被申请人张承利申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第891号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
仲裁委员会查明：张承利于2010年5月到北星混凝土工作，双方当事人签订一次书面劳动合同书，合同期限为2010年5月8日至2012年11月30日，自2012年11月30日后张承利未到北星混凝土工作，视为双方劳动合同到期自行终止。张承利劳动合同终止前12个月月平均工资为2300.84元。
仲裁委员会认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，双方当事人已签订书面劳动合同书，2012年11月30日合同到期后，北星混凝土虽然未向张承利出具终止劳动合同通知书，但双方当事人未继续履行原合同权利义务关系，因此，张承利与北星混凝土劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，北星混凝土应支付张承利终止劳动合同经济补偿。
仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决：辽宁北星混凝土有限公司支付张承利终止劳动合同经济补偿6902.52元（2300.84元／月×3个月）。
北星混凝土不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：仲裁裁决适用法律错误，被申请人自2012年11月10日之后不来上班，此时劳动合同期限还未到期，根据员工考勤制度，被申请人系自动离职，自动解除劳动合同，根据劳动合同法第四十六条规定，被申请人要求支付解除劳动关系经济补偿没有事实和法律依据。
被申请人张承利答辩称：同意仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”由于申请人作为用人单位未提供充分证据证明被申请人严重违反用人单位规章制度以及向被申请人送达了解除劳动合同通知书，因此辽宁省仲裁委认定双方劳动关系到期终止，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、第四十七条裁决申请人向被申请人支付经济补偿金并不存在适用法律错误之情形，故对于申请人该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁北星混凝土有限公司撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2013）第891号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁北星混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄婷婷