上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第64号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第64号
原告上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江，执行董事。
委托代理人彭媛，公司员工。
委托代理人成信荣，上海恒洋律师事务所律师。
被告汪丹，女，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市，现住上海市。
原告上海源创房屋销售有限公司与被告汪丹劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告亦不服仲裁裁决向本院起诉，两案合并依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海源创房屋销售有限公司的委托代理人彭媛、成信荣，被告汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源创房屋销售有限公司诉辩称：被告于2011年5月进入原告处工作，双方合同期限为2011年5月5日至2013年5月31日。被告自2012年5月起违反公司规章制度，旷工多天。2012年6月1日至原告处上班，自6月2日起又连续旷工，公司依据规章制度按其自动离职处理。2013年11月，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告对普劳人仲（2013）办字第3704号裁决不服，诉至法院要求判令：1、不同意支付被告2012年5月10日至2012年5月31日、2012年6月2日至2012年10月12日、2013年1月18日至2013年4月30日期间病假工资人民币11243元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。不同意被告的诉讼请求。
被告汪丹辩诉称：其于2011年5月3日进入原告处工作，2012年2月怀孕，被告未支付其孕期哺乳期的病假工资，此后其将病假单及请假单陆续交付原告，被告填写2012年10月15日起的产假请假单，生产后开始休产假，2013年1月21日起被告以快递形式将病假单和请假单快递至原告位于上海市中山北路3553号伸大厦27楼的原告办公地点，直至2013年6月13日，被告不存在旷工，不构成自动离职，故不同意原告的诉讼请求。因被告不服同一仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，请求判令：1、原告支付被告2013年5月1日至2013年5月31日期间病假工资1620元；2、诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告于2011年5月3日进入原告处工作，担任行政助理，双方签订期限为2011年5月5日起至2013年5月31日止的劳动合同一份。被告每月工资2200元，原告每月5日以现金签收方式支付被告上月全月工资。被告2012年5月1日至5月9日期间正常上班，后于2012年6月1日上班一天，原告支付被告2012年5月1日至5月9日期间及2012年6月1日的正常上班的工资，其余期间内的工资未支付。2012年10月13日至2013年1月17日期间，被告处于产假。双方劳动合同期限至2013年5月31日届满，双方均未作出续签劳动合同的意思表示。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2013年11月6日受理。同年12月17日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3704号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（被告）2012年5月10日至2012年5月31日、2012年6月2日至2012年10月12日、2013年1月18日至2013年4月30日期间病假工资11243元；二、申请人（被告）的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼，请求判决如其各自诉请。
另查明，原告按本市最低缴费基数为被告缴纳社会保险费至2013年4月，并于2013年5月24日为被告办理了社保账户转出手续。
以上事实，由当事人的陈述，当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于2012年5月10日至2012年5月31日、2012年6月2日至2012年10月12日、2013年1月18日至2013年4月30日期间病假工资问题，原告主张系被告于2012年6月2日起处于连续旷工状态，被告未按规定履行请假手续，视为于2012年6月2日自动离职；被告不予认可，主张其已将病假单及请假单交付原告，原告理应支付上述期间内病假工资。首先，原告对被告提供的就医记录、就诊医疗费单据等真实性均无异议，本院予以确认。其次，原告对被告提供的病情处理意见书复印件、请假单复印件、疾病证明单等真实性不予认可，主张其未收到上述证据原件，被告未履行请假手续；被告主张其已将上述证据原件递交原告，无法提供原件。从本案查明的事实来看，被告在2012年5月至2012年9月期间客观上正处在孕期内，员工在请病假时将请假单、病情处理意见书以及疾病证明单的原件交付用人单位属于较为合理的操作方式。本院认为，从双方均确认的现有证据来看，被告客观上在2012年6月2日处于病假期间，对被告是否履行请假手续一节事实，双方各执一词，原告缺乏相应证据佐证其诉称意见，本院难以采信，被告的上述辩称意见具有合理性，而原告关于被告于2012年6月2日视为自动离职的诉称意见则缺乏事实依据，本院难以采信，其据此主张的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，鉴于双方对仲裁裁决确定上述期间内的金额11243元均无异议，本院予以确认。
关于2013年5月1日至2013年5月31日期间病假工资问题，本院认为，双方均确认劳动合同于2013年5月31日到期，此前双方均未作出续签劳动合同的意思表示，亦未有一方作出解除双方劳动合同的意思表示，本院依法予以确认。从现有证据来看，客观上被告在2013年5月1日至2013年5月31日期间仍处病假期间，其据此主张的病假工资并无不当，原告理应予以支付，鉴于被告对具体金额1620元均不持异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告上海源创房屋销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪丹2012年5月10日至2012年5月31日、2012年6月2日至2012年10月12日、2013年1月18日至2013年4月30日期间病假工资人民币11243元；
二、原告上海源创房屋销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪丹2013年5月1日至2013年5月31日期间病假工资人民币1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告上海源创房屋销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员吴文俊
二〇一四年四月二十八日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。