福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荔行初字第30号
原告吴大沐，男，1947年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市公安局荔城分局，所在地莆田市城厢区。
法定代表人柳建忠，局长。
委托代理人谢建华（出庭行政首长），莆田市公安局荔城分局纪委书记。
委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制科科员。
原告吴大沐不服被告莆田市公安局荔城分局道路交通管理处罚一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日立案受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告吴大沐、被告莆田市公安局荔城分局委托代理人谢建华、柯金炼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局荔城分局于2014年3月4日对原告作出莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》，内容为：2014年3月4日中午12时许，原告吴大沐在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶轻便二轮摩托车途经西天尾镇九华大道溪白村村部附近的“白杜社”路口时被执勤的公安民警查获。经福建中安司法鉴定所鉴定，吴大沐驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车。吴大沐的行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款的规定，决定对吴大沐处以行政拘留十二日。
被告于2014年7月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序证据：1、受案登记表，证明受理时间及过程；2、行政案件权利义务告知书，证明告知当事人权利义务；3、传唤通知书，证明通知被传唤人家属经过；4、延长询问时限审批报告，证明延长询问时限审批；5、聘请鉴定报告书，证明聘请鉴定报告审批；6、鉴定聘请书，证明鉴定聘请；7、鉴定意见告知书，证明告知当事人鉴定意见及申请重新鉴定权利；8、公安行政处罚告知笔录，证明依法对当事人告知行政处罚的事实、理由、依据；9、行政处罚审批报告，证明行政处罚审批经过；10、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，证明通知及送达公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书经过；11、行政拘留家属通知书及送达回执，证明通知行政拘留家属送达经过。二、事实证据：12、吴大沐笔录，证明公安机关依法对吴大沐询问；13、公安交通管理强制措施凭证，证明查究吴大沐违反道路交通管理的现场凭证；14、查获经过，证明公安机关查获吴大沐违反道路交通管理经过；15、驾驶人信息查询结果单，证明吴大沐无有效机动车驾驶证；16、鉴定意见，证明吴大沐驾驶的车辆为机动车；17、当事人身份证明，证明当事人身份。三、法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条：对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。
原告吴大沐诉称：2014年3月4日12时许原告骑二轮轻便摩托车停留在本村“白杜社”时，突如其来十几名民警对其实施抓捕。当天下午被告以“吴大沐的行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车”为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，作出莆公荔行罚字（2014）00015号行政处罚决定，对原告行政拘留12日。
二轮轻便摩托车是原告用于村内“老人代步”所用，并无在交通道路上影响道路通行的行为，再说原告停车处是安放在我村内“白杜社”里，是不争的事实，违反《道路交通安全法》从何谈起？《道路交通安全法》第九十九条明文规定是授权公安机关交通管理部门的职权，被告依法没有主体资格，适用法律错误。概言之，被告不是交通管理部门，在没有任何法律法规授权的情况下，作出自己无权处理决定的事项，显然是以言代法，以权压法、徇私枉法，打击报复的非法行为，事实是清楚的，证据是确凿的。被告涉嫌为了不让原告对其充当违法行为保护伞直接京控，才在“中央三中全会”期间，采取的非法手段，其行为严重侵犯原告的人身合法权利。为此，特依法提起行政诉讼，请求人民法院保障法律法规的正确实施，保障行政相对人的合法权利，及时立案受理，并依法撤销被告作出的莆公荔行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》。原告吴大沐提供的证据：1、身份证复印件，2、《行政处罚决定书》；证明原、被告的诉讼主体及被诉具体行政行为错误。3、控告书，4、信访事项告知书（闽信告知访字（2012）18018号）、信访事项受理情况告知单（荔信告知访字（2012）20686号），5、法医临床鉴定书，6、信访事项告知单；证明被告实施对原告打击报复的事实。7、行政复议申请书，8、行政复议决定书；证明本案经过复议程序，但是市政府没有深入了解事实作出的错误复议。
被告莆田市公安局荔城分局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2014年3月4日中午12时许，吴大沐在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶轻便二轮摩托车途径西天尾镇九华大道溪白村村部附近“白杜社”路口时被执勤的公安民警查获。经福建中安司法鉴定所鉴定，吴大沐驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车。吴大沐的行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车。以上事实有：吴大沐陈述、公安交通管理强制措施凭证、鉴定意见、驾驶证查询记录等证据证实。二、对吴大沐的行政处罚决定是适当的。违反道路交通管理行为人吴大沐无有效机动车驾驶证驾驶机动车，我局根据《中华人民共和国道路交通管理安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款之规定，依法对吴大沐处以罚款三百元，并处行政拘留十二日是适当的。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿充分、定性准确、处罚适当、程序合法，故请法院维持答辩人的行政处罚决定，以维护法律尊严。
被告莆田市公安局荔城分局提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。原告的质证意见：证据1无异议；证据2、3、4没有送达原告；证据5的聘请鉴定报告书，应体现到具体是什么车、厂家、颜色、公里数、有无档位、使用什么油等方面的鉴定，而且按法律程序，应该由双方在场当场鉴定，因此该报告不合法；证据6、7因鉴定手续不合法，鉴定报告不真实；证据8有异议，该笔录体现是在村部路口被执勤民警发现，他们是先到村部了解我在哪里后才去抓的，我当时的车是停在“白杜社”操场，并没有驾驶；证据9与我没有关系；证据10有异议；证据11有异议，是在被拘留后几天才送达的；证据12的笔录中的时间、地点、询问人、身份信息等无异议，但对其中的“口头传唤”有异议，被民警暴力执法押往西天尾派出所询问时并没有传唤证，民警在现场并没有出示证件，是在派出所时才出示，抓车目的是阻止去北京上访。因笔录是造假的，所以拒绝签字；证据13因是复印件看不清无法质证；证据14有异议，在村部路口设卡时抓获并不是事实；证据15有异议，被告所述是注销，注销是我自愿行为，吊销是因为违反交通法则才被强行取消的；证据16有异议，因我驾驶的车是使用汽油和机油的，是没有档位的，并非机动车；证据17无异议。对法律依据无异议，但是被告适用不当，是随意套用法条。
被告的质证意见：对原告提供的证据1、2、7、8无异议，对证据3、4、5、6认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：受案登记表，行政案件权利义务告知书，传唤通知书，延长询问时限审批报告，聘请鉴定报告书，鉴定聘请书，鉴定意见告知书，公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批报告，公安行政处罚决定书，行政拘留家属通知书及送达回执，吴大沐笔录，公安交通管理强制措施凭证，查获经过，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，当事人身份证明及法律依据等证据材料，与本案被告作出的被诉具体行政行为具有关联性、真实性和合法性，可证明原告吴大沐的机动车驾驶证已注销的情况下仍在道路上驾驶机动车，被告对原告违反道路交通管理的行为，依照法定程序进行行政处罚的事实依据和法律依据。被告提供的证据10中的公安交通管理行政处罚决定书，并非本案原告所诉的具体行政行为，与本案不具有关联性，不能作为本案的证据，应予排除。原告提供的证据1、2、7、8与本案诉讼具有关联性，可作为本案的证据，而证据3、4、5、6是其因治安管理纠纷而要求被告给予解决并投诉的有关材料，与本案不具有关联性，不能作为本案的证据，应予排除。
经审理查明，2014年3月4日12时许，原告吴大沐驾驶无牌号的两轮轻便摩托车途经荔城区西天尾镇九华大道溪白村村部附近的“白杜社”路口时，被在该路口设卡进行交通查纠的莆田市公安局西天尾派出所民警查获，时以涉嫌无证驾驶口头传唤原告至莆田市公安局西天尾派出所接受处理。莆田市公安局西天尾派出所受案后，笔录询问时因原告不能告知家属联系方式，西天尾派出所无法送达家属传唤通知书，即通过溪白村治保主任将传唤情况告知原告之妻。经委托，福建中安司法鉴定所于同日出具原告吴大沐驾驶的无牌号两轮轻便摩托车（车架号LZSXCBL0631004094）属于机动车的闽中司（2014）鉴字第LC0303号《福建中安司法鉴定所报告书》。同日，被告以莆公荔鉴告字（2014）第00036号《鉴定意见告知书》告知原告，对鉴定有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请。同时经查询驾驶人信息，原告吴大沐于2003年11月7日初次领证，其准驾车型B1已于2011年11月7日注销，被告认为原告在未取得有效驾驶证的情况下驾驶两轮轻便摩托车，其行为已构成无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当受到行政处罚。为此，被告向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述、申辩的权利。同日，被告莆田市公安局荔城分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款的规定，作出莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》，决定对吴大沐处以行政拘留十二日；由莆田市公安局荔城分局交警大队作出罚款人民币300元的荔公交决字（2014）第3503042400344553号《公安交通管理行政处罚决定书》，之后将原告送往莆田市拘留所执行拘留。次日，被告将《行政拘留家属通知书》送至原告暂住地莆田市城厢区龙桥街道洋西村，其妻柯淑英拒绝签收。2014年5月5日，原告吴大沐不服被告作出的莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》，向莆田市人民政府申请行政复议。莆田市人民政府于2014年6月4日作出莆政行复（2014）26号《行政复议决定书》，维持被告作出的莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》。原告不服，于2014年6月16日诉至本院，要求撤销被告作出的莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通管理安全法》第九十九条第一款：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；┅┅（八）┅┅。第二款：行为人有前款第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。第一百一十一条：对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。根据上述规定，本案被告莆田市公安局荔城分局根据原告吴大沐无有效驾驶证而驾驶机动车的违法事实，对原告吴大沐作出行政拘留的处罚决定，具有法定职权。原告吴大沐对自己所受到的行政拘留的行政处罚，认为应是公安交通管理部门的职权，而非被告职权，是对违反道路交通管理行为而应受到罚款或行政拘留的行政处罚所行使职权的行政机关产生了混淆。同时，本院在审查被告对原告作出行政拘留具体行政行为所提供的证据中无法证明原告当时并未行驶二轮摩托车的事实存在。因此，对原告吴大沐的摩托车无正在行驶和被告无法定职权处罚的主张，依法不予采纳。被告作出的莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，但在行使行政拘留十二日的行政处罚自由裁量权时，应根据原告的违法行为的性质、情节和违法时年近七十岁的事实，采取处罚与教育相结合方式，达到纠正其违法行为的社会效果，故该处罚幅度虽具有合法性，但缺乏合理性，依法不予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告吴大沐要求撤销被告莆田市公安局荔城分局二○一四年三月四日作出的莆公荔（西天尾）行罚字（2014）00015号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费人民币五十元由原告吴大沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 许 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。