wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第422号
罪犯周凯，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2011年7月14日作出（2011）惠东法刑初字第282号刑事判决，以被告人周凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周凯在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周凯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周凯予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00021号
申请执行人：监利县卫生和计划生育局（简称县卫计局）。
住址：监利县容城镇江城大道。
法定代表人：宋崇涛，男，系该局局长。
受委托代理人：江波，男，系该局执法大队队长。
被执行人：黄建平，男。
被执行人：张红霞，女。
本院在执行县卫计局与黄建平、张红霞夫妇征收社会抚养费一案中，在执行过程中，二被执行人已全部履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结监利县人民法院（2015）鄂监利行非审字第00046号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 周然波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特15号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）周克平，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人周克平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-28号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人盐城金帆服饰有限公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，周克平等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资问题，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。周克平已领取了2014年度所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，周克平违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，金帆公司与周克平解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定金帆公司于起诉前可以补正通知工会的手续，故金帆公司不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人员是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-28号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-28号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，周克平提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，周克平等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，周克平加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与周克平的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于周克平在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论的原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾作为职工代表参加调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-28号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4522号
罪犯何伟。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年12月7日作出（2012）新少刑初字第49号刑事判决，认定何伟绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2012年7月29日至2017年7月28日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯何伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯何伟在服刑期间，一次被评为监狱改造积极分子，并获四次表扬。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月一次被评为监狱改造积极分子。2013年10月、2014年1月、4月、7月获得四次表扬将奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，因其2013年下半年未获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第352号
申请执行人彭建琴，
被执行人蔡清清。
被执行人苏州五平科技有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇）斜桥村长兴路3号。
法定代表人蔡清清，该公司执行董事。
彭建琴与蔡清清、苏州五平科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）张开民初字第242号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决：一、蔡清清、苏州五平科技有限公司应于判决生效后10日内支付彭建琴借款利息37500元，并直接给付彭建琴预付的诉讼费368元。因被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭建琴向本院申请执行。本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司的财产状况进行了调查。被执行人蔡清清在其他案件中被本院多次拘留15日，但拘留期满后均未履行，其名下仅有银行存款24.82元，名下住房系农村宅基地房，暂不能变现清偿债务。被执行人苏州五平科技有限公司无银行存款，公司处于歇业状态。蔡清清、苏州五平科技有限公司作为债务人有多起案件在执行中，总计上千万债务未清偿。本院未查获被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司有其他可供执行的财产，尚未执行到位金额37868元及迟延履行利息。
本院向申请执行人彭建琴发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人彭建琴未对本院的执行情况提出异议，明确表示除上述财产外，不能提供被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人彭建琴也未能提供被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司有可供执行财产的线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张开民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蔡清清、苏州五平科技有限公司可供执行财产后，申请执行人彭建琴可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月八日
书记员 顾伟燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第335号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所：东辽县。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：王玉杰，男，1967年3月15日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：王瑞生，男，1978年11月7日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：吴胜芹，男，1988年4月8日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月4日，被告王玉杰在原告处申请贷款30000元，并由被告王瑞生、吴胜芹提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告王玉杰授信金额30000元，合同有效期限3年，可循环使用，贷款到期前2年本息全部还清，被告王玉杰于2011年11月23日第三次用信贷款30000元，该笔贷款于2012年11月22日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金29962.45元，利息5572.57元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金29962.45元及利息5572.57元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2009年11月4日原告与被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告王玉杰在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告王瑞生、吴胜芹提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、证明一份，证明被告王玉杰截止2014年5月15日尚欠原告贷款本金29962.45元。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年11月4日，被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2009年11月4日起至2012年11月3日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王玉杰于2011年11月23日采用自助借款方式借款30000元，贷款期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，由被告王瑞生、吴胜芹提供担保。现被告王玉杰到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金29962.45元及截止到2013年10月8日利息5572.57元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告王玉杰，被告王玉杰未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告王玉杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞生、吴胜芹作为被告王玉杰借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告王瑞生、吴胜芹承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金29962.45元及利息（自2011年11月23日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。
二、被告王瑞生、吴胜芹承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取即345元，由三被告连带负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第335号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所：东辽县东辽大街**号。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：王玉杰，务农，东辽县人，住所东辽县。公民身份证号码：×××。
被告：王瑞生，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：吴胜芹，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月4日，被告王玉杰在原告处申请贷款30000元，并由被告王瑞生、吴胜芹提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告王玉杰授信金额30000元，合同有效期限3年，可循环使用，贷款到期前2年本息全部还清，被告王玉杰于2011年11月23日第三次用信贷款30000元，该笔贷款于2012年11月22日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金29962.45元，利息5572.57元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金29962.45元及利息5572.57元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2009年11月4日原告与被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告王玉杰在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告王瑞生、吴胜芹提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、本息证明一份，证明被告王玉杰截止2014年5月15日尚欠原告贷款本金29962.45元。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年11月4日，被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2009年11月4日起至2012年11月3日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王玉杰于2011年11月23日采用自助借款方式借款30000元，贷款期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，由被告王瑞生、吴胜芹提供担保。现被告王玉杰到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金29962.45元及截止到2013年10月8日利息5572.57元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王玉杰、王瑞生、吴胜芹与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告王玉杰，被告王玉杰未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告王玉杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞生、吴胜芹作为被告王玉杰借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告王瑞生、吴胜芹承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金29962.45元及利息（自2011年11月23日起至借款实际偿还之日止的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算利息）。
二、被告王瑞生、吴胜芹承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取即345元，由三被告连带负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7957号
上诉人（一审起诉人）曲知康。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
上诉人曲知康因房屋拆迁纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:上诉人对青岛青建博海源诚置业有限公司提起民事诉讼，一审法院以诉讼请求超出人民法院受理范围为由裁定不予受理，适用法律错误。根据《民事诉讼法》119条对于法院受理案件的规定，其中第三项对诉讼请求的规定为“有具体的诉讼请求和事实、理由”，即有明确的诉讼请求即可。第四项规定为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，该项规定的民事诉讼范围指的是第三条适用范围，即“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，而并非是对诉讼请求的规定。民事诉讼法并未对法院受理的诉讼请求范围作出任何规定，且第51条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，据此，原裁定以诉讼请求超出人民法院受理范围明显缺乏法律依据。
本院认为，上诉人曲知康与青岛青建博海源诚置业有限公司是否签订拆迁补偿协议，是平等民事主体之间自行意志的民事行为，现上诉人请求法院判决青岛青建博海源诚置业有限公司与其签订拆迁补偿协议，其诉讼请求超出人民法院民事案件受理的范围，原审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，曲知康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 袁宏英
代理审判员 王向春
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 璐
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第91号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人周春林，盐城向阳红律师事务所律师。
被告人唐某，技术员，住盐城市盐都区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年8月11日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年9月3日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人赵某、唐某犯重大责任事故罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人赵某及其辩护人周春林，被告人唐某及其辩护人杨继标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人唐某从他人手中非法转包得盐城市青年路西延工程盐城市盐都区楼王镇花季园路段直挺河桥的桥桩工程，在未查验被告人赵某是否持有特种作业人员桩机操作证的情况下，雇佣无特种作业人员桩机操作证的被告人赵某、被害人嵇某乙（男，1957年2月22日生）等人施工，并由被告人赵某等人负责操作桩机。2014年3月28日凌晨，被告人赵某在进行钻孔灌注桩作业过程中违规操作，致嵇某乙死亡。经鉴定，意见为：嵇某乙符合躯干部毁损伤死亡。
案发后，被告人赵某、唐某主动投案并如实供述自己的罪行。被害人嵇某乙近亲属得到赔偿款人民币95万元。被害人嵇某乙近亲属对被告人赵某、唐某表示谅解。
上述事实，被告人赵某、唐某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某甲、吴某、杨某等人的证言，案发经过及归案情况说明、盐城市盐都区人民政府关于盐城市路桥建设工程有限公司“3.28”机械伤害一般事故调查报告结案的批复、盐城市盐都区公安局出具的情况说明、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录（照片）、工亡补偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、唐某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，究其行为均已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某、唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人嵇某乙近亲属得到足额赔偿，并对被告人赵某、唐某的行为表示谅解，在量刑时予以考量。综上，综合考量各被告人犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人唐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐达丽
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人莫秀敏，农民。曾因犯抢劫罪，于2012年11月9日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月6日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年5月16日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人韦某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月17日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2014年8月8日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2014年8月12日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人莫秀敏、韦某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦江出庭支持公诉，被告人莫秀敏、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2014年4月20日15时30分许，被告人莫秀敏、韦某在都安瑶族自治县安阳镇大桥路新华书店前面闲聊时，发现被害人韦某甲骑一辆电动车停靠在大桥路意尔康店面前，车前挂有一个挂包。莫秀敏、韦某经合谋后，由莫秀敏负责故意推韦某甲电动车后座，转移其注意力，韦某负责窃取挂包，共同将韦某甲的挂包盗走，内有80元现金及苹果4S手机一部。经都安瑶族自治县价格认定中心估价鉴定，被盗的手机价值2542元。
公诉机关对所指控的事实，当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人莫秀敏、韦某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人莫秀敏、韦某的刑事责任。
被告人莫秀敏、韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月20日15时30分许，被告人莫秀敏、韦某在都安瑶族自治县安阳镇大桥路新华书店前面闲聊时，发现被害人韦某甲骑一辆电动车停靠在大桥路意尔康店面前，车前挂有一个挂包。两被告人经合谋后，由莫秀敏负责故意推韦某甲电动车后座，转移其注意力，韦某负责窃取挂包，共同将韦某甲的挂包盗走，内有80元现金及苹果4S手机一部。经都安瑶族自治县价格认定中心估价鉴定，被盗的手机价值2542元。
另查明，被盗现金80元两被告人已用来购买毒品吸食，被盗苹果4S手机已被公安机关依法收缴并返还失主。2014年4月22日韦某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人莫秀敏、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据：书证受案登记表、办案说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明；被害人韦某甲的陈述；被告人莫秀敏、韦某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫秀敏、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫秀敏、韦某共同盗窃他人财物，是共同犯罪，在共同实施犯罪过程中，两被告人分工协作，互相配合，积极参与盗窃活动，作用相当，均为主犯；被告人莫秀敏曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人莫秀敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；案发后，被盗物品已被追回并返还失主，可酌情从宽处罚。根据被告人莫秀敏、韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫秀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年12月5日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 谭 丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 苏中望
附：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
8、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
9、第六十七条第一、三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00709号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，个体户。被告人陈某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月16日被刑事拘留，6月20日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1110号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月13日至16日间，被告人陈某以营利为目的，在张家港市凤凰镇西张街道双龙路28号其开设的游戏厅内摆放“狮霸天下”及“美猴王”电子游戏设备各1台供他人进行赌博。经鉴定，上述电子游戏设备总计为14台具有赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人陈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人宋某甲、欧某、肖某、朱某、查某、宋某乙、杨某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、发还物品清单、设备认定书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决
生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 芸
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初903号
原告：陈明，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚冰，广东国鼎律师事务所实习律师。
被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：康亚帝，男，1959年7月14日出生，汉族，户籍住址：广东省吴川市。
本院在审理原告陈明与被告广东吴川建筑安装工程有限公司、康亚帝买卖合同纠纷一案中，原告陈明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费33979元，由原告陈明负担。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 许广湛
人民陪审员 刘自统
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 岑 嫦
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第668号
原告：易秀蓉，女，汉族，1964年11月21日出生。
被告：张云福，男，汉族，1965年1月9日出生。
原告易秀蓉与被告张云福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易秀蓉到庭参加诉讼，被告张云福经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张云福于2012年8月向原告易秀蓉借款20000.00元，后归还12000.00元，尚欠8000.00元未归还。2012年10月30日，被告向原告出具了欠条一份，并承诺2013年5月30日还清。后原告向被告催收欠款无果，故诉至法院要求被告立即归还原告的借款8000.00元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告易秀蓉与被告张云福于2012年认识，之后双方有经济往来。2012年10月29日，原、被告发生纠纷并到乐山市公安局市中区分局张公桥派出所解决。双方共同确认被告借原告20000.00元，被告于当日归还12000.00元，余款8000.00元，由被告出具“欠条”一份给原告并约定“2013年5月30日还清”。之后，原告向被告催收无果，遂于2014年6月3日起诉至法院要求被告立即偿还借款8000.00元。
以上事实，有原告的诉称及身份证明、被告的人口信息、欠条一份、接（报）处警登记表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告易秀蓉与被告张云福在2012年10月产生经济纠纷，并以“欠条”的形式确认了双方的债权债务关系，本院认为该“欠条”形式和内容符合法律规定，系合法有效，故认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告在约定的还款期限内未归还借款，原告作为债权人有权要求债务人履行归还借款8000.00元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云福在本判决生效后立即支付原告易秀蓉8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元、公告费560.00元，由被告张云福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 郭燕霞
人民陪审员 傅建成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 桃
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建催字第00013号
申请人建湖县近湖镇鸿图百货商店申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人在发出公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人盐城建正机械有限公司汇往收款人建湖永佳钢材贸易有限公司，票号为10400052／26943384，票面金额为3万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人建湖县近湖镇鸿图百货商店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程爱民
代理审判员 孙耀华
代理审判员 吕俊霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜艳蓉
江苏省建湖县人民法院
公告
本院于2015年9月9日受理了申请人建湖县近湖镇鸿图百货商店的公示催告申请，对其遗失的由出票人盐城建正机械有限公司汇往收款人建湖永佳钢材贸易有限公司，票号为10400052／26943384，票面金额为3万元的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2015年11月27日作出了（2015）建催字第00013号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二〇一五年十一月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第283号
申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人苏怀银，该公司项目部经理。
被申请人李小兵，男，1979年12月19日生，汉族。
被申请人王凤超，男，1985年1月5日生，汉族。
委托代理人郭玉成，男，1957年9月3日生，汉族。
委托代理人王凤增，男，1982年8月4日生，汉族，农民。
申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第74号裁决书一案，本院2013年9月12日受理后，由审判员徐铭徽担任审判长，审判员冷玉、刘江静依法组成合议庭，书记员张倩担任法庭记录，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人苏怀银及被申请人代理人郭玉成、王凤增等到庭参加了诉讼，被申请人李小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请称，申请人与被申请人王凤超不存在任何劳动关系，王凤超不是申请人的员工，也未与王凤超有任何关系和来往。申请人承建的唐山市尚唐国际工程，2011年4月18日与李小兵签订《机电安装工程分包合同》，范围为：唐山市尚唐国际许鄄子村2#、5#水电安装。因此李小兵承包范围内的工作，全部由李小兵负责安排和结算。而唐山市唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会在李小兵未到场对王凤超身份及所欠工资进行确认，王凤超更未提供李小兵及江苏省苏中建设集团股份有限公司的任何出勤表、工资欠款证明的情况下，裁决认定由江苏省苏中建设集团股份有限公司承担欠付工资的责任，是完全错误的。请求：1、撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第74号仲裁裁决书。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人王凤超辩称，在仲裁阶段，申请人当庭承认李小兵是代班长，其行为应当代表申请人的行为，考勤表及在申请人处打工的均能证明被申诉人工作的事实。申请人作为用人单位，应按月支付劳动者的劳动报酬及赔偿金。仲裁裁决书的内容合情、合理、合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条所规定的六种撤销情形中的任何一项，请求依法驳回申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司以与被申请人王凤超不存在劳动关系，王凤超不是申请人的员工为由申请撤销仲裁裁决书，不属于法定的可撤销裁决的情形。综上，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第74号仲裁裁决书理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第74号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐铭徽
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年三月十八日
书记员 张 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3209号
原告永州市博文物业管理有限公司。
法定代表人李毓灵，系该公司总经理。
委托代理人屈小波，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告席志谊，男，1983年11月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告永州市博文物业管理有限公司诉被告席志谊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，适用简易程序，由代理审判员胡慧独任审判，于2016年1月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员钱智锋担任法庭记录。原告永州市博文物业管理有限公司的委托代理人屈小波到庭参加诉讼。被告席志谊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月15日与湘发小区业主委员会签订了《湘发小区物业管理合同》和《业主公约》，并开始依法对被告所归属的“湘发小区”实施物业管理，服务于整个湘发小区至今。被告席志谊住房建筑面积为160.51平方米。在原告为湘发小区物业提供物业管理服务业期间，原告与被告都应该切实履行《湘发小区物业管理合同》，但被告一直脱管于湘发小区的物业管理，拒交物业管理服务费及相关费用构成违约。原告多次催缴，二被告承租时一些口头承诺脱管于物业。一直未交分毫。按《物业管理条例》第七条：按时交纳物业费用是业主的义务。《中华人民共和国物权法》第72条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。原告与湘发业主委员会的合同中约定：住宅多层房物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.5元／平方米，，电梯房物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.6元／平方米。从2013年1月至2015年12月止被告共拖欠36个月的物业管理费，金额为3456元，水电费154元，电梯公摊费232元。违约金为8415元，累计费用共12257。特请求法院判令：一、被告支付物业管理服务费3456元，水电费154元，电梯公摊费232元，滞纳金8415元，合计12257元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、原告与湘发小区业主委员会签订的《湘发小区物业服务合同》，证实原告与被告签订的物业合同，原告为被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费；证据二、业主公约；证据三、被告欠费明细表，证实被告所欠缴的物业费用。
被告席志谊在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据一、二有原告及湘发小区业主委员会公章，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认；证据二系原告制作的欠缴费明细表，因被告席志谊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据质证的权利，故对该证据本院予以采信。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2012年12月31日，原告永州市博文物业管理有限公司（乙方）与永州市冷水滩区湘发小区业主委员会（甲方）签订了《湘发小区物业服务合同》，该合同的主要内容有：
一、物业服务期限为两年，自2013年1月1日至2014年12月31日；二、收费标准，多层住宅为0.5元／平方米／月，高层住宅为0.6元／平方米／月，商业一层1元／平方米／月，二层0.9元／平方米／月；三、业主应当按月交纳物业服务酬金，每次交费的具体时间为每月20-28日；四、乙方提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；清洁服务；维护交通秩序；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；五、服务期限届满前一个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。该合同签订后，原告博文物业公司依约提供了物业管理服务。被告席志谊是湘发小区6栋1003房业主，该房建筑面积为160.51㎡。自2013年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠原告物业费3456元。
本院认为，原告博文物业公司与湘发小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约为湘发小区提供了物业服务，被告席志谊作为该小区的业主有义务按约定向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告席志谊支付物业管理费3456元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求被告席志谊支付滞纳金8415元请求，没有法律和事实依据，本院依法不予支持。原告诉请的水电费154元及电梯公摊费232元，因原告未提交计算该费用的依据，且《物业服务合同》亦未对该费用进行约定，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告席志谊自本判决生效之日起十日内支付原告永州市博文物业管理有限公司物业管理费3456元；
二、驳回原告永州市博文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由被告席志谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡 慧
二〇一六年一月七日
代理书记员 钱智锋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第134号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人常曾志。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人常曾志犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人常曾志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年4月15日凌晨，被告人常曾志窜至灵川县八里街福星巷17号，盗走董XX停放在此的“金杯牌”小型货车上的电瓶一个，价值约人民币700元。后被告人常曾志将盗得的电瓶变卖，所得赃款用于挥霍。
二、2013年5月21日凌晨，被告人常曾志窜至灵川县八里街八里五路99路公交车车站对面的马路边，盗走陆XX停放在此的“福田牌”小型货车上的电瓶一个，价值约人民币480元。后被告人常曾志将盗得的电瓶变卖，所得赃款用于挥霍。
三、2013年5月31日2时至3时许，被告人常曾志携带剪刀、扳手窜至事先踩好点的灵川县八里街嘉兴巷275号门前路边，爬上唐XX停放在此的黄色小型铲车，用剪刀剪断电瓶线，盗走该铲车上的电瓶两个。当被告人常曾志准备逃离现场时，被车主唐XX发现，唐XX与其朋友将逃跑的被告人常曾志抓获。经灵川县价格认证中心鉴定，被盗的两个电瓶价值人民币607元。
上述事实，被告人常曾志在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明一份，证实被告人常曾志基本身份情况，作案时具备刑事责任能力；
2、抓获经过一份，证实2013年5月31日4时许，被告人常曾志在盗窃唐XX的黄色小型铲车上的电瓶被唐XX等人发现抓获后，灵川县公安局干警将被告人常曾志带回公安机关调查，经审讯被告人常曾志如实供述其犯罪事实；
3、灵川县公安局定江派出所出具的办案说明一份，证实被告人常曾志盗窃唐XX小型铲车上的电瓶被发现逃跑时，将作案工具剪刀丢弃，因忘记丢弃地点，作案工具无法提取；
4、灵川县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证实公安机关将被告人常曾志盗得的唐XX的黄色小型铲车上的两个电瓶以及作案工具双头梅花扳手两把依法予以扣押。2013年6月3日，公安机关将扣押的电瓶发还给唐XX；
5、广西壮族自治区灵川县人民法院（2003）灵刑初字第89号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2009）叠刑初字第203号刑事判决书、桂林市第三看守所桂三看释字（2070）171号刑满释放证明书、广西桂林市公安局叠彩分局叠公决字（2012）第00087号行政处罚决定书、灵川县公安局公行罚决字（2013）00208号行政处罚决定书各一份，证实被告人常曾志因犯盗窃罪，2003年7月16日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，2009年10月10日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年8月8日刑满释放。因盗窃，2012年7月6日被桂林市叠彩区公安局行政拘留15天。因盗窃，2013年5月31日被灵川县公安局行政拘留15天；
6、灵川县东鑫蓄电池经营部出具的收款收据两份，证实唐XX的小铲车上的电瓶是以以旧换新补差价的形式买的，每个电瓶人民币480元（不含补差价），共计人民币960元；
7、证人钟某某、余某某的证言，均证实被告人常曾志盗窃唐XX的小型铲车上的电瓶的时间、地点以及被发现后将被告人常曾志抓获的事实及经过，同时证实被告人的体貌特征。钟世杰的证言还证实被盗电瓶的特征；
8、被害人董XX的陈述，证实其所有的金杯牌”小型货车上的电瓶被盗的时间、地点以及被盗电瓶的特征、价格；
9、被害人陆XX的陈述，证实其所有的登记在其父陆乔生名下的桂CJ69**福田时代小型货车的电瓶被盗的时间、地点以及被盗电瓶的特征、价格；
10、被害人唐XX的陈述，证实2013年5月31日4时许，其与朋友钟某某、余某某从灵川县八里街大市场夜宵摊吃完夜宵返回住处（灵川县八里街嘉兴巷275号）时，在巷口发现被告人常曾志从其停放在路边的黄色小型铲车上盗走电瓶两个以及其与朋友将被告人常曾志抓获的事实及经过，同时证实被盗电瓶的特征、品牌以及两个电瓶是以以旧换新补差价的形式买的，每个电瓶人民币480元（不含补差价），共计人民币960元；
11、现场勘验检查笔录（附现场图及照片）三份，证实2013年5月31日，公安机关对董XX的“金杯牌”小型货车上的电瓶、陆XX的“福田牌”小型货车上的电瓶、唐XX的黄色小型铲车上的电瓶被盗现场进行勘验的基本情况；
12、唐XX的辨认笔录及照片，证实2013年5月31日，唐XX对被告人常曾志进行了指认；
13、钟某某、余某某的辨认笔录及照片，证实2013年5月31日，钟世杰、余云飞对被告人常曾志进行了指认；
14、被告人常曾志辨认笔录及照片，证实2013年6月26日、2013年6月27日、2013年5月31日，被告人常曾志分别对盗窃陆XX的“福田牌”小型货车上的电瓶、盗窃董XX的“金杯牌”小型货车上的电瓶的地点以及对盗窃唐XX铲车的电瓶的地点、作案工具扳手、被盗电瓶以及逃跑时丢弃的衣服进行了指认；
15、灵川县价格认证中心灵价认鉴字（2013）30号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实被告人常曾志盗得的唐XX的黄色小型铲车上的两个电瓶价值人民币607元，鉴定结论已通知唐XX及被告人常曾志；
16、被告人常曾志的供述，证实其于2013年4月至5月期间，在灵川县定江镇以及八里街一带多次盗窃车辆上的电瓶，并将盗得的电瓶变卖，所得赃款用于挥霍的事实，同时证实2013年5月31日，盗窃电瓶被车主发现，后被抓获的事实及经过，亦证实其因盗窃被人民法院判处过刑罚以及被公安机关行政拘留的事实。
本院认为，被告人常曾志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常曾志前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常曾志犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人常曾志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人常曾志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月31日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯兴荣
二0一四年三日五日
代书记员 苏 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1392号
原告杜耘，女
委托代理人邢晓翔，上海百林司律师事务所律师。
被告钱发杰，男
委托代理人胡俊伟，男
被告钱达伟，男
原告杜耘与被告钱发杰、钱达伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耘及其委托代理人邢晓翔，被告钱发杰及其委托代理人胡俊伟到庭参加诉讼。被告钱达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜耘诉称，2014年2月23日，经上海福家房地产经纪有限公司居间，原、被告签订房地产买卖居间协议，原告向被告购买上海市中山北路2185弄22号501室房屋，房屋总价为人民币（以下币种均为人民币）790000元，首付人民币500000元，尾款人民币290000元。当日支付定金20000元。2014年2月26日，原告与两被告的委托代理人张妍旻签订房屋买卖合同。后原告向被告支付房款人民币600000元。2014年4月1日，原告与张妍旻至上海市普陀区房地产交易中心办理过户手续并交纳了契税。2014年4月8日，该房屋被上海市闵行区人民法院查封。原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告就上海市中山北路2185弄22号501室房屋签订的上海市房地产买卖合同；2、两被告返还原告购房款人民币600000元；3、两被告给付违约赔偿金人民币100000元；4、诉讼费由两被告承担。
被告钱发杰辩称，其不认识原告，未委托他人售房，对本次交易不知情。不同意原告的诉讼请求。
被告钱达伟未作答辩。
经审理查明，上海市中山北路2185弄22号501室房屋所有权人为被告钱发杰、钱达伟。
2013年8月17日，被告钱发杰、钱达伟签署委托书，委托张妍旻出售上述房屋，受托人张妍旻的代理权限为代为签订定金协议、代为签订、修改、解除房地产买卖合同；代为办理房地产转移登记；代为审税手续并支付房屋买卖过程中应付之相关税费；代为交房；代为收取房款；代为办理产权证密码挂失及补领手续、领取密码凭证；代为办理上述房地产买卖过程中的其他相关事项。该委托书经上海市东方公证处公证。
2014年2月26日，经上海福家房地产经纪有限公司提供居间服务，张妍旻作为两被告的委托代理人与原告及上述经纪公司签订房地产买卖居间协议，约定原告以人民币790000元的价格购买上述房屋，并约定办理过户手续当日原告应付房款共计600000元，对余款290000元应在交付房屋时支付或原告取得房地产权证时支付未作约定。张妍旻确认原告所付定金20000元暂由经纪公司保管，待买卖双方签订上海市房地产买卖合同后由其从经纪公司取回。
同日，买卖双方签订上海市房地产买卖合同，约定原告以人民币500000元的价格购买上述房屋，被告应于2014年5月31日前交付房屋；双方应于2014年3月31日前办理房屋过户手续；被告未按约定期限将上述房屋交付（包括房屋交付及房地产权利交付）给原告，应向原告支付违约金，违约金按已付款日万分之五计算，逾期超过三十日后被告仍未交付的，除应支付三十日违约金外，原告有权解除合同，被告承担赔偿金为总房价的20%。补充条款约定房屋交付日期为2014年4月31日前。
2014年3月15日，原告将房款人民币580000元转入张妍旻账户。
2014年4月1日，双方缴纳房地产交易应缴纳的契税。2014年4月8日，上述房屋被上海市闵行区人民法院查封。
审理中，被告钱发杰以约定违约金过高为由提出减少违约金的申请。被告钱发杰对涉案公正委托书中两被告签名真实性无异议。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告钱发杰称未委托他人售房的辩称意见与事实不符，本院对此不予采纳。根据合同约定，被告应当将房屋过户至原告名下，现因上述房屋被查封至过户不成，被告应承担违约责任。因合同约定的解除合同条件已经成就，本院对原告要求解除买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，房屋出售方应将收取原告的房款返还原告，原告虽将房款转入张妍旻账户，但因被告已委托张妍旻收取房款，故返还房款的责任应由被告承担。本院对原告要求两被告返还房款600000元的诉讼请求予以支持。关于违约责任，双方约定解除合同的赔偿金为总房价的20%，因该约定并非以原告的实际损失为依据，兼有赔偿性与惩罚性双重属性，故应为违约金。审理中被告钱发杰以约定违约金过高为由提出减免违约金的申请，本院根据被告的违约程度及原告损失酌情确定被告给付原告违约金60000元。被告钱达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜耘与被告钱发杰、钱达伟就上海市中山北路2185弄22号501室房屋签订的上海市房地产买卖合同；
二、被告钱发杰、钱达伟应于本判决生效之日起十日内返还原告杜耘房款人民币600000元；
三、被告钱发杰、钱达伟应于本判决生效之日起十日内给付原告杜耘违约金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币3020元，由两被告负担。
本案受理费人民币8800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 寿铉财
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第132号
原告魏军青，男，汉族，1966年12月20日出生，住五华县。
原告魏思娥，女，汉，1967年10月27日出生，住五华县。系魏军青的妻子。
原告委托代理人彭干森，男，汉，1953年10月24日出生，住五华县。
被告魏会军，男，汉族，1976年1月1日出生，住五华县。
原告魏军青、魏思娥诉被告魏会军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏军青、魏思娥及其共同委托代理人彭干森、被告魏会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年下半年以来，被告人魏会军无中生有，提出老屋地权属纠纷，然后接二连三对原告人进行侵权损害。去年9月份，被告人在原告人唯一通行的正大门前道路上，用竹子、石头、垃圾等堵塞道路，严重阻碍原告人及家人的通行和生产生活。后经村委和亲朋好友的协调，由原告人对此障碍的进行了清理。但今年三月份以来，被告变本加厉，又在原告人楼房右侧、厨房、饭厅后面的山坡处锄凿泥土、砍伐竹木，将原告人位于楼房右侧、厨房、饭厅后面的整条排水沟完全堵塞，堆积的泥土和竹木等杂物长十四米多，高二点二米，淹过了厨房、饭厅的窗户，如果下雨，水沟完全不能排水，整栋楼房将受到严重损害，直接威胁到原告人及家人生命财产安全。被告人损坏了原告人的水管、门窗、玻璃等一批财物。案发后，原告人对此向横陂镇人民政府及联长村村委会投诉，要求处理，村委会、镇政府也曾多次责令被告人停止侵权行为，但是被告人置若罔闻，仍然我行我素，至今仍在锄凿泥土阻塞原告人楼房的排水沟。如今春水季节已到，危险迫在眉睫，为此，诉请法院：一、依法判令被告停止侵权行为，立即清除其在原告楼房、厨房、饭厅后面锄凿和砍伐的填积在排水沟上的大量泥土和竹木、及位于厨房下侧空地及门坪通道左边堆积的泥土、竹木及杂物，排除妨害，恢复排水沟原状。二、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请的位置堆放的泥土及砍伐的竹木均是我所为，原告侵占了我的地方，砍伐的竹及堆放的泥的地方是我的，不是原告的地方。我不同意排除妨害、恢复水沟原状，因为是我的地方。
经审理查明，原告魏军青的父亲魏禄增（已故）与被告魏会军的父亲魏水玉（已故）属同胞兄弟，原、被告属堂兄弟关系，两人同属五华县横陂镇联长村赤岭村民小组村民。2004年11月，魏军青、魏思娥夫妇在五华县横陂镇联长村赤岭兴建了二层座西向东水泥钢筋结构的楼房，2008年2月在楼房座向右前方又建有一厨房（内分有厨房与饭厅），2012年8月，原告对楼房补办了相关的审批手续，一直居住、使用至今。2014年9月，被告魏会军以原告魏军青、魏思娥所建的楼房及厨房是占用其地方为由，在原告厨房背后的山坡上进行凿泥、砍竹木，并把所凿的泥土、竹木填放在厨房背后排水沟中及原告的通行的门坪上，后原告自行清理完毕。2015年3月，被告魏会军再次以原告占用其地方为由又在原告厨房背后的山坡上砍伐竹木及锄凿泥土，将泥土、竹木堆积在原告厨房后的排水沟中及把砍伐的竹木堵塞在楼房座向右侧排水沟，厨房与魏军青猪舍之间的空地上、魏军青通行的门坪上，事发后，原告曾几次投诉于横陂镇联长村民委员会要求解决排水、通行问题，但均未果。2015年4月7日，原告诉请本院要求被告停止侵权，立即清除其在原告楼房、厨房、饭厅后面填积在排水沟的泥土、竹木，排除妨害，恢复排水沟原状，保障通行。本案在审理过程中，本院派员到现场勘查情况为：一、原告的楼房正前面的门坪上堆放有大量的竹木、杂物。二、原告厨房后面的排水沟{按厨房座向东西走向长11米，宽1.6米，排水沟上堆积的泥土最高处1.75米（高出门坪水平面），最低处1米（高出门坪水平面），竹子堆积高度为2.4米（高出门坪水平面）。三、被竹木填积的排水沟从厨房东起至楼房按屋座向右边排水沟长为26米。四、魏军青厨房与其猪舍之间的空地上堆放大量的竹及杂物，紧挨魏军青猪舍是魏会军的猪舍。五、魏军青厨房内的后墙壁上出现不同程度的渗水现象。庭审中，原告称其与被告的土地权属问题其父亲与被告父亲已订立了分家单及相关的字据，地方已划分清楚，被告竹木、泥土都是堆放在其使用的土地上。被告魏军青则称分家单是假的，原告建房、厨房等都是其使用了其地方，另对于竹木、泥土填积的事实予以承认，但其称是堆积在其地方，但无提供相关的证据证实竹木、泥土填积的地方是属其地方。
上述事实，有原告提交的证据、本院的现场照片、现场勘查笔录、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的案由是排除妨害、恢复原状纠纷，对于原、被告双方诉争的土地权属不是本院的审理范围。原告的楼房经过了有关部门的合法审批，其所建的厨房从2008年2月一直使用至今，原告并对楼房建成以来门坪使用通行至今。被告魏会军未经过正当的途径，以属自己地方为由，擅自在原告魏军青、魏思娥家通行的门坪上、厨房后面的排水沟上、厨房与猪舍之间的空地上、楼房座向右侧排水沟上进行堆放竹木、锄凿山坡泥土进行堵塞等行为，严重妨害了原告的生产、生活和影响了原告的通行，特别是在原告厨房后面的排水沟上堆放竹木、填积泥土、雨天不能排水，雨水直接渗入墙壁，严重危及到厨房的安全。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”。被告魏会军对其实施的行为，存在过错，应承担相应的民事责任；故原告诉请排除妨害，恢复原状，理由充分，本院予以支持。关于魏会军在原告楼房座向右侧排水沟上进行堆放竹木有碍于原告的排水沟排水及通行，原告诉请被告清除，理由正当，本院予以支持；关于魏会军在原告厨房与其猪舍之间的空地上堆放大量的竹及杂物，此大量的竹及杂物正处在原告厨房边，有碍于原告的排水沟排水及通行，原告诉请被告清除，理由正当，本院予以支持；同理，魏会军在原告家通行的门坪上堆放大量的竹及杂物，此门坪是原告家人必经之路，阻碍了原告家人的通行，原告诉请排除妨害，理由正当，本院予以支持。被告魏会军称其堆放大量的竹及杂物及锄凿堆积泥土的地方是属其地方，但无相关证据证实是其地方。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（三）（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏会军应在本判决发生法律效力之日起十日内将堆放在五华县横陂镇联长村原告魏军青、魏思娥按楼房座向右边排水沟的竹木清除；将堆放、填积在原告厨房后面排水沟全部竹木、泥土清除，恢复排水沟长11米，宽1.6米，排水沟水平面与门坪水平面相一致，保持排水畅通；
二、被告魏会军应在本判决发生法律效力之日起十日内将堆放、堵塞在五华县横陂镇联长村原告魏军青、魏思娥按厨房座向右侧即魏军青厨房与其猪舍之间的空地上及相邻门坪上竹木、杂物全部清除，保持排水、通行畅通。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告魏会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邹小龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张碧霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第643号
原告杨继森。
原告张娟。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮。
本院在审理原告杨继森、张娟诉被告微山县四联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨继森、张娟于2015年4月15日向本院提出申请，请求将被告微山县四联投资管理有限公司在微山县鼎元置业有限公司的到期债权753548元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨继森、张娟的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县四联投资管理有限公司在微山县鼎元置业有限公司的到期债权753548元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 华 黎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 辉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初472号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：内蒙古恒锋商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道鑫凯盛10号楼。
法定代表人:赵海峰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告内蒙古恒锋商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴梦瑶
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执679号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行诉被告于文清、茅慧静信用卡纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年2月5日作出的（2015）京商初字第40号民事调解书已发生法�效力，依该法律文书：一、被告于文清、茅慧静尚欠原告中国银行股份有限公司镇江分行截止至2015年1月21日的信用卡借款及借款利息、滞纳金合计314571.07元。上述款项被告于文清、茅慧静于2015年2月20日前一次性给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行。二、案件受理费5811元，减半收取2905.5元及诉讼保全费2024元，由两被告负担（上述款项原告已垫付，被告于2015年2月20日前一次性给付原告）。申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查：被执行人的工资被本院另案提取，被执行人所有的房产均被另案首先查封，且均向案外人设有抵押权。被执行人于文清所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（已被另案查封未实际控制）。除被执行人的上述财产外，现被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。目前，本院另案正在被执行人于文清的房产进行评估、拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配。申请执行人同意本案在程序上终结执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被�行人的财产线索，申请执行人同意本案在程序上终结执行，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第40号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十月十日
书记员 冷 云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1784号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：赵燕锋，农民。
被告：王卿远，农民。
被告：郭怀太，农民。
被告：赵燕力，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵燕锋、王卿远、郭怀太、赵燕力借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00395号
原告：杨成，男，1971年4月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市高新区。
被告：解明稳，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告杨成诉被告解明稳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼。被告解明稳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成诉称：原、被告曾在合肥市高新区兴园小区经营烟酒商店。由于被告生意好，经常缺货，就从原告赊购香烟从中牟利。2012年元月26日双方经结算，被告共欠原告货款18000元，结算时被告支付了4000元，尚欠14000元。原告多次找被告要款，被告以各种理由拖欠不付，为此原告起诉，要求被告支付货款14000元逾期付款违约金2146.2元（按法定日万分之二点一计算）并承担诉讼费。
被告解明稳未答辩。
经审理查明：原、被告曾在同一小区经营烟酒。2012年元月26日，被告从原告处购买香烟，当即被告向原告出具《欠条》，确认欠原告香烟款18000元。双方未明确约定付款期限。之后，被告付给原告4000元，余款14000元一直未付，为此原告诉讼至本院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述证实。
本院认为：被告从原告购买香烟，双方之间成立的口头买卖合同有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告收到原告供应的价值18000元香烟后，负有给付货款18000元的义务。因原、被告双方未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。因此原告主张权利后，被告即应履行给付尚欠货款14000元的义务，对原告此诉讼请求本院予以支持。在原告未要求被告履行义务之前被告未履行义务不构成违约，因此原告要求被告给付违约金，无事实依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解明稳给付原告杨成货款14000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元、其他诉讼费20元、公告费800元，合计1024元，原告杨成负担54元，被告解明稳负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 王金虎
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丁 宝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄄执字第382-1号
申请执行人赵永红，女，汉族，住菏泽市。
被执行人李远民，男，汉族，住鄄城县。
被执行人张翠霞，女，汉族，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第743号民事判决书，向被执行人李远民、张翠霞送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人李远民名下的捷达牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李远民名下的捷达牌小型轿车以清偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王福杰
二〇一三年十一月四日
书记员 李玉景
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更351号
罪犯邵活平,男，1980年9月28日出生于江西省余江县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2011年12月16日作出（2011）月刑初字第171号刑事判决，以被告人邵活平犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元（已缴纳），并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第337号刑事裁定，对罪犯邵活平减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯邵活平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵活平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41162号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨术香。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杨术香物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘立巍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第124号
罪犯罗后均，男，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年8月25日作出（2010）黔毕中刑初字第113号刑事判决，认定罗后均犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年11月26日起至2029年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日，罪犯罗后均获减刑一次，减刑一年零九个月，剥夺政治权利终身三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罗后均在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗后均减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯罗后均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗后均在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯罗后均减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月26日起至2026年7月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14584号
原告北京华光科兴机电有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村1号。组织机构代码：74752XXXX。
法定代表人安宁，总经理。
被告北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。组织机构代码：10237XXXX。
法定代表人唐志恕，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市德达律师所事务所律师。
原告北京华光科兴机电有限公司（以下简称华光科兴公司）与被告北京市三峙电器设备有限责任公司（以下简称三峙电器公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。华光科兴公司法定代表人安宁，三峙电器公司委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
华光科兴公司起诉称：华光科兴公司于2012年期间分四次向三峙电器公司供货，分别是2012年9月21日货款为22400元，2012年10月10日货款为1040元，2012年10月26日货款为40640元，2012年10月28日货款为54000元，货款共计118080元。并分别于2012年9月28日开具增值税发票，金额为22400元，2012年10月8日开具增值税发票，金额为1040元，2012年11月1日开具增值税发票，金额为94640元，共计118080元。三峙电器公司于2012年12月10日向华光科兴公司支付5万元货款后，拒绝给付剩余货款68080元。故华光科兴公司诉至法院，请求法院依法判令：三峙电器公司给付华光科兴公司货款68080元，并承担本案诉讼费用。
三峙电器公司答辩称：不认可华光科兴公司的诉讼请求，三峙电器公司与华光科兴公司之间不存在买卖合同关系，且依据华光科兴公司提交的证据时间显示，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：华光科兴公司称其向三峙电器公司供应电流器等配件，三峙电器公司未付清货款。华光科兴公司为证明其主张，向法庭提交了送货单四张、北京增值税专用发票三张、转账支票及进账单各一张。
华光科兴公司提交的四张送货单分别为：2012年9月21日金额为22400元送货单，收货人一栏处有薛文欣签字字样；2012年10月10日金额为1040元送货单，收货人一栏处无人签字；2012年10月26日金额为40640元送货单，收货人一栏处有何韩签字字样；2012年10月28日金额为54000元送货单，收货人一栏处由王亚洲签字字样，上述送货单金额共计118080元。华光科兴公司称，送货单上签字的人员薛文欣、何韩、王亚洲均系三峙电器公司的工作人员，其中2012年10月10日金额为1040元的货物系其通过邮寄方式向三峙电器公司供货，遂收货栏处无人签字，但未向法庭提交三峙电器公司签收货物的相关证据佐证。
华光科兴公司提交的三张北京增值税专用发票分别为：2012年9月28日金额为22400元（发票号码为06108915）；2012年10月8日金额为1040元（发票号码为06108916）；2012年11月1日金额为94640元（发票号码为06108922）。上述三张发票均认证相符，认证时间为2012年11月28日。
华光科兴公司另提交转账支票及进账单各一张，证明三峙电器公司于2012年12月10日向其开具的金额为5万元的北京农业银行转账支票，该笔货款于次日进账至华光科兴公司账户。
庭审中，三峙电器公司对送货单的真实性不予认可，称送货单上签字的薛文欣、何韩、王亚洲均非其公司人员；对增值税发票的真实性认可，但称其未收到该发票；对已付的5万元支票的真实性认可，称系双方的其他经济往来的款项与本案无关，华光科兴公司对此不予认可，三峙电器公司未提交证据证明该笔5万元系双方其他经济往来款项。
审理中，华光科兴公司称其一直通过电话方式向三峙电器公司主张权利，但不能向法庭提交相关证据。三峙电器公司对此不予认可，称华光科兴公司未向其主张债权。
上述事实，有华光科兴公司向本院提交的送货单、北京增值税专用发票、转账支票、进账单，本院依法调取的《公检法涉税保密信息查询证明》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：华光科兴公司主张其与三峙电器公司建立买卖合同关系，其向法庭提交的送货单、北京增值税专用发票及转账支票和进账单，可以相互佐证，形成完整的证据链。三峙电器公司不认可其与华光科兴公司之间的买卖合同关系，对于已付的5万元货款，称系双方的其他经济往来款项，但并未向法庭提交相关证据证明，故本院对于其该意见不予采信。故本院对于双方之间的买卖合同关系予以确认。华光科兴公司与三峙电器公司之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。华光科兴公司依约供应了货物，三峙电器公司理应支付相应货款。关于华光科兴公司的供货金额，华光科兴公司向法庭提交的送货单中，其中2012年10月10日金额为1040元的送货单收货人一栏处无人签字，华光科兴公司称其系通过邮寄方式供货，但未向法庭提交邮寄供货或三峙电器公司签收货物的证据，故对于华光科兴公司该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故对于华光科兴公司主张三峙电器公司支付货款的诉讼请求，证据充足的部分，本院予以支持，支持其中的67040元。关于三峙电器公司提出的华光科兴公司的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，华光科兴公司称其自三峙电器公司最后一笔付款，即2012年12月10日后，一直通过电话方式催要货款，但不能向法庭提交相关证据。三峙电器公司对此予以否认，称华光科兴公司未向其主张过债权。本院认为，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方未签订书面合同约定履行期限，债权人可随时要求履行，且根据现有证据不能确认华光科兴公司曾向三峙电器公司催要货款，故在华光科兴公司诉讼之前，诉讼时效尚未起算，华光科兴公司有权主张权利，其提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京三峙电器设备有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华光科兴机电有限公司货款六万七千零四十元；
二、驳回原告北京华光科兴机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十一元，由原告北京华光科兴机电有限公司负担二十五元（已交纳）；由被告北京三峙电器设备有限责任公司负担七百二十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 臧 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×1，女，1961年9月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×2，女，1957年5月10日出生。
一审被告：赵×3，男，汉族，1960年5月1日出生，东城区区政府信息中心科员，住北京市海淀区西三旗安宁庄53-5103。
再审申请人赵×1因与被申请人赵×2及赵×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×1申请再审称：一、二审法院判决在认定证据效力及法律适用上存在错误，因此导致判决结果错误。赵洪田所作自书遗嘱关键处具有明显的涂改，该遗嘱不应认定为有效遗嘱，不能够作为判决的依据。张xx的代书遗嘱，见证人系×的下属职员，不具备见证人资×。遗嘱内容未体现张xx的真实意思，张xx的代书遗嘱应当认定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，我提出再审申请。
本院认为：赵×1主张赵洪田及张xx的遗嘱无效，但未提出充足的证据证明，一、二审法院认定遗嘱有效并依据遗嘱的内容作出判决，并无不当。
综上，赵×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2635号
原告：王群群，女，1981年6月出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所实习律师。
被告：淮南市中商商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码91340400551801728L。
法定代表人：谭海燕，该公司董事长。
本院在审理原告王群群与被告淮南市中商商业经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王群群于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王群群的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王群群撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王群群负担。
审判员 申恩国
二〇一七年六月十九日
书记员 管振国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第22号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区。
负责人：高卫东，总经理。
委托代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市翔宇物资有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：韩书江，董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人烟台市翔宇物资有限公司海上保险合同纠纷一案，不服（2012）青海法海商初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日向两上诉人送达通知，限其于收到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在收到通知七日内未预交诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫恩全
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 斐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5797号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金田花园10-59-111。
法定代表人任景来，经理。
被告孟繁祥。（未出庭）
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告孟繁祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司法定代表人任景来到庭参加了诉讼，被告孟繁祥经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年6月至2014年6月的物业费合计806元。
被告孟繁祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区金兰园X号房屋（建筑面积84.04平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.40元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告孟繁祥给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2012年6月至2014年6月的物业费合计806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第50号
原告嘎玛次仁，西藏巴青县人，现住巴青县，联系号码：136XXXX****。
被告尼达，西藏巴青县人，现住巴青县，联系号码：136XXXX****。
案由：车辆买卖纠纷
在2013年5月5日原告将一辆东风牌车卖给被告，并订立车辆买卖协议，车辆价格为66000.00元，被告当即支付原告车款20000.00元，于2013年9月1日支付13000.00元，其余款29500.00元到期未支付而发生纠纷。
2014年10月22日原告称双方内部已经协商一致并提交撤诉申请。本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。基于原被告双方自行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘎玛次仁撤诉。
本案诉讼费予以免受。
审判员 达 增
二〇一四年十月二十二日
书记员 达瓦次仁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第4013号
原告郝东升。
被告王金云。
本院在审理原告郝东升与被告王金云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝东升申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝东升撤回起诉。
案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由原告承担。
审判长 邵 杰
审判员 张倩影
审判员 王俊林
二〇一五年八月二十八日
书记员 国晓慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第634号
原告：郑利兴。
委托代理人：郑利成。
被告：杨忆铭。
原告郑利兴与被告杨忆铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告占小娟及其委托代理人缪益军到庭参加诉讼，被告杨忆铭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告郑利兴诉称：2012年12月24日，被告杨忆铭因资金周转困难向原告借款150000元，承诺在2013年3月30日归还，并出具了借条。后被告未按约归还借款，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款150000元。
被告杨忆铭经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告郑利兴为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
证据二：借条一张，证明2012年12月24日，被告杨忆铭向原告借款150000元，承诺在2013年3月30日归还的事实。
原告提供的证据，被告杨忆铭无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月24日，被告杨忆铭向原告郑利兴借款150000元，承诺在2013年3月30日归还，并出具了借条。后被告未按约归还借款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告郑利兴与被告杨忆铭间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款本息，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨忆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忆铭归还原告郑利兴借款150000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨忆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十月二十一日
书记员 严 璀
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1148号
原告陈晔。
委托代理人（特别授权）金天峙。
被告周三。
委托代理人（特别授权）陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
原告陈晔与被告周三买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈晔的委托代理人金天峙及被告周三的委托代理人陈海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晔诉称，原、被告有生意往来，2011年12月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条中写明：被告欠原告PVC材料款人民币110000元。后经原告催讨，被告归还了30000元。余款80000元经催讨被告拒不支付。故原告起诉，1、判令被告支付原告货款人民币80000元并赔偿利息损失，利息损失从2011年12月23日起按照银行同期利率（年利率5.25%）计算至款项实际付清之日止（至起诉日为15050元），合计95050元。2、本案诉讼费由被告负担
被告周三辩称，原告起诉已过诉讼时效，而且要求支付利息于法无据，且原告所提供的产品存在一定的质量问题，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾有PVC材料的买卖关系。2011年12月23日，被告向原告出具拖欠原告PVC材料款110000元的欠条一份。后被告于2014年1月29日向原告支付货款30000元，尚欠80000元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告出具的欠条，可以证明被告尚欠原告货款110000元的事实。之后，被告于2014年1月29日支付30000元，至今尚欠原告货款80000元。对被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，在案件审理中，原、被告均未提供书面合同，也没有证据证明双方对货款的履行期限进行了口头约定，原、被告之间的合同属于未约定履行期限的买卖合同。买卖合同发生后，被告于2011年12月23日向原告出具欠条，现欠条对货款的支付期限未作出约定，故原告可随时向被告主张支付货款权利，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，即应从2015年8月13日起算。故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见，本院不予采纳。对被告提出的双方已就产品质量问题原告同意扣除货款20000元的意见，因被告未提供相应证据予以佐证，对该意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周三应支付原告陈晔欠款人民币80000元，并支付从2015年8月13日起至判决确定履行之日止，欠款80000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陈晔的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由原告负担100元，被告负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2176元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初100号
原告：新疆华生化工涂料有限公司，住所地克拉玛依市胜利路112号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托代理人：刘江萍，女，汉族，1971年2月出生，克拉玛依市独山子区。
被告：乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路75号。
法定代表人：张华东，董事长。
本院在审理原告新疆华生化工涂料有限公司诉被告乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆华生化工涂料有限公司以需补充证据为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华生化工涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华生化工涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告新疆华生化工涂料有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡刚
二〇一六年二月一日
书记员 万娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1712号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李守乾，居民。
被执行人彭兆花，居民。
被执行人王升存，居民。
被执行人周在玉，居民。
被执行人李俊芳，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李守乾、彭兆花、王升存、周在玉、李俊芳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）费商初字第788号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，此案暂无法执行，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2014）费商初字第788号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）费商初字第788号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2014）费商初字第788号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月九日
书记员 李 杨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1093号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年7月23日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年8月29日被传唤，次日被刑事拘留，9月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人肖某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某于2013年6月开始吸毒，尔后以贩养吸。当年9月，被告人肖某某从他人处购进100元毒品冰毒，分装成3小包。当月的一天，被告人肖某某在本市大瑶镇皇隆家庭旅馆403房将分装的1小包冰毒以100元贩卖给吸毒人员林某某。
2014年8月29日晚，本市公安局大瑶派出所接匿名报警称肖某甲（被告人肖某某之父）家有人吸毒，公安机关赶至现场后将被告人肖某某、吸毒人员林某某、刘某抓获，尔后吸毒人员林某某、被告人肖某某先后供述了上述买卖毒品的事实。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场检测照片、吸毒人员刘某、林某某行政处罚决定书等书证；证人林某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张晓红
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。