广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1581号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人温守俊，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
委托代理人谭树军，中国农业银行股份有限公司陆川县支行个人金融部员工。
被告汪伟杰，陆川县大福珠宝店经营业主。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告汪伟杰银行结算合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告的委托代理人温守俊、谭树军、被告的委托代理人邱绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2008年8月5日，陆川县大福珠宝店（负责人汪伟杰）向原告申请安装POS机。2008年8月8日，原告与被告签订了《特约商户受理人民币卡协议》。2008年9月12日原告派员给陆川县大福珠宝店负责人汪伟杰及其员工林建太和刘明做了POS机具规范使用和风险防范培训，向其解释和说明“消费者在签购单上的签名应与信用卡签名条预留的签名及持卡人姓名拼音相同，交易单据须经持卡人亲笔签名，特别是签名不符的须做撤销交易”等相关规定，并依约为被告安装了POS机。2012年8月13日14时57分，一客户持贷记卡（农行江西分行），卡号52×××69，到原告特约商户陆川县大福珠宝店（商户号xxx，终端号xxx）进行一笔刷卡消费交易，交易金额39000元，手续费为546元（计算过程：39000元×1.4%＝546元）。2012年8月22日，农行广西分行转来总行信用卡中心查询查复：农行江西分行持卡人陈海平，卡号为：52×××69，否认上述该笔刷卡消费交易，拒付该笔款项，原因是其本人没有在签购单上签字。造成农行江西分行向原告划出借报，形成单边账，致使原告无法向该笔交易的刷卡人的开户行收回垫付的38454元（计算过程：39000元-546元）。被告没有按合同约定“消费者在签购单上的签名应与信用卡签名条预留的签名及持卡人姓名拼音相同，交易单据须经持卡人亲笔签名，特别是签名不符的须做撤销交易”，给原告造成了38454元的损失。根据原告与被告的约定，被告应向原告承担损害赔偿责任。原告向法院起诉请求：1、判令被告陆川县大福珠宝店、汪伟杰赔偿损失38454元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照，2、金融机构许可证，证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3、被告陆川县大福珠宝店营业执照，4、税务登记证，5、被告汪伟杰身份证，证据3-5证明被告的诉讼主体资格。6、POS特约商户申请表、申请书，7、POS静态信息表、终端交接单，8、特约商户培训记录，9、特约商户培训登记簿，证据6-9证明被告向原告申请安装POS机的事实。10、《特约商户受理人民币卡协议》，11、POS机上刷卡消费凭证，12、区分行发来查询协办单，13、总行发来查询查复声明信，证据10-13证明原告已按照与被告签订的《特约商户受理人民币卡协议》履行了义务；被告没有按照《协议》履行义务，给原告造成38454元损失的事实。14、记账凭证，证明原告已垫付的款项。
被告汪伟杰辩称，一、本案应属于刑事诈骗，应中止审理，由原告向相关的公安机关报案。理由是：1、本案属于银行结算合同纠纷，原告与被告的结算在2012年8月13日交易完成后的3天内已经完成，原告已将交易金额返还给被告，被告与本案无关。2、从本案来看，实际就是陈海平与黄东或者署名黄东的人骗取了原告的钱，应由原告向实际财产取得人主张权利。二、原告在本案的处理过程中存在严重过错，应由原告自行承担38454元损失。
被告对其辩解的事实在举证期限内未提供有任何证据。
被告于2014年9月18日向本院提出调查取证申请，要求调取原告在2012年10月至2013年1月期间对汪伟杰做过的问话笔录及相关的调查证据处理。经本院依法调查，原告未能提供。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告汪伟杰系陆川县大福珠宝店的经营业主。2008年8月8日原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行（乙方）与陆川县大福珠宝店（甲方）签订了《特约商户受理人民币卡协议》，协议第七条第2项约定“甲方如出现本协议第二条第5款中的违规行为，应承担相应法律责任。……甲方自行承担因此而遭受的损失，并赔偿给乙方造成的损失。”第二条第5项约定“甲方应规范受理人民币卡，不得从事下列违规行为：（1）……；……（6）其他未按规定受理人民币卡的行为。”。《中国农业银行广西分行特约商户培训登记簿》作为《特约商户受理人民币卡协议》的附件，对甲方应如何受理人民币卡行为进行了规范，其中规定“对刷卡交易打印出的签购单要求持卡人签字并认真核对其签字是否同持卡人卡片签名条预留签字一致；相符后方可生效……；特别是签名不符的须做撤销交易，……。”2008年9月12日原告派员对陆川县大福珠宝店的经营者汪伟杰及其相关员工进行了POS机具规范使用和风险防范培训，并依约为被告安装了POS机。
2012年8月13日14时57分，一客户持贷记卡（农行江西分行，卡号：52×××69）到陆川县大福珠宝店进行一笔刷卡消费交易（商户号：xxx，终端号：xxx），交易金额39000元，签购单上签名为黄东。陆川县大福珠宝店在对上述交易的签购单上签名黄东与贷记卡上的明显不符的情况下未按规定做撤销交易处理，致使原告依约向被告结付了上述交易款项。
2012年8月16日，陈海平（卡片持有人，贷记卡号：52×××69）向中国农业银行递交信用卡否认交易声明信，称2012年8月13日14：57时其没有在广西陆川县大福珠宝店消费，卡片一直随身携带没有遗失过，此笔39000元的交易没有其本人在签购单上签字，故拒付该笔款项。2012年8月29日，原告被其上级银行以联行来账、内部资金划拨方式支付了38454元（消费金额39000元－手续费546元），导致农行江西分行向原告划出借报，形成单边账，致使原告无法向卡号52×××69的开户行收回垫付的38454元，造成原告损失38454元。
本院认为，原告与被告签订的《特约商户受理人民币卡协议》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原、被告应按协议约定履行各自义务。陆川县大福珠宝店没有按照协议规定的行为规范对刷卡消费行为严格进行核实，对于2012年8月13日14时57分刷卡消费交易的39000元，在审核签购单上的签名黄东与贷记卡上的名字明显不符的情况下未按规定做撤销交易处理，因此造成原告所垫付的38454元无法收回的经济损失。陆川县大福珠宝店的行为已构成违约，被告汪伟杰作为陆川县大福珠宝店的经营业主依法应承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汪伟杰赔偿原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行经济损失38454元。
案件受理费761元（原告已预交），由被告汪伟杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费761元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 万春柳