福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终230号
原公诉机关福建省南安市人民检察院
上诉人（原审被告人）赖海军，男，1988年8月14日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）李凤金，男，1990年1月24日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，务工，住宁都县。曾因赌博，于2013年5月27日被广州市公安局白云分局行政拘留五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）赖冬冬，男，1990年12月14日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人廖光辉，男，1993年5月26日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人饶道鹏，男，1996年10月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人赖海军、李凤金、廖光辉、赖冬冬、饶道鹏犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）闽0583刑初1895号刑事判决，原审被告人赖海军、李凤金、赖冬冬不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月以来，被告人赖海军、李凤金经预谋后，在南安市，伙同其先后召集的被告人廖光辉、赖冬冬、饶道鹏，使用事先购买的手机、电脑及微信号等作案工具，将手机定位设置在新加坡境内，通过微信添加附近的男性好友，后冒充提供性服务的女大学生，诱骗对方购买苹果充值卡或通过AXS机器购买支付宝单，再由被告人李凤金将骗得的苹果充值卡及支付宝单通过互联网上销售。至案发前，被告人赖海军、李凤金通过上述方法共骗得人民币209952元。其中，被告人廖光辉、赖冬冬、饶道鹏分别于2017年3月间、4月初、4月底受雇加入该诈骗团伙，负责冒充提供性服务的女大学生，与被害人进行微信聊天，骗得被害人信任，骗取被害人财物，该三人涉案金额分别为人民币197352元、192852元、112883元。
2017年5月23日11时许，南安市公安局民警在南安市，抓获被告人赖海军、李凤金、廖光辉、赖冬冬、饶道鹏，并当场扣押组装台式电脑7部、笔记本电脑1部、苹果手机23部。
原判认定上述事实有证人廖某,4、黎某,4的证言、电子证物检查工作记录、辨认笔录及照片、银行账户交易记录、支付宝账户交易记录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明及被告人供述等证据可予证实。
原判认为，被告人赖海军、李凤金、廖光辉、赖冬冬、饶道鹏的其行为均已构成诈骗罪。各被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均可酌情从严惩处。在共同犯罪中，被告人赖海军、李凤金起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖光辉、赖冬冬、饶道鹏起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人赖海军、李凤金、廖光辉、赖冬冬、饶道鹏归案后如实供述自己的罪行，均可予从轻处罚。被告人李凤金、廖光辉、赖冬冬、饶道鹏的亲属共同代其退出部分违法所得，对五被告人均可予酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人赖海军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李凤金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；三、被告人廖光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人赖冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人饶道鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；六、被告人李凤金、廖光辉、赖冬冬、饶道鹏已退出的违法所得人民币12万元，按比例发还给各被害人。责令被告人赖海军、李凤金、廖光辉、赖冬冬继续共同退出违法所得人民币72852元，责令被告人赖海军、李凤金、廖光辉共同退出违法所得人民币4500元，责令被告人赖海军、李凤金共同退出违法所得人民币12600元，按比例发还给各被害人。扣押在案的作案工具组装台式电脑7部、笔记本电脑1部、苹果手机23部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
上诉人赖海军诉称，对其原判认定的犯罪数额有异议，原判量刑过重，请求依法改判。
上诉人李凤金诉称，对其原判认定的犯罪数额有异议，原判量刑过重，请求依法改判。
上诉人赖冬冬诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人赖海军、李凤金、赖冬冬、原审被告人廖光辉、饶道鹏犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据,均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于本案犯罪数额的认定问题。经查，原判根据涉案支付宝账户转账记录、相关银行交易明细等证据分别计算各上诉人及原审被告人在其参与诈骗期间的犯罪数额，数额认定正确。故上诉人赖海军、李凤金提出的相关上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赖海军、李凤金、赖冬冬、原审被告人廖光辉、饶道鹏以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。各上诉人及原审被告人利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均应从严惩处。共同犯罪中，上诉人赖海军、李凤金起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人赖冬冬、原审被告人廖光辉、饶道鹏起次要作用，是从犯，均予以从轻或减轻处罚。各上诉人及原审被告人归案后能如实供述罪行，均予以从轻处罚。上诉人李凤金、赖冬冬、原审被告人廖光辉、饶道鹏能通过其家属退出部分违法所得，均予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赖海军、李凤金、赖冬冬请求改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忠俊
审判员 曾泽龙
审判员 姚顺坡
二〇一八年二月二十七日
书记员 施雪灵
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。