江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02588号
原告佟军。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被告佟新。
委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
原告佟军与被告佟新合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月20日、11月9日、2015年4月16日、12月14日公开开庭进行审理。原告佟军的委托代理人陈令明、被告佟新的委托代理人王朋到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告佟军诉称：原、被告系胞兄弟关系，原合伙从事建筑业多年，因被告不想继续从事建筑业，双方于2004年10月13日就之前的合伙账目进行结算，并达成了书面协议一份，约定被告将位于金园小区一号的房产转让给原告以抵偿原告多年应得利益，不足部分，待工程款收清后再支付120万元现金，其他债权债务均由被告一人承担，同时约定房产自签订协议之日起可由原告入住，但产权过户待父亲去世后再办。当年底被告即收清工程款，但因其将工程款用作他用，双方约定按银行贷款利率四倍计息，直至还清。2013年2月，原、被告父亲去世，原告遂和被告商量房产过户，此时得知房产已经因被告和他人的债务纠纷而被查封，无法过户，被告当时表态尽快解决把房产解封，以过户给原告，但至今都没解决，原告也因此事闹得家庭不和。综上，由于被告没有如约履行协议，故诉请法院依法判令被告支付原告现金320万元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告佟新辩称：首先，涉案房产没有过户给原告，责任不在被告，因为双方约定在父亲去世后再办理过户手续，而在父亲去世之前房产已被查封，故客观上已无法过户；其次，原告请求支付320万元无事实和法律依据，双方虽然约定以涉案房产抵偿给原告，但是该房产无论是约定的时候还是现在市价均不能达到200万元；再次，结清工程款后，双方虽然口头约定过四倍利息，但该利息约定过高，房产部分的款项不应当计算利息；最后，原告的家庭矛盾及困境并不是被告造成的，与被告无关。
经审理查明：原告佟军与被告佟新系胞兄弟关系。原告佟军表示其与被告佟新自1992年起合伙从事建筑工程施工，双方未签订书面合伙协议。庭审中，原告提供一份落款日期为2004年10月13日的协议，约定原、被告双方对前期合伙和经济往来作出下列处置：“一、全部合作账目双方已经查对无异议。二、佟新同意将位于金园小区一号的房产转让给佟军以抵偿其多年应得利益。不足部分，待工程款收清后再支付现金壹佰贰拾万元整，其它债权债务均由佟新一人承担。三、佟新房产自协议签订之日起，可由佟军入住，但产权过户须待老父百年仙逝后再办。四、佟军对上述处置不存异议。五、此协议签字生效，具有法律效力。”被告对该份协议不持异议。
另查明，涉案房产系被告佟新与其妻子潘小华的夫妻共同财产，原、被告双方均无证据证明当时转让房屋时经过潘小华的同意，或事后经潘小华追认。目前涉案房产处于法院查封状态，承办张志富与佟新一案的执行法官于2014年10月20日向佟新所作的谈话笔录中，问到：“法院准备评估拍卖你位于金园小区一号的房产，你知道吧？”佟新答道：“我同意法院拍卖我的房子，只要能让我弟弟佟军有房子住就行，因为房子一直是我弟弟住的。”问到：“现在房子是谁居住的？”其答道：“我，我弟弟两个家庭都在住，还有佟军的岳父、岳母。”问到：“你们都愿意自己搬出去居住吗？”答道：“我只要有地方呆就行，主要是给我弟弟一家安排好住的地方，我会劝他自愿搬出，否则他不一定同意搬。”对于佟新为何没有提及房屋转让给佟军一事以及法庭询问的诸多问题，被告佟新的代理人表示不知情。
因原、被告双方未能提供充分的证据证明二人合伙做工程十余年，故对于本案关键的证据即散伙协议，应当有其余证据佐证或者有第三方鉴定机构认定其真实性。经释明，原、被告双方均拒绝对协议的书写时间进行司法鉴定，本院审判委员会讨论决定由本院依职权委托鉴定。2015年7月3日，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对原、被告双方签订的、落款日期为2004年10月13日的协议书的书写时间进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心用共焦显微拉曼光谱仪对协议书落款处黑色手写字迹，随机选取多点做拉曼测试，得到谱图（1）；与实验室形成于2004年10月14日时间样本字迹，随机选取多点做拉曼测试，得到谱图（2）。通过对比，发现两幅拉曼图谱所对应的拉曼特征信号峰位基本一致，可见是同一种类油墨书写形成，符合进行书写时间的比对条件。但是，谱图（1）在1592㎝-1位置上拉曼峰的强度要弱于谱图（2）的强度，由拉曼光谱的衰减规律可知，谱图（1）所对应字迹形成时间晚于谱图（2）所对应字迹的形成时间，也就是原、被告双方签订的协议书落款处黑色手写字迹的形成时间要晚于2004年10月。据此，南京师范大学司法鉴定中心于2015年11月26日出具了南师大司鉴中心（2015）文鉴字第577号鉴定意见书。
以上事实，有当事人的陈述、谈话笔录、南师大司鉴中心（2015）文鉴字第577号鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告佟军主张其与被告佟新存在合伙关系，共同承建供销商城、盐业公司宿舍楼、实验小学门面楼等十余处工程，但是双方未签订书面协议，因此对双方以何种方式入伙、投入多少、如何分配利润和承担风险、在合伙体中担任何种角色，均不能知晓。
根据双方签订的分伙协议，首先，被告佟新将金园小区一号的房产转让给原告佟军，该房产是佟新与潘小华的夫妻共同财产，并无证据证明该转让行为经过潘小华的同意；其次，双方约定待被告佟新在工程款收清后支付原告佟军120万元，该“工程款”指代何种工程款、有无收清，前后三次庭审中，被告佟新的代理人对法庭询问的大部分问题回答为不知情，且表示联系不上当事人，因此该给付行为的条件有无成就，也不得知；再次，因被告佟新目前作为多起案件的被执行人，涉案房产已被查封、目前处于评估阶段，原、被告双方虽然均表示签订的结算协议是2004年10月13日当天签订，但是基于案件的特殊性，法庭曾多次要求双方对书写的时间进行鉴定，以进一步巩固证据的真实性，但是原告认为其举证责任已完成拒绝鉴定，被告表示其对协议无异议亦不鉴定。本院依职权委托南京师范大学司法鉴定中心对书写时间进行鉴定，得出的鉴定结论为协议书落款处黑色手写字迹的形成时间要晚于2004年10月。此外，在案外人张志富申请执行佟新案中，执行法官于2014年10月20日向佟新所做的谈话笔录中，向其告知拍卖涉案房产一事时，其表示同意，未向法官表明已将房屋转让给其胞兄弟佟军，也未谈及尚欠佟军百万债务一事。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告佟军提供的双方签订的协议书经司法鉴定，并非彼时形成，故本院对该份协议书不予采纳，且原告对其主张与被告存在合伙关系一事，未能提供证据证明其在合伙组织中的投资比例、合伙期间的账目明细、合伙组织的经营状况等，因此本院对其诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟军的诉讼请求。
案件受理费30400元、鉴定费11840元，合计42240元，由原告佟军负担，鉴于原告已预交16200元，剩余26040元于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 梁 爽
人民陪审员 郭克强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。