浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第211号
原告张加卫。
原告孙根。
原告张小军。
原告廖茂松。
原告孙达清。
被告安吉县水利局，住所地：安吉县递铺镇云鸿路336号。
法定代表人杨绍军，局长。
出庭应诉负责人马道青，副局长。
委托代理人应辉，工作人员。
委托代理人陈鸿彪，浙江浦源律师事务所律师。
原告张加卫、孙根、张小军、廖茂松、孙达清等5人因不服被告安吉县水利局于2015年9月22日作出的《申请政府信息公开的答复》，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月19日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原告张加卫、孙根、张小军、廖茂松等4人，以及被告安吉县水利局行政机关负责人马道青，委托代理人应辉、陈宏彪到庭参加诉讼；原告孙达清经本院依法传唤后，因故未能到庭应诉。本案现已审理终结。
被告安吉县水利局于2015年9月28日作出《安吉县水利局关于政府信息公开的答复函》（安水函（2015）18号），告知原告张加卫等5人，“提及的水利地籍资料已移交到县档案局保存，我局将积极配合您查询”。
原告张加卫等5人诉称，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）的有关规定，依法于2015年9月13日，国内标准快递向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年9月28日向原告邮寄送达涉案答复。被告未依据申请描述的信息内容提供，原告认为被告有意不依法履行政府信息公开法定职责，侵犯申请人的合法权益。请求：1.依法撤销被告《安吉县水利局关于政府信息公开的答复函》（安水函（2015）18号）；2.判被告依法提供原告于2015年9月13日申请政府信息公开的全部内容；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：1.原告身份证；2.安吉县水利局政府信息公开申请表，以证明其申请政府信息公开；3.邮寄凭证，以证明已提出申请；4.《安吉县水利局关于政府信息公开的答复函》（安水函（2015）18号），以证明被诉行政行为存在。
被告辩称：1.收到原告申请后，查找本局档案并查询历年工作记录。目前尚未形成专项系统编撰成册的水利地籍资料，所谓的水利地籍资料零星分布在相关的一些统计资料、规划资料中，且目前被告档案室及业务科室未保管该部分资料；2.根据档案法及实施细则的规定，满十年的政府档案应移送档案局。经与档案局联系，被告档案移交至2010年。在移交的档案中有部分统计、规划资料涉及水利地籍相关信息；3.原告要求查阅的农耕地、林地、稻田的地籍资料，非被告形成或保留，被告经与林业、农业局联系相应资料的出处，发现原告已向相应主管部门提出政府信息公开申请；4.根据了解的实际情况，根据《政府信息公开条例》第21、24条的规定，被告作出的被诉答复，明确了原告要求获取的水利地籍资料信息的途径和方式，及时履行了法定义务。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交下列证据：1.安吉县水利局政府信息公开申请表；2.《安吉县水利局关于政府信息公开的答复函》（安水函（2015）18号）；3.水利局政府信息公开申请表文件处理单；4.安吉县农业局、林业局政府信息公开申请表；5.水利局征询函、档案局回函。
原告对被告证据1—2无异议，对证据3—5认为“你们有没有我们不知道”、“地籍资料你们是怎样保存的我们不管”。
本院认为，原告不仅未对被告提供的证据3—5提出实质异议，且未举证证明其不具有真实性，本院对其异议不予支持。各方提供的其他证据，因对方无异议且具有真实性、合法性与本案关联性，本院均予确认。
根据上述认证并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
2015年9月13日，原告张加卫等5人向安吉县水利局提出政府信息公开申请，要求公开“安吉县递铺镇芝里社区各生产小队耕地1982年承包到户全部农耕地、稻田、林地、水利地籍资料”。填写的“信息用途”为，“了解安吉县递铺镇芝里社区该耕地宏观发展史。该安吉县递铺镇芝里大队耕地，农田，林地，水利地籍宏观发展史与申请人生活，生产相关，与申请人研究安吉县域发展有关”。被告收到该政府信息公开申请后，经了解确认原告等5人已经分别向安吉县农业局申请公开“安吉县递铺镇芝里社区汪家庄生产小队耕地1982年承包到户农耕地、稻田全部资料。上交公粮农田基数”，向安吉县林业局申请公开“安吉县递铺镇芝里社区各生产小队耕地1982年承包到户全部农耕地、稻田、林地地籍资料”。2015年9月20日，被告向安吉县档案馆发出《征询函》，请其“协助查找1982年水利相关档案是否已移交安吉县档案局（馆）保存”。同年9月21日，安吉县档案馆出具《复函》函复“1.我馆馆藏安吉县农水局1955年至1968年档案，安吉县水利局1971年至2010年的档案；2.经查找这2个全宗没有编撰成册的安吉县水利地籍档案”。2015年9月28日被告安吉县水利局作出《安吉县水利局关于政府信息公开的答复函》（安水函（2015）18号），答复称“您提及的水利地籍资料已移交到县档案局保存，我局将积极配合您查询”。原告收到该答复函后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第一条已明确，“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”系其立法目的之一。公民、法人和其他组织有权向政府信息公开义务机关要求获取政府信息，但也应按照《政府信息公开条例》的有关规定进行申请。收到政府信息公开申请的行政机关有职责进行答复，但并非公民、法人和其他组织提出的任何政府信息公开申请，行政机关都必须公开。本案中，原告张加卫等5人提出的“安吉县递铺镇芝里社区各生产小队耕地1982年承包到户全部农耕地、稻田、林地、水利地籍资料”政府信息公开申请，仅从字面理解就已超过被告安吉县水利局有能力、有义务公开的政府信息范围。被告安吉县水利局在行政诉讼中提供的证据证明，其收到该申请后，已征求了安吉县农业局、安吉县林业局的意见，确认上述两行政机关也收到了原告张加卫提出的政府信息公开申请，且申请公开的内容与本案中要求公开的内容有所重复，故未在本案被诉答复中重复答复，并无不当。原告要求公开的1982年的信息至其2015年提出申请时已有30年以上。根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条的规定，属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级档案馆移交。被告主张其在本行政机关查询无果后，向安吉县档案馆查询了解涉案政府信息，并在安吉县档案馆向其出具有关复函后，作出本案被诉答复，告知原告张加卫等5人其申请公开的信息查询方式和途径，合理适当。原告张加卫等5人以“了解安吉县递铺镇芝里社区该耕地宏观发展史。该安吉县递铺镇芝里大队耕地，农田，林地，水利地籍宏观发展史与申请人生活，生产相关，与申请人研究安吉县域发展有关”为由，申请获取涉案政府信息，但未提供证据证明该政府信息系基于其“自身生产、生活、科研等特殊需要”。
综上，被告安吉县水利局于2015年9月28日作出《安吉县水利局关于政府信息公开的答复函》，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序；原告张加卫等5人请求撤销该被诉答复函并主张判决被告公开涉案政府信息，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告张加卫等5人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告张加卫等5人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，另向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管 征
代理审判员 汤珊珊
人民陪审员 施安成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟 莹