安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00595号
原告：钟文祥，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：陈正义，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：陈正杰。系陈正义哥哥.
原告钟文祥诉被告陈正义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟文祥的委托代理人黄波、岑宽、被告陈正义的委托代理人陈正杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟文祥诉称：2013年10月2日，钟文祥与陈正义签订《代建房协议》，合同约定：钟文祥以包工包料方式为陈正义代建毕桥镇长何新村安置点C1幢一单元二层西边第3间门面房，房屋造价共计108000元，付款方式为订房之日支付20000元，房屋出水时交总房价的一半，余款在交房时一次性付清，合同订立后，钟文祥根据陈正义要求，为陈正义代建了地下室，双方约定造价为28000元。钟文祥代建的房屋竣工交付后，截止至起诉之日，陈正义分批共支付工程款70000元。钟文祥多次向陈正义催要剩余66000元工程款，陈正义以种种理由迟迟不予交付，故钟文祥诉请判令：1、陈正义支付钟文祥房屋代建工程款66000元，并从起诉之日起按月息1分支付欠款利息至债务清偿之日；2、诉讼费用由陈正义承担。
陈正义辩称：1、对购房款的数额没有异议，但是购房款没有说不给，按照合同要求在开始时候中途都付钱了，现在未支付款项是存在客观原因；2、交房时，钟文祥将钥匙交付后，被告认为房子质量有问题，装修后发现房子存在质量问题，房屋承重墙断裂，存在安全隐患，属于贯穿性裂缝，对整个房屋质量存在怀疑，因此没有支付剩余房款；3、现在钟文祥要求付房款，但是支付房款同时，被告要求钟文祥出具房屋质量验收报告，另外房屋因为质量问题在价值方面会出现贬损，贬损价值不好计算，最少值20000元；4、已经有人检测房子有质量问题，钟文祥主张房屋质量没有问题，应该提供相应的证据证明，如果钟文祥提供相应的证据，被告同意支付剩下的购房款；5、房屋的贯穿性裂缝问题虽然修复，暂时没有发现，但是肯定存在其他问题；6、要求有土地证。
钟文祥为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、代建房协议，证明：2013年10月2日，原、被告签订协议对案涉房屋的造价，付款方式及违约责任做出了明确约定；
3、收款收据一份，证明：被告分批共支付工程款7万元，尚欠66000元。
陈正义为支持其辩解，向本院提交的证据有：
鉴定报告一份，证明：房屋存在质量问题。
庭审质证时，陈正义对钟文祥所举证据1没有异议，对证据2是陈正忠代陈正义签订的，是受陈正义委托的；对证据3的付款没有异议。钟文祥对陈正义所举证据的质证意见为：1、报告已经过了举证期限，而且没有原件进行核实；2、鉴定报告的房屋并不一定和被告说的是同一栋楼；3、鉴定报告上面的结论已经证明房屋的质量瑕疵不影响房屋安全使用；4、原告已经修复了裂缝。
本院对钟文祥、陈正义提交的证据审核认定如下：
钟文祥所举证据1、3，陈正义不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；钟文祥所举证据2，陈正义对系其委托签订并无异议，本院予以确认，对该证据的证明对象，本院结合案情予以分析；陈正义所举证据，具有证明其委托钟文祥代建的房屋存在屋面裂缝并已修复的证明力。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2013年10月2日，钟文祥的会记李正道与陈正义的委托人陈正忠签订代建房协议，约定由钟文祥以包工包料方式，为陈正义代建毕桥镇长何新村安置点C幢第三门面一单元三层西的房屋一套，面积为120平方米，单价为900元，合计108000元，另建地下室一间，价格28000元。合计136000元，协议约定订房之日支付20000元，余款交房时付清，如果不清，从欠款之日按月利1分结算。后陈正义分批共支付工程款70000元，余款至今未支付。庭审中，陈正义自认案涉房屋于2014年8月21交付。
钟文祥将房屋交付给陈正义后，陈正义装潢过程中发现房屋屋面存在裂缝，后由安徽天力公司飞毕分公司委托江苏建研建设工程质量有限公司对楼屋面裂缝进行鉴定，2014年12月31日，该公司出具鉴定结论，认为“屋面梁裂缝主要为混凝土收缩引起”，“屋面梁裂缝不属于不适于继续承载的裂缝”；并提出处理意见“1、对裂缝进行封闭处理，2、对楼（屋）面梁采用粘贴碳纤维的方法进行加固处理”。后钟文祥对该裂缝进行了修补。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，钟文祥与陈正义之间的代建房协议约定代建房屋为“一单元三层西的房屋一套”，根据中华人民共和国住房与城乡建设部（原建设部）《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案原告钟文祥作为个人，显然无任何建筑施工企业资质，故原告钟文祥与被告陈正义签订的房屋代建协议，违反法律强制性规定，应属无效。但原告钟文祥履行了代建房屋义务且房屋已实际交付给被告陈正义，被告陈正义也对房屋进行了部分装修，且其对房屋代建工程款合计136000元并无异议，故原告钟文祥主张被告陈正义按照双方签订的房屋代建协议支付工程款，本院予以支持，扣除陈正义已支付的70000元，陈正义应当再支付66000元。关于陈正义抗辩存在楼面裂缝质量问题，鉴定报告载明“不属于不适于继续承载的裂缝”，且根据庭审查明，楼面裂缝现已修复；被告陈正义推断可能还存在其他质量问题，其未提供证据支持；陈正义抗辩因房屋质量问题、修复等造成的贬损损失20000元，亦未提供证据予以支持，本院不予认可；陈正义抗辩的土地证等问题，不属于本案处理范围，本院不予理涉。关于钟文祥主张的违约利息部分，因本案双方签订的合同属于无效合同，且其交付的房屋确实存在屋面裂缝，故对该部分损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈正义于本判决生效之日起十五日内支付原告钟文祥66000元；
二、驳回原告钟文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告钟文祥负担130元，由被告陈正义负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
代理审判员 李大财
人民陪审员 章 娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐传凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国建筑法》
第十二条，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。