河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第59号
原告杨树良，住河北省邯郸市磁县。
原告杨青春，住址同上。
原告张小玲，住址同上。
原告杨楠，住址同上。
四原告共同委托代理人郑强、王富春，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，住山东省潍坊市高新技术开发区。
被告北京福田物流有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人田野，该公司董事长。
委托代理人牛佳靖，该公司法务。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。
负责人李小安，该公司总经理。
被告北京安瑞通物流有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人高会恩，该公司董事长。
委托代理人王超，该公司法务。
原告杨树良、杨青春、张小玲、杨楠诉被告ＸＸ、北京福田物流有限公司（以下简称福田公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）、北京安瑞通物流有限公司（以下简称安瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年2月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树良、张小玲及四原告共同委托代理人郑强、王富春，被告ＸＸ、被告福田公司委托代理人牛佳靖、被告平安财险潍坊支公司委托代理人赵军委、被告安瑞通公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树良、杨青春、张小玲、杨楠诉称，2013年4月30日，原告杨树良驾驶冀D866**号小型轿车行驶至京港澳高速公路734KM＋200M（西幅）处时与被告ＸＸ驾驶的鲁G32**（临牌）号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损及原告张小玲、杨青春受伤的事故。此次事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队处理，认定被告ＸＸ负此次事故的次要责任，原告杨树良负此次事故的主要责任。经查实，被告ＸＸ驾驶的车辆实际所有人为被告孙光明，登记在被告福田公司名下，在被告平安财险潍坊支公司处、被告平安财青岛分公司处分别投有交强险和商业险，为此，请求判令被告连带赔偿原告各项损失272169.82元，并承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ是被告安瑞通公司的司机，被告安瑞通公司是ＸＸ的雇主，ＸＸ不承担赔偿责任。
被告福田公司辩称，福田公司不是本案的适格被告，被告福田公司不承担任何法律责任。
被告平安财险潍坊支公司辩称，平安财险潍坊支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；投保人仅在平安财险潍坊支公司投保了交强险，在被告平安财险青岛分公司投保了三者险，绝对免陪是1500元；原告的部分主张过高，应当驳回其不合理部分。
被告安瑞通公司辩称，被告ＸＸ、孙光明是安瑞通公司的员工，ＸＸ、孙光明是安瑞通公司的雇员，安瑞通公司愿意依法承担赔偿责任，对本次交通事故责任认定书有异议，同意适当赔偿原告的损失。
被告平安财险青岛分公司未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事实发生情况及杨树良负此次事故的主要责任、ＸＸ负次要责任的事实；2、孙光明基本信息、ＸＸ身份证及驾驶证、鲁G320**小型轿车临时行驶车号牌复印件各一份，证明孙光明与ＸＸ的身份信息及肇事车辆鲁G320**小型轿车车辆信息情况的事实；3、保单两份，证明鲁G320**小型轿车在被告平安财险潍坊支公司投有交强险、在被告平安财险青岛分公司投有商业险的事实；4、机动车技术状况鉴定意见书及发票各一份，证明冀D866**车辆的技术状况及支出鉴定费1500元的事实；5、许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告杨树良在事故发生时的酒精含量情况，并支出鉴定费300元的事实；6、杨树良身份证、门诊收费收据各一份，证明原告杨树良支出检查费140元的事实；7、杨青春户口本、身份证各一份，证明原告杨青春的身份信息情况；8、杨青春医疗票据、门诊收据、住院证、诊断证明、出院证各一份，证明原告杨青春因此次事故住院治疗5天，支出医疗费4491.77元的事实；9、护理人员李继芳身份证复印件一份，证明杨青春护理人员的身份信息情况；10、杨树芳户口本、结婚证、家庭关系证明各一份，证明原告张小玲、杨楠的家庭关系、身份信息及其户籍性质均为农业家庭户口的事实；11、杨树芳门诊收费票据五份、许昌市玉皇岭墓园殡仪服务中心发票、收据、费用清单、许昌建安法医临床司法鉴定所死亡鉴定书、鉴定费票据、许昌市第二人民医院死亡医学证明各一份，证明杨树芳因此次交通事故死亡，杨树芳近亲属支出抢救费、殡仪服务费、鉴定费的事实；12、杨玉家医疗票据、许昌市第二人民医院证明、许昌市玉皇岭墓园殡仪服务中心发票、收据、费用清单、许昌建安法医临床司法鉴定所死亡鉴定书、鉴定费票据、许昌市第二人民医院死亡医学证明各一份，证明杨玉家因此次事故死亡，杨玉家近亲属支出抢救费、殡仪服务费、鉴定费的事实；13、张小玲医疗费票据一份、门诊票据三份、河北省门诊统一收费票据一组，证明原告张小玲因此次事故支付医疗费情况的事实；14、许昌市第二人民医院诊断证明、出院证各一份、病历一套，冀中能源峰峰集团有限公司总医院北院区诊断证明、出院证各一份、病历一套，证明原告张小玲因此次事故受伤情况及住院治疗情况的事实；15、护理人员杨书霞身份证复印件一份，证明张小玲护理人员的身份信息情况；16、许昌市重信法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定票据各一份，证明原告张小玲因此次事故造成两处十级伤残、后期治疗费需6000元左右，并支出鉴定费1300元的事实；17、交通费票据及住宿费票据一组，证明四原告因此次事故共支出交通、住宿费用2642.5元的事实。
被告福田公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：福田公司商品车运输合同一份，证明安瑞通公司为被告福田公司的下游承运商，肇事司机与肇事车辆均由被告安瑞通公司管理，与被告福田公司没有任何关系的事实。
被告安瑞通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：道路交通事故认定复核申请书及复核结论各一份，证明本次事故发生后，肇事司机ＸＸ对本次事故责任认定书不服，提出复议，后因原告向本院提起诉讼，许昌市公安局交通管理支队作出终止复核的认定。
被告ＸＸ、被告平安财险潍坊支公司、被告平安财险青岛分公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：四被告对原告提供的第2、3、4、6、7、8、10、13、14组证据均无异义，本院认为，上述证据形式来源合法，内容客观，且与本案具有直接的关联性，可以作为本案的定案依据，故对上述证据，本院均予以采信；证据1系道路交通事故责任认定书，本院认为，四被告虽然对该证据提出异议，但未提供相关证据证明其异议的成立，故对其异议，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信；证据5系鉴定意见书及鉴定费票据，对鉴定意见书被告无异议，本院予以采信，对鉴定费票据，本院认为，该证据形式合法，内容客观真实，且鉴定费系原告的实际花费支出，故对此证据本院予以采信；证据9、15均系护理人员的身份信息，本院认为，原告杨青春、张小玲因本次交通事故受伤住院治疗，住院期间均需一人护理并无不妥，故对此证据，本院予以采信，但原告未提供护理人员存在收入的证据，故护理费的计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；对证据11、12中的殡仪服务费，被告ＸＸ、福田公司、安瑞通公司、平安财险潍坊支公司均提出异议，本院认为，丧葬费系受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的所有支出，故殡仪服务费已包括在丧葬费用之中，故对此证据本院不予采信，对该两组证据中的其他证据，被告未提出异议，本院予以采信；证据16系原告张小玲的伤残鉴定意见书及鉴定费票据，被告ＸＸ、福田公司、安瑞通公司、平安财险潍坊支公司虽提出异义，但并未提供相反证据予以反驳，被告平安财险潍坊支公司亦未在法院给定的期限内提出重新鉴定的申请，故对其异议，本院不予采纳，对此证据，本院予以采信；证据17系交通费票据，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用，且交通费应当以正式票据为凭，结合本案的具体情况，四原告交通费的数额本院酌定为1000元。
对被告福田公司提供的证据，本院经审查后认为：四原告及被告ＸＸ、安瑞通公司、平安财险潍坊支公司均无异义，本院认为，上述证据形式来源合法，内容客观，且与本案具有直接的关联性，可以作为本案的定案依据，故对该证据本院予以采信。
对被告安瑞通公司提供的证据，本院经审查后认为：该证据形式合法，内容客观，且与本案具有直接的关联性，对此证据本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月30日4时30分许，原告杨树良驾驶冀D866**号小型轿车行驶至京港澳高速公路734KM＋200M（西幅）处时，因为按照操作规范安全驾驶，致使其所驾驶的车辆与被告ＸＸ驾驶的、已发生事故停在车行道内的鲁G320**（临）号小型普通客车相撞（ＸＸ当时卡在车内，消防人员正在救援），造成冀D866**号小型轿车乘车人杨树芳（后经医院抢救无效死亡）、杨玉家（后经医院抢救无效死亡）、张小玲、杨青春、正在现场救援的消防人员庞武杰、马逸然受伤及两车不同程度损坏。2013年5月29日，此次事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队认定，原告杨树良负此次事故的主要责任，被告ＸＸ负此次事故的次要责任，杨树芳、杨玉家、张小玲、杨青春、庞武杰、马逸然无责任；被告ＸＸ对第一次发生的交通事故承担全部责任，ＸＸ在两次事故中每次的受伤程度无法查清。被告ＸＸ对该交通事故责任认定书不服，提出复议，后因原告向本院提起诉讼，许昌市公安局交通管理支队作出终止复核的认定。事故发生后，杨树芳在许昌市第二人民医院抢救治疗，共支出医疗费用1829元；原告杨青春在许昌市第二人民医院住院治疗5天（2013年4月30日至2013年5月4日），共支付医疗费3451.77元、门诊费1040元，共计4491.77元；原告张小玲在许昌市第二人民医院住院治疗5天（2013年4月30日至2013年5月4日），支付医疗费12262.07元、门诊费745.9元；在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗3天（2013年5月4日至2013年5月7日），在冀中能源峰峰集团有限公司总医院北院区住院治疗24天（2013年5月7日至2013年5月31日），共支付医疗费30203.69元；在邯郸市第三医院门诊治疗，支付门诊费2264.58元；以上共计45476.24元；杨玉家在许昌市第二人民医院抢救治疗，共支出医疗费4463.84元；原告杨树良支出门诊费140元。2013年11月11日，原告张小玲的伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，张小玲脑颅损伤后遗神经功能障碍被评定为十级伤残、口腔损伤致轻度张口受限被评定为十级伤残、后期治疗费用为6000元，并支出鉴定费1300元。2013年5月23日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告杨树良驾驶的冀D866**号小型轿车的技术状况进行了鉴定，检验结果显示该车的制动系统机械部件符合《GB／T18343-2001汽车盘式制动器修理技术条件》规定、前部灯光线路连接正常，原告杨树良支出鉴定费1500元；2013年月日，许昌建安法医临床司法鉴定所对原告杨树良的血液进行乙醇定量鉴定，检验结果显示原告杨树良每100ml血含乙醇0ml，杨树良支出毒物鉴定费300元。杨树芳近亲属支出杨树芳死亡鉴定费1000元，杨玉家近亲属支出杨玉家死亡鉴定费1000元。
另查明，原告杨青春与陈付荣（已故）系夫妻关系，二人婚后共生育二子，分别为原告杨树良及死者杨树芳（1972年1月10日生）；死者杨树芳与原告张小玲系夫妻关系，二人婚后生育一女杨楠（1998年6月22日生）、一子杨玉家（2009年2月2日生，因本次交通事故死亡），上述人员均系农业家庭户口。
本案中，被告ＸＸ驾驶的鲁G320**（临）号小型普通客车登记车主为被告孙光明，实际车主为被告安瑞通公司，被告ＸＸ、孙光明均系被告安瑞通公司的员工。本次事故发生时，被告ＸＸ系履行职务行为，其所驾驶的事故车辆在被告平安财险潍坊支公司处投保有交强险，保险期间自2013年4月29日0时起至2013年5月5日24时止；在被告平安财险青岛分公司处投保有第三者责任险，保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，保险责任限额为20万元。另查明，2012年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元／年，农村居民人均年消费性支出为5364元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为41946元／年，均高于河南省的标准。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，原告杨树良驾驶冀D866**号小型轿车与被告ＸＸ驾驶的鲁G320**号事故车辆相撞，造成杨树芳、杨玉家死亡、原告杨树良、张小玲、杨青春受伤的损害后果，原告杨树良负此次事故的主要责任，被告ＸＸ负此次事故的次要责任。因ＸＸ系被告北京安瑞通公司的员工，且在事故发生时ＸＸ系履行职务行为，故对于四原告的各项损失，被告北京安瑞通公司应当依法承担赔偿责任。但由于事故车辆鲁G320**号车在被告平安财险潍坊支公司投保有交强险，在被告平安财险青岛分公司处投保有第三者责任险，故二被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任，保险不足部分，由被告安瑞通公司承担。关于杨树芳、杨玉家的死亡赔偿金、原告张小玲的残疾赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准问题，因上述人员的户籍所在地均在河北省，且原告举证证明河北省的相关计算标准均高于河南省，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，上述赔偿金的计算按照河北省的相关标准计算；关于杨树芳、杨玉家丧葬费的赔偿标准问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应按照河南省2012年度职工月平均工资计算六个月；关于原告杨青春、张小玲住院期间的护理费的计算标准问题，因二原告未提供护理人员有固定收入的证据，故原告杨青春、张小玲在许昌市第二人民医院住院期间的护理费计算标准参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，原告张小玲在河北省冀中能源峰峰集团有限公司总医院及该医院北院区住院期间的护理费计算标准参照河北省居民服务业和其他服务业平均工资41946元／年计算；关于杨青春、张小玲的误工费计算标准问题，因二原告未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，且二原告户口性质为农业家庭居民户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其误工费计算标准参照河南省2012年度农林牧渔业职工平均工资计算；关于原告所诉死者杨树芳、杨玉家的殡仪服务费问题，因该费用已包括在丧葬费中，故对此请求，本院不予支持。经本院核定，原告的各项损失为：
1、原告杨树良的损失：车辆技术鉴定费1500元、毒物鉴定费300元、门诊费140元，共计1940元；
2、杨树芳的损失：医疗费1829元、死亡赔偿金161620元（8081元／年×20年）、被抚养人生活费37548元（计算至死亡赔偿金内，被抚养人杨楠的生活费：5364元／年×3年÷2，被抚养人杨青春的生活费：5364元／年×11年÷2=37548元）、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡鉴定费1000元，另，此次事故给原告的精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元，以上共计269098.5元；
3、杨玉家的损失为：医疗费4463.84元、死亡赔偿金161620元（8081元／年×20年=161620元）、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡鉴定费1000元，另，此次事故给原告的精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元，以上共计234185.34元；
4、原告张小玲的损失为：医疗费45476.24元、营养费960元（30元／天×32天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、护理费3450.51元（25379元／年÷365天×5天＋41946元／年÷365天×27天）、误工费11019.2元（20732元／年÷365天×194天）、交通费400元、残疾赔偿金1778.2元（8081元／年×11%×20年）、被抚养人生活费885.06元（计入残疾赔偿金，5364元／年×3年×11%÷2）、后期治疗费6000元、鉴定费1300元，另，此次事故给原告的精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，精神抚慰金的数额本院酌定为8000元，以上共计80229.21元；
5、原告杨青春的损失为：医疗费4491.77元、营养费150元（30元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、护理费347.66元（25379元／年÷365天×5天），以上共计5139.43元。
四原告损失共计590592.48元，故被告平安财险潍坊支公司应在交强险限额内承担医疗费10000元及死亡赔偿金110000元，共计120000元，下余损失470592.48元（590592.48元-120000元-5100元鉴定费），由被告平安财险青岛分公司在第三者责任险20万元限额范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任，即141177.74元（470592.48元×30%）；鉴定费5100元，被告安瑞通公司承担30%的赔偿责任，即1530元。对于原告的其他诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内，支付四原告各项损失共计120000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后五日内，支付四原告各项损失共计141177.74元；
三、被告北京安瑞通物流有限公司于本判决生效后五日内，支付四原告鉴定费1530元；
四、驳回原告杨树良、杨青春、张小玲、杨楠的其他诉讼请求。
案件受理费5382元，四原告承担164元，被告北京安瑞通物流有限公司承担5218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
审 判 员 周 雪 平
人民陪审员 李 海 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 冯涛（兼）