重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第03086号原告吴晓玲，女，1966年3月4日出生，户籍地重庆市綦江区。被告王卫东，男，1968年12月6日出生，住重庆市渝北区。原告吴晓玲诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙雪娇独任审判，分别于2015年5月6日、2015年6月8日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲，被告王卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓玲诉称，2010年原告经朋友介绍与被告相识成为朋友，因被告在原綦江县多个乡镇承包修建公路差资金向原告提出借款。2013年4月30日，被告向原告借款15万元，同时被告出具借条一张，并约定月利率5%，还款期限为2013年8月30日。借款到期后被告虽然领取工程款100余万元，也没有履行还款义务。原告向其追问，被告以各种理由搪塞，到目前连电话也不接。被告不按合同履行义务，应当承担还款义务和违约责任。依据相关法律的规定，故诉至法院要求判决被告归还借款15万元及利息（从2013年5月1日起按银行同期商业贷款利率4倍计息至还清之日止）。被告王卫东辩称，原告所说有这回事，我确实因为做工程在原告处借款，但不记得中间还过多少了。之前我还在原告处借过另外一笔10万元，但是已经在2012年8月10日归还了。我在原告处借款多少记不得了，以借条为准。2010年下半年，我向原告借款20万元并出具借条，约定月息5分，口头约定一个月归还。2013年5月9日通过谭开奎向原告还款5万元后，我收回了20万元的借条，又重新向原告出具了一张15万元的借条，并约定了月息5分及还款期限。但2011年3月31日向原告还款112500元，我认为归还的是这笔20万元的借款本息，但具体本金、利息各是多少不知道了。2012年8月10日我向原告还款10万元，但不记得是归还其他借款还是本案争议的20万元借款。2013年4月30日出具借条后再也未向原告归还过借款本金及利息。除了这笔20万元的借款，我没向原告借过其他钱了。经审理查明，2010年12月30日，被告向原告借款20万元，原告按被告的要求将20万元借款转账给案外人万华锋（卡号：9558803100111498791），被告向原告出具借条，双方约定利息按月息5%计付，口头约定还款期限为1个月。被告借款后，于2013年5月9日通过向谭开奎转账归还原告借款5万元，被告收回20万元的借条，并重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴晓玲人民币现金15万元整，大写：壹拾伍万元整，月息按5%计息，借款期限至2013年8月30日，逾期未还按息照付。此据，借款人：王卫东，2013年4月30日”。被告出具该借条后，再也未向原告归还过借款本金及利息。借款到期后，由于被告未支付借款，原告乃诉至法院要求解决。另查明，被告于2011年3月31日通过中国建设银行向原告转账11.25万元，于2012年8月10日通过重庆农村商业银行向原告转账10万元。审理中，原、被告一致认可被告向原告借款20万元后至2013年4月30日期间未支付的利息已经结算，被告向原告出具欠条一张，但被告至今尚未支付。原告陈述落款时间为2013年4月30日的借条与欠条出具时间均为2013年5月13日，但被告对是否同一天出具的借条、欠条已记不清，并表示如在同一天出具应当写在同一张上面，且认为欠条已包括借款本息。原告在庭审中明确其诉讼请求即要求利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至借款还清之日止。以上事实，有借条一张、欠条一张、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、重庆农村商业银行客户付款回单一份、重庆农村商业银行储蓄对账单（户名：王卫东）一份、中国建设银行转账凭证一份及原、被告的当庭陈述等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20万元后归还了5万元，尚欠借款15万元，并举示了被告出具的借条，被告亦认可向原告借款20万元并归还5万元后出具了15万元的借条一张，原告的主张、举示的证据与被告的陈述相互印证，形成证据锁链，足以证实被告尚欠原告借款15万元的事实。被告辩称2012年8月10日归还原告的10万元不记得是归还的其他借款还是本案争议的20万元借款，对此原告则陈述被告归还的10万元系双方之间的另一笔10万元借款，被告亦陈述向原告另外借款10万元且在2012年8月10日已归还，原、被告对此的陈述能相互印证，说明被告前述辩称意见中提及的2012年8月10日归还原告的10万元应是其他借款而非本案争议的借款。被告以2011年3月11日已向原告支付11.25万元为由抗辩，原告认为被告支付的11.25万元系用于归还被告2011年1月8日向原告借款10万元，并举示了活期类账户历史明细查询结果。本案中被告向原告支付11.25万元的时间系在出具15万元借条之前，按照日常生活经验法则或交易习惯，如11.25万元系归还20万元借款的本息，被告理应在出具2013年4月30日的借条时将20万元的借款扣除已归还的11.25万元，变更借款数额。但被告在出具2013年4月30日的借条时仅将通过谭开奎向原告归还的5万元扣除，并未扣除已支付的11.25万元，据此，可以认定被告尚欠原告借款15万元。被告认为11.25万元系归还20万元借款的本息的主张，证据不足，本院不予采信。被告认为欠条包括借款本息的主张，与欠条上载明的事实不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款15万元，由于被告逾期仍未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任，现原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借条中约定月息5%，但依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案中原告与被告约定的月息5%明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于2010年12月30日至2013年4月30日期间被告尚未支付的利息，原告已另行起诉，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王卫东在本判决生效后立即偿还原告吴晓玲借款15万元及利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止）。如果被告王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告王卫东负担（此款原告吴晓玲已预交，被告王卫东在履行前述义务时一并支付原告吴晓玲）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙雪娇二〇一五年七月二日书 记 员  胡 彬