四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1632号
原告：何品超，男，1977年9月出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：雷国芳（原告之妻，特别授权），女，1979年12月出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被告：王磊，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：刘素娟，女，1973年5月出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
第三人：王稀，男，1996年10月出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告何品超与被告王磊、刘素娟、第三人王稀保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告何品超于2017年6月26日申请追加被告刘素娟，本院依法予以准许。本案分别于2017年6月26日、10月30日公开开庭进行了审理。原告何品超及其委托诉讼代理人雷国芳、被告王磊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘素娟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人王稀第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何品超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊、刘素娟给付保证款项184000元及利息（利息从2017年2月20日起按中国人银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的差旅费3200元。事实及理由：原告与第三人王稀的借款合同纠纷经安岳县人民法院判决生效后，在执行过程中，因王稀还款能力较差，为保障原告的债权，2016年12月31日被告王磊向原告出具了《还款保证协意（议）》，约定与王稀共同向原告偿还184000元，还款日期从2017年2月20日起，每月偿还5000元。2017年1月2日，被告王磊、刘素娟和原告在成都市双流区东升派出所协商，由被告刘素娟与第三人共同偿还原告款项184000元，王磊系担保人，还款日从2017年2月20日开始偿还第一笔金额5000元，以后每月20日为还款日至款还清，并签订《还款保证书》。口头约定被告到重庆取车时先还原告伍万元，一并将还款保证书交予原告。但被告到重庆后告诉原告没有那么多钱，双方未协商一致，故被告未将《还款保证书》交予原告，原告也未将车子交予被告。《还款保证书》是原被告及第三人王稀自愿达成的协议，真实有效。约定还款期�后，被告王磊、刘素娟拒不履行保证还款义务。
被告王磊辩称，1.原告所诉债权已通过安岳县人民法院审理并作出了生效判决，该判决已在执行过程中，原告起诉要求二被告保证还款的诉讼违背了一事不再理原则。2.王磊与王稀系堂兄弟关系。2016年12月31日至2017年1月2日王稀及其母亲刘素娟的人身自由受到限制，为使王稀、刘素娟摆脱何品超的控制，王磊才先后在《还款保证协意（议）》、《还款保证书》上签名。《还款保证书》签订后，《还款保证协意（议）》便被取代。《还款保证书》成立和生效的前提条件是原告将刘素娟的车辆交付给被告王磊，王磊将《还款保证书》交付给原告，但双方并未完成交付，故《还款保证书》未成立生效。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘素娟答辩意见与王磊答辩意见一致。
第三人王稀述称，签订《还款保证书》时，何品超告知其《还款保证协意（议）》已被撕毁。其他意见与王磊、刘素娟辩解意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，何品超与王稀的借款合同纠纷经安岳人民法院判决，由王稀于判决生效起十日内偿还原告何品超借款179280.74元，案件受理费4375元由王稀承担。判决生效后，王稀未在生效判决指定期间履行还款义务，何品超即向法院申请强制执行。执行未果后，被告王磊、第三人王稀于2016年12月31日向原告出具了《还款保证协意（议）》，确定王稀共欠何品超借款184000元，并约定由王磊与王稀共同向原告偿还184000元，还款日期从2017年2月20日起，每月偿还5000元，如王稀不履行还款，由王磊负责找王稀还此款。2017年1月1日，�告何品超与第三人王稀因还款事宜发生纠纷，双方纠缠不清，原告何品超随即电话报案。2017年1月2日，被告王磊、刘素娟、第三人王稀和原告何品超在成都市双流区东升派出所协商，由被告刘素娟与第三人王稀共同偿还原告款项184000元，还款日从2017年2月20日开始偿还第一笔金额5000元，以后每月20日为还款日至款还清，并草拟了《还款保证书》，被告刘素娟作为共同还款人签字，被告王磊作为担保人签字，但该《还款保证书》并未交予原告。双方口头约定原告何品超将其占有的刘素娟的车牌号为川A6C5**号小型轿车交予被告王磊，王磊将《还款保证书》交予何品超，履行地在重庆。后王磊到重庆取车，王磊与何品超因故未协商一致，致被告未将《还款保证书》交予原告，原告也未将车子交予被告。
上述事实有来源合法、内容客观真�、与本案相关联的原、被告的身份证复印件、《还款保证协议（意）》、《还款保证书》复印件、民事判决书、接（报）处警登记表复印件及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2016年12月31日，被告王磊、第三人王稀向原告何品超出具的《还款保证协意（议）》系各方自愿达成，原告与王磊的保证担保关系合法、有效，且系连带责任保证，各方均应依约行使权利及履行义务。原告要求被告王磊承担保证还款义务的请求本院予以支持。王稀、王磊提出其系在王稀、刘素娟人身自由受到限制的情形下,才在《还款保证协意（议）》、《还款保证书》上签字的，但并未提供充分证据予以证明。王稀、王磊提出王磊不应承担保证责任的意见与查明事实不符，本院不予支持。
2017年1月2日，虽然刘素娟愿意作为共同还款人，王磊愿意为王稀提供保证担保，并草拟了书面《还款保证书》，但被告并未将该保证书交予原告，且事后双方未就此时达成一致意见，故该《还款保证书》对原被告双方不具有约束力。原告要求被告刘素娟承担保证还款义务的请求应不予支持。被告关于该还款保证书对二被告不具约束力的答辩意见与本院查明一致，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。王磊、第三人王稀向原告何品超出具的《还款保证协意（议）》仅就主债务进行了约定，故原告何品超要求被告支付利息、实现债权所产生的差旅费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告王磊承担保证责任的诉讼请求本院予以支持，对原告其他诉求请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告王磊对王稀向何品超借款184000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告何品超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费300元，合计4280元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李红婷
审 判 员 文加永
人民陪审员 陈代明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李立兴