wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第736号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告徐向春，男。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告徐向春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告向原告�款18500元，借款期限自2010年4月27日至2011年1月30日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费263元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月十一日
书记�员程双
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00157号
上诉人（原审被告）：王兵，男，1967年7月5日生。
委托代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴风林，男，1975年9月9日生。
委托代理人：张松志，陕西天地行律师事务所律师。
原审被告：王君，男，1983年4月1日生。
原审被告：铜川市出租汽车公司。
法定代表人：郭永利，该公司经理。
委托代理人：高新喜，该公司工作人员。
委托代理人：刘坤，该公司工作人员。
上诉人王兵为与被上诉人吴风林、原审被告王君和铜川市出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00235号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王兵于2015年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王兵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兵撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费613元减半收取306.5元，由王兵负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 寇雪慧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何晓静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执140号
申请执行人林文龙。
被执行人宁波兴耀数控机床有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人林文龙与被执行人宁波兴耀数控机床有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波兴耀数控机床有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人林文龙向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执140号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澧行初字第24号
原告陈立刚。
被告澧县林业局。
法定代表人田奎，系该局局长。
委托代理人夏先林，男，1967年1月30日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人胡良杰，男，1965年9月19日出生，住澧县梦溪镇商会社区居委会***号。
第三人澧县梦溪镇高兴村民委员会。
本院在审理原告陈立刚诉被告澧县林业局及第三人胡良杰、澧县梦溪镇高兴村民委员会林业登记行政管理一案的过程中，原告陈立刚以所列被告的主体有误为由，于2014年1月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈立刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈立刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立刚负担。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 琼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00126号
原告：乔小东，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：吴桂迟，男，1970年2月28日出生，汉族，系铜陵县顺安镇吴氏畜禽服务部个体业主，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：安徽省大北农农牧科技有限公司（以下简称大北农公司）。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：顾君华。
本院在审理原告乔小东诉被告吴桂迟、大北农公司产品责任纠纷一案中，原告乔小东于2014年5月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔小东撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告乔小东负担。
代理审判员 王国祥
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王园园
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第445号
申请执行人马绍芹（身份证号3728271968********），男，汉族，1968年3月10日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第445号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0022号
原告闫某，居民。
被告吴某，居民。
原告闫某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，本案在审理过程中，原告闫某于2013年1月4日向本院提出撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年一月四日
书 记 员 李立珉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第752号
罪犯杨家伟，男，现年42岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人�现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月6日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第79号刑事判决书，确认罪犯杨家伟犯赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪（数罪并罚），判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年7月31日起至2020年1月30日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨家伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨家伟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯�审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家伟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第200号
罪犯吴ＸＸ，男，1976年8月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年6月15日作出（2012）江蓬法刑初字第360号刑事判决，以被告人吴ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴ＸＸ获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2422号
原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人孙华武、汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
被告王大美，女，汉族，1948年1月5日生。
被告孙树文，男，汉族，1938年11月29日生。
原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼房屋征收办）诉被告王大美、孙树文物权保护纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼓楼房屋征收办的委托代理人汤莉、被告王大美、孙树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼房屋征收办诉称：被告王大美居住的本市某路某号某单元某室房屋拆迁，原南京市下关区房屋拆迁安置办公室（现原告）与王大美签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，并将本市某路某号某室房屋借给被告过渡使用。被告根据拆迁补偿协议获得了安置补偿，以其拆迁款购买了本市某路某号某单元某室房屋。被告已于2012年6月获得了该房的权属证书，并领取了房屋钥匙。原告认为，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》合法有效，原告已按协议内容全部履行了自己的合同义务，被告已领取了拆迁安置房屋，应将借用过渡的房屋交还给原告。但两被告至今仍然居住在本市某路某号某室房屋内，原告多次要求两被告迁出，但两被告拒不迁出，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：两被告立即腾空迁出本市某路某号某室房屋，并将该房屋交还给原告。
被告王大美、孙树文辩称：被告居住于涉案房屋是原告拆迁自己房屋安排过渡，被告并无意强占该房。拆迁时原告工作人员曾答应被告，拆迁安置的房屋拿到手后，什么都不要管，直接拎包入住。现在虽然安置的房屋拿到手了，但拆迁款也全部用于购房，自己经济困难，无力对房屋进行装修，故也无法入住。要求原告另行补偿被告家二十余万元，否则不同意从涉案房屋中迁出。
经审理查明：本案诉争房屋即本市某路某号某室房屋（建筑面积为58.72平方米），原为原南京市下关区房屋拆迁安置办公室的房屋。
被告王大美原居住于本市某路某号某单元某室房屋。2012年4月，原南京市下关区房屋拆迁安置办公室与被告王大美就本市某路某号某单元某室房屋拆迁签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，协议约定了原南京市下关区房屋拆迁安置办公室对王大美位于本市某路某号某单元某室房屋进行拆迁安置补偿，拆迁款用于购买本市某路某号某单元某室房屋。同时原南京市下关区房屋拆迁安置办公室将本市某路某号某室房屋借给被告王大美一家用于拆迁过渡使用。2012年6月，被告王大美拿到了本市某路某号某单元某室房屋并领取了该房的权属证书，该房目前处于闲置状态。被告王大美拿到拆迁安置房屋后，原告多次要求两被迁出涉案房屋，但两被告一直拒绝，仍然居住在该房内。2014年3月，原告代理人向被告王大美发律师函，要求两被告立即从涉案房屋内迁出，否则将依法追究被告法律责任。两被告收到律师函后，未予理会，原告诉至本院，诉如所请。
2013年12月，南京市鼓楼区人民政府致函南京市产权交易中心称：因南京市区划调整，原南京市下关区房屋拆迁安置办公室变更为鼓楼区房屋征收办，原南京市下关区房屋拆迁安置办公室购置的房产及其他相关资产全部归由鼓楼区房屋征收办统一管理，原南京市下关区房屋拆迁安置办公室有关房屋产权过户事宜也均由鼓楼区房屋征收管理办公室予以办理。2014年6月23日，原告领取了本市某路某号某室房屋权属证书。
因双方意见不一，致使调解不成。
以上事实，有《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、房屋产权证、房屋登记簿、《律师函》及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告王大美因拆迁安置所需，由原南京市下关区房屋拆迁安置办公室将涉案房屋借给其过渡使用，现王大美已于2012年6月获得了拆迁安置房屋，过渡期已届满，两被告已无权利和理由继续居住在涉案房屋内。因区划调整，原南京市下关区房屋拆迁安置办公室已变更为本案原告，且原告获得了涉案房产的权属登记，有权要求被告将涉案房屋返还。原告鼓楼房屋征收办要求两被告返还涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称拆迁时原南京市下关区房屋拆迁安置办公室工作人员曾口头承诺，除拆迁补偿协议约定的补偿外还会给予额外的补偿。但被告对此未能提证据予以证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告王大美、孙树文于本判决生效之日起十日内将本市某路某号某室房屋腾空，并将该房交还原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。
案件受理费80元，由被告王大美、孙树文负担（此款原告已预付，被告在履行上述判决内容时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
审 判 员 李佳萱
代理审判员 孙 燕
二〇一四年八月十二日
见习书记员 王 婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第329号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙会林，无职业。2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人孙会林犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人孙会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日9时许，被告人孙会林伙同“老王”（另案处理）乘坐驶往市区方向的185路公交车，当车行至本市东丽区津塘公路五号桥附近时，被告人孙会林负责用身体遮挡被害人视线，由“老王”拉开被害人张一×的背包拉链，窃取包内现金人民币6000元。二人下车后于津塘公路五号桥附近搭乘无营运证出租车时，被随后赶来的被害人张一×及其夫刘某某拦住，“老王”将所窃赃款中的2700元塞给被告人孙会林后趁机逃跑，被告人孙会林被抓获。
赃款2700元已发还失主。
上述事实，被告人孙会林在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张二×的陈述及款项来源的证明、证人李××、刘××的证言、检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品的清单与照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙会林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人孙会林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙会林归案后能自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙会林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年8月7日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人孙会林退缴赃款人民币3300元，发还给被害人张雪梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年五月七日
书记员 李 陆
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第157号
申请执行人吴土辉，男，生于1971年6月，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化，个体户，住广元市利州区。
被执行人四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市交桂路89号5楼。
法定代表人文燕，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第538号民事调解书，已发生法律效力。民事调解书中四川金兴建设集团有限责任公司同意由法院从已冻结账户直接划扣60000元给吴土辉，现申请执行人吴土辉申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川金兴建设集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（账号：44xxxxxxxxxxxxxxx）上的存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘利华
二〇一五年三月十三日
书记员 薛永华
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3177号
原告：于洪武，男，1966年3月16日出生，汉族，个体户，现住孤家子镇。
被告：郭凤芝，女，47岁，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告于洪武与被告郭凤芝民间借贷纠纷一案中，原告于洪武于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洪武撤回起诉。
案件受理费550元由原告负担275元，退回原告275元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 房 帅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1274号
原告赵某甲，男。
法定代理人赵某乙，男，系原告之父。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告李书田，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人尚存辉，该公司法律顾问。
原告赵某甲与被告李书田、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人张向涛与被告李书田、被告平安财险南阳公司的委托代理人尚存辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2013年10月6日15时40分，被告李书田驾驶豫R／DU3**号小型轿车自南向北行驶至唐河县昝岗乡大树李村东赵庄时，将步行人赵某甲撞伤。该事故经唐河县公安交警大队勘验后作出唐公交认字（2013）第619号道路交通事故认定书认定：李书田负事故全部责任，赵某甲无责任。事故发生后原、被告为赔偿不能达成一致意见，而被告肇事车辆在被告平安财险南阳公司投有保险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失49240.53元，并承担诉讼、鉴定费用。
原告赵某甲提交了如下证据：（1）身份证、户口簿。以证明原告主体身份；（2）交通事故认定书。以证明交通事故发生经过及责任划分；（3）保险单。以证明被告肇事车辆保险情况；（4）医疗费票据、诊断证、出院证、病历。以证明原告伤情及住院治疗支付医疗费用；（5）交通费票据。以证明原告支付交通费1500元；（6）司法鉴定意见书及票据。以证明原告伤残等级及支付鉴定费用700元。
被告李书田未提供书面答辩。诉讼中辩称，对事故发生和责任认定均无异议，但车辆投有保险，应由保险公司先行赔偿。并提交了身份证、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告主体身份、合法驾驶车辆及车辆保险情况。
被告平安财险南阳公司答辩称，发生事故不持异议，在投保属实及提供合法有效证件前提下，对原告请求的合理部分在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分在三者险限额内按事故责任比例赔付，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险南阳公司未提供相关证据。
经审理查明：2013年10月6日15时40分，被告李书田驾驶豫R／DU3**号小型轿车自南向北行驶至唐河县昝岗乡大树李村东赵庄时，将步行人赵某甲撞伤。该事故经唐河县公安交警大队勘验后作出唐公交认字（2013）第619号道路交通事故认定书认定：被告李书田负事故全部责任，原告赵某甲无责任。
原告伤后被送往唐河县人民医院入院治疗，诊断为：（1）左胫腓骨骨折；（2）左踝部软组织擦伤；（3）左额骨骨折；（4）左额部硬膜外血肿；（5）头部多处皮下血肿。住院治疗92天，共支出医疗费用7119.85元。经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告赵某甲交通事故致伤左下肢后，伤残程度为Ⅹ级伤残。
另查明：被告李书田为豫R／DU3**号小型轿车在被告平安财险南阳公司投保有交强险，其中交强险赔偿限额为122000元，事故发生时保险期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告李书田驾驶豫R／DU3**号小型轿车将原告赵某甲撞伤致残，被告李书田负事故全部责任，原告赵某甲无责任，事实清楚。因此被告李书田应承担相应的民事侵权赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告李书田驾驶的豫R／DU3**号小型轿车在被告平安财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因此被告平安财险南阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告赵某甲赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。其中原告赵某甲因人身损害损失支出的（1）医疗费为7119.85元；（2）护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天70元，住院92天，参照医疗机构意见，二人护理，数额为92天×2人×70元＝12880元；（3）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，数额为92天×30元＝2760元；（4）营养费，按每天20元，数额为92天×20元＝1840元；（5）交通费根据原告就医地点和住院天数本院酌定为500元；（6）伤残赔偿金，根据原告伤残等级Ⅹ级，按照2013年度河南省农村居民人均可支配收入全年8475.34元，计算20年，数额为8475.34元×20年×10%＝16950.68元；（7）精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级、过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元。上述原告损失款共计47050.53元。本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R／DU3**号小型轿车投保的保险赔偿限额内赔偿原告赵某甲47050.53元。
二、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元、鉴定费700元，合计1730元，由被告李书田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 常 旭
代理审判员 于 冕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱晓丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01091号
原告：沈阳泰利维物业管理有限公司，组织机构代码证：66253243-6。
法定代表人：崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人：李良伟，男，汉族，系该公司员工。
被告：张玉琴。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告张玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宇文思宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1428号
原告：张光伟。
委托代理人：周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：蔡山河。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地：浙江省杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
原告张光伟诉被告蔡山河、浙ＸＸ海实业有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月21日，被告蔡山河因经营所需向原告借款30万元。被告蔡山河收到相关款项后，向原告出具《借条》一份，载明被告蔡山河向原告借到30万元，借款期限自2012年5月21日至2012年6月20日，月利率2％，如未按期还本付息，则按总借款额日千分之五的标准支付违约金并承担律师代理费。同日，被告华海公司向原告出具《担保书》一份，载明华海公司愿为被告蔡山河向原告所借款项30万元作连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用等，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内。现借款期限已届满，虽经原告多次催讨，但被告蔡山河仍未支付借款本息。故诉请判令：1、被告蔡山河归还原告借款本金30万元，并支付利息5799.9元（利息按月利率2％自2012年5月21日计算至2012年6月20日）；2、被告蔡山河向原告支付违约金145399.9元（违约金按月利率2％的标准自2012年6月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2014年6月18日为145399.9元）；3、被告蔡山河向原告支付实现债权而支出的律师代理费1万元；4、被告华海公司对被告蔡山河的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借条》及《担保书》各一份，证明被告蔡山河向原告借款并由华海公司提供连带责任担保的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
3、银行流水单一份，证明原告依约交付借款30万元的事实。
两被告均未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月21日，被告蔡山河出具《借条》一份，载明：“1、借款人蔡山河向出借人张光伟借到人民币现金（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元，月利率按2.0％计算，本金按期归还，利随本清。2、借款期限从2012年5月21日起至2012年6月20日止，逾期不归还，从逾期之日起实际还款日止，按总借款额日千分之二向出借人偿付违约金并承担律师代理费、诉讼费及实现债权的其他费用。……”《借条》的尾部载明：“打入帐号：62×××10农行，蔡春花。款到账为准。”同日，原告将30万元通过银行转账的方式支付至上述银行账户内。
同日，被告华海公司出具《担保书》一份，载明：“担保人浙ＸＸ海实业有限公司愿为借款人蔡山河向出借人张光伟于2012年5月21日借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元作连带责任担保，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权其他费用等，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内。……”
本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且有支付凭证相佐证，故被告蔡山河向原告借款30万元的事实清楚，本院予以确认。现借款已到期，被告蔡山河未按约归还，已构成违约，原告主张其归还本金并支付利息及违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，借期内利息按月利率2％的标准计算得6000元，以原告主张的5799.9元计；《借条》中明确载明违约金的计算标准为“总借款额日千分之二”，现原告主张按月利率2％的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，自2012年6月21日暂计算至2014年6月18日止为145399.9元。《借条》中亦明确载明借款人应承担律师代理费，现原告主张的律师代理费符合合同约定及相关计费规定，本院亦予以支持。被告华海公司向原告出具《担保书》，为被告蔡山河的上述债务提供连带责任担保，故原告主张被告华海公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡山河于本判决生效之日起十日内归还张光伟借款本金300000元，并支付利息5799.9元、律师代理费10000元、违约金145399.9元（违约金暂计算至2014年6月18日），共计461199.8元；自2014年6月19日至本判决确定的履行之日期间的违约金以未归还的借款本金为基数按月利率2％的标准另行计付。
二、浙ＸＸ海实业有限公司对蔡山河的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4109元，由蔡山河负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。浙ＸＸ海实业有限公司对蔡山河负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 费帅帅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第190-1号
申请人邹得付，
被申请人窦爱国，
本院于2015年3月4日作出的（2015）高民保字第190号财产保全的裁定，现因被申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人窦爱国驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆。（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 秦在森
二〇一五年三月六日
书记员 甄 谦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1383号
罪犯颜章平，四川省屏山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年8月9日作出（2013）台临刑初字第715号刑事判决，以被告人颜章平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜章平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜章平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜章平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜章平准予减刑五个月（刑期自2013年04月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第279号
原告诸城市傲林家具厂，住所地：诸城市舜王街办东涝戈庄村。
被告足赤嘉品有限公司，住所地：天津市华苑产业园区海泰华科三路一号华鼎智地4-1-702。
本院受理原告诸城市傲林家具厂与被告足赤嘉品有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告足赤嘉品有限公司在招商银行天津分行账户OSA75×××01的银行存款262920.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告足赤嘉品有限公司在招商银行天津分行账户OSA75×××01的银行存款262920.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月二日
书记员 王 菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30205号
原告日立建机租赁（中国）有限公司住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人三原新一，系该公司董事长。
委托代理人谢志刚，系甘肃谢志刚律师事务所律师。
委托代理人马亮亮，系兰州建西工程机械有限公司债权部部长。
被告马文珍，男，住青海省湟中县。
被告马雪花，女，住青海省湟中县。
被告马文福，男，回族，住青海省湟中县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告马文珍、马雪花、马文福融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人谢志刚，到庭参加诉讼。被告马文珍、马雪花、马文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2012年3月21日，原、被告签订一份《融资租赁合同》，马雪花、马文福作为马文珍的担保人对该合同做了担保。根据合同约定，原告向被告提供日立液压挖掘机一台（机型：ZX3240，机号：101046），被告按约分期支付租金。如被告逾期付款，每日按应付金额万分之七支付延迟款违约金，同时，经催告后仍不支付的，原告有权解除合同，收回租赁物，合同签订后，原告按约履行出租人义务。但被告在受领租赁物后，并未按合同约定按时足额向原告付款，尚欠到期租金399153.32元。现原告诉至法院，请求：1、解除合同，返还租赁物。2、判令被告支付到期租金399153.32元；3、判令被告支付违约金104755.38元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马文珍、马雪花、马文福均未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月30日，原告与被告马文珍经协商一致，签订了一份《融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定：本合同为融资租赁合同。被告马文珍向原告购买日立牌挖掘机一台（机型：ZX240-3G，机号：101046），首付租赁费219000元，租赁期间36个月，首付月租金27742元，2期以后月租金27600元，设备金额1095000元，设备金额加利息为租金总额1212742元。合同第三条第三款约定，承租人应无条件按本合同附件2所约定的金额、时间和支付方法向出租人支付租金。第十二条第一款约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。同日，被告马文珍签收验收暨承租证，向原告确认如下事项：1、供货商已将租赁物在青海西宁交付于承租人。2、承租人已验收完租赁物并对租赁物及其相关附件之功能进行了必要的测试。3、《融资租赁合同》项下的租赁物已于2011年3月21日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人的租赁要求。同日，被告马国恩在《担保函》上签字摁印，表示其愿意为被担保人就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任。被告马雪花在配偶承诺书上签字摁印，承诺书内容如下：本人与马文珍系夫妻关系，对其以融资租赁购买日立ZX240H-3G挖掘机一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务。合同履行中，被告马文珍支付了部分租赁费，现拖欠原告已到期租赁费399153.32元。
上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、验收暨承租证、租金支付计划表、违约金收取通知函及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，我院依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，向原告日立公司释明，要求其依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，在诉讼请求一即解除合同，返还租赁物与诉讼请求二即支付到期租金399153.32元之间做出选择。原告日立公司放弃诉讼请求一，主张被告支付到期租金399153.32元。
本院认为，原告日立公司与被告马文珍签订的《融资租赁合同》是双方自愿协商达成的，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方当事人具有法律约束力。本案原告日立公司在合同生效后如约履行了合同所确定的交付义务，被告马文珍在《融资租赁合同》、验收暨承租证上签名确认，被告马莲花及马国恩在担保函及配偶承诺书中签字确认。根据双方合同约定的违约责任，原告日立公司要求被告马文珍、马雪花、马文福给付拖欠的租赁费，并承担违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马文珍自本判决书生效之日起三日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付拖欠租赁费399153.32元。
二、被告马文珍自本判决书生效之日起三日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付违约金104755.38元。
马雪花、马文福对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8839元，保全费3280元，共计11119元，由被告马文珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 罗 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵富强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第317号
罪犯刘宗敏，男，1986年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月15日作出了（2013）娄星刑初字第278号刑事判决，以被告人刘宗敏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘宗敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宗敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分68.7分。.上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘宗敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗敏减刑七个月（刑期自2013年7月4日至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1161号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：:定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码：05290396－5。
法定代表人：童开华，董事长。
被执行人：武孝群，女，1973年10月12日生，汉族，定远县人，自由职业，户籍地：定远县，经常居住地：安徽省定远县。
被执行人：许军，男，1974年1月23日生，汉族，定远县人，自由职业，住定远县，（系武孝群丈夫）。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与武孝群、许军金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人武孝群、许军负债较多，目前有数个案件正在本院执行中，武孝群在定远建设银行的存款账户已被本院冻结，此外查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十一月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1161号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：:定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码：05290396－5。法定代表人：童开华，董事长。被执行人：武孝群，女，1973年10月12日生，汉族，定远县人，自由职业，户籍地：定远县，经常居住地：安徽省定远县。被执行人：许军，男，1974年1月23日生，汉族，定远县人，自由职业，住定远县，（系武孝群丈夫）。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与武孝群、许军金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人武孝群、许军负债较多，目前有数个案件正在本院执行中，武孝群在定远建设银行的存款账户已被本院冻结，此外查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十一月一日书记员  王 孟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6685号
原告胡国文，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人贾立新。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告胡国文诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼1单元501室房屋。2011年3月14日，被告向原告收取了余热入网费4307元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未�接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4307元，并支付利息1278.31元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4307元的�实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼1单元501室房屋。2011年3月14日，被告向原告收取了余热入网费4307元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热�暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告胡国文的余热入网费4307元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2165号
原告：赵旭华。
被告：付海山。
第三人：张丰莲。
本院在审理原告赵旭华诉被告付海山、第三人张丰莲执行异议之诉一案中，原告赵旭华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵旭华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵旭华负担。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾 湘
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民字第187号
原告华某甲。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被告江某。
原告华某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员胡又林适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告华某甲及其委托代理人郭天华、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称，××××年××月××日原、被告在下陆区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女华某乙，现就读于华南农业大学。原告原为十五冶职工，因工作需要婚后不久便派驻外地工作，每年只有一个月假期在家。结婚多年来一直聚少离多。原、被告因长期分居，一直未建立良好的夫妻感情。婚后被告经常为些小事与原告争吵，也多次与原告父母争吵，并将原告父母气走。原告在外工作双方就在电话里吵，原告休假回家就在家里吵，这样的生活状况令原告身心疲惫。原告曾向被告提出离婚，在家人、朋友的劝导下试图弥补双方的关系，但最终原告难以接受被告性格、脾气，难以继续共同生活。原、被告自结婚以来大部分时间处于分居状况，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方各自在外地工作人生观、价值观不同，感情已破裂，不存在复合的可能。因此原告提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告华某甲为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据：
证据一、原、被告的身份信息资料，结婚登记审查处理表。证明原、被告双方的诉讼主体资格，原、被告双方系夫妻关系。
证据二、房产登记证明。证明黄石市黄石港区两宜园小区2号楼2-105号房屋属于夫妻共同财产。
证据三、原告的银行卡交易明细。证明原告于2016年1月26日向被告的银行账户转账6万元的事实。
被告江某答辩称，原告诉称的事宜与理由不符合实际，原、被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
被告江某未向本院提交证据材料。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据三真实性无异议，但认为转账的6万元属于夫妻共同财产；本院认为该证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。
经审理查明，原、被告双方经于1991年初相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告婚生一女华某乙。原、被告夫妻存续期间共同购得黄石港区两宜园小区2号楼2-105号房屋一套，原告曾于2016年1月26日向被告的银行账户转账6万元。从2011年至今原、被告聚少离多，现原告认为双方感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为感情是婚姻的基础，是夫妻关系建立和存续的必要前提。男女双方建立夫妻关系之后，更多的是一份责任、一份承诺和一份亲情。本案中原、被告双方从相互认识到登记结婚长达近六年，结婚也近二十年，婚生女也已长大成人。几十年的风雨，将原本两个不相识的男女结合在一起，组成了一个紧密的家庭，彼此之间应较为了解，有着真挚的感情基础。随着时间的推移，夫妻双方忽略了感情的继续培植，交流沟通不畅，遇事缺少商量，信任感下降，致使夫妻感情出现危机。在遇到矛盾之时，应该多想对方的好，检讨自已存在的不足，在生活中不断提高自身修养，尽量避免采用激化矛盾的方法处理本属正常的夫妻争吵，不能简易地采用离婚的方式处理和回避夫妻矛盾，也不能因为夫妻之间存在一点矛盾就视为夫妻感情确已破裂。如果原、被告双方在今后的生活中都真正珍惜家庭，担当责任、尊重彼此、加强沟通，双方完全可以度过情感的危机，维护好家庭的完整与活力，夫妻和好仍有可能。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分、证据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告华某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二０一六年四月六日
书记员 余安娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第31号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛良栋，居民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人甘旭阳，河南以德律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人盛良栋犯合同诈骗罪一案，于2014年12月22日作出（2014）绍柯刑初字第867号刑事判决。原审被告人盛良栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员孟柯出庭履行职务，上诉人盛良栋及其辩护人甘旭阳到庭参加诉讼。2015年3月6日浙江省绍兴市人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日，被告人盛良栋与绍兴市华邦纺织品有限公司的杨某达成口头协议，约定向绍兴市华邦纺织品有限公司购买220248米规格为17.5扣和18扣的50D缎面雪纺坯布，单价为开票价4.10-4.20元／米。同月22日、23日、30日、12月1日，绍兴市华邦纺织品有限公司应被告人盛良栋要求分4次将220248米50D缎面雪纺坯布送到绍兴市柯桥区钱清镇“东茂工业园区”5幢3楼的仓库。被告人盛良栋将上述布匹分别以2元／米的现金价和3.40元／米的开票价出售给朱某甲、吴某，所得货款用于归还个人欠款及赌博挥霍，后关闭手机逃匿他处。经鉴定，涉案布匹合计价值823727.50元。
另查明，朱某甲、虞某补偿了绍兴市华邦纺织品有限公司损失共计29万元，并已支付完毕。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人盛良栋以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取合同相对方的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人盛良栋的犯罪行为造成绍兴市华邦纺织品有限公司经济损失，应予退赔。
被告人盛良栋曾于2014年1月21日向公安机关主动投案，并在侦查阶段及审查起诉阶段多次如实供述自己诈骗杨某货款的犯罪事实。但在开庭审理过程中，被告人盛良栋辩称其与杨某之间的欠款仅仅是债务纠纷，其主观上没有骗杨某货物的目的，其行为不构成合同诈骗罪；而且，其去公安机关仅仅去说明因赌博才无法归还杨某的欠款，并不是因为骗了杨某而去投案。据此被告人盛良栋自动投案并如实供述自己的罪行后，在开庭审理中翻供，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛良栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；二、被告人盛良栋退赔给绍兴市华邦纺织品有限公司人民币五十三万三千七百二十七元五角。
上诉人盛良栋提出：1、其主动投案，并如实交代了其与被害人贸易往来及整个事件的发生过程，其不懂法律，仅是对行为性质的辩解，一审法院据此认定其不属于自首错误；2、其实际诈骗金额应去除增值税发票部分价值；3、其愿尽力弥补被害人损失。请求二审法院予以改判。
其辩护人提出：1、盛良栋对行为性质的辩解不影响自首的成立，应认定盛良栋的行为属自首；2、盛良栋未预谋诈骗，因赌债问题被强买强卖，其犯罪动机可显现主观恶性较小；3、本案立案侦查后，盛良栋及家属一直积极与杨某沟通，欲退赃补偿杨的损失，但因杨要求过高，未达成协议，在二审期间已达成协议，并获得被害人谅解，请求对盛良栋从轻处罚。
浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原判认定盛良栋的合同诈骗金额应以含税价格880992元认定；2、盛良栋在原审庭审中不仅对行为性质提出辩解，对其主观方面非法占有的故意亦予以否认，不能认定其供述了主要犯罪事实，不应认定为自首，但其主动投案，且除原审庭审外，认罪态度均较好，可从轻处罚；3、二审期间，盛良栋家属赔偿了被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。综上，建议二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人盛良栋将从杨某处所购坯布低价出售，所得货款用于归还个人欠款及赌博挥霍的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的微信聊天记录图片说明、产口购销合同，绍兴市华邦纺织品有限公司企业法人营业执照、坯布对账单、销售码单，中国农业银行转账支票存根，被害人杨某陈述，证人李某甲、盛某、孔某、王某、李某乙、虞某、朱某甲、朱某乙、陈某、吴某、游某、周某证言，绍柯价鉴字（2014）第060号价格鉴定结论书，收条及刑事附带民事起诉状，抓获经过，盛良栋的供述等证据予以证实，本院予以确认。
另查，案发后盛良栋主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。在原审庭审中，其对低价出售杨某坯布的事实予以认可，但提出低价卖给朱某甲系被强迫，出售给吴某系为运行其他生意以获取利润，并称关闭手机藏匿系为躲避赌债而非本案债务，其无拒不偿还的主观意图，无非法占有目的。
二审审理过程中，盛良栋的家属与被害人杨某达成协议，补偿被害人损失30万元，杨某自愿放弃其余款项，对盛良栋表示谅解，并请求法院对其从轻处罚，有客户回单、承诺书、谅解书予以证实。
关于盛良栋的上诉请求及其辩护人的辩护意见及检察院的意见，评析如下：
1、关于盛良栋的诈骗金额如何计算的上诉及检察意见，经查，盛良栋与绍兴市华邦纺织品有限公司的杨某约定以含税价格交易，实际交易中该公司未给盛良栋开具发票，原公诉机关以不含税价格对盛良栋的合同诈骗金额提起公诉。原审法院在审理过程中向原公诉机关发出建议以含税价格变更起诉的函，原公诉机关回函决定不变更起诉，要求原审法院就起诉的犯罪事实作出判决。本院认为，原审法院虽认为诈骗金额应按含税价格计算，但以起诉书指控的数额认定并无不当，不宜再变更。
2、关于盛良栋构成自首的上诉及辩护意见，经查，盛良栋在原审庭审中对其非法占有目的予以否认，对该事实的否认，表明其缺乏认罪悔罪之诚意，有逃避应受责罚之企图，不符合自首的本质特征，不能认定其行为属自首。
本院认为，上诉人盛良栋以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
盛良栋在案发后，虽能主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，但在一审庭审时至一审判决前又翻供，拒不认罪，其行为不能认定为自首。鉴于其在二审期间又如实供述，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合考虑上诉人的犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力及认罪、悔罪程度对上诉人予以从轻处罚。上诉人及辩护人的辩解及辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字867号刑事判决；
二、上诉人盛良栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十一日起至二0一九年一月二十日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 高海燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00985号
原告姜咏梅，武钢耐火材料公司职工。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡琪，武钢炼铁厂职工。
被告彭艳云，武汉汽车车箱厂退休职工。
原告姜咏梅诉被告胡琪、彭艳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜咏梅的委托代理人谢贯虹、被告彭艳云到庭参加诉讼，被告胡琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜咏梅诉称：两被告系母子关系。2015年5月21日，被告称家中有事，向原告借款。当日，原告借给被告，且被告胡琪出具借条载明：借款金额，被告彭艳云为担保人。同时口头约定借期三个月，按月1分计息，逾期偿还借款加倍计息。然而，被告胡琪截止2015年9月前，除给付4个月利息共计2，000元外，至今余款本息分文未偿付。故原告诉至法院，请求判令：被告胡琪偿还借款本金55，000元及利息（以55，000元为基数，自2015年9月22日起至实际清偿日止，按照口头约定的月利率2%计算，并扣除起诉后被告胡琪支付的900元利息）；被告彭艳云承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告姜咏梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告胡琪向原告借款55，000元，被告彭艳云作为担保人的事实。
被告胡琪未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告彭艳云辩称：被告彭艳云对被告胡琪向原告借款不知情；借条上担保人处的签字非被告彭艳云本人签字，被告彭艳云曾签字的借条不是本案的借条，且被告彭艳云亦未在借条上捺印；被告彭艳云在家中见过被告胡琪向原告借款的借条和还款的凭证，被告胡琪表示该借款已偿还原告。
被告彭艳云未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭艳云对原告提交的证据的真实性及证明内容均有异议，认为借条上担保人处的签字不是被告彭艳云本人所签，且被告彭艳云未在借条上捺印。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告彭艳云与被告胡琪系母子关系。2015年5月21日，被告胡琪向原告姜咏梅出具借条1张，载明：“因本人家中有事，今向姜咏梅借到现金人民币，伍万伍仟圆（元）整（55000.00）。”被告胡琪作为借款人、被告彭艳云作为担保人分别在该借条上签字、捺印。被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告姜咏梅自认，被告胡琪在起诉前按照口头约定的月利率1%支付了2，000元利息，起诉后又支付了900元；双方口头约定借款期限为3个月，逾期还款支付加倍利息；被告胡琪的工资卡现在原告处。
本院认为，被告胡琪作为借款人、被告彭艳云作为担保人，两被告向原告姜咏梅出具借条，借款金额55，000元，系当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对原告及两被告均产生拘束力。本案的争议焦点为：被告彭艳云是否承担向原告还款的责任。
被告彭艳云未提交证据证明涉案借条上担保人处的签名、捺印非其本人所为；原、被告间未约定保证方式。因此，被告彭艳云对胡琪的借款承担连带保证责任。故原告请求判令被告彭艳云对被告胡琪借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭艳云关于其未签名、捺印及不承担责任的抗辩，本院不予采信。依照法律规定，被告彭艳云承担保证责任后，有权向债务人即被告胡琪追偿。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人无权主张借款人支付借款期内利息。原、被告在借条中未约定借款期内利息，原告亦未提交证据证明双方间关于利息有补充约定。因此，原告姜咏梅无权主张被告胡琪支付借款期内利息。依照法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条中未约定借款期限，原告亦未提交证据证明双方间关于借款期限有补充约定；原告未提交证据证明其催告被告返还借款的具体时间。因此，以原告向法院提起诉讼之日为其主张权利之日。综上，被告胡琪起诉之前返还的2，000元应冲抵本金。故原告请求判令被告胡琪返还借款本金55，000元的诉讼请求，对其中的53，000元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告诉请的按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定。原告向法院提起诉讼之日即2015年11月3日为其主张权利之日，被告胡琪在起诉之后返还的900元冲抵逾期利息的时间为25天［900元÷（53，000元×月利率2%÷30天］，即自2015年11月3日起至2015年11月27日。故原告请求判令被告胡琪支付利息的诉讼请求，即以55，000元为基数，自2015年9月22日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算，对其中以53，000元为基数，自2015年11月28日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琪于本判决生效之日起10日内向原告姜咏梅返还借款本金53，000元并支付利息（以53，000元为基数，自2015年11月28日起至本判决指定的期限内实际还款日止，按照月利率2%计算）；
二、被告彭艳云对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费600元，由原告姜咏梅负担37元，由被告胡琪、彭艳云负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 涛
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初300号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李铭。2015年4月24日因吸食毒品被海口市公安局秀英分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月9日19时许，被告人李铭在海口市龙华区金岭路金岭生态小区门口初以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员谌某，双方交易完成后被公安民警当场抓获，民警当场从李铭身上缴获民币200元、手机一部，从谌某身上缴获毒品一包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.62克）。公诉机关认为，被告人李铭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人李铭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李铭犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年1月8日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月十二日
法官助理 夏 琪
书 记 员 林一苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2753-4号
申请执行人中通汽车工业集团有限责任公司。
法定代表人李树朋，董事长。
被执行人抚顺市友信汽车销售服务有限公司。
法定代表人仲吉鑫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2341号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人抚顺市友信汽车销售服务有限公司对辽宁国际建设工程集团有限公司享有到期债权，且抚顺市友信汽车销售服务有限公司诉辽宁国际建设工程集团有限公司一案正在沈阳市中级人民法院执行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人抚顺市友信汽车销售服务有限公司对辽宁国际建设工程集团有限公司享有的到期债权50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 博
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00008号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人戴彩军。
被申请人严孟冬。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行戴彩军、严孟冬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X750号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）第X750号、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X750号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人戴彩军、严孟冬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）第X750号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将62376元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费836元，由被申请人戴彩军、严孟冬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月十二日
书记员 胡 康
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7812号
罪犯朱玉华，男，汉族，小学文化，1963年6月21日出生于河南省宁陵县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年11月9日作出（2011）太刑初字第0316号刑事判决，以被告人朱玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱玉华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯朱玉华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉华减去有期徒刑九个月二十一日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审48号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人南通丰隆机械有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘海桥村。
法定代表人王建军。
2017年5月22日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2016]第59号《行政处罚决定书》，责令被执行人南通丰隆机械有限公司（以下简称丰隆公司）停止机械配件和金属模具加工、生产项目生产。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月17，南通市通州区环境保护局对被执行人丰隆公司进行检查。该公司于2014年11月成立，主要从事机械配件和金属模具加工、生产；主要设备有：加工中心1台、铣床2台、车床1台、一吨中频炉1台、抛光机2台、树脂砂线1条；主要工艺流程为：制芯-
合模-浇铸冷却-清砂-划线-粗加工-热处理（外加工）-精加工-上油-
成品。2016年初，申请执行人曾向被执行人提出相关要求，但至今未履行。申请执行人认为，被执行人机械配件和金属模具加工、生产项目既未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务，擅自投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。2016年7月22日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人丰隆公司送达了通环罚告字[2016]第50号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字[2016]第59号行政处罚决定：1、责令停止机械配件和金属模具加工、生产项目生产；2、罚款人民币叁万元整（30000.00）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年8月19日向被执行人丰隆公司送达。被执行人丰隆公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年9月1日向申请执行人缴纳罚款30000元。2017年3月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人丰隆公司送达通环罚催[2017]24号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人停止机械配件和金属模具加工、生产项目生产。被执行人仍未履行处罚决定书确定的该义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第59号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人的合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第59号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：要求被执行人南通丰隆机械有限公司停止机械配件和金属模具加工、生产项目生产。
案件受理费500元，由被执行人南通丰隆机械有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭朝晖
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 黄欣蓉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第428号
原告沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会（以下简称黄土坎村委会）。住所沈阳市于洪区造化街道黄土坎村。
负责人胡铁义，男，主任。
委托代理人郭崇荣，男，该村法律顾问。
被告沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称于洪城建局）。住所沈阳市于洪区黄海路****号。
法定代表人孙宏新，男，局长。
委托代理人许浩，男，该局工作人员。
委托代理人崔勇，男，辽宁申扬律师事务所律师。
第三人沈阳市东明建材机械厂。住所沈阳市于洪区平罗镇黄土坎村。
法定代表人陈东洪，男，厂长。
委托代理人陈东轩，男，该厂工作人员。
委托代理人张宏伟，男，该厂法务人员。
原告黄土坎村委会不服被告于洪城建局房屋行政登记，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理。因原告在起诉状中的诉讼请求不明确，本院于2015年6月9日告知原告补正。2015年6月11日本院收到原告的补正材料，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日、8月10日公开开庭审理了本案。原告黄土坎村委会的负责人胡铁义及其委托代理人郭崇荣，被告于洪城建局的委托代理人许浩、崔勇，第三人的委托代理人陈东轩、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土坎村委会诉称，沈阳市东明建材机械厂与原告签订土地租赁合同。1998年至2013年届满。因未退还土地和拆除土地建筑物，原告诉至法院，在庭审中，第三人出示不在租赁土地内的房屋产权证明。经质证，是被告在1996年为第三人办理的产权证。经查询房屋登记档案，第三人持有的房屋产权证没有集体土地使用证、规划建设许可证，非法侵占原告的集体土地，应为违章建筑。被告违反法定程序，同时对第三人提供虚假申请材料未尽审查职责造成原告集体土地被非法使用20年。原告起诉到法院，要求：1、撤销被告违法为沈阳市东明建材机械厂颁发的房屋产权证；2、要求被告赔偿办理产权违法造成原告土地损失费20万元。
被告辩称，第三人办理该房产证时是通过原告证明配合进行办理的，即原告在1996年该房产证颁发时就已经知道颁证行为，原告直至2015年提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。2、该房产证并非被告颁发，原告要求被告支付损失没有事实及法律依据；3、经房产档案部门核实，原告要求撤销的房产证没有产权产籍档案登记，该证应属无效的房产证，不存在撤销的问题。
第三人沈阳市东明建材机械厂述称，第三人的房产证是在1996年经过合法手续办理的，房产证是真实有效的，颁发过程也是经过原告同意并认可的，原告对此也是明知的，原告在2015年提起诉讼，明显超过行政诉讼的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
在本庭审查时，针对原告起诉是否超过法定起诉期限，第三人向本院提供如下证据：1、2015年7月10日证人刘治福的情况说明；2、2015年7月15日证人胡铁华的情况说明；3、2015年7月10日证人胡玉民的情况说明；4、2015年7月10日证人胡昶亮的情况说明，上述证据用以证明第三人办证是通过村委会同意的，当时村委会知晓原告办证，原告的起诉超过起诉期限。此外，第三人还向本院提交了被诉房屋所有权证原件，用以证明原告所诉的房屋所有权证存在。经质证，原告对第三人提供的1-4号证据不予认可，并提供2014年7月29日胡玉民的情况说明，用以证明第三人盖房证件不齐，私自建盖房屋。原告对第三人出示的房屋所有权证原件无异议，但被告有异议，称未查到该房产证的底档。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对第三人提供的1、2号证据，因第三人提供的证人证言符合证据的法定形式，且原告承认证人胡铁华在第三人办理房屋所有权证时是当时的村委会主任，且承认在办理村镇房屋所有权证时需要村委会审核、盖章，这与1、2号证据相互印证，本院依法予以采信；对第三人的3、4号证据，证人仅陈述看见产权证了，并不能直接证明黄土坎村委会知道被诉行政行为，故本院不予认定。对第三人出示的房屋所有权证原件，被告不予认可，但被告并没有提供反证予以证明被诉行为不存在，故本院对房屋所有权证予以采信。对原告提供的证人胡玉民证言，其证明内容与起诉期限无关，本院不予采信。
经审理查明，诉争房屋座落于沈阳市于洪区平罗镇黄土坎村。1996年10月1日沈阳市东明建材机械厂取得诉争房屋的房屋所有权证，该证记载：所有权性质：自管公产；建筑面积：226.34平方米；使用性质：生产建筑。填发机关：沈阳市于洪区村镇建设办公室。填发日期：1996年10月1日。
另查明，沈阳市东明建材机械厂因不按规定接受年度检验，于2009年10月26日被沈阳市于洪区工商行政管理局吊销营业执照。
再查明，沈阳市于洪区造化街道黄土坎村民委员会在第三人办理房屋所有权证时名称是沈阳市于洪区平罗镇黄土坎村民委员会。村委会主任是胡铁华。
本院认为，关于原告黄土坎村委会本次起诉是否超过法定起诉期限的问题。通过庭审查明的事实，原告、被告及第三人均承认在1996年申请办理村镇房屋所有权证时需要当时黄土坎村委会的审核盖章，现第三人提供的证据能够证明当时第三人在办理诉争房屋所有权证时，原告黄土坎村委会在当时予以了盖章，即原告黄土坎村委会在1996年10月即已知道本案被诉行政行为，其于2015年6月提起本案诉讼，已超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限最长不得超过2年的规定，故原告起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄土坎村委会的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
审 判 员 刘静
代理审判员 陈曦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖姝
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第119号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地德阳市旌阳区双东镇龙凤村8组（系该单位职工）。
被申请人朱桂花，女，生于1986年9月10日，汉族，住所地绵竹市土门镇天宝村4组。
被申请人，罗先明，男，生于1972年3月19日，汉族，住所地绵竹市剑南镇玉妃路二段602号3幢2单元7楼26号。
申请人绵竹市农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人朱桂花（配偶：樊吉均）所有的位于剑南春中路东段北侧8单元82号房屋（字第33**号）进行查封；要求对被申请人罗先明所有的位于剑南镇紫岩小区3幢26号房屋进行查封。申请人已向本院提供其名下的位于绵竹市大西街五路口面积为5305.81平方米的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱桂花（配偶：樊吉均）所有的位于绵竹剑南春中路东段北侧8单元82号房屋（字第33**号）进行查封；
二、对被申请人罗先明所有的位于绵竹市剑南镇紫岩小区3幢26号的房屋进行查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 燚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二初字第31号
原告：衡阳华瑞电气有限公司。住所地：衡阳市高新技术产业开发区36号街区。
法定代表人：曾祥顺，该公司董事长。
委托代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
被告：新疆天业（集团）有限公司。住所地：石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：吴彬，该公司董事长。
委托代理人：严磊，男，1975年12月13日出生。
本院在审理原告衡阳华瑞电气有限公司与被告新疆天业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳华瑞电气有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳华瑞电气有限公司撤回起诉。
案件受理费25786元（原告已预交），撤诉减半收取12893元，由原告衡阳华瑞电气有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一五年六月九日
书记员 石 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异102号
异议人：曹树林，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖北省阳新县，
委托代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人曹树林于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹树林在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。2015年柯勇、刘军等六名案外人对本案执行查封过户提出执行异议，本院以已收到鄂州市鄂城区人民法院《中止民事执行程序通知书》和破产裁定书后已中止涉及该企业的民事执行程序，依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定终结了异议人柯勇等六案的执行异议审查程序。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民法院受理的鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产重整一案仍在审理之中，异议人在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人对本院已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人的理由不成立不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人曹树林的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2136号
原告：祝五妹。
委托代理人（特别授权）：沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：慎勇。
被告：郦丽艳（曾用名郦利）。
原告祝五妹为与被告慎勇、郦丽艳民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告祝五妹的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告慎勇、郦丽艳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝五妹诉称：被告慎勇、郦丽艳系夫妻关系。两被告因生产经营所需陆续向原告借款，至2013年4月21日经结算，两被告尚欠原告借款200，000元，同日，由两被告重新出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借期至2014年2月30日前。但借款期满后两被告一直未还。现原告诉请法院判令被告慎勇、郦丽艳归还借款200，000元，并支付自2013年4月21日起至判决确定的付款日止按月利率1.5%计算的利息。
被告慎勇、郦丽艳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告祝五妹向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告慎勇、郦丽艳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，本院对该份借条的证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告祝五妹诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告祝五妹与被告慎勇、郦丽艳之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告慎勇、郦丽艳尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告慎勇、郦丽艳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慎勇、郦丽艳应共同归还原告祝五妹借款本金计人民币200，000元，并支付自2013年4月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由被告慎勇、郦丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月二日
书 记 员 楼 榕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第45号
申请人：宁波市鄞州佳旺商贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：陈忠华，该公司总经理。
委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
申请人宁波市鄞州佳旺商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月22日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005131356038、出票金额贰拾万圆整、出票人宁波新旺商品混凝土有限公司、收款人宁波市鄞州佳旺商贸有限公司、付款行宁波银行股份有限公司明州支行、出票日期2015年4月30日、汇票到期日2015年10月30日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州佳旺商贸有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00074-1号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人项健，该公司新梁溪人家管理处工作人员。
委托代理人武倩，该公司新梁溪人家管理处工作人员。
被告施燕。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告施燕物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04120号
申请执行人张军，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，教师。
申请执行人张玉军，男，1975年2月出生，汉族，陕西省县人，教师。
被执行人李增荣，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人，教师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05336号民事调解书，依法向被执行人李增荣发出执行通知书，责令被执行人李增荣向申请人张军、张玉军偿还借款本金18万元及利息，负担案件受理费1950元、执行费650元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人李增荣银行账户中的存款19500元并支付申请人。执行中查封的财产暂不宜执行，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张军、张玉军亦提供不出被执行人李增荣可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 姜 帆
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第98号
申请执行人：陈胜红，女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：始兴县顿岗镇贤丰村田四村民小组。
负责人：陈礼星，系该小组长。
关于申请人陈胜红与被执行人始兴县顿岗镇贤丰村田四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）韶始法顿民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履判决结果15954元。本院根据主动执行程序于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产等。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第98号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢宇明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3503号
罪犯曾君建，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月7日作出了（2010）甬宁刑初字第177号刑事判决，以被告人曾君建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2010年5月6日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯曾君建服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯曾君建在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾君建减去有期徒刑三个月（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1574号
原告胡明学。
原告徐会珍。
二原告委托代理人冯加生。
被告孙海中。
被告张照全。
二原告诉二被告身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告致伤原告，现要求二被告赔偿原告胡明学医疗费6809元、误工费233.8元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、交通费70元，合计7472.6元；要求二被告赔偿原告徐会珍医疗费3778.1元、误工费167元、护理费167元、住院伙食补助费90元、交通费50元，合计4252.1元。
被告孙海中辩称，没有殴打二原告，我自己也有损伤，不同意二原告的诉讼请求。
被告张照全辩称，没有殴打二原告，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月17日下午，原告徐会珍与被告孙海中因琐事发生矛盾、相互吵骂，后引起二原告及其家人与被告孙海中发生吵打。二原告与被告孙海中相互厮打、追跑过程中，原告徐会珍致伤被告孙海中，被告孙海中致伤二原告。原告胡明学伤后至沭阳新河医院住院治疗7天、后又至沭阳仁慈医院检查治疗，诊断为“全身多发性软组织挫伤”，支出医疗费6809元。原告徐会珍伤后至沭阳新河医院住院治疗5天，诊断为“全身多发性软组织挫伤”，支出医疗费3778.1元。后二原告要求二被告赔偿未果，诉至本院。
另查明，胡一余也参与厮打并致伤被告孙海中。被告孙海中的损伤经鉴定构成轻微伤。
以上事实，有二原告陈述、二被告答辩、病历、出院记录、医疗费票据、报告单、公安卷宗材料、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告及其家人与被告孙海中因琐事发生矛盾，继而引起相互厮打，被告孙海中致伤二原告，应赔偿二原告因此产生的各项损失。二原告对纠纷的起因也有一定过错，应减轻被告孙海中的责任。二原告提供的现有证据不足以证明被告张照全系侵权行为人，故其要求被告张照全承担赔偿责任，本院不予支持。二原告主张的各项费用计算标准并无不当，本院予以采信。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡明学的医疗费6809元、误工费233.8元、护理费233.8元、住院伙食补助费126元、交通费70元，合计7472.6元，由被告孙海中于本判决生效后十日内赔偿5231元。
二、原告徐会珍的医疗费3778.1元、误工费167元、护理费167元、住院伙食补助费90元、交通费50元，合计4252.1元，由被告孙海中于本判决生效后十日内赔偿2976元。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告孙海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一三年十二月十三日
书记员 孟庆丰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第874号
原告武庆东，男，1991年8月10日出生，市民，住菏泽市人民路。
被告菏泽市雄风气体有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳工业园。
负责人孟祥印，该公司总经理。
本院在审理原告武庆东与被告菏泽市雄风气体有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告武庆东于2014年3月1日，以与被告已在庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武庆东撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告武庆东负担。
审判员 李 斌
二〇一四年三月一日
书记员 孔祥印
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第272号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人高某，男，1994年4月19日出生于宁夏永宁县，汉族，大专文化，无业，住宁夏永宁县。2015年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经石嘴山市大武口区人民检察院批捕在逃，于同年5月21日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，同日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年11月29日0时许，被告人高某伙同黎某（已判刑）、杨某某（已判刑）、妥某（已判刑）、海某某（已判刑）酒后在大武口区解放街与文明路路口以南50米处，无故殴打被害人吕某某。经鉴定，被害人吕某某的伤情为轻伤二级。2015年5月20日被告人高某主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人高某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人高某有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。建议对被告人高某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月29日0时许，被告人高某伙同黎某（已判刑）、杨某某（已判刑）、妥某（已判刑）、海某某（已判刑）酒后在大武口区解放街与文明路路口以南50米处，无故殴打被害人吕某某。经鉴定，被害人吕某某的伤情为轻伤二级。2015年5月20日被告人高某主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过、归案说明，证实被告人高某于2015年5月20日到银川铁路公安处刑警支队投案，具有自首情节，无立功情节；2、常住人口信息，证实被告人高某涉嫌犯罪时系成年人，已达刑事责任年龄；3、鉴定意见通知书，证实公安机关已将被害人吕某某的伤情鉴定意见告知被告人高某；4、证人杨某某证言，证实2014年11月底的一天晚上，其和妥某、海某某、高某和另一个男子酒后无事生非，在解放街和文明路的路口处拦截一名路人，对该名路人进行拳打脚踢的事实经过；5、证人妥某证言，证实2014年11月底的一天晚上，其和杨某某、海某某、黎某、高某酒后在大武口万盛酒店附近，杨某某先对一名路人打了一拳，后该名路人追杨某某时被其及杨某某等人拳打脚踢，其听说黎某将路人的手机扔进垃圾桶的事实经过；6、证人海某某证言，证实2014年11月28日晚上，其和妥某、杨某某、黎某、高某喝完酒后，妥某提出找个人打一顿，妥某先踹倒路边一辆摩托车，后杨某某对一名路人进行殴打，随后其他人都对该名路人进行拳打脚踢的事实经过；7、证人黎某证言，证实2014年11月28日晚上，其和妥某、杨某某、海某某、高某喝完酒后，妥某先踹倒路边一辆摩托车，后妥某和杨某某追打一名路人未果的情况下对另外一名路人进行殴打，其看到高某、海某某也对该名路人进行拳打脚踢的事实经过；8、被害人吕某某的陈述，证实2014年11月28日晚上，其在散步时无故被一群不认识的小伙子殴打致伤，醒来发现口袋中的小米手机和1500元现金丢失的事实；9、被告人高某的供述和辩解，证实2014年11月底的一天晚上，其和妥某、杨某某、海某某、黎某酒后无故对一名路人进行殴打的事实经过；10、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被害人吕某某的活体损伤为轻伤二级；11、辨认笔录及照片，证实公安机关组织妥某、杨某某、黎某辨认出高某确系本案殴打被害人的同案犯的事实。
本院认为，被告人高某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪，被告人高某有自首情节，依法可从轻处罚，其符合缓刑条件，可适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 李学庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00013号
原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂，地址绥中县新兴街二段***号。
法定代表人郭继德，系该厂厂长。
委托代理人于洋，该厂工会主席。
被告刘淑华，女，成年人，住沈阳市大东区。
原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂诉被告刘淑华修理合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员王忠孝担任审判长，代理审判员徐国峰、人民陪审员陈宁组成合议庭，审判员王忠孝主审本案，公开开庭进行了审理。原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂诉称，2013年1月6日，被告在原告单位修车一台，原告于2013年3月按照被告要求修理车辆完毕并要求被告提走车辆并给付修理费，2013年3月末至现在，原告在车辆修理好之后的情况下，多次要求被告提车和给付修理费，但被告一直推诿。
原告在多次催要无奈的情况下，诉至法院，请求法院责令被告给付修车费和停车给合计27500元并承担本案相关诉讼费用。
被告刘淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告经人介绍，于2013年1月6日在原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂修理华晨金杯面包一辆，原告于2013年3月对被告的车辆进行了修理，并已修理完毕，后经原告多次联系被告，过来提车以及给付修车费用等，被告多次推诿，至今未提车也未给付原告修理费22000元。
上述事实有原告的当庭陈述和提供的维修车辆的照片、材料销售明细单等证据在案为凭，并经本院审查，证据来源合法，内容真实，其效力予以确认。
本院认为，被告刘淑华在原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂处修理汽车，原、被告之间形成了修理合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行。22000元是实际发生的维修费用，原告要求被告给付，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于停车费标准及规定应有认定和证据，因原告未能提供相关证据证明，本院依法不予支持。被告刘淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。为了保护当事人合法的民事权益、不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘淑华给付原告绥中县军地两用人才服务中心汽车修理厂修理费22000元。该款项被告刘淑华于本判决生效后十日内履行。
诉讼费490元，邮寄送达费80元，计570元，由被告刘淑华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠孝
代理审判员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 袁 丹