wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00318－4号
申请执行人涂韬。
被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司，住所地湖北省浠水县散花镇沿江路13号。
法定代表人程卓君，该公司总经理。
被执行人湖北神鹭水产品有限公司，住所地湖北省浠水县散花镇沿江路13号。
法定代表人杨昌岳，该公司总经理。
被执行人杨昌岳。
被执行人程卓君。
被执行人湖北神鹭饲料有限公司，住所地湖北省浠水县散花镇散花工业园。
法定代表人杨昌岳，该公司总经理。
涂韬与湖北神鹭禽业发展有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、杨昌岳、程卓君、湖北神鹭饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00298号民事调解书已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂韬向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查封了被执行人湖北神鹭饲料有限公司所有位于浠水县散花镇的16套房产及两宗土地使用权，查封了被执行人杨昌岳所有位于湖北省浠水县白果树社区的一套房产，查封了被执行人湖北神鹭水产品有限公司所有位于浠水县散花工业园及沿江路13号土地使用权。现查封的房地产短期内不能进行处置，被执行人又无其他财产可供执行，执行工作已不能继续进行，五被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所规定的情形，已将其列入失信被执行人名单。本院已将上述情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00298号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北神鹭禽业发展有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、杨昌岳、程卓君、湖北神鹭饲料有限公司应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00298号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李 琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第202号
申请执行人孙雁宁，女，汉族，1995年11月2日生，住长春市。
被执行人徐继洪，男，汉族，1970年12月15日生，住长春市朝阳区。
申请执行人孙雁宁与被执行人徐继洪刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2015年11月23日立案执行，案号为（2015）长执字第491号。因本案被执行人的住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙雁宁与被执行人徐继洪刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第309-2号
原告：河北润石橡塑有限公司
法定代表：曹佳志，董事长。
委托代理人ＸＸ昂，该公司法律顾问。
被告：北京国铁恒泰工程材料有限公司
法定代表人：刘慧民，经理。
被告：刘慧民，
本院在审理原告河北润石橡塑有限公司诉被告北京国铁恒泰工程材料有限公司、刘慧民定作合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京国铁恒泰工程材料有限公司、刘慧民的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北润石橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费11098元减半收取为5549元，保全费4320元由原告河北润石橡塑有限公司负担。
审判员 常青
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6374号
上诉人（原审被告）丁旭骏，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。委托代理人于丹璐，上海市公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周巧燕，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈建萍，上海金钻律师事务所律师。上诉人丁旭骏因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月15日，丁旭骏向周巧燕出具《借条》，丁旭骏承诺于2015年3月10日归还周巧燕货款200,400元，并赔偿货款20%的违约金。2015年4月15日，周巧燕与丁旭骏签署《协议书》，达成如下协议：1、丁旭骏同意归还周巧燕托买手机余款88,320元，及补偿金20,040元，共计108,360元。2、协议签署日归还50,000元，余款58,360元将于2015年6月30日前还清。3、6月30日前结清所有款项，之前所有签署的欠条协议等一律作废。2015年4月15日、6月21日，案外人陈某某分别转账给周巧燕50,000元、44,185元。周巧燕认可该两笔钱款系丁旭骏的还款。2016年1月，周巧燕诉至原审法院，请求依法判令丁旭骏归还其剩余货款14,175元，支付违约金20,000元。原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。周巧燕与丁旭骏之间的买卖合同纠纷由丁旭骏出具《借条》在先，周巧燕起诉丁旭骏、双方再次达成《协议书》、周巧燕撤诉在后。丁旭骏对自己的承诺及双方的协议本应切实履行，如今却一再违反承诺与约定，使得周巧燕一次次诉诸法院，实有违诚信。丁旭骏辩称《借条》与《协议书》针对的都是第三次交易的结算；前两次交易中周巧燕尚欠丁旭骏19,600元并提供了银行转账及支付宝转账记录。原审认为《借条》与《协议书》的文字表述未特别指出结算系针对第三次交易，应当视为对双方之间三次交易的结算。针对《协议书》第3条“6月30日前结清所有款项，之前所有签署的欠条协议等一律作废”的理解，原审认为该条款系周巧燕与丁旭骏达成和解协议后为保证丁旭骏履行的制约与惩罚条款，如丁旭骏不按照《协议书》履行，周巧燕可以将《协议书》中货款额10%的违约金比例提升至货款额的20%。现丁旭骏未按时全额支付货款，周巧燕诉请丁旭骏支付剩余货款14,175元及违约金20,000元,有事实与法律依据，予以支持。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，于2016年4月21日作出判决：一、丁旭骏于判决生效之日起十日内归还周巧燕剩余货款14,175元；二、丁旭骏于判决生效之日起十日内支付周巧燕违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元，由丁旭骏负担。丁旭骏不服原判，上诉至本院称，《借条》仅针对双方第三笔交易的结算，在还款后期丁旭骏发现周巧燕尚欠其前两笔交易的手机货款19,600元，故出于抵消的原因丁旭骏并未支付剩余的14,175元，事实上丁旭骏已不欠周巧燕钱款。原审法院针对《协议书》第3条的理解有误，双方《协议书》中已经将违约金明确为20,040元，并已计算入丁旭骏应还款数额中，现再要求其承担20,000元违约金不符合约定，而且，即便丁旭骏应向周巧燕还款14,175元，20,000元违约金也过高。故丁旭骏上诉请求撤销原审判决，依法改判其无需向周巧燕支付货款和违约金。被上诉人周巧燕辩称，双方签署《借条》，是对双方全部交易进行的结算，并非是针对第三笔交易。周巧燕并没有欠付丁旭骏货款，双方除了网络支付，周巧燕还曾用现金向丁旭骏支付过货款。双方《协议书》明确6月30日前结清所有款项的，之前所有签署的欠条协议等一律作废，但丁旭骏在6月30日前并未结清，所以违约金恢复到《欠条》所约定的货款的20%，10%已经计算过，现在要求另一半。故不同意丁旭骏的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，丁旭骏出具的《借条》及其与周巧燕签署的《协议书》，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现丁旭骏有14,175元未还，周巧燕主张予以归还，合法有据，本院予以支持。丁旭骏称《借条》仅为针对双方第三笔交易的结算，周巧燕尚欠付其前两笔交易的手机款19,600元，故双方剩余债权债务足以抵消。对此本院认为，在案并无证据显示《借条》系针对双方第三笔交易进行的结算，在形成《借条》、《协议书》的两次结算中，丁旭骏均未就该笔19,600元款项提出异议，故上述理由，本院不予认可。丁旭骏还称，双方《协议书》中已经将违约金明确为20,040元，现再要求其承担20,000元违约金不符合约定，且20,000元违约金也过高。对此本院认为，虽双方《协议书》已将违约金调整为200,400元的10%，但《协议书》也同时约定，“6月30日前结清所有款项，之前所有签署的欠条协议等一律作废”，丁旭骏并未于6月30日前结清所有款项，故此前《欠条》关于违约金的约定依旧有效，且双方违约金之约定符合法律规定，属合理范围，故周巧燕据此要求丁旭骏支付违约金20,000元之主张，依据充分，本院予以支持；丁旭骏相关上诉理由，本院不予认可。因此，原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。丁旭骏的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币654元，由上诉人丁旭骏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1542号
原告：张某，女，1962年8月21日出生，汉族。
被告：李某，男，1961年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李军波
二〇一五年八月二十六日
书记员 张叶佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第512号
原告王墨成。
被告张立军。
被告张立英。
被告浙商财产保险股份有限公司诸城支公司。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王墨成与被告张立军、张立英、浙商财产保险股份有限公司诸城支公司、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王墨成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王墨成负担。
代理审判员 惠 晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王全昌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2199号
原告陈某某，女，1992年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告刘某某，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，经人介绍与被告刘某某于2014年1月相识，同年5月15日办理婚姻登记；2015年2月9日生育女孩陈某甲，现随原告生活；2015年元宵节后，被告以回祖籍地即武夷山市探亲为由离开原告家，从此一去不复返，不再与原告保持正常联系；现请求判令与被告离婚，婚生一女孩随原告生活，被告一次性承担抚育费人民币8万元。
被告刘某某未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，原告陈某某经人介绍与被告刘某某于2014年1月相识、相知，同年5月15日办理婚姻登记；2015年2月9日生育女孩陈某甲，现随原告生活；2015年元宵节后，被告回祖籍地武夷山市，此后，其与原告不再保持正常联系，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述及提供的结婚证、出生医学证明等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原告无法提供充分的证据证实因夫妻感情不和分居己达二年之久，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告彼此善待，呵护家庭，双方能够构建完美的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年六月十九日
书记员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第007号
原告佟光旭，女，2002年3月31日生，汉族，学生。
原告佟奇龙，男，2005年5月20日生，汉族，学生。
法定代理人祖秀娟，女，1981年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人郭强、江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告佟大举，男，1954年5月6日生，汉族，农民。
被告曹文芹，女，1955年9月4日生，汉族，农民。
原告佟光旭、佟奇龙诉被告佟大举、曹文芹不当得利纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟光旭、佟奇龙的法定代理人祖秀娟，委托代理人李翔宇，被告佟大举、曹文芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟光旭、佟奇龙诉称，二原告父亲佟廷飞因交通事故死亡，山东省滕州市人民法院就民事赔偿部分进行了判决，其中有二原告的抚养费。但被告将原告的抚养费领走，至今未付，后经司法调解，被告仍未履行。故诉至法院，要求二被告返还其无权占有的抚养费60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告佟大举、曹文芹辩称。佟廷飞死亡后，二原告之母祖秀娟不问孩子的事情，司法调解协议也是祖秀娟欺骗我们签的字，该协议无效。事发后，祖秀娟以替佟廷飞还帐的名义分别从我处取走35200元和30000元。孩子的钱我们一分也不会动，等孩子大了交给孩子，但就是不能交给祖秀娟。
经审理查明，2009年4月21日，二原告之父、二被告之子佟廷飞因交通事故致一级伤残。2010年1月5日，山东省滕州市人民法院作出民事判决，判决致害人及保险公司赔偿佟廷飞共计575515.80元，其中包含佟光旭的抚养费29304，佟奇龙的抚养费37296元。2009年11月22日，佟廷飞死亡。2013年2月27日，祖秀娟与二被告就佟光旭、佟奇龙抚养问题达成调解协议，约定佟大举、曹文芹将佟廷飞因交通事故死亡时所获赔的佟光旭、佟奇龙生活费剩余的60000元，于十日内给付祖秀娟保管，其余所获赔的费用另行协商解决等。
另查明，2001年3月1日，佟廷飞与祖秀娟登记结婚，2002年3月31日生育佟光旭，2004年4月5日双方协议离婚，但双方仍在一起共同生活，2005年5月20日生育佟奇龙。
本院认为，二原告之父佟廷飞因交通事故所获得的民事赔偿，已经法院判决，其费用中包含佟光旭的抚养费29304，佟奇龙的抚养费37296元，该费用应归二原告所有。况且，2013年2月27日，二原告的法定代理人祖秀娟与二被告又就该笔费用亦达成了调解协议，虽然二被告抗辩认为该协议不是其真实意思的表示，但并未能够提供证据予以证实，故二原告要求二被告返还60000元抚养费的主张本院予以支持。至于二被告抗辩在签订协议前祖秀娟以还账的名义取走的部分款，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，二被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告佟大举、曹文芹于本判决生效后的十日内返还原告佟光旭、佟奇龙抚养费60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告佟大举、曹文芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王宇红
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3621号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。
被告：朴美玲，女，1984年12月14日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告朴美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审判员 夏 赞 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 �胡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第00384-2号
原告安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道蒋家湾大桥。
法定代表人何夕松。
委托代理人朱兴旺。
被告江苏海东光伏发电有限公司，住所地江苏省海安县老坝港经济开发区滩涂垦区。
法定代表人李玉芳。
原告安徽龙庵电缆集团有限公司因与被告江苏海东光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院于2014年7月7日立案受理后依法组成合议庭进行审理，并根据原告申请作出（2014）通中商初字第00384-1号民事裁定书，裁定保全被告财产600万元。在本院审理过程中，原告于2014年9月9日以已与被告自行协商为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽龙庵电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费51401元，减半收取25701元，保全费5000元，均由原告安徽龙庵电缆集团有限公司负担。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 张红娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00448号
申请执行人：王龙，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的王龙申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00094号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月12日被宣恩县公安局取保候审。2015年11月4日被宣恩县人民法院决定取保候审。
指定辩护人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
指定辩护人印瑶。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控，被告人龙某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某乙向本院提起附带民事诉讼，在庭审中双方达成调解协议。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某乙、被告人龙某及其指定辩护人艾胜英、印瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2015年3月30日14时许，在宣恩县晓关乡张关村十九组周某乙家院坝西北侧，被告人龙某与周某乙因琐事发生纠纷致扭打，被告人龙某持镰刀将周某乙左前额砍伤。案发后，陈某甲（龙某丈夫）电话报警，被告人龙某在现场等待。经鉴定：周某乙左前额裂伤构成轻伤一级。
公诉机关为了佐证上述事实，向法庭提交了：镰刀一把，户籍证明二份、受案登记表一份、到案经过说明一份，证人周某甲、陈某甲、陈某乙的证言，被害人周某乙的陈述，被告人龙某的供述和辩解，恩精鉴所（2015）精鉴字第026号、宣宇平司鉴（2015）临鉴字第15017号鉴定意见书，现场勘查笔录一份、辨认笔录一份。
公诉机关认为，被告人龙某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告龙某在管制三个月至一年判处刑罚。
被告人龙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人以被告人具有自首、愿意赔偿被害人的损失，且系初犯，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人龙某与附带民事诉讼原告人周某乙系妯娌关系，两家相邻居住。周某乙、陈某乙夫妇将院坝垫高修成水泥院坝后，院坝两头形成一尺多高的坎，龙某家的三轮车不能正常通行。2015年3月30日14时许，被告人龙某之夫陈某甲为了拖运化肥，用三轮车装运石头准备将周某乙家的水泥院坝的坎垫成坡面，为此陈某甲与陈某乙在宣恩县晓关乡张关村十九组周某乙家院坝发生争吵直至扭打。被告人龙某与周某乙见陈某甲兄弟打起来后，两妯娌持镰刀相互扭打起来，被告人龙某持镰刀将周某乙左前额砍伤。案发后，陈某甲电话报警，被告人龙某在现场等待。经鉴定：周某乙左前额裂伤构成轻伤一级。被告人龙某是癔症性精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人龙某当庭供认不讳，且有镰刀一把，户籍证明二份、受案登记表一份、到案经过说明一份、调解协议书一份，证人周某甲、陈某甲、陈某乙的证言，被害人周某乙的陈述，恩精鉴所（2015）精鉴字第026号、宣宇平司鉴（2015）临鉴字第15017号鉴定意见书，现场勘查笔录一份、辨认笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后陈某甲报警，被告人龙某在现场等待，归案后，能如实地供述自己的犯罪事实，庭审之初，龙某对周某乙左前额裂伤，以不一定是自己的镰刀所伤而辩解，在法庭辩论和最后陈述阶段，又承认自己伤了周某乙，被告人龙某的行为符合自首的法律特征，依法予以从轻处罚。被告人龙某是负刑事责任能力的精神病人，依法从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马礼进
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1989号
罪犯苏军晖，男，1982年9月25日出生，汉族，河南省巩义市人，曾因诈骗于1998年被收容教养一年；因犯盗窃罪于2006年8月21日被判处有期徒刑9个月，2007年3月11日刑满释放。
河南省巩义市人民法院于2008年1月18日作出（2008）巩刑初字第129号刑事判决，因犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪、判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，刑期自2007年8月14日起至2023年2月13日止。判决生效后，于2008年2月27日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对苏军晖减去有期徒刑六个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯苏军晖入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年5月，董纯阳、苏军晖预谋后，携带刀、口罩等工具骗开被害人的门或者截住行人，持刀抢走现金、存折等，价值3540余元。案发后，苏军晖的家属赔偿被害人损失3000元。2007年4月、7月，苏军晖将他人盗窃的价值共8970元的摩托车以共900元的价格卖掉。2007年7月、8月，苏军晖给他人提供作案工具盗窃四被害人价值共计7352元的摩托车4辆。案发后追退部分赃物。苏军晖系累犯，在抢劫罪中系主犯，在盗窃罪中系从犯。
罪犯苏军晖服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年10月被记功1次；2012年3月、2012年8月、2013年1月被表扬3次；2012年2月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏军晖入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏军晖减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更310号
罪犯刘保忠，男，1964年7月8日出生，汉族，山东省郓城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2010年1月15日作出（2010）翼刑初字第7号刑事判决，以被告人刘保忠犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘保忠在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘保忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘保忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保忠减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初758号
原告吴运发。
被告朱成荣。
本院于2016年1月13日立案受理了原告吴运发诉被告朱成荣装修装饰合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吴运发的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴运发撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年二月三日
书记员 毛菊秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01063号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于重庆市长寿区，初中文化，无业。2005年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2005年12月刑满释放。2009年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月18日13时许，被告人李某某伙同黄某某（另处）从重庆市九龙坡区一公交车站乘坐公交车，二人上车后由黄某某望风，被告人李某某采用剪刀剪破衣服盗窃的方式，扒走乘客王某外套左侧内衣口袋内钱包一个，钱包内有现金377.1元及身份证、银行卡等财物。二人得手后在白马凼公交车站下车并转乘另一路公交车，在该路公交车上，民警将被告人李某某及黄某某捉获，并从黄某某身上扣押作案用剪刀1把。民警从被告人李某某身上查获其扒窃的上述财物并已发还失主王某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、重庆市渝中区人民法院（2005）中区刑初字第736号刑事判决书、陕西省西安市莲湖区人民法院（2010）莲刑初字第137号刑事判决书及释放证明书、失主王某陈述材料、证人黄某某证词、被告人李某某供述材料、指认作案现场记录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品及发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年七月二十二日
书记员 李琳钰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执21-1号
申请执行人周文波，住长春市双阳区。
被执行人赵志兵，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人周文波与被执行人赵志兵买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1060号民事判决书确认：“一、被告赵志兵于本判决生效之日起十日内给付原告周文波钢材款377349元及利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。二、驳回原告周文波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告赵志兵承担。”法律文书于2016年12月28日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1060号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘馨嵘
审判员 高秀丽
审判员 杨 帆
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执21-1号申请执行人周文波，住长春市双阳区。被执行人赵志兵，住长春市二道区。本院执行的申请执行人周文波与被执行人赵志兵买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1060号民事判决书确认：“一、被告赵志兵于本判决生效之日起十日内给付原告周文波钢材款377349元及利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。二、驳回原告周文波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告赵志兵承担。”法律文书于2016年12月28日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1060号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨嵘审判员  高秀丽审判员  杨 帆二〇一七年五月二十二日书记员  李 岩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00074号
上诉人：宁国市皖南健身材料有限公司。
法定代�人：胡刚，该公司总经理。
委托代理人：曹国宝，该公司法律顾问。
被上诉人：吴家驹。
委托代理人：钟云，安徽西津律师事务所律师。
上诉人宁国市皖南健身材料有限公司（以下至判决主文前简称皖南健身材料公司）为与被上诉人吴家驹买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）宁民二初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人皖南健身材料公司的法定代表人胡刚及其委托代理人曹国宝，被上诉人吴家驹及其委托代理人钟云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：皖南健身材料公司于2000年5月23日成立，法定代表人系黄兆虎，2011年7月21日变更为胡刚。2010年3月至6月，吴家驹分七次向皖南健身材料公司销售渣（子）铁92.4�，于2010年4月2日向皖南健身材料公司销售焦炭908吨，共计货款176835元。皖南健身材料公司出具过磅单，黄兆虎在过磅单上对所供货物的数量及价款予以确认。后皖南健身材料公司仅付款12000元，吴家驹于2013年3月19日诉至一审法院，后以补充证据为由撤回起诉。2013年9月23日，吴家驹再次诉至一审法院，请求判令皖南健身材料公司给付货款164835元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认为：吴家驹与皖南健身材料公司之间虽未签订书面买卖合同，但吴家驹提供了过磅单，黄兆虎作为皖南健身材料公司的法定代表人对过磅单予以认可，故对双方之间的买卖合同关系予以认定。吴家驹向皖南健身材料公司履行了供货义务，皖南健身材料公司应当支付相应对价，故对吴家驹要求皖南健身材料公司给付余欠货款164835元的诉讼请求予以支持。皖南健身材料公司辩称双方无买卖合同�系，无事实法律依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决皖南健身材料公司于判决生效之日起二十日内给付吴家驹164835元。案件受理费3597元，减半收取1798.50元，由皖南健身材料公司负担。
皖南健身材料公司上诉称：一审判决认定事实错误。一、本公司与吴家驹之间并无合同关系，吴家驹提交的过磅单并非本公司收货单，该单上亦无本公司员工签字或公司盖章，不能证明货是供给本公司的；二、吴家驹是与黄兆虎之间存在买卖合同关系，黄兆虎的证言不属实，其与本案存在利害关系，故其证言不能采信。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吴家驹的一审诉请。
吴家驹在庭审中辩称：一、本人是与皖南健身材料公司发生的买卖合同关系，案涉货物是在黄兆虎担任皖南健身材料公司法定代表人期间供应的；二、黄兆虎与皖南健身材料公司之间股东关系的变化不影响本案的买卖合同；三、黄兆虎作为皖南健身材料公司当时的经办人和法定代表人，其证言有效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于：皖南健身材料公司与吴家驹之间是否存在事实上的买卖合同关系。本案中，吴家驹提交的过磅单收货人栏有皖南健身材料公司员工黄兴民的签字，时任皖南健身材料公司法定代表人的黄兆虎亦在过磅单上签字确认单价和数量，该过磅单能证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。皖南健身材料公司上诉称过磅�上无公司人员签字与事实不符，其称吴家驹系与黄兆虎个人发生买卖关系亦未提供证据证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理适当。皖南健身材料公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858.50元，由上诉人宁国市皖南健身材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2422号
原告：合肥豪门物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：倪良文，董事长。
委托代理人：谭永华，该公司员工。
被告：贺敏，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥豪门物业服务有限公司（以下简称豪门公司）诉被告贺敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告豪门公司的委托代理人谭永华，被告贺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪门公司诉称：贺敏拖欠了2012年4月-2015年12月所欠物业费，我公司多次上门及发函催要，贺敏仍不付款，为维护权益，诉至法院，请求判令：贺敏支付原告物业费6828元并支付违约金785元（按每日万分之二标准分段计算）。
被告贺敏辩称：我之前的物业费交到2013年4月份，当时的物业公司没有开收据。豪门公司服务达不到收费标准，而且豪门公司对业主有停水断电的行为。
本院经审理查明：贺敏系合肥经济技术开发区上海城市公寓8号楼XXXX室业主（建筑面积为126.45平方米）。
上海城市公寓小区前期物业公司为合肥申泰物业管理有限公司（以下简称申泰公司）。2013年4月28日，申泰公司向豪门公司出具《委托书》，载明：申泰公司于2013年4月30日已正式退出上海城市公寓小区。在2013年5月1日之前管理期间的债权债务委托豪门公司进行接管处理。同日，申泰公司在上海城市公寓小区内多处张贴《公示》，内容：我公司将于2013年5月1日前退出上海城市公寓，将由豪门公司依法进驻上海城市公寓，服务于广大业主。凡是2013年5月1日之前业主未交的物业费，本公司委托豪门公司代收。申泰公司服务期间，贺敏拖欠了2012年4月1日至2013年4月30日的物业费1972元（126.45㎡×13个月×1.2元/㎡）。
2013年5月1日，上海城市公寓业主委员会（甲方）与豪门公司（乙方）签订《合同书》，约定：甲方将上海城市公寓小区委托乙方实行乙级以上的物业服务；期限2013年5月1日至2014年4月30日；高层、小高层1.2元/平方米/月（一楼、二楼按1元/平方米/月标准收费）、商铺3元/平方米/月。一年物业费业主分二期向乙方交纳，每个半年度的第一个月内交纳；如未按时交纳，每日按应缴费用的千分之五加收违约金（如系乙方原因造成业主未按时交纳的除外）；利用物业公用部位（如广告、出租等）、公用设施设备进行经营的收益，其中30%补贴物业企业、70%用于公共部位、公共设施设备维修费用（该费用在物业企业设立专门账簿，每月与业主委员会交接一次，由业主委员会进行管理和定期公布等内容。
合同签订后，豪门公司进驻上海城市公寓小区从事物业服务。2014年4月29日，双方又续签了一份《合同书》，约定：甲方将上海城市公寓小区委托乙方实行乙级以上的物业服务；期限为2014年5月1日至2017年5月1日。
豪门公司在上海城市公寓小区持续服务至今。但贺敏拖欠了2013年5月1日至2015年12月31日的物业费4856元（126.45㎡×32个月×1.2元/㎡）。豪门公司在诉讼前向贺敏催讨未果后诉至本院。
上述事实，有豪门公司提供的企业法人营业执照、机构代码证、资质证书、法人身份证复印件、委托书及公示照片、物价局收费文件、《合同书》两份、催缴费通知单及当事人陈述予以证实。贺敏提供的情况说明，属于证人证言性质，证人未出庭，真实性无法核实，本院对该份证据不予采信。
本院认为：上海城市公寓业主委员会与豪门公司签订的两份《合同书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同对上海城市公寓小区全体业主发生法律效力。贺敏作为合肥经济技术开发区上海城市公寓8号楼XXXX室业主，在接受豪门公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向豪门公司承担支付物业费的民事责任。贺敏关于其物业费交至2013年4月、豪门公司服务达不到收费标准及豪门公司对业主有停水断电的行为的抗辩意见，未提供证据证明，本院对此不予采信。
关于2015年5月1日前的物业费，因前期物业服务公司申泰公司已委托豪门公司收取且向小区业主公示，故豪门公司诉请贺敏支付申泰公司服务期间的物业费，于法有据，本院依法予以支持。贺敏辩称豪门公司收取进驻前的物业费主体不适格，没有依据，本院亦不予支持。
关于违约金，合同约定了日千分之五的计算标准，豪门公司诉请时自行减少为日万分之二的标准，不违反法律规定，因豪门公司于2016年4月1日向贺敏发出催费通知，本院酌定以未付物业费为基数，自2016年4月2日起按日万分之二的标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺敏于本判决生效后十日内向合肥豪门物业服务有限公司支付物业费6828元及违约金（违约金以6828元为基数，自2016年4月2日起按日万分之二的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告合肥豪门物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告贺敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年七月六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02687号
原告张某某，女，1987年6月22日出生，汉族，居民。
被告贺某某，男，1972年4月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贺某某的诉讼。
本院认为，原告张某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告贺某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十一月十二日
书记员 田利娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第831号
罪犯原振新（曾用名原野），男，1987年1月10日出生，汉族，赤峰市松山区绿园小区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市松山区人民法院于二O一一年十一月十八日作出（2011）松刑初字第303号刑事判决，以被告人原振新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳一千元）。刑期自2011年6月3日起至2021年6月2日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二O一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字第1622号刑事裁定，对罪犯原振新减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年6月3日起至2020年9月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯原振新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯原振新在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；努力完成劳动任务，在从事犯护劳动中，态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的任务。自2013年6月26日起至2014年10月25日止，累计获考核分257分，记功四次。
本院认为，罪犯原振新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯原振新减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年6月3日起至2019年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第534号
原告：刘志广，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：杨为宏，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘志广诉被告杨为宏提供劳务者致害责任纠纷一案，原告刘志广于2015年4月14日以原被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志广的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘志广撤回起诉。
案件受理费1425元，按原告刘志广减少后的诉讼请求数额计收50元，减半收取25元，由原告刘志广负担。
代理审判员 曹建华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 菲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1244号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈桂平，男，1985年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈碧珍，女，1987年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人陈桂平、陈碧珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人陈桂平、陈碧珍于2006年12月8日生育第一胎（女），于2008年10月15日生育第二胎（男），于2010年11月6日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19163号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈桂平、陈碧珍征收社会抚养费72810元，被执行人陈桂平、陈碧珍必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19163号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人陈桂平、陈碧珍，被执行人陈桂平、陈碧珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19163号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月6日依法送达给被执行人陈桂平、陈碧珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19163号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈桂平、陈碧珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈桂平、陈碧珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈桂平、陈碧珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8366号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：何江萍。
被告：赖伟星。
被告：吴晓仪。
被告：赖伟波。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告何江萍、赖伟星、吴晓仪、赖伟波追偿权纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州瑞豪融资担保有限公司撤诉。
本案受理费917元，减半收取458元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费459元。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 陈景隆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初404号
原告周美玲，农民。
被告杨刚，农民。
原告周美玲诉被告杨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周美玲到庭参加诉讼，被告杨刚经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美玲诉称，2013年，原告跟随被告在徐州市青山泉博峰钢铁厂从事建筑工程。工作期间，被告支付了部分劳动报酬，还欠原告劳动报酬2650元。工程结束后，被告给原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告一直未支付原告劳动报酬。为维护自身合法权益，请求法院判令被告支付劳动报酬2650元。
被告杨刚未作答辩。
经审理查明，2013年，原告郑庆科在被告杨刚安排下从事工程建设活动。2013年11月6日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬2650元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠周美玲2650元，贰仟陆佰伍拾元整，杨刚，2015.9.27。”欠条出具后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有欠条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周美玲在被告杨刚安排下从事劳动，经结算，被告尚欠原告劳动报酬2650元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周美玲支付劳动报酬2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪志敏
二〇一六年三月九日
书记员 杜鑫泉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第123号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，职务理事长。
委托代理人杨恒，男，肥城市农村信用合作联社职工。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告刘同君，住肥城市。
被告冉华，系刘同君之妻，住址同上。
被告赵国征，住肥城市。
被告刘翠英，系赵国征之妻，住址同上。
被告陈宪华，住肥城市
被告尹燕珍，系陈宪华之妻。
被告王宪贞，住肥城市。
被告刘俊英，系王宪贞之妻，住址同上。
被告孙衍华，住肥城市。
被告郭瑞玲，系孙衍华之妻，住址同上。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告刘同君、冉华、赵国征、刘翠英、陈宪华、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人杨恒及马成杰、被告刘同君、陈宪华到庭参加了诉讼，被告冉华、赵国征、刘翠英、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2012年1月14日，原告与被告刘同君签订个人借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2012年1月14日至2013年10月13日。同日被告赵国征、陈宪华、王宪贞、孙衍华与原告签订最高额保证合同为刘同君的上述借款提供连带责任保证。2013年1月19日，原告向刘同君发放贷款150000元。被告刘翠英、尹燕珍、刘俊英、郭瑞玲为刘同君的借款向原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。现该笔借款已违约。原告肥城农信请求判令被告刘同君、冉华共同归还原告借款本金90539.21元及利息、复利、罚息、逾期利息；被告赵国征、刘翠英、陈宪华、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲对被告刘同君、冉华所负债务承担连带清偿责任；诉讼费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
被告刘同君答辩称，借款属实，无异议。
被告陈宪华答辩称，借款属实，担保属实，但现在家庭困难，帐户已被冻结，无力还款。
被告冉华、赵国征、刘翠英、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲均未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告刘同君与原告肥城农信签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为15万元；借款种类为短期，有效借款期限自2012年1月14日至2013年10月13日；借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告肥城农信与被告赵国征、陈宪华、王宪贞、孙衍华签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人自2012年1月14日至2013年10月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届满之日起两年。2013年1月19日，被告刘同君向原告肥城农信出具150000元借款借据一张，借款到期日为2013年10月13日，利率为10.5‰，原告肥城农信当日发放贷款。贷款到期后，被告刘同君未按期偿还本金及利息。截至2015年1月20日，被告刘同君偿还原告借款59460.79元，尚欠原告借款本金90539.21元，利息32521.72元。2015年2月2日，原告诉来本院。
另查明，被告刘同君与被告冉华系夫妻关系；被告赵国征与被告刘翠英系夫妻关系；被告陈宪华与被告尹燕珍系夫妻关系；被告王宪贞与被告刘俊英系夫妻关系；被告孙衍华与被告郭瑞玲系夫妻关系；2012年1月6日，被告刘翠英、尹燕珍、刘俊英、郭瑞玲分别向原告出具共同还款责任承诺书，自愿为刘同君的借款提供连带责任保证。原告为实现涉案债权支付律师费8500元。
以上事实有各被告身份证、户口页、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、欠息证明、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告肥城农信与被告刘同君签订的个人借款合同、与被告赵国征、陈宪华、王宪贞、孙衍华签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告刘同君未履行还款义务，原告按照合同约定要求被告刘同君归还借款本金及利息，并按约定支付诉讼费、代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在其与被告冉华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告刘同君、冉华应对借款本息承担共同还款责任。被告赵国征、刘翠英、陈宪华、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲作为连带责任保证人，未履行担保义务，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同君、冉华于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金90539.21元及利息（截止2015年1月20日利息为32521.72元，自2015年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告刘同君、冉华于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费8500元；
三、被告赵国征、刘翠英、陈宪华、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，财产保全费1270元，由被告刘同君、冉华共同负担，被告赵国征、刘翠英、陈宪华、尹燕珍、王宪贞、刘俊英、孙衍华、郭瑞玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 立
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第291号
原告：刘学荣，女，汉族，农民。住所地：台安县。
被告：台安县博达化石化有限公司。住所地：台安县工业园区。
法定代表人：沈颖，系该公司总经理。
原告刘学荣诉被告台安县博达化石化有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘学荣于2015年2月10日向本院提出撤回对被告台安县博达化石化有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学荣撤回对被告台安县博达化石化有限公司的起诉。
案件受理费10元由原告刘学荣承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 申 晨
二〇一五年二月十日
书 记 员 董 叶
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行诉初字第00109号
原告谢保华。
委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人刘科伟，该局科长。
原告谢保华因不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不为其办理社保事务，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告谢保华及其委托代理人常莺，被告张家港市人社局的委托代理人陈晓烽、刘科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢保华诉称：原告于1975年7月起至2004年6月30日止为常阴沙农场（现张家港市常阴沙现代农业示范园区）职工，按照规定，被告应该为原告办理社保事务，但被告一直未为原告办理。为此，请求法院判令被告：1、为原告依法办理社会保险登记；2、允许原告补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；3、对原告1975年7月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限；4、承担本案诉讼费用。
被告张家港市人社局辩称：1、原告于1997年11月5日由张家港市家用纺织品进出口公司（该公司1998年7月更名为江苏国泰国际集团家用纺织品进出口有限公司）办理农民合同制职工录用手续，同时办理基本养老保险参保手续，自1997年11月起缴纳社会保险费。原告已办理了基本养老保险参保登记，不存在再次办理的问题。2、根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号），我局不承担张家港市养老保险事务，不具有原告诉讼请求的行政职能。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求法庭对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：1997年11月，谢保华被张家港市家用纺织品进出口公司招聘录用，张家港市家用纺织品进出口公司为谢保华办理了社会保险。另，张家港市社会保险基金管理结算中心是张家港市人社局下设的事业单位法人。
审理中，本院向谢保华释明张家港市社会保险基金管理结算中心是我市社会保险经办机构，是否要变更被告，谢保华不同意变更。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定“县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”。根据以上规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是社会保险基金结算管理中心。经本院释明，谢保华不愿意变更被告。综上，为原告办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第二项、第四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告谢保华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢雨桐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4712号
原告刘灿艺，男，1983年3月11日出生。
被告张海涛，男，1983年11月26日出生。
原告刘灿艺与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘灿艺到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。
原告刘灿艺起诉称，刘灿艺与张海涛于2014年6月份达成口头协议，约定刘灿艺向张海涛（具体合同履行地为：北京市石景山区八大处路华北宾馆对面七天酒店）供应木纹地砖及踢脚线共计价值74979元，送货上门，货到付款；但张海涛仍拖欠刘灿艺货款40979元，经刘灿艺再三催要，于2015年1月24日张海涛出具欠条一份，明确欠货款40979元，并签署姓名。后经多次催要，张海涛以各种名义推脱至今，故诉至法院。诉讼请求：1.依法判令张海涛立即支付刘灿艺货款40979元；2.案件受理费由张海涛全部承担。
原告刘灿艺向本院提交了证据订货单（一式二联），证明刘灿艺与张海涛之间存在买卖合同关系，同时张海涛在背面书写欠条，确认欠货款40979元。
被告张海涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，张海涛的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告刘灿艺提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，刘灿艺提交的订货单显示，供应货物为木纹地砖，规格为150＊600，数量为1428m2，单价为50（元），金额为71400元；脚线加工费，规格为100＊600，数量为2386块，单价为1.5（元），金额为3579元，金额合计为74979元，顾客电话135XX****XX，送货地址为八大处七天（酒店），已付34000（元），余40979（元）。张海涛在该订货单的财务（黄）联上签了自己的名字，同时在存根（白）联背面书写欠条，内容为：欠货款40979元，张海涛，2015年1月24日。
刘灿艺当庭陈述称，2014年6月，刘灿艺与张海涛经口头协商，约定刘灿艺向张海涛供应木纹地砖，送货地点为北京市石景山区八大处路华北宾馆对面七天酒店，结算方式为送货上门，货到付款，张海涛支付了预付款34000元。2014年9月底供货完毕，经双方核算后刘灿艺出具了上述订货单，张海涛进行了签字确认，但张海涛一直未支付剩余货款。2015年1月24日，刘灿艺找到张海涛，张海涛在订货单背面又书写了欠条，确认欠货款40979元。刘灿艺确认脚线加工费已结清，上述欠款为木纹地砖的货款。
上述事实，有刘灿艺提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：依据上述证据，刘灿艺与张海涛双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本案中，刘灿艺依约向张海涛交付了木纹地砖，张海涛向刘灿艺出具了欠条，确认了欠款金额为40979元，本院对此不持异议。刘灿艺要求张海涛给付上述货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告刘灿艺货款四万零九百七十九元。
如果被告张海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元（原告刘灿艺已预交），由被告张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 响
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1987号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：尹作臣，男，1975年3月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告尹作臣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1838号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市东区炳草岗大街1号。
法定代表人杨克伦，分行行长。
被执行人攀枝花市屹峻工贸有限责任公司，住所：攀枝花市西区席草坪。
法定代表人陈明，总经理。
被执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所：攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海，董事长。
被执行人陈明，男，1985年5月25日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人陈连贵，男，1960年7月28日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人李娜，女，1985年12月24日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人唐久凤，女，1962年5月17日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花分行依据已生效的（2016）川0402民初1750号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人攀枝花市屹峻工贸有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、陈明、陈连贵、李娜、唐久凤暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1838号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 庞国君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1609号
原告：孟某，男，满族，1970年3月28日生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苗雪洁，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1987年9月8日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
原告孟某诉被告吴某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人徐亚平、苗雪洁到庭参加了诉讼，被告吴某的委托代理人胡王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2015年11月17日，被告私自扣押了原告从沈阳运往合肥的一批货物，同日，原告与被告签订了一份《置换协议》，约定：原告用一辆宝马汽车（车牌号：辽Ａ×××××，车架号：LBVFP3909CSF27666）置换上述被被告扣压的货物，被告接到该车辆后返还上述货物给原告，并于次日交还原告该车辆钥匙及行驶证；在双方经济纠纷解决前，被告保管该车辆，并保证该车辆归还前的安全。该《置换协议》签订后，原告如约交付上述宝马汽车给被告，被告于2015年11月18日向原告出具收条，表明被告收到上述宝马汽车，并承诺不会将该车辆私自处分。后双方经济纠纷解决，被告却继续非法扣压原告的车辆及行驶证。原告多次要求被告返还上述财产，然而被告拒不返还。原告为维护自身权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还非法占有的原告的宝马汽车一辆（车牌号：辽Ａ×××××,车架号：LBVFP3909CSF27666）;2、本案诉讼费用，由被告负担。
原告孟某针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、货物运输单，证明原告的货物由肖家刚承运，负责从沈阳运输至合肥；2、接处警情况登记表，证明原告货物由肖家刚负责运输至合肥后丢失，于是原告向合肥市瑶海区大兴派出所报警，经处理发现，原告的货物被被告扣压；3、《置换协议》一份，证明在2015年11月17日，原告与被告签订《置换协议》，约定如下：原告用一辆宝马汽车（车辆号：辽Ａ×××××,车架号：LBVFP3909CSF27666）置换被被告扣压的货物；被告应于接到该车辆后返还上述货物给原告，并于次日交还原告该车辆钥匙及行驶证；被告保管该车辆，并保证该车辆归还前的安全；4、收条一张，证明在2015年11月18日，被告向原告出具收条，表明被告已经收到原告上述的宝马汽车；被告承诺不会将该车辆私自处分，以及双方经济纠纷解决后，直至今日，被告仍然继续非法占有原告的上述汽车及车辆行驶证，拒不返还。
被告吴某答辩称：原告没有提供证据证明这个宝马车是原告所有，原告与被告之间是存在合同纠纷的，并且原告与被告的合同纠纷仍然没有解决，该宝马车是双方签订的置换协议当中置换被扣压的货物，对于双方的置换协议来说，原告现在也不能要求被告返还原物应当在经济纠纷解决后才能要求被告返还原物，原告没有提供证据证明经济纠纷已经解决了。
被告吴某针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告孟某与被告吴某的短信微信聊天记录。
针对原告举证，被告质证称：对证据3无异议，对其他证据的证明目的均有异议。针对被告举证，原告质证称：微信短信聊天记录不能作为证据使用，不能达到被告的证明目的。
经审查，本院对原告所举证据1、3、4予以认定，证据2系原告的单方报警记录，对其证明目的本院不予认定。对被告所举证据系微信短信聊天记录，无其他证据相印证，本院不予认定。
经审理查明：车牌号为辽Ａ×××××的宝马汽车系原告孟某所有，原告孟某经营沈阳至合肥的物流业务，2015年11月，被告吴某承运原告孟某的一批货物，后双方出现纠纷，为解决纠纷双方签订了一份《置换协议》，约定原告孟某用其所有的车牌号为辽Ａ×××××,车架号为LBVFP3909CSF27666的宝马车一辆置换被告吴某扣压的货物，原告孟某交付宝马车，被告吴某返还原告货物，并出具收条一份，表明收到原告孟某的宝马车，后被告一直未将宝马车返还原告。
本院认为：车牌为辽Ａ×××××宝马车系原告孟某所有，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案中，被告吴某承运原告孟某的货物，发生纠纷后扣压原告货物，双方签订《置换协议》一份，原告用其所有的车牌号为辽Ａ×××××的宝马车置换被被告扣压的货物，双方在签订《置换协议》时，被告扣压原告货物，并利用原告急切交货的心理，应属乘人之危，该《置换协议》应予撤销，对于《置换协议》中所称经济纠纷，原告称原被告之间的经济纠纷实际系被告对原告负有债务并已在本院另案起诉，被告虽抗辩称原被告间存在经济纠纷但未提供充分证据证明，被告扣压原告车辆应属无权占有，其扣压原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，应当返还原告，因此，对原告起诉要求被告返还非法占有的原告的宝马汽车（车牌号：辽Ａ×××××,车架号：LBVFP3909CSF27666）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
被告吴某在本判决生效后十日内返还原告孟某所有车牌号为辽Ａ×××××,车架号为LBVFP3909CSF27666的宝马汽车。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 樊然然
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第五十四条：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即法执字第1755号
申请执行人韩淑英，农民。
被申请人韩吉坤，年龄不详。
本院在执行申请执行人韩淑英与被执行人韩吉坤债权纠纷一案，标的额为9258元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（1999）即民初字第3212号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2532号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州市中原区新城美美娱乐城。
经营者：张娇。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市中原区新城美美娱乐城侵害其他著作财产权纠纷57案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述57案案件受理费每案50元（共计2850元），每案减半收取25元（共计1425元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第398-1号
申请执行人：麻泽芬
申请执行人：刘轩帆
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行麻泽芬、刘轩帆申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人麻泽芬、刘轩帆已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第169号
上诉人（原审原告）：泰安博大钢球有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）:路本梅。
委托代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人泰安博大钢球有限公司因与被上诉人路本梅劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人泰安博大钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人泰安博大钢球有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 单立娜
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第360号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司，地址：邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍。
被执行人：邯郸市聚鲜源食品有限公司，地址：成安县商城镇。
法定代表人：和志远。
被执行人：王秀玲。
被执行人：王亚强。
本院在执行申请人邯郸县民健担保有限公司申请执行邯郸市聚鲜源食品有限公司、王秀玲、王亚强确认调解纠纷的（2014）邯县调确字第1号民事裁定书一案中，被执行人邯郸市聚鲜源食品有限公司、王秀玲、王亚强已按裁定书内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县调确字第1号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许明文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2257号
原告韩根杰。
被告和有林，
原告韩根杰诉被告何有林返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告蒋金生于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩根杰的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩根杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩根杰承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年一月三十日
书 记 员 王 瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第624号
原告：郑某。
被告：金某甲。
原告郑某与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚后，被告脾气暴躁，不讲道理，且赌博成性，不务正业。为此，原告多次对被告进行劝导，被告非但不听原告劝导，还长期殴打原告，导致原告很怕见到被告。2008年间，原告向法院提起离婚诉讼，后由于被告强烈要求和好，原告于2008年8月4日向法院撤回起诉。之后，被告仍然不知悔改，多次殴打原告，还用剪刀将儿子刺伤，并将家里门窗损坏。为此，2014年4月、5月间，共向石帆派出所报案并调解六次。现夫妻感情已经彻底破裂，原告请求：判决准予原、被告离婚。
被告金某甲答辩称：原告所述不属实，被告没有对原告实施家庭暴力，也没有赌博成性，不务正业，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名金某乙，现已能独立生活。2008年间，原告向本院提起离婚诉讼，同年8月4日向本院撤回了起诉。
以上事实有身份证、户口簿、天字第56号结婚证、乐清市天成街道万泽后村村民委员会证明、原告2008年7月民事起诉状、（2008）乐虹民初字第552号民事裁定书、生效证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一四年七月四日
代书记员 胡晓文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第4号
原告：杭州公元酒店物业管理有限公司。
法定代表人：龚克。
委托代理人：黄燕、ＸＸ。
被告：胡朝洪。
原告杭州公元酒店物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告胡朝洪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月24日，原告与杭州西湖高尔夫别墅业主委员会（以下简称业委会）签订《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》，原告为西湖高尔夫别墅提供物业服务，服务期限三年，自2009年11月24日至2012年11月23日；物业服务收费标准：别墅3.5元／平方米·月（含公共能耗费）；收费方式：每半年一收，每半年的第4个月的第1天前收取（即每年的4月1日、10月1日前）。水费由原告代收代缴。被告系西湖高尔夫别墅1041幢（建筑面积430.73平方米）业主，拖欠原告2012年1月至2012年11月物业管理费及水费。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令：一、被告立即向原告支付物业管理费16583.11元、利息1218.77元（暂计至2013年9月9日，此后利息以本金16583.11元按照银行同期贷款利率计至被告付清款项日止），合计17801.88元；二、被告立即向原告支付代垫水费629.6元；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》。证明原告为西湖高尔夫别墅提供物业服务，服务期限三年，�2009年11月24日至2012年11月23日；合同对物业管理费收费标准、缴纳时间、争议管辖法院等进行了明确。
2、《关于物业移交若干问题的明确》。证明原告于2012年11月23日退出西湖高尔夫别墅。
3、房屋权属登记信息查询记录。证明被告为西湖高尔夫别墅1041幢业主。
4、杭州之江度假区西湖高尔夫物业管理有限公司开具的原告每月缴纳水费的服务业统一发票若干。证明原告管理期间已代为缴清西湖高尔夫别墅内所有的水费。
5、西湖高尔夫待收水费清单。证明被告至今欠缴水费629.6元。
6、张贴于业主门前的《西湖高尔夫缴款通知单》照片打印件、EMS邮件详情单。证明原告曾于2012年12月通过邮寄、公告方式向被告催缴物业管理费及水费。
7、《律师函》、EMS邮件详情单、EMS邮件查询单打印件。证明原告曾委托律师向被告催讨物业管理费及水费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2009年11月24日，原告与业委会签订《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》一份，约定原告取得西湖高尔夫别墅物业管理服务权，管理服务期限三年，自2009年11月24日至2012年11月23日；西湖高尔夫别墅实行“包干制”收费方式委托原告管理，原告自主收支、盈亏自负；物业管理费收费标准：别墅3.5元／平方米·月（含公共能耗费），收费方式：按半年计收，收费时间为每半年的第4个月的第1天前收取（即每年的4月1日、10月1日前），由原告向业主或使用人收取；业主或使用人违反合同约定，形�欠费，侵害其他业主利益，造成物业或原告损失的，该业主或使用人应承担相应责任；原告对拖欠物业管理费的业主有权采取必要的法律措施；合同到期后，双方合同关系即终止，原告应提前20天按政府、行业法规，填报固定资产等交接清单，送业委会审核并做好财务账目、扣款账号的验收移交；合同自双方签字并盖章起生效，对双方及全体业主具有法定的约束力。合同签订后，原告依约向西湖高尔夫别墅业主提供物业服务。
2012年11月23日，原告、杭州品尚物业管理有限公司签订《关于物业移交若干问题的明确》一份，确认自2012年11月23日下午17时起，西湖高尔夫别墅管理权正式由杭州品尚物业管理有限公司接任；各项公共能耗（包括水电表）抄见时间于2012年11月23日止，抄表数由双方并请业委会确认，在2012年11月23日之前所产生的水电费由原告承担；原告收取物业管理费的截止日期为2012年11月23日。
被告系西湖高尔夫别墅1041幢业主，该别墅面积为430.73平方米。
2012年12月19日，原告通过EMS邮寄送达相关文件向被告催缴物业管理费及水费并在1041幢门前张贴《西湖高尔夫缴款通知单》，要求被告交纳自2012年1月1日至2012年11月30日的物业管理费16583.11元及水费629.6元。2013年8月，原告通过EMS向被告邮寄《律师函》，告知其已通过上门、邮寄、电话、短信等方式催缴物业管理费及水费，要求被告接函后于2013年9月5日前付清欠款，否则原告将通过诉讼追索欠款并追究被告的违约责任。
本院认为，原告与业委会签订的《西湖高尔夫别墅物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告为西湖高尔夫别墅业主提供物业服务，被告系1041幢业主，理应按约向原告支付物业管理费。根据现有证据，被告欠缴自2012年1月至2012年11月的物业管理费16583.11元，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未明确约定违约责任的具体承担方式，故原告根据合同约定的收费方式及时间，按照银行同期一至三年贷款基准年利率主张逾期支付物业管理费的利息，并无不当，本院亦予支持。鉴于原告已实际代缴服务期间的全部水费，其有权向最终用户收取其代缴的水费，故原告要求被告支付水费629.6元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
胡朝洪支付杭州公元酒店物业管理有限公司物业管理费16583.11元、利息1218.77元（计算至2013年9月9日，2013年9月10日起至本判决确定的履行之日止的利息以16583.11元为基数，按照年利率6.15%另计）以及水费629.6元，合计18431.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果胡朝洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由胡朝洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由胡朝洪负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州公元酒店物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞建娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1274号
原告康秀芬，女，1954年4月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人田力，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告陈守志，男，1976年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告康秀芬与被告陈守志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告康秀芬的委托代理人田力到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，2010年9月18日被告向原告借款人民币5万元，被告给原告出具借据一份，借据约定每月利息1000元。被告支付利息到2013年9月。自2013年10月被告以经济困难为由拖欠剩余借款至今。故诉至法院，请求：1、判令被告给付借款人民币5万元及利息（自2013年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、由被告依法承担本案诉讼费用。
被告未出庭，庭前递交答辩状称，2009年被告在黑龙江玉都建设工程公司施工时与原告相识。2010年9月18日因工程急需资金向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，口头约定每月利息1000元，大约给付6000元利息。自2013年7月因经济困难未再给付利息和本金。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、借据一份。证明被告于2010年9月18日向原告借款人民币5万元，约定每月利息1000元，被告只给付了部分利息到2013年8月末。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：原告原系黑龙江玉都建设工程公司会计，被告经常从黑龙江玉都建设工程公司承包工程，双方因此结识，2010年9月18日被告因工程急需资金向原告借款5万元，约定每月利息1000元，被告支付利息至2013年8月末，本金至今未予偿还。庭审中原告要求被告自2013年9月18日起按年利率6%支付利息。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2013年9月18日起按年利率6%支付利息，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守志于本判决生效后十日内给付原告康秀芬借款5万元；
二、被告陈守志于本判决生效后十日内给付原告康秀芬借款5万元的利息（自2013年9月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%支付利息）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告陈守志负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张甜田
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第893号
原告：陈天一。
被告：朱靖。
原告陈天一与被告朱靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年5月19日进行公开开庭审理。原告陈天一到庭参加诉讼，被告朱靖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈天一诉称：被告朱靖因资金紧张于2011年7月11日向原告借款人民币30万元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限10个月，并由被告亲笔出具借条。后经原告催讨，被告分文未付。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币30万元并支付借款利息，利息按月利率12‰从2011年7月11日起算至款付清之日止。
被告朱靖未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈天一向本院提交借条一份。被告朱靖经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱靖向原告陈天一借款的事实清楚，证据充分，被告朱靖应当按时归还借款。现因借款期限届满，被告朱靖一直拖欠借款未还，原告陈天一要求被告朱靖归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方虽在借款时约定借款利息按照月利率15‰计算，现原告自愿要求利息按照月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱靖在本判决生效之日起10日内偿还原告陈天一借款本金人民币30万元并支付借款利息（利息按月利率12‰计算从2011年7月11日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7360元，减半收取3680元，由被告朱靖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 杨 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更354号
罪犯付国兵，男，1985年8月12日生，佤族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）保中刑初字第507号刑事判决，以被告人付国兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院5次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯付国兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯付国兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付国兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付国兵减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2094号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月18日8时许，被告人卢某在上海市浦东新区三林路XXX号烟花三月浴室内，趁被害人孙某熟睡之机，窃得其放于枕头边的苹果牌移动电话1部（价值人民币1，100元）。后被告人卢某因形迹可疑被公安人员盘问时主动供述上述事实。案发后，被窃移动电话已被追缴发还被害人。公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、公安机关出具的扣押、发还物品清单、案发经过、工作情况记录、相关价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人卢某扒窃他人财物，系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人卢某对公诉机关指控其窃取他人财物的事实无异议，但辩称其行为不属扒窃。被告人卢某未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月18日8时许，被告人卢某在上海市浦东新区三林路XXX号烟花三月浴室内，趁被害人孙某熟睡之机，窃得其放于枕头边的苹果牌移动电话1部（价值人民币1，100元）。后被告人卢某因形迹可疑被公安人员盘问时主动供述上述事实。案发后，被窃移动电话已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人胡某某的证言、公安机关的扣押、发还物品清单、案发经过、工作情况记录、相关价格鉴定意见书、刑事判决书和释放证明书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人卢某在公共场所窃取他人随身携带的财物，属于刑法意义上的扒窃行为，卢某所提其行为不属扒窃的辩解与法律规定不符，不予采纳。被告人卢某系累犯，依法从重处罚。卢某有自首情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。赃物已发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00724号
原告殷耀明，男，1933年10月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告申清，女，1962年8月19日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李治国，男，1972年6月20日出生，汉族，住汝南县。
被告王峰，男，1963年11月15日出生，汉族，住汝南县。
原告殷耀明与被告申清、王峰财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告殷耀明及其委托代理人张进、被告申清及其委托代理人李治国、被告王峰均到庭参加了诉讼。被告申请的证人黄某、魏某1、李某、魏某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告殷耀明诉称，原告于2010年11月8日与汝南县月台商贸有限公司签订房屋买卖协议，购买其门面房五间并使用至今。1991年原告出资在该房屋门前的水沟上修建通行桥一座，该桥是原告唯一的通行出路。2015年3月29日晚21时许，二被告趁原告不在家，用挖掘机将原告唯一通行的桥挖断，并将挖出的土和石料运走，现原告无法通行。原告请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告申清辩称，原告既不是土地的所有者，也不是桥的使用者。申清没有亲自挖桥，是村民要求申清排水，申清给开挖掘机的王峰打了个电话，申清没有妨碍原告的行为，不同意原告的诉讼请求。
被告王峰辩称，王峰经营挖掘机生意，申清知道王峰的电话，便通知王峰去挖桥，事后申清给王峰300元工钱。申清找王峰时没有告诉与原告之间存在的纠纷，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告殷耀明于2010年11月8日，与汝南县月台商贸有限公司签订房屋买卖协议，购买其房屋五间并使用至今。2015年3月29日，被告申清与经营挖掘机生意的王峰联系后，王峰通知其雇佣的驾驶员桂云龙，来到汝南县三桥镇老供销社西口汝正公路东侧，将原告通行出口处的桥挖断，并将挖出物运走，致原告无法通行。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告拆挖的桥梁，系原告殷耀明使用房屋的出口，在被告挖开后不仅损害桥梁本身的财产价值，而且影响原告对房屋的正常使用。但由于原告殷耀明对该桥梁没有相关产权证明，经本院释明后原告不同意变更诉讼请求，原告要求二被告赔偿拆毁桥梁所致财产损失于法无据。故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷耀明的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告殷耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 程
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初877号
原告天津市博亚胶粘制品有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心108-3。
法定代表人马丽新，董事长。
被告天津韩美电子有限公司，住所地天津市北辰京津公路东（柳滩村东工业园区11号）。
法定代表人金纹石。
本院在审理原告天津市博亚胶粘制品有限公司与被告天津韩美电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9589元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 马春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 张迎辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00680号
原告王运强。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州品素印象装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路130-3号。
法定代表人张荣桂。
委托代理人赵修来。
被告赵修来。
本院于2015年6月15日受理原告王运强诉被告苏州欧坊居家装饰工程有限公司、赵修来建设工程分包合同纠纷一案。审理中，被告苏州欧坊居家装饰工程有限公司的企业名称变更为苏州品素印象装饰工程有限公司。本案依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。后因发现本案案情复杂，转为普通程序审理。审理中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运强撤回起诉。
案件受理费减半收取1213元，由原告负担。
审 判 长 姜壮志
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 王永良
二〇一五年十一月七日
书 记 员 邱文娟