wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第595号
原告贾某某，男，1991年5月15日出生，汉族，易县。
委托代理人薛银，男，易县四海法律服务所法律工作者。
被告种某某，女，1991年10月11日出生，汉族，易县。
委托代理人邢立新，女，易州法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告种某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某的委托代理人薛银、被告种某某的委托代理人邢立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，我与被告于2013年5月份经媒人董书贵介绍相识并确定恋爱关系，于2013年农历9月9日举行订婚仪式，订婚当天经媒人手给付被告包手绢款18800元。订婚后，双方于2013年农历10月20日按农村习惯举行了结婚仪式，在举行仪式前经媒人手给付被告过大礼款50000元。我又给被告购买三金花费8400元，后双方由于种种原因没有办理结婚登记手续，被告于2014年农历4月份回娘家居住至今，期间我家人找过媒人，要求协调解决，被告拒绝回到我家生活，也拒绝返还我彩礼款，现维护我合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法判令被告返还我彩礼款共计77200元。
被告种某某辩称，双方在订婚时的包手绢款18800元，是原、被告双方互相赠与的礼物。我没有收到过原告的彩礼款77200元，也没有收到过8400元购买三金款。
经审理查明，2013年5月，原告贾某某与被告种某某经媒人董书桂介绍相识并确定恋爱关系。2013年农历9月9日，双方按农村习俗举行订婚仪式，订婚时经媒人董书桂给付被告包手绢款18800元。2013年农历10月20日双方举行了结婚仪式。原、被告至今未办理婚姻登记手续。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告按照农村习俗订立婚约关系时，原告给付被告彩礼18800元。双方按农村习俗举行结婚仪式后被告在原告家居住。原告提起诉讼后，被告离开原告家外出打工未回，至今双方没有办理结婚登记手续，视为双方自愿解除婚约关系。原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款18800元，本院予以支持。原告主张举行结婚仪式时，经媒人董书桂给付被告彩礼款50000元，被告应予返还，原告依法申请董书桂出庭作证，但董书桂未出庭作证，其出具的书面证言不予采信，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张给被告购买三金花费8400元，被告应予返还，但未提供证据证实，被告也不予认可，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告种某某于本判决生效之日起三日内返还给原告贾某某彩礼款18800元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告贾某某负担1307元，由被告种某某负担423元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 贾 震
人民陪审员 刘涌旭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘学敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第235号
原告宋春芸，女。
委托代理人宋玉喆（系宋春芸丈夫）。
被告天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人刘莹，女，天津华润超级市场有限公司法律事务部职员。
委托代理人高君，女，天津华润超级市场有限公司人力资源部职员。
原告宋春芸诉被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春芸及其委托代理人宋玉喆、被告华润公司委托代理人刘莹、高君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春芸诉称，原告于2006年4月11日进入华润公司，从事理货员工作，双方先后签订了三份劳动合同。双方签订劳动合同时并未说明原告所在岗位执行综合工时制，并且被告一直扣押原告的劳动合同，劳动合同上关于工时制度的内容是被告后来单方添加的，原告并不知情，被告在签订劳动合同时涉嫌欺诈。根据天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书（津滨劳人仲裁字（2013）50178号）中“本案中，企业实行特殊工时制度的行政许可并不对应于申请人的工作岗位，因此被申请人主张申请人实行综合工时制度的理由本庭不予认可，申请人的加班工资应按照标准工时工作制核准”。原告的岗位不在被告处被批准可以实行综合工时制的岗位范围内。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）第五条及《关于印发﹤天津市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可规定﹥的通知》（津劳社局发（2008）24号）中《天津市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可规定》第四条及第十五条中“用人单位应加强管理，不得混岗，更不得擅自扩大范围”的规定，以及天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的两份仲裁裁决书（津滨劳人仲裁字（2013）50178号和津滨劳人仲裁字（2013）50644号），根据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，原告请求依法认定原被告双方签订的三份劳动合同中关于工时制度约定的条款无效，保护原告合法权益不受侵害。诉讼请求：1.请求法院认定原被告双方签订的三份劳动合同中关于工时制度约定的条款无效。2.请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。
原告宋春芸为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2013）50644号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
证据二、天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2013）50178号仲裁裁决书，证明这份仲裁对双方约定的工时制度不予认可，已支持了原告的请求。
证据三、劳动合同三份，证明原告的岗位是理货员、店员、操作工，前后不一致。
证据四、企业申请特殊工时制审批表，证明审批表中不涉及原告的岗位。
被告华润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院予以驳回。
被告华润公司为支持其抗辩主张，向�院提交2006年8月及2009年1月两份企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，证明在本案中公司从2006年8月起经过行政审批，适用综合工时制。
经审理查明，宋春芸于2006年4月11日入职华润公司工作。宋春芸与华润公司签订有三份劳动合同，期限分别约定为2006年4月11日至2008年5月11日、2008年5月12日至2011年5月11日、2011年5月11日至2014年5月10日。三份合同均约定实行综合计算工时工作制度，工时综合计算周期为季度。
双方当事人曾因劳动报酬、赔偿金、福利等发生劳动争议，宋春芸向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。后天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月25日作出津滨劳人仲裁字（2013）50178号仲裁裁决书，原告宋春芸和被告华润公司均不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2013年11月8日作出（2013）滨民初字第669、689号民事判决书。在该份判决书中，本院认定宋春芸与华润公司在劳动合同中约定适用综合工时制度，实际工作中亦按照综合工时制度执行。宋春芸不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审对该事实亦予以确认。后宋春芸再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求认定双方所签订的三份劳动合同中关于工时制度的约定条款无效。该委员会于2014年1月7日作出津滨劳人仲裁字（2013）50644号仲裁裁决书，驳回宋春芸的仲裁请求。宋春芸不服该裁决，起诉来院。
庭审中，宋春芸明确表示对仲裁裁决驳回其仲裁请求并无异议，但坚持要求法院确认合同中的约定工时部分无效。同时，宋春芸对涉案合同系其本人签字并无异议。
上述事实，有原、被告提交证据及双方陈述在案予以证明。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应�履行劳动合同约定的义务。本案中，宋春芸对涉案三份劳动合同中其本人签字并无异议，但称对劳动合同中约定的综合工时制的条款持有异议，非其本人意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院释明，宋春芸并未就此提供证据。故其应承担举证不能的法律后果。双方在劳动合同中约定适用综合工时制度，实际工作中亦按照综合工时制度执行，对此事实已经生效判决确认。故宋春芸在本案中再次要求确认双方签订的三份劳动合同中关于工时制度约定的条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋春芸的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告宋春芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年四月二十五日
书记员 黎增堂
引用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责�的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4322号
原告青岛益佳世贸物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：周中伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告宋思昌，男，1954年8月12日生，汉族，住山东省高密市。
被告青岛汇丰昌贸易有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人：宋丽。
原告青岛益佳世贸物业管理有限公司诉被告宋思昌、被告青岛汇丰昌贸易有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄纯勇、李淑贤到庭参加诉讼,被告宋思昌、被告青岛汇丰昌贸易有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛益佳世贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代缴的水、电、电话费共计748××3.96元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋思昌于2010年11月分别购买房地产权证号为巾．200950174、市200950175、市200950176房产。被告青岛汇丰昌贸易有限公司与被告宋思昌名下房屋系同一房屋的不同部位，二被告作为青岛世界贸易中心房产权利人，应当按照青岛世界贸易中心业主委员会与原告签订的物业管理委托合同缴纳物业相关费用。经原告多次催促，时至今日，二被告尚欠原告各项代垫费用未能支付。
被告宋思昌、被告青岛汇丰昌贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告宋思昌系位于青岛市香港中路X号乙（A）（B）(C)户的房产的所有权共有人，其占上述不动产的份额为50%。被告青岛汇丰昌贸易有限公司系位于青岛市香港中路X号乙（D)户的房产的所有权人。
2008年12月1日，原告与青岛世界贸易中心业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告负责青岛世界贸易中心（青岛市香港中路X号）的物业管理服务，原告负责做好公共环境、绿化、交通秩序、治安、维修等的管理服务工作，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费及代收代缴的有关费用等。委托管理期限自2008年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。合同中另对委托事项、双方的权利义务、物业管理服务质量及物业综合管理服务费的收取进行了约定。
原告提交2011年6月至2012年7月期间相应发票，以证明其为被告宋思昌垫付上述期间电费351243.12元，水费2095元，通讯费758元；为被告青岛汇丰昌贸易有限公司垫付上述期间电费399979元、水费2134.4元、通讯费252元。
庭审中，原告陈述如涉案房屋分属不同被告导致构成不同的权利义务关系，其选择向被告青岛汇丰昌贸易有限公司主张权利。
本院认为，原告与青岛世界贸易中心业主委员会签订的《物业管理委托合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方应全面履约。根据物业管理的相关规定，业主委员会负有选聘物业管理企业等具体工作的职责，其与物业管理企业订立、变更或解除物业管理委托合同的效力及于全体业主。根据合同约定，原告有权向业主和物业使用人主张其为业主和物业使用人代缴的相应费用。但二被告分属不同房产业主，原告同时向两者主张权利，无法律依据。本院按照原告申请，处理原告与被告青岛汇丰昌贸易有限公司之间的权利义务关系。被告青岛汇丰昌贸易有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院认定原告的诉讼请求合理，并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛汇丰昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付青岛益佳世贸物业管理有限公司电费399979元、水费2134.4元、通讯费252元及利息（按人民银行同期贷款利率自2016年6月7日至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11283元及公告费600元，由被告青岛汇丰昌贸易有限公司负担7935元，原告负担3948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 胡娟娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 超
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初224号
原告：侯某某，女，汉族，山西省寿阳县人。
被告：李某某，男，汉族，山西省静乐县人。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在本院规定的期限内，原告侯某某未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李玉怀
二〇一七年八月八日
书记员 高 芳
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0926民初224号原告：侯某某，女，汉族，山西省寿阳县人。被告：李某某，男，汉族，山西省静乐县人。原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在本院规定的期限内，原告侯某某未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李玉怀二〇一七年八月八日书记员  高 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00419号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月24日15时许，被告人李某在武汉市青山区钢花村街116街坊157门1号“116旅馆”内，趁店内无人，从该旅馆一楼柜台抽屉内盗得被害人张某的电动车钥匙后，将停放在该旅馆外的1辆绿能牌TDR535Z型电动车盗走。次日，被害人张某向被告人李某支付人民币200元将该电动车赎回。经物价部门鉴定，上述被盗的电动车价值人民币1，500元。
2015年3月1日15时许，被告人李某伙同王治（另案处理）在武汉市青山区园林路中百超市柴林花园店内，趁工作人员不备，盗得该店仓库内存放的黄鹤楼牌香烟6条（其中黄鹤楼牌感恩1916香烟2条、黄鹤楼牌漫天游软包装香烟2条、黄鹤楼牌漫天游硬包装香烟2条）。经物价部门鉴定，上述被盗香烟共计价值人民币3，880元。
2015年3月3日，被告人李某被公安机关抓获。归案后，其如实供述了上述盗窃中百超市柴林花园店香烟的事实。公安机关追回黄鹤楼牌感恩1916香烟1条及人民币2，000元，已发还被盗单位。
公诉机关认为被告人李某具有归案后如实供述自己的罪行、积极配合公安机关追回部分赃物从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月幅度内判处被告人李某刑罚，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，积极配合公安机关追回部分赃物，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某向被害单位中百超市柴林花园店退赔人民币1，260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周晶鑫
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第75—1号
申请执行人蒙廖耀，农民。
被执行人罗东仁，农民。
被执行人覃莫欢，农民，系被执行人罗东仁妻子。
申请执行人蒙廖耀与被执行人罗东仁、覃莫欢民间借贷案纠纷一案，申请执行人蒙廖耀依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第178号民事判决向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2014）罗法执字第75号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗东仁、覃莫欢应当履行的义务为：偿还申请执行人蒙廖耀借款本金26万元及利息（自2014年1月19日起利息按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至清偿时止），负担案件受理费2600元，保全费2020元，执行费，3800.00元。
本案在执行过程中，被执行人罗东仁、覃莫欢已外出务工，无法查找。经查，被执行人罗东仁、覃莫欢在本县纳翁乡纳翁社区乾头屯有一座60平米的平房，被执行人覃莫欢在本县东门镇新天地商贸广场有一套房产6#4—202号，此外，未发现被执行人罗东仁、覃莫欢有可供执行的银行存款及车辆登记。本院在执行被执行人覃莫欢在本县东门镇新天地商贸广场6#4—202号房产时，案外人林义学提出执行异议，经审查，案外人林义学异议理由成立，本院依法中止对被执行人覃莫欢在本县东门镇新天地商贸广场6#4—202号房产的执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗法执字第42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 石 俊
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2180号
原告漳州市海之康饲料有限公司，住所地漳州市东山县。
法定代表人林章荣，董事长。
委托代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。
委托代理人林镇城，福建大易律师事务所实习律师。
被告陈生花，女，1965年生，住南靖县。
委托代理人胡立文，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月1日立案受理原告漳州市海之康饲料有限公司与被告陈生花买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雅红、被告的委托代理人胡立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫陈全明（又名张全明，身份证号：××，因病于2014年2月23日去世）在南靖县靖城镇经营饲料店，2013年初，张全明陆续向原告购买罗非鱼料和草鱼料，双方约定由原告送货至饲料店，付款方式为月结。2013年9月30日，经双方结算，张全明尚欠原告26万元货款未付，并承诺于2013年春节前付清。期满后，经原告多次催讨，张全明拒不还款。张全明过世后，被告陈生花作为张全明的妻子，应承担付款义务。请求判令被告陈生花支付尚欠的货款人民币260000元，并支付从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告提出因被告于2014年1月26日支付给原告人民币10000元，故变更诉讼请求为判令被告陈生花支付尚欠的货款人民币250000元，并支付从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈生花承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈生花承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。现原告请求被告陈生花支付拖欠的货款及支付从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈生花应于本判决生效后10日内支付给原告漳州市海之康饲料有限公司饲料款人民币250000元及利息，利息从2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告陈生花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审判员 沈国阳
二〇一四年十月十五日
书记员 陈伟煌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2608号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司员工。
被告吴延水，男，1976年11月4日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告吴延水物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中安居物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年七月二十四日
书记员 许祥薇
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第475号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人戚某，男，1971年5月10日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）452号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月6日1时许，被告人戚某酒后驾驶车牌号鲁K6E6**号小型轿车，沿威海市威青高速公路由威海向文登方向行驶，至威海临港经济技术开发区草庙子收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人戚某静脉血中乙醇含量为118.15mg／100ml。公诉机关认为，被告人戚某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人戚某的供述、证人韩庆光的证言、鉴定结论、现场照片、返还车辆凭证、酒精检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人戚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人戚某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年十一月六日
书记员 王 迪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03765号
原告北京英和瑞华电气有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村村南81号甲。
法定代表人袁晓静，总经理。
委托代理人常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。
被告北京汉德尔电气有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村村委会东200米。
法定代表人彭元其。
原告北京英和瑞华电气有限公司（以下简称英和瑞华公司）与被告北京汉德尔电气有限公司（以下简称汉德尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强担任审判长，会同人民陪审员侯云峰、徐长明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英和瑞华公司委托代理人常哲嘉到庭参加了诉讼。被告汉德尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告英和瑞华公司诉称，2013年4月至11月，原告与被告之间形成了12份电抗器购销合同买卖关系，约定由原告向被告提供不同型号的电抗器产品。买卖关系形成后，原告每次按照被告的要求向其提供相关电抗器产品和发票，截止2013年11月原告已提供总价值191360元的产品。被告仅支付的货款为154650元，尚欠货款36710元。原告曾多次催要欠款，被告却无诚意履行支付义务。故原告诉至法院请求判决被告向原告支付货款36710元；判决被告向原告支付违约金8884元（以所欠货款为基数，按每日0.1%自2014年1月21日计算至2014年9月20日）；判决被告支付自2014年9月21日至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；判决被告承担本案诉讼费。
被告汉德尔公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日至2013年11月5日期间，汉德尔公司（甲方）向英和瑞华公司（乙方）购买电抗器并签订《采购合同》12份，内容包括：供货范围：物料代码、产品名称、规格型号、单位、数量、单价等；质量标准；交（提）货地点；交（提）货时间；运输及费用：交货前运输及相关保险费用由乙方负担；付款方式：货到2月内付清。包装要求及费用；验收标准及提出异议；质量保证期；双方的权利和义务；违约责任：如乙方未按期交货，每逾期1天向甲方支付货款金额的0.1%作为违约金；如甲方未按期付款，每逾期1天向乙方支付货款金额的0.1%作为违约金；解决合同争议的方式：协商不成提交乙方所在地法院诉讼解决；本合同一式两份，甲乙各持一份，具有同等法律效力（传真件有效）（手动修改无效），自双方签字盖章即日起生效。上述12份合同总金额共计191360元。
2013年4月25日至2013年11月21日期间，汉德尔公司陆续收到了上述合同中约定的全部货物。2013年8月21日至2013年11月21日期间，汉德尔公司分四次向英和瑞华公司支付货款共计154650元。剩余货款36710元，汉德尔公司至今未付。
另查，2013年11月5日签订的《采购合同》为双方的最后一个合同，此后双方再无贸易往来。该合同的约定交货时间为合同生效之日起10个工作日内发货，约定付款方式为货到2个月内付清。货物实际签收日期为2013年11月21日，付款期限应为2014年1月20日。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《采购合同》12份、产品发货单、收据及进账单等作为证据在案佐证。
本院认为，英和瑞华公司与汉德尔公司签订的一系列《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，应为真实有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。汉德尔公司未按约定的数额和付款期限支付货款的行为构成违约，理应支付欠款并支付违约金。本案中没有证据证明最后一个合同发货逾期，英和瑞华公司自最后一个合同付款期限届满后以所欠货款金额为基数主张逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。英和瑞华公司主张自2014年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失而不再主张违约金，不违反法律规定，本院不持异议。汉德尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京汉德尔电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京英和瑞华电气有限公司支付货款三万六千七百一十元；
二、被告北京汉德尔电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京英和瑞华电气有限公司支付违约金八千八百八十四元（自二○一四年一月二十一日起按所欠货款金额每日0.1%计算至二○一四年九月二十日止）；
三、被告北京汉德尔电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京英和瑞华电气有限公司支付自二○一四年九月二十一日至本判决生效之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，由被告北京汉德尔电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 侯云峰
人民陪审员 徐长明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01208号
申请执行人：陈伟
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人陈伟于2015年7月9日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）534号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）534号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第94号
原告董某甲，女，汉族。
被告常某某，男，汉族。
原告董某甲与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加了诉讼。被告常某某经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2006年在国美打工时相识恋爱，于2007年8月29日登记结婚。双方婚前协商一致，若有子女均随女方姓氏，有一方毁约后果自负。婚后，原、被告分别于2008年10月12日、2011年1月5日生女儿董某乙、董某丙。在婚姻关系存续期间，二人开办了太原市晋源区益众禽业有限公司，往青创田园超市和小商铺送礼盒包装鸡蛋，但由于资金不足，注册公司时产生如下债务：向金胜信用社借款7.5万元，向董某丁（原告二叔）借款5万元，向武某某（原告大姨夫）借款10万元，向王某甲借款3.3万元，向姐姐借款2万元，向郝某某借款6000元。其间，原、被告租房居住，争吵不断，被告时常殴打原告，在双方亲友的劝解下，被告承诺不再打原告，二人好好生活。不久，被告欲加盟青创田园超市，需加盟费17万元与房租10万元，故二人又产生如下债务：向武某某（原告大姨夫）借款15万元，向朋友借款购置超市所有设备，向候某某借款5万元。另外，原、被告加盟超市时曾和青创田园超市的领导协商一致，先支付10万元加盟费，剩余的7万元加盟费以每月运送的鸡蛋款抵扣（每月抵扣1万元）。2011年5月1日超市开业，原、被告住在超市店里。一天晚上，超市关门后，被告又对原告拳打脚踢，实施了家庭暴力。第二天，原告偷偷跑出来，因怕父母知道后伤心，就打车来到二叔家，后二叔把原告送至化工医院，在医院住了半个月，出院后被告让原告管理超市。被告送鸡蛋没几天便不送了，因无法支付剩余的加盟费，导致超市仅维持了几个月便以关门告终。上述债务，有些有借条为证，有些没有借条，但都是真实的，目前，原告父母共替原、被告归还了23.6万元债务，但欠原告表姐王某乙的3万元债务仍未清偿；另外，双方开办的太原市晋源区益众禽业有限公司也已关门歇业。结婚几年时间，被告不仅对原告实施了无数次家庭暴力，更对两个孩子不闻不问，离家两年不知所踪，逃避承担夫妻债务，原告甚至还发现被告在与原告结婚前已在河南育有一子，现双方感情已彻底破裂，已无和好可能，因原告的经济条件较好，且二个女儿一直由原告及其父母抚养照顾，故原告提出下列诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女董某乙、董某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（直至两个女儿18周岁为止）；3、被告承担24万元夫妻共同债务。
被告常某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2007年8月29日登记结婚。婚后感情一般，于2008年10月12日生一女董某乙，于2011年1月5日生一女董某丙。因二人婚前了解不够，婚后沟通不畅，时有矛盾，且被告自2012年6月起至今，一直离家未归。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证、原、被告及二人婚生女董某乙、董某丙的常住人口登记卡各一份，原、被告结婚证，太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会出具的村民家庭情况证明，以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，第一，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告自2012年6月起至今未回家，没有尽到丈夫和父亲应尽的义务，致使夫妻感情逐渐淡化直至破裂，因此，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。第二，因被告出走后一直未与家里联系，在此期间，婚生女董某乙、董某丙一直随原告生活，故应继续随原告一起生活；对于原告提出的由被告承担抚养费1000元／月的诉讼请求，因被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见，无法查明其收入情况，故抚养费应由原告自行承担。第三，对于原告主张被告承担24万元夫妻共同债务的诉讼请求，因部分债务有借条支持，部分债务无借条支持；部分借条有被告签字，部分借条无被告签字；而出具借条的人与原告均存在亲友关系，且被告未出庭应诉答辩，债权人亦未出庭接受质询，故债务的真实性存疑，因此，原告举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：，
一、准予原告董某甲与被告常某某离婚；
二、婚生女董某乙、董某丙随原告董某甲生活，抚养费由原告董某甲自行承担（自本判决书生效之日起至董某乙、董某丙18周岁止）；
三、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建新
代理审判员 李 清
人民陪审员 康蕊峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第56号
原告戚其洋，男，汉族，住威海市环翠区。
被告元虎，男，汉族，住威海市环翠区。
被告潘红，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告戚其洋与被告元虎、潘红买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告元虎、潘红的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉对被告元虎、潘红的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚其洋撤回对被告元虎、潘红的起诉。
案件受理费394元，诉讼保全费420元，由原告负担。
审判员 张晓阳
二〇一三年三月六日
书记员 吴 晨
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第593、594、595号
申请执行人：李凤琼，女，1961年7月29日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县永太镇.
申请执行人：覃钦宇，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住四川省射洪县。
申请执行人唐青明，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县广福镇。
被执行人：绵阳市峤阳建筑劳务有限公司，住所地绵阳市.
法定代表人甘波，该公司总经理。
申请执行人李凤琼依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2177号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司给付工资款18000元；申请执行人覃钦宇依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2168号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司给付工资款15000元；申请执行人唐青明依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2182号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司给付工资款20000元。执行中，经本院调取绵阳市涪城区人民法院有关执行卷宗材料，查询被执行人开户行账户、查询被执行人在国土、房产登记信息、调取工商登记信息材料、调查被执行人住所地知情人等。查明：被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司的法定代表人甘波下落不明，被执行人绵阳市峤阳建筑劳务有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2177号民事判决书第一项的本次执行程序；
终结（2013）中江民初字第2168号民事判决书第一项的本次执行程序；
终结（2013）中江民初字第2182号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十月十六日
书记员 隆重（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第45号
原告：郑宜学，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：尹衍元，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：刑丽丽（系被告尹衍元之妻），女，满族，安图县邮政局小沙河支局职员，现住安图县。
原告郑宜学诉被告尹衍元、刑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宜学，被告刑丽丽到庭参加诉讼，被告尹衍元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宜学诉称，2013年12月24日，因被告生产、生活困难向原告借款20000元，约定利息为月利率15‰。借款到期日为2014年12月24日。借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款20000元及利息2400元，并要求被告承担诉讼费用。
被告尹衍元未提出答辩意见。
被告刑丽丽辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
原告郑宜学向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份及主体资格；
2.借条复印件一份，证明被告借款的事实；
3.婚姻登记申请书，证明二被告在婚姻存续期间向原告借款，该款是夫妻共同债务。
被告尹衍元、刑丽丽未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信。因其来源合法、内容真实，与本案有关联，可以证明原告所主张的事实。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月，被告尹衍元、邢丽丽因购买挖掘机向原告借款20000元。原告向被告支付20000元现金后，被告于2013年12月24日向原告出具借条，内容为：“2013年12月24日，尹衍元向郑宜学借款20000元，利息1分5厘，到2014年12月24日付清，借款人：尹衍元，2013年12月24日”出具借条后由被告尹衍元在借条上签字并捺印。到期后被告尹衍元、邢丽丽拒绝偿还欠款。现原告起诉要求被告尹衍元、邢丽丽偿还原告欠款本金20000元及利息2400元（按本金20000元，月利率15‰，自2013年12月24起至2014年8月24日止），放弃其他利息。庭审中被告邢丽丽对此予以认可，并认可上述债务为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告之间的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告之间达成的借款合同，依法有效。因双方形成了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”的规定，且原、被告之间约定月利率15‰不违反法律规定，被告应当按照合同约定返还原告借款20000元及利息2400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告尹衍元、邢丽丽于本判决生效之日起返还原告郑宜学借款本金20000元及利息2400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告尹衍元、邢丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
代理审判员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙帆智
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02624号
罪犯杨洪亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）邯市刑初字第25号刑事判决书，以被告人杨洪亮犯故意伤害罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年9月21日减去有期徒刑一年十个月；2012年3月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功7次，单项记功1次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杨洪亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪亮在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪亮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年6月21日起至2019年11月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙世伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6568号
罪犯杜爱道，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）温瓯刑初字第1089号刑事判决，以被告人杜爱道犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯杜爱道予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜爱道在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杜爱道在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜爱道在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜爱道予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法环行初字第00005号
原告：陈祥弟，男，汉族，1958年12月24日出生，住重庆市永川区。
原告：阳世春，男，汉族，1964年6月2日出生，住重庆市永川区。
原告：陈祥文，男，汉族，1967年12月26日出生，住重庆市永川区。
以上三原告共同委托代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村冷水沟村民小组。
负责人：刘兴和，组长。
原告：重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村烟管坡村民小组。
负责人：郭玉金，组长。
被告：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号。
法定代表人：蒋洪林，局长。
原告陈祥弟、阳世春、陈祥文、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村冷水沟村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村烟管坡村民小组诉被告重庆市永川区环境保护局行政不作为一案，原告重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村冷水沟村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村烟管坡村民小组于2015年5月18日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉，原告陈祥弟、阳世春、陈祥文于2015年6月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈祥弟、阳世春、陈祥文、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村冷水沟村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村烟管坡村民小组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈祥弟、阳世春、陈祥文、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村冷水沟村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村烟管坡村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥弟、阳世春、陈祥文、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村冷水沟村民小组、重庆市永川区南大街街道办事处八角寺村烟管坡村民小组负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 马恩平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李昱娇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1932号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人汤某甲，户籍住址广东省广州市萝岗区。因本案于2015年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1921号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年10月8日12时许，被告人汤某甲伙同同案人汤明结（另案处理）至广州市天河区柯木塱塘石一街东巷11-1一楼，被告人汤某甲指使汤某乙结到二楼被害人彭某乙租住的206房实施盗窃，同案人汤某乙结用IC门卡打开一楼防盗门，再上二楼用钥匙打开206房，进入房内，伺机盗窃。汤某乙结在寻找财物时被房东吴某某发现，后在逃跑过程中被抓获。2015年6月12日，被告人汤某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人汤某甲的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人汤某甲对指控无异议，唯辩称同案人汤某乙结实施盗窃时其不在场。
经审理查明：2014年10月8日12时许，被告人汤某甲伙同同案人汤明结（另案处理）来到汤某甲事先物色的广州市天河区柯木塱塘石一街东巷11-1号楼踩点。汤某甲提供钥匙并指使汤某乙结到二楼206房实施盗窃，随后汤某甲离开现场。后汤某乙结使用汤某甲提供的钥匙打开206房门锁，进入房内企图盗窃财物时被房东发现，后在逃跑过程中被抓获。2015年6月12日，被告人汤某甲被抓获归案。
上述事实，有被害人彭某甲的报案陈述及辨认笔录，证人吴某、罗某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《处警经过》、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单、现场照片、短信照片，同案人汤某乙结的供述，被告人汤某甲的户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某甲结伙他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤某甲已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人汤某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李丹丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第311号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人王学良，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王学良金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3391号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第574号
上诉人（原审原告）张德明。
上诉人（原审原告）马桂兰。
上诉人（原审原告）张玉萍。
上诉人（原审原告）张连平。
上诉人（原审原告）马小平。
上述五上诉人共同委托代理人谢恬，上�刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
上诉人张德明等五人因要求确认强制拆除行为违法并赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审查明，张德明等五人向原审法院提起诉讼，称上海市松江区车墩镇某村某生产队某号宅基地房屋（以下简称：涉案房屋）户主为张＊＊，张德明系张＊＊长子，马桂兰系张德明配偶，张玉萍、张连平、马小平系张德明、马桂兰的子女。张德明在涉案房屋中出生、结婚、生子，后因工作需要调离至外地。1986年1月，张德明携家属回乡，张＊＊申请将涉案房屋扩建并获批准，建房用地家庭成员登记为张＊＊、张某某（张＊＊配偶）、张##（张＊＊次子）、杨某某（张＊＊小儿媳）、张&&（张＊＊次孙女）及本案张德明等五人，立基人口共计十人。因涉案房屋遇拆迁，上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称：车墩镇政府）动拆迁办公室与张德明等五人及张##一家协商拆迁补偿事宜，但在张德明等五人不知情也未经张德明等五人授权的情况下擅自与张##签订了拆迁补偿安置协议，并于2015年2月不顾张德明等五人反对将涉案房屋进行强制拆除。张德明等五人认为该强制拆除行为违反了法律规定，严重损害了其合法权益。故起诉要求判令：1、确认车墩镇政府未经张德明等五人同意将涉案房屋强制拆除的行政行为违法；2、车墩镇政府赔偿张德明等五人房屋价值损失�民币217，874元并按相关标准支付张德明等五人补偿安置费用。
原审法院经审查认为，本案张德明等五人起诉要求确认车墩镇政府强制拆除的行政行为违法并赔偿，应当提供相应的证据证明车墩镇政府实施了强制拆除行为，但张德明等五人对此并未提供证据予以证明，而车墩镇政府认为其系基于与案外人张##签订的拆迁补偿安置协议进行拆除，并未实施强制拆除行为。故张德明等五人之起诉不符合法律规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张德明等�人的起诉。张德明等五人不服，上诉至本院。
上诉人张德明等五人诉称，其五人作为涉案房屋的共有人，共同享有涉案房屋宅基地使用权及房屋所有权，被上诉人车墩镇政府未经上诉人同意强制拆除了上诉人享有份额的房屋。上诉人原审除了提交涉案房屋建房用地申请表等，还提交了涉案房屋已被强制拆除的照片等作为证据，原审认定上诉人未提供相关证据缺乏事实根据，且原审以实体上上诉人未提供相关证据的理由从程序上裁定驳回起诉也是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人车墩镇政府辩称，其坚持原审答辩意见，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。
本院�为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张德明等五人诉请原审法院确认被上诉人车墩镇政府未经上诉人同意将涉案房屋强制拆除的行政行为违法；判令被上诉人赔偿上诉人房屋价值损失217，874元并按相关标准支付上诉人的补偿安置费用。上诉人在向原审法院提交的证据材料中，仅有上诉人所称的被强制拆除的房屋照片复印件等证据材料，该证据不能证明被上诉人作出过被诉强制拆除行政行为。因上诉人未举证证明被诉行政行为的存在，因此，上诉人诉请确认被上诉人强制拆除行政行为违法的起诉缺少事实根据。因上诉人诉请�被诉强制拆除行政行为未被法院确认违法，上诉人请求被上诉人赔偿损失的起诉，亦缺少事实根据。根据被上诉人在原审时提交的其与案外人张##签订的拆迁补偿安置协议，可以证实上诉人所主张的涉案房屋系上述拆迁补偿安置协议的标的物，因此，被上诉人在与案外人张##签订并履行拆迁补偿安置协议后，被上诉人即可依法对涉案房屋实施拆除，而无需进行上诉人所述的强制拆除。若上诉人认为被上诉人与案外人张##签订的拆迁补偿安置协议损害其共有产权，可另案寻求救济。由于上诉人的起诉缺少事实根据，故其起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3068号
原告：徐晶，女，1983年1月24日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：滕鳌，男，1983年7月29日生，汉族，住大连市金州区。
原告徐晶诉被告滕鳌离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶到庭参加了诉讼，被告滕鳌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶向本院提出诉讼请求：1、确认房屋归原告所有；2、诉讼费由原、被告负担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方经金州区民政局调解离婚，当时双方在离婚协议中对共有房屋进行了分割：住房一处归原告所有，房贷全部由原告偿还完毕。但离婚后，被告却不配合原告办理过户手续，故诉至法院。
被告滕鳌无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与被告在大连市金州区民政局婚姻登记机关协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，婚生子滕某由原告抚养，房屋归原告所有。
另查，原告于2016年7月11日将案涉房屋剩余贷款92963.19元全部偿还。
本院认为：原告与被告于2013年12月9日在大连市金州区民政局婚姻登记机关签订的离婚协议系双方真实的表示，对双方具有约束力，双方应自觉履行，原告现诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：
房屋归原告徐晶所有。
案件受理费2150元（原告预交），由原告徐晶、被告滕鳌各负担1075元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一六年九月二十六日
书记员 连方
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00844号
原告：杨宏丽,女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：刘轩豪,男，汉族,户籍所在地湖南省长沙市开福区。
被告：肖斌,女，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
原告杨宏丽与被告刘轩豪、肖斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏丽的委托代理人夏芬到庭参加诉讼，被告刘轩豪、肖斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨宏丽诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月13日，原、被告在马鞍山市××一份《借款协议》，该协议约定了借款金额60660元（含中介服务费15660元），还款期限为2012年12月15日至2014年11月15日，每月偿还本息2978元【利息按实际到帐金额1%（月息）计算】，借期24个月；《协议》签订后，被告实际借款金额为45000元（到帐）。后，被告未能按约定偿还。截止2014年6月15日，借款本金按45000元计算，被告应偿还本息53550元（本金45000元、利息8559元），被告仅偿还12000元外，尚欠借款本息41550元，以致成讼。另，原、被告在上述《借款协议》中约定，在协议履行过程中，如发生争议，应协商解决，协商不成，则需提交协议签订地人民法院管辖。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、终止原、被告双方于2012年11月13日签订的《借款协议》的履行；2、两被告共同偿还原告借款本息41550元（截止2014年6月15日）；3、两被告给付2014年6月16日至实际给付之日借款利息（按月息1%计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。
刘轩豪、肖斌未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2012年11月13日，借款人刘轩豪、肖斌（甲方）与出借人杨宏丽（乙方）在马鞍山市××一份《借款协议》，主要约定：一、借款本金数额60660元，月偿还本息数额2978元。还款起止日期自2012年12月15日起至2014年11月15日止，还款日为每月15日。二、甲乙双方对本协议第一条借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交给福鑫公司服务费后的剩余款项支付给甲方。三、本息偿还方式，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；甲方须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的还款帐号中；…。四、违约规定，若甲方晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算；…；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期10天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。五、如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何协议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交该协议签署地的人民法院进行诉讼。协议当日，杨宏丽向刘轩豪银行帐户转入45000元。但时至今日，刘轩豪、肖斌仅归还借款本息12000元，余款未还，以致成讼。
以上事实，有赵开凤的陈述及其提交的身份证复印件二份、借款协议一份、历史交易明细单一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。杨宏丽与刘轩豪、肖斌的借款事实清偿，债权债务明确。根据双方《借款协议》约定，借款人不能按月还款，逾期10天以上，出借人有权终止合同。截止到2014年6月15日，杨宏丽要求刘轩豪、肖斌共同偿还借款本息41550元具有事实和法律依据，本院予以支持，杨宏丽有关后续利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止杨宏丽与刘轩豪、肖斌在2012年11月13日签订的《借款协议》。
二、刘轩豪、肖斌于本判决生效之日起十日内共同偿还杨宏丽借款本息41550元。
三、刘轩豪、肖斌于本判决生效之日起十日内支付以45000元为基数自2014年6月16日起按照月利率1%计算至本判决确定给付之日时的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用839元、公告费300元，合计1139元，由刘轩豪、肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏凌雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债
务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制
偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1457号
原告张某某，女，1987年2月16日生，汉族，农民，现住九台市。
被�史某甲，男，1981年1月18日生，汉族，农民。
原告张某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告史某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月11日，我与被告登记结婚，婚生一子史某乙。双方因婚前缺少了解，婚后性格差异较大，且被告自婚后对我就没有信任感，因此，致使夫妻感情一直不和，现双方已无法共同生活，为此，来院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我们婚后是吵架，但也都是因为生活琐事才吵架，所以我现在不同意离婚。
经审理查明，2008年3月11日，原、被告登记结婚，婚生一子史某乙（10岁）。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以夫妻还有感情为由，不同意离婚。原告对自己离婚的主张未提供任何证据。
本�认为，原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对自己的主张未能提供任何证据，因此，对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告史某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 炎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3985-2号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王春波。
被告连云港铁鑫贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区西城综合市场1号楼2258号。
法定代表人王春波。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王春波、连云港铁鑫贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 袁波涌
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 炯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11869号
原告陈金通，男，1977年12月7日出生。
被告戴亚平，男，1977年6月26日出生。
被告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦1011室。
法定代表人焦良，总经理。
委托代理人于东，北京市通州区马驹桥珠江逸景2172单元902号。
原告陈金通与被告戴亚平、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称北方世纪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金通、被告北方世纪公司到庭参加诉讼，被告戴亚平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金通诉称：2013年3月，原告通过被告戴亚平介绍到北方世纪公司在中国人民抗日战争纪念馆内办公室楼工地从事刷漆工作，当时约定每日200元，管吃管住，2013年6月18日工地完工，被告戴亚平向原告出具欠条一张，写明：今欠陈金通人民币18700元。2013年6月22日，经向中国人民抗日战争纪念馆了解，其向被告支付了全部人工费36520元，但被告只给付原告2700元，剩余劳务费被告一直没有给原告，原告多次催要，被告总是拖延，故原告诉至法院，要求判决被告支付原告劳务费16000元；判决本案诉讼费由被告负担。
被告被告戴亚平未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩状。
被告北方世纪公司辩称：因为我公司和戴亚平之间已经结清所有款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月至6月期间，戴亚平带领陈金通等人在北方世纪公司承包的位于本市丰台区宛平城中国人民抗日战争纪念馆办公区从事油漆粉刷工作。2013年6月18日，戴亚平出具欠条一张，内容为：“今欠陈金通人民币壹万捌仟柒佰元整18700元”。后戴亚平仅给付陈金通2700元，尚欠16000元未付。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、戴亚平收条在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。国家明令禁止工程承包企业将工程违法发包或分包给包工头，包工头作为个人没有用工主体资格；支付农民工工资报酬的支付主体是有资质的施工单位。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据双方当事人的举证、质证，可以确认陈金通为戴亚平工作的事实，也可以确认戴亚平与北方世纪公司存在事实上的合同关系。故戴亚平应给付陈金通尚欠的劳务费，同时因戴亚平不具备用工主体资格，北方世纪公司应承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴亚平于本判决生效之日起十日内给付原告陈金通劳务费一万六千元。
二、被告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，公告费二百六十元均由被告戴亚平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 王连弟
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗 娅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17733号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。工商注册号500107000033218。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告何利平，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告何利平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执483号
被执行人赵云雄，男，1986年5月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵云雄欠缴案件受理费一案，由本院民事审判庭依据生效的（2016）豫0782民初2928号民事判决书，于2017年2月8日移送执行，本院依法于2017年2月11日向被执行人赵云雄送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费80元、承担执行费50元。
执行期间查明，在该案移交执行之前，被执行人赵云雄已于2017年2月4日将本案诉讼费80元交到本院，并结算完毕。该案已无执行内容。执行费50元应予免收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁长远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初44号
原告：侯广仁，住吉林省靖宇县。
委托代理人：闫永利，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇修元矿泉饮品有限公司，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：韩兆杰，系总经理。
委托代理人：郑秀华，系靖宇修元矿泉饮品有限公司法律顾问。
被告：中国联合网络通信有限公司靖宇县分公司，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：郭喜辰，系总经理。
委托代理人：林杉杉,住吉林省通化县。
原告侯广仁与被告靖宇修元矿泉饮品有限公司、中国联合网络通信有限公司靖宇县分公司（以下简称联通公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。侯广仁及委托代理人闫永利，靖宇修元矿泉饮品有限公司的委托代理人郑秀华、联通公司的委托代理人林杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯广仁诉称，2015年8月17日，靖宇修元矿泉饮品有限公司与联通公司没有征求侯广仁同意的情况下，将联通公司的光缆由靖宇修元矿泉饮品有限公司的土地使用面积内移到侯广仁宅基地使用面积内，严重侵犯了公民的合法权益。故请求人民法院依法判令靖宇修元矿泉饮品有限公司、联通公司拆除妨碍，将联通公司的光缆恢复原状。
靖宇修元矿泉饮品有限公司辩称，在厂房收购之前，光缆就已经建好，为了扩建，靖宇修元矿泉饮品有限公司与联通公司商定好之后，联通公司派人挪动的光缆。侯广仁主张的领空权应该是国家才有的，民间不存在侵犯领空权。实际上没有给侯广仁造成人身或物权损害。侯广仁诉称所述不是事实。侯广仁说光缆移动到侯广仁的宅基地使用范围内，不是事实。私自挪动，也不是事实。该光缆跨越没有损害侯广仁的物权权益，根据现行的法律，并无规定土地或者房屋所有人对其上空拥有所有权或物权，根据物权法定原则，土地使用人、房屋所有人无权提出异议，对于土地、房屋与电缆的法律关系，应为相邻关系，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，该相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，本案没有出现上述情形。该光缆跨越原告的土地不存在危险，没有损害和妨碍。该光缆跨越符合《通信光缆线路施工规范》2014年版的相关要求，电杆距房屋建筑（距建筑物边缘）2米，杆高7米，梢径130毫米，距房屋屋顶2米，跨越房顶2米，其他一般地形距地面3.5米的规定，该光缆符合架设规范，环境影响均符合国家标准，因此不存在对其人员及财产产生影响，没有证据证明该光缆对侯广仁造成危险、损害、妨碍。综上所述，应驳回侯广仁的诉讼请求。
联通公司辩称，在靖宇修元矿泉饮品有限公司厂房收购之前，光缆就已经建好，为了扩建，靖宇修元矿泉饮品有限公司与联通公司商定好之后，联通公司派人挪动的光缆。侯广仁主张的领空权应该是国家才有的，民间不存在侵犯领空权。实际上没有给侯广仁造成人身或物权损害。侯广仁诉称所述不是事实。侯广仁说光缆移动到侯广仁的宅基地使用范围内，不是事实。私自挪动，也不是事实。该光缆跨越没有损害侯广仁的物权权益，根据现行的法律，并无规定土地或者房屋所有人对其上空拥有所有权或物权，根据物权法定原则，土地使用人、房屋所有人无权提出异议，对于土地、房屋与电缆的法律关系，应为相邻关系，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，该相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，本案没有出现上述情形。该光缆跨越原告的土地不存在危险，没有损害和妨碍。该光缆跨越符合《通信光缆线路施工规范》2014年版的相关要求，电杆距房屋建筑（距建筑物边缘）2米，杆高7米，梢径130毫米，距房屋屋顶2米，跨越房顶2米，其他一般地形距地面3.5米的规定，该光缆符合架设规范，环境影响均符合国家标准，因此不存在对其人员及财产产生影响，没有证据证明该光缆对侯广仁造成危险、损害、妨碍。综上所述，应驳回侯广仁的诉讼请求。
经审理查明，光缆是属于联通公司的。现在光缆的线杆在侯广仁宅基地使用范围之外，但光缆线经过侯广仁宅基地上空，原房屋已拆除。侯广仁该宅基地上只是地基没有建房，侯广仁宅基地位于靖宇修元矿泉饮品有限公司的北侧。
认定上述事实的证据有：侯广仁出具的照片及土地使用权证。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。联通公司所有的光缆线杆没有架设在侯广仁的宅基地使用范围内，且侯广仁宅基地内没有房屋，该光缆线并没有对侯广仁造成妨害，并且侯广仁没有提供切实充分的证据证明造成妨害，故侯广仁的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告侯广仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 苑 超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 薛煜薪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执515号
申请执行人：陶晶。
被执行人：十堰市触角文化传播有限公司。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
申请执行人陶晶与被执行人十堰市触角文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲（2016）调字第19号调解书已经发生法律效力，申请执行人陶晶于2016年8月15日向本院申请执行，申请执行事项为：支付工资11350元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人十堰市触角文化传播有限公司无银行存款、房产、土地、车辆等财产�供执行，申请执行人陶晶亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 东
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1863号
原告：李某，女，1992年9月29日生，汉族，住河南省修武县。
被告：仝某，男，1991年5月28日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李某与被告仝某离婚纠纷一案，原告李某于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某承担。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月七日
书记员 范玉新
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执841号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人曹巧丽，女，1978年2月5日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人江鹏飞，男，1978年7月15日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人赵军，男，1975年12月8日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人王银龙，男，1952年1月6日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人荣德兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住东昌府区。申请执
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行曹巧丽、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1588号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人曹巧丽、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年七月三日
书记员 杨延鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04966号
原告：张×，女，1976年5月7日出生，汉族，西安市爱美神美容养生会所经理。
被告：毕×，男，1977年10月9日出生，汉族，西北大学药剂师。
委托代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师。
原告张×与被告毕×离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张琪、被告毕新岐及其委托代理人党小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告毕×于2012年经人介绍认识，于2013年3月22日在扶风县民政局登记结婚。婚后生活逐渐产生矛盾，被告多次向原告实施家庭暴力。近日，被告多次前往原告所经营的美容院闹事。现双方感情已经破裂，无法继续生活。故诉请：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毕×辩称：其同意离婚，但要求分割美容院转让款40000元，返还彩礼12000元，承担夫妻共同债务117500元及信用社贷款50000元。
经审理查明：原告张×与被告毕×于2012年经人介绍相识，于2013年3月22日在扶风县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告在西安市未央区龙首村宫园壹号1号楼14楼1401室开办爱美神美容养生会所，并在此居住生活。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不断加深，致使夫妻感情破裂。另查明，被告从陕西省扶风县农村信用合作联社召公信用社贷款50000元用于该会所的共同经营。原告于2015年9月8日将该会所转让，转让款40000元。其后，原告又在高新区科技四路绿港花园1号楼1单元2404室开办爱美神美容养生会所（高新店）。庭审中，被告主张为西安市未央区龙首村宫园壹号1号楼14楼1401室开办爱美神美容养生会所经营所发生的夫妻共同债务117500元，原告当庭认可借被告姐夫孙建平的15000元、被告哥哥毕孝岐的8000元，其余部分原告不予承认。原告主张会所转让款40000元用于偿还债务，但未提供证据证明。
以上事实有原告提交的结婚证复印件，被告提交的陕西省农村金融机构收回贷款凭证5张、转让协议复印件、银行存款凭条、证人证言、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系存续应当以良好的夫妻共同感情为基础。本案原被告双方性格不合，在婚后的共同生活中，常因家庭生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。庭审中，双方一致同意离婚，夫妻感情已无和好的可能，故原告的离婚诉求本院依法予以准许。关于被告要求原告返还其礼金12000元，因不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定的法定情形，本院不予支持。本案中，被告主张的会所转让款40000元，原告称用于偿还之前40000元的债务，并称该笔借款中的30000元用于支付未央区龙首村爱美神美容养生会所的房租，10000元用于支付高新区绿港花园爱美神美容养生会所的房租及生活费用，但并未提交相关证据加以证明，且被告对该笔转让款用于偿还的债务不予认可，故对原告的主张本院不予采信，该笔转让款属于夫妻共同财产应加以分割。针对被告主张的夫妻共同债务117500元，原告认可23000元，本院予以确认，其余部分债务，被告方仅有证人证言，并无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，故本院不予确认。被告主张欠陕西省扶风县农村信用合作联社召公信用社的50000元贷款，原告当庭认可，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
原告张×与被告毕×离婚；
双方共同投资经营的未央区龙首村爱美神美容养生会所的转让款40000元，原、被告各得20000元，原告张×自本判决生效之日起三十日内，将转让款40000元的一半20000元支付被告毕×；
夫妻共同债务：在扶风县农村信用合作联社召公信用社贷款50000元由原、被告各自偿还25000元，欠孙建平的15000元由原、被告各自偿还7500元，欠毕孝岐的8000元由原、被告各自偿还4000元；
个人衣物自带。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。（原告张×已预交，原告张琪在支付上述款项时将其扣除）
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间原被告双方不得另行结婚。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋金瑜
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第280号
原告：陈锐升，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告：陈贤胜，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：马少燕，女，1972年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告陈锐升诉被告陈贤胜、马少燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员林锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锐升及其委托代理人叶正青到庭参加诉讼，被告陈贤胜、马少燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐升诉称：自2012年以来，原告一直销售轮胎给被告，至2013年9月28日，被告累计拖欠原告货款5万元，在2013年9月28日，被告出具了《欠条》一份，承认欠货款5万元，并表示当天结清。后在被告的请求下，原告又在2013年9月28日，供应一批轮胎给被告，货款为46960元；在2013年10月9日，再次供应一批轮胎给被告，货款为16380元。此两批货款，被告均未支付，分别出具了二份《欠条》。这样，欠款总额为113340元，被告仅在2014年1月3日支付货款2万元，尚欠93340元却一直拖延不付。2014年9月22日，原、被告双方达成了《还款协议》，被告承诺在2014年10月8日前一次性付清全部欠款，并约定了违约责任。但此后，被告却未履行《还款协议》。原告经多次索要无果。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币93340元及欠款利息1000元；被告支付违约金18668元；全部诉讼费由被告承担。
原告陈锐升对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、欠条复印件3份，证明双方之间买卖合同成立，原告履行了交货义务，但被告未支付货款。
二、还款协议书复印件1份，证明双方就欠款的偿还已达成协议，但被告未履行，应负违约责任，承担欠款的双倍利息和违约金。
被告陈贤胜、马少燕没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告陈贤胜系汕头市潮阳区和平通胜轮胎经营部业主，与原告陈锐升之间存在买卖轮胎合同关系，被告陈贤胜于2013年9月28日分别签名确认结欠原告货款人民币46960元和人民币50000元，于2013年10月9日签名确认结欠原告货款人民币16380元。原告陈锐升与被告陈贤胜于2014年9月22日签订《还款协议》一份，主要约定被告陈贤胜于2014年10月8日前偿还原告陈锐升货款人民币93340元，如被告陈贤胜不能按期如数偿还欠款，原告有权要求被告陈贤胜按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付欠款期间的利息，还有权要求被告陈贤胜支付欠款总额20%的违约金。原告于2014年11月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈贤胜、马少燕系夫妻关系，双方于1997年1月13日办理结婚登记。
本院认为：原告陈锐升与被告陈贤胜之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款人民币93340元，有欠条、《还款协议》等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告按照《还款协议》的约定，要求被告陈贤胜按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付欠款期间的利息，同时要求被告陈贤胜支付欠款总额20%的违约金，原、被告约定的违约金数额，以及原告请求赔偿损失的数额均过分高于实际损失的数额，应依法予以适当减少，该款的利息损失可以自2014年10月8日双方约定的还款日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。原告要求被告马少燕承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告马少燕应当承担共同清偿责任，原告该项诉讼请求符合法律规定，可予支持。被告陈贤胜、马少燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤胜、马少燕应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈锐升货款人民币93340元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年10月8日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈锐升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1280元，由被告陈贤胜负担，被告陈贤胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林 锐 锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 林培婷（代）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3944号
申请执行人陈昌通，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人蔡水姑，女，1929年4月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈如峰，女，1993年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈消炳，男，2000年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄道平暨被执行人陈消炳法定代理人，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人陈昌通与被执行人蔡水姑、陈如峰、陈消炳、�道平等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2012）融民初字第3925号民事判决和福州市中级人民法院于2013年9月16日作出的（2013）榕民终字第1958号民事判决均已发生法律效力。申请执行人陈昌通向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币210390.36元、利息及诉讼费等。本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡水姑、陈如峰、陈消炳、黄道平送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。本院依法向申请执行人陈昌通送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表等，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产的有效线索。
在执行中，本院依法进行了以下调查：1、经向中国银行福清分行、中国工商银行福清支行�福清农村商业银行、中国建设银行福清分行、中国农业银行福清市支行查询，未发现陈祥伟有存款余额；2、经向福清市房地产管理交易所查询，未发现陈祥伟有房产登记信息；3、经向闽侯县房地产管理所查询，未发现陈祥伟有房产登记信息。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）�民终字第1958号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 姚忠煜
二〇一四年五月四日
书记员 林灿萃
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审118号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人卫俊鹏，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人卫俊鹏作出的运港国土罚字【2015】041号行政处罚决定。
本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】041号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00433号
申请人重庆雅翔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B座10-3号，组织机构代码78745230-9。
法定代表人蓝建川。
委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人安徽双凤钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区创业路，组织机构代码78106938-4。
法定代表人汪春德，该公司总经理。
申请人重庆雅翔科技有限公司和被申请人安徽双凤钢结构工程有限公司票据纠纷一案，于2015年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽双凤钢结构工程有限公司持有的（出票人为：重庆有线电视网络有限公司，收款人为：重庆雅翔科技有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年12月25日，到期日为：2015年6月25日，票面金额为：陆拾捌万叁仟捌佰零伍元整，票号为303000512203×××××号）的银行承兑汇票；
二、冻结担保人张兰英为申请人重庆雅翔科技有限公司提供担保的位于重庆市沙坪坝区石井坡216号附12号5-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年七月八日
书记员 王 露
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审字第0025号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，吴团结，系该局工作人员。
委托代理人，汪九林，系该局工作人员。
被申请人冯新华，男，汉族，46岁，住正阳县。
申请人依据正国土监处(2015）348号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的违法占地罚款18500元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查，该处罚决定事实不清，适用法律错误，在作出行政处罚决定书时，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正国土监处(2015）348号行政处罚决定书的处罚决定。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年四月二十一日
书记员 李诗朦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01436号
原告赵某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德、王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告魏某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告赵某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年四月二十一日
书记员 张冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9127号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�申方，该公司员工。
被告：吴首钢，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告吴首钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9127号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：�申方，该公司员工。被告：吴首钢，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告吴首钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00763号
原告：王惠茹，身份证号23010319350124032X，女，1935年1月24日生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区第二小学退休教师，现住哈尔滨市南岗区耀景街41号4单元4楼1号。
委托代理人：张伟，黑龙江法鹰律师事务所律师。
被告：杨丽颖，女，1957年12月29日生，汉族，美国大学研究员，现住址美国纽约。
被告：杨国平，身份证号230204196004051937，男,1960年4月5日生，汉族，齐齐哈尔市铁路公安处乘警队乘警，现住址齐齐哈尔市铁路西局宅调度楼7-12号。
委托代理人：杨紫，身份证号码230204199012282026，女，1990年12月28日生，汉族，黑龙ＸＸ诺东方科技开发有限公司职员，现住哈尔滨市南岗区七政街33号5单元202室。
被告：杨丽娟，女，汉族，齐齐哈尔铁路分公司职员，现住齐齐哈尔市铁路南局宅新和平4号楼5单元7层2号。
被告：杨丽杰，身份证号230103196803100342，女，汉族，齐齐哈尔市铁锋区第二小学会计，现住齐齐哈尔市铁路西局宅客运综合楼0088楼4单元4层1号。
本院在审理原告王惠茹与被告杨丽颖、杨国平、杨丽杰、杨丽娟继承纠纷一案中，原告王惠茹于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王惠茹撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 韩志伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕颜伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第70号
原告王忠全，男，出生于1968年11月17日。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被告王洪伟，男，出生于1980年11月22日。
被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（以下简称永川公司）
法定代表人李华钦，经理。
委托代理人卓永刚，该公司员工。
被告江德钦，男，出生于1969年8月16日。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人袁平，四川普佑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称合川保险公司）
法定代表人彭建川，总经理
委托代理人冉龙海，该公司员工。
原告王忠全与被告王洪伟、江德钦、重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司（下称安装公司）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，应被告江德钦申请，追加了王洪伟、安装公司为被告。原告委托代理人，被告江德钦及委托代理人、王洪伟、安装公司委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤后向本院提交答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告江德钦驾驶川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，江德钦驾驶车辆操作不当，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻，发生重大交通事故造成行人熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武受伤，吕永树当场死亡的交通事故。该事故经威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2013）第00258号《道路交通事故认定书》认定：熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武无责任，吕永树无责任。事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机的车主为被告江德钦，被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为事故车辆承保了交强险。原告向本院起诉，要求被告江德钦赔偿因此次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费8544.41元、误工费7739.15元、住院伙食补助费315元，护理费1890元，营养费315元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，共计6868.21元。
被告江德钦辩称：1、我方与王洪伟之间是雇佣关系，我是雇员，因此我不应当承担责任；被告王洪伟是农网改造的实际施工承包人，应对事故中的损失承担赔偿责任。被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司作为被告王洪伟的挂靠承保单位，应与实际承包人共同承担赔偿责任。2、此次事故应当定性为安全事故，不应当定性为交通事故。
被告王洪伟辩称：1、对此次交通事故发生及认定无异议；2、我与被告江德钦之间不属于雇佣关系，他也不是我单位的员工。被告江德钦是在街上路边跑货运，我们临时喊他过来帮我们拉货物。
被告永川公司辩称：1、被告王洪伟是借用我公司的资质在威远片区施工，因此我单位与被告江德钦之间不属于雇佣关系；2、被告王洪伟所在的工地也是临时出了点小事，才去叫江德钦过来拉货，事故车辆是被告江德钦所有，当时说好的是300元／天，包吃包住、被告王洪伟负责加油；3、原告所得的费用只是我们垫付，并不是我单位已经赔付。
被告保险公司辩称：1、事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机在我单位只投保了交强险，如果符合保险公司赔付范围，我公司愿意赔付。
经审理查明：一、2013年8月24日，被告江德钦驾驶川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，江德钦驾驶车辆操作不当，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻，发生重大交通事故造成熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武受伤，吕永树当场死亡的交通事故。
二、熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武、吕永树系被告王洪伟雇佣的工人。事发当日，熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武、吕永树乘坐被告王德钦的川15-068**小型方向盘式拖拉机从威远县观英滩镇红旗煤矿往金顶村方向行驶，07时17分许行至威远县观英滩镇金顶村4组，因道路为陡坡，除被告王德钦外，其余人下车推车。在推车过车中，车辆倒退与右方岩石挂碰，致车辆侧翻。
三、该事故经威远县公安局交通警察大队作出的内公交认字（2013）第00258号《道路交通事故认定书》认定：江德钦承担此次交通事故的全部责任。熊安芝、罗永顺、王瑞、滕国彬、汪小贵、王忠全、胡传友、王庆武无责任，吕永树无责任。
四、被告江德钦具有机动车驾驶证和拖拉机行驶证，事故车辆川15-068**小型方向盘式拖拉机属被告江德钦所有，事故车辆向合川保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间2013年6月7日至2014年6月6日。
五、本院作出的（2014）威民初字第64号民事判决书已经生效。该判决书认定：（1）、被告江德钦驾驶以动力装置驱动的拖拉机，在允许社会机动车通行的地方行驶发生事故，应当认定为交通事故；（2）、被告王洪伟与被告江德钦之间的属于运输合同关系。被告江德钦辩称与王洪伟构成雇佣关系，应由雇主承担民事责任的理由不能成立；（3）、该事故中认定被告合川保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人江德钦承担侵权责任；（4）、被告合川保险公司在（2014）威民初字第64号案件中已将交强险部分全部赔付完毕，在本案中不再承担赔付责任。
六、原告要求被告江德钦赔偿因此次交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费8544.41元、误工费3360元、住院伙食补助费315元、护理费1470元、营养费315元、交通费200元，共计14204.41元，被告均无异议。
七、本次事故保险公司在保险范围内已经全部赔偿，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。
本院认为，本院作出的（2014）威民初字第64号民事判决书已于2014年4月29日生效。根据民事判决书的判决，被告王洪伟与被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司在本案中不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司已将交强险部分全部赔付完毕，在本案中不再承担赔付责任。因此原告的损失应当全部由被告江德钦承担。
据此，依照《》第六条、第、第、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《》第、《》第、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江德钦于本判决生效后十日内赔偿原损失14204.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王洪伟、被告重庆市永川区跃进水电安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在本案中不承担责任。
本案受理费150元，由被告江德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
代理审判员 白成全
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘明坤