江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0135号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地在河南省周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
负责人范学良，该支公司总经理。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉伟，驾驶员。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原审第三人徐加根，村民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太保财险周口公司）为与被上诉人李玉伟、原审第三人徐加根保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第0969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉伟一审诉称：2011年7月24日4时51分，李玉伟驾驶在太保财险周口公司投保的豫P×××××号重型半挂牵引车，牵引豫P×××××号挂重型集装箱半挂车沿333省道由东向西行驶至东台路段处，与由南向北驾驶人力三轮车斜过公路的徐加圣相刮，致徐加圣受伤，送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。交警部门认定，李玉伟、徐加圣各负事故同等责任。事故经东台市人民法院审理，作出（2012）东民初字第00545号民事判决，判令太保财险周口公司赔偿受害人因死亡造成的经济损失240，000元，李玉伟赔偿314，776.10元（含已垫付的36，076.78元）。因李玉伟在太保财险周口公司投保交强险和商业三责险，保险公司有赔偿保险金义务，但太保财险周口公司仅赔偿交强险240，000元和商业三责险57，420.16元，余款拒绝给付。请求判令太保财险周口公司给付李玉伟保险金257，355.94元，其中229，845.16元直接给徐加根受偿，诉讼费用由太保财险周口公司负担。
太保财险周口公司辩称：1、我公司在本案中已经赔偿57，420.15元，该起事故是同等责任，根据保险条款的约定，应按照50%赔付。2、李玉伟应全额向徐加根赔付完毕后，再向我公司主张权利。3、本案事故发生于2011年7月24日，本案已超过诉讼时效。4、对徐加圣的户口性质及赔偿标准有异议，李玉伟还应提交徐加圣的医药费票据以及住院的相关材料，以证实治疗的真实情况。请求依法处理。
第三人徐加根述称，保险公司应当按照判决书确定的数额赔偿。
原审法院经审理查明：李玉伟为其所有的豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××号挂重型集装箱半挂车在太保财险周口公司均投保了交强险和商业三责险，保险期限均从2011年5月8日0时起至2012年5月7日24时止。商业三责险中牵引车第三者责任险为500，000元、半挂车第三者责任险为50，000元，均不计免赔。
2011年7月24日4时51分，李玉伟驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，牵引豫P×××××号挂重型集装箱半挂车沿333省道由东向西行驶至江苏省东台市46KM＋100M路段处，与由南向北驾驶不符合安全技术标准的人力三轮车斜过公路的徐加圣相刮，致徐加圣受伤，两车不同程度损坏。
2011年10月19日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定被告李玉伟与受害人徐加圣各负事故同等责任。
徐加圣从2011年7月24日至2011年9月15日在东台市人民医院住院54天，经抢救无效，于2011年9月15日死亡。
事故发生后，受害人徐加圣近亲属徐加根以太保财险周口公司、李玉伟为被告诉至本院，原审法院经审理，作出（2012）东民初字第00545号民事判决，判令太保财险周口公司赔偿徐加根240，000元（含精神抚慰金10，000元），李玉伟赔偿徐加根314，776.10元（含已垫付的36，076.78元）。案件受理费9，634元，徐加根负担1，068元，李玉伟负担8，566元。
判决书对受害人徐加圣的户口性质作了认定，认定受害人徐加圣生前是农业人员户口，但从2008年12月5日起至事故发生前一直在常州市朝霞塑业有限公司打工。东台市五烈镇张垛村村民委员会出具的证明证实其在二轮土地承包时未分得生活田和责任田，以打工收入为主要生活来源。故依据相关规定，可适用城镇标准计算其死亡赔偿金。一审判决后，太保财险周口公司认为一审认定的损失按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不当，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2012年12月3日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李玉伟未履行判决规定的义务，太保财险周口公司赔付了徐加根交强险部分240，000元，商业三责险部分57，420.16元。
原审法院认为：李玉伟向太保财险周口公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。关于事故造成的损失，已经生效的人民法院裁判文书予以确定，太保财险周口公司对此有异议，不予采信。至于太保财险周辩称要求按照事故责任比例予以赔偿问题，在机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的情形下，如果按照事故责任比例赔偿保险金，这一做法混淆了侵权民事责任与事故责任的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，保险人应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任。故太保财险周要求按照事故责任比例赔偿的辩解亦不予采信。此外，按照城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金的问题，在前述判决中已作阐述，太保财险周对此再行异议，不予采信。因李玉伟未按照判决书规定的义务履行其赔偿责任，根据保险法的规定，李玉伟对第三人徐加根应负的赔偿责任确定，现李玉伟请求太保财险周口公司直接向第三人徐加根赔偿保险金，予以支持，太保财险周口公司应当直接向徐加根赔偿保险金。此外，关于本案的诉讼时效问题，对受害人的赔偿最终在2012年12月3日生效的民事判决中得到确定，李玉伟的诉讼没有超过诉讼时效。太保财险周此辩解意见本院不予采信。综上，依照人民法院生效文书确定的事故损失和保险合同的约定，太保财险周口公司在商业三责险部分应当赔偿的损失为314，776.10元，其已经赔偿57，420.16元，尚有257，355.94元未赔偿，应予以赔付。因李玉伟已经赔偿了徐加根36，076.78元，加上应当负担的诉讼费8，566元，李玉伟要求将其中229，845.16元直接支付给徐加根，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应赔偿李玉伟保险金257，355.94元，于本判决生效后30日内将保险金中229，845.16元直接支付给徐加根，余额27，510.78元支付给李玉伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，160元，减半收取2，580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太保财险周不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、被上诉人主张的医疗费120599.05元无医疗费发票和住院相关病案资料。二、2011年7月24日，事故发生后2年内未向上诉人主张权利，已超过法定诉讼时效。三、被上诉人未履行赔偿义务，以原告身份起诉要求赔偿无法律依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李玉伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人认为被上诉人主张的医疗费无票据和相关的病历资料与事实不符。受害人的医疗费在（2012）东民初字第545号民事判决书中已经作出了认定，所以医疗费用具有法律效力。二、在（2012）东民初字第545号民事判决书中第三人已经向法院提交了医院的结算发票、费用清单以及医院财务人员到庭说明，证实治疗的事实经过，医疗费用120599.05元事实清楚。在（2012）东民初字第545号民事判决书中，上诉人并未对该案提出任何异议。三、本案没有超过诉讼时效。对受害人赔偿的最终确认时间是在2012年12月3日生效的民事判决书中确认的，所以不超过时效的问题；四、上诉人主张被上诉人必须先履行赔偿义务方可再行理赔没有法律依据，根据《保险法》第六十五条第二款的规定。本案将受害人作为第三人加入诉讼，并判令上诉人直接向第三人支付，符合法律规定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点是：一、医疗费的确定是否有据；二、被上诉人保险金请求权是否超过诉讼时效；三、受害人作为第三人参加诉讼能否判令上诉人直接向第三支付保险金。
本院认为：一、关于医疗费数额的确定问题。首先，该费用的确定是在与本案有关联的其他案件中油人民法院生效判决已经做出认定的情况下作出，通常情况下可以作为本案认定的依据，除非上诉人有确定的证据足以推翻的除外。但上诉人并未有证据证明生效判决认定的事实是错误的。其次，上诉人并未提供证据证明其在保险合同条款中明确约定了非医保用药不赔，即使有此约定，该约定也是不合理。第三者责任险不是意外伤害险，被保险人对第三者造成损害，承担的是法定的赔偿责任。该责任的大小不能由侵权人与受害人预先约定。保险人在第三则责任保险的保险合同条款中约定非医保用药不赔的约定，属于免除保险人依法应承担的义务及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形，该种约定应属无效。二、关于是否超过诉讼时效问题。诉讼时效制度是为了更好地体现法律为维护社会公正与经济效率这一终极目标而出发的，其根本宗旨乃在于稳定社会经济关系，催促权利人在合理的期间积极、正确地行使自己的权利。诉讼时效期间的起算应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案虽然发生交通事故的时间在2011年7月，但确定被上诉人的责任范围及大小的时间是在（2012）东民初字第545号民事判决书生效后才确定的，直到此时被上诉人主张保险金请求权才确定。故被上诉人主张保险金请求权未超过诉讼时效期间。三、关于未向受害人赔偿问题。通常情况下，被保险人向保险人主张保险金应在其向受害人履行了赔偿义务后，才能向保险人主张权利。但本案被上诉人承担的赔偿责任已经人民法院生效判决确定，在本案诉讼中，原审法院也将受害人作为第三人参加诉讼。如此解决此事，既有利于诉讼经济原则，减少当事人讼累。同时又不会损害上诉人、受害人利益。综上，上诉人的上诉于法无据，本院不支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5160元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。