wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00654号
原告云道国，个体工商户。
委托代理人佘洪军（代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书）。
委托代理人吴光才（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等）。
被告钱克学，个体工商户。
被告余少波，个体工商户。
原告云道国与被告钱克学、余少波债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云道国及其委托代理人佘洪军、被告钱克学、余少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云道国诉称，2012年11月1日，二被告与我协商以112800元的价格将在武汉按揭购买的成功牌30型铲车卖给我，并承诺由于该车出现的任何经济纠纷、法律责任由二被告承担。当日，我将112800元的购车款交付给被告余少波。2013年4月初，我将铲车停在施工工地，被身份不明的人强行拖走。我随即向被告告知上述情况，并要求被告返还购车款，经与二被告协商，扣除我使用铲车的折旧费，二被告还应返还我105000元，被告钱克学于2013年4月19日向我出具欠据一张，二被告均在欠条上签名。后承诺期满后，原告多次找二被告索款无果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款105000元及利息，并赔偿我的索款损失5000元。
被告钱克学辩称，欠款属实，利息希望减免。
被告余少波辩称，原告所诉铲车是被告钱克学一人按揭购买，被告钱克学欠我的款，所以抵给我。
经审理查明，2012年11月1日，被告余少波将被告钱克学抵押的成功30型铲车一辆以112800元的价格出卖给原告云道国，原告于当日将全部购车款支付给被告余少波。后因被告钱克学未付清车款，导致铲车被他人拖走。原告经与二被告协商，扣除折旧费7800元，二被告应偿还原告105000元，被告钱克学于2013年4月19日向原告出具了欠条一张，即：“今欠到云总现金款壹拾万零伍仟整。（此款两个月还清），（此款还不清从2013.4.19号付息3%）钱克学”，被告余少波也在该欠条上注明：“此铲车是从我手中中转，本人担保购车人在要款时能找到钱克学的人、房子和砖厂余少波”。后因被告钱克学未能按约定期限偿还购车款105000元，原告遂于2015年4月2日诉至本院。
本院认为，被告钱克学欠原告云道国购车款105000元的事实，有被告钱克学出具的欠条佐证，双方当事人认可，足以认定，被告钱克学依法应当偿还。被告余少波虽在欠条上签字担保，但其并不是对该笔欠款进行担保，而是担保原告在索款时能找到被告钱克学，故原告要求被告余少波承担担保责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱克学于本判决生效之日起五日内偿还原告云道国购车款105000元及利息（自2013年4月19日起至付清之日止，按双方约定的年利率3%计息）。
二、驳回原告云道国要求被告余少波承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费2400元，财产保全费1045元，计3445元，由被告钱克学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年九月九日
书 记 员 戢祥云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01470号
原告王儒暖。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告方明。
被告方涛。
被告曹永祥。
本院于2015年8月6日立案受理原告王儒暖与被告方明、方涛、曹永祥借用合同纠纷一案，原告王儒暖于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告方明、方涛、曹永祥的起诉。
本院认为，原告王儒暖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王儒暖撤回对被告方明、方涛、曹永祥的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告王儒暖负担。
代理审判员 陆帆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周明
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第615号
原告赵某，男，生于1981年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告杨某，女，生于1986年1月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年2月25日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶启义
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2218号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊、崔燕飞。
被告：曾玉英。
被告：李加伟。
被告：李雪红。
被告：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称玉环工行）为与被告曾玉英、李加伟、李雪红、台州元融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环工行之委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告李加伟、曾玉英、李雪红、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环工行诉称：2012年5月24日，被告曾玉英、李加伟因房屋装修需要与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定：原告同意向被告曾玉英、李加伟发放贷款460000元，贷款期限180个月，实际执行利率为基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定利率上加收50%。被告李雪红、玉环县元融担保有限公司为上述款项提供连带责任保证担保，被告曾玉英、李加伟将其共同所有的坐落于玉环县玉城街道城中路19号302室（房产证号为11××90、11××1号）为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费）。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。合同生效后，原告于2014年5月28日按约向被告曾玉英、李加伟发放贷款460000元。在合同履行过程中，被告曾玉英、李加伟连续多次违约，未按合同约定按月履行还款义务，已明显构成违约。故引起诉讼，原告为本案诉讼支付律师代理费23000元。原告诉请判令：1、被告曾玉英、李加伟立即归还原告借款本金428790.06元、利息11550.78元（暂算至2014年7月21日）、实现债权费用（律师代理费）23000元及自2014年7月22日起至本金清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告李雪红、台州元融担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告与被告曾玉英、李加伟签订的《个人借款／担保合同》合法有效，并就坐落于玉环县玉城街道城中路19号302室房产（产权证号为：11××90、11××1号）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告曾玉英、李加伟、李雪红、台州元融担保有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的个人借款／担保合同、借款借据、房产证复印件、房屋他项权证、自营历史明细列表、律师代理费发票各一份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告曾玉英、李加伟、李雪红、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院应确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告曾玉英、李加伟向原告借款460000元的事实清楚，证据确实充分，被告未能按约偿还该笔借款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告李雪红、台州元融担保有限公司自愿为被告曾玉英、李加伟的上述借款向原告提供连带责任保证，故被告李雪红、台州元融担保有限公司应按合同约定承担连带清偿责任。被告李雪红、台州元融担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾玉英、李加伟以其共有的房产为上述借款提供抵押担保。原告对该房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾玉英、李加伟于本判决生效后一个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金428790.06元，利息11550.78元（暂算至2014年7月21日），并自2014年7月22日起继续支付原告利息至本判决确定给付之日止（按合同约定及中国人民银行规定计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）23000元。
二、原告有权就被告曾玉英、李加伟共有的坐落于玉环县玉城街道城中路19号302室的房产（房产证号为玉房权证玉环字第××、11××1号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第**××5号）在拍卖或变卖所得价款及上述应还款项范围内享有优先受偿权。
三、被告李雪红、台州元融担保有限公司对被告曾玉英、李加伟的上述应还款项承担连带清偿责任。被告李雪红、台州元融担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曾玉英、李加伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告曾玉英、李加伟共同负担，被告李雪红、台州元融担保有限公司负连带清偿责任。（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 苏杨火
二〇一四年十二月三日
代理书记员 黄艳治
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1641号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。住所地：金昌市金川区金川西路6号。
负责人：于伯哉，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨永秀，中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行员工。
被执行人：刘晓菲，女，1976年4月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：陈晓娟，女，1983年6月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：刘生连，男，1978年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：赵雪荣，女，1975年12月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县，
被执行人：刘生清，男，1973年4月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人刘晓菲、陈晓娟、刘生连、赵雪荣、刘生清金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人刘晓菲、陈晓娟、刘生连、赵雪荣、刘生清应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的借款35000元及利息19383.25元，合计54383.25元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
审 判 员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄小霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第369号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。1993年9月因犯盗窃罪被鸡西市梨树区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2013年10月24日因涉嫌吸毒、非法持有管制刀具被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2014年9月11日作出（2014）李刑初字第330号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年11月2日20时30分许，被告人陈某至青岛市李沧区峰山路肯德基餐厅内，趁赵某妻子曲某某给孩子脱衣服之机，将曲某某的黑色皮质挎包盗走，包内有现金人民币200余元及摩托罗拉黑色直板手机一部、钥匙等物品。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）发破案经过、抓获经过证实，被害人赵某报案后，民警根据现场监控录像，确认峰山路肯德基餐厅盗窃案系陈某所为，后将陈某抓获。
（2）被告人陈某指认扣押物品照片证实，民警抓获陈某时缴获灰色双肩包一个，该双肩包陈某在峰山路肯德基餐厅盗窃时也使用过。
（3）公安机关出具的情况说明证实，被害人赵某报案后，民警根据现场监控录像，确认犯罪嫌疑人是一个较瘦的中年男子，戴一副眼镜，背一灰色双肩包，后经刑警大队反扒中队王某辨认，犯罪嫌疑人系陈某，王某曾多次抓过陈某，对其相貌体征十分熟悉。
（4）证人王某辨认笔录证实，其通过对犯罪现场监控录像的辨认，确认犯罪嫌疑人系陈某。
（5）被害人赵某证实，其妻子曲某某在给孩子换衣服时挎包被盗走及被盗财物情况，其还通过监控录像确认了犯罪嫌疑人系一个中年男子。
（6）犯罪现场监控录像证实，陈某盗窃的时间、地点及过程。
2、2013年12月18日18时许，被告人陈某因到崔某某暂住处上厕所与崔某某发生口角。当晚24时许，被告人陈某为泄私愤，纠集多人至青岛市李沧区向阳二支路×号×户的巷口，用石头将崔某某停放在此的东风本田CRV车（车号为鲁B×××××）前挡风玻璃及左侧驾驶室门玻璃砸碎（价值人民币3214元）。崔某某到门口查看时，陈某等人又持刀、棍将崔某某的头部砍伤。经法医鉴定，崔某某左颞部及枕顶部头皮裂伤，其损伤属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）公安机关出具的发破案经过、抓获证明证实，2013年12月19日00时25分许，崔某某报案称，其头部被陈某等人砍伤，车玻璃被陈某等人砸碎，后民警将陈某抓获。
（2）证人杨某某证实，2013年12月18日下午6时许，陈某到她家上厕所时与崔某某发生过口角。12月19日00时20分许，她与崔某某在家中看电视，听到屋外有响声，崔某某出门查看，回来时满脸是血，她看见陈某（外号小四）右手拿一把刀、左手拿一根铁棍冲进院子，崔某某叫她赶紧报警，她就打110报警了，陈某听到她报警就跑了，她与崔某某出门发现车玻璃也被陈某砸碎了。其辨认笔录辨认出陈某就是砍伤崔某某并砸碎其车玻璃的人。
（3）证人朱某明证实，2013年12月19日0时30分许，他听见有砸玻璃的声音，后来他看见崔某某在院子里被五个男青年打伤，其中一个人还拿着刀。
（4）证人江某霞证实，2013年12月18日下午6时许，有个喝醉酒的男青年到崔某某家上厕所，二人发生过口角。12月19日0时10分许，他听见有砸玻璃的声音，还有好几个人在打架。其辨认笔录辨认出陈某就是喝醉酒要上厕所的男青年。
（5）证人朱某凤证实，2013年12月18日下午5时许，有个男青年到崔某某家上厕所，二人发生过口角。
（6）被害人崔某某证实，2013年12月18日下午5点多钟，陈某到其家上厕所其不让，二人发生过口角。当日12时许，其与杨某某在家中看电视，听到屋外有敲打玻璃的声音。其出门查看，看见陈某（外号小四）手里拿一把刀朝其捅过来，其退回院子里，陈某和四个男青年也冲进院子，其朝房间跑，陈某持刀砍在其头上，后陈某等人就跑了。其到院子外发现车玻璃也被陈某砸碎了。其辨认笔录辨认出陈某就是将其砍伤并砸碎其车玻璃的人。
（7）法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，崔某某的伤情为轻微伤。
（8）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实鲁B×××××的车辆的损失情况。
原审判决认定上述事实还有下列证据证实：
（1）中华人民共和国机动车行驶证复印件证实，车号为鲁B×××××的车辆所有人为崔某某。
（2）青岛市通用门诊病历证实崔某某的伤情及治疗情况。
（3）青岛市公安局李沧分局行政处罚决定书证实陈某的前科情况。
（4）公安综合查询信息证实陈某的身份情况。
以上证据原审法院均经庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪；其持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应数罪并罚。被告人陈某亲属为其缴纳罚金，在量刑时酌情予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十九条第一款、第二款、第五十二条之规定，以盗窃罪，判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某的主要上诉理由是，一审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯寻衅滋事罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈某所提一审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，请求依法改判的上诉理由，经查，陈某因琐事泄愤，纠集多人持械随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁公私财物，情节严重的事实，有被害人崔某某的陈述、证人杨某某、朱学明、江立霞、朱祥凤的证言等证据予以证实，且辨认笔录证实被害人及证人杨某某、江立霞对上诉人陈某进行了辨认、确认，足以认定其行为构成寻衅滋事罪。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 喆
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1343号
原告段某某，女，生于1969年9月29日。
被告鞠某某，男，生于1969年6月29日。
本院在审理原告段某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告段某某负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 李芷瑄
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6349号
原告：江门市蓬江区合展亿粉末有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇塔岗村龙田浪工业区厂房，组织机构代码69244644-0。
法定代表人：何宇康。
委托代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人：胡丽华，广东怡法律师事务所律师助理。
被告：蓬江区铭恒五金制品厂，住江门市蓬江区潮连芝山堤段外滩海滩地的厂房，注册号440703600795240。
经营者：许乃专。
被告：许乃专，男，1978年10月6日出生，壮族，住广西天等县，
原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司（下简称合展亿公司）诉被告蓬江区铭恒五金制品厂（下简称铭恒五金厂）、许乃专买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告合展亿公司的委托代理人梁建星到庭参加诉讼。被告铭恒五金厂、许乃专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合展亿公司起诉称：原告与被告铭恒五金厂自2015年5月建立买卖关系，截至2016年4月19日止，被告铭恒五金厂尚欠原告货款70599.55元（不含税），并签署对账单两份，承诺于2015年7月31日前向原告付清货款，但被告铭恒五金厂至原告提起诉讼时至仍未支付货款。经查，被告许乃专系被告铭恒五金厂经营者，被告铭恒五金厂是个体工商户，根据法律规定，被告许乃专对被告铭恒五金厂对外所负的债务承担连带清偿责任。原告认为两被告长期拖欠货款，原告多次催收无果，为维护原告自身合法权益，现诉请法院判令：1.被告铭恒五金厂支付货款70599.55元及逾期付款违约金（以货款70599.55元为本金，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至货款实际付清之日止）；2.被告许乃专对被告铭恒五金厂上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告合展亿公司在举证期限内提供的证据有：1.《营业执照》、常住人口基本信息（复印件）各1份；2.《对账单》（原件）2份。
被告铭恒五金厂、许乃专在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2015年5月起，合展亿公司与铭恒五金厂经口头约定，铭恒五金厂向合展亿公司订购粉末，由合展亿公司出具送货单并将粉末送至铭恒五金厂，双方每月对账一次且铭恒五金厂于对账后十日内向合展亿公司支付货款。现合展亿公司以铭恒五金厂未支付货款70599.55元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，铭恒五金厂属个体户，其经营者为许乃专。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合展亿公司与铭恒五金厂之间关于粉末买卖合同关系，有《对账单》予以印证，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于铭恒五金厂应否向合展亿公司支付货款及金额的问题。合展亿公司主张铭恒五金厂应支付货款70599.55元。经查，合展亿公司所举的《对账单》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《对账单》显示，合展亿公司与铭恒五金厂于2016年4月19日签订《对账单》，确认铭恒五金厂5月未支付货款27718.8元、6月未支付货款30899.25元、7月未支付货款4418.7元、8月未支付货款7562.8元，上述货款共计70599.55元（27718.8元+30899.25元+4418.7元+7562.8元），且合展亿公司、铭恒五金厂均在《对账单》上盖有公章确认。综上，本院依法确认铭恒五金厂尚欠合展亿公司货款70599.55元，故合展亿公司主张铭恒五金厂支付货款70599.55元的诉求，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，铭恒五金厂签订《对账单》后仍未向合展亿公司支付货款70599.55元的行为已属违约，铭恒五金厂依法应承担继续履行的违约责任，向合展亿公司支付货款70599.55元。
（二）关于铭恒五金厂应否向合展亿公司支付逾期付款违约金及计算方式的问题。合展亿公司主张铭恒五金厂以货款70599.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从立案之日起即2016年11月10日至货款付清之日止支付逾期付款违约金。经查，《对账单》显示，合展亿公司与铭恒五金厂约定若逾期付款，则铭恒五金厂需向合展亿公司支付所欠货款每日千分之五的违约金。合展亿公司庭审中陈述称因按每日千分之五计收违约金过高，故调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。本院认为，合展亿公司与铭恒五金厂已在《对账单》中已明确对逾期付款违约金进行约定，铭恒五金厂应按约定向合展亿公司支付逾期付款违约金，故对合展亿公司主张铭恒五金厂以货款70599.55元为本金，从2016年11月10日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金的诉求，没有违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
（三）关于许乃专应否对铭恒五金厂上述债务承担连带清偿责任的问题。合展亿公司主张许乃专应对铭恒五金厂上述债务承担连带清偿责任。如前查明事实，铭恒五金厂属个体户，许乃专系铭恒五金厂经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，许乃专在本案中承担并不是连带清偿责任，许乃专作为铭恒五金厂的经营者，依法应对铭恒五金厂的债务承担共同清偿责任。综上，许乃专依法应对铭恒五金厂上述债务承担共同清偿责任。
被告铭恒五金厂、许乃专经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬江区铭恒五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司支付货款70599.55元及逾期付款违约金（以货款70599.55元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年11月10日计至货款实际付清之日止）；
二、被告许乃专对被告蓬江区铭恒五金制品厂上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告江门市蓬江区合展亿粉末有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565元，由被告蓬江区铭恒五金制品厂、许乃专共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 张婉婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周戊喜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初740号
原告：胡某，女，汉族。
被告：阮某，男，汉族。
原告胡某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张传宝到庭参加了诉讼，被告阮某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，于2013年2月1日在长丰县民政局领证结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，对原告时常恶语相向，甚至拳脚相加，严重伤害夫妻感情，双方已无共同生活的意义，因而理当结束这段婚姻，故特具诉状，请求判决原告与被告离婚；要求被告赔偿原告金银首饰、嫁妆；要求被告归还原告父亲5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡某对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻真实有效；3、胡某书写的首饰详单、嫁妆详单及销货单复印件，证明结婚时拥有的首饰以及原告陪嫁的嫁妆，被告应当返还。
被告阮某缺席，对上述证据未予质证。
被告阮某未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原告胡某与被告阮某经人介绍认识后于2013年2月1领证结婚，婚后双方未生育子女。双方婚后因家庭琐事时有发生吵打，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚等。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有争吵现象，只要能克服各自缺点，互谅互让，应能改善夫妻关系，增进夫妻感情，且原告在举证期限内也未能举证证实双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告阮某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈朴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1914号
原告玉林市万源国际大酒店有限责任公司。
法定代表人唐继东。
被告钟开胜。
被告黄杏昭。
原告玉林市万源国际大酒店有限责任公司与被告钟开胜、黄杏昭餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告玉林市万源国际大酒店有限责任公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市万源国际大酒店有限责任公司撤回对被告钟开胜、黄杏昭的起诉。
本案受理费716元，减半收取为358元，由原告玉林市万源国际大酒店有限责任公司负担。
审判员 包智慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕玉凤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第939号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：黄岩群星娱乐有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道东浦社区柔桥后巷308号。
法定代表人：徐雪来，该公司总经理。
委托代理人：章祖广，浙江中程律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岩群星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第843号
原告：王某，女，1968年11月15日出生，汉族，阳谷县李台镇中学教师，住山东省阳谷县。
被告：孙某（又名孙新田），男，1973年2月7日出生，汉族，阳谷县李台镇中学教师，住山东省阳谷县。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告××××年××月结婚，由于婚前了解不够，婚后家庭生活不幸，2004年感情即出现裂痕。近年，被告不但接二连三地与其他女人保持不正当关系，而且还对我实施家庭暴力，导致我身心疲惫，无法正常生活。为了维护我的正当权益，现向法院提出诉讼，请判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。
被告孙某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告经人介绍认识后相处两年多才结婚，我们有感情基础。而且原告诉称我与其他女人长期有不正当关系也不属实。我也没有对原告实施过家庭暴力。
经审理查明，原、被告于1997年4月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，1998年农历11月13日按习俗进行婚礼后开始共同生活。共同生活期间，原、被告于2000年9月6日生男孩孙某甲。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情受到了影响，但双方之间没有很大的矛盾。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，可见双方婚前已经有一定的感情基础。婚后，原被告共同生活多年，且育有一子，双方在共同生活期间建立了较为深厚的夫妻感情。虽然原告因家庭生活纠纷起诉要求与被告离婚，但双方之间没有很大的矛盾，若双方在日后的生活中能够互谅互让，妥善处理夫妻关系，还有和好的可能。被告在庭审中表示不同意与原告离婚，可见双方的夫妻感情并没有完全破裂。原、被告也应当为孩子的健康成长着想，以和好为宜。被告亦应当改正生活中的不良习惯，从家庭幸福着想，为维护家庭的和谐稳定做自己的努力。原告虽诉称被告在共同生活中对其实施家暴等不良行为，但在庭审中并未能提供充分的证据予以证明，属证据不足。故本院认定原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 辛耀云
审判员 陈文举
陪审员 张贵芝
二〇一三年六月三日
书记员 刘ＸＸ
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00194号
原告裴付红。
被告石永喜。
本院在审理原告裴付红诉被告石永喜民间借贷纠纷一案中，原告裴付红于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴付红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告裴付红负担。
审判员 张华伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王德忠
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执345号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
代表人郑宇帅，该支行行长。
被执行人倪冠宇，男，1982年2月25日出生，汉族，工人，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与倪冠宇保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第110号民事调解书，被执行人倪冠宇应给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本息、案件受理费及申请执行费合计32275元。在执行过程中，经查倪冠宇账户无存款，暂无其他财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第110号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年六月一日
书记员 李晓东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第08943号
原告鲁学琴（反诉被告），女，1983年5月10日出生。
委托代理人李中良，男，湖北仁辉律师事务所律师。
被告金恒利（反诉原告），男，1968年2月20日出生。
委托代理人岳长凌，男，北京市兆君律师事务所律师。
原告鲁学琴（反诉被告）诉被告金恒利（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁学琴（反诉被告）及其委托代理人李中良，被告金恒利（反诉原告）及其委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁学琴（反诉被告）诉称，原、被告于2012年2月17日签订房屋租赁协议，原告承租被告位于北京市西城区新街口西里二区x号底商地下一层，建筑面积为210平方米，租赁该房屋的用途是商用，租赁期限2012年3月1日至2015年2月29日，月租金12500元，租金支付方式押一付三。合同签订后原告开始对房屋进行装修，并于2012年3月1日开始在租赁地试营业，同时向工商部门申请办理相关的营业执照，因原告承租的房屋没有所有权证书，营业执照始终不能办理。2012年8月份因没有营业执照，原告所在租赁地经营的美容院被工商行政部门责令停业。原告找被告协商办理营业执照相关事宜，被告承诺继续帮忙办理营业执照。直到2012年12月被告仍不能提供办理营业执照所需手续，被告也认识到原告承租的房屋不符合办理营业执照的条件，被告通知原告无法提供办理营业执照相关手续，并通知原告解除租赁合同，但被告拒绝退还原告押金并不同意赔偿原告损失。原告认为，原、被告签订的合同已无法实现合同目的，被告存在过错，被告应当赔偿原告各项损失。为维护原告合法权利，现原告诉至法院，诉讼请求1、判令解除双方签订的房屋的租赁合同。2、要求被告退还押金12500元。3、要求被告赔偿损失85000元。4、要求被告承担本案诉讼费。
被告金恒利（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告于2012年3月1日签署合同，原告在签署合同之前就知道房屋没有产权证，在原告办理营业执照的时候被告也提供了相应的手续。2012年8月原告提出办理营业执照，我也协助其提供了相应证明进行办理，已经充分尽到了相关的协助义务。因此我在房屋租赁合同当中不存在违约行为，而是原告单方面撕毁协议。且从2012年8月开始原告没有交纳房租，使用前对我房屋及设施造成损害。原告对我造成了实际损失。我认为我不存在违约行为，我提起反诉，反诉请求：1、判令被反诉人继续履行双方平等签订的房屋租赁合同。2、判令被反诉人给付反诉人自2012年8月起至今（8个月）的房屋租金10万元。3、判令被反诉人修理租赁期间损坏的房屋房顶及房屋内外的设施。4、判令被反诉人给付反诉人自2012年8月起至今（8个月）的水费、电费、电话费等费用共计5000元、物业费5358元。5、判令被反诉人给付反诉人未按约缴纳房屋租金的违约金3万元。6、判令被反诉人承担经营期间与客户产生的服务金额卡项余额问题，反诉人不承担责任。
针对被告（反诉原告）金恒利提起的反诉，原告（反诉被告）鲁学琴辩称，物业费我可以支付到2012年8月底，其他反诉请求我不同意。
经审理查明，2012年2月17日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方金恒利将其位于西城区新街口西里二区x号底商地下一层房屋出租给乙方鲁学琴使用，租赁期限为2012年3月1日至2015年2月29日，租金金额为12500元每月，租金支付方式为押一付三，双方同时就押金、房屋维护维修、合同解除、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，被告交付房屋给原告使用，原告如约支付了租金及押金，2012年6月1日，原告鲁学琴经银行转账方式支付被告金恒利房屋租金共计人民币37500元。另查，2012年2月20日，原告鲁学琴与北京瑞德丰装饰有限公司签订《协议书》，内容为对原告鲁学琴承租的上述房屋进行装修，承包价格为人民币72000元。另查，北京金娟广告制作中心向鲁学琴出具店报制作费收据共计人民币一万四千元。再查，双方租赁合同签订前，原告鲁学琴知悉涉诉房屋尚未取得房产证。庭审中，原告鲁学琴认可其在合同之前知悉涉诉房屋没有房产证，亦认可被告金恒利在原告办理营业执照过程中尽了协助义务。自2012年8月起，本案原告鲁学琴已不在涉诉房屋内经营。
上述事实，有原、被告陈述、合同、银行转账记录、协议书，预算单、收据、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约行使合同权利，履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的合同为当事人的真实意思表示，不违反国家的法律规定，对于该合同的效力，本院不持异议，双方均应按约履行。本案中，双方是否构成违约的争议点为原告鲁学琴在签订合同时是否知悉涉诉房屋尚未下发产权证。经查明认定，被告金恒利在出租涉诉房屋时明知该房屋没有房产证仍出租给原告经营使用，虽然在原告办理营业执照过程中尽了一定义务，但仍应对其出租的房屋权利瑕疵承担一定责任，因合同客观上已无法实际履行，现原告要求解除双方签订的租赁合同，有事实依据，本院予以支持。当事人对于自己的主张有义务加以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案中，原告鲁学琴在签订合同时明知涉诉房屋没有下发房产证仍然承租，且其不能举证证明被告金恒利曾明确承诺其房产证必然能够办理成功，原告应对承租该房产可能发生的不利后果承担一定责任，本院据此减轻被告金恒利应承当的赔偿责任，具体数额由本院酌定。反诉原告金恒利反诉要求反诉被告鲁学琴支付租金一项，因反诉被告已实际搬出房屋，反诉原告该项请求，事实依据不足，本院不予支持。反诉原告金恒利要求被反诉人修理租赁期间损坏的房屋房顶及房屋内外的设施的主张，依据充分，本院予以支持。反诉原告金恒利要求被反诉人给付反诉人自2012年8月起至今的房租、水费、电费、电话费等费用的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。反诉原告金恒利要求反诉被告支付其物业费一项，被反诉人鲁学琴同意支付至2012年8月的物业费，对此本院不持异议。反诉原告金恒利要求反诉被告鲁学琴交纳租金一项，无事实依据，本院不予支持。反诉原告金恒利要求判令反诉被告鲁学琴承担经营期间与客户产生的服务金额卡项余额问题，不属于本案受理范围，本院不予处理，如发生争议，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁学琴与被告金恒利签订的房屋租赁合同。
二、本判决生效后七日内，被告金恒利退还原告鲁学琴押金一万二千五百元。
三、本判决生效后七日内，被告金恒利赔偿原告鲁学琴装修等各项损失三万元。
四、本判决生效后七日内，反诉被告鲁学琴修理租赁期间其承租的反诉原告金恒利损坏的房屋房顶及房屋内外的设施。
五、本判决生效后七日内，反诉被告鲁学琴支付反诉原告自2012年3月1日至2012年8月期间的物业费（以实际发生的数额为准）。
六、驳回原告鲁学琴其他全部诉讼请求。
七、驳回被告金恒利其他全部诉讼请求。
如果未按期履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百三十八元（其中本诉费二千二百三十八元，反诉费三千一百元），由原告鲁学琴负担二千二百三十八元（已交纳），由被告金恒利负担三千一百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 付桂萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张叶婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1190号
原告威海喜沃邦国际贸易有限公司，住所地威海市文登区九龙路45-7号。
法定代表人刘华宁，经理。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人孙上超，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人高立香，经理。
本院在审理原告威海喜沃邦国际贸易有限公司与被告威海天山房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告威海市宝星涂料有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海喜沃邦国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，均由原告负担。
审判员 于涛
二〇一六年四月十八日
书记员 丛宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初369号
原告：缪某。
被告：杨某。
本院在审理原告缪某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告缪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年二月四日
书记员 王 建
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第172号
原告王世强，男，汉族，农民。住会宁县。
被告吴民，男，汉族，农民。住会宁县。
被告甘肃鑫发房地产开发有限责任公司住所地：会宁县鸡儿咀工业园区
法定代表人童政仁，系该公司董事长。
本院在审理原告王世强与被告吴民、甘肃鑫发房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王世强于2015年8月26日以被告吴民正在服刑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王世强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王世强承担。
审判员 冯婕
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00474号
原告叶志祥，居民。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告葛绍才，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖云独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵娥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告向原告借款100000元，约定月息为2%，并出具借条一份。借款后被告至今归还，现要求被告归还借款100000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告葛绍才未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告葛绍才向原告叶志祥借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到，壹拾万元（￥100000），用途说明：借款，经手人葛绍才、孙军，2014年2月25日”。被告借款后至今未归还借款。现原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借条、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，本院予以支持。被告未归还借款，原告主张自起诉之日起要求被告给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛绍才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶志祥借款本金100000元及利息（自2015年3月5日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一五年六月三日
书 记 员 李馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00474号
原告叶志祥，居民。
委托代理人贾卫龙、赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告孙军，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告孙军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶志祥撤回对被告孙军的起诉。
代理审判员 肖云
二〇一五年六月三日
书 记 员 李馨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第16号
上诉人（原审被告）熊基荣，男，19XX年XX月XX日生，汉族，文盲，退休职工，住XX县XX镇XX小区**幢**单元**室。公民身份号码：XX。
委托代理人XX，住XX市XX路**号**幢**单元。代理权限：特别授权代理。系熊基荣之子。
被上诉人（原审原告）王兴周，男，19XX年XX月XX日生，汉族，初中文化，退休职工，住XX县XX镇XX小区**幢**单元**室。公民身份号码：XX。
上诉人熊基荣因与被上诉人王兴周健康权纠纷一案，不服大姚县人民法院（2014）大民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：熊基荣系王兴周的姐夫，王兴周住在熊基荣家楼上。2007年7月初，因王兴周家楼上的水管漏水，水从楼缝中渗下滴湿了住在楼下熊基荣家的家具，双方由此产生矛盾。后来，王兴周之姐王兴珍经常在居住小区向他人说王兴周精神不正常。2014年2月26日中午11点钟，王兴周在六苴镇304公路边遇到熊基荣、王兴珍夫妇时，王兴周质问王兴珍为什么骂其是疯子，后与王兴珍发生争吵。在争吵中，王兴珍撕王兴周的衣服，王兴周就用手打王兴珍的面部，导致王兴珍鼻子流血。熊基荣见自己的妻子被打流血，遂用手中抬着准备种地的锄头去打王兴周，王兴周也拿起手中准备干活用的锄头来挡。在王兴周、熊基荣相互用锄头脑敲打的过程中，熊基荣用锄头敲一下，王兴周用锄头挡一下，后因王兴周没挡住，熊基荣手中的锄头脑就敲打在王兴周的右手上，导致王兴周受伤。后双方停止纠扯，到六苴派出所报案。当天王兴周到大姚县人民医疗住院治疗，诊断为：右挠骨中下段闭合性粉碎性骨折。住院治疗14天后出院，王兴周的伤经法医鉴定为：轻伤二级、九级伤残、误工损失日评定为90天、后续治疗费评定为7000元，共开支医疗费11450.74元、鉴定费2000元、交通费146元。后双方申请六苴派出所多次调解无果，现王兴周诉讼要求熊基荣赔偿其伤后经济损失122455.94元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。熊基荣与王兴周两家因长期有矛盾积怨，在2014年2月26日中午11点钟时，因王兴周与熊基荣之妻王兴珍发生争吵并厮打致王兴珍鼻子流血，熊基荣见状后遂用手中抬着的锄头去打王兴周。在王兴周、熊基荣互相用锄头敲打的过程中，导致王兴周右挠骨中下段闭合性粉碎性骨折。因此熊基荣应对王兴周的损伤承担主要过错赔偿责任，而王兴周在与其姐王兴珍的争吵中不冷静，动手打了王兴珍的脸，导致流血，遂引发熊基荣与其用锄头互相敲打，导致自己右手受伤，故其也应对自己的损伤后果承担相应的过错责任。王兴周要求熊基荣赔偿其伤后经济损失的诉请合法，但王兴周主张的误工费，因王兴周系六苴铜矿退休职工，领有相对固定的退休工资，且无其他相应收入减少的相关证据加以证实，故对王兴周主张的误工费，不予支持。
综上所述，综合认定王兴周的合理伤后经济损失为：医疗费11450.74元、护理费1068.20元（14天×76.30元／天）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、营养费280元（14天×20元／天）、伤残赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、后续治疗费7000元、鉴定费2000元、交通费146元，合计115588.94元。但在本案纠纷中，因王兴周也存在一定的过错，故对其伤后的合理经济损失应按各自的过错责任比例，由王兴周、熊基荣双方分别承担。根据本案中王兴周、熊基荣的各自过错程度，王兴周的合理经济损失115588.94元，依法应由熊基荣赔偿55%即63573.92元，其余经济损失应由王兴周自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由熊基荣赔偿王兴周伤后经济损失63573.92元，限本判决生效后十日内执行完毕；二、王兴周的其余伤后经济损失由其自行承担。
上诉人熊基荣不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求撤销大姚县人民法院（2014）大民初字第362号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，导致判决错误。从2014年2月26日被上诉人在大姚县公安局六苴派出所询问笔录中可以看出，被上诉人与上诉人两家因长期矛盾积怨，被上诉人动手殴打上诉人的妻子，上诉人前去制止并与被上诉人发生厮打，上诉人的防卫行为没有超过明显的必要限度，完全构成正当防卫，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，上诉人不应当承担侵权赔偿责任；2、一审法院判决支持被上诉人护理费1068.20元的请求有失公正，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费应根据护理人员的收入来确定，被上诉人既没有提供护理人员的情况，也没有出具护理人员的收入证明，法院对没有任何证据证实的费用予以支持显然是错误的；3、一审法院对被上诉人伤后残疾赔偿金计算错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，被上诉人受伤时间是2014年2月26日，应适用2013年云南省人身损害赔偿有关费用计算标准，标准中规定的城镇居民人均可支配收入是21075元，残疾赔偿金应该是84300元。
被上诉人王兴周未作书面答辩，审理中作了请求二审维持原判的口头答辩。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。故对一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原判对王兴周伤后经济损失的认定是否合理，熊基荣是否应承担王兴周伤后的责任。
本院认为，上诉人熊基荣与被上诉人王兴周因琐事发生纠纷，纠纷中导致被上诉人王兴周受伤，上诉人熊基荣对被上诉人王兴周的受伤存在过错，故上诉人熊基荣依法应对被上诉人王兴周伤后的经济损失承担赔偿责任。因被上诉人王兴周在纠纷中也有一定过错，故应减轻上诉人熊基荣的赔偿责任，原审对双方责任划分得当。上诉人王兴周提交的出院证注明住院期间需要护理，而且上诉人王兴周伤情较重，原审支持上诉人王兴周的护理费符合法律规定。本案一审开庭时间是2014年8月14日，原审适用云公交（2014）90号文计算上诉人王兴周的伤后经济损失正确。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人熊基荣提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人熊基荣负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡志福
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02125号
原告：徽商银行合肥巢湖路支行，住所地合肥市包河区。
负责人：龚俊。
被告：合肥巨众玻璃有限公司，住所地肥西县工业聚集区。
法定代表人：李明青。
被告：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。
被告：李明青，职业不详。
被告：李忠良，男，1980年7月18日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告徽商银行合肥巢湖路支行诉被告合肥巨众玻璃有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、李明青、李忠良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被合肥巨众玻璃有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、李明青、李忠良银行账户上的存款8243889元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥巨众玻璃有限公司、安徽鑫汇融资担保有限公司、李明青、李忠良银行账户上的存款8243889元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一五年八月十九日
书记员 朱丽萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03891号
原告陈阳春，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告蔡煜，女，1981年5月11日出生，汉族。
被告任大周，男，1980年10月17日出生，汉族。
原告陈阳春与被告蔡煜、任大周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈阳春，被告蔡煜、任大周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳春诉称，2014年3月，原、被告以及何倩宁三人合伙代理道和水业巴马百水源饮用水的销售。按照道和水业的要求，由三人先支付500000.00元保证金。当时因为被告和何倩宁二人均没有出资，由原告垫付500000.00元保证金。同时，被告在原告处借款35000.00元。被告于2014年5月1日给原告出具了下欠原告201667.00元的欠条，并承诺按照月息1%支付利息。2014年10月10日，因与道和水业合作终止，道和水业退还了保证金500000.00元。现被告下欠原告本金35000.00元。原告从2014年5月1日借款至2014年10月10日，下欠原告利息10666.00元。原告多次催收，被告一直没有偿还。被告蔡煜借款是家庭经营，故应当由二被告共同偿还。原告起诉请求：一、二被告共同偿还原告借款本金35000.00元，并从2014年10月10日起按照月利率1%支付至借款还清为止的利息；二、二被告支付20万元本金从2014年5月1日至2014年10月10日的利息10666.00元。
被告蔡煜辩称，对于出具借条的事实无异议，蔡煜和原告是合伙人，从事直销，原告是直接领导。虽然蔡煜出具了借条，但是代理的钱已经退给原告本人了。做代理的时候对于合伙的盈利和亏损到目前为止都没有清算，蔡煜认为原告主张的10666.00元利息蔡煜没有义务偿还。35000.00元是开工作室用的房租和装修费，对于35000.00元的现金蔡煜愿意个人承担，其它的不承担责任。二被告在三年前就一直在闹离婚，二人在经济上是独立的，这次从事直销活动与被告任大周没有任何关系，被告任大周到现在才了解状况，因此本案和被告任大周无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任大周辩称，对于原告起诉的事实任大周不知情，陈阳春、何倩宁、蔡煜三人在合伙搞一个传销公司。原告方没有依法开设公司，还对蔡煜进行诱骗性的签署35000.00元的装修费，让蔡煜一个人承担，这是不合理的。
经审理查明，2014年3月，原告陈阳春、被告蔡煜及案外人何倩宁三人合伙从事饮用水的销售代理。三人合伙初期，原告垫付了500000.00元的代理费用，其中陈阳春为蔡煜垫付的代理费金额为166667.00元。合伙期间，被告蔡煜另向原告陈阳春借款35000.00元。2014年6月，就垫付款166667.00元和借款35000.00元，蔡煜向陈银春出具了借条一张，借条载明：今借陈银春现金201667.00元整，年内归还，月息一分，借款人蔡煜。借条注明的出具时间为2014年5月1日。2014年7月份，经陈阳春、蔡煜及何倩宁三人协商后终止了饮用水销售的代理事务。2014年10月10日，原告从销售商处退得代理费500000.00元，原告认可该款中的166667.00元为蔡煜的还款。
上述事实，有借条、原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原告陈阳春为被告蔡煜垫付166667.00元以及蔡煜向陈阳春借款35000.00元的事实，被告蔡煜在庭审中予以认可。前述两笔款合计201667.00元，蔡煜向陈阳春出具了借条一张，借条约定按月利率1%计息，注明的时间为2014年5月1日，足以证明陈阳春与蔡煜达成了将201667.00元作为借款的合意，即双方约定将201667.00元作为蔡煜向陈阳春的借款。该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定蔡煜与陈阳春之间201667.00元的借款关系成立。原告主张借款利息以200000.00为基数，从2014年5月1日起按月利率1%计算至2014年10月10日，本院按该标准计算的利息为10800.00元，原告以10666.00元主张权利与法有据，本院予以支持。2014年10月10日后，蔡煜未偿还的借款本金为35000.00元，陈阳春主张蔡煜偿还借款本金35000.00元并按照月利率1%支付利息至还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡煜、任大周系夫妻关系，两被告未举证证明债权人陈阳春与债务人蔡煜明确约定本案借款为蔡煜的个人债务，也未举证证明债权人陈阳春明知蔡煜和任大周约定了分别财产制，故本案债务应当认定为蔡煜和任大周的夫妻共同债务，被告任大周依法向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡煜、任大周于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阳春借款本金35000.00元，以及201667.00元借款从2014年5月1日至2014年10月10日的利息10666.00元，并按月利率1%支付35000.00元借款从2014年10月11日起至该款偿清之日止的利息。
案件受理费942.00元，减半收取471.00元，由被告蔡煜、任大周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 游 欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第890号
原告贾捃，又名贾军，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。
被告杭锦旗锡尼镇人民政府。
法定代表人格日乐图，镇长。
本院于2015年4月24日立案受理了原告贾捃诉被告杭锦旗锡尼镇人民政府合同纠纷一案。原告于2015年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾捃撤回起诉。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告贾捃负担。
审 判 长 齐富在
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 浩
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0837号
申请执行人杨栋成。
被执行人薛业建。
申请执行人杨栋成与被执行人薛业建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2013）大民初字第0124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0124号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年十一月五日
书记员 周寅华（代）
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第432号
原告王丽，女。
被告吴坤文，男。
原告王丽诉被告吴坤文离婚纠纷一案。本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员崔磊于2015年4月23日适用简易程序公开进行了审理。原告王丽、被告吴坤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，我与被告吴坤文于2002年相识后同居生活，2006年8月按农村习俗举办了婚礼，2008年6月17日与被告办理了结婚登记手续。婚后生育两个女儿，吴某多、吴某玮。近年来，由于双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。我曾于2013年3月份和2014年5月份两次起诉与被告离婚，经法院调解，我两次都放弃了离婚请求。现由于夫妻感情确无和好的可能，特起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、双方婚生子女吴某玮由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提出以下证据：
1、陵水黎族自治县民政局出具的登记证明，证明原、被告系夫妻关系；2、陵水黎族自治县常住人口信息两份，证明两位婚生子女的身份信息；3、陵水黎族自治县人民法院民事裁定书两份，证明原告分别于2013年3月和2014年5月分别向陵水黎族自治县人民法院起诉与被告离婚，后申请撤诉的事实。
被告吴坤文辩称，我要求三年内原告将两个孩子抚养至年满十八周岁的抚养费一次性支付完毕，在此前提下我同意与被告离婚；并且要求原告家返还我父母原先给他们家的一些木梁和一头山牛。
被告无证据提供。
针对原告提供的三份证据，经当庭质证，被告均无异议。
经本院审核，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告王丽与被告吴坤文相识于2002年，经自由恋爱后同居生活。2006年8月按农村习俗举办了婚礼，2008年6月17日办理了结婚登记手续。婚后生育两个女儿吴某多、吴某玮。近年来，由于双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，双方于2012年1月份分居至今。双方自分居以来，两个女儿均随被告吴坤文一起生活。原告王丽曾于2013年3月份及2014年5月份两次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，经本院调解，原告均放弃了离婚请求。现原告以夫妻感情确无和好可能的理由再次离婚。在庭审中，原告请求变更第二项诉讼请求为：婚生两个女儿均由被告抚养，原告每月支付人民币500元（250元／人）给被告作为两孩子的抚养费。
以上事实，有原告提供的证据，庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础，但婚后双方不注重对夫妻感情的培养，屡因家庭琐事发生矛盾，致使原告三次向本院提起诉讼，且双方因感情不和于2012年1月份分居至今，导致夫妻感情确已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本案原告王丽要求与被告吴坤文解除婚姻关系的诉请，本院予以支持。原告请求婚生子女吴某多、吴某玮由被告抚养，原告每月支付人民币500元（250元／人）给被告作为两孩子的抚养费。被告同意抚养婚生子女吴某多、吴某玮，且对原告提出给予孩子每月人民币500元（250元／人）的抚养费无异议，但要求原告三年内将两子女抚养至年满十八周岁的抚养费一次性支付完毕。由于原告明确表示无力在三年内承担该笔费用。鉴于原告从事家具销售行业，其基本工资为1500元／月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，本院认为被告的要求已明显超出原告能力承受范围，故本院支持原告的第二项诉请。被告吴坤文要求原告王丽家返还其父母给的一些木梁和一头山牛，因其没有证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王丽与被告吴坤文离婚；
二、婚生子女吴某多、吴某玮由被告吴坤文抚养，原告王丽自2015年6月份起，每月的20日前支付子女抚养费人民币500元（250元／人）给被告吴坤文，直至两子女年满十八周岁。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 崔磊
二〇一五年五月二十一日
书记员 秦宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03647号
原告：石学永，男，1973年6月8日生，汉族。
被告：赵兴琼，女，1964年9月13日生，汉族。
本院在审理原告石学永与被告赵兴琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告石学永经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收47元，实收47元，由原告石学永负担。
代理审判员 龙 静
二〇一五年八月六日
书 记 员 黎建有
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00143号
原告马艳春。
被告张世科。
本院在审理原告马艳春诉被告张世科身体权纠纷一案中，原告马艳春以双方已庭外和解为由，于2015年3月13日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马艳春自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马艳春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马艳春负担。
审判员 贾鹏程
二〇一五年三月十三日
书记员 谭传文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1290号
原告：吴雪梅。
委托代理人：陆金才。
委托代理人：施孔周。
被告：王灵美。
被告：永康市侨联冲压五金厂。
负责人：王灵美。
被告：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
原告吴雪梅为与被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案原适用简易程序进行审理，后因无法向三被告直接送达法律文书，本院于9月5日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托代理人陆金才、施孔周到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴雪梅起诉称：2013年6月14日，被告王灵美向原告借款200万元，双方约定借款期限为2013年6月14日至2013年6月18日，若逾期还款则应向原告支付为实现债权而支付的律师费等必要费用，双方约定还款利率按每月百分之九计算。为保证还款，被告永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司同意对以上借款、违约金、利息、实现债权的费用提供连带责任保证。被告王灵美至今尚有100万元本金未还。经原告多次催讨，三被告均未还借款和利息。现请求判令：被告王灵美归还原告借款100万元，支付从2013年9月7日起按照同期贷款利率四倍计付至实际履行日止的利息（现暂计至2014年7月1日，利息暂计为25万元），支付原告为实现债权而支付的律师费2万元；被告永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司对以上款项的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明上述主张，原告吴雪梅向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.三被告的身份证复印件及工商登记材料共4张，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3.借款合同1份、银行流水单3份，用以证明被告王灵美向原告借款200万元，至今尚有100万元未归还，并由永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司提供连带担保的事实。
4.委托代理合同、代理费发票、支付凭证各1份，用以证明原告已实际支付律师代理费2万元的事实。
被告王灵美、永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年6月14日，被告王灵美（甲方）由被告永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司担保，向原告吴雪梅（乙方）借款200万元，并出具《借款合同》一份。合同载明“借款额为人民币贰佰万元正，月利率9%，按月结息。借款期限为2013年6月14日起至2013年6月18日止。期满甲方应按时归还全部借款，若逾期应向乙方支付违约金每日千分之五以及赔偿乙方为实现债权而发生的律师费等，逾期还款利率按借款期间利率同样结算。担保方系连带责任担保，担保范围为主债权、违约金、实现债权的费用等全部债务和费用等”。当日，原告将200万元款项汇入被告账户。2013年6月20日，被告返还原告借款本金100万元，尚欠借款本金100万元及2013年9月7日起的利息至今未付。原告为实现本案债权，已支付律师代理费2万元。
本院认为，被告王灵美至今尚欠原告吴雪梅借款本金100万元及2013年9月7日起的利息，事实清楚，证据充分。原告据此要求被告王灵美归还借款100万元，并支付从2013年9月7日起按照同期贷款利率四倍计付至实际履行日止的利息及律师代理费2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司作为担保人，对被告王灵美的上述债务应承担连带担保责任。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵美在本判决生效后十日内返还原告吴雪梅借款本金100万元，并支付利息（从2013年9月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告王灵美在本判决生效后十日内支付原告吴雪梅实现债权费用（律师代理费）2万元；
三、被告永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司对被告王灵美的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元（已由原告预交），由被告王灵美负担，被告永康市侨联冲压五金厂、金华双泰车业有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 叶俊红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第871号
罪犯李国锋，男，彝族，1982年7月26日出生于云南省凤庆县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月19日作出（2013）临中刑初字第359号刑事判决，以被告人李国锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年2月22日起至2021年2月21日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第861号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国锋在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国锋减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终528号
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人王磊，总经理。
上诉人（原审被告）：启东安润和投资有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
负责人：何立宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄沈健，男，1981年1月2日生，汉族，住启东市。
上诉人启东安润和投资有限公司（以下简称安润和公司）、启东安润和投资有限公司启东分公司（以下简称安润和公司启东分公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6397号民事裁定，向本院提起上诉。
安润和公司、安润和公司启东分公司上诉称，撤销一审裁定，将案件移送南通市中级人民法院审理。本案系在南通市辖区有重大影响的案件，应由中级法院审理。
被上诉人黄沈健未答辩。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，黄沈健要求交付房屋、协助办理产权登记手续，所涉法律关系单一，不属于本辖区内有重大影响的案件，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦建波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第497号
上诉人（原审被告）：温州诚达带业五金有限公司。
法定代表人：吕德民。
被上诉人（原审原告）：黄雅莉，。
上诉人温州诚达带业五金有限公司为与被上诉人黄雅莉买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水商初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，委托原审法院于2015年2月5日向上诉人温州诚达带业五金有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4395元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州诚达带业五金有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州诚达带业五金有限公司自动撤回上诉处理。浙江省平阳县人民法院（2014）温平水商初字第558号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 金晓平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨焰杰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第426号
原告郑爱梅，女，1975年10月1日生。
原告邱焕锁，男，1977年9月14日生。
被告邱慧莹，男，1995年10月1日生。
原告郑爱梅、邱焕锁诉被告邱慧莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告起诉的被告身份信息与被告身份证信息明显不符，无法确定被告身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二款、一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原郑爱梅、邱焕锁的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告郑爱梅、邱焕锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振芳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第426号原告郑爱梅，女，1975年10月1日生，汉族。原告邱焕锁，男，1977年9月14日生，汉族。被告邱慧莹，男，1995年10月1日生，汉族。原告郑爱梅、邱焕锁诉被告邱慧莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告起诉的被告身份信息与被告身份证信息明显不符，无法确定被告身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二款、一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原郑爱梅、邱焕锁的起诉。案件受理费3300元，退还给原告郑爱梅、邱焕锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一五年十二月十四日书记员  王振芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1967号
罪犯魏志军，男，1983年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年8月4日作出（2010）铁银刑初字第140号刑事判决，以被告人魏志军犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯魏志军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯魏志军获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志军减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2010年1月13日起至2023年5月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07129号
原告西安港湾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号物业楼。注册号610132100004782。
法定代表人宋建刚，系该公司总经理。
委托代理人张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告任芳妮，女，1971年1月10日出生，汉族。
原告西安港湾物业管理有限公司与被告任芳妮劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员崔小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安港湾物业管理有限公司的法定代表人宋建刚，西安港湾物业管理有限公司的委托代理人张时和，被告任芳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安港湾物业管理有限公司诉称，本案业经未央区劳动仲裁委员会仲裁，仲裁委仅以其公司为被告出具的收入证明，认定其与被告之间存在劳动关系，属于认定事实不清。其公司出具收入证明的原因是被告以办理房屋按揭为由，恳求其公司出具的。其公司与被告之间不存在劳动关系。被告是为西安恒生科技股份有限公司工作，工作地点是高新区科技二路“CA创业中心”项目售楼部，工资亦由该公司发放。其公司作为物业服务公司不存在售楼部。现诉至法院，请求判令确认其公司与被告之间无劳动关系，被告对其公司不享有劳动权利。
被告任芳妮辩称，原告的诉状所述的三条理由均没有证据证明，其提供的证据可以形成完整的证据链条，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告任芳妮于2013年7月进入西安市高新区科技二路CA创业中心售楼部从事保洁员工作，2015年4月28日离开该售楼部。在工作期间，原告西安港湾物业管理有限公司法定代表人宋建刚直接负责管理被告任芳妮。工作期间，被告任芳妮未签订劳动合同。被告任芳妮向西安市未央区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2015年9月14日，西安市未央区劳动仲裁委员会做出了未劳人仲案子（2015）369号裁决书，裁定：1、西安港湾物业管理有限公司于裁决书生效之日起10日内向任芳妮支付未签订劳动合同的双倍工资差额10950元，违法解除劳动合同经济赔偿金8760元，以上合计19710元；2、西安港湾物业管理有限公司于裁决书生效之日起30日内为任芳妮补缴2013年8月1日至2015年4月28日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（具体缴费基数应以社保经办机构核算为顺）；3、驳回任芳妮所提其他申诉请求。原告西安港湾物业管理有限公司不服，于2015年9月24日向本院起诉。庭审中，原告西安港湾物业管理有限公司及被告任芳妮均向本院提供了工资发放的银行卡流水单，根据银行卡流水单证明被告任芳妮2014年7月至2014年12月的工资系西安金港房地产有限公司发放，2015年1月至2015年5月的工资由安西安恒生科技股份有限公司发放。被告任芳妮认可工资单但表示其并不知道由谁向其发放工资。
另查明，原告西安港湾物业管理有限公司认可其向被告任芳妮出具的收入证明的真实性，但原告公司强调，该收入证明系被告以需按揭购房为由请求原告单位出具的，不能证实其与被告之间具有劳动关系。原告西安港湾物业管理有限公司称西安金港房地产有限公司与西安恒生科技股份有限公司系同一法定代表人，并由西安金港房地产有限公司收购了西安恒生科技股份有限公司。
上述事实，有西安市商品房预售房许可证、银行流水单、收入证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任芳妮主张其系原告西安港湾物业管理有限公司的员工，但其提供的银行流水载明，向其发放工资的是西安金港房地产有限公司与西安恒生科技股份有限公司。被告任芳妮的工作地点也是西安恒生科技股份有限公司位于西安市高新区科技二路72号的售楼部，故原告西安港湾物业管理有限公司主张其与被告任芳妮没有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告任芳妮主张的社会保险缴纳问题，因社会保险争议不属于人民法院受理的民事案件范围，故对于诉争的社会保险缴纳问题，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告西安港湾物业管理有限公司与被告任芳妮之间不存在劳动关系，不向被告任芳妮支付未签订劳动合同的双倍工资差额10950元，违法解除劳动合同经济赔偿金8760元，以上合计19710元。
二、驳回被告任芳妮的仲裁请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 崔小梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李泽民
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02709号
原告陈某某，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人傅小波，重庆锦阳律师事务所律师。一般授权。
被告蒋某某，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 周俊
二〇一五年八月十九日
书记员 杨睿
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第211号
原告：刘井峰，男，1973年9月17日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市中晖电气设备有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，经理。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
原告刘井峰诉被告吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘井峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘井峰负担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张译方
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1736号
原告陈伦海，男，汉族，生于1980年8月24日，住四川省岳池县。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口，现住重庆市渝北区。
本院受理原告陈伦海诉被告何开旺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员袁琨独任审判。被告何开旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为重庆市渝北区XXX城X栋X-X，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。?经审查查明：被告何开旺的户籍所在地为重庆市大渡口区XX镇XX村X号附XX号，重庆市大渡口XX镇XX村的土地已于几年前被政府征收。2010年被告何开旺购买了位于重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-
X号的房屋，并在此居住一年以上。原告的住所地位于四川省岳池县，其在诉状中陈述依据口头合同约定向被告在重庆市渝北区所开“拾光记忆”餐馆供应猪牛肉，因被告拖欠货款而起诉到法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，依据上述规定，本案应由被告何开旺的经常居住地法院或本案所涉买卖合同履行地法院管辖。依据查明的事实，重庆市大渡口区不是本案所涉买卖合同的履行地；被告何开旺的户籍所在地虽为重庆市大渡口XX镇XX村X号附XX号，但其在重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-
X号已经连续居住一年以上，故被告何开旺的经常居住地应为重庆市渝北区。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，被告何开旺提出的管辖异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：?本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本案受理费146元（已由原告陈伦海预缴），全额退还原告陈伦海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 袁琨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初1736号原告陈伦海，男，汉族，生于1980年8月24日，住四川省岳池县。委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师助理，特别授权代理。被告何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口，现住重庆市渝北区。本院受理原告陈伦海诉被告何开旺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员袁琨独任审判。被告何开旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为重庆市渝北区XXX城X栋X-X，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。?经审查查明：被告何开旺的户籍所在地为重庆市大渡口区XX镇XX村X号附XX号，重庆市大渡口XX镇XX村的土地已于几年前被政府征收。2010年被告何开旺购买了位于重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-X号的房屋，并在此居住一年以上。原告的住所地位于四川省岳池县，其在诉状中陈述依据口头合同约定向被告在重庆市渝北区所开“拾光记忆”餐馆供应猪牛肉，因被告拖欠货款而起诉到法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，依据上述规定，本案应由被告何开旺的经常居住地法院或本案所涉买卖合同履行地法院管辖。依据查明的事实，重庆市大渡口区不是本案所涉买卖合同的履行地；被告何开旺的户籍所在地虽为重庆市大渡口XX镇XX村X号附XX号，但其在重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-X号已经连续居住一年以上，故被告何开旺的经常居住地应为重庆市渝北区。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，被告何开旺提出的管辖异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：?本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本案受理费146元（已由原告陈伦海预缴），全额退还原告陈伦海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  袁琨二〇一六年五月二十五日书 记 员  甄妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2022号
原告：吴丽梅。
被告：赵伟。
被告：嘉善百世市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道金秀路81号1幢。
法定代表人：李宝军。
本院在审理原告吴丽梅与被告赵伟、嘉善百世市场管理有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴丽梅撤回对被告赵伟、嘉善百世市场管理有限公司的起诉。
本案受理费400元,减半收取200元，由原告吴丽梅负担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹倩云
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0103号
申请执行人刘秀平。
被执行人张勇。
刘秀平与张勇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第0636号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：张勇于判决生效后十日内归还刘秀平借款50000元，承担利息12000元，合计62000元；案件受理费1360元减半收取，由张勇负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖孤民初字第0636号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月十二日
书记员 夏黄斌
／
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初727号
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。
法定代表人杜锦强。
被告姚家昆，男，汉族，生于1968年7月18日，住四川省南充市。
被告蒋中琼，女，汉族，生于1968年6月11日，住四川省南充市。
本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告姚家昆、蒋中琼物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司未预交案件受理费，经本院通知后其仍未按期预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 杨琼华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡 静
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1323民初727号原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。法定代表人杜锦强。被告姚家昆，男，汉族，生于1968年7月18日，住四川省南充市。被告蒋中琼，女，汉族，生于1968年6月11日，住四川省南充市。本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告姚家昆、蒋中琼物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司未预交案件受理费，经本院通知后其仍未按期预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘惠娟人民陪审员  兰天雄人民陪审员  杨琼华二〇一六年八月十七日书 记 员  蔡 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执647号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，蛟河市支行行长。
被执行人：董兆运，男，汉族，48岁。
被执行人：侯云清，女，（被告董兆运妻子）汉族，44岁。
被执行人：刘忠新，男，汉族，47岁。
被执行人：孙洪娟（被告刘忠新妻子），女，汉族，42岁。
被执行人：王新春，汉族，54岁。
被执行人：张宝贵（被告王新春妻子），女，汉族，50岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人董兆运、侯云清、刘忠新、孙红娟、王新春、张宝贵借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）吉0281民初2758号民事判决书，主文如下：一、被告董兆运、侯云清于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金41782.82元，借款期间尚欠利息301.4元及逾期利息（逾期利息以41782.82元为本金，按年利率14.58%上浮30%计算，自2015年6月23日计算至实际给付时止）。二、被告刘忠新、孙洪娟、王新春、张宝贵对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费426元，由被告董兆运、侯云清、刘忠新、孙红娟、王新春、张宝贵负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费538元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人董兆运、侯云清、刘忠新、孙红娟、王新春、张宝贵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年5月7日进行网络查控，其没有银行存款及车辆，于2018年5月10日查明其无房产。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人董兆运、侯云清、刘忠新、孙红娟、王新春、张宝贵于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0281民初2758号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍 晶
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1490号
原告曾毅。
委托代理人唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告王全林，男。
被告邓明琼，女。
原告曾毅诉被告王全林、邓明琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员张恒担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐崇伟到庭参加诉讼。被告王全林、邓明琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王全林于2014年2月12日向原告曾毅借款本金人民币50000元，双方仅口头约定借款月利率为3%，以其所有的小轿车作抵押，但未约定还款期限。鉴于此，为维护正常的社会经济秩序，保护债权人的合法权益，依照法律规定，特起诉，请求判令：1、二被告共同偿还借款五万元，2、判令二被告以借款本金五万元为基数按双方约定的月利率3%或按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付自借款之日起至还清借款本息期间的资金占用利息；3、二被告承担诉讼费用。
举证期限内，原告向本院出示了下列证据：
1、原告及被告王全林双方的身份证复印件，证明双方身份信息；
2、二被告的户籍信息，证明二被告的夫妻关系；
3、借条一份，证明借款事实。
被告王全林、邓明琼缺席亦未向本院提交书面答辩
经审理查明，被告王全林、邓明琼系夫妻关系。被告王全林于2014年2月12日向原告出具借条一份，载明：“今借到曾毅人民币现金伍万元借款人王全林”。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院。
以上查明事实有原告的陈述、被告王全林给原告出具的借条、户籍证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王全林向原告曾毅出具借条的行为，证明了被告王全林向原告曾毅借款50000元的事实存在，故原告曾毅与被告王全林之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告王全林未归还原告曾毅借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告曾毅主张被告支付利息一节，本院认为，原告负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，原告对自己主张不能举证，视为其与被告之间未约定利息及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理的准备期间。庭审中原告并未提交相应证据证明其曾向被告主张返还该借款，故至本案诉讼时应视为原告首次向被告提出还款要求，涉案项下还款期限应以本案立案时（2015年2月9日）届满为宜，故本院酌定本案的利息起算时间为2015年2月10日，被告至今未偿还借款的行为，的确给原告造成了利息损失，故原告有权要求被告偿还自2015年2月10日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间发生，依法应共同承担偿还债务责任，故原告要求两被告共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王全林、邓明琼经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全林、邓明琼在本判决生效后十日内偿还原告曾毅借款本金50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，从2015年2月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告曾毅已预先交纳），由被告王全林、邓明琼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年八月四日
书 记 员 王春燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第112号
被执行人程建刚，男，生于1985年6月15日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第6号罚金一案中，被执行人程建刚已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第6号刑事判决书对程建刚罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一四年一月九日
书记员 刘阳春
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初84号
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。
法定代表人ＸＸ，男。
委托代理人吕福忠，男。
被告金万才，男。
被告张爱华，男。
被告王洪宇，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告金万才、张爱华、王洪宇金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘艳冰担任审判长，代理审判员孙宏昌、人民陪审员杨明耀参加评议，于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业业银行股份有限公司宝泉岭支行的委托代理人吕福忠，被告金万才、张爱华、王洪宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行诉称，2005年3月17日，被告金万才向原告借款人民币54000元，张云生、罗志强、李景石、张爱华为连带保证人，贷款到期日为2006年3月17日。贷款到期后，原告进行了多次催收，借款人已偿还本金26500元。此款为合同外人王洪宇实际使用，贷款到期后原告对实际用款人王洪宇进行了催收，王洪宇给其行写下了负责偿还的承诺。要求借款人及实际用款人偿还欠款本金27500元（利息待还完本金后再另行计算）并承担诉讼费用。保证人对借款本息和诉讼费承担连带保证责任。
被告金万才辩称，至今为止欠款本金是27500元，但该款是王洪宇用的，而且这笔款农行6年多未找其要过，已过诉讼时效，其不应承担还款责任。
被告张爱华辩称，至今为止欠款本金是27500元，但该款是王洪宇用的，而且这笔款农行6年多未找其要过，已过诉讼时效，其不应承担还款责任。
被告王洪宇辩称，原告所说属实。这笔款是其用的，与其他人无关，其同意偿还此款，但现在没钱偿还，等有钱就还。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借款合同一份，农户联保协议一份，债务逾期催收通知书三份，担保人履行责任通知书一份，借款凭证一份，偿债承诺书二份，欲证明2005年3月17日被告以联保的方式在我单位贷款，2006年12月10日、2009年8月20日对借款人金万才进行催收；2006年12月10日对担保人李景石、罗志强、张云生、张爱华进行了催收；2008年5月22日、2016年1月10日年对实际用款人王洪宇进行催收，证实该笔欠款未过诉讼时效。三被告对上述证据无异议。
被告金万才、张爱华、王洪宇未提供证据。
对原告提供的证据分析与评定如下：
原告提供的证据，经被告金万才、张爱华、王洪宇质证无异议。该证据能够证明三被告以联保的方式在原告处贷款的事实及原告对实际用款人王洪宇进行了催收的事实，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2005年3月17日，被告金万才为借款人，张云生、罗志强、李景石、张爱华为担保人与原告农行宝泉岭支行签订了农户联保担保借款合同，从原告处借款54000元。贷款到期日为2006年3月17日，保证期间为借款到期日起两年，借款年利率为9.486%，逾期按日利率万分之3.9525计收罚息。该笔贷款的实际用款人为被告王洪宇。2007年3月14日，被告王洪宇偿还贷款本金26500元，剩余贷款27500元及利息至今未偿还。贷款发放后，原告于2006年12月10日、2009年8月20日对借款人金万才进行催收；2006年12月10日对担保人李景石、罗志强、张云生、张爱华进行了催收；2008年5月22日、2016年1月10日年对实际用款人王洪宇进行催收，而未对其余二被告进行过催收。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告金万才为借款人，张云生、罗志强、李景石、张爱华为连带保证人从原告农行宝泉岭支行借款5400元，并与原告签订了农户联保担保借款合同，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方签订的借款合同合法有效，被告应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。但因原告未在诉讼时效期间及保证期间内向被告金万才、张爱华进行催收，二被告以其诉讼时效期间和保证期间已过的抗辩理由成立，本院予以采纳。故原告主张被告金万才偿还借款本金及利息、保证人张爱华承担连带保证责任的诉讼请求已超过诉讼时效期间和保证期间，本院不予支持。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告主张被告王洪宇已偿还借款本金26500元本金，现尚欠借款本金27500元利息待还完本金后另行计算，被告王洪宇对此未提异议，对原告的该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，判如下：
一、被告王洪宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行贷款本金27500元（利息待本金偿还后再行计算）；
二、驳回原告对被告金万才偿还借款本息、被告张爱华承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费488元，由被告王洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘艳冰
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 杨明耀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 纪兴明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第169号
异议人（案外人）陈伟明。
委托代理人杨莉。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人陈伟明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈伟明称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区1栋1单元602室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人陈伟明以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区1栋1单元602室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈伟明的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 月