湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01411号
原告陈新平。
委托代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告冯友明。
被告孝感市公共汽车公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人邱小刚，该公司经理。
委托代理人熊君军，该公司职员，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
原告陈新平诉被告冯友明、孝感市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员钟江林独任审判，于2014年8月19日依法公开开庭进行了审理。原告陈新平的委托代理人袁琛丽、被告冯友明、被告孝感市公共汽车公司的委托代理人熊君军、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的委托代理人邬建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新平诉称，2014年4月28日，在孝感市孝汉大道纵五路口处，被告冯友明驾驶被告孝感市公共汽车公司所属的鄂K×××××号车载万伍新由北向南行驶时，遇邓元明驾驶原告陈新平所有的豫D×××××号车在其右侧沿孝汉大道由西向东驶来，临近后，双方采取措施不及，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告所有的豫D×××××号车拖到4S店拆卸后，经物价部门鉴定，原告的车损维修价值大于该车市场价值，鉴定为全损，损失金额为42189元。之后，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失49689元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈新平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：行驶证复印件，证明原告系豫D×××××号车车主。
证据二：《道路交通事故认定书》，证明被告冯友明系鄂K×××××号车辆驾驶人，在该事故中负全部责任。
证据三：车损照片、《价格鉴定意见书》，证明豫D×××××号车辆损失情况及鉴定价值。
证据四：鉴定费、拖车费、拆卸费、交通费票据，证明原告因交通事故的其他损失。
证据五：鄂K×××××号车辆行驶证、保单，证明被告孝感市公共汽车公司系鄂K×××××号车主并投保交强险和商业险。
被告冯友明、孝感市公共汽车公司辩称，本次交通事故属实，原告起诉的损失过高，鄂K×××××号车在保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险（购买了不计免赔），原告的损失应全部由保险公司赔偿。
被告冯友明、孝感市公共汽车公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司辩称，原告起诉的金额过高，依据不足，原告起诉的鉴定费、拆卸费、交通费不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯友明、孝感市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告提交的证据一、证据二、证据五无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告冯友明、孝感市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对原告提交的证据三有异议，认为鉴定依据不足，金额过高；对证据四有异议，认为鉴定费、拆卸费、交通费不属于保险赔偿范围。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系车损照片及孝感市孝南区物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据四系拆检费1000元、鉴定费3000元、拖车费500元的发票，是因交通事故发生后所发生的费用，本院予以采信，证据四中的交通费因无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月28日22时20分，被告冯友明驾驶被告孝感市公共汽车公司所属的鄂K×××××号车行驶至孝感市孝汉大道纵五路口处，由北向南行驶时，遇邓元明驾驶原告陈新平所有的豫D×××××号车在其右侧沿孝汉大道由西向东行驶至此，临近后，双方采取措施不及，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告冯友明在此次事故中负全部责任，邓元明驾车在此事故中无责任。2014年7月1日，原告陈新平所有的豫D×××××号车在湖北孝感宇田汽车销售服务有限公司拆检后经孝感市孝南区物价局价格认证中心《价格鉴定意见书》鉴定，意见为：该车维修价格大于该车市场价格，无维修价值，确定该车在认证基准日的理论价格为42189元（未考虑该车残值），为此，原告花费拆检费1000元、鉴定费3000元，另支付拖车费500元。之后，原告找被告协商赔偿事宜未果，以致成讼。
另查明，被告冯友明驾驶的登记在被告孝感市公共汽车公司名下的鄂K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险（该险种购买了不计免赔险），均在保险期限内。
本院认为，孝感市公安局交警三大队作出的《交通事故认定书》及孝感市孝南区物价局价格认证中心作出的《价格鉴定意见书》真实有效，本院予以采信。本次交通事故中，被告冯友明负全部责任，故原告陈新平的损失应全部由被告冯友明承担。被告冯友明驾驶的被告孝感市公共汽车公司所属的鄂K×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和不计免赔责任限额为500000元的商业第三者责任险，原告陈新平的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司按相关法律规定在保险限额范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围部分的损失，由被告冯友明、孝感市公共汽车公司承担。豫D×××××号车评估时未计算残值，故其残值应归被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司所有。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未主张该权利，故本案不予处理。综上，原告陈新平在此事故中造成的损失为：车损42189元，拆检费1000元、鉴定费3000元、拖车费500元，合计46689元。故被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应在交强险限额内赔偿原告陈新平财产部分损失限额2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告陈新平40689元，合计42689元。被告冯友明、孝感市公共汽车公司赔偿原告陈新平各项损失4000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险范围内赔偿原告陈新平财产损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈新平40689元；合计42689元。
二、被告冯友明、孝感市公共汽车公司赔偿原告陈新平各项损失4000元。
三、驳回原告陈新平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告冯友明、孝感市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟江林
二〇一四年九月三日
书记员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。