wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5575号
原告：陈志发，男，1986年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元晟，江苏严耀帮律师事务所实习律师。
被告：毛超，男，1990年2月16日出生，汉族。
被告：祝邰媛，女，1990年2月13日出生，汉族。
原告陈志发与被告毛超、祝邰媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志发的委托诉讼代理人严耀帮、张元晟，被告毛超到庭参加诉讼。被告祝邰媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志发向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年8月8日签订的《南京市存量房买卖合同》；2.两被告协助原告将本市鼓楼区马台街90号北楼5单元101室不动产恢复登记至原告陈志发名下。事实和理由：原告陈志发与被告毛超系表兄弟关系。被告毛超与被告祝邰媛原系夫妻关系。2014年8月8日，原、被告双方签订《南京市存量房买卖合同》，约定原告将本市鼓楼区马台街90号北楼5单元101室房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积75.9平方米）出售给两被告，房屋转让价款为80万元。上述合同签订后，原、被告双方向房产部门提交了房屋权属证书、买卖契约等原件。由于两被告至今未支付房款、缴纳契税，导致交易无法继续进行，原告的合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告毛超承认原告陈志发提出的全部诉讼请求。
被告祝邰媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈志发与被告毛超系表兄弟关系。被告毛超与被告祝邰媛原系夫妻关系，2013年5月20日登记结婚，2015年8月18日协议离婚，离婚协议约定双方婚内无共同财产。
2014年8月8日，原告陈志发（甲方、卖方）与被告毛超、祝邰媛（乙方、买方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋转让价款为75万元，全款已付清；甲、乙双方定于2014年8月9日正式交付房屋等等。2014年8月13日，涉案房屋转移登记至两被告名下。被告毛超称合同约定的购房款并未支付，之后由于资金问题，被告无力支付购房款，故同意解除合同。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛超承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告祝邰媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。原告陈志发主张解除与两被告之间签订的《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈志发与被告毛超、祝邰媛2014年8月8日签订的《南京市存量房买卖合同》；
二、被告毛超、祝邰媛于本判决生效之日起十日内协助原告陈志发将本市鼓楼区马台街90号北楼5单元101室不动产恢复登记至原告陈志发名下。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告毛超、祝邰媛负担（此款原告已预付，两被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 邱建伟
人民陪审员 曹元桂
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 进
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0987号
原告：孟庆山，男，1959年11月2日生，汉族，河北省雄县米家务镇相庄村4区**号。
委托代理人：王建波，雄县助友律师事务所律师。
被告：王停碧（又名王四），男，1983年8月23日生，汉族，河北省任丘市议论堡乡西南庄**号。
委托代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：杨占军，男，1970年1月17日生，汉族，河北省雄县雄州镇贾庄村。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
原告孟庆山诉被告王停碧、杨占军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆山及委托代理人王建波，被告王停碧委托代理人刘崇阳，被告杨占军委托代理人李双寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆山诉称，被告二人为合伙关系，被告在原告处定做彩钢板，至2013年12月7日，被告共欠原告彩钢板款34280元，有欠据为证。现原告向被告催要，被告拒不偿还。诉至法院请求判决二被告给付原告款34280元及利息，（利息自欠款之日起计算，利率按中国人民银行同期同类货款利率计付）并承担诉讼费用。
被告王停碧辩称，认可原、被告存在业务关系，对起诉金额不认可，原告所诉为二被告的合伙共同债务，应由二被告共同偿还，所诉利息无法律依据，不予认可。
被告杨占军辩称，该笔债务与杨占军无关，请法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2013年12月7日，被告王停碧在原告孟庆山处定做彩钢板欠款34280元，并出具欠据，载明“今欠孟庆山现金（大写）叁万肆仟贰佰捌拾元整（34280）备注，经双方同意，于2013年12月15日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名王停碧。”以上欠款，原告催要，被告未予偿还。
诉讼中，原告于2014年10月12日撤回对被告杨占军的起诉。本院依法裁定允许原告撤回对杨占军的起诉。
以上事实有欠条一张及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告孟庆山与被告王停碧间存在口头加工制作彩钢板合同，事实清楚，本院予以认定。原告起诉二被告共同偿还彩钢板款34280元，后又撤回对被告杨占军的起诉，属于其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告王停碧欠原告彩钢板款34280元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王停碧应予偿还，未按期偿还，构成违约，承担违约责任，支付自约定还款之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王停碧所辩债务应为二被告合伙期间的债务，应予共同偿还的意见，未提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王停碧于本判决生效后七日内偿还原告孟庆山款34280元并支付逾期付款利息（利息自2014年12月16日始至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期货款年利率6%计付），限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告王停碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一四年十月十三日
书记员 马 斌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初135号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1956年10月20日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市谢家集区。2015年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2016年2月29日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日20时21分许，被告人李某驾驶皖D×××××小型轿车由东向西行驶至本区舜耕西路至惠利大道路段时，被在此地执勤的交通警察查获，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为93mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。2015年11月23日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达101.8mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月19日20时15分左右，被告人李某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型轿车沿舜耕路向西行驶至舜耕西路至惠利大道路段时，被执勤民警查获，执勤民警将被告人李某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人李某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为101.8毫克／100毫升。2015年11月27日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人李某。被告人李某饮酒当日驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第1082号血液酒精含量检测报告书》，被告人李某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年三月十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第283号
原告刘某某，女，汉族，静乐县王村乡人，农民。
被告王某某，男，汉族，静乐县鹅城镇人，打工。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某自行负担。
审判员 王梅艳
二〇一五年十月十二日
书记员 张 丽
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第648号
申请执行人孙汉松。
委托代理人孙汉柏，男，1949年9月17日生，汉族。
被执行人杨丰玮。
孙汉松与杨丰玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨丰玮于本判决生效之日起十日内赔偿孙汉松医疗费178561.29元。案件受理费1936元（已减半收取），由杨丰玮负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年七月七日
书记员 潘苏华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第344号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告鲍跃军，男。
被告鲍振和，男。
被告鲍振江，男。
被告王明会，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告鲍跃军、鲍振和、鲍振江和王明会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告鲍跃军、鲍振和和鲍振江经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王明会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年2月24日，被告鲍跃军在原告处贷款50000元，约定2013年2月24日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月25日贷款逾期，经原告多次催收，被告鲍跃军未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月25日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由鲍振和、鲍振江和王明会承担连带保证责任。
被告鲍跃军、鲍振和、鲍振江和王明会未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表和小额联保借款合同各1份，证明被告鲍跃军2012年2月24日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告鲍跃军的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民鲍振和、鲍振江和王明会自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交利息计算表一份。证明被告鲍跃军已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告鲍跃军拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局金沙派出所证明一份，证明鲍跃军、鲍振和和鲍振江是金沙乡东民主村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告鲍跃军、鲍振和、鲍振江和王明会未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告鲍跃军、鲍振和、鲍振江和王明会未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月24日，被告鲍跃军与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月24日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民鲍振和、鲍振江和王明会自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告鲍跃军发放了借款。2013年2月25日贷款逾期，因被告鲍跃军没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月25日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由鲍振和、鲍振江和王明会承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告鲍跃军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告鲍跃军负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告鲍振和、鲍振江和王明会签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告鲍振和、鲍振江和王明会应当按照联保协议书的约定，对被告鲍跃军偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告鲍跃军、鲍振和和鲍振江经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王明会经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告鲍跃军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2014年2月5日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告鲍振和、鲍振江和王明会对上述借款款项承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告鲍跃军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第523号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人宫某某，男，1984年2月25日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，系农安县邮政局劳资员，住农安县。因涉嫌贪污，于2014年3月12日被农安县人民检察院取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人宫某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宫某某在任农安县邮政局劳资员期间，于2012年2月至2013年1月，在负责制定、核对、汇总、录入本局职工工资过程中，利用职务之便，采取自制虚假工资表的手段，贪污公款27，204.00元，案发后，赃款已全部上缴。被告人宫某某于2014年3月10日到农安县人民检察院投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人宫某某供述与辩解。并认为，被告人宫某某利用职务之便，侵吞公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人宫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人宫某某在担任农安县邮政局劳资员期间，于2012年2月至2013年1月，在负责制定、核对、汇总、录入本局职工工资过程中，利用职务之便，采取自制虚假工资表的手段，每月在自己的工资中多做绩效工资和业务奖励，共计贪污公款27，204.00元。案发后，赃款已全部上缴。被告人宫某某于2014年3月10日到农安县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人宫某某在庭审中供认，并表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告。
3、农安县邮政局证明。
4、农安县邮政局A、B、L类职工考核表、职工业务奖励汇总表1月-10月应发各类考核奖励。
5、农安县邮政局工资管理系统调出的2012年2-12月宫某某制作完成后上传到市局的工资明细。
6、证明及活期明细。
7、收据。
（二）被告人宫某某供述。
上述证据，经庭审质证，被告人宫某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人宫某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人宫某某利用职务之便，侵吞公款的事实，被告人宫某某供认，并有经庭审质证的书证在卷证实，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能够主动投案自首，有悔罪表现，且积极退赃，可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污）、三百八十三条一款（三）项、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人宫某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 乔继峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初24号
原告：郭俊宏，男，1987年7月3日生，汉族，广西柳州人，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ总，男，汉族，1989年1月21日生，广西柳江人，户籍所在地：广西柳州市柳江区。
原告郭俊宏诉被告ＸＸ总民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊宏的委托诉讼代理人ＸＸ钢到庭参加诉讼，被告ＸＸ总经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭俊宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ总以资金周转困难为由，于2014年10月20日向原告郭俊宏借款人民币100000元，双方约定2015年1月8日前归还。借款期限届满后，被告迟迟未按约定履行还款义务已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、《借条》一份，证明被告ＸＸ总于2014年2月17日从原告郭俊宏处借款人民币100000元，并约定借款期限为2015年1月18日前一次性归还，该借贷关系合法有效。
2、被告ＸＸ总的身份证复印件一份，证明被告ＸＸ总的身份信息。
被告ＸＸ总未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ总经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，2014年2月17日，ＸＸ总因生意上资金周转困难，向郭俊宏借款人民币100000元，约定于2015年1月18日前归还。郭俊宏依约当日即向ＸＸ总提供了借款，ＸＸ总于2014年10月20日向郭俊宏出具相应金额的《借条》给郭俊宏收执。上述借款期限届满后，ＸＸ总未按约定履行义务，郭俊宏向其追索均以各种理由拒绝履行还款义务。故郭俊宏诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2017年3月24日依法向ＸＸ总发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，ＸＸ总仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，郭俊宏因本案支出公告费人民币700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ总向郭俊宏借款人民币100000元的事实，有郭俊宏的陈述及ＸＸ总出具给郭俊宏收执的《借条》等凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限均已届满，ＸＸ总应向郭俊宏履行还款义务。ＸＸ总经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。郭俊宏因本案支出的公告费700元，应由ＸＸ总负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ总应偿付给原告郭俊宏借款人民币100000元。
案件受理费2300元，公告费700元，合计人民币3000元（原告已预交），由被告ＸＸ总负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 韦干熊
二〇一七年七月六日
书 记 员 李剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民事裁定�
（2014）南民初字第4213号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告何仕俊，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何仕俊金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高志勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第01591号
原告：谢某，男，汉族，1963年4月30日生，住六安市金安区。
被告：符某，女，汉族，1964年10月22日生，住安徽省六安市裕安区。
原告谢某与被告符某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告符某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供木方、模板等材料，2014年1月29日双方结算，被告出具欠款为人民币60000元的欠条；2014年春节被告支付两万元，此后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。请求：1.判令被告立即还款40000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.原告身份证、被告身份信息查询单，证明原、被告身份信息情况及主体适格；2.欠条原件，证明2014年1月29日，经结算被告共欠原告材料款60000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原告向被告提供木方、模板等材料，2014年1月29日双方结算，被告出具欠款为人民币60000元的欠条。2014年春节被告支付两万元，尚欠40000元，至今未付。
本院认为：原告谢某为被告符某提供木方、模板等材料，构成买卖合同关系。双方就合同履行情况进行结算，被告符某欠原告谢某模板款人民币40000元尚未支付，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符某本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢某模板款人民币40000元；
本案受理费800元，由被告符某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第120-1号
申请执行人梁秀华。
被执行人邓元珠。
本院在执行梁秀华申请执行邓元珠关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人邓元珠在银行无存款信息，无车辆、工商登记信息，其本人在家中无其他财产可供执行，据此，本案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院（2015）靖民一初字第128号民事判决书第一项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年八月九日
书记员 梁景耿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第76号
罪犯王铁丰，男，1975年2月12日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年2月27日作出（2014）南刑初字第35号刑事判决，认定被告人王铁丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯王铁丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王铁丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，一、被告人王铁丰及同案张泽于2013年9月8日，采用技术开锁的手段，在长春市绿园区众诚家园小区内，盗走被害人李某人民币3200元。二、被告人王铁丰、张泽于2013年9月9日9时许，采用上述手段，在长春市南关区文昌路体育学院家属楼，盗走被害人崔某某人民币16000元及黄金戒指三枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个，价值人民币12794元。综上，被告人王铁丰盗窃二起，盗窃赃款、赃物共价值人民币31994元，赃款及赃物销赃后被挥霍。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分132.5分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。该罪犯40岁，其妻子陈英保障其生活。经吉林省长春市南关区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王铁丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王铁丰予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉红执字第768号
申请执行人：胡觉勋。
被执行人：玉溪市胜峰木业有限公司。
法定代表人苏文明。
本院在执行申请执行人胡觉勋与被执行人玉溪市胜峰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本案查实，被执行人玉溪市胜峰木业有限公司已歇业，其法定代表人苏文明现无法查找。现经查询相关金融机构均未能查找到被执行人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）玉红执字第768号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年九月二十五日
书记员 高乐荣
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1809号
原告：王某，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：吴某甲（曾用名吴传兆），男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘云生适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王明安，被告吴某甲及其委托代理人邹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告出生不久就被被告吴某甲的父母抱养，后由被告的奶奶抚养。原告成年后，由被告的奶奶与父亲包办与被告结婚，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女吴某乙，现已按农村习俗出嫁。由于原告内心一直抵制这桩婚姻，故双方没有建立起真正的夫妻感情，生活十分痛苦。2015年6月，原告突然瘫痪，经多家医院治疗，现略有好转，期间家中无人照料原告，也无人付钱，让原告感到十分绝望。原告现在住在弟弟家，由弟媳、嫂子照料生活，与被告的婚姻名存实亡。现具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚。
基于上述诉请，王某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告王某的身份情况。
2、户口簿一份、寿县公安局窑口派出所证明一份，意在证明：被告吴某甲（曾用名吴传兆）及婚生女吴某乙的身份情况。
3、结婚证二份，意在证明：原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
针对王某的诉请、举证，被告吴某甲辩解、质证意见：
原被告系自愿结婚，婚后多年的生活，双方已经建立了深厚的感情，虽然偶尔发生口角，也是夫妻生活中不可避免的正常现象，原告系一时冲动提起离婚诉讼，不存在感情破裂，被告不同意离婚。
吴某甲为支持其辩解，提供的证据为：
身份证、残疾人证各一份，意在证明：被告吴某甲的身份情况及被告吴某甲系残疾人。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
王某所举1号、2号、3号证据，吴某甲无异议；吴某甲所举证据，王某无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后，双方与吴某甲的奶奶、父亲一起生活，为生活琐事双方也偶有争吵。2016年春节后，王某为治疗腰肌劳损，离家与吴某甲分居。2016年6月12日，王某提起离婚诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某要求与吴某甲离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据。本案中，王某没有提供证据证明其与吴某甲的夫妻感情确已破裂，其与吴某甲分居生活尚不足半年，也不符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件，对此王某应承担举证不能的法律后果。且双方已经共同生活二十多年时间，建立了一定的夫妻感情，双方近期产生的矛盾隔阂是双方处理生活琐事的方式方法不当所致。只要双方摆正生活态度，相互理解，约束自己，关爱对方，多沟通交流，存在和好可能。故王某要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许王某与吴某甲离婚。
案件受理费减半收取，计100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3541号
原告平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市。
负责人潘炎兴，该支行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，系平安银行股份有限公司职员。
被告李飞云，男，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
原告平安银行股份有限公司泉州南安支行（以下简平安银行南安支行）与被告李飞云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审�。原告平安银行南安支行的委托代理人黄雄鹏到庭参加诉讼，被告李飞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南安支行诉称，2010年8月9日，原告与被告签订合同编号为平银（南安）个贷字（2010）第（RL20101217000190）号《个人信用借款合同》（以下简称个人信用借款合同）一份，双方约定：被告向原告借款人民币10万元用于购车，借款期限为12个月，自2010年12月20日起至2011年12月20日止，还款方式为气球贷。原告在2010年12月20日依约向被告发放了贷款人民币10万元，后被告未全部履行还款义务，其行为已构成违约。故原告请求判令：1、被告李飞云立即偿还借款人民币79727.9元及利息（截止2014年5月14日欠息为39496.29元，自2014年5月15日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告李飞云承担。
被告李飞云未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年8月9日，原告与被告签订个人信用借款合同一份，双方约定：被告向原告借款人民币10万元用于购车，借款期限为12个月（自2010年12月20日起至2011年12月20日止），执行年利率为7.23%，还款方式为低供贷还款；被告任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告在2010年12月20日依约向被告发放了贷款人民币10万元，但被告未全部履行合同还款义务，截止2014年5月14日，被告尚欠原告借款人民币79727.9元，拖欠利息、复利共计人民币39496.29元。原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告身份证明复印件、贷款申请表、借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单、还款流水明细等证据为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原、被告双方签订的个人信用借款合同系依法成立，属有效合同。各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告作为借款人，在约定的借款期限届满后未按约定还清借款本、息的行为系属违约，应当承担相应的违约责任。被告应按法律的规定和合同的约定给付尚欠原告的借款及利息。截至2014年5月14日，被告尚欠原告借款人民币79727.9元，拖欠利息人民币39496.29元。故原告要求被告立即偿还借款人民币79727.9元和相应利息（截至2014年5月14日的利息为人民币39496.29元，2014年5月15日起的利息按个人信用借款合同的约定及中国人民银行的有关规定计算）的诉求合理合法，应予支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。被告李飞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞云应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州南安支行借款人民币79727.9元及利息（截至2014年5月14日的利息人为民币39496.29元，2014年5月15日起至判决确定还款之日止的利息按个人信用借款合同的约定及中国人�银行的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元，减半收取为1342元，由被告李飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶海亿
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十�条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第323号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行。
代表人：俞婴红。
委托代理人：沈伟强。
被告：沈金良。
原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工商银行）为与被告沈金良信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人沈伟强到庭参加了诉讼，被告沈金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称，被告沈金良两次向工商银行申请牡丹信用卡，原告均同意并发卡，2006年11月2日，发放信用额度为人民币3万元的牡丹卡一张，2008年3月23日，发放信用额度为5000元的牡丹卡一张。自2012年12月2日至2014年6月30日，两卡共透支本金18595.92元，利息、滞纳金、超限费共18033.65元，共计36629.57元。该款经原告多次催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈金良立即归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费共计36629.57元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年6月30日，实际应计算至结清日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告沈金良未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告工商银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、牡丹信用卡申请表2份，用以证明被告沈金良两次向原告申请牡丹卡，原告同意并发卡及关于期限、利息等约定的事实。
2、交易明细表2份，用以证明被告使用的牡丹卡至至2014年6月30日尚欠本金及利息、罚息为36629.57元的事实。
被告沈金良未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的的证据，符合证据有效要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的借款义务后，被告沈金良未能按约还本付息，显属违约，应承担还本付息的责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金良应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行信用卡透支款本金18595.92元，并支付利息、罚息、超限费18033.65元（暂计至2014年6月30日，应计算至判决确定的履行之日止），合计36629.57元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，减半收取358元，由被告沈金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年九月十六日
书记员 金小芳
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第54号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，系该行行长。
被执行人王晓雷，男。
被执行人付宏彬，男。
被执行人邓顺，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与王晓雷、付宏彬、邓顺借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院2015嘉商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓雷、付宏彬、邓顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人王晓雷等人按法律文书确定的义务偿还贷款及利息，本�依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓顺、付宏彬名下的部分银行存款进行了冻结、扣划，并交付申请执行人。查明王晓雷等人名下没有房产登记信息，没有其他个人银行存款。
本院认为，本案被执行人王晓雷、付宏彬、邓顺等人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人王晓雷、付宏彬、邓顺等人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第54号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年十月八日
书记员 魏本军
山东省嘉祥县人民法院裁 定 书（2015）嘉执字第54号申请执行人任仲运，农民。被执行人宋允国，农民。申请执行人任仲运与被执行人宋允国凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉纸商字第212号民事判决书的确认及任仲运的申请，被执行人宋允国应支付申请执行人任仲运7800元，在执行过程中，被执行人宋允国支付了案款7800元，余款申请人任仲运自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉纸商字第212号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一五年六月八日书记员  曹泽阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1538号
原告林娜，女，汉族，现住辽中县，居民。
被告沈阳盛辉房地产开发有限公司，住所地辽中县近海大街。
法定代表人汤养辉，系经理。
本院在审理原告沈阳林娜诉被告沈阳盛辉房地产开发有限公司商品房销售合同合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林娜撤回起诉。
案件受理费250.00元减半收取250.00元，由本院退还原告250.00元。
审判员 沈大海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林志安
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3129号
罪犯李裕和，男，1975年3月19日生，汉族，中专文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2011年1月20日作出（2011）紫刑初字第6号刑事判决，认定被告人李裕和犯受贿罪，判处有期徒刑五年，被告不服，提出上诉。本院于2011年3月10日（2011）安市刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起至2015年11月23日止。于2011年11月24日交付执行。被告人李裕和被判处受贿罪后发现其滥用职权未被追诉，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2011年12月31日作出（2011）紫刑初字第89号刑事判决，认定被告李裕和犯滥用职权罪，免于刑事处罚，原判有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年。刑期自2010年11月24日起至2015年11月23日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李裕和在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决退缴赃款，于2013年10月22日、2014年10月21日被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李裕和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极退清赃款，本可在减刑幅度上限范围之内予以从宽，综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李裕和减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2015年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐芳（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0182号
原告周立高，男，汉族。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告王守前，男，汉族。
原告周立高诉被告王守前保证合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序于2014年3月20日第一次公开开庭进行了审理，原告周立高的委托代理人胡庭松、被告王守前到庭参加诉讼，于2014年3月21日第二次公开开庭进行了审理，原告周立高的委托代理人胡庭松到庭参加诉讼，被告王守前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立高诉称：2012年6月16日，张某国向原告借款26000元，由被告提供担保。该款经原告索要未果。现请求法院判令被告偿还借款26000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王守前辩称：借条中担保人后“王守前”三字不是被告所签，不承担还款责任。
经审理查明：2012年6月16日，张某国向原告借款26000元，由被告提供担保。
上述事实，有原被告陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告款26000元及利息。原告主张利息自起诉之日即2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告称2012年6月16日借条中担保人后“王守前”三字不是被告本人所签，但未提供证据予以证明，也未向本院申请鉴定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守前于判决生效后十日内支付原告周立高款26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月13日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取225元，由被告王守前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄欣欣
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1654号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：将维成，公司董事。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。
被告：黄菲，男，汉族，1992年8月22日生，住河南省嵩县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄菲追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张红亮
二〇一八年七月十八日
书记员 赵献伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1831号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1909号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1909号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终66号
上诉人（原审被告）吉林省易达波思能源工程有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街1688号长融名都2号楼808室。
法定代表人：叶春影，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林省泽源建筑装饰工程有限公司，住所地：长春市宽城区青年路3777号富贵大饭店二楼2777号房。
法定代表人：尹建峰，经理。
原审第三人：吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人：杨万军，经理。
上诉人吉林省易达波思能源工程有限公司因与被上诉人吉林省泽源建筑装饰工程有限公司、原审第三人吉林省关东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初396号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人吉林省易达波思能源工程有限公司上诉请求：撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初396号民事裁定书；将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《中央空调销售安装合同》第九条：“协商不能解决的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，符合《民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。一审法院适用不动产专属管辖的规定驳回上诉人的异议是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，被上诉人与上诉人签订的《中央空调销售安装合同》属建设工程施工合同范畴，应按照建设工程施工合同纠纷案件处理。根据上述法律和司法解释规定，本案应由建设工程施工地法院即长春高新技术产业开发区人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人关于管辖的约定违反了专属管辖的法律规定，该约定应属无效。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年七月二日
书记员 屈天娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初909号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王长生，男，1971年6月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：许凤娟，女，1972年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王长生、许凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告王长生、许凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长生、许凤娟共同返还借款本金12,727.30元，利息5,967.44元（利息计算至2016年12月8日，其他利息已12,727.30元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月11日，原告与被告王长生签订小额贷款借款合同，被告王长生在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告王长生于2013年6月11日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告王长生未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告王长生、许凤娟返还尚欠本金12,727.30元，支付利息5,967.44元并承担案件受理费。
被告王长生、许凤娟未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月11日，原告与被告王长生签订小额贷款借款合同，被告王长生在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告王长生于2013年6月11日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告王长生未按合同约定履行还款义务，被告王长生尚欠本金12,727.30元，至2016年12月8日应支付利息5,967.44元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，王长生应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。许凤娟作为王长生配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王长生、许凤娟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长生、许凤娟共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金12,727.30元，支付利息5,967.44元（至2016年12月8日），本息合计18,694.74元于本判决生效后十日内付清；
二、被告王长生、许凤娟共同以本金12,727.30元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元由被告王长生、许凤娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初909号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王长生，男，1971年6月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：许凤娟，女，1972年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王长生、许凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告王长生、许凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长生、许凤娟共同返还借款本金12,727.30元，利息5,967.44元（利息计算至2016年12月8日，其他利息已12,727.30元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月11日，原告与被告王长生签订小额贷款借款合同，被告王长生在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告王长生于2013年6月11日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告王长生未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告王长生、许凤娟返还尚欠本金12,727.30元，支付利息5,967.44元并承担案件受理费。被告王长生、许凤娟未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年6月11日，原告与被告王长生签订小额贷款借款合同，被告王长生在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告王长生于2013年6月11日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告王长生未按合同约定履行还款义务，被告王长生尚欠本金12,727.30元，至2016年12月8日应支付利息5,967.44元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，王长生应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。许凤娟作为王长生配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求王长生、许凤娟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长生、许凤娟共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金12,727.30元，支付利息5,967.44元（至2016年12月8日），本息合计18,694.74元于本判决生效后十日内付清；二、被告王长生、许凤娟共同以本金12,727.30元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元由被告王长生、许凤娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十一日书 记 员  郑琳琳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执155-1号
申请执行人李明珍，男，汉族，住高台县巷道镇。
被执行人张三军，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人李明珍与被执行人张三军民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以(2015)高民初字第1585号民事判决书结案。该判决书确定由被执行人张三军偿还申请执行人借款50000元，承担案件款受理费525元。该案法律文书生效后，被执行人张三军未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李明珍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费658元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张三军的银行存款51183元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力
执行员 于 泉
二〇一六年三月二十七日
书记员 冯国虎
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初372号
原告：祝某某，女，汉族，1976年8月19日出生，农民。
被告：胡某某，男，汉族，1973年4月11日出生，农民。
本院在审理原告祝某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告祝某某负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一六年四月二十五日
书记员 程 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第28号
原告：叶高印。
被告：应书书。
被告�胡通海。
原告叶高印为与被告应书书、胡通海民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶高印到庭参加诉讼，被告应书书、胡通海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
叶高印起诉称：应书书分别于2011年9月30日和2012年9月8日分二次向叶高印借款共计320000元，2013年9月16日由应书书重新出具了一份借条，并载明借款金额320000元，约定月利率为1.5%。后经叶高印催讨，应书书未能按时归还上述借款本息。本案借款发生在应书书、胡通海夫妻关系存续期间，应由胡通海共同承担还款责任。故请求判令：应书书、胡通海归还叶高印借款320000元并支付利息（其中170000元的利息从2012年9月8日起，另150000元从2011年9月30日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。庭审中，叶高印自愿将诉讼请求变更为：由应书书、胡通海归还叶高印借款320000元并支付利息（利息从2013年9月16日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
叶高印为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份和结婚登记申请书复印件一份［加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章］，证明胡通海、应书书的身份情况及二者于1982年8月14日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、应书书于2013年9月16日出具的借条原件一份，证明应书书向叶高印借款320000元的事实。
本院认证意见：叶高印提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
应书书曾向叶高印借款共计320000元，2013年9月16日，应书书向叶高印重新出具了借条一份载明借款事实，双方约定借款利息为月利率1.5%。后，应书书对上述借款及利息至今未有归还。
本院另查明，应书书与胡通海于1982年8月14日登记结婚，本案借款形成于应书书、胡通海夫妻关系存续期间。
本院认为，应书书向叶高印借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。应书书以其行为表明拒不履行归还义务，现应书书尚欠叶高印借款320000元的事实清楚，证据充分，应书书理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系应书书与胡通海夫妻关系存续期间所形成，在胡通海未提供证据证明该债务系应书书个人债务的情况下，应认定为应书书、胡通海夫妻共同债务，胡通海应对应书书的上述债务承担共同偿还责任。综上，叶高印变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。应书书、胡通海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应书书、胡通海归还原告叶高印借款320000元并支付利息（利息从2013年9月16日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告应书书、胡通海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3774元（已减半收取），由被告应书书、胡通海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年一月二十一日
代书记员 吕菱萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3324号
罪犯邓志仙，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年9月20日作出（2012）黔法刑初字第258号刑事判决，以被告人邓志仙犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑四年五个月。并处罚金四千元，该判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付执行，刑期自2012年6月21日起至2016年11月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月22日提出（2015）重女狱减字第486号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关建议称，罪犯邓志仙能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓志仙在服刑期间获三次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓志仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志仙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 张霁东
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第26号
申请执行人：李凤志，男，住成都市新都区。
被执行人：杜志平，男，住夹江县青州乡。
本院在执行李凤志申请执行杜志平租赁合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第934号民事判决书】一案中，本案申请执行标的额为租金8.8万元及逾期利息。在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人杜志平的车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息和银行存款信息等进行了查询。查询结果显示：被执行人杜志平无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3186号
原告李成学。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学、被告委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年5月15日在被告处购买广乐牌海带笋丝一包。原告购买后发现涉案产品属于无证生产食品，被告销售该产品的行为违反相关法律法规。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款2.9元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、涉案产品不存在质量缺陷，符合食品安全法关于保障人体健康、人身财产安全的要求；二、涉案产品只是存在标签标识错误，该标签也不构成产品缺陷；三、原告系明显知道涉案产品存在标签问题，且在同一时间反复在被告处购买并于标签上的问题多次向法院提起诉讼，要求获得惩罚性赔偿；四、该案为买卖合同纠纷，被告提供了符合消费者正常需求的产品，被告仅应承担退货或损害赔偿义务，而不应承担惩罚性赔偿义务。
经审理查明，2015年5月15日，原告在被告处购买广乐牌海带笋丝一包，支付货款2.9元。该产品外包装标注制造商为四川彭州广乐食品有限公司，生产日期为2014年9月16日，净含量为80克，条码号为6907476490806，食品生产许可证编号为QS510116010559。原告主张上述生产许可证对应的产品范围为蔬菜制品，而涉案产品为其他水产加工品（水产调味品），故涉案产品存在无证生产或超过食品生产许可的范围进行生产的情形，不符合国家食品安全标准及质量标准。
再查，四川彭州广乐食品有限公司于2012年6月14日取得编号为QS510116010559的食品生产许可证，该许可证对应的产品种类系“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）】”。
另查，国家质量技术监督总局发布的食品生产许可证审查细则（2007年1月发布）显示，海带丝并不属于“蔬菜制品”类，而属于“其他水产加工品”类。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在被告处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须属实，生产者不得伪造或者冒用认证等质量标志。被告作为食品产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。现被告向原告销售的涉案产品系冒用其他食品种类的食品生产许可证，其销售该产品的行为已构成欺诈，原告要求被告退还货款2.9元并赔偿500元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学退还货款人民币2.9元，并支付赔偿金人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月一日
书 记 员 王欢
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2085号
原告：赵小英。
原告：解雪。
原告：解观彪。
原告：周俊峰。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告：贾方升。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年11月25日立案受理原告赵小英、解雪、解观彪、周俊峰与被告贾方升、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告赵小英、解雪、解观彪、周俊峰以与被告达成和解协议为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小英、解雪、解观彪、周俊峰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小英、解雪、解观彪、周俊峰撤回起诉。
案件受理费678元，由原告赵小英、解雪、解观彪、周俊峰负担。
审判员 苏建平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 夏单单
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3679号
原告天津奥博小额贷款有限公司，住所地宁河县芦台镇永兴小区综合楼108号。
法定代表人贾福存，经理。
被告张立民。
原告天津奥博小额贷款有限公司与被告张立民民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判。2014年11月28日本院公开开庭审理了本案。原告天津奥博小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告张立民经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津奥博小额贷款有限公司诉称，2013年6月4日原、被告双方签订小额贷款合同，被告向原告借款50万元，并以宁河县芦台镇光明小区庆阳里底商-10号房屋抵押，借款期限至2013年12月4日。借款到期后，被告未能还款。截止2014年11月4日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息95625元。故原告诉至法院，要求被告返还借款本金50万元，利息95625元及至实际偿还之日止的利息，并对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告天津奥博小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
证据一、2013年6月4日天津奥博小额贷款有限公司贷款合同一份，证实原告与被告间存在借款合同关系。
证据二、抵押物清单一份，证实被告以自有宁河县芦台镇光明小区庆阳里底商-10号房屋作为借款抵押。
证据三、借款凭证及转账支票存根各一份，证实原告履行合同义务，给付被告借款50万元。
被告张立民在法定期限内均未做出答辩，亦未举证。
本院经庭审质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月4日原、被告签订抵押借款合同，合同编号：2013-011。原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）、丙方（抵押人）。合同约定，原告借给被告50万元，用于购买原材料，借款期限自2013年6月4日至2013年12月4日，借款利率为月息25‰。借款到期后本息结清，逾期按月计收复利，直至清偿本息为止。若乙方不能偿还到期借款本金或利息，乙方还应当承担甲方为实现债权而实际发生的全部费用。被告以坐落于宁河县芦台镇光明小区庆阳里底商-10号房屋作为抵押担保。合同订立后，原告于2013年6月4日以银行转账方式向被告账户打款50万元。合同履行期间，被告支付利息至2014年6月4日，此后，被告张立民未履行还款付息义务。原告多次向被告追要借款，被告均找借口推托，至今尚欠原告借款本金50万元及2014年6月5日以后的利息未付。
上述事实，有原告提交的三组证据及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告在协商一致基础上订立的抵押借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告依约履行支付借款义务后，被告应在双方约定的还款期限内及时返还借款。原告天津奥博小额贷款有限公司要求被告返还借款50万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借款合同约定的利率月息25‰，超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告张立民以自己房屋作抵押担保，其不能偿还上述借款及利息时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效后十日内返还原告天津奥博小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（计算办法：自2014年6月5日始至本判决确定的给付之日止，以本金50万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告张立民不能偿还上述借款50万元及利息时，原告可以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4879元，由被告张立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不能履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第396号
原告郭根宇，男，26岁。
委托代理人郭国强，52岁。
委托代理人张建彬，河南天广律师事务所律师。
被告程兵兵，男，25岁。
被告李静，女，35岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理
委托代理人熊惠丽，公司法律顾问。
委托代理人熊东东，公司法律顾问。
原告郭根宇与被告程兵兵、李静、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭根宇及其委托代理人郭国强、张建彬，被告程兵兵、李静，被告保险公司的委托代理人熊慧丽、熊东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭根宇诉称，2014年2月17日13时40分许，程兵兵驾驶豫DW27**号小型普通客车路经郏县东城区龙山大道由西向东行驶与和平路交叉口处，追撞同向行驶的郝洪涛驾驶的豫DSQ6**号小型车尾部，造成豫DSQ6**号小型轿车损坏的交通事故，根据郏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，程兵兵负该事故的全部责任，郝洪涛无责任。事故发生后，肇事车辆驾驶员程兵兵及车辆所有人李静拒不赔偿。请求依法判令三被告连带承担以下费用（34900元-3000元）共计：31900元。1、车辆维修费28500元；2、处理交通事故及维修车辆的误工费600元；3、处理交通事故交通费300元；4、在平顶山维修车辆交通费500元；5、车辆维修期间的替代交通费4000元；6、停车费150元；7、车辆评估鉴定费300元；6、诉讼费550元。
被告程兵兵、李静共同辩称，事故属实，程兵兵系李静雇佣的司机，李静的车在保险公司投有保险，给原告造成的损失由保险公司赔偿，李静垫付给原告的3000元，请求法院判决保险公司理赔时，直接赔偿给李静。
被告保险公司辩称，该车辆在保险公司只投保有交强险，而签订该保险合同时，已明确表明交强险的限额分为医疗费、财产损失，财产损失限额为：2000元，本起事故造成的财产损失保险公司只认可2000元。对其他间接损失费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年2月17日13时40分许，程兵兵驾驶豫DW27**号小型普客车沿郏县东城区龙山大道由西向东行驶至与和平路交叉口处时，追撞同向行驶的郝洪涛驾驶郭根宇所有的豫DSQ6**号小轿车尾部，双方车辆均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定：程兵兵负该事故的全部责任，郝洪涛无责任。事故后郝洪涛驾驶的豫DSQ6**号车经郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第039号评估鉴定书显示：该车辆损失为：25783元。支付鉴定费300元。庭审中郭根宇称该车辆实际修车费用为28500元（包含税款），并提供了修车发票，未提供需维修损坏的明细账单。支付停车费150元，该事故李静垫付3000元。
另查明，1、肇事车豫DW27**号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保单号为：PDZA201341041000009824；保险期为：2013年8月29日至2014年8月28日24时止，保险金额为122000元；2、原告郭根宇家庭在郏县东城街道王家庄社区东北角胡河边，经营村外河畔人家饭店，豫DSQ6**号车自发生交通事故至车辆维修完毕共计40天；3、诉讼中保险公司对车辆损失鉴定提出异议，但不申请重新鉴定，请求依法处理。
上述事实，有郭根宇提供的事故认定书、本人身份证、驾驶证、程兵兵的驾驶证及身份证、李静的行驶证、及身份证、保单、车损鉴定书及车损票据、鉴定费票据、停车费票据、交通费票据、个体营业执照等证据材料在卷为凭且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定豫DW27**号车司机程兵兵负该事故的全部责任，豫DSQ6**号车驾驶人郝洪涛无责任；该认定结果客观真实，本院予以采信。因此该交通事故给郭根宇造成的损失程兵兵应当赔偿。郭根宇因该交通事故造成车辆损失为：车辆损失费评估鉴定为25783元，但实际发生的修理费为24358.97元，因该次修车缴税4141.03元，二项共计28500元有平顶山市威佳汽车贸易有限公司出具的修车发票为证，本院应予支持。支付鉴定费300元，关于郭根宇请求的因处理交通事故及维修车辆本人的误工费600元，因郭根宇家庭开有饭店因该事故误工符合客观事实，但请求600元较高适当支持200元为宜不为过分，本院应予支持。停车费150元，关于郭根宇请求的交通费300元；在平顶山维修车辆产生的交通费500元，以及车辆维修期间替代的交通费4000元（40天×100元／天）以上交通费共计4800元，因原告郭根宇所有的豫DSQ6**号车是用于自家开饭店购买材料专用车，事故发生后因车损坏雇车使用，产生的交通费根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。但郭根宇请求赔偿的交通费4800元，有重复计算，请求数额过高，适当支持1000元较为适宜。上述各项损失共计30150元（扣除李静垫付款3000元）即：27150元。因程兵兵驾驶的豫DW27**号车在保险公司投有交通事故责任强制保险，故郭根宇的损失，应由保险公司在肇事车辆所投保的保险限额内予以赔偿。关于保险公司辩称交强险财产限额2000元，只认可原告财产损失2000元之理由不能成立，因交通事故强制保险的设立目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效地救助。故保险公司的上述抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后五日内支付原告郭根宇因交通事故所造成的各项损失27150元。支付给李静垫付款3000元。
二、驳回原告郭根宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘笑月
二〇一四年五月十三日
书记员 刘昊杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01187号
罪犯郝保民，男，1951年10月29日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜君县人民法院于2012年7月23日作出（2012）君刑初字第00013号刑事判决，以被告人郝保民犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑二年又八个月。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行，刑期自二0一二年七月二十四日至二0一五年三月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月5日提出减刑意见书，认为罪犯郝保民确有悔改表现，于2014年12月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝保民减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨花利
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第458号
原告：曾庆文。
委托代理人：刘洋、孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402－X。
法定代表人：唐志威。
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
原告曾庆文诉被告广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋及被告委托代理人黄文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆文诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将翰林国际公馆自编7、8、9号楼（9号楼）9层901号房出售给原告，成交价642134元，并约定被告应于2012年8月31日前将本合同标的物的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告未通过政府验收并取得《建设工程竣工验收备案表》，属于严重违约，依约应支付延期交楼违约金。故起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付延迟交楼违约金（从2012年8月31日起至实际交付之日止，每日按已付房款642134元的万分之五计算，暂时计算到2014年1月31日的违约金为166312元）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告盛唐公司辩称：一、被告不存在违约的行为。双方《商品房买卖合同》补充协议第3点约定：“如遇市政规划改变、政府行为、公共垄断、突发性社会事件、异常地质状况等不可抗力情形致使甲方不能如期交楼，甲方有权不书面通知乙方而按累计受影响的天数相应顺延交楼时间及相应顺延办理房地产权属证的时间。”本案中因存在违法犯罪行为，导致从化市政府介入协调，并多次召开政府牵头的协调会，责令双方按政府协调的框架进行处理纠纷，这本身属于政府实施具体行为的体现；另外，施工方唆使工人聚集上访、闹事，致使从化市政府出面要求上诉人支付不应承担的款项给上访人，导致工地停工，这当属突发性社会事件，也属双方约定的不可抗力。二、对于发生在工地上违法事件，我方已采取请求政府协调、向公安机关举报、向法院诉讼解决施工纠纷等各种措施努力制止妨碍交楼的情形产生，已穷尽了各种法律、行政的救济手段，对该施工纠纷无任何过错。三、原告主张的违约金过高，应当按照从化市房管局公布的涉诉房屋的租金标准计算原告延期收楼的损失；另根据我方与业主签订的从化翰林国际项目收尾工程谅解协议书有关内容，2014年11月30前涉诉房屋可全部交楼，因此违约金截止时间应按谅解协议书约定计至2014年7月30日。
经审理查明：2011年9月9日原告与被告盛唐公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201109124848），合同约定原告以642134元购买被告开发预售的化市街口街新村北路52-56号自编7、8、9号楼（9号楼）901号，分三期支付房款，第一期：自预售合同网上签订之日起5日内支付64213元，第二期：在2011年10月9日前支付449494元，第三期：在2011年11月9日前支付128427元。被告应于2012年8月31日前交付房屋。甲方未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：“……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按照合同付清了购房款642134元，被告于2011年12月10日向原告开具了购房款发票，但被告未能于2012年8月31日前交付房屋给原告。
另查明，《商品房买卖合同》补充协议第六条第5点约定：“双方确认第十五条规定的交楼条件为《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》。只要甲方取得备案表，就视为已具备交楼条件的约定标准，乙方应无条件予以收楼”。但被告在本案中未能提交上述《房屋建筑工程和市政基础设施工程备案表》，亦未实际交付房屋。
本院认为：一、关于盛唐公司应否承担逾期交楼违约责任问题。盛唐公司认为因施工方的原因导致涉案楼盘停工，并且政府介入协调，本案属于不可抗力，也属于社会突发性事件，其应当免责。本院认为，本案情况不符合不可预见、不可避免、不可克服的特征，不属于不可抗力的情形，也不属于社会突发性事件，故盛唐公司认为其可予免责的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、关于盛唐公司实际应承担逾期交楼违约金标准问题。在合同履行过程中，原告已依约付清房价款，盛唐公司未按照合同约定将符合交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。根据双方的合同约定，盛唐公司逾期交楼的，每日按已付购房款万分之五的标准向买受人支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告不能证明原告与被告已就本案涉诉房屋延迟交付违约金达成了合意，被告抗辩按照涉诉房屋的租金标准计算违约金，以及主张违约金计至2014年7月30日的主张无据可依，本院不予采纳。原告要求被告每日按总房价款的万分之五支付逾期交付房屋违约金的请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛唐房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾庆文支付逾期交房违约金，以642134元为本金，按每日万分之五的标准从2012年9月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至广州市盛唐房地产开发有限公司实际交房之日止的逾期交楼违约金，按照上述计算标准，由广州市盛唐房地产开发有限公司逐月支付给曾庆文。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1813元，由被告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一四年八月十五日
书记员 邹 静
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1249号
原告：黎某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：范家齐，广东怿胜律师事务所律师。
被告：徐某甲，女，19xx年x月x日出生，汉族住广东省广州市天河区。
原告黎某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范家齐到庭参加诉讼；被告徐某甲被羁押于广州市天河区看守所，本院到看守所对徐某甲进行询问并制作笔录。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：2012年原、被告经朋友介绍相识，随后建立恋爱关系，在了解不深的情况下，双方于××××年××月××日登记结婚，由于双方了解不深，性格不合，双方夫妻关系非常糟，经常三天一大吵，两天一小吵，日子没有办法过下去。结果在××××年××月××日在双方结婚还不到1年时候，且女方怀有身孕的情况下，双方在南雄市民政局办理了协议离婚。离婚后的一个月，即××××年××月××日，两人的小孩出世，取名徐某乙，现接近满一周岁。小孩出生，考虑到照顾小孩的需要，双方于××××年××月××日在南雄市民政局办理了复婚登记结婚。但双方婚姻期间，由于女方猜忌心强烈，老是怀疑我与其他异性有不正当男女关系，从而多次与我争吵，并在2012年9月份女方叫一帮社会上不法分子打了原告，从而引起夫妻感情破裂。2013年10月份，双方已实际分居，分居后，被告不停发短信骚扰原告，有时候一天就达数十条之多，被告还不断向原告的朋友手机发送短信，散布对原告的诽谤、诋毁之言，极大地影响了原告的声誉，干扰了原告的正常生活。2014年3月底，原告委托律师向被告口头提出离婚事宜，要求到南雄市人民法院诉讼解决，被告提出其户籍所在地及现居住均在广州天河区xx花园x栋xx房，故要求到广州市天河区人民法院诉讼解决。现原告认为，与被告的婚姻是一个彻头彻尾的错误，婚姻对双方继续下去，无疑会给双方造成更大的痛苦，为早日结束这段痛苦的婚姻，现起诉要求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令儿子徐某乙由原告携带抚养；3.依法处理夫妻共同财产债权、债务问题。
被告徐某甲未到庭答辩，其接受询问时称：其与被告于2012年11月开始分居，双方感情于2014年恶化，现同意与原告黎某甲离婚，双方婚生儿子徐某乙可以给原告抚养，但最好送给善良的人抚养；双方没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
经审理查明：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日协议离婚，××××年××月××日被告徐某甲生育一子徐某乙（根据出生信息，为原、被告双方所生育），后双方于××××年××月××日登记复婚。
原、被告双方婚前感情尚可，但婚后因性格等各方面的原因经常发生争吵，导致夫妻感情恶化，双方于2012年即开始分居，因小孩复婚后也未在一起居住生活。现被告同意离婚，并且同意小孩由原告抚养，原告则表示无需被告支付抚养费。
原、被告双方均确认无夫妻共同财产及债权债务需法院处理。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方虽经自由恋爱而结婚，但被恋爱时间较短，缺乏深厚的感情基础。在一起生活的过程中发生矛盾并导致感情恶化、破裂，从双方于2012年即开始分居可以看出双方感情的状况。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院认定双方感情已经破裂。经调解和好无效，本院依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予原、被告双方离婚。根据双方的意愿及客观情况，儿子徐某乙应由原告携带抚养，原告表示无需被告支付抚养费，本院尊重其意愿。
因原、被告双方均确认没有夫妻共同财产及债权债务需本院处理，故本院在此不予处置。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告徐某甲离婚；
二、原、被告所生儿子徐某乙由原告黎某甲携带抚养。
本案受理费300元，由原告黎某甲承担；公告费500元，由被告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶丽方
王嘉蔚
判决书于年月日送达
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2557号
罪犯黄三清，男，1967年12月3日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年4月12日作出（2012）佛三法刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人黄三清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1�7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄三清在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄三清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄三清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄三清予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶