北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09370号
原告康晓兵，男，1971年3月1日出生。
被告梁珊，女，1982年7月8日出生。
被告施胜勇，男，1977年7月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告康晓兵与被告梁珊、施胜勇、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告康晓兵，被告梁珊、施胜勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康晓兵诉称：2013年5月15日大约17时，我驾丰田花冠车（京N2R1**）在北京市通州区通马路西小马路口停车等待左转弯，被告驾本田雅阁车（京NSP5**）撞击我车尾部使得我又与另外车辆相撞，导致京N2R1**全损，我受伤住院治疗。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告对本次事故承担全部责任。我出院后额头留下明显伤疤，伤疤内经常疼痛，2013年10月9日经过协和医院确诊是伤疤内存有异物，需要手术治疗。我只好自己筹钱2013年10月14日在协和医院做了治疗和整形手术。请求法院判令被告赔偿我门诊抢救费425.28元、后期治疗及整形费4062.55元、住院伙食补助费1250元、交通费437元、护理费4180元、误工费10382.57元、因为误工减少的住房公积金1155.19元、因为误工减少的企业年金577.6元、营养费3166元、精神损害抚慰金20000元、车险损失1377.08元、电话号码导出费120元；被告承担本案诉讼费。
被告梁珊辩称：原告主张的门诊抢救费有票据的同意赔偿；后期治疗整形费不同意赔偿，因为保险公司建议原告在前期治疗的医院进行手术，原告是去其他医院进行治疗的；同意赔偿原告主张的住院伙食补助费、交通费；原告主张的护理费数额过高；不同意赔偿原告主张的误工费，原告应有一个基本工资，年度绩效不应因本次事故减少；原告主张的住房公积金、企业年金、营养费、精神损害抚慰金、车险、号码导出费不同意赔偿。
被告施胜勇辩称：原告主张的门诊抢救费有票据的同意赔偿；后期治疗整形费不同意赔偿；同意赔偿原告主张的住院伙食补助费、交通费；原告主张的护理费、误工费、住房公积金、企业年金、营养费、精神损害抚慰金、车险、号码导出费不同意赔偿。我给原告垫付过费用。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年5月15日17时05分，在北京市通州区通马路西小马村市场口，康晓兵驾驶车牌号为京N2R1**小客车由北向南行驶，适有梁珊驾驶车牌号为京NSP5**小客车由北向南行驶，梁珊所驾驶车辆前部与康晓兵所驾驶车辆后部相撞后，使康晓兵所驾车辆驶入逆行，康晓兵所驾车辆又与京G587**号大货车前部相撞，三车损坏，康晓兵及梁珊所驾车辆乘车人梁丽娜受伤，康晓兵所携带手机损坏，康晓兵蓝牙耳机及壹根鱼竿损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，梁珊负全部责任，康晓兵负无责任。事故发生后，康晓兵于2013年5月15日至2013年6月9日在北京中医药大学东直门医院（东区）住院治疗，其伤情经诊断为：头外伤后神经反应等。2013年10月9日，康晓兵到北京协和医院治疗。2013年10月14日，康晓兵再次到北京协和医院行异物取出、瘢痕改形术。本次交通事故发生后，梁珊为康晓兵支付医疗费7960.91元。
另查，2013年10月23日，华润双鹤药业股份有限公司为康晓兵出具误工证明及收入情况证明一份，载明：“兹证明康晓兵先生，（身份证号码：×××）系我单位正式员工，担任职员职务。个人纳税号码：×××。月收入为人民币（大写）叁仟捌佰贰拾柒元陆角柒分。（税前）其因交通事故受伤，于2013年5月15日至2013年7月30日未上班工作。根据本单位规定，扣发期间工资总计为人民币伍仟玖佰零陆元伍角柒分。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”2013年10月23日，华润双鹤药业股份有限公司为康晓兵出具证明一份，载明：“康晓兵（身份证号：×××）系我单位职工，其在受伤休假期间（2013年5月15日至2013年7月30日）影响饭费216元，劳动保护费100元，高温补助440元，共计756元。特此证明。”2014年4月18日，华润双鹤药业股份有限公司为康晓兵出具证明一份，载明：“康晓兵（身份证号：×××）系我单位职工，其在2013年5月15日至2013年7月30日休假55天，根据我公司年度绩效发放办法规定：全年累计缺勤25个工作日以上（含25个工作日）的不发放年度绩效，共扣发康晓兵年度绩效3720元。特此证明。”
再查，施胜勇与梁珊系夫妻关系。小客车（车号：京NSP5**）事故发生时系由梁珊驾驶。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为300000元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，康晓兵的全部损失为：医疗费4487.83元（不含梁珊已为康晓兵支付的医疗费7960.91元）、住院伙食补助费1250元、交通费200元、护理费4180元、误工费10382.57元、因误工减少的住房公积金1155.19元、因误工减少的企业年金577.6元、电话号码导出费120元，共计22353.19元。
上述事实，有误工证明及收入情况证明、证明、收据、医疗费票据、门诊病案、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。梁珊驾驶小客车与康晓兵发生交通事故，致康晓兵受伤、财产受损，交管部门认定梁珊负事故全部责任，故梁珊作为车辆实际使用人应对康晓兵的合理损失承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于康晓兵主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、因误工减少的住房公积金、因误工减少的企业年金、电话号码导出费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于康晓兵主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定，过高部分不予支持；对于康晓兵主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持；对于康晓兵主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤未构成伤残，本院不予支持；对于康晓兵主张的车险损失，未有法律依据，本院不予支持。康晓兵的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由保险公司依照商业三者险保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由梁珊承担赔偿责任。对于梁珊已为康晓兵支付的7960.91元医疗费，由梁珊自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告康晓兵医疗费、住院伙食补助费共计人民币五千七百三十七元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告康晓兵交通费、护理费、误工费共计人民币一万四千七百六十二元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告梁珊赔偿原告康晓兵因误工减少的住房公积金、因误工减少的企业年金、电话号码导出费共计人民币一千八百五十二元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告康晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元，由被告梁珊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 凤双双