重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03979号
上诉人（原审被告）李谋华
委托代理人熊人勤，重庆固德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李谋金
委托代理人熊人勤，重庆固德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李谋昌
委托代理人熊人勤，重庆固德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李绍华
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
上诉人李谋华、李谋金、李谋昌因与被上诉人李绍华身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第08492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李绍华与李谋华、李谋金、李谋昌的父李贻普系兄弟关系。1993年11月，李绍华代其妻牟启芳与李贻普签订协议，约定将牟启芳位于重庆市巴南区安澜镇小龙村的自留山、自留地交李贻普代管。2008年11月，牟启芳与李贻普经法院判决解除该代管协议，但争议自留山、自留地未由牟启芳收回。2014年5月5日晚，李绍华及其家人得知李谋华、李谋金、李谋昌将其病逝的母亲安葬于争议的自留地，遂到现场查看，其间与李谋华、李谋金、李谋昌引发抓扯，李绍华在抓扯中受伤。李绍华伤后经重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心住院治疗68天，经诊断为头部、双侧腰背部软组织挫伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑萎缩；出院医嘱注意休息，门诊随访，产生医疗费3411.90元。纠纷发生后，重庆市公安局巴南区分局安澜派出所向李绍华及家人转交李谋华、李谋金、李谋昌支付的医疗费共计2000元，李绍华自认其中191.30元用于其治疗，现李绍华起诉来院，要求李谋华、李谋金、李谋昌赔偿医疗费3220.60元、护理费5440元、住院伙食补助费2176元、营养费2000元，共计12836.60元。2015年1月6日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2015）临床F鉴字第2号司法鉴定意见书，结论李绍华本次损伤的合理住院时限为20天；李绍华超时住院及非损伤治疗所必须药物共计1127.49元，建议由自身疾病和损伤各分担50%；护理时限可酌情给予10天。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李谋华、李谋金、李谋昌在与李绍华的纠纷中致伤李绍华，而李绍华遇事不冷静，处理纠纷不当，对损害后果的发生，双方均有过错，理应按照各自过错承担相应的民事责任。根据本次纠纷的原因力、作用及过错，一审法院认定由李谋华、李谋金、李谋昌承担70%的民事责任，李绍华应自行承担30%的民事责任较为适宜。经审查，结合李绍华诉请及渝法医所（2015）临床F鉴字第2号司法鉴定意见书，一审法院确认李绍华在本纠纷中的损失为医疗费2848.16元［（3411.90-1127.49元）＋1127.49元∕2］；护理费800元（80元／天×10天）；住院伙食补助费640元（32元／天×20天）；营养费酌情主张200元。上述费用共计4488.16元，李谋华、李谋金、李谋昌应赔偿李绍华3141.71元（4488.16元×70%）。因李绍华自认已收到李谋华、李谋金、李谋昌支付的医疗费191.30元，品迭后，李谋华、李谋金、李谋昌尚需赔偿原告2950.41元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决：“一、由被告李谋华、李谋金、李谋昌赔偿李绍华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2950.41元；二、驳回原告李绍华的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告李谋华、李谋金、李谋昌承担42元，原告李绍华承担18元。此款已由原告李绍华自愿垫付，限被告李谋华、李谋金、李谋昌于本判决发生法律效力后15日内径付原告李绍华42元，本院预收的受理费不做清退。”
李谋华、李谋金、李谋昌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回李绍华的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李绍华承担。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实不清。李绍华的诉讼主体不适格，李谋华、李谋金、李谋昌并未与李绍华发生任何肢体接触，李绍华也未举示任何证据证明其伤害是由何人造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，李绍华没有足够的证据证明其受伤是由李谋华、李谋金、李谋昌的行为造成的。2.本案在划分责任比例上，适用法律错误。李绍华是一个完全民事行为能力人，其有完全的自我保护防范的意识，也完全知晓当地的民风民俗。在李谋华、李谋金、李谋昌准备安葬其母亲之时，于凌晨0时着奇装异服去墓地，仅此一点，李绍华本身就存在重大过错，应该对其自身的行为负责。另，李绍华作为一个80多岁的老人凌晨摸黑爬山路，其行为本身就具有高度危险性，其所受伤害完全有可能是自己造成的，根据《侵权责任法》第6条之规定，李谋华、李谋金、李谋昌在受李绍华侵权之后，出于本能反应大声疾呼，李谋华、李谋金、李谋昌主观上没有过错，不应承担责任。退一步讲，如果李绍华受伤是李谋华、李谋金、李谋昌的行为造成的，但李绍华本身存在重大过错。根据《侵权责任法》第26条之规定，李绍华对自己所受伤害应该承担主要责任。3.一审判决遗漏了鉴定费用应当由李绍华承担，存在漏判。
李绍华答辩称：1.一审判决认定事实正确，适用法律正确，责任划分比例合理。2.纠纷的过错在于李谋华、李谋金、李谋昌，李绍华受伤是因为被李谋华、李谋金、李谋昌殴打所致，李谋华、李谋金、李谋昌应对其行为承担后果。鉴定费的产生也是基于李谋华、李谋金、李谋昌提出了申请，同时李谋华、李谋金、李谋昌申请鉴定也并没有否定打伤李绍华这一基本事实。综上，请求二审法院依法驳回李谋华、李谋金、李谋昌的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理过程中，李谋华、李谋金、李谋昌向本院提交了重庆市法医学会司法鉴定所于2015年1月4日出具的发票一张，拟证明本案在一审审理过程中产生了鉴定费用1800元。李绍华质证后对该发票的真实性予以认可，但认为该费用应由李谋华、李谋金、李谋昌自行承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李绍华为证明其与李谋华、李谋金、李谋昌发生争执，进而产生了肢体冲突，最后李谋华、李谋金、李谋昌致其受伤的事实，举示了事发后公安机关对李绍华、李谋莉、赵纯坚等人所作的询问笔录等相关证据，而赵纯坚在一审出庭作证的证词亦能佐证这一事实，所证明的事实具有高度盖然性，本院对李绍华主张的事实予以确认。李谋华、李谋金、李谋昌在与李绍华的纠纷中致李绍华受伤，李谋华、李谋金、李谋昌依法应当承担侵权责任。而李绍华自身存在一定的过错，同时对纠纷的处理不当，因此对损害后果亦应承担相应的责任。考虑到本案的客观事实以及双方当事人的过错情况，一审法院判决李谋华、李谋金、李谋昌承担70%的民事责任，其余的由李绍华自行承担，客观、公正。
对于李谋华、李谋金、李谋昌在二审中举示的鉴定费发票，因李绍华对其真实性并无异议，本院对此依法予以采信。由于李谋华、李谋金、李谋昌在一审审理过程中并未向一审法院举示，故一审法院对这一鉴定费用并不存在漏判。现李谋华、李谋金、李谋昌在二审中加以举示，根据本案具体情况，本院依法判决鉴定费用由双方当事人平均分摊。
综上所述，上诉人李谋华、李谋金、李谋昌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费120元，减半收取60元，由李谋华、李谋金、李谋昌负担42元、李绍华负担18元；鉴定费1800元，由李谋华、李谋金、李谋昌负担900元、李绍华负担900元。二审案件受理费50元，由李谋华、李谋金、李谋昌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月二日
书 记 员 张远馨