wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
茂名市茂南区人民法院发文稿纸
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住址：茂名市。
法定代表人杨金生，该行行长。
委托代理人张义鹏，系该行职员。
委托代理人周开就，系该行职员。
被告刘亦忠。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称：农行茂南支行）诉被告刘亦忠信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托代理人张义鹏到庭参加诉讼，被告刘亦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行诉称，被告刘亦忠于2013年4月1日向原告农行茂南支行申请开立贷记卡，并于同年7月12日开始刷卡消费。此后被告刘亦忠发生多次消费及还款行为。被告还款日为每月2日，从2014年4月3日起，被告不能正常还款，截至2015年1月7日，被告刘亦忠应还未还的债务金额合计11711.49元。被告刘亦忠透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。为此，请求法院判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××67）透支债务合计人民币11711.49元，其中本金为人民币9967.32元，利息为人民币1092.28元，滞纳金为人民币569.69元（利息暂计至2015年1月7日，滞纳金暂计至2014年12月4日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）；被告承担本案诉讼费用。
被告刘亦忠不作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告刘亦忠向原告农行茂南支行申请办理金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”原告农行茂南支行受理被告刘亦忠的申请后，经过审批向被告刘亦忠发放卡号为62×××67的金穗贷记卡。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准约定，对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人预借现金应支付自银行记账日起的利息；利息均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索；申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索等。
被告刘亦忠申领了上述贷记卡后，使用该卡进行了多次透支消费及预借现金等，但未能及时偿还透支债务等全部款项。截至2015年1月7日，被告刘亦忠尚欠债务合计11711.49元，其中本金为人民币9967.32元，利息为人民币1092.28元，滞纳金为人民币569.69元。因此，双方致成纠纷，原告农行茂南支行遂于2015年1月19日诉至本院，请求判如所诉。
以上查明的事实，有被告刘亦忠的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、催收历史记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的约定，已由被告刘亦忠申请和经原告农行茂南支行审批确认，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告刘亦忠使用贷记卡进行透支消费后，未能及时偿还透支债务等全部款项，构成违约。现原告农行茂南支行请求被告刘亦忠偿付借款本金9967.32元、滞纳金569.69元（滞纳金暂计至2014年12月4日，以后滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）、利息1092.28元（利息暂计至2015年1月7日，以后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘亦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亦忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金9967.32元及利息1092.28元（利息暂计至2015年1月7日，自2015年1月8日起至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
二、限被告刘亦忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金569.69元（滞纳金暂计至2014年12月4日，自2014年12月5日起至借款本金付清之日止的滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告刘亦忠负担。被告刘亦忠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第578号
申请执行人：楚满才，男，汉族，住广东省韶关市。
被执行人：韶关市金鹿拖拉机制造有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道七公里。
法定代表人：王是睿，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶浈法民一初字第6号劳动争议民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韶关市金鹿拖拉机制造有限公司银行存款23397.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 黄智霄
审判员 叶显发
二〇一四年八月十一日
书记员 聂燕洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01208号
原告吴广斌，男，1988年6月13日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告黄红，女，1987年12月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
二原告共同委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告吴光斌、黄红诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴光斌、黄红自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴光斌、黄红撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01116号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨、鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：刘建芳。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告刘建芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年7月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖梦竹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第594号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人鲍云峰。
被执行人黄小丹。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月18日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第003567号征收社会抚养费决定确定的被执行人鲍云峰、黄小丹缴纳社会抚养费239420元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第003567号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人鲍云峰、黄小丹于2015年1月31日前缴纳社会抚养费239420元。2015年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人鲍云峰、黄小丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第003567号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 张婷婷
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第168号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社。住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，系该社职工。
被告：张建华，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：李见森，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：朱先贞，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：朱先义，女，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告张建华、李见森、朱先贞、朱先义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶及被告张建华、委托代理人朱世花，朱先贞到庭参加了诉讼，被告朱先义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：原告与被告张建华签订了借款合同，具体的借款金额及利息以贷转存凭证记载为准。被告张建华2011年3月16日在原告处借款100000元，2012年3月9日到期，由李见森、朱先贞、朱先义提供连带责任保证担保，被告仅偿还利息至2011年3月20日。现要求被告偿还借款本金、2011年3月21日至2012年3月9日的利息以及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张建华辩称：借款属实，但是实际使用该借款的为张春波，而且签字时合同上需要填写的内容是空白的。
被告朱先贞辩称：被告在签最高额保证合同时，须填写的内容皆为空白，被告只是签名，并不知晓具体内容。
案经送达，被告朱先义未作答辩。
经审理查明：2010年2月25日，被告李见森与原告岚山联社签订了共同债务人承诺函，承诺对被告张建华于2010年2月25日向岚山联社申请的授信贷款100000元额度项下的所有单笔贷款承担共同还款责任。2010年3月10日，被告张建华与原告岚山联社签订了借款合同，合同约定：原告于2010年3月10日至2012年3月9日间，发放给被告张建华100000元，被告张建华可循环使用，每笔借款的利率以贷转存凭证记载为准，被告张建华应按季结息，结息日为季末月的20日。被告张建华逾期还款，原告有权对逾期借款根据逾期天数按贷转存凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与朱先贞、朱先义签订最高额保证合同，约定朱先贞、朱先义对张建华的该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用在100000元限额内承担连带责任保证，保证人的保证期间为被告张建华履行债务期限届满之日起两年。
2011年3月16日，原告给付被告张建华借款100000元，借款期限自2011年3月16日起至2012年3月9日止。借款月利率为贷转存凭证载明的9.38503‰，被告张建华收到借款后，仅偿还利息至2011年3月20日，并未偿还本金。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告岚山联社与被告张建华、李见森、朱先贞、朱先义签订的借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函，虽被告辩称签字时合同中需填写的内容皆为空白，但未提供证据，对于被告此项主张本院不予采信。原告与被告签订的合同均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告张建华向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告朱先贞、朱先义系上述借款债务的连带保证责任人，被告李见森作为被告张建华的共同债务人，应当在保证合同约定的范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建华、李见森于判决生效后10日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款100000元。
二、被告张建华、李见森于判决生效后10日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（按本金100000元，月利率9.38503‰计算，自2011年3月21日起至2012年3月9日止）。
三、被告张建华、李见森于判决生效后10日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社逾期利息（按本金100000元，月利率14.03254‰计算，自2012年3月10日起至判决应付款之日止）。
四、被告朱先贞、朱先义对上述三项给付内容在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘晶莹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1930号
罪犯秦春生，男，1978年7月9日出生，汉族，河北省沙河市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2006年10月8日作出（2006）左刑初字第60号刑事判决，以被告人秦春生犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。2010年7月、2012年9月共减刑三年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯秦春生在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯秦春生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯秦春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦春生减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3742号
原告于某，男，1987年1月3日生，汉族。
被告夏某，女，1989年4月27日生，汉族。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告于某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于某2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十二月三日
见习书记员 尹婷婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第284号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司行政纠纷执行一案，于2014年6月30日审结。申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局依据（2014）南行审字第24号行政裁决书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南行执字第10031号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行全部义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛海丰集团股份有限公司行政纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4319号
申请人李凤云。
被执行人傅怀东。
申请执行人李凤云与被执行人傅怀东民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2247号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅怀东在银行的存款26450.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1294号
申请人：陈东博，白。
申请人：张燕燕。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈东博因本次事故造成的损失车辆损失7650元，全额由申请人张燕燕承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人陈东博自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托代理人：周建猛。
委托代理人：纪星宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段成如。
被申请人（原审被告）：汤明宇。
被申请人（原审被告）：汤文举。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险淮安公司）与被申请人段成如、汤明宇、汤文举机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险淮安公司申请再审称：1、段成如不应参照城镇标准计算相关赔偿，段成如系农村户口，家庭有责任田，残疾赔偿金应按农村标准计算。2、原审计算误工费错误。段成如提供的证明并不是正式一年的工资表，也未提供单位劳务合同等证据，故因按30元／天的标准计算。3、原审判决支持二次手术费无法律依据。二次手术费应在实际发生时主张，而不能依据所谓鉴定结论，即使发生也可能低于鉴定金额。二次手术费用也属于医疗费范畴，根据约定也是要扣除国家基本医疗保险不能报销部分。4、本案伤残等级不应认定，应当重新鉴定。原审判决认定的住院伙食补助、营养费、护理费过高。综上请求：撤销本案一、二审判决，直接改判。
本院认为：
段成如在原审中分别提供了淮安市淮阴区凌桥乡政府、凌桥乡鑫联村村委会、淮安市迅通建设工程有限公司出具的证明以及相应工资证明，原审法院据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并根据段成如实际工资收入确定误工费具备事实和法律依据，平安保险淮安公司虽提出异议，但未提供充分反证推翻上述证据，本院对此不予采纳。关于二次手术费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款相关规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，司法鉴定报告明确指出“被鉴定人段如成左耾骨骨折愈合后，将需行再次手术取出内固定，其再次手术的医疗费用约需人民币6000元”，原审法院据此判定平安保险淮安公司赔付二次手术费用并无不当。平安保险淮安公司虽提出异议，但并未提供任何证据予以佐证，本院对此不予采纳。本案中，平安保险淮安公司同时对伤残等级以及住院伙食补助、营养费、护理费认定提出异议，但未提供充分反证，鉴定机构亦就鉴定报告与医院记录之间的相关差异进行了合理解释，本院对平安保险淮安公司相关诉讼主张不予采信。
综上，申请人平安保险淮安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平安保险淮安公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 刘 莉
代理审判员 罗伟明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 馨
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮储银行）
负责人刘建春职务行长
委托代理人于波该行职工
被告杜宪林。
被告唐贵平。
被告徐长家。
被告石能花。
被告邢志友。
被告辛秀荣。
六被告之委托代理人杜风清，男，汉族1965年9月10日出生。
原告临邑邮储银行诉被告杜宪林、唐贵平、徐长家、石能花、邢志友、辛秀荣金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，我行与被告杜宪林签订小额借款合同，被告杜宪林从我行借款27000元，期限为12个月，年利率15.84%。2012年4月10日，我行与六被告签订《小额贷款联保协议书》，五被告自愿为杜宪林的借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告拒不履行合同约定的还款义务，已构成违约，请求法院依法裁判。
六被告辩称，对借款事实无异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年4月11日，原告与被告杜宪林签订《小额联保借款合同》，被告杜宪林从原告处贷款27000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息。2012年4月10日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定合同期限为2012年4月10日至2014年4月10日，在此期间甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额10万元内发放贷款，合同约定的担保期间为借款之日起至借款到期后两年内。担保方式为连带责任担保。借款合同签订后当日，原告发放了借款，贷款发放后，被告偿还了部分本金及利息。截止2014年6月26日，尚欠本金24521.17元，利息5963.3元。
上述查明由联保协议、借款申请表、小额联保借款合同、借款手工借据及还款明细予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，本院予以认定，双方应依约行使权利履行义务，被告杜宪林在合同到期后未清偿贷款本息的行为属于违约，原告要求其偿还借款本息的请求合理正当，本院予以支持；贷款发生在杜宪林与唐贵平婚姻关系存续期间，唐贵平在借款申请表上签字，视为对借款行为的认可，应当认为双方有借款合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由杜宪林、唐贵平共同偿还；根据联保协议，四被告徐长家、石能花、邢志友、辛秀荣应依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜宪林、唐贵平于本判决生效后五日内偿还原告本金24521.17元、利息5963.3元及实际结清时的利息（自2014年6月27日起按本金24521.17元、年利率15.84%计算，至还清之日止。）
二、徐长家、石能花、邢志友、辛秀荣对上述债务承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费415元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年七月三日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第104号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告周广福。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告周广福电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年三月三日
书记员 刘燕双
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）民初字第2866号
原告徐某甲。
委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人曾现霞，被告李某及委托代理人刘纪宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告双方于2009年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年10月4日举行结婚仪式。婚后生育一男孩徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告又没有尽到自己的义务，对原告和孩子不闻不问，还经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令依法原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告李某于2009年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续，并于同年10月4日举行结婚仪式。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙，现随原告徐某甲及原告父母生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证、户口本等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告自相识到结婚经过了很长一段时间，有夫妻感情基础。婚后双方共同生活很长时间并生育一男孩，双方婚后夫妻感情尚可。原告徐某甲要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一五年十一月二日
书记员 邹 洋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第793号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1989年2月9日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2015年5月21日22时许，在北京市顺义区南彩镇×村秦×（男，19岁，河北省人）的暂住处外，因刘×是否搬家的问题与秦×发生口角，后与秦×互殴。期间，刘×夺过秦×的棒球棒将秦×左臂打伤。经鉴定，秦×所受损伤构成�伤二级。被告人刘×后主动投案。另，民事问题已和解并执行。公诉机关认为被告人刘×具有自首、赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见为被告人刘×系初犯、自首、认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，且本案发生被害人有一定过错，建议对被告人刘×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人刘×从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第134号
原告冉海英，女，1948年5月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被告阎兵，男，1971年3月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告冉海英诉被告阎兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告冉海英及其委托代理人罗安平、被告阎兵及其委托代理人李吉鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉海英诉称，借款人张小英于2014年6月6日向原告借款100，000.00元，并签订《借款合同》，约定原告贷给张小英100，000.00元，于2014年6月6日前交付，借款期限一个月。被告阎兵作为担保人在《借款合同》上签字。合同签订后，原告于当日委托其子郭勇通过建设银行向张小英转账提供了借款。借款到期后，经原告多次催收，要求被告承担担保责任，被告归还了部分款项，尚欠80，000.00元未支付。请求判决被告阎兵向原告承担80，000.00元及利息的还款担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告阎兵辩称，与原告不认识，原告与张小英是否存在借贷关系无法查清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日，借款人张小英与原告签订《借款合同》，约定张小英向原告借款100，000.00元，于2014年6月6日前交付，借款期限为1个月。被告阎兵在合同上以担保人身份签字。当日原告委托其子郭勇向张小英之夫胡建的账上转入94，600.00元，2014年8月20日，胡建向原告出具承诺书，承诺于2014年8月30日前归还欠款100，000.00元，阎兵在该承诺书上签字。借款到期后，借款人未按约定归还借款，原告多次向被告催收未果，故起诉来院，并称被告已归还了20，000.00元。
上述事实，有《借款合同》、《结婚登记信息》、《银行交易明细》、《承诺书》、《庭审记录》等附卷为证
本院认为，被告在《借款合同》以担保人身份签字，为借款人张小英向原告借款提供连带责任担保，其与原告的保证合同关系合法成立，本案的案由应为保证合同。原告向借款人张小英之夫胡建的打款凭证和胡建向原告出具的承诺书（阎兵在该承诺书上签字）能互相印证《借款合同》已履行，但借款本金应当以实际履行金额为准，即94，600.00元，原告对自认借款本金已归还20，000.00元，本院予以确认，被告应按约定对未归还的74，600.00元借款承担担保责任。由于《借款合同》上未约定利息，本院对原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求不予支持，但被告应支付自2014年7月6日以后按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告阎兵于本判决生效后的十日内向原告冉海英归还借款74，600.00元，并支付自2014年7月6日至本判决确定的还款期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告阎兵履行担保责任后有权向借款人张小英追偿。
二、驳回原告冉海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.00元，保全费820.00元，共计1，720.00元，由被告阎兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹源
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商外初字第43号
原告：海盐县农村信用合作联社。
法定代表人：包永良。
委托代理人：顾跃华。
委托代理人：曹颖颖。
被告：嘉兴诚信电子有限公司。
法定代表人：陈刚。
被告：海盐华城轻工有限公司。
法定代表人：陈刚。
被告：陈刚。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告嘉兴诚信电子有限公司（以下简称诚信公司）、海盐华城轻工有限公司（以下简称华城公司）、陈刚金融借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月26日，被告诚信公司因购原材料所需向原告申请借款，并由被告华城公司自愿将自有的工业厂房作为被告诚信公司借款的抵押物。经协商一致，原告与该两被告签订了一份编号为盐信联（通元）最抵借字第8761120100006030号的《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2010年7月26日起至2015年7月25日期间向被告诚信公司发放贷款，最高贷款限额为人民币2730000元，借款种类与用途、借款期限、金额、利率和还款方式以借款借据为准。被告华城公司自愿提供位于海盐县通元镇三友村4、6幢工业厂房（房他证号：盐字第J00028**号）作为抵押物，为被告诚信公司借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告陈刚向原告出具保证函，承诺对被告诚信公司的借款承担连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年。合同第十条第一项约定，借款人违约及违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告诚信公司于2013年1月5日向原告申请2730000元贷款，原告依约向其发放了该笔贷款，双方约定借款期限自2013年1月5日至2014年1月4日止，借款月利率为6‰，还款方式为到期还本，按月结息。被告诚信公司收到贷款后，自2013年6月21日开始欠息。现贷款到期，被告诚信公司未还本付息，被告华城公司、陈刚也未履行担保义务。故请求判令：1、解除原告与被告诚信公司、华城公司之间的最高额抵押借款合同；2、被告诚信公司立即归还借款本金2730000元及利息10920元（利息暂算至2013年7月11日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），合计人民币2740920元；3、被告诚信公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费98227元；4、若被告诚信公司不能立即归还借款本息的，则判令原告对被告华城公司提供的抵押物享有优先受偿权；5、若被告华城公司提供的抵押物不能使原告实现全部债权的，则判令被告陈刚对原告不能实现的债权部分承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未提出答辩，也未提供证据。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、最高额抵押借款合同、借款借据、房他证、保证函各一份，证明原、被告之间的抵押、保证借款合同关系以及借款金额等事实。
2、利息清单一份，证明被告诚信公司欠息金额。
3、委托代理合同及信汇凭证各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费金额。
对于原告提供的证据，三被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，原告为实现债权、抵押权已支付律师代理费98227元。
本院认为：原告与三被告签订的担保（含保证、抵押）借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。原告依约向被告诚信公司发放借款后，被告诚信公司应按约定的还款期限履行还款义务，被告华城公司、陈刚在被告诚信公司未还款的情形下应履行担保义务，现还款期限已过，而三被告均未按合同约定或作出的承诺履行各自的合同义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者。原告有权依合同约定及法律法规的规定请求解除双方之间订立的最高额抵押借款合同，被告诚信公司应承担立即向原告还本付息及偿付原告为实现债权、抵押权所支付费用的民事责任；被告华城公司、陈刚应承担约定的担保义务的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海盐县农村信用合作联社与被告嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司之间签订的编号为盐信联（通元）最抵借字第8761120100006030号的最高额抵押借款合同；
二、被告嘉兴诚信电子有限公司归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金2730000元及利息10920元（利息暂算至2013年7月11日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），合计人民币2740920元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告嘉兴诚信电子有限公司偿付原告为实现债权、抵押权所支付的费用98227元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
四、若被告嘉兴诚信电子有限公司不能归还借款本息的，原告则有权在最高额抵押合同约定的抵押担保范围内以被告海盐华城轻工有限公司提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、若被告海盐华城轻工有限公司提供的抵押物不能使原告实现全部债权的，则被告陈刚对原告不能实现的债权部分承担连带清偿责任。
本案案件受理费29513元，由被告嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陈生华
二〇一三年九月四日
书 记 员 步军谊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保26号
申请人姚作璞。
委托代理人黄竞（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人李宁。
申请人姚作璞因与被申请人李宁借款合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宁的银行存款16，422，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000149）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宁的银行存款16，422，000元或查封、扣押同等价值其他财产；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年五月三日
书记员 余雪菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3390号
原告：齐贵光，男，1987年7月17日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告齐贵光与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐贵光、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐贵光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金12019元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，原告齐贵光与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，建筑面积为49.03平方米，金额为260722元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2018年3月30日，原告诉讼至法院。
2018年4月8日，涉案房屋完成新建商品房初始登记备案。
原告起诉前，被告曾给付原告总房款百分之一的逾期办证违约金。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”
本院认为，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于原告起诉前，被告曾给付原告总房款百分之一的逾期办证违约金，应视为2016年12月31日之前的逾期办证违约金。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿12019元（260722元×0.0001×461天，2017年1月1日至2018年4月7日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告齐贵光赔偿逾期办理房屋所有权证违约金12019元（被告已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.4元，减半收取50.2元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 月
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1440-3号
原告永兴县宝元亨珠宝商行。
法定代表人李海丽，该店经理。
委托代理人李建平，永兴县阳关法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人廖雄勤，男，一般代理。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，该公司董事长。
本院在审理原告永兴县宝元亨珠宝商行诉被告永兴县香江商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县宝元亨珠宝商行撤回起诉。
案件受理费减半收取3773.5元，由原告永兴县宝元亨珠宝商行负担。
审 判 长 张臣晖
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 邝成刚
二〇一六年一月十一日
书记 员代 玉 兰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第607号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：宿州华飞建筑机械租赁有限公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：邢宝欣。
被告：邢宝欣，女，生于1987年4月26日，汉族，居民，住安徽省宿州市。身份证号342901197502267416。
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告宿州华飞建筑机械租赁有限公司、邢宝欣融资租赁合同纠纷一案中，原告中康国际融资租赁有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，审理原告中康国际融资租赁有限公司申请撤诉，没有规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4239元，保全费3020元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十月二十六日
记录李宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第722号
上诉人（原审原告）：周生利。
委托代理人：胡桀铭、张聪，河北智联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永发。
被上诉人（原审被告）：孔令远。
被上诉人（原审被告）：河北燕青建工集团有限公司。
委托代理人刘进良，公司经理。
上诉人周生利与被上诉人李永发、孔令远、河北燕青建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2014）香民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告周生利在一审诉称，自2014年4月10日起，我组织工人为被告燕青公司承建的香河·欧郡住宅楼工程提供15#楼内墙粉刷等劳务。被告孔令远系该合同保证人。截止到4月27日，原告组织工人已经完成15#楼第1层及6-22层墙体找角、墙面补平劳务作业。5月1日，我找到被告燕青公司项目部，在项目部协调下，被告李永发给了我部分工人工资41000元，剩余部分至今未付。故起诉，要求三被告连带给付原告60000元（其中违约金20000元、交通费2500元、工程款34000元、房屋租金3500元）；案件受理费由被告负担。
被告李永发在一审辩称，我不欠原告工程款，我还多给原告钱。原告不按要求交底，没有按合同中约定的施工要求进行施工。我给原告工程款及工资共计41000元。原告延误工期，我又找他人继续施工。原告只做6至23层的石膏找板缝，其他均未做。
被告孔令远在一审辩称，我是原告和被告李永发的介绍人，介绍原告到被告李永发分包的工地做内墙粉刷。15﹟楼的第5层是我做的样板间，被告燕青公司来验收后，要求以此为标准施工。由于我人手不够，所以找到原告来施工，我样板间的钱也让原告拿走了。我不应承担担保责任。
被告燕青公司在一审未答辩。
一审查明：2014年，原告通过被告孔令远介绍承包被告李永发分包的香河·欧郡住宅楼15#楼內檐刮腻子粉刷工程。4月10日，原告组织工人进入工地施工。4月23日，原告与被告李永发签订《香河·欧郡住宅楼內檐刮腻子粉刷工程承包合同》，被告孔令远在合同落款处签名，并注明为担保人。合同约定，工程名称：香河·欧郡15#楼；工程规模：地下2层，地上29层住宅楼；承包方式：清包工，承包范围：施工图纸所要求的内墙粉刷全部工程内容，后附工程做发表；工程质量：乙方（原告）严格按照施工图纸、各个房间部位技术交底及国家现行施工规范、操作规程和样板间标准进行施工；后附技术交底；15#楼按1#、5#、9#楼交工，老孔与原告共同协商把活干好。验收合格后，甲方（被告李永发）即付给乙方工程款，如违约甲方每天补助每人200元，每天按25人计算。甲方每天付工人30元伙食费（伙食费在工程款里扣除）。4月28日，原告与被告李永发发生纠纷，原告停止施工。在此期间，被告李永发两次给付原告工人伙食费共计6000元。5月1日，周生福代表原告收到被告李永发给付的香河·欧郡15#楼内墙粉刷人工费35000元。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告与被告李永发对原告实际施工内容未能陈述一致，且原告也未能提供证据对其所施工内容加以证实，故原告所施工的工程量无法确定。因工程量无法确定，故原告所施工的工程款无法计算。原告要求三被告给付剩余工程款34000元，本院不予支持。如原告能提供证据证明其所施工的工程量，原告可再行主张权利。原告要求三被告给付违约金、房屋租金及交通费，因原告未提供证据加以证实，本院不予支持。庭审中，原告虽提交书面评估申请书，申请对其所施工内容即墙体找角、墙面补平的劳务价格进行评估及对其所施工面积进行测量。本院认为，由于被告李永发对原告陈述的施工内容并不认可，故本院对原告申请不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周生利的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
上诉人周生利上诉称，我组织工人为被告燕青公司承建的香河·欧郡住宅楼工程提供15#楼内墙粉刷等劳务。我组织工人已经完成墙体找角、墙面补平劳务作业。我在一审提交的证据足以证明施工的事实，一审法院驳回我的评估申请于法无据，请求二审法院依法改判。
被上诉人李永发辩称，上诉人周生利没有按合同中约定的施工要求进行施工。上诉人只完成了部分墙体找角、石膏板找缝作业。我方已经给付上诉人工程款及工人工资共计41000元，已经照顾了上诉人。上诉人不顾双方已经结算完毕的实际情况，再次索要工程款没有实施依据。
被上诉人孔令远辩称，我样板间的钱也让原告拿走了。我不应承担担保责任。
被上诉人燕青公司辩称，上诉人与我公司没有合同关系，我公司没有责任。
本院二审经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张其施工内容包括墙体找角、找缝和墙面补平内容，并请求一审法院对其施工的劳务面积进行测量及应付的工程款进行评估。但被上诉人只认可上诉人完成部分找缝及找角作业，双方对施工内容及施工面积陈述不一致，施工现场的原始情况也未保留，故上诉人所施工的工程量依现有证据材料无法确定，一审法院因此驳回上诉人的评估申请实属无耐。因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周生利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1343号
申请执行人李珊珊，女，1990年3月18日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住黑龙江省伊春市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第345号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人李珊珊申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第345号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第80号
原告邓某某，女，1981年2月23日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告欧阳某某，男，1978年10月16日出生，汉族，耒阳市人，农民。
本院在审理原告邓某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邓某某负责。
审判员 徐 晖
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄小郁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0058号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
原审被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，该公司董事长。
原审被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
原审被告周德明。
原审被告江西省建设施工有限公司。
法定代表人王建平，该公司董事长。
原审被告陈国强。
原审被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司经理。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，原审被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、江西省建设施工有限公司、陈国强、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院2014年1月14日作出的（2014）淮开民辖初字第0011号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉主要理由为：1、本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与被上诉人形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；2、根据被上诉人所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，上诉人住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司向一审法院起诉称，被告淮安景壤房地产开发有限公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，被告黑龙江省建工集团有限责任公司中标承建上述工程。2010年8月6日，被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司授权委托被告盐城青原建筑工程有限公司法定代表人周德明“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及处理相关事务。后被告盐城青原建筑工程有限公司将部分工程发包给被告江西省建设施工有限公司，由被告陈国强实际施工。
被告从原债权人包永俊处购买多孔砖用于南方花园六期工程建设，货款为1239894元，被告已付484000元，尚欠755894元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，包永俊和原告签订债权转让协议，包永俊将其债权全部有偿转让给原告。原告给包永俊共计534000元。为此，原告作为新债权人向债务人追偿，要求被告给付534000元，剩余债权保留诉权。请求：判令被告支付原告534000元并承担诉讼等费用。
被上诉人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司随状向一审法院提交以下主要证据材料：1、2012年11月14日淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司为甲方与包永俊为乙方签订的《协议书》，主要内容：（1）乙方向南方花园六期工程供应多孔砖，乙方主张材料款为1239894元，债务人已付484000元。因债务人资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理材料款纠纷，经甲乙双方商定，由甲方给付乙方534000元。（2）乙方自愿将除债务人已付现金之外的剩余合法债权全部转让给甲方，并向甲方提供全部债权凭证的原件，乙方不再主张。乙方委托甲方将该债权转让情况公告通知债务人；2、2012年9月27日中国建设银行《转账支票存根》，主要内容：收款人：包永俊，金额：45万元，用途：南方六期材料款；3、2011年7月5日，南方花园江西项目部现场负责人笪道林出具的《材料款单》一份。
本院认为，本案是案外人包永俊将其债权转让给本案被上诉人，被上诉人受让案外人鞠怀照的债权后与债务人之间形成新的债权债务关系，处于债权人的地位，可以通过诉讼实现债权。根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，淮安市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被上诉人起诉标的为534000元，属一审法院级别管辖范围，一审法院对本案有管辖权。被上诉人受让了不同原债权人的债权，分别提起诉讼不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中有两个被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年三月二十七日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1216号
原告岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段一号。
法定代表人刘刚，该单位理事长。
被告张甫安，男，生于1974年7月26日，汉族。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告张甫安借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳池县农村信用合作联社申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨天明
二〇一五年三月二日
书记员 李红彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00054-2号
原告：韩可华，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林丰，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2014年1月3日作出（2014）宣民一初字第00054-1号财产保全的民事裁定书，查封被告林丰所有的位于安徽省宣城市宣州区西林路西林名都6幢7室门面房（房产证号宣城字第1899**号）。现韩可华于2014年4月4日向本院提出申请，请求解除对被告林丰所有的位于安徽省宣城市区西林名都6幢7号门面房的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告林丰所有的位于安徽省宣城市区西林名都6幢7号门面房的查封。
审 判 长 刘廷伟
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年四月四日
书 记 员 高齐雨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3804号
原告徐绍雄，男，1971年5月24日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。
委托代理人龙云飞（代理权限：代为起诉、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代签收法律文书），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告张青林，女，1981年1月21日出生，汉族，无业，住随州。
原告徐绍雄与被告张青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐绍雄的委托代理人龙云飞、被告张青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍雄诉称，2014年6月，我在经营饲料加工厂期间，被告张青林之夫沈亚威在我处多次购买饲料，2016年10月3日，双方经结算，被告张青林之夫沈亚威尚欠我的饲料款105000元，并向我出具欠条。因该债务发生在其夫妻关系存续期间，后我多次向被告索款，被告均以各种理由搪塞拒不支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿欠款105000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张青林辩称，我丈夫沈亚威于2017年11月12日因病去世，我对原告所诉的105000元的鱼饲料款不清楚，我丈夫去世前曾听他说该笔饲料款已付清，即使未付我也没有能力偿还该笔欠款，因小孩目前尚小，也没有经济收入。
经审理查明，原告徐绍雄于2010年6月1日在随州市南郊瓜园一组注册了随州市曾都区鸿升饲料经营部，被告张青林之夫沈亚威自2014年6月起至2016年3月28日止，共在原告徐绍雄处分五次购买鱼饲料共计107056元，该饲料款被告张青林之夫沈亚威分文未付，2016年10月3日，原告与张青林之夫沈亚威进行了对账，被告张青林之夫沈亚威确认共欠原告饲料款105000元，并于同日向原告徐绍雄出具了欠条一份，即：“欠条今欠到徐绍雄现金拾万零伍仟元整（105000元）沈亚威2016年10月3日”。后原告多次向被告索款未果，遂于2017年11月29日诉至本院。
另查明，被告张青林与其夫沈亚威于2011年10月12日登记结婚，沈亚威于2017年11月12日因病去世，本案欠款发生在其夫妻关系存续期间，原告在起诉时尚不知沈亚威已病故，将沈亚威和其妻张青林列入本案共同被告，庭审中，原告得知沈亚威已病故的情况后，变更只要求被告张青林偿还其夫妻共同债务。
本院认为，被告张青林之夫沈亚威欠原告徐绍雄饲料款的事实，有原告提供的出库通知单、沈亚威签字的欠条佐证，足以认定。被告张青林与沈亚威系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，现沈亚威因病去世，被告张青林系沈亚威的妻子，对该笔货款应继续承担偿还责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担货款的资金占用利息，本院予以支持。被告张青林关于对该笔债务不知情，以及曾听其丈夫生前说该笔饲料款已付清的辩解，因不能提供证据证明该笔债务因已偿还而消灭，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张青林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐绍雄饲料款105000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张青林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3804号原告徐绍雄，男，1971年5月24日出生，汉族，个体户，住随州市曾都区。委托代理人龙云飞（代理权限：代为起诉、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代签收法律文书），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告张青林，女，1981年1月21日出生，汉族，无业，住随州。原告徐绍雄与被告张青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐绍雄的委托代理人龙云飞、被告张青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍雄诉称，2014年6月，我在经营饲料加工厂期间，被告张青林之夫沈亚威在我处多次购买饲料，2016年10月3日，双方经结算，被告张青林之夫沈亚威尚欠我的饲料款105000元，并向我出具欠条。因该债务发生在其夫妻关系存续期间，后我多次向被告索款，被告均以各种理由搪塞拒不支付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿欠款105000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告张青林辩称，我丈夫沈亚威于2017年11月12日因病去世，我对原告所诉的105000元的鱼饲料款不清楚，我丈夫去世前曾听他说该笔饲料款已付清，即使未付我也没有能力偿还该笔欠款，因小孩目前尚小，也没有经济收入。经审理查明，原告徐绍雄于2010年6月1日在随州市南郊瓜园一组注册了随州市曾都区鸿升饲料经营部，被告张青林之夫沈亚威自2014年6月起至2016年3月28日止，共在原告徐绍雄处分五次购买鱼饲料共计107056元，该饲料款被告张青林之夫沈亚威分文未付，2016年10月3日，原告与张青林之夫沈亚威进行了对账，被告张青林之夫沈亚威确认共欠原告饲料款105000元，并于同日向原告徐绍雄出具了欠条一份，即：“欠条今欠到徐绍雄现金拾万零伍仟元整（105000元）沈亚威2016年10月3日”。后原告多次向被告索款未果，遂于2017年11月29日诉至本院。另查明，被告张青林与其夫沈亚威于2011年10月12日登记结婚，沈亚威于2017年11月12日因病去世，本案欠款发生在其夫妻关系存续期间，原告在起诉时尚不知沈亚威已病故，将沈亚威和其妻张青林列入本案共同被告，庭审中，原告得知沈亚威已病故的情况后，变更只要求被告张青林偿还其夫妻共同债务。本院认为，被告张青林之夫沈亚威欠原告徐绍雄饲料款的事实，有原告提供的出库通知单、沈亚威签字的欠条佐证，足以认定。被告张青林与沈亚威系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，现沈亚威因病去世，被告张青林系沈亚威的妻子，对该笔货款应继续承担偿还责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担货款的资金占用利息，本院予以支持。被告张青林关于对该笔债务不知情，以及曾听其丈夫生前说该笔饲料款已付清的辩解，因不能提供证据证明该笔债务因已偿还而消灭，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张青林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐绍雄饲料款105000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  冯光学二〇一八年一月五日书 记 员  吴海波
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第10号
原告：许逢双，男，汉族，1957年6月21日出生，住阳江市江城区。
被告：卢显盘，男，汉族，1965年8月24日出生，住阳东县。
原告许逢双诉被告卢显盘劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许逢双到庭参加诉讼，被告卢显盘经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许逢双诉称：许逢双是建筑工人，2013年8月，被告卢显盘雇请许逢双为其位于阳江市海陵的工地做小工。卢显盘工程竣工后，经原、被告结算，卢显盘共欠许逢双工资30600元，并定于2014年11月15日付10000元，余款20600元定于2015年2月17日前付清，卢显盘写有欠工资凭据一份给许逢双收执。2014年11月15日，许逢双要求卢显盘支付拖欠的10000元时，但卢显盘借故推诿，对许逢双避而不见，并拒绝支付所欠许逢双的工资。请求判令被告卢显盘支付拖欠工资30600元给原告许逢双，本案诉讼费用由被告卢显盘负担。
被告卢显盘既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月起，被告卢显盘雇请原告许逢双到建筑工地做工。2014年11月9日，经原、被告双方结算，卢显盘尚欠许逢双工资30600元未付。卢显盘书写一份《欠据》给许逢双收执，双方约定上述欠款定于2014年11月15日付10000元，余下欠款20600元定于2015年2月17日前付清。后许逢双催收上述欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告许逢双的陈述及其提供的《欠据》证实。
本院认为：被告卢显盘雇请原告许逢双到建筑工地做工，原、被告之间已形成劳务关系。卢显盘尚欠许逢双工资30600元未付，事实清楚，本院予以确认。因此，许逢双请求卢显盘支付工资30600元，理据充足，本院予以支持。卢显盘经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢显盘在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告许逢双30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告卢显盘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一五年二月二十八日
书记员 李孟嫦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第534号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，曹县农村信用合作联社梁堤头信用社信贷主管。
被告：刘希祥，农民。
被告：张秋菊，农民。
被告：刘保存，农民。
原告曹县信用联社与被告刘希祥、张秋菊、刘保存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告刘希祥、张秋菊、刘保存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2012年6月9日，原告曹县信用联社与被告刘希祥签订个人借款合同，对借款金额、期限、还款付息方式、违约责任等进行了约定。同日原告将借款10万元转入被告刘希祥个人账户。被告张秋菊、刘保存自愿为被告刘希祥的借款提供连带责任保证。被告刘希祥将借款利息结算至2013年12月15日，并于2014年6月25日偿还本金954.62元。原告诉请被告刘希祥返还借款本金99045.38元并支付逾期利息，被告张秋菊、刘保存承担连带保证责任。
被告刘希祥、张秋菊、刘保存未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照副本及被告刘希祥、张秋菊、刘保存身份证复印件；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告刘希祥、张秋菊、刘保存均未到庭质证，亦未向本院提供证据。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年6月9日，被告刘希祥与原告签订个人借款合同，约定被告刘希祥可在2012年6月9日至2015年6月8日之间在原告处循环借款，金额10万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日被告张秋菊、刘保存与原告签订最高额保证合同，约定被告张秋菊、刘保存自愿为原告在2012年6月9日至2015年6月8日期间向被告刘希祥发放贷款所形成的最高额为11.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年6月9日原告将借款10万元转入被告刘希祥个人账户。贷转存凭证载明：借款金额10万元，期限为2012年6月9日至2013年12月15日，月利率10.5784‰。被告刘希祥支付利息至2013年12月15日，将借款期限内的利息付清，并于2014年6月25日偿还借款本金954.62元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告刘希祥签订的个人借款合同及与被告张秋菊、刘保存签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定于2012年6月9日向被告刘希祥发放贷款10万元，被告刘希祥于2014年6月25日偿还借款本金954.62元，支付利息至2013年12月15日，未按合同约定返还全部借款并足额支付利息，应承担相应的违约责任。被告刘希祥应按合同约定返还所欠借款本金99045.38万元并支付逾期利息。借款期限届满后按约定在原定月利率10.5784‰的基础上加收30%的罚息，自2013年12月16日起应按月利率13.75192‰计算。自2013年12月16日至2014年6月25日的借款利息约为10038.90元（100000×13.75192‰×（79／30）】。被告刘希祥尚欠借款本金99045.38元，自2014年6月26日起，按月利率13.75192‰计付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张秋菊、刘保存与原告签订了最高额保证合同，约定被告张秋菊、刘保存为原告在2012年6月9日至2015年6月8日期间向被告刘希祥发放贷款所形成的最高额为11.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年。原告在约定期限内的2012年6月9日向被告刘希祥发放贷款，被告刘希祥未依约返还，原告要求被告张秋菊、刘保存承担连带保证责任，应在11.5万元限额内予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张秋菊、刘保存承担保证责任后，有权向被告刘希祥追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希祥返还原告曹县农村信用合作联社借款本金
99045.38元并支付利息（计算至2014年6月25日所欠利息为10038.90元，自2014年6月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.75192‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张秋菊、刘保存对上述款项在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张秋菊、刘保存承担保证责任后，有权向被告刘希祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘希祥、张秋菊、刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年五月二十日
书记员 李 星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13355号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13355号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01649号
原告：侯成礼。
委托代理人：张雪峰，宿州市符离镇法律服务所法律工作者。
被告：王宏伟。
本院在审理原告侯成礼与王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯成礼向本院申请撤回对王宏伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告侯成礼撤回对王宏伟的起诉。
审判员 曹美丽
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 珍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第467号
罪犯李雪飞，男，生于1976年6月10日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）乐刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李雪飞犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉，2003年10月27日四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第952号刑事裁定核准原判。2006年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑三年七个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李雪飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李雪飞减刑。
经审理查明，罪犯李雪飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪飞在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节、财产刑执行情况以及民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李雪飞减刑一年。
刑期至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1209号
申请执行人：张德福。
被申请执行人：建平福星矿业有限公司。
申请执行人张德福与被申请执行人建平福星矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月3日作出的（2014）建万民初字第06114号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平福星矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01209号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年一月五日
书记员 李 孟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00276号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：王静波，行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：季益轮，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告季益轮信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未按法定期限预交诉讼费用，也未依法办理申请缓、减、免交诉讼费用手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立群
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋 琰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4593号
罪犯陈茂印，男，1974年5月22日出生于山东省茌平县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月十二日，山东省茌平县人民法院作出(2014)茌刑初字第37号刑事判决，以被告人陈茂印犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈茂印在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈茂印在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈茂印在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯陈茂印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂印减去有期徒刑六个月，刑期至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2191号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖南路莱茵花溪小区，统一社会信用代码91220700691044343L。
法定代表人：李向奎，经理。
被告：李永艳，女，现住松原市宁江区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告李永艳物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年七月五日
书记员 方兴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1430号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年8月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年4月1日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林文娟，广东国融律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，陈某某及其辩护人林文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月份，被告人陈某某在中山市三乡镇南龙村南坑队＊＊号其家中，容留吸毒人员吴某杰吸食毒品。同年3月30日，陈某某又在上述地点容留吴某杰、麦某林吸食毒品。次日，公安人员在三乡镇抓获陈某某。归案后，陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出陈某某有坦白情节、认罪态度好，犯罪情节相对较轻的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出陈某某系初犯、偶犯，与查明事实不符，本院不予采纳；被告人家庭情况不是法定从轻处罚的依据，辩护人以被告人需要照顾年迈的奶奶为由请求从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 缪慧莹
曾荣芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1493号
原告王凤忠。
委托代理人刘金云，
委托代理人王凤标，
被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部。
负责人张旭东。
委托代理人顾容海。（特别授权）
委托代理人董永光。
原告王凤忠与被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王凤忠的委托代理人刘金云、王凤标，被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部的委托代理人顾容海、董永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤忠诉称，被告原称是金华县生产资料服务公司，后更改为现字号。原告于1994年4月份开始为被告打工，没有签订书面合同，但口头约定为其看守毛草山炸药仓库，第一个月工资为200元，第二个月为220元，第三个月起直到2004年7月份为止每月均为286元，2004年8月份到2012年12月增加到每月400元，2013年1月份至今没有发放工资。原告认为，原、被告之间的事实劳动关系依法应当受到法律保护，被告也应当为原告办理相关的社会保险手续，被告未为原告办理社会保险属于违法，应当及时纠正；原告自1999年开始所得的工资低于金华市最低工资标准，应当予以补发（具体各年应当补金额详见计算清单）；根据法律规定，单位辞退职工，应当按照法律规定每年补发一个月的工资，但不超过12个月，为此，原告享有12个月经济补偿款，依据上年度的最低工资标准发放即12个月＊1310元，即15720元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告为原告办理自1994年4月份开始到2013年1月份止的养老保险和医疗保险手续，并为原告依法缴纳应缴的养老保险金和医疗保险金；2、按照金华地区最低工资标准补足原告工资68456元；3、支付原告十二月的经济补偿金15720元。
为证明上述事实，原告王凤忠向本院提交了以下证据：
1、工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、不予受理通知书一份，证明劳动仲裁院不予受理，可以提起诉讼；3、上岗证，证明原告在被告单位工作的事实；4、最低工资标准通知，证明自1994年4月开始金华地区的最低工资标准；5、不足工资补偿计算表，证明每年不足部分的工资；6、照片和钥匙，证明原告在被告单位工作的事实。
被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部辩称，1、被告的主体不适格，原告自1994年开始为金华县生产资料有限公司工作直到2004年。2004年张旭东租赁了金华县生产资料有限公司的仓库，原告没有住所，张旭东就让他住在仓库里，顺便雇佣他看管仓库，并让他继续住在仓库里。被告个体工商户是2006年12月14日才成立，原告不隶属于被告。原告和被告之间不存在劳动关系，其劳务关系是和张旭东建立的。其诉讼请求于法无据，应当驳回其诉讼请求；2、本案已过诉讼时效，就算认定原、被告之间存在劳动关系。劳动仲裁时效是一年，劳动关系终止，应当自终止之日起一年内提出。原告到2011年12月15日即达到退休年龄，双方的劳动关系即终止。原告请求最低工资标准及经济补偿金超过法律的诉讼时效，应不予支持；3、原告主张让被告补缴养老保险金和医疗保险，是不属于法院受理的范围，请求法院依法予以驳回。
被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但是关联性有异议，在该上岗证上体现不出来是被告办理的，不能证明原告方的证明目的，本院对该证据真实性予以确认；证据4、5，被告质证后对其真实性无异议，但是关联性有异议，被告认为本案原、被告不存在劳动关系，不需要补足工资差额，本院对该证据真实性予以确认；证据6，被告质证后对其真实性无异议，但认为被告是一个经营者，这个仓库是张旭东租赁的，不能证明原告的待证事实，本院对该证据真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原告王凤忠1994年4月开始在金华县生产资料有限公司从事毛草山仓库看守工作。2004年，张旭东从金华县生产资料有限公司租下毛草山仓库，2004年7月开始雇佣原告王凤忠为其看守仓库并向其支付工资。2006年12月14日张旭东成立金华市金东区多湖烟花爆竹经营部，并继续租赁毛草山仓库，雇佣原告王凤忠看守仓库。从2013年1月开始，张旭东停止向原告王凤忠支付工资。2013年9月23日，原告向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁
本院认为，原告王凤忠从1994年4月到2004年6月期间在金华县生产资料有限公司从事毛草山仓库看守工作，与被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部间，不存在法律上的权利义务关系。2004年7月至2006年12月13日期间，原告受张旭东雇佣，为其看守毛草山仓库，与被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部间，亦不存在法律上的权利义务关系。2006年12月14日至2011年12月14日期间，原告在张旭东经营的金华市金东区多湖烟花爆竹经营部从事仓库看守工作，与被告金华市金东区多湖烟花爆竹经营部间存在事实上的劳动关系。2011年12月15日，原告因已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故其与被告间的劳动合同关系于该日自动终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告与被告的劳动关系于2011年12月15日终止，仲裁时效期间应自该日起算，因此原告于2013年9月23日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，已超过一年仲裁时效，且原告也未提供相应证据证明存在仲裁时效中断、中止的事由，故对被告的时效抗辩，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王凤忠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张雪敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2100号
罪犯宋汝强，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○五年三月十四日作出（2005）东刑初字第39号刑事判决，以被告人宋汝强犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。被告人宋汝强不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○五年五月十一日作出（2005）东刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月8日起至2017年10月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋汝强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋汝强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯宋汝强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋汝强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋汝强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第556号
原告左伯良，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告谭慧芳，住广东省佛山市顺德区。
原告左伯良诉被告谭慧芳侵害外观设计（专利号：ZL201330099309.7）纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。左伯良以与谭慧芳和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤回对谭慧芳起诉的申请。
经审查，本院认为，原告左伯良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左伯良撤回对被告谭慧芳的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告左伯良负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄结仪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02676号
原告：张美霞，女，1963年2月生，汉族。
被告：吕掌学，男，1966年9月生，汉族。
被告：金掌仙，女，1966年8月生，汉族。
两被告共同委托代理人：张侃，安徽始信律师事务所律师。
原告张美霞与被告吕掌学、金掌仙民间借贷纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张美霞、被告吕掌学和金掌仙的共同委托代理人张侃到庭参加诉�。本案现已审理终结。
张美霞诉称：2013年10月14日，两被告向原告借款10万元，约定还款期限为2013年12月13日；同年11月26日，两被告再次向原告借款20万元。后原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款30万元及利息并承担案件受理费。
吕掌学、金掌仙辩称：原告并没有借款30万元给被告，实际借款只有27.6万元，且被告已经还款8000元，借条上没有约定利息，原告诉请利息没有依据。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2013年10月14日，二被告以资金周转困难为由向原告借款并出具一张借条，言明“今借计张美霞现金人民币十万元”并约定还款期限为2013年12月13日；2013年11月26日，二被告又向原告借款并出具一张借条，言明“今借计张美霞现金人民币20万元”。庭审中，被告称2013年10月14日借款原告实际给付92000元，2013年12月13日借款原告实际给付18.4万元。原告在庭审中未能就该两笔借款的交付方式提供证据予以证明。原告对被告已经还款8000元予以否认，被告也未能提供证据予以证明。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。1、原告虽然出具两张借条证明借款事实，但未能就借款的交付方式提供证据予以证明，故对原告要求二被告偿还借款30万元的诉请，本院只予以支持27.6万元。2、二被告未能提供证据证明其已经还款8000元的事实且原告当庭予以否认，故对二被告已经还款8000元的答辩意见，本院不予认可。3、对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，第一笔借款属于定期无息借款，本院支持逾期利息；第二笔借�属于不定期无息借款，本院支持起诉之日后的利息。利率参照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、吕掌学、金掌仙于本判决生效之日起十五日内归还张美霞借款人民币27.6万元并支付利息（其中92000元利息从2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，18.4万元利息从2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回张美霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由吕掌学、金掌仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 陈 智
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第368号
上诉人（原审被告）曹长有。
被上诉人（原审原告）曹发枝。
法定代理人曹利晓。
委托代理人曹许光。
上诉人曹长有因与被上诉人曹发枝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹长有，被上诉人曹发枝的委托代理人曹许光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹发枝、曹长有为兄弟关系。2013年6月4日，曹长有因与其弟弟曹某及曹发枝之间有矛盾，将曹发枝家新安装的大门、防盗门砸坏。后由他人将大门和防盗门进行修理，花去费用415元。
原审法院另查明：法院依法调取（2014）巩民初字第182号卷宗，其中曹某和李某出庭作证，证明曹长有将曹发枝家门砸坏的事实。曹长有称该卷宗中曹发枝所提供的大门以及防盗门被损坏的照片和法庭所拍摄的照片损坏程度不同。
原审法院认为：公民个人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。曹长有将曹发枝购买并安装的大门和防盗门砸坏，有证人曹某和李某的证言相互印证，且曹长有也没有证据予以反驳，故曹长有应当赔偿曹发枝相应损失。曹长有称（2014）巩民初字第182号卷宗中曹发枝所提供的大门以及防盗门被损坏的照片和法庭所拍摄的照片损坏程度不同，但从照片内容均可反应出曹发枝大门和防盗门被砸坏的事实。曹发枝的损失为415元，但曹发枝要求曹长有赔偿损失350元，系曹发枝行使权利的自由处分，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：曹长有于本判决生效之日起十日内赔偿曹发枝损失三百五十元。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由曹长有负担。如果曹长有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曹长有不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清、证据不足，证人曹某与我有仇，2008年曾雇人殴打我全家，有巩义市西村派出所的调解书为证，属于有利害关系人。曹发枝提供的照片与之前两次开庭的照片不一致。庭审期间，法院提出鉴定，曹发枝不同意，实属可疑。请求二审法院依法公判。
被上诉人曹发枝答辩称：曹长有上诉理由不成立，是否鉴定是我方的权利。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：曹某和李某的证言能相互佐证曹长有砸坏曹发枝的大门和防盗门，曹长有虽不认可，但并没有提供任何证据证明其主张，综合全案证据，本院对曹长有砸坏曹发枝家门的事实予以认定。故对于曹长有上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹长有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩冬梅