签发人：审核人：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00743号
上诉人（原审原告）马保勤，男，1958年4月11日出生，汉族，山西省黎城县人，系长治医学院附属和平医院职工，现住长治市新苑小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）张爱芳，女，1971年4月10日出生，汉族，山西省长子县人，无业，原住长治市新苑小区*号楼*单元***室，现无固定住所。
上诉人马保勤、上诉人张爱芳因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2012）城民重字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马保勤和上诉人张爱芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马保勤与被告张爱芳于2005年9月经婚姻介绍所介绍相识，同年12月16日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中双方常因琐事发生吵打，2009年9月18日，原告马保勤向本院提起离婚诉讼，同年10月19日晚，原告马保勤在本市巨人网吧内将被告张爱芳殴打致伤，被长治市公安局高新开发区分局对其给予行政拘留五日并罚款200元的行政处罚，本院责令马保勤向张爱芳支付了医药费1000元。2009年12月26日，原告马保勤以双方自行和好为由，提出了撤诉申请，2010年1月26日，本院依法裁定准许其撤回了起诉。2010年3月18日，原告马保勤与被告张爱芳在家中厨房因琐事发生争吵，被告张爱芳即从灶台上拿削皮刀将马保勤头部砍伤，致原告头部损伤构成轻伤。被告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；赔偿马保勤经济损失5000元。同年4月21日，原告马保勤再次提起离婚诉讼，5月13日双方分居生活至今。诉讼期间，双方多次发生不睦，5月14日，经本院调解，被告张爱芳同意从家中搬出租房居住，由原告马保勤每月给付房租600元，截至到2012年12月原告马保勤共给付张爱芳房租7200元。马保勤婚前财产有长虹彩电一台。双方共同财产有：双人木床一张、单人床一张、写字台一个、双开门大衣柜一个、布艺沙发一套（一二三组合）、创维液晶26寸彩电一台、创维20寸彩电一台、洗衣机一台、海尔冰箱一台、华帝太阳能一台、麻将桌三张、软椅十二把、饮水机一台、微波炉一台、电磁炉一台、压力锅一个、电饭锅一个、空调一台、鱼缸一个、茶几一个，位于本市淮海新苑小区3号楼2单元402室住房（面积90平方米、价款207000元）一套。车库一个（价款55000元）、房屋装潢花费40000元（其中包括厨柜和墙柜）。以上财产中除麻将桌一张、软椅四把己经由张爱芳售出及由张爱芳取走电磁炉和压力锅，其余财产存放于本市新苑小区3号楼2单元402室住房内，由马保勤保管。
另查明。2005年至2008年张爱芳共交纳养老保险费9067.93元。2009年10月间，马保勤从银行取出存款57000元。2010年2月4日，马保勤与张爱芳约定“自张爱芳回家后，马保勤愿给张爱芳30000元，作为张个人所有，如若今后发生离婚，可作为法院判决应付给张爱芳的款项中予以冲抵，张同时保证不再上网与人聊天”，在该约定书上马保勤、张爱芳及张苏皎、刘水宁、王华斌分别签署了姓名。同日，张爱芳在中国工商银行股份有限公司长治白求恩支行存入款30000元。原告之父已经过世，原告共有姐弟四人，母亲现随其姐生活。就出卖老宅得款归原告所有，原告之兄马森勤、弟马香勤到庭作证说明同意依据习惯老宅归原告兄弟三人所有，并由原告将老宅出卖得款归原告使用，原告母亲及姐姐不参与。
本案在审理中，张爱芳表示与马保勤结婚后，分别在财产保险公司、金穗农行、昌泰商砼、和平医院、银桥旅行社上班，每月固定工资分别为800元至1000元，从事保险营销和存款工资不确定；2008年9月至2009年9月开棋牌室。马保勤对张爱芳的陈述表示没有证据证明而不予认可。
原审法院认为，男女双方自愿离婚的，应予准许。原、被告双方均同意离婚，本院应予准许。原、被告在庭审中就个人财产和共同财产及存放地点陈述一致的，对该财产依法应予认定并予以分割，但应当根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方的原则进行处理。对位于本市淮海新苑小区3号楼2单元402室住房一套和车库一个，双方认可系婚后购买，包括装修在内共计302000元均不持异议，本院应予认定。其中双方均认可被告以婚前财产30000元出资购房，本院应予认定；其余资金中，关于原告出让其名下股票得款，原告自2004年从事股票交易，婚后虽然经查询账户余额为474元，但被告并未举证说明曾出资以原告之名继续进行股票交易，应当认定原告2009年9月11日和11月20日分二次出让股票得款43000元为其婚前个人财产；关于原告出卖老宅得款63000元，依据黎城县上遥镇靳曲村民委员会的证明、本院对马联北及李德红的询问笔录、证人马森勤、马香勤的证言可以互相印证由原告出售老宅并得款63000元的事实存在。虽然被告提供的黎城县上遥镇靳曲村民委员会证明明确将为原告出具的证明予以作废，但是该事实及原告得款是否侵犯其他法定继承人的合法权益并不能否定原告获得卖房款事实，其他权利人可依据继承法律规定另行向原告主张权利。因此应当确认出卖得款为原告婚前个人财产；关于原告的工资，根据原告所举工资卡证明2006年1月10日前工资积余为7998.199元，其1月份的工资为2010.30元，原、被告结婚时间为2005年12月16日，故从2010.30元中减去半个月的工资即1005.15元，剩余6993.04元应当认定为原告的婚前财产；原告于2006年4月12日至2008年6月21日间，向其工资卡中续存款17笔共计59895元，对此被告未能举证说明系婚姻关系存续期间共同所得，应认定为原告婚前个人财产；关于原告因离婚得款47000元，民事调解书证明原告前妻应当给付其房款33000元，根据原告提供其前妻杨丽苏证明原告应得的财产折价款14000元，已经分两次给付原告，该证据系利害关系人就其权利处分的确认，由于证人未能到庭作证，应当不予认定。关于申记中的50000元债权，虽然其到庭作证，但原告没有其他证据佐证，证人证言作为传来证据，在无其他证据证明情况下，不予认定。原告所举长治市企业养老保险管理服务中心的证明，该证据证明了婚后用共同收入为被告交纳了2005年至2008年养老保险费9067.93元，由于双方对婚后的收入使用没有明确约定，而将来享受该养老保险待遇的是被告，因此，对该9067.93元在双方离婚时不应作为夫妻共同财产予以分割；被告主张购房时向其母亲借款220000元，已归还200000元，尚欠20000元，提供了其母亲出具的证明，由于该证明涉及到被告母亲向五个人分别借款的内容，而被告在审理中对其母亲向他人借款的陈述与其母亲向他人的借款所证明借款人的对象相矛盾，且被告未向法庭提供什么时间用什么收入偿还其母亲200000元，尚欠20000元的相关证据加以佐证，基于被告与其母亲存在利害关系，该证明系单一证据，且原告不认可，结合被告与原告结婚后的收入情况，其月收入在800至1000元，原告月收入为2000元，二人的年收入相加不应超过40000元，除去双方共同购置的家用电器等生活用品和日常的消费性支出外，能用将近四年的收入偿还借款200000元，不符合双方的实际状况，故对被告的证据应不予认定。被告要求对原告的养老保险等费用进行分割，而未提供为原告交纳该费用的相关证据，对其该主张不予支持。
原告所举的约定书属于系夫妻关系存续期间对夫妻财产的约定，本院应予认定，与本院查询中国工商银行股份有限公司长治白求恩支行的存款凭证，证明原、被告与三位见证人于2010年2月4日共同在约定书上签署了姓名和被告当日存款30000元，可以证明系原告将主张婚后提取的57000元中的30000元在2010年1月26日申请撤诉后给付被告；但原告对剩余27000元如何使用未举证说明，应认定为共同财产予以分割。被告主张该款与原告所支付并非同一笔款项，但未能举证证明，故对被告的主张，本院不予采信。按照原、被告的约定，双方离婚后，法院判决原告在给付被告的款项中对该款予以折抵应予准许。原、被告于2010年5日14日在本院主持下达成被告搬出居住，原告每月给付被告600元房租的协议，系双方的真实意思表示，原告应按该协议给付被告租金至判决生效时止，但原告已给付被告7200元的租金应当予以扣除。
综上，原、被告婚前财产应各归已有，共同财产应予分割。由于原被告对房屋的分割未提出具体意见，故按实际交纳的房款及对房屋装修产生的费用共计302000元进行分割。双方所购房屋是以原告名义交纳房款，离婚后该房屋应由原告居住使用，由原告给付被告一半的购房款，但应当核减被告的个人出资30000元，即302000-63000-43000-59895-6993.04-30000=99111.96，本着照顾女方的原则，以被告分得60％计算为59467.18元较为适当。由于被告在离婚后无住房及固定收入，原告应当给予被告适当的经济帮助，以给付被告20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，第十九条，第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条，第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）项和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、（五）项的规定，判决：一、准许原告马保勤与被告张爱芳离婚。二、位于长治市新苑小区3号楼2单元402室房屋一套和车库一个，由原告马保勤居住使用；原告马保勤给付被告张爱芳房款共计59467.18元，返还被告张爱芳个人所有的30000元，付被告张爱芳共同存款27000元按60％计为16200元，合计105667.18元；三、原告给付被告张爱芳经济帮助20000元；四、被告张爱芳返还原告马保勤于2010年2月4日给付的30000元。上述第二、三、四项给付内容互抵后，原告马保勤应自判决生效后十日内给付被告张爱芳95667.18元；五、原告马保勤从2010年5月14日起每月给付被告张爱芳租房费用600元至判决生效之日止（原告马保勤已经给付被告张爱芳的7200元。在履行时应予扣除）；六、原告马保勤婚前财产长虹彩电一台归已所有；共同财产中创维20寸彩电一台、华帝太阳能一台、空调一台、微波炉一台、双人木床一张、双开门大衣柜一个、布艺沙发一套（一二三组合）、整体橱柜一台、麻将桌二张、软椅八把、茶几一个归原告马保勤所有；创维液晶26寸彩电一台、洗衣机一台、海尔冰箱一台、电磁炉一台、压力锅一个、电饭锅一个、饮水机一台、单人床一张、写字台一个、鱼缸一个归被告张爱芳所有。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
判后，马保勤、张爱芳均不服，提起上诉。
上诉人马保勤上诉称：导致双方感情破裂的原因在张爱芳；购房款的事实认定不清；其为张爱芳缴纳的9000余元养老保险应当认定为共同财产予以分割；原审程序违法。请求二审法院撤销原审判决第二、三、五项，改判确认新苑小区房屋上诉人出资额为27.2万元，为上诉人个人财产，归其所有；张爱芳的养老保险9000元为夫妻共同财产，一人一半；认定张爱芳为婚姻破裂的过错方。
被上诉人张爱芳辩称，不同意马保勤的上诉意见，过错方是马保勤，购房款的认定应当依据规则判定，养老保险双方都有，如分割，都应分割。
上诉人张爱芳上诉称：原审认定马保勤出卖老宅得款63000元用于购房，认定事实错误；原审认定工资本上17笔存款为马保勤婚前个人财产用于购房，认定事实错误；原审认定马保勤工资结余用于购房事实不清；原审对婚后存款57000元去向的认定与事实不符；原审判决返还马保勤30000元家暴赔偿款有违法律规定，显失公平。总之，原判认定部分事实错误，判决不当，请求二审法院撤销原判第二、四项，予以改判。
被上诉人马保勤辩称，新苑小区房屋其出资额为27.2万元，原审认定不完全正确；婚后存款其中30000元用于赔偿张爱芳，部分消费；30000元的赔偿款双方有约定，如果离婚，就应返还。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否准予离婚的标准。本案中上诉人马保勤与上诉人张爱芳均系再婚，本应互相体谅，不断培养夫妻感情，但二人共同生活中未能正确处理生活琐事，解决矛盾纠纷，摩擦不断加剧并互有暴力行为，彼此伤害，最终导致婚姻关系无法维系。原审判决解除双方婚姻关系，二人均未提起上诉，对于该项判决，本院予以维持。原审结合二人结婚时间、购买住房时间和共同生活期间二人实际收入状况，对夫妻共同财产的认定和处理，符合事实和法律规定，依法应予维持。原审依据张爱芳无房居住，属于困难一方的事实，判决马保勤支付其帮助款20000元，符合法律规定。关于原审基于双方约定，判决马保勤每月支付张爱芳600元房租补助一项，具有事实和法律依据，应予维持。关于上诉人马保勤所提确认其对婚后购买房屋出资27.2万元，系其婚前个人财产，应判归其所有的主张，因其所提证据不足，本院不予采纳；原审对其所提离婚得款47000元和申记中还款50000元系其个人财产用于购房的主张，未予认定，并无不当。关于上诉人马保勤所提张爱芳为导致夫妻感情破裂过错方的主张，因双方在婚姻存续期间互有伤害，并因伤害对方受过相应处罚，故对此请求，本院不予支持。关于上诉人马保勤所提依法确认婚姻关系存续期间为张爱芳所交养老保险9000余元为夫妻共同财产，应判决一人一半的请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金帐户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持，由于诉争的9000余元养老保险费，包括了集体缴纳和个人缴纳两部分，马保勤主张全部予以分割，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于上诉人马保勤所提原审程序不当一节，因无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人张爱芳所提原审认定购房款构成情况和婚后存款57000元去向不明的主张，原审结合双方婚姻存续时间、二人实际收入状况等情形，所做出的认定和处理，基本符合案件实际，本院予以维持，对其上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人张爱芳所提30000元赔偿款不应返还的主张，因对此款项双方有协议约定，故该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人马保勤负担300元，上诉人张爱芳负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 杨沁峰
二〇一三年九月三日
书 记 员 李国君