wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1365号
上诉人（原审被告）：赵中六。
委托代理人：皇甫志恒，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞家旺。
委托代理人：马宏伟，新疆向导律师事务所律师。
上诉人赵中六因与被上诉人庞家旺民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵中六的委托代理人皇甫志恒、被上诉人庞家旺的委托代理人马宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月11日至2013年1月24日，赵中六分四笔向庞家旺借款合计2488888元。其中2013年1月11日，赵中六向庞家旺出具借条两张，分别载明“今借到庞家旺现金陆拾捌万捌千捌百捌拾捌元正（688888.00元），月利2%，借款为2013年元月11日”；“今借到庞家旺现金捌拾万元整，800000.00元整，月息2%，到2013年6月25日还清。”2013年1月17日，赵中六向庞家旺出具借条一张，载明“今借到庞家旺现金伍拾万元整。50万。此款2013年5月30日归还月息2%。”2013年1月24日，赵中六向庞家旺出具借条一张，载明“今借到庞家旺现金人民币50万元正，伍拾万元整，月息2%此款在2013年5月30日归还。”上述借款赵中六至今未归还庞家旺。
原审法院认为：庞家旺出具的借条可以证实庞家旺、赵中六间借贷关系的事实存在，赵中六在2013年1月11日、2013年1月17日、2013年1月24日分四笔分别向庞家旺借款688888元、800000元、500000元、500000元，共计2488888元，赵中六理应偿还庞家旺借款，故对庞家旺要求赵中六偿还借款2488888元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张负有举证义务，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担举证不能的法律后果。对赵中六提出的其中2013年1月11日赵中六向庞家旺出具的金额为688888元的借条为购房款的辩称，因赵中六提供的购房协议及转账交易成功的记录单仅能证实双方签订了购房协议，及庞家旺给赵中六个人账户打款的事实，不能证实购房协议已实际履行完毕，该款项系实际用于支付购房款的事实，而赵中六向庞家旺借款出具借条及庞家旺打款的事实能够相互印证双方之间此笔款项系借贷关系，故原审法院对赵中六辩称该笔借款为购房款的辩称不予采信。对赵中六提出的其余借款是工程材料款的辩称，因庞家旺提供的借条证明了庞家旺、赵中六自然人间的借贷关系，且赵中六没有提供相应的证据证明其辩称的事实存在，故对赵中六的辩称原审法院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率为2%，高于法律规定的月息4.875‰的四倍19.5‰，故对超出部分原审法院不予支持。庞家旺在原审庭审中主张利息期间为2013年1月24日至2014年1月24日。2013年1月11日赵中六向庞家旺出具的金额为688888元的借条，借条中未约定还款时间，故对庞家旺请求的利息计算期间从庞家旺请求之日2014年3月20日计算至2014年7月24日。该部分借款利息为55479.60元（688888元×4.875‰×4×4.13个月（2014年3月30日至2014年7月24日）】。2013年1月11日赵中六向庞家旺出具的金额为800000元的借条，约定了还款时间，该部分借款利息为187400元（800000元×4.875‰×4×12个月（2013年1月24日至2014年1月24日）】。2013年1月17日赵中六向庞家旺出具的金额为500000元的借条，约定了还款时间，该部分借款利息为117000元（500000元×4.875‰×4×12个月（2013年1月24日至2014年1月24日）】。2013年1月24日赵中六向庞家旺出具的金额为500000元的借条，约定了还款时间，该部分借款利息为117000元（500000元×4.875‰×4×12个月（2013年1月24日至2014年1月24日）】。以上各部分借款利息合计为476879.6元（55479.60元＋187400元＋117000元＋117000元）。原审法院遂判决：一、赵中六偿还庞家旺借款2488888元；二、赵中六支付庞家旺利息476879.6元。
上诉人赵中六上诉称：一审法院计算金额有误。一审上诉人提交了一份房屋买卖协议可以证明688888元不是借款，而是购房款。另外其中10万元是双方约定的利息。故请求撤销原审判决第一、二项，依法改判或发回重审。
被上诉人庞家旺答辩称：被上诉人提供的借条真实有效，借款关系成立，上诉人借款数额是688888元，其中转账支付了588888元，现金支付了10000元，购房协议没有实际履行，跟本案也没有关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
二审另查，二审庭审中，庞家旺与赵中六均认可《购房协议》未实际履行。
二审另查事实有当事人的陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庞家旺出示的2013年1月11日赵中六书写的金额为688888元的借条一张能够证明赵中六向庞家旺借款688888元的事实，现赵中六上诉称该笔款系庞家旺向其支付的购房款，且100000元没有实际支付。对此，赵中六虽然出示了2013年1月9日其与庞家旺签订的《购房协议》用以证明其主张，但庭审中，双方均认可《购房协议》未实际履行，且其后赵中六针对该688888元款项向庞家旺出具的是借条而非收据，故本院对赵中六上诉称该688888元款项系购房款而非借款的上诉意见不予采纳。赵中六上诉称其中100000元系利息，未实际给付。对此，庞家旺不予认可，其陈述称其转账支付了588888元后，又给赵中六支付了100000元现金。对该100000元的认定，本院认为，虽然庞家旺的支付凭证显示其给赵中六转账金额为588888元，另100000元没有给付凭证，但庞家旺关于该100000元系现金支付的陈述并不存在明显违背常理的问题，且赵中六出具的借条明确写明借款金额为688888元，同时又约定了借款利息，由此，本院对赵中六的该上诉理由亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10688.88元（赵中六已交），由赵中六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭德翔
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00099号
申请人连云港市国际商城心居大酒店。
个体经营者丁正国。
被申请人顾凯华。
申请人连云港市国际商城心居大酒店因与被申请人顾凯华申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人顾凯华银行存款12万元予以冻结，并由王荣荣提供其所有的苏G×××××号越野客车作担保。
经审查，本院认为，申请人连云港市国际商城心居大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾凯华的银行存款12万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人连云港市国际商城心居大酒店提供的担保财产即王荣荣名下的苏G×××××号越野客车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民2980号
原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
主要负责人：徐苏闽，行长。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所实习律师。
被告：梁小萍，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告梁小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年五月三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑少初字第27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄×。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月10日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
法定代理人黄××。
指定辩护人刘××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉，本院于2013年6月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人犯罪，于2013年7月1日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人黄×及其指定辩护人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年3月24日22时许，被告人黄×到柳州市××××区洛埠镇鸣凤街19号，入室盗走被害人廖某某放在房内衣柜中××一本广××村信用社存折。次日16时许，其将盗来的存折拿到柳州××农村信用合作联社洛埠信用社取走了存折内的现金人民币4070元，赃款已挥霍，无法追缴。
2013年4月10日，经侦查布控，公安机关将被告人黄×抓获归案。
上述事实，被告人黄×及其指定辩护人在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据予以证实：受案登记表；立案决定书；柳州××农村信用合作联社洛埠信用社监控视频；广西农村信用社取款凭条、卡折对账单；被害人廖某某的陈述；被告人黄×的供述；被告人黄×的辨认笔录及指认照片；到案经过；被告人黄×的户籍证明等。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，本院经自行调查了解到，被告人黄×系家中独子，母亲在其一岁时即已离家出走，父亲亦于几年前离家，后杳无音讯。父母离家出走后，黄×独自一个人生活，靠领取低保金维持生计，生活较为艰苦。因得不到来自家庭的关爱和引导，黄×未能建立起正确的是非观念和法制观念，又因耐不住生活的清贫，黄×产生不劳而获的思想，从而走上犯罪道路。经过法庭教育，黄×已认识到自身行为的社会危害性，表示悔罪。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄×犯盗窃罪成立。黄×犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。黄×归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对黄×从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人黄×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2013年9月9日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢XX
二〇一三年七月四日
书记员 陈XX
关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第495号
原告：徐书林，兖州区中御桥北路40号。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告徐书林与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐书林撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第725号
申请执行人傅卫国。
申请执行人杨兴会。
被执行人叶加成。
原告傅卫国、杨兴会与被告叶加成、绍兴市越城区斗门镇荷湖村村民委员会生命权纠纷一案，本院（2013）绍越袍民初字第878号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，一、被告叶加成应赔偿给原告傅卫国、杨兴会615529.31元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告绍兴市越城区斗门镇荷湖村村民委员会应赔偿给原告傅卫国、杨兴会75000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告傅卫国、杨兴会的其他诉讼请求。因被告叶加成未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年8月26日向本院申请执行。
经查，被执行人叶加成已因本案犯交通肇事罪被判处刑罚。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。查询房地产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第725号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 俞聪聪
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00158号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人颜某，男，1996年7月4日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2014年7月29日被重庆市�北区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月29日22时许，被告人颜某在重庆市渝北区XX街道“XX花径”小区X栋XX-
X被害人邓某某的宿舍内，趁被害人邓某某不备之机，将其裤兜内的一个装有现金2320元、一张银行卡及一张身份证的钱包盗走。
2015年1月5日，被告人颜某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人颜某已退还被害人邓某某1800元。
另查明，被告人颜某因犯盗窃罪，于2014年7月29日被重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法少刑初字第00059号刑事判决书判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。缓刑考验期自2014年8月15日起至2015年2月14日止。被告人颜某因该次犯罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；（2014）渝北法少刑初字第00059号刑事判决书、执行通知书；刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；证人杨某某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人颜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪�成立。被告人颜某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯罪与原判刑实行数罪并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法少刑初字第00059号刑事判决被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月中的缓刑部分。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。决定执行拘役七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年7月1日止，已折抵先行羁�的34日，罚金已缴纳1000元，余款限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人颜某将犯罪所得的现金2320元等物退赔给被害人邓某某（已退还1800元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 付春梅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第315号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某，女，汉族，1949年7月10日出生。系本案被害人。
原审被告人叶柏荧，男，汉族，1979年8月23日出生，出生地广东省广州市，文化程度中专。因本案于2012年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人叶柏荧犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2013年8月30日作出（2013）穗云法刑初字第647号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人未提出上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人叶某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月10日7时许，被告人叶柏荧在本市白云区人和镇鸦湖村向西南街五巷8号对面农田，因琐事与叶某发生争吵，遂持锄头击打叶某腰部，致叶L1椎体压缩性骨折（经鉴定损伤程度属轻伤）。同日，被告人叶柏荧预付给叶某医疗费人民币20000元。同年11月27日，被告人叶柏荧与被害人叶某等人自动到人和派出所，要求调处双方矛盾。
原判认定以上事实的证据有：被害人陈述、证人证言、法医临床鉴定意见书、现场勘验检查笔录、被告人供述、到案经过等。
原判认为，被告人叶柏荧持械故意伤害他人身体，致附带民事诉讼原告人叶某受轻伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告人叶柏荧自本判决生效第二日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共人民币49436.35元。
宣判后，上诉人叶某上诉称：原审未计算其营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的做法是错误的，请求本院重新核算原审被告人叶柏荧应承担的民事赔偿责任，依法改判。
二审期间，上诉人叶某未向法院提交新的证据。经审理查明，原判附带民事部分认定的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人叶柏荧的犯罪行为给上诉人叶某所造成的经济损失，依法应予赔偿，但赔偿范围和数额应以法律规定的为限。关于上诉人提出应计算其营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的意见，经查，原判附带民事部分认定的事实清楚，具体的赔偿项目及数额符合法律规定，上诉人所提的赔偿项目不符合法律规定，原审判决并无不当，故上诉人叶某提出的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋礼理
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第37号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人武某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月13日被决定刑事拘留（在逃），2015年4月13日投案自首，当日被拘留，当月27日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2015）45号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员雷利娜、谭振鹏出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2014年8月30日19时许，被告人武某甲在香城固镇汇力加工厂门口时，与本村武某丙因琐事产生口角，后发生互殴，致武某丙被打伤住院。经鉴定，武某丙之伤属轻伤二级。对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录、现场方位图及照片、户籍证明等证据，据此认定被告人武某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人武某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月30日19时许，被告人武某甲驾驶三轮机动车，行驶至香城固镇汇力加工厂门口时，与本村武某丙因琐事产生口角，后发生互殴，致武某丙鼻部、眼部被打伤住院。经邱县公安局法医鉴定，武某丙之伤属轻伤二级。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某丙陈述，证人石某甲、石某乙、武某乙证言，现场勘查笔录及照片，法医损伤鉴定，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人武某甲有自首情节，并赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 王 杰
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00064号
申请执行人：池州市永恒工程设备有限公司，
法定代表人：杨吉耀，该公司总经理。
被执行人：池州市诚安建设有限责任公司，
法定代表人：费章胜，该公司总经理。
申请执行人池州市永恒工程设备有限公司与被执行人池州市诚安建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民二初字第00506号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市诚安建设有限责任公司银行存款拾壹万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年一月十二日
书记员 江 浩
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第747号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人胡镜欢，男，1983年4月18日出生广东�从化市，汉族，初中文化，住从化市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放；现因嫌疑贩卖毒品于2014年3月20日被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒，同年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）745号起诉书指控被告人胡镜欢犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人胡镜欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日23时许，被告人胡镜欢通过电话与购毒人员徐某约定毒品交易的时间、地点及数量后，携带毒品窜至从化市街口街裕峰宾馆门口旁，将毒品（经检验，净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给购毒人员徐某；2014年3月20日21时许，被告人胡镜欢以同样方法与购毒人员徐某约定好后，携带毒品窜至从化市街口街裕峰宾馆门口旁，将毒品贩卖给购毒人员徐某，双方在交易过程中被公安民警当场抓获，民警在被告人胡镜欢身上缴获白色晶体两包和红色药片一包（经检验，上述两包白色晶体净重0.79克，一包红色药片净重0.04克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有购毒人员徐某的供述及辨认被告人照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品交接清单，化验检验报告，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，被告人及购毒人员指认作案现场及毒品照片，前科材料（犯罪情况查询表、刑事判决书），被告人在公安机关的供述，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人胡镜欢亦供认在案。
本院认为，被告人胡镜欢无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人胡镜欢曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又再犯毒品犯罪，其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法均应当从重处罚；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡镜欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年3月14日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重1.29克予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二０一四十二月十九日
书 记 员 邓少娟
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复15号
复议申请人：茂名乙烯产业集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区南海街道进港路第三小区18号大院6号楼。
法定代表人：黄志，董事长。
申请执行人：巢湖市天通大厦置业有限公司（原名安徽中成建筑劳务有限责任公司），住所地安徽省巢湖市团结路小区3幢301室。
法定代表人：蒋辉，总经理。
被执行人：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号。
法定代表人：司铎。
复议申请人茂名乙烯产业集团有限公司（以下简称茂名乙烯公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2016）京01执异252号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京一中院在执行巢湖市天通大厦置业有限公司与北京北国江南国际健身俱乐部有限公司（以下简称北国江南公司）建筑工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第16879号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第610号]过程中，茂名乙烯公司向该院提出异议，请求：一、立即终止拍卖活动或撤销拍卖。二、请求法院重新认定拍卖标的物上已包括了北京鸿智源房地产开发有限公司（以下简称鸿智源公司）所供货未付货款的23批共计4092.272吨钢材权益事实。三、请求法院裁定由茂名乙烯公司全权接管北国江南绿色产业（娱乐城）项目的在建工程和北国江南园区（481亩土地）的全面履约及管理，全权组织实施北国江南绿色产业项目的在建工程的建设，待投资建成北国江南绿色产业项目的在建工程后，把应当支付给鸿智源公司的钢材款项足额支付给鸿智源公司，以保护鸿智源公司的合法权益。
北京一中院经审查查明：2013年11月18日，该院作出（2011）一中民初字第16879号民事判决书，判决：一、北国江南公司给付安徽中成建筑劳务有限责任公司工程款20866598.5元；二、安徽中成建筑劳务有限责任公司撤离绿色产业项目（娱乐设施）施工工地，移交给北国江南公司。
执行过程中，该院查封了北国江南公司名下的位于北京市昌平区东小口镇兰太路186号的北国江南绿色产业（娱乐设施）项目。委托北京京港房地产估价有限公司进行了评估，评估价值为29735928元。委托北京阳光国际拍卖有限公司进行拍卖，2016年10月9日，北京阳光国际拍卖有限公司在北京晨报刊登拍卖公告，2016年10月31日，通过北京产权交易所诉讼资产网络交易平台进行了拍卖，安徽中成建筑劳务有限责任公司竞买成交。
该院在审查过程中，向茂名乙烯公司释明，其提出的第二、三项请求，不属于执行异议审查的范畴，但茂名乙烯公司坚持上述异议请求。
北京一中院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，茂名乙烯公司不是本案的当事人，依据上述法律规定，其亦不具备利害关系人的主体资格。茂名乙烯公司主张撤销拍卖行为，无法律依据。其提出的拍卖标的物中有鸿智源公司所供的钢材及其提出的将拍卖标的物接管的主张并未针对该院的执行行为，不属于执行异议审查的范围，茂名乙烯公司所提异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回茂名乙烯公司所提异议的申请。
茂名乙烯公司向本院申请复议称：一、异议人作为案外人在拍卖前已经提出异议，应当中止拍卖行为，但北京一中院在异议裁定作出前拍卖标的物，程序违法。二、北京一中院把具有共同利益的案外人联名共同提出的异议申请，分成二个案件分立分审，依法无据，程序违法。三、北京一中院审理（2016）京01执异251号、（2016）京01执异252号执行异议案，不允许黄志代表鸿智源出庭，依法无据，违法剥夺了诉讼当事人和代理人的合法诉讼权利。四、北京一中院执行异议案件审查中，其他两名合议庭成员并未出庭审理，程序上严重违法。五、异议标的物拍卖时，安徽中成建筑劳务有限责任公司已经被工商登记机关吊销企业法人营业执照，不具备买受人资格。六、人民法院应当依法保护异议人的合法权益不受非法侵害，而人民法院未依法履行应尽的职责。综上，请求撤销北京一中院异议裁定。
巢湖市天通大厦置业有限公司陈述意见称：一、本案执行的依据是（2011）一中民初字第16879号民事判决，拍卖标的物是经法院委托评估的，拍卖符合法律规定。二、复议申请人的异议请求即使有其他债权债务纠纷，亦与本次拍卖行为无关。三、北京一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院对北京一中院查明的事实予以确认，并补充查明以下事实：
鸿智源公司、茂名乙烯公司针对北京一中院（2014）一中执字第610号执行案件提出执行异议，该院分别立案（2016）京01执异251号、（2016）京01执异252号进行审查。
巢湖市天通大厦置业有限公司原名“安徽中成建筑劳务有限责任公司”，2016年11月29日，经巢湖市市场监督管理局核准，变更登记为现名称。
本院认为，茂名乙烯公司不是本执行案件当事人，亦不是拍卖程序中的竞买人或优先购买权人，也没有提供证据证明其与本案执行标的物的拍卖行为有法律上的其他直接利害关系，对其所提停止拍卖或撤销拍卖的异议，北京一中院裁定予以驳回，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，北京一中院在异议审查过程中，继续拍卖执行标的物，亦无不当。茂名乙烯公司关于两个异议案件分别立案审查错误、异议审查程序违法等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，茂名乙烯公司的复议理由不能成立，北京一中院的异议裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人茂名乙烯产业集团有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2016）京01执异252号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
代理审判员 王利群
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫 玥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00925号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：梅万成，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告梅万成物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年四月二十日
书记员 潘亚慧
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00177号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县下二十里铺乡农综站职工，现住清涧县种子公司家属院。
被告王某，男，1982年1月2日出生，汉族，清涧县公安局，干警。住清涧县岔口友谊楼*单元201。
被告刘某某，男，1980年8月20日出生，汉族，清涧县新华书店，经理。住清涧县岔口农贸市场中间*层平房。
委托代理人申某某，男，陕西明萌律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某、刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某、刘某某委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年农历7月20日借款人王某某因修建向她贷款250000元，由被告王某、刘某某提供担保，约定月利息2分，三个月清一次利息，何时要款，何时还款。借款在双方签订借款合同时全部交付与借款人王某某。她一般给借款人交付借款方式有三种，一是现金，二是打款，三是现金加打款。该笔贷款具体交付方式因时间太久记不清楚了。现借款人清利息至2013年农历1月20日。该笔贷款2013年12月中旬到下旬经她多次向借款人及担保人催要未果，现诉请：被告偿还贷款250000元及2013年农历1月20日至兑现之日的利息。
原告李某某向本院提交以下证据：借款条据一支，证明2012年农历7月20日王某某因修建向原告李某某借款人民币250000元，约定利息二分，三个月清一次利息，何时要款何时还款，由被告王某、刘某某提供担保。
被告王某、刘某某辩称：根据《合同法》第二百一十条之规定，合同在贷款人实际交付贷款时生效。原告在签订借款合同时先给付了借款人王某某人民币120000元，一星期后给付剩余款项。本案原、被告之间为一般保证，被告享有先诉抗辩权，原告未起诉借款人王某某，直接要求保证人承担保证责任，违背了法律的基本原则，被告王某、刘某某可以行使先诉抗辩拒绝原告的债务代为履行的请求。担保人的保证期限已过，保证人应免除保证责任。本案借款协议没有约定借款还款日期，只约定了支付利息日期，也没有约定保证期限，故保证人的保证期限从贷款人要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起算六个月。按照常理借款人拒绝清偿利息时，出借人一定会立刻催要，依据法律规定担保人的保证期限从借款人不按约定清偿利息日开始计算，故保证人保证期间已届满不承担担保责任。
被告王某、刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某、李某某对原告李某某提交的借款条据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的借款借据，两被告均无异议，其客观真实、来源合法与案件具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年农历7月20日借款人王某某因修建向原告李某某借款人民币250000元整，并向原告出具借条一支，载明：“今借到因修建借人洋贰拾伍万元正，月利息贰分。三个月结利息一次。借款人：王某某。担保人：王某，担保人刘某某，借款日期古历2012年7月20日。”原告李某某将贷款全部给付借款人王某某。借款人王某某按照约定三个月清利息一次，借据背面载明：“古历2012年10月20日前利息15000元正清，王某某、古历2013年1月20日前清利息15000元正王某某清”。后原告于2013年12月中旬开始向借款人及担保人催促还款未果，故起诉至法院。
本院认为：被告人王某、刘某某以担保人的身份在借据上签名。与债权人李某某之间形成了保证合同关系、该保证合同系当事人双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告抗辩：口头约定借款人还不了钱担保人还钱，被告王某、刘某某承担一般保证责任，本案已经超过保证期间。因被告未提供证据予以证明，故该抗辩理由不能成立。被告辩称借贷关系未生效，合同在贷款人实际交付贷款时生效。但在庭审过程中被告承认借款分两次全部给付，而且借款人王某某按照借款合同约定清偿了2012年农历10月20日至2013年农历1月20日前本金人民币250000元的利息，故被告抗辩理由不能成立。原告请求两被告偿还借款本息之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中国华人民共和国担保法》二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某某于本判决生效之日起十日内代借款人王某某偿还原告李某某借款本金人民币250000元及利息（从2013年农历1月21日起按月利率2‰计算）。
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2563元，由被告王某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴某
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第427-2号
申请执行人：宋光信
被执行人：韩学动
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2013）二七民一初字第2915号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩学动的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00163号
原告：赵克锋，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县四海广进纺织有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：袁永亮，该公司经理。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
原告赵克锋诉被告宿松县四海广进纺织有限公司（以下简称四海广进公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告赵克锋及其委托代理人吴建国到庭参加诉讼，被告四海广进公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵克锋诉称：2013年5月，赵克锋与四海广进公司约定：由赵克锋负责接送四海广进公司员工上下班，由四海广进公司给付运输费。赵克锋于2013年7月、8月、9月三个月以及2013年11月20日、23日、26日三天为四海广进公司接送员工，按照约定四海广进公司应当支付赵克锋的运输费合计11080元，赵克锋多次讨要未果，据此向法院起诉请求判令四海广进公司向赵克锋支付运输费11080元以及由四海广进公司承担本案的诉讼费。
四海广进公司未到庭答辩。
赵克锋为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、赵克锋身份证复印件一份，证明赵克锋的基本情况；2、私营企业查询单，证明四海广进公司的基本情况；3、申请单五份以及申领报告五份，证明赵克锋于2013年7月、8月、9月以及11月20日、23日、26日为四海广进公司接送员工的事实以及四海广进公司应当按照约定支付运输费11080元但却一直未支付的事实。
四海广进公司未出庭质证，本院视其为放弃质证权利，四海广进公司未提交证据。
本院对赵克锋的证据认定如下：赵克锋提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，本院予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明本案如下事实：2013年5月，赵克锋曾与四海广进公司约定，由赵克锋负责为其公司接送员工上下班，四海广进公司支付运输费，之后，依据约定赵克锋于2013年7月、8月、9月三个月以及11月20日、23日、26日三天为四海广进公司接送员工上下班，赵克锋为获得运输费向四海广进公司提交此三个月以及三天的申请报告以及申请单并且由该厂管理人员林中卫签字予以确认，但四海广进公司并未据此付款。为此，赵克锋起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：四海广进公司与赵克锋约定，由赵克锋为其接送员工上下班，向其支付运输费，双方之间的约定真实、有效，应当严格按照该约定执行，赵克锋于2013年7月、8月9月以及11月20日、23日、26日为四海广进公司接送员工上下班，其运输费由四海广进公司管理人员林中卫在申请单上签字确认，本院对四海广进公司欠赵克锋运输费11080元予以确认，赵克锋要求四海广进公司向其支付运输款11080元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告宿松县四海广进纺织有限公司在本判决书生效之日起三日内支付原告赵克锋运输款11080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由宿松县四海广进纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年十月九日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第589号￻
￹
罪犯蒋卫国，男，1956年2月6日出生，汉族，出生地上海市浦东
新区，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区法院于2010年12月6日作出（2010）经
开刑初字第351号刑事判决，以被告人蒋卫国犯挪用资金罪，判处有
期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康
平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院
依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯蒋卫国在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯蒋卫国多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫国减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年5月
11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第214号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月8日被中江县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派代理检察员郭西出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控，2014年4月8日上午，被告人许某某驾驶川B479**号重型仓栅式货车，沿S106线从中江县仓山场镇往中江县县城方向行驶，当日11时5分许，车行至S106线283km＋600m路段处，在超越行驶前方由被害人胡某某驾驶的川F821**号普通二轮摩托车时，与之相撞。之后被告人许某某驾驶川B479**号重型仓栅式货车驶向道路左侧又与路边行走的被害人代某某相撞，造成被害人胡某某经医生现场确诊死亡，代某某受伤的交通事故。事发后，被告人许某某害怕被害人家属对其报复，离开现场在一旁等待交警到来，见到交警后主动找到交警表明身份，与交警一同回到现场，并如实供述自己的罪行。经中江县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人许某某应承担本次事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月8日上午，被告人许某某驾驶川B479**号重型仓栅式货车，沿S106线从中江县仓山场镇往中江县县城方向行驶，11时许车行至S106线283km＋600m路段处，在超越前方同向被害人胡某某驾驶的川F821**号普通二轮摩托车时，与摩托车相撞，后被告人许某某驾驶川B479**号重型仓栅式货车又驶向道路左侧与路边行人被害人代某某相撞，造成被害人胡某某经医生现场确诊死亡，被害人代某某受伤的交通事故。事发后，被告人许某某害怕被害人家属对其报复，离开现场在一旁等待交警到来，见到交警后主动找到交警表明身份，与交警一同回到现场，并如实供述自己的罪行。四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书认定，胡某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。中江县公安局物证鉴定室伤情说明证实，被害人代某某属轻伤。中江县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人许某某应承担本次事故的全部责任。
在审理中，被告人许某某与被害人及其亲属协商好民事赔偿事宜，取得被害人及其亲属谅解，被害人及其亲属请求对被告人从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、照片、证人证言、中江县公安局交通警察大队事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、中江县公安局物证鉴定室伤情说明、被告人供述及谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾车肇事发生致一人死亡一人轻伤的重大交通事故，并承担本次事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人许某某积极与被害人及其亲属协商好了民事赔偿事宜，取得了被害人及其亲属的谅解，被害人及其亲属请求对被告人许某某从轻判处，可酌情从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。决定对被告人许某某予以从轻处罚。综合全案，鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 涂 忠
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第2210号
原告邓应民，男，1947年7月10日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人。
委托代理人张佳佳，贵州听君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李彧，贵州听君律师事务所实习律师（特别授权）。
被告王能彬，男，1966年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告桂钰凯，男，1992年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人桂向东，男，1969年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人（特别授权，系桂钰凯父亲）。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家琪，总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告邓应民诉被告王能彬、桂钰凯、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应民委托代理人张佳佳、李彧，被告桂钰凯及其委托代理人桂向东，被告平安公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼，被告王能彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应民诉称：2015年4月6日下午16日15分，被告桂钰凯驾驶贵CAA9**号小型轿车由仁怀收费站驶入遵赤高速公路沿杭瑞高速往遵义方向行驶，该车行驶至杭瑞高速公路1649KM+500M（上行）处时与原告邓璐驾驶的贵AS17**号小型轿车相撞，造成贵CAA9**号小型轿车、贵AS17**号小型轿车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，当事人桂钰凯承担此次事故的全部责任，邓璐无责任。原告邓应民系贵AS17**号小型轿车所有人，发生本案交通事故后，该车送往修理厂维修。贵CAA9**号车在被告平安公司投保了交强险及商业险。因各方就赔偿数额无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求：一、判令被告桂钰凯赔偿原告车辆维修费5846.00元、折旧费8000.00元，共计13846.00元；二、判令被告平安公司在其承保范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王能彬未作答辩。
被告桂钰凯辩称：对发生本案交通事故及责任认定无异议。对原告请求赔偿的维修费及折旧费均不予认可。
被告平安公司辩称：对发生本案交通事故及责任认定无异议。对车辆维修费5846.00元无异议，但原告请求赔偿折旧费无法律依据，该费用也不在我公司承保范围。
经审理查明：2015年4月6日下午，被告桂钰凯驾驶贵CAA9**号小型轿车由仁怀市收费站驶入遵赤高速，沿杭瑞高速公路往遵义方向行驶，行驶至杭瑞高速公路1649KM+500M（上行）路段时，与邓璐驾驶的贵AS17**号小型轿车相撞，造成两车受伤的交通事故。贵AS17**号小型轿车属于原告邓应民所有，本案交通事故发生后，经被告平安公司核定，原告车辆损失为5846.00元，原告邓应民支付了维修费5846.00元。
被告桂钰凯驾驶的贵CAA9**号小型轿车属于被告王能彬所有，本案交通事故发生时，系被告桂钰凯借被告王能彬车辆使用，该车在被告平安公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔特约保险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，车辆维修发票等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案交通事故给原告邓应民造成的损失，应由被告桂钰凯承担赔偿责任。原告邓应民请求由被告赔偿车辆维修费5846.00元，因该请求与被告平安公司的定损金额一致，予以支持。原告请求由被告赔偿车辆折旧费8000.00元，因未举证证明其主张，不予支持。
被告桂钰凯驾驶的贵CAA9**号小型轿车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，且交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在两种限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本次交通事故中邓璐、邓应民的损失未超出贵CAA9**号车所投交强险及商业第三者责任险限额，因此原告邓应民因本案交通事故的损失5846.00元，应由被告平安公司直接支付给原告邓应民。被告王能彬经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，依法缺席审判。
为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告邓应民因交通事故造成的车辆维修费5846.00元。限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告邓应民的其余诉讼请求。
案件受理费125.00元（已减半收取），由被告桂钰凯负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 静
二〇一五年七月二日
书记员 周辉围
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初219号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告王宝生，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告王宝生电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00952号
原告吴振玉，男，汉族，1979年5月19日生。
委托代理人夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告胡学勇，男，汉族，1976年3月1日生。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村（后北）25组辛三公路北侧。
原告吴振玉与被告胡学勇、镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月7日立案受理后，依法由代理审判员夏莹适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏家海到庭参加诉讼，被告胡学勇、路通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告路通公司的法定代表人被告胡学勇向原告借款人民币300万元，用于被告路通公司资金周转，承诺十日内偿还，同日，原告向被告胡学勇支付了300万元的借款。因二被告至今尚未归还借款，故原告起诉法院，要求二被告连带偿还借款300万元及从2014年5月25日起至还清之日，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡学勇、路通公司在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告吴振玉与被告胡学勇系朋友关系，被告胡学勇系被告路通公司法定代表人。2014年5月14日，被告胡学勇向原告出具借条一张，载明：“今借到吴振玉人民币叁佰万元整，用于公司资金周转，承诺10日内归还，借款人胡学勇。”同日，原告吴振玉通过其江苏省农村信用社的账户622452＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告胡学勇的账户6224521＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊分两次转账，每次转账50万元，共100万元；又通过其中国农业银行的账户955998＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告胡学勇账户6228431＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊分两次转账，每次转50万元，共100万元；还通过其中国工商银行账户9558821＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向被告胡学勇账户62220811＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转账50万元。上述五次转账金额共计250万元，到期后，借款未能偿还。
庭审中，原告仅提供了250万元的支付凭证，另有50万元的支付凭证因遗失未能提供，原告自愿请求在本次诉讼中不再主张。
上述事实由原告提供的工商登记资料、借条原件一张、转账凭条五份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴振玉出借250万元给被告胡学勇，双方约定了借款期限为十天，不违反法律规定，该借款行为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款金额为300万元，因其中一张50万元的转账凭证遗失，仅能提供250万元的转账凭证，本院认定本案的借款本金为250万元，应由被告胡学勇向原告偿还。因原告自愿要求在本案中不再主张另外的50万元借款，不违反法律规定，原告可待证据充分后另行主张。原告要求被告路通公司对本案借款承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，借款人胡学勇未按约定的期限及时还款，因双方未对逾期利率进行约定，故原告要求按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学勇于本判决生效后十日内偿还原告吴振玉借款2500000元并承担上述款项自2014年5月25日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告吴振玉对被告镇江路通市政工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告胡学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱菲琴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第388号
申请执行人杨有江，现住绥化市。
被执行人连世文，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杨有江与被执行人连世文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人杨有江与被执行人连世文机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨林洋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第671号
原告宋明芹，女，1963年12月2日生，汉族，住登封市。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被告刘宇博，男，1987年9月10日生，汉族，住登封市。
原告宋明芹诉被告刘宇博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明芹的委托代理人韩志辉到庭参加了诉讼，被告刘宇博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日10时25分许，被告刘宇博驾驶豫A9175X号小型普通客车行驶至郑卢高速公路登封东上道匝道处时，与穿着环卫标志服装进行路面保洁工作的保洁员原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费等共计190753.元，诉讼费由被告承担。
被告刘宇博未答辩。
原告向本院提供3组证据：第1组是事故认定书，证明被告承担事故的全部责任；第2组是诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、一日清单，证明原告住院27天，花费医疗费44243.14元；第3组是司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，花费鉴定费940元。
被告刘宇博未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月22日10时25分许，被告刘宇博驾驶豫A9175X号小型普通客车行驶至郑卢高速公路登封东上道匝道处时，与穿着环卫标志服装进行路面保洁工作的保洁员原告宋明芹相撞，造成原告宋明芹受伤、车辆损坏的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队公交认字（2015）第15222号道路交通事故认定书认定，被告刘宇博承担事故的全部责任。原告宋明芹受伤后在登封市三康医院、登封市人民医院住院治疗共计27天，花费医疗费共计44243.14元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋明芹构成十级伤残。
另查明：1、被告刘宇博驾驶的豫A9175X号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告宋明芹75000元；2、被告刘宇博已支付原告宋明芹3000元。
本院认为，被告刘宇博驾驶的豫A9175X号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且刘宇博负事故的全部责任，故应由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告刘宇博承担。本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告宋明芹75000元，故该部分损失本院不再处理。原告宋明芹的医疗费44243.14元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费405元（15元／天×27天），共计45458.14元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，其它损失未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告刘宇博应当对超出交强险限额的35458.14元予以赔偿。扣除已支付的3000元，被告刘宇博应当再支付原告宋明芹32458.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宇博应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋明芹32458.14元；
二、驳回原告宋明芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，鉴定费940元，共计2396元，由原告宋明芹承担396元，由被告刘宇博承担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡书丰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03672号
原告蔡晋川，女，1951年6月4日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司退休员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告殷全科，男，1948年11月20日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路16号，组织机构代码20305613-5。
法定代表人殷全科，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长。
委托代理人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。
原告蔡晋川与被告殷全科、第三人重庆沙坪坝糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序分别于2015年5月8日、6月29日、7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡晋川及委托代理人牟益东，被告殷全科的委托代理人邓光辉，第三人糖酒公司的委托代理人邓光辉到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告蔡晋川诉称，糖酒公司于1998年由75名股东共同出资成立，法定代表人为殷全科。原告系该公司的合法股东，出资7000元，持有该公司的股权约0.58%。被告伪造了一份日期为2008年10月25日的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股东会决议》，冒充其他股东在《股东会决议》上签字，并根据该虚假的《股东会决议》在未经原告知晓的情况下，进一步冒充原告签名伪造了《重庆沙坪坝糖酒有限公司转让协议》，该协议的主要内容是将原告名下的公司股权作价7000元转让给被告，从而使原告丧失了相应的股东权利。原告认为，被告伪造的股权转让协议并未征得原告知晓和同意，也不是原告的真实意思表示，该协议并未合法成立，因此应依法确认该协议不成立。故请求法院判令：1、请求确认原告在工商登记部门查询到的有关原告蔡晋川与被告殷全科于2008年10月25日签订的《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》不成立；2、请求判令被告殷全科向原告蔡晋川返还糖酒公司的出资额为7000元的股权，相应股权比例为0.58%。
被告殷全科辩称，原告已经在诉状中确认其将股份退回公司，原告不是公司的股东，因此原告的诉讼请求不成立。被告与原告没有任何法律关系，被告是按股东会、董事会决议的要求，按比例购买退股人员的公司股份。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人糖酒公司述称，《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》均是为了办理工商登记而制作的，由代理公司代办的手续。由于原告将股权交回了公司，所以股权证明与出资依据现在第三人糖酒公司处。
经审理查明，糖酒公司原名沙坪坝糖酒公司，于1986年7月29日设立，1998年改制为重庆沙坪坝糖酒有限公司，由75名股东共同出资设立，法定代表人殷全科，董事会成员为殷全科、张陵菱、陈能愉。公司股东有殷全科、张陵菱、陈能愉、曾毅、曾晓陵、邓小武、邓先志、杨晓宁、刘萍、蔡晋川、朱玉苹、姚军、郑小兵、况淑惠、李伟、郝莉莉、邓爱群、丁凌、彭尚靖、黄英、魏琳、黎平、丁立、刘建伟、刘庆明、李红等。其中原告蔡晋川的入股金额为7000元，持股比例为0.58%。殷全科的入股金额为240000元，持股比例为20%。糖酒公司将入股收据的第二联收据联交给原告蔡晋川。
2003年6月3日，原告蔡晋川向第三人糖酒公司提交“申请书”一份，载明：公司领导：兹有本公司退休职工蔡晋川，因购房须用资金，本人自愿以公司目前明确以1:3的比例将股权转让给公司，请领导批准为感。糖酒公司董事长殷全科于2003年6月3日在申请上批示：同意本人申请，按1:3比例回购该同志股金7000元，请财会科支付回购金额贰万壹仟元整。
2008年3月3日，第三人糖酒公司发布沙糖发（2008）字第01号关于购买丁凌等六位同志股金的决定，载明：为了保证企业持续、稳定、健康地发展，公司于2008年3月3日召开董事会，会议决定：由董事会成员全额购买丁凌等六位同志溢价出售的股金198000元，其原股金为66000元。董事会成员购买股金分配如下：殷全科购买33000股金，溢价购买金额为99000元；陈能愉购买16500股金，溢价购买金额为49500元；张陵菱购买16500股金，溢价购买金额为49500元。2008年3月7日，殷全科向糖酒公司支付了99000元。
截止2008年3月7日，殷全科实际持有股份金额为392250元，占糖酒公司股本的32.69%。2008年10月28日以后，糖酒公司在工商局进行了股权变更登记。
庭审中，原告举示了《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》、《股东会决议》，原、被告及第三人在庭审中确认：上述协议和股东会决议中的原告签名并不是由其本人所签。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的糖酒公司工商档案材料、股权转让协议、股东会决议，被告及第三人提供的关于产权改革方案的请示与批文、股本设置认购及管理办法、沙糖发文件及董事会决议、原告申请、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蔡晋川向糖酒公司申请转股，公司领导做出了同意转股的批复。因此蔡晋川是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示。无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让原告的股份，都应当认定是有原告蔡晋川的概括性的授权，并不违反原告的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告蔡晋川的股权已经实际转让到殷全科名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中原告的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，原告的诉讼请求不应予以支持。原告蔡晋川是否取得转让股权的对价，不影响股权转让的效力，如果其确实没有获得对价，可以另行提起诉讼主张该权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告蔡晋川的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蔡晋川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周 莉 华
二〇一五年八月二十五日
书记员 欧阳智鑫
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00129号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人肖某。因犯流氓罪，于1990年3月19日被本院判处有期徒刑六年；因犯非法制造枪支罪，于1998年8月7日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2009年7月23日被十堰市中级人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2008年9月7日起至2014年9月6日止），于2011年12月31日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被竹山县公安局取保候审。于2015年10月19日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，现羁押于竹山县看守所。
辩护人方涛、姜华，湖北献真律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、章胜军组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因附带民事诉讼需做大量调解工作，致使本案未能如期结案，经依法报上级法院批准，延长审理期限一个月。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人方涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：2015年3月1日15时许，被告人肖某和妻子在竹山县麻家渡镇总兵安村王某家吃饭后，一起到该村仙姑洞附近游玩，肖某点燃二个鞭炮（雷王）往天空扔去，落在被害人张某乙及其女儿张某脚边不远处爆炸了，把张某乙的女儿张某等吓了一跳。被害人张某乙骂肖某“操你妈！你眼睛瞎了！”，肖某走过来打了张某乙两巴掌，张某乙女儿张某上前阻止，肖某又打了张某两耳光。张某乙和肖某论理，肖某双手抓住张某乙领口，把张某乙往后推，一直把张某乙推倒在桥下河边地上，导致张某乙左胫骨上段及平台粉碎性骨折，右膝骨上段骨折，股骨内侧裸骨骨折；被鉴定为轻伤一级。
就上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、被害人张某乙的陈述；2、证人何某甲、沈某等人的证言；3、竹山县公安局法医司法鉴定中心的鉴定意见；4、书证；5、现场勘验笔录及现场照片；6、被告人肖某的供述及辩解。
综上，公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖某辩称：我对公诉机关指控的罪名无异议，我认罪。但是，我没有打被害人，我只是抓了一下他衣服领口就放了，没有推他，不知他是怎么倒地受伤的。我已经借钱赔偿他5万元，因我暂无赔偿能力，其他损失请依法核定后我分期赔偿，请求从轻处罚，给我一个改过的机会。
被告人的辩护人的主要辩护意见：一、被告人没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪，属过失致人受伤，而被害人的伤情属轻伤，因此，被告人的行为不构成犯罪，仅属民事侵权，依法应当承担民事赔偿责任。二、案发后被告人积极配合公安机关调查，并筹钱赔偿了被害人5万元。后得知被通缉时主动投案自首，案件情节轻微，社会危害性不大，可依法从轻或减轻处罚，恳请对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2015年3月1日15时许，被告人肖某和妻子在竹山县麻家渡镇总兵安村王某家吃饭后，一起到该村仙姑洞附近游玩，肖某点燃二个鞭炮（雷王）往天空扔去，落在被害人张某乙及其女儿张某脚边不远处爆炸了，把张某乙的女儿张某等吓了一跳。被害人张某乙骂了肖某一句，肖某走过来打了张某乙两巴掌，张某乙女儿张某上前阻止，肖某又打了张某两耳光。张某乙和肖某论理，肖某双手抓住张某乙衣服领口，把张某乙往后推，一直推到桥边上时，把张某乙往后一搡，张某乙仰面倒在桥下河边地上，导致张某乙左胫骨上段及平台粉碎性骨折，右膝骨上段骨折，股骨内侧裸骨骨折；被鉴定为轻伤一级。案发后，被告人肖某支付了被害人张某乙损失费人民币5万元。于2015年8月19日向公安机关投案。
在本案审理过程中，被害人张某乙向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了一致赔偿协议，由被告人肖某赔偿被害人张某乙损失费人民币11.7万元（含已支付的5万元），取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证竹山县人民法院（1990）竹法刑字第10号刑事判决书、十堰市中级人民法院（2009）十刑初字第17号刑事判决书、湖北省高级人民法院（2009）鄂刑三终字第176号刑事裁定书、十堰市看守所出具的出所人员信息、被告人到案情况说明、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等；2、证人何某乙、沈某、张某甲、王某、金某、柯某、肖某、周某、张某、李某等人的证言；3、被害人张某乙的陈述；4、现场勘验笔录及现场照片；5、竹山县公安局法医司法鉴定中心的鉴定意见；6、被告人肖某的供述和辩解。
本院认为：被告人肖某因琐事与被害人张某乙发生口角后，殴打被害人，将被害人推倒至桥下河滩上，致被害人受伤，其明知自己的行为可能导致被害人受伤，而放任这种结果的发生，其主观上属间接故意，客观上致被害人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人肖某在上次有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人肖某虽然在公安机关网上追逃期间主动投案，但是没有如实供述自己的罪行，依法不构成自首。被告人对被害人进行了全部赔偿，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人辩称其既没打被害人也没推被害人的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人的辩护人发表的关于被告人在案发后积极赔偿，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其发表的关于被告人不是故意，而是过失致被害人受伤，不构成故意伤害罪及被告人构成自首，可从轻或者减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2015年10月19日至2016年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 章胜军
二〇一六年一月十八日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00953号
原告邵灵兵。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人徐海峰。
被告周立新。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
本院在审理原告邵灵兵与被告周立新合伙协议纠纷一案中，因原告需要补充证据，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵灵兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵灵兵撤回起诉。
案件受理费11880元，适用简易程序减半收取5940元，由原告邵灵兵负担。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 张定荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 费晓青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1037号
原告：朱晓霞。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：吴宗有。
被告：从军。
被告：金华市雅之达工贸有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道69号。
法定代表人：吴宗有。
被告：金华东风日用品制造有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道69号
法定代表人：吴宗有。
被告：宋江成。
原告朱晓霞与被告吴宗有、从军、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、宋江成民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓霞的委托代理人潘观春，被告吴宗有、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、宋江成到庭参加诉讼，被告从军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱晓霞诉称，2013年8月15日，被告吴宗有因资金周转为由向原告借款500万元，约定还款期限为2013年8月30日前归还，被告吴宗有为此出具给原告借条一份，约定利息按月利息4.5%计算，利息按月支付；被告金华市雅之达工贸有限公司、宋江成、金华东风日用品制造有限公司自愿为被告吴宗有的该笔债务提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。被告吴宗有在取得借款后并未按约履行还款义务，仅支付了2013年12月10日止的利息，至今尚欠500万元借款本金及相应的利息未予归还，作为保证人的被告金华市雅之达工贸有限公司、宋江成、金华东风日用品制造有限公司亦未履行保证担保责任。另，被告吴宗有与被告从军系夫妻关系，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的意见第43条及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告从军与被告吴宗有应共同偿还该债务。另，原告为了主张该权利而聘请律师、支付了律师费20万元。为此，诉请法院判令：1、被告吴宗有立即归还原告借款本金500万元及利息183.75万元（该利息已从2013年12月11日计算至2014年8月13日止，以后至清偿之日止的利息也按月息45‰计算）。2、被告吴宗有负担原告为实现该债权而支付的律师代理费20万元3、被告从军、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、宋江成对被告吴宗有的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告吴宗有、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司辩称：借钱事实，其本金也在归还的，总共付了100多万元了，其他款没有归还是事实。两个公司担保也是事实。
被告从军未作答辩。
被告宋江成辩称：其为担保人签字事实，但我没有想到这笔钱没有还。
庭审中，原告出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、借条及交付凭证，证明2013年8月15日被告吴宗有由被告金华市雅之达工贸有限公司、宋江成提供连带保证担保向原告借款500万元，约定于2013年8月30日前归还；若逾期，借款人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括律师代理费等）。次日，原告通过中国工商银行汇入被告吴宗有指定帐号500万元，履行了交付借款的义务。2014年5月6日，被告吴宗有对此款追加金华东风日用品制造有限公司为连带责任保证人。并确认至2014年4月底欠本金500万元，利息支付至2013年12月10日止的事实。3、结婚证复印件，证明被告吴宗有与被告从军于2012年10月17日登记结婚的事实。4、委托代理合同及发票，证明原告因本案支付律师代理费20万元的事实。上述证据，经到庭被告质证无异议，予以确认和采信。
综上，经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述和到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2013年8月15日，被告吴宗有以资金周转为由向原告朱晓霞借款500万元，约定2013年8月30日前归还，利息按月息4.5%计算，利息按月支付；若逾期，借款人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括律师代理费等）。被告金华市雅之达工贸有限公司、宋江成自愿为被告吴宗有的该笔债务提供连带责任保证担保。次日，原告朱晓霞通过中国工商银行汇款被告吴宗有500万元。2014年5月6日，被告吴宗有对此款追加被告金华东风日用品制造有限公司为连带责任保证人，并确认至2014年4月底欠本金500万元，利息支付至2013年12月10日止。同月下旬，被告吴宗有向原告朱晓霞支付50万元。上述保证人的担保范围均包括本息及律师代理费。之后，被告吴宗有未再向原告朱晓霞还款。作为保证人的被告金华市雅之达工贸有限公司、宋江成、金华东风日用品制造有限公司亦未履行保证义务。另，被告吴宗有与被告从军系夫妻关系，本案债务发生在被告吴宗有与被告从军夫妻关系存续期间。原告为了主张该权利而聘请律师支付了律师费20万元。
本院认为，原告与被告吴宗有之间的借贷关系成立，被告吴宗有取得原告提供的借款未依约还款，违背诚实信用原则，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告从军与被告吴宗有系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告从军有共同偿还责任。被告金华市雅之达工贸有限公司、宋江成、金华东风日用品制造有限公司自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告与被告吴宗有约定的利息违反法律规定，依法应调整。原告于2014年5月下旬支付的50万元依照先付到期利息后还本金的原则，故应支付2013年12月11日至2014年5月10日前按调整后利率（该期间银行同期贷款基准利率4倍为2%）计算的利息，该期间利息为50万元。因此，被告吴宗有实欠原告借款本金500万元及2014年5月11日后的利息。综上，原告合理的请求，于法有据，予以支持。被告从军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宗有、从军于本判决生效后七日内清偿原告朱晓霞借款本金500万元，并支付从2014年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、被告吴宗有、从军于本判决生效后七日内支付原告朱晓霞因本案实现债权费用即律师代理费20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、宋江成对上述被告吴宗有、从军判决给付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费30531元，保全费5000元，合计35531元，由原告朱晓霞负担5381元，被告吴宗有、从军共同负担30150元，限于本判决生效后七日内交纳，被告金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、宋江成承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年十一月五日
代书记员 涂荷芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4808号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4808号申请执行人秦爱弟，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告秦爱弟诉被告上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2014)松民一(民)初字第11161号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告秦爱弟于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资11,036元，并承担案件诉讼费10元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人秦爱弟与被执行人上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第103号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某，辽宁省灯塔市人，个体，户籍所在地灯塔市。因本案于2014年10月9日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人闵某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月11日作出（2015）嘉桐刑初字第216号刑事判决。被告人闵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月18日晚，被告人闵某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车沿桐乡市崇福镇青阳路由东往西行驶至青阳路299号门口时，与对向行驶的由李某所驾驶浙f×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、浙f×××××号小型轿车乘员姚某、潘某受伤的交通事故。民警接警后至现场发现被告人闵某受伤严重，无法在现场进行呼气酒精检测，遂在勘查完现场后赶至桐乡市第二人民医院对被告人闵某抽取血液样本并送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经鉴定，被告人闵某血液中乙醇含量为254毫克／100毫升。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人闵某负事故全部责任，姚某、潘某经医疗诊断为轻微伤。
原判认为，被告人闵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人闵某驾驶机动车发生交通事故，致二人受伤，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人闵某拘役三个月十五日，并处罚金七千元。
被告人闵某上诉提出，其系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好、积极赔偿对方损失，且患病需静养，据此请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人闵某危险驾驶的事实，有证人李某、潘某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶员及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，医疗诊断证明书、调解协议以及行政强制措施凭证等证据予以证实，上诉人闵某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人闵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，根据上诉人的犯罪情节、认罪态度等所处刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉所提认罪态度较好等意见原判在量刑时已作充分考虑并对其从轻处罚，民事赔偿是上诉人应当履行的义务，身体患病亦不能成为减轻上诉人刑事责任的理由，故上诉人请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐 琪
广东省广州市南沙区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第337号
原告张应文，住广州市南沙区。
被告张春霞，住广州市南沙区。
本院在审理原告张应文诉被告张春霞民间借贷纠纷一案中，原告张应文以需要收集新证据为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
本案受理费69元由原告张应文负担。
代理审判员 陈瑞光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄志伟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3215号
被执行人李志刚，男，＊＊岁，汉族，出生于＊＊省＊＊市，初中文化，无业，住＊＊市＊＊镇＊＊路＊＊号。1999年10月4日被抓获，同年10月13日因本案被刑事拘留，2000年5月23日被逮捕。
关于被执行人李志刚犯抢劫罪一案，本院于2000年11月2日作出（2000）城刑初字第219号刑事判决，以李志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李志刚目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第219号刑事判决对李志刚罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第770号
原告荣成市中磊石材有限公司。
法定代表人高瑜敏，董事长。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告江阴瑞和置业有限公司。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3995元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审 判 长 鞠海峰
审 判 员 孙文丽
人民陪审员 高淑丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 毕晓丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第667号
原告尤溪县恒信融资担保有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人杨孝赐，董事长。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告郭运星，男，1959年6月4日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被告林新，男，1968年5月30日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县恒信融资担保有限公司与被告郭运星、林新借款合同纠纷一案中，原告尤溪县恒信融资担保有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县恒信融资担保有限公司以与被告郭运星、林新之间所发生的争议事项已自行协商解决为由，提出书面撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县恒信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告尤溪县恒信融资担保有限公司负担。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 罗良趾
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄慧珊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1043号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。辩护人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告人向某某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告人严俊。辩护人吴某某，上海市雄风律师事务所律师。被告人杨政明。辩护人蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告人刘某某。辩护人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1004号起诉书指控被告人罗某某、向某某、严俊、杨政明、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人叶坤元、被告人向某某及其辩护人杨斌、被告人严俊及其辩护人吴某某、被告人杨政明及其辩护人蔡新、被告人刘某某及其辩护人贵阳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月3日22时许，被告人罗某某、向某某与徐某、徐某（均另案处理）在上海市青浦区华新镇凤中路118号宝乐迪KTV内的走道因琐事发生纠纷后，被告人罗某某、向某某分别与徐某、徐某发生扭打。期间，路过的被告人严俊见状抱住徐某腰部，被告人罗某某、向某某共同对徐某实施殴打。后被告人向某某返回包间纠集被告人杨政明、刘某某等人至现场，KTV工作人员赶到后将双方拉开，并将徐某、徐某带至收银台。数分钟后，被告人杨政明、刘某某、严俊、罗某某、向某某等人又冲到收银台处，共同对徐某、徐某实施了殴打。经鉴定，被害人徐某、徐某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人向某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实；被告人罗某某、严俊、杨政明、刘某某到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，被告人罗某某、向某某、严俊、杨政明、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的相关辨认笔录，被害人徐某、徐某的陈述及辨认笔录，证人殷某、徐某的证言及辨认笔录，调取证据通知书及清单，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、向某某、严俊、杨政明、刘某某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人罗某某、严俊、杨政明、刘某某到案后如实供述了自己的罪行；被告人向某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，据此，对五被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某、向某某、严俊、杨政明、刘某某的犯罪罪名及分别认定五被告人属如实供述罪行、系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人罗某某、向某某、严俊、杨政明、刘某某的辩护人分别以其当事人属如实供述罪行、系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳，但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳；关于被告人杨政明的辩护人认为应认定其当事人系从犯的意见，本院认为，在共同犯罪中，被告人杨政明实施了殴打行为，对犯罪后果的发生与其他被告人作用相当，故不宜区分主从犯，但其未参与第一阶段寻衅滋事，在量刑中将酌情予以考虑；关于被告人刘某某的辩护人认为应认定其当事人系自首的意见，本院认为，被告人刘某某案发当晚虽自行去了派出所但缺乏投案的主动性，且公安机关传唤被告人刘某某到案时已确定其有犯罪嫌疑，故对于辩护人的意见，因无相关的事实及法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年4月2日止。）二、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。）三、被告人严俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年3月2日止。）四、被告人杨政明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止。）五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第303号
原告李XX，男，1994年7月8日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人李高成，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵XX，男，1986年8月18日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员普雯适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李高成、被告赵XX的委托代理人刘镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月，被告因资金紧缺两次向原告借款，原告出于朋友情谊就借款给被告。至2014年10月，经双方结算，被告尚欠原告借款共计185000元，因双方系朋友关系，原告便没有要求被告出具借条交由原告置存。后经原告多次催要，但被告均以没钱为由而拒绝赔还。综上所述，原告认为，原告出于朋友情谊借款给被告用作周转资金，后经原告多次催要，但被告均未向原告偿还借款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。据此，原告特依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：1.被告于判决生效之日起三日内赔还原告借款本金185000元，以及从2014年8月1日起至起诉之日（即2015年8月25日）止按银行同期贷款年利率6.5%计算的利息11023元，共计196023元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告赵XX辩称，被告赵XX向原告李XX借款185000元属实，但是原告明知被告是借去赌博，还把钱借给被告，所以该笔借款属于不合法的借贷，不受法律保护，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告李XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告李XX身份证复印件一份，欲证明原告李XX的自然身份情况及诉讼主体资格。
2.电话录音CD一份，欲证明被告赵XX承认欠原告李XX185000元，以及被告向原告借款时并未说明是要借去赌博还是做其他事情。
上述证据，经被告赵XX质证认为，对第1组证据没有意见。对第2组证据的真实性、关联性没有意见，但是对其合法性不认可，因为该录音是在被告赵XX不知情的情况下录的，是非法证据。
被告赵XX未向本院提供证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告李XX提交的证据1，来源合法，真实有效，且经被告赵XX质证无异议，本院予以采信。证据2电话录音CD，来源不合法，但被告方对其真实性、关联性无异议，本院对其真实性、关联性予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：
原告李XX与被告赵XX系朋友关系。2014年7月份，被告赵XX先后两次向原告李XX分别借款100000元、85000元，两次借款均未出具借条，也未约定利息。2014年10月，经原、被告双方结算，被告赵XX共欠原告李XX借款185000元。后经原告李XX多次催要，被告赵XX均未还款。2015年8月25日，原告李XX向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告赵XX辩称，原告李XX明知被告赵XX向其借款的用途是赌博还借款给被告，该借贷属不受法律保护的非法借贷，但被告赵XX未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告赵XX认可向原告李XX借款185000元，应按照诚实信用原则履行还款义务，故原告李XX要求被告赵XX赔还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故原告李XX要求被告赵XX支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵XX于判决生效之日起二十日内赔还原告李XX借款本金185000元。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告李XX承担210元，由被告赵XX承担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 普 雯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王龙祥