广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第26号
上诉人（原审原告）：赵仲标。
委托代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：贺欣，广东大同律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李宗锦。
被上诉人（原审被告）：罗家新。
上列被上诉人共同委托代理人：李理活，广东英豪律师事务所律师。
上诉人赵仲标因与被上诉人李宗锦、罗家新合伙协议纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2013）清佛法迳民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵仲标作为乙方，与被告李宗锦、罗家新两人作为甲方于1998年7月25日签订了一份《股份合同书》，合同约定：一、机器设备投资为82000元，甲、乙两方各投资二分之一，其机械双方两份开；二、利润分成，大家协议除去费用开支后才实行利润分成，甲、乙双方各50％开；三、开采时间：三周年以内，即1998年8月至2001年7月底止；四、购机方面：甲乙双方共同去购置机器。以上共同投资，共同享受，共分利润。另，合同还约定账目由乙方赵仲标负责管理。1998年7月26日，原告赵仲标交给被告李宗锦合资购机款40000元，被告李宗锦写下收条注明“今收到赵仲标交给李宗锦合资购机款40000元正”，并交原告赵仲标收执，双方随后一同到北京选购黄金选矿机。原告认为购得的选矿机价值仅需一万余元，两被告根本没有出资，遂于2000年10月16日诉至原审法院，请求两被告返还借款本息60000元［案号为佛冈县人民法院（2000）佛法经初字第148号］，原审法院于2001年1月2日作出（2000）佛法经初字第148号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至清远市中级人民法院。2001年7月4日，清远市中级人民法院作出（2001）清中法经终字第44号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。2013年8月，原告以2000年起诉时所定案由有误导致其请求没有得到法院支持为由，再次诉至原审法院，请求依法确认原、被告于1998年7月25日签订的《股份合同书》无效，并判令被告退回投资款40000元、赔偿原告经济损失20000元。庭审中，原告放弃请求确认《股份合同书》无效，变更其诉讼请求为：判令被告退回投资款40000元、赔偿原告经济损失80000元。
清远市中级人民法院（2001）清中法经终字第44号案已查明原、被告三人到北京购买了一台黄金选矿机，共花费了84510.10元，之后，三人产生矛盾，合伙没有经营下去。
原审法院认为：根据双方的陈述和申辩，本案争议焦点是：原告要求返还投资款及赔偿经济损失的请求是否应予支持？本案原、被告1998年7月25日签订的《股份合同书》是双方在自愿、协商的基础上签订的，无违反法律规定，是合法有效的协议，双方应按照协议的约定履行。现原告请求被告退回投资款并赔偿损失，故本案是合伙协议纠纷。对原告要求返还投资款及赔偿经济损失的请求是否应支持的问题，可从以下几方面加以分析：首先，根据双方签订的《股份合同书》约定，机器投资设备为82000元，双方各投资二分之一，即原、被告应当按照约定各出资41000元用于购买机器设备。根据已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2001）清中法经终字第44号民事判决查明的事实，可以认定合伙经营期间，原告赵仲标投入了40000元用于购买机器设备，双方到北京购买了一台黄金选矿机，共花费了84510.10元。被告虽未提供出资证明，但从购机费用的总额来看，单凭原告的40000元出资，不足以支付上述费用，尚有44510.10元的差额，这笔款项显然不是原告所支付，因此，原告以被告未出资为由要求返还投资款40000元的诉求无事实依据。其次，在购买机器后，双方曾进行合伙经营，既然进行了合同经营，就要对合同期间的盈亏进行结算，有盈余时才可以以分配利润或以返还出资的名义返还40000元给原告。但是，本案原、被告对至合伙结束时双方有无进行过结算的问题也存在争议。按照原告所认同的佛冈县人民法院（2000）佛法经初字第148号民事判决的观点：“双方对合同期间的账目至今仍未有结算清楚”，据此，合伙盈亏无法认定，因此，原告要求返还投资款的诉求无事实依据。综上，原告要求返还投资款40000元的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。最后，对原告要求被告赔偿经济损失20000元的问题，因本案是合伙协议纠纷，并非侵权纠纷，因此原告主张权利应当以合伙协议的约定为依据。原、被告签订的《股份合同书》对赔偿损失方面没有相关约定，原告也无证据证明被告有违反合伙协议的约定需要赔偿的事实，因此，原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于诉讼期间原告提出的要求被告增加赔偿60000元的问题，因原告未就增加诉讼请求部分交纳诉讼费，同时原告方代理词最终确认要求赔偿的经济损失的数额仍为20000元，因此，对原告增加诉讼请求部分原审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵仲标的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告赵仲标负担。
宣判后，赵仲标不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审，或依法改判，由被上诉人退回上诉人已经支付的40000元投资款以及经济损失20000元。主要事实和理由是：1、被上诉人自始至终没有提交证明其支付40000元的合法证据，依法应承担举证不能的不利后果。2、原判认定“双方购买的黄金选矿机共花费了84510.10元”缺乏合法依据，其以此作为推理前提，毫无法律依据。原判对推理代替对证据的审查，其判决的证据不具有说服力。3、清远市中级人民法院（2001）清中法经终字第44号民事判决书关于“共花费84510.10元”的文字属于对案件事实的陈述，而非对证据合法有效的确认。4、上诉人已经履行了出资的义务，被上诉人是否出资的举证责任应由被上诉人承担，但原审却将该举证责任分配给上诉人，显然是错误的，属于适用法律错误。
被上诉人李宗锦、罗家新答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人赵仲标上诉请求的范围进行审理。
关于出资的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本案中，上诉人与被上诉人“三人到北京购买了一台黄金选矿机，共花费了84510.10元”的事实已经清远市中级人民法院（2001）清中法经终字第44号民事判决查明确认，无需另行举证证明，可据此认定上诉人与被上诉人共同出资84510.10元购买了黄金选矿机经营合伙事务。
关于返还出资款的问题。依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第55条之规定，合伙人的投资属于合伙财产，归合伙人共同所有并统一管理使用；合伙人共同承担合伙亏损和盈余；合伙终止时，合伙财产的处理按书面协议处理，若无书面协议的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，上诉人与被上诉人签订的《股份合同书》合法有效，双方形成个人合伙关系。双方共同出资84510.10元购买了黄金选矿机经营合伙事务，上诉人的出资款已实际投入使用，双方的合伙事务现已终止，但无证据证明双方对合伙事务已经结算清楚，因此，无法确认上诉人与被上诉人的合伙财产是否有盈余。上诉人在未结算清楚合伙财产的情况下要求被上诉人返还出资款并赔偿经济损失，于法无据。
综上所述，上诉人赵仲标的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人赵仲标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 平
代理审判员 林士嵛
代理审判员 何 燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。