wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1485号
上诉人（原审被告）秦长山，男，1963年2月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人张春莲（系秦长山之妻），1968年1月2日生，满族，农民。
委托诉讼代理人简文华，男，1952年2月6日生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会。
负责人简振海，该村委会主任。
委托诉讼代理人秦德有，男，1963年6月8日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇简屯村简屯***号。
委托诉讼代理人周密香，女，1968年2月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇简屯村简屯。
上诉人秦长山为与被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人秦长山及其委托诉讼代理人张春莲、简文华，被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会的负责人简振海及其委托诉讼代理人秦德有、周密香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秦长山上诉请求：1、依法撤销连山区人民法院（2016）辽1402民初121号民事判决，直接改判或发回重审。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：秦长林和我为一户，我是户主，有派出所户籍可以证明。根据《土地承包法》的规定，作为一户成员之一死亡的不能收回土地。原告收地的会议记录已被本村村民秦德有当作新的证据于2015年5月22日拿去中法申诉。2015年6月10日得到中法的公正的裁定，中法认定该地未经相关部门合法收回，驳回了秦德有的再审申请。土地法第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十一条已明确规定，任何组织和个人不得以任何理由收回承包的土地，否则将负法律责任。秦长山的份额是1.6亩，故请求二审法院依法改判。
被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村委会答辩称。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葫芦岛市连山区新台门镇简屯村委会向一审法院起诉请求：1997年，原告将本村六组3.5亩土地承包给秦长林经营，秦长林于2009年死亡，经咨询连山区农经股，依据《中华人民共和国土地承包法》释义解释，承包人全部死亡，承包地应交回集体，现该土地由被告秦长山占有耕种，经葫芦岛市连山区新台门镇简屯村六组户代表会议讨论决定收回该土地，但被告秦长山拒不交回，故诉至法院要求被告秦长山归还秦长林承包地3.5亩。
一审法院查明，被告秦长山是葫芦岛市连山区新台门镇简屯村村民。案外人简屯村村民秦长林系秦长山弟弟，生前为五保户，秦长林生前在公安机关户籍登记中与秦长山为一户，秦长山为户主。1997年简屯村开始土地二轮承包，简屯村委会按照简屯村耕地总体面积和简屯村人口比例计算每户每人应承包土地面积为1.6亩。地块由村民抓阄分配。秦长山和其子秦志华作为一户抓了一次阄，承包土地共计3.2亩，简屯村委会为了照顾秦长林便将村委会剩余的位于东坡老孟家房后山坡3.05亩土地分给秦长林。2008年12月31日，秦长林因病去世。2009年3月18日，简屯村第六村民小组召开村民代表大会，将秦长林承包经营的3.05亩土地以每年400元承包给秦长山，承包期为三年。此后，秦长山便开始耕种该土地。2009年秦长山没有交承包费，2010年秦长山交给简屯村第六村民小组承包费300元，2011年秦长山交给简屯村第六村民小组承包费400元。承包期限届满后，秦长山以该地属其家庭承包地为由没有将承包经营的3.05亩土地交回简屯村委会。另查明，秦长山的户口簿上有秦长山，张春莲、秦志华、秦浩洋，其余页空白。秦长林在世期间承包经营的3.05亩土地与秦长山、秦志华承包经营的3.2亩土地为两个单独的粮食植补存折，秦长林粮食植补存折一直由简屯村委会保存。
一审法院认为，原告葫芦岛市连山区新台门镇简屯村村民委员会以家庭承包的方式将本村第六村民小组3.05亩土地承包给本村五保户村民秦长林，秦长林依法取得了该土地的承包经营权，现秦长林死亡，该土地承包经营权消灭，其原来承包的土地应由发包方原告葫芦岛市连山区新台门镇简屯村村民委员会收回。被告秦长山在秦长林死亡后将秦长林的土地承包三年，现承包已到期，秦长山继续耕种于法无据，故对原告葫芦岛市连山区新台门镇简屯村村民委员会要求被告秦长山归还秦长林承包的账面面积为1.6亩，实际面积为3.05亩土地的诉讼请求，予以支持。被告秦长山辩称，其与秦长林为一户，有派出所户籍可以证明，根据《土地承包法》的相关规定，作为一户成员之一死亡的不能收回土地。经查，秦长林和秦长山虽在公安机关户籍登记为一户，但秦长山自认97年分地是他和其子秦志华按一户抓阄，共承包经营土地3.2亩，秦长林所承包土地是在简屯村委会第六小组分完后单独分配给秦长林经营的，因此可以认定秦长林的承包土地和秦长山承包的土地并非按一户分得的。秦长林生前作为五保户，其单独承包经营的土地在其死亡后依法应由简屯村委会收回，因此对于被告秦长山的上述辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，经一审法院审判判委员会讨论决定，判决：被告秦长山于本判决发生法律效力后十日内将秦长林原承包的3.05亩土地归还葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会。案件受理费计人民币100.00元，由被告秦长山承担。
本院经二审审理查明，被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会主张收回上诉人秦长山现经营管理的死者秦长林所承包的土地，认为是死者秦长林生前自行单独承包土地，但未能提供死者秦长林与其单独签订的土地承包合同或者土地承包台账等证据予以证明。秦长林和上诉人秦长山在公安机关户籍登记中为一户，户主为秦长山。现该承包土地仍由秦长山经营管理。且因上诉人不能提供证据证明予以证明，双方对该承包土地亩数尚存有争议。
本院认为，被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会起诉主张收回上诉人秦长山现经营管理的死者秦长林所承包的土地3.05亩，认为该土地是死者秦长林生前自行单独承包土地，对此，被上诉人有责任提供证据，但被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会却不能提供死者秦长林生前与其单独签订的土地承包合同或者土地承包台账等直接书面证据予以证明，而死者秦长林生前和上诉人秦长山在公安机关户籍登记中登记为一户，户主为秦长山。现该承包土地仍由秦长山经营管理，因被上诉人不能提供直接证据予以证明土地的承包情况及亩数，双方对该承包土地亩数尚存有争议秦长山只承认秦长林其中的份额1.6亩。所以，被上诉人应承担举证不能的责任。故原审法院判决秦长山将秦长林原承包的3.05亩土地归还葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会证据不足。依法应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初121号民事判决；
二、驳回葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100.00元，均由被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年十月十一日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4557号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇静文路海岚大厦。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人胡世龙，职务信贷员。
被告元哲来，男，1968年6月27日出生，汉族。
被告王明全，男，1963年3月22日出生，汉族。
被告王明友，男，1956年2月25日出生，汉族。
被告赵义民，男，1966年5月26日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告元哲来、王明全、王明友、赵义民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世龙及被告王明全到庭参加了诉讼，其他三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告元哲来于2011年2月28日向原告申请贷款一笔，金额380000元，到期日期为2012年2月20日，用途借新还旧。合同约定贷款年利率9.696%，还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告王明全、王明友、赵义民提供保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告元哲来发放贷款本金380000元。合同期满后，原告经催收，被告元哲来于2012年12月26日偿还本金200000元，2012年12月27日偿还贷款本金40000元，尚欠贷款本金140000元及利息未能归还，被告王明全、王明友、赵义民亦未能履行保证担保责任代为还款，故成讼。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金140000元及截止到2014年6月20日的利息1381.68元，本息合计141381.68元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告表示2014年6月20日之后该笔借款不再计算利息，故放弃对借款利息的主张。
被告王明全辩称，原告所诉是事实，是我使用了这笔贷款。原告在起诉被告前应询问被告是否有偿还能力，同时在原告催收时要求偿还利息不合理，应偿还本金。
被告元哲来、被告王明友、被告赵义民未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2011年2月28日的借款借据一份，内容为：借款人元哲来，借款金额380000元，借款期限2011年2月28日至2012年2月20日止，借款用途借新换旧，借款利率9.696%。
证据二，2011年2月28日的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，借款人为元哲来，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行。
证据三，2011年2月28日的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同三份，连带责任保证担保人分别为被告赵义民、被告王明友、被告王明全。
证据四，2014年3月3日的贷款催收通知书一份，被告王明全、被告王明友、被告赵义民在该通知书上签字。
经审理查明，2011年2月28日天津农村商业银行股份有限公司静海支行与四被告签订个人保证担保借款合同。被告元哲来为借款人，向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款380000元。合同约定贷款期限自2011年2月28日起到2012年2月20日止，用途为归还原借款，贷款年息为9.696%，还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告王明全、王明友、赵义民提供保证担保。并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告催要，被告元哲来于2012年12月26日偿还本金200000元，2012年12月27日偿还贷款本金40000元，尚欠贷款本金140000元及利息未能归还，被告王明全、王明友、赵义民亦未能履行保证担保责任代为还款。
以上事实有当事人陈述、借款借据、天津农村商业银行股份有限公司借款合同、天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同、贷款催收通知书等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告元哲来在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告王明全、王明友、赵义民亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津农村商业银行股份有限公司静海支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元哲来于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币140000元及截止到2014年6月20日的利息1381.68元。
二、被告王明友、王明全、赵义民对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告元哲来、王明友、王明全、赵义民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年十月十六日
书记员 魏志辉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01263号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁万冬，男，1988年11月15日出生。2007年5月因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元；2008年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年因犯容留他人吸毒罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年9月16日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人梁万冬犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人梁万冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日8时许，被告人梁万冬在本市梆子井公共汽车站，趁上车人多拥挤之机，在一辆312路公共汽车前门处，盗窃乘客李×裤子右兜内的苹果牌iphone5型手机一部，价值人民币2538元，后被民警抓获，赃物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为被告人梁万冬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且其系累犯，应依法对其从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁万冬对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月2日8时许，被告人梁万冬在本市梆子井公共汽车站，趁上车人多拥挤之机，在一辆312路公共汽车前门处，盗窃乘客李×裤子右兜内的苹果牌iphone5型手机一部，价值人民币2538元，后被民警抓获，赃物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的如下证据证实：
1、被告人梁万冬的供述，证实案发当天我在312路梆子井公交车站盯上了一个男乘客，我看见他当时正用手机听音乐，一辆公交车进站后，男乘客准备上车时，我站在他后面，用右手伸进男乘客的裤子右裤兜里先拔掉手机耳线，然后将手机偷了出来，后被警察抓获。
2、被害人李×的陈述，证实案发当天我从梆子井站乘312路公交车准备去大望路，车来后我正排队准备从前门上车时，听到身后有个男的喊了一声，我就回头看，看见在我的右后身有个男的趴在地上，旁边有几个人在抓他。后来有个男的喊了一声谁的手机掉地上了，我一看是我的手机就捡了起来。后抓人的人告诉我他们是警察，我就把手机交给他们一起到派出所。
3、证人胡×、赵×的证言，证实案发当天我们在本市312路梆子井站开展打击扒窃工作，工作中发现梁万冬用右手从一名男乘客裤子右兜内拿出一部带有白色耳机线的手机，用左手将耳机线拔掉后将手机攥在自己的右手中，在上前对他进行抓捕的过程中，他将手机扔在地上，后男乘客将地上的手机捡起，我们亮明身份后将手机要回，并让其查看，男乘客查看后称正是自己右裤兜内被窃的手机。
4、鉴定意见，证实经鉴定被盗手机价值为人民币2538元。
5、扣押、发还物品清单及照片，证实被盗手机的外观特征及手机已发还被害人。
6、立案决定书、破案报告及到案经过，证实该案的破案、立案及被告人梁万冬的归案情况。
7、户籍材料及前科劣迹材料，证实被告人梁万冬的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人梁万冬无视国法，虽曾多次因违法犯罪行为被处理，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁万冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人梁万冬在法庭审理中自愿认罪，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人梁万冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 王 祺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 洁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第42号
原告蔡诗团，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住普宁市。
委托代理人张国星，广东云新律师事务所律师。
被告彭容强，男，1966年7月27日出生，汉族，新兴县＊＊＊加工厂业主，住新兴县。
被告彭华强，男，成年，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告蔡诗团诉被告彭容强、彭华强买卖合同纠纷一案中，原告蔡诗团于2014年5月19日以便于庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡诗团的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡诗团撤回起诉。
本案受理费650元，由原告蔡诗团负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈丽丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第149号
原告：吴秀平，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
被告：平强，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
原告吴秀平诉被告平强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，由审判员王丹独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴秀平、被告平强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀平诉称：我与被告是朋友关系。2013年5月31日，被告向我借款10000元，并出具欠条，约定了还款日期。我多次找到被告所要借款，被告均拒绝返还，故诉至法院，要求被告返还借款10000元。
被告平强辩称：我与原告是同居关系，我没有向原告借款。原告向公安机关报案说我强奸她，警官到我家来，让我在欠条上按得手印。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日，被告给原告出具借条一份，载明：“欠吴秀平人民币壹万元整。两个月以内还清。”
上述事实，原告吴秀平提供的证据有：起诉状及当庭陈述、借条一张。被告平强提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条原件，证明其主张。被告当庭对借款事实予以否认，但其认可原告提供的借条的真实性。其辩称是在公安机关工作人员的授意下按得手印，但并没有提供相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应承担举证不能的不利后果。故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原、被告已经约定了还款期限，被告应按照约定返还借款。故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
被告平强于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告吴秀平借款10000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告平强负担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一四年二月十四日
书记员 穆广林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1742号
原告郑金文，身份证住址广东省汕头市金平区。
被告深圳市昆元化妆品有限公司，住所广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧6楼605。
法定代表人毛文克。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金文撤回起诉。
本案案件受理费10元，按四分之一收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民四初字第1742号原告郑金文，身份证住址广东省汕头市金平区。被告深圳市昆元化妆品有限公司，住所广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**东侧**605。法定代表人毛文克。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑金文撤回起诉。本案案件受理费10元，按四分之一收取2.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年十二月十三日书 记 员 蔡穗（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00435号
申请执行人：黄梅花，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号黄梅花与文鼎公司劳动争议纠纷民事判决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第227号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，该所所长
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人刘明刚，男，生于1995年5月14日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下简称“旺苍运管所”）于2015年8月20日向本院提出申请，请求强制执行旺交运管罚字（2014）第1513号《行政处罚决定》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年12月24日作出旺交运管罚字（2014）第1513号行政处罚决定，认定被执行人刘明刚于2014年12月12日驾驶川HF38**号长安轿车，载客四人从广元到旺苍，商议下车后每人收取车费二十五元，无道路客运经营许可证，未取得道路运输经营许可，擅自从事客运经营活动。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，决定处以30000元罚款，并告知了申请复议、提起诉讼等权利。同日将行政处罚决定书送达给刘明刚。被执行人刘明刚未在法定期间申请复议、未提起诉讼，也未履行，该处罚决定已于2015年3月23日生效。
本院认为，申请执行人认定被执行人的违法事实清楚，处罚决定适用法律法规正确.但于2015年8月20日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行四川省旺苍县公路运输管理所于2014年12月24日作出的旺交运管罚字（2014）第1513号《行政处罚决定》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李靖美
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3386号
原告：邬成丰。
委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：裴志智。
被告：黄坚丽。
原告邬成丰为与被告裴志智、黄坚丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告裴志智、黄坚丽归还原告邬成丰借款本金人民币70000元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金自2015年7月27日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人刘臻到庭参加诉讼，被告裴志智、黄坚丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告裴志智、黄坚丽系夫妻关系。2015年2月28日，被告裴志智通过资邦（上海）投资咨询有限公司推荐介绍与原告邬成丰签订了《借款协议》，约定被告裴志智向原告借款人民币70000元，分5个月归还，每月27日归还利息2100元，最后一期归还本金70000元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告裴志智须偿还所有未还本金，并支付利息、违约金，违约金按每月应还款本息的10%计算。同日，被告裴志智签署了《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可计算出利息为月利率1.5%。同日，被告裴志智与资邦公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告裴志智支付资邦公司人民币1050元的融资服务费、1050元的账户管理费和2100元的风险保证金，并在原告出借给被告裴志智的款项中直接扣除。2015年2月28日原告转账支付被告65800元。借款后，被告仅支付利息至2015年7月27日止，未归还剩余本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴志智、黄坚丽于本判决生效之日起十五日内归还原告邬成丰借款本金人民币65800元并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金自2015年7月27日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告邬成丰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，财产保全申请费770元，共计3930元，由被告裴志智、黄坚丽负担；公告费300元，由原告邬成丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 钟梓元
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00805号
罪犯夏云新，男，1951年1月出生于重庆市巫溪县，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年8月29日作出（2011）樊刑一初字第159号刑事判决，认定被告人夏云新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏云新在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏云新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏云新的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初字920号
原告陈某某，男，1962年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告范某某，女，1975年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。。
原告陈某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员罗四平适用简易程序，代理书记员蔡昌佑担任庭审记录，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年结婚，双方由于婚前了解不够，夫妻性格不合，经常发生争吵，被告与他人同居，夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
被告范某某没有答辩及提供证据，视为放弃答辩、举证权利。
根据当事人的陈述，经庭审后，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995年11月5日结婚，于2002年4月生育男孩陈某甲、2006年11月生育女孩陈某乙，近年来原、被告俩人缺少感情交流，双方因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，双方未提供共同财产及债权、债务的证据。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据，应视为双方感情尚未破裂。对原告的诉请，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二〇一六年七月十二日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第0465号
原告昆山市陆家镇合丰村村民委员会，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇合丰村。
法定代表人余小明，该单位负责人。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告李光平。
委托代理人吕恒。
原告昆山市陆家镇合丰村村民委员会（以下简称合丰村委会）与被告李光平排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告合丰村委会的委托代理人曹春雨、被告李光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合丰村委会诉称：位于正新橡胶（中国）有限公司围墙以北、铁路线以南的鱼塘及道路的所有权为原告所有。2004年4月前曾给本村村民承包。2004年4月后原告收回承包权，且此后并未对外承包。2014年8月原告发现被告私自占用上述鱼塘中的部分，而该鱼塘将要在2015年另作他用。原告曾多次要求被告停止侵权，归还该鱼塘，但被告一直拒绝履行，故原告起诉要求：1、被告停止侵占鱼塘；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李光平辩称：我于2003年到涉案鱼塘养鱼至今，2004年当时鱼塘要拆迁，本地村民都得到补偿款了，但是我是外地人没有得到补偿款。现在我同意搬迁，但是涉案鱼塘里还有鱼，村里应该补偿我的损失。
经审理查明：位于沪宁铁路线、青阳港交汇处的东南方向，具体为沪宁铁路线南侧第一排，青阳港往东数第三个、第四个鱼塘系合丰村委会集体所有，自2003年至今被告一直在该涉案鱼塘中养鱼，原、被告双方未签过租赁合同，被告也未支付过使用费。
另查明：2014年8月26日，原告向被告发出通知，因2015年政府需将涉案鱼塘用于填污泥，故要求被告于2014年12月底前将鱼塘清理完毕归还原告。
上述事实，有国土局出具的产权证明、平面图、通知书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告合丰村委会作为集体土地所有权人依法对集体土地享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李光平自2003年起占有使用涉案鱼塘至今，但是其未与原告签订过租赁合同，也未向原告支付过使用费，原、被告之间并不存在租赁关系，原告合丰村委会作为使用权人有权要求被告搬离并归还涉案鱼塘。庭审中被告同意在2015年年底前搬离，但是要求原告给与其损失补偿。本院认为，原告在2014年8月就曾通知被告，要求其搬离并归还涉案鱼塘，且原、被告间不存在租赁关系，被告要求原告对其搬离鱼塘的损失予以补偿于法无据，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，判决如下：
被告李光平于本判决生效之日后十五日内搬离并归还原告昆山市陆家镇合丰村村民委员会位于沪宁铁路线、青阳港交汇处的东南方向，具体为沪宁铁路线南侧第一排，青阳港往东数第三个、第四个鱼塘。
案件受理费减半收取40元，由被告负担，该费已由原告交纳，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：账号，10-550101040009599。
审判员 邵凤鸣
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 远
附：《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第29号
原告：钱某。
委托代理人：鲍晓忠、陈丽芬。
被告：李某。
委托代理人：叶祥辉。
本院在审理原告钱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱某以双方自行协商解决为由申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 徐晓林
二〇一四年二月十二日
书记员 黄跃跃
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初字第307号
原告李旎，女，1978年6月29日出生，汉族。
委托代理人朱晓燕，武陟县法律援助中心律师。
被告祝红刚，男，1975年10月29日出生，汉族。
被告常爱玲，女，1978年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告李旎诉被告祝红刚、常爱玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回对被告常爱玲诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告常爱玲的起诉。
审判员 田 敏
二〇一六年三月三日
书记员 古荷花
原 告 于 小 平 诉 被 告 包 树 民 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3743号
原告：于小平。
被告：包树民。
原告于小平诉被告包树民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告于小平、被告包树民及其委托代理人白俊祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于小平诉称：被告包树民于2013年4月10日在原告处赊购化肥，欠原告化肥款8150元，约定月利2分计息，于2013年12月30日还清，并出具欠据一枚。2014年4月20日，被告又在原告处赊购化肥，当时约定于2014年12月30日将两笔欠款一次性还清，并出具欠据一枚。两笔欠款到期后，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款12836元及超期利息3659元。
包树英辩称：欠2013年原告化肥款无异议，但并没有约定利息；欠2014年的化肥款数额无异议，但要求原告提供2014年营业执照才同意给付。
经审理查明：原告于小平原系经营前郭县查干花镇鑫通农资经销处的个体业主。被告包树民于2013年4月10日在原告处赊购化肥，合计价款8150元，并出具欠据一枚，约定2013年12月30日前还款。2014年4月20日，被告又在原告处赊购化肥，合计价款4686元，并未约定还款期限及利息。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及欠据二枚予以证明。
本院认为，根据原告于小平提供的欠据，能够认定原告与被告包树民双方买卖合同关系成立，被告应按照出具的欠据履行给付化肥款的义务，原告于小平的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称欠2013年化肥款没有利息的意见，经查，原告提供的为制式借据，现原、被告双方就合同内容有分歧，按照法律规定，应当作出不利于提供制式合同的一方解释，故被告该点意见，本院予以支持；关于被告辩称2014年的欠款原告应提供营业执照，否则不同意给付欠款的意见，无法律规定，本院不予支持。关于原告2014年利息的主张，因欠据中并未约定，故该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告包树民于本判决生效后立即给付原告于小平化肥欠款合计人民币12836元。
二、驳回原告于小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，本院减半收取125元，由被告包树民承担，剩余125元返还给原告于小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗树举（兼）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第658号
原告李玉喜，退休干部。
委托代理人陈海霞、徐洪卫。
被告马桂兰，农民。
原告李玉喜诉被告马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉喜及其委托代理人陈海霞、被告马桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉喜诉称，2009年2月至2010年1月，被告共向原告借款25500元，后经原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款25500元、利息5000元，合计30500元。
被告马桂兰辩称，原告起诉我借条不是原始条，这是转存的借条，我一共从原告处借款23000元，已经偿还原告6000多元的利息。我借原告的这些钱均存到孟巧玲那儿了，孟巧玲已经被判刑，我现在无力偿还。
经审理查明，2009年2月16日至2010年1月22日，原被告经对借款进行结算，被告为原告出具5张借条：1、2009年2月16日，被告马桂兰向原告李玉喜借款7000元，借款期限为一年，月利率为1.2%；2、2009年3月9日，被告向原告借款5000元，借款期限为一年，月利率为1.2%；3、2009年8月26日，被告向原告借款3500元，借款期限为一年，月利率为1.5%；4、2009年12月24日，被告向原告借款3300元，借款期限为一年，月利率为1%；5、2010年1月22日，被告向原告借款6700元（含利息700元，实际借款数额为6000元），借款期限为一年，月利率为1%。上述借条出具后，被告共偿还原告利息420元。
本院认为，原始借条和经结算后重新出具的借条均系双方真实意思的表示，均能反映原被告之间的借款法律关系。根据被告答辩和原被告关于约定利率的陈述，可以看出原始借条和经结算后的借条关于利率的约定均未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故应以结算后的借条作为本案认定借款本金数额的依据。但是，2010年1月22日的借条，双方明确约定借款数额中含700元的利息，故该700元不能作为借款本金，仅是被告应偿还原告的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告马桂兰于本判决生效后十日内偿还原告李玉喜借款本金7000元及其利息（按照月利率1.2%，自2009年2月16日起计算至判决确定的履行之日）。
二、被告马桂兰于本判决生效后十日内偿还原告李玉喜借款本金5000元及其利息（按照月利率1.2%，自2009年3月9日起计算至判决确定的履行之日）。
三、被告马桂兰于本判决生效后十日内偿还原告李玉喜借款本金3500元及其利息（按照月利率1.5%，自2009年8月26日起计算至判决确定的履行之日）。
四、被告马桂兰于本判决生效后十日内偿还原告李玉喜借款本金3300元及其利息（按照月利率1%，自2009年12月24日起计算至判决确定的履行之日）。
五、被告马桂兰于本判决生效后十日内偿还原告李玉喜借款本金6000元及其利息（按照月利率1%，自2010年1月22日起计算至判决确定的履行之日）和利息700元。
六、上述被告马桂兰应偿还原告李玉喜的借款本息应扣除原告已经偿还的420元利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282.5元，由被告马桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年九月五日
书记员 孟姣姣
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00378号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人易某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行合川计生征字第500117119201194号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人易某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1999年12月5日生育第一个孩子，女，取名易某乙；又于2010年3月9日违法生育第一个孩子，男，取名易某丙（属第二孩）。2011年7月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117119201194号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费10000元，下欠35000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117119201194号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117119201194号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十一日
书记员 王 瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2246号
原告马某某，男，1984年1月3日出生，汉族，居民。
被告盛某某，女，1985年12月24日出生，汉族，居民。
原告马某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经恋爱认识于2008年年底同居生活，2009年5月27日生长女马某甲，2010年4月19日补办结婚登记，2011年5月10日生长子马某乙。由于性格差异，婚后未能建立夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，被告对原告及孩子不管不问，不履行家庭义务，导致原、被告无法共同生活，现已分居三年有余，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；男孩马某乙由原告抚养。
被告盛某某未答辩。
经审理查明，2008年原告和被告自由恋爱相识，2010年4月19日登记结婚，2009年5月27日生长女马某甲，2011年5月10日生长子马某乙。原告和被告婚前、婚后感情较好。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情尚可，虽因家庭琐事吵闹，但原告无证据证明原、被告感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告盛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年十月十七日
书记员 边 辉
1
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9040号原告陈淑娥，女，1969年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈义祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告陈淑娥与被告陈义祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告陈义祥下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年九月一日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1511号
申请执行人赵俊威，男，汉族，1970年2月29日出生。
被执行人崔ＸＸ，男，汉族，1978年4月13日出生。
关于申请执行人赵俊威申请执行被执行人崔ＸＸ合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初306号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔ＸＸ的银行存款人民币236877.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月二十日
书记员 杨向民
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11299号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被告王凤利，男，1950年10月30日出生。
原告北京富通供热有限公司与被告王凤利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京富通供热有限公司的委托代理人佟久茹、被告王凤利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富通供热有限公司诉称：原告于2010年取得被告居住小区的供热资格，按照国家规定如期向被告供暖，原告认为，原告如约并按国家规定按期、按标准向被告供暖，但被告未履行缴费义务，已属违约，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判定被告按照供热收费标准及被告实际建筑面积向原告缴纳2010年至2014年度采暖费共计人民币8209.5元，被告逾期付款的违约金493.88元，合计8703.38元。
被告王凤利辩称：2014年××号楼××单元××室供暖不达标，只同意按照合同面积给××号楼××单元××室四年半的钱、××号楼××单元××室一年的钱。
经审理查明：北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）负责北京市房山区××镇××区的供热服务，王凤利为该小区××号楼××单元××室、××号楼××单元××室的业主。2010年12月1日，富通公司与王凤利就上述两套房屋订立了《北京市居民供热采暖合同》，合同载明两处房屋的采暖计费面积均为80.58平方米（共161.16平方米）。同日，双方就上述两套房屋签订《定向安置房购房协议》，协议载明采暖费计费标准为10元／平方米。庭审中，原被告对于供暖是否达标以及计费面积存有争议。原告主张其已如约向被告供暖，计费面积应按照测绘报告中的分户建筑面积计算。被告表示原告2014年××号楼××单元××室供暖不达标，计费面积应按照双方签订的供热采暖合同中约定的面积计算。
上述事实，有双方当事人陈述、《定向安置房购房协议》、《北京市居民供热采暖合同》等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富通公司与被告王凤利之间订立的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，应为有效。原告向被告所有的房屋供热，被告应当支付采暖费，计费面积应以双方签订的供热采暖合同中约定的采暖计费面积为准。被告主张××区××号楼××单元××室供暖不达标，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告拖欠采暖费，系双方对于供暖是否达标以及计费面积存有争议，并非被告恶意拖欠，故对富通公司要求给付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王凤利于本判决生效之日起十日内给付原告北京富通供热有限公司采暖费八千零五十八元。
二、驳回原告北京富通供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王凤利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市弟二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金英骏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04668号
原告：某甲公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：李某。
被告：某乙公司。
法定代表人：杜某。
委托代理人：林某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
本案案件受理费58330元，减半收取29165元，由原告某甲公司负担。
审判员 凃 峻
二〇一三年十二月四日
书记员 周永梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00775号
原告高中林，男，1971年出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王秋华，女，1973年出生，汉族，系原告高中林妻子，住重庆市垫江县。
委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告张志菊，女，1970年出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王飞，男，1968年出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告高中林与被告张志菊、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中林的委托代理人王秋华、许胜以及被告张志菊、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中林诉称：张志菊、王飞原系夫妻关系，二被告于2012年12月20日向高中林借款20万元用于二被告购房，高中林于当日履行借款义务，二被告于2013年1月1日出具《借条》一张，载明借到20万元。2014年4月二被告离婚，但二被告一直未向高中林归还。经高中林多次催收还款未果，高中林诉至本院，请求判令张志菊、王飞立即返还借款20万元。
张志菊辩称：张志菊、王飞向高中林借款20万元属实，因二被告协议离婚时已约定该20万元由王飞负责返还，故张志菊不应承担还款责任。
王飞辩称：张志菊、王飞向高中林借款20万元属实，该该债务应由二被告共同返还。
经审理查明：张志菊、王飞原系夫妻关系，二人于2013年4月8日协议离婚。2012年12月20日，张志菊、王飞因购房所需向高中林借款20万元，高中林的妻子王秋华通过银行转账履行了借款义务，其后张志菊、王飞于2013年1月1日向高中林出具《借条》，载明借到高中林现金20万元，未约定利息及还款时间。2013年4月8日，张志菊、王飞协议离婚并签订《离婚协议》，并约定张志菊、王飞夫妻关系存续期间的债务共计50万元，二人各自负责返还25万元。2014年4月29日，王飞向本院起诉张志菊离婚后财产分割纠纷一案，请求判令重新分割共同财产并不承担《离婚协议》约定的债务，本院于2014年7月29日作出（2014）南法民初字第04400号民事判决书驳回王飞的诉讼请求。现因张志菊、王飞至今未向高中林返还借款，故高中林诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告提交的《借条》、个人银行明细、《结婚证》、《离婚协议》、（2014）南法民初字第04400号民事判决书等在案，并经庭审质证，法庭认证，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。高中林履行了借款义务，张志菊、王飞应经高中林催告后在合理期限内履行还款义务。张志菊辩称应由王飞向高中林返还借款20万元，因张志菊、王飞作为共同借款人，二人在《离婚协议》中对夫妻共同债务进行分配不能对外对抗债权人，故张志菊该辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志菊、王飞于本判决生效之日起5日内向原告高中林返还借款20万元。
若被告张志菊、王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张志菊、王飞负担（此款原告已垫付，被告随前款一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月二日
书 记 员 牟维维
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永靖刑初字第65号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人唐某某，男，1969年12月6日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2015年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，3月27日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派代理检察员张翼玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月22日7时10分许，被告人唐某某酒后驾驶张某某所有的轿车，行驶至永靖县刘家峡镇红柳台村三岔路口附近时，驶入对方车道与崔某某驾驶的小型普通客车发生刮擦，后又撞向王某某驾驶的小型越野车，造成道路交通事故。经永靖县公安局交通警察大队认定，被告人唐某某负事故全部责任，王某某、崔某某无责任。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人唐某某血液中酒精含量为166.4mg／100ml。
案发后，被告人唐某某赔偿被害人崔某某、王某某车辆修理费用共计1000元。崔某某、王某某对被告人唐某某表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、被告人抽取血样记录及照片、赔偿协议书、事故认定书、户籍证明等，被害人王某某、崔某某陈述，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对唐某某以危险驾驶罪判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人唐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人唐某某从轻处罚，并适用缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一五年八月七日
书记员 孔维宝
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第90号
原告郭云鹏，男，汉族，江西省吉安市人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告郭云鹏与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云鹏及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云鹏诉称，2013年11月27日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x、x号门面，当时二门面合同约定门面的建筑面积共85.8㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有61.18㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我5908.8元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金5908.8元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年11月27日，原告郭云鹏与被告星园房开公司签订两份《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x、x号商铺出租给原告使用，x号商铺的建筑面积为39.04㎡，x号商铺的建筑面积为46.76㎡，同时两份合同约定租赁期限为一年、租金标准为40元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。合同签订后，原告向被告交纳了二门面半年租金共20592元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案x号商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为39.09㎡，x号商铺经原被告双方核实建筑面积为59.91㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郭云鹏与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为85.8㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为85.8㎡，与房管部门登记信息及双方核实面积相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告郭云鹏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭云鹏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第330号
上诉人（原审原告、反诉被告）：叶启华，男，汉族，1969年8月20日出生。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：张隽，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘世伟，男，汉族，1979年9月6日出生。
委托代理人：李丽明，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人叶启华因与被上诉人刘世伟租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第570号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年2月4日书面通知上诉人叶启华自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人叶启华并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人叶启华提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶启华自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第570号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十五日
书记员 赵珠欢
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初765号
原告李某，女，1976年4月25日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，1974年2月16日生，汉族。
原告李某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王平朝独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某及代理人司守智到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1996年春季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，男孩叫贾某乙，女孩叫贾某丙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立牢固的感情，被告从不尽丈夫的责任，夫妻感情已经破裂。为此请求离婚，原告抚养两个孩子，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告贾某甲未口头答辩及提交书面材料。
经审理查明：1996年春季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年农历12月29日举行典礼仪式，××××年××月××日生育男孩贾某乙，××××年××月××日生育女儿贾某丙，现均随原告在县城租房居住生活。婚后夫妻感情一般，原告诉称2007年夫妻共同在温州打工四五年，2011回来后就在县城租房居住，居住期间，被告常年在外打工，回来也不交钱，而且不喝酒不回来，回来就找事。2015年春季至今，被告就再没有到县城看望原告与孩子。为此，原告将被告诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄以及原告自己的陈述为据，所有证据均经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。虽原告自述称在共同生活期间被告不履行家庭义务、曾因被告酒后生气吵架，分居一年有余，但因被告未到庭也没有被告的认可材料，同时原告没有证据证实其主张成立，故离婚理由不充分，其诉求本院不予支持。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告贾某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王平朝
二〇一六年四月二十七日
书记员 王书元
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第91号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人钟景，男，广东省遂溪县人。
被执行人林芳，女，1976年2月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县草潭镇新风路30号。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林芳金融借款合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第91号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1397号
原告刘井浪。
委托代理人张玉娟，南京化学工业有限公司连云港碱厂律师事务所律师。
被告徐顺祥。
被告刘永平。
原告刘井浪诉被告徐顺祥、刘永平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井浪的委托代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告徐顺祥、刘永平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘井浪诉称，原告在海棠路农贸市场做蔬菜生意，2013年2月开始，被告一直在原告处买菜，用于饭店和家用，结算方式为原告凭被告徐顺祥所写购菜单，由被告付款。至2014年4月，被告拖欠菜款未付清，于2014年4月26日书写两张欠条，另有其雇佣人员签字的送货单，被告累计欠款92122元。后原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠至今。两被告是夫妻关系，所欠款发生夫妻关系存续期间，两被告应共同给付货款。现诉到法院，要求被告给付货款92122元，并承担诉讼费用。
被告徐顺祥、刘永平未作答辩。
经审理查明，原告在墟沟海棠路农贸市场做蔬菜生意，被告徐顺祥长期在原告处赊购蔬菜用于其所经营的饭店和家用，因拖欠菜款未付清，被告徐顺祥于2014年4月26日经与原告结算，对两年来所欠原告的货款书写两张欠条给原告，欠条内容分别为：“欠蔬菜款伍万元正。￥50000元。徐顺祥2014.4.26”、“欠蔬菜款肆万捌仟元￥48000元，每月30日来结1万左右。徐顺祥2014.4.26日”。后对第二张欠条中的欠款48000元，被告徐顺祥付给14000元给原告，没有全面履行每月30日给付原告10000元货款的承诺，故对该欠条上的欠款数额，被告徐顺祥尚欠原告货款34000元。自2014年4月26日之后至2015年7月11日，被告徐顺祥向原告赊购蔬菜共计8122元，并在原告的送货单上签字予以确认，其中2015年4月11日至2015年7月11日，被告徐顺祥赊购原告蔬菜计货款为3361元。综上，被告徐顺祥共欠原告货款92122元，其中2015年4月10日之前共计欠原告货款为88761元，2015年4月11日至2015年7月11日共计欠原告货款为3361元，被告徐顺祥所欠原告的92122元货款至今没有给付原告。
另查明，被告徐顺祥、刘永平于1999年4月23日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。
上述事实，由原告提供的欠条、送货单、两被告的婚姻关系登记证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐顺祥向原告购买蔬菜，应将货款及时支付给原告。2015年4月10日之前所欠原告的货款，系发生在被告徐顺祥与被告刘永平夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫或者妻一方在夫妻关系存续期间对外发生的债务为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务，故被告刘永平对2015年4月10日之前被告徐顺祥所欠原告的货款负有共同偿还的义务，本院对原告要求被告徐顺祥、刘永平共同偿还2015年4月10日之前所欠的货款88761元，依法予以支持。2015年4月10日之后赊购原告货物所产生的货款3361元，是发生于二被告婚姻关系解除之后，应由被告徐顺祥个人承担给付的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺祥、刘永平于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告刘井浪货款人民币88761元。
二、被告徐顺祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘井浪货款人民币3361元。
案件受理费1280元、公告费800元，计2080元，由被告徐顺祥、刘永平共同承担（原告已预交，两被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
人民陪审员 刘士华
人民陪审员 王 庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民事�定书
（2015）港民初字第1397号
原告林某某，女，1986年6月29日出生。
被告郑某某，男，1981年12月18日出生。
本院在审理原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 林勤富
二〇一五年六月十五日
书记员 庄曙新
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1337号
罪犯张德先，男，26岁，汉族，贵州省赫章县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2010年12月29日作出（2011）黔赫刑初字第13号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，共同赔偿人民币43185.89元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月被核准为改造积极分子；2012年9月～2013年8月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张德先准予减刑八个月零十二日（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第63号
陈少昊、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人陈少昊与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人陈少昊等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第47号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人王倩，塔山镇计生服务站副站长。代理权限为特别授权。
委托代理人孟宪法，塔山镇计生服务站站长会计。代理权限为特别授权。
被申请人何爱琴。
被申请人陈学令。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人何爱琴、陈学ＸＸＸ生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年6月2日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区�口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭韦唯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第143号
上诉人（原审原告）管荔英，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）龙笑吾，男，1959年3月15日出生，汉族，干部，现住长春市朝阳区。
委托代理人孙立波，女，1959年10月1日出生，汉族，退休工人，现住长春市朝阳区，与龙笑吾系夫妻关系。
上诉人管荔英因与被上诉人龙笑吾民间借贷纠纷一案，不服农安县人民法院（2013）吉农民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管荔英，被上诉人龙笑吾及其委托代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管荔英在原审时诉称，龙笑吾于2006年9月27日借我现金120000元，去掉我欠龙笑吾的67530元，龙笑吾尚欠我52470元，现要求龙笑吾立即偿还欠款52470元。案件受理费由龙笑吾承担。
龙笑吾在原审时辩称，我不同意偿还。2006年我生产的龙大饲料准备涨价，如果购买饲料的，先交预购款可以享受不涨价待遇，当时管荔英和官某甲都经营我公司生产的龙大饲料。在管荔英和官某甲都在场的情况下，二人交给我共计120000元饲料预购款，2006年9月27日我给管荔英和官某甲只出具一张借据，到2006年年底的时候，我就用我生产的饲料把120000元还清了，就忘记把借据要回来了。
原审法院经审理查明，龙笑吾原来生产龙大饲料，管荔英和官某甲都经销龙笑吾生产的龙大饲料，2006年管荔英和官某甲共同交给龙笑吾饲料预购款120000元，龙笑吾于2006年9月27日给管荔英和官某乙借据一张，载明：借官莲、官某甲英人民币壹拾贰万元正，未约定利率及利息。现管荔英称，龙笑吾尚欠52470元；龙笑吾称，已用饲料偿还完毕，借据忘记要回来，且有知情人官莲的官某甲：到2006年年末龙笑吾陆续给了我们120000元的饲料，因为借据一直在管荔英处保管，我不知道借据是否由龙笑吾收回。
原审法院认为，管荔英要求龙笑吾偿还借款52470元，虽然管荔英出示一份借据，但龙笑吾称已偿还完毕，尚有证人官莲证官某甲故管荔英胜诉的证据不足，故对管荔英之诉不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原审判决：管荔英的诉讼请求不予支持。案件受理费1100元由管荔英负担。
宣判后，管荔英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人借款52470.00元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、原审判决认定事实错误。2006年9月27日被上诉人向上诉人借款120000.00元，当时给被上诉人出具了借据，并口头约定被上诉人用饲料抵借款。后被上诉人给付上诉人饲料价款为67530.00元，上诉人也给被上诉人出具了欠据。后被上诉人到法院起诉，要求上诉人支付饲料款67530.00元，法院判决上诉人给付被上诉人饲料款67530.00元。因上诉人所欠饲料款应抵扣被上诉人的借款120000.00元，故上诉人起诉至法院，要求被上诉人给付上诉人借款52470.00元。2、证人官某丙出庭接受询问，原审法院直接调取官莲的笔录，官某甲官莲的证言，官某甲被上诉人的欠款已用饲料还清，对证据的采信不当。
被上诉人龙笑吾二审答辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，被上诉人不欠上诉人钱，而是上诉人欠被上诉人的饲料款67530.00元，有2011年1月4日上诉人为被上诉人出具的借据为证。上诉人持有的120000.00元借据，是在2006年的时候，因为饲料要涨价，我通知官莲等经营户官某甲付饲料款可以按涨价前付货，官莲预付了1官某甲000.00元，我给打的欠条。之后两个月内我就把120000.00元的饲料付清了。我不欠上诉人钱。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，2011年1月4日上诉人为被上诉人出具《欠据》一份，内容为：“管丽英欠龙大牧业公司龙笑吾饲料款：陆万柒仟伍佰叁拾元整，此款自2011年元月4日起付息，利息1分，以前往来欠款已全部结清，现仅此一据。欠款人：管丽英。2011年1月4日”。被上诉人称，此笔款项是2006年到2008年间，上诉人在被上诉人处购饲料所欠，因上诉人一直无力偿还，2011年双方结算后打的总条，当时答应给一分利，2013年被上诉人诉至法院，要求上诉人偿还欠款67530.00元，农安县法院作出（2013）吉农民初字第148号民事判决书，判令管荔英给付龙笑吾饲料款67530.00元及利息，现该判决已经发生法律效力。
二审庭审中，官莲出庭作证官某甲实本案争议的120000.00元已经还清。借据所载的120000.00元借款，是2006年证人从某某，交给被上诉人的购买饲料的预付款，2006年底，被上诉人以120000.00元的饲料偿还完毕。证人和上诉人在2006年的时候都经销饲料，互相之间经常在对方处取货，这120000.00元的饲料是被上诉人向上诉人和证人交某某的。上诉人对证人证言有异议，质证称证人所某某。但上诉人承认本案争议的120000.00元是购买饲料的预付款，因为当时饲料要涨价所以在涨价之前预付了120000.00元。
本院认为，被上诉人向上诉人及证人官某乙的120000.00元借据，实为2006年上诉人与官莲购买饲料的预付官某甲此项事实清楚，有证人官莲证实，上诉人也官某甲认可。被上诉人主张已于2006年向上诉人及官莲付清价值120官某甲0.00元的饲料，对此官莲亦出庭证实。上官某甲虽予以否认，但结合2011年1月4日上诉人向被上诉人出具的结算饲料款的欠据，该欠据写明“以前往来欠款已全部结清，现仅此一据”，可以认定被上诉人收取120000.00元预付款后，已全部向上诉人及官莲付清预购的饲料官某甲诉人虽持有被上诉人所出具的120000.00元借据，但因借据所载的债务已全部履行完毕，上诉人的债权归于消灭，其要求被上诉人给付余款52470.00元的上诉请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112.00元，由上诉人管荔英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁 明
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第347号
申请执行人刘春，男，1977年8月22日生，汉族，住四川省脾县。
被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
申请执行人刘春依据攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第717号民事判决书向本院申请强制执行。本院已向被执行人送达了执行通知。现因被执行人与申请人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花公路建设有限公司在银行的存款812000元解除冻结并扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年三月十九日
书记员 庞国君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00268号
原告顾昌保。
原告范明保。
原告盛浩明。
原告盛志扬。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师（代理上列四原告）。
被告徐明生。
法定代理人莳丽娟。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
原告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬诉被告徐明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬的委托代理人陈心刚，被告徐明生的委托代理人许科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬诉称：2014年12月13日15时05分许，顾嫣平驾驶“常熟0419830”电动自行车在董浜镇徐市原八大队村道由北向南行驶至虞东公路路口时，电动自行车左侧与在虞东公路由东向西行驶的徐生明驾驶的苏E×××××二轮摩托车车头部正面相撞，致顾嫣平受伤。后经抢救无效于2014年12月14日死亡。经交警部门调查，认定顾嫣平负事故主要责任，徐明生负事故次要责任。在按照责任比例赔偿和扣除垫付款后，现要求被告赔偿各项损失合计人民币223692.2元（医疗费27972.34元、住院伙食补助费18元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费150848元、亲属办理丧葬事宜的误工和交通费3793.24元），诉讼费由被告承担。
被告徐明生辩称：原告诉请过高，被告的摩托车投保了交强险和商业险，在计算赔偿金额时应扣除17万元。
经审理查明：2014年12月13日15时05分许，顾嫣平驾驶电动自行车在董浜镇徐市原八大队村道由北向南行驶至虞东公路路口时，电动自行车左侧与在虞东公路由东向西行驶的徐明生驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（该车登记车主为徐明生，并在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为5万元，含不计免赔）车头部正面相撞。事故造成两人受伤，两车损坏，顾嫣平经抢救无效于次日死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队查明，顾嫣平驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的电动自行车通过设有停车让行标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成该事故的主要原因；徐明生驾驶二轮摩托车行至交叉路口，对前方路口内车辆动态观察不够，遇情况未能采取有效措施，亦是造成该事故的一个原因。故认定顾嫣平负事故主要责任，徐明生负事故次要责任。
另查明，顾嫣平受伤后即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，经抢救无效于2014年12月14日死亡。事故后，金咏梅付给盛志扬80000元。
又查明：顾昌保、范明保共生育顾嫣平和顾群贤两个子女。盛浩明是顾嫣平配偶；盛志扬是顾嫣平儿子。顾昌保有农保退休收入每月220元，范明保有农保退休收入每月460元。
再查明：2015年3月23日，顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬向本院提起诉讼，要求徐明生、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司共计赔偿其各项损失合计人民币386692.2元。该案审理中，顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬申请撤回了对徐明生的起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其17万元。审理中，顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬与中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司达成调解协议，内容为中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬因顾嫣平交通事故死亡损失合计人民币163000元（原告表示实际应为17万元，部分系原告让掉，故本案处理时认可应扣款为17万元）。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、火化证明、户口注销证明、法定继承人关系说明表、驾驶证、行驶证、（2015）熟支民初字第00133号民事调解书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。顾嫣平因交通事故受伤并死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。本案中交警部门认定顾嫣平负事故主要责任、徐明生负事故次要责任，双方均无异议，本院予以认定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任，根据双方在事故中的责任，本院决定被告徐明生承担原告35%的赔偿责任，顾嫣平自负65%的赔偿责任。对于原告所主张而被告无异议的住院伙食补助费18元、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元，本院予以确认。对于原告主张的其他各项损失，本院依法认定如下：
1、关于医疗费，原告主张为27972.34元，有票据为证，予以认定。
2、关于精神损害抚慰金，原告主张为50000元，被告认可15000元，本院根据双方在事故中的责任，认定为17500元。
3、关于被抚养人生活费，原告主张150848元{［（23476-12＊220）＊5／2］＋［（23476-12＊460）＊11／2］}。该主张符合法律规定，本院予以支持。但该项计入上述死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额应为837768元。
4、关于亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费，原告主张为3793.24元（51279／365＊3＊3＊3），符合规定，予以支持。
综上，原告因此次交通事故所产生的损失合计为912691.08元。上述损失中，由承保的保险公司在交强险范围内承担12万元；超过交强险范围的部分，由被告按照35%的比例承担，为277441.88元，由于商业险保额为5万元，故保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿17万元（该部分的赔偿，当事人已经与保险公司协商解决，实际赔偿额为163000元，当事人认可本案中扣除17万元）。上述不足赔偿部分227441.88元，由被告徐明生承担。事故后，金咏梅付给盛志扬80000元，该款项应为被告垫付款，一并在本案中予以扣除。故被告徐明生还需赔偿原告损失为147441.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐明生赔偿原告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬因交通事故造成的各项损失计人民币227441.88元，扣除已经支付的80000元，还需赔偿147441.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾昌保、范明保、盛浩明、盛志扬的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币759元，由原告负担259元，由被告徐明生负担500元（原告同意其预交的诉讼费用剩余部分元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 严佳文
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00943号
原告：路XX，男，。
委托代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：刘XX，男。
委托代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
原告路XX诉被告刘XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告路XX委托代理人王洋、被告刘XX委托代理人窦茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为同事关系。2014年12月5日下午15时30分左右，被告在办公室里，趁原告低头与其他同事谈工作时，用哑铃突然击打与原告头部，将原告打伤。原告经医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左侧头皮裂伤，经住院治疗，现已基本康复。本次事件，被告经辽河公安局渤海分局进行了治安处罚，但被告对原告未进行民事赔偿，故原告诉至法院请求被告赔偿原告各项损失共计9768元。
被告辩称：被告对原告的伤害行为客观真实，应对原告的医疗费予以赔偿。但依照我国相关法律规定，因原告擅自转院到沈阳军区总医院治疗，对于转院的治疗费用被告不予赔偿。被告只能赔偿原告在辽河油田中心医院进行治疗和鉴定的费用。
根据原、被告双方陈述，归纳本案的争议焦点为：
1、原告的经济损失数额。2、被告应如何承担赔偿责任。
原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：
1、辽河公安局渤海分局行政处罚决定书，证明2014年12月5日被告将原告打伤。
2、辽河油田总医院住院病案、沈阳军区总医院住院病案，证明原告受伤后，首先到辽河油田总医院诊治，后因头部疼痛加重原告无法忍受进而到沈阳军区总医院治疗。确诊后，原告回到辽河油田总医院治疗，期间共计住院时间为11天，一级护理3天、二级护理8天。被告应支付原告住院期间的各项费用。
3、医疗费收据，证明原告入院治疗支付医疗费用为6191.85元。
4、旅店业服务费发票，证明2014年12月6日至12月9日原告在沈阳军区总医院治疗期间为一级护理的2名护理人员住宿费为717元。
5、出示鉴定费收据1张，证明为鉴定伤情支付鉴定费200元。
被告对上述证据质证如下：对于行政处罚决定书，没有异议。对于辽河油田总医院住院病案、沈阳军区总医院住院病案，原告自行转院不合法，且在转院前是未经就诊医院批准同意，�同意赔偿原告转院的治疗费用。原告第一次入住辽河油田总医院时间与沈阳军区医院治疗时间矛盾，存在造假行为。对于医疗费收据，真实性均无异议。被告同意赔偿原告在辽河油田总医院治疗的费用，因为其转院行为不合法不同意赔偿其在沈阳军区总医院的治疗费用。对于旅店业服务费，真实性无异议，但是因原告为自行转院，对于转院产生的费用不予赔偿。对于鉴定费收据，被告没有异议，同意赔偿。
对于上述证据综合认证如下：对于行政处罚决定书，因被告没有异议，与本案有关联性，予以采信。对于辽河油田总医院住院病案、沈阳军区总医院住院病案，被告提出原告的住院时间矛盾，经审查，原告于2014年12月5日入住辽河油田总医院就医病案中写明：“入院第二天患者及家属要求到上级医院诊治，自行离院，现要求出院，请示上级医师，准予出�”，后原告于2014年12月6日到沈阳军区总医院就医，两份住院病案的住院时间吻合，但未对原告治疗的必要性和合理性未提出异议，故该证据与本案有关联性，予以采信。对于医疗费收据、鉴定费收据，因被告对于真实性均无异议，予以采信。对于旅店业服务费发票，为原告自行转院发生的费用，属于扩大损失，不予采信。
被告围绕本案争议焦点除自身陈述外未提供证据。
综合上述证据，可以认定如下事实：
原、被告为同事关系。2014年12月5日下午15时30分，被告使用哑铃将原告打伤，辽河公安局渤海分局给予被告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。原告于事发当日入住辽河油田总医院，诊断为开放性面部损伤，住院治疗1天。2014年12月6日到沈阳军区总医院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤，住院治疗3天。2014年12月9日回到辽河油田�医院继续治疗，住院治疗7天。原告共住院11天，其中一级护理3天，二级护理8天。
本院认为：本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告路XX因本次事件在辽河油田总医院住院8天、沈阳军区总医院住院3天，共计支出医疗费6191.85元，住院11天。被告虽提出原告为自行转院到沈阳军区总医院治疗，但对于原告治疗的必要性和合理性未提出异议，且未出具相应证据佐证，故被告应赔偿原告的医疗费6191.85元及住院11天的经济损失。对于住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算，住院11天，共计550元，参照辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，符合法律规定，予以支持。对于护理费，双方一致认可参照辽宁省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35128元／年的标准，故原告一级护理3天，二级护理8天，共计护理费为1347.36元（96.24元×8天＋96.24元×2人×3天）。对于营养费，被告同意按照每天10元计算，共计110元，予以确认。对于原告主张交通费500元，因原告为自行转院到沈阳军区总医院治疗，故对该部分交通费不予支持。原告在辽河油田总医院治疗期间，因原告未提供证据证明其支出情况，结合实际情况，确定交通费为200元。对于鉴定费200元，被告同意赔偿，予以确认。对于住宿费，不属于必要性支出，不予支持。故被告应赔偿原告医疗费6191.85元、护理费1347.36元、住院伙食补助费550元、营养费110元、交通费200元、鉴定费200元，总计8599.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起15日内赔偿原告各项经济损失共计8599.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回�诉处理。
代理审判员 杨 琦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚诗嫚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00466号
原告：宣城一凡广告装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被告：宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵成一，该公司总经理。
原告宣城一凡广告装饰工程有限公司诉被告宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告宣城一凡广告装饰工程有限公司法定代表人王海波到庭参加诉讼，被告宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宣城一凡广告装饰工程有限公司诉称：2013年10月5日，原、被告签订了《合同书》一份，由原告为被告安装舞台（租期5天）以及制作胸牌、名片、舞台喷绘等相关广告材料。合同约定：舞台安装及租赁、设计与制作总费用为19130元，于2013年10月22日付清。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，被告未能按期履行付款义务。现要求被告立即给付欠款19130元。
宣城一凡广告装饰工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告法定代表人身份信息、企业基本信息，证明被告诉讼主体资格；
3、合同书原件一份，证明设计与制作费用为19130元及被告应该付款的时间；
4、照片五张，证明原告按约完成制作及设计广告的事实。
宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
结合原告宣城一凡广告装饰工程有限公司举证及陈述的事实，本院经审查，认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2013年10月15日，原、被告签订《合同书》一份，合同载明：“甲方：宣城豪情魅力金座乙方：宣城一凡广告装饰工程有限公司……一、合同内容：魅力金座舞台租用5天、胸牌、名片、舞台喷绘、高清车贴覆膜、单页2000份、台票、写真＋KT板。二、设计与制作费用设计与制作费用总计为：人民币￥19130元，（大写：一万玖仟壹佰叁拾元整）。三、付款方式：甲方需在合同签订时付委托设计与制作总费用19130元在2013年10月22日付清……甲方（加盖宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司）甲方代表签名：付桥乙方（加盖宣城一凡广告装饰工程有限公司公章）乙方代表签名：王海波2013年10月5日”。原告按约完成了承揽任务，但被告未按约付款。
本院认为：原告按照被告的要求制作舞台喷绘、高清车贴覆膜等，双方承揽关系成立。原告完成制作任务后，被告应支付相应的报酬，被告尚欠原告19130元报酬未按约定时间支付，系违约行为，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城一凡广告装饰工程有限公司承揽报酬19130元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由被告宣城市豪情国际休闲娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 静
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初127号
原告：郝霖，男，现住辽源市。
被告：李广江，男，现住辽源市。
原告郝霖与被告李广江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告郝霖到庭参加诉讼，被告李广江经本庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
郝霖诉称，2015年8月13日被告李广江领彭某某向原告借款10万元，并由被告李广江担保，当时约定还款时间为2015年10月12日，到期后原告多次向彭某某及李广江追款，都未能归还。2016年2月28日彭某某在东丰县因发生交通事故死亡，因此原告向法院起诉要求被告李广江，承担担保责任，立即偿还欠款及利息。
被告李广江在法定期内未提交答辩状。
经审理查明，被告李广江于2015年8月13日，领彭某某到原告郝霖处借得人民币10万元，由彭某某出具欠条一张，李广江在欠据上签字担保，双方约定偿还期限为2015年10月12日，如到期未偿还，按银行同期利率四倍偿还。借款到期后，郝霖多次找彭某某、李广江催讨未果。2016年2月28日彭某某在东丰县因发生交通事故死亡，故郝霖来院起诉，要求被告李广偿还欠款并承担经济损失。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠款借据。
本院认为，被告李广江为彭某某借款，在欠据上签字担保，应视为保证合同成立，因双方未约定保证方式，所以应按连带责任保证，承担保证责任。对于郝霖要求李广江承担给付欠款10万元及利息的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李广江于本判决生效后10日内偿还原告郝霖人民币本金100000.00元，并给付从2015年10月12日开始至本判决生效时止，该款银行同期贷款基准利率4倍的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 王志才
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚 远
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10038号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：许春辉，男，1984年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告许春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月二十六日
代书记员 沈丽香
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第94号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人聂圣林。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月18日作出的干环行罚（2014）24号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）24号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）24号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十一日
书记员 罗青群
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4905号
申请执行人盛文好，男，1971年10月1日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人陈晓峰，男，1965年10月8日出生，住婺城区。
申请执行人盛文好与被执行人陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0702民初3089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月17日立案执行。
本案执行标的为100000元、诉讼费2700元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4905号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁