宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1496号
原告纪小明，男，生于1971年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，系中卫市供电局职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田生恒，男，生于1952年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告纪小明与被告田生恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员吴颖婷适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告纪小明及其委托代理人康建忠、被告田生恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月12日至9月9日陆续从原告砖厂购买多孔砖共计30600块，每块砖约定价格为0.33元，因原告欠付被告人工工资，原告将其中18000块多孔砖折抵被告人工工资5940元，下剩12600块多孔砖，价格为4158元，被告一直未支付货款。2013年5月份，被告先后从原告砖厂购买小红砖共计22750块，双方约定价格为每块0.27元，价格为6142元，上述砖款共计10300元。经原告多次催要，被告一直未付，故诉至本院请求：一、判令被告支付原告砖款10300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.出库凭证19张（原件），证明被告于2013年8月12日至2013年9月9日从原告处陆续拉走30600块多孔砖；
2.机砖厂砖单1张（原件），证明原告用18000块多孔砖，0.33元／块，顶了被告工资5940元，下剩12600块多孔砖，价值为4158元未支付的事实；
3.机砖厂砖单1张（原件），证明被告于2013年5月18日至5月23日陆续从原告处拉走小红砖22750块的事实。
4.证人王某某出庭作证，证明被告从原告砖厂拉多孔砖30600块，其中18000块折抵原告欠被告人工工资，下剩12600块多孔砖砖款未支付及被告拉22750块小红砖的事实。
被告对原告出示的证据质证如下：
1.对证据1不认可，因为出库凭证上的签名不是被告所签，签字的人是王建新，被告不认识王建新，被告也未让王建新去拉砖，对该份证据被告不予认可；2.对证据2、3被告不认可，因为砖单上被告的签名不是被告本人所签，但被告认可拉走原告30600块多孔砖和拉走22750块小红砖的数量。
3.对原告提供的证人王某某的证人证言，被告认为证人系原告砖厂的会计，砖厂的记账单都系证人自己所记录，未有被告的签名，故对该证人证言被告部分不认可，但认可证人所述的被告拉原告30600块多孔砖，用18000块多孔砖顶付原告欠被告人工工资，下剩12600块砖款未付的事实。
被告辩称：原告所述2013年8月12日至9月9日被告从原告砖厂购买多孔砖共计30600块属实，原告将其中18000块多孔砖顶付原告欠被告人工工资，下剩12600块多孔砖砖款未支付都属实，但当时双方约定的多孔砖价格是每块0.3元，不是每块0.33元。现被告下欠原告多孔砖砖款为3780元（12600块×0.3元／块）未支付。原告所述2013年5月被告陆续从原告砖厂拉小红砖22750块，双方约定价格为0.27元／块，因为被告提供的机砖厂砖单上没有被告的签字，是司机王海明签的字，并且这个砖款司机王海明已经支付给了原告，原告起诉向被告索要22750块小红砖砖款，被告不同意支付。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.证据1、2均系书证原件，能够证明被告从原告砖厂拉多孔砖30600块，其中用18000块顶付原告欠被告人工工资，下剩12600块砖款未支付的事实，且被告对该事实也予以认可，只是双方对价格约定存在分歧，故对该证据本院予以采信；2.证据3系原件，该证据虽未有被告在机砖厂砖单上签名，但依据证据1、2说明被告去原告砖厂拉砖均系被告指示的司机去拉砖，司机在机砖厂转单上签名，砖单上用砖人处签名是原告砖厂的会计在上面备注，且被告对证据1、2中拉多孔砖30600块和小红砖22750块的数量都予以认可，证据1足以说明被告去原告砖厂拉砖，在原告出库凭证上签名的系被告指示的司机，该交易方式是原、被告之间形成的交易习惯，且被告对证据2中拉小红砖22750块的数量是认可的，故对证据3证明的事实本院予以采信；3.证人王某某的证言，能够与证据1、2、3相互印证，对该证人证言本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2013年8月12日至9月9日，被告指示司机王建新、张新、李文保从原告砖厂拉多孔砖共计30600块，在法庭审理中，原、被告双方都同意按照0.3元／块多孔砖计算砖款。原、被告都承认将其中18000块多孔砖顶付原告欠被告人工工资5400元，下剩12600块多孔砖砖款3780元被告至今未支付。2013年5月份，被告指示司机王海明先后从原告砖厂拉小红砖22750块，双方约定价格为0.27元／块，价值为6142元，在法庭陈述阶段，被告对拉小红砖22750块的事实也予以认可。上述砖款共计9922元被告至今未付。
本院认为，被告从原告砖厂拉砖，双方之间形成了合法的买卖合同关系，原告给被告供应多孔砖及小红砖，被告理应按时支付货款，被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付砖款共计9922元的诉讼请求，有事实及法律依据，证据确实充分，本院予以支持。
对于被告辩称的2013年5月份，其从原告砖厂拉22750块小红砖，被告未在机砖厂砖单上签名，是司机王海明在机砖单上签的字，但依据原、被告双方交易习惯，被告在原告砖厂拉砖均系其指示的司机去拉，拉砖司机在出库凭证上签字，且被告在法庭陈述阶段也承认拉原告小红砖22750块的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称司机王海明已经给原告支付了砖款，其不再承担付款的义务，因被告未向法庭提供司机王海明向原告支付砖款的证据，其辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田生恒于判决生效之日起十五日内向原告纪小明支付货款9922元；
二、驳回原告纪小明的其他诉讼请求。
如果被告田生恒未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告纪小明负担2元，被告田生恒负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴颖婷
二〇一五年九月十六日
书记员 李 聪
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。