wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06853号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：王晓云，男，1974年12月27日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王晓云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡君奇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第308号
原告高甲。
委托代理人（特别授权）高乙。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告遂昌县××××电站，住所地遂昌县柘××石笋×
×自然村。
诉讼代表人张某某。
原告高甲诉被告遂昌县××××电站合伙协议纠纷一案
，于2010年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程
序由审判员郑世罗独任审判，于2010年3月25日公开开庭进行
了审理。原告高甲的委托代理人刘某某、高乙，被告遂昌县×
×××电站诉讼代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告高甲诉称，2001年，被告方为修建村已荒废的石笋
坪电站，需将原由原告使用的厂房、压力池进行改造。经原告
同意，作价转让给被告。2001年12月25日，原、被告经协商达
成协议，约定原告在筹建期间入股50000元，原告的厂房、压
力池作价10000元，被告为原告筹集40000元，该40000资金按
农某某用社贷款利率计息。每年度固定收益为投资额的30%。
被告方某合伙人及原告在协议上签字、捺印。但被告至今未向
原告出具股权证。故请求法院依法判令：1、被告遂昌县××××电站出具给原告50000元股权证。2、由被告遂昌县×××
×电站承担本案诉讼费用。
被告遂昌县××××电站辩称，协议系原告乘人之危，
违背三合伙人真实意愿情况下签订，应属无效。原告并非被告
的合伙人，也未履行实际出资义务，且被告与原告签订的协议
诉讼时效已过。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告高甲为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材
料：1、协议书一份，证明2001年12月25日，原告在电站入股5
0000元，双方约定原告的年投资回报率为30%，是合伙人之一
；2、合伙企业基本情况一份，证明被告电站系普通合伙企业
，注册资金52万元，合伙人数3人，张某某系负责人。
被告经质证，对证据1真实性无异议，但认为协议系被迫
签订，且电站实际年收益只有11%。对证据2无异议。
被告遂昌县××××电站未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1被告虽提出协议
系被迫签订，但未提供证据证实，异议不能成立。该证据可以
证明电站筹建时，吴某某、张某某、徐某某同意原告入伙，出
资额为50000元，年收益为出资额的30%。证据2被告无异议，
本院予以确认。
经审理查明：2001年12月25日，遂昌县××××电站筹
建组（甲方吴某某、张某某、徐某某）与原告（乙方高甲）签
订协议书，约定：一、甲方同意乙方在筹建期入股伍万元，乙
方筹集壹万元整，甲方为乙方筹集肆万元整，甲方所筹集资金
按农某某用社贷款利率计息。乙方每年凭股权证领取年收益，经甲、乙双方协商定为年度固定收益，为投资额的百分之三十
（不可抗力除外）。但乙方所领取的年度固定收益须先还甲方
为乙方所筹的股资；二、经协商对乙方在使用期间所投在厂房
、前池中的材料及工资，由甲方业主一次性补给乙方人民币共
计壹万元整（此款作股资纳入）；三、电站竣工后，在条件与
其他电站同等下由乙方承包发电，正式发电时，签订合同。20
02年6月27日，电站开始发电。2002年8月2日遂昌县××××
电站正式成立，2005年3月22日，经工商部门核准为普通合伙
企业，合伙人为吴某某、张某某、徐某某，营业期限自2002年
8月2日开始。未确认原告合伙人身份及出资额，也未向原告支
付电站分红。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中
，原告变更要求法院确认原告为被告遂昌县××××电站的合
伙人（出资额为50000元），并按30%年利率从2002年6月27日
起分红。
本院认为：被告遂昌县××××电站发起人吴某某、张
某某、徐某某与原告高甲签订的协议书，系双方当事人的真实
意思表示，除约定原告高甲每年享有30%固定回报外，其他条
款，不违反法律规定，应属有效。吴某某、张某某、徐某某同
意原告高甲入股50000元，已确认了原告为电站合伙人的身份
，50000元股份实为出资。工商登记时未将原告列为合伙人，
违背了协议的真实意思，已构成违约。故原告变更要求确认合
伙人身份、出资50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。但协议中约定固定回报，违反合伙人应同享权利，共担风
险的原则，不符合法律规定，该约定应属无效。被告主张协议被迫签订，因无证据证实，抗辩理由不能成立；另外，被告还
提出原告未履行出资义务，因原告以实物出资10000元，40000
元以借款的方式出资，不违反法律规定，应认定原告已履行了
出资义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条
第一款（五）、第五十六条，《中华人民共和国合伙企业法》
第二条第二款、第十三条、第十六条、第三十三条之规定，判
决如下：
一、被告遂昌县××××电站于本判决生效之日起十五
日内，办理企业变更登记，增加原告高甲为合伙人，出资为50
000元。并从2002年6月27日起按出资比例以电站实际收益享受
分红，该分红应先折抵40000元出资借款及利息（利息按农某
某用社贷款利率从2001年12月25日起计至出资借款折抵足额时
止）。
二、驳回原告高甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，原告高甲负担
125元，被告遂昌县××××电站负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月六日
书记员 陈凌勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第31号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，务农，住徐州市贾汪区。被告人李某因涉嫌交通肇事罪于2015年1月8日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月25日7时10分许，被告人李某驾驶铲车牵引搅拌机沿汴塘镇半楼村乡村道路由南向北行驶至与贾汪区310国道交叉路口（310国道190KM＋500M）处左转弯时，与由西向东行驶的周某丙（男，1987年8月生）驾驶的无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致周某丙当场死亡。经贾汪区分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车行经路口时，对路面情况观察疏忽且转弯的机动车未让直行的车辆先行，是该起事故发生的主要原因，负此事故的主要责任。经鉴定，死者周某丙符合生前交通事故严重颅脑损伤并严重胸腔脏器损伤死亡。
事故发生后被告人李某电话报警，并在原地等候公安机关人员。被告人李某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某具有自首情节，已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第108号
原告深圳市明金海物业管理有限公司。
法定代表人严文友，系该公司副总裁。
委托代理人林明莉。
被告何永辉，香港居民。
原告深圳市明金海物业管理有限公司诉被告何永辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付物业管理服务费￥3，157.8元、滞纳金￥328.51元及专项维修资金￥303.6元，合计￥3，789.91元（以上费用暂计至2014年5月26日，实际请求从2013年3月1日计至被告还清款项为止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈蕾仰与人民陪审员朱纯禄、陈远霞组成合议庭，由代理审判员陈蕾仰担任审判长并主审本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明莉到庭参加诉讼，被告何永辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业管理合同的签订时间：2011年4月1日，原告与金海华府小区的建设单位深圳市港城豪庭实业发展有限公司签订《物业管理服务合同》，被告于2009年5月3日购买了金海华府小区E栋X号房产。
二、关于物业公司管理的小区位置和名称：深圳市宝安区73区新安四路金海华府小区。
三、物业管理合同约定的管理期限：自2011年4月21日至2016年4月21日。
四、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金标准：物业管理费为2.6元／平方米／月，本体维修基金按0.25元／平方米／月。
五、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金的缴纳日期：合同中没有明确约定，如果通过现金方式缴纳，是在每个月的5日左右交本月的管理费和维修金。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、本体维修基金违约金标准：合同仅约定了欠缴物业管理费的违约金标准，即每天按应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。
七、物业管理公司的资质：三级物业管理资质。
八、被告房产位置：深圳市宝安区73区新安四路金海华府E栋X号。
九、房产用途：住宅。
十、被告房产建筑面积：80.96平方米。
十一、被告每月应缴纳物业管理、本体维修基金数额：物业管理费每月人民币210.5元，本体维修基金每月人民币20.24元。
十二、被告拖欠物业管理费、本体维修基金期间：从2013年3月份至2014年5月。
十三、被告拖欠物业管理费、本体维修基金数额：物业管理费人民币3，157.5元，本体维修基金人民币303.6元。
十四、被告拖欠物业管理费、本体维修基金违约金计算方法：以拖欠的2013年3月份至2014年5月的物业管理费为基数，按每日万分之五的标准从2013年3月1日起计算至实际支付之日止。
判决结果
本院认为，原告深圳市明金海物业管理有限公司与涉案的金海华府小区的建设单位暨案外人深圳市港城豪庭实业发展有限公司签订《物业管理服务合同》合法有效，该合同对小区业主具有约束力，被告何永辉作为金海华府小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当全面遵照《物业管理服务合同》的约定缴纳物业管理费、本体维修基金及相应的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告何永辉于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明金海物业管理有限公司支付2013年3月至2014年5月期间的物业管理费人民币3，157.5元、本体维修基金人民币303.6元及逾期缴纳物业管理费的滞纳金（滞纳金以拖欠的物业管理费人民币3，157.5元为基数，按每日万分之五的标准，自2013年3月1日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币390元，合计人民币440元，由被告何永辉负担。上述费用原告深圳市明金海物业管理有限公司已预交。
如不服本判决，原告深圳市明金海物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告何永辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张露璐
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑更86号
罪犯石成花。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）张刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人石成花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月2日以（2013）冀刑一终字第51号刑事裁定，予以维持。宣判后�交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯石成花在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法�（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯石成花的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韶武法刑初字第104号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人赖某某。2013年4月19日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉字（2013）第103号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员蔡梅英出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年1月7日凌晨4时许，被告人赖某某与其老板詹某某、陈某某在武江区某美食店内吃宵夜喝酒，后赖某某扶詹某某去卫生间时与陈某某发生口角，陈某某用手掐赖某某的脖子，赖某某则拿起餐桌上摆放的包装碗碟，打击陈某某的头部，致使陈某某头部受伤。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2013）17号法医学人体损伤程度鉴定书认定：陈某某的伤系钝物作用所致，造成头皮多处裂伤，其损伤程度根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条之规定，属轻伤。
2013年7月5日，被告人赖某某的家属与受害人陈某某达成和解协议，由赖某某一次性赔偿陈某某医疗费、误工费等各项损失共计12000元，并赔礼道歉。同日，履赔到位，受害人陈某某对赖某某的行为表示了谅解。
公诉机关认为，被告人赖某某持械伤害他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，特提起公诉，并向本院提交了相应的证据。
被告人赖某某对被指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2013年1月7日凌晨4时许，被告人赖某某与其老板詹某某、陈某某在武江区某美食店内吃宵夜喝酒，后赖某某扶詹某某去卫生间时与陈某某发生口角，争执过程中赖某某拿起餐桌上摆放的包装碗碟，打击陈某某的头部，致使陈某某头部受伤。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2013）17号法医学人体损伤程度鉴定书认定：陈某某的伤系钝物作用所致，造成头皮多处裂伤，其损伤程度根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条之规定，属轻伤。
2013年7月5日，被告人赖某某的家属与被害人陈某某达成和解协议，并代赖某某一次性赔偿了陈某某医疗费、误工费等各项损失共计12000元，被害人陈某某对赖某某的行为表示了谅解。
上述事实有公诉机关提交并经过庭审质证和认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过及抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，在逃人员信息登记表，常住人口基本信息，被告人赖某某的供述，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人詹某某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查工作记录及照片，和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某故意殴打他人身体并造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；且其家属代其积极与被害人陈某某达成和解协议，赔偿了全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一三年七月三十日
书 记 员 邓东睦
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初456号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人时某，男，因涉嫌盗窃罪，2016年2月29日被刑事拘留，2016年3月29日被取保候审；因涉嫌诈骗罪，2016年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞447号起诉书指控被告人时某犯诈骗罪、盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，
一、诈骗罪
2015年3月中旬，被告人时某伙同“小卢”（另案处理）通过手机微信联系山东新泰客户徐某向其销售牛皮纸袋，在骗取徐某信任后，以废充好给徐某发货，骗取徐某现金19500元。
二、盗窃罪
2016年2月初，被告人时某伙同赵某某（另案处理）多次驾驶皖某号套牌面包车赶至江苏省江阴市徐霞客镇马镇环北路178号后面的垃圾回收站，盗窃李某某、尤某某存放在此处的10500只蛇皮袋及ABS塑料颗粒等物品，经鉴定，涉案物品价值5711元。
2016年6月6日，被告人时某在江阴市嘉捷宾馆被抓获归案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人张某某等证人证言，被害人徐某等人陈述，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录等笔录，光盘等视听资料，被告人时某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人时某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人时某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时某一人犯数罪，适用《中华人民共和国》第六十九条之规定，建议依法量刑。
被告人时某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，
一、关于诈骗的事实
2015年3月中旬，被告人时某伙同“小卢”（另案处理）通过电话及手机微信联系被害人徐某向其销售牛皮纸袋，时某通过向徐某发送货车及装货照片等方式骗取徐某信任后，以废充好给徐某发货，骗取徐某现金19500元。2016年6月6日，时某被抓获归案并如数供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人时某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人徐某陈述，证人刘某甲、刘某乙、王某某、付某某、张某乙、许某、刘某丙、孙某某、段某某、卢某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、抓获经过、工作说明，提取笔录，银行账户交易明细、转账记录，物流货车照片，手机截图，手机通话详单，货物运输派车单，收条，牛皮纸袋样品照片、装货现场照片，手机微信录像光盘，被告人时某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
二、关于盗窃的事实
2016年2月初，被告人时某伙同赵某某（另案处理）多次驾驶皖某号套牌面包车，窜至江苏省江阴市徐霞客镇马镇环镇北路178号后面的垃圾回收站，窃取被害人李某某、尤某某存放在被告人时某所租赁仓库内的10500只蛇皮袋及ABS塑料颗粒等物品，涉案物品价值5711元。涉案物品已发还被害人。
上述事实，被告人时某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人李某某、尤某某陈述，证人张某某证言，同案犯赵某某供述，江阴市公安局立案决定书、受案登记表、案件侦破经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场勘验笔录，辨认笔录，指认照片，清点记录，称重记录，视听资料说明书，照片一宗，电话查询记录，江阴市价格认证中心澄价刑[2016]0179号价格认证结论书、鉴定意见通知书，被告人时某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人时某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚。被告人时某一人犯数罪，应予并罚。被告人犯罪所得应予追缴，退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年3月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人时某的犯罪所得19500元，退赔被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年九月二十二日
书记员 马宗娟
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行初21号
原告刘月娇，女，1968年1月11日出生，汉族，住东山县，
被告东山县民政局，住所地东山县西埔镇盐务局五楼，统一社会信用代码113506260039160309。
法定代表人林建忠，局长。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘月娇诉被告东山县民政局行政撤销一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘月娇撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取25元，由原告刘月娇负担。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 张文龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03136号
原告金某，女，汉族。
委托代理人董发（特别授权），重庆奎龙律师事务所律师。
被告程某，男，汉族。
本院在审理原告金某与被告程某离婚纠纷一案中，因被告程某于2015年4月15日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 崔晓琴
二〇一五年五月四日
书记员 丁 琦
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民事判决书（稿）天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0805号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人窦鑫。
委托代理人杨鑫磊。
被告肖艳同，住天津市蓟县。
被告刘玉丰，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告肖艳同、刘玉丰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦鑫、杨鑫磊到庭参加诉讼，被告肖艳同、刘玉丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉称：要求被告肖艳同偿还原告借款本金40000元、利息1141.44元（截至2013年6月20日）及余欠利息，余欠利息另计至本金付清之日止；被告刘玉丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告肖艳同、刘玉丰未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告肖艳同签订了个人借款合同，与被告刘玉丰签订了个人贷款保证合同。借款合同约定：被告肖艳同向原告借款40000元，期限自2012年4月26日起至2013年4月25日止，贷款利率为年利率11.808%；到期一次性还本，按季付息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%等内容。保证合同约定：被告刘玉丰同意为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同签定之日起至借款合同履行期限届满后二年等内容。合同签订后，原告按约履行。但借款到期后，被告肖艳同并未按期偿还原告借款本息，被告刘玉丰作为连带保证担保人亦未代其清偿。截至2013年6月20日，二被告共拖欠原告借款本金40000元、利息1141.44元。后该款经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的原告与二被告签订的借款合同、借据、贷款保证合同、欠息证明及原告陈述在卷佐证。二被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同、个人贷款保证合同合法有效，本院予以确认。被告肖艳同向原告借款后，应按照借款合同约定的期限偿还原告借款本息。被告肖艳同未按期偿还，被告刘玉丰作为连带保证责任人亦未代其清偿，均属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖艳同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金40000元、利息1141.44元（截至2013年6月20日）及余欠利息（自2013年6月21日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘玉丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉丰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告肖艳同追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半），由被告肖艳同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年一月十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1334号
申请执行人杨春丽，女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人沈凤仁，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人排除妨碍纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1544号民事调解书，于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人返还两条垄土地。本案在执行过程中，被执行人沈凤仁按调解书将两条垄土地（1.2米宽）返还给申请执行人杨春丽完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1544号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年八月一日
书记员 王 恒
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢字第111-1号
申请执行人吴其安,男,汉族,1951年7月5日出生,陕西省镇平县人,住安康市汉滨区香溪路。
被执行人高多平，男，汉族，1967年3月4日出生，陕西省平利县人，住安康市汉滨区。
上列当事人因民间借贷一案，本院作出了（2014）汉滨执字第0217-1号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月20日依（2017）陕0902执恢字第111号执行裁定书查封了被执行人高多平名下所有的位于安康市汉滨区老城办兴安中路62号广场大厦1幢B-1001房屋一套（面积：129.45㎡），该房屋实为高多平前妻刘小林居住，现刘小林就高多平共下欠吴其安15万元及部分逾期利息与吴其安达成执行和解协议：由刘小林一次性给付吴其安5万元（已兑现），下余10万元及部分逾期利息在2018年7月30日前全部付清，申请执行人吴其安表示同意，并撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执恢字第111号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一七年八月十八日
书记员 白晓峰
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执恢字第111-1号申请执行人吴其安,男,汉族,1951年7月5日出生,陕西省镇平县人,住安康市汉滨区香溪路。被执行人高多平，男，汉族，1967年3月4日出生，陕西省平利县人，住安康市汉滨区。上列当事人因民间借贷一案，本院作出了（2014）汉滨执字第0217-1号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依（2017）陕0902执恢字第111号执行裁定书查封了被执行人高多平名下所有的位于安康市汉滨区老城办兴安中路62号广场大厦1幢B-1001房屋一套（面积：129.45㎡），该房屋实为高多平前妻刘小林居住，现刘小林就高多平共下欠吴其安15万元及部分逾期利息与吴其安达成执行和解协议：由刘小林一次性给付吴其安5万元（已兑现），下余10万元及部分逾期利息在2018年7月30日前全部付清，申请执行人吴其安表示同意，并撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）陕0902执恢字第111号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  彭继忠二〇一七年八月十八日书记员  白晓峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00042号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，系该社董事长。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
委托代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：朱永林。
被告：朱沪林。
被告：王福寿。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告朱永林、朱沪林、王福寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌文慧、被告朱永林、朱沪林到庭参加诉讼，被告王福寿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2014年7月29日签订《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》一份，约定被告朱永林向原告借款200000元，借期六个月，还款日期为2015年1月29日，借款利息15‰，等。被告朱沪林、王福寿为被告朱永林的上述借款提供担保。借款到期后，三被告均未还款。请求判决被告朱永林偿还原告借款200000元并支付逾期利息（自2015年2月18日起至实际支付之日止，以本金200000元，按月息1.95%计算）。
被告朱永林辩称：我向原告借款是事实，但是现在经济困难，愿意六年内还清。
被告朱沪林辩称：我作为担保人签字是原告方工作人员凌进平叫我签字的，我不应当承担担保责任。
被告王福寿未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月29日，原、被告签订《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》一份，约定：被告朱永林向原告借款最高额度200000元；借款期限六个月，还款日期为2015年1月29日；借款利率为月息15‰，每月25日结息，到期还本，如被告逾期还款，则自逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮30%计算罚息，直至本息结清时止；被告朱沪林、王福寿为被告朱永林的借款提供保证，保证范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告委托黄玉亮于当日将出借款项汇至被告朱永林指定的朱丽在江苏姜堰农村商业银行的62×××00帐户，履行出借义务。合同履行期间，被告朱永林支付利息至2015年2月17日。此后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年5月28日，经泰州市姜堰区民政局批准，原告的名称由姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社变更为泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社。
上述事实，有《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》、出借款转帐委托书、借款凭证、转帐交易记录、民政局出具的证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告朱永林未按约履行还款义务，应当承担还款付息的责任。被告朱沪林、王福寿作为连带责任保证人，应对被告朱永林的借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告朱沪林、王福寿连带偿还借款本息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告王福寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永林于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年2月18日起至实际给付之日止以本金200000元按月息1.95%计算）。
二、被告朱沪林、王福寿对被告朱永林上述还款义务承担连带清偿责任；被告朱沪林、王福寿承担责任后，有权向被告朱永林追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费2287元本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4574元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1533号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人丰丙亮，居民。
被执行人王庆爱，居民。
被执行人李学东，居民。
被执行人丰丕民，居民。
被执行人李学青，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人丰丙亮、王庆爱、李学东、丰丕民、李学青借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丰丙亮、王庆爱、李学东、丰丕民、李学青及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，
不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年八月十九日
书记员 周玉国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2096号
原告：尹美荣，女，1969年7月12日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：李广虎，男，1974年2月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：宿迁市洋河新区李官庄便民加油点，住所地宿迁市洋河新区。
经营者：陈郭丽，女，1975年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告尹美荣诉被告李广虎、宿迁市洋河新区李官庄便民加油点民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告尹美荣于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告尹美荣的撤诉申请，没有违�相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹美荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹美荣负担。
审判员 刘敏
二〇一七年六月五日
书记员 刘鹏
第2页/共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00059号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，化名陈辰，无职业。2014年2月25日因盗窃被湖北省宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2014年10月30日被抓获并由武汉市公安局武昌区分局行政拘留，同年11月5日转刑事拘留，当月14日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某在本市武昌区楚首路重庆鸡公煲餐馆工作期间，于2014年10月28日2时许，在餐馆储物室货架上盗得后门钥匙，待店内打烊后，用钥匙打开后门，从店内收银处盗得人民币52元及宏基笔记本电脑1部（鉴定价值人民币1200元）。被告人刘某随后至本市武昌区张之洞路金盛典寄售调剂商行，将盗得的笔记本电脑以人民币850元销赃。
2014年10月30日，被告人刘某被查获归案。赃物未追回。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、对案笔录、现场照片，店主叶某的报案材料，证人邓某、郑某、谢某的证言，赃物鉴定、购置发票，刘某前处行政处罚决定、执行回执，被告人刘某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。刘某到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年一月十五日
书记员 冉 珺
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1188号
申请执行人：白云强，农民。
被执行人：杨楠，农民。
本院在执行白云强与杨楠合伙协议纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1518号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，连城县农村信用合作联社职员。
被告罗桂珍，女，1976年10月14日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗道钦，男，1974年10月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告华永钟，男，1977年2月26日生，汉族，住福建省连城县。
被告吴丽虹，女，1977年3月12日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗桂珍、罗道钦、华永钟、吴丽虹金融借款合同纠纷一案，经本院通知，原告连城县农村信用合作联社未在通知期限内按要求预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范小东
二〇一四年二月十八日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邕民二初字第127-2号
本院2014年11月25日对原告南宁槿上装饰设计工程有限公司（以下简称槿上公司）与被告向金左、梁家骅装饰装修合同纠纷一案作出的（2014）邕民二初字第127号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案民事判决书中第5页第18行“大写人民币贰拾伍万元整”中有笔误，现补正为“大写人民币贰佰零伍万元整”。
审 判 长 莫春华
审 判 员 黄瀚辉
人民陪审员 陆明湖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王文利
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初564号
原告：梁国林，男，1983年10月15日出生，广东省阳春市人。
被告：黄开庭，男，1979年6月22日出生，广东省阳春市人。
原告梁国林诉被告黄开庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁国林到庭参加诉讼，被告黄开庭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国林诉称：被告黄开庭因急需资金周转，分别于2013年7月31日向原告借款10000元、2013年11月11日向原告借款33000元，两次借款被告均立有《借据》并亲笔签名、盖指模。借款后，原告多次催讨，被告都没有还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还借款43000元及利息（利息从起诉之日起至还清日止按年利率6%计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄开庭缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告梁国林向本院提供了两份《借据》，分别是2013年7月31日《借据》及2013年11月11日《借据》。2013年7月31日《借据》内容如下（原文内容）：“借据，今借到梁国林人民币壹万（捺指印）元正（10000）（捺指印），立此为据。借款人：黄开庭（捺指印），日期2013年（捺指印）7月31日。”2013年11月11日《借据》：“借据，本人黄开庭（捺指印），住址：，身份证号码：（捺指印）。现因资金周转需要，需钱急用，向梁国林借款人民币（大写）（叁万叁仟元正（捺指印）（小写）￥33000.00（捺指印）元，于年月日至年月日，借款为，保证在借期内归还。如不归还按利率3分月息计算。特立此为据。借款人：黄开庭（捺指印）。2013年（捺指印）11月11日。”庭审时，原告称原告与被告是朋友；2013年7月31日，被告黄开庭因资金周转向原告借款10000元，原告支付现金10000元给被告，被告书写《借据》并签名捺指印交由原告收执；2013年11月11日，被告黄开庭因买车向原告借款33000元，原告支付现金33000元给被告，被告在打印好的《借据》上填写内容并在“借款人”处签名捺指印；原告于2014年开始多次通过电话向被告追偿，但被告至今均没有偿还过本金及利息，原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借据》等证据附卷予以证实。
本院认为：被告黄开庭向原告梁国林借款，有原告提交的由被告黄开庭签名并捺指印的《借据》为证，事实清楚，原告请求被告黄开庭偿还借款本金43000元（10000元+33000元），本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的2013年7月31日10000元借款为无息不定期借款，2013年11月11日的33000元借款约定逾期利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，原告请求两笔借款的利息均从起诉之日起按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。被告黄开庭经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开庭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款43000元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月1日起至本判决确定给付之日止）给原告梁国林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告黄开庭负担。（原告梁国林预交受理费1313元，多预交的438元，本院予以退回给原告梁国林）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年七月一日
书 记 员 欧美茵
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初564号原告：梁国林，男，1983年10月15日出生，广东省阳春市人。被告：黄开庭，男，1979年6月22日出生，广东省阳春市人。原告梁国林诉被告黄开庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁国林到庭参加诉讼，被告黄开庭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国林诉称：被告黄开庭因急需资金周转，分别于2013年7月31日向原告借款10000元、2013年11月11日向原告借款33000元，两次借款被告均立有《借据》并亲笔签名、盖指模。借款后，原告多次催讨，被告都没有还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还借款43000元及利息（利息从起诉之日起至还清日止按年利率6%计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄开庭缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告梁国林向本院提供了两份《借据》，分别是2013年7月31日《借据》及2013年11月11日《借据》。2013年7月31日《借据》内容如下（原文内容）：“借据，今借到梁国林人民币壹万（捺指印）元正（10000）（捺指印），立此为据。借款人：黄开庭（捺指印），日期2013年（捺指印）7月31日。”2013年11月11日《借据》：“借据，本人黄开庭（捺指印），住址：，身份证号码：（捺指印）。现因资金周转需要，需钱急用，向梁国林借款人民币（大写）（叁万叁仟元正（捺指印）（小写）￥33000.00（捺指印）元，于年月日至年月日，借款为，保证在借期内归还。如不归还按利率3分月息计算。特立此为据。借款人：黄开庭（捺指印）。2013年（捺指印）11月11日。”庭审时，原告称原告与被告是朋友；2013年7月31日，被告黄开庭因资金周转向原告借款10000元，原告支付现金10000元给被告，被告书写《借据》并签名捺指印交由原告收执；2013年11月11日，被告黄开庭因买车向原告借款33000元，原告支付现金33000元给被告，被告在打印好的《借据》上填写内容并在“借款人”处签名捺指印；原告于2014年开始多次通过电话向被告追偿，但被告至今均没有偿还过本金及利息，原告遂于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为：被告黄开庭向原告梁国林借款，有原告提交的由被告黄开庭签名并捺指印的《借据》为证，事实清楚，原告请求被告黄开庭偿还借款本金43000元（10000元+33000元），本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的2013年7月31日10000元借款为无息不定期借款，2013年11月11日的33000元借款约定逾期利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，原告请求两笔借款的利息均从起诉之日起按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。被告黄开庭经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄开庭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款43000元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月1日起至本判决确定给付之日止）给原告梁国林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告黄开庭负担。（原告梁国林预交受理费1313元，多预交的438元，本院予以退回给原告梁国林）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  黄 荣代理审判员  杨雄辉二〇一六年七月一日书 记 员  欧美茵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03187号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。
法定代表人林学飞，总经理。
委托代理人陈述。
原告周丕海与被告北京大公网科技有限公司（简称大公网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱书龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托代理人宋峥，被告大公网公司的委托代理人陈述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丕海起诉称：我是摄影家协会会员、专职摄影师，系中国电子音像出版社2010年2月出版的《中国元素图片库》（著作权登记证号为2010-L-024946号）的作者，该图片库内的摄影作品均由我拍摄。大公网公司未经我的许可，在其主办的域名为takungpao.com的网站上使用了我的一幅编号为A1666“广州中山大学”的摄影作品，且未署名。大公网公司的行为侵害了我对涉案作品所享有的信息网络传播权和署名权，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1.大公网公司在涉案网站首页公开赔礼道歉；2.大公网公司赔偿我侵权赔偿金10000元；3.大公网公司赔偿我为制止侵权支出的公证费700元、律师费3000元。
大公网公司答辩称：我公司使用的涉案图片是从百度搜索到的。我公司网站使用的涉案图片虽与周丕海主张权利的作品相似，但因周丕海的摄影作品为简单的景物，其不能证明二者相一致。周丕海未提交证据证明其损失，且我公司经营的网站系媒体网站而非经营网站，未获得收益。周丕海所主张的费用亦不合理。故请法院驳回周丕海的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年2月，中国电子音像出版社出版了《中国元素图片库》，署名周丕海著，ISBN为978-7-900155-61-0/J.01，该图片库上印有版权声明“中国元素图片库的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。除法律规定读者对于出版物的合理使用外，未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用；不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途。”经周丕海申请，2010年3月19日，国家版权局于就《中国元素图片库》向其核发了登记号为2010-L-024946的《著作权登记证》。该图片库中含有编号为A1666广州中山大学的摄影作品1幅。
域名为takungpao.com的大公网系大公网公司主办的网站。2013年4月26日，大公网上刊载有一篇“2013考研：21所金融学热门院校推荐（组图）”的文章，该文配有1幅“国立中山大学”校门图片。周丕海对大公网公司使用涉案摄影作品的行为申请证据保全，河北省保定市古城公证处对此出具了（2013）保古证经字第0229号公证书。周丕海为此支付公证费700元。
经比对，大公网公司在其网站上所使用的“国立中山大学”校门图片与周丕海主张权利编号为A1666的广州中山大学摄影作品一致。
诉讼中，大公网公司认可其使用涉案图片未获得权利人授权。
周丕海为本案支付律师费3000元。
以上事实有《中国元素图片库》、著作权登记证、查询报告、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中国元素图片库》、著作权登记证、查询报告等证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权属于周丕海。
大公网公司抗辩称涉案图片系从其他网站获得，但并未提交其获得授权的证据，故对于大公网公司的此抗辩不予支持。我国著作权法规定，使用他人作品应经著作权人许可，应同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。大公网公司未经周丕海许可，在其主办的涉案网站上使用涉案摄影作品，通过信息网络向公众提供涉案摄影作品，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了周丕海对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。周丕海主张要求大公网公司赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，根据责任承担与损害后果相一致的原则，本院确定大公网公司应连续三十日在其涉案网站首页刊发致歉声明。关于赔偿经济损失的具体数额，周丕海的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、大公网公司的侵权行为的性质和情节、大公网公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于周丕海所主张的公证费、律师费，本院将结合该等费用支出的必要性、合理性酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内履行在域名为takungpao.com的大公网首页连续三十日刊登声明的义务，向原告周丕海公开致歉（声明内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告北京大公网科技有限公司负担）；
二、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失八百元；
三、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海为诉讼支出的合理费用共计一千五百元；
四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.5元，由原告周丕海负担21.5元（已交纳），由被告北京大公网科技有限公司负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓霏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终467号
上诉人（原审被告）：肇洪章，男，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张建新，男，1973年5月18日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审原告）：刘子龙，男，1988年3月7日出生，汉族，�河北省霸州市。
上诉人肇洪章因与被上诉人张建新、刘子龙合伙合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肇洪章上诉称，本案涉及《庄心妍全国巡回演唱会（廊坊站）》及《庄心妍全国巡回演唱会（大连站）》两份协议，虽签订合同的主体相同、合同性质相同，但两份协议构成了两个法律关系，故本案实为两个案件，应分别立案。其次《庄心妍全国巡回演唱会（廊坊站）》协议已终止，双方并无争议，原审法院对《庄心妍全国巡回演唱会（大连站）》协议无管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判一审法院无管辖权。
本院经审查认为，上诉人与二被上诉人于2015年11月20日签订《庄心妍全国巡回演唱会（廊坊站）》协议一份，该协议第八条明确约定，“凡因本�议或本协议相关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成的，由乙丙合伙人所在地人民法院处理”。该约定明确具体，合法有效。本案中，乙丙合伙人所在地为河北省霸州市，原审法院对本案具有管辖权。另，双方当事人于2015年12月17日签订《庄心妍全国巡回演唱会（大连站）》合作协议，协议未就解决争议进行约定，二被上诉人请求判令上诉人返还出资款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年十月二十七日
书记员 呼 岩
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0825执913号
申请执行人温县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫全心，主任。
被执行人史振祥，男，汉族，××，农民。
被执行人张彦苗，女，汉族，××，农民。
温县人口和计划生育委员会因史振祥、张彦苗夫妇计划外生育第二个子女，作出温计生证字（2010）J017号征收决定，生效后，温县人口和计划生育委员会申请我院强制执行，立案审查后，我院作出（2011）温行执字第16号行政裁定书，本案在执行过程中，申请执行人于2016年7月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院的（2011）温行执字第16号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1100号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人代法智，男，1972年12月30日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行代法智追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案。执行中查明，未发现被执行人代法智有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物。
本院认为，被执行人代法智的违法所得或其他涉案财物应当予以追缴、返还，因执行中暂未发现其有可以追缴、返还的违法所得或其他涉案财物，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第三十二项中“…对肖洪刚等被告人的其余犯罪所得继续予以追缴。”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0349号
原告徐正虎。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告马楠清。
原告徐正虎诉被告马楠清欠款纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正虎及委托代理人池小水到庭参加了诉讼。被告马楠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐正虎诉称，2012年被告以找工作为名收取原告现金7万元，但被告并未实际为原告子女办理相关事宜，后退还原告1.5万元。双方于2013年9月6日达成协议，约定被告分四次将欠款还清，但至今被告一次未偿还欠款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息（从2013年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告马楠清未作答辩。
经审理查明：2012年原告委托被告马楠清为其女儿找工作并向被告支付70000元费用。后因被告马楠清未有完成委托事项，被告马楠清承诺将所收取原告的7万元款项退还原告，在退还了15000元后，剩余款项一直未有退还原告。2013年9月6日，原告徐正虎（甲方）与被告马楠清（乙方）双方达成还款协议，协议载明：因甲乙双方存在5.5万元债权债务关系，现就该还款达成如下协议：1、乙方马楠清2013年12月31日之前，2014年3月30日之前，2014年6月30日之前，2014年9月30日之前分四次，每次支付徐正虎人民币1万元整，余款1.5万元于2014年12月31日前一次性给付，并一并给付补偿金5000元，共计2万元。2、若乙方存在任何一期还款违约，将支付徐正虎全部欠款5.5万元利息，利息按同期银行四倍贷款利率计算，自2013年1月1日至实际给付之日止。3、双方约定，因该协议产生的纠纷由连云区法院管辖，并由败诉方支付诉讼费、律师费等相关费用。后因被告马楠清未有按协议履行还款，原告徐正虎将马楠清诉至本院，要求被告马楠清偿还已经到期的欠款10000元及支付逾期付款利息。
上述事实，有徐正虎与马楠清签订的《还款计划书》、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务系基于请托关系形成的，双方之间的委托合同因有违公序良俗，损害社会公共利益，属无效合同。根据合同法规定，因合同无效取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因而被告应当将收取原告的款项退还原告，对原告要求被告退还其中10000元款项的诉求，本院予以支持；对原告要求被告从2013年1月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉求，本院不予支持，但是被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付占用款项期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马楠清于本判决生效之日起十日内给付原告徐正虎人民10000元及利息（从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年五月十四日
书记员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3607号
申请执行人刘阳。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人侯洪建。
申请执行人刘阳与被执行人侯洪建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初3861号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人侯洪建应返还申请执行人购房款16万元及利息并承担案件受理费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人侯洪建所有的房地产（设定抵押）进行评估、拍卖，本案受偿1237元并交纳本案执行费2300元及案件受理费1750元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3861号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第597号
申请执行人高占喜，男，生于1977年6月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张永华，男，生于1980年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人高占喜与被执行人张永华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）沙民初字第1108号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请标的为49723元，执行费646元，共计50369元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿49723元，执行费646元，现查明被执行人张永华去向不明，经查询中卫市各金融机构、中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
王萍王二○一五年十一月九日
书记员 丁淑丽
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第597号申请执行人梁财鑫，男，汉族，1975年12月12日出生。被执行人邓友华，男，汉族，1975年11月5日出生。被执行人三明市宏源二手车市场管理有限公司。住所地沙县。法定代表人邓友华，董事长。申请执行人梁财鑫与被执行人邓友华、三明市宏源二手车市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第675号民事调解书，向被执行人邓友华、三明市宏源二手车市场管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人邓友华、三明市宏源二手车市场管理有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币3000000元及调解书所确定的利息、代垫受理费18520元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人邓友华名下房产及被执行人三明市宏源二手车市场管理有限公司名下坐落于沙县金古南区X地块【土地证编号为：虬国用（2013）第0950117号】的国有土地使用权。但上述财产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第675号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年十月十五日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00124号
原告保康县通达轿车维修中心。
代表人彭宗辉，保康县通达轿车维修中心负责人。
委托代理人张永国，保康县中心法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告袁永强。
本院在审理原告保康县通达轿车维修中心诉被告袁永强修理合同纠纷一案中，原告保康县通达轿车维修中心的代表人彭宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告保康县通达轿车维修中心负担。
审 判 长 张 骞
审 判 员 张国继
人民陪审员 冯泽芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 柳发奎
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00209号
申请执行人任荣鹏，退休工人。
被执行人周元宁。
被执行人颜其旭。
本院在执行任荣鹏与周元宁、颜其旭民间借贷纠纷一案中查明：根据本院已生效的（2013）鄂长阳民初字第00411号民事判决书确定的给付义务，被执行人周元宁应偿任荣鹏借款本金170000.00元，并从2008年8月15日起至履行完毕时止按月利率12.48‰支付利息。颜其旭承担连带清偿责任。案件受理费3700元、公告费300元，合计4000元由周元宁负担，前述内容至今分文未付。经执行查明，二被执行人暂无履行能力，被执行人周元宁下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长阳土家族自治县人民法院（2013）鄂长阳民初字第00411号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一六年一月二十二日
书记员 田芳玉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保35号
申请人牟艳芬，女，1972年1月18日出生，汉族。
被申请人黑河市昌辉房地产开发有限公司。
法定代表人何德平，职务总经理。
黑河仲裁委员会在受理仲裁牟艳芬与黑河市昌辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月4日将牟艳芬请求对黑河市昌辉房地产开发有限公司所属房屋予以查封的申请提交本院，要求对位于黑河市合作区商服一户予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对位于黑河市合作区商服一户予以查封，查封金额以700,000.00元为限，查封期间不许买卖、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丛斌
二〇一六年八月四日
书记员 高志学
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3487号
原告师海燕，女，1976年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人龙卫东，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告王燕丰，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
被告杨改青，女，1978年7月22日出生，汉族，农民。
原告师海燕与被告王燕丰、杨改青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告师海燕的委托代理人龙卫东到庭参加了诉讼。被告王燕丰、杨改青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告王燕丰以做生意需资金周转为由向原告借现金12000元，并由被告杨改青为该笔借款提供连带保证责任。同时原、被告签订有借款担保合同，合同约定：借款期限为6个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告收到借款后给原告出具了借据，内容为：今借到师海燕现金壹万贰仟元整（小写：1200元），借款人：王燕丰，担保人：杨改青。借款期间，被告仅支付原告利息到2015年6月30日，借款到期后，经原告多次催付，被告以种种理由一推再推，拒不偿还。现要求二被告偿还原告借款12000元及利息（利息从2015年6月30日起至还清本金之日止，按月息2分计算），诉讼费由二被告承担。
被告王燕丰、杨改青未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告王燕丰以做生意需资金周转为由向原告借现金12000元，被告杨改青为该笔借款提供连带保证。当日，原、被告签订借款担保合同，合同主要内容为：“师海燕贷给王燕丰壹万贰仟元，担保方对该借款承担连带清偿责任”。借款期限6个月，利息按法律规定的人民银行同期
贷款利率四倍计算，（担保方保证期限：自合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后二年止。借款方为王燕丰，贷款方为师海燕，担保方为杨改青”）。被告收到借款后给原告出具了借据，内容为：“今借到师海燕现金壹万贰仟元整（小写：12000元），借款人：王燕丰。”担保人杨改青在该借据上签字。被告向原告支付了从借款时到2015�6月30日利息。后经原告多次催要，被告至今拒不给付。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借据以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告王燕丰借用原告师海燕现金12000元，有借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告王燕丰偿还其借款12000元的请求，本院予以支持。虽按合同约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，现原告要求按月息2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。时间应从2015年7月1日至付清之日止。被告杨改青作为连带保证人，且不超保证时间，故原告要求被告杨改青承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕丰于本判决生效之日起十日内给付原告师海燕现金12000元及利息（利息从2015年7月1日起至付清之日止按月息2分计算）。
二、被告杨改青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王燕丰、杨改青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年十月十一日
书记员 孟秀梅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00668号
罪犯罗安浪，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2014年1月3日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00001号刑事判决，以被告人罗安浪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月3日起至2016年8月2日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗安浪在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得一次表扬、三次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗安浪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗安浪减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00668号罪犯罗安浪，男，1974年11月17日出生，汉族，四川省达州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2014年1月3日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00001号刑事判决，以被告人罗安浪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月3日起至2016年8月2日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗安浪在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第二季度至2015年第二季度，获得一次表扬、三次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯罗安浪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗安浪减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一五年十一月十三日书记员  严明
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第918号
原告王某某，女，1983年8月19日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，系获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1984年3月17日出生，汉族，住延津县，现在新乡市监狱服刑。
委托代理人吴福生，男，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人孟凡建，男，1986年9月8日出生，汉族，住延津县，系被告孟某某弟弟。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王照斌到庭参加诉讼，被告孟某某及其委托代理人吴福生、孟凡建到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年5月16日，原、被告到延津县民政局办理了结婚登记，2013年10月27日，原告在新乡市妇幼保健院生育一子王某甲，2013年6月13日，被告因刑事案件被逮捕，经延津县人民法院刑事判决入狱，被告现在在新乡市监狱服刑。2012年12月原告与被告通过网聊认识，是被告用谎言骗取了原告的信任和他未婚同居并怀孕，无奈下原告才与被告登记结婚。婚后原告才知道，被告仍在欺骗原告，被告还与其女友王某乙来往亲密，且王某乙在2007年4月2日就为被告生育一女取名王某丙，被告为达到和原告结婚的目的，拿给原告一份在2013年4月份被告和王某乙分手并达成的协议书。原、被告登记结婚后，在被告的纵容下，王某乙到原告住处、工作地闹事，被告却袒护她不加制止，原、被告登记结婚不足一月，被告即触犯国家法律被刑事制裁，在被告强制期间，原告虽尽心尽力为被告的事情奔波，但不能达到被告及其家人的理解，。被告前女友及其弟弟孟凡建一同将应属于原、被告夫妻共同财产的豫GDZ0**比亚迪汽车一辆的产权证书、被告与王某乙的分手协议骗走，又因原、被告文化水平反差较大，相互之间不能理解，导致原告与被告之间已毫无感情可言，请求1、依法判令原、被告离婚，2、要求抚养婚生儿子王某甲，被告承担抚养费，3、分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、我同意离婚，但是原告诉称离婚理由不能成立，2、婚生儿子王某甲非原告与被告所生，不愿承担抚养费，3、原告所称的车辆并非双方婚后共同财产，原告无权要求分割，4、双方共同债务应由原告与被告共同承担。
原告向本院提供的证据材料有，1、出生医学证明一份，证明婚生子王某甲出生日期，因被告拒绝提供相关材料，孩子无法下户口；2、王某乙与原告短信来往内容，证明原告向被告前女友王某乙要车辆相关手续去主张车辆，车是夫妻共同财产。
被告向本院提供的证据材料有：1、从原告手机上下载的信息内容一份，内容是原告给李某某的女朋友发的信息，载明“我肚子里的男孩是他们李家的根……”，证明孩子并非原、被告婚生子。2、被告和其前女友王某乙2013年4月2日签订的离婚协议书一份，证明原告起诉的比亚迪车辆是被告和王某乙共有，车未变更登记。3、车辆行驶证一份，证明原告起诉的比亚迪车辆行驶证上所有权人是王某乙。
本院依申请调取的证据材料有：新乡市公安局向阳派出所案件侦查大队对本案原告王某某的询问笔录一份。
对原告提出的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定，对原告提供的证据2被告对其真实性无异议，但认为信息说明车辆所有权人是王某乙，并非原、被告。本院对原告和王某乙互发信息的事实予以认定。对被告提供的证据1，原告质证称，从信息第一条来看，原告生育时手机被被告弟弟孟凡建看后转发至手机上，信息证据来源不合法、短信内容是在问跑事的结果，原告是故意在用气话和李某某女朋友对骂，是气话。本院对原告和第三人互发短信的事实予以认定。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，认为离婚协议已对车辆有约定，车也实际交付给被告，由被告占有，所有权已转移给被告。原、被告结婚车辆是动产，已完成交付，车应按夫妻共同财产处理。本院对该证据予以认定。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，本院予以认定。对本院调取的证据，原告未提出异议，被告质证称该笔录并非被告庭前申请的内容，询问笔录无结论性内容，不能作为认定事实的依据。对本院到新乡市公安局向阳派出所调取证据的事实予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告孟某某2012年12月份通过网聊认识，2013年5月16日双方在延津县民政局登记结婚。婚后被告于2013年6月13日因涉嫌刑事犯罪被逮捕，后经延津县人民法院判决，现在新乡市监狱服刑。2013年10月27日，原告在新乡市妇幼保健院生育一子取名王某甲。现原告以原、被告毫无感情为由诉至本院要求离婚，并要求抚养婚生子王某甲，被告承担抚养费，合理分割夫妻共同财产。诉讼过程中，被告提出原告所生孩子并非原、被告婚生子，申请做亲子鉴定。庭审后，本院通知其选择鉴定机构，其又要求撤销亲子鉴定申请，待其恢复自由后另行解决。
另查，1、原、被告结婚前，被告与王某乙于2013年4月2日签订一份离婚协议书，约定双方离婚，2011年12月购有比亚迪牌汽车一辆，归男方（原告）所有。目前该车行驶证登记的所有权人仍为王某乙，原告曾通过发送短信方式索要该车辆手续。2、原告陈述被告被抓后，其曾借父母三万元为被告跑事，结果款被王某某骗走，原告已报案。经本院到新乡市公安局向阳派出所了解，原告于2013年12月11日向该所以被王某某诈骗为由报案。被告代理人孟凡建（被告弟弟）陈述当时自己借给被告八万元让其为被告跑事。3、原告生育孩子前，曾和第三人通过短信对骂，被告据此认为原告所生孩子并非被告亲生。
本院认为，原告王某某与被告孟某某通过网聊认识，在认识将近半年的情况下结婚，双方婚前了解不够充分，婚姻基础较差。婚后不久，被告因刑事犯罪被判刑入狱，服刑至今，原、被告未建立起深厚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告该诉讼请求予以支持。原告要求抚养婚生子王某甲，由被告承担抚养费。被告认为孩子不是自己亲生，并提出亲子鉴定申请，后又要求撤销亲子鉴定申请，故被告仅依据原告与第三人之间的短信内容认为孩子不是亲生证据不足，本院不予支持。考虑到被告正在服刑，无经济收入无能力抚养孩子，故由原告抚养，抚养费暂自理为妥，原告要求分割比亚迪车辆，被告认为该车不是夫妻共同财产，不应分割。从双方陈述及提供的证据材料看出，该车辆是原、被告结婚前被告的个人财产，依我国婚姻法及相关司法解释，该车并不由于原、被告结婚而转化为夫妻共同财产，故对原告要求分割该车辆的诉讼请求不予支持。被告主张借其弟弟孟凡建八万元，其代理人孟凡建当庭也称因被告被抓，其借给原告八万元用于为被告跑事，原告认可收到三万元，且称该三万元是被告的钱。由于原、被告均认可该三万元是用于为被告跑事，故被告主张的此债务不是合法债务，不受法律保护，对其要求共同偿还债务的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孟某某离婚。
二、原、被告婚生子王某甲（2013年10月27日出生）由原告抚养至十八周岁止，抚养费自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 王荣志
二〇一四年九月十七日
代书记员 张丽慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第400号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：张开平，男，1957年10月12日出生，汉族。
委托代理人：林竞慧，男，1990年10月8日出生，汉族。
被告：王海红。
被告：王新增。
被告：林丹平。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称“农业银行”）与被告王海红、王新增、林丹平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因被告王海红、王新增长期外出，且地址不明，无法直接送达，本案于2014年8月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告王海红、王新增、林丹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农业银行起诉称：2010年12月13日，被告王海红因购买材料所需向原告申请贷款，2010年12月20日，原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告王海红提供人民币5万元可循环借款额度，期限自2010年12月20日至2013年12月19日止，由被告林丹平、王新增提供连带保证责任。合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，借款期限为2012年3月22日至2013年12月19日，由被告林丹平、王新增提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2014年8月5日，被告尚欠原告本金5万元，利息7940.53元。现原告起诉请求法院：1、判令被告王海红立即归还借款本金人民币50000元，并支付相应利息7940.53元，其中正常利息3943.33元、罚息3705元、复利292.2元（利息算止2014年8月5日）及从2014年8月6日起至清偿日止的罚息、复利分别按合同约定利率计算；2、判令被告林丹平、王新增对本案负连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。
原告农业银行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明本案原被告之间签订的借款合同合法有效及担保人提供担保的事实。
4、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证各一份，用以证明原告核定被告循环贷款额度款的事实。
5、中国农业银行借款凭证一份，用以证明原告依约向被告发放贷款的事实。
6、欠本息证明一份，用以证明被告尚欠原告本息的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
被告王海红、王新增、林丹平经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王海红之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王海红借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当按约支付逾期利息、复利。被告王新增、林丹平自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元、利息3943.33元，以及自2013年12月20日起按年利率11.7%计算至实际偿付之日止的罚息、复利；
二、被告王新增、林丹平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，由被告王海红负担，被告王新增、林丹平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1249元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 郑彬琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1678号
上诉人（原审被告）：杨开荣。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周进。
被上诉人（原审原告）：陈小美。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
原审被告：徐建宏。
上诉人杨开荣、周进因与被上诉人陈小美、原审被告徐建宏民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨开荣、周进上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、2015年8月29日，杨开荣出具借条前后均没有收到借款，陈小美应举证证明款项交付的事实，但陈小美一直未举证证明，应承担举证不能的法律后果；2、杨开荣不认可陈小美一方提交的录音证据，因该录音是案外人与杨开荣的通话，与该笔借款无关，故该录音不能作为定案的依据；3、借条本身是借款合同，仅能证明双方存在借贷的合意，而不能证明款项交付的事实；4、既然不存在借款的事实，借款合同不成立，担保合同亦不成立，担保人不应承担责任，且周进陈述陈小美至今尚欠其19000余万元，陈小美没有出借能力；5、一审中，杨开荣多次要求法庭传唤陈小美本人到庭说明情况，但陈小美一直没有出庭；6、周进、徐建宏是被杨开荣欺骗担保的。
被上诉人陈小美答辩称，1、杨开荣在收到款项后，向陈小美出具了借条，该份借条是杨开荣出具的收款凭证，且陈小美提供了录音资料，杨开荣与案外人张梅通话过程中，对借款的事实不持异议，足以说明双方借款客观真实有效；2、一审法院根据查明事实的情况，可以选择是否一定需要通知陈小美出庭，一审法院程序合法；3、上诉人未能就欺骗的事实提供证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈小美向一审法院起诉请求：杨开荣、周进、徐建宏连带偿还陈小美借款10万元及逾期利息（按年息24%自2015年11月29日起计算至履行完毕止）。
一审法院认定事实：2015年8月29日，杨开荣向陈小美出具借条一份，载明：“今借到陈小美人民币壹拾万元整（此款用于鱼塘建设）于2015年11月28日还，逾期不还每天按人民币壹仟元计算”。同日，周进、徐建宏作为担保人签字担保。
一审法院认为，债务应当清偿。杨开荣向陈小美出具了借条，且从陈小美提交的张梅与杨开荣的通话录音可印证双方之间的借贷关系成立，杨开荣、周进、徐建宏的辩称理由于法无据，不予采信。因杨开荣未依约履行还款义务，现陈小美诉至法院，要求杨开荣偿还借款10万元，依法应予支持。关于陈小美主张的利息，杨开荣向陈小美借款时约定“于2015年11月28日还，逾期不还每天按人民币壹仟元计算”，系双方对逾期还款违约责任的约定，现陈小美主动将违约金标准下调为年利率24%，不违反法律规定，予以支持。周进、徐建宏对杨开荣向陈小美借款提供了担保，因未约定保证方式，故周进、徐建宏应按连带责任保证承担保证责任。陈小美在法律规定的期限内要求周进、徐建宏承担保证责任，依法亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决：一、杨开荣于判决生效之日起十日内偿还陈小美借款10万元，并自2015年11月29日起按年利率24%的标准计算利息至实际还清之日止；二、周进、徐建宏对上述款项的给付承担连带清偿责任。周进、徐建宏承担保证责任后，有权向杨开荣追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨开荣负担（此款陈小美已垫付，杨开荣在履行上述义务时一并加付给陈小美，周进、徐建宏承担连带责任）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。2015年8月29日，杨开荣向陈小美出具借条一份，周进、徐建宏作为担保人签字，双方对借条的真实性不持异议，但杨开荣认为涉案金额未实际给付，故双方的争议焦点为款项是否实际交付。通常情况下，出借人对待不同的借贷金额，采取的谨慎注意程度往往存在一定的差别，在借贷金额不大时，选择资金交付的方式多样性、随意性较强，出借人可通过现金或银行转账等方式交付款项，而在大额借款时，出借人往往会通过银行转账、票据等便于查证的方式交付款项。本案中，双方借贷的金额为10万元，根据陈小美的经济能力、借款来源、用途以及双方之间的亲疏关系，可以认定陈小美存在交付10万元现金的现实可能性，且陈小美一审时提供了录音证据予以佐证款项交付的事实，故通过审查杨小明提供借条的真实性、关联性、合法性，在杨开荣、周进、徐建宏一、二审均没有提供相反证据的情况下，按照民事诉讼证据高度盖然性标准，应认定涉案款项已全部交付。
综上所述，杨开荣、周进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨开荣、周进负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 菁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第19号
原告蔡华兴。
被告董兴华。
原告蔡华兴诉被告董兴华劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡华兴到庭参加诉讼，被告董兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡华兴起诉称，2014年8月4日至11月5日，原告给被告开工程车，口头协议约定月工资6000元。因欠原告工资，经催讨被告于2014年12月10日亲手出具欠条一份，约定于2014年12月31日前付清，但被告至今未履行支付工资义务。现请求判令：1、被告迅速支付原告工资18000元，并从2015年1月1日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告蔡华兴向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告董兴华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年8月4日至2014年12月10日期间，原告给被告董兴华开工程车，口头约定月工资为6000元。在支付部分工资后，被告于2014年12月10日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蔡华兴工资壹万捌仟元整于2014年12月31日付清”。被告至今未支付欠款。
本院认为，被告董兴华欠原告工资18000元的事实清楚，本院依法予以认定。被告依法负有及时支付工资的义务。双方约定2014年12月31日之前付清，被告还应当支付迟延付款的利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
由被告董兴华于本判决生效后十日内支付原告蔡华兴工资人民币18000元及利息（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告董兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 康紫莹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00929号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：张永丰，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：方银秀，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张永丰、方银秀金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹