北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03774号
上诉人（原审被告）张欣，男，1959年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京武进现代办公设备有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇北京武进现代办公设备有限责任公司院内。
法定代表人刘俊峰，总经理。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
上诉人张欣因与被上诉人北京武进现代办公设备有限责任公司（以下简称武进公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武进公司在一审中起诉称：张欣曾是武进公司职工，任副总经理职务，负责对外签订合同并收取合同款。2011年12月31日张欣离职。2012年1月15日，张欣到北京工业大学领取支票一张，票面金额40430元，该笔款项是北京工业大学应支付给武进公司的家具款。2012年1月19日，张欣私自将这张支票存入北京东胜科星实验室设备有限公司。2012年4月3日，北京东胜科星实验室设备有限公司将该支票以现金形式交付给张欣。张欣收款后，未将该笔款项及时上交武进公司。故武进公司诉至法院，要求张欣将家具款40430元交还给武进公司。
张欣在一审中答辩称：2011年末武进公司擅自解聘了包括张欣在内的绝大多数企业员工，张欣曾就劳动争议向北京市海淀区人民法院起诉。武进公司在2011年12月20日的办公会议上决定：北京工业大学的家具款追收后，作为张欣2011年度的年终奖发给张欣。2012年春节前夕，张欣到北京工业大学追收家具款。2012年1月15日，北京工业大学通知张欣领取支票，此时武进公司的法定代表人及家属已经回老家过年，张欣收取的支票无法入账，故张欣于2012年1月19日将支票暂存在北京东胜科星实验室设备有限公司。2012年春节过后，武进公司法定代表人及家属回京，张欣就2011年度年终奖及武进公司于2005年2月17日向张欣借款到期一事多次与武进公司协商讨要，但均无果。不得已张欣于2012年4月3日将暂存在北京东胜科星实验室设备有限公司的家具款变现提出。武进公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院审理查明：2011年9月15日，北京工业大学与武进公司签订《北京工业大学非政府采购合同》，北京工业大学从武进处订购家具，合同款总计40430元。2012年1月15日，张欣从北京工业大学领取家具款支票一张，票面金额40430元。2012年1月19日，张欣将该支票存入北京东胜科星实验室设备有限公司账户内。2012年4月3日，张欣从北京东胜科星实验室设备有限公司领取现金40430元，现该款在张欣手中。
一审庭审中，张欣举出2011年12月20日盖有武进公司公章的《关于张欣副总经理年终奖的解决方案》，内容为：“根据公司2011年年终总结会决定，给予张欣副总经理年终奖4万元，但因公司春节前现金流极度紧张，导致暂时无法兑现。现决定由张欣副总经理追收北工大离退休工作处家具款40430.00元，作为其年终奖款的来源，待结算后，即刻支付”。武进公司否认公章的真实性，称张欣曾任其公司副总经理，掌握公司公章。2013年11月28日武进公司提出鉴定申请，申请对公章的真实性及该证据的形成时间进行鉴定。2013年12月2日，武进公司又表示撤回鉴定申请，不再要求进行鉴定。
一审法院判决认定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据北京工业大学与武进公司签订的《北京工业大学非政府采购合同》，可以认定张欣从北京工业大学取走的40430元是北京工业大学支付给武进公司的合同款项。张欣收到该款后，应立即给付武进公司。但张欣却将该款占为己有，给武进公司造成了损失，故张欣应返还武进公司40430元。张欣举出《关于张欣副总经理年终奖的解决方案》支持其辩称理由，应当指出，奖金是用人单位对职工所付出劳动的一种奖励，其发放是单位的自主行为，在《关于张欣副总经理年终奖的解决方案》中只是说明追收的家具款40430元作为张欣年终奖款的来源，待结算后，即刻支付，并未说明该款作为张欣的奖金直接给付张欣，因此张欣以此为由拒绝返还武进公司的40430元没有合法依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：张欣于判决生效后七日内返还武进公司家具款40430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张欣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，2011年末，武进公司擅自解聘了绝大多数企业员工，张欣也在其中。张欣就2011年的工资、奖金、解除劳动合同的经济补偿金及在职期间的社会保险等事宜与武进公司协商无果，张欣被迫就以上事宜向北京市海淀区人民法院提起诉讼，法院维护了张欣的合法权益。第二，武进公司在2011年12月20日的办公会议上已经决定：北京工业大学的家具款追收后，作为张欣2011年度的年终奖发给张欣。第三，2012年春节前夕，张欣到北京工业大学追收家具款。北京工业大学于2012年1月15日通知张欣取支票，此时武进公司的法定代表人及家属已于2012年1月14日离京回江苏老家过春节，张欣收取的支票无法入账，故张欣于2012年1月19日将支票暂存在北京东胜科星实验室设备有限公司。第四，2012年春节过后，武进公司法定代表人及家属回京，张欣就2011年度年终奖及武进公司于2005年2月17日向张欣借款到期一事多次与武进公司协商讨要，但均无果。不得已张欣于2012年4月3日将暂存在北京东胜科星实验室设备有限公司的家具款变现提出。时至今日武进公司尚欠张欣借款本息22万余元，无奈张欣已就武进公司欠款一事向北京市海淀区人民法院起诉。第五，因为武进公司欠张欣2011年的年终奖，才导致了张欣扣押了本案所涉货款，如果二审判决张欣还款，将直接导致武进公司依然欠张欣2011年的年终奖。综上，张欣认为，一审判决有误，请求法院判令：1.撤销一审判决，驳回武进公司的诉讼请求；2.武进公司承担本案的全部诉讼费用。
武进公司服从一审法院判决。其针对张欣的上诉理由答辩称：同意一审判决结果，但是不同意一审判决中“本院认为”部分对《关于张欣副总经理年终奖的解决方案》的认定，故不同意张欣的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京工业大学非政府采购合同》、北京工业大学离退休工作处证明、支出凭单、《关于张欣副总经理年终奖的解决方案》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，根据已经查明的事实，可以认定张欣从北京工业大学取走的40430元是北京工业大学支付给武进公司的合同款项。张欣收到该款后，应立即给付武进公司，但张欣却将该款占为己有，给武进公司造成了损失，故张欣应返还武进公司40430元。《关于张欣副总经理年终奖的解决方案》中只是说明追收的家具款40430元作为张欣年终奖款的来源，待结算后即刻支付，并未说明该款作为张欣的奖金直接给付张欣，因此张欣以此为由拒绝返还武进公司的40430元，没有合法依据，本院不予支持。另外，张欣与武进公司的劳动争议、借款纠纷，均与本案无关，且已另行解决，故张欣以此为由拒绝返还武进公司的40430元，于法无据。综上，张欣的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费810元、诉讼保全费354元，均由张欣负担（北京武进现代办公设备有限责任公司已交纳，张欣于本判决生效后七日内给付北京武进现代办公设备有限责任公司）。
二审案件受理费810元，由张欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿梦琪