沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第875号
原告：张朝龙。
委托代理人：李海平。
被告：沈阳兴滕汽车客运有限公司。住所地：沈阳市皇姑区崇山西路**号。
委托代理人：张树祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。
委托代理人：申宏。
原告张朝龙与被告沈阳兴滕汽车客运有限公司（以下简称“兴滕公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝龙委托代理人李海平、被告兴滕公司委托代理人张树祥、被告保险公司委托代理人申宏开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝龙诉称：2012年5月26日22时30分，马海全驾驶辽AH12**号车辆与原告发生交通事故，事故责任无法认定，经法院认定被告司机承担此项事故的全部赔偿责任。第三次诉讼时原告评定三处残，分别是头部、髋关节、锁骨。在评残时，锁骨内固定物没有取出，是带着固定物评的残，2014年5月20日原告在中国人民解放军第四六三医院住院15天，实施锁骨的固定物取出手术，住院期间是二级护理，按每天150元雇工。原告出院后医嘱全休59天，累计是74天，原告在图片社工作，按服务行业标准主张误工费。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费12351.97元、误工费6660元、护理费2750元（护理费2250元、中介费500元）、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费800元，并承担承担本案诉讼费用。
被告兴滕公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实。车辆所有人是我公司，肇事时的司机是马海全，驾驶车辆是履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内，事故发生后没有及时报案，视为投保人放弃赔偿权利，我公司不同意赔偿。本次事故责任无法认定，原告应承担部分赔偿责任。原告主张的各项费用均有异议，原告主张的医疗费按照票据数额赔付。本次事故，公司已向原告赔偿共计369873.1元，其中机动车交通事故责任强制保险12万元已全部赔偿完毕（财产损失限额未使用），机动车第三者责任保险内已赔偿249873.1元，我公司在剩余限额内进行赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月26日22时31分，马海全驾驶辽AH12**号大型普通客车由东向西行驶至沈阳市大东区东北大马路东站街交通岗，与由南向北通过路口的行人原告发生交通事故，致原告受伤的后果。
依据沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故证明记载：由于本次交通事故发生在有交通信号灯控制的四支交叉路口，事故双方当事人中的某一方有违反交通信号灯通行规定的行为，是此事故的全部成因。现有证据无法证明事故双方当事人中的某一方有违反交通信号灯通行规定的行为，此事故责任无法确定。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此交通事故证明。
原告于2014年5月20日至2014年6月4日在中国人民解放军第四六三医院住院治疗15天，诊断为：右锁骨骨折术后，原告支付医疗费12351.97元。原告住院期间均为二级护理，雇工护理每日150元，发生护理费2250元（150元／日×15天）。原告支付住院伙食补助费750元、交通费200元。
另查明，被告兴滕公司是辽AH12**号大型普通客车所有人。马海全是被告兴滕公司职工，驾驶车辆是履行职务行为。被告兴滕公司为辽AH12**号大型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。
另查明，原告前期费用已经沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（四）初字第942号、（2013）大东民（四）初字第436号、（2013）大东民（四）初字第875号民事判决书完毕。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额、死亡伤残限额已经全部理赔完毕（财产损失限额未使用），被告保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内剩余249873.1元。
另查明，2013年11月26日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故受伤，损伤致脑挫裂伤的后果，评为9级伤残；其右侧髋臼粉碎性骨折致髋关节功能障碍的后果，评为10级残；其右锁骨骨折致肩关节功能障碍的后果，评为10级残，（2013）大东民（四）初字第875号民事判决书已经判决赔偿原告残疾赔偿金。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故证明复印件、判决书复印件、住院病志、医疗费票据、护理费收据、服务合同、营业执照副本、护理人身份证复印件、营业执照、误工证明、工资证明等；被告兴滕公司提供的行车证、运输证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明证实：由于本次交通事故发生在有交通信号灯控制的四支交叉路口，事故双方当事人中的某一方有违反交通信号灯通行规定的行为，是此事故的全部成因。现有证据无法证明事故双方当事人中的某一方有违反交通信号灯通行规定的行为，此事故责任无法确定。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此交通事故证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”依据该条款的规定，本案举证责任在被告兴滕公司。因被告兴滕公司未向本院提供证据证明原告在事故发生时存在违反道路交通安全法律、法规的行为，综上，本院认定，马海全驾驶辽AH12**号大型普通客车在此次事故中承担全部的赔偿责任。
被告兴滕公司是辽AH12**号大型普通客车的所有人，享有运行支配权和运行利益归属，该车发生交通事故致人损害，应赔偿原告合理的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等费用。
被告兴滕公司为辽AH12**号大型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。被告兴滕公司与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失部分，依据机动车辆第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告兴滕公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费12351.97元、证据充分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费过高，依据住院时间核实为750元，本院予以支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同内予以赔偿。
原告主张护理费2750元。本院认为，原告向本院提供护理证明、护理费收据、家政劳务服务合同、护理人身份证明等，主张按每日150元标准雇工，支付护理费2250元，据充分，本院予以支持。原告主张另支付500元中介费，未提供证据，本院不予支持。由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同内予以赔偿。
原告主张被告赔偿交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，但原告主张的金额过高，本院酌定交通费200元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险内赔偿。
原告主张误工费6660元。本院认为，（2013）大东民（四）初字第875号民事判决书已经判决赔偿原告锁骨部位的残疾赔偿金，故原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张营养费。本院认为，原告住院期间均是“普食”，主张营养费证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张朝龙医疗费12351.97元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张朝龙住院伙食补助费750元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张朝龙护理费2250元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张朝龙交通费200元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告沈阳兴滕汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费264元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一四年九月十日
书记员 赵兴彦