福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3544号
上诉人（原审被告）韩圣燕，男，汉族，1986年11年12日出生，住福建省平潭县。
委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹鑫，男，汉族，1985年12月5日出生，现住福建省福州市台江区。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
上诉人韩圣燕因与被上诉人曹鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月3日，韩圣燕向曹鑫出具借条一张，内容载明：“借条，本人韩圣燕向曹鑫借现金人民币103万元，（大写：壹佰零叁万元），限于2013年7月4日归还。此据。借款人：韩圣燕身份证号：××。2013年7月3日”。该借条中出借人处的位置空出划一条横线，并由韩圣燕在借条“本人韩圣燕”、“横线空格中”及借款人“韩圣燕”三处地方捺上指印，“横线空格中”由韩圣燕捺上指印后由曹鑫填写“曹鑫”二个字。因韩圣燕未还款，曹鑫遂提起本案诉讼。
另查，双方当事人系同乡、中学同学及朋友关系，曹鑫为计算机专业本科生，韩圣燕为国际经济与贸易本科生。
再查，曹鑫于2010年9月1日至同年12月6日，共三次经银行汇到韩圣燕账户上资金为73000元（人民币，下同）。韩圣燕及其妻李镕泽从2010年12月24日至2013年6月20日，共十七次经银行转账汇到曹鑫的账户上资金合计为443000元。曹鑫的母亲吴珠玲从2009年11月23日至2012年8月19日经银行取出现金共计十九次，合计金额为1049558.98元。
庭审中查明，韩圣燕出具本案借条至今，未向公安机关或其他司法机关报案或申请借条作废过。
原审法院认为，曹鑫持有韩圣燕出具的借条，韩圣燕应对由其本人签名确认的借条内容负责，承担民事责任。曹鑫提供的借条可以证明双方当事人之间借贷事实已实际发生，同时曹鑫提供了2010年9月至12月汇款73000元资金到韩圣燕账户上的证据，并提供了曹鑫的母亲吴珠玲从2009年11月至2012年8月取现1040000多元的资金来源和具有出借款项的支付能力，而韩圣燕及其妻子李镕泽从2010年12月至2013年6月汇款到曹鑫的账上的资金443000元，则能形成证明双方之间存在债权债务的证据链，曹鑫提供的上述证据足以印证双方借贷事实的实际发生，因此，曹鑫的诉讼请求，证据理由充分，依法予以支持。
韩圣燕辩称，本案中的借条并非其真实意思表示，就算本案借条是真实的，实际上其未收到曹鑫1030000元的借款，因此，不能凭一张借条认定双方之间存在债权债务关系。原审法院认为，韩圣燕是接受过高等教育的具有完全民事行为能力的人，对其出具的借条所产生的法律后果应是明知的，其抗辩称其出具借条并非是真实的意思表示，但韩圣燕未提供其受欺诈、胁迫或曹鑫非法持有该借条的证据佐证。同时韩圣燕辩称其未收到曹鑫的款项，双方之间不存在债权债务关系。但本案庭审中，韩圣燕从出具借条至今未要求曹鑫支付款项也未要求曹鑫返还或销毁借条，更没有向公安机关或其他司法机关报案或申请借条无效、撤销等。因此，韩圣燕对本案的抗辩，没有足够的依据否定曹鑫提供的证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，原审判决：被告韩圣燕应于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹鑫借款人民币1030000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年7月5日起计至还款之日止）。
一审宣判后，韩圣燕不服，向本院提起上诉称：首先，其虽然预写了1030000元的借条，但出借人处并未署名，上诉人没有与被上诉人达成借贷合意，故双方并未形成借贷关系；其次，被上诉人并未向上诉人支付1030000元借款，被上诉人提供其母于2009年11月至2012年8月期间取现1040000多元的凭证与本案并无任何关系，根据被上诉人的起诉状，借贷关系形成与2012年之后，虽然庭审中被上诉人又改口称系2009年后形成，但明显是被上诉人为套用其母2009年至2012年取现记录而改口的。综上，请求撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹鑫答辩称，第一，本案借条是上诉人交给被上诉人的，借条上横线空格处“曹鑫”二字系上诉人让被上诉人自行书写的；第二，被上诉人在起诉状中称借贷关系形成于2012年系笔误，有证据证明本案借贷关系发生在2009年之后，包括借条、被上诉人母亲多次的取款记录以及上诉人17次的汇款记录；第三，上诉人如果没有借到款项，为什么要还款？没有借到款项，也不可能约定出具借条的第二天就还款。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
原审法院对被上诉人汇款给上诉人73000元的事实查证有误，本院予以纠正，确认2010年9月1日至2010年12月6日，被上诉人汇给上诉人70000元。对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
另查明，二审审理过程中，被上诉人陈述本案借款本金为983000元，借款后应付利息按月利率2%计算至2013年7月3日为473500元。因上诉人已还利息443000元，尚欠利息30500元，故2013年7月3日双方结算后，上诉人尚欠被上诉人本息1013500元，后被上诉人又向上诉人出借现金16500元凑成1030000元，故上诉人向被上诉人出具借条中的金额为1030000元。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的债权凭证，上诉人对被上诉人主体资格提出异议，应当提供证据证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人，而上诉人未能提供相应证据证明，故上诉人关于其并未与被上诉人达成借贷合意的主张，无证据证明，本院不予支持。被上诉人提交的银行汇款凭证、银行取款凭条等与借条内容相互印证，可以证明被上诉人已履行了款项交付义务，上诉人关于被上诉人未履行款项交付义务的主张，无相应证据证明，本院不予支持。被上诉人确认《借条》中1030000元是由借款本金999500元（983000元＋16500元=999500元）和前期尚欠利息30500元结算而来，故本案实际借款本金应为999500元。关于利息30500元，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人主张按本息1030000元为基数计算利息，违反法律规定，本院不予支持，利息应以借款本金999500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审判决有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第821号民事判决；
二、上诉人韩圣燕应于本判决生效后十日内偿还被上诉人曹鑫借款本金人民币999500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月5日起计至款项还清之日止）；
三、上诉人韩圣燕应于本判决生效后十日内偿还被上诉人曹鑫借款利息人民币30500元；
四、驳回被上诉人曹鑫的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币14451元，由上诉人韩圣燕负担14401元，被上诉人曹鑫负担50元。二审案件受理费人民币14451元，由上诉人韩圣燕负担14401元，被上诉人曹鑫负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁
代理审判员 谢芬
代理审判员 陈雯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨柳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。