江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01030号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱勤宝
委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭俊
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）与被上诉人朱勤宝、彭俊机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月28日作出（2015）泰民初字第00291号民事判决。上诉人平安财险泰州公司不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月10日21时28分，彭俊驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市文昌路由西向东行驶至文昌路中石化加油站路段时，与朱勤宝饮酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致朱勤宝受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，朱勤宝负事故的次要责任，彭俊负事故的主要责任。朱勤宝受伤后，被送往泰兴市人民医院住院治疗。朱勤宝于2013年8月就已发生的部分损失诉至原审法院，原审法院作出（2013）泰民初字第1075号民事判决书，该判决书已发生法律效力且彭俊已按判决主文履行各自义务。后朱勤宝在泗阳县人民医院住院治疗7天进行二次手术取内固定，共用去医疗费6835元（6512.2元＋322.8元）。2015年4月8日，朱勤宝的伤情经原审法院委托鉴定，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱勤宝发生交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，右胫骨骨折，主要后遗右下肢与左下肢短缩相差2厘米，活动轻度受限，已构成交通事故Ⅹ级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经住院手术治疗，且右股骨及右胫骨骨折呈延迟愈合达20个月，该损伤的误工期以600日为宜，护理期以120日为宜，营养期以150日为宜。泰兴市人民医院司法鉴定所收取朱勤宝鉴定费1560元。朱勤宝再次就相关损失诉至本院。
原审法院另查明，朱勤宝自2010年3月起至事故发生时，一直在泰兴市强威制衣厂工作，平时在工厂食宿。苏M×××××小型轿车的登记车主为彭俊；该车在平安财险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额30万元且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事责任。本案中双方对交警部门的事故责任认定均无异议。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）对于交通事故造成朱勤宝的损失，原审法院核定为：1、医疗费6835元，有相关病历、票据佐证，原审予以认定。2、关于护理费，根据泰兴市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及朱勤宝的伤情，原审参照本地护工80元／天工资标准认定护理费为9600元（80元／天×120天），但需扣除朱勤宝第一次诉讼原审法院已判决给付的1600元。3、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）。4、关于营养费，根据泰兴市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，朱勤宝的营养期为150天，故原审认定营养费为3000元（20元／天×150天），需扣除朱勤宝第一次诉讼原审法院已判决给付的400元。5、关于误工费，根据泰兴市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，朱勤宝的误工期为600天；朱勤宝提供的工资表有瑕疵，不能证明其工资收入，故原审按照第一次判决时参照的江苏省同行业在岗职工平均工资标准每天74.54元计算确认误工费为44724元（74.54元／天×600天），仍需扣除朱勤宝第一次诉讼原审法院已判决给付的11181元。6、关于残疾赔偿金，根据泰兴市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，朱勤宝因交通事故构成十级伤残，朱勤宝自2010年3月起至事故发生时，一直在泰兴市强威制衣厂工作，平时在工厂食宿。其在事故发生前已在城镇居住、工作、生活1年以上，故原审参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年标准认定残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）。7、关于精神损害抚慰金，朱勤宝因交通事故受伤致残，原审法院综合考虑侵权行为的过错程度等因素，评定精神损害抚慰金为3500元。8、关于交通费，根据朱勤宝就医情况，原审法院酌定为400元。以上损失合计人民币123710元。
（三）现因苏M×××××小型轿车在平安财险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，朱勤宝主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计9575元，由于平安财险泰州公司在朱勤宝第一次诉讼时已赔偿10000元医疗费，故已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费等，计114135元，由于平安财险泰州公司在朱勤宝第一次诉讼时已在该赔偿限额项下赔偿朱勤宝13081元，故平安财险泰州公司尚应在交强险限额内赔偿朱勤宝96919元（含精神损害抚慰金3500元）。对超过保险公司交强险责任限额的26791元部分，因彭俊负事故的主要责任，朱勤宝负事故的次要责任，双方驾驶的均系机动车，双方的责任比例分担以3∶7为宜；又因彭俊驾驶车辆投保了第三者商业责任险（不计免赔），故应由承保第三者商业责任险的平安财险泰州公司根据保险合同赔偿朱勤宝18753.7元（26791元×70%），余额由朱勤宝自行承担。彭俊在本次诉讼中无需再承担赔偿责任。对于平安财险泰州公司辩称的对朱勤宝主张的医疗费应扣除15%的非医保用药的意见，因平安财险泰州公司无证据证明其曾以书面或者口头形式就该条款向投保人履行了明确说明义务，故原审法院对该意见不予采纳。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险泰州公司于判决生效后十五日内赔偿朱勤宝因交通事故造成的各项损失计人民币115672.7元。二、驳回朱勤宝的其他诉讼请求。案件受理费1251元，鉴定费1560元，合计2811元，由朱勤宝负担1111元，彭俊负担1700元。
上诉人平安财险泰州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金68692元不正确。被上诉人一直在泰兴市强威制衣厂工作，在工厂住宿。且一审提交的工资证据存在虚假，原审法院没有依法认定。2、一审中被上诉人提供的误工证明不是客观真实的。根据被上诉人的伤情，一审判决支持上诉人的600天误工费显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱勤宝答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭俊未予答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：朱勤宝主张的残疾赔偿金及误工费如何认定？原审所作认定是否正确？
本院认为，关于残疾赔偿金的问题，被上诉人朱勤宝在一审中提供了相关证据证明其在城镇居住、工作、生活一年以上，原审法院据此参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入标准认定此项费用，有事实和法律依据，并无不当。上诉人虽有异议，但其并未提供反驳证据予以推翻上述认定，故本院不予采信。关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照当地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人朱勤宝的误工期经一审法院委托的鉴定机构鉴定为600天，上诉人虽有异议，但其并未提供证据推翻该鉴定意见，本院不予采信。原审根据鉴定意见确定的误工期，参照江苏省同行业在岗职工平均工资标准认定误工费为44724元，亦无不当。
综上，上诉人平安财险泰州公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人平安财险泰州公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵 峰