云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3067号
原告施正良，男，汉族，1950年1月8日生，文盲，农民，云南省宣威市人。（未出庭）
委托代理人周承益、马旺，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市华屋物业管理有限公司
法定代表人许尚能，该公司经理。
委托代理人缪祥照，该公司员工，特别授权代理。
原告施正良与被告宣威市华屋物业管理有限公司（以下简称华屋公司）健康权纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告施正良及其委托代理人周承益、马旺，被告华屋公司其委托代理人缪祥照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我现年66周岁，自2012年9月6日开始在被告处从事其雇佣的部分物业管理工作。2016年1月23日我在被告安排我负责其所属宣威市山水华府小区浇花工作中，不慎从花台上摔下跌伤左下肢，当日被送至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：左转子下粉碎性骨折；胸12椎体压缩性骨折等。后又转院至宣威市中医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间骨折术后。经鉴定，我所受之伤为九级伤残，需后期治疗费18000元。案发后，被告除支付我的全部医疗费外，其余损失一直未赔偿我，我曾多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，现请求判令被告赔偿原告如下费用：1、后期治疗费18000元；2、误工费93.78元/天×200天=18756元；3、护理费206.9元/天×38天=7862.2元；4、住院伙食补助费3800元；5、残疾赔偿金73844.4元；6、鉴定费1340元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金5000元，合计128802.6元。
被告辩称，原告不提供身份证无法签订劳动合同，购买相关保险，至原告在本案起诉时，我们才知道原告现年已经66岁，早就不在合法用工范围之内，原告隐瞒年龄应聘，其自身有重大过错。事故的发生是因为原告自身的疏忽大意，而被告方的工作地点不存在任何安全隐患，基于上述两点理由，被告方认为在本次事故中原告应承担主要责任。在赔偿项目上，误工费不应计算，残疾赔偿金只应计算32968元，精神损害抚慰金不应支持，其余观点待举证质证时再一并表达。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、对于原告受伤，原、被告双方的责任如何划分；2、原告各项诉请中的费用如何计算。
原告施正良为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、病情证明2份，出院证2份，护理证明1份，用以证明原告受伤事实，住院天数37天，需要护理的事实。
3、鉴定意见书1份，用以证明原告所受之伤经鉴定为九级伤残和需后期治疗费18000元的事实。
4、鉴定费发票1份，打字、复印、照相、专家评估费收据1份，用以证明原告申请做伤残等级鉴定及复印、照相所支付的相关费用1340元的事实。
5、护理证明1份，证明原告之子在医院对原告进行护理的事实。
6、成都军区昆明总医院的医疗费发票1张（28636.5元）、宣威市中医院的住院费收据1张（6171.35元），救护车收款收据1张（1070元），宣威市中医院门诊费收据2张（90.5元），药房购药收据2张（一张400元，一张752.9元），用以证明在宣威中医院和成都军区昆明总医院的医药费是被告支付的。
经质证，被告华屋公司对第1组证据三性认可，但是我们认为恰好证实原告不属于合法用工对象，已经超过年龄；对第2组证据三性认可；对第3组和第4组证据对三性认可；对第5组证据不认可，原告之子的请假条、工资证明用来证明护理我们不认可，因为在昆明住院期间有3天是被告方在医院里面护理，其次也不是原告之子进行护理的，请假条以及工资证明只证实了原告之子的收入但证实不了原告之子在此期间被用人单位扣除工资，因此护理费不应当得到支持；对第6组证据的三性认可，对救护车的1070元认可，对中医院门诊收据90.5元认可，对购药收据2张认可。
本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据真实合法，能证明原告施正良身份情况、住院治疗情况、伤残等级、鉴定费等事实，对该4组证据本院予以采信；第5组证据真实合法，但无纳税凭证、扣除工资等证据予以佐证，不能证实护理人员合法收入，本院对护理证明予以采信，对证明的关联性不予认定，但可按照普通城镇居民标准计算护理费用；第6组证据双方均认可，本院予以采信，并确认被告华屋公司为原告施正良垫付医疗费36051.25元，救护车使用费1070元系原告支付。
被告华屋公司未提交证据。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告施正良自2012年9月6日开始受被告宣威市华屋物业管理有限公司雇佣，从事部分物业管理工作。2016年1月23日施正良在从事被告华屋公司管理的宣威市山水华府小区浇花工作中，不慎从花台上摔下跌伤左下肢，当日被送至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：左转子下粉碎性骨折，胸12椎体压缩性骨折等，住院12天，用去医疗费28636.50元，原告受伤当日用去救护车使用费1500元，均为华屋公司支付。2016年2月4日，原告转院至宣威市中医院住院治疗，诊断为：左股骨转子间骨折术后，住院26天，用去住院医疗费6171.35元、门诊费90.5元，原告并在外购药用去1152.90元，均为被告华屋公司支付。2016年8月12日，经云南明鉴司法鉴定中心鉴定，原告施正良所受之伤评定为九级伤残，需后期治疗费18000元，原告用去鉴定费等1340元。含垫付的医疗费、救护车使用费在内，被告华屋公司总计支付原告41500元。原、被告就赔偿事宜未达成协议，原告施正良为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告施正良与被告华屋公司虽未签订劳动合同，但施正良受被告雇佣，从事部分物业管理工作，其服务对象为被告华屋公司，双方形成雇佣关系，施正良在被告物管工作浇花过程中受伤，被告华屋公司应承担相应赔偿责任，以70%为宜。原告施正良工作场所不存在明显危险，原告在工作过程中，未充分注意自身安全，对事故的发生存在一定过错，以承担30%责任为宜。原告在被告处已工作四年，其收入来源于城镇，有关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。原告住院期间需一人护理，其提交的证据不足以证明系原告之子护理，其护理费请求不能得到全部支持。被告主张其派人护理原告三天无证据证实，护理费用不予扣减。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告施正良的损失本院确认为：1、医疗费36051.25元；2、住院伙食补助费38天×100元/天=3800元；3、误工费，自2016年1月23日计算至定残日前一天即2016年8月11日，为231天，原告仅要求赔偿200天，不违反法律规定，误工费为200天×93.78元/天=18756元；4、护理费，为38天×93.78元/天=3563.64元；5、残疾赔偿金，原告已年满66周岁，计算14年，为26373元×14年×0.2=73844.4元；6、后期治疗费18000元；7、交通费，往返成都军区昆明总医院救护车使用费为1500元+1070元=2570元；8、鉴定费为1340元，以上八项合计157925.29元，被告华屋公司应承担110547.7元，被告已支付41500元，尚应赔偿69047.7元。原告精神损害抚慰金的主张因伤情较轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、除已支付的41500元外，由被告宣威市华屋物业管理有限公司再赔偿原告施正良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费等共计69047.7元。限于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告施正良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨思涵