湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00028号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖北世龙化工有限公司。
法定代表人余飞。
委托代理人马超，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）武汉韵城雕塑艺术有限公司。
法定代表人饶祥。
委托代理人吕国传，该公司员工。
被上诉人（原审被告）饶祥。
上诉人湖北世龙化工有限公司因与被上诉人武汉韵城雕塑艺术有限公司、饶祥定作合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人湖北世龙化工有限公司的委托代理人马超，被上诉人武汉韵城雕塑艺术有限公司的法定代表人饶祥、委托代理人吕国传，被上诉人饶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月18日，湖北世龙化工有限公司（以下简称世龙公司）为甲方、武汉韵城雕塑艺术有限公司（以下简称韵城公司）为乙方签订一份《合同书》，合同主要约定：项目名称：《世龙腾飞》铸铜雕塑；雕塑规格：龙高度680CM，长宽比例放样（以附图比例为准）；合同总价为480000元；付款方式：合同正式签订后5个工作日内，甲方支付合同总价的41%，即人民币200000元作为预付款，并开始制作小模型。雕塑全部货到，甲方当面验收合格，支付合同总价的42%即人民币200000元。安装完工后，验收合格交付正常使用，支付合同总价的17%，即人民币80000元；双方责任：甲方负责基座的全部制作，负责安装时所用吊车车费，乙方负责雕塑制作运输和安装。中途甲方不得更改图样；甲方指定项目管理处负责人赵体仁代表甲方办理工程安装验收等手续；乙方在收到甲方预付款后68个工作日内完成设计的雕塑制作和安装，并交付使用（工期按甲方到款之日开始计算），雕塑的制作过程和安装过程中，因甲方原因造成雕塑的安装拖延，甲方应书面通知乙方，说明工期顺延；违约责任：单方违约、正常使用超期交甲方、保质期内属质量问题甲方电告五日内解决不了、不按合同规定付款。如有一方一项违约，违约超一天，由违约方赔偿守约方经济损失50000元，按天计算。合同中还对质量保证与售后服务、免责条款、争议的解决进行了约定。合同签订后，世龙公司于2012年5月29日付给韵城公司预付款20万元，汇入饶祥的个人帐户。2012年6月2日，双方又签订一份《合同书》，除合同约定项目名称为《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑、雕塑规格为丹顶鹤一对高度108CM，朱鹮一对高度80CM、合同总价为12万元、工期为50日外，付款方式及比例、双方责任、履约代表、工期及验收、质量保证与售后服务、违约责任、免责条款、争议的解决的约定内容与《世龙腾飞》铸铜雕塑合同书相关约定内容相同。合同签订后，世龙公司于2012年6月4日付给韵城公司预付款5万元，汇入饶祥的个人帐户。韵城公司收到预付款后，没有在合同约定的期间内完成《世龙腾飞》铸铜雕塑、《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑的制作和安装，并交付使用。2012年8月11日，世龙公司向韵城公司发送传真要求其速保质保量发货。韵城公司于2012年8月18日才将《丹顶鹤与朱鹮》雕塑发运给世龙公司，经世龙公司单方验收，《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑重量为150公斤，与合同附图标明的重量不符。2012年8月19日、8月25日世龙公司向韵城公司发送传真，说明验收存在的问题，并要求韵城公司来人按合同约定共同验收，韵城公司未予以答复，也未派人共同验收。之后《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑安装使用，世龙公司也未付款。2012年10月22日，世龙公司向韵城公司发送传真，催促其速保质保量交付《世龙腾飞》铸铜雕塑，韵城公司仍未予以答复，也未交货。2012年10月26日。世龙公司与山东省嘉祥县启信雕刻厂（以下简称山东启信雕刻厂）签订《雕塑设计制作安装工程合同书》，由山东启信雕刻厂为世龙公司制作安装汉白玉龙雕塑，并已履行。2012年11月8日世龙公司提起诉讼，请求依法判令韵城公司、饶祥立即返还《世龙腾飞》铸铜雕塑预付款200000元，并赔偿经济损失600000元。2012年12月28日庭审中，世龙公司提出终止合同履行，韵城公司、饶祥表示同意。
原判认为，世龙公司与韵城公司签订的《世龙腾飞》铸铜雕塑、《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应严格按照合同的约定履行各自的义务。在《世龙腾飞》铸铜雕塑合同履行中，世龙公司未按合同约定期间支付预付款，韵城公司未按合同约定期间完成《世龙腾飞》铸铜雕塑的制作和安装，并交付使用，均系违约行为，应当各自承担相应责任。2012年12月28日庭审中，世龙公司提出终止合同履行，韵城公司、饶祥表示同意，至此，双方合同解除。合同解除后，韵城公司、饶祥应当返还世龙公司预付款，支付相应的违约金。因双方在合同中约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法过高，应当依法予以调整。世龙公司在双方未协商一致解除合同或通知韵城公司解除合同的情况下，与他人签订合同，定作汉白玉雕塑龙替代铸铜雕塑龙，即使存在铸铜雕塑龙基座的拆除与重建，其损失也应由其自己承担。在《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑合同履行中，世龙公司按合同约定的期间支付了预付款，但未按合同约定货到后付款，韵城公司未按合同约定期间交付定作物，系违约行为，应当各自承担相应责任。双方虽然未按合同约定的方式对定作物进行验收，但世龙公司已安装使用，定作物余款应当给付韵城公司。饶祥系韵城公司的法定代表人，但在与世龙公司签订的两份合同中，使用其个人的银行帐户、帐号，致使世龙公司两次将预付款汇入其个人账户，饶祥的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款“对公司的资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，应在收取世龙公司预付款250000元的范围内承担清偿责任。世龙公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。但对违约金过高的部分，不予支持。韵城公司主张《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑余款的反诉请求，合法有据，予以支持。韵城公司主张《世龙腾飞》铸铜雕塑误工材料损失，证据不足，不予支持。韵城公司辩称本案的管辖地应为定作合同的履行地。因韵城公司应诉后，未在提交答辩状期间提出管辖权异议，视为接受管辖。其辩称理由不成立，不予采纳。韵城公司辩称本案合同中的违约金超高，违反法律规定，应当依法调整，其理由成立，予以采纳。饶祥辩称其作为韵城公司的法定代表人，行使职务行为，其作为本案的被告于法无据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、武汉韵城雕塑艺术有限公司、饶祥返还湖北世龙化工有限公司《世龙腾飞》铸铜雕塑预付款200000元；二、武汉韵城雕塑艺术有限公司支付给湖北世龙化工有限公司违约金（以200000元为基数，从2012年5月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回湖北世龙化工有限公司的其他诉讼请求；四、湖北世龙化工有限公司给付武汉韵城雕塑艺术有限公司《丹顶鹤与朱鹮》铸铜雕塑余款70000元；五、驳回武汉韵城雕塑艺术有限公司其他反诉请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4520元，反诉费2847元，合计19167元，由湖北世龙化工有限公司负担10275元，武汉韵城雕塑艺术有限公司负担8892元。
宣判后，世龙公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定的违约金数额显失公正。1、一审法院第一次判决韵城公司支付违约金5万元，世龙公司不服提出上诉，此次判决韵城公司承担的违约金比上一次少近一半，该判决对世龙公司不公。2、即使世龙公司没有提供相关损失证据，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》之规定，也应当综合衡量合同履行程度、当事人的过错等多项因素来确定违约金的数额。一审法院仅以世龙公司交付的预付金20万元所产生的利息，作为本案违约金数额的确定依据，违反公平原则和诚实信用原则。3、世龙公司主张的是延迟履行违约金，即合同约定超期交付，违约一天，由违约方赔偿守约方经济损失5万元，按天计算。本案中，韵城公司延迟交付两份合同项下的雕塑共计120天，按照约定应支付违约金600万元，世龙公司仅主张60万元，已主动降低了违约金数额。4、世龙公司为证实主张违约金60万元的合理性，向法院提交了证据。因雕塑龙系世龙公司为开业庆典所定制，韵城公司不能如期交货，世龙公司只能以汉白玉雕塑龙替代。因汉白玉雕塑龙远重于铸铜龙，为此，世龙公司原先为安放铸铜龙制作的基座被拆除并重建。修建原基座的工程费用为291307.51元，拆除费用为5万元，重新修建费用为473093.67元。二、一审法院以世龙公司不能提交设计图与工程结算书相印证为由，对世龙公司提交的用于证明其损失的证据不予采信错误。1、铸铜龙合同约定，韵城公司收到预付款之日确保三天内交图纸，但实际韵城公司并未履行该义务，而是要求世龙公司根据雕塑龙技术参数自行设计图纸。2、世龙公司与钟祥市祥劲建筑装潢有限公司协商基础工程款以工程造价公司确认的数额为准，且荆门市天正工程造价咨询事务有限公司具有相应资质。该公司出具的两份工程结算书中均附有基础的设计图纸。3、世龙公司提交的证据A10（光盘1张）证实原基础拆除与韵城公司违约有直接因果关系，证据A11（工程款支付凭证、情况说明各1份）证实基础工程款已付，韵城公司违约已给世龙公司造成损失。三、一审法院认定双方在未解除合同的情况下，世龙公司与他人签订合同，定作汉白玉雕塑龙而产生的铸铜龙基座拆除与重建的费用应世龙公司自行承担错误。韵城公司违约，世龙公司因此可以依据合同约定主张违约金，世龙公司同时可以要求解除合同，两种违约责任世龙公司可同时主张。四、一审法院认定世龙公司与韵城公司各自存在违约行为，应各自承担相应的违约责任错误。世龙公司逾期支付预付款仅1个工作日，按照合同约定，韵城公司在世龙公司支付预付款后68个工作日内完成制作和安装，并交付使用。因此，世龙公司迟延付款与韵城公司迟延交付之间无因果关系。五、一审法院在庭审调查过程中受理韵城公司的反诉请求，程序违法。一审法院就韵城公司的反诉请求，未进行庭审调查及质证，在韵城公司未提供相关证据证实其反诉主张的情况下，判令世龙公司支付余款7万元错误。丹顶鹤与朱鹮雕塑送达世龙公司时，世龙公司即提出质量异议，并以书面方式通知韵城公司，同时催告韵城公司按合同约定钻孔取样化验验收。韵城公司安装完毕后，就将雕塑置放在安装处，不予验收。在此情形下，一审法院判令世龙公司支付货款尾款错误。六、一审判决虚假。世龙公司于2013年12月18日收到判决书，但该判决书落款日期为2013年12月22日，因此，一审判决是虚假判决。七、一审法院认为饶祥应在预付款25万元的范围内承担清偿责任，但仅判令其承担20万元的返还责任，剩余违约金也在25万元范围之内，但未判令其承担责任。综上，原判认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院依法撤销原判第二、三、四项，改判韵城公司及饶祥共同向世龙公司支付违约金60万元，并驳回韵城公司的反诉请求，本案诉讼费用由韵城公司与饶祥负担。
被上诉人韵城公司答辩称，1、世龙公司多次更改铸铜龙雕塑图案，导致韵城公司不能如期交货。2、世龙公司将原基座拆除并重建汉白玉雕塑龙基座系世龙公司自己的行为，由此导致的损失与韵城公司无关。且世龙公司在与韵城公司的合同尚未解除前即与山东的一家汉白玉雕塑公司签订合同，应属世龙公司违约。3、钟祥市人民法院原一审判决已被撤销，世龙公司以原一审判决中认定的5万元违约金为依据，认为此次判决的违约金数额过低不能成立。4、丹顶鹤与朱鹮雕塑安装后，世龙公司不付货款，韵城公司担心雕塑龙制作完成后世龙公司不付款，因此没有完成铸铜龙的制作。4、丹顶鹤与朱鹮雕塑早已安装使用，一审法院判决世龙公司支付货款正确。5、韵城公司为制作铸铜龙耗费大量材料，韵城公司因此受有损失。
被上诉人饶祥答辩称，1、25万元预付款系世龙公司要求汇入饶祥个人账户的，而非应饶祥要求所为。2、世龙公司中途随意更改图案，世龙公司违约在先。
一审中，世龙公司提交证据A7、A8、A9、A10、A11、A12，用于证明为安装铸铜雕塑龙，世龙公司修建基座，后因韵城公司超期不交付雕塑龙，世龙公司另行定作汉白玉雕塑龙，为此将原基座拆除并重建用于安装汉白玉雕塑龙的基座，以上为修建基座发生的费用814401.18元系世龙公司的损失。世龙公司认为一审法院对上述证据不予采信错误。
经综合审查本案证据，本院认为，本案中世龙公司所主张的修建、拆除及重建基座的费用，可得证明的直接证据为世龙公司向钟祥市祥劲建筑装潢有限公司支付工程款的凭证。而证据A11工程款支付凭证尚包括钟祥市祥劲建筑装潢有限公司与世龙公司其他合同项下的款项，因世龙公司未明确指出案涉支付凭证，故不能认定世龙公司为修建雕塑基座共支付费用814401.18元。
本案世龙公司要求韵城公司支付违约金，系基于其诉称的韵城公司迟延履行义务，时间从2012年5月29日（世龙公司支付预付款20万元的次日）至2012年11月6日。韵城公司抗辩称未能如期交货的原因在于世龙公司中途多次要求更改图样，致使工期延误。而世龙公司是否在合同履行过程中要求更改图样，成为二审中双方激烈争执的问题。
就该问题，韵城公司一审提交了证据B1（照片图样6张）、B2（QQ聊天记录6份），以证明世龙公司在合同履行过程中多次与韵城公司沟通修改设计图样。
世龙公司对上述证据质证称，证据B1照片不真实，对照片的合法性有异议，应有相应的载体和资料；对关联性亦有异议，合同中约定中途世龙公司不能更改图样，在雕塑的制作和安装过程中，因世龙公司方面的原因造成雕塑的安装拖延或推迟安装进程，世龙公司应书面通知乙方，说明工期顺延。对证据B2的真实性有异议，QQ记录是虚拟的，无任何价值；对合法性有异议，QQ聊天记录应通过公安机关或者公证部门提存，而韵城公司提交的是复印件；对关联性也有异议，世龙公司无“熊总”其人。此外，按照合同约定，更改图样应由世龙公司以书面形式通知韵城公司，而非采用网络通讯。
对该争议，本院认为，证据B2内容系网名为“熊总&荆门”的人分别与网名为“奋斗”及“韵城客服六”的人协商修改铸铜龙设计图样，韵城公司称“熊总&荆门”系世龙公司工作人员，该QQ聊天记录可证明世龙公司要求更改设计图样。世龙公司否认“熊总&荆门”系其公司人员，并称该人的行为不能代表世龙公司。对于“熊总&荆门”的身份，原一审庭审中，世龙公司认可证据B2中的熊总系其公司办公室工作人员熊心明。在该证据所属2012年7月5日的聊天记录中，“熊总&荆门”向对方表示对于铸铜龙合同的履行，由其向世龙公司赵总负责，而此处的赵总应系世龙公司铸铜龙合同中的履约代表赵体仁。据以上两点，可认定熊心明与韵城公司联系修改设计图样的行为，应系代表世龙公司的职务行为，也即，世龙公司曾要求更改设计图样。此外，证据B1中照片6“第七次修改大模型定稿”显示，至2012年10月14日，双方已协商定稿，但其后韵城公司未按图制作雕塑。二审对该事实亦予以确认。
一审法院认定2012年8月25日之后《丹顶鹤与朱鹮》雕塑安装使用。二审中，经询问各方当事人，韵城公司及饶祥称该雕塑于2012年8月18日安装，世龙公司称2012年8月20日安装完毕。世龙公司一审提交的证据A5中2012年8月25日的传真件记载《丹顶鹤与朱鹮》雕塑于2012年8月20日安装完毕，故对《丹顶鹤与朱鹮》雕塑安装的时间确认为2012年8月20日。
其他事实与一审认定的一致。
经各方当事人确认，本案主要争议以下问题：一、一审法院在庭审时受理韵城公司的反诉是否程序违法，一审法院就反诉部分是否进行了审理；二、关于韵城公司是否存在违约行为，如果违约，应向世龙公司支付多少违约金；三、世龙公司支付《丹顶鹤与朱鹮》雕塑货款尾款的条件是否成就；四、饶祥是否应就违约金部分承担责任。
关于一审程序问题。
（一）世龙公司提出一审法院在庭审时受理韵城公司的反诉程序违法。对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案一审法院指定的举证期限届满之日为2013年11月28日，一审开庭时间亦为2013年11月28日。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：“期间届满的最后一日为节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”据此，期间的届满日应计算至法定期间或指定期间的最后一日。本案韵城公司于2013年11月28日庭审答辩时提出反诉，一审法院对此予以受理，不构成程序违法。
（二）关于一审法院是否对反诉部分进行了审理。韵城公司提起反诉有两项请求：一是要求世龙公司支付《丹顶鹤与朱鹮》雕塑尾款7万元，二是要求世龙公司赔偿韵城公司为制作铸铜龙雕塑前期支出的材料费222900元。经查阅一审庭审笔录，对于其第一项请求，世龙公司对丹顶鹤与朱鹮雕塑早已运抵世龙公司并安装，世龙公司未支付剩余货款无异议，但其提出未支付货款的原因在于丹顶鹤与朱鹮雕塑存在质量问题，世龙公司并提交了证据证明其主张。对于第二项请求，韵城公司一审提交证据四6.8米高龙雕塑费用制作明细清单证明其损失，世龙公司对该证据进行了质证。同时，一审法院针对《丹顶鹤与朱鹮》雕塑合同的履行情况进行了询问。综上，一审法院对韵城公司的反诉予以了审理，世龙公司提出的该项程序问题亦不成立。
二、关于韵城公司是否存在违约行为，如果违约，应向世龙公司支付多少违约金。
世龙公司起诉时以韵城公司在两份雕塑合同履行过程中均存在迟延履行的违约行为，而要求其支付违约金60万元。后在审理过程中，世龙公司对违约金的请求仅基于铸铜龙雕塑合同，因此本案仅审查韵城公司在履行铸铜龙雕塑合同过程中是否存在违约行为。
本案已经确认，在铸铜龙雕塑合同履行过程中，世龙公司多次与韵城公司协商修改图样，直至2012年10月14日，双方协商定稿。由此，对韵城公司制作并交付雕塑龙的期限应自图样定稿之日起计算68日。后世龙公司于2012年10月22日发函催促韵城公司交付雕塑龙未果，世龙公司即于2012年10月26日与山东启信雕刻厂另行签订汉白玉雕塑龙合同。从时间上判断，本案不应认定韵城公司存在迟延履行的违约行为。然仍应审查韵城公司未依合同制作雕塑龙的行为是否构成违约。
本案中，韵城公司称因世龙公司未支付《丹顶鹤与朱鹮》雕塑尾款，其担心雕塑龙货款尾款亦不能获得支付，遂要求世龙公司增加10万元预付款，世龙公司未同意该请求，韵城公司遂不予制作雕塑龙。本院认为，《丹顶鹤与朱鹮》雕塑与铸铜龙雕塑系两份独立的合同，如世龙公司未履行《丹顶鹤与朱鹮》雕塑合同中的付款义务，韵城公司可依据合同要求其承担违约责任，而非拒绝履行韵城公司于另一合同中的义务。韵城公司因对方不支付《丹顶鹤与朱鹮》雕塑余款及要求对方增加铸铜龙雕塑预付款10万元遭拒而拒绝制作雕塑龙，缺乏正当理由，其拒绝履行的行为构成违约。
对于韵城公司就该项违约行为所应支付的违约金，双方于合同中未作约定。世龙公司主张韵城公司违约给其造成损失，具体为世龙公司修建、拆除铸铜龙基座及重建汉白玉雕塑龙基座的费用。对此，本院认为，世龙公司提交的证据不足以证明其主张的费用，因此违约金不能依据世龙公司主张的损失确定。本案中，世龙公司将20万元预付款支付给韵城公司后，韵城公司未向其交付合同标的物，一审法院认定世龙公司因韵城公司违约所受损失为20万元预付款的利息，并以利息上浮30%作为违约金，处理适当，二审予以维持。
关于世龙公司支付《丹顶鹤与朱鹮》雕塑货款尾款的条件是否成就。
韵城公司提起反诉请求世龙公司支付《丹顶鹤与朱鹮》雕塑货款尾款，世龙公司抗辩称付款条件尚未成就，理由为：依双方合同约定，货到表面验收合格支付5万元，双方钻孔取样化验合格支付2万元。雕塑运抵世龙公司后，经表面验收重量短少10公斤，且表面有白点，世龙公司为此两度发函要求韵城公司派人处理均未得回复，因此，世龙公司不应支付余款。
韵城公司则认为雕塑安装使用即表明经验收合格，世龙公司应支付尾款7万元。
本院认为，《丹顶鹤与朱鹮》雕塑合同第五条付款方式第2款约定，雕塑全部货到，当面验收合格支付合同总价的42%人民币伍万元整；第3款约定，安装完工后，验收合格交付正常使用，支付合同总价17%人民币贰万元整的尾款。雕塑运抵世龙公司后，世龙公司虽提出雕塑存在表面瑕疵，但其仍对雕塑进行签收并同意安装，从合同约定的付款条件判断，应视为世龙公司对雕塑已经表面验收合格，且事实上因雕塑已安装，再行称重已不可能，故对于第二期货款5万元，世龙公司应向韵城公司支付。第三期货款2万元，双方约定的支付条件系经验收合格交付正常使用，而验收的方式则约定为世龙公司在7个工作日内组织人员现场验收并签字确认（双方在雕塑件上钻孔取样化验为准）。因世龙公司拒付第二期货款，双方未组织钻孔取样化验。鉴于雕塑已安装并使用至今，故对剩余2万元货款世龙公司应支付给韵城公司。
关于饶祥是否应就违约金部分承担责任。
世龙公司提出，本案两份合同的预付款共计25万元，本应汇入韵城公司帐户，但却应饶祥要求汇入饶祥个人账户，饶祥因此应在收取25万元预付款的范围内承担责任。
对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”公司法虽禁止以个人名义开立账户存储公司资金，但对实施该种行为的法律后果未予明确规定。仅在该法第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”结合上述规定，公司股东以个人名义开立账户存储公司资产的，须同时实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，股东才对公司债务承担连带责任。本案中，世龙公司虽将预付款汇入饶祥个人账户，但饶祥认可该款系公司资产，且无滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务之行为，因此，饶祥不应对韵城公司应返还的预付款及支付的违约金承担连带清偿责任。一审法院判令饶祥与韵城公司共同返还世龙公司预付款20万元，因饶祥未上诉，二审对此予以维持。
此外，世龙公司上诉称其于2013年12月18日收到一审判决，但一审判决书制作日期显示为2013年12月22日，一审判决因此是虚假判决。经查阅一审卷宗，判决书系于2013年12月9日拟稿，2013年12月12日签发，因签发时手书12日系连笔，该判决书刊印时将日期错误刊印为12月22日，世龙公司称一审判决虚假不成立。
综上，原判判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人湖北世龙化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
审 判 员 王小云
代理审判员 冯 杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马咏莲