金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第285号
原告施根翠。
委托代理人余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告蔡玲。
被告施宏建。（缺席）
原告施根翠为与被告蔡玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院当日受理后，本案依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，在答辩期限内被告蔡玲于2015年4月10日向法院递交追加被告申请书，本院于当天作出参加诉讼通知书，通知施宏建作为本案的被告参加诉讼。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告施根翠及委托代理人、被告蔡玲到庭参加诉讼，被告施宏建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月20日，被告向原告借款人民币15万元，并出具借条一张。2014年7月30日，被告又向原告借款7千元，并出具借条一张。此后该两笔借款均未归还给原告。现请求法院判令：1、被告立即归还借款15.7万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，计算到实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条1份、借据1份，待证原被告存在真实有效的借贷关系的事实。
被告答辩称：1、2013年9月20日我写的借条中15万元我没有收到过。2013年我跟施宏建谈恋爱了，我坐在施宏建开的摩托车上，我被人家撞去了，我就住院治疗，在住院期间，施宏建告诉我他有四五十万元的外债，出院后那些债权人都来讨债了，施宏建说要向父母拿钱还债，施宏建对我说他的父母同意借钱，但是要我写借条，我当时不肯写，后来施宏建向其父母拿来钱用去还债，2013年9月20日，施根翠要我写借条，我说钱都没有拿来我为什么要写借条，我说钱要到我手上我才会写借条，施宏建说你写去没有关系的，我就写了2013年9月20日的借条，借条的内容是“今向施根翠借到人民币壹拾伍万元（150000元）借至花园路旧房拆迁归还”。事后我要施宏建要把借条从他母亲施根翠手上拿回来，施宏建说没有关系的，说妈妈钱没有拿来不会向我们要求还钱的，所以这个事情一直搁置下来，第二年2014年5月6日我跟施宏建登记结婚。2014年7月30日施宏建因需要归还外债，又向父母亲借钱，借款7000元，该借据是由我出具的，该7000元没有归还过。2014年9月22日，施宏建又在外面借了外债，为此我与施宏建两人协议离婚了，离婚时施宏建承诺在他其母亲施根翠手中的欠条均由其来归还。
被告蔡玲提供的证据及其待证的事实有：1.身份证复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；2.离婚证复印件1份，待证蔡玲与施宏建于2014年9月26日协议离婚的事实；3.离婚协议书复印件1份，待证施宏建承诺其父母家中的欠条由男方承担的事实。
被告施宏建未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
针对被告蔡玲的答辩，原告补充陈述称：施宏建与蔡玲谈恋爱的开始我是没有见过蔡玲的面的，后来蔡玲住在医院里了，施宏建向我来拿钱，拿去肆仟元，施宏建说蔡玲被人家撞去了，钱赔来后会还给我的，后来蔡玲到我处来借钱了，一次两次我没有借给他，蔡玲说还是要借的，我问她借去的钱怎么来还，蔡玲说等花园路房子拆迁掉就会归还的，当时我是答应借给蔡玲拾万元的，但蔡玲写了拾伍万元的借条，并对我丈夫施顺水说借款拾万元是不够的，要求借壹拾伍万元，后来就把壹拾伍万元钱借给蔡玲了，当时写借条时是蔡玲、施宏建在一起的，第二天我跟我丈夫、蔡玲及施宏建四人一起到金华市工商银行，我取出了还没有到期的工商银行理财债券，我把壹拾伍万元现金交给蔡玲了，但是扣下了在医院里施宏建向我借去的4000元，实际交给蔡玲是146000元，这样蔡玲当时就不高兴了，儿子施宏建劝蔡玲说算了，借钱的经过就是这样。当时借钱时我还问过蔡玲，问万一跟施宏建分手了，这笔钱由谁来还，蔡玲回答说还是由其本人来还。等到蔡玲花园路旧房拆迁了，我打电话向其要钱，蔡玲说钱还没有赔来，再后来打蔡玲的手机都关机了。蔡玲跟施宏建结婚以后，2014年7月30日，蔡玲说还欠人家两万元的外债，要我借点钱给他，我东凑西凑只有7000元，后来蔡玲出了一张借条，我也把7000元借给蔡玲了。
被告蔡玲补充答辩称：到工商银行去取钱的时候，我没有去过现场，钱也没有交给我过，我一直要求施宏建到他妈妈施根翠手上的借条拿回来，施宏建一直没有拿回来。离婚的时候施宏建说他妈妈施根翠的钱他会去还的，还说另外一点债务叫我帮他还一下，后来我想想夫妻一场算了，我就与施宏建办理了离婚手续。
上列双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1、2，被告蔡玲无异议。本院予以认定。
2、被告蔡玲提供的证据1、2，原告无异议。本院予以认定。
3、被告蔡玲提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为协议里面的内容与本案没有关联系。本院对该证据的真实性予以认定，同时离婚协议书中确实载明有“女方在男方父母家中的欠条由男方承担（当时是借来为男方还外债用的，女方只是经手）”的内容，该内容系蔡玲与施宏建之间的意思表示，不能对抗债权方。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告施宏建系母子关系。被告蔡玲与被告施宏建曾经有短暂的婚姻，两人于2014年5月6日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。2013年被告蔡玲与被告施宏建谈恋爱期间，因施宏建需还外债缺少资金，于2013年9月20日由蔡玲出具借条向施宏建的母亲施根翠借款15万元，9月21日原告到金华市工商银行取出债券，在银行门口将现金交与随蔡玲一同前往的在银行门口等候的施宏建手上。该借条载明：“今向施根翠借到人民币壹拾伍万元整（150000），借至花园路旧房拆迁归还”，被告蔡玲在借条中签字。蔡玲与施宏建登记结婚后，2014年7月30日，蔡玲向原告施根翠借款7千元，并出具借据一份，借据载明：“今向施根翠借到人民币柒仟元整（7000），借至明年9月1日前归还”，蔡玲在借条中签字确认。上述两次借款共计15.7万元，均未归还给原告。
本院认为：根据庭审中双方的陈述及双方当事人提供的证据，被告蔡玲于2013年9月20日向原告出具借条的15万元借款，形式上虽为蔡玲的个人借款和蔡玲与施宏建登记结婚之前的婚前借款，但根据庭审中双方的陈述，该借款的用途系用之于归还施宏建的外债，且蔡玲出具借条时施宏建与蔡玲均一起在场，现金交付也是施宏建跟蔡玲一起在场，同时原告把现金当着蔡玲的面交与施宏建，因此该借款15万元的行为应认定为系蔡玲与施宏建的共同借款行为，两人应承担共同归还的责任。2014年7月30日的借款7千元，系蔡玲与施宏建夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，也应由蔡玲、施宏建共同偿还。该7千元借款虽借期未到期，但鉴于之前所借的15万元尚未归还，同时考虑到蔡玲与施宏建已登记离婚的现实状况，原告提前主张权利未尝不可。合法的借贷关系，应当受法律保护，债务应当予以清偿。现两被告未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的法律责任。被告施宏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玲、施宏建应于本判决生效后五日内归还给原告施根翠借款15.7万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日起也即2015年3月23日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元（已减半收取），由被告蔡玲、施宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年五月八日
代书记员 方 萍