山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0840号
原告鱼某，男，汉族。
委托代理人杨某，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司。（以下简称网通公司）
地址长治市英雄中路89号。
负责人吴某，职务总经理。
委托代理人李某，男，汉族，系网通公司职工。
委托代理人王某甲，山西雷风律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告鱼某诉被告网通公司、王某人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼某及其委托代理人杨某、被告网通公司的特别授权代理人李某及委托代理人王某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日上午9时，原告受雇于被告王某在长治市郊区马厂镇医院的场地处清理现场进行砍树时，因砍到的树将被告网通公司的电线拉杆砸到，该电杆将原告砸伤，经鉴定原告为伤残七级。原告受伤之后，先后诉至人民法院，（2011）郊民初字第334号民事判决书、（2012）长民终字第00215号民事判决书、（2013）郊民初字第723号民事判决书、（2014）长民终字第0083号民事判决书均支持了原告的诉讼主张。原告于2013年6月27日至2013年7月13日在长治市第三人民医院进行第三次住院治疗，对其右腹股沟肿块伴感染进行了手术，花费医疗费6805.02元。原告治疗右腹股沟肿块伴感染与2010年12月12日的受伤之间有直接关系，其中在原告第一次住院即2010年12月12日至2011年1月19日的住院病历中记载了原告右腹股沟处有血肿的病灶，且长治市医学院附属和平医院司法鉴定中心于2011年6月28日出具的司法鉴定意见书中也记载的原告右腹股沟处触及6×4cm2的肿物。现原告诉至人民法院，请求判决：1、二被告赔偿原告第三次住院产生的各项损失25957.02元，其中医疗费为6805.02元、误工费为3686元、护理费为3686元、交通费为500元、住院伙食补助费为800元、营养费为480元、精神抚慰金为10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告网通公司辩称，原告于2012年12月12日的受伤与网通公司之间无任何关系，（2013）郊民初字第723号民事判决书、（2014）长民终字第0083号民事判决书均没有支持原告要求网通公司承担责任的请求。原告此次起诉要求支付其第三次住院产生的各项损失，但原告患病的病情是其右腹股沟肿块伴感染，该病情与网通公司更没有事实与法律上的因果关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称，原告第三次住院治疗的病情为右腹股沟肿块伴感染，该病情与其在2010年12月12日的受伤之间没有因果关系。虽然已经生效的判决书认定王某对原告在2010年12月12日的受伤承担赔偿责任，但王某并不认可。原告第一次住院治疗时已经发现了病灶，但没有及时治疗，现时隔四年再治疗，不符合情理，王某对原告此次诉请的各项费用不予认可，也不同意赔偿。
双方当事人争议的焦点：一、原告诉请的各项损失与其2010年12月12日的受伤之间是否存在因果关系。二、原告诉请的各项损失是否符合法律规定。
针对自己的主张原、被告提供了以下证据，并经对方当事人当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
1、长治医学院附属和平医院司法鉴定中心于2011年6月28日出具的司法鉴定意见书1份（复印件）、（2011）郊民初字第334号民事判决书1份（复印件）、（2013）郊民初字第723号民事判决书1份（复印件）。证明原告第三次住院治疗右腹股沟肿块伴感染与其在2010年12月12日的受伤之间有直接的因果关系。
2、长治市第三人民医院住院医药费统一收据1份（复印件）、长治市第三人民医院门诊收费票据2支。证明原告花费医疗费的金额。
3、长治市第三人民医院住院病案1份（复印件）。证明原告住院治疗的时间及病情。
被告网通公司质证称，证据1中的司法鉴定意见书系复印件，不予质证；对人民法院判决书的真实性无异议，但（2011）郊民初字第334号民事判决书与网通公司没有关系，（2013）郊民初字第723号民事判决书认定原告的受伤与网通公司也没有关系。证据2中的统一收据不是原件，不予质证；门诊票据不予认可。证据3系复印件不予认可，且不能证明与网通公司有关。
被告王某质证称，对证据1无异议。证据2中的统一收据系复印件，不予认可，对门诊票据予以认可。证据3系复印件，不予认可。
二、被告网通公司提供了（2013）郊民初字第723号民事判决书1份（复印件）、（2014）长民终字第0083号民事判决书1份（复印件）。证明人民法院已经确认原告的受伤与网通公司之间没有事实和法律上因果关系。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，但不能以该判决作为不承担赔偿的依据。
被告王某质证称，对该证据的真实性无异议，但对该判决书的内容不予认可。
三、被告王某未提供任何证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下证据认证结论。
原告提供的证据1中的司法鉴定意见书虽系复印件，但该证据经（2011）郊民初字第334号民事判决认定，具备真实性，该证据来源合法，该司法鉴定意见书明确记载原告的“右腹股沟处触及6×4cm2的肿物（血肿机化）”，与原告欲证事项具备关联性，予以采信。人民法院的判决书系已经生效的法律文书，具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。证据2中的住院医药费统一收据系复印件，经人民法院在长治市郊区新型农村合作医疗管理中心调查得知，原告对该费用中的一部分进行了报销，该医药费原件已由长治市郊区新型农村合作医疗管理中心归档，该费用中原告个人自费费用金额为3008.88元。门诊票据具备真实性，来源合法，可以证明原告花费门诊费用为46元，予以采信。证据3系原告在长治市第三人民医院住院期间的病案，庭后原告提供了盖有长治市第三人民医院病历印章的病案，该证据具备真实性，来源合法，可以证明原告于2013年6月27日住院16天后于2013年7月13日出院，医院对原告的右腹股沟肿块伴感染进行了手术治疗，医院有加强营养的医嘱，予以采信。
被告网通公司提供的证据，具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，2010年12月12日上午9时，王某在长治市郊区马厂镇医院的场地处清理现场进行砍树时，因砍到的树将被告网通公司的电线拉杆砸到，该电杆将原告砸伤，经鉴定原告伤残为七级。原告先后诉至人民法院，（2011）郊民初字第334号民事判决书、（2012）长民终字第00215号民事判决书、（2013）郊民初字第723号民事判决书、（2014）长民终字第0083号民事判决书先后对原告的各项损失进行了判决。原告于2013年6月27日在长治市第三人民医院住院16天后于2013年7月13日出院，医院对原告的右腹股沟肿块伴感染进行了手术治疗。
本院认为，原告于2010年12月12日受伤后进行了住院治疗，后又经长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定，原告系七级伤残，该司法鉴定意见书中明确记载原告的“右腹股沟处触及6×4cm2的肿物（血肿机化）”；原告此次住院的病案中也明确记载，原告住院前5天发现其右腹股沟肿物增大，伴疼痛明显；原告于2013年6月27日在长治市第三人民医院住院治疗其右腹股沟肿块伴感染，且原告在之前的诉讼中也没有对治疗其右腹股沟肿块的费用进行主张；可见原告此次治疗其右腹股沟肿块伴感染与其在2010年12月12日的受伤之间存在因果关系。
原告主张其损失应由二被告共同承担，而原告的受伤是由于王某砍伐树木树枝落下将网通公司的电杆挂倒砸伤原告造成的，该事实有已经生效的（2013）郊民初字第723号民事判决书和（2014）长民终字第0083号民事判决书予以佐证。《中国人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”故王某应该承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中国人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”本案中，网通公司没有过错，原告的受伤与网通公司之间没有因果关系，网通公司不应承担赔偿责任。
原告本次住院产生的各项损失包括：一、医疗费为3054.88元，其中住院医药费为其个人自费的金额3008.88元、门诊费用为46元。二、误工费按照2013年度山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业的平均工资标准29661元计算16天为1300.16元。三、护理费2013年度山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生、社会业的平均工资标准35993元计算16天为1577.76元。四、交通费酌情计算100元。五、住院伙食补助费按照每天50元的标准计算16天为800元。六、营养费按照每天30元的标准计算16天为480元。原告主张的精神抚慰金，已由（2013）郊民初字第723号民事判决和（2014）长民终字第0083号民事判决进行判决，本案不再支持。综上，原告的各项损失共计7312.8元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十五日内赔偿原告鱼某的损失7312.8元。
二、驳回原告鱼某对被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司的诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元（原告缓交），由原告鱼某负担349元，被告王某负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 武 越