wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1202号
原告：罗某某，男，汉族，1963年出生。
委托代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：惠州市英托实业有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水镇体育路。
法定代表人：邓耀海。
委托代理人：陈波、许森烽（实习律师），广东凯扬律师事务所律师。
原告罗某某诉被告惠州市英托实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏连适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡正伟和被告委托代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒基御景华庭小区**栋***号商品房，总价为557143元，被告于2013年7月30日之前将商品房交付给原告，自交房之日起24个月内为原告办理房地产权证书，逾期未能办理的按总房价1%支付违约金。如因被告原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务的由被告承担全部责任。合同签订后，2013年4月27日原告向被告支付首付房款223143元,余款334000元通过银行按揭于2013年6月1日支付给被告。在原告付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告至今没有出具334000元购房款发票及为原告办理房地产权证书。原告多次催促未果，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即出具334000元购房款发票给原告；2、被告立即为原告办理房地产权证书;3、被告支付逾期办理房地产权证书的违约金共计5571.43元;4、被告支付逾期办理房地产权证书给原告所造成的其它损失共计3000元。5、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有:
1、身份证，企业信息，证明原被告诉讼主体资格；
2、购房合同，证明原被告签订购房合同事实；
3、收据（出具房地产档案证明费、工本费、房地产权费、国土办证费）、住宅专项维修资金专用收据、税收转账专用完税证、商品房销售发票、个人贷款支付凭证，证明原告已按合同约定履行义务，但被告至今没有出具334000元购房发票及为原告办理房地产权证书。
被告答辩称，我方认为原告要求被告支付逾期办理房地产权证书的其他损失3000元是没有事实和法律依据。
被告未向本院提交证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：2013年4月27日原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以总价为人民币557143元购买被告开发的位于惠州市惠阳区金秋大道恒基御景华庭**幢****号房，2013年7月30日前交付原告使用。合同附件五合同补充协议第十七条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥房地产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约付清涉案房款给被告。因被告至今未为原告开具涉案房屋余款334000元的发票及办理房产证，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告对原告诉请出具涉案房屋余款334000元的发票、办理涉案房屋产权证、支付逾期办证违约金5571.43元，并无异议，本院予以认定。原告诉请被告赔偿逾期办证损失3000元，无提交任何证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市英托实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内开具涉案房屋余款334000元的发票、办理涉案房屋产权证、支付逾期办证违约金5571.43元给原告罗某某。
本案受理费250元减半收取为125元，由被告惠州市英托实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李杏连
二〇一六年五月十日
书记员 施 威
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1806号
原告朱丽娟。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口市龙华区高坡村委会高坡村二队。
代表人邱林育，高坡村二队队长。
委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
原告朱丽娟（以下简称原告）与被告海口市龙华区高坡村委会高坡村二队（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任爱民、被告的委托代理人郭刻盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原告与林洪办理了结婚登记手续。2013年6月14日，将户籍迁入海口市龙华区高坡村二队。婚后与丈夫共同参与了家庭土地承包经营。2013年5月23日，被告将一块荒地出租给侯永富并签定合同，约定向被告支付土地租金。2013年6月，被告向村民发放了该荒地首批土地租金款，按照每人4320元的标准，原告并未收到。原告认为，原告系被告村民，不仅户籍已迁入被告处，而且还参与了家庭土地承包经营活动等，系集体经济组织成员之一。对于集体土地因出租所得收入，原告享有与其它经济组织成员同等的权利。为了维护原告合法权益，
原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付土地租金分配款4320元；二、由被告承担本案诉讼案件受理费。
被告辩称，原告并非本集体经济组织成员，其无权参与本集体经济收益的分配。1、原告系本村村民邱春转的儿媳妇。邱春转于上世纪80年代外嫁至海口市府城镇，其户口一直未迁出本村，其子林洪后迁入本村居住。2013年6月原告迁入本村，林洪与原告都不属于本村集体经济组织成员。2、《高坡村二队土地租金分配方案》第二条第（二）项规定，“外嫁女的子女无论户口是否在本村，都不予分配，但以下情况除外：本队外嫁女的娘家没有生育儿子的（即外嫁女没有同胞兄弟的），外嫁女出嫁后生育的子女，如果户口在本村，并在本村居住的，可以特殊照顾，视为本村村民一起参与分配，但其妻子（或丈夫）和子女（指外嫁女的孙子女）不参与分配。”邱春转没有同胞兄弟，其子林洪被特殊照顾参与分配，林洪的妻子原告不参与分配。3、《高坡村二队土地租金分配方案》是于2013年5月30日前由本队成员全体表决通过的。而朱丽娟的户口是于2013年6月14日迁入本村，迁入的时间晚于《高坡村二队土地租金分配方案》确定之时，依法不获得集体收益的分配；另一方面，朱丽娟没有取得本集体土地承包权。综上所述，原告所要求的部分主张缺乏事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邱春转系被告集体经济组织成员，其出嫁后并生育林洪（原告丈夫），一直生活于被告处。1998年2月1日起，被告将其农村土地6.58亩承包给邱运中农户，该农户的成员包括邱春转、林洪等5人，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日。2012年2月14日，原告与林洪登记结婚，婚后随林洪在被告处生活。2013年6月14日，原告将户口迁到被告处。2013年5月23日，被告经村民集体同意将村集体的一片荒地租给侯永富经营，并约定侯永富在签约后三日内向被告支付一年租金等。签约后，侯永富将第一期租金451440元付给被告。被告收款后组织村民集体成员讨论对该租金的处理方案，被告根据村民的意见将该租金按村集体成员进行分配（按分配总人口104.5人，总余额451500元，人均分配4320元）。2013年6月，被告将该款按分配方案进行分配，被告的各村民均领取该款项。邱春转农户按4人分配到的款项为17280元，邱春转农户按4人分配中未有原告的份额。原告向被告主张分配未果，向本院起诉。经查，2006年6月27日，高坡村委会通过表决制定征地款分配方案，该分配方案载明：参加分配人员截止时间为各生产小组制订分配表并落实执行分配之日为准，关于计划生育方面享有分配权的界定……。2013年5月，被告参照高坡村委会制定的分配方案制订《高坡村二队土地租金分配方案》。
以上事实有高坡村委会征地款分配方案、高坡村二队土地租金分配方案、《土地租赁合同》、土地承包经营权证、常住人口登记卡等、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”村民会议作为村民自治中的权力机构和决策机构，在村民民主决议过程中，拥有重大事项的最终决定权。村集体财产属于全体集体成员共同所有，为了保障村集体成员的集体财产权及村集体成员的利益，村集体财产的最终处分只有村民会议才有权作出决定。本案中，被告于2013年5月至2013年6月期间，经集体讨论决定将荒地出租他人取得收益，并将该收益分配集体成员，被告的行为已征得多数村民的同意，因此被告处分集体财产及分配收益符合村集体的村民自治的规定。原告婚后于2013年6月14日将户籍迁到被告处，由于现行法律法规未对村集体成员资格的确认作出规定，原告是否成为被告方的集体成员应由被告方的村民会议进行表决。现原告主张被告按集体成员的分配方案给予分配租金，无事实及法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 丹
二〇一四年一月八日
书 记 员 华 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1806号
原告朱丽娟。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海口市龙华区高坡村委会高坡村二队。
代表人邱林育，高坡村二队队长。
委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
原告朱丽娟（以下简称原告）与被告海口市龙华区高坡村委会高坡村二队（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任爱民、被告的委托代理人郭刻盛到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年2月14日，原告与林洪办理了结婚登记手续。2013年6月14日，将户籍迁入海口市龙华区高坡村二队。婚后与丈夫共同参与了家庭土地承包经营。2013年5月23日，被告将一块荒地出租给侯永富并签定合同，约定向被告支付土地租金。2013年6月，被告向村民发放了该荒地首批土地租金款，按照每人4320元的标准，原告并未收到。原告认为，原告系被告村民，不仅户籍已迁入被告处，而且还参与了家庭土地承包经营活动等，系集体经济组织成员之一。对于集体土地因出租所得收入，原告享有与其它经济组织成员同等的权利。为了维护原告合法权益，
原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付土地租金分配款4320元；二、由被告承担本案诉讼案件受理费。
被告辩称，原告并非本集体经济组织成员，其无权参与本集体经济收益的分配。1、原告系本村村民邱春转的儿媳妇。邱春转于上世纪80年代外嫁至海口市府城镇，其户口一直未迁出本村，其子林洪后迁入本村居住。2013年6月原告迁入本村，林洪与原告都不属于本村集体经济组织成员。2、《高坡村二队土地租金分配方案》第二条第（二）项规定，“外嫁女的子女无论户口是否在本村，都不予分配，但以下情况除外：本队外嫁女的娘家没有生育儿子的（即外嫁女没有同胞兄弟的），外嫁女出嫁后生育的子女，如果户口在本村，并在本村居住的，可以特殊照顾，视为本村村民一起参与分配，但其妻子（或丈夫）和子女（指外嫁女的孙子女）不参与分配。”邱春转没有同胞兄弟，其子林洪被特殊照顾参与分配，林洪的妻子原告不参与分配。3、《高坡村二队土地租金分配方案》是于2013年5月30日前由本队成员全体表决通过的。而朱丽娟的户口是于2013年6月14日迁入本村，迁入的时间晚于《高坡村二队土地租金分配方案》确定之时，依法不获得集体收益的分配；另一方面，朱丽娟没有取得本集体土地承包权。综上所述，原告所要求的部分主张缺乏事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邱春转系被告集体经济组织成员，其出嫁后并生育林洪（原告丈夫），一直生活于被告处。1998年2月1日起，被告将其农村土地6.58亩承包给邱运中农户，该农户的成员包括邱春转、林洪等5人，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日。2012年2月14日，原告与林洪登记结婚，婚后随林洪在被告处生活。2013年6月14日，原告将户口迁到被告处。2013年5月23日，被告经村民集体同意将村集体的一片荒地租给侯永富经营，并约定侯永富在签约后三日内向被告支付一年租金等。签约后，侯永富将第一期租金451440元付给被告。被告收款后组织村民集体成员讨论对该租金的处理方案，被告根据村民的意见将该租金按村集体成员进行分配（按分配总人口104.5人，总余额451500元，人均分配4320元）。2013年6月，被告将该款按分配方案进行分配，被告的各村民均领取该款项。邱春转农户按4人分配到的款项为17280元，邱春转农户按4人分配中未有原告的份额。原告向被告主张分配未果，向本院起诉。经查，2006年6月27日，高坡村委会通过表决制定征地款分配方案，该分配方案载明：参加分配人员截止时间为各生产小组制订分配表并落实执行分配之日为准，关于计划生育方面享有分配权的界定……。2013年5月，被告参照高坡村委会制定的分配方案制订《高坡村二队土地租金分配方案》。
以上事实有高坡村委会征地款分配方案、高坡村二队土地租金分配方案、《土地租赁合同》、土地承包经营权证、常住人口登记卡等、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”村民会议作为村民自治中的权力机构和决策机构，在村民民主决议过程中，拥有重大事项的最终决定权。村集体财产属于全体集体成员共同所有，为了保障村集体成员的集体财产权及村集体成员的利益，村集体财产的最终处分只有村民会议才有权作出决定。本案中，被告于2013年5月至2013年6月期间，经集体讨论决定将荒地出租他人取得收益，并将该收益分配集体成员，被告的行为已征得多数村民的同意，因此被告处分集体财产及分配收益符合村集体的村民自治的规定。原告婚后于2013年6月14日将户籍迁到被告处，由于现行法律法规未对村集体成员资格的确认作出规定，原告是否成为被告方的集体成员应由被告方的村民会议进行表决。现原告主张被告按集体成员的分配方案给予分配租金，无事实及法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告朱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 丹
二〇一四年一月八日
书 记 员 华 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴健美，男，1980年3月29日生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴健美系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币81，070.43元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，070.43元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0221号
郯城县农村商业银行与宋兆金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第10号
原告周个八，男，汉族。
委托代理人李有成，男，汉族。
被告桂林市众富非融资性担保有限公司（以下简称众富公司），住所地：桂林市象山区中山中路3号桂林饭店综合楼4-（13-2）号写字间，组织机构代码：未提供。
法定代表人梁小弟。
被告梁小弟，男，汉族。
原告周个八与被告众富公司、被告梁小弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告众富公司、被告梁小弟经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周个八诉称，被告因经营业务资金短缺，于2012年4月28日被告向原告借款40万元，借期半年，2012年10月28日到期，于2012年8月28日被告向原告借25万元，借期一个月，2012年9月28日到期。期满后，原告多次催促被告还款，被告都以资金紧张为由拖延归还。为此，请求法院判令被告归还原告借款本金65万元、利息88750元，共计738750元（利息计算至2013年5月底，此后至判决生效前的利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在本案举证期限内向本院提交证据如下：
1、2012年4月28日“借款协议”一份，证明两被告向原告借款40万元及借款期限、利息等。2、2012年8月28日“借款协议”一份，证明两被告向原告借款25万元和借款期限、利率。
被告众富公司、梁小弟未到庭、未答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众富公司、梁小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合我国《民诉法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周个八提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告周个八与被告梁小弟为多年的朋友关系，2011年初，梁小弟因办厂等商务活动造成资金周转困难，为此，梁小弟向原告提出了借款请求，原告即在2011年3月及同年5月期间多次以银行转账和现金支付的方式借给梁小弟人民币20万元。此后，梁小弟以筹办公司等原因再次向原告提出借款20万元的请求，原告即以徐小弟欠其20万元未还为由，要求梁小弟找徐小弟索要，但梁小弟尚欠徐小弟借款20万元未还，为此，三人经协商后确认，由梁小弟出具欠原告20万元的借款协议，而解除原告与徐小弟、徐小弟与梁小弟之间的债权债务关系。2012年4月28日，原告（为甲方）与两被告（为乙方）经协商后确认了上述两笔借款，并签订《借款协议》，约定了乙方因生意需资金周转向甲方借款人民币40万元，借款期限6个月（即自2012年4月28日至2012年10月28日），借款月利息2.5%，即每月利息10000元，乙方若不能按期还款，乙方须每日支付甲方530元违约金，原定利息继续计算，直至本金还清之日，所发生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等）均由乙方承担等内容。
2012年7月14日，被告再次向原告提出借款30万元的请求，原告即通过其朋友吴云华在农行桂林高新支行的账户，一次性转款人民币30万元给被告（目前吴云华转给被告的30万元原告已偿还）。此后，被告在原告的追索下偿还原告借款5万元，余款25万元，原告（为甲方）与两被告（为乙方）于2012年8月28日签订《借款协议》一份，约定了两被告向原告借款人民币25万元，借期一个月（即自2012年8月28日至同年9月28日），借款管理费用2.5%，即每月借款管理费用6250元，还款日一次付清等内容。
上述借款到期后，两被告以种种借口推脱偿还原告借款本息的要求，在原告多次催讨后，两被告即以回避不见原告的方式拒不偿还原告借款本息，原告无奈，即向本院提起诉讼。同时，原告为此支出公告费350元。
本院认为，被告向原告借款，有被告与原告签订的借款协议和原告及其朋友通过银行转账给被告的相关转账凭证等证据所证实，被告的借款事实清楚，证据充分，依法足以认定，本院对原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求予以支持；但是，原告诉请的利息应以最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告桂林市众富非融资性担保有限公司、被告梁小弟偿还原告周个八借款人民币65万元整及该款利息（利息的计算：以借款本金65万元（其中40万元从2012年4月28日起、25万元从2012年8月28日），以中国人民银行规定的同期贷款利息的4倍，计至本判决生效时止）。
二、被告桂林市众富非融资性担保有限公司、被告梁小弟给付原告周个八公告费350元整。
本案受理费11188元（原告已预交），由被告桂林市众富非融资性担保有限公司、被告梁小弟负担；本案诉讼保全费4214元（原告已预交），全部退回原告（因未采取保全措施）。
以上判决各项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11188元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年五月十五日
兼书 记员 蒙晓霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第10号
原告周XX，男，汉族，1969年2月18日生，个体户，住桂林市象山区平山新村***号。
委托代理人李XX，男，汉族，1957年6月6日生，系桂林市XX局退休干部。
被告桂林市XX担保有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路3号桂林饭店综合楼4-（13-2）号写字间，组织机构代码：未提供。
法定代表人梁XX。
被告梁XX，男，汉族，1986年7月9日生，系桂林市XX担保有限公司法定代表人，住桂林市象山区平山新村54X号。
原告周XX与被告众富公司、被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告众富公司、被告梁XX经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，被告因经营业务资金短缺，于2012年4月28日被告向原告借款40万元，借期半年，2012年10月28日到期，于2012年8月28日被告向原告借25万元，借期一个月，2012年9月28日到期。期满后，原告多次催促被告还款，被告都以资金紧张为由拖延归还。为此，请求法院判令被告归还原告借款本金65万元、利息88750元，共计738750元（利息计算至2013年5月底，此后至判决生效前的利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在本案举证期限内向本院提交证据如下：
1、2012年4月28日“借款协议”一份，证明两被告向原告借款40万元及借款期限、利息等。2、2012年8月28日“借款协议”一份，证明两被告向原告借款25万元和借款期限、利率。
被告众富公司、梁XX未到庭、未答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众富公司、梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合我国《民诉法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周XX提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告周XX与被告梁XX为多年的朋友关系，2011年初，梁XX因办厂等商务活动造成资金周转困难，为此，梁XX向原告提出了借款请求，原告即在2011年3月及同年5月期间多次以银行转账和现金支付的方式借给梁XX人民币20万元。此后，梁XX以筹办公司等原因再次向原告提出借款20万元的请求，原告即以徐XX欠其20万元未还为由，要求梁XX找徐XX索要，但梁XX尚欠徐XX借款20万元未还，为此，三人经协商后确认，由梁XX出具欠原告20万元的借款协议，而解除原告与徐XX、徐XX与梁XX之间的债权债务关系。2012年4月28日，原告（为甲方）与两被告（为乙方）经协商后确认了上述两笔借款，并签订《借款协议》，约定了乙方因生意需资金周转向甲方借款人民币40万元，借款期限6个月（即自2012年4月28日至2012年10月28日），借款月利息2.5%，即每月利息10000元，乙方若不能按期还款，乙方须每日支付甲方530元违约金，原定利息继续计算，直至本金还清之日，所发生的费用（律师费、诉讼费、公告费、保全费等）均由乙方承担等内容。
2012年7月14日，被告再次向原告提出借款30万元的请求，原告即通过其朋友吴云华在农行桂林高新支行的账户，一次性转款人民币30万元给被告（目前吴云华转给被告的30万元原告已偿还）。此后，被告在原告的追索下偿还原告借款5万元，余款25万元，原告（为甲方）与两被告（为乙方）于2012年8月28日签订《借款协议》一份，约定了两被告向原告借款人民币25万元，借期一个月（即自2012年8月28日至同年9月28日），借款管理费用2.5%，即每月借款管理费用6250元，还款日一次付清等内容。
上述借款到期后，两被告以种种借口推脱偿还原告借款本息的要求，在原告多次催讨后，两被告即以回避不见原告的方式拒不偿还原告借款本息，原告无奈，即向本院提起诉讼。同时，原告为此支出公告费350元。
本院认为，被告向原告借款，有被告与原告签订的借款协议和原告及其朋友通过银行转账给被告的相关转账凭证等证据所证实，被告的借款事实清楚，证据充分，依法足以认定，本院对原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求予以支持；但是，原告诉请的利息应以最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告桂林市XX担保有限公司、被告梁XX偿还原告周XX借款人民币65万元整及该款利息（利息的计算：以借款本金65万元（其中40万元从2012年4月28日起、25万元从2012年8月28日），以中国人民银行规定的同期贷款利息的4倍，计至本判决生效时止）。
二、被告桂林市XX担保有限公司、被告梁XX给付原告周XX公告费350元整。
本案受理费11188元（原告已预交），由被告桂林市XX担保有限公司、被告梁XX负担；本案诉讼保全费4214元（原告已预交），全部退回原告（因未采取保全措施）。
以上判决各项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11188元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年五月十五日
兼书 记员 蒙晓霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00143号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国。
被告李成义，个体工商户。
被告鲍淑芹，个体工商户。
被告鲍威，农民。
被告郭守文，个体工商户。
被告郭守君，个体工商户。
被告张洪刚，个体工商户。
被告于洪兰，个体工商户。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李成义、鲍淑芹、鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告李成义、鲍淑芹、鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告李成义、鲍淑芹于2012年12月26日在原告所属瓦窑支行贷款330000元，约定于2013年11月20日到期，借款用途为借新还旧，该款由被告鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告派员多次催收，七被告均未偿还。现请求依法判令七被告偿还贷款本金330000元及利息和罚息91678.87元（计算至2014年6月18日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由七被告负担。
被告李成义、鲍淑芹、鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告李成义于2012年12月26日在原告所属瓦窑支行贷款330000元，约定于2013年11月20日到期，该款由被告鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰等人提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。经原告多次催要，截至2014年6月18日，七被告尚欠贷款本金330000元、利息和罚息80475元未能偿还。
另查明，被告李成义、鲍淑芹系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为借新还旧。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的被告李成义、鲍淑芹结婚证、七被告身份证复印件、借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李成义在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告李成义与鲍淑芹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告鲍淑芹对该贷款本息也具有偿还义务。被告鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李成义、鲍淑芹、鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成义、鲍淑芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金330000元及利息和罚息（截至2014年6月18日为80475元，自2014年6月19日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以330000元为基数按照年利率20.7%计算）。
二、被告鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰承担还款责任后，有权向被告李成义、鲍淑芹追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7625元，减半收取3813元，由被告李成义、鲍淑芹、鲍威、郭守文、郭守君、张洪刚、于洪兰共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第29号
申请执行人汤佳澎
被执行人周守晨
申请执行人汤佳澎与被执行人周守晨民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，于2013年8月8日作出（2013）沙民初字第1090号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人自动履行部分判决确定的义务，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第29号案件的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王 帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00702号
原告齐某甲，女，汉族，1984年4月18日生。
被告陈某甲，男，汉族，1985年6月17日生。
委托代理人齐某乙，男，汉族，1967年8月12日生。代理权限：一般代理。系被告表姐夫。
原告齐某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某甲与被告陈某甲及其委托代理人齐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2006年4月份，原、被告经人介绍相识，同年农历4月25日举办了结婚仪式。2007年8月份，双方在吴起县民政局登记结婚。2012年9月生育一女陈某乙。因结婚证丢失，2013年8月13日双方在吴起县民政局补办了结婚登记手续。2013年2月份开始，被告无故经常不回家，并以无钱为由不给家里生活等费用。2013年5月份至今，被告酒后多次对原告进行恐吓和殴打。因被告的行为威胁原告的生命安全，原告搬回娘家居住。2015年3月份，原告又搬至吴起县白石咀居住，被告也未找过原告回家。因被告不履行家庭义务，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故原告提出诉讼：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决婚生女儿陈某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费。
原告齐某甲向法庭提供以下证据：
1、结婚证原件两份，证明2013年8月13日在吴起县民政局补办登记结婚。
2、已婚育龄妇女生殖健康服务证原件一本，证明原告现未怀孕。
3、常住人口登记卡一份；证明于2012年9月29日生育一女陈某乙。
被告陈某甲辩称，原告所述的认识、结婚时间及生育子女均属实。但原告诉称其不给家里生活等费用不属实，至今其与原告仍在一起生活。其与被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告陈某甲未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的三组证据均无异议，本院认为，原告提供的证据均真实、有效，并当庭予以认证。
经审理查明，2006年4月份，原、被告经人介绍相识，同年农历4月25日举办了结婚仪式。2007年8月份，双方在吴起县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚好。2012年9月生育一女陈某乙。因结婚证丢失，2013年8月13日双方在吴起县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方偶尔因家庭琐事发生争吵、打架。原、被告现仍在一起生活。原告以被告不履行家庭义务，以及被告对其实施家庭暴力为由提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚的前提，本案原、被告经他人介绍相识并登记结婚，并生育一女，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵、打架的事实，但是并不影响原、被告继续生活，夫妻之间发生矛盾后应当互相谅解，相互忍让。本案审理时原告未提供证据证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄晓艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1311号
上诉人（原审被告）：魏占山，男，1959年11月10日出生，汉族，青海省政府办公厅退休职工，住西宁市城中区
被上诉人（原审原告）：候宪华，男，1965年7月21日出生，汉族，江西远通建筑有限公司职工，住西宁市城中区
委托代理人：胡国微，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告：青海琳琅朵朵实业有限责任公司，住所地西宁市城中区
法定代表人：魏岩，董事长。
原审被告：魏岩，男，1986年11月20日出生，汉族，青海琳琅朵朵实业有限责任公司董事长，住西宁市城中区
上诉人魏占山因与被上诉人侯宪华、原审被告魏岩、青海琳琅朵朵实业有限责任公司居间合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，魏岩收取侯宪华房屋价款的行为是否涉嫌犯罪，有待进一步查证落实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初387号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
上诉人魏占山预交的二审案件受理费5200元退还魏占山。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3997号
罪犯叶延亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年9月25日作出（2011）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人叶延亮犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年1月7日起至2024年1月6日止。2014年6月30日减刑一年，刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年3月记功一次，2015年9月表扬一次，2015年9月嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶延亮准予减刑一年（现刑期自2011年1月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1902号
上诉人（原审原告）沈燕石。
委托代理人樊建平。
被上诉人（原审被告）张小东。
委托代理人施燕。
上诉人沈燕石因与被上诉人张小东确认劳动关系一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，张小东具有个体工商户营业执照，经营范围为鞋帽零售，经营场所为海门市三和镇兄弟村四组。2013年初，张小东承接了海门市三星镇光荣村十七组杨华东家民房建设的木工工程，雇请沈燕石从事木工施工。张小东无相应的建筑资质和建筑施工的用工主体资格。3月15日，沈燕石等施工人员参保了建筑工程团体人身意外伤害保险。2013年5月11日上午，沈燕石在施工的二楼楼面用切割机切割木料时不慎锯伤右手三指后，被送至海门市同济医院治疗。对沈燕石住院期间的医疗费，张小东进行了保险理赔。
2014年4月6日，沈燕石向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与张小东之间存在劳动关系。5月28日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出了“申请人沈燕石受伤时与被申请人张小东存在劳动关系”的仲裁裁决。张小东不服提起诉讼。
上述事实，有建筑工程团体人身意外伤害保险投保单，中国人寿保险股份有限公司调查笔录，工商登记资料，仲裁裁决书，海门市滨江街道兄弟村村委会证明，证人施某、黄某的证言及当事人当庭陈述等证据证明。
原审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。该法律关系具有劳动者向单位提供劳务，单位定期给付报酬，双方之间形成从属关系等特征。本案中，张小东虽有个体工商户营业执照，但该经营范围、场所等，与案涉�房建筑施工无关。农村民房的建设施工，依法应当由具备相应建筑资质的单位或个人承建。张小东无民房建筑资质，更不具备建筑施工的用工主体资格。因此，张小东违法承接涉案民房建设后雇请沈燕石，双方属雇佣关系，不属劳动关系。故张小东的诉请，应予支持。沈燕石的辩称，有悖法律规定，不予采信。
原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：张小东与沈燕石之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由沈燕石负担。
宣判后，沈燕石不服，向本院提起上诉称：合法的用工和非法的用工都可以成立劳动关系。张小东系个体工商户，虽不具备农村民房建筑施工相应资质，但其长期从事民房工程的建筑施工，沈燕石在张小东处从事木工工作已有5年。2013年5月初，沈燕石被张小东安排至海门市三星镇光荣村十七组杨华东家进行民房建设，5月11日，沈燕石在切割行料过程中，将右手三指锯伤。沈燕石受张小东管理、安排，有严格的作息时间和规章制度，每年的工作日达到或者超过国家规定的工作日，沈燕石与张小东之间存在劳动关系。张小东的营业执照经营范围与案涉建筑无关，一审法院判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人张小东辩称，沈燕石受伤系在第三人杨华东家从事木工活所造成的，沈燕石仅以张小东有个体工商户营业执照，就认为双方之间存在劳动关系，无法律依据。一审中，证人已经证明该营业执照是海门市三和镇兄弟村为了完成乡里下达的指标而私自为张小东所办，而事实上张小东也从未经营过所谓的鞋帽零售行业，且张小东也没有民房建筑资质，更不具备建筑施工的用工主体资格，并不存在所谓的非法用工情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院�回上诉，维持原判。
上诉人沈燕石在二审过程中向本院提供其于2010年、2011年、2012年以及2013年春节后至受伤期间在张小东处工作的工作记录，证明其一直在张小东处工作。张小东质证认为，对上述证据的关联性持有异议。本院经审查认为，沈燕石提供的上述证据，既不符合证据的基本形式要件，也不属于最高人民法院《》第规定的二审程序中的新证据，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：沈燕石与张小东之间是否存在劳动关系？
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系的建立有着严格的用工主体要求，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当是境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张小东虽有个体工商户营业执照，但经营范围、场所均与张小东实际从事的民房建筑施工无涉。农村民房的建设施工，依法应当由具备相应建筑资质的单位或个人承建，张小东既无民房建筑资质，更不具备建筑施工的用工主体资格，其不是劳动法上的用工主体。虽然沈燕石受张小东的管理、指挥或者监督并获取报酬，但沈燕石无论是自身的业务技能，还是日常的工作内容均不是张小东个体工商户营业执照业务范围的组成部分�故原审法院认定张小东违法承接涉案民房建设后雇请沈燕石，双方属雇佣关系，不属劳动关系并无不当。
综上，沈燕石的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 陆海宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张慧娴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1202号
上诉人（原审被告）浙江临安昌化机芯配件厂，住所地浙江省号。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海盈丰工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人浙江临安昌化机芯配件厂因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实质上是一起口头购销合同引起的纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为发生在被上诉人住所地，即合同履行地在被上诉人住所地，而被上诉人住所地在上海市奉贤区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00048号
申请执行人睢宁金港家居广场有限公司，住所地睢宁县经济开发区104国道东侧11号。
法定代表人蒋东凯，该公司经理。
被执行人张辅增，个体户。
睢宁金港家居广场有限公司申请执行张辅增租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第02617号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张辅增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁金港家居广场有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第02617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁樱子
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第249号
申请执行人杨建敏，男，汉族。
被执行人白刚才，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第690号民事判决书受理杨建敏与白刚才租赁合同纠纷一案，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第690号民事判决书本次执行程序。
申请执行人杨建敏发现被执行人白刚才有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李文辉
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第49号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于1992年11月12日，汉族，四川省广元市人，初中文化，汽车修理工。2015年2月4日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年3月13日被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人赵洪俊，四川广府律师事务所律师。
被告人权某某，男，出生于1990年9月24日，汉族，四川省广元市人，小学文化，装载机驾驶员。2015年2月4日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年3月13日被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2015]37号起诉书指控被告人权某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人陈某某、权某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年10月左右，被告人权某某在青川县凉水镇三元坝路段务工，期间与工地管理人员发生矛盾，被告人遂产生偷盗工地柴油进行报复之念。被告人权某某于同年12月7日邀约被告人陈某某到青川凉水镇三元坝工地偷盗柴油，后由被告人陈某某准备了50升的油箱、油管的作案工具，放置其借用的川HF52**福田皮卡车中并搭乘被告人权某某于当晚11时30分左右窜至三元坝工地，二被告人采取插管抽油的方式分别将停放在工地上的神钢270型挖掘机、现代265型挖掘机里的柴油盗走。尔后二被告人又于当月19日晚采用相同的作案手段将凉水镇友谊村烧鸡岭路段和凉唐路段停放的现代225—7型、卡特323型、神刚270-D型挖掘机内的柴油盗走。同月28日晚，二被告人再次窜入剑青公路野猪沟路段、马鹿乡三叉口至七佛乡方向分别将停放在此处的两台空压机、一台型号为SY215C-8型挖掘机内的柴油盗走。2015年1月3日二被告人仍采用同样的作案手段窜入剑青公路野猪沟路段将停放的一台空压机内的柴油和一组电瓶盗走，后在友谊村烧鸡岭路段时又将一台现代225型挖掘机内的柴油和一组电瓶及一台龙工50-C型装载机内的柴油盗走，继而在友谊村三元坝路段时再次将停放在此处的一台现代270型挖掘机内的柴油盗走。所盗柴油均由被告人陈某某驾驶皮卡车运回自己经营的汽车修理店内，并将所盗柴油低价变卖和自用，所获赃款予以均分。二被告人总计盗窃柴油1950升、电瓶2组。经青川县价格认证中心鉴定，1950公升柴油价值人民币10764元、2组电瓶分别价值人民币1650元、1875元，被盗物品总计价值人民币14289元。归案后，二被告人均能如实供述，有坦白情节，在共同犯罪中二被告人互为主犯，建议对二被告人在法律规定幅度内判处。
上述事实，在开庭审理过程中被告人权某某仅对2015年1月3日实施盗窃物品中未盗窃柴油有异议外，对其他时间段实施盗窃无异议。被告人陈某某提出2015年1月3日自己未参与盗窃和自用面包车被确定为作案工具扣押有异议外，对其他时间段实施盗窃无异议。辩护人王烨冰当庭提出被告人权某某有立功情节，辩护人赵洪俊对2015年1月3日被告人陈某某未参与盗窃和作案工具有异议，指控柴油数量存疑，对其他事实均无异议，二辩护人请求对二被告人适用缓刑。本案并有物证在被告人陈某某处扣押塑料制的油桶、塑料制油管、长安牌面包车及照件、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、现场勘验检查、现场照片、辨认笔录，被害人陈述、证人陈某某、张某的证言、鉴定意见、二被告人的供述、电子数据等证据，足以认定。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出二被告人具有坦白的法定从轻情节和在共同犯罪中，二被告人互为主犯，与查证事实相符，其量刑建议对二被告人在法律规定幅度内判处，符合法律规定，本院予以采纳。被告人权某某辩解2015年1月3日实施盗窃中未盗窃柴油，与查证事实不符，被告人在侦查阶段对2015年1月3日作案作了稳定供述，并交代因当晚所盗柴油数量较少才又偷盗电瓶的事实，并在发案后较短时间内自身记忆清晰的情况下对盗窃物品地点、型号的现场进行了指认，与受害人陈述相吻合，形成了证据锁链，能够锁定被告人当晚盗窃柴油的事实，其辩解不成立。被告人陈某某辩解及辩护人辩护称未参与2015年1月3日的盗窃，与查证事实不符，被告人陈某某同样在侦查阶段对2015年1月3日作案作了稳定供述，也交代因当晚所盗柴油数量较少才又偷盗电瓶的事实，并在发案后较短时间内自身记忆清晰的情况下对盗窃物品地点、型号的现场进行了指认，与同案犯的供述、受害人陈述相吻合，形成了证据锁链，能够锁定被告人在案发现场实施了盗窃，其辩解和辩护未参与盗窃和柴油数量存疑不成立。辩护人王烨冰提出权某某如实供述犯罪事实，并检举同案犯且提供线索协助抓获同案犯有立功情节与查证事实相符，本院予以采纳。被告人陈某某辩解和辩护人辩护自用面包车被确定为作案工具扣押有异议，经查证被告人陈某某自用面包车运输柴油对外销赃时，现仅有购买柴油的证人证言，无其他应证，证据未达到确实充分，故异议理由成立，本院予以采纳。二被告人在短时间内多次盗窃建设工地内的柴油，社会危害和社会影响较坏，应从严惩处，不适宜宣告缓刑。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪及退出违法所得、预交罚金，有悔罪表现的酌定从轻情节，被告人权某某还有立功的法定从轻情节，可予以从轻处罚。据此，为保护他人的财产不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年12月3日止）。
二、被告人权某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年11月3日止）。
三、作案工具油桶、油管予以没收。
四、二被告人违法所得各5000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 张道莲
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐萌桧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1046号
原告李彩琴。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告李彩琴与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩琴与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩琴诉称，原、被告于2009年10月17日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-1101号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年8月1日至2015年7月30日间的违约金和已付款利息共计162194.76元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2014）南民二初字第1089号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况及被告违约。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年10月17日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城70-1-1101号商品房一套，价格为802228元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款802228元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年7月31日已付款利息和违约金，本院于2013年8月21日作出的（2013）南民二初字第1089号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年7月31日已付款利息和违约金共计115818.65元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年7月30日为5.25%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年8月1日至2015年7月30日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为98876.25元，原告主张103632.11元过高，本院不予全部支持，对于原告主张按照缴纳房款及契税、维修基金、预告登记费全部数额计算已付房款利息，不符合双方合同约定，本院不予支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金29662.88元，原告主张数额过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年8月1日至2015年7月30日的已付款利息98876.25元和违约金29662.88元，共计128539.13元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告李彩琴自2013年8月1日至2015年7月30日的已付款利息98876.25元和违约金29662.88元，共计128539.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告天津星耀投资有限公司承担1435元，由原告李彩琴承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告贾安卫。
被告范庆磊。
被告徐西平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告贾安卫、范庆磊、徐西平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行于2013年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回对被告贾安卫、范庆磊、徐西平起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙文燕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1166号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年11月21日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月16日刑满释放。因本案于2015年5月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月1日凌晨2时许，被告人田某伙同田某乙、龙某（均另案处理），经事先商量，由田某驾驶车牌号为浙F×××××的二轮摩托车搭载田某乙、龙某从永康市象珠镇来到金华市区江南春江文苑小区，由田某负责在小区外望风，由田某乙、龙某进入室内实施盗窃，后田某乙、龙某二人用自带工具先后撬了春江文苑小区1栋1单元202室、101室、201室的防盗门，最终只撬开了201室防盗门，二人进入室内后又撬开放在主卧的保险箱，盗取了保险箱内3只黄金手镯、3只银手镯、1只白金手镯、1只卡地亚玫瑰金手镯、1只爱马仕玫瑰金手镯、1只翡翠手镯、6条黄金手链、1条白金手链、1串和田玉手链、15条金项链、1只钻戒、2只卡地亚玫瑰金戒指、1只翡翠戒指、1只六福白金戒指、1只六福玫瑰金戒指、4只镶钻戒指、1只玻璃种翡翠戒指、1对红宝石耳环、1对宝怡镶钻耳环、8个翡翠挂件、1个香奈儿白金挂件、1个珍珠挂件、1串犀牛骨项链、1个蓝宝石挂件、1个黄宝石挂件、1个钻石挂件、5个和田玉吊坠等物品。田某乙、龙某逃离现场后在田某的接应下乘坐其驾驶的摩托车回到永康。回到永康后，三人将作案所用摩托车丢弃在永康三渡溪水库内。经鉴定，被盗的1只明牌千足金手镯、4只六福镶钻戒指、1条白金项链、1只六福金戒指共计价值人民币20270元，其余被盗物品因资料不全，无法鉴定价格。
2015年5月30日，被告人田某在贵州被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某乙的陈述，同伙田某乙的供述，证人金某甲、田某、吴某甲、吴某乙、张某、王某、方某的证言，监控视频，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，购买凭证及鉴定证书，首饰照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，移交清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，抓获经过，户籍资料，被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人田某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且夜间入户实施盗窃，对其从重处罚。被告人田某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年11月29日止）。
二、责令被告人田某于本判决生效后十日内退出违法所得人民币20270元，返还被害人金健云。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 戴梦恬
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1056-2号
申请执行人黄显忠。
被执行人江门市新会区大泽华胜喷漆厂。
经营者周华胜。
关于黄显忠申请执行江门市新会区大泽华胜喷漆厂工资争议纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2014）第105号仲裁调解书已经发生法律效力，按照该调解书所确定的义务，被执行人江门市新会区大泽华胜喷漆厂应支付工资2240元给申请执行人。但被执行人逾期没有履行，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向相关银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，由于被执行人江门市新会区大泽华胜喷漆厂内机械设备现由本院在其他执行案件中进行评估、拍卖处理，待处理变现后，将依法对所得款进行分配。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人除了厂内的机械设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1056号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓栋明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1386号
原告:唐定存，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:李亚玲，福建坤朗律师事务所律师。
被告：金龙能源（福建）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇企业管理站1层。
法定代表人：陈笃和，总经理。
原告唐定存与被告金龙能源（福建）有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案。原告唐定存于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告唐定存以与被告金龙能源（福建）有限公司庭外协商纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐定存撤回起诉。
本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告唐定存负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年三月二日
书记员 段林杏(代)
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1048号
原告何某某，男，汉族。
被告贾某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某建撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月十七日
书记员 赵小卉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91151137-d111-4256-862b-7880ce5e46ec&imgId=OTExNTExMzctZDExMS00MjU2LTg2MmItNzg4MGNlNWU0NmVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第112号
上诉人（原审被告）史建国，1978年1月15日出生，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）牛艳欣，1980年7月24日出生，住赤峰市。
原审被告周合平，1982年10月15日出生，其他自然情况不详。
上诉人史建国因民间借贷纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人史建国、被上诉人牛艳欣的委托代理人王娜到庭参加诉讼，周合平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定事实，2013年12月6日,周合平在牛艳欣处借款60000元,并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款日期为2013年12月13日。2013年12月13日，周合平在牛艳欣处借款28000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定于2013年12月19日前还清。2013年12月21日，周合平又在牛艳欣处借款56000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款期限为2014年1月10日。2013年12月21日史建国为牛艳欣出具担保书一份，承诺如周合平不能还款，其愿承担上述全部债务。上述借款到期后，周合平至今未还。现牛艳欣诉至本院，请求依法判令史建国、周合平偿还借款本金144000元、利息6000元，合计150000元。二史建国、周合平承担连带清偿责任。
原审认为，债务应当清偿。周合平在牛艳欣处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现牛艳欣诉至本院要求周合平偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。牛艳欣要求史建国、周合平支付利息6000元，因牛艳欣未提供证据证明双方约定了借款期间的利息，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率保护自借款到期后至本判决生效期间的利息。史建国承诺债务人周合平不能偿还借款时，由其承担全部债务，为一般保证。史建国作为一般保证人应对上述借款承担保证责任。史建国在偿还上述借款后，有权向周合平追偿。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周合平于本判决生效后立即偿还原告牛艳欣借款144000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中60000元自2013年12月14日起至本判决生效时止；28000元自2013年12月20日起至本判决生效时止；56000元自2014年1月11日起至本判决生效时止）。二、被告史建国对上述借款承担一般保证责任。被告史建国在承担保证责任后，有权向债务人周合平追偿。三、驳回原告牛艳欣的其他诉讼请求。
宣判后，史建国不服上诉称，史建国未就周合平的上述三笔借款为其提供担保，更没有出具任何担保手续，一审判决上诉人承担担保责任没有任何事实依据，史建国在身份证背面所写的如“周合平不能还款，愿承担全部债务”是牛艳欣和周合平在借40万元让我担保时，牛艳欣要我的身份证复印件，并要求我在身份证复印件背面上写上担保字样，和这三笔借款没有任何关系，牛艳欣只有我这一张身份证，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人牛艳欣辩称，史建国写了担保书，可以佐证欠据。
经二审审理查明，2013年12月6日,周合平在牛艳欣处借款60000元,并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款日期为2013年12月13日。2013年12月13日，周合平在牛艳欣处借款28000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定于2013年12月19日前还清。2013年12月21日，周合平又在牛艳欣处借款56000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款期限为2014年1月10日。
牛艳欣提供一份在史建国的身份证复印件，史建国在其身份证背面书写“如周合平不能期还款，我愿承担全部债务”。
本院认为，关于史建国是否应当担保责任，牛艳欣提交的三枚借据中史建国未作为担保人签字，牛艳欣提交的史建国在其身份证背面书写的担保书，史建国上诉称该担保书是周合平为牛艳欣出具40万元借条，要求史建国提供身份证，牛艳欣要求史建国在身份证背面又写一份担保书而形成，和本案的三笔借款没有关系；但对于该主张，史建国未能提供相应证据予以证明，史建国应当承担举证不能的法律后果；虽然史建国在身份证背面书写的担保责任未注明为哪笔借款承担担保责任，但注明“如周合平不能期还款，我愿承担全部债务”，故依据现有证据，史建国应当承担担保责任，上诉人上诉理由不能成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人与被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 牟玉莲
二〇一五年三月三十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第112号上诉人（原审被告）史建国，1978年1月15日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）牛艳欣，1980年7月24日出生，住赤峰市。原审被告周合平，1982年10月15日出生，其他自然情况不详。上诉人史建国因民间借贷纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人史建国、被上诉人牛艳欣的委托代理人王娜到庭参加诉讼，周合平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原判认定事实，2013年12月6日,周合平在牛艳欣处借款60000元,并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款日期为2013年12月13日。2013年12月13日，周合平在牛艳欣处借款28000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定于2013年12月19日前还清。2013年12月21日，周合平又在牛艳欣处借款56000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款期限为2014年1月10日。2013年12月21日史建国为牛艳欣出具担保书一份，承诺如周合平不能还款，其愿承担上述全部债务。上述借款到期后，周合平至今未还。现牛艳欣诉至本院，请求依法判令史建国、周合平偿还借款本金144000元、利息6000元，合计150000元。二史建国、周合平承担连带清偿责任。原审认为，债务应当清偿。周合平在牛艳欣处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现牛艳欣诉至本院要求周合平偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。牛艳欣要求史建国、周合平支付利息6000元，因牛艳欣未提供证据证明双方约定了借款期间的利息，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率保护自借款到期后至本判决生效期间的利息。史建国承诺债务人周合平不能偿还借款时，由其承担全部债务，为一般保证。史建国作为一般保证人应对上述借款承担保证责任。史建国在偿还上述借款后，有权向周合平追偿。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周合平于本判决生效后立即偿还原告牛艳欣借款144000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中60000元自2013年12月14日起至本判决生效时止；28000元自2013年12月20日起至本判决生效时止；56000元自2014年1月11日起至本判决生效时止）。二、被告史建国对上述借款承担一般保证责任。被告史建国在承担保证责任后，有权向债务人周合平追偿。三、驳回原告牛艳欣的其他诉讼请求。宣判后，史建国不服上诉称，史建国未就周合平的上述三笔借款为其提供担保，更没有出具任何担保手续，一审判决上诉人承担担保责任没有任何事实依据，史建国在身份证背面所写的如“周合平不能还款，愿承担全部债务”是牛艳欣和周合平在借40万元让我担保时，牛艳欣要我的身份证复印件，并要求我在身份证复印件背面上写上担保字样，和这三笔借款没有任何关系，牛艳欣只有我这一张身份证，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人牛艳欣辩称，史建国写了担保书，可以佐证欠据。经二审审理查明，2013年12月6日,周合平在牛艳欣处借款60000元,并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款日期为2013年12月13日。2013年12月13日，周合平在牛艳欣处借款28000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定于2013年12月19日前还清。2013年12月21日，周合平又在牛艳欣处借款56000元，并为牛艳欣出具借据一枚，双方约定还款期限为2014年1月10日。牛艳欣提供一份在史建国的身份证复印件，史建国在其身份证背面书写“如周合平不能期还款，我愿承担全部债务”。本院认为，关于史建国是否应当担保责任，牛艳欣提交的三枚借据中史建国未作为担保人签字，牛艳欣提交的史建国在其身份证背面书写的担保书，史建国上诉称该担保书是周合平为牛艳欣出具40万元借条，要求史建国提供身份证，牛艳欣要求史建国在身份证背面又写一份担保书而形成，和本案的三笔借款没有关系；但对于该主张，史建国未能提供相应证据予以证明，史建国应当承担举证不能的法律后果；虽然史建国在身份证背面书写的担保责任未注明为哪笔借款承担担保责任，但注明“如周合平不能期还款，我愿承担全部债务”，故依据现有证据，史建国应当承担担保责任，上诉人上诉理由不能成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人与被上诉人、原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  吴秀琴审判员  牟玉莲二〇一五年三月三十日书记员  刘亚楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3035号
原告：云南南方机电设备有限公司
组织机构代码：79287709-6
法定代表人：夏静华
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：刘鑫玉，特别授权代理。
被告：李福坤，男，汉族。
被告：余春芝，女，汉族。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告李福坤、余春芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，于2014年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告李福坤、余春芝经本院依法送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司起诉称：被告李福坤于2010年9月16日以融资租赁的方式向现代融资租赁有限公司租用了一台机号为915L91406的现代挖掘机。在租用此台设备时，被告李福坤向原告借款92524元，并写下还款承诺书（欠条），承诺于2010年12月31日前归还原告借款。至今，被告李福坤尚有10115.25元未归还原告，现原告诉至法院，请求判令：1.由被告李福坤偿还原告借款本金10115.25元并支付自2011年1月1日起至2014年6月6日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计2773.50元；2.由被告李福坤承担本案案件受理费；3.由被告余春芝对上述费用承担共同赔偿责任。
被告李福坤、余春芝未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、两被告的身份证、结婚证复印件各一份。欲证明两被告的主体适格，被告李福坤在与被告余春芝的夫妻关系存续期间借款，余春芝应对李福坤的欠款承担共同赔偿责任。
二、还款承诺书（欠条）、催款通知单、全一快寄单各一份。欲证明李福坤因办理融资租赁业务期初费用不足向原告借款92524元并承诺于2010年12月31日前归还原告。原告于2014年6月4日通过邮寄的方式向被告发送了催款通知函。
三、买卖合同、融资租赁合同复印件各一份。欲证明被告李福坤向原告借款用于向现代融资租赁有限公司办理融资租赁业务。
被告李福坤、余春芝未向本院提交证据。
本院认为：被告李福坤、余春芝经本院依法送达应诉材料、起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的所有证据来源合法、形式完备，能够形成证据锁链，本院均予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告李福坤与被告余春芝于2005年4月1日登记结婚。2010年9月16日，被告李福坤因办理融资租赁业务向原告借款92524元，并向原告出具还款承诺书（欠条）一份，承诺上述欠款于2010年12月31日前归还给原告。
庭审中，原告认可被告李福坤已向其还款82409.75元，仍欠10115.25元未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的买卖合同，融资租赁合同及其明细表的复印件来看，被告李福坤与原告云南南方机电设备有限公司、现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》的事实真实存在，再根据双方签订的还款承诺书（欠条），本院确认被告李福坤因办理融资租赁业务向原告借款92525元的事实，即原告与李福坤之间存在合法的借贷关系。同时，由于原告自认李福坤已向其归还借款82409.75元，而被告李福坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未提交证据证明其还款情况，故本院按照原告的自认确认被告李福坤尚欠原告借款10115.25元未付清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，李福坤应于2010年12月31日前归还原告借款10115.25元，对原告要求被告李福坤归还借款10115.25元的诉讼请求本院予以支持。被告李福坤未按期还款，应当自借款合同期限届满次日起支付逾期利息，本院对原告要求被告李福坤支付自2011年1月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。对于被告余春芝的责任，由于借款时间在被告余春芝与被告李福坤婚姻关系存续期间内，而被告余春芝经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未提交证据证明上述欠款系李福坤的个人债务，故余春芝应当就李福坤的上述债务承担共同赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李福坤、余春芝于本判决生效后十日内共同归还原告云南南方机电设备有限公司借款10115.25元并支付该款自2011年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费122元（原告已预交），减半收取，退还原告云南南方机电设备有限公司61元，另61元由被告李福坤、余春芝共同承担并于付款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 钟启明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐 美
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1023号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人蔡统跃。
被申请人林晶珍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1902023号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1902023号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1902023号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蔡统跃、林晶珍缴纳社会抚养费人民币92000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1023号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人蔡统跃。被申请人林晶珍。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1902023号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1902023号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1902023号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人蔡统跃、林晶珍缴纳社会抚养费人民币92000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十月二十八日代理书记员  金 清
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03823号
申请执行人薛慧，女，1977年1月22日出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王建宏，男，1984年11月24日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力（2013）神民初字第03648号民事调解书，在执行薛慧申请执行王建宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，要求限期偿还申请人35万元借款本金及利息，负担执行费5150元，案件受理费3440元由申请人薛慧负担。本案在执行过程中，扣留、提取被执行人王建宏工资共计234572.4元，剩余款项继续予以扣留，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03823号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭 东
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第458号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈庆妮，女。2013年8月21日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2013年8月31日被海口市公安局美兰分局取保候审，2014年8月31日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审，同年9月5日被本院继续取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人陈庆妮犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人陈庆妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月20日14时许，被告人陈庆妮利用之前在被害人陈X家暂住时拿到的钥匙进入到位于海口市美兰区蓝天路凡达大厦409房的被害人的租住房，从被害人陈X的卧室里盗窃了现金人民币2000元、一条金项链、一个佛型金吊坠、一个月光石金吊坠、一条金手链，之后逃离现场并将赃物藏在海口市蓝天路13号君君航空售票处旁边的墙缝内。2013年8月20日14时30分许，被害人陈X发觉被盗并将陈庆妮送至派出所报案。之后被告人陈庆妮承认自己盗窃，并带民警将其藏匿的赃物找出。经鉴定，佛型金吊坠价值人民币637元、金手链价值人民币637元。被盗物品已经由公安民警发还给被害人陈X，被告人陈庆妮获得被害人陈X的谅解。
上述事实，被告人陈庆妮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息查询单，扣押物品清单、发还清单及指认照片，刑事谅解书，现场方位图，辨认笔录及指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，以及被告人陈庆妮的供述及被害人陈X的报案书与陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆妮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈庆妮被抓获归案后能交出赃物并退还被害人，并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈庆妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
二〇一四年九月十一日
书记员 李 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1622号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地如皋市如城街道中山路经联广场。
负责人陈爱华，行长。
被执行人石建。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与石建金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋开商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为9954.86元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款、商品房、汽车等可供执行财产，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初102号
原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金胜路1号，组织机构代码60824379-9。
法定代表人：黄杰胜，董事长。
委托代理人：张俊、陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市韩氏纸业经营部，住所地安徽省巢湖市居巢区湖光中路仓库。
经营者：韩群。
委托代理人：万鸿飞、王成磊，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告金红叶纸业集团有限公司与被告安徽省巢湖市韩氏纸业经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4375元，减半收取2187.5元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一六年六月二十三日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终44号
上诉人（原审原告）：邹×，男，1980年5月26日出生。
委托诉讼代理人：李×，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭×，女，1983年8月8日出生。
委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
上诉人邹×因与被上诉人谭×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邹×上诉称：自2012年1月至今我与谭×住北京市丰台区东大街20号院，而谭×所指长期居住的北京市西城区天宁寺前街北里7号楼3门601号房屋，实际上处于对外出租状态；故上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24193号所作民事裁定，依法改判或发回重审。
谭×对于邹×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邹×系以夫妻感情破裂为由向谭×提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，谭×户籍所在地与实际居住地均位于北京市西城区天宁寺前街北里，故谭×在一审法院所提出的管辖异议成立，北京市丰台区人民法院没有管辖权。邹×关于自2010年1月至今我与谭×住北京市丰台区东大街，而谭×所指长期居住的北京市西城区天宁寺前街北里房屋，实际上处于对外出租状态的上诉理由未提供相关证据予以佐证，故邹×上诉请求撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24193号所作民事裁定依法改判或发回重审的上诉理由缺乏事实和法律依据,其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年二月十三日
书记员 谭雅媛
-2-
-3-
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2707号
原告王笃良。
被告王笃青。
被告田英。
原告王笃良与被告王笃青、田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王笃良到庭参加诉讼，被告王笃青、田英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王笃良诉称，2015年8月17日，被告田英向原告借款50000元，并留下被告王笃青书写的借条一份，后经原告催要，二被告未偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王笃青未答辩，未应诉。
被告田英未答辩，未应诉。
经审理查明，2016年5月10日，原告持借条原件一份诉至本院，要求被告偿还借款。借条的主要内容为：“借条今借到王笃良现金伍万元正（￥50000.00元）王笃青20**.8.17号”。
审理过程中，关于借款的形成过程，原告陈述如下：2015年8月17日，被告田英找原告称需资金买饲料，便带着被告王笃青书写的借条到原告家中取走现金50000元。
诉讼中，原告放弃主张利息。被告王笃青提交书面说明一份，认可其与被告田英系夫妻关系并向原告借款的事实。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、借条、说明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告王笃青之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告王笃青偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃主张利息，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告王笃青认可本案借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告田英承担共同还款责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王笃青、田英共同偿还原告王笃良借款本金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王笃青、田英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年五月三十一日
书记员 于振伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初164号
原告王保龙，男，汉族。
委托代理人党东峰，陕西国文律师事务所律师。
被告孙明军，男，汉族。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
原告王保龙诉被告孙明军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保龙及委托代理人党东峰、被告委托代理人冯树义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，原、被告签订股权转让协议书，约定原告将其所持宝鸡市衡达彩钢钢构有限公司所有股份（包括公司所有债权债务及所有资产）转让给被告，转让费16万元，分次支付。但此后被告违约未予支付，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付股份转让款16万元及利息1.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方签订股权转让协议时，尚有60万元公司债务没有计入公司债务清单，当时公司实际属于负资产，双方16万元股权是依据公司47万元资产计算的，原告作为公司会计隐瞒了债务事实，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月26日，原、被告签订《协议书》约定，原告将其所持宝鸡市衡达彩钢钢构有限公司所有股份转让给被告，公司所有债权债务及公司所有资产都归被告所有，转让费16万元，2015年5月1日付3万元，2015年10月1日付3万元，剩余10万元算借给被告，年利息1.5万元，于2016年4月1日清还1.5万元利息。合同还约定了其他事项。后因该转让款被告未支付原告，遂成纠纷。
另查，被告于2016年3月1日以其签订《协议书》时存在重大误解为由，向本院提起诉讼，请求撤销该《协议书》，本院经审理后，判决驳回其诉讼请求。被告不服，提起上诉后，宝鸡市中级人民法院经审理后判决，驳回上诉，维持原判。
本院确认的上述事实，有《协议书》、本院（2016）陕0302民初930号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1096号民事判决书及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告2015年3月26日签订的股权转让《协议书》，业经生效法律文书确认为有效合同，故双方当事人应全面履行其合同义务。原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙明军于本判决生效之日起十日内支付原告王保龙股份转让款16万元及利息15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 景列娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4033号
申请执行人：王金治，女，1968年6月23日出生，汉族，福建省安溪县人，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：魏国明，男，1988年9月5日出生，汉族，福建省安溪县人，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：魏丽明，女，1990年5月4日出生，汉族，福建省安溪县人，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：王明珠，女，1937年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨保存，男，1986年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：詹亚源，男，1977年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行王金治、魏国明、魏丽明、王明珠与杨保存、詹亚源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨保存、詹亚源在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨保存、詹亚源金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月十五日
书记员 林美娥
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第336号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丁国玉诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内,并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开小红门村承包地破坏情况的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在大定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第123号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令被告提供小红门村承包地破坏情况的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执541号
被执行人白宇，男，1968年7月29日出生于辽宁省锦州市，住锦州市凌河区。
关于被执行人白宇犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00026号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人白宇有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2013）古刑初字第00026号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 喆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02439号
原告：冯章西，男，1964年3月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：韩银波，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住安徽省××××室。
被告：戴锦聪，女，1972年12月28日生，汉族，居民，住址同××。
被告：叶如英，女，约48岁，汉族，居民，住安徽省××××路。
本院在审理原告冯章西与被告韩银波、戴锦聪、叶如英民间借贷纠纷一案中，因被告韩银波、戴锦聪下落不明，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第287号
上诉人（原审被告）耿福禄，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林树海，男，1980年4月28日出生，汉族，司机。
上诉人耿福禄因与林树海劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审林树海诉称，2014年3月26耿福禄雇佣我担任翻斗车司机，口头约定月工资为5500元，未签订书面合同。耿福禄给付我两个月的工资，即11000元，2014年8月份耿福禄又给付我工资1000元。现耿福禄尚欠我工资14758元未能给付。为维护合法权益，故诉于人民法院，请判令耿福禄给付劳动报酬14758元。
被告耿福禄未出庭，也未在法定期限内提交答辩意见。
原审判决认定，2014年3月26日至2014年8月19日耿福禄雇佣原告林树海为其提供劳务，林树海每月工资为5500元。耿福禄已给付林树海工资12000元。尾欠工资款14372元。
原审法院认为，林树海与耿福禄之间的劳务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规范，且已经实际履行，该合同合法成立并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面适当履行合同约定义务。本案中，已经为实际提供劳务，耿福禄应按照约定履行义务，故耿福禄应给付林树海劳动报酬14372元。判决：一、耿福禄于本判决生效后7日内给付林树海劳动报酬14372元。二、驳回林树海其他诉讼请求。
宣判后，上诉人耿福禄不服，以“林树海月工资为4500元，而非5500元”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人林树海答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，林树海受雇于耿福禄，为其提供劳务，工作期间，林树海认可其已支取12000元工资，对尾欠的工资款，耿福禄依约应予给付。耿福禄称与林树海口头约定月工资为4500元，但其认可于2014年4月、5月为林树海发放了5500元工资，对于该主张，耿福禄又不能提交其他证据予以证实，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人承担；邮寄费40元，二当事人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年二月二日
书 记 员 高莉莉