wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第817号
原告：甘维营，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市。
委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。
被告：符章儒，男，1990年7月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中国人民保险公司综合楼一楼左侧。
法定代表人：谢团。
原告甘维营诉被告符章儒、李珍、中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司（以下简称：中保金湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案（庭审中，原告撤回对李珍的起诉），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘维营的委托代理人张明，被告符章儒到庭参加诉讼，被告中保金湾支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月30日8时40分，被告符章儒驾驶粤CN92**号小轿车沿珠海市斗门区白蕉大道由北往南方向行驶至交虹桥一路路口时间，遇原告驾驶粤K05**号二轮摩托车搭乘张茜沿虹桥一路由西往东方向通过路口时间，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：原告甘维营负事故的次要责任，被告符章儒负事故的主要责任；
三、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五（珠海）附属医院（简称遵义五院）治疗，经诊断为：1、左胫腓骨多段粉碎性骨折；2、左腓骨多段粉碎性骨折等；
四、医疗费：原告主张34010.71元，被告符章儒称，含保险公司垫付的在内已支付医疗费11525.30元。经审查，原告自2014年7月30日至2014年10月21日，在遵义五院住院83天，医疗费共60015.30元，其中被告符章儒垫付了1000元，被告中保金湾支公司垫付了10000元，尚欠医院49015.30元。另被告符章儒还支付了门诊费1525.30元；
五、住院伙食补助费：原告主张7500元，被告符章儒称已支付了800元给原告。经审查，原告住院83天，住院伙食补助费为8300元（100元／天×83天），被告符章儒支付了800元；
六、受害方已获得赔偿情况：被告中保金湾支公司垫付了医疗费10000元，被告符章儒垫付了押金1000元、门诊费1525.30元、住院伙食补助费800元；
七、有关保险合同主体：粤CN92**号小轿车交强险和第三者商业保险的保险公司是中保金湾支公司，被保险人系李珍；
八、有关保险合同类型：交强险、商业险50万元，不计免赔；
九、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
十、机动车使用人：被告符章儒；
十一、其他必要情况：原告暂起诉医疗费和住院伙食补助费，其他费用待定残后再主张；
十二、原告的诉讼请求：1、撤回对李珍的起诉；2、判令被告中保金湾支公司在交强险范围先行赔偿，不足部分由被告符章儒、中保金湾支公司按照过错比例赔偿。其中：原告的医疗费34010.71元（总共医疗费60015.30元，减去被告符章儒支付的1000元，被告中保金湾支公司支付的10000元，按照责任比例划分后原告主张34010.71元）；3、住院伙食补助费7500元（从2014年7月30日至2014年10月21日共83天，其中被告符章儒支付原告800元，原告主张7500元），上述两项合计41510.71元；4、判令上述二被告连带承担诉讼费用。
裁决结果
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤CN92**号小轿车投保了交强险和第三者商业保险50万元（不计免赔），其赔偿责任由保险公司承担。
原告的医疗费共61540.60元（60015.30元＋1525.30元）、住院伙食补助费8300元，合计69840.60元，由于被告中保金湾支公司在交强险医疗费限额内支付10000元（已支付完毕），故超出部分59840.60元（69840.60元－10000元），按过错比例，由原告自负17952.18元（59840.60元×30%），被告符章儒承担41888.42元（59840.60元×70%），减除被告符章儒已支付的3325.30元（1000元押金＋1525.30元门诊费＋800伙食费），由被告中保金湾支公司在第三者商业险内赔偿38563.12元（41888.42元－3325.30元）给原告。被告符章儒已支付的3325.30元，可凭单据向保险公司索赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告甘维营物质损失38563.12元。
案件受理费838元，减半收取419元（原告已预交），由原告甘维营负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司负担385元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林泳珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第10026号
原告王淑珍，女，1943年8月23日出生。
被告陈伟，男，1963年2月19日出生。
原告王淑珍与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员沈玉明、郑勃组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，2009年12月6日、2011年1月30日陈伟两次出具欠条，承诺还款，但至今未还，现诉至法院，请求判令：，被告陈伟返还借款50000元、支付利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王淑珍就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了陈伟书写的借条两张，证明陈伟的欠款事实。经庭审核对，本院对王淑珍提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
陈伟系王淑珍大女婿的朋友。2002年王淑珍之女儿、女婿以王淑珍的名义将其房产抵押后贷款140000元借与陈伟，用于做生意。陈伟陆续归还90000元贷款后于2006年开始不再按时还贷。王淑珍将贷款还清后，于2009年多次向陈伟催要欠款，陈伟于2009年12月6日向王淑珍出具欠条，载明：今欠王淑珍人民币伍万元整，还款期2010年12月1日。陈伟未按期向王淑珍还款。2011年1月30日，陈伟再次向王淑珍出具欠条，载明：今欠王淑珍人民币伍万元整，2011.4.30前保证还清，再加利息1万元，合计4月30日前还款陆万元整。陈伟至今未向王淑珍偿还上述款项。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据王淑珍提供的证据可以认定双方当事人之间存在借贷关系，该借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈伟向王淑珍确认欠款事实并承诺还款后，应依约履行还款义务。陈伟未按期足额归还欠款是造成本案纠纷的主要原因。现王淑珍要求陈伟归还借款50000元、利息10000元的诉讼请求有事实及法律依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑珍借款五万元、利息一万元。
如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王淑珍已预交），由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百元（原告王淑珍已预交），由被告陈伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 郑 勃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王致君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00039号
原告：张希泽，男，1975年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：齐东海，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西香榭实业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区行政商务区荣华国际大厦*幢*单元**层*****室。
法定代表人：宋蕾，该公司董事长。
委托代理人：孙勇，男，1969年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市户县，系该公司常务副总。
委托代理人：朱丽，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司行政主管。
原告张希泽与被告陕西香榭实业有限公司劳动争议纠纷一案，张希泽向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]621号裁决，张希泽对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希泽的委托代理人齐东海、杨乾坤，被告陕西香榭实业有限公司的委托代理人孙勇、朱丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希泽诉称，其于2012年6月19日应聘到被告处担任合同预算部经理一职，试用期月工资为6000元，转正后为7000元。2013年1月29日被告对原告出具通知函，单方面将原告岗位调整为置业顾问，原告为此与被告交涉，但被告以原告不服从调整为由停发原告工资，并口头通知原告回家待岗，不支付原告在家待岗的工资。2014年6月25日原告因被告未为其缴纳社会保险，提出解除劳动关系。现请求判令：1、被告支付原告2013年2月1日至2014年6月25日期间待岗工资14231元；2、被告支付1个月的解除劳动关系经济补偿金7000元；3、被告支付原告2013年2月1日至2013年2月19日期间工资6114元。
被告陕西香榭实业有限公司辩称，原告称被告于2013年1月29日通知原告岗位调整，诉讼时效为原告知道其权利被侵犯之日起一年，截止到2014年1月29日原告已经丧失胜诉权。原告自调整岗位之后就没有到岗工作，双方劳动关系在2013年1月份已经终止。被告并未要求原告调整工作岗位，也未要求原告在家待岗，原告系自行离职，存在旷工的事实，无权要求支付经济补偿金。此外，原告于2013年6月起在北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司陕西分公司咸阳商贸学校项目部任职，说明原告所称“待岗”不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年6月19日入职被告处工作，试用期为三个月，工资为6000元/月，转正后工资为7000元/月。2013年1月29日，被告通知原告将工作岗位由合约预算工程师调整为置业顾问，原告对此表示不同意，称其正常上班至2013年2月19日，后因被告要求其在家待岗而离职，但未提交证据证明被告要求其待岗的事实。被告称原告正常上班至2013年1月31日，后因与领导发生争执而自行离职，但其提交的考勤表为打印件，无原告签字。被告给原告发放工资至2013年1月31日。2013年6月起，原告在北京中和惠源工程造价咨询有限责任公司陕西分公司咸阳商贸学校项目部从事工程师工作。2014年6月25日，原告以被告未缴纳社会保险为由向被告邮寄解除劳动关系通知书。
上述事实，有通知函、雁劳仲案字[2014]621号裁决书、等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的离岗时间，原告主张为2013年2月19日，被告主张为2013年1月31日，但被告作为用人单位，并未向本院提交考勤表等有效证据予以证明，故本院采信原告的主张，认定其于2013年2月19日离职。关于双方劳动关系解除的时间，因原告于2013年2月19日已经离职，其称系被告要求回家待岗，但并未提交证据予以证明，且原告2013年6月起任职于另外一家公司工作，故本院对原告所称待岗的意见不予采信，从而认定双方劳动关系自2013年2月19日解除。据此，被告应当向原告支付2013年2月1日至19日的工资，根据原告月工资数额7000元，计算出该期间工资为4183（7000÷21.75×13）元。原告要求被告支付2013年2月1日至2014年6月25日期间的待岗工资的诉请，因无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，因其未向本院提交离职原因的有效证据，于法无据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西香榭实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张希泽2013年2月1日至2013年2月19日的工资4183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张希泽的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张希泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李兴梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第837号
原告：余有春，男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县界首乡严家村99号。
被告：浙江策力建设有限公司。
法定代表人：夏群策。
本院在原告俞有春与被告浙江策力建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余有春撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告余有春承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年六月三十日
代书记员 林珊珊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1648号
罪犯高印朋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）滕少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人高印朋犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，共同民事赔偿9940.3元（刑期自2009年1月8日起至2022年1月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1252号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高印朋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，专项表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高印朋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，获记功奖励二次，专项表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯高印朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高印朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高印朋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月8日起至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更276号
罪犯张红旭，曾用名张小旭，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年1月2日作出（2004）郑刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张红旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人郑某、付某经济损失各2万元人民币。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）豫法刑一终字第065号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月16日起。于2004年6月30日送入河南省第二监狱服刑改造。张红旭在执行期间，2006年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张红旭减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张红旭自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张红旭2003年9月17日上午9时许，在登封市南街村青云巷29号其女友郑某租房内，因怀疑郑与其他男人有来往，二人发生争吵，当郑提出分手时，被告人张红旭恼羞成怒，用双手掐住郑的脖子，致其当场死亡。
经审理查明，罪犯张红旭自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬4次；2015年2月17日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红旭在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯张红旭准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年12月10日起至2022年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初78号
原告：塔城市伊马贸易有限公司。
法定代表人：宋爱军，该公司总经理。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。（代理权限：特别代理）
被告：巴特尔·卡依达，男，1973年7月出生，住址不详。
原告塔城市伊马贸易有限公司与被告巴特尔·卡依达买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告地址向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。在本院指定的期间内原告也未向本院提供被告准确的地址。
本院认为，原告起诉时向本院提供被告的地址无法送达。在本院指定的期间内原告仍未向本院提供被告准确的地址。故原告起诉的被告地址不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告塔城市伊马贸易有限公司的起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，投递费130元，合计1600元（原告塔城市伊马贸易有限公司已预交）。其中已收取的案件受理费1470元予以退回原告塔城市伊马贸易有限公司，投递费130元，由原告塔城市伊马贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一六年三月三十一日
书记员 李桂鹤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第251号
原告：新××控股集团有限公司，住所地：台州市××
工人××路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：范×。
被告许××。
原告新××控股集团有限公司与被告许××民间借贷纠
纷一案，原告于2009年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法由审判员徐慧芬适用简易程序于2009年3月24
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新××控股集
团有限公司的委托代理人范×到庭参加诉讼，被告许××经本
院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新××控股集团有限公司诉称：2007年6月30日，被
告许××向原告借款20万元人民币，口头约定利息为月利率0.
8%，借期一年。借款到期后，被告在2008年6月30日分别出具
给原告利息确认书和还款计划书一份。后原告多次催讨，被告
一直未还，现原告起诉要求被告立即归还借款20万元人民币和
2.56万元的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了提供确认书和承诺
还款计划书原件各一份，证明被告向原告借款20万元及约定月
利率8‰的事实。被告许××经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告新××控股集团有限公司与被告许××
民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告尚欠原告借款本
金20万元事实清楚，有原告提供的承诺还款计划书原件一份为
凭。原告要求被告按照约定的月利率8‰计算利息，有利息确
认书一份为凭，理由正当，本院均予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告许××在本判决生效之日起十日内支付给原告新
××控股集团有限公司借款本金20万元及利息2.56万元。
本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告许××负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费4680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐慧芬
二〇〇九年三月二十四日
代理书记员 虞相宜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0248号
原告江苏隆亿建设工程有限公司，组织机构代码证代码72653583-X，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号科创商务大楼F22。
法定代表人许惠良，该公司董事长。
委托代理人王建中，该公司经理。
委托代理人许凤亚，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
原告江苏隆亿建设工程有限公司（以下简称隆亿公司）与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告隆亿公司的委托代理人王建中、许凤亚，被告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆亿公司诉称：2012年12月20日，隆亿公司和明园公司签订建设工程施工合同，约定由隆亿公司承建明园公司的商业楼工程。合同签订后，隆亿公司已完成的工程量总价款为15521371元。但在合同履行过程中，明园公司法定代表人逃逸，并进入破产程序，导致工程无法完工。故要求判令确认明园公司结欠隆亿公司工程款及停工损失共计16142371元，隆亿公司有权就上述债权对涉案工程明园商业楼（土地证号：锡新国用2013第0**号）享有优先受偿权。
被告明园公司辩称：隆亿公司的债权中15521371元能够主张优先受偿，其余不在优先受偿权的范围内；明园公司已支付工程款4500000元。
经审理查明：
2012年12月20日，隆亿公司与明园公司签订建设工程施工合同，约定隆亿公司承接明园公司发包的明园商业地块项目（该项目占用土地的土地使用权证号为锡新国用2013第004号），工程价款暂估28000000元，工程竣工日期为2014年1月9日。
在合同履行过程中，明园公司资金链断裂，法定代表人亦下落不明。2014年4月8日，隆亿公司因本案诉讼来院。2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
经鉴定，隆亿公司已完工的明园商业楼工程总价款为15521371元，另因停工后的工人遣返、物资看护、设备闲置产生损失1121000元。
明园公司在2014年1月份分数次先后向隆亿公司支付过4500000元。其中4000000元系用于归还隆亿公司及其管理人员的借款。
以上事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、财物凭证、备忘录、鉴定报告、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷证实。
本院认为：隆亿公司与明园公司签订的建设工程施工合同合法，有效。明园公司在履行合同中存在违约行为，应承担支付价款及赔偿损失等民事责任。隆亿公司要求确认明园公司结欠其工程款及损失合计16142371元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该16142371元中的1121000元系发包人原因导致的停窝工期间产生的工人工资、设备租赁等费用，亦应纳入建设工程价款优先受偿权范围。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠隆亿公司16142371元。
二、隆亿公司有权对明园公司上述第一项判决确定的债务以锡新国用2013第004号土地使用权证书项下土地上的明园商业地块项目工程折价、拍卖的价款优先受偿。
案件受理费118654元、财产保全费5000元、鉴定费70000元，合计193654元（此款已由隆亿公司预交），由明园公司负担。（隆亿公司同意其预交的诉讼费193654元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向隆亿公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00173号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人江某，男，1974年1月22日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2002年9月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2004年9月23日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2008年9月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月31日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2014年11月19日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日15时许，被告人江某在镇江市丹徒区辛丰镇河西木船社中信电子厂门前，趁无人之机，将潘某停放在此的1辆“雅马哈”牌JYMXXX二轮摩托车推离该厂四十余米处准备发动时被潘某等人发现，被告人江某在弃车逃跑过程中被抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币3644元。
以上事实，被告人江某在庭审时无异议，并有其供述笔录，被害人潘某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，受案登记表，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某具有盗窃前科，酌情从重处罚，在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年3月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张国良
二〇一四年十一月十九日
书记员 邬 兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00387号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐建军，无业。2007年1月18日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2009年3月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2015年4月21日刑满释放。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人徐建军犯抢劫罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月23日晚23时许，被告人徐建军伙同他人驾驶一辆黄色踏板摩托车窜至106国道武汉市新洲区凤凰镇郑家园路段与凤亭大道交汇的丁字路口，趁刘某驾驶鄂A×××××号牌货车经过该路段限宽石墩时，徐建军用摩托车拦停该货车，并强行登上货车副驾驶室。徐建军以刘某驾驶的货车将公路压损和将石墩撞损为由，逼迫刘某进行赔偿，并以不给钱就要打人和扣车对刘某进行威胁。后被害人刘某被迫交给徐建军等人现金人民币500元。
2、2015年5月24日晚23时许，徐建军伙同他人驾驶一辆黄色踏板摩托车窜至上述丁字路口，趁吴某驾驶AJB139号牌货车经过该路段限宽石墩时，徐建军用摩托车拦停该货车，并强行登上货车副驾驶室。徐建军用前述理由向吴某索要“赔偿款”，并以要将吴某驾驶的货车开到“公司”相威胁，抢走被害人吴某现金人民币500元。
徐建军等人在拦停吴某货车时，恰逢刘某再次驾驶货车从此经过，刘某及时报警。徐建军在抢走吴某500元钱后，又强行拦停刘某的货车并登上副驾驶室。当徐建军再次以上述同样的方式向刘某索要钱财时，被接警赶到现场的公安民警口头传唤到案，次日被刑事拘留。侦讯中，公安机关扣押了徐建军人民币700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过证明、扣押物品清单，辨认笔录，被害人刘某、吴某的陈述，证人林某、左某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建军以非法占有为目的，伙同他人采取以暴力相威胁的手段，强行立即劫取公民钱财，劫得财物价值人民币1，000元，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。徐建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。徐建军在庭审中自愿认罪，公安机关已追回部分赃款，可酌情对徐建军从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐建军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年5月25日起至2021年5月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、将公安机关扣押的人民币700元（未随案移送）发还给本案被害人；对被告人徐建军违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄雁斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5744号
原告：江苏可奥熙光学材料科技有限公司，住所地：丹阳市开发区北三纬路。
主要负责人：张东奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：丹阳浩洋光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211813549245506，住所地：丹阳市开发区练湖工业园丹伏路166号。
主要负责人：ＸＸ，该公司董事长。
原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司与被告丹阳浩洋光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司的委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼。被告丹阳浩洋光学眼镜有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司提出的诉讼请求：判令被告支付所欠货款53800元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应树脂镜片单体，并向被告开具了相应的供货发票。经对往来账目核对，确认被告尚欠原告货款53800元。
被告丹阳浩洋光学眼镜有限公司未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2016年4月28日、5月11日原告的发货单各1份。
2、被告仓库人员签收的出库单4份。
3、增值税专用发票2份（合计金额53800元）和发票签收单1份。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日、5月11日，原告供应价款合计为53800元的树脂镜片单体给被告。2016年5月12日、5月20日，原告开具了相应价税合计额的增值税专用发票给了被告。此后，被告一直未付款。
本院认为，被告尚欠原告价款53800元的事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳浩洋光学眼镜有限公司应给付原告江苏可奥熙光学材料科技有限公司价款53800元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由被告丹阳浩洋光学眼镜有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜蔚
二〇一六年九月八日
书记员 李辉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终147号
申请执行人解用发。
被执行人刘秀芳。
案由：劳动报酬纠纷
申请执行人解用发与被执行人刘秀芳劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）武民一初字第5027号民事调解书，调解书约定被执行人刘秀芳于2015年12月18日给付申请执行人解用发工资￥4079元，案件受理费￥25由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月8日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人下落不明、名下无可供执行存款，不动产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执147号执行案终结执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十四日
书记员 李存乡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍海萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县公安局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人于宽，该局局长。
委托代理人张海波、该局法制大队副大队长。
委托代理人刘剑，该局法制大队办事员。
再审申请人鲍海萍因诉滨海县公安局治安行政处罚暨赔偿一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍海萍申请再审称，原审法院认定事实错误，再审申请人到国家信访局、中纪委上访，没有到中南海上访，不存在扰乱中南海地区社会秩序的行为。原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决；撤销滨海县公安局滨公(淮)行罚决字［2014］565号《行政处罚决定书》（以下简称《565号行政处罚决定》；判令滨海县公安局向再审申请人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神抚慰金5万元。
被申请人滨海县公安局答辩称，鲍海萍到北京中南海地区实施非正常上访，被当地公安机关当场查获。鲍海萍到北京中南海地区非访的行为扰乱了中南海地区的公共秩序。滨海县公安局作出的《565号行政处罚决定》认定事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律准确，请求本院驳回鲍海萍的再审申请。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，滨海县公安局作为再审申请人鲍海萍居住地公安机关，对再审申请人鲍海萍涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。再审申请人鲍海萍对滨海县滨淮镇凡集社区农贸市场用地问题不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即滨海县公安局对再审申请人鲍海萍的询问笔录、对辛海洋的询问笔录，滨海县驻京工作组民警袁道成所作的情况说明，毛章东、黄德政的陈述等证据可以证实，2014年5月7日再审申请人鲍海萍在北京中南海地区实施非正常上访，扰乱了中南海附近的公共秩序。滨海县公安局根据上述事实认定再审申请人鲍海萍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出《565号行政处罚决定》符合法律规定。原审法院判决驳回再审申请人鲍海萍的诉讼请求并无不当。
综上，鲍海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲍海萍的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1226号
原告谢邦群，男，汉族，1951年4月20日出生，住灵宝市。
被告灵宝市川口供销社。
法定代表人张灵忠，该社主任。
住所地：灵宝市川口乡川口街。
被告钱祥灵，男，汉族，1965年10月6日�生，住灵宝市。
原告谢邦群与被告灵宝市川口供销社、钱祥灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦群、被告灵宝市川口供销社的法定代表人张灵忠、被告钱祥灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢邦群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款3900元及利息1712元（按月利率1%，从2013年4月10日算至2017年4月10日止）2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告川口供销社因维修院墙、修建小房急需用砖，到原告处拉走1.4万块砖，价款3900元。当时，时任川口乡供销社主任钱祥灵以暂时无钱为由，向原告出具欠条一张。此后，原告多次找到二被告，要求偿还欠款，但是被告互相推拖至今分文未付，无奈之余，现诉至法院。
被告灵宝市川口供销社辩称：1、供销社与原告之间没有发生经济往来；2、钱祥灵与原告之间的经济往来与供销社无关。
被告钱祥灵辩称：原告诉称的3900元砖款，我已分两次付清，现不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据材料。原告谢邦群向本院提交了2013年4月10日钱祥灵出具的欠条一张、僧应卫证明一份。被告灵宝市川口供销社对原告提交的欠条真实性无异议，但认为该欠款与供销社无关；对僧应卫证明无异议。被告钱祥灵对原告提交的证据均无异议。被告灵宝市川口供销社向本院提交了僧应卫、王凯出具的领条，以此证明供销社盖房时的款项已全部结清，原告主张的砖款与供销社无关。原告对被告供销社出具的领条，认为不知情不予质证。被告钱祥灵对被告供销社出具的领条无异议。被告钱祥灵向本院提交了其个人的记账记录，以此证明该砖�已向原告付清。原告对被告钱祥灵提交的记账记录不予认可，认为并未收到该两笔砖款。被告灵宝市川口供销社对被告钱祥灵提交的记账记录，认为不知情不予质证。
本院认为，被告钱祥灵提交的记账记录，系其个人的记账行为，不具有客观性，该证据本院不予采信。原告谢邦群及被告供销社提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月份，被告钱祥灵以川口供销社维修院墙、修建小房急需用砖为由，到原告谢邦群处拉走1.4万块砖，价款3900元。2013年4月10日被告钱祥灵向原告出具欠条一张，注明：今欠后院建小房砖款叁仟玖佰元整。审理中，被告钱祥灵主张该砖款已向原告支付，原告主张并未收到，被告灵宝市川口乡供销社则主张原告与钱项灵之间的经济来往与其单位无关。双方未能达成一致意见。
本院认为，原告谢邦群与被告钱祥灵之间的买卖合同关系，有原被告陈述及欠条为证，双方之间的买卖合同合法有效。原告交付砖块后，被告钱祥灵应按约支付价款，故原告要求被告钱祥灵偿还欠款3900元，理由正当，本院予以支持。因原被告双方未约定付款时间，故原告主张的逾期付款损失应自出具欠条之日即2013年4月10日起至2017年4月10日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告钱祥灵抗辩该砖款其已付清，但未提交证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告灵宝市川口供销社偿还欠款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱祥灵支付原告谢邦群3900元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年4月10日起算至2017年4月10日止），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢邦群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱祥灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年五月十九日
书记员 马波鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第535号
原告朱某某，男，1991年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告路某某，女，1993年4月26日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告路某某婚约财产纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员柳慧、人民陪审员张国栋参加评议，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，因被告路某某未到庭，本院再次向被告路某某送达了开庭传票，并于2014年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王某某，被告路某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年3、4月份，原被告经人介绍相识，同年阴历8月4日经双方家人协商，举行大见面，经媒人给了被告26000元，根据民俗女方抽取600元给了原告。在双方接触过程中，原告得知被告在此之前为别人生育过孩子，曾两次与其他男性离家出走、彻夜未归，在原告求证时，被告未否认，也未给予合理解释。原被告无法继续保持恋爱关系，请求依法判令被告返还礼金25400元。
被告路某某辩称：我们大见面的时候我从礼金中抽取6000元给了原告朱健康，在郑州的时候大概给了原告一万五、六千元，我同意返还原告几千块钱。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供了媒人师齐正出庭证言。经被告路某某质证后认为：师齐正是媒人，师齐正说的话都对，我刚开始的确是抽出了600元钱，是按照农村规矩还礼的钱，吃过饭以后我又给了他5400元。
本院为查明案件事实，对被告路某某的哥哥路春坡进行了调查询问，并制作了笔录。被告路某某申请媒人朱巧兰到庭作证，本院对媒人制作了询问笔录。经原告朱某某质证后认为：对两份笔录均有异议，两个人说的抽取6000元的事两人都不在场，都是听路某某说的，是传来证据，并且媒人朱巧兰对抽取6000元的事明确说明是听路某某说的，所以不真实，实际是抽取了600元。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告朱某某提供的媒人师齐正的出庭证言经被告路某某质证后无异议，但又主张双方在见过面以后被告又从礼金中抽取5400元给了原告，但未提供证据证明，对其主张本院不予认定，故对媒人师齐正的证言本院予以认定。被告路某某提供的媒人朱巧兰证言经原告质证后提出了异议，且本院对被告路某某哥哥路春坡进行了调查，该二人主张的被告路某某从礼金中抽取6000元给了原告朱某某，但二人均表示抽钱时无人在场，且无其它证据证明其主张，故对路春坡证言、朱巧兰证言的证明力，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年3月份，原告朱某某与被告路某某经媒人师齐正、朱巧兰介绍相识。经过接触了解，2013年农历8月4日，原被告双方按照农村习俗进行了订婚，原告朱某某的父亲将26000元礼金交给男方媒人师齐正，后师齐正将该礼金交给女方媒人朱巧兰，在被告路某某家媒人朱巧兰将该礼金交给了被告路某某，被告路某某按照农村习俗抽取600元还礼。后原被告发生矛盾，原告朱某某要求被告返还彩礼。
本院认为：原告朱某某与被告路某某订婚后，因发生矛盾，且经媒人说和，无和好可能，现原告朱某某要求被告路某某返还按照农村习俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，被告路某某应当返还。根据媒人师齐正的证言可知，在原被告双方家人及两位媒人均在场的情况下，被告路某某按照农村习俗抽取了600元还礼钱给原告，被告路某某应返还原告彩礼25400元。被告路某某主张抽取了6000元还礼钱，并在郑州已经返还了原告朱某某一万多元，但未能提供证据证明，故对被告路某某的主张，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告路某某于判决生效后十日内返还原告朱某某彩礼款25400元。
本案受理费435元，由被告路某某负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 张国栋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖 洒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6608号
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：55628XXX-3。
法定代表人王海峰，系＊＊＊董事长。
委托代理人文海，系＊＊＊＊法务专干。
被告王祥军，男，1982年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
被告董正祥，男，1982年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告王祥军、董正祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，原告要求解除与被告签订的《购销合同》，要求被告偿付货款及违约金723852.92元。因原告要求解除合同和要求被告继续履行合同，偿付货款及违约金723852.92元两个诉讼请求相互矛盾，经本院释明，原告选择要求与被告解除《购销合同》起诉，不再要求被告偿付货款及违约金723852.92元。同年10月19日，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方协商处理为由自愿申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11039元，原告变更诉讼请求后减少诉讼请求部分的受理费10969元，退还原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司；其他部分的受理费70元，减半收取35元，由原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司负担，本院给原告退还35元，共计本院给原告退还受理费11004元。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年十月十九日
书记员 任蒋睿彧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第42号
原告王小华，男，1975年11月15日生，汉族。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告宋长宏，男，1965年4月5日生，汉族。
原告王小华与被告宋长宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托代理人袁宏祥到庭参加诉讼，被告宋长宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小华诉称：被告宋长宏从事建筑施工工程，多次在其处购买五金建材，支付部分材料款后，尚欠338498.70元材料款未付。宋长宏并于2015年1月16日出具欠条一份，其多次催要无果。现诉至法院，要求判令：1、被告宋长宏支付材料款338498.70元及逾期利息（以338498.70元为本金，自2014年12月29日起按银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
被告宋长宏未应诉。
经审理查明：被告宋长宏于2015年1月16日向原告王小华出具欠条一份，载明，“结账下欠王小华五金材料款计叁拾叁万捌仟肆佰玖拾捌元柒角正￥338498.7。其中含公司往来账167060.8、平时拿材料小票148825.9、两张欠条壹张7612.壹张15000.下欠合计338498.70元”。后宋长宏未支付价款。
2014年12月，原告王小华向本院提起诉讼，要求被告宋长宏支付价款及逾期利息。审理中，因被告宋长宏未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告王小华与被告宋长宏之间的买卖合同，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。王小华按约向宋长宏提供了货物，宋长宏应按约支付价款。故对王小华要求宋长宏支付所欠价款338498.70元的诉请，本院予以支持。王小华主张宋长宏支付其自2014年12月29日起按银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告宋长宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋长宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王小华价款338498.70元及逾期利息（以338498.70元为本金，自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6330元，公告费360元，合计6690元，由被告宋长宏负担（此款已由原告王小华垫付，被告宋长宏在支付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年六月十五日
见习书记员 ＸＸ月
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临辛民初字第11号
原告杜某某，男，汉族，1979年6月23日出生，住临洮县。
被告曹某某，女，汉族，1981年8月7日出生，住址同上。
本院在审理原告杜某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
审判员 罗军生
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵法福
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4033号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告郑磊，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告郑磊有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1436号
原告庞福利。
被告崔宝贺。
被告崔井兴。
本院在审理原告庞福利与被告崔宝贺、崔井兴买卖合同纠纷一案中，原告庞福利于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞福利撤回起诉。
案件受理费95.00元，减半收取48.00元，由原告庞福利承担。
代理审判员 任宝金
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 茉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法崖执恢字第5-4号
申请执行人苏国添，男，1956年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黎冠兴，男，1956年2月15日出生，汉族。住江门市。。
被执行人李志彬，男，1960年1月16日出生，汉族。住江门市新会区。。
关于申请执行人苏国添与被执行人黎冠兴、李志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）新法民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，二被执行人应向申请执行人偿还款项282170元及相关利息（以282170元为本金按月利率千分之十从2004年12月13日计至清偿日止）、并支付违约金40000元及承担诉讼费用12241元。该案[原执行案号（2013）江新法执字第2648号]在执行中，本院扣划了被执行人李志彬的银行存款21652元，扣除执行费221元后，已将余款21431元支付给申请执行人。后因申请执行人与被执行人黎冠兴达成执行和解协议，并同意终结本次执行，该案于2014年5月26日终结本次执行。因被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人于2015年3月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李志彬已于2013年12月29日死亡。本院依法拍卖了被执行人黎冠兴所有的位于江门市美景里12号701房屋，得款人民币318908元，在扣除评估费1595元、拍卖公告费2835元、执行费4535元后，余款309943元用于支付给申请执行人。申请执行人以需要对被执行人李志彬的房产进行析产诉讼为由申请本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人的申请没有违反法律的强行性规定，且同意终结本次执行，本案可依法终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法崖执恢字第5号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法崖执恢字第5-4号申请执行人苏国添，男，1956年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人黎冠兴，男，1956年2月15日出生，汉族。住江门市。。被执行人李志彬，男，1960年1月16日出生，汉族。住江门市新会区。。关于申请执行人苏国添与被执行人黎冠兴、李志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）新法民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，二被执行人应向申请执行人偿还款项282170元及相关利息（以282170元为本金按月利率千分之十从2004年12月13日计至清偿日止）、并支付违约金40000元及承担诉讼费用12241元。该案[原执行案号（2013）江新法执字第2648号]在执行中，本院扣划了被执行人李志彬的银行存款21652元，扣除执行费221元后，已将余款21431元支付给申请执行人。后因申请执行人与被执行人黎冠兴达成执行和解协议，并同意终结本次执行，该案于2014年5月26日终结本次执行。因被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人于2015年3月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人李志彬已于2013年12月29日死亡。本院依法拍卖了被执行人黎冠兴所有的位于江门市美景里12号701房屋，得款人民币318908元，在扣除评估费1595元、拍卖公告费2835元、执行费4535元后，余款309943元用于支付给申请执行人。申请执行人以需要对被执行人李志彬的房产进行析产诉讼为由申请本案终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律的强行性规定，且同意终结本次执行，本案可依法终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法崖执恢字第5号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法崖执恢字第5-4号申请执行人苏国添，男，汉族，住江门市新会区。被执行人黎冠兴，男，汉族。住江门市。公民身份号码×××3039。被执行人李志彬，男，汉族。住江门市新会区。公民身份号码×××6539。关于申请执行人苏国添与被执行人黎冠兴、李志彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）新法民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，二被执行人应向申请执行人偿还款项282170元及相关利息（以282170元为本金按月利率千分之十从2004年12月13日计至清偿日止）、并支付违约金40000元及承担诉讼费用12241元。该案［原执行案号（2013）江新法执字第2648号］在执行中，本院扣划了被执行人李志彬的银行存款21652元，扣除执行费221元后，已将余款21431元支付给申请执行人。后因申请执行人与被执行人黎冠兴达成执行和解协议，并同意终结本次执行，该案于2014年5月26日终结本次执行。因被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人于2015年3月4日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，被执行人李志彬已于2013年12月29日死亡。本院依法拍卖了被执行人黎冠兴所有的位于江门市美景里12号701房屋，得款人民币318908元，在扣除评估费1595元、拍卖公告费2835元、执行费4535元后，余款309943元用于支付给申请执行人。申请执行人以需要对被执行人李志彬的房产进行析产诉讼为由申请本案终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律的强行性规定，且同意终结本次执行，本案可依法终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法崖执恢字第5号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈德照
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
兴执字第00110-2号
申请执行人兴平市万欣混凝土有限责任公司，
法定代表人万古，该公司董事长。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司，
法定代表人邓任民，该公司董事长。
申请执行人兴平市万欣混凝土有限责任公司依据生效的（2013）兴民初字第00094号民事调解书申请执行被执行人陕西正丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陕西正丰建设工程有限公司应给付申请执行人货款人民币582031元、案件受理费4810元、执行费8268元。本案在执行过程中，被执行人陕西正丰建设工程有限公司未能按照法律文书确定的义务自觉履行，因被执行人陕西正丰建设工程有限公司在安康君愿投资有限责任公司有到期债权，申请执行人提出申请，要求强制执行被执行人在安康君愿投资有限责任公司的到期债权585109元。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据（2013）兴执字第00110号执行裁定书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百条之规定，裁定如下：
安康君愿投资有限责任公司不得支付被执行人陕西正丰建设工程有限公司到期债权585109元。要求支付的，由人民法院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 琪
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第92号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）89号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县桐琴镇杨排村徐金洪非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1449号
申请执行人：何柳仙，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林小虎，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：洪甜，女，汉族，住阳东县。
本院在执行申请执行人何柳仙与被执行人林小虎、洪甜民间贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第596号民事判决，被执行人应清偿10000元及利息给申请执行人，并返还受理费3070元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询房产、国土、车辆、工商及市各银信等部门，被执行人的房产已被本院另案查封处理，申请执行提出参与分配。除此之外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人的房产已被本院另案查封处理，申请执行提出参与分配，除此之外本案被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月九日
书记员 李如辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00726号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月7日出生，安徽省淮南市人，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省凤台县。2014年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2014年11月12日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年11月14日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年8月26日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶皖DB08**号“东风”牌轻型货车，当行驶至本区朝阳中路龙湖中学门前路段被交通警察查获。民警用呼气式酒精检测仪对其检测，其酒精检测值达114mg／100ml，遂将张某某带到朝阳医院抽血检验并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。2014年8月27日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，张某某血液中酒精含量达118.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年8月26日21时49分许，被告人张某某驾驶皖DB08**号灰色“东风”牌轻型普通货车行驶至淮南市田家庵区龙湖中学门前路段时，被在此路段开展整治酒驾集中统一行动的淮南市公安局交通警察支队大通大队民警拦查。该队民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，结果显示为114mg／100ml。执勤民警开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人张某某带至淮南朝阳医院，由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对张某某的血液酒精含量进行检验。2014年8月27日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某某体内血液酒精含量为118.7mg／100ml。同年8月29日，公安机关将该鉴定结论告知被告人张某某。
上述事实，有被告人张某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第649号鉴定检验报告，被告人张某某的户籍证明、驾驶证复印件及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4479号
罪犯刘兵，男，1985年8月14日出生，汉族，出生地湖南省临澧县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2010年4月2日作出（2010）东法刑初字第45号刑事判决，以被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月28日作出（2010）阳中法刑三终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；共缴交罚金三百七十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属严重暴力犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00013号
原告刘曦。
被告王秀连。
原告刘曦与被告王秀连民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年1月7日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘曦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘曦负担。
审判员 杨建勇
二〇一五年一月八日
书记员 陆翔宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第633号
原告：刘英。
委托代理人：陈怀远。
被告：林国平。
委托代理人：夏胜晨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原告刘英与被告林国平、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈怀远、被告林国平及委托代理人夏胜晨、被告保险公司委托代理人宋慧琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英诉称：2015年4月12日，被告林国平驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康至上柏线上柏黄前岭路段处，与原告刘英驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。事故经德清县公安局交警大队认定，被告林国平负事故主要责任，原告刘英负事故次要责任。原告受伤后即被送往医院治疗。浙E×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告诉请法院判令：1.被告林国平赔偿原告交通事故医药费、护理费等暂计131855.33元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保部分在交强险限额内优先支付）；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告林国平答辩称，对事故发生及责任认定无异议，已垫付原告医药费40000元，其余损失由保险公司理赔。
被告保险公司答辩称，被告林国平无证驾驶，根据保险条例不予理赔，如需赔付，应在交强险责任限额内予以赔偿，非医保费用在1万元以内。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月12日，被告林国平驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县武康至上柏线上柏黄前岭路段处，与原告刘英驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。该起交通事故经德清县公安局交警大队责任认定，被告林国平负事故主要责任；原告刘英负事故次要责任。原告受伤后被送往德清县人民医院治疗，后转至浙江大学医学院附属邵逸夫医院及德清县中医院先后住院治疗。被告林国平在事故发生后垫付原告医药费40000元。
另查明，被告林国平将其浙E×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险。事故发生时，被告林国平未取得机动车驾驶证。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医药费：159725.11元；
2.住院伙食补助费：1880元（40元/天×29天+30元/天×24天）；
3.护理费（住院期间）：7023.56元（132.52元/天×53天）；
4.误工费（住院期间）：5618元（106元/天×53天）；
5.交通费（酌定）：800元；
6.其他费用：1784元。
以上各项合计：176830.67元。
上述事实，有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、收款收据、收条、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告因本起交通事故受伤，有权获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。根据事故责任认定书对本次事故的责任划分，本院认定原告在本次事故中对自己的损失承担30%的责任，被告林国平对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告保险公司辩称认为，根据保险合同约定，被告无证驾驶的，保险公司不予理赔。本院认为，设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司免责事由只有受害人故意一种。因此，被保险人无证驾驶并不能免除保险公司对受害人的赔付责任，否则就会背离《中华人民共和国道路交通安全法》的立法宗旨。在本案中，浙E×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，且处于保险有效期内，故被告保险公司应向原告在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司向原告履行赔偿义务后，可根据与被告林国平签订的合同条款，自行向其主张权利。故本院对被告保险公司的辩称意见，不予支持。在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险责任限额内理赔23441.56元[医药费10000元（非医保用药优先赔付）+护理费7023.56元+误工费5618元+交通费800元]，超过交强险部分的损失，由被告林国平赔付107372元[（总损失176830.67元-交强险内23441.56元）×70%]，扣除被告林国平已垫付的40000元，还需支付原告67372元。综上所述，被告保险公司应在交强险责任险限额内支付原告交通事故理赔款23441.56元，被告林国平应支付原告交通事故理赔款67372元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平支付原告刘英交通事故人身损害赔偿款67372元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内支付原告交通事故理赔款23441.56元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，减半收取529.5元，由原告刘英负担165.5元，被告林国平负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一五年九月十五日
代书记员 童云华
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0636号
申请执行人：邱萍，男，汉族，1964年10月21日出生，居民身份证号码3209231964********，市民，住阜宁县阜城镇大塘巷*号*幢*室。
被执行人：王志海，男，汉族，1965年4月25日出生，居民身份证号码3209231965********，市民，户籍地阜宁县阜城镇北门街****号，现住阜宁县阜城镇福馨花园*号楼***室。
邱萍与王志海纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）阜城民初字第1761号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所在组织或所在单位进行调查，并依法采取相应措施。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况表、执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜城民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峰风
审判员 周兴胜
审判员 韩建伟
二〇一四年十月九日
书记员 彭 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐立保字第13-1号
申请人：袁相涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县华通有限公司
被申请人：王明星，男，汉族，。
申请人袁相涛与被申请人齐河县华通有限公司、王明星交通事故纠纷一案，申请人袁相涛于2012年12月20日向本院提出申请，请求查封被申请人王明星的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人王明星名下冀ＥXXX**／冀ＥXX**号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1229号
罪犯李奉留，男，1975年10月15日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）保中刑初字第313号刑事判决，以被告人李奉留犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李奉留在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李奉留在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李奉留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李奉留减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月8日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2106号
原告周鹏。
委托代理人李家保，山东鼎鹏律师事务所律师。
委托代理人鲁成彬，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告曹广庆。
委托代理人刘部队，山东隆泰律师事务所律师。
原告周鹏与被告曹广庆凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托代理人鲁成彬、被告曹广庆的委托代理人刘部队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称，2012年3月份至6月份下旬，原告周鹏为被告曹广庆供应木材，期间被告曹广庆支付部分货款，尚有余款38000元被告一直没有支付。后原告多次找被告索要货款，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款38000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹广庆辩称，原告与被告之间不是凭样品买卖合同关系，而是原告发货给被告，被告将货卖出以后由原告支付工资，原告尚欠被告工资及市场开发费用7万余元，其中市场开发费5万元，工资每月1万元。
经审理查明，原告周鹏从事买卖木材业务。原告称2012年3月份至6月下旬为被告供应木材，期间被告只支付部分货款，余款38000元被告一直未付。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告提交以下证据证明其主张：证据一：原告向被告发货的货运单2012年3月10日至6月20日的发货单一宗，证明原告和被告之间存在桦木交易往来。证据二：被告在交易完成之后以传真件的形式向原告发出的由被告亲手书写的对账单，发送方式是传真（传真件），证明被告尚欠原告货款38000元。被告对上述证据发表质证意见称：从证据一中看不出价款价值多少元。证据二的真实性表示认可，但是提出以下异议，该传真件双方并未签字，如果是对账单应由双方签字，对账单来看这不是全部的证据，原告应提供全部的证据，根据诉状称2012年3月至6月，原告只是提供了3月份的对账单。传真上的时间只到3月30日，原告提供的单据不全，存在缺失，要求原告提供全部的单据。
另查明，原告提交的对账单因系传真件，内容辨认不清，但其显示有吃饭、手机费、加油等字样。原告亦表示该传真件颜色变淡，字体不清晰，部分项目已经无法查清。被告则主张该账单系其单方制作的花销账单。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的发货单系单方制作，不能证明与被告之间具有买卖合同关系；原告提交的对账单是传真件，且该传真件内容辨认不清，被告亦不予认可，对其效力，本院不予认定。综上所述，原告提交的证据不足以证明被告向原告购买了木材，也不能证明货款的数额，故原告要求被告支付货款38000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周鹏的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 庄 丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1845号
罪犯倪元兵，男，1976年3月2日出生，苗族，出生地重庆市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年5月9日作出（2000）泉刑初字第55号刑事判决，以被告人倪元兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币16890元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年10月25日作出（2000）闽刑终字第422号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯倪元兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年11月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2008年10月9日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯倪元兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪元兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一四年八月累计达标分五点六分，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交违法所得2000元。
本院认为，罪犯倪元兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪元兵予以减去有期徒刑八个月二十六天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2866号
原告何元开。
委托代理人何东，系贵州望江律师事务所律师。
被告陶兴梅。
被告谢松。
原告何元开与被告陶兴梅、谢松民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告何元开及其委托代理人何东到庭参加诉讼，被告陶兴梅、谢松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元开诉称，被告陶兴梅以做生意急需用钱为由，分别于2013年4月6日、2013年4月10日、2013年10月7日、2013年11月6日向我借款300000元、100000元、200000元、95000元，以上共计向原告借款695000元，被告得款后分别向原告出具借条，并约定了还款期限及违约金，以上借款的还款期限到后原告要求被告还款，但被告一直未还，也不支付逾期还款违约金及利息，被告陶兴梅与谢松系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金695000元及逾期未还款违约金335000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何元开在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告陶兴梅身份证复印件一份、2014年8月12日荷城派所证明一份，用于证明原告及被告陶兴梅的身份情况以及陶兴梅现居住在钟山区XXX社区X组XXX号；2、2013年4月6日借条及担保承诺、2013年4月10日借条及担保承诺、2013年10月7日借条、2013年11月6日借条，用于证明被告陶兴梅共计向原告借款695000元并约定月利息的事实。
被告陶兴梅未到庭，亦无答辩。
被告陶兴梅在举证期限内未向本院提交证据。
被告谢松未到庭，亦无答辩。
被告谢松在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证，能证明原告何元开及被告陶兴梅的身份情况，本院予以确认；对原告提交的2014年8月12日荷城派所证明，对被告陶兴梅现居住在钟山区XXXX社区X组XXX号的事实，本院予以确认；对原告提交的2013年4月6日借条及担保承诺、2013年4月10日借条及担保承诺、2013年10月7日借条、2013年11月6日借条，被告陶兴梅在举证期限内未提交证据证实以上借款不属实或已归还，对被告陶兴梅共计向原告借款695000元并约定月利息及违约金的事实，本院予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：被告陶兴梅分别于2013年4月6日、2013年4月10日、2013年10月7日、2013年11月6日向原告何元开借款300000元、100000元、200000元、95000元，以上向原告共计借款695000元，以上借款均约定月利息（或违约金）为6%。事后，双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告陶兴梅向原告何元开借款，有原告出示的借条及担保承诺在案为凭，被告陶兴梅在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，故对原告诉请要求被告陶兴梅偿还借款本金695000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约金及利息335000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告约定的月息及违约金6%已超过上述规定，2013年4月至2013年12月中国人民银行同期贷款基准利率年利息为6%，月利息为0.5%，四倍计算月利率为2%，其中2013年4月6日借款300000元，约定2013年10月5日前还款，以月利息2%从2013年10月5日算至本院立案受理之日2014年8月18日为62600元；2013年4月10日借款100000元，约定2013年10月9日前还款，以月利息2%从2013年10月9日算至本院立案受理之日2014年8月18日为20600元；2013年10月7日借款200000元，约定两个月还款，以月利息2%从2013年12月7日算至本院立案受理之日2014年8月18日为33467元；2013年11月6日借款95000元，约定2014年2月6日前还款，以月利息2%从2014年2月6日算至本院立案受理之日2014年8月18日为12160元，以上利息合计128827元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对原告要求被告谢松连带偿还上述款项的诉讼请求，因原告未提交证据证实被告谢松与被告陶兴梅系夫妻关系，也未提交证据证实上述借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶兴梅于本判决生效后十日内偿还原告何元开借款本金695000元及利息128827元（按月利息2%计算至2014年8月18日，2014年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何元开其余诉讼请求。
案件受理费14070元，因适用简易程序减半收取7035元，由原告何元开负担1408元，被告陶兴梅负担5627元（原告已预交，被告陶兴梅将自己负担的部分连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03101号
原告：蔡建明，男。
被告：裴勇，男。
原告蔡建明与被告裴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告蔡建明、被告裴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建明诉称：被告于2015年3月16日向原告借款80000元，�诺二个月内还清，现无能力还款。原告认为，被告向原告借款应及早偿还，为维护自己合法权益，现原告请求法院判令：被告立即偿还原告借款80000元。
裴勇辩称：原告所述的借款属实，我的确至今没有还款。
经审理查明：2015年3月16日，裴勇向蔡建明借款80000元，约定两个月内归还。因裴勇至今未偿还上述借款，以致成讼。
上述事实，有蔡建明及裴勇的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。蔡建明与裴勇之间的债权债务关系明确，裴勇应按约定期限履行还款义务，现双方约定的还款期限已到，故对蔡建明要求裴勇归还借款80000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决如下：
被告裴勇于本判决生效之日起七日内归还原告蔡建明借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告裴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第649号
原告：童苏亚。
被告：胡爱娥。
原告童苏亚与被告胡爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告胡爱娥送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告童苏亚到庭参加诉讼，被告胡爱娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童苏亚起诉称：被告于2012年7月15日向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后被告支付利息至2013年12月15日，此后未归还本金也未支付利息。现原告诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（自2013年12月16日起按照月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告童苏亚提供借条原件一份，拟证明被告于2012年7月15日向原告借款100000元并约定月利率2%的事实。
被告胡爱娥未作答辩，也未提供证据。
被告胡爱娥未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告童苏亚与被告胡爱娥之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告借款后理应承担归还借款的民事责任。双方约定的月利率2%已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故应核减为按照四倍计算。被告胡爱娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱娥应于本判决生效后十五日内归还原告童苏亚借款100000元，并支付利息（自2013年12月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告童苏亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 单小乾
二〇一四年七月三日
代书 记员 陈丽妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2379号
原告李希哲，男，1959年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李书永，男，1961年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李爱东，女，1963年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告李希哲与被告李书永、李爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希哲到庭参加诉讼，被告李书永、李爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2014年6月25日和同年7月2日，二被告先后2次共向我借款47310元，该借款后经我多次索要，二被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款47310元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告李书永未答辩。
被告李爱东未答辩。
经审理查明：被告李书永与被告李爱东系夫妻，二被告夫妻关系存续期间，于2014年6月25日被告李书永向原告李希哲借款22010元，2014年7月2日被告李书永又向原告借款25300元。上述借款由原告通过招商银行莱州支行转账给付被告李书永22010元，给付被告李爱东25300元。该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了银行转账汇款业务回单4份、二被告身份关系证明1份。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李书永、李爱东向原告李希哲借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了银行转账汇款业务回单4份、二被告身份关系证明1份，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。二被告系夫妻，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告李书永、李爱东共同偿还原告李希哲借款本金47310元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2014年12月5日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金47310元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费220元，公告费560元，合计780元，由二被告负担，限于本判决生效后十日内将应负担的780元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 王志成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨琳娜
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2379号原告李希哲，男，1959年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告李书永，男，1961年3月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告李爱东，女，1963年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李希哲与被告李书永、李爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希哲到庭参加诉讼，被告李书永、李爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻，2014年6月25日和同年7月2日，二被告先后2次共向我借款47310元，该借款后经我多次索要，二被告至今未归还。诉请法院依法判令被告立即归还借款47310元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告李书永未答辩。被告李爱东未答辩。经审理查明：被告李书永与被告李爱东系夫妻，二被告夫妻关系存续期间，于2014年6月25日被告李书永向原告李希哲借款22010元，2014年7月2日被告李书永又向原告借款25300元。上述借款由原告通过招商银行莱州支行转账给付被告李书永22010元，给付被告李爱东25300元。该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了银行转账汇款业务回单4份、二被告身份关系证明1份。经当庭出示，二被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告李书永、李爱东向原告李希哲借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了银行转账汇款业务回单4份、二被告身份关系证明1份，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。二被告系夫妻，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：被告李书永、李爱东共同偿还原告李希哲借款本金47310元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，给付原告自2014年12月5日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金47310元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费220元，公告费560元，合计780元，由二被告负担，限于本判决生效后十日内将应负担的780元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  于洪亮人民陪审员  王志成二〇一五年五月二十一日书 记 员  杨琳娜--2----1--
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初351号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人汪玉伟，男，1967年5月27日出生，汉族。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人汪玉伟犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月8日22时许，被告人汪玉伟饮酒后驾驶陕Ａ×××××号白色“东南”牌小型普通客车沿西安市高某由北向南行驶至糜家桥小区附近时，被执勤交警查获。经鉴定，汪玉伟的血醇浓度为172.41mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人汪玉伟具有认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人汪玉伟三个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人汪玉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪玉伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）
项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00190号
申请人：李勋涛，女，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道。
法定代表人：吕宗易。
申请人李勋涛以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年10月日向本院提出申请，要求对被申请人重庆宝泽建设集团有限公司采取财产保全措施，申请人李勋涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆宝泽建设集团有限公司所有的位于重庆市江津区鼎山街道江洲大道693号西西里车库负1-170号价值138000元的车位。
二、查封申请人李勋涛所有的位于江津区鼎山街道长风路366号西西里1幢1-2-2号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈巧琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第725号
原告丁义东，男，1987年10月10日出生，汉族，银川市西夏区能祥劳务派遣有限公司职工，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人杨波，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人王霄，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
被告银川市西夏区能祥劳务派遣有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人庞玉珍，该公司总经理。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人杜晖，男，该分公司总经理。
共同委托代理人王晓凤，女，宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司法律专员，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
本院在审理原告丁义东与被告银川市西夏区能祥劳务派遣有限公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司劳动争议纠纷一案中，原告丁义东于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁义东自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁义东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁义东负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗雅萍
第页共页