wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3398号
罪犯董世兴，男，汉族，1970年9月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1998年6月10日作出（1998）庆刑二初字第35号刑事判决，以被告人董世兴犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人董世兴不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年9月24日作出（1998）黑刑二终字第114号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年3月10日以（2001）黑刑执字第470号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月18日以（2003）黑刑执字第966号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2006年6月26日以（2006）哈刑执字第3279号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4047号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5127号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4791号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯董世兴自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯董世兴予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯董世兴确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董世兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董世兴减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董世兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年11月18日起至2014年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第01780号
原告赵某甲，男，住所地葫芦岛市。
委托代理人赵某，男，住所地葫芦岛市。
原告晁某某，女，住所地葫芦岛市。
原告轩某某，女，住所地葫芦岛市。
原告赵某乙，男，住所地葫芦岛市。
法定代理人轩某某，女，住所地葫芦岛市。
四原告委托代理人孟祥菊，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，住所地义县。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。
负责人王峤，系该公司经理。
委托代理人刘利群，系该公司员工。
追加被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司，住所地凌海市右卫镇右东村。
负责人张军昌，系该公司经理。
追加被告齐某，男，住所地凌海市。
原告赵某甲、晁某某、轩某某、赵某乙诉被告姜某某、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、追加被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司、齐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人赵新、原告赵某甲、晁某某、轩某某、赵某乙的共同委托代理人孟祥菊、被告姜某某、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘利群到庭参加诉讼。追加被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司、齐某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，要求被告赔偿因赵某丙死亡造成的各项经济损失共计370604.40元。2014年8月26日3时40分许，赵某丙驾驶辽P号重型厢式货车沿阜锦公路由南向北行驶到义县七里河镇杨千台村路口处，与同方向姜某某驾驶的辽G号重型半挂牵引车／辽GB挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成赵某丙当场死亡、双方车辆及车上货物损坏的重大交通事故。经事故认定，当事人赵某丙负此起事故的主要责任；姜某某负此起事故的次要责任。辽G号重型半挂牵引车／辽GB挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险，赵某丙的死亡给各原告造成了巨大的经济损失和精神损失，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求以维护我的合法权益。
被告姜某某辩称，赔偿由被告投保的保险公司赔偿，保险公司同意的被告就同意。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，属于保险合同约定的，在保险合同内赔偿，以外的不予赔偿。
追加被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司未做答辩。
追加被告齐某未做答辩。
经审理查明，2014年8月26日3时40分许，赵某丙驾驶辽P号重型厢式货车沿阜锦公路由南向北行驶到义县七里河镇杨千台村路口处，与同方向被告姜某某驾驶的辽G号重型半挂牵引车／辽GB挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成赵某丙当场死亡、双方车辆及车上货物损坏的重大交通事故。2014年9月2日经义县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（义公交认字（2014）第号）认定，赵某丙负此起事故的主要责任；姜某某负此起事故的次要责任。经查，肇事车辆辽G号重型半挂牵引车／辽GB挂号重型仓栅式半挂车挂靠在追加被告锦州市新园汽车运输有限责任公司凌海分公司名下，车辆实际所有人系被告姜某某；该车以追加被告齐某为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额共计为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元。另查明，两原告赵某甲、晁某某系死者赵某丙的父母；死者赵某丙于1985年10月25日出生，系农业家庭户口；其与原告轩某某系夫妻关系，婚后育有一子即原告赵某乙，于2009年1月11日出生，系农业家庭户口。
原告赵某甲、晁某某、轩某某、赵某乙因赵某丙死亡所造成的经济损失包括死亡赔偿金256993.50元（10523元×20年＋7159元×13年÷2人）、丧葬费23155元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、误工损失881.55元（70.08元／天／人×5天×2人＋36.15元／天／人×5天×1人）、住宿费2100元、车辆施救费8000元，共计322630.05元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、户籍证明、发票、车票、保险单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告所诉交通事故属实，肇事车辆辽G号重型半挂牵引车／辽GB挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在被保险人投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告经济损失110000元。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的四原告经济损失212630.05元，即按交通事故责任划分由四原告自负60%，即127578.03元；被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在被保险人投保的第三者商业责任险限额内负担40%，即85052.02元。对于原告要求被告按照城镇居民标准赔偿死者赵某丙死亡赔偿金的诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以佐证，且被告不予认可，故本院按照死者赵某丙户籍证明中载明的农村居民标准计算，对原告所诉超出部份，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，综合考虑赵某丙死亡情况及其本案肇事双方过错程度等各种因素，本院酌定以30000元为宜，对原告所诉超出部份，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因上述费用系死者赵某丙亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌定以交通费1500元为宜，对原告所诉超出部份，本院不予支持；误工费因原告未能提供充分证据予以佐证，本院酌定以处理丧葬事宜的赵新、赵贺峰、赵某甲等三人实际居民户口类别予以计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵某甲、晁某某、轩某某、赵某乙各项经济损失共计195052.02元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，减半收取3429.50元，由原告赵某甲、晁某某、轩某某、赵某乙负担2057.70元，被告姜某某负担1371.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韩仕啸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初453号
原告：李任达，男，汉族，1984年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
被告：莫汉新，男，汉族，1963年3月18日出生，住址：广西壮族自治区横县。
原告李任达诉被告莫汉新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李任达及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告莫汉新未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年1月4日，被告因为资金周转困难向原告借款116000元，签订了借款合同约定借款期限为30天，期内不计息，逾期则按照银行同期贷款利率的四倍计息。并约定借款发生纠纷的由惠城区人民法院管辖。当日原告将116000元现金交付给了被告，并由被告签署借条予以确认。但借款期限届满后，被告并未归还任何借款本金给原告。为此原告多次向被告催收无果。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请：判令被告一次性支付借款本金116000元及利息40832元（以116000元为本金，按月利率1.6%从2014年2月5日起暂计至2015年12月5日止，此后利息计至本金还清之日止），合计人民币156832元给原告。
被告莫汉新未到庭，亦无提交答辩。
经审理查明，原告向本院提交了有被告签名并按捺指模的《借款合同》，合同记载,2014年1月4日，被告莫汉新向原告李任达借现金116000元，借款期限从2014年1月4日至2014年2月4日止（共30天），在合同期内不计算利息，如被告莫汉新逾期还款则按商业银行同期类贷款利率4倍计息至清偿之日。同日被告莫汉新向李任达出具收到现金116000元的借条。原告起诉请求按照月息1.6%计算利息。
以上事实，有身份信息、借款合同、借条、当事人陈述及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据，足以使本院认定被告莫汉新向原告李任达借款116000元属实。被告莫汉新应向原告返还借款，并支付逾期还款利息，原告诉请按月利率1.6%计算利息，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持，故利息按照月利率1.6%，从约定还款日即2014年2月5日起计算至款项付清之日止。
被告莫汉新经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫汉新应自本判决生效之日起7日内向原告李任达返还借款116000元并支付利息（利息以116000元为本金，按照月利率1.6%，从2014年2月5日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3435元（原告已预交），由被告莫汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年九月一日
。
书 记 员 黄丽芬
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执26号
申请执行人王某某，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1955号民事调解书已发生法律效力，申请人王某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。被执行人四川明坤建材有限责任公司暂无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1955号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晟光
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15749号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告段建波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告段建波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告段建波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，285.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，285.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00297号
河南伟彤重型装备制造有限公司：
你（单位）与张卫东民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）修民郇初字第127号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十五日
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第923号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市尊典家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈洪忠。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年11月3日向本院申请强制执行东环违改字（2015）138号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2015）138号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2015）138号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市尊典家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赖巧怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2827号
原告威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定负责人房胜松，董事长。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告郑光浩，男，朝鲜族，1953年出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告威海市房地产置业担保有限公司与被告郑光浩追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市房地产置业担保有限公司诉称，2000年3月20日，原告为被告向银行的购房贷款提供连带责任保证。担保合同签订后，被告未按借款合同约定偿还贷款，原告依约为其垫付银行借款本息15385.86元。故诉来本院，请求处理。
本院认为，本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市房地产置业担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年六月十六日
书记员 姜小凡
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第596号
原告：欧肇荣，男，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：焦汉森，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告欧肇荣诉被告焦汉森民间借贷纠纷一案中，原告现以“被告已向原告还款，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧肇荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告欧肇荣负担。
代理审判员 葛雪媚二○一四年十一月二十四日
书 记 员 应 捷
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3139号
罪犯李小冬，有名李晓冬，女，1962年10月5日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。2009年2月26日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年缓刑五年。2010年4月30日缓刑期间因违反监管规定被撤销缓刑部分，9月17日被收监。
河南省延津县人民法院于2011年12月23日作出（2011）延刑初字第301号刑事判决，认定李小冬犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占，判处有期徒刑十年；原犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年。扣押的10万元予以没收，继续追缴其余违法所得2637676.14元。刑期自2010年9月17日起至2030年3月29日止。刑罚执行机关以罪犯李小冬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年8月至2003年6月，李小冬在担任中房集团新乡市房地产开发总公司开发四科科长、开发三处处长期间，利用职务便利，以代发工程款为名，从新乡市统建建筑工程公司领走工程款55万元。2000年8月至2002年2月，李小冬在担任中房集团新乡市房地产开发公司开发四科科长期间，分7笔收受新乡市统建建筑工程公司工程回扣款115200元。2001年10月，李小冬与新乡市统建建筑工程公司经理马学智共谋，挪用公款120万元用于其丈夫注册新乡市绿苑房地产开发有限公司验资使用。后11月份归还。2006年7月至2008年，李小冬任中房统建（集团）有限公司开发三处处长期间，利用职务之便，侵吞公司房屋及地下室销售款1341876.14元、侵吞新乡市中房统建建筑工程有限公司工程款60万元、采取虚报冒领手段骗取公司120600元据为己有。在挪用公款中系主犯。
罪犯李小冬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得记功1次；2013年5月、9月、2014年1月获得表扬3次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小冬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小冬减去有期徒刑八个月（刑期至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 钰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1466号
原告沈飘飘。
被告上海祁茂餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐伟。
本院在审理原告沈飘飘与被告上海祁茂餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告沈飘飘于2015年11月6日以需要进一步搜集证据为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈飘飘以需要进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈飘飘撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告沈飘飘负担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初370号
原告张学荣，女，1966年3月16日出生，汉族，住浚县。
委托代理人李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉，参与诉讼，和解，代收法律文书。
被告张文爱，女，1968年1月22日出生，汉族，住浚县。
原告张学荣与被告张文爱保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张学荣委托代理人李华、被告张文爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚，2015年5月份，被告�弟因资金紧张向原告借款5万元，由被告担保，并给原告打了借条，双方约定月息1.4分。2016年9月8日，被告之弟再次向原告借款12万元，两次共计17万元。2016年10月份，被告之弟突发疾病死亡。原告便找被告追要借款，被告以各种理由推拖至今。故提起诉讼，请求判令被告清偿借款17万元并自2015年5月22日起按月息1.4分支付5万元借款的利息。
被告辩称：原告起诉属实，应当偿还原告钱，但是目前经济条件不允许，无法一次性偿还原告。
原告向法庭提交的证据及被告质证意见：
借条2份，证明借款人张某向原告借款，被告提供担保的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告系亲戚关系，借款人张某系被告之弟。张某因生产经营需要，分别于2015年5月22日、2016年9月8日向原告借款50000元、120000元并出具借据，被告在两份借据上作为担保人签字，均未约定保证方式。被告庭审中认可50000元借款的利息为月息1.4分。借款后，张某突发疾病死亡，借款本息至今未偿还。
本院认为：被告张文爱自愿在借条担保人处签字，应认定原、被告间保证合同关系成立。双方就保证方式没有约定，依照法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息1.4分支付2015年5月22日50000元�款的利息，被告予以认可，且该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文爱于判决生效后十日内偿还原告张学荣借款本金50000元及利息，利息自2015年5月22日起按月利率1.4%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告张文爱于判决生效后十日内偿还原告张学荣借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告张文爱负担�暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年二月二十四日
书记员 王素芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3356号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告王秋林，男，1962年10月30日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告王秋林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 赵 晨
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第628号
原告谭某某，女。
被告黄某某，男。
原告谭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告谭某某于2015年9月8日以双方已经和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谭某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 何颖囡
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2277号
原告杨某甲。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 石青峰
二〇一四年七月十日
书记员 王 堃
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01874号
原告：柯卫军。
委托代理人（特别授权）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：邹炳松。
原告柯卫军为与被告邹炳松民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯卫军、被告邹炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯卫军起诉称，2016年6月1日，被告以临时资金周转为由向原告借款3.7万元，被告向原告出具书面借条一份。期满后，经原告多次催讨，可被告分文未付。故向本院起诉，要求被告归还借款37000元及利息（利息自2016年7月6日起至款还清之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
原告柯卫军为证明其诉称事实，向本院提供了原告柯卫军身份证复印件、浙江省龙游县人民法院调查令、借条一份。
被告邹炳松答辩称，其向原告柯卫军借款37000元至今未还是事实的，请求法院合理判决。
对原告柯卫军提供的上述证据，被告邹炳松无异议，本院均予以认定。
根据上述分析意见，结合原告柯卫军的陈述，本院确认的案件事实如下：
原被告系朋友关系，2016年6月1日，被告邹炳松因资金周转困难为由向原告柯卫军借款37000元，被告邹炳松向原告柯卫军出具借条，未约定借款期限和借款利息。经原告柯卫军催讨，被告邹炳松至今未归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邹炳松向原告柯卫军借款37000元，被告邹炳松向原告柯卫军出具借条，可以认定原被告之间的民间借贷关系合法成立，该借款未约定借款期限，经原告柯卫军催收，被告邹炳松至今未归还借款，显属违约，故原告柯卫军起诉要求被告邹炳松归还借款，理由正当，本院予以支持。原被告未在借条上约定借款利息，原告柯卫军也未提供证据证明原被告间约定过利息，应视为不支付利息，但原告柯卫军可主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告柯卫军要求被告自2016年7月6日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息过高，应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邹炳松归还原告柯卫军借款37000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并自2016年7月6日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柯卫军的其他诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，诉讼保全费400元，合计763元，由被告邹炳松负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第277号
罪犯张胜，男，生于1980年12月10日，汉族，四川省荣县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市铁路运输人民法院于2009年11月30日作出了（2009）成铁刑初字第166号刑事判决，以被告人张胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）成刑执字第1742号刑事裁定；2013年10月11日以（2013）成刑执字第5026号刑事裁定，将罪犯张胜的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张胜在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年1月获得2013年度监狱级改造积极分子1次，折合标准分10分，2013年6月至2014年9月共获得标准分114.5分，共计124.5分。
经审理查明，罪犯张胜在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张胜确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张胜减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二0二一年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4317号
罪犯孟述良，男，1954年7月19日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年9月28日作出（2011）彭州刑初字第179号刑事判决，以被告人孟述良犯受贿罪，判处有期徒刑1年，没收受贿所得25000元。宣判后，四川省彭州市人民检察院提起抗诉。四川省成都市中级人民法院于2012年3月1日作出（2011）成刑终字第482号刑事判决，维持原判没收赃款部分的判决，撤销被告人孟述良犯受贿罪，判处有期徒刑1年的判决，以原审被告人孟述良犯受贿罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年7月15日起至2016年7月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减�。
经审理查明，罪犯孟述良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核161分。没收受贿所得25000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孟述良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟�良减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0113号
原告鹿丙水。
委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告刘慎廷。
被告赵正云。
原告鹿丙水诉被告刘慎廷、赵正云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告鹿丙水及其委托代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告刘慎廷、赵正云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿丙水诉称，原、被告系邻居关系，2012年春节，被告向原告借款40000元，2013年2月，被告向原告借款14000元，2013年7月，被告再次向原告借款100000元，原告考虑双方系邻居关系，无法回绝，因手中没有钱遂向朋友借款转给被告。2013年7月8日，被告向原告出具一份欠款为154000元的总欠条，并约定在2013年春节前全部付清，并以自有的小区房屋一套及家中住房一套作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现要求两被告偿还借款154000元，并支付利息（以154000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
被告刘慎廷、赵正云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告鹿丙水与被告刘慎廷、赵正云夫妻系邻居关系，2013年6月，被告刘慎廷、赵正云因购买工程机械需要向原告鹿丙水借款，因原告鹿丙水自有资金不足，遂向洪某、鹿守刚分别借款5万元，连同自有资金54000元于2013年7月8日一并交付被告刘慎廷，被告刘慎廷、赵正云当即向原告鹿丙水出具借条一张，内容为：“借条今借鹿丙水现金拾伍万肆仟圆整（154000元），<用小区房屋和家中房屋作抵压>，春节前全部付清。借款人：刘慎廷2013.7.8赵正云20**.7.8”。后经原告鹿丙水多次催要，被告刘慎廷、赵正云至今分文未付。
另查明，2014年春节为2014年1月31日。
以上事实，由被告刘慎廷、赵正云向原告出具的借条一张、原告鹿丙水向证人洪某、鹿守刚出具的借条各一张、证人洪某、鹿守刚证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鹿丙水与被告刘慎廷、赵正云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘慎廷、赵正云向原告鹿丙水借款154000元的事实有被告刘慎廷、赵正云出具的借条及原告鹿丙水的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认，故原告鹿丙水要求被告刘慎廷、赵正云偿还借款154000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，被告在借条中约定春节前还清全部借款，但被告刘慎廷、赵正云未按约定偿还，故应支付逾期利息。原告鹿丙水自2014年2月1日起、以借款本金154000元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款利率要求被告刘慎廷、赵正云支付至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慎廷、赵正云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慎廷、赵正云于本判决生效后十日内偿付原告鹿丙水借款154000元及逾期利息（以154000元为基数，自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告刘慎廷、赵正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 璇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾吴民初字第0113号原告鹿丙水。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告刘慎廷。被告赵正云。原告鹿丙水诉被告刘慎廷、赵正云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告鹿丙水及其委托代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告刘慎廷、赵正云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鹿丙水诉称，原、被告系邻居关系，2012年春节，被告向原告借款40000元，2013年2月，被告向原告借款14000元，2013年7月，被告再次向原告借款100000元，原告考虑双方系邻居关系，无法回绝，因手中没有钱遂向朋友借款转给被告。2013年7月8日，被告向原告出具一份欠款为154000元的总欠条，并约定在2013年春节前全部付清，并以自有的小区房屋一套及家中住房一套作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现要求两被告偿还借款154000元，并支付利息（以154000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。被告刘慎廷、赵正云未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告鹿丙水与被告刘慎廷、赵正云夫妻系邻居关系，2013年6月，被告刘慎廷、赵正云因购买工程机械需要向原告鹿丙水借款，因原告鹿丙水自有资金不足，遂向洪某、鹿守刚分别借款5万元，连同自有资金54000元于2013年7月8日一并交付被告刘慎廷，被告刘慎廷、赵正云当即向原告鹿丙水出具借条一张，内容为：“借条今借鹿丙水现金拾伍万肆仟圆整（154000元），，春节前全部付清。借款人：刘慎廷2013.7.8赵正云20**.7.8”。后经原告鹿丙水多次催要，被告刘慎廷、赵正云至今分文未付。另查明，2014年春节为2014年1月31日。以上事实，由被告刘慎廷、赵正云向原告出具的借条一张、原告鹿丙水向证人洪某、鹿守刚出具的借条各一张、证人洪某、鹿守刚证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告鹿丙水与被告刘慎廷、赵正云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘慎廷、赵正云向原告鹿丙水借款154000元的事实有被告刘慎廷、赵正云出具的借条及原告鹿丙水的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认，故原告鹿丙水要求被告刘慎廷、赵正云偿还借款154000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于逾期利息，被告在借条中约定春节前还清全部借款，但被告刘慎廷、赵正云未按约定偿还，故应支付逾期利息。原告鹿丙水自2014年2月1日起、以借款本金154000元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款利率要求被告刘慎廷、赵正云支付至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慎廷、赵正云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慎廷、赵正云于本判决生效后十日内偿付原告鹿丙水借款154000元及逾期利息（以154000元为基数，自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告刘慎廷、赵正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺夫建代理审判员  王民报人民陪审员  王 锋二〇一五年七月十三日书 记 员  赵 璇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执664号
申请执行人姚鹏波，男，1987年8月3日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人上海驰煜电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告姚鹏波与被告上海驰煜电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第11484号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海驰煜电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚鹏波代理费32,000元；案件受理费减半收取计330元，由原告负担23.03元、被告负担306.97元。因义务人上海驰煜电子科技有限公司未能自觉履行义务，权利人姚鹏波依法于2016年1月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海驰煜电子科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询。本院查明，被执行人上海驰煜电子科技有限公司名下无存款、房产、股票、车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年2月19日向被执行人法定代表人梁敏发出限执消费令，并将被执行人纳入失信名单。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人上海驰煜电子科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第11484号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡闻韬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3548号
原告:胡晓林,男,1966年11月12日出生,汉族，住六安市裕安区。
原告:刘仁所,男,1965年2月3日出生,汉族，住六安市金安区。
原告:郑传根,男,1965年9月8日出生,汉族，住六安市金安区。
被告:刘全炉,女,1985年12月11日出生,汉族，住六安市经济开发区。
被告:高速地产集团六安有限公司,住所地六安市皖西大道666号。
统一社会信用代码：91341500058486357R。
法定代表人：高波，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡云，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晨，公司员工。
被告:南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
统一社会信用代码：913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
原告胡晓林、刘仁所、郑传根与被告刘全炉、高速地产集团六安有限公司、南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。三原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓林、刘仁所、郑传根撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡晓林、刘仁所、郑传根共同负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月九日
书记员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1255号
申请人赵荣根，男，1969年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐云妹，女，1970年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱卫东，男，1967年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人赵荣根与被执行人朱卫东、徐云妹民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12040号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告朱卫东、徐云妹应于本判决生效之日起十日内归还原告赵荣根借款本金50000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告赵荣根指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。”至期，因朱卫东、徐云妹未履行法律文书所确定的义务，权利人赵荣根于2017年2月3日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的51045元，执行费666元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人朱卫东、徐云妹名下有存款、房产，查明被执行人徐云妹名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车一辆，本院对该车辆进行了查封。执行过程中双方当事人达成和解协议：“一、2017年12月31日前被执行人给付申请人10000元；春节前付15000元；二、2018年12月31日前被执行人给付申请人10000元；春节前付15000元。余款申请人自愿放弃。以上协议已经履行，本案执行完毕，被执行人徐云妹名下的车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车在履行完毕前不得解封。如任何一期不履行，则恢复原判决书的执行。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人赵荣根同意法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供有效的财产线索，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本院进行程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)苏0509民初12040号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3681号
原告陈亮，男，1982年6月10日出生，汉族，住大武口区。
被告马学荣，男，1976年3月1日出生，回族，职业、住址不详。
被告李爱兰，女，1978年1月1日出生，回族，职业、住址不详。
原告陈亮诉被告马学荣、李爱兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，被告马学荣于2013年3月13日向原告借款46万元，期限1年，并出具借条1张，约定如被告不能按期还款，以同期农信社利率4倍支付利息。期间，被告分两次偿还原告共计8万元，剩余欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金46万元，利息218386.671元，共计678386.671元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈亮的起诉。
案件受理费10584元，减半收取5292元，待裁定书生效后退还原告陈亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年一月十五日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民监字第62号
原审申请人：烟台市幸福供销有限公司（原名烟台市幸福供销合作社）。住所地：烟台市芝罘区幸福街道办事处。
法定代表人：杨英利，经理。
原审被申请人：烟台华洲企业有限公司。住所地：烟台市福山区回里镇。
法定代表人：鹿道剑，经理。
原审被申请人：烟台市福山区回里镇人民政府。
法定代表人：刘文龙，镇长。
烟台市幸福供销有限公司与烟台开发区华天物资经营公司购销三合板合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）烟民再字第29号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十一月五日
书记员 吴 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1647号
原告：邵家宽。
被告：冯星星。
原告邵家宽诉被告冯星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵家宽到庭参加诉讼，被告冯星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵家宽起诉称：2014年10月5日，被告冯星星因需向原告借款40000元，口头承诺在半年内归还。借款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告至今杳无音讯，且一直未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告邵家宽为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告冯星星向原告借款40000元的事实。
被告冯星星未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告邵家宽提交的证据，被告冯星星未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月5日，被告冯星星向原告借款40000元并出具借条一份。同日，原告向被告冯星星交付现金39200元。2014年11月份，原告收到被告冯星星交付的款项800元。剩余借款被告冯星星至今未归还。
本院认为：虽然被告冯星星出具的借条并未明确借款人，但原告邵家宽为上述借款凭证的实际持有人，故应推定原告邵家宽为案涉借款的出借人。被告冯星星向原告借款40000元，但原告实际向被告仅交付现金39200元，故依法应当认定上述实际借款金额为39200元。此外，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告未向本院提交证据证明原、被告间存在利息约定，故案涉借款依法应当视为不支付利息。原告于2014年11月份收到的800元款项应当视为归还借款本金，故被告实际尚欠原告借款38400元。上述借款虽未明确约定借款期限，但经原告催讨，被告冯星星未在合理期限内归还，显系违约，依法应当承担归还借款的违约责任。综上，原告邵家宽之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告冯星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯星星归还原告邵家宽借款本金38400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邵家宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告邵家宽负担20元，由被告冯星星负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李滨
二〇一六年四月十八日
代书 记员 杨江
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1180号
原告于会玲，居民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告盛士华，居民。
被告盛保建，居民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路怡情弯小区临街房。
本院在审理原告于会玲诉被告盛士华、盛保建、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于会玲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于会玲撤回起诉。
案件受理费4300元（减半收取2150元），由被告盛士华、盛保建承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终292号
上诉人（原审原告）：牡丹江市西安区福海龙旅店，住所地牡丹江市西安区。
经营者：刘汉明，男，1951年1月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：郭丽萍，女，该旅店员工。
被上诉人（原审被告）：中铁二十二局哈铁建设集团有限公司，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段，住所地牡丹江市西安区。
负责人：战庆锁，段长。
委托诉讼代理人：张君波，男，该房产建筑段法律顾问。
委托诉讼代理人：辛兆春，男，该房产建筑段法律顾问。
上诉人牡丹江市西安区福海龙旅店(以下简称福海龙旅店)因与被上诉人中铁二�二局哈铁建设集团有限公司(以下简称中铁二十二局)、哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段(以下简称房产段)财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福海龙旅店上诉请求：1.撤销（2017）黑1005民初379号判决书，发回重审或者改判；2.诉讼费用由被上诉人承担；3.判令二被上诉人赔偿上诉人两商铺财产损害53000元。事实和理由：福海龙旅店要求二被上诉人赔偿两商铺损失53000元，被上诉人未提出异议，属于无需举证证明。下水管堵塞，水进入上诉人的旅店、饭店，导致两商铺停业，必然造成损失，这是每个人都知道的，属于法定的无需举证证明的范围。被上诉人中铁二十二局在本案一、二审的审理过程中四次拒不到庭，拖延时间给上诉人造成极大的损失，上诉人的饭店因水灾至今没有营业，仍处于停业状态，两个商铺都是按照超低标准计算的。请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人房产段辩称，1.房产段在此案中也是受害人；2.上诉人受到的财产损害是中铁二十二局所为，后由中铁二十二局将下水管道修好，可证明上诉人的财产损失与房产段没有任何法律关系；3.上诉人所诉主体错误。请依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁二十二局未发表答辩意见。
上诉人福海龙旅店向一审法院起诉请求：1.要求判令二被上诉人赔偿经济损失53000元；2.诉讼费由二被上诉人负担。
一审法院认定事实：2016年6月，弘达花鸟鱼市场门前的下水管道发生堵塞，渗出的下水流入福海龙旅店内。该下水管道由房产段管理，后由中铁二十二局用钩机挖开下水管道，消除了水患。福海龙旅店主张其遭受经济损失53000元，但其在庭审中提供的证据照片并不能证明其受到损失的实际数额，审理中福海龙旅店提出鉴定申请，以确认因水灾给其造成的经济损失，但又于2017年8月31日撤回了鉴定申请，经本院释明，告知福海龙旅店需要鉴定确认因水灾造成的经济损失，福海龙旅店认为其提出的赔偿是按最低标准主张的，结合案件其他事实，基本公平合理，可以酌情判决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案福海龙旅店虽然主张由于下水管道堵塞造成其遭受经济损失53000元，但在庭审中未能提供发生实际损失的证据，故应承担举证不能的不利后果。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决：驳回牡丹江市西安区福海龙旅店的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向本院出示证据。
本院二审确认一审法院查明事实。
本院认为，上诉人主张因中铁二十二局的行为造成下水管道堵塞，使上诉人产生停业等损失共计53000元。对此，上诉人应当出示证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因上诉人未能出示证据证实其主张成立，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故一审法院对上诉人的诉讼请求未予以支持并无不当。
综上所述，福海龙旅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人牡丹江市西安区福海龙旅店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 周晓光
二〇一八年五月二日
书记员 左 飞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第70号
原告郝某，农民。
被告张某，农民。
原告郝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员李风信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原被告系经人介绍认识，婚前很少来往，彼此了解不深，2000年在阳信县民政局办理结婚登记，婚后生育长子张某甲、次子张某乙。在婚后的夫妻共同生活中，原被告性格合不来，常为琐事发生争吵和矛盾，处事无共同语言，无法正常交流和沟通。被告对原告实施冷暴力，好几个月都不和原告说话，原告主动和他说话他都不理原告，被告对原告已无夫妻感情可言，原被告婚姻关系无法再维持下去。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后未建立起应有的夫妻感情，现在由于被告的冷漠行为，已导致夫妻感情确已彻底破裂，再无任何和好可能，为实现婚姻自由，解脱痛苦的婚姻，特依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他有关法律规定诉于法院，请求依法判决原被告离婚，婚生长子张某甲、次子张某乙随原告生活，被告依法承担抚养费，带走婚前个人财产，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费。
被告张某辩称，为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙，现均随被告生活。原告以婚后感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，被告认为与原告感情基础很好，不同意离婚。原告也未提供确凿证据证实夫妻感情确已彻底破裂。
以上事实，有婚姻登记证明、常住人口登记卡、当事人当庭陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告已共同生活十五年，并生育两子，说明原被告夫妻感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间难免会产生一些矛盾和摩擦，今后只要原被告能珍惜双方已建立起的夫妻感情，相互关爱和包容，以积极的心态面对困难，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。本院认为原被告双方尚有和好的可能，对原告的离婚诉求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院一并不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一五年六月十九日
书记员 马明超
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）延行初字第00026号
起诉人延庆县延庆镇石河营村经济合作社，住所地北京市延庆县延庆镇石河营村。
负责人张山，社长。
诉讼代表人宋广兴，男，1960年7月18日出生。
诉讼代表人赵惠对，男，1966年6月8日出生。
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被起诉人延庆县人民政府，住所地北京市延庆县湖北西路1号。
法定代表人李先忠，县长。
第三人北京市京北机动车检测场，住所地北京市延庆县京张路口北100米处。
法定代表人辛红印，负责人。
延庆县延庆镇石河营村723人（名单附后）推举宋广兴、赵惠对为诉讼代表人，以延庆县延庆镇石河营村经济合作社的名义向本院起诉称：1980年前，延庆县延庆镇石河营村委会将属于村民集体所有的位于延庆县延庆镇京张路口北侧的40余亩土地建造了汽车检测场，先后交由郝小红、辛红印承包经营并收取租金。2012年该检测场被辛红印拆除。因村委会未对上述土地的使用权归属、承包过程、拆除原因等问题作出解释，村民王建生于2013年7月22日向北京市国土资源局延庆分局申请信息公开，后被告知石河营村汽车检测场所在土地已由延庆县人民政府为北京市京北机动车检测场颁发了国有土地使用权证，用途为商业用地。起诉人认为，涉案土地在未依法转为国有土地的情况下，被起诉人延庆县人民政府直接为第三人北京市京北机动车检测场颁发国有土地使用权证的行为权属来源错误，程序违法。故起诉人要求撤销被起诉人为第三人颁发的××号国有土地使用权证。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，起诉人诉讼请求指向的行政行为系涉及石河营村集体土地的行政行为，而集体所有的土地依法属于村农民集体所有。据诉讼代表人称，起诉人延庆县延庆镇石河营村经济合作社成员并未全部转为城镇居民，且723名村民中大部分为城镇居民。在农村集体组织成员未全部转为城镇居民的情况下，已转为城镇居民的起诉人不具有以集体经济组织名义提起诉讼的资格。此外，起诉人未向本院提交石河营村经济合作社村民总人数及起诉人中具有农民身份的具体人数，本院无法确定起诉人是否系该村集体经济组织农民且已过半数。故本案不符合关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
对起诉人延庆县延庆镇石河营村经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 张凤华
审判员 姚玉亮
审判员 马晓明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张淑娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1280号
原告：赵明，男，1964年11月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：吴树会，男，1976年9月1日出生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：桓台县付坡工贸有限公司。住所地：桓台县果里镇付坡村。
法定代表人：胡苗苗，总经理。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司。住所地：淄博市博山区中心路**号。
负责人：王方琪，经理。
委托代理人：王平，女，1968年5月18日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司职工，住公司宿舍。
原告赵明诉被告桓台县付坡工贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司（以下简称中国人民财险博山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人耿庆智、吴树会，被告桓台县付坡工贸有限公司的委托代理人荣坤，被告中国人民财险博山支公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称：2013年7月6日10时20分许，王少林驾驶鲁C×××××号重型专项作业车顺赵家南路由东向西行驶至城南小学东侧，将驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺行左转弯的原告撞倒致伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具淄公交（桓）认字（2013）第2013070171号道路交通事故认定书，认定该次事故王少林承担全部责任。原告经住院治疗后鉴定为十级伤残。原告于2013年8月6日起诉后经桓台县人民法院调解被告赔偿部分相关费用。2014年8月21日，原告再次住院进行手术产生损失费用36405.00元。被告现拒绝赔偿，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计36405.00元；诉讼费用由被告承担。2015年9月22日，原告赵明申请变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失费用53405.00元。
被告桓台县付坡工贸有限公司辩称：本案涉及的交通事故已于2013年11月22日经桓台县人民法院调解处理完毕，被告在本案中不应承担其他的赔偿责任。
被告中国人民财险博山支公司辩称：被告中国人民财险博山支公司的答辩意见同被告桓台县付坡工贸有限公司。另外，原告赵明所主张的各项损失费用与涉案交通事故没有因果关系。
经审理查明：2013年7月6日10时20分许，王少林驾驶鲁C×××××号重型专项作业车顺赵家南路由东向西行驶至城南小学东侧，将驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺行左转弯的赵明撞倒致伤，两车辆损坏，造成道路交通事故。2013年7月17日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具淄公交（桓）认字（2013）第2013070171号道路交通事故认定书。该事故认定书认定王少林承担此次交通事故的全部责任，赵明无事故责任。
2013年8月6日，赵明、张芸秀因涉案交通事故诉至本院。该案在审理过程中，赵明向本院提交司法鉴定申请书，要求对伤残等级、二次手术费用进行法医司法鉴定。本院于2013年10月24日委托烟台富运司法鉴定中心对赵明的伤情进行了司法鉴定；2013年10月28日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2013）临鉴字第560号司法鉴定意见书；鉴定意见为：1、赵明左肩部损伤构成十级伤残。2、赵明二次手术费用需人民币8000元。2013年11月22日，经本院主持调解，各方当事人达成协议；协议内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2013年12月22日前在交强险范围内赔偿原告赵明、原告张芸秀医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损费共计79304.42元；二、被告桓台县付坡工贸有限公司于2013年11月25日前赔偿原告赵明医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计24919.20元；三、原告赵明、原告张芸秀自愿放弃其他诉讼请求；原、被告因本次交通事故再无其他纠葛；四、案件受理费1938元，保全费1670元，由被告桓台县付坡工贸有限公司负担。本院于2013年11月22日依据各方当事人达成的上述协议制作（2013）桓民初字第1250号民事调解书并送达各方当事人。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵明与被告桓台县付坡工贸有限公司、被告中国人民财险博山支公司因涉案交通事故所造成的各项损失已经法院调解达成协议，该协议是各方当事人对本案所涉民事权利的自治处分，合法有效。原、被告达成的该协议载明，原告赵明因涉案交通事故造成的各项损失费用已由被告桓台县付坡工贸有限公司、被告中国人民财险博山支公司进行了赔付，且各方当事人之间因本次交通事故再无其他纠葛；原告赵明现因同一交通事故再行主张被告承担民事责任于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵明的诉讼请求。
案件受理费568.00元，由原告赵明负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人当数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年十月九日
书记员 巩 珂
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州龙王民初字第00106号
原告襄阳市襄州区龙王镇林业服务中心（以下简称龙王林业中心）
法定代表人熊平林，该中心主任。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为和解，代收法律文书，代领执行款物。
被告李智良。
委托代理人刘高生、张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉和上诉。
原告龙王林业中心与被告李智良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员林聚明独任审判，分别于2013年12月16日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序审理，由审判员徐昆担任审判长，与审判员张坤、曹鹏三人组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙王林业中心的委托代理人曾繁荣及被告李智良的委托代理人刘高生、张华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙王林业中心诉称，2009年元月，被告李智良以儿子结婚需给付彩礼为由向原告借款10000元，未约定利率及还款时间。被告儿子完婚后，原告多次向被告索要该款，被告拒绝还款。故请求人民法院依法判决被告李智良偿付原告借款10000元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的农商银行同期同类借款利率标准给付的利息。
被告李智良辩称，被告未向原告借款，原告出示的借条上的借款人姓名与被告姓名不一致，上面的手印不是原告所留；龙王林业中心与龙王林业站不是同一单位；原告从未向被告主张过权利，已过诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。
原告龙王林业中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，借条一份，上载“今借到林业站现金壹万元正。李知良（手印）2009年元月份”。据以证实被告李智良于2009年1月向原告借款10000元的事实。被告质证后认为，该借条上的出借人“林业站”与原告龙王林业中心的名称不一致，借款人签名“李知良”与原告姓名“李智良”不一致，上面加盖的手印亦不是被告所留。本院认为，被告对原告提供的证据予以否认，但未提交证据予以反驳，且对原告提出的对借条中借款人签名上加盖的手印进行重新鉴定的申请不予配合，致使该争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。故本院对上述证据的真实性予以采信。
证据二，襄阳市襄州区龙王镇人民政府出具的证明一份，证实龙王镇林业服务中心在2006年以前的名称为“襄樊市襄阳区龙王镇林业站”，因2006年乡镇事业单位机构改革，名称变更为“襄阳市襄州区龙王镇林业服务中心”。襄阳市襄州区龙王镇林业服务中心和襄樊市襄阳区龙王镇林业站是一个单位。被告质证后认为，龙王镇林业服务中心是事业单位，龙王镇人民政府的证明不能证实其单位名称，应当不予认可。本院认为，龙王镇人民政府作为龙王镇林业服务中心的上级主管部门，其出具的证明足以证实上述事实，故本院对上述证据的效力应予认可。
证据三，证人李小贤证言一份，证明其在龙王林业中心任会计职务，2011年7、8月份，其与林业中心主任熊平林都曾多次向被告李智良索要过该款项，后来也曾多次索要，具体时间记不清了。被告质证后认为，证人系原告方的职工，与本案有利害关系，证言内容不真实，该证据不能采用。本院认为，证人虽系原告方工作人员，但其证言较为客观的反映了案件事实，能够和其他证据相互印证，本院予以采信。
被告李智良为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
被告李智良的身份证、户口登记簿各一份，据以证明李智良未使用过借条上的“李知良”曾用名。原告质证后认为，该组证据不能证明被告要证明的事实。本院认为，该组证据虽然来源真实但不能达到被告的证明目的，因此不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2009年元月，被告李智良以儿子结婚需给付彩礼为由向原告龙王林业中心（原龙王镇林业站）借款10000元，并出具借条一份，上载“今借到林业站现金壹万元正。李知良（手印）2009年元月份”。借条上未载明借款利率及还款时间。之后原告方工作人员多次向被告索要借款未果，遂引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订借款合同后，原告已履行了给付金钱的义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告在合同到期限后未履行还款义务，依法应当承担继续履行及逾期利息的责任。原告诉请被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。其还要求被告给付该款自起诉之日起按中国人民银行规定的农商银行同期同类借款利率标准给付的利息，该利息标准应为中国人民银行规定的银行同期同类借款利率标准。被告李智良辩称未向原告借款，原告出示的借条上的借款人姓名与被告姓名不一致，上面的手印不是原告所留，因其未提供证据予以证明，且在审理中原告申请对手印进行司法鉴定，被告拒不配合，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称理由不予支持；还辩称原告与“龙王林业站”不是同一单位，经审理查明，龙王林业服务中心系因机构改革由原“襄樊市襄阳区龙王镇林业站”更名而来，和原龙王林业站是同一单位，该事实有其上级主管部门龙王镇人民政府出具的证明予以证实，故本院对该辩解理由不予支持；被告还辩称原告未向其主张还款，该案已过诉讼时效，经审理查明，原、被告双方在订立借款合同时未约定还款时间，故诉讼时效可自原告向本院主张权利之日起计算，对此辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款以及最高人民法院《关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李智良于本判决生效后五日内偿还原告襄阳市襄州区龙王镇林业服务中心借款10000元并支付该款自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的银行同期同类借款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李智良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 徐 昆
审判员 张 坤
审判员 曹 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 尤文华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第244号
原告：李兰青，农民。
委托代理人：董传海，男，1957年3月16日出生，汉族。
被告：张军会，农民。
被告：刘庆章，农民。
被告：赵广玉，成年。
被告：苏保安，成年。
原告李兰青与被告张军会、刘庆章、赵广玉、苏保安追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告李兰青的委托代理人董传海、被告张军会、刘庆章到庭参加诉讼，被告赵广玉、苏保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰青诉称：我在四被告的工地干挂大理石活，完工后被告没有及时给我结算工资，2013年1月29日，四被告给我出具欠条一份，经我多次催要，被告拒不偿还我工资。故诉至法院，要求四被告支付我工资84840元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张军会辩称：原告所说的工地是东明方明集团的工地，是李兰青介绍给赵广玉的，赵广玉又找的我和刘庆章、苏保安去干的。干了一部分后由于资金和人员问题，干不下去了，又由李兰青接的手，当时李兰青说工程款由他负责向甲方要。后来刘庆章和赵广玉在网上发帖说方明集团欠钱不给，东明劳动局、城建局、公安局均参与此事，以致李兰青要不回工程款。我认为应重新结算后再说支付李兰青工程款的事。
被告刘庆章辩称：原告所说的的工地是东明方明集团的工地，是原告自己承包的工地，原告承包工地后和张军会合伙干的，我和赵广玉找了苏保安等人给他们干活。工地上大理石和其他配件都是张军会和李兰青供应的。李兰青干工地时我们没参与，我与赵广玉、苏保安不应该支付李兰青工资款。
被告赵广玉、苏保安未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：2013年1月29日，被告张军会、刘庆章、赵广玉、苏保安出具的欠条一份，证明四被告拖欠原告工资款84840元的事实。
被告张军会对上述证据发表如下质证意见：对欠条无异议，欠条上张军会的名字是张军会自己签的，欠条上的数额是个大约数，李兰青干的活，赵广玉有记录。
被告刘庆章对上述证据发表如下质证意见：刘庆章的名字是刘庆章签的，刘庆章签字时上面有没有内容刘庆章不清楚，是下雨天喝完酒7、8个人在宾馆签的。
被告苏保安未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告赵广玉未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
原告所提交的欠条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告曾在四被告的工地干活，2013年1月29日，四被告给原告出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠到工人工资捌万肆仟捌佰肆拾元正（84840元）赵广玉张军会刘庆章苏保安2013、1、29号”。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在债权债务关系，若存在，具体数额是多少，责任应如何承担。原告在四被告工地上从事劳务，四被告为原告出具拖欠工资款欠条，并经四被告签字确认，故原告与四被告之间存在债权债务关系。双方应当按照约定全面履行义务，原告已为四被告提供劳务，四被告未按照约定支付工资款，四被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求四被告支付拖欠工资款84840元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方欠条中未约定利息，故利息应自原告起诉之日即2014年1月24日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军会、刘庆章、赵广玉、苏保安支付原告李兰青工资款84840元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2014年1月24日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告张军会、刘庆章、赵广玉、苏保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9347号
罪犯谢仪兰，女，1977年1月16日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）吉中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定谢仪兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人22791元（已支付）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢仪兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢仪兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢仪兰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年8月17日起至2022年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第500号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执219号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：吴东雨。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第77号
原告：苏某。
被告：蔡某。
本院在审理原告苏某为与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告以双方已办理离婚登记手续为由，于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一五年三月二日
书记员 孔东星
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第269号
原告：文登市星亚贸易有限公司。住所地：文登市环山街道办事处岱韩路西首。
法定代表人：王培柱，该公司董事长。
委托代理人：王蕾蕾，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：文登益俪纤维有限公司。住所地：文登市环山街道办事处岱韩路西首（环山项目区内）。
法定代表人：李根植，该公司董事长。
原告文登市星亚贸易有限公司与被告文登益俪纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文登市星亚贸易有限公司的委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。被告文登益俪纤维有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市星亚贸易有限公司诉称：原、被告自2012年起建立业务关系，被告从原告处购买生产原料。至今尚欠原告货款441380元。请求判令被告支付货款441380元及利息。
被告文登益俪纤维有限公司未答辩。
经审理查明，自2012年开始，原告为被告提供生产纤维用的原料台板胶、真丝固色剂等，截止2014年5月31日，经原被告对账，被告欠原告货款441380元。庭审中原告提供欠账单一份，证实被告欠货款的事实及数额。
被告文登益俪纤维有限公司放弃到庭对原告提交的证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付借款。被告购买原告的台板胶、真丝固色剂等货物，理应支付原告相应的价款。原告提供的欠账单明确记载了被告欠付货款的数额，并加盖原被告的公章，因此原告要求被告支付货款441380元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登益俪纤维有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登市星亚贸易有限公司货款441380元；并自2014年5月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年七月一日
书记员 刘燕菲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5235号
原告天津建城基业集团有限公司，住所地天津市东丽区津北公路14501号。
法定代表人崔凤祥，天津建城基业集团有限公司董事长。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司（，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼二层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告天津建城基业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8376元，保全费5000元，合计13376元，由原告天津建城基业集团有限公司负担。
代理审判员 王宝新
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 巍
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第417号
原告李清贤，男，汉族，1957年8月10日生。
委托代理人郑志恒，男，汉族，1966年4月19日生。代理权限为特别授权。
被告开封市塑料厂破产清算组。单位住所地：开封市北土街国资委院内。
负责人李永福，组长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李清贤为与被告开封市塑料厂破产清算组劳动争议纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日及10月29日两次公开开庭进行了审理，原告李清贤及其委托代理人郑志恒、被告开封市塑料厂破产清算组委托代理人李嘉然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清贤诉称，原告是开封市塑料厂下岗职工，2003年原单位在违背员工真实意愿的前提下，未经协商以通知领取职工生活费的名义，领取失业金。未协商解除劳动关系，档案一直未转移没进职介中心，也没一次性经济补偿金，如今，企业宣告破产，安置费按解除劳动关系对待，仅给付10000元，给我造成个人直接损失40000元。为此，请求判令：1.对被告违法解除合同的行为进行纠正，要求继续履行合同，直到企业破产之日起；2、对违法解除合同期间直接造成债权人的损失，请求加付赔偿金40000元。
被告开封市塑料厂破产清算组辩称，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼�效。根据我国劳动法律规定，因劳动争议提出申诉的时间为一年，本案中原告的诉讼请求所涉及的时间近十年，明显超过了法律规定的申请时效。经调查，包括原告在内的39名职工下岗后，按规定托管进入再就业服务中心，托管期满后，企业于2003年2月向其发出了《解除劳动关系通知书》，于2003年3月办理失业登记手续，并从2003年4月起享受了有关失业保险待遇。包括原告在内的失业人员早已与企业解除劳动关系。现要求按在职职工同等待遇进行安置的诉求没有政策依据。包括原告在内的39名职工解除劳动关系后未给予经济补偿的问题。破产清算组已经按照开封市相关政策规定，作为失业人员内债历史遗留问题进行了清偿，除原告外，其余失业人员均已妥善解决。原告早已进入失业并领取了失业金，该事实足以说明其目前的诉讼缺乏事实和法律根据。综上，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明：开封市塑料厂始建于1956年，国有中型企业，是河南省塑料行业最早的综合性生产企业，在册职工1030人，由于企业内部改革措施不能适应市场经济的要求，企业亏损，2011年12月23日，开封市中级人民法院出具（2011）汴民破裁字第4－2号民事裁定书，结论为裁定开封市塑料厂破产。原告李清贤于1986年11月进入开封市塑料厂工作，2003年2月开封市塑料厂向其发出了《解除劳动关系通知书》，原告未签字。原告于2003年3月办理失业登记手续，并从2003年4月起享受了有关失业保险待遇，并从厂里每月领212.2元的失业金，已领取20个月。2012年12月25日，开封市塑料厂破产清算组按照开封市相关政策规定，为该厂39名失业人员的内债历史遗留问题进行了清偿发放，绝大部分人领取了相关费用，原告未领取，原告应补偿的各项费用共计18084.32元。
2013年5�20日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲不字（2013）第023号不予受理通知书，结论为已超申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原、被告代理人当庭陈述，被告提交的开封市国有企业下岗职工托管协议书、开封市塑料厂破产清算职工安置塑料厂39名失业人员内债历史遗留问题处理费用发放表等证据予以证明，能够作为本案的定案依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告已于2003年3月办理失业登记手续，并从2003年4月起享受了有关失业保险待遇，应视为原、被告之间已解除劳动关系。现原告的申请已超过申请期限，原告的请求不应得到支持。因被告开封市塑料厂破产清算职工安置塑料厂39名失业人员内债历史遗留问题处理费用发放表中有原告的名字，且被告同意按该表执行，原告可另行在被告处领取其应得到的补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条的规定，判决如下：
驳回原告李清贤的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李清贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王培霞
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一三年十二月十三日
书记员 魏 娟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2013)龙民初字第417号原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。法定代表人郑水海，厂长。委托代理人徐建云，男，1959年1月17日出生，汉族，系该厂职工，住龙海市。被告罗明华，男，1977年12月03日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市福兴饲料厂与被告罗明华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员王建通适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙海市福兴饲料厂的法定代表人郑水海、委托代理人徐建云到庭参加诉讼。被告罗明华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市福兴饲料厂诉称，被告罗明华多次向原告龙海市福兴饲料厂购买饲料，2013年7月29日，原、被告双方结算，被告尚欠饲料货款8635元，并出具欠条一张。欠条约定于终上交易时还清，逾期按月利率2.5%计息。请求判令被告罗明华立即归还货款8635及利息，利息从2013年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告罗明华未提供书面答辩。经审理查明，被告罗明华多次向原告龙海市福兴饲料厂购买饲料。2013年7月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料货款8635元，并出具欠条一张。欠条约定于终上交易时还清，逾期按月利率2.5%计息。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等书证为据，可以认定。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告归还饲料货款8635元有事实及法律依据，可予支持。因欠条约定的月利率2.5%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息可以支持。被告罗明华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗明华于本判决生效之日起十五日内给付原告龙海市福兴饲料厂货款8635元及利息，利息从2013年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告罗明华负担。本判决为终审判决。审判员  王建通二〇一四年二月十九日书记员  黄吴刚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0072号
原告：刘世贵，男，汉族。
委托代理人：张英勤，东台市富东法律服务所法律工作者。
被告：陈玉华，男，汉族。
本院在审理原告刘世贵与被告陈玉华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世贵负担。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 杨小英
人民陪审员 吴瑞根
二〇一四年三月十一日
书 记 员 寇建东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初917号
原告：梅义卡，男，73年11月7日出生，汉族，公民身份号码33262673********，住浙江省三门县亭旁镇南溪村老村片*号。
被告：包米马，男，74年10月6日出生，汉族，公民身份号码33262674********，住浙江省三门县亭旁镇百亩头村**号。
原告梅义卡与被告包米马民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，诉请：1、被告包米马归还原告借款人民币90000元及利息（其中本金40000元的利息自2014年7月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止；本金50000元的利息自2014年9月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日、2014年9月2日，被告包米马分别出具借条两份给原告梅义卡，载明借款数额分别为40000元、50000元，合计90000元，利息均按月息2分计算。借款后，经原告催讨，被告包米马至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包米马于本判决生效之日起十日内偿还给原告梅义卡借款人民币90000元并支付利息（其中本金40000元的利息自2014年7月23日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；本金50000元的利息自2014年9月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，公告费360元，合计3130元，由被告包米马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2770元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年七月十五日
代书 记员 奚聪聪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2824号
原告马瑞芬。
原告马瑞英。
原告马桂英。
原告马瑞梅。
委托代理人马立华。
被告安丘市人民医院。住所地：安丘市健康路***号。
法定代表人席敦升，院长。
委托代理人马增宝，该医院职工。
原告马瑞芬、马瑞英、马桂英、马瑞梅与被告安丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂英及四原告的委托代理人马立华、被告安丘市人民医院委托代理人马增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月17日四原告的母亲王秀花因左股骨颈骨折到被告处治疗，被告建议住院治疗并安排患者入住骨科，后转入内分泌科治疗。经过一段时间的治疗，在被告建议下，患者出院。遵被告医嘱，2015年1月1日患者因左股骨颈骨折再次到被告处治疗，1月2日13：55被告的医师对患者实施麻醉后手术治疗，由于被告对患××情未充分研讨治疗方案，治疗措施不到位、不及时、不规范，当患者出现突发情况时，处理措施不得当，造成了患者术后死亡的严重后果。经潍坊市卫生和计划生育委员会委托，潍坊市医学会医疗事故技术作出鉴定：患者的死亡与被告的诊疗行为之间存在因果关系，该事故构成一级甲等医疗事故，被告承担次要责任。四原告与被告对赔偿问题协商未果。为维护四原告的合法权益，现诉来本院，请求依法判决被告赔偿经济损失95651.5元［死亡赔偿金1461110元（29222元／年×5年）、丧葬费23193元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费1000元、护理费1209元（80.06元／天×15天×2人）］；本案诉讼费由被告承担。
被告安丘市人民医院辩称，对患者在被告处就诊的基本事实及医疗事故技术鉴定书无异议，但原告要求赔偿的数额过高，在原告提供证据后质证时再发表意见。
经审理查明，四原告马瑞芬、马瑞英、马桂英、马瑞梅均系患者王秀花之女，1939年9月8日出生。2014年12月17日王秀花“左股骨颈骨折（头下型）”等症状入被告安丘市人民医院骨科，拟行左人工髋骨节置换术，由于血糖高而转入内分泌科治疗，给予活血化瘀、改善循环、控制血糖及对症治疗，于12月31日出院。2015年1月1日王秀花再次入住被告骨科，1月2日13：55在中、低硬膜外麻醉下行左半髋关节置换术，17：43突然出现意识丧失，动脉搏动消失，心音听不到，立即进行抢救，18：30心率110次／分，血压85／55mmHg，转入ICU进一步治疗，20：00心电监护心率测不到，血压测不到，继续胸外心脏按压，应用强心、升压、呼吸兴奋剂及对症治疗，抢救无效，于20：20临床死亡。本次住院患者王秀花预交金2000元，花费医疗费20506.30元，居民基本医疗保险统筹垫付金额10813元，患者应承担9692.59元。被告要求从赔偿款中扣除7692.59元。
后经潍坊市卫生和计划生育委员会委托，潍坊市医学会于2015年6月11日作出潍坊医鉴（2015）15号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。2015年8月11日四原告诉来本院，要求被告赔偿损失。
庭审中，原告提供1）马桂英在安丘城区的房产证；2）北新村委出具的证明，主要内容为：王秀花共生育四女（四原告），2011年至2014年一直随三女马桂英生活至今；3）安丘市广泰物业服务有限公司出具的证明，内容基本同北新村委证明，以证明死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。经质证，被告提出患者户籍所在地为石埠子镇北新村37号，上述证据不能证明患者系城镇户口，赔偿标准应按农村居民收入标准计算。
以上事实有当事人陈述、潍坊医鉴（2015）15号医疗事故技术鉴定书、预交金凭证及居民基本医疗保险统筹费用结算单予以证明。
本院认为，患××入被告安丘市人民医院住院手术治疗，后经抢救无效临床死亡。经鉴定，被告对患者入院诊断正确，术前处理符合诊疗规程，手术适应征具备，手术顺利，但术后观察和处理存在问题，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。
对四原告所诉的各项损失，应依法审查认定。死亡赔偿金系对收入损失的一种赔偿，根据患者生前登记户籍所在地及年龄情况，且原告提供的患者生前现居住地的证据证明力不足，因此死亡赔偿金应按农村居民人均收入标准计算，为59410元（11882元／年×5年）；原告未提供交通费票据，根据患者生前及陪护人员确需支出交通费的实际情况，确定700元；处理丧葬事宜人员误工费，根据法律规定，为489.33元（54.37元×3人×3天）。四原告的合理经济损失为：已支付医疗费2000元、死亡赔偿金59410元、丧葬费23193元、交通费700元、处理丧葬事宜人员误工费489.33元、护理费1209元，共计87001.33元。本院确定被告按过错比例40%赔偿四原告经济损失。精神损害抚慰金，根据本案侵权情节及后果、过错大小，确定5000元。被告的答辩意见，其合理部分，本院予以采信。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告安丘市人民医院赔偿四原告马瑞芬、马瑞英、马桂英、马瑞梅经济损失87001.33元的40%，计款34800.53元，扣除未支付医疗费7692.59元的60%，计款4615.55元，尚应赔偿30184.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安丘市人民医院赔偿四原告精神损害抚慰金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由四原告负担1385元，被告负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 李建民
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王丽君
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1585号
原告王义荣，女，1961年9月1日出生，汉族，住山东省商河县。
被告卞晓亮，男，1977年12月7日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详。
原告王义荣与被告卞晓亮委托合同纠纷一案，本院于2013年12月6日以不当得利纠纷受理后，适用简易程序审理，在案件审理过程中，经审查将本案案由依法变更为委托合同纠纷，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告王义荣到庭参加了诉讼，被告卞晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王义荣诉称，2012年8月份，原告雇佣被告去给客户安装空调，后被告把从客户手中收取的空调钱共计7475元，全部据为己有，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告承诺将其所有的位于商河县福胜北街的住房让原告对外租赁收取租金，以折抵欠该欠款，并给原告写了租房协议书，但被告的房子早就租给了别人，原告也没有收取租金。为此原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告欠款7475元；涉诉费用由被告承担。
被告卞晓亮未答辩。
经审理查明，原告王义荣经营蓝天家电维修部，2012年8月份，原告雇佣被告卞晓亮给客户安装空调。此期间，经被告联系，商河县如家商务宾馆要购买安装原告处的旧空调（四台小空调、一台大空调），由被告负责安装，当时谈好空调的价格为大空调2200元一台、小空调每台价格为1300元，共计7400元，空调安装完闭，被告将空调价款从客户手中收取后，未归还给原告。原告主张，因被告之前在原告处拿走的电视及电脑等物品未归还原告，因此原告于2012年9月11日找被告催要欠款时，被告给原告出具了一张7475元的欠条，并给原告出具了一份租房协议，协议约定由原告对外出租被告所有的位于商河县福胜北街的一处住房，原告收取租金以偿还被告的欠款，后因此房屋已被他人对外出租，原告并未收取到租金。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的欠条、租房协议等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王义荣销售空调，雇佣被告卞晓亮负责安装空调。被告卞晓亮在接受原告王义荣的委托将空调给客户安装完毕后，应及时将代收的空调价款7400元交还给原告，被告拒不归还的行为侵害了原告的合法权益，违反了相关法律规定，原告要求被告归还空调款，证据充分，理由正当，依法有据，本院予以支持。原告请求被告偿还的其余75元，原告主张系被告之前在原告处拿走的部分物品折价款与本案不系同一法律关系，在本案中无法一并处理，原告可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞晓亮于本判决生效后十日内偿还原告王义荣人民币7400元。
二、驳回原告王义荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，案件公告费560元，由被告卞晓亮承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 尹 莹