长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初326号原告：王桂云，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所执业律师。被告：王利波，住长春市二道区。被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地吉长春市经济技术开发区深圳街3号。法定代表人：常忠良，经理。委托诉讼代理人：唐守军，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路243号。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所执业律师。原告王桂云与被告王利波、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾公司）、被告被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人王敏琦、被告王利波、被告迎宾公司的委托诉讼代理人唐守军、被告保险公司的委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费24159.14元、急救费60元、复印费63.6元、门诊费3057.44元、住院伙食补助费4000元、护理费7539.6元、营养费6000元、交通费200元、残疾赔偿金31836.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、律师代理费5000元，总计89916.28元，超出保险范围的由王利波和迎宾公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，王利波驾驶车牌号为吉AY74**号小型客车，沿吉林大路由西向东行驶至吉林大路热电二厂南门行经人行横道时，吉AY74**号小型客车前部右侧将由北向南正在人行横道上通过的行人王桂云撞倒，致王桂云受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队道路交通事故认定书认定：王利波承担事故全部责任，王桂云无过错，不承担责任。吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见书，认定王桂云本次事故导致的外伤构成十级伤残、护理期限为60日、营养期限为60日，营养费为6000元。经查，吉AY74**号小型客车所有权人为迎宾公司，在保险公司处投保交强险和商业险。因双方就赔偿达不成一致意见，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。王利波辩称，对原告陈述的事实无异议，因肇事车辆己在保险公司投保交强险和商业险，所以，所有费用应由保险公司进行理赔，王利波不承担赔偿责任。迎宾公司辩称，1、肇事车辆虽登记在我公司名下，但车辆的实际管理人和使用人是李晓英，该车日常经营收入和政府发放的各项临时性补贴均由其获得，王利波是李晓英所聘用，我公司在此事故中无过错，不应承担赔偿责任。2、原告诉求的伤残赔偿金、护理费、营养费等损失是原告单方选择的鉴定机构并做出的鉴定结论，没有其他当事人参加，不符合法律程序，鉴定结论显失公平，不应被采信。3、律师费、鉴定费过高，根据相关法律规定，应由保险公司承担。保险公司辩称，对原告陈述的事实没有异议。但认为：1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，但未投保不计免赔，且保险公司己向原告支付1万元医疗费，医疗费只负责赔偿医保用药，非医保用药不同意赔偿；2、护理期限过长，应按月计算；3、营养期过长，标准过高；4、复印费不同意赔偿；5、律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围；6、肇事车辆未投保不计免赔，理赔时应将此部分扣出。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院审理查明如下事实：2017年10月4日9时50分，王利波驾驶车牌号为吉AY74**号小型客车，沿本区吉林大路由西向东行驶至吉林大路热电二厂南门行经人行横道时，吉AY74**号小型客车前部右侧将由北向南正在人行横道上通过的行人王桂云撞倒，致车辆损坏，王桂云受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队作出的第2201051201703640号道路交通事故认定书认定（简易程序）：王利波承担事故全部责任，王桂云无责任。受伤后，原告到吉林大学第一医院二部住院治疗。经诊断：原告胸部挫伤、血气胸、锁骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、颜面部皮擦伤、头部外伤、肩关节脱位、头部皮下血肿。当日，门诊检查花费1836.44元，原告住院治疗40天，时间自2017年10月4日至2017年11月13日，住院花费34159.14元。2017年11月13日，原告出院，花费交通费60元。2017年12月5日，原告在吉林大学第一医院门诊检查花费5元；2018年1月10日门诊检查花费557.5元；2018年1月12日门诊检查花费658.5元。2018年1月23日，经原告委托，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心【2018】临鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王桂云此次多发肋骨骨折伴畸形愈合评定为十级伤残。2、王桂云此次外伤护理期评定60日为宜。3、王桂云此次外伤营养期评定60日为宜（每日营养费可参照住院伙食补助标准100元/日）。本案中，原告复印花费63.6元、鉴定花费3000元、聘请律师花费5000元。庭审中，保险公司提出对原告单方委托的伤残等级申请重新鉴定，本院组织鉴定过程中，保险公司又撤回重新鉴定的申请。另查明，王桂云为城镇户口。肇事车辆吉AY74**号小型客车登记并挂靠在迎宾公司名下，该车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（20万元），未投保不计免赔，此次事故发生在保险责任期限内。事故发生后，保险公司己向原告支付医疗费10000元。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。关于赔偿责任主体。因肇事车辆吉AY74**号小型客车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对王桂云予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分由王利波和迎宾公司承担连带赔偿责任。（二）关于赔偿项目和数额。关于原告主张医疗费37216.58元、住院伙食补助费4000元、护理费7539.6元、交通费200元、残疾赔偿金31836.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，原告提供正规票据，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告主张6000元。因鉴定意见给出了营养期限，结合原告的伤情和本地区的经济发展水平，本院适当保护1800元为宜，超出部分不予支持。关于复印费，原告主张63.6元，因原告不能提供正规定票据，故本院不予支持。关于原告主张律师代理费5000元，结合本地区经济发展水平和本案实际情况，律师代理费以适当保护1000元为宜，超出部分不予支持。庭审中，保险公司不能提供其己向投保人履行告知义务，也就是向投保人告知因诉讼支出的间接费用不在保险理赔范围内的相关证据，所以，鉴定费、律师代理费由保险公司承担。关于迎宾公司的辨称，此事故应由肇事车辆的实际经营者承担赔偿责任，迎宾公司不承担赔偿责任。因迎宾公司提供的长春市经营权使用合同，是迎宾公司用于内部经营管理而制定的合同，无法证明其不是肇事车辆被挂靠人和所有权人，迎宾公司提供的证据均不能支持自己抗辩观点，所以，迎宾公司的辩称，证据不足，本院不予支持。关于保险公司的辩称，因保险公司未能提供支持自己抗辩观点的相关证据，所以保险公司的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十个工作日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王桂云护理费7539.6元、交通费200元、残疾赔偿金31836.5元、精神损害抚慰金5000元，合计44576.1元；中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十个工作日内在商业第三者责任保险限额内赔偿王桂云医疗费27216.58元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、鉴定费3000元、律师代理费1000元，合计37016.58元中扣除20%的不计免赔后，实际赔偿金额为29613.26元；王利波于本判决生效后十日内赔偿王桂云医疗费医疗费27216.58元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、鉴定费3000元、律师代理费1000元，合计37016.58元中20%，实际赔偿金额为7403.32元；长春市迎宾汽车租赁服务有限公司对上述王利波应承担的赔偿项目和数额承担连带赔偿责任；驳回王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一八年三月十五日书记员 崔鹏坤