江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02137号原告刘玉龙。原告陈翠红。两原告委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。两原告委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告江苏兰亭置业有限公司，住所地金湖县人民路东侧，朝阳路南侧。法定代表人周伯宜，董事长。委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。被告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县大商城1号楼201室。法定代表人王红兵，总经理。委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告孙继军。被告华参红。委托代理人李孙伟，汉族住址同上。被告张爱春。原告刘玉龙、陈翠红诉被告江苏兰亭置业有限公司、被告江苏金帝物业服务有限公司、被告孙继军、被告华参红、被告张爱春侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理,依法由组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘红琴、被告江苏兰亭置业有限公司委托代理人李佳、被告江苏金帝物业服务有限公司委托代理人莫树俊、被告华参红委托代理人李孙伟、被告孙继军、被告张爱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙、陈翠红诉称：两原告系夫妻关系，共同居住在两原告共有的金湖县上海花园小区x幢x单元x室，2015年7月28日，外出经商的两原告经亲属告知，其位于金湖县上海花园小区x幢x单元x室的房屋被淹。被告江苏兰亭置业有限公司系涉案房屋开发商，所售房屋分水管道存在问题；被告江苏金帝物业服务有限公司系原告所在小区的物业管理企业，管理不当，致使涉案房屋所在单元东侧窨井堵塞没有清理导致分水管道无法通畅排水；被告孙继军、被告华参红、被告张爱春系原告楼上住户，使用不当，致使分水管道堵塞。由于以上数被告的过错，导致下水管道堵塞，水渍、粪渍从卫生间回流，致使房屋内装潢、装修物多处遭水渍、粪渍淹漫受损，给两原告造成巨大经济损失，故被告应承担相应的赔偿责任。为维护自身权益不受侵犯，两原告特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、五被告立即赔偿两原告因房屋受损而造成的各项损失合计52880.19元；二、本案诉讼费用由五被告承担。被告江苏兰亭置业有限公司辩称：两原告主张的各项损失与我方无关，涉案房屋所在的7号楼已经竣工检验验收为合格工程，且工程及分项即管道均已过质保期，故我方不承担赔偿责任。被告江苏金帝物业服务有限公司辩称：原、被告之间存在物业服务合同关系属实，但两原告作为业主在合同履行期间没有按照物业服务合同的约定及时向被告缴纳物业管理服务费，在两原告房屋内财物受损期间至目前也没有补缴物业管理服务费，两原告房屋内财物受损与被告提供的物业管理服务之间不存在因果关系。原告曾于2015年9月7日向金湖县人民法院起诉，金湖县法院于2015年12月4日作出（2015）金民初字第01507号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已生效。涉案房屋受损的原因并非窨井堵塞造成，主要原因是原告所在单元房屋的分水管道堵塞造成。原告再次向法院起诉要求物业公司承担责任，提到了原、被告之间曾有关于地板的赔偿协议一份，但事实上，双方并未签订所谓的赔偿协议，事件发生后，由于原告多次到金湖县住建局举报，住建局协调达成协议。但原告及我方均不同意住建部门的协调意见，当时的协调方案也不是原、被告双方的真实意思表示，因此不能作为原告再次向我方起诉索赔的依据。综上，原告起诉我方没有法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告孙继军辩称：原告说我使用不当，但如何界定使用不当需要原告说明。2015年7月份，如果他们家有人在家，在发现管道堵塞后及时与我们联系，我们会立即停止使用，故原告对自家房屋未尽到管理职责导致损失扩大，导致物业公司没有清理的原因是因为原告没有交物业费，也导致我们遭受损失。我方对原告主张的损失金额也有异议。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告华参红辩称：我同意被告孙继军的意见。我是在接到法院传票时才知道这个事情，之前根本不知道。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告张爱春辩称：我同意被告孙继军、被告华参红的答辩意见，另补充两点意见：我们住进该单元七年了，没有发生过任何管道堵塞的问题，原告家是最后入住的，装修完入住后第二年就发生了堵塞，我方认为这与原告家的装修垃圾有很大关系，按照常理是不可能发生堵塞的。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系，共同居住在两原告共有的金湖县上海花园小区x幢x单元x室。被告江苏兰亭置业有限公司系涉案房屋开发商，被告江苏金帝物业服务有限公司系原告所在小区的物业管理企业，被告孙继军、被告华参红、被告张爱春分别系其楼上xxx、xxx、xxx住户，涉案的金湖县上海花园小区x幢楼已于2010年1月10日竣工验收合格并交付使用。2015年7月28日，两原告所有的位于金湖县上海花园小区x幢x单元x室的房屋遭水渍、粪渍淹漫（从卫生间回流），致使房屋内装潢、装修物多处污损。两原告认为被告江苏兰亭置业有限公司开发的涉案房屋分水管道不合格，被告江苏金帝物业服务有限公司对小区内的公共设施未尽到管理责任，导致涉案房屋东侧窨井堵塞造成水渍、粪渍从涉案房屋卫生间回流，被告孙继军、被告华参红、被告张爱春在日常生活中使用不当造成分水管道堵塞，从而导致两原告所有的房屋遭水渍、粪渍淹漫而受损产生经济损失。两原告遂诉讼来院，请求依法判决如诉。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的书面证据、被告江苏兰亭置业有限公司提供的书面证据在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。本案争议焦点为：一、涉案房屋遭水渍、粪渍回流污损的原因；二、被告江苏兰亭置业有限公司及被告江苏金帝物业服务有限公司是否应当承担赔偿责任；三、被告孙继军、被告华参红、被告张爱春是否应当承担赔偿责任及承担的比例。本院认为，关于第一个争议焦点，（2015）金民初字第01507号民事判决书中对于两原告声称的涉案房屋遭水渍、粪渍回流污损的原因在于所在房屋单元东侧窨井堵塞所造成的主张因其举证不完备，故并未采纳，而在（2015）金民初字第01507号民事案件庭审笔录中浦建军的证人证言全面反映了事发时的客观情况，本院予以采纳，即涉案房屋遭水渍粪渍回流污损的根本原因在于涉案房屋分水管道遭卫生纸、粪便堵塞造成。关于第二个争议焦点，本院认为被告江苏兰亭置业有限公司已举证证明己方交付的房屋经竣工验收合格，且相关分水管道已过保修期，故被告江苏兰亭置业有限公司不承担赔偿责任；被告江苏金帝物业服务有限公司已尽到管理职责，涉案房屋所在房屋单元东侧窨井并未堵塞，虽两原告与被告江苏金帝物业服务有限公司经住建部门协调后达成了关于房屋地板的协议，但由于两原告于2015年9月7日以被告江苏金帝物业服务有限公司未尽到管理职责向本院提起诉讼，要求被告江苏金帝物业服务有限公司赔偿其产生的各项损失（包括地板损失在内），两原告已以自身行为明确表示已不遵守双方关于房屋地板达成的协议，故两原告无权再以上述协议在本次诉讼中要求被告江苏金帝物业服务有限公司承担赔偿责任，故被告江苏金帝物业服务有限公司亦不承担赔偿责任。关于第三个争议焦点，基于本院查明的涉案房屋遭水渍、粪渍回流污损的根本原因，本院认为两原告、被告孙继军、被告华参红、被告张爱春作为涉案房屋所在单元分水管道的共同使用人，均应尽到合理使用的义务。两原告在（2015）金民初字第01507号民事案件庭审中承认涉案房屋有人管理，自己的儿子儿媳也会经常居住，造成分水管道堵塞并进而造成两原告所有的涉案房屋受损这一侵权结果是四方共同危险行为所造成，故被告孙继军、被告华参红、被告张爱春应承担相应的侵权赔偿责任。被告孙继军、被告华参红、被告张爱春抗辩称事发时两原告对自己的房屋未尽到管理职责，因其管理人未能及时发现导致相关损失扩大，结合（2015）金民初字第01507号民事案件中两原告提交的图片和视频证据，本院认为如果事发时两原告或者其指定的管理人、居住人能够第一时间发现，相关损失将得到极大程度上的控制，但正是因为涉案房屋长期处于管理不当的状态，才导致水渍、粪渍经卫生间和抽水马桶回流直至房屋内大面积受损，故本院认定两原告存在管理不当之行为，并造成相应损失扩大化，对被告孙继军、被告华参红、被告张爱春的相关抗辩本院予以采纳。本院酌定扩大的损失部分为50%，由两原告自担，下余损失的50%由两原告、被告孙继军、被告华参红、被告张爱春平均承担。被告孙继军、被告华参红、被告张爱春负担37.5%赔偿责任，三者之间互负连带清偿责任。两原告因房屋遭水渍粪渍回流污损产生的损失如下：一、房屋受损37276.19元。由工程造价咨询报告书确定；二、住宿费2000元。因两原告住房受损无法居住是客观事实，参照当地租房价格及实际处理涉案房屋所需的时间，本院酌定为2000元；三、交通费和误工费因无法律依据，本院不予支持。综上，两原告合计产生的损失为39276.19元，被告孙继军、被告华参红、被告张爱春负担37.5%赔偿责任即14728.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙继军、被告华参红、被告张爱春于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉龙、陈翠红因房屋受损而造成的各项损失合计14728.57元（内部份额为三被告平均分摊，每人4909.52元），以上三被告互负连带清偿责任。二、驳回原告刘玉龙、陈翠红其他诉讼请求。案件受理费1122元，鉴定费3000元，合计4122元，由两原告负担2985元，由被告孙继军、被告华参红、被告张爱春共同负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌代理审判员  张艳勇人民陪审员  姜丽萍二〇一六年六月二十一日书 记 员  柏海燕附：法律条文及相关司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。