wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初1525-2号原告齐商银行股份有限公司张店支行，住所地，淄博市张店区中心路130号。负责人国秀琴，该行行长。被告山东泰丰阀业有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区民营科技园民泰路32号。法定代表人黄玮，该公司经理。被告淄博莱宝电力电容器有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区民营园民发路16号。法定代表人田宜涛，该公司经理。被告黄玮，男，1963年3月7日生，汉族，住淄博市张店区。被告赵莉，女，1964年5月11日生，汉族，住淄博市张店区。本院受理原告齐商银行股份有限公司张店支行诉被告山东泰丰阀业有限公司、被告淄博莱宝电力电容器有限公司、被告黄玮、被告赵莉金融借款合同纠纷一案后，被告山东泰丰阀业有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。齐商银行股份有限公司张店支行与被告山东泰丰阀业有限公司于2015年6月15日签订《借款合同》一份，合同第十五条第一项约定，“向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。齐商银行股份有限公司张店支行与被告淄博莱宝电力电容器有限公司、被告黄玮、被告赵莉于2015年6月11日签订《最高额保证合同》一份，合同第十三条第一项约定，“向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉”。贷款人住所地及债权人住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告山东泰丰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东泰丰阀业有限公司对本案管辖权提出的异议案件受理费100元由被告山东泰丰阀业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年五月二十三日书记员  徐树涛
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆民初字第362号
原告穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平村宾馆四楼。
法定代表人黄江，男，经理。
委托代理人杨德文，男，1950年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王琳，女，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
本院在审理原告穆棱市万佳物业管理有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案中，原告穆棱市万佳物业管理有限公司于2015年11月25日以被告无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市万佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市万佳物业管理有限公司负担。
审判员 吴军一
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终324号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑建伦。
上诉人五洋建设集团股份有限公司不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系其他债务纠纷，应适用被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为绍兴市区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月十九日
书记员 吴洋洋
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第356号
申请执行人任亚新。
被执行人张向东。
申请执行人任亚新与被执行人张向东保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）大厂民初字第812号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张向东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任亚新于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第812号民事调解书的本次执行程序。
日后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨泉毅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1135号
原告：董顺喜，男。
被告：原保民，男。
被告：宋桂琴，女。
原告董顺喜与被告原保民、宋桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董顺喜到庭参加诉讼，被告原保民、宋桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息46000元，共计146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，二被告从原告处借走100000元，并有被告为原告出具的欠条为证，因到期未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告原保民、宋桂琴均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告原保民从原告董顺喜处借款100000元，并向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到人民币壹拾万元整（100000.00）元借期为六个月，月息2分/元按月支付可以提前还，如有违约，支付本金30%加利息违约金。借款人：原保民借款日期：2015年8月24号”。审理中，原告称被告按约支付了2个月的利息，每月2000元，合计4000元，下欠本息未予清偿。另查明，被告原保民与被告宋桂琴系夫妻。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告原保民于2015年8月24日向原告董顺喜借款100000元，并向原告出具借条1份（100000元），双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。根据原告提交的借条显示“借期为六个月”，故双方约定的借款期限已经于2016年2月24日届满，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的借条显示“月息2分/元”，审理中，原告称月息为2分，并认可被告按约支付了2个月的利息，每月2000元，合计4000元，且月息2分（即月利率2%）的约定不违反相关法律规定，故原告提交的借条中的“月息2分/元”即双方约定的利率为月利率2%。因原告认可被告已支付了2个月的利息，每月2000元，合计4000元，故原告要求被告支付借期内下余4个月的利息，每月2000元合计8000元，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按照月利率3%支付自2016年2月25日至2017年3月24日期间的逾期利息38000元,标准过高，应以年利率24%的标准计算逾期利息，由此，自2016年2月25日至2017年3月24日（合计393天），被告应支付原告逾期利息26200元（100000元×393天÷30天/月×2%，且不超过年利率24%）。以上利息合计34200元，本息合计134200元。
原告要求被告宋桂琴对上述款项承担还款责任，经审理查明被告宋桂琴并未在借条上署名，且原告未提供其他证据证明被告宋桂琴系借款人或担保人，但是被告宋桂琴与被告原保民系夫妻，根据《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告就该笔借款向二被告主张权利，二被告未能提供相反证据，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，即被告宋桂琴应对上述款项向原告承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十四条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告原保民于本判决生效后10日内偿还原告董顺喜借款本金100000元及利息34200元，合计134200元。被告宋桂琴对上述款项向原告董顺喜承担连带还款责任。
二、驳回原告董顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告原保民负担2984元，由原告董顺喜负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年五月十九日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1135号原告：董顺喜，男。被告：原保民，男。被告：宋桂琴，女。原告董顺喜与被告原保民、宋桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董顺喜到庭参加诉讼，被告原保民、宋桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息46000元，共计146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，二被告从原告处借走100000元，并有被告为原告出具的欠条为证，因到期未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告原保民、宋桂琴均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告原保民从原告董顺喜处借款100000元，并向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到人民币壹拾万元整（100000.00）元借期为六个月，月息2分/元按月支付可以提前还，如有违约，支付本金30%加利息违约金。借款人：原保民借款日期：2015年8月24号”。审理中，原告称被告按约支付了2个月的利息，每月2000元，合计4000元，下欠本息未予清偿。另查明，被告原保民与被告宋桂琴系夫妻。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告原保民于2015年8月24日向原告董顺喜借款100000元，并向原告出具借条1份（100000元），双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。根据原告提交的借条显示“借期为六个月”，故双方约定的借款期限已经于2016年2月24日届满，现原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的借条显示“月息2分/元”，审理中，原告称月息为2分，并认可被告按约支付了2个月的利息，每月2000元，合计4000元，且月息2分（即月利率2%）的约定不违反相关法律规定，故原告提交的借条中的“月息2分/元”即双方约定的利率为月利率2%。因原告认可被告已支付了2个月的利息，每月2000元，合计4000元，故原告要求被告支付借期内下余4个月的利息，每月2000元合计8000元，本院予以支持。《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按照月利率3%支付自2016年2月25日至2017年3月24日期间的逾期利息38000元,标准过高，应以年利率24%的标准计算逾期利息，由此，自2016年2月25日至2017年3月24日（合计393天），被告应支付原告逾期利息26200元（100000元×393天÷30天/月×2%，且不超过年利率24%）。以上利息合计34200元，本息合计134200元。原告要求被告宋桂琴对上述款项承担还款责任，经审理查明被告宋桂琴并未在借条上署名，且原告未提供其他证据证明被告宋桂琴系借款人或担保人，但是被告宋桂琴与被告原保民系夫妻，根据《最高人民法院》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告就该笔借款向二被告主张权利，二被告未能提供相反证据，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，即被告宋桂琴应对上述款项向原告承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第七十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告原保民于本判决生效后10日内偿还原告董顺喜借款本金100000元及利息34200元，合计134200元。被告宋桂琴对上述款项向原告董顺喜承担连带还款责任。二、驳回原告董顺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告原保民负担2984元，由原告董顺喜负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植代理审判员  来玉栓人民陪审员  申家禄二〇一七年五月十九日书 记 员  武宇航
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2518号
上诉人（原审原告）四川省丽达鞋业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金花镇双凤村*组。
法定代表人李卓，董事长。
委托代理人刘兆引，四川法邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷勇。
委托代理人袁森，四川多元律师事务所律师。
上诉人四川省丽达鞋业有限公司（以下简称丽达鞋业公司）因与被上诉人雷勇劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷勇于2012年4月11日进入丽达鞋业公司工作，工作岗位为开发部主管，负责新款鞋的鞋模设计、款式和工艺、设计师的检验和管理。2013年7月26日，雷勇离职。其后，雷勇就其与丽达鞋业公司之间的劳动纠纷向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月31日成劳人仲委裁字（2013）第1461号《仲裁裁决书》裁决：丽达鞋业公司以现金形式一次性支付雷勇工资款35632元。丽达鞋业公司不服仲裁，向法院提起诉讼，要求判决不支付工资35632元。诉讼中，丽达鞋业公司对拖欠雷勇35632元的工资款的事实予以认可，但辩称拒绝支付是因为雷勇不负责任，致使所设计的鞋存在缺陷产生滞销造成丽达鞋业公司受损。丽达鞋业公司有自己的质检程序，由雷勇负责生产的几批次问题鞋由丽达鞋业公司质检合格，然后销往欧洲。
原审法院认定上述事实，采信了当事人身份证明、仲裁裁决书、工资表、照片、责任归属、证人证言以及庭审笔录等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定用人单位不得拖欠工资，本案中对未支付雷勇工资35632元的事实，双方均予以认可，因此，丽达鞋业公司应当向雷勇支付工资35632元。丽达鞋业公司辩称的因雷勇设计缺陷致使公司受损问题，因没有证据证明损失与雷勇有直接关联，且公司自行质检为合格产品后才予以出厂销售，故对其辩解不予认可。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：丽达鞋业公司支付雷勇工资35632元，驳回丽达鞋业公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丽达鞋业公司负担。
宣判后，原审原告丽达鞋业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人雷勇设计制造的鞋模造成了大量依据该鞋模制造的鞋子无法穿着，给公司造成了无法估量的损失。公司的质检环节只对鞋子的质量问题进行检验，而雷勇作为开发部主管，其工作职责是设计合脚的鞋子，本案中鞋子的滞销是设计缺陷造成，而非质量问题，应当由雷勇承担责任。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人雷勇答辩称，拖欠工资是事实，要求丽达鞋业公司支付，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据已经查明的事实，丽达鞋业公司对尚有35632元的工资未支付给雷勇的事实予以认可，但辩称由于雷勇工作失误造成了公司的损失，应当予以抵偿。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位有按时支付工资的义务，故丽达鞋业公司应当向雷勇支付35632元的工资。针对丽达鞋业公司认为由于雷勇的设计缺陷给公司造成了损失应当予以抵偿的上诉意见，本院认为，雷勇的设计是否具有缺陷，以及由缺陷造成的损失是否应由雷勇向丽达鞋业公司承担民事责任，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，故本院对丽达鞋业公司认为扣发工资属抵偿损失的上诉主张，不予支持。丽达鞋业公司的上诉理由不能成立，雷勇的答辩意见，与本院查明的事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川省丽达鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年七月七日
书 记 员 苟利娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第248号
杨亚丽，女，1977年12月15日出生。
委托代理人吴贺霞，女，1973年6月17日出生。
被告河南永泰源置业集团有限公司。
法定代表人丁永，董事长。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原告杨亚丽与被告河南永泰源置业集团有限公司（以下简称永泰源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨亚丽的委托代理人吴贺霞，被告永泰源公司的委托代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原告先后向被告支付购房款10万元，被告当时口头承诺三年内向原告交付房屋一套，后一直没有交付。2014年10月31日，被告的名称由平顶山市永泰房地产开发有限公司变更为河南永泰源置业集团有限公司。2015年3月30日，被告的法定代表人向原告保证4月30日给付房款，利息为1.6%，若不能付款，用奥迪A8（豫DD03**）质押。但被告继续违约。被告有义务向原告返还购房款并支付其承诺的利息。现起诉依法判令被告向原告偿还房款本息313578.95元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案是商品房买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释第二条规定，原被告所签合同无效。合同无效双方均有过错，被告只向原告返还购房款本金即可，据此应驳回原告主张利息的诉请。
经审理查明，永泰源公司拟对平顶山市湛河区供销社占用土地开发建设商品房。永泰源公司与杨亚丽口头约定，由杨亚丽预付房款100000元，预购房屋一套。2009年6月22日，杨亚丽向永泰源公司交纳预付款100000元。永泰源公司向杨亚丽出具收据一份。内容为：今收到杨亚丽预付房款人民币壹拾万元整，系付二单元五层东南户。收款后，永泰源公司长期不能办理涉案商品房的开发资证，杨亚丽解除了与永泰源公司的口头预购协议，并多次要求永泰源公司返还其房款。经多次催要后，2015年3月30日，永泰源公司的法定代表人丁永向杨亚丽等购房者出具保证书一份，内容为：杨亚丽购房款保证2015年4月30号付，银行利息两倍（1.6%），若不能付款，用奥迪A8做底（抵）压（押），豫DD03**，保证人丁永。但做出保证后，永泰源公司并未按保证付款，杨亚丽为此而起诉。
以上事实由原告提供的收款收据、保证书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，可以解除合同。解除合同后，当事人可以要求返还财产并有权要求赔偿损失。本案因永泰源公司收取杨亚丽的预购房款后，长期不能取得商品房的开发建设资证等原因，杨亚丽要求与永泰源公司解除了口头预购房协议。协议解除后，永泰源公司应向杨亚丽返还预购房款并赔偿损失。经杨亚丽多次向永泰源公司主张，2015年3月30日，永泰源公司法定代表人向杨亚丽出具了保证书，保证于2015年4月30日向杨亚丽付款并承担银行利息两倍（1.6%）。但保证逾期后，永泰源公司未按保证履行，杨亚丽为此而起诉请求本院判令永泰源公司返还其预购房款及至2015年4月30日利息313578.95元。依照法律规定，对杨亚丽主张返还预购房款100000元的请求本院予以支持。但对其主张的违约利息213578.95元不能得到全部支持，因为即使按月利率1.6%计算，自2009年6月22日交款至2015年4月30日，计70个月零8天，利息为112426.7元，对超出部分不予支持。永泰源公司辩称，双方口头约定的购房协议系无效协议，只应向杨亚丽返还预购房款，不支付利率的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南永泰源置业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨亚丽返还预购房款100000元，并支付利息112426.7元，二项合计212426.7元。
二、驳回原告杨亚丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3002元，由被告河南永泰源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年七月三十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第461号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行职员。
被告：孙成伟，男，汉族，1970年2月4日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：吴中显，男，汉族，1964年8月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙成国，男，汉族，1975年11月9日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告孙成伟、吴中显、孙成国借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告孙成伟、吴中显、孙成国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2008年12月15日被告孙成伟在原告处申请并取得农业生产费贷款20000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的自助循环贷款额度签约／修改通知单上再次明确，单笔自助贷款最长期限12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告孙成伟于2010年1月8日向原告申请第二笔循环贷款15000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金15000.00元，利息8233.31元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计23233.31元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
孙成伟、吴中显、孙成国在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2008年12月15日，被告孙成伟在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款20000.00元，由三名被告即孙成伟、吴中显、孙成国自愿结成贷款联保小组，被告孙成伟与原告签订借款合同，由被告吴中显、孙成国在最高额22000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为20000.00元，借款期限为2008年12月15日至2011年12月14日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月16日向被告孙成伟发放了首笔20000.00元贷款。被告孙成伟偿还此笔贷款本息后，于2010年1月8日向原告申请并取得第二笔循环贷款15000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满，被告孙成伟至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告孙成伟立即偿还借款本息23233.31元，并要求被告吴中显、孙成国承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告孙成伟签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告孙成伟应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告孙成伟逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。故原告要求被告孙成伟立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴中显、孙成国作为担保人在借款合同上签字，在孙成伟未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告孙成伟进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告吴中显、孙成国应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额22000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告吴中显、孙成国在借款本息22000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙成伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元、利息8233.31元，本息合计23233.31元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日至本判决发生法律效力之日止的利息，以15000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告吴中显、孙成国对本判决第一项在最高额22000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.00元，由被告孙成伟、吴中显、孙成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邓卢珊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00580号
原告陈平群，男，汉族。
委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
被告杨德银，男，汉族。
被告陈美兰，女，汉族。
委托代理人宋建丰（上述两被告共同委托），江苏涤非律师事务所律师。
被告束方顺，男，汉族。
原告陈平群与被告杨德银、陈美兰、束方顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平群的委托代理人黄裕忠，被告杨德银、陈美兰共同委托的代理人宋建丰到庭参加诉讼。被告束方顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平群诉称，2013年9月5日，被告杨德银、陈美兰向原告借款人民币20万元，约定于2014年9月5日归还，并书写借条一份。同时双方约定如到期未还，则被告杨德银、陈美兰自愿承担本金的同时再承担20%的违约金即4万元，并承担银行同期贷款利率三倍的利息。被告束方顺为借款人的借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次索要，被告均未能归还。现请求法院判决被告杨德银、陈美兰共同偿还原告借款20万元，并承担该款自2014年9月6日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率三倍计算的利息；被告束方顺对被告杨德银、陈美兰的上述还款义务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨德银、陈美兰辩称，对于原告诉称的借款事实没有异议，但在2013年12月8日被告已经偿还了原告本金5000元。另外，2015年3月11日、3月12日、3月14日又分别偿还了利息2000元、3000元、2000元。现因被告经济比较困难，希望原告同意被告能够分期分批偿还。
被告束方顺未答辩、举证。
经审理查明，2013年9月5日，被告杨德银、陈美兰向原告陈平群借款20万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到陈平群身份证号码××人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000，约定于2014年9月5日归还，如到期未还，本人自愿承担本金的同时再承担20%的违约金，即肆万元并承担银行同期贷款三倍的利息。”被告束方顺在担保人处签名，并加注：“本人自愿为上述借款提供担保。”2013年12月8日，被告杨德银偿还原告5000元。因被告未再偿还借款本金及利息，2015年2月26日，原告陈平群向本院提起诉讼。
审理中，2015年3月11日、3月12日、3月14日被告杨德银又分别向原告偿还了利息2000元、3000元、2000元。
上述事实，有当事人的陈述，借条、存款凭条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨德银、陈美兰向原告陈平群借款20万元，并约定了借款期限、逾期利率等，并由被告束方顺提供了担保，除逾期违约金的约定外，其余部分均不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。鉴于被告束方顺与出借人、借款人间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。借款期限内，被告杨德银向原告偿还了5000元，原告称该5000元系偿还的借款期间的利息，鉴于借条并未有借款期间利息的明确约定，被告亦对借款期间曾约定利息不予认可，且原告未能就借款期间有利息约定提供证据证实，故被告杨德银已偿还的5000元应视为偿还的借款本金。被告束方顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德银、陈美兰偿还原告陈平群借款本金人民币195000元，并承付该款自2014年9月6日起至实际给付之日止扣除已付7000元利息以外按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告束方顺对被告杨德银、陈美兰的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈平群的其它诉讼请求。
案件受理费5154元，减半收取2577元，诉前保全费1805元，合计4382元，由被告杨德银、陈美兰、束方顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱爱云（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第1902号
原告：杨再柳。
被告：黄候义。
被告：曾秀英。
本院在审理原告杨再柳与被告黄候义、曾秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨再柳撤回起诉。
案件受理费9338元，减半收取4669元，由原告杨再柳负担。
审 判 员 吴国平
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 胡琳琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第537号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人陆某某犯开设赌场罪一案，于二○一五年四月二十三日作出（2015）宝刑初字第659号刑事判决。判决后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵乙出庭履行职务，上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人杨某某、赵甲、王甲、王乙、李某某、王丙、王丁、刘某某、马某某、卢某某、寿某某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《到案情况》，被告人陆某某的供述等证据，判决认定被告人陆某某于2014年12月起，为牟取非法利益，在本市宝山区杨行镇西街塘湾35号108室棋牌室内以“斗牛”形式开设赌场，聚众赌博。2015年1月12日21时许，公安人员查获上述赌场，抓获受陆某某雇佣收取庄分的杨某某、在赌场内专门出借钱款的赵甲及刘某某、卢某某等六名参赌人员，缴获赌资人民币39，375元、麻将牌等物。被告人陆某某于2015年2月3日至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人陆某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴被告人陆某某犯罪所得依法没收。
陆某某上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陆某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回陆某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人陆某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。陆某某系自首，依法可从轻处罚。原判根据陆某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已依法对其从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。陆某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第226号
原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。
负责人林心惠。
委托代理人谢连杰，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被告福建西联国际贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄艳辉。
被告黄艳辉，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告章镧，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告邵歆迪，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被告福建西联国际贸易有限公司、黄艳辉、章镧、邵歆迪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告福建西联国际贸易有限公司、黄艳辉、章镧、邵歆迪价值16265280.82元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建西联国际贸易有限公司、黄艳辉、章镧、邵歆迪价值16265280.82元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 郑钰琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄超群
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02387号
原告：陈某甲，男，汉族，2010年3月27日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：陈某乙（原告陈某甲父亲），汉族，1991年5月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王某，女，汉族，1991年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告陈某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员蔡佑彬担任审判长，与人民陪审员刘崇福、郑娟组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人代凯军到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲系被告王某之子。原告父亲陈某乙与被告王某于2009年认识谈婚并开始同居生活，于2010年3月27日非婚生育原告陈某甲。由于原告父亲陈某乙与被告王某性格不合，经常为生活琐事吵闹，被告王某在生下原告后三个月便独自外出。原告一直跟随父亲陈某乙生活，被告并未对原告尽到抚养义务。为维护原告的合法权益，请求法院：1.判决被告给付原告每月生活费800元至原告独力生活时止；2.原告的教育费、医疗费凭有效票据，由被告负担百分之五十。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：被告王某系原告陈某甲的母亲，原告陈某甲的父亲是陈某乙。被告王某于2009年与陈某乙相识谈婚后便同居生活，并于2010年3月27日非婚生育原告陈某甲。因陈某乙与被告王某性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告王某在生育原告后三个月便外出独自生活至今未归，且多年来均未与原告及陈某乙联系。原告陈某甲一直跟随其父陈某乙生活，被告王某并未对原告陈某乙尽到抚养义务。2014年3月17日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。因被告未到庭，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告法定代理人的陈述，出生医学证明，常住人口登记卡，被告所在基础组织出具的证明等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告之父与被告结束同居关系后，原告一直由其父直接抚养，被告对原告未尽法定抚养义务。现原告起诉请求被告每月给付生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告下落不明，原告未能提供被告的收入情况，本院根据本地的生活水平、原告接受教育的情况和实际需要等因素，酌定被告每月给付原告生活费500元为宜。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”因此，被告在给付原告生活费的同时，还应依法承担原告实际产生的教育费、医疗费的百分之五十，具体数额以有效票据为准。前述费用均应给付至原告独立生活时止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃其相应抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某自2014年7月起每月给付原告陈某甲生活费500元至原告陈某甲独立生活时止。
二、被告王某自2014年7月给付原告陈某甲实际产生（凭有效票据）的教育费、医疗费的百分之五十至原告陈某甲独立生活时止。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡佑彬
人民陪审员 刘崇福
人民陪审员 郑 娟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘云龙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第02387号原告：陈某甲，男，汉族，2010年3月27日出生，住重庆市江津区。法定代理人：陈某乙（原告陈某甲父亲），汉族，1991年5月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某，女，汉族，1991年8月30日出生，住重庆市江津区。原告陈某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员蔡佑彬担任审判长，与人民陪审员刘崇福、郑娟组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人代凯军到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告陈某甲系被告王某之子。原告父亲陈某乙与被告王某于2009年认识谈婚并开始同居生活，于2010年3月27日非婚生育原告陈某甲。由于原告父亲陈某乙与被告王某性格不合，经常为生活琐事吵闹，被告王某在生下原告后三个月便独自外出。原告一直跟随父亲陈某乙生活，被告并未对原告尽到抚养义务。为维护原告的合法权益，请求法院：1.判决被告给付原告每月生活费800元至原告独力生活时止；2.原告的教育费、医疗费凭有效票据，由被告负担百分之五十。被告王某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：被告王某系原告陈某甲的母亲，原告陈某甲的父亲是陈某乙。被告王某于2009年与陈某乙相识谈婚后便同居生活，并于2010年3月27日非婚生育原告陈某甲。因陈某乙与被告王某性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告王某在生育原告后三个月便外出独自生活至今未归，且多年来均未与原告及陈某乙联系。原告陈某甲一直跟随其父陈某乙生活，被告王某并未对原告陈某乙尽到抚养义务。2014年3月17日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。因被告未到庭，致本案无法进行调解。上述事实，有原告法定代理人的陈述，出生医学证明，常住人口登记卡，被告所在基础组织出具的证明等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：父母对子女有抚养教育义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告之父与被告结束同居关系后，原告一直由其父直接抚养，被告对原告未尽法定抚养义务。现原告起诉请求被告每月给付生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告下落不明，原告未能提供被告的收入情况，本院根据本地的生活水平、原告接受教育的情况和实际需要等因素，酌定被告每月给付原告生活费500元为宜。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”因此，被告在给付原告生活费的同时，还应依法承担原告实际产生的教育费、医疗费的百分之五十，具体数额以有效票据为准。前述费用均应给付至原告独立生活时止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃其相应抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某自2014年7月起每月给付原告陈某甲生活费500元至原告陈某甲独立生活时止。二、被告王某自2014年7月给付原告陈某甲实际产生（凭有效票据）的教育费、医疗费的百分之五十至原告陈某甲独立生活时止。三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡佑彬人民陪审员  刘崇福人民陪审员  郑 娟二〇一三年七月十七日书 记 员  刘云龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4619号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王得民，男，1951年7月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王得民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00615号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，村民。2013年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日，第戈通过手机上网聊天认识了被告人王某。被告人王某问第戈是否要毒品，第戈为使犯罪分子绳之以法，遂与被告人王某商定在7月12日购买毒品甲基苯丙胺2小包，每包500元。第戈报警后于同年7月12日9时许与民警在西安市碑林区文艺路五羊酒店门口将被告人王某抓获，从其身上查获甲基苯丙胺4小袋（净重1.9克），后在其租住的本市碑林区名胜街电职大家属院5楼501房间内查获甲基苯丙胺1大包（净重2.8克）。经鉴定，上述物品共计净重4.7克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、证人第戈、田某证言、毒品检验鉴定报告、辨认、检查、指认笔某足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2015年1月11日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元，剩余8000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王巧萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民初字第115号
原告刘中芳，女，汉族，住开封市金明区。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告开封大地农化生物科技有限公司。住所地开封市禹王台区。法定代表人夏建中，公司董事长。
委托代理人李东强、黄帅（实习），河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省大地农化有限责任公司。住所地郑州市高新区。法定代表人石路。
委托代理人李东强、黄帅（实习），河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏建中，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李东强、黄帅（实习），河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨清坡，男，汉族，住开封市禹王台区。
被告秦岩，女，汉族，住开封市顺河回族区。
原告刘中芳因与被告开封大地农化生物科技有限公司（以下简称开封大地农化公司）、河南省大地农化有限责任公司（以下简称河南大地农化公司）、夏建中、杨清坡、秦岩民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告刘中芳于2014年10月10日申请撤回对杨清坡及秦岩的起诉，本院依法予以准许。本院于2014年11月4日公开开庭对本案进行审理，刘中芳及其委托代理人李嘉然，三被告委托代理人李东强、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中芳诉称，开封大地农化公司与河南大地农化公司的法人代表夏建中，于2014年3月26日借款300万元，2014年4月28日又向原告刘中芳借款170万元，借款期限为三个月，约定2014年7月28日还款，杨清坡、秦岩作为保证人在借条上签字，对借款承担连带责任。2014年7月29日经原告刘中芳多次催要，被告以没钱为由拒还。现请求法院判令被告归还本金470万元及2014年7月28日起至还款之日利息（按同期银行利率4倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告开封大地农化公司、河南大地农化公司答辩称，两笔借款已收到。但300万元的借据上书写的两个时间不一致，借据中也没有表明借款期限为原告所说的三个月。借据中并没有利息的约定。
被告夏建中答辩称，夏建中代表开封大地农化，所有的借款应由开封大地农化归还。
经审理查明：2014年3月26日开封大地农化公司、河南大地农化公司向刘中芳出具借据“今借到刘中芳现金叁佰万元整”“续延两个月”“2014.4.26”。夏建中在借据上签字，签字上加盖两公司公章。2014年4月28日开封大地农化公司、河南大地农化公司，夏建中在借据上签字，签字上加盖河南大地农化公司公章，同时开封大地农化公司也加盖公章，向刘中芳出具借条“今收到刘中芳现金壹佰柒拾万整”。开封大地农化公司、河南大地农化公司认可收到该两笔款项。借款后经原告刘中芳多次催要，被告未予偿还，原告刘中芳诉至法院。另查明，开封大地农化生物科技有限公司法定代表人夏建中。
以上事实有借据、原、被告双方当庭陈述为证。双方对以上事实不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告开封大地农化公司、河南大地农化公司向原告刘中芳借款，并已实际收到两笔款项，有原告刘中芳提供的借据、借条及被告庭审陈述为证，原告刘中芳与开封大地农化公司、河南大地农化公司之间债权债务关系依法予以确认，二公司应承担连带还款责任。
因夏建中是开封大地农化生物科技有限公司法定代表人，其签名行为为其履行职务行为。夏建中虽在河南大地农化公司加盖印章处签字，亦应视为履行职务行为，原告刘中芳要求夏建中个人承担还款责任不予支持。
从原告刘中芳提交的两张借据看，对借款期限并无约定。夏建中在2014年4月26日书写“续延两个月”应视为对300万借款期限的补充协议，视为该笔借款至2014年6月26日到期。对原告刘中芳提交的170万元借条，双方对借款期限并无约定，之后亦未达成补充协议，视为该笔借款未约定借款期限。原告刘中芳诉称该两笔借款约定2014年7月28日为还款期限并无有效证据相印证，不予采信。
原告刘中芳主张从2014年7月28日至还款之日按同期银行利率4倍计算利息，被告辩称不应支付利息。由于双方在借据上并未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当视为借款不计息。原告刘中芳提交的300万元借据其约定还款期限为2014年6月26日，从2014年7月28日起按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息。170万借款从原告刘中芳主张权利之日即起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息。刘中芳主张的超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，开封大地农化生物科技有限公司、河南省大地农化有限责任公司向刘中芳偿还借款人民币470万及利息（300万借款自2014年7月28日至本判决确定的还款之日按同期银行贷款利率计算利息；170万借款自2014年8月13日至本判决确定的还款之日按同期银行贷款利率计算利息）；
二、开封大地农化生物科技有限公司、河南省大地农化有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回刘中芳对夏建中的诉讼请求；
四、驳回刘中芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元、保全费5000元，由开封大地农化生物科技有限公司、河南省大地农化有限责任公司承担（此款原告刘中芳已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 尹福中
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 锦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00707号
原告施龙昌。
原告张蒙。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告施龙昌、张蒙与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，本院作出的（2015）宿城开民初字第00132号生效民事判决书已对本案原告的诉讼请求作出裁判，原告的起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告施龙昌、张蒙的起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，退还原告施龙昌、张蒙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年十月十六日
法官助理 马志敏
书 记 员 李 乐
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第824号
原告曾桂春，女，出生于1965年1月6日，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人刘志凯，四川信言律师事务所律师。
被告李丰作，男，出生于1980年2月16日，汉族，威远县人，住威远县。
被告陈朝英，女，出生于1979年1月22日，汉族，威远县人，住威远县。
原告曾桂春诉被告李丰作、陈朝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李丰作、陈朝英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月9日，被告李丰作找原告借钱，原告通过银行转账的方式借给被告李丰作50万元。被告李丰作向原告出具借条一张，并签字捺印。借款到期后，原告多次找被告李丰作还钱，被告均以没有钱为由拖延时间，之后人也找不到了。现原告依法起诉，要求被告返还原告借款本金50万元，并按照借条约定的每月1.5%支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月9日，被告李丰作找原告借钱，原告就借给被告李丰作现金50万元。被告李丰作向原告出具借条一张。内容载明“今借到曾桂春人民币500000元，借款用于资金周转。此款定于2015年4月8日归还。此款请转到：李丰作，开户行民生银行成都分行营业部，卡号xx的卡上，资金到账以银行转账为准。利息为1.5%每月。借款人：李丰作，2015.01.9日”。2015年1月9日，原告曾桂春向被告李丰作转款500000元。因被告李丰作未偿还借款，为此，原告诉来本院，要求二被告偿还本金及利息。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告曾桂春与被告李丰作形成的债权债务关系有原告提供的借条予以证明，被告向原告借款50万元的法律事实，本院予以确认。没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告双方约定于2015年4月8日偿还，被告未按约定时间归还，构成违约。原告要求被告李丰作偿还借款50万元予以支持。对双方约定的利息每月1.5%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，由于双方确认的利息未超过按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，应予以支持。
被告李丰作与被告陈朝英系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告曾桂春要求被告陈朝英共同偿还借款于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百条五十二条之规定，判决如下：
被告李丰作、陈朝英于本判决生效后十日内清偿原告曾桂春借款500000元，并从2015年1月9日起以约定的1.5%计算利息至本判决指定的履行期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告李丰作、陈朝英负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 林生国
审 判 员 白成全
人民陪审员 欧 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁继伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第126号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1980年8月19日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日22时10分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号黑A8E3**捷达轿车行驶至哈尔滨市香坊区军民街派出所对面时，与阮某某驾驶的车牌号黑A985**哈飞轿车相撞。张某某于案发现场被公安人员传唤至公安机关。经鉴定：张某某血液中酒精含量为228.82mg／100ml。现双方已达成和解，张某某已赔偿阮某某经济损失并得到谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人阮某某的陈述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、交通事故和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某某到案后如实供认犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏升
二〇一五年二月十二日
书 记 员 逯阳
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）香刑初字第126号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人尼某某某，云南省香格里拉市人，户籍所在地:云南省香格里拉市。2015年11月4日因涉嫌盗伐林木罪被香格里拉市森林公安局刑事拘留，2015年11月13日经香格里拉市人民检察院批准逮捕，同日由香格里拉市森林公安局依法执行。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人尼某某某涉嫌盗伐林木罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、代理检察员陈泽先出庭支持公诉，被告人尼某某某到庭受审。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控被告人尼某某某犯有下列罪行：1.2015年6月份的一天，被告人尼某某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，拿着油锯、斧头来到香格里拉市建塘镇诺西村委会社安木（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了一株大果红杉，造材成3件原木，并拉至河沟边存放，后于2015年7月6日，被香格里拉市森林公安局碧塔海保护区派出所民警查获。2.2015年8月份的一天，被告人尼某某某来到社安木（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了大果红杉和冷杉，造材成4件大果红杉原木、2件冷杉原木。2015年8月24日凌晨，尼某某某在将6件原木拉运回家的途中，被香格里拉市森林公安局碧塔海派出所民警当场查获。3.2015年9月份的一天，被告人尼某某某来到社安木（当地地名）国有林山上，擅自砍伐了大果红杉和冷杉，造材成5件冷杉原木、2件大果红杉方料。2015年9月20日凌晨，尼某某某在将7件木料拉运回家的途中，被香格里拉市森林公安局碧塔海派出所民警当场查获。后尼某某某到派出所将7件木料偷运回家中存放。被告人尼某某某擅自盗伐并造材的16件木料，经云南云林司法鉴定中心鉴定，树种为大果红杉和冷杉，总立木蓄积为6.9083立方米。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.物证：油锯（老款5匹油锯）1台、斧头（木工斧）1把；2.受案登记表、立案决定书；3.户口证明；4.抓获经过、抓获现场照片；5.勘验笔录及照片、现场位置图、盗伐现场指认笔录及照片、作案工具指认照片、盗伐林木点伐桩指认的情况说明；6.扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单、证明及关于作案工具“小四轮拖拉机”的情况说明、部分木材无法扣押的情况说明、涉案木材不便随案移送的情况说明；7.鉴定意见（鉴定聘请书、云南云林司法鉴定中心司法鉴定检验意见书、鉴定机构司法鉴定许可证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书）；8.证明、证人证言、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人尼某某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达6.9083立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人尼某某某在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，请法庭结合被告人尼某某某的犯罪情节、危害后果和认罪态度，对其做出公正的判决。被告人尼某某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人尼某某某对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。综上，本院认定本案事实如下：1.2015年6月份的一天，被告人尼某某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，拿着油锯、斧头到香格里拉市建塘镇诺西村委会社安木（当地地名）国有林山上擅自砍伐了一株大果红杉，造材成3件原木，并拉至河沟边存放，2015年7月6日被香格里拉市森林公安局碧塔海保护区派出所民警查获。2.2015年8月份的一天，被告人尼某某某又到社安木（当地地名）国有林山上擅自砍伐了大果红杉和冷杉，造材成4件大果红杉原木、2件冷杉原木，并在2015年8月24日凌晨将木料拉运回家的途中被香格里拉市森林公安局碧塔海派出所民警当场查获。3.2015年9月份的一天，被告人尼某某某又到社安木（当地地名）国有林山上擅自砍伐了大果红杉和冷杉，造材成2件大果红杉方料、5件冷杉原木，并在2015年9月20日凌晨将木料拉运回家的途中被香格里拉市森林公安局碧塔海派出所民警当场查获，后尼某某某到派出所将7件木料偷运回家中存放。被告人尼某某某擅自盗伐并造材的16件木料，经云南云林司法鉴定中心鉴定，树种为大果红杉和冷杉，总立木蓄积为6.9083立方米。本院认为，被告人尼某某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，立木蓄积为6.9083立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究被告人尼某某某的刑事责任。被告人尼某某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人尼某某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尼某某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月3日止。）二、作案工具油锯1台、斧头1把，随案作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员益西拉姆二○一五年十二月二十三日书记员和灿芬
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第243号
原告黄焕增，男，1987年9月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告林嫚，女，1993年9月26日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告黄焕增诉被告林嫚离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄焕增到庭参加诉讼，被告林嫚经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焕增诉称：他与被告林嫚经朋友圈认识，2013年9月27日登记结婚，婚后没有生育子女。被告林嫚于2014年10月13日离家出走，无法联系，至今已有半年，无夫妻之实。请求判令：1、他与被告林嫚离婚；2、本案的诉讼费用由他承担。
原告黄焕增向本院提供以下证据材料：身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的身份情况及婚姻关系。
被告林嫚没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告黄焕增与被告林嫚经自由恋爱，2013年9月27日登记结婚。原告黄焕增认为，被告林嫚于2014年10月13日离家出走，无法联系，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告黄焕增与被告林嫚自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告分居时间较短，原告黄焕增请求离婚，其提交的证据不能证明其主张，故对其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄焕增与被告林嫚离婚。
案件受理费300元，由原告黄焕增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第125号
原告绍兴市创新物业管理有限公司。
法定代表人诸卫刚。
被告陈建德。
本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告陈建德物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜丰
二〇一二年三月十日
书 记 员 陶菁
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执49号
申请人：李丽敏，女，生于1956年9月24日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告李丽敏诉被告郭世武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂南漳薛民初字第00112号判决，判决被告郭世武赔偿申请人李丽敏各项经济损失11486.47元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李丽敏进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金7000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏04民终1号
上诉人（原审被告）：罗国强，男，汉族，1973年10月20日出生，重庆市铜梁县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）：闫世宗，男，汉族，1967年4月21日出生，外来务工人员，现住云南省腾冲县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
上诉人罗国强因与被上诉人闫世宗租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）藏0425民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理中，未就闫世宗自认的事实进行分析认定，对本案中当事人应当承担责任的认定及实体权利的处分均产生了直接影响，属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2017）藏0425民初12号民事判决；
二、本案发回西藏自治区察隅县人民法院重审。
上诉人罗国强预交的二审案件受理费6160.00元予以退回。
审 判 长 巴 桑
审 判 员 王 明 有
审 判 员 达娃玉珍
二〇一八年四月九日
法官助理 央 宗
书 记 员 次仁央宗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10923号
原告：杨允活。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
主要负责人：周细仙。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告杨允活与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨允活于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨允活向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨允活撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨允活负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈祥枭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3278号
申请执行人：毛华栋。
被执行人：李波。
申请执行人毛华栋与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款170000元及履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 徐虹玒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特243号
申请人胡1，男，1980年11月9日出生。
申请人杜，女，1928年10月6日出生。
2016年5月19日，本院立案受理了申请人胡1、杜确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人胡1、杜申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年5月18日达成城北民调字（2016）044号《人民调解协议书》，约定：一、杜自愿放弃对胡2与朱名下所有存款及孳息的继承权。二、杜同意将胡2与朱名下的所有存款机孳息由胡1继承并取出。三、胡1继承存款后，办理该存款过户手续所需费用由胡1自行承担。
2016年5月19日，胡1、杜向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人胡1、杜之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人胡1、杜于二○一六年五月十八日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定
审判员 李笑
二〇一六年五月十九日
书记员 盛楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第33号
异议申请人（被执行人）张雪芳，女，1946年12月27日出生，汉族，住XX市XX区XX镇XX路XX街XX巷XX巷**号，公民身份号码×××。
异议申请人（被执行人）何旭夫，男，1974年12月9日出生，汉族，住XX市XX区XX镇XX居委会XX路**幢**座XX，公民身份号码×××。
异议申请人（被执行人）潘丽红，女，1973年2月16日出生，汉族，住所同上，公民身份号码×××。
申请执行人李锦绵，男，1974年2月11日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路**座XX，公民身份号码×××。
申请执行人雷敏灵，女，1976年10月5日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路**号，公民身份证×××。
申请执行人永亨银行（中国）有限公司佛山支行，住所地XX市XX区XX街道XX居委XX路XX号XX。
负责人黄朝阳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地XX市XX区XX路XX号。
负责人符辉。
被执行人佛山市顺德区科电电子有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX路XX号。
法定代表人何旭夫。
本院在执行申请执行人雷敏灵、李绵绵、永亨银行（中国）有限公司佛山支行、中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行申请执行被执行人佛山市顺德区科电电子有限公司、何旭夫、潘丽红、张雪芳系列纠纷案过程中，拟评估、拍卖被执行人何旭夫所有的座落于XX市XX区XX镇XX路简家街八巷横一巷1号（房地产权证号××，以下简称简家街1号房）、被执行人何旭夫、潘丽红共有的座落于XX市XX区XX镇XX路七坊街68号（房地产权证号××、××，以下简称七坊街68号房）及座落于XX市XX区XX镇XX路XX号华美达广场1号楼804号（合同号Y101625，以下简称华美达804号房）的三处房产及被执行人潘丽红所有的座落于XX市XX区XX镇南源路一幢6号的杂物间（房地产权证号××，以下简称南源路杂物间）。异议申请人张雪芳、何旭夫、潘丽红向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人张雪芳、何旭夫、潘丽红异议称，法院应当保留简家街1号房、七坊街68号房、华美达804号房及南源路杂物间给三异议申请人居住，因为将上述三处房产及杂物间拍卖，三异议申请人将无处栖身，根据居住人权大于债权原则以及根据《执行规定》，上述房产系三异议申请人赖以居住的房屋，请求法院裁定终止对上述房产的拍卖。
本院经审查查明，简家街1号房登记权属人为被执行人何旭夫，套内建筑面积为313.93平方米。七坊街68号房登记权属人为被执行人何旭夫、潘丽红，套内建设面积为255.94平方米。华美达804号房登记权属人为被执行人何旭夫、潘丽红，建筑面积为107.5平方米。南源路杂物间登记权属人为被执行人潘丽红。被执行人何旭夫、潘丽红是夫妻关系，育有一女，女儿尚未成年。被执行人张雪芳为何旭夫的母亲。
以上事实有佛山市顺德区档案馆出具的房产证明、广东省全员人口信息查询表、异议申请书等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，涉案的四处房产登记权属人均为被执行人何旭夫、潘丽红，依法应属被执行人何旭夫、潘丽红所有。因被执行人未按期履行法律义务，本院依法对被执行人所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案的简家街1号房、七坊街68号房、华美达804号房等三处房产，建筑面积较大，已远远超出异议申请人张雪芳、何旭夫、潘丽红及其扶养家属必需生活住房的标准。而南源杂物间本不作为居住房屋使用，对杂物间的执行并不会涉及到异议申请人居住权的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，因此，异议申请人以涉案四处房产是其唯一生活必需住房为由，请求终止对涉案四处房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人张雪芳、何旭夫、潘丽红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖文勇
审 判 员 刘舒婷
代理审判员 周振祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟晓辉
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执329号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
被执行人：彭传兵。
被执行人：肖谷青。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与彭传兵、肖谷青金融借款合同纠纷一案，嘉禾县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）湘1024民初28号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2016年9月8日向本院申请执行。本案执行标的总额为19310.55元。本院在执行过程中，查明被执行人彭传兵、肖谷青无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执329号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执13号
申请执行人民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。
负责人张寒冰，总经理。
委托代理人张晓勇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人赖堃，男，1969年2月15日出生，民安财产保险有限公司北京分公司职员。
被执行人李润飞，男，1971年9月5日出生。
民安财产保险有限公司北京分公司与李润飞保险人代位求偿权纠纷一案，北京铁路运输法院于二○一五年八月十日作出（2015）京铁民（商）初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。民安财产保险有限公司北京分公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案执行中，依法扣划被执行人李润飞银行存款6117元。现经查：被执行人李润飞名下无车辆、房屋、证券及其他银行存款等财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人李润飞纳入失信被执行人名单。
现本院未能查到被执行人李润飞可供执行的财产，也未查找到被执行人李润飞的下落。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本案在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年四月二十日
书记员 熊晓光
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00116号
原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水从华，董事长。
本院在审理原告芜湖三岩建材实业有限责任公司诉被告芜湖华夏建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖华夏建工集团有限公司的财产在人民币980000元的范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖三岩建材实业有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖华夏建工集团有限公司的财产在人民币980000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年七月十七日
书记员 俞泽迪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2345号
原告何某某，男，生于1972年3月6日，汉族。
被告李某某，男，生于1980年3月19日，汉族。
本院在审理何某某诉李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告何某某自愿负担。
审判员 何立标
二〇一四年六月九日
书记员 谢 坚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00681号
申请人耿锋。
申请人冯兴武。
本院于2015年12月7日受理了耿锋、冯兴武申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄保江审查此案，现已审查完毕。
申请人耿锋、冯兴武申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月7日经刘升镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
冯兴武于2015年12月8日支付耿锋进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月七日
书记员 李 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1974号
申请执行人:黄晓京，女，1957年3月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:吴润康，男，1970年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张水有，男，1933年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄晓京与被执行人吴润康、张水有民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴润康、张水有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄晓京于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴润康、张水有的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人吴润康名下除了有一套房产、张水有名下有三套房产外，无其他财产信息；因申请执行人与另案申请执行人及被执行人吴润康的房产共有人张素珍协商吴润康房产由张素珍找到意向购买人后到法院协调处置，现无需法院强制执行该套房产。另，因张水有是担保人，申请执行人同意暂不处置张水有的房产。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴润康、张水有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢照钢
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第166号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄勇，男，1964年5月14日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县山盆镇山盆村七一组。因非法持有毒品罪于2004年9月29日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑九年，于2010年9月1日刑满释放。因本案于2014年1月21日被遵义县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人喻随彬，贵州谋道律师事务所律师。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控被告人黄勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）遵县法刑初字第442号刑事判决。宣判后，原审被告人黄勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月以来，被告人黄勇通过电话联系的方式多次贩卖毒品给杨成某吸食。2014年1月20日19时许，黄勇从其租房处拿出毒品准备再次贩卖毒品给杨成某吸食，后在途中被公安机关抓获，当场在黄勇身上查获毒品冰毒晶体嫌疑物2包，分别重0.6克、49.9克，毒品冰毒片剂嫌疑物2包，分别重0.7克、11.2克。之后，公安机关又在黄勇住处查获毒品冰毒晶体嫌疑物伍包，分别重99.8克（两包一起称量）、39.6克（三包一起称量），毒品冰毒片剂嫌疑物叁包，分别重9.4克、9.5克、5.7克，毒品海洛因嫌疑物叁包，分别重1.0克（两包一起称量）、8.1克，同时还查获电子秤一台。综上所述，公安机关从被告人黄勇处查获的毒品嫌疑物共计235.5克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在黄勇处查获的毒品嫌疑物样品中有226.4克检出甲基苯丙胺成分，有9.1克检出海洛因成分。以上毒品和电子秤均被遵义县公安局禁毒大队扣押。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：
一、被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。二、查获的涉案毒品甲基苯丙胺226.4克、海洛因9.1克，作案工具电子秤一台予以没收。
宣判后，原审被告人黄勇以“本案证据不能形成锁链证明黄勇贩卖毒品，原判认定黄勇贩卖毒品证据不足，应以非法持有毒品罪定罪”为由提出上诉。其辩护人在二审期间提交了黄勇出卖房屋的《购房合同》，主张黄勇有经济来源购买毒品吸食，并非贩卖。
经审理查明：原判认定上诉人黄勇于2014年1月20日19时许，欲贩卖毒品给杨成某吸食，后在途中被公安机关抓获，在黄勇身上及住处查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）226.4克，海洛因9.1克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的上述事实和所列证据予以确认。
对于黄勇所持“本案证据不能形成锁链证明黄勇贩卖毒品，原判认定贩卖毒品证据不足，应以非法持有毒品罪定罪”的上诉理由，经查，黄勇贩卖毒品的事实有证人杨成某、毛雨某等人的证言，辨认笔录及照片，遵义县公安局禁毒大队出具的抓获经过、通话清单等证据予以证明，证据之间相互印证，足以认定。黄勇系以贩养吸人员，其身上和住处被查获的毒品，应当计算在贩卖毒品的数量内，故对黄勇的上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人提交的《购房合同》，无关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，并从其身上和住处查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂226.4克、海洛因9.1克，已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。原判根据黄勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十月十八日
书 记 员 肖 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04854号
原告阳曙文。
被告厦门速汇货币兑换有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段279号金源大酒店天麒楼1101室。
负责人程晨。
被告厦门速汇货币兑换有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路292号工联大厦八楼。
中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行，住所湖南省地长沙市雨花区人民东路162号左岸1号楼1层。
本院在审理原告阳曙文诉被告厦门速汇货币兑换有限公司长沙分公司、厦门速汇货币兑换有限公司合同、中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行合同纠纷一案，原告阳曙文于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳曙文的撤诉申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳曙文撤回起诉。
本案受理费5482元，因撤诉减半收取2741元，由原告阳曙文负担。
审判员 简松军
二〇一四年十二月十日
书记员 刘依依
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01123号
原告李某，女，汉族，农民。
被告强某，男，汉族，农民。
原告李某与被告强某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告强某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1994年10月，我与被告强某经人介绍认识，1994年12月举行结婚仪式。1997年12月31日登记结婚。1995年8月9日，生长子强鹏辉，现年19岁，2007年3月20日，生次子强鹏博，现年7岁。在生活中，我和被告常因家庭琐事发生矛盾，被告动辄对我辱骂、殴打。被告有赌博恶习，打工挣来的钱近一半都会用在赌博上。2013年年底，被告以我有婚外情为由，常常打骂我。我和异性联系密切是事实，但我认为是正常的朋友交往。2014年2月份，我和被告因琐事发生争吵，被告对我拳打脚踢，致我的脚扭伤。2014年5月份，我在忍无可忍的情形下，离家出走至今。我无法忍受被告的家庭暴力，现我起诉要求与被告离婚，婚生小儿子强鹏博由我抚养，被告每月承担抚养费500元，本案诉讼费由原、被告承担。
原告李某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告强某辩称：原告所述婚姻形成过程及孩子出生的情况属实。我们婚初关系一直很好。为了家庭生活更加富裕，2011年9月20日，我去国外打工。2014年2月份，我从国外回家，发现原告和一姓袁的异性联系密切，为此事我们矛盾不断，也发生过争执，我还踏了原告两脚。2014年3月，我在家中接到一姓袁男性的电话，找原告，并给我说自己两年一直都在我家里住着，我接完电话后非常生气，我就找到原告打工的地方，打了原告一巴掌，我质问她时原告沉默，我抓住原告的衣服将其叫回家，在回家途中，原告的脚扭伤了。2014年5月份，原告离家出走，至今未回家。5月25日晚，我在宝鸡裕泉路上找到原告，叫其回家时不小心将原告的衣服拉破了。我试图和原告沟通，但原告一直沉默。我没有参与过赌博，只是在过年期间打麻将娱乐。我认为，我和原告感情一直很好，我们结婚20多年来，原告一直把家照料的很好，为家庭做出了贡献，原告虽然犯了错，但我能够包容、原谅她，现在小儿子还在上学，需要我们共同抚养，我不同意离婚。
被告强某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
中国农业银行利息及代扣税款清单一份，证明家庭现金存款情况。
原、被告提供的证据，经质证，双方均无异议，本庭予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告李某与被告强某经人介绍于1994年10月认识，1994年12月举行结婚仪式。1997年12月31日登记结婚。1995年8月9日，生长子强鹏辉，现年19岁，2007年3月20日，生次子强鹏博，现年7岁。婚后两人关系尚可。在生活中，双方因琐事发生过争执。因原告李某与异性联系密切，致夫妻感情不睦。2014年5月份，原告离家至今未回。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，共同生活时间较长，婚后生有两子，双方建立了一定的夫妻感情。两人在共同生活中，因原告与其他异性联系密切，对夫妻感情造成一定影响，但双方夫妻感情并未彻底破裂，现长子已成年，次子还在上学，为了给孩子的健康成长提供良好的环境，双方更应珍惜夫妻感情，现原告要求离婚，但未提交充分证据支持其主张，故原告李某的离婚请求，本院不予支持。在今后生活中，原告应认识到自身不足，妥善处理好与他人之间的关系，被告也应对原告加强信任，尊重原告，用正确方式解决双方的矛盾。希望双方以后加强沟通，相互信任。通过努力，双方仍有和好可能。为了维护社会家庭的稳定，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告强某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 雪 莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范晓艳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第28号
原告蓬溪县黑龙凼水库工程建设管理局。地址：蓬溪县赤城镇城南新区映月街。
法定代表人陈远平，该局局长。
特别授权委托代理人洪亮，四川斗城律师事务所律师。
被告四川富洪建筑工程有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路邻邮电局。
法定代表人杜碧富，该公司董事长。
特别授权委托代理人郭玉和，男，生于1965年4月18日，汉族，个体建筑业。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
原告蓬溪县黑龙凼水库工程建设管理局（以下简称黑管局）诉被告四川富洪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月11日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人洪亮、被告的特别授权委托代理人郭玉和、李忠源到庭参加诉讼，原、被告的法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年1月28日，原、被告签订蓬溪县黑龙凼水库灌区金竹湾提灌站工程施工合同，合同履行过程中，原告先后累计向被告支付了工程款460820.29元。工程竣工验收后，经双方结算、蓬溪县审计局审计，黑龙凼水库灌区金竹湾提灌站工程竣工结算为387042.62元。原告在应付金额基础上多支付了被告73777.67元，原告多次要求被告归还未果，要求被告返还多支付的工程款73777.67元及利息。
被告辩称，原告付工程款460820.29元给他公司属实，差余的金额是因为增加了附属工程量，在审计报告中未计入，被告承诺事后补钱，但金额未定。他公司还垫支了招标代理费6000元，应由原告给付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的事业单位法人证书、组织机构代码证、被告的组织机构代码证、企业名称变更核准通知书，证明原、被告的基本情况。
2、原、被告签订的蓬溪县黑龙凼水库灌区金竹湾提灌站工程施工合同。
3、施工招标文件通用合同条款。
4、遂宁市商业银行转账支票及存根、借款凭证及记账凭证，银行对账单。证明原告付款460820.29元给被告的事实。
5、金竹湾提灌站工程结算书。
6、蓬溪县审计局审计报告，证明黑龙凼水库灌区金竹湾提灌站工程竣工结算为387042.62元。
7、被告关于退还履约保证金的申请及收据，证明履约保证金已退还。
8、四川中衡安信工程造价咨询有限公司报告书。
被告质证称，对1、2、4号证据无异议，对其余证据有异议，附属工程有漏算。
9、本院依被告的申请询问了原黑管局局长赵某的笔录一份，证明金竹湾提灌站工程资金来源是国债，他单位没有承诺给被告增加附属工程款。
原告对9号证据无异议。
被告未提交证据。
本院经查证认为，对原、被告无异议的证据本院予以采信；原告提供的其他证据，被告虽有异议，但未提交反驳证据，原告提交的证据相互印证，本院予以采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2008年1月28日，原、被告签订蓬溪县黑龙凼水库灌区金竹湾提灌站工程协议书，以估算工程量约定合同总金额为580539元。被告按实际工程量进行施工，于2008年11月完工。2009年3月25日，原、被告对金竹湾提灌站工程进行结算，该工程总价款为417348.52元。2013年1月，蓬溪县审计局委托四川中衡安信工程造价咨询有限公司对该工程进行竣工结算，工程款结算为387042.62元，审减7.26%，原、被告均在该工程结算审核定案表上签名。2013年2月26日，蓬溪县审计局做出审计报告，黑龙凼水库灌区金竹湾提灌站工程竣工结算为387042.62元。原、被告均无异议。2008年4月至11月，原告共计付款460820.29元给被告。原告要求被告退还多支付的工程款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的施工协议合法有效，应受法律保护。被告按约定完成了实际施工工程，原告应按实际施工工程量付款给被告。因该项工程系政府投资建设，其建设支出应当接受审计监督，故该工程款应以审计部门的审计结果为给付依据。被告已在四川中衡安信工程造价咨询有限公司的工程审核定案表上签字认可了结算金额，现被告辩称附属工程没有审计以及垫支招标代理费6000元因未向本院提供证据证明，其主张本院不予支持。原告超付了73777.67元的证据充分，被告理应予以返还原告。原告主张资金利息没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告四川富洪建筑工程有限公司在本判决书生效后立即向原告蓬溪县黑龙凼水库工程建设管理局返还超付工程款73777.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费822元，由被告四川富洪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一四年二月十九日
书记员 周 伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第330号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：祝仰曾，农民。
被告：杨桂花，农民。
被告：祝仰勇，农民。
被告：祝仰照，农民。
被告：祝仰敬，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告祝仰曾、杨桂花、祝仰勇、祝仰照、祝仰敬借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘