wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第00844号
原告郭相志，男，1959年12月20日出生，汉族，个体，现住凌海市。
被告凌海市配肥站。住所地：凌海市锦闫路。
负责人武贺，凌海市农业技术推广中心书记。
委托代理人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
原告郭相志诉被告凌海市配肥站买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告郭相志、被告的委托代理人崔雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月8日、2月15日、3月15日三次从我处购买化肥，并由其工作人员朱某书写收据三张。现从被告为我出具的“三张收据”上，虽然看不出被告尚欠我多少化肥款，但从其内部的财务帐里查看，被告欠我化肥款88000.00元。凌海市纪检委调取被告的财务帐，我也看到了这一笔帐。我几经向被告索取该货款，而被告借故拒付。
被告辩称，我单位从原告处购买化肥属实，但货款都已付清了，有我单位提供的“应付账款明细帐”为凭。所以，请求人民法院驳回原告的请求。
经审理查明，2011年2月8日、15日和3月15日，被告向原告分别购买化肥三次，被告为原告出具了“三张收据”，每张“收据”上都记明了化肥的品牌及数量，但每张“收据”上未注明化肥的总价值，双方口头约定随当时的市场价格而定。被告向原告三次购买的化肥，都是由被告前任法定代表人徐某某（现已退休）联系的，由被告方当时的仓库保管员朱某接收入库的。被告为原告出具的“三张收据”，虽未加盖公章，但每张“收据”上都有仓库保管员朱某的签名。现被告前任法定代表人徐某某、仓库保管员朱某共同证实，被告方着实尚欠原告化肥款，由于时间关系，只是记不清欠原告多少钱，只能以单位的财务帐为准。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录为凭，证实了被告曾向原告购买了化肥及价格计算等问题。
原告提供的“三张收据”，详细地证明了被告曾向原告购买化肥的品牌、数量及时间等问题。
应原告的申请，本院调取被告原法定代表人徐某某、仓库保管员朱某的书面证言，其共同证实了被告尚欠原告化肥，有单位财务帐的明确记载，这与原告在纪检部门看到被告欠自己的化肥帐，相吻合。
下列证据，不予认定：
原告提供凌海市工商行政管理局的经销化肥许可证，与本案无关联性不予采信。
被告提供的“应付帐款明细帐”，系被告单位记载，不能证明原、被告之间的买卖化肥已经结清，故不予认定。
本院认为：原、被告之间的化肥买卖关系明确，事实成立。虽然被告为原告出具的“三张收据”上，未有总价值，但被告本单位的两位工作人，都共同证实了被告至今仍欠原告化肥款，而被告负责人，在本院已经向其释明，不提交应付款帐薄的法律后果后，在法定期限内拒绝提交相关的帐目。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，被告应承担举证不能的法律后果。故对原告请求被告给付88000.00元的化肥款，应予支持。原告要求给付货款利息，只有自身陈述，无其它旁证印证利息的数额，本院不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌海市配肥站于本判决生效后给付原告郭相志化肥款人民币88000.00元；
二、驳回原告的其它请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 史殿华
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 蕊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00186号
复议申请人（被执行人）北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
委托代理人刘源沛，男，1954年12月27日出生。
复议被申请人（申请执行人）乔建刚，男，1954年8月23日出生。
委托代理人乔建平，男，1951年10月25日出生。
乔建刚申请执行北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（以下简称城乡公司）一案，复议申请人城乡公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）朝执异字第022号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，城乡公司向执行法院提出异议称：我公司并无迟延履行判决的行为。判决生效后，我公司联系一审承办法官及执行庭，得到答复称没有申请立案执行，无法处理。我公司于2012年12月20日向申请执行人乔建刚发出领款通知书，经查询该邮件已经于次日签收，但是申请执行人未到公司领取款项。我公司认为，申请执行人故意不来公司领取，并非我公司拒绝执行法院判决，申请执行人应当承担其行为造成的后果。我公司不应就申请执行人拒绝执行的行为承担迟延履行期间的债务利息。请求法院撤销要求我公司给付迟延履行期间债务利息的执行决定。
乔建刚辩称：不同意城乡公司的异议请求。理由：我方曾多次去公司索要判决款项，公司以会计不在等理由搪塞一直未支付。此外公司管理混乱，我们目前也还有其他纠纷正在诉讼中。我们也是没有办法的情况下，才起诉并且进入执行程序。如果被执行人有诚意给，在诉讼中就应该履行，但其反而以上诉等行为拖延履行。判决生效后，被执行人应按照判决履行义务，但一直没有履行，我们才申请强制执行。对方完全可以请法官开缴款单，给付判决确认款项。此外，我并未收到对方称的领款通知，也不认可签收。请法院驳回其异议，继续执行。
执行法院经审查查明：乔建刚和城乡公司劳动争议一案，执行法院作出的（2012）朝民初字第15957号民事判决书判令：一、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司于判决生效后七日内返还乔建刚车辆保证金一万元。二、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司于判决生效后七日内支付乔建刚终止劳动合同经济补偿一万零二百元。三、驳回乔建刚的其他诉讼请求。四、驳回北京城乡旅游汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。后双方均提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中民终字第14513号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乔建刚向执行法院申请强制执行，判决确认款项及案件受理费共计20205元。执行法院于2013年6月7日，以（2013）朝执字8663号立案受理。2013年7月19日，城乡公司向执行法院缴纳案款20205元，执行法院于2013年8月13日将上述款项发还乔建刚。乔建刚主张城乡公司未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应支付迟延履行期间的债务利息。执行法院作出执行决定，认定城乡公司存在迟延履行的行为，并责令其给付迟延履行期间的债务利息。城乡公司不服，提出执行行为异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，被执行人城乡公司应于判决生效之日起七日内支付乔建刚判决确认款项，逾期应依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。城乡公司所称寄送通知书等行为均非实际履行行为，且无证据表明申请执行人无正当理由拒绝受领。因此，执行法院认定城乡公司存在迟延履行行为，责令其支付迟延履行期间的债务利息的执行决定并无不当。城乡公司的异议请求缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回城乡公司的执行行为异议。
裁定后，城乡公司不服向本院提出复议申请。
城乡公司复议称：（2012）朝民初字第15957号民事判决生效后，城乡公司已书面通知乔建刚到公司领取法院判决公司应支付的款项，乔建刚接到书面通知后未到公司领取款项，而向法院申请强制执行，乔建刚是故意所为，应承担相应责任。（2014）朝执异字第022号执行裁定书存在错误，案件实际审理时间为二〇一四年，而裁定书的落款日期为“二〇一三年三月十日”。据此请求本院撤销（2014）朝执异字第022号执行裁定。
乔建刚答辩称：复议申请人在复议申请书中提到的乔建刚与一二审法院判决书和（2014）朝执异字第022号执行裁定书中的乔建刚出生日期和住所地不同，主体错误，请求本院驳回复议申请人的复议请求。其他答辩意见同一审答辩意见。
本院经审查查明，执行法院于2014年3月18日出具的（2014）朝执异字第022号补正裁定已送达双方当事人。城乡公司向本院所提复议申请的被申请人乔建刚与执行法院（2014）朝执异字第022号案件的被异议人乔建刚系同一人。城乡公司主张曾向向乔建刚邮寄送达领款通知书，但未依法办理公证邮寄送达手续，亦未对其应给付乔建刚的款项依法办理相应提存手续。本院经审查查明的其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，城乡公司虽主张曾向乔建刚邮寄送达领款通知书，但其所提供证据不足以证明其相应主张，且城乡公司未对其应给付乔建刚的款项依法办理相应提存手续，故不能认定其已作出实际履行行为。执行法院认定城乡公司存在迟延履行行为，责令其支付迟延履行期间的债务利息的执行决定并无不当，本院予以支持。城乡公司所提复议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京城乡旅游汽车出租有限责任公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宏哲
代理审判员 高 可
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜 超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第715号
原告韩金东。
被告霍大鹏。
被告泰安派瑞森机械有限公司。
法定代表人孙启亮，总经理。
本院在审理原告韩金东与被告霍大鹏、泰安派瑞森机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩金东于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩金东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩金东负担。
审判员 高凤英
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 芹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00239号
申请人：李兵旗。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
申请人李兵旗在本院裁定强制拍卖远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的公告期间，以远景航运公司拖欠其工资报酬（暂计至2014年10月31日为8039美元，计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月9日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员服务簿等证据。
本院经审查认为，申请人李兵旗的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李兵旗债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人李兵旗交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3215号
原告：赵光勇，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县文峰新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：张晓东，公司经理。
原告赵光勇与被告颍上县文峰新型建材有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告赵光勇于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵光勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵光勇负担。
审判员 吴 允
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵光跃
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00075号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人许寿民，男，汉族，1958年3月1日出生，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人许寿民申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2013年11月16日受理此案，于2013年11月25日分别向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成，被申请人许寿民经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司认为，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由许轩个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。3.仲裁委未依法向申请人送达《应诉通知书》及申请书副本，即作出山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，程序违法。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣被申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人许寿民未答辩。
根据申请人的请求，本院归纳本案的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人许寿民未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照民事诉讼法规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关提取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年3月11日，许寿民向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资10500元。山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书，此裁决为终局裁决。后，山阳区劳动争议仲裁委员会将裁决书送达双方当事人。许寿民于2013年7月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第1610-1号执行裁定书，以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）161号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员向双方当事人送达仲裁裁决书后，许寿民向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州高新技术产业开发区人民法院以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）161号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书不予执行。该仲裁裁决被裁定不予执行后，双方当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼解决双方的纠纷。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决被裁定不予执行后，虽再次向中广建公司送达劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书，但并不能补正未送达应诉通知书的程序违法问题，因此中广建公司无须再申请撤销仲裁裁决，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回河南省中广建设集团有限公司撤销山劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年四月九日
书 记 员 毋绘慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00612号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告韩胜利，住宾县。
被告袁凤艳，住宾县。
被告宋昌彦，住宾县。
被告王义荣，住宾县。
被告袁凤有，住宾县。
被告李忠凤，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军，被告韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2012年9月13日，原告宾县邮储银行与被告韩胜利签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，同日，原告宾县邮储银行与被告韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤又签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，借款合同及联保协议书签定后，原告按合同约定向被告韩胜利发放贷款50，000.00元。借款到期后被告韩胜利未能偿还。现要求被告韩胜利、袁凤艳立即偿还贷款本金50，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤互相承担连带还款责任，六被告承担本案的诉讼费用。
被告韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤均辩称：借款、担保属实，现在没有能力偿还借款。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同和小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告韩胜利及其共同借款人袁凤艳在原告处借款50，000.00元，由宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告中国邮储银行按约定向被告韩胜利、袁凤艳发放贷款50，000.00元的事实。
韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤未举示证据。
本院确认：原告中国邮储银行举示的证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告韩胜利与袁凤艳系夫妻关系，被告宋昌彦与王义荣系夫妻关系，被告袁凤有与李忠凤系夫妻关系，2012年9月13日，原告宾县邮储银行与被告韩胜利签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为韩胜利，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为韩胜利，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为50，000.00元，用途为农业生产，年利率为14.58%，借款期限自2012年9月至2013年9月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤又签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤。协议书的主要内容：1.推举袁凤有为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告韩胜利、袁凤艳又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告韩胜利发放贷款50，000.00元，借款到期后被告韩胜利未能偿还。现要求被告韩胜利、袁凤艳偿还贷款本金50，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤对上款承担连带还款责任，案件诉讼费用由六被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告韩胜利签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告韩胜利、袁凤艳、宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款50，000.00元发放给被告韩胜利，被告韩胜利未能按期偿还借款，被告袁凤艳虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与被告韩胜利共同偿还借款。被告宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤应共同对被告韩胜利不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告韩胜利、袁凤艳于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50，000.00元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告宋昌彦、王义荣、袁凤有、李忠凤对上款承担连带偿还责任。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元由六被告负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04996号
原告陈廷明，男，1968年3月28日出生，汉族。
委托代理人何萍，重庆博强律师事务所律师。
被告谢顺，男，1981年7月9日出生，汉族。
原告陈廷明诉被告谢顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远共同组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈廷明的委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告谢顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈廷明诉称：2012年7月，原告为被告供应河沙、水泥等材料用于装修重庆市南滨珊瑚水岸商铺3-28#，并为被告出渣。2012年9月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺欠原告的材料及搬运费39000元于2012年10月10日前支付。该付款期限早已届满，原告多次催收未果遂起诉来院要求：被告立即支付原告欠款39000元及逾期付款利息损失（以欠款39000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月11日起计算至起诉之日即2014年9月2日止）。
被告谢顺未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年7月左右，被告承接位于南滨珊瑚水岸3-28#商铺的装修，原告为被告供应装修建材并清理废渣。2012年9月30日，被告谢顺向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈廷明南滨珊瑚水岸商铺3-28#材料及搬运费叁万玖仟元正（39000元），此款定于2012年10月10日前付清，此据，欠款人谢顺，2012年9月30日”。付款期限届满后，被告未按约定时间支付货款，原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《欠条》等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，被告向原告出具欠条并承诺付款期限后，应当按照约定时间及时给付货款。现付款期限早已届满，截至本案法庭辩论结束，被告仍未支付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉来院要求被告给付货款并支付利息损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告谢顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈廷明欠款39000元。
二、被告谢顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈廷明逾期付款利息损失（以货款本金39000元为基数，从2012年10月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2014年9月2日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取910元，由被告谢顺负担（此款原告陈廷明已垫付455元，由被告在给付上述货款时一并给付原告，余欠受理费455元限被告谢顺于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石春阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第00292-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均。
被告曾宪英，居民。
被告宋东升，居民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年10月21日向本院提出保全申请，请求对被告曾宪英、宋东升所有的价值50000元的银行存款、股票、基金、股权、房地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告曾宪英、宋东升价值50000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费520元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李伟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初102号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗淋匀。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗淋匀物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗淋匀已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第0293号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人淮安市运河人家观光休闲娱乐有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇局巷1号。
法定代表人罗亨红，职务不详。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与淮安市运河人家观光休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人所有的抵押给申请执行人的两艘观光休闲船进行处置，经二次公开拍卖因无人报名而未能成交。申请执行人明确表示不接受观光休闲船抵债。2015年8月25日，申请执行人向本院申请该案执行程序终结。
本院认为，被执行人淮安市运河人家观光休闲娱乐有限公司抵押给申请执行人的两艘观光休闲船经依法处置未能变现，申请执行人表示不接受抵债并申请终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中商初字第0187号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘仕龙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执414号
申请执行人黄国栋。
被执行人盛向明，男，1972年2月7日出生，汉族，住长沙县黄兴镇新建村大元组184号。（身份证号码：430121197202071210）
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03924号民事调解书，于2016年3月25日依法向被执行人盛向明发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、迅速向申请执行人黄国栋支付借款本金290000元及利息110000元，合计400000元；二、迅速向申请执行人黄国栋支付借款本金290000元自2015年12月5日起至还款之日止的利息（利率按月息2分计算）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案受理费、财产保全费共计6464元及本案执行费6161元。逾期，被执行人李斌未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛向明的银行存款437497元；或扣留、提取被执行人李斌的应得收入437497元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 杨芳
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第10号
原告惠长江。
原告刘果。
被告张家口市宣化区人民政府。
法定代表人费再宏，系该政府区长
委托代理人王杉，系该政府法制办工作人员。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市宣化区安全生产监督管理局。
法定代表人于永斌，系该局局长。
委托代理人白忠，系该局副局长。
委托代理人刘文君，河北海龙律师事务所律师。
原告惠长江、刘果诉张家口市宣化区人民政府、张家口市宣化区安全生产监督管理局行政其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以因被告张家口市宣化区人民政府当庭表示已经撤销“宣化宝隆商厦有限公司‘7.31’触电事故调查报告”为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的意愿真实，属于依法处分其诉讼权利，符合法定撤诉条件，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠长江、刘果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠长江、刘果负担。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张黎蕾
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定关，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1018号
原告王平江，男，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭*单元*层*****号。
法定代表人王代芳，总经理。
委托代理人陈明武、杨绍昌，均系贵州子尹律师事务所律师。
原告王平江与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员何小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平江的委托代理人姚剑飞，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司的委托代理人陈明武、杨绍昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平江诉称，2015年3月17日，原告与被告签订《联营合同》，该合同约定：原告承租被告位于遵义市红花岗＊＊＊号商铺，用作餐饮经营。原告须向被告交纳进场装修费20000元及履约保证金30000元，并须遵守被告的统一管理，商铺月租金营业额（税前）的20%收取。同时，被告负责商品促销活动的整体设计安排，负责餐具消毒、地面卫生清洁等工作。合同签订后，原告按约向被告交纳装修费及履约保证金后，便于同年3月开始进场经营。但当原告及美食广场其他商户经营到7月时，便发现美食广场内没有保洁员打扫卫生了，导致原告无法正常营业，原告的6、7月营业款被告也未结算支付给原告。原告及其他商户多次找到被告解决此事，被告一直采取拖延回避的态度，对原告及其他商户的要求不予理睬。无奈之下，原告只好暂停营业。2015年8月，被告关闭美食广场，并贴出告示称美食广场将暂停营业。同时，原告在美食广场的餐具也被被告在不告知原告的情况下，安排相关人员强行搬走。故诉至法院，请求判令解除原告与被告于2015年3月17日所签订的《联营合同》；判令被告返还入场装修费20000元、履约保证金30000元、营业款7000元并赔偿原告财物损失12059元，共计69059元；本案诉讼费由被告承担。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司辩称，同意解除双方于2015年3月17日签订的《联营合同》、返还原告装修费20000元、履约保证金30000元和营业款，但营业款金额仅为3812.4元。因公司经营不善，现在无力偿还。对原告要求的财物损失的诉讼请求，被告不予认可，因为被告租给原告的商铺，也是从其他公司租过来的，由于出租人要求收回房屋，被告短信通知了原告商场不能继续经营，把财物领走。原告没有来搬走，故被告对每一户的财物进行了登记摄像进行了妥善保管，原告可以随时拿走。
经审理查明，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司租用位于遵义市红花岗区＊＊＊经营“众旺鑫美食广场”，2015年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《联营合同》，约定：甲方将“众旺鑫美食广场”＊＊＊号商铺租赁给乙方经营餐饮业；租赁期限自2015年3月17日起至2017年3月16日止；乙方向甲方交纳进场装修费20000元及履约保证金30000元；租金税费由乙方承担，甲方每月抽取乙方营业额（税前）的20%；乙方应承担市场管理费（25元／㎡.月）、收银设备使用费（300元／月）、定额促销费（2000元／月）、物业管理费（25元／㎡.月），乙方应于次月5日前支付给甲方；甲方统一收取营业款，双方每月结算一次，次月5日为结账日等。合同签订后，原告向被告交纳了进场装修费20000元及履约保证金30000元，并使用租赁物。由于被告的原因，“众旺鑫美食广场”于2015年8月停止营业。后双方协商未果，被告在未经原告允许且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放，被告在搬财物时进行了摄像并填写了财物清单。
本案庭审过程中，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司提供了《众旺鑫餐饮6月各档口费用及应付营业额》，载明原告王平江2015年6月14号商铺营业额为6251.04元，应扣款为2438.64元，即应付营业款为3812.4元。原告的质证意见为：对该统计表的真实性无异议，对营业额情况，以被告统计为准。
上述事实，有原、被告的陈述，《联营合同》、《众旺鑫餐饮6月各档口费用及应付营业额》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告王平江与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司签订的《联营合同》系双方在自愿的基础上达成的，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对被告应付原告2015年6月的营业款金额问题，原告虽主张被告应付7000元，但未提供证据予以证明，被告辩称仅应支付3812.4元，且提供了原告2015年6月的营业额，原告在质证阶段，发表质证意见表示对该统计的真实性无异议，且承认被告应付营业款为3812.4元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告王平江要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司返还营业款7000元的诉讼请求，本院对3812.4元部分予以支持，对超过部分不予支持。“众旺鑫美食广场”于2015年8月停止营业后，被告在《联营合同》未解除、未经原告允许且未通知原告到场的情况下将商铺腾空，将商铺中原告的财物搬至他处存放的行为属于侵权行为，不是双方基于合同产生的纠纷，不宜在本案处理，故对原告王平江要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司赔偿财物损失的诉讼请求，本案不予处理，原告可以另行主张解决。对原告王平江要求解除《联营合同》并要求被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司退还装修费20000元、履约保证金30000元的诉讼请求，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司予以承认，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王平江与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年3月17日签订的《联营合同》；
二、由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司在本判决生效后十内向原告王平江退还装修费20000元、履约保证金30000元及营业款3812.4元，共计人民币53812.4元；
三、驳回原告王平江的其他诉讼请求。
案件受理费760元，由原告王平江承担90元，由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司承担670元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 何小飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨俊南
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初1464号
原告：范良锋，男，1945年11月2日出生，汉族，住庆元县。
原告：杨梦霞，女，1947年3月16日出生，汉族，住庆元县。
原告：范修华，男，1972年3月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：范修员，男，1970年3月22日出生，汉族，住庆元县。
原告范良锋、杨梦霞、范修华与被告范修员所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告范良锋、杨梦霞、范修华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范良锋、杨梦霞、范修华自愿向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范良锋、杨梦霞、范修华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范良锋、杨梦霞、范修华负担。
审判员 刘北平
二〇一七年一月二十日
书记员 吴素芸
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1126民初1464号原告：范良锋，男，1945年11月2日出生，汉族，住庆元县。原告：杨梦霞，女，1947年3月16日出生，汉族，住庆元县。原告：范修华，男，1972年3月3日出生，汉族，住庆元县。被告：范修员，男，1970年3月22日出生，汉族，住庆元县。原告范良锋、杨梦霞、范修华与被告范修员所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告范良锋、杨梦霞、范修华于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范良锋、杨梦霞、范修华自愿向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范良锋、杨梦霞、范修华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范良锋、杨梦霞、范修华负担。审判员  刘北平二〇一七年一月二十日书记员  吴素芸??
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初142号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人任福顺，出生于吉林省九台市，公民身份号码：×××。曾因犯故意杀人罪，于1998年2月24日被长春市人民法院判处有期徒刑八年，于2003年9月17日刑满释放；因犯诈骗罪，于2008年10月31日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12,000元，于2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被吉林市公安局丰满分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人邵红微，吉林保民律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人任福顺犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉，被告人任福顺及其辩护人邵红微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任福顺于2015年4月29日，在吉林市丰满区世纪广场，以能为被害人高某某办理大额度信用卡为名，骗取高某某人民币90,000元。后经高某某追讨，任福顺退还人民币35,000元。案发后，任福顺退还赃款人民币55,000元。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人任福顺的刑事责任。
经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人任福顺在犯罪后积极赔偿被害人损失，达成和解协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任福顺在开庭过程中亦无异议，并有被告人任福顺供述与辩解；被害人高某某陈述；证人彭某某、郭某某证言；书证：受案登记表、抓捕经过、个人账户明细对账单、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、情况说明6份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任福顺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人任福顺在案发后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人任福顺在犯罪后积极赔偿被害人损失，达成和解协议并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。被告人任福顺曾因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑八年，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年六个月。现再次犯诈骗罪，在量刑时应酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人任福顺到案后能够主动认罪，有认罪悔罪的积极表现；在案发前被告人已经向被害人主动返还35,000万元，案发后主动返赃55,000的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人任福顺积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，在量刑时酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人任福顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2019年12月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王煜晶
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第837号
原告江德清。
被告周波。
本院在审理原告江德清与周波提借劳务者受害责任纠纷一案中，因原告江行德清未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一四年四月十五日
书记员 林生国
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1263号
原告吴洪兵。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告顾华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人张景蝶。
原告吴洪兵与被告顾华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）7419.17元、住院伙食补助费80元、交通费500元、律师费2000元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告顾华承担。本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序（小额诉讼）于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴洪兵的委托代理人黄铁、被告顾华到庭参加诉讼。被告人寿财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日16时许，被告顾华驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车在崇明县庙镇某村长安260号某路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。同月6日，崇明县公安局交通警察大队认定顾华负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，休息120天，营养45天，护理60天；今后若行二期治疗，休息30天，营养15天，护理15天。
另查明，本案所涉交强险限额已在本院做出的（2014）崇民一（民）初字第4797号民事判决书中用去57553.60元（其中医疗费8090元、住院伙食补助费110元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金32653.60元、精神损害抚慰金5000元、误工费6000元、护理费3000元、物损费400元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告顾华违法行驶，导致本起事故的发生，故被告顾华应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告顾华驾驶的车辆向被告人寿财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由被告顾华承担。关于原告的损失：1、原告主张医疗费7419.17元、住院伙食补助费80元，经本院审查，并无不当，本院予以确认；2、原告主张交通费500元，对此，被告人寿财险上海分公司认可200元，本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元；3、原告主张律师费2000元，本院根据本案的难易程度及被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴洪兵交通费人民币300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴洪兵医疗费人民币7419.17元、住院伙食补助费人民币80元，共计人民币7499.17元；
三、被告顾华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴洪兵律师费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石金飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01643号
原告：柴某，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：项某，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告柴某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告柴某及委托代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告项某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某诉称：1994年双方相识、相恋并按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子项某甲，现已独立生活，××××年××月××日生一子项补，在校读书。双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵不休。项某性格暴躁，经常对其实施家庭暴力，双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故柴某起诉来院，请求1、依法判决离婚；2、婚生子项补随柴某一起生活，双方共同承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由项某承担。
项某未进行答辩。
柴某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件、人口信息查询表，证明柴某、项某的身份信息；
2、结婚证复印件，证明柴某与项某系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件，证明婚生子的相关信息。
项某未进行质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对柴某所举证据认定如下：证据1、2、3，与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：柴某与项某于1994年上半年相识并相恋，××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生一子名项某甲，现已参加工作；××××年××月××日生一子项补，现在宿松县城关中学读三年级。2012年双方在宿松县××××路右边建了一幢两间六层房屋，共六套，卖掉了四套，还有二套没有卖，现居住的是第一层，还有一套在6层；有共同债权45万元。2015年9月29日柴某以性格不合，夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：柴某与项某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能举证或所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。柴某起诉离婚，其未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对柴某要求与项某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在日常生活中，偶尔因家庭琐事发生争吵也属正常现象，希望双方应互谅互让，互敬互爱，相互扶持，共度难关，一起建设美好家园，为孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告项某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第874号
申请人翁剑鸣，男，1979年02月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人翁剑鸣与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第4444号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第874号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李文琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2884号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：袁所华，身份证住址：山东省东明县。
原告广发银行股份有限公司诉被告袁所华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551352465247，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达60012.99元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款60012.99元（暂计至2015年4月22日，本金为26448.82元、利息为17862.38元、滞纳金为15621.79元、年费80元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发信用卡年费为人民币金卡80元、双币卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551352465247的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计60012.99元（其中，本金为26448.82元、利息为17862.38元、滞纳金为15621.79元、年费80元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁所华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26448.82元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为17862.38元、滞纳金为15621.79元、年费80元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告袁所华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 洪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00833-1号
申请执行人：欧元啓，男，1962年7月14日出生，汉族，住五河县。
被执行人：韩贤胜，男，1973年8月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：韩宏鲜，男，1951年3月4日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民一初字第01843号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩宏鲜的存款52325元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔国栋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1760号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王立民，男，1962年8月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人王新民，男，1964年8月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人陈忠海，男，1970年11月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇东寨里村。
被执行人刘仁军，男，1970年6月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇南崔家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王立民、王新民、陈忠海、刘仁军金融借款合同纠纷一案中，因该案属重复立案，现申请执行人申请撤销对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十一月十日
书记员 邵周庆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第625号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区海宁中路54-4号。
法定代表人刘连林，该公司董事长。
被执行人赵海丰。
被执行人张秋媛。
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司与被执行人赵海丰、张秋媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）海商初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款245000元及利息，并负担诉讼费用5811元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位245000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第0345号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二O一四十月八日
书记员 舒士桓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第625号申请执行人施修星。被执行人陈瑞。本院执行的申请执行人施修星与被执行人陈瑞交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人施修星请求被执行人陈瑞支付赔偿款人民币112697元，支付诉讼费2328元。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈瑞暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权�本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2009）海民初字第1300号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  武清华代理审判员  谭晓明二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 进附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；�二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00032号
原告：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥经济开发区。
法定代表人：胡培剑，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。
被告：吴义兵，男，1966年12月3日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：刘美英（系被告吴义兵妻子），女，1968年7月21日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：望ＸＸ威油脂化工有限公司，住所地安庆市望江县雷池乡。
法定代表人：陈昌华，该公司总经理。
被告：陈昌华，男，1962年7月31日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：徐玉枝，女，1960年2月28日出生，汉族，住安庆市望江县。
本院于2014年1月2日立案受理了原告安庆市鑫汇融资担保有限公司与被告吴义兵、刘美英、望ＸＸ威油脂化工有限公司、陈昌华、徐玉枝追偿权合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告吴义兵、刘美英、望ＸＸ威油脂化工有限公司、陈昌华、徐玉枝的银行存款105万元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告吴义兵、刘美英、望ＸＸ威油脂化工有限公司、陈昌华、徐玉枝的银行存款105万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 艳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4615号
原告唐联。
委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。
被告徐志松。
原告唐联与被告徐志松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐联的委托代理人唐政、被告徐志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐联诉称，2010年11月8日，被告因养老金事宜向原告借款人民币（以下币种均为人民币）62000元，并出具借条一张，约定待老房动迁时一次性归还。2014年6月，双方在借条中约定的老房即上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号房屋动迁，被告应当按照约定归还原告借款。但经原告催讨，被告拒绝归还。故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还原告借款62000元。
被告徐志松辩称，被告确实于2010年11月8日向原告借款62000元用于支付养老金，并出具借条。但是，在2012年3月14日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第2316号判决，判决被告获得房屋折价款214000元。2012年8月，被告从中拿出62000元现金归还给原告，该笔借款已经全部还清。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月8日，被告出具借条一张，载明：“今借妹夫唐联人民币陆万二千元，用于支付10年养老金，到老房动迁一次归还。借款人：徐志松，2010年11月8日。”同日，被告的上海银行账户中存入61000元。2014年7月19日，原、被告就浙江北路XXX弄XXX号房屋动迁事宜与上海银邦置业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》，该房屋已经动迁。
审理中，原告称，2010年11月8日，被告向原告提出借款办理养老金业务，因为原告是被告妹夫，故同意出借。当天，原告将61000元现金存入被告银行账户，又交给原告1000元现金。被告收到钱后当场出具本案中的借条。借款时双方未约定利息，原告也未预先扣除利息，被告未归还过借款。
被告称，对于借款事实无异议，借条也是其出具。2012年8月，被告以现金方式将借款全部归还，但当时原告称借条不在身边，向被告出具了一张收条，现在收条已经遗失。
审理中，原、被告一致确认借条中约定的老房是指浙江北路XXX弄XXX号的房屋。
以上事实，除了原、被告当庭陈述以外，有原告提供的借条、上海银行个人业务回单、《上海市城市房屋拆迁补偿协议》等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、银行业务凭证等证据，被告亦认可存在向原告借款的事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告抗辩其已将借款全部归还，但未能提供证据予以证明，故对于被告的抗辩，本院难以采信。因借条中载明借款在“老房动迁时一次归还”，现该处房屋已经动迁，被告应按约还款。因被告未按照约定归还借款，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐志松应于本判决生效之日起十日内归还原告唐联借款人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币675元，由被告徐志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋东来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00864号
原告：韩南极，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：陈家发，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告韩南极诉被告陈家发民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员储昭著适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩南极委托代理人涂有根到庭参加诉讼，被告陈家发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩南极诉称：2014年6月7日，被告以资金周转为由，向原告借款8万元，约定借款期限10天，月利率2%，如未按期付清本息，引发诉讼所产生的一切费用均由其负担。借款到期后，被告仅偿付3万元，余款经多次催索未果。诉请：1、判令被告立即归还借款5万元及利息；2、判令被告负担原告的律师代理费1000元。
陈家发未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年6月7日，被告向原告借款8万元用于资金周转，出具借据一份，约定借款期限为2014年6月7日至2014年6月16日，利率未予注明，但载明“如未按时付清本息，需承担债权人及代理人交通、食宿等费用，如因此引发诉讼产生的一切费用（含法院诉讼费用、律师代理费和为实现本次债权的所有费用）均由立借据人承担”。借款到期后，被告仅偿付3万元，余款经原告催索未果，致讼。原告在本案中委托代理人进行诉讼活动支付律师费用1000元。
上述事实，有被告出具的借据一份、（2015）激扬民代字第131号《委托合同》和NO134081422211律师费发票及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告立即清偿所欠借款，并按照约定支付本案的律师费用，本院依法予以支持。原告诉称曾与被告约定月利率2%没有证据证实，其要求被告按此利率支付利息本院不予支持；逾期利息可按银行同类贷款的利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家发于本判决生效之日起立即向原告韩南极清偿借款50000元，并自2014年6月17日始至本判决确定给付之日止按银行同类贷款的利率支付利息；
二、被告陈家发于本判决生效之日起立即支付原告韩南极的本案律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告陈家发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储昭著
二〇一五年六月九日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第745号
申请执行人山东天泽源生物科技有限公司。住所地：滨州市高新技术产业开发区高五路218号。
法定代表人高卫兵，该公司总经理。
被执行人储雨薇，居民。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第544号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执574号
申请执行人蔡斌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽英，女，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈景沁，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人蔡斌与被执行人陈丽英、陈景泌民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01517号
原告明细友。
被告江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元。
本院在审理原告明细友诉被告江苏兴港建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告明细友向本院提出撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告明细友申请撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明细友撤回对被告江苏兴港建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年九月十四日
书记员 宗 敏
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第118号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李权，男，1994年4月30日出生。2013年9月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人官斯文，系广东雄军律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李权犯抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人李权及其辩护人官斯文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日22时许，被告人李权伙同万某红、钟某（均另案处理）共同密谋抢劫，由被告人李权驾驶助力车搭载万某红、钟某去到台山市台城星海网吧，万某红和钟某进入网吧威胁被害人李某某下楼并将其带到附近的巷子，持刀威胁及殴打被害人李某某，抢走其现金70元及三星牌SGH-T959型手机1台，价值450元，并抢走随后来到的被害人伍某某现金30元。得手后，被告人李权驾驶助力车搭载万某红、钟某逃离现场。
同日23时，被告人李权又驾驶助力车搭载万某红、钟某去到台城鑫发网吧，三人进入网吧持刀胁迫被害人罗某某下楼并将其带到网吧对面的花坛处，殴打被害人罗某某并抢走其intkiE9005型手机1台，价值200元。得手后，被告人李权驾驶助力车搭载万某红、钟某逃离现场。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人罗某某所受损伤为轻微伤。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李权及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人万某红、钟某的供述；被害人李某某、伍某某、罗某某的陈述；证人董某、周某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录及扣押（发还）物品清单；物证照片；鉴定结论书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李权无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人李权犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人李权有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人李权对公诉机关的量刑建议没有意见。
辩护人提出以下辩护意见：1、在本案中，是同案人万某红提出犯意、钟某持刀威胁被害人，被告人李权应为从犯，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人李权认罪态度好，可以从轻处罚；3、被告人李权是初犯，其家属愿意积极缴纳罚金；综上，请求对被告人李权从轻处罚。
本院认为，被告人李权无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李权犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人李权的供述与同案人万某红的供述能相互印证，证实虽然本案的犯意是同案人万某红提出，但被告人李权与同案人万某红、钟某对于抢劫的时间、地点有共同密谋，抢劫过程中三人分工明确、作用相当，第一次抢劫得来的手机也交由被告人李权使用，故被告人李权在本案中不属从犯，辩护人的相应辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人李权的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 赵景雄
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 古丽文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3710号
原告：杜新兰。
委托代理人：黄树飞、吴水法。
被告：吴福强。
被告：东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强。
委托代理人：周宏俊，男，1967年2月4日出生，汉族。
原告杜新兰与被告吴福强、东阳市富强电器实业有限公司（以下简称富强电器公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员邢玉锦、李德喜组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告杜新兰的委托代理人吴水法、被告吴福强、东阳市富强电器实业有限公司的委托代理人周宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新兰起诉称，2014年5月20日，被告吴福强因资金困难，向原告借款人民币400万元整，约定借款为三个月，到期一次性还本，一次性利息7.5%，由被告东阳市富强电器实业有限公司所有的车牌号为浙g×××××古思特牌轿车作质押担保。于同日，原告通过银行转账交付借款。借款到期后，原告多次催讨无果，被告未归还借款，遂诉至法院，请求判令：1、被告吴福强归还借款本金400万元并支付利息40万元（起诉后利息按月利率2.5%计算到清偿完毕之日止）；2、被告富强电器公司对被告吴福强的借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告吴福强归还原告借款本金400万元并支付利息（利息自2014年5月20日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）”。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、质押借款合同一份，证明2014年5月20日被告吴福强向原告杜新兰借款400万元，由被告东阳市富强电器实业有限公司提供质押物的事实。
二、兴业银行转账凭证一份，证明2014年5月20日原告通过银行转账向被告交付400万元款项的事实。
三、质物收妥凭证、授权委托书、机动车登记证各一份，证明质押物已交付给原告的事实。
被告吴福强、富强电器公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：向原告借款400万元是事实，原告变更后的利息计算方式无异议，利息起算时间有异议。被告吴福强是富强电器公司的代表人，其签订合同行为是职务行为，本案主债务人应为富强电器公司。
针对上述辩称，被告吴福强、富强电器公司向本院提供以下证据材料：
一、借条一份，证明原、被告双方在本案借条出具前已发生400万元借贷关系的事实。
二、银行电子回单一份，证明被告吴福强于2014年4月14日、4月30日、5月14日、5月20日分别支付原告6万元、12万元、19.2万元、28万元的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，符合证据的有效构成要件，且被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据材料，系原、被告在本案借款发生之前产生的借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予确认。其中5月20日的电子回单汇款28万元，原告陈述未收到该笔款项，认为收款人“蒋中华”与本案无关，本院认为，被告未提供其他证据加以证明被告于2014年5月20日支付原告28万元的事实，故对该事实的证明力，本院不予采信。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年5月20日，被告吴福强向原告借款人民币400万元，约定借期三个月，月利率2.5%，一次性付息，并于当天出具借条一份。该借条由被告东阳市富强电器实业有限公司提供连带责任保证，并在担保人一栏盖章。同日，原告通过银行转账方式向吴福强交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告吴福强未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴福强向原告借款400万元的事实清楚，证据充分。被告吴福强未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告东阳市富强电器实业有限公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴福强于本判决生效后十日内归还原告杜新兰借款本金400万元并支付利息（利息从2014年5月20日起按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍计算至本息归还之日止）。
二、被告东阳市富强电器实业有限公司对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴福强追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告吴福强负担，被告东阳市富强电器实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王旭天
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字221号
上诉人（原审起诉人）陈曦，男，汉族。
上诉人陈曦不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞法立民初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈曦上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院适用《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导的意见》第三条的规定，片面做出不予受理的裁定。对湛江海事局违反了《广东海事局文件粤海事人（2003）280号》文件规定而损害我的合法权益的事实，没有追究湛江海事局违约责任。《广东海事局文件粤海事人（2003）280号》文件第二十三条规定：“提前退休人员的住房公积金、社会保险费仍按退休前的标准和方式缴纳至到法定年龄的当月时止”。湛江海事局没有按我2007年增加工资后的住房公积金数额足额缴存。尚欠2007年7月至2012年6月住房公积金仍未补缴。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，判令湛江海事局承担违约责任，支付2007年7月至2012年6月所欠缴的住房公积金数额18360元。
本院经审查认为：本案争议的焦点是陈曦请求的住公积金是否属于人民法院受理范围的问题。本案中，陈曦请求湛江海事局补缴2007年7月至2012年6月所欠缴的住房公积金数额18360元。住房公积金制度设立的法律依据是国务院颁布的《住房公积金管理条例》，该条例属于一部行政管理法规，当事人若发生争议时应由行政管理部门进行调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院裁定对陈曦的起诉，不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 宁 湘
审判员 ：许广恩
审判员 ：陈湛雅
二〇一四年一月二日
书记员 ： 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4484号
原告赵某，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孙某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙某在滕州市农商银行界河支行的存款8.5万元及查封被告孙某所有的奇瑞牌鲁D917**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙某在滕州市农商银行界河支行的存款8.5万元及查封被告孙某所有的奇瑞牌鲁D917**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫边
二〇一四年十月二十七日
书记员 白雪
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第297号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人慕某乙，系本案被害人。
被告人罗叶章，个体。因犯盗窃罪于2001年9月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯敲诈勒索罪于2008年7月21日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人罗叶章犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人慕某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人慕某乙、被告人罗叶章到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年8月17日18时许，在荣成市王连街道办事处驻地红喜超市，被告人罗叶章因其妻子与慕某乙妻子打架问题与慕某乙发生争执，被告人罗叶章持尖刀捅刺慕某乙背部一刀，致慕胸背部裂伤致左侧血气胸，肺脏萎陷达30%以上，但未达70%，其伤势构成轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、附带民事诉讼原告人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、刑事判决书、罪犯登记表、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人罗叶章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人罗叶章系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人慕某乙诉请法院判令被告人罗叶章赔偿其医疗费53841.50元、住院伙食补助费900元、误工费24465.60元、护理费6969元、交通费1000元、残疾赔偿金及被抚养人生活费141290.80元，共计人民币228466.90元的经济损失，并提供了医疗费单据、住院病历、门诊病历、营业执照等证据。
被告人罗叶章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事部分确定的赔偿数额没有异议。
经审理查明，2014年8月17日18时许，在荣成市王连街道办事处驻地红喜超市，被告人罗叶章因其妻子与慕某乙妻子之前的纠纷与慕某乙发生争执。被告人罗叶章从附近的肉店取来尖刀追捅慕某乙，捅刺慕某乙背部一刀，致慕胸背部裂伤致左侧血气胸，肺脏萎陷达30%以上，但未达70%，其伤势构成轻伤一级。
另查明，被告人罗叶章之行为给附带民事诉讼原告人慕某乙造成人民币86176.10的经济损失，其中医疗费53841.50元、住院伙食补助费900元、误工费24465.60元、护理费6969元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人慕某乙的陈述、证人王某、慕某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，刑事判决书，罪犯登记表，医疗费单据、住院病历、用药详单，营业执照，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗叶章无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗叶章对其行为给附带民事诉讼原告人慕某乙造成的经济损失，应当予以赔偿。因附带民事诉讼原告人慕某乙未对其主张的交通费提供证据，故对慕某乙要求被告人罗叶章赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。因残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对慕某乙要求被告人罗叶章赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。被告人罗叶章曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗叶章归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗叶章犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2017年6月17止）。
被告人罗叶章赔偿附带民事诉讼原告人慕某乙经济损失人民币86176.10元。
（赔偿款项于判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于文娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3291号
申请执行人（移送部门）北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人石岩，男，1984年3月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116刑初230号刑事判决书，已向被执行人石岩发出执行通知，责令被执行人石岩接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人石岩未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石岩的银行存款人民币二千元。
二、冻结、扣留、提取被执行人石岩应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石岩应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石岩财产以人民币八万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓丹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第443号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月12日晚9时许，被告人郑某在永嘉县乌牛街道上三房村朋友家中就餐饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶两轮电动车离去，行至上三房村卫生室前路段时刮擦停靠在路边的浙C×××××轿车，造成两车受损的交通事故。群众报警后，被告人郑某被民警查获。经交警部门认定，被告人郑某负事故全部责任。经理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为201.2mg／100ml血。经鉴定，该两轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告人郑某归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人郑某已赔付浙C×××××轿车的车主陈苗苗经济损失1000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证查询结果，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，抓获经过、情况说明，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，结合所涉事故的民事赔偿方面已经解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日至2013年6月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年五月六日
代书 记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第443号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月12日晚9时许，被告人郑某在永嘉县乌牛街道上三房村朋友家中就餐饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶两轮电动车离去，行至上三房村卫生室前路段时刮擦停靠在路边的浙c×××××轿车，造成两车受损的交通事故。群众报警后，被告人郑某被民警查获。经交警部门认定，被告人郑某负事故全部责任。经理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为201.2mg／100ml血。经鉴定，该两轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告人郑某归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人郑某已赔付浙c×××××轿车的车主陈苗苗经济损失1000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证查询结果，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，抓获经过、情况说明，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，结合所涉事故的民事赔偿方面已经解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日至2013年6月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年五月六日
代书 记员 李佳儒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4119号
原告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司，组织机构代码69286984-9，住所地东胜区大桥路北21号街坊。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人杨某，女，汉族，鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司职工。
被告沙某，女，1978年01月28日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区*号楼*单元*室。
本院于2014年5月28日立案受理了原告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司诉被告沙某物业服务合同纠纷一案，于2014年8月12日依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告沙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司与原告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区提供物业管理服务，合同期限为该小区的业主委员与物业管理企业签订物业管理合同为止。被告系东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区X号楼X单元XXX室房屋的业主，物业面积为105.89平方米。按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2014年5月31日间的物业费5717.5元。被告拒绝缴纳上述费用。原告以此为由诉至法院，请求判令被告给付原告2012年1月1日至2014年5月31日间的物业服务费5717.5元并由被告承担本案诉讼费。
被告沙某未答辩。
原告为支持其主张，提供了一下证据：
1.营业执照一份、资质证书一份，证明原告具有相关的物业服务资质；
2.前期物业管理服务合同两份、恒森国际嘉园A区小区物业管理服务委托合同一份，证明原告系被告房屋所在的小区的物业服务单位以及服务标准，费用标准等；
3.房屋产权登记查询单一张，证明被告系鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区X号楼单元XXX室的所有权人，并证明该房屋的面积为105.89平方米。
被告沙某未向法庭提供证据。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为对该证据无异议，故对原告提供的以上证据予以认定。
经审理查明，2010年1月1日原告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司与鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司签订两份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每平米每月1.8元，服务期限为2年；2012年11月1日双方又签一份服务其为两年的合同，内容与上份合同基本一致。2014年7月18日原告与鄂尔多斯市恒森国际嘉园A区业主委员会签订了一份《恒森国际嘉园A区物业管理服务委托合同》约定由原告向东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每平米每月1.8元。
另查明，被告沙某系位于鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区X号楼X单元XXX室的所有权人，该房屋建筑面积为105.89平方米。
本院认为，原告对被告所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区X号楼X单元XXX室所在的小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理服务费用，现没有相关证据证明被告已支付了该房屋2012年1月1日至2014年5月31日间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。位于鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区X号楼X单元XXX室的面积为105.89平方米，物业管理服务合同约定的物业服务价格为1.8元，故该房屋2012年1月1日至2014年5月31日间的物业费应105.89㎡×1.8元×29月=5527.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沙某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市恒森物业管理服务有限公司位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森.国际嘉园A区X号楼X单元XXX室的2012年1月1日至2014年5月31日间的物业费5527.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 彦 仙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第312号
原告房泽芹，女，生于1967年9月30日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王涛，男，山东友胜律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，男，生于1974年5月5日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告张庆生，男，生于1966年4月14日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告房泽芹与被告张庆生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋建勇，被告张庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房泽芹诉称，被告于2011年11月25日向原告购买饲料，欠原告饲料款38000元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告拒付，为保护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告饲料款38000元。
被告张庆生辩称，欠条是我书写，但对原告起诉的欠款数额有异议，我已经偿还过一部分，现在具体欠原告多少钱我不清楚，也没有记账。
经审理查明，原告房泽芹从事饲料经营业务，被告张庆生经常到原告处购买饲料，2011年11月25日，双方进行结算，被告共欠原告饲料款38000元，并由被告出具欠条一份，内容载明：“今欠到房泽芹饲料款叁万捌仟元欠款人：张庆生2011年11月25日”。诉讼中被告述称自己曾偿还部分欠款，但记不清具体数额，且无法提供证据。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告饲料款38000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张庆生尚欠原告房泽芹38000元，由原告提供的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。诉讼中，被告主张曾偿还原告部分款项，但是被告未提供有效证据证明，故对被告的主张，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告房泽芹饲料款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一四年五月十一日
书记员 赵峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01027号
原告刘某，女，1985年5月12日出生，汉族。
委托代理人王建安、魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
被告方某，男，1979年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年8月13日向本院提出对被告方某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原告刘某自行承担150元。
代理审判员 冯林林
二〇一二年八月十三日
书 记 员 马 茹