湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第103号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼，组织机构代码为79238366-X。
负责人周铮，该支公司经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辜陈林。
被上诉人（原审原告）田如意，又名田袁。
上述两被上诉人的共同委托代理人钟跃龙。
原审被告邹红江。
原审被告喻亚斯。
阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）因与被上诉人辜陈林、田如意，原审被告邹红江、喻亚斯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。代理书记员聂鑫担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月19日21时15分许，邹红江驾驶牌号为湘F×××××小车从平江县城关镇天岳大道由南往北方向行驶，当行驶至开发区信用联社十字路口路段左转弯时，与对向行驶辜陈林驾驶湘F×××××号牌二轮摩托车（后载田如意）相撞，造成辜陈林、田如意受伤，两车受损的交通事故。事故经平江县交警大队到场，认定邹红江驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，转弯时未让直行车辆先行，应承担此次事故的全部责任；辜陈林、田如意在此事故中不承担责任。
辜陈林、田如意受伤后分别在平江县第一人民医院、湖南省人民医院住院治疗。其中辜陈林伤后在平江县第一人民医院进行急诊治疗，后转湖南省人民医院住院45天，该院出院记录医嘱其需加强营养，共用去医疗费193704.88元，救护车费730元。其伤情于2014年5月28日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为九级伤残；后期治疗费用25000元，自受伤之日起休息8个月，自受伤之日起需护理3个月，护理人数为1人。田如意受伤后在平江县第一人民医院住院10天，后转浏阳市骨科医院住院11天，共用去医疗费25059.82元。其伤情于2014年5月26日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻伤二级，预计后段医药费4000元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息6个月。
另查明：喻亚斯是湘F×××××号车辆所有人，其持有准驾车型为C1驾驶证。喻亚斯雇请邹红江驾驶事故车辆时发生交通事故。邹红江持准驾车型为C1驾驶证。该车辆在阳光财险岳阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，不计免赔特约险在内的商业保险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为300000元。该商业保险合同中保险条款第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。此次交通事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，喻亚斯与阳光财险岳阳中心支公司对辜陈林、田如意医疗费中非医疗用药部分核减进行协商，保险公司要求按15%比例进行非医保核减，喻亚斯表示同意按10%比例进行非医保核减。
另查明，辜陈林、田如意均系农村居民。辜陈林现年49周岁，其父辜听仁，1940年8月9日出生，农村居民。辜听仁婚后有子女辜武林及辜陈林二人。此次交通事故发生前，田如意在许拥军处提供劳务。根据湖南省统计局发布的统计公报，2013年度农村居民人均纯收入为8372元／年，农村居民人均年生活消费支出有6609元／年，农、林、牧、渔业职工平均收入为23441元／年，居民服务和其他服务业有35623元／年。辜陈林、田如意因交通事故造成的损失经审查核定为：辜陈林医疗费218704.88元（含后续医疗费25000元）、住院伙食补助费30元×45天=1350元、营养费2000元、护理费35623元／年÷365天×90天=8783.75元、误工费23441元／天÷365天×219天=14064.6元、残疾赔偿金36792.5元（残疾赔偿金8372元／年×20年×20%=33488元＋应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费辜昕仁6609元／年×5年×20%÷2人=3304.5元）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元（含救护车费730元）鉴定费2000元、摩托车修理费500元；田如意医疗费29059.82元（含后续医疗费4000元）、住院伙食补助费30元／天×21天=630元、护理费35623元／天÷365天×21天=2049.54元、误工费23441元／年÷12月×6月=11720.50元、交通费1000元、鉴定费450元。其中属于死亡伤残赔偿限额内的费用为86410.89元（其中辜陈林71640.85元、田如意14770.04元）、医疗费用赔偿限额内的费用有251744.7元（其中辜陈林222054.88元、田如意29689.82元）、财产损失赔偿限额内的费用为500元和不应计入交强险责任限额的鉴定费2450元（其中辜陈林2000元、田如意450元）。喻亚斯在交通事故发生后分别向辜陈林、田如意垫付医疗费人民币144896.59元和25059.82元。
原审法院认为，本案对于辜陈林、田如意因交通事故造成的损失应由喻亚斯、邹红江给予赔偿是没有争议的，故对辜陈林、田如意要求喻亚斯、邹红江赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一、民事责任如何负担；二、辜陈林、田如意的损失应当如何审核计算；三、阳光财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。
关于焦点一，本案交通事故经交警部门到场勘查认定邹红江负事故全部责任，辜陈林、田如意不负事故责任并无不当。并且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故对交警部门的交通事故责任认定予以采信。由于邹红江是由喻亚斯雇请驾驶事故车辆发生交通事故，故邹红江在此次交通事故中应承担的民事责任，应由喻亚斯承担。法院认定由喻亚斯承担本案全部民事责任。
关于焦点二，辜陈林、田如意的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2013年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》30元／天的标准。辜陈林、田如意主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、摩托车修理费符合法律规定，应予认定。辜陈林主张的营养费，有相关医疗证明支持，应予认定，法院酌情认定为2000元；辜陈林、田如意主张的护理费，其主张护理时间符合法律规定，应予认定，但依应当按2013年度居民服务和其他服务业职工平均收入标准35623元／年计算，超过部分不予支持；辜陈林、田如意主张的误工费，其中辜陈林是农村居民，其伤构成伤残，故其误工费应按2013年度农、林、牧、渔业职工平均收入标准，依法计算至其定残前一天，超过部分不予支持；田如意主张按130元／天标准计算误工费，由于其提交的证据不足以证明田如意在事发前收入有130元／天，故不应支持，但其提交的证据证明田如意在交通事故发生前以其劳动收入作为其生活来源，故应按其户籍为农民的性质，按2013年度农、林、牧、渔业职工平均收入23441元／年标准，根据鉴定结论确认的全休6个月计算，超过部分不予支持；辜陈林、田如意主张的交通费，辜陈林、田如意提交的虽然是连号交通费用票据，不能反映其就医开支交通费情况，但鉴于辜陈林、田如意与护理人员为就医确有交通费用发生，酌情认定辜陈林包括救护车费在内为2000元，田如意为1000元。辜陈林主张的精神损害抚慰金，由于其因交通事故造成九级伤残符合法律规定，应予认定，根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为10000元。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按各自过错的比例分担。本案喻亚斯所有的事故车辆在阳光财险岳阳中心支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由阳光财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿辜陈林、田如意。其中辜陈林、田如意损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用86410.89元和属于财产损失赔偿限额内的费用500元均未超过其限额，故应由保险公司赔偿辜陈林、田如意；辜陈林、田如意损失中属于医疗费用赔偿限额内的费用251744.7元，已超过该项限额10000元，故应由保险公司赔偿辜陈林、田如意10000元（其中辜陈林222054.88元÷（222054.88元＋29689.82元）×10000元=8820.64元、田如意29689.82元÷（222054.88元＋29689.82元）×10000元=1179.36元。因此，阳光财险岳阳中心支公司应在交强险责任限额内分别赔偿辜陈林、田如意因交通事故造成的损失人民币71640.85元＋500元＋8820.64元=80961.49元和14770.04元＋1179.36元=15949.4元。辜陈林、田如意超过交强险责任限额的损失（辜陈林222054.88元-8820.64元=213234.24元）＋（田如意29689.82元-1179.36元=28510.46元）=241744.7元，另有不计入交强险责任限额的鉴定费2450元。由于喻亚斯负事故全部责任，故应由喻亚斯赔偿辜陈林、田如意。因为喻亚斯的事故车辆已在阳光财险岳阳中心支公司处投保了商业三者险及不计免赔特约险，且辜陈林、田如意的损失未超过商业三者险责任限额300000元，故依法应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿辜陈林、田如意。鉴定喻亚斯与阳光财险岳阳中心支公司订立的商业保险合同中有保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，虽然保险公司未举证证明进行非医保用药核减的金额，但鉴于喻亚斯同意核减非医保用药，只是保险公司要求按15%比例核减，喻亚斯只同意按10%核减，法院确定按14%比例核减非医保用药为辜陈林（218704.88元-8820.64元）×14%=29383.79元；田如意（29059.82元-1179.36元）×14%=3903.26元。因此，阳光财险岳阳中心支公司在核减辜陈林、田如意医疗费用中非医保用药后，还应在商业三者险责任限额内分别赔偿辜陈林人民币213234.24元-29383.79元=183850.45元和田如意28510.46元-3903.26元=24607.2元。喻亚斯在保险公司在商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应分别赔偿辜陈林29383.79元＋鉴定费2000元=31383.79元和田如意3903.26元＋鉴定费450元=4353.26元。喻亚斯所垫付辜陈林的144896.59元和田如意的25059.82元，在核减应由其赔偿辜陈林、田如意的损失后，辜陈林应返还喻亚斯144896.59元-31383.79元=113512.8元；田如意应返还喻亚斯25059.82元-4353.26元=20706.56元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由阳光财险岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿辜陈林、田如意因交通事故造成的损失80961.49元和15949.4元；二、由阳光财险岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿辜陈林、田如意因交通事故造成的损失183850.45元和24607.2元；三、由喻亚斯赔偿辜陈林、田如意因交通事故造成的损失31383.79元和4353.26元（喻亚斯所垫付辜陈林的144896.59元、田如意的25059.82元，核减其应赔偿辜陈林、田如意部分，应由分别由辜陈林、田如意在上述款项中返还喻亚斯113512.8元和20706.56元）；四、驳回辜陈林、田如意要求邹红江赔偿及其他诉讼请求。上述给付内容，限赔偿义务人在判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，帐号：28×××02，收款人：平江县国库集中支付局）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由喻亚斯负担。
宣判后，阳光财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，判决结果损害上诉人合法权益。理由如下：一、原审医疗费认定过高，应该15%标准核减非医保费用。被上诉人辜陈林医疗费高达218704.88元，但其擅自转院和诊所产生的费用不应由上诉人承担，上诉人要求按15%核减非医保费用，公平合理。二、营养费和交通费的认定没有依据，本案中辜陈林营养费并无明确医嘱或法医鉴定意见，原审判决上诉人赔偿2000元不合理。交通费也没有提交有效票据，原审判决上诉人赔偿辜陈林3000元交通费明显过高。三、鉴定费不应由上诉人赔付。四、原审判决上诉人赔付两被上诉人保险款后再由两人返还喻亚斯实际已赔偿辜陈林、田如意医疗费等损失169956.41元，医疗费发票等凭证原件也由喻亚斯持有。喻亚斯应按正常理赔程序向上诉人索赔。辜陈林、田如意两人在本案中却将喻亚斯已赔偿的费用列入诉讼请求范围，原审法院判决上诉人向辜陈林、田如意赔偿全部保险理赔后，再由辜陈林、田如意返还喻亚斯已赔付款项，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销平江县人民法院（2014）平民初字第1930号判决，将本案发回重审或查清事实后改判。
被上诉人辜陈林、田如意答辩称，一、原审判决对辜陈林、田如意医疗费认定正确，酌定按14%的比例核减医保外费用并无不当。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。辜陈林、田如意在病情未康复前，为治疗选择在国家许可的医疗机构进行诊治并无不当，且对实际发生的医疗费提供了医疗机构出具的收据，原审判决依法予以确认并无不当。上诉人主张按15%的比例核减医保外用药，应对其主张承担举证义务。上诉人既未提供国家基本医疗保险范围的具体明细，也未申请法院委托医保部门审核，因此上诉人承担举证不能的法律后果。原审判决酌定按照14%的比例核减医保外费用较为妥当。二、原审判决认定辜陈林后期医疗费25000元有事实和法律依据。岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书认为：辜陈林骨折愈合后需行左胫骨内固定解除术，后期内固定解除费用约25000元，且上诉人在原审诉讼过程中对鉴定无异议，后继医疗费是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立。三、原审法院对两被上诉人营养费和交通费的认定并无不当。关于营养费，根据法律规定，营养费应参照医疗机构的意见确定。辜陈林向法院提供的平江县第一人民医院出院记录中明确记载了加强营养的医嘱，法院酌情认定营养费2000元并无不当。关于交通费，辜陈林、田如意因交通事故受伤后，因伤情严重，多次前往县城、长沙等地治疗，必然会发生较大数额的交通费用。原审法院对交通费的酌情认定的辜陈林、为2000元，田如意为1000元是合理的。四、鉴定费是辜陈林、田如意因交通事故致伤后产生的必要费用，鉴定费用不应由保险人承担的上诉理由，没有事实和法律依据。五、辜陈林、田如意将喻亚斯先行垫付的医疗费列入诉讼请求，符合法律规定。原审法院的判决并未超出本案的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险岳阳中心支公司的上诉理由均不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告邹红江、喻亚斯均没有提供答辩意见。
二审各方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审判决对辜陈林、田如意的医疗费认定是否过高，按照按14%比例核减非医保用药费用是否正确。二、原审判决对辜陈林、田如意的营养费、交通费、鉴定费的认定是否准确。三、辜陈林、田如意将喻亚斯垫付的赔偿款纳入诉讼请求，原审法院一并处理是否超出诉讼请求的范围。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”。本案中，辜陈林、田如意在交通事故受伤后，为康复需要，选择在国家许可的医疗机构进行治疗，并对实际发生的医疗费提供了对应医疗机构出具的收款凭证。阳光财险岳阳中心支公司对辜陈林、田如意医疗费的医疗费有异议并主张按15%的比例核减非医保费用，但没有向法院举证支持其主张。一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定辜陈林、田如意医疗费并酌定按照14%的比例核减非医保费用并无不妥。上诉人认为一审法院认定的医疗费过高，应该15%标准核减非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。1、营养费，本案中辜陈林向法院提供的平江县第一人民医院出院记录中明确记载了加强营养的医嘱，一审法院酌情认定营养费2000元并无不当。2、交通费，本案中辜陈林、田如意因交通事故受伤后，因伤情严重，多次前往平江县人民医院、湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，必然会发生一定数额的交通费用。一审法院对交通费的酌情认定的辜陈林为2000元，田如意为1000元并无不当。3、鉴定费，本案中鉴定费是因本案交通事故发生后为确定辜陈林、田如意的伤情而产生的必要费用。一审判决由喻亚斯承担鉴定费用，上诉人并没有承担本案的鉴定费用。综上，上诉人认为一审判决对辜陈林、田如意的营养费、交通费、鉴定费的认定过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，本案中辜陈林、田如意将喻亚斯实际已赔偿辜陈林、田如意医疗费等损失一并列入诉讼请求，辜陈林、田如意及喻亚斯均无异议。辜陈林、田如意、喻亚斯有权处分自己的民事权利。一审法院根据辜陈林、田如意的诉讼请求，查明本案案情后作出判决，一审法院的审理并未超出辜陈林、田如意诉讼请求的范围，不属于违反法律程序。上诉人认为辜陈林、田如意将喻亚斯垫付的赔偿款纳入诉讼请求，原审法院一并处理超出了诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年五月七日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。