黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第228号原告：任春梅，女，1970年5月31日出生，汉族，牡丹江市林业中心医院职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘占山，男，黑龙江天志律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁保国，男，1967年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江牡丹江市西安区。被告：牡丹江市第二人民医院，住所地黑龙江省牡丹江市光华街179号，组织机构代码41435418-3。法定代表人：桂永杰，男，院长。委托诉讼代理人：姜晶，女，1983年5月17日出生，汉族，牡丹江市第二人民医院医务科副科长，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：周春健，男，1967年4月10日出生，汉族，牡丹江市第二人民医院主任医师，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路，组织机构代码40135432-8。法定代表人：王平，男，院长。委托诉讼代理人：刘逸，男，1987年7月14日出生，汉族，天津肿瘤医院职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张艳，女，1969年11月4日出生，汉族，天津肿瘤医院主任医师，住天津市河西区。原告任春梅诉被告牡丹江市第二人民医院、天津市肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法适用普通程序于2017年7月7日、7月26日公开开庭进行了审理，原告任春梅、被告牡丹江市第二人民医院委托诉讼代理人周春健、被告天津市肿瘤医院委托诉讼代理人张艳于2017年7月7日庭审中到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人袁保国于2017年7月26日庭审中到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘占山、被告牡丹江市第二人民医院委托诉讼代理人姜晶、被告天津市肿瘤医院委托诉讼代理人刘逸两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任春梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令牡丹江市第二人民医院赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等517477.15元；2.判令天津市肿瘤医院赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等310486.29元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月29日原告因半年前颈部结节增大到被告牡丹江市第二人民医院处检查、治疗，被告牡丹江市第二人民医院以原告患“甲状腺肿物”将原告收入住院，在没有对患部做任何相关影像学检查的情况下，决定对原告手术治疗，10月30日原告在手术同意书上签字，该手术同意书拟行的手术方式为“甲状腺探查术”。10月31日被告牡丹江市第二人民医院对原告进行手术，据手术记录显示手术为“甲状腺癌联合根治术”对于术式的变更被告牡丹江市第二人民医院没有通知原告及家属，同时，在术中没有取得原告及家属同意的情况下，擅自切除了原告的部分气管，理由是“侵及气管”。术后原告始终呼吸困难。2013年7月17日原告因“甲状腺肿伴丝线肉芽肿”到被告天津市肿瘤医院处治疗，7月19日在原告持有被告牡丹江市第二人民医院的气管镜检查并取活检病理显示“气管前壁息肉伴慢性化脓性炎症”的情况下，仍然对原告进行了细胞病理学检查，但是被告天津市肿瘤医院在前述检查结果明显提示，并且7月19日细胞病理学检查没有回报的情况下，仍于7月23日对原告行“全甲状腺切除+右中央区淋巴结消除+气管肉肿瘤切除+气管造瘘术”。术中切除大部分气管，7月23日原告手术后的细胞病理学检查报告回来，结果为“声门下刷片，未见肿瘤细胞”。7月31日原告戴气管套管出院。2012年10月在被告牡丹江市第二人民医院处手术后原告始终呼吸困难，2013年7月在被告天津市肿瘤医院处手术后，呼吸更加困难，经常憋的喘不过气来，经常抢救治疗，但原因始终不明。2014年12月末原告到北京煤炭总医院检查，诊断为“气管狭窄（瘢痕+塌陷）”，这时原告才知道是被告牡丹江市第二人民医院和被告天津市肿瘤医院无端将原告气管切除造成的气管狭窄，形成瘢痕，造成气管塌陷，同时手术部位不断增生的肉芽组织造成管腔狭窄，现原告始终戴着气管套管，否则无法正常呼吸，并且随着手术部位的肉芽组织不断增生，原告要经常手术，以改善管腔狭窄的状态，改善呼吸。综上，原告认为是二被告的医疗行为违反常规和规范，造成原告今天的损害结果，二被告依法应承担相应的责任。为此，原告起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告牡丹江市第二人民医院辩称，不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据。被告不认可民强司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定结论依据明显不足，不能作为认定本案事实的证据。原告于2012年10月29日在被告处住院实施了甲状腺切除术，因呼吸困难于2013年7月到天津肿瘤医院就诊，之后一直被呼吸困难困扰，2014年曾经因呼吸困难的问题一直与被告交涉，但是其起诉的时间已经超过《民法通则》规定的身体受到损害其请求赔偿期限为一年的时限，从原告在天津肿瘤医院住院期间就明显认识到了呼吸困难的问题，也有明确的被告主体，原告在合理的诉讼时效期限内并未向法院提起诉讼，被告认为原告超过诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告天津市肿瘤医院辩称，不同意原告的诉讼请求，原告2013年7月17日主因右甲状腺乳头状癌术后气管内肿物伴呼吸困难、咳血急症入院，7月23日进行了手术，同年11月13日再次入院，11月15日进行了修补手术，对此被告已经对患者的损失进行了赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据:1.黑龙江民强司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。证明：二被告对原告的诊疗行为中分别存在过错，原告构成伤残三级，诊疗过程的过错与原告的损害形成因果关系，其中被告牡丹江市第二人民医院的过错参与度为40%－50%，被告天津市肿瘤医院过错参与度为20%－30%，这份鉴定意见书表述了二被告过错的参与度，过错行为与原告损害有因果关系。被告牡丹江市第二人民医院不认可该鉴定意见书出具的鉴定结论，对鉴定意见第一条认定被告存在过错，参与度为40-50%不认可，认为该鉴定意见的得出没有理论依据和事实依据，鉴定结论依据明显不足，请法院依法不予认可，特申请鉴定人出庭质证。被告天津市肿瘤医院不认可该鉴定意见书中对其的过错参与度比例，对过错认可，认为过错参与度应为10%。鉴定人连继生出庭接受质询。本院认为，该鉴定意见书是本院组织双方当事人通过原告、被告对相关检材质证后，由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定意见，通过对鉴定人的当庭质询，各方当事人对鉴定机构的鉴定程序、鉴定人的资质没有异议，虽然牡丹江第二人民医院认为该鉴定意见没有理论依据和事实依据，但限于审判人员的医学专业水平，未发现鉴定结论明显依据不足情形，故牡丹江市第二人民医院请求重新鉴定的申请依据不足，本院不予准许；牡丹江第二人民医院和天津肿市瘤医院也没有提出足以反驳该鉴定意见的相反证据，故本院对该证据予以采信。2.牡丹江林业医院出具的工资证明1份、原告工作期间开工资的银行流水1份、2014年9月-12月四个月的工资条1份。证明原告在患病之前为牡丹江市林业医院聘用人员，聘用工资每月3617.00元，因为在被告牡丹江市第二人民医院处治疗后，由于病情所致，至诉讼至今为止，只零散上了四个月班，误工日按50个月计算，误工费为180674.50元。二被告对原告提供的银行流水和林业医院盖财务专用章的工资条均有异议，原告提供的这三组证据存在自相矛盾的问题，林业医院的工资证明并未证明任春梅与林业医院建立聘用关系，银行流水和工资证明之间存在矛盾，流水的开卡时间是2014年9月19日，应当理解为在2014年9月19日原告与林业医院才建立劳动关系，到2014年9月22日第一笔工资到账，被告理解任春梅已经从天津肿瘤医院第二次手术之后才和林业医院建立劳务关系，并且任春梅具有劳动能力，并已实际取得了工资，被告认为在2014年9月19日之前任春梅与林业医院不存在劳务关系。另外，原告工资流水举示到2014年12月29日，不能说明任春梅在此之后与林业医院是否还存在聘用劳务关系，不能说明任春梅在此之后存在误工损失，而原告提供的工资条有房补这一项，房补不是给合同制人员提供的；对工资条有异议，不知道是不是任春梅本人的，如果是简单聘用关系，是没有房补的，这份工资条是不真实的。误工费是以被害人的实际损失为准的，原告四张工资条只是证明她得到了收入，没有证明她的损失，原告要证明她实际的损失，应当出示从2015年1月份到至今的实际扣款证明，所以原告的这三份证据不是完整的证据链，不能证明任春梅与林业医院的劳务关系是什么类型的，不能证明劳务关系的起始和终止的时间，不能证明任春梅的误工损失。本院认为，该组证据系牡丹江市林业中心医院出具，具有真实性，故对形式要件予以采信。但该组证据无法证实原告何时与牡丹江市林业中心医院建立劳动关系以及收入是否受到损失，故对该组证据证明问题不予采信。3.医疗费票据9张、北京同仁医院病案2份，证明原告住院费是76985.91元。被告牡丹江市第二人民医院对该主张不全部认可，对2012年11月19日第二人民医院的住院农合报销补偿票据，自费主张4582.21元认可，对其他费用都不认可，与被告无关，不是被告医院造成的。被告天津市肿瘤医院对所有的票据的形式要件都没有异议，但只认可其自费发生的费用。本院认为，该组医疗费票据系其在二被告处治疗以及后续治疗发生的费用，原告主张其自费部分，本院予以支持。4.交通费票据102张、原告自制说明1张，证明原告因为二被告的医疗损害造成原告不断往返天津、北京治疗花费的车费，及包括在哈尔滨民强司法鉴定中心做鉴定花费的交通费，鉴于原告的身体状况，原告有时候需要丈夫或孩子陪伴，花费交通费20656.00元。2016年12月28日原告在民强司法鉴定中心返回牡丹江的时候，是身体受不了，后补卧铺票，所以同一天出现四张票据。二被告对火车票中的2014年4月21日15：37分牡丹江到北京的两张火车票及款项339.00元和351.00元，认为不是原告及原告家属的，因为身份证号与原告不一致；对2015年8月1日北京回牡丹江的票价为339.00元，乘坐人王雪莹的火车票有异议，对王雪莹的乘坐的火车票不予认可；对其他票据中的飞机票也不认可，认为应该乘坐火车，超出火车票价部分不予认可；对票面为5元的票据有异议，对文化传媒出具的票据有异议，对出租车票据有异议，应该按每天3元或5元支持；对其他票据没有异议。本院认为，2014年4月21日15：37分牡丹江到北京的两张火车票、2015年8月1日北京回牡丹江王雪莹的车票并非是原告及其家属乘车，故不予保护；原告于2014年1月20日从北京同仁医院出院，考虑到原告的病情，原告及其丈夫袁保国于2014年1月22日从北京返回牡丹江两张机票、1月14日的两张机票与原告的就诊时间相对应，本院予以保护；10月22日的两张登机牌不是票据，无法看出年份且与原告就诊时间不能对应，故不予以保护；文化传媒出具的伍元票面的票据，无法证明用途故不予采信；对北京市的出租车票据，根据原告的病情且与原告在北京就诊时间相对应，应为合理性支出，故予以采信；对被告无异议的其他票据予以采信。5.住宿费票据16张，证明原告在被告天津市肿瘤医院手术后，后期继续到天津、北京及哈尔滨治疗时住宿发生的费用是21658.00元。被告牡丹市第二人民医院对2017年1月9日在哈尔滨发生的267.96元票据不予认可，这与治疗和鉴定不相关；对2014年4月24日北京住宿的费用360元不认可，不是纳税正规发票，是10元乘以数量36，不知道是干什么用的；对在北京20**年6月20日和2015年8月1日两张票据有异议，合计2520.00元，不是正规纳税发票，不予认可；对2014年10月16日北京的票据，是10元乘以数量67.20，合计672.00元，不予认可；对其他票据的形式要件没有异议，但不应该由被告承担。被告天津市肿瘤医院对2013年天津红苹果快捷酒店账单2张不认可，认为不是法定的票据；对2013年北京金峰友邦宾馆票据1张不认可，付款单位不是任春梅，对关联性不认可；对2016年哈尔滨香榭丽舍主题宾馆票据1张不认可，不是法定票据。对其他的住宿费票据，因为原告有去北京就医的事实，请法庭酌定；对在哈尔滨期间的住宿费不认可，因为原告、被告诉讼地位是平等的，对鉴定期间发生的费用不认可。原告补充说明关于2017年1月9日在哈尔滨产生的票据，这是鉴定时发生的住宿费票据，以2017年1月9日正规发票为准，对2016年12月28日结账单不作为证据使用了。对2014年4月24日北京住宿费360.00元、2014年10月16日北京住宿费672.00元、2013年9月19日和10月10日发票，发票上单价10元乘以数量，为什么宾馆这么开原告不清楚，但是开具的总钱数与原告交的钱数是一致的；2014年10月16日原告去北京同仁医院第二次住院，住院时间是2014年10月15日住的一天病房，门诊手册上有记载；对北京20**年6月20日和2015年8月1日的票据，当时住宿的宾馆提供不了机打的收据，只能是手写的票据，与就诊时间能对上。本院认为，2017年1月9日的住宿费是原告在2016年12月18日本案进行鉴定时原告的住宿费用，系原告为支持其诉讼而发生的费用，应予支持；2013年10月23日的票据无法知晓是何人何事因住宿发生的费用，故不予支持；其他票据虽然有些是非正式票据，但均与原告就诊时间相吻合，且均有酒店的盖章认可，不能因酒店票据的不正规而否认原告的损失，故本院对其他13张票据以及2017年1月9日的住宿票据显示的共计21222.00元予以采信。6.辅助治疗费票据208张，证明自2012年11月下旬时因为二被告的手术造成原告不断外购药物，所购药物均与原告气管塌陷有关，花费84236.34元。被告牡丹江市第二人民医院认为原告的该项主张没有客观和事实法律依据，治疗精神病的费用，没有与二被告的医疗行为构成因果关系，不应由二被告承担；药费就应该出具门诊的处方，是否有合理的必要性，需要其他证据证明这些后续治疗是否与被告有因果关系，所以被告对辅助治疗费不予认可。被告天津市肿瘤医院认为没有相关的病历及医嘱，没有相关病历明确药品的功效，药品名称统称西药，或者类似麦片，没有关联性。本院认为，2013年1月13日药24.79元、9月20日药品17.50元、11月25日药品296.00元；2014年9月18日放射费105.00元、10月21日麻醉费320.00元、12月6日西药费90.40元、12月9日西药费58.50元、164.30元、12月16日复方鲜竹沥夜17.50元、12月18日药品129.80元、12月24日70.80元、12月31日药品66.80元;2015年1月4日药品16.00元、1月12日药品105.20元、1月14日21.80元、1月17日西药费112.70元、1月28日化验费25.00元、1月31日西药费40.20元、2月7日西药费98.00元、2月23日西药费41.20元、2月26日西药322.00元、3月16日西药费185.20元、3月17日西药费781.20元、3月19日西药费30.72、9月4日162.00元、9月9日西药费39.00元、放射费80.00元、9月7日化验费513.00元、9月12日西药费99.00元、9月20日化验费25.00元、9月21日化验费172.00元、9月22日化验费123.00元、12月14日胃镜费220.00元、病理费100.00元、西药费34.02元;2015年4月24日、6月7日、7月4日、6月25日、9月28日、9月14日、8月18日、8月31日、11月1日、5月30日、5月3日、5月17日、4月17日、7月23日、3月22日、3月15日、2月4日、2014年4月20日、5月4日、5月16日、2017年3月10日挂号费、诊查费共计75.00元；2016年1月9日CT费300.00元、1月18日处置费44.00元、3月23日化验费25.00元、4月27日西药费102.70元、5月31日西药费43.60元、7月6日西药费73.34元、7月7日西药费101.40元、7月25日西药费180.50元、8月27日西药43.60元、9月23日西药费180.50元、10月27日西药费122.70元；2017年4月8日36.20元、5月5日36.20元，以上费用的支付既无医嘱又无从得知与原告的本次病情有关，故不予保护。2015年4月7日MONTGOMERY费用14500.00元系原告第一次在煤炭总医院住院时（2014年12月29日至2015年1月13日）于2015年1月7日做T型管置入术所用材料，故本院予以保护。由北京同仁医院出具的票据，与原告在北京同仁医院的就诊时间相对应，故系原告在北京同仁医院就诊期间发生的费用，应予以保护；两次复印费系原告为本次诉讼复印病历的费用共计540.00元，为诉讼支出，故予以保护；其他票据有天津市肿瘤医院医嘱且与原告本次所得疾病有关，故予以保护。7.鉴定费票据1张，证明在民强司法鉴定中心花费鉴定费及补充鉴定共计8370元。由于二被告均无异议，本院予以采信。8.被抚养人身份证2份、户口3页、牡丹江市爱民区三道关镇放牛村村民委员会出具的证明1份，证明原告的父亲及母亲是夫妻关系，符合被抚养人的抚养条件，但其有包括原告在内的三个女儿，算了三分之一的抚养费，二人需要抚养费合计74325.33元，具体算法见赔偿明细。二被告对形式要件没有异议，对原告主张抚养人生活费按17152.00元主张有异议，因为两位老人是农业户口，没有提供两位老人没有其他生活来源的证明，被抚养人生活费的主张依法不应支持。本院认为该组证据能够证明原告有父亲任立方69岁、母亲王翠荣68岁，均是农村户口，需要抚养，其父母育有三个子女。9.2014年12月29日至2015年1月13日原告去北京煤炭总医院治疗瘢痕气管塌陷病历1份，证明原告自2015年1月从北京煤炭总医院出院后，才知道当时的伤害后果是由被告牡丹江市第二人民医院及被告天津市肿瘤医院错误的医疗行为造成的，因此，原告于2015年4月7日依法向阳明法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。被告牡丹江市第二人民医院对证明内容有异议，原告说是2015年1月13日才知情，原告在2014年就知情，这份证据不能作为2015年1月13日才知情的证据，证明内容是不真实的，在这之前原告就因为知情，并且认为被告存在过错的事情与被告交涉过，所以说从2015年1月13日才知情是错误的。被告天津市肿瘤医院认为与其无关，没有异议。本院认为该份证据应结合被告牡丹江市第二人医院的证据综合认定。10.原告与袁保国结婚证1份、产权人为袁保国的产权证、土地使用权证各一份。证明原告虽然为农业户口，但其在城市居住并生活，其伤残赔偿金应按城镇居民计算。被告牡丹江市第二人民医院对原告的证明问题有异议，原告丈夫名下的房产，不能证明原告在此地经常居住的事实状态，是否在此地经常居住，需要街道、社区出具的居住证明。被告天津市肿瘤医院对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为不能证明原告经常居住在城镇的事实。本院认为，原告的户口为农业户口，但其与丈夫袁保国于1992年结婚并于2005年在牡丹江市购买了房产，结合其工作在牡丹江市的事实，说明原告生活、工作均在城市，故其伤残赔偿金应按城镇居民计算。被告牡丹江市第二人民医院提供如下证据：1.袁保国书面主张权利的材料1份，时间是2014年11月28日，这份证据说明原告知情的时间不是原告说的2015年1月13日才知情，而且这份证据中明确提到出院两个月后，原告就出现呼吸困难的症状，当时找过周春健医生，而且当时呼吸困难是客观存在的，原告是知情的，2012年发生的事情，原告当时就知情，直到2015年4月份才起诉，这个时间远远超过一年的诉讼时效期间，就是从2012年12月31日计算到2014年11月28日这个时间也超过了一年的诉讼时效保护期间，当时原告给被告这份材料时明确告诉原告超过诉讼时效了。原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，在被告牡丹江市第二人民医院答辩时强调了不同意鉴定结论，说原告术后因呼吸困难一直与其交涉，说明原告是在主张权利，由于被告的不认账，原告才向法院起诉，这份材料日期是2014年11月28日，到2015年11月28日才算超过诉讼时效，因此原告的起诉并没有超过诉讼时效，被告牡丹江市第二人民医院在答辩时也对这个事实进行认可。被告天津市肿瘤医院对该份证据无异议。2.天津肿瘤医院电子喉镜检查报告单1份、超声诊断报告单1份、CT平扫CT强化报告单1份、病理检查报告单1份、细胞病理学检查报告单1份。证明原告在2013年7月还是因为呼吸困难的问题到天津肿瘤医院就诊，天津医院相关的报告单提示术后复发的问题，原告还说不知情，这个时候就明确知道后果了，这个时候就充分知情了，提出过二院存在什么问题，从这一时候起，一年的保护时效也能截止到2014年7月份，2014年找过被告，被告说原告书面提起的时间也超过诉讼时效，后面起诉时间更是超过诉讼时效，时间的起算应当以2012年及2013年7月的时候起算，而不是应该以北京煤炭总医院的时间起算，而且术前签字都是原告的丈夫代签的，这时候都明确了损害后果。原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，这些证据没有一个字说牡丹江第二医院做错了，如何有过错，只是说术后复发，并没有说二院有责任，即使原告有医学知识，也不知道复发是二院的责任，这组证据证明不了被告想要证明的问题。被告天津市肿瘤医院对该组证据无异议。本院认为，原告的第一次手术虽然发生在2012年，并在这之后因为呼吸困难找过被告牡丹江市第二人民医院并到被告天津市肿瘤医院就医，但皆未表明原告知晓出现这些现象是被告牡丹江市第二人民医院在手术中存在过错造成的。原告于2014年11月28日提交的权利主张书，说明原告已明确知晓被告牡丹江市第二人民医院侵犯了其权利，故诉讼时效应从2014年11月28日计算，原告于2015年4月7日提起诉讼并未超出诉讼时效，故本院对被告牡丹江市第二人民医院提供的证据形式要件予以采信，对证明问题不予采信。结合该组证据，对原告提供的证据九形式要件予以采信，对证明问题不予采信。被告天津市肿瘤医院提供如下证据：1.原告家属的收条1份、给原告汇款的凭证3张，证明此医疗纠纷产生以后，被告给原告进行过赔偿，赔偿154986.74元。原告对真实性没有异议，原告确实收到过被告天津市肿瘤医院给付的补偿款，这些费用是给原告后期治疗费。被告牡丹江市第二人民医院认为该组证据与其无关，故不予质证。本院认为，由于原告无异议，故予以采信。综合以上各方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月29日，原告因甲状腺肿物入住被告牡丹江市第二人民医院，2012年10月31日被告牡丹江市第二人民医院为原告做了甲状腺癌联合根治术，2012年11月16日原告出院。2013年7月17日，原告因右甲状腺ca外院局切术后气管内肿物入住被告天津市肿瘤医院，2013年7月23日，被告天津市肿瘤医院为原告做了全甲状腺切除+右中央区淋巴结清除+气管内肿瘤切除+气管造瘘术，2013年7月31日原告出院。2013年11月13日，原告因右甲状腺癌气管造瘘术后再次入住被告天津市肿瘤医院，2013年11月15日，被告天津市肿瘤医院为原告做了气管造瘘口胸锁突肌锁骨骨膜瓣修补术，原告于2013年11月25日出院。2014年1月20日，原告因T管植入术后入住北京同仁医院并于当日出院。2014年10月15日，原告再次入住北京同仁医院，并于当日出院。2014年12月29日，原告以气管狭窄（1区、瘢痕塌陷）、甲状腺乳头状癌术后、气管切开术后、双侧肺炎入住煤炭总医院并于2015年1月13日出院、2015年4月14日原告再次以气管狭窄1区、甲状腺乳头状癌术后、气管切开术后、双侧肺炎入住煤炭总医院并于2015年4月21日出院、2015年6月15日，原告再次以气管狭窄1区、甲状腺乳头状癌术后、气管切开术后、双侧肺炎入住煤炭总医院并于2015年6月18日出院。2015年7月26日，原告再次以气管狭窄1区、甲状腺乳头状癌术后、气管切开术后入住煤炭总医院并于2015年7月29日出院。2014年11月28日，原告向被告牡丹江市第二人民医院提交了权利主张书。2013年11月15日，原告的亲属向被告天津市肿医院出具收条，内容为“收到张艳主任五万元整。2013年11月13日住院费用以及房主任会诊费用由张艳主任承担。”，2014年9月28日，被告天津市肿瘤医院委托诉讼代理人向原告转账20000.00元、2014年12月18日向原告再次转账50000.00元、2015年1月9日再次汇款25000.00元。庭审中原告认可收到被告天津市肿瘤医院154986.74元。2016年12月27日，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年5月2日，黑龙江民强司法鉴定中心出具黑民司临鉴字[2016]第1031号司法鉴定意见书，鉴定意见为治疗过程的过错与被鉴定人任春梅损害形成因果关系；牡丹江市第二人民医院过错参与度为40-50%；天津市肿瘤医院过错参与度20-30%。甲状腺乳头状癌术后气管切除术后，评定三级伤残；治疗终结时间至评残前一日。多次住院期间需一人护理，每次出院后需一人护理30天。评残后不支持后续治疗。原告父母二人仍健在，为农业户口，父母二人育有子女三人。本院认为，本案争议的焦点是：1.二被告的医疗行为是否有过错，原告所受到的侵害与二被告的医疗行为是否存在因果关系，如果存在因果关系，参与度各应为多少；2.原告的损失是多少，其所请求的赔偿数额是否有法律依据；3.原告对被告牡丹江市第二人民医院的请求是否超过诉讼时效。第一、关于二被告的医疗行为是否有过错，原告所受到的损害与二被告的医疗行为是否存在因果关系，如果存在因果关系，参与度各应为多少的问题。由于黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见书，是本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，庭审中，虽然二被告均提出对鉴定意见的不服意见，但二被告对鉴定机构的鉴定程序及鉴定人的资质没有异议，二被告也未提出足以反驳的证据，本院也未发现该鉴定意见有明显错误的情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，本院对该鉴定意见予以采信，能够认定二被告对原告的医疗行为存在过错，且与原告的损害存在因果关系；依据鉴定结论，牡丹江市第二人民医院过错参与度为40-50%，天津市肿瘤医院过错参与度20-30%，本院酌定被告牡丹江市第二人民医院承担45%的损害赔偿责任，被告天津肿瘤医院承担25%的损害赔偿责任。第二、关于原告的损失是多少，其所请求的赔偿数额是否有法律依据的问题。根据各方当事人举证、质证及本院对证据的认定意见，原告因本次二被告的医疗过错给原告造成的损失为:1.残疾赔偿金：原告1970年5月31日出生未满60周岁，三级伤残，按照原告主张的依据2015年标准为24203元×20年×80%=387248元，予以支持；2.误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供了原告2014年9月-12月工作期间开工资的银行流水、2014年9月-12月四个月的工资条，工资条上明确写明其工资的组成项目，说明原告有固定收入，其没有提供因病而减少收入的证据，经本院释明，原告仍未提出其减少收入的证据，故本院对原告请求的误工费不予以保护；3.护理费：根据黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见，原告多次住院期间需一人护理，每次出院后需一人护理30天的鉴定意见，原告在被告牡丹江市第二人民医院住院18天、在被告天津市肿瘤医院两次住院26天、在北京同仁医院两次住院2天、在煤炭总医院四次住院28天，原告共计住院74天，原告九次出院后需要护理270天，因此原告需要护理的总天数为344天，按照原告请求的按照2015年居民服务和其他服务业全年平均工资为50275.00元标准，请求的护理费39795.29元未超出该标准，予以支持；4.住院伙食补助费：原告在被告牡丹江市第二人民医院住院18天、在被告天津市肿瘤医院两次住院26天、在北京同仁医院两次住院2天、在煤炭总医院四次住院28天，原告共计住院74天，按照每人每天100元计算，共计7400.00元，予以支持；5.被扶养人生活费：原告父亲任立方1948年4月11日出生，69周岁，原告母亲1949年5月20日出生，68周岁，夫妻二人育有三个子女且均健在，夫妻二人均为农村户口，因此，被抚养人生活费为：按照原告请求的2015年标准7830.00元×（20年-9年）÷3人+7830.00元×（20年-8年）÷3人=60030.00元，予以支持；6.医疗费：原告九次住院自费的费用76985.91元，予以支持；7.交通费：原告因多次外地就医发生的交通费为17288.00元，予以支持；8.住宿费：原告因多次住院治疗以及鉴定支出的住宿费为21222.00元予以支持；9.营养费：因未有医嘱表明原告需要加强营养，故不予支持；10.辅助治疗费77374.93元予以支持；11.鉴定费：原告为支持其诉讼支出鉴定费8370.00元予以支持；12.精神抚慰金：原告伤残三级，使原告及其家属精神上受到极大伤害，故酌情保护原告精神抚慰金20000.00述损失共计715714.13元，被告牡丹江市第二人民医院承担45%的赔偿责任，应赔偿原告322071.36元；被告天津市肿瘤医院承担25%的赔偿责任，应赔偿原告178928.53元，扣除被告天津市肿瘤医院已经赔偿给原告的154986.74元，被告天津市肿瘤医院还应赔偿原告23841.79元。第三、原告对被告牡丹江市第二人民医院的请求是否超过诉讼时效问题。原告的第一次手术虽然发生在2012年，并在这之后因为呼吸困难找过被告牡丹江市第二人民医院并到被告天津市肿瘤医院就医，但皆未表明原告知晓出现这些现象是被告牡丹江市第二人民医院在手术中存在过错造成的。原告于2014年11月28日提交的权利主张书，说明原告已明确知晓被告牡丹江市第二人民医院侵犯了其权利，故诉讼时效应从2014年11月28日计算，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，原告因二被告的医疗过错而造成的损害，二被告应依法在其责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十一条第一款及第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告牡丹江市第二人民医院在本判决生效后三十日内赔偿原告任春梅各项损失共计322071.36元；二、被告天津市肿瘤医院在本判决生效后三十日内赔偿原告任春梅各项损失共计23841.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080.00元（已由原告垫付），由被告牡丹江市第二人民医院承担4699元、由被告天津市肿瘤医院承担347.85元、由原告任春梅承担7033.15元。如不服本判决，可以在收到判决书之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员  来晓强代理审判员  常伟娜人民陪审员  董文波二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 丽