重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07334号
原告重庆天翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道塔山社区桫椤路78、80号，组织机构代码证78424395-8。
法定代表人雷光明，该公司经理。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告罗昭强，男，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人王军，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆天翔建筑劳务有限公司（以下简称天翔劳务公司）诉被告罗昭强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告天翔劳务公司的委托代理人赵品学，被告罗昭强及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天翔劳务公司诉称，原告与被告未形成劳动关系，被告受伤不能认定为工伤，所以北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工伤保险待遇是错误的。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令原告不向被告支付工伤待遇款，本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗昭强辩称，仲裁裁决事实清楚，原、被告之间存在劳动关系，并且被告受伤是工伤，故要求驳回原告的诉讼请求，并由原告按照仲裁裁决的金额支付被告工伤保险待遇。
经审理查明，罗昭强在原重庆鸿泉建筑劳务有限公司（以下简称为原鸿泉劳务公司，原鸿泉劳务公司后更名为天翔劳务公司）承接的重庆北碚区三溪口“重庆市公安局刑事技术中心安康医疗中心”工程中从事混凝土相关工作。2011年12月2日凌晨2时左右，罗昭强在工地打混凝土时不慎受伤。罗昭强受伤后被送入重庆市九龙坡区第一中医院接受治疗，住院46天，出院诊断为1、右腓骨远端开放性骨折；2、右胫骨远端粉碎性骨折；3、右上臂软组织损伤；4、右足跟皮肤挫裂伤；5、右踝关节脱位。2012年7月3日，铜梁县人力资源和社会保障局作出铜人社伤险人决字（2012）463号工伤认定决定书，认定罗昭强受伤性质属于工伤。原鸿泉劳务公司不服该工伤认定书，于2012年10月22日向重庆市铜梁县人民法院提起行政诉讼。重庆市铜梁县人民法院经审理后于2012年12月15日作出（2012）铜法行初字第00042号行政判决书，判决维持被告铜梁县人力资源和社会保障局作出的铜人社伤险认决字（2012）463号工伤认定，认定第三人罗昭强受伤性质属工伤的具体行政行为。罗昭强于2012年7月20日向铜梁县劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2012年9月3日，铜梁县劳动鉴定委员会作出铜劳鉴（初）字（2012）347号鉴定结论通知书，评定罗昭强为柒级伤残，无护理程度依赖。原鸿泉劳务公司不服该鉴定结论向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年1月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2012）427号再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书，评定罗昭强为捌级伤残，无护理依赖。原鸿泉劳务公司并未为罗昭强参加工伤保险。
2013年4月19日，罗昭强向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会裁决申请人罗昭强与被申请人原鸿泉劳务公司解除劳动关系，并要求被申请人支付其：1、一次性伤残补助金44000元（4000元×11个月）；2、一次性工伤医疗补助金20022元（3337元×6个月）；3、一次性伤残就业补助金40044元（3337元×12个月）；4、停工留薪期待遇48000元（4000元×12个月）；5、交通费1000元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年10月28日作出碚劳仲案字（2013）第615号仲裁裁决书，裁决如下：一、罗昭强于2013年4月19日即其提起仲裁申请之日与鸿泉公司解除劳动关系；二、鸿泉公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付罗昭强一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等共计87983.18元。被告天翔劳务公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
另查明，2013年3月14日，重庆市铜梁县工商行政管理局作出（铜工商）登记内变字（2013）第00225号准予变更登记通知书，准许原鸿泉劳务公司变更为天翔劳务公司。
庭审中，原、被告双方对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金20022元、一次性伤残就业补助金4004.40元、交通费150元金额无异议，但原告认为双方之间没有劳动关系，故原告不应支付被告上述费用。
上述事实，有当事人的陈述、住院病案、仲裁裁决书、工伤认定决定书、行政判决书、劳动能力鉴定结论通知书、再次劳动能力鉴定结论通知书等证据载卷为据，足以采信。
本院认为，天翔劳务公司虽否认与罗昭强存在劳动关系，但并未举示证据加以证明，且罗昭强受伤性质已被铜梁县人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市铜梁县人民法院作出的行政判决书也维持了铜梁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定。综上，对天翔劳务公司诉称其与罗昭强不存在劳动关系的观点，本院不予采纳。罗昭强受工伤后向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与天翔劳务公司的劳动关系，依法应予以准许，故本院认定原、被告劳动关系自罗昭强提起仲裁申请之日即2013年4月19日起解除。
罗昭强受伤性质属工伤，应当依法享受相应工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发（2012）22号）第五十四条规定，用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇按《条例》和本办法规定由用人单位支付。本案中，天翔劳务公司未为罗昭强参加工伤保险，因此天翔劳务公司应承担支付罗昭强的工伤保险待遇的责任。关于罗昭强本人工资标准问题，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”庭审中原、被告双方均未提交证据证实罗昭强实际领取工资情况，原告也未为罗昭强参加工伤保险。罗昭强提出以其受伤当年度即2011年度重庆市职工月平均工资3337元作为其本人工资较为合理，本院予以认可。
庭审中，原、被告对一次性工伤医疗补助金20022元、一次性伤残就业补助金4004.40元、交通费150元金额无异议，故本院予以确认。因此，罗昭强应享受的一次性工伤医疗补助金为20022元、一次性伤残就业补助金为4004.40元、交通费为150元。
根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十七条规定，职工因工致残被评定为八级的，一次性伤残补助金的标准为11个月的本人工资。故罗昭强应享受的一次性伤残补助金为36707元（3337元／月×11个月）。
《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。罗昭强根据其伤情提出其停工留薪期为6个月，符合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，本院予以支持。故罗昭强应享受的停工留薪期内待遇应为20022元（3337元／月×6个月）。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，工伤职工停工留薪期满或停工留薪期终止，在进行劳动能力鉴定期间，用人单位应按月发给工伤职工生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。本案中，罗昭强提出鉴定申请的时间为2012年7月20日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论的时间为2013年1月6日。罗昭强主张其应享受生活津贴的时间为3.03个月，因罗昭强主张生活津贴的时间并未超过其鉴定期，故本院予以支持。罗昭强应享受的生活津贴为7077.78元（3337元／月×3.03个月×70%）。
综上，天翔劳务公司应支付罗昭强的一次性伤残补助金36707元、一次性工伤医疗补助金20022元、一次性伤残就业补助金4004.40元、停工留薪待遇20022元、鉴定期间的生活津贴7077.78元、交通费150元，共计87983.18元。
据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天翔建筑劳务有限公司与被告罗昭强之间的劳动关系于2013年4月19日解除。
二、由原告重庆天翔建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告罗昭强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定期间的生活津贴、交通费共计87983.18元。
三、驳回原告重庆天翔建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆天翔建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 阙 锐