河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03173号
上诉人（原审被告）赵红玺。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
委托代理人赵振华。
上诉人（原审原告）王辉，系受害人王浩之父。
上诉人（原审原告）孙洁，系受害人王浩之母。
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张红伟。
以上三上诉人委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原审被告郭庆峰。
上诉人赵红玺因与被上诉人王辉、孙洁、张某及原审被告郭庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵红玺委托代理人于学光、赵振华、上诉人王辉、张洁、张某委托代理人郭芳及张某的法定代理人张红伟到庭参加了诉讼，原审被告郭庆峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月5日9时许，郭庆峰无证驾驶赵红玺的无牌农用四轮拖拉机为赵红玺送预制板，由北向南行驶至淮阳城关回族镇金庄路段时，与同方向行驶的张某骑行的二轮电动车发生相撞，致张某受伤，两轮电动车上乘车人王浩经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经淮阳交警大队淮公认字（2013）第1206号交通事故认定书认定郭庆峰负此事故的全部责任，张某、王浩无责任。事故后郭庆峰为得到对方的谅解，减轻刑事责任，于2014年7月1日与王辉、孙洁、张红伟达成协议，除王辉、孙洁、张红伟应得到的赔偿外，自愿补偿王辉、孙洁、张红伟18万元。王浩抢救时以王盈浩名花医疗费2194.46元，现已注销户口。张某于事故当日在淮阳县人民医院抢救花医疗费2205.32元，后转往上级医院周口市中心医院治疗，经诊断为创伤性休克，闭合性胸外伤，两肺挫伤、心肌损伤，左肋骨、肩胛骨、肱骨、棘突骨骨折及胸腔积液等症状。住院7天，花医疗费16698.8元，再次转入河南省人民医院经诊断左侧腋动脉、椎动脉狭窄、双肺挫伤、双腔积液（治愈）、多处骨折好转，交感神经干损伤。治疗33天，2014年1月14日出院，花医疗费52259.87元。2014年3月11-12日在中国人民解放军总医院花医疗费2730.5元。在河南省人民医院及河南省第三人民医院又花去检查医疗费2726.8元。出院后遵医嘱服药，在河南省××店、三十五店购药花费16965元。定期复查，其他花费700元。根据其申请，由本院委托于2014年9月9日郑州华美法医临床司法鉴定所（2014）司鉴字第612号鉴定张某胸部损伤为十级伤残。死者王浩，男，1999年3月22日生，汉族，农业户口，其父王辉，男，汉族，身份证号码：××，其母孙洁，女，汉族，身份证号码：××。2014年河南省人身损害赔偿标准，河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。居民服务业和其他服务业为29041元／年。本案在审理过程中，赵红玺申请追加郭庆峰为被告参加诉讼，法院依职权追加了肇事行为人郭庆峰为诉讼中的当事人。上述事实有当事人陈述、责任认定书、医疗票据、诊断证明，病例、户口本、注销证明、鉴定报告、鉴定票据、交通票据及交警大队档案中调查笔录等证据在卷为证。
原审法院认为：淮阳公安交警大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，法院予以采信。郭庆峰违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任。在交警大队事故处理时，郭庆峰为得到受害方的谅解，其与受害人家属达成的补偿协议，并不违背法律规定，应视为有效协议。关于本案赵红玺与郭庆峰之间的法律关系问题。根据淮阳交警大队该事故档案中调查笔录以及郭庆峰的答辩意见，能证明郭庆峰是驾驶赵红玺的车辆为赵红玺送预制板，赵红玺亦认可自己找郭庆峰作为司机开车，工资按件发放的事实。上述证据以及郭庆峰的答辩，已充分说明了郭庆峰与赵红玺之间是雇佣关系。因此，赵红玺辩称的与郭庆峰之间是承揽关系的事实理由，法院不予采信。关于受害人王浩的赔偿应当适应何种标准的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十七条之规定，根据民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。针对本案，王辉、孙洁、张某庭审中提供的淮阳外国语中学及淮阳城关镇办事处红卫居委会的证明，不符合民诉法的规定。因此王辉、孙洁、张某主张的受害人王浩的赔偿应当按照城镇居民进行计算的标准，法院不予采信。关于本案的实体处理问题。郭庆峰与赵红玺是雇佣关系。赵红玺即是郭庆峰的雇主又是肇事车辆的车主。依照法律规定，雇员在雇佣活动中造成他人伤害的由雇主承担赔偿责任，因此，赵红玺应承担该事故的全部赔偿责任。郭庆峰与王辉、孙洁、张某在本案外达成的补偿协议，协议当事人未提出异议，法院不予审理。结合庭审事实及相关证据，王辉、孙洁的各项具体损失依法核算为：1、医疗费2196.46元；2、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；3、丧葬费18979元（37958元／年÷12×6）；4、交通费及办理丧葬事宜的其他费用酌定为2000元，共计192682元。关于张某的各项赔偿问题。《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十二条之规定，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。针对本案，在该案交通事故发生时，王浩14岁，张某13岁，根据该案的事故责任认定书认定的事实，在发生交通事故时，张某骑二轮电动车，与郭庆峰驾驶的农用四轮拖拉机相撞，至王浩死亡，张某受伤。依照上述规定及事实，张某系未成年人，未满16周岁，不应骑电动车，而对其骑电动车所发生的交通事故的行为，监护人应承担相应的监护责任，结合本案案情，张某的监护人以承担20%的责任为宜。张某的各项损失为：1、医疗费91128.84元；2、护理费3182.57元（29041元／年÷365天×40天）；3、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；4、营养费800元（20元／天×40天）；5、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；6、交通费3000元，共计144107.47元。赵红玺应承担张某的赔偿损失为：144107.47元-144107.47元×20%=115285.98元。关于死者王浩的赔偿问题。依据上述交通安全法的有关规定，张某系未成年人，未满16周岁，不应骑电动车，而对骑电动车所载王浩发生交通事故的行为，监护人亦应承担相应的监护责任，其应赔偿的责任，王辉、孙洁未对张某的监护人提起诉讼，法院不予审理。但应当从张某的监护人应予赔偿的部分，减轻赵红玺应予承担的相应责任。结合本案，张某的监护人以对死者王浩承担20%的责任为宜，即192682×20%=38536.4元。关于本案王辉、孙洁、张某主张的精神抚慰金的问题。该案事故发生后，肇事车辆的肇事人郭庆峰，被公安机关依法逮捕且已判刑追究了刑事责任，加之在刑拘期间，已向王辉、孙洁、张某支付了18万元，郭庆峰支付给王辉、孙洁、张某18万元的目的，是基于受害人方谅解，王辉、孙洁、张某放弃刑事部分的责任，但从郭庆峰刑事生效判决书中载明，已判实体刑一年半，正在商丘市监狱服刑。鉴于郭庆峰无论从民事上或是在刑事上，均已受到一定的处罚，王辉、孙洁、张某的精神抚慰金部分可酌情考虑，结合本案案情，综合分析认定，受害人王浩的精神抚慰金，以30000元为宜，受害人张某的精神抚慰金，以3000元为宜。关于赵红玺辩称的王辉、孙洁、张某一死一伤，其诉讼不应合并审理的问题。法院经审查，王辉、孙洁、张某提起的诉讼，从程序上并无不当之处，符合相关的法律规定。因此，赵红玺辩称的本案不应当合并审理，无法律依据，法院不予采信。关于王辉等人主张的其他损失，无相应证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵红玺赔偿王辉、孙洁各种费用184145.6元。于判决生效后五日内履行完毕。二、赵红玺赔偿张某各种费用118285.98元。于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计8050元，由赵红玺负担5800元。由王辉、孙洁、张某负担2250元。
上诉人赵红玺不服原审法院判决上诉称，本案王辉、孙洁、张某起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，郭庆峰都是第一赔偿义务人。本起交通事故是由郭庆峰亲自驾车违反交通法规造成的，并且在本次事故中负全部责任，依法依理都应该由郭庆峰直接承担赔偿本起事故的所有损失，郭庆峰承担赔偿责任后，再按照其与赵红玺的关系性质来确定赔偿数额的分担。关于18万元补偿协议的性质认定问题，因该协议签订时，郭庆峰正在看守所羁押，其本人及其爱人均为文化程度不高的农村居民，对法律规定的“赔偿”、“补偿”性质含义理解不够，凭他们自己朴实的感情认为，自己驾车把受害人致死，应该给予其家属赔偿和精神上的抚慰，同时能减轻自己应当承担的刑事责任。因此，这其中就包含有精神抚慰金的性质部分，而在本案中原审法院又加判30000元精神抚慰金没有事实根据和法律依据，依法应从赔偿数额中减去18万元及精神抚慰金30000元。综上，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
上诉人王辉、孙洁、张某对赵红玺的上诉请求辩称，赵红玺与郭庆峰雇佣关系成立，赵红玺对于雇员因从事雇佣活动造成的损失应承担赔偿责任，关于郭庆峰与受害人之间达成的18万元赔偿协议是因郭庆峰良心发现，给予受害人的补偿款，请求驳回赵红玺的上诉，支持上诉人王辉、孙洁、张某的诉讼请求。
上诉人王辉、孙洁、张某上诉称，本案是交通事故责任纠纷案件，郭庆峰负本次交通事故的全部责任，张某并无责任，原审判决监护人张某承担20%的赔偿责任错误，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人王辉、孙洁、张某的诉讼请求。
上诉人赵红玺对王辉、孙洁、张某的上诉请求辩称，张某在本次交通事故发生时系未成年人，不具备驾驶机动车辆的条件，原审判决让监护人承担20%的赔偿责任并无不当，请求驳回王辉等人的上诉，支持赵红玺的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据一、二审法院查明的案件事实，能证明郭庆峰是驾驶赵红玺的车辆为赵红玺送预制板，且工资赵红玺按件发放，这一事实应当能够证明赵红玺与郭庆峰之间雇佣关系成立，依照法律规定，雇员在雇佣活动中造成他人伤害的，由雇主承担赔偿责任。由于张某骑行的二轮电动车与郭庆峰驾驶的无牌农用四轮车相撞，致使乘车人张某受伤，王浩经抢救无效死亡，对该交通事故责任发生，张某的监护人有一定的过错，应当承担相应的监护责任。关于郭庆峰与王辉、孙洁、张红伟于2014年7月1日双方达成的18万元赔偿协议中的赔偿款（该赔偿款已履行完毕）是否应当减轻赵红玺的赔偿责任问题。本院认为郭庆峰驾驶赵红玺所有的农用四轮车拖拉机应当属于机动车的范畴，该机动车无牌无保险，违犯了《机动车交通事故强制保险条例》第二条、第二十一条的相关规定，因郭庆峰受雇于赵红玺，赵红玺应当在交强险范围内承担无过错赔偿责任，所以，郭庆峰与王辉、孙洁、孙红伟达成的赔偿款协议，虽是双方当事人的真实意思表示，但均是基于本案机动车交通事故责任纠纷的赔偿，脱离这一客观实际情况，无论郭庆峰是为了减轻刑事处罚责任或是对受害人补偿也好，或者是为了减轻赵红玺赔偿责任也罢，王辉、张某、孙洁应得到的相关民事赔偿损失得到了最大限度的保护，对补偿协议超出交强险12万及责任部分的赔偿部分应当从赵红玺赔偿王辉、孙洁部分赔偿款总额中减去。依据诚实信用原则，结合本案事实，酌定以18万元赔偿款总额中扣减交强险部分12万元的剩余款额6万元为宜。综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果失当，依法应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00907号民事判决二、三项及诉讼费承担部分。
二、变更淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00907号民事判决第一项为：赵红玺赔偿王辉、孙洁各项费用124145.6元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10108元，由赵红玺负担8050元，由王辉、孙洁、张某负担2058元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年一月十六日
书 记 员 韩超杰