wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第120号
上诉人（原审原告）甘国华。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪天禄。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人甘国华与上诉人汪天禄房屋买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年5月21日作出（2014）嘉城民一初字第698号民事判决后，甘国华与汪天禄均不服向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人甘国华及其委托代理人朱金兆、上诉人汪天禄的委托代理人刘世德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于312国道贸易城14-9号商铺出售给原告，被告于同年11月底办清过户手续，清退原承租人，原告支付定金2万元，被告反悔双倍返还定金，原告反悔不得退回定金。合同签订后，被告按约清退了原出租人，但未在约定时间办清过户手续。庭审过程中，嘉峪关市产权产籍管理所就被告重新办理产权及公示时间的依据向本院出具答复：被告于2014年12月24日申请，被告房屋办理产权属于初始登记，应提交建设工程施工证明、竣工证明等资料，被告未能提交，根据被告房屋实际情况异议公告期为30天。被告对该答复无异议；原告认为被告办理房屋产权时已经逾期，被告早已合法取得产权不需重新办理和异议公告。
一审法院认为，原、被告在签订房屋买卖合同后，原告按约交付定金，被告按约清退原承租人。鉴于被告房屋产权办理实际情况及相关房屋登记规定，被告未在约定期限内办清过户手续属客观情况所致，不能认定为被告对合同的反悔，原告认为被告未在约定期限内办清过户手续应双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。鉴于双方无法继续履行合同，被告应返还原告定金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：被告汪天禄返还原告甘国华定金20000元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，原审原告甘国华不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、双方在合同中约定：十一月底前甲方（被上诉人）向乙方（上诉人）办清过户手续，乙方向甲方交付定金2万元，如乙方反悔甲方可不予退还定金，如甲方反悔则向乙方双倍返还定金4万元。之后，被上诉人在约定的期限内未办理过户手续已构成违约，应向上诉人双倍返还定金4万元。二、被上诉人以房管局需公告一个月为由进行的抗辩不成立，因双方约定于2013年11月底前办清过户手续，而被上诉人于12月24日才向房管局申请办理过户，房管局关于一个月的公告期是此后的事情，可见被上诉人主观上已构成违约。三、房管局公告期满后，上诉人曾经要求被上诉人办理过户，被上诉人不同意，可见被上诉人无履行合同的诚意。
原审被告上诉人汪天禄亦不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：双方约定的2万元定金系成约定金，过户手续因客观原因未能按合同约定的时间办清，办理过户的条件成就后，上诉人一直要求继续履行合同，而被上诉人甘国华却不愿再履行合同，且被上诉人自认其已经购置了其他房产，其行为已构成根本违约，故2万元定金不予退还。
经二审审理查明，双方在合同中约定由被告于2013年年11月底办清过户手续，但被告于2013年12月24日才向房管局提出过户申请，其他查明的事实与一审相同。
本院认为，原审被告未按约定积极办理过户手续，已构成违约，其关于不予退还定金的上诉理由不能成立。鉴于原审被告的违约行为并不必然导致合同不能继续履行，原审原告明确表示不再履行该合同，故其关于双倍返还定金的上诉理由亦不能成立。合同的全面履行以双方的诚实信用为前提，但因双方在履约过程中均有过错，故双方的上诉请求均不予支持。一审关于该合同已无履行必要，被告应将定金返还原告的判处，合理平衡了双方利益，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
双方各预交二审案件受理费800元，由各上诉人自行承担。
审 判 长 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
代理审判员 张 旭
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 静
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00010号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人周才兵。
委托代理人郑玲。
被执行人陈达海，农民。
被执行人方霞，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年12月25日向本院申请强制执行射计征决字（2014）153号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人陈达海、方霞因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各61068元，合计征收122136元。射计征决字（2014）153号《社会抚养费征收决定书》已于2014年6月25日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠122136元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）153号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1732元，由被执行人陈达海、方霞负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2330-1号
申请执行人：秦召太，男，1961年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：由万刚，男，1962年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州。
申请执行人秦召太与被执行人由万刚买卖合同纠纷一案，申请执行人秦召太以本院（2014）莱州驿民初字第443号民事判决已经发生法律效力、被执行人由万刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人由万刚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人由万刚所有的鲁FU46**号汽车一辆。
二、被执行人由万刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月十五日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第2330-1号申请执行人：秦召太，男，1961年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：由万刚，男，1962年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人秦召太与被执行人由万刚买卖合同纠纷一案，申请执行人秦召太以本院（2014）莱州驿民初字第443号民事判决已经发生法律效力、被执行人由万刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人由万刚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人由万刚所有的汽车一辆。二、被执行人由万刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年六月十五日书记员  李洪明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2038号
原告：吕某某，男。
委托诉讼代理人：孙某某。
被告：宋某，女。
原告吕某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某委托代理人孙淑云到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子吕某某随原告生活，被告每年给付抚养费4500元。事实与理由：原、被告在2009年9月3日登记结婚，婚后生育一子吕某某，由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常吵架，2012年起原、被告分居至今，已经无和好可能，现提出离婚，婚生子吕某某随原告生活，被告每年给付抚养费4500元。
被告宋某未予答辩。
原告吕某某向本院提交如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、二十家子村委员出具的介绍信一份，欲证明原、被告分居时间及被告下落不明的事实。
上述两份证据，经本院审查来源合法，与本案具有关联性，依法采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月3日登记结婚，2009年12月20日婚后生育一子吕某某。原、被告常因家庭琐事口角打仗，被告2012年4月1日离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告离家出走六年之久，至今下落不明，相互未尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生子吕某某随原告吕某某一居生活，被告应承担必要子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告宋某离婚；
二、婚生子吕某某由原、被告共同抚育，随原告吕某某共同生活，被告宋某自2018年7月起至该女十八周岁时止，每年给付子女抚育费4500元，此款于每年6月30日前给付当年子女抚育费。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一八年七月四日
书 记 员 吴甜甜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1384号
原告：徐义潮。
委托代理人：陆德将、陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
被告：徐金塘。
委托代理人：汤蓓蕾，浙江同元律师事务所律师。
原告徐义潮与被告徐金塘民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年7月22日、9月1日进行两次公开开庭审理，原告徐义潮、被告徐金塘的委托代理人汤蓓蕾均到庭参加诉讼，原告徐义潮的委托代理人陆德将到庭参加第二次庭审。因双方争议较大，本案适用普通程序组成合议庭于2015年11月11日进行第三次审理，原告徐义潮及其委托代理人陆如莹，被告徐金塘的委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义潮诉称：2014年5月30日，被告徐金塘开采煤矿资金欠缺向原告徐义潮借款壹佰贰拾伍万元，借款利息按月息2分计算。原告多次催讨未果，现起诉要求被告徐金塘归还借款人民币壹佰贰拾伍万元整及利息，利息按月利率2分计算。原告多次催讨未果。现起诉要求被告徐金塘归还借款人民币壹佰贰拾伍万元整及利息，利息按照月利率2分从2014年5月30日开始计算至付清款日止。
被告徐金塘辩称：答辩人在2014年5月30日确实与本案被答辩人及案外人达成借款意向，并向被答辩人出具借条，双方达成了借款合意，但是出具借据后，被答辩人未向答辩人交付借款款项。我国《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系借据的生效要件，本案中，被答辩人并未向答辩人交付借据中所载明的款项，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告徐义潮向本院提交了如下证据：
1，借条原件一份，证明该借条由被告亲笔出具。
2，收款收据（第二联）原件一张，证明这张票据2008年9月25日开出，125万元是打给被告，被告让会计票据开给我。
3，煤矿生产承包协议书、煤矿股份协议书各一份，证明2009年1月1日开始煤矿承包给被告。
4，煤炭矿产转让合同、欠条复印件各一份，证明这个煤矿卖掉了。
5，煤矿转让合同原件一份，证明广石岩煤矿是原告所有，原告入股通达矿业有限公司。
6，中国农业银行存款凭条2张，证明原告购买煤矿时支付的剩余款项75万元；申请书一份，申请法院调查原告购买时支付煤矿定金30万元，证明广石岩煤矿是原告用合理价格购买的。
7，见证书原件一份，证明原告购买了广石岩煤矿，开始承包给邱介堂，被告承包以后也是以邱介堂名义。
被告徐金塘质证认为：1，借条确实由被告出具，对借条真实性无异议，但借条载明的款项没有实际交付。2，收款收据的真实性有异议，因为这个证据未在举证期限内提交，视为对其权利的放弃。3，对煤矿生产承包协议书、煤矿股份协议书因其是复印件，对其真实性有异议，而且与本案不具有关联性。4，煤炭矿产转让合同、欠条系复印件对其真实性有异议，与本案不具有关联性。5，对转让合同证据三性均有异议，因为转让合同上没有与本案被告关联，与本案也没有关联。6，对银行凭证真实性无异议，但是与本案缺乏关联性。7，该份见证书是原告当庭提交的，与本案民间借贷纠纷缺乏关联性。
经与徐金塘本人核实，徐金塘认为：对工商服务业统一收款收据认可的，徐义潮当时投入就是125万元的，其中15万元是向我妻子借的。对煤矿生产承包协议书、煤矿股份协议书、煤炭矿山转让合同、欠条，都没有意见。这几份材料上的签名是我本人签的。
被告徐金塘未向本院提交证据。
经审查，对原告徐义潮提供的证据作如下认证：证据1，被告认可由其书写，其真实性本院予以认定。证据2，被告对徐义潮投入广石岩煤矿125万元的事实无异议，且认可姜吉文系广石岩煤矿出纳，其证据效力本院予以认定。证据3，被告徐金塘对该份证据无异议，其真实性本院予以认定。证据4，与本案缺乏关联性。证据5，与本案缺乏关联性。证据6，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。证据7，与本案缺乏关联性。
经审理查明：被告徐金塘于2014年5月30日出具借条一份，载明“今借到徐永生壹佰伍拾万元整，陈正伟壹佰叁拾伍万元整，徐义潮壹佰贰拾伍万元整，合计：叁佰玖拾伍万元整。（按月息贰分计算，如果于2014年底前付还，则不计利息。）复印件与原件同等有效。借款人：徐金塘2014年5月30日”。借条出具后，本息均未支付。
另查明，原、被告双方曾在2008年合作经营煤矿，后将煤矿承包给被告徐金塘经营。
本院认为，原告主张本案系煤矿转让款转化为借款，且对转让事实及借条出具的情况均无异议，表明其认可将煤矿转让款转化为借款。被告认可借条的真实性，但认为款项未交付、借款合同未生效，该借条载有具体的金额及明确的利息计算方式，双方意思表示明确，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，可以认定真实、有效，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告作为具有独立民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的行为性质及法律后果，如果借款未真实发生，应采取相应措施以维护自身权益，故对于尚欠的125万元被告应予归还。原告主张利息按月息2分计算，未超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，但因中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年3月1日降至年利率5.75%，故原告主张的利息本院调整至按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告徐金塘在本判决生效之日起十日内归还原告徐义潮借款计人民币125万元，并支付利息（利息按月利率20‰从2014年5月30日计算至2015年2月28日，2015年3月1日后的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18750元，由被告徐金塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费18750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 张婉飞
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 邵斌青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24692号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住北京市丰台区。
被告臧建锋，男，1973年9月25日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告臧建锋（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪琦蓉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区朝阳北路X房屋（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费用共计10744.80元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费10744.8元。
被告辩称：我从2011年入住后，室内的温度达不到标准的温度18度，我多次联系要求上门维修解决，每次他们都是放水，但也解决不了实际问题，供暖季都是利用空调补充采暖。2012年供暖单位打过电话说要减半收取，我说要达标，我认为不达标不应当收费。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为89.54平方米。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》，约定：金隅丽景园项目为北京市首批配售的经济适用住房项目，属保障性用房。该项目供暖形式为集中供暖。该项目供热系统部分或全部建成投入运行后，分批交由乙方独立经营、管理和维修，自行承担运营费用和供暖费收取等工作，自负盈亏。
2008年8月31日，北京华意龙达能源投资管理有限公司（甲方）和北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定根据双方达成战略合作意向，甲方同意将其与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订的《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》中的甲方承担的权利义务和其他约定责任委托至乙方履行和承担。
2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告。
被告称在原告主张的期间，供暖温度不达标，但未就此举证。
以上事实，有《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》、《金隅丽景园项目合作协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称其室内温度不达标，但并未就此举证，故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院根据供暖费收费标准及涉案房屋面积确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告臧建锋于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个供暖季的供暖费共计一万零七百四十四元八角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告臧建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴娜
二〇一六年八月十日
书记员 李淼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执419号
申请人：张吉刚
被执行人：刘栋
本院在执行张吉刚与刘栋买卖合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第494号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月十五日
书记员 李 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3307号
原告：李延新。
委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
被告：菏泽恒通置业发展有限公司。
法定代表人：逮君升，董事长。
委托代理人：徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告李延新与被告菏泽恒通置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告李延新于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李延新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李延新撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告李延新负担。
审 判 长 韩继东
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 范玉华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王丽亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2913号
申请执行人王长永。
被执行人孙振河。
本院在执行王长永欠款纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2913号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终594号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泽贤，男，1995年6月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，住上蔡县。2017年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被义乌市公安局刑事拘留。现羁押于义乌市看守所。
辩护人汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘泽贤犯诈骗罪一案，于2017年5月22日作出（2017）浙0782刑初1170号刑事判决。被告人刘泽贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月，被告人刘泽贤以虚构的女性身份“王某”与被害人程某在网络游戏中相识。后被告人刘泽贤谎称妹妹生病急需用钱向被害人借钱，被害人误以为被告人刘泽贤系女性“王某”，对其借钱理由信以为真，先后多次通过微信转账、红包及现金的方式给被告人刘泽贤人民币42000元。上述款项均被被告人刘泽贤挥霍。现被告人刘泽贤家属已赔偿被害人程某人民币42000元并取得谅解。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人刘泽贤有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
被告人刘泽贤上诉提出，原判量刑过重，罚金过高。故请求二审法院从轻改判。
二审辩护人提出，1、被告人刘泽贤已积极退回赃款并获被害人谅解；2、被告人在本案中不存在全部过错，其与被害人交往开始无诈骗故意，在交往中也曾愿意向被害人出具借条，但被害人出于追求异性的角度对此予以拒绝；3、被告人系初犯、偶犯，并自愿认罪悔罪。故请求二审法院从轻处理。
经审理查明，原判认定被告人刘泽贤诈骗的事实，有被害人程某的陈述，证人李某、刘某的证言，聊天记录照片，微信红包照片，转账记录照片，银行交易明细，收条，谅解书，到案经过，被告人刘泽贤的供述，身份证明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人刘泽贤的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、刘泽贤供述证实其以虚构的女性身份“王某”与被害人程某在网络游戏中相识，后两人加为微信好友，其继续假装女性与程某聊天，并利用程某想追求异性的心理，谎称妹妹生病急需用钱先后从程某处骗得人民币42000元，对此，有被害人程某陈述可相互印证，并有聊天记录、微信红包、转账记录和银行交易明细等证据予以佐证。2、原判综合考虑被告人刘泽贤如实供述、赔偿并获谅解的情节，已依法予以相应从轻处罚。综上，上诉人刘泽贤的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘泽贤以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及赔偿谅解情况作出的量刑适当。被告人刘泽贤的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一七年八月九日
代书记员 吴燕华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第278号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人张某，渔民。2015年6月23日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日18时许，在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）洋河口村国平旅社门前，被告人张某与被害人印某因琐事发生争吵，后厮打在一起。在厮打过程中，被告人张某将印某打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人印某外伤致右侧第4、5、6肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，人体损伤程度为轻伤二级。
民事部分双方已经自行和解，并履行完毕，且取得被害人印某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人印某的陈述，证人赵某、徐静明等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立。综合考虑被告人张某自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等情节，对被告人张某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周玉功
审 判 员 程 宁
人民陪审员 岳香红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 呼健鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1899号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人丁杰，该行行长。
被告骆昌荣，男，1971年10月19日出生。
被告李彦鸣，女，1985年4月7日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被告骆昌荣、李彦鸣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行于2013年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，财产保全申请费150元，共计205元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年九月三十日
书记员 王利萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4156号
原告福建省惠安县公共交通公司，住所地惠安县。
法定代表人赵令岩，总经理。
委托代理人吴婷、刘志赠，福建求为律师事务所律师。
被告惠安县第二运输公司，住所地惠安县。
法定代表人王培辉，总经理。
委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
本院于2015年5月15日立案受理原告福建省惠安县公共交通公司与被告惠安县第二运输公司追偿权纠纷一案后，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省惠安县公共交通公司撤回起诉。
本案受理费2018元，减半收取1009元，由原告福建省惠安县公共交通公司负担。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张顺发
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢39号
申请执行人李晓花，男，住所地通榆。
被执行人包宝林，男，地址通榆。
李晓花申请包宝林买卖合同纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法民一初字第176号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4292号
原告：重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市北部新区梧桐路6号8楼，统一社会信用代码91500000068299221F。
法定代表人：熊丙前，重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐然，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆元合房地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦10楼，统一社会信用代码91500106203074341M。
法定代表人：刘元安，职务不详。
被告：重庆万典实业有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢8-1，统一社会信用代码91500000671014104L。
法定代表人：曹清明，职务不详。
被告：刘作香，女，1979年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市两江新区。
被告：李莉萍，女，1969年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：曹飞，男，1979年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市两江新区。
被告：刘元安，男，1970年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市两江新区。
原告重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司与被告重庆元合房地产发展有限公司、重庆万典实业有限公司、刘作香、李莉萍、曹飞、刘元安借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02105号
上诉人（原审原告）李×1，女，1943年4月17日出生。
委托代理人祁×（李×1之子），1974年3月27日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×2，女，1945年10月14日出生。
委托代理人张金海，北京智远律师事务所律师。
委托代理人史×（李×2之女），女，1972年11月5日出生。
上诉人李×1因法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第8196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月10日，李×1起诉至原审法院称：我与李×2系姐妹关系，父母李×、王×共有子女三人，长女李×3、次女李×1、三女李×2。李×、王×在北京市房山区×××10号有祖上遗留的住宅一处，于1970年建造北房五间、东西房各二间。李×于1985年4月29日去世，王×于1998年5月19日去世，均未留有遗嘱，老宅房产未继承分割。法定继承人只有我、李×2及李×3三人，现李×3书面声明放弃对李×、王×遗产的继承权，故请求我父母在北京市房山区×××10号院房产遗产的二分之一份额由我继承；诉讼费由李×2负担。
李×2辩称：认可李×1所述的身份关系以及双方父母去世时间，但不同意李×1的诉讼请求。李×1诉状所称房屋并非父母二人建造，不是遗产，不存在遗产尚未分割的事实。请求法院驳回李×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×与王×系夫妻关系，二人育有子女三人，即长女李×3、次女李×1、三女李×2。李×于1985年4月29日去世，王×于1998年5月19日去世，二人均未留有遗嘱。李×、王×一家在房山区×××10号有祖宅一处，现分为南北向三座房屋，本案双方争议的房屋位于中间一座的北房五间、东、西房各二间。北房五间翻建于1970年前后，建房时李×、王×均已年逾六十岁，与李×2夫妇在争议院落内共同居住，李×3、李×1均已结婚不在争议院落内居住。李×、王×去世后，李×2一家建东、西房各二间。
李×3表示对本案争议房屋放弃实体权利，不参加诉讼。
原审法院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案应首先确定李×、王×的遗产范围。虽然本案争议院落为祖宅，但原有房屋均被翻建，应按房屋翻建时的出资情况确定房屋归属。北房五间翻建于1970年前后，建房时李×、王×年事已高，已不具有劳动能力，现无证据能够证明李×、王×出资建房，故北房五间应当为李×2一家所建，不属于李×、王×的遗产。东房、西房各二间均为李×、王×去世后翻建，李×1对翻建房屋一事在相当长时间内并未提出异议，故院内东、西房各二间应当归李×2一家所有，亦不属于李×、王×的遗产。故现李×1要求继承李×、王×的遗产，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月12日判决：驳回李×1的诉讼请求。
判决后，李×1不服原审判决向本院提起上诉。李×1上诉称原审法院以1970年建房时被继承人年逾六十岁为由，认定其没有劳动能力与事实不符。诉争5间北房为被继承人出资应认定为遗产，请求撤销原审判决，改判支持其上诉讼请求。李×2同意原审判决，不同意李×1的上诉请求。
本院经审理查明：二审期间双方就诉争北房的出资款各自坚持自己的主张，但均未提供直接证据予以证明。李×2为北京市房山区×××农民，李×1为居民户口。李×2于1969年结婚，结婚后不久就搬至诉争院落内与李×、王×共同居住至李×、王×死亡，现宅院内房屋由李×2夫妻及三个女儿全家共同居住、使用。
本院经审理查明的其他事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、村委会证明、土地房产所有证存根、李×3放弃继承声明书、李×2结婚证、村委会证明、身份证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是诉争房屋是否为李×、王×遗产。
当事人对自己主张的事实负有举证责任，不能提供证据予以证明的，由负有举证责任一方承担不利的法律后果。本案中，双方当事人对于诉争北房翻建时间均认可为1970年左右，但对于建房出资款各持己见。李×1主张由李×、王×出资，李×2主张由其夫妻出资。但双方均未向法院提供直接证据予以证明。原审法院根据建房时李×、王×以及李×2夫妻的年龄、劳动能力、收入情况以及当地风俗等情况认定，1970年翻建房屋由李×2夫妻出资，并无不当，本院予以维持。李×2夫妻于1970年翻建北房及后来翻建东、西房屋时可能使用了一部分老房的旧料，但考虑到老房的旧料已与其他建材混同，无法区分也无法单独进行价格评估，且李×2夫妻与李×、王×一直共同居住，对李×、王×尽了较多的赡养义务，故原审判决驳回李×1要求继承诉争房屋的诉讼请求，符合本案客观情况，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由李×1负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03909号
上诉人（原审被告）：重庆强琪机械制造有限公司。
法定代表人：文世兵，总经理。
委托代理人：张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新津县永昌铝业有限公司，（物流园区）兴物二路。
法定代表人：蔡习芬，总经理。
委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。
原审被告：王雪梅，女，汉族，1989年11月10日出生。
上诉人重庆强琪机械制造有限公司（以下简称强琪机械公司）与被上诉人新津县永昌铝业有限公司（以下简称永昌铝业公司）、原审被告王雪梅买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月27日作出（2013）渝北法民初字第07330号民事判决，强琪机械公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日进行了询问，强琪机械公司的委托代理人张忠均，永昌铝业公司的委托代理人李胜，原审被告王雪梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：永昌铝业公司与强琪机械公司均是有营业执照的合法经营企业。王雪梅于2010年8月到强琪机械公司任库管员的工作。2012年5月1日，王雪梅与强琪机械公司补签劳动合同，再次确认两者之间的劳动合同关系，再次确认王雪梅为强琪机械公司职工，担任“库房管理员”工作。强琪机械公司对王雪梅的工作身份亦予认可。2010年12月12日、12月18日、12月26日永昌铝业公司分三次向强琪机械公司供应铝锭。三次供应的数量分别为20643公斤、20591公斤、5199公斤，合计46433公斤。货物由强琪机械公司库管员王雪梅在入库单上签名并收货入库。入库单就永昌铝业公司送货的名称、数量、单价和货款均有记载：货物名称为铝锭，货物数量合计46433公斤，单价为15.3元／公斤，货款总计为710424.9元。强琪机械公司已付部分货款，尚欠50470元。审理中，永昌铝业公司坚持诉讼请求；强琪机械公司要求驳回永昌铝业公司的诉讼请求；王雪梅不同意承担给付责任。
一审原告永昌铝业公司诉称：原告从2010年6月开始与被告建立铝锭供销合同，双方口头约定原告向被告供应铝锭，被告在收到货物后给付货款。原告于2010年12月12日给被告送去价值315837.9元的铝锭；2010年12月18日，原告给被告送去价值315042.3元的铝锭；2010年12月26日，原告给被告送去价值79544.7元的铝锭，被告以打卡的方式支付了部分款项，尚欠原告货款50470元。原告认为，根据原被告的口头约定，被告在收到原告货物后应支付货款，否则应当承担违约责任。现诉请判令被告给付原告货款50470元，并从2010年12月26日起按银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息。
一审被告强琪机械公司辩称：原被告之间没有形成买卖合同关系，没有约定交货的时间、地点；无证据证实被告强琪机械公司用了原告的货。要求法院驳回原告的诉讼请求。
一审被告王雪梅辩称：我从2010年8月就到强琪机械公司工作至今，作为库管员负责强琪机械公司货物入库和出库管理工作。2010年原告送到我们公司的三批货是收到的，字也是我签的，货是被强琪机械公司用了，但货款是否付清我不清楚。不同意原告永昌铝业公司要求我支付货款的请求。
一审法院认为，王雪梅是强琪机械公司的职工，其作为库管员在永昌铝业公司送货的入库单上签名收货入库是履行职务行为。强琪机械公司应对王雪梅的职务行为享有权利和承担义务。永昌铝业公司与强琪机械公司买卖合同关系成立有效，永昌铝业公司诉请判令强琪机械公司支付货款的请求事实清楚、证据确凿、理由充分，该院依法应予支持。王雪梅在本案中的行为属职务行为，其行为所产生的权利义务应有强琪机械公司享有和承担。永昌铝业公司要求王雪梅承担给付义务的请求与本案事实和法律规定不符，该院不予主张。永昌铝业公司要求强琪机械公司支付利息的请求于法无据，该院不予主张。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告重庆强琪机械制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告新津县永昌铝业有限公司货款50470元；二、驳回原告新津县永昌铝业有限公司其他诉讼请求。一审诉讼费1060元，减半收取530元，由强琪机械公司负担。
强琪机械公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判强琪机械公司不承担给付50470元货款的给付义务；本案一、二审诉讼费由永昌铝业公司承担。主要事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。双方之间没有形成买卖合同关系，一审认定供货没有充足证据。二、一审适用法律错误，强琪机械公司不应承担付款义务。
永昌铝业公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王雪梅陈述称：我是强琪公司的库管员，涉案的三批货物是我签收入库的。因供应的铝锭有点质量问题，强琪公司要求扣一部分货款，但双方就此未协商好就引发了本案诉讼。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王雪梅是强琪机械公司的库管员是各方当事人不争的事实，其作为强琪机械公司方接收货物的经办人已经承认了永昌铝业公司向强琪机械公司供货的事实，故强琪机械公司上诉主张一审认定供货事实依据不充分与事实不符，不能成立。一审法院基于强琪机械公司欠款的事实判决支付货款50470元符合法律规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由重庆强琪机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许小波
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄清山
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 吟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第74号
原告夏思亮。
委托代理人（特别授权）章丽芳。
被告上虞市舜联水电开发有限公司。
法定代表人陈唯华。
本院在审理原告夏思亮诉被告上虞市舜联水电开发有限公司合同纠纷一案中，原告夏思亮于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏思亮自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏思亮撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 王圆圆
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第799号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该支行行长。
被执行人：张安国，男。
被执行人：李建良，男。
被执行人：张安楼，男。
被执行人：李光伍，男。
被执行人：葛中收，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人张安国、李建良、张安楼、李光伍、葛中收借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月17日作出的（2014）莒商初字第1254号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1254号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月六日
书记员 毕纪法
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初143号
原告：白小平，女，1969年4月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王小新，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告：范满意，男，1977年1月5日出生，汉族，住。
被告：张晓利，男，1971年11月1日出生，汉族，住。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，经理。
营业场所：河南省郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。
委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，住，公司法务。
原告白小平与被告范满意、张晓利、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白小平及其委托诉讼代理人王小新、被告范满意、被告张晓利、被告保险公司的委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费5109.92元、误工费5265.08元、住院伙食补助费650元、护理费1205.87元、营养费390元、交通费200元，共计12820.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日17时50分许，被告范满意驾驶被告张晓利所有的豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿黄河大堤由西向东行驶至白马泉东侧路段时，与同方向原告百小平驾驶的电动自行车发生相撞，致原告和电动自行车乘坐人荆小叶受伤，电动车损坏，造成交通事故，后原告住院治疗，花去大量医疗费。事故发生之后，经武陟县公安交警大队认定，被告范满意负该事故的全部责任，白小平和原告荆小叶不负该事故责任。事故车辆由被告张晓利在被告保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，应先由保险公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告范满意、张晓利赔偿，现为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告医疗费花费4749.92元，按照国家医保标准应按照10%的比例扣减。护理费按照河南省居民服务业标准计算，即每天92元乘以实际住院天数。误工费按照河南省农村居民纯收入标准32元每天乘以20天计算。住院伙食补助费按照河南省国家公务员出差标准每天30元乘以实际住院天数计算。原告伤情达不到营养费标准，保险公司不予承担营养费。交通费按照每天10元乘以实际住院天数计算。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
被告范满意辩称，我方为原告垫付住院费1000元，垫付检查费180元，共计垫付1180元。原告要求误工费过高，其他没有啥。
被告张晓利辩称，原告要求误工费过高，其他由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日17时50分，被告范满意驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿武陟县黄河大堤由西向东行驶至黄河大堤白马泉东侧路段时，与同方向的原告百小平驾驶的电动自行车发生相撞，致原告白小平和电动自行车乘坐人荆小叶受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告范满意负该事故全部责任，荆小叶和原告白小平不负该事故责任。事故车辆实际车主为被告张晓利，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告共计在武陟县中医院住院13天，花去医疗费4929.92元，被告范满意向原告垫付医疗费1180元。
上述事实，有原告提供的：原告白小平身份证复印件、事故认定书、交强险保单、被告范满意驾驶证、被告张晓利行驶证、××例两份、诊断证明两份、出院许可证两份、医疗费票据两张，被告提供的武陟县中医院医疗费票据一张、病人住院预交款收据一张。以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的其花费医疗费360元武陟县嘉应观乡东营村卫生室处方笺形式不合法，本院对该证据不予确认。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告的损失为：医疗费4929.92元，住院伙食补助费390元（30元/天×住院13天=390元），营养费130元（10元/天×住院13天=130元），误工费5265元（2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年÷365天×55天<住院13天+出院医嘱记载休息6周>）=5265元，护理费1205.8元（2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年÷365天×13天=1205.8元），交通费本院酌定150元。其中交强险医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5449.92元，因同一起事故中有另一名伤者荆小叶，荆小叶在交强险医疗费项下支出4827.71元，故在交强险医疗费项下，原告白小平应得医疗费为10000元×5449.92元÷（4827.71元+5449.92元）=5302.7元，应由保险公司予以赔偿，超出部分5449.92元-5302.7元=147.22元由被告范满意予以赔偿，又因被告范满意垫付1180元，扣除其应赔偿的147.22元，即被告范满意实际垫付1032.78元（该费用由保险公司径行支付给范满意），扣除被告范满意实际垫付费用，即原告在医疗费项下实际花费5302.7元-1032.78元=4269.92元由保险公司予以赔偿。交强险死亡伤残项下误工费、护理费、交通费合计6620.8元，由保险公司予以赔付。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计4269.92元+6620.8元=10890.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告白小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10890.72元；
驳回原告白小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为60元，由被告范满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年二月六日
书记员 王怀远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初143号原告：白小平，女，1969年4月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王小新，武陟县法律援助中心法律工作者。被告：范满意，男，1977年1月5日出生，汉族，住。被告：张晓利，男，1971年11月1日出生，汉族，住。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，经理。营业场所：河南省郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，住，公司法务。原告白小平与被告范满意、张晓利、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白小平及其委托诉讼代理人王小新、被告范满意、被告张晓利、被告保险公司的委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费5109.92元、误工费5265.08元、住院伙食补助费650元、护理费1205.87元、营养费390元、交通费200元，共计12820.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日17时50分许，被告范满意驾驶被告张晓利所有的豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿黄河大堤由西向东行驶至白马泉东侧路段时，与同方向原告百小平驾驶的电动自行车发生相撞，致原告和电动自行车乘坐人荆小叶受伤，电动车损坏，造成交通事故，后原告住院治疗，花去大量医疗费。事故发生之后，经武陟县公安交警大队认定，被告范满意负该事故的全部责任，白小平和原告荆小叶不负该事故责任。事故车辆由被告张晓利在被告保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，应先由保险公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告范满意、张晓利赔偿，现为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告医疗费花费4749.92元，按照国家医保标准应按照10%的比例扣减。护理费按照河南省居民服务业标准计算，即每天92元乘以实际住院天数。误工费按照河南省农村居民纯收入标准32元每天乘以20天计算。住院伙食补助费按照河南省国家公务员出差标准每天30元乘以实际住院天数计算。原告伤情达不到营养费标准，保险公司不予承担营养费。交通费按照每天10元乘以实际住院天数计算。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。被告范满意辩称，我方为原告垫付住院费1000元，垫付检查费180元，共计垫付1180元。原告要求误工费过高，其他没有啥。被告张晓利辩称，原告要求误工费过高，其他由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日17时50分，被告范满意驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿武陟县黄河大堤由西向东行驶至黄河大堤白马泉东侧路段时，与同方向的原告百小平驾驶的电动自行车发生相撞，致原告白小平和电动自行车乘坐人荆小叶受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告范满意负该事故全部责任，荆小叶和原告白小平不负该事故责任。事故车辆实际车主为被告张晓利，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告共计在武陟县中医院住院13天，花去医疗费4929.92元，被告范满意向原告垫付医疗费1180元。上述事实，有原告提供的：原告白小平身份证复印件、事故认定书、交强险保单、被告范满意驾驶证、被告张晓利行驶证、××例两份、诊断证明两份、出院许可证两份、医疗费票据两张，被告提供的武陟县中医院医疗费票据一张、病人住院预交款收据一张。以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的其花费医疗费360元武陟县嘉应观乡东营村卫生室处方笺形式不合法，本院对该证据不予确认。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告的损失为：医疗费4929.92元，住院伙食补助费390元（30元/天×住院13天=390元），营养费130元（10元/天×住院13天=130元），误工费5265元（2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年÷365天×55天）=5265元，护理费1205.8元（2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年÷365天×13天=1205.8元），交通费本院酌定150元。其中交强险医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5449.92元，因同一起事故中有另一名伤者荆小叶，荆小叶在交强险医疗费项下支出4827.71元，故在交强险医疗费项下，原告白小平应得医疗费为10000元×5449.92元÷（4827.71元+5449.92元）=5302.7元，应由保险公司予以赔偿，超出部分5449.92元-5302.7元=147.22元由被告范满意予以赔偿，又因被告范满意垫付1180元，扣除其应赔偿的147.22元，即被告范满意实际垫付1032.78元（该费用由保险公司径行支付给范满意），扣除被告范满意实际垫付费用，即原告在医疗费项下实际花费5302.7元-1032.78元=4269.92元由保险公司予以赔偿。交强险死亡伤残项下误工费、护理费、交通费合计6620.8元，由保险公司予以赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计4269.92元+6620.8元=10890.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告白小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10890.72元；驳回原告白小平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由被告范满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年二月六日书记员  王怀远
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1508号
原告高爱玲，曾用名高斌，个体工商户。
被告王吉勇，农民。
原告高爱玲与被告王吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员张俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高爱玲到庭参加了诉讼，被告王吉勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季原、被告达成口头多孔砖购销协议，预定由被告购买原告生产的多孔砖，同时约定被告到原告处取砖，并在原告处结算砖款，后被告共购买原告122100块多孔砖及4000块水泥标砖，合款37510元，并给原告出具欠条。砖拉完后被告未能及时给付砖款，经原告多次催要，但被告托欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼费由被告负担。
被告王吉勇在法定期限内未提交答辩意见及证据。
原告方为支持其主张提交2012年10月9日被告王吉勇出具的收条一份，证实被告从原告处购买多孔砖、水泥标砖，合计砖款人民币37510元。
被告王吉勇虽未到庭质证，但收条中购买多孔砖的部分，载明了被告购买原告多孔砖的数量及价款，且被告签字确认，足以证明被告在原告处购买多孔砖的事实，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。对购买水泥标砖的部分，无被告签字确认，故不予采信。
经审理查明，2012年春季，被告王吉勇在原告高爱玲经营的抚宁县榆关砖厂购买多孔砖122100块，每块单价0.3元，砖款合计36630元。2012年10月9日，被告王吉勇为原告出具收条一份，证实收到高爱玲多孔砖122100块，砖款合计36630元。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告高爱玲与被告王吉勇以口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王吉勇从原告处购买多孔砖，应及时给付砖款，不给付要承担民事责任。故原告要求被告给付多孔砖款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付水泥标砖款的诉讼请求，因未经被告确认，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吉勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高爱玲砖款36630元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告王吉勇负担340元，原告高爱玲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张 俊
二〇一五年一月九日
代书记员 ＸＸ阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1214号
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人董国存，职务主任。
被执行人李德栋，男，1978年7月15日生，现住滑县。
被执行人李德勇，男，1986年1月12日生，现住滑县。
被执行人荣雷超，男，1987年3月15日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社赵营信用社申请执行李德栋等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社赵营信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月九日
书记员 王晓波
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第78号
原告温明合，男，42岁。
原告马俊超，男，51岁。
原告张长铭，男，45岁。
上述三原告委托代理人陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告娄建华，男，50岁。
原告温明合、马俊超、张长铭与被告娄建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告温明合、马俊超、张长铭的委托代理人陈凯军到庭参加诉讼，被告娄建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温明合、马俊超、张长铭诉称：2012年2月份，被告娄建华雇佣三原告在禹州市道路上铺砖，干活结束后，被告给付了部分工资，但仍下欠三原告工资款14349元。此款经三原告多次催要，被告拒不支付下欠工资款。故要求被告立即给付三原告劳动报酬款14349元。
被告娄建华未答辩。
本院经审理查明：2012年2月份，被告娄建华雇佣三原告在禹州市道路上铺砖，干活结束后，被告给付了三原告部分工资，下欠三原告工资款14349元未结清，被告出具有欠条1份，欠条内容载明：“欠条今欠温明合等人禹县铺砖款￥14349元整，壹万肆仟叁佰肆拾玖元娄建华2012年3月20号”，被告在欠条上签有名字。此款经三原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告娄建华雇佣三原告为其干活，双方已形成劳务合同关系，被告娄建华应当支付原告的劳动报酬，被告拖欠三原告的劳动报酬有其出具的欠条为证，故本案三原告要求被告娄建华给付工资款14349元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告娄建华于本判决书生效之日起10日内给付原告温明合、马俊超、张长铭劳动报酬款共计14349元。
案件受理费158元，公告费600元，由被告娄建华负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 张胜军
二〇一五年六月三日
书 记 员 焦阳波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1529号
罪犯关启辉，男，1991年4月21日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年4月30日作出（2014）湟刑初字第58号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯关启辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯关启辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关启辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关启辉减刑九个月（刑期至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳冯民初字第75号
原告孙某甲。
被告姜某。
原告孙某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事产生纠纷，为此，原告与被告长期分居生活，原告认为和被告在一起生活感到身心俱疲，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女随被告生活并由被告抚养。
被告姜某辩称：被告与原告之间夫妻感情尚未破裂，并且原被告婚生女尚且年幼，离婚对孩子伤害巨大，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。现原告以双方感情不和，经常因家庭琐事产生争执致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随被告生活并由被告抚养。被告姜某不同意离婚，原告孙某甲也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。
上述事实，有原被告户口本复印件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：原告孙某甲要求与被告姜某离婚，被告姜某不同意离婚，原告孙某甲也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告孙某甲要求与被告姜某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告姜某离婚。
案件受理费减半收取后为25元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年四月十三日
书记员 王涵琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1239号
罪犯李新林，男，1971年10月4日生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年4月5日作出（2010）衡中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李新林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）湘高法刑一终字第109号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权五年，并处没收个人财产人民币100，000.00元。2010年8月27日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李新林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李新林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李新林减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第20号原告陈清清，女，1986年2月24日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人关张泉，福建坤广律师事务所律师。被告陈福祥，男，1977年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。被告刘少清，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告王明清，男，1979年5月24日出生，住福建省福安市。本院在审理原告陈清清与被告陈福祥、刘少清、王明清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈福祥、王明清人民币644405.83元的银行存款或查封其等值的房产，并已提供担保人刘冰的房产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈福祥、王明清人民币644405.83元的银行存款或查封其等值的房产。二、查封担保人刘冰坐落于福州市晋安区的房屋及坐落于福州市晋安区的房产各一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长肖英人民陪审员张力人民陪审员林弦声二〇一五年一月三十日书记员林娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3322号
原告：邓艳秋，女，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告：郑大双，女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告：郑小双，女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：张万利，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告邓艳秋、郑大双、郑小双与被告张万利土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）梨孤民初字第437号民事判决书，宣判后，被告张万利提出上诉。四平市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉03民终720号民事裁定书，裁定撤销梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第437号民事判决，发回梨树县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓艳秋及其委托代理人、郑大双委托代理人、郑小双委托代理人、张万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓艳秋、郑大双、郑小双诉称：三原告系母女关系。在2004年春，郑万东将所分得的包括三原告在内的四口人承包田1.8垧承包给张万利，至第二轮土地承包期结束共计24年，承包费8000元，合每垧每年221元。2013年邓艳秋与郑万东离婚，郑大双、郑小双由邓艳秋抚养。现国家对土地政策做出重大调整，根据相关法律及政策规定，邓艳秋、郑大双、郑小双于2015年春找到张万利，要求增加承包费，张万利不答应。邓艳秋、郑大双、郑小双为了维护合法的权益，提起诉讼，要求张万利按每年每垧4000元的标准增加土地承包费。
张万利辩称：我是2005年和郑万东（邓艳秋丈夫）、邓艳秋签订土地转包合同，当时的承包价款是8000元，当时定的承包年限是21年，签订合同时地是郑万东的哥哥郑万红耕种，他的承包期限是到2008年末，我2009年才种上地，承包地是小亩18亩折合大亩1.2垧，地我一直种到现在。地在工农村五社共四块地，我同意适当增加承包费，原告要求增加承包费过高。
经审理查明：邓艳秋与郑万东原系夫妻关系，郑大双、郑小双系双方所生女孩，第二轮土地承包时，上述四人在沈洋镇工农村五社分得承包田1.2垧，即每人3亩。2005年3月7日，经沈洋镇工农村村民委员会同意，郑万东、邓艳秋将分得的承包田以租赁的方式流转给张万利经营，郑万东、邓艳秋与张万利签订《土地经营权流转合同书》和《土地流转合同》，约定期限分别为2005年1月1日至2027年12月30日止、2007年1月1日至2027年12月30日止，承包费为8000元已于签订合同当日付清，并约定了承包田面积四至、直补款领取等其他权利与义务。张万利实际耕种期限为2009年春天，在此之前，争议土地由郑万红（郑万东之兄）耕种。涉及该争议土地的国家给予的粮食补贴每年2000元左右，均由张万利支取。争议土地现在市场价格每垧在约2000元至4000元之间（不包含粮食直补款）。
认定上述事实的证据有：梨树县农村土地承包经营权登记表、土地流转合同书、郑万东、邓艳秋土地流转费收据、贾福证明、韩晓宾证明、张发证明、郑万红证明。
本院认为：本案是土地承包经营权流转合同纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律、司法解释的规定处理。本案双方签订的土地流转协议达20年之久，期限较长，考虑协议价格与现在当地土地流转价格差距明显，如继续按照原协议价格履行已显失公平，故应按照公平原则，应予以适当调整。根据当前梨树县沈洋镇土地承包市场价格，结合本案争议土地的各项补贴由张万利支取的实际情况，扣除张万利已付土地承包费平均每年400元（8000元÷20年），土地承包费每年每公顷土地增加2600元较为适宜。考虑邓艳秋等三原告的起诉时间，应当自2016年起开始增加土地承包费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》解释﹙二﹚第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条的规定，判决如下：
被告张万利每年给原告邓艳秋、郑大双、郑小双增加土地承包费2340元(2600元×0.9垧)，于每年3月1日前给付(2016年增加的承包费于本判决生效后十日内付清)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘英鹤
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第00390号
原告胡田，男，1963年10月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村515号。身份证号：210782196310092414
被告周宝常，男，1956年12月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇东满井子村。身份证号：210782195612103436
本院在审理原告胡田诉被告周宝常因房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡田撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡田负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李文茹
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00061号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：侯立朋，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人侯立朋在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第10号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第10号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第10号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3592号
原告张永生，男，1979年10月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告王国华，女，1972年11月19日出生，，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张永生与被告王国华民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款4.4万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永生、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告对下列事项均无争议：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王国华于2012年12月26日为原告出具了4.4万元的欠据一枚。
双方是否约定还款期限：未约定。
双方对利息如何约定：未约定。
六、是否存在保证或担保事宜：不存在。
七、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
八、原告在起诉前是否催促主债务人还款：原告主张过，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告王国华欠原告款4.4万元属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王国华于判决生效后10日内偿还原告张永生款4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孟庆丰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02659号
原告彭某某，女，1984年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人彭某甲（系彭某某之父），男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市。
被告刘某某，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 沙 风
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙向艳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00401号
原告左宪平，女，1967年7月4日生，汉族，住井陉矿区张家井村长安街**排*号。身份证号1301071967********。
被告许志慧，现下落不明。
被告周红伟，现住井陉矿区。
原告左宪平与被告许志慧、被告周红伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左宪平到庭参加诉讼。被告许志慧、被告周红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宪平诉称，被告许志慧以生意周转为名，于2013年7月2日向原告借款人民币70800元，当时约定借期六个月，由周红伟担保。到期后未能偿还，经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判令二被告给付原告借款70800元及违约金16000元，并承担诉讼费用。
被告许志慧未答辩。
被告周红伟未答辩。
经审理查明，2013年7月2日经被告周红伟介绍，被告许志慧向原告借款70800元，并签订借款协议，约定每月还款1800元，于2014年1月2日前还清本金，如违约承担借款总额每日千分之八的滞纳金，并以井陉矿区尚品雅居一处房产作为抵押（未在相关部门办理登记手续），被告周红伟作为担保人在借款协议上签字。后被告许志慧给付原告1800元，剩余款项至今未还。周红伟也未替其还款。现原告要求二被告给付借款70800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月3日起计算至还款之日止）。
以上事实有当事人陈述、借款协议等证据证实。
本院认为，被告许志慧向原告借款70800元，有原告提交的双方签订的借款协议证实，故对被告借原告70800元的事实，本院予以确认，被告许志慧已给付原告1800元，剩余的69000元应偿还原告；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原被告双方约定违约时按借款总额每日千分之八计付违约金，被告许志慧在约定的还款期内未按约定还款，已构成违约，但双方约定的按借款总额每日千分之八计付违约金明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月3日起计算至还款之日止的利息，本院予以支持；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告周红伟在借款协议上作为担保人的身份签字，且没有约定保证方式，故其应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许志慧于本判决生效后二十日内给付原告左宪平人民币69000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月3日起计算至还款之日止），被告周红伟承担连带责任；
二、驳回原告左宪平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告送达费800元，共计2770元，由被告许志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇彦云
审判员 仇振祥
审判员 李哲宇
二〇一五年一月十五日
书记员 王建宏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4783号
原告：贾金群，男，1961年2月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：孙建功，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：陈东起，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告贾金群、孙建功诉被告陈东起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。在未给被告送达到民事起诉状等法律文书前，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾金群、孙建功撤回起诉。
案件受理费306元，由原告贾金群、孙建功承担。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月三十日
书记员 党文凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00212号
原告重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。
法定代表人申文求，董事长。
委托代理人苟陈龙，该公司员工。
委托代理人卢斌，该公司员工。
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南坪南城大道309号怡丰花园45幢，组织机构代码62190203-1。
法定代表人刘焰，董事长。
被告重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层，组织机构代码77487067-5。
法定代表人徐国耀，董事长。
本院受理原告重庆医药（集团）股份有限公司与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称“长港公司”）、重庆国顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告长港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，长港公司于2014年4月8日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告长港公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆长港房屋建筑开发有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
审判员 蔡 彬
二〇一五年四月八日
书记员 张科群浪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03166号
原告杨大钊。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告杨大钊与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告杨大钊于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大钊的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大钊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨大钊负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人张波。
被告陈炳纪。
被告宋世杰。
被告辛国友。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈炳纪、宋世杰、辛国友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波以及被告陈炳纪、辛国友到庭参加诉讼，被告宋世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈炳纪于2013年4月25日从我行借款5万元，担保人辛国友、宋世杰，该借款于2014年4月24日到期，上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈炳纪、辛国友辩称：不认识宋世杰。
被告宋世杰未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈炳纪、宋世杰、辛国友签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告陈炳纪在借款人处签字摁手印，被告辛国友、宋世杰在担保人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2013年4月24日至2014年4月23日）内向借款人提供借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期还本。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾伍万元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年4月25日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告陈炳纪发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9%，到期日为2014年4月23日。截止到2014年12月29日，被告陈炳纪尚欠原告借款本金50000元及利息5067.05元，原告主张2014年12月29日之后的逾期利息按合同约定计收。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告陈炳纪发放贷款50000元，被告陈炳纪到期未及时足额偿还借款本金及利息，被告宋世杰、辛国友未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担还清借款本金及利息的责任，且被告宋世杰、辛国友承担的保证责任符合借款合同约定的担保范围和担保期限。对于原告主张三被告连带偿还截至2014年12月29日的借款本金50000元、利息5067.05元及2014年12月29日之后的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9%加收50%即13.5%计算，自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止。被告宋世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳纪支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2014年12月29日的利息5067.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈炳纪支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率13.5%计算，自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋世杰、辛国友对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告陈炳纪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告陈炳纪、宋世杰、辛国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1177元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 王建方
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1668号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1668号申请执行人张楠，男，1984年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人潘永芳，女，1956年2月16日生，汉族，住山东省平度市。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告张楠、潘永芳诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月15日作出的(2015)松民三(民)初字第276号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年2月12日向本院申请执行，要求被告返还房款330,000元，支付利息损失16,500元，支付违约金16,500元，并负担案件受理费1,349元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张楠、潘永芳与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2534号
原告连云港海力供水设备有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路48号弘瑞楼504室。
法定代表人李媛，总经理。
委托代理人徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。
被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，住所地临沂市兰山区金雀山路29号。
负责人刘士龙，经理。
委托代理人刘龙，男，汉族，1986年2月13日出生，该公司职工，住济南市历下区。
委托代理人丁延武，男，汉族，1982年10月11日出生，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
原告连云港海力供水设备有限公司（以下简称海力供水公司）诉被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司（天元一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告连云港海力供水设备有限公司的委托代理人徐姗姗、被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司的委托代理人刘龙、丁延武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港海力供水设备有限公司诉称，2013年5月25日，原告与被告签订《临沂书法广场二期书圣阁工程虹吸式雨水排放系统分包合同》一份，约定被告将上述工程发包给原告施工，合同总价为167000元，工期为40日，付款方式为虹吸工程安装结束被告支付给原告合同额95%的工程款，剩余5%作为保修款。合同签订后，原告依约进行施工。现工程已完工并经过被告验收合格，但被告仅支付80000元工程款，剩余工程款87000元至今未付。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告向原告支付工程款87000元及利息12358.05元（暂计算至起诉日，按职工人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；诉讼费由被告负担。
被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司辩称，根据双方合同的约定，原告对其施工范围内及因此产生的第三方安全责任全部应由原告承担。原告公司在合同履行过程中，未按照合同约定的安全条件施工，导致其雇佣的工人王林受伤，王林起诉原告及被告承担责任，其中已生效的（2014）新民初字第1502号民事判决书，判决原告承担医药费等28080元，被告承担连带责任，由于原告未履行该判决，被告公司被执行14372元；又因为在王林起诉原告和被告的（2015）海民初字02463号案中，一审法院判决原告公司支付王林赔偿款126279.77元，被告公司承担连带责任，现该案在二审处理过程中。根据合同法约定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，被告公司有权待（2015）海民初字02463号案处理完毕后再予以履行，本案需以（2015）海民初字02463号案审理结果为依据，应中止审理。同时，原告的诉讼请求已超诉讼时效。
经审理查明，2013年5月25日，原告海力供水公司（乙方）与被告天元一建公司（甲方）签订《临沂书法广场二期书圣阁工程虹吸式雨水排放系统分包合同》一份，合同约定甲方同意将临沂书法广场二期书圣阁工程虹吸式雨水排放系统委托乙方施工；合同价格合同总价款为167000元；付款方式虹吸工程安装结束，甲方支付给乙方总合同额的70%的工程款，虹吸工程验收结束，甲方支付给乙方总合同额的95%的工程款，保修款为结算总价的5%，保修期为贰年；工期为40天；合同对双方的权利义务及违约责任等也做了相关约定。合同签订后，如期实施安装工程，涉案工程已于2013年7月交付并使用。涉案安装工程总造价为167000元，被告已向原告支付被告工程款80000元，后原、被告双方因剩余工程款产生纠纷，原告于2016年2月1日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告连云港海力供水设备有限公司与被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司签订的《临沂书法广场二期书圣阁工程虹吸式雨水排放系统分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同履行义务。涉案工程量为167000元，有相应的分包合同等予以证实，被告已向原告支付工程款80000元，原、被告双方无争议，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余工程款87000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告连云港海力供水设备有限公司工程款87000元及利息（利息自2016年2月1日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告连云港海力供水设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1975元，由被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
审 判 员 何炼学
审 判 员 汲长松
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈 辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第161号
原告刘汉文，男，1944年4月2日生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告童亚琴，女，1957年5月31日生，汉族，贵州省福泉市人，现外出下落不明。
被告刘萍，女，1963年3月12日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告刘汉文与被告童亚琴、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员许捷担任审判长并主审本案，与人民陪审员蔡华友、李大彪组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘汉文及被告刘萍到庭参加诉讼，被告童亚琴经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉文诉称，2013年6月28日，被告童亚琴向原告借款4万元，被告出具借条，刘萍为担保人，约定还款期限为2013年9月27日，如果借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由借款人按农村信用合作联社商业额贷款利率的四倍承担利息，算至还清本金、利息及违约金之日止。约定期限届满，被告违约逾期未还借款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金4万元，利息1万元，违约金1万元；2、本案诉讼费用及相关涉诉费用由被告承担。
被告童亚琴经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘萍认可借款金额及作为被告童亚琴借款担保人的事实。
经审理查明，被告于2013年6月28日向原告借款4万元，被告出具借条约定还款期限为2013年9月27日，如借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由借款人按农村信用合作联社商业贷款利息的四倍承担利息，计算至还清本金、利息及违约金之日止。被告刘萍作为担保人在借条上签名，未约定担保方式及期限。经原告多次催要借款，被告至今未偿还，原告遂诉至法院，要求判决支持如前诉讼请求。另查明被告童亚琴现已外出下落不明。
上述事实，原告刘汉文提供了下列证据：
1、原告身份证，证实：原告的主体资格。
2、借条，证实：被告童亚琴于2013年6月28日向原告借款4万元，被告刘萍作为担保人为童亚琴的借款提供担保，至今未偿还借款的事实。
3、居委证明，证实被告外出下落不明的情况。
被告刘萍未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据均客观真实，能够证明被告童亚琴于2013年6月28日向原告借款4万元至今未还，双方就违约金及借款利息进行约定，被告刘萍作为借款担保人，以及被告童亚琴外出下落不明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告童亚琴向原告刘汉文借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告归还借款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告主张借款违约金及利息的请求，根据私法自治原则，自然人之间借款可以同时约定违约金和借款利息，但根据双方借条“如借款人逾期还款应承担违约责任，违约金按借款数额每日1%计算，同时并由借款人按农村信用合作联社商业贷款利息的四倍承担利息，计算至还清本金、利息及违约金之日止”的约定，已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故逾期还款利息仍应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，超出部分本院不予支持；对于要求支付违约金的请求，因借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于贷款人来说，如果借款人不按期归还借款，其所遭受的损失就是借款利息，原、被告双方已约定的借款利息足以补偿原告所受的损失，违约金加上借款利息已超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，且原告未提供证据证实被告的违约行为给原告造成其他损失，因此对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告刘萍作为担保人在借条上签名，未约定担保期限及担保责任，应视为对被告童亚琴的借款承担连带偿还责任。被告童亚琴未到庭应诉答辩，视为对其自身诉讼权利的放弃，但不影响本案审理，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童亚琴于判决书生效后十日内一次性归还原告刘汉文借款本金四万元，并自2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
二、被告刘萍对被告童亚琴的上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘汉文的其他诉讼请求。
如被告童亚琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费240元，合计1540元，由被告童亚琴承担（该款已由原告刘汉文先行垫付，被告童亚琴应与上述款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
人民陪审员 蔡 华 友
人民陪审员 李 大 彪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张立芳（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第169号
原告：桐庐华数数字电视有限公司。
法定代表人：周宏。
委托代理人：陆如机、朱一潇。
被告：杭州女儿村旅游开发有限公司。
法定代表人：傅会芬。
原告桐庐华数数字电视有限公司诉被告杭州女儿村旅游开发有限公司有线电视服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人朱一潇到庭参加诉讼；被告杭州女儿村旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐华数数字电视有限公司起诉称：被告为提升其所经营的“岚庭度假酒店”硬件标准，要求对酒店客房开通数字电视业务。2009年5月11日，原、被告签订了一份《数字电视业务合作协议》，协议对合作内容、期限、价格和结算方式、权利义务等均作了约定。协议签订后，被告在完成管线埋设、设备电源等开通业务所需的设施建设情况下，原告开始为被告所经营的酒店提供互动电视、数字电视信号传输业务服务。自双方建立数字电视业务合作关系以来，合作状况良好、顺畅，期间，被告均能及时、足额支付相应的服务费用。自2013年7月起，被告开始拖欠数字电视服务费，截止2013年年底，被告已累计拖欠数字电视服务费37254元（2013年7月-12月），其中互动电视服务费26250元，数字电视服务费11004元。后原告多次前去催讨，被告因经营不善，无力偿付而拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特诉之法院，请求依法判令被告立即支付有线电视服务费37254元，并承担本案诉讼费。
原告桐庐华数数字电视有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：1、数字电视业务合作协议一份，证明原、被告之间存在有线电视服务合同关系。2、发票、情况说明各一份，证明被告拖欠有线电视服务费37254元的事实。
被告杭州女儿村旅游开发有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告杭州女儿村旅游开发有限公司至今尚欠原告桐庐华数数字电视有限公司有线电视服务费37254元。
本院认为：原、被告之间的有线电视服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按协议约定向被告提供了有线电视信号传输业务的服务，被告享用原告提供的该项服务后，理应支付相应的服务费用，由于被告未按协议约定的期限及时支付，故原告要求被告立即支付有线电视服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州女儿村旅游开发有限公司应支付原告桐庐华数数字电视有限公司有线电视服务费37254元（其中2013年7月-12月互动电视服务费26250元、数字电视服务费11004元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告杭州女儿村旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一四年三月十七日
书记员 庐 茜