上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4210号
原告马红莲，女，1983年7月18日出生，汉族，住址陕西省西安市。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告宋林峰，男，1973年8月23日出生，汉族，住址上海市松江区。
被告上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人倪稚鑫，董事长。
委托代理人袁敏辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告马红莲诉被告宋林峰、上海松江大众出租汽车有限公司（以下简称“松江大众公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马红莲的委托代理人杨会琴，被告松江大众公司的代理人袁敏辉以及被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。被告宋林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红莲诉称：2014年6月23日17时07分，被告宋林峰驾驶牌号为沪CVXX**的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定宋林峰承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后救治于上海市第一人民医院，并经鉴定，构成XXX伤残。经查，被告宋林峰驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费67，889.43元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、残疾赔偿金175，404元、护理费4，800元、精神损害抚慰金10，000元、误工费10，920元、交通费300元、残疾辅助器具费196元、修理费1，700元、鉴定费2，400元、律师费5，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付121，700元，被告宋林峰、松江大众公司、人保上海市分公司赔偿交强险以外的费用的80%，计124，663.50元，被告松江大众公司赔偿律师费5，000元。审理中，原告将医疗费变更为70，416.83元，残疾赔偿金变更为190，840元，误工费变更为14，140元。
被告宋林峰未作答辩。
被告松江大众公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告宋林峰系该公司的员工，事发时是职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险和300，000元的商业三者险并投保不计免赔险，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审查比对后，确认原告陈述的事发经过和责任认定属实。原告受伤后即被送往上海市第一人民医院进行急救并住院治疗，诊断为右髋关节脱位，右胫腓骨节断性骨折，经手术复位内固定治疗后于2014年7月9日出院。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间原告自行支出医疗费70，064.83元（扣除住院期间伙食费352元）。
2014年11月21日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。2014年11月14日，该鉴定所出具了沪枫林（2014）残鉴字第2671号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马红莲之之右髋关节脱位，右胫腓骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人马红莲需择期行右胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”为此鉴定，原告预付鉴定费2，400元。被告人保上海市分公司因对该鉴定结论有异议，向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院于2015年10月13日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的的伤残等级及误工、营养、护理期限进行重新鉴定，2015年11月3日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第F-737号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马红莲因交通事故致右髋关节前脱位，右侧胫腓骨干多段粉碎性骨折伴移位，面部、四肢多处软组织损伤等，伤后骨折愈合缓慢，现遗留右髋、膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养90日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日。”
本案事故车辆沪CVXX**小型轿车登记的所有人系被告松江大众公司，被告宋林峰系该公司员工，事发时系履行职务行为。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告马红莲系农业家庭户口。其于2009年9月9日办理了本市临时居住证，自2013年2月起至事发时居住于上海市松江区中山街道蓝天新村愉光新村XXX号XXX室。事发前一年原告依次在上海建伍电子有限公司、上海市松江区飘渺锁具维修经营部、上海东洋电装有限公司工作，2014年5月6日起至事发前在亚萨合莱保安系统（上海）有限公司工作。另外，原告产生的医疗费中，由被告松江大众公司支付62，898.13元，被告宋林峰支付原告现金1，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、发票、居住证明、工作证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CVXX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告宋林峰负事故主要责任，原告负次要责任，且被告宋林峰系为被告松江大众公司履行职务行为，故本院确定由被告松江大众公司对超过交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。因事故车辆沪CVXX**小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了300，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告松江大众公司承担80%。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为70，064.83元。对于被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费，定残日后产生的医疗费，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费320元，被告人保上海市分公司予以认可，故本院予以确认。
3、对于营养费3，600元，被告人保上海市分公司予以认可，故本院予以确认。
以上1-3项即医疗费70，064.83元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元，合计73，984.83元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额。由被告人保上海市分公司在交强险内赔付10，000元，余款63，984.83元的80%计51，187.86元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，足以证明其在事发前一年居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇地区，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时，根据本案的两份鉴定意见，均认定原告的伤势已构成XXX伤残，且原告定残时未满60周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为190，840元。
5、对于护理费4，800元，被告人保上海市分公司予以认可，故本院予以确认。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金8，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费14，140元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
8、对于交通费300元，原告的主张合理，本院予以确认。
9、对于残疾辅助器具费196元，被告人保上海市分公司并无异议，本院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金190，840元、护理费4，800元、精神损害抚慰金8，000元、误工费14，140元、交通费300元、残疾辅助器具费196元，合计218，276元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金8，000元）。余款108，276元的80%计86，620.80元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
10、对于车辆修理费1，700元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。该费用由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费2，400元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。因该费用系原告为确定本案赔偿范围而必须支出的费用，故应属于商业三者险赔付范围。该费用由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付80%，计1，920元。
12、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为4，000元。
该费用不属于保险赔付范围，由被告松江大众公司赔偿。因该公司已支付原告62，898.13元，上述费用相抵扣后，原告应返还被告松江大众公司58，898.13元。该款直接从被告人保上海市分公司赔付原告的保险赔款中直接支付被告松江大众公司。
对于被告宋林峰支付原告的现金1，000元，因被告宋林峰无需再本案中承担赔偿责任，故该款原告应返还被告宋林峰，该款直接从被告人保上海市分公司赔付原告的保险赔款中直接支付被告宋林峰。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告马红莲121，700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告马红莲79，830.53元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海松江大众出租汽车有限公司58，898.13元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告宋林峰1，000元；
五、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告4，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，070元，减半收取2，535元，鉴定费3，500元，合计诉讼费6，035元，由原告马红莲负担373.50元（已付），由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担2，161.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3，500元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十二月一日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。