wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖11号
原告:吴俊，女，1983年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:程茂成，男,1967年12月26日出生,汉族,住大港油田。
原告吴俊与被告程茂成买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2017年3月13日立案。
原告吴俊诉称，2015年4月起，被告程茂成从原告吴俊处购买油漆，至2016年共计欠款51000元，经多次催要，被告未付，后于2016年4月12日，向原告出具欠条一张，但至今未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告给付货款51000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
天津市滨海新区人民法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，原告向本院提供的欠条中载明：“双方发生纠纷可向销售方住所管辖的法院解决。（天津津南区法院）（天津大港区法院）”。根据此管辖协议，能够确定的管辖法院为天津市津南区人民法院。因此本案应由天津市津南区法院管辖。滨海法院于2017年6月5日作出裁定，将本案移送天津市津南区人民法院处理。
天津市津南区人民法院认为,根据法律规定,原告可以在管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的其中之一的人民法院起诉。被告程茂成曾在大港油田钻前平房3排3号租住，原告住址在津南区。双方约定两个管辖法院，并不违法。滨海新区人民法院现设有大港审判区，津南区人民法院和滨海新区人民法院对此案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故天津市滨海新区人民法院将该案移送本院不妥。2017年9月11日，天津市津南区人民法院报请我院指定管辖。
本院经审查认为,依现有卷宗材料，原、被告双方在欠条中约定，双方发生纠纷，可以在销售方住所管辖的法院解决（天津津南区法院）（天津大港区法院）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案销售方为原告吴俊，其住所地为天津市津南区，故天津市津南区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条的规定,裁定如下：
本案由天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 师泽岳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖11号原告:吴俊，女，1983年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告:程茂成，男,1967年12月26日出生,汉族,住大港油田。原告吴俊与被告程茂成买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2017年3月13日立案。原告吴俊诉称，2015年4月起，被告程茂成从原告吴俊处购买油漆，至2016年共计欠款51000元，经多次催要，被告未付，后于2016年4月12日，向原告出具欠条一张，但至今未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告给付货款51000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。天津市滨海新区人民法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，原告向本院提供的欠条中载明：“双方发生纠纷可向销售方住所管辖的法院解决。（天津津南区法院）（天津大港区法院）”。根据此管辖协议，能够确定的管辖法院为天津市津南区人民法院。因此本案应由天津市津南区法院管辖。滨海法院于2017年6月5日作出裁定，将本案移送天津市津南区人民法院处理。天津市津南区人民法院认为,根据法律规定,原告可以在管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的其中之一的人民法院起诉。被告程茂成曾在大港油田钻前平房3排3号租住，原告住址在津南区。双方约定两个管辖法院，并不违法。滨海新区人民法院现设有大港审判区，津南区人民法院和滨海新区人民法院对此案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故天津市滨海新区人民法院将该案移送本院不妥。2017年9月11日，天津市津南区人民法院报请我院指定管辖。本院经审查认为,依现有卷宗材料，原、被告双方在欠条中约定，双方发生纠纷，可以在销售方住所管辖的法院解决（天津津南区法院）（天津大港区法院）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案销售方为原告吴俊，其住所地为天津市津南区，故天津市津南区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条的规定,裁定如下：本案由天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一八年二月二十二日书记员  师泽岳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第94号
罪犯田文杰，曾用名田杰，男，生于1971年8月2日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年8月21日作出（2012）达渠刑初字第159号刑事判决：以被告人田文杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月16日起至2015年5月15日止）。罪犯田文杰2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯田文杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田文杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田文杰在服刑期间，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田文杰减去有期徒刑四个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5441号
原告：赵二连，男，1964年11月22日出生，汉族，住如东县。
被告：缪渠（又名缪徐），男，1960年7月7日出生，汉族，住如东县。
原告赵二连与被告缪渠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵二连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵二连撤回起诉处理。
代理审判员 张开华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李爱华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第05056号
原告何义海起诉被告张桂秋、第三人国秀芝物权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告何义海于二○一三年十二月十九日向本院提出申请撤销对张桂秋、国秀芝的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何义海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告何义海负担（已交纳）。
代理审判员 丁 飞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王婷婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3098号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3098号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1689-1号
申请人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：王运长，董事长。
被申请人：张修胜，男，1970年3月7日生，住四川省万源市。
被申请人：贾军，女�1975年5月15日生，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张修胜、贾军名下的个人存款12000元予以冻结，并依法提供了担保。
本院认为，申请人鲁山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十五条及第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人张修胜、贾军名下的个人存款12000元予以冻结（冻结期限：一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一七年四月十八日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额
第一百六十五条人民法院�定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1829号
原告：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路和州路东侧财苑大厦，统一社会信用代码91340523784919401Y。
法定代表人：屠业进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：严涛，男，1984年4月11日出生，汉族，现住安徽省和县。
原告和县城市建设投资有限责任公司诉被告严涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告和县城市建设投资有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县城市建设投资有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县城市建设投资有限责任公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告和县城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月三十日
书记员 张开丽
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00316号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年2月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被荣昌区公安局取保候审，经本院决定，于同年10月12日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年7月7日，被告人郑某某在重庆市荣昌区荣城御景小区推销建材时，进入该小区正在装修的某房。进屋后，郑某某趁客厅无人之机，将被害人张某、陈某甲放于客厅纸箱上的一部苹果5S手机以及一个装有30余元现金等物品的钱包盗走。当晚19时许，郑某某将该手机送给朋友陈某乙使用。2015年8月6日，重庆市荣昌区公安局民警在昌州街道汇宇建材市场安置房将郑某某抓获。2015年8月14日，经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2473元。
另查明，被告人郑某某盗得的苹果5S手机已由荣昌区公安局扣押后发还被害人张某。被告人郑某某到案后，如实交代了本案全部犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，扣押、发还物品清单，被盗手机照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定委托书，涉案财物价格鉴定结论书，被害人张某、陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。郑某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于郑某某到案后如实供述其罪行，并且其盗窃的大部分财物已追回，结合郑某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某某将其违法所得的一部苹果5S手机以及30元现金退赔给被害人（其中苹果5S手机已退赔给被害人张某，30元现金应继续退赔给被害人陈某甲）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋行凤
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保88号
申请人何徽。
被申请人甄建勋。
被申请人李静。
申请人何徽与被申请人甄建勋、李静民间借贷纠纷一案。申请人何徽于2016年06月06日向本院提出申请，要求查封被申请人李静所有的邯郸市连城别苑雅园1号楼1单元1××6号房产的相关手续，保全其中价值20万元，或查封其相应价值的其他财产。申请人何徽已向本院提供担其本人所有的号牌为冀908**沃尔沃小型普通客车及部分现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李静所有的邯郸市连城别苑雅园1号楼1单元1××6号房产的相关手续，保全其中价值20万元，或查封其相应价值的其他财产；
二、查封申请人何徽所有的号牌为冀908**沃尔沃小型普通客车的相关手续；
三、扣押申请人何徽交纳的现金人民币4万元整
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年六月六日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审27号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人沁水县顺世达铸业有限公司，住所地沁水县。
法定代表人李世奎。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行行政处罚决定（编号：2015034）决定被执行人沁水县顺世达铸业有限公司：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定（编号：2015034）的合法性进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00041号
申请人冯大举。
申请人邓林。
本院于2014年11月19日立案受理申请人冯大举与申请人邓林因请求确认人民调解协议效力纠纷，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。
经查明：2014年9月18日，冯大举驾驶鄂X号小型普通客车沿郭店公路由北向南行驶，于17时40分许，行驶至沙洋县麻郭公路付场村路段，因行驶至其行驶方向道路左侧与对向邓林驾驶的湘Y号中型普通客车相撞，造成两车辆受损的交通事故。2014年9月25日，申请人冯大举和申请人邓林在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：两车车损费用共计4080元，由冯大举全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人冯大举与申请人邓林于2014年9月25日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜君兰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00476号
申请人旬阳县吕河镇财政所。
法定代表人王军�该所所长。
被申请人刘亮殿，男，1967年2月1日出生，汉族，农村居民。
本院在执行申请人旬阳县吕河镇财政所与被执行人刘亮殿申请支付令一案中，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民督字第00028号支付令已经发生法律效力。依据权利人的申请，被执行人应履行案件执行标的款为1862.50元。本院于2014年11月13日立案执行，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民督字第00028号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荆秀琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
委托代理人陈志勇，中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行员工。
委托代理人张祥，中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行员工。
被告黄正来，男。
中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与黄正来信用卡纠纷一案，本院于2014年03月27日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告黄正来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：被告黄正来于2010年9月29日在我行办理贷记卡，卡号为×××9777。从2011年4月29日至2013年6月27日，被告累计消费30笔，总金额142795.70元，累计取现金2笔，总金额2100元，累计还款24笔，总金额135843.60元，贷计卡账户拖欠本金9933.43，利息1491.21元，滞纳金538.22元，合计11962.86元，后仅还款93.60元。余款虽经原告多次催要仍未还款，故诉请法院判令被告黄正来偿还原告透支本金及费用合计11869.26元，并从2013年6月28日起按信用卡合约和章程的约定支付逾期利息、滞纳金。
被告黄正来未答辩。
经审理查明，黄正来于2010年9月29日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为×××9777的金穗贷记卡，信用额度1万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷计卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。黄正来取得该卡后，从2011年4月29日开始进行消费，截止2013年6月27日，从农行信用卡账面反映，黄正来累计消费30笔，总金额142795.70元，累计取现金2笔，总金额2100元，累计还款24笔，总金额135843.60元，贷计卡账户拖欠本金9933.43元，利息1491.21元，滞纳金538.22元，合计11962.86元，后仅由农行亭湖支行于2013年12月31日从黄正来在农行系统的其他存款账户上扣收本金93.60元，余款本金9839.83元及利息、滞纳金合计11869.26元至今未还。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的由被告黄正来签名确认的金穗贷计卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表、催收通知、当事人当庭陈述等证据证明，本院审核确认。
本院认为：被告在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正来应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行透支本金元及相关息费合计11869.26元，并从2013年6月28日起到判决确定履行义务之日止按金穗贷记卡领用合约的约定承担利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告黄正来负担（原告已预交，限被告黄正来于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一四年五月十四日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01371号
原告：李文，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：俞延钢，董事长。
委托代理人：张格，男，汉族，1986年2月20日出生，住武汉市洪山区，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告李文与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李文于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈玉凤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终624号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤,山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭丽君，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人彭丽君劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4012号民事判决，依法改判翔豹公司与彭丽君不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由彭丽君承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定彭丽君与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了彭丽君于2007年4月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，彭丽君对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而彭丽君提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与彭丽君的劳动关系解除行为发生在2007年4月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与彭丽君的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年4月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出彭丽君与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与彭丽君之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
彭丽君辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭丽君向一审法院起诉请求：1.依法确认彭丽君与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：彭丽君于1997年7月入职翔豹公司工作，双方签订了《劳动合同》，彭丽君向翔豹公司交纳了股金。2007年4月11日，彭丽君向翔豹公司提交一份《辞职申请》，翔豹公司出具一份《解除（终止）劳动合同通知书》。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，彭丽君向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理彭丽君申请。
一审法院认为，彭丽君主张其于1997年7月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认彭丽君从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,彭丽君、翔豹公司的劳动关系于2014年12月25日终止。彭丽君诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告彭丽君与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1997年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司，彭丽君于1998年9月入职翔豹公司工作。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，根据彭丽君提交的相关证据，并结合原审查明的事实，能够证实彭丽君与翔豹公司自1998年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定彭丽君与翔豹公司之间自1997年7月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司主张2007年双方劳动关系已经解除的事实，其提供的解除（终止）劳动合同通知书（存根）号与送达时间不一致，存在瑕疵，且与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4012号民事判决；
二、彭丽君与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年六月六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终624号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤,山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭丽君，女，1973年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人彭丽君劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4012号民事判决，依法改判翔豹公司与彭丽君不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由彭丽君承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定彭丽君与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了彭丽君于2007年4月提交了辞职申请，翔豹公司的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方达成协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，彭丽君对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而彭丽君提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与彭丽君的劳动关系解除行为发生在2007年4月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与彭丽君的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年4月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出彭丽君与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与彭丽君之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。彭丽君辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭丽君向一审法院起诉请求：1.依法确认彭丽君与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：彭丽君于1997年7月入职翔豹公司工作，双方签订了《劳动合同》，彭丽君向翔豹公司交纳了股金。2007年4月11日，彭丽君向翔豹公司提交一份《辞职申请》，翔豹公司出具一份《解除（终止）劳动合同通知书》。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，彭丽君向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理彭丽君申请。一审法院认为，彭丽君主张其于1997年7月入职翔豹公司单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认彭丽君从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,彭丽君、翔豹公司的劳动关系于2014年12月25日终止。彭丽君诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告彭丽君与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1997年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司，彭丽君于1998年9月入职翔豹公司工作。二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，根据彭丽君提交的相关证据，并结合原审查明的事实，能够证实彭丽君与翔豹公司自1998年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定彭丽君与翔豹公司之间自1997年7月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司主张2007年双方劳动关系已经解除的事实，其提供的解除（终止）劳动合同通知书（存根）号与送达时间不一致，存在瑕疵，且与其原法定代表人孙景波的证言相矛盾，翔豹公司对此不能提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故一审法院认定双方存在劳动关系正确，对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4012号民事判决；二、彭丽君与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年六月六日书记员  马馥君
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第540号
原告：沈某甲，居民。
被告：黄某，职工，（新建农机厂）。
原告沈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告沈某甲起诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，夫妻存续期间无共同存款及债权债务，共同财产有雪佛兰牌浙K×××××轿车一辆。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。特别是被告生活作风不检点，与有妻之夫发生暧昧关系。2013年12月20日原告曾起诉法院要求与被告离婚，经法院调解维持夫妻关系后，夫妻关系�得不到改善，仍各自分居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告黄某答辩称：婚姻登记时间及生育儿子均是事实。雪佛兰牌浙K×××××轿车是被告家人在婚后买给被告，应属被告个人所有。但夫妻感情不好，是因为原告与一女子有长达十年的不正当关系。说被告与某男有不正当关系，请提供相应的证据证实。如果离婚，被告可以不再婚，但要求儿子归被告抚养，轿车归被告所有，被告可以补偿给原告一定的钱。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，夫妻共同财产有雪佛兰牌浙K×××××轿车一辆。无共同存款及债权债务。2013年12月20日原告第一次起诉离婚，经法院调解维持夫妻后，双方关系仍未能得到改善，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉与被告离婚。
上述事实有原告出示的结婚证、户口薄、2013年12月30日民事审判笔录、机动车登记证书及原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告虽自由恋爱后结婚，并生育一子，应当建立较深的夫妻感情，但在现实生活中一些家庭琐事导致夫妻感情不和，在原告第一次起诉离婚经法院调解维持夫妻关系后，双方关系仍得不到改善，致使夫妻感情破裂。现原再次请求与被告离婚的请求合法，本院予以支持。对子女抚养问题，目前小孩在原告方生活，为考虑小孩的健康成长，由原告抚养为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告黄某离婚。
二、儿子沈资博由原告沈某甲抚养。
三、夫妻共同财产有雪佛兰牌浙KS20**轿车一辆归被告黄济黄所有。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年七月二十一日
代书记员 夏 景
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保574号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。
委托代理人张泽友。
委托代理人宋明用。
被申请人韩某某，女，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月23日作出夏卫计征决字（2017）105556号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月23日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月23日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）105556号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2568号
原告陈某某，女，汉族，居民。
被告韩某某，男，汉族，居民。
原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年1月21日结婚，2002年6月25日生男孩韩斌，2005年1月11日生女孩韩雪。因韩某某一直在外打工，原、被告长期分居两地，感情一直不和，经常吵打，为此，原告曾于2013年7月起诉离婚，后撤诉，期间感情仍未好转，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，小孩随原告共同生活，韩某某承担抚养费用。
被告辩称：对原告在诉状中陈述的婚姻形成经过及子女情况没有异议。原、被告从来没有打过，吵架是有的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年1月21日登记结婚，2002年6月25日生男孩韩斌，2005年1月11日生女孩韩雪。婚后，被告在外打工，原告在家照顾小孩，双方常因经济问题发生吵闹，为此原告曾于2013年7月诉至本院要求离婚，后撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告韩某某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初823号
自诉人奚某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人张某某，女，1967年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区法定代表人宋某某，董事长。
自诉人奚某某、张某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人奚某某、张某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人奚某某、张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭柏玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14376号
原告王明煌，男，1963年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告赖文中，男，1972年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王明煌与被告赖文中民间借贷纠纷一案过程中，原告王明煌向本院提出撤回对被告赖文中起诉的申请。
本院认为，原告王明煌的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明煌撤回对被告赖文中的起诉。
本案案件受理费25元，由原告王明煌负担。
审 判 员 （陈彤）
二〇一五年十月三十日
书记员（ 吴宇昌）
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执566号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人郭某某。
本院在执行郭某某因犯盗窃罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第299号刑事判决书判处罚金5000元一案中，被执行人郭某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人郭某某仍有5000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第299号刑事判决判书关于被执行人郭某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 柴和平
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执566号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。被执行人郭某某。本院在执行郭某某因犯盗窃罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第299号刑事判决书判处罚金5000元一案中，被执行人郭某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人郭某某仍有5000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2015）武刑初字第299号刑事判决判书关于被执行人郭某某罚金5000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一六年五月十六日书 记 员  柴和平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初388号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人石秉海，绰号“日本”，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，务农；因涉嫌盗窃罪于2016年4月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月21日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
被告人肖松柏，绰号“霉星”，男，1991年3月20出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年3月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月21日经批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］384号起诉书指控被告人石秉海、肖松柏犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2016年8月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人石秉海、肖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月期间，被告人石秉海、肖松柏伙同杨某、钟某、冠某某、艾某某（四人均另案处理）等人窜至永州市冷水滩、零陵两城区内，先后七次盗取报刊亭、副食店内的现金及物品。具体如下：
1、2016年2月3日晚上，石秉海、肖松柏以及杨某、钟某四人窜至零陵区怀素公园对面张某某所开的酒店，盗取了酒店内的食用油、液晶电视、饮料、烟、高压锅、肉食（其中有羊肉、猪肉等肉食）等物。经鉴定，被盗物品共价值为8669元。
2、2016年2月3日晚上，石秉海、肖松柏以及杨某、钟某四人窜至零陵区老零陵卫校附近胡某某所开的报刊亭，由石秉海与肖松柏两人将报刊亭的卷闸门抬开，盗取了报刊亭内的牛奶、饮料、槟榔等物。
3、2016年2月7日晚上，石秉海、肖松柏以及冠某某、艾某某四人窜至零陵区红太阳大酒店附近朱某某所开的副食店，石秉海、肖松柏两人将该副食店的门抬开，随后四人盗窃了店内的各种烟若干条以及现金若干元。
4、2016年2月29日凌晨，石秉海、肖松柏两人用撬棍撬开位于冷水滩区河东远志新外滩小区对面马路祝某某所经营报刊亭的卷闸门，盗取报刊亭内50多枚面值为一元的硬币及槟榔20包。经鉴定，被盗槟榔共价值为235元。
6、2016年2月29日凌晨，石秉海与肖松柏两人用撬棍撬开位于冷水滩区舜德摩尔广场附近李某某所开报刊亭内的两把“U”型锁，盗取了报刊亭内的槟榔数包。经鉴定，被盗槟榔共价值为135元。
7、2016年2月29日凌晨，石秉海、肖松柏两人窜至位于冷水滩区中医院附近伍某某所开的一家副食店进行盗窃时，被人发现后随即逃走。
上述事实，被告人石秉海、肖松柏在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、户籍信息、现场指认照片、寄押证明、价格认定意见书等书证，证人蒋某某、曹某某的证言，被害人张某某、胡春桃、朱某某、祝某某、陈明生、李某某、伍某某的陈述，讯问光盘，勘验、检查笔录，被告人石秉海、肖松柏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石秉海、肖松柏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石秉海、肖松柏犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人石秉海、肖松柏在共同犯罪中积极参与实施盗窃，起主要作用，系主犯。被告人石秉海、肖松柏犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石秉海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
被告人肖松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 谢 鑫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行。
负责人胡晓，行长。
委托代理人杨敏，男，1971年5月27日出生，汉族。
被告罗国碧，女，1964年7月28日出生，汉族。
被告王英，女，1963年5月7日出生，汉族。
被告张毅，男，1960年10月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉被告罗国碧、王英、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法由审判员林孝华适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏、被告王英、张毅到庭参加诉讼。被告罗国碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行诉称，2011年5月4日，原告与被告罗国碧签订了《小额联保借款合同》，（小额贷款联保协议书），合同约定被告罗国碧在原告处借款100，000元，借款期限12个月，月利率为13.05‰，若逾期未还，罚息1.5倍，采用阶段性等额本息还款法，即3个月归还利息，不还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。被告王英、张毅与被告罗国碧作为联保小组成员分别向原告申请贷款，相互承担连带责任。合同签订后，原告依约将100，000元支付给了被告罗国碧。2011年8月4日起借款人偿还利息时都能按时归还，到2011年9月4日还本息时被告罗国碧未按合同约定准时履行还款义务，在拖欠了半个月之后才将当期还款存入。从2012年1月1日起被告罗国碧未履行过还款义务。原告经多次催收无果，现起诉请求判令被告偿还借款本金63，700.02元及利息33，586.00元（利息算至2014年4月21日止），合计97286.02元。因实现债权所产生的一切费用由被告承担。
被告王英、张毅辩称，不存在连带担保的事实，也不存在多次上门及电话催款的事实，对原告提供的身份证及户口簿复印件的来源有异议，在联保协议上面签字时原告并没有向我们充分说明什么协议，有什么效果。
被告罗国碧未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王英、张毅系夫妻关系。2010年11月21日，原告与被告王英、罗国碧、张毅签订了小额贷款联保协议书，三人成立联保小组，王英为联保小组牵头人。约定从2010年11月21日起至2012年11月21日止，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高代款不超过100，000元，且联保小组合计贷款不超过300，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保人员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任及联保小组成员的权利义务等条款。2011年5月4日原告与被告罗国碧签订了《小额联保借款合同》。合同约定，被告罗国碧向原告借款100，000元，借款期限12个月，月利息为13.05‰。若逾期未还，罚息1.5倍，采用阶段性等额本息还款法，即3个月归还利息，不还本金，只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。被告王英、张毅与被告罗国碧作为联保小组成员分别向原告申请贷款，相互承担联带责任。合同签订后，原告按约向被告罗国碧发放了贷款100，000元.贷款后，2011年6月4日还本息时未按合同约定准时履行还款义务，拖欠半个月后才将当期应还款归还了.从2012年1月1日起被告未履行过还款义务.尚欠原告借款63700.02元及利息。原告经多次催收无果，遂起诉请求判令被告偿还借款本金63，700.02元及利息33，586.00元（利息按合同约定算至2014年4月21日止），共计97，286.02元，承担实现债权所产生的一切费用。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、户口薄复印件，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据复印件，欠款账务清单及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被告罗国碧、王英、张毅签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当全面履行。被告罗国碧未按期归还借款本金及利息的行为是违约行为，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任，被告王英、张毅对被告罗国碧所欠原告借款及利息，依法应承担连带清偿责任。原告请求判令被告偿还借款及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国碧在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行借款本金63，700.02元及利息33，586元（利息按合同约定算至2014年4月21日止）合计97，286.02元。
二、被告王英、张毅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的其他诉讼请求。
本案受理费2，232元，减半收取1，116元，由被告罗国碧、王英、张毅负担。
如果被告罗国碧、王英、张毅未按本判决指定的期间不履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林孝华
二〇一四年七月七日
书记员 李 会
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第101-1号
申请执行人曲春红（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人徐才（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的曲春红依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）延民初字第1151号民事调解书申请执行徐才抚养费纠纷一案，申请执行人曲春红于2015年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐才给付2014年度抚养费2000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2015年1月14日申请执行人曲春红表示，被执行人徐才给付申请执行人曲春红2014年度抚养费2000元，迟延履行期间债务利息申请执行人曲春红自愿放弃。现被执行人徐才已给付申请执行人曲春红2014年度抚养费2000元，申请执行费50元由徐才交纳，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月18日作出的（2014）延民初字1151号民事调解书确定的2014年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一五年一月十五日
书记员 魏世元
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第486号
罪犯原逢，曾用名原阳峰，男，1984年10月26日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县凤城镇下芹村，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年4月11日，山西省阳城县人民法院作出（2012）阳刑初字第41号刑事判决，认定被告人原逢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2011年11月11日起至2014年11月10日止。被告人原逢不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院2012年7月2日作出（2012）晋市法刑经字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名病犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化教育；主动做一些力所能及的劳动，受到民警的好评。2012年8月至2014年3月间获监狱表扬一次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯原逢在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯原逢减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 侯新刚
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第376-1号
申请执行人卢雪良。
被执行人林乐宁。
威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环民初字第2465号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林乐宁所有的位于荣成市十里河花园小区137号楼102室房屋及车库。查封期间，不得办理转让、抵押、出卖及设定他项权利。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一五年六月四日
书记员 张晓辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初677号
原告：刘文龙。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞，浙江思聪律师事务所实习律师。
被告：何志坚。
被告：何莲芳。
原告刘文龙诉被告何志坚、何莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼；被告何志坚、何莲芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，二被告系夫妻关系。第一被告因资金周转需要多次向原告借款，经双方结算，第一被告确认尚欠原告20万元，于2014年1月1日向原告出具借款合同及收条各一份，双方口头约定在2014年2月1日前归还，并约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，第一被告自愿承担原告为实现债权所支付的律师代理费等一切费用。经原告催讨，第一被告至今未归还借款。上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。诉请判令：1、二被告归还原告借款本金20万元并支付利息（自2014年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。2、二被告支付原告律师代理费11000元。
庭审中原告补充陈述，出具借款合同之后，被告归还了15万元，变更诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2014年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。2、二被告支付原告律师代理费3000元。
被告何志坚、何莲芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告何志坚曾向原告刘文龙借款。双方签订借款合同一份，载明：借款本金人民币20万元，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告违约导致诉讼需承担原告支出的律师代理费等。借款交付后，被告陆续归还借款本金15万元，本金5万元及其利息未归还。原告为实现债权支付律师代理费1.1万元。二被告于1996年4月22日登记结婚。
以上事实，有借款合同、委托代理合同、律师费发票、婚姻关系证明各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告刘文龙与被告何志坚签订的借款合同合法有效。被告何志坚拖欠原告刘文龙借款5万元已构成违约，双方未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告何志坚应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，因借款合同未载明借款日期，原告也并未举证证明借款发生的具体日期，借款利息从起诉之日起计算。原告主张被告支付律师费3000元，本院予以支持。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志坚、何莲芳于本判决生效后三日内归还原告刘文龙借款5万元并支付利息（从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何志坚、何莲芳于本判决生效后三日内支付原告刘文龙为实现债权支付的律师代理费3000元。
三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由原告刘文龙负担2082元，被告何志坚、何莲芳负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5222元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月三日
代书 记员 经 君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申51号
再审申请人（一审被告）西安恒阳建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第*幢1�元**层*****号。
法定代表人祁明君，公司总经理。
被申请人（一审原告）郭朝刚。
原审被告任娟莉。
原审被告西安捷达换热设备厂。
住所地：西安沣京工业园。
法定代表人安然，总经理。
再审申请人西安恒阳建筑工程有限公司与被申请人郭朝刚、原审被告任娟莉、原审被告西安捷达换热设备厂劳务合同纠纷一案，陕西省秦都区法院于2015年12月7日作出(2015)渭城民初字第01140号民事判决书，已经发生法律效力。申请人西安恒阳建筑工程有限公司不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
西安恒阳建筑工程有限公司申请再审称，申请人与陕西华印物产管理有限公司因施工合同纠纷一案在秦都区人民法院审理，在司法鉴定的检材中，有陕西华印物产管理有限公司对郭朝刚承包工程的现场签证单，证明郭朝刚原提交的《工程量清单》虚假不实。被申请人承包的部分工程，签订《施工任务书》由郭朝刚本人书写，该《施工任务书》与《工程量清单》工作内容明显不符，足以证明《工程量清单》所载内容虚假不实。被申请人已领走4万元，申请人已经超付工程款。一审判决认定事实错误。请求撤销渭城区法院(2015)渭民初第01140号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人郭朝刚辩称，他所提交的《工程量清单》是真实的，申请人提供的与陕西华印物产管理有限公司《现场签证单》不能反映郭朝刚实际所做的�程量，因他所做的工程量是双方商定的。
本院认为，申请人提供的《工程现场签证单》的形成时间在《工程量清单》之前，而且在结算栏目中约定“竣工结算时，按实际发生量计算”，被申请人也不认可。申请人所称《施工任务书》并不能反映出与《工程量清单》工作内容不符合的情形。故申请人提供的证据不能推翻原判决。故申请人的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人西安恒阳建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李翔�
审 判 员 陈 美 丽
代理审判员 樊 志 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 安 婷 烜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第502号
原告：佛山市美神实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张孔程。
委托代理人：胡炽佳，该公司员工。
被告：赵崇朗，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：赵崇宇，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告佛山市美神实业发展有限公司诉被告赵崇朗、赵崇宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡炽佳到庭参加了诉讼。被告赵崇朗、赵崇宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日15时36分，被告赵崇宇驾驶粤B×××××轿车在莞佛高速东行41公里100米与原告车辆发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出编号44019362014005998号《道路交通事故认定书》，认定被告赵崇宇承担事故的全部责任。原告多次向被告要求支付本次事故修车费用和拖车费但被告以各种理由不支付，就上述事宜多次向被告协商未果。原告认为被告赵崇宇在本次事故应承担全部赔偿责任，而被告赵崇朗作为车主，应当承担连带责任，故请求判令：1、两被告连带赔偿原告修车费13565元及拖车费550元；2、诉讼费由两被告承担。
被告赵崇宇书面答辩：本人于2014年7月14日15时30分，在莞佛高速东行41公里处，驾驶粤B×××××轿车正常行驶，因没有与前方车辆保持安全距离，与原告车辆发生碰撞，当时原告车辆也是因为没有保持安全距离和前方车辆发生碰撞，导致四车连环相撞事故。后报警处理，交警判粤B×××××车辆负责原告车辆车身尾部全部维修责任。本人驾驶车辆发生事故时，年审在合格范围内，也在2014年1月15日到2015年1月14日购买了中国人民财产保险股份公司的交强险，保单号为PPZA2014A4190000019027，事故发生在保险有效期内。本人当时也有拍现场照片，认为交强险2000元差不多够赔付，可当收到原告提出修车费为13565元及拖车费550元时，本人实在无法同意原告所提出的费用，加上拖车费用不应当全部由本人赔付。本人发现根据出事故时的照片，保险公司和维修厂定损有扩大车损的问题，保险公司在定损时明知道我车只购买交强险最高只赔付2000元，为何超出部分不和本人商量就草草出价格，定损照片与我本人现场照片也不相同。本人向物�局提出物价审批，望法院依法判定。
被告赵崇朗无答辩。
经审理查明：2014年7月14日15时30分，在莞佛高速东行41公里处，被告赵崇宇驾驶粤B×××××轿车没有与前方车辆保持安全距离，与原告车辆粤X×××××轿车发生碰撞，广州市公安局交通警察支队高速三大队作出编号44019362014005998号《道路交通事故认定书》，认定被告赵崇宇承担原告车辆车身尾部维修的全部责任。原告车辆前部与前车粤T×××××小型越野客车相撞，广州市公安局交通警察支队高速三大队作出编号44019342014005996《道路交通事故认定书》，认定原告承担原告车辆车身前部维修的全部责任。
原告是车辆粤X×××××轿车的所有权人，被告赵崇朗是粤B×××××轿车的所有权人。被告赵崇宇是发生本案事故时粤B×××××轿车的驾驶人，该车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司购买了交强险，本案事故发生在交强险有效期内。被告赵崇宇申请不追加中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司为被告，结案后再自行向中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司理赔。原告在庭审时表示同意不追加。
原告提供了保险车辆出险受损修理估价单，记载了详细的车辆零件修理项目及更换项目。提供了13565元的修车费发票及560元的拖车费发票。
被告赵崇宇提供事故现场照片及原告的车辆出险受损修理估价单给广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟价格公司）进行物价评估，该公司出具结论书，鉴定原告车辆损失总价为人民币5822元。
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具�《道路交通事故认定书》，认定被告赵崇宇承担原告车辆车身尾部维修的全部责任。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告车辆尾部维修的损失，由被告赵崇宇承担全部赔偿责任。
关于原告车辆尾部的修车费，被告赵崇宇主张应按照华盟价格公司出具的结论书鉴定的价格5822元为准，但该结论书仅针对被告赵崇宇提供的现场照片及原告提供的修理估价单而作出的鉴定结论，并没有对车辆进行实际勘察，并非对该车辆实际损坏作出的客观鉴定，且该结论书中换件项目5项的评估金额与原告提供修理估价单的相同项目价格一致，证明华盟价格公司在鉴定时认可原告修理项目的价格，故本院对被告赵崇宇的主张不予采纳，确认原告车辆尾部的修车费为13565元。关于原告车辆的拖车费，由于原告车辆并非只有车辆尾部受损，而其车辆前部的维修责任由原告承担。原告车辆前部及尾部均有受损且原告不能举证是由于其车辆尾部损坏而导致整车的行驶不能，故原告车辆的拖车费应当由原告及被告赵崇宇各承担50%的责任，原告提供的拖车费发票是560元，故被告赵崇宇应当赔偿原告280元的拖车费用。
据此，原告因本次事故造成的损失包括修车费13565元、拖车费280元，共计13845元。根据前述理由，被告赵崇宇应赔偿原告13845元。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵崇宇应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿13845元给原告佛山市美神实业发展有限公司；
二、驳回原告佛山市美神实业发展�限公司的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费76元由原告佛山市美神实业发展有限公司负担2元，被告赵崇宇负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆瑶君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1351-1号
申请执行人：齐爱芳。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人齐爱芳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人齐爱芳如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第626号
原告：图尔荪*库德热提。
被告：莎车县丰源粮食制品有限公司。
法定代表人：王张喜，该公司董事长。
原告图尔荪*库德热提与被告莎车县丰源粮食制品有限公司（以下简称丰源公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告图尔荪*库德热提到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院依法在人民法院报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，我向被告公司交纳小麦980公斤，已经领取9袋面粉、3袋麸皮，被告还尚欠20袋面粉和3袋麸皮未给我，被告于2013年10月中旬突然失踪，面粉厂已全面停产。请求法院受理后进行调查，判令被告赔偿我20袋面粉和3袋麸皮，并承担本案的一切费用。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告丰源公司制作的原告与被告之间的交易登记本一个，证明被告丰源公司尚欠原告20袋面粉和3袋麸皮。
被告丰源公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。
经审理查明，2013年7月11日，原告向被告交纳980公斤小麦用于换取面粉，折抵29袋面粉和麸皮6袋，期间领取9袋面粉，3袋麸皮。现尚欠20袋面粉和3袋麸皮。
被告丰源公司的法定代表人王张喜现下落不明，该公司已处于关闭状态。
本院认为，原告与被告丰源公司形成加工合同法律关系。每袋25公斤的“特二粉”20袋，3袋麸皮120公斤，折合成小麦共计620公斤，按照2013年度小麦收购价每公斤2.32元计算，被告应返还原告小麦款1438.4元。被告丰源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莎车县丰源粮食制品有限公司返还原告图尔荪*库德热提1438.4元。
本案案件受理费50元，由被告莎车县丰源粮食制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 潘 卫 东
代理审判员 塔吉古力*麦合木提
人民陪审员 申 雷 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 碧 凤
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2015）莎民初字第626号原告：图尔荪·库德热提。被告：莎车县丰源粮食制品有限公司。法定代表人：王张喜，该公司董事长。原告图尔荪·库德热提与被告莎车县丰源粮食制品有限公司（以下简称丰源公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告图尔荪·库德热提到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院依法在人民法院报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月11日，我向被告公司交纳小麦980公斤，已经领取9袋面粉、3袋麸皮，被告还尚欠20袋面粉和3袋麸皮未给我，被告于2013年10月中旬突然失踪，面粉厂已全面停产。请求法院受理后进行调查，判令被告赔偿我20袋面粉和3袋麸皮，并承担本案的一切费用。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告丰源公司制作的原告与被告之间的交易登记本一个，证明被告丰源公司尚欠原告20袋面粉和3袋麸皮。被告丰源公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。经审理查明，2013年7月11日，原告向被告交纳980公斤小麦用于换取面粉，折抵29袋面粉和麸皮6袋，期间领取9袋面粉，3袋麸皮。现尚欠20袋面粉和3袋麸皮。被告丰源公司的法定代表人王张喜现下落不明，该公司已处于关闭状态。本院认为，原告与被告丰源公司形成加工合同法律关系。每袋25公斤的“特二粉”20袋，3袋麸皮120公斤，折合成小麦共计620公斤，按照2013年度小麦收购价每公斤2.32元计算，被告应返还原告小麦款1438.4元。被告丰源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莎车县丰源粮食制品有限公司返还原告图尔荪·库德热提1438.4元。本案案件受理费50元，由被告莎车县丰源粮食制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 潘       卫       东代理审判员 塔吉古力·麦合木提人民陪审员 申       雷       英二〇一五年三月十八日书 记 员 李       碧       凤
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第121号
原告张燕琴，女，1967年6月4日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
委托代理人郑京溪，男（系原告张燕琴的丈夫），1966年2月5日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被告郑健，男，1972年8月25日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
被告赖淑瑜，女，1973年10月4日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市海沧区。
原告张燕琴与被告郑健、赖淑瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，以简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，在审理中发现被告郑健与赖淑瑜已办理离婚登记手续，需重新送达应诉材料及开庭传票，且案情复杂，因此，将本案转为普通程序审理，2015年5月9日，本院在人民法院报向被告郑健、赖淑瑜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张燕琴及其委托代理人郑京溪到庭参加诉讼，被告郑健、赖淑瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕琴诉称，2011年至2012年，被告郑健以做生意需周转资金为由多次向原告借款，由于被告未能按时还本付息。原告与被告郑健分别于2012年11月30日、2014年9月25日、2014年9月27日先后五次对尚欠款进行结算，被告郑健共尚欠原告借款合计146.1万元（人民币，下同），由于被告郑健未能还款，向原告出具五份《借据》，其中一份《借据》约定年利率42%，其余四份《借据》均约定年利率24%计息，被告郑健至今未能偿还。被告郑健借款时与被告赖淑瑜系夫妻关系，因此，原告诉至本院要求二被告共同偿还借款本金146.1万元及支付该借款至还款之日止均按年利率24%计算的利息，其中借款本金76.1万元自2014年9月27日起算利息；借款本金70万元自2012年11月30日起算利息。并承担本案诉讼费用。
被告郑健辩称，向原告出具五份《借据》属实，但出具《借据》后已支付部分本息。
被告赖淑瑜辩称，本人与被告郑健于2014年9月离婚，该案件与本人无关。
经审理查明，2011年至2012年，被告郑健以投资工程需流动资金为由多次向原告借款，借款后，由于被告郑健未能及时还本付息，原告与被告郑健分别于2012年11月30日、2014年9月25日、2014年9月27日五次通过结算，被告郑健尚欠原告借款合计146.1万元，并向原告出具五份《借据》，其内容分别为“兹向张燕琴借到柒拾万元人民币，此款系流动资金借款，利息按年42%计算。借款人郑健，2012年11月30日”；“兹向张燕琴借到人民币贰拾万伍千元，利息按年24%，借款人郑健，2014年9月25日”；“兹向张燕琴借到人民币贰拾捌万陆千元，利息按年24%，借款人郑健，2014年9月27日”；“兹向张燕琴借到人民币壹拾捌万元，利息按年24%，借款人郑健，2014年9月27日”；“兹向张燕琴借到人民币玖万元，利息按年24%，借款人郑健，2014年9月27日”。出具借据后，被告郑健未能还款，原告诉至本院。
另查明，被告郑健在借款时与被告赖淑瑜系夫妻关系，于2014年9月23日办理离婚登记。
上述事实有原告的身份证复印件、《借据》五份、询问笔录、离婚证复印件、尤溪县民政局婚姻登记记录证明、原告与被告郑健在庭审中的陈述以及被告赖淑瑜书面答辩在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑健之间的借贷关系有原告提供的五份《借据》在案证实，除了2012年11月30日的一份《借据》中利率的约定高出法律法规规定属无效外，其余内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效，应依法予以保护。被告郑健未偿还借款146.1万元应承担相应的民事责任。原告要求被告郑健偿还借款146.1万元以及支付该借款按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院应予支持。被告郑健在借款时与被告赖淑瑜系夫妻关系，被告郑健在夫妻存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告赖淑瑜应对该债务共同承担还款责任。被告郑健提出在出具五份《借据》后已支付部分本息的主张，未能向本院提供相应证据，该主张本院不予支持。被告赖淑瑜提出与被告郑健已离婚，案件与本人无关的理由不充分。该主张本院不予支持。被告郑健、赖淑瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑健、赖淑瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕琴借款本金146.1万元；
二、被告郑健、赖淑瑜应于本判决生效之日起十日内向原告张燕琴支付借款本金146.1万元按年利率24%计算的利息。其中本金76.1万元的利息自2014年9月27日起算；借款本金70万元的利息自2012年11月30日起算。
如被告郑健、赖淑瑜未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21938元，公告费520元，合计22458元由被告郑健、赖淑瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张宏卿
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林丽平
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00247号
原告杨艳萍。
被告周维。
本院在审理原告杨艳萍与被告周维民间借贷纠纷一案中，原告杨艳萍于2015年7月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律规定允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨艳萍撤回起诉。
本案依法收取案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨艳萍承担。
审判员 王大伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00995号
申请人刘军林。
申请人舒河珍。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年4月12日签订赤交调（2014）090号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
刘军林一次性赔偿舒河珍因此次事故所产生的各种费用175000元。
2014年6月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）090号人民调解协议书符合确认条件，且已于协议当天支付全部赔偿款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘军林、舒河珍于2014年4月12日签订的赤交调（2014）090号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国富，农民。
委托代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
委托代理人：仇相勤，新泰东都法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长泉，农民。
委托代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
委托代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：闫崇科，农民。
一审第三人：新泰市宫里镇马家庄村村民委员会。住所地：新泰市宫里镇马家庄村。
法定代表人：陈宝森，该村村民委员会主任。
再审申请人闫国富因与被申请人刘长泉及二审上诉人闫崇科、一审第三人新泰市宫里镇马家庄村村民委员会（以下简称马家庄村委会）排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
闫国富申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证实。第一，刘长泉与马家庄村委会签订的学校抵顶协议与土地使用权抵顶协议属于无效协议。两协议签订的基础是2002年6月20日马家庄村委会为刘长泉出据的以学校抵押欠款的证明。该证明是伪造的，闫国富对证明的书写时间、经办人签名及马家庄村委会出据证明的办理程序均持有异议。针对以上主张，闫国富申请再审期间提交马家庄村委会部分相关证明予以证实。第二，退一步讲即使2002年6月20日证明属实，当时学校并未得到任何搬迁消息，马家庄村委会在学校在未得到任何搬迁消息的前提下将学校抵押给刘长泉有悖于《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第三项强制性规定，抵押协议应属于无效协议。第三，学校并非废弃学校，以学校2885平方米土地使用权抵顶8万元欠款价格明显偏低，马家庄村委会与刘长泉签订的协议应属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，所签订的协议应属于无效合同。（二）原判决适用法律确有错误。原判决依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项作出“被告闫国富搬出所占学校院落并清理其生活用品，于判决生效之日起十日内履行完毕”判决结果属于法律适用错误。闫国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘长泉提交意见称：原判决认定事实清楚，法律适用正确。刘长泉与马家庄村委会签订的学校抵顶协议与土地使用权抵顶欠款协议属于有效协议，刘长泉享有合法的原学校土地使用权。闫国富的再审申请无事实与法律依据，请求驳回闫国富的再审申请。
闫崇科提交意见与闫国富申请再审意见一致。
马家庄村委会未提交意见。
本院认为：刘长泉与马家庄村委会2006年签订的学校抵顶协议与2007年签订的经新泰市公证处公证的土地使用权抵顶协议，签订以上两个协议，是协议相对人双方真实意思表示，协议内容并未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一、二审判决认定两个协议有效，在认定事实与法律适用方面并无不当。关于闫国富再审申请事由：（一）闫国富主张以上两个协议签订的基础是2002年6月20日马家庄村委会出据的证明，该证明是伪造的，以上两个协议应属无效协议。对于闫国富的以上主张，其一，一、二审判决并未对2002年马家庄村委会出据的证明予以认定，其二，闫国富一、二审及申请再审期间提交的证据也不足以证实其主张，对于闫国富的以上主张，本院不予支持。（二）闫国富主张一审判决第一项，判决其搬出所占学校院落并清理其生活用品影响其植树护树权益的实现，因一、二审判决所认定的闫国富与马家庄村委会签订的学校植树护树协议并未涉及学校房屋居住问题，一、二审判决在维护闫国富合同期限届满前植树护树权益基础上，判决其搬出所占学校院落并清理其生活用品并无不当。一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，闫国富的再审申请事由不能成立。
综上，闫国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫国富的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐元强
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第50号
申请执行人张建军，男，生于1962年3月25日，汉族。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道太平镇国土所内。
法定代表人舒光斌，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第20号民事调解书，于2014年12月11日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司银行存款1，000，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费6，900元、执行费12，400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡虎
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第158号
原告吴学礼（系南京市江宁区吴学礼炼灰厂业主），男，1955年5月24日生，汉族。
委托代理人高从福。
被告南京超润市政工程有限公司，住所地南京市江宁区科学园天印大道1218号时代雅居9幢104室，组织机构代码55206158-1。
法定代表人方刚，该公司总经理。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
原告吴学礼与被告南京超润市政工程有限公司（以下简称超润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学礼及其委托代理人高从福、被告超润公司的委托代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学礼诉称，2011年6月至2012年4月，被告超润公司向其购买石灰3104吨，计货款759680元，后被告支付货款651000元，余款108680元一直未付。现要求被告支付货款108680元，并支付逾期付款利息（自2014年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止）。
被告超润公司辩称，其认可自原告处购买石灰3104吨的事实，但是原告向其提供的石灰中掺杂了部分的白石粉，故其不应当按照约定单价支付货款；即使按照双方约定的石灰单价240元／吨，总货款应为744960元，扣除其已经支付的651000元，余款应为93960元；原告尚未给付其货款对应的发票。故其请求法院驳回原告诉讼请求，并要求原告根据货款总额向其支付相应的发票。
经审理查明，原告吴学礼系南京市江宁区吴学礼炼灰厂业主。2011年6月份起，被告超润公司自带驾驶员及车辆至吴学礼处购买石灰。2012年1月5日，超润公司出具吴学礼石灰结账清单一份，载明2011年6月份至2012年1月1日共计拖吴学礼石灰172车，总吨位2736吨，单价240元／吨，总计656640元。2013年1月28日，超润公司出具收条一份，载明收到吴学礼石灰单子，并注明2月份6车96吨、3月份10车160吨、4月份5车112吨，合计368吨。2014年2月，吴学礼向本院提起诉讼。审理中，吴学礼主张结算清单中的2736吨石灰双方口头约定单价为250元／吨，系双方一致认可其不再向超润公司出具发票故扣除开票价格后为240元／吨；对于收条载明的368吨石灰，双方口头约定单价280元／吨，亦是扣除开票价格后的单价，故其坚持总货款为759680元（240元／吨×2736吨＋280元／吨×368吨），但吴学礼未对双方协商不出具购货发票及双方约定收条载明368吨石灰单价为280元／吨的事实充分举证，且超润公司不认可，坚持认为石灰单价均为240元／吨，且其未免除超润公司开具发票的义务。超润公司辩称原告所供石灰掺杂25%到28.5%的白石粉致其不应当按照约定单价支付货款，但超润公司未能提供充分证据加以证明，且吴学礼不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结算清单、收条、证人证言、送料单、过磅单及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告双方形成的事实买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。超润公司自吴学礼处购买石灰，应支付相应价款。双方一致认可石灰交易量总计3104吨，且结算清单中载明单价240元／吨，对于收条中未载明石灰的单价，虽然吴学礼主张双方协商后确定单价280元／吨，但是未提供证据证明，且超润公司辩称收条载明石灰单价与结算清单载明石灰单价一致，故本院确定货款总额为744960元（240元／吨×3104吨）。因超润公司未能提供充分证据证明石灰质量不合格，收货时未对货物质量提出异议，且原告亦明确予以否认，故对于超润公司辩称石灰质量不合格的意见，证据不足，本院不予支持。双方一致认可超润公司已经付款651000元，故超润公司尚欠货款93960元，该款项超润公司一直未付，应承担违约责任。买卖合同中卖方在收受货款后应当向买方出具相应的购物票据，因吴学礼未提供证据证明经双方协商后超润公司认可其不出具发票的事实，故本院对于超润公司辩称要求吴学礼按照交易金额出具发票的意见予以支持。买卖合同中双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因双方未约定付款时间，且对于付款时间陈述不一致，超润公司在双方结算时应支付相应货款，故吴学礼要求超润公司支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京超润市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴学礼货款93960元，并支付逾期付款利息（自2014年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止）。
二、原告吴学礼于收到上述货款后10日向被告南京超润市政工程有限公司交付货款金额为744960元的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2474元，减半收取1237元，财产保全费1170元，合计2407元，由原告吴学礼负担316元，由被告超润公司负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 靳景岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3070号
原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司。
法定代表人赵军屹，该公司董事长。
被告陈雅文。
本院在审理原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司与被告陈雅文小额借款合同纠纷一案中，原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1383号
申请执行人桑亚琴。
被执行人王伟才。
申请执行人桑亚琴与被执行人王伟才民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2011）金东曹商初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2011年7月4日向本院申请执行，本院同日对其执行申请权进行确认登记。权利人于2014年9月30日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40000元及诉讼费400元。在执行中过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1383号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十二日
书记员 薛来竞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03515号
申请执行人武加勇，农民。
被执行人睢宁县岚山镇韩二村委员会，住所地：睢宁县岚山镇。
法定代表人魏本刚，该村委会主任。
武加勇与睢宁县岚山镇韩二村委员会凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢商初字第0017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县岚山镇韩二村委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武加勇向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第0017号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第113号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人徐家明，男，汉，1971年10月24日出生，住建阳市。
被执行人黄春妹，女，汉，1973年2月17日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人徐家明、黄春妹征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年6月10日作出的（2014）潭执审字第65号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人徐家明、黄春妹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年11月16日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年6月10日作出的（2014）潭执审字第65号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商申字第00001号
再审申请人（原审被告）：张纯来。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：江苏沪宝不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇振兴北路。
法定代表人：朱其宝，该公司董事长。
委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
再审申请人张纯来与被申请人江苏沪宝不锈钢有限公司（以下简称沪宝公司）买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年6月22日作出（2013）泰兴商初字第0480号民事判决，已经发生法律效力。张纯来不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审期间原告沪宝公司诉称：张纯来向沪宝公司购买价值139251元的不锈钢材料，至今未付货款，请求判令张纯来给付货款139251元。为证明其主张沪宝公司提交发货单1份，发货单上购货单位为温州张纯来，货款总额为139251元，张纯来作为收货人在发货单上签名。
被告张纯来经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼。
原审法院查明：2010年7月24日，沪宝公司供给张纯来三种规格的不锈钢板，数量分别为11412公斤、112公斤、538公斤，价格分别为11.5元／公斤、11.5元／公斤、12.5元／公斤，货款合计139251元。张纯来未给付货款。
原审法院认为：沪宝公司供张纯来货物，价款合计为139251元，双方未约定货款给付时间，张纯来应在合理期间及时给付。沪宝公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张纯来于本判决生效后三日内给付沪宝公司货款139251元。案件受理费3090元，公告费560元，合计3650元由张纯来负担。
张纯来申请再审称：（一）原审审理程序违法，邮寄送达时将张纯来的电话号码写错导致其对诉讼过程无从知晓；（二）本案已过二年的诉讼时效；（三）张纯来已履行付款义务，不欠沪宝公司任何款项。请求再审撤销原审判决，驳回沪宝公司的诉讼请求。
被申请人沪宝公司称：原审审理程序合法；本案未超过诉讼时效；张纯来所称不欠沪宝公司任何款项无事实依据。请求驳回张纯来的再审申请。
本院认为：原审法院向张纯来邮寄送达相关诉讼材料的地址为其户籍所在地和经常居住地，在邮寄送达未果的情形下公告送达，审理程序并无不当。沪宝公司与张纯来未约定还款期限，亦无证据证明沪宝公司知道或应当知道其权利被侵害的具体时间，因此不能认定本案超过诉讼时效。张纯来对发货单的真实性予以认可，抗辩称已支付相关货款，但并未提供证据证明，原审判令其还款并无不当。
综上，张纯来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张纯来的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年四月九日
书记员 陈 鹂
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初字47号
原告阿某某，男，藏族，1956年10月10日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告罗某某，男，藏族，1994年1月9日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
本院在审理原告阿某某诉被告罗某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告阿某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某某提出的申请理由是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告阿某某负担。
审判员 保兴权
二〇一六年五月二十五日
书记员 格桑燕