wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2710号
上诉人（原审原告）：陈同昌。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂。
法定代表人：陈柱彬，该公司董事长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，广东合成泰律师事务所实习人员。
上诉人陈同昌因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认陈同昌与广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于2004年5月24日至2014年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回陈同昌的其他诉讼请求。原审受理费10元，由陈同昌负担。
判后，上诉人陈同昌不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判广州市番禺区旧水坑丰达电机厂向陈同昌支付违法解除劳动合同的赔偿金158300元；2、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明广州市番禺区旧水坑丰达电机厂（以下简称丰达电机厂）裁员符合《劳动合同法》第四十一条规定的情况，丰达电机厂没有向法庭提交任何证据证明现与陈同昌于2004年建立劳动关系时依据的客观经济情况发生重大变化并致使劳动合同无法履行。二、退一步说，即便认定本案为经济性裁员，丰达电机厂的裁员程序仍违法。1、根据《劳动合同法》第四十一条规定，经济性裁员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。2、劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳部发（1994）447号）第四条规定：“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。”在丰达电机厂作出裁员时，没有提前向全体职工说明情况，而且其本来就已建立工会，也没有提前向其工会说明情况。丰达电机厂的上述行为剥夺陈同昌参与裁员商谈的机会，其单方作出裁员行为已违反《劳动合同法》规定的法定程序。三、陈同昌并非丰达电机厂备案中的间接人员。由陈同昌职位可知，陈同昌大部分都是一线生产部门的员工而非丰达电机厂所称间接人员。由陈同昌向原审提交的升职表可以看出，丰达电机厂只有关务课为间接部门。丰达电机厂此次裁员涉及部门众多，与丰达电机厂在备案报告中称裁减间接人员不相符。同时，丰达电机厂也没有任何证据显示其间接人员过多导致劳动合同无法继续履行。丰达电机厂向大龙街工会、大龙街劳动和社会保障服务中心报备陈同昌为间接人员与事实不符。
被上诉人丰达电机厂答辩同意原审判决，不同意陈同昌的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈同昌虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，陈同昌既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈同昌的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈同昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0027号
原告崔浩波。
委托代理人翟宴军。
被告宝应县华氏玻璃工艺品厂，住所地：江苏省宝应县安宜镇船闸村。
投资人顾晓琳，厂长。
原告崔浩波与被告宝应县华氏玻璃工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告崔浩波及其委托代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告宝应县华氏玻璃工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔浩波诉称：原、被告之间多年一直存在加工业务关系，双方口头约定，原告每替被告加工一批货物，在原告将加工的货物交付被告40天后，被告结清货款给原告。双方达成协议后，原告开始替被告加工指定的产品。至2013年7月，被告累计欠原告加工费37000元。事后，被告未能按时支付货款给原告，经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费37000元并承担本案诉讼费用。
原告崔浩波为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、合约十二份，证明证明2013年3月4日至同年7月5日期间，原告按被告要求替被告加工玻璃产品并向被告交货，累计产生加工费27409元的事实；
2、到庭证人段某的证词，证明上述合约均系其在被告处任职时（负责生产）代表被告与原告签订，合约中的“货完成／华氏厂段”字样系由其书写，原告完成加工任务后，其签收了大部分货物等事实。
被告宝应县华氏玻璃工艺品厂未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，由原告按被告的要求替被告加工玻璃产品。2013年3月4日至同年7月5日期间，原告按被告的要求替被告进行加工并将玻璃产品交付被告（大部分货物由被告职工段某签收），累计产生加工费27409元。后上述款项经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃产品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费27409元的诉讼请求依法予以支持。对原告认为除上述款项外，被告于2013年3月4日前另欠其加工费10000元的诉求，本院认为，仅有原告的当庭陈述而无其他证据予以佐证，故对原告该部分诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应县华氏玻璃工艺品厂于本判决生效之日起十日内给付原告崔浩波加工费27409元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告崔浩波负担95元，由被告宝应县华氏玻璃工艺品厂负担270元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁 娟
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1196号
申请执行人:贵州省仁怀市宇阳工程机械有限公司。住所地仁怀市坛厂镇枇杷村。组织机构代码35640231-8。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。
被执行人：贵阳观鼎贸易有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳市威清路119号8单元202室。
法定代表人：王封敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1455号民事调解书，于2016年7月8日立案受理申请执行人贵州省仁怀市宇阳工程机械有限公司申请执行被执行人贵阳观鼎贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工程款和违约金79700元及利息（另计），并承担案件受理费1187元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款30000元，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自愿限期于2017年1月4日前给付申请执行人余款49700元和案件受理费1187元，并承担执行费1038元，申请执行人自愿放弃利息损失。因履行期限较长，申请执行人贵州省仁怀市宇阳工程机械有限公司于2016年11月4日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明若被执行人未按期履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人贵州省仁怀市宇阳工程机械有限公司的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初1455号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十一月四日
书记员 杨海涛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第247号
原告：胡永新，男，汉族。
委托代理人：佟卫华，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：张达明，男，汉族。
原告胡永新诉被告张大明土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，于2015年3月19日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永新及委托代理人佟卫华、被告张达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永新诉称，2009年11月4日被告将自己承包的20亩土地转包给我，约定期限为10年，自2009年11月至2019年11月，每年每亩承包费为300元，计每年承包费为6000元，按年支付。我与被告签订合同时，我向被告支付了10000元承包费，并约定承包年限到期后被告将多收取的承包费退还给我，如被告原因导致我不能正常耕种向我支付违约金4000元。现该土地我耕种了5年，被告将该土地收回，我多次找被告返还承包费，被告拒绝，经本县纳达齐乡司法所多次调解未达成协议。故诉至法院，请求依法判令解除与被告签订的土地承包合同；被告返还多支付的承包款4000元；被告支付违约金4000元。
原告胡永新对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
1、土地承包合同一份，用以证明双方于2009年签订的合同约定土地为20亩，履行期限为10年；
2、开发地转包协议书一份，用以证明原告耕种的土地是20亩，并不是22亩；
3、证人关青山出庭证言，用以证明本案争议的土地是20亩，该土地是证人弟弟的开发地，因为证人的弟弟认为当时转包的承包费过低，将土地收回。
经过庭审质证，被告对原告举证的证据1认可；对证据2不认可，认为通过三清工作组的工作人员丈量该土地为22亩；对证据3不认可，认为丈量土地时，证人并不在场，丈量土地后，确定为22亩，我将2亩土地的费用补交了。
被告张达明辩称，我同意解除合同，我给原告转包的土地实际是22亩，承包的土地不是我要收回，是驻村干部要求收回，我有该村出具的证明可以证实，我同意返还原告多支付的4000元承包费，但我不同意支付违约金，原告多耕种的土地我没有计算承包费，土地是三清工作组收回的，是政府行为，不是我造成的。
被告张达明为其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
承包费协议书、收款收据、本县纳达齐牛录乡乌合尔达村村委会证明各一份，用以证明本案争议的土地亩数为22亩，被告按22亩土地缴纳了相关费用，且该土地的收回与被告无关，是政府行为。
经过庭审质证，原告对被告举证的证据承包费协议书所书写的22亩是2013年清查时丈量的，原、被告签订合同时是2009年，清查丈量的土地与原告无关；对收款收据和证明的真实性认可，认为与本案没有关系。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2005年被告与他人签订了一份开发地转包协议书，从他人处承包20亩开发土地，转包时间为2005年5月11日至2028年12月底；2009年11月4日原、被告签订一份土地承包合同，被告将转包的该20亩土地以每年每亩300元的价格转包给原告，约定每年承包费合计6000元，承包时间为10年，承包款按年付（每年付1次），承包时间截止后，被告退还原告4000元违约金，因被告原因不能使原告耕种，被告应赔付原告8000元违约金，由原告原因不能耕种，原告无权收回4000元违约金。合同签订后，原告向被告支付当年承包费10000元。2013年经本县三清工作组清查土地时，丈量该开发地亩数为22亩并将该开发地收回。另，原告自2010年至2014年耕种该土地，第一年给付被告承包费10000元，其余每年给付承包费6000元。
本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。本案争议的焦点是：被告是否构成违约，是否应该给付违约金。原、被告双方于2009年11月4月签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效。现双方均同意解除该合同，不违反法律规定，本院依法将双方于2009年11月4月签订的土地承包合同解除。原告与被告约定20亩土地缔结的合同，并以20亩土地计算和收取土地承包费，被告未将2亩土地计算承包费是被告自愿放弃，法律并不禁止。双方均认可原告多给付被告土地承包费4000元，且被告也愿意将多收取的4000元承包费返还，故对原告要求被告返还承包费4000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订合同时对违约金的约定实际是定金性质的违约金《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告第一年收取承包费时多收取的4000元，按双方的意思即是作为合同履行担保给付的定金，现被告将自己转包的土地再转包给原告后，被告应保证合同的履行，造成原、被告双方无法继续履行合同的责任不在原告，被告认为是本县三清工作组清查土地并收回的，但对三清工作组收回土地的原因未提供证据印证，故对与其无关的辩解理由本院不予采信。被告应对双方土地承包合同约定的违约行为承担责任，现原告要求被告承担违约金4000元，在双方合同约定的范围内，并未违反法律禁止性规定，故对原告要求被告承担违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡永新与被告张达明于2009年11月4月签订的土地承包合同；
二、被告张达明于本判决生效之日起十日内返还原告胡永新土地承包费4000元；
三、被告张达明于本判决生效之日起十日内给付原告胡永新违约金4000元。
如果被告张达明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨珍贞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2558号
申请执行人:赵成娜
申请执行人:张铭宵
申请执行人:张世杰
申请执行人:张玉民
申请执行人:李长翠
被执行人:王鸿鲲
被执行人:马宪杰
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 狄 锟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3008号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙海路宏欣家园9幢103－111、9幢204，组织机构代码：59852596-X。
负责人：项秀华，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈圣西，何建克，系原告公司员工。
被告：温州艾斯五金制品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡前京制革东路7号西首，组织机构代码：56440693-8。
法定代表人：黄建飞。
被告：陈治欧，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：蔡丽君，女，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄建飞，女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄建海，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告温州艾斯五金制品有限公司偿还原告借款本金3142015.76元及逾期利息（以本金3994142.98元为基数从2014年7月22日起计算至2014年11月13日；以本金3167015.76元为基数从2014年11月14日起计算至2015年8月18日；以本金3142015.76元为基数从2015年8月19日起计算至履行之日止，均按年利率12.6%，并扣除已经支付的2.18元）；二、判令被告蔡丽君、陈治欧、黄建飞、黄建海对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由五位被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人陈圣西到庭参加诉讼，被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，原告作为贷款人、被告温州艾斯五金制品有限公司作为借款人，双方共同签订了编号为2013浙稠借字第1760301001503079号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为400万元，借款利率为固定利率，执行年利率8.4%；借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日止。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2013年7月22日，被告蔡丽君、陈治欧与原告签订编号为2013浙稠最保字第1768210023503079号的《最高额保证合同》，自愿为被告温州艾斯五金制品有限公司与原告在自2013年7月22日至2014年7月22日止之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币400万元；被保证的债权指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2013年7月22日，被告黄建飞、黄建海与原告签订编号为2013浙稠最保字第1768210023803079号的《最高额保证合同》，自愿为被告温州艾斯五金制品有限公司与原告在自2013年7月22日至2014年7月22日止之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币400万元；被保证的债权指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2013年7月22日，原告依约向被告温州艾斯五金制品有限公司发放贷款400万元，被告足额偿还借款期内利息，此后被告于2014年7月21日归还本金5857.02元、2014年11月14日归还本金827127.22元、2015年8月19日归还本金25000元、2014年9月21日归还逾期利息2.18元，其余借款本金及逾期利息均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州艾斯五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金3142015.76元及逾期利息（以本金3994142.98元为基数从2014年7月22日起计算至2014年11月13日止，以本金3167015.76元为基数从2014年11月14日起计算至2015年8月18日止，以本金3142015.76元为基数从2015年8月19日起计算至债务履行完毕之日止，均按年利率12.6%计算，并扣除2.18元）；
二、被告陈治欧、蔡丽君对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为2013浙稠最保字第1768210023503079号的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额400万元为限），被告陈治欧、蔡丽君在承担连带保证责任后，均有权向被告温州艾斯五金制品有限公司追偿；
三、被告黄建飞、黄建海对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为2013浙稠最保字第1768210023803079号的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额400万元为限），被告黄建飞、黄建海在承担连带保证责任后，均有权向被告温州艾斯五金制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31936元（原告已预缴），公告费580元，均由被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 张黎诗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5332号
申请执人胡淑芹。
被执行人李保尚。
本院在执行胡淑芹诉李保尚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为5200元，未执行到位5200元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 良
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第603号-1
申请执行人林运超，男，1955年8月30日出生，汉族。
委托代理人庄华阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人巫洪辉，男，1975年10月1日出生，汉族。
被执行人厦门全利婴童用品有限公司。
法定代表人魏七生。
被执行人厦门国发投资有限公司。
法定代表人巫洪辉。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第977号申请执行人林运超与被执行人巫洪辉、厦门全利婴童用品有限公司、厦门国发投资有限公司、叶玲民间借贷纠纷一案民事调解书过程中，因查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年一月二十日
代书 记员 陈莹莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第206号
原告：黄鹤。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告黄鹤为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序进行了审理。因原告申请对被告相应价值的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并依法采取了财产保全措施。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告黄鹤的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄鹤起诉称：原、被告于2011年7月29日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号810室的房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为14840元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金3710元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为3710元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年租金的利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年租金的利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金38955元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年7月29日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4幢810室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为14840元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告黄鹤与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄鹤与被告湖州运腾投资有限责任公司于2011年7月29日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4幢810室的房屋腾退并返还给原告黄鹤。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄鹤给付房屋租金及实际占有费（按年租金14840元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前的租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）、其余违约金7420元。
四、驳回原告黄鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费868元，减半收取434元，财产保全费470元，合计诉讼费904元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3119号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：雷维林，男，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，公民身份号码×××189X。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2015）Y20151002005号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交罚（2015）Y20151002005号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄静纯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第811号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市朗庭娱乐中心。
经营者：张庆华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市朗庭娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1688号
原告郑某某，女，1968年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告江某某，男，1966年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚。双方婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告都是再婚，婚前各自育有子女，重新组合家庭后，双方一直无法融合，无法建立夫妻感情。原告于2013年5月15日起诉要求与被告离婚，经福清市人民法院以（2013）融民初字第2651号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍无法和好，互不联系。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，经法院判决不准离婚后，双方没有共同生活，夫妻感情无法和好，被告同意离婚，但原告应将被告交给原告用于偿还原告债务的27500元及金银首饰归还被告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情不融洽，未生育子女，没有夫妻共同财产及共同债权债务。原告于2013年5月15日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）融民初字第2651号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后至今，双方关系仍未改善，继续分居生活，原告遂再次诉至本院。
以上事实有原告居民身份证、以原告为户主的居民户口簿、结婚证、民事判决书、福清市公安局渔溪派出所出具的户籍登记证明以及双方当事人陈述为证，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告因夫妻感情不和诉至本院请求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，继续分居生活。现原告再次诉至本院，经本院调解和好无效，且被告也表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，依法应予准许。被告主张其交给原告用于偿还原告债务的27500元及金银首饰要归还被告，但被告未提供证据证明，且原告不予认可，故对被告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告江某某离婚。
本案一审案件受理费245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
代理审判员 吴孝庆
人民陪审员 吴品明
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 微
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第268号
原告：陈连章，男，1948年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县大庄镇岳家河阳村民委员会。
诉讼代表人：岳彩胜，该村委负责人。
原告陈连章与被告沂南县大庄镇岳家河阳村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向我借款34495元，经我多次催要，至今未付。现起诉要求被告偿还借款本息。
被告既未到庭，也未作出书面答辩。
经审理查明：2002年至2004年期间，被告沂南县大庄镇岳家河阳村民委员会因公务支出，由时任村委干部的岳彩干等人多次向原告借款，共计34495元，并约定借款月利率为9.3‰，分别给原告出具借据四份。该款后经原告多次催要，被告支付部分利息至2005年1月1日，余款拖付至今。2014年12月16日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告沂南县大庄镇岳家河阳村民委员会向原告借款34495元，有被告工作人员为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告借款长期不还，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告沂南县大庄镇岳家河阳村民委员会偿还原告陈连章借款本金34495元及利息（利息按双方约定月利率9.3‰自2005年1月2日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告沂南县大庄镇岳家河阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李西昌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第284号
原告：鲍人民。
被告：张德稳。
被告：张根燕。
原告鲍人民与被告张德稳、张根燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年3月12日公开开庭进行审理。原告鲍人民到庭参加诉讼，被告张德稳、张根燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍人民诉称：被告张德稳因在上海做浴室宾馆生意资金紧缺，分别在2011年5月20日、2011年10月30日及2012年1月20日分别向原告借款人民币2万元、6万元、5万元，合计人民币13万元。借款交付均在原告家中以现金交付，交付的同时被告张德稳向原告出具3份借条，均载明借款金额、利息等内容（祥见借条内容）。上述借款利息付至2013年1月30日（当季度应付利息6600元，实付4600元，欠付利息2000元），后面利息被告张德稳承诺到上海后再汇给原告，但至今本息分文未付。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金13万元及利息人民币28400元和起诉日之后的利息。
被告张德稳、张根燕均未答辩。
为证明诉称的事实，原告鲍人民向本院提供了借条3份及离婚登记审查处理表1份。
被告张德稳、张根燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告张德稳分别于2011年5月20日、2011年10月30日、2012年1月20日向原告借款人民币2万元、6万元及5万元，合计人民币13万元，并分别出具借条，3次借款分别约定利息按月利率15‰、15‰及20‰计算。借款后，被告张德稳均付息至2013年1月2日，后再未还本付息。另查明，被告张德稳、张根燕于1985年2月16日登记结婚，于2013年3月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德稳向原告鲍人民借款事实清楚，有被告张德稳出具的借条为证，被告张德稳应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告张德稳归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但原告自愿降低利息至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张根燕系被告张德稳妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张德稳、张根燕在本判决生效之日起10日内偿还原告鲍人民借款本金人民币13万元及利息（利息按月利率12‰计算从2013年1月3日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3460元，减半收取1730元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 方 颖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 许薇敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第390号
原告金昌市信安物业管理有限责任公司
法定代表人陆春生，该公司经理。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告王万如，男，汉族。
原告金昌市信安物业管理有限责任公司与被告王万如物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王虎、被告王万如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年11月起入住本区宝星里华瑞花园XX号，原告为被告提供物业管理服务，但被告至今不交纳物业管理费、公用电费及垃圾处理费，故要求被告给付自2013年11月1日至2015年10月30日的物业管理费912.8元、公用电费72元、垃圾处理费48元。
被告辩称，2013年11月被告购买本区宝星里华瑞花园XX号房屋属实，购买后一直未入住，亦未交过物业管理费等费用，对原告主张的物业费、电费、垃圾清运费计算数额无异议。未缴纳是因为购买房屋后就发现屋顶漏水，因该楼房系顶楼就要求原告进行修缮，但至今仍在漏水，无法居住。被告未尽到管理服务之责，应免收或少收物业管理费。原告从未向被告催收过任何费用，滞纳金不同意支付。
经审理查明，原告自2007年起对本区宝星里华瑞花园的住户提供物业管理服务。被告于2013年11月购买该华瑞花园XX号房屋，因该楼房系顶楼，被告购买后发现屋顶有漏水现象，便要求原告进行修理，原告亦进行了修理，但至今仍有漏水现象。被告对自2013年11月至今的物业管理费、公用电费、垃圾处理费均未向原告交纳。
上述事实，由双方当事人的陈述在案证实，予以认定。
本院认为，被告购买华瑞花园的房屋后，就成为原告物业管理服务的业主之一，原告应为被告提供合格的物业管理服务，被告亦应向原告交纳相应的管理服务费。原告提供的物业管理服务包括对业主房屋共用部位的日常管理和维修养护，其应定期检查屋顶等房屋公共部位的使用状况，需要维修的，应及时进行维修，但原告得知被告房屋漏水后虽进行过维修，但至今未维修好，其未全面履行其管理服务义务，被告抗辩有理，应适当减少其物业管理服务费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王万如给付原告自2013年11月1日至2015年10月30日的物业管理费730.24元（总额912.8元的80%）、公用电费72元、垃圾处理费48元，合计850.24元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王万如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一五年九月十五日
书记员 张银红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第26416号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街116号一、二、三层。
法定代表人曾繁瑞，总经理。
被告周珍交，女，1962年5月17日出生，广安菜市口百货市场中心三层50号个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京广安菜市口百货市场中心、被告周珍交侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京广安菜市口百货市场中心、被告周珍交的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵克南
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第395号
上诉人（原审原告）杨海林，男，汉族，生于1971年9月4日，甘肃省灵台县人，农民。
被上诉人（原审被告）杨军平，男，汉族，生于1965年8月11日，甘肃省灵台县人，农民。
被上诉人（原审被告）谢金财，男，汉族，生于1954年7月12日，甘肃省灵台县人，农民。
上诉人杨海林因与被上诉人杨军平、谢金财追偿权纠纷一案，不服灵台县人民法院（2015）灵民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，杨海林与杨军平、谢金财系同村村民。2014年11月18日17时许，杨海林雇佣杨军平、谢金财、杨金锁、杨东成在独店镇瓦玉村罗家庄给汽车装麦草。在装车过程中，杨军平、谢金财用铁钩拖拽麦草包填补预留豁口时未将草包钩稳，草包滑落，将杨金锁撞下车摔伤。杨海林当日将杨金锁送往灵台县人民医院治疗。2015年1月21日，杨金锁向灵台县人民法院提起诉讼，请求杨海林赔偿各项损失65008.08元。后双方庭前达成和解协议，杨海林赔偿杨金锁经济损失3万元，杨金锁申请撤回起诉，灵台县人民法院裁定准予撤诉。2015年3月23日，杨海林提起诉讼，要求杨军平、谢金财共同赔偿经济损失30829.6元。
原判认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定。雇主向雇员追偿的条件是雇员有故意或重大过失，雇员仅有一般过失的，雇主无权向雇员追偿。杨海林雇佣杨军平、谢金财为其从事劳务活动，双方形成雇佣法律关系。杨海林提供的证据仅证明杨军平、谢金财在从事雇佣活动中存在一般过失。因此，杨海林要求杨军平、谢金财赔偿损失的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《人损解释》第九条规定，作出如下判决：驳回杨海林的诉讼请求。案件受理费200元，由杨海林负担。
杨海林上诉称：原审判决认定事实不清，对二被上诉人行为定性不准，导致判决错误。原判对上诉人提供的证据即杨东成、杨军平、谢金财、王彩玲的调查笔录均予以采信，这四份证据材料客观真实地反映了是由于二被上诉人在工作中严重不负责任，将麦草包没钩住滑落下去把杨金锁打下车，致案外人杨金锁受伤的事实，并造成经济损失6万多元。二被上诉人在工作中严重不负责任的行为就是一种重大过失，原判认定为一般过失，属认定事实不清，对二被上诉人行为定性不准，才导致判决错误。根据《人损解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，本案二被上诉人存在重大过失，应当赔偿上诉人的经济损失。请求撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失30829.6元。
杨军平、谢金财答辩称：一、上诉人起诉要求答辩人赔偿损失的请求，经一审法院审理后驳回其诉讼请求，答辩人完全同意原判的结果。二、答辩人被杨海林雇佣，受其现场指示从事劳动，杨金锁同为杨海林的雇员，杨海林负有保障雇员人身安全的法律义务和责任。杨金锁在劳动中受伤，答辩人没有任何过错，对杨金锁受到的经济损失，二答辩人无赔偿义务。杨海林作为雇主对杨金锁受伤所造成的经济损失依法承担赔偿责任。综上，杨海林向二答辩人追偿其为杨金锁赔偿医疗费等经济损失无事实依据及法律依据，请驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，杨海林雇佣杨军平、谢金财、杨金锁为其提供劳务，双方之间形成事实上的雇佣合同法律关系。杨金锁在雇佣过程中身体受到伤害，作为雇主的杨海林应当承担赔偿责任。《人损解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。杨海林提出杨金锁的受伤是杨军平、谢金财在工作过程中因重大疏忽，未能将麦草包钩住，导致麦草包滑落将杨金锁致伤，但其在一、二审审理中，均未举出杨军平、谢金财存在重大过失的相关证据，其提供的杨东成、王彩玲的证言并不能证明杨金锁的受伤是因杨军平、谢金财故意或重大过失造成，故杨海林按法律规定赔偿杨金锁的经济损失后，向杨军平、谢金财追偿的请求缺乏事实依据。杨军平、谢金财在从事雇佣活动过程中，按规范操作规程工作，主观上不存在故意或重大过失的情形，故杨海林的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 晁 超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第81号
原告：刘某。
被告：丁某。
本院在审理原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年六月十三日
代书 记员 冯东剑
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00466号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人吴某某，男，汉族。
被告廖某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告廖某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年11月10日以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 杨建军
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 娟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第963号
申请人：杨磊，居民。
被申请人：杨佰慧，居民，住平邑县。
申请人杨磊与被申请人杨佰慧因民间借贷产生纠纷，于二O一四年十二月三日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人杨佰慧名下的“保时捷卡宴”牌小型轿车一辆，保全金额1000000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨佰慧名下的“保时捷卡宴”牌小型轿车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三日
书记员 孟汝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3535号
罪犯黄仁聪，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）嘉善刑初字第395号刑事判决，以被告人黄仁聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金18000元。2012年8月16日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯黄仁聪服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄仁聪在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁聪减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3697号
申请执行人：孙宏光，农民，户籍地宁海县，现住宁海县西店镇樟树。
被执行人：刘菊囡，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人孙宏光与被执行人刘菊囡为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘菊囡无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3697号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
审 判 员 陈朝阳
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 陈 杉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初452号
原告：赵建立（赵建利），男，1951年10月9日出生，汉族，安平县程油子乡程油子村人，现住，
被告：蔡世学，男，43岁，汉族，安平县村人，现住安平县。
本院在审理原告赵建立诉被告蔡世学劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建立撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年三月二十九日
书记员 由晨钊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第225号
罪犯杨光明，男，1975年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年7月29日作出(2008)黔毕中刑初字第147号刑事判决，认定杨光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）黔高刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第575号刑事裁定，将罪犯杨光明的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨光明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨光明减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.7-2011.6获综合记功一次、2012.7-2013.8获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光明在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光明减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1002行初29号
原告黄志玉。
被告威海市规划局。
法定代表人徐东晖。
委托代理人冯秀菊。
委托代理人国辉。
原告黄志玉诉被告威海市规划局不履行政府信息公开的法定职责一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄志玉，被告委托代理人冯秀菊及国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志玉于2016年5月4日向被告威海市规划局提出政府信息公开申请，要求被告公开2008年至2009年之间威海市国有资产经营有限公司为在威海市环翠区***街拆迁范围里进行拆迁需要办理建设用地规划许可证所提交的报批材料一宗及威海市规划局对此建设用地规划许可的许可批复件（附红线图）。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，其于2016年5月4日用挂号信邮寄的方式向被告寄送了政府信息公开申请表，申请被告依法公开“威海市环翠区***街2008年至2009年之间，威海市国有资产经营有限公司为在威海市环翠区***街拆迁范围里进行拆迁需要办理建设用地规划许可证所提交的报批材料一宗及被告对此建设用地规划许可证的许可批复件（附红线图）。”被告于2015年5月5日签收到该邮件迄今未予答复。原告认为，其申请公开的政府信息是被告应当依法主动和重点公开的政府信息，且与原告生产生活息息相关。被告逾期公开系违法的行政行为。故向法院提起诉讼，要求依法确认被告对原告申请的政府信息公开逾期不予答复的行政行为违法，并责令被告在一定期限内公开政府信息。本案审理过程中，原告黄志玉撤销了要求责令被告威海市规划局在一定期限内公开政府信息的诉讼请求。
庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、威海市规划局信息公开申请表，证明原告于2016年5月4日向被告邮寄信息公开申请表；
2、中国邮政邮寄单查询截屏，证明被告于2016年5月5日签收到原告的申请；
3、山东省人民法院诉讼费用专用票据一份，证明截止到2016年6月7日为止，原告始终未收到被告的任何答复，被告未按照条例规定的15个工作日内做出告知义务，原告起诉具有正当理由；
4、行政答辩状一份，证明被告承认收到原告政府信息公开申请后未在法定期限内作出答复。
被告辩称，其已依法履行了政府信息公开的义务，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告于2016年6月13日接到法院的通知，收到原告递交的诉讼材料，始知被告向原告寄送过政府信息公开申请表。在收到被告的诉讼材料后，被告即依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2016年6月17日依法向原告邮寄《政府信息公开告知书》。故被告已依法履行了政府信息公开义务。且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，被告已向原告公开信息，依法履行了政府信息公开义务，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、EMS快递单一份及网上查询结果，证明被告于2016年6月17日向原告寄出《政府信息公开告知书》，原告于2016年6月20日签收；
2、被告于2016年6月17日作出的《政府信息公开告知书》一份，证明被告于2016年6月17日向原告作出政府信息公开的内容；
3、《建设用地规划许可证》复印件一份，***街改造用地红线图复印件一份，证明被告已于2016年6月17日就原告申请的用地规划许可证的情况进行了公开。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：被告对原告提交证据的真实性均无异议，但被告认为，原告提交的证据二签收单中表明该邮件由收发室代收，因被告方收发室保安签收后未将邮件转到相应的科室办理致使邮件丢失，故被告未在法定期限内办理。
根据原告、被告的质证辩论意见，本院对证据作以下确认：原、被告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下事实：2016年5月4日，原告黄志玉向被告威海市规划局邮寄《威海市规划局信息公开申请表》，要求被告依法公开威海市环翠区***街2008年至2009年之间，威海市国有资产经营有限公司为在威海市环翠区***街，拆迁范围里进行拆迁需要办理《建设用地规划许可证》所提交的报批材料一宗及被告对此建设用地规划许可证的许可批复件（附红线图）。2016年5月5日，被告收发室签收该邮件。因被告威海市规划局未作出处理，原告于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，要求确认被告对原告申请的政府信息公开逾期不予答复的行政行为违法。
另查明，在本案审理过程中，被告于2016年6月17日作出（2016）第003号《政府信息公开告知书》，并向原告邮寄送达该告知书。该告知书对原告黄志玉的申请事项，即建设单位申请建设用地规划许可提交的全部材料目录，***街2008年-2009年《建设用地规划许可证》的办理情况，给予了答复。黄志玉于2016年6月20日签收该邮件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告威海市规划局作为市级人民政府职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出答复处理的行政职责。本案的争议焦点在于被告是否逾期答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，行政机关对申请公开的政府信息，应当根据不同情况分别作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述法规规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，无论是否由其公开，都应当遵循在一定期限内予以答复。本案中，被告威海市规划局于2016年5月5日收到原告黄志玉邮寄的政府信息公开申请，但其于2016年6月17日才作出政府信息公开告知书，超过了上述规定中关于答复期限的规定。行政程序的设定由许多环节组成，各环节的设定目的也不尽相同，威海市规划局超期答复的行为虽然影响了行政效率，但未对原告的合法权益产生重大影响，故该行为属于程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告威海市规划局超过法定期限作出（2016）第003号《政府信息公开告知书》的行为违法。
案件受理费50元，由被告威海市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邵家显
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 王希宝
二〇一六年十月二十四日
书
书 记 员 王红燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04666号
原告刘中虎，又名刘忠虎，男，1972年3月7日
出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人刘恒，男，陕西池阳律师事务所律师。
被告李靖，男，1971年11月20日出生，汉族，陕
西省神木县人，个体
被告蒋宏英，女，1970年8月26日出生，汉族，
陕西省神木县人，个体。
原告刘中虎诉被告李靖、蒋宏英民间借贷纠纷一
案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合
议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘中虎及其委托
代理人刘恒，被告李靖到庭参加了诉讼，被告蒋宏英经
依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘中虎诉称：2012年2月7日，被告李靖向原告借
款人民币100万元，约定借款月利率3%，被告蒋宏英自愿为
该笔借款承担连带保证责任，后被告一直未偿还借款本金，
现请求判令被告返还原告上述借款，并系担本案诉讼费用。原告刘中虎向本院提交以下证据：借据及担保承诺书各
一支、证明2012年2月7日，被告李靖向原告借款人民币
100万元，约定借款月利率3%，被告蒋宏英自愿为该笔借款
承担连带保证责任的事实。
被告李靖辩称：借款属实，但是已于2012年5月6日
将该笔借款偿还，另外的1000万仍欠原告500万，不是原
告所述的400万。
被告蒋宏英未进行答辩亦未提交证据也未对证据进行
质证。
被告李靖对原告刘中虎提交的证据发表以下质证意见：
证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款已经偿
还完毕。
被告李靖向本院提交以下证据：打款单一支，证明2012
年5月6日向原告刘中虎还款100万元的事实。
原告刘中虎对被告李靖提交的证据发表以下质证意见
认为：对证据真实性无异议，但该笔款项是偿还另一笔1000
万元借款的本金，而不是该笔借款。
经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供
的借款借据及担保承诺书，来源合法，内容真实，与本案有
关联性，故予以采纳；被告提供打款单，因原告对其真实性
无异议，但对证明目的有异议，被告再未提供其他证据佐证，
故对其证明目的不予采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以
下事实：2012年2月7曰，被告李靖向原告刘中虎借款人民
币100万元，约定借款月利率3%，被告蒋宏英自愿为该笔借
款承担连带保证责任，被告将利息清偿至2012年11月26日。本院认为：原告刘中虎与被告李靖、蒋宏英在平等自愿
的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实
意思表示，而且担保关系明确，事实清楚、证据确凿充分。
原告要求被告李靖偿还借款本金及利息之请求，应予支持。
被告蒋宏英作为连带担保人，根据﹤最高人民法院关于《适
用中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一
款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期
届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也
可以要求任何一个担保人承担全部保证责任’’之规定，原告
刘中虎要求被告蒋宏英承担偿还借款本息的请求，本院予以
支持：根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院宙理借贷案
件若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行
的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌
握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限
度的，超出部分的利息不予保护’’之规定，原、被告对利息
的约定超过该规定，但是原告自愿将利息利率按月利率2.3%
计算，故对原告要求按2.3%计算月利息的诉请，因未超过上
述规定的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法
通则》第九十条、一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中
华入民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第一款、
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件若干意
见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、由被告李靖在本判决生效之日起十日内偿还原告刘
中虎借款本金人民币100万元及利息（利息从2012年11月27日起计算至本金执行完毕之日止，利率按月利率2.3%计
算）；
二、被告蒋宏英承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15380元，由被告李靖负担，被告蒋
宏英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆
林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一三年九月十日
书 记 员 贺晓敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06319号
申请执行人梁启明。
被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司，住所地睢宁县宁江工业园兴业路18号。
法定代表人刘秋艳，该公司经理。
梁启明申请执行徐州市劲踏鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02532号民事调解书已经生效。因被执行人徐州市劲踏鞋业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人梁启明向本院申请强制执行。本院于2014年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02532号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 剑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申548号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙江大发齿轮有限公司。住所地：温岭市泽国镇后仓路***号。
法定代表人：林明高，该公司执行董事。
委托代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
一审被告：浙江凌宇车业有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇金清大道。
法定代表人：王仙根，该公司执行董事。
再审申请人浙江大发齿轮有限公司（以下简称大发公司）因与被申请人王仙根、一审被告浙江凌宇车业有限公司（以下简称凌宇公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院民事判决(2016)浙10民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大发公司申请再审称：（一）二审判决中认定“欠条内容上下矛盾，故凭讼争欠条的打印内容无法确定欠款主体”，是不恰当的。王仙根与凌宇公司于2014年3月共同向大发公司出具欠条三张，分别载明“凌宇公司王仙根欠大发公司（林明高）2014年货款肆拾玖万元（490000.00）整”、“凌宇公司王仙根欠大发公司（林明高）2014年货款伍拾万元（500000.00）整”、“凌宇公司王仙根欠大发公司（林明高）2014年货款肆拾玖万元（490000.00）整”。欠条正文中欠款主体“凌宇公司王仙根”，应解释为凌宇公司的王仙根。欠条中欠款人落款处虽然只打印了“凌宇公司”，而没有打印“王仙根”，但王仙根已经在落款处签名，落款的欠款人明显是两个主体，和欠条主文没有矛盾，至少在语法词义上并没有矛盾。（二）新证据证明二审判决认定“凌宇公司及其法定代表人王仙根在欠款人处签字盖章，该形式符合公司对外的一般形式”是错误的。2015年，共有四家公司与凌宇公司因买卖合同纠纷发生诉讼，在上述诉讼中，凌宇公司均出具了对账函作为双方买卖往来的凭证。凌宇公司出具的对账函均采用统一的格式，正文中均用“我公司”指代凌宇公司，发函单位落款处只打印了“凌宇公司”，同时加盖凌宇公司的公司印章，而无王仙根的签名。本案中的欠条与凌宇公司对外出具的对账函形式完全不同，欠条正文将欠款主体写作“凌宇公司王仙根”并非凌宇公司对外的表述方式，王仙根在落款处签名的行为也不符合该公司对外的一般形式，故本案欠条形式也不符合凌宇公司对外的一般形式，二审判决错误。（三）二审判决认定“从欠条的上下文内容和王仙根的签字行为，难以认定王仙根具有共同承担债务的意思表示”，与事实不符。本案王仙根自愿作为凌宇公司的共同债务人与大发公司结算欠款，共同承担债务的意思表示真实明确。如果王仙根不具有共同承担债务的意思表示，其选择欠条形式而非对账函作为结算凭证是极其不合理的。二审中王仙根以笔误为自己辩解，这是逃避债务的狡辩。本案欠条与凌宇公司对外往来凭证（对账函）完全不同，用笔误根本无法解释。王仙根采用欠条形式作为结算凭证，将欠条主体写作“凌宇公司王仙根”以及落款处加签“王仙根”的行为都是王仙根为了避免与凌宇公司出具的对账函混淆故意而为的，是王仙根愿意共同承担债务的意思表示。大发公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
被申请人王仙根答辩认为：（一）从法律关系看，讼争欠条的货款系大发公司和凌宇公司之间发生的买卖货物合同关系产生，该合同和货款与王仙根无关。（二）从欠条内容看，主文部分的欠条主体为“凌宇公司王仙根”，但欠条人落款处为“凌宇公司”、“王仙根”。内容上下矛盾，故仅凭欠条打印内容无法确定欠款主体。其次，从欠条文义看，“凌宇公司王仙根”，应该表述是一个主体，而不是二个主体。最后，从欠条落款处看，凌宇公司和法定代表人王仙根在欠款处签字盖章，该形式符合公司对外签章的一般形式，无法凭此确定王仙根的签字行为系代表其个人意思表示行为。大发公司提供的其他对账函，只有公司名称及盖章，没有“王仙根”签名，也不能否定本案欠条“公司盖章+法定代表人签名”是公司对外行为的形式要件。（三）从讼争欠条出具来看，系大发公司提供的格式打印后在凌宇公司让王仙根签字的，故意误导没有法律知识和法律素养的王仙根。综上，从货款发生的关系、欠条上下文内容和王仙根的签字行为，难以认定王仙根具有共同承担债务的意思表示。
本院经审查认为，本案争议在于王仙根是否为讼争货款的共同债务人，是否应当与凌宇公司共同承担清偿债务的责任。（一）大发公司与凌宇公司之间口头买卖合同关系合法有效，三张欠条项下的款项实为双方之间发生货物买卖关系后的货款结算，无证据证明大发公司又向凌宇公司法定代表人王仙根个人单独交付货物的事实。据此，可以认定本案货物买卖合同关系实际发生在大发公司与凌宇公司之间。（二）大发公司提供三份欠条，主文内容载明凌宇公司王仙根欠大发公司货款，但落款处署名为凌宇公司、加盖有公司公章和王仙根本人签名。由于王仙根的身份特殊，造成双方对欠条中的欠款主体是否为王仙根个人存在争议。从已查明的事实分析，欠条内容格式是由大发公司提供的，然后交由王仙根签名盖章，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方对欠条欠款主体存在争议的情况下，应作出不利于大发公司一方的解释。据此，本案欠条王仙根的签名，符合公司对外签章的一般形式，并非王仙根个人愿意共同承担债务的意思表示，二审认定是属职务行为并无不当。（三）大发公司再审审查中提供的新证据，即凌宇公司在其他经营活动中均是出具统一格式对账函作为双方买卖往来的凭证，该函落款处署名凌宇公司和盖有公司印章，而无王仙根的签名，据此证明与本案欠条的形式根本不同，以支持其主张。经查，该对账函，有公司署名及公司印章，没有“王仙根”的签名，可以表示凌宇公司对外经营活动中存在这样的对账方式，但不能证明本案欠条王仙根的签名就是表达了其愿意与凌宇公司一起共同承担债务清偿责任的意思表示。本案欠条的形式同样也是公司对外行为的表现方式，不违反法律法规。故该对账函不能支持大发公司主张。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。大发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江大发齿轮有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
审 判 员 李建宏
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申548号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙江大发齿轮有限公司。住所地：温岭市泽国镇后仓路***号。法定代表人：林明高，该公司执行董事。委托代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。一审被告：浙江凌宇车业有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇金清大道。法定代表人：王仙根，该公司执行董事。再审申请人浙江大发齿轮有限公司（以下简称大发公司）因与被申请人王仙根、一审被告浙江凌宇车业有限公司（以下简称凌宇公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院民事判决(2016)浙10民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大发公司申请再审称：（一）二审判决中认定“欠条内容上下矛盾，故凭讼争欠条的打印内容无法确定欠款主体”，是不恰当的。王仙根与凌宇公司于2014年3月共同向大发公司出具欠条三张，分别载明“凌宇公司王仙根欠大发公司（林明高）2014年货款肆拾玖万元（490000.00）整”、“凌宇公司王仙根欠大发公司（林明高）2014年货款伍拾万元（500000.00）整”、“凌宇公司王仙根欠大发公司（林明高）2014年货款肆拾玖万元（490000.00）整”。欠条正文中欠款主体“凌宇公司王仙根”，应解释为凌宇公司的王仙根。欠条中欠款人落款处虽然只打印了“凌宇公司”，而没有打印“王仙根”，但王仙根已经在落款处签名，落款的欠款人明显是两个主体，和欠条主文没有矛盾，至少在语法词义上并没有矛盾。（二）新证据证明二审判决认定“凌宇公司及其法定代表人王仙根在欠款人处签字盖章，该形式符合公司对外的一般形式”是错误的。2015年，共有四家公司与凌宇公司因买卖合同纠纷发生诉讼，在上述诉讼中，凌宇公司均出具了对账函作为双方买卖往来的凭证。凌宇公司出具的对账函均采用统一的格式，正文中均用“我公司”指代凌宇公司，发函单位落款处只打印了“凌宇公司”，同时加盖凌宇公司的公司印章，而无王仙根的签名。本案中的欠条与凌宇公司对外出具的对账函形式完全不同，欠条正文将欠款主体写作“凌宇公司王仙根”并非凌宇公司对外的表述方式，王仙根在落款处签名的行为也不符合该公司对外的一般形式，故本案欠条形式也不符合凌宇公司对外的一般形式，二审判决错误。（三）二审判决认定“从欠条的上下文内容和王仙根的签字行为，难以认定王仙根具有共同承担债务的意思表示”，与事实不符。本案王仙根自愿作为凌宇公司的共同债务人与大发公司结算欠款，共同承担债务的意思表示真实明确。如果王仙根不具有共同承担债务的意思表示，其选择欠条形式而非对账函作为结算凭证是极其不合理的。二审中王仙根以笔误为自己辩解，这是逃避债务的狡辩。本案欠条与凌宇公司对外往来凭证（对账函）完全不同，用笔误根本无法解释。王仙根采用欠条形式作为结算凭证，将欠条主体写作“凌宇公司王仙根”以及落款处加签“王仙根”的行为都是王仙根为了避免与凌宇公司出具的对账函混淆故意而为的，是王仙根愿意共同承担债务的意思表示。大发公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。被申请人王仙根答辩认为：（一）从法律关系看，讼争欠条的货款系大发公司和凌宇公司之间发生的买卖货物合同关系产生，该合同和货款与王仙根无关。（二）从欠条内容看，主文部分的欠条主体为“凌宇公司王仙根”，但欠条人落款处为“凌宇公司”、“王仙根”。内容上下矛盾，故仅凭欠条打印内容无法确定欠款主体。其次，从欠条文义看，“凌宇公司王仙根”，应该表述是一个主体，而不是二个主体。最后，从欠条落款处看，凌宇公司和法定代表人王仙根在欠款处签字盖章，该形式符合公司对外签章的一般形式，无法凭此确定王仙根的签字行为系代表其个人意思表示行为。大发公司提供的其他对账函，只有公司名称及盖章，没有“王仙根”签名，也不能否定本案欠条“公司盖章+法定代表人签名”是公司对外行为的形式要件。（三）从讼争欠条出具来看，系大发公司提供的格式打印后在凌宇公司让王仙根签字的，故意误导没有法律知识和法律素养的王仙根。综上，从货款发生的关系、欠条上下文内容和王仙根的签字行为，难以认定王仙根具有共同承担债务的意思表示。本院经审查认为，本案争议在于王仙根是否为讼争货款的共同债务人，是否应当与凌宇公司共同承担清偿债务的责任。（一）大发公司与凌宇公司之间口头买卖合同关系合法有效，三张欠条项下的款项实为双方之间发生货物买卖关系后的货款结算，无证据证明大发公司又向凌宇公司法定代表人王仙根个人单独交付货物的事实。据此，可以认定本案货物买卖合同关系实际发生在大发公司与凌宇公司之间。（二）大发公司提供三份欠条，主文内容载明凌宇公司王仙根欠大发公司货款，但落款处署名为凌宇公司、加盖有公司公章和王仙根本人签名。由于王仙根的身份特殊，造成双方对欠条中的欠款主体是否为王仙根个人存在争议。从已查明的事实分析，欠条内容格式是由大发公司提供的，然后交由王仙根签名盖章，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。存在两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案双方对欠条欠款主体存在争议的情况下，应作出不利于大发公司一方的解释。据此，本案欠条王仙根的签名，符合公司对外签章的一般形式，并非王仙根个人愿意共同承担债务的意思表示，二审认定是属职务行为并无不当。（三）大发公司再审审查中提供的新证据，即凌宇公司在其他经营活动中均是出具统一格式对账函作为双方买卖往来的凭证，该函落款处署名凌宇公司和盖有公司印章，而无王仙根的签名，据此证明与本案欠条的形式根本不同，以支持其主张。经查，该对账函，有公司署名及公司印章，没有“王仙根”的签名，可以表示凌宇公司对外经营活动中存在这样的对账方式，但不能证明本案欠条王仙根的签名就是表达了其愿意与凌宇公司一起共同承担债务清偿责任的意思表示。本案欠条的形式同样也是公司对外行为的表现方式，不违反法律法规。故该对账函不能支持大发公司主张。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。大发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大发齿轮有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良审 判 员  李建宏代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月十六日书 记 员  吕 俊
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第98号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人李传云，男，1970年8月28日出生，汉族。
被执行人李典梅，女，1975年6月16日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月11日作出的冷计生征决字（2014）第01003号决定。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第01003号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第01003号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第01003号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余保字第20-1号
申请人周妙芬。
被申请人周勇。
被申请人周如甫。
本院在受理申请人周妙芬与被申请人周勇、周如甫诉前财产保全一案中，申请人周妙芬向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人周如甫所有的牌号为浙A×××××的奥德赛牌小型客车一辆，该诉前财产保全由申请人以现金提供担保。
本院认为，申请人周妙芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周如甫所有的牌号为浙A×××××的奥德赛牌小型客车一辆。
申请人周妙芬应当在采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘建青
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙金霞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1065号
原告中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。组织机构代码56903362-4。
负责人尚永兴，行长。
委托代理人王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告张爱书，男，×年×月×日出生，汉族，东营市金泰天然气技术有限公司董事长，住东营市东营区。
被告金增莉，女，×年×月×日出生，回族，广饶县人民医院退休职工，住东营市东营区。
被告东营市金泰天然气技术有限公司。住所地：河口经济技术开发区海宁路以西。组织机构代码55670730-0。
法定代表人张爱书，董事长。
被告东营市东营区工商业资信担保协会。住所地：东营区辽河路101号。组织机构代码68948585-2。
法定代表人郭学胜，会长。
委托代理人张洪芹，女，×年×月×日出生，汉族，东营市东营区工商业资信担保协会职工，住东营市东营区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告张爱书、金增莉、东营市金泰天然气技术有限公司、东营市东营区工商业资信担保协会金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司东营分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司东营分行撤回起诉。
案件受理费11457元，减半收取5729元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一四年十二月二日
书记员 张甜甜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5069号
罪犯宝自孔，男，景颇族，1975年12月1出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十三日作出（2002）德刑初字第538号刑事判决，以被告人宝自孔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月六日作出（2003）云高刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宝自孔在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宝自孔现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年6月9日止。罪犯宝自孔在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宝自孔在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宝自孔减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第631号
原告：邬玉莲，农民。
被告：葛培伦，农民。
原告邬玉莲为与被告葛培伦民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告邬玉莲到庭参加了诉讼，被告葛培伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬玉莲起诉称：2008年3月7日，被告因资金需要向原告借款590000元。后经原告多次催讨，被告葛培伦未归还借款。为此，原告起诉要求判令：被告葛培伦归还借款590000元并支付2013年、2014年利息283200元。在审理中，原告放弃利息部分诉讼请求，诉讼请求变更为：被告葛培伦归还借款590000元。
被告葛培伦未作答辩。
原告邬玉莲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了借条四份，用以证明被告向原告借款590000元的事实。被告葛培伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证、质证的权利。本院认为，原告邬玉莲提供的借条内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告葛培伦因资金需要，分多次向原告邬玉莲借款，并于2008年3月7日、2008年3月22日、2012年12月20日、2013年3月10日向原告出具借条各一份，金额分别为150000元、20000元、50000元、370000元，四份借条中未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未归还借款。
本院认为，被告葛培伦出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告要求被告葛培伦归还借款590000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告葛培伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛培伦于本判决生效后五日内返还给原告邬玉莲借款本金590000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9700元，由被告葛培伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民保字第8号
申请人：苏定章，女，1943年5月10日出生，汉族，现住广宁县。
委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。
被申请人：江金辉，男，1985年2月28日出生，汉族，现住广宁县。
被申请人：容海军，现住广州市白云区嘉禾街员村中街38号401房，系粤aj7b59号车的车主。
申请人苏定章因与被申请人江金辉、容海军申请诉前保全纠纷，于2014年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人江金辉驾驶的属被申请人容海军所有的粤aj7b59号小型普通客车一辆进行扣押。申请人已向本院提供了实物担保。
经审查，本院认为，申请人的申请没有违反有关法律规定，且申请人已依法提供了有效担保，故应当对相关车辆进行扣押。申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对粤aj7b59号小型普通客车一辆予以扣押。
二、在扣押期间被扣押车辆仍由现保管单位保管。
三、对担保人冯肇航的房产［房地产权证号：粤房地权证宁字第01000085**号］予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何宝新
审判员 梁建华
审判员 陈兰芳
二〇一四年四月三日
书记员 李肇玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2449号
原告：李某某，乾安县人。
被告：王某某，乾安县人。
委托代理人：薛佳文，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某及其委托代理人薛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2007年5月14日登记结婚，婚后生育一女孩王佳怡，现年11周岁。双方因感情不和经常发生口角，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，坐落于乾安县梧桐家园一楼一底楼房一处，坐落于松原市三百栋A81单元602室的楼房一处，存款5万元，位于乾安县采油厂后院院落一处，盐业公司道边平方两间，欠高光25万元债务依法分割。
王某某辩称：同意离婚，婚生女孩王佳怡归被告王某某抚养，原告每月给付抚养费800元，没有存款，只有坐落于松原市三百栋A8单元602室的楼房一处97.16平方米，现在市场价值约32万元，应去掉欠被告父母买房款及增值共计48337.6元，其余可以共同分割。2013年7月18日，原、被告花13万元买了一辆二手丰田凯美瑞轿车，登记在李某某名下，车牌号为×××。在2015年12月24日原告将该车以6.7万元低价出售，并把卖车款纳为己有，按照婚姻法第四十一条，被告要求李某某将私自卖车所得6.7万元还给被告。乾安县梧桐家园一楼一底楼房是被告个人财产，不能以夫妻共同财产分割。因为上述房屋是被告父亲王金贵和母亲孙丽霞出资购买并且登记在被告名下，是被告个人的财产。2009年11月31日在中国工商银行乾安支行贷款30万元，到2016年1月5日已还贷款本金及利息28万多元，余欠贷款147762.13元，要求共同分割。
经审理查明：李某某与王某某于2007年5月14日在乾安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一女孩王佳怡（2004年7月28日出生），现年12周岁，现随王某某一起生活，李某某与王某某于2015年12月开始分居至今。2003年9月3日，王某某父亲王金贵以33100元在李桂芬处购买了乾安县采油厂B5-2-4单元4楼东门住宅，双方对此事实无异议。2011年1月4日，该房作价48337.8元由吉林油田公司进行了置换，置换房屋位于吉林油田滨江区A8栋1单元6层2门，现李某某、王某某均认可该房为夫妻共同财产价值32万元，但王某某认为置换前原房屋款及其增值部分共计48337.8元为其父母买房款，不应分割。2013年，李某某、王某某购买了一辆二手丰田凯美瑞轿车，登记在李某某名下，车牌号为×××。该车于2015年12月24日已被李某某转卖他人，价款为6.6万元。李某某主张位于乾安县乾安镇鸣凤街1-15，房屋产权证号为乾房权证发字第200931**号，登记在王某某名下的底商为夫妻共同财产应予分割，王某某认为该房屋系婚后其父母出资购买，为个人财产，不应分割，经查，2009年10月13日及2009年10月16日，王某某父亲王金贵向长春建工集团汇达建筑有限公司交付共计54万元，购买了该房屋，登记在王某某名下，王某某提交长春建工集团汇达建筑有限公司出具两枚收据予以证实。2009年11月23日，王某某与李某某作为借款人在中国工商银行股份有限公司乾安支行贷款人民币30万元，截止李某某起诉离婚之日，贷款余额为147762.13元。李某某主张有存款5万元，王某某不予认可，李某某亦未提交其他证据予以证实。李某某主张在高光处借款人民币共计25万元，高光出庭作证，王某某称不知道此事，且不予认可。另外李某某主张位于乾安县采油厂院落一处和乾安县盐业公司道边平房两间为夫妻共同财产，王某某表示上述财产系其父母所有，不是夫妻共同财产，李某某未提交证据予以证实。
本院认为：李某某起诉要求离婚，王某某同意离婚，二人无和好可能，难以共同生活，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女孩王佳怡现随王某某一起生活，考虑李某某、王某某及子女的实际情况，为了子女的健康成长，由王某某抚养对子女成长更为有利。李某某与王某某位于吉林油田滨江区A8栋1单元6层2门为夫妻共同财产，但置换前原房屋是王某某父亲王金贵购买故原房房款不是二人夫妻共同财产，原房屋款33100元应予扣除，增值部分为夫妻共同财产。李某某不主张所有权，可由王某某给付房屋折价款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。位于乾安县乾安镇鸣凤街1-15，房屋产权证号为乾房权证发字第200931**号，登记在王某某名下的房屋，系由王某某父亲王金贵出资购买，登记在王某某名下，故该房屋为只对王某某的赠与，为王某某的个人财产，不应予以分割。李某某将夫妻共同所有的丰田凯美瑞轿车一辆转卖他人，所得价款6.6万元应为夫妻共同财产，应予分割。王某某、李某某为借款人在中国工商银行股份有限公司乾安支行贷款，应由二人共同偿还，但应当指出，此债务的分担仅约束王某某、李某某双方，不得对抗债权人，不影响债权人以夫妻共同债务为由要求王某某、李某某共同承担责任。李某某主张有夫妻共同财产，存款5万元，乾安县采油厂院落一处和乾安县盐业公司道边平房两间，关于上述财产的举证责任在于李某某，但其未能提供证据予以证明其主张，故对李某某的主张本院不予支持。关于李某某主张在高光处所欠债务为25万元，王某某对此持有异议，因涉及债权人利益，是否属于夫妻共同债务可由债权人另行主张，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王佳怡由被告王某某抚养，原告李某某每月给付子女抚养费人民币500元，自2016年1月起至子女独立生活时止。
三、位于吉林油田滨江区A8栋1单元6层2门房屋归被告王某某所有，王某某于本判决生效后十日内给付原告李某某房屋折价款人民币143450元。［（现房屋款32万-原房屋款33100元）／2人］
四、原告李某某于本判决生效后十日内给付被告王某某丰田凯美瑞轿车折价款3.3万元。
五、中国工商银行股份有限公司乾安支行贷款147762.13元，由原告李某某偿还73881.065元，由被告王某某偿还73881.065元。
六、驳回原告李某某和被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担人民币75元，由被告王某某负担人民币75元，退还原告李某某人民币225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张微微
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓志勇，中国农业银行股份有限公司沅江市支行工作人员，代理权限为特别授权代理，包括起诉、申请保全、申请回避、申请执行等。
被告：谭恕贵，男，汉族，1970年12月15日生，住址为沅江市茶盘洲镇新华村*号。
被告：谭恕文，男，汉族，1964年11月9日生，住址为沅江市茶盘洲镇合兴村。
被告：李林凡，男，汉族，1962年11月8日生，住址为沅江茶盘洲镇北闸村23号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称中国农业银行沅江市支行）与被告谭恕贵、谭恕文、李林凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行沅江市支行委托诉讼代理人邓志勇和被告谭恕贵到庭参加了诉讼，被告谭恕文和李林凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行沅江市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人谭恕贵偿还我行贷款本金30000元，利息10466.19元（计算至2017年6月1日）。2、请求判令担保人谭恕文、李林凡承担连带担保责任。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告谭恕贵于2013年12月26日在原告沅江市支行泗湖山分理处借款30000元，期限一年，于2014年12月25日到期。被告谭恕文、李林凡为谭恕贵在原告的贷款提供了连带保证担保。贷款到期后，被告谭恕贵仍欠本金30000元和利息10466.19元（计算至2017年6月1日）。
被告谭恕贵答辩称对所欠本金无异议，但只愿意承担正常利息，认为罚息过高，不应承担。
经审理查明，原告与被告谭恕贵于2013年12月26日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告谭恕贵发放30000元贷款，期限一年，于2014年12月25日到期，合同签订后，原告于2013年12月26日向被告谭恕贵发放贷款30000元。该笔借款届满后，被告谭恕贵仍欠本金29998.19元和利息12330.45元（计算至2017年9月7日）。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款合约基本信息单、原告代理人和被告谭恕贵的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告谭恕贵于2013年12月26日签订的贷款借款合同，系双方真实意思表示，且原告按约向被告谭恕贵发放了贷款30000元，被告谭恕贵应按照合同诚信履行支付贷款本息（含罚息、复利）的义务，故对原告要求被告谭恕贵偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同中对借款担保的约定，被告谭恕文和李林凡为被告谭恕贵的贷款承担连带保证责任，故对原告要求被告谭恕文和李林凡对被告谭恕贵的债务共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告谭恕文和李林凡经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭恕贵于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行支付贷款本金29998.19元和利息12330.45元（计算至2017年9月7日）。
二、被告谭恕文和李林凡对上述款项承担连带清偿责任，被告谭恕文和李林凡承担清偿责任后，有权向被告谭恕贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，由被告谭恕贵、谭恕文和李林凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 周婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2112号
申请执行人谭有朋，男，汉族，居民。
被执行人刘国庆，男，汉族，居民。
被执行人吴三英（刘国庆之妻），女，汉族，居民。
申请执行人谭有朋与被执行人刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年4月16日作出的（2015）涟民一初字第157号民事判决书确认：一、被执行人刘国庆、吴三英共同偿还申请执行人谭有朋借款本金90万元，并以本金90万元为基数从2014年11月6日起仍按月利率2%计算利息至本金清偿之日止。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费13700元，财产保全费5000元，由被执行人刘国庆、吴三英共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘国庆、吴三英下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谭有朋同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭有朋与被执行人刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年六月二十日
代理书记员 段绪祥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08652号
原告：曹光伦，男，汉族，1954年10月5日出生，住重庆市江津区。
被告：邹庆烈，男，汉族，1952年7月16日出生，住重庆市江津区。
被告：王锡珍，女，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告曹光伦与被告邹庆烈、王锡珍民间借贷纠纷一案中，原告曹光伦于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹光伦自愿申请撤回起诉，系原告曹光伦的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹光伦撤回起诉。
本案受理费15150元，减半收取7575元，诉讼保全费5000元，共计12575元，由原告曹光伦负担。
审判员 刘小华
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡筱婧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3616号
申请执行人广西地天泰建设集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道81号广西气象大厦18楼。
法定代表人吴克峰，董事长。
被执行人赵冬梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人陈光明，男，1955年11月1日出生，汉族，住江西省。
广西地天泰建设集团有限公司申请执行赵冬梅、陈光明居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵冬梅、陈光明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西地天泰建设集团有限公司于2016年10月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵冬梅、陈光明的银行存款人民币及其它款项人民币610000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦旭东
二〇一六年十月二十七日
书记员 周东喜