大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘审民初字第140号
原告大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会。
法定代表人陈曦，系业主委员会主任。
委托代理人杨宁，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告大连恺达物业管理有限公司。
法定代表人张卓博，系该公司经理。
原告大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会与被告大连恺达物业管�有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）甘民初字第4845号民事裁定，原告对此裁定不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2014年10月21日作出（2014）大民三终字第977号民事裁定，撤销本院（2013）甘民初字第4845号民事裁定；发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁及被告法定代表人张卓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安邦北湾小区位于大连市甘井子区，建筑面积123825.6平方米，开发商系大连安邦房地产开发有限公司。2010年7月，开发商与大连吉星物业管理有限公司签订了《安邦北湾前期物业服务合同》，选聘该物业对小区提供前期物业服务。2013年7月2日，被告在原告小区张贴公告入驻原告小区并声称接替前任物业对小区进行前期物业管理。2013年7月15日，�告与业主大会选聘的大连亿泉程达物业管理有限公司签订了《安邦北湾小区物业管理服务合同》，该合同自签订之日起生效，因此，《安邦北湾前期物业服务合同》依法终止，被告应自合同终止之日起十日内退出原告小区的物业管理区域，并向原告移交物业管理所需资料和物业管理用房及物业管理经营用房。但被告至今拒绝履行上述义务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退出安邦北湾小区物业管理区域；2、被告向原告移交物业管理所需资料（《物业管理条例》第二十九条所列明的资料）和物业管理用房及物业管理经营用房。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案在市中院上诉审理的过程中，被告已经退出案涉小区。在被告接替大连吉星物业管理有限公司对案涉小区进行物业管理时，不论是开发商还是大连吉星物业管理有�公司均未向被告交付过物业管理所需的资料。
经审理查明，案涉小区为安邦北湾小区，开发商为大连安邦房地产开发有限公司。案涉小区的前期物业管理企业为大连吉星物业管理有限公司，期限至2013年6月份。大连吉星物业管理企业撤出后，被告于2013年7月1日正式对案涉小区进行物业管理。2013年7月2日，被告在安邦北湾小区内张贴公告，公告的内容为“大连吉星物业管理有限公司已撤出安邦北湾项目，现大连恺达物业管理有限公司对安邦北湾进行接管。办公地点更改在甘南路58号楼（原南园物业办公室），给业主带来的不便望请谅解。”
安邦北湾业主委员会于2013年6月份成立，并至大连市国土资源和房屋局甘井子分局履行了备案手续，经大连市公安局甘井子分局审批同意刻制了公章。业主委员会成立后，召开业主大会，选聘了大连亿泉程达物业�理有限公司为案涉小区的新的物业管理企业，并于2013年7月14日与大连亿泉程达物业管理有限公司签订了《大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同》。但由于被告拒绝退出案涉小区，大连亿泉程达物业管理有限公司无法入驻案涉小区，故产生了本案纠纷。在本次的审理过程中，原告认可被告在本案上诉审理的过程中已退出案涉小区。
2013年7月9日，大连安邦房地产开发有限公司与被告共同出具《致安邦北湾全体业主的一封信》，内容为“尊敬的安邦北湾业主，您好！由于鞍钢石灰石矿与大连土地储备中心土地确权不明确，在原规划中用于建设北湾幼儿园、邮政储蓄所和大部分物业经营用房（H06、H07）的土地，至今石灰石矿仍在使用，致使安邦房地产公司无法取得用于开发建设的土地，故无法施工建设并办理相关验收手续，导致安邦北湾项目至今无法办理产权……现行的竣工备案政策共有17项……去年底，在安邦房地产公司领导和员工的不懈努力下，特别是大连市政府、大连市建委、甘井子区政府、甘井子城建局有关领导的直接关心和支持下，安邦北湾的竣工备案工作有了实质性的进展，产权证办理工作露出了黎明的曙光！目前安邦北湾的产权办理，已进入了最关键的后期审批流程。众所周知，物业公司的经济利益很大一部分来源于小区的配套设施及物业用房，以目前安邦北湾项目的现状，尚未建设的小区配套设施与物业经营用房无法提供给物业公司，以满足物业公司经营需要，这就需要物业公司放弃自己的经济利益，来保证实现北湾全体业主办理产权这一核心利益。今年初，安邦房地产公司几次与前物业公司沟通，恳请其协助办理物业办验收手续，同时给予了一定的经济补偿，但仍一直不能得到前物业公司的理�和支持，因此，安邦房地产公司决定在6月份《前期物业委托合同》期满之际，不与原吉星物业续签合同，改由安邦房地产公司控股的大连恺达物业管理企业为北湾业主做服务与管理，继续履行前期物业服务义务……”
因被告辩称被告进入案涉小区后，未有相关单位向其移交过相关的物业资料，为此，本院与大连安邦房地产开发有限公司电话取得联系，也至大连安邦房地产开发有限公司（大连市甘井子区盛景园15号1-1-1）对《物业管理条例》第二十九条列明的资料开发商有无移交给物业管理企业进行调查取证，但直至本判决作出之日，大连安邦房地产开发有限公司未有答复。
本院所确认的上述事实，有公告、致安邦北湾全体业主的一封信、安邦北湾小区召开第一次业主大会的公告、通知、大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求被告向原告移交《物业管理条例》第二十九条规定的材料的诉请，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十九条规定，在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。第三十七条规定，物业服务企业承接物�时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。第三十九条规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。根据上述法律规定可知，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前由建设单位选聘前期物业服务企业，并且在办理物业承接验收手续时，由建设单位将物业管理相关资料移交给前期物业服务企业。前期物业服务合同终止时，前期物业服务企业将物业管理相关资料移交给业主委员会，然后由业主委员会与新的物业服务企业办理物业验收手续，并将物业管理相关资料移交给物业服务企业。被告是大连安邦房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，被告向原告交付《物业管理条例》第二十九条规定的资料的前提条件是建设单位即大连安邦房地产开发有限公司已经将上述材料移交给被告，但被告对此予以否认，建设单位大连安邦房地产开发有限公司未对是否将上述材料移交给被告作出答复，原告也未提供相应的证据证明上述材料由被告进行保管，根据现有的证据无法确定上述材料存放于被告处并且被告拒绝移交给原告，故对于原告的该项诉请不予支持。
关于原告要求被告退出案涉小区物业管理区域，向原告移交物业管理用房的诉请，因在本案的审理过程中，原告认可被告已实际退出案涉小区，被告既然退出案涉小区，对物业管理用房亦无法掌控，故对于原告的该项诉请亦不予支持。
综上所述，根据《物业管理条例》第二十一条、第二十九条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 潘 杰
人民陪审员 张爱华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企�移交下列资料：
（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；
（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；
（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；
（四）物业管理所必需的其他资料。
物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第三十九条物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。
物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，�业服务企业之间应当做好交接工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。