江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第480号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周建峰。
委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）严春生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、周建峰因与被上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）、严春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武邹民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
周建峰诉称，2013年12月13日，严春生驾驶号牌为苏D×××××的轿车在倒车时将行走的我撞倒，致我受伤。双方因赔偿事宜协商未果，诉请判令严春生、平安保险公司、天安保险公司赔偿我各项损失合计135655.5元。
天安保险公司辩称，对事故发生、责任认定及周建峰受伤住院的事实无异议。对鉴定意见书的真实性和结论均无异议。误工费、被抚养人生活费标准过高。肇事车辆在我公司投保了50万元第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。
平安保险公司辩称，对事故发生、责任认定、周建峰受伤住院治疗的事实无异议。要求扣除10%的医保外用药；对鉴定结论不认可，误工费标准过高。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
严春生辩称，对事故发生、责任认定及周建峰受伤住院的事实无异议。对鉴定意见书的真实性和结论均无异议。误工费、被抚养人生活费标准过高，精神损害抚慰金不予认可。肇事车辆登记在庄华梅的名下，事故发生时由我驾驶，赔偿责任由我承担。我已经向周建峰垫付了1000元，要求在本案中一并处理。
一审查明，2013年12月13日9时45分，严春生驾驶号牌为苏D×××××的轿车在常州市武进区邹区光辉灯具城广场倒车时将行人周建峰撞倒，致周建峰受伤。经交警认定：严春生应承担该事故的全部责任，周建峰不承担责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了50万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生时均在保险期间内。事故发生后，周建峰至常州市中医医院住院治疗4天。期间，严春生向周建峰垫付1000元。2014年7月18日，周建峰之伤经法院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人周建峰因交通事故致右腕关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人周建峰受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周建峰因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。依照法律规定，周建峰的损失应先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由天安保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，严春生应负事故的全部责任，故超出交强险部分由严春生承担全部的赔偿责任，该赔偿责任由天安保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。
平安保险公司对鉴定的伤残等级、误工期、护理期、营养期期限有异议并提出重新鉴定申请，因在周建峰的鉴定过程有其工作人员参与，且其也未能提供足以反驳该鉴定意见书的证据，故对其重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书的证据效力予以确认。
周建峰的损失，因双方对住院伙食补助费72元、营养费360元、护理费3600元均无异议，法院予以确认。有争议的损失，根据双方的举证、质证情况，逐一说明。1、医疗费，双方确认为6785.5元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故周建峰的医保外用药可按10%的比例予以扣除，即扣除678.5元，该部分费用由严春生承担。2、残疾赔偿金，周建峰为常州市人，常州已进行户籍改革，不再区分城镇居民和农村居民，均按城镇居民标准计算，结合周建峰十级伤残，故确认残疾赔偿金为65076元。对被抚养人生活费，根据周建峰提供的户籍证明结合伤残等级，确认被抚养人生活费为9607元。该费用应一并计入残疾赔偿金，故确认残疾赔偿金为74683元。3、精神损害抚慰金，根据周建峰伤残等级情况，酌定为5000元。4、误工费，鉴定误工期限为120日即四个月，周建峰事发前有劳动能力，但因其没有提供充分有效的证据证明其职业及收入，故对其主张的按3000元／月计算误工费的请求不予支持，可按照常州市最低工资标准每月1480元确定误工费为5920元。（5）鉴定费2520元，因该费用不属交强险和商业险赔偿范围，故应由严春生承担。（6）交通费，根据周建峰的伤情及治疗情况，酌定为100元。
综上，核定周建峰的损失共计99040.5元，该款由平安保险公司在交强险限额内向周建峰赔偿95842元，由严春生向周建峰赔偿3198.5元。鉴于严春生已经向周建峰垫付1000元，故其尚应向周建峰支付2198.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内向周建峰支付95842元；二、严春生于判决发生法律效力之日起二十日内向周建峰支付2198.5元；三、驳回周建峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由周建峰负担418元，严春生负担25元，平安保险公司负担1063元。
上诉人周建峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定被抚养人生活费为9607元错误。我有三个被抚养人，截止我定残前一日，父亲周洪全62周岁，母亲肖孝芳60周岁，女儿周洁6周岁，我父母共生育了我和周建娟两个子女，根据法律规定，我有权按照城镇标准主张三个人的被抚养人生活费。理由如下：1、2003年常州市已经实行户籍改革，全市范围内不再区分城镇居民和农村居民。三位被抚养人均非农业户口，一审法院按照农村标准计算被抚养人生活费明显错误。2、根据《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。按照此规定，被抚养人生活不再是一项单独的赔偿项目，而是列入了残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，被抚养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金或死亡赔偿金一致。3、根据最高人民法院相关指导意见，被抚养人生活费的赔偿，应以受害人的相关赔偿标准计算。综上，本案被抚养人生活费的计算应为，20371×18×10%÷2（父亲）＋20371×20×10%÷2（母亲）＋20371×10×10%÷2（女儿）＝48890.4元。二、关于误工费，事发前，我一直从事建筑水电安装工作，误工期鉴定为四个月，按照建筑安装业标准46234元／年，误工费应为3800元／月×4个月＝15200元，一审法院按照最低人均工资标准计算误工费，有失公正。综上，请求撤销原判，依法改判。本案上诉费用由严春生及保险公司负担。
上诉人平安保险公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定我公司承担被抚养人生活费证据不足。周建峰主张被抚养人生活费应提交劳动部门丧失劳动能力的证明，而非依据鉴定报告意见书的伤残等级来确定，根据周建峰的伤情，其并未丧失劳动能力，我公司对于被抚养人生活费不予认可。综上，请求二审法院撤销一审判决中关于被抚养人生活费9607元部分的认定，依法改判不支持被抚养人生活费。一审、二审诉讼费用均由周建峰承担。针对周建峰的上诉意见，被抚养人生活费部分不应支持，误工费部分认可一审判决。
周建峰对于平安保险公司的上诉，答辩如下，坚持自己的上诉意见，请求法院依法对被抚养人生活费及误工费部分进行改判。
被上诉人严春生答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人天安保险公司答辩称，对于一审判决无异议，我公司在承保的第三者商业险范围内依法承担保险赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
二审中，周建峰提交如下证据：1、常州市武进区邹区镇安基村民委员会出具的证明一份，证明其长期从事建筑上的水电安装工作。2、女儿周洁的出生医学证明及常住人口登记卡各一份，证明女儿出生时间为1997年9月4日。3、常州市武进区社会保障服务中心出具的《社会保障待遇享受证明》两份，证明父亲周洪全、母亲肖孝芳并未享受国家企事业单位退休养老金，两人均只领取每月190元的城乡居民社会养老保险养老金。另，周建峰对于证据2做如下补充解释，家人经常把自己叫做周峰，出生医学证明上的父亲周峰就是自己本人，其中载明的身份证号码是一代身份证号码，当中的出生年月日和自己现在的身份证件以及户口簿均是相同的。
平安保险公司质证称，证据1不能达到其证明目的；对证据2的真实性无异议，但该证据父亲一栏周峰及身份证号码与本案中周建峰不符，不能证明是同一个人，故对于周洁的抚养费不予认可。对证据3的真实性无异议，但是该证据从侧面反映了周建峰的父母并非城镇户籍不享受城镇待遇，周建峰要求按照城镇居民标准计算被抚养人生活没有依据。
被上诉人严春生质证称，证据1的质证意见同平安保险公司
的意见，证据2中新生儿父亲名字为周峰而非周建峰，该证据不能达到周建峰的证明目的，该证据中显示周洁的出生时间为1997年9月4日，而周建峰上诉状中列明女儿周洁为6周岁，明显相互矛盾。
被上诉人天安保险公司质证称，对于证据2没有异议，对于证据3，周洪全、肖孝芳户口登记职业为粮农，其可能有农林渔牧等产业或收入，且均有城乡居民社会养老保险养老金。对于其家庭情况需要公安部门出具证明，证据3不能证明周洪全、肖孝芳无收入来源，需额外赔付被抚养人生活费。
二审查明，周建峰父亲周洪全，出生于1951年7月30日，母亲肖孝芳，出生于1953年12月3日，女儿周洁，出生于1997年9月4日。三位被抚养人均为常州市人。周建峰父母生育了周建峰、周建娟两位子女，周建峰父母均只领取每月190元的城乡居民社会养老保险养老金。
二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
双方争议的焦点即为被抚养人生活费及误工费的认定问题。
本院认为，关于被抚养人生活费，根据二审查明的事实，周建峰存在三位被抚养人，其父母的被抚养人生活费应该扣除190元／月的收入，周建峰父亲（20371-190元／月×12个月）×18×10%÷2＝16281.9元，母亲（20371-190元／月×12个月）×20×10%÷2＝18091元，女儿20371×2×10%÷2＝2037.1元，上述合计为36410元。关于误工费，根据周建峰在二审提交的证明，其长期从事建筑业中的水电工，参照江苏省相近行业上一年度职工的平均工资计算，建筑装饰及其他建筑业年平均工资为43916元，月工资为3659元。周建峰在一审中主张误工费3000元／月×4个月＝12000元，未超过前列标准，故对周建峰的该部分主张，予以支持。鉴于各方对于其他损失均无异议，本院对本起交通事故各项损失确认如下：医疗费6785.5元，住院伙食补助费72元，营养费360元，护理费3600元，残疾赔偿金65076元，被抚养人生活费36410元，误工费12000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2520元，交通费100元，共计131923.5元。由严春生向周建峰支付3198.5元（10%医保外用药678.5元＋鉴定费2520元），扣除已经支付的1000元，严春生还需向周建峰交付2198.5元。余款128725元，由平安保险公司在交强险限额内向周建峰支付116538.95元，由天安保险公司在商业险范围内向周建峰支付12186.05元。综上，原审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武邹民初字第1357号民事判决第一项、第三项；
二、维持常州市武进区人民法院（2014）武邹民初字第1357号民事判决第二项；
三、平安保险公司于本判决生效之日起二十日在交强险限额内向周建峰支付116538.95元；
四、天安保险公司于本判决生效之日起二十日在商业险限额内向周建峰支付12186.05元；
五、驳回周建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1506元，由周建峰负担11元，严春生负担25元，平安保险公司负担1295元，天安保险公司负担175元；二审案件受理费3014元，由周建峰负担74元，平安保险公司负担2590元，天安保险公司负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱 赤