辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第75号
申请人：上海豪生酒店管理有限公司。
法定代表人：章伟信（WILBURTCHANG），该公司总裁。
被申请人：沈阳唐州房产开发有限公司。
法定代表人：陈洪群，该公司董事长。
本院在执行申请人上海豪生酒店管理有限公司与被申请人沈阳唐州房产开发有限公司《特许经营及管理顾问协议》项下争议仲裁案件过程中，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2011年12月14日作出（2011）中国贸仲沪裁字第436号裁决书，主要内容为：被申请人应向申请人支付特许经营使用费及相应利息、同期市场推广费及相应利息、管理顾问费及相应利息、客房预订费、特许经营协议解约赔偿金、律师费、仲裁费；被申请人应立即在其酒店名称中停止使用“豪生”或“HowardJohnson”，将“沈阳德郡豪生大酒店有限公司”更名，停止使用“豪生”；被申请人应停止使用带有“豪生”、“HowardJohnson”或特许经营协议项下授权其使用的由申请人享有所有权或使用权的标识，停止使用带有前述标识的物品，并接受申请人的摘牌检查。
经申请人申请，本院于2012年6月11日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第195号。
被申请人沈阳唐州房产开发有限公司主张不予执行的理由为：一、其未收到仲裁文件，仲裁直接以邮寄方式的送达违反法定程序。二、仲裁认定事实的主要证据不足，涉嫌伪造。三、仲裁有枉法裁决之嫌。四、仲裁内容涉及第三人，超越仲裁范围裁决。五、仲裁裁决适用法律确有错误。六、对方在仲裁前未履行通知义务而径行申请仲裁。七、裁决不具有操作性，如何停止使用“豪生”品牌又如何摘牌并不明确。八、仲裁裁决作出时间和申请执行时间均发生在修改后的民事诉讼法生效前，本案应适用修改前的民事诉讼法。
经审查，本案仲裁裁决作出后，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司不服，于2012年2月27日向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。上海市第二中级人民法院经过审理认为：一、鉴于系争协议的内容是上海豪生酒店管理有限公司向沈阳唐州房产开发有限公司提供豪生国际酒店集团的酒店特许经营权，允许沈阳唐州房产开发有限公司投资设立的酒店冠以“沈阳德郡豪生大酒店”（HowardJohnsonGrandHotelShenYang）名称及允许酒店使用“豪生”、“HowardJohnson”等标识，且涉案裁决主文第三项、第九项和第十项的内容均未直接裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司停止相关行为，而是根据系争协议裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司的投资人沈阳唐州房产开发有限公司停止相关行为，故沈阳唐州房产开发有限公司称涉案裁决存在超越仲裁协议范围，将裁决事项从双方当事人扩大至另一独立法人沈阳德郡豪生大酒店有限公司的撤裁理由不能成立。二、沈阳唐州房产开发有限公司对该公司尚在注册地经营的事实不持异议，但认为造成仲裁文件无法送达的原因是EMS快递人员懈怠及贸仲上海分会拒绝通过沈阳德郡豪生大酒店有限公司转交所致，并直接导致沈阳唐州房产开发有限公司丧失仲裁权利，涉案裁决因违反仲裁程序应予撤销。法院认为，沈阳唐州房产开发有限公司在仲裁前后均收到了上海豪生酒店管理有限公司向前述地址邮寄的文件，但唯独没有收到贸仲上海分会向同一地址多次邮寄的仲裁文件，沈阳唐州房产开发有限公司仅以EMS快递人员懈怠为由进行解释与常理不符。同时，《仲裁规则》第六十八条第（二）项规定，“向一方当事人及／或其仲裁代理人发送的任何书面通讯，如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会秘书局或其分会秘书处以挂号信或能投递记录的其他任何手段投递给收讯人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即应视为已经送达。”根据上述规定，贸仲上海分会秘书处根据上海豪生酒店管理有限公司提供的沈阳唐州房产开发有限公司正常的通讯地址及注册地址，向沈阳唐州房产开发有限公司多次送达仲裁文件符合《仲裁规则》的规定，应视作有效送达。沈阳唐州房产开发有限公司该项撤裁理由不能成立。三、沈阳唐州房产开发有限公司称上海豪生酒店管理有限公司在仲裁过程中，伪造了《OPENINGNOTICE》的函件，但未提供证据予以佐证，沈阳唐州房产开发有限公司的该项主张缺乏事实依据，法院对沈阳唐州房产开发有限公司的该项撤裁理由不予采信。四、沈阳唐州房产开发有限公司提出的上海豪生酒店管理有限公司隐瞒的上海豪生酒店管理有限公司股东变更及豪生品牌特许登记的备案资料等证据，均属于上海豪生酒店管理有限公司在经营过程中对外公示的证据，故不存在上海豪生酒店管理有限公司刻意隐瞒证据的事实。五、鉴于沈阳唐州房产开发有限公司未能提供仲裁员枉法裁决的证据，法院对沈阳唐州房产开发有限公司该项撤裁理由亦不予支持。2012年4月10日，上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民四（商）撤字第2号民事裁定书，驳回沈阳唐州房产开发有限公司撤销裁决的申请。
另查，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司提交的不予执行申请以及后续的补充意见落款日期分别为2013年2月27日、2013年3月7日、2013年7月16日和2013年10月9日。
本院认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）23号）第七条规定：“人民法院对2013年1月1日前已经受理、2013年1月1日尚未审查完毕的申请不予执行仲裁裁决的案件，适用修改前的民事诉讼法。”本案中，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司提出不予执行仲裁裁决的申请时间以及本院的立案受理时间均在2013年1月1日之后，故对其不予执行仲裁裁决的申请，应当依据上述司法解释的规定适用修改后的民事诉讼法。因此，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司主张本案适用修改前的民事诉讼法的理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的情形有：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”因此，被申请人沈阳唐州房产开发有限公司所提出的关于仲裁认定事实的主要证据不足、仲裁裁决适用法律确有错误、对方在仲裁前未履行通知义务而径行申请仲裁以及裁决不具有操作性的理由，依法不属于人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查范畴。
此外，上海市第二中级人民法院对被申请人沈阳唐州房产开发有限公司撤销仲裁裁决的申请分别从仲裁协议范围、仲裁送达程序、证据的真实性（伪造或者隐瞒）、仲裁员的廉洁性等几个方面逐一予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对被申请人沈阳唐州房产开发有限公司提出的仲裁文件的送达违反法定程序、仲裁有枉法裁决之嫌、仲裁内容涉及第三人属于超越仲裁范围裁决等理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被申请人沈阳唐州房产开发有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢俊杰