山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1021号
上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：于秀妮，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，该公司职工。
上诉人（原审原告）段耀恒，男，1949年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉，山东辰静律师事务所实习律师。
上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）与上诉人段耀恒因劳动争议一案，均不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明德物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由段耀恒承担。事实和理由：一、段耀恒系自动离职，无权主张经济补偿金。段耀恒的离职原因系明德物业公司所承接的山东工艺美术学院（长清）物业项目在新一期的招标中未中标，明德物业公司对包括段耀恒在内的所有工作人员的工作岗位进行调整的过程中，段耀恒无故拒绝到新岗位工作而自行离职。明德物业公司已提交中标公告、会议记录表、岗位调整明细表及通话录音等予以证实。在段耀恒未提交任何证据反驳的情况下，一审判决以明德物业公司将项目撤管后未再安排段耀恒工作为由，判定明德物业公司向其支付经济补偿金，没有任何事实和法律依据。二、明德物业公司无需向段耀恒支付最低工资差额。段耀恒从上班之日就明知其工作内容和工资情况，对此其并未提出任何异议，且明德物业公司也一直按段耀恒提供的劳动时间和劳动价值向其发放足额工资，所以不存在工资差额问题，无需向其支付工资差额。
段耀恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段耀恒上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判明德物业公司支付其2011年9月至2016年5月期间的工资差额13219.21元；3.改判明德物业公司支付其经济补偿金7750元；4.本案诉讼费用由明德物业公司承担。事实和理由：一、一审判决对段耀恒在明德物业公司上班起止时间认定不清。段耀恒于2011年9月到明德物业公司工作，2016年6月离开。一审中，段耀恒陈述于2011年9月初在明德物业公司工作，因明德物业公司未和段耀恒签订劳动合同、缴纳社会保险，于2016年6月5日离开单位，明德物业公司予以认可，也没有提交任何证据证明段耀恒工作的起止时间。一审判决认定段耀恒2013年10月起到明德物业公司工作错误。二、段耀恒有新证据证实上班起止时间。一审中，段耀恒提交了在明德物业公司工作期间工资发放明细，但工作期间段耀恒更换过几张工资银行卡，因年龄较大、身体状况不好，忘记了更换几张工资卡的事情，未能提交2011年9月至2013年9月的工资发放明细。段耀恒现提交2011年9月至2016年6月的工资发放明细，以证实工作时间及明德物业公司未按最低工资标准发放工资的事实。
明德物业公司辩称，同上诉意见。
段耀恒向一审法院起诉请求：1.确认双方之间劳动关系自2016年6月份解除；2.明德物业公司支付其因解除劳动关系的经济补偿金4650元；3.明德物业公司支付其未签订劳动合同的双倍工资17050元；4.明德物业公司支付其自2013年10月至今法定节假日3倍工资5772.5元；5.明德物业公司支付其自2013年10月至今休息日加班的2倍工资41045.8元；6.明德物业公司支付其自2013年10月至今每天工作24个小时的1.5倍延时工资51841.7元；7.明德物业公司支付其自2013年10月至今年休假工资3206.89元；8.明德物业公司补发其自2013年至2016年工作期间不低于当地最低水平的工资差额10070元；9.明德物业公司支付其失业救助金11400元。
一审法院认定事实：段耀恒于2013年10月起在明德物业公司工作，被派至明德物业公司在山东工艺美术学院（长清）的物业项目任秩序维护员，上24小班休息24个小时，工作内容为巡视管理区域和值班，双方未签订劳动合同，亦未办理社会保险，段耀恒的工资按月结算、发放，双方对于段耀恒提供的银行交易明细无异议，可以证实段耀恒在明德物业公司工作期间的实发工资。后因明德物业公司在山东工艺美术学院（长清）招标中未中标，2016年6月3日，明德物业公司将其在该学校物业管理项目上的员工（包括段耀恒）56人召集开会，通知解散明德物业公司在山东工艺美术学院（长清）的物业管理项目。段耀恒的离职原因和是否存在加班，明德物业公司提供其公司制作的会议记录表、岗位调整明细表，主张2016年6月3日召开会议的同时，通知56人岗位调整事宜，因段耀恒未到新岗位报到属于自动离职，但段耀恒称明德物业公司并未通知调岗，提供中通快递单据一份，用于证实其在2016年6月份以未缴纳社会保险、工资低于最低工资为由，向明德物业公司邮寄了解除劳动关系通知书，明德物业公司称未收到过通知书。另查，2013年3月至2014年2月长清区月最低工资为1220元，2014年3月至2015年2月长清区月最低工资为1350元，2015年3月至2016年2月长清区月最低工资为1450元，2016年3月以后长清区月最低工资为1450元。段耀恒2013年10月至2016年5月份的实发月工资均低于最低工资标准。
一审法院认为，段耀恒自2013年10月至2016年6月3日在明德物业公司工作的事实清楚，双方均无异议，一审法院予以确认。双方之间自2013年10月起存在劳动关系，段耀恒达到法定退休年龄时，仍在明德物业公司工作，中间没有间断，段耀恒亦未享受养老保险待遇，故段耀恒于2016年提起仲裁申请时虽然超过法定退休年龄，但双方之间的关系仍应按照劳动关系处理。对于段耀恒的离职原因，双方各执一词，明德物业公司提供的会议记录及岗位调整名单系单方制作，无法证实岗位调整确实是在会议当天通知到段耀恒，段耀恒亦不认可明德物业公司通知过调整岗位，故对明德物业公司辩称“段耀恒系不到新岗位报到”，一审法院不予采信；段耀恒提供一份中通快递单，但无法证实其解除劳动关系通知书已经邮寄，亦无法证实明德物业公司是否收到，故该证据亦不能作为本案的定案依据。但段耀恒在明德物业公司工作期间，未签劳动合同、未缴纳社会保险，明德物业公司在山东工艺美术学院（长清）的项目撤销后段耀恒未再上班的情况属实，无论是段耀恒因未交社会保险提出离职还是明德物业公司因项目撤销未再安排段耀恒工作，明德物业公司均应当向段耀恒支付经济补偿金。根据段耀恒提供的银行交易明细，段耀恒2015年4月至2016年5月的月工资低于长清区最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，明德物业公司应按照最低工资标准计算离职前12个月的平均工资（为1475元），计算年限为2年8个月，应当支付段耀恒的经济补偿金为4425元（1475元×3）。段耀恒2013年10月至2016年5月份的实发月工资均低于长清区最低工资标准，明德物业公司应当予以补发，经计算，段耀恒2013年10月至2016年5月实发工资与最低工资标准之间的差额合计为7741.1元，明德物业公司应当予以补发。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，劳动关系自用工之日起建立，用人单位应自用工的同时订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案段耀恒自2013年10月开始到明德物业公司工作，未签订劳动合同，明德物业公司应当支付自2013年10月至2014年9月期间的双倍工资，但段耀恒2016年提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持，对段耀恒主张明德物业公司支付2015年6月至2016年5月份未签订书面劳动合同双倍工资，没有法律依据，一审法院不予支持。对于段耀恒称其每日工作24个小时，主张1.5倍的延时加班工资，因段耀恒工作岗位、工作性质特殊，工作内容主要是巡视值班，并非连续性作业，值班期间有足够时间休息，故不应视为“加班”，段耀恒主张明德物业公司支付1.5倍的每日延时加班工资，一审法院不予支持。段耀恒主张其法定节假日加班工资、休息日加班工资，因其未提供证据证实其存在节假日、休息日加班的情况，一审法院对其该项主张不予支持。关于段耀恒主张的年休假，因其所在的物业项目系高校，确实存在每年放寒暑假的情况，寒暑假期间其工资由明德物业公司按照最低工资标准支付，一审法院已经支持，故年休假工资不再支持。对于段耀恒主张的失业保险金，不属于民事案件受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告段耀恒与被告山东明德物业管理有限公司之间的劳动关系自2016年6月3日解除；二、由被告山东明德物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段耀恒2013年10月至2016年5月期间工资差额7741.1元；三、由被告山东明德物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告段耀恒因解除劳动关系的经济补偿金4425元；四、驳回原告段耀恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东明德物业管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审中，明德物业公司提交收据一份，载明“今收到明德物业管理有限公司现金1367.7元（大写：壹仟叁佰陆拾柒元柒角）。本人自愿解除劳动关系，承诺放弃向山东明德物业管理有限公司追究一切责任的权利，双方再无其他任何纠纷。（除去签字、日期和证件号码其他手写都无效）收到人：段耀恒该收据中除“段耀恒”签名为手写外，其他内容为打印形式，签名上捺有手印明德物业公司主张该收据大约形成于2016年6月5日，因明德物业公司在山东工艺美术学院（长清）的物业项目未中标撤出，明德物业公司召集包括段耀恒在内的该物业管理项目上的员工开会后，由明德物业公司与段耀恒协商一致自愿签订，款项金额1367.7元由双方协商确定，以现金形式已经发放，款项包括经济补偿金、赔偿金、最低工资差额等所有项目。明德物业公司据此证明段耀恒系自愿解除劳动关系，离职时已领取相应的经济补偿金，并承诺放弃向明德物业公司追究责任的权利，因此段耀恒不应当再向明德物业公司主张权利。段耀恒陈述该收据为其签名和捺印，但是主张该款项1367.7元为2016年5月份全月和6月份6天的工资，在其签名和捺印时该收据为空白。
段耀恒提交由齐鲁银行济南长清大学路支行出具的户名为段耀恒的银行账户交易历史查询单，日期自2011年10月28日至2016年9月24日。段耀恒主张该银行账户交易历史查询单为其工资银行卡交易明细，证实双方的劳动关系自2011年9月开始建立。明德物业公司质证称，该组证据系于诉讼前形成，不属于新证据，依法应当不予认定，从证据内容看，该组证据与本案无关联性，无法证明段耀恒的证明目的。
另，山东明德物业管理有限公司于2016年12月15日变更名称为山东明德物业管理集团有限公司。
本院认为，关于明德物业公司是否应当向段耀恒支付2013年10月至2016年5月期间工资差额7741.1元和解除劳动关系的经济补偿金4425元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”二审中，明德物业公司提交了由段耀恒签名捺手印的收据，该收据载明段耀恒自愿解除劳动关系，承诺放弃向明德物业公司追究一切责任的权利，双方再无其他任何纠纷。可见，段耀恒和明德物业公司已经就解除劳动关系相关事项协商一致达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，段耀恒亦没有提交证据证明达成该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效，本院予以确认。依据该协议，段耀恒已经承诺放弃向明德物业公司追究一切责任的权利，双方再无其他任何纠纷，段耀恒再提起本案劳动仲裁，违反了双方的该协议。段耀恒的劳动仲裁请求，本院不予支持。明德物业公司无需向段耀恒支付2013年10月至2016年5月期间工资差额7741.1元和解除劳动关系的经济补偿金4425元。关于段耀恒主张应当依据其入职日期2011年9月计算工资差额和经济补偿金的问题，本院认为，鉴于依据双方达成的协议，明德物业公司无需向段耀恒支付2013年10月至2016年5月期间工资差额和解除劳动关系的经济补偿金，段耀恒的该上诉请求本院不予支持。根据段耀恒的一审诉讼请求，一审法院判决双方的劳动关系自2016年6月3日解除，判决驳回段耀恒关于支付未签订劳动合同的双倍工资、自2013年10月至今法定节假日3倍工资、自2013年10月至今休息日加班的2倍工资、自2013年10月至今每天工作24个小时的1.5倍延时工资、自2013年10月至今年休假工资的诉讼请求，对段耀恒主张的失业保险金未予处理，段耀恒与明德物业公司均未提起上诉，本院予以维持。综上所述，明德物业公司的上诉请求成立，予以支持；段耀恒的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2623号民事判决第一项和第四项和诉讼费负担项；
二、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2623号民事判决第二项、第三项；
三、驳回上诉人段耀恒要求上诉人山东明德物业管理集团有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金4650元的诉讼请求；
四、驳回上诉人段耀恒要求上诉人山东明德物业管理集团有限公司补发自2013年至2016年工作期间不低于当地最低水平的工资差额10070元的诉讼请求。
二审案件受理费20元，由上诉人山东明德物业管理集团有限公司、上诉人段耀恒各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 翔
实习书记员马晴