山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3949号
原告田秋凉，住梁山县。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告关超，住齐河县。
被告济南顺意物流有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路6号。
法定代表人：高际兰，经理。
委托代理人：于金峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人冯栋栋。
原告田秋凉与被告关超、被告济南顺意物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋凉及其委托代理人冯爱红，被告济南顺意物流有限公司的委托代理人于金峰、被告太平洋保险济南公司的委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。被告关超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田秋凉诉称，2013年10月23日22时许，张合强驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂货车沿泰东路由西向东行至济微路与泰东路十字路口，与沿济微路由北向南关超驾驶的鲁A×××××（临）重型普通货车碰撞肇事，致张合强受伤，车辆及货物损坏，交警部门没有确定双方责任。被告车辆鲁A×××××（临）在被告太平洋保险济南公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计191244.4元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告关超未作答辩。
被告济南顺意物流有限公司辩称，原告主体不适格；原告所请求的赔偿应有相应的证据。
被告太平洋保险济南公司辩称，原告主体不适格；交警部门对本次事故未进行责任认定，请法院在查清事实的基础上依法认定责任；即使被告关超本次事故中负有责任，我公司也不承担赔偿责任，因被告驾驶的车辆属于商品车，是一辆新车，且该车辆并未取得相关的营运资格的资质，而据被告所知，被告在送新车的过程中装载其他车辆，这是依法不允许的，由于被告的上述行为导致我司承保的车辆危险程度显著增加，根据《保险法》第五十二条第二款的规定，我司不应承担赔偿责任；对原告主张的停运损失、施救费、看车费、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔项目，不予承担。
经审理查明，2013年10月23日22时许，张合强驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车沿泰东路由西向东行至济微路与泰东路十字路口，与沿济微路由北向南关超驾驶的鲁A×××××（临）重型普通货车碰撞肇事，致张合强受伤，车辆及货物损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交证字（2013）第41032号道路交通事故证明，证实事故地点为红绿灯控制的十字路口，无监控录像设备，双方当事人就谁闯红灯的说法不一致，无法确定双方当事人的责任。
事故发生后，经肥城市公安局交巡警大队委托，肥城市价格认证中心作出泰肥价鉴字（2013）148号山东省涉案物品价格鉴定结论书。鉴定鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车的修理价格为141117元。原告支付价格鉴证费2500元。被告太平洋保险济南公司对该鉴定结论不服申请重新鉴定，本院委托泰安华信价格事务所对原告的车辆损失进行重新鉴定，该所出具泰华信价鉴字（2014）第53号价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为133437元。原告委托山东泰安华信价格事务所对原告的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车停运期间经济损失价格进行鉴定，该所于2013年12月31日作出泰华信价鉴字（2013）第268号价格鉴定结论书，鉴定该车停运30天经济损失总价值为31875元。原告支付鉴定费1500元。原告还支付看车费、托盘费3520元，公路特大型夜间基价480元。原告主张车辆因事故撞坏油箱造成柴油损失，提供了油料出库单，被告不予认可。
另查明，本次事故造成张合强多发软组织损伤，张合强在肥城市中医院支付门诊费用806.5元。肥城市中医院出具诊断证明建议张合强休息治疗七天。张合强从事道路交通运输业，其误工费为1010.66元（交通运输业144.38元／天×7天）。张合强的医疗费及误工费由原告田秋凉支付。综上原告田秋凉的损失为：车辆损失133437元；停运损失31875元；鉴定费4000元；看车费、托盘费3520元；公路特大型夜间基价480元；支付张合强医疗费、误工费1817.16元，共计175129.16元。
还查明，张合强所驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车实际车主为原告田秋凉。田秋凉与张合强系雇佣关系，张合强系在从事雇佣活动中发生交通事故。太平洋保险济南公司于2013年10月30日出具证明，证实关超所驾车辆在其公司投保短期保险业务，投保交强险及第三者责任险200000元，基本险不计免赔特约条款。被告济南顺意物流有限公司与被告太平洋保险济南公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条第（四）2约定：保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续的保险人不负赔偿责任。第九条第一项约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。第九条第六项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负赔偿责任。被告太平洋保险济南公司未在本院指定的期间内提交将免责条款告知投保人的证据。
以上事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险证明、价格鉴定结论书、鉴证费发票、看车费等发票、购车协议、道路运输证、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，被告关超驾驶重型货车与张合强驾驶的重型半挂车碰撞肇事，致张合强受伤，两车损坏。肥城市公安局交警大队出具道路交通事故证明，因双方就谁闯红灯说法不一，无法确双方当事人的责任。原告根据肥城市公安局交警队对关超的询问笔录认为关超系闯红灯，应承担事故的全部责任，本院认为该询问笔录中关超叙述其沿济微路由北向南行至安驾庄镇十字路口时，前方信号灯是黄灯变红灯，进去路口就成红灯了，并未明确关超闯红灯，故原告认为关超应承担事故全部责任证据不足，本院推定张合强与关超分别承担事故的同等责任。关于原告田秋凉的主体资格，张合强所驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂车系由郑延辉卖给田秋凉，实际车主为原告田秋凉，张合强的医疗费及误工费已由田秋凉支付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故原告田秋凉起诉主体适格。关于原告的停运损失，被告济南顺意物流有限公司及被告太平洋保险济南公司虽有异议，但均没有证据足以反驳，且未在本院指定期间申请重新鉴定，对原告的停运损失本院予以认定。关于原告主张的柴油费，原告仅提供油料出库单，无法证实原告的实际损失，本院不予支持。关于被告太平洋保险济南公司认为肇事车在未取得相关营运资格的前提下，在运送新车的过程中装载其他车辆，致使投保车辆危险程度显著增加应予免责的辩称，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司应当对投保人作出提示，本案中，被告太平洋保险济南公司在本院指定的期间内没有向本院提交将免责条款告知投保人的证据，对被告太平洋保险济南公司的该辩称本院不予采纳。被告太平洋保险济南公司还辩称依照保险合同约定停运损失不属于保险公司理赔范围，庭审时被告太平洋保险济南公司表示庭后提交将免责条款告知投保人的证据，但其未在本院指定期间提交证据证实已将免责条款告知投保人，故上述免责条款对济南顺意物流有限公司不产生效力，对原告的停运损失及鉴定费用应由被告太平洋保险济南公司依法承担。因肇事车投保了交强险，故被告太平洋保险济南公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告田秋凉医疗费806.5元、误工费1010.66元、车辆损失2000元，共计3817.16元。因肇事车在被告太平洋保险济南公司投保了200000元的商业三者险，且约定不计免赔，故被告太平洋保险济南公司应在商业险限额内赔偿原告车辆损失、看车费、托盘费、停运损失、鉴定费85656元［（175129.16元-3817.16元）×50%］。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田秋凉各项损失共计3817.16元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内商业险赔偿限额内赔偿原告田秋凉85656元。
三、驳回原告田秋凉对被告济南顺意物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告田秋凉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元由被告济南顺意物流有限公司承担1930元，由原告田秋凉承担2194元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 阚洪霞
审判员 李 明
审判员 李文娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 侯 廷