河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01221号
原告张景杰。
委托代理人刘泽华，河南栋梁律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
负责人ＸＸ，公司副总经理。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告牛海宾，个体户。
委托代理人秦霄波。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。
法定代表人翟敬太，公司经理。
委托代理人秦霄波，公司员工。
原告张景杰与被告牛海宾、安阳市万方物流有限公司（以下简称“万方物流公司”）、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称“民安财险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张景杰及其委托代理人刘泽华，被告牛海宾、万方物流公司的共同委托代理人秦霄波，被告民安财险安阳公司的委托代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景杰诉称，2015年2月15日2时许，张景杰乘坐张兆岷驾驶的鲁R×××××小型轿车沿省道208线由北向南行驶至范县杨集乡李马桥十字路口时，与沿濮台路由西向东行驶的被告牛海宾驾驶的豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往范县人民医院抢救治疗，被诊断为：多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、肺挫裂伤、肝挫裂伤等。范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2015）第041号事故认定书，认定张兆岷、牛海宾分别负事故的同等责任，张景杰无责任。豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂牵引车在被告民安财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间。该车挂靠在被告万方物流公司名下，参加了该公司的风险互助小组。故请求判令被告民安财险安阳公司在交强险限额内赔偿张景杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计285774.76元；判令牛海宾、万方物流公司连带赔偿张景杰超过交强险部分的损失；本案诉讼费由三被告承担。
被告牛海宾辩称，牛海宾在事故发生后为原告垫付费用30000元，该费用应当在保险公司赔付时由保险公司先予以返还牛海宾。牛海宾车辆在民安保险公司投保有交强险，在万方物流公司投保有风险互助商业险，原告损失应由保险公司在交强险限额内先于赔付，不足部分由万方物流公司负担。
被告万方物流公司辩称，牛海宾与物流公司之间系分期付款买卖合同关系，该车实际车主为牛海宾，牛海宾车辆在万方物流公司投保有主挂车风险互助险，限额共计为105万元，原告的损失首先应由天安保险公司予以赔偿，不足部分由万方物流公司按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，应由原告承担。
被告民安财险安阳公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司在医疗费限额内已经赔偿另两受害人2979.92元，在死亡伤残限额内赔偿另两受害人1457.23元，在扣除上述费用后，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案在审理过程中，原告张景杰提交了如下证据：
第一组：身份证一份。证明原告的身份基本信息。
第二组：事故认定书一份。证明本次事故导致原告受伤，被告牛海宾负本事故的同等责任。
第三组：被告牛海宾驾驶车辆的交强险保单、牛海宾驾驶证、车辆行驶证各一份。证明被告民安财险安阳公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。
第四组：万方物流公司风险互助合作单二份。证明牛海宾驾驶的车辆挂靠在万方物流公司名下，参加了该公司的风险互助合作组，该公司应和牛海宾对原告损失超出交强险限额部分互负连带责任。
第五组：诊断证明、出院证、住院病历、北京解放军309医院检查报告单。证明原告因受伤住院治疗情况，住院伙食补助费、误工费、护理费计算起止日期。
第六组：医疗费单据12张、租床费单据2张。证明原告住院治疗花费数额。
第七组：交通费单据59张，计1659.9元。证明原告的护理人员花费的交通费。
第八组：鉴定费票据，证明原告伤残鉴定支出的鉴定费数额。
第九组：伤残鉴定意见书，证明原告因本次交通事故致两处十级伤残。
第十组：北京市海淀区清河派出所出具的证明、原告暂住证、工作证、北京市2014年度国民经济和社会发展公报。证明误工费和伤残赔偿金以及被扶养人的扶养费的计算标准应按照北京市城镇居民标准计算。
第十一组：原告父母户口本及张显庄村证明。证明原告的被扶养人及被扶养人扶养费的计算年限。
第十二组：2014年山东省国民经济和社会发展统计公报。证明原告父亲扶养费的计算标准应按照山东省农村标准计算。
原告提交的上述证据经被告民安财险安阳公司质证，对第一、二、三、四、八、九、十一组证据无异议；第六组证据中范县零售药品销售清单2张有异议，不属于医保用药范围，保险公司不予认可。病历复印费、租床费票据有异议，不是正规票据，保险公司不予承担。对309医院门诊票据3张及挂号费票据3张真实性不予认可；第七组交通费应是受伤人员住院、转院花费，原告提供的票据不能证明与本次交通事故有关联性，保险公司不予认可，交通费请法院酌定；对第十组三份暂住证有异议，从暂住证看原告并非在北京长期居住，对张景杰工作证有异议，对清河派出所证明无异议；对第十二组证据真实性有异议，具体数额应由法院查明。医疗费应扣除保险公司已经支付的数额，误工费计算标准过高，应按照2013年度河南省农林牧渔业标准计算90天，张景杰未提供工资收入证明及误工损失证明，不能证明其实际减少的误工收入。护理费应按照河南省2013年度农林牧渔业标准按1人计算，天数应按照110天计算。伤残赔偿金应按照河南省农村标准计算，系数应按10%计算。三被扶养人生活费应按照河南省上一年度农村居民消费性支出计算；精神抚慰金应在3000元至5000元内酌定。
原告提交的上述证据经牛海宾质证，对第一、二、三、四、十一组证据无异议；第五组病历显示张景杰有挂床现象，应当扣除挂床天数；第六组证据购买白蛋白费用不属于保险赔偿范围；第七组证据交通费请法院酌定；对第十组暂住证有异议，三份暂住证不能证明原告连续在北京居住，对派出所证明真实性无异议；对第十二组证据有异议，不能达到原告的证明目的。医疗费应扣除挂床天数，误工费应按照河南省2014年度农林牧渔业标准计算90天。护理费应按照河南省农林牧渔业标准扣除挂床天数按照1人计算。住院伙食补助费应按照15元／天计算，伤残赔偿金应按照河南省2014年度农村标准计算，系数应按照10%计算。其他同保险公司的质证意见。被告万方物流公司同被告牛海宾的质证意见。
被告牛海宾提交了如下证据：
收条一份。证明被告牛海宾为原告垫付医疗费30000元。
被告牛海宾提交的证据经原告和被告万方物流公司、民安财险安阳公司质证后均无异议。
被告民安财险安阳公司、万方物流公司均未提交证据。
原、被告提交的上述证据，经合议庭合议认为，原告提交的第一、二、三、四、八、九、十一证据及被告牛海宾提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，能够到达其证明目的，本院予以确认；第五组证据根据长期医嘱与临时医嘱，显示原告张景杰不存在挂床现象，被告牛海宾亦未提供证据证明原告存在挂床，故对该组证据本院予以确认；第六组证据中的购买人血白蛋白费用清单两张，其购买日期与原告病历中临时医嘱记载使用该药的日期能够相互印证，能够证明系原告的合理花费，对该两张票据本院予以确认。病历复印费票据和救护车费票据，均不是正规票据，本院不予确认。中国人民解放军309医院门诊收费票据三张和挂号费三张，不能证明该费用的产生与本次事故具有关联性，对该费用不予确认。对该组中的其他证据本院予以确认；第七组部分交通费票据与原告的住院时间和地点不相符，但原告受伤住院治疗，交通费属于必要合理支出，对原告请求的交通费本院酌定为1600元；第十组证据原告仅提交了工作证，但并未提交劳动合同和工资表等证据与此相印证，该工作证并不能证明其在苏宁电器工作，其提交的清河派出所的证明和三份暂住证，并不能证明原告的主要收入来源于北京市，不能形成完整的证据链，故该组证据达不到其举证目的，对该组证据本院不予确认；经调查第十二组证据人口、居民生活和社会保障部分，农村居民人均可支配收入和农村居民消费支出与山东省2014年度的道路交通事故人身损害赔偿标准相符，对该组证据本院予以确认。
经审理查明，2015年2月15日2时许，原告张景杰乘坐张兆岷驾驶的鲁R×××××号小型轿车沿省道208线由北向南行驶至范县杨集乡李马桥十字路口时，与沿濮台路由西向东行驶的被告牛海宾驾驶的豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏和鲁R×××××号轿车乘坐人张景杰、邓莎莎、张政泽受伤的交通事故。2015年3月6日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2015）第041号交通事故认定书，认定张兆岷、牛海宾负此事故的同等责任，张景杰无事故责任。事故发生后，原告被送往范县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、右锁骨骨折；4、肝损伤；5失血性休克。于2015年6月5日出院，共计住院110天，支付医疗费68463元，外购药品医疗费2200元，租床花费470元。经原告申请，本院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所于2015年8月26日作出濮腾龙司鉴所（2015）临鉴字第335号司法鉴定意见书，被鉴定人张景杰胸部损伤伤残程度为十级，腹部损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告牛海宾为原告张景杰垫付医疗费30000元。豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告万方物流公司，实际车主为被告牛海宾，该车在被告民安财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并参加了被告万方物流公司内部的风险互助合同，其中第三者责任互助金额为100万元。本次事故发生在保险责任期间和有效互助期间。
另查明，张景朝，男，1980年4月8日出生，张景杰之兄，系原告住院期间的护理人员。
又查明，被扶养人张政博，男，2011年4月18日出生，系原告张景杰长子；被扶养人张政泽，男。2012年4月2日出生，系原告张景杰次子；被扶养人张化跃，男，1955年7月23日出生，系原告张景杰之父，以上人员均为山东省农业家庭户口。张化跃共有三个子女。
再查明，（2015）范民初字第00459号判决书和（2015）范民初字第00460号判决书，已经判决被告民安财险安阳公司在交强险医疗费限额内赔偿受害人邓莎莎、张政泽共计2979.94元，在死亡伤残限额内赔偿受害人邓莎莎、张政泽共计1457.23元。
还查明，法庭辩论终结前上一年度山东省农村居民人均纯收入为11882元／年，农村居民人均生活年消费支出为7962元／年，农、林、牧、渔业的年平均工资为40500元／年。
本院认为，原告张景杰因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的事故认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。张景杰请求误工费按照河南省2013年度技术服务行业工资收入计算，但无证据证明其在河南省从事该行业，对其请求的误工费应按照山东省农、林、牧、渔业的年平均工资为40500元／年计算。张景杰请求护理费住院期间按照两人计算，但根据其提交的住院期间长期医嘱和临时医嘱显示，原告在住院期间仅在4月2日至4月3日间需要两人护理，其他时间均未显示需要两人护理，故对其他时间护理人数确定为1人。张景杰在本次事故中构成两处十级伤残，其残疾赔偿系数应为11%，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”原告张景杰虽然提供了其在北京居住的暂住证和清河派出所证明，但张景杰并未提供其他证据证明其主要收入来源于北京，对其请求按照北京农村标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费的主张，本院不予支持。张景杰的伤残赔偿金和被扶养人生活费均应按照山东省农村居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照山东省2014年度的道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告诉请，对张景杰的具体损失确认如下：医疗费为70963.2元；误工费为40500元／年÷365天×191天（伤残鉴定前一天）=21193.15元；护理费40500元／年÷365天×2天×2人＋40500元／年÷365天×108天×1人=12427.4元；租床费470元；住院伙食补助费为30元／天×110天=3330元；营养费为10元／天×110天=1110元；交通费为1600元；残疾赔偿金为11882元／年×20年×11%=26140.4元；张化跃扶养费为7962元／年×20年×11%÷3=5838.8元；张政博扶养费为7962元／年×14年×11%÷2=6130.74元；张政泽扶养费为7962元／年×15年×11%÷2=6568.65元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故张景杰的残疾赔偿金应为26140.4元＋5838.8元＋6130.74元＋6568.65元=44678.59元；鉴定费700元是为查明和确定原告的损失程度所支付的必要的合理的费用，保险公司应予承担；张景杰因本次交通事故受伤，并构成两处十级伤残，给其今后的工作和生活带来诸多不便，结合原告的受伤程度和受诉法院所在地的平均生活水平，对原告请求的20000元精神损害抚慰金酌定为8000元。以上损失共计164472.34元。豫E×××××（豫E×××××挂）号重型半挂牵引车在被告民安财险安阳公司投保有交强险，结合另两受害人邓莎莎、张政泽的损失，被告民安财险安阳公司首先应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费共计7020.06元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计89069.14元。超出交强险部分68383.14元，由被告万方物流公司在第三者责任互助限额内按照牛海宾在该事故承担的同等责任予以赔偿，即赔偿张景杰各项损失68383.14元×50%=34191.57元。牛海宾为原告垫付的医疗费用30000元，被告万方物流公司在赔偿原告时应将该费用予以扣除，直接支付给被告牛海宾，扣除后万方物流公司应实际再赔偿原告34191.57元-30000元=4191.57元。被告民安财险安阳公司、万方物流公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。故对民安财险安阳公司和万方物流公司的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景杰各项损失共计96089.2元；
被告安阳市万方物流有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告张景杰各项损失共计4191.57元，支付被告牛海宾垫付款共计30000元；
驳回原告张景杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由原告张景杰负担3140元，被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司负担1870元，被告安阳市万方物流有限公司负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王军利