湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第471号
上诉人（原审原告）邱增云，男，1966年7月5日生，汉族，茶陵县人，户籍所在地：湖南省茶陵县，现住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）周如仔，男，1967年9月28日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。
负责人刘发冰，总经理。
委托代理人何新根，湖南湘秦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人邱增云因与被上诉人周如仔、中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱增云、被上诉人周如仔及其委托代理人廖刚其、中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司的委托代理人何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月14日7时20分许，被告周如仔驾驶湘B897**轻型普通货车行驶至茶陵县桃坑乡中洞村村部路段时，因未靠右行驶，发生与驾驶二轮摩托车的原告相撞致使原告受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经茶陵县公安局交通警察大队认定：被告周如仔负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在茶陵县人民医院住院治疗123天，期间交通事故造成的眼部受伤在湖南中医药大学第一附属医院门诊治疗。后经株洲犀城司法鉴定所作出犀城司法鉴定所（2015）法临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定本次交通事故致使原告构成十级伤残，原告桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，后期内固定拆除术约需医药费7000-8000元，伤后误工损失日约220-240日，住院期间陪护1人。事发后，周如仔先行垫付了27041.76元。湘B897**号轻型普通货车的车辆所有人是案外人刘志军，该车系被告周如仔从他人手中转让所得，未进行转让登记。在人民财保投保了交强险和5万元的第三者责任险。邱增云与邱友云、邱天云、邱玉霞共同赡养范福香，范福香出生于1934年12月16日系茶陵县洮水水库安置移民，现安置在茶陵桃坑乡虎塘社区。原告现诉至法院，请求判令被告周如仔赔偿原告邱增云医疗费5107.8元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3690元、营养费3000元、护理费12300元、误工费52800元、残疾赔偿金53140元、被抚养人生活费2291.8元、交通费638元、鉴定费1903元、住宿费800元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，各项经济损失共计人民币150670.68元；原告当庭增加了医药费265元、交通费181元、住宿费64元，当庭辩称关于误工费应包含原告因交通事故造成蜜蜂损失10000元的主张，没有提供任何证据证明。
原审认为，本案是一起因交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.原告邱增云诉请的各项赔偿项目和计算标准是否符合法律规定；2.对超出交强险范围的部分，原告邱增云请求在第三者责任险范围内进行赔偿是否应当得到支持；3.原、被告对损失如何分担责任。关于焦点一。1.经审查邱增云因交通事故在茶陵县中医院住院治疗花费22611.76元、门诊花费1130元，在湖南中医药大学第一附属医院花费门诊医疗费4703.8元，在茶陵县城关农林村卫生院花费医疗费404元，以上共计28849.56元；2.经司法鉴定机构鉴定，邱增云后期内固定拆除术约需医药费7000元至8000元，原审法院酌情认定为8000元；3.根据法律规定，住院伙食补助费是补助给邱增云本人的，原告住院123天，故原告主张住院伙食补助费3690元予以支持；4.根据门诊就医医嘱，原告需要加强营养，营养费原审法院酌情认定为1230元；5.司法鉴定意见称邱增云住院期间需一人护理，原告邱增云主张护理人员的护理费每日按照100元的标准计算，参照茶陵县当地的标准，原审法院酌情认定护理费为9840元；6.邱增云事发前具有劳动能力，其陈述在事发前从事蜜蜂养殖业，因提供的收入证明未能采纳，故应参照农、林、牧、渔业的标准计算。根据株洲犀城司法鉴定的误工日为220-240日，原审法院酌情考虑误工计算240日，故误工损失为为15267元（23441元÷360天×240天）；7.伤残赔偿金属于法定的赔偿项目，邱增云经鉴定构成10级伤残，因原告及其被赡养人属于茶陵县洮水水库移民，于2009年起已居住在茶陵城镇，其赔偿标准应当参照城镇居民的赔偿标准，其伤残赔偿为53140元（26570元／年×20年×10%）。邱增云之母兰范福香1934年12月16日出生，共生育了三子一女，原告主张对其母的赡养年限按照5年计算，故被扶养人生活费为2292元（18335元／年×5年÷4×10%），综上，伤残赔偿金额为55432元；8.交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，要有正式的票据为凭，且要与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此邱增云提交的车票均不符合规定，但根据实际情况，邱增云从茶陵县中医院到湖南中医药大学第一附属医院治疗，虽然邱增云不能提供完整的相对应的正式发票予以证明，但原审法院认为该笔费用是实际必须发生的，根据原告提供的在湖南中医药大学第一附属医院的门诊病历，在起诉前，原告先后四次去往该医院就诊，故对交通费予以酌情认定为为800元。9.鉴定费1903元，依法应予支持；10.关于住宿费部分，原告向原审法院提出了主张请求，但没有提供相应的证据材料，但邱增云在湖南中医药大学第一附属医院是门诊治疗，在长沙需要住宿，故对住宿费原审法院酌情认定为400元；11.邱增云因本起交通事故造成10级伤残，确实给其带来一定的精神痛苦，故在不考虑交通事故责任划分的情况下，确定其精神抚慰金为5000元较为恰当；12.经交警部门出具的道路交通事故认定书确认，因该起交通事故照成邱增云车辆损坏是事实，但原告不能提供相应的修理费用发票，故原审法院不予支持。关于焦点二。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。从审理查明的事实可知，周如仔驾驶的湘B897**号轻型自卸货车在人民财保投保了交强险，依法应先由人民财保在交强险责任限额内赔偿，不足部分由邱增云与周如仔按照各自的过错责任分担。同时为湘B897**号轻型自卸货车在人民财保投保了第三者责任保险，交强险不足赔偿部分中应由周如仔承担的份额，依法由人民财保根据与周如仔签订的第三者责任保险合同赔偿。关于焦点三：原告请求被告联合财保在交强险范围内优先赔偿精神损害符合法律规定，原审法院予以支持。经计算，邱增云的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费（内固定拆除术）、营养费为41769.56元，应在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元，精神损害赔偿金5000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等为81739元，在交强险限额内赔偿86739元；交强险不足赔偿部分，主要是医疗等费用31769.56元，被告周如仔应承担的70%即22238.7元，由人民财保在第三者责任保险约定的免赔率15%之外赔偿，为18903元（22238.7×85%），被告周如仔负担3335元，原告邱增云自负9530.86元。因鉴定费不属于保险理赔范围，故邱增云支付的鉴定费1903元由被告周如仔承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司在交强险范围内赔偿原告邱增云医疗等费用10000元，精神损害赔偿5000元、伤残赔偿金、误工、护理、交通、住宿费等费用81739元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告邱增云医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费（内固定拆除术）、营养费为18903元，被告周如仔赔偿原告3335元，原告邱增云自负9530.86元；三、由被告周如仔赔偿原告邱增云鉴定费1903元；四、驳回原告邱增云过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由原告邱增云负担487.3元，被告周如仔负担2825.7元（此款已由原告预交，由被告周如仔在执行本判决时直接支付给原告）。上述各项相加，人民财保应支付的赔偿金总额为115642元，周如仔应支付给原告的总额为8063.7元（赔偿金5238元＋应承担的诉讼费2825.7元），因周如仔已先行垫付了27041.76元，故人民财保在支付赔偿款时应将18977.9元支付给被告周如仔，剩余96664.1元支付给原告邱增云。
宣判后，邱增云不服，向本院提起上诉称：1、一审裁判未真正保护受害人，上诉人在一审法院诉请的各项赔偿项目和计算标准均有证据支持，并有事实和法律依据，一审法院不应核减16630元，请求二审法院予以纠正和改判；2、一审诉讼期间，因本交通事故造成上诉人扩大和增加的损失，即上诉人治疗必须发生的医疗、住宿、交通费、误工费等共计7963元，请求二审法院一并予以处理，判决由被上诉人予以赔偿。综上，请求二审法院维持原审第一、二、三项，撤销原审判决中第四项，改判第四项为：1、被上诉人周如仔，中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司增加赔偿金额16630元，即按上诉人一审诉讼请求来判决赔偿金额（营养费、护理费、住宿费、财产损失费、蜜蜂损失等）；2、由被上诉人周如仔、中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司增加赔偿上诉人邱增云实际发生的扩大的损失7963元；3、由被上诉人周如仔、中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司承担全案的诉讼费用。
被上诉人周如仔答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持；2、上诉人的第一个诉讼请求，因为在一审中未向法庭提供相应证据，已经在一审驳回主张；第二个诉讼请求如需主张需在一审法院另行起诉。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司答辩认为，一审判决的金额已经照顾了上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
二审中上诉人提交两份证据：证据一，医药费发票及门诊病历，拟证明治疗交通事故导致的受伤部位；证据二，一组医药费发票及交通费票据，拟证明因交通事故受伤治疗费用。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司质证认为，对证据一，与本案无关联性，不能证实是交通事故伤害发生的医药费；对证据二，在一审中未主张，对新发生的费用不予质证。
被上诉人周如仔的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司一致。
本院对上诉人邱增云提交的证据经审查认为，对证据一在一审已经提交并已经处理，故二审不作证据使用；对证据二，因该费用一审诉讼过程中以及一审判决之后发生的费用，上诉人在一审未主张，与本案的处理没有关联，本院不予认可。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审法院对上诉人的损失核减了16630元是否正确；2、对上诉人邱增云在二审增加的7963元是否应当支持。现作如下分析认定：
本案中，上诉人对一审认定的营养费、误工费等有异议，经查，因上诉人的伤情被鉴定为十级伤残，一审根据上诉人的实际情况对营养费项目酌情支持1230元是恰当的；因湖南省茶陵县当地护理费标准为80元／天，故一审核定上诉人护理费为9840元是正确的；上诉人主张的误工费为52800元，但因其提交的证据不足以证明其事发前的收入，一审法院参照农林牧渔业标准计算其误工费为15267元是正确的；上诉人主张的住宿费800元，因其一、二审均没有提交相应的证据材料，一审根据外地治疗的客观事实酌情认定400元恰当；上诉人还主张应支持自己的财产损失费2000元，因上诉人没有提交证据证实，一审未予支持正确。上诉人认为一审核减部分损失错误的理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人还要求二审法院对一审诉讼期间增加和扩大的医药费、住宿费、交通费、误工费7963元予以支持，因上诉人的该项请求在一审没有提出，超出二审审理范围，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。