陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00762号
上诉人（原审原告）沈某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）西安市某园林局。
被上诉人（原审被告）西安市某市场管理所。
上诉人沈某某因与被上诉人王某某、西安市某园林局（以下简称市容局）、西安市某市场管理所（以下简称市场管理所）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈某某及其委托代理人，被上诉人王某某，被上诉人市容局的委托代理人，被上诉人市场管理所的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某向原审法院起诉称，2009年3月12日王某某分别与包括沈某某在内的几十家农民签订《租地合同书》，约定由王某某承租沈某某位于部队操场以西、某中学以东、某组以南、某组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年，每年每亩租金1500元，每三年一递增，双方对递增幅度未约定。王某某承租沈某某耕地0.3亩，每年均向沈某某按期支付了租金。2011年4月，市容局在沈某某的上述土地上开办了农贸市场。王某某未经沈某某同意，擅自将沈某某的土地转租给了市容局、市场管理所从事非农建设。根据合同法有关规定出租人有权解除合同，遂诉至法院请求解除沈某某与王某某之间的土地租赁合同关系；请求判令市容局、市场管理所立即返还沈某某河下地0.3亩，并依法责令其在上述土地上立即停止施工，恢复土地原状；诉讼费由王某某、市容局、市场管理所共同承担。
王某某辩称，其按约全面履行了合同义务，无任何违约问题；在履行合同当中，亦无转租之违法行为。2011年，其以土地承包经营权作为出资与市容局联建农贸市场，共同经营，共担风险，属自主经营的方式之一，况且该农贸市场是公益市政工程，市容局与王某某系落实长安区政府长政办纪（2010）57号《会议纪要》的精神建办的蔬菜副食批发市场等工程。该工程建设历时一年之久，沈某某从未提出异议。况且沈某某村地亩单上土地登记人并非系沈某某，沈某某不一定有诉讼主体资格。其认为于2009年5月1日与沈某某之间签订的租赁合同合法有效，请求依法驳回沈某某的诉讼请求。
市容局辩称，市场管理所是市容局下属部门。其与王某某联合建立市场，其按政府批准及要求在去年将市场建成，市容局与王某某双方共担风险。
市场管理所答辩意见同上。
原审法院审理查明，2009年王某某租用包括沈某某在内数十家农户的承包地，每年每亩租金1500元，租金一年一清。2011年王某某与市容局在所租用各农户的土地开办了农贸市场，现已建成。嗣后，沈某某对王某某、市容局、市场管理所的做法提出异议，诉至法院，请求解除沈某某与王某某于2009年3月12日签订的土地租赁合同关系；请求判令市容局、市场管理所立即返还沈某某河下地0.3亩，立即停止施工，恢复土地原状；诉讼费由王某某、市容局、市场管理所共同承担。审理中，王某某当庭提供2009年5月1日其与某街办某村第三村民小组签订《租地协议书》一份，沈某某在内的数十家农民在该协议上签字。协议约定由王某某承租某村三组河下地一块，该地东与部队操场为界，北与某村七组为界，西与某中学为界，南分别与某村和七组为界。协议约定：每亩年租金1500元，租金一年一清，每五年递增10％。租金发给各户。土地租期30年，从2009年5月1日至2039年4月31日。沈某某称，其在对方提供的上述租地协议上签字属实，但其不予认可该协议。沈某某认为，其与王某某签订的《租地协议书》事实上是2009年3月12日所签，王某某与沈某某在内的几十家农民分别签订个案合同而非对方提供的集体合同，双方约定：由王某某承租沈某某位于部队操场以西、某中学以东、某七组以南、某村一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年（从2009年3月12日起至2029年3月11日止），而非30年，地租每年每亩1500元，每三年一递增，而非每五年一递增，双方对递增幅度并末约定。对此主张沈某某只有口头陈述，未提供书面租地协议原件。沈某某称，王某某未经沈某某同意，擅自将沈某某的土地转租给了市容局、市场管理所，对此王某某、市容局、市场管理所认为双方系联营关系而非转租关系，沈某某就其主张未提供充分证据。另查明，王某某租赁沈某某承包地后，即与市容局联合兴建了农贸市场，但相关土地审批手续至今仍未办理。法院向沈某某释明其与王某某租赁合同关系应属无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更。沈某某明确表示，坚持其诉讼请求不变。
原审法院经审理认为，沈某某请求解除其与王某某的土地租赁合同关系，依法应以该合同合法有效为前提。现查明涉案土地原系农用地，王某某租赁农用地后用于非农建设，但未办理相关土地审批手续，违反了法律禁止性规定，故沈某某、王某某间的土地租赁合同关系应属无效。经向沈某某释明其与王某某租赁合同关系无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更，沈某某坚持其诉讼请求不变，故对沈某某之请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告沈某某的诉讼请求。一审案件受理费200元，沈某某已预交，由沈某某承担。
宣判后，沈某某不服，以一审法院以王某某将其租赁沈某某的土地用于非农建设，就认定双方之间的土地租赁合同无效，没有相应的法律依据，系适用法律错误，王某某租赁农用地后，与市容局、市场管理所共同建农贸市场，用于非农建设，没有取得沈某某同意，沈某某有权请求解除；沈某某与王某某的土地租赁合同并不因此无效；沈某某将土地出租给王某某，不违反法律规定，属于正常的土地流转；即使沈某某与王某某的土地租赁合同无效，也应当相互返还，完全符合沈某某一审诉请的“解除沈某某与王某某的土地租赁合同关系，市容局、市场管理所返还土地，恢复土地原状”，一审法院应予支持，没有驳回的理由等为由上诉至本院。请求：撤销一审判决，依法改判。
王某某辩称，不同意沈某某的上诉请求。
市容局辩称，市容局对原审判决结果无异议，但对原审认定事实有异议，认为原审诉讼请求不具体明确。沈某某请求解除租赁合同，但未明确要求解除合同的事实，沈某某对王某某一审出具的租赁合同不认可，主张另行签订有书面合同，但在一审中未提供相应的证据，沈某某要求市容局恢复原状，但一审沈某某未明确返还土地的四址等基本要素，故诉请不明确具体，沈某某未提供其取得土地的权属证明。请求驳回上诉请求，维持原判。
市场管理所辩称，同意市容局的答辩意见。
本院经审理查明，西安市长安区人民法院（2012）长民初字第00567号民事案卷第54-56页，西安市长安区人民法院2012年2月3日庭审笔录记载，庭审中，冉某等均当庭陈述称，王某某租地时说是要办驾校；王某某称，办驾校跑了几年后仍未果，后市政建设需要，才建设成市场。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，涉案土地系农用地，2009年王某某租用包括沈某某在内数十家农户的承包地即涉案土地，双方在签订协议时均明知王某某租地是用于非农业生产，该协议改变了土地用途，在未办理农用地转用审批手续的情况下，该协议违反法律的强制性规定，应属无效。一审法院根据查明情况认定合同无效，并向沈某某释明其与王某某租赁合同关系无效，应按合同无效对其诉讼请求进行变更，而沈某某仍坚持其诉讼请求不变，一审法院据此驳回沈某某的诉讼请求，符合法律规定。综上，沈某某上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，沈某某已预交，由沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 艳