江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3780号
原告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：傅某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系原告儿媳妇，特别授权。
被告：晏某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：邓某某，该公司经理。
委托代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
原告朱某某（下称原告）与被告晏某某、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年09月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员冷建华、王子龙参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2017年11月02日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅某某，被告晏某某，被告人寿保险公司的委托代理人涂大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月15日19时许，被告晏某某驾驶赣Ｃ×××××小型面包车，行驶在高安市灰埠镇镇政府门前路段，与行人原告发生相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告晏某某负此次事故的全部责任、原告不负事故责任。被告晏某某驾驶的赣Ｃ×××××小型面包车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失计410887.69元，并承担本案的诉讼费。
被告晏某某辩称：发生本次交通事故属实，对事故责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。事故发生后垫付了原告医疗费77534元。
被告人寿保险公司辩称：被告晏某某驾驶的赣Ｃ×××××号小型面包车确在答辩人处投保了交强险及机动车商业三者责任险，三者险保险金�为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。答辩人在承担保险赔偿责任之前须查看被告晏某某的机动车驾驶证、赣Ｃ×××××号小型面包车的行驶证原件，若相关证件不齐备或不在检验有效期内，答辩人将不承担赔偿责任。答辩人对案涉交通事故的责任比例划分无异议。被答辩人诉请的赔偿费用问题医疗费根据保险合同的约定，按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，被答辩人主张的医疗费用中的非医保用药不属于答辩人的赔偿范围，应依法予以核减，核减比例为15%。误工费被答辩人已达退休年龄，未提供证据证明其仍在务工并且有持续固定地收入，另经答辩人庭前核实其未工作，故对其诉请的误工费应不予支持。护理费答辩人认可出院记录记录的98天的护理期，但护理费标准应参考《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责�纠纷案件的指导意见》第2条第8款的规定，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即84.95元/天。营养费答辩人认可出院记录记录的98天的营养期，对其诉请的赔偿标准无异议。住院伙食补助费答辩人认可出院记录记录的98天且被答辩人诉请的标准过高，建议按照30元/天计算。伤残赔偿金答辩人根据其出院记录及病情分析对于被答辩人的伤残等级存在疑问，已申请重新鉴定，以重新鉴定的伤残等级为准。经答辩人庭前核实，被答辩人经常居住地在农村且未工作，应当按农村标准进行赔付。精神抚慰金被答辩人诉请的精神抚慰金过高，综合本案各方过错、侵权手段，建议按照3000元/级计算。交通费因被答辩人未提供与就诊时间、地点、人数相符的正式的票据，但交通费为必然发生的费用，建议法庭按照10元/天、98天计算。鉴定费不属于答�人的赔偿范围，故鉴定费不应由答辩人承担。诉讼费根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书，证明晏某某负本次事故的全部责任、原告不负事故责任；（三）疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单，证明住院99天、医疗费由被告支付，1836元门诊检查费由原告自行支付；（四）宜春赣西精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级六级、鉴定费2000元；（五）原告的户口本及村委会证明，证明原告的残疾赔偿金按照28673元/年计算，误工费120元/天计算；（六）被告晏某某的驾驶证、事故车辆行驶证及交强险和第三者责任险保险单，证明被告晏某某持证合法驾驶该车，系该车车主，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔。
被告晏某某经质证对原告的证据均没有异议。
被告人寿保险公司经质证对证据（一）、（二）、（六）没有异议；对证据（三）应当按照98天计算住院天数，应当扣除非医保用药费用；对证据（四）鉴定系单方鉴定，我司已提出重新鉴定，以重新鉴定意见为准，鉴定费我司不承担；对证据（五）应当提供误工证据，已达到法定退休年龄，且经我司调查原告在农村居住没有工作。
被告晏某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：收条，证明事故发生后支付原告4000元。
原告经质证没有异议。
被告人寿保险公司经质证没有异议。
被告人寿保险公司没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（六），各方当事人没有异议，对其证据的三性予以确认；对证据（三）实际住院天数99天，经被告人寿保险公司与被告晏某某协商，同意扣除医疗费10%的非医保用药费用；对证据（四）经庭后原告与被告人寿保险公司协商，同意伤残按照七级伤残赔偿，鉴定费由侵权人承担；对证据（五）原告在事故发生前主要从事畜牧兽医工作，因原告已达退休年龄，误工费酌情支持80元/天。
对被告晏某某的证据三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年2月15日19时许，被告晏某某驾驶赣Ｃ×××××小型面包车，行驶在高安市灰埠镇镇政府门前路段，与行人原告发生相撞，造成原告受伤住院的交通事故。2017年2月22日，该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告晏某某负此次事故的全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往高安市中医院花费检查费612元，在高安市人民医院住院治疗99天（2017年2月15日-2017年5月21日）、用去医疗费72834元、门诊费用688.09元。在宜春市第三人民医院门诊检查花费516.6元。2017年9月8日宜春赣西精神病学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告脑挫裂伤所致中度器质性智能损害、伤残等级为六级，花费鉴定费2000元。高安市灰埠动物防疫检疫站出具证明，证明原告1976年6月至2003年9月在灰埠兽医站工作，身份属小集体，2003年9月后按上级文件精神解除劳动用工关系，后从事个体畜牧兽医工作。高安市灰埠镇灰埠居民委员会出具证明，证明原告朱某某自2012年7月至今居住灰埠街胜利路严光明、朱建锋（原告朱某某儿子）共建的一幢四层楼房的二楼居住。
另查明，晏某某持C1D驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××小型包车，车辆年检合格，该车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告晏某某在事故发生后垫付了原告医疗费72834元、其他费用4000元，被告人寿保险公司垫付了医疗费10000元给原告。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身损失应承担赔偿责任。本案中被告晏某某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告晏某某负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告晏某某在本案中应承担全部赔偿责任。被告晏某某驾驶的赣Ｃ×××××小型包车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告人寿保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：医疗费72834元；检查费1816.69元；误工费因年满60周岁酌情按照80元/天计算至定残前一天计202天，确认为202天×80元/天=16160元；护理费按照2017年度江西省城镇私营居民服务业平均工资计算护理期99天，确认为118元×99天=11682元；营养费99天×30元/天=2970元；伙食补助费参照规定的标准计算，确认为99天×50元/天=4950元；伤残赔偿金参照江西省2017年度城镇居民标准计算，确认为28673×18年×40%=206445.6元；交通费酌定1000元；鉴定费2000元；精神抚慰金酌定20000元，合计339858元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××小型轿车机动车交强险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计120000元给原告朱某某，扣除已赔付10000元，还应赔付110000元给原告朱某某。
二、原告朱某某的其他损失219858元，由被告晏某某赔付（已赔付76834元，在保险理赔后由原告返还），其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在商业险第三者责任险限额内赔付210575元（扣除非医保用药7283�、鉴定费2000元）给原告朱某某。
上列一、二项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费7463元，由被告晏某某承担（已缴纳1092元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 王子龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 欣