重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初67号
原告：杨述超，男，生于1957年3月27日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：国网重庆石柱县供电有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道正街73号。
组织机构代码：21395032-5。
法定代表人：项维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何大庆，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：熊开河，男，生于1937年4月16日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：熊光云，男，生于1968年3月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告杨述超诉被告国网重庆石柱县供电有限责任公司（以下简称石柱供电公司）、熊开河、熊光云财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告熊开河申请对石柱土家族自治县公安局消防大队出具的石公消火认字【2015】第0006号火灾事故认定书向重庆市公安局消防局申请复核，本院于2016年4月12日裁定中止审理，于2016年8月12日恢复审理。原告杨述超及其委托诉讼代理人杨先勇，被告石柱供电公司的委托诉讼代理人何大庆、刘育刚，被告熊开河、熊光云的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨述超向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告损失132160.00元（具体数额以法院委托鉴定为准），并由被告承担诉讼费。
事实和理由：2008年左右，被告石柱供电公司对下路街道照明村进行农网改造，被告熊开河、熊光云父子两家共用一条照明路线，石柱供电公司将熊开河、熊光云两家共用的一块电表安装在原告房屋的木楼楼檐下（安装时原告未在家），原告回家见此情况后，要求供电公司及熊开河父子将电表移开迁走，但三被告予以拒绝。2015年9月17日6时左右，被告熊开河父子家的电表处线路故障引发火灾（当时原告及其家庭成员均未在家），将原告住宅两楼一底房屋、家具、生产生活用品以及猪圈、厕所全部烧毁，石柱县公安局消防大队于2015年10月23日出具《石公消火认字（2015）第0006号火灾事故认定书》，认定起火地点为原告家西墙北部的熊开河家的电表处，起火原因为熊开河家电表电气线路故障。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商过，因数额分歧未达成一致意见，现原告无房居住，也无日常生活用品使用，只有靠租房和重新购置生产生活用品艰难度日，此火灾造成原告巨大经济损失，为此，只好向法院起诉，望支持其诉请。
熊开河、熊光云辩称，1.在2008年农网改造时，供电公司将电表安装在原告木楼楼檐下，这是事实。是供电公司工人自作主张，自行安装，可能是为了日后省事。原告诉称：“安装时原告未在家，回家后要求供电公司以及熊开河父子将电表移开迁走，但是三被告拒绝。”这不是事实，原告没有找熊开河父子提出移走电表的要求，在接通自家电源时，原告可以拒绝接通电源入户。答辩人不具备移迁电表的能力和资格，也无权动用电表和改动电表。所以答辩人不存在放置电表不当的过错，在本案中也不存在过错，故无权要求答辩人承担赔偿责任。2.原告杨述超夫妻在2015年9月15日中午回到家中居住打板栗，9月16日早晨离开，于9月17日6时左右发生火灾，仅隔一日时间，是否是家中电器短路问题引发火灾，无法得知。熊开河的电表处有两只电表，一只是原告家中电表，另一只是被告熊开河家的电表，没有证据证明是被告熊开河家电表引发的火灾。被告家中线路正常，没有任何私拉乱接现象，不存在任何线路故障。消防大队的事故认定书存在主观臆断的现象，答辩人不认可这一份认定书。
3.在本案中答辩人无任何过错，不承担赔偿责任。原告杨述超家中遭受火灾并致财产损失，应属意外事件，不是答辩人的行为造成的，被答辩人在没有充分证据证明其财物损失是由答辩人的行为所造成的情况下，答辩人对此不应承担民事赔偿责任。
石柱供电公司答辩，一、原告诉称事实不实。1.诉称熊开河、熊光云父子共用一条照明线路不实，只有熊开河夫妻在家，并接网用电。2.诉称原告要求电表移开不实，原告对电表安装事先同意了的。3.诉称系熊开河电表处线路故障引发火灾没有依据，假定真是电气线路故障，也没有进一步确认到底是哪一家的电气线路发生故障。4.诉称的损失项目不实，原告为扩大损失后果。原告火灾事故系自身原因造成，原告没有理由找被告协商。二、原告火灾损失系自身原因造成。原告走时疏忽大意，没有将火堆熄灭完整，导致火堆内未掏尽的板壳暴壳，火星引燃周围柴火引发火灾可能性最大。所以原告房内火灾事故，纯属原告自身造成，于电气线路没有直接关联。三、供电公司对火灾的起火原因不具备过错，依法不应承担损失赔偿责任。1.被告供电公司对农网改造不存在过错，其目的是增大安全系数。2.供电公司的线路铺设及电表安装不存在过错。3.火灾起火源并非电气线路。4、假定火灾系电气线路故障，那么责任也在原告自己。5.供电公司不应对原告损失担责。如果本案中消防大队的事故认定是正确的，那么根据《供电营业规则》第五十一条规定，应由原告自己承担火灾损失责任。
经审理查明：被告熊光云系被告熊开河之子。2008年左右，被告石柱供电公司对下路街道照明村进行农网改造，将熊开河家电表安装在原告杨述超房屋屋檐下。涉案电表产权人系熊开河。
2015年9月17日6时00分左右，位于石柱土家族自治县X街道X村X组杨述超家民房发生火灾。2015年10月23日，石柱土家族自治县公安局消防大队做出石公消火认字【2015】第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定为：“起火部位位于石柱县X镇X村X组杨述超家西墙北部，起火点位于杨述超家西墙北部的熊开河家电表处，起火原因为电气线路（表后）故障引燃周围可燃物起火成灾。”
2016年8月15日，原告申请对涉案房屋、屋内财产做评估鉴定。2016年9月28日，原告申请撤回对屋内财产作鉴定的要求，只申请对房屋价值做鉴定。2016年11月21日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司做出渝瑞达【2016】房鉴字第R079号房地产司法估价报告。载明：“涉案房屋价值时点2015年9月17日，估价对象房地产总值：1.83万元，大写：人民币壹万捌仟壹佰元整。”鉴定费用为3000.00元。
以上事实有当事人陈述、火灾事故认定书、房地产权籍档案、鉴定申请书、渝瑞达【2016】房鉴字第R079号房地产司法估价报告及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，本院予以确认。根据火灾事故认定，起火部位位于石柱县X街道X村X组杨述超家西墙北部，起火点位于杨述超家西墙北部的熊开河家电表处，起火原因为电气线路（表后）故障引燃周围可燃物起火成灾，故本院确认电表（表后）电气线路产权人以及周围可燃物产权人应承担主要赔偿责任。电表（表后）电气线路产权人系熊开河，电表系安装在原告房屋屋檐下，原告在未提供证据证明可燃物系他人所有的情况下，本院推定周围可燃物应系原告所有。关于被告石柱供电公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，石柱供电公司系安装电表的主体，其将熊开河家的电表安装在原告杨述超房屋屋檐下，该行为亦是本次火灾事故的原因力之一，故应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院确定杨述超、熊开河、石柱供电公司按照2:5:3的比例承担赔偿责任。
关于原告的损失问题。原告主张租房价格按照丰都县城8000.00元/年计算。本院认为原告的租房损失应按照石柱土家族自治县下路街道的住房价格计算，结合当地住房出租价格，本院酌定房屋租赁价格为3000.00元/年。涉案房屋损失以渝瑞达【2016】房鉴字第R079号房地产司法估价报告确定的18300.00元为准。原告主张的房屋内物品损失，因原告无法提交有效资料进行价格鉴定，但根据石柱土家族自治县公安局消防大队火灾损失统计表关于设备及其他财产损失的统计并结合原告家经济状况，本院酌定原告屋内财产损失为3000.00元。原告的合理损失为：3000.00元(房屋租金)+3000.00元（房内财产损失）+18300元（房屋损失）+3000.00元（鉴定费）=27300.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊开河于本判决书生效后十日内赔偿原告杨述超财产损失27300.00元的50%，即13650.00元。
二、被告国网重庆石柱县供电有限责任公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨述超财产损失27300.00元的30%，即8190.00元。
三、驳回原告杨述超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472.00元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵华