wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5003号
原告谢少艺，男，住厦门市思明区。
被告厦门建祥辉物流有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）102-2。
法定代表人付厚祥，公司总经理。
原告谢少艺与被告厦门建祥辉物流有限公司（下称建祥辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮进行审理。由于本案诉讼标的物闽DA05**车辆因建祥辉公司其他诉讼案件被本院查封，谢少艺于2015年8月4日向本院提出执行异议，故本案中止诉讼。本院于2015年8月18日作出（2015）湖执异字第66号执行裁定，认定异议人谢少艺系闽DA05**车辆的实际所有人，并裁定中止对闽DA05**车辆的执行。该裁定生效后，本案恢复诉讼，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢少艺到庭参加诉讼。被告建祥辉公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少艺诉称，闽DA05**、闽DJ2**挂两部车辆系原告出资购买的，挂靠在被告建祥辉公司经营。双方签订了《车辆挂靠管理协议》，对挂靠期间双方的权利义务进行了约定。2015年起，因被告经营管理不善导致上述挂靠车辆无法办理年审手续，影响了原告的正常经营活动。为明确权属，解决车辆经营问题，原告现请求判决：1、确认闽DA05**、闽DJ2**挂两部车辆的实际所有人系原告；2、解除原、被告订立的《车辆挂靠协议》；3、被告建祥辉公司协助原告办理上述车辆的过户手续。
被告建祥辉公司在庭前接受本院询问时，对原告主张的出资购车及挂靠经营的事实不持异议，并表示同意协助原告办理车辆过户手续。
原、被告对下列事实不持异议：
1、闽DA05**、闽DJ2**挂两部车辆系谢少艺出资购买的，挂靠在建祥辉公司从事经营，并登记在建祥辉公司名下。
2、因建祥辉公司的营运证到期，未办理年检，导致上述挂靠车辆无法正常运营。
3、闽DA05**车辆因建祥辉公司其他诉讼案件被本院依法查封。
另查明，谢少艺与建祥辉公司于2012年3月1日签订《车辆挂靠协议》，约定谢少艺将其所有的闽DA05**、闽DJ2**挂两部车辆挂靠在建祥辉公司营运，每部车每月应交纳管理费400元，按月结算，双方还对挂靠期间车辆年审、事故赔偿责任、税费负担等事项进行了约定。
又查明，本院在审理厦门欣柏物流有限公司（下称欣柏公司）诉建祥辉公司运输合同纠纷一案［（2015）湖民初字第1812号］中，根据欣柏公司提出的财产保全申请，依法查封了登记在建祥辉公司名下闽DA05**车辆。该案进入执行程序后，谢少艺于2015年8月4日向本院提出执行异议，请求中止对该车辆的执行。本院于2015年8月18日作出（2015）湖执异字第66号执行裁定，认定异议人谢少艺系闽DA05**车辆的实际所有人，与建祥辉公司之间系车辆挂靠关系，依法裁定中止对闽DA05**车辆的执行。因各方当事人均未在法定期限内提起执行异议之诉，本院于2015年10月8日裁定解除对登记在建祥辉公司名下闽DA05**车辆的查封。
以上事实，有谢少艺举证的《车辆挂靠协议》、《证明》、《产品购销合同书》、发票、税收缴款书、机动车登记证书、收据、银行转款凭证、（2015）湖执异字第66号执行裁定书；本院调取的机动车登记信息、（2015）湖执异字第66号案执行笔录和送达材料、（2015）湖执字第1780号之一执行裁定书以及法庭审理笔录、询问笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，登记仅为机动车等特殊动产的物权变动的对抗要件，而非生效要件。因此，公安机关办理的机动车登记属于行政管理登记，并非所有权登记。诉争车辆系谢少艺出资购买的营运机动车。基于挂靠经营需要，谢少艺将诉争车辆登记在建祥辉公司名下，但车辆始终是由谢少艺占有、使用和收益，建祥辉公司对此亦不持异议，故应认定谢少艺系诉争车辆的实际所有人。建祥辉公司因经营管理不善导致营运证逾期未办理年检，影响了谢少艺挂靠经营合同目的的实现，谢少艺诉请解除《车辆挂靠协议》，理由充分，建祥辉公司对此亦不持异议，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，谢少艺要求建祥辉公司协助办理闽闽DA05**、闽DJ2**挂两部挂靠车辆的过户登记手续，理由充分，本院予以支持。建祥辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢少艺系闽DA05**、闽DJ2**挂两部车辆的所有人。
二、解除原、被告于2012年3月1日订立的《车辆挂靠协议》。
三、被告厦门建祥辉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内按照机动车登记的相关规定协助原告谢少艺办理闽DA05**、闽DJ2**挂两部车辆的转移登记（过户）手续。
本案案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2692号
原告：杜刚，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘兵，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告杜刚与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚到庭参加了诉讼。被告刘兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，约定使用期限为2016年3月30日至2016年4月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告刘兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告向原告借款100000元，双方签订借款协议书一份，载明“甲方借款人：刘兵乙方贷款人：杜刚……第二条借款金额：人民币大写壹拾万元人民币小写100000元；第三条借款期限：自2016年3月30日起至2016年4月30日止，为30天；……第六条到期未能归还，逾期部分收取月5%的罚息，另按日收取5‰的违约金；……刘兵（签名捺印）杜刚（签名捺印）2016年3月30日。借款当日，原告通过日照银行向被告转账100000元，被告向原告出具收到条一份，载明“今收到杜刚现金壹拾万整（100000.00元整）借款人：刘兵2016.3.30”。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、银行转账回单、还款清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的逾期利息及违约金，已超过年利率24%的规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效后七日内偿还原告杜刚借款本金100000元及利息（利息自2016年5月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年四月十八日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4275号
罪犯储明飞，男，汉族，1990年2月28日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2009年9月8日作出（2009）吉刑初字第40号刑事判决，认定被告人储明飞犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2009年2月23日起至2020年2月22日止，并处罚金1000元。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯储明飞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯储明飞在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次季度表扬，一次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯储明飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年第第三、四季度、2014年第一、二季度获表扬奖励四次，2013年5月获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯储明飞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯储明飞在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯储明飞予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初155号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月16被新民市公安局取保候审。2016年3月11日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日15时许，被告人李某酒后驾驶三轮摩托车（车牌号：鲁C00**）行驶至辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村四法线村部道口处时，将行人吴某某、刘某某撞伤。经新民市交警大队道路交通事故认定书认定李某负事故的全部责任，吴某某、刘某某无事故责任。民警在处理事故过程中发现李某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测鉴定其血液酒精含量为230mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人李某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某具有造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，当庭自愿认罪的法定、酌定从重、从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民初字第35号
原告中储发展股份有限公司经销分公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区6号楼。
负责人邵辉，总经理。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
委托代理人易天祥，天津允公律师事务所律师
被告中宝滨海镍业有限公司，住所地沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。
法定代表人计蓬，执行董事。
委托代理人董浩，河北恒泰律师事务所律师。
原告中储发展股份有限公司经销分公司与被告中宝滨海镍业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告中储发展股份有限公司经销分公司的委托代理人韩明，被告中宝滨海镍业有限公司的委托代理人董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中储发展股份有限公司经销分公司诉称，2012年11月21日原告与被告签订了《镍铁委托加工合同》，合同约定：原告委托被告将12000吨镍矿加工成镍铁，总镍点约15997.608个。同年11月30日双方又签订了第二份《镍铁委托加工合同》及其补充协议，合同约定，原告委托被告将23469.64吨镍矿加工成镍铁，总镍点约31288.175个。被告分三批加工，第一批为合同一提供的镍矿，第二、三批为合同二提供的镍矿，镍矿由被告到天津港新物华库自提，具体数量以出库过磅重量为准。
上述合同签订后，原告如约支付了加工费，并向被告交付了35553.8吨镍矿。2013年12月30日双方经对账确认，被告尚欠原告19044.0254个镍点的镍铁未交付，前述镍点的镍铁虽经原告多次催要，但均未果。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告按照与原告签订的《镍铁委托加工合同》中约定的镍铁化学成分标准及规格向原告交付19044.0254个镍点的镍铁，如无法交付，则赔偿原告损失24757233.02元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告中宝滨海镍业有限公司辩称，原告主张的镍点数量需要核实；关于计算价值问题，原告主张的价值无相关计算依据，其主张的价值过高。
原告为证实其主张提供以下证据：证据一、《镍铁委托加工合同》；证据二、《镍铁委托加工合同》及《合同修订协议书》，上述两个证据证明：1、原告与被告系承揽合同关系；2、被告应按照合同约定向原告交付合格的镍铁；证据三、《未加工镍矿数量对帐单》，证明：被告尚欠原告19044.0254个镍点的镍铁；证据四、《知会函》，证明：原告向被告催要镍铁；证据五、2014年5月12日国内各地镍铁市场报价，证明：应该参照山西的价格，每一个镍点的价格是1350元-1380元；证据六、2014年5月12日对外销售的工业品买卖合同，证明：原告诉讼请求中第一项镍铁价值的计算依据。
被告的质证意见是：对证据一、二的真实性以及证明目的没有异议；对证据三的真实性认可；对证据四不能证明我司已经收到这个函；对证据五不是权威部门出具的数字，对于本案镍点没有证明效力；对于证据六与本案没有关联性，也不能证明本案镍点的单价。
本院的认证意见为：原告提供的证据一至三具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。证据四被告虽不确认，但该证据是根据证据三整理后给被告的函件，且有电子邮件发送记录为证，本院予以确认。证据五、六系原告确定价格的依据，在被告不认可的情况下，本院不予确认。
被告未提交证据。
本院经审理查明，原告与被告存在业务合作关系。
2012年11月21日原告与被告签订了《镍铁委托加工合同》，合同约定：原告委托被告将12000吨镍矿加工成镍铁，总镍点约15997.608个。同年11月30日双方又签订了第二份《镍铁委托加工合同》及其补充协议，合同约定，原告委托被告将23469.64吨镍矿加工成镍铁，总镍点约31288.175个。被告分三批加工，第一批为合同一提供的镍矿，第二、三批为合同二提供的镍矿，镍矿由被告到天津港新物华库自提，具体数量以出库过磅重量为准。
上述合同签订后，原告如约支付了加工费，并向被告交付了35553.8吨镍矿。2013年12月30日双方经对账确认，被告尚欠原告19044.0254个镍点的镍铁未交付，后经多次催要，均未果。2014年4月8日，原告给被告发出《知会函》，要求被告在2014年4月11日之前提出解决方案，亦未果。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告加工镍铁，提供了镍矿，按合同支付了加工费，但被告没有履行全部的加工义务。后双方对未加工镍矿数量进行了核对，确认镍点数19044.0254个的镍铁被告没有交付，被告对此对账单盖章确认。基此，本院对该对账单予以确认，被告应将剩余部分镍铁交付原告。但被告庭审中已明确表示镍铁已不存在，故应折价赔偿原告。关于折价问题，原告提供了相应的依据，但被告不予认可，本院认为，虽然该依据系相关部门发布，但时间节点系原告选择，故本院不予以确认。本院酌定时间节点的选取以原告的起诉日为准，即2014年7月11日。又根据双方当事人签订的《镍铁委托加工合同》三.2约定交货地点为山西省太原市，故本院参照山西省镍铁市场报价。2014年7月11日山西省的镍铁市场报价为1320元-1330元，高于原告主张的1300元的价格，故本院确定本案中每个镍点的价格为1300元，该价格乘以双方当事人确定的未交付的镍点数为19044.0254个的镍铁，即为被告应支付原告的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中宝滨海镍业有限公司给付原告中储发展股份有限公司经销分公司镍点数19044.0254个的镍铁的折价赔偿款24757233.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165586元，由被告中宝滨海镍业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内，向天津市高级人民法院交纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2951号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权）：李茂、陈乐建。
被告：严小雨。
被告：朱明义。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司与被严小雨、朱明义担保追偿权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被严小雨、朱明义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严小雨因购买型号为江淮HFC7150B轿车而缺少资金，于2011年6月2日向中国建设银行股份有限公司温州新城支行（以下简称“建行”）申请龙卡信用卡购车分期付款，并与原告、建行三分签订编号为“330022300201100329新”的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，合同约定分期本金金额为5.2万元整，借款期限24期，分期手续费为3744元，均按月分期等额支付还款。同时，原被告约定用所购车辆（型号为江淮）为其借款提供抵押担保，并已办理登记手续。并约定由原告为该笔贷款提供连带保证责任。为此，原告与两位被告签订《龙卡信用卡购车分期付款担保协议书》一份，该协议约定：如发出龙卡信用卡透支支付款项逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告严小雨承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押的费用以及标准所支付的律师代理费等，并约定被告朱明义自愿为被告严小雨向原告提供连带保证责任。被告严小雨在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，并连续3个月还款期内未偿还透支款项。建行为维护其合法权益免受损害，分别于2013年2月8日、2013年5月29日从原告的保证金账户中强行扣划7523.06元、10846.59元，总计18369.65元，用于垫付被告严小雨因债务提前到期所积欠的信用卡透支本息。对原告宣布该合同项下的分期本金金额全部到期，要求原告履行保证责任。经过原告多次催次后，被告严小雨仍未履行还款义务，被告朱明义也未履行保证责任。故起诉，请求判令：1、被告严小雨偿还垫付款18369.65元及利息（以7523.06元为基数自2013年2月8日起、以10846.59元为基数自2013年5月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告朱明义对上述债务承担连带保证责任。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明原告的主体适格；
2.被告身份证、结婚证、户口本、营业执照、组织机构代码证、公司章程，证明被告的主体适格；
3.龙卡信用卡购车分期付款担保协议书，证明被告购车担保事实借款和提供反担保的事实；
4.龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同，证明被告购车分期付款事实和原告为被告该笔付款提供保证的事实；
5.强行扣划保证金通知函、还款凭证，证明原告代偿被告所欠信用卡透支款项，履行保证责任的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定三性要求，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告严小雨借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息18369.65元后，被告严小雨未及时全额偿还，现原告向被告吴健追偿此款，并要求被告支付自垫付之日起的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告朱明义自愿为被告严小雨的还款向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告严小雨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小雨于本判决生效之日支付原告浙江谭记汽车贸易有限公司代垫款18369.65元及其利息（以7523.06元为基数自2013年2月8日起、以10846.59元为基数自2013年5月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算代垫款付清之日止）；
二、被告朱明义对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告严小雨追偿。
案件受理费259元，由被告严小雨负担，被告朱明义负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费259元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 潘杨义
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01261号
原告：袁艳忠。
委托代理人：于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区浑河湾城管环卫管理所.
法定代表人：王永生，系该所所长。
委托代理人：周靖昕，系该单位工作人员。
委托代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告袁艳忠与被告沈阳市和平区浑河湾城管环卫管理所劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年12月11日、2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁艳忠委托代理人于浩俊，被告沈阳市和平区浑河湾城管环卫管理所委托代理人周靖昕、牟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳忠诉称：原告系沈阳市和平区浑河湾城管环卫所的环卫工人。2012年3月15日在南京工农桥上正常工作时被一辆由北向南行驶的辽A×××××牌白色奥迪车撞伤，导致原告住院150天，后被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为伤残八级。工伤发生后，�告数次向被告申请工伤赔偿，被告一拖再拖，至今未履行义务，而且告知原告单位从社保大厦领回的原告的工伤赔偿金9，000多元也不给原告了。理由是在原告住院期间，单位垫付了10，000元医疗费。2014年11月，被告让我回单位上班，直到现在我还在单位担任更夫。为维护公民的合法权益，保护劳动者的切身利益，特诉至法院。望得到及时公正裁判。诉讼请求：1、一次性伤残补助金24，200元；2、一次性工伤医疗补助金47，300元；3、住院伙食补助费7，500元；4、停工留薪期间待遇差额3，600元。
庭审中，原告放弃第三项诉讼请求；增加要求被告支付一次性伤残就业补助金25，600元的诉讼请求；明确第四项诉讼请求为：2013年11月至2014年10月期间的工资待遇差额3，600元（300元×12个月）。
被告沈阳市和平区浑河湾城管环卫管理所辩称：双方没有终止劳动�同，故一次性伤残补助金是不应该给付的，即使给付金额也过高。一次性工伤医疗补助金数额过高。关于住院伙食补助费因为本案原告系交通肇事受伤，在此期间所产生的住院伙食补助费已经由交通肇事的事故方赔付，故我方认为原告的该项诉讼请求无法律依据。关于停薪期间的待遇差额是没有事实及法律依据的，且原告在受到交通事故人身损害伤病期间共向单位借款12，500元。后期偿还了单位3，600元。现尚欠8，900元。故我方认为本案原告要求的停工留薪期间的工资待遇差额3，600元是没有法律依据的，故请求法院在事实审查清楚后公正裁决。
经审理查明：原告系被告员工，在被告处从事清扫工作。2012年3月15日，原告在工作过程中受伤，于当日入院接受治疗，于2012年7月30日出院。2012年11月29日，原告提出工伤认定申请，2012年12月25日，沈阳市和平区人力�源和社会保障局作出沈和人社工认字（2012）第139号工伤认定决定书，认定原告在工作期间所受到的事故伤害为工伤。2013年3月7日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定原告的致残程度为伤残八级、无护理依赖。2015年11月，原告重新回到被告处上班。期间除2013年1月、2月外被告均按月支付原告工资。2013-2014年原告的应发工资（扣除社会保险费用前）为1，400元／月、2015年原告的应发工资（扣除社会保险费用前）为1，525元／月。2015年10月19日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）626号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：经沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局审核，原告的一次性伤残补助金为9，140元，被告认可该笔款项已�付到位。
原告代理人当庭提出解除与被告的劳动关系，但原告本人现仍在被告处工作，其本人并未向被告提出解除劳动关系或要求被告办理解除劳动关系相关手续。
又查明：原告共计向被告出具借条十份，借款金额合计为12，500元，被告抗辩原告已偿还3，600元，剩余8，900元尚未偿还，原告对此不予认可，主张被告实际是以借款形式向其支付工资，但对此其未能提供有效证据予以反驳。被告另提供了原告在职期间的临时工工资发放明细表，用以证明一直按月以银行转账方式向原告支付工资，并非以借款形式向其支付工资，原告不予认可，经庭审释明，原告未于法庭指定期限内提供其工资银行对账单。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同书工伤认定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，被告向法庭提供�工伤保险待遇支付审批明细表、借条、工资发放明细表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的伤残待遇问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，被告已为原告缴纳了在职期间的工�保险，故原告因工致残被鉴定为伤残八级，可从工伤保险基金按伤残等级领取一次性伤残补助金。关于支付标准。原告主张为24，200元，但经有关部门审批已确定一次性伤残补助金金额为9，140元，且该笔款项已拨付至被告处，故对原告主张的24，200元，不予支持，被告应向原告支付一次性伤残补助金9，140元。关于被告抗辩的借款问题，因与工伤待遇的给付系各自独立的法律关系，故对被告该项抗辩，不予采信。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据法律规定，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，可享受上述二项待遇，因原告现仍在被告处工作，其本人亦并未向被告提出解除劳动合同，故对原告上述主张，本院不予支持。
关于原告主张的2013年11月至2014年10月期间的工资待遇差额。原告主张上述期间其他职工每月工资为1，500元，而其每月工资为1，200元，故要求被告补足差额，但上述期间原告并未到被告处工作，亦未提供相应的医嘱证明，而被告仍每月向其支付工资，且支付标准1，400元／月并不低于沈阳市同期最低工资标准，故原告主张的工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告放弃住院伙食补助费的主张，系属对自身权利的处分，并不违反相关法律规定，本院准予。
综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区浑河湾城管环卫管理所于本判决生效后十日内支付原告袁艳忠一次性伤残补助金9，140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年一月二十日
书记员 李倩
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第155号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人樊某甲，务工，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省青田县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人樊某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2014年4月至6月期间，被告人樊某甲因生活拮据，多次与xx（已判决）结伙在青田县温溪镇境内盗窃商铺或公民住宅内的财物，具体的犯罪事实如下：
1、2013年4月19日凌晨，被告人樊某甲伙同xx窜至青田县温溪镇温东大街以纯专卖店附近，采取一人望风，一人撬锁的方式，潜入店内盗得一个收银机后逃离现场，二人随后将收银机撬开，将收银机内的1700余元人民币取出，被告人樊某甲分得赃款800元许人民币。
2、2013年4月25日凌晨，被告人樊某甲伙同xx窜至青田县温溪镇温中东路联通营业厅附近，采取一人望风，一人撬锁的方式，潜入店内并将放置在手机体验台上的一部白色苹果4s手机盗走后逃离现场，后罪犯xx将盗得的手机转赠给其女友使用，案发后该手机被追回。经物价部门鉴定，上述被盗的苹果手机价值为3800元人民币。
3、2013年5月30日凌晨2时许，被告人樊某甲伙同xx窜至青田县温溪镇温中东路50号苏家爱华日化店，采取一人望风，一人撬锁的方式，二人潜入店内，盗取店内的一个零钱盒后逃离现场，后被告人xx分得赃款30余元人民币。
4、2013年6月3日14时许，被告人樊某甲伙同xx窜至青田县温溪镇山根21号被害人徐某的住宅，采取一人望风，一人撬锁的方式，二人非法侵入被害人徐某的家中，后二人盗得400元许人民币现金、一台华硕牌笔记本电脑及一台东芝牌笔记本电脑后逃离现场，经樊某甲将笔记本电脑转卖销赃后，被告人樊某甲共计分得赃款1150余元人民币。经物价部门鉴定，上述被盗的华硕牌笔记本电脑价值为4800元人民币，东芝牌笔记本电脑价值为2300元人民币。
5、2013年6月10日14时许，被告人樊某甲伙同xx窜至青田县温溪镇花坦路被害人代某的住宅，采取一人望风，一人用撬棍撬断木门上挂锁的方式，二人非法侵入代某家内准备行窃，后因被群众发现，被告人樊某甲即逃离现场。
案发后，被告人樊某甲于2014年12月12日主动向青田县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，被告人樊某甲对被害人齐某、徐某进行了部分经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人樊某甲的人口信息表、青田县公安局扣押清单、发还清单、（2013）丽青刑初字第479号刑事判决书，证人樊某乙、樊某丙、黄某、何某、邹某的证言，被害人齐某、单某、谢某、徐某、代某的陈述，被告人樊某甲及同案犯xx的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2013）72号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、肖像辨认笔录、搜查笔录及照片；被告人樊某甲提供的经庭审举证、质证的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲以非法占有为目的，多次与他人合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人樊某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人樊某甲退赔被害人齐某、徐某部分经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人樊某甲对（2013）丽青刑初字第479号刑事判决书判决主文第二项确定的退赔款承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年四月三日
代书记员 叶圣洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第570号
原告张志铭，男，1964年11月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市陆昆汽车服务有限公司，住所地长春市景阳大路。
法定代表人刘磊。
原告张志铭诉被告长春市陆昆汽车服务有限公司劳动争议一案，原告张志铭于2014年10月10日向本院提出申请，撤回对被告长春市陆昆汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张志铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志铭撤回对被告长春市陆昆汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告张志铭承担。
审判员 沈楠
二〇一四年十月十日
书记员 赵莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初741号
原告龚汉云，
委托代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师（特别授权）
被告武汉市黄陂区第一中学，住湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村，法定代表人：向正坤，该校校长
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
原告龚汉云诉被告武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告龚汉云及其委托代理人郑鹏、被告黄陂一中的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚汉云诉称：我于1997年10月入职被告处工作，在职期间，被告拒绝与我签订劳动合同，支付寒暑假工资，休息日加班工资，也没有为我缴纳社会保险费，部分年度支付的工资低于武汉市最低工资标准。为此，我多次向被告及其主管部门反映情况，均遭推诿和拒绝，由此引发争议协商未果，2015年5月27日，我就社会保险的补缴问题申请劳动仲裁，仲裁裁决后我不服裁决结果诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2010年1月至2015年5月的养老保险损失84042元；2、被告向原告支付1997年10月至2015年5月的医疗保险损失8775元；3、被告向原告支付1997年10月至至2009年12月的养老保险损失19879.44元；4、被告向原告支付失业保险待遇损失17136元；5、被告承担本案全部诉讼费。
龚汉云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下的证据：
证据一：《1998年教职工工资名册》、《2006年4月工资表》、《2006年高考食堂人员分工一览表》、《2009年食堂职工情况登记表》、《2011年9月工资表》、《2015年19月工资表》、2005年至2007年健康证、争议产生后学校让职工返还房屋的通知一份。证明原告从事了被告安排的有报酬的劳动；被告劳动规章制度适用于原告，双方存在人身依附性；原告的入职时间、岗位；原被告双方存在劳动关系。
证据二：个人养老账户对账单。证明原被告劳动关系存续期间，被告未依法缴纳社会保险；
证据三：陂劳人仲裁字（2015）第2005号裁决书。证明本案经过了仲裁前置程序。
证据四：请愿书一份。证明证明食堂职工因不满学校工资待遇和没有办社保共同请愿的事实。
黄陂一中辩称：原被告之间不属于全日制用工关系，黄陂一中没有缴纳社保义务，请求驳回原告全部诉讼请求。黄陂一中已经向中院申请撤裁。在提供劳务期间，原告办理了社保，关于社保、医保、养老保险的诉讼请求全部应该予以驳回。
黄陂一中没有向本院提交证据。
对龚汉云提交的证据，合议庭结合双方的当庭陈述，依法审查后认证如下：对龚汉云的证据一、三，黄陂一中无异议，本院予以采信。对证据二、四、黄陂一中虽然不认可，但是没有相反的证据反驳，且该证据能证明黄陂一中没有为龚汉云缴纳社会保险费，其为此要求黄陂一中解决该问题的事实，本院予以采信。
经审理查明：1997年10月，龚汉云到黄陂一中食堂工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，黄陂一中按月向龚汉云发放工资，龚汉云按照该校食堂的工作安排从事食堂炊事员工作，黄陂一中没有为包括龚汉云在内的食堂员工缴纳社会保险费，包括龚汉云在内的食堂员工在2014年9月集体要求黄陂一中解决社保和提高工资，双方就此没有达成一致意见。2015年5月27日，龚汉云就社保补缴申请劳动仲裁，并于2015年6月22日离开黄陂一中。仲裁裁决后龚汉云不服诉至法院，并提出前述诉求。
另查明：原告龚汉云在黄陂一中工作期间，其以武湖农场农垦职工的身份，由武湖农场为其缴纳了养老保险费，该养老保险费于1996年1月开始缴纳，至2015年6月，武湖农场共缴纳了14199.6元，原告个人缴纳了5679.84元。原告自己办理了农村合作医疗保险，享受了医疗保险待遇。原告主张的第一、二项，养老保险和医疗保险赔偿金额，没有实际发生。原告主张的失业保险金损失的计算标准714元，低于本地区的最低工资，略高于武汉市最低生活保障。
本院认为：原告龚汉云主张的养老保险和医疗保险损失具体金额，并没有实际发生，原告因此没有造成损失，则对原告主张的该社保损失依法不予认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告在被告黄陂一中从事食堂的炊事员工作期间，黄陂一中虽然没有为其缴纳社会保险费，但是原告以农垦职工的身份在社保机构建立了社保账户，由武湖农场和其个人共同缴纳养老保险费，其依法享受了养老保险待遇，同时，原告也办理了农村合作医疗保险，依法享受了医疗保险待遇，则原告主张的该项养老、医疗保险损失不符合社保损失赔偿的法定情形。综上，原告主张被告赔偿养老保险和医疗保险损失的诉求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
关于失业保险待遇损失的赔偿：《湖北省失业保险实施办法》第二十一条规定：按照规定参加失业保险，所在单位和本人缴费满1年的，非本人意愿中断就业，可以享受失业保险待遇。二十四条规定：失业前所在单位和本人缴费时间满一年的，发3个月的失业保险金，以后每增加一年，增发两个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。二十五条规定：失业保险金的发放标准按照低于当地最低工资标准，高于城市最低生活保障标准的水平确定。本案中，被告黄陂一中没有与原告龚汉云签订劳动合同，又没有为其缴纳社会保险费，导致双方劳动关系解除，该事实符合非劳动者本人意愿中断就业的法定情形，且被告没有为原告缴纳失业保险费，导致其不能依法领取失业保险金，则该损失应当由被告承担。关于失业保险待遇损失的金额：原告在被告处工作年限为17年8个月，依法应当领取24个月的失业保险金，每月714元的标准符合相关法律规定，则本院依法认定原告失业保险金损失17136元（714元×24个月）。
综上，龚汉云的诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《湖北省失业保险实施办法》第二十一条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市黄陂区第一中学支付原告龚汉云失业保险损失17136元。
二、驳回原告龚汉云的其他诉讼请求
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武汉市黄陂区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余雅晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民特4号
申请人刘玉林，女，1959年11月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人谢和仲，男，1956年12月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系刘玉林之夫，特别授权。
申请人刘伏莲，女，1938年7月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人谭振国，男，1957年3月12日出�，汉族，湘乡市人，住湘乡市，系刘伏莲之子，特别授权。
本院于2016年1月7日受理了申请人刘玉林、刘伏莲确认调解协议的申请，依法指定审判员米庆方审查此案，现已审查完毕。
申请人刘玉林与申请人刘伏莲的机动车交通事故责任纠纷于2016年1月4日经湘乡市某人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由刘玉林一次性赔偿刘伏莲费用17600元，此赔偿费用为一次性赔偿，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等所有一切赔偿费用。
二、本协议为一次性赔偿，刘伏莲不得再对刘玉林提任何赔偿要求，双方在签订本协议后，双方的交通事故纠纷即告终结。
三、以上协议双方完全自愿，合法有效，自双方签字并当场兑付现金后生效。
四、双方确认在人民调解委员会调解后一致到湘乡市人民法院对本调解协议进行人民调解协议确认。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘玉林、刘伏莲于2016年1月4日达成的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 米庆方
二〇一六年一月十二日
书记员 朱美娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5833号
原告范若冰。
被告庞开胜。
被告庞芳。
被告庞茜元。
被告庞博。
被告何冬华。
本院在受理原告范若冰诉被告庞开胜、庞芳、庞茜元、庞博、何冬华民间借贷纠纷一案中，依法于2015年11月9日向原告范若冰发出《缴费通知书》，原告范若冰在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 斯孝昌
人民陪审员 王先洪
人民陪审员 吕 银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋良杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3726号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人夏某，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，建筑装饰公司员工，户籍地四川省泸县。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，2017年9月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年10月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3689号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月15日00时19分许，被告人夏某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，在佛山市顺德区容桂街道东堤路段被执勤民警现场查获。
经鉴定，被告人夏某血液中的乙醇成分含量为148.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤及查获经过；被告人夏某的供述；现场照片；检验报告及鉴定意见通知书；血样提取登记表；呼气酒精测试单；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪表现较好。建议判处被告人夏某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十一月八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4447号
罪犯张际财，男，1974年10月5日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2008年5月12日作出（2008）成刑初字第77号刑事判决，以被告人张际财犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2007年4月24日止于2017年4月23日。刑罚执行期间，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第4033号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年4月23日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张际财在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分203分。另查明，罪犯张际财被处罚金人民币4万元未履行。成都市龙泉驿区十陵镇居民委员会出具困难证明，证明其家庭困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张际财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张际财减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一四年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字1261号
原告：临沂市安翔运输有限公司
法定代表人：李永保，总经理。
委托代理人：毛俊营，临沂市万方法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：张爱民，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司
负责人：王峰，经理。
委托代理人：王为杰，男，公司职员，特别授权代理。
原告临沂市安翔运输有限公司诉被告张爱民、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人毛俊营、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王为杰到庭参加诉讼，被告张爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂市安翔运输有限公司诉称：2014年4月2日，奚祥涛驾驶鲁Q**挂号重型半挂牵引车沿京福高速由南向北至81公里＋600米匝道口时，与顺行在前曲月岭驾驶的鲁Q**号大型普通客车相撞后又致曲月岭驾驶的鲁Q**号客车与崔克国驾驶的鲁J**号小型轿车及在前减速慢行张爱民驾驶的鲁P**轿车追尾相撞发生交通事故，致奚祥涛及鲁Q**客车乘车人张克、王凤昌、陈德涛、张荣强、郑朋兰、王振、郑继柱、苏瑞华受伤。现要求被告方赔偿我方各项经济损失共计27223.41元，诉讼费用等由被告方承担。
被告张爱民未向法庭答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：我公司同意在交强险及商业险范围内对原告方合理合法的损失承担责任。但我公司不承担鉴定费等间接费用。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，并投保有不计免赔险。
经审理查明：2014年4月2日，奚祥涛驾驶鲁Q**挂号重型半挂牵引车沿京福高速由南向北至81公里＋600米匝道口时，与顺行在前曲月岭驾驶的鲁Q**号大型普通客车相撞后又致曲月岭驾驶的鲁Q**号客车与崔克国驾驶的鲁J**号小型轿车及在前减速慢行张爱民驾驶的鲁P**轿车追尾相撞发生交通事故，致奚祥涛及鲁Q**客车乘车人张克、王凤昌、陈德涛、张荣强、郑朋兰、王振、郑继柱、苏瑞华受伤。
该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具事故认定书认定，驾驶员奚祥涛负事故的主要责任，张爱民负事故的次要责任。崔克国、曲月岭、张克、王凤昌、陈德涛、张荣强、郑朋兰、王振、郑继柱、苏瑞华不承担责任。
另查明，鲁Q**挂号重型半挂牵引车登记所有人为临沂市安翔运输有限公司，驾驶员奚祥涛系原告单位所雇佣的司机，事故发生时，从事雇佣活动。鲁P**轿车的车主系被告张爱民，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险与商业三者险，事故发生时，车辆在保险期限内。
事故发生后，驾驶员奚祥涛被送往齐河县中医院治疗，共住院7天，花医疗费10323.3元，后转至枣庄矿业集团枣庄医院治疗，共住院7天，花医疗费4062.22元。奚祥涛受伤后由其家人王景华护理，护理人员系农村居民。奚祥涛的误工时间经临沂河东法医司法鉴定中心出具鉴定报告书，鉴定结论为：奚祥涛的误工日为90天，奚祥涛为此花鉴定费500元，花资料费20元，花病历复印费17元。2014年6月16日，奚祥涛与原告方达成（2014）临兰调字第203号人民调解协议书，由原告方赔偿给奚祥涛医疗费、误工费、交通费、营养费等各项费用共计35000元，并已履行完毕。奚祥涛自愿放弃其它请求。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、鉴定报告书、鉴定费单据等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，德州市公安局交通警察大队齐河支队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为鲁P**轿车交强险及商业三者险的承保人，其所承保的车辆在保险期限内发生交通事故，理应在保险范围内对原告方的损失承担赔偿责任。不足的部分，被告张爱民作为事故车辆的实际车主，在其过错责任范围内承担赔偿责任。
根据原告临沂市安翔运输有限公司所提供的证据，本院对原告临沂市安翔运输有限公司所赔付的驾驶员奚祥涛本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：14385.52元。2、住院伙食费：30元／天＊14天=420元；3、营养费：14天／天＊30元／天=420元；4、误工费，参照上年度交通运输业年平均工资收入计算：168.49元／天＊90天=15164.1元；5、护理费：按护理人员王景华农村居民的身份，29.01元／天＊14天=406.14元；5、鉴定费及病历复印费：537元；6、交通费，原告方未提供证据，本院不予支持。
综上，驾驶员奚祥涛的损失共计：31332元。
因在本次交通事故同时受伤的有张克、王风昌、陈德涛、张荣强、郑朋兰、王振、郑继柱、苏瑞华，赔偿义务人山东省临沂交通运输有限公司已将赔偿款赔付给伤者张克、王风昌、陈德涛、张荣强、郑朋兰、王振、郑继柱、苏瑞华，赔偿义务人临沂市安翔运输有限公司已将赔偿款付给伤者奚祥涛，故原告临沂市安翔运输有限公司、山东省临沂交通运输有限公司应按赔偿总额的比例分配被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的交强险医疗费损失限额1万元。故具体分配情况如下：临沂市安翔运输有限公司应得分额为：15225.52元／（15225.52元＋55932.67】ｘ1万=2140元；
交强险伤残损失为：误工费15164.1元＋护理费406.14元=15570.24元／（15570.24元＋155377.4元】ｘ11万=10019元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内承担原告方损失：
【（15225.52元-2140元）＋（15570.24元-10019元）】＊30%=5591元。
被告张爱民赔偿原告方鉴定费及病历复印费：
537元＊30%=161元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险范围内赔偿原告临沂市安翔运输有限公司各项经损失共计17750元，于判决生效后七日内一次性付清。
二、被告张爱民赔偿原告临沂市安翔运输有限公司鉴定费、复印费161元，于判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费480元，由原告临沂市安翔运输有限公司承担100元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担200元，由被告张爱民承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年八月十八日
书记员 林子宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3133号
原告：朱剑鸣。
委托代理人：郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：叶婷婷。
被告：楼润武。
原告朱剑鸣诉被告楼润武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱剑鸣的委托代理人郑金龙到庭参加了诉讼；被告楼润武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱剑鸣诉称，请求判令：被告归还借款人民币6万元，并自2012年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止（暂算至2015年5月15日利息约为4万元，连同本金共计10万元）。
被告楼润武未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款合同、收条、保证书复印件一份（原件在2015金义商初字第78号案卷中），证明目的：证明被告向原告借款的事实及被告收到原告借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2012年10月15日，被告楼润武向原告借款人民币6万元，双方签订借款合同一份，约定：一、借款本金为人民币6万元。二、借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、被告楼润武逾期归还借款按照借款本金每日2%支付违约金。四、借款期限届满，被告何晓丽归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、合同约定的经济损失。五、如被告违约导致诉讼的，被告楼润武应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由原告所在地人民法院管辖。同日，原告向被告楼润武交付了借款人民币6万元，并由被告楼润武向原告出具收条一份，并在借款合同下方载明：今收到甲方（朱剑鸣）交付本合同借款现金陆万元整,￥：60000元。嗣后，被告楼润武未向原告朱剑鸣归还上述借款，尚欠借款人民币6万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币6万元的事实清楚，被告应及时归还给原告并按约定支付利息，利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，原告朱剑鸣的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告楼润武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告楼润武于本判决生效后十日内归还原告朱剑鸣借款人民币60000元并支付利息（从2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告楼润武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月七日
代书记员 金璐萍
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执26号
申请执行人宋赤宇，男，汉族。
被执行人尚虎星，男，汉族。
宋赤宇与尚虎星保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年5月7日作出（2015）吴堡民初字第00322号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，尚虎星一次性清偿宋赤宇担保款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年5月13日起至清偿完毕之日止）；判决书发生法律效力后，由于尚虎星一直未主动履行义务，故宋赤宇向本院提出执行申请，本院经审查，于2016年2月22日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿私下调解处理，故申请执行人宋赤宇于2016年2月24日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋刚刚
四川省遂宁市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）遂中刑管字第19号
遂宁市安居区人民法院：
关于魏跃毅涉嫌犯受贿罪一案，已由检察机关侦查终结。因犯罪嫌疑人魏跃毅系本院原司法行政装备管理处处长，遂宁市人民检察院日前向本院提交书面函件商请指定管辖。鉴于该案原由遂宁市安居区人民检察院侦办，本院研究决定：为了案件的公正、顺利审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将魏跃毅涉嫌犯受贿罪一案指定由你院管辖。
二〇一五年八月十日
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00370号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月27日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）329号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年5月9日19时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫EN99**的小型普通客车，沿安阳县洪积线由东向西行驶至洪积线3公里处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被安阳县交警大队民警查获。2014年5月9日经安阳市公安局交通事故鉴定所对张某某静脉血液中乙醇含量测定，检测结果为：从张某某的血液中检测出乙醇，其含量为123mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为123mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年九月十日
书记员 王加丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第846号
罪犯赵兵，男，1963年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，硕士文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年12月5日作出了（2005）一中刑初字第3115号刑事判决，以被告人赵兵犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年8月15日作出（2006）高刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2009年4月8日以（2009）一中刑减字第1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，原判附加刑不变。北京市第一中级人民法院于2011年12月30日以（2011）一中刑减字第5976号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯赵兵，证人王军强、周国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯赵兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获年度监狱表扬奖励3次，确有悔改表现，建议减刑。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯赵兵提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯赵兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯共获年度监狱表扬奖励3次。案款均已执行完毕。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、一般缴款书、情况说明等在案佐证。
本院认为，罪犯赵兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年6月30日起，至2017年2月28日止），原判附加刑并处没收个人财产人民币十万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李梦源
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第475号
原告全远城，男，1962年1月6日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人安歆，福建心至律师事务所律师。
被告裴孝斌，男，1987年12月5日出生，汉族，住建阳市。
被告徐丽英，女，成年，汉族，住厦门市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市。
负责人吴龙生，公司总经理。
本院在审理原告全远城与被告裴孝斌、徐丽英、中国平安财产保险股份有限公司�平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全远城于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全远城以起诉被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司主体错误为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全远城撤回起诉。
本案受理费379元，依法减半收取189.5元，由原告全远城负担，予以免交。
审判员 苏燕
二〇一五年二月十一日
书记员 黄艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执175号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地：瓦房店市世纪广场，法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：王明祖，男，46岁，现住瓦房店市。
本院在执行申请人瓦房店市国土资源局与王明祖行政处罚纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年三月十三日
书记员 常雪锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1782号
上诉人（原审原告）郑州市乾元耐火材料有限公司。
法定代表人樊景州，该公司总经理。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高少峰，男，1978年2月26日出生，汉族。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师，
上诉人郑州市乾元耐火材料有限公司与被上诉人高少峰劳动争议纠纷一案，郑州市乾元耐火材料有限公司于2014年5月26日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法纠正新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳裁裁字（2014）21号裁决书第二项赔偿项目及数额，本案一切诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2014年8月12日作出（2014）新密民一初字第1500号民事判决，郑州市乾元耐火材料有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月15日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市乾元耐火材料有限公司的委托代理人张炎敏，被上诉人高少峰及其委托代理人郭松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月高少峰到郑州市乾元耐火材料有限公司工作，从事机修工，2012年3月14日上午11点左右，高少峰在工作时受伤。2014年1月15日高少峰所受伤害经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年3月6日经郑州市劳动能力鉴定委员会评定，高少峰伤残等级为五级。2014年5月7日，新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳裁裁字（2014）21号裁决书裁决，郑州市乾元耐火材料有限公司支付高少峰一次性伤残补助金42102元、一次性工伤医疗补助金38304元、一次性伤残就业补助金134064元、停工留薪期工资18712元、辅助器具安装、维护费用及交通费共计196950元、伤残等级鉴定费900元、解除劳动经济补偿金1169.5元，共计432201.5元。郑州市乾元耐火材料有限公司称高少峰受到伤害加重是由高少峰所致，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定程序违法，故该裁决书认定事实错误，请求人民法院依法纠正新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳裁裁字（2014）21号裁决书第二项赔偿项目及数额，本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，高少峰所受伤害为工伤，应当享受工伤的各项待遇，郑州市乾元耐火材料有限公司称高少峰受伤加重系自身原因，因证据不足，高少峰对此也不予认可，因此对郑州市乾元耐火材料有限公司的这一主张，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决：一、原告与被告解除劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金42102元、一次性工伤医疗补助金38304元、一次性伤残就业补助金134064元、停工留薪期工资18712元、辅助器具安装、维护费用及交通费共计196950元、伤残等级鉴定费900元、解除劳动合同经济补偿金1169.5元，共计432201.5元，限原告于判决生效后十五日内付清。本案受理费10元，由原告负担。
原审判决宣判后，郑州市乾元耐火材料有限公司不服该判决向本院提起上诉称，原审认定事实和适用法律错误，程序违法。在原审时上诉人明确提出了被上诉人的伤残是由于被上诉人自身原因造成的，并当庭提出了鉴定申请，而原审法院未对此进行鉴定，违反法定程序。一五三医院的诊断证明可以证实，被上诉人受伤后在该医院进行了治疗，其在治愈后出院，至于造成此后的截肢，完全是由被上诉人的原因所造成的。被上诉人也是由于其造成的截肢，被鉴定构成伤残，对于因被上诉人的原因造成的伤残，上诉人依法不应当承担赔偿责任。故请求：1、依法撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第1500号民事判决，发回重审或者改判；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高少峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人右小腿在工作期间被砸伤，在153医院治疗期间，由于上诉人不支付治疗费用被迫出院，非治愈出院，出院后在家腿部发生感染，到医院重新检查后医院要求必须截肢，否则会危及被上诉人的性命，不得已被上诉人才听从医生的建议进行截肢，在这个过程中，被上诉人没有任何过错，也不会拿自己的右腿开玩笑。一审期间法庭充分的给予了上诉人及被上诉人诉讼权利，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中郑州市乾元耐火材料有限公司诉称高少峰受伤加重导致截肢的结果是高少峰自己造成的，因未提供相应的证据，本院不予采信。经审查，原审诉讼过程中郑州市乾元耐火材料有限公司对高少峰的伤残鉴定意见并未提出异议，郑州市乾元耐火材料有限公司诉称原审程序违法，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，郑州市乾元耐火材料有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市乾元耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年十二月四日
书记员 崔顺龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1847号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人姜某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2014年9月12日20时许，被告人姜某某因物业登记业主信息之事与物业人员被害人张某某在电话中发生争执，后被告人姜某某和余某至本区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号大厅，因先前争执与张某某发生扭打，在扭打过程中，被告人姜某某挥拳击打张某某鼻部，致张鼻骨、鼻中隔、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某某的伤势构成轻伤。
嗣后，被告人姜某某在现场等候，接受公安机关处理。案发后，被告人家属对被害人张某某进行了经济赔偿，并得到了谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人余某、黄某某、刘某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，病史资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场监控及截图，调解协议书、谅解书、收条，案发、抓获经过及被告人的身份资料等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某具有自首情节，对其依法从轻处罚；被告人姜某某能自愿认罪、悔罪，且案发后对被害人进行了经济赔偿，并得到谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人姜某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姜某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00023号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：马文兴。
委托代理人：江新树，该公司员工。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽精泰特钢有限责任公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：吴伟飞。
被告：望江县精泰机械制造有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：耿叶。
被告：吴伟飞，男，住浙江省温岭市。
被告：林彩菊，女，住浙江省温岭市。
被告：邬剑飞，男，住安徽省望江县。
被告：耿叶，女，住安徽省凤阳县。
被告：吴海忠，男，住浙江省温岭市。
被告：吴建辉，男，住浙江省温岭市。
被告：ＸＸ霞，女，住浙江省温岭市。
被告：黄丽英，女，住浙江省温岭市。
被告：孙云科，男，住浙江省慈溪市。
被告：蒋肖艳，女，住浙江省温岭市。
本院在审理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司与被告安徽精泰特钢有限责任公司等借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封保全被告银行账户存款350万元或其他等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结各被告银行账户存款350万元或其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁 俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1222号
原告如皋市越江纺织厂，住所地如皋市常青镇袁庄村*组*号。
法定代表人刘德全。
被告吴伯祥。
原告如皋市越江纺织厂与被告吴伯祥买卖合同纠纷一案，原告如皋市越江纺织厂于2014年3月20日向本院申请撤回对被告吴伯祥的诉讼请求。
本院经审查认为，原告如皋市越江纺织厂申请撤回对被告吴伯祥的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告如皋市越江纺织厂申请撤回对被告吴伯祥的诉讼请求。
案件受理费2620元减半收取1310元，由原告如皋市越江纺织厂的负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨莉莉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1476号
原告邹XX，女，汉族，农民。
委托代理人蔡XX，法律服务所法律工作者。
委托代理人邓XX（系原告之母），女，汉族，农民。
被告何XX，男，汉族，农民。
原告邹XX与被告何XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈建权适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹XX及其委托代理人蔡XX、邓XX，被告何XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年5月9日登记结婚，2002年3月18日生育长子何X甲，2007年11月26日在安岳县民政局办理离婚登记手续。离婚后双方仍同居生活，并于2011年9月8日生育一女邹X甲，同居期间无共同财产、债权、债务。同居期间，双方常为家庭生活琐事常发生纠纷，至今仍未办理结婚登记手续。特诉至法院，要求抚养同居期间所生一女邹X甲。
被告辩称，原告所述结婚、离婚、离婚后同居生活及生育子女、同居期间无共同财产、债权、债务情况均属实；但被告也要求抚养邹X甲，因其经营摩托车销售店，有收入来源，且有固定住所，有能力抚养，且邹X甲一直在被告处生活。
经审理查明，原、被告于2001年5月9日登记结婚，于2002年3月18日生育一子何X甲，现由被告抚养。原、被告2007年11月26日在安岳县民政局办理离婚登记手续。离婚后双方仍同居生活，并于2011年9月8日生育一女邹X乙，同居期间无共同财产、债权、债务。双方至今一直未办理结婚登记手续。邹X甲从出生到满9个月是原、被告一起抚养，之后原告外出务工，原告常回家看小孩并购买物品，邹X甲一直在被告处生活。现原告诉来我院，要求抚养邹X甲。
上述事实，有原被告的陈述、原被告身份证复印件、被告户口簿复印件、档案馆证明、离婚证复印件、4月15日证明等证据并经庭审查证属实予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生女邹X甲现已3岁，一直在被告处生活，为避免因环境改变给未成年人身心带来的不利影响，邹X甲随被告生活为宜。原告提供的证据5月11日证明及村委证明并不能直接证明原被告本人经济状况，不具关联性，本院不予采信。故原告要求抚养非婚生女邹X甲的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2款之规定，判决如下：
非婚生女邹X甲由被告何XX抚养。
本案受理费130元，由原告邹X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘姝君
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初858号
原告：黄有昌。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：黄有植。
委托代理人：朱明光、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
原告起诉称：原告是浦江县黄都村地号为6-5-670住宅的所有人。1999年被告因开办锁厂需要，向原告借用黄都村地号为6-5-670的住宅，因原告暂不使用，双方又是亲属关系，就同意了被告的请求。现原告因自己需要使用该房子，要求被告腾空该房子交还给自己，但被告置之不理，一直不予归还该房子。要求：1、判令被告腾空黄都村地号为6-5-670的住宅并交还给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据存档在浦江县人民政府浦南街道办事处的农村宅基地基本情况登记表，本案讼争房屋的户主及使用人皆为应根鱼，现原告以黄有植作为被告提起诉讼，属被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄有昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张江超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25899号
原告北京顺长物业管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里**号楼*层。
法定代表人刘国柱，经理。
委托代理人张琳，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人孙荆，北京矩阵律师事务所实习律师。
被告郭宝华，男，1946年8月29日出生。
委托代理人郭建生，女，1971年5月2日出生，北京市朝阳区管庄街道办事处丽景园居委会专职委员。
原告北京顺长物业管理中心（以下称原告）与被告郭宝华（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张琳、孙荆，被告的委托代理人郭建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在北京市朝阳区管庄西里小区，且系该小区房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。原告系被告所居住小区的物业管理公司，并长期为被告居住的房屋提供了物业服务，被告亦接受了该服务，并无异议，应当向原告支付相应的物业费用。经原告多次通知被告支付其拖欠的物业费用后，被告至今一直拒绝交付自2003年至2013年的物业费用，致使原告已无法进行正常工作，给原告造成了经济损失。故诉至法院，要求被告给付欠缴的物业费人民币14373.83元及损失940.55元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们没有感觉到物业公司的存在。物业公司从来没有和业主沟通过、入户调查过，小区这么多年也没有业主委员会，收费标准都是原告自己定的，小区的公共收入业主也不知情，账目不公开。根据法律，诉讼时效是两年，原告这么多年不催缴，视为原告已放弃权利。涉诉房屋在2009年前是顺长开发公司所有，我们是2002、2003年入住的，但所有权在2009年才办到被告名下，入住协议书是原告伪造的，我们没有签过。我们是从2001年开始交费用，但当时是强制性收费，不交费不给钥匙，其实我们是不认可这个物业公司的。另外，原告物业服务有瑕疵，卫生差、电梯还夹人、部分业主自己改变房屋结构等，请求法院驳回原告的上诉请求。
经审理查明：被告是涉诉房屋业主，原告是涉诉房屋的物业管理企业。涉诉房屋的建筑面积为106.62平方米。
庭审中，原告提供《入住协议书》一份，证明被告入住时已与原告就物业服务问题有过约定：由原告对涉案房屋小区进行管理，并按实际运行成本实际收取管理、服务费；原告负责住宅区内房屋及水电设备的日常保养和维修，保证房屋的正常使用及设施、设备的正常运行，负责小区内公共场所道路、绿地、建筑物的管理与维护及环境卫生；被告入住后要保证自觉缴纳各项合理费用，遵守物业管理中心的各项规章制度，维护小区的公共卫生和公共秩序；收费项目：维修基金收房款的2%、维修费0.3元／平方米／月、保洁费4元／户／月、水费标准2元／立方米、电费用卡购电、公用设施维修费1元／平方米／年、物业管理费0.1元／平方米／月、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、各项费用统收费1元／户／年、车位费50元／位／月、电梯费0.7元／平方米／月、高压水泵费10元／户／月”。原告为了证明其收费标准，提交了《经济适用住房物业服务收费政府指导价收费标准》、《关于调整委托清运垃圾运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》等。被告对《入住协议书》的真实性持有异议，但认可其在入住时已向原告交纳物业费用。现原告向被告主张2003年11月至2013年12月物业费14373.83元。
被告提交照片，证明小区的卫生情况。
以上事实，有当事人当庭陈述、房屋登记表、商品房买卖合同、照片等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，本案中，被告虽不认可《入住协议书》的真实性，但并不能否认原告系其居住小区的物业服务单位，为其提供了物业服务。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。但根据被告提交的照片，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告收取的物业费金额予以酌减，对原告要求其他损失不予支持。
关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效一节，原告虽在代理词中表示其持续以电话方式催缴，但在庭审中未提供相关证据，本院认定原告在一定程度上怠于行使了自身权利。不过考虑到物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点，在适用诉讼时效时不宜过苛，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭宝华于本判决生效后七日内支付原告北京顺长物业管理中心自二○○六年一月至二○一三年十二月的物业管理费九千八百元；
二、驳回原告北京顺长物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告郭宝华负担61元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京顺长物业管理中心负担30元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00714号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心
支公司。
代表人王新军，该公司经理。
委托代理人邓辉元，该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛虎成，男。
委托代理人吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛阳勇，男。
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋红新，男。
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人薛虎成、薛阳勇、宋红新机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院作出（2014）内民初字第1540号民事判决，人寿财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月31日下午，原告薛虎成驾驶豫R60J**号普通客车行驶内乡县余关乡王沟路口路段时，与被告薛阳勇驾驶、被告宋红新所有的豫A8EE**号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车有损的交通事故。事故经内乡县公安局交警大队认定：被告薛阳勇应负此事故的主要责任，原告薛虎成应负此事故的次要责任。事故发生后原告车辆由内乡县湍东镇吉祥汽车维护厂拖车施救，费用为1200元。原告自事故发生后至2014年8月28日在内乡县人民医院治疗，住院花费12938.82元。南阳溯源法院临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为原告属伤残十级，出具的临床咨询意见书，咨询意见为原告二次手术整形费用约需捌仟元；南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告的事故车辆进行损失价值评估，鉴定意见为该车在事故中的损失价值为21082.00元。本次鉴定、咨询费用5000元。
原告薛虎成之母杨秋；原告之子薛某。肇事车辆豫A8EE**号小型轿车车主为被告宋红新，被告薛阳勇系其雇佣司机。该车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告薛阳勇驾驶的小型轿车与原告薛虎成驾驶的普通客车相撞，发生交通事故。交警部门认定被告薛阳勇负此事故的主要责任、原告薛虎成负此事故的次要责任，该认定事实清楚、定性准确，依法予以采信。由于被告薛阳勇系雇佣司机，被告宋红新作为车主愿承担相关赔偿责任，因此被告薛阳勇不再承担责任。原告薛虎成的损失项目及数额如下：1、医疗费：以医院结算票据为准，为12938.82元。2、护理费：结合病历相关内容，原告住院28天，以一人护理，50元／天计，为50元／天×28天=1400元。3、营养费：以30元／天计，30元／天×28天=840元。4、住院伙食补助费：以30元／天计，30元／天×28天=840元。5、误工费：以50元／天，计算至原告初次鉴定前一天为112天，50元／天×112天=5600元。6、残疾赔偿金：残疾赔偿金：原告为农业户口，以2013年度河南省农村居民可支配收入8475.34元／年为标准，计算20年，结合原告为十级伤残，8475.34元／年×20年×10%=16950.68元。被扶养人生活费：以2013年度河南省农村居民生活消费支出5627.73元／年为标准，原告之母杨秋已满75周岁计算5年，原告之子薛某计算10年，结合原告伤残等级，5627.73元／年×5年×10%＋5627.73元／年×10年×10%÷2=5627.73元。7、后续治疗费，以咨询意见书为准，为8000元。8、车辆损失费：以评估鉴定结论为准，为21082.00元。9、施救费：事故发生后，由于原告车辆受损，产生拖车费用，以内乡县湍东镇吉祥汽车维护厂出具的证明及发票为准，为1200元。10、精神损害赔偿金：结合原告伤残等级及其在此次事故中的责任划分，酌定为3000元。原告各项损失共计77479.23元。因肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险，原告损失数额未超过交强险限额，故被告人寿财险南阳支公司应向原告全额赔付，被告宋红新不再承担赔偿责任。据此，原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告薛虎成77479.23元。案件受理费2870元，鉴定费5000元，共计7870元，由原告薛虎成负担3000元，被告宋红新负担4870元。
人寿财险南阳支公司上诉称：交强险应按各分项限额赔偿；营养费标准每天30元过高；被上诉人薛虎成未提供其母亲有几个子女的证明，不能确定扶养人人数；施救费应为900元；原判对车损认定不合理，上诉人实际定损为16365元。
薛虎成辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿，对上诉人主张交强险应分项赔偿的理由本院不予采纳。根据被上诉人薛虎成的伤情，住院期间营养费按每天30元计算较为合理。被上诉人薛虎成二审中补充提交了所在村委及派出所的证明，证实被上诉人薛虎成系杨秋唯一的儿子，故原审被扶养人生活费的计算正确。施救费1200元有发票及相关证明，应予认定。上诉人定损数额系其单方作出，被上诉人不予认可，原审委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，应以该鉴定结论为准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年八月十日
书记员 陈 斌
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00763号
上诉人（原审被告）：周某，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏某，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
上诉人周某与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服舒城县人民法院2014年8月29日作出的（2014）舒民一初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人王愿森，被上诉人夏某及其委托代理人陈东到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院（2014）舒民一初字第00956号民事判决；
二、发回舒城县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决认定基本事实还清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第00067号
申请执行人邢新民，男。
被执行人孙建斌，男。
邢新民申请执行孙建斌民间借贷纠纷一案中，申请人依据陕陕西省高级人民法院作出的（2001）陕审民再字第31号民事判决书向三原县人民法院申请执行，，该案执行标30000元，本院于2015年7月6月立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙建斌现下落不明，切无可供执行财产，经与申请人谈话同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢字第00067号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 鹏
陕西省淳化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淳行初字第00002号
原告（起诉人）于勇剑，男，1960年3月5日出生，汉族，住淳化县十里塬镇，农民。
被告淳化县十里塬镇人民政府，住所地淳化县十里塬镇街道。
法定代表人：卜志兵，淳化县十里塬镇人民政府镇长。
于勇剑诉淳化县十里塬镇人民政府其他一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院于2014年8月21日受理后，并于2014年8月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员及书记员告知书后，原告于勇剑以被告已经向其做出了处理决定为由，现向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告于勇剑要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于勇剑撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告于勇剑负担。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王整风
人民陪审员 张李宏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔 曼
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第546号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理
委托代理人翟从华，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告王树生。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告王树生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华、被告王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的4幢1单元201室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告王树生给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1510.26元、共用水电费180元（2013年1月1日至2015年12月31日）、滞纳金2069.05元，合计3759.31元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告王树生辩称：其与原告之间不存在合同关系，原告何时进入小区进行物业管理，其不知情。对原告所诉的房屋及车库面积没有异议。未交物业费是事实，原告上门催收也是事实，但原告所诉无理拒绝不是事实。未交物业费是因为因为卫生间向一楼渗水，卫生间的墙体也渗水，物业公司多次维修均未修好。虽然卫生间已修好一年多，但系被告自己维修，因而不予承担原告主张的滞纳金。对3年的水电费180元没有异议。
经审理查明：被告王树生系文博苑小区4幢1单元201室的业主，房屋面积为111.3平方，车库面积为19.8平方。原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用为住宅房屋及车库0.32元／月／平方米；共用水电费及共用设施维修费每年每户收取60元，多退少补。缴费期限为各缴费年度前两个月内缴纳。并约定：合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告王树生未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。该小区确实存在服务不到位的地方。
以上事实，有物业服务委托合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主王树生应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告王树生交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对于被告辩称的其不是合同当事人的问题，因原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，根据法律规定，该合同对被告具有约束力，故本院对被告这一抗辩意见不予采信。对于被告所说的卫生间渗水问题，因该部位系被告专用部位，不在原告物公共管理服务范围内，故本院对被告这一抗辩意见不予采信。对于被告所说的小区存在环境卫生及安全问题，对此原告也予以了认可，故本院酌情扣减30%的物业费，即被告应给付原告物业费1057.2元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1057.2元，共用水电费180元，合计1237.2元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王树生于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1057.2元、共用水电费180元，合计1237.2元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王树生负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年七月九日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00697号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王秀宗。
被告：张顺平，男，1961年3月15日出生，汉族，经商，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何小亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住滁州市。
被告：滁州市德顺路面材料有限公司。
法定代表人：张顺平，职务：该公司经理。
本院于2014年4月21日立案受理了原告ＸＸ祥与被告张顺平、张顺海、张顺兵、何小亮、滁州市德顺路面材料有限公司民间借款纠纷一案。原告ＸＸ祥于2014年7月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ祥撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告ＸＸ祥负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年七月十六日
代理书记员 周雪莲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1811-3号
申请执行人海原县七营镇新型环保建材厂（经营者ＸＸ德，男，生于1966年5月16日，汉族，宁夏固原市人，该厂厂长，住固原市原州区）。
被执行人宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人董俊杰，系该公司总经理。
住址：中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3485号民事调书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司在中国农业银行中卫支行东园分理处的账户（2938200＊＊＊＊＊＊3002）存款540065.00元至固原市原州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 张万祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 进