wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第353号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
负责人张振朋，总经理。
委托代理人张小宁，该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杜俊英，女，汉族，1953年9月9日生。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
负责人赵长青，总经理。
委托代理人代伯亮，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）苏娟娟，女，汉族，1974年9月23日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杜俊英、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称大地保险公司）、苏娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第864号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年7月7日14时41分，苏娟娟驾驶豫BS92**号小型轿车由东向西行驶至开封市宋城路县街小学门前时，与由北向南行驶的杜俊英驾驶的电动自行车相碰撞，造成杜俊英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杜俊英到开封市第一人民医院住院治疗，经诊断：1、头部外伤，脑震荡，头皮血肿及撕脱伤。2、左肩部、右腕部软组织损伤。3、右小腿、右足及皮下组织挫裂伤。杜俊英于2013年7月30日出院，住院23天，支出医疗费19338.95元，其中，苏娟娟为杜俊英垫付医疗费等费用10000元。2013年7月29日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公交认字（2013）第325号事故认定书，认定苏娟娟承担此次交通事故主要责任，孙俊英承担次要责任。另查明，苏娟娟驾驶的豫BS92**号小型轿车在大地保险公司投有机动车交强险（保单号为：PDDH201241012025000248），保险期间为2012年11月7日至2013年11月6日24时止。苏娟娟在阳光保险公司投有机动车第三责任险（保单号为：1066605092012000687），保险限额为50000元，保险期间为2012年11月20日起至2013年11月19日24时止。另查明，杜俊英提供购买电动车发票复印件两张，共计1175元，购买手镯发票一张，价值1800元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。杜俊英与苏娟娟对开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的交通事故责任比例的认定均不持异议，对该事故认定书予以采信。豫BS92**号小型轿车在保险公司投有交强险和第三责任险，保险公司应在规定的责任限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分，由苏娟娟承担。杜俊英要求的医疗费23556.95元过高，对有票据的19338.75元予以支持。杜俊英主张的护理费2334.5元，参照2013年河南省服务行业在岗职工工资标准25379元／年计算23天为1599.22元。杜俊英主张的住院伙食补助费690元，因其住院天数为23天，按照30元／天标准计算，符合法律规定，予以支持。杜俊英主张的营养费690元过高，支持230元（10元／天＊23天）。杜俊英主张的交通费300元，结合本案案情，予以支持。杜俊英主张的财产损失中的车损1175元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于杜俊英主张的手镯1800元能否支持的问题，从庭审质证来看，事故发生后杜俊英曾就手镯赔偿事宜与苏娟娟交涉过，只是双方未达成一致意见，故对该项诉求予以支持。杜俊英主张的衣服400元、背包200元，证据不足，不予采信。杜俊英主张的后续治疗费4281元，因未提供相应证据，故应待杜俊英治疗费用实际发生后另行主张。以上共计25132.97元，均在交强险和商业险理赔范围，应由大地保险公司、阳光保险公司赔偿给杜俊英。其中交强险赔偿范围为医疗费9030元，伙食补助费690元，营养费230元，护理费1599.22元，交通费300元，财产损失2000元，共计13849.22元。商业险赔偿范围为医疗费10308.75元，财产损失975元，共计11283.75元。因苏娟娟在事故发生后为杜俊英垫付费用10000元，该部分费用苏娟娟可向大地保险公司另行主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司支付杜俊英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3849.22元（已扣除苏娟娟垫付的费用10000元）二、本判决生效后十日内，阳光保险股份有限公司开封中心支公司赔偿杜俊英11283.75元。三、驳回杜俊英对苏娟娟的诉讼请求。四、驳回杜俊英的其他诉讼请求。
阳光保险公司不服原审判决上诉称，原审判决在超过交强险部分11283.75元按照全责比例进行判决错误。从杜俊英提供的汴公交认字（2013）第325号认定书中显示我方承保的豫BS92**的驾驶员苏娟娟负主要责任，按照相关法律法规超交强险以上部分在商业三责险内按照责任比例进行赔偿，本次事故我司应承担70%的赔偿比例。其次，原审认定杜俊英手镯1800元没有法律依据。请求二审法院依法纠正。
杜俊英答辩称当时派出所划分责任时，按照2：8责任比例划分，杜俊英承担20%，苏娟娟承担80%，对此苏娟娟予以认可。即使上诉人认为其应承担70%的责任，杜俊英认为，多出的10%责任应由苏娟娟承担。其次，关于手镯的问题，1800元的手镯情况属实，对方应该赔偿。
大地保险公司和苏娟娟未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审庭审中苏娟娟对杜俊英在事故中存在手镯损失的事实予以认可，仅对费用存在异议，故原审判决阳光保险公司对超过交强险部分的财产损失共计975元在机动车第三者责任险内予以赔偿正确，阳光保险公司上诉称手镯的损失不应认定的上诉请求不能成立。根据机动车第三者责任险的相关规定，赔偿金额由机动车驾驶员在事故中所承担的责任决定，根据开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的事故认定书，苏娟娟在本次事故中承担主要责任，结合本案实际情况，酌定其承担80%的责任，杜俊英承担20%的责任。阳光保险公司与苏娟娟之间约定在苏娟娟承担主要责任时，阳光保险公司承担70%的责任系其与苏娟娟之间的约定，不能对抗第三人，阳光保险公司可在其赔偿杜俊英赔偿后向苏娟娟另行主张。故阳光保险公司称其应承担70%的赔偿比例的上诉请求不成立。原审查明事实清楚，适用法律有误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第864号判决第二项；
二、维持开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第864号判决第一项、第三项、第四项；
三、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿杜俊英9027元（11283.75＊80%=9027元）；
原审案件受理费578元，由杜俊英承担116元，中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司承担462元。二审案件受理费50元由阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕喃
审判员 薛国胜
审判员 李翠莲
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐家亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00523号
原告仇某，木工。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告张某。
原告仇某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员曲永涛适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人徐雄鹰到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原、被告均系离异，2010年初经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育。因双方性格差异较大，常为家庭经济琐事以及双方孩子抚育问题发生争吵；被告脾气刚烈，与原告家人关系不睦。现双方一直分居，互不尽夫妻义务，感情已彻底破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，分割财产。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告仇某与被告张某于2010年初经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方婚后未生育。双方自2015年5月分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的结婚证及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仇某与被告张某婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。双方因家庭琐事及经济分歧对夫妻感情有所影响，但只要双方互相尊重包容，多加沟通，妥处家庭矛盾及成员关系，平等协商经济事宜，夫妻感情是可以改善的。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，双方系离异再组，殊为不易，婚姻关系应由双方尽力维持，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚、分割财产的诉请，本院不予碍难支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 许仲玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1242号
申请执行人：林和国，男，1967年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑伟平，男，1962年2月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林和国与被执行人郑伟平借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林和国向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特1号
申请人周祝云，女，1956年6月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人银能国，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被申请人李飞，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系申请人之子。
申请人周祝云于2016年1月7日向本院申请宣告李飞为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人李飞自2013年3月以来，时常神志不清、语无伦次、手不停挥舞、反映迟钝现象发生，××医院诊断为精神分裂症及邵阳县残联颁发精神二级××证为证。由于李飞已不能完全辨认自己行为，特请求法院宣告其为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人李飞自2013年3月以来，时常神志不清、语无伦次、反映迟钝，2013年12月31日被邵阳县××人联合会评定为××二级，2014年6月5日至7月8日在邵阳市脑科医院住院治疗，诊断为精神分裂症，现在家继续服药治疗。
以上事实有申请人提供的：1、周祝云、李飞身份证复印件;2、李飞的××证复印件；3、邵阳市脑科医院病历、诊断证明、入院证、出院证各一份；4、两村民证明各一份；5、江边村委会指定监护人的证明予以证实。
本院认为，被申请人患有××，申请人申请宣告其为限制民事行为能力人，有相关证据予以证明。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定判决如下：
一、宣告被申请人李飞为限制行为能力人；
二、指定申请人周祝云为李飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓飞元
二〇一六年一月十三日
书记员 徐慧颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第139号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人翚某某，女，1991年5月5日生，壮族，广西贵港市人，初中文化，务农，住广西贵港覃塘区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人翚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人翚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年11月，被告人翚某某租用位于高州市高凉路的私人住宅楼四楼居住，其在该出租屋内多次容留梁某某吸食冰毒。2014年12月12日，公安机关在该出租屋内将梁某某抓获，并搜获有甲基苯丙胺成分的毒品1.22克。
上述事实，被告人翚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翚某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人翚某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人翚某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人翚某某有期徒刑一年六个月以下刑罚和被告人翚某某提出对其判处六个月以下刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人翚某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年4月11日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
人民陪审员 柯 静
人民陪审员 陆权波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张柏涛
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终16号
上诉人（一审原告）李书军，住通许县。
被上诉人（一审被告）通许县公安局。
法定代表人徐恩清，局长。
被上诉人（一审被告）开封市公安局。
法定代表人许方军，局长。
李书军诉通许县公安局治安管理行政处罚一案，通许县人民法院于2015年11月19日作出（2015）通行初字第8号行政判决，李书军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被告通许县公安局于2015年3月6日对原告李书军作出通公（关）行罚决字（2015）0059号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定给予原告李书军行政拘留9日的行政处罚。原告李书军对该处罚决定不服，于2015年4月23日向被告开封市公安局申请行政复议。被告开封市公安局于2015年6月18日作出汴公行复字（2015）020号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持通许县公安局作出的通公（关）行罚决字（2015）0059号公安行政处罚决定。
一审查明，2015年3月5日，原告李书军为反映征地问题到北京市中南海周边非正常上访，当日被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员给予训诫，随后被送至马家楼分流中心，后被通许县工作人员带回通许。被告通许县公安局经过询问原告李书军，调取相关证据，依法告知原告陈述、申辩权利等法定程序，于2015年3月6日对原告李书军作出通公（关）行罚决字（2015）0059号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告李书军行政拘留9日的处罚，现该处罚已执行完毕。原告李书军不服，于2015年4月23日向被告开封市公安局申请行政复议，被告开封市公安局依法受理后于2015年6月18日作出汴公行复字（2015）020号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持通许县公安局作出的通公（关）行罚决字（2015）0059号公安行政处罚决定。
另查明，原告李书军于2015年1月13日到北京市中南海周边非正常上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
一审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上的公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，第二款则授权公安部对治安案件的管辖予以规定。依照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”违法行为地的公安机关和违法行为人居住地的公安机关均有管辖权。具体到本案，被告通许县公安局负责本辖区的治安工作，原告李书军是其辖区内的居民，其非正常上访均为反映其居住地的事项，由居住地公安机关管辖更有利于矛盾的处理与化解。因此，被告通许县公安局对原告李书军作出行政处罚，并不违反法律的规定。被告通许县公安局在查明原告违法事实的基础上，依法对其作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。故对原告李书军要求撤销被告通许县公安局作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求不予支持。
被告开封市公安局作为通许县公安局上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请的法定职权。被告开封市公安局依法受理原告的申请后，经过书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故对原告要求撤销被告开封市公安局作出的被诉行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，一审判决：驳回原告李书军的诉讼请求。
李书军不服一审判决上诉称：1、被上诉人作出的行政处罚缺乏事实根据。被上诉人依据北京市公安局西城分局府右街派出所因上诉人在中南海周边地区非正常上访作出的训诫书对上诉人作出处罚，证据不足。上诉人没有实施扰乱机关、团体、事业单位的违法行为；2、被上诉人对上诉人作出的处罚决定违背了“一事不再理”的法律原则。上诉人在中南海周边地区非正常上访的行为，府右街派出所对上诉人进行了训诫，从法律层面上已经对该行为作出了处理。而被上诉人针对上诉人的同一行为进行重复处理，违背了“一事不再理”的法律原则。3、被上诉人对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人通许县公安局、开封市公安局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，被上诉人通许县公安局对李书军在中南海周边上访行为具有管辖权。通许县公安局在法定举证期限内提供的证人证言、违法行为人供述、训诫书等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，足以认定本案事实，李书军的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被上诉人通许县公安局所作被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。
被告开封市公安局作为通许县公安局上一级主管机关，具有受理原告行政复议申请的法定职权。被告开封市公安局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确。李书军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李书军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢金朋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第75号
原告钟某，男，1965年12月13日生，汉族。
被告陈某，女，1967年11月19日生，汉族。
原告钟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员韩艳适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告钟某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原被告于2003年经人介绍认识，××××年××月××日结婚，双方均系再婚。因被告性格内向，经常生闷气，平常双方很少沟通。曾与被告协商离婚，被告就喝农药，弄的家无宁日，现要求与被告离婚。
被告陈某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。共同生活中，因家庭琐事，双方产生矛盾，原告钟某曾向本院起诉要求与被告陈某离婚，2011年11月21日本院判决不准双方离婚，后双方关系没有好转，现原告再次诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院调解中，因被告不同意离婚，致使调解不成。
本院对原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无好和可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，原告钟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 韩艳
二〇一三年三月二十一日
见习书记员 滕翩
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第629号
申请执行人：利华益集团股份有限公司。
法定代表人：徐云亭，职务，董事长。
被执行人：张晓航，男，汉族。
被执行人：刘超，女，汉族。
申请执行人利华益集团股份有限公司与被执行人张晓航、刘超合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第820号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书�将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第629号
申请执行人：利华益集团股份有限公司。
法定代表人：徐云亭，职务，董事长。
被执行人：张晓航，男，汉族。
申请执行人利华益集团股份有限公司与被执行人张晓航房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2014）利民初字第820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓航在工行山东省东营××支行账户：16×××12的存款1678元至利津县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年十二月七日
书记员 乔 聪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3821号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22-13号。（代码：78873886-X）
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人李俊岩、高丽华，系该公司工作人员。
被告ＸＸ，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人张清莲（被告妻子），女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告惠特物业公司的委托代理人李俊岩、被告ＸＸ的委托代理人张青连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费及滞纳金共计9849元。
被告辩称，房屋漏雨问题给我修好了我就交拖欠的物业费。
经审理查明，经公开招投标，2008年11月13日原告与辽宁城开地产开发有限公司签订物业管理服务合同一份，约定由原告为城开地产开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路“中央大学城”小区提供前期物业服务，合同期限自2008年11月15日至2013年11月15日止，住宅房屋物业费按建筑面积近每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，该收费标准先后两次经沈北新区发展和改革局审批，有效期至2012年9月30日；物业费在业主办理入住时收取第一年度的物业费，以后各年度在收费期间起算前30日向业主收取；逾期交纳物业费，从逾期之日按日3‰交纳滞纳金。后因该小区成立业主委员会，2012年6月29日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同期限2012年7月1日至2015年6月30日，住宅物业费0.8元/平方米/月，物业费按年预交即在上一年度交费届满30日前交纳下一年度物业费，逾期按日3‰交纳滞纳金，合同对双方权利义务、委托管理事项、服务质量等进行了明确约定。被告ＸＸ系该小区E8号楼2-5-1室业主，房屋建筑面积77.63平方米，被告在入住后交纳了一年的物业费，自2010年7月20日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实,有当事人陈述、中标通知书、沈北新区发改局批复、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与开放商签订的前期物业合同及与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告主张的2010年7月20日至2015年6月19日期间的物业费3664元于法有据、数额计算正确，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告提出的房屋漏水问题，其未能提供证据证明是原告方原因造成的，不得以此为由拒交物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司2010年7月20日至2015年6月19日期间的物业费3664元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年八月五日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第5号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人刘某某，男。2012年9月3日因涉嫌故意伤害被嫩江县公安局刑事拘留，同年9月11日被嫩江县公安局取保候审，2013年9月11日被嫩江县公安局解除取保候审，2014年5月7日被嫩江县公安局取保候审。2014年12月15日经本院以涉嫌犯故意伤害罪决定逮捕，同年12月22日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
被告人车某某，男。2012年9月8日被嫩江县公安局刑事拘留，同年9月11日被嫩江县公安局取保候审，2013年9月11日被嫩江县公安局解除取保候审，2014年5月7日被嫩江县公安局取保候审。2014年12月15日经本院以涉嫌犯故意伤害罪决定逮捕，同年12月22日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某某、车某某犯故意伤害罪，于2014年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人刘某某、车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2012年8月2日下午13时许，在嫩江县海江镇新胜村“车师傅特色烧烤”店房后水泥道边，被告人刘某某与被害人车某甲因琐事发生争吵，争吵过程中车某甲的儿子被告人车某某赶到现场，与被告人刘某某发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某某持玻璃酒瓶将被害人车某甲头部（累计伤口达8.6cm）打伤，被告人车某某持玻璃酒瓶将被告人刘某某左上臂（累计伤口达16.5cm）打伤。经法医鉴定，被害人车某甲、被告人刘某某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，并相互谅解对方。
被告人刘某某、车某某分别于2012年9月3日、2012年9月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人刘某某、车某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均构成故意伤害罪。被告人刘某某、车某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。公诉机关提出对被告人刘某某、车某某均在有期徒刑一年以下量刑。
被告人刘某某、车某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，没有辩解意见。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘某某、车某某均无异议，且有被告人刘某某、车某某的供述，被害人车某甲的陈述，证人刘某某、徐某某、袁某某、刘某某等人证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，赔偿协议书等，到案、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、车某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某、车某某均具有自首情节，又能积极赔偿对方的经济损失，并取得相互谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某、车某某均在有期徒刑一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 袁江成
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1587号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人杨善忠，居民。
被执行人王启芳，居民。
被执行人江西保，居民。
被执行人陈守荣，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨善忠、王启芳、江西保、陈守荣金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0353号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨善忠、王启芳、江西保、陈守荣应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人杨善忠、王启芳、江西保、陈守荣未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0353号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 满
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01091号
罪犯彭勃，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年1月6日作出（2011）郑刑一初字第83号刑事判决，认定被告人彭勃犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内未抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见，10月21日公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭勃自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年至2006年间，被告人彭勃利用担任河南省中医学院院长、新校区建设指挥部指挥长的职务便利，伙同被告人彭依之积极帮助中国新兴建设开发总公司崔明金等人承揽工程，在工程招投标过程中给予关照，由彭依之出面收受贿赂共计人民币1136万元。彭依之将所得赃款用于投资、购买房产和消费等，案发后，彭依之退还全部赃款。在共同犯罪中，被告人彭勃、彭依之均系主犯。
罪犯彭勃在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审鉴定1次一般，3次优秀，2次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭勃自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其受贿数额特别巨大，犯罪情节严重，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭勃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十一日起至二○三六年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 秦明丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00593号
原告谢某某，女，1970年2月3日生，汉族，广东省汕头市人。
被告王某某，男，1972年1月8日生，汉族，江西省吉安市人。
原告谢某某（下称原告）与被告王某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员胡淑燕适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后相识，于2004年8月登记结婚。2005年7月生育一女王某。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格、生活习惯等问题产生诸多冲突，导致婚后感情一直不好。现夫妻感情已完全破裂，原告为维护的合法权益，特起诉至法院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生女王某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；合理分割夫妻共同财产，原、被告各自生活用品归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称无事实依据，原、被告之间的感情还是很好的，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明原、被告经人介绍后相识，于2004年8月11日登记结婚。2005年7月10日生育一女王某。原、被告婚后因性格、生活习惯等问题产生一些冲突，导致感情出现裂痕，故原告诉至本院，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方结婚已有十余年，婚后生育一女，其感情基础是好的。原告要求与被告离婚，未向本院提交任何证据证明夫妻感情已完全破裂。尽管原、被告现在的感情出现了一些裂痕，但只要双方愿意相互沟通，相互理解，努力化解矛盾，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元（已减半收取），由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 胡淑燕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 龚松松
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初361号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：米某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告米某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼，被告米某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年11月29日生男孩米某乙。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事生气吵架。2014年7月份，二人再次生气后开始分居至今。2015年5月份，原告曾提起离婚诉讼，被判不准离婚。后双方一直未共同生活，互不联系，互不履行家庭义务，夫妻关系毫无改善，已无和好可能。为了维护原告的合法权益，请求法院判令双方离婚并依法分割财产。
被告米某甲未作应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、婚生子米某乙的常住人口登记卡（户口页）、医学出生证明各一份，拟证明婚生子的基本情况；
3、茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1018号民事判决书一份，拟证明双方分居的情况及婚姻现状。
对于原告提供的上列证据，因被告米某甲未到庭参加诉讼，可视为其放弃相应抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告张某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：张某、米某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2012年12月29日生男孩米某乙。2014年7月份，双方因事生气后，原告回娘门居住，开始分居至今。分居期间，婚生子米某乙一直随被告方生活，原告多次于周末看望孩子，也曾多次带孩子共度周末。2015年5月25日，原告曾提起离婚诉讼，本院于2015年7月2日作出（2015）茌民一初字第1018号民事判决书，判决不准离婚，后双方一直未共同生活。现原告以双方互不履行家庭义务，不能再共同生活，夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚已近4年，又生育一子，婚后应建立起一定的夫妻感情，本应是一个幸福美满的家庭，因婚后沟通不利导致分居生活影响了夫妻感情。在2015年5月份原告张某提起离婚诉讼被判不准离婚后半年多的时间里，被告米某甲未作相应的努力来改善夫妻关系，双方的生活仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情逐渐淡化。在原告张某再次提起离婚诉讼后，经本院传票传唤，被告米某甲未到庭参加诉讼，未作出和好的表示和努力，原告张某态度坚决，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，依法可准予双方离婚。关于婚生子的抚养问题，双方分居后婚生子米某乙一直随被告方生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，且原告张某也表示可放弃对孩子的直接抚养，故婚生子宜判归被告方抚养，原告张某作为不直接抚养孩子的一方，理应适当承担抚养费，结合当地生活标准及本案实际，以原告张某每年承担子女抚养费3981元为宜。关于双方婚后共同财产的分割问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，仍无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产状况，对此问题无法认定和裁判，可另行通过协商或诉讼进行解决。被告米某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告米某甲离婚；
二、婚生子米某乙随被告米某甲生活，原告张某于判决书生效后十日内支付给被告米某甲一年的子女抚养费3981元，以后每年的同一时间支付给被告米某甲下一年度的子女抚养费3981元，至米某乙18周岁止（最后一次支付以米某乙至18周岁的实际抚养时间按每月332元支付）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某、被告米某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年三月二日
书记员 常艳阳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第409号
上诉人（原审被告）肖朋，男，1974年1月21日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路17号。
代表人王会玲，该公司总经理。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）王志福，男，1970年10月2日出生。
委托代理人杜素军，男，1970年6月24日出生。代理权限为一般代理。
上诉人肖朋、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）与被上诉人王志福机动车交通事故责任纠纷一案，王志福于2014年10月28日向河南省鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院于2015年4月17日作出（2014）山民初字第1083号民事判决。肖朋、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人肖朋的委托代理人周琳，上诉人阳光财险鹤壁支公司的委托代理人唐海文，被上诉人王志福及其委托代理人杜素军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决审理程序违法，可能影响案件的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第1083号民事判决；
本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一五年七月七日
书记员 王 琦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00023-3号
申请执行人西安市水务局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人杨立，局长。
被执行人陕西昊伟房地产有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安市水务局与被执行人陕西昊伟房地产有限责任公司行政处罚与处理决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市水罚字（2014）第（2）号行政处罚与处理决定向本院申请执行，本院对行政处罚与处理决定进行了审查，确定行政处罚与处理决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00817号行政裁定准予强制执行。执行标的：责令被执行人停止违法行为、填封取水工程、处10万元罚款并补缴用水期间未缴纳的水资源等规费共计1746360元、案件受理费50元及执行费19863.6元。执行中，本院已执行回案款共计397000元，其中含执行费19864元。本院暂未发现被执行人存在其他可供执行财产，于2015年4月14日中止执行。后本院对被执行人的财产情况再次进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市水务局作出的市水罚字（2014）第（2）号行政处罚与处理决定的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李薇娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00895号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，农民。1996年9月14日因犯抢劫罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑八年，2003年6月24日刑满释放。2014年1月7日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年9月25日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币二千元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人田某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年1月7日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年10月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币二千元，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）958号起诉书指控被告人朱某某、田某某、何某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人朱某某、田某某、何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1.2013年9月中旬的一天晚上，被告人朱某某、田某某、何某某经共谋后来到重庆市九龙坡区某公司承建的一小区1号楼内，用断线钳将33楼至24楼电井内4根总长108米的宇邦牌YJV-I＊95电缆线（经鉴定价值5724元）剪断后盗走。三被告人销赃获利4000元，各分得1300余元。
2.2013年9月中旬的一天晚上，被告人朱某某、田某某再次来到重庆市九龙坡区某公司承建的一小区1号楼内，用断线钳将23至18楼电井内4根总长72米的宇邦牌YJV-1＊95电缆线（经鉴定价值3816元）电缆线剪断后盗走。二被告人销赃获利2400元，各分得1200元。
2014年2月13日，被告人何某某在重庆市九龙坡区某网吧被民警捉获。2014年3月24日，被告人朱某某在重庆市沙坪坝区看守所被民警捉获。2014年4月14日，被告人田某某在重庆市沙坪坝区看守所被民警捉获。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
综上所述，被告人朱某某、田某某参与盗窃2次，盗得财物价值9540元，被告人何某某参与盗窃1次，盗得财物价值5724元。
上述事实，被告人朱某某、田某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、报价表、捉获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、綦江县人民法院（1996）綦刑初字第14号刑事附带民事判决书、重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00042号刑事判决书、刑满释放证明书、企业法人营业执照复印件、指认笔录、丈量记录、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、鉴定意见通知书、情况说明、收押证明、证人杨某某的证言、证人向某的证言、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、田某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人朱某某、田某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人朱某某、田某某、何某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，与前判犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前判犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年10月15日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年2月13日起至2014年7月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人朱某某、田某某、何某某于本判决生效之日起30日内退赔被盗某公司的经济损失人民币五千七百二十四元，被告人朱某某、田某某退赔被盗某公司的经济损失人民币三千八百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈科渝
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第133号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年2月26日14时许，被告人刘某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶鲁M×××××号轿车沿某村居民生活区南北路由南向北行驶至某村生活区北侧路段时发生交通事故，被交警部门查纠。经鉴定，其血液中乙醇含量为160.31mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月23日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年三月十六日
代理书记员 辛 婕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第343号
上诉人（原审原告）张新虎，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，章丘诚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市安顺冶金炉料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人胡海安，总经理。
委托代理人刘昊，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人赵复刚，男，1959年6月18日出生，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被上诉人（原审被告）刘继尧，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人张新虎因与被上诉人章丘市安顺冶金炉料有限公司（以下简称安顺冶金炉料公司）、刘继尧案外人执行异议之诉一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原审法院在执行申请执行人章丘市安顺冶金炉料有限公司与被执行人刘继尧票据损害责任纠纷一案中，依法对采取诉前保全措施的被执行人刘继尧名下的位于章丘市的房产（房产证号为章房权证城字第某某某某某某）采取执行措施，案外人张新虎提出书面执行异议，主张被执行房产系自己以62万元的价款自刘继尧处购买所得，已支付价款57万元，房产也实际交付并租赁给他人使用，因法院保全措施未能办理过户，致使剩余价款5万元未交付，故该房产的所有人应为异议人张新虎，要求解除对被执行房产的查封措施。原审法院依法查明该涉案房产未办理过户登记，于2014年5月13日作出（2013）章执异字第1150-1号执行裁定书，裁定驳回案外人张新虎的异议。张新虎不服裁定，提出如上诉求。
位于章丘市的房产所有人为刘继尧，房产证号为章房权证城字第某某某某某某号。2011年8月6日，刘继尧与张新虎签订房屋转让协议1份，约定张新虎以62万元的价格购买上述房产，于2011年12月31日前办理过户登记手续。协议签订后，刘继尧分别于2011年8月16日、31日为张新虎出具32万元、25万元的收条2份。2011年9月1日张新虎与程新红签订房屋租赁合同1份，以每年租金4500元将上述房产租赁给程新红使用。另张新虎主张以借款5万元冲抵房屋价款。对张新虎、刘继尧房屋买卖的事实，安顺冶金炉料公司不予认可。
2011年11月21日，原审法院受理申请人安顺冶金炉料公司与被申请人刘继尧、李英资、王宝票据损害责任纠纷一案，并对证号为章房权证城字第某某某某某某号的房产采取诉前保全措施。
原审法院认为，我国法律规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付；不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。房屋买卖中所有权转移的成立要件为合同加公示，张新虎与刘继尧签订房屋转让协议及房屋交付的行为不具有公示效力，不能产生不动产所有权变动的效力，涉案房屋的所有权仍归刘继尧所有，故张新虎关于自己为章房权证城字第某某某某某某号房产所有人的诉求，证据不足，原审法院依法不予支持。张新虎与刘继尧的买卖行为，不具有对抗第三人的法律效力，原审法院依法对被执行人刘继尧所有的房产采取执行措施，符合有关法律规定，故张新虎要求停止对位于章丘市房产（房产证号为章房权证城字第某某某某某某）的强制执行，并解除查封措施的诉求，原审法院依法不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第六条、第九条，《中国人民共和国诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定判决：驳回张新虎的诉讼请求。案件受理费100元，由张新虎负担
上诉人张新虎不服原审判决上诉称：2011年8月6日，张新虎与刘继尧签订的房屋买卖协议，并支付了合同约定的全部价款，刘继尧已将房产交付给张新虎占有使用。根据《合同法》及《物权法》有关规定，张新虎已经取得该房屋的实际所有权，没有登记只是物权未设立，刘继尧理应配合办理房屋过户手续。一审法院应解除对该房产的查封，确认该房产归张新虎所有。综上，恳请二审法院依法查清事实并予以改判。
被上诉人安顺冶金炉料公司答辩称，所谓的房屋买卖协议是虚假的，系刘继尧恶意转移财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘继尧答辩称，我与张新虎转让房屋一事属实，法院查封前张新虎把房款已经付清，我也把涉案房屋交付给了张新虎，张新虎不应起诉我，请求法院依法驳回张新虎对我的诉讼请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”上诉人张新虎提供的证据不能证明已经支付全部价款，其主张不符合上述法律规定，原审法院判决并无不当，本院予以维持。因此，上诉人张新虎的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各100元，均由上诉人张新虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年一月二十一日
书记员 邢春艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00468号
上诉人（原审原告）郑付超，男。
委托代理人曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第四七七医院（以下简称四七七医院）。
法定代表人伍晓刚，四七七医院院长。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郑付超因与被上诉人四七七医院医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城民二初字第0057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑付超的委托代理人曾泽斌、被上诉人四七七医院的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月26日，郑付超因双下肢乏力二年，再发加重一周到四七七医院住院治疗，入住该院818室53床（VIP病房）。医生在询问病史，做体检后，下达了一级护理医嘱。入院诊断：1、脑梗塞；2、高血压3级（极高危组）。同年4月28日，四七七医院向患者及亲属下达病重通知书，并书面告知有关事项：患者年纪大，长期卧床，病情重，在住院期间可能出现其他难以预料的情况：摔倒、骨折，在住院期间需要24小时陪护。于是，郑付超亲属便雇请护工薛少群进行陪护，双方口头约定：一天24小时护理，护理费140元／天。同年4月30日，四七七医院根据郑付超病情，转为二级护理。2013年5月2日下午2时许，护工薛少群上厕所（厕所在病房内，离病床约3米远）时，郑付超从病床上摔至地上，薛少群听到响声，出厕所发现郑付超摔下，上前将郑付超扶上床，郑付超说腿疼，后报告医生，行左侧髋关节X线片示：左股骨颈骨折。次日，郑付超出院，转入襄阳市中医医院住院治疗，诊断为：左（L）髋骨断筋伤气滞血瘀（中医）；左（L）股骨颈基底部骨折（西医）。住院23天，支出门诊医疗费552元，住院医疗费23061.22元（其中自费7189.70元、统筹医疗15871.52元）。郑付超住院期间及出院后请护工护理支出护理费16060元。2013年9月23日，郑付超摔伤伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、郑付超损伤致残程度为10级；2、后续治疗中需适时拍片复查及取内固定，后续治疗费用约需人民币9500元。
原审另查明，护工薛少群，男，薛少群自2009年开始至今个人从事住院病人的陪护工作。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案郑付超因患病到四七七医院治疗，双方医患关系成立。本案争议焦点为：郑付超在四七七医院住院期间，从病床上摔下受伤，导致损害，四七七医院的医疗行为是否存在过错，郑付超的损害后果与四七七医院的医疗行为是否存在因果关系。郑付超住院期间，四七七医院向郑付超提供的系两边有护栏的病床，实施二级护理，并告知郑付超亲属需24小时陪护，防摔倒、骨折等。郑付超遵医嘱雇请护工24小时陪护。由于陪护护工工作不认真负责、疏忽大意，在未将病床栏杆拉起，亦未通知护士到场看护的情况下，擅离职守，导致郑付超从病床上摔下受伤。对此，四七七医院不存在过错，四七七医院对郑付超已尽到护理及安全注意义务，郑付超摔下受伤的损害后果，与四七七医院的医疗行为并无因果关系，故对郑付超损失，四七七医院不应承担赔偿责任。郑付超的诉请无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回郑付超要求中国人民解放军第四七七医院承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费560元，由郑付超负担。
宣判后，郑付超不服一审上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在被上诉人处住院期间，被上诉人并未告知应防摔倒、骨折等事项；同时，虽然VIP病房的两边均有护栏，但被上诉人的护理人员在整理床铺时用床单将护栏遮挡，医护人员多次查房、打针、送药时均未将护栏升起，也未告知上诉人的亲属及护工病床两边有护栏。（二）被上诉人将护理人员和陪护人员的工作责任混淆，将应由护理人员承担的法定义务转嫁到陪护人员身上。从我国的护士条例和《综合医院分级护理指导原则》可以看出，医护人员对患者负有不可推卸的安全保障义务，即医护人员每时每刻都应当注意护栏是否升起。相对而言，病人的陪护人员不是一种职业，也没有行业规范和法定义务，也不要求具有专业技能，陪护人员也不知道病床是否有护栏。原审判决将责任强加上诉人的陪护人员错误。（三）本案应当适用过错责任原则，应由被上诉人承担举证责任。请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人承担本次医疗损害责任事故的全部责任。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人四七七医院答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确，被上诉人在本案中并无过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，2013年9月23日，襄阳中立法医司法鉴定所作出（2013）法医鉴字第0959号法医学鉴定意见书，其中“案件摘要”部分内容为：“郑付超陈述，他于2013年4月26日到解放军477医院住院，于5月2日下午下病床时摔倒。”
本院认为，依据已经查明的事实，郑付超入院后，四七七医院已明确告知其家属，“患者年纪大，长期卧床，病情重，在住院期间可能出现其他难以预料的情况：摔倒、骨折，在住院期间需要24小时陪护”，郑付超家属亦遵医嘱自行安排人员陪护郑付超。因此，虽然在郑付超受伤当日，四七七医院对郑付超实行的是二级护理，但该护理行为应当不同患者家属及陪护人员给予患者的日常生活护理。另一方面，病床上安置的护栏应是按需使用，并无法律规定医务人员必须时刻将卧床患者的病床护栏升起。同时，护工薛少群长期从事护理工作，对病床构造及功能应当有所了解，故郑付超上诉主张四七七医院的医护人员应告知其使用护栏并有责任将护栏升起，理由不足。对其上诉提出的四七七医院的诊疗护理行为存在过错，应对郑付超的损害承担责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由郑付超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜丹丹
审 判 员 柳 莉
代理审判员 张敏杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈继玉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31136号
原告张双苓，女，1949年7月16日出生，汉族，雄县龙湾镇道四村人。
委托代理人魏丽辉，男，雄县龙湾镇道四村人，系原告之子。
被告郭微伟，男，1991年4月2日出生，汉族，雄县龙湾镇道四村人。
委托代理人焦春荣，女，系被告之母。
原告张双苓与被告郭微伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双苓的委托代理人魏丽辉，被告郭微伟的委托代理人焦春荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张双苓诉称：2013年5月22日21时许，被告郭微伟无证驾驶无照的摩托车，行驶到道务村北大站处时，将步行的原告张双苓撞倒，造成原告张双苓受伤的交通事故。该交通事故经雄县公安交通警察大队雄公交认字（2013）第0522B号交通事故认定书认定：郭微伟负事故的全部责任，张双苓无责任。原告受伤后被送至雄县医院救治。住院期间及出院后原告需人护理，原告因伤花费医疗费用，耽误原告及护理人员的正常工作，致原告遗留伤残，需继续治疗，使原告及其家人精神十分痛苦。至今被告对原告未给予任何赔偿。现原告主张的赔偿项目包括：医疗费用40629.6元、住院伙食补助费500元、误工费1069元、护理费1069元，共计43267.6元。原告的其他赔偿项目另行主张。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失43267.6元；诉讼费用由被告承担。
被告郭微伟辩称：对事故的发生无异议，对原告受伤住院情况不清楚，只是无能力赔偿。
经审理查明。2013年5月22日21时许，被告郭微伟无证驾驶无照的摩托车，行驶到道务村北大站处时，将步行的原告张双苓撞倒，造成原告张双苓受伤的交通事故。该交通事故经雄县公安交通警察大队雄公交认字（2013）第0522B号交通事故认定书认定：郭微伟负事故的全部责任，张双苓无责任。原告受伤后，被送往雄县医院住院治疗10天，诊断证明书载明：胸12椎体压缩性骨折，右顶部头皮血肿，多处软组织伤。出院医嘱继续支具固定，定期复查，避免剧烈运动，避免长时间弯腰活动，有情况随诊。住院期间花费医疗费37629.6元。
以上事实有原告提交的雄公交认字第0522B号道路交通事故认定书、雄县医疗费收据，雄县医院住院病案，诊断证明书，费用清单及本院庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安交警大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。本次事故中被告郭微伟负全部责任，对原告的损失应予赔偿。原告张双苓主张医疗费用37629.6元，有票据证实，本院予以认定。原告所诉外请北京专家费用3000元，证据不足，本院不予支持。原告主张误工费适用住院期间，参照2013年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业职工平均工资13564元计算，共计370元（13564÷365天×10天）。护理费参照上述计算标准370元。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为500元（50元×10天）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭微伟赔偿原告张双苓医药费37629.6元，误工费370元，护理费370元，住院伙食补助费500元，共计38869.6元。上述款限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张双苓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告郭微伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王翠仿
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭智辉
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第137号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人牛中连，绰号老牛，男，1969年7月5日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化。因本案于2015年3月15日被刑事拘留（3月14日被抓获），同月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人牛中连犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、柏能出庭支持公诉，被告人牛中连到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年3月11日10时许，被告人牛中连在广南县莲城镇南环路广播电视局斜对面将被害人王某的一辆白色微型车盗走，并将车开往坝美、八达方向，途中发现被盗车辆上有一名3岁的男孩农某，其便往底圩乡石峰村方向逃窜，至夜思村附近路段时车在路上被卡住，无法开走，弃车与农某步行至坝美镇堂上村。同月13日，牛中连将农某丢放在堂上街上，自己继续逃窜。后农某被当地群众发现并向公安机关报案，牛中连于同月14日在广南县底圩乡普弄村附近被公安机关抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币53500元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人牛中连的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人牛中连判处有期徒刑三年零十个月至四年零九个月，并处罚金。
被告人牛中连对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月11日10点多，被告人牛中连在广南县莲城镇南秀路县广播电视局斜对面盗走被害人王某的一辆白色长安牌微型车，车辆被盗时，被害人王某3岁的儿子农某在车上被一起拉走。3月12日，被告人牛中连将被盗车辆开至底圩乡者戛村委会夜思村小组东侧100米处，因路面土层湿软凹陷，车陷入路坑中无法开走，牛中连弃车带农某走路到坝美镇堂上村委会堂上街上。3月13日，牛中连将农某丢放在堂上街上自行离去。被盗车辆及农某均被当地群众发现后向公安机关报案被找回。经鉴定，被盗车辆价格人民币53500元。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人牛中连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人牛中连认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人牛中连的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人牛中连犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月14日起至2019年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘媛媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第213号
申请执行人安徽华源医药股份有限公司，住所地：安徽省太和县镜湖中路22号。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人张清。
委托代理人邹明。
被执行人四川辰龙制药有限公司，住所地：眉山市东坡区大石桥。
法定代表人徐仲书，董事长。
委托代理人谢建军。
委托代理人杨秀明。
本院作出的（2008）眉东民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川辰龙制药有限公司未按该生效调解书履行义务，权利人安徽华源医药股份有限公司向本院申请执行。申请执行标的额为：276600元。
本案在执行过程中，因查明被执行人辰龙制药公司暂不具备执行条件，故本院作出裁定对本案终结本次执行程序，待有执行条件时恢复执行。2014年1月7日，权利人向本院申请恢复执行。双方当事人自愿协商达成和解协议。该协议中第7项内容为：本协议签订后，有关本院生效判决书强制执行事宜一并了结并结案。该协议是双方当事人真实意思，符合法律规定，本院视为该案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2008）眉东民初字第429号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 於国波
二〇一四年一月十七日
书记员 彭 云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第43号
原告东莞市大洲模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人朱先喜，经理。
委托代理人张艳艳，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞市骏易五金模具有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人李长征。
原告东莞市大洲模具钢材有限公司（以下简称大洲公司）诉被告东莞市骏易五金模具有限公司（以下简称骏易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告大洲公司委托代理人刘锦凤到庭参加了诉讼，被告骏易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大洲公司诉称，2013年初，原告根据被告的订单要求，为被告配送下模镶块、上修边刀等货物。原被告双方约定付款方式为月结60天。2013年12月，原告根据被告采购订单要求，共计为被告送去货物价值114123.35元，被告在送货单、对账单上签字盖章确认已收到该批货物。后付款期限将至，且经原告多次催促与协商，被告一直拖延拒绝支付任何货款。2014年8月13日，被告在债权确认书上盖章确认其截止至2014年8月9日，尚欠原告货款总计114123.35元。现因被告未支付任何货款，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款114123.35元及利息6000元（从2014年2月30日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿，暂计至起诉之日的利息为6000元）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息统一从2014年8月10日，即被告在债权确认书中确认债务之次日起计算。
被告骏易公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告双方于2013年初开始发生交易，由原告向被告提供下模镶块、上修边刀等五金模具，付款方式为月结60日，双方没有签订书面的正式合同，原告根据被告以传真方式发送的采购订单发货，被告在相关的送货单中签字确认签收。双方于2013年12月至2014年5月有通过传真方式逐月对账。2014年8月9日，原告向被告发出一份债权确认书，载明截至当日被告欠原告2013年5月至2014年5月货款金额为134123.35元，被告在该债权确认书中加盖公章并由相关人员签名确认。该债权确认书未约定付款宽限期。原告主张，被告在签订债权确认书后于2014年10月中旬以银行转账的方式支付了2万元货款，故被告还拖欠的货款金额为114123.35元。原告催讨无果，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的对账单（传真件）、送货单、债权确认书（2014年8月9日）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告主张与被告发生交易，且被告至今拖欠其货款未付清，有相应的对账单（传真件）、送货单、债权确认书（2014年8月9日）等证据佐证，本院对此依法予以确认。关于欠款的金额，根据原被告双方于2014年8月9日签订的债权确认书，双方确认截止至当日的欠款金额为134123.35元，现原告主张被告已付2万元，尚欠金额为114123.35元，该主张对被告有利，本院予以确认。该款已届付款期限，被告至今未付清货款的行为已构成违约，原告诉请被告支付该货款本金及从2014年8月10日起按银行同期贷款利率计付的逾期付款利息，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市骏易五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大洲模具钢材有限公司支付货款114123.35元及该款利息（以114123.35元为本金，自2014年8月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，保全费1120元，共计2471元，均由被告东莞市骏易五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2882号
原告李X，女，1947年2月13日出生。
委托代理人王新（李X之女），1988年2月6日出生。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区缸窑路5号。组织机构代码05401467-8。
负责人郝爱国（经理）。
委托代理人吕振梅，女，1989年3月2日出生。
原告李X与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：信达唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X的委托代理人王新，被告信达唐山支公司的委托代理人吕振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2013年12月16日9时许，我步行至密云县康馨雅苑东门南侧时，与马X驾驶的汽车接触，造成我身体受伤幷致伤残。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失费（服装损失）、交通费、急救车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、其他费等各项损失109187.36元。要求被告信达唐山支公司在交强险限额内赔偿。
被告信达唐山支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任，过高部分不予赔偿；同意赔偿原告十三年的残疾赔偿金；不同意赔偿其误工费。
经审理查明：2013年12月16日9时许，原告步行至密云县康馨雅苑东门南侧时，与马X驾驶的汽车（车牌号：京X）接触，造成原告身体受伤﹑服装损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：马X负事故全部责任；李X无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：桡骨远端骨折（左）、软组织挫伤（腰部、膝、右小腿）。经北京盛唐司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李X目前状况构成十级伤残。原告于2013年12月16日至24日在北京市密云县医院住院治疗8天。原告为治伤支付医疗费9251.73元、护理费1120元、其他费100元。在审理过程中原告当庭表示自行负担法医鉴定费和案件受理费。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失费（服装损失）、交通费、急救车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、其他费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：肇事车辆已向信达唐山支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、护理费、其他费单据，法医鉴定书，保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，马勇负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆已向被告信达唐山支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告虽系粮农户口，但其长期在城镇居住生活，应按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金。原告要求的医疗费、其他费，本院以核实票据认定；原告要求的营养费、住院伙食补助费、护理费、财产损失费（服装损失）、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高，本院依据原告的伤情及实际情况予以确定，并在交强险限额内予以支持；原告要求赔偿误工费及急救车费的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以佐证，本院均不予支持。被告信达唐山支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任，过高部分不予赔偿；同意赔偿原告十三年的残疾赔偿金；不同意赔偿其误工费的答辩意见合理，本院均予以采纳。原告自愿承担鉴定费、诉讼费，本院不持异议。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任强制保险限额内给付原告李X医疗费九千二百五十一元七角三分、营养费三百三十元、住院伙食补助费四百元、精神损害抚慰金五千元、护理费五千三百二十元、交通费六百元、残疾赔偿金五万二千四百一十七元三角、其他费一百元、财产损失费四百元，共计七万三千八百一十九元零三分。
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元，由原告李X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年七月十五日
书记员 秀立华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第27-3号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托书代理人潘殿振，本社职工。
被执行人冯辉，居民。
被执行人王燕山，居民。
被执行人赵庆山，居民。
被执行人闫建梅，居民。
被执行人徐振清，居民。
被执行人杨建涛，居民。
本院作出的（2012）聊东商初字第27号民事判决书，现已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，因被执行人冯辉、王燕山、赵庆山、闫建梅、徐振清、杨建涛无履行能力，且申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社也提供不出被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人冯辉、王燕山、赵庆山、闫建梅、徐振清、杨建涛应承担债权50000元，实际履行0元，尚欠债权50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）聊东商初字第27号民事判决书本次执行程序终结执行。申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社发现被执行人冯辉、王燕山、赵庆山、闫建梅、徐振清、杨建涛有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
审判员 张 强
审判员 张 强
二〇一三年十一月十五日
书记员 崔希珍
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第182号
原告丁义宝。
被告赵世鹏。
委托代理人冯雪岩。
原告丁义宝与被告赵世鹏健康权纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁义宝、被告赵世鹏及其委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义宝诉称：2015年4月25日17时40分许，在穆棱市八面通镇东风路赵家日杂店门前，原、被告因房屋租赁发生争执，被告将原告头部打伤，经穆棱市公安局法医鉴定，原告头部伤情程度系轻微伤，原告在穆棱市人民医院住院9天后出院，因人身损害赔偿事宜原、被告达不成协议，故原告向法院提起诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金4819.63元，其中，医疗费2557.51元、诊疗费476.04元、伙食补助费30.00元×9天=270.00元、误工费135.12元×9天=1216.08元，法医鉴定费300.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵世鹏辩称：原告所支付的医疗费2557.51元、诊疗费476.04元、法医鉴定费300.00元，被告没有异议，伙食补助费应按每天15.00元计算，误工费需要原告提供相应证据，被告同意按城镇人均可支配收入每天54.00元计算误工费。
本案争议的焦点：被告应赔偿原告的具体数额。原、被告对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告丁义宝为支持其主张，向法庭举证如下：
1.（1）2015年5月14日穆公（八一）行罚决字（2015）259号行政处罚决定书；（2）法医鉴定费票据（金额300.00元），证明：原、被告打仗的经过及原告伤情经法医鉴定为轻微伤，以及因法医鉴定所支出的鉴定费用300.00元。
2.（1）穆棱市人民医院住院病案（病案号34041，实际住院9天）；（2）该院出具的住院通知书、诊断书；（3）穆棱市人民医院出院证；（4）医疗门诊费票据（金额合计476.04元）；（5）住院费票据（金额2557.51元），证明：原告受伤治疗情况及因此支付的费用。
被告赵世鹏对原告提供的证据1、2无异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、2无异议，且原告提供的证据能够证明原告的证明目的，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
审理中被告赵世鹏未向法庭出示证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告丁义宝与被告赵世鹏于2015年4月25日17时40分许在穆棱市八面通镇东风路赵家日杂店门前因房屋租赁问题发生争执。在争执过程中，被告将原告头部打伤，原告丁义宝于2015年4月25日被穆棱市人民医院诊断为头部外伤、左顶部、左额部头皮挫裂伤、软组织挫伤，住院9天。原告在穆棱市人民医院支付医疗费3033.55元（住院费2557.51元＋医疗门诊费476.04元），在穆棱市公安局支付法医鉴定费300.00元。2015年5月14日穆棱市公安局作出穆公（八一）行罚决字（2015）259号行政处罚决定书，给予被告赵世鹏行政拘留七日的行政处罚。当庭原、被告认可穆棱市公安局对原告也作出了行政拘留五日的行政处罚。
本院认为：被告赵世鹏在与原告丁义宝发生争执过程中，原、被告互相实施了殴打行为，且被告将原告打伤的事实清楚，被告的行为侵害了原告的身体健康权利。原告丁义宝与被告赵世鹏的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，穆棱市公安局对原、被告双方进行了行政处罚，证明原、被告均有过错。鉴于被告未能采取其他方法解决矛盾，且将原告打伤的事实，被告应当承担70%的侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告丁义宝受伤治疗支出的医疗费3033.55元（住院费2557.51元＋医疗门诊费476.04元）、住院伙食补助费270.00元（30.00元／天×9天）、误工费585.00元（黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资65.00／天×9天）、法医鉴定费300.00元，应由被告赵世鹏按70%的责任予以赔偿。因原告未提供证据证明其主张误工费计算标准的合理性，故对超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵世鹏于本判决生效后10日内赔偿原告丁义宝
2932.00元［（医疗费3033.55元＋住院伙食补助费270.00元＋误工费585.00元＋法医鉴定费300.00元）×70%］；
二、驳回原告丁义宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘爽
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皇行初字第148号
原告刘XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，大连市XXX区XX小学教师，住辽宁省大连市XXX区XX街**号。
委托代理人孙XX，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告辽宁省教育厅，地址沈阳市皇姑区崇山东路46-1号。
法定代表人张福昌，该厅厅长。
委托代理人陈X，该厅政策法规处处长。
原告刘XX诉被告辽宁省教育厅履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 车永福
人民陪审员 王雅宾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48696号
原告陈自洁，女，1982年5月3日生。
被告李亚军，男，1973年11月6日生。
被告王红英，女，1974年8月10日生。
委托代理人李亚军，身份同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉。
原告陈自洁与被告李亚军、被告王红英、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。陈自洁，李亚军到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自洁诉称：2014年1月25日18时10分许，我驾驶京M1×××6号车辆途径北京市朝阳区北五环顾家庄桥时，与李亚军驾驶王红英所有的京N4×××7号车辆发生相撞，造成我车受损。经认定，李亚军负事故全部责任，我无责任。经查，京N4×××7号车辆于保险公司投保交强险等保险。因交通事故造成我发生维修费、拖车费、交通费等损失，至今尚未赔付。故诉至法院，要求赔偿维修费5330元、拖车费720元、交通费483元。
李亚军、王红英辩称：京N4×××7号车辆登记所有权人系王红英，该车一直由李亚军驾驶。该车于保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事发于保险责任期间。事发时，李亚军所在车道前面三辆车追尾，李亚军跟随前车并线，前车突然急刹车，李亚军与前面两辆车发生交通事故，停下后与陈自洁发生交通事故。交警到现场询问，李亚军表示确实占了陈自洁车道，认可其责任，故划分为两起事故，出具两份责任认定书，认定李亚军就此事故负全部责任。另一事故的两辆车维修费用已经理赔完了，李亚军的受损车辆也已经修好并理赔。陈自洁车辆尚未处理，事后李亚军积极与其联系，但双方存在争议。维修费无异议，第一次叫拖车是事发时将陈自洁车辆拖至4S店，4S店说不接收了就拖回家，第二次拖车情况并不清楚。不同意赔偿交通费。
保险公司未到庭，于庭前提交答辩意见称：李亚军就京N4×××7号车辆投保交强险，保险期间自2013年5月27日至2014年5月26日。同时投保商业三者险30万元，不计免赔，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。2014年1月25日，李亚军驾驶京N4×××7号车辆将陈自洁驾驶的京M1×××6号车辆撞坏，经交保车负全责。陈自洁主张的拖车费720元和维修费5330元，应当承担举证责任，根据财产损失原则，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元限额内优先赔偿。因前期已赔付财产损失14265元，故交强险财产损失限额已满，我司请求法院依法书面审理，对合理损失在商业三者险限额内予以赔付。交通费不属于交强险理赔范围，不承担赔偿责任。此事故非因我司原因引起，不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月25日18时10分，在北京市朝阳区北五环顾家庄桥处，李亚军驾驶京N4×××7号车辆左侧与陈自洁驾驶京M1×××6号车辆右侧前部相接触，造成京M1×××6号车辆受损无法发动。经认定，李亚军负事故全部责任。经询，陈自洁与李亚军均表示事发时李亚军驾车先与前车追尾，后与陈自洁所驾车辆发生交通事故，涉及四辆车，出具两份交通事故认定书。
事发当日，陈自洁请求北京一路平安汽车救援服务有限公司（以下简称一路平安公司）救援，将受损车辆拖至马连道，发生拖车费490元。2014年2月9日，陈自洁请求一路平安公司救援，将受损车辆拖至北京北方新兴投资控股发展有限公司（以下简称北方新兴公司），发生拖车费230元。京M1×××6号车辆被送入北方新兴公司维修，于2014年2月16日维修完毕，发生维修费5330元。
庭审中，陈自洁提交2014年2月10日至2014年2月16日期间的出租车票据，欲证明车辆维修期间发生交通支出483元。李亚军对此不予认可。
庭审前，保险公司向本院邮寄支付信息单，记载于2014年3月5日向李亚军分两笔支付理赔款28131元和2300元。经询，保险公司表示知晓此事故涉及四辆车，针对此存在两份交通事故认定书，但由于只有一个报案号，故确定以一个交通事故理赔。其中赔偿了另外两辆车的维修费，京QNB3**号车辆损失783元，京L986**号车辆损失13482元，另行赔付了投保车辆损失，就陈自洁主张车辆尚未理赔。
经查，京N4×××7号车辆登记所有权人系王红英，王红英与李亚军系夫妻关系。该车于保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、车辆维修费发票、拖车费发票、出租车发票等在案为证。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本案中，李亚军驾驶京N4×××7号车辆与陈自洁驾驶京M1×××6号车辆发生交通事故，致京M1×××6号车辆受损。经认定，李亚军负事故全部责任。在案证据不足以证明车辆所有人王红英对事故发生存在过错，故应由李亚军就事故所致合理合法损失承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应于交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的，由保险公司依据保险合同于商业三者险限额内承担赔偿责任。就陈自洁主张的各项损失，车辆维修费及拖车费均系实际支出，且有票据佐证，应予支持。车辆维修期间发生的替代性交通工具支出亦属合理损失，陈自洁以票据支出为据主张赔付理由正当，本院亦予支持。鉴于此交通事故发生于李亚军与陈自洁之间，与保险公司所述赔付款项并非同一交通事故，故应首先适用交强险限额，不足部分由商业三者险予以赔付。鉴于交强险特殊性质及适用范围，本院判处交通费由保险公司于交强险限额内优先赔付，维修费和拖车费一并于保险责任内予以处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈自洁维修费五千三百三十元、拖车费七百二十元、交通费四百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李亚军负担（原告陈自洁已交纳，被告李亚军于本判决生效之日起七日内支付原告陈自洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 袁书亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12128号
原告北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇南场一村。
法定代表人刘炳环，村长。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
被告北京达龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村民委员会南100米。
法定代表人赫全根（已死亡），董事长。
原告北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会（以下简称：南场一村村委会）与被告北京达龙房地产开发有限公司（以下简称：达龙公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告南场一村村委会的委托代理人姜立明到庭参加诉讼。被告达龙公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南场一村村委会诉称：2006年1月1日，南场一村村委会与达龙公司签订土地租赁合同，南场一村村委会将位于云龙家园墙外北侧南场一村80亩荒地西侧44.53亩、9.6亩、12.79亩三块荒地合并（总面积66.68亩，实际使用面积60亩）租赁给达龙公司使用，租赁期限为十五年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止。租金为每年每亩12000元，总计每年租金为72万元。每年1月1日前支付当年租金，合同签订后，双方各自履行合同，但自2009年起达龙公司开始不能按期足额缴纳租金，至2011年12月31日，达龙公司已拖欠租金1232453元，达龙公司的行为已构成根本违约，双方签订的土地租赁合同应予以解除，故诉至法院，请求判令：1、解除南场一村村委会与达龙公司签订的土地租赁合同；2、达龙公司给付租金1232453元；3、诉讼费由达龙公司负担。
被告达龙公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2006年1月1日，甲方南场一村村委会与乙方达龙公司签订土地租赁合同，南场一村村委会将位于云龙家园墙外北侧南场一村80亩荒地西侧44.53亩、9.6亩、12.79亩三块荒地合并（总面积66.68亩，实际使用面积60亩）租赁给达龙公司经营使用，租赁期限为十五年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止。租金为每年每亩12000元，总计每年租金为72万元。达龙公司应于每年1月1日前支付当年租金。租赁土地的使用性质为荒地，仅供达龙公司存放货物使用，达龙公司不得建设任何永久性建筑物。合同签订后，南场一村村委会将租赁土地交付给达龙公司使用。庭审中，南场一村村委会称，2009年，因修路占地，南场一村村委会与达龙公司口头协商2009年租金为621520元，此后的年租金变更为424560元。2007年3月9日，达龙公司交纳自2006年1月1日起至2006年12月31日止的租金72万元，2011年2月25日，达龙公司交纳自2007年1月1日起至2008年12月31日止的租金144万元；2011年2月25日，达龙公司交纳自2009年1月1日起至2009年12月31日止的部分租金238186.03元，此后，达龙公司未交纳租金。庭审中，南场一村村委会称达龙公司实际使用该租赁地块至2011年12月31日。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、土地租赁合同、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告达龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。南场一村村委会与达龙公司签订土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。在合同履行过程中，达龙公司应按照合同约定的时间交纳租金，达龙公司拖欠租金的行为已构成违约，且现达龙公司已不再实际使用租赁土地，故南场一村村委会与达龙公司签订的土地租赁合同已经解除。合同虽然解除，达龙公司实际使用期间拖欠的租金仍应向南场一村村委会交纳，至2011年12月31日止，达龙公司共拖欠南场一村村委会租金1232453.97元，南场一村村委会仅主张1232453元租金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会与被告北京达龙房地产开发有限公司于二〇〇六年一月一日签订的土地租赁合同已于二〇一一年十二月三十一日解除；
二、本判决生效后十日内，被告北京达龙房地产开发有限公司给付原告北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会自二〇〇九年一月一日起至二〇一一年十二月三十一日止的租金一百二十三万二千四百五十三元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百四十六元，由被告北京达龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一四年十一月二十日
书记员 纪甜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第497号
申请执行人郑州诚信资产经营有限公司。
法定代表人王豫新，职务总经理。
被执行人郑州铝城水泥有限公司。
法定代表人陈留根，职务总经理。
本院在执行郑州诚信资产经营有限公司申请执行郑州铝城水泥有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第204号案件的被执行人与（2015）上法执字第497案件的被执行人的被执行人均为郑州铝城水泥有限公司，本院依据（2015）上法执字第204号执行裁定书，已将（2015）上法执字第497号案件并入（2015）上法执字第204号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第497号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十月二十日
书记员 张小三
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1987号
原告冯文栋，男，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告房钦光（曾用名房协基），男，居民，原住聊城市莘县，现住址不详。
被告杨艳慧（曾用名杨燕慧），女，居民，原住聊城市莘县，现住址不详。
被告袁朝军，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告臧连普，男，居民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告冯文栋诉被告房钦光、杨艳慧、袁朝军、臧连普民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文栋委托代理人丰长启到庭参加诉讼，被告房钦光、杨艳慧、袁朝军、臧连普经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯文栋诉称：2012年6月29日，被告袁朝军、臧连普找到原告，介绍被告房钦光、杨艳慧夫妻向原告借款10万元，借期一个月，被告袁朝军、臧连普自愿提供担保。同日，原、被告签订借款协议一份，约定借款数额、借用日期、违约责任等。协议签订后，原告即将10万元现金交于被告房钦光。借款到期后，由担保人代房钦光偿还5万元，剩余借款至今未还。请求判令被告偿还借款5万元及利息，被告承担因迟延还款产生的损失6000元，诉讼费由被告承担。
被告房钦光、杨艳慧、袁朝军、臧连普均未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交有房钦光出具的10万元借款条一张；借款人房钦光、担保人臧连普、袁朝军与原告签订的借款协议一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告房钦光与杨艳慧系夫妻关系。2012年6月29日，原告与被告房钦光、袁朝军、臧连普签订《借款协议》，约定：房钦光（合同乙方）向冯文栋（合同甲方）借款10万元，借款期限壹个月，由臧连普、袁朝军提供担保；乙方不能按时归还借款，违约金为本金的10%，甲方同意合同延后10天，乙方还不能归还，违约金为本金的50%，每10日翻倍违约金和所产生的费用；乙方不能还上，担保人同意赔偿直至达到弥补全部损失为止。同时，被告房钦光给原告出具了10万元的借款条。借款逾期后，被告臧连普、袁朝军代被告房钦光偿还了借款本金5万元。庭审时，原告将诉求损失明确为以本金5万元为基数，按月息2分计算六个月的违约金共计6000元。
本院认为：被告房钦光向原告冯文栋借款，由被告袁朝军、臧连普提供担保，有被告房钦光出具的借条，原、被告签订的借款协议在卷予以证实。被告房钦光、杨艳慧、袁朝军、臧连普在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对房钦光向原告借款10万元并由袁朝军、臧连普提供担保的事实予以认可。原告主张被告尚欠借款本金5万元并要求被告房钦光偿还，本院应予支持。因借款协议中约定的违约金过高，原告要求被告按月息2分承担六个月的违约金6000元，不违反有关法律规定，本院应予支持。因被告房钦光向原告的借款发生在与被告杨艳慧夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告杨艳慧承担共同还款责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此，被告袁朝军、臧连普对借款本金及违约金依法应承担一般保证人的保证责任。因借款协议及借条上均未载明利息，原告主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房钦光、杨艳慧于本判决生效后十日内偿还原告冯文栋借款本金5万元。
二、限被告房钦光、杨艳慧于本判决生效后十日内偿还原告冯文栋违约金6000元。
三、如就被告房钦光、杨艳慧财产依法强制执行后仍不能清偿判决主文第一项、第二项义务，对不足部分则由被告袁朝军、臧连普承担补充赔偿责任。
四、驳回原告冯文栋的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告房钦光、杨艳慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2362-2号
申请人赵平。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道X号。
法定人徐进，总经理。
本院受理赵平诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2013）江民一初字第2362-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存�30000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款30000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二○�五年九月二十五
书记员 陶小娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：刘万炜，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负责人。
诉讼代理人李国辉，男，汉族。
被告谢卫东，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告谢卫东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 张敏
二〇一四年九月二十九日
书记员 付斌