河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2694号
原告李新成，男，1970年1月17日生，汉族。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务律师。
被告肖卫娜，女，1972年6月18日生，汉族。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告李新成与被告肖卫娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓波，被告委托代理人范江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新成诉称：2011年11月18日原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于郑州市航空港区富士康配套宿舍区豫港新城17号楼04号商铺出租给被告，面积84.7平方米，租赁期限为3年，自2011年11月19日至2014年11月19日，约定租金每平方米160元，第二年起每年调整一次，每次调整幅度以上一次基础之上浮10%，原告依约向被告交付租赁房屋，被告向原告支付9个月房租以后以各种理由拒绝缴纳房租，一直拖欠至今，被告的行为已经严重违反协议，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。原告请求法院判决：1.终止原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告支付拖欠租金及利息共计73000元（暂定，以被告实际搬离时间为准）；3.被告限期搬离承租房屋；4.本案诉讼费由被告承担。
原告李新成提供的证据有：
1.2011年11月18日原、被告签订的房屋租赁协议一份，证明原、被告双方的租赁关系及租金的计算；
2.借款协议、豫康新城前期物业服务协议各一份，证明原告对该房屋有出租的权利；
3.2014年12月20日郑州中建房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明本案所涉及的商铺，从2011年11月7日到2013年1月18日期间原告具有收取租赁费的权利。
被告肖卫娜辩称：原、被告之间的签订的租赁协议，由于原告不具有所有权和使用期限而自动终止，不存在原告诉请的第一项请求。被告不拖欠原告租金，原告在签订租赁合同之时，隐瞒其不是所有权的事实，导致被告被实际产权人赶走，而不能享有承租的权利，而且被告实际缴纳租金和实际承租期限完全吻合，所以原告的诉请没有相应的事实和法律依据。被告已经被实际产权人赶走，也不存在诉请第三项的请求。
由于原告不具有所出租房屋的所有权，且其因和产权人因借贷关系而享有的合法的一年的使用权到期，而使租赁合同自动终止，且被告已经向原告交纳了十个月租金，和一个月的押金，所以不存在欠原告租金的情况。被告不同意支付。
被告肖卫娜提供的证据有：
中建地产的宣传页一份，证明当时涉案房屋的所在地市场价格，是原、被告之间签订的租赁协议租赁价格的一半，双方之间的租赁协议明显不公平。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，称该证据不能证明原告享有合法的所有权及使用权，该协议证明双方签订的租赁协议的期限为3年；对证据2中借款协议真实性无异议，但证明目的有异议，该借款协议只能证明原告在其与开发商签订的借款协议期间之内享有合法的使用收益权，期限为半年，而原告与被告的签订的三年期的租赁协议，本身就存在这违约行为，原告没有提供相应的证据证明按照借款协议中购买涉案房屋的相关手续，所以只能证明原告享有半年出租的权利；对证据2中物业服务协议真实性无异议，原告并没有购买该涉案房屋，而且协议中也没有明确写明双方之间预售和销售的合同编号，双方之间不存在买卖关系；对证据3有异议，称该份情况说明中没有载明具体出具人的姓名及联系方式，情况说明出具单位名称与之前的名称不太一致，错了两个字，主体不一致，被告认为原告仅仅在2013年1月18日之前有出租权，在此期间之后至2014年11月18日之前是没有出租权利的，同时也证明原告与被告之间所签订的租赁协议，在2013年1月19日开始就已经存在违约行为，同时被告将保留诉讼的权利。原告对被告提供的证据真实性有异议，称该证据来源无法确定，并且该证据上面显示的承诺是开发商出租房屋的承诺，与原告没有关系。
本院对原、被告提供的证据经审查认为，原告提供的证据1、2的真实性，被告无异议，该证据具备关联性和合法性，本院予以采信；证据3，被告对其中的部分有异议，对部分内容认可，对被告认可的部分，本院予以采信。被告提供的证据，原告有异议，该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月7日李新成、谢跳门与郑州中建空港房地产开发有限公司签订《借款协议》一份，甲方为郑州中建空港房地产开发有限公司，乙方为李新成、谢跳门，主要内容为：借款期限6个月，自甲方足额收到乙方借款，并向乙方出具借款收据之日起开始计算；甲方保证借款到期后按时偿还借款，或同意乙方以单价为人民币19800元／平方米，建筑面积84.7平方米（面积暂定，最终以房管局实测面积为准，多退少补），总价款为人民币（大写）壹佰陆拾柒万柒仟零陆拾元整，购买本公司开发的，位于郑州航空港区富士康园区17号楼04商铺；乙方在借款到期时，可选择由甲方无息偿还借款或购买上述房屋。协议签订后，郑州中建空港房地产开发有限公司将协议中约定的商铺交给原告管理。
2011年11月18日原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，出租方为原告李新成，承租方为被告肖卫娜，协议主要内容为：所租赁房屋位于郑州市航空港区富士康配套宿舍区【豫港新城】17号楼04号商铺，合同建筑面积约84.7平方米（暂定），实际面积以房管局测量为准多退少补；租赁期共3年，装修期30天（装修期内免租金），出租方从2011年11月19日起将出租房屋交付承租方使用，至2014年11月19日收回，承租方拖欠租金累计达壹个月的，出租方可以单方终止合同，收回房屋，并可索赔损失；第一年月租金160元／平方米，第二年起每年调整一次，每次调整幅度以上一次基础之上浮10%，另外，水、电、物业管理费承租人自理；承租人于签订合同之日起一次性交清1个月租金，装修期满后转为押金，每次提前5天交纳3个月租金；协议生效后，承租方擅自提前终止协议，应支付未履行期间租金的30%作为违约金，出租方如提前收回房屋，亦应支付未履行期间租金的30%作为违约金；出租方有权将本套商铺另行出售，承租方可享有优先购买权，放弃购买的，本协议约定之权利和义务随之转于商铺产权人，并与本协议出租方无关；协议到期或因承租方违约导致提前解除协议，出租方对承租方的装修添附不予补偿；本协议自2011年11月19日起生效，期限3年。合同签订后，原告按照协议约定将商铺交给被告使用，被告向原告支付了一个月的租房押金。被告已向原告支付共计9个月的租金，下余租金未付。原告要求被告支付，双方发生纠纷，原告诉至本院。
2014年12月20日郑州中建房地产开发有限公司出具情况说明一份，主要内容为：我公司与李新成于2011年11月7日签订的借款协议，李新成于2013年1月18日向我公司提出还款申请，我公司于2013年3月3日受理申请，并分别于2013年4月19日和2013年4月24日将借款全部还清；2011年11月7日到2013年1月18日期间，我公司同意李新成管理位于豫康新城的17号楼04号商铺，仅拥有收取租赁费的权利。本案在审理过程中，原告放弃第一项和第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告租金43366.4元及利息1万元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方签订《房屋租赁协议》依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后至2013年1月18日期间原告拥有出租房屋并收取租金的权利。原告所交的押金抵顶租金后，根据合同约定的租金计算方式，截止2013年1月18日被告下欠原告租金共计43366.4元。故此，原告要求被告支付租金43366.4元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。双方纠纷的引起与原告对出租物权利期间的不确定有关，合同中双方对逾期支付租金的利息没有约定。故原告要求被告支付利息1万元，证据不足，依法不予支持。被告辩称其于2012年11月初被实际产权人赶走，不存在欠原告租金的情况，原告不予认可，被告未提供相应的证据。故被告的该抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖卫娜于本判决生效之日起十日内支付原告李新成租金四万三千三百六十六元四角；
二、驳回原告李新成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十五元，由原告李新成负担七百四十一元，被告肖卫娜负担八百八十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙丹丹