河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第279号
原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈永智，董事长。
委托代理人候天玉，公司员工。
被告丁庆伟，男，汉族，1972年8月17日出生。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告丁庆伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人候天玉，被告委托代理人魏家勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月31日签订了一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为被告座落于非常国际7号楼1单元0101室提供物业管理服务，约定的物业建筑面积为191.49平方米，物业管理服务费收费标准为每平方米每月2.0元，按季度交纳，被告应在每季度首月1-7日内向原告交纳；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，被告应交纳欠费总额的0.5‰作为滞纳金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告至今仍在为被告提供物业管理服务，而被告仅支付了2010年2月至2012年12月共34个月的物业管理服务费。自2013年1月起至今，被告未再向原告支付物业管理服务费，已拖欠30个月物业管理服务费累计11489.40元，且已构成违约，应当支付相应的违约金。期间，原告以多种形式多次催要，被告至今仍不予支付。故原告起诉，请求判令1、被告向原告支付自2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费11489.40元（自2015年7月1日至实际交付之日期间的物业管理服务费按2.0元／月继续计算）。2、被告向原告支付违约金2826.97元，（违约金暂计算至2015年6月30日，自2015年7月1日至实际支付之日期间的违约金按日万分之五继续计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、前期物业管理服务协议一份，证明双方签订的物业服务协议。
证据2、催费通知单四张，证明被告在2013年前交过物业费用。
证据3、照片9张，证明被告房屋属于商铺，物业费应当按照商铺的费用缴纳。
被告质证认为：对证据1-2系复印件，不予发表意见；
对证据3真实性有异议，我们有民用住宅的房产证可以证明，我们只是属于住宅楼房。
被告辩称，原告没有向被告提供物业服务，被告不应当向原告缴纳物业费。
被告为支持其答辩意见，举证如下：
证据1、提供照片六张，证明原告没有提供物业服务。
证据2、二期小区红线平面图一份，证明被告房屋东边有六七米土地归一期物业管理，物业公司应当维护这六七米地方的秩序，提供物业服务。
原告质证认为，对证据1图片上的情况并不是长期保留的状态，原告所说车连堵门的情况不属实；
对证据2由于一期与二期之间有一面隔离墙，作为被告提出来东边物业公司没有管理，该东边的六七米地方并不属于我们一期管理，应当由二期英特物业管理。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告坐落于非常国际7号楼1单元0101室的住宅提供物业管理服务，约定的物业建筑面积为191.49平方米，物业管理服务费收费标准为普通住宅每平方米每月1.1元，商业用房每平方米每月2元，按季度交纳，被告应在每季度首月1-7日向原告交纳；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，被告应交纳欠费总额的0.5‰作为滞纳金。关于违约责任，原、被告还再次约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，并从逾期之日起，按日加收万分之五滞纳金。协议还约定了其他事项。
协议签订后，被告按约支付了2010年2月至2012年12月共34个月的物业管理费，自2013年1月至今，被告未再向原告支付物业费，原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理服务费。
原告称被告的住宅一直作为商铺使用，被告应当按照商业用房标准即每平方米每月2元交纳物业费，被告辩称其房屋产权证上显示为住宅，应当按照普通住宅标准即每平方米每月1.1元交纳物业费。被告未向本院提交其房屋产权证，且被告认可其房屋自2012年起至今一直作为商铺使用，故本院认为，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应当按照商业用房每平方米每月2元的标准向原告交纳物业费。原告起诉的自2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业费，按照《前期物业管理服务协议》约定的2.0元／平方米／月的物业费收费标准和191.49平方米的面积计算，被告应支付原告物业费191.49×2.0×30=11489.4元。
滞纳金指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施。滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，它是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。滞纳金是当事人不履行公法上的金钱给付义务而遭受到的罚款处罚，而物业服务合同属于私法范畴，物业公司与业主约定“滞纳金”显然不妥。故关于原告起诉的滞纳金部分，于法无据，本院不予支持。
被告答辩认为原告没有履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，未对被告提供物业服务，因此被告不应向原告交纳物业费。对此本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”综合理解，合同法第一百零七条是承担违约责任的原则性规定，第一百一十一条是针对质量不符合约定的特别规定。第一百一十一条中规定的“合理选择”是指根据标的的性质及损失的大小综合确定承担违约责任的方式。就本案而言，原告提供的物业服务具有公共性，很难区分物业服务企业提供的服务的哪一部分专属于哪一位具体的业主，每一位业主支付的物业费都是既购买对自己的服务，也在为向同一物业管理区域内其他业主提供的服务支付费用。从这个角度考量，如果部分业主支付物业费而另一部分业主不支付，不付费的业主同样得到付费业主购买的服务，即不付费的业主也从物业企业的服务中获得了利益，这种状况显然对于部分支付物业费的业主来说将产生负面影响。如果按照被告的主张不交物业费，只会增加前述的负面影响。故，被告认为原告违反《前期物业管理服务协议》的约定义务，选择拒交物业费作为要求原告承担违约责任的方式，显然非合理选择。另，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”但继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的承担均需被告提出明确的诉讼请求，而非作为被告对抗原告诉讼的抗辩理由。由于被告没有提出反诉，所以无论原告是否存在违约行为，被告提出的答辩意见不是本案的审理范围。综合以上对被告答辩意见的分析，由于不影响本案实体部分的处理，本案对原告是否存在违约问题可不做评价。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁庆伟于本判决生效之日起十日内向原告河南诚创物业管理有限公司支付物业费11489.4元。
二、驳回原告河南诚创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费79元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一五年十一月九日
书记员 马坤琦