山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第648号
原告山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区。
负责人李长征，总经理。
委托代理人谭少玲，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系原告职工。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告仇金波，男，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住址不详。
被告于淑芹，女，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住址不详。
原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告仇金波、于淑芹担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司威海分公司之委托代理人谭少玲到庭参加诉讼，被告仇金波、于淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司威海分公司诉称，2012年1月6日，被告仇金波与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）签订了一份编号为2012年FRSQF字009号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），从中行乳山支行获得“专向分期付款”额度40000元（大写：肆万元）用于支付其购车款，原告提供担保。原告与被告仇金波签订委托担保服务合同，约定原告为上述信用卡汽车分期付款承担保证责任的具体事宜。同时，被告于淑芹与原告签订了共同还款承诺书，愿作为债务人对被告仇金波在中行乳山支行处40000元贷款的共同还款人或原告对上述款项垫付后的共同还款人。然而，被告仇金波在收到款项后并未完全按照合同履行还款义务。因此，中行乳山支行根据其与原告签订的2012年BRSQF字009号信用卡“专项分期付款”保证合同及2012年乳质押字009号个人贷款保证金质押合同，分次通知原告垫付上述款项共计31123.72元（垫付明细：2013年3月14日，4898.22元；2013年6月19日，3555.27元；2013年9月17日，3555.79元；2013年12月18日，3555.79元；2014年2月27日，2295.33元；2014年12月24日，13263.32元，共垫款6笔，金额31123.72元），并直接从原告在中国银行股份有限公司威海分行开立的保证金专用账户扣划了31123.72元。根据原、被告双方签订的委托担保服务合同，被告应偿还原告为其垫付的31123.72元、利息（各自2013年3月15日起按4898.22元，2013年6月20日起按3555.27元，2013年9月18日起按3555.79元，2013年12月19日起按3555.79元，2014年2月28日起按2295.33元，2014年12月25日起按13263.32元为本金，均计算至法律文书确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及原告为实现上述债权委托律师参加诉讼而向山东力诺律师事务所支付的律师服务费2400元。故请求判令：二被告支付原告垫付款31123.72元、利息（各自2013年3月15日起按4898.22元，2013年6月20日起按3555.27元，2013年9月18日起按3555.79元，2013年12月19日起按3555.79元，2014年2月28日起按2295.33元，2014年12月25日起按13263.32元为本金，均计算至法律文书确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及律师费2400元。
被告仇金波、于淑芹均未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告与被告仇金波签订了一份委托担保服务合同。合同约定，原告对被告仇金波与中行乳山支行签订的贷款合同所约定的债务，以及因被告仇金波违约而向中国银行支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用提供信用担保；委托担保期间为主合同签订之日起至债务履行期届满之日后两年止；纠纷管辖法院为原告住所地法院。合同同时约定，如果原告按照债权人的要求为被告仇金波垫付后，被告仇金波须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的日3‰计算）以及原告实际产生的其他费用。该合同有被告仇金波的签名及捺印并加盖原告印章。
同日，被告于淑芹签署了共同还款承诺书，声明其愿意做为被告仇金波的共同还款人，承担共同还款责任。
被告仇金波与中行乳山支行于2012年1月6日签订了一份编号为2012年FRSQF字009号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）。合同约定，中行乳山支行借给被告仇金波4000元用于购车；还款期数36期，贷款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告仇金波在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同有被告仇金波的签名及捺印并加盖中行乳山支行印章。
原告与中行乳山支行签订了信用卡“专向分期付款”保证合同及个人贷款保证金质押合同。该合同约定原告为被告仇金波与中行乳山支行签订的贷款合同提供全程连带责任保证。保证范围是合同的主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。若债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该两份合同均加盖原告印章及中行乳山支行的印章。
上述合同签订后，中行乳山支行依照合同约定向被告仇金波发放了贷款，但被告仇金波没有按照合同的约定履行义务，至今已多期未及时还款，导致中行乳山支行分6次扣划原告保证金共计31123.72元，具体为2013年3月14日扣划4898.22元、2013年6月19日扣划3555.27元、2013年9月17日扣划3555.79元、2013年12月18日扣划3555.79元、2014年2月27日扣划2295.33元、2014年12月24日扣划13263.32元。原告垫付后，二被告未按约定向原告支付垫付款，故原告诉至法院，请求处理。
另查，原告为向二被告追偿垫付款而支付律师费2400元，经查，该数额符合山东省律师收费标准。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告仇金波签订的委托担保服务合同及被告于淑芹签署的共同还款承诺书，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，中行乳山支行按约定将借款发放给被告仇金波，被告仇金波应按约定的期限和还款方式偿还借款，其未按期归还，导致中行乳山支行从担保人原告山东银联担保有限公司威海分公司的保证金账户中扣划款项。根据委托担保合同的约定，原告替被告仇金波垫付款项后，有向被告仇金波追索其已向中行乳山支行支付的垫付款及自支付垫付款次日起计算的利息的权利。被告于淑芹自愿签署共同还款承诺书，自愿成为被告仇金波所负债务的共同还款人，因此原告要求被告于淑芹承担共同清偿责任，本院予以支持；另外，因原、被告约定的资金占用费过高，原告自愿将其降为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由正当，又不违反法律规定，本院予以支持；原告所主张的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告仇金波、于淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇金波、于淑芹共同偿还原告银行垫付款31123.72元及利息（分别自2013年3月15日起按4898.22元、2013年6月20日起按3555.27元、2013年9月18日起按3555.79元、2013年12月19日起按3555.79元、2014年2月28日起按2295.33元、2014年12月25日起按13263.32元为本金，均计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告仇金波、于淑芹共同支付原告律师费2400元。
上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陶乐乐