浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第182号
原告：海宁市天虹经编有限责任公司.
法定代表人：俞伟红，董事长。
委托代理人：孙梦圆。
被告：桐乡市中驰化纤有限公司.
法定代表人：施中其，董事长。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
原告海宁市天虹经编有限责任公司（以下简称天虹公司）诉被告桐乡市中驰化纤有限公司（以下简称中驰公司）所有权确认纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判。本案于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有多年买卖涤纶化纤的业务。2013年1月1日双方签订了《涤纶丝买卖合同》，合同对产品质量标准、交货地点、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式等作出了约定。2013年11月7日原告向被告购买了价值为506136.39元的fdy半消光优等品44550公斤，同年11月8日向被告交付了原告在其他买卖业务中取得的金额为50万元的31300052／21477766号由宁夏银行天津分行营业部承兑付款的银行承兑汇票一份。后被告将票据作为货款交付给了其下家德清县新市杰飞纺织品经营部，德清县新市杰飞纺织品经营部在汇票到期日前委托其开户银行向宁夏银行天津分行营业部托收，该行以该票据已被法院冻结为由拒付。2014年4月14日，被告向桐乡市人民法院起诉，要求原告支付票据金额50万元，同时要求赔偿律师代理费损失32000元。经协商，2014年5月5日原、被告双方达成协议，约定原告另行支付了被告金额为50万元的银行承兑汇票，同时被告将31300052／21477766号票据原件退回原告，诉讼费用及律师代理费由原告承担。协议生效后双方均按约履行了协议，原告取得了本案所涉票据，被告于2014年5月6日向桐乡市人民法院申请撤回对原告提起的诉讼。桐乡市人民法院裁定准予被告撤回对原告的起诉。原告认为，原告已按双方达成的协议履行了付款义务，并且取得了本案所涉票据的原件，原告为该票据的所有权人。故原告诉请判令：1.判决确认号码为31300052／21477766、付款行为宁夏银行天津分行营业部、金额为50万元、出票人为河北德龙现代特种管件制造有限公司、收款人为唐山市德龙钢铁有限公司，汇票到期日为2014年3月9日的银行承兑汇票归原告所有；2.本案诉讼费由原告承担。
被告答辩称：原告起诉是事实，请法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据一，（2014）嘉桐洲商初字第115号案件民事起诉状、应诉通知书、撤诉申请书、民事裁定书以及2014年5月5日原、被告签订的协议书各一份（除协议书外其余均为复印件），证明被告曾起诉原告要求支付货款以及案件的处理情况；
证据二，涤纶丝买卖合同、提货单、增值税专用发票、收款收据、银行承兑汇票风险责任承诺书各一份（均为复印件），证明原告向被告购买货物506136.39元并交付被告涉案票据以支付货款；
证据三，银行承兑汇票、拒绝付款理由书（复印件）、2014年3月15日桐乡市中盈化纤有限公司（以下简称中盈公司）与德清县新市杰飞纺织品经营部（以下简称杰飞经营部）签订的协议书、2014年4月3日新凤鸣集团股份有限公司、中盈公司、被告中驰公司联合出具的情况证明各一份，证明原告交付被告的涉案承兑汇票被拒付，后手杰飞经营部向中盈公司追索以及被告中驰公司因此提起（2014）嘉桐洲商初字第115号案件向原告追索的情况，从而证明原告现为票据的合法持有人。
被告质证意见如下：没有意见，都是事实。
被告未向本院提交证据。
本院出示依职权向案外人杰飞经营部业主姚金初所作的谈话笔录一份，其称的确和中盈公司签订协议书一份，当时中盈公司交付其诉争承兑汇票，其委托银行托收时被拒付，和中盈公司协商后签订了该协议，中盈公司以其他票据和其调换了诉争承兑汇票。
原告质证意见如下：没有异议。
被告质证意见如下：没有异议。
本院认证意见如下：本院向案外人杰飞经营部业主姚金初所作的谈话笔录，原、被告均无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告证据一中的协议书，被告无异议，至于其余材料均为本院（2014）嘉桐洲商初字第115号案件中的文书材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告证据二虽为复印件，但被告均无异议，本院亦予以认定；原告证据三，被告无异议，结合本院向案外人杰飞经营部业主姚金初所作的谈话笔录，可以形成证据链，证明诉争承兑汇票被拒付及追索的情况，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告间有多年买卖涤纶化纤产品的业务往来。2013年1月1日，原、被告签订《涤纶丝买卖合同》一份，合同对产品质量标准、交货地点、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式等作出了约定。2013年11月7日，被告中驰公司向原告天虹公司提供了价值为506136.39元的fdy半消光优等品44550公斤，同年11月8日原告天虹公司将票据号码为31300052／21477766、出票日期为2013年9月9日、出票人为河北德龙现代特种管件制造有限公司、收款人为唐山市德龙钢铁有限公司、付款行为宁夏银行天津分行营业部、出票金额为50万元、汇票到期日为2014年3月9日的银行承兑汇票一份交付并空白背书给被告中驰公司。被告中驰公司与中盈公司同属新风鸣集团股份有限公司的子公司，因新风鸣集团股份有限公司的统一调配，被告中驰公司将上述诉争承兑汇票直接交付给中盈公司，中盈公司将诉争承兑汇票背书给杰飞经营部，用以支付货款。汇票到期日前，杰飞经营部委托浙江德清农村商业银行股份有限公司新市支行收款，结果被付款行宁夏银行天津分行营业部拒付。杰飞经营部向前手中盈公司追索，双方于2014年3月15日签订《协议书》一份，约定杰飞经营部退回诉争承兑汇票，由中盈公司另行支付杰飞经营部金额为50万元的银行承兑汇票。双方已依约履行。中盈公司将退回的诉争承兑汇票交给被告中驰公司，被告中驰公司于2014年4月14日向本院提起诉讼，要求原告天虹公司支付货款50万元并赔偿律师代理费损失32000元。后原、被告于2014年5月5日签订《协议书》一份，约定被告中驰公司将诉争承兑汇票退还原告天虹公司，原告天虹公司另行支付被告中驰公司金额为50万元的银行承兑汇票，以及被告中驰公司于2014年5月8日撤诉等。后双方依约履行，原告天虹公司以其他票据换回了诉争承兑汇票，被告中驰公司于2014年5月6日向本院申请撤回了对原告天虹公司的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为，诉争承兑汇票记载事项完整，背书连续，合法有效。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。查明的事实显示，案外人杰飞经营部在被拒付后，向其前手中盈公司追索，中盈公司清偿债务后取得了诉争承兑汇票，并将诉争承兑汇票交还实际和前手原告天虹公司发生业务往来的同一母公司的被告中驰公司，被告中驰公司向本院起诉原告天虹公司后，原告天虹公司以其他票据换回了诉争承兑汇票。根据法律规定，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。原告天虹公司已清偿债务，其取得诉争承兑汇票的过程合法，原告要求确认诉争承兑汇票归其所有的诉讼请求，依法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告海宁市天虹经编有限责任公司系票据号码为31300052／21477766、出票日期为2013年9月9日、出票人为河北德龙现代特种管件制造有限公司，收款人为唐山市德龙钢铁有限公司、付款行为宁夏银行天津分行营业部、出票金额为50万元整、汇票到期日为2014年3月9日的银行承兑汇票的所有人。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年七月八日
代书 记员 金青青