安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民三终字第00282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超，该分公司总经理。
委托代理人：王阿弟，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董燕，女，1987年1月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：董学虎，男，1964年1月25日出生，无业，系被上诉人董燕之父。
被上诉人（原审被告）：孙自才，男，1970年4月11日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人董燕、孙自才机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保亳州分公司的委托代理人王阿弟、被上诉人董燕的委托代理人董学虎、被上诉人孙自才的委托代理人吴桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董燕在原审中诉称：2012年1月5日，王邦虎驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车（后载董燕）沿马鞍山职业技术学院门前道路由南向北超速行驶至该学院西大门路段时，该车前部与孙自才驾驶的同向行驶至此掉头的皖S×××××号三轮汽车前部相碰，致王邦虎、董燕受伤，车辆受损。董燕受伤后在马鞍山十七冶医院治疗，经诊断右胫腓骨粉碎性骨折，后分别于2012年1月5日至1月18日进行了左胫骨骨折闭合复位、髓内钉内固定术，2013年4月23日至4月28日进行了左胫骨髓内钉取出术。2013年5月21日经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、董燕右胫骨远端粉碎性骨折致膝、踝关节功能障碍属伤残十级。2、董燕误工期限以伤后180天为宜，护理期限以伤后90天为宜，营养期限以伤后60天为宜。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孙自才、王邦虎负事故的同等责任；董燕无责任。皖S×××××号三轮汽车在人保公司购买了交强险。现各方就赔偿事宜未达成赔偿协议，故董燕诉至法院，要求孙自才、人保亳州分公司赔偿交通事故经济损失合计100379元。
孙自才辩称：事故发生后，孙自才已垫付了医疗费10000元、摩托车修理费880元，合计10880元，请依法并案处理。
人保亳州分公司辩称：一、对事实认定无异议，人保亳州分公司愿在保险合同范围内承担责任。二、董燕诉请数额过高，部分不符合法律规定，请依法核实。三、人保亳州分公司不承担本案的诉讼费用。
原审查明：2012年1月5日，王邦虎驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车（后载董燕）沿马鞍山职业技术学院门前道路由南向北超速行驶至该学院西大门路段时，该车前部与孙自才驾驶的同向行驶至此掉头的皖S×××××号三轮汽车前部相碰，致王邦虎、董燕受伤，车辆受损。董燕受伤后在马鞍山十七冶医院治疗，经诊断右胫腓骨粉碎性骨折，后分别于2012年1月5日至1月18日进行了左胫骨骨折闭合复位、髓内钉内固定术，2013年4月23日至4月28日进行了左胫骨髓内钉取出术。2013年5月21日经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、董燕右胫骨远端粉碎性骨折致膝、踝关节功能障碍属伤残十级。2、董燕误工期限以伤后180天为宜，护理期限以伤后90天为宜，营养期限以伤后60天为宜。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孙自才、王邦虎负事故的同等责任；董燕无责任。皖S×××××号三轮汽车在人保亳州分公司购买了交强险。现各方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，董燕交通事故经济损失应确定为：医疗费19144元、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费21960元（180天×122元／天）、护理费5800元（20天×80元／天＋70天×60元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×0.1）、交通费600元、财产损失1380元（摩托车修理费880元＋衣物损失500元）、精神损害抚慰金6000元，合计98532元。
原审认为：孙自才驾车不慎酿成交通事故并承担事故的同等责任，造成董燕人身损害的经济损失理应由其承担50%的赔偿责任。基于孙自才驾驶的事故车辆在人保亳州分公司购买了交强险，人保亳州分公司应在交强险保险限额内先行承担董燕各项经济损失的赔偿责任，即承担87788元（医疗费10000元＋误工费21960元＋护理费5800元＋残疾赔偿金42048元＋交通费600元＋财产损失1380元＋精神损害抚慰金6000元）。本案诉讼过程中，董燕与孙自才达成赔偿协议，即孙自才预付款承担诉讼费后只要求返还3000元，余款作经济赔偿。对此协议效力予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年8月8日作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿董燕交通事故经济损失87788元。二、董燕从中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司获得赔偿后即日内返还孙自才预付款3000元。三、驳回董燕其他诉讼请求。一审案件受理费1080元，由董燕承担。
宣判后，人保亳州分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定误工费标准的证据不足，被上诉人仅提交一份某发型设计室的证明，未提供工资单、完税证明、用人单位营业执照等证据予以佐证。二、原审按城镇居民标准计算伤残赔偿金没有法律依据。被上诉人董燕未能举证证明事故发生时其已在城镇连续居住一年以上，其提供的房屋被征迁的证据不能证明其土地被征收，故不能认定为失地农民。三、原审认定1380元的财产损失没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人董燕辩称：原审判决认定的误工费、伤残赔偿金及财产损失适当，请求二审法院维持原判。
被上诉人孙自才辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实，另查明：董燕在原审中提交一份证明，证明其在马鞍山市花山沪上发型设计室工作，月工资5000元。
根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审对董燕的误工费、伤残赔偿金及财产损失的认定依据是否充分。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案中，各方当事人对责任的分担均无异议，本院予以确认。人保亳州分公司上诉认为原审所确定误工费、伤残赔偿金及财产损失不当，对此，本院认为，原审所确定各项费用适当，依据充分。理由如下：一、关于误工费标准的问题。被上诉人董燕在原审中提交一份误工证明，证明其在马鞍山市花山沪上发型设计室工作，但未提交其他证据予以佐证，原审考虑到董燕的工作情况，酌情按安徽省全省在岗职工平均工资确定其误工损失，并无不当。二、关于伤残赔偿金的标准的问题。因董燕原居住的房屋已被拆迁，且其亦在城镇工作，故原审按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。三、关于财产损失的数额问题。被上诉人董燕在原审中已提交了摩托车的维修发票，故原审对该部分损失予以认定，并无不当。另，董燕系骨折受伤，其衣物亦遭受损失，原审根据该情况酌情确定衣物损失500元，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保亳州分公司的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 左 荣
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。