wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3448号上诉人（原审被告）:广州景宏置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李胜文。上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）:钟晓舜，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林、郭鄢慈，分别系广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。原审第三人：广州璟鸿投资有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘伯水。上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初5881号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州景宏置业有限公司上诉称：原审裁定法律适用错误，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于广州市越秀区，因而本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故上诉请求本院将本案移送广州市越秀区人民法院进行审理。上诉人国基建设集团有限公司上诉称：原审法院认定事实错误及适用法律错误。本案属于合同纠纷，但本案争议的合同实质上并未履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案所有原审被告均不在原审法院管辖区域，本案应由上诉人的住所地即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖，故上诉请求本院将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民的法院管辖。涉案合同履行地位于广州市增城区，在原审法院管辖区内，据此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  常小燕
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0602号
原告张某某，女，汉族，住望都县。
法定代理人贾某（曾用名张某），男，汉族，住望都县。系原告之子。
被告贾某某，男，汉族，住望都县。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其法定代理人贾某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1994年11月26日登记结婚。原告系离婚并带有与前夫所生男孩贾某，现年22岁。原、被告结婚系双方换亲，婚后生一女孩贾某甲，现年17岁。原、被告系父母包办，婚前交往甚少，没有感情及婚姻基础，婚后经常为家务琐事争吵打架，特别是被告平时不照顾家庭，原告有病被告从不关心，原、被告在一起生活十分困难，原、被告感情已破裂。诉请法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告贾某某辩称，原告诉状所述不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年办理结婚登记，原告系再婚，婚后生一女孩，取名贾某甲，现随被告生活。原告有前婚生儿子贾某（曾用名张某），1991年12月21日出生，现已成年，未婚。以上事实，由原告提供的张某某、贾某某、贾某甲、贾某常住人口登记卡各一份、原、被告户籍证明信及庭审笔录在卷证实。
原告称原、被告经人介绍于1994年11月26日开始共同生活，没有举办结婚仪式，1995年春补办了结婚登记手续，结婚证在被告处；原、被告婚后感情不和，经常吵架，被告不做家务，也不出去工作，经常打原告及贾某，也不给原告生活费，原告得病也不给治疗；2014年5月份，原告因身体有病，且被告又不做家务，就回娘家居住，被告2014年麦收后去接过原告，原告因不想和被告过了，就没有回去，原告要求离婚。原告法定代理人贾某称是因原告不想与被告生活，其才将原告接走，被告基本上不做饭，都是其照顾原告，原告多次原谅被告，但被告不曾改正，让被告买牵引床，是给被告机会，结果被告没有买。原告有精神方面疾病属实。原告提供河北省某医院诊断证明书，证明自己患有未分化型精神分裂症。被告对该证据不予认可，称是2014年才出具的，同时，被告称原、被告经人介绍于1995年办理登记结婚手续，有结婚证，但是找不到了；婚后夫妻感情一直很好，家里有什么好吃的都是先让原告吃，是被告将原告宠成这样的；原告自己做不了自己的主，是原告儿子将原告接走的，被告去接过，但原告母亲不让原告跟被告回来；原告在与其结婚前就有精神类疾病；2014年5月份，原告说身体不好回了娘家，被告麦收前接过原告几次，但原告没有跟被告回家；没买牵引床是因没有现货，原告也没有给被告提供销售电话，说过了麦收后买，但原告起诉离婚了；被告不同意离婚。以上由原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告主张原、被告于1995年办理结婚登记，结婚证在被告手中，被告称结婚证找不到了，原、被告虽未提供结婚证，但原告提供的户籍证明信及常住人口登记卡均载明原、被告系夫妻关系，故应认定原、被告系合法夫妻关系。原、被告经人介绍于1995年结婚，共同生活近二十年，且共同生育一个女儿，已经建立起夫妻感情。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贾某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
审 判 员 李红颜
人民陪审员 沈巧瑞
二〇一四年十二月六日
书 记 员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1366号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人李杰，男，1964年8月7日生。
被执行人顾振霞，女，1962年5月6日生。
中国银行股份有限公司常州分行与李杰、顾振霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）天商初字第361号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、李杰、顾振霞应向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金577707.68元，支付截至2015年3月9日的利息7587.72元，并支付自2015年3月3日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息，该款由李杰、顾振霞于2015年5月至2016年4月于每月28日前支付50000元，余款于2016年5月30日之前履行完毕。二、李杰、顾振霞应向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费30000元，该款于2016年5月30日之前履行完毕。三、如李杰、顾振霞未能按期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的李杰、顾振霞所有座落于常州市×小区×幢×单元×室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费10024元，减半收5012元，由李杰、顾振霞负担，该款于2016年5月30日之前迳付中国银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人李杰与顾振霞名下仅有位于常州市×小区×幢×单元×室的房屋，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人李杰与顾振霞名下仅有位于常州市×小区×幢×单元×室的房屋，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶涌
审判员 王 巍
审判员 匡 军 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 雄
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1699号
原告崔立本。
原告崔中山。
原告崔同山。
原告崔坤山。
四原告委托代理人谭栋伟。
被告谭永伟。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人王博，该公司法律顾问。
原告崔立本、崔中山、崔同山、崔坤山诉被告谭永伟、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称“阳光财险周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭栋伟、被告谭永伟、被告阳光财险周口支公司委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立本等四人诉称，2013年10月11日14时25分，在326省道太康县东关大桥东马厂路口振东饭店门口，被告谭永伟雇佣的司机马占方驾驶豫P6D7**号轻型货车沿太柘公路由西向东行驶时与由自南向北横过公路的原告崔立本之妻欧氏发生碰撞，造成原告崔立本之妻欧氏死亡的交通事故。经太康县公安交通警察大队作出事故认定：马占方负此事故的主要责任，原告崔立本之妻欧氏负此次事故的次要责任。事故发生后，原告崔立本之妻欧氏在周口市中心医院住院治疗两天，花去医疗费9311.30元，后欧氏死亡。经查，豫P6D7**号轻型货车在被告阳光财险周口支公司投保有“交强险”和机动车商业第三者责任险，保险限额为322000元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计240000元。
被告谭永伟辩称，被告已垫付给原告的赔偿款219311.30元，要求被告阳光财险周口支公司给付被告。
被告阳光财险周口支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例及商业保险合同的约定承担，但原告对其请求应提供证据予以证明，且所诉部分请求过高，超过部分不应支持，不同意赔偿精神抚慰金和诉讼费。
经审理查明，2013年10月11日14时25分，在326省道太康县东关大桥东马厂路口振东饭店门口，被告谭永伟雇佣的司机马占方驾驶豫P6D7**号轻型货车沿太柘公路由西向东行驶时与由自南向北横过公路的原告崔立本之妻欧氏发生碰撞，造成原告崔立本之妻欧氏死亡的交通事故。经太康县公安交通警察大队作出事故认定：马占方负此次事故的主要责任，原告崔立本之妻欧氏负此次事故的次要责任。事故发生后，原告崔立本之妻欧氏在周口市中心医院住院治疗两天，花医疗费9311.30元，后因医治无效死亡。事故发生后，被告谭永伟已垫付被害人欧氏医疗费9311.30元及其他各项费用210000元。被害人欧氏（又名欧功珍）的户籍系农业户口，生于1953年6月23日，其丈夫崔立本，其三个子女崔中山、崔同山、崔坤山。
另查明，2013年4月15日豫P6D7**号轻型货车在被告阳光财险周口支公司投保有“交强险”及机动车商业第三者责任险，保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、机动车商业第三者责任险保险限额为200000元。事故发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、居民死亡医学证明、医疗费票据、每日清单、诊断证明、出院证、住院病历、大崔村民委员会证明、领条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谭永伟雇佣的司机马占方驾驶豫P6D7**号轻型货车造成原告崔立本之妻欧氏死亡的交通事故，事实清楚。经太康县公安交通警察大队作出事故认定：马占方负此事故的主要责任，原告崔立本之妻欧氏负此次事故的次要责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。因马占方系被告谭永伟雇佣的司机，故马占方所负的责任应由被告谭永伟承担。本案中原告崔立本之妻欧氏因该次交通事故死亡，其丈夫及子女可以要求医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，被害人欧氏的户籍为农业户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算。四原告因此事故所受的损失依法核定为：医疗费9311.30元、误工费60元（2天×30元／每天）、护理费60元（2天×30元／每天）、住院伙食补助60元（2天×30元／每天）、死亡赔偿金150498.80元（7524.94元／年×20年），丧葬费17101.5元（34203元／每年÷2）、精神抚慰金以80000元为宜（因欧氏的死亡，给其家人精神上造成巨大的伤害），因原告请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不违反有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。该次交通事故发生后，太康县交警大队作出事故责任认定，认定本次事故被告谭永伟的司机马占方负此次事故的主要责任，欧氏负此次事故的次要责任，由于豫P6D7**号轻型货车投保有“交强险”及“商业险”，且事故发生在保险期间。故原告的上述费用应首先在机动车强制保险内赔偿医疗费9311.30元、住院伙食补助60元、精神抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元。不足以赔付的，由原告崔立本、崔中山、崔同山、崔坤山承担30%的责任，由被告谭永伟负担70%的责任。因被告谭永伟所有的豫P6D7**号轻型货车在被告阳光财险周口支公司投保有200000元的商业第三者责任险（不计免赔），故由被告谭永伟负担70%赔偿责任的部分即96404.21元，由被告阳光财险周口支公司在商业第三者责任险限额内赔付。综上所述被告阳光财险周口支公司应赔付四原告各项费用共计215775.51元。因被告谭永伟已垫付给原告各项赔偿款共计219311.30元，已超过被告阳光财险周口支公司应赔付四原告各项费用共计215775.51元，因此被告谭永伟要求被告阳光财险周口支公司直接将赔偿款支付给被告谭永伟的请求，理由正当，本院予以支持。原、被告的其他所诉，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内在“交强险”限额内给付被告谭永伟119371.30元；在商业第三者责任险限额内给付被告谭永伟96404.21元；以上共计215775.51元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告谭永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王德成
审判员 曹英时
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5673号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
委托诉讼代理人：朱群州，男，系该行工作人员。
被告：赵春风，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：曲宝锦，男，1972年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：庄秀荣，女，1976年8月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告赵春风、曲宝锦、庄秀荣、临沂庆森汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。本院经审查认为，原告在本案中主张的借款，已被临沂市公安局罗庄分局立案侦查的丁庆涉嫌骗取贷款案中列为涉嫌诈骗款项，原告应在上述刑事案件中主张权利。现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第503号
上诉人（原审原告）常州新蓝天汇丰钢结构有限公司，住所地常州市新北区三井街道府田社区中央花园1-1号。
法定代表人刘荣桂，该公司总经理。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕术和。
委托代理人樊元章，江苏友联律师事务所律师。
上诉人常州新蓝天汇丰钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）与被上诉人燕术和工伤保险待遇纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第2498号民事判决，上诉人新蓝天公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
新蓝天公司诉称，燕术和原系本公司单位职工。2013年12月10日，燕术和在工作中不慎受伤，后被认定为工伤并被评定为十级伤残。本公司认为，燕术和的工伤保险待遇计算基数应按常州市法人单位从业人员平均工资45941元计算。劳动仲裁裁决数额过高，故提起诉讼，请求法院判令本公司应当支付的工伤赔偿数额为87928.8元，本案诉讼费用由燕术和承担。
燕术和辩称，新蓝天公司主张没有依据，如按新蓝天公司主张所依据的规范文件标准，本人工伤待遇的计算基数应按60802元计算。因此，请求法院驳回新蓝天公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，燕术和原系新蓝天公司职工。在职期间，新蓝天公司未为燕术和交纳社保。2013年12月10日，燕术和在工作时不慎受伤。2014年5月22日，燕术和所受之伤被认定为工伤；2014年6月21日，燕术和被评定为十级伤残。燕术和受伤后，住院治疗7天，住院期间新蓝天公司未安排人员护理。出院时，燕术和被建议休息3个月。2014年3月11日，燕术和回到新蓝天公司处继续上班。2014年5月29日，燕术和书面通知新蓝天公司解除劳动关系。燕术和后申请劳动仲裁，要求新蓝天公司支付各项工伤保险待遇。2014年8月23日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案（2014）第499号仲裁裁决书：1、双方解除劳动关系，时间为2014年5月29日；2、自本裁决书生效之日起十日内，常州新蓝天汇丰钢结构有限公司一次性支付燕术和伙食补助费140元、停工留薪期工资11662.5元、一次性伤残补助金27212.5元、一次性工伤医疗补助金46934.7元、一次性伤残就业补助金23235元，合计109184.7元；3、自本裁决书生效之日起十日内，常州新蓝天汇丰钢结构有限公司一次性支付燕术劳动能力鉴定费400元。嗣后，新蓝天公司不服，遂诉至法院。
原审另查明，燕术和在职期间，平均工资为3887.5元。2013年7月1日至2014年6月30日，常州市计算工伤保险待遇的月平均工资基数为4647元。
原审法院认为，应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动者相应的工伤保险待遇。本案中，新蓝天公司未依法为燕术和缴纳工伤保险，故在燕术和已经被认定为工伤并被评定为十级伤残的情况下，新蓝天公司依法应当承担相应的工伤赔偿责任。本案中，新蓝天公司、燕术和对解除劳动关系时间没有异议，新蓝天公司对支付燕术和工伤保险待遇也没有异议，但新蓝天公司认为工伤保险待遇应按45941元／年标准计算，对此法院认为，工伤保险待遇的计算基数，相关部门已经作出明确，应按月工资4647元计算，故新蓝天公司主张不能成立。关于燕术和工伤保险待遇中各项费用的数额。结合燕术和的年龄、伤残等级以及本地实际，燕术和的工伤保险待遇被确定为伙食补助费140元、停工留薪期工资11662.5元、一次性伤残补助金27212.5元、一次性工伤医疗补助金46934.7元、一次性伤残就业补助金23235元，并不超出法律规定范围，法院予以确认。据此，因调解未果，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决，一、确认双方劳动关系解除，时间为2014年5月29日；二、燕术和的工伤保险待遇：伙食补助费140元、停工留薪期工资11662.5元、一次性伤残补助金27212.5元、一次性工伤医疗补助金46934.7元、一次性伤残就业补助金23235元、鉴定费400元，合计109584.7元，由新蓝天公司负担，此款于本判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回新蓝天公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由新蓝天公司负担。
上诉人新蓝天公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人于2013年2月进入上诉人公司工作，2013年12月10日工作时右小指不慎被钢梁砸伤，后经认定为工伤，并经鉴定为伤残十级。2014年7月4日常州市统计局、常州市人力资源和社会保障局发布统计信息，称2013年常州市全社会法人单位从业人员平均工资为45941元，因此本案中工伤待遇应按此标准计算，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人燕术和在法定期间内未作书面答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。另查明，据常州市人力资源和社会保障局《关于发布常州市2013年度社会保险缴费基数和相关待遇计发标准的通知》（常人社发（2013）153号）所载，2013年7月1日至2014年6月30日当期缴费年度内常州市计发工伤待遇涉及到的计算统筹地区职工月平均工资的，按每月4647元标准执行。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人新蓝天公司未能依法为被上诉人燕术和参加工伤保险，对于被上诉人燕术和因工伤事故可享受的相应工伤待遇应由上诉人新蓝天公司承担赔偿责任，当地人力资源和社会保障部门明确2013年7月1日至2014年6月30日期间计发相关工伤待遇涉及到当地统筹地区职工平均工资的按4647元／月的标准执行，上诉人新蓝天公司认为应按45941元／年的标准计算缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新蓝天公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新蓝天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年六月二日
书 记 员 顾 莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1377号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，于四川省宜宾市南溪区，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被拘传到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1338号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月19日晚，被告人徐某至慈溪市浒山街道金山新村某号楼，用之前私配的钥匙开锁进入某室赵某、刘某合租的租房内，从赵某的卧室内窃得人民币37元及数据线2条、OPPO充电器1只、vivo耳塞1副、磁动力耳麦1个、仿阿迪达斯运动鞋1双、背包1只、M5手包1只、储蓄罐1只（上述物品合计价值人民币348元）、行李箱1只（无法鉴定）、身份证、银行卡等物；从刘某的卧室内窃得GURLEAIN啫喱水1瓶（价值人民币25元）、V5发蜡1盒（价值人民币38元）。案发后，除行李箱和人民币20元外，其他赃款赃物均已被追回并发还给被害人。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、价格认定报告书、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人徐某的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第591号
申请执行人丁某。
被执行人张某。
申请执行人丁某与张某等法定继承纠纷一案中，本院根据案件情况，依法向申请执行人丁某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由丁某自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第421号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年五月二十一日
书记员 王晓义
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第905号
原告（反诉被告）宜章县康兴达种植专业合作社。
法定代表人谷陆文，系理事长。
委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人文灏，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）谷切清，男，1970年2月17日出生，汉族。
委托代理人黄红云，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
原告宜章县康兴达种植专业合作社（以下简称康兴达合作社）与被告谷切清种植回收合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告（反诉原告）谷切清于2015年12月1日向本院提起反诉，本院受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）康兴达合作社法定代表人谷陆文及委托代理人王华、文灏，被告（反诉原告）谷切清及其委托代理人黄红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兴达合作社请求法院：1、判令被告承担违约责任33280元（按41.6亩，每亩800元算）；2、请求法院判令被告返还原告垫付的肥料款11740元、地膜款3300元、药物款200元；3、判令被告返还原告垫付的种苗款14560元（按合同约定的350元／每亩，共41.6亩）。
被告谷切清答辩要点及反诉请求：被告向原告出售仙草，原告以被告出售仙草不合格拒绝收购，被告多次找原告的工作人员要求收购，均被拒绝，被告无奈将仙草出售给他人，系原告违约，被告没有违约。原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告请求法院：1、依法解除原、被告签订的《仙草种植合同》；2、判令原告承担违约责任32000元（按40亩，每亩800元计算）；3、判令原告赔偿被告经济损失95762元（其中：肥料款11740元、地膜款3300元、药物款200元、种苗款14560元、土地租金12000元，农民工工资48320元，仓库租金800元，其他经营费用4842元）。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下事实：
双方无争议的事实：
2014年1月27日，原告康兴达合作社（甲方）与被告谷切清（乙方）签订了《仙草种植合同》。合同约定：一、甲方的权利和义务：1、…；2、…；3、甲方提供种植技术资料，指导乙方种植；4、甲方必须保价不限量收购被告符合质量标准的干草，不得损害乙方利益，保价为陆元／公斤；二、乙方的权利和义务：1、乙方在种植仙草过程中，一切种植风险（如自然灾害、病虫鼠害、人为因素等）自行承担；2、乙方在2014年度种植仙草40亩，干草按800斤／亩计算；3、乙方在种植完成后，应配合甲方对实际面积做核实工作，收购量以实际核实面积为准；4、…、…；8、甲方提供种苗给乙方，苗种每亩约350元／每亩，乙方仙草收成后，从货款扣除；乙方种植仙草不得卖给其他人，如有违约按每亩800元赔偿甲方，甲方不按合同价收购仙草，每亩按800元赔给乙方。被告谷切清2014年度种植仙草面积为41.6亩。
双方争议的事实：
对于仙草的收购，是原告康兴达合作社拒绝收购，还是被告谷切清拒绝将仙草出售给原告康兴达合作社，原、被告双方均未提供充分的证据予以证实，对原告康兴达合作社与被告谷切清均主张对方违约的事实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告康兴达合作社与被告谷切清签订的《仙草种植合同》未违反法律的规定，系有效合同。原告康兴达合作社与被告谷切清签订的《仙草种植合同》约定被告谷切清在种植仙草过程中，一切种植风险自行承担。因此，被告谷切清种植仙草产生的费用应由被告谷切清自行承担，对原告康兴达合作社请求判令被告谷切清返还原告垫付的肥料款11740元、地膜款3300元、药物款200元、种苗款14560元，本院予以支持。被告谷切清反诉请求判令原告康兴达合作社赔偿被告因种植仙草产生的费用和经济损失95762元，本院不予支持。对于仙草的收购，是原告康兴达合作社拒绝收购，还是被告谷切清拒绝将仙草出售给原告康兴达合作社，原、被告双方均未提供充分的证据予以证实，对原告康兴达合作社与被告谷切清均请求对方支付违约金的请求，本院均不予支持。案经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷切清在本判决生效后25日内支付原告宜章县康兴达种植专业合作社肥料款11740元、地膜款3300元、药物款200元、种苗款14560元，合计29800元；
二、驳回原告宜章县康兴达种植专业合作社的其他诉讼请求；
三、驳回被告谷切清的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.5元（已减半），原告宜章县康兴达种植专业合作社负担449.5元，被告谷切清负担239元，反诉费1428元，由被告谷切清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第996号
原告王海根，男，1958年3月28日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村251号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告王海根诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海根于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海根承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第108号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月6日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留。同月14日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人唐林波，桂林市XX法律事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中桂林市叠彩区人民检察院建议本院延期审理一次，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人陈某某在得知同事被害人宦玉某的支付宝账户内有钱后产生盗窃念头，遂办理两张不记名手机卡，号码分别为1529587****、1827837****，使用其在网上搜寻的名为宫某的身份信息注册了一个支付宝帐号并绑定手机号码为1529587****。2014年3月12日9时许，被告人陈某某趁宦玉某离开位于桂林市叠彩区东二环路泰中贸易有限公司强生办公室未拿手机之际，利用宦玉某的手机更改宦玉某的支付宝登录密码，并将宦玉某支付宝帐号绑定的手机号码更改为1827837****，随后分三次将宦玉某支付宝帐号内的人民币43895元转账至宫某的支付宝账户。宦玉某随即发现支付宝密码更改及资金变动后联系支付宝客服，被告人陈某某盗窃的人民币43895元被支付宝冻结在宫雯支付宝账户。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有1、书证：户籍证明、扣押清单、作案工具照片及辨认照片、现场方位图及现场照片；2、被害人宦玉某的报案及陈述；3、检查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人陈某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人陈某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人对其谅解，故对辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑�犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币四万五千元（已缴纳人民币五千元，剩余罚金于判决生效之日起十日内日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
代理审判员 黄石慧
人民陪审员 刘金莲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾桂平
四川省绵阳高新技术�业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第447号
原告袁昌志，男，汉族。系绵阳高新区志峰建筑设备租赁站业主。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人邓小军，四川天启律师事务所律师。
被告重庆川东建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路。
法定代表人王定川，总经理。
原告袁昌志诉被告重庆川东建筑劳务有限公司（以下简称“川东建筑劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁昌志的委托代理人李伟、邓小军到庭参加诉讼。被告川东建筑劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌志诉称，2010年12月25日，原告与被告签订了一份《租赁合同》。原告按照合同约定向被告交付了租赁物。而被告除归还�部分租赁物及其配件外，其余租赁物至今未返还。经过核算，被告下欠租金372669.50元，按合同约定租赁物未返还部分折合赔偿金为152482元。经原告多次催收，被告均拒付。诉请依法判决被告：1、支付原告租金525151.50元并承担违约金111800.70元；2、承担诉讼费、保全费。
被告川东建筑劳务公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》。被告从合同签订日起租用原告架管、管扣、顶托，用于川恒建司香榭里二期工程工地，租期为1年（从2010年12月25日起至2011年10月30日止），一年按十二个月自然天计算，若乙方到期不返还租赁物资，超期按租赁物双倍单日价格计算日租金。合同约定：架管单位日租金为0.012元／米、管扣为0.01元／套、顶托为0.04元／套。租金计算公式：租金=租赁物数量×单位日租金×租赁天数；租金计算区间�从甲乙双方签订合同日起至返还甲方验收之日止，按日计租，每月结算；租金的支付：乙方每月25日前到甲方领取租金结算单（逾期不领取的，视为已经认可结算单），并于每月30日前付清上月租金。乙方违反以上约定的，应当向甲方支付上月租金30%的违约金，该违约金按月计算。合同后附有原告方物资维修赔偿收费标准。合同签订后，原告按约供给被告所需租赁物。从2011年1月起至2012年3月31日止，原、被告均逐月对租金进行了结算。此后，被告即未再与原告进行租金结算，仅归还了部分租赁物，按照合同约定，截止2013年2月28日，被告共计应付原告租金409037元。因被告至今有钢管4279米、扣件14716套未还，按照合同约定价格计算，两项应计赔偿款152482元。被告的另一工地即川音校工地向原告多付租金等费用36368元，原告自愿在本案中抵偿。
以上事实，有原告的陈述、《租赁合同》、出租明细登记表、收货明细登记表、回收单等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《租赁合同》，双方均签字、签章确认，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照约定出租被告所需周转材料，而被告未完全履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，被告的行为与法律规定相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”及该法第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当履�付款义务。被告无正当理由未到庭应诉，也未提交任何证据，本院根据原告提供的证据（有被告方签字认可的单据）认定被告现还欠原告租金409037元、未归还的租赁物赔偿款152482元，合计人民币561519元，扣减川音校工地被告多付的36368元后，被告还应支付原告525151元。若被告返还了原告钢管4279米、扣件14716套，则不用支付赔偿款152482元。被告未如约支付租赁费用，必然给原告造成损失，被告应当承担违约金，但双方约定的违约金偏高，原告自愿下调至所欠租金总金额的20%即409037元×20%=81807.40元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆川东建筑劳务有限公司应在本判决生效后十日内支付原告袁昌志租金人民币409037元并支付违约金人民币81807.40元；
二、被告重庆川东建筑劳务有限公司应在本判决生效后十日内返还原告袁昌志钢管4279米、扣件14716套。若逾期不能返还原物则支付赔偿款人民币152482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元、保全费3770元，合计13940元，由被告重庆川东建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
代理审判员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 高 婧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）广民二初字第00525号
原告：广德县飞宇汽车销售有限公司，住所地：安徽省广德县。
负责人：奚起宏，经理。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
被告：莫家林，男，住安徽省宁国市。
原告广德县飞宇汽车销售有限公司诉被告莫家林追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告莫家林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原被告签订了按揭贷款购车协议，被告在原告处购买吉利牌汽车一辆，总价款89400元，同时与中国工商银行股份有限公司宣城分行广德支行签订了牡丹卡购车分期还款合同，被告向广德工商银行贷款6.2万元，分期24期还清每期还款2583元，每月25日前为当期还款日，不能如期还款，银行有权就为欠款及利息违约金向担保人提供的担保账户上划款，2014年7月25日，因被告未如期还款，工商银行从原告担保金账户中划款10469.77元，2014年12月31日，划款26500元，2015年6月3日划款120元，总计37089.7元。诉讼请求：1、判令被告给付原告因为被告购车提供担保而被银行划款的款项计37089.7元。2、判令被告承担诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，原被告签订了按揭贷款购车协议，被告在原告处购买吉利牌汽车一辆，总价款89400元，同时与中国工商银行股份有限公司宣城分行广德支行签订了牡丹卡购车分期付款还款合同，被告向广德工商银行贷款6.2万元，分期24期还清每期还款2583元，每月25日前为当期还款日，不能如期还款，银行有权就为欠款及利息违约金向担保人提供的担保账户上划款，2014年7月25日，因被告未如期还款，工商银行从原告担保金账户中划款10469.77元，2014年12月31日，划款26500元，总计36969.77元。为索要此款，原告诉至法院。
本院认为：原被告之间签订的按揭贷款购车协议，及原告与被告中国工商银行股份有限公司宣城分行广德支行签订的牡丹卡购车分期付款还款合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同。原告为被告代偿36969.77元后，被告应依合同约定，归还代偿款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫家林于本判决生效之日起五日内归还原告广德县飞宇汽车销售有限公司垫付款本息36969.77元。
二、驳回原告广德县飞宇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费730元，公告费800元，由莫家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梅昌俊
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条一款，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1263-1号
申请执行人：黄呈满，男，苗族，1974年12月20日出生，住址：湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于黄呈满等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00051号
原告高小军，男，1970年12月5日生，汉族。
被告郭海燕，女，1974年12月1日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港市中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
本院在审理原告高小军与被告郭海燕、中国人民财产保险股份有限公司张家港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小军于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高小军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告高小军承担。
代理审判员 任清敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 范铨洺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1196号原告中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路81号光大大厦1-4层。组织机构代码85503421-4。代表人王民权。委托代理人刘鹭华、孙纪东，福建天翼律师事务所律师。被告黄航鱼，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告黄秀阳，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司（原称厦门禹洲集团地产投资有限公司），住所地厦门市海沧区翁角路616号306室。原告中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称光大厦门分行）与被告黄航鱼、黄秀阳、厦门禹洲鸿图地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第306号
原告：杨海。
委托代理人：张斌裕。
被告：严伟峰。
被告：林玉琴。
原告杨海与被告严伟峰、林玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨海的委托代理人张斌裕，被告严伟峰到庭参加诉讼，被告林玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海起诉称：两被告系夫妻。2012年2月15日，被告严伟峰因生产经营所需向原告借款300000元，并在象山县公证处签订借款合同，约定该借款的期限为3个月，月利率为20‰。同日，两被告与原告还签订房屋抵押合同，约定将登记在被告严伟峰名下的属两被告夫妻共同所有的坐落于象山县丹东街道塔山路215号4-301室的房屋抵押给原告，抵押担保的范围为借款本金、利息、实现债权及抵押权的必要费用等，其中必要费用包括但不限于律师费、诉讼费等。上述两份合同，由象山县公证处在该日进行了公证。同日，双方依法办理房屋抵押登记手续，并由原告取得房屋他项权证。借款至今，被告一直未归还本金，仅支付利息至2013年12月14日。现原告起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率20‰，自2013年12月15日起暂算至2014年2月14日计息12000元，以后利息继续计算）；二、原告对两被告抵押的坐落于象山县丹东街道塔山路215号4-301室的房屋享有优先受偿权；三、两被告承担本案的律师代理费15000元。
原告杨海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.公证书1份，以证明被告严伟峰向原告借款300000元，并由县公证处对借款合同与抵押合同进行公证的事实；
2.房屋他项权证1本，以证明两被告以坐落于象山县丹东街道塔山路215号4-301室的房屋办理抵押登记的事实；
3.象港律师事务所发票1份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费15000元的事实。
被告严伟峰答辩称：两被告系夫妻，借款及抵押事实，但目前无还款能力。
针对其辩解，被告严伟峰未向本院提供证据。被告林玉琴未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告严伟峰质证后无异议，但要求协商处理律师代理费。被告林玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视作其放弃质证权。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告严伟峰向原告杨海借款300000元并约定利息，事实清楚，有原告提供的公证书及被告严伟峰的庭审陈述为凭，双方形成合法借贷关系。被告严伟峰未按约归还上述借款，故原告要求其归还借款300000元，理由正当，本院依法予以支持。原告自认利息支付至2013年12月14日，被告严伟峰予以认可，本院予以采信。双方借款约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告严伟峰支付后续利息的诉请依法予以支持。对被告严伟峰的上述借款，原告还诉请要求被告林玉琴承担共同归还责任。本院认为，两被告系夫妻，被告林玉琴知晓上述借款并同意以两被告共同所有的房屋作为借款抵押，故本院认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，被告林玉琴需承担共同还款责任。关于原告主张的抵押物房屋优先受偿权问题，本院认为，两被告自愿以共同所有的房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权已依法设立，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担律师费的诉请，因该费用并未在借款合同中予以约定，仅在房屋抵押合同中约定属抵押担保范围，故原告诉请的该费用应在其实现抵押权时按合同约定范围予以受偿。被告林玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严伟峰、林玉琴于本判决生效后十五日内归还原告杨海借款300000元，并支付利息（自2013年12月15日起，按月利率20‰计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告杨海对被告严伟峰、林玉琴设定的抵押物（登记在被告严伟峰名下的坐落于象山县丹东街道塔山路215号4-301室的房屋），在顺位内按抵押合同约定的担保范围享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告严伟峰、林玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 姜海波
二〇一四年三月六日
代书 记员 李 挺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第1047号
原告钟丽娟。
被告何丽霞。
原告钟丽娟诉被告何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告钟丽娟到庭参加诉讼，被告何丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告因欠缺资金周转，向原告借款60000元。为确认借款事实，被告于借款当天出具了一份借据，承诺该款于2014年10月14日归还。借款后，被告已逾承诺的还款期限，原告为维护自身的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告归还借款60000元及利息（�2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；
2.借据一份、中国农业银行交易凭条两份，证明被告向原告借款60000元事实，其中51000元是通过银行转账支付，9000元是以现金形式支付。
诉讼中，被告未提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2014年10月11日、10月12日，原告分两次通过转账方式向被告的账户转入款项20000元、31000元。2014年10月12日，被告向原告出具了一份借据，内容为：“本人何丽霞，现向钟丽娟借款陆万元整，归还时间是2014年10月14日，逾期按总额2点每天作为利息计算，直至将所有本金归还为止，并将佛山市顺德区某房产作为这次借款的抵押物，如利息和本金不还齐的情况下，出借人有权将房产拍卖”。被告在借款人栏签名捺印。
上述借款发生后，被告未能在约定的时间内向原告履行还款义务，原告遂于2014年12月9日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告提供了借据及转账支付凭证以证实双方达成了借款合意，原告也实际支付了涉案借款的事实，而被告在诉讼中未能提供证据反驳双方存在借款关系，也未能提供证据证实其在借款后已经偿还了借款本金和利息，故本院对双方存在借款关系及尚欠借款本金为60000元的事实予以确认。截止原告起诉之日，涉案借款已逾还款期限，被告逾期还款的行为已经构成了违约，故原告有权要求被告偿还借款本金60000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决�下：
被告何丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟丽娟还借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为710元（原告已预缴），由被告何丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年一月十五日
书记员 苏惠敏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2012号
申请执行人：大连岩谷气体机具有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路5号。
法定代表人：太宅文昭，董事长。
被执行人：大连华信重工钢结构有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。
法定代表人：程宪功，总经理。
本院在执行申请执行人大连岩谷气体机具有限公司与被执行人大连华信重工钢结构有限公司债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2012号申请执行人：大连岩谷气体机具有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路5号。法定代表人：太宅文昭，董事长。被执行人：大连华信重工钢结构有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。法定代表人：程宪功，总经理。本院在执行申请执行人大连岩谷气体机具有限公司与被执行人大连华信重工钢结构有限公司债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月二十日书记员 裴月文（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第00566号
原告龚中阳。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告陈亮。
被告扬州润扬汽车销售有限公司，住所地在扬州市邗江区史可法北路75号。
法定代表人刘润生，该公司董事长。
委托代理人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告龚中阳与被告陈亮、被告扬州润扬汽车销售有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚中阳撤回起诉。
代理审判员 尹颖
二０一五年三月二十五日
书 记 员 程锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15036号
原告周秀芳。
委托代理人陈丽萍。
被告丁国政。
原告周秀芳与被告丁国政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告周秀芳及其委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告丁国政经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀芳诉称，原、被告系上下楼邻居关系，被告系上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室的承租人并一直将房屋出租。2012年7月，被告为了将其房屋租给更多的租客，擅自改变房屋结构，将一室一厅改为二房二卫，导致原告家中渗水。事发时原告不在家，一周后回家时发现地板被水浸泡，空调、遥控器、电脑、电视机及电话机损坏，家中细软衣被被虫蛀无法使用，并且几处墙面开裂。因被告擅自改变房屋结构，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋墙面、瓷砖、家用电器、衣被等各项经济损失人民币10，000元。
被告丁国政未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告丁国政未到庭应诉，本院对原告周秀芳的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋承租人，现房屋地址变更为上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室；被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋承租人，现房屋地址变更为上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室。2012年6月4日，因被告改变上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室房屋结构，将一房一厅改为二房二卫，上海陆家嘴双乐物业管理有限公司向被告发出违规行为整改通知书，要求被告对其房屋的违规行为进行整改。2012年7月，上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室房屋发生漏水，导致上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室房屋发生渗水，事发时原告未在家中居住，事发后一周发现房屋内电器、墙面等不同程度受损，后被告对承租房屋违规改建部分进行了整改。原告认为因被告改变房屋结构导致漏水，应对原告的损失承担赔偿责任，遂于2014年4月28日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的住房调配单、房屋租赁卡、住户验收单、情况说明、违规行为整改通知书、发票，本院至上海市浦东新区北蔡镇河东居民委员会制作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。从本案事实看，原告房屋渗水系因被告违规改变房屋结构引起，被告存在明显过错，对原告房屋渗水造成的相应损失，依法应承担赔偿责任。原告房屋渗水必然导致房屋内电器、衣物等因受潮而受损，现本院根据本案实际情况并结合公平原则，酌情确定由被告赔偿原告财产损失6，000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国政于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀芳6，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周秀芳已预交），由被告丁国政负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山中山中路36号，组织机构代码：85750242-1。
负责人汤海鸿，�长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人缪廷永，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人吴月秀，女，1973年4月24日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人上海义来实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴月秀。
被执行人上海井基实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。
法定代表人何振坚。
被执行人上海吕春实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨纯林。
被执行人上海增雄贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。
法定代表人韦兴宝。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖志凯，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人何振坚，男，1964年10月23日出�，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人龚惠环，女，1962年4月26日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人杨纯林，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人韦兴龙，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人周林妹，女，1957年11月13日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被执行人上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇。
法定代表人张显林。
被执行人肖婷，女，汉族，1987年6月16日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人阮慧平，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人阮金花，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县鳌阳镇。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人缪廷永、吴月秀、上海义来实业发展有限公司、上海井基实业有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、何振坚、龚惠环、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第566号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行申请于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未主动履行。因执行工作统一�理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第566号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初499号
原告：安徽环能建设有限公司，住所地安徽省宁国市南山办事处万福南路，统一社会信用代码913418811534435312。
法定代表人：胡之明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕凤南，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽众驰汽车配件制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区柏枧山路以西、莲塘路以南，统一社会信用代码91341800075626235K。
法定代表人：李盼盼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
第三人：李大保，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院受理的原告安徽环能建设有限公司诉被告安徽众驰汽车配件制造有限公司、李大保建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽环能建设有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽众驰汽车配件制造有限公司、第三人李大保的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽环能建设有限公司撤回起诉。
本案受理费53811元，减半收取26905.50元，由原告安徽环能建设有限公司承担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年七月九日
书 记 员 尚雅茹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初897号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告徐保为。
被告汤金兰。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告徐保为、汤金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2203号
被执行人：王永福，男，1975年7月26日出生于福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行王永福犯诈骗罪的（2014）安刑初字第170号刑事判决书一案中，被执行人王永福应缴纳罚金人民币30000元及违法所得款人民币446926.63元，执行中，暂查不到被执行人王永福其他有执行价值的财产，且已将被执行人王永福纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林美娥
�西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1340号
原告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。
负责人王渺，该公司总经理。
委托代理人蒙侠，该公司员工。
被告龙润尊。
原告太平财产保险有限公司广西分公司与被告龙润尊追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告太平财产保险有限公司广西分公司于2016年6月17日以被告已自动履行赔付义务为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司广西分公司撤回起诉。
本案受理费61元减半收取即30.5元，由原告太平财产保险有限公司广西分公司负担。
审判员 黄日进
二〇一六年六月十七日
书记员 谭秋铭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第80号
申请执行人王建中。
被执行人杨爱红。
申请执行人王建中与被执行人杨爱红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丹吕民初字第289号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人杨爱红应给付申请执行人价款30855元，并承担案件受理费348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第39号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴江晨
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第80号
申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司。
法定代表人陈科，该公司负责人。
住所地：丹寨县龙泉镇国土西路中央名府。
被执行人莫汝刚，男，贵州省都匀市人。
申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以本院生效的（2015）丹民初字第189号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日向被执行人莫汝刚发出执行通知书（其妻龙九丽拒收），责令被执行人莫汝刚履行生效法律文书确定的义务，即：向申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司支付物业管理费、公共能源费、违约金、诉讼费，共计1272元，并承担本案执行费50元，到期拒不履行义务。本院在执行过程中查明：被执行人莫汝刚在丹寨县农村信用合作联社，账号为2549＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9233有存款人民币8836.38元。为使本案得到有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫汝刚在丹寨县农村信用合作联社，账号为2549＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9233的存款人民币1322元，用于清偿其债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨光军
审判员 任泉宁
审判员 任 燕
二〇一五年八月十三日
书记员 王志祥
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初131号
原告盖某。
被告赵某。
本院在审理原告盖某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告盖某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖某对被告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖某负担。
审判员 夏贵龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 岳东光
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执98号
申请执行人刘某，男，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州某某公司，住所地锦州市凌河区凌河新区。
申请执行人刘某与被执行人锦州某某公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月11日作出的（2015）锦劳仲案字第124号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘某于2016年2月2日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的7731元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人锦州某某公司没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，故其所欠债务至今未执行。因被执行人无财产可供执行本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第124号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王泽鸣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第74号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1976年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鹤山市。2002年12月25日因犯贩卖毒品罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑五年，2005年10月26日刑满释放。因本案于2013年8月19日被羁押，同年9月25日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被告人何某，男，1973年12月8日出生，汉族，高中文化，经营鹤山市名帮鞋厂，户籍所在地鹤山市。因本案于2013年1月21日被鹤山市公安局取保候审，2014年1月21日被鹤山市人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪及被告人罗某甲犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人何某、罗某甲及其辩护人陈连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某、罗某甲与罗锡珍（已判刑）于2009年10月31日在鹤山市宅梧镇双龙村委会大陂村以人民币45000元一年的价格租用“都角山”（山地名）用于开采高岭土。其中何某占70%的股份，罗某甲和罗锡珍各占15%的股份。之后，被告人何某、罗某甲等人在未取得林木采伐许可证的情况下擅自将该处的林木进行砍伐，导致大批林木被滥伐。经鹤山市林业局调查核实，滥伐林木蓄积为27.79立方米。之后被告人何某、罗某甲等人在未办理任何合法手续的情况下在该处非法占用的林地上进行高岭土开采，造成该处林地被大量毁坏。经广东省地质局七五七地质大队勘察，该处被非法开采的面积为9485平方米，采挖矿石量为43306.5立方米。
另查明，2011年6月25日23时许，罗锡珍因在鹤山市宅梧镇双龙村民委员会大陂村选举中落选，遂聚集被告人罗某甲和罗国养（已判刑）等多名青年在一起商议，后罗某甲同文某去到大陂村旧碾米厂处，对村民罗某己等人进行言语挑衅，接着与罗某辛等人发生口角。然后罗某甲就叫上罗锡珍、罗国养等人持械对村民罗某己等人实施殴打，致罗某己头部受伤（经鉴定伤情未达轻伤程度）。
2013年1月21日和8月19日，被告人何某、罗某甲分别投案自首。
上述事实，被告人何某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人何某、罗某甲及同案人罗锡珍的供述、证人罗X英、罗某乙、罗某丙、罗某丁、文某、罗某戊、罗某己、罗某庚、罗某辛、罗某壬、罗某壬、罗某癸、罗某子、罗某丑、罗某寅、罗某卯、冯某、谭某、罗X勇等的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查记录及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、何某无视国家法律，无证滥伐林木，数量较大；被告人罗某甲、何某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，被告人罗某甲、何某的行为已分别构成滥伐林木罪、非法占有农用地罪；另被告人罗某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应实行数罪并罚。被告人罗某甲、何某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人罗某甲有前科，酌情从重处罚；被告人罗某甲、何某积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以滥伐林木罪对被告人罗某甲、何某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，以非法占用农用地罪对被告人罗某甲、何某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，以寻衅滋事罪对被告人罗某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人所提的被告人罗某甲认罪态度好，请求法庭酌情从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳；但其所提的被告人罗某甲犯寻衅滋事罪的证据不足，不构成该罪名的辩护意见，经查，该起案件的发生是由于被告人罗某甲对村民罗某己等人进行言语挑衅而引发的，在场的受害人、证人及同案人均证实了该事实，认定其行为构成寻衅滋事罪的证据确实、充分，因此，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。另辩护人提及的建议对被告人罗某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人罗某甲虽有自首情节，但其有前科，且犯了三项罪，情节恶劣，不适用缓刑，因此，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人何某是初犯，且具有自首、主动预缴罚金等悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人何某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十二条、第二百九十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币60000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期为一年十一个月，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月19日起至2015年6月18日止；罚金已交纳人民币30000元，余款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元。数罪并罚，总和刑期为一年四个月，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕嘉茵
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00481号
上诉人（一审被告）：陈伟，男，1981年1月20日出生，汉族，居民。
上诉人（一审被告）：程宾，男，1980年8月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）：合肥馨嘉装饰工程有限公司。
法定代表人：吴永胜，该公司总经理。
委托代理人：张保森，该公司副经理。
上诉人陈伟、程宾因与被上诉人合肥馨嘉装饰工程有限公司（以下简称馨嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）砀民二初字第00054号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
馨嘉公司一审起诉称：2012年8月17日，馨嘉公司与陈伟、程宾签订装修合同，装修清和轩豆捞店，总造价100000元，双方对工程款的给付及违约责任进行了明确约定。后陈伟、程宾仅于开工之日付40000元，2012年9月26日给付20000元，合计支付60000元。装修完毕后，陈伟、程宾于2012年10月9日入住并进行营业，对于下欠装修款40000元，至今未付。依据双方约定，陈伟、程宾应支付违约金每逾期1日支付1000元。请求判令：陈伟、程宾支付下欠装修款40000元及违约金10000元（其余部分违约金保留诉权），并承担本案的诉讼费及公告费。
陈伟、程宾一审未答辩。
一审法院查明：2012年8月17日，馨嘉公司（乙方）与陈伟、程宾（甲方）签订装修合同，装修清和轩豆捞店。约定：施工面积约400㎡，承包方式，装修总价款100000元，工期自2012年8月17日至2012年9月25日。付款方式：签订合同当天支付40000元，工期过半支付45000元，竣工并验收合格支付10000元，验收合格后60天内支付5000元。违约责任：甲方未按合同约定时间付款每逾期一天向乙方支付1000元违约金；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付1000元违约金。合同签订后，陈伟、程宾依约定支付了首期付款40000元，馨嘉公司对合同约定的清和轩豆捞店进行了装修，2012年9月26日，陈伟、程宾再次支付清和轩装修工程款20000元。装修完工后，馨嘉公司将装修的房子交付给陈伟、程宾使用。下欠装修款40000元，陈伟、程宾至今尚未支付给馨嘉公司。诉讼过程中馨嘉公司支出公告费260元和诉讼保全费500元。
一审法院认为：陈伟、程宾与馨嘉公司于2012年8月17日签订的装修合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当履行。馨嘉公司将涉案房屋装修完工后，交与陈伟、程宾使用，陈伟、程宾未提出异议，应视为该房屋装修已验收合格。陈伟、程宾应依约定支付装修款项。陈伟、程宾在支付首期付款40000元后，未按合同约定支付余下装修款项，违反合同约定。依据双方的合同约定，陈伟、程宾应当按每逾期一日支付1000元的违约金。馨嘉公司要求陈伟、程宾合计支付10000元的违约金，应视为对其余违约金的处分行为，不违反法律规定，予以认定。因此，馨嘉公司要求陈伟、程宾支付工程款40000元及违约金10000元诉讼请求，予以支持。本案诉讼由陈伟、程宾违约引起，馨嘉公司要求陈伟、程宾负担本案的诉讼费及公告费的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：陈伟、程宾于判决生效后十日内一次性支付给馨嘉公司装修款40000元及违约金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由陈伟、程宾负担。
陈伟、程宾不服一审判决，上诉称：1、馨嘉公司在施工中偷工减料，未按合同约定使用装修材料。2、涉案工程存在质量问题，馨嘉公司未履行合同约定的保修义务。3、馨嘉公司未按合同约定工期竣工，迟延一个月交付工程，存在违约行为，应承担违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
馨嘉公司辩称：1、合同未约定装修材料事宜，馨嘉公司在施工中未偷工减料，工程也不存在质量问题。2、工期延误十四天是因陈伟、程宾不按合同约定付款导致，馨嘉公司不应承担违约责任。综上，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供证据，本院对一审中当事人提供证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据当事人举证及诉、辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决陈伟、程宾支付馨嘉公司装修款40000元和违约金10000元是否应予支持。
陈伟、程宾与馨嘉公司签订的装修合同有效，双方应当按合同约定履行义务。馨嘉公司将涉案房屋装修完工，交与陈伟、程宾使用后，陈伟，程宾应依约支付所欠装修款项。陈伟、程宾未支付余下装修款项构成违约，应承担继续履行合同义务和支付违约金责任。故，一审判决陈伟、程宾支付给馨嘉公司装修款40000元及违约金10000元合法有据，本院予以支持。陈伟、程宾上诉称馨嘉公司在施工中未按合同约定使用装修材料的意见，因双方签订的装修合同中，未约定使用装修材料事项，故对陈伟、程宾此项上诉意见，本院不予采纳。陈伟、程宾上诉称涉案工程存在质量问题和馨嘉公司未履行合同约定的保修义务的事实，未提供证据证明，且馨嘉公司将涉案房屋装修完工交付陈伟、程宾使用后，陈伟，程宾未就质量问题提出异议，故对陈伟、程宾此项上诉主张，本院不予采纳。陈伟、程宾上诉称馨嘉公司未按合同约定工期竣工，迟延交付工程，应承担违约责任主张，属独立诉讼请求，陈伟、程宾一审中未向馨嘉公司主张权利，依法不属二审审理范畴，其可依照相关法律规定，另行处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈伟、程宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
审 判 员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第309号
原告戴某某。
被告姚某某。
本院于2014年5月16日立案受理原告戴某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案后，原告戴某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告戴某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由原告戴某某承担。
审判员 白明玉
二〇一四年五月二十九日
书记员 秦建北
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1603号
申请执行人崔国华，男，1963年5月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师，特别授权。
被执行人张优贵，男，1971年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人崔国华与被执行人张优贵买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）川2002民初2473号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月21日权利人崔国华向本院申请强制执行，要求张优贵给付货款32000元及案件受理费300元。本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张优贵仍欠申请执行人崔国华货款32000元及案件受理费300元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 杨测建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 渊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2962号
申请执行人ＸＸ钢。
被执行人黄燕芬。
被执行人吴军敏。
被执行人沈珍珍。
本院在执行ＸＸ钢与黄燕芬、吴军敏、沈珍珍（2015）金浦执民字第2962号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2962号执行案件终结本次执行程序，若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐鑫赞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第502号
原告：宁波市江北企积建筑设备租赁站[组织机构代码：××，业主：黄金金（公民身份号码：3302251984********）]。住所地：宁波市江北区洪塘街道荪湖村。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：浙江宁腾建设有限公司。
法定代表人：朱康成。
原告宁波市江北企积建筑设备租赁站为与被告浙江宁腾建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行了审理。
经审查，原告宁波市江北企积建筑设备租赁站在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市江北企积建筑设备租赁站自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈 丹
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第398号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人田某，男，1989年11月28日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月19日由金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）352号起诉书，指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日18时50分，持有“B2D”型驾驶�的被告人田某驾驶贵CGJ0**号小型普通客车到金沙县西洛乡金槐村沙泡树组路段接其外公外婆上车后，未察看车身四周情况便驾驶车辆起步行驶，造成在该车辆边玩耍的被害人钟某某（2岁）被挂倒并被车辆左后轮碾压，经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人让其哥报警并等待在案发现场，经公安机关口头传唤后被告人到金沙县公安局如实陈述了自己的犯罪事实。经贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定：钟某某应系在交通事故中因颅脑损伤而死亡。经金沙县公安局交警大队事故认定：被告人田某未对车辆周围进行察看盲目起步行驶的过错是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。
另查明：2014年7月3日，被告人田某与被害人钟某某的家属达成交通事故赔偿协议，赔偿死者家属共计500314元。死者家属表示谅解被告人，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人田某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人及受害人的户籍证明、取保候审决定书；扣押、发还物品清单。驾驶信息查询单，机动车行驶证、保险单、机动车信息查询结果单；现场勘查笔录、草图及照片；证人钟某福、张某均等人的证言；法医鉴定文书、死亡证明；汽车综合性能检测鉴定文书、交通事故认定书；交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；被告人田某的供述等证据，足以证明。
本院认为：被告人田某违反交通安全法规，未确保安全行驶造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人田某自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依�可从轻或减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿了死者家属并取得死者家属谅解，审理中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人田某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 发 群
二〇一四年十一月六日
书记员 周曼（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第292号
原告朱顺平，男，1973年10月21日出生。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告邱红燕，女，1975年1月13日出生。
被告侯卫军，男，1974年12月29日出生。
二被告共同委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座。
原告朱顺平诉被告邱红燕、侯卫军、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱顺平委托代理人王运涛，被告邱红燕、侯卫军共同委托代理人王青林到庭参加诉讼。被告太平洋财险郑州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺平诉称：2013年11月27日20时40分许，在中华路何官屯路段，被告邱红燕驾驶豫A393**号小型轿车沿中华路由南向北行驶至何官屯村口时，与原告朱顺平步行通过道路发生相撞，造成朱顺平受伤的交通事故，事故发生后，经安阳市交警支队出具安公交认字（2013）第事故1-612号道路交通事故认定书，认定被告邱红燕负事故全部责任，原告朱顺平无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（中型），左颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折等。肇事车辆所有人系被告侯卫军，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求被告赔偿原告医疗费8078.26元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、误工费8971.5元、护理费11616.39元、交通费1000元，共计34556.15元。
被告邱红燕、侯卫军共同辩称：被告邱红燕驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应依法由被告保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，被告已通过朋友杨延池和原告妻子刘玉玲向原告垫付了医疗费44780.28元，该垫付的费用应由被告保险公司向原告赔偿时扣除给付被告。原告诉讼请求的各项数额过高。
被告太平洋财险郑州公未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月27日20时40分许，在中华路何官屯路段，被告邱红燕驾驶豫A393**号小型轿车沿中华路由南向北行驶至何官屯村口时，与原告朱顺平由西向东步行过道路时发生相撞，造成原告朱顺平受伤，车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队于2014年1月2日作出安公交认字（2013）第事故1—612号道路交通事故认定书，认定被告邱红燕负事故的全部责任，原告朱顺平无责任。安阳市公安交通警察支队于2014年1月23日作出安公交复字（2014）第005号道路交通事故认定复核结论，决定：维持安阳市公安交通警察支队事故处理一大队在作出的安公交认字（2013）第事故1—612号道路交通事故认定书。事故发生后，原告朱顺平在安阳市人民医院住院治疗，实际住院43天。医疗费共计48789.32元。被告邱红燕、侯卫军共同垫付44780.28元。
另查明，豫A393**号小型轿车登记所有人为被告侯卫军，该车在被告太平洋财险郑州公司投保有交强险和商业险（第三者责任险保险金额为500000元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单、收条等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书并经复核，认定被告邱红燕负事故的全部责任，原告朱顺平无责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。
原告医疗费共计48789.32元，有医疗费票据为证，本院予以支持；请求住院伙食补助费1290元（30元／天×43天），应予支持；请求营养费，按20／天元的标准计算100天，即2000元（20元／天×100天），应予支持；请求误工费，按农林牧渔业24457元／年标准计算100天，即6701元（24457元／年÷365天×100天），应予支持；请求护理费，按居民服务业29041元／年标准计算100天，即7956元（29041元／年÷365天×100天），应予支持；请求交通费，本院酌定为500元；原告损失共计67236.32元，未超保险限额，应由被告太平洋财险郑州公司承担赔偿责任。其中被告邱红燕、侯卫军先行支付44780.28元，故被告太平洋财险郑州公司应赔偿原告22456.04元；被告邱红燕、侯卫军先行支付的44780.28元，可由被告太平洋财险郑州公司直接支付给被告邱红燕、侯卫军。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告太平洋财险郑州公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱顺平人民币22456.04元（其中不包含被告邱红燕、侯卫军先行支付的44780.28元，扣除被告邱红燕、侯卫军应承担的诉讼费432元，其余44348.28元，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付给被告邱红燕、侯卫军）；
二、驳回原告朱顺平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告朱顺平负担232元，被告邱红燕、侯卫军共同负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 东 磊
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年八月十一日
代理书记员 宋 伟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第292号
原告赵某某，女，1972年4月19日生，蒙古族，高中文化，文山市人，居民，现住文山市。
被告康某某，男，1967年8月16日生，汉族，大专文化，文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理纷原告赵某某与被告康某某离婚纠一案中，原告赵某某以与被告康某某自行商量解决为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审判员 田荣贵
二０一四年六月二十六日
书记员 马彦红