安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00016号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王鸿，该支公司经理。委托代理人：霍家宝，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘峰。委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世保。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）因与被上诉人刘峰、刘世保机动车事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）六金民一初字第00926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险六安支公司的委托代理人霍家宝，被上诉人刘峰的委托代理人刘明星，被上诉人刘世保及其委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中刘峰诉称：2012年10月27日17时45分，刘世保驾驶无号牌雪佛兰轿车，沿六安市皖西大道由东向西行驶至六安一中东校区北大门前的中国石化加油站内，因未按照操作规范安全驾驶，操作不当，撞上加油站内的广告牌后，又与行人刘峰发生刮撞，致刘峰受伤。事故经六安市交警一大队认定，刘世保负事故全部责任。刘峰伤情经鉴定为九级和十级伤残。刘世保驾驶的车辆在平安财险六安支公司投保了交强险和商业三者险。为维护合法权益，特具状诉请：1、判令刘世保支付刘峰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费、二次手术护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计235660.68元，当庭变更请求为245380.68元；2、平安财险六安支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、刘峰不承担本案诉讼费用。原审中刘世保辩称：1、对刘峰合情合理的诉请依法赔偿；2、肇事车辆己投保，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原审中平安财险六安支公司辩称：1、不承担鉴定费、诉讼费；2、刘峰诉请的相关损失，不在保险期间内，应驳回刘峰对我公司的诉请。原审法院查明：2012年10月27日17时45分，刘世保驾驶无号牌雪佛兰轿车，沿六安市皖西大道由东向西行驶至六安一中东校区北大门前的中国石化加油站内，因操作不当，撞上加油站内的广告牌后，又与行人刘峰发生刮撞，致刘峰受伤、广告牌损毁、无号牌雪佛兰轿车受损的交通事故。2012年11月9日，六安市公安局交警一大队六公交认字（2012）第12123号道路交通事故认定书认定：刘世保负本起事故的全部责任，刘峰无责任。事故发生后刘峰于当日入住六安市人民医院治疗，经诊断：后尿道断裂、左侧耻骨支粉碎性骨折伴耻骨联合分离。刘峰于2012年12月17日出院，住院51天，花去医疗费59813.08元（含门诊医疗费）。出院医嘱：1、休息3个月，加强双下肢功能锻炼；2、一年后二次手术取内固定；3、定期行尿道狭窄扩张，门诊随访。2013年3月26日，安徽正源司法鉴定所作出评定意见：1、被评定人刘峰因交通事故致左耻骨粉碎性骨折伴移位，导致骨盆环变形，严重畸形愈合符合“道标”九级伤残；后尿道破裂修补致尿道轻度狭窄符合“道标”十级伤残。2、二次手术取出钢板内固定需费用壹万贰仟元，住院20天。3、三期评定为：休息期180日，营养期90日，护理期90日。刘峰支付评定费1900元。后经刘世保申请，原审法院委托安徽高诚司法鉴定所对刘峰的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行重新评定，评定意见：1、被鉴定人刘峰因交通事故致左侧耻骨支粉碎性骨折伴耻骨联合分离遗有骨盆畸形愈合构成X（10）级伤残；后尿道断裂遗有尿道轻度狭窄构成X（10）级伤残。2、被鉴定人刘峰休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。刘峰户籍性质为非农业家庭户，2009年6月6日，刘峰取得六安市非国有经济组织建设工程中级专业技术资格评审委员会核发的助理工程师专业技术资格证书。事故发生前，刘峰系安徽建科建设工程质量检测有限公司职工，从事工程检测工作，月工资5000元整。刘世保驾驶的无号牌雪佛兰轿车，以刘世保为被保险人在平安财险六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元商业三者险，交通事故发生在保险费交纳之后，保单确定的保险期间之前（保险费交费确认时间：2012年10月27日17时04分，投保确认时间：2012年10月27日17时08分，保单确定保险期间：自2012年10月28日零时起至2013年10月27日24时止）。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘世保违规驾驶车辆发生交通事故，致刘峰受伤，交警部门认定刘世保负事故的全部责任，刘峰无责任，予以采信；刘世保作为肇事车辆所有人，依法对刘峰的损失承担赔偿责任；根据中国保险监督管理委员会［保监厅函（2009）91号］“关于加强机动车交强险承保工作管理的通知”和［保监厅函（2010）79号］“关于机动车交强险承保中‘即时生效’的有关问题的复函”，均明确要求各保险公司采取适当方式实现交强险保单自出单时“即时生效”。虽然不是强制要求“即时生效”，但从投保人投保目的来看，投保人投保目的就是为了即时让被保险车辆降低运营产生的风险，所以保险合同成立即生效才符合投保人、被保险人保险目的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第四条：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”的规定，也是认可保险合同成立即生效；关于保险单中印刷文本“零时起、二十四时止”只是字面上显示保险合同附期限，使得保险合同成立与生效存在一个时间差，这个时间差将使得被保险车辆处于不被保险的空白状态，不符合投保人的投保利益。订立保险合同，首先由投保人提出要约，保险人承诺即同意承保，在没有要约人特别要约附条件或附期限生效的情况下，保险合同成立即应生效。保险公司提供的保险单中印刷文本“零时起、二十四时止”的格式印刷文本属于免责条款，保险公司负有对该免责条款明确说明义务，未尽明确说明义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。投保人在交纳保险费后，保险公司同意承保的，即使不在保险单“确定”的保险期间内，保险公司亦应承担保险赔偿责任。故保险公司辩称肇事车辆不在保险期间内，不予承担保险责任的辩解理由，不予支持；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给刘峰，超交强险限额部分由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；刘峰为城镇居民，在城镇企业有稳定的工作，请求以城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以准许；刘峰的伤残等级及休息期、营养期、护理期，采信安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见；刘峰后期医疗费用（二次手术取钢板内固定），为今后必然发生的费用，有司法鉴定机构的鉴定意见，为减少诉累，案结事了，支持在本案中一并审理；刘峰住院治疗期间的伙食补助费以20元／天计算住院71天（含二次手术住院时间），营养费以20元／天计算110天（鉴定确定营养期＋二次手术住院时间），护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以原告诉请的85元／天（31359元／年÷365天）计算110天（鉴定确定护理期＋二次手术住院时间），刘峰误工损失以其实际误工损失166.66元／天（5000元／月÷30天）计算200天（鉴定确定误工期＋二次手术住院时间），残疾赔偿金以21024元／年计算20年乘以伤残等级系数，交通费、精神抚慰金由本院酌定。综上，核定刘峰的损失为：医疗费59813.08元，二次手术费12000元，住院伙食补助费1420元（20元／天×71天），营养费2200元（20元／天×110天），计75433.08元；护理费9350元（85元／天×110天），误工费33332元（166.66元／天×200天），残疾赔偿金63072元（21024元×20年×15%），精神抚慰金酌定8000元，交通费酌定500元，计114254元；上述款由保险公司从交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给刘峰医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给刘峰护理费等损失110000元，超交强险限额的医疗费65433.08元和误工费4254元，由保险公司从商业三者险赔偿限额内替代赔偿给刘峰；刘峰交纳的鉴定费1900元，由刘世保赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告刘世保赔偿给原告刘峰鉴定费损失1900元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告刘峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告刘峰护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费损失110000元，合计120000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内替代赔偿给原告刘峰医疗费、二次手术医疗费、误工费损失69687.08元。四、驳回原告刘峰其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件诉讼费4840元，由被告刘世保负担3840元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。宣判后，平安财险六安支公司不服，向本院提出上诉称：交通事故不在保险期间内，不属于保险责任。合同可以约定生效时间。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费了保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。且中国保监会保监厅的文件函《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》也未强制要求交强险保险合同必须即时生效。因此合同成立不等于合同生效。保险合同成立后保险人是否开始承担保险责任，应取决于保险合同中的生效时间之约定。本案中，肇事车辆在上诉人处购买的交强险和商业三者险的保险保险期间是“自2012年10月28日0时起至2013年10月27日23时59分59秒止”，涉案交通事故不在保险期间内，上诉人不应承担保险责任。原审法院适用法律错误，请二审法院依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。刘峰答辩称：上诉人的上诉理由不成立。本案保险合同即时生效，保险合同约定的生效时间是格式条款，属于免除保险公司的责任的条款，保险公司应将该条款告知当事人，保险公司没有告知，也没有将保单交给投保人，该条款不生效。刘世保答辩称：上诉人的上诉理由不成立。合同可以约定生效时间，但是结合本案实际情况，保单对保险合同生效时间的特别约定不产生法律效力。商业险、交强险都即时生效。刘世保购买车辆后，投保单上的名字不是刘世保本人签写的，刘世保交纳保险费后，鉴于上诉人系统故障，没有及时向刘世保出具保险单和保险合同，在购买现场也未就特别约定向被上诉人明确告知。本案在保险期间内。交警部门没有权利认定车辆是否有保险，事故认定书不能作为车辆投保情况的依据。刘峰医疗费是刘世保垫付的，刘峰获得理赔后，应返还垫付款。二审中，各方均未提供新证据，对原审证据也无新的质证意见。二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为，平安财险六安支公司在本案中是否承担保险责任。围绕该争议焦点，本院综合评判如下：本案交通事故发生在保险费用交纳之后、保险单送达被保险人之前，投保人刘世保未特别要约保险合同附条件或附期限生效，而保险合同自保险费用交付时起生效符合投保人的投保目的。故原审法院认定保险合同自投保人交付保险费用时生效及保险人平安财险六安支公司自此时开始承担保险责任，处理适当。综上，上诉人平安财险六安支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军代理审判员  魏 晋代理审判员  鲍忠琴二〇一四年十月十三日书 记 员  朱宝涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。