wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初355号
原告廖某。
委托代理人廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
原告廖某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告廖某及其委托代理人廖春羽，被告陈某甲及其委托代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告双方在2003年9月认识，认识后不久双方同居，××××年××月××日生育孩子陈某乙，由于双方性格不合，在一起时经常发生争吵，双方感情破裂，在2012年1月，原告带小孩陈某乙离开被告家，直至现在；小孩陈某乙从离开被告家后，一直是由原告抚养至今，被告并没有支付抚养费；原告在离开被告之后，被告一直没有停止发送侮辱原告的信息。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、原告与被告所生育的孩子陈某乙由原告抚养；2、被告从2012年1月1日起每月支付600元抚养费给原告，直至小孩陈某乙满十八岁为止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告廖某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、出生证，证明生育孩子情况；3、户口本，证明孩子陈某乙是跟原告生活；4、相片，证明被告辱骂原告；5、学生的保险证明，证明孩子的上学都是由原告一手操办的；6、意愿书，证明孩子是想跟随原告一起生活的；7、个人收入证明，证明原告收入，有能力抚养小孩。
被告陈某甲辩称：1、孩子2012年以前都是被告抚养的，之前的生活费也一直是由被告支付的，2012年的抚养费其也支付了八千元，如果孩子之后一直是跟原告生活的，原告没有权利要求被告支付之后的抚养费；2、原告的父母亲年迈已有70岁，而且原告的母亲也经常头疼，不能照顾到一个小孩；3、孩子的抚养问题与学历无关，被告可以全身心照顾孩子，而原告有可能改嫁，不利于孩子的成长；4、孩子已经十岁了，应当让孩子亲自到法庭现场说明应当跟谁生活；5、原告的母亲是学佛的，对孩子的成长环境不好，原告是租房，被告有房子，有利于孩子的成长；6、如果孩子跟随被告生活，被告不需要原告支付孩子的抚养费。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，证明内容与本案无关；对证据5有异议，保险单不能证明是由原告所交的；对证据6的三性有异议，意愿书不能确认是本人所写的，这个不能作为原告抚养孩子的证据；对证据7有异议，不能作为本案要求抚养费的证据使用。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年9月认识，在当年的农历12月底双方开始同居，于××××年××月××日生育儿子陈某乙（曾用名陈俊好），2012年于1月，双方同居关系解除。原告目前在贵港工作，月收入5000元，被告在百色市工作，工作性质为做工程，月收入10000元。被告在2012年已支付抚养费5000元。
本院认为，同居期间双方所育子女系非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。本案中，原告与被告的同居关系已于2012年1月解除，双方所育之子陈某乙目前随原告共同生活，其意愿也是跟原告生活，考虑到稳定的生活环境更有利于孩子的健康成长，同时结合双方目前的经济收入、居住条件等因素，陈某乙以随原告共同生活为宜，至于被告辩称原告的母亲信佛，对小孩不利，但并没有证据加以证实，故对其辩称不予支持；至于抚养费的具体金额，依据孩子的实际生活需要及双方的经济条件予以确定，以每月600元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告廖某与被告陈某甲所育之子陈某乙随原告生活；
二、被告陈某甲自2016年5月起每月支付抚养费600元给陈某乙，直至陈某乙年满18周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁玉凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2283号
原告：童某，女，2016年7月3日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
法定代理人：姚某（系童某母亲），女，1989年8月23日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：王明清，安徽锦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李则伟，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：安徽省儿童医院,住所地安徽省合肥市望江东路39号，组织机构代码证48500007-5。
法定代表人：金玉莲，院长。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：无为济民医院，住所地安徽省芜湖市无为县安康路，组织机构代码证67094831-9。
法定代表人：季一柱，院长。
委托诉讼代理人：汪万龙，系医院科长。
委托诉讼代理人：胡云霞，安徽银佳律师事务所律师。
原告童某诉被告安徽省儿童医院、无为济民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告童某申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告童某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童某撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告童某负担。
审判员 曹春
二〇一七年七月十七日
书记员 吴邛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00456号
罪犯徐世春，男，1977年12月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2012年11月16日作出（2012）平刑初字第00060号刑事判决，以被告人徐世春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年12月12日止），并处罚金10000元。2013年3月14日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据徐世春的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯徐世春在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极11个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯徐世春在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐世春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐世春确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯徐世春的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世春减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初49号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月15日出生，汉族，小学文化，身份证号1409261981********，静乐县鹅城镇窑会村人，住静乐县鹅城镇东崖村。2017年2月20日因涉嫌敲诈勒索罪被静乐县公安局依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉【2017】32号起诉书指控被告人李某某涉嫌敲诈勒索罪一案，于2017年8月10日向静乐县人民法院提起公诉，我院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2011年4月中旬的一天，被告人李某某伙同已经判决的李文斌、闫旭东、王爱平、刘巨财，以及在逃的李彦云、吕贵珍、李永盛在静乐县窑会村附近岚县方向路段，以大车撞伤李文斌为由向过往大车司机敲诈勒索1650元。
2011年4月底的一天，被告人李某某伙同李文斌、闫旭东、李爱云、王爱平、刘巨财、吕贵珍、李永盛在窑会村靠近岚县方向路段，以大车撞伤李文斌为由向大车司机敲诈勒索1500元。
2011年5月底的一天，被告人李某某伙同李文斌、闫旭东、李彦云、王爱平、刘巨财、吕贵珍、李永盛在窑会村靠近岚县路段，以大车撞伤李文斌为由向大车司机敲诈勒索1000元。公诉机关认为，被告人伙同他人向过往大车司机敲诈勒索钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明，2011年4月中旬的一天，被告人李某某伙同已经判决的李文斌、闫旭东、王爱平、刘巨财，以及在逃的李彦云、吕贵珍、李永盛在静乐县窑会村附近岚县方向路段，以大车撞伤李文斌为由向过往大车司机敲诈勒索1650元。
2011年4月底的一天，被告人李某某伙同李文斌、闫旭东、李爱云、王爱平、刘巨财、吕贵珍、李永盛在窑会村靠近岚县方向路段，以大车撞伤李文斌为由向大车司机敲诈勒索1500元。
2011年5月底的一天，被告人李某某伙同李文斌、闫旭东、李彦云、王爱平、刘巨财、吕贵珍、李永盛在窑会村靠近岚县路段，以大车撞伤李文斌为由向大车司机敲诈勒索1000元。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口信息表，证实被告人李某某基本身份信息；
2、刑事案件登记表、立案决定书，证实本案案发时间和受理时间；
3、静乐县人民法院（2011）静刑初字第57号判决书一份，证实被告人李某某伙同闫旭东、李文斌、李旭珍、王爱平、刘巨财敲诈勒索的犯罪事实；
4、证人闫旭东、李文斌、王爱平、李旭珍、刘巨财证言证实，2011年4月中旬、4月底、5月中旬，分三次在静乐县窑会村附近伙同被告人李某某以撞伤李文斌为由向过往的大车敲诈勒索现金1650元、1500元、1000元的事实；
5、被告人供述与辩解证实，2011年4月份和5月份，我伙同闫旭东、李文斌、李彦云、王爱平、李旭珍、刘巨财、吕贵珍、李永盛在我村靠近岚县方向村口转弯处的路段上，以过往大车撞伤李文斌为由向大车司机要钱，4月份中旬那次我分到100元、4月底的那次要了1500元我分到100元，5月份那次给了我一包烟。
以上证据经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公路上拦截过往车辆向其大车司机敲诈钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
(罚金在判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱明应
二〇一七年八月二十二日
书记员 温宵玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第14号
原告朱修杰，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地：日照市莒县。
负责人张仕利，经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告朱修杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱修杰委托代理人贾俊迎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修杰诉称，2014年9月19日22时许，原告司机李强驾驶被保险车辆鲁Q×××××号重型自卸货车，在费县金鼎搅拌站倒车时，车辆侧翻发生单方事故，致车辆部分受损，李强负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失51511元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，一、原告主体不适格，与我公司签订保险合同及指定的索赔权益人均为高月洲，不是原告。二、如原告提供证据证实有合法的主体资格，待核实行驶证、驾驶证等信息不存在责任免除情况后，我公司将根据保险条款对原告的合法、合理损失进行赔偿，不承担鉴定费等程序性费用。
经审理查明，原告是鲁Q×××××号重型自卸货车的所有人。2014年8月20日，原告以高月洲的名义为其所有的鲁Q×××××号重型自卸货车在被告处投保商业险，保险期限自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止；车辆损失险，保险金额为306000元；第三者商业责任险，保险金额为500000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为100000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元／座×2座；自燃损失险，保险金额为217872元，车辆损失险、三责险、车上人员责任险均为不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了商业险保险单。
2014年9月19日22时许，原告司机李强驾驶被保险车辆鲁Q×××××号重型自卸货车，在费县金鼎搅拌站倒车时，车辆侧翻发生单方事故，致车辆部分受损。原告支付吊装费6500元。后原告单方委托临沂市万邦价格评估有限公司对鲁Q×××××号重型自卸货车的损失进行了评估，认定车辆损失为44111元，原告因此支付评估费900元。
庭审中被告对原告提交的临沂市万邦价格评估有限公司的价格评估报告提出异议，申请重新鉴定，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告的鲁Q×××××号重型自卸货车的损失进行评估，该公司于2015年3月19日出具临正鼎（费县）价评报字（2015）第107号价格评估报告书，评估结论为鲁Q×××××号重型自卸货车的损失为38785元，被告支付鉴定费900元。原告对该评估结论无异议，被告认为该评估损失数额仍过高，但均未提交相关证据予以证明。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原、被告提供的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告将自有的鲁Q×××××号重型自卸货车以高月洲的名义办理保险，原告虽不是保险单中载明的被保险人，但原告是投保车辆的所有人，拥有车辆占有、使用、收益、处分的权利，也享有投保车辆的保险索赔权，因此本院对被告关于原告主体不适格的抗辩理由，不予采信。原告以高月洲的名义与被告签订的保险合同，系双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告已依约向被告交纳了保险费，在保险期间内，原告投保车辆发生保险合同约定的保险事故，对于事故给原告造成的经济损失，被告应依照保险合同的约定予以赔偿。关于原告主张的鲁Q×××××号重型自卸货车损失，被告对原告自行委托评估的价格评估报告书持有异议，且系单方委托评估，本院不予认可。本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对原告的鲁Q×××××号重型自卸货车损失进行评估，该公司出具临正鼎（费县）价评报字（2015）第107号价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采信。依据临正鼎（费县）价评报字（2015）第107号价格评估报告书，确认鲁Q×××××号重型自卸货车的损失为38785元。对于原告主张的鲁Q×××××号重型自卸货车吊装费6500元，有相应票据证实且为合理损失，本院予以确认。原告主张的评估费900元，系原告自行委托评估机构进行评估交纳的费用，且被告不认可评估结论，经本院委托评估机构重新评估，鲁Q×××××号重型自卸货车损失低于原告自行委托评估的数额，故原告自行委托评估交纳的评估费900元，应由原告承担。被告支付的重新评估费900元，由于重新评估结论的损失数额与原告提交的评估结论的数额，差距不大，故应由被告负担。
综上，确认被告应赔偿原告的损失为车辆损失38785元、施救费6500元，共计45285元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司赔付原告朱修杰损失45285元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行15×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
二、驳回原告朱修杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担960元，由原告朱修杰负担130元。重新评估的鉴定费900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 于孝池
二〇一五年四月十四日
书 记 员 季海燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第39号
申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人陈中清。
委托代理人杨建钢。
被申请人唐高林。
被申请人诸葛建娥。
申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被申请人唐高林、诸葛建娥申请实现担保物权纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行称，2013年7月16日，申请人与被申请人签订最高额担保个人借款合同，约定申请人向被申请人贷款120万元，并由被申请人所有的位于兰溪市兰江街道横山路15号2幢2单元102室房地产抵押担保。2013年7月18日，申请人依约向被申请人发放贷款120万元。后因被申请人诸葛建娥涉案非法集资，被兰溪市公安局控制，不能按期偿还申请人贷款。2013年9月12日，申请人曾向被申请人送达流动资金借款违约事项通知书，告知被申请人所欠120万元贷款提前到期。为维护申请人的合法权益，向法院提出申请，请求依法对被申请人所有的位于兰溪市兰江街道横山路15号2幢2单元102室房地产进行评估拍卖，用以归还所欠贷款本息。
本院认为，申请人就同一事实和理由按照诉讼程序于2015年6月23日向本院起诉，申请人再以该事实和理由向本院申请实现担保物权，与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的申请。
本案保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月二十三日
代书记员 张筱玮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第119号
原告娄占元。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告吴兴旺。
被告张祥顺。
以上二被告委托代理人葛月皓。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告娄占元与被告吴兴旺、张祥顺及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告娄占元及其委托代理人李永蕊、被告吴兴旺与张祥顺委托代理人葛月皓、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人何培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄占元诉称，2012年10月25日12时50分许，被告吴兴旺驾驶经检验制动不合格的津DVV0**号东风牌小客车，沿金钟公路第一车道由西向东行驶至16公里处，遇原告驾驶电动自行车，沿金钟公路由西向东驶入机动车道，吴兴旺车辆前部右侧与原告车辆左侧前部接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告吴兴旺承担事故主要责任，原告娄占元承担事故次要责任。本次事故给原告造成严重经济损失。故原告起诉，要求三被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费及医疗辅助器具费，总计74809.35元；被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告吴兴旺与张祥顺承担连带赔偿责任。原告保留继续治疗权利。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、本院（2013）丽民初字第1019号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2013）二中民三终字第133号民事判决书，证明原告前期损失赔偿情况。
三、医嘱证明，证明原告需要加强营养情况。
四、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院、天津医院及天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科医疗费票据、诊断证明单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
五、医疗机构出具建休证明及天津市晨如商贸有限公司出具劳动合同、误工证明及工资明细表，证明原告误工费损失情况。
六、轮椅及铝拐票据，证明原告医疗辅助器具费损失情况。
七、交通费票据，证明原告支付交通费用情况。
八、医嘱证明及公有住房情况说明、天津市医院设备厂出具租房证明、照片，证明原告需要护理情况。
被告吴兴旺、张祥顺辩称，事故车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司进行理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告同意在剩余保险责任限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2012年10月25日12时50分许，被告吴兴旺驾驶经检验制动不合格的津DVV0**号东风牌小客车，沿金钟公路第一车道由西向东行驶至16公里处，遇原告驾驶电动自行车，沿金钟公路由西向东驶入机动车道，吴兴旺车辆前部右侧与原告车辆左侧车身前部接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告吴兴旺承担事故主要责任，原告娄占元承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院治疗。经诊断原告伤情：左胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、舌部软组织挫裂伤。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。现原告又在武警后勤学院附属医院、天津医院及天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科进行治疗，并发生医疗费5173.6元。
另查，事故车津DVV0**号东风牌小客车所有人系被告张祥顺，被告吴兴旺驾驶该车发生交通事故，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（限额300000元，不计免赔）。
关于医疗费，原告提供医疗机构出具的医疗费票据予以佐证，本院予以采信并据此认定原告医疗费5173.6元。
关于营养费，原告未提供证据证明其发生了营养费损失，考虑在第一次诉讼中，已赔付原告营养费的情况，本院对此不予支持。
关于误工费，原告主张自2013年3月10日至2014年2月27日的误工费，提供休假证明、天津市晨如商贸有限公司出具的劳动合同、误工证明及工资发放明细表等证据予以佐证。原告提供的休假证明具有真实性。但劳动合同无编号、亦无鉴证机关鉴证；原告亦未提供营业执照、纳税证明及集体发放工资明细账等证据佐证。原告提供的现有证据不能充分证明其主张，但考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告自2013年3月10日至2014年2月27日的误工费24459.5元。
关于护理费，原告提供的公有住房情况说明及天津市医院设备厂出具的租房证明与本案并无关联性，本院对此不予采信。照片具有真实性、医嘱护理证明并无连续性，无其他证据佐证，上述证据不足以证明原告发生了护理费损失。因证据不足，本院对原告此项请求不予支持。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定，原告交通费300元。
关于医疗辅助器具费，原告提供轮椅及铝拐票据予以佐证，本院予以采信，并认定原告医疗辅助器具费1020元。
关于后续治疗费，因该费用尚未发生，原告可待其发生后另行主张权利。
原告的合理经济损失：医疗费5173.6元、医疗辅助器具费1020元、误工费24459.5元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告吴兴旺作为事故实际侵权人，应按照事故责任比例对原告的合理经济损失予以赔偿；因事故车经检验制动不合格是事故发生原因之一，故被告张祥顺作为事故车所有人对此负有过错，应在本案中承担补充赔偿责任。由于事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金。保险赔付不足部分，再由该保险公司在第三者商业责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因原告合理损失已由保险公司足额赔付，被告吴兴旺与张祥顺在本案中无需承担赔偿责任。原告要求被告吴兴旺与张祥顺承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告娄占元误工费24459.5元、交通费300元，总计24759.5元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告娄占元医疗费5173.6元、医疗辅助器具费1020元，总计6193.6元的80%，即4954.88元。
执行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告娄占元的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取835元，由原告娄占元负担167元，被告吴兴旺负担668元，被告张祥顺承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王阳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00090号
申请执行人安某某，男，1976年1月19日生，汉族，住重庆市彭水县诸佛乡。
被执行人江苏南通某某有限公司，住所地江苏省海门市狮山路。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安某某与被执行人江苏南通某某有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏南通某某有限公司应履行的义务为支付申请执行人安某某工资28774.4元，并承担案件申请执行费332元。本案在执行过程中，被执行人江苏南通某某有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨凌示范区劳动争议仲裁委员会的杨劳仲案字（2014）第5号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一四年七月十四日
书记员 牛党鹏
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第344号
原告张某某，女。
被告孟某甲，男。
原告张某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娅独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年12月6日举行婚礼，2010年10月9日补办结婚登记手续，2008年11月15日生育儿子孟某乙。原、被告结婚后，被告对原告一直态度冷漠，还有赌博的恶习，双方经常发生矛盾，且被告动辄就殴打原告，致使双方本来薄弱的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子孟某乙由被告抚养。
原告张某某为证实其诉讼请求成立，出示如下证据：一、结婚证一本，证明原、被告的婚姻事实；二、户口薄一本，证明原、被告婚后生有一子，取名孟某乙的事实。三、医院拍的X光片两张，证明原告曾被被告殴打并致右胳膊骨折的事实。
被告孟某甲辩称，被告确实偶尔打牌，但构不成赌博，被告与原告发生的矛盾，都属夫妻间正常的家庭矛盾，不存在家庭暴力，夫妻感情没有破裂。在婚姻生活中，被告存在的错误愿意积极改正，坚决不同意离婚。
被告孟某甲为证实其诉讼请求成立，出示如下证据：一、结婚证一本，证明原、被告的婚姻事实；二、户口薄一本，证明原、被告于2008年11月20日生一子孟某乙，且原告向法庭提交的户口薄已失效的事实。
经审理查明，原、被告于2008年1月1日举行婚礼，2010年10月9日补办结婚登记手续，2008年11月20日生育儿子孟某乙。原、被告系自由恋爱结婚，双方婚后感情较好，但有时因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响。上述事实，有原、被告庭审陈述和答辩以及原、被告提供的并经对方质证认可的结婚证、户口本证实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽有时因琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方矛盾并没有激化至不可调和的地步，夫妻感情没有完全破裂，双方应加强沟通、互谅互让，正确处理家庭矛盾，珍惜共同建立的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2532号
申请执行人叶某，曾用名叶迎珠，邳州市肉联厂退休职工。
被执行人尹某，邳州市园林局职工。
申请执行人叶某与被执行人尹某赡养纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）邳民初字第1385号民事判决书：被告尹某、尹慧娟、叶秀云于本判决生效之日起每月各支付原告叶某赡养费、护理费等相关费用300元。案件受理费收取120元由被告尹某、尹慧娟、叶秀云各负担40元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人叶某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人叶某同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2532号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1955号
原告邱连秋
被告沈阳金辉房地产开发有限公司
法定代表人陈延华
委托代理人张雨诗
原告邱连秋诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱连秋、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24945.51元（从2011年10月22日-2015年4月3日）；请求判令被告向原告支付逾期交房违约金13137元（从2008年10月31日-2009年2月25日；2009年2月26日-2009年10月27日）；请求判令被告返还原告多付的房款2625.86元。
被告金辉公司辩称，关于逾期办证违约金部分超过诉讼时效，逾期交房违约金已经超过诉讼时效。导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。等房证下来才能确认面积是否有误差，不同意现在给付面积差额款。房屋初始批复登记已经于2014年1月24日下发。
经审理查明，2008年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，建筑面积81.93平方米，单价为每平方米3751.23元，房价款307338元。关于面积确认及面积差异处理，双方约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。关于交付期限，双方约定出卖人应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房将付买受人使用，如出卖人未按期交付商品房的，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人近日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年10月29日将该房屋交付原告使用。该房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明，登记面积为81.23平方米，比合同约定面积减少0.7平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告因逾期办证、交房及返还差价款事宜协商未果，原告遂于2015年4月7诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、收据、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应于2008年10月31日前将商品房交付原告使用，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年10月29日。被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期交房及逾期办证违约金。
关于原告主张的逾期交房违约金是否超过诉讼时效的问题。按合同约定被告应于2008年10月31日前向原告交付商品房，因此原告从2008年11月1日起即知道或应当知道自己的权利受到侵害、被告已违约的事实。原告主张民事权利的诉讼时效期间应从2008年11月1日起算。原告于2015年4月7才向本院提起诉讼，已超过两年诉讼时效。因被告又提出了原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由，故本院对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的答辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2015年4月7日起向前计算两年，即2013年4月8日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。鉴于被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续，故被告应支付逾期办证违约金至2014年1月23日。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款307338元计算，房屋逾期办证违约金应为4471.8元（307338元×291天×0.00005）。
关于面积差价款问题。合同约定的商品房建筑面积为81.93平方米，批准登记面积为81.23平方米，减少0.7平方米，且误差比绝对值小于3%。故原、被告应据实结算房价款，现原告已按81.93平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告，差价款应为2625.86元（0.7×3751.23元）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整及园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邱连秋自2013年4月8日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金4471.8元；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告邱连秋房屋面积差价款2625.86元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵冰洋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3787号
原告：吕某某，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：刘某某，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年9月10日登记结婚，婚生女孩刘某甲（10岁）。由于双方感情不合，我于2012年4月起诉与被告离婚，因证据不足被驳回，至今二人感情不和，无和好可能，现已分居二年，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚。
原告为自己的主张提供如下证据
1、结婚证1份。证明原、被告存在着合法的夫妻关系。
2、民事判决书1份。证明原告于2012年曾经起诉与被告离婚，因无证据被驳回诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述不属实。上次原告起诉离婚被驳回，我们和好一直到现在还在一起生活。原告这次起诉是因为我们又吵架了。
被告未能对自己的主张提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年9月10日登记结婚，婚生女孩刘某甲。2012年原告起诉与被告离婚，因无证据被驳回。现原告以曾诉讼过离婚、现无和好可能并夫妻分居二年来院告诉离婚。
本院认为，原、被告存在着合法的夫妻关系。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂、现已分居二年、夫妻感情已破裂，原告未能提供证据，况被告称双方一直在一起生活。原告离婚的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 辉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1247号
申请执行人：杨廷敏。
被执行人：云南九州建设集团有限公司
法定代表人：黄少良，董事长。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人云南九州建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人云南九州建设集团有限公司的银行存款88100.00元（本金76684.00元、诉讼费1108.00元、利息6038.00元、迟延期间的债务利息3220.00元、执行费1050.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员：昝翅
二〇一五年八月四日
书记员 ：程靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第0004号
申请执行人朱兴敏。
申请执行人朱冬冬。
申请执行人朱雪梅。
被执行人王定朝。
朱兴敏、朱冬冬、朱雪梅申请执行王定朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第548号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱兴敏、朱冬冬、朱雪梅于2013年11月20日向本院申请执行，申请执行标的238004元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民一初字第548号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一四年八月十九日
书记员 周明敏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第314号
原告：韩宝文（韩保文）。
被告：郭大雷。
被告：郭中印。
被告：郭二阵。
被告：李宗辉。
本院在审理原告韩宝文与被告郭大雷、郭中印、郭二阵、李宗辉民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定立即生效。
审判员 李建勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 宁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第314号
原告：孟树功。
被告：席向东。
本院于2014年9月11日受理了原告刘庆恩孟树功诉被告席向东买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孟祥彦
二〇一四年十二月一日
书记员 刘旭华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保300号
原告饶大贵，男，1987年2月出生，汉族，住三明市。
被告吴霜，男，1987年12月出生，汉族，住三明市。
原告饶大贵与被告吴霜民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴霜的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告饶大贵自愿提供其所有的中国农业银行三明闽光支行定期存款40000元作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告饶大贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴霜的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告饶大贵所有的中国农业银行三明闽光支行定期存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢静
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初716号
原告谢文彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄发荣，男，汉族，临川区人，住抚州市临川县。
本院在审理原告谢文彪与被告黄发荣合伙协议纠纷一案中，现原告谢文彪申请撤回对被告黄发荣的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢文彪撤回对被告黄发荣的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告谢文彪负担。
审判员 凌卫根
二〇一六年七月二十日
书记员 曾星星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第392号
原告：张海荣，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告张海荣与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海荣诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资10418元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资10418元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务费也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北商初字第16号
原告高建永，男，1969年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人尹振辉，山东昌智律师事务所律师。
被告江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国，公司总经理。
委托代理人朱宝健，男，1949年9月15日出生，汉族。
原告高建永与被告江苏一箭建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告高建永于2014年2月20日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建永的委托代理人尹振辉，被告江苏一箭建设工程有限公司的委托代理人朱宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建永诉称，2011年4月28日，他与被告签订机械设备租赁合同一份。合同约定，被告江苏一箭建设工程有限公司承租他的塔吊等设备用于滨城区滨北办事处梧桐五路111号凤湖小区1-4号楼的工程施工，塔吊租金每台每天280元。合同签订后，塔吊交付给被告使用，且约定自2011年5月13日开始计算租金。但在此后，被告方未按合同约定及时支付租金，部分租赁至今仍然拖欠。被告江苏一箭建设工程有限公司的行为已构成违约，也给他本人造成了经济损失。为维护他本人的合法权益具状法院，请求依法判决被告江苏一箭建设工程有限公司支付拖欠租金46760元、违约金10000元。
被告江苏一箭建设工程有限公司辩称，原告所诉与他们签订合同的项目部公章在他们公司没有备案，项目负责人严建华、宋振光、宋桂生等人也不是他们公司的员工。所以，上述人员签订合同的行为对他们公司不产生法律效力，他们公司不应承担合同责任。
经审理查明，2011年，被告江苏一箭建设工程有限公司与滨州德鑫置业有限公司签订建设工程施工承包合同，承揽滨城区滨北办事处梧桐五路111号凤湖小区1-4号住宅楼的施工工程。施工期间，该工程项目部负责人严建华与原告高建永签订机械设备租赁合同，约定他们项目部租赁原告高建永提供塔吊设备，租金为每天280元。2011年5月13日，原告高建永依被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司第二项目部的要求提供C40型塔吊1台交给对方，且安装完毕投入使用。2012年7月8日，上述塔吊使用完毕，被告江苏一箭公司滨州分公司第二项目部将塔吊返还给原告高建永。2012年7月9日，双方就塔吊租金进行了计算，双方确认塔吊租赁期间共产生租金102760元，产生拆除费2500元，产生运输费1500元，各项共计106760元。扣除此前被告方已经支付原告高建永租金60000元，尚欠租金46760元。随即该项目部给原告高建永出具欠款明细单。此后，原告高建永数次催促被告江苏一箭建设工程有限公司支付租金未果。
上述事实，有机械设备租赁合同、设备交付证明、欠款明细单、建设工程施工合同，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告高建永与被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司第二项目部签订的机械设备租赁合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的的禁止性规定，未损害第三立利益，依法自成立时生效。签订租赁合同的严建华，是被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司第二项目部的负责人，属于被告江苏一箭建设工程有限公司的工作人员，其在所管理的项目范围内和职权范围内从事的民事法律行为，系代表所在单位的职务行为。所设立民事法律关系及由此产生的权利义务由所在单位被告江苏一箭建设工程有限公司享有和负担。合同履行过程中，被告江苏一箭建设工程有限公司未按合同约定期限支付设备租金，构成违约，依法应当承担违约责任。原告高建永要求被告江苏一箭建设工程有限公司继续支付租金46760元及逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但合同约定的每日3%的逾期付款违约金的标准过高，本院予以调整。被告江苏一箭建设工程有限公司在诉讼中提出的其与实际施工项目部不具隶属关系，行为人非他们公司工作人员等辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高建永机械设备租赁费46760元，并按中国人民银行规定同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金（自2012年7月9日算起，至本院指定的付款之日止。注明：违约金数额最高不得超过原告高建永主张的10000元）。
二、驳回原告高建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 英
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特64号
申请人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人夏云生，男，申请人职工。
被申请人吕照泽，男，1961年9月25日出生，汉族，住威海市文登区。
申请人威海卓达房地产开发有限公司与被申请人吕照泽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后进行了审查。现已审理终结。
卓达房地产开发有限公司称，仲裁委认定事实不清，适用法律错误。第一，被申请人交通事故负伤后，已通过民事诉讼获得了足额赔偿，包括但不限于医疗费、住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等费用。被申请人就同一事实向申请人主张赔偿，违反一事不再理的原则。且交通事故与工伤赔偿属于责任竞合，构成重复赔偿。第二，被申请人未在规定的下班时间及合理的下班地点发生交通事故，对于事故的发生其自身亦具有一定的过错责任，仲裁委适用工伤保险条例的相关规定错误。因此，申请人无需向被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定检查费、交通费共计111110.5元。
吕照泽称，仲裁裁决正确，申请主张属于重复赔偿没有依据。
经审查查明，2016年7月15日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字[2015]第266-1号裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起十日内，由申请人向被申请人支付：终止劳动合同合同经济补偿4500.00元、一次性伤残就业补助金15840.00元、一次性工伤医疗补助金36392.50元、一次性伤残就业补助金58288.00元、鉴定检查费570.00元、交通费80元；以上合计115610.50元。2、驳回申请人要求被申请人支付停工留薪期工资的请求；3、驳回申请人要求被申请人支付护理费的请求。
2011年8月16日，被申请人到申请人处工作，双方签订期限自2012年8月16日至2014年8月15日的劳动合同，约定日工资48元，申请人未为被申请人缴纳社会保险费。2013年1月31日16时许被申请人下班骑摩托车回家途中发生交通事故负伤。文登区人社局认定被申请人为因工负伤。威海市劳动能力鉴定委员会确认被申请人劳动能力障碍程度为八级，无护理依赖，停工留薪期合计12个月。
被申请人因交通事故纠纷向威海市文登区人民法院提起诉讼，该院认定赔付被申请人14个月误工费32974.67元、医疗费合计174326.82元，由平安财产保险公司赔付医疗费20000.00元，剩余医疗费154326.82元，由平安保险公司按照70%赔付108028.77；赔付10个月护理费33833.33元。
被申请人劳动能力障碍程度被确认后，申请人未支付一次性伤残就业补助金。被申请人到威海进行劳动功能障碍程度鉴定、停工留薪期确认时花销鉴定检查费570.00元、交通费80.00元，申请人未予报销。被申请人负伤后，未再到申请人处工作。2014年8月15日双方劳动合同期满，申请人未依法支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情形，即：仲裁委适用法律、法规是否错误。
第一，被申请人发生交通事故主张的损害赔偿系基于侵权行为的损害赔偿请求权，而本案中被申请人向申请人所主张的工伤保险待遇系基于双方之间的劳动关系而产生的社会保险待遇请求权，二者请求权的基础不同，法律关系性质亦不同。因此，被申请人虽然在另案中已经获得相关赔偿，其仍有权要求申请人支付工伤保险待遇，二者并不重复。第二，被申请人受伤后，已被文登区人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定书已经发生法律效力，仲裁委适用《工伤保险条例》的相关规定裁决申请人向被申请人支付各项工伤保险待遇正确，申请人主张仲裁适用法律错误，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一、二项规定，裁定如下：
驳回威海卓达房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海卓达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘东锦
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第17号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人刘保国，男，1972年7月19日出生，汉族。2012年8月28日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月27日刑满释放。2013年9月9日因盗窃被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年9月30日被郑州市公安局上街区分局取保候审，2014年1月6日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘保国犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员帖锋、被告人刘保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，1、2013年7月下旬的一天晚上，被告人刘保国到郑州市上街区江南小镇建筑工地被害人李某某的宿舍内，趁李某某熟睡之际将其200元人民币盗走。
2、2013年7月29日晚，被告人刘保国到郑州市上街区峡窝镇郑州煤炭机械厂工地帐篷内，趁被害人任某知熟睡之际，将其640元人民币及华为G510手机一部（价值435元）盗走。后刘保国将手机交给其子刘某某（不明知）使用。现手机已经追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘保国的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘保国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及追究其刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，1、2013年7月下旬的一天晚上，被告人刘保国到郑州市上街区江南小镇建筑工地被害人李某某的宿舍内，趁李某某睡觉之际将其200元人民币盗走。
2、2013年7月29日晚，被告人刘保国到郑州市上街区峡窝镇郑州煤炭机械厂工地帐篷内，趁被害人任某知睡觉之际，将其640元人民币及华为G510手机一部（价值435元）盗走。手机已追回并发还被害人。
另查明，案发后被告人刘保国亲属已将赃款全部退赔被害人。
上述事实，被告人刘保国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，被害人李某某、任某某的陈述，证人刘某某、侯某某的证言，发还物品清单、收到条，作案现场及赃物指认照片，手机价格鉴定结论书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1275元，其行为已构成盗窃罪。鉴于刘保国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回，赃款已全部退赔被害人，对刘保国亦可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控刘保国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
对于公诉机关关于刘保国系累犯的指控，本院认为，累犯是指有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，本案中刘保国依法不应当判处有期徒刑以上刑罚，故对该意见本院不予采纳。
本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘保国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年6月13日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨红香
代理审判员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李义科
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终556号
上诉人（原审原告）李瑞光，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被上诉人农安县人民政府，住所地吉林省长春市农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人韩明玉，县长。
上诉人李瑞光因诉农安县人民政府行政强制执行一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第21号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李瑞光诉称，李瑞光是农安县农发镇南关村村民，有合法房屋。2014年4月25日被告组织相关部门将原告房屋强制拆除，在强拆过程中造成原告右脚两处骨折，给原告造成极大伤害。原告为了解有关情况，于2015年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告强制拆除原告房屋的法律手续。被告未依法予以公开，后经向法院起诉，法院判决被告予以答复。2015年12月31日被告向原告邮寄了农安县国土资源局行政决定书、农安县人民法院行政裁定书。上述文书原告从未见过，不能成为被告强制拆除原告房屋的依据。被告在组织拆除原告房屋过程中没有履行法定程序，其强制拆除行为没有法律依据，应当确认违法。综上，请求法院确认被告于2014年4月25日组织强制拆除原告房屋的行为违法。
农安县人民政府辩称，2012年12月16日农安县国土资源局作出农国土行字[2012]第423号行政决定，决定征收原告的建设用地，2013年1月10日农安县国土资源局工作人员李永宏、迟轶在原告家留置送达该决定。2013年5月9日，农安县人民法院作出（2013）农行非执字第2号行政裁定，对农国土行字[2012]第423号行政决定准予强制执行。2013年7月15日，农安县人民法院在原告家将裁定书送达给原告儿子，见证人为社区刘荣珍。被告根据行政裁定及行政决定对原告李瑞光的房屋实施了拆除，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告农安县人民政府对原告李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，经审查，原告李瑞光在拆除现场，其应于当日即已知道被告农安县人民政府的强制拆除行为。即使按照两年的起诉期限计算，原告李瑞光应在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日即2015年5月1日起六个月内提起行政诉讼，其于2016年2月24日向本院提起行政诉讼请求确认被告农安县人民政府的强制执行行为违法已超过法定起诉期限。起诉期限是以知道行政行为作出之日起计算，不是以知道行政行为违法之日起计算。原告李瑞光主张其通过2015年6月29日信息公开才知道被告农安县人民政府的强制拆除行为是违法，该主张不属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李瑞光的起诉。
李瑞光上诉称，起诉期限应当从上诉人知道强拆行为所依据法律文书的内容之日开始计算。被上诉人实施强拆过程中未出具合法手续采用暴力手段致上诉人右脚两处骨折，拆除前未送达与强拆有关的法律文书、未依法告知上诉人救济权利。上诉人于2015年12月31日收到与强拆相关的法律文书，才知道强拆行政行为具体内容和相关依据。被上诉人持有强拆所依据的法律文书却未送达，致上诉人不知道该行政行为的具体内容。因被上诉人的违法行为导致上诉人不知道该行政行为的具体内容，故起诉期限的起算点应从知道具体行政行为内容的2015年12月31日起算。请求撤销一审裁定，指令长春中院对本案继续审理
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，李瑞光在拆除现场即已知强制拆除行为，其于2016年2月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终556号上诉人（原审原告）李瑞光，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被上诉人农安县人民政府，住所地吉林省长春市农安县农安镇兴华路1555号。法定代表人韩明玉，县长。上诉人李瑞光因诉农安县人民政府行政强制执行一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第21号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李瑞光诉称，李瑞光是农安县农发镇南关村村民，有合法房屋。2014年4月25日被告组织相关部门将原告房屋强制拆除，在强拆过程中造成原告右脚两处骨折，给原告造成极大伤害。原告为了解有关情况，于2015年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开被告强制拆除原告房屋的法律手续。被告未依法予以公开，后经向法院起诉，法院判决被告予以答复。2015年12月31日被告向原告邮寄了农安县国土资源局行政决定书、农安县人民法院行政裁定书。上述文书原告从未见过，不能成为被告强制拆除原告房屋的依据。被告在组织拆除原告房屋过程中没有履行法定程序，其强制拆除行为没有法律依据，应当确认违法。综上，请求法院确认被告于2014年4月25日组织强制拆除原告房屋的行为违法。农安县人民政府辩称，2012年12月16日农安县国土资源局作出农国土行字[2012]第423号行政决定，决定征收原告的建设用地，2013年1月10日农安县国土资源局工作人员李永宏、迟轶在原告家留置送达该决定。2013年5月9日，农安县人民法院作出（2013）农行非执字第2号行政裁定，对农国土行字[2012]第423号行政决定准予强制执行。2013年7月15日，农安县人民法院在原告家将裁定书送达给原告儿子，见证人为社区刘荣珍。被告根据行政裁定及行政决定对原告李瑞光的房屋实施了拆除，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告农安县人民政府对原告李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，经审查，原告李瑞光在拆除现场，其应于当日即已知道被告农安县人民政府的强制拆除行为。即使按照两年的起诉期限计算，原告李瑞光应在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日即2015年5月1日起六个月内提起行政诉讼，其于2016年2月24日向本院提起行政诉讼请求确认被告农安县人民政府的强制执行行为违法已超过法定起诉期限。起诉期限是以知道行政行为作出之日起计算，不是以知道行政行为违法之日起计算。原告李瑞光主张其通过2015年6月29日信息公开才知道被告农安县人民政府的强制拆除行为是违法，该主张不属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李瑞光的起诉。李瑞光上诉称，起诉期限应当从上诉人知道强拆行为所依据法律文书的内容之日开始计算。被上诉人实施强拆过程中未出具合法手续采用暴力手段致上诉人右脚两处骨折，拆除前未送达与强拆有关的法律文书、未依法告知上诉人救济权利。上诉人于2015年12月31日收到与强拆相关的法律文书，才知道强拆行政行为具体内容和相关依据。被上诉人持有强拆所依据的法律文书却未送达，致上诉人不知道该行政行为的具体内容。因被上诉人的违法行为导致上诉人不知道该行政行为的具体内容，故起诉期限的起算点应从知道具体行政行为内容的2015年12月31日起算。请求撤销一审裁定，指令长春中院对本案继续审理本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李瑞光房屋强制拆除的时间是2014年4月25日，李瑞光在拆除现场即已知强制拆除行为，其于2016年2月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十月十日书 记 员  张 杉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执672号
申请执行人崔保磊
被执行人崔振伟
本院在执行崔保磊与崔振伟健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人崔振伟无财产可供执行。申请执行人崔保磊亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人崔保磊申请执行标的129661.70元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民重字第8号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人崔保磊在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭乐
二〇一六年七月七日
书记员 孙颖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更364号
罪犯康更利，男，1971年3月22日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2011年5月31日作出（2010）川刑初字第224号刑事附带民事判决，认定被告人康更利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人60404元。康更利不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）周少刑终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月9日送河南省豫东监狱服刑，2013年11月15日调入河南省内黄监狱服刑改造。2016年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人冯某、郭某出庭作证，罪犯康更利到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康更利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯康更利对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯康更利系十年以上暴力犯罪，民事赔偿未全部履行，且狱内月均消费431元，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯康更利于2010年3月8日8时许，因索要医疗赔偿费与刘亚林发生争执。期间，其持刀朝刘亚林胸部、腹部连捅数刀。经鉴定，刘亚林伤情构成重伤。根据上述事实，河南省周口市汇川区人民法院认定被告人康更利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人60404元（已缴纳一万元）。
罪犯康更利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯康更利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯不能积极履行财产性判项，应从严减刑。法律监督机关安阳市检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康更利减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年3月8日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保63号
申请人张引弟，女，汉族，1964年4月27日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王文生，男，汉族，1968年5月4日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人张引弟因与被申请人王文生机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的3万元，要求对肇事车辆宝来牌小车予以查封、扣押。申请人已向本院提供现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人张引弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆宝来牌小车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王树明
二〇一六年二月三日
书记员 郝悦廷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第615号
申请执行人苏明辉，男，1968年9月30日出生，菲律宾华侨，现住中华人民共和国福建省石狮市。
委托代理人姚云，女，1969年4月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
被执行人潘贤杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。
申请执行人苏明辉与被执行人潘贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）晋民初字第6264号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款100000元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并扣划银行存款3182元。此外，未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 易
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2132号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张士忠。
被告ＸＸ娥。
被告张士青。
被告曲业娥。
被告张云峰。
被告马少芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张士忠、ＸＸ娥、张士青、曲业娥、张云峰、马少芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍、被告张士忠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ娥、张士青、曲业娥、张云峰、马少芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年2月24日，被告张士忠从原告处借款16万元，期限至2013年2月23日，被告张士青、张云峰提供连带责任保证。借款到期后，被告张士忠仅偿还本金1510.02元，其余借款本息没有偿还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金158489.98元及利息，并承担诉讼代理费6000元，诉讼费由被告负担。
被告张士忠辩称，贷款属实，当时钱贷出后让信贷员拿走5万元，现在信贷员被开除了，我打算每月偿还1000元，直至还清。
被告ＸＸ娥未答辩。
被告张士青未答辩。
被告曲业娥未答辩。
被告张云峰未答辩。
被告马少芳未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告张士忠与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾陆万元整。1.4期限：2012年2月24日至2013年2月23日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2012年2月24日，保证人张士青、张云峰与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人张士青、张云峰自愿为债务人张士忠从刘杜信用社办理的上述160000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2012年2月24日，刘杜信用社向被告张士忠发放了借款本金160000元，借款人张士忠收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了“张士忠”个人私章。贷转存凭证记载：贷出日2012年2月24日，到期日2013年2月23日，借款利率12.5733‰。
2012年2月24日，保证人张士青与其妻曲业娥、保证人张云峰与其妻马少芳分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为张士忠向贵社贷款16万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后，被告张士忠仅偿还贷款本金1510.02元，其余本金158489.98元及全部利息均未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2013年10月10日刘杜信用社向借款人张士忠直接送达债务逾期催收通知书、2015年1月21日向借款人张士忠邮寄送达债务逾期催收通知书，两次主张权利、催收贷款；2013年4月8日、2015年1月21日，刘杜信用社分别向两保证人张士青、张云峰邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，向保证人催收贷款、主张权利。
还查明，被告张士忠与ＸＸ娥系夫妻，张士忠从刘杜信用社办理的该笔贷款发生在两人的夫妻关系存续期间。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费6000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张、山东省基础法律服务所收费标准一份、委托代理合同一份。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告张士忠签订的“个人借款合同”，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，被告张士忠没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，被告张士忠应当继续按照合同约定，偿还原告贷款的本金、利息、罚息等。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人张士忠与其妻ＸＸ娥夫妻关系存续期间，在没有证据证明系张士忠的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费6000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定的收费标准，本院应予支持。
保证人张士青、张云峰自愿为本案贷款提供保证，并分别与其配偶曲业娥、马少芳给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费。本案所涉贷款逾期后，债权人刘杜信用社又及时进行了催收，不存在免除保证责任的情形，所以，四被告张士青、曲业娥、张云峰、马少芳应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士忠、ＸＸ娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金158489.98元。
二、被告张士忠、ＸＸ娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定计算。）
三、被告张士忠、ＸＸ娥于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。
四、被告张士青、曲业娥、张云峰、马少芳对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告张士青、曲业娥、张云峰、马少芳承担了保证责任后有权向被告张士忠、ＸＸ娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由六被告张士忠、ＸＸ娥、张士青、曲业娥、张云峰、马少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
人民陪审员 谭培龙
人民陪审员 刘振昌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘翠薇
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民调确字第0032号
申请人苏X。
申请人苏X。
经审理查明，苏X、苏X请求确认人民调解协议效力纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年7月15日达成淮金民调字第000034号调解协议，调解协议内容如下：
一、原属苏团万、陈爱梅所有位于金湖县西苑新村28幢2单元102室楼房一套由当事人苏X继承、归苏X所有，当事人苏X自愿放弃继承权。
二、苏团万在中国农业银行金湖支行定期存款10000元由当事人苏X继承，归苏X所有。
此后双方别无纠纷
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000034号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 高长玉
二〇一四年八月六日
书记员 季晓燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7761号
罪犯丁建军，男，汉族，初中文化，1988年8月1日出生于安徽省肥东县，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2011年11月3日作出（2011）建刑二初字第87号刑事判决，以被告人丁建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月5日作出（2013）宁刑执字第3962号刑事裁定，对罪犯丁建军减去有期徒刑一年（刑期至2022年11月24日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯丁建军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯丁建军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯丁建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁建军减去有期徒刑十个月（刑期至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5025号
上诉人（原审原告）王福禄，男，1974年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京海华厚土商行，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村八号金灿灿汽配用品市场特区***号。
法定代表人丁瑞芝，经理。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人王福禄因与被上诉人北京海华厚土商行（以下简称海华商行）产品责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官赵纳、法官申峻屹参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福禄，被上诉人海华商行之委托代理人韩建宇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王福禄在一审法院诉称：王福禄于2015年5月16日在海华商行购买新轮胎一个，海华商行以旧充新背着王福禄换上轮胎，并出具收据一张作为凭证。2015年8月30日，王福禄的车换上的轮胎出了事故，王福禄才发现海华商行以旧充新，为此王福禄通过派出所、工商部门等多次找海华商行调解均失败。现诉至法院，要求判令海华商行退还王福禄购买轮胎款280元，并赔偿王福禄因为轮胎损坏不能洽谈业务导致的间接损失10000元。
海华商行在一审法院辩称：不同意王福禄诉请，要求法院予以全部驳回。第一，海华商行向对方出售的轮胎是玲珑轮胎，王福禄提交的收据中的“玲”就是指玲珑轮胎，而不是王福禄的盾轮轮胎，该盾轮轮胎不是海华商行销售给王福禄的。第二，王福禄所述损失10000元属于间接损失，与海华商行无关，如若有也应由王福禄自担。
一审法院经审理查明：王福禄2015年5月16日从海华商行处购得轮胎一个，海华商行为王福禄出具收条，上书“今收到玲195-／70-151条280交来正常行驶三年8万公里人民币贰佰捌拾元”。
庭审中，王福禄称其从海华商行处购买的轮胎系以旧充新，且以此出事故，并提交轮胎照片为证，且称轮胎实物已经丢失；就该轮胎照片，海华商行称其反映的不是海华商行出售给王福禄的轮胎。经询，王福禄称其照片中的轮胎系盾轮轮胎，而不是海华商行收据中显示的玲珑轮胎。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福禄称海华商行出售给其的轮胎是以旧充新的劣等品，并因此导致车辆出事故，给其造成损失，就此王福禄未充分举证，海华商行也不予认可，故一审法院不予支持。进而，王福禄基于此提出的所有诉讼请求，一审法院一并予以驳回。综上，一审法院判决驳回王福禄的诉讼请求。
王福禄不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，判令海华商行退还王福禄购买轮胎款280元，赔偿王福禄误工损失费10000元。其上诉理由为：王福禄于2015年5月16日从海华商行处购得轮胎一个。但是海华商行出售的是旧轮胎，导致了王福禄在开车过程中出现问题，并导致了一系列费用的产生。王福禄提交事故之后拍摄的轮胎照片作证，证明涉案轮胎并非海华商行售卖的崭新的轮胎，而是内有两个补丁的旧轮胎。
海华商行同意一审判决。其针对王福禄的上诉理由答辩称，海华商行出售给王福禄的是崭新的玲珑轮胎，不认可王福禄所述的换了旧轮胎。海华商行认可出售轮胎的结账收据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有结账收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王福禄以海华商行出售的轮胎是以旧充好的伪劣产品并给其造成了误工损失为由，主张海华商行进行赔偿，但未提供涉案轮胎或其他有效证据对其陈述的事实予以佐证。海华商行对王福禄的陈述亦不予认可。故本院对王福禄的主张不予采信。一审法院以证据不足驳回王福禄的全部诉讼请求，是正确的。
综上，王福禄的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王福禄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
二审案件受理费50元，由王福禄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 琳
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执165号
申请执行人：薛丽梅，女，1970年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行薛丽梅与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初40号民事判决书一案中，执行标的20090.00元。申请执行人薛丽梅与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初40号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年八月十日
书记员 邢 一
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1019-1号
申请执行人云南南方机电设备有限公司。
被执行人田向阳，男。
被执行人杨惠东，女。
被执行人李叶红，女。
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人田向阳，杨惠东，李叶红追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人田向阳，杨惠东，李叶红经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 张宗波
代理审判员 毛 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 娜
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1341号
原告：朱某，住广州市从化区。
被告：蔡某，住广州市从化区。
本院于2015年8月17日立案受理了原告朱某诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2015年9月25日以双方已自愿达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告朱某负担。
审判员 吕存阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘湛鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01828-2号
原告：杜军，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽文达信息工程学院。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
被告：安徽汽车专修学院。
被告：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司。
被告：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告杜军诉被告谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣民间借贷纠纷一案中，原告杜军于2014年9月11日向本院递交了解除财产保全申请，请求解除对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司银行账户的冻结。
本院认为：原告杜军申请解除财产保全符合国家有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王素芬
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00439号
原告柴某某
委托代理人柴某，陕西XX律师事务所律师。
被告梁某某
被告梁某原告柴某某诉被告梁某某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月16日立案受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭缺席进行了审理。原告柴某某及代理人柴某、被告梁某某到庭参加诉讼，被告梁某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原告与二被告彼此认识，2012年4月6日（农历3月16日），被告梁某某向原告柴某某贷款50000元整，约定月利率为20‰，利息年清，由被告梁某担保，并向原告柴某某书写有贷款条据一支。事后经原告向被告梁某某催要，被告梁某某于2013年5月3日通过梁A账户向原告偿还利息13000元，对下欠本金及利息再未予清偿。为此原告起诉来院，要求判令二被告偿还贷款50000元以及从2012年4月6日起至履行之日止按月利率20‰计算所产生的利息（已付利息13000元予以扣除）。
原告向法庭提交证据如下：
1、被告梁某某于2012年4月6日（农历3月16日）向原告贷款后出具贷款5万元借据一支，证明被告梁某某贷款事实、约定利率20‰及由被告梁某担保。
2、被告梁某某于2013年5月3日通过梁A账户向原告偿还利息13000元账户记录单据一份；
被告梁某某辩称，对原告所提出的诉讼请求及事实均认可。
被告梁某某未向法庭提交证据。
被告梁某未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告梁某某对原告所提交证据均认可。原告及被告梁某某对法院调取的证据无异议。
本院对原告的证据作如下认定：
对原告的1、2号证据及本院收集的证据，经本院庭审时予以核实，被告梁某某亦认可，本院认为均具备证据所应有的合法性、真实性且与本案待证事实有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2012年4月6日，被告梁某某向原告柴某某贷款50000元整，约定月利率为20‰，并由被告梁某作为保证人担保，由被告梁某某向原告柴某某书写有贷款条据一支。事后经原告向被告梁某某催要，被告梁某某于2013年5月3日通过梁A账户向原告偿还利息13000元，对下欠贷款本金及利息再未予清偿。为此原告起诉来院，要求判令二被告偿还贷款50000元以及从2012年4月6日起至履行之日止，按月利率20‰计算所产生的利息（已付利息13000元予以扣除）。
本院认为，原告柴某某与二被告梁某某、梁某签订的借贷合同、保证合同系当事人的真实意思表示，有原告所持借据予以佐证，故双方的借贷、保证关系合法有效。原、被告未约定还款期限，现原告主张要求二被告偿还贷款本息，被告未予偿还即构成违约，按照双方合同的约定，应由被告梁某某承担债务清偿责任。原告与被告梁某双方未约定保证方式，推定为连带保证，被告梁某负担连带保证责任。本院对原告全部诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁某某在判决生效后3日内偿还原告柴某某贷款50000元及所生的利息（月利率按20‰计算，从2012年4月6日起至履行之日止，已付利息13000元）。被告梁某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一四年十月十三日
书记员 崔 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更874号
罪犯沙全标，男,1954年4月17日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十二日作出（2002）文中刑一初字第63号刑事判决,以被告人沙全标犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十九日以（2003）云高刑复字第159号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2171号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2091号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙全标在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙全标在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙全标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙全标减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年11月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00550号
申请执行人：王猛，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人：王洋，男，1971年12月1日出生，汉族，市民。
申请执行人王猛与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01293号民事判决书，已经发生法律效力。王猛于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2015）临民一初字第01293号民事判决书确认，王洋偿还王猛借款及利息合计人民币14.8万元，负担案件受理费1630元。承担执行费2120元。执行过程中查明，被执行人王洋外出做工，具体地址不详，未发现其有可供执行的财产，申请执行人王猛同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第01293号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十月十日
书记员 李晓涛
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第77号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人张某。1995年11月23日因盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑六年，2000年6月27日刑满释放。2014年2月21日因吸食毒品被祁县公安局处以罚款500元。2014年6月20日因涉嫌非法拘禁罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年7月23日被逮捕。现押祁县看守所。
辩护人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2014年6月19日20时许，被告人张某与被害人赵某杰在祁县南谷丰龙庄洗浴附近见面。被告人张某以赵某杰欠钱为由，对赵某杰进行了殴打，并让赵某杰上了其驾驶的起亚轿车，后又驾车将赵某杰带至高速口对面的水泥路、水暖厂旧宿舍楼二楼、省监附近公路上等地，用拳头、脚、电线等多次对赵某杰进行殴打，后逼迫赵某杰写下一张五万元的欠条。直至次日凌晨五时许，祁县公安局民警将被告人张某抓获，赵某杰被非法拘禁约九个小时。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：赵某杰之损伤已构成轻微伤。
被告人张某非法拘禁并殴打他人，其行为构成非法拘禁罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：对公述机关指控被告人张某犯非法拘禁罪无异议，但被告人张某有如下从轻、减轻处罚情节，请求法庭合议时予以考虑。1、对本案的发生被害人存在一定的过错；2、被告人张某在拘禁期间还与被害人一起吃饭，犯罪情节较轻，没有造成严重后果；3、被告人张某当庭如实供述犯罪事实，有悔罪表现。
经审理查明，2014年6月19日20时许，被告人张某与被害人赵某杰因买卖煤炭调运单一事在祁县龙庄洗浴附近发生争执，后被告人张某强行将赵某杰带至祁县城赵高速路口对面的水泥路、山西建材机械厂旧宿舍楼二楼、山西省晋中监狱附近公路上等地，对被害人赵某杰拳打脚踢并使用电线进行殴打，后又以赵某杰欠其朋友白某芬的钱为由，逼迫赵某杰为白某芬写下一张五万元的欠条。次日凌晨五时许，祁县公安局民警将被告人张某抓获，被害人赵某杰被非法拘禁约九个小时。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：赵某杰之损伤已构成轻微伤。到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人张某的供述，证实2014年6月19日20时许，我与赵某杰因买卖调运票一事在祁县龙庄洗浴附近发生争执，后我将赵某杰带至祁县城赵高速路口对面的水泥路、山西建材机械厂旧宿舍楼二楼、山西省晋中监狱附近公路上等地，拳打脚踢并使用电线对赵某杰进行了殴打，后我又以赵某杰欠我朋友白某芬的钱为由，让赵某杰为白某芬写下一张五万元的欠条。
2、被害人赵某杰的陈述，证实2014年6月19日20时许，我被张某强行带至祁县城赵高速路口对面的水泥路、山西建材机械厂旧宿舍楼二楼、山西省晋中监狱附近公路上等地拳打脚踢，并使用电线进行了殴打。后逼迫我为白某芬打了一张五万元的借条，我欠白某芬的钱是事实，但没有五万元。
3、证人赵某东的证言，证实2014年6月19日晚上，我接到我弟弟赵某杰的电话，让我筹集5万元汇给他，我感觉情况不好，便向襄垣县公安局报了案，后在祁县公安局城赵派出所指挥下，在次日凌晨将我弟弟赵某杰解救了。
4、证人范某南的证言，证实2014年6月19日晚上，我与赵某杰来到祁县，看到赵某杰被他人控制并被殴打。
5、被害人赵某杰的伤情照片。
6、指认现场笔录、现场方位示意图及现场照片。
7、作案时使用的汽车、电线照片。
8、祁县公安局扣押物品、文件清单，证实作案时使用的汽车、电线及赵某杰给白某芬打的五万元欠条一张已被扣押。
9、祁县公安局行罚决字（2014）000008号行政处罚决定书，证实张某2014年4月21日因吸食毒品被祁县公安局处以罚款500元。
10、祁县人民法院（1995）祁刑处字第43号刑事判决书、释放证明书，证实被告人张某1995年11月23日因盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑六年，2000年6月27日刑满释放。
11、祁县公安局城赵派出所出具的到案经过，证实2014年6月20日凌晨5时许被告人张某被公安民警抓获归案。
12、山西省祁县公安司法鉴定中心出具的（2014）祁公活检字（2014）第35号损伤程度鉴定书，证实赵某杰之损伤已构成轻微伤。
13、被告人张某的户籍证明，证实被告人张某作案时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某非法拘禁并殴打他人，剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人张某非法拘禁他人致一人轻微伤，酌情应从重处罚；被告人张某有犯罪前科，酌情应从重处罚；案发后，被告人张某能够如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳；对辩护人所提其它辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 张培元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝永丽
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第77号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，50岁。2014年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月26日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，由审判员梁惠玲独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年4月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2012年8月份的一天晚上，被告人黄某某伙同同案人罗某某（已另案处理）、廖某某、唐某某（均另案处理）等人经商量，租车来到祁阳县白水镇少白村4组罗某家，次日凌晨1时许，被告人黄某某弄破窗户玻璃并用竹条捅开门栓，罗某某、廖某某、唐某某等人便入室将罗某家“宝笼”（货柜）抬出。被告人黄某某及罗某某、廖某某、唐某某将“宝笼”抬至屋后茶山打开，内有现金3000余元，黄芙蓉王香烟2条、精品白沙香烟5条等物品。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币840元。被告人黄某某分赃得现金600余元、散装烟20余包。
2014年1月25日凌晨5时许，被告人黄某某在祁阳县黎家坪镇官塘村1组家中被祁阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人罗某的陈述，辨认笔录，现场方位图及照片，同案人罗某某的陈述，抓获经过，户籍证明，被告人黄某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公安机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某某起了主要作用，系主犯。被告人黄某某能如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，拟判如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁惠玲
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成英，女，1961年12月22日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现住北京市通州果园地铁站雅丽世居小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田帅，男，1985年12月14日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
再审申请人张成英因与被申请人田帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张成英再审称，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的。
本院经审查认为：张成英提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张成英的再审申请。
审 判 长 李树周
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 艳