wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2376号
原告米占良
被告李长宏
本院在审理原告米占良与被告李长宏劳务合同纠纷一案中，原告米占良于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米占良的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米占良撤回起诉。
案件受理费371元减半收取185.5元，由原告米占良负坦。
审判员 付卫民
二〇一四年九月二十二日
书记员 栾 鑫
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初56号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人孟令居，男，1969年5月12日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被监视居住，2017年8月28日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
辩护人王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人孟令居犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。巨鹿县人民检察院指派代理检察员卢军甫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某1及其诉讼代理人刘某、被告人孟令居及其辩护人王胜辉等到庭参加诉讼。现已审理终结，其中附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解协议。
巨鹿县人民检察院指控，2016年7月23日，在巨鹿县西孟庄村村北被害人孟某1家农田附近，被告人孟令居持铁锹打孟某3，随后孟某3的父亲孟某1赶到，孟令居即与孟某1持铁锹互打，过程中孟令居将孟某1致伤。经法医鉴定，孟某1伤情属轻伤二级。
公诉机关就上述指控提交和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孟令居故意非法侵害他人健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟令居当庭供述称起诉书指控的犯罪事实属实，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：对指控被告人孟令居犯故意伤害罪无异议。被告人认罪，双方已达成和解，对方已谅解，建议对被告人从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明：2016年7月23日，在巨鹿县西孟庄村村北被害人孟某1家农田附近，被告人孟令居持铁锹打孟某3，随后孟某3的父亲孟某1赶到，孟令居即与孟某1持铁锹互打，将孟某1致轻伤二级。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人孟令居的供述，内容：2016年7月23日17点多，在我村村北地里，我拿铁锹冲着孟某3走过去，孟某3就往东跑了。这时孟某1举着铁锹冲着我过来打我，我就举起铁锹冲着孟某1打了过去。我们打架过程中，孟某1用铁锹往我身上打，我的左腿小腿就非常疼站不起来。我用竹签冲着孟某1的身上扎了几下。
2、被害人孟某1的陈述，内容：2016年7月23日17点多，在我村村北地里，孟令居举着铁锹要打我儿子孟某3，孟某3就往东跑了。我就上去了，孟令居用铁锹冲着我铲，我下巴就破了，下门牙也掉了。我把孟令居推倒，打了他的小腿。孟令居用竹签扎在我右胳膊和右手手指上。
3、证人证言
（1）证人孟某2证言，内容：案发现场，孟某3的摩托挡了路，他在往自己地里挪的时候，孟令居就拿着铁锹冲孟某3走过来并举起铁锹，孟某3就往东边跑。孟某3的父亲孟某1看到后，就拿着铁锹冲孟令居过来，开始是孟令居和孟某1拿着铁锹相互打了几下。我见孟某1的嘴破了。
（2）证人孟某3的证言，内容：案发时，我正在推停在农田边的摩托时，孟令居向我走过来用铁锹劈我，我躲开后就向东跑了。这时孟某1就拿着铁锹追过来了，孟令居和孟某1用铁锹打在一起。孟某1的嘴被打破了，孟某1往孟令居腿上打了两下。孟令居用竹签刺向孟某1。
（3）证人韩某证言,内容：案发时，孟某3去挪停在路边的摩托时，孟令居拿着铁锹就打孟某3，孟某3扔下摩托就跑了。
（4）证人武某证言，内容：我到现场时已经不打架了，看见孟某1在地里蹲着，脸上有血。孟令居在孟某1北边蹲着。
（5）证人孟某4的证言，内容：我没见到打架过程，见到孟令居在靠近孟某1耕地附近的地头坐着，孟某1在孟令居南边站着，孟某1嘴角有血。
4、物证铁锹、竹签照片。
5、书证
（1）报警案件登记表、受案登记表，载明：2016年7月23日18时23分，孟某1报案，内容是孟某1、孟某3同孟令居在西孟庄村北的地里发生打架。
（2）被告人孟令居的户籍证明。
（3）巨鹿县医院出具的孟某1住院病历复印件。
（4）公安机关出具的情况说明，载明:2016年7月23日18时许，孟某1电话报警。我所民警接到报警后处警，在现场孟某1交给民警一把铁锹和一根竹签，称都是孟令居的。孟某1嘴处有明显的伤情。孟令居躺着不动，民警拨打120急救车将孟令居送往巨鹿县医院。现场未再发现其他作案工具。
（5）扣押物品清单、扣押物品照片，载明：从孟某1手扣押铁锹一把。
6、勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录、现场图、孟令居、孟某1指认现场图复印件。
（2）孟某1指认孟令居殴打他时所用的铁锹。
7鉴定意见巨鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：孟某1的损伤程度属轻伤二级。
本院认为，起诉书指控被告人孟令居的犯罪事实，公诉机关所举证据相互印证，足以认定。被告人故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟令居当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟令居犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔会青
审 判 员 马林立
人民陪审员 申敬芳
二〇一七年九月四日
法官 助理 贠彦强
书 记 员 程 金
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3225号
原告：李国铭。
委托代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。
被告：刘淑国。
原告李国铭诉被告刘淑国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李国铭，委托代理人张金刚到庭参加诉讼。被告刘淑国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国铭诉称，被告刘淑国于2012年9月借原告现金10万元，至2012年11月8日还欠8万元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款。为此特诉至法院，要求判令被告偿还所借原告欠款8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘淑国未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月17日，原告李国铭通过其妻子王杰在中国农业银行的账户存入被告刘淑国账户10万元，同年11月被告归还2万元，并于2012年11月8日为原告出具《借条》一张，载明：“今借到李国明现金拾万元，截止今日还欠捌万元”。后被告未能偿还借款，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款8万元。
上述事实，由原告提交的《借条》一张，《客户入账通知》一份，常住人口登记卡一份，结婚证一份，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘淑国向原告李国铭借款10万元，后归还2万元，尚欠8万元，事实清楚，证据充分，被告刘淑国应予偿还。被告刘淑国未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑国于本判决生效后十日内支付给原告李国铭人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋 立 新
审判员 卞建蓉人民陪审员王立峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩 晓 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5851号
上诉人（原审原告）：吴浩威，住广州市海珠区。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴卓非，住广州市海珠区。
委托代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上诉人吴浩威因与被上诉人吴卓非物权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴浩威于2015年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴浩威申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴浩威撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2400元减半收取为1200元，由上诉人吴浩威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 姚伟华
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄庆杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0252号
上诉人（原审原告）刘玉秋，女，1969年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区月牙河道琴江公寓5-22-302。公民身份号码2326021969********。
委托代理人田X，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市百合物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道15号紫XX园1-11A号。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人石X，该公司职员。
委托代理人张X，该公司职员。
上诉人刘玉秋因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2013年12月12日作出的（2013）西民二初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉秋及其委托代理人田X，被上诉人天津市百合物业公司管理有限公司的委托代理人石X、张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月17日，刘玉秋以天津市百合物业管理有限公司（以下简称“百合物业公司”）为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百合物业公司支付：1、2011年4月至2013年6月经济补偿金5000元；2、2011年4月至2013年6月延时加班费241.36元、休息日加班费13100.09元、法定节假日加班费683.13元；3、2011年4月至2013年6月防暑降温费1000元，冬季采暖补助1000元；4、2011年4月至2013年6月未休年假工资2758.62元；5、2011年4月至2013年6月未签订书面劳动合同双倍工资22000元。刘玉秋诉称其于2011年3月经人介绍并通过案外人袁XX的面试，于当月26日到百合物业公司承包的天津市恒大实业公司食堂工作；入职时口头约定每月基本工资为1500元，后工资涨至2000元，百合物业公司未与刘玉秋签订书面劳动合同，刘玉秋每周日加班，但百合物业公司只支付50元的加班费。百合物业公司对刘玉秋的陈述表示否认，认为双方不具有劳动关系，刘玉秋工作期间接受袁XX的管理，工资也由袁XX发放。2013年10月18日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以刘玉秋诉请证据不足，无法认定双方具有劳动关系，对刘玉秋仲裁请求不予支持，并出具了津西劳人仲裁字(2013)笫346号仲裁裁决书。
刘玉秋对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令百合物业公司支付：1、经济补偿金2000×2.5×2=5000元；2、给付延时加班费241.36元，休息日加班费13100.09元，法定节假日加班费683.13元；3、支付防暑降温费1000元，冬季采暖补贴1000元；4、未休带薪年休假工资2758.62元；5、未签订书面劳动合同双倍工资22000元；6、案件诉讼费用由百合物业公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中，刘玉秋主张与百合物业公司存在事实劳动关系，并提供了部分证据予以证明。但是查看刘玉秋提交的工资明细表，该明细表上并无百合物业公司公章或是单位负责人的签字等，且在仲裁时袁XX自认该工资明细表由其个人制作，百合物业公司同样否认袁XX系其单位职工，百合物业公司只是将恒大食堂的工作承包给袁XX个人，该证据不能证实刘玉秋与百合物业公司之间存在劳动关系。刘玉秋举证的证人李XX虽出庭作证，但该证人表示其曾与刘玉秋同在恒大食堂一起工作过，但记不清具体时间，该证人也是由袁XX负责面试招聘并发放工资，且由于证人证言本身不具有客观性，该证据同样不能证实刘玉秋、百合物业公司系事实劳动关系。据此，原审法院从刘玉秋提供的证据中无法得出其在恒大食堂工作是案外人袁XX的个人聘用行为还是百合物业公司的聘用行为，无法确认刘玉秋与百合物业公司之间存在事实劳动关系。刘玉秋的主张，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回刘玉秋的诉讼请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由刘玉秋承担。
原审法院判决后，刘玉秋不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由百合物业公司承担。理由：刘玉秋在原审审理期间提交的证据，足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，原审法院未认定劳动关系错误。
被上诉人百合物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案，刘玉秋主张其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，对此百合物业公司予以否认，故刘玉秋应对其与百合物业公司之间存在事实劳动关系予以举证证明。刘玉秋在仲裁阶段、原审审理期间、本院二审审理期间，均认可其在恒大食堂工作是案外人袁XX招录，在其工作期间，均是袁XX以现金形式向其发放工资，平时工作接受袁XX的管理。现刘玉秋为证明其与百合物业公司之间有劳动关系，提交“天津市百合物业管理有限公司员工工资发放明细表”，百合物业公司否认该表是其公司所制作，且该表上未有百合物业公司公章，案外人袁XX在本案仲裁期间，认可该明细表是其个人制作。故该明细表不足以证明刘玉秋与百合物业公司之间存在劳动关系。刘玉秋在原审审理期间所提交的证人李XX的证言，李XX与刘玉秋均曾系恒大食堂工作人员，其证言证明当时是袁XX招录其入职工作，并由袁XX发放工资。故李XX的证言不能证明刘玉秋与百合物业公司之间存在劳动关系。综上，刘玉秋提交的证据不足以证明其与百合物业公司之间存在事实劳动关系，故原审法院未确认刘玉秋与百合物业公司之间具有劳动关系并无不妥。刘玉秋主张其与百合物业公司之间存在劳动关系，并要求百合物业公司支付相关费用的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何日升速录员李霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第0095号
申请执行人梅东升。
申请执行人朱永琴。
被执行人汪家华。
被执行人孙桂凤。
被执行人汪春永。
梅东升、朱永琴与汪家华、孙桂凤、汪春永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）仪新民初字第0750号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：汪家华、孙桂凤、汪春永应给付梅东升、朱永琴购房款12万元及10万元利息、1万元违约金，并承担诉讼费2300元，合计232300元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向金融、房产管理等机构进行了调查，未能查到三被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院所做的调查工作无异议，亦未提供被执行人其他财产线索。2015年5月7日，双方当事人经协商，自愿达成分期履行的和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意被执行人按和解协议履行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪新民初字第0750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年六月二十二日
书记员 周 星
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第00034号
原告吴某，男，蒙古族，农民。
委托代理人季某，女，汉族，农民。
委托代理人马某，男，蒙古族，农民。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
原告不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月8日作出的阜公（县）行罚决字［2014］第363号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人季某、马某，被告委托代理人郝双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2014年8月8日对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第363号公安行政处罚决定书，该决定书认定：吴某于2014年8月7日10时30分许，因1993年阜新市县区教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予吴某行政拘留八日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录。2、除原告本人其他13人的证言。3、北京市西城分局出具的训诫书一份4、阜蒙县处理信访突出问题文件。
原告诉称，2014年8月7日，原告在上访教育部、中纪委回来途中，偶遇一位退伍老团长后得知，力学胡同能解决我们“民转工”的问题。高兴之余，误把力学胡同当作上访接待场所。几经周折乘车找到了力学胡同，还没等下完车，就被当场执法警察叫到另一辆大巴车，来到北京西城公安分局府右街派出所。半小时后又乘大巴车被护送到北京市马家楼救济服务中心后，经执法警察告知，力学胡同是中南海周边，不是信访接待场所。此时，方知我们上错了车，下错了站。数小时后，被告及政府领导动用警力，在未接到案发地立案和移交手续时，就对我们进行非法行政处罚。在上�过程中，我们没有违法和过激之处，而被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱公共场所秩序”为由，作出对原告的行政处罚。既然我们已经被训诫了，而被告又没有接到北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告就无权进行处罚处理原告。《行政处罚法》中明确规定，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。被告对我们的行政处罚，属于越权执法和违法执法。被告在执法前也没有向我们出具违法行为通知书，所以其执法行为无效。其执法行为是侵犯我们的合法人身权利，给我们的身心和精神、人格与尊严及家庭财产造成严重的伤害，要依法予以赔偿。原告在2014年8月7日受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，被告违反执法程序，被告作出上述认定是错误的。为此特依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第五十六条、第六十二条有关规定提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的行政处罚决定书。二、判令被告赔偿原告被拘留期间损失4816.56元，身心与精神伤害费、人格与尊严的践踏费96000.00元，合计100816.56元。三、判令被告向原告承认错误，依法追究刑事责任。四、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、登记回执和政府信息不存在告知书，证明8月17日被告不在北京案件发生地，没有权利处罚，北京没有移交县局处罚。2、训诫书，证明北京处罚了，县局就不能再处罚了。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份，证明没有案件发生地的移送手续，当地公安机关没有权利处罚。
�告辩称，我局认为对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告及其他证人的询问笔录，被询问人均承认是本人签字，故予以采信。对被告提供的证据材料3、4系相关部门作出，故对二份材料的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，被告对真实性没意见，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月初，原告因反映1993年阜新市区县教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留。后北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。同年8月8日，被告对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第363号公安行政处罚决定书，并于当日予以执行。原告对处罚决定不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，关于被告对�告在北京上访的行为是否有管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案被告作为原告居住地公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边上访，被予以训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，本院认为行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。故原告提出重复处罚的理由不成立。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴艳丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执266号
申请执行人谭建雄，男。
被执行人邓松柏，男。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年8月16日审结，该案（2016）湘0103民初3611号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人款项255566元，延迟履行加倍利息11583.5元（以255566元为基数，按万分之一点七五的标准，暂从2016年11月16日起计算至2017年8月2日止），并应承担案件受理费1000元，案件执行费3748元，以上合计271897.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓松柏的银行账户存款271897.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月二日
代理书记员 李 蔚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1859号
申请执行人诸城市华鑫建筑工程有限公司，住所地：诸城市皇华镇初中院内。
法定代表人傅培元，公司董事。
被执行人诸城华源生物工程有限公司，住所地：诸城市芦河大道3555号。
法定代表人单亦辉，单位董事长。
本院在执行申请执行人诸城市华鑫建筑工程有限公司与被执行人诸城华源生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民重初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年八月二十二日
执行员 马 龙
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执868号
申请执行人：毛友凤，女，1970年6月3日出生，住龙泉市。
被执行人：叶少斌，男，1986年3月18日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人毛友凤与被执行人叶少斌民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款15000元及利息。查明被执行人叶少斌外出去向不明，其名下暂无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年一月十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执868号申请执行人：毛友凤，女，1970年6月3日出生，住龙泉市。被执行人：叶少斌，男，1986年3月18日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人毛友凤与被执行人叶少斌民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款15000元及利息。查明被执行人叶少斌外出去向不明，其名下暂无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年一月十日书记员  叶 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4717号
罪犯黄忠寿，男，1985年10月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年5月20日作出（2013）茂化法刑初字第72号刑事判决，以被告人黄忠寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄忠寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄忠寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄忠寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠寿予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第0087号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘俊标，曾用名陈军，男，汉族，建湖县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1987年9月被本院判处有期徒刑二年；1990年7月被本院判处有期徒刑二年六个月；1994年7月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2000年10月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
被告人代某某，女，汉族，建湖县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，经本院决定，于同年8月22日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人杨某某（绰号：杨老头子），男，汉族，建湖县人，小学文化，无业。曾因诈骗，于1996年10月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因诈骗，于1999年2月被盐城市公安局亭湖分局治安拘留十五日；曾因犯敲诈勒索罪，于2004年12月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2008年4月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖人民检察院以建检诉刑诉（2013）269号起诉书指控被告人刘俊标、代某某、杨某某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉。被告人刘俊标、代某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年5月至6月期间，被告人刘俊标、代某某、杨某某在建湖县上冈镇境内作盗窃案3起，共窃得电动自行车1辆、小麦1966斤，合计价值4020.92元。其中被告人刘俊标、代某某参与全部作案；被告人杨某某参与作案2起，窃得小麦1966斤，价值2201.92元。具体事实如下：
1.2013年5月8日下午，被告人刘俊标、代某某至建湖县上冈镇复兴小区南侧，窃得被害人崔某某停放在路边的爱玛牌电动自行车1辆，价值1819元。
2.2013年6月14日1时左右，被告人刘俊标、代某某、杨某某至建湖县上冈镇园区大道复兴村路段，窃得被害人李某某晾晒在水泥路上的小麦1400斤，价值1568元。
3.2013年6月16日1时左右，被告人刘俊标、代某某、杨某某至建湖县上冈镇纬一路与纬三路之间的一条水泥路，窃得被害人单某某晾晒在该此的小麦566斤，价值633.92元。
案发后，被盗电动自行车及单某某被盗的小麦已由公安机关追回发还给被害人，被告人代某某退出赃款2200元。
公诉机关据此认为，被告人刘俊标、代某某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘俊标、代某某、杨某某在庭审中无异议，并有受案登记表、建湖县人民法院、阜宁县人民法院刑事判决书、建湖县公安局登记保存清单、发还清单、称重记录、爱玛牌电动车发票、被盗现场及作案工具照片等物证、书证；证人单某某、单某某、曾某某的证言；被害人崔某某、李某某、单某某的陈述；被告人刘俊标、代某某、杨某某的供述；建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书；被告人代某某、杨某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊标、代某某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘俊标、代某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊标、代某某在全案中，被告人刘俊标、代某某、杨某某在部分盗窃中系共同犯罪。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘俊标、代某某、杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代某某退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十八日起至二○一四年二月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十二日起至二○一三年十二月二日止。先行羁押的十九日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十八日起至二○一四年二月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一三年八月二十二日
书记员 臧道玉
??福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第144号原公诉机关松溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人陈兴赐，绰号“猴精”，男，1984年6月15日出生于福建松溪县，汉族，小学文化，无业，曾因犯非法拘禁罪于2009年9月18日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年4月26日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪于2011年2月28日被松溪县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元；2012年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。辩护人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。松溪县人民法院审理松溪县人民检察院指控原审被告人陈兴赐犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）松刑初字第39号刑事判决。原审被告人陈兴赐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月10日左右，被告人陈兴赐接到松溪县茶平乡官路村叶某要求购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，驱车赶到茶平乡官路村，将约0.7克的甲基苯丙胺以200元的价格卖给叶某。2015年1月13日下午，被告人陈兴赐接到廖某要求购买甲基苯丙胺的电话后，授意廖某将毒资汇入其在松溪县农村信用合作联社开户的账户内。随后，廖某通过吴某向陈兴赐的账户内汇入人民币1000元。当日傍晚，被告人陈兴赐在松溪县松源镇大街“科诚”网吧对面（财富天下小区门口）将约4克的甲基苯丙胺交给廖某。2015年1月14日晚，松溪县公安局在被告人陈兴赐居住的明珠豪庭1单元501室内查获疑似冰毒5袋，并将被告人陈兴赐抓获归案。同月15日，松溪县公安局对被告人陈兴赐的尿样采用甲基苯丙胺检测试剂进行检测，被告人陈兴赐的尿样检测结果呈阳性。经松溪县质量计量检测所检验，从被告人陈兴赐处查获的5袋疑似冰毒物的净重为5.538克。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，查获的5袋疑似冰毒物均检出甲基苯丙胺成份。查获的毒品已由公安机关依法处理。原判认定的上述事实，被告人陈兴赐在庭审过程中无异议，并有物证查获的毒品，书证收缴清单、存款明细账单、被告人的户籍证明、抓获经过证明、福州市晋安区人民法院（2009）晋刑初字第499号刑事判决书、松溪县人民院（2011）松刑初字第19号刑事判决书、武夷山监狱出具的释放证明、扣押清单、松溪县质量计量检测所出具的计量检定结果单，证人叶某、廖某、吴某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片、示意图，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、人体尿样毒品检测意见等证据证实。原判认为，被告人陈兴赐向他人贩卖甲基苯丙胺，数量达10.238克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈兴赐归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系吸毒人员，量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决：一、被告人陈兴赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。二、继续追缴被告人陈兴赐贩卖毒品的非法所得1200元。上诉人陈兴赐及其辩护人诉辩称：1、原判认定2015年1月10日前后贩卖给叶某的0.7克甲基苯丙胺事实不清，证据不足；2、原判将从上诉人陈兴赐住处查获的5.538克甲基苯丙胺，认定为上诉人贩卖毒品的数量依据不足；3、上诉人陈兴赐于2013年以来为公安机关提供贩毒人员的线索，协助公安机关破获贩卖毒品案，己查证属实，应认定为有立功表现，应当减轻处罚。上诉人陈兴赐归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，原判量刑过重，请求二审查清事实重新作出公正判决。经审理查明，原判认定上诉人陈兴赐犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。对于上诉人陈兴赐及其辩护人提出，原判认定2015年1月10日前后贩卖给叶某的0.7克甲基苯丙胺事实不清，证据不足的诉辩意见，经查，上诉人陈兴赐在侦查阶段均多次供述其贩卖0.7克甲基苯丙胺给叶某，与证人叶某的证言能相互印证。原判在开庭审理时亦告知上诉人陈兴赐对公诉机关指控的犯罪事实有无意见，是否自愿认罪，上诉人陈兴赐当庭表示没有意见，上诉人陈兴赐在二审期间翻供，且不能作出合理解释，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈兴赐明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖给他人共计10.238克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人陈兴赐及其辩护人提出，从上诉人陈兴赐住处查获的5.538克甲基苯丙胺，不应计入贩毒数量的诉辩意见，经查，上诉人被查获前二次贩卖毒品，从其住处被当场查获的毒品数量应计入其用于贩卖毒品的数量，故该节诉、辩意见不能成立，不予采纳。对于上诉人陈兴赐及其辩护人提出上诉人向公安机关提供贩毒人员的线索，协助公安机关破获他人贩卖毒品案，属立功表现的诉辩意见，经查，公安机关出具的说明，证实上诉人陈兴赐检举揭发他人犯罪的行为，系在其实施犯罪行为之前，不能作为本案的量刑情节，故该节诉、辩意见不能成立，不予采纳。原判根据上诉人陈兴赐归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，并依法予以从轻处罚的处理并无不当，上诉人陈兴赐及其辩护人提出原判量刑过重的诉、辩理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长罗仁清审判员刘新勇审判员刘少峰二〇一五年八月二十七日书记员黄芳芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第261号
原告：于吉波，男，1942年4月6日出生，汉族，退休工人。
被告：于金虎，男，1961年9月11日出生，汉族，农民。
被告：王永卿，女，1965年7月3日出生，汉族，农民。
原告于吉波与被告于金虎、王永卿健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于吉波、被告于金虎、王永卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于吉波诉称，2013年5月25日13时30分，朱吴镇上碾头村于吉波以村里将其堆放的砖推毁为由阻拦村委主任于金虎栽树，双方发生争执；2013年5月26日6时，于吉波再次阻拦于金虎栽树时，与二被告发生争执，致原告受伤住院治疗，后经公安部门调解，由二被告承担赔偿责任，调解不成，现诉至法院，请求判令：一、被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计10000元；二、由被告承担诉讼费。
被告于金虎辩称，原告在诉状中讲述的事实发生不属实，被告没有打伤原告，因此不同意赔偿原告的损失。
被告王永卿辩称，原告讲被告打他必须提供相关证人、而且必须是没有利害关系的证人到庭作证，因为被告没有打原告，所以对原告的损失不同意进行赔偿。
经审理查明，原、被告均系海阳市朱吴镇上碾头村村民，两被告系夫妻关系，被告于金虎在该村担任村委主任。2013年5月25日早晨村里广播要在道路两边栽树绿化，要求村民将堆放在场院的杂物搬走。当日下午1时30分许，被告于金虎带领几个村民在上碾头村南北大道种树绿化，原告于吉波因为村里将其堆放在场院没有搬走的砖头推烂了，所以在于金虎等人在场院处种树时就予以阻止，其他村民见状就离开了，于金虎就拿起树苗过去栽种，刚栽上，原告就在后面拔起来，两人为此发生争执，相互抢夺树苗，被人拉开。2013年5月26日早晨6时许，被告于金虎又来到场院处栽树，原告于吉波发现后过去将其种好的树拔起，两人第二次发生争执，一边争吵，一边抢夺树苗。
对于原告受伤的过程，在公安机关的调查笔录中，原告主张“于金虎拿着树苗要栽，我就把着树苗说，这事解决不好我就不让栽。于金虎就过来夺树苗，后来于金虎又用右手掐我的脖子，我怕摔倒，就抓着于金虎的衣服，镇政府一个男工作人员把我们拉开了（第一次争执）。”“2013年5月26日早晨6点左右，我打算到村卫生室拿点药，当快走到场院的时候，我看到于金虎正准备要把树苗栽在我的场院里，我就跑过去阻止。我握着树苗，于金虎也用一只手握着树苗，另一只手推了我三下，但没推倒我，我被于殿帮、王庆福拉到路西边，于金虎的老婆就在那骂我，骂了一会，就从路东跑过来先用拳头朝我胸口打了十五、六下，然后又抓我的衣服，周围的人把我们拉开了”。原告主张其伤情左手大拇指是被于金虎掰的，嗓子是于金虎掐的，胸口是被王永卿打的。
在公安机关的询问笔录中被告于金虎主张，两次发生争执，被告于金虎均未打过原告，两人是各自手把树苗，相互争夺，然后被人拉开，没有动手打原告。
在公安机关的询问笔录中被告王永卿主张，第二次发生争执时，“于金虎在于吉波不让栽树的地方栽树，于吉波又过来把树拔了，我过来说你拔树干什么，这是党委号召要求栽树，于吉波说砖头给我推了，得解决好再栽树。我说，我那里有砖头，你用就过来拉一些，于吉波说我不用，用了还得欠你的人情。于吉波就是不让栽，最后被于殿帮、王庆福给拉走了”被告王永卿主张，在两次争执中，两被告均未动手打过原告。
在公安机关的调查笔录中，第一次发生争执的在场人张小伟陈述的事发经过，与原告主张的事实经过是一致的，并认可两人在夺树苗时，自己将两人拉开。张小伟证实于金虎没有打过于吉波。
被告于金虎、王永卿提供证人于殿帮、王庆福到庭证实2013年5月26日早晨，原、被告发生第二次争执的过程。证人陈述那天早晨6点左右，证人出门干活，在村东头道边上碰见于吉波与于金虎因为道边上栽树的事，在那里争吵，王永卿也在现场，两人没有动手，在那里抢夺树苗，边抢边吵，证人于殿帮、王庆福上前将两人拉开，接着就出去干活了。
原告于吉波对于证人到庭作证的情况主张，两位证人不能证明被告没有打原告，因为事情发生的开始及结尾，两位证人都不在现场，不能证明事情发生的全部过程。
被告于金虎、王永卿则主张，证人证明的就是事情发生的全部过程，第二次争执时两证人均在现场，原告自己在公安机关的调查笔录中也讲过第二次发生争执时于殿帮、王庆福均在现场，因此被告才找了这两位证人到庭作证。
对于两次发生争执的相关过程，在规定的举证期限内，原、被告均再未提供其他证据到庭。
原告于吉波于当日到海阳市朱吴镇卫生院医院就诊，诊断为：多处软组织挫伤。于2012年5月26日入院检查花费134元，5月26日至5月28日住院治疗3天，花费医疗费为726.19元；原告诉来法院，主张要求被告赔偿其医疗费860.19元，原告提交门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书等证据；原告主张护理费100元，理由为原告住院期间，由其女儿李燕萍护理，大约按照100元计算护理费；原告主张住院伙食补助费100元，理由为住院3天伙食费大约计算为100元；原告主张交通费100元，理由为原告入院及出院均乘坐出租车一次花费40元，实际花费为80元，对此原告未提供证据到庭。
经庭审质证，被告于金虎、王永卿主张被告没有打原告，对原告主张的相关损失不予赔偿；另外，原告应提供二被告打他的证据到庭。
以上事实有庭审笔录，原告提供的药费单据、门诊病历、住院病历、费用明细，被告提供的证人证言，公安部门的调解终结书、询问笔录在卷为凭。
本院认为，种树绿化是美化环境、改善村容村貌的好事，原、被告因为推砖种树产生纠纷，分别于2013年5月25日下午、5月26日早晨两次发生争执。公安机关对原、被告分别做了调查询问，原、被告双方所阐述的部分事实不相一致，被告于金虎主张没有打原告，原告于吉波则主张左手大拇指是被于金虎掰的，嗓子是于金虎掐的，胸口是被王永卿打的。对于5月25日下午发生争执的过程公安机关调查了在场人张小伟，张小伟可以证实在该次争执的过程中被告于金虎没有打原告；5月26日早晨原、被告第二次发生争执，被告于金虎、王永卿根据原告于吉波在公安机关的陈述，提供在场人于殿帮、王庆福到庭，证实于金虎与于吉波发生争执时是一边争吵、一边夺树苗，王永卿在旁边，两被告没有打原告。原告于吉波主张两证人没有看到事情的全部过程，不能证明两被告没有打原告，原告对于两被告打伤自己的事实没有证据向法庭提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张被被告打伤的事实，应当提供相应的证据来证实自己的主张，在本案中根据原告自己一方的陈述，本院无法认定存在被告打伤原告的事实。且公安机关调查的在场人的陈述及两被告也提供了相反的证据证实两次争执，被告没有打原告，因此原告于吉波主张要求被告于金虎、王永卿赔偿其医疗费860.19元、住院伙食补助费100元、护理费100元、交通费100元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于吉波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于吉波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一四年三月二十日
书记员 孙志东
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00191号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年2月9日出生。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2013年6月4日被兰考县公安局刑事拘留，当日被兰考县公安局取保候审。2014年9月1日经本院决定对其取保候审。
辩护人吕金霞、侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人崔某某虚开增值税专用发票罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日、12月22日两次公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人吕金霞、侯书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2012年11月28日，兰考县“神人助”粮油有限公司与沈阳“天仙缘”商贸有限公司在没有直接实际货物交易的情况下，通过沈阳市铁西区“佳多”粮油经销处负责人与被告人崔某某联系，以兰考县“神人助”粮油有限公司的名义为沈阳“天仙缘”商贸有限公司虚开增值税专用发票2份（每份金额75398.23元、税额9801.77元，税额合计19603.54元，价税合计170400元）。沈阳“天仙缘”商贸有限公司分别于2012年11月和2013年1月将上述2份增值税专用发票向沈阳市于洪区国家税务局认证、申报折扣。
公诉机关认为，被告人崔某某为他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人崔某某供述，当时李某某给其发短信让其开具增值税专用发票，其给会计杨某某发短信说了此事，会计杨某某说刚开业，要照顾客户，其他的事就不用管了。当时并不清楚李某某提供的信息不真实，其因为不懂法律，不知道这样做是违法行为，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人吕金霞的辩护意见为1.崔某某系自动投案，属于自首。2.崔某某应当是从犯。3.崔某某系初犯、偶犯。综上应当对其从轻或减轻处罚。
辩护人侯书平的辩护意见为整个事件中，崔某某只给杨某某转发了李某某的短信，之后一切运作都是杨某某等人，崔某某就一概不知，崔某某的行为不构成犯罪，法院应该判决崔某某无罪。
经审理查明：2012年11月28日，兰考县“神人助”粮油有限公司与沈阳“天仙缘”商贸有限公司在没有直接实际货物交易的情况下，通过沈阳市铁西区“佳多”粮油经销处负责人与被告人崔某某联系，以兰考县“神人助”粮油有限公司的名义为沈阳“天仙缘”商贸有限公司虚开增值税专用发票2份（每份金额75398.23元、税额9801.77元，税额合计19603.54元，价税合计170400元）。沈阳“天仙缘”商贸有限公司分别于2012年11月和2013年1月将上述2份增值税专用发票向沈阳市于洪区国家税务局认证、申报折扣。
另查明，被告人崔某某于2014年6月4日主动到兰考县公安局经侦大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：
1、河南省兰考县国税局稽查局涉嫌犯罪案件移送书（兰国税移（2013）1号）、调查报告、税务行政处罚决定书（兰国税罚（2013）4号）证实本案系兰考县国税局移送案件及处罚情况；
2、河南增值税专用发票（票号：04032723、04032724，价值均为85200元，税额均为9801.77元）2张；
3、沈阳市国税局第一稽查局税务行政处罚事项告知书证实对沈阳市天仙缘商贸有限公司进行处罚的事实；
4、沈阳天仙缘商贸有限公司及兰考县神人助粮油有限公司相关资料证实公司的相关情况；
5、接处警登记表、受案登记表证实案发情况；
6、被告人崔某某常住人口基本信息证实被告人崔某某已达刑事责任年龄；
7、河北省沙河市新城镇北掌村证明证实被告人崔某某无违法犯罪行为记录和前科。
8、案件来源及侦破报告、到案情况说明证实被告人崔某某系主动投案。
二、证人证言
（1）证人杨某某证言证明：其为沈阳天仙缘商贸有限公司开具两份增值税专用发票，但购货方是沈阳市铁西区佳多粮油经销处，不是沈阳天仙缘商贸有限公司。
（2）证人潘某某证言证明：李某某属于小规模经营人，不能开具增值税专用发票，李某某就想办法让供货方兰考县神人助粮油有限公司给沈阳天仙缘商贸有限公司开据了两份增值税专用发票。
（3）证人李某某证言证明：因将一部分货物卖给沈阳天仙缘商贸有限公司，该公司要求开具增值税专用发票，其属于小规模经营人，不能开具增值税专用发票，而后其让崔某某开具增值税专用发票，收票单位是沈阳天仙缘商贸有限公司。
（4）证人贾某某证言证明：其在李某某处购买兰考县神人助生产的“雪花70粉”，其是一般纳税人需要开具增值税专用发票，后来李某某给沈阳天仙缘商贸有限公司开具了购买面粉金额的发票两张。
（5）被告人崔某某供述与辩解：李某某要其开具增值税专用发票，其将信息转发给兰考县神人助粮油有限公司会计杨某某，杨某某按照他所提供的开票信息为李某某开具了两份增值税专用发票，受票单位是沈阳天仙缘商贸有限公司，当时并不清楚李某某提供的信息不真实，会计杨某某不让其管此事，也并未给其说这是违法行为，自己也不懂得法律。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某某在没有直接货物的交易下，介绍为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人侯书平关于被告人无罪的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。被告人崔某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对公诉机关及辩护人关于崔某某构成自首应对其从轻处罚的公诉及辩护意见本院均予以采纳，结合社区矫正社会调查情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 刘 富
代理审判员 宋 玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘宇洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第176号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）王晓圆。
委托代理人（特别授权代理）戴华锋。
被告张国北。
被告郑晓珍。
被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司。
法定代表人张国北。
被告瑞安市鸿立锻压厂。
执行事务合伙人黄忠强。
被告黄忠强。
被告陈爱玲。
被告浙江奥翔五金制品有限公司。
法定代表人郑胜利。
被告郑胜利。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告黄忠强所有的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园24幢二单元401室的房屋（产权证号：002199**）予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉称：被告张国北因资金周转需要，于2014年2月28日向原告申请借款，原告与借款人、保证人分别签订了编号为B012101040号借款合同、（1）20130415112-1号由被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲提供担保的最高额保证合同、（1）20130415112-2号由被告浙江奥翔五金制品有限公司、被告郑胜利）提供担保的最高额保证合同，约定：被告张国北借款148万元，期限从2014年2月28日至2014年7月3日；按月利率1.5%执行，按月付息，每月20日为结息日；逾期按约定利率加收50%的罚息（月利率2.25%）；被告郑晓珍自愿承担共同还款责任，并出具承诺书；被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利自愿作为连带责任保证人，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为两年。合同签订后，原告依约交付借款，但借款届期后，被告至今未偿还。现请求依法判令：1、被告张国北、郑晓珍偿还借款本金148万元、并支付期内利息33300元，罚息（自2014年7月4日起至实际履行之日止按月利率18.6‰计算）；2、被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司营业执照、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明各被告的身份；3、借款合同、共同还款承诺书、借款借据复印件各一份，用以证明被告张国北向原告借款1480000元、被告郑晓珍承诺共同还款的事实；4、最高额保证合同复印件两份，证明其他被告为该笔借款提供担保的事实。
被告张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定与原告诉称一致，另查明：1、被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲保证最高限额200万元；被告浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利保证担保最高限额200万元；2、借款到期时，中国人民银行核准的同档贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告张国北签订的借款合同及其他被告签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。依照借款合同约定，被告张国北借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其在借款到期时未能及时偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任。被告郑晓珍承诺共同还款，应共同承担还款责任。被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利依约应对借款负连带保证责任，但其承担的责任应在约定的最高限额内，原告的请求不当，予以调整，其承担保证责任后，有权向被告张国北、郑晓珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国北、郑晓珍于本判决生效后十日内返还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款1480000元，并支付期内利息33300元、逾期利息（以148万元为基数自2014年7月4日起按月利率1.86%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲对包括上述债务在内的（1）20130415112-1号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限；被告浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利对包括上述债务在内的（1）20130415112-2号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限；被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利承担保证责任后，有权向被告张国北、郑晓珍追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费19840元，公告费360元，保全费5000元，合计25200元，由被告张国北、郑晓珍、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、黄忠强、陈爱玲、浙江奥翔五金制品有限公司、郑胜利负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的19840元案件受理费、5000元保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年四月二十一日
（代）书记员 陈景隆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2579号
申请执行人蒋某，男,1989年10月23日出生,汉族,武汉市江汉区人,住武汉市江汉区。
被执行人方某，男,1990年2月28日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
本院在执行申请人蒋某与被执行人方某民间借贷纠纷一案中。在执行中，申请执行人与被执行人经协商自行达成新的执行和解协议，即：申请执行人蒋某对保全查封被执行人方某房产放弃评估处置方案，与另一起在武昌区人民法院起诉并己作出裁判文书的债权人王某（也提出保全查封房产措施），协商由方某自行处置房产，二起案件债权人参与被执行人方某房产变价款的债权分配。分配处置方案为：被执行人方某所有位于武昌橡树湾二期6栋1单元2203室房产自行变卖给案外人吴某，变卖房产得价款225万元。其中：偿还被执行人方某该房银行房贷40万元，用于解除银行抵押；偿还本案申请执行人蒋某借款60万元；偿还另案诉讼原告（债权人）王某125万元。是此，本案申请执行人蒋某债权受偿后，于2017年10月19日向本院申请终结执行。是此，被执行人方某已经履行完（2017）鄂0116民初927号民事判决书确认的义务。申请人蒋某权益受偿并向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初927号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第379号
申请执行人天津港航桩业有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇工业聚集区。
法定代表人：张佩良，职务：董事长。
被执行人天津市宝坻区久耐门窗厂。住所地天津市宝坻区钰华街道办事处郭庄村。
法定代表人张春全，职务：厂长。
申请执行人天津港航桩业有限公司与被执行人天津市宝坻区久耐门窗厂买卖合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3076号民事判决书已发生法律效力。权利人天津港航桩业有限公司于2015年3月8日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人天津市宝坻区久耐门窗厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3076号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李合权
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第704号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人付某某，男，1990年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年10月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月27日被强制隔离戒毒二年（自2015年11月7日至2017年11月6日）。2015年11月4日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人付某某犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：因吸毒被行政拘留的被告人付某某向公安机关自检并于2015年10月22日15时许，带领公安人员在红花岗区某某镇某某新街XX号其住处查获其藏匿的甲基苯丙胺晶体一包及甲基苯丙胺片剂20粒。经称量、鉴定：查获的毒品分别净重10.06克、1.95克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、搜查笔录、毒品称量、检验鉴定意见等。并认为被告人付某某有自首的法定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在拘役四个月至六个月内对被告人付某某判处刑罚。
经审理查明，被告人付某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人付某某在强戒期间主动供述公安机关尚未掌握的非法持有毒品的犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黎 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05826号
原告冯大钧，男，1959年7月26日出生。
委托代理人董勋，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长春，董事长。
委托代理人刘彦铎，男，1979年5月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告冯大钧与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯大钧及其委托代理人董勋，被告新月汽车公司委托代理人刘彦铎、朝阳支公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大钧诉称：2014年3月21日8时10分许，原告在丰台区南三环主路方庄桥东骑车由西向东行驶，适有孟现轻驾驶车牌号为京X小客车由西向东行驶，两车相刮，造成原告受伤，摩托车、衣物及眼镜损坏。该事故经交管部门认定，孟现轻负全部责任。被告新月汽车公司系事故车辆所有人，该车辆在被告朝阳支公司投保了交强险。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费112.56元，误工费32600.04元，财产损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告新月汽车公司辩称：孟现轻是我公司司机，认可其为职务行为，相应赔偿责任由我公司承担。对事故责任认定认可，车辆投保交强险。事故发生后，我公司为原告支付医疗费、护理费24011元。对原告主张的医疗费无异议。车辆损失方面，原告车辆不符合上路要求，事故发生后，双方曾进行沟通，原告当时说不主张车辆损失。误工费方面，我方积极配合原告去保险公司进行过理赔，但因保险公司的方案与原告主张的差距较大，未能理赔成功。
被告朝阳支公司辩称：对事故事实及责任认定认可。事故车辆在我司投保交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。住院病案认可，对诊断证明的内容有异议，休假证明开具单次的休假时间最多不应超过一周。医疗费收据无异议。劳动合同是复印件且不完整，不认可。完税证明无异议，社保证明是复印件不质证，在职证明真实性认可，但关联性不认可。工资证明、扣款证明证明目的及关联性均不认可。影响工资收入证明关联性不认可。工资卡明细单无异议。
经审理查明：2014年3月21日8时10分许，孟现轻驾驶车牌号为京X小客车由西向东行驶至丰台区南三环主路方庄桥东时，适有原告驾驶两轮摩托车由西向东行驶至此，孟现轻所驾车辆右后侧与原告车辆左侧车把相刮，两车有损，原告衣服刮坏，眼镜损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，孟现轻负事故全部责任，原告无责任。原告于2014年3月21日至2014年4月22日在北京市大兴区红星医院住院治疗32天，出院诊断为左侧髋臼骨折，左坐骨支骨折，左耻骨支骨折，多处皮挫伤。北京市大兴区红星医院分别于2014年4月22日、5月22日、6月23日出具诊断证明书，共计建议休息二个月一周。原告支付医疗费112.56元。原告提供中国XX有限公司出具的证明，内容为：兹证明冯大钧同志为我单位正式员工，该员工2013年12月至2014年6月收入64535元，2014年3月—6月期间，该同志因休病假，导致工资扣款，其中：4月该员工实际应发放工资4726.58元，因病休产生绩效扣款400元，考勤扣款225.28元，5月该员工实际应发放工资9010.38元，因病休产生绩效扣款1573元，考勤扣款2478.16元，6月该员工实际应发放工资8520.01元，因病休产生绩效扣款5632.2元，7月该员工实际应发放工资7228.09元，因病休产生考勤扣款5632.2元，共计绩效扣款1973元，考勤扣款13967.84元，扣款共计15940.84元，扣款后该同志此四个月收入为13544.22元。冯大钧同志由于2014年3月14日至6月30日病假原因，影响该同志在我单位年末一次性工资收入5632.2元。原告同时提供了工资卡明细清单，社保缴费信息，税收完税证明。原告自述摩托车在事故中受损，提供了车辆购买发票，购买日期为2008年1月20日，购买金额为5800元。
再查，京X小客车在被告朝阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。孟现轻系被告新月汽车公司司机，被告新月汽车公司认可其为职务行为。被告新月汽车公司已为原告支付了前期的医疗费和护理费。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：孟现轻驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在被告朝阳支公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，又因孟现轻在事故发生时正在履行职务，故超出交强险限额的费用由被告新月汽车公司承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对误工费，考虑原告因伤休假对其收入情况确有一定影响，且其提供了医嘱休假证明及产生误工损失方面的证据，故对误工费由本院结合原告单位出具的相关证明予以确定。对车辆及物品损失，结合原告财产受损的实际情况，具体赔偿数额由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内给付原告冯大钧医疗费一百一十二元五角六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内给付原告冯大钧误工费二万一千五百七十三元零四分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内给付原告冯大钧财产损失一千五百元。
四、驳回原告冯大钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十四元，由原告冯大钧负担三十四元（已交纳）；由被告北京新月联合汽车有限公司负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 齐 乐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1736号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。组织机构代码：67527298-7。
负责人于彬，该行行长。
被执行人李尧，农民。
被执行人于卫宾。
被执行人华奎方。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李尧、于卫宾、华奎方借款纠纷一案中，因申请人提交终结申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第1097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 涛
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3265号
原告程XX，女，汉族，农民。
被告尹XX，男，汉族，农民。
委托代理人徐宝君，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程XX诉被告尹XX离婚纠纷一案中，原告程XX于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程XX的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程XX承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘伊洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第894号
原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区上马镇新街，组织机构代码：68613663-0。
法定代表人贾继蓉，公司总经理。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族，生于1982年11月3日，住四川省江安县。
原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司（以下简称建乔物流公司）与被告刘伟车辆挂户协议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李华福适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告建乔物流公司的委托代理人黄仕明出庭参与了诉讼，被告刘伟经本院合法（传票）传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月24日，被告将自己所有的川E380**号汽车挂靠在自己公司经营，双方就汽车挂靠事宜签订车辆挂靠协议。挂靠协议签订后，被告刘伟未按照协议内容履行义务，支付管理费、安全风险金和垫付川E380**号汽车的车辆保险费。起诉要求解除与被告刘伟签订的车辆挂靠协议；支付车辆管理费、安全风险金、垫付的保险费、二级维护费等费用共计42316.68元；主张诉讼费由被告刘伟承担。
被告刘伟未与答辩。
经审理查明，2011年7月29日，原、被告双方签订《车辆挂户协议》书一份，双方约定：“被告刘伟将牌号为川E380**的货车一辆挂靠在原告建乔物流公司处经营，挂靠期间，乙方实行自主经营，自负盈亏；被告刘伟每月向原告建乔物流公司交纳管理费和安全风险金600元；在经营活动中所产生的养路费、货附费、运输费、车船税、过路过桥费、营业税金及二级维护年检等费用，由被告刘伟承担；川E380**号货车必须到原告指定的保险公司投保并交纳保险费用，保险单及发票原件必须留原告所在公司保管存档”。车辆挂户协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告刘伟支付了从2011年7月29日至2012年7月28日的管理费和安全风险金，从2012年7月至今的管理费和安全风险金未支付。同时，原告建乔物流公司为被告刘伟垫付川E380**号货车2013年度的机动车交通事故责任强制保险保险费4316元和机动车商业险保险费10260.68元。
认定上述事实，除原告建乔物流公司的陈述以外，原告还提供了原告的组织机构代码证、营业执照复印件，被告的身份证、川E380**号货车的行驶证复印件，《车辆挂户协议》原件一份，2013年7月29日锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的川E380**号货车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险的保险发票复印件予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，被告刘伟将川E380**号货车挂户在原告建乔物流公司处经营，双方签订了《车辆挂户协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，上述《车辆挂户协议》成立并生效，双方均应按照协议的内容履行自己的权利、义务。原告依照协议履行了自己的权利，但被告未按约按时支付管理费和安全风险金，支付原告为被告垫付川E380**号货车2013年的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险的保险费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项的规定，原告建乔物流公司要解除与被告刘伟于2011年7月29日签订的《车辆挂户协议》的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告刘伟未按时交纳管理费、安全风险金，支付原告为被告垫付的保险费，原告要求被告按约支付欠缴的管理费、安全风险金和垫付2013年川E380**号货车的保险费的主张，本院予以支持。由于原告未提供证据证明川E380**号货车在挂靠经营期间产生了二级维护费、驾协会费及年终安全会议罚款的相关证据，本院对原告要求被告支付二级维护费、驾协会费及年终安全会议罚款的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司与被告刘伟于2011年7月29日签订的《车辆挂户协议》；
二、由被告刘伟给付原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司川E380**号货车从2012年8月至2015年7月的管理费、安全风险金21600元，垫付2013年的机动车交通事故责任强制保险保险费4316元和机动车商业险10260.68元，上述费用共计36176.68元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费857元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟相飞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1071号
原告：阚兴文，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省日照市。
被告：刘斌，男，成年，汉族，住山东省日照市。
原告阚兴文与被告刘斌船员劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告阚兴文诉称：原告受被告雇佣从事渔业捕捞，被告拖欠工资15000元，请求判令被告支付拖欠的工资15000元。
本院受理本案后，按原告诉状中载明的被告住址进行送达，但该住址查无此人，无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阚兴文的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年十二月三日
书记员 刘帆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01783号
申请执行人北京市利源小额贷款股份有限公司，组织机构代码694973332。
被执行人何金龙，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2013年怀民初字第03872号民事调解书，已向被执行人何金龙发出执行通知，责令被执行人何金龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何金龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何金龙的银行存款一百六十一万五千五百六十一元五角九分。
二、冻结、扣留、提取被执行人何金龙应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何金龙应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行何金龙财产以人民币1615561.59元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年六月十七日
书记员 仇洪山
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第346号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人周杰，曾用名周猫。2012年9月27日因容留卖淫被离石区公安局行政罚款500元，2013年4月20日因容留卖淫被离石区公安局行政罚款300元。2013年10月14日因涉嫌容留卖淫罪被离石区公安局刑事拘留，同年10月18日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）225号起诉书指控被告人周杰犯容留卖淫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2012年9月以来，被告人周杰在其经营的南关恒盛宾馆洗浴中心多次容留妇女卖淫，每次收取100元，被告人周杰从中抽取30元。
2012年9月26日，被告人周杰在其经营的南关恒盛宾馆洗浴中心容留妇女武红梅、罗东群卖淫时，被公安民警当场抓获。
2013年4月19日，被告人周杰在其经营的南关恒盛洗浴中心容留妇女陈永香卖淫时，被公安民警当场抓获。
2013年10月14日被告人周杰到离石区公安局投案。
认定上述事实的证据有：1、被告人周杰的供述；2、武红梅、罗东群、陈永香、黄永发、郭绍壮、马娟、薛琪文的证言；3、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人周杰容留多名妇女卖淫并抽头得利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，请求依法判处。
被告人周杰对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明的被告人周杰的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人周杰的供述；2、武红梅、罗东群、陈永香、黄永发、郭绍壮、马娟、薛琪文的证言；3、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，均经当庭举证、质证、予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人周杰容留多名妇女卖淫并抽头得利，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周杰能够如实供述犯罪事实，主动到公安机关投案，系自首，且积极缴纳罚金，依法可从轻或减轻处罚。被告人周杰如实供述犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 霍丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39434号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1987年3月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴志明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,631.76元。原告诉称,被告吴志明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,631.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异84号
不予执行申请人（被执行人）郑清，男，1966年3月14日出生，住北京市海淀区。
委托代理人周岩，北京市宝鼎律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）康华，女，1971年3月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
依据发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处（以下简称北京市中信公证处）（2016）京中信执字00363号执行证书，本院在执行康华与郑清公证债权文书一案的过程中，被执行人郑清向本院提出申请，请求裁定不予执行（2016）京中信执字00363号执行证书。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人郑清称，1、北京市中信公证处（2015）京中信内民证字59793号公证书及（2016）京中信执字00363号执行证书确定的债权债务是郑清为了配合康华办理移民事宜出具的，不具有真实性、合法性，债务实际并不存在。2、还款条件尚不具备，康华无权主张提前还款。3、公证处未核查债务履行情况即作出执行证书，违反法定程序。4郑清曾主动履行多笔，截至2015年7月16日偿还630万余元，已经履行了部分义务，不应出具执行证书。综上，申请不予执行（2016）京中信执字00363号执行证书。
为支持其主张，郑清向本院提交了程立明出具的情况说明，程立明向康华代郑清还款的明细作为证据。
申请执行人康华辩称，不同意郑清的异议请求。双方的借款真实有效。根据康华与郑清签订的协议，康华有权宣布借款提前到期。公证处已履行相关义务，在查明事实的情况下做出了执行证书。故请求法院驳回对方的异议请求。
申请执行人提供了吴昊岩与康华签订的借款合同，康华名下房产证三份，转账记录四张，承诺书，还款协议，公证书，执行证书，律师函，北京市朝阳区人民法院执行通知和公告等作为证据。
经审查查明，郑清与康华于2015年7月31日签订还款协议约定，郑清于2013年8月21日向康华借款3048.1万元没有归还，郑清承诺于2016年12月31日前还清全部本金。借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。在郑清连续两个月或累计三个月逾期不交付利息的情况下，康华有权要求提前偿还全部本金和利息。双方还约定了履约和违约事实的核实程序等。当日，北京市中信公证处出具了（2015）京中信内民证字59793号公证书。截至2015年7月17日郑清委托他人或以换汇形式向康华账户支付六百三十余万元。2016年2月9日，康华申请出具执行证书。北京市中信公证处经审查，于2016年3月4日出具了（2016）京中信执字00363号执行证书并确认以下执行事项：被执行人郑清，执行标的借款本金人民币3048.1万元，借款利息（自2015年8月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），违约金（自2015年8月1日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算），实现债权所支付的费用，但利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%。2016年3月22日，康华向本院申请执行，本院以（2016）京0101执1761号立案执行。
上述事实有双方当事人提交的证据材料及本院执行案卷材料、听证会记录等在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签还款协议及中信公证处出具的公证书均真实有效。郑清所提债务实际并不存在的意见，没有证据证实，且与其自述还款情节互相矛盾，本院不予采信。康华在郑清连续两个月逾期不交付利息的情况下，要求提前偿还全部本金和利息；公证机关在采用约定方式进行联络及核实后出具执行证书，均无不当。综上，不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回被执行人郑清提出的对（2015）京中信内民证字59793号公证书及（2016）京中信执字00363号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 越
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6695号
上诉人（原审原告）田玉军，女，1967年11月17日出生。
委托代理人贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北新洋丰肥业股份有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖北路附7号。
法定代表人杨才学，董事长。
委托代理人马杰，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人赵焱，北京市君泽君律师事务所律师。
上诉人田玉军因与被上诉人湖北新洋丰肥业股份有限公司（以下简称新洋丰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人田玉军及其委托代理人贺晓黎，被上诉人新洋丰公司的委托代理人马杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田玉军在一审中起诉称：田玉军于2004年2月9日至新洋丰公司从事整烫工工作，后变更为检验员。2010年，新洋丰公司因效益不好调整田玉军为业务员，并安排田玉军在家待岗，工资照发，如有事情打电话联系。但新洋丰公司经常拖欠工资，田玉军多次维权均得到支持。田玉军因新洋丰公司拖欠工资再次提起仲裁，但北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会因不能对房产证真伪进行鉴定，作出不作处理决定。田玉军不服京通劳人仲字[2015]第4472号决定书，诉至法院，要求新洋丰公司支付田玉军2015年4月29日至8月28日期间工资6880元，并要求新洋丰公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据查明的事实，田玉军向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）申请仲裁，新洋丰公司提出管辖权异议，通州仲裁委经审查认为新洋丰公司提出的管辖权异议成立，故决定对田玉军的仲裁请求不作处理。田玉军主张新洋丰公司实际经营地为北京市通州区西集镇任辛庄村通香路南侧，但田玉军提交的房产查询结果、新洋丰公司提交的房屋所有权证均记载坐落于北京市通州区西集镇任辛庄村通香路南侧（中国中服服装有限公司）1幢等6幢房屋所有权人为案外人中国中服服装有限公司；田玉军提交的该地点照片显示“中国服装北京基地”字样，上述证据均不能表明该处地点为新洋丰公司实际经营地。同时，田玉军自认2011年3月起未实际提供劳动，现田玉军亦未提交证据证明其受新洋丰公司指派在北京市通州区长期从事业务，此地点亦不能视为劳动合同履行地。因此，田玉军仲裁申请不应由通州仲裁委管辖，田玉军可至新洋丰公司住所地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（一）项之规定，裁定：驳回田玉军的起诉。
田玉军不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律有误。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的实际情况为，原中国服装股份有限公司于2014年2月10日办理完成不动产作价出资、入股给湖北洋丰股份有限公司业务，又于2014年8月19日办理完成不动产作价出资、入股给中国中服服装有限公司业务。田玉军于2004年2月9日入职新洋丰公司的前身中国服装股份有限公司，田玉军曾因新洋丰公司拖欠工资提起劳动仲裁，新洋丰公司分别于2013年10月、2014年10月支付田玉军2012年、2013年的工资，但双方的劳动关系尚未解除，新洋丰公司此后再未支付过工资。为此，田玉军又再次提起诉讼，要求新洋丰公司支付2014年11月20日至2015年2月17日的工资4680元及25%的经济补偿金，该案业经一审、二审判决均支持了田玉军的诉讼请求。田玉军的上诉请求为：1.请求撤销一审法院民事裁定，并指令一审法院进行审理；2.由新洋丰公司承担本案全部诉讼费用。
田玉军向本院提交以下证据：1.网上查询的企业信息打印件一份，证明中国中服服装有限公司的股东就是新洋丰公司；2.不动产登记信息查询结果一份，证明中国服装股份有限公司将通州区的房屋产权转让给了中国中服服装有限公司。
新洋丰公司针对田玉军提交的上述证据，质证意见为：对证据的真实性予以认可。湖北洋丰股份有限公司与新洋丰公司为不同的法人主体，两者不是同一公司。上述通州区房产所有权已经转让归到中国中服服装有限公司名下。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。该条文说明解决劳动争议，劳动合同履行地及用人单位所在地均有管辖权，但还应首先选择劳动合同履行地解决为主。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案田玉军向通州仲裁委申请仲裁，新洋丰公司提出管辖异议，通州仲裁委经审查认为新洋丰公司提出的管辖异议成立，故决定对田玉军的仲裁请求不作处理。田玉军主张新洋丰公司的实际经营地为北京市通州区西集镇任辛庄村通香路南侧，但根据其提交的房屋产权登记查询结果，上述地址的房屋所有权人为案外人中国中服服装有限公司。田玉军在二审提交的证据也仅能证明各方的投资关系，并不能证明上述地点为新洋丰公司的实际经营地。另外，根据田玉军的自认，其自2011年3月起未实际提供劳动，现田玉军亦未提交充分证据证明其受新洋丰公司指派在北京市通州区长期从事业务，此地点亦不能视为劳动合同履行地。因此，田玉军提交的证据不足以证明新洋丰公司的实际经营地或劳动合同履行地为北京市通州区，其仲裁申请依法不应由通州仲裁委管辖，田玉军可至新洋丰公司住所地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
另外，尽管田玉军此前曾多次与新洋丰公司产生劳动争议并向通州仲裁委申请仲裁，案件亦经法院审理且判决均已生效，但上述案件中新洋丰公司并未提出管辖异议，应视为其接受管辖，上述案件的判决结果并不影响新洋丰公司在本案仲裁中依法提出管辖异议。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高明晓
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0512行初44号
原告蔡某某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1621。
委托代理人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被告汕头市澄海区莲下镇人民政府，住所地汕头市澄海区。
法定代表人陈壁洪，镇长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人林贵琳。
本院在审理原告蔡某某诉被告汕头市澄海区莲下镇人民政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告蔡某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤回对被告汕头市澄海区莲下镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡某某负担。
审判长 陈林玉
审判员 黄树锭
审判员 陈奕纯
二〇一六年七月七日
书记员 纪 钠
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00151号
原告刘少辉，男，1973年3月21日出生，汉族，农民。
被告张泽民，男，1996年6月25日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月3日立案受理了原告刘少辉与被告张泽民民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少辉到庭参加了诉讼，被告张泽民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少辉诉称：2013年7月8日至8月13日期间，被告张泽民因急需用钱，分数次向我借款人民币共计7，500元，并为我出具欠条一份，此款经我数次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我借款，被告承担诉讼费用。
被告张泽民未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告张泽民向原告刘少辉借款人民币6，200元，7月20日又借款500元，合计6，700元，并为原告出具欠条一份。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告刘少辉与被告张泽民之间的民间借贷的法律关系明确，被告拖欠原告人民币6，700元的事实清楚。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉讼请求的默认。原告主张权利，依法应当予以支持。但原告同时主张的另外800元借款，原告虽然诉称系其经过被告同意，原告自己在上述欠条上记录的四次借款金额，但因该部分记录并非被告亲笔书写，加之被告缺席无法质证，其真实性无法界定，故对原告该项主张不予支持和保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张泽民给付原告刘少辉借款人民币6，700元整。
上款给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告超出本院确认的借款金额之外的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 闯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第868号
原告杜爱军。
被告崔冬青。
原告杜爱军诉被告崔冬青修理合同纠纷一案，于2014年12月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜爱军、被告崔冬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱军诉称，原告一直从事汽车维修行业。被告自2011开始陆续到原告所开的汽车维修部进行汽车维修以及轮胎更换。原告对被告车辆进行维修后，被告陆续拖欠原告维修费23000元。被告于2012年7月20日向原告出具维修费欠条一张，明确承诺到当年年底一次性还清上述欠款，如果不能还清则按月息3分计算欠款利息。被告于2013年向原告支付5000元，原告多次催要剩余款项未果，请求判令被告支付原告维修费、轮胎款18000元及利息8640元（以18000元为基数，自2012年12月底起至起诉日2014年12月26日止，按月息二分利息计算），共计26640元，本案诉讼费用以及因该案产生的相关费用由被告承担。
被告崔冬青辩称，欠原告维修费、轮胎款18000元属实，对利息被告不予认可。
经审理查明，原告杜爱军经营汽车维修业务。被告崔冬青从原告处维修汽车，于2012年7月20日给原告出具欠条一张，载明：“欠现金23000元，以上欠款十二份还清，如不清按3分利息收取”。后被告崔冬青偿还原告5000元。被告尚欠原告维修费18000元。原告催要未果，诉至本院。
审理过程中，被告崔冬青对“以上欠款十二份还清，如不清按3分利息收取”当庭陈述明确为被告承诺于2012年12月底还清，如还不清按民间借贷利息一般为月息二分至三分计算。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告修理车辆，被告支付修理费用，原被告之间形成事实上的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行合同义务，被告应按约定支付维修价款。被告欠原告维修费、轮胎款18000元，事实清楚，本院予以认定。对该款，被告应承担清偿责任。被告未按约定支付欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原被告在欠条中约定的违约金计算方式属于当事人意思自治范围，且不违反法律规定，本院予以支持。被告所提对利息不予认可的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付利息8640元（以18000元为基数，自2012年12月底起至起诉日2014年12月26日止，按月息二分利息计算），根据原告主张、双方约定及法律规定，利息以18000元为基数，自2013年1月1日起至起诉之日2014年12月26日止按月息二分计算为宜，原告主张利息8640元并不超过上述计算标准，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告崔冬青于本判决生效后十日内支付原告杜爱军维修费、轮胎款18000元及利息8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告崔冬青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 牛玮佳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2120-1号
申请执行人张峰。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被执行人舟山卡纳娱乐发展有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人刘飞杰。
申请执行人张峰与被执行人舟山卡纳娱乐发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）舟普商初字第629号民事判决书已经发生法律效力。权利人张峰于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付承揽款50833元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山卡纳娱乐发展有限公司在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月16日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2120号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李晨杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5437号
原告:邵玉华，女，1965年12月13日出生，汉族，河南临汝县人，退休，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈光明，新疆纪全律师事务所律师。
被告：冯永翠，女，1965年1月11日出生，汉族，四川西充县人，平安保险公司员工，现住库尔勒市。
原告邵玉华诉被告冯永翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉华及其委托诉讼代理人陈光明、被告冯永翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邵玉华向本院诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款90000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告之前有个锦业胶条加工厂（2017年6月注销）。被告有个塑钢厂，被告经常从原告处订购胶条，截止2015年，累计欠原告96000元货款，2017年1月份支付过6000元，然后给原告重写了90000元的欠条，口头约定2017年春节前付清，经原告多次讨要，后于今年4月份被告又还了2000元，还剩余88000元，被告至今未付，现原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告冯永翠辩称，欠钱是事实，但是我现在无能力还钱，因为我的钱现在也收不回来。
经审理查明本院认定以下事实，原告之前经营锦业胶条加工厂时，被告经常从原告处订购胶条，截止2015年，累计欠原告96000元货款，2017年1月20日支付6000元，同日向原告重写了90000元的欠条”今欠到邵玉华胶条款玖万元正（90000）止条为准。欠款人：冯永翠。今年4月份被告又还了2000元，还剩余88000元，被告至今未付。
本院认为，原告邵玉华与被告冯永翠之间属于民间借贷关系，有被告冯永翠向原告出具的欠条为据，故民间借贷关系已依法生效，被告冯永翠应当偿还。被告于2017年4月份偿还了部分欠款，现还剩余欠款88000元，被告应予以偿还。综上，原告邵玉华的部分主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告冯永翠于判决生效之日起十日内偿还原告邵玉华欠款88000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告冯永翠负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 斯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第915号
原告程琳。
委托代理人黄波，广东深南律师事务所律师。
被告李国英。
本院在审理原告程琳诉被告李国英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程琳撤回起诉。
案件受理费人民币2164元（原告已预缴），减半收取人民币1082元，由原告负担。
审判员 王 华
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄德馨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第1068号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社。
负责人李宏，主任。
委托代理人曲永庆，该社职工。
被执行人刘京成，男，1963年9月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西华山村。
被执行人刘兴敏，男，1944年8月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西华山村。
被执行人刘学信，男，1948年3月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西华山村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社与被执行人刘京成、刘兴敏、刘学信借贷纠纷一案中，查明被执行人刘京成、刘兴敏、刘学信无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第1068号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 路尚恩
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：郑东春，系该单位职员。
被执行人周淑杰，女，汉族，1962年3月22日出生�农民，住吉林省梅河口市。
被执行人秦鹏，男，汉族，1988年11月8日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人周淑英，女，汉族，1969年2月9日出生，农民，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第2390号民事判决书已发生法律效力，被执行人周淑杰、秦鹏、周淑英未履行该生效判决书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人周淑杰、秦鹏、周淑英有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第2390号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人周淑杰、秦鹏、周淑英有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李 旸
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2895号
原告张义，男，住赤峰市敖汉旗。
被告李祥庆，男，住赤峰市敖汉旗。
原告张义与被告李祥庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义到庭参加了诉讼，被告李祥庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，2013年6月7日被告从我开的门市赊购种子化肥，合计欠我货款12090元，被告为我出具借据一枚，此款经我多次催要，被告给付3000元后余款一直未还，现起诉要求被告立即偿还欠款12090元。
被告李祥庆未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2013年5月1日被告从原告开办的门市赊购种子化肥，合计欠原告货款12090元，被告同时为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告只偿还3000元，剩余欠款一直未还，现原告起诉要求被告立即偿还欠款9090元。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李祥庆从原告处赊购种子化肥，尾欠原告款9090元的事实成立，被告对此欠款应负清偿责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥庆于本判决生效后三日内偿还欠原告张义货款9090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李祥庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年六月十九日
书记员 景海东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0700号
原告胡玉楼。
委托代理人章熙佳。
委托代理人廖化凡。
被告沭阳聚存置业有限公司。
法定代表人朱安尧。
原告胡玉楼诉被告沭阳聚存置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告投资建设茆圩珑庭苑花园小区工程。2013年元月7日，原、被告签订红砖销售合同，约定价格为0.5元／块，被告共使用原告红砖60000块，计货款30000元。后经多次催要，被告推诿不付。现要求被告给付原告货款30000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年元月2日至9日，被告从原告处购买红砖共计60000块，原告负责将货物送到茆圩乡珑庭苑小区工地后，被告均安排收料员收货并出具了收料单。2013年元月7日，原告（卖方）和被告（买方）补充签订砖块购销合同一份，合同主要约定：粘土多孔砖规格为230×90×10.5，单位mm；农历2012年年底前价格为0.5元／块，年底前每10万元结算一次等。以上合计，被告购买原告红砖共计货款30000元。后原告向被告催要货款，被告均推诿未付。原告因索款无着，故诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、购销合同、收料单、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告至今未履行付款义务构成违约，原告要求被告给付货款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳聚存置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡玉楼货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年七月三日
书记员 孟庆丰