wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第338号
原告：黄越仙，居民。
委托代理人（特别授权代理）：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：饶宗良，农民。
委托代理人（特别授权代理）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告黄越仙为与被告饶宗良健康权纠纷一案于2014年10月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2014年11月24日对本案进行第一次公开开庭审理，原告委托代理人吴林平、被告饶宗良及其委托代理人江皎到庭参加诉讼。审理中，原被告申请于2014年11月25日至2015年1月26日自行庭外和解，本院予以准许；2015年1月26日，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年10月19日进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人吴林平、被告饶宗良及其委托代理人江皎到庭参加诉讼。本案审理中，于2015年6月29日依法经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告黄越仙起诉称，2014年6月1日19时15分许，被告驾驶电动三轮车，沿龙游县城太平路行驶至太平东路移动公司门口路段时，应超越前车未注意安全与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。原告受伤后经龙游县中医院、龙游县人民医院治疗，共花去医药费用6514.25元。2014年6月27日，龙游县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任、原告负次要责任。故起诉要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计20682.76元。
为证明上述事实，原告黄越仙向本院提供了道路交通事故认定书一份、龙游县中医院和龙游县人民医院门诊病历各一份、龙游县人民医院出院记录一份、住院收费收据一份、费用及药品汇总清单各一份、浙江衢化医院门诊收据两份、龙游县人民医院证明三份、龙游金秋园时尚餐厅误工证明一份、交通费发票十九份。
被告饶宗良答辩称，原被告之间并未发生碰撞，原告受伤系其在下雨天车速过快、下车过急导致扭伤所致，被告不承担责任；原告主张的医药费中部分已报销，原告的实际医疗费用应该是5901元，伙食补助费无异议，护理费应以每日120元计算，交通费应认定为160元，原告已退休并享受国家退休待遇，故不能认定误工费。原告主张的被告应承担80%的责任无法律依据，原被告都是电动车，被告只同意承担50%的赔偿责任。
为证明上述事实，被告向本院提供龙游县公安局交通警察大队的视频监控录像的截图照片八张。
本案审理中，原被告双方均向本院申请调取保存于龙游县交警大队关于本事故发生时的道路监控录像资料，本院予以准许，并已向相关部门调取并刻录光盘一份。
庭审中，经过原被告陈述及举证质证，原被告双方一致认可下列事实：2014年6月1日晚19时14分许，原告驾驶电动自行车从东往西沿龙游县城太平路行使，途经龙游县城太平东路中国移动龙游公司门口路段，遇被告驾驶电动三轮车同向超越原告驾驶的电动自行车，原告在此过程中腿部受伤，前往龙游县中医院治疗，后到龙游县人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。上述事实，本院予以认定。
原被告争议的事实为：原告腿部受伤的原因以及原告损失的认定
关于原告腿部受伤的原因即被告驾驶的电动三轮车是否碰撞原告驾驶的电动自行车、原告受伤与被告之间是否存在因果关系。原告主张被告在超越原告驾驶的电动自行车时发生碰撞导致原告受伤，并提供道路交通事故认定书及申请本院调取的监控视频录像予以证明；被告则予以否认，同样申请调取监控视频录像予以证明。庭审中，原被告双方对本院依申请调取的监控视频录像均予以认可，故本院予以认定。分析该录像资料，可以证明原告沿太平东路自东向西在道路机动车道靠近非机动车道一侧行驶，被告则驾驶电动三轮车同样沿道路机动车道从后超越原告驾驶的电动自行车，在电动三轮车刚超越电动自行车后同时，原告的电动自行车停止。从录像资料上看，该路段系东西向，在事故发生地点的路段有一向西方向的30度左右的左转弯，加之当时车流密度较大，被告在左侧超越原告的电动自行车后的瞬时有一明显的向右侧偏转的动作，虽从录像资料中无法看清被告是否碰撞原告，但根据该录像资料可以认定原告驾驶的电动自行车突然停止与被告具有因果关系，因此原告的腿部受伤与被告的行为具有因果关系。
关于原告的损失的认定
原告主张其损失为医疗费6514.25元、住院期间伙食补助费480元、护理费2080元、误工费16585.20元、交通费194元，并提供龙游县中医院和龙游县人民医院门诊病历各一份、龙游县人民医院出院记录一份、住院收费收据一份、费用及药品汇总清单各一份、浙江衢化医院门诊收据两份、龙游县人民医院证明三份、交通费发票十九份等证据证明。庭审中，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，并对原告主张的住院日期为16天及住院期间伙食补助费480元予以认可，本院对原告提供的上述证据予以认定。原告主张误工费，但原告在庭审中认可其系城镇职工，已办理退休手续并享受退休待遇，因此原告主张误工费不符合法律规定，本院不予认定。原告主张医药费为医疗费6514.25元，但其提供的浙江衢化医院门诊收据两份中，其中金额为610元的收据记载实际支付金额为0，因此医药费数额应为5901.25元。关于交通费，本院根据原告的治疗经过酌情确定为160元。故原告的损失为医药费5901.25元、住院期间伙食补助费480元、护理费16天＊120元／天=1920元、交通费160元，合计8461.25元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本案原被告发生交通事故，致使原告受伤，被告与原告的受伤之间存在因果关系，被告在本案中存在过错，故原告黄越仙要求被告饶宗良赔偿损失，理由正当，本院予以支持。本案原被告双方驾驶的均为非机动车，但事故发生时均在机动车道内行驶，因此原告在本案中亦存在过错，依法可以减轻被告的侵权责任，结合龙游县公安局交通警察大队事故认定书及本案相关事实，本院确定原告黄越仙对被告饶宗良的损失承担60%的赔偿责任。被告虽辩称被告未与原告发生碰撞，但在交通事故中，并非仅仅以是否发生碰撞作为认定因果关系的唯一依据，即使未发生碰撞，也存在行为人对交通事故的发生存在因果关系的的情形，因此被告仅以未发生碰撞否定被告的行为在本案交通事故的发生中不存在因果关系，理由不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告饶宗良赔偿原告黄越仙医药费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费合计5076.75元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄越仙的其他诉讼请求。
案件受理费318元，由原告黄越仙负担268元，由被告饶宗良负担50元，均于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
人民陪审员 林雄伟
人民陪审员 刘建萍
向本院立案庭申请申请执行期限二年
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余小芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0867号
申请执行人刘胜平。
被执行人江苏沪泰米业有限公司，住所地射阳县海河镇跃华村八组。
法定代表人陈某，系该公司执行董事。
被执行人刘训举。
被执行人何文斌。
被执行人宋柳涛。
被执行人陈宁生。
本院受理的申请人刘胜平与被执行人江苏沪泰米业有限公司、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈宁生为民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2013）阜民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏沪泰米业有限公司偿还原告刘胜平借款本金45万元及逾期利息（自2012年12月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），限本判决生效后15日内履行完毕。二、被告江苏沪泰米业有限公司给付原告刘胜平因实现本案债权产生的律师代理费1万元，限本判决生效后15日内履行完毕。三、被告何文斌、宋柳涛、陈宁生对被告江苏沪泰米业有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告何文斌、宋柳涛、陈宁生在承担保证责任后，有权向被告江苏沪泰米业有限公司追偿。四、驳回原告刘胜平的其他诉讼请求。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏沪泰米业有限公司的厂房及被执行人何文斌、宋柳涛的工资，本院向申请执行人发送执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0867号
申请执行人刘胜平，男，汉族，1967年11月13日出生，居民身份证号码3209241967********，市民，住射阳县合德镇庆南居委会*组*号。
被执行人江苏沪泰米业有限公司，住所地射阳县海河镇跃华村八组。
法定代表人陈宁生，系该公司执行董事。
被执行人刘训举，男，汉族，1947年9月15日出生，居民身份证号码3209241947********，市民，住射阳县黄沙港镇射阳港街道**号。
被执行人何文斌，男，汉族，1951年2月3日出生，居民身份证号码3209241951********，市民，住射阳县合德镇双拥路***号。
被执行人宋柳涛，男，汉族，1956年11月5日出生，居民身份证号码3209241956********，市民，住射阳县合德镇德发大道**号。
被执行人陈宁生，男，汉族，1957年12月22日出生，居民身份证号码3209241957********，市民，住射阳县海通镇人民东路**号。
本院受理的申请人刘胜平与被执行人江苏沪泰米业有限公司、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈宁生为民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2013）阜民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏沪泰米业有限公司偿还原告刘胜平借款本金45万元及逾期利息（自2012年12月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），限本判决生效后15日内履行完毕。二、被告江苏沪泰米业有限公司给付原告刘胜平因实现本案债权产生的律师代理费1万元，限本判决生效后15日内履行完毕。三、被告何文斌、宋柳涛、陈宁生对被告江苏沪泰米业有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告何文斌、宋柳涛、陈宁生在承担保证责任后，有权向被告江苏沪泰米业有限公司追偿。四、驳回原告刘胜平的其他诉讼请求。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，本院向申请执行人发送执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人江苏沪泰米业有限公司的厂房、被执行人何文斌、宋柳涛的工资，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 王建恩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1474号
原告：姜玉海，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
被告：申玉和，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：申长宝（系申玉和儿子），男，1987年9月21日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××
被告：大连中汇房地产开发有限公司，所在地：大连普湾新区炮台街道三家居民委员会。
法定代表人：项行军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿骥，系辽宁达练律师事务所律师。
原告姜玉海与被告申玉和、大连中汇房地产开发有限公司（简称“中汇公司”）为确认合同有效纠纷一案，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉海委托诉讼代理人程晓柱，被告申玉和委托诉讼代理人申长宝，被告中汇公司委托诉讼代理人耿骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜玉海向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的商品房抵款协议书有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原告与二被告签订商品房抵款协议书，协议书约定，被告申玉和及被告大连中汇房地产开发有限公司将位于普湾新区金色港湾32号楼302号房屋（面积75.42平方米，最后以备案面积为准），以每平方米6000元的价格抵顶给原告，被告承诺该协议为此房屋唯一合法手续。经了解，金色港湾小区由被告中汇公司开发建设，因案外人大连益凯房地产开发有限公司欠被告申玉和工程款，被告中汇公司同意用金色港湾的房屋抵顶给被告申玉和。因原告在申玉和承揽的上述工程中施工，申玉和欠原告的工程款无力支付，故申玉和得到上述房屋后，用以抵顶拖欠原告的工程款。申玉和抵顶上述房屋时，已经征得建设单位中汇公司的同意和认可，因此原告认为商品房抵款协议书是有效的。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告之间签订的商品房抵款协议书合法有效。
中汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案�商品房抵工程款协议书前提是申玉和与大连中汇房地产开发有限公司之间的借房协议，申玉和向大连中汇房地产开发有限公司借用房屋用于抵顶其个人的欠款，由于所借的房屋无法完工等原因借房协议已满足解除条件，大连中汇房地产开发有限公司通过诉讼实现其解除权，虽然一审、二审并未支持，但大连中汇房地产开发有限公司于2018年1月份申请再审，现省高院已经受理，由于借房协议是本案的抵款协议的前提，恳请法庭待省高院作出再审结果之后再予以评判。
申玉和辩称，同意原告的诉讼请求，大连中汇房地产开发有限公司已与我方签订了金色港湾项目工程确认书，确认书上明确指出协议中的房屋已作为工程款抵顶给原告，大连中汇房地产开发有限公司已盖章确认，并且大连中汇房地产开发有限公司在一审、二审中已经败诉�所以我方同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，申玉和（甲方）、姜玉海（乙方）、中汇公司（丙方）签订商品房抵工程款协议书，约定：1、由于工程并未竣工，甲方预付乙方工程款及人工费￥452520元。2、以上预付款以金色港湾32#楼、房号302、面积75.42平方米（最后以备案面积为准）、单价暂定为6000元/平方米（此为暂定价格，实际价格以本楼盘开盘价格为准，多退少补）抵顶。3、乙方在销售以上房源超出抵账部分的房屋款税费由乙方承担。4、甲方及丙方承认此协议为此房屋唯一合法手续，甲方及丙方不得以任何名义将此房屋转让给其他人。5、乙方在房屋登记备案时，丙方可以为其最后一次变名并负责办理相关产权手续。……
2016年，中汇公司与申玉和及第三人大连益凯房地产开发有限公司因借用合同纠纷一案，本院依法受理，中汇公司要求解除与申玉和签订的借用包括案涉房屋在内的52套房屋及11个车位的《协议书》三份，本院于2017年6月8日作出（2016）辽0214民初3321号民事判决，驳回原告大连中汇房地产开发有限公司的诉讼请求。中汇公司不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）辽02民终6535号，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案申玉和、姜玉海与中汇公司签订了商品房抵工程款协议书，中汇公司同意以金色港湾32#楼302房屋抵顶申玉和所欠姜玉海工程款及人工费452520元，该协议书是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中汇公司称已于2018年1月份申请再审，但�今无法提供辽宁省高级人民院已经决定再审的材料，因此在（2017）辽02民终6535号民事判决已发生法律效力的情况下，案涉协议书应依法确认有效。故对原告的诉讼请求本院予以支持，对中汇公司的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告姜玉海与被告申玉和、被告大连中汇房地产开发有限公司于2014年12月6日签订的商品房抵工程款协议书合法有效。
本案案件受理费减半收取计50元，由被告大连中汇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年六月二十日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1474号原告：姜玉海，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：申玉和，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：申长宝（系申玉和儿子），男，1987年9月21日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××被告：大连中汇房地产开发有限公司，所在地：大连普湾新区炮台街道三家居民委员会。法定代表人：项行军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿骥，系辽宁达练律师事务所律师。原告姜玉海与被告申玉和、大连中汇房地产开发有限公司（简称“中汇公司”）为确认合同有效纠纷一案，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉海委托诉讼代理人程晓柱，被告申玉和委托诉讼代理人申长宝，被告中汇公司委托诉讼代理人耿骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜玉海向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的商品房抵款协议书有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原告与二被告签订商品房抵款协议书，协议书约定，被告申玉和及被告大连中汇房地产开发有限公司将位于普湾新区金色港湾32号楼302号房屋（面积75.42平方米，最后以备案面积为准），以每平方米6000元的价格抵顶给原告，被告承诺该协议为此房屋唯一合法手续。经了解，金色港湾小区由被告中汇公司开发建设，因案外人大连益凯房地产开发有限公司欠被告申玉和工程款，被告中汇公司同意用金色港湾的房屋抵顶给被告申玉和。因原告在申玉和承揽的上述工程中施工，申玉和欠原告的工程款无力支付，故申玉和得到上述房屋后，用以抵顶拖欠原告的工程款。申玉和抵顶上述房屋时，已经征得建设单位中汇公司的同意和认可，因此原告认为商品房抵款协议书是有效的。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告之间签订的商品房抵款协议书合法有效。中汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案�商品房抵工程款协议书前提是申玉和与大连中汇房地产开发有限公司之间的借房协议，申玉和向大连中汇房地产开发有限公司借用房屋用于抵顶其个人的欠款，由于所借的房屋无法完工等原因借房协议已满足解除条件，大连中汇房地产开发有限公司通过诉讼实现其解除权，虽然一审、二审并未支持，但大连中汇房地产开发有限公司于2018年1月份申请再审，现省高院已经受理，由于借房协议是本案的抵款协议的前提，恳请法庭待省高院作出再审结果之后再予以评判。申玉和辩称，同意原告的诉讼请求，大连中汇房地产开发有限公司已与我方签订了金色港湾项目工程确认书，确认书上明确指出协议中的房屋已作为工程款抵顶给原告，大连中汇房地产开发有限公司已盖章确认，并且大连中汇房地产开发有限公司在一审、二审中已经败诉�所以我方同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，申玉和（甲方）、姜玉海（乙方）、中汇公司（丙方）签订商品房抵工程款协议书，约定：1、由于工程并未竣工，甲方预付乙方工程款及人工费￥452520元。2、以上预付款以金色港湾32#楼、房号302、面积75.42平方米（最后以备案面积为准）、单价暂定为6000元/平方米（此为暂定价格，实际价格以本楼盘开盘价格为准，多退少补）抵顶。3、乙方在销售以上房源超出抵账部分的房屋款税费由乙方承担。4、甲方及丙方承认此协议为此房屋唯一合法手续，甲方及丙方不得以任何名义将此房屋转让给其他人。5、乙方在房屋登记备案时，丙方可以为其最后一次变名并负责办理相关产权手续。……2016年，中汇公司与申玉和及第三人大连益凯房地产开发有限公司因借用合同纠纷一案，本院依法受理，中汇公司要求解除与申玉和签订的借用包括案涉房屋在内的52套房屋及11个车位的《协议书》三份，本院于2017年6月8日作出（2016）辽0214民初3321号民事判决，驳回原告大连中汇房地产开发有限公司的诉讼请求。中汇公司不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）辽02民终6535号，驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案申玉和、姜玉海与中汇公司签订了商品房抵工程款协议书，中汇公司同意以金色港湾32#楼302房屋抵顶申玉和所欠姜玉海工程款及人工费452520元，该协议书是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中汇公司称已于2018年1月份申请再审，但�今无法提供辽宁省高级人民院已经决定再审的材料，因此在（2017）辽02民终6535号民事判决已发生法律效力的情况下，案涉协议书应依法确认有效。故对原告的诉讼请求本院予以支持，对中汇公司的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告姜玉海与被告申玉和、被告大连中汇房地产开发有限公司于2014年12月6日签订的商品房抵工程款协议书合法有效。本案案件受理费减半收取计50元，由被告大连中汇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一八年六月二十日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0202民初13号
原告朱顶波，男，汉族，1966年11月出生。
被告杨丽君，女，汉族，1984年1月出生。
原告朱顶波与被告杨丽君不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员沈国华适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱顶波、被告杨丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顶波诉称，2014年3月，被告帮老板在三十一团收购原告20500元的树苗，老板将原告的树苗款给了被告，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次找被告索要，被告于2014年5月给付5000元，剩余欠款至今未能支付。故向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付剩余欠款15500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨丽君辩称，被告帮老板共收购原告465000株胡杨树苗，每株0.13元，同时原、被告还约定，其中每株0.03元作为被告的介绍费，介绍费共计13950元应当从15500元扣除，剩余的欠款同意向原告支付。
经审理查明，2014年3月，被告杨丽君帮买受人在三十一团收购原告朱顶波20500元的树苗，买受人将20500元的树苗款已支付给被告，被告于2014年3月23日给原告出具内容为“杨丽君欠朱顶波树苗款20500元”的欠条一张。2014年5月，被告给付原告5000元欠款，余款被告至今未向原告支付。
以上事实有原被告陈述、欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨丽君作为中间人，在收到买受人给付原告朱顶波的树苗款后，应及时向原告支付，被告在收到树苗款后未将该款及时向原告支付的行为，构成不当得利，应当承担返还的民事责任。对被告的辩解意见，由于其未提供证据证实，且与其出具的欠条相矛盾，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨丽君于判决生效之日给付原告朱顶波15500元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费94元（减半原告已交纳），由被告杨丽君负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 沈国华
二〇一六年二月十六日
书记员 李 雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第975号
申请执行人欧雪，女，生于1988年6月4日，汉族，江油市人。
被执行人冯志刚，男，生于1988年3月17日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2003）江油民初字第1031号民事判决书，于2014年7月11日受理申请执行人恢复执行与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今拒不履行给付义务。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯志刚的银行存款45，647.13元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费580元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡虎
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25205号
申请执行人葛某，女，1981年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李某某，男，1979年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日作出(2013)浦民一(民)初字第11674号民事调解书，已经发生法律效力。权利人葛某于2014年11月26日向本院申请执行要求被执行人李某某支付自2013年4月起至2014年12月抚养费人民币105000元。本案执行过程中，被执行人向本院提供被执行人向申请执行人支付抚养费456710元的相应转账凭证等，申请执行人葛某认为上述支付的款项系用于公司支出，但未能在举证期限内提供相应证据支持，申请执行人表示将提起另案诉讼解决。本院认为，现被执行人向本院提供被执行人向申请执行人支付抚养费456710元的相应转账凭证等，申请执行人葛某认为上述支付的款项系用于公司支出，但未能在举证期限内提供相应证据支持，申请执行人表示将提起另案诉讼解决，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人主张若得到相应法律文书支持，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第11674号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年一月十六日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00195号
申请执行人杨文喜，男，汉族。
被执行人襄阳谕谔工具磨具有限公司。
法定代表人黄付权，襄阳谕谔工具磨具有限公司总经理。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）鄂襄新民初字第01666号民事判决书，要求被执行人襄阳谕谔工具磨具有限公司偿还申请执行人杨文喜借款80444元。但被执行人襄阳谕谔工具磨具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳谕谔工具磨具有限公司在银行的存款85000元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年四月八日
书 记 员 柯 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第716号
申请执行人：史元元，男，1964年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市二宫乡宁波街北十巷8号，身份证号码622722196407022035。
被执行人：周占东，男，1969年7月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市三宫乡三宫村，身份证号码211021196907300853。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第3072号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36158.1元、执行费442.37元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙 平
二〇一四年二月二十六日
书记员 王锡海
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第222-1号
申请人：左东梅，女，回族，住黑龙江省伊春市。
被申请人：刘雅茹，女，汉族，住齐河县。
申请人左东梅与被申请人刘雅茹民间借贷纠纷一案，申请人左东梅于2015年2月11日向本院提出申请，请求查封被申请人刘雅茹名下的房产一处，申请查封价值为50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘雅茹名下房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月十一日
书记员 赵国利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2501号
原告：山东华通房地产开发有限公司。
法定代表人：陈永敏，董事长。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：孙蕾。
委托代理人：梁加学。
委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东华通房地产开发有限公司与被告孙蕾商品房买卖合同纠纷一案中，原告山东华通房地产开发有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告山东华通房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王海峰
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 马顺坡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王丽亚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0209号
原告陆军。
委托代理人张家国（受陆军的特别授权委托），响水县运河法律服务所法律工作者。
被告林启军。
被告宋禹玮，1973年12月12日。
委托代理人张大凯（受林启军、宋禹玮的共同特别授权委托），江苏海悦律师事务所律师。
委托代理人于国地（受林启军、宋禹玮的共同特别授权委托），江苏海悦律师事务所律师。
本院在审理原告陆军与被告林启军、宋禹玮股份转让纠纷一案中，原告陆军于2015年3月23日向本院提出对林启军、宋禹玮的撤诉申请。
本院认为，原告陆军的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆军撤回起诉。
案件受理费1650元，由陆军负担。
审判员 陆华朝
二〇一五年三月二十六日
书记员 张海迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第765号
原告：王菊萍。
委托代理人（特别授权）：葛秋芬。
被告：余素芬。
被告：徐庆卫。
原告王菊萍与被告余素芬、徐庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王菊萍的委托代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告余素芬、徐庆卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王菊萍诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月22日被告余素芬为经商所需向原告借款人民币50000元，并约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，被告支付了2012年的利息9000元。后经原告多次催讨，被告找各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率12‰自2013年1月22日起算至还清借款之日止）。
被告余素芬、徐庆卫未答辩。
为证明诉称的事实，原告王菊萍向本院提供了：1、身份证复印件及天台县平桥镇胡庄村出具的证明各一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、上海农商银行取款历史交易明细单一份，证明资金来源；4、结婚登记申请书一份，证明该笔债务是两被告夫妻共同债务。
被告余素芬、徐庆卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月22日，被告余素芬向原告王菊萍借款人民币50000元并出具借条一份。双方约定月利率15‰，未约定借款期限。被告已付息至2013年1月22日共计人民币9000元。另查明，两被告于2000年3月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告余素芬向原告王菊萍借款的事实清楚，有被告余素芬出具的借条为证。现被告未归还借款本金，已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率为15‰，现原告自愿降低为按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐庆卫系被告余素芬丈夫，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故该债务应该认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告徐庆卫承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余素芬、徐庆卫在本判决生效之日起10日内偿还原告王菊萍借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率
12‰从2013年1月22日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1310元，减半收取655元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年五月四日
代书 记员 何慧敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0132号
原告常州龙山机械设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区采菱路60-2号。
法定代表人许文生，该公司总经理。
委托代理人廖国祥、伍剑，该公司员工。
被告刘某某，男，汉族，1961年12月31日生，公民身份证号码，住江苏省。
被告高某，男，汉族，1969年10月22日生，公民身份证号码，住江苏省。
原告常州龙山机械设备有限公司诉被告刘某某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖国祥到庭参加诉讼，被告刘某某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日，被告刘某某与原告签订《工程机械买卖合同》1份，被告刘某某以41.7万元的价格向原告购买山河智能牌SWE70H型号挖掘机1台。约定合同签订之日起一天内被告刘某某预付7.4万元，余款分三期支付，即从2010年2月10日至2011年6月31日前还清所有余款，如未能按合同约定时间还款，原告按照每天万分之八对逾期款项加收利息。同日，被告刘某某出具承诺书，同意如未按合同约定期限付款，则所有未逾期余款全部视为逾期。同日，被告高某向原告出具担保书1份，为被告刘某某所欠原告货款提供连带责任担保，保证期为3年。合同签订后，原告于2009年9月14日将山河智能牌SWE70H型号挖掘机1台交付被告刘某某。至2010年7月26日止，被告方共计支付货款21.4万元，尚欠货款20.3万元。因被告的行为已构成违约，故诉请法院，请求判令被告刘某某立即支付货款20.3万元，并在原合同约定每日万分之八的基础上，按每日万分之四计付逾期付款利息（自2010年7月26日起暂算至2013年12月31日止的利息为10.1743万元）；被告高某对上述欠款及逾期利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用也由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据有：1、被告刘某某、高某的身份证复印件各1张，证明二被告的身份情况；2、工程机械买卖合同一份，证明2009年9月10日，被告刘某某向原告购买价值41.7万元的山河智能挖掘机一台，合同约定被告刘某某预付7.4万元，余款分三期支付，第一期于2010年2月10日前付10万元，第二期于2010年6月30日前付8万元，余款在2011年6月31（30）日前付清，如被告未能按合同约定时间还款，原告按照每天万分之八对逾期款加收利息；3、承诺书一份，证明被告刘某某承诺在货款未付清以前，所购买的挖掘机的所有权属于原告，若被告未按约定期限付款，则被告承认所有未逾期的余款全部视为逾期；4、收条一份，证明2009年9月14日，被告刘某某收到所购买的山河智能挖掘机1台；5、担保书一份，证明2009年9月10日，高某承诺为被告刘某某所欠原告的款项承担连带偿还责任；6、对账单一份，证明被告刘某某于2009年9月10日支付首付款7.4万元，于2010年1月付款10万元，2010年7月26日付款4万元，合计支付21.4万元，尚欠20.3万元；7、催款函、EMS邮寄单、回执各一份，证明原告于2013年3月18日向被告刘某某发函催款，刘某某收到后在回执上签字确认。
被告刘某某、高某在答辩期内均未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2009年9月10日，被告刘某某与原告签订工程机械买卖合同1份，约定被告刘某某向原告购买规格型号为SWE70H山河智能挖掘机1台，单价为41.7万元；被告刘某某预付7.4万元，余款分三期支付，第一期于2010年2月10日前付10万元，第二期于2010年6月30日前付8万元，余款在2011年6月30日前付清；买方必须按期付款，如被告刘某某未能按合同约定时间还款，原告按照每天万分之八对逾期款加收利息等。原告和被告刘某某分别在落款处盖章、签名确认。同日，被告刘某某向原告出具承诺书1份，约定在货款未付清以前，所购买的挖掘机的所有权属于原告，若被告未按约定期限付款，则被告承认所有未逾期的余款全部视为逾期。同日，被告高某向原告出具担保书1份，愿意对被告刘某某所欠原告的货款承担连带偿还责任；并约定担保书的有效期为三年，自三方签字或盖章后生效。2009年9月14日，刘某某向原告出具收条1张，确认收到山河智能小型挖掘机1台，整机完好，配件齐全。刘某某于2009年9月10日支付首付款7.4万元，于2010年1月付款10万元，2010年7月26日付款4万元，合计支付21.4万元，余款未能支付。2014年1月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的工程机械买卖合同、收条、承诺书、担保书、对账单、催款函、回执等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案中，原告与被告刘某某签订的《工程机械买卖合同》依法成立，对原告和被告刘某某均具有拘束力。原告依约履行了供货义务，被告刘某某理应按期支付剩余价款。同时，根据买卖合同约定，在被告刘某某未能按约归还货款时，原告有权按照每日万分之八计收利息，现原告主张逾期付款利息按照每日万分之四予以计算，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告高某对刘某某的上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，高某出具担保书自愿为被告刘某某所欠原告的价款承担连带偿还责任虽然依法成立，但该担保书明确约定该担保书的有效期为3年，自三方签字或盖章后生效，故该担保书的有效期应自三方在该担保书上签字、盖章之日即2009年9月10日起的3年即2012年9月9日止，目前显然已经不具有效力；且该担保书未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应为买卖合同约定的主债务最后一期履行期届满之日即2011年2月1日起六个月内即2011年8月1日前，故高某的保证责任已经免除，原告要求高某承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告常州龙山机械设备有限公司货款20.3万元，及该款自2010年7月26日起至全部货款付清之日止按每日万分之四继续向原告计付逾期付款利息。
二、驳因原告常州龙山机械设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5872元、公告费800元，合计6672元（原告已预交），由被告刘某某承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡传朋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终321号
上诉人（原审被告）邱立强。
被上诉人（原审原告）王凯椿（曾用名ＸＸ春）。
上诉人邱立强因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初164号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案仅进行了书面审查，并未进行听证，程序不符合法律规定。对公民提起的诉讼应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。请求撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初164号民事裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉诉房屋座落于潍坊市潍城区，因此潍坊市潍城区为本案的合同履行地，山东省潍坊市潍城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审�员张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终321号上诉人（原审被告）邱立强。被上诉人（原审原告）王凯椿（曾用名ＸＸ春）。上诉人邱立强因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初164号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案仅进行了书面审查，并未进行听证，程序不符合法律规定。对公民提起的诉讼应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。请求撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初164号民事裁定，将本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉诉房屋座落于潍坊市潍城区，因此潍坊市潍城区为本案的合同履行地，山东省潍坊市潍城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审�员张锡辉二〇一六年六月十四日书 记 员  付玉杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1759号
原告苏丁齐，男，1971年5月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张豪，男，1985年9月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄秀月，女，1978年11月14日出生，汉族，福清市人，住霞浦县。系被告张豪之妻。
本院在审理原告苏丁齐与被告张豪、黄秀月保证合同纠纷一案中，原告苏丁齐于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丁齐撤回起诉。
本案受理费减半收取为675元，由原告苏丁齐负担。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁玉玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00078号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人翁某，男，1985年9月23日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人谭彩俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日23时许，被告人翁某无证驾驶浙C×××××大地鹰王牌两轮摩托车从恩施市舞阳坝往土桥坝方向行驶，当行至恩施州中心医院门前路段时，因车速过快，将对向艾显泽驾驶而来的鄂Q×××××号中能牌两轮摩托车撞翻，致艾显泽受伤倒地，翁某随即驾车逃离现场。艾显泽于同年10月29日在医院抢救无效死亡。经法医鉴定，艾显泽因严重颅脑损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人翁某在此次事故中负全部责任。
被告人翁某于2013年10月29日主动到恩施市公安局交警大队投案，并如实供述了上述肇事过程。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、康某、郑某、艾某、罗某、冉某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片，鄂利锐司鉴（2013）车鉴字第235号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶人驾照信息、户籍证明、抓获经过、情况说明、申请书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本案民事部分，双方已达成了赔偿协议，被告人翁某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币190000元，并已当即履行。原告方出具了书面谅解书。
本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
代理审判员 陈 洁
代理审判员 王 桥
二〇一四年三月七日
书 记 员 周婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1011号
罪犯祝坛，男，生于1978年1月17日，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，原住宣汉县东乡镇国峰花园*幢*单元13-2。现在四川省达州监狱服刑。
宣汉县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）宣汉刑初字第196号刑事判决，以被告人祝坛犯贪污罪，判处有期徒刑十年。罪犯祝坛于2012年5月4日送入达州监狱服刑，应于2021年5月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯祝坛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分160分，确有悔改表现。
检察机关的审查意见：执行机关对罪犯祝坛报请的减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯祝坛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分160分。
另查明，宣汉县人民法院（2011）宣汉刑初字第196号刑事判决认定案发后，罪犯祝坛已退清全部赃款。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祝坛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝坛减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第178号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阳兵。
被执行人阳立文。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年7月3日对被执行人阳兵、阳立文作出的涟计生征字（2012年］第10－101号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－101号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人阳兵、阳立文系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人阳兵、阳立文做出各征收社会抚养费8208元，合计征收16416元的决定。申请执行人已于2012年7月5日将征收决定送达给被执行人，并于2012年6月28日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－101号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－101号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人阳兵、阳立文在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－101号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16416元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费150元，由被执行人阳兵、阳立文负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3506号
罪犯关俊涛，男，1983年2月18日生，汉族，吉林省松原市�余县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年12月5日以（2008）大刑初字第1169号刑事判决，认定被告人关俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1554号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯关俊涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减�有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2007年2月9日以网友见面为由将事主李宝山骗至北京市大兴区黄村镇佟场村家常菜饭店后实施抢劫，抢走人民币6000元及1部手机；用同样手段在大兴区又抢劫崔小风人民币4700元及铂金戒指1枚；2007年3月至5月间该犯伙同他人以打黑车为名将被害人骗至某地抢劫两次；以上抢劫总价值人民币17203元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分374分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币295元。以上事实，有�行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关俊涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯关俊涛减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2402号
原告：赵里坚。
被告：马加运。
原告赵里坚与被告马加运民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马加运归还原告借款16000元；2、被告马加运支付原告利息（包含逾期利息）1200元（自借款之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告向原告借款16000元并出具借条，约定于2015年4月1日前还清，借款到期后，被告未还本付息。
上述事实由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马加运归还原告赵里坚借款16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马加运支付原告以未还本金为基数自2015年4月2日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费226元，由原告赵里坚负担26元，由被告马加运负担200元，公告费650元，由被告马加运负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十月二十日
代书 记员 赵 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2235号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：朱明林。
被告：何泽寅。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱明林、何泽寅金融借款合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告朱明林、何泽寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱明林向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款8万元，借款期限为2012年9月14日至2014年8月20日，借款月利率为10.147500‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由何泽寅提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告何泽寅也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱明林立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2014年9月17日计17392.01元，2014年9月18日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告何泽寅对借款本息负连带保证责任。
被告朱明林未作答辩。
被告何泽寅未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告朱明林逾期未能偿还借款，显属违约。被告何泽寅作为连带责任保证人，在被告朱明林不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明林于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年9月17日计17392.01元；2014年9月18日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告何泽寅对上述债务承担连带偿还责任；被告何泽寅承担保证责任后，有权向被告朱明林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由被告朱明林负担，被告何泽寅负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2235元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十一月四日
代书记员 李爱琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第226号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某某，初中文化，甘肃省金塔县人。2015年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年3月12日22时30许，被告人刘某某�后驾驶甘FH46**号小轿车沿酒泉市肃州区南大街由南向北行驶至新华书店门前路段处，与由北向南行驶由杨某某驾驶的甘F805**号小轿车相撞，致车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为246.4811mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人杨某某证言，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己�罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻和酌定从轻处罚；但其血液中酒精含量较高，且发生交通事故，又可从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月26日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 戴立新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1966号
罪犯张健民，男，1967年6月13日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年4月15日作出(2014)新法刑初字第90号刑事判决，以被告人张健民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健民自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张健民在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张健民减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1966号罪犯张健民，男，1967年6月13日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2014年4月15日作出(2014)新法刑初字第90号刑事判决，以被告人张健民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张健民自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯张健民在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张健民减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第70－1号
申请执行人乔国清，男，汉族，无业，现住本市。
被执行人邵怀金，男，汉族，无业，现住本市平定县。
申请执行人乔国清与被执行人邵怀金欠款纠纷一案，本院作出（2013）城民初字第207号民事判决书已生效。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年3月11日申请法院依法强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人邵怀金无财产可供执行，本院将这一查询结果书面告知申请执行人乔国清。申请执行人乔国清也提供不出其它财产线索，同时其书面表示同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）城民初字第207号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一四年三月二十一日
书记员 董旭洲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00719号
上诉人（原审被告）曹阳。
上诉人（原审被告）朱倩倩。
二上诉人共同委托代理人曹淑坤，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省新乡县红旗区关堤乡庄岩村**号，身份证号4107211951********。
上诉人（原审被告）曹淑坤，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）查世红。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师，特别授权。
上诉人曹阳、朱倩倩、曹淑坤与被上诉人查世红债权转让合同纠纷一案，因不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹阳、朱倩倩的共同委托代理人曹淑坤，曹淑坤本人及被上诉人查世红的委托代理人刘佩锋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：曹阳、朱倩倩系夫妻关系，曹阳、曹淑坤系父子关系。2014年6月17日，曹阳、朱倩倩向丁新伟借款200000元，月息18‰，借期3个月，双方签订借款合同，并在郑州市黄河公证处公证。同时，双方签订借款合同补充协议，约定以曹阳的房产提供抵押担保。6月18日，丁新伟向曹阳转账借款200000元。2014年10月28日，丁新伟和周国良签订债权转让协议，丁新伟将该债权全部转让给周国良，周国良支付债权转让对价200000元。当天，周国良和查世红签订债权转让协议，将债权全部转让给查世红，查世红向周国良支付债权转让对价196400元。2015年4月22日，查世红持其本人、周国良、丁新伟联合签发的债权转让通知书，通知曹阳、朱倩倩债权转让的事实。曹阳对借款债务无异议，并与其父亲曹淑坤共同向查世红出具借据。
原审法院认为，债务应当清偿。查世红要求曹阳、朱倩倩、曹淑坤偿还200000元借款及利息，事实清楚，证据确实充分，予以支持。但查世红要求曹阳、朱倩倩、曹淑坤支付利息自2014年10月28日起按年利率24%计算。因该利率超过双方约定的月息18‰，故对其超出部分不予支持，应以双方约定的月利率18‰计算。而且根据2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第三款“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之规定，本案立案日期为2015年8月4日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施日2015年9月1日之前，属于尚未审结的一审案件不适用该规定，故对查世红利息要求的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条，原审判决：一、曹阳、曹淑坤、朱倩倩于本判决生效之日起十日内偿还查世红借款200000元及利息（利息自2014年10月28日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回查世红的其他诉讼请求。如果曹阳、曹淑坤、朱倩倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由曹阳、曹淑坤、朱倩倩负担。
上诉人曹阳、曹淑坤、朱倩倩不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人给被上诉人写的20万元借条是2015年4月23日被上诉人给曹淑坤写控告书时写的，为了控告张迎歌、张保民骗走上诉人37万元，当时曹淑坤认为被上诉人帮助上诉人要债，叫曹淑坤怎么写，曹淑坤就怎么写。该借条写好后，被上诉人打电话对曹淑坤说：张迎歌、张保民骗走的钱不好要，我还是先起诉你们要我的20万元吧。这时曹淑坤才明白，被上诉人帮助上诉人写控告书不是事实，是欺骗上诉人的。上诉人提交的被上诉人写的控告书、汇款单、银行凭证与本案有关，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人查世红答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，应当维持，驳回上诉人的上诉请求。三上诉人应当向被上诉人还本付息，一审已经查明原出借人丁新伟已经向曹阳转账20万元，履行了出借义务，后丁新伟将债权转让给了周国良，周国良又将债权转让给了被上诉人，两次债权转让均通知了上诉人，上诉人没有异议，也向被上诉人出具了借条，被上诉人是新的债权人，上诉人称其钱被骗与本案没有关系。
二审庭审中，曹淑坤称：其用曹阳名下的房产抵押，通过作为中介的海洋公司从丁新伟处借了20万元，该20万元其作为经费转给了海洋公司的张迎歌、张保民，准备用该20万元做海洋公司为其协调5000万元贷款的活动资金，其一共给了海洋公司的张迎歌、张保民54万元，该20万元是其中一笔；因为查世红把丁新伟的钱还了，查世红找其称要帮其把该54万元要回来，让其出了案涉借据；海洋公司应当把钱还给查世红。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，丁新伟与曹阳、朱倩倩签订的借款合同不属于根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让或依照法律规定不得转让的情形，在丁新伟将债权转让给周国良、周国良将债权转让给查世红后，丁新伟、周国良与查世红共同签订债权转让通知书将债权转让事实通知曹阳、朱倩倩，该债权转让对曹阳、朱倩倩已发生效力。因曹淑坤与曹阳共同向新的债权人查世红出具了欠条，应视为曹淑坤对该债务的自愿承担，曹淑坤也应当对该债务承担共同还款责任。曹阳、朱倩倩、曹淑坤上诉所称事实与本案债权转让纠纷无关，不属于本案审理范围，其可另行主张权利。综上，曹阳、朱倩倩、曹淑坤上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由曹阳、朱倩倩、曹淑坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘林琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00123号
罪犯李相术，男，汉族，出生于1984年5月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2011年4月28日作出（2011）开法刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人李相术犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李相术在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李相术在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表现较好。上述事实，有罪犯李相术的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李相术在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李相术减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2498号
原告聂春贵，男。
被告北京长宽电信服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号B402号（营业执照注册号：110000001421376）。
法定代表人吴少岩，经理。
委托代理人张宏霞，女，北京长宽电信服务有限公司人事专员。
原告聂春贵与被告北京长宽电信服务有限公司（以下简称长宽电信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂春贵，被告长宽电信公司的委托代理人张宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春贵诉称，我于2010年1月15日入职长宽电信公司。在职期间，我存在平日延时、休息日、法定节假日加班的情形，但长宽电信公司未支付加班工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求长宽电信公司支付2010年1月15日至2012年12月31日期间平日延时、休息日、法定节假日加班工资100000元。
被告长宽电信公司辩称，聂春贵在职期间不存在加班情况，故我公司不同意聂春贵的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月15日，聂春贵入职长宽电信公司；当日，双方签订劳动合同。2013年1月31日，聂春贵因个人原因与长宽电信公司解除劳动关系。
聂春贵主张，其月工资标准为5000元。其工作时间：每天早9时至晚21时，中间不休息，每月休息1至2天，休息日不固定。其存在平日延时、休息日、法定节假日加班的情形。
长宽电信公司主张，聂春贵20**年月平均工资为4172.5元。聂春贵的工作时间：每天早9时上班，每天工作不超过8小时，每周工作5天，休息2天，休息为轮休，休息日不固定。聂春贵在职期间不存在加班的情形。
在本案审理过程中，聂春贵就其存在加班情形的主张未提供相应的证据证明。长宽电信公司提供的劳动合同显示聂春贵执行标准工时制；聂春贵认可劳动合同的真实性。
聂春贵以要求长宽电信公司支付加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回聂春贵的申请请求。聂春贵不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、京海劳仲字（2013）第7313号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，聂春贵作为劳动者，理应就其所主张的其在职期间存在加班情形的主张，承担举证责任。现聂春贵就2010年1月15日至2012年12月31日期间存在平日延时、休息日、法定节假日加班情形的主张，未提供相应的证据加以证明，长宽电信公司亦予以否认，故聂春贵应当承担举证不能的不利后果。综上，聂春贵要求长宽电信公司支付2010年1月15日至2012年12月31日期间平日延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回聂春贵的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由聂春贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年一月八日
书记员 耿余
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初294号
原告：何德玉。
原告：杨小梅。
原告：杨彦华。
原告：杨慧芳。
上述四原告委托代理人：彭德江、周建国。
被告：汤朝辉。
被告：谢静。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。
负责人：彭云祥。
委托代理人：陆雷。
本院于2016年2月25日立案受理了原告何德玉、杨小梅、杨彦华、杨慧芳诉被告汤朝辉、谢静、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保荆州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2016年3月24日适用简易程序公开进行了审理。原告杨彦华、杨慧芳及原告何德玉、杨小梅的共同委托代理人彭德江、周建国，被告汤朝辉、谢静及被告人寿财保荆州市中心支公司的委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德玉、杨小梅、杨彦华、杨慧芳诉称：2016年2月9日20时50分许，汤朝辉驾驶鄂DXX**号小型轿车沿荆州区荆监一级公路由西向东行驶至杨场路口人行横道路段时，将在此步行的行人杨某某撞倒，造成杨某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故认定：第一被告承担此事故全部责任；杨某某不承担此事故责任。经查，肇事车辆鄂DXX**系第二被告所有，且在第三被告处投有交强险和50万元（含不计免赔）商业第三责任险，事故发生尚在保险期间内，故第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。另查，杨文清在交通事故发生之前一直在沙市农场北港五队上班，故杨某某赔偿金应按城市标准计算。同时，本次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，故原告主张精神抚慰金50000元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先偿付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告255431.9元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告汤朝辉辩称：本案交通事故属实。
被告谢静辩称：本案交通事故属实。
被告人寿财保荆州市中心支公司辩称：我公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付。原告的各项诉请过高。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年2月9日20时50分许，汤朝辉驾驶鄂DXX**号小型轿车沿荆州区荆监一级公路由西向东行驶至杨场路口人行横道路段时，将在此由南向北步行横过道路的行人杨某某撞倒，造成杨某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、鄂DXX**号小型轿车受损的道路交通事故。交通事故发生后，杨某某被送往荆州市第三人民医院抢救，花去医疗费7859.9元。2016年2月22日，荆州市公安交通管理局四大队作出的荆公交认字（2016）第1012号道路交通事故认定书，认定被告汤朝辉承担此事故的全部责任，杨某某不承担此事故责任。被告谢静与被告汤朝辉系夫妻关系，事故车辆为被告谢静所有，其为该车在人寿财保荆州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险责任期内。
另查明，死者杨某某发生交通事故时73岁，原告何德玉系死者杨某某的妻子，原告杨小梅、杨彦华、杨慧芳系死者的婚生子女。死者杨某某生前为沙市农场北港分场五队退休职工。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书认定，认定被告汤朝辉承担此事故的全部责任，杨某某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告汤朝辉应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在人寿财保荆州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人寿财保荆州市中心支公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费7859.9元，丧葬费21608元（43217元／年÷2），死亡赔偿金173964元（24852元／年×7年）。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金40000元、交通费1000元。综上，原告的各项损失合计为244431.9元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告何德玉、杨小梅、杨彦华、杨慧芳损失244431.9元；
二、驳回原告何德玉、杨小梅、杨彦华、杨慧芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告汤朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年三月二十四日
书记员 舒学婧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2736号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：张立才，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张立才借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的2014吉农民督字第2528号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张立才暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民督字第2528号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02330号
原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
法定代表人马维强。
委托代理人高德洋。
委托代理人王永刚。
被告张凤君。
委托代理人周玮。
原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司与被告张凤君劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司以双方和解为由，于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西金源纳帕房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审判员 田雷
二〇一五年十月二十日
书记员 古乡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01335号
原告焦某某。
委托代理人辛蕊侠，宝鸡市金台区东风路法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告焦某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 王海莉
二〇一五年六月五日
书记员 党 欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第204号
原告陆扬。
被告陈留芳。
被告黄厚明。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部。
负责人不详。
本院在审理原告陆扬与被告陈留芳、黄厚明、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 施桂芳
二〇一五年四月十六日
书记员 李 滢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第785号
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人，住所地：临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。
负责人魏泽来，临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人负责人。
被告罗镇泽，男，1977年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在审理原告临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人与被告罗镇泽借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋丹妹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第134号
原告张某某，男，1950年3月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场退休工人。
被告邢某某，女，1954年2月24日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场大集体退休工人。
原告张某某与被告邢某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系经人介绍相识，于1975年11月登记结婚，婚后生育一长女（1977年1月14日出生）、一次女（1980年8月1日出生），均已独立生活。原、被告婚后生活期间感情一般，因性格不合，双方总是为了一些家庭琐事而争吵、打架，被告婚后一直不顾家。2005年1月被告把家中所有积蓄全部拿上，离家出走，经原告多方寻找，至今不知下落。现夫妻因感情不和分居长达十年之久，夫妻感情已经彻底破裂，因此原告起诉要求离婚。婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.黑龙江省嫩江农场第二农业作业站与黑龙江省九三农垦公安局嫩江分局出具的证明各一份。欲证明被告自2005年1月外出至今联系不上，下落不明。
2.原、被告及婚生女儿的居民户口簿的复印件以及原告的身份证复印件。欲证明原、被告及婚生女儿的身份状况和家庭关系。
被告在公告期满后未提出答辩，未提交证据。
本院认证意见为：原告举示的证据1、2，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查的情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1975年11月登记结婚，婚后生育长女张千红（1977年1月14日出生）、次女张千梅（1980年8月1日出生），现均已独立生活。原、被告婚后生活期间感情一般，因性格不合，双方总是为了一些家庭琐事而争吵、打架。2005年1月被告离家出走，经原告多方寻找，至今不知下落，因此原告起诉要求离婚。婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原告张某某与被告邢某某婚姻关系合法有效，原告要求与被告离婚。因原、被告双方性格的差异，婚后生活期间经常因家庭琐事争吵，被告于2005年1月离家出走，经原告多方寻找，至今不知其下落。原、被告因感情不合分居已满十年之久，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费690.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王连群
审 判 员 吴艳梅
人民陪审员 解宇晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩雪莹
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第134号
原告李某某，女，汉族，1986年8月11日，无业，现住九台市。
被告王某某，男，汉族，1981年8月13日生，现住九台市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年7月登记结婚，婚后生育一名男孩，现年6周岁。婚初感情尚可，婚后感情不和，常因生活琐事发生口角，感情彻底破裂，现诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至独立生活止；案件受理费依法裁判。
被告王某某未出庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年7月11日登记结婚。婚后育有一子，现年8岁。现原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚；
本院认为，原告李某某在举证期限内未能提供夫妻感情破裂的证据。原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某某不准离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一五年四月三日
书记员 孔俊琦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00135号
申请执行人肖振萍，女，1976年10月5日生，汉族，居民。
被执行人王军峰，男，1973年5月4日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第01718号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款750.60元，负担诉讼费700元、执行费50元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一四年三月十二日
书记员 付钊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3242号
原告张峰。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张峰与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张峰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张峰办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张峰和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告张峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4237号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张金珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，754.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，754.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01631号
申请执行人：赵宗海，男，汉族，1966年3月4日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：董邦领，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：董德存，女，1975年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02841号民事判决书，已向被执行人董邦领、董德存发出执行通知书，责令被执行人董邦领、董德存立即履行给付借款400000元、利息67200元、实现债务所支出的费用7000元，另责令被执行人董邦领、董德存承担给付迟延履行期间的双倍债务利息4044元（款清息止），并承担案件受理费4003元及本案执行费7029元，共计489276元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董邦领、董德存银行存款797909元；或扣留、提取被执行人董邦领、董德存尚未支取的收入797909元；或查封、扣押被执行人董邦领、董德存所有的价值797909元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01631号申请执行人：赵宗海。被执行人：董邦领。被执行人：董德存。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02841号民事判决书，已向被执行人董邦领、董德存发出执行通知书，责令被执行人董邦领、董德存立即履行给付借款400000元、利息67200元、实现债务所支出的费用7000元，另责令被执行人董邦领、董德存承担给付迟延履行期间的双倍债务利息4044元（款清息止），并承担案件受理费4003元及本案执行费7029元，共计489276元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董邦领、董德存银行存款797909元；或扣留、提取被执行人董邦领、董德存尚未支取的收入797909元；或查封、扣押被执行人董邦领、董德存所有的价值797909元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年十一月十二日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第297号
原告王忠阳。
被告张云生。
原告王忠阳为与被告张云生民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京担任审判长，与审判员徐志旗、人民陪审员徐国群组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王忠阳到庭参加了诉讼。被告张云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠阳诉称：2012年3月27日，被告因工程资金周转需要，向原告借款4万元，双方约定借款月息1分，被告向原告出具欠条一份。后被告未按时还款。经原告多次催讨未果，故向法院起诉要求被告返还原告借款4万元及其利息。原告向本院提交的证据有：借条一份，拟证明被告借款未还的事实。
被告张云生未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系。被告应当在及时返还借款并支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云生于本判决生效后十日内返还原告王忠阳借款4万元并支付相应的利息（按月利率1%自2012年3月27日起计算至本判决确定的履行日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告张云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1080元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱晓兰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初507号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人邱雅，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系该支行职员。
被告黄钧，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄钧金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁文辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 林 超
附相关司法解释：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。