湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00112号
原告ＸＸ，男，1967年5月4日出生，汉族，保康县人，干部。
委托代理人刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。
委托代理人卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。
被告龚文举，男，19年月日出生，汉族，保康县人，无业。公民身份号码：。
委托代理人周清海，保康县法律援助中心律师。
原告ＸＸ与被告龚文举因合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成由审判员梁东丽担任审判长，与审判员汪开文、梁继洲组成的合议庭，于同年9月24日公开开庭对本案进行审理。原告ＸＸ委托代理人刘元军、卜亚东，被告龚文举的委托代理人周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2006年8月23日，被告龚文举称其已承包山西省长冶市北岭二坑口煤矿开采，要求原告投资，原告同意后，双方签订协议，原告于2006年1月13日支付投资款50万元，被告给原告出具收条一份。此后，被告未对山西省长治市北岭二坑口煤矿开采，原告要求被告返还投资款，被告至今不予返还。起诉要求被告返还原告投资款500000元，支付资金占用利息损失并承担诉讼费。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告ＸＸ的身份证复印件。用以证明其身份情况。证据二：《投资协议》一份。用以证明原告ＸＸ与被告龚文举签订投资协议，被告龚文举承包山西省长治市北岭二坑口煤矿开采权，ＸＸ投资资金作为股份，利润按比例分成并偿付投资资金占用利息，合同有效期限为一年。
证据三：2008年11月13日龚文举收条一份，用于证明被告龚文举收到ＸＸ现金500000元。
被告龚文举辩称，1、原、被告双方是合伙关系，而不是借款关系。2、合伙投资的煤矿因政策原因关闭，被告投资款也无法收回。3、原告的诉讼请求已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
被告龚文举为了支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：2006年8月18日，龚文举与关付和、杜金锁、高成虎签订的《承包合同书》一份。用于证明《承包合同书》约定龚文举筹资200元，其中借款150万元，安全生产保证金50万元。同时证明原告ＸＸ与被告龚文举之间是合伙关系，在合伙期间因该煤矿出现安全事故而政策性关闭。
证据二：潞城市煤炭工业管理局文件潞煤请字（2006）12号文件。用以证明潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口原定2006年8月底完工，目前主、副水仓、工作面布置及其他配套工程尚未完成，请示将施工期限延长。同时证明被告龚文举对潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口进行了调查了解。
证据三：2006年9月8日长治市煤炭工业局文件长煤局计发（2006）207号关于潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口延长建设工期的批复。用以证明将潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口工期延长到2007年4月底。
证据四：2006年3月17日山西省煤炭资源整合和有偿使用工作领导组办公室方件晋煤炭整合办核（2006）22号关于《长治市潞城市煤炭资源整合和有偿使用工作方案》的核准意见。用以证明潞城市店上镇北岭庄煤矿、潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑（申请保留多井口）在资源整合中保留14座煤矿之一。
证据五：2006年4月5日山西省煤炭工业局文件晋煤行字（2006）232号关于对省煤炭资源整合办转来的“一证多坑”矿井的审查意见。用以证明潞城市北岭庄煤矿二坑是保留“一证多坑”的矿井之一。
证据六：证号1400000330462采矿许可证，用以证明潞城市店上镇北岭庄煤矿自2003年6月至2007年6月享有合法的开采权。
证据七：2006年11月12日及2007年1月14日，潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口转让协议及补充协议各一份。用以证明马鸿丽将其潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口的经营权、采矿权及该煤矿和所有财产转让给关付和。
证据八：2006年10月9日，关付和与龚文举签订《合作协议》一份。用以证明龚文举与关付和二人承包合同改为合作合同。《合作协议》约定由龚文举筹集资金170万元协助关付和买断北岭庄二坑口煤矿开采权和经营权及现有矿山所有资产。
证据九：收条2份。2006年11月17日、11月28日收条二份，用以证明关付和收到龚文举现金140万元。
上述证据经庭审质证，被告龚文举对于原告ＸＸ提交的证据一、二、三没有提出异议。原告ＸＸ对于被告龚文举提交的一、二、三、四、五、六、七、八、九份证据认为与本案无关联性，同时对证据的真实性有异议。
本院对原、被告双方经质证无异议的证据予以采信。对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九因上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
依照本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2006年8月23日，原告ＸＸ与被告签订《投资协议》，《投资协议》主要内容为“甲方：龚文举乙方ＸＸ根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲乙双方经协商自愿达成以下投资协议：一、甲方承包山西省长治市北岭二坑口煤矿开采权，乙方投资八十万元作为50%股份。二、甲方负责该矿经营，乙方派员协助。重大事项双方协商解决。三、所获利润实行五五分成。四、经营前期收入首先偿付乙方投资本金和利息（即四个月全部还清），整体投资未偿付清，双方不得分配利润。五、投资风险（如矿难、自然灾害）甲方承担55%，乙方承担45%。六、结算为每月一次（即：从当月1日到次月15日前）所得纯利润打入各自账户。七、以上协议有效期为一年，具体事宜一年一签。以上协议从签字之日起生效，开一式两份，双方各执一份。2006年8月23日”原告ＸＸ与被告龚文举均在《投资协议》上签署姓名。合同签订后，ＸＸ出资500000元，被告龚文举于2006年11月13日给ＸＸ出具一张收条，内容为“今收到ＸＸ现金伍拾万元正500000.00龚文举2006.11.13”。2006年8月18日，被告龚文举与关付和、杜金锁、高成虎签订的《承包合同书》一份。主要内容为：甲方关付和、杜金锁、高成虎乙方龚文举乙方龚文举向甲方关付和、杜金锁、高成虎（以下简称甲方）筹资200万元，其中借款150万元，安全生产保证金为50万元。所借之款从款项进账之日起每月还50万元，三个月内还清。安全生产保证金50万元，合同终止时，关付和、杜金锁、高成虎退还龚文举。乙方生产煤炭由甲方负责销售，煤炭计量以甲乙双方人员共同司磅记账，并经双方签字确认为甲乙双方结账的依据。合同有下列情形之一，本合同予解除或终止，1、发生不可抗拒或重大意外灾害事故，导致合同不能履行；2、经双方协商一致同意解除合同的；3、因国家政策等原因导致合同无法履行的；合同签订三年，自2006年8月18日至2009年8月18日，每年根据实际情况双方协商签订每年合同。2006年10月9日被告龚文举与关付和签订《合作协议》，《合作协议》主要内容：“为甲方关付和、乙方龚文举，乙方筹集部分资金协助甲方买断北岭庄二坑口煤矿开采权和经营权及现有矿山所有资产。原乙方于2006年8月18日和关付和、杜金锁、高成虎签订的《承包合同》仍然生效，但改变为龚文举、关付和二人合作合同，其协议所有条款不变。二、乙方在收到甲方提供该矿基建延期文件复印件，买断二坑口煤矿法人签字合同书，双方共同进矿后，乙方将170万元交付甲方，其中50万元用于承包煤矿开采的风险金，今后终止该承包合同时由甲方一次性全额退还乙方。三、乙方作为合作伙伴为甲方另外筹集的120万元资金交与甲方，协助甲方买断二坑口煤矿开采权和经营权及现有矿山资产后，从甲、乙双方进矿之日起，甲方分三个月（每月肆拾万元）首先退还乙方为甲方买矿所筹集的此款。四、甲方买断二坑口煤矿后，乙方在同等条件下三年内有优先承包权，（除政策性关闭、重大事故关闭等原因外，乙方生产正常甲方不能在乙方不同意的情况下，三年内强制终止乙方承包合同）。九、原《承包合同》作为附件，同时生效若原承包合同与本协议不相符的条款以本协议条款为准。十、以上条款，望双方共同遵守，违约方承担伍拾万元违约金。”合同签订后，被告龚文举于2006年11月17日付款给关付和，关付和出具一张收条，内容为“今收到现金120万壹佰贰拾万元整.关付和2006.11.17”，后龚文举又付200000元，关付和又出具一张收条，内容为“今收到现金20万贰拾万元整.关付和11.28”。后因国家政策原因，导致潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口被关闭至今。被告龚文举和原告ＸＸ没有对潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口予以开采。
同时查明，潞城市店上镇北岭庄煤矿是集体企业，山西省国土资源厅2003年6月7日颁发证号为1400000330462采矿许可证有效期限自2003年6月至2007年6月，开采方式为地下开采。2004年6月29日潞城市店上镇北村村民委员会与潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口签订《协议书》，将潞城市店上镇北岭庄煤矿交由潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口开采，北岭庄煤矿二坑口负责人原忠锁。2004年6月30日马鸿丽与原忠锁签订租赁合同；2006年11月12日及2007年1月14日，马鸿丽经原忠锁同意，马鸿丽与关付和签订《转让协议》及《补充协议》各一份，协议约定马鸿丽将潞城市店上镇北岭庄煤矿二坑口的经营权、采矿权及该煤矿和所有财产转让给关付和。
本院认为，原告ＸＸ与被告龚文举签订的《投资协议》合法有效，应受法律保护。被告龚文举取得承包山西省长治市北岭二坑口煤矿开采权并得到原告ＸＸ的投资后，应按约定确保原告ＸＸ实现投资利益最大化的目的。由于原告ＸＸ、被告龚文举对投资煤矿开采可能会因为安全生产等情况导致政府安全生产管理部门政策性关闭的结果缺乏充分的估计和认识，致使原告ＸＸ未能按照其投资愿望实现其投资的目的。被告龚文举取得承包山西省长治市北岭二坑口煤矿开采权并得到原告ＸＸ的投资后，又以个人名义与他人签订煤矿开采的合作开发协议，故被告龚文举的行为属于在与原告ＸＸ合伙期间的与第三人之间的又一合同行为，该行为无论原告ＸＸ是否知道，在没有得到原告ＸＸ追认并续签投资协议的情况下，都与原告ＸＸ无关。原、被告双方签订合同期限为一年，合同到期后，双方没有续签合同，期限届满时自行失效。本院对原告ＸＸ要求被告龚文举返还投资款诉讼请求予以支持。被告龚文举签订合同后，采取积极态度促成北岭庄煤矿二坑口开采事宜，因国家政策原因，没有进行实际开采，被告龚文举没有从中获利，同时对该结果也无过错。故原告ＸＸ要求被告龚文举支付利息的诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。被告龚文举与原告ＸＸ签订《投资协议》期间，先后与他人签订《承包合同书》及《合作协议》。从双方协议约定看，属于第三方关付和向被告龚文举借资。被告龚文举是否收回借资不影响原告ＸＸ向其追偿已投资款，二者属不同法律关系。因此，被告龚文举辩称合伙投资的煤矿因政策原因关闭，被告投资款没有收回而不能返还原告的投资款的理由与法不符，本院不予支持。被告龚文举答辩称原告的诉求已过诉讼时效的抗辩理由，因无证据证实本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚文举返还原告ＸＸ投资款500000元，限于本判决生效之日起30日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告龚文举负担，限于本判决生效之日起30日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁东丽
审判员 汪开文
审判员 梁继洲
二〇一四年一月六日
书记员 杨占丙