wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第5017号
原告黄光渝。
委托代理人秦荣洁，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告蒋欣。
被告姜继绿。
原告黄光渝、蒋欣诉被告姜继绿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光渝的委托代理人秦荣洁和原告蒋欣到庭参加诉讼，被告姜继绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光渝、蒋欣诉称，原告黄光渝系原告蒋欣之母。2012年10月9日，二原告与被告签订“协议”，约定被告将其位于双流县华阳街道办事处古城三期＊栋＊单元＊号的安置房1套转让给二原告，二原告即给付被告定金3000元，次日再次给付被告定金12000元，共计15000元。被告承诺在2012年12月底�可入住，但被告家属却拒不交付此房。因被告无法履行合同，原告遂要求被告退还购房定金，但被告至今未退还，为维护原告的合法权益，诉请依法确认原、被告签订的购房协议为无效协议，判令被告立即退还原告的购房款15000元，并承担公告费260元。
被告姜继绿未作答辩。
经审理查明，原告黄光渝系原告蒋欣之母。2012年10月9日，被告向原告出具2份“协议书”，载明：“该房屋属于被告个人所有，被告自愿转让出售给原告蒋欣，于10月9日签约，12月底入住，其他人无权干涉”。原告蒋欣即付给被告定金3000元，被告向其出具收条。次日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于双流县华阳街道办事处古城三期＊栋＊单元＊号的拆迁安置房1套（无房屋产权证，建筑面积为105平方米）以400000元的价格转让给二原告。合同签订后，原告蒋欣�给付被告购房款12000元，被告向其出具收条。后被告至今未将该房屋交付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、协议书、房屋买卖合同和收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，证明被告将其位于双流县华阳街道办事处古城三期＊栋＊单元＊号的拆迁安置房1套有偿转让给二原告，因该房屋系被告的拆迁安置房，根据《中华人民共和国土地管理法》和国务院办公厅发布《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》的有关规定，宅基地所有权归集体所有，故被告只有使用权，没有所有权（包括处分权），即该房屋不能进行买卖，被告的行为违反了相关法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效”的规定，本院对原、被告于2012年10月10日签订的�房屋买卖合同》属于无效合同予以确认。原告蒋欣已给付被告购房款15000元（含定金3000元），因该合同属于无效合同，加之有被告亲笔出具的收条予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，对原告要求被告立即返还购房款15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担公告费260元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜继绿与原告黄光渝、蒋欣于2012年10月10日签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。
二、被告姜继绿于本判决生效后五日内返还原告蒋欣购房款15000元。
三、驳回原告黄光渝、蒋欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告姜继绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苏小洋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第309号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2013年6月4日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人杨某某与王某、向某、杨某、敬某（均已判刑）结伙，于2011年10月6日23时许，在上海市宝山区某路某号“谋KTV”某号包房喝酒娱乐时，因王某在走廊内与在20号包房门口的被害人邢某、仇某发生争执，而在19号包房内持啤酒瓶殴打邢某、仇某，被害人孙某前来劝阻时也遭殴打，被害人赵某上前阻拦时被划伤脸部。上述殴打行为致使被害人仇某面部皮肤多处疤痕累计长4cm以上伴左侧颞顶骨骨折、颅内出血等，以及外伤性左耳鼓膜穿孔等损伤，经鉴定构成轻伤；致使被害人邢某前额部近发迹缘处软组织裂伤，经治疗，现遗留一弧形长达4.4cm线性瘢痕，经鉴定构成轻微伤；致使被害人孙某右侧耳鬓处右枕部二处软组织裂伤，累计长达2.0cm，经鉴定构成轻微伤。
被告人杨某某于2013年6月3日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被害人邢某、仇某、孙某共获赔人民币69，000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某、仇某、孙某、赵某的陈述；同案犯王某、向某、杨某、敬�的供述及辨认笔录；证人兰某、杨某、陈某、冯某、王某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市公安局宝山分局双城派出所民警出具的《王彪等人投案自首工作情况》；上海市公安局宝山分局月浦派出所民警出具的《工作情况》；被害人仇语昊的家属、被害人邢惠春、孙翔出具的《收条》及被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某结伙他人，持械随意殴打多人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人杨某某符合缓刑条件，可依法判处缓刑。为维护�会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一四年二月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第853号
原告谭宏秀。
委托代理人叶志娟、周游（实习），北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告蒋国伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。组织机构代码证：83600109-7。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人俞鉴航。
原告谭宏秀诉被告蒋国伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告谭宏秀及其委托代理人叶志娟、周游、被告蒋国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宏秀诉称，2013年12月19日17时15分左右，被告蒋国伟驾驶号牌为苏B×××××号小型轿车沿锡宜线由东向西行驶至锡宜线旷达路1号门口路口时，与原告驾驶自行车沿锡宜线由东向西在道路南侧逆向行驶至该路口由南向北横过道路时发生相撞，致原告受伤，两车均遭不同程度损坏，现请求判令被告蒋国伟赔偿原告各项损失209517.267元；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故强制责任及第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋国伟辩称，我已支付赔偿款57000元，其他依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，对事故认定无异议，原告主张费用过高，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费应扣除20%的非医保用药和616元伙食费，误工费按50元／天计算，对鉴定意见有异议，认可两个十级伤残等级，残疾赔偿金应按农村标准计算；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月19日17时15分左右，被告蒋国伟驾驶号牌为苏B×××××号小型轿车沿锡宜线由东向西行驶至锡宜线旷达路1号门口路口时，与原告驾驶自行车沿锡宜线由东向西在道路南侧逆向行驶至该路口由南向北横过道路时发生相撞，致原告受伤，两车均遭不同程度损坏，原告谭宏秀先后住院治疗46天，共支付医疗费139591.81元。原告之伤情经本院委托，2014年7月31日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书为：1、被鉴定人谭宏秀因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；左眼视觉功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人谭宏秀的误工期为自受伤日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。该事故经武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定蒋国伟与谭宏秀应均承担同等责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和商业险30万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事后，保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元，被告蒋国伟已支付赔偿款57500元。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、住院记录、医药发票、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车方的损失，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，蒋国伟与谭宏秀承担同等责任，因谭宏秀驾驶非机动车与蒋国伟驾驶机动车发生事故，故本院确定蒋国伟承担谭宏秀损失70%的赔偿责任。本案中，原告主张的的医疗费中包含616元伙食费，该费用应予扣除；其主张的精神抚慰金过高，依据双方应承担的责任，本院确认7000元；其主张的误工费，未超过其相近行业制造业在岗行业职工平均工资标准，本院对其该项请求予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药的主张依据不足，本院依据保险合同酌情按10%的比例予以扣除；10%的医保外用药由谭宏秀与蒋国伟按责任承担；其辩称对鉴定意见有异议，因其未能提供证据加以证明，本院对该辩称意见不予采纳；其辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告发生事故时确在事故发生地居住、工作和生活，故本院确定其残疾赔偿金按城镇标准予以赔偿。两被告辩称误工费应50元／天计算，该辩称意见依据不足，本院不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，该辩称意见没有法律依据，本院不予支持；综上，原告的合理损失有：医疗费138975.81元、护理费5400元、住院伙食补助费828元、营养费1080元、交通费500元、误工费24530元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金130152元、鉴定费3300元，合计311765.81元。因事故车辆在事故时已在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在强制责任保险限额范围内先行赔偿，超出足部分在承保商业三者险的范围内保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险的范围内承担124507.76元，蒋国伟承担原告谭宏秀医保外用药9728.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告谭宏秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计244507.76元，扣除其已支付的10000元，余款234507.76元于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、被告蒋国伟赔偿原告谭宏秀医保外用药9728.31元。
三、上述款项归并并扣除蒋国伟已支付赔偿款57500元后，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭宏秀186736.07元，支付被告蒋国伟47771.69元。
四、驳回原告谭宏秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计2219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1978元，由原告谭宏秀负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年十二月三日
书记员 蒋燕芬
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第853号 原告谭宏秀。 委托代理人叶志娟、周游（实习），北京市惠诚（常州）律师事务所律师。 被告蒋国伟。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。组织机构代码证：83600109-7。 负责人尤力人，该公司总经理。 委托代理人俞鉴航。 原告谭宏秀诉被告蒋国伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告谭宏秀及其委托代理人叶志娟、周游、被告蒋国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宏秀诉称，2013年12月19日17时15分左右，被告蒋国伟驾驶号牌为苏B×××××号小型轿车沿锡宜线由东向西行驶至锡宜线旷达路1号门口路口时，与原告驾驶自行车沿锡宜线由东向西在道路南侧逆向行驶至该路口由南向北横过道路时发生相撞，致原告受伤，两车均遭不同程度损坏，现请求判令被告蒋国伟赔偿原告各项损失209517.267元；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故强制责任及第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋国伟辩称，我已支付赔偿款57000元，其他依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，对事故认定无异议，原告主张费用过高，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费应扣除20%的非医保用药和616元伙食费，误工费按50元／天计算，对鉴定意见有异议，认可两个十级伤残等级，残疾赔偿金应按农村标准计算；不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2013年12月19日17时15分左右，被告蒋国伟驾驶号牌为苏B×××××号小型轿车沿锡宜线由东向西行驶至锡宜线旷达路1号门口路口时，与原告驾驶自行车沿锡宜线由东向西在道路南侧逆向行驶至该路口由南向北横过道路时发生相撞，致原告受伤，两车均遭不同程度损坏，原告谭宏秀先后住院治疗46天，共支付医疗费139591.81元。原告之伤情经本院委托，2014年7月31日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书为：1、被鉴定人谭宏秀因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；左眼视觉功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人谭宏秀的误工期为自受伤日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。该事故经武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定蒋国伟与谭宏秀应均承担同等责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险和商业险30万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事后，保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元，被告蒋国伟已支付赔偿款57500元。 以上事实，由原告提供的交警部门出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历、住院记录、医药发票、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车方的损失，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，蒋国伟与谭宏秀承担同等责任，因谭宏秀驾驶非机动车与蒋国伟驾驶机动车发生事故，故本院确定蒋国伟承担谭宏秀损失70%的赔偿责任。本案中，原告主张的的医疗费中包含616元伙食费，该费用应予扣除；其主张的精神抚慰金过高，依据双方应承担的责任，本院确认7000元；其主张的误工费，未超过其相近行业制造业在岗行业职工平均工资标准，本院对其该项请求予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药的主张依据不足，本院依据保险合同酌情按10%的比例予以扣除；10%的医保外用药由谭宏秀与蒋国伟按责任承担；其辩称对鉴定意见有异议，因其未能提供证据加以证明，本院对该辩称意见不予采纳；其辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告发生事故时确在事故发生地居住、工作和生活，故本院确定其残疾赔偿金按城镇标准予以赔偿。两被告辩称误工费应50元／天计算，该辩称意见依据不足，本院不予采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，该辩称意见没有法律依据，本院不予支持；综上，原告的合理损失有：医疗费138975.81元、护理费5400元、住院伙食补助费828元、营养费1080元、交通费500元、误工费24530元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金130152元、鉴定费3300元，合计311765.81元。因事故车辆在事故时已在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在强制责任保险限额范围内先行赔偿，超出足部分在承保商业三者险的范围内保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险的范围内承担124507.76元，蒋国伟承担原告谭宏秀医保外用药9728.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告谭宏秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计244507.76元，扣除其已支付的10000元，余款234507.76元于本判决生效之日起十日内支付完毕。 二、被告蒋国伟赔偿原告谭宏秀医保外用药9728.31元。 三、上述款项归并并扣除蒋国伟已支付赔偿款57500元后，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭宏秀186736.07元，支付被告蒋国伟47771.69元。 四、驳回原告谭宏秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计2219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1978元，由原告谭宏秀负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  王建南 二〇一四年十二月三日 书记员  蒋燕芬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第100号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业，住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年1月13日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月22日晚上20时许，被告人刘某窜至平阳县昆阳镇临区雅里80号秦熙雨家后面，推门入室准备实施盗窃，因屋内有人，遂窜至四楼阳台藏匿。次日上午8时许，被告人刘某潜入四楼后间，盗走现金人民币40元和古钱币2枚，并继续藏匿以伺机逃离。当日下午13时许，被告人刘某逃至二楼时被秦熙雨当场抓获并扭送至公安机关。被盗财物已全部追回返还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主秦熙雨的陈述，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，照片，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某虽已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，及被盗财物已被追回返还失主，本院依法和酌情对被告人刘某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年一月十三日
代书 记员 陈显昆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10171号
上诉人（原审原告）：郑州万鑫达商贸有限公司。
法定代表人：王轩，总经理。
委托代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：李昆，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马波，男，1967年6月6日出生，汉族。
上诉人郑州万鑫达商贸有限公司（以下简称万鑫达公司）因与被上诉人马波合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万鑫达公司的委托代理人赵志朋到庭参加诉讼，被上诉人马波经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
万鑫达公司不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原审判决第二项，改判马波支付所欠货款利息7200元，维持原审判决第一项，由马波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院将本案证据割裂认定，从而得出“还款日期不明”的认定结论，致使本案事实认定错误。首先，本案涉案款项无论是其主张的货物欠款还是马波辩称的资金支持（依据代理经销协议书第四条），均是源于双方之间的买卖合同关系。因此，双方签订的《代理经销协议书》就是明确双方权利义务的主合同。其次，双方在欠款“借据”上并未单独注明这三万元欠款的具体归还时间，是因为双方在《代理经销协议书》第四条已经明确约定马波应于2015年11月20号前无条件结完所欠款项。本案涉及的3万元欠款作为双方买卖存续期间的一笔欠款，当然应该按照主合同约定的最终结算时间予以偿还。其次，结合“借据”上约定“如不按时还款，利息从借款之日起按月息贰分计算”和其提交的通话录音内容足以认定涉案款项系马波欠其的欠款，马波理应按照合同约定于11月20号结完所欠款项。最后，其向原审法院提起诉讼之日双方早已终结合作，自马波收到诉状至其提起上诉，期间马波所欠的3万元货款本金未进行过任何偿还，退一步讲即便是双方未约定还款日期，马波收到诉状之日也应立即还款，但马波却以系资金支持为由拒绝偿还，明显违约，其有权按双方约定要求马波支付欠款利息。二、其主张欠款利息从欠款之日按月息贰分计算至马波实际清偿之日，合理合法，应予支持。首先，《代理经销协议书》作为主合同已明确约定马波于11月20号结完所欠款项，马波未能在上述结算结点前偿还欠款，已构成违约。其次，《代理经销协议书》第四条已经明确约定“如乙方未按时还款，利息从借款之日起按月息人民币贰分计算，且《借据》中明确约定“如不按时还款，利息从借款之日起按月息贰分计算”，从上述约定可以明确看出双方已明确约定利息的起算日是从欠款之日开始计算，且在法律保护范围之内，应予支持。
马波未到庭答辩。
万鑫达公司向一审法院起诉请求：请求判令马波支付所欠货款30000元，利息7200元。
一审法院认定的事实：2015年1月1日，万鑫达公司、马波双方签订了一份《代理经销协议书》，主要内容为：甲方：万鑫达公司乙方：马波第一条、甲方授予乙方在本省长葛地区销售路得金代理经销权。第二条、销售任务：2015年度销售任务为50万元。四、款结算：甲方根据乙方的销售量，按月均销量1：3的比例给予乙方资金3万元支持，乙方必须在本年度的11月20号前无条件结完所欠款项，如乙方连续2个月的销量低于月均销量或乙方两个月没从甲方进货，乙方必须在次月无条件结完所欠甲方的所有款项，如乙方未按时还款，利息从欠款之日起按月息2分计算。六、本协议一式两份，双方各执一份，有效期从2015年1月1日至2015年12月31日止。七、本协议未尽事宜双方协商解决，如双方协商不能达成一致意见时，双方同意提交合同签订地的郑州市中原区人民法院调解或判决。后双方在协议履行中发生纠纷，万鑫达公司来院起诉。
另查明，2015年3月3日，马波向万鑫达公司出具借据一份，内容为：今借到万鑫达公司现金叁万元整。借据签订地：郑州市中原区，如不按时还款，利息从借款之日起按月息2分计算。借款人：马波。借款日期：2015年3月3日。还款日期：＿年＿月＿日。
上述事实，有协议、借据、录音、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，万鑫达公司、马波双方签订的代理经销协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。协议履行期间，马波于2015年3月3日向万鑫达公司出具了一份借据，内容具体明确，能够证明马波欠万鑫达公司款项3万元的事实，马波应当按照该借据确定的内容履行自己的义务，向万鑫达公司支付欠款3万元。借据上显示“如不按时还款，利息从借款之日起按月息2分计算”，“还款日期：＿年＿月＿日。”还款日期不明，也就不存在“不按时还款”的问题，故万鑫达公司要求马波支付利息的诉讼请求不予支持。马波辩称本案3万元系万鑫达公司对马波的资金支持，是无偿援助，因马波无证据证明本案3万元是无偿援助，协议上也未约定资金支持就是无偿援助，马波该辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，做出判决：一、马波支付郑州万鑫达商贸有限公司欠款30000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回郑州万鑫达商贸有限公司其他诉讼请求。如果马波未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，郑州万鑫达商贸有限公司负担180元，马波负担550元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，万鑫达公司与马波签订的《代理经销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。在双方履行协议期间，马波向万鑫达公司出具一份借据，现万鑫达公司持该借据向马波主张返还借款，于法有据，本院予以支持。因双方在借据上未约定还款日期，即不存在马波未按时还款的情形，故万鑫达公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人马波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州万鑫达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十月十日
书记员 候李爽
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02337号
原告梁某某，女，1939年3月29日生，汉族，农民。
原告邵某某，男，1938年10月24日生，汉族，农民。
被告邵某甲，男，成年，汉族，农民。
被告邵某乙，男，成年，汉族，农民。
被告邵某丙，男，成年，汉族，农民。
被告邵某丁，女，成年，汉族，农民。
被告邵某戊，女，成年，汉族，农民。
被告邵某己，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告邵某某、梁某某与被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己赡养纠纷一案中，原告邵某某、梁某某于2014年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某、梁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈化宁
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初181号
原告卢某某，男，汉族，生于1983年5月2日。
被告刘某某，男，汉族，生于1981年12月8日。
原告卢某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2014年1月28日被告以给孩子看病为由向原告借款25000元，2016年2月6日又向原告借款1万元，被告给原告出具借条两张，借款后被告未能及时归还原告借款，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告陈述借款的具体经过及事实，被告给付过原告5000元，应作为本金予以扣除。
本院认为，原告卢某某与被告刘某某对借款过程及数额没有争议，庭审中原告同意被告给付的5000元为给付的本金，现仍欠本金30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告刘某某归还原告卢某某借款本金人民币30000元。
案件受理费670元，减半收取由被告刘某某负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成小军
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第185号
原告：尤祖锋，农民。
被告：金军斌，农民。
被告：王财斌，农民。
本院在审理原告尤祖锋与被告金军斌、王财斌为民间借贷纠纷一案中，因原告尤祖锋未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告尤祖锋自动撤诉处理。
审 判 长 辛元刚
人民陪审员 邬定庆
人民陪审员 胡传康
二〇一五年八月三日
代书 记员 金紫莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第92号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村绿树装饰工程部。
经营者：冯卓荣，男，1978年1月24日出生，汉族，系该单位经理。
委托代理人：吴春雷，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：张国红，广东建基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠，男，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人：周腾，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区南村绿树装饰工程部因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市番禺区南村绿树装饰工程部（经营者：冯卓荣）在判决生效之日起五日内向王忠支付拖欠的工资31582元。案件受理费10元，由广州市番禺区南村绿树装饰工程部负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人广州市番禺区南村绿树装饰工程部上诉请求：撤销原审判决，改判我方不需要向王忠支付任何工资款。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：对于广州市番禺区南村绿树装饰工程部应否向王忠支付工资款问题，经审查，广州市番禺区南村绿树装饰工程部作为发包方对外发包了装修工程，其以与承包人之间存在争议的作为抗辩理由表示不同意支付王忠等人工资缺乏法律依据，鉴于没有证据可以证实王忠已足额领取工资，故本院对广州市番禺区南村绿树装饰工程部的上述主张不予采纳。另外，对于王忠的预借款问题，鉴于广州市番禺区南村绿树装饰工程部没有充分证据证明这就是王忠所领取的劳动报酬，对其主张本院不予采纳。故此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市番禺区南村绿树装饰工程部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曾凡峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8076号
罪犯李长磊，男，1986年6月29日出生，汉族，山东省东营市垦利县人，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2011年12月8日作出（2011）垦刑初字第90号刑事判决书，以被告人李长�犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万五千元（2016年11月25日已缴纳）。一审判决宣告后，被告人李长磊、刘凌霄、巴述金等人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）东刑二终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月31日起至2028年3月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日、2015年11月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李长磊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造�确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李长磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2025年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆�
代理审判员 李 静
人民陪审员 王 彦 章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01382号
原告南通金科房地产开发有限公司，住所地南通苏通科技产业园纬14路38号。
法定代表人罗利成，董事长。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被告南通世界之窗科技创意产业园有限公司，住所地南通市开发区瑞兴路280号店07室。
法定代表人杨芬庆，总经理。
委托代理人孙亚峰，该公司职员。
原告南通金科房地产开发有限公司诉被告南通世界之窗科技创意产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张邢霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告�租南通世界之窗科技创意园2号楼505-508室房屋，租期自2012年4月1日起至2015年3月31日。原告在合同签订时向被告支付了履约保证金32804.28元及房屋设备使用押金45379.2元。2014年11月1日，原告从租赁房屋中迁出，并与被告办理了交接手续，被告应将履约保证金及房屋设备使用押金全额退还，但原告多次催要无果，现提出诉讼，请求判令对被告退还原告履约保证金32804.28元及房屋设备使用押金45379.2元，并支付逾期付款利息3593元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意返还原告主张的履约保证金32804.28元及房屋设备使用押金45379.2元，但公司资金紧缺，不能确定何时支付。应按合同期满时间认定原告交还房屋时间。
经审理查明，2012年2月22日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告向被告承租南通世界之窗科技创意园2号楼505-508室房屋，租期自2012年4月1日起至2015年3月31日。原告在首次支付租赁费用时，应向被告支付履约保证金32804.28元，合同终止后，该履约保证金在原告无违约行为或无须向原告承担赔偿责任的情况下，经被告确认后全额退还原告。合同签订时，原告还须另行交纳房屋设备使用押金45379.2元，合同解除或终止后，经原、被告共同检查确认房屋设备无毁损的情况下，被告在十个工作日内全额退还该押金。合同签订后，原告按约向被告支付了上述履约保证金及房屋设备使用押金。2015年7月28日，被告内部形成合同到期企业退押金申请呈批报告表一份，内容包含申请退还原告交纳的履约保证金32804.28元及房屋设备使用押金45379.2元。2015年8月7日，在该呈批报告表行政总裁批示一栏，沈皓批示请财务安排分批给予支付。
审理过程中，原告表示同意按合同期满时间2015年3月31日认定原告交还房屋时间，�主张以该时间推后15日按中国人民银行同期贷款利率计算履约保证金及房屋设备使用押金的逾期付款利息损失。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、呈批报告表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原、被告之间的租赁合同届满终止，被告对按约返还履约保证金及房屋设备使用押金亦无异议，本院对原告主张返还上述费用的请求予以支持。现原告主张自2015年3月31日合同期届满后15日，即2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算履约保证金及房屋设备使用押金的逾期付款利息损失，系其对权利的处分，并未加重被告的义务，亦不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告南通世界之窗科技创意产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南通金科房地产开发有限公司履约保证金32804.28元及房屋设备使用押金45379.2元，合计78183.48元，并自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止；
二、驳回原告南通金科房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告负担22元，被告负担900元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1844元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢�
二〇一六年一月十三日
书 记 员 骆 冰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第805号
原告苏某某，男，1991年5月10日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年5月10日出生，汉族。
原告苏某某与被告王某某因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日受理后，依法由本院审判员卢道明独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告苏某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
原告苏某某诉称：2014年，原告在被告处打工，期间共计拖欠原告工资6500元，2014年5月7日被告给原告出具了欠条一张，约定1个月内还清，后经过原告的多次催要，被告只给付原告1500元，剩余的欠款，经原告多次催要，被告至今拒不偿还欠款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据原告的起诉，本庭确定本案的法庭调查重点为：被告是否欠原告工资款5000元的事实及依据。
围绕调查重点，原告苏某某提交如下证据：
证据一、被告王某某于2014年5月7日书写的欠具一张。证明被告欠原告工资款6500元人民币。
本院对上述证据的认证意见是：该证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年原告在被告处打工，期间共计拖欠原告50天工资即6500元，2014年5月7日被告给原告出具了欠条一张，并约定1个月内还清，在约定的期限内，被告只给付原告1500元，剩余的5000元后原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告苏某某为被告王某某提供劳务，被告王某某理应及时支付原告苏某某工作期间的工资，被告王某某借故不付与法相悖，被告王某某为原告苏某某出具的载有欠原告苏某某50天工资款6500元的欠条是被告王某某对债务的确认，原告向法院主张剩余5000元工资款的权利，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某自本判决之日起五日内一次性偿还给付原告苏某某工资款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元人民币，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢道明
二〇一五年十二月二十七日
书记员 孟伟伟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1563号
原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈方清，董事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托代理人舒昌骁，四川远创律师事务所法律服务工作者。
被告李传松，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司诉被告李传松保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司于2014年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司负担。
审判员 高伟
二〇一四年八月十三日
书记员 李力
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第124号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：蔡欢，女，汉族，该公司员工。
被告：宋时跃，男，汉族，住克拉玛依市独山子区。
被告：董长江，男，汉族，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告宋时跃、董长江物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告宋时跃、董长江已将物业服务费交清为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 田景阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 栗征国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00160号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00892号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区XX路XX号XX大厦X栋X单元XX室，现办公场所在武汉市洪山区XX园，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年9月20日，武汉市新联伟业置业有限公司为乙方、徐竹珍为甲方签订一份《借款合同》，武汉市新联伟业置业有限公司向徐竹珍借款人民币9万元，并出具收据。上述合同约定，甲、乙双方因履行本借款合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决的，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决。
另查，2013年12月17日，徐竹珍与方幼琴签订一份《债权转让协议书》，徐竹珍将武汉市新联伟业置业有限公司拖欠款9万元债权转让给方幼琴。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定发生争议由乙方武汉市新联伟业置业有限公司住所地的人民法院管辖，方幼琴向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XX园，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年五月八日
书记员 彭 辉
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六非诉行审字第7号
申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局（下称区人社局），住所地在本区雄州街道延安路82号。
法定代表人陈定宝，局长。
委托代理人王莉晓，区人社局工作人员。
委托代理人孔煜，区人社局工作人员。
被申请执行人南京浩艺装饰工程有限公司（下称浩艺公司）。住所地在南京市六合区雄州街道延安路36－3号。
申请执行人区人社局于2013年11月5日，根据《劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项的规定，决定对被申请执行人浩艺公司作出行政处理决定：责令该单位在2013年11月12日前支付职工朱某某2012年10月份－2013年3月份工资报酬10320元；支付职工虞某2012年11月份－2013年3月份工资报酬6233元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又未履行，申请执行人向被申请执行人催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2014年4月8日向本院申请强制执行。经本院合法传唤被申请执行人浩艺公司拒绝到庭参加听证。
本院查明：被申请执行人浩艺公司未依法支付职工朱某某（2012年10月份－2013年3月份）工资、职工虞某（2012年11月份－2013年3月份）工资。申请执行人区人社局责令其限期支付，被申请执行人浩艺公司逾期仍未支付。其行为违反了《劳动法》第五十条的规定、依据《劳动法》第九十一条第（一）项的规定，区人社局遂作出六人社察理字（2013）第009号行政处理决定书，依法决定责令被申请执行人浩艺公司在2013年11月12日前支付职工朱某某2012年10月份－2013年3月份工资10322元、职工虞某2012年11月份－2013年3月份工资6233元。该决定书送达被申请执行人后，被申请执行人未申请复议也未提起行政诉讼且未能自动履行。2014年3月5日申请执行人向被申请执行人催告，被申请执行人仍拒绝履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，区人社局作出的六人社察理字（2013）第009号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区人社局申请执行的六人社察理字（2013）第009号行政处理决定书责令被申请执行人浩艺公司在2013年11月12日前支付职工朱某某2012年10月份－2013年3月份工资10322元；支付职工虞某2012年11月份－2013年3月份工资6233元的行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 傅顺国
人民陪审员 柏永春
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 段小萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3868号
原告：郑志为，男，66年10月27日出生，汉族，住三门县珠岙镇双楼村**号。
被告：ＸＸ，男，86年8月日出生，汉族，住三门县健跳镇天字号村南片**号。
原告郑志为与被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付给原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ曾向原告郑志为租赁车辆，后经双方结算，被告尚欠原告车辆租金10000元，并出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑志为车辆租金10000元。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十月二十六日
代书记员 周 祺
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊民初字第120号
原告郭永成，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告韩瑞祥，男，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告郭永成与被告韩瑞祥返还原物纠纷一案中，原告郭永成于2015年3月2日向本院书面申请撤回对被告韩瑞祥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭永成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 任怀玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 璇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00567号
申请执行人程长春，男，1976年1月1日生，汉族，农民。
被执行人户县草堂镇大良村九组，法定代表人解建成，住所地户县草堂镇大良村。
本院在执行程长春、户县草堂镇大良村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人程长春依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第01879号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款5064元，并承担诉讼费25元，执行费50元。
执行中，经户县草堂镇大良村村民委员会协助执行，被执行人履行了案件款5139元，申请执行人放弃了逾期利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 付 钊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李建民
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第882号
原告曾某甲。
原告曾某乙。
原告曾某丙。
原告曾某丁。
四原告委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
四原告委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告曾某戊。
委托代理人胡云华，上海市天地律师事务所律师。
委托代理人陈佳佳，上海市天地律师事务所律师。
原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁诉被告曾某戊共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。除四原告的代理人杨晔未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。上海市某路某号A.B.C室房屋系原、被告五人共有。被告在房屋内开设一家饮食店，后出租他人经营。原、被告于2009年5月10日签订协议书约定房产在实际操作中按五人平均分配的原则去执行。此后，被告也一直按照该协议约定按季度给付四原告租金。但自2012年10月1日起租金，被告拒付，经催讨未果。故原告诉至本院，判令被告支付四原告上海市某路某号A.B.C房屋自2012年10月1日起至2014年4月30日止按每月9，600元计算的租金182，400元
被告曾某戊辨称，房屋是原、被告共有的，被告他处无房，现在房屋内开店经营。之前确实按照每月9，600元支付过四原告租金，但现在生意不好了，没能力支付。房屋是居住用房，被告愿意按照每月2，000元的标准支付四原告租金。
经审理查明，上海市某路某号A.B.C室房屋（以下称系争房屋）原系王某某所有，房屋用途为居住。原、被告系王某某子女。王某某死亡后，2009年4月30日上海市徐汇公证处出具公证，载明：王某某的父母、配偶均先于其死亡，曾某丁对系争房屋自愿表示放弃继承权，为此，系争房屋依法由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某戊共同继承。2009年5月10日，原、被告签订《协议书》，约定：由于曾某丁的婚姻出现问题，曾某丁不愿将父母辛劳一辈子的房子，将其中十分之一归他人所有，导致家产流失，所以曾某丁暂时放弃房产继承的做法是稳妥的，也得到了四兄弟姐妹的一致认可和赞同，尽管公证书上曾某丁放弃了房产继承，但四兄弟姐妹都很默契地理解曾某丁的善措。为此达成协议，今后在房产的实际操作中，始终按五人平均分配的原则行使对该系争房屋的权利。2009年5月27日，系争房屋被核准登记为曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某戊共同共有。2013年，曾某丁起诉来院，要求确认系争房屋由五人共同共有。2013年12月5日，本院判决支持了原告的诉讼请求（该案已生效）。
系争房屋由被告实际占有，被告在系争房屋内申办了“上海市徐汇区亲青饮食店”的个体工商户执照，并以“某小食家常菜”的招牌对外经营。2009年7月至2011年6月期间，被告基本每季度按每人每月2，000元的标准支付四原告租金。2011年7月至2012年9月被告按每人每月2，400元的标准支付四原告租金。因被告未支付自2012年10月1日起的租金，四原告遂起诉。
以上事实，有判决书、存折、工商登记信息、照片以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋由原、被告五人共有，实际由被告一人独占使用，被告应给予四原告适当的补偿，对此被告亦不持异议。双方主要的争议在于补偿的标准。虽然原、被告之间无书面协议约定补偿标准，但几年以来，被告一直以相对稳定的期限和标准通过支付四原告租金的方式给予相应补偿，因此原、被告之间以事实上的行为就标准达成了一致。没有证据表明被告给予补偿所依存的客观事实发生了显著的改变，故被告以房屋用途为居住主张按每月2，000元的标准支付，本院不予采纳，四原告要求被告继续以原先的标准支付的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告曾某戊于本判决生效之日起十日内补偿原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁182，400元（2012年10月1日至2014年4月30日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，948元，减半收取计1，974元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年六月十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13449号
原告李小平，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告黄治德，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李小平与被告黄治德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，并依法通知双方当事人于2015年12月15日9时00分到庭参加诉讼。现原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李小平负担。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0245号
原告丛丽丽。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
被告丁智鹏。
原告丛丽丽与被告丁智鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛丽丽的委托代理人王基坤到庭参加诉讼，被告丁智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛丽丽诉称，2014年1月5日，原被告签订《房屋买卖居间协议》，约定原告购买被告名下坐落于天津市北辰区井田公寓14-8-502号房屋，被告保证该房屋附属设施无欠费情况。购买后，原告发现被告2014年3月以前的供热费一直拖欠未交，导致原告入住后无法办理供热手续。原告多次找被告协商未果，无奈，原告于2014年11月27日替被告补交了供热费8610元。现呈诉，请求依法判令1、被告立即将2014年3月7日之前拖欠的坐落于天津市北辰区井田公寓14-8-502号房屋集中供热费用8610元给付原告；2、案件受理费由被告负担。
被告丁智鹏未作答辩。
原告丛丽丽为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：第一组，1、合同编号为0000006的《房屋买卖居间合同》1份；2、协议编号为27937-009011的《天津市房产买卖协议》1份；3、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证1份；4、落款日期为2014年1月5日被告签字的1万元收条1份；5、落款日期为2014年3月24日被告签字的198000元收条1份；6、房地证津字第113021402995号《天津市房地产权证》1份。证明原被告的房屋买卖合同关系，原告依约履行付款义务后该房屋归原告所有且居间合同明确被告保证产权无纠纷，无附属设施欠费的约定。第二组，1、签订日期为2015年3月2日的《天津市居民住宅供用热合同》1份；2、天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖专用收据10张，金额8610元，证明原告将天津市北辰区井田公寓14-8-502号房屋的2004年-2014年全部的集中供热费用8610元替被告补齐交纳给供热部门。
被告丁智鹏未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月5日，原告丈夫马浩川代原告与被告在居间方天津市北辰区亿恒房屋信息咨询服务中心的居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定被告以638000元的价格将其所有的坐落于天津市北辰区井田公寓14-8-502号房屋（以下简称井田公寓房屋）出售给原告，该房屋建筑面积为54.49平方米，该房屋附属设施包括固定装修、一户一表、煤气、暖气、防盗门、有线电视机顶盒，被告保证产权无纠纷，无附属设施欠费。签订居间合同当日，原告给付被告1万元定金。2014年3月7日，原被告签订《天津市房产买卖协议》，后原告依约给付全部房款。2014年4月4日，井田公寓房屋的权利人登记于原告名下，原告取得房地产权证并入住该房屋。2014年11月27日，原告代被告就井田公寓房屋向天津市津热集团北辰供热有限公司交纳2004年至2013年度集中供热采暖费8405元及2013年至2014年度的集中供热热损费205元，共计8610元。2015年3月2日，原告与天津市津热集团北辰供热有限公司就井田公寓房屋签订《天津市居民住宅供用热合同》。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》、收条、《天津市房地产权证》、票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2014年1月5日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按约定履行合同义务。原告依约履行相应义务后取得井田公寓房屋所有权，但被告未交纳该房屋2004年至2014年度附属设施中暖气的相关供热费用，原告代被告补交集中供热采暖费8405元和热损费205元后，被告应将上述费用返还于原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁智鹏于本判决生效后五日内返还原告丛丽丽集中供热采暖费8405元及热损费205元，共计8610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁智鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
c
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0976号
罪犯赵晓磊，女，1983年8月24日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2012年6月7日作出（2012）延刑初字第293号刑事判决，认定被告人赵晓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯赵晓磊端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币1000元，建议对该犯减去有期徒刑四个月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯赵晓磊于2010年5月至2011年9月间，以其怀孕、做人流看病、与前夫打官司等理由，在延吉市、和龙市等地多次骗取被害人张忠海、庄佃芳等四人款物共计五万余元。现罪犯赵晓磊在吉林省女子监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分75.7分，在监平均月消费187.33元，本次执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵晓磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，余刑不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓磊减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第111号
申请执行人刘某，男，1972年4月9日出生，汉族。
被执行人黄某（又名黄某），男，1988年2月3日出生，汉族。
被执行人樊某，男，30岁，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人黄某、樊某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第579号民事判决书，申请执行人刘某于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人黄某、樊某履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月1日将被执行人樊某在中国工商银行夏县支行内的账户冻结，申请执行人刘某提供不出被执行人黄某、樊某有其他可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2013）夏民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 房文军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 英
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第96号
原告韩凤娥。
委托代理人宋俐鑫（原告之）。
被告纪蒙。
委托代理人纪国强（被告之父）。
原告韩凤娥与被告纪蒙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤娥及其委托代理人宋俐鑫、被告纪蒙及其委托代理人纪国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤娥诉称，被告原系原告女婿，原告女儿与被告于2014年11月3日离婚。被告曾于2014年10月9日找原告借款20000元，用于缴纳房租，后原告多次找被告索要该款，但被告以种种理由推脱，故原告起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告纪蒙辩称，被告没有向原告借款，如果有借款的事实，应出具欠条，被告不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：
1、账户明细查询单1张，证明原告于2014年11月9日从银行账户中取款20000元。
2、天津市金角宏发商贸城有限公司出具的收据复印件1张，证明缴纳租金16000元的事实，原告在复印件下方自己注明付款人韩凤娥。
3、天津市金角宏发商贸城有限公司出具的证明1张，证明原告在商贸城的交款情况；
4、2014南民一初字3298号民事调解书1份，证明宋俐鑫和纪蒙解除婚姻关系，没有处理借款的情况。
经当庭质证，被告纪蒙对原告提交的证据1有异议，认为与被告无关；对证据2中写有付款人韩凤娥不予认可，对其他内容认可；对证据3不认可；对证据4无异议。
被告提交证据如下：
1、交纳租金的收据1张，注明被告交款情况。
2、租赁协议1份，证明被告签订的租赁合同。
3、收据2张，证明被告购买装修材料的情况。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告不知道该情况。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2除原告本人书写的部分，被告无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3证人虽未出庭，但被告认可交钱时是从原告包内拿出来的，本院对该证据的证明效力予以确认。被告提交的证据1、2，原告无异议，本院对其证明效力予以确认；被告提交的证据3不具有合法性，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告纪蒙与原告之女宋俐鑫原系夫妻关系，于2014年11月3日经本院调解离婚。2014年10月9日原告从银行取款20000元。2014年10月9日被告纪蒙与天津市金角宏发商贸城有限公司签订承租协议，同日由原告韩凤娥缴纳纪蒙的房租15000元及押金1000元，共计16000元，天津市金角宏发商贸城有限公司出具收据1张。
庭审中，被告陈述其缴纳租金的钱是被告从其父亲处拿的20000元，由于被告没有包，就将钱放在了原告处，到缴纳房租时由原告取出。
在被告纪蒙与原告之女宋俐鑫的离婚案件中未涉及原告起诉的借款。
本院认为，本案根据原、被告陈述可以确认在被告与案外人天津市金角宏发商贸城有限公司签订承租协议时，由原告向案外人缴纳租金，被告主张该款系被告放原告处的钱款，但未提供相应的证据，本院对被告的陈述不予采信，故本院确认原告为被告缴纳的租金16000元。关于原告主张被告向其借款20000元，除缴纳的16000元租金外的4000元，原告提供的证据不足以证实其主张，故本院对原告主张的被告应偿还另外4000元，本院不予支持。综上，本院确认被告向原告借款的数额为16000元。在借款时被告纪蒙与原告之女宋俐鑫尚未离婚，该借款应属于夫妻共同债务，现纪蒙与宋俐鑫已经离婚，该债务应由被告纪蒙与宋俐鑫各承担二分之一，即被告纪蒙应偿还原告8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告纪蒙于本判决书生效后3日内偿还原告韩凤娥借款8000元。
二、驳回原告韩凤娥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告韩凤娥125元，被告纪蒙承担25元。因原告韩凤娥已预交，被告纪蒙于本判决书生效后3日给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年三月九日
书记员 郭文超
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初88号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人申茂波，渔民。因犯故意伤害罪，于2014年1月14日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2015年8月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
被告人申某，渔民。2015年8月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人申茂波、申某犯敲诈勒索罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李慎平出庭支持公诉，被告人申茂波及其辩护人吕丽丽、被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2014年12月，被告人申茂波、申某与申延波、申延村孔祥福（均另案处理）以被害人汉祥磊过往货车噪音扰民为由，在日照市东港区卧龙山街道张家台村碧海路路段拦截汉祥磊运送石子的货车，向汉祥磊索要现金人民币1万元。
2、2015年1月，被告人申茂波、申某与申延波、申延村孔祥福以被害人汉祥磊过往货车噪音扰民为由，在日照市东港区卧龙山街道张家台村碧海路路段拦截汉祥磊运送石子的货车，向汉祥磊索要现金人民币2万元。2015年8月25日，被告人申茂波、申某在日照市东港区卧龙山街道张家台村被抓获。
公诉机关认为，被告人申茂波、申某的行为构成敲诈勒索罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定定罪处罚。
另查明，涉案赃款已发还被害人，并取得了被害人的谅解。另被告人申茂波因犯故意伤害罪于2014年1月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年1月28日起至2015年1月27日止。
上述事实，被告人申茂波、申某均无异议，被告人申茂波的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人申茂波系从犯；2、被告人认罪态度好，系坦白；3、被告人申茂波已退还赃款，取得被害人谅解；4、本案中被害人夜间拉石子，影响被告人的生活，被害人具有过错。上述事实还有现场照片，立案及采取强制措施的法律文书，户籍证明，受理案件登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书，刑事判决书等书证，证人李某的证言，被害人汉祥磊的陈述，被告人申茂波、申某的供述和辩解，同案犯申延波等人的供述和辩解，辨认笔录，光盘等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申茂波、申某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申茂波、申某自愿认罪，如实供述犯罪事实，涉案赃款已发还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人申茂波系从犯的问题，本院认为，被告人申茂波积极实施敲诈勒索的行为，不宜认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于，辩护人提出的被害人有过错的问题，本院认为，不论被害人的车辆是否有超载、夜间行驶等违法问题，均不是导致被告人犯罪的理由，不能认定为被害人有过错，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人申茂波系坦白，赃款已发还被害人，取得了被害人谅解”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人申茂波在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪与前罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人申某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此：
一、对被告人申茂波依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申茂波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，撤销日照市东港区人民法院（2014）东刑初字第22号刑事判决对被告人申茂波判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑执行部分，执行原判刑罚。决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人申某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人申某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
代理审判员 苏 瑞
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4250号
申请执行人钟霞波，女，1939年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人白耀华，上海凯曼律师事务所律师。被执行人戴洁明，男，1942年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告钟霞波与被告戴洁明饲养动物损害责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月11日作出的(2015)虹民一(民)初字第4756号民事调解书已经发生法律效力。权利人钟霞波于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人戴洁明支付35,000元及案件受理费268.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示没有能力一次性付清，愿意协商分期履行。本院未查到被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行协商，达成延期履行的和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第4756号民事判决调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4250号申请执行人钟霞波，女，1939年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人白耀华，上海凯曼律师事务所律师。被执行人戴洁明，男，1942年10月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告钟霞波与被告戴洁明饲养动物损害责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月11日作出的(2015)虹民一(民)初字第4756号民事调解书已经发生法律效力。权利人钟霞波于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人戴洁明支付35,000元及案件受理费268.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示没有能力一次性付清，愿意协商分期履行。本院未查到被执行人名下有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行协商，达成延期履行的和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如果被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第4756号民事判决调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第265-1号
申请人：高志明
被执行人：浙江三荣建设有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第57号民事判决书，向被执行人浙江三荣建设有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中查明，被执行人浙江三荣建设有限公司在临沭县住房和城乡建设局有不拖欠农民工工资担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人浙江三荣建设有限公司在临沭�住房和城乡建设局的不拖欠农民工工资担保金142656元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴龙殿
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1094号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人石一所夫。曾因犯非法侵入住宅罪于2008年11月被辽阳市铁西区人民法院判处拘役四个月。曾因犯盗窃罪于2013年6月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因本案于2014年5月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守�。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1903号起诉书指控被告人石一所夫犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人石一所夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日凌晨，被告人石一所夫窜至本市吴兴区余家漾小区某幢，采用攀爬落水管的手段进入该幢203室，窃得被害人杨某放于裤子及包内的现金人民币3265元、放于客厅沙发边的HTC手机一部，共计价值人民币5065元。案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人石一所夫在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人石一所夫的户籍证明、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书；证人石一某的证言，公安机关出具的抓�经过、情况说明；被害人杨某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片；被告人石一所夫的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石一所夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人石一所夫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石一所夫到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人石一所夫夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人石一所夫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石一所夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月3日起至2015年5月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 蔚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第425号
申请执行人罗筱青。
被执行人黄则新。
申请执行人罗筱青与被执行人黄则新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第354号民事调解书，于2014年1月14日立案执行，执行标的为借款本息人民币23000元，案件受理费人民币595元，财产保�申请费人民币600元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄则新因涉嫌犯罪已被逮捕。本院在（2014）杭建执民字第427号执行案件中依法轮侯查封了被执行人黄则新所有的位于本市寿昌镇雅居.锦绣西湖8幢1单元101室的房产，该套房屋已被杭州市西湖区人民法院处置，申请执行人已申请参与分配；依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币20848.88元。经查询被执行人所有的车辆等财产信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第425号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1900号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号，统一社会信用代码913417218541894098。
负责人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被告：刘衔明，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告刘衔明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一六年十月十日
书 记 员 余 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字614号
原告：张廷贵。
委托代理人：郭富强，怀泽律师事务所律师。
委托代理人：沈云祥，怀泽律师事务所律师。
被告：伊犁广华工程建设有限责任公司。
法定代理人：马文良，该公司总经理。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：衡俊。
委托代理人：包有成，新疆九城律师事务所律师。
被告：李新春，。
委托代理人：郭金明，男，回族，1970年11月19日生，伊犁广华公司行政办职员，住伊宁市解放西路5巷5号2单元6楼。
原告张廷贵诉被告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）、衡俊、李新春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷贵的委托代理人沈云祥、郭富强，被告广华公司的委托代理人任永刚、被告衡俊的委托代理人包有成、被告李新春的委托代理人郭金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广华公司承建伊宁市潘津乡永宁煤矿工程，被告衡俊系该工程的项目经理。后被告广华公司将该工程分包给被告李新春。2013年7月6日，被告衡俊将其承包的伊宁市潘津乡永宁煤矿工程中的外墙保温、内墙涂料工程分包给原告。原告依约履行了自己的义务，2013年10月26日，被告衡俊向原告出具证明一份，原告工程的结算价为30.8万元，并在落款中注明了发包方和承包方的名称。经原告多次索款无果，现诉至法院。请求判令：1、被告衡俊向原告支付工程款30.8万元；2、被告衡俊向原告支付自2013年10月26日至判决之日止欠付上述工程款的利息；3、被告广华公司及被告李新春对被告衡俊的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭放弃第2项诉讼请求。
被告广华公司辩称：1、被告广华公司承揽了伊宁市潘津乡永宁煤矿1号井的所有工程，被告李新春系被告广华公司在该工程中的项目经理，被告李新春未经广华公司同意擅自将该工程发包给被告衡俊，被告广华公司不应承担被告李新春的行为所产生的法律责任；2、原告与被告广华公司未签订施工合同，在施工中也未发生过任何往来；3、原告是与被告衡俊签订工程分包协议，原告与被告衡俊均知道自己没有施工资质，原告仍然承揽该项目造成该合同无效，其自身是有过错的，应当承担无效合同产生的过错责任；4、2014年7月，该工程交付使用，但因质量问题至今未验收结算；5、在整个施工过程中，被告广华公司无法知晓和控制被告李新春的行为，与原告也不是合同的相对方，不应承担具有相对方的法律义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告衡俊辩称：1、与原告签订承包协议并向原告出具证明工程价款为30.8万元属实，但30.8万元只是估算的价格，证明中落款写有伊犁广华工程有限责任公司及永宁煤业化工有限公司项目部只是注明工程的地点及发包方、承包方的名称；2、对被告广华公司所陈述的与原、被告之间的关系认可；3、该工程虽然已经于2014年7月交付使用，但因工程质量不合格，双方未进行验收，工程款也未给付，待工程验收合格结算后，被告衡俊方能与原告进行对账。
被告李新春辩称：1、对被告广华公司和被告衡俊阐述的事实认可；2、被告李新春并不知道被告衡俊将工程部分分包给原告，不应由被告李新春承担连带责任；3、该工程至今因质量问题未进行验收结算，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月7日，被告广华公司与伊犁永宁煤业化工有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定由被告广华公司承建伊犁永宁煤业化工有限公司位于伊宁市潘津乡工业煤矿1#皮带走廊、筛分楼、4#、5#皮带走廊土建、给排水及消防、采暖、照明防雷等工程，被告李新春系被告广华公司在该工程中的项目经理等。2012年4月，被告李新春与被告衡俊签订承包工程协议书一份，约定被告衡俊承包永宁煤矿主煤流系统项目工程。2013年7月4日，原告张廷贵与被告衡俊分别签订外墙保温及内墙涂料承包合同，约定由原告承包永宁煤矿煤流系统蓝图中所有外墙保温工程、外墙乳胶漆工程、外墙保温中的试验费用及所有内墙工程；包工包料，外墙保温工程质保期为一年，内墙工程保质期为半年。合同签订后，原告即开始组织施工，并于2013年10月完工。2013年10月26日，被告衡俊向原告出具内容为：“今由张廷贵在我单位承包伊犁永宁煤业化工有限公司主煤流系统工程中外墙保温及内墙乳胶漆，工程款结算价为30.8万元（叁拾万零捌仟元）”的证明一份，并在落款处注明了被告广华公司和伊犁永宁煤业化工有限公司的名称。庭审中，被告衡俊对其出具证明中30.8万元的工程款数额不认可，经本院释明，其仍未在规定期限内对原告施工的工程价款申请作价格评估。2014年7月，原告承建的工程交付使用。现原告以被告未支付工程款为由诉至本院。
上述事实，有建筑工程施工合同，照片4张，证明，外墙保温承包合同，内墙涂料承包合同及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同认定无效。本案中，原告张廷贵作为承包人并无建设工程施工资质，其在明知自身没有施工资质的情形下仍对外签订建设工程施工合同，该合同因违反法律的强制性规定而属无效，故原告与被告衡俊签订的合同系无效合同，被告李新春与被告衡俊签订的承包工程协议书亦为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。又据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条第1款的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”庭审中，原、被告均认可该工程已经投入使用，因此被告以该工程未经过有关单位的竣工验收，且工程有质量问题的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告主张被告衡俊支付工程欠款30.8万元的诉讼请求，有被告衡俊出具的证明及原告陈述相互印证，且被告衡俊经本院释明仍放弃对原告施工的工程价款进行评估鉴定，故该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李新春及被告广华公司与原告并无直接关系，且也不是合同的相对人，故对原告主张被告李新春、被告广华公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告衡俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张廷贵工程款30.8万元；
二、驳回原告张廷贵其他的诉讼请求。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告衡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杨婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 李瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘白婵，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀莲，女，汉族。
委托代理人：刘白婵，女，汉族，系徐秀莲之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐祥，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永志，男，汉族。
再审申请人刘白婵、徐秀莲、徐祥因与被申请人徐永志分家析产纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第01024号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘白婵、徐秀莲、徐祥申请再审称：（一）原判决遗漏诉讼请求，把四人共同承包的5亩经济林遗忘了没有分割。原审以原告改变诉讼请求为由故意不对5亩经济林进行分割的说法是错误的。开庭当天，被申请人在家里卖白皮松，并谎称自己摔断了腿不能到庭，谎言被申请人揭穿后才匆忙赶到法庭，急急忙忙开完庭后，没有看笔录就让签字。原审起诉状中有这项请求，怎能把此项请求变更掉了。原审法庭有义务提醒此项请求是否放弃，如果原审笔录有此提醒，申请人说放弃此请求，作此判决申请人无话可说。对此，申请人提出上诉，到中院后，被申请人又不到庭，开庭时只有陈平法官和书记员，判决书上的两个代理审判员没有参加庭审。（二）原审法院驳回徐祥诉讼请求的做法没有考虑徐祥的现实生活，也缺乏人性化，判决使徐祥变成一个彻底的无产者。土地是农民主要的生产资料和收入来源，依照法律规定，以户为单位进行土地的承包经营，家庭成员共同承包、共同经营、共同收益，所得财产为家庭共有财产。徐祥出生晚没分到口粮承包地，但《土地承包经营权证书》说得很清楚“承包户主徐永志，人口4人”，就是说以徐永志名义承包的田地，是由家庭成员4人来占有和使用的，徐祥的生存权应得到保障。（三）关于74640元卖树款的事，原审判决是“证据不足，依法不予支持”，二审判决是“徐永志虽认可2013年卖白皮松得棵数及树款74640元，但徐永志在一审辩称卖树款已被刘白婵拿走，刘白婵、徐秀莲、徐祥又未提供证据证明售卖白皮松树款是否仍在徐永志处且未分割，故本院对此上诉请求不予支持。”此认定完全偏袒徐永志，徐永志开庭时都承认树是其卖的，钱是其收的。辩称刘白婵把钱抢走了，法庭为啥不让徐永志提供证据证明钱是怎样被刘白婵抢走的，如果钱是被刘白婵抢走的，徐永志起诉离婚时为啥不把此款作为共同财产要求分割，两审法院遇到徐永志时就举证责任倒置了，增加了刘白婵的举证责任，不知何故。（四）本案案由为分家析产纠纷，两审法院都把此案办成论功封赏的纠纷，功劳大的多分，没功劳的少分甚至不分，功劳的大小也由法院来划定。徐永志坐了几年牢，出狱后却功劳最大，分得最多，刘白婵排第二，徐秀莲排第三，徐祥虽然出生但没有功劳分文不分。综上所述，原审法院判决遗漏了经济林没有分割，二审法院程序违法，给申请人造成了严重的精神创伤和财产损失。刘白婵、徐秀莲、徐祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议的焦点为原判决是否遗漏当事人的诉讼请求及二审法院审判程序是否违法。（一）关于原判决是否遗漏当事人的诉讼请求的问题。刘白婵、徐秀莲、徐祥申请再审提出原判决把四人共同承包的5亩经济林遗忘没有分割，以其改变诉讼请求为由故意不对5亩经济林进行分割的说法是错误的。经审查，根据刘白婵、徐祥、徐秀莲提供的《民事起诉状》载明，其诉讼请求是平均分割卖树款74640元，平均分割林木、林地及承包地等家庭共有财产，由徐永志承担本案诉讼费用；刘白婵、徐秀莲、徐祥虽在一审期间变更诉讼请求，但其在一审法院2014年5月29日第三次公开开庭时的最后陈述意见是要求四人平均分割徐永志2013年卖白皮松树款74640元，按照地块四人平均分割白皮松（即后沟口大树58棵、竹叶沟口小树50棵、竹叶沟大树140棵、小树30棵、园细子大树61棵、韩帽口大树97棵、桃园子大树187棵、小树170棵、徐家坡大树111棵、新房周围大树19棵、旧房右边8棵、旧房后面2500棵左右小树苗）、平均分割徐永志2014年所卖白皮松共计28000元（即旧房右边2棵、竹叶沟46棵、园细子9棵、桃园子13棵，共计70棵，每棵树400元）、平均分割以徐永志名义在蓝田县农村信用合作社的惠农一本通补贴款2123.27元，以及由徐永志承担本案的诉讼费用；刘白婵、徐秀莲、徐祥以一审法院未处理四人共同承包的5亩经济林（种植板栗与核桃）遗漏诉讼请求等为由提出上诉，因其诉讼请求中未主张分割5亩经济林，二审法院对此认为本案不予涉及而当事人可另行主张并无不当。故刘白婵、徐秀莲、徐祥申请认为原判决遗漏其诉讼请求的再审理由不能成立。（二）关于二审法院审判程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理；经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院2014年10月23日的《询问笔录》载明，二审法院已就合议庭成员、书记员以及当事人有权申请回避等诉讼权利明确告知了刘白婵，刘白婵表示对一审判决认定的事实无异议，在二审中亦无新证据向法庭提交，因此，二审法院在审理中不仅保障了当事人的诉讼权利，并且听取了当事人最后陈述意见，审判程序符合法律规定。故刘白婵、徐秀莲、徐祥申请认为二审法院审判程序违法的主张缺乏事实和法律依据。关于74640元卖树款的问题，因刘白婵、徐秀莲、徐祥在一、二审期间及申请再审阶段对此均未能提供有效证据，因此原判决认为刘白婵、徐祥、徐秀莲请求分割徐永志2013年卖白皮松树款74640元的主张证据不足而不予支持并无不妥。至于刘白婵、徐秀莲、徐祥申请提出以徐永志名义承包的田地是由家庭成员4人来占有和使用的而原审法院驳回徐祥诉讼请求没有考虑徐祥的现实生活也缺乏人性化的问题，经审查，刘白婵与徐永志在婚姻关系存续期间种植的白皮松应属其夫妻共同财产，而刘白婵、徐祥、徐秀莲证明徐祥参与投资种植、管理白皮松的证据不足。因此，刘白婵、徐秀莲、徐祥申请再审的依据不足。
综上，刘白婵、徐秀莲、徐祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘白婵、徐秀莲、徐祥的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯阿娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第928-1号
原告山东合力新材料有限公司，住青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人：李国周，经理。
被告徐州市大宇矿山设备制造有限公司，住江苏省徐州市淮海西路延长段87-603室。
法定代表人：秦兆文，总经理。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉徐州市大宇矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第928号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵晓明
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第15号
申请人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人郑秋英，女，汉族，成年，该社员工。
被执行人周锦花，女，汉族，1969年2月23日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周锦花金融借贷合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第15号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第00695号
原告王树标，男。
委托代理人毛成成，女
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告王树标诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王树标的委托代理人毛成成，被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告支付从2013年12月3日至2015年1月22日止的逾期办证违约金3000元。
被告金辉公司辩称，关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是多方面的，被告应当免责。实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-20号第9幢1-8-1号商品房（建筑面积48.46平方米，以下简称诉争房），房价款141895元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按期在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并至今未办理完毕备案手续，原告曾因逾期办证违约金纠纷起诉至本院，本院（2014）皇民二初字第2054号民事判决对2013年12月2日前的逾期办证违约金予以确认，并发生法律效力。现原告起诉主张2013年12月3日至2015年1月22日止的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及民事判决书、民事裁定书、《商品房买卖合同》等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任。被告提出因施工单位及政府原因导致其办证逾期，因未提交相关证据证明，本院不予支持。
关于原告主张逾期办证违约金3000元问题。2013年12月2日前的违约金本院生效判决已经确认，现原告主张2013年12月3日至2015年1月22日的违约金，本院予以支持。共计416天，应为2951元（141895＊416＊0.05‰／日）。2015年1月22日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王树标至2015年1月22日止的逾期办证违约金2951元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 李 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初901号
原告：楼春根。
被告：郑华。
被告：陈立成。
本院在审理原告楼春根与被告郑华、陈立成民间借贷纠纷一案中，原告楼春根于2016年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告楼春根的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼春根撤回起诉。
本案减半受理费664元（原告已预交），由原告楼春根负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年二月四日
书 记 员 项 援