wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇成民。
委托代理人：纪传波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建强。
一审被告：武凯歌。
再审申请人寇成民因与被申请人胡建强民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第5085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇成民申请再审称：1.被申请人至一审法庭辩论终结前，一致坚持主张本金和利息，而2013年12月14日作出的（2013）邳民初字第5085号民事判决却认定被申请人只主张本金，被申请人2013年12月27日出具的关于变更诉请的证明亦形成于判决之后，故原一审认定被申请只主张本金错误；2.2015年5月20日，原债权人程兵然出具证明，证明本案借款实际为担保人郭允坡所借，并非武凯歌所借，因此申请人不应承担担保责任。
胡建强提交意见称：1.在原一审庭审期间，承办法官约谈被申请人，要求先主张本金，利息暂不主张，这个问题在原一审判决书中有所体现。2.从武凯歌出具的原始借据可以看出出借人是武凯歌，连带责任人是寇成民和郭允坡，且武凯歌已经收到了该笔现金，所以申请人认为武凯歌并非实际债务人，申请人不应承担连带清偿责任是不符合事实的。3.被申请人和程兵然于2013年10月30日签订的债权转让协议第六条约定本协议生效前，甲方向乙方移交转让债权原件并确认真实。4.根据（2014）徐民终字第4215号民事裁定书，寇成民是自愿申请撤回上诉的。
本案审查期间，寇成民向法庭提交以下证据：1.原借据的担保人郭允坡出具的证明一份，拟证明实际使用6万元借款的是担保人郭允坡，而借据上的借款人并没有实际拿到钱，因此，借款合同虽然成立，但并未生效，申请人不应承担担保责任。2.原借据上面的债权人程兵然出具的证明一份，拟证明该借款的实际使用人为郭允坡，同时也证明利息一直是持续支付的。3.被申请人出具的情况说明一份，证明该情况说明形成于一审判决后，因此在一审判决中所表述的“暂不主张利息”的依据和判决的时间有明显冲突，没有经过法庭的调查，不能作为定案的依据。综上，依据民诉法第200条的第一项和第四项，要求改判申请人寇成民不负连带清偿责任，并确认被申请人已经主张利息，法院未予以支持。
胡建强质证认为：1.对于证据1的真实性无法确认，证明的内容也不符合事实，出具借据的人是武凯歌，郭允坡是担保人，证明本身也并没有否定钱是武凯歌借的，所以不能推翻原来借据的效力。2.对于证据2内容的真实性不予认可，根据债权转让协议第二条，一直没有支付利息。3.对于证据3，在原一审庭审期间，法官认为债权转让书对利息是否转让约定不明确，因此被申请人同意先处理本金，该证明肯定是原审判决之前写的，判决时间估计是笔误。另外，程兵然和郭允坡都是被申请人另案的被告，故二人的证言不能作为证据使用。
本院认为：关于原一审判决对于胡建强诉讼请求的认定是否正确的问题。胡建强作为涉案债权的受让人向借款人武凯歌，二担保人郭允坡、寇成民主张权利，系基于其与出借人程兵然于2013年6月9日签订的债权转让协议，而该协议并未对转让债权中是否包括利息予以明确约定，在此情况下，胡建强表示在本案中仅主张6万元借款本金，利息暂不主张，该意思表示虽未及时形成书面材料，但已记录在一审判决中（一审判决第2页第3-4行），胡建强也于2013年12月27日对该意思表述再次进行了书面确认，因此，原一审判决认定胡建强在本案中的诉请为借款6万元本金并无不当。
关于寇成民是否应当承担担保责任的问题。寇成民在本案审查期间提供郭允坡与程兵然的证言，拟证明武凯歌与程兵然的借款关系不成立，因两位证人均未到庭说明情况、接受法庭质询，故无法确认其证言内容的真实性，且程兵然的书面证言与其在原一审中当庭提供的证言相互矛盾，因此，两位证人的书面证言均不能作为本案的定案依据。况且，程兵然将6万元出借给武凯歌，郭允坡、寇成民提供担保的事实有书面借据为证，至于借款实际由谁使用并不影响原借款关系的成立，因此，寇成民主张其不应承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇成民的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 雪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初728号
原告：汤彩云，女，1943年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：代新峰，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：代小平，男，1965年10月出生，汉族，住河南省永城市。
被告：代新华，男，1969年10月出生，汉族，住河南省永城市。
被告：代永，男，1972年12月25日出生，汉族，住住河南省永城市。
被告：贾海超，男，50岁，住河南省永城市。
被告：汤俊德，男，1950年4月4日出生，汉族，住住河南省永城市。
本院在审理原告汤彩云与被告代新峰、代小平、代新华、代永、贾海超、汤俊德不当得利纠纷一案中，原告汤彩云于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告汤彩云自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤彩云撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告汤彩云负担。
审判员 任丽
二〇一七年二月二十日
书记员 王瑄
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第310号
申请执行人严世荣，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人严世荣等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人严世荣等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结严世荣等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01078号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《雪绒花》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00067号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人胡典文，男，住赤壁市车埠镇黄土村一组37号。
被执行人刘华明，男，住赤壁市蒲圻公园路8号。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年9月23日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00067号行政裁定书，向被执行人胡典文、刘华明发出执行通知书，责令被执行人胡典文、刘华明立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人胡典文、刘华明主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00067号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十五日
书记员 钟云林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1625号
上诉人（原审被告）：周相融，男，1954年6月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：董海扶，男，1963年7月4日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
上诉人周相融因与被上诉人董海扶合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周相融、被上诉人董海扶的委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董海扶在原审提出诉讼请求：周相融偿还董海扶6万元及利息。事实和理由：2011年4月，董海扶与周相融合作承办吉林省蓝坊节能科技有限公司。2014年1月22日董海扶退出该公司，经核算周相融欠董海扶挂靠工程师费6万元，周相融出具欠条一张，承诺2014年4月7日前一次性付清。周相融逾期未履行还款义务。
周相融在原审未到庭应诉，亦未答辩。
原审法院经审理查明：董海扶具有工程师证书，吉林省蓝坊节能科技有限公司借用董海扶具有工程师资格用于经营。周相融于2014年1月22日出具的欠条内容是：今蓝坊节能科技有限公司欠挂扣（靠）工程师陆万元，由周相融在2014年4月7日还董海扶先生。
原审法院认为：吉林省蓝坊节能科技有限公司借用董海扶工程师资格用于公司经营，董海扶退出公司后的费用结算，周相融出具欠条并承诺支付董海扶相关费用，并未违反法律规定。现周相融未履行还款承诺，属于违约，应承担违约责任，除履行还款责任外，还应支付欠款利息。综上，董海扶请求于法有据，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周相融于判决生效后偿还董海扶6万元欠款及利息（利息自2014年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费1300元、公告费560元由周相融负担。
宣判后，上诉人周相融不服原审法院判决，向本院提起上诉。周相融的上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初939号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：原审证据不足以证明挂靠工程师的事实，故不能证明欠款事实。2014年1月22日被上诉人退出与上诉人合办的吉林省蓝坊节能科技有限公司，被上诉人当日提出因被上诉人挂靠2年费用未结，要求上诉人出具欠条。上诉人在不知情且未核实真实性的情况下，出具了欠条。因被上诉人急切催要上述欠条中的款项，上诉人核实了公司有职称的工程技术人员名单，核实后发现被上诉人并未在公司挂靠，因上诉人出具欠条已说明，欠款为公司所欠挂靠费用，但被上诉人并未在公司挂靠，所以上述欠条应该是无效的。
董海扶在二审的答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序不违法，请求驳回上诉。
二审庭审中，上诉人周相融为证明其主张，向本院提交新证据：吉林省住房和城乡建设厅核发的吉林省蓝坊节能科技有限公司的“工程资质”（复印件）。证明：吉林省蓝坊节能科技有限公司仅在2011年6月15日至2012年6月14日期间存在挂靠资质。
董海扶的质证意见：对证据的真实性和证明问题均有异议，证据是复印件，且与本案没有直接关系。
原审判决认定的事实，本院经审理查明后予以确认。本案经二审审理，另查明：上诉人对欠条的真实性无异议，但称系未经核对即出具的欠条。且上诉人自述出具欠条后即就相关事实进行了核实。
再查明：本案所涉欠据的出具时间为2014年1月22日，被上诉人在原审提起诉讼的时间为2016年3月16日，期间上诉人从未向人民法院请求撤销该枚欠据。
本院认为：关于上诉人周相融是否应给付被上诉人董海扶6万元欠款及利息的问题。本案中，周相融为董海扶出具了一枚金额为6万元的欠条。周相融对该欠条的真实性没有异议，但主张其出具欠条时并不清楚挂靠工程师资质的事实不存在。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”周相融仅提交了2011年至2012年的“工程资质”的复印件作为证据，且该“工程资质”的复印件并未记载2012年6月14日之后吉林省蓝坊节能科技有限公司的资质情况。故周相融应承担不能完成举证责任的不利后果。且周相融承认其所出具的欠条是真实的，周相融亦承认其于出具欠条后即核实了公司挂靠资质的情况。但从周相融出具欠条至本案二审已时隔二年多的时间，该欠条并未经人民法院予以撤销，故该欠条应认定为有效。因此，上诉人周相融提出的关于其不应给付被上诉人董海扶欠款6万元及利息的主张，本院不予支持。同时，双方当事人在欠条中约定于2014年4月7日前一次性付清6万元欠款，故原审法院认定的利息计算的起止时间与方式亦无不妥之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周相融负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 源
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1625号上诉人（原审被告）：周相融，男，1954年6月2日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：董海扶，男，1963年7月4日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。上诉人周相融因与被上诉人董海扶合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周相融、被上诉人董海扶的委托诉讼代理人张洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董海扶在原审提出诉讼请求：周相融偿还董海扶6万元及利息。事实和理由：2011年4月，董海扶与周相融合作承办吉林省蓝坊节能科技有限公司。2014年1月22日董海扶退出该公司，经核算周相融欠董海扶挂靠工程师费6万元，周相融出具欠条一张，承诺2014年4月7日前一次性付清。周相融逾期未履行还款义务。周相融在原审未到庭应诉，亦未答辩。原审法院经审理查明：董海扶具有工程师证书，吉林省蓝坊节能科技有限公司借用董海扶具有工程师资格用于经营。周相融于2014年1月22日出具的欠条内容是：今蓝坊节能科技有限公司欠挂扣（靠）工程师陆万元，由周相融在2014年4月7日还董海扶先生。原审法院认为：吉林省蓝坊节能科技有限公司借用董海扶工程师资格用于公司经营，董海扶退出公司后的费用结算，周相融出具欠条并承诺支付董海扶相关费用，并未违反法律规定。现周相融未履行还款承诺，属于违约，应承担违约责任，除履行还款责任外，还应支付欠款利息。综上，董海扶请求于法有据，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周相融于判决生效后偿还董海扶6万元欠款及利息（利息自2014年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费1300元、公告费560元由周相融负担。宣判后，上诉人周相融不服原审法院判决，向本院提起上诉。周相融的上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初939号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：原审证据不足以证明挂靠工程师的事实，故不能证明欠款事实。2014年1月22日被上诉人退出与上诉人合办的吉林省蓝坊节能科技有限公司，被上诉人当日提出因被上诉人挂靠2年费用未结，要求上诉人出具欠条。上诉人在不知情且未核实真实性的情况下，出具了欠条。因被上诉人急切催要上述欠条中的款项，上诉人核实了公司有职称的工程技术人员名单，核实后发现被上诉人并未在公司挂靠，因上诉人出具欠条已说明，欠款为公司所欠挂靠费用，但被上诉人并未在公司挂靠，所以上述欠条应该是无效的。董海扶在二审的答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序不违法，请求驳回上诉。二审庭审中，上诉人周相融为证明其主张，向本院提交新证据：吉林省住房和城乡建设厅核发的吉林省蓝坊节能科技有限公司的“工程资质”（复印件）。证明：吉林省蓝坊节能科技有限公司仅在2011年6月15日至2012年6月14日期间存在挂靠资质。董海扶的质证意见：对证据的真实性和证明问题均有异议，证据是复印件，且与本案没有直接关系。原审判决认定的事实，本院经审理查明后予以确认。本案经二审审理，另查明：上诉人对欠条的真实性无异议，但称系未经核对即出具的欠条。且上诉人自述出具欠条后即就相关事实进行了核实。再查明：本案所涉欠据的出具时间为2014年1月22日，被上诉人在原审提起诉讼的时间为2016年3月16日，期间上诉人从未向人民法院请求撤销该枚欠据。本院认为：关于上诉人周相融是否应给付被上诉人董海扶6万元欠款及利息的问题。本案中，周相融为董海扶出具了一枚金额为6万元的欠条。周相融对该欠条的真实性没有异议，但主张其出具欠条时并不清楚挂靠工程师资质的事实不存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”周相融仅提交了2011年至2012年的“工程资质”的复印件作为证据，且该“工程资质”的复印件并未记载2012年6月14日之后吉林省蓝坊节能科技有限公司的资质情况。故周相融应承担不能完成举证责任的不利后果。且周相融承认其所出具的欠条是真实的，周相融亦承认其于出具欠条后即核实了公司挂靠资质的情况。但从周相融出具欠条至本案二审已时隔二年多的时间，该欠条并未经人民法院予以撤销，故该欠条应认定为有效。因此，上诉人周相融提出的关于其不应给付被上诉人董海扶欠款6万元及利息的主张，本院不予支持。同时，双方当事人在欠条中约定于2014年4月7日前一次性付清6万元欠款，故原审法院认定的利息计算的起止时间与方式亦无不妥之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人周相融负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 冬代理审判员  于小依代理审判员  王忠旭二〇一七年三月三十日书 记 员  高 源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11938号
罪犯李成凤，女,1961年9月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）保中刑初字第82号刑事判决,以被告人李成凤犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日以（2005）云高刑终字第600号刑事判决书，维持对被告人李成凤的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3153号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2008号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李成凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李成凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成凤减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2381号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告：王长江，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告王长江之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费2035元及违约金81元，共计2116元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年六月九日
书记员 李光斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00347号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年11月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人陈某。曾因犯故意伤害罪，2007年10月6日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑四年，现因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年11月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人孟某、陈某犯非法拘禁罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人孟某、陈某均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日19时许，被告人孟某受他人邀约伙同胡某（另案处理）等人驾驶一辆小型客车窜至本区长轩岭街东风村付家上湾路边，将韩某甲所驾驶的车牌号为鄂A×××××号的越野车强行逼停，并持钢管、洋镐把等凶器将鄂A×××××号越野车的车窗玻璃等物品砸毁，并将韩某甲及车上乘客韩某乙强行带至其小型客车上挟持到本区姚家集加油站，与在此等候的被告人陈某会合，后又一同将韩某甲、韩某乙带至本区姚家集加油站附近一水库边，被告人陈某等人对韩某甲进行殴打、威胁、逼迫其表示不参与某工程项目竞争的保证后，至当天22时许才将韩某甲、韩某乙释放。
案发后，经双方自行调解，被告人孟某、陈某已取得韩某甲、韩某乙谅解。
另查明，被告人陈某因犯寻衅滋事罪，2010年被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人孟某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人邱某的证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、谅解书、照片、刑事判决书、前科证明材料、被告人孟某、陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、陈某伙同他人，使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人孟某、陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孟某、陈某在非法拘禁他人过程中分别具有持械、殴打情节，依法均应从重处罚。被告人孟某、陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4433号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告闫家骅。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告闫家骅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4433号
原告何某。****年*月*日出生。
被告纪某，****年*月**日出生。
原告何某与被告纪某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市**区**路**号*单元***户，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年八月十七日
书记员 张玺玺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3327号
罪犯ＸＸ，男，1981年3月29日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年10月8日作出（2011）建刑初字第179号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年10月28日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈建娟，女，1979年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈建娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，969.83元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42，969.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初字40号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，初中文化程度，务工。因本案于2015年10月1日羁押，同月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人王某2，男，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，初中文化程度，务工。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人周某、王某2犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人周某、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日14时许，被告人周某、王某2受蔡某（已判刑）邀约，伙同龚率、印某、杜某（均已判刑）等人，持钢管、砍刀到本市沉湖镇福凤大道福星生态旅游开发公司的项目工地阻挠工程施工，并将工地上的一台挖掘机玻璃砸破，经本市物价局价格认证中心鉴定，受损玻璃价值为3100元。
2015年10月1日，被告人周某被武汉市乔口分局六角亭派出所抓获归案。2015年11月3日，被告人王某2被仙桃市公安局华山派出所抓获归案。
上述事实，被告人周某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人余某、刘某、袁某等人的陈述，同案人刘新发、朱某、印某、龚率、王某、杜某、蔡某的证言，被告人周某、王某2的户信息、多次供述及同步视听资料，价格鉴定结论书，公安机关抓获经过的情况说明，本院（2014）鄂某少刑初字第00017号、（2015）鄂某刑初字第00100号、（2015）鄂某少刑初字第00013号、第00014号、第00021号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某2受人邀约，伙同他人持凶器任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某、王某2受邀参与作案，积极实施具体犯罪行为，为罪责相对较轻的主犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年6月30日止）；
二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余穗军
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 张茂利
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 黄学华
法律条文附录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
5、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千以上的；
……
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初123号
原告刘柏明。
被告吴喜民。
被告巨万胜。
原告刘柏明诉被告吴喜民、巨万胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘柏明到庭参加诉讼，被告巨万胜、吴喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘柏明诉称，2015年2月4日，被告吴喜民向原告借款285900元，约定借款到2015年7月1日前还清，到期不还按月息2分计算利息。借款到期后被告未按期归还，被告巨万胜、吴喜民于2015年7月6日给原告打借条并签字。此款经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告给付原告借款285900元及利息22872元，共计309772元（利息计算期间为2015年7月1日至11月1日），2015年11月2日以后的利息按月息2分计算，二被告对以上借款互负连带清偿责任。
被告吴喜民、巨万胜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告刘柏明提供如下证据：
证据一、2015年7月6日，二被告吴喜民、巨万胜所打借条一份，用以证明二被告向原告借款285900元。
证据二、2015年12月5日，被告巨万胜所打承诺书一份，其承诺二被告欠原告本金285900元，于2016年1月25日之前给付原告借款本息300000元。
经过庭审质证，本院对原告刘柏明提交的证据作出如下确认：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年2月4日，被告吴喜民、巨万胜向原告刘柏明借款285900元，约定借款期限至2015年7月1日，到期不还按月息2分计算利息。2015年12月5日，被告巨万胜承诺于2016年1月25日给付原告借款本息30万元，但到期仍未偿还。
本院认为，原告刘柏明与被告吴喜民、巨万胜之间系民间借贷的法律关系。原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告吴喜民、巨万胜理应偿还原告借款本息，原告要求按月息2分计算利息的请求并不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴喜民、巨万胜给付原告刘柏明借款本金285900元，并自2015年7月1日起，按月息2分计算利息，至本判决生效之日止。于本判决生效后五日内履行。
二、被告吴喜民、巨万胜对上述一项互负连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2973.5元，由被告吴喜民、巨万胜负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一六年二月二日
书记员 梁 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）孟民初字第25号
原告李某，女，1990年2月6日出生，农民，住孟村县宋庄子乡许村***号，身份证号：1309301990********。
被告张某，农民。
案由：离婚纠纷
原告与李焕梅被告张某离婚纠纷一案，原被告经人介绍认识，于2012年11月27日举行结婚仪式，于2012年12月31日办理结婚登记手续。婚后经常因为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情彻底破裂。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李焕梅与被告张某自愿离婚；
原告当庭一次性给付被告张某10000元，原告李焕梅的陪嫁物品（见清单）由原告李焕梅带回；
其他无争议。
案件受理费100元，由原告李焕梅承担。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审判员 ：刘香妹
二〇一四年一月三日
书记员 ：吴世平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1895号
原告光山县兴业小额贷款有限公司。
法定代表人杨明庆。
住所地：光山县。
被告信阳三惠置业有限责任公司。
法定代表人曹明刚。
住所地：信阳市浉河区。
被告光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟。
住所地：光山县城健康路*号。
本院在审理原告光山县兴业小额贷款有限公司诉被告信阳三惠置业有限责任公司、被告光山县农村信用合作联社确认合同纠纷一案过程中，原告光山县兴业小额贷款有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告光山县兴业小额贷款有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光山县兴业小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告光山县兴业小额贷款有限公司负担。
审判员 彭威
二〇一七年九月十九日
书记员 邓然
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00526-4号
申请执行人李xxx。
被执行人马xxx。
被执行人王xxx。
申请执行人李xxx与被执行人马xxx、王xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01789号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，本院作出的（2014）府民初字第01789-1号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人马xxx名下的位于西安市xxx，现查封期限即将届满，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对登记在被执行人马xxx名下的位于西安市xxx予以查封（续查封），查封期限为三年。
二、对登记在被执行人马xxx名下的位于西安市xxx予以查封（续查封），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白文波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3586号
原告（反诉被告）王玉新，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人侯铁男，系天海法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）辽宁福城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河堡街54-1号。
法定代表人魏大魁，系该公司总经理。
委托代理人魏莉、赵毅林，系辽宁乐成律师事务所律师。
原告（反诉被告）王玉新与被告（反诉原告）辽宁福城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）王玉新与被告（反诉原告）辽宁福城房地产开发有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王玉新撤回起诉，准许被告（反诉原告）辽宁福城房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）王玉新自愿负担，反诉费2963元，由被告（反诉原告）辽宁福城房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈 晴
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初56号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梁小荣，男，1970年10月27日出生，汉族，高中文化，无业，住修水县。曾因犯抢劫罪于2006年5月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2015年11月30日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元，因刑罚执行期间发现盗窃漏罪，于2016年6月28日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与上述盗窃罪合并执行有期徒刑五年四个月（刑期自2015年4月13日起至2020年8月12日止），并处罚金人民币53000元。因本案于2016年8月12日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张纽约，浙江省震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人梁小荣犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人梁小荣及援助辩护人张纽约到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月6日11时至19时50分间，被告人梁小荣进入本区惠民路上陡门住宅区x组团x幢404室被害人陈某家中，趁无人之际，窃取被害人的2000美元（折合人民币12313元）及一盒首饰、一袋旧版货币（均无法估价）。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁小荣的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人梁小荣系累犯，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，予以数罪并罚。
公诉人当庭变更公诉意见，认为在审理期间，被害人陈某的陈述发生变化，称家中2000美元并未失窃，故取消对被告人梁小荣窃取被害人2000美元的指控。
被告人梁小荣当庭供认其进入上陡门住宅区x组团x幢x室实施盗窃，但辩解仅窃取旧版货币，没有窃取现金和首饰。
辩护人张纽约提出以下辩护意见：第一，被告人梁小荣在侦查机关及当庭均如实供述自己入户盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，且具有悔罪表现；第二，公诉机关指控被告人梁小荣盗窃首饰，事实不清，证据不足。综上，恳请对被告人梁小荣从轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日11时至19时50分间，被告人梁小荣进入本区惠民路上陡门住宅区x组团x幢x室被害人陈某家中，趁无人之际，窃取旧版货币1袋（无法估价）。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某的陈述、调取证据清单、刑事判决书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、归案情况、身份证明等。本院予以确认。
关于被告人梁小荣是否窃取首饰1盒的问题。经查：被告人梁小荣当庭辩解其在上陡门住宅区x组团x幢x室被害人家中仅窃取旧版货币，没有窃取首饰；被害人陈某在侦查阶段的陈述，称2014年11月6日其位于本区惠民路上陡门住宅区x组团x幢x室的家中失窃，被盗物品有现金2000美元、首饰1盒及旧版货币1袋；后在本院审理阶段，被害人陈某又称，其家中仅有首饰1盒与旧版货币1袋被盗，现金2000美元已在案发几个星期后在家中找到。综上，证明被害人陈某家中首饰被窃的证据仅有被害人陈某一人的陈述，而被害人陈某的陈述前后不一，且与被告人梁小荣当庭的辩解意见相互矛盾，故公诉机关指控被告人梁小荣窃取首饰1盒证据不足，不予支持。
关于辩护人提出被告人梁小荣具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人梁小荣虽然当庭供认自己入户盗窃的事实，但其在侦查及检察阶段均未如实供述自己进入过被盗现场并实施盗窃的事实，不应认定其具有坦白情节。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人梁小荣以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但被告人梁小荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。公诉人建议判处被告人梁小荣有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元，以及犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币55000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2021年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梁小荣退赔违法所得，返还给被害人陈筱雅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第748号
原告：廉关有，男。
委托代理人朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被告：李华，男。
被告：张红娟，女。
被告�王五七，男。
被告：运城市蒲源非融资性担保有限公司。
原告廉关有与被告李华、张红娟、王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉关有及其委托代理人朱涛，被告张红娟、王五七到庭参加了诉讼，被告李华、运城市蒲源非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉关有诉称：2013年9月17日，被告李华因资金紧张向原告借款×万元整，并口头约定月息2分，被告李华于当日向原告出具了借条一份，被告王五七与被告运城市蒲源非融资性担保有限公司作为担保人在该借条上签字、盖章。被告李华依照口头约定即月息2分支付原告利息至2015年1月份，自2015年2月份起至今未向原告偿还本金及支付利息。被告李华与张红娟系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系期间。为此，请求判令被告李华、张红娟共同偿还原告借款本金×万元及自2015年2月起至款付清止的利息，被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李华未到庭，亦未递交答辩状。
被告张红娟辩称,其对被告李华借款并不知情，也未向被告李华过问此事，其没有能力偿还。
被告王五七辩称，其对原告所述没有异议，想办法偿还原告借款。
被告运城市蒲源非融资性担保有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供了如下证据：
一、2013年9月17日借条一份，拟证明被告李华借原告现金8×0元，担保人为被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司。
二、2016年4月13日宁荣昌出具的证明一份，拟证明宁荣昌于2013年9月17日按照原告的指示向被告李华转账1×00元。
三、工商网上银行电子回单一份，拟证明宁荣昌于2013年9月17日向被告李华账户汇入1×00元。
四、工行运城车站支行银行流水单一份，拟证明宁荣昌于2013年9月17日向被告李华账户汇入1×00元，被告李华当天已归还2×0元，实际借款为8×0元，口头约定利息为每月2分，利息已付至2015年1月份。
五、运城市盐湖区档案馆出具的婚姻登记表一份，拟证明被告李华与被告张红娟系夫妻关系。
六、运城市工商行政管理局出具的企业信息查询单一份，拟证明运城市蒲源担保有限公司于2014年9月15日名称变更为运城市蒲源非融资性担保有限公司，法定代表人没有变更，仍为李华。
七、中国银行交易明细清单一份、中国民生银行个人账户对账单一份、中国工商银行股份有限公司运城车站支行转账清单四页。证明被告李华分别于2013年10月17日至2014年6月17日，每月按照借款本金×万元以月利率2%计算利息为16000元通过银行转账至原告账户，印证原、被告之间关于借款口头约定的月利率为2%。
被告张红娟对原告提交的证据一不清楚，但称借条上的字迹可能是其爱人李华的笔迹，其余证据未发表质证意见。
被告王五七对原告提交的证据真实性无异议，借款8×0元及口头约定月息2分属实，其本人在借条上签字属实，但称借条上约定如借款人还不清，由担保人还清，证明担保方式为一般保证责任。
原告针对被告王五七的质证意见表示同意。
四被告未向法庭提交任何证据。
经质证，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2013年9月17日，被告李华向原告廉关有借款×万元�担保人为被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，被告李华付息至2015年1月17日，此后再未支付利息。同时查明，被告李华与被告张红娟系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告运城市蒲源担保有限公司于2014年9月15日变更名称为运城市蒲源非融资性担保有限公司，法定代表人为被告李华。
本院认为，债务应当清偿。被告李华向原告借款×万元属实，借贷双方并未约定借款期限，被告李华在原告催要后，理应在合理的期限内及时归还借款本息。该借款发生在被告李华、张红娟夫妻关系存续期间，该借款依法应视为夫妻共同债务，被告张红娟应承担共同还款义务。根据借条上载明的“如借款人还不清，由担保人还清”的内容，证实该担保的方式为一般保证担保，被告王五七、运城市蒲源非融资�担保有限公司作为担保人应承担一般保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、张红娟于本判决生效后十日内归还原告廉关有借款本金×万元及利息（利息按月利率2%计算,从2015年1月17日起算至款付清之日止）。
二、被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司对上述债务承担一般保证责任。
案件受理费11800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人�法院。
审 判 长 靳文革
审 判 员 张永刚
代理审判员 范军强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 牛珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第748号原告：廉关有，男。委托代理人朱涛，山西法实威律师事务所律师。被告：李华，男。被告：张红娟，女。被告�王五七，男。被告：运城市蒲源非融资性担保有限公司。原告廉关有与被告李华、张红娟、王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉关有及其委托代理人朱涛，被告张红娟、王五七到庭参加了诉讼，被告李华、运城市蒲源非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉关有诉称：2013年9月17日，被告李华因资金紧张向原告借款×万元整，并口头约定月息2分，被告李华于当日向原告出具了借条一份，被告王五七与被告运城市蒲源非融资性担保有限公司作为担保人在该借条上签字、盖章。被告李华依照口头约定即月息2分支付原告利息至2015年1月份，自2015年2月份起至今未向原告偿还本金及支付利息。被告李华与张红娟系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系期间。为此，请求判令被告李华、张红娟共同偿还原告借款本金×万元及自2015年2月起至款付清止的利息，被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告李华未到庭，亦未递交答辩状。被告张红娟辩称,其对被告李华借款并不知情，也未向被告李华过问此事，其没有能力偿还。被告王五七辩称，其对原告所述没有异议，想办法偿还原告借款。被告运城市蒲源非融资性担保有限公司未到庭，亦未递交答辩状。原告就自己的主张提供了如下证据：一、2013年9月17日借条一份，拟证明被告李华借原告现金8×0元，担保人为被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司。二、2016年4月13日宁荣昌出具的证明一份，拟证明宁荣昌于2013年9月17日按照原告的指示向被告李华转账1×00元。三、工商网上银行电子回单一份，拟证明宁荣昌于2013年9月17日向被告李华账户汇入1×00元。四、工行运城车站支行银行流水单一份，拟证明宁荣昌于2013年9月17日向被告李华账户汇入1×00元，被告李华当天已归还2×0元，实际借款为8×0元，口头约定利息为每月2分，利息已付至2015年1月份。五、运城市盐湖区档案馆出具的婚姻登记表一份，拟证明被告李华与被告张红娟系夫妻关系。六、运城市工商行政管理局出具的企业信息查询单一份，拟证明运城市蒲源担保有限公司于2014年9月15日名称变更为运城市蒲源非融资性担保有限公司，法定代表人没有变更，仍为李华。七、中国银行交易明细清单一份、中国民生银行个人账户对账单一份、中国工商银行股份有限公司运城车站支行转账清单四页。证明被告李华分别于2013年10月17日至2014年6月17日，每月按照借款本金×万元以月利率2%计算利息为16000元通过银行转账至原告账户，印证原、被告之间关于借款口头约定的月利率为2%。被告张红娟对原告提交的证据一不清楚，但称借条上的字迹可能是其爱人李华的笔迹，其余证据未发表质证意见。被告王五七对原告提交的证据真实性无异议，借款8×0元及口头约定月息2分属实，其本人在借条上签字属实，但称借条上约定如借款人还不清，由担保人还清，证明担保方式为一般保证责任。原告针对被告王五七的质证意见表示同意。四被告未向法庭提交任何证据。经质证，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。经审理查明：2013年9月17日，被告李华向原告廉关有借款×万元�担保人为被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，被告李华付息至2015年1月17日，此后再未支付利息。同时查明，被告李华与被告张红娟系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告运城市蒲源担保有限公司于2014年9月15日变更名称为运城市蒲源非融资性担保有限公司，法定代表人为被告李华。本院认为，债务应当清偿。被告李华向原告借款×万元属实，借贷双方并未约定借款期限，被告李华在原告催要后，理应在合理的期限内及时归还借款本息。该借款发生在被告李华、张红娟夫妻关系存续期间，该借款依法应视为夫妻共同债务，被告张红娟应承担共同还款义务。根据借条上载明的“如借款人还不清，由担保人还清”的内容，证实该担保的方式为一般保证担保，被告王五七、运城市蒲源非融资�担保有限公司作为担保人应承担一般保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、张红娟于本判决生效后十日内归还原告廉关有借款本金×万元及利息（利息按月利率2%计算,从2015年1月17日起算至款付清之日止）。二、被告王五七、运城市蒲源非融资性担保有限公司对上述债务承担一般保证责任。案件受理费11800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人�法院。审 判 长  靳文革审 判 员  张永刚代理审判员  范军强二〇一六年六月十五日书 记 员  牛珊珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00503号
罪犯冉勇，男，1985年9月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年11月26日作出（2012）涪法刑初字第00691号刑事判决，认定冉勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯冉勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉勇减去有期徒刑九个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2012年7月31日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈 宏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初247号
原告杜×。
被告姚×。
本院在审理原告杜×与被告姚×婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告姚×的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜×撤回对被告姚×的起诉。
预交案件受理费100元由原告杜×承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 茹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民小字第18号
原告胡某某，男，1968年1月17日生，汉族。
被告陈某某，男，成年人。
原告胡某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告经人介绍到被告承包的八里砖厂建筑工地干活，至工程完工后，被告除支付我部分生活费外，仍下欠原告工资款14250元。被告承诺一个月左右结算，但一直推诿。原告又找到洋河社会法庭调解了3个月，但被告一直称无钱偿还。为此，原告起诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款14250元。
被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月8日，原告胡某某经人介绍到被告陈某某承包的八里砖厂的建筑工地干活。工程结束后，被告仍下欠原告工资款19250元，其于2014年1月27日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到胡某某壹万元整、下欠玖仟贰佰伍拾元整”。经催要，被告于2015年5月偿还原告5000元，现仍下欠14250元。原告为此起诉至法院，请求依法判令被告偿还下欠其工资款14250元。
本院认为，被告陈某某在八里砖厂承包工程，原告胡某某经人介绍在其工地务工，双方已建立劳务合同关系，现经双方结算后，被告为原告出具欠条一份，双方应依约而行。原告要求被告返还下欠工资款14250元的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某某于本判决书生效之日起三日内一次性支付拖欠原告胡某某的工资款14250元。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 翠
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执394号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人徐铁军，该联社悦来信用社主任。
被执行人：张绪成，男，1992年12月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张绪成金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执394号案件的执行。
审判长 殷海英
审判员 李雨欣
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十六日
书记员 焦凌擎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2416号
申请执行人湖南华悦酒店有限公司。
被执行人聂世威。
申请执行人湖南华悦酒店有限公司申请执行被执行人聂世威旅店服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初3512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂世威存款人民币8万元，或扣留、提取被执行人聂世威收入人民币8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 曾胜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00272号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人胡佳佳，男，1989年5月4日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，6月12日被取保候审，10月9日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人仇继鹏，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，6月12日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人胡佳佳、仇继鹏犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人胡佳佳、仇继鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月12日凌晨零时，在渭南市临渭区乐天大街盛世华府小区工地，被告人胡佳佳、仇继鹏用钢锯将该工地10号楼西单元10层至18层安装在墙面桥架上未投入使用的20米电缆线锯断，之后二人将电缆线剥皮藏匿于该工地西南门外墙角下的绿篱里。当天22时，被告人胡佳佳、仇继鹏伙同位某某（已行政处罚）将盗割的电缆线出售时被民警抓获。后经鉴定，被盗电缆线价值4056元。被盗电缆追回并发还工地。在侦审期间，被告人胡佳佳、仇继鹏亲属各赔偿上述工地损失5000元，共计10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人胡佳佳、仇继鹏在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，现场、辨认照片及笔录，扣押物品清单及领条，提取笔录及照片，被盗物品票据，价格鉴定结论书，证人位某某、张某某的证言，行政处罚决定书，户籍证明等证据与被告人胡佳佳、仇继鹏在侦审期间的多次供述，均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡佳佳、仇继鹏以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡佳佳、仇继鹏犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡佳佳、仇继鹏被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，且积极退赔被害人损失，并取得谅解，可依法轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡佳佳犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月31日起至2016年8月6日止。）
二、被告人仇继鹏犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月31日起至2016年8月30日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第138号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行。
负责人吴明。
被告文传润。
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告文传润金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月十日
书记员 周大虎
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执343号
申请人任长录，男。
被执行人呼延林，男。
申请人任长录与被执行人呼延林买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0628民初108号民事判决书发生法律效力后，被执行人呼延林未按期履行给付义务。申请人任长录于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求由被执行人呼延林给付申请人农机款50000元。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人呼延林送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人呼延林与申请人任长录自愿达成以下和解协议：
一、被执行人呼延林共给付申请人50000元，当庭给付10000元，于2017年12月30日前给付40000元。
二、申请人任长录自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费525元，执行费650元由被执行人呼延林承担。
现申请人任长录已领取10000元给付款并向本院撤回执行申请，被执行人呼延林已交纳了案件受理费525元及执行费600元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十五条（三）款的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年七月六日
书记员 吕秀杰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初651号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：杨建国，男，汉族，生于1971年8月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：曹文平，女，汉族，生于1970年2月24日，住址同上。系被告杨建国之妻。
身份证号：×××。
被告：杨顺林，男，汉族，生于1967年11月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：付跟兄，女，汉族，生于1971年6月17日，住址同上。系被告杨顺林之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告杨建国、曹文平、杨顺林、付跟兄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼。被告杨建国、曹文平、杨顺林、付跟兄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款3400000元及截止2016年12月12日利息1077999.78元并支付2016年12月13日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月19日，原告分支机构三条岘信用社与被告签订借款合同，约定由原告按11.52%给被告杨建国借款3400000元，被告杨顺林为此借款承担连带保证责任，还款截止期限为2015年1月18日。
四被告未答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告杨建国与原告分支机构三条岘信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告杨建国向原告借款3400000元，借款期限自2014年1月19日至2015年1月18日，年利率11.52%，逾期另收年利率2.88%；被告杨顺林提供连带保证责任，保证期间二年。被告杨建国妻子被告曹文平向原告出具《个人生产经营贷款承诺书》为该笔贷款承担连带责任。当日，原告向被告依约发放借款。截止2016年12月12日，被告欠原告借款3400000元、利息1077999.78元。
上述事实，有合同、借据、担保书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨建国作为借款人应向原告偿还剩余借款及相应利息。被告曹文平、杨顺林作为连带责任保证人应就该债务向原告承担连带保证责任。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。关于原告向被告付跟兄主张借款及利息的诉求，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款3400000元及利息（截止2016年12月12日利息1077999.78元，自2016年12月13日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告曹文平、杨顺林就上述债务承担连带保证责任；被告曹文平、杨顺林承担保证责任后，有权向被告杨建国追偿。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42624元，由被告杨建国、曹文平、杨顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪纯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1580号
原告：雷建琴，女，汉族，1978年4月12日出生，住临洮县。
被告：张君霞，女，汉族，1985年10月3日出生，住临洮县。
原告雷建琴诉被告张君霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建琴到庭参加诉讼，被告张君霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
雷建琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款22250元及货款利息9623元，合计31873元整；2、要求被告支付货款的银行利息9623元（按同期贷款利率计算：10000（元）×0.896%×75（月）＝6720（元），12000（元）×0.896%×27（月）＝2903（元），合计利息：9623元）；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营化妆品生意，自2012年1月7日至2015年12月21日被告先后多次从原告处拿走化妆品，价值30000元整，因被告没有及时结清货款，原告多次催要，被告以没有现金为由，分三次写了三张欠条，第一张欠条立于2012年1月7日欠货款10000元整，第二张欠条立于2012年9月26日欠货款8000元整，第三张欠条立于2015年12月21日欠货款12000元整，并答应及时还款，在原告的再三催促下，被告分多次还了货款总计7750元整，被告最后一次还货款于2016年12月24日微信转账400元，还剩22250元货款至今未还，原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，因原告贷款经营，所以要求被告支付所欠货款的银行利息。为保护自己的合法权益，遂起诉。雷建琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条三张及微信交易记录一份。
张君霞未答辩，亦无证据提交。
本院经审理认定证据如下：对雷建琴提交的证据，张君霞未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：原告经营化妆品生意，自2012年1月7日至2015年12月21日被告先后多次从原告处拿走化妆品，对于所欠货款，张君霞于2012年1月7日向原告出具10000元欠条1张、2012年9月26日出具8000元欠条1张、2015年12月21日出具12000元欠条1张，以上3张欠条均未约定付款期限及利息。对以上欠款，张君霞分多次向雷建琴支付7750元，对于剩余22250元至今未付，原告遂起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告按合同约定交付货物，被告应按合同约定及时足额支付相应货款，被告对于剩余货款22250元拒不支付的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告请求支付货款22250元的请求予以支持。对于原告请求的利息，因欠条中双方未约定利息，按照相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照张君霞每一笔欠款时间及剩余欠款数额，应认定第一笔欠款尚余2250元未付，后两笔共20000元分文未付，按每笔款项的欠款时间，依据上述规定计算逾期付款损失至原告起诉之日应为5386元（2250元×6.25年×4.9%×1.3＝896元；8000×5.54年×4.9%×1.3＝2823元；12000×2.25年×4.75%×1.3＝1667元），对原告请求的利息超出部分不予支持。
综上所述，雷建琴要求张君霞支付货款及利息的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张君霞于判决生效后十日内支付雷建琴货款本金22250元及逾期付款利息5386元，合计支付27636元；
二、驳回雷建琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由雷建琴负担106元，张君霞负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一八年五月十六日
书记员 田宴菁
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第145号
原告付达春，男，住四川省广安区。
被告华蓥市交通运输局，住所地：华蓥市文化路46号。
本院在受理原告付达春诉被告华蓥市交通运输局建设工程合同纠纷一案中，因原告付达春在接到预交案件受理费通知后至今未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 东
二〇一四年一月九日
书记员 彭龙斌
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执367号
文颖、文轶、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司：
本院执行的文颖、文轶申请中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司自动履行，执行金额11000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十六日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00497号
罪犯胡文星，重庆市渝中区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年7月13日作出（2012）中区刑初字第00865号刑事判决，以被告人胡文星犯强奸罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利四个月六天。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡文星在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡文星在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡文星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文星减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终10号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立根，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省沧县。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，2016年2月4日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人张立根犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出（2016）冀0921刑初252号刑事判决。原审被告人张立根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张立根，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人张立根因琐事与本村张红旗产生矛盾。2015年12月6日14时许，张红旗之子张某1、张再旺纠集张某2、马某等人到本村王金才的棋牌室对张立根进行殴打，并将张立根拖拽到棋牌室楼下，张立根哥哥张立新（另案处理)闻讯后赶到，又与马某等人发生撕打。打斗过程中，张立根、张立新持菜刀、洋镐把将马某、张某1、张某2打伤。经法医鉴定，马某之损伤为重伤二级，张某1、张某2之损伤均为轻伤二级。
沧县人民法院认为，被告人张立根因琐事与本村张红旗产生矛盾，张红旗之子张某1、张再旺纠集张某2、马某等人到本村王金才的棋牌室对张立根进行殴打，并将张立根拖拽到棋牌室楼下，张立根哥哥张立新闻讯后赶到，又与马某等人发生撕打。打斗过程中，张立根、张立新持菜刀、洋镐把将马某、张某1、张某2打伤。经法医鉴定，马某之损伤为重伤二级，张某1、张某2之损伤均为轻伤二级，被告人张立根的行为已构成故意伤害罪。被告人张立根当庭自愿认罪，被害人对矛盾激化负有责任，可酌定从轻处罚；持凶器实施犯罪行为，可酌定从重处罚。
根据被告人张立根犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张立根依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张立根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
张立根上诉提出：原判对其量刑过重，要求二审法院从轻判处。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
另查明：一审宣判后，张立根、张立新一方与被害人马某、张某1、张某2一方自行达成和解，双方相互谅解，均表示放弃对对方的附带民事诉讼赔偿请求，希望本院对张立根判处缓刑。
关于张立根上诉要求从轻处罚的意见，经查，鉴于双方当事人已和解，上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张立根伙同其兄张立新持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害方对矛盾激化负有责任，张立根亦受轻伤二级，张立根认罪悔罪，双方已达成和解，可依法对张立根从轻处罚，且张立根所在社区矫正机构同意对张立根适用非监禁刑，故可对张立根适用缓刑，上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921刑初252号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张立根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 敬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01646号
原告：张舒文，女，1957年9月27日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
原告：蔡骐，男，1956年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张舒文（系蔡骐妻子），女，1957年9月27日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人：董诸灿，总经理。
委托代理人：张杰，公司员工。
被告：浙江中翔集团有限公司。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在审理原告张舒文、蔡骐诉被告合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张舒文、蔡骐于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司的起诉。
本院认为：原告张舒文、蔡骐向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张舒文、蔡骐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由原告张舒文、蔡骐负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保173号
申请人：江苏九丰国际物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路1号。
法定代表人：刘娟，总经理。
被申请人：苏州天地彩钢制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇曹庄村。
申请人江苏九丰国际物流有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州天地彩钢制造有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）55000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏九丰国际物流有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，�定如下：
一、准许申请人江苏九丰国际物流有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人苏州天地彩钢制造有限公司银行存款55000元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯旺发
二〇一七年七月四日
书记员 张学敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5023号
上诉人（一审原告）张宝齐，女，1964年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人赵斯佳，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张宝齐因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年6月23日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝政复不决字[2017]第290号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即张宝齐）称2009年北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村（以下简称楼梓庄村）的拆迁腾退时，对登记在张文成名下的楼梓庄村的1025号宅基地实施强制拆除程序违法，且未依法给予拆迁补偿和安置。申请人超过六十日申请期限提出复议申请，不符合行政复议申请规定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款之规定，决定不予受理。张宝齐不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，判令朝阳区政府受理其复议申请。
一审判决认为，本案的争议焦点在于张宝齐所提行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。
根据行政复议法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关申请行政复议。第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，张宝齐称2009年楼梓庄村拆迁腾退，2010年楼梓庄村1025号房屋（以下简称涉案房屋）被拆除，期间其与楼梓庄村委会就拆迁安置事宜进行协商未果。此后其就该违法拆迁行为向多个机关询问、申请政府信息公开。2015年，张宝齐之母张秀珍以北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称金盏乡政府）为被告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）提起民事诉讼，要求金盏乡政府对其进行安置补偿。故张宝齐此次向朝阳区政府提起行政复议超过了法定期限，朝阳区政府认定张宝齐的申请不符合行政复议申请条件，在规定期限内作出不予受理决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。张宝齐称2017年4月才知道金盏乡政府是在未取得拆迁许可的情况下实施的违法拆迁，所以其提起本次行政复议申请并未超过法定期限，该事由不属于可以延长期限的理由，故张宝齐的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回张宝齐的诉讼请求。
张宝齐不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，金盏乡政府在2009年未取得拆迁许可证即实施拆迁，未对涉案房屋产权人的三个合法继承人进行告知、未依法送达拆除通知的义务即强行拆除，未依法给予拆迁补偿和安置。第二，一审判决认定事实错误。上诉人在涉案房屋被拆迁后，经过多处询问，通过政府信息公开等渠道，于2017年4月21日知道拆迁人金盏乡政府是在未取得拆迁许可证等情形下实施拆迁，其行政行为侵犯了被拆迁人的合法财产权益，上诉人于2017年6月19日向朝阳区政府申请行政复议，没有超过法律规定的60日申请期限。综上，请求撤销一审判决发回重审或依法改判，并请求撤销被诉决定，判令朝阳区政府依法受理上诉人的复议申请。
朝阳区政府口头答辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
结合有效证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下案件事实：2017年6月19日，张宝齐向朝阳区政府申请行政复议，要求确认金盏乡政府在未取得拆迁许可、不具备拆迁资格、强行拆迁及未安置补偿的行政行为违法，并责令金盏乡政府依法给予张宝齐安置补偿。同日，朝阳区政府制作了接待笔录。同年6月23日朝阳区政府作出被诉决定，并向张宝齐邮寄送达。
另查，张宝齐在法院一、二审谈话中确认涉案房屋于2010年被拆除，其在提交的书面意见材料中称，涉案的1025号宅基地原使用权人为其外祖父张文成，其母张秀珍系张文成之女，“2009年拆迁以来，金盏乡政府违法强行将1025号的房屋拆除，随后张秀珍等人即委托张宝齐向拆迁人金盏乡政府主张权利”。
再查，2015年，张秀珍以金盏乡政府为被告，向朝阳区法院起诉，提出请求给付四套安置房等诉讼请求，该案案号为（2015）朝民初字第09499号。张宝齐系张秀珍在该案中的委托代理人。
本院认为,根据行政复议法第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。同时《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张宝齐向朝阳区政府申请行政复议，请求确认金盏乡政府强行拆除及未补偿安置的行为违法。因无证据证明前述被复议行政行为告知了行政相对人申请行政复议的期限等权利，故应参照前述规定中2年的行政复议申请期限。根据本案查明的事实，张宝齐自认自2009年涉案房屋被拆除后不久即代表其母张秀珍等人向金盏乡政府主张权利，其亦作为张秀珍委托代理人就涉案房屋的拆迁补偿纠纷于2015年提起民事诉讼，故可以认定张宝齐于2015年之前已知晓其主张的被复议的行政行为。现张宝齐于2017年6月提出本次行政复议申请，显已超过前述法律规定的2年的法定期限。朝阳区政府对其行政复议申请不予受理具有事实依据，履行程序亦无不当之处，一审法院判决驳回张宝齐的诉讼请求正确，本院应予维持。关于张宝齐主张于2017年4月才知晓金盏乡政府未取得拆迁许可证即实施拆迁故未超过行政复议法规定的复议申请时限的诉讼意见，本院认为，上述意见系主张被复议行政行为违法的理由，而非知晓被复议行政行为的时间，故张宝齐的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，张宝齐的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张宝齐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月一日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终5023号上诉人（一审原告）张宝齐，女，1964年7月29日出生，住北京市朝阳区。委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人赵斯佳，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。上诉人张宝齐因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年6月23日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝政复不决字[2017]第290号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即张宝齐）称2009年北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村（以下简称楼梓庄村）的拆迁腾退时，对登记在张文成名下的楼梓庄村的1025号宅基地实施强制拆除程序违法，且未依法给予拆迁补偿和安置。申请人超过六十日申请期限提出复议申请，不符合行政复议申请规定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款之规定，决定不予受理。张宝齐不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，判令朝阳区政府受理其复议申请。一审判决认为，本案的争议焦点在于张宝齐所提行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据行政复议法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关申请行政复议。第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，张宝齐称2009年楼梓庄村拆迁腾退，2010年楼梓庄村1025号房屋（以下简称涉案房屋）被拆除，期间其与楼梓庄村委会就拆迁安置事宜进行协商未果。此后其就该违法拆迁行为向多个机关询问、申请政府信息公开。2015年，张宝齐之母张秀珍以北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称金盏乡政府）为被告向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区法院）提起民事诉讼，要求金盏乡政府对其进行安置补偿。故张宝齐此次向朝阳区政府提起行政复议超过了法定期限，朝阳区政府认定张宝齐的申请不符合行政复议申请条件，在规定期限内作出不予受理决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。张宝齐称2017年4月才知道金盏乡政府是在未取得拆迁许可的情况下实施的违法拆迁，所以其提起本次行政复议申请并未超过法定期限，该事由不属于可以延长期限的理由，故张宝齐的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回张宝齐的诉讼请求。张宝齐不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，金盏乡政府在2009年未取得拆迁许可证即实施拆迁，未对涉案房屋产权人的三个合法继承人进行告知、未依法送达拆除通知的义务即强行拆除，未依法给予拆迁补偿和安置。第二，一审判决认定事实错误。上诉人在涉案房屋被拆迁后，经过多处询问，通过政府信息公开等渠道，于2017年4月21日知道拆迁人金盏乡政府是在未取得拆迁许可证等情形下实施拆迁，其行政行为侵犯了被拆迁人的合法财产权益，上诉人于2017年6月19日向朝阳区政府申请行政复议，没有超过法律规定的60日申请期限。综上，请求撤销一审判决发回重审或依法改判，并请求撤销被诉决定，判令朝阳区政府依法受理上诉人的复议申请。朝阳区政府口头答辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人提交的证据均已随案移送本院，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。结合有效证据及各方当事人无争议之陈述，本院查明以下案件事实：2017年6月19日，张宝齐向朝阳区政府申请行政复议，要求确认金盏乡政府在未取得拆迁许可、不具备拆迁资格、强行拆迁及未安置补偿的行政行为违法，并责令金盏乡政府依法给予张宝齐安置补偿。同日，朝阳区政府制作了接待笔录。同年6月23日朝阳区政府作出被诉决定，并向张宝齐邮寄送达。另查，张宝齐在法院一、二审谈话中确认涉案房屋于2010年被拆除，其在提交的书面意见材料中称，涉案的1025号宅基地原使用权人为其外祖父张文成，其母张秀珍系张文成之女，“2009年拆迁以来，金盏乡政府违法强行将1025号的房屋拆除，随后张秀珍等人即委托张宝齐向拆迁人金盏乡政府主张权利”。再查，2015年，张秀珍以金盏乡政府为被告，向朝阳区法院起诉，提出请求给付四套安置房等诉讼请求，该案案号为（2015）朝民初字第09499号。张宝齐系张秀珍在该案中的委托代理人。本院认为,根据行政复议法第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。同时《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张宝齐向朝阳区政府申请行政复议，请求确认金盏乡政府强行拆除及未补偿安置的行为违法。因无证据证明前述被复议行政行为告知了行政相对人申请行政复议的期限等权利，故应参照前述规定中2年的行政复议申请期限。根据本案查明的事实，张宝齐自认自2009年涉案房屋被拆除后不久即代表其母张秀珍等人向金盏乡政府主张权利，其亦作为张秀珍委托代理人就涉案房屋的拆迁补偿纠纷于2015年提起民事诉讼，故可以认定张宝齐于2015年之前已知晓其主张的被复议的行政行为。现张宝齐于2017年6月提出本次行政复议申请，显已超过前述法律规定的2年的法定期限。朝阳区政府对其行政复议申请不予受理具有事实依据，履行程序亦无不当之处，一审法院判决驳回张宝齐的诉讼请求正确，本院应予维持。关于张宝齐主张于2017年4月才知晓金盏乡政府未取得拆迁许可证即实施拆迁故未超过行政复议法规定的复议申请时限的诉讼意见，本院认为，上述意见系主张被复议行政行为违法的理由，而非知晓被复议行政行为的时间，故张宝齐的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，张宝齐的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张宝齐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  娄宇红审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月一日书 记 员  秦静羽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执583号
申请执行人：杨琴，女，汉族，1972年8月9日出生，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：王国平，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人杨琴与被执行人王国平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3943民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 崔 明
审判员 杜二平
二〇一八年七月二十日
书记员 毕 成
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1778号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某（自报），男，1995年8月18日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1841号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月6日零时55分许，被告人莫某某醉酒后无证驾驶粤Ｈ×××××普通二轮摩托，行驶至佛山市顺德区均安镇环山路玉堂街十六巷对开路段，失控碰撞路边水管倒地，造成车辆损坏和被告人莫某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人莫某某承担此事故的全部责任，
经鉴定，被告人莫某某血液中检出乙醇成份，含量为122.7mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人莫某某的供述；接受证据材料、发还清单；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人莫某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人莫某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人莫某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人莫某某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人莫某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第018号
罪犯廖智华，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2005年4月25日作出（2005）深宝法刑初字第392号刑事判决，认定被告人廖智华犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。
2007年12月28日、2009年11月13、2011年5月23日经广东省韶关市中级人民法院三次裁定减刑四年；2013年10月25日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯廖智华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖智华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励三次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖智华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖智华减刑十个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍