wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初12399号
原告刘云峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海极光服饰有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨德康，总经理。本院受理原告刘云峰诉被告上海极光服饰有限公司劳动合同纠纷一案，因被告上海极光服饰有限公司就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海极光服饰有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2016)沪0105民初11897号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：本案与(2016)沪0105民初11897号民事案件并案审理。
审判员 周泉泉
二〇一六年六月十二日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条?劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1479号
原告昱中（天津）科技有限公司。
委托代理人马永明。
被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司。
委托代理人张树德。
原告昱中（天津）科技有限公司与被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司返还原物纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理，原告昱中（天津）科技有限公司的委托代理人马永明，被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司的法定代表人孙X及被告的委托代理人张树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱中（天津）科技有限公司诉称，原被告于2010年8月签订《房屋租赁合同》一份，由原告将坐落于河西区尖山里XX号内房屋500平方米出租给被告用于机加工。合同期限为自2010年8月1日至2011年7月31日，租金为65000元每年，鉴于该院坐落于拆迁范围内，在合同届满后双方未签订续签合同，依照合同约定被告应腾空房屋，而被告却违反合同约定非法占用房屋至今。综上，原告认为被告违约非法占用房屋，为维护自身权益，故将被告诉至法院，要求法院判决1、被告立即腾空其非法占用的房屋500平方米（3号楼东侧1－2层教室8间）价值600万元；2、被告立即支付房屋使用费135416元；3、诉讼费由被告承担。
被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司辩称，不同意原告诉求，原告的诉求没有实事依据和法律规定。被告使用上述房屋是基于与河西教委产业中心之间所形成的合作关系，2008年2月就已经使用该房屋，因被告原来在湘江道小学经营，后因规划由河西教委产业中心安排迁移到上诉房屋经营，所以被告属于合法使用该诉争房屋。应河西教委产业中心的要求与原告签订了合同，但是当时只是为了应付上级检查，不代表双方真实意思，开始使用该诉争房屋时，被告与教委是合作关系的无偿使用房屋。诉争房屋拆迁并没有给被告公司提前通知，并就被告在使用期间所建造的房屋给予补偿。
原告向本院提交如下证据：1、原被告签订的租赁合同，证明双方存在房屋租赁关系，合同已经到期；2、房本与教育局的决定及证明，证明房屋的使用权归教育局产业管理中心，原告是接受委托管理房产；3、照片7张，证明原告给被告送达过通知。
经质证，被告发表如下质证意见：1、真实性、合法性不认可，当时是为了应付上级检查，与双方实际的房屋使用关系不符；2、房本真实性认可，不具有合法性，不能证明原告的证明目的；3、真实性、合法性不认可，不能证明原告的证明目的。
被告向本院提交如下证据：1、照片6张，证明被告在使用房屋期间经河西区教育局允许，加盖了200平方米的厂房和200平方米的罩棚；2、立案告知书及受案回执证明学校房屋拆迁后被告公司丢失了相关的物品，包括电线电器被拆除导致被告公司不能继续在房屋内生产；3、收条，证明被告租赁原告方的房屋的保安是由原告方负责。原告对被告的财产丢失及设备被人为损害负有责任。
经质证，原告发表如下质证意见：1、不能证明被告的证明目的；2、真实性没有异议，与本案无关；3、真实性有异议，上面签字的人我们不清楚，与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据1、3具有合法性、客观性、真实性本院予以确认。被告提供的证据1、2不能证明待证事实本院不予采信
经审理查明，原、被告于2010年8月签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于河西区尖山里XX号内房屋500平方米出租给被告用于机加工。合同期限为自2010年8月1日至2011年7月31日止，租金为65000元每年。被告交付了2010年8月1日至2011年7月31日的租金。合同期限届满后双方未再签订续签合同，被告也未继续支付租金。该诉争房屋是河西区教育局决定给河西区教育产业管理服务中心使用，由中心下属昱中（天津）科技有限公司负责管理，房屋租赁合同均以该公司名义签订。现原告起诉来院请求法院判令被告立即腾空其非法占用的房屋500平方米（3号楼东侧1－2层教室8间）价值600万元；被告立即支付房屋使用费135416元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告享有诉争房屋的所有权，依法行使占有、使用该房屋的权利，并有权要求无权占有人腾空房屋。原、被告在所签订的租赁合同期满后，双方未再签订续签合同。原告多次要求被告腾空房屋，但被告既未支付房租亦未腾空房屋。被告行为已构成违约，故原告要求其腾空房屋及支付房租的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司将坐落于坐落于河西区尖山里XX号内500平方米出租房屋腾空交于原告昱中（天津）科技有限公司。
二、自本判决生效后十日内，被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司支付原告昱中（天津）科技有限公司2011年7月至2013年9月房屋使用费135416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费54748元，由被告天津湘江盛世机械配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 黄艳清
二〇一四年三月五日
书 记 员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2237号
原告四川中原物业顾问有限公司
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人杨明佼
被告四川同悦商贸有限公司
法定代表人杨德福，总经理。
案由：居间合同纠纷。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告四川同悦商贸有限公司居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2237号
原告四川中原物业顾问有限公司
委托代理人杨明佼
被告四川同悦商贸有限公司
案由：居间合同纠纷。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告四川同悦商贸有限公司居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 红
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第115号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马瑞杰，男。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年12月25日被许昌市公安局南关分局取保候审，2015年2月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年3月9日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人马瑞杰犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、陈跃辉出庭支持公诉。被告人马瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年12月20日6时50分许，被告人马瑞杰酒后驾驶豫AXXX**号东风牌小型面包车，从许昌市仓库路兆丰小区行驶至七一路与颖昌大道交叉口时，与在此地等红灯的豫KXXX**号出租车发生追尾事故，被赶往现场处理事故的许昌市公安局南关分局交管巡防大队民警当场查获。经认定，马瑞杰负此事故的全部责任。经司法鉴定，马瑞杰被检测时每100ml血液乙醇含量为130.213mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人马瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马瑞杰供述，证人张某某、焦某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，被告人酒后驾驶车辆拍照，抓获经过，被告人马瑞杰的无前科证明、户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人马瑞杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马瑞杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 王 启
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：焦元豪
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执保字第78号
申请执行人陈亦云，男，汉族，生于1964年1月1日。
被执行人唐洪轩，男，汉族，生于1964年1月25日。
被执行人武胜县鑫洪牛业专业合作社。
法定代表人林博森，理事长。
本院（2014）武胜民保字第82号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武胜县鑫洪牛业专业合作社所有的陆拾陆头肉牛予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴张立
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9166号
原告：刘某，女，汉族，1985年8月21日生，常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：董某1，男，汉族，1982年9月10日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告刘某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告董某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年5月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名董某2，现在新北区西夏墅中心小学上三年级，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博的恶习并屡教不改，对家庭不负责任，被告于2013年6月6日离家出走至今未归，对于财产，之前有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的汽车，登记在被告名下，现抵押在债权人处，情况不明，不要求法院处理，未有其他财产及债权债务。原告于2016年5月向武进法院起诉离婚，法院以双方感情未破裂为由驳回原告的请求。现原告再次起诉来院，请求法院判令：一、原告刘某与被告董某1离婚；二、婚生女董某2归原告抚养，被告每月承担抚养费500元、医疗、教育费各半承担；三、案件受理费由被告承担。
被告董某1未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名董某2，现在新北区西夏墅中心小学上三年级，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年6月向本院起诉离婚，并提交了武进区雪堰镇绣衣村民委员会于2015年6月10日出具的证明，载明：“兹有常州市武进区雪堰镇绣衣村中巷上69号董某1村民于2013年6月6日离家出走，至今未归，特此说明”。本院经综合分析，认为双方感情未完全破裂，逐驳回了原告的诉请。现原告再次起诉来院，要求离婚。
以上事实，由原告提供结婚证、（2015）武前民初字第728号民事判决书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为原、被告婚后经常因家庭琐事产生矛盾，为此原告还于2015年向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告的离婚请求后，双方的夫妻感情并未能够得到有效改善。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后，认为婚生女应由原告抚养为宜，由被告承担相应的抚养费用。对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务等，因被告未到庭，无法举证，一些财产和债权债务难以查明，原告在庭审中也同意相关财产暂不处理，故本院不再理涉。被告经本院合法传唤未到庭，系对其权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告董某1离婚。
二、婚生女董某2随原告刘某共同生活，由被告董某1自本判决生效之日起每月给付原告刘某抚养婚生女董某2的生活费500元，款于每月20日前给付，至婚生女董某2独立生活时止；婚生女董某2自本判决生效之日起的教育费、医疗费由原告刘某与被告董某1各半负担，由原告刘某垫付后凭票于每年12月30日前与告董某1结算，至婚生女董某2独立生活时止。
案件受理费240元、公告费700元，合计940元，由被告董某1负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担费用于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年五月十日
书 记 员 石嫦娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初845号
原告：茅文文。
被告：慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道庙山市***号。
法定代表人：马德荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施淑霞，系该公司监事。
原告茅文文诉被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司即时支付工资11578元。本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告茅文文及被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司的委托代理人施淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资11578元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告茅文文工资11578元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年二月四日
代书记员 陆潇潇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第65号
原告严为和。
被告徐国美。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原告严为和与被告徐国美追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告严为和和被告徐国美及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严为和诉称，2012年1月15日，原、被告对工程欠款结算，被告欠原告工人工资款96400元，至今未给，故起诉至法院，请求判令被告给付该款。
原告提供了2012年1月15日被告出具的欠96400元工资的欠条。
被告徐国美辩称，对原告提供的欠条无异议，但被告在2011年2月至2014年2月期间已付90000元给原告应予扣减。因为根据原、被告以往结算的惯例，原告有付款手续的钱应当从结算中扣减，故被告欠原告6400元。
被告为证明自己的抗辩，提供了2011年2月13日至2014年元月29日共计四张由原告出具的付条计款90000元。
经审理查明，原、被告是生意合作伙伴关系，原告为被告做挖掘机工程，被告按工程量付款给原告。2012年1月15日，双方结算，由被告徐国美出具欠条“今欠到严为和工程款玖万陆仟肆佰元整”给原告。原告为催要此款诉来本院。审理中，被告提出2011年2月13日付款40000元、7月8日付款20000元、11月23日付款20000元、2014年元月29日付款10000元，四次付款计90000元给原告，应从欠款中扣减，只欠原告6400元。对此，原告认为付款属实，但除2014年元月29日的10000元应扣减外，其余80000元均在2012年1月15日结账时减掉后，被告才出具的欠条，不予认可扣减。双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告对各自提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对2014年元月29日的10000元予以认可扣减，本院予以准许，此款应从原告诉请中扣减。被告提出的另外80000元也应扣减的理由，本院认为，该80000元付款时间均在被告出具欠条之前，原告不予认可，被告亦未提供此付款为双方交易习惯的相关证据。故此抗辩不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告徐国美应偿还原告严为和工资欠款86400元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚圣羽
二〇一五年三月十日
书记员 常 庆
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执字第81号
申请执行人：张保华，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：汪永刚，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：易轩合，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，户籍地。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01761号民事判决书，已向被执行人汪永刚、易轩合发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人汪永刚、易轩合至今未能履行生效判决书确定的义务。申请执行人张保华向本院申请，请求将被执行人汪永刚、易轩合纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人汪永刚、易轩合有履行能力而拒不履行人民法院生效的法律文书，申请执行人张保华的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人汪永刚、易轩合纳入失信被执行人名单
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李进
江苏省无锡市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）锡刑执字第03320号
罪犯沈卫。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2006年3月2日作出（2006）新刑初字第55号刑事判决，认定被告人沈卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）连刑一终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年9月1日起至2012年2月29日止。裁定发生法律效力后，2006年5月11日交付执行。因有余罪，提回重审。江苏省溧阳市人民法院于2008年12月19日作出（2008）溧刑初字第406号刑事裁定，认定被告人沈卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯拐卖儿童罪，判处有�徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；连同原判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2005年9月1日起至2024年8月31日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2439号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4219号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2022年9月30日。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈卫，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈卫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。沈卫悔改表现突出，于2013年4月、2014年1月、2014年11月、2015年7月连续四次获监狱表扬。沈卫被判处罚金人民币一万一千元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈卫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈卫减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年12月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1095号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：郑康。
被告：顾勤飞。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告顾勤飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告顾勤飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审判员 龚倩
二〇一四年六月二十三日
代书�员蒋波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民催字第26号
申请人湖南省金益达化工有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复路637号。
法定代表人成娟，总经理。
委托代理人刘向锋，男，1979年11月26日出生，汉族。
申请人湖南省金益达化工有限公司因遗失银行承兑汇票（票号为30900053／26392836，面额为100000元，出票人为湖南精威包装印务有限公司，付款银行为兴业银行长沙分行，收款人为湖南南韵贸易有限公司，出票日期为2014年5月8日，汇票到期日为2014年11月8日。申请人为最后持票人），向本院申请公示催告。现申请人湖南省金益达化工有限公司以找到该票据为由向本院申请撤回公示催告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人湖南省金益达化工有限公司承担。
代理审判员 李振宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钟海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百三十五条：公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2660号
原告纪发食品（深圳）有限公司。
法定代表人李达江。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告上海大江食品集团股份有限公司。
法定代表人俞乃奋。
委托代理人向娜，上海市诚至信律师事务所律师。
原告纪发食品（深圳）有限公司诉被告上海大江食品集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫东，被告的委托代理人向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪发食品（深圳）有限公司诉称：2013年4、5月间，应被告的要求，原告将价值人民币11，835元（以下币种同）的食品饮料送至被告仓库，有发票和送货单为证。2014年3月，原告委托律师向被告催款，被告要求扣除部分款项，遂涉讼。原告请求判令被告偿付货款11，835元。
被告上海大江食品集团股份有限公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，对结欠的货款金额11，835元无异议。但双方曾协商根据被告的库存量（即14，015元）采取买一赠一的促销方式，故被告实际应付的货款为4，831.20元。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
1、送货单2份，证明双方存在买卖合同关系，原告按约交付了货物以及货款金额；针对2013年5月7日送货单，原告采取了买一赠一的促销方式；
2、深圳增值税专用发票2份，证明原告已向被告开具增值税发票，价税金额合计为11，835元；
3、律师函2份、公函1份，证明原告曾向被告催款，被告回函确认货款金额为11，835元。
经质证，被告对证据1送货单的真实性不予认可。对证据2发票、证据3律师函及公函的真实性没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据及原告的质证意见如下：
1、往来邮件1份，证明被告在2013年8月23日发邮件给原告，表示由于商品销售困难，要求退货；原告在2013年8月26日通过邮件回复，同意以促销方式来结算，故实收金额与开票金额有差别，但对促销金额未明确；
2、被告公司食品项目负责人黄某某手机短信截屏2份，证明原、被告确认了库存量，原告再次表示愿意通过促销方式与被告结算；
3、库存量计算表1份，证明被告当时的库存量及实际促销金额。
经质证，原告对证据1邮件及证据2短信的真实性不予确认，而且从内容来看，仅是一个协商的过程，并未达成一致意见。对证据3库存量计算表，原告认为系被告单方面制作，无法确认真实性。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的送货单，虽然被告对其真实性不予认可，但被告确认收到价值11，835元的货物，而且确认送货单载明的送货地址确为被告公司的仓库所在地，亦没有提供证据足以推翻该送货单的真实性，故本院确认两份送货单的真实性。原告提供的发票、律师函及被告回复公函，被告对其真实性无异议，故本院予以确认。被告提供的邮件、短信及库存量计算表，原告对其真实性均不予认可，从内容来看，也无法证明双方就库存量进行买一赠一的促销达成一致意见，而仅能证明双方曾就买一赠一的促销方式有过协商，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。被告向原告购买梨蜜等食品及饮料。原告按约将货物送到被告公司仓库。
庭审中，原告确认2013年5月7日送货单载明的货款已做了买一赠一的促销活动，故在最后的结算中，已按半价计算货款（即2，430元÷2＝1，215元）。
2013年5月28日、2013年8月20日，原告各开具深圳增值税专用发票1张，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税合计11，835元。
庭审中，被告确认收到上述两张发票，并确认结欠原告货款11，835元，但认为双方曾协商确认，以被告的库存量为买一赠一的计算基础进行最后的结算。对此，原告不予认可，故涉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，真实有效。双方未签订书面合同，也未约定付款期限，原告已将约定的货物交付被告，根据随时履行原则，现原告要求被告偿付货款11，835元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告没有提供证据证明，双方对以被告的库存量采用买一赠一的促销方式进行结算达成合意，故被告的辩称意见，本院难以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海大江食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告纪发食品（深圳）有限公司货款人民币11，835元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，减半收取人民币48元，由被告上海大江食品集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00346号
原告吴某某，女，1970年9月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告刘某某，男，1958年2月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人白艳芳与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于1990年6月经人介绍相识，1991年6月9日登记结婚。1992年12月27日婚生一女刘某，现已独立生活。我系初婚，被告系再婚，因双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常发生矛盾，被告对家庭事务不闻不问，未尽到丈夫与父亲的责任。1999年12月31日，被告无故殴找我，2014年6月5日，被告又再次殴打我及女儿，我只能报警解救。被告的行为严重伤害了夫妻感情，我们无和好可能。我曾于2014年3月诉至法院要求离婚，判决未予准许。故再次诉至法院，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、无夫妻共同债权债务；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，1999年12月，我打原告是因为家里接到陌生电话，回拨后对方挂断电话，因此事与原告发生争执，我曾多次发现原告上网聊天，与他人吃饭、约会。2014年6月5日，因原告要搬走我们发生争执，是原告与女儿打我。婚后多年我们的经济都是原告在管，我认为我们的感情未到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1990年经人介绍认识，1991年6月10日登记结婚。1992年12月27日婚生一女刘某。2014年4月原告曾向本院起诉离婚，判决未予准许。婚后双方主要因生活琐事及不信任产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有结婚证、（2014）杏民初字第793号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间结婚时间较长，婚姻基础牢固，双方之间主要因生活琐事及不信任产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解是可以继续生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年三月二十日
代书记员 毛欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第548号
原告肖林宝，男，生于1965年2月16日，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人杨君俊、井纪宁，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会。
住所地土默特左旗。
法定代表人张三三，该村委会主任。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
本院于2014年7月29日立案受理了原告肖林宝诉被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会（下称大瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员马麾适用简易程序公开于2014年8月19日开庭进行了审理，原告肖林宝及其委托代理人杨君俊、井纪宁，被告大瓦窑村委会主任张三三以及委托代理人陈鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖林宝诉称，原告系被告村集体成员，2014年6月13日，被告作出分配福利房的决定，并在全村范围内张贴公示分房方案。分房方案第一条：有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平方米500元。第五条：有户的外来户，有户的外甥、女婿，每人25平方米，每平方米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。原告于1987年将户口迁移至大瓦窑村内，成为本村集体经济组织成员，对于同为本村集体成员的原告，被告的上述决定却以不同的标准予以对待，侵害了原告的合法权益。依据《村民委员会组织法》第27条第2款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，原告作为村集体成员，理应拥有与其他集体成员相同的权利，然而被告却以新户、老户划分集体成员的身份，并以此制定了不平等的福利待遇标准，其决定侵犯了原告作为集体经济组织成员的民主权利。为此，依据《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。为此，请求人民法院依法撤销被告作出的新农村分房方案，判令原告与其他村民享受同等待遇，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大瓦窑村委会辩称，原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。大瓦窑村的本次分房方案是经过召开村民代表大会依据《村民委员会组织法》的相关规定作出的，村民代表大会或村民大会做出的相关决议和村民之间产生的权利义务关系，不是平等主体之间的关系，村民会议作出的决议不具备可诉性，原告只能向政府机构申请责令改正，对村民委员会或负责人作出的决议才可以提起诉讼。本案原告提起的是侵权诉讼，认为侵犯了其民主权利，民主权利不应该属于法院的民事受案范围。原告虽落户本村，但是未在本村分得土地，本次分房是利用本村集体的机动土地和开发商联合建房，集体经济组织成员是本村有房有地的村民，所以原告不具备本村集体经济组织成员资格，不应当享有集体经济组织成员的权益，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了户口本及分房公示两组证据，原告的户口本证明原告是大瓦窑村的村民，于1986年落户大瓦窑村。该证据具有真实性、关联性及合法性，且能证明原告的主张，本院予以采信。分房公示证明大瓦窑村存在不公平、不合法的分房方案。该证据具有真实性，且能证明原告的主张，对该证据的证明效力本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院出示了2014年6月13日大瓦窑村召开的村民代表会议的会议纪要，证明大瓦窑村委会作出的福利分房决议是依据2014年6月13日召开的村民代表会议作出的决议形成的，村民代表会议的决议不属于人民法院受理案件的范围。村民代表会议的决议虽是村民代表集体讨论的结果，但最终还必须由村民委员会依职权行使，村民委员会依职权行使的决议具有可诉性，被告提供的上述证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经审理查明：原告肖林宝为大瓦窑村村民，于1986年落户大瓦窑村，但未分得承包地。2014年6月13日，大瓦窑村召开由村两委班子成员、村民代表以及党员参加的会议，讨论决定大瓦窑村的分房问题，会后形成决议，并以大瓦窑村党支部、村委会和分房小组的名义张贴了分房公示。该公示第一条规定“有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平米500元。”第五条规定：“有户的外来户，有户的外甥、女婿每人25平方米，每平米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。”原告认为被告作出的分房方案不公平，侵害了其合法权益，遂于2014年7月29日诉至我院要求撤销被告作出的新农村分房方案，判令其与其他村民享受同等待遇。
本院认为，大瓦窑村委会于2014年6月13日作出的分房决议，对同为该村村民的原告在房屋定价方面与同村其他村民有差别，存在不公平待遇问题，侵害了原告作为村民的合法权益，应予撤销。原告要求撤销大瓦窑村新农村分房方案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求与本村集体其他成员享有同等待遇的诉讼请求不具体，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会于2014年6月13日作出的大瓦窑村新农村分房方案；
二、驳回原告肖林宝要求判令与大瓦窑村集体其他成员享受同等待遇的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马麾
二〇一四年十月八日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国物权法》第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1536号
原告崔法君，男，成年，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇。
委托代理人王洪明，男，成年，宜兴市南方法律服务所，法律工作者。
被告刘传庆，男，成年，汉族，住泰安市泰山区财源办事处。
委托代理人王梅，女，成年，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所，法律工作者。
委托代理人刘玉民，男，成年，汉族，住泰安市泰山区茂盛街。
原告崔法君与被告刘传庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿晓民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔法君的委托代理人王洪明，被告刘传庆的委托代理人王梅、刘玉民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔法君诉称，2010年10月6日，被告到宜兴市大浦水利物资有限公司油库找加油车加油时，遇到正在加油的原告，经协商，原告为被告的施工车辆供应0#柴油，加油地址为宜兴市丁蜀镇特大桥0#-314#墩施工工地，由原告每天供油结账，被告付清当天的油款。后被告未能按时付款，2011年12月28日，被告向原告出具一张欠原告270000元限期三月归还的欠条，同时书面�托中水四局宁杭客运专线第七项目部将其工程款直接支付欠原告的油款，但中水四局宁杭客运专线第七项目部并未支付，原告只好继续向被告催要，被告仅支付16000元，剩余款项未付，为此，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款254000元，并按银行同期贷款基准利率承担逾期付款的利息。
被告刘传庆辩称，原告所诉部分与事实不符，被告确实给原告出具一份欠条，但该款是中水四局宁杭客运专线项目部所欠，因被告承揽部分工程，原告给项目部供货，由被告签订供货合同，原告实际上是给第七项目部供货，因第七项目部未及时拨款，导致被告也未支付相应的货款，但该货实际使用人并非被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月起，被告刘传庆对宜兴市丁蜀镇特大桥0#-314#墩进行施工时，由原告崔法君为其施工车辆供应0#柴油。2011年12月28日，�双方对账，被告刘传庆向原告崔法君出具欠条一份，载明：今欠崔法君油料款贰拾柒万元整（270000.00），限期叁月归还。同日，被告刘传庆出具委托书一份，上载明：本人刘传庆委托中水四局宁杭客运专线第七项目部将刘传庆需要支付崔法君的油料款结入崔法君账号。后中水四局宁杭客运专线第七项目部未能支付该款项，经原告催要，被告刘传庆支付油料款16000元，剩余款项254000元未能支付。双方为此形成诉讼。
上述事实有原告提交的被告刘传庆出具的《欠条》、《委托书》在卷证实。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》及《委托书》能够直接证明原被告之间存在油料买卖合同关系，被告辩称中水四局宁杭客运专线第七项目部是该批油料的实际使用人，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告向原告出具的《欠条》载明了欠款数额及还款时间，被告�应按时支付相应款项，到期未能支付，应当承担违约责任，因双方未对违约责任进行约定，原告要求按照银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告刘传庆在本判决生效后五日内支付原告崔法君货款254000元及利息损失（自2012年3月28日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告刘传庆不按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，保全费1200元，由被告刘传庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宿晓民
二〇一三年三月二十五日
书记员 黄 媚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5427号
原告：蓝建发，男，1970年4月16日出生，畲族，住福建省龙海市。
被告：黄国斌，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告蓝建发与被告黄国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告蓝建发于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告蓝建发向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝建发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝建发负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年十月十一日
书记员 王超杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00017号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，德生纺织印染安庆有限公司职工，住安徽省安庆市迎江区，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月31日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月12日安庆市迎江区人民检察院决定对其不批准逮捕，次日被该局取保候审，同年12月1日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2014年12月30日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年8月30日22时许，被告人李某某酒后驾驶面包车沿安庆市皖江大道由西向东行驶至皖江大道雷达连路口时，与被害人娄某驾驶的电动车发生碰撞，造成娄某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。当日，娄某经抢救无效死亡。经安庆市公安局交警支队二大队认定，被告人李某某负该起道路交通事故的全部责任。
2014年8月31日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人李某某所在单位与被害人娄某家属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人经济损失共计82万元，已实际履行完毕，并取得了对方的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年8月30日22时24分，被告人李某某酒后驾驶皖HDS0**号面包车沿安庆市皖江大道由西向东行驶至皖江大道雷达连路口时，与被害人娄某驾驶的电动车发生碰撞，造成娄某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。当日，娄某经安庆市市立医院抢救无效死亡。经安庆市公安局交警支队二大队认定，被告人李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负该起道路交通事故的全部责任。
2014年8月31日，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人李某某所在单位与被害人娄某家属达成82万元的赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对被告人予以谅解。
本案审理过程中，本院委托被告人李某某户籍所在地的司法部门对李某某进行社区影响评估，经评估，司法部门认为李某某具备矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、协议书、收条、社区影响评估意见书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、归案经过证明、证人邵某、梁某某等人的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，负事故全部责任，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中其自愿认罪，案发后被害人家属已获得经济赔偿并对被告人李某某予以谅解，结合司法部门对被告人李某某出具的社区影响评估意见，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祁 隽
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 张 丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00173号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，1988年8月16日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市武隆县公安局决定给予行政拘留十日的行政处罚。同月23日被刑事拘留，2015年5月14日取保候审。2015年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控原审被告人常某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日作出（2015）武法刑初字第00099号刑事判决，认定原审被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人常某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常某某撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人常某某撤回上诉。
重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00099号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一五年九月一日
书 记 员 瞿 霞
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第92号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某成，男，1957年7月29日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，农民，捕前住梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人李志标、温献桂，系被告人李某成的姐夫、表哥。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某成犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉。被告人李某成及其辩护人李志标、温献桂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年2月24日，被告人李某成驾驶粤B1QB**小汽车从梅州市区往梅县区隆文镇方向行驶，12时58分许，行至梅县区松口镇梅教村地段时，未靠右侧通行与相对方向由被害人范某松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成范某松当场死亡、乘车人黄某锦受重伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某成拨打110报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，李某成负事故的全部责任，范某松、黄某锦无责任。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人李某成供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹检验示意图、尸检报告、身份证明、驾驶证复印件、归案证明、证明、责任认定书、收条等证据，认为被告人李某成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人李某成对指控的罪名和事实无异议，但提出其事故发生后打“110”、“120”报警，协助抢救伤者，且家庭有实际困难，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见认为：一是被告人李某成在事故发生后报警，有自首情节；二是被告人李某成家属与被害人家属自愿协商，对赔偿问题已达成意见，且得到被害人家属的谅解；三是被告人李某成上有九旬老母，生活不能自理，有实际困难，提出对被告人李某成从轻处罚，判处缓刑的意见。
经审理查明，2015年2月24日12时许，被告人李某成驾驶粤B1QB**号宝来小汽车从梅州市区往梅县区隆文镇方向行驶，12时50分左右，行驶至S223线59KM＋450M梅县区松口镇梅教村地段时，未靠右侧通行与相对方向由被害人范某松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人范某松当场死亡、乘车人黄某锦受重伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某成用其手机打“110”报警，并在现场协助抢救伤者。破案后，经交警部门道路交通事故认定，被告人李某成负事故的全部责任，死者范某松、黄某锦无责任。
另查明，肇事车辆粤B1QB**号小车车主李某辉于2014年5月28日与鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司签订了交强险（赔偿限额122000元，保险期间自2014年5月29日起至2015年5月28日）合同。
被害人范某松、黄某锦因事故死亡造成的经济损失，其家属与被告人李某成及家属自愿协商，达成赔偿意见：1、被告人李某成及家属与被害人范某松家属就经济损失赔偿自愿协商达成赔偿意见，赔偿损失费用共计420000元，已赔付计280000元，余款140000元分别在2016年、2017年、2018年5月底前支付清楚，并取得被害人家属的谅解。2、被告人李某成及家属与被害人黄某锦家属就经济损失赔偿自愿协商达成赔偿意见，赔偿损失费用共计240000元，除已赔付的损失费用70000元及肇事车辆在高强险赔偿限额内赔付的110000元，计180000元外，余款60000元双方自愿协商分别在2016年、2017年、2018年5月5日前各支付20000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经法庭当庭质证、认证的如下证据证实：
1、受案登记表，可证实案发时间、地点及涉案人李某成报警电话号码等情况。
2、证人李某辉的证言，可证实粤B1QB**号肇事车辆是其所有的车辆，2015年2月17日以2万元价格卖给叔叔李某成，还未办理过户手续，2月24日，叔叔李某成打电话告知才知道发生了事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，可证实事故发生的地点。
4、肇事车辆痕迹检验示意图，可证实与被害人范某松驾驶的电动自行车发生碰撞的位置。
5、梅市公（司）鉴（化）字（2015）03001号化验检验报告，可证实二名被害人血样中均未检出乙醇成分。
6、交通事故尸体检验报告，可证实二名被害人的死亡原因均系严重颅脑损伤出血致死的。
7、道路交通事故认定书，可证实被告人李某成负事故的全部责任，二名被害人无责任。
8、肇事车辆行驶证，被告人李某成的驾驶证复印件，可证实肇事车辆所有人及被告人李某成准驾车型等情况。
9、保险单，可证实肇事车辆所有人李某辉与鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年5月28日签订高强险投保合同（赔偿限额122000元）的事实。
10、被告人李某成供述，2015年2月24日11时30分左右，其驾驶一辆粤B1QB**号小车从梅州市五洲城出发往梅县区隆文镇住家行驶，行至梅县区松口镇梅教村地段时，距高35米左右路上有一骑电动自行车占道行驶，其马上往左避让后相碰撞，造成1人当场死亡，1人抢救无效死亡，并当场打电话报警的经过。
11、抓获经过，可证实被告人李某成驾车发生事故后用其电话打“110”报警，现场被带回调查的事实。
12、协议书（2份）、收条（3份）及谅解书（2份），可证实被告人李某成的家属与两名被害人家属就经济损失赔偿问题自愿协商达成赔偿意见已赔付的金额和得到谅解的事实。
本院认为，被告人李某成交通安全意识淡薄，驾驶机动车未靠右侧通行，与相对方向驶过的电动自行车发生碰撞，造成1人当场死亡、1人受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某成在事故发生后打电话报警，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔付被害人因事故死亡所造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以减轻处罚。被告人李某成及其辩护人提请从轻处罚意见，经审查，理由充分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年二月二十四日起至二O一七年二月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张旭辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第440号
原告陈某某，女，1977年9月16日出生。
委托代理人童建民，江苏六骏律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年10月26日出生。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人童建明，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2000年10月7日登记结婚，XXXX年X月XX日生一女李某甲。婚后被告常无故打骂原告，双方多年来感情不和，分居两地。原告曾于2003年起诉离婚，未果。2013年原告又向法院起诉。双方无法共同生活下去。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，如果原告达到我的条件我就同意离婚，否则我不同意离婚，我的条件就是孩子由我抚养，我不要原告给付抚养费，财产分割可以，但是原告要承担债务5.4万的一半2.7万元。
经审理查明，原、被告双方于2000年正月经人介绍认识并确立恋爱关系，2000年9月12日按当地习俗举行了婚礼，2000年11月7日补领了结婚证。原、被告双方结婚后夫妻感情一般，XXXX年X月XX日育有一女李某甲，后因家庭琐事争执导致原告在2003年曾诉至本院请求与被告离婚，经本院（2003）六民一初字第305号判决不准予离婚之后，双方继续共同生活，夫妻关系尚可。2010年下半年由于原告怀疑被告有外遇而导致夫妻感情出现裂痕，双方缺乏足够的沟通，经常发生争吵。2012年双方新建房屋建成后原被告分开居住，2013年4月28日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院于同年9月17日判决不准许双方离婚。但原告认为，双方仍无法沟通，夫妻关系未能得到改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
另查，本院在审理本案过程中，曾找李某甲进行了解，李某甲表示，如原、被告离婚，其愿意随李某某共同生活。2013年7月在原告到南京鼓楼医院担任配餐员后，李某甲主要随李某某母亲生活。2012年李某某在龙池街道三汊湾村北圩组附近建一上一下楼房一幢，但此房无相关产权证书，建房时原告生病住院，没有参与建房。此外，在2012年新房建成后，李某某居住在新房内，而陈某某回家后带着女儿与李某某母亲居住在双方婚前由李某某父母所建的两上两下的老楼房中。双方夫妻共同财产有：冰箱两台（新房与老房中各一台）、空调两台（新房与老房中各一台）、搅拌机一台（新房中）、吊机一台（新房中）、摩托车一辆。此外，被告认为，2012年建房时有债务4.8万元，而原告认为，当时建房时，被告不让原告插手，债务的事情不清楚，但依据家中收入情况，应该不欠债。
再查，本案在审理过程中，被告李某某表示，如果离婚，老房里的冰箱和空调、搅拌机、吊机、摩托车都可以给原告陈某某。
上述事实，有本院（2013）六程民初字第244号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，婚后生有一女，双方是有一定的感情基础。但由于双方缺乏足够的沟通，经常发生争吵。原告曾于2003年和2013年两次起诉要求与被告离婚，特别是在第二次起诉并经本院判决不准许双方离婚后，双方关系并未得到改善。现原告第三次起诉离婚。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。对于2012年所建的一上一下楼房一幢，因该房无相关权属证书，故本院对该房在本次离婚诉讼中不予处理。此外，被告虽对建房的债务进行了陈述，但其未提供相应证据予以证实，且原告对此也不予认可，故本院对被告关于债务的陈述不予认可。关于对李某甲的抚养，因李某甲目前已年满10周岁，且李某甲已明确表示，在原、被告双方离婚后，其愿意随李某某生活。依相关法律规定，本院酌定，在原、被告离婚后，李某甲随李某某生活为宜。在本案审理过程中，李某某表示不需要陈某某给付子女抚养费，此系当事人对自己民事权利的自主处分，对此，本院予以确认。夫妻共同财产：老房里的冰箱和空调、搅拌机、吊机、摩托车，上述财产，被告表示在离婚后可以给原告，此系当事人对自己民事权利的自主处分，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由被告李某某负责抚养；
三、夫妻共同财产：冰箱一台（老房内）、空调一台（老房内）、搅拌机一台、吊机一台及摩托车一辆归原告陈某某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 张晓彬
二〇一四年九月二十日
书记员 李 棠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2254号
罪犯秦建山，男，1976年9月3日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2013年3月15日作出（2013）土刑初字第55号刑事判决，认定被告人秦建山犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。刑满日期2016年7月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯秦建山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯秦建山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、9月、2015年2月连续记功4次。
经审理查明，罪犯秦建山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦建山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦建山减去有期徒刑七个月十六日的刑罚执行。释放日期为2015年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01221号
原告杨玉兰，女，1966年7月15日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告呼和浩特市昊工房地产有限公司。
法定代表人赵树芳。
住所地：内蒙古呼和浩特市金山开发区。
委托代理人杨永福，男，呼和浩特市昊工房地产有限公司职工，住呼和浩特市。
原告杨玉兰诉被告呼和浩特市昊工房地产有限公司（以下简称昊工公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰及其委托代理人云文珍、武亚珊到庭参加了诉讼，被告昊工公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨玉兰诉称，2011年由于和林格尔县政府实施旧城改造计划，县政府通过与原告协商，将原告位于和林格尔县城关镇红旗街的房屋进行规划拆迁，并委派呼和浩特市昊工房地产有限公司进行回迁房屋建设。同时2012年5月14日与原告签订了拆迁房屋补偿安置协议书，协议约定将原告的位于红旗街的平房及院落共计183平方米进行拆迁，回迁给原告两套房屋，其中一套为住宅用房90.5平方米，另一套为商业用房50平方米，约定交房日期为18个月。但是截止2013年11月14日，被告没有将房屋建好，更没有按时交工。请求法院依法判决被告继续履行拆迁安置协议，并且支付延迟交房的违约金124575.7元（2013年11月5日至2015年9月23日，计算标准为每日万分之四），后期的违约金计算至实际交房之日止；请求依法判决被告支付原告过渡费1000元／月，从2015年7月1日至实际交房之日止；请求依法判决被告于2015年12月15日交付房屋。
被告昊工公司未答辩。
原告杨玉兰为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、拆迁房屋补偿安置协议书、拆迁证明书，证明和林格尔县政府旧城改造并委托被告方建设房屋，被告依据拆迁协议约定应当为原告建设房屋的事实，原告起诉违约金是按照商用房每平方米4300元，住宅每平方米2700元，以每平方米价款乘以房屋面积计算出房屋价款，然后按照每日万分之四计算违约金；
被告昊工公司未质证。
经审理查明，2011年和林格尔县政府实施旧城改造计划，县政府通过与原告协商，将原告位于和林格尔县城关镇红旗街的房屋进行规划拆迁，并委派被告昊工公司进行回迁房屋建设。2012年5月14日原告杨玉兰与被告昊工公司签订一份《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定回迁房位于博雅小镇小区，周转期限为18个月，过渡费为每月500元。2012年5月13日原告杨玉兰与被告昊工公司签订2份回迁证明书，约定回迁住址为1号楼2单元2层西户90.5平方米房屋及1号楼楼层为A7的50平方米商业用房。被告昊工公司尚未向原告交付回迁房。
本院认为，原、被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》内容符合法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。被告昊工公司未按约定期限履行交房义务，应当承担违约责任，但原、被告双方在协议中未约定违约金，故本院对原告诉请的违约金不予支持；被告昊工公司迟延交付回迁房屋应当自逾期交房之月起双倍支付过渡费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市昊工房地产有限公司继续履行《拆迁房屋补偿安置协议书》；
二、被告呼和浩特市昊工房地产有限公司按照每月1000元向原告杨玉兰支付过渡费（从2015年7月1日至实际交房之日止）；
三、被告呼和浩特市昊工房地产有限公司于本判决生效后向原告杨玉兰交付回迁房屋；
四、驳回原告杨玉兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，由原告杨玉兰负担2692元，由被告呼和浩特市昊工房地产有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第317号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月16日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月21日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月11日被武冈市公安局监视居住，2016年1月28日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月15日，兰某电话联系王某某，要求购买100元钱的甲基苯丙胺（冰毒）。王某某因手中无货，遂赶到武冈市城区圆梦宾馆附近向他人购买了100元重约0.4克甲基苯丙胺。随后王某某与兰某联系，两人去到湾头桥镇光远村风水岭的鱼塘边一空屋内一同吸食了所购甲基苯丙胺。因兰某没带钱，两人约定过几天再付；
2、2015年8月18日，林某某电话联系王某某，要求购买100元钱的甲基苯丙胺。王某某当时手中无货，遂赶到武冈市城区圆梦宾馆附近向他人购买了100元重约0.4克的甲基苯丙胺。随后，王某某与林某某联系，两人去到湾头桥镇光远村风水岭的鱼塘边一空屋内一同吸食了所购甲基苯丙胺。因林某某没带钱，要求等有钱了再付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人林某某、兰某的证言，被告人的供述与辩解、到案情况说明、辨认笔录、手机通话详单、搜查笔录、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2016年2月25日起至2016年10月4日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 马万韵
人民陪审员 黎祜贵
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第194号
申请人雷春娇，女，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人吕善庆。
申请人唐道英，女，住四川省仪陇县。
委托代理人张绍伯。
本院于2014年6月3日受理了申请人雷春娇与申请人唐道英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人雷春娇与申请人唐道英因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年5月12日自愿达成如下协议：
一、申请人唐道英的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等项费用合计人民币11000元，由申请人雷春娇赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人雷春娇与申请人唐道英于2014年5月12日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方�事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年六月三日
书记员 何海亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2387号
罪犯谭静波。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）赫刑初字第25号刑事判决，以被告人谭静波犯贩卖毒品�，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。服刑期至二○二一年九月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭静波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭静波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭静波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭静波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁燕，微山县中旺航运有限公司会计。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周道，微山县交通局职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洁，微山县信用社职工。
原审被告：微山县中旺航运有限公司，住所地微山县微山岛乡杨村。
法定代表人：胡兆军，经理。
再审申请人丁燕、周道因与被申请人丁洁、原审被告微山县中旺航运有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁燕、周道申请再审称：被申请人起诉申请人依据的二张借条，并不能直接证明双方存在真实的借贷关系。被申请人完全知道该二笔借款全部用于公司的经营，被申请人因没有胡兆军的银行账号，后通过申请人转账至胡兆军账户。后因胡兆军失去联系，被申请人要求申请人补签借条，申请人才被迫代中旺航运有限公司向被申请人出具借条。该二笔借款实际上是申请人出于好意，想让被申请人赚取高息，才介绍被申请人借款给自己公司老板使用，而不是借给申请人使用。申请人与被申请人不存在事实上的借贷关系。申请人的行为系表见代理行为，是代公司履行的职务行为。周道对上述借贷关系不知情，所借款项没有用于家庭经营性支出，均用于了中旺航运有限公司。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，综上，丁燕、周道依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：涉案借款的二张借条均由申请人丁燕出具，均未加盖原审被告中旺公司的公章，亦未注明系中旺公司借款，且涉案借款亦是交付给申请人丁燕的，而非交付给中旺公司，原审判决认定涉案借款为丁燕的个人借款，并无不当，至于其借款后是否用于中旺公司的经营系另一法律关系，可另行主张权利。因涉案借款为丁燕的个人借款，且发生在丁燕与周道的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，二人负有共同偿还的责任。综上，丁燕、周道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁燕、周道的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路传山，男，汉族，1954年10月13日出生，户籍地济南市，现住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董仲锋，男，汉族，1976年8月19日出生，住山东省巨野县。
再审申请人路传山因与被申请人董仲锋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人路传山申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：路传山与董仲锋签订的《合同书》系其真实意思表示，双方均应依约履行。根据双方的合同约定，路传山应向董仲锋提供雁苗，但根据济南市历城区卫生监督站出具的出县境动物检疫合格证明显示，托运的动物种类中记载的是雁鹅，畜主为路传山，原审期间路传山认可是其代办的托运，故原审法院由此认定，路传山向董仲锋交付的是雁鹅苗而不是雁苗，其未能依据合同的约定履行合同义务，对此应承担违约责任，其应退还董仲锋已支付的49500元合同款。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，路传山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回路传山的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月二日
书 记 员 于 凡
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2411号
申请执行人韩茂初，男，汉族，住胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1728号
原告：孙敬凯。
原告：王国华。
二原告委托代理人：张蓉。
被告：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：符春梅。
原告孙敬凯、王国华诉被告大连三山房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告大连三山房屋开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2012年11月11日签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告应该在2012年12月31日交付房屋，但直至起诉之日，案涉房屋的水、电、暖等基本设施仍未达到交付使用标准。原告现在一边在外租借房屋居住，同时还每月为无法交付使用的案涉房屋缴纳借款本息，实在不堪重负。原告房款为483547元，从2013年1月1日始至2014年10月1日止，延期交房638天，按照每日万分之二计算，逾期违约金为61700元，要求被告支付延期交房违约金61700元。
被告大连三山房屋开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，总价款为
483547元；被告应当在2012年12月31日前将经建设单位组织设计、监理、施工进行验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款483547元，但被告至今未向原告交付验收合格的商品房。
另查，原告孙敬凯、王国华系夫妻关系，二人于2012年8月13日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份、照片两张、结婚证一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三山房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙敬凯、王国华延期交房违约金61700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（原告已预交），由被告大连三山房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐祥男
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终572号
上诉人（原审被告）：刘广畅,男，汉族。
委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹鑫，男，汉族。
上诉人刘广畅因与被上诉人曹鑫机动车交通事故纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月28日17时，被告刘广畅驾驶赣A877**小型面包车在港口新村由西向东行驶时，车辆右侧与原告曹鑫驾驶的由南往北行驶的无号二轮电动车前侧发生碰撞，事故造成两车受损，原告曹鑫受伤。原告受伤后，被送往南昌大学第一附属医院门诊处治疗，门诊诊断为：侥骨骨折；上肢皮肤裂伤。处理意见：1、建议全修两周；2、避免剧烈运动、重体力运动；3伤口加强换药；4门诊随诊。事故发生后，双方撤离现场未报警。2015年6月16日，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队作出了洪公交经开证字【2015】第010号道路交通事故证明：“因事故现场未被保留，有关证据灭失，双方当事人对事发经过和情形陈述不清，致使事故细节无法查证，故对事故责任不予认定。同时对当事人的交通违法行为进行了认定，刘广畅驾驶机动车经过无信号灯的路口时，未避让右方来车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，其过错是导致本事故的主要原因。曹鑫驾驶电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九相关规定。被告刘广畅系赣A877**车辆的所有人，未为该车投保机动车强制责任保险。原、被告双方在事故发生后未能就赔偿问题达成协议，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原审法院审理认为：侵害民事权益，依法应当承担民事责任。原、被告双方在事故发生后未能本着诚信友善的原则就赔偿问题达成协议，引发诉争，关于事故责任及赔偿范围，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队作出了洪公交经开证字【2015】第010号道路交通事故证明对当事人的交通违法行为进行了认定，结合本案实际情况，原审法院认定被告刘广畅负事故的主要责任，原告曹鑫负次要责任。
原告主张的治疗费320元，原告提供江西益丰大药房连锁有限公司药品一张171.2元的发票予以佐证，因原告未能提交医院的医嘱及相关病历予以佐证上述医疗费与交通事故的关联，故原审法院对该主张不予支持。原告主张误工费6000元过高，原告的误工时间以医疗机构的遗嘱为依据确定为14天，误工费原告主张按3000元每月计算，数额适当，据此原告的误工损失为1400元。原告主张车辆维修费1000元，但未就其车辆维修提交相应的修理费发票或物损评估意见予以证实，故原审法院对该主张不予支持。原告主张精神损害抚慰金和后期治疗费6000元，但未提供相应的证据予以证明，原审法院对该主张不予支持。关于交通费，原告虽未提交发票予以佐证，但是考虑原告受伤多次治疗、并结合原告的伤情及治疗情况，原审法院酌情确定200元。综上，原告因本次事故产生的合理损失为1600元，该损失在交强险责任限额内理赔。
被告刘广畅驾驶的赣A877**车辆未投机动车强制责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作为投保义务人的被告刘广畅应在交强险责任限额内对原告曹鑫的损失进行赔偿。故应由被告刘广畅赔偿原告曹鑫1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉争证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘广畅于本判决生效后十五内在交强险责任限额内赔偿原告曹鑫1600元；二、驳回原告曹鑫的其它诉讼请求。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告曹鑫负担10元，由被告刘广畅负担56.5元。
原审宣判后，刘广畅不服原审判决上诉称，被上诉人曹鑫在原审过程中并未提供近一年的收入证明，更为关键的是没有提供充分的证据证明曹鑫实际减少了收入，依照《南昌市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件指引》，曹鑫应当提供证据证明，否则不应支持。故原审判决刘广畅支付误工费1400元，事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以查明后予以纠正。
二审期间，上诉人刘广畅未向本院提交新证据。
二审期间，被上诉人曹鑫提供如下证据：劳动合同复印件、工资银行流水明细，证明曹鑫在江西晨鸣纸业有限责任公司工作，有稳定收入。
上诉人刘广畅质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但是认为并不能证明曹鑫2015年6月-7月的工资收入并未减少。
针对被上诉人曹鑫的举证并结合上诉人刘广畅的质证，本院认为：双方当事人对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。该组证据可以证明曹鑫在江西晨鸣纸业有限责任公司工作并且每月有稳定的收入，本院其该证明目的予以确认。但是该组证据并不能反映被上诉人曹鑫在发生交通事故后实际收入减少。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人刘广畅的上诉请求、陈述的事实及理由，结合被上诉人曹鑫的答辩意见，本案二审的争议焦点是误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，曹鑫在江西晨鸣纸业有限责任公司工作，每月有固定的收入。但是从江西晨鸣纸业有限责任公司发放的曹鑫2014年5至12月的工资明细显示，曹鑫每月均为全勤，每月工资收入亦未减少。原审法院在没有充分证据证明曹鑫实际收入减少的情况下，支持曹鑫1600元的误工费，明显不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第822号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第822号民事判决第一项为：“刘广畅于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告曹鑫200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计116.5元（曹鑫预缴了133元，刘广畅预缴了50元），由曹鑫负担36.5元，由刘广畅负担80元（刘广畅应当在判决生效后十五内一并支付给曹鑫30元诉讼费用）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
代理审判员 周朝阳
代理审判员 梁书棋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈思思
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1429号
原告：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：况斌。
委托代理人：邹瑞影，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，公司员工。
被告：毛丽娟，女，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××562X。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，原告于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯城房地产代理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯城房地产代理有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙秀娟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第73号
申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B268单元。
法定代表人潘荣海，该公司总经理。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人徐勇明，男，汉族，1967年12月26日出生，住江苏省南京市六合区。
第三人薛飞，女，回族，1966年6月14日出生，住江苏省南京市六合区。
申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司与被执行人徐勇明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）湖民初字第3941号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，申请执行人以本案债务系薛飞与被执行人徐勇明夫妻共同债务为由，向本院申请追加薛飞为本案被执行人。
本院查明，被执行人徐勇明与第三人薛飞于1985年3月5日登记结婚。本案债务产生于被执行人徐勇明与第三人薛飞夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司向法院申请追加薛飞为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加薛飞为本案被执行人。薛飞应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人厦门天源达设备租赁有限公司清偿债务842154元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艺杰
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 洪福裕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第421号
申请执行人程子轩
委托代理人姜汉平。
被执行人姜宏亮
申请执行人程子轩与被执行人姜宏亮离婚纠纷一案，江源区人民法院于2013年6月26日作出（2013）江民一初字第551号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第421号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00136号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人雷某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月20日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人雷某甲犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、刘汉波出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日17时许，被告人雷某甲驾驶鄂K×××××号小型轿车行驶至湖北304省道96km＋550处（大悟县城关镇七里冲路段），遇行人付某某横过马路，轿车前部左侧与付某某发生碰撞，致被害人付某某受伤。事故发生后，被告人雷某甲主动拨打“120”和“110”报警电话，“120”急救车来后，雷某甲随救护车赶至大悟县人民医院筹钱救治被害人，当晚付某某经抢救无效死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人雷某甲负此�故全部责任。
另查明，案发后，被告人雷某甲就民事赔偿与被害人付某某的亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失330000元，并取得了被害人亲属的谅解。
在审理过程中，受本院委托，大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人雷某甲进行了审前调查，并出具了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人雷某甲系初犯，犯罪前表现较好，犯罪后确有悔改表现，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对雷某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表，人员基本信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，尸体检验报告，死亡户口注销证明及土葬证明，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，交通事故谅解书，大悟县公安局交通警察大队返还物品凭证，送达证；证人雷某乙的证言；悟公交认字（2015）第099号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）痕鉴字第XG011号司法鉴定意见书；道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片8张；被告人雷某甲的供述与辩解；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反道路交通法规，忽视道路交通安全，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人雷某甲在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首；并积极抢救被害人且就损害赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，亦对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人雷某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毛光荣
审判员 付北成
审判员 潘 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00136号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人雷某甲，教师。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月20日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人雷某甲犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、刘汉波出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日17时许，被告人雷某甲驾驶鄂K×××××号小型轿车行驶至湖北304省道96km＋550处（大悟县城关镇七里冲路段），遇行人付某横过马路，轿车前部左侧与付某发生碰撞，致被害人付某受伤。事故发生后，被告人雷某甲主动拨打“120”和“110”报警电话，“120”急救车来后，雷某甲随救护车赶至大悟县人民医院筹钱救治被害人，当晚付某经抢救无效死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人雷某甲负此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人雷某甲就民事赔偿与被害人付某的亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失330000元，并取得了被害人亲属的谅解。
在审理过程中，受本院委托，大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人雷某甲进行了审前调查，并出具了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人雷某甲系初犯，犯罪前表现较好，犯罪后确有悔改表现，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对雷某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表，人员基本信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，尸体检验报告，死亡户口注销证明及土葬证明，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，交通事故谅解书，大悟县公安局交通警察大队返还物品凭证，送达证；证人雷某乙的证言；悟公交认字（2015）第099号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）痕鉴字第XG011号司法鉴定意见书；道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片8张；被告人雷某甲的供述与辩解；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反道路交通法规，忽视道路交通安全，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人雷某甲在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首；并积极抢救被害人且就损害赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，亦对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人雷某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毛光荣
审判员 付北成
审判员 潘 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第64号
原告：吴某某，男。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告：连某某，女。
委托代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。
原告吴某某诉被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986经人介绍相识并于同年10月在淅川县上集镇政府登记结婚，于1987年7月11日婚生长子取名吴某甲，1992年2月21日婚生次子，取名吴某乙，均已成年。由于双方性恪差异较大，双方于2009年9月在淅川县民政局办理了离婚手续，经双方的亲友劝和，双方又于2012年5月2日复婚，婚后被告又独来独往，不承担家庭义务，双方于2012年底至今分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，现请求1、与被告解除婚姻关系2、分割婚后共同财产。
被告辩称：1、双方感情未破裂，不同意离婚。2、被告患有精神分裂症，要求原告尽夫妻扶养义务支付必要的医疗费用。
经审理查明：原、被告于1986经人介绍相识并于同年10月在淅川县上集镇政府办理了结婚登记手续，1987年7月11日生长子，取名吴某甲，1992年2月21日生次子，取名吴某乙，现均已成年。2009年9月双方在淅川县民政局办理了离婚手续，经双方的亲友劝说，双方又于2012年5月2日复婚在淅川县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为：夫妻感情是否破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的唯一标准。本案在诉讼中，原告未能提供双方夫妻感情破裂的证据，庭审中虽然双方都认可在日常生活中为琐事发生过争吵，这种生活中的矛盾，并不致于使夫妻感情彻底破裂，在今后生活中二人可以通过换位思考、加强沟通、理解，完全有可能消除，为此双方要珍惜感情，和睦相处，互让互谅，共同营造美好温馨美满的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告连某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余 杰