wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初221号原告张芳，女，1981年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。被告刘书平，男，1958年3月24日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。被告刘云霞，女，1960年3月12日出生，汉族，住址同上。原告张芳诉被告刘书平、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出受理决定。于2016年2月28日向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，于2016年3月1日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告张芳及其委托代理人王清喜，被告刘书平到庭参加了诉讼。被告刘云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘书平相识多年，刘书平多次向原告借款。2015年7月28日，二被告以共同生活需要资金周转为由向原告借款，经三人商议，将以往经济往来核算后由被告刘书平出具总额为500000元借条，并约定月息1.8%，同时约定如遇纠纷到出借方即原告户口所在地法院起诉。后二被告陆续归还部分欠款，至今仍有365000元未还。原告认为，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于共同生活，应承担共同还款责任。现起诉要求：1.二被告共同偿还借款365000元并支付利息37449元（利息按每月1.8%暂计算至起诉之日，最终利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。被告刘书平辩称，借款事实及有关的情节均属实。原被告相识多年，相识后有不间断的借贷关系，当时的借贷是一种互惠互利的关系。随着市场经济变化，山西煤炭滞销，价格一落再落，被告刘书平的债务人无法继续履行偿还义务，尤其是债务人的死亡，造成巨大损失，以致拖累了原告。估计在三个月后可以给原告一个明确的还款计划。其理由：被告刘书平已将自己的四个债务人分别提起了诉讼，估计可以收回少量资金，有两个债务人当面承诺协商还款。由于债务原因，被告刘书平已经离开了原有的工作岗位，目前没有任何收入，但鉴于本人多年做事认真务实的态度，有两个老板预给予帮助，故在三个月后给原告一个明确的计划是有依据的，通过自己的努力还清借款。原告起诉刘云霞没有依据，该借款与家庭生活毫无关系。被告刘书平年薪十万元以上，其家庭生活完全不需要借款，该借款完全是利人利己的行为。被告刘云霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告提交以下证据材料：1.借条一份、银行明细，证明原被告双方存在民间借贷关系，截至2015年7月28日，双方债务金额50万元，后被告返还原告135000元，剩余365000元未还；2.投资证明，证明双方应按照约定的月利率1.8%支付。被告刘书平对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实有效，予以认定。二被告均未提交证据材料。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实:被告刘书平与被告刘云霞系夫妻关系。原告与被告刘书平长期存在借贷关系，截至2015年7月28日，被告刘书平尚借有原告500000元，双方就该笔借款约定借款月利率1.8%。后刘书平向原告归还135000元，尚欠原告借款365000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘书平向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款本金并支付利息，理由正当，应予支持。被告刘书平、刘云霞系夫妻关系，虽刘书平称其向原告的借款并未用于家庭生活，但二被告均未提供相关证据予以证明，故刘云霞应对夫妻关系存续期间刘书平所负债务承担共同偿还责任。被告刘云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书平、刘云霞于本判决生效之日起七日内返还原告张芳借款365000元，并按月利率1.8%支付自2015年7月28日起至本判决确定还款之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7337元、保全费2533元，由被告刘书平、刘云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代审 判员  司少华人民陪审员  杜荣康二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴 莉河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初221号（2016）豫0811民初221号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行受初字第3号
起诉人：葛玉琴。
起诉人：刑春苗。
起诉人：王金林。
起诉人：金营。
起诉人：赵国庆。
起诉人：蒋子麟。
起诉人：周文占。
起诉人：董根明。
起诉人：余向华。
起诉人：杨梅玲。
起诉人：章良兴。
起诉人：陈春梅。
起诉人：陈卫东。
起诉人：王健。
本院收到起诉人葛玉琴、邢春苗、王金林、金营、赵国庆、蒋子麟、周文占、董根明、余向华、杨梅玲、章良兴、陈春梅、陈卫东、王健诉金华市人民政府的起诉状，要求确认金华市人民政府作出的金政征字（2012）第001号《金华市人民政府房屋征收决定》违法并予以撤销。
经审查，金华市人民政府于2012年5月10日在《金华日报》上公告金政征字（2012）第001号《金华市人民政府房屋征收决定》，并在公告中明确被征收人对本征收决定不服的可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院（2013）浙金行初字第4号行政判决书亦认定了上述事实。
本院认为，金华市人民政府于2012年5月10日在《金华日报》上公告房屋征收决定并明确了诉权和起诉期限，应视为起诉人已经知道被诉具体行政行为的内容、诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，起诉人于2013年10月27日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，裁定如下：
对葛玉琴、邢春苗、王金林、金营、赵国庆、蒋子麟、周文占、董根明、余向华、杨梅玲、章良兴、陈春梅、陈卫东、王健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 管 盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第202号
原告施源超。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告洪伟良。
原告施源超诉被告洪伟良保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施源超的委托代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告洪伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施源超诉称：2014年4月11日，第三人陈啸因资金周转需要，向原告借款150000元，并出具借条1份。约定借款利息按月利率2%计算。借款通过银行汇款方式交付，由被告作为担保人。担保人对所有款项，包括但不限于本金、利息、律师费等承担连带保证责任。
被告洪伟良未作答辩也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年4月11日，第三人陈啸向原告出具借条1份，约定陈啸向原告借款150000元，借款利息按月利率2%计算。被告为涉案借款提供连带责任担保。担保范围包括本金、利息、律师费等。担保期限直至借款人还本付息止。同日，原告预先扣除3000元利息，实际向陈啸交付借款147000元。2015年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，由原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同及发票各1份予以证实。
本院认为：原告与被告及案外人陈啸之间的保证借款合同关系依法成立并生效。现借款人陈啸未按约返还借款。被告为借款人陈啸的上述借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额147000元认定。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告洪伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪伟良返还施源超借款147000元，并支付该款自2014年4月11日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、洪伟良赔偿施源超代理费损失3000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回施源超的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由施源超负担64元，由洪伟良负担1796元，该款施源超已预交，其同意洪伟良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张志远
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第377号
原告张某。
原告祝某甲。
法定代理人张某（系祝某甲之母）。
二原告委托代理人张雷（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告祝某乙。
被告孙某。
原告张某、祝某甲与被告祝某乙、孙某财产分割纠纷一案，原告于2015年1月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告祝某甲的法定代理人暨原告张某、委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告祝某乙、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某、祝某甲诉称，张某是祝某甲之母，系被告祝某乙、孙某之儿媳。2013年8月23日，原告张某丈夫祝明旺在务工期间意外死亡，后与工地承包方协商获得赔偿款70万元。在接收该笔赔偿款时，被告祝某乙主张由其临时保管该笔赔偿款，过段时间再与原告协商分配事宜，原告念及亲情对此事并未多想。之后的一年多，原告张某只身一人带孩子祝某甲，无法工作而又无其他生活来源，导致母女两人生活极度困难，而被告不但对两原告的拮据生活不管不问，而且拒不向原告分配赔偿款。根据法律规定，原告作为死者的妻子和女儿享有法定的获赔权和财产分割权。两被告单方面私自侵吞原告应得的部分，严重侵犯了二原告的权益。为维护二原告的合法权益，请求依法判令二被告向原告支付赔偿金分割款45万元，同时依法判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告祝某乙、孙某未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告张某丈夫祝明旺在务工期间受伤，经抢救无效死亡。被告祝某乙代表张某、祝某甲、孙某领得赔偿款70万元。截止原告起诉之日，二原告尚未实际分得该笔赔偿款项的应得份额，二原告诉至本院要求分得该赔偿款中的45万元。
为证实上述事实，二原告向本院提供证据如下：
1、户籍证明，证明原告张某系祝明旺之妻，祝某甲系祝明旺之女，祝某乙系祝明旺之父，孙某系祝明旺之母。
2、工亡补偿协议一份、祝某乙收据一张，证明因祝明旺死亡，施工单位赔偿70万元的事实，并且被告祝某乙代领了该赔偿款。
3、山东省肥城市人民法院（2014）肥商初字第725号民事判决书能够印证山东益通安装有限公司赔偿祝某乙、孙某、张某、祝某甲共计70万元。
4、喻屯镇张户村村民委委会证明二份，证明祝明旺与原告张某结婚后与二被告分家单过的事实；证明原告张某母女二人生活较为困难，且原告张某身体不好的事实。
5、幼儿园单据四张，证明原告祝某甲学费花费较大，母女二人生活困难。
本院认为，原告张某、祝某甲及被告祝某乙、孙某所得赔偿款70万元，协议中载明赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。因无证据证实张某、祝某乙、孙某属既无劳动能力又无其他生活来源的情况，因此被扶养人生活费应指抚养原告祝某甲至成年的相关费用，原告祝某甲在该笔赔偿款中按达成协议时的赔偿标准（下同）应得抚养费用为54208元（6776元／年×16年÷2人），余款645792元系赔偿义务方自愿支付给张某、祝某甲、祝某乙、孙某的赔偿款项，每人应得161448元。因该款由祝某乙实际领取，而祝某乙、孙某系夫妻关系，本院认定该款由祝某乙、孙某实际控制，对原告张某、祝某甲应得款项，被告祝某乙、孙某依法应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告祝某乙、孙某于本判决生效后十日内返还原告祝某甲赔偿款215656元。
二、被告祝某乙、孙某于本判决生效后十日内返还原告张某赔偿款161448元。
三、驳回原告张某、祝某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费2770元，均由被告祝某乙、孙某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一五年二月十日
书记员 田本鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第46号
原告：彭坚。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司。
代表人：莫俊。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅。
负责人：郑爱民。
上述二被告的共同委托代理人：陈荣杰。
原告彭坚与被告中国联合网络通信有限公司温州分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅电信合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭坚，二被告的共同委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坚诉称：2013年5月1日，原告发现温州联通公司车站大道大诚营业厅有活动，活动内容：“51刮刮乐免单大奖刮出来！！！活动期间：4月27日-5月1日”“活动一：“1、活动期间在联通营业厅办理存费送机合约（66套餐及以上）或上网卡年包，即可获赠‘5g来了’刮刮乐1张，有机会获赠充电宝、保温杯、防紫外线伞等，并由机会捧走‘合约全免单’幸运大奖！（新老用户均可参加）”；“2、办理96以上（含96）套餐合约新用户加赠价值100元礼品一份。”“活动二：iphone5、三星note2限时抢购立减500元，活动期间每日上午九点到十一点，下午14点30分到16点30分，新老用户限时抢购iphone5、三星note2，立减500元。”
原告在这样的诱惑下，排队取号，向营业员提出需要办理活动参加抽奖，营业员称先开户一个联通3g套餐号码才能办活动，付款之后才能抽奖。于是，原告先开户号码156××××2315，存了话费200元，再办合约。根据联通公司的iphone5的合约价目表，办理66套餐，签约12个月，要存话费1200元，购机款4699元。因为活动二优惠项目，共支付5599元。
所有活动广告中都没有中奖率，结果抽不中免单大奖，看看所有活动广告中都没有中奖率，而活动宣传的广告中没有注明中奖概率，原告感觉这个活动有猫腻，于是向温州市工商行政管理局反映。
2013年8月5日，温州市工商行政管理局向原告告知，对被告作出了行政处罚1万元。温州工商行政管理局认为这个活动没有向消费者明示所设奖项的“中奖概率”，违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款、第七条第二款的规定，构成欺骗性有奖销售行为。
原告认为被告的行为属于欺诈消费者的性质，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定。应当退一赔三。被告的行为伤害了中国联通友好用户的深厚感情，已罚款但不赔，被告应当赔偿原告精神损失费100.10元。现要求：1、判令被告返还原告人民币5599元；2、判令被告三倍赔偿原告人民币16797元；3、被告赔偿原告的精神损害抚慰金100.10元；4、被告在《温州日报》、《温州都市报》、《温州商报》、《温州晚报》登报赔礼道歉；5、自行摘除温州市消费者权益保护委员会颁发的《消费者信得过单位》牌子；6、自觉在企业年度报告中，公示被处罚的信息；7、自觉申请上市公司股票停牌。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为解除合同，要求被告退还5599元。同时，撤回第5、6、7项诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅共同辩称：1、被告不存在消费欺诈行为，因为，被告的有奖销售不存在故意告知虚假情况和隐瞒真实情况，使原告作出不利于自己的判断，且都是小奖品，得奖几率也具有很大偶然性；2、按照国家对于欺诈消费者行为第三条的规定，经营者提供虚假销售的才是欺诈消费者，但被告的行为均是真实的，只是在有奖活动中存在瑕疵；3、被告提供的三笔电信服务符合规定，可以认定被告不存在欺诈行为；4、被告不承担登报赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金，因为，只有在侵犯消费者人身自由权和信息保护权的前提下才承担赔礼道歉的责任，根据我国《消法》第51条的规定，只有侵害消费者人身自由造成严重伤害的，才承担精神损害抚慰金赔偿责任；5、原告的第5-7项诉请，不属于民事责任范畴，上述诉请缺乏法律依据；6、原告的第一项诉请不成立，返还5599元的前提是解除合同，但是，原告没有向法院提出解除合同。因此请求法庭驳回原告的诉请。
经审理本院认定的事实原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，2013年7月9日，温州市工商行政管理局认为被告举办的“五一刮刮乐中，免单大奖刮出来”活动，属于抽奖式有奖销售，其设置的奖项应当向购买者明示所设奖项的中奖概率，当事人举办此有奖销售活动时，未向购买者明示其所设奖项的中奖概率。其行为已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（一）项之规定及《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款、第七条第二款的规定，构成不当竞争有奖销售行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条的规定，决定对被告处以罚款10000元并责令当事人停止违法行为的行政处罚。
以上事实由客户业务单、协议、收据、发票、行政处理告知记录及当事人的陈述为证。
本院认为：消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受服务的真实情况的权利。工商部门认为被告举办的“五一刮刮乐中，免单大奖刮出来”活动，属于抽奖式有奖销售，其设置的奖项应当向购买者明示所设奖项的中奖概率，当事人举办此有奖销售活动时，未向购买者明示其所设奖项的中奖概率，其行为构成不当竞争有奖销售行为并以行政处罚。因基于上述事实，被告的行为已构成对消费者的欺诈，故被告应承担相应的民事责任。因被告的有奖销售活动发生于2013年5月1日，故按修改前的《中华人民共和同消费法者权益保护法》第四十九条的规定进行处理。现原告要求解除合同并退还购机款、预存款5599元及加倍赔偿的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。原告在庭审中撤回其第五、六、七项诉讼请求，本院应予以准许。原告的第三、四项诉讼请求，因被告已受行政部门的行政处罚，故本院不予支持。被告抗辩称其提供的三笔电信服务符合规定，不存在欺诈行为，只是在有奖活动中存在瑕疵，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和同消费法者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告间的客户业务单即合同，被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅共同于本判决书生效之日起三日内退还原告彭坚购机款、预存款5599元。同时，原告彭坚返还被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅所购买的手机一部；
二、被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅共同于本判决书生效之日起三日内赔偿原告彭坚赔偿款5599元；
三、驳回原告彭坚的其他诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司车站大道大诚商厦营业厅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年三月二十三日
代书记员 刘蕴墨
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第60号
原告刘寿波，男，1979年7月13日出生，汉族，济南新迪佳名饮商贸有限公司董事长，住济南市。
委托代理人郭宁，男，1979年12月7日出生，汉族，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人马俊锋，男，1980年9月2日出生，汉族，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者，住济南市。
被告何科伟，男，1982年6月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告崔一腾，女，1984年3月14日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告刘寿波与被告何科伟、被告崔一腾民间借贷纠纷一案中，原告刘寿波于2014年4月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何科伟、被告崔一腾的起诉。
本院认为，原告刘寿波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘寿波撤回起诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，财产保全费1770元，由原告刘寿波负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苏 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第412号
罪犯李传贵，男，1971年9月25日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一○年六月十七日作出（2009）黔高刑三终字第204号刑事裁定，以被告人犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人26000元。刑期自2008年8月15日起至2020年8月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传贵减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年8月15日起至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第362号
原告范信文，曾用名范胜利，男，汉，生于1983年10月11日。
被告廖志刚，男，汉族，生于1978年6月17日。
被告廖占秀，女，汉族，生于1981年8月22日。
原告范信文诉被告廖志刚、廖占秀劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审判。原告范信文到庭参加诉讼，被告廖志刚、廖占秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年6月起承包邻水县古邻大道锦程大厦19楼海天假日酒店装修工程，找到原告为其做内墙粉刷工作。双方约定在装修完后在海天假日酒店开业前付清所有人工工资。在2013年10月1日，海天假日酒店正式开业后，二被告又推到2013年年底。2013年12月2日，原告再次找到二被告付钱，二被告分文未付只向原告写下欠条，并保证年底付清。此后二被告便避而不见，不接原告电话，至今未支付原告任何款项。原告遂提起诉讼请求二被告给付欠款并支付逾期利息。
被告廖志刚、廖占秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告成立了幸福之家装修设计工作室。原告与二被告达成口头协议，由原告组织工人为被告做墙面仿瓷工程。原告在完成工程后，二被告累计欠款38，821元。2013年12月2日，经原、被告双方协商，由二被告向原告出具了欠款30，000元的欠条，该欠条载明：“今欠到范胜利现金（工时费）30，000元，大写叁万元整，限于在2013年旧历年底前还清。欠款人：廖志刚、廖占秀。2013年12月2日。”并约定2013年旧历年底还清。约定到期后，原告多次催收无果。
以上事实系根据原、被告的身份证复印件、欠条原件、结算清单、二被告的结婚登记信息、原告向被告催收欠款的短信等证据结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，原告组织工人为被告做墙面仿瓷工程，双方劳务合同关系成立。在原告完工后，原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告30，000元工时费，二被告向原告出具了欠条，二被告应当按照欠条的约定履行给付义务，原告请求二被告支付原告欠款30，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另外，二被告在欠条约定的履行期限内没有履行给付义务，应当负担自农历2013年12月30日，即公历2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告廖志刚、廖占秀于本判决生效之日起十日内支付原告范信文欠款30，000元及利息，利息自2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告范信文对被告廖志刚、廖占秀的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖志刚、廖占秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张春凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07802号
罪犯林某某，男，1955年6月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2010年11月24日以（2010）巢居刑初字第240号刑事判决，认定罪犯林某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省原巢湖市中级人民法院二审，以（2011）巢刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年8月12日起至2015年8月11日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年9月25日在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区讯问了罪犯林某某。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯林某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年12月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯林某某改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。安徽省巢湖市司法局卧牛山司法所和安徽省巢湖市司法局出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯林某某家庭成员及其他亲属都能遵纪守法，没有任何违法犯罪行为。其家庭经济较好，有固定住所。其妻子张晓娟愿意配合司法机关对其进行帮教、监督，并签订了假释担保书。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起，至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第61号
申请人：松阳县链条配件有限公司。
法定代表人：叶向军。
被申请人：浙江巨合链条有限公司。
法定代表人：朱振武。
申请人松阳县链条配件有限公司与被申请人浙江巨合链条有限公司申请诉前财产保全案，于2015年9月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款130000元或查封相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江巨合链条有限公司在金融机构的存款130000元或查封相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年九月七日
代书记员 洪雪滢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00402号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：董应生、黄亚黎，该公司员工。
被告：许荣荣。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告许荣荣物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 宇
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第203号
原告韩国农，男，撒拉族，1946年02月01日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村9社***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩国农与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国农的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第163号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐能能，曾用名徐能才，农民，住宁海县。2004年4月29日因犯聚众斗殴罪被免予刑事处罚；2006年9月27日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年1月17日因犯故意伤害罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月30日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元；2011年4月22日因犯诈骗罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，于2013年10月8日被刑满释放；2014年1月26日因吸毒被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日；同年11月1日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月14日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人徐能能犯容留他人吸毒罪，依法适用简易程序，于2015年2月9日作出（2015）甬宁刑初字第130号刑事判决。原审被告人徐能能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人徐能能到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月31日21时许，被告人徐能能在他人租住的宁海县跃龙街道怡惠路110号三楼朝北的房间内，容留应帅帅、项某、马某、陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月1日，被告人徐能能因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月14日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于行政拘留期间内被刑事拘留。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人徐能能有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人徐能能上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人徐能能容留他人吸毒的事实，有证人应帅帅、项某、马某、陈某、黄某、张某的证言，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、租房协议、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、到案经过、人口信息表等证据证实。上诉人徐能能均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐能能容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人徐能能曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人徐能能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐能能要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年三月二十日
代书记员 曹灵婵
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第880号
原告谭某某，女，1991年4月11日出生，汉族，农民。
被告向某某，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以“因现在未能提供相关证据材料”为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 张积华
二〇一五年七月十三日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，
记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00913号
陈广乡：
你（单位）与陈国山其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01456号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00913号陈广乡：你（单位）与陈国山其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01456号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十八日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第28号
申请执行人：徐利美
被执行人：济宁市市政工程处
被执行人：山东华圣瑞德市政工程有限公司；
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第2403号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘永臣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第727号
原告杨桂根，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××433X。
委托代理人麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被告佛山市禅城区南庄先锋骏鸿塑料五金制品厂，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000176661。
投资人谭国华。
被告谭国华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告孔丽冰，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5049。
原告杨桂根诉被告佛山市禅城区南庄先锋骏鸿塑料五金制品厂（下简称骏鸿厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审理。后因两被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与代理审判员陈丽敏、人民陪审员陈凯燕组成合议庭，原定于2014年11月14日公开开庭进行审理。后原告在开庭前，于2014年11月10日申请追加孔丽冰为被告参加诉讼，本院经审查后予以接纳。因被告孔丽冰下落不明，本院依法对其进行公告送达，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人麦素文到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，原告向被告骏鸿厂供应塑料粒。至2012年7月19日，经原告与骏鸿厂对账，被告骏鸿厂确认欠原告货款186956元。该款原告多次追讨无果，现起诉请求判令：一、两被告支付原告货款186956元及逾期付款利息（按中国人民银行同期商业贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以孔丽冰与被告谭国华存在夫妻关系为由，申请追加孔丽冰为被告参与诉讼，并要求其对被告谭国华的债务承担连带责任。
三被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件一份、被告谭国华、孔丽冰的人口信息查询表、南庄区结婚登记存根部、结婚登记介绍信、被告骏鸿厂的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格，被告谭国华是被告骏鸿厂的投资人及被告谭国华、孔丽冰的夫妻关系。
2、欠据原件一份。证明被告骏鸿厂确认欠原告货款186956元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，足以证明原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原告杨桂根与被告骏鸿厂存在买卖合同关系，由原告向被告骏鸿厂供应塑料粒。2012年7月19日，原告与骏鸿厂经对账，被告骏鸿厂向原告出具一份《欠据》，确认骏鸿厂至当天尚欠原告货款186956元。该款原告追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，骏鸿厂为个人独资企业，投资人为被告谭国华。
又查明，被告孔丽冰与谭国华存在夫妻关系，于1986年11月11日登记结婚。
本院认为，本案原告杨桂根与被告骏鸿厂之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告骏鸿厂在欠付原告货款的情况下，至今未依约予以清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告骏鸿厂支付所欠货款及起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告谭国华的诉讼请求，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因骏鸿厂为个人独资企业，被告谭国华为其投资人，故被告谭国华应对被告骏鸿厂的债务承担无限责任。
关于原告对被告孔丽冰的诉讼请求，因被告孔丽冰、谭国华存在夫妻关系，本案买卖合同所产生的债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，故本案的债务应视为夫妻共同债务。原告诉请判令被告孔丽冰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区南庄先锋骏鸿塑料五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂根支付货款186956元及利息（计算方法：按中国人民银行同期商业贷款利率，从2014年7月21日起计至实际清偿之日止）；
二、被告谭国华对本判决第一项确定的债务承担无限责任；
三、被告孔丽冰对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费4040元，由三被告共同负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
代理审判员 陈丽敏
人民陪审员 陈凯燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘敏钻
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初768号
原告宋阳标，男，1977年2月7日出生，北京浩歌飞扬文化传播有限公司记者。
委托代理人白杨，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人刘璐莎，北京市信格律师事务所律师。
被告吴晓，女，1974年4月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告宋阳标诉被告吴晓、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋阳标之委托代理人白杨，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人韩薇到庭参加了诉讼，被告吴晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳标诉称：2015年6月12日11时05分，原告宋阳标驾驶的电动自行车在北京市西城区西二环辅路阜成门桥北处由北向南行驶与被告吴晓驾驶的×××号小轿车发生交通事故，经交通队认定被告吴晓负此次交通事故全部责任。被告吴晓驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有保险。事发后，原告宋阳标到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行治疗，伤情诊断为多发软组织损伤、车祸伤。2015年6月15日，医院出具诊断证明建议原告宋阳标休息三天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1454.8元、营养费500元、交通费500元、误工费482.76元、随身物品1193元、车辆损失1350元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告吴晓驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业险，商业险限额为30万元，未进行保险理赔。原告主张的医疗费我公司认可。原告主张的营养费我公司不认可。原告主张的交通费数额过高，我公司认可50元。原告主张的误工费我公司认可。原告主张的随身物品我公司不认可。
经审理查明，2015年6月12日11时05分，原告宋阳标驾驶的电动自行车在北京市西城区西二环辅路阜成门桥北处由北向南行驶与被告吴晓驾驶的×××号小轿车发生交通事故，经交通队认定被告吴晓负此次交通事故全部责任。被告吴晓驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有保险。事发后，原告宋阳标到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行治疗，伤情诊断为多发软组织损伤、车祸伤。2015年6月15日武警北京市总队第二医院为原告出具诊断证明书，建议原告宋阳标全休三天。
另查，原告自行支付医疗费1454.8元、车辆维修费1350元。原告因交通事故产生误工费482.76元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、手机维修单、手机维修发票、诊断证明、电动自行车修理费发票、急诊记录、误工证明、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为，被告吴晓负此次交通事故全部责任，被告吴晓驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费1454.8元、误工费482.76元、自行车维修费1350元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院依法酌定为120元。因原告未向本院提供证据证明交通事故导致原告手机受损，故要求被告赔偿手机维修费证据不足，本院不予支持。原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告宋阳标医疗费一千四百五十四元八角、交通费一百二十元、误工费四百八十二元七角六分、车辆维修费一千三百五十元，以上共计三千四百零七元五角六分。
二、驳回原告宋阳标其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告宋阳标负担九元（已交纳），由被告吴晓负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年五月三十一日
书记员 戴琪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第144号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行。
法定代表人杨某某，男。
委托代理人管某某，女。
委托代理人钱某某，女。
被告张某某，男。
被告张某，男。
被告赵某某，男。
被告杜某，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行（以下简称邮储银行某某支行）与被告张某某、张某、赵某某、杜某金融借款合同纠纷一案，2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告邮储银行某某支行委托代理人管某某、钱某某，被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某、赵某某、杜某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，被告张某某由被告张某、赵某某、杜某承担连带担保在原告处贷款5万元，双方签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限为2011年12月9日至2013年2月9日，年利率为14.58%。被告张某某按约定偿还了本金12453.70元，利息款6156.46元，尚欠借款本金37546.30元及计算到2014年8月18日的利息款13974.20元未还。现要求：一、被告张某某偿还尚欠本金和计算到2014年8月11日的利息共计51520.50元，并偿还以后的利息。二、被告张某、赵某某、杜某对被告张某某的给付义务承担连带偿还义务。
被告张某某辩称：原告所诉的事实属实，但现在没有能力偿还，待以后有能力时偿还。
被告张某、赵某某、杜某未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、被告张某某的身份证（复印件）一份，证明被告张某某的主体身份。
2、2011年12月9日，张某某与原告签订的小额联保借款合同1份，证明被告张某某在原告处借款的事实。
合同主要内容：（1）借款金额为5万元；（2）还款方式为阶段性等额本息还款；（3）借款期限从2011年12月9日至2013年2月9日止；（4）借款利率为年利率14.58%；（5）如不按期归还借款，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息；
3、2011年12月9日，四被告及其配偶与原告签订的小额贷款联保协议书1份，证明四被告自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证责任；担保期间为每笔借款期满后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的其他费用。
4、借据1份，证明被告张某某向原告借款5万元。
5、个人贷款放款单1份，证明原告已向被告张某某发放贷款5万，被告张某某在个人贷款放款单上签名确认。
6、存折复印件1份，证明原告已将贷款打入张某某的存折，张某某收到贷款，并在领取存折时签名确认。
7、利息清单2份，证明所欠本金及利息。
被告张某某对上述证据没有异议。
被告张某、赵某某、杜某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，未有质证意见。
本院认证认为，上述证据来源合法，四被告对内容真实性均未提出异议，且能够证实被告张某某向原告借款及四被告互为连带担保的事实，本院予以采信。
四被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年12月9日，被告张某某因承包土地在原告处贷款5万元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定贷款期限为2011年12月9日至2013年2月9日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。如贷款户不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日四被告及其配偶与原告签订了小额贷款联保合同，四被告为一联保小组，互为连带担保，保证方式为最高额连带保证责任；担保期间为每笔借款期满后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权支出的其他费用。被告张某某按约定偿还了本金12453.70元，利息款6156.46元，尚欠借款本金37546.30元及相应利息未还。
本院认为：原告邮储银行某某支行与被告张某某签订借款合同和原告与四被告签订联保合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，贷款、联保合同有效，被告张某某理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任即偿还欠款及包括罚利在内的利息。被告张某某尚欠本金37546.30元，计算到2014年8月18日的利息款为13974.20元，并从2014年8月19日起至判决确定履行期限最后一日止以37546.30元为本金按年利率21.87%付息。被告张某、赵某某、杜某为被告张某某提供连带担保，应承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司某某支行借款本金37546.30元及计算到2014年8月18日的利息款13974.20元，并从2014年8月19日起至判决确定履行期限最后一日止以37546.30元为本金按年利率21.87%付息；
二、被告张某、赵某某、杜某对被告张某某的给付义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元、邮寄费200.00元由四被告承担，公告费350元由被告赵某某、杜某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王龙飞
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第148号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈晋武，男，1947年5月20日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。2003年7月7日因犯非法制造、买卖枪支罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，2005年11月8日释放。2013年3月25日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2014年3月20日被湘潭县公安局执行逮捕，同日由湘潭县公安局决定取保候审。2014年5月5日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人陈晋武犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明及人民陪审员李胜会参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员刘理担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人陈晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人陈晋武伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈晋武的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈晋武系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈晋武对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，但认为不是本案的主犯。
经审理查明：2013年2月28日13时许，被告人陈晋武和李志均、韩豹（两人已判刑）到本县易俗河镇金桂三路“歌舞神话”歌厅唱歌，坐1号台，韩豹坐了一阵，离开歌厅去附近的麻将馆打牌。14时许，歌厅老板朱某某邀以前的同事丁某某等人来歌厅唱歌，坐4号台。16时许，朱某某和李志均、陈晋武喝酒时，丁某某邀朱某某跳舞，两人正在跳舞时，李志均叫朱某某喝酒，被丁某某的手肘顶了一下，李志均认为受了丁某某的气，想打丁某某，于是打电话叫来韩豹。朱某某担心双方发生冲突，遂安排丁某某等人离开。当丁某某等人经过1号台时，李志均、韩豹、陈晋武拿啤酒瓶、茶杯咂丁某某。在此过程中，在旁劝架的朱某某、朱文杰也被打伤。经湘潭县公安局法医检验所鉴定：丁某某、朱某某的损伤为轻伤，朱文杰的损伤为轻微伤。
2014年3月20日，被告人陈晋武自动向株洲市公安局天元分局投案，如实供述了主要犯罪事实。
本案审理过程中，被告人陈晋武与被害人丁某某、朱某某、朱文杰达成了刑事和解协议，由陈晋武赔偿被害人丁某某、朱某某、朱文杰7000元，且已按协议履行，被害人丁某某、朱某某、朱文杰对被告人陈晋武表示谅解。
上述事实，被告人陈晋武在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李志均、韩豹的供述；被害人丁某某、朱某某的陈述；证人郑某某、王某某的证言；湘潭县公安局法医检验所潭法验字（2013）第（156）、（186）、（187）号人身伤情鉴定意见书；辨认笔录及照片；自首情况说明；户籍证明；株洲市天元区人民法院（2003）株天法刑初字第55号刑事判决；湘潭县人民法院（2013）潭刑初字第175号刑事判决书；收条、协议书及谅解书；被告人陈晋武的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈晋武伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晋武辩称他不是本案的主犯的辩解意见与本案查明的事实和法律不符，本院对他的辩解意见不予采纳。被告人陈晋武能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈晋武能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，亦可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈晋武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年7月15日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 李胜会
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘 理
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节
严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重
混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初字1140号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
负责人：苑青刚，职务：董事长。
被告：郭布智。
被告：田春菊。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告郭布智、田春菊追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款43714元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款43714元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年四月六日
书记员 南娟娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00257号
原告辽宁圣宸建筑工程有限公司，机构代码证：76957174-2。
法定代表人王军海，系该公司董事长。
委托代理人陈宝龙、陈晓龙，系辽宁同格律师事务所律师。
被告刘景春，男，××年××月××日出生，汉族，：×××6117。
被告杨志，男，××年××月××日出生，汉族，：×××2319。
原告辽宁圣宸建筑工程有限公司诉被告刘景春、杨志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告辽宁圣宸建筑工程有限公司委托代理人陈宝龙、被告刘景春到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁圣宸建筑工程有限公司诉称，原告法定代表人王军海通过原东北金城建设集团股份有限公司第二分公司（以下简称东北金城）副经理郭伟与二被告相识。二被告分别为东北金城第二分公司的经理和副经理。2013年东北金城投标沈阳鼓风机（集团）有限公司营口透平装备有限公司办公楼建设工程，被告刘景春向原告承诺，若东北金城建设中标，其将该工程转让给原告，由原告预付转让费115万元，另外原告再借给被告刘景春办理AA认证费10万元，如果不能中标，则全额退还原告预付的转让费及所借的认证费。原告法定代表人与被告刘景春于2013年10月18日签订书面《转让证明》一份，原告先后付给刘景春125万元，后被告刘景春将其中的95万元给付被告杨志，杨志于2014年4月18日为被告刘景春出具借条。2013年11月份原告得知东北金城没有中标，即多次要求二被告依约履行退款义务，二被告先后于2014年5月退给原告30万元、2014年7月1日退给原告30万元、2014年8月6日退给原告20万元，合计退还80万元，至今未返还35万元转让费和10万元借款，现二被告相互推卸责任。原告认为，二被告在东北金城对沈阳鼓风机（集团）有限公司营口透平装备有限公司办公楼建设工程没有中标时，未履行全额退还预付转让费和所借认证费的承诺，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院。1、判令二被告连带偿还原告35万元转让费和10万元借款；2、判令二被告给付原告以45万元为基数自2013年12月1日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告刘景春辩称，2013年9月，我和杨志通过副总郭伟认识了原告王军海，当时要投标鼓风机厂的工程，知道能中标，因为原告资质不够，原告就挂靠我总公司以我金城总公司的名义投标鼓风机厂工程项目。在2013年9月29日中标，十一过后，原告王军海来到我办公室，当时有我、杨志、郭伟在场，杨志提出要办理整个中标需要115万元，原告王军海认可，就与杨志到楼下车里取钱，但我从头到尾没见到这笔钱，后来王军海说杨志收到钱不给打条，王军海让我给打条，所以我就签写了转让证明。十一后我公司下属分公司又去投标一个工程，当时评委发现我总公司资质是一个A，资质不够，同时也发现鼓风机厂项目资质也不够，应该是AA，我在10月份时向原告借款10万元，又去补办AA，但为时已晚，所以在2013年11月份鼓风机厂工程被废标。然后原告就开始管我要钱，我就带着原告王军海去找杨志，杨志不给原告打条，给我打个条说欠我钱，其实我和杨志也没有借贷关系。2014年末，被告杨志又通过其他有资质的公司，再次投鼓风机厂标，当时中标了，交给原告王军海，因为王军海考虑费用增加，表示不干了，要求返钱，现在我们已返款80万元，还差35万元转让费和认证费借款10万元属实。
被告杨志未出庭应诉，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原告辽宁圣宸建筑工程有限公司法定代表人王军海与被告刘景春于2013年10月18日签订《转让证明》一份，载明：“东北金城建设股份有限公司投标、中标沈鼓集团营口透平装备有限公司办公楼工程转让给辽宁圣宸建筑工程有限公司，转让费共计壹佰壹拾伍万元整（115万元）……”。原告（甲方）与被告刘景春（乙方）于2014年4月1日又签订《退款协议书》一份，双方约定，乙方于2014年4月30日前退清AA认证费壹拾万元，逾期退款，自2013年11月20日起，乙方按日千分之五向甲方支付利息和赔偿金。庭审中，被告刘景春对尚欠10万元认证费欠款的事实予以承认。
上述事实，原、被告当庭陈述笔录及原告提交的转让证明、退款协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告向法庭提交的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，现被告刘景春未能履行还款义务，故对于原告提出的要求被告刘景春偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的“要求被告杨志共同承担偿还10万元借款本息义务”的主张，无事实及法律依据，故不予支持。关于原告提出的“因建设工程项目招投标转让产生的要求被告返还35万元转让费”的主张，与本案系不同法律关系，应另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景春于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁圣宸建筑工程有限公司借款10万元及以10万元为基数自2013年12月1日起至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘景春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一五年二月六日
书记员 刘思维
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0922民初77号
原告射洪县阳光物业服务有限责任公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道黄晶苑。
法定代表人邱小兵，该公司董事长。
被告刘宪章，男，生于1962年12月10日，现住射洪县太和镇。
原告射洪县阳光物业服务有限责任公司与被告刘宪章物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县阳光物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县阳光物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐晓岚
二〇一六年一月十五日
书记员 李 越
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终322号
上诉人（原审被告）：黄剑峰（又名黄思聪），男，汉族，1965年12月9日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被上诉人（原审原告）：李文俊，男，汉族，1979年2月13日出生，住福建省南安市，
原审被告：辽宁石化阀门制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市高新技术开发区文圣路236-1号，统一社会信用代码91211004122010864Y。
法定代表人：黄剑峰。
上诉人黄剑峰因与被上诉人李文俊、原审被告辽宁石化阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8252号民事裁定，向本院提起上诉。
黄剑峰上诉称，其经常居住地在辽宁省辽阳市白塔区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人李文俊起诉要求上诉人黄剑峰、原审被告辽宁石化阀门制造有限公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人黄剑峰请求将本案移送辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10627号
原告路华凤，女，1949年10月4日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告宫泮敏，男，1956年3月28日出生。
被告北京市通州区市政管理所，住所北京市通州区南关小园**号。
法定代表人黄友庆，所长。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所实习律师。
原告路华凤与被告宫泮敏、北京市通州区市政管理所（以下简称市政管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告路华凤及其委托代理人申红军，被告宫泮敏，被告市政管理所的委托代理人夏微观、马彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路华凤诉称：2012年，赵亮和被告宫泮敏在一起喝酒，喝酒结束后，赵亮驾驶普通二轮摩托车行驶至通州区东六环辅路运河大桥西时，普通二轮摩托车与道路北侧路数相撞，造成车辆损坏，宫泮敏受伤，赵亮死亡。赵亮的死亡是由多方面原因造成的，赵亮本人虽然存在一定过错，但被告宫泮敏没有劝阻赵亮喝酒，市政管理所没有及时清理道路上的沙土，均是此次事故的原因。原告为了维护自身的合法权益，故请求法院判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计571851.6元，其中包括死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被扶养人生活费192368元三项数额的60%，精神损害抚慰金40000元、交通费5000元、住宿费2500元、误工费5000元，以上共计618851.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宫泮敏辩称，不同意原告路华凤的诉讼请求。我劝阻赵亮不要酒后驾车，但阻止不了，他喝完酒没人能劝阻。
被告市政管理所辩称：第一，赵亮的死亡与我方没有任何关系，此次交通事故经交通队认定赵亮负事故全部责任，我方并非侵权人；第二，我方仅负责对道路相关设施的维护，没有路面巡视的义务，路面巡视应由专门的机构进行；第三，道路上的沙土并非答辩人施工所堆放；第四，对于事故的发生，赵亮应负全部责任，因为赵亮系酒后驾车，且违规驶入非机动车道行驶。
经审理查明：2012年10月28日下午，赵亮与被告宫泮敏在宫泮敏家喝酒。当日18时55分，赵亮驾驶被告宫泮敏所有的普通二轮摩托车（车号：冀RF72**，后乘：宫泮敏）在北京市通州区六环路辅路运河大桥西由东向西行驶时，普通二轮摩托车与道路北侧路树相撞，造成车辆损坏，宫泮敏受伤，赵亮死亡。事故发生时，赵亮未取得机动车驾驶证，不具有合法的驾驶资格，且未佩戴安全头盔，普通二轮摩托车未按规定定期检验。赵亮系饮酒驾车。事故现场位于北京市通州区六环路辅路运河大桥西，现场系东西走向道路，上下行各有二条机动车道和一条非机动车道和人行步道，事故现场东侧的非机动车道和人行道上有1080×530厘米的土堆。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，赵亮负事故的全部责任，宫泮敏无责任。经核实，原告的合理损失为：死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被扶养人生活费192368元、精神损害抚慰金40000元、交通费酌定2000元、住宿费酌定500元，以上共计995586元。
另查，原告称赵亮驾驶的摩托车系压上路边的土堆后撞上路树的，被告市政管理所不予认可。事故现场目击者杜运朋称其目击摩托车在非机动车道轧了一下路边的土坡，之后车就失控了。
再查，被告市政管理所的业务范围为城市道路、桥梁、隧道设施维护管理等。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故现场图及补充说明、询问笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案的焦点系被告宫泮敏、市政管理所是否应当承担民事赔偿责任。本案中，交通队认定赵亮负交通事故的全部责任，但被告宫泮敏作为摩托车所有人，明知赵亮饮酒仍允许其驾驶车辆，其应当承担部分民事赔偿责任；被告市政管理所作为道路管理方，未及时处理路面土堆，亦应承担部分责任，综合考虑，本院酌定被告宫泮敏、市政管理所对原告的各项损失各承担10%的赔偿责任。对原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告宫泮敏赔偿原告路华风死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计九万九千五百五十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区市政管理所赔偿原告路华凤死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计九万九千五百五十八元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告路华凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十三元，由原告路华凤负担二千八百五十二元（已交纳）；由被告宫泮敏负担一千零七十元五角，由北京市通州区市政管理所负担一千零七十元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 白 静
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执496号之一
申请执行人保定市久展医药销售有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被执行人唐山集川药业利康制药有限公司。
法定代表人蒋某某，董事长。
申请执行人保定市久展医药销售有限公司与被执行人唐山集川药业利康制药有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初2217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市久展医药销售有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人唐山集川药业利康制药有限公司返还保证金1000000元、违约金8000000元、负担案件受理费53100元。被执行人依法应承担执行费72400元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人唐山集川药业利康制药有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山集川药业利康制药有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年十月二十七日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执496号
申请执行人保定市久展医药销售有限公司
法定代表人孙廷贤，董事长。
被执行人唐山集川药业利康制药有限公司
法定代表人蒋跃勇，董事长。
本院（2016）冀0606民初2217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐山集川药业利康制药有限公司人民币9218745元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年五月十八日
书记员 王皓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3537号
原告张俊。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
被告昆山伟威晨辉精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号制造区3幢8号。
法定代表人王红。
被告马彦辉。
原告张俊与被告昆山伟威晨辉精密机械有限公司（以下简称晨辉公司）、马彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人孙心远到庭参加诉讼，被告晨辉公司、马彦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2014年5月2日原告张俊与被告晨辉公司、马彦辉签订借款合同，被告晨辉公司、马彦辉向原告张俊借款100000元，自借款之日起，按照月利率0.2%计算利息，借款到期时间为2014年8月2日，后被告晨辉公司、马彦辉陆续还款65000元，余款35000元未还。现原告张俊请求判令：1、被告晨辉公司、马彦辉偿还借款35000元及利息875元（自2014年8月3日起按月息0.2%计算至2015年8月17日，要求计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晨辉公司、马彦辉未作答辩。
经审理查明：被告马彦辉为被告晨辉公司股东。2014年5月2日，原告张俊与被告晨辉公司、马彦辉签订借款合同，合同约定：被告晨辉公司、马彦辉向原告借款100000元，借款期限为2014年5月2日至2014年8月2日，月利为0.2%。同日被告马彦辉出具收条，收条载明：“今收到张俊人民币壹拾万圆整，收款人马彦辉，2014年5月02日。”原告张俊称现金给付60000元，剩余40000元为在此之前的欠款，并认可已经偿还65000元。
上述事实有借款合同、收条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告晨辉公司、马彦辉向原告张俊借款的事实，有借款合同、收条予以证实，故本院予以确认，剩余35000元被告晨辉公司、马彦辉应当偿还。原告张俊主张利息875元（自2014年8月3日起按月息0.2%计算至2015年8月17日）的请求，符合法律规定，本院予以确认，2015年8月18日之后的利息以本金35000元为基数按月息0.2%计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山伟威晨辉精密机械有限公司、马彦辉于本判决生效之日起十日内支付原告张俊借款本金35000元及利息875元（2015年8月18日之后的利息以本金35000元为基数按月息0.2%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告昆山伟威晨辉精密机械有限公司、马彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张志高
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严月星
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5403号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：叶滢，女，1973年1月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告叶滢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告叶滢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶滢立即偿付原告贷记卡透支本金计8837.30元,利息924.97元(自2016年11月25日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计9762.27元；2.判令被告叶滢承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月25日，被告叶滢向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××56丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告叶滢使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为9762.27元，其中透支本金8837.30元，利息924.97元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告叶滢未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告叶滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶滢于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8837.30元，利息924.97元（自2016年11月25日起暂算至2017年5月1日止），合计9762.27元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告叶滢负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1684号
罪犯石再培，男，1965年8月23日出生，苗族，初中文化，原农民。原住贵州省松桃县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2012年4月24日作出（2012）松刑初字第34号刑事判决，认定被告人石再培犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（判决时已缴纳）；继续追缴违法所得500元（未缴纳）。于2012年6月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年10月27日至2021年10月26日止。
执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石再培在2012年9月至2013年11月、2013年12月至2015年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石再培减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年10月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第28号
罪犯林文旭，男，1978年9月22日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）保中刑初字第539号刑事判决，以被告人林文旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑四年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯林文旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯林文旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林文旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林文旭减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初630号
原告黄某。
被告胡某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年2月19日
待裁事项：原告黄某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 张 巍
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周超群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第365号
申请人张国亮，男，1965年1月22日出生，汉族，济南市中心医院医生，住济南市。
委托代理人王翠，女，1970年9月30日出生，汉族，济南银座商城员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张国亮与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人张国亮的委托代理人王翠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张国亮与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张国亮的房款本金16.47万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张国亮80%的利息损失（以房款本金16.47万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张国亮以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01494号
原告：何善学，男，汉族，1973年12月13日出生，住重庆市江津区。
被告：林世全，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：重庆万驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码不详。
法定代表人：徐南芬，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区人民路173号，组织机构代码不详。
负责人身份不详。
被告：王兴其，男，汉族，住重庆市江津区。
被告：李朝清，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区九龙街上。
被告：张家探，男，汉族，出生年月不详，住攀枝花仁和区仁和新街。
被告：万林，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告重庆市雄胜运输有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道双堡，组织机构代码不详。
法定代表人：周燕，总经理。
本院在审理原告何善学诉被告林世全、重庆万驰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、王兴其、李朝清、张家探、万林、重庆市雄胜运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何善学于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何善学自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何善学撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何善学负担。
审判员 何跃清
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6863号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江，总经理。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，厦门市福菲物业管理有限公司职员。
被告：吴茂宗，男，1962年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告吴茂宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以吴茂宗已缴纳相关费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计29元，由厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1570号
原告南部县农村信用合作联社。
被告彭廷芝，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告彭廷芝金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜 丕 强
二〇一三年五月十三日
书记员 敬伟平（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1570号
原告张雪琴。
被告周忠良。
本院在审理原告张雪琴与被告周忠良欠款纠纷一案中，原告张雪琴未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张雪琴自动撤诉处理。
代理审判员 李琪霖
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏冰倩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2347号
原告：包建华，男，1958年8月6日出生，汉族，工人，现住巴彦县。
被告：闫泽民，男，出生年月日不详，汉族，工人，现住巴彦县。
被告：马红彦，女，1出生年月日不详，汉族，工人，现住巴彦县。
本院在审理原告包建华与被告闫泽民、马红彦民间借贷纠纷一案中，原告包建华于2017年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包建华负担。
审判员 白彦超
二〇一七年十月二十五日
书记员 高英晗
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第783号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈林，无业。2006年12月因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；2008年5月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年7月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2010年12月11日刑满释放。因本案于2015年4月10日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年5月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月31日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇下甸庙善泥新村2幢504室，插片进入户内，窃得被害人袁某放置于客厅沙发上裤子口袋里及包内的现金620元。
2、2015年4月1日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇下甸庙吉安路被害人袁某经营的棋牌室，推门进入，窃得棋牌室柜子抽屉内的现金20元及软壳黑利群香烟2包（价值人民币70元），总价值人民币90元。
3、2015年4月1日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇下甸庙吉安路74号3楼，使用插片及剪刀顶开门锁的方式进入户内，窃得被害人金某放在卧室裤子口袋内的现金1200元。
4、2015年4月2日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇水产村大丰圩17号，利用墙边杂物爬到二楼阳台后进入户内，窃得被害人王某甲放在二楼东北衣帽间内铁质衣架上的包内现金1200元。后被告人陈林欲进入被害人王某甲的卧室实施盗窃，因被被害人发现而逃离现场。
5、2015年4月2日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇水产村大丰圩41号，推开底楼大门进入户内，窃得被害人李某放置于二楼西面卧室内的白色苹果4代手机2部（价值人民币1000元）及ZIPPO打火机1只（价值人民币1100元），总价值人民币2100元。
案发后，部分赃物已被扣押并发还被害人。
6、2015年4月6日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇水产村大丰圩33号，推开底楼大门进入户内，在二楼西面卧室欲实施盗窃时因被被害人钱某的母亲发现而逃离现场，未窃得任何财物。
7、2015年4月6日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇水产村大丰圩79号，推开底楼大门进入户内，窃得被害人顾某的父母放置于底楼西面卧室内床头柜上衣裤内的现金4400元。
8、2015年4月8日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇地甸村西浜35号，用脚踹开东面厨房间的门，在厨房间内欲实施盗窃，但未窃得任何财物；后其插片打开西面楼房的底楼大门，入室欲实施盗窃，因被被害人沈某的父母发现而逃离现场，未窃得任何财物。
9、2015年4月8日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇地甸村西浜59号，通过该楼房西南角平房的屋顶攀爬至该楼房二楼阳台，用插在房间门上的钥匙打开二楼东面的卧室门，因被被害人王某乙发现而逃离现场，未窃得任何财物。
10、2015年4月9日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇东汇村闵家浜33号周德峰家，从该处楼房西侧的断墙攀爬至二楼阳台上，因楼上房间门都锁上，未窃得任何财物，后其从底楼大门离开。
11、2015年4月9日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇东汇村闵家浜37号周根其家，在该楼房东侧弄堂内，通过摆放在该处的水缸攀爬至楼房二楼阳台上，因楼上房间门都锁上，未窃得任何财物，后其从底楼大门离开。
12、2015年4月9日凌晨，被告人陈林至嘉善县西塘镇东汇村闵家浜21号，插片进入底楼大门进入户内，后其在二楼西面房间内盗窃时被被害人周某发现并用手抓住衣物，其挣脱后从底楼大门逃离现场，未窃得任何财物。
另查明，被告人陈林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈林在庭审中无异议，并有被害人袁某、金某、李某等人的陈述，勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，纽扣，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中8次属入户盗窃，价值人民币9610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。本案部分犯罪事实因被告人意志以外的原因未得逞，系未遂，依法比照既遂从轻处罚。被告人陈林有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案部分赃物被扣押并发还被害人，对被告人陈林酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的电动车1辆由扣押机关依法处理。责令被告人陈林退赔各被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 靳丰倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4391号
原告:韩石峰，男，1962年11月25日生，朝鲜族，住延吉市芳草胡同218号。
被告：丁桂梅，女，汉族，1972年6月23日生，其他信息不详。
本院在审理原告韩石峰诉被告丁桂梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩石峰提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩石峰撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年七月七日
书记员 全慧玲
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00629号
原告孙坤，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人江育龙，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告孙坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中国人保本溪分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤委托代理人江育龙，被告中国人保本溪分公司委托代理人王湘宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2011年7月28日原告与被告签订第三者保险合同，车号为辽ED22**，保险期限为2011年8月1日至2012年7月31日；二、2011年11月11日，原告承保的机动车出交通事故，造成伤者谢淑娥受伤住院治疗，2012年7月16日经明山法院判决后，原告对伤者谢淑娥给予了经济赔偿，但在后续理赔过程中保险公司以医药费剔除为名拒绝赔偿医药费11816元和术中输血费800元，又以鉴定费和诉讼费不是理赔范围为由，拒绝赔偿伤残鉴定费1560元及诉讼费4140元。故原告诉至明山区人民法院，请求依法判令被告支付医药费11816元，术中输血费800元，鉴定费1560元，诉讼费4140元，合计18406元的80%，即14724.8元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。关于医疗费扣除的医药费和输血费，是按照双方保险合同条款约定进行扣除的，不违反法律规定。关于鉴定费和诉讼费，合同条款中明确约定该项费用不在保险公司赔偿范围，所以明山区法院对于谢淑娥的判决关于鉴定费和诉讼费由原告承担，是符合法律规定的。另外，如果法院认为剔除医药费用不符合法律规定，那么对于医药费的数额，我公司只能按照80%的比例进行赔偿。因为原告投保的是商业第三者险合同中，并没有投保不计免赔险。
经审理查明，2011年7月28日，原告孙坤在被告中国人保本溪分公司处为辽ED22**号捷达轿车投保机动车保险，其中，第三者商业责任险保险金额为100000元。保险期间自2011年8月1日零时起至2012年7月31日二十四时止。保险条款第七条第七项约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。第九条第一项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部事故责任的免赔率为20%。第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2011年11月11日7时，原告孙坤的合伙人江育龙雇佣的司机吴文利驾驶辽ED22**号捷达牌轿车，将案外人谢淑娥撞伤。2012年7月16日，本溪市明山区人民法院认定事故车辆司机吴文利负事故全部责任，并判令本案被告中国人保本溪分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿案外人谢淑娥12万元；判令本案原告孙坤合伙人江育龙赔偿案外人谢淑娥超出机动车第三者责任强制保险限额范围的医疗费64923元，并承担该案的案件受理费4140元、鉴定费1560元。原告孙坤履行赔偿义务后以商业险向被告申请理赔，被告依据国家基本医疗保险标准扣除医疗费11816元和术中输血费800元未理赔，又以合同约定为由拒绝理赔鉴定费1560元和案件受理费4140元。现原告诉至本院，判令被告支付医疗费11816元，术中输血费800元，鉴定费1560元，诉讼费4140元，合计18406元的80%，即14724.8元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有保险单，证明，收条，本溪市明山区人民法院民事判决书，保险赔款计算书两张、账户明细及各方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行。本案中，原告履行赔偿义务后，有权要求被告在第三者商业责任险限额内予以理赔。原告孙坤提出判令被告中国人保本溪分公司支付扣除的医疗费11816元、术中输血费800元、鉴定费用1560元，计14176元的80%，即11340.8元，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告孙坤提出判令被告给付案件受理费的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司给付原告孙坤赔偿款医疗费一万一千八百一十六元，术中输血费八百元，鉴定费用一千五百六十元，计一万四千一百七十六元的百分之八十，即一万一千三百四十元八角，于本判决书发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告孙坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，原告孙坤负担一百七十六元，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担二百八十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。