wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3475号
原告孟令冬。
委托代理人初向俊。
被告任延春。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。
原告孟令冬与被告任延春、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人初向俊、被告任延春、被告某某保险公司委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日14时，被告任延春驾驶辽F627**号牵引车（挂辽F63**挂）行驶至鹤大线东大货运公司门前时与原告雇佣的司机李莉驾驶的辽F952**号轿车相撞，并导致该轿车受损。（2013）东民初字第1760号生效民事判决认定，被告任延春负80%的事故责任，李莉负20%的事故责任。原告因该起事故共产生如下损失：1、拆解费2000元；2、修车费17500元；3、拖车费200元；4、吊车费600元；5、停车费50元；6、停运损失13416.67元（月停业损失11500元÷30天×35天），合计33766.67元。涉案主、挂车在被告某某保险公司被分别投保了交强险及第三者责任险，且二险相关赔偿限额均未用尽，故请求判令该公司在二险的责任限额内依法承担保险赔偿责任，其余损失由被告任延春按80%的比例承担，并由二被告共同承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，涉案主、挂车在我公司被投保了二险属实，对拖车费及吊车费无异议；鉴定机构出具的证明文书的证明效力要高于修车费发票，故修车费应按财产损失价格鉴证结论书载明的16828元计；拆解费、停车费、停车损失及诉讼费均不属二险的理赔范围，不予承担。
被告任延春辩称，按二险合同的约定，拆解费、停车费及停运损失亦属理赔范围，亦应由被告某某保险公司承担，如法院依法认定该三项损失应由我承担的话，我只同意总计赔偿原告2000元；修车费应按财产损失价格鉴证结论书载明的16828元计。
经审理查明，2012年6月11日14时，被告任延春驾驶辽F627**号牵引车（挂辽F63**挂）行驶至鹤大线东大货运公司门前时与原告雇佣的司机案外人李莉驾驶的辽F952**号轿车相撞，并导致该轿车受损。（2013）东民初字第1760号生效民事判决认定，被告任延春负80%的事故责任，李莉负20%的事故责任；涉案主、挂车在被告某某保险公司被分别投保了交强险、第三者责任险（主车责任限额为300000元,挂车责任限额为100000元）及不计免赔险。涉案主、挂车交强险财产损失项下赔偿款未作理赔使用、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内已支出3252.57元[（2013）东民初字第1760号案原告迟仁龙]。2011年9月26日，原告与东港客运公司签订了《出租轿车租赁经营合同书》一份，约定由原告承包涉案轿车，承包期至2015年9月26日。东港客运公司于2013年7月16日出具的证明载明：涉案辽F952**号轿车每月纯收入9600元以上，单车每月毛收入为19500元，耗油3600元，白班司机工资2200元，夜班司机工资2200元，保险费折扣650元，上交公司管理费2699元。事发之日至2012年6月15日，原告将涉案轿车停在东港市公安交警大队并支出停车费50元。2012年6月16日，原告将涉案轿车送至东港市大东区国茂汽车修理厂维修，同年7月15日修理完毕。庭审中，原告提交了丹东辽汽汽车销售服务有限责任公司于2013年7月25日出具的发票一张（载为“修理费”2000元，原告主张为“拆解费”）、东港市大东区国茂汽车修理厂于2013年7月22日出具的发票两张（载为“修理费及配件”8000元、9500元）。东港市价格认证中心于2012年6月27日所作东价车2012-554号财产损失价格鉴证结论书认证，涉案轿车车辆损失金额为16828元。原告另支出拖车费200元及吊车费600元。
庭审中，原告同意被告任延春的主张，即由被告任延春赔偿其停运损失及停车费合计2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述东港市客运公司出具的声明、出租车租赁合同书、机动行驶证、道路运输证、（2013）东民初字第1760号生效民事判决书、停车费、吊车费、拖车费发票、财产损失价格鉴证结论书、东港市大东区国茂汽车修理厂出具的证明、东港客运公司出具的证明、（上交东港客运公司）管理费收据、二险条款及投保单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告主张丹东辽汽汽车销售服务有限责任公司出具的发票为拆解费，但因出具时间在实际修车时间之后，故本院依法对其该份证据不予采信。原告提交的东港市大东区国茂汽车修理厂出具的修车费发票两张的证明力小于财产损失价格鉴证结论书，故本院依法对原告提交的该两张发票亦不予采信。
本院认为，生效民事判决认定的事实对于相关当事人具有法律拘束力，故本案中，被告某某保险公司作为涉案主、挂车二险的保险人应在二险的责任限额余额内继续承担保险赔偿责任、被告任延春应按80%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。交强险条款第十条第（三）项及第三者责任险条款第七条第（一）项均约定，停运损失属二险的责任免除范围、停车费非施救费用，亦不属二险的理赔范围，故本院对被告任延春“该两项损失亦应由被告某某保险公司承担”的抗辩意见不予支持。另结合原告主张拆解费无事实依据、被告任延春与原告已达成停运损失等请求的赔偿协议，故本院依法认定由被告任延春赔偿原告停运损失及停车费合计2000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，故本院依东港市价格认证中心所作的财产损失价格鉴证结论书认定涉案轿车的车损金额为16828元，即对原告提交的两张修车费发票不予采信。被告某某保险公司抗辩称诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟令冬车辆损失、拖车费及吊车费合计4000元；
二、被告某某保险公司在两份第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告孟令冬车辆损失、拖车费及吊车费合计10902.40元[（16828+200+600-4000）×80%]；
上述两项合计14902.40元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告孟令冬；
三、被告任延春于本判决生效后十日内给付原告孟令冬停业损失及停车费合计2000元；
四、驳回原告孟令冬的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由被告任延春承担128元，原告孟令冬自行承担162元。被告任延春待执行时将其承担的部分一并给付原告孟令冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 鞠金峰
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第34号
原告王某甲，女，2003年10月10日生。
法定代理人李某某，女。
被告王某乙，男，1976年9月25日生
原告王某甲诉与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人李某某，被告王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告王某乙是父女关系，2010年4月21日王某乙与我母亲李某某调解离婚，由王某乙每月支付子女抚养费500元，由于物价上涨，王某乙与我母亲李某某协商，王某乙从2011年1月1日起按总工资的35%支付我的抚养费，并承担我学习费用的一半，协议签订后，王某乙支付了部分抚养费，但没有按照协议完全履行，大部份学习费用仍由我母亲承担。请求被告王某乙从2011年1月1日至2014年9月按协议补齐差欠部份20000元。2014年9月起按表册工资的30%每月支付抚养费1000元，以后读高中大学时，随着工资的增长相应按照30%的比例增长支付生活费，并且王某甲读书期间，王某乙应承担学费的一半。若有伤病等重大开支，王某乙承担一半费用。
被告王某乙辩称，我和李某某调解离婚后，由我每月支付王某甲生活费500元，加上李某某的应给付的500元已够王某甲生活了。王某甲现上初中，尚没有较大的生活费支出和应当增加抚养费重大理由。2011年元月，在李某某的逼迫下，我与李某某写下协议书，按工资总收入的35%支付子女抚养费，虽然该协议违返法律规定，不具备法律效力。但我仍按协议足额支付王某甲生活费，而且原告学费已包含在生活费中。我的工资在扣除父母赡养费，房租、水电费后，再支付总工资35%抚养费和一半学费后，也没有多少来维持生活。我同意每月支付1000元生活费，若王某甲有伤病，额外正当开支，王某甲可直接与我商量，我会尽我所能，帮助她。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、户口复印件，载明李某某和王某甲基本情况。
2、2010镇民初字861号民事调解书，载明李某某和王某乙于2010年4月23日经镇雄县人民法院调解离婚，由王某乙每月支付李某某子女抚养费500元。
3、协议书一份，主要内容是：王某乙付给李某某的抚养费500元，已不够王某甲使用，经协议，把抚养费提为王某乙工资总收入的35%，从2011年1月1日支付至王某甲独立生活时止。
4、××学校工资证明一份，载明被告王某乙工资3987元，
被告王某乙对原告提举的第1、2项证据无意见，第3项证据有意见，是被逼迫签的，协议上抚养费标准违反法律规定，不具备法律效力。第4项证据的真实性无意见，但上卡工资是2789元。
被告王某乙向法庭以下证据：
1、××学校董事会收据3张，便条一张，拟证明其支付王某甲学杂费用和其他费用。
2、转帐凭证、存款回单，拟证明其支付王某甲生活费。
3、工资收入证明，载明王某乙总工资为3987元，扣出住房公积金、医疗保险、奖励性绩效工资等，实发工资2789元，另外注明：实发奖励性绩效工资为不定数。
李某某对原告提交的第1项证据中的三张收据无意见?，但便条上的支付金额是假的，便条上的内容不是王某甲书写的。对第2、3项证据无意见。
本院审查认为，原告法定代理人李某某提交的1、2、4项证据和被告王某乙提交的第3项证据，来源合法，内容客观真实，且双方当事人无意见，本院予以采信，原告法定代理人提交的第3项证据是双方真实意思表示，本院也予以采信。被告王某乙提交的第1项证据中的收据和第2、3项证据，原告法定代理人无意见，本院予以采信。第1项证据中的便条，原告法定代理人有意见，被告王某乙无其他证据相印证，故对该便条，本院不予采信。
根据庭审，举证和质证，本院认定如下法律事实：
原告王某甲系李某某和王某乙的女儿。?2010年4月21日，李某某与王某乙在镇雄县人民法院调解离婚，双方所生女孩王某甲由李某某负责抚养，由王某乙每月支付李某某子女抚养费500元。2011年1月1日，李某某和王某乙达成协议，从2011年1月1日起，王某乙按工资总收入的35%支付子女抚养费至王某甲独立生活时止。协议签订后，王某乙按协议支付了部分抚养费。另外，王某乙总工资为3987元，实发工资为2789元。2014年10月31日，王某甲向本院起诉，要求被告王某乙从2011年1月1日至2014年9月按协议补齐差欠部份20000元。2014年9月起按表册工资的30%每月支付子女抚养费1000元，以后读高中大学时，按表册工资的30%的比例增长支付生活费，并承担学费的一半。若有伤病等重大开支，王某乙承担一半费用。
本院认为，离婚父母双方对其子女均有抚养教育的义务，李某某与王某乙离婚后，双方自行达成协议，由被告王某乙按表册工资的35%支付李某某子女抚养费，虽王某乙认可原来的协议已履行，但根据王某乙实际领取工资收入来看，王某乙按总工资的35%支付子女抚养费后，剩余工资尚不足以维持家庭生活开支，因此，被告王某乙认为按工资总额的35%支付子女抚育费过高的理由成立，但其愿意支付子女抚育费1000元，本院予以支持。李某某要求被告王某乙承担一半的学费，因王某乙支付的子女抚育费中已包含了学费、生活等费用，故对李某某的该项请求，本院不予支持。另外，李某某要求王某乙补齐协议签订后王某乙未按协议履行的差额20000元，因对此事实双方存在争议，且双方均未提举相关证据加以证明，故该诉求本院不予支持。另外，李某某要求以后增加抚育费和有重大开支王某乙承担一半费用的请求，李某某可在实际情况发生后另行起诉。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
由被告王某乙从2015年1月1日起每月支付王某甲抚育费人民币1000元至原告王某甲年满18周岁时止。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币300元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 沈丽涛
审判员 陈 韬
审判员 汪子柱
二〇一五年二月九日
书记员 周 琛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初213号
原告钱兰英。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人成曦，公司员工。
被告曹江。
原告钱兰英与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、曹江机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本案由审判员吴晓萍依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告钱兰英委托代理人曹建中和珠峰、被告保险公司委托代理人成曦、被告曹江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、案涉事故概况
2015年6月22日10时42分左右，被告曹江驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市高新技术产业开发区通金线与文盛路交叉路口时，该车右侧与由北向南案外人吴丽华驾驶的TZ070594电动自行车（乘坐人：原告钱兰英）左前部发生碰撞，造成案外人吴丽华和原告钱兰英受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹江承担事故的全部责任，案外人吴丽华、原告钱兰英不承担事故的责任。
二、肇事车辆概况及垫付概况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曹江为原告钱兰英垫付了2000元。
三、原告钱兰英的治疗及鉴定概况
事故当日，原告钱兰英即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，并于次月6日出院，住院14天。
2015年12月4日，南通三院司法鉴定所对原告钱兰英的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告钱兰英因交通事故致左胫腓骨中上段骨折的诊断成立。2、原告钱兰英的护理期限90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限90日。3、原告钱兰英目前左胫骨骨折存在髓内钉固定物，后期取内固定物费用约6000元；所需护理期限为1人15日，营养期限为15日。
四、原告的诉请
原告请求判令被告赔偿原告损失50170.33元。
原被告对除第四项有异议之外，其他均无异议，本院予以确认。
争议部分
原告就本起事故主张的损失为：医疗费36588.33元（含二次手术费6000元并扣除已垫付5000元和餐费400元）、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）、营养费1050元（105天＊10元／天）、护理费10200元（120天＊85元／天）、交通费400元、鉴定费1680元，以上合计50170.33元。案外人吴丽华同意原告钱兰英在交强险责任限额内优先受偿。
被告曹江主张其为原告垫付医疗费3602元。
被告对原告的营养费不持异议，本院予以确认。本院对原告主张的其他损失综合认定如下：
1、医疗费37115.79元（含被告曹江垫付的1527.46元）。经核实，原告支付的医疗费为35988.33元，有医疗费发票为证，本院予以支持。其中，伙食费400元应予剔除，故原告支付的医疗费为35588.33元。被告主张为原告钱兰英垫付3602元，并提供了发票三张。经本院核实，被告曹江为原告钱兰英共垫付3677.46元（含医疗费为1527.46元，抢救费150元及现金2000元），有票据为证，本院予以支持。被告保险公司认为救护车费用150元与本案不存在关联性，不予认可。本院认为，该费用系必然发生的费用，且系被告曹江提供，本院予以支持。该费用列入交通费项目，并作为被告曹江垫付费用予以返还。原告主张二次手术费及相关费用，考虑到原告的伤情及年龄，本院暂不支持，待实际发生后另案主张。综上，原告的医疗费合计37115.79元。被告保险公司要求扣除10%非医保费用，未能提供证据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费252元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费8925元。原告二次手术前的护理期限为105人次，有司法鉴定书为证，本院予以支持。标准按照85元／天，合计8925元。
4、交通费200元（含救护车费用）。根据原告治疗及鉴定的经过，酌情认定。
8、鉴定费1680元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。该费用作为诉讼成本，由当事人按照责任进行分担。
综上，本院对原告的损失进行核实如下：医疗费37115.79元、营养费1050元、住院伙食补助费252元、护理费8925元、交通费200元，以上合计47542.79元。其中，交强险责任限额内的损失为19125元；交强险责任限额之外的损失为28417.79元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告因本起事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。原被告双方对事故认定书不持异议，本院将以事故认定书作为划分当事人民事赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任险额之外的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方当事人按照责任比例承担。本案中，本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告曹江承担事故的全部责任，而原告的所有损失47542.79元均在交强险和商业三者险责任限额内，故由被告保险公司进行赔偿，被告曹江无需承担。被告曹江垫付费用3677.46元（2000元＋1527.46元＋150元），为减少诉累，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接扣除并返还给被告曹江。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告钱兰英43865.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司返还被告曹江3677.46元。
三、驳回原告钱兰英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取201元、鉴定费1680元，合计1881元（原告已缴纳），由被告曹江负担。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内分别给付原告钱兰英45746.33元、被告曹江1796.46元（原告已缴纳的诉讼费用，本院不再退还）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费402元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 通
第1页共5页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3435号
罪犯吕雷。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）张中刑初字第27号刑事判决，以被告人吕雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。服刑期至二○二○年五月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吕雷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖励分共15分。截止2014年7月共获考核分90.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吕雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕雷减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1097号
原告孙泓翔。
被告夏豪杰。
原告孙泓翔诉被告夏豪杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告夏豪杰去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙泓翔到庭参加诉讼，被告夏豪杰经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙泓翔诉称，原被告系朋友关系，2014年5月18日，被告夏豪杰以归还贷款急需资金周转为由向原告借款60000元，希望原告能暂借几天，原告考虑到被告家庭经济情况较好，故同意借款，当日，原告将60000元现金交付给被告，被告夏豪杰向原告出具借条一份。借款发生一个月后，原告向被告催讨，被告以各种理由搪塞不还。故原告依法提起诉讼，请求：（一）判令被告夏豪杰归还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；（二）本案案件受理费由被告承担。
原告孙泓翔为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告夏豪杰出具的借条原件一份，拟证明被告夏豪杰向原告借款60000元的事实。
被告夏豪杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告夏豪杰向原告孙泓翔借款60000元，有被告夏豪杰出具的借条为凭，且原告已向被告夏豪杰交付了60000元，双方的借贷关系应予认定。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告向被告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还原告借款的违约责任。因原、被告借款时并未明确约定借款利息，原告也未提供双方有约定借款利息的证据，故应视为不支付利息。但原告可自主张权利之日即原告向本院起诉之日起要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。因此，原告孙泓翔要求被告夏豪杰归还60000元借款本金及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏豪杰在本判决生效之日起十日内归还原告孙泓翔借款60000元，并承担该款自2014年9月23日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告夏豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第584号
上诉人（原审被告）李海荣，男，1975年生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人齐珂，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春华，女，1978年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人李海荣因借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第03255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李海荣及委托代理人齐珂，被上诉人王春华的委托代理人刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告李海荣于2011年5月30日向原告王春华借款200000元，并向原告方出具了借条一份，借条的内容为：“今借王春华（身份证号：410202197812151528）现金贰拾万元整（200000），本人以自有的京（京N8KV**车牌号）奥迪车作为抵押，承诺在2011年7月30日前全部还清，如到期未还清，本人自愿将此车过户到王春华名下。以上口说无凭，特立此借条为证。借款人：李海荣，身份证号：412725197505174635，日期：2011年5月30日”。在原、被告约定的还款期限内，被告李海荣归还原告王春华借款150000元，尚欠借款50000元未归还，故引起纠纷。
原审认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，已归还150000元，尚欠借款50000元的事实清楚，证据确实充分。现原告诉请被告偿还借款50000元及支付逾期付款期间的利息合法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李海荣应于本判决书生效后七日内归还原告王春华借款50000元，并支付利息（利息自2011年7月31日开始计算，算至被告付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李海荣承担。
上诉人李海荣不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人并未收到法院送达的开庭传票，致使上诉人未能及时参与庭审，行使抗辩权利，一审判决程序违法。其次，上诉人早已还清借款，从汽车解押并一直使用的事实已经得到了证明。不然，被上诉人不可能同意上诉人将抵押物提走。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王春华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，原审法院已经向上诉人邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，回执单显示是本人进行了签收，送达程序合法，上诉人李海荣无故不参加庭审，原审法院缺席判决程序合法。关于欠款是否偿付完毕问题，上诉人借被上诉人款20万元，本人出具的有借条，事实清楚，证据充分，上诉人二审庭审时明确承认还款金额是15万元，并非是20万元，故其仍欠被上诉人款50000元，原审判决其偿还下欠款50000元正确。上诉人称实际只借款15万元，与其所出具的欠条相矛盾，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人李海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 王 昕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00173号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告刘学正，居民。
被告张春壮，居民。
被告徐建军，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告刘学正、张春壮、徐建军借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年3月20日，被告刘学正向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告张春壮、徐建军为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告刘学正偿还借款本金6万元及约定利息，被告张春壮、徐建军负连带清偿责任。
被告刘学正、张春壮、徐建军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月20日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告刘学正、张春壮、徐建军签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：刘学正，担保人：张春壮、徐建军；自2012年3月20日起至2013年3月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年3月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保�式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告刘学正向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年3月10日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告刘学正、张春壮、徐建军之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘学正未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告张春壮、徐建军作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘学正、张春壮、徐建军未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学正偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2012年3月20日起至2013年3月10日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告刘学正承担借款本金6万元自2013年3月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二、项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告张春壮、徐建军对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告�学正、张春壮、徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年七月三十日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东中法执字第951号之一
移送执行机构东莞市第一人民法院民事审判第一庭。
被执行人东莞市金花子酒店有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。
法定代表人杨伟明。
东莞市第一人民法院依据已发生法律效力的东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第3247号民事调解书移送执行东莞市金花子酒店有限公司其他民事纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查封及评估了被执行人东莞市金花子酒店有限公司名下位于东莞市凤岗镇塘沥村东深公路沙岭地段的房产、土地使用权［房产证号为粤房地权证莞字第23001659**号，土地使用权证号为东府国用（2004）第特749号］及另案被执行人东莞市权国贸易有限公司名下大客车一辆（车牌号为粤S7＊＊**），并依法委托东莞市鼎信拍卖行有限公司进行拍卖。上述财产经三次公开拍卖均未能成交。
本院认为，被执行人财产经三次公开拍卖均未能成交，该系列案中申请执行人众多，但至今未有申请执行人申请以物抵债，亦未能提供被执行人有其他可供执行�财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东中法执字第951号案本次执行程序。
待终结本案本次执行程序情形消失时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 黎棣华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢炽辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6731号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李芸。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告李芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李芸系其行信用卡持卡人，截止至2015年4月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币45，895.67元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，895.67元，自2015年4月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币43，077.92元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币45，332.12元（计算至2015年4月9日），自2015年4月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币43，077.92元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告李芸未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芸应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币45，332.12元；
二、被告李芸应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年4月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币43，077.92元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币473.70元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00763号
原告重庆石钻建材有限公司，住所地重庆市南川区大观镇龙川村5组，组织机构代码05425683-7。
法定代表人韦会友，该公司经理。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人谢小红，1969年8月12日出生，汉族，原告公司厂长，住重庆市南川区。
被告重庆傲园环保工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道七一村29号-34号-32号，组织机构代码67610912-9。
法定代表人周义诚，该公司经理。
委托代理人张敬煊，男，1947年11月26日出生，汉族，该公司工程师，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆石钻建材有限公司诉被告重庆傲园环保工程有限公司建设工程纠纷一案中，原告重庆石钻建材有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆石钻建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆石钻建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆石钻建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告重庆石钻建材有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 张焜棋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第54号
上诉人（原审原告）：王华山，居民。
委托代理人：代伯亮，河南千盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘爱民，居民。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
上诉人王华山、上诉人刘爱民因劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1378号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 蕊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第710号
申请执行人关建军，男，1970年8月1日出生，满族，住承德市双滦区滦河镇。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人关建军与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第274号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人关建军于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人关建军与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第274号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3372号
原告刘会想。
委托代理人鞠祎姝，上海创远律师事务所律师。
被告蔡龙。
被告上海双慧塑料制品有限公司。
法定代表人蔡龙。
原告刘会想诉被告蔡龙、上海双慧塑料制品有限公司（以下简称双慧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘会想及其委托代理人鞠祎姝到庭参加诉讼，被告蔡龙、双慧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘会想诉称，2014年8月16日，被告蔡龙与原告签订借款合同，约定借款金额为人民币20万元，利率为1.87%／月，每期归还本息7万元，还款期限三个月，借款日期从2014年8月16日至2014年11月15日，还款日期为每个月16日，若晚于还款日归还本息，每逾期一日按当月应还本息金额的1%支付违约金；逾期利息为银行同期贷款利息的4倍。同日，被告蔡龙出具借据，收到原告借款20万元。被告双慧公司对上述借款提供连带保证担保及机器设备抵押担保，被告蔡龙以其拥有的被告双慧公司51%股权提供股权质押担保。因被告未按约履行还款义务，故起诉至法院，请求判令：一、被告蔡龙返还原告借款人民币20万元及利息（按银行同期贷款利息的4倍计算至还款日）；二、被告蔡龙承担本案全部诉讼费及律师费（以实际发生为准）；三、被告双慧公司承担连带责任。
被告蔡龙、双慧公司未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款合同1份，用以证明被告蔡龙向原告借款人民币20万元，逾期利息约定为银行同期贷款利息的4倍；
2、借据1份，用以证明被告蔡龙收到借款人民币20万元；
3担保书1份，用以证明被告双慧公司对上述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费及债权人为实现债权而产生的所有费用，担保期为2年；
4、股权质押合同、股权出质设立登记通知书各1份，用以证明被告蔡龙以其拥有的被告双慧公司51%股权为上述借款提供股权质押担保；
5、设备抵押合同、设备清单、动产抵押登记书各1份，用以证明被告双慧公司以其机器设备为上述借款提供抵押担保。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
审理中，基于本案借款有多种担保方式，原告表示只要求被告双慧公司承担连带保证责任。原告并表示虽借款合同约定利率为1.87%／月，但双方又约定每月以等额本息的方式归还欠款，还款期限3个月，每期归还本息7万元，故借款期内的利息为1万元。原告陈述被告蔡龙已于2014年9月15日返还其人民币4万元，故变更诉讼请求为：一、判令被告蔡龙返还原告借款人民币16万元，并支付借款利息1万元及自2014年11月16日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；二、判令被告双慧公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告蔡龙之间借贷法律关系明确。被告蔡龙向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约返还全部借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡龙返还借款人民16万元并支付利息1万元及借款16万元逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告双慧公司对被告蔡龙上述借款提供连带责任保证，故依法承担连带清偿责任。至于原告主张的律师费，因未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡龙应于本判决生效之日起十日内返还原告刘会想借款人民币16万元；
二、被告蔡龙应于本判决生效之日起十日内支付原告刘会想借款利息人民币1万元；
三、被告蔡龙应于本判决生效之日起十日内支付原告刘会想借款人民币16万元自2014年11月16日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；
四、被告上海双慧塑料制品有限公司对被告蔡龙上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘会想要求被告蔡龙承担律师费之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告蔡龙负担，被告上海双慧塑料制品有限公司承担连带清偿责任（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一五年七月十四日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第716号
原告：王拥军，中专，淄博东泽物资销售有限公司经理。
被告：崔亦良。
原告王拥军诉被告崔亦良买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告王拥军到庭参加诉讼，被告崔亦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称，被告于2014年7月30日前同原告商定购买原告钢材28309.00元，被告承诺货到付款，但至今未付，原告多次催要未果，给原告造成了一定的经济损失，为此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付原告钢材款28309.00元。
原告王拥军提供如下证据：2014年9月19日，被告崔亦良出具的欠条一份。
被告崔亦良在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖钢材的合同关系。2014年9月19日，被告崔亦良出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告钢材款28309.00元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告已交付被告货物，被告应按照约定支付货款，其于2014年9月19日出具欠条一份，可以证实其欠原告货款28309.00元的事实。双方未约定付款时间，原告有权随时向被告主张上述债权，故此，本院对原告要求被告支付货款28309.00元的诉讼请求予以支持。被告崔亦良拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃质证、抗辩等相关权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔亦良于本判决生效之日起十日内支付原告王拥军货款28309.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告崔亦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年十二月八日
书记员 张 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5136号
原告：宋德恩，男，汉族，1972年4月25日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区.
负责人：程孝忠，系该公司总经理。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所执业律师。
原告宋德恩诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋德恩的委托代理人杜婷婷，被告平安河北分公司的委托代理人李大为均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宋德恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋德恩系天津屹然建筑工程有限公司职工，因中铁21局商合杭高铁项目部许庄段工地施工，吃住在该工地。2016年10月25日，原告宋德恩在该工地进行施工过程中，右手拇指被焦志宏驾驶的冀Ａ×××××号施工作业车前大铁钩砸伤。原告受伤后被送至亳州市人民医院住院治疗，经诊断为右手拇指开放性损伤伴远节指骨骨折。被告针对原告损失未予赔付，故提起诉讼。
被告平安河北分公司辩称：本案不属于交通事故，原告是在施工过程中被冀Ａ×××××号施工作业车前大铁钩砸伤，原告受伤地点是工地，不属于道路的范畴，且是施工作业车辆前的大铁钩砸伤，不是车辆在行驶过程中致原告受伤。综上，保险公司在本案中不应承担赔偿责任。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织原被告进行了证据交换和质证。对原告宋德恩提供的宋德恩身份证、焦志宏驾驶证、冀Ａ×××××号车辆行驶证、交强险和商业性保单，原被告双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。原告宋德恩提供的汤陵派出所证明，被告平安河北分公司认为不具有合法性，派出所无权出具公民在工地上受伤的证明，本院认为原告伤后经汤陵派出所调查处理，汤陵派出所出具的证明有单位盖章，能客观如实描述原告宋德恩受伤的时间、地点和经过，该证明不属于公安部等12部门联合出台《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中20类事项不再开证明的事项，对其证据效力，本院予以认定。原告宋德恩提供的亳州市人民医院病历、医疗费发票、用药清单，被告平安河北分公司对其真实性无异议，但认为原告系车辆铁钩砸伤，不属于交通事故，属于意外事件，保险公司不承担赔偿责任，对其证据效力，本院予以认定。原告宋德恩提供的天津屹然建筑工程有限公司证明、考勤表、劳务工工资明细，被告平安河北分公司认为不具有合法性，但这组证据能反应出原告伤势不是交通事故引起，保险公司不承担赔偿责任的意见与事实不符，本院对该组证据效力予以认定。原告宋德恩提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安河北分公司认为伤残等级及三期过高，提出重新鉴定申请，经审查、原告的司法鉴定报告程序合法，结论科学，鉴定并没有违反法律规定的情形，对平安河北公司的意见不予采信，对原告本组证据证明效力予以认定。
根据认定是事实和庭审中当事人陈述审理查明的事实为：2016年9月19日，宋德恩在中铁21局商合杭高铁项目部许庄段施工时，其右手拇指被该施工工地的冀Ａ×××××号施工吊车前的大铁钩砸伤。后被送至亳州市人民医院住院治疗12天，支付医疗费共计7201.59元。经亳州市谯城区谯东法律服务所委托，安徽世平司法鉴定所于2017年3月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人宋德恩工作时被施工吊车前大铁钩砸伤右手拇指致右手拇指开放性损伤伴远节指骨骨折，经住院手术治疗后，遗留右拇指远端压痛阳性，右手拇指指间关节强直，屈伸不能（折合一手功能丧失18%，换算双手功能丧失9%）等功能障碍后遗症，致其日常活动能力受限，构成十级伤残。2、宋德恩本次损伤后误工期90日、营养期30日、护理期30日。3、宋德恩后期行二次手术取出右手指骨折内固定无约需4000元人民币。4、建议宋德恩二次手术取内固定无及康复期间误工期30日、营养期15日、护理费期15日。宋德恩为此支付鉴定费2600元。
焦志宏驾驶的冀Ａ×××××号重型非载货专项作业车登记车主为张永军，该车在平安河北分公司购买交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间。庭审前原告宋德恩申请撤回对焦志宏、张永军的起诉，本院予以准许。
本院认为：焦志宏驾驶冀Ａ×××××号重型非载货专项作业车前的大铁钩将宋德恩的右手拇指砸伤事实清楚，事故车辆在平安河北分公司购买保险，事故发生在保险期间。本案事故发生地，符合《中华人民共和国道路交通安全法》中关于“道路”含义的解释，被告平安河北分公司对该解释仅做字面的、狭义的理解，有违立法本意，对被告平安河北分公司抗辩该事故不是在道路上发生的抗辩理由，本院不予支持。交强险是保险公司对第三人的责任是一种法定责任，其立法本意就是最大程度上为事故受害人提供及时和基本的保障，其赔偿责任的大小不以机动车一方的过错或责任大小为依据，对于被告平安河北分公司抗辩原告宋德恩伤情不是车辆在行驶过程中撞伤，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。冀Ａ×××××号重型非载货专项作业车车身与大铁钩均是车辆组成部分，不可分割，被告平安河北分公司抗辩原告宋德恩伤情是大铁钩砸伤，不是车辆侵权所致，违背客观事实，对其抗辩理由，本院不予支持。对于原告宋德恩要求被告平安河北分公司在保险范围内对因车辆侵权造成损失承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告宋德恩要求按230元/天计算误工费标准计算，但其提供的证据材料不足以证明原告的实际收入情况，对于误工费，应参照受诉地法院2016年度农林牧渔业标准93.87元/天计算为宜。原告宋德恩要求按城镇标准计算残疾赔偿金，但其未提供相关证据证明事故发生时原告在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金应参照农业标准计算。原告宋德恩的损失为：医疗费7201.59元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费1350元【30元/天×（30+15）天）】、后续治疗费4000元、误工费11264.4元【93.87元/天×（90+30）天）】、护理费5467.5【121.5元/天×（30+15）天）】、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、交通费360元（30元/天×12天）、鉴定费2600元，精神抚慰金本院酌定8000元，上述损失共计64883.49元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋德恩保险金64883.49元。
二、驳回原告宋德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一七年十一月十日
书记员 李肖
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终907号
上诉人（原审被告）:索兵，男，1959年8月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂明，男，1964年12月6日出生，住广西兴安县。
原审被告:邱冬，男，1985年1月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告:朱海霞，女，1961年4月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人索兵因与被上诉人赵桂明及原审被告邱冬、朱海霞劳务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人索兵于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，索兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许索兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人索兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十月十一日
书记员 王先平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2527号
原告：范力江，男，1974年12月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：王小军，男，1971年2月15日出生，农民，现住遵化市。
本院于2017年4月18日立案受理了原告范力江诉被告王小军买卖合同纠纷一案，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范力江到庭参加了诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告范力江向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还原告欠款80000元及利息。事实和理由：2016年11月20日，被告从原告处购买8头肉牛，约定每斤10.6元，共计8560斤，应给付牛款90736元，并为原告出具了欠条一张，后经多次催要，被告给付了10736元，剩余欠款80000元，被告至今未付，故起诉要求被告偿还。
被告王小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月初，被告王小军经人介绍到原告范力江处购买肉牛，当时口头约定每斤10.6元，并交付原告定金800元。2016年11月20日，被告王小军从原告范力江处购买肉牛8头，共计8560斤，合款人民币90736元，并于当日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠范力江牛款玖万元整90000元，8560斤×10.6元=90736元-800元=89900元欠款人：王小军2016.11.20号”。此款经原告催要，被告已偿还原告部分牛款，尚欠牛款80000元未付。庭审中，原告主动放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为：被告拖欠原告牛款80000元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。欠款后，被告理应及时偿还原告，故对原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主动放弃要求被告给付利息的请求，系对自己权利的处置，且不违反法律规定，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王小军于本判决生效后十日内偿还原告范力江牛款80000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费920元，合计1820元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一七年五月五日
书记员 刘亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第1016号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行。机构代码86919402-4。
法定代表人张洪敏，行长。
委托代理人李果友，该行员工。
被告宋贞勇，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告宋明征，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告宋贞伦，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告宋明征、宋贞勇、宋贞伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李果友到庭参加了诉讼，被告宋明征、宋贞勇、宋贞伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，上述三被告联保分别在我行贷款50000元，贷款期限为一年，到期后被告宋贞勇经我行多次催要贷款拒不归还，故起诉要求三被告归还借款本金50000元及2013年12月23日以后的相应利息。
被告宋明征、宋贞勇、宋贞伦未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告宋贞勇在原告处贷款50000元，贷款期限为一年，被告宋明征、宋贞伦进行了连带担保，到期后经多次催要，被告未还本金及2013年12月23日以后的相应利息。
上述事实有当事人陈述、借款担保合同、记帐凭证等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当严格履行合同，被告宋贞勇应偿还原告借款本息，被告宋明征、宋贞伦应承担连带清偿责任。因此原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋贞勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告宋明征、宋贞伦对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宋贞勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋贞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 聘
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第31号
申请执行人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人梁风信。
被执行人朱恒品。
被执行人高文芝。
被执行人周静山。
被执行人李俊青。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣民三初字第330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱恒品、高文芝、周静山、李俊青银行存款人民币92275元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘桂芳
执行员 许建奎
执行员 刘 洋
二〇一四年七月十四日
书记员 王冬敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第433号
原告：章通寿。
委托代理人：陈华。
被告：何金祥。
被告：杨丹丹。
原告章通寿与被告何金祥、杨丹丹追偿权纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用普通程序，于2014年3月4日进行了公开开庭审理。原告章通寿及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告何金祥、杨丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告何金祥与被告杨丹丹系夫妻关系，二被告因做生意资金紧缺于2012年5月28日由原告章通寿担保向中国邮政储蓄银行三门县支行借款50000元。双方于同日签订了小额联保借款合同，约定借款期限为2012年5月至2013年5月，利息按年利率13.5%计算。借款期限届满后，二被告并未归还借款本息，在中国邮政储蓄银行三门县支行催讨下，原告向张某借款50000元替二被告向中国邮政储蓄银行三门县支行支付了借款本息51000元。后原告多次向二被告追偿，然而被告至今未履行偿还义务。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还原告借款51000元及利息损失，利息自2013年5月31日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止（暂计算至起诉之日为2100元）；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份、二被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件、中国邮政储蓄银行贷款放款单复印件及中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件各一份，拟证明二被告向中国邮政储蓄银行三门县支行借款50000元，并约定借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日，借款利息按年利率13.5%计算的事实。
3.额外担保函复印件一份，拟证明原告为二被告的借款提供连带责任保证的事实。
4.中国邮政储蓄银行三门县支行出具的联保小组成员／担保人代偿欠款证明原件一份，拟证明原告以保证人身份于2013年5月31日代二被告清偿51000元贷款本息的事实。
5.原告出具给案外人张某的借条复印件一份并申请证人张某出庭作证，拟证明原告为承担保证责任，向张某借款50000元并约定借款月利率为1.5%的事实。证人张某在庭审中陈述：证人与本案原告章通寿系同村人，与本案两被告不认识；2013年5月底，原告向证人借款50000元，称自己为别人担保要还钱，证人从自己开在临海的青蟹店中拿来现金50000元交给原告，原告也出具了借条，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限；证人在2013年年底向原告催讨过，但原告至今仍未归还。
被告何金祥、杨丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1系国家机关依职权作出的书证，证据2、证据3复印自中国邮政储蓄银行三门县支行，且经该行核对与原件一致，证据4系中国邮政储蓄银行三门县支行出具的证明原件，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。证据5的借条复印件与原件核对一致，结合本案案情，证人证言具有较强的可信度，本院对该证据也予以采信。
根据法庭调查及原告提交的证据，本院认定本案的事实如下：被告何金祥、被告杨丹丹因资金周转需要于2012年5月28日与中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行签订小额联保借款合同一份，约定借款期限为2012年5月至2013年5月，借款利率为年利率13.5％（折算成月利率为1.125%），若逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（折算成月利率为1.6875%）。中国邮政储蓄银行三门县支行于2012年5月28日将50000元贷款转入被告何金祥的邮政储蓄银行账户（账号为×××7560）。借据上记载借款期限为2012年5月28日至2013年5月28日，借款年利率为13.5%。原告于2012年5月28日向中国邮政储蓄银行三门县支行出具额外担保函一份，承诺为二被告向中国邮政储蓄银行三门县支行的贷款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主合同开始履行之日到被担保债权的诉讼时效届满之日止。借款期限届满后，二被告未履行借款清偿义务，因中国邮政储蓄银行三门县支行催讨，原告于2013年5月30日向张某借款50000元，月利率1.5%，并于2013年5月31日向中国邮政储蓄银行三门县支行代为二被告清偿了借款本息共计51000元。原告因资金紧缺，至今未向张某支付借款本息。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告以保证人身份代二被告向债权人中国邮政储蓄银行三门县支行偿还借款本息后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告归还其代为清偿的借款本息51000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求二被告按月利率1.5%赔偿自2013年5月31日起至款项清偿之日止之利息损失的诉讼请求，本院认为，保证人在代债务人偿还债务后，除要求债务人归还代为履行的债务之外，还有权要求债务人赔偿相应损失。原告在所担保的债务到期后，因自己无偿还能力，为避免自己的信用受损，遂向同村人张某借款50000元用以履行保证义务，该笔借款月利率为1.5%，而根据二被告与中国邮政储蓄银行三门县支行签订的借款合同的约定，若贷款逾期，逾期利息将按月利率1.6875％计算，故原告在担保债务逾期后以月利率1.5%向他人借款用以清偿担保债务的行为对原告、对二被告均有益。原告要求二被告按月利率1.5%支付50000元借款的利息损失的请求合法合理，本院予以支持。原告主张代偿的另1000元的利息损失按月利率1.5%计算无法律和事实依据，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何金祥、杨丹丹于本判决生效之日起十五日内归还给原告章通寿代为清偿的中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行的借款本息51000元及利息损失，其中50000元的利息损失按月利率1.5%计算，自2013年5月31日起计算至本判决确定的履行之日止，另1000元的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月31日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告何金祥、杨丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按被上诉人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1128元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年三月四日
代书 记员 杨 捷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1105号
原告：赵景田，男，1944年10月12日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵ＸＸ，河北典范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。
被告：宋颖丽，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市安平县。
原告赵景田与被告宋颖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景田的委托诉讼代理人赵ＸＸ、被告宋颖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景田向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币10万元及利息（自2015年1月1日至借款还清之日，按照年利率6%计算）。2、由宋颖丽承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告借款20万元，原告于当天向被告转账20万元。2014年12月16日，被告向原告偿还10万元，就剩余10万元，被告向原告出具《借条》一张。其余借款被告没有按照约定偿还。
被告宋颖丽辩称，其当时在赵建敏的蛋糕店工作，当时赵建敏是老板，公司运行也很正常，赵建敏向原告借款，原告因借给赵建敏很多钱，就不愿意再借了，后来就商定把钱打到被告的账户上，被告把钱又给了赵建敏，钱是赵建敏用了。因赵建敏出事进了监狱，所以原告才告了被告。
经审理查明，2013年4月17日，原告通过中国建设银行账户（43×××10）向被告宋颖丽账户（62×××56）汇款人民币20万元；2014年12月16日，被告通过其兴业银行账户向原告账户汇款人民币10万元；2014年12月17日，被告向原告出具“借条”，载明：“今借赵景田现金壹拾万元”。本案在审理过程中，原告主张自2015年1月1日起向被告催要借款，借款利息应自该日起算，按照年利率6%计算。被告不认可，辩称起诉之前原告并未向其讨要过欠款。经核查，原告赵景田于2016年11月15日向本院起诉。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、中国建设银行转账凭条、兴业银行明细清单予以证明。另，被告当庭出示了落款为“赵建敏”的“证明”一张，载明：赵建敏所有债权债务与宋颖丽无关，赵景田借条10万，是赵建敏所用。原告对上述证据不予认可。
本院认为，原告赵景田就其与宋颖丽之间的民间借贷关系，向法庭出示了借条、银行转账等债权凭证，证据之间相互印证，形成证据链条，证实双方之间民间借贷关系真实、合法、有效，被告宋颖丽应履行还款义务。被告宋颖丽辩称其并非真正的债务人，也未使用过原告的借款，与案件事实相悖；其当庭出示的落款“赵建敏”书写的“证明”，原告不认可，且“赵建敏”的身份无法核实，又无其他证据佐证，故对其主张，不予采信。因原告未能提交双方约定利息、在起诉前向被告人催要欠款的证据，故原告主张的利息，应自原告起诉之日，由被告人按照年利率6%予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告宋颖丽于本判决生效后十日内，偿还原告赵景田借款人民币十万元及逾期利息（利息自2016年起11月15日起算至款项还清之日止，按照年利率6%支付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，因适用简易程序减半收取为1255元，由被告宋颖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年二月二十七日
代书记员 王晓腾
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3265号
原告：李常义，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：山东众特养殖有限公司，住所地金乡县马庙镇咸古店村。
法定代表人：杨大伟，经理。
原告李常义与被告山东众特养殖有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常义及其委托代理人高坤英到庭参加诉讼。被告山东众特养殖有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预付款7万元及预期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告经邻居介绍与被告法定代表人相识，经协商，2015年10月25日，双方签订了建设工程施工合同，被告为原告建设鸭棚，原告按照要求缴纳了7万元的预付款。后由于政府原因原告没有办理到用地手续，致使原告建鸭棚的目的无法实现。原告多次找被告索要预付款，被告同意偿还，但以总以无钱为由拒不履行偿还义务。
被告山东众特养殖有限公司在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设工程施工合同；证实原、被告于2015年10月25日签订了建设工程施工合同，被告为原告建设无机玻璃钢保温板大棚，双方约定了大棚的规格、面积、施工日期、借款、预付款等内容。2、保温棚建设定金条；证实被告于2015年10月26日收取了原告保温大棚定金款7万元。3、金乡县人民政府办公室文件。证实金乡县人民政府下发文件，对全县畜禽养殖污染进行整治。原告的鸭棚无法建设，合同目的无法实现。
本院认为，2015年10月25日，原、被告签订了建设工程施工合同，原告按照合同约定向被告交付了预付款，后由于政府原因，致使原告的合同目的无法实现，工程无法施工。原告要求被告返还预付款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方在合同中未有约定，且与法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告李常义要求被告山东众特养殖有限公司返还预付款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，与法无据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东众特养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李常义预付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李常义的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，由被告山东众特养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邢佳蕾
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初396号
原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。
法定代表人石建军，该公司执行董事。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告付兵兵，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司诉被告付兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，现原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司提出对被告付兵兵的撤诉申请，本院认为原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准予原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张富强
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执539号
申请执行人：山东凯达物流有限公司。
被执行人：张文军。
本院在执行申请执行人山东凯达物流有限公司与被执行人张文军运输合同纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于3月13日前履行民事判决书确定的义务，经到银行、房管和车管部门查询，未发现被执行人的相关信息，现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志�
审判员 刘 永 保
审判员 宗 云 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 太 武
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初664号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴贵鑫，男，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月12日被刑事拘留。同年9月13日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人吴贵冬，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月12日被刑事拘留。同年9月13日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人罗顺，男，1988年5月4日出生，彝族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯罪聚众斗殴罪，于2016年9月29日至2016年10月5日临时羁押于永康市看守所，2016年10月6日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人邓列，男，1997年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年9月21日至2016年9月27日临时羁押于深圳市保安区看守所，2016年9月28日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人成忠向，男，1992年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月6日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留。同年10月20日由毕节市公安局七星关分局以无逮捕必要释放，现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人吴贵鑫、吴贵冬、罗顺、邓列、成忠向犯聚众斗殴罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人吴贵鑫、吴贵冬、罗顺、邓列、成忠向到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：熊帅（另案处理）与顾彪（另案处理）曾因纠纷发生抓打，继而相互记恨对方。2016年6月17日0时许，熊某等人在毕节市七星关区青场镇“帝景传说”KTV与顾某等人相遇，熊某、安某（另案处理）等人与顾某和被告人吴贵鑫等人再次起口角并抓打，后顾某、吴贵鑫等人离开，并叫熊某等人在KTV里面等着。随后，顾某纠集了被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人在“帝景传说”KTV门口持钢管、刀子准备和熊某等人斗殴，熊某邀约了赵某（另案处理）、赵超越（另案处理）、吴某1（另案处理）、安某（另案处理）、樊某（另案处理）等人在“帝景传说”KTV楼梯口处准备啤酒瓶、砖头、灭火器等工具与顾某等人斗殴。顾某、吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人在“帝景传说”KTV外面等待的过程中，熊某等人持酒瓶、砖块、灭火器等工具从“帝景传说”KTV楼上冲下来，顾某、吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人便提刀及钢管追打熊某等人。双方斗殴过程中，赵某脸部被吴贵鑫等人砍伤，吴贵冬唇部被熊某等人用砖头砸伤，同时将在“帝景传说”KTV内消费的王某打伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向的供述与辩解；2、另案处理熊某、赵超越、赵某、安某、樊某、吴某1的供述；3、证人王某、吴某2等人的证言；4、指认笔录，辨认笔录；5、到案经过、户籍信息等书证。公诉机关以此指控被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院对被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向定罪科刑。
被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：熊某（另案处理）与顾某（另案处理）曾因纠纷发生抓打，继而相互记恨对方。2016年6月17日0时许，熊某等人在毕节市七星关区青场镇“帝景传说”KTV与顾某等人相遇，熊某、安某（另案处理）等人与顾某和被告人吴贵鑫等人再次起口角并抓打，后顾某、吴贵鑫等人离开，并叫熊某等人在KTV里面等着。随后，顾某纠结了被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人在“帝景传说”KTV门口持钢管、刀子准备和熊某等人斗殴，熊某邀约了赵某（另案处理）、赵超越（另案处理）、吴某1（另案处理）、安某（另案处理）、樊某（另案处理）等人在“帝景传说”KTV楼梯口处准备啤酒瓶、砖头、灭火器等工具与顾某等人斗殴。顾某、吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人在“帝景传说”KTV外面等待的过程中，熊某等人持酒瓶、砖块、灭火器等工具从“帝景传说”KTV楼上冲下来，顾某、吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人便提刀及钢管追打熊某等人。双方斗殴过程中，赵某脸部被吴贵鑫等人砍伤，吴贵冬唇部被熊某等人用砖头砸伤，同时将在“帝景传说”KTV内消费的王某打伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人成忠向案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人邓列、罗顺、成忠向已赔偿了被害人赵某损失人民币15,000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向的供述与辩解；2、另案处熊某帅、赵超越赵某勇安某泽樊某涛吴某1金的供述；3、证王某强吴某2品等人的证言；4、指认笔录，辨认笔录；5、到案经过、户籍信息等书证。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向聚众他人斗殴，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。应予依法惩处。在本案中顾某彪邀约被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向等人聚众斗殴，是组织者，被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向是积极参与者。鉴于被告人成忠向案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向在开庭审理过程中态度较好，可从轻处罚。被告人邓列、罗顺、成忠向已赔偿了被害赵某勇损失人民币15,000元，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴贵鑫、吴贵冬、邓列、罗顺、成忠向的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条，第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴贵鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人吴贵冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人罗顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人邓列犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人成忠向犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴贵鑫的刑期自2016年8月12日起至2017年6月11日止；被告人吴贵冬的刑期自2016年8月12日起至2017年3月11日止。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张一佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7523号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨维敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：张燕，女，1978年5月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系公司职工。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：邵文杰，男，1986年6月21日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告邵文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告青岛吉源物业管理服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛吉源物业管理服务有限公司负担。
审判员 车绍文
二〇一七年七月十三日
书记员 徐媛君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执749号
申请执行人：何洋波，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1398号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款12886元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3638号
申请执行人刘竹林，女，1982年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人李明升，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
刘竹林申请执行李明升纠纷一案，法院作出的（2016）桂0103民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金51881元及利息。本院于2016年10月25立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雪梅
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢409号
申请执行人唐克兆。
被执行人万生乾。
申请执行人唐克兆与被执行人万生乾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第113号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢409号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十二月十二日
书记员 强发鑫
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2282号
原告张晋，男，汉族，1972年6月16日生，住河南省开封市金明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河大街北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告张晋诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案,原告于2016年9月1日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张晋、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托代理人朱艳丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，王柏翰驾驶石根恒所有的豫Ｂ×××××号轿车在开封市第三大街与安康路交叉口处，与原告张晋驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告所有的豫Ａ×××××号轿车经鉴定车损为46371元，并因此支出评估费2100元，施救费540元。豫Ａ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有车损险，现原被告就赔偿问题达不成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付车辆损失费46371元、评估费2100元、施救费540元，共计49011元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，公司愿意在保险责任限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案事故当事人属主次责任，公司应当承担70%的责任。对于评估费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年6月8日14时20分，王柏翰驾驶豫Ｂ×××××号轿车在开封市第三大街与安康路交叉口处，与原告张晋驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队事故认定书认定，张晋负事故主要责任，王柏翰负事故次要责任。事故发生后，原告张晋所有的豫Ａ×××××号轿车经金明池派出所委托开封市天元价格评估咨询有限公司评估，车辆直接损失为46371元，并因此支出评估费2100元，施救费540元。豫Ａ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为199800元，保险期限2016年4月25日至2017年4月24日。机动车辆损失险保险合同条款第六条第（十一）项规定保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分保险公司不负责赔偿。事故发生在保险期间。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原被告应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告驾驶其所有的车辆在事故中损坏为车损险保险责任范围，车辆在保险期间内发生事故，被告应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。事故车辆豫Ａ×××××号车损为46371元，根据保险合同条款，应扣除对方车辆交强险应承担的2000元后余额为44371元，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告主张的拖车施救费540元也属于交通事故财产损失范围，被告保险公司也应在车损险中予以赔付。原告主张的评估费属查清实际损失必须支出的费用，故此，应属于保险公司的赔付范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张晋车辆损失等各项费用47011元；
驳回原告张晋其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由原告张晋承担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司司承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 荻
西安市莲湖区人民法院
民事�定书
（2009）莲民一初字第33号
原告何景德，男，1931年6月1日出生，汉族。
被告何顺喜，男，35岁，汉族。
本院在审理原告何景德诉被告何顺喜腾房纠纷一案中，原告何景德于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何景德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审判员 何欢
二〇〇八年十二月二日
书记员 畅敏
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初570号
原告：段某某，女，1953年8月6日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1948年10月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。特别代理。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄大运，男，该公司总经理。
原告段某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员马本厚组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人刘某某、法律援助律师向晓燕与被告运通公司的法定代表人黄大运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告段某某的工资11000元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资11000元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄大运辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘某甲个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘某甲全权负责，但在公司注册时刘某甲是将其女儿注册为股东，刘某甲兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告11000元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘某甲经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，因为与刘某甲很多事情意见不一致，刘某甲不让答辩人去公司基地，答辩人就没去了，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告段某某围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日的收款收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为11000元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘某甲做过事，在刘某甲处领过钱，刘某甲欠原告11000元，收据上为原告丈夫刘某某签字，没有刘某甲签字，没有公司其他人员签字，也没有公司公章，是原告与刘某甲之间打的领条，无法证明原告全部是给公司做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄大运，股东为黄大运、刘某丁、刘某戊，黄大运为执行董事兼总经理，刘某丁为监事。被告成立过程中刘某甲叫原告段某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄大运也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘某甲对接，即认为刘某甲系被告公司股东。刘某甲姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收款收据一份，收据上载明：应付工资18675元，已付7675元，还欠11000元，欠款人刘某甲。收据上收款人为原告段某某配偶刘某某签名捺印，未加盖被告公司公章，无被告公司工作人员签名，无刘某甲签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找被告协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告段某某主张由被告运通公司支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告段某某提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据上“刘某甲”的名字系与公司无任何关系的“刘某甲”姐夫黄某某书写，非刘某甲本人签名，且收据上的内容显示“欠款人刘某甲”，收款收据仅能体现原告与刘某甲之间存在工资支付与未付的关系。虽然庭审中原告提出刘某甲参与了被告的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘某甲系公司的股东或工作人员，无法证明刘某甲的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告运通公司自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告段某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资11000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初151号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：张安民，男，1962年12月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告：邢贵云，女，1965年7月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告：苏明选，男，1959年3月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张永姣，女，1960年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告张安民、邢贵云、苏明选、张永姣借款保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告张安民、邢贵云、苏明选、张永姣经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款50000元及利息；四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，被告张安民在原告处贷款50000元，止目前下欠贷款本金50000元，由被告苏明选夫妇担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，四被告至今未予偿还。
在答辩期及举证期限内，被告张安民、邢贵云、苏明选、张永姣未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本案的争议焦点为：被告张安民、邢贵云是否应归还借款50000元及利息，担保人苏明选、张永姣是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、农户借款合同书；2、最高额保证合同书；5保证担保函；6、贷款发放通知书；7、借款申请书；8、土地抵押登记手续。上述证据证明了申请人张安民、邢贵云在我行申请贷款，担保人苏明选、张永姣自愿承担担保责任，四被告及其身份证件，说明借款人和担保人适格、真实，借款合同体现了几方当事人的真实意思表示和有关权利义务。贷款客户回单、个人借款凭证及银行欠款明细证明被告张安民、邢贵云在我行贷款的事实。上述证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及证据认定，对本案事实确认如下：2012年1月17日，被告张安民、邢贵云因经营养殖业向原告申请贷款50000元，贷款期限3年，被告苏明选、张永姣作连带责任担保。原、被告双方分别签订借款合同及最高额保证合同。合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告张安民、邢贵云至今未偿还借款，被告苏明选、张永姣亦未按照约定履行保证责任。
本院认为，原告与被告张安民、邢贵云签订的借款合同及原告与被告苏明选、张永姣签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告张安民、邢贵云未按约定清偿贷款50000元及利息，担保人苏明选、张永姣在借款人张安民、邢贵云不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人张安民、邢贵云偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人苏明选、张永姣承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张安民、邢贵云于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告苏明选、张永姣对被告张安民、邢贵云借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告苏明选、张永姣承担连带清偿责任后，有权向被告张安民、邢贵云追偿。
如被告苏明选、张永姣、张安民、邢贵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏明选、张永姣、张安民、邢贵云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 胡献中
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈聪聪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初979号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。2012年3月7日，因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2016年5月10日下午，被告人杨某到杭州市余杭区仓前街道祥长线和地勘大道交叉口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人袁某的雅马哈牌二轮电动车1辆（价值人民币1880元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役四至六个月，罚金一千元。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 劼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第683-2号
原告：傅飞燕。
委托代理人（特别授权）：俞建中。
被告：浙江鼎峰市政园艺有限公司。
法定代表人：过伊娜。
委托代理人（特别授权）：何正桥。
委托代理人（特别授权）：何正祥。
本院在审理原告傅飞燕与被告浙江鼎峰市政园艺有限公司追偿权纠纷一案中，原告傅飞燕于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法处分自己的诉讼权利，现原告傅飞燕自愿申请撤诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅飞燕撤回起诉。
本案应收案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由原告傅飞燕负担。
审判员 郭 昕
二〇一三年六月十八日
书记员 王汝燕