wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21236号
原告：夏祥义，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告夏祥义与被告阮忠千、阮忠伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。两被告于2016年12月16日提出管辖异议，本院裁定驳回，后两被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年4月18日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏祥义及其委托诉讼代理人何煦、被告阮忠千、阮忠伟的共同委托诉讼代理人莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祥义向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮忠千、阮忠伟支付原告夏祥义人工费及挖机租赁费61万元；2、判令被告阮忠千、阮忠伟赔偿原告夏祥义利息损失(以61万元为基数，自2015年9月3日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：2014年至2015年间，原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供挖土机及驾驶员。2015年9月2日，双方经对账，被告向原告出具欠条，两被告尚欠原告人工费及挖土机租赁费61万元。因被告不付货款，故造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息损失，起算时间为2015年9月3日至清偿日止。
被告阮忠千、阮忠伟共同辩称，双方已于2015年6月9日就与本案相关的六个案件当事人签订协议书，原、被告确认货款债务由上海永圣建设有限公司(以下简称永圣公司)的法定代表人徐永灿承担，该笔货款已与两被告无关。两被告与永圣公司的承包协议被(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书确认无效。故实际本案材料款受益人为永圣公司，所以上述材料款也实际应由永圣公司承担。即使最终认定由被告承担，因企福公司，是永圣公司经处理后财产的后续管理公司，其结算后才能支付这些款项，目前企福公司仍未支付工程款，两被告也无法支付，两被告不存在向原告承担利息损失的法律依据。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月2日，两被告向原告出具欠条，确认两被告欠原告人工费和挖机费共65万元，中德路XXX号。2、原告确认被告阮忠伟于2016年2月7日付款4万元。
以上事实，有欠条、银行卡交易明细清单、(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在劳务和租赁合同关系，两被告确认欠原告人工费和租赁费65万元。后双方一致确认两被告又支付4万元，尚欠61万元，故本院对货款金额予以确认。故两被告应当履行付款义务。
对于利息损失的问题。欠条确认欠65万元。签署日期为2015年9月2日。因被告不予支付，客观上造成了原告的损失，故原告要求自2015年9月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告夏祥义人工费和租赁费61万元；
二、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告夏祥义利息损失(以61万元为基数，自2015年9月3日起至清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9,900元，减半收取4,950元，管辖异议受理费100元，合计诉讼费5,050元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初21236号原告：夏祥义，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告夏祥义诉被告阮忠千、阮忠伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告夏祥义诉称，2014年至2015年原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供挖土机及驾驶员，2015年9月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确双方之间的材料款尚有61万元未支付。2016年5月26日，上海市松江区人民法院出具(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书，该判决书查明两被告实际承接小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目并完成了相应的竣工验收的事实。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告人工费及挖机租赁费61万元；2、两被告赔偿原告利息损失，以61万元为基数自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算。被告阮忠伟、阮忠千在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告与原告未签订书面的买卖合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖。根据法律规定本案应由两被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方对于买卖合同的履行地并未书面约定，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接受货币一方，现经常居住地为上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。另外，两被告承建工程在上海市松江区，被告欠原告人工费和挖土机租赁费，合同履行地就在上海市松江区的两被告承建工程工地，故两被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回阮忠千、阮忠伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年一月十六日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申120号
再审申请人（一审被告）：河南省地矿建设工程(集团)有限公司。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：河南省地矿建设工程(集团)有限公司上海分公司。
代表人：李小兵，该分公司经理。
被申请人（一审原告）：郑成常。
委托代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
一审被告：贺贤素。
再审申请人河南省地矿建设工程(集团)有限公司、河南省地矿建设工程(集团)有限公司上海分公司因与被申请人郑成常、一审被告贺贤素民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初7687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，河南省地矿建设工程(集团)有限公司、河南省地矿建设工程(集团)有限公司上海分公司于2017年8月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，河南省地矿建设工程(集团)有限公司、河南省地矿建设工程(集团)有限公司上海分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许河南省地矿建设工程(集团)有限公司、河南省地矿建设工程(集团)有限公司上海分公司撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱洁琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第155号
上诉人（原审被告）郑州科明支护设备有限公司。
法定代表人王庆学，该公司总经理。
委托代理人明国正，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）闫献有，男，1956年7月25日出生，汉族。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫春光，男，1982年3月19日出生，汉族。
上诉人郑州科明支护设备有限公司（以下简称科明公司）因与被上诉人闫献有、闫春光确认合同无效纠纷一案，不服河南省中原区人民法院（2013）中民二初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科明公司的委托代理人琚保丰，被上诉人闫献有的委托代理人何洪涛到庭参加诉讼。被上诉人闫春光经本院依法传唤，未有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年9月15日郑州市中原区须水镇人民政府向闫献有颁发豫郑【中】字第01090327号《土地承包经营权证书》，该证书记载：“承包户主为闫献有，人口4人，类别为耕地，其中高井地地块面积为2.4亩”。
2010年闫春光与科明公司签订《土地租赁合同》一份，双方主要约定：“闫春光以本村南高井地自家承包地，租给科明公司使用30年。按闫春光承包地合同亩数为依据，科明公司占用土地2.4亩，年租赁费为每亩1500元，年租金共计3600元，以后每5年在原租金基础上递增一次，每亩递增100元。双方签字生效后之日起，每年应先交租金后使用；协议生效后，科明公司按国家规定一次性弥补青苗费，附属物费和一年租金后方可占用，闫春光收到以上费用和租金后不得干预科明公司使用基建和生产；合同期间内，土地使用权归科明公司，地面附属物为科明公司所有，若国家征用，甲方不再收以后年份的租赁费，合同自然终止；合同期内，闫春光不能因领导变更而变更合同条款；闫春光承包地东边有一排树木，因有历史遗留问题没有解决，先不予赔偿。科明公司不得砍伐树木，等到问题解决后，双方再协商赔偿”。
另查，科明公司于2010年在的承包耕地内建有标准化活动厂房。科明公司《企业法人营业执照》载明其经营范围为：生产销售混凝土喷射机、注浆泵、移动照明设备；销售机电设备、橡胶制品、金属材料、五金交电、化工产品、建筑装饰材料等非农项目。
原审原告闫献有请求原审法院确认科明公司与闫春光签订的《土地租赁合同》无效。
原审法院认为：根据提交的豫郑【中】字第01090327号《土地承包经营权证书》，本案所涉出租土地系农民集体所有的耕地，承包户主为闫献有。本案中，闫春光将所涉土地租赁给科明公司用于基建和生产，但科明公司的经营范围全部系非农项目，结合科明公司在所涉土地上建有厂房的事实，可以认定科明公司与闫春光签订的土地租赁合同系用于非农建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，该案科明公司与闫春光所签协议出租耕地用于非农建设违反了法律的强制性规定，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，二者签订的《土地租赁合同》应属无效，故该院对要求确认二者签订的该合同无效的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该院判决：郑州科明支护设备有限公司与闫春光签订的《土地租赁合同》无效。案件受理费100元，由郑州科明支护设备有限公司和闫春光承担。
宣判后，科明公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.科明公司的经营范围虽然不包括农业项目，但不意味着科明公司不能进行非农建设，科明公司并没有在该承包地上进行与其经营范围相关的生产，原审法院对科明公司建设目的没有查清的情况下，认定科明公司从事的是非农项目与事实不符；2.原审法院适用法律错误，原审法院根据《合同法》、《土地管理法》的相关规定认定科明公司与闫春光签订的土地租赁合同违反了法律的强制性规定而被认定无效。科明公司认为《合同法》规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《土地管理法》第六十三条应认定为管理性的强制性规定，且科明公司在支付了土地租金及弥补闫春光青苗费、附属物费的情况下，双方签订的合同并不损害社会公共利益、国家利益，科明公司与闫春光签订的土地租赁合同应属合法有效。综上，科明公司请求二审法院依法撤销原判，改判驳回闫献有一审诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人闫献有答辩称：科明公司在涉案土地上建厂房，改变了土地用途，违背土地法的强制性规定。违反法律规定所以《土地租赁合同》应属无效。综上，一审法院认定事实清楚你，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人科明公司的上诉。
被上诉人闫春光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，闫春光与科明公司签订《土地租赁合同》所涉出租土地系农民集体所有的耕地，该土地的性质为耕地。结合科明公司在所涉土地上建有厂房用于基建和生产的事实，可以认定二者签订的《土地租赁合同》系用于非农建设，违反了国家土地管理法中有关农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农建设的禁止性规定，应为无效。综上，科明公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人郑州科明支护设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 盼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初409号
原告张宗海，男，1979年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告吉青建设有限公司。住所地：江西省吉安市。
法定代表人胡信坚，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告吴河江，男，1984年2月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人酉阳土家族苗族自治县农业委员会。住所地：酉阳县。
法定代表人罗峰，该委员会主任。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告张宗海与被告吉青建设有限公司、吴河江及第三人酉阳土家族苗族自治县农业委员会买卖合同纠纷一案过程中，原告张宗海于2016年11月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宗海撤回起诉。
案件受理费1684元，因撤诉收取减半收取842元，由原告张宗海承担，退回原告842元。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冉 淮
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0422刑初156号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人张丹丹，女，1984年8月10日生于贵州�普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月18日被监视居住。经本院决定，于2016年12月30日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人张丹丹犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员程晓英出庭支持公诉，被告人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控：2016年6月17日15时许，赵某1电话联系被告人张丹丹购买200元的海洛因。随后，赵某1到张丹丹家将200元交给张丹丹，张丹丹即从身上拿出用卫生纸包裹的两颗零包海洛因0.13克卖给赵某1。当赵某1准备在张丹丹家吸食购买的毒品时，被民警当场抓获，并在被告人张丹丹裤子左边荷包内搜出人民币200元，在赵某1手中及张丹丹家客厅茶几上搜到两颗零包海洛因0.13克。
公诉机关为支持上述指控，举出证人赵某1的证言，被告人张丹丹的供述，现场辨认笔录及照片，安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字第[2016]462号毒品检验鉴定报告，搜查笔录、扣押物品清单及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、收据、情况说明、抓获经过、人员基本信息等证据，认为被告人张丹丹明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人张丹丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月17日15时许，赵某1电话联系被告人张丹丹购买200元的海洛因，双方约定在普定县化处镇被告人张丹丹家交易。后赵某1到张丹丹家将200元交给张丹丹，张丹丹即从身上拿出用卫生纸包裹的两颗零包海洛给赵某1。当赵某1准备在张丹丹家吸食购买的毒品时，被民警抓获，民警当场在被告人张丹丹裤子左边荷包内搜出人民币200元，在赵某1手中及张丹丹家客厅茶几上搜到两颗零包海洛因，经称量，重0.13克。
据以证实上述事实的证据有：
1.证人赵某1的证言证实，2016年6月17日下午3时许，我和卢某1打电话给张丹丹购买200元海洛因，她叫我和卢某1去普定县化处镇她家里找她。我与卢某1到她家后，我就拿200元给张丹丹，她就从身上拿出用白色卫生纸包起的两包零包海洛因给我，我拿一颗在手中，另一颗放在她家客厅茶几上准备吸时食就被警察抓住了。我的电话号码是182XXX****，张丹丹的电话是182XXX****。
2.被告人张丹丹供述，2016年6月17日14时许，一个叫赵某2（赵某1）的男的打电话喊我帮他找200元的海洛因，我就喊赵某2来到我家找我，赵某2和另一个男的来到我家里，赵某2就拿得200元给我，我把钱放入裤子左边荷包里，就从上衣右边荷包里拿出用白色卫生纸包好的两颗零包海洛因给赵某2，赵某2把海洛因打开拿一颗在手上，另一颗放在我家客厅茶几上准备吸食时就被警察抓了。
3.搜查笔录、扣押物品清单及照片证实，侦查人员在赵某1手中搜到毒品可疑物1包、在其上衣左边荷包内搜出黑色OPPO触屏手机一部。侦查人员在被告人张丹丹家客厅茶几上搜到毒品可疑物1包、在其裤子左边荷包内搜出人民币200元、在其家客厅茶几�搜出黑色苹果4代触屏手机一部，后将上物品予以扣押。
4.现场辨认笔录及照片证实，经被告人张丹丹、证人赵某1辨认，毒品交易现场位于普定县化处张丹丹家中。
5.称量记录及照片证实，2016年6月17日19时，普定县公安局侦查员将从被告人张丹丹家中茶几上和证人赵某1手中查获的毒品疑似物当着张丹丹、赵某1的面称量，重0.13克。
6.安顺市公安局禁毒工作支队收据证实，2016年7月4日，安顺市公安局禁毒工作支队收到普定县马官派出所上交张丹丹贩卖毒品案缴获的海洛因0.13克。
7.安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字[2016]462号毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书证实，安顺市公安司法鉴定中心从普定县公安局送检�检材中检出海洛因。普定县公安局已将鉴定意见告知被告人张丹丹。
8.普定县公安局调取证据通知书、中国移动通信集团贵州有限公司普定分公司出具的通话清单证实，2016年6月17日13时，被告人张丹丹的电话182XXX****与赵某1的电话182XXX****通话1次。
9.普定县公安局出具的情况说明证实，搜查过程的视频资料在执法记录仪里，因执法记录仪已交局里导不出，找不到赵某1进行尿检。
10.提取笔录及照片证实，侦查人员当着张丹丹的面对其贩卖的毒品取样送检。
11.随案移送的苹果4代直板手机1部证实，该手机系张丹丹用于联系毒品购买人的通话工具，内有通话记录。
12.抓获经过证实，2016年6月17日13时许，普定县公安局马官派出所民警在普定县化处镇嘎卧村将正在进行毒品交易的被告人张丹丹和吸毒人员赵某1抓获，当场查获海洛因疑似物2小包和毒资200元。
13.人员基本信息证实，被告人张丹丹，女，1984年8月10日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住普定县化处镇。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张丹丹明知是毒品海洛因而予以贩卖0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人张丹丹归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止，罚金在判决生效后缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色苹果4代触屏手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢颂辉
审 判 员 刘坤元
人民陪审员 魏正永
二〇一六年十�月三十日
书 记 员 周钰梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2786号
原告：于鞠香，女，1965年6月30日生，住所地鸡西市鸡冠区。
被告：密山市密山镇鑫世纪华联超市，住所地密山市。
经营者：刘亚新，女，1975年12月12日生，住所地密山市。
原告于鞠香与被告密山市密山镇鑫世纪华联超市（以下简称密山华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鞠香到庭参加诉讼。被告密山华联超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于鞠香向本院提出诉讼请求：1.要求被告密山华联超市给付货款3000元；2.要求密山华联超市承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年起，密山华联超市在于鞠香处赊购水果。2016年7月25日经双方结算，密山华联超市共欠于鞠香货款3000元，双方约定于2016年7月30日付清。后经于鞠香多次索要，密山华联超市以无钱为由推脱，于鞠香因此向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告于鞠香提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告密山华联超市从2015年开始，在于鞠香处购买水果，经双方结算共拖欠于鞠香货款3000元。密山华联超市于2016年7月25日为于鞠香出具欠条一份，约定于2016年7月30日付清。后经于鞠香多次索要，密山华联超市一直未给付该笔欠款。以上事实有于鞠香提交的欠条及于鞠香的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖关系应受法律保护。被告密山华联超市在原告于鞠香处赊购水果，双方形成了买卖关系。密山华联超市应按照其为于鞠香出具的欠条履行付款义务，拖延不付是无理的，应当给付。
综上所述，于鞠香要求密山华联超市给付货款的诉讼请求，本院予以支持。密山华联超市经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告密山市密山镇鑫世纪华联超市给付原告于鞠香货款3000元。于本判决书生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市密山镇鑫世纪华联超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张春玉
二〇一七年二月十九日
书 记 员 陈 实
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初885号
原告：张雪玲。
委托诉讼代理人：张国光，男，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张雪玲诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪玲向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款771.68元（小麦742斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦742斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张雪玲在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦742斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张雪玲提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张雪玲将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张雪玲兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张雪玲请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张雪玲小麦折价款771.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初476号
原告：南宁市武鸣区太平镇凤阳村第三村民小组，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。
负责人：黄耿运，组长。
委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西金盈农业科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码914501227537456800。
法定代表人：金鑫。
原告南宁市武鸣区太平镇凤阳村第三村民小组与被告广西金盈农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告组长黄耿运及委托诉讼代理人邓贤斌到庭参加诉讼，被告广西金盈农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠2015年度、2016年度从坛环排污塘原弄立水头至弄立去太平淀粉厂路铺设水管占用土地补偿金共计3000元；2、判令被告支付逾期付款违约金107.6元（计算方式：1、2015年度损失费98.8元：以1500元为基数，从2016年1月1日起暂计至2017年2月6日止，按年利率6%计算；2、2016年度损失费8.8元：从2017年1月1日起暂计至2017年2月6日，以1500元为计算，按年利率6%计算）3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告始建于1979年，原名为武鸣县太平镇凤阳淀粉厂，2003年11月5日，更名为广西武鸣东凤淀粉化工有限公司；2006年8月25日，更名为广西昕阳淀粉有限公司；2009年10月27日，更名为广西金盈农业科技有限公司。2003年10月1日，原告与当时被告企业名称为广西武鸣东凤淀粉化工有限公司签订《协议书》，约定原告同意将从坛环排污塘原弄立水头至弄立去太平淀粉厂路的地皮租给广西武鸣东凤淀粉化工有限公司作为抽污水、排污沟用（埋管）使用。土地租金每年1500元，租金每年由广西武鸣东凤淀粉化工有限公司付给凤阳第三组，期限为由2003年10月1日至2018年10月1日止。合同还约定了其他方面的权利义务。多年来被告一直按合同履行义务，直到2015年、2016年度，被告无故拒不支付两年度租金，拖欠租金共计3000元，原告多次催要未果，被告不予理睬。为维护集体合法利益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。
被告法定代表人金鑫书面答辩称，建议武鸣区人民法院依法拍卖被告工厂内的一切机械设备、厂房设施等固定资产来偿还拖欠原告的租金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《协议书》；2、现金支出凭单、2013年度租金《收据》。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经查明，2003年10月1日，原告与当时被告企业名称为广西武鸣东凤淀粉化工有限公司签订《协议书》，合同约定：将从坛环排污塘原弄立水头至弄立去太平淀粉厂路给被告作为抽污水、排污沟用（埋管）使用。土地租金每年1500元。合同签订后，原告将该土地交付被告租用，被告从2015年至2016年2年时间未向原告交纳租金，累计欠原告租金人民币3000元。
同时查明：2006年8月25日，被告在南宁市武鸣区工商行政管理和质量技术监督局办理变更登记手续，变更登记前，被告企业名称为广西武鸣东凤淀粉化工有限公司，法定代表人李培生。变更登记后，被告企业名称为广西昕阳淀粉有限公司，法定代表人李红萍，经营场所不变，还是为南宁市武鸣区太平镇凤阳村。2016年5月12日，被告在南宁市武鸣区工商行政管理和质量技术监督局办理变更登记手续，变更登记前，被告企业名称为广西昕阳淀粉有限公司，法定代表人李红萍。变更登记后，被告企业名称为广西金盈农业科技有限公司，法定代表人金鑫，经营场所不变，还是为南宁市武鸣区太平镇凤阳村。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《租地协议书》，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告将涉案土地出租给被告使用，被告应当按照合同约定向原告交纳租金，被告对所欠原告的租金依法应当承担继续履行交付的义务。故原告要求被告支付拖欠租金3000元的诉请，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西金盈农业科技有限公司给付原告南宁市武鸣区太平镇凤阳村第三村民小组2015年度土地租金1500元及2016年度租金1500元；
二、被告广西金盈农业科技有限公司支付原告南宁市武鸣区太平镇凤阳村第三村民小组违约金（该违约金计算：从2016年1月1日起至2016年12月31日止，以1500元为基数；从2017年1月1日起至本案生效案件规定的履行期限最后一日止，以3000元为基数，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费50元，由被告广西金盈农业科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 姚永业
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4986号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
委托诉讼代理人：哈群，系该银行职员。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：孙琳。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告孙琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原、被告签订的个人借款合同；2、判令被告按合同偿还借款本金168652.94元，利息8934.01元（截止2016年7月21日），合计177586.95元；3、判令被告按合同约定偿还自2016年7月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息；4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物有优先受偿权；5、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原、被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定：被告因个人家居消费，向原告借款20万元。借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市铁东办事处解放街1—16号4—3—1（房证号：瓦房权证铁私字第X号）房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金。贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物于2013年7月9日办理了抵押登记。2013年7月17日原告向被告发放了全部借款20万元，贷款年利率7.86%。截至目前，被告已连续违约多次，原告多次催收，被告仍未能依约还款。根据法律规定，被告构成根本性违约，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙琳无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告单身证明、个人借款/担保合同、贷款凭证、房产证和他项权证、自营贷款历史明细表，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月9日，原告工商银行与被告孙琳签订个人借款/担保合同约定，原告向被告发放贷款20万元，用于装修，贷款期限为120个月，实行等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告用自己所有的位于瓦房店市铁东办事处解放街1—16号4—3—1号房屋为上述借款作抵押担保，抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金及贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并于2013年7月9日办理了抵押登记。2013年7月17日原告向被告发放贷款20万元，贷款年利率7.86%。截至2016年7月21日被告尚欠本金168652.94元，利息8934.01元。
本院认为，原告工商银行与被告孙琳签订的个人借款/担保合同合法有效，被告未按约定时间及数额偿还借款本息，系违约。故原告现要求解除与被告之间签订的个人借款/担保合同，本院予以支持。被告应偿还尚欠原告的借款本金、利息、罚息。原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权也符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
与被告孙琳于2013年7月9日签订的个人借款/担保合同；
被告孙琳于本判决生效后三十日内偿还给原告中国工
商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金168652.94元，利息8934.01元（截止2016年7月21日），合计177586.95元；
三、被告孙琳于本判决生效后三十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行168652.94元的利息、罚息（自2016年7月22日起至借款还清之日止，利率按原、被告签订的个人借款/担保合同的约定计算）；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告孙琳所有的位于瓦房店市铁东办事处解放街1—16号4—3—1号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，公告费600元，合计4452元，由被告孙琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 张小艳
第2页共4页
第1页共4页
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1356号
原告：韩琳婉，女，1990年8月14日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张冬冬，男，1989年3月1日生，汉族，住河南省嵩县。
原告韩琳婉诉被告张冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩琳婉、被告张冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琳婉向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付所借原告的款项276900元及利息（利息月息2分自2015年6月1日至被告实际偿还之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告于2015年6月1日以资金周转困难为由向原告借款，原告念及是同学关系爽快答应借给被告276900元，约定利息2分，同时被告写下借据为证，后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，原告认为被告的行为严重违约，无奈诉至贵院。
被告张冬冬辩称：被告借款实际数额与原告所述不符，实际借款本金210000元，利息66900元，被告用其建造的位于木××街乡栗盘村两套房子抵偿14万本金，现连本带息欠一共10万。
经审理查明：原、被告系同学关系，2014年被告先后向原告借款210000元，并约定有利息。2015年6月1日原告向被告讨要借款，经结算，被告向原告出具借条和抵押协议，借条注明：今借到韩琳婉现金276900元。借款人：张冬冬。该借条未约定还款期限及利息。抵押协议注明：因借到韩琳婉现金276900元，为归还以木××街乡栗盘村张冬冬盖民房两套抵押，601房、602房，钱还完房子收回。抵押人：张冬冬。2017年1月11日，原、被告又签订二份售房合同，双方约定被告将自建的位于嵩县木植街乡栗盘组集资房601、602两套房屋出售给原告，每套房屋70000元，用于抵偿被告借款。
以上事实由原、被告出具的借条，抵押协议，售房合同等证据再卷资证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。被告向原告出具借条并签字捺印系其真实意思表示，原、被告借款合同成立并生效。合同签订后，双方又签订售房合同用于抵偿被告借款，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，因此应当扣除折抵欠款部分，故对于被告用两套房屋价值140000元抵偿原告借款的事实，本院予以支持，应从原告的借款中扣除。2015年被告向原告出具借条和抵押协议，因双方在借条中未约定利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告称原告同意免除利息26900元的约定因原告不认可，被告未提交相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告张冬冬于本判决生效后十日内偿还原告韩琳婉借款136900元（已扣除两套房屋抵偿的140000元）；
驳回原告韩琳婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5453元，由被告张冬冬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 李江玉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄贝贝
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初248号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人赖某甲，绰号黄毛佬，男，1963年1月27日出生于江西省信丰县，初中文化，农民，户籍所在地本县；捕前住本县；因涉嫌犯非法经营罪，2016年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
辩护人郭某某，江西冠城律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年10月18日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地本县，家住本县；因涉嫌犯非法经营罪，2016年5月4日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人谢某某，江西明理律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）232号起诉书，指控被告人赖某甲、李某某犯非法经营罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指控代理检察员廖春出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日下午4时许，被告人赖某甲非法从王某某（另案处理）处收购烟叶计2400公斤，并雇请被告人李某某驾驶粤Ｓ×××××号货车运输至家中。被告人赖某甲将该批烟叶运往广东销售过程中被查获。烟叶价值人民币11.808万元。同月下旬，被告人赖某甲在赖某（曾用名赖某乙）处收购烟叶540公斤，之后转卖给他人，经营数额1.4万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦基本无异议，并有王某某、赖某等证人的证言，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲非法经营烟草专卖品，被告人李某某明知赖某甲非法经营烟草专卖品而为其提供运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。起诉书指控的罪名成立。被告人赖某甲的辩护人关于被告人赖某甲不构成犯罪的意见不能成立。两被告人自愿认罪，缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年1月11日止）。
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美有
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 悦
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执916号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号，组织机构代码：68239946-8。
代表人龙树权，行长。
委托代理人：尹丰，宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行客户经理。
被执行人王维,男,1961年4月29日出生,汉族,居民，住筠连县。
被请执行人何艳，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住筠连县。
被执行人罗付林，男，1977年6月25日出生，汉族，住筠连县。
被执行人刘长芝，女，1978年6月10日出生，汉族，住筠连县。
本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行申请执行被执行人王维、何艳、罗付林、刘长芝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王维、何艳、罗付林、刘长芝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，被执行人王维、何艳在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息和其他可供执行财产信息，被执行人罗付林、刘长芝系用房屋进行抵押担保，并向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已经立案审查，故暂不宜处置被执行人罗付林、刘长芝的抵押财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字403号民事判决书主文内容的执行。当被执行人具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 永
审 判 员 周晓兵
代理审判员 张建明
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执916号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号，组织机构代码：68239946-8。代表人龙树权，行长。委托代理人：尹丰，宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行客户经理。被执行人王维,男,1961年4月29日出生,汉族,居民，住筠连县。被请执行人何艳，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住筠连县。被执行人罗付林，男，1977年6月25日出生，汉族，住筠连县。被执行人刘长芝，女，1978年6月10日出生，汉族，住筠连县。本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行申请执行被执行人王维、何艳、罗付林、刘长芝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王维、何艳、罗付林、刘长芝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院调查，被执行人王维、何艳在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息和其他可供执行财产信息，被执行人罗付林、刘长芝系用房屋进行抵押担保，并向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已经立案审查，故暂不宜处置被执行人罗付林、刘长芝的抵押财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字403号民事判决书主文内容的执行。当被执行人具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 永审 判 员  周晓兵代理审判员  张建明二〇一七年五月三日书 记 员  吕 伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执839号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：李轶富，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福鼎市，
本院在执行李轶富罚金一案中，经查，李轶富在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结李轶富所有银行账户存款人民币18800元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执839号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：李轶富，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福鼎市，本院在执行李轶富罚金一案中，经查，李轶富在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李轶富所有银行账户存款人民币18800元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1305号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）。住所：柳河县柳河镇英利路***号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：姜海华，男，1969年9月10日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。代理权限：特别授权。
被告：牛福林，男，1956年8月17日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。
被告：牛长河（牛福林之子），男，1980年4月10日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。
原告柳河农商行与被告牛福林、牛长河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜海华出庭参加诉讼。被告牛福林、牛长河经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1、要求牛福林偿还借款本金30000元及利息（利率按合同约定，从借款之日起计算到借款本金还清时止）；2、牛长河对案涉借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月20日，柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社(柳河农商行改制前的外派机构，以下简称圣水信用社)与牛福林、牛长河签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定：牛福林向圣水信用社借款本金30000元，利率为10.467918‰，逾期利息为借期内利率上浮50%，借款期限一年，从2015年7月20日至2016年7月19日，还款方式为到期还本付息；牛长河为牛福林借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，牛福林在圣水信用社提供的“贷款凭证”上签名后，圣水信用社依据借款合同约定将牛福林借款30000元汇入其在圣水信用社开设的账号为622935012900092XXXX的账户内。逾期，柳河农商行虽经多次向牛福林、牛长河催收借款，但二人未还款。
牛福林、牛长河未答辩。
柳河农商行围绕诉讼请求依法提交了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》《吉林省农村信用社贷款凭证》和“贷款明细查询”等证据。本院认为柳河农商行提供证据内容明确具体，且形式要件齐全，证据间可以相互说明、印证，故对柳河农商行所提供的证据予以确认。
本院根据确认的案涉证据，对柳河农商行支持其诉讼请求所依据的事实予以确认。
本院认为：因牛福林、牛长河为完全民事行为能力人，二人与柳河农商行改制前外派机构圣水信用社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是二人真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。柳河农商行依合同约定履行了发放借款义务，牛福林逾期未偿还借款本金及利息即为违约，柳河农商行据此要求牛福林返还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，牛长河为案涉借款提供的是连带责任保证，故柳河农商要求牛长河对案涉借款承担连带偿还责任的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告牛福林于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金30000元及利息（2015年7月20日至2016年7月19日利率按10.467918‰计算，从2016年7月20日起至借款本金清偿时止，利率按借期内利率上浮50%计算）；
二、被告牛长河对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告牛福林、牛长河承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年七月十三日
书记员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3448号
原告：李朋飞，男，汉族，1992年10月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告：禄雷，男，汉族，1984年6月25日出生，住郑州市中原区。
被告：梁玲，女，汉族，1957年9月22日出生，住郑州市中原区。
原告李朋飞与被告禄雷、被告梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞委托代理人马博文、被告禄雷到庭参加诉讼，被告梁玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李朋飞诉称：被告禄雷于2015年2月15日因家庭需要向原告书写借条一份，共借原告李朋飞52000元，承诺2个月归还，如逾期不还愿意承担违约金每天五仟元，并且被告禄雷母亲梁玲为其担保。后原告多次催要，被告一直未还。故请求法院判令被告立即偿还原告本金52000元，请求法院判令被告支付违约金（按照月息2%计算，自2015年4月15日至2017年4月15日）暂计24960元，之后的计算至判决确定的支付之日止。
被告禄雷辩称，原告ＸＸ飞是开赌场的，借给我的钱是让我打牌用的，该债务为赌债；被告虽然书写了借据、担保书，但这是在被告胁迫情况下出具，不具有法律效力，母亲梁玲也是在被告胁迫下在担保书上签字，不写就不让回家，故不同意还款。
被告梁玲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告禄雷书写借条一份，载明被告禄雷因家庭需要向原告ＸＸ飞借款52000元，用款期限为2个月，到期不还日支付违约金5000元，被告梁玲与被告禄雷系母子关系，被告梁玲自愿为该笔借款做担保，到期未清偿被告梁玲愿意承担还款责任。该借条由原告李朋飞、被告禄雷、被告梁玲签字确认。同日被告禄雷书写还款计划，载明本次欠款总数为伍万贰仟元，本人梁玲愿意用退休工资卡偿还李朋飞每月贰仟元，总计2年内还清，还款日期自2015年3月1日起。梁玲在该还款计划上签名。
本院认为，被告禄雷书写的借条、还款计划可以印证其欠原告李朋飞借款52000元未还的事实，故被告禄雷应当依法偿还该笔债务，被告禄雷关于债务为赌债以及受到胁迫书写借条、还款计划的意见，缺乏证据支持，本院不予采信，借条约定的日违约金5000元，超过了有关法律规定关于借贷最高利息的限制，应当以月息2%予以计息，原告该项主张，符合规定，本院予以支持。
关于梁玲的担保责任，借条、还款计划均仅有梁玲签名，且还款计划日期载明自“2015年3月1日起”，而该时间与借条约定的用款日期2个月存在明显矛盾，即借款未到期即开始由被告梁玲还款，故关于梁玲承担担保责任的证据存在不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告禄雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李朋飞借款52000元，利息自2015年4月15日起按照年利率24%计算至该款项还清为止；
二、驳回原告李朋飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告禄雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年六月十二日
书记员 程婧婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38908号
原告：王某，女，1933年2月21日，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
委托诉讼代理人：罗某1（王某之子），男，1969年9月10日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某2，女，1956年8月12日，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
被告：罗某3，男，1960年3月11日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
被告：罗某4，男，1964年5月26日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
被告：罗某5，男，1967年3月5日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
被告：罗某1，男，1969年9月10日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇神驹村农民。
原告王某诉被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某1赡养纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗某1、宋岩、被告罗某3、罗某4、罗某5、罗某1到庭参加诉讼，被告罗某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付赡养费1000元；2、判令被告每人承担原告医疗费用的五分之一（以票据为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王某系五被告之母，目前在四子罗某1家居住，只有四子照顾原告，其他四个子女不看望也不支付生活费用给原告，没有履行任何的赡养义务。原告年老多病，常年瘫痪在床，没有生活来源，生活困难，欲要求被告履行法定的赡养义务，支付赡养费、医疗费用，现原告就上述赡养费用无法达成一致意见，故诉至法院。
被告罗某3辩称，原告有养老金收入，我们没有分家，我父亲做个体经营户，按照每月3000元收入，一共可以存下40万元，如果把这笔钱拿出来给我们分，我们就同意给赡养费。医疗费的五分之一我们每人都出了，原告把医疗费票据给撕了，我们给原告看过病。原告的养老金已经拿很多年了，罗某1把养老金拿出来分了，我们就同意给赡养费，我们给原告看病的时候，罗某1也没有管。
被告罗某4辩称，原告要求的1000元不合理，我也有病，我没有收入，我不同意拿，医疗费我也不同意承担。
被告罗某5辩称，我现在也没有能力赚钱，我不承担赡养费，医药费我们也不承担，医药费我们也付过，我也去看过原告，我也给送过饭。
被告罗某1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告罗某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某与罗云棋（已故）系夫妻关系，二人生育一女四男，即长女罗某2、长子罗某3、次子罗某4、三子罗某5、四子罗某1。原告王某系通州区马驹桥镇神驹村农民。王某现老年痴呆常年卧床，由四子罗某1照顾。2001年5月16日，我院（2001）通民初字第1900号调解书载明，罗云棋、王某及罗某3、罗某4、罗某5、罗某1达成协议：一、罗云棋、王某夫妇在罗某1处居住，罗某3、罗某4、罗某5、罗某1自2001年6月起，每人每月十日之前给付罗云棋、王某赡养费30元，另每人每年在六月份给付小麦九十千克；罗云棋、王某二人的医药费用（凭票据），由罗某3、罗某4、罗某5、罗某1各负担五分之一。庭审中，原告称其每月有500元收入（包括政府每月给的400元及100元面值购物卡一张）。
以上事实，有（2001）通民初字第1900号调解书、村委会证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。五被告皆系王某之子女，具有赡养王某的法定义务。现王某年事已高，生活困难，其要求被告每月给付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，且（2001）通民初字第1900号调解书确定的每人每月30元的标准明显过低，本院综合考虑王某之收入、日常开销及子女情况，依法酌定五被告每人每月支付王某赡养费200元；因原告王某年老多病，无力支付医疗费，故对于原告要求五被告支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某1每人每月支付原告王某赡养费200元，自2017年1月开始，每月最后一日给付清；
二、被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某1分别负担原告王某的医疗费用的五分之一（以医疗费票据为准）；
三、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某1各负担7元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 洲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5761号
原告张×1，男，1958年3月2日出生。
被告张×2，男，1932年12月6日出生。
被告张×3，男，1962年9月14日出生。
被告张×4，女，1965年8月28日出生。
三被告委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1，被告张×2、张×3、张×4及三被告委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×2与王×系夫妻关系。原告及被告张×3、张×4系二人婚生子女。1996年12月，张×2与王×用自己的工龄购买了位于北京市丰台区金家村1号院34号房屋。王×于2003年10月31日去世。故起诉要求对王×位于北京市丰台区金家村1号院34号房屋内的遗产予以依法继承，原告继承房屋八分之一的份额。原告要求取得该房屋的所有权，向三被告支付房屋折价款。
被告张×2辩称：北京市丰台区金家村1号院34号房屋确是我和王×的夫妻共同财产。现同意该房屋由原告享有八分之一的份额，但我要求取得该房屋的所有权，向原告支付折价款。我现在有给付能力。我已85岁，喜欢与张×3一家在一起。所以需要有一个完整的房子住，才能享受晚年生活。
被告张×3、张×4辩称：我们二人自母亲王×处继承的北京市丰台区金家村1号院34号房屋内的八分之一份额自愿赠与给父亲张×2。同意房屋由父亲所有，父亲向原告支付八分之一折价款。
经审理查明：张×2与王×（1937年12月15日出生）系夫妻关系，生有三个子女，由长及幼分别是：张×1、张×3、张×4。2001年11月5日，张×2与铁道部电气化工程局签订《房屋买卖契约》，根据北京市房改售房有关政策和《电化局机关96年向职工出售公有住宅楼房实施办法》的规定，张×2以27686元的价格购买北京市丰台区金家村1号院34号房屋。2002年7月16日，张×2取得该房屋的所有权证，房屋坐落为丰台区金家村1号院34号房屋。庭审中，张×1表示张×2购买该房屋时，其出资近2万元，但不要求偿还。王×于2003年10月31日去世，生前未留有遗嘱。现张×3、张×4均到庭表示其二人自王×处继承的上述房屋内的八分之一份额赠与给张×2。庭审中，张×2、张×1、张×3、张×4均认可上述房屋现值202万元。张×2及张×1均要求取得该房屋的所有权。
上述事实，有原、被告陈述及证明信、房屋买卖契约、房屋所有权证、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。第一顺序的继承人为配偶、子女、父母。本案中，北京市丰台区金家村1号院34号房屋系张×2与王×婚姻关系存续期间单位分房，后折合工龄购买并登记在张×2名下，故该房屋应视为张×2与王×的夫妻共同财产。在王×去世后，其在房屋内享有的50%份额应由其继承人即原、被告四人依法继承。现张×3、张×4自愿将自王×处继承的房屋份额赠与给张×2，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。故张×2在诉争房屋内即享有八分之七的份额。鉴于张×2享有的份额远高于原告在房屋内享有的份额，故诉争房屋由张×2所有较为适宜。张×2应双方确定的房屋价值向原告支付折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区金家村1号院5号楼2门34号房屋由被告张×2所有；被告张×2于本判决生效之日起七日内支付原告张×1折价款二十五万二千五百元。
二、驳回原告张×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百八十元，由原告张×1负担一千四百三十五元（已交纳二百五十元，余款一千一百八十五元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张×2负担一万零四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年五月二十四日
书记员 王蓉梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20837号
原告罗超，男，汉族，1982年12月26日出生，住江西省高安市，
委托代理人王征，系广东君政律师事务所律师。
被告梁士迁，男，汉族，1961年10月19日出生，住江西省南康市，
委托代理人涂健、肖辉泉，系江西金蓉律师事务所律师、辅助人员。
原告罗超诉被告梁士迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王征，被告委托代理人涂健、肖辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款1600000元并承担违约金608000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款1600000元，并约定了还款日期、违约责任、诉讼管辖等，原告已经履行完毕了出借借款的义务，但还款日期届满后，原告多次催收未果，无奈之下原告唯有诉至法院。
被告辩称，原被告的借款本金应为1000000元。双方是多年的朋友关系，常有资金往来。2015年1月9日，被告向原告借款1600000元，双方于当日签订借款协议，约定被告向原告借款1600000元用于资金周转。基于对原告的信赖，被告在签订借款协议同时，向原告出借1600000元收据一张，但之后，原告仅通过其妻转账930000元，加上2015年1月7日转账共计70000元，故原告仅向被告出借1000000元。原告要求被告返还1600000元，无事实和法律依据。被告要求原告按照每天千分之五支付违约金608000元，无事实和法律依据。借款协议约定的借款标的是1600000元，但是原告实际出借的是1000000元，故原告违约在先。其次，借款协议约定的标准明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，即违约金总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月9日，原被告签订借款协议，约定：被告向原告借款1600000元；在2015年7月9日前一次性返还借款800000元，自2015年7月10日起，每个月9日前返还借款200000元，即自2015年7月10日至2015年11月9日每个月还款200000元；如被告未能按照上述约定履行还款义务，则原告可提前收回全部借款，并按被告实际拖欠还款的天数，以拖欠借款为基数，按照每天千分之五计收违约金。同日，被告在收据借款人处上签名，收据内容：今已收到罗超出借的借款1600000元。2015年1月7日11时56分，原告妻子付敏向被告转账40000元；2015年1月7日16时06分，原告妻子付敏向被告成功转账30000元；2015年1月9日，原告妻子付敏向被告成功转账930000元，以上共计1000000元。对于出借方式及借款金额，原告主张向被告转账支付1000000元、现金支付600000元；被告主张仅收到原告转账1000000元，否认原告现金交付600000元。为此，被告申请证人杨某出庭作证。证人称其曾在被告工地工作，双方签订借款协议和借据当时证人有所见闻，证人未看到原告向被告现金交付款项。经审查，证人与原被告没有利害关系，其证人证言可以采信。对于违约金。原告主张考虑到双方约定的违约金标准的合法性，原告主动调整为合法金额。被告主张原告未履行足额出借款项的义务，原告违约在先不得再主张违约金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告作为出借方，在被告对出借款项的实际交付进行抗辩时，未能举证证明自己的经济能力及交付行为，且600000元借款应认定为大额款项，结合本地大额款项借贷的交易习惯，以及证人杨某的证言，本院认定原告没有现金向被告支付600000元的事实。被告应向原告返还的借款本金为1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告在《借款协议》中约定的违约金高于上述规定，结合双方关于违约金的计算时间，本院认定被告应支付违约金（分别以70000元、930000元为本金，按照年利率24%的标准分别自2015年1月8日、1月10日起计至实际付清之日止，违约金应以608000元为限）。对于原告超出以上认定范围和金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告梁士迁在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗超偿还借款本金1000000元及支付违约金（分别以70000元、930000元为本金，按照年利率24%的标准分别自2015年1月8日、1月10日起计至实际付清之日止，违约金总额应以608000元为限）。
二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12232元（原告已预交），由原告罗超负担3324元，被告梁士迁负担8908元。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐 珺 珺
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈阳秋（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初278号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：黎运强,现住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告黎运强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告黎运强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2012年11月1日至2017年10月30日止的物业服务费及滞纳金，合计3558.96元。事实和理由：原告自接管德龙城市花园小区物业后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却拖欠物业费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。被告居住房屋面积为88.86平方米。物业合同约定每月每平方米收取0.5元的物业费。
被告黎运强在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系和龙市德龙城市花园小区1号楼C区2单元301室房屋业主，房屋面积为88.86平方米。原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2012年11月1日签订前期物业服务合同，合同约定物业服务费标准为住宅每月每平方米0.50元，服务期限为2012年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告未交纳自2012年11月1日至2017年10月30日的住宅物业服务费2965.80元（88.86平方米×0.50元/月/平方米×60个月+60元/年×5年）、违约金593.16元（2965.80元×20%），合计3558.96元。
本院认为，原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费、公共照明费。被告经原告催要，至今仍拖欠原告自2012年11月1日至2017年10月30日的物业服务费，实属违约，应向原告支付违约金。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎运强于本判决生效之日立即给付原告和龙市信润达物业管理有限责任公司物业服务费2965.80元及违约金593.16元，合计3558.96元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎运强负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年四月一日
书记员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初278号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：黎运强,现住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告黎运强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告黎运强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2012年11月1日至2017年10月30日止的物业服务费及滞纳金，合计3558.96元。事实和理由：原告自接管德龙城市花园小区物业后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却拖欠物业费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。被告居住房屋面积为88.86平方米。物业合同约定每月每平方米收取0.5元的物业费。被告黎运强在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系和龙市德龙城市花园小区1号楼C区2单元301室房屋业主，房屋面积为88.86平方米。原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2012年11月1日签订前期物业服务合同，合同约定物业服务费标准为住宅每月每平方米0.50元，服务期限为2012年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告未交纳自2012年11月1日至2017年10月30日的住宅物业服务费2965.80元（88.86平方米×0.50元/月/平方米×60个月+60元/年×5年）、违约金593.16元（2965.80元×20%），合计3558.96元。本院认为，原告与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费、公共照明费。被告经原告催要，至今仍拖欠原告自2012年11月1日至2017年10月30日的物业服务费，实属违约，应向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎运强于本判决生效之日立即给付原告和龙市信润达物业管理有限责任公司物业服务费2965.80元及违约金593.16元，合计3558.96元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎运强负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年四月一日书记员  许慧贤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1853号
申请执行人鲍文祥,男，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处
被执行人鲍立杰，男，蒙古族，市民，住赤峰市元红山区。
本院在执行鲍文祥诉鲍立杰民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人鲍立杰无财产可供执行，申请人所申请的债权305450.00元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人鲍立杰确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人鲍立杰可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3145号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人鲍文祥若发现被执行人鲍立杰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢�赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3145号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 邢云川
二〇一七年五月五日
书记员 张玉坤
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1536号
原告马金保，男，1954年8月10日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告赵新燕，女，1988年5月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
法定代表人王格平，总经理。
委托代理人杜慧强，男，该公司员工，住太原市。
原告马金保与被告赵新燕、天平汽车保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理以后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金保的委托代理人南晋斌、被告赵新燕及被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司委托代理人杜慧强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金保诉称，2012年8月16日15时10分许，被告赵新燕驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿208国道由南向北行驶至208国道李家庄桥附近路段时，碰撞前方同向行驶的由我驾驶的电动三轮车尾部，造成我受伤，双方机动车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往中铁十七局医院住院治疗，经医院诊断为：腰椎压缩性骨折、第9肋骨断裂及头部、腰背部、四肢多处软组织挫伤。该事故经由小店交警一大队处理后，认定在本起事故中，被告赵新燕应负事故的全部责任，但被告仅支付医院住院押金2000元后，就再未露面。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔付原告各项费用合计132483.2元。
被告赵新燕辩称，我没有能力赔偿那么多的费用，由保险公司负担。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司同意在交强险范围内进行合理赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
经审理查明，2012年8月16日15时10分许，被告赵新燕驾驶其所有的×××号五菱牌小型普通客车沿208国道由南向北行驶至208国道李家庄桥附近路段时，碰撞同向前方行驶的原告马金保驾驶的电动三轮车尾部，造成原告马金保受伤，双方机动车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经太原市交警支队小店一大队作出事故认定书，认定被告赵新燕负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告马金保被送到中铁十七局医院进行治疗，诊断为：头部、腰背部、四肢多处软组织挫伤；第1腰椎压缩性骨折、左第9肋骨骨折。原告于2012年9月24日出院，出院医嘱为注意休息，加强营养，定期检查，不适随诊。原告因交通事故共产生医疗费7752.16元。其中被告马新燕垫付住院押金2000元，原告垫付医疗费5752.16元。原告在小店区北格镇东蒲村以种菜卖菜为业。原告住院期间为两人护理，由其女儿马永燕、陈亮军护理，出院之后由马永燕护理。马永燕系太原市安泰钢筋保护层制品员工，月收入3600元，陈亮军系太原市小店区郝友机电经销处技术人员，月收入6000元。
另查明，×××号五菱牌小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司投保交强险及第三者责任险。保险期间从2012年5月16日起至2013年5月15日止，事故发生在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为50000元。原告还因交通事故产生电动三轮车施救费520元。
还查明，原告马金保于2012年8月27日向本院申请诉前财产保全，查封被告赵新燕所有的×××号五菱牌小型普通客车，被告于2012年9月6日提供30000元担保后，本院依法解除查封。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明书、入院证、入院记录、出院证、出院记录、住院病历、医疗费票据7张、小店区北格镇东蒲村村委会证明、太原市小店区郝友机电经销处及陈亮军工资表、太原市安泰钢筋保护层制品厂证明及马永燕工资明细、交强险及第三者险保单复印件、本院（2012）小民保字63号民事裁定书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告赵新燕负事故的全部责任，原告无责任。事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司作为事故车辆×××号五菱牌小型普通客车交强险的承保方，其应在交强险责任限额内先行赔付原告。超出交强险责任限额的损失由被告赵新燕赔偿原告。原告马金保主张的各项费用中，对于医疗费，原告垫付了5752.16元，有相关票据支持，本院予以确认；误工费应参照2011年山西省国民经济行业农、林、牧、渔、业年收入23697元计算，误工期限从事故发生之日2012年8月16日起至出院后90天共100天，误工费共8557.25元；护理费方面，护理人员护理人数2人，护理天数酌定为100天，住院期间40天为马永燕与陈亮军两人护理，出院后60天为马永燕一人护理，按照护理人员马永燕月收入3600元及陈亮军的月收入6000元计算，原告主张护理费11848元符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，原告主张1500元符合法律规定，本院予以确认；营养费原告主张1500元符合法律规定，本院予以支持；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，酌定600元；电动三轮车损失方面，原告只提供了购车收据，未提供相关的维修票据，本院酌定1500元；施救费520元有票据支持，本院予以确认。上述费用共计31777.41元。由被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司在交强险中医疗费用限额内赔付原告马金保医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8752.16元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、施救费共21525.25元；在财产损失限额内赔偿原告电动三轮车损失1500元。原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔付案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马金保医疗费5752.16元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费8557.25元、护理费11848元、交通费600元、施救费520元、电动三轮车损失1500元，共计31777.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元（原告已预交），减半收取581元，诉前保全费320元，由被告赵新燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 魏瑞平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9160号
原告:北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人：付秀平。
委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
被告：刘昌国，男，1970年5月10日出生。
委托诉讼代理人：梁志强，男，1986年6月27日出生。
原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）与被告刘昌国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蟹岛公司的委托诉讼代理人郎亚蕊，被告刘昌国的委托诉讼代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蟹岛公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付刘昌国未休年休假工资1965.67元；2、我公司不支付刘昌国解除劳动关系经济补偿金8906.93元。事实和理由：刘昌国原在我公司的工程部工作。2015年12月，我公司发现工程部一些员工存在虚报工作量的情况，我公司要求其整改。2016年3月下旬开始，刘昌国不到岗上班。2016年4月5日，刘昌国向我公司提交了解除劳动关系通知书。刘昌国入职后，因其个人原因，我公司无法为其缴纳社会保险手续，我公司与刘昌国书面约定我公司每月向其发放社保补贴，由刘昌国签字后发放。刘昌国未休的年假，我公司已向其支付了加班费。另春节期间，我公司会多放假。现诉至法院。
刘昌国辩称：蟹岛公司没有为我缴纳社会保险。蟹岛公司让我签劳动合同书及工资表时，都不让我看内容。我觉得我的工资中不含社会保险的补贴。春节期间单位没有放假。春节后员工可以请假回家，但蟹岛公司都没有支付工资。现不同意蟹岛公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月12日，刘昌国入职蟹岛公司；双方签订劳动合同书，约定合同期限为3年，刘昌国的岗位为工程部工人，刘昌国的工资为1400元，由于刘昌国的原因，蟹岛公司无需为刘昌国缴纳社会保险，蟹岛公司应承担的社保费用已包含在蟹岛公司支付给刘昌国的工资中，刘昌国确认并同意。
2013年10月至2016年3月，刘昌国每月在其工资条上签字。上述工资条显示蟹岛公司支付刘昌国的工资明细中均含有保险补贴。
蟹岛公司称已安排刘昌国休年休假及其已支付刘昌国未休年休假的工资，但就其所述均未举证。
2016年4月5日，刘昌国以蟹岛公司未为其缴纳社会保险为由辞职。
刘昌国的月平均工资为3562.77元。
刘昌国向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛公司支付未休年休假工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第09471号裁决书裁决：1、确认蟹岛公司与刘昌国于2013年10月12日至2016年4月5日期间存在劳动关系；2、蟹岛公司支付刘昌国2015年1月1日至2016年4月5日未休年休假工资1965.67元；3、蟹岛公司支付刘昌国解除劳动关系经济补偿金8906.93元；4、驳回刘昌国的其他仲裁请求。蟹岛公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第09471号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资表、考勤表、打卡记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘昌国与蟹岛公司签订的劳动合同书约定蟹岛公司支付给刘昌国的工资中已含社保费用；且刘昌国签字领取的工资表也显示其工资明细中确有保险补贴；故刘昌国以蟹岛公司未缴纳社会保险为由提出辞职，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，刘昌国的相关诉讼请求，本院不予支持。蟹岛公司未提交安排刘昌国休年休假及支付刘昌国未休年休假工资的证据，蟹岛公司应支付刘昌国2015年1月1日至2016年4月5日期间的未休年休假工资1965.67元（3562.77元÷21.75×6天×200%）。关于劳动关系存续期间，蟹岛公司及刘昌国均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司与被告刘昌国于二○一三年十月十二日至二○一六年四月五日期间存在劳动关系。
二、原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司无需支付被告刘昌国解除劳动关系经济补偿金八千九百零六元九角三分。
三、原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘昌国二○一五年一月一日至二○一六年四月五日期间未休年休假工资一千九百六十五元六角七分。
四、驳回原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年三月十三日
书记员 郭鑫
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3008号
原告：王二东，男，1974年3月28日生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：贾中学，男，1981年11月5日生，汉族，住息县。
被告：贾敏，女，1978年8月10日生，汉族，户籍地息县。
两被告委托代理人：贾中好，男，1980年12月5日生，汉族，住息县。
原告王二东诉被告贾中学、贾敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二东、被告贾中学、贾敏及其委托代理人贾中好到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王二东诉称：原、被告系生意关系，被告从原告处购买货物。2015年7月31日，被告欠原告货款30万，被告因缺乏资金，由被告贾敏担保，于当日给原告出具欠条一张；后又于
2017年4月11日欠原告货款30万元，由被告贾敏担保，于当日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要此款，被告以各种理由一拖再拖，未支付分文，为了维护权利，特起诉至法院，要求被告偿还货款60万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告贾中学、贾敏辩称：欠款属实，两份欠条均是贾中学打的，贾敏签字担保的，但欠条未约定利息。
经审理查明，被告贾中学因向原告购买牛肉，共欠原告货款60万元，庭审中原告出具两份欠条，第一份欠条载明“本人贾中学欠王二东货款叁拾万元整（300000元），欠款人贾中学，担保人贾敏，2015年7月31日，此钱款叁拾万元是2014年9月12号贾中学所欠王二东壹百万元钱款内的货款”。第二份欠条载明“今有王二东2013年内货款叁拾万元整，借款人贾中学、担保人贾敏，2017年4月11号”。被告对两份欠条均予以认可。
本院认为，原告王二东提交的证据（欠条）形式内容合法，意思表示真实，且被告对欠款事实予以认可，故对原告提交的该证据予以认定。因原、被告双方对欠款利息没有作约定，对原告王二东持该欠条要求被告贾中学、贾敏清偿欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贾中学、贾敏于本判决生效后十日内偿还原告王二东欠款600000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费9800元，由被告贾中学、贾敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡红伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1891号
原告张雪珍，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。
被告蔡牡丹，女，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
被告朱国建，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告张雪珍与被告蔡牡丹、朱国建民间借贷纠纷一案中，原告张雪珍于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪珍在宣判前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪珍撤回起诉。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告张雪珍负担。
审判员 谢维芳
二〇一五年八月十九日
书记员 丁玲玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2686号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，职工。
被告：李翠竹，居民。
被告：崔燕，居民。
被告：蒋立粉，居民。
被告：李洪鹤，居民。
被告：李树艳，居民。
被告：韩振磊，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李翠竹、崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告刘翠竹、崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李翠竹在我社借款248591.80元，由被告崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款余额248591.80元及利息。
被告李翠竹未答辩。
被告崔燕未答辩。
被告蒋立粉未答辩。
被告李洪鹤未答辩。
被告李树艳未答辩。
被告韩振磊未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告李翠竹于2015年2月26日签订借款合同一份，双方约定被告李翠竹借原告现金248591.80元，借款期限为2015年2月27日至2016年2月24日，借款月利率为10.7333‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告李翠竹借款248591.80元的义务，被告李翠竹出具借据。被告仅偿还借款利息至2016年1月20日，借款本金及其余利息未付。2016年4月19日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李翠竹签订的借款合同，与被告崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告李翠竹应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李翠竹于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款248591.80元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊对上述给付内容承担连带清偿责任；被告崔燕、蒋立粉、李洪鹤、李树艳、韩振磊承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李翠竹享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，减半收取2514.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年五月十九日
书记员 战美玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3245号
原告：乐山馨望月广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郭娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山嘉顺广告装饰有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：童建明。
原告乐山馨望月广告有限公司与被告乐山嘉顺广告装饰有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，因采用其他方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告乐山馨望月广告有限公司的委托诉讼代理人余琴到庭参加诉讼，被告乐山嘉顺广告装饰有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山馨望月广告有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告广告制作安装费127798元。事实和理由：从2011年3月开始截止2014年7月，原告承接了被告公司的所有广告制作安装业务。其后，被告陆续支付了原告部分广告制作安装费用。2016年5月17日，原告催促被告支付剩余广告制作安装费并与被告公司进行核算，被告公司确认差欠原告广告制作安装费127798元。因多次催收未果，原告现诉至法院请求判如所请。
被告乐山嘉顺广告装饰有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证明、有被告工作人员签字的业务单以及加盖被告公章的《欠款说明》等证据，被告未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，原告于2011年至2014年期间为被告制作并安装可移车贴、户外写真、户外海报等广告产品。被告于2016年5月17日向原告出具《欠款说明》：“乐山嘉顺广告装饰有限责任公司从2011年至2014年经营期间，所有的广告制作业务在乐山馨望月广告有限公司制作安装。由于资金原因，嘉顺广告公司尚欠该公司制作安装款127798元整，经核对无误”。现原告以向被告催要欠款未果为由诉至法院。
本院认为，原告为被告制作安装广告，双方成立广告合同关系。根据原告提交的有被告签章的《欠款说明》，被告尚差欠原告制作安装款127798元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案双方对付款时间虽无约定，但根据《欠款说明》的记载，上述欠款产生于2011年至2014年期间，原告现诉请要求被告给付欠款符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山嘉顺广告装饰有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告乐山馨望月广告有限公司广告制作安装费127798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2856元、公告费600元,由被告乐山嘉顺广告装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 岩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01126号
原告樊某，农民。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告樊某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员赵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某及委托代理人王军利、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随被告生活。因原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，被告经常实施家庭暴力，生活的几年当中没有建立起真正的夫妻感情。我曾2014年2月25日起诉与被告离婚，经法院调解和好撤诉。撤诉后我二人并没有和好，2014年9月二人开始分居回娘家居住至今，现在夫妻感情彻底破裂。在庭审中原告诉称在表灵村分三次出资155000元购买集资楼一处，提交购买集资房三张交费票据。在农村信用社存款8000元，2014年10月10日左右被告已经支取了。现诉至法院，请求：1、要求依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，××××年结婚的时候领过结婚证，后来因为证毁坏了，民政局把旧证收回去，2006年又补办的证，家庭暴力是原告对我家庭暴力，到现在我身上还有伤，我没有打过原告，我们感情破裂了，我同意离婚。对票据没有异议。但是还有12万元的借款都还没有还，借条都在人家手里，我没有，因为没有还，所以没有条。我的身份证、所有的银行卡原告都拿走了，我没有支8000元，原告的卡上还有3万多元的存款拿走了。
经审理查明，原告樊某与被告张某甲经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日又补办结婚证。××××年××月××日生育儿子张某乙，现随被告生活。原告曾2014年2月25日起诉与被告离婚，经法院调解和好撤诉。撤诉后我二人并没有和好，2014年9月二人开始分居回娘家居住至今。
加查明，原告婚前财产有被子4床、2床褥子、毛毯1个、床罩1个、钟表1个、巨凤自行车1辆、鞋柜1个，共同财产有戴尔电脑一台均在被告处。婚后原、被告出资购买村里的集资楼，共分三次付款155000元。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。因原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，原、被告现均同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之子张某乙自原、被告分居后，一直随被告生活至今，为有利于其成长，以不改变其生活环境，由被告抚养为宜。抚养费的数额根据当事人双方负担能力和本地的实际生活水平酌定为每月300元为妥。诉讼中，原告诉称在在农村信用社存款8000元，2014年10月10日左右被告已经支取了。被告对此不予认可；被告称原告的卡上还有3万多元的存款拿走了。因原、被告均未提出证据证明，且双方互不认可，本院对此均不真予支持。原告婚前的财产原告在庭审中放弃，婚后共同财产电脑一台在被告处，折款900元给原告较妥。婚后所购集资楼所付款155000元，因被告也认可，该房系表灵村集资楼，由被告张某甲所有较易，被告张某甲应付原告樊某该房款一半77250元较妥。被告称有12万元借款没有还，因被告没有提交证据证明，该借款可另行诉讼处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十条之规定判决如下：
一、准予原告樊某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由被告抚养，原告樊某自2015年3月16日起至张某乙能独立生活时止每月支付小孩抚养费300元，于每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费；
案件受理费100元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年四月十五日
书记员 申超峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6914号
原告:陈焕丽，女，汉族，1991年5月13日出生，住河南省许昌县。
原告:万兵阳，男，汉族，1993年9月14日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告陈焕丽、万兵阳(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5311.84元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称:被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款781153元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告陈焕丽、万兵阳所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈焕丽、万兵阳按781153元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉