（案件已上诉，此判决非终审判决）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12059号原告：福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一社会信用代码913505007380074522。法定代表人：吴志华，董事长。委托诉讼代理人：王春林，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告：重庆禧纳都家居有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1、2、3层，组织机构代码56871493-8。法定代表人：李兆忠，经理。委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。原告福建新文行灯饰有限公司（以下简称新文行公司）与被告重庆禧纳都家居有限公司（以下简称禧纳都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新文行公司的委托诉讼代理人王春林、洪云腾，被告禧纳都公司的委托诉讼代理人邹长美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新文行公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失2018943元，其中装修损失1457500元、商铺展厅挂样灯折旧损失364100元、停电期间没有经营的损失197343元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》及《补充协议书》，约定原告承租被告粤佳源家具广场二层03、04、05号铺位，第六条约定被告应为原告提供经营场地及相关配套设施和经营条件，应对商场进行商业管理、进行服务质量管理，第九条约定被告应全面负责商场总体的经营管理工作，制定的经营管理方案应符合多数商户的长远利益。但被告未进行市场推广和宣传，导致商场没有人流。2015年12月11日双方就租赁合同达成补充协议，约定重新计算租期为一年，但被告却在2015年12月对原告承租的铺位持续进行了长时间的停电，导致原告经营的奥特斯汀灯饰重庆旗舰店至今无法正常经营，租赁目的无法实现，故原告起诉来院。被告禧纳都公司辩称，案涉合同因原告长期拖欠租金等费用的违约行为而解除，相应损失应由原告自行承担；原告逾期3个月没有支付电费，被告才根据合同约定对原告的商铺断电，相应后果应由原告自行承担；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告禧纳都公司曾名为重庆粤佳源家具有限公司。2011年10月5日，以禧纳都公司为甲方、新文行公司为乙方，签订《粤佳源精品家具广场商铺租赁合同书》，主要约定：乙方租赁粤佳源精品家具广场二层03、04、05号铺位，建筑面积为1166㎡，乙方在合同期限内经营奥特斯汀品牌灯饰，租赁期限为72个月，自2011年12月1日至2017年11月30日止，合同期内乙方享有免租8个月的优惠政策（除租金外，其他费用按合同要求缴纳），免租方式为合同期2012年的1、3、5、7月，2013年的1、3、5、7月；收费标准，乙方按建筑面积43元/㎡·月向甲方交纳租金，每月应交纳租金50138元，一月一付，乙方在签订本合同三个工作日内需向甲方交纳质量保证金及履约保证金共计100276元；乙方商铺所用电费按国家规定的商业用电附加损耗费单价为1.5元/度，按照每月实际发生费用向甲方支付，每月底前交清，逾期每天加收1%滞纳金，逾期超过十天，甲方有权停电，其后果乙方自负；第十二条第1款约定，乙方拖欠应交款项10日（含10日）以上甲方有权单方解除合同；第十三条违约责任约定，违反本合同第十二条第1项属乙方根本违约，甲方除有权随时单方终止和解除合同外，乙方所交的履约保证金甲方不予退还。同日，双方还签订了《补充协议书》，对经营管理事务进行了约定。上述合同签订后，禧纳都公司将租赁房屋交付给新文行公司使用，用于经营奥特斯汀灯饰。2014年4月2日，新文行公司向禧纳都公司提交《禧纳都家居广场奥特斯汀灯饰租赁协商方案》，称其业绩不理想处于亏损状态，希望禧纳都公司对费用予以减免。2015年12月18日，双方在渝北区人民法院达成（2014）渝北法民初字第12502号民事调解书，内容是：禧纳都公司对新文行公司截止2015年10月31日欠付的租金、管理费、水电费共计2545159元进行减免为支付租金、管理费1496499元、水电费50994元、欠款利息100000元。新文行公司按调解书约定履行了支付义务，但此后未再支付过租金。2016年6月19日，禧纳都公司向新文行公司邮寄送达了《催告函》，称《民事调解书》之后，新文行公司仍继续拖欠2015年11月1日起的租金及相关费用，要求新文行公司在收到函件后3日内立即支付，否则自3日期满之次日起，视为《商铺租赁合同》及《补充协议书》已自动解除。禧纳都公司和新文行公司均认可合同已于2016年6月23日解除。庭审中，新文行公司称因为在调解前的2015年12月1日禧纳都公司已对案涉门市停电，支付调解款项后也未恢复供电才未继续支付租金。并举示公证书予以佐证：公证书载明：2016年1月20日，新文行公司向渝北公证处申请保全证据公证，2016年1月21日10时，公证员到案涉商铺停电现场进行了拍照和摄像，显示奥特斯汀灯饰停电，其电表读数为032470。2016年6月27日，新文行公司向渝北区公证处申请保全证据公证，2016年6月28日10时30分，公证员到案涉商铺停电现场进行了拍照和摄像，显示奥特斯汀灯饰停电，其电表读数为032470。禧纳都公司称对新文行公司租赁门市断电的时间是在2016年1月底，是因为新文行公司欠缴电费超过10日。案涉商铺停电至今，新文行公司也未搬离。审理中，被告新文行公司申请证人出庭作证。证人邓勇陈述：我是禧纳都商场马路对面餐馆的厨师，被告的工作人员经常来餐馆吃饭，2015年12月3日员工吃饭时说会关门，12月5日吃饭时就说关门了，什么原因我没听见。2015年12月5日之后整个商场大门上了锁，也没有亮灯了，但不清楚被告商铺在商场的具体位置，也未亲自核实过关门的情况。证人王红燕陈述：与代勇不是一个餐馆的，2015年12月奥特斯汀卖灯饰的员工来吃饭时就说他们停电了，应该是在2015年12月10日之前，后来我们去禧纳都楼的中信银行送餐时路过看见奥特斯汀确实停电了，因为奥特斯汀的办公室是在路边。2015年12月10日之后商场有没有电、是否关门不清楚，除了奥特斯汀临街看见停电关门，其他商铺没有在意。新文行公司还举示了其委托重庆前进资产评估土地房地产估价有限公司对案涉房屋装修残值进行了评估，评估结论是该房屋装修残值在2015年9月21日的市场价值是1123600元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《粤佳源精品家具广场商铺租赁合同书》、《补充协议书》、《禧纳都家居广场奥特斯汀灯饰租赁协商方案》、民事调解书、催告函、邮寄详情单、公证书、准予变更登记通知书、评估咨询报告等证据为证，足以认定。新文行公司举示的《营业利润收入表》是其单方制作，无相应证据佐证，本院不予采信；新文行公司举示的证明属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信；证人代勇的证言仅陈述了听说被告承租商铺的关门情况，关门原因不清楚，并非其本人对相关情况的直接认知，故对其真实性本院不予采信；证人王红燕的证言陈述其2015年12月初仅注意了奥特斯汀的商铺停电了，商场是否停电、是否关门均不清楚，与常理不符，且无其他证据与该证言相佐证，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《粤佳源精品家具广场商铺租赁合同书》和《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案争议的焦点是谁应对商铺停电承担违约责任。双方签订的租赁合同约定“乙方商铺所用电费按国家规定的商业用电附加损耗费单价为1.5元/度，按照每月实际发生费用向甲方支付，每月底前交清，逾期每天加收1%滞纳金，逾期超过十天，甲方有权停电，其后果乙方自负”。新文行公司未在2015年11月底向禧纳都公司交清电费，禧纳都公司按照合同约定有权在2012年12月10日后停电。禧纳都公司主张对新文行公司租赁门市断电的时间是在2016年1月底，就停电时间未举示证据证明。新文行公司主张停电时间在2015年12月1日，但举示的公证书仅能够证明2016年1月21日案涉门市已经停电。根据庭审中举示的证据，不能认定停电时间在2012年12月10日前，新文行公司主张的因为先停电才未缴纳租金的观点不能成立。禧纳都公司按照合同约定对租赁商铺停电并无违约。因新文行公司欠付租金禧纳都公司解除合同的，合同解除的违约责任应由新文行公司承担。故新文行公司要求被告赔偿装修损失、灯具折旧损失、停电期间经营损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告福建新文行灯饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10170元由原告福建新文行灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄明真代理审判员  张红艳人民陪审员  晏慧耘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 实