云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2360号
原告朱静兰，女，保山市隆阳区人。
委托代理人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘国兵，男，保山市隆阳区人。
原告朱静兰与被告刘国兵共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱静兰及其委托代理人赵家莲，被告刘国兵及其代理人杨洪学、成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静兰起诉称，原告和刘继光系夫妻关系，1984年原告夫妻建盖座西朝东的土木结构瓦楼房六格、伙房一格、卫生间一格，1999年刘国发在靠近父母建盖的伙房北边建盖一层砖木结构房一格（房屋平面结构图⑥的一层）、北厢房、围墙、大门，2002年刘国发将上述建盖的房屋归并给刘国兵，刘国兵支付刘国发归并款4000元。2015年前，原告和被告母子二人共同居住在上述房屋，原告使用瓦楼房二楼、伙房一格和卫生间，被告使用瓦楼房一楼及归并的房屋；院场共用，院场土地面积一人一半。2015年10月2日被告擅自把位于隆阳区永昌街道沈官社区沈官村1组的原告和被告共同居住的房屋，以被告一个人的名字与永昌街道签订房屋征收协议。被告把属原告的房屋产权调换补偿的合法权益剥夺了，被侵犯的合法权益有：1、调换安置房面积97.677平方米[（140.10平方米÷2+38.48平方米）×0.9];2、各项补偿安置款32279.96元（①院场土地补偿款6187.20元；②附属设施补偿款3871元；③装修补偿款4000元；④过渡费8098.56元;⑤搬迁奖励8436元；⑥搬家费1687.20元）。故请求判决被告返还原告的调换安置面积75.924平方米（折价151848元），并将各项补偿安置款中的32279.96元由原告享有。
被告刘国兵答辩，2015年10月3日，保山市隆阳区住房与城乡建设局将被告所有的位于隆阳区永昌街道沈官村委会的永久性房屋进行依法征收，已明确该房屋所有权人是被告，经保山兴瑞发房屋拆迁有限公司进行测量，该拆迁房屋建设面积为278.54平方米，常住人口为一人，即被告。该份协议所有补偿都是针对被告一人进行补偿，与原告无关。该协议系双方真实合法意思表示，没有违反《合同法》的相关规定，人民法院应当依法确认该份协议，依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告返还调换安置面积97.677平方米无事实、法律依据。虽然该土木结构的楼房系原告与刘继光建盖，但刘继光去世后，原被告及刘国发（被告二弟）、刘国红（被告三弟）等人经顾正和主持，自愿达成了拼房协议，被告、刘国发、刘国红兄弟三人同意一致，将本案涉及的共有物（住房三格、耳房一格）归被告永久性使用管理使用。该拼房协议系各方当事人的真实意思表示，该协议真实、合法有效。原告与刘继光共育五个子女（刘国强、刘国兵、刘国发、刘国红、刘银华），共有宅基地三块，基本农田5.7亩、秧田0.3亩。被告的妹妹刘银华出嫁外地。原告、刘继光对共有物已经进行过分配，并且原告四个儿子都同意，该分配方案真实合法有效。刘国强分得宅基地一块，基本农田1.2亩，秧田0.1亩；刘国兵分得宅基地一块（本案的标的），基本农田1.2亩，秧田0.1亩；刘国发分得宅基地一块，基本农田1.2亩，秧田0.1亩；刘国红分得基本农田2.1亩，秧田0.1亩。原告要求被告返还各项补偿安置款32279.96元无事实、法律依据，因产权调换补偿协议中，被征收人为刘国兵，调换安置房面积、补偿款均属被告一人所有，与原告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱静兰针对其主张，向本院提交以下证据材料：
1、户口薄，证实原告与被告共同长期居住在诉争的房产上。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为原告与刘国红在一个户口本上，原告的所有补偿款是跟刘国红在一起的。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，户口薄系国家有关部门依法制作，本院对户口薄的真实性予以采信。
2、土地批复存根一份，证实争议房地产是原告的丈夫去申批的，是原告与丈夫共同建盖的，是原告夫妻的共有财产。
经质证，被告对证据的关联性、合法性无异议，但对真实性和证明目的不予认可，建房的时候被告也参与了建盖房屋。
本院认为，被告对证据的关联性、合法性无异议，本院对证据的关联性、合法性予以采信。
3、证明一份，证实原告和被告长期居住使用本案诉争房地产至国家征收时。
经质证，被告对证据的三性及证明目的有异议，认为常住人口应由派出所出具，不认可是原告夫妻建盖的住房、伙房。
本院认为，被告在庭审中认可原告一直居住在被拆迁的房屋，与证明内容相印证，本院对该证据的证明目的予以采信。
4、补偿协议一份，证实争议的房地产被征收后补偿的情况，原告应该享有自己的那一部分。
经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
本院认为，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以采信。
5、照片，证实被征收前的房屋现状。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告对照片无异议，本院对照片予以采信。
被告刘国兵向本院提交以下证据材料：
1、户口本，证实被告是单独的户口，户口上登记着刘国兵、刘玲两人的名字。
经质证，原告对户口的真实性无异议，但对关联性、证明目的不予认可，认为常住人口不是被告说的两人，只有刘国兵和原告居住。
本院认为，原告对证据的真实性无异议，户口薄系国家有关部门依法制作，本院对户口薄的真实性予以采信。
2、廖沈安置区的产权补偿协议一份，证实该房屋所有人是刘国兵，常住人口为一人，该份协议是经住建局和永昌街道确认的。
经质证，原告对证据的真实性、关联性及证明目的有异议，认为房屋补偿协议不是一户里面的所有人都签字，刘国兵是代全家人签的名。
本院认为，原告在本案中也以该份证据举证，本院对该份证据的真实性予以采信。
3、拼房协议书，证实2002年8月24日原被告和刘国发、刘国红共同邀请会计顾正和对归并房屋进行代书，将住房三格、耳房一格全部归被告使用管理。
经质证，原告对证据的三性有异议，认为从归并的日期来说，父母都健在，房屋的产权应该是父母的，弟兄三人无权处分，且另外二个弟兄也未签字按印，不应作为定案的依据。
本院认为，被告提供的该份协议书上无其他二兄弟的签名按印，被告也未提交其他证据印证归并房产一事，且该房产权人原告不认可有此事，故本院对拼房协议书不予采信。
根据庭审和举证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告和刘继光（2002年农历10月21日去世）系夫妻，二人生育五个子女，刘国强（已病故）、刘国兵（本案被告）、刘国发、刘国红、刘银华。1983年12月20日原告丈夫刘继光办理了建房审批手续，并在位于永昌街道沈官社区建盖座西朝东的土木结构的瓦楼房六格（楼上楼下各三格）——（房屋平面结构图①）、伙房一格（房屋平面结构图②）、卫生间一格（房屋平面结构图⑤）。1999年刘国发在靠近原告的伙房北边建盖一层砖木结构房一格（房屋平面结构图⑥的一层）、北厢房（房屋平面结构图③）、围墙、大门，2002年刘国发将自己建盖的上述房产归并给刘国兵，刘国兵支付刘国发归并款4000元。被告建盖了简易砖木（房屋平面结构图④）。原告与被告居住在本案诉争房产中，该房产有常住人口二人。保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收时，原告居住在房屋平面结构图①的房屋楼上，并使用着伙房、卫生间，院场与被告共用，被告居住在房屋平面结构图①的房屋楼下并使用耳房、北厢房。2015年10月3日，被告与保山市隆阳区永昌街道办事处签订了《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》，协议约定：1、座落在永昌镇沈官社区沈官屯一组，经认定被告有永久性房屋建筑面积278.54㎡。2、产权调换面积271.37㎡[（砖木99.96㎡+土木160.72㎡+简易砖木10.69㎡）——其中①号房二层土木140.10㎡及②号房二层土木38.48㎡合计178.58㎡×0.9=160.72㎡，③号房二层砖木70.12㎡及⑥号房二层砖木29.84㎡合计99.96㎡，④号一层简易砖木2.90㎡及⑥号房二层简易砖木14.92㎡合计10.69㎡（17.82㎡×0.6）]。3、房屋征收安置补偿内容：①150㎡以上土地补偿12374.40元（103.12㎡×120元）；②附属设施22734元；③装修补偿43949元；④过渡费27766.08元（289.23㎡×8元/㎡/月×12个月）；⑤第一时段搬迁奖励29716元[（278.54×100元/㎡）+（26.60×70元/㎡）]；⑥搬家费6102.80元（305.14㎡×20元/㎡）。双方因分割征地补偿款达不成协议,原告诉至本院请求判决被告返还原告的调换安置面积75.924㎡，并将各项补偿安置款中的32279.96元归原告享有。原告在诉讼过程中又变更请求被告返还原告调换安置面积97.677㎡。
另查明，被告在本案诉讼过程中于2016年5月领走安置补偿款148842.28元。
本院认为，原告与丈夫共同建盖的房产被拆迁，且原告至拆迁时一直居住在该房产，被告虽以自己名字签订了房屋征收补偿协议，但协议中被征收的房产包含了原告的房产面积。为此原告要求被告返还征收补偿款32279.96元的请求，此要求具体包含：①院场土地补偿款6187.20元；②附属设施补偿款3871元；③装修补偿款4000元；④过渡费8098.56元;⑤搬迁奖励8436元；⑥搬家费1687.20元（被告领走搬家费6102.08元—305.14㎡×20元/㎡）。原告的此项要求符合本案实际，被告领取的补偿款148842.28元中包含了原告请求的上述款项，被告应将领取的32279.96元补偿款返还给原告，故对原告要求被告返还征收补偿款32279.96元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：
由被告刘国兵于判决生效后五日内返还原告朱静兰房屋征收安置补偿款32279.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费697元，减半征收349元，由被告刘国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一六年七月十八日
书记员 张振华