广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初726号
原告林渊，男，1969年1月24日出生，壮族，个体工商户，现住广西南宁市武鸣区，
委托代理人苏爱英，女，1950年4月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区，系林渊之岳母，
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告义忠国（曾用名义中国），男，1962年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住广西南宁市武鸣区，
委托代理人左巧，广西桂盟律师事务所律师。
原告林渊与被告义忠国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告林渊及其委托代理人苏爱英、李铁勇，被告义忠国的委托代理人左巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林渊诉称，原告在武鸣县城红岭钢材市场从事钢材销售，2012年至2013年期间，被告分多次到原告经营的店面购买钢材后未付货款。经原告与被告核对账目，被告于2016年3月20日向原告出具《欠条》载明：“本人义忠国从2012年至2013年期间多次向林渊购买钢材，经本人与林渊核对确认本人尚欠林渊钢材货款共计：肆拾贰万元正（420000.00元），本人愿意从2014年6月1日起至付清全部钢材货款为止，按月息百分之零点陆的标准支付利息给林渊。”被告向原告出具《欠条》之后，至今未向原告支付货款。而被告当初跟原告购买钢材时承包有多处水利工程，其具备一定的经济实力，基此，原告才同意被告可暂缓支付钢材货款，可待部分工程完工后再予结算。现今，被告承包的工程早已完工，但被告却未能依约将钢材货款结清给原告。
综上，原告认为，被告拖欠原告钢材货款至今未付已构成违约，且有违诚实信用原则。为维护原告之合法权益，今特向法院起诉，请求依法判令：一、被告向原告支付钢材货款420000元及逾期付款利息55440元（利息计算：以420000元为基数，从2014年6月1日起计至全部货款付清之日止，按月利率0.6%计付，现暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林渊为证实其主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告钢材款420000元，其愿意按月息百分之零点陆标准支付利息给原告；2、人口查询表，拟证实被告身份信息登记情况；3、个体工商户营业执照，拟证明原告在武鸣县红岭钢材市场从事钢材零售个体经营;4、提货记录签收单及下料单，拟证明被告向原告购买钢材之事实，同时可证实被告在提货时大部分均是由其所聘请的司机或雇工代为签收提货，且原告均是按照被告提供的下料单或电话通知要求提供钢材货物的；5、当庭提交2015年2月7日欠条复印件一份，拟证明被告承认拖欠原告钢材款420000元并愿意支付利息的事实。
被告义忠国辩称，一、答辩人与原告钢材店的苏爱英存在买卖关系，与原告没有直接的买卖交易行为，因此，原告并不知情交易的真实数额，所以原告诉请的货款数额是不对的。答辩人于2012、2013年期间多次从原告钢材店的苏爱英处购买钢材，用于其所承建的水利项目。2013年4月15日，答辩人向原告钢材店的苏爱英出具一份《欠条》载明：“今欠到苏爱英钢材店，钢筋款人民币：共800000.00元（捌拾万元整）已付现金伍拾伍万元整，尚欠贰拾伍万元整，时间至2013年2月份止以前的时间段。”因此，答辩人实际欠原告钢材店苏爱英的货款数额为250000元整；
二、答辩人曾在被胁迫的情况下出具了2014年5月30日《欠条》，其内容和数额不是答辩人的真实意思表示，答辩人不应承担逾期支付货款所产生的利息。2014年5月30日晚，苏爱英带原告夫妇一行三人来到答辩人的住处，苏爱英拿出答辩人所写的《欠条》，要求答辩人支付货款。答辩人明确告知苏爱英及原告，当时交易的钢材用于政府水利工程项目，按照当时双方的口头约定，钢材款要等到政府部门结算支付工程款之后才支付，但是现在政府部门未验收结算，答辩人现在没有资金支付。苏爱英不相信并当场要求答辩人支付货款，否则，苏爱英及原告要求答辩人必须满足：1、2013年4月15日的《欠条》从苏爱英转让给原告；2、原告要求答辩人从2013年4月15日起按月5%计算利息，而且要求答辩人按照原告事先拟定的内容书写欠条。如答辩人不满足上述要求，苏爱英一行会一直呆在答辩人的住处不离开，直到答辩人答应为止。答辩人考虑到苏爱英和原告的关系，而且原告人多势众，在逼迫不得已的情况下按照苏爱英及原告的意思和条件出具了《欠条》，否则答辩人明知没有欠原告如欠条所示的数额，是不会出具2014年5月30日《欠条》所写420000元给林渊的；
三、答辩人是在被胁迫的情况下出具2016年3月20日的《欠条》，其内容和数额不是答辩人的真实意思表示，答辩人不应承担支付货款420000元以及所产生利息的义务。2016年3月20日晚，苏爱英带原告夫妇一行三人来到答辩人的住处，原告拿出答辩人所写的《欠条》，要求答辩人支付货款。答辩人明确告知苏爱英及原告，现在政府部门未验收结算，而且未达到双方约定的支付条件，且答辩人现在没有资金支付。苏爱英及原告不相信并当场要求答辩人支付货款，否则，苏爱英及原告要求答辩人必须满足：1、按2014年6月1日起《欠条》的数额按月息0.6%计算利息；2、要求答辩人按照原告事先拟定的内容书写欠条。如答辩人不满足上述要求，苏爱英一行会一直呆在答辩人的住处不离开，直到答辩人答应为止。答辩人考虑到苏爱英和原告的关系，而且原告人多势众，在逼迫不得已的情况下按照苏爱英及原告的意思和条件出具了《欠条》，否则答辩人明知没有欠原告如欠条所示的数额，是不会再次出具2016年3月20日《欠条》给林渊，双方之间未约定逾期支付货款所应承担的责任，视为无需支付利息，所以原告以2016年3月20日《欠条》的数额起诉是错误的；
四、原告多次追要欠条的数额款项，答辩人因为水利项目未结算，加上数额与实际欠款数额不符，答辩人无法支付，答辩人计划在水利项目结算付款时起诉原告。退一步来讲，原告如以2016年3月20日《欠条》的数额起诉，就需要拿出双方的买卖证据并能证明其数额，而且是答辩人本人签字认可的凭证予以证明；
五、答辩人不存在有意拖欠苏爱英及原告货款的情况。原告诉称答辩人在原告处购买钢材是用于承包多处水利工程是事实，但答辩人一直以来是和原告钢材店的苏爱英发生交易，答辩人作为承包方在武鸣承包多处水利工程，现在多处工程没有进入政府验收结算阶段，因此，政府部门至今未结算工程款，导致答辩人的资金困难，所以拖欠苏爱英及原告的货款不是有意而为之的。
综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
被告义忠国为证实其主张，向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明2013年4月15日被告向原告钢材店的苏爱英出具欠条，同时证明被告与原告钢材店的苏爱英存在买卖关系。
本案的争议焦点是：义忠国是否与林渊存在买卖关系？是否拖欠林渊的钢材款？拖欠的数额是多少？应当何时付款？
经本院审理查明，林渊于2010年4月6日经武鸣县工商行政管理局核准注册登记为个体工商户，无字号，经营者林渊，组成形式为个人经营，经营场所武鸣县红岭钢材市场，经营范围钢材、水泥、建筑用工具、日用杂货零售。林渊与苏爱英之间系女婿与岳母关系。2012年至2013年期间，义忠国因承包尖山、桥银、定水、增坝、马定水库工程项目而向林渊的钢材店购买钢筋若干，货款折合人民币约800000元，双方约定交易方式为供方按需方出示的配筋单备料加工，需方先提货后付款，需方付款后销单。林渊按照要求供货后，义忠国仅支付部分货款。由于义忠国久拖未结清钢筋款，在林渊多次催促下，双方于2016年3月20日经核对帐款后，确认义忠国尚欠的钢材款数额为420000元，由于义忠国未能当场结清货款，因此向林渊出具一份《欠条》，载明：“本人义忠国从2012年至2013年期间多次向林渊购买钢材，经本人与林渊核对，确认本人尚欠林渊钢材款共计：肆拾贰万元正（420000.00元）。本人愿意从2014年6月1日起至还清全部钢材款为止按月息百分之零点陆的标准支付利息给林渊。欠款人：义忠国身份证号：住址：城东市××号电话：139771650482016年3月20日。”此后，因义忠国仍未能结清尚欠的钢材款，原告林渊遂于2016年4月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告林渊与被告义忠国之间虽没有书面合同，但林渊以配筋单、收货单、欠条等主张与义忠国存在钢材买卖合同关系，义忠国并无异议，故本院认定原告林渊与被告义忠国之间买卖合同成立。合同成立后，林渊已按要求向义忠国提供钢材，但义忠国未能按照约定的时间支付价款。经原、被告双方核对帐款，义忠国尚欠林渊钢材价款420000元，有林渊提供的义忠国亲笔出具的欠条为凭，该欠条系书证原件，客观真实，来源合法有效，被告义忠国并未否认，故本院予以认定。据此，被告义忠国应当按照约定的时间支付价款。义忠国辩称双方约定钢材款要等到政府部门结算支付水利项目工程款之后才支付，原告林渊对此予以否认，被告义忠国又未能提供证据证明存在该事实主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故林渊可在义忠国收到钢材后随时主张支付货款，本院对义忠国提出该项辩解理由不予采信。又关于义忠国辩称林渊提供的欠条是在被胁迫的情况下出具的，但义忠国并未能向本院提供证据证明其在出具该欠条给林渊时正在受到胁迫，迫使其作出违背真实的意思表示，或者事后其已经向公安机关报案请求解决，因此，义忠国应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述辩解理由不予采信。
关于义忠国辩称已付货款550000元实际尚欠货款250000元而不是420000元问题。首先，林渊手上所持有的债权凭证《欠条》是义忠国本人亲笔所写，完全出于自愿，其内容真实合法有效，义忠国在《欠条》中所确认尚欠的钢材款数额与林渊所提供的配筋单、收货单记载的数额基本吻合；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”义忠国未能提供真实有效的付款凭据，无法认定其已支付550000元钢材款给林渊，所以义忠国主张尚欠林渊钢材款250000元没有事实根据；最后，义忠国据以主张上述事实的凭证是2013年4月15日其本人出具给苏爱英的《欠条》记载的内容，该《欠条》是双方对2013年2月28日以前交易数额的核对，但2013年2月28日以后双方仍然存在钢材购销关系，且义忠国未能结清货款，为此，双方于2016年3月20日进行帐款核算，最终形成了林渊提交的确立双方债权债务关系的《欠条》。义忠国所提交的2013年4月15日的《欠条》原件是由义忠国自己书写和保存，原告林渊予以否认存在该事实，被告义忠国又无其他证据佐证该《欠条》记载的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”和第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本院对林渊提供的义忠国2016年3月20日出具的《欠条》的证明力予以确认。综上，义忠国提出的上述辩解理由没有事实根据，本院不予采纳。
至于原告林渊主张的逾期付款期间的利息问题，原、被告双方已在《欠条》中作出明确约定，该约定利率并未超出法律规定的范围，且被告义忠国并无异议，本院予以支持。
综上所述，原告林渊提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告义忠国给付原告林渊钢材货款420000元；
二、被告义忠国偿付逾期付款利息给原告林渊（利息计算：本金420000元从2014年6月1日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按月利率0.6%计付）。
案件受理费8432元，减半收取4216元，由被告义忠国负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘知兴
二〇一六年九月十七日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。