天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60172号
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。
法定代表人梁建伟，总经理。
委托代理人杨玲玲，该公司员工。
委托代理人史秀强，该公司员工。
被告刘建洲，司机。
被告刘凤岗，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地盐山县城北环路。
代表人毛新春，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司与被告刘建洲、被告刘凤岗、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水昌盛货运联运服务有限公司的委托代理人史秀强，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的委托代理人张鹏宇于2016年1月20日到庭参加诉讼，被告刘建洲及被告刘凤岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司诉称，2015年8月3日23时50分，刘双强醉酒后驾驶载物超过核定载质量未达30%的冀T×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车，沿滨海新区大港津淄公路由西向东行驶至19公里800米处时，超越前方顺行车辆时，驶入对行车道，与沿津淄公路由东向西行驶的刘建洲未能安全驾驶的超过核定载质量30%的冀J×××××号“福田”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“昌骅”牌重型箱式半挂车相撞，造成刘双强受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘双强承担事故的主要责任，刘建洲承担事故的次要责任。另外，刘建洲驾驶的冀J×××××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失98155元、评估费2945元、施救费15000元、食宿费665元、通讯费100元、交通费5000元，共计121865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业三者险内承担30%赔偿责任，再不足的由被告刘建洲、刘凤岗承担；2.诉讼费由被告承担。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，刘双强承担事故的主要责任，刘建洲承担事故的次要责任。
证据2、行驶证复印件（核对无误）2张、刘双强声明1份、车辆服务合同2份，证明刘双强系冀T×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车实际所有人，刘双强自愿将获得赔偿的权利转让给原告。
证据3、河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估报告1份，证明原告车辆损失经评估为98155元。
证据4、河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司发票1张，证明原告花费评估费2945元。
证据5、天津市救援拖运有限公司发票9张，证明原告花费施救费15000元。
证据6、黄骅市胜家酒店发票11张，证明原告花费住宿费136元。
证据7、天津格林众德酒店管理有限公司发票1张，证明原告花费住宿费179元。
证据8、中国电信股份有限公司衡水分公司发票1张，证明梁建伟花费通信费100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，但责任认定有异议，事故发生系刘双强醉酒驾驶并驶入逆向车道造成的，理应承担全部责任，若法院认定我公司承担赔偿责任，根据事故认定书，我方承包车辆有车载事实，根据保险合同约定违反安全装载规定应免赔10%的责任，且保险公司已尽到提示及明确告知义务，且该规定为法律禁止性规定，同时请法院核实我公司承保车辆的驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证、是否合法有效，否则我公司有权拒绝赔偿。请法院核实挂车投保情况。原告主张的评估费、诉讼费、通讯费、食宿费、交通费为间接损失，不属于保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司就其主张提供如下证据：
证据1、商业三者险保险条款及投保提示各1份，证明该条款第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
经审理查明，2015年8月3日23时50分，刘双强醉酒后驾驶载物超过核定载质量未达30%的冀T×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／冀T×××××挂号“驹王”牌重型普通半挂车，沿滨海新区大港津淄公路由西向东行驶至19公里800米处时，超越前方顺行车辆时，驶入对行车道，与沿津淄公路由东向西行驶的刘建洲未能安全驾驶的超过核定载质量30%的冀J×××××号“福田”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“昌骅”牌重型箱式半挂车相撞，造成刘双强受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘双强承担事故的主要责任，刘建洲承担事故的次要责任。
另查，刘建洲驾驶的冀J×××××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔。
再查，本次事故造成原告车辆损坏，经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估为98155元。原告花费评估费2945元。原告花费施救费15000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、行驶证、车辆服务合同、刘双强声明、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，关于事故责任的认定，虽被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司不予认可，但未提交相反证据加以证实，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本院对事故认定书的证明力予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘建洲驾驶机动车与刘双强驾驶的机动车发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘双强承担事故的主要责任，刘建洲承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又因被告刘建洲驾驶的车辆违反安全装载规定，根据商业三者险条款约定应免除保险人10%的赔偿责任。该免责条款，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司提交了商业三者险条款及投保提示加以证实，且投保提示加盖了投保人公章，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司就超载免赔10%尽到了明确说明义务。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失；不足部分的30%，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内赔偿90%，由被告刘建洲赔偿10%。关于原告诉请被告刘凤岗承担赔偿责任的主张，因原告无证据证明被告刘凤岗承担赔偿责任的情形，故原告该诉请，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求：1.车辆损失98155元。原告提交了评估报告加以证实。上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司不认可，并申请重新评估；本院准许并给予五个工作日提交正式申请，并预交评估费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司一直未预交评估费用。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司虽不认可并申请重新评估，但一直未预交评估费用，放弃其举证的权利。原告提交的评估报告附有评估公司及评估人资质，且评估明细均有车辆相应损坏部件予以佐证，故原告提交的该证据，本院予以采信。故本院依法支持原告车辆损失98155元。2.评估费2945元。原告提交评估费发票加以证实。该证据，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司认为不属于保险公司赔偿。本院认为，根据被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司提交的保险条款，在责任免除的约定中，并未明确约定评估费不属于保险公司赔偿，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。故本院依法支持原告评估费2945元。3.施救费15000元。原告提交施救费发票加以证实。该证据，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司认为费用过高，不同意赔偿。本院认为，原告提交的施救费发票足以证明原告施救费花费数额及交通事故复杂作业的情况，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司虽有异议但未提交相反证据加以证实，故本院依法支持原告施救费15000元。4.食宿费665元、通讯费100元、交通费5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告车辆系营运车辆，食宿费665元、通讯费100元、交通费5000元不属于其财产损失范围。故食宿费665元、通讯费100元、交通费5000元，本院不予支持。
以上本院支持原告损失共计116100元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元；不足部分114100元的30%即34230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业三者险的保险金额内赔偿90%即30807元，由被告刘建洲赔偿10%即3423元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿原告损失32807元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告刘建洲赔偿原告损失3423元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元人民币，由原告承担15元人民币，由被告刘建洲承担291元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。