wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第431号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。
代表人：童晓松。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：严望勇。
被告：杨亚珍。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为与被告严望勇、杨亚珍金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁海支行的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告严望勇、杨亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行起诉称：2011年7月1日，两被告与原告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告严望勇、杨亚珍共同向原告申请个人房屋抵押贷款800000元，贷款期限为10年，自2011年7月5日至2021年7月5日，贷款用途为装修，贷款利率为基准利率上浮15%，确定年利率为7.82%，以按月等额本息方式还款。如遇基准利率调整的，从每次调整的次年1月1日起，年利率也相应调整，分段计息。如被告未按合同约定日期偿还贷款，则按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率基础上加50%确定。如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告严望勇、杨亚珍以坐落于宁海县桃源街道万兴路82号的房地产为借款设定抵押，并经依法登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2011年7月5日，原告按约发放贷款800000元。自2012年11月5日起，被告未按约偿还贷款本息，后断断续续支付了部分贷款本息，截止2013年12月5日被告已连续四次未按时偿还贷款本息，构成违约，故原告宣布该借款于2013年12月5日提前到期，要求被告结清该笔借款，但被告未能结清。截止2013年12月20日两被告共拖欠原告借款本金675517.03元，利息、罚息、复利19391.42元，本息合计694908.45元。为此，原告诉至法院，并为之支出律师费37700元。现请求依法判令：1.被告严望勇、杨亚珍共同归还原告借款本金675517.03元，支付利息、罚息、复利19391.42元（算至2013年12月20日），之后的罚息、复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止；2.被告严望勇、杨亚珍支付原告为实现债权而支出的律师费37700元；3.如被告未在判决确定的期限内支付第1、2项款项的，原告有权就被告设定抵押的坐落于宁海县桃源街道万兴路82号的房地产行使抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告严望勇、杨亚珍支付原告为实现债权而支出的律师费10000元。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人借款／担保合同》一份，拟证明被告严望勇、杨亚珍向原告借款800000元，并以坐落于宁海县桃源街道万兴路82号的房地产提供抵押担保以及合同对借款利率、借款期限、抵押担保、违约责任等事项进行约定的事实；
2.房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份及房屋他项权证、房屋档案查阅证明各一份，拟证明被告严望勇、杨亚珍以坐落于宁海县桃源街道万兴路82号的房地产为借款设定抵押，并经依法登记的事实；
3.借款凭证一份，拟证明原告按约发放贷款800000元的事实；
4.提前还款函一份，拟证明因被告连续四次未按时足额偿还贷款本息，原告已宣布借款于2013年12月5日提前到期的事实；
5.贷款利息明细表、个人信贷管理系统凭据各一份，拟证明截止2013年12月20日，被告尚欠原告借款本金675517.03元，利息、罚息、复利19391.42元的事实；
6.委托代理合同和律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费37700元的事实。
被告严望勇、杨亚珍未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告严望勇、杨亚珍签订的《个人借款／担保合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告严望勇、杨亚珍连续多期未足额偿还贷款本息，构成违约，按照约定，原告有权提前收回贷款，要求被告严望勇、杨亚珍归还未偿还贷款本金并支付相应利息、逾期利息、复利，另按合同约定赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失。被告严望勇、杨亚珍以坐落于宁海县桃源街道万兴路82号的房地产为本案所涉借款的本金及利息、律师费等费用提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告有权要求以该房地产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告严望勇、杨亚珍经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严望勇、杨亚珍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金675517.03元，支付借款利息、逾期利息、复利19391.42元（算至2013年12月20日），2013年12月20日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止；
二、被告严望勇、杨亚珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师代理费损失10000元；
三、如被告严望勇、杨亚珍届期未履行前述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权对被告严望勇、杨亚珍坐落于宁海县桃源街道万兴路82号的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10849元，减半收取5424.50元，由被告严望勇、杨亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一四年四月一日
代书记员 郑 宁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第508-1号
原告：某公司。
法定代表人：蔡某。
被告：夏某。
被告：李某。
本院在审理原告某公司诉被告夏某、李某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏某、李某的银行存款310000元或查封其相应价值的财产，并以原告所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告夏某、李某的银行存款310000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告某公司提供担保的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一六年一月十三日
书记员 张竞舟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终第217号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天和，男，1953年6月8日生于贵州省安龙县，黎族，初中文化，住安龙县。因本案于2015年9月22日被取保候审，2016年7月14日被逮捕。
辩护人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人张天和犯故意伤害罪一案，于2016年6月27日作出（2015）安刑初字第201号刑事判决。原审被告人张天和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员赵颖囡出庭履行职务，上诉人张天和及其辩护人黄启镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月6日16时许，被告人张天和到其弟张某天亮家修建厕所处，以土地未划清为由阻止张某天亮家修建厕所，并将修建工人的浆刀、手锤夺走。张天亮张某见状与张天和争夺浆刀、手锤，二人进而发生扭打。扭打过程中，张天亮张某的背部撞击在新砌的石墙上致肋骨骨折。经鉴定：张天亮张某所受损伤致左侧3处肋骨骨折评定为轻伤二级。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人张天和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人张天和不服，以“证人证言只能证实张天和与张天亮张某存在抓打，采信的证据不能证明被害人的伤是张天和所致。请撤销原判，改判无罪”为由，提出上诉。
辩护人以相同意见为其辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定，2015年2月6日16时许，上诉人张天和到其弟张天亮张某修建厕所处，以祖辈留下的土地使用权未分清为由，阻止张天亮张某家修建厕所。在此过程中，张天和与张天亮张某发生扭打。扭打中，张天亮张某的背部撞击在石墙上致肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张天和及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张天和以土地使用权不清阻止其弟张天亮张某修建厕所而与张天亮张某发生纠纷后，二人扭打过程中，张天和致张天亮张某被撞致轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案因民间纠纷引发，被害人张天亮张某对矛盾激化有一定责任。张天和归案后，在公安侦查阶段能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被害人陈述、证人证言及上诉人张天和原在公安机关的供述，均能印证因修建厕所一事，张天和与张天亮张某发生争执并扭打，在扭打过程中，致张天亮张某肋骨骨折，张天亮张某的损伤与张天和扭打行为之间具有因果关系。张天和应依法承担故意伤害罪的刑事责任。对上诉人张天和及辩护人所提“证人证言只能证实张天和与张天亮张某存在抓打，采信的证据不能证明被害人的伤是张天和所致。请撤销原判，改判无罪”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ敏
审判员 杜家伦
审判员 卿烽展
二一六年十月二十七日
书记员 李 浩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异8号
异议人（利害关系人）黄朝豪，男，汉族，住所广东省广宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华。
被执行人唐灶群，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人曾国防，男，汉族，住所广东省龙川县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与唐灶群、曾国防金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人黄朝豪向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2015年12月7日，异议人与法院委托的佛山市三达拍卖有限公司（以下简称“三达拍卖公司”）通过正常合法合理的手续拍得佛山市南海区大沥镇盐步平地华辉花园xxx座xxx房。异议人于2015年12月25日收到法院通知及裁定书，裁定异议人与三达拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》无效。异议人认为，涉案房屋是异议人2015年12月7日经过拍卖以最高价314368元竞得，并于当日与三达拍卖公司签订了成交确认书，并缴清了所有款项。而两被执行人是在拍卖程序完成后才向申请执行人清偿大部分欠款，尚欠16883.6元，直至2015年12月20日两被执行人才全部清偿欠款。虽然被执行人已清偿全部欠款，但是在拍卖成交之后，法律不能如此儿戏。为此，请求法院撤销（2015）佛城法执字第909号-3执行裁定，将涉案房屋裁定给异议人所有。
经审查查明：本院（2014）佛城法民二初字第1190号民事判决书判令被告唐灶群、曾国防在判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金76701.55元及利息、罚息，并负担原告律师费用8102元；原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步平地华辉花园xxx座xxx房享有优先受偿权。判决生效后，两被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第909号案立案执行。两被执行人为夫妻关系。
执行过程中，本院于2015年2月17日作出裁定，裁定拍卖两被执行人名下所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步平地华辉花园（第六期）xxx座xxx房，并于同年3月11日发出搬迁公告，要求涉案房屋的所有人及使用人在期限内迁出。随后，本院对涉案房屋进行了评估，并委托三达拍卖公司对其拍卖。经两次流拍后，该房屋于2015年12月7日由异议人黄朝豪以314368元的成交价竞得，三达拍卖公司与异议人当日签订了《拍卖成交确认书》，异议人也在期限内缴清了所需支付的款项。
本案执行期间，被执行人自2015年5月4日起，陆续向申请执行人归还了欠款，至涉案房屋拍卖成交当日尚欠11883.6元。2015年12月20日两被执行人归还了剩余的欠款11883.6元。鉴于此，考虑涉案房屋现仍由两被执行人居住使用，且被执行人已经清偿全部欠款，本院于2015年12月25日作出（2015）佛城法执字第909号-3执行裁定，对三达拍卖公司2015年12月7日与异议人黄朝豪签订的《拍卖成交确认书》不予确认，将异议人已经缴付的竞买款及拍卖佣金退回异议人。
本院认为，虽然涉案房屋由异议人拍卖竞得，并与拍卖机构签订了《拍卖成交确认书》及支付了全部成交款项，但依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，在本院未就上述不动产所有权转移作出裁定前，买受人仍然没有取得涉案房屋的所有权。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄朝豪的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年一月二十五日
书记员 董小野
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第563号
�诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡明伟，农民。2012年12月25日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。
被告人钱某。
被告人裘某。
被告人阮某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某犯诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民�察院指控：2014年12月初，被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某及王良（另案处理）经事先商量，虚构“王良欠被告人裘某、阮某28000元”之事实，并以上述虚假内容伪造借条1张。2014年12月7日至12日，被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某及王良根据事先分工，利用伪造的借条分3次骗得被害人王某（系王良之父）现金人民币共计27400元。被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某及王良共同将上述赃款予以挥霍。
2014年12月21日，被告人胡明伟、阮某在绍兴市越城区皋埠镇鼎盛网吧被警察抓获归案。2015年1月10日，被告人钱某、裘某在绍兴市越城区皋埠镇黄家岙御茶山庄被警察抓获归案。案发后，四被告人各退赔给被害人王某人民币5600元。
另查明，被告人钱某曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年1月17日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民检察院�对不起诉。被告人裘某曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。被告人钱某、裘某在上述犯罪时均系未成年人。
上述事实，被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某的陈述，证人马某的证言，非同案共犯王良的供述，抓获经过，被害人王某出具的收条，刑事判决书、不起诉决定书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明伟、钱某、裘某、阮某以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡明伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。四被告人在案发后均能自愿认罪，且已退赔赃款，可分别酌情从轻处罚。结合被告人阮某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。四被告人请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十二日起至二○一六年二月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十六日起至二○一五年十二月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人裘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十六日起至二○一五年十二月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人阮某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 妙 兴
二〇一五年四月十六日
书记员 陈�
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第315号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市和振贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区海门。
法定代表人董礼和。
被告董礼和，男，汉族，住汕头市潮阳区海门（迎宾路）综合商住楼首层A9、A10两格铺面。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市和振贸易有限公司、董礼和借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第315号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。法定代表人陈晓航。被告潮阳市和振贸易有限公司，住所地：汕头市潮阳区海门。法定代表人董礼和。被告董礼和，男，汉族，住汕头市潮阳区海门（迎宾路）综合商住楼首层A9、A10两格铺面。本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市和振贸易有限公司、董礼和借款合同纠纷一案后,于2015年4月13日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月20日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑振峰二〇一五年四月二十四日书记员  陈 涵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0381号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码684109401。
代表人赵学锋。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告胡萍。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。本案审理中，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年六月二日
书记员 沈 燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1286号
原告袁亚龙，男，住柘城县。
被告李国章，男，住柘城县。
原告袁亚龙诉被告李国章买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告袁亚龙到庭参加诉讼，被告李国章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚龙诉称，原告袁亚龙在某某街上办有一个电信营业厅，后转让给李国章，转让费10万元。被告李国章给原告打有欠条一张，并约定2015年4月13日到5月13日还3万元，剩余的于一个月后还清。但之后原告多次要求被告返还该款，被告不但没有还款，现在手机也不接了，原告为了维护自己的合法权益，请求判决被告李国章返还原告袁亚龙欠款10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告袁亚龙原在某某经营一家电信营业厅，2015年4月13日经原、被告协商，原告以10万元价格将营业厅转让给被告，被告给原告出具欠条一份，并约定该10万元欠款由被告分两个月还清，2015年4月13日至2015年5月13日还3万元，2015年5月至2015年6月13日还清余款。原告亦将该营业厅移交给被告。该欠款到期后，经原告催要，被告一直不还，后原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经原、被告协商，原告以10万元价格将其营业厅转让与被告，被告给原告出具欠条，并约定了还款时间，原告也将该营业厅移交给被告，双方已形成了买卖合同关系，该欠款到期后，被告一直未还，上述事实清楚、证据充分，被告依法应承担还款责任；但双方未约定有利息，本院对原告有关利息的请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国章于判决生效后三日内偿还原告袁亚龙人民币100000元；
二、驳回原告袁亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 时清华
人民陪审员 位国新
人民陪审员 皇志强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任振豪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00456号
原告张文有，农民。
委托代理人周斌，湖北雄视律师事务所律师，一般代理。
被告覃武清，湖北宣恩人，农民。
委托代理人王善成，代理权限为一般代理。
被告张光益，湖北宣恩人，农民。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张文有诉被告覃武清、张光益提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张文有于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文有申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文有撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告张文有负担。
审判员 李辉祥
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 剑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1570号
原告：李万仁。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告李万仁与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告李万仁于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李万仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万仁撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1055号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：龚建叶。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告龚建叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十一月十六日
代书记员 施邹芸
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2243号
申请执行人：崔晓晶。
被执行人：张守玉。
被执行人：郝继帅。
申请人崔晓晶与被执行人张守玉、郝继帅其他合同纠纷一案，执行标的额为132097.48元，尚未执行标的额为132097.48元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王金礼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1301号
上诉人（一审被告）梁力威，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人梁惠柱（梁力威之父），住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人冯金玉，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）杨殿富，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托代理人杨玲（杨殿富），女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告高春静（梁力威之妻），户籍地齐齐哈尔市。
上诉人梁力威因与被上诉人杨殿富、一审被告高春静民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁力威及其委托代理人冯金玉、梁惠柱，被上诉人杨殿富的委托代理人韩梅、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁力威与高春静系夫妻关系。2015年10月15日，经协商，梁力威与杨殿富将此前双方借款核对，梁力威为杨殿富出具借条，双方确认拖欠杨殿富借款90万元，承诺于2015年11月15日前还清，约定以齐齐哈尔市甘南县巨宝镇巨发家园四套房产作为抵押，并将四套房产的商品房买卖合同、交款收据交付原告杨殿富。
一审法院认为，梁力威为杨殿富出具借条，并将自己名下商品房买卖合同、收据等材料交付杨殿富作为借款的抵押，虽未办理抵押登记，但该抵押行为应视为对借款及还款的承诺，双方之间的债权债务关系成立。梁力威应当履行按期偿还借款义务。梁力威与高春静系夫妻关系，且出具借条时，婚姻关系尚在存续期间，二人应当共同承担还款义务。梁力威提交的医院诊断不能证实其出具借条时神志不清，不予采信；其申请出庭的证人屈某某的证言中关于撕毁原借条的证言与庭审中梁力威的陈述相互矛盾，对屈某某的证言不予采信。梁力威关于出具借条的目的是为了平息家庭矛盾的辩解，没有证据予以证实，且庭审中梁力威承认出具借条时未受到胁迫或欺诈，其辩解不符合常理，不予支持。杨殿富的诉讼请求成立，予以支持。庭审中，杨殿富放弃对利息的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：梁力威、高春静于一审判决生效后十日内偿还杨殿富借款90万元。案件受理费12800元，保全费5000元，由梁力威、高春静负担。
梁力威不服一审判决，向本院提起上诉称：一、梁力威与杨殿富相互不认识。涉案借款是一审证人屈某某与案某某（杨殿富的女婿）之间的借贷关系形成的，由于当时屈某某被另案追究刑事责任且处于服刑期间，使争议的90万元债务及后续利息无法实现后，孙宇为缓和家庭矛盾，找到梁力威让其出具的假借条。在本次诉讼之前屈某某已经向孙宇多次支付了高额利息，但借款本金尚未归还；二、在一审诉讼中杨殿富未到庭应诉，未能与梁力威当庭对质，使本案的事实无法查清。
杨殿富二审辩称：一、本案的借款人或者还款人、抵押人都指向本案的当事人梁力威，与本案的证人屈某某没有关联，本案的借款事实清楚，有梁力威给杨殿富在2015年10月15日出具的90万元的借条，证明了借款当事人及借款事实，根据一审杨殿富提供的90万元的银行流水，双方亦认可分三次给付梁力威90万元，分别是20万、20万、50万。在借款实际交付后还款期限到期时，梁力威无力偿还，杨殿富通过杨玲多次向其催要，后梁力威自愿将其名下的四套房产以商品房买卖合同的方式进行抵押，作为本案借款的担保。且证人屈某某证明梁力威已偿还本案借款的部分利息，故梁力威是本案借款的实际借款人。梁力威在一审相关调查笔录中亦承认其欠杨殿富钱款。所以本案的借款关系真实存在，与案外人屈某某和孙宇均无关；二、杨殿富本人身体不好，且长期居住在上海，无法参加庭审；三、梁力威提出本案的借款是屈某某向孙宇所借的抗辩主张，但未提供证据证实自己的抗辩主张，所以请求二审法院维持一审判决。
一审被告人高春静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院在二审审理过程中，上诉人梁力威为证明其主张，向本院举示以下证据：
证据一：证人屈某某的证人证言，证实其与梁力威系多年朋友，与杨殿富不相识，其是本案90万元借款的实际用款人，是通过梁力威向孙宇分多次借款共计90万元，并通过梁力威支付借款利息。
杨殿富质证意见为：证人屈某某称涉案借款90万是其与孙宇之间发生的，但未能提供证据证实两人之间发生借贷关系，且屈某某从孙宇处借款，则应直接向孙宇偿还利息而无需通过梁力威偿还。故该证人的证言属于虚假陈述，不能作为定案依据。
本院经审查认为：该证人证言所证实的内容无其他有效证据相佐证，无法确定其陈述内容的真实性，故本院对该证据不予采信。
证据二：证人于某甲的证言材料，证实屈某某通过梁力威向孙宇借款90万的事实。
杨殿富质证意见为：我方认为该证人证言不真实，因证人于某乙出庭接受质证，无法确定证人证言的真实性，且于某甲与梁力威是朋友，存在利害关系，故该证人证言不能作为定案依据。
本院经审查认为：该证人未出庭接受质证，无法确定其书面证言内容的真实性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，梁力威作为完全民事行为能力人，其对于在借条上签字按手印的行为完全知晓其含义及法律后果，其自述未受胁迫、欺骗，且在一审2016年2月22日的询问笔录中明确表示欠杨殿富90万元。梁力威将其名下商品房买卖合同、收据等材料交付给杨殿富作为涉案借款的担保，其给杨殿富出具借条并用自己的商品房买卖合同和收据作为抵押的行为，证明梁力威对本案借款事实认可。梁力威与杨殿富之间的民间借贷关系已经发生法律效力，梁力威应该承担偿还借款义务。因此，梁力威提出其与杨殿富之间的民间借贷关系不成立，涉案借款90万系案外人屈某某与孙宇之间发生的与其无关等上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人梁力威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
审 判 员 刘玉林
代理审判员 董 铭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1301号上诉人（一审被告）梁力威，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人梁惠柱（梁力威之父），住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人冯金玉，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（一审原告）杨殿富，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。委托代理人杨玲（杨殿富），女，住黑龙江省齐齐哈尔市。一审被告高春静（梁力威之妻），户籍地齐齐哈尔市。上诉人梁力威因与被上诉人杨殿富、一审被告高春静民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁力威及其委托代理人冯金玉、梁惠柱，被上诉人杨殿富的委托代理人韩梅、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，梁力威与高春静系夫妻关系。2015年10月15日，经协商，梁力威与杨殿富将此前双方借款核对，梁力威为杨殿富出具借条，双方确认拖欠杨殿富借款90万元，承诺于2015年11月15日前还清，约定以齐齐哈尔市甘南县巨宝镇巨发家园四套房产作为抵押，并将四套房产的商品房买卖合同、交款收据交付原告杨殿富。一审法院认为，梁力威为杨殿富出具借条，并将自己名下商品房买卖合同、收据等材料交付杨殿富作为借款的抵押，虽未办理抵押登记，但该抵押行为应视为对借款及还款的承诺，双方之间的债权债务关系成立。梁力威应当履行按期偿还借款义务。梁力威与高春静系夫妻关系，且出具借条时，婚姻关系尚在存续期间，二人应当共同承担还款义务。梁力威提交的医院诊断不能证实其出具借条时神志不清，不予采信；其申请出庭的证人屈某某的证言中关于撕毁原借条的证言与庭审中梁力威的陈述相互矛盾，对屈某某的证言不予采信。梁力威关于出具借条的目的是为了平息家庭矛盾的辩解，没有证据予以证实，且庭审中梁力威承认出具借条时未受到胁迫或欺诈，其辩解不符合常理，不予支持。杨殿富的诉讼请求成立，予以支持。庭审中，杨殿富放弃对利息的诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：梁力威、高春静于一审判决生效后十日内偿还杨殿富借款90万元。案件受理费12800元，保全费5000元，由梁力威、高春静负担。梁力威不服一审判决，向本院提起上诉称：一、梁力威与杨殿富相互不认识。涉案借款是一审证人屈某某与案某某（杨殿富的女婿）之间的借贷关系形成的，由于当时屈某某被另案追究刑事责任且处于服刑期间，使争议的90万元债务及后续利息无法实现后，孙宇为缓和家庭矛盾，找到梁力威让其出具的假借条。在本次诉讼之前屈某某已经向孙宇多次支付了高额利息，但借款本金尚未归还；二、在一审诉讼中杨殿富未到庭应诉，未能与梁力威当庭对质，使本案的事实无法查清。杨殿富二审辩称：一、本案的借款人或者还款人、抵押人都指向本案的当事人梁力威，与本案的证人屈某某没有关联，本案的借款事实清楚，有梁力威给杨殿富在2015年10月15日出具的90万元的借条，证明了借款当事人及借款事实，根据一审杨殿富提供的90万元的银行流水，双方亦认可分三次给付梁力威90万元，分别是20万、20万、50万。在借款实际交付后还款期限到期时，梁力威无力偿还，杨殿富通过杨玲多次向其催要，后梁力威自愿将其名下的四套房产以商品房买卖合同的方式进行抵押，作为本案借款的担保。且证人屈某某证明梁力威已偿还本案借款的部分利息，故梁力威是本案借款的实际借款人。梁力威在一审相关调查笔录中亦承认其欠杨殿富钱款。所以本案的借款关系真实存在，与案外人屈某某和孙宇均无关；二、杨殿富本人身体不好，且长期居住在上海，无法参加庭审；三、梁力威提出本案的借款是屈某某向孙宇所借的抗辩主张，但未提供证据证实自己的抗辩主张，所以请求二审法院维持一审判决。一审被告人高春静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院在二审审理过程中，上诉人梁力威为证明其主张，向本院举示以下证据：证据一：证人屈某某的证人证言，证实其与梁力威系多年朋友，与杨殿富不相识，其是本案90万元借款的实际用款人，是通过梁力威向孙宇分多次借款共计90万元，并通过梁力威支付借款利息。杨殿富质证意见为：证人屈某某称涉案借款90万是其与孙宇之间发生的，但未能提供证据证实两人之间发生借贷关系，且屈某某从孙宇处借款，则应直接向孙宇偿还利息而无需通过梁力威偿还。故该证人的证言属于虚假陈述，不能作为定案依据。本院经审查认为：该证人证言所证实的内容无其他有效证据相佐证，无法确定其陈述内容的真实性，故本院对该证据不予采信。证据二：证人于某甲的证言材料，证实屈某某通过梁力威向孙宇借款90万的事实。杨殿富质证意见为：我方认为该证人证言不真实，因证人于某乙出庭接受质证，无法确定证人证言的真实性，且于某甲与梁力威是朋友，存在利害关系，故该证人证言不能作为定案依据。本院经审查认为：该证人未出庭接受质证，无法确定其书面证言内容的真实性，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，梁力威作为完全民事行为能力人，其对于在借条上签字按手印的行为完全知晓其含义及法律后果，其自述未受胁迫、欺骗，且在一审2016年2月22日的询问笔录中明确表示欠杨殿富90万元。梁力威将其名下商品房买卖合同、收据等材料交付给杨殿富作为涉案借款的担保，其给杨殿富出具借条并用自己的商品房买卖合同和收据作为抵押的行为，证明梁力威对本案借款事实认可。梁力威与杨殿富之间的民间借贷关系已经发生法律效力，梁力威应该承担偿还借款义务。因此，梁力威提出其与杨殿富之间的民间借贷关系不成立，涉案借款90万系案外人屈某某与孙宇之间发生的与其无关等上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人梁力威负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世明审 判 员  刘玉林代理审判员  董 铭二〇一六年七月十八日书 记 员  于 剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4597号
原告：游维，男，1981年3月5日出生。
委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：钱正海，男，1977年10月7日出生。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
原告游维诉被告钱正海合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游维及其委托诉讼代理人恽奎银，被告钱正海的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游维向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投资款304468元、2016年5月1日至2016年9月30日的利息7611.7元及以上述款项为基准按日万分之二点五计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年5月，原、被告共同出资在安徽省天长市天丰广场开设报喜鸟服饰专卖店。原告出资102万元交与被告，承担该服饰专卖店35%的损益。2015年2月，天丰广场报喜鸟服饰专卖店因经营不善而关闭。2015年2月至6月期间，双方进行清算，根据约定比例，原告承担325532元的亏损额，被告应将余下投资款694468元退还给原告。因被告一再要求分期退还余下股本，原告考虑被告难处，同意并约定于2016年4月份前全部还清。截止2016年9月20日，被告只退还原告390000元，尚欠304468元，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告钱正海在庭审中辩称：被告方只收到原告方投资款70万元，已退还56万元，根据双方结算，被告无需再退还原告投资款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告合伙经营安徽省天长市天丰报喜鸟服饰专卖店。2015年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订股东结算凭证，载明：2013年甲乙双方合资经营安徽省天长市天丰报喜鸟服饰专卖店。甲乙双方协议约定，乙方注资100万元，承担百分之三十五的权益，被告实际注资102万元。2015年2月，专卖店因经营不善，甲乙双方一致同意闭店，经结算共计亏损930093元，乙方按比例应承担325532元，甲方应退还乙方694468元投资款。2015年2月至9月，甲方已陆续退还乙方17万元，余款524468元可分月退还，至2016年4月前全部还清等内容。上述股东结算凭证签订后，被告自2015年11月6日至2016年8月24日期间陆续退还原告34万元，此后未再退还投资款，遂成讼。庭审中，原告变更利息损失为以法院查明所欠投资款自2016年8月24日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、股东结算凭证、收款收据、收条、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告曾合伙经营服饰专卖店，因经营不善，双方协商一致终止合伙关系，并于2015年9月10日签订股东结算凭证，该股东结算凭证应为双方对合伙财产处理的书面协议。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据上述股东结算凭证，被告应退还原告投资款694468元，现已退还510000元（170000元＋340000元），尚欠184468元（694468元－510000元）。被告主张原告实际出资70万元，与双方签订的股东结算凭证不符，本院不予采信；被告另主张已退还56万元，其中5万元未能提交转账凭证或收条等证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院认定被告尚欠退还原告投资款184468元。二、原、被告签订的股东结算凭证已明确约定最后付款时间为2016年4月份，原告现主张逾期利息损失自2016年8月24日起算，于法不悖，本院予以确认，应以所欠投资款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第53条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱正海于本判决生效之日起十日内退还原告游维投资款184468元并以所欠投资款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告游维支付自2016年8月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2991元，由原告游维负担1179元，被告钱正海负担1812元（案件受理费原告已预交，被告钱正海负担的部分在支付上述款项时一并给付原告游维）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初4597号原告：游维，男，1981年3月5日出生。委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。被告：钱正海，男，1977年10月7日出生。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。原告游维诉被告钱正海合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游维及其委托诉讼代理人恽奎银，被告钱正海的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游维向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投资款304468元、2016年5月1日至2016年9月30日的利息7611.7元及以上述款项为基准按日万分之二点五计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2013年5月，原、被告共同出资在安徽省天长市天丰广场开设报喜鸟服饰专卖店。原告出资102万元交与被告，承担该服饰专卖店35%的损益。2015年2月，天丰广场报喜鸟服饰专卖店因经营不善而关闭。2015年2月至6月期间，双方进行清算，根据约定比例，原告承担325532元的亏损额，被告应将余下投资款694468元退还给原告。因被告一再要求分期退还余下股本，原告考虑被告难处，同意并约定于2016年4月份前全部还清。截止2016年9月20日，被告只退还原告390000元，尚欠304468元，原告故诉至法院，请求判如所请。被告钱正海在庭审中辩称：被告方只收到原告方投资款70万元，已退还56万元，根据双方结算，被告无需再退还原告投资款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告合伙经营安徽省天长市天丰报喜鸟服饰专卖店。2015年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订股东结算凭证，载明：2013年甲乙双方合资经营安徽省天长市天丰报喜鸟服饰专卖店。甲乙双方协议约定，乙方注资100万元，承担百分之三十五的权益，被告实际注资102万元。2015年2月，专卖店因经营不善，甲乙双方一致同意闭店，经结算共计亏损930093元，乙方按比例应承担325532元，甲方应退还乙方694468元投资款。2015年2月至9月，甲方已陆续退还乙方17万元，余款524468元可分月退还，至2016年4月前全部还清等内容。上述股东结算凭证签订后，被告自2015年11月6日至2016年8月24日期间陆续退还原告34万元，此后未再退还投资款，遂成讼。庭审中，原告变更利息损失为以法院查明所欠投资款自2016年8月24日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、股东结算凭证、收款收据、收条、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原、被告曾合伙经营服饰专卖店，因经营不善，双方协商一致终止合伙关系，并于2015年9月10日签订股东结算凭证，该股东结算凭证应为双方对合伙财产处理的书面协议。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据上述股东结算凭证，被告应退还原告投资款694468元，现已退还510000元（170000元＋340000元），尚欠184468元（694468元－510000元）。被告主张原告实际出资70万元，与双方签订的股东结算凭证不符，本院不予采信；被告另主张已退还56万元，其中5万元未能提交转账凭证或收条等证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院认定被告尚欠退还原告投资款184468元。二、原、被告签订的股东结算凭证已明确约定最后付款时间为2016年4月份，原告现主张逾期利息损失自2016年8月24日起算，于法不悖，本院予以确认，应以所欠投资款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱正海于本判决生效之日起十日内退还原告游维投资款184468元并以所欠投资款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告游维支付自2016年8月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2991元，由原告游维负担1179元，被告钱正海负担1812元（案件受理费原告已预交，被告钱正海负担的部分在支付上述款项时一并给付原告游维）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇一六年十二月二十六日书记员  张 贤附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执69号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：陈玉锋，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇叩庄村。
被执行人：杨风春，女，1978年4月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告陈玉锋之妻。
被执行人：王庆海，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇叩庄村。
被执行人：于爱霞，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人陈玉峰、杨风春、王庆海、于爱霞金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初2098号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告陈玉锋、杨风春于本判决生效后五日内共同偿还借款本金100000元及应付利息。二、被告王庆海、于爱霞对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2300元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年1月5日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，2017年1月19日，查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月27日，申请执行人提出申请，要求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2098号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执69号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。被执行人：陈玉锋，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇叩庄村。被执行人：杨风春，女，1978年4月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告陈玉锋之妻。被执行人：王庆海，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇叩庄村。被执行人：于爱霞，女，1984年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人陈玉峰、杨风春、王庆海、于爱霞金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初2098号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告陈玉锋、杨风春于本判决生效后五日内共同偿还借款本金100000元及应付利息。二、被告王庆海、于爱霞对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2300元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年1月5日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，2017年1月19日，查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月27日，申请执行人提出申请，要求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2098号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十九日书 记 员  王 力
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2490号
原告宋清明，男，1970年12月14日生，汉族，住宁都县，。
原告宋艳芳，女，1992年12月9日生，汉族，住宁都县，。
原告宋艳红，女，1994年12月8日生，汉族，住宁都县，。
原告宋鹏，男，1995年10月30日生，汉族，住宁都县，。
委托诉讼代理人李兴凤（特别授权），江西赣宁律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1981年4月7日生，汉族，住宁都县，。
被告：兰初明，男，1977年10月20日生，畲族，住兴国县，。
原告宋清明、宋艳芳等四人与被告ＸＸＸ、兰初明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告宋清明等四人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同偿还原告方借款3万元及其利息（从2015年6月1日起按月利息600元计算至还清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年6月1日因经营需要向何清华借款30000元，约定月利息600元。2016年3月10日何清华不幸身亡，四原告作为何清华的法定继承人特向本院起诉要求两被告尽快偿还借款本息。
本院经审查认为，本院在审理原告宋清明等四人与被告ＸＸＸ、兰初明民间借贷纠纷一案中，因原告方提供被告ＸＸＸ、兰初明的地址无法送达，又未向本庭提供被告ＸＸＸ、兰初明新的送达地址或下落不明证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋清明、宋艳芳、宋艳红、宋鹏的起诉。
案件受理费690元，退回给原告宋清明、宋艳芳、宋艳红、宋鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 符英兰
审判员 冯春龙
审判员 黄智勇
二〇一七年四月十日
书记员 符 艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执348号
申请执行人连可钦，女，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告连可钦诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人连可钦于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人连可钦向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2637号
原告闫某，男，1955年9月4日出生，汉族，住舞钢市。
被告辛某，男，43岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告闫某诉被告辛某民间借贷纠纷一案中，原告闫某不能提供被告辛某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 夏 方
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执760号
申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣州市赣县区梅林镇梅林大街35号。
法定代表人：刘建章，行长。
被执行人刘红生。
江西省赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初第531号民事判决书已生效，但被执行人刘红生至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人赣州东科贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赣州东科贸易有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县茅店镇营业所，账户62×××60的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 楠
二〇一七年八月九日
书记员 钟芳宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3112号
原告金宝，男，1989年10月19日出生,蒙古族，无业,初中文化。
委托代理人姜东海，法律工作者。
被告韩宝成，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告宋金福，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告金宝诉被告韩宝成、宋金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告金宝委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告韩宝成、宋金福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝诉称,被告韩宝成、宋金福2015年3月6日向我借款6500元，约定2016年年1月6日还款，被告韩宝成、宋金福为我出具借据一枚。借款到期后被告韩宝成、宋金福未还款。故我诉至人民法院，要求被告韩宝成、宋金福偿还借款6500元，支付利息130元（6500元×0.005元×4个月，从2016年1月6日至2016年4月6日止）合计54375元，并承本案诉讼费。
被告韩宝成、宋金福未答辩。
经审理查明，被告韩宝成、宋金福2015年3月6日向原告金宝借款6500元，约定2016年年1月6日还款，被告韩宝成、宋金福为原告金宝出具借据一枚。借款到期后被告韩宝成、宋金福未还款，故原告金宝诉至人民法院。
原告金宝在举证期限内举证：证据1、金额为6500元借据一枚，证明被告韩宝成、宋金福借款未还款的事实。
被告韩宝成、宋金福未举证。
经本院审查，原告李佳提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩宝成、宋金福向原告金宝借款事实存在，被告韩宝成、宋金福并为原告金宝出具了借据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告韩宝成、宋金福本应按约定积极履行偿还欠款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告金宝主张被告韩宝成、宋金福偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告金宝主张被告韩宝成、宋金福支付利息的诉请，符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩宝成、宋金福既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝成、宋金福于本判决生效后十日内偿还原告金宝借款6500元；
二、被告韩宝成、宋金福于本判决生效后十日内偿还原告金宝利息款130元（6500元×0.005元×4个月，从2016年1月6日至2016年4月6日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩宝成、宋金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一六年八月二十六日
书记员 才美芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初3112号原告金宝，男，1989年10月19日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，无业,初中文化。委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。被告韩宝成，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。被告宋金福，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。原告金宝诉被告韩宝成、宋金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告金宝委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告韩宝成、宋金福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝诉称,被告韩宝成、宋金福2015年3月6日向我借款6500元，约定2016年年1月6日还款，被告韩宝成、宋金福为我出具借据一枚。借款到期后被告韩宝成、宋金福未还款。故我诉至人民法院，要求被告韩宝成、宋金福偿还借款6500元，支付利息130元（6500元×0.005元×4个月，从2016年1月6日至2016年4月6日止）,合计54375元，并承担本案诉讼费。被告韩宝成、宋金福未答辩。经审理查明，被告韩宝成、宋金福于2015年3月6日向原告金宝借款6500元，约定2016年年1月6日还款，被告韩宝成、宋金福为原告金宝出具借据一枚。借款到期后被告韩宝成、宋金福未还款，故原告金宝诉至人民法院。原告金宝在举证期限内举证：证据金额为6500元借据一枚，证明被告韩宝成、宋金福借款未还款的事实。被告�宝成、宋金福未举证。经本院审查，原告李佳提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩宝成、宋金福向原告金宝借款事实存在，被告韩宝成、宋金福并为原告金宝出具了借据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还”被告韩宝成、宋金福本应按约定积极履行偿还欠款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告金宝主张被告韩宝成、宋金福偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告金宝主张被告韩宝成、宋金福支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩宝成、宋金福既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝成、宋金福于本判决生效后十日内偿还原告金宝借款6500元；二、被告韩宝成、宋金福于本判决生效后十日内偿还原告金宝利息款130元（6500元×0.005元×4个月，从2016年1月6日至2016年4月6日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩宝成、宋金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  白玉成二〇一六年八月二十六日书记员  才美芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第001823-1号
原告：秦根生，男，汉族，1964年3月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖振宇建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：梁平，职务总经理。
被告：芜湖市林友房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张林友，职务总经理。
本院在审理原告秦根生诉被告芜湖振宇建筑安装有限公司、芜湖市林友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦根生于2015年9月08日提出财产保全申请，要求查封被告芜湖市林友房地产开发有限公司所开发的奎湖湖岸明都门面房（在人民币1500000元范围内），并已提供担保。
本院认为，原告秦根生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封芜湖市林友房地产开发有限公司名下的位于奎湖湖岸明都的门面房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴起
二〇一五年九月八日
书 记 员 石慧
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初742号
原告：高旭，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省柘城县。
被告：毛龙尾（曾用名：毛龙伟），男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告高旭诉被告毛龙尾民间借贷纠纷一案过程中，原告高旭于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高旭负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 李 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4805号
原告：献县隆昌建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：张树云，男，1960年12月27日出生，汉族，住献县。
被告：莆田市海晟建筑劳务有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：张亚海，职务：经理。
献县隆昌建筑器材租赁站与莆田市海晟建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告献县隆昌建筑器材租赁站于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县隆昌建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费9270元，减半收取计4635元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 尹洪利
审判员 张冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏建超
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终20号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人夏先彬，男，汉族，生于1970年8月27日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人夏先彬撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初42号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤工作，长期接触煤碳粉尘，诊断为煤工尘肺壹期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初42号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）698号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人夏先彬未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2003年1月至2013年12月期间，原审第三人夏先彬在上诉人石板溪煤矿从事煤采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人夏先彬所患职业病为“矽肺壹期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]698号《认定工伤决定书》，认定夏先彬所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人夏先彬所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10017号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：刘菲，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李科，男，汉族，1977年6月25日出生，住成都市锦江区。
被告：冯小琳，女，汉族，1975年4月12日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李科、冯小琳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日向原告中国民生银行股份有限公司成都分行送达了《受理案件通知书》，于2016年9月2日转为普通程序审理并于2016年9月6日向被告送达了补缴诉讼费用的通知书，后经本院核实，截止2016年12月22日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行都未足额缴纳诉讼费用。原告中国民生银行股份有限公司成都分行在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 李 蔚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李俊才
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2376号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：刘伟，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孙允清，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：周伟，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孙宏伟，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：孙景秋，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙允清、周伟、孙宏伟、孙景秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告孙允清、周伟、孙宏伟、孙景秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙允清偿还借款197000元本金及利息，被告周伟、孙宏伟、孙景秋负连带清偿责任;2.一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告孙允清于2015年7月6日从我单位借款197000元，约定月利率为10.0625‰，2017年7月2日到期，还款方式为按年结息，被告周伟、孙宏伟、孙景秋为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按约定偿还利息，经我单位人员多次催收，被告至今仍结欠197000元本金及利息未还，故具状起诉。
被告孙允清未作答辩。
被告周伟未作答辩。
被告孙宏伟未作答辩。
被告孙景秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙允清、周伟、孙宏伟、孙景秋均未提供证据。
根据原告提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告孙允清与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日签订个人借款合同，合同约定借款金额为197000元，借款期限为2015年7月6日至2017年6月29日。同日，被告周伟、孙宏伟、孙景秋与原告签订最高额保证合同，对被告孙允清的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2015年7月6日至2017年6月29日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为295500元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。合同签订后，原告依约将该次借款197000元转入被告孙允清的银行账户。被告孙允清未按照合同约定偿还借款利息，被告周伟、孙宏伟、孙景秋也未履行保证责任。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告孙允清至今未按合同约定履行归还利息的义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告周伟、孙宏伟、孙景秋作为担保人，应对孙允清的还款付息义务承担连带保证责任，被告周伟、孙宏伟、孙景秋承担相应保证责任后有权向被告孙允清追偿。被告孙允清、周伟、孙宏伟、孙景秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告孙允清偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款197000元及利息（2015年7月6日至2017年6月29日的利息按月利率10.0625‰计算；2017年6月30日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.0625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告周伟、孙宏伟、孙景秋对上述款项在合同约定的最高余额295500元内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙允清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告孙允清、周伟、孙宏伟、孙景秋负担。原告已预交，被告在履行时增付4240元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈海燕
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初52号
原告：马仕超。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：王争。
被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司。
负责人：牛更申，该公司经理。
本院在审理原告马仕超诉被告王争、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告马仕超于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马仕超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马仕超负担。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡萌萌
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执495号
被执行人：吴志友，男，汉族，现住吉林省通榆。
本院在执行吴志友罚金一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 付文杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初268号
原告：戴杨某。
委托诉讼代理人：张为某。
被告：杜某。
委托诉讼代理人：陈鹏某。
原告戴杨某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴杨某及其委托代理人张为宝、被告杜某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴杨某向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告因资金周转等共计欠原告12000元，并在2016年6月21日向原告出具借条，约定半年内还清。借款到期后，原告向被告催要，被告一直推脱不还。为此诉至法院，请依法判决。
被告杜某辩称，我与原告之间不是借贷关系，当时我和原告一起做装修，这12000元是分几次从原告手中拿的，当时原告是管账的，给我钱是做装修用的。我们总共四个人合伙，其中包括原、被告。对账的时候，被告不在。事后，原告找到被告两人私下先打了借条，说明12000元没有对清帐，等回头四个人聚在一起重新对账。当时我姥姥出车祸，我负责公司买材料，给人员工资，原告说要跑我外婆被撞的事情，要撤资退伙。原告给我一张内有6300元淮海银行卡，把钱给了我，我来安排工人工资及工地上的事情，12000元是原告几次给我的钱，绝对不是一次性给我的。我拿的总款项是12000元，我拿这个钱是花到工地上，发放工人工资及其他花费的。当时原告给我姐夫对账的时候，两人产生不愉快，我就在中间调解，我就说这个钱你们不认，我来认，这个钱对账之后再算账，拿账来抵条子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月21日，被告杜某向原告戴杨某出具一份借条，该借条载明“今借戴杨某12000（壹万贰仟圆）整半年内还清杜某2016.6.21”。2016年6月14日，中国工商银行户名为戴书院的账户（徐州西阁储蓄所开具）被取款40000元。
庭审过程中，被告向法庭提供了收据、产品销售清单、订货合同等，其中包括三张收据：一张2016年5月22日收据、两张2016年6月4日收据（该两张收据中财会主管处签名“戴”，收款事由分别为：水电管、瓦工生活费）。
以上事实有原告提供的借条、存折、被告提供的收据等证据予以证明。结合当事人无异议的陈述，本院依法予以认定。
本院认为，关于本案是否系合伙纠纷问题。被告辩称，其与原告之间并非借贷关系而系合伙关系，并提供了收据、产品销售清单、订货合同等予以证明，庭审过程中原告认可其与被告以及案外两人系合伙关系，故本院确认原、被告之间确实存在过合伙关系。但须明确的是本案的争议焦点系涉案的12000元是否系合伙资金，用于合伙经营，而非原、被告之间是否合伙关系。本案中，被告向原告出具的借条，意思表示明确、具体，并且约定了还款期限，充分表明了双方存在借贷合意和款项交付的事实，被告作为一名完全民事行为能力人应当认识到借款与合伙资金的不同，而整个借条未提及任何关于合伙、对账等字眼。另，被告辩称涉案的12000元部分款项用于合伙事项的支出并提供了货单、收据等证明，但上述证据记载的时间均在出具借条、取款行为发生之前，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对于被告这一辩称依法不予采信，认定原、被告双方之间存在借贷关系，且借款金额为12000元。现借款期限早已届满，被告应向原告偿还借款12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后七日内向原告戴杨某偿还借款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告杜某负担（与上述案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年三月六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初268号原告：戴杨某。委托诉讼代理人：张为某。被告：杜某。委托诉讼代理人：陈鹏某。原告戴杨某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴杨某及其委托代理人张为宝、被告杜某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴杨某向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告因资金周转等共计欠原告12000元，并在2016年6月21日向原告出具借条，约定半年内还清。借款到期后，原告向被告催要，被告一直推脱不还。为此诉至法院，请依法判决。被告杜某辩称，我与原告之间不是借贷关系，当时我和原告一起做装修，这12000元是分几次从原告手中拿的，当时原告是管账的，给我钱是做装修用的。我们总共四个人合伙，其中包括原、被告。对账的时候，被告不在。事后，原告找到被告两人私下先打了借条，说明12000元没有对清帐，等回头四个人聚在一起重新对账。当时我姥姥出车祸，我负责公司买材料，给人员工资，原告说要跑我外婆被撞的事情，要撤资退伙。原告给我一张内有6300元淮海银行卡，把钱给了我，我来安排工人工资及工地上的事情，12000元是原告几次给我的钱，绝对不是一次性给我的。我拿的总款项是12000元，我拿这个钱是花到工地上，发放工人工资及其他花费的。当时原告给我姐夫对账的时候，两人产生不愉快，我就在中间调解，我就说这个钱你们不认，我来认，这个钱对账之后再算账，拿账来抵条子。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月21日，被告杜某向原告戴杨某出具一份借条，该借条载明“今借戴杨某12000（壹万贰仟圆）整半年内还清杜某2016.6.21”。2016年6月14日，中国工商银行户名为戴书院的账户（徐州西阁储蓄所开具）被取款40000元。庭审过程中，被告向法庭提供了收据、产品销售清单、订货合同等，其中包括三张收据：一张2016年5月22日收据、两张2016年6月4日收据（该两张收据中财会主管处签名“戴”，收款事由分别为：水电管、瓦工生活费）。以上事实有原告提供的借条、存折、被告提供的收据等证据予以证明。结合当事人无异议的陈述，本院依法予以认定。本院认为，关于本案是否系合伙纠纷问题。被告辩称，其与原告之间并非借贷关系而系合伙关系，并提供了收据、产品销售清单、订货合同等予以证明，庭审过程中原告认可其与被告以及案外两人系合伙关系，故本院确认原、被告之间确实存在过合伙关系。但须明确的是本案的争议焦点系涉案的12000元是否系合伙资金，用于合伙经营，而非原、被告之间是否合伙关系。本案中，被告向原告出具的借条，意思表示明确、具体，并且约定了还款期限，充分表明了双方存在借贷合意和款项交付的事实，被告作为一名完全民事行为能力人应当认识到借款与合伙资金的不同，而整个借条未提及任何关于合伙、对账等字眼。另，被告辩称涉案的12000元部分款项用于合伙事项的支出并提供了货单、收据等证明，但上述证据记载的时间均在出具借条、取款行为发生之前，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对于被告这一辩称依法不予采信，认定原、被告双方之间存在借贷关系，且借款金额为12000元。现借款期限早已届满，被告应向原告偿还借款12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后七日内向原告戴杨某偿还借款12000元。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告杜某负担（与上述案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年三月六日见习书记员  刘某某
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3931号
申请人郑某某。
申请人邹某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人郑某某、邹某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、邹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，郑某某凭单据支付邹某某住院医疗费用1000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1845号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄秀娣，女，1964年11月21日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2016年6月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1657号起诉书指控被告人黄秀娣犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人黄秀娣到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，现已恢复审理并已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄秀娣于2015年12月20日中午，在江阴市文通路79号食堂内因琐事和被害人吴某发生口角，后被告人黄秀娣用笤帚将被害人吴某左眼打伤。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某的左眼损伤程度为重伤二级。案发后，被告人黄秀娣已赔偿被害人吴某人民币7万元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人黄秀娣故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院判处。
被告人黄秀娣当庭自愿认罪，对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人黄秀娣与被害人吴金坤妻子潘柳湘同在江阴市文通路79号酒行工作。2015年12月20日上午，被害人吴某帮潘某送菜至上述地点并帮忙收拾，后被告人黄秀娣在厨房内因琐事和被害人吴某发生口角并用笤帚将被害人吴某面部打伤，致左眼球破裂，部分球内容物脱出、嵌顿，伤后先后在医院行眼角巩膜修补+眼睑修补术、PPV+视网膜光凝+硅油注入术、硅油取出+剥离术，愈后至鉴定时左眼矫正视力0.02，达盲目3级。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人黄秀娣赔偿被害人吴某人民币70000元。在本院审理期间，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄秀娣赔偿经济损失，经本院调解，双方自愿达成协议，由被告人黄秀娣赔偿被害人吴某人民币130000元（含已支付的人民币70000元），已履行完毕。被害人吴某对被告人黄秀娣的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、刑事附带民事起诉状、收条、谅解书，证明审理期间被害人吴某提起附带民事诉讼，要求被告人黄秀娣赔偿经济损失，经本院调解，双方自愿达成协议并已履行完毕。被害人吴某对被告人黄秀娣的行为表示谅解。
2、证人潘某的证言笔录，证明2015年12月20日上午其和丈夫吴金坤买好菜后一起送至其工作的江阴市文通路79号徐某开的烟酒商行，后黄秀娣与吴某发生争吵并用笤帚打伤吴某的经过。
3、证人徐某的证言笔录，证明系江阴市文通路79号烟酒商行的老板，黄秀娣和潘某受其雇佣分别在商行里打扫卫生和烧饭，2015年12月20日中午黄秀娣电话告知其潘某的丈夫吴某被她打伤，其在朋友苏某的陪同下赶至医院并联系上海医院安排吴某就医。刚开始黄秀娣还请他帮忙做工作，后来就联系不上了。
4、证人苏某的证言笔录，证明2015年12月20日下午其到朋友徐某开的烟酒商行里玩，得知黄秀娣将吴某的眼睛打伤后与徐某一起赶至医院，因为吴某伤势比较严重，徐某还安排吴某到上海医院治疗。刚开始黄秀娣表示愿意赔偿请徐某帮忙做吴某的工作，后来就联系不上了。
5、被害人吴某的陈述，证明妻子潘柳湘在江阴市文通路79号徐某开的烟酒商行里烧饭，2015年12月20日上午其和潘某买好菜后一起送到商行并帮忙收拾桌子上的碗筷，其将一次性桌布拿起来时没有注意有洞，油水流到地上，负责打扫卫生的黄秀娣看见后就骂其，两人吵起来了，后黄秀娣拿笤帚将其眼睛打伤的经过。
6、江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吴某的损伤程度为重伤二级。
7、江阴市公安局制作的辨认笔录，证明涉案人员相互辨认以及被告人黄秀娣对相关地点进行辨认的情况。
8、常住人口基本信息，证明被告人黄秀娣的身份情况。
9、刑事案件侦破经过，证明本案案发以及被告人黄秀娣的归案情况。
10、被告人黄秀娣的供述。
本院认为，被告人黄秀娣故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人黄秀娣归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄秀娣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄秀娣的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄秀娣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
代理审判员 方燕燕
人民陪审员 倪志强
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终474号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志明，男，1983年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业,住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月2日被刑事拘留,同月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈志明犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）闽0304刑初474号刑事判决。原审被告人陈志明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月28日22时49分许，被告人陈志明将一封装有假冒“莆田一龙帮”黑社会成员名义打印的恐吓信及卡号62×××58的银行卡复印件（账户名洪某某）的黄色信封贴到莆田市荔城区某某街道某某村某某观音亭X号被害人许某家门口，恐吓信中，被告人陈志明以被害人家人生命安全相威胁，要求汇款人民币20万元到信内所附账户。次日上午7时许被害人许某发现该信件后报警。
被告人陈志明于2017年5月2日下午在莆田市荔城区某某街道某某村的家中被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
2017年5月8日，被害人许某出具谅解书对被告人陈志明的行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人许某的陈述；证人洪某1的证言；现场监控光盘和截图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、中国建设银行莆田分行银行卡及流水账单、残疾人证件、信封、敲诈勒索信、谅解书、抓获经过、户籍证明；被告人陈志明的供述。
原判认为，被告人陈志明敲诈勒索他人财产人民币20万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人已实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈志明归案后能如实供述自己的罪行，其行为得到被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人陈志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈志明上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈志明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人陈志明亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志明以非法占有为目的，以威胁恐吓的方式，强行向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人陈志明提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人陈志明实施的敲诈勒索行为因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且上诉人陈志明归案后能如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，原审法院依法对其予以从轻处罚是恰当的。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终474号原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志明，男，1983年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业,住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月2日被刑事拘留,同月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈志明犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年八月二十九日作出（2017）闽0304刑初474号刑事判决。原审被告人陈志明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月28日22时49分许，被告人陈志明将一封装有假冒“莆田一龙帮”黑社会成员名义打印的恐吓信及卡号62×××58的银行卡复印件（账户名洪某某）的黄色信封贴到莆田市荔城区某某街道某某村某某观音亭X号被害人许某家门口，恐吓信中，被告人陈志明以被害人家人生命安全相威胁，要求汇款人民币20万元到信内所附账户。次日上午7时许被害人许某发现该信件后报警。被告人陈志明于2017年5月2日下午在莆田市荔城区某某街道某某村的家中被莆田市公安局荔城分局民警抓获。2017年5月8日，被害人许某出具谅解书对被告人陈志明的行为表示谅解。原审认定上述事实的证据有：被害人许某的陈述；证人洪某1的证言；现场监控光盘和截图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、中国建设银行莆田分行银行卡及流水账单、残疾人证件、信封、敲诈勒索信、谅解书、抓获经过、户籍证明；被告人陈志明的供述。原判认为，被告人陈志明敲诈勒索他人财产人民币20万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人已实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈志明归案后能如实供述自己的罪行，其行为得到被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人陈志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陈志明上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人陈志明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人陈志明亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈志明以非法占有为目的，以威胁恐吓的方式，强行向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人陈志明提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人陈志明实施的敲诈勒索行为因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且上诉人陈志明归案后能如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，原审法院依法对其予以从轻处罚是恰当的。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年九月十八日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1181号
申请执行人：赵大维,男,1956年8月24日出生,60岁，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市众鑫包装有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
法定代表人：孙永喜。
本院在执行申请执行人赵大维与被执行人滁州市众鑫包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币30249元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1181号之一
申请执行人：赵大维,男,1956年8月24日出生,60岁，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市众鑫包装有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
法定代表人：孙永喜。
本院在执行申请执行人赵大维与被执行人滁州市众鑫包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币30249元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00131号
原告江苏玉龙钢管股份有限公司
委托代理人钱丽新（受该公司的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人唐维君（受该公司的特别授权委托），该公司总经理助理。
被告无锡大树物资贸易有限公司
被告湖南华菱涟源钢铁有限公司
本院在审理原告江苏玉龙钢管股份有限公司（以下玉龙公司）诉被告无锡大树物资贸易有限公司、被告湖南华菱涟源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告玉龙公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告玉龙公司撤回起诉。
案件受理费减半收取36090元，保全费5000元，合计41090元，由玉龙公司承担。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔逸骏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1719号
原告游某，男，30岁，汉族。
被告刘某，女，28岁，汉族。
本院在审理原告游某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告游某负担。
审判员 何定云
二〇一五年九月八日
书记员 吴 浪