wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣知初字第186号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：滕州市城关宏大土产杂品综合商店，住所地：滕州市文昌路五金市场东区4号“滕州市城关宏大五交化商店”门市。经营者：孔令良，男，汉族1962年7月7日生，住滕州市五金标件电料批发市场，身份证号码：3704216********。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告滕州市城关宏大土产杂品综合商店侵害商标权纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王允召到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告始建于1930年，是国内规模最大、历史最久的锁具产品生产企业。原告是“三环及图形”商标的所有人，该商标于1983年注册，注册号第133629号，使用在第6类锁商品上。1999年，“三环及图形”商标被认定为驰名商标，2011年被商务部评为“中华老字号”。“三环及图形”商标锁具产品荣获国家质量金质奖，畅销世界170多个国家和地区，在国内外享有极高声誉，是一个完全拥有自主知识产权的民族品牌，受到国家重点保护。原告发现被告销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托公证处对被告售假行为进行了证据保全。原告认为，被告销售的涉案商品所使用的商标与原告注册商标相同，涉案商品与原告商标核准使用的商品也相同，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，不仅严重扰乱了市场经济秩序，而且给原告的市场销售和商誉造成了重大损失。现诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿因销售侵权产品给原告造成的经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、公证费等合理支出）；3、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：1983年，山东烟台造锁总厂取得了第133629号“三环及图形”注册商标证，使用商品为第21类（后经国家工商总局核准转为商品国际分类第6类）。1999年1月5日，国家商标局下发编号为商标监（1999）43号的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》，认定山东烟台造锁总厂注册并使用在锁商品上的“三环”商标为驰名商标，该通知附件“三环”商标图样即“三环及图形”。2001年7月，经国家商标局核准，该商标注册人变更为原告。该商标后经原告多次申请续展，有效期至2023年2月28日。
2014年6月7日，原告委托代理人曲其德到烟台市莱山公证处，申请对其在枣庄市购买“三环”牌锁具系列产品的行为及其结果进行保全证据公证。当月13日下午，烟台市莱山公证处公证员张磊与公证员助理杨仁虎同曲其德一起来到滕州市城关宏大五交化商店，在公证员监督下，曲其德以普通消费者身份购买了标有“三环”标识的铁锁两把，曲其德索取了销售清单一张，并对该店面门头相关场景以及所购锁具、销售清单进行了拍照，后将所购锁具、销售清单、照片交公证人员，公证人员进行了封存并携带至该公证处。同年7月22日，上述两位公证人员在该公证处将上述锁具交给原告检验人员于江进行鉴定后，将该锁具重新进行了封存，并在密封处加盖了公证处公章。该公证处为此出具了（2014）烟莱山证经字第435号公证书。公证书所附盖有“城关宏大五交化商店”销售清单，载明的金额为10元。原告于2014年7月22日出具鉴别证明一份，载明：经原告检验证实，滕州市城关宏大五交化商店2014年6月13日销售的带有“三环”商标的锁两把，并非原告或原告授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告商标的产品。
经当庭拆封公证处封存的涉案商品两把锁具并与正品比对，可见涉案商品锁具型号为363，与正品商品有以下区别：1、涉案商品外包装盒封口处为钝角形状，而正品为圆弧形；2、两件封存的商品：一件封存商品包装纸较小，且质地差，另一件封存商品无防潮纸。正品锁具防潮纸比较大，质地较好；3、涉案商品均无合格证。
另查明，被告系个体工商户，成立于1995年1月，经营者为孔令良，经营范围包括土产杂品、胶合板、纤维板、建材五金等批发零售。
以上事实，有山东省烟台市莱山公证处（2013）烟莱山证民字第154号、（2014）烟莱山证经字第435号公证书以及该公证书所附销售清单、涉案封存商品，鉴别证明，工商登记材料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。
原告在被告营业场所购买的涉案商品，后者出具了销售清单。经当庭比对涉案商品标识与原告注册商标相同，但与正品商品在外包装盒封口处的形状、有无防潮纸及防潮纸大小、质地等方面存在不同，且涉案商品均无合格证。被告所售涉案商品不是原告所生产且足以使消费者误认为是原告生产的商品，因此，可以认定涉案商品是侵犯原告注册商标专用权的商品。被告的销售行为侵犯了原告及消费者的合法权利，违反了我国商标法及有关法律规定，应立即停止侵权，停止销售侵害原告注册商标专用权的商品，并赔偿原告的经济损失。对于原告请求判令被告赔偿经济损失1万元的主张，本院认为，本案中，除维权开支外，原告并没有提供证据证明其因侵权行为所遭受损失的数额或者被告因侵权行为获得利益的数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本院综合考虑被告的经营规模、销售时间、范围及获利程度、原告商标的声誉及其维权开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5000元（包括维权合理开支）。
综上，原告提供的证据能证明案件事实，其请求被告停止侵害原告商标专用权的行为理由成立，应予以支持；请求被告赔偿经济损失的理由成立，但因其未能举证证明其因被告侵权所造成的经济损失或被告因此所获经济利益，对其请求赔偿的数额，本院综合考虑采用法定赔偿方式部分予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉答辩，是对自身诉权的处分，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告滕州市城关宏大土产杂品综合商店于本判决生效后立即停止侵权，停止销售带有“三环及图形”标识的侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告滕州市城关宏大土产杂品综合商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失5000元（包括维权合理开支）。
如果被告滕州市城关宏大土产杂品综合商店未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕州市城关宏大土产杂品综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 容
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐龙辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第671号
原告：顾开法。
委托代理人：杨羽、黄勋。
被告：胡碧华。
被告：厉林卫。
被告：余翠枝。
原告顾开法与被告胡碧华、厉林卫、余翠枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾开法的委托代理人杨羽、黄勋，被告胡碧华、厉林卫、余翠枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾开法诉称，被告胡碧华与被告厉林卫系夫妻。2013年5月3日，被告胡碧华向原告借款5万元，双方约定借期至2013年8月3日，利息按银行同期贷款利率四倍计算；被告余翠枝为该款提供担保。借款期限届满，原告向三被告主张还款未果，诉请判令：1.被告胡碧华、厉林卫返还借款5万元、支付利息（自2013年5月3日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）；2.被告余翠枝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告胡碧华辩称，借款系其个人所借，利息按每月5000元支付至2013年9月份，现无力偿还，望分期还款。
被告厉林卫辩称，借据中其未签字，本案债务系赌债，其无需承担责任。
被告余翠枝辩称，其为胡碧华担保是事实。
原告顾开法为证明自己主张，向本院提交借据及结婚证各一份，以证明被告胡碧华、厉林卫系夫妻，被告胡碧华于2013年5月3日向原告借款5万元，借期至2013年8月3日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告余翠枝为该款提供担保的事实。
被告胡碧华、余翠枝对上述证据的真实性无异议。
被告厉林卫当庭拒绝质证。
被告胡碧华、厉林卫、余翠枝未向本院提交证据。
本院认为，被告厉林卫拒绝质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，被告胡碧华、余翠枝对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系、保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告胡碧华向原告顾开法借款5万元之事实清楚，被告未按期还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告返还借款5万元、自2013年5月3日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，符合双方约定、亦未违反法律规定，本院予以支持。被告厉林卫与被告胡碧华系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告厉林卫应对被告胡碧华借款承担共同还款责任。被告余翠枝为被告胡碧华借款提供保证，当事人未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，当事人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，当事人未约定保证范围，被告余翠枝应对被告胡碧华的全部债务承担保证责任，现原告在保证期间内诉请被告余翠枝对被告胡碧华的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告胡碧华抗辩其每月支付利息5000元，被告厉林卫抗辩本案债务系赌债，但二被告均未提供证据予以证明，对上述抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡碧华、厉林卫于判决生效之日起十日内返还原告顾开法借款5万元、支付利息（自2013年5月3日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至判决确定的给付之日）；
二、被告余翠枝对被告胡碧华、厉林卫的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告胡碧华、厉林卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告胡碧华、厉林卫、余翠枝负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年十一月六日
书记员 别峰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初1882号
原告：ＸＸ，男，1976年10月28日出生。
委托代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：王看，男，1953年3月27日出生。
本院于2016年5月26日受理原告ＸＸ诉被告王看买卖合同纠纷一案，因被告王看下落不明，本院于2016年6月15日向原告ＸＸ送达地址确认书中载明的地址邮寄缴费通知书，通知原告ＸＸ于收到本通知书之日起七日内到本院缴纳公告费，否则按撤回起诉处理。ＸＸ于2016年6月16日收到该通知书，但在本院指定的期限内未到本院缴纳公告费，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费管理办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1043元，由原告ＸＸ负担。
审判员 夏琨
二〇一六年六月三十日
书记员 黄苒
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00151号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公
法定代表人：韩永亮，执行董事。司员工。
被告：河南省华祥起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县长垣工业区。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告河南省华祥起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7304号
原告：孟庆玲。
被告：孙顺利。
被告：中浙商财产保险股份有限公司。
本院在审理原告与被告交通事故纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐金红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2826号
原告：吴文亮，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
被告：方明清，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴文亮与被告方明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文亮的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告方明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告方明清偿还给原告吴文亮借款50000元并自起诉之日起按年利率6％计息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年间，被告方明清以做生意资金不足为由向原告借款50000元，并于2018年2月15日出具欠条一份，确认向原告借款50000元的事实，并约定于2018年3月1日前还清。然借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特具次状，望判如所请。
方明清未作答辩。
吴文亮在举证期限内向本院提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
方明清在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，吴文亮提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
方明清向吴文亮借款50000元，并于2018年2月15日由方明清出具欠条一份给吴文亮收执，欠条载明”本人方明清向吴文亮借款人民币伍万元整。用于正当生意经营，约定于2018年3月1日还清”。后经吴文亮多次催讨，方明清拒不还款，吴文亮遂诉至本院。案经审理，因方明清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，方明清向吴文亮借款50000元未还，有方明清出具的欠条为凭，结合庭审吴文亮的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现吴文亮要求方明清归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现吴文亮要求方明清承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。方明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
方明清应在本判决生效之日起五日内归还给吴文亮借款50000元，并承担自2018年4月19日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由方明清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年六月四日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2826号原告：吴文亮，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。被告：方明清，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告吴文亮与被告方明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文亮的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告方明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告方明清偿还给原告吴文亮借款50000元并自起诉之日起按年利率6％计息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年间，被告方明清以做生意资金不足为由向原告借款50000元，并于2018年2月15日出具欠条一份，确认向原告借款50000元的事实，并约定于2018年3月1日前还清。然借款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特具次状，望判如所请。方明清未作答辩。吴文亮在举证期限内向本院提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。方明清在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，吴文亮提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：方明清向吴文亮借款50000元，并于2018年2月15日由方明清出具欠条一份给吴文亮收执，欠条载明”本人方明清向吴文亮借款人民币伍万元整。用于正当生意经营，约定于2018年3月1日还清”。后经吴文亮多次催讨，方明清拒不还款，吴文亮遂诉至本院。案经审理，因方明清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，方明清向吴文亮借款50000元未还，有方明清出具的欠条为凭，结合庭审吴文亮的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现吴文亮要求方明清归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现吴文亮要求方明清承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。方明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：方明清应在本判决生效之日起五日内归还给吴文亮借款50000元，并承担自2018年4月19日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由方明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇一八年六月四日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0402行审21号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人施寒祥，局长。
被申请执行人嘉兴市大桥印染有限公司，住所地南湖区工业区步焦公路东侧。
法定代表人沈建华。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年3月22日作出南综执罚字[2017]1217号行政处罚决定，认定被申请执行人非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款8812元。申请执行人于2018年3月23日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的352.48平方米集体土地，拆除在非法占用的352.48平方米土地上的构筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 钱阿三
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐 琳
书 记 员 曹 清
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执恢9号
被执行人：果基曲西莫，女，彝族，1988年5月9日出生，四川省越西县人。
被执行人果基曲西莫犯贩卖毒品没收财产执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11刑初15号刑事判决书已于2017年12月15日发生法律效力，该判决确定没收果基曲西莫的个人财产20000元，本院刑庭于2017年12月15日移送执行，但被执行人果基曲西莫经通知执行未履行生效法律文书确定的义务.
本院通过网络执行查控系统查找被执行人果基曲西莫可供执行的财产线索，均未查到可供执行的财产，本院于2018年2月24日裁定终结执行。后本院查询到果基曲西莫的银行存款，依法扣划果基曲西莫的银行存款20000元，本院依职权恢复执行，本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11刑初15号刑事判决书关于没收果基曲西莫个人财产20000元的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一八年三月二十二日
书记员 白 耿
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2655号
原告史某，女，1984年4月15日生，汉族。
被告易某，男，1983年3月6日生，汉族。
本院在审理原告史某与被告易某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告史某承担。
审判员 许力
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁晨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00321号
原告：马某，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：李某，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 熊炯
二〇一三年四月十四日
书 记 员 杨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1940号
上诉人（原审原告）：朱秀民，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，。
上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，任董事长。
委托诉讼代理人：田斌，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司，地址邯郸市丛台区朝阳路15号院。
法定代表人：张雪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：何斌，男，1970年5月31日出生，满族，该公司副经理，。
上诉人朱秀民与上诉人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）、被上诉人邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司（以下简称华天公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱秀民上诉请求：一、撤销原判，依法改判二被上诉人支付加班工资、补偿金等62万余元；二、补缴各项社会保险费用；三、是诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：华冶公司从2000年11月开始至2014年6月，未与朱秀民签订劳动合同，未缴纳社会保险费，未支付加班工资，一审判决数额过低。
华冶公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判2001年至2011年4月30日不存在事实劳动关系；二、无需支付一倍工资；三、无需支付经济补偿金；四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该公司与朱秀民在2000年11月1日至2011年4月30日之间不存在劳动关系，朱秀民无相关证据；二是用工单位无需承担经济补偿金，且朱秀民自动离职，过错导致合同解除，单位不支付经济补偿金。
华天公司辩称：劳务派遣协议明确工人的待遇、福利、社保均由华冶负担，该公司不存在赔偿义务。
一审法院认定事实：2001年至2011年4月30日期间朱秀民在华冶公司下属金结厂工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。其后朱秀民与华天公司签订劳动合同书，合同期限自2011年5月1日至2017年4月30日，朱秀民被华天公司劳务派遣到华冶公司工作。朱秀民工资由华冶公司支付，其社会保险未缴纳。2014年6月朱秀民离开工作单位，同年7月15日华冶公司以其自动离职将朱秀民按劳务工退回华天公司。朱秀民自2013年8月至2014年7月期间的平均工资为2492元。2015年朱秀民申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求确认其与华冶公司之间存在事实劳动关系。2、请求华冶公司与华天公司连带给付其一倍工资453600元、加班工资126000元、经济补偿金40000元，为其补缴各项社会保险。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月11日作出邯劳人仲案（2015）260号仲裁裁决：1、华冶公司与华天公司支付朱秀民经济补偿金17040元。2、华冶公司与华天公司为朱秀民补缴2001年1月至2015年11月的各项社会保险费。华冶公司与朱秀民均不服仲裁，分别诉至法院，后于本院并案审理。
一审法院认为，对朱秀民仲裁请求确认其与华冶公司之间存在事实劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言，结合《金结厂职工花名册》，对2001年至2011年4月30日期间朱秀民与华冶公司之间存在事实劳动关系该院予以支持。对朱秀民仲裁请求一倍工资453600元，2001年华冶公司未与朱秀民签订劳动合同，依法自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付双倍工资；双方对2001年工资情况均未举证，参照当年河北省职工社会年均工资标准计算为7864元÷12月×11月＝7209元。对朱秀民仲裁请求加班工资126000元，其加班事实证据不足，该院不予支持。对朱秀民仲裁请求经济补偿金40000元，2001年至2014年6月朱秀民一直在华冶公司下属金结厂工作，但至2011年5月1日华天公司与朱秀民签订了一份劳动合同，由此本案三方当事人形成劳务派遣关系，华天公司作为劳务派遣单位将朱秀民派遣到华冶公司工作。2014年6月以后朱秀民自行离开工作单位，有意解除劳动关系，其所诉单位未为其缴纳社会保险费符合劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿的法定情形，且劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿的工作年限时，在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。对于用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故华冶公司与华天公司连带支付朱秀民2001年至2014年6月的经济补偿，计算为2492元×14月＝34888元。对朱秀民仲裁请求为其补缴各项社会保险，不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十五条、第八十二条、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条、第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、中国华冶科工集团有限公司与朱秀民于2001年至2011年4月30日期间存在事实劳动关系。二、中国华冶科工集团有限公司支付朱秀民一倍工资7209元，于本判决生效之日起十日内履行。三、中国华冶科工集团有限公司与邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司连带支付朱秀民经济补偿34888元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，由被告负担5元，原告负担5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当依法与劳动者签订劳动合同，并缴纳社会保险费用。解除合同的，应当依法支付经济补偿金。对朱秀民所提从华冶公司2000年11月开始至2014年6月，未与朱秀民签订劳动合同，未缴纳社会保险费，未支付加班工资，一审判决数额过低的理由，经查，华冶公司未与其签订劳动合同，未交纳社会保险费属实，但其加班事实证据不足，一审法院依据相关规定计算其加倍部分的工资和经济补偿金，并无不当，故不予支持其判决数额过低的理由。对华冶公司所提该公司与朱秀民在2000年11月1日至2011年4月30日之间不存在劳动关系，朱秀民无相关证据的理由，因与事实不符而不予支持；对所提用工单位无需承担经济补偿金，且朱秀民自动离职，过错导致合同解除，单位不支付经济补偿金的理由，因华冶公司与朱秀民存在事实劳动关系为用人单位，且未为其缴纳社会保险费，应当依法支付经济补偿金，故不予支持。
综上，上述人的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人朱秀民、中国华冶科工集团有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年五月十二日
书记员 白 玉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执618号
申请执行人浙江金钟电器有限公司，住所地杭州市将拿去丁石路66号。
法定代表人陈胜邦，该公司总经理。
被执行人奎屯新强成套电器销售公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区夏哈拉沙湾街356幢31号。
法定代表人马小红。
浙江金钟电器有限公司申请执行奎屯新强成套电器销售公司买卖合同纠纷一案，执行标的115123.47元,执行费人民币1627元。本院于2015年7月13日作出的（2015）杭江商初字第1034号民事判决书，已发生效力，权利人浙江金钟电器有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执618号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年八月一日
代书 记员 ：郜文仲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执委字第3号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。
被执行人：谭恩东，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘长安，住吉林省舒兰市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谭恩东、刘长安金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年6月17日作出了（2014）浦民六（商）初字第6326号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院于2015年5月12日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人谭恩东所有的吉BAF5**号汽车进行查封，被执行人谭恩东、刘长安均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第6326号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初725号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。
负责人印国荣，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行职员。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区万通纸箱厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟龙山村辛庄。
投资人耿富荣，该厂经营者。
被告镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东下沿。
被告镇江市丹徒区和诚包装有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行（以下简称农商行黄墟支行）与被告镇江市丹徒区万通纸箱厂（以下简称万通纸箱厂）、镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司（以下简称紫业源公司）、镇江市丹徒区和诚包装有限公司（以下简称和诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄墟支行的委托代理人祁和生、林杰、被告万通纸箱厂的投资人耿富荣到庭参加诉讼，被告紫业源公司、和诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行黄墟支行诉称，2013年1月22日，原告与三被告签订了1000000元的《流动资金循环借款合同》和《保证合同》，约定原告分别于2013年9月23日、11月25日向被告万通纸箱厂发放贷款1000000元，被告紫业源公司、和诚公司自愿为被告万通纸箱厂的借款承担连带责任。现贷款逾期多日，被告万通纸箱厂仅支付41113.23元，尚欠借款本金958886.77元，至今未还。原告催要无果，无奈，诉至法院，请求判令1、被告万通纸箱厂返还原告贷款本金958886.77元并支付利息136100元（利息计算至2016年1月20日，2016年1月21日起按照年利率13.182%计算至实际给付之日止）；2、被告紫业源公司、和诚公司承担连带清偿责任；3、三被告承担案件诉讼费、律师费。
被告万通纸箱厂辩称，原告诉称是事实，但现在资金周转困难，无力偿还借款。
被告紫业源公司、和诚公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月22日，原告与被告万通纸箱厂签订《流动资金循环借款合同》一份，约定“借款人（万通纸箱厂）向贷款人（农商行黄墟支行）申请借款，借款额度为1000000元，循环借款期限为本合同生效之日起至2015年12月20日止，借款利率按照借款借据利率执行，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。因合同订立、履行、争议解决发生的费用包括律师代理费等由借款人承担”。同日，原告与被告紫业源公司、和诚公司签订《保证合同》一份，约定被告紫业源公司、和诚公司为被告万通纸箱厂的上述1000000元借款承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师代理费等其他一切费用。
2013年9月23日，原告向被告万通纸箱厂发放借款500000元，借款借据约定借款到期日为2014年8月20日，借款利率为年利率10.14%。借款到期后，被告万通纸箱厂返还借款41113.23元，余款458886.77元至今未还。
2013年11月25日，原告又向被告万通纸箱厂发放借款500000元，借款借据约定借款到期日为2014年8月20日，借款利率为年利率10.14%。后被告万通纸箱厂仅支付利息45800元。
另查明，原告与江苏中坚汇律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师作为原告与三被告借款合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费为61600元。原告向该所支付了代理费61600元。
上述事实由原告提供的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告万通纸箱厂欠原告借款本金958886.77元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期返还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。流动资金循环借款合同明确约定了年利率按照借款借据利率执行，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，直至本息清偿为止，且两笔借款借据中也明确约定了年利率为10.14%，到期日期为2014年8月20日，现原告主张利息（截止到2016年1月20日）按照958886.77元＊10.14%÷360天＊518天＊（1＋30%）为181900元，扣除被告万通纸箱厂已支付利息45800元，尚欠利息136100元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告紫业源公司、和诚公司作为连带责任保证人对被告万通纸箱厂的上述债务承担连带保证责任。被告紫业源公司、和诚公司对上述债务承担连带保证责任后，可向借款人被告万通纸箱厂追偿。至于律师费，原告要求三被告支付律师费61600元，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区万通纸箱厂于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金958886.77元并支付利息136100元（计算至2016年1月20日），合计1094986.77元；
二、被告镇江市丹徒区万通纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行逾期利息损失（以958886.77元为基数，从2016年1月21日起至实际给付之日止按照年利率13.182%计算）；
三、被告镇江市丹徒区万通纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行律师费61600元；
四、被告镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司、镇江市丹徒区和诚包装有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司、镇江市丹徒区和诚包装有限公司对上述一、二、三项承担连带保证责任后，可向被告镇江市丹徒区万通纸箱厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7330元，由被告镇江市丹徒区万通纸箱厂、镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司、镇江市丹徒区和诚包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 林娜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初595号
原告苏华星，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁华祥，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告苏华星诉被告梁华祥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案受理。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏华星以与被告梁华祥庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苏华星撤回起诉。
本案受理费65元，由原告苏华星负担。
审判员 梁振昌
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁晓敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01698号
上诉人（原审原告）：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人：高猛。
被上诉人（原审被告）：储美玲。
上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被上诉人储美玲因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01692号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉申�符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回上诉申请，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1805元减半收取902.5元，由上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 张鹏亮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第914号
原告：宁波润盾新材料科技有限公司。
法定代表人：董松鹤。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：马俭剑。
被告：无锡市万向机械配件厂。
投资人：高福龙，系该厂厂长。
被告：高福龙。
原告宁波润盾新材料科技有限公司（以下简称润盾公司）为与被告无锡市万向机械配件厂（以下简称万向配件厂）、高福龙加工合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告润盾公司的委托代理人钟景德到庭参加诉讼，被告万向配件厂、高福龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盾公司以被告万向配件厂支付加工款为由，诉请法院判令：被告万向配件厂向原告支付加工费79813.14元，及逾期利息3353元（以79813.14元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率为标准自2014年8月7日计算至2015年5月10日，剩余利息计算至款清日止）；2、被告高福龙对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告万向配件厂、高福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原告润盾公司与被告万向配件厂自2012年10月起有业务往来，原告向被告提供汽车配件的加工铸造业务。原、被告于2012年10月通过传真方式签订订货（加工）合同一份，对提供货物的材质、价格、重量及货款结算方式等进行了约定。后因业务需要，原、被告于2013年8月19日又签订订货（加工）合同一份，其中合同第七条约定：“两个月没有计划单，以前货款全部付清”。经原告结算，自2012年10月6日至2014年6月6日间，原、被告共计发生加工业务合计780387.34元，2014年6月6日后两个月内，原、被告未发生订单。后经原告催讨，被告万向配件厂支付了部分价款，尚欠加工款79813.14元未予支付。
以上事实由原告润盾公司提交的订货（加工）合同两份、增值税专用发票22份、发货清单24份予以证明。
本院认为：原告润盾公司与被告万向配件厂的加工承揽关系有订货合同予以证明，事实清楚，证据充分。庭审查明，原、被告在2014年6月6日后两月内未发生业务往来，依据合同约定，被告付款的条件已经成就，原告可要求被告支付尚欠的加工款79813.14元，并可要求被告赔偿自应付款时（2014年8月7日）起的逾期付款损失。被告万向配件厂系个人独资企业，被告高福龙作为该企业的投资人，依据法律规定，应以个人财产对该厂的债务承担无限责任。被告万向配件厂、高福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市万向机械配件厂于本判决生效后十日内支付给原告宁波润盾新材料科技有限公司加工款79813.14元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金79813.14元自2014年8月7日计算至款清日止的利息损失；
二、被告高福龙对上述款项承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1879元，公告费560元，合计2439元，由被告无锡市万向机械配件厂、高福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2178号
原告：庞某，女。
被告：李某，男。
原告庞某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原、被告于1999年春经人介绍人认识，同年10月12日经民政局登记结婚，2001年3月12日生一男孩李某（甲），因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不和，被告性格扭曲，经常疑神疑鬼，稍有不顺便对原告拳打脚踢，常年实施家庭暴力，对原告的身心造成了极大的伤害，并长期酗酒，不思进取。2014年7月1日因受他人挑唆，被告又将原告打了一顿，原告无奈跑回娘家居住至今。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请法院查明事实，依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某（甲）由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费上被告承担。
被告李某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1999年春天经人介绍认识，同年10月12日经政府登记结婚，2000年5月1日举行结婚仪式，2001年3月12日生一男孩李某（甲）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王连兴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龚长峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初293号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，女，1956年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
附带民事诉讼原告人彭某1，男，1980年11月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
附带民事诉讼原告人彭某2，男，1984年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上述附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人李军，武汉市诚明律师事务所律师。
被告人付博石,男,1997年1月6日出生,汉族，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市硚口区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月7日到武汉市公安局黄陂区分局投案自首，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人暨委托诉讼代理人胡远华，湖北广众律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人付湘明，男，1964年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人胡远华，湖北广众律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人张小春，该公司经理。
委托诉讼代理人罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2018）289号起诉书指控被告人付博石犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2之委托诉讼代理人李军、被告人付博石及其辩护人胡远华、附带民事诉讼被告人付湘明、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）之委托诉讼代理人罗晓庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日20时5分，被告人付博石驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿本区祁泡公路由南向北方向行驶至祁泡公路24km+280m处时，其所驾车辆将同向在路边行走的彭某5、彭某4撞倒，造成彭某5、彭某4受伤。彭某5经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：彭某5符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；彭某4所受伤为轻微伤。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，鄂Ａ×××××小型普通客车车身前部右侧与行人相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人付博石负此事故的全部责任，彭某5、彭某4不负此事故的责任。
案发后，被告人付博石主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，因被告人付博石的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：死亡赔偿金605891元（31889元／年×19年）、丧葬费27951.5元（55903元÷2）、交通费酌定500元，合计人民币634342.5元。
鄂Ａ×××××车辆的所有权人为附带民事诉讼被告人付湘明，付湘明在附带民事诉讼被告人平安财保湖北分公司投保了交强险和500000元的不计免赔机动车第三者责任险。
被告人付博石取得了C1机动车驾驶证。
被告人付博石对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其民事诉讼代理人辩称：彭东山的死亡赔偿金应按2017年的标准计算；潘某有两个儿子，不应该再计算被扶养人生活费；交通费和误工费没有提供证据，不应支持。
附带民事诉讼被告人付湘明辩称：车辆已购买了保险，我作为事故车辆的所有权人，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人平安财保湖北分公司辩称：彭东山的死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准计算。
上述事实有交通事故接、处警登记表、受案登记表、身份信息、驾驶资格信息、车辆信息、道路交通事故认定书、证人石某、彭某3、彭某4、彭某1证言、抓获及破案经过、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、现场图、现场勘查笔录及现场照片、中国平安财产保险股份有限公司《交强险保险单》、《商业险保险单》、武汉市青山区红某路街才聚社区居委会《情况说明》以及被告人付博石的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付博石违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，忽视行车安全，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人付博石依法应予刑事处罚。被告人付博石犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿受害人近亲属的经济损失，依法亦可酌情从轻处罚。被告人付博石的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当予以赔偿，其损失范围和数额为本院审理查明的范围和数额，即人民币634342.5元。附带民事诉讼原告人潘某有赡养义务人即彭某1和彭某2，故对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。附带民事诉讼被告人付湘明将车辆借给有驾驶资质的被告人付博石使用，故其在本案中不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人平安财保湖北分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人人民币610000元；被告人付博石赔偿附带民事诉讼原告人人民币24342.5元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释规定》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人付博石犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年12月6日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2人民币610000元。
三、被告人付博石赔偿附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2人民币24342.5元（此款已缴至本院在工行武汉百秀支行的案件款账户）。
四、驳回附带民事诉讼原告人潘某、彭某1、彭某2其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 张新明
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨 惠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1900号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：朱伟佳，1984年7月10日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告朱伟佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民特字第1号
申请人陈某强。
被申请人吕某群。
申请人陈某强要求宣告被申请人吕某群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某强申请称，申请人陈某强与被申请人吕某群系夫妻关系，被申请人于2006年11月28日早9时42分许，接听一男子要购买挖土机电话后，驾驶小车外出办事，至深夜都不见回家，并且手机关机。申请人感觉出事了，立即报警。并发动亲戚朋友四处查找，毫无结果。2006年11月29日11时许，申请人在西乡街龙珠路找到被申请人驾驶外出的小车，报公安机关查验后，仍未找到被申请人，现被申请人下落不明已满五年，故请求宣告被申请人吕某群为失踪人。
经查，被申请人吕某群与申请人陈某强于1989年5月29日登记结婚，生育有三名子女。2011年11月18日，申请人陈某强住所地深圳市公安局新乐派出所证实：“我所于2006年12月1日9时许，接事主陈某强报案，称其妻子吕某群于2006年11月28日9时42分许，在接听一男子要购买挖土机的电话后，驾驶粤B×××××号车外出就无音讯，随身物品有女士提包一个，现金1万元，银行卡等。经我所民警侦查，2006年11月28日9时42分，吕某群（1360267****）接到1304944****电话离开，后两个手机号码都处于关机状态，于2006年11月29日11时许在西乡龙珠路发现粤B×××××号车，我所于2006年12月4日立为抢劫案进行侦查，截止目前此案未破获，其妻吕某群去向不明。”深圳市宝安区新安街道办事处也证明，吕某群于2006年11月28日外出，至今未归。本院受理申请人陈某强要求宣告吕某群失踪的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年1月12日在《人民法院报》刊发了寻找吕某群的公告，法定公告期间3个月，现已届满，吕某群仍然下落不明。
本院认为，被申请人吕某群自2006年11月28日下落不明，其利害关系人向本院申请宣告其失踪时已满2年，依据我国相关法律的规定，可以宣告吕某群为失踪人。申请人陈某强系吕某群的丈夫，申请宣告吕某群为失踪人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告吕某群为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 力 英
二〇一二年六月五日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
第二十一条［宣告失踪的法律后果］失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00248号
原告：安徽六安皖振新型建材有限公司。
法定代表人：马启军，该公司总经理。
被告：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
本院在审理原告安徽六安皖振新型建材有限公司诉被告河南城建建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽六安皖振新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告河南城建建设集团有限公司200万元的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽六安皖振新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告河南城建建设集团有限公司价值200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十月十四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第859号
申请执行人杨双东，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人阿拉腾达来，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人额尔克木苏都，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人刘金，地址乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人斯琴格日乐，地址乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人那顺德力格，地址乌审旗嘎鲁图镇。
杨双东申请执行阿拉腾达来、额尔克木苏都、刘金、斯琴格日乐、那顺德力格民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款50000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，我院拍卖被执行人阿拉腾达来小轿车一辆作价40813元并继续冻结被执行人银行账户。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3362号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月八日
书记员 倪 晓 军
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第309-2号
申请人杨麦得，男，生于1982年6月。
被执行人周哈麦代，男，生于1978年3月。
被执行人钱秀运，女，生于1980年12月。
本院在执行申请人杨麦得与被执行人周哈麦代、钱秀运合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第223号民事判决书，被执行人应履行案件款8500元、诉讼费35元，并承担执行申请费50元，合计8585元。执行过程中，本院依法划拨被执行人存款8043元，剩余案件款542元被执行人未履行，现申请人杨麦得自愿放弃案件款542元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉民初字第223号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵玉举
代理审判员 龚海晶
代理审判员 梁 鸿
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陆 英
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02458号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥，该公司经理。
被告周中霞，打工。
委托代理人周言玉，工人。
原告盱眙志明物业管理有限公司（以下简称“志明公司”）与被告周中霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员周立新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志明公司的委托代理人周明祥、被告周中霞的委托代理人周言玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志明公司诉称，原告系被告小区物业服务公司，按照原告与被告所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告尚欠原告单位物业费及其他应摊费用计1964元（2013年8月12日至2016年8月12日），经原告单位多次上门催收，被告以各种无理要求拒付物业费，严重影响原告单位的正常物业服务，为维护原告单位的合法权益，请求法院依法判令被告周中霞给付原告单位物业费及其他应摊费用1964元。
被告周中霞辩称，欠物业费没有异议，但是原告要求计算到2016年8月12日我认为没有依据，因为2016年还没有到，我之所以没有交物业费是因为从2013年开始我房屋背景墙渗水，渗水原因是603住户没有人住，他家预留的放置空调压缩机的下水管堵塞，导致水渗到我家主卧室背景墙，致墙霉变。原告曾答应给我霉变的墙修复，但是一直没有答复，我才一直没有交物业费。原告把我的墙修好我才能交物业费。
经审理查明，原告志明公司与被告周中霞于2011年8月13日签订前期物业管理服务协议，约定原告志明公司为被告周中霞所在的山水名都小区提供物业服务，其中被告周中霞所有的A5幢504室是多层住宅房，建筑面积为117.24平方米，约定多层住宅房物业管理服务费按建筑面积每平方米每月收费0.35元。从被告入住时间起一次性交纳第一年的费用，以后每年交纳一次，每次交费时间为每年的第一个月。2014年山水名都小区业主委员会成立，2015年1月1日原告与山水名都小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定多层住宅房物业管理服务费按建筑面积每平方米每月收费0.35元，生活垃圾处理费8元／月、公共水电分摊费预收200元。被告2011年8月13领取房屋钥匙后，物业费交至2013年8月12日。2013年7、8月，因被告楼上住户空调置放槽地漏堵塞造成被告家里背景墙渗水，被告要求原告修复，双方协商未果，被告为此拒交物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供原告提供的前期物业管理服务协议、原告与业主委员会签订的物业管理服务合同等证据证实，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，原告志明公司与被告周中霞及原告与山水名都小区业主委员会签订的物业服务协议不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。物业费是物业产权人、使用人委托物业管理单位对居住小区内的房屋建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用，故自2013年8月12日至2016年8月12日期间的物业费1476元（117.24平方米＊0.35元／平方米／月＊36月）、生活垃圾处理费288元（8元／月＊36月），公共水电分摊费200元，合计1964元，应由被告周中霞交纳。对被告在庭审中提出其家里背景墙渗水是因原告未尽到公共部位管理的问题，本院认为，被告房屋背景墙渗水是因其楼上住户地漏堵塞造成，并非是原告未尽到公共部位的管理义务，因此被告不能以此为由拒交物业费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周中霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告盱眙志明物业管理有限公司物业服务费等各项费用合计1964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周中霞负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
（五）按时交纳物业服务费；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执861号
申请执行人卢学敏
被执行人王荣方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00466号，依法向被执行人王荣方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王荣方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币133562.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月十八日
书记员 黄斌
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初字75号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，公民身份号码×××0619，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月2日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人劳某甲，男，公民身份号码×××0611，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月2日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人蔡某甲、劳某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，并依法适用普遍程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人蔡某甲、劳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，为加强国庆节期间的治安检查工作，2015年10月1日晚23时，雷州市公安局新城派出所指派副所长林某带领民警文某及辅警陈某丙、梁某对辖区特种行业开展检查。当林某、文某等人在“悠然KTV”经理陪同下到“悠然KTV”277房检查时，被告人劳某甲及劳家速（另案处理）等人不让民警进入277房检查。林某、文某便对劳家速进行传唤。当民警将劳家速带至277房走廊处时，被告人蔡某甲、劳某甲及劳某乙、郑某（另案处理）等人用暴力阻拦，至劳家速挣脱。接着，蔡某甲、劳某乙、劳某甲、郑某、劳家速等人又围攻，殴打执法民警，至林某、文某等人头部及身体多部位受伤。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定，林某、文某、陈某丙、梁某的伤情均达轻微伤。
案发后，被告人蔡某甲、劳某甲的亲属已赔偿林某、文某、陈某丙、梁某的医疗费共计40000元。
公诉机关认为，被告人蔡某甲、劳某甲伙同他人以暴力妨害公安民警依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某甲、劳某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，为加强国庆节期间的治安检查工作，2015年10月1日晚23时，雷州市公安局新城派出所指派副所长林某带领民警文某及辅警陈某丙、梁某对辖区特种行业开展检查。当林某、文某等人在“悠然KTV”经理陪同下到“悠然KTV”277房检查时，被告人劳某甲及劳家速（另案处理）等人不让民警进入277房检查。林某、文某便对劳家速进行传唤。当民警将劳家速带至277房走廊处时，被告人蔡某甲、劳某甲及劳某乙、郑某（另案处理）等人用暴力阻拦，至劳家速挣脱。接着，蔡某甲、劳某乙、劳某甲、郑某、劳家速等人又围攻，殴打执法民警，至林某、文某等人头部及身体多部位受伤。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定，林某、文某、陈某丙、梁某的伤情均达轻微伤。
另查明，案发后，被告人蔡某甲、劳某甲的亲属已赔偿被害人林某、文某、陈某丙、梁某的医疗费共计40000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人蔡某甲、劳某甲的户籍资料、到案经过、调解协议书等书证；2、证人陈某丁、劳某丙、陈某戊、蔡某乙、谭某、李某等人的证言；3、被害人林某、文某、陈某丙、梁某的陈述；4、被告人蔡某甲、劳某甲及同案人劳某乙、郑某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡某甲、劳某甲伙同他人以暴力妨害公安民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。被告人蔡某甲、劳某甲以暴力妨害公安民警依法执行公务，构成共同犯罪，系涉案共犯，依法应按共犯论处。公诉机关指控被告人蔡某甲、劳某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人蔡某甲、劳某甲当庭自愿认罪，且其亲属积极赔偿了被害人的损失，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年10月2日起至2017年1月1日止）。
二、被告人劳某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年10月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 臧权源
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢兰贝
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4262号
原告：高巧玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告：王凤丽，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系死者王现起长女。
原告：王凤军，男，1996年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系死者王现起长子。
原告：王广财，男，1940年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系死者王现起父亲。
四原告委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告赵庆国，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张永锋，河南卓衡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市英协路51号院7号楼。
法定代表人刘迎春，公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路中段。
法定代表人赵国，公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
本院在审理原告高巧玲、王凤丽、王凤军、王广财与被告赵庆国、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年12月16日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高巧玲、王凤丽、王凤军、王广财撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由四原告高巧玲、王凤丽、王凤军、王广财承担。
审判员 蔡 威
二〇一六年十二月十六日
书记员 范静静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1857号
被执行人：刘德正，男，农民，现在监狱服刑。
被执行人刘德正盗窃罪一案，本院于2016年6月30日作出的刑事判决书已生效，被执行人未履行该生效判决书确定的罚金、退赔义务，本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年7月18日、8月6日、8月15日、8月16日进行了银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初88号刑事判决书中的罚金、退赔的本次执行程序。
二、本案执行标的7840.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年九月七日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1857号被执行人：刘德正，男，农民，现在监狱服刑。被执行人刘德正盗窃罪一案，本院于2016年6月30日作出的刑事判决书已生效，被执行人未履行该生效判决书确定的罚金、退赔义务，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2016年7月18日、8月6日、8月15日、8月16日进行了银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初88号刑事判决书中的罚金、退赔的本次执行程序。二、本案执行标的7840.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年九月七日书 记 员  张国权
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执836号
申请执行人赵燕芳，个体工商户。
委托代理人吴亮，山东××天律师事务所律师。
被执行人牌旺田。
被执行人孙立美。
本院在执行（2016）鲁1602执836号申请人与被执行人转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、查询了被执行人银行账户及其他财产，查封了被执行人牌旺田的银行账户，因被执行人下落不明，被执行人暂无财产可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第731号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月十五日
书记员 王宏伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执994号
申请执行人：龚惠燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人龚惠燕与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第93号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人龚惠燕向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币6528元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第93号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第93号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执994号申请执行人：龚惠燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人龚惠燕与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第93号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人龚惠燕向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币6528元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江汉区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江汉区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第93号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第93号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00053-1号
申请执行人彭先望，男，生于1951年11月24日，汉族，宜都市人。
被执行人周友平，男，生于1958年8月10日，汉族，宜都市人。
被执行人林朝英，女，生于1959年12月7日，汉族，宜都市人。
本院依照已经发生法律效力于2012年11月14日作出的（2012）鄂宜都民初字第1011号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人周友平、林朝英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周友平银行存款39215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春来
二〇一四年十一月六日
书记员 任 嵬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第346-1号
申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道233号。
被执行人翁亚生，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁亚君，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4092号《民事判决书》，于2014年4月22日向二被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人翁亚君有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翁亚生、翁亚君的银行存款人民币41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
二〇一四年十月十六日
书记员 欧丽琼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执632号
申请执行人李荣发。
被执行人黄管粮。
被执行人谢秋云。
申请执行人李荣发依据本院（2015）秀民初字第1139号民事判决书，申请执行被执行人黄管粮、谢秋云民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1139号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾文燕
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4639号
原告：福建林多毅律师事务所，住所地永春县湖滨路***号*层。
代表人：林多毅，该所主任。
被告：郭辉荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。
原告福建林多毅律师事务所与被告郭辉荣委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告福建林多毅律师事务所以被告已支付所欠律师代理费为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建林多毅律师事务所申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建林多毅律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建林多毅律师事务所负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年十二月二十三日

书 记 员 郑伟芳
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4639号原告：福建林多毅律师事务所，住所地永春县湖滨路***号*层。代表人：林多毅，该所主任。被告：郭辉荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。原告福建林多毅律师事务所与被告郭辉荣委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告福建林多毅律师事务所以被告已支付所欠律师代理费为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建林多毅律师事务所申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建林多毅律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建林多毅律师事务所负担。代理审判员  陈艳虹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑伟芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1766号
罪犯孙后明，男，1990年6月10日出生，汉族，江苏省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年十二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）朝少刑初字第84号刑事判决，认定罪犯孙后明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙后明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙后明减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1766号罪犯孙后明，男，1990年6月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一0年十二月二日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）朝少刑初字第84号刑事判决，认定罪犯孙后明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙后明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯孙后明减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0一九年五月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰S
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢319号
钟启建：
本院执行的钟启建申请徐旭故意伤害一案，经被执行人徐旭自动履行，执行金额9656元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月三十日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执633号
申请执行人：薛必英，女，1967年1月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人薛必英与被执行人沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）皖1122民初1017号民事判决书确定“被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告薛必英支付货款226784元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止”。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院（2016）皖1122民初1017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 龙
二〇一六年十月二十九日
书记员 房云洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第754号
原告：肖某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告肖某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并�庭宣告了判决。原告肖某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告肖某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名肖某乙，现就读慈溪市阳光小学。由于原、被告间无共同语言，被告对原告态度冷漠，对家庭经济不闻不问，致原告压力巨大，原、被告感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生子肖某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告陈某提交书面答辩意见称：被告不同意离婚。原、被告感情基础好，婚后虽有争吵，但并无大的矛盾。被告认为，原、被告仍有和好的可能，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名肖某乙，现就读于慈溪市阳光小学。因被告未到庭，故无�进行调解。
上述事实由原告的结婚登记材料、户口簿各一份及原告在庭审中的陈述，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供相应的证据予以证实，不能提供证据证明的，应承担不利的法律后果。本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应由原告举证证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证据不能证明其所主张的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭利益及女儿的健康成长考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判�如下：
驳回原告肖某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 杨芳芳
附本判�所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代�人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初328-1号
申请人：游全秀，女，1962年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区自由路357号1栋2单元附11号。
被申请人：张学勤，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区刘山乡利民村8组20号。
本院在审理申请人游全秀诉被申请人张学勤不当得利纠纷一案中，申请人游全秀于2017年2月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人张学勤所有的价值3000元的财产采取诉讼保全措施。
本院认为：申请人游全秀的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张学勤所有的价值3000元的财产予以冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 寒
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第44号
原告江西共青第四建筑工程公司，住所地：共青城市甘露镇。
法定代表人肖清元。
委托代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。
被告江西省摩西智能科技有限公司，住所地：共青城市工业园区。
法定代表人丁明钢。
原告江西共青第四建筑工程公司诉被告江西省摩西智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员戴大川、助理审判员毛才华和人民陪审员熊南生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕开银到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西共青第四建筑工程公司诉称，2012年11月16日，原告与被告江西省摩西智能科技有限公司签订厂房工程施工合同，约定工程完工后一年内付清全部工程款。合同签订后，原告完成工程。2014年6月26日，经原、被告初步估算，被告尚欠工程款420000元未付。2014年7月20日，经原、被告确认，被告共欠原告工程款461580.29元未付。被告向原告开具转账支票一份，因其帐户余额不足，银行拒绝付款。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款461580.29元及逾期�款利息（利息自2014年7月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），并确认原告享有优先受偿权。
被告江西省摩西智能科技有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月16日，原告江西共青第四建筑工程公司与被告江西省摩西智能科技有限公司签订了一份《施工合同》，约定（主要条款）：原告承包被告厂房的土建、装修和水电安装及道路、围墙和宿舍楼等建设工程；工程包工包料；工程量以实际发生为准，根据2004年《江西省土建定额》、2006年《江西省市政、园林定额》、2005年《江西省安装定额》按三级取费，材料单价及人工工资按相关规定、共青城市当月发布的《材料、人工信息价》进行调差，工程总造价（除税金及规费外）下浮6%；每月按完成的工程总造价付60%的工程款，双方验收合格后付35%，余下5%作为质量保证金在�收合格1年后的1个星期内付清。合同签订后，原告组织施工，工程于2013年7月17日完工。2014年6月26日，被告向原告出具确认函，初步确认被告尚欠原告工程款420000元未付。2014年7月20日，被告向原告交付一份金额为461580.29元的银行转账支票，但系空头支票。因被告至今未支付工程款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告江西共青第四建筑工程公司的当庭陈述、《施工合同》、确认函和转账支票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告江西共青第四建筑工程公司与被告江西省摩西智能科技有限公司签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方理应遵守。原告依约组织施工并完工，被告经结算后向原告出具金额为461580.29元的转账支票，据此双方确认被告尚欠原告工程款461580.29元未付。因该转账支票系空头支票，故原告要求被告支付工程款461580.29元及逾期利息（自2014年7月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。建设工程优先受偿权应自建设工程竣工之日6个月内行使，原告要求对涉案工程享有优先受偿权，但未提供证据证实涉案工程的竣工验收合格时间、原告提交验收报告时间（如被告拖延验收的）和工程转移占有时间（工程未经竣工验收的），亦未提供证据证实其于工程竣工后6个月内及时主张优先权，故对其该项诉请，本院不予支持。被告江西省摩西智能科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省摩西智能科技有限公司在本判决生效后十日内向原告江西共青第四建筑工程公司支付工程款461580.29元及逾期利息（自2014年7月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止）；
二、驳回原告江西共青第四建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8225元、公告费560元，共计8785元，由被告江西省摩西智能科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
代理审判员 毛才华
人民陪审员 熊南生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第44号原告江西共青第四建筑工程公司，住所地：共青城市甘露镇。法定代表人肖清元。委托代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。被告江西省摩西智能科技有限公司，住所地：共青城市工业园区。法定代表人丁明钢。原告江西共青第四建筑工程公司诉被告江西省摩西智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员戴大川、助理审判员毛才华和人民陪审员熊南生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人燕开银到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西共青第四建筑工程公司诉称，2012年11月16日，原告与被告江西省摩西智能科技有限公司签订厂房工程施工合同，约定工程完工后一年内付清全部工程款。合同签订后，原告完成工程。2014年6月26日，经原、被告初步估算，被告尚欠工程款420000元未付。2014年7月20日，经原、被告确认，被告共欠原告工程款461580.29元未付，且被告向原告开具转账支票，因该支票系空头支票，银行拒绝付款。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款461580.29元及逾期付款利息（利息自2014年7月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），并确认原告享有优先受偿权。被告江西省摩西智能科技有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年11月16日，原告江西共青第四建筑工程公司与被告江西省摩西智能科技有限公司签订了一份《施工合同》，约定（主要条款）：原告承包被告厂房的土建、装修和水电安装及道路、围墙和宿舍楼等建设工程；工程包工包料；工程量以实际发生为准，根据2004年《江西省土建定额》、2006年《江西省市政、园林定额》、2005年《江西省安装定额》按三级取费，材料单价及人工工资按相关规定、共青城市当月发布的《材料、人工信息价》进行调差，工程总造价（除税金及规费外）下浮6%；每月按完成的工程总造价付60%的工程款，双方验收合格后付35%，余下5%作为质量保证金在验收合格1年后的1个星期内付清。合同签订后，原告组织施工，工程于2013年7月17日完工。2014年6月26日，被告向原告出具确认函，初步确认被告尚欠原告工程款420000元未付。2014年7月20日，被告向原告交付一份金额为461580.29元的银行转账支票，但系空头支票。因被告至今未支付工程款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告江西共青第四建筑工程公司的当庭陈述、《施工合同》、确认函和转账支票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告江西共青第四建筑工程公司与被告江西省摩西智能科技有限公司签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方理应遵守。原告依约组织施工并完工，被告经结算后向原告出具金额为461580.29元的转账支票，据此双方确认被告尚欠原告工程款461580.29元未付。因该转账支票系空头支票，故原告要求被告支付工程款461580.29元及逾期利息（自2014年7月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。建设工程优先受偿权应自建设工程竣工之日6个月内行使，原告要求对涉案工程享有优先受偿权，但未提供证据证实涉案工程的竣工验收合格时间、原告提交验收报告时间（如被告拖延验收的）和工程转移占有时间（工程未经竣工验收的），故对其该项诉请，本院不予支持。被告江西省摩西智能科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省摩西智能科技有限公司在本判决生效后十日内向原告江西共青第四建筑工程公司支付工程款461580.29元及逾期利息（自2014年7月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止）；二、驳回原告江西共青第四建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225元、公告费560元，共计8785元，由被告江西省摩西智能科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川代理审判员  毛才华人民陪审员  熊南生二〇一五年六月二十三日书 记 员  倪 嫦