徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初626号
原告张琛。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告郭林艳。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
委托代理人张琛。
被告雷敬员。
被告张祥艳。
委托代理人雷敬员。
被告天安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇南海路965号光华大厦A座708室。
负责人陆李菊，该公司经理。
委托代理人张怀建。
原告张琛、郭林艳诉被告雷敬员、张祥艳、天安财产保险股份有限公司海门支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琛并作为郭林艳的委托代理人及两原告委托代理人郭红伟、被告雷敬员并作为张祥艳的委托代理人、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日11时15分，雷敬员驾驶苏F×××××小型客车与原告张琛驾驶的鲁F×××××号机动车发生追尾事故，造成乘车人郭林艳、李必翠受伤，交警部门认定雷敬员承担全部事故责任。请求法院判令被告赔偿原告郭林艳医疗费39899.93元、误工费25850元、护理费13238元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、二次手术费12000元、交通费8568.7元、精神损失费2000元、鉴定费600元、住宿费514元、律师费5000元、保全费220元、复印费60元；被告赔偿原告张琛医疗费524元、车辆损失费18000元、交通费526.3元、住宿费450元、拖车费215元、停车费60元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷敬员、张祥艳共同辩称，雷敬员驾驶的机动车是从张祥艳处借用的，在回家途中发生交通事故，我接受事故责任认定结果，但不能认可所有的费用都由我赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司海门支公司辩称，涉案肇事机动车在我公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业险。医疗费应扣除非医保用药等间接费用。原告诉请部分费用偏高且部分费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年1月31日11时15分，雷敬员驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速215公里400米时，与程思驾驶的车牌号为苏N×××××的小型客车左侧和张琛驾驶的鲁F×××××的小型客车尾部碰撞的交通事故。三车受损，张琛驾驶的机动车上的乘车人郭林艳、李必翠受伤。交警部门认定，雷敬员负全部责任，程思无责任，张琛无责任。事故发生后，郭林艳在徐州市中心医院接受治疗，诊断为：右锁骨骨折，接受了右锁骨切开复位内固定术等对症治疗，2016年2月4日出院医嘱：加强营养，注意休息，术后两周拆线，右上肢禁止负重3月、三个月后复查，视复查情况决定下一步治疗方案，不适随诊等。为继续治疗，2016年2月5日，郭林艳转入汉川市人民医院，诊断为骨折治疗后恢复期，入院诊断经过：患者因“右锁骨骨折内固定术后5天”入院，入院后完善相关辅助检查，对症治疗，于2016年2月11日切口拆线。郭林艳于2016年2月14日要求出院，回家休养，遂办理出院手续。2016年3月23日，郭林艳在烟台毓璜顶医院门诊复查，拍片，医嘱注意保护患肢，避免用力。以上产生医疗费共计40010.93元。郭林艳住院天数为13天。保险公司垫付了医疗费1万元。
乘车人李必翠在本次事故中受伤，在徐州市中心医院门诊治疗，诊断为右眼钝挫伤，予以清创包扎等对症治疗，产生医疗费524.04元，该费用由张琛垫付完毕。
为本次诉讼事宜，河南师诚律师事务所委托汉川汉正法医司法鉴定所对郭林艳的“三期”及“后续治疗费”等进行鉴定，结论为误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费1.2万元。原告和被告保险公司协商后，约定后续治疗费为1万元。鉴定费600元。
另查明，苏F×××××号机动车登记车主为张祥艳，在天安财产保险股份有限公司海门支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险。事故发生时雷敬员借用张祥艳的车辆在回家途中发生交通事故。鲁F×××××号机动车登记车主为张琛，保险公司为该车定损18300元，实际发生修车费18000元、施救费215元、停车费60元。
张琛、郭林艳均是富士康科技集团职工，本院为调查该二人因本次交通事故产生的误工损失问题，向富士康科技集团发出协助调查通知书，要求该单位如实提供该二人收入实际减少的数据信息。富士康科技集团于2016年5月30日出具证明两份，证实郭林艳从2016年2月1日至5月31日共请医疗假期76.25天（每月计薪天数依照21.75天计算），医疗期以70%计薪，其余30%未计发薪资金额为4417.24元，又证实张琛于2016年2月1日至2月2日休年休假2天，2月3日至2月14日为公司春节假期，2月15日至2月26日休年休假10天，依照相关法规及公司规定，年休假正常计薪。
以上事实有原告提供的事故认定书、住院病案、医疗票据等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，被告雷敬员在本次事故中负全部责任，应当对事故中的受伤人员及相应财产损失作出民事赔偿。雷敬员驾驶的机动车系从被告张祥艳处借用，没有证据证实被告张祥艳在本次事故中存在过错，故张祥艳不承担赔偿责任。苏F×××××号机动车在被告天安财产保险股份有限公司海门支公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险范围内赔偿，赔偿不足部分由被告雷敬员负担。
原告郭林艳的应赔偿项目及其金额如下：医疗费合计40010.93元，原告主张39899.93元，其中被告保险公司已经垫付10000元。住院伙食补助费，参照2015年《徐州市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，可按30元/天计算住院天数13天为390元。营养费，按照30元/天计算60天为1800元。误工费，原告郭林艳有固定的工作单位稳定的月收入，属于有固定收入者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，应当按照实际减少的收入计算误工费。依据郭林艳工作单位开具的收入减少证明，应认定其实际产生误工损失为4417.24元，故郭林艳的误工费应为4417.24元。关于原告口头主张的误工费中单位没有统计并证实加班费损失的问题，首先本院发给富士康集团的协助调查通知书中要求很明确，提供的数据内容应包括日常工资、绩效考核、加班工资等因本次交通事故造成的全面的实际减少的收入。其次，加班行为和加班工资不是一般企业员工日常的必然的工作内容和必然产生的工作报酬，不是劳动者提供有偿劳动取得劳动报酬的常态，加班行为一般发生在日常工作时间无法完成必须的工作量时，一般由企业根据生产计划或计划完成量等综合情况确定加班的必要和加班的时长，一般没有企业强制规定职工的全部职业生涯必须加班。原告提供的证据仅能够反映出在交通事故之前发生过加班行为并产生了加班报酬，但未提供证据证实在发生交通事故之后在没有从事日常工作时必然会产生正常工作之外的加班行为，也未提供证据证实富士康集团有关于职工加班制度的硬性规定及加班工资标准的规章制度，因原告没有充分证据证实在发生交通事故之后的误工期间在正常误工之外必然产生加班行为和加班工资损失，原告举证不足，故本院对除日常工薪误工损失之外原告主张的存在加班事实和加班工资的损失部分不予支持。再者，本院也要求原告尝试和单位人事工资部门联系，尝试证实加班工资损失问题是否必然存在，但是富士康集团也未就出具的误工损失证明作出进一步的关于加班事实必然存在以及加班收入损失必然发生的有关更正或补正，因此在无充分证据推翻该单位证明时，也只能视为该集团已经按照人民法院协助调查通知的要求全面统计并提供了两原告的工资误工损失情况。
护理费，可按照本地一般护工标准80元/天计算60天为4800元。后续治疗费，原告和被告保险公司协商后，约定为1万元。交通费，应当是发生交通事故后因治疗需要产生的必要的乘坐一般规格公共交通工具发生费用，原告主张交通费8568.7元，显著高于相同程度交通事故后发生的交通费用，其中租车费用高达7000元，该租车费用缺乏正规的交通票据以及实际支付的凭证等予以佐证，并且原告未提供充分证据在当时就社会通常交通状况下无法乘坐一般性交通工具，无充分证据证实租车是唯一的不可替代的交通方式，故综合原告伤情、就诊情况并部分适当考虑当时的交通紧张状况，酌定支持交通费3000元。鉴定费600元，有鉴定报告及票据证实。住宿费514元，住宿地点为徐州市希迩顿大酒店，开票日期是2016年1月17日（金额228元）和2016年1月21日（金额286元），均早于本次交通事故发生的时间，且客户名称不明确，与本次交通事故无关联性，不予支持。原告主张本案律师费、复印费由被告负担，律师费不是必然发生的费用，双方没有约定诉讼时律师费的负担问题，且律师费的收费标准尚未能达到同一类型案件每一位代理人的收费标准完全一致。并且，诉讼案件当事人通常会产生诉讼期间的交通、住宿、餐饮、代理、复印等费用，但现阶段缺乏明确法律依据规定上述费用一律由败诉方承担，故原告该项主张缺乏依据。原告郭林艳未提供证据证实其伤情构成了伤残，故其主张精神损失费，不符合法定给付标准，不予支持。
原告张琛的赔偿项目及其金额处理如下：车辆损失费18000元，证据充分，应予支持。交通费526.3元，张琛不是本次交通事故的伤者，但是作为伤者李必翠的儿子，对李必翠进行必要的陪护，本院考虑李必翠伤情就诊等情况，结合乘坐一般性交通工具的合理需要，酌定因李必翠受伤产生交通费150元。住宿费，客户名为张琛，开票日期在2016年4月11日，该住宿行为不在也不临近李必翠门诊治疗期间（门诊治疗发生在2016年1月31日和2月1日），该住宿行为发生在诉讼期间，与交通事故导致人身损害的行为之间没有直接关联性，不予支持。拖车施救费215元，有相关票据证实。停车费60元，有停车票据证实。原告主张医疗费524元，证据充分，张琛已经垫付，有权追偿，应予支持。
被告天安财产保险股份有限公司海门支公司应在交强险内赔偿原告郭林艳医疗费10000元（已经垫付完毕）、误工费4417.24元、护理费4800元、交通费3000元，同时在商业三者险内赔偿郭林艳医疗费29899.93元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、后续治疗费10000元。被告天安财产保险股份有限公司海门支公司应在交强险内赔偿原告张琛车辆损失费2000元、交通费150元，同时在商业三者险内赔偿原告张琛车辆损失费16000元、医疗费524元、拖车施救费215元。停车费，对于该项目的赔偿，目前法律缺乏明确规定，且属于交警部门依法处理事故时产生的行政管理性质的费用，一般不予支持。鉴定费、案件受理费、财产保全费不属于保险赔偿项目，应由被告雷敬员赔偿。案件受理费、财产保全费，本院考虑本次交通事故对原告造成身体伤害和诸多不便，故应全部由被告雷敬员承担。被告保险公司关于非医保用药不予赔偿的观点，因未提供证据证实非医保用药及可替代用药的范围、金额，发生交通事故后，无论是受害人还是侵权人均无条件决定用药范围，且因药物之间存在不同的药理作用，医生用药常常考虑联用的效果和作用，故对保险公司该抗辩主张，不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告郭林艳误工费4417.24元、护理费4800元、交通费3000元，同时在商业三者险内赔偿郭林艳医疗费29899.93元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、后续治疗费10000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告张琛车辆损失费2000元、交通费150元，同时在商业三者险内赔偿原告张琛车辆损失费16000元、医疗费524元、拖车施救费215元。
三、被告雷敬员于本判决生效后十日内，赔偿原告郭林艳鉴定费600元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费220元，均由被告雷敬员负担（因该费用由张琛预交，被告可按上述案款的给付时间给付原告张琛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 璐