上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1135号
原告杨朝兰，女，1963年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。原告方龙，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地同上。原告方小彦，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地同上。原告方日，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍所在地同上。四原告之委托代理人程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告上海三义物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周平，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海旭畅市政养护工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人娄庆贤，总经理。委托代理人娄利胜。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人王森，总经理。委托代理人戴维。原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日与被告上海三义物流有限公司(以下简称“三义物流公司“)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、上海旭畅市政养护工程有限公司(以下简称“旭畅市政养护公司“)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卞良独任审理。2016年3月24日，本案公开开庭进行了审理，原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日之委托代理人程晓、被告三义物流公司之法定代表人周平、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人张恬、被告旭畅市政养护公司之委托代理人娄利胜、被告阳光财险上海分公司之委托代理人戴维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日共同诉称：原告杨朝兰系死者方家亮的配偶。原告方龙、方小彦、方日均系死者方家亮生前与其配偶杨朝兰所育之子女。2015年7月29日14时38分许，被告三义物流公司驾驶员马战鸽驾驶一辆牌号为沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车，沿本区G15高速公路左侧车道由北向南行驶，至G15西侧1,312公里约300米处时，由于存在严重疏忽，且机动车不符合技术标准，车头撞击被告旭畅市政养护公司驾驶员鲁小根驾驶的一辆违规载人的牌号为沪D4XX**的中型普通货车，致该普通货车上的人员单国兴、谢炎法被抛出车外当场死亡，方家亮于2015年7月31日因抢救无效死亡。经交警部门认定，被告三义物流公司驾驶员马战鸽、被告旭畅市政养护公司驾驶员鲁小根在该起事故中负同等责任。事故发生时，肇事车辆沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车系被告三义物流公司所有，在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)；肇事车辆沪D4XX**中型普通货车系被告旭畅市政养护公司所有，在被告阳光财险上海分公司处投保了交强险。本事故的发生对原告家庭造成极大伤害，现因双方就损害赔偿事宜无法协商一致，故四原告起诉至法院，要求被告三义物流公司、太平洋财险上海分公司、旭畅市政养护公司、阳光财险上海分公司赔偿：医疗费11,462.6元、死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元(交强险优先)、误工费6,060元、交通费1,000元、住宿费10,000元、被扶养人生活费305,200元、代理费12,000元，上述款项由被告太平洋财险上海分公司、阳光财险上海分公司在交强险范围内承担后，商业三者险按责任比例由被告太平洋财险上海分公司承担，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分和非保险理赔部分由被告三义物流公司、旭畅市政养护公司按责任比例负赔偿责任。审理中，四原告表示根据2015年本市城镇常住居民人均可支配收入较上一年有所提高，变更死亡赔偿金一项的诉讼请求为1,059,240元。为证明其主张的事实及诉讼请求，四原告向本院提交了下列证据：医疗费发票、四原告的身份证、户口本、亳州市谯城区淝河集居民委员会出具的证明三份、死者死亡证明及医学证明书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、照片、现场图、笔录、机动车交通事故责任强制险保单及三者险保单、营业执照、劳务合同、居住证明、居住地村委会情况说明及政府公文、住宿费发票、团体人身意外险保单、代理费发票等为证。被告三义物流辩称：对四原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、事发经过、责任认定均无异议。驾驶员马战鸽系本公司员工，事发时系职务行为。关于具体赔偿项目及金额认可被告太平洋财险上海分公司的意见，至于代理费，要求法院依法处理。在庭审中，被告太平洋财险上海分公司表示由于我公司肇事车辆机件不符合相关标准故商业险拒赔，但是该车每年都是年检合格的，且保险公司庭审中抗辩的商业险拒赔条款与机件不符合标准也不是一回事，鉴于事故发生之时，沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款。综上，应由被告太平洋财险上海分公司在交强险与三者险保险范围内予以赔偿。被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。被告三义物流公司确为沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，并约定有不计免赔条款。在其所提供的司鉴所检验报告中显示，涉案肇事车辆制动装置第五周左侧分泵管路存在早期人为扎住的情况，不符合《机动车运行安全技术条件》相关技术要求。根据机动车第三者责任保险条款第七条第四项之规定：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或者临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。本案中，保险公司在保单正本附注栏内已经注明了应注意免责条款，已经尽到了提示义务，且被告三义物流公司亦属专业物流运输公司，其对自己公司的所有的运输车辆疏于管理，才导致机件不符安全技术条件，造成重大交通事故的发生，其行为本身就违反了道路交通安全法的相关规定，故已公司只同意在交强险范围内承担赔偿责任，主张商业三者险责任免除。关于具体赔偿项目及金额的意见：1、医疗费，认可11,462元。2、精神损害抚慰金：同意按责任比例计算。3、死亡赔偿金：原告提供的证据不符合规定，故不认可适用城镇标准。4、丧葬费：同意按照责任比例计算。5、对于住宿费、误工费，均不认可。6、交通费，认可500元。7、被扶养人生活费，对于原告方龙是否需要被扶养存疑，具体情况由法院核实。8、代理费，不属于保险理赔范围，故不予认可。被告太平洋财险上海分公司为支持其主张，提供司鉴所检验报告为证。被告旭畅市政养护公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。事故发生之时，驾驶员鲁小根系己公司员工，事发时确是行使职务行为。沪D4XX**中型普通货车系己公司所有，已为该车向被告阳光财险上海分公司投保了交强险。事故发生时，单国兴、谢炎法、方家亮等人均位于该普通货车车后车厢内，因被告三义物流公司的重型半挂车驾驶员严重疏忽、采取措施不及时，导致半挂车追尾己车车尾，后车厢内人员方家亮等人在撞击时，被抛出车外致死，此时死者已经转化为车外人员，故要求阳光财险上海分公司在交强险范围内进行赔偿。关于具体赔偿项目及金额认可被告太平洋财险上海分公司的意见，至于代理费，要求法院依法处理。被告阳光财险上海分公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定及认定理由均无异议。沪D4XX**中型普通货车于其公司投保交强险。但死者本身属车上人员，故不存在交强险赔付的问题，已公司对死者的死亡不应承担任何赔偿责任。关于具体赔偿项目及金额的意见均与被告太平洋财险上海分公司一致。经审理查明，2015年7月29日14时38分许，被告三义物流公司驾驶员马战鸽驾驶一辆牌号为沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车，沿本区G15高速公路左侧车道由北向南行驶，至G15西侧1,312公里约300米处时，由于存在严重疏忽，且机动车不符合技术标准，车头撞击被告旭畅市政养护公司驾驶员鲁小根驾驶的一辆违规载人的牌号为沪D4XX**的中型普通货车，致该普通货车上的人员单国兴、谢炎法当场死亡，方家亮于2015年7月31日因抢救无效死亡。2015年8月25日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所对涉案沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车进行安全技术状况及与事故的关系鉴定，该鉴定中心出具司鉴中心[2015]交鉴字第1405号鉴定检验报告书，分析说明中载明：“车辆制动装置第五轴左侧制动分泵制动管路早期人为扎住，不符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》相关技术要求。”鉴定意见为：“可以排除被鉴定的沪D2XX**解放牌重型半挂牵引车及其拖挂的沪F7XX**(挂)中集牌重型普通半挂车因机械性突发性故障而诱发事故的可能性”。2015年8月28日，上海市公安局松江分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，该事故认定书载明：三义物流公司驾驶员马战鸽驾驶机件不符合技术标准的机动车行经事发地存在严重疏忽、未确保安全通行，……旭畅市政养护公司驾驶员鲁小根驾驶货运机动车在高速公路上违反规定在车厢内载人并且未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，……双方的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，……由双方承担事故同等责任。另查明，涉案沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车向被告太平洋财险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，且约定有不计免赔特约险条款。沪D4XX**的中型普通货车在被告阳光财险上海分公司处投保了机动车交强险。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。再查明，死者方家亮，1961年6月6日出生，于2015年7月31日死亡，户籍地为安徽省亳州市谯城区淝河镇高李行政村方庄自然村XXX号。原告杨朝兰系死者方家亮生前配偶。原告方龙、方小彦、方日均系死者方家亮生前与其配偶杨朝兰所育之子女。上述事实，由原、被告双方提供的证据材料及双方当事人的陈述意见予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人方家亮已因交通事故死亡，四原告作为方家亮的近亲属也是第一顺序继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任，要求本案被告承担相应的民事赔偿责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，本案被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中伤亡人数众多，为了确保死者的近亲属可以得到均衡受偿，本院将交强险伤残项下11万元予以均分：单阿关等人一案3.5万元，杨朝兰等人一案4万元，蒋来娇等人一案3.5万元。本案争议焦点在于，死者方家亮系沪D4XX**的中型普通货车车后厢内人员，被被告三义物流公司驾驶员马战鸽驾驶的沪D2XX**-沪F7XX**(挂)重型半挂车追尾后，碰撞致死，对该起事故后果：一、保险公司以被告三义物流公司驾驶员马战鸽驾驶机件不符合技术标准的机动车上路发生交通事故、违反保险条款的规定予以拒赔，拒赔理由是否成立。二、死者方家亮事发时被撞击后抛出车外，是否可以享受机动车保险合同利益。三、本案具体的赔偿范围及数额。一、被告太平洋财险上海分公司是否可以以系争保险合同之免责条款，主张商业险拒赔。保险公司依据机动车三者险保险合同条款第七条第四项中约定的“检验不合格”主张免除赔偿责任，但该免责条款并未明确约定“检验不合格”的具体范围。根据通常理解，“检验”一般包括车辆年检，本案中涉案车辆均经年检合格，若保险公司对“检验”有超出一般年检的更高要求，应在投保时对投保人履行明确告知义务，确保投保人对所购险种有全面的了解，对投保后自身应尽注意义务有清晰的认知，被告太平洋财险上海分公司并未就此提供充分的证据予以证明。同时，本案交通事故责任认定书中载明原告承担事故的同等责任是基于两个原因，一是驾驶不符合技术标准的机动车，二是驾驶员严重疏忽、未确保安全通行。故本案被告太平洋财险上海分公司仅依据机动车三者险条款中约定的“检验不合格”而主张免除赔偿责任，辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，本院认为太平洋财险上海分公司应在交强险范围内承担赔偿责任后，商业三者险仍应按责任比例承担。二、死者方家亮事发时被撞击后抛出车外，是否可以享受机动车保险合同利益。原告认为事发时死者方家亮已经脱离涉案机动车沪D4XX**，其在受到撞击后被惯性抛出车外，落到地面死亡，其本人此时已经与车辆分离，已经属于“第三者”，而被告阳光财险上海分公司认为死者方家亮是本车车上人员，不能使用本车交强险。本院认为，首先，死者方家亮从被惯性抛出车外到死亡之间，被保险车辆或者其他车辆并没有碰撞死者，也没有其他的外力作用。因此，方家亮的死亡原因是受后车追尾撞击所致，在明确了造成其死亡的原因为后车追尾撞击这一因果关系之后，死者是否由“本车人员”转化为“第三者”应考量事故节点是否具备转化为“第三者”的时间、空间条件，即时间上应以交通事故发生时在机动车内部的人员为本车人员，在外部即为第三者。在事故节点，涉案牵引车在撞上死者乘坐的挂车之前，毫无疑问，死者属于本车人员。在事故发生之时，车辆惯性还未发生，死者未被抛出车外时，其仍然乘坐在车辆上。方家亮的死亡结果发生在被惯性抛出车外、撞击地面后，系同一事故原因发生的连续过程，中间并无其他外在介入因素的影响，以先行行为发生的瞬间进行判断，此时的死者属车上人员，并不符合时间、空间转化的条件。其次，如果方家亮仅仅是因为事故被抛出导致死亡、没有与车辆再次发生任何碰撞接触，则应当认定死者并非第三者，否则因同一事故导致多名车上人员受伤害(或死亡)时，可能会因其死亡时所处的位置不同(有的在车内、有的被抛出车外)而难以得到同等保险赔付。再次，从立法目的上看，之所以将车上人员排除在交强险保险范围之外，原因在于车上人员与机动车被视为一个整体，相对于机动车的车下人员而言，处于交通参与者的强者位置，故立法对于两者的保护力度并不相同。从这一角度看，位于车后厢内的方家亮应与机动车视为一个整体，相对于车下人员，处于强者地位，应处于车上人员。综上，本院对被告阳光财险上海分公司提出对于该起事故不承担任何赔偿责任之主张，予以支持。三、本案具体的赔偿范围及数额。1、医疗费，双方就赔付金额达成合意，本院予以确认。2、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)：依据相关司法解释，该项损失应按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，死者方家亮生前系非本市城镇户籍人员，且原告向本院提供的所有证据并无法证明，其在本市经常居住地系城镇地区。鉴于事故发生时方家亮未满60周岁，故本院按照本市2015年度农村居民人均可支配收入为标准确认死亡赔偿金一项为464,100元。此外，被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金，根据相关司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。依据原告提供的残疾证明、居民委员会出具的证明可见死者方家亮生前育子女三人，长女、次子在事故发生之时已年满18周岁，唯长子方龙系智障人员，且无生活来源，故原告方龙的生活费用，理应予以赔付。因死者方家亮属农村居民，故本院依照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出16,125元，确认方龙的被扶养人生活费为161,250元。3、丧葬费，依据相关司法解释，该项损失应按照受诉法院所在地2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即32,706元。4、精神损害抚慰金，单国兴因本案事故死亡，四原告痛失亲人，必将带来极大的精神痛苦，主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。根据各有责方在本案事故中的过错程度，由承保交强险的保险公司按责任比例在交强险责任限额范围内优先赔付。5、误工费、住宿费，丧葬费中已涵盖了所有的安葬死者、处理后事的所有费用，故另行主张误工费、住宿费不再予以支持。6、交通费，本院采纳被告太平洋财险上海分公司的意见，酌情确定为500元。7、代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，但原告主张金额过高，本院酌情认可10,000元。上述由本院确认的各项赔偿项目及数额，先由被告太平洋财险上海分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照50%、50%的比例，由被告太平洋财险上海分公司在机动车商业三者险范围内、被告旭畅市政养护公司予以赔偿后，余款及非保险范围部分由被告三义物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日精神损害抚慰金(交强险优先)、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)共计40,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日医疗费10,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、交通费、医疗费共计322,509元；四、自本判决生效之日起10日内，被告上海旭畅市政养护工程有限公司赔偿原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、代理费共计352,509元；五、自本判决生效之日起10日内，被告上海三义物流有限公司赔偿原告杨朝兰、方龙、方小彦、方日代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,790.64元，减半收取7,395.32元，由被告上海三义物流有限公司、被告上海旭畅市政养护工程有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一六年五月十六日
书记员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…………第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……