wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该银行员工。
被告邓桂平。
被告林祥站。
被告戚家艳，教师。
被告李红梅，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告邓桂平、林祥站、戚家艳、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告邓桂平、林祥站、戚家艳、李红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年6月14日，原告与邓桂平、林祥站、戚家艳、李红梅分别签订小额借款及担保合同，合同约定由原告借款15万元给邓桂平用于进小猪，借期12个月（自2014年6月14日至2015年6月14日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月每月偿还当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告林祥站承担共同还款的义务，被告戚家艳、李红梅提供连带责任保证。现邓桂平已迟延还款，违反合同约定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告偿还借款本金36869.37元及利息（从2015年5月22日起以本金38869.37元按年利率14.58%加收30%罚息计算至2015年7月20日，从2015年7月21日起以本金36869.37元按照年利率14.58%加收30%罚息计算至被告实际履行之日止。）
被告邓桂平、林祥站、戚家艳、李红梅未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告邓桂平、林祥站向原告申请小额贷款。2014年6月14日，被告邓桂平、林祥站与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告邓桂平向原告借款15万元，年利率14.58%，自2014年6月至2015年6月，实际放款日与借款日以借款借据为准；贷款用途为进小猪；借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告戚家艳、李红梅分别签订《小额贷款保证合同》，约定：为确保原告与邓桂平签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告戚家艳、李红梅愿意为《小额贷款借款合同》项下债务提供保证担保，债务本金为15万元；本合同设立的保证为连带责任保证；担保的范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；原告在主合同债务到期10日后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任。同日，被告林祥站在《中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书》上签字、捺印，同意对借款承担共同偿还贷款本息义务。2014年6月14日，原告向被告邓桂平发放贷款15万元，由被告邓桂平在个人贷款借据上签字、捺印，借据载明借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日。后被告邓桂平分别于2014年11月22日、12月22日、2015年1月22日、2月24日、3月22日、4月22日、7月20日偿还本金17967.1元、18185.4元、18406.35元、18629.99元、18856.34元、19085.45元、2000元，合计113130.63元，并偿还至2015年5月21日的利息，四被告未履行偿还剩余本息义务，双方因而成诉。
以上事实，由原告提供的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》两份、个人贷款借据、小额贷款申请表、小额贷款客户承诺书、被告邓桂平在原告邮政储蓄银行的流水明细及原告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效。在合同履行期间，被告邓桂平作为借款人，被告林祥站作为邓桂平的共同借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告邓桂平、林祥站应当承担继续履行偿还借款本息的义务。关于原告主张的本息，应按《小额贷款借款合同》约定，自2015年5月22日起至2015年7月20日，以本金38869.37元按年利率14.58%加收30%罚息计算；自2015年7月21日起至被告邓桂平、林祥站实际给付之日止，以本金36869.37元按年利率14.58%加收30%罚息计算。被告戚家艳、李红梅作为借款合同的连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求被告戚家艳、李红梅在其保证责任范围内承担保证责任。被告戚家艳、李红梅承担保证责任后，有权向被告邓桂平、林祥站追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓桂平、林祥站偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金36869.37元及利息（自2015年5月22日起至2015年7月20日，以本金38869.37元按年利率14.58%加收30%罚息计算；自2015年7月21日起至被告邓桂平、林祥站实际给付之日止，以本金36869.37元按年利率14.58%加收30%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告戚家艳、李红梅对上述债务承担连带保证责任。被告戚家艳、李红梅承担保证责任后，有权向邓桂平、林祥站追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告邓桂平、林祥站、戚家艳、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第598号
申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：杨志红，女，满族，住吉林省永吉县
申请执行人吴涛与被执行人杨志红间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月12日作出（2015）船民一初字第1574号民事调解书，调解主文内容：一、被告杨志红给付原告吴涛借款人民币5万元，于2015年10月14日付清；二、被告杨志红逾期未给付上述欠款，自2015年10月14日起至上述欠款还清时止按月利息2分计息给付原告吴涛利息损失；三、案件受理费525元由被告杨志红负担（原告吴涛已交付），于2015年10月14日径行给付原告吴涛。该调解书已经发生法律效力。权利人吴涛于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人杨志红履行生效法律文书中确定的给付还款义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人存款，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第1574号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十月三十日
书记员 金博伦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1769号
原告王宏涛，女，1973年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区胜利南街***号5-6-3。
委托代理人李越，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司（以下简称大都汇分公司），住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人徐银彪，系该公司总经理。
委托代理人张影会，女，1980年8月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街44号。
委托代理人李震，男，1975年8月25日出生，蒙古族，住址沈阳市苏家屯区陈相屯镇西里委**组2。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司（以下简称兴隆公司），住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。
法定代表人姜涛，系该公司总经理。
委托代理人陈鹏，男，1984年10月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区沈铁路*****号1-9-2。
委托代理人孙晓冬，女，1978年12月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区北光路***座1-8-56。
原告王宏涛与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李越、被告大都汇分公司委托代理人张影会、李震、被告兴隆公司委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王宏涛诉称，原告与被告大都汇分公司签订租赁协议书，租赁商铺用于经营服饰，租期从2013年7月8日至2013年12月31日，每月租金2700元。2013年7月31日被告向原告收取促销服务费20000元，并开具收据，此收费项目事前未在租赁协议中明确，被告仅承诺为原告开展促销服务活动，实际被告未为原告进行相应宣传以达到促销效果，原告未曾与被告签订过促销服务协议书，双方虽没有约定对原告的店铺进行有针对性的宣传，但原告交费时就认为是针对原告店铺本身的宣传。按照《零售商供应商公平交易管理办法》，原告属供应商，被告属零售商，零售商未提供促销服务，不得以节庆、店庆、新店开业为由收取促销费用，被告违反该管理办法，无权收取促销服务费。请求判令被告返还促销服务费20000元，诉讼费由被告承担。
被告大都汇分公司辩称，第一、被告已为原告提供了促销服务，原告无权要求返还促销服务费。被告在试营业前，进行了大规模的招商，被告将商铺的租赁信息（包括商铺号、面积、租金、促销服务费等信息）明细张贴上墙，每位业主在知晓各项费用后，才能签订租赁合同。被告已利用楼内广播、DM宣传单、报纸、广播电台、地铁口广告的形式，对原告商铺及其所在的D7街进行了多种形式促销服务宣传，单就DM宣传单每次就3、40万册，成本3、40万元，投入巨资。二、原告没有证据证明被告违反合同约定未提供促销服务，故无权要求返还促销服务费。谁主张，谁举证，原告仅提供了交纳促销服务费的收据，并一厢情愿认为应针对原告个体单独宣传，但原告未能提供证据证明被告履行的促销服务内容违反了约定，原告应承担举证不能的不利后果。三、双方租赁合同已履行完毕，并已签署撤场审批表及终止合同书，在撤场时均未表示有钱款争议，故原告无权返还。四、关于原告提出被告应按《零售商供应商公平交易管理办法》的规定履行促销服务义务没有任何事实及法律依据。本管理办法中零售商是指依法在工商行政管理部门办理登记，直接向消费者销售商品，年销售额1000万元以上的企业及其分支机构，供应商是指直接向零售商提供商品及相应服务的企业及其分支机构、个体工商户，原、被告间是租赁关系，不适用该管理办法。另外，商场开业初期属于市场培育阶段，业绩不是很理想，但不论亏损还是盈利，业主均应自行承担风险，而不应转嫁给被告。
被告兴隆公司答辩意见同被告大都汇分公司。
经审理查明，原告与被告大都汇分公司签订租赁协议书，原告租赁“兴隆大都汇”商场位于负一层D7街的商铺进行经营，商铺号5-007，租赁期限从2013年7月8日至2013年12月31日。原告于2013年7月31日向被告大都汇分公司交纳促销服务费20000元，被告大都汇分公司向原告开具了收款收据。合同到期后原告撤场。
另查明，在原告租赁期间，被告利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对原告店铺及其店铺所在的D7街（D7街是被告对外出租由业主自行经营区域）的整体与部分进行了促销服务宣传。
再查明，法庭审理中，被告大都汇分公司提供了一份促销服务协议书，该协议书甲方加盖的是被告大都汇分公司合同专用章，乙方签字“王宏涛”。原告主张该促销服务协议书不是其本人签名，对该促销服务协议书内容也不知晓。
上述事实，有原、被告的陈述、租赁协议、促销服务费收款收据、DM宣传单、楼内广播音频、报纸等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。即使被告举证的促销服务协议书不是原告本人签名，依据原告向被告大都汇分公司交纳促销服务费，被告大都汇分公司向原告开具促销服务费收款收据的事实，证明原告与被告大都汇分公司之间存在促销服务合同关系。
关于原告提出被告未为原告进行相应宣传以达到促销效果，未对原告店铺本身进行针对性促销宣传，应返还促销服务费的主张。因原告未能举证证明被告提供的促销服务方式不符合双方的约定，未能举证证明被告存在违约行为，故对原告提出的上述主张，本院不予采纳。
关于原告提出被告违反《零售商供应商公平交易管理办法》，应返还促销服务费的主张。因原告与被告大都汇分公司不属于该管理办法中所指的供应商与零售商的关系，该管理办法不适用调整原、被告间的法律关系，故对该主张，本院不予采纳。
即使被告大都汇分公司举证的促销服务协议书不是原告本人签字，双方对促销服务履行方式未作出明确约定，现被告已利用楼内广播、DM宣传单、地铁口广告、报纸等多种方式对原告店铺及其店铺所在的D7街的整体与部分进行了促销服务宣传，该促销服务方式符合交易习惯及有利于实现合同目的的要求，被告已履行了促销服务义务，原告无权要求返还促销服务费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条款、第六十二条第五项之规定，判决如下：
驳回原告王宏涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王宏涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1012号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人时光，北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司员工。
被告鲍杜平。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司（简称万通物业天津分公司）与被告鲍杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员田朝伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光，被告鲍杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.要求被告交纳2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币3159元；2.本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2007年11月1日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司与该小区开发建设单位天津富铭置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由该公司为小区提供物业服务，后本案原告经北京万通鼎安国际物业服务有限公司授权对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.8元。合同签订后，原告对小区提供了物业服务，但存在部分瑕疵。按合同约定被告拖欠原告2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费人民币3159元。
本院认为：原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的台、港、澳投资企业分支机构，经北京万通鼎安国际物业服务有限公司授权并依照《天津市前期物业管理服务合同》的约定为小区提供物业服务，被告作为小区业主，应受合同约束，享有合同约定的权利，同时承担合同约定的义务。原告为小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主，负有及时交纳物业服务费用的义务。现原告提供的证据不足以证实其完全按照合同约定标准提供物业服务，可推定其存在服务瑕疵。同时被告提供的证据亦能够证实原告存在部分服务瑕疵。故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的请求不予支持，并根据原告提供的物业服务酌情确定被告交纳的物业服务费数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍杜平于本判决生效之日起五日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费用人民币2700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担20元（被告于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李大友
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第236号
罪犯叶朝辉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年10月24日作出（2013）钦南刑初字第261号刑事判决书，以被告人叶朝辉犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元，责令四被告共同退还四被害人共计人民币三万二千四百零五块五角。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶朝辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月十天。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯叶朝辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分36.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶朝辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶朝辉减去有期徒刑一个月十天（刑期从2012年12月15日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第971号
原告嘉禾县市场服务中心。地址：嘉禾县人民北路**号。
法定代表人李刚继，系该中心主任。
委托代理人李志敏。
被告黄传胜。
原告嘉禾县市场服务中心与被告黄传胜租赁合同纠纷一案，本院2013年12月13日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人李志敏到庭参加了诉讼。被告黄传胜经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告黄传胜与原告签订珠泉市场一楼牛肉行1—1号摊位的租赁合同，租用期限为叁年，即从2012年8月13日起至2015年8月12日止，每年租金为7200元，叁年租赁期分三次交纳租金，合同签订时交纳第一年租金，下年度租金提前10日交纳。根据合同第二条第4项的规定，黄传胜2013年的摊位租金应当在2013年8月12日前交给原告，黄传胜却不守信用，原告的工作人员多次前去催讨，黄传胜每次都以没有钱为借口拒付或找其它理由拒付。为维护原告的合法权益，特请求法院依法予以处理。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书及税务登记证一份，拟证明原告主体的合法性。
2、租赁合同一份，拟证明被告黄传胜于2012年8月13日起租赁原告位于嘉禾县中华东路珠泉商场一楼牛肉行1—1号摊位，租金每年为7200元，并对双方的权利义务进行了约定的事实。
3、珠泉商场门面、摊位投标须知一份，拟证明原告在投标时，将投保及中标的一些规则进行了说明，投标人中标后必须现场向招标方缴纳一年的租金的事实。
4、珠泉市场门面、摊位统计台账一份及发票一张，拟证明被告黄传胜的摊位号为1—1号，月租金为400元，已缴纳2012年8月13日至2013年8月12日一年租金7200元，之后，第二年的租金至今未缴纳的事实。
5、通知一份，拟证明被告租赁摊位到期时，原告向被告下达了催缴租金7200元的通知的事实。
被告黄传胜未予答辩，亦未向本院提交证据。
上列原告提供的1—5号证据，经本院核实属实，对于2号证据，被告虽未在租赁合同上签名，但被告中标后，已及时缴纳了第一年度7200元的租金，且原告在招标时，有县纪委等相关部门参与，程序合法，其余中标者均已签订合同，每年按时交纳了租金。被告交纳了第一年度的租金，应视为对合同的认可，应当按照合同的约定履行义务。原告提供的1—5号证据具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
根据原告提供的证据及本院核实的情况，可以确认如下案件事实：
2012年8月，嘉禾县珠泉市场提质改造完工后，由原告发出招标公告，并制作了《珠泉市场门面、摊位投标须知》。同年8月13日在嘉禾县纪委等部门监督下进行了公开招标，中标者均及时与原告签订了《商铺租赁合同》并交纳了一年的租金，被告黄传胜也中标了珠泉市场一楼1—1号摊位，年租金为7200元，用于经营牛肉生意，并及时交付了第一年的租金7200元，但一直不愿意在合同上签字。2013年8月12日，被告租用的1—1号摊位到期后，原告多次向被告催讨，次年度的租金，被告以各种理由拒绝履行义务。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告嘉禾县市场服务中心提质改造后的摊位采用招标的方式进行出租，并以合同的形式约定出租期限为三年。被告黄传胜以每年7200元中标珠泉市场一楼1—1号摊位，按约定第一年的租金在中标后及时交清，之后，每年的租金应在上一年到期后及时交清。然而，被告在交付第一年的租金（2012年8月13日—2013年8月12日）7200元后，第二年的租金经原告多次催讨至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时交付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。但被告到期后既不支付租金，又继续在1—1号摊位经营牛肉生意，其行为已构成违约。原告要求被告支付2013年8月13日至2014年8月12日一年的租金7200元的请求，本院予以支持，但要求被告支付1%的滞纳金720元及违约金2000元的请求，本院不予支持。被告黄传胜经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄传胜支付原告嘉禾县市场服务中心摊位租金7200元。此款限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李孔辉
二〇一四年一月八日
代理书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1570号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王××，副总经理。
委托代理人薛××，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商都县翔安物流有限公司。
法定代表人黄胜友，总经理。
委托代理人秦××，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人商都县翔安物流有限公司责任保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年6月4日立案受理，于2014年7月4日作出（2014）滨汉民初字第2660号民事判决。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月2日，商都县翔安物流有限公司（以下简称翔安公司）为其所有的牌照为蒙J×××××解放牌半挂牵引车、牌照为蒙J×××××挂神行牌集装箱运输半挂车向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）分别投保了应投的机动车强制险和机动车商业险。保险期间均为2013年4月4日零时起至2014年4月3日24时止。其中蒙J×××××机动车商业险保险单中的车上人员责任险（司机）保险赔偿限额为50000元（不计免赔率）。2013年7月5日，翔安公司雇佣的司机付××驾驶上述车辆沿港塘公路由东向西行驶至事故地点，在道路上逆行车前部与对行王××驾驶的津B×××××号车右侧相接触，造成两车损坏，付××受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队以第B00117414号道路交通事故认定书认定：付××承担事故全部责任，王××不承担事故责任。同时，对两车车损的赔付问题，两事故当事人达成调解协议。在此次事故中，付××因受伤花费医疗费863元，误工费4500元，以上共计5363元。对上述费用翔安公司本应从王××驾驶车辆（第三者）投保交强险中的无责任死亡伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额里获得赔偿。因第三者在发生事故时未交付交强险，使得翔安公司上述费用在第三者处得不到赔偿，因此造成的后果依法应由第三者承担。无奈情况下，翔安公司在承诺不放弃对第三者请求赔偿的前提下，向平安保险天津分公司依法提出赔偿请求。即由平安保险天津分公司向翔安公司赔偿后，再向第三者代为求偿。翔安公司诉请：1.判令平安保险天津分公司在翔安公司投保的机动车商业险中的车上人员责任险（司机）赔偿限额中赔偿翔安公司医疗费人民币863元、误工费人民币4500元。以上共计5363元。2.诉讼费由平安保险天津分公司负担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，平安保险天津分公司为翔安公司出具了保险单，双方保险合同成立，且又因双方的行为不违反法律规定，应确认为有效合同。交强险是我国的法定强制保险，国家通过交强险制度强制机动车所有人购买交强险，其目的是让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。鉴此，第三者未交机动车强制险，显属违法，因此造成的不利后果应由第三者本人承担。但如果翔安公司的保险利益因此得不到及时补偿，这种结果对其并不公平。故平安保险天津分公司应依照保险法规定的基本原则，在翔安公司承诺不放弃对第三者行使请求赔偿权利的情况下，可先行向翔安公司承担保险赔偿责任，然后，依法取得向第三者请求赔偿的权利。故平安保险天津分公司要求翔安公司应先向第三者索赔后，再行赔偿的抗辩主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告商都县翔安物流有限公司医疗费人民币863元，误工费人民币4500元，总计人民币5363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，不再退回，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）”
宣判后，上诉人平安保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判其公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：被保险人无责任时，无责任赔偿限额为11000元，事故发生后，应先由交强险在无责任赔偿限额内赔付，超出部分由商业险赔付。第三者未购买交强险，因此造成的不利后果应由其承担，翔安公司应先向第三者在交强险11000元范围内索赔。
被上诉人翔安公司答辩认为，一审中平安保险天津分公司表示过可以去代位求偿，而且没有法律规定必须在无责的情况下，保险公司应先理赔对方交强险再理赔我方的商业险，保险公司应当履行保险义务。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，平安保险天津分公司、翔安公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。本案案外人第三者未交纳机动车强制险，因此造成的不利后果应由第三者承担，但如果因此造成保险人翔安公司的保险利益得不到及时补偿，对其并不公平，故原审法院考虑在翔安公司不放弃对第三者请求赔偿权利情况下，由平安保险天津分公司先行承担保险赔偿责任，然后依法取得向第三者请求赔偿权利，判决由平安保险天津分公司赔偿翔安公司医疗费、误工费并无不当，上诉人平安保险天津分公司的上诉主张并无法律依据，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨守仁，男，1968年8月5日出生，汉族，个体运输户，住新源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新源县洁达汽车运输有限责任公司，住所地：新源县。
法定代表人：刘洁，公司经理。
再审申请人杨守仁因与被申请人新源县洁达汽车运输有限责任公司（以下简称洁达运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨守仁申请再审称：一、车辆扣押时间原审认定错误，首钢伊犁钢铁有限公司的证明只能证明2013年5月至6月期间，我的车辆在营运，不能证明2012年6月至2013年5月也在营运；新源县车管所调取的审核信息中，我的车辆审核信息没有2013年的，该证据证明洁达运输公司陈述其2013年5月扣留我车辆的相关证件是虚假陈述；我陈述的车辆证件被扣留时间有录音证据及安建福的证人证言，应予认定；二、法院判决赔偿停车损失时扣除驾驶人员工资费用没有法律依据，该工资也是我的收入；三、二审没有审理我主张的鉴定费用的诉讼请求，属于漏判。综上，请求依法改判。
本院认为：关于车辆证件的扣押时间，再审申请人杨守仁提供三份证据证明扣押时间应当从2012年6月开始计算，一是证人安建福证人证言，其证明2012年审验杨守仁车辆审验不合格，后将手续交给洁达运输公司，再之后，跑车过程中，因无手续，车辆被交通管理部门扣押，该证言与杨守仁所称车辆因证件被扣押停运的陈述相互矛盾，也与首钢伊犁钢铁有限公司出具的“在2013年5月至6月期间，车号为新F-195**车辆为我公司拉运铁精粉”证明内容相一致，该证人证言同时否认了杨守仁所称车辆自2012年6月未再营运的主张，该证人证言无法证明杨守仁的再审请求；二是通话录音光盘，该次通话的相关信息无法确认，被申请人洁达运输公司亦不认可内容的全面性，故原审法院对该通话录音证据不予确认并无不当；三是杨守仁车辆2013年无审验记录，车辆未审验原因多样，安建福证人证言也证明杨守仁车辆审验不合格，因此2013年车辆未审验不能证明系洁达运输公司扣押证照所致；综上，再审申请人杨守仁认为车辆被扣押时间为2012年6月开始，证据不足，原审未予支持并无不当。关于驾驶人员工资，系车辆运输过程中必然产生的费用，停运过程中杨守仁并未提供该劳务，故在鉴定利润中扣除该费用符合常理，对杨守仁要求增加该费用并由洁达运输公司给付的再审理由本院不予支持；关于鉴定费用，在一审诉讼请求中并没有该项请求，二审上诉中提出该项请求超出原审审理范围，故二审对该项请求未予处理不属于漏判。
综上，杨守仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨守仁的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
审 判 员 王 福 生
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓 先 敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00445号
原告李某，无业。
被告向某甲。
原告李某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，代理审判员朱小华、人民陪审员王红艳参加的合议庭。由于无法直接或采取其他方式向被告向某甲送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法适用公告程序向被告向某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告向某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿向某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，甚至打骂，2008年开始双方一直分居，被告从不关心原告及小孩生活情况，夫妻关系名存实亡，感情已达到完全破裂之程度。被告找信用社借款35万元，原告代为偿还了部分利息，所借35万元被告投资煤矿经营，所得分红盈利原告分文未获，这些年也没回家，原告对此借款投资情况一概不知。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担教育生活费500元至小孩18岁，被告所借债务由被告偿还。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：户口簿复印件一份，证明原、被告婚后生一女向某乙。
证据四：调查笔录三份、证明一份，证明被告向某甲已经三四年没有回家居住，其父母也不知道他到哪里去了，原、被告之前闹过离婚。
被告向某甲在法定期间内未提交答辩状和证据。
为进一步查明案件事实，本院于2015年5月18日对被告向某甲父亲向方灿、母亲齐运芳作调查笔录，向方灿、齐运芳陈述：向某甲已有三年多未回家了，期间也未与父母联系，不知道向某甲现在何处，也没有向某甲的联系方式。
经庭审审查，本院认为，原告李某提交的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女向某乙。原、被告双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过争吵。被告离家外出已有三年多，至今未归，原告与被告失去联系。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在日常生活中因性格不和常为家庭琐事引发矛盾，且缺乏相互理解，未能建立真挚的夫妻感情；被告离家外出后，双方互不联系，互不关心对方生活，原、被告分居已达三年多，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。因被告离家外出多年，从有利于小孩健康成长考虑，婚生女向某乙由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。本院根据当阳实际生活水平，对于原告要求被告每月承担教育生活费500元至小孩18岁的请求予以支持。庭审中，原告提出只要求法院处理婚姻关系，不要求对共同财产、债权债务问题进行处理。据此，经合议庭评议，依照《》第第三款（四）项、第、第三十七条第一款，《》第之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告向某甲离婚。
二、原、被告婚生女向某乙随原告李某生活，由被告向某甲按照每月500元的标准支付抚养费至向某乙年满十八周岁之日止。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 王红艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵伟旨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更442号
罪犯张春发，男，1972年10月10日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年1月22日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第191号刑事判决，认定张春发犯故意杀害罪，判处有期徒刑六年，赔偿413438.74元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春发在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳赔偿金1000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张春发确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张春发的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初6号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人胡某，男，1973年5月1日生于四川省南部县，汉族，初中文化，住四川省南部县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月11日被南部县公安局刑事拘留，2015年11月13日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2015年11月5日2时20分许，被告人胡某饮酒后驾驶川XXX**号小轿车，由南部县金洞路至新华路方向行驶，行至金洞路某路段时，与前方同向行驶的川XXX**小轿车追尾相撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检验，其意见为：胡某血液中乙醇含量为335.3mg／100ml。
另查明，案发后被告人胡某对川XXX**小轿车车主积极进行了赔偿，并取得了受害车主的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，到案情况说明，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故当事人陈述材料，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，南充市公安局物证鉴定书鉴定文书，受害人何某某的陈述，辨认笔录，被告人胡某个人身份证、驾驶证、行驶证复印件，保证书，谅解书，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，侵害了道路交通安全管理秩序，严重威胁他人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某经检测血液中乙醇含量已达335.3mg／100ml，同时造成车辆受损的交通事故，依法应从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿受损车主的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为了维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，根据被告人胡某的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。此款限在本判决生效后五日内缴清。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第0012号
原告江苏中超太阳能科技有限公司（以下简称中超公司），住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民东路88号。
法定代表人查春益，中超公司董事长。
被告景强。
被告上海乐飓贸易有限公司（以下简称乐飓公司），住所地上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号），办公地上海市徐汇区肇嘉滨路393弄文苑23E室。
法定代表人景强，乐飓公司董事长。
本院于2015年2月10日受理原告中超公司与被告景强、乐飓公司财产损害赔偿纠纷一案，被告景强、乐飓公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中超公司诉称，2011年12月26日，景强经办的销售给ALLFORMGMBH公司的2MW太阳能电池板业务，中超公司按合同要求将2MW太阳能电池板全部发货完毕，但一直未收到货款，为此造成中超公司损失8398470元，为此景强承诺还款，并由乐飓公司承担连带担保责任，因景强、乐飓公司未还款，中超公司来院起诉，要求本院判令景强赔偿损失等，乐飓公司承担连带担保责任。
景强、乐飓公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：中超公司以欺诈、胁迫手段，使景强、乐飓公司在违背真实意思的情况下作出的承诺内容是虚假的，不具有法律效力，本案应移送被告住所地上海市虹口区人民法院审理。
本院审理查明：2013年2月23日及2013年3月26日，承诺人景强、担保人乐飓公司向中超公司出具承诺书二份，景强承诺相关损失由其本人全部承担，并由乐飓公司承担连带担保责任。由此形成的纠纷，中超公司有权向其公司所在地人民法院起诉。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在承诺书中己约定纠纷由中超公司所在地人民法院起诉，该约定有效，中超公司所在地人民法院为江阴市人民法院，本院对此案有管辖权，被告景强、乐飓公司提出中超公司以欺诈、胁迫手段的获得的承诺书是虚假的，景强、乐飓公司未有证据证明，本院不予采信，景强、乐飓公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回景强、上海乐飓贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币160元，由被告景强、上海乐飓贸易有限公司各负担人民币80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年四月十四日
书记员 张 晨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人蓝某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被监视居住。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年9月17日16时许，被告人蓝某去到岑溪市岑城镇南方市场城北路旧水果街和中心市场交接处使用镊子将高某放于婴儿推车后袋的黑色华为手机1台盗走，后被公安民警当场抓获。经岑溪市价格认证中心鉴定，高某被扒窃的手机价值人民币420元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据证明，认为被告人蓝某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月17日16时许，被告人蓝某去到岑溪市岑城镇南方市场城北路旧水果街和中心市场交接处，使用镊子将被害人高某放于婴儿推车后袋价值人民币420元的黑色华为手机1台盗走，得逞后即被公安民警当场抓获，并将作案工具镊子1把、被盗的黑色华为手机1台予以扣押。案发后，公安机关已将上述被盗的手机1台发还给被害人高某。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证作案工具镊子1把、被盗的手机1台（均系照片）、书证户籍证明、被害人高某的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录、鉴定意见及被告人蓝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
鉴于被告人蓝某犯罪情节较轻，全部退赃并有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。
据上，根据被告人蓝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人蓝某的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟梓欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初129号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人李啟才，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，务，住梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月11日被决定取保候审。本院于2017年9月11日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）129号起诉指控被告人李啟才犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人李啟才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日凌晨，被告人李啟才饮酒后驾驶桂Ｄ×××××小型轿车行至长洲区某公交站对开时，被民警当场查获。民警发现被告人李啟才有酒驾嫌疑，并依法抽取李啟才的血样进行乙醇含量检验。经鉴定，李啟才血样浓度为146.32mg/100ml。
上述事实，被告人李啟才在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、证据保全清单及返还物品凭证；户籍证明、查获经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚材料、现场检测报告书；司法鉴定检验报告书；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李啟才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李啟才犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李啟才归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，被告人也符合社区矫正条件，本院决定对被告人适用缓刑。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李啟才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第186号
原告X银行。
负责人匡X。
委托代理人王X。
被告李X。
被告黄X。
被告王XX。
被告于X。
被告房X。
被告宋X。
被告尹X。
被告张X。
原告X银行（以下简称X银行）与被告李X、黄X、王XX、于X、房X、宋X、尹X、张X金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告李X、黄X、王XX、于X、房X、宋X、尹X、张X经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，被告李X、王XX、房X、尹X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款144，000.00元，李X贷款20，000.00元，王XX、尹X分别贷款贷款50，000.00元，房X贷款24，000.00元。2013年1月26日被告李X和黄X，被告王XX和于X，被告房X和宋X，被告尹X和张X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年2月1日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告李X欠原告贷款本金19，890.14元，利息3，295.00元；被告王XX欠原告贷款49，675.27元，利息8，229.00元；被告房X欠原告贷款本金17，881.58元，利息2，963.00元，被告尹X欠原告贷款本金49，675.27元，利息8，229.00元，本息合计159，838.26元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告李X、王XX、房X、尹X借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（李X利息计算：约期利息＝19，890.14×日利息0.405‰×31天=250.00元，逾期利息＝19，890.14元×日利息0.6075‰×252天=3，045.00元，合计3，295.00元；王XX利息计算：约期利息＝49，675.27×日利息0.405‰×31天=624.00元，逾期利息＝49，675.27元×日利息0.6075‰×252天=7，605.00元，合计8，229.00元；房X利息计算：约期利息＝17，881.58×日利息0.405‰×31天=225.00元，逾期利息＝17，881.58元×日利息0.6075‰×252天=2，738.00元，合计2，963.00元；尹X利息计算：约期利息＝49，675.27×日利息0.405‰×31天=624.00元，逾期利息＝49，675.27元×日利息0.6075‰×252天=7，605.00元，合计8，229.00元）。
被告李X、黄X、王XX、于X、房X、宋X、尹X、张X未到庭答辩未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认证，本院对原先提供的证据1－6予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告李X、王XX、房X、尹X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款144，000.00元，被告李X贷款20，000.00元、被告王XX贷款50，000.00元、被告房X贷款24，000.00元、被告尹X贷款50，000.00元，其他各被告承担连带责任。2013年1月26日被告李X和黄X，被告王XX和于X，被告房X和宋X，被告尹X和张X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年2月1日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告李X、王XX、房X、尹X均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告李X、王XX、房X、尹X欠原告贷款本金合计137，122.26元，利息22，716.00元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告李X、王XX、房X、尹X未按合同约定履行还款义务，李X和黄X系夫妻关系，王XX和于X系夫妻关系，房X和宋X系夫妻关系，尹X和张X系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且均承诺对全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李X和黄X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金19，890.14元，利息3，295.00元；
二、被告王XX和于X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金49，675.27元，利息8，229.00元；
三、被告房X和宋X于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本金17，881.58元，利息2，963.00元；
四、被告尹X和张X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金49，675.27元，利息8，229.00元；
五、上列款项本息合计159，838.26元，被告李X、黄X、王XX、于X、房X、宋X、尹X、张X互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，497.00元，减半收取1，718.50元，由李X、黄X、王XX、于X、房X、宋X、尹X、张X负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 洋
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第554号
原告崔国胜，男，汉族。
委托代理人史成荣，男，山西省襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
委托代理人付艳玲，女，山西省襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告苗旺，男，汉族。
原告崔国胜诉被告苗旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因当事人对案件事实存在争议，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成荣、付艳玲，被告苗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，被告以做生意资金困难为由，提出向原告借款10万元，并承诺两个月后还款。原告与被告较为熟悉，便答应给被告借款10万元。有被告出具的借据为证。逾期，被告未还款，经原告多次催要，被告偿还1万元，余款9万元原告经催要无果，为此提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款9万元，并按照银行同类贷款利率的二倍支付利息8640元（利息算至2015年8月22日）。本案诉讼费由被告承担。
被告苗旺应诉后未提交答辩状，庭审中口头辩称：被告向原告借款10万元确系事实，是通过银行汇款给被告的。借款时间记不清了，2014年8月22日后补的借据。双方未约定借款期限及利息。后被告给原告办过几件事情，已偿还3万元，还款后未更换借据。希望原告能到庭说清情况。
本院依法传唤原告到庭，并对其进行了询问。原告称：被告是先借款，后补借据。借款时未具体约定利息，但被告承诺赚钱后给点利息。被告分两次偿还了1万元，并非被告所称的3万元。被告帮原告上过车牌照，但相关费用原告已自行缴纳，与被告不存在经济纠纷。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、借据一支，内容为：今借到崔国胜现金拾万元（100000元）整，苗旺，2014年8月22日。证明被告向原告借款10万元的事实；
2、中国工商银行汇款单，证明2013年12月25日，原告通过银行给被告汇款10万元。
庭审质证中，被告对原告所举证据没有异议。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联，具有证据效力。
经审理查明：原、被告彼此熟悉。被告因需要用钱，提出向原告借款10万元。2013年12月25日，原告通过银行给被告汇款10万元。双方未约定借款期限及利息。2014年8月22日，被告给原告出具了借据。经原告多次催要，被告还款1万元，余款9万元至今未还。原告提起诉讼。
本院认为：被告苗旺向原告崔国胜借款10万元，已还1万元，尚欠9万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告应承担民事责任，偿还原告借款。原告主张借款期限二个月，利息虽有约定但不明确，被告予以否认，原告未能提供相关证据证明其主张，其要求被告支付借款利息8640元的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。被告辩称已还款3万元，原告否认，被告未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。经调解，原、被告未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苗旺于本判决生效后十日内偿还原告崔国胜借款人民币9万元；
二、驳回原告崔国胜其他诉讼请求。本案受理费人民币2266元，由被告苗旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 秦彩珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2314号
原告张某某。
被告候某某。
本院在审理原告张某某与被告候某某离婚纠纷一案，由于开庭前，原告和被告协商自行解决婚姻问题，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年五月六日
书记员 宋 萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更119号
罪犯代从贵，曾用名代刚、代建刚。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月15日作出（2012）宜刑二初字第103号刑事判决，以被告人代从贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2012年5月16日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月2日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯代从贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯代从贵的减刑建议。
经审理查明，罪犯代从贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯代从贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代从贵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3号
原告兴隆县某某房地产开发有限公司
住所：兴隆兴隆镇。
组织机构代码证号：7XXXXX-7。
法定代表人：刘某某，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被告马某某，住河北省承德市兴隆县，电话137XX****XX。
原告兴隆县某某房地产开发有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县某某房地产开发有限公司的法定代表人刘某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县某某房地产开发有限公司诉称，被告在我处购买楼房一处，欠我购房款70，000.00元；我为原告垫付取暖费2，000.00元及窗户由塑钢更换为断桥铝费用为2，262.00元，被告共计欠我74，262.00元，要求被告给付我欠款并支付利息。
被告马某某辩称，欠款事实存在，但原告的房屋存在质量问题，取暖费是2012年度的，我并未使用该房屋，窗户由塑钢更换为断桥铝未与我协商，因此我不应支付相应费用。
原告兴隆县某某房地产开发有限公司为支持自己的主张向本院提交被告马某某出具的欠条原件两张。证明欠款事实。被告马某某对原告提交的证据认为欠款事实存在，欠条是其出具的，但不应给付欠款。
被告马某某为支持自己的主张向本院提交原、被告双方于2007年4月12日签订的房屋拆迁产权调换协议书复印件两份。证明原、被告双方于2007年4月12日签订了房屋拆迁产权调换协议。原告兴隆县某某房地产开发有限公司对被告提交的证据认为原、被告曾就房屋问题发生争议经法院调解后该两份房屋拆迁产权调换协议书已作废。
经庭审质证，原告提交的欠条原件两张具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2007年，被告在原告开发的兴隆镇大有新村小区以产权调换形式置换楼房一处，下欠原告房屋面积找价款70，000.00元。原告为被告垫付2012年度该住宅的取暖费2，000.00元，并垫付该住宅房屋窗户塑钢更换为断桥铝费用2，262.00元，以上三项被告马某某共下欠原告欠款74，262.00元，被告于2013年4月13日为原告出具欠条两张。原告诉至本院要求被告给付欠款并支付相应利息。
本院认为，被告马某某欠原告购房面积找价款、由原告垫付2012年度取暖费及房屋窗户更换费用的事实清楚，证据确实充分。被告马某某应承担给付原告欠款的义务，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对欠款给付时间及利息做出约定，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告就自己的住宅存在质量问题作为拒付欠款的抗辩理由属于另一法律关系，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之后十日内给付原告兴隆县某某房地产开发有限公司欠款74，262.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，660.00元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁晓娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）嘉盐执字第908号
申请执行人崔秀娟、李奕慧、李瑞观、沈单宝
被执行人谢纪良，
本院依据已经发生法律效力的（2007）盐民一初字第564号，依法向被执行人谢纪良发出执行通知书，责令被执行人谢纪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢纪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢纪良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26964.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04967号
原告杨德春，男，1953年1月9日出生。
被告北京市怀柔区渤海中学，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。
法定代表人吕海瑞，校长。
委托代理人王海金，男，1974年3月27日出生。
原告杨德春与被告北京市怀柔区渤海中学（以下简称为怀柔渤海中学）人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德春和被告怀柔渤海中学之委托代理人王海金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德春诉称，被告发放原告2013年一次性绩效工资增资时，按照内退标准发放。原、被告就发放标准能否按内退标准发生争议。原告认为，2013年1月我与被告签订的《教职工内部退休协议书》（以下简称内退协议）已经终止，被告还按内退标准发放我绩效工资增资没有依据，应按照非内退标准发放。故原告诉至法院：要求被告发放原告（2013一次性绩效工资增资年终奖）时按非内退标准发放。
被告怀柔渤海中学辩称，我单位不同意原告诉讼请求。原告于2013年1月9日达到退休年龄，正式退休。退休年龄之月，没有表述到日是因为按月发放工资。原告提出的内退协议截止日期是2013年1月1日凌晨0时是他个人想法，没有依据。2013年1月9日前双方没有对内退协议进行修改，内退协议依然有法律效力。我校依据教委文件规定，按50%的标准发放原告2013年一次性绩效工资并无不当。且关于原告的发放标准，我校向教委人事科进行了请示，教委给我校的答复是按内退标准发放原告2013年一次性绩效工资。我校经审核批准后才予发放。
经审理查明，原告杨德春原系被告怀柔渤海中学职工。2008年9月26日，怀柔渤海中学与杨德春签订《教职工内部退休协议书》，双方按协议约定各自履行义务。至2013年1月9日，杨德春达到法定退休年龄。怀柔渤海中学自2013年2月始按退休后的工资标准发放杨德春工资。2013年12月底，怀柔渤海中学按内退标准发放给杨德春2013年一次性绩效工资292元。2014年1月14日，杨德春持诉称请求向北京市怀柔区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年1月21日，该委做出京怀人仲字（不）（2014）第001号不予受理通知书，以“超过法定就业年龄”为由，决定不予受理。杨德春不服，于2014年1月23日诉至本院，要求判决被告按照非内退标准发放2013年一次性绩效工资增资。后杨德春上诉至北京市第三中级人民法院，第三中级人民法院依法将该案发回怀柔区人民法院重审。庭审时，原告将其诉讼请求变更为：判决被告不能按照内退标准发放绩效工资。原告坚持内退协议终止期限为2013年1月1日零时或只要时间进入2013年1月协议就终止了。怀柔渤海中学持辩称意见，不同意调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及双方所提交的相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨德春于2013年1月9日满60周岁，达到法定退休年龄。杨德春虽然主张其与怀柔渤海中学签订的《教职工内部退休协议书》于2013年1月1日零时即已达到终止期限，但双方在该协议书中并无此约定，故本院无法采信。杨德春未提供证据证明怀柔渤海中学不能按照内退标准发放绩效工资，应当承担举证不能的不利后果。故对杨德春要求被告不能按照内退标准发放绩效工资的请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨德春的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨德春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡雪艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00015号
原告蔡胜六，台湾居民。
委托代理人孙玲。
被告中欧汽车股份限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区珠泾路8号。
法定代表人吴国琳，董事长。
原告蔡胜六与被告中欧汽车股份限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告蔡胜六于2015年3月25日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告中欧汽车股份限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告蔡胜六自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜六撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告蔡胜六负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1864号
原告：黄成洪。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：谢作环。
被告：朱陈秋。
委托代理人：周旻，浙江康城律师事务所律师。
原告黄成洪为与被告谢作环民间借贷纠纷一案,于2016年2月25日向本院起诉,本院于同日受理后，被告谢作环于2016年4月12日以本案借款债务发生在与朱陈秋夫妻关系存续期间且借款、还款均由朱陈秋经手为由，申请追加朱陈秋为共同被告，故本院依法追加朱陈秋为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄成洪的委托代理人林正俊、被告朱陈秋及其委托代理人周旻到庭参加诉讼，被告谢作环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成洪起诉称：被告谢作环在2012年1月17日前陆续向原告借款。于2012年1月17日结欠原告借款32万元，口头约定按月利率1.5%计算，该借款由被告亲笔出具的借条为凭。现因原告回笼资金，诉请判令：1、被告谢作环清偿原告借款32万元及资金占用费（自借款之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告谢作环承担。
在本院指定的举证期限内，原告黄成洪提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告谢作环诉讼主体资格；3、借条，用以证明被告谢作环向原告借款的事实。
被告谢作环未作答辩。依被告谢作环申请，本院于2016年5月23日向苍南县农村合作银行依法调取谢作环在该行账户62×××06于2013年5月-10月期间的交易详单，经查被告谢作环未于2013年5月至10月期间通过其账户（62×××06）向原告偿还借款15万元。
被告朱陈秋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、该借款是原告与被告谢作环形成的，与答辩人无关，该借款也未用于家庭开支；2、答辩人与被告谢作环已分居2年多，所以答辩人没有连带偿还责任；3、原告放弃追究答辩人的连带责任，故答辩人没有偿还义务。
被告朱陈秋在举证期限内向本院提供证据材料如下：声明一份，用以证明该借款是被告谢作环所借，与被告朱陈秋无关。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告谢作环拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告朱陈秋对原告提供的证据1-3均无异议，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对被告朱陈秋提供的证据，原告对其无异议，声明确是原告本人出具，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告谢作环陆续向原告借款，双方于2012年1月17日经结算，被告谢作环结欠原告借款32万元，并出具借条一份确认。但双方未就借款期限、利息支付作出约定。之后，原告向被告朱陈秋出具声明一份，表示该笔借款系被告谢作环个人借款，出借时也明知其二人的经济各自独立，并保证不向被告朱陈秋催讨该笔债务。被告谢作环至今未偿付该笔借款。
本院认为：被告谢作环结欠原告黄成洪借款32万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告主张被告谢作环应从借款之日起至判决确定履行之日至按年利率6%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告谢作环应从原告起诉之日起按年利率6%赔偿原告利息损失。该笔债务虽发生在被告谢作环与朱陈秋夫妻关系存续期间，但原告明确表示不要求被告朱陈秋承担共同还款责任，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢作环于本判决生效后十日内偿付黄成洪借款32万元及利息损失（自2016年2月25日起至判决确定履行之日止，以32万元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回黄成洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由谢作环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1327号
原告潘高明，男，1971年4月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，个体户。
被告唐德云，男，1966年7月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告潘高明与被告唐德云民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金小兰独任审判，于2013年11月11日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员姜倩云担任庭审记录。原告潘高明到庭参加诉讼，被告唐德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高明诉称：2012年10月13日，被告以做生意需部分流动资金为由向原告借款10000元。被告出具借条一张，并约定月利率为2%。2013年初，原告需要资金周转，遂向被告催收借款。被告以目前无钱偿还为由拒不偿还借款本金和利息。为此，诉请法院依法判令：1、被告向原告偿还借款10000元；2、被告按约定的2%的月利率自2012年10月12日向原告支付利息至款还清时止；3、被告承担诉讼费用。
原告潘高明为支持其主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证实被告向原告借款10000元，约定月利率为2%。
被告唐德云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告唐德云未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告潘高明提交的借条与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：2012年10月13日，被告唐德云向原告借款10000元，约定月利率为2%，于同日出具了借条。被告唐德云借款后，未向原告潘高明偿还借款和支付利息。
本院认为：被告唐德云向原告潘高明借款10000元，双方间的民间借贷关系依法成立。该笔借款约定月利率2%，未违反法律的禁止性规定。双方借款未约定还款期限，原告可要求随时偿还，故对于原告潘高明的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德云于本判决生效之日起五日内向原告潘高明偿还借款10000元，并自2012年10月14日起按2%的月利率支付原告潘高明利息至借款还清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告唐德云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 金小兰
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 姜倩云
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第531号
原告：张宏林，男，汉族。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者
被告：程宪民，男，成年，汉族，住南乐县蓝天车辆检测维修有限公司。
被告：南乐县蓝天车辆检测维修有限公司。
被告：河南宏业化工有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所：濮阳市黄河路西段。
负责人：张自建，总经理。
委托代理人：郭军杰、董润桃，河南天盈律师事务所律师。
原告张宏林诉被告程宪民、南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宏林诉至法院，本院依法受理后由审判员高文英独任审判，并公开开庭进行了审理，原告张宏林委托代理人郭启华，被告人民财险濮阳分公司委托代理人郭军杰、董润桃到庭参加了诉讼。被告程宪民、南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏林诉称：2013年11月17日20时50分许，被告程宪民驾驶豫J98**挂车、豫J728**半挂牵引车沿106国道由北向南行驶至濮阳县郎中乡后赵屯十字路口处，与由北向南原告驾驶的豫JM08**号桑塔纳小轿车相撞，造成原告受伤和车辆毁损。豫J98**挂车、豫J728**半挂牵引车主车登记车主为被告河南宏业化工有限公司，挂车登记车主为南乐县蓝天车辆检测维修有限公司。事故经交警大队作出事故认定书，认定张宏林负事故的主要责任，程宪民负次要责任。被告程宪民、河南宏业化工有限公司、南乐县蓝天车辆检测维修有限公司依法应承担责任。事故车在在人民财险�阳分公司投有交强险，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿医疗费1384.9元、住院生活补助费210元、营养费140元、交通费605元、误工费725.27元、护理费725.27元、车辆损失14912元、评估费1100元、停车费1000元、施救拖车费2500元，共计23162.44元。交通费包含原告住院期间、车辆维修期间、处理本案事故所产生的替代性交通费用。
被告程宪民虽未到庭，但在调查时称其为被告南乐县蓝天车辆检测维修有限公司职工。
被告南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告人民财险濮阳分公司辩称：肇事车在我公司投有交强险，我公司同意交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、定损费等间接损失我公司不予承担。对濮阳县相臣运输公司证明有异议，没有劳动合同，没有单位负责人签字，对真实�、合法性有异议，不能作为原告要求误工费的依据。对病历无异议，但证明原告住院5天。对濮阳县公共交通公司证明有异议，程慧民与该公司没有劳动合同，月收入超过3500元没有提供缴纳个税的证明，不能作为原告要求护理费依据，应按一般护理人员标准支付护理费。误工费、护理费均应按城镇居民人均纯收入计算。对定损报告有异议，单方委托，没有评估人员签字，鉴定项目过高，价格过高，没有扣除残值，不能作为原告要求车损的依据，要求对车损进行重新定损。对重新鉴定的定损报告，不予认可，与我方核损数额不符。因对定损报告不予认可，对定损票据不予认可。施救费数额过高，没有提供施救单位的资质，对施救费不予认可，且不属于我公司赔偿范围。对交通费关联性有异议，原告仅住院5天，由法院根据其住院天数和距离医院远近酌定交通费数额。�养费应按每天10元计算。结婚证复印件不能起到证明效力，如不能提供原件，无法证明财产归原告所有，对车损不予支持。停车费系间接损失不予赔偿。
经审理查明：2013年11月17日20时50分许，原告张宏林驾驶豫JM08**号小轿车由东向西行驶至106国道濮阳县郎中乡后赵屯十字路口处时，因未保持安全车速让右侧来车先行，与由北向南被告程宪民驾驶豫J728**半挂牵引车、豫J98**挂车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏和张宏林受伤的道路交通事故。豫J728**半挂牵引车、豫J98**挂车主车登记车主为被告河南宏业化工有限公司，挂车登记车主为南乐县蓝天车辆检测维修有限公司。此事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告张宏林负事故的主要责任，程宪民负次要责任。原告张宏林被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛、头晕，右眉弓处皮�挫裂伤，住院7天，提供医疗费一张计款1384.90元。原告要求误工费、护理费按照交通运输业平均工资计算，提供濮阳县相臣运输服务有限公司证明一份，濮阳市公共交通公司证明、濮阳县城关镇胜利街居委会证明、护理人程慧民身份证、驾驶证、道路运输从业资格证各一份。濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出评估报告，认定豫JM08**号车车损为14549元，提供评估费票据22张计款1100元。被告人民财险濮阳分公司申请重新鉴定，河南中州评估有限公司作出评估报告，认定豫JM08**号车车损为14912元。原告另外提供濮阳县道路清障中心票据25张计款2500元，南环路停车场票据10张计款1000元。事故车在人民财险濮阳分公司投有交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以确认。原告张宏林所诉医疗费1384.90元，本院予以认定。所诉误工费、护理费要求参照河南省交通运输业平均工资计算为：103.61元／天×7天=725.27元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉住院生活补助费210元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉营养费应按10元／天计算为70元。原告张宏林所诉车损，根据其提供的证据，本院认定为14912元。所诉评估费1100元、停车费1000元，根据其提供票据，予以认定。所诉施救费，本院认定为2000元。所诉交通费，根据其住院天数，本院认定为70元。所诉替代性交通费用，根据其修车天数本院认定为500元。被告人民财险濮阳分公司作为事故车的承保方，应在保险限额内支付原告22197元（1384.90元＋725.27元＋725.27元＋210元＋70元＋14912元＋1100元＋1000元＋2000元＋70元）。被告南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司支付原告替代性交通费用500元。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告张宏林22197元
二、被告南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司支付原告张宏林500元。
三、驳回原告张宏林其他诉讼请求。
以上一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费190元，由被告南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一四年三月二十五日
书记员 齐静芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0313号
原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区友谊北路312号。
法定代表人吕国宏，该公司总经理。
委托代理人钱振新，该公司职员。
被告江苏瑞美尔特食品有限公司，住所地南通市开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧，该公司总经理。
原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司（以下简称芝兰雅公司）与被告江苏瑞美尔特食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告芝兰雅公司委托代理人钱振新到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告芝兰雅公司诉称：原被告于2012年6月5日签订产品销售合同，约定货到后60天内付款。被告至今拖欠货款58910元，经多次催讨仍未支付，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款58910元，并承担本案诉讼费用。
被告食品公司未作答辩。
经审理查明：芝兰雅公司与食品公司签订产品销售合同书，合同约定货到60日付款。2014年，芝兰雅公司向食品公司总计供货58910元，并应食品公司要求分别向食品公司、江苏罗腾堡食品有限公司（以下简称罗腾堡公司）、苏州美瑞餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）开具17850元、35580元、5480元的增值税发票。
又查明，食品公司向芝兰雅公司出具欠款协议书，确认罗腾堡公司、餐饮公司系食品公司旗下企业，承诺货款58910元均由食品公司支付芝兰雅公司。
上述事实，有产品销售合同书、欠款协议书、证明、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：芝兰雅公司与食品公司存在买卖合同关系，合同履行期间，食品公司结欠芝兰雅公司货款58910元事实清楚，应予支付。食品公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
食品公司应于本判决生效起十日内向芝兰雅公司支付货款58910元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，公告费450元，合计诉讼费用1722元由食品公司负担（芝兰雅公司同意其预交案件诉讼费用由食品公司直接给付，本院不再退回。食品公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后十日内支付芝兰雅公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 严露玮
二〇一四年十二月十日
法官 助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第382号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人郑剑聪，男，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]363号起诉书指控被告人郑剑聪犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人郑剑聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
2014年10月7日16时许，被告人郑剑聪在南宁市青秀区青林路翡翠园依湖亭负一楼停车场，盗窃被害人罗某价值2310元的本太郎牌五羊公主电动车一辆，后将该车骑至南宁市第六人民医院附近以500元的价格销赃。
2014年10月10日13时许，被告人郑剑聪在南宁市民族大道168号赏湖庭2单元501号停车场，盗窃被害人黎某价值1880元的金龟王电动车一辆，后将该车骑至南宁市六人民医院附近以600元的价格销赃。
2014年10月10日17时许，被告人郑剑聪在南宁市青环路翡翠园龙盘庭楼下路边，将被害人吴某价值1200元的晨鸟牌黄色电动车盗走，后在逃离现场过程中被被害人发现并被当场抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，确认被告人郑剑聪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑剑聪对公诉机关指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：
（1）2014年10月7日16时许，被告人郑剑聪在南宁市青秀区青林路翡翠园依湖亭负一楼停车场，盗窃被害人罗某价值2310元的本太郎牌五羊公主电动车一辆，后被告人将该车以500元的价格销赃。
（2）2014年10月10日13时许，被告人郑剑聪在南宁市民族大道168号赏湖庭2单元501号停车场，盗窃被害人黎某价值1880元的金龟王电动车一辆，后被告人将该车以600元的价格销赃。
（3）2014年10月10日17时许，被告人郑剑聪在南宁市青环路翡翠园龙盘庭楼下路边，盗窃被害人吴某价值1200元的晨鸟牌电动车一辆，被告人在逃离现场过程中被被害人发现并被当场抓获。公安机关从被告人处扣押晨鸟牌电动车一辆、剪刀一把、红色十字批一把。晨鸟牌电动车已由公安机关发还被害人吴某。
上述事实，被告人郑剑聪在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还物品清单、被害人罗某、黎某、吴某陈述、被告人郑剑聪供述、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑剑聪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑剑聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年8月9日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郑剑聪向被害人罗某退赔经济损失人民币二千三百一十元、向被害人黎某退赔经济损失人民币一千八百八十元。
三、扣押在案的剪刀一把、十字螺丝批一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 周少清
人民陪审员 何月思
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈椿红
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第382号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邹某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人邹某某犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年3月，被告人邹某某伙同金某某（已判刑）在明知不会还款的情况下，先后使用伪造的身份证复印件和假身份证以借款为由，两次从被害人靳某某处共计骗取人民币12，000元。
另查明，被告人邹某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人邹某某和金某某家属已向被害人退赔全部赃款。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人金某某的证言及辨认笔录，被害人靳某某的陈述及辨认笔录，欠条及身份证复印件，刑事判决书，收条，谅解书，证人邹某甲、金某甲的证言笔录，案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人邹某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第864号
申请执行人：赫晶石，男，满族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：商伟华，男，汉族，吉林市昌邑区国家税务局干部，住吉林市昌邑区。
申请执行人赫晶石与被执行人商伟华民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月12日作出（2014）昌民一初字第573号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人赫晶石于2014年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为26.52万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。双方已和解并履行完毕。申请执行人赫晶石同意结案。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第573号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：姜淑清
审判员 ：王宏江
审判员 ：于忠义
二〇一五年一月八日
�理书记员：隋娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第864号
申请执行人：赫晶石，男，满族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人：商伟华，男，汉族，吉林市昌邑区国家税务局干部，住吉林市昌邑区。
申请执行人赫晶石与被执行人商伟华民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月12日作出（2014）昌民一初字第573号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人赫晶石于2014年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为26.52万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。双方已和解并履行完毕。申请执行人赫晶石同意结案。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第573号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜淑清
审判员 王宏江
审判员 于忠义
二〇一五年一月八日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第864号申请执行人：赫晶石，男，1962年5月7日生，满族，无职业，住吉林市高新区。被执行人：商伟华，男，1963年7月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人赫晶石与被执行人商伟华民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月12日作出（2014）昌民一初字第573号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人赫晶石于2014年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为26.52万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。本案在执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。双方已和解并履行完毕。申请执行人赫晶石同意结案。鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第573号民事判决书和解履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：姜淑清审 判 员 ：王宏江审 判 员 ：于忠义二〇一五年一月八日代理书记员 ： 隋 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第5880号
上诉人（原审原告）梁跃娟，女，1979年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺裕永昌房地产经纪有限公司第三分公司，住所地北京市昌平区城南街道昌盛园二区10号1层全部。
负责人管金海，总经理。
委托代理人陈国军，男，1984年10月5日出生，北京顺裕永昌房地产经纪公司第三分公司店长。
上诉人梁跃娟因与被上诉人北京顺裕永昌房地产经纪有限公司第三分公司（以下简称顺裕永昌第三分公司）居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人梁跃娟、被上诉人顺裕永昌第三分公司的委托代理人陈国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁跃娟在一审中起诉称：2013年10月31日，梁跃娟通过顺裕永昌第三分公司与贺超、张佳楠签订了房屋买卖居间合同，合同明确约定了梁跃娟需支付顺裕永昌第三分公司佣金20000元，但在梁跃娟交纳佣金时，顺裕永昌第三分公司以梁跃娟购房办理公积金需托人要额外收费等借口，要求梁跃娟额外支付费用。梁跃娟不得已为此多支付了7500元。后来梁跃娟听朋友提起银行根本不牵涉相关额外收费的情况，梁跃娟感觉上当受骗，找顺裕永昌第三分公司理论，其不予退还。故梁跃娟起诉至法院，请求：1、顺裕永昌第三分公司返还多收的房屋居间佣金（信息费）7500元；2、顺裕永昌第三分公司赔偿损失22500元；3、顺裕永昌第三分公司承担本案诉讼费。
顺裕永昌第三分公司在一审中答辩称：顺裕永昌第三分公司没有多收梁跃娟代理费，不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年10月31日，梁跃娟作为买受人、贺超、张佳楠作为出卖人、顺裕永昌第三分公司作为居间人签订《房屋买卖居间合同》，约定：贺超、张佳楠将位于昌平区昌平镇新悦家园8号楼5层8单元506号的房屋转让给梁跃娟，成交价格为1210000元，佣金为20000元，由买受人梁跃娟支付。2013年11月3日，顺裕永昌第三分公司向梁跃娟收取”新悦家园房屋信息费”27500元，并协助梁跃娟完成了房屋买卖贷款及过户等全部手续。
梁跃娟称与顺裕永昌第三分公司约定的佣金是20000元，但该公司收取其27500元佣金时，是以办理公积金贷款需要托人等额外收费的理由多收了7500元佣金，但实际上并没有这回事。顺裕永昌第三分公司对梁跃娟的主张不予认可，称实际佣金是26500元，签合同时梁跃娟要求打折，需要向领导请示，就说先在合同上写20000元，签合同后向领导请示没有批下来，所以剩下的6500元加上贷款的评估费和抵押登记费1800元，共计8300元又打了个折收取了7500元。梁跃娟认可其办理公积金贷款未交纳费用。
一审法院判决认定：梁跃娟与贺超、张佳楠以及顺裕永昌第三分公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。虽然合同中约定佣金为20000元，但梁跃娟实际交付的佣金为27500元，梁跃娟称顺裕永昌第三分公司存在欺诈，但未提交有效证据予以证明，且梁跃娟办理公积金贷款确实没有交纳相关费用，故该院认定梁跃娟与顺裕永昌第三分公司以实际的交付行为变更了合同中关于佣金的约定，梁跃娟要求顺裕永昌第三分公司返还其7500元佣金及赔偿其22500元损失的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁跃娟的诉讼请求。
梁跃娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定《房屋买卖居间合同》合法有效，在没有证据支持的情况下，又认定多收取的7500元佣金是合理的，两种结果互相矛盾。签订合同时，合同中早已明示梁跃娟使用公积金贷款买房，顺裕永昌第三分公司应当明知会发生费用。顺裕永昌第三分公司提供的单据显示其只花费了1800元，而其确多收取了7500元，存在欺诈之嫌。顺裕永昌第三分公司所称的佣金打折系自己杜撰的，如何收费均由其自己决定。梁跃娟已经支付房主2万元定金，合同又已签订，才会受到顺裕永昌第三分公司的讹诈。请求：撤销一审判决，改判顺裕永昌第三分公司返还多收取的7500元居间佣金。一、二审诉讼费用由顺裕永昌第三分公司承担。
顺裕永昌第三分公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院对本案所涉《房屋买卖居间合同》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。
就超出合同约定的7500元，梁跃娟称系其受到顺裕永昌第三分公司欺诈所致，但其未能提举充分证据予以证明，梁跃娟应对此承担举证不能的法律后果。虽然双方在《房屋买卖居间合同》中约定了居间费用的数额，但双方在实际履行过程中可以对合同内容进行合意变更，双方达成的新的合意对双方均具有法律效力。此外，梁跃娟在办理公积金贷款过程中没有支付任何费用，全部由顺裕永昌第三分公司交纳，综合以上事实，梁跃娟要求顺裕永昌第三分公司返还7500元的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对其上诉理由不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百八十一元，由梁跃娟负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由梁跃娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李依檬