上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8328号
原告：蔡某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。被告：蔡某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章海萍(系徐汇区人民政府龙华街道办事处樟树苑居民委员会推荐)，男，住上海市静安区。被告：蔡某丙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：蔡某丁，女，汉族，住上海市黄浦区。原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某甲向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人汤某某名下的上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：原告父亲蔡某A的前妻是沈某某，共生育了原、被告四个子女，沈某某在1961年因病死亡，父亲在1962年左右与汤某某再婚，二人再婚后没有生育子女。汤某某与父亲结婚前没有结过婚，也没有子女，原、被告是汤某某的继子女。父亲于2010年5月30日死亡，汤某某于2014年11月19日死亡。蔡某A和汤某某的父母均先于他们死亡。系争房屋系汤某某在2012年动迁所得，自2012年3月起汤某某与原告共同生活，并由原告照顾其生活起居。2013年6月1日，汤某某通过居委会干部胡某某代书遗嘱，明确将其名下的系争房屋赠与原告，但要求原告对其养老送终，原告精心照顾汤某某，直至其去世，故原告现要求依遗嘱继承系争房屋。蔡某乙辩称，对原告陈述的身份关系无异议，不同意原告的诉讼请求。原、被告父亲蔡某A于1953年6月取得现上海市徐汇区喜泰路夏太浜XXX号地契，并在该地上建房，于1993年取得国有土地使用权证二份，一份给了本被告，另一份给了蔡某丙。2012年上述房屋动迁，系争房屋是本被告动迁所得六套房中一套，本被告以该房安置被继承人汤某某，但系争房屋至今未办理产权，故按通过遗嘱对产权进行分割，本被告要求按照法定继承系争房屋。蔡某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。汤某某生前说过财产由子女平分，所以要求系争房屋由原、被告四人均分。蔡某丁辩称，对遗嘱无异议，同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：蔡某A与前妻蔡沈某某婚后共生育四个子女，即蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙和蔡某丁，蔡沈某某于1960年代死亡。之后蔡某A与被继承人汤某某结婚。原、被告均称汤某某终身未育，也未收养子女。蔡某A于2010年5月31日报死亡，汤某某于2014年11月19日死亡。当事人一致陈述汤某某父母均先于汤某某死亡。长期以来汤某某与蔡某A等人共同居住在上海市徐汇区喜泰路夏太浜XXX号(以下简称动迁房屋)，后该处土地被征收。2012年12月2日，由上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心为甲方，蔡某乙(户)为乙方签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(适用货币补偿和产权房屋调换)，补偿协议约定乙方选择货币申购或产权房屋调换方式补偿的，甲方以期房安置乙方，蔡某乙(户)共获得位于上海市徐汇区范围内安置房六套，其中一套在补偿协议中表述为“工程XXX号房东单元XXX室产权人：汤某某”。原、被告一致确认补偿协议上“工程XXX号房东单元XXX室”即现在的虹漕路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)。动迁房屋被拆迁后，因为获得的安置房是期房，故汤某某随蔡某甲共同生活。系争房屋因继承尚未交付，也未办理产权登记。蔡某甲为证明被继承人汤某某留有遗嘱，提供了一份落款日期为2013年6月1日的代书遗嘱，内容为：“我汤某某(生于1919年11月1日)与蔡某A于1961年结婚至今已50多年，未曾生育。有继子女四人：儿蔡某乙、蔡某丙，女蔡某丁、蔡某甲。长期来，一直由小女儿蔡某甲照顾。因我生活不能自理，2012年3月开始和蔡某甲共同生活至今。2012年12月因动迁(原户口系本人和蔡某甲)，我分配到漕宝路虹漕南路工程XXX号房东单元XXX室一房一厅，57.71平方米期房一套。今以书面委托蔡某甲继续照顾我，在我百年后由蔡某甲、蔡某丁办理我后事，与先夫合葬。为此我将此期房赠与蔡某甲。办理完后事，多余钱款赠与蔡某丁、蔡某甲二人。任何人不得干涉。”遗嘱人：汤某某私章，两枚手印。代书人：胡某某，见证人邹某某均在遗嘱上签名。庭审中，代书人和见证人均到庭作证，胡某某自称是蔡某甲的邻居，与汤某某相识，汤某某表示今后其房产归蔡某甲所有，要立一份遗嘱，并要求胡某某予以帮助。邹某某到庭陈述其是蔡某甲所在小区XXX号和XXX号的楼组长，因曾在蔡某甲家遇到汤某某而相识并熟悉，一次老人说她房子动迁，无处居住，因此住到蔡某甲家，今后其要依靠蔡某甲，财产也给蔡某甲。二位证人一致证实上述遗嘱是根据被继承人汤某某的意思表示制作，汤某某在遗嘱上按了手印。蔡某乙、蔡某丁对证人证言均无异议，但蔡某乙认为遗嘱不是汤某某的真实意思，仅仅是将蔡某甲的意思以遗嘱的形式确定为汤某某的意思，同时认为汤某某的章在蔡某甲处，不能确定遗嘱上的章是汤某某所盖。而蔡某丙认为汤某某“脑梗”二次，无法讲出遗嘱上的话，故对证人证言和遗嘱均不予认可。本院认为，本案争议的焦点是汤某某的代书遗嘱是否有效，其遗产是按遗嘱继承，还是按法定继承。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。根据原告提供的汤某某代书遗嘱，符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，内容完整，意思表示真实，合法有效，具有法律效力。蔡某甲要求按遗嘱继承，依法应予以支持。而蔡某乙认为遗嘱不是汤某某的真实意思，蔡某丙对汤某某的遗嘱以及证人证言提出质疑，均缺乏事实依据，不足以否定上述遗嘱的真实性，故不予采信。系争房屋虽至今未办理产权登记，但根据蔡某乙与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心签订的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议，已经明确系争房屋的产权人为汤某某，该约定不违反法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款规定，判决如下：上海市徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室(在相关的征收补偿协议中表述为：工程XXX号房东单元XXX室)房屋的权益归蔡某甲所有。案件受理费29,200元，由蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。