wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第627号
原告：孙太滨，男，汉族，农民。
被告：周启军，男，汉族，农民。
原告孙太滨诉被告周启军民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙太滨到庭参加诉讼，被告周启军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙太滨诉称：2012年1月22日，被告周启军因欠原告现金38572元，向原告出具借条1张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告偿还全部欠款，并承担本案诉讼费用。
被告周启军未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月22日，被告周启军以经营需要为由向原告孙太滨借款38572元，并出具借条1张。借条载明：“欠条欠到孙太滨现金38572.00叁万捌仟伍佰柒拾贰元整周启军2012.1.22号”。欠条由被告周启军本人书写、签名，原告孙太滨按约定向被告周启军支付了现金38572元。欠条未约定还款日期、利率，被告周启军也未偿还过借款。
以上事实，有原告提交的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年1月22日，被告周启军向原告孙太滨借款38572元并出具借条的行为，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人之间的借款合同合法有效，本院依法予以确认。借条中未约定还款日期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务……”之规定，原告孙太滨可随时要求被告周启军履行还款义务，被告周启军未能及时偿还欠款是造成本案纠纷的主要原因，故对原告孙太滨要求被告周启军偿还欠款38572元的主张，本院依法予以支持。
被告周启军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启军于本判决生效之日起十日内向原告孙太滨偿还借款38572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告周启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一三年六月十八日
书记员 赵玉霞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00598号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人向某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日上午，被告人向某在长沙市开福区某某苑10栋303房员工宿舍内盗得被害人喻某的一台黑色戴尔笔记本电脑和被害人周宗德的一台黑色联想笔记本电脑。后被告人向某将盗来的联想笔记本电脑以是自己的名义卖至长沙市火车站国储电脑城陈某处，得赃款2250元；将盗来的戴尔笔记本电脑以是自己的名义寄卖至长沙市解放东路中鑫寄卖行戴起明处，得赃款1000元。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值人民币2559元，被盗联想电脑价值人民币2240元。
案发后，被告人向某如实供述了自己的犯罪事实，被盗2台电脑已被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书，发还物品清单，寄卖收据，价格鉴定意见书，证人骆向波、戴起明、陈丽的证言，被害人周宗德、喻某的陈述，被告人向某的供述、辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人向某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 彭志刚
人民赔审员刘丽清
二〇一四年十二月五日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢10号
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司，被执行人具曙光、王卫涛：
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人具曙光、王卫涛合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）珲民二初字第56号民事判决书，已发生法律效力。权利人珲春市晟源小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月28日依法立案。申请执行标的700000元及利息149588元、迟延履行金36176元，诉讼保全费5000元、案件受理费12060元，其他费用100元、申请执行费9400元。
本院在执行过程中，案外人珲春市尖峰沙场于2014年12月24日交付执行款20万元，本院于2015年5月25日依法扣划被执行人具曙光在珲春市水利局河道站的保证金10万元，2015年7月21日申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与案外人珲春市尖峰沙场达成和解协议，案外人珲春市尖峰沙场用自产的沙子18560立方米以612364元（本金40万元、案件受理费12060元、其他费用100元、诉讼保全费5000元、利息149588元及迟延履行金36176元）抵偿给申请执行人并全部履行完毕。并已向本院缴纳申请执行费9400元。本案的本院（2014）珲民二初字第56号民事判决书确定的被执行人具曙光、王卫涛的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执恢10号申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人具曙光、王卫涛合同纠纷一案结案。
二〇一六年一月二十八日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第660号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市开发北延长路广安西街1号。
代表人王吉，该公司经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨存林。
被上诉人（原审原告）张利。
被上诉人（原审原告）张忠梅。
上列三被上诉人的共同委托代理人赫轶。
原审被告常保全。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2014）天民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托代理人康德先、被上诉人杨存林、张利、张忠梅的共同委托代理人赫轶、原审被告常保全的委托代理人刘锦锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月4日19时10分许，李兵驾驶常保全实际所有的晋B717**（晋BAN**）重型半挂车，由北向南行驶至天镇县S201线54km＋900m处时与对面张风武驾驶的毛驴车发生碰撞，造成张风武及毛驴当场死亡、车辆损失的道路交通事故。天镇县公安局交通警察大队经现场勘查后作出公交认字（2013）第44号事故认定书，该认定书认定李兵负事故同等责任，死者张风武负事故同等责任。肇事车辆晋B717**（晋BAN**）重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处投保有交强险和商业三者险，商业险主车保险限额为500000元，挂车保险限额为50000元，且此事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本次交通事故经天镇县交通警察大队出具的公交认字（2013）第44号事故认定书认定李兵负事故同等责任，死者张风武负事故同等责任。该认定的程序合法、依据充足、定责准确，予以确认。公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。原审法院对原告的损失确认为：1、死亡赔偿金76279.2元；2、丧葬费22118元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被抚养人生活费14843.3元；5、交通费300元；6、财产损失费3500元，合计167040.5元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险范围内先行赔付原告。在死亡伤残赔偿金限额内先行赔偿原告方精神损害抚慰金50000元。另外在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计60000元，在交强险的财产损失费用限额范围内赔偿原告方车辆损失费用2000元。其他部分由被告保险公司在商业第三者险限额范围内按照事故责任比例承担，本次交通事故经天镇县交通警察大队作出责任认定为李兵负事故同等责任，张风武负事故同等责任。故保险公司在商业第三者险限额范围内按照50%比例承担，即27520.25元。故保险公司应当赔偿的总额为139520.25元。关于被告常保全主张为原告方垫付23000元费用问题，垫付款的收据并非死者张风武家人出具，且无其他证明予以佐证，而原告方只认可收取垫付款20000元的事实，故对于被告常保全垫付款项认可20000元。其已先行为原告方垫付的款项，保险公司应当直接向被告常保全进行赔付。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告杨存林、张利、张忠梅因张风武死亡给付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项费用共计112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效后十五日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告杨存林、张利、张忠梅因张风武死亡给付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、财产损失费等各项费用共计27520.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项赔偿款项合计为139520.25元，其中被告常保全先行垫付的20000元应当由保险公司直接赔付给常保全，故保险公司应当向原告方实际赔付的款项为119520.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担3100元，由原告方承担503元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判减少上诉人承担的赔偿款17421.7元。理由是原审判决上诉人承担被上诉人杨存林被抚养人生活费无法律依据，且精神损害抚慰金应按事故的同等责任比例核减。
被上诉人杨存林、张利、张忠梅答辩称原判正确，应予维持。
原审被告常保全答辩称原判杨存林被抚养人生活费无法律依据，原判精神损害抚慰金正确。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人是否承担被上诉人杨存林的被扶养人生活费？精神损害抚慰金赔偿责任应如何承担？
本院认为，被上诉人杨存林，为死者张凤武之妻，已年过七十多岁，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。故原审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应当承担被上诉人杨存林的被扶养人生活费并无不当。关于精神损害抚慰金赔偿责任的承担问题，因本案事故车辆在上诉人处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，精神损害抚慰金可以在交强险赔偿范围内优先赔偿，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 石
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09571号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告邱方利，男，1971年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告段美菊，女，1973年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告邱方利、段美菊以及第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱方利、段美菊的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2815号
原告：高小云，男，1981年8月22日出生，汉族，公民身份号码3310221981********，住三门县健跳镇健康路****号。
原代：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：潘秉焕。
被告：潘丽亚。
原告高小云为诉被告潘秉焕、潘丽亚民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还给原告借款本金人民币100000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告潘秉焕向原告借款100000元并于当日在原告提供的借条及收款确认书上签字确认，双方约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告潘秉焕一直未归还该笔借款。另查明，被告潘秉焕与被告潘丽亚于2000年2月25日登记结婚，被告潘秉焕的以上借款，发生在被告潘秉焕、潘丽亚的婚姻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘秉焕、潘丽亚于本判决生效之日起十五日内共同归还原告高小云借款本金100000元及利息，利息自2015年12月29日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
如果被告潘秉焕、潘丽亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘秉焕、潘丽亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2815号原告：高小云，男，1981年8月22日出生，汉族，公民身份号码3310221981********，住三门县健跳镇健康路****号。原代：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：潘秉焕。被告：潘丽亚。原告高小云为诉被告潘秉焕、潘丽亚民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还给原告借款本金人民币100000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，2015年12月29日，被告潘秉焕向原告借款100000元并于当日在原告提供的借条及收款确认书上签字确认，双方约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告潘秉焕一直未归还该笔借款。另查明，被告潘秉焕与被告潘丽亚于2000年2月25日登记结婚，被告潘秉焕的以上借款，发生在被告潘秉焕、潘丽亚的婚姻关系存续期间。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘秉焕、潘丽亚于本判决生效之日起十五日内共同归还原告高小云借款本金100000元及利息，利息自2015年12月29日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；如果被告潘秉焕、潘丽亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘秉焕、潘丽亚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一六年八月三十一日代书记员 蒋 俊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02398号
被告崔红春，男，汉族。
委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，该公司职员。
原告崔红春诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马殿力独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告崔红春委托代理人边磊、被告平安周口公司委托代理人姚燕飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔红春诉称：2013年6月14日，原告为其车辆豫PS11**号小型汽车在被告处投保不计免赔车辆损失险，保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日。2013年11月7日，原告的雇员王攀驾驶被保险车辆在太昊路发生交通事故，对方车辆逃逸，该事故经周口市公安交警大队处理作出公交证字（2013）第11071号道路交通事故证明。该事故发生在保险期间内，原告在修理车辆后被告对修理费用不予理赔，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求：1、被告依法赔付原告修车费用18580元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安周口公司辩称：我公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，因此次事故第三者无法找到，原告的车辆损失应实行百分之三十的免赔率。诉讼费不该由我公司承担。
原告崔红春向本院提交的证据材料有：证据一、保险单复印件1份，证明原告车辆在被告公司投有车损险，该事故发生在保险期间内，保险公司应该承担全部赔偿责任。证据二、交通事故认定书复印件1份，证明该事故车辆发生交通事故的事实。证据三、维修发票及维修清单，证明此次事故造成的车辆损失。证据四、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告车辆具有合法的行驶资格，原告具有合法的驾驶资格。
被告平安周口公司向本院提交的证据材料有：证据一、投保单、保险条款各一份，证明确实无法找到第三者，发生保险事故时，应由第三者负责赔偿且确实无法找到的，实行百分之三十的绝对免赔率。我公司对免赔条款已经履行了说明告知义务，原告已经在投保单上签字确认。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、三，内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。被告提供证据一，该证据虽有原告签名，但该证据并不能证明被告对保险条款中的免责条款或限制条款已履行明确提示告知义务。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年11月7日，王攀驾驶被告崔红春所有的豫PS11**号轿车沿周口市太昊路从东向西行驶至黄淮市场北门路段时，与一辆由西向东行驶的货车发生碰撞，造成王攀受伤，事故发生后货车逃逸。2014年3月10日，周口市公安局交警支队作出道路交通事故证明，证明事故发生的事实，交通事故发生后货车逃逸，以及造成王攀受伤，豫PS11**号轿车损坏。2014年7月7日，原告崔红春在周口市永达汽车贸易有限公司进行了维修，共花费维修费18562元。2013年6月14日，事故车辆豫PS11**号轿车在被告平安周口公司投保了商业险，保险期限为：2013年6月15日至2014年6月14日止，车辆损失险41000元，第三者责任险300000元，全车盗抢险41000元、车上人员险（司）100000元、车上人员险（乘客）20000元座×4座、玻璃单独破碎险、自燃损失险41000元、不计免赔险特约险。
本院认为：原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单证，表明双方财产保险合同关系已经成立，该合同对双方当事人均具有约束力。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，特别是对一些免责条款，必须进行提示和说明，否则该条款不能发生效力，即这些条款并不是签字生效。或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。被告方提供的事先拟制好的格式文件，不容易引起投保人注意，而被告也没有证据证明原告在投保单上签名时，业务员确定已就投保单中相关文件的相关内容向原告作了解释、告知，故对其主张本院不予支持。合同签订后，原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应在原告投保范围内进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而本案原告所支付的评估费、拖车费均属必要的费用，因此应由本案被告予以承担。经计算原告的车辆损失应为75985元、造成第三者路灯损失为11800元、施救费为8000元、评估费用6650元，以上共计102435元。原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应予理赔。综上，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告提出管辖权异议超出答辩期间，视为认可本院具有管辖权。被告在庭审时提出重新鉴定申请，本院当庭通知被告在庭后七个工作日内提出书面鉴定申请，并交纳鉴定费用，逾期视为放弃重新鉴定。被告未在本院指定期限内提出书面鉴定申请，也未交纳鉴定费用，因此视为被告放弃重新鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔红春保险赔偿金102435元。逾期履行，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马 殿 力
二〇一四年十一月七日
书记员 孟晨晨（实）
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第126号
上诉人（原审起诉人）：林七妹，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
上诉人林七妹不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民立初字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，起诉人与肇庆市鼎湖区坑口街苏村第四经济合作社之间关于集体收益分配产生纠纷，鼎湖区人民法院作为管辖法院，应当受理。因此，请求二审法院撤销原审裁定，直接受理本案或指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令肇庆市鼎湖区坑口街苏村第四经济合作社向其支付2014年度集体股权分红款36800元；确认其持有该社集体股份中的10股股权与该社的其他集体成员享有同等的获取相应分红的权利。本案属于集体经济组织内部因分配收益而引起的纠纷，上述诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应通过行政程序进行处理。综上，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6966号
原告：冼基，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：李梅，广东同益律师事务所律师。
被告：罗光沛，男，1983年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：王海东，该公司职员。
原告冼基诉被告罗光沛、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理。原告起诉称：2013年12月5日18时30分，被告罗光沛驾驶粤a×××××号牌两轮摩托车沿花都区芙蓉大道由南往北行驶至东边村路段时，遇原告步行沿花都区芙蓉大道东侧路面由东往西横过公路，双方发生碰撞，造成原告受伤的后果。经交警认定，被告罗光沛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告218295元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在保险限额中优先赔偿。2、两被告共同承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冼基因本次交通事故造成的损失118000元，该款于2014年12月20日前一次性付清。
二、原告冼基放弃对被告罗光沛的诉讼请求。
三、原告冼基收到上述款项后，各方当事人因本次交通事故导致的权利义务终结，原告冼基不再就本次交通事故追究被告罗光沛、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的其他法律责任。
四、案件受理费2287元，由原告冼基负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 江 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢炳芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第479-4号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李坤然、孙玉娟、闫廷鲁、刘庆宝、肖建霞、李晓萍借款担保合同纠纷一案中查明李坤然、孙玉娟、闫廷鲁、刘庆宝、肖建霞、李晓萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖建霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6319号
原告：韩霞，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告：内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人:冯宝元，执行董事。
委托诉讼代理人:周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
原告韩霞与被告内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司（以下简称尊宇地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩霞的委托代理人陈彦勋、被告尊宇地产的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求;1.请求法院确认原、被告双方签订的《怡和家园认购协议书》及总价款172900元有效；2.判令被告履行《怡和家园认购协议书》，交付楼房”怡和家园”原兰3号楼3单元401楼西户91平方米的房屋。事实与理由：2010年，原被告订立《怡和家园认购协议书》，喊下认购位于赛罕区世纪大道以南，金桥五路以东，展东路以西的××园西户的房屋，面积91平方米，总价97平方米，总价为172900元。合同生效后，喊下依约支付了7.04万元的认购款，余款合同约定尊宇地产交钥匙时付清。后怡和家园小区建成，原告多次找到被告要求支付余款并领取钥匙，后怡和家园小区建成，韩霞多次找尊宇地产支付余款并领取钥匙，但尊宇地产拒绝交付房屋并拖延至今。故韩霞依据相关法律规定向人民法院起诉。
尊宇地产辩称，不认可韩霞的诉讼请求，请求依法驳回。对于曾经收取的部分款项可以予以返还。本案所涉房屋属于经济适用住房，在经济适用住房出售过程应当符合经济适用住房的条件的市民才可购买，本案所涉房地产项目，曾经委托第三方进行销售，在这个过程中由第三方收取了韩霞的相关费用，但是据尊宇地产了解当时并未与韩霞签订任何形式的协议，或者合同。因此双方至今并不存在事实上的房屋买卖的合同关系，韩霞方支付的费用，当时也并未直接给付尊宇地产，而是由尊宇公司委托的售楼公司收取了一部分，另外一部分是原告支付到王怀明的个人账户。后来尊宇地产为了妥善处理这件事情，要求房地产经纪公司以及王怀明收取的款项给尊宇地产再予以返还，故双方没有法律关系，请求依法判决。对于当时第三方收取的款项可以代为返还。
本院经审理认定事实如下：韩霞与尊宇地产签订《怡和家园认购协议书》，该协议书注明所购房屋为经济适用房，位于世纪大道以南，金桥五路以东，展东路以西，面积为91平方米，每平方米1900元，合计179200元。付款方式为首付7.04万、1、3、5、6层封顶各付总房款的10%，余款交钥匙时付清。交房日期为2010年8月。
另查明，2009年12月23日，韩霞向账号为×××、户名为王怀鸣的账户汇入购房订金10000元，售楼部向韩霞出具该有尊宇房地产怡和家园售楼部的财务专用章的收据，2010年2月1日，韩霞向上述账户汇入32000元购房订金，售楼部出具售楼部收据。后韩霞又向上述账户汇入15900元、2010年2月20日汇入5000元、7500元。同日尊宇房地产出具加盖其财务专用章的收据一份，载明收到韩霞购房首付款70400元。
又查明，2009年9年6月29日，赛罕区城乡建设局向护士发改委申请尊宇房地产公司的上述项目办理立项手续。2009年7月9日，呼市发改委向各有关建设单位发出通知将尊宇公司开发的怡和家园小区列入2009年第九批商品房建设自筹基建计划；并要求所列项目必须按基本建设程序办理建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证等相关手续后方可开工建设。2011年5月30日，呼市住房保障和房屋管理局委员会向尊宇公司下发《关于尊宇公司开发建设怡和家园经济适用住房项目的初审意见》（呼房办[2011]66号），表示”怡和家园项目基本符合《呼市经济适用住房管理办法》文件精神，请你单位执此初审意见书分别报送呼市发改委、呼市规划局，按其各自行业管理有关规定签署意见后，由我局下达建设经济适用住房项目的正式批复”。2011年7月27日，赛罕区人民政府通过赛政请[2011]86号文件向市政府请示”将尊宇公司建设的怡和家园项目部分用地列入全市经济适用住房”。该请示文件中表示”2008年，赛罕区引进尊宇公司....建设怡和家园项目。项目总占地249亩，其中51亩拟用于经济适用住房建设....按照市住房保障和房屋管理局《关于尊宇公司开发建设怡和家园经济适用住房项目的初审意见》，该项目符合《呼和浩特市经济适用住房管理办法》规定，恳请市政府同意该项目列入全市经济适用住房项目计划，并办理相关手续为盼”。
2013年11月15日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局下发呼房发[2013]317号文件，批复：同意审核将尊宇公司报来的怡和家园项目列入2013年经济适用住房建设计划。该文件中提出”在项目实施中，建设经济适用住房要严格按照经济适用住房管理的有关规定，控制建设标准和销售对象。同时经济适用住房要严格控制套型面积、销售价格执行市场指导价格，取得建设工程施工许可证后即向住房保障和房屋管理局和发改委价格中心申报市场指导价格资料，经核准并出具市场指导价格后，方可预售”。2013年11月25日，呼和浩特市发展和改革委员会下达呼发改投字[2013]955号文件，同意尊宇公司在赛罕区建设经济适用房，项目地址位于赛罕区阿拉坦大街以南、金桥五路以东，项目名称为”怡和家园”。
本院认为，对于认购协议书的效力，认购书关于房屋价款的约定为有效。韩霞与尊宇公司之间签订的《怡和家园认购协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。尊宇公司主张认购协议书无效，认为徐香”所购房屋是经济适用房，其不具备购买经济适用房的资格”，综合认购协议和收据，尊宇公司与韩霞签订的认购协议书是在2010年，而《关于尊宇公司开发建设怡和家园经济适用住房项目的初审意见》以及呼发改投字[2013]955号文件分别是2011年和2013年出具，故不能证明其在2010年取得经济适用房的开发资格；且在《怡和家园认购协议书》写明”认购面积91平方米”，依据《经济适用住房管理办法》第十五条”经济适用住房单套的建筑面积控制在60平方米左右”之规定，上述面积不符合关于经济适用住房面积的法律规定。故尊宇公司主张韩霞所购房是经济适用房，其不具备购买经济适用房的资格，认购协议书无效的抗辩理由不能成立。对于尊宇地产辩称不认可《怡和家园认购协议书》及收据印章的真实性，但未在本院限定的期限内申请鉴定，尊宇地产也没有其他证据证明协议及收据的印章为假，故本院对此抗辩不予支持。因《怡和家园认购协议书》系有效合同。徐香已经支付房屋部分款项，并且合同约定的交房日期已届，尊宇公司应依约向韩霞交付房屋，同时韩霞应交清剩余房款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、韩霞和内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司签订的《怡和家园认购协议书》及约定房屋总价款178900元有效；
二、内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司履行《怡和家园认购协议书》，交付怡和家园兰3号楼3单元401楼西户91平方米的房屋。
案件受理费减半收取计1879元（原告已预交），由内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二〇一七年十一月二十日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6319号原告：韩霞，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司。法定代表人:冯宝元，执行董事。委托诉讼代理人:周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。原告韩霞与被告内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司（以下简称尊宇地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩霞的委托代理人陈彦勋、被告尊宇地产的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求;1.请求法院确认原、被告双方签订的《怡和家园认购协议书》及总价款172900元有效；2.判令被告履行《怡和家园认购协议书》，交付楼房”怡和家园”原兰3号楼3单元401楼西户91平方米的房屋。事实与理由：2010年，原被告订立《怡和家园认购协议书》，喊下认购位于赛罕区世纪大道以南，金桥五路以东，展东路以西的××园西户的房屋，面积91平方米，总价97平方米，总价为172900元。合同生效后，喊下依约支付了7.04万元的认购款，余款合同约定尊宇地产交钥匙时付清。后怡和家园小区建成，原告多次找到被告要求支付余款并领取钥匙，后怡和家园小区建成，韩霞多次找尊宇地产支付余款并领取钥匙，但尊宇地产拒绝交付房屋并拖延至今。故韩霞依据相关法律规定向人民法院起诉。尊宇地产辩称，不认可韩霞的诉讼请求，请求依法驳回。对于曾经收取的部分款项可以予以返还。本案所涉房屋属于经济适用住房，在经济适用住房出售过程应当符合经济适用住房的条件的市民才可购买，本案所涉房地产项目，曾经委托第三方进行销售，在这个过程中由第三方收取了韩霞的相关费用，但是据尊宇地产了解当时并未与韩霞签订任何形式的协议，或者合同。因此双方至今并不存在事实上的房屋买卖的合同关系，韩霞方支付的费用，当时也并未直接给付尊宇地产，而是由尊宇公司委托的售楼公司收取了一部分，另外一部分是原告支付到王怀明的个人账户。后来尊宇地产为了妥善处理这件事情，要求房地产经纪公司以及王怀明收取的款项给尊宇地产再予以返还，故双方没有法律关系，请求依法判决。对于当时第三方收取的款项可以代为返还。本院经审理认定事实如下：韩霞与尊宇地产签订《怡和家园认购协议书》，该协议书注明所购房屋为经济适用房，位于世纪大道以南，金桥五路以东，展东路以西，面积为91平方米，每平方米1900元，合计179200元。付款方式为首付7.04万、1、3、5、6层封顶各付总房款的10%，余款交钥匙时付清。交房日期为2010年8月。另查明，2009年12月23日，韩霞向账号为×××、户名为王怀鸣的账户汇入购房订金10000元，售楼部向韩霞出具该有尊宇房地产怡和家园售楼部的财务专用章的收据，2010年2月1日，韩霞向上述账户汇入32000元购房订金，售楼部出具售楼部收据。后韩霞又向上述账户汇入15900元、2010年2月20日汇入5000元、7500元。同日尊宇房地产出具加盖其财务专用章的收据一份，载明收到韩霞购房首付款70400元。又查明，2009年9年6月29日，赛罕区城乡建设局向护士发改委申请尊宇房地产公司的上述项目办理立项手续。2009年7月9日，呼市发改委向各有关建设单位发出通知将尊宇公司开发的怡和家园小区列入2009年第九批商品房建设自筹基建计划；并要求所列项目必须按基本建设程序办理建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证等相关手续后方可开工建设。2011年5月30日，呼市住房保障和房屋管理局委员会向尊宇公司下发《关于尊宇公司开发建设怡和家园经济适用住房项目的初审意见》（呼房办[2011]66号），表示”怡和家园项目基本符合《呼市经济适用住房管理办法》文件精神，请你单位执此初审意见书分别报送呼市发改委、呼市规划局，按其各自行业管理有关规定签署意见后，由我局下达建设经济适用住房项目的正式批复”。2011年7月27日，赛罕区人民政府通过赛政请[2011]86号文件向市政府请示”将尊宇公司建设的怡和家园项目部分用地列入全市经济适用住房”。该请示文件中表示”2008年，赛罕区引进尊宇公司....建设怡和家园项目。项目总占地249亩，其中51亩拟用于经济适用住房建设....按照市住房保障和房屋管理局《关于尊宇公司开发建设怡和家园经济适用住房项目的初审意见》，该项目符合《呼和浩特市经济适用住房管理办法》规定，恳请市政府同意该项目列入全市经济适用住房项目计划，并办理相关手续为盼”。2013年11月15日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局下发呼房发[2013]317号文件，批复：同意审核将尊宇公司报来的怡和家园项目列入2013年经济适用住房建设计划。该文件中提出”在项目实施中，建设经济适用住房要严格按照经济适用住房管理的有关规定，控制建设标准和销售对象。同时经济适用住房要严格控制套型面积、销售价格执行市场指导价格，取得建设工程施工许可证后即向住房保障和房屋管理局和发改委价格中心申报市场指导价格资料，经核准并出具市场指导价格后，方可预售”。2013年11月25日，呼和浩特市发展和改革委员会下达呼发改投字[2013]955号文件，同意尊宇公司在赛罕区建设经济适用房，项目地址位于赛罕区阿拉坦大街以南、金桥五路以东，项目名称为”怡和家园”。本院认为，对于认购协议书的效力，认购书关于房屋价款的约定为有效。韩霞与尊宇公司之间签订的《怡和家园认购协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。尊宇公司主张认购协议书无效，认为徐香”所购房屋是经济适用房，其不具备购买经济适用房的资格”，综合认购协议和收据，尊宇公司与韩霞签订的认购协议书是在2010年，而《关于尊宇公司开发建设怡和家园经济适用住房项目的初审意见》以及呼发改投字[2013]955号文件分别是2011年和2013年出具，故不能证明其在2010年取得经济适用房的开发资格；且在《怡和家园认购协议书》写明”认购面积91平方米”，依据《经济适用住房管理办法》第十五条”经济适用住房单套的建筑面积控制在60平方米左右”之规定，上述面积不符合关于经济适用住房面积的法律规定。故尊宇公司主张韩霞所购房是经济适用房，其不具备购买经济适用房的资格，认购协议书无效的抗辩理由不能成立。对于尊宇地产辩称不认可《怡和家园认购协议书》及收据印章的真实性，但未在本院限定的期限内申请鉴定，尊宇地产也没有其他证据证明协议及收据的印章为假，故本院对此抗辩不予支持。因《怡和家园认购协议书》系有效合同。徐香已经支付房屋部分款项，并且合同约定的交房日期已届，尊宇公司应依约向韩霞交付房屋，同时韩霞应交清剩余房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韩霞和内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司签订的《怡和家园认购协议书》及约定房屋总价款178900元有效；二、内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司履行《怡和家园认购协议书》，交付怡和家园兰3号楼3单元401楼西户91平方米的房屋。案件受理费减半收取计1879元（原告已预交），由内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员李维栋二〇一七年十一月二十日书记员吴天驹
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆铁民初字第63号
原告：任辉，男，汉族，1984年4月22日出生，住辽宁省辽阳市。公民身份号码：。
委托代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：昆明市西山区惠龙副食店（已注销）。
住所：云南省昆明市百集龙家居商场3号一层3-01。
经营者：李春碧，女，汉族，1972年3月9日出生，住云南省昆明市。公民身份号码：。
被告：昆明云石物业管理有限公司。
住所地：云南省马街镇苏家村昆明西部建材市场有限公司办公楼一楼104室。
组织机构代码。
法定代表人：李大会，董事长。
本院在审理原告任辉诉被告昆明市西山区惠龙副食店、昆明云石物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告任辉于2015年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任辉书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任辉负担。
审判员 郑进华
二〇一五年六月二十六日
书记员 金 晟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18897号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告人民网股份有限公司。
本院受理原告李向晖诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告李向晖于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回对被告人民网股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年七月二十日
书记员 李易忱
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2108号
原告：张友福，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：孙启标，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：肖文，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张友福与被告孙启标、肖文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。张友福及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，孙启标、肖文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张友福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告替被告垫付的借款20000元，利息13430.76元（利息自借款之日计算到2018年2月28日），诉讼费570元，合计34000.76元；2、判令被告继续支付利息（自2018年3月1日起）至还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：两被告系夫妻关系。2007年4月，被告孙启标找到原告协商借款用于购买挖掘机，因原告无现金，原告便到濉溪县农商银行孙町支行借款20000元，交给被告使用，被告孙启标给原告出具借据一张，后该款到期，被告孙启标未能及时偿还。濉溪县农商银行起诉原告，要求原告偿还借款，经濉溪县法院调解，原告主动归还银行本息，并承担了诉讼费、保全费合计28245元，原告还清款后，找到被告孙启标讨要，被告孙启标拒绝还款。
孙启标、肖文未答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2007年4月，被告孙启标因购买挖掘机资金短缺，找到张友福协商借款，因张友福无现金，双方约定，由孙启标借用用张友福的贷款证，以张友福的信用做担保，向濉溪县农商银行孙町支行借款20000元，款项借来后由孙启标使用，孙启标负责向银行归还本息。被告孙启标给原告出具借据一张，约定期限一年。后该款到期，被告孙启标未能及时偿还。濉溪县农商银行起诉张友福，要求张友福偿还借款，经本院主持调解，张友福垫付了濉溪农商银行本息27674.72元，张友福后找孙启标讨要该款，被告孙启标未能归还借款。
另查明，张友福、孙启标二人之间并未就该笔借款约定利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：张友福以自己的信用做担保，向濉溪农商银行借款20000元交给被告孙启标使用，双方约定，由孙启标负责向银行归还借款，借款到期后，孙启标未能按约归还，致使张友福替孙启标垫付了银行本息27674.72元，该笔款项孙启标应当偿还张友福，张友福该部分的诉讼请求本院予以支持；鉴于张友福、孙启标二人之间并未就该笔借款另外约定利息，其向被告一并请求给付除其已经归还银行的利息外加付其他利息的诉讼请求，本院不予支持。关于张友福一并请求被告给付案件诉讼费及保全费570元，但根据濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5119号之一民事裁定书载明，该笔费用是由濉溪农商银行负担，张友福请求被告给付该费用的诉讼请求，本院亦不予支持。被告孙启标、肖文系夫妻关系，孙启标借款购买挖掘机用于家庭经营，该债务应当系夫妻共同债务，肖文应当与孙启标共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙启标、肖文于本判决生效之日起十日内偿还原告张友福人民币27674.72元。
二、驳回原告张友福其他的诉讼请求。
案件受理费750元（已减半收取），由被告孙启标、肖文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年五月二十二日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4517号
罪犯罗凯，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2010年5月12日作出（2009）鼓刑初字第367号刑事判决，以被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年三个月。2014年6月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯罗凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金10万元，已履行34000元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗凯予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商重字第2号
原告：孙宝兰。
委托代理人：薛进军、方钧亮。
被告：姜扬敏。
被告：潘玉萍。
被告：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司。
法定代表人：姜扬敏。
原告孙宝兰诉被告姜扬敏、潘玉萍、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司（以下简称荣鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姜扬敏、潘玉萍立即偿还借款本金80万元及利息（自2013年2月10日起，以100万元为本金、按月利率1.5%计算至2013年10月8日止，计118849.32元；自2013年10月9日起，以80万元为本金，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.荣鑫公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。本院于2014年8月18日作出（2014）温鹿东商初字第571号判决后，被告姜扬敏、潘玉萍、荣鑫公司不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院以违反法定程序为由，于2014年12月15日裁定撤销上述判决并发回重审。本院于2015年1月14日立案重审，并依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告申请变更第1项诉请为：被告姜扬敏、潘玉萍立即偿还借款本金80万元及利息（自2013年3月10日起，以100万元为本金、按月利率1.5%计算至2013年9月7日止；自2013年9月8日起，以80万元为本金，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告姜扬敏、潘玉萍于1985年5月3日登记结婚，于2014年9月5日办理离婚登记手续。
2010年3月9日，因姜扬敏向原告借款，原告通过案外人姜宪新向姜扬敏指定的姜某账户汇入50万元，姜扬敏向原告出具一份《收款收据》，确认借款50万元。后原告于2011年2月10日通过案外人张启华向姜扬敏指定的何洁静账户汇入20万元，于2011年2月14日通过姜宪新向何洁静账户汇入30万元。2011年2月17日，姜扬敏出具一份《收款收据》，确认借款50万元。2013年9月7日，姜扬敏、荣鑫公司出具一份《还款计划书》，确认其于2010年至2011年期间向原告借款合计100万元，并承诺于2013年12月15日前清偿本金20万元及自2013年3月起至2013年12月止的100万元利息，剩余80万元借款在2014年3月31日至2015年12月31日期间分期清偿借款本息，并约定若任何一期未按期支付则原告有权就全部债务一并提起诉讼，并按月利率1.5%计算利息，荣鑫公司对该笔借款提供保证担保。2014年1月24日，姜扬敏出具一份《还款承诺书》，确认其共向原告借款100万元，双方口头约定利息根据市场行情上下浮动，截至2013年度的月利率为1.5%。
另查明：在出具《还款计划书》之后，姜扬敏仅偿还借款本金20万元，未支付利息。
本院认为：原告与姜扬敏之间的合法借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜扬敏向原告出具《收款收据》、《还款计划书》、《还款承诺书》，其向原告借款100万元的事实可予确认。现原告自认姜扬敏已偿还借款20万元，诉请判令姜扬敏偿还尚欠的借款本金80万元并按月利率1.5%计算自2013年3月10日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告姜扬敏、潘玉萍虽然已经离婚，但本案借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务，潘玉萍未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，潘玉萍应对此承担共同偿还责任。被告荣鑫公司及其法定代表人姜扬敏在《还款计划书》上盖章、签字，确认对涉案借款提供保证担保且原、被告双方对保证方式未作约定，故荣鑫公司依法应对本案债务承担连带保证责任。被告姜扬敏、潘玉萍、荣鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜扬敏、潘玉萍于本判决生效之日后十日内共同偿付原告孙宝兰借款本金80万元及利息（2013年3月10日起至2013年9月7日期间以本金100万元计息，自2013年9月8日起至判决确定的履行之日止以本金80万元计息，利息均按月利率1.5%计算）；
二、被告温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，公告费420元，合计15930元，由被告姜扬敏、潘玉萍、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄诗诗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9624号
罪犯陈中积，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九五年十二月二十二日作出（1995）金中刑初字第218号刑事判决，以罪犯陈中积犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。1999年3月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈中积在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈中积在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈中积提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中积准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第1201-1号
原告沭阳县沭城镇青岛路万喜装潢服务部，住所地沭阳县沭城街道长江家园1幢8号商铺（怀文）D2。
投资人韩洪波。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告江苏天茂建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。
法定代表人冯魏。
本院受理原告沭阳县沭城镇青岛路万喜装潢服务部诉被告江苏天茂建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县沭城镇青岛路万喜装潢服务部撤回对被告江苏天茂建设工程有限公司的诉讼。
案件受理费3116，已减半收取1558元，保全费1270元，共计2828元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李馨
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潞民初字第125号
原告刘志刚，男，1970年1月3日出生，汉族，潞城市微子镇冯村人，住潞城市潞康小区*号楼*单元***号，无业。
委托代理人苗秀红，女，1970年4月23日出生，汉族，住潞城市潞康小区*号楼*单元***号，系原告刘志刚的妻子。
被告王文斌，男，1962年9月18日出生，汉族，山西省平顺县北社乡东河村人，无业。
第三人王云青，男，1966年10月3日出生，汉族，潞城市店上镇温村人，住本村209号。
原告刘志刚诉被告王文斌及第三人王云清债权人撤销权纠纷一案，本院于2010年9月9日作出（2009）潞民初字第347号民事判决书，判后，原告刘志刚不服向长治市中级人民法院提出上诉，长治市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）长民终字第00144号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2011年9月6日本院做出（2011）潞民初字第308号民事判决书，判令驳回原告刘志刚的诉讼请求，案件受理费100元由原告负担。判后原告刘志刚不服向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）长民终字第01205号民事裁定书，裁定撤销（2011）潞民初字第308号民事判决书，发回潞城市人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，与审判员曹建斌、人民陪审员张秀琴另行组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘志刚的委托代理人苗秀红及第三人王云青到庭参加诉讼，被告王文斌经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，被告王文斌系潞城市聚益建材有限责任公司（以下简称聚益公司）的股东。2007年1月9日至2008年5月2日期间，被告累计向原告借款1281800元。被告为逃避债务，将其聚益公司全部股东权益300多万元以45万元的低价转让给第三人王云青且第三人明知被告系明显不合理的低价转让而受让。被告的行为对原告债权的实现造成损害，为此，原告诉至本院，请求：1、撤销被告王文斌将其在潞城市聚益建材有限责任公司的财产权益转让给第三人王云青的行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘志刚提供的证据有（以下证据均为复印件）：
聚益公司《股权转让协议》一份，证明2008年8月2日被告王文斌将所持公司股权45万元转让给第三人王云青。
聚益公司股东出资情况表、利润表、经营情况、资产负债表、企业年检指定代表或委托代理人的证明、企业法人营业执照、企业登记颁证、企业年检审查表、指定代表或共同委托代理人的证明，证明聚益公司资产总额截止于2008年12月31日系370余万元，其中90%系被告王文斌的股东权益，应为335万元。
《2007年1月至2007年11月24日参照表》，证明王文斌欠其134万元。
聚益公司股东、投资者《会议记录》，证明王文斌将借其的134万元全部投到聚益建材公司。
《聚益公司工资计发表》、东天贡水泥厂2008年闹元宵《收据》，肖庆堂卖碳条、申爱平卖烟条，证明其参与水泥厂经营、给公司垫付过工资款、电费等约二、三十万元，在元宵节给公司支付过费用等。
《企业出售协议书》，证明该协议确认转让价格系325万元。
《经营协议书》，证明王文斌当时收到其130万元用于经营。
《重新分配意向书》、《补充协议》，证明其向公司投资80万元。
被告王文斌所打借条12支计款138.18万元，证明除一支已归还的10万元欠条外，尚欠原告128.18万元。
被告王文斌未向本院提交书面答辩状，也没有向本院提供相关证据。
第三人王云青述称，我不同意原告刘志刚的说法，我与被告王文斌签订的《转让协议》及《企业出售协议书》属双方自愿，该协议明确写明转让价格为325万元，原告所诉的45万元仅指聚义公司的注册资金，而非股权转让价格。我认为我们的转让行为合理合法，且我与原告之间无经济往来，应驳回原告的诉讼请求。
第三人王云青未向本院提交相关证据。
庭审质证过程中，针对原告刘志刚提供的证据，第三人王云青没有提出异议，本院依法予以采信。
综合原告及第三人当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
潞城市聚益建材有限责任公司成立于2003年7月10日，2007年7月20日该公司的《企业法人营业执照》显示法定代表人系被告王文斌，注册资本50万元。其中被告王文斌出资45万元，申爱平出资45万元。2008年8月2日，被告王文斌与第三人王云青达成《股权转让协议》，载明“王文斌将所持公司股权的45万元转让给王云青，王云青同意接收。”。2008年8月19日，被告王文斌与第三人王云青达成《企业出售协议书》，约定王文斌所持股份最终以325万元的价格转让给第三人王云青。原告刘志刚与被告王文斌之间系债权债务关系，2009年11月12日潞城市人民法院作出（2009）潞民初字第222号民事判决书，判令被告王文斌归还原告刘志刚借款1074800元，原告刘志刚据此提起债权人撤销权纠纷。依据原告刘志刚提供的相关证据显示第三人购买聚益公司时，该公司的实有资产为370余万元，其中被告王文斌占90%的股份，申爱平占10%的股份。庭审过程中原告刘志刚的委托代理人与第三人王云青均认可被告王文斌所持股份最终转让价格为325万元。
本案的争执焦点问题是：被告王文斌是否存在以明显不合理的低价转让财产的行为？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。据此可知“债务人存在以明显不合理的低价转让财产的行为”与“受让人知道该情形”是债权人行使撤销权的两个前提条件。本案原告刘志刚提供的《股权转让协议》内容为被告王文斌与第三人之间的股权转让协议，并非将聚益公司全部股东权益以45万元低价转让给第三人王云青的协议。被告王文斌与第三人王云青于2008年8月19日达成的《企业出售协议书》约定王文斌所持股份最终以325万元的价格转让给第三人王云青。《企业出售协议书》的签订履行时间在《股权转让协议》之后，且在庭审过程中原告刘志刚的代理人及第三人王云青均认可该股权的最终转让价格为325万元。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告刘志刚提供的证据显然不能证明被告实施了以明显不合理的低价转让财产的行为，原告刘志刚应对此承担举证不能的后果。故对原告刘志刚的诉讼请求依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 宇
审 判 员 曹建斌
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 师露霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书

（2014）宁执字第01192号
申请执行人朱凤山，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被执行人马文强，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人朱凤山与被执行人马文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第00845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第00845号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一五年十月十日
书记员 张 国 番
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01192号
申请人：闻庆毅，男，1963年5月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：李有才，男，1973年12月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：章彩云，女，1973年10月23日出生，汉族，住址，系被告李有才之妻。
申请执行人闻庆毅与被执行人李有才、章彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）宁民一初字第00887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款240000元及银行同期贷款利息。
现查明：被执行人李有才、章彩云无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 磊
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：王占峰，男，1962年10月15日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张淑珍，女，1963年6月6日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王占林，男，1966年10月19日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张香芝，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：付刚，男，1979年3月11日生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张丽娇，女，1979年12月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王占峰、张淑珍、王占林、张香芝、付刚、张丽娇金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行负担。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 董 潇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01441号
罪犯邓泽海，男，1968年7月8日出生，汉族，安徽省泗县人，文盲，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宿县地区中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）宿中法刑初字第113号刑事判决，以强奸罪判处被告人邓泽海死刑，剥夺政治权利终身。被告人邓泽海不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年7月7日以（1997）皖刑终字第211号刑事判决，以强奸罪判处邓泽海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。1999年10月29日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年8月15日、2008年1月18日、2011年10月25日经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年九个月、二年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年3月25日起至2015年11月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以邓犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对邓犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事羊毛衫编织劳动中，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邓泽海减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯邓泽海自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓泽海减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第880号原告郭东。被告福建南海岸生物工程股份有限公司。法定代表人陈志真，总经理。原告郭东诉被告福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称“南海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东到庭参加诉讼，被告南海岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东诉称，原告系被告南海岸公司员工，被告于2014年9月至2015年3月拖欠原告工资24963.76元人民币，并开具欠条一份；鉴于被告的所作所为，恶意拖欠原告的工资，给原告造成巨大的经济损失。为此，特具诉状，恳请贵院依法判决被告偿还原告工资人民币83844.25元整及利息，同时该案的受理费及其他费用由被告承担。请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资83844.25元人民币并承担从起诉之日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告南海岸公司未答辩。经审理查明：原告在被告南海岸公司上班并签订劳动合同。2015年4月10日，被告南海岸公司向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条福建南海岸生物工程股份有限公司（法人代表：陈志真）欠员工郭东（身份证号码：X）2014年9月～2015年3月共计7个月工资，合计人民币捌万叁仟捌佰肆拾肆元贰角伍分（￥83844.25）。此据！福建南海岸生物工程股份有限公司2015年4月10日”。被告南海岸公司在欠条上加盖公章。原告郭东确认被告南海岸公司此后已经补发半个月工资5415元及生活费13000元，并同意从工资中抵扣两笔款项。以上事实有劳动合同、欠条及当事人陈述为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年9月至2015年3月共计7个月工资83844.25元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。扣除被告已经支付的18415元，实际被告还需支付原告工资65429.25元。关于利息问题，原告主张缺乏法律依据，不予支持。被告南海岸公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告郭东2014年9月至2015年3月的工资65429.76元（已扣除被告支付的18415元）。二、驳回原告郭东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告福建南海岸生物工程股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员沈镇友二〇一五年八月五日书记员张菁附引用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2441号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
负责人：江玲斌。
委托代理人：陆于阳。
委托代理人：陈智。
被告：陈福平。
被告：应夏琴。
被告：汪德清。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告陈福平、应夏琴、汪德清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。因原告浙江温岭农村合作银行城西支行的申请，本院于2014年9月24日作出（2014）台温商初字第2441号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行城西支行的特别授权委托代理人陆于阳、被告汪德清到庭参加诉讼，被告陈福平、应夏琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行起诉称：被告陈福平、应夏琴系夫妻关系。2013年12月20日，两被告因需向原告贷款15万元，并由被告陈福平、应夏琴、汪德清与原告签订合同编号为9661120130059772号的个人循环保证借款合同1份，合同上约定借款额度为人民币15万元，借款期限自2013年12月20日至2014年11月20日止，借款利率在借款借据上确定为月利率9.25‰，同时合同第十七条第三项约定借款人承担实现债权的费用，包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费等合理费用。上述贷款由被告汪德清提供连带保证担保。借款合同签订后，原告将15万元款项打入被告陈福平银行账户。现原告得知被告陈福平两夫妻因未能清偿他人债务而导致诉讼，按照原被告双方签订的合同第十一条第（六）项、第（八）项的约定“借款人未按期向贷款人清偿其他的到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期的贷款”。随后原告要求被告陈福平、应夏琴夫妻两人及担保人被告汪德清共同偿还上述贷款时，三被告均已明确无力偿还。现原告起诉要求：一、被告陈福平、应夏琴偿付原告贷款本金150000元及利息（自2013年12月20日起按月利率9.25‰的标准计算至实际偿付之日止）；二、被告陈福平、应夏琴支付给原告为实现债权所产生的律师代理费8500元；三、本案诉讼费用等由被告陈福平、应夏琴承担；四、被告汪德清对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。
被告汪德清答辩称：向银行借款是事实，先由被告陈福平的资产拍卖偿付，不足部分再由被告汪德清支付。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件，被告陈福平、应夏琴、汪德清的身份证复印件，被告陈福平、应夏琴的户口本复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格，及两被告系夫妻关系的事实。
2、小额贷款申请调查审批表一份，用以证明，被陈福平、应夏琴作为借款人，被告汪德清作为担保人向原告申请贷款的事实。
3、个人循环保证借款合同一份，用以证明本案贷款的事实。
4、借款借据一份，用以证明被告已收到原告的贷款的事实。
5、浙江农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明于2013年12月20日，原告向被告发放贷款，并已经自动扣除利息46.25元的事实。
6、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权而花费律师代理费8500元的事实。
7、全国法院被执行人信息查询单一份，用以证明被陈福平作为被执行人的案件情况。
8、浙江法院公开网开庭公告一份，用以证明两被告陈福平、应夏琴与他人民间借贷等纠纷导致诉讼的情况。
被告陈福平、应夏琴未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江温岭农村合作银行城西支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈福平、应夏琴，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告汪德清经庭审质证，没有异议。原告浙江温岭农村合作银行城西支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告陈福平、应夏琴、汪德清之间签订的个人循环保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。现因被告陈福平有作为被执行人及被告的民事案件尚未审结，存在借款人未按期向贷款人清偿其他的到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务；卷入重大不利诉讼的的情形，故原告有权向被告提前收回未到期的贷款。被告陈福平、应夏琴应当还本付息，并支付给原告为实现债权而支付的律师代理费及承担违约责任。被告汪德清为被告陈福平向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福平、应夏琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金15万元及支付自2013年12月21日起按月利率9.25‰的标准计算至实际履行之日止的利息，以及支付给原告为实现债权而支付的律师代理费8500元。
二、被告汪德清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，合计3100元，由被告陈福平、应夏琴负担，被告汪德清承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈小琴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2524号
申请执行人：常进文，男，1963年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。
被执行人：唐峰，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10254号民事判决书常进文申请执行唐峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款536,420元及利息、律师费9,000元及案件受理费12,784元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。被执行人唐峰名下浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋已在一审中查封，执行中本院依法查封了被执行人名下小轿车一辆，除外被执行人暂无银行存款、证券、社保等财产。上述情况已告知申请人并表示同意，故终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第992号
原告李某。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陆锡平，广西经海律师事务所实习律师。
被告朱某甲。
委托代理人卢耀祖。
第三人朱某乙（曾用名朱天明）。
本院在审理原告李某与被告朱某甲、第三人朱某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某以需要补充证据及调整当事人为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 莫伟康
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄绍灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3160号
罪犯田太波，男，1983年2月17日出生，土家族，出生地贵州省德江县，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年10月24日作出(2013)要法刑初字第176号刑事判决，以被告人田太波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯田太波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田太波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田太波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田太波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3795号
罪犯刘帅，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十八日作出（2008）杭刑初字第183号刑事判决，以罪犯刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。刘帅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月十八日作出（2008）浙刑二终字第171号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处刘帅有期徒刑十年六个月，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘帅在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢 婧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2146号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人江某，出生地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县（以上身份情况均系自报）。2015年2月26日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，2015年4月10日刑满释放。因本案于2016年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2239号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月10日22时许，被告人江某在福建省泉州市池店高速路口搭乘一辆由福州开往广州天河客运站的长途大巴车（车牌号为闽A×××××）。次日凌晨5时许，当大巴车行至广东省惠州市路段时，被告人江某趁被害人邝锐星熟睡之机，盗走其放在身边手提包内的现金人民币2100元，后被当场发现，其将赃款交还被害人，并被抓获归案。公诉机关认为被告人江某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人江某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年7月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一七年一月三日
书记员 戴凡宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1379号
原告：张兴谊。
被告：刘春军。
本院在审理原告张兴谊与被告刘春军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤回对被告刘春军起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告刘春军起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴谊撤回对被告刘春军的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 儒
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初798号
原告：林瑞敏，男，1961年8月6日出生，汉族，务农，住华安县。
被告：林新锋，男，1981年7月17日出生，汉族，务农，住华安县。
被告：林新艺，男，1987年1月10日出生，汉族，务农，住住华安县。
原告林瑞敏与被告林新锋、林新艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告林瑞敏于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林瑞敏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑞敏撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由林瑞敏负担。
审判员 林江文
二〇一七年七月十六日
书记员 李奇峰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第316号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人皮托平，男，1984年12月25日出生，汉族，住。
被执行人姜宝，女，1987年5月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）第X1570号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）第X1570号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费19872元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十二日
书记员 李万芳
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执856号
申请执行人：刘某，女，1992年11月27日生，汉族，住盐山县。
被执行人：孙某，男，1992年6月1日生，汉族，住盐山县。
本院于2017年9月4日立案执行的刘某申请执行孙某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2084号民事调解书，向被执行人孙某发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2084号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人孙某有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执856号申请执行人：刘某，女，1992年11月27日生，汉族，住盐山县。被执行人：孙某，男，1992年6月1日生，汉族，住盐山县。本院于2017年9月4日立案执行的刘某申请执行孙某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2084号民事调解书，向被执行人孙某发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2084号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人孙某有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2603号
申请执行人平度市国有资产经营管理有限公司，住所地：平度市苏州路63号。
法定代表人史洪杰，经理。
被申请执行人梁玉松。
本院在执行申请执行人平度市国有资产经营管理有限公司与被执行人梁玉松房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第1427号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙立群
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2603号申请执行人韩磊，居民。被执行人续宗凯，居民。被执行人郭纳，居民。本院在执行韩磊与续宗凯、郭纳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2789号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一五年十二月二十日书记员  李凤新
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民特字第14号
申请人郭锦英，女，1962年3月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区，
申请人郭锦英要求宣告苏建民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭锦英于2015年9月21日起诉到本院称，其夫苏建民于1987年2月5日外出后至今未归，后虽经家人多方努力寻找至今仍无音信，特向本院申请宣告苏建民失踪。
经查，苏建民，男，汉族，1959年11月19日出生，住福建省××城区××号，与申请人郭锦英系夫妻关系。1987年申请人向泉州市公安局鲤中派出所报警称苏建民于1987年2月5日外出下落不明。此后，虽经申请人以及有关部门多方查寻，仍未能查找到苏建民的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年10月18日在《人民法院报》上发出寻找苏建民的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，苏建民仍然下落不明。
本院认为，苏建民自1987年离家外出至今20余年的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人郭锦英作为苏建民的妻子，现申请宣告苏建民失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告苏建民为失踪人。
二、指定郭锦英为失踪人苏建民的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈文芳
二〇一六年一月二十日
书记员 郑桂艳
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民特字第14号
申请人郭锦英，女，1962年3月6日出生，回族，住福建省泉州市。
申请人郭锦英要求宣告苏建民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭锦英于2015年9月21日起诉到本院称，其夫苏建民于1987年2月5日外出后至今未归，后虽经家人多方努力寻找至今仍无音信，特向本院申请宣告苏建民失踪。
经查，苏建民，男，汉族，1959年11月19日出生，住福建省泉州市，与申请人郭锦英系夫妻关系。1987年申请人向泉州市公安局鲤中派出所报警称苏建民于1987年2月5日外出下落不明。此后，虽经申请人以及有关部门多方查寻，仍未能查找到苏建民的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年10月18日在《人民法院报》上发出寻找苏建民的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，苏建民仍然下落不明。
本院认为，苏建民自1987年离家外出至今20余年的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人郭锦英作为苏建民的妻子，现申请宣告苏建民失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告苏建民为失踪人。
二、指定郭锦英为失踪人苏建民的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈文芳
二〇一六年一月二十日
书记员 郑桂艳
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00579号
上诉人（原审原告）李家钝，男
被上诉人（原审被告）李家刚，男
被上诉人（原审被告）马亮，男。
被上诉人（原审被告）李凯，男。
被上诉人（原审被告）刘峰，男。
被上诉人（原审被告）齐海涛，男。
上诉人李家钝因确认合同无效纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大沟民初字第00368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。
大石桥市人民法院经审查认为，本案争议的房屋，原、被告均有土地使用证，土地使用证上记载四至相同。根据相关法律规定，本案对原、被告争议房产的确定，行政复议属前置程序。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告李家钝的起诉。案件受理费600元免予交纳。
上诉人李家钝认为：一、原审被告没有土地使用证，而裁定却说原、被告都有土地使用证，属于无证之谎话。二、本案已经过两审，是法院直接受理和审判的案件，裁定书却认为本案是行政案件：“行政复议属前置程序”，因而驳回原审原告的诉讼请求。极不严肃、极不负责任，且没有法律依据。三、一审法院没有按照中级法院的裁定进行房屋构造的现场鉴定，是何原因使上诉人实难理解。总之，一审法院对本案的审理即不讲法律，更不讲事实，审判程序违法。请二审法院查明事实，依法做出公正判决。
本院认为，上诉人李家钝与与被上诉人李家刚确实均持有诉争的房屋所依附的土地使用证，而该诉争的房又无产权证书，故原审法院认为争议房产的确定应以行政复议为前置程序并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李田野
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第874号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：潘忠利。
被告：谢锦元。
被告：谢锦权。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告谢锦元、谢锦权金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘忠利到庭参加诉讼，被告谢锦元、谢锦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2012年5月14日，被告谢锦元因经营超市需要资金，向原告松阳县农村信用合作联社象溪信用社申请借款。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度期限自2012年5月14日起至2014年5月10日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；被告谢锦权对借款承担连带保证责任；保证期间自各笔借款期限届满之日起二年等内容。同日，被告谢锦元向原告申请借款50000元，借款期限自2012年5月14日起至2013年5月10日止，借款月利率10.9334‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告谢锦元只归还5664.99元本金及至2012年6月19日止的利息。故原告以借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：一、被告谢锦元归还借款44335.01元及从2012年6月20日起的利息；二、被告谢锦权对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢锦元、谢锦权未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告谢锦元、谢锦权自愿签订的个人循环保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告谢锦元未依约还款，应承担相应的违约责任。被告谢锦权自愿为借款提供担保，应依约承担连带保证责任。两被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦元在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款本金44335.01元及利息（利息从2012年6月20日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告谢锦权对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，依法减半收取454元，由被告谢锦元负担，被告谢锦权负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月十一日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。