青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11064号
原告青岛九华安民商贸有限公司。
法定代表人王进英，职务总经理。
委托代理人刘福京，系该公司部门经理。
被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司。
法定代表人李琼，职务经理。
委托代理人刘书学，山东天孚律师事务所律师。
原告青岛九华安民商贸有限公司诉被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛九华安民商贸有限公司委托代理人刘福京，被告委托代理人刘书学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛九华安民商贸有限公司诉称，2014年12月2日，被告与原告签订为期一年的物业管理合同及租房合同。约定一年的物业费为每年11490元，房租为每年30万元，并约定了合同违约金。按照合同约定，被告应按时支付给原告物业管理费、水电费和房租费用，然而被告自签订之日至2015年4月一直未按时支付上述费用，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求：1、判令被告支付2014年12月至2015年4月物业管理费3830元；2、判令被告支付2014年12月至2015年4月车位费3600元；3、判令被告支付2014年1月至2015年4月水电费2397.15元；4、判令被告支付物业合同违约金3447元；5、判令被告支付2014年12月至2015年4月房租10万元；6、判令被告支付租房合同违约金15万元；7、判令被告承担诉讼费。
被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司辩称，原告所述基本属实，对原告的诉讼请求第一、二、三、五项均认可，但认为原告主张的第四、六项的违约金过高，应予降低。
经审理查明，原告青岛九华安民商贸有限公司系青岛市市南区延安三路111号乙13层房屋的承租人。
2014年12月2日，原告将青岛市市南区延安三路111号乙13层房屋租赁给被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司使用，双方签订《租房合同》及《物业管理服务合同》各一份。其中《租房合同》约定：租期为三年，自2014年12月2日至2017年12月1日。每年租金30万元，第一期在合同签订之日交清。如被告拖欠租金超过两个月，原告有权解除合同，并有权要求被告支付6个月的租金作为违约金。《物业管理服务合同》约定：合同期限自2014年12月2日至2017年12月2日，物业费8320.3元／年，电梯维护费3169.63元／年，车位费3600元／年／个（共三个），如因被告原因造成合同无法履行的，原告有权终止合同，所收费用不予退还，并可主张全年物业费的30%作为违约金。
因原告与被告签订《租房合同》及《物业管理服务合同》后，被告一直未向原告支付过任何租金、物业费、电梯管理费、水电费、车位费等，原告多次向被告发送催收函，并张贴于被告公司门口处。后被告分别于2015年1月19日、2015年3月20日、2015年4月19日、2015年5月21日向原告出具欠条。2015年5月21日，被告向原告出具的欠条载明：被告欠原告2014年12月2日至2015年11月30日房屋30万元，2014年12月2日至2015年11月30日物业费11490元，2014年12月2日至2015年11月30日车位费10800元，2015年1-2月份水电费1576.85元，2015年3月份水电费525.8元，2015年4月份水电费294.5元，因公司资金周转困难，此款将在2015年5月30日前付清。
庭审中，原、被告双方当事人认可，被告租赁原告房屋后一直未缴纳任何费用，被告于2015年4月份开始搬离涉案房屋。原告所主张的相关费用均主张至2015年4月2日。
以上事实，有房地产权证书、房屋租赁协议、租房合同、物业管理服务合同、催收函、照片、欠条及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，2014年12月2日，原告青岛九华安民商贸有限公司与被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司签订《租房合同》及《物业管理服务合同》，被告租赁原告青岛九华安民商贸有限公司的青岛市市南区延安三路111号汇利大厦13层房屋，并由原告为被告提供物业服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照签订的合同履行各自权利义务。
根据原、被告双方签订的《租房合同》约定，涉案房屋年租金30万元，如被告拖欠租金超过两个月，原告有权解除合同，并有权要求被告支付6个月的租金作为违约金。本案中，被告使用原告房屋后并未向原告支付任何租金，被告使用原告房屋至2015年4月2日，应当向原告支付租金10万元。同时，因被告一直未向原告支付租金，导致原告合同目的无法实现，原告有权要求被告支付违约金，但原告主张被告支付6个月的租金15万元作为违约金标准过高，结合本案案情，被告向原告支付年租金的20%即6万元作为违约金较为适宜。
根据原、被告双方签订的《物业管理服务合同》约定，物业费8320.3元／年，电梯维护费3169.63元／年，车位费3600元／年／个（共三个），如因被告原因造成合同无法履行的，原告有权终止合同，所收费用不予退还，并可主张全年物业费的30%作为违约金。本案中，被告使用原告房屋后并未向原告支付任何物业费，被告使用原告房屋至2015年4月2日，应当向原告支付物业管理费（含电梯费）3830元，车位费3600元。同时，因被告一直未向原告支付物业费，导致原告合同目的无法实现，原告有权要求被告支付违约金，但原告主张被告支付全年物业费的30%作为违约金标准过高，结合本案案情，被告向原告支付全年物业费（含电梯费）的20%即2298元作为违约金较为适宜。
另根据2015年5月21日被告向原告出具的欠条可知，被告欠原告2015年1-2月份水电费1576.85元，2015年3月份水电费525.8元，2015年4月份水电费294.5元，合计2015年1月-4月被告欠原告水电费2397.15元，现原告主张被告支付给费用于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付2014年12月至2015年4月物业费（含电梯费）3830元。
二、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付2014年12月至2015年4月车位费3600元。
三、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付水电费2397.15元。
四、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付物业合同违约金2298元。
五、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付2014年12月2日至2015年4月2日房屋租金100000元。
六、被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付租房合同违约金60000元。
以上六项合计，被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛九华安民商贸有限公司支付172125.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告北京仁达房地产评估有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙金霞