广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤17行终59号
上诉人（原审原告）：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市潭水镇车站南路潭水中学宿舍，现住广东省阳春市潭水镇石根村委会同。
被上诉人（原审被告）：阳春市潭水镇人民政府。住所地：广东省阳春市潭水镇向阳路。
法定代表人：廖声斌，镇长。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张以珊，阳春市潭水镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈达旺与被上诉人阳春市潭水镇人民政府（以下简称潭水镇政府）政府信息公开纠纷—案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月20日，陈达旺邮寄《政府信息公开申请表》给潭水镇政府，《政府信息公开申请表》申请的内容为：1、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；2、用地报批前征地调查结果、听证笔录；3、用地批准后征地补偿登记材料；4、征地补偿费用支付的相关凭证；5、两批文留用地的审核和分配使用情况。潭水镇政府于2016年6月25日收到该申请表，经审查后，于2016年7月7日作出《关于政府信息公开的答复》，并于2016年7月8日邮寄送达给陈达旺，该答复告知陈达旺，陈达旺申请公开的部分信息不是潭水镇政府制作的，另外一部分依法可以公开的信息需要陈达旺去到物价或者财政部门指定收费单位缴交复制费和邮寄费12.8元后再予以公开。陈达旺在收到该答复后，没有按照答复的指示去缴费，而选择于2016年7月13日向原审法院提起行政诉讼，请求判决：一、潭水镇政府向其公开以下信息：1、用地批准后征地补偿登记材料；2、征地补偿费用支付的相关凭证；3、两批文留用地的审核和分配使用情况的相关信息；二、由潭水镇政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”第二十七条“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。”本案中，潭水镇政府收到陈达旺递交的《政府信息公开申请书》后，经审查在15个工作日内分类答复了陈达旺；对属于公开范围的信息，告知了陈达旺去到物价或者财政部门缴交复制费和邮寄费12.8元后再予以公开；对属于不存在的陈达旺申请公开的其他信息，告知陈达旺并说明理由是该部分信息不是潭水镇政府所制作的，潭水镇政府的具体行政行为有职权依据，程序合法，也符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，驳回陈达旺的诉讼请求。陈达旺辩称潭水镇政府指示的缴费地点不准确，答复已经明确告知其到物价或者财政所指定的地方缴费，潭水镇政府的指示明确，陈达旺的答辩理据不足，原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回陈达旺的诉讼请求；案件受理费50元，由陈达旺承担。
上诉人陈达旺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2、潭水镇政府在政府信息公开中收取复制费、邮寄费不当，潭水镇政府也没有明确指明具体的收费单位，造成上诉人无法依法缴费，令上诉人的合法权益无法得到保障。3、一审判决结果错误，潭水镇政府对上诉人的信息公开申请不作答复违法。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审案件受理费全部由潭水镇政府负担。
被上诉人潭水镇政府答辩称：一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不应支持。二、上诉人没依法缴交申请政府信息公开应缴交的复制费和邮寄费，被上诉人不公开其申请信息正确，原审判决正确，应予以维持。1、被上诉人已经依法向上诉人作出答复，并告知上诉人申请公开的部分信息不是被上诉人制作，另一部分依法可以公开的信息需要上诉人到物价或者财政部门指定收费单位缴交复制费和邮寄费12.8元后再予以公开，但上诉人收到答复后没有按照答复要求去缴费，被上诉人依法不用公开相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用，行政机关不得通过其他组织、个人收取有偿服务方式提供政府信息，行政机关收取检索费、复制费等费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部制定”、《国家发展改革委、财政部关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》（发改价格[2008]1828号）第一条“行政机关依公民、法人或者其他组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取检索费、复制费、邮寄费”，以及《广东省物价局、广东省财政厅关于我省行政机关依申请提供政府公开信息正式收费标准及有关问题的通知》（粤价〔2011〕240号）第一条“行政机关依公民、法人或者其他组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取复制费、邮寄费等费用”的规定，上诉人应依法缴交复制费、邮寄费后才能获得申请提供的政府信息。2、被上诉人告知复制费、邮寄费应到物价或者财政部门或其指定收费单位缴交正确。上诉人上诉主张的“物价或者财政部门”对其来说属于“其他组织、个人”，无权收取上诉人提供信息公开的费用不成立。根据《广东省物价局、广东省财政厅关于我省行政机关依申请提供政府公开信息正式收费标准及有关问题的通知》第五条规定，收费收入按规定实行“收支两条线”管理。另外，《中华人民共和国财政部主要职能》第（四）项规定，财政部门负责政府非税收入管理，负责政府性基金管理，按规定管理行政事业性收费。《行政许可法》第五十九条也规定：“行政机关实施行政许可，依照法律、行政法规收取费用的，……所收取的费用必须全部上缴国库，任何机关或者个人不得以任何形式截留、挪用、私分或者变相私分。”可见，财政部门作为国家财政管理机关，不是“其他组织、个人”，收取和管理提供信息公开的费用是上缴国库的，合法合理，不属于无权收取。因此，被上诉人是不能直接向上诉人收取提供信息公开的费用，告知上诉人向物价或者财政部门指定收费单位缴交是大公无私的合法合规行为，而不是故意刁难上诉人的违法行为。相反，由于上诉人存在认为“物价或者财政部门对其来说属于其他组织、个人”等理解上的偏差，未好好沟通就发起不必要的诉讼，浪费司法资源。3、上诉人所申请的事项不属于被上诉人主动公开信息。根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）第三条第（二）项规定，征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：1.用地报批前征地调查结果、听证笔录；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征地补偿费用支付相关凭证；4.勘测定界图；5.其他属依申请公开范围的有关材料。因此，上诉人上诉主张其所申请的“1.用地批准后征地补偿登记材料；2.征地补偿费用支付的相关凭证；3.两批文留用地的审核和分配使用情况的相关信息”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的乡（镇）人民政府主动公开的政府信息错误。上诉人申请公开的这几项属于征地的原始凭证，涉及到个人的身份、财产等隐私信息，且资料繁多，依法不便于向社会主动公开，市、县依法依规将其纳入依申请公开范围正确。4、被征地户的户主是上诉人的父亲陈贤钊，上诉人作为申请信息公开的主体不当。
综上所述，原审判决定性准确，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在本案二审期间，陈达旺以潭水镇政府未向其公开政府信息为由，又向原审法院提起行政诉讼，请求判决：一、判令潭水镇政府依法向其公开《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2011]744号）、《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2013]540号）的“用地批准后征地补偿登记材料”、“征地补偿款费用支付相关凭证”、“两批文（复）留用地的批核和分配使用情况”的政府信息；二、判令潭水镇政府承担案件的全部诉讼费用。该案在审理当中，陈达旺于2016年12月28日向原审法院申请撤诉，原审法院于2016年12月28日作出（2016）粤1781行初34号行政裁定，准许陈达旺撤回起诉。
本院认为：本案为政府信息公开纠纷，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，潭水镇政府具有本行政机关政府信息公开的法定职责。
潭水镇政府在收到陈达旺递交的《政府信息公开申请书》后，在15个工作日内分类答复了陈达旺，对属于公开范围的信息，告知了陈达旺去到物价或者财政部门缴交复制费和邮寄费12.8元后再予以公开，对属于陈达旺申请公开的不属于潭水镇政府制作的其他信息，也告知了陈达旺并作出了说明。因此，潭水镇政府在本案当中对于陈达旺的政府信息公开申请，其所作出的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十七条的规定。另外，在本案二审期间，潭水镇政府已向陈达旺公开了原来未向陈达旺公开的相关信息，陈达旺向原审法院起诉的另一政府信息公开案，已申请撤回起诉，原审法院已作出准予撤诉的行政裁定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项：“无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；”的规定，应当驳回陈达旺的诉讼请求，原审判决可予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人陈达旺上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈达旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德印
审判员 谭海蛟
审判员 黄光汉
二〇一七年一月十三日
书记员 陈秋瑜