wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第296号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王某某，男，1950年8月17日出生，现住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌盗伐林木犯罪于2014年8月1日被陕县森林公安局刑事拘留，同年8月28日被陕县森林公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人王某甲，男，1976年3月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌盗伐林木犯罪于2014年7月28日被陕县森林公安局刑事拘留，同年8月28日被陕县森林公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、盗伐林木罪，被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉。被告人王某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、盗窃罪
1、2014年3月份的一天晚上，被告人王某某伙同郑某某（另案处理）驾驶豫M619**面包车窜至陕县菜园乡雁翎关村省道318公路刺叶口林坡，盗走水某某已伐倒的刺槐6根，后将所盗刺槐卖到三门峡市经一路兴元木材厂，得赃款500余元。经物价部门评估，被盗6根刺槐价值260元。
2、2014年6月初的一天凌晨，被告人王某某、王某甲驾驶豫M619**面包车，窜至三门峡市经一路杨某某的兴元木材厂盗走桐木9根。后将所盗桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款760元。经物价部门评估，被盗桐木价值800元。
3、2014年7月份一天凌晨，被告人王某某、王某甲驾驶豫M619**面包车，窜至三门峡市经一路杨某某兴元木材厂盗走桐木7根。后将所盗桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款550余元。经物价部门评估，被盗桐木价值560元。
二、盗伐林木罪
1、2014年3月份的一天晚上，被告人王某某伙同郑某某（另案处理）驾驶豫M619**面包车窜至陕县菜园乡雁翎关村东岭组刺叶口林坡，盗伐张某某刺槐4株。后被告人王某某、王某甲伙同郑某某再次驾驶豫M619**面包车窜至该林坡，盗伐张某某刺槐8株。所盗伐林木均卖到三门峡市经一路兴元木材厂，得赃款600余元。经鉴定，两次被盗伐12株刺槐林木折合立木蓄积0.8437立方米。
2、2014年7月上旬的晚上，被告人王某某、王某甲先后两次驾驶豫M619**面包车窜至陕县原店镇郭家村一组柿树巷，盗伐韩某某桐树15株。后将所盗伐桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款1200余元。经鉴定，被盗伐15株桐树折合立木蓄积2.2305立方米。
3、2014年6月中旬的一天晚上，被告人王某某、王某甲驾驶豫M619**面包车窜至陕县原店镇郭家村一组黄大洼，盗伐张某某桐树5株、曹某某桐树2株、郑某甲桐树1株。后将所盗伐桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款600余元。经鉴定，被盗伐8株桐树折合立木蓄积1.4365立方米。
4、2014年7月上旬的一天晚上，被告人王某某、王某甲驾驶豫M619**面包车窜至陕县原店镇郭家村二组后洼，盗伐刘某某桐树1株、史某某桐树3株。后将所盗伐桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款600余元。经鉴定，被盗伐4株桐树折合立木蓄积0.9673立方米。
5、2014年7月9日凌晨，被告人王某某、王某甲驾驶豫M619**面包车窜至陕县西张村镇后关村十一组桥上地，盗伐谢某某桐树2株、高某某桐树2株、高某甲桐树2株。后将所盗伐桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款500余元。经鉴定，被盗伐6株桐树折合立木蓄积1.3635立方米。
6、2014年7月13日凌晨，被告人王某某、王某甲驾驶豫M619**面包车窜至陕县原店镇岔里村土门七组，盗伐班某某桐树7株。后将所盗伐桐木卖到陕县西张村镇东沟和平木材厂，得赃款600余元。经鉴定，被盗伐7株桐树折合立木蓄积1.3803立方米。
以上被盗伐林木蓄积共计8.2218立方米。
本院另查明，被告人王某甲亲属退缴赃款4100元。
上述事实，被告人王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、水某某、杨某某、韩某某、张某某、曹某某、郑某甲、刘某某、史某某等陈述；证人郑某某、杜某某、杜某甲等证言；书证有被告人户籍证明，无前科证明，报案材料、抓获经过等；鉴定意见：林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书，价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。被告人王某某又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控上述罪名成立。被告人王某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，其亲属代其退缴赃款，对被告人王某甲可酌情从轻处罚。综合本案性质、情节、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起，至2015年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起，至2015年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、退缴在案的赃款，发还被害人，其余赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯惠敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民催3号
申请人：大连东奥亚建设集团有限公司，住所地庄河市吴炉镇小孤山村。
法定代表人：梁斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘琳，女，1989年7月19日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。
申请人大连东奥亚建设集团有限公司因遗失转账支票一张，转账支票号码为：3130913005324472，票面金额为5万元，出票日期为2016年9月9日，出票人为大连正评建设工程造价咨询有限公司，账号为80×××61，出票行为大连银行普兰店支行，向本院申请公示催告。本院于2016年9月20日立案后，于2016年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人大连东奥亚建设集团有限公司在公示催告期间届满后，于2016年11月28日表示不申请作出判决。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费500元，由申请人大连东奥亚建设集团有限公司负担。
审判员 车延滔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈国偶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第155-2号
申请人李民军，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人刘亚丽，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年6月6日作出（2014）怀诉前保字第155号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人刘亚丽所有的的“皖S×××××”号“福田”牌重型自卸货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘亚丽所有的“皖S594**”号“福田”牌重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月四日
书记员 张 珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2303号
原告：吴宏。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：张桂萍。
被告：乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司。
法定代表人：艾梅，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：孔德森，该公司经理。
委托代理人：张康乐。
原告吴宏与被告张桂萍、被告乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司（以下简称金旺达公司）及被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称财保乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴宏的委托代理人蒲昊，被告张桂萍，被告金旺达公司法定代表人艾梅及被告财保乌分公司委托代理人张康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日21时50分，被告驾驶新A756**货车与我驾驶的摩托车相撞，致我受伤，摩托车受损，被告在本次事故中负主要责任。事后我住院一个月，全休一个月，期间陪护一人，后我多次找被告要求给付误工费，被告拒绝给付。因我的伤不构成伤残，故现起诉，要求被告赔偿我误工费7000元、陪护费6000元、交通费300元、住院伙食补助费750元及精神损害抚慰金20000元。
被告张桂萍辩称，事故属实，我是新A756**货车实际车主，该车挂靠于金旺达公司，并投保了交强险和商业险。除医疗费我已全部承担外，我还另外给了原告6200元钱，此部分要求从总赔偿款中扣除。我本人不应再继续赔偿。
被告金旺达公司辩称，我公司只是新A756**货车的挂靠单位，且该车投保了交强险和商业险，如果仍要赔偿也应由保险公司承担，我公司不应承担赔偿责任。
被告财保乌分公司辩称，事故属实，新A756**货车是在我公司投保了交强险和商业险。误工费我公司认可6960元，护理费仅认可按护工工资标准80元／天计算的2400元，交通费仅认可200元，伙食补助费750元无异议。原告未构成伤残，其主张精神抚慰金不符合法律规定，我公司不予承担。
经审理查明，2013年5月18日21时50分，被告张桂萍驾驶其新A756**号轻型货车，沿沙河中路由北向东左转弯行驶至碱沟西路与沙河中路交叉路口时，与由南向北行驶的吴宏驾驶无牌号普通两轮摩托车碰撞，致吴宏受伤，摩托车受损。公安交警部门认定，张桂萍负全部责任，吴宏无责任。
事故发生后，原告吴宏入乌鲁木齐市米东区人民医院住院治疗。2013年5月18日好转出院，出院医嘱为：全休一月，每两日医院门诊换药随访，必要时再次入院，住院期间生活护理。原告住院期间医疗费已全部由张桂萍支付。原告住院期间由汤小琼护理，汤小琼工作单位为某旅馆，其月工资为3000元。
新A756**轻型货车在被告财保乌分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在上述保险期间内。除医疗费外，被告张桂萍于2013年5月20日向原告给付了现金6200元。
诉讼中，就被告财保乌分公司提出的吴宏个人误工费6960元和交通费损失200元，原告方当庭表示同意该数额。
认定上述事实的证据有：事故认定书，机动车行驶证，挂靠合同，住院证，疾病证明书，住院病案首页，误工证明，付款收条，交强险保险单及庭审笔录。
本院认为，对于原告身体健康权因本案所涉事故遭受侵害原、被告均无异议，本院予以确认。关于损失费用，误工费6960元、交通费200元、住院伙食补助费750元原、被告均无异议，本院予以确认。原告提供的陪护人员即其妻子误工证明形式合法，内容具备合理性，原告主张的陪护费3000元本院予以确认。关于精神损害抚慰金，法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。考虑到本案系因机动车之间交通事故引起的健康权侵害，原告自已陈述其伤情尚不构成伤残，此事故未造成严重后果，则对原告的精神损害赔偿请求本院不予支持，本院也不再责令被告以其他方式对原告承担责任。上述原告损失合计10910元。
关于赔偿方式。法律规定，投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿之后，由商业第三者险承保人按照合同约定予以赔偿，仍不足赔偿的，交通事故在机动车之间发生的，依照道路交通安全法律规定，按照机动车过错归责原则予以赔偿。本案被告财保乌分公司对上述损失承担全部赔偿责任无异议，上述损失也在其承保限额范围内，则被告张桂萍、金旺达公司已无须继续承担赔偿责任，但财保乌分公司应赔偿款项中应当减去张桂萍已支付的6200元，即财保乌分公司实际应继续给付原告的赔偿款额为4710元（10910元－6200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告吴宏误工费6960元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告护理费3000元（3000元／月×1个月）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告吴宏交通费200元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告吴宏住院伙食补助费750元（25元／天×30天）；
五、驳回原告要求被告张桂萍承担赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告要求被告乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
七、驳回原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
上列第一至四项合计10910元，减去被告张桂萍已付6200元，下剩4710元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额33000元，本院核定给付金额4710元，占诉请标的的14.27%。原告预交案件受理费625元，因本案适用简易程序，受理费减半退还312.50元，应收受理费312.50元，由原告负担85.73%即267.90元，由被告张桂萍负担14.27%即44.60元。邮寄送达费60元由被告张桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月五日
书记员 赵 祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2303号
原告：吴宏。
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：张桂萍。
被告：乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司。
法定代表人：艾梅，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司。
原告吴宏与被告张桂萍、被告乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司及被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴宏于2014年12月5日向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宏撤回对中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司起诉。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月五日
书记员 赵 祺
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1792号
原告杜洪新。
委托代理人马兰英。
被告魏天礼。
原告杜洪新诉被告魏天礼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜洪新、委托代理人马兰英、被告魏天礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪新诉称，被告承包北京满江洪装饰工程有限公司油漆加工工作，原告于2014年6月28日至2014年11月18日期间在被告处喷漆、打磨、批灰加工工作，原告工作完工后，被告一直未支付工作期间的劳动报酬。2014年11月29日，被告给原告写下欠条一张。原告一直追缴此款项，被告一直拖延，至今未付。请求判令被告支付原告劳动报酬20000元；诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：1、欠条一张、魏天礼书写的算账清单4页，证明他欠钱的事实；2、光盘一个，证明具体是欠20000元而不是2000元的事实，同时证明打欠条时不是逼迫被告打的。3、协议一份，证明欠款应由被告魏天礼负责偿还。
被告魏天礼辩称，我与原告不存在支付劳动报酬的关系，我们只是同事和合伙人的关系，原告诉求的劳动报酬我不知道什么原因给我要的。被告提供了协议书一份，与原告提供的证据3一致。
被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，对证据2，被告不发表质证意见。原告对被告提供的证据无异议。原告提供的证据2被告不发表意见，原被告提供的其他证据，双方无异议，对原被告提供的证据，本院均予采信。
经审理查明，被告魏天礼与案外人方文武合伙在北京满江红装饰工程有限公司承包了烤漆房车间，主要经营展柜、沙发等打磨、喷漆的工作。方文武介绍原告杜洪新夫妻在被告处打工，约定原告杜洪新每月5500元，其妻马兰英每月4000元。2014年11月18日，被告魏天礼与方文武解除了合伙关系并签订了协议，约定：烤漆房所有工具和家具板材归方文武处理，房租费和水电费、工人饭费归方文武承担，与魏天礼没有关系；所有工人工资归魏天礼个人承担，与方文武没有任何关系，所有工人工资和方文武、北京满江红装饰工程有限公司没有任何关系。魏天礼、方文武以及包括原告杜洪新在内的个人均在该协议上签字。协议签订后，因被告魏天礼没有与原告等人进行工资结算，被告魏天礼在处理剩余货物时，原告杜洪新等人进行阻拦，在北京满江红装饰工程有限公司负责人调解下，被告魏天礼与原告杜洪新等人进行了工资结算，2014年11月29日，被告魏天礼出具了欠条，该欠条载明：欠条人民币杜洪新20**元贰万元以前所有单条作废魏天礼2014.11.29号。后原告追要该欠款未果。
本院认为，债务应当清偿。被告魏天礼与案外人方文武合伙合伙经营烤漆房，原告夫妻受雇于二合伙人，合伙散伙后，二合伙人已经进行了清算，所欠工人工资由被告魏天礼负责清偿，债权人原告杜洪新同意该清算结果，故所欠原告杜洪新的工资应由被告魏天礼负责清偿，原告的请求，本院予以支持。被告辩称与原告系合伙关系，与原被告提供的协议书所载明的事实不符，本院不予采纳。被告质证时提出欠条是在原告等人的威逼下书写，欠条中大小写数字不一致的问题，与原告提供的被告书写的算账清单、录音光盘反映的内容不一致，被告的观点本院不予采纳，本院认定欠条中的欠款数额为20000元，被告魏天礼应按20000元予以清偿。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏天礼于判决生效之日起五日内支付所欠原告杜洪新工资款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一五年十月二十三日
书记员 周惠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2056号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
被执行人：李长明，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张守勇，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈守全，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张守勇、李长明、陈守全金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李长明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告张守勇、陈守全对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日查询了被执行人的车辆登记、银行存款信息，2017年9月8日查询了被执行人的房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第899号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2056号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。被执行人：李长明，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张守勇，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈守全，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张守勇、李长明、陈守全金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李长明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告张守勇、陈守全对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月31日查询了被执行人的车辆登记、银行存款信息，2017年9月8日查询了被执行人的房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第899号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  宋淼磊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01125号
原告吴某甲，男，1972年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人熊金三，男，1963年2月24日出生，汉族，一般代理。
被告邹某某，女，1974年5月1日出生，汉族，农民。
原告吴某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邱天担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员刘志强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人熊金三到庭参加了诉讼。被告邹某某无法通过其它方式送达，本院于2015年5月5日在其户口所在地公告送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1994年8月11日经人介绍确立恋爱关系，1995年农历腊月在务工期间共同生活，1996年5月4日登记结婚，1996年、2001年分别生育两女吴某乙和吴某丙。在共同生活期间，双方由于性格不和而经常扯皮，2004年4月扯皮后，被告外出再无任何联系，未履行妻子、母亲之责，夫妻关系名存在实亡。为维护原、被告各自的合法权益，根据婚姻法的规定，请求判令原、被告离婚，小孩随原告生活，暂不要求被告支付抚养教育费。
原告吴某甲为证实其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院举示如下证据予以证实：①原告身份证（复印件）1份，拟证明原告身份情况；②原、被告户口证明（复印件）1份，拟证明原、被告身份情况；③结婚登记申请书及审查处理结果（复印件）1份，拟证明系合法夫妻关系；④三角坝居民委员会证明（原件）1份，拟证明被告在外务工多年，具体地址不祥；⑤原、被告两婚生女户口证明（复印件）各1份，拟证明与原、被告的关系；⑥证人曾世君、李其岗、唐承英、邹国平各自出庭证言，拟证明原、被告因感情不合，双方已分居十多年。对于原告提交的证据①②③④⑤⑥，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且各证据之间可以相互印证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告邹某某未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1996年5月4日登记结婚，1996年9月8日生育长女吴某乙，已成年，现在外务工，2001年2月28日生育次女吴某丙。现原、被告双方分居达十多年之久。2015年3月17日，原告吴某甲起诉至法院，请求判决与被告离婚，两婚生女由原告抚养，暂不要求被告给付抚养费。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方分居生活已长达十多年之久，期间被告未履行家庭义务，据此，综合相关情况，本院可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女抚养应根据有利于子女身心健康和生活学习的原则，在审理过程中原告要求抚养婚生女吴某丙，现在原、被告双方分居多年，被告未履行家庭义务，为照顾未成年人的合法权益，本院认为原告抚养婚生女吴某丙较为适宜。由于原告庭上表示暂不要求被告给付抚养费，系其真实意思表示，故本院予以支持。婚生女吴某乙现已成年，且系完全民事行为能力人，父母对其已无抚养的权利和义务，故对原告要求抚养婚生女吴某乙的诉讼请求，本院不予支持。被告邹某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告邹某某离婚；
二、婚生女吴某丙由原告吴某甲抚养；
三、驳回原告吴某甲其他的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 邱 天
代理审判员 李明航
人民陪审员 刘志强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 威
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初第22号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年10月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2015年10月17日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年7月以来，被告人李某甲在其位于淮滨县城关镇下元新村家中，多次容留张某、陈某、李某乙、王某等人吸食“冰毒”。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成了容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人李某甲辩称，我对起诉书指控的犯罪没有异议，我认罪。
经审理查明，2014年7月以来，被告人李某甲在其位于淮滨县谷堆乡下元新村家中，多次容留张某、陈某、李某乙、王某等人吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的证据1.书证：接处警登记表、受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等；2.现场勘验笔录及照片；3.视听资料：讯问被告人李某甲的同步录音录像；4.证人王某、李某乙、张某、陈某的证言；5.被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品管理规定，在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人李某甲系初犯，可酌定从轻处罚。被告人李某甲认罪悔罪，犯罪情节较轻，经审前调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李泉林
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初第22号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李阳，男，1987年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2015年10月17日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年7月以来，被告人李某某在其位于淮滨县城关镇下元新村家中，多次容留张某某、陈某某、李某甲、王某某等人吸食“冰毒”。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人李某某辩称，我对起诉书指控的犯罪没有异议，我认罪。
经审理查明，2014年7月以来，被告人李某某在其位于淮滨县谷堆乡下元新村家中，多次容留张某某、陈某某、李某甲、王某某等人吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证的证据1.书证：接处警登记表、受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过等；2.现场勘验笔录及照片；3.视听资料：讯问被告人李某某的同步录音录像；4.证人王某某、李某甲、张某某、陈某某的证言；5.被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品管理规定，在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人李某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人李某某认罪悔罪，犯罪情节较轻，经审前调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李泉林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1585号
罪犯韦立标。现在广西柳城监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2012年6月14日作出（2012）凤刑初字第31号刑事判决，以被告人韦立标犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年11月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1301号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦立标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦立标提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦立标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年12月获奖励分95.2分，并被评为2014年度监狱表扬。罪犯韦立标系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦立标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦立标在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦立标减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月9日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4863号
罪犯肖小勇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月21日作出（2012）南刑初字第427号刑事判决，以被告人肖小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年3月18日起至2015年9月17日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯肖小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月18日起至2014年11月17日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3047号
原告：成都市超瑞橡胶有限公司，住所地成都市新都区三河街道江陵路社区，统一社会信用代码91510114698877049D。
法定代表人冉卫东，总经理。
委托代理人：阎海军，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇，该单位职工，一般授权代理。
委托代理人：曾汉平，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县僰王山镇，该单位职工，特别授权代理。
被告：张映伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市三界镇。
原告成都市超瑞橡胶有限公司与被告张映伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市超瑞橡胶有限公司的委托代理人曾汉平到庭参加诉讼，被告张映伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市超瑞橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张映伟支付原告货款22146元，诉讼费388元由被告承担。事实和理由：原被告达成货款协议，结算方式为先发货，后付款，年终盘存后清帐。2015年12月8日双方出具的对账单确认被告欠原告总货款为119424元，但是被告违约于2015年5月12日只付款了50000元，尚欠69424元逾期未付。在2016年4月付款9000元，5月付款4000元，10月付款5000元就拖欠不付了，被告尚欠原告37146元，2017年1月4日还款5000元，剩余32146元。本案经法院受理后，2017年5月13日，被告又向原告支付了10000元货款，综上，被告尚欠原告22146元货款。
被告张映伟未作答辩。
原告成都市超瑞橡胶有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、销售清单两份。
2、对账单一份，证明截止2015年12月2日，被告张映伟所欠货款为119424元，被告张映伟于12月8日签字确认。
3、发货、退货、回款明细一份，证明被告张映伟在12月8日对账确认后，与原告的业务往来及货款的情况。
4、被告就证据3的发货、退货、回款所作的情况说明一份，载明：2015年12月29日回款50000元，共欠119424-50000＝69424元；2016年1月10日发货1972元+69424元＝71396元；2016年1月16日退货3360元，71396元-3360元＝68036元；2016年1月18日质量胎减802元，1月19日减帐90元，68306元-892元＝67144元；2016年1月19日发货1882元，67144元+1882元＝69026元；2016年2月7日，回款10000元，69026元-10000元＝59026元；2016年3月8日退货3880元，59026元-3880元＝55146元；2016年4月12日回款5000元，55146元-5000元＝50146元；2016年4月27日回款4000元，50146元-4000元＝46146元；2016年5月27日回款4000元，2016年10月31日回款5000元，46146元-4000元-5000元＝37146元；2017年1月4日回款5000元，37146元-5000元＝32146元；2017年5月13日回款10000元，32146元-10000元＝22146元，以上数据证明被告至今欠款22146元。
对原告所举证据，本院认为，证据记载内容清晰、完整的反应了原被告双方就轮胎买卖的交易过程及被告拖欠货款的事实，与原告陈述的内容相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原被告双方于2015年12月8日就被告张映伟所欠货款金额进行了确认：欠款金额为119424元。后原被告之间仍有业务往来。经庭审质证，截止2017年1月4日前被告尚欠原告货款32146元。原告多次催收未果，诉至本院。被告张映伟收到本院传票等法律文书后，于2017年5月13日向原告支付了10000元，现尚欠原告货款22146元。
本院认为，原告提交的对账单记载了双方就轮胎买卖的结算期间及欠款金额，并经被告张映伟的签字确认。结合原告提交的其他证据，能够认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告张映伟作为买受人，没有完全履行支付货款的合同义务，依法应当承担支付价款的法律责任。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法也应承担因此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张映伟于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都市超瑞橡胶有限公司货款22146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告张映伟负担（此款原告已预交，被告履行判决过程中一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文昊
二〇一七年六月六日
书记员 雷婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3047号
原告：成都市超瑞橡胶有限公司，住所地成都市新都区三河街道江陵路社区，统一社会信用代码91510114698877049D。
法定代表人冉卫东，总经理。
委托代理人：阎海军，男，1979年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县，该单位职工，一般授�代理。
委托代理人：曾汉平，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省兴文县，该单位职工，特别授权代理。
被告：张映伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市，
原告成都市超瑞橡胶有限公司与被告张映伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市超瑞橡胶有限公司的委托代理人曾汉平到庭参加诉讼，被告张映伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市超瑞橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张映伟支付原告货款22146元，诉讼费388元由被告承担。事实和理由：原被告达成货款协议，结算方式为先发货，后付款，年终盘存后清帐。2015年12月8日双方出具的对账单确认被告欠原告总货款为119424元，但是被告违约于2015年5月12日只付款了50000元，尚欠69424元逾期未付。在2016年4月付款9000元，5月付款4000元，10月付款5000元就拖欠不付了，被告尚欠原告37146元，2017年1月4日还款5000元，剩余32146元。本案经法院受理后，2017年5月13日，被告又向原告支付了10000元货款，综上，被告尚欠原告22146元货款。
被告张映伟未作答辩。
原告成都市超瑞橡胶有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、销售清单两份。
2、对账单一份，证明截止2015年12月2日，被告张映伟所欠货款为119424元，被告张映伟于12月8日签字确认。
3、发货、退货、回款明细一份，证明被告张映伟在12月8日对账确认后，与原告的业务往来及货款的情况。
4、被告就证据3的发货、退货、回款所作的情况说明一份，载明：2015年12月29日回款50000元，共欠119424-50000＝69424元；2016年1月10日发货1972元+69424元＝71396元；2016年1月16日退货3360元，71396元-3360元＝68036元；2016年1月18日质量胎减802元，1月19日减帐90元，68306元-892元＝67144元；2016年1月19日发货1882元，67144元+1882元＝69026元；2016年2月7日，回款10000元，69026元-10000元＝59026元；2016年3月8日退货3880元，59026元-3880元＝55146元；2016年4月12日回款5000元，55146元-5000元＝50146元；2016年4月27日回款4000元，50146元-4000元＝46146元；2016年5月27日回款4000元，2016年10月31日回款5000元，46146元-4000元-5000元＝37146元；2017年1月4日回款5000元，37146元-5000元＝32146元；2017年5月13日回款10000元，32146元-10000元＝22146元，以上数据证明被告至今欠款22146元。
对原告所举证据，本院认为，证据记载内容清晰、完整的反应了原被告双方就轮胎买卖的交易过程及被告拖欠货款的事实，与原告陈述的内容相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原被告双方于2015年12月8日就被告张映伟所欠货款金额进行了确认：欠款金额为119424元。后原被告之间仍有业务往来。经庭审质证，截止2017年1月4日前被告尚欠原告货款32146元。原告多次催收未果，诉至本院。被告张映伟收到本院传票等法律文书后，于2017年5月13日向原告支付了10000元，现尚欠原告货款22146元。
本院认为，原告提交的对账单记载了双方就轮胎买卖的结算期间及欠款金额，并经被告张映伟的签字确认。结合原告提交的其他证据，能够认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告张映伟作为买受人，没有完全履行支付货款的合同义务，依法应当承担支付价款的法律责任。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法也应承担因此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张映伟于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都市超瑞橡胶有限公司货款22146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被�张映伟负担（此款原告已预交，被告履行判决过程中一并支付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文昊
二〇一七年六月六日
书记员 雷婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第224-1号
原告。
被告赵海涛。
被告郭钰。
本院在审理原告于海诉被告赵海涛、郭钰民间借贷纠纷一案中，本院依照已发生法律效力的（2014）青法高民初字第224号民事调解书责令被告在限定限期内履行生效法律文书确定的义务，被告申请从本院冻结的被告银行账户中划拨17700元支付原告。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被告郭钰在中国工商银行青州支行火车站分理处的银行存款17700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王彦山
二〇一四年七月十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法高民初字第224-1号原告于海。被告赵海涛。被告郭钰。本院在审理原告于海诉被告赵海涛、郭钰民间借贷纠纷一案中，本院依照已发生法律效力的（2014）青法高民初字第224号民事调解书责令被告在限定限期内履行生效法律文书确定的义务，被告申请从本院冻结的被告银行账户中划拨17700元支付原告。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被告郭钰在中国工商银行青州支行火车站分理处的银行存款17700元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王彦山二〇一四年七月十八日书记员  赵晓明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2137号
被告人王某，女，1970年5月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]368号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告�王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年5月，被告人王某向中国光大银行申领阳光商旅白金信用卡(尾号5364)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月至2015年12月期间持卡透支消费及取现，2015年3月22日最后一次有效还款5,000元后再无有效还款。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，被告人王某拖欠银行本金人民币30,158.92元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、情况说明、催收记录、短信截图等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪。据此，提请本院依法审判。被告人王某对上述指控无异议。经审理查明，2012年5月，被告人王某向中国光大银行申领阳光商旅白金信用卡(尾号5364)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月至2015年12月期间持卡透支消费及取现，2015年3月22日最后一次有效还款5,000元后再无有效还款。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，被告人王某拖欠银行本金人民币30,158.92元。2016年3月17日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2016年3月21日，被告人王某家属向光大银行退赔了银行本息人民币99944.14元。认定上述事实，有下列证据证实：1、银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、情况说明证实，被告人王某向光大银行申领信用卡后透支使用的事实。2、催收记录证实光大银行向被告人王某多次催收超过三个月，王某仍未归还的事实和数额。3、光大银行出具的情况说明证实，案发后被告人王某的家属已归还银行全部本息。4、短信截图、案发经过证实被告人王某到案情况。5、被告人王某的供述、上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某能如实供述自己罪行，且犯罪情节轻微，可免除刑事处罚，王某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，�指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或�由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00591号
原告钟治国，男，1959年8月8日生，土家族，重庆市酉阳县人，农民，住本县。
委托代理人钟小红，男，1978年12月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，教师，住本县。
被告袁宗海，男，1975年9月21日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告谢贵荣，男，1975年10月28日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人谢心元，男，1973年3月23日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
被告谢心元，男，1973年3月23日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
原告钟治国诉被告袁宗海、谢贵荣、谢心元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨金飞独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告钟治国的委托代理人钟小红，被告袁宗海、谢心元，被告谢贵荣的委托代理人谢心元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟治国诉称：被告袁宗海为了强行在某小学教育用地上建房，于2012年1月29日上午，邀约了被告谢贵荣等人强行建房施工，苍岭镇某小学负责人钟小红出面制止其侵权行为时被谢贵荣、谢心元实施殴打，原告见其子被打便去拖劝，也被被告谢贵荣、谢心元打，原告受伤后被送往酉阳县人民医院住院治疗6天，花医疗费1895元，护理费300元，住院生活补助费180元，误工费600元，合计2975元，请求法院判决被告赔偿原告以上损失并承担本案的诉讼费。
被告袁宗海辩称，当时我修房子是请人在做，谢心元和我是亲兄弟关系，他们是帮我修房子的，不是去打架的，而是钟小红自己跑到工地上先动手打人，我一直没有看到土地所属学校的材料，如果我知道的话我是不可能修房子的。不清楚打架的过程，我当时不在现场。
被告谢心元及被告谢贵荣的委托代理人谢心元辩称，我们根本没有看到钟治国，又怎么可能打到钟治国。
经审理查明，在2012年1月29日上午9时许，被告谢贵荣、谢心元在苍岭镇岭口村5组即某小学旁帮被告袁宗海修房屋倒板面，原告钟小红认为被告袁宗海所修建的房屋所占用的土地属某小学所有，遂叫学校的两名保安前去制止，但两保安没有制止住。原告钟小红便亲自到袁宗海所修房屋正在搅拌沙石的地方与谢贵荣、谢心元等人进行理论并制止，但被告谢贵荣、谢心元等人并没有停止搅拌沙石与搬运沙石上楼，在气愤中，原告钟小红与谢贵荣发生抓扯，在当时钟小红就用脚蹬、踢撑模型板面的木柱子，并将其中的一根木柱子踢歪，因板面上有人，被告谢贵荣见状后十分生气，为此，双方再次发生抓扯，被告谢贵荣用木棒殴打原告钟小红，此时被告谢心元也参与其中，也用木块殴打原告钟小红，在钟小红被谢贵荣、谢心元殴打时，原告钟治国从一旁跑来拉扯拖劝，在混乱中钟治国头部受伤，原告受伤后即被送往酉阳县人民医院治疗，住院6天，经诊断为：头部颅脑损伤、头皮损伤。原告花去医疗费2195.62元，护理人员误工6天。2014年1月16日原告诉至本院要求三被告赔偿医疗费1895元，护理费300元，住院生活补助费180元，误工费600元，合计2975元，并承担本案的诉讼费。
另查明：被告谢贵荣、谢心元等人是被告袁宗海所请的建房倒板的工人，与被告袁宗海是堂兄弟关系，在纠纷发生时被告袁宗海不清楚情况也不在现场。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的身份证、酉阳县人民医院疾病诊疗证明书、出院证明、住院医药费专用收据、门诊专用收据、住院单、病历表、CT检查报告单、酉阳县公安局公安行政处罚决定书、被告谢贵荣、谢心元、袁宗海的询问笔录、原告钟治国的询问笔录、钟小红的询问笔录、陈素华的询问笔录等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谢贵荣、谢心元本应是给袁宗海去修房倒板的工人，其义务与职能是听从主人的安排从事相关的劳务活动。在2012年1月29日上午9时许，二被告在从事搅拌沙石准备浇灌房屋板面时，在钟小红安排学校的两名保安进行制止不准施工，此时的被告谢贵荣、谢心元就应将此情况向修房屋的主人袁宗海反映，让事情得到解决，也可以暂停施工，但是被告谢贵荣、谢心元并没有这样做，反而是在钟小红自己出面制止的同时，依然与其发生抓扯，并用木棒殴打原告；被告谢心元在纠纷发生后，不但没有制止反而也参与其中，同时也拿木块殴打原告，被告谢贵荣、谢心元殴打原告钟小红的同时，原告钟治国在一旁看见后前来拖劝制止，在混乱中二被告将原告钟治国致伤。在该纠纷发生时，原告钟治国并没有参与，在纠纷发生后，原告钟治国也没有参与抓扯打架，在事发时，也没有其他人打伤原告钟治国；而被告袁宗海在打架时不在场，也排除袁宗海打伤原告钟治国，钟治国不可能自伤；而且事发偶然，所以原告钟治国之伤是由被告谢贵荣、谢心元殴打钟小红时在混乱中的直接行为所致，故原告请求法院判令被告袁宗海承担相关赔偿责任，本院不予支持。但被告谢贵荣、谢心元的责任不可推卸，二人共同实施了侵权行为，造成了他人损害理应承担赔偿责任，在庭审中原告只要求被告赔偿医疗费1895元，应予支持。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十四条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢贵荣、谢心元连带赔偿原告钟治国的医疗费1895元，护理费6天×50元=300元，住院期间生活补助费6天×20元=120元，误工费6天×50元=300元，合计2615元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告钟治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由被告谢贵荣、谢心元共同承担，原告预交的诉讼费400元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 刚
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第45号
申请执行人樊庆忠，男，1970年5月16日出生。
被执行人孙翰辰，男，1992年12月9日出生。
本院在执行（2014）门民初字第1008号樊庆忠与孙翰辰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙翰辰银行存款646元（含案款596元，执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人孙翰辰迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙翰辰相当价值的财产。
代理审判员 朱丹枫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈新明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2644号
被执行人：戚大忠，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行戚大忠滥用职权罪、受贿罪纠纷一案中，经依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶刑初字第00145号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月九日
书记员 陈宇婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31866号
原告：郭春生，男，1970年1月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司通州店，营业场所北京市通州区运河东大街58号。统一社会信用代码：×××。
负责人：金成立。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京易初莲花连锁超市有限公司职员。
原告北京郭春生诉被告北京易初莲花连锁超市有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月13日，原告郭春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭春生撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郭春生负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年十月十三日
书记员 龚亚东
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第434号原告刘小琴。委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。被告黄文生。原告刘小琴与被告黄文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员周文红、谭菠组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告刘小琴到庭参加诉讼。被告黄文生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小琴诉称，被告黄文生以经商急需资金周转为由，于2013年9月1日向原告刘小琴借款200000元，并于当日立下借条一份交原告收执，至今尚欠原告借款200000元。原告经多次追讨未果，遂诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款200000元及利息（利息计算：从2013年9月1日起以本金200000元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。被告黄文生未作答辩。经审理查明，原告刘小琴与被告黄文生是朋友关系。2013年9月1日，被告黄文生以经商急需资金周转为由，向原告借款200000元，并于当日立下借条约定借款期限从2013年9月1日至2014年9月1日。原告因多次追讨未果，遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转不足，向原告借款200000元，有被告黄文生作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告黄文生应偿还原告借款200000元及相应利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计算。原、被告未约定还款利息，约定借款期限为2013年9月1日至2014年9月1日，故借款逾期之日为2014年9月2日，根据上述法律规定，利息应从2014年9月2日按照银行同类贷款利率计付，故对于原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告黄文生偿还原告刘小琴借款200000元及利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2014年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告刘小琴的其他诉讼请求。本案受理费5692元，公告费350元，合计6042元，由被告黄文生负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5692元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长王倾心人民陪审员周文红人民陪审员谭菠二〇一五年六月四日书记员张开
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第336号
原告段京城，男，1972年3月18日出生。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告段京城（以下称原告）不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘建华，被告委托代理人孙武军、卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月18日对原告作出东坝（2014）第1号《政府信息公开告知书》，内容为：被告于2014年4月4日受理了原告提出的政府信息公开申请，经查，东坝乡三岔河村土地一级开发项目的拆迁腾退工作尚未完成，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条第（三）项的规定，告知原告申请获取的“三岔河村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。
原告不服上述政府信息告知行为诉称，原告对东坝乡三岔河村XX号房屋享有合法所有权。2013年12月25日，东坝乡三岔河村腾退项目正式启动，原告的上述房屋位于该项目范围内。2014年4月2日，原告向被告申请公开“东坝乡三岔河村腾退项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2014年4月18日被告作出东坝（2014）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告该腾退项目尚未完成，所申请公开的信息不存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。东坝乡三岔河村腾退项目的房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况是被告重点公开的政府信息，并且到《政府信息公开告知书》作出之日，项目腾退方已和大部分的房屋所有权人签订了安置补偿协议，拆除了他们的房屋，房屋拆迁补偿补助费用的政府信息必然存在。被告作出的《政府信息公开告知书》与事实不符，且违反法律规定。现诉至法院，请求撤销被告于2014年4月18日作出的东坝（2014）第1号《政府信息公开告知书》，判令被告履行法定职责，重新对原告的政府信息公开申请依法答复。
被告辩称，根据《政府信息公开条例》的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，确实属于乡（镇）人民政府应在其职责范围内主动公开，并应重点公开的政府信息内容。但本案所涉的三岔河村土地一级开发项目虽已启动，并已与部分被腾退人签订了腾退安置协议，但至今仍未完成。该项目的拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况至今仍在区相关部门审计过程中，尚未形成档案返回被告处。因此，被告处目前不存在原告申请公开的上述信息。被告作出的告知书适用法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月2日，原告以邮寄《北京市政府信息公开申请表》、原告身份证复印件、《授权委托书》及受委托人身份证复印件的方式向被告申请公开“三岔河村房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。2014年4月4日，被告收到上述申请并制作了东坝（2014）第1号-回《登记回执》。2014年4月18日，被告作出被诉的东坝（2014）第1号《政府信息公开告知书》并向原告进行了邮寄送达。原告对该告知书不服，向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。北京市朝阳区人民政府于2014年6月27日作出朝政决字（2014）116号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。复议决定作出后原告仍不服，即向本院提起行政诉讼。
本案审理过程中，被告当庭陈述被诉的《政府信息公开告知书》所引用的《政府信息公开条例》“第二十三条第（三）项”系为“第二十一条第（三）项”的笔误。
上述事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《政府信息公开告知书》以及原告提交的《行政复议决定书》等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院依法予以采纳。
本院认为，根据以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区东坝乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。本案中，原告申请公开“三岔河村腾退项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，被告接到申请后得知三岔河村腾退项目尚未完成，故作出书面答复告知原告其申请的信息不存在。被告的上述告知行为事实清楚、适用法律和履行程序并无不当，本院不持异议。但需要指出的是，被告作出的《政府信息公开告知书》中误将其所适用的《政府信息公开条例》“第二十一条第（三）项”写成“第二十三条第（三）项”，虽被告在庭审中对此予以更正说明，但本院须指出，被告应在行政管理工作中避免出现该类瑕疵。
综上，原告要求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》并重新答复的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告段京城的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告段京城负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 黄士华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 骆芳菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第355号
原告：梅志强。
被告：顾建跃。
被告：张士华。
原告梅志强为与被告顾建跃、张士华民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告梅志强到庭参加诉讼，被告顾建跃、张士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梅志强起诉称：2012年6月4日，被告顾建跃因生意需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。被告借款后至今未还，经原告多次催讨未果。被告顾建跃、张士华系夫妻，属夫妻存续期间的共同债务。现起诉，请求判令被告顾建跃、张士华共同返还借款10000元。
原告梅志强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告顾建跃向原告借款10000元，并约定借款期限的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告顾建跃、张士华未作答辩和举证。
经审理，原告梅志强提供的证据，符合证据的形式要件，被告顾建跃、张士华在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告梅志强陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告梅志强和被告顾建跃之间的借贷关系合法有效，被告顾建跃未按约向原告梅志强归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告顾建跃、张士华婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告顾建跃个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告梅志强的诉讼请求，本院予以支持。被告顾建跃、张士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建跃、张士华返还原告梅志强借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾建跃、张士华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一四年七月九日
书记员 穆立强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更934号
罪犯曹运虎。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2009年2月15日作出（2008）平刑初字第0280号刑事判决，以被告人曹运虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月22日以（2009）苏中刑终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字第5013号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4659号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹运虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹运虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯曹运虎在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹运虎的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年7月20日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终933号
上诉人（一审被告）开封市广宇置业有限公司。住所地：开封市。
法定代表人赵玉国，总经理。
被上诉人（一审原告）开封市开封新区开宝小额贷款有限公司。住所地：开封市。
法定代表人孙建设，董事长。
一审被告焦金龙，男，汉族，1982年7月12日生。
一审被告赵玉国。
一审被告朱成杰，男，汉族，1986年11月1日生。
一审被告刘婷婷，女，汉族，1987年2月1日生。
上诉人开封市广宇置业有限公司不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2199-2号民事裁定，向本院提出上诉称，本案借款属于项目借款，项目所在地在开封市鼓楼区，借款履行地也在开封市鼓楼区，应由开封市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定“协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中载明的甲方为一审原告开封市开封新区开宝小额贷款有限公司，该协议管辖条款符合法律规定，其住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年三月十八日
书记员 王 刚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1662号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：罗华英。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告罗华英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2388号
罪犯战春京，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年8月26日作出（2010）莱州刑初字第353-1号刑事判决，以被告人战春京犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年4月23日至2017年3月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯战春京准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2388号罪犯战春京，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年8月26日作出（2010）莱州刑初字第353-1号刑事判决，以被告人战春京犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年4月23日至2017年3月27日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯战春京准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月31日至2017年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初643号
原告:赵希荣，女，1972年12月21日出生，汉族，住德州市德城区天衢工业园德州都督纺织品有限公司职工宿舍。
被告：石胜军，男，1974年6月10日出生，汉族，住德城区新居巷*号*号楼*单元***号。
原告赵希荣诉被告石胜军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵希荣到庭参加了诉讼，被告石胜军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵希荣诉称，原、被告经介绍于2000年12月14日相识，2001年10月12日登记结婚，2005年7月21日生育一女名石心雨。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，2014年5月1日原告和孩子离家并开始分居。2014年原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2016年5月原告第二次起诉离婚，2016年8月15日法院又以夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。实际上自2014年原、被告分居，夫妻感情早已荡然无存，再没有共同生活、沟通和交流，且被告一直也未尽父亲的义务，已经无和好可能，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院要求一、判决与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告石胜军未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2001年10月12日登记结婚，婚后感情一般，2005年7月21日生育一女名石心雨。近几年，双方常因家庭琐事发生矛盾，2014年，原告因琐事与被告争吵后，从家中搬出并起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方也未在一起生活。2016年，原告再次起诉离婚。截至本次，原告已第三次起诉离婚。
以上事实，有结婚证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告多次起诉离婚，原、被告在2014年分居后，未共同生活，分居满三年，被告在接到传票后并不出庭，对夫妻感情表现出的淡漠令原告非常伤心，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院予以准许。婚生女石心雨，2005年7月21日出生，现就读于天衢东路小学六年级，其当庭表示愿意随母亲生活，针对孩子的生活、学习现在，本院认为由母亲抚养为宜，故婚生女石心雨随原告生活。关于抚养费，根据当地生活水平并参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入，原告主张每月抚养费500元并未超过标准。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告赵希荣与被告石胜军离婚。
婚生女石心雨随原告生活，被告自判决生效后每月支付抚养费500元至女儿独立生活止。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年五月十五日
书记员 姜秀香
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00650-3号
申请执行人：章红芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：田继英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）枞民一初字第00210号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，汪继才（公民身份号码XXX）系田继英丈夫，汪红家（公民身份号码XXX）系田继英长子，汪志家（公民身份号码XXX）系田继英次子，一起共同生活，汪继才、汪红家、汪志家对朱劲松的本案债务有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨田继英、汪继才、汪红家、汪志家银行存款6400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年一月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第567号
原告：孔某。
被告：方某甲。
原告孔某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年11月份经人介绍认识并建立恋爱关系。恋爱的时候，被告对原告很好，体贴照顾。原告不顾家里的反对，毅然嫁给了被告。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名方某乙。婚后被告就像变了一个人，之前的温柔体贴荡然无存，还经常当着家人的面大声嫌弃原告，让原告难堪不已，原告几度要求其改正，被告一直不听。在原告怀孕的时候原告想吃橘子，被告竟然嫌橘子贵不买甚至因此对原告喝骂，还扬长而去，让原告一个孕妇在单独路上走了大半个小时才回家。此外，被告对孩子不关心爱护，对家庭也漠不关心。被告还有极度控制欲，生活中一直让原告必须按照被告说的去做，一旦原告未听，就对原告喝斥责骂，不分场合，不管对错。更甚者，被告会直接在朋友面前大声辱骂原告，一点不顾及原告的感受。被告婚后的种种做法致使夫妻感情逐渐淡漠。综上，原、被告婚后经常为琐事发生矛盾，且被告经常辱骂原告，对家庭、孩子漠不关心，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法在一起共同生活。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生儿子方某乙由原告抚养，抚养费由双方承担。庭审中原告补充称：双方从2014年6月23日起分居，期间孩子随原告一起生活。
被告答辩称：原告陈述的双方认识、恋爱、结婚、生育孩子的情况属实，不同意离婚。原告称被告在恋爱与结婚后变成两个人，是因我们变成了父母，生活上角色有了变化，因为生活压力和琐事我们才会这样的。原告称被告对孩子不关心，只是指被告没有花钱，但对孩子的关心还有体现在其它方面，如孩子生病、领出生证等，被告都有陪着一起，孩子的教育等被告都很上心。2014年6月23日那天下午两点孩子发烧，从医院回来后，半夜被告让原告泡奶粉给孩子喝，原告居然把放了四个小时的奶粉给孩子喝，为此双方就吵架。原告当晚回去了，但之后被告两天一次去原告家，要求原告回来一起生活。
原告孔某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告身份证，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告婚姻事实。4.出生证明，证明原、被告生育子女情况。
被告方某甲在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据证据1-4均无异议。本院审查认为，证据1-4质证方没有异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。2014年6月23日双方发生纠纷，原告回娘家生活，期间儿子随原告一起生活。原告于2014年7月10日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭并生育一子，共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。现原、被告分居仅一个月余，分居时间尚短，未达到婚姻法规定的因感情不和分居满两年的法定准予离婚的情形，双方仍有和好可能。至于原告所称的其他夫妻感情破裂的事由，未就其主张提供证据，即便属实，亦不足以认定夫妻感情完全破裂。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。至于原告抚养子女的诉请，随着其离婚诉讼请求的驳回，已无审理的必要，抚养未成年子女仍是原、被告共同的义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周小凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏达辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第230号
原告新乡市华鑫电源材料有限公司。
法定代表人程志杰，董事长。
委托代理人张贺，该公司职员，特别授权。
被告新乡市正阳精密机械制造有限公司。
法定代表人朱亚兰，董事长。
新乡市华鑫电源材料有限公司（以下简称华鑫公司）诉新乡市正阳精密机械制造有限公司（以下简称正阳公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人张贺到庭参加诉讼。被告正阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2014年，正阳公司向华鑫公司采购货物，华鑫公司按照约定将货物送至正阳公司后，正阳公司没有提出任何异议。但当华鑫公司向正阳公司请求支付剩余18600元货款时，正阳公司却以种种理由予以拒绝。正阳公司的行为，严重损害了华鑫公司的利益，为维护华鑫公司的合法权益，诉至法院，请求判令正阳公司向华鑫公司支付货款18600元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告华鑫公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2014年11月4日、2015年4月7日销售合同，证明华鑫公司与正阳公司之间买卖关系成立；
2、2014年11月5日、2015年4月7日送货单，证明华鑫公司按照合同约定履行了发货义务；
3、2015年1月6日对账单，证明截止到2015年1月5日正阳公司欠华鑫公司货款9200元。
被告正阳公司在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因正阳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对华鑫公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月4日华鑫公司与正阳公司签订了销售合同1份，销售合同约定由华鑫公司供给正阳公司石墨300公斤，单价18元／公斤；交货地点、运输方式、费用承担及风险承担为交货地址：需方指定地点，运输方式为汽运，运费由供方承担；付款方式及期限为货到60天付款；违约责任为需方应按照合同约定如期将货款支付给供方，违约逾期付款的，按照以下方式支付损失赔偿金，逾期货款金额×逾期天数×1‰，即每逾期一天付款赔偿逾期货款金额1‰的损失赔偿金。合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，华鑫公司依照合�约定将货物发送至正阳公司，履行了合同约定的供货义务。2015年1月6日华鑫公司以传真方式向正阳公司发送了1份客户对账单，该对账单载明：截止到2015年1月5日止贵司共欠我司余额为9200元。已到期请尽快支付。正阳公司签字盖章后回传华鑫公司。2015年4月7日华鑫公司与正阳公司签订了1份销售合同，销售合同约定由华鑫公司供给正阳公司石墨1000公斤，单价12元／公斤；交货地点、运输方式、费用承担及风险承担为交货地址：需方指定地点，运输方式为汽运，运费由供方承担；付款方式及期限为货到60天付款；违约责任为需方应按照合同约定如期将货款支付给供方，违约逾期付款的，按照以下方式支付损失赔偿金，逾期货款金额×逾期天数×1‰，即每逾期一天付款赔偿逾期货款金额1‰的损失赔偿金。合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，华�公司依照合同约定将货物发送至正阳公司，履行了合同约定的供货义务，但正阳公司在双方对账之后，仅于2015年4月7日以现金的方式支付华鑫公司货款2600元，正阳公司尚欠华鑫公司货款18600元。正阳公司没有按合同约定期限履行支付货款的义务，经华鑫公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令正阳公司向华鑫公司支付货款18600元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：华鑫公司与正阳公司2014年11月4日、2015年4月7日签订的销售合同及2015年1月6日签订的客户对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。华鑫公司依双方合同约定将货物发送至正阳公司，履行了合同约定的发货义务。正阳公司未按双方当事人合同约定的货到60天给付华鑫公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违�责任。销售合同约定的日1‰的违约金明显高于华鑫公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，其违约金应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍分段计付为宜（以9200元为基数自2015年1月6日起计算至2015年4月6日止；以6600元为基数自2015年4月7日起计算至2015年6月6日止；以18600元为基数自2015年6月7日起计算至货款清结之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市正阳精密机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市华鑫电源材料有限公司货款18600元。
二、新乡市正阳精密机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市华鑫电源材料有限公司逾期付款违约金【其违约金应以中国�民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍分段计付为宜（以9200元为基数自2015年1月6日起计算至2015年4月6日止；以6600元为基数自2015年4月7日起计算至2015年6月6日止；以18600元为基数自2015年6月7日起计算至货款清结之日止）】。
如果新乡市正阳精密机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元由新乡市正阳精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 刚
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保584号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：樊祜顺，男，1968年7月25日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊祜顺的银行存款4000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樊祜顺在银行存款4000元。冻结期限一年，期间不准被申请人樊祜顺以任何方式、理由支取。
案件申请费60元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第02106号
原告王某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院立案受理原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费965元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年十二月五日
书记员 刘思维
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初字第6045号
原告：黄剑龙。
被告：赵惠玲。
原告黄剑龙与被告赵惠玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵惠玲归还借款本金15000元并支付利息（其中10000元，从2016年6月12日、5000元从6月21日，至7月21日，月利率按1%计算，从2016年7月22日起至实际给付之日止，每天按千分之三计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月12日和21日，被告向原告分别借款10000元和5000元，并出具借条二份，约定月息1%，借款期限为2016年7月21日止。逾期偿还的，每天按千分之三计算利息。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄剑龙借款本金15000元并支付利息（其中10000元，从2016年6月12日起、5000元从6月21日起，至7月21日，月利率按1%计算，2016年7月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（已减半），由被告赵惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费176元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年八月二十六日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06660号
原告鲜超，男，汉族，1968年1月17日生。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆浩之然物业管理有限公司（组织机构代码：74289643-2），住所地：重庆市渝北区北湖路双龙市场87号。
法定代表人田浩，总经理。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
原告鲜超诉被告重庆浩之然物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，于2014年4月23日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜超及其委托代理人罗玉杰、被告的委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼。庭审中，原告鲜超当庭向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告重庆浩之然物业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告鲜超提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜超撤回起诉。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
代理审判员 李超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字1509号
原告：新民市好运达客运有限公司。
法定代表人：苏维清，系该公司总经理。
委托代理人：陈洋，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告新民市好运达客运有限公司（以下简称客运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称中国财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托代理人陈洋，被告中国财保的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，在郭三线李君龙驾驶辽A566**客车与骑自行车的韩欢相撞，造成韩欢死亡的重大交通事故。因李君龙为我客运公司的实际承包车辆所有人，事后因李君龙家庭困难，无力赔付家属的经济要求。我公司与死者家属达成了谅解，且垫付了死者家属的全部赔偿金。因李君龙所承包的车辆在中国财保投保，故要求中国财保共同偿还我公司所垫付的交通赔偿金40万元。诉讼费用由被告承担。
被告中国财保称：根据机动车交强险保险条款第九条，驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司可以免除保险责任，我公司不同意赔偿。因本案肇事司机未报案，对于无法确定的损失我公司不能赔付。
经审理查明，2014年6月27日6时45分，在郭三线6KM＋800M（新民市三道岗子镇双庙子村西），李君龙准驾不符驾驶辽A566**大型普通客车由西向东行驶时，未确保安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入道路左侧车道，与对向韩欢骑自行车和孙浩森骑自行车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，孙浩森受伤，韩欢当场死亡的重大交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定李君龙负此事故的全部责任，韩欢、孙浩森无责任。事故发生后，李君龙的母亲刘桂英向本案原告借了40万元向死者家属进行了赔偿。
另查肇事车辆辽A566**大型普通客车系由原告客运公司在被告中国财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，约定保险期限自2014年6月17日至2015年6月17日24时止；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险的赔偿限额为300000.00元；并约定了不计免赔率特约条款。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、借据、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。原告客运公司所有的辽A566**大型普通客车因交通事故致案外人死亡，即享有获得赔偿权利，被告中国财保负有在交强险限额内支付赔偿金义务。然后有权主张向致害人追偿的权利，原告要求在第三者责任限额内赔偿30万元的请求不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险范围内赔偿原告新民市好运达客运有限公司保险金11万元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年四月十日
书记员 祁 樊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2719号
原告：刘志印。
被告：刘志信。
委托代理人：孙崇合，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘宪荣，男，系被告之子。
原告刘志印与被告刘志信排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志印，被告刘志信及其委托代理人刘宪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志印诉称，原告宅基地是祖传房产宅基地，有民国二十八年的分单和土改时的土地房产所有证，四至明确。1982年，原告取得房产及宅基地。因年久失修，原告在1985年翻建成二层楼，当时房后长着六棵大杨树，建房时杀掉了三棵，后又杀掉了三棵。在楼后有原告3米多宅基地，以前没有建院墙。1986年，原告从房后墙根至北面1.5米建高1.5米、厚0.4米的院墙，墙东至刘志某的山墙，西至坝堰。后被告在院墙根至北面挖出很多土，使原宅基地低洼很多，水流不出去，且被告每年经常用石头堵原告院墙下面两个阴沟，水流不出去，致使原告房屋受损。原告多次找被告交涉，被告反称原告的院墙建在了被告的土地上，并且拆原告的院墙、杀原告的树，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还侵占原告的宅基地，清除原告宅基地上的树木，将挖出的土恢复原状，排除对原告的妨害。
被告刘志信辩称，原告所诉与事实不符。原告虽在粥店办事处某村居住，但并非该村村民。被告没有侵占原告宅基地，不存在返还问题。被告现在种植的果园是解放后土改时登记在被告父亲刘文某名下的村北河地，在泰安市泰山区档案馆有详细的档案。人民公社后，该果园土地归集体所有，村委会将该宗土地分给被告作为饲料地，被告一直种植至今，没有侵占原告的宅基地。原告提供的民国二十八年的分单，其真实性无法确定，且与被告无关，与本案也无关，不能证明被告一直种植至今的村北河地就是原告的宅基地。原告提供的土改时的土地房屋所有权证为无效证据，在1988-1992年间，国家对农村宅基地重新进行了确权，宅基地的范围应以土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证上载明的为准。原告没有证据证明其院落以外房屋北面、被告一直耕种的土地就是原告的宅基地。被告没有在原告的墙根北面挖土，没有用石头堵原告院墙下面的阴沟，更没有杀原告的树，拆原告的院墙，而是原告在被告承包的土地内圈墙种树，侵犯被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，责令原告拆除在被告土地上垒的石墙，运走石头，恢复原状。
经审理查明，原告刘志印在泰安市岱岳区粥店办事处某村宅院一处，该宅院在1993年5月取得集体土地建设用地使用证。该证载明原告宅院东西长8.65米、南北宽16.64米，用地面积143.93平方米，其中建筑占地43.25平方米，东至刘志某住宅、南至村空闲地、西至村土地、北至村土地。原告以1951年5月31日的土地房产所有证及分单为证据，称其屋后墙北面3.84米系其宅基地，要求被告返还宅基地，庭审中，原告明确陈述，其屋后墙北面的土地，并不在1993年的集体建设用地使用证中。上述事实有集体土地建设用地使用证、照片及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原告据以主张权利的1951年的土地房产所有证，在1993年重新进行确权登记并为原告颁发集体建设用地使用证后，已不能作为权利凭证，应以1993年5月的集体建设用地使用证确定原告的宅基地范围。庭审中，原告当庭陈述，其屋后墙北面的土地并不在1993年5月的集体建设用地使用证内，故其宅基地使用权并未受到侵害，故对原告要求被告返还宅基地的诉讼请求，依法应予驳回。因原告屋后墙北面的土地，并非原告宅基地，原告无权要求被告清除该土地上的树木。原告称被告在该土地上挖土、堵塞其院墙阴沟对其造成妨害，对此被告否认，原告未提供证据证实，故对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志印的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 于 娜
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初549号
原告：郑明波，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：陈松钦，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：蔡建才，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告郑明波与被告陈松钦、蔡建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明波到庭参加诉讼，被告陈松钦、蔡建才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还拖欠款本金40,000.00元，及从2015年10月起至2017年7月起诉之日止计20个月，按银行理财年率4%利息计算，合6,500.00元及法院判决之日止的利息；2、本案诉讼一切费用由两被告承担。事实和理由：借款人陈松钦因家庭经济资金紧，向原告郑明波借款2次合40,000.00元，并由蔡建才为其担保，借款期限满后，经原告多次催讨未果，只能诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告陈松钦、蔡建才均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑明波围绕诉讼请求依法提交了下列2份证据：证据1，原、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格；证据2，《借条》2份，拟证明被告陈松钦向原告借款40,000.00元及蔡建才为借款提供担保的事实。
被告陈松钦、蔡建才没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈松钦因资金紧分别于2015年10月7日和2015年10月15日两次各向原告借款20,000.00元合计共40,000.00元并出具《借条》给原告存执。《借条》均载明：借款期限为3个月，分别是自2015年10月7日至2016年1月7日止和自2015年10月15日起至2016年1月15日止，期到按时一次性还清借款。被告陈松钦和蔡健才在借款人栏和担保人栏签名按指印。借条还载明：如借款人无按时还清借款，由担保人负责偿还借款。双方对借款没有书面约定利息。借款期限届满后，两被告没有履行还款义务，原告催讨未果，遂于2017年7月19日向本院起诉，请求判如上述所请。
本院认为，被告陈松钦二次共向原告郑明波借款40,000.00元，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告陈松钦负有清偿之责任，应当向原告偿还借款40,000.00元，原告请求被告陈松钦偿还借款，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告支付借期内利息，依法不予支持。又根据该解释第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告主张逾期还款之日至按银行同期理财年率4%利息至法院判决之日止的利息，其请求并不超过年利率6%，依法可予支持。根据《中华人民国和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，双方在《借条》中约定“如借款人无按时还清借款，由担保人负责偿还借款。”依法应认定为一般保证，原告主张被告蔡建才作为担保人对本案借款本息承担清偿责任，合法有据，依法应予支持。被告蔡建才偿还该借款本息后，可依法向债务人陈松钦进行追偿。两被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑明波偿还借款本金40,000.00元及支付逾期还款利息（利息计算：自2016年1月8日起以本金20,000.00元按年利率4%计算至判决确定还款之日止；自2016年1月16日起以本金20,000.00元按年利率4%计算至判决确定还款之日止）。
二、被告蔡建才对上述款项承担一般保证责任。蔡建才在偿还该借款本息后，有权向陈松钦追偿。
三、驳回原告郑明波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，由原告郑明波负担62.50元，被告陈松钦、蔡建才负担900.00元（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 余俊平
代理审判员 陈伟钦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈润玲