wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初165号
原告：肖明解，女，1980年4月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系死者黄正龙母亲。
委托诉讼代理人：浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晏发国，男，1997年9月15日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街40号，统一社会信用代码9153310068367859X2。
负责人：耿宗旺，系该公司总经理。
原告肖明解与被告晏发国、中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告肖明解于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明解的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖明解撤诉。
案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告肖明解负担（已付）。
审 判 长 汤 婧
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨晓芸
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第868号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告林秀宜，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林秀宜物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4243号
原告：王金霞，女，1983年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李永建，男，1984年1月6日出生，汉族，住郑州市。
原告王金霞诉被告李永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月27日，原告王金霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王金霞撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王金霞承担。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭子辰
人民陪审员 郭 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭宏涛
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第30-1号
申请人李华民，男，汉族。
委托代理人陈向文，男，汉族。
被申请人刘义奎，男，汉族。
被申请人季景霞，女，汉族。
本院于2015年6月29日作出（2015）利民保字第30号财产保全的裁定，现被申请人刘义奎已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人季景霞所有的鲁E×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高丽红
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜丙智
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1446号
罪犯吴银生，男，1988年2月7日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）泉刑执字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴银生犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元，并对赔偿款106324元负连带责任。宣判后，被告人吴银生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出（2008）闽刑终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴银生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年；2013年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴银生在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴银生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年七月累计获得达标分十八点六分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款15000元。
本院认为，罪犯吴银生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴银生予以减去有期徒刑一年八个月十二天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦 婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5093号
原告:何继珊。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：赵大海。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
何继珊与赵大海买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月30日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何继珊撤诉。
案件受理费1154元，由何继珊负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张宇婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四诉保字第5号
原告天津凯旋门百货有限公司，住所地天津市河西区南京路66号。
法定代表人舒亮，总经理。
被告天津亨泰百货有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦第四层401室。
法定代表人夏浙海，总经理。
被告天津市邦洲投资集团有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1，2号楼河北路252号801－2、801－3。
法定代表人夏浙海，总经理。
被告天津邦洲国际贸易有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座302室。
法定代表人夏浙海，总经理。
被告夏浙海，男。
本院在审理原告天津凯旋门百货有限公司与被告天津亨泰百货有限公司、天津市邦洲投资集团有限公司、天津邦洲国际贸易有限公司、夏浙海房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币31203189.50元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津凯旋门百货有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津亨泰百货有限公司、天津市邦洲投资集团有限公司、天津邦洲国际贸易有限公司、夏浙海银行存款人民币31203189.50元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一四年五月十二日
书 记 员 靳一诺
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第28号
关于申请执行人谢双双与被执行人深圳市义建珠宝首饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9518元。本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人履行上述付款义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行。此后，双方当事人于2014年6月19日就本案执行款的履行达成了执行和解协议，和解协议内容如下：1、申请执行人、被执行人双方一致同意按执行款总额95%一次性付给，双方确认执行款数额为9042元；2、申请执行人在收到上述款后，放弃向被执行人追索其他法律责任的权利。3、被执行人在2014年6月24日之前，一次性支付给申请执行人。如果被执行人在2014年6月23日未到法院付款，申请人按执行款的100%向被执行人追偿。4、执行费由被执行人承担。2014年6月19日，被执行人按协议约定支付执行款人民币9042元并支付了执行费人民币50元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行。因此，本案可予执行结案。本院现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法布民初字第281号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01719号
原告：黄衍芹，女。
委托代理人：崔崑，男.
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告黄衍芹与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄衍芹到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月8日与被告签订购房合同，购买沈阳市大东区北海街车库，房屋总价款15万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年9月8日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街车库，原告已支付购房款，建筑面积26.71平方米；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告黄衍芹办理位于沈阳市大东区北海街4车库所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00680号
原告李钟。
委托代理人李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所实习律师。
被告苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人田仿伟，总经理。
委托代理人吴国荣，职员。
原告李钟与被告苏州紫金花置业有限公司（以下简称“紫金花公司”）定金合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员潘宇容独任审判，于2015年11月11日和12月4日公开开庭进行了审理。原告李钟及其委托代理人李克彬、朱敏和被告紫金花公司的委托代理人吴国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钟诉称：2015年7月5日，我与紫金花公司签订了《苏尚新地房屋定购书》，定购了紫金花公司开发的苏尚新地×幢×××室房屋。我于当日交付定金2万元，对方出具了收条。之后，我多次催促紫金花公司要求签订商品房买卖合同，但均因对方原因未能签订。我要求紫金花公司双倍返还定金4万元，其于2015年9月10日向我返还2万元，剩余2万元至今未付。请求法院判令被告紫金花公司返还定金2万元并承担本案诉讼费用。
被告紫金花公司辩称：李钟原来要购买的是苏尚新地×幢××房屋，签订定购书后，其要求更换为625号，我公司没有同意。经协商，我公司于2015年9月10日把2万元定金返还给李钟。定购书上并无需要双倍返还的约定，现李钟要求我方双倍赔偿，依据不足，请求法院予以驳回。
经审理查明：2015年7月5日，被告紫金花公司（甲方）与李钟（乙方）签订《苏尚新地房屋定购书》1份，约定乙方定购甲方开发的苏尚新地×幢×××室房屋，房屋建筑面积为64.74平方米，总价769241元，其中首付款金额为33万元，定金为2万元。定购书约定事项栏内第2条为“乙方应于年月日前，携带本人身份证、结婚证（或单身证明）、本定购单等相关资料及首付款前来甲方售楼处办理签订《商品房买卖合同》手续及按揭贷款手续，该定金自动抵转为房屋首付款”，空格处的具体日期未填写。定购书同时约定甲方在第2条约定的房屋保留期限届满前，不得将房屋另定于他人，乙方未能在规定期限内履行上述第2条约定并支付首付款的，视同放弃此房屋的购买权利，所定房屋不予保留，已付定金不予退还。该协议签订后，双方一直未能签订《商品房买卖合同》。直至2015年9月10日，被告紫金花公司根据原告李钟提供的银行账号将2万元定金退至其账户。期间，双方曾就签订合同以及将原定购房屋变更为同幢625室等事宜进行磋商，未能达成一致意见。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告李钟提供的《苏尚新地房屋定购书》、收据、银行卡客户交易查询单等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《苏尚新地房屋定购书》系双方真实意思表示，合法有效。原告李钟根据该定购书向被告紫金花公司支付的定金2万元目的在于保证《商品房买卖合同》的签订，定购书中虽未约定因甲方原因不能订立合同定金如何处理，但根据担保法和合同法的相关规定，如因被告紫金花公司的原因致使双方不能订立《商品房买卖合同》，其应向原告李钟双倍返还定金。本案双方当事人签订定购书后未能如约签订购房合同，原告李钟主张系因被告紫金花公司原因造成，应当对对方存在违反定购书约定的行为且己方已经履行定购书约定之义务承担举证责任。定购书中未约定签订购房合同的具体时间，双方应当在定购书签订后的合理期限内完成签订购房合同事宜。现原告李钟所提交证据仅证明双方在定购书签订后进行磋商和交涉，尚不能充分证明自己在合理期限内已经按定购书的约定备齐签订购房合同的资料和资金，以及被告紫金花公司拒绝签订购房合同的情形。反而是被告紫金花公司根据原告李钟提供的账号退还定金的行为，可以证明双方曾就不再订立购房合同而退还定金的事宜进行过磋商。原告李钟主张因被告紫金花公司的违约行为而导致购房合同无法签订，要求对方返还另一倍定金2万元的诉讼请求，证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李钟的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 潘宇容
二〇一五年十二月十日
书记员 邓 琴
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第401号
原告周彬。
被告李向东。（未到庭）
原告周彬诉被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员田华萍独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告周彬到庭参加诉讼，被告李向东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告周彬诉称，被告李向东以资金周转为由，于2014年9月3日向原告周彬借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定于2014年10月底清偿债务。还款期限届满，经原告周彬多次催讨无果，遂诉至人民法院请求判令：一、由被告李向东偿还原告周彬借款100000元及从2014年9月3日起至借款还清之日止的利息，按照银行同期贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李向东未到庭发表答辩意见，提交民事答辩状一份，确认借款的金额，但主张该借款不是其个人借款，是玉溪三达商贸有限公司的借款。
原告周彬为证明自己的主张向本院提交以下证据：
提交借条一份“今向周彬借人民币壹十万元整（￥100000元），身份证号码：××，此据，借款单位：玉溪三达有限公司，借款人经手：李向东，借款日期：2014年9月3日”，欲证明李向东个人向我借了100000元。
被告李向东未到庭发表质证意见。
本院对证据的分析：对原告提交的证据，因被告在答辩状中自认的借款事实及数额，故对原告提交的证据予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认下列法律事实：
2014年9月3日，被告李向东向原告周彬借款人民币100000元，并出具借条一张，并留下其身份证号码在借条上，该借款经原告多次催讨至今未还。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。本案中，被告李向东主张该借款不是个人债务，是玉溪三达商贸有限公司的债务，其出具给原告周彬的借条上虽注明“借款单位：玉溪三达有限公司”但未加盖公司印章，同时又留下个人身份证信息，故本院认为该借款属李向东的个人借贷行为，由个人承担责任，故对原告周彬要求被告李向东偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告周彬在庭审中表示自愿放弃利息，视为当事人对其民事权利的处分，本院予以支持，据此，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告李向东于本判决生效之日起二十日内向原告周彬偿还借款人民币100000元（大写：人民币十万元整�。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 田华萍
二〇一五年五月五日
书记员 杨雪梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异19号
异议人（利害关系人）齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司。
法定代表人徐海泓。
委托代理人贾春泉，男。
申请执行人盛亚建设集团有限公司。
法定代表人冯会玲。
委托代理人刘英伟。
被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司。
法定代表人周洪斌。
本院依据（2015）齐民初字第37号民事调解书受理盛亚建设集团有限公司（下称盛亚公司）申请执行齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司（下称天和思瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2015年12月30日作出（2016）黑02执1号执行裁定。齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司（下称万隆易贷公司）于2016年5月27日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万隆易贷公司异议称，齐市中院在盛亚公司与天和思瑞公司执行一案中，依据（2015）齐民初字第37号民事调解书对位于齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园小区A4#29套房屋予以折抵欠款，现我公司依法提出异议。我公司依据（2015）富民商初字第27号民事判决书，对上述房产中的7套，于2014年12月8日已经进行了诉讼保全。我公司依法缴纳相关保全费用，应当对上述房产享有优先权利。齐市中院（2016）黑02执1号执行裁定的执行将使我公司的合法债权无法得到执行。齐市中院不能为了保护一个合法权益而损害另一个合法权益。请求撤销齐市中院（2016）黑02执1号执行裁定对丽景花园小区4号楼2单元401室、402室、301室、302室、1单元401室、402室、302室的执行。
异议人向本院提交富区法院（2014）富民保字第9号民事裁定、（2015）富法执字第413-1号执行裁定、协助执行通知书。
申请执行人盛亚公司答辩称，1、万隆易贷公司是针对执行行为提出的异议，齐市中院采取的执行措施是基于法律生效文书做出的并无不当。如该公司对此有异议应当通过审判监督程序对生效法律文书本身主张权利；2、盛亚公司针对执行标的所享有的权利，既来源于已生效的调解书，同时基于盛亚公司对涉案房地产开发项目总承包的法律关系又享有优先受偿权利，而万隆易贷公司作为被执行人的融资企业仅存在借贷关系，即便对涉案房屋进行查封，同样不享有优先受偿的权利，其权利不能对抗盛亚公司享有的法定权利；3、富区法院基于万隆易贷公司的申请进行保全并无错误，但是基于盛亚公司生效的调解书及享有的优先受偿权，盛亚公司已经向富区法院提出查封异议并提交相应证据材料，富区法院正在审查期间。异议人异议主张不成立，请求驳回万隆易贷公司异议请求。
盛亚公司向本院提交的证据如下：
1、建设工程施工合同；
2、齐市中院民事调解书；
3、对富区法院查封房产提出异议申请书。
经本院审查查明，盛亚公司诉天和思瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，于2015年11月5日作出（2015）齐民初字第37号民事调解书，确认：1、被告天和思瑞公司给付原告盛亚公司工程款21，237，412.00元，盛亚公司放弃其他诉讼请求；2、给付方式，被告天和思瑞公司以尚未登记出售的丽景花园小区29套楼房抵顶工程欠款8，573，320.00元，于2015年11月10日前由被告协助原告办理完所有权转移手续（具体楼号见附表）。余款12，664，092.23元由被告在出售天河湾小区的售楼款中优先偿还给原告；3、诉讼费减半收取81，271.52元，由被告负担。该调解书附表中包含异议人万隆易贷公司主张权利的7套房产，具体楼号为：丽景花园小区4号楼2单元401室、402室、301室、302室、1单元401室、402室、302室。调解书经原、被告签收后，发生法律效力。因天和思瑞公司未自动履行，盛亚公司于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院立案后，于12月30日作出（2016）黑02执1号执行裁定，裁定将被执行人天和思瑞公司所有的丽景花园小区29套楼房（具体房产与调解书附表所列房产相同）交付申请执行人盛亚公司抵偿欠款8，573，320.00元，房屋所有权自交付时起转移给盛亚公司，盛亚公司可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。因当时上述房产未在富区房产部门办理初始登记，未能办理相关产权过户登记手续。2016年4月29日，齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处出具情况说明，内容为：“关于盛亚建设集团有限公司与齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，法院执行裁定书（2016）黑02执1号内容中有7处房产有争议暂不能执行，其他22处房产暂无争议按法院执行裁定书执行。有争议房产明细如下：丽景花园小区4#020401、010302、010401、010402、020301、020402、020302”，即异议人万隆易贷公司提出异议的7套房产。
另查明，万隆易贷公司诉天和思瑞公司借款合同纠纷一案，富区法院审理中，依据万隆易贷公司申请，于2014年12月8日作出（2015）富民保字第9号民事裁定，查封天和思瑞公司所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园小区的18套房屋，其中包括本案万隆易贷公司提出执行异议的7套房产。因当时查封房产尚未在富区房产部门办理初始登记，保全查封裁定未向房产部门送达。同年3月18日，富区法院作出（2015）富商初字第27号民事判决书，确认：被告天和思瑞公司于2015年4月18日之前给付万隆易贷公司借款本金300万元及利息（自2014年3月25日至该借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费、保全费由被告天和思瑞公司负担。调解书生效后，万隆易贷公司向富区法院申请执行。5月24日，富区法院作出（2015）富法执字第413-1号执行裁定、协助执行通知书，查封上述7套房产，富区房地局于5月27日签收了富区法院（2015）富法执字第413-1号执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，盛亚公司依据已经发生法律效力的（2015）齐民初字第37号民事调解向本院申请执行天和思瑞公司建设工程施工合同纠纷一案。该调解书确认被告天和思瑞公司以尚未登记出售的丽景花园小区29套楼房抵顶工程欠款8，573，320.00元，于2015年11月10日前由天和思瑞公司协助盛亚公司办理完所有权转移手续，上述29套楼房中即包含万隆易贷公司提出执行异议的7套房产。关于万隆易贷公司主张撤销本院（2016）黑02执1号执行裁定对丽景花园小区7套房产，即4号楼2单元401室、402室、301室、302室、1单元401室、402室、302室执行的异议请求，因该执行裁定系依据本案生效民事调解书作出，于法有据，不违背法律规定，万隆易贷公司该异议请求依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，异议人、当事人可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04101号
原告罗水和。
被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄谷路158号。
法定代表人罗坤。
原告罗水和（以下简称原告）诉被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾伟波独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年7月10日向原告借款55000元，并签订了《借款协议》，约定借期12个月，按月息1.3%逐月支付利息，到期归还本金。但被告在支付了10个月利息后便不再支付利息，亦未归还本金。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判决：1、被告归还原告借款本金55000元；2、被告支付原告拖欠的利息1430元；3、被告支付原告违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，2014年7月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款共计55000元，借款期限为12个月，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，月利率为1.3%，每月5日支付上月利息；借款期限届满三个工作日内，被告将借款本金退还给原告；在借款期间，被告预留在原告处的联系方式、工作单位等发生变化导致无法与被告取得联系或被告不主动按期还款，最终导致原告催收的，上述行为每发生一次，被告应向原告支付10000元违约金。同日，被告向原告出具了55000元的借条和收据。2015年6月26日，被告公司的法定代表人罗坤向原告出具承诺书，承诺欠原告的55000元从2015年6月开始逐月按照不低于3%返还本金，不计利息直到还清本金为止。如正常还款则不计利息，否则按月1.5%支付利息。
合同签订后，被告按每月715元支付原告利息至2015年5月份，自2015年6月起，未再支付借款利息。借款到期后，被告亦未按时归还借款本金。因催要借款未果，原告于2015年7月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款协议、借款借据、收款收据、银行流水、还款承诺书、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告向原告借款共计55000元，于2015年7月10日到期，现借款已到期，被告未依约归还借款本金，已构成违约，原告主张被告华湘瑞道公司归还借款本金55000元，本院予以支持。
按照合同约定，被告华湘瑞道公司应当按月利率1.3%的标准向原告支付借款利息，该利率约定未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告仅支付被告利息至2015年5月，自2015年6月起未支付借款利息，现原告请求被告按715元／月暂支付利息至2015年7月份共计1430元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告未提交相关证据证实因被告违约行为给其造成的实际损失，故对原告要求被告另支付10000元违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告罗水和借款本金55000元并支付借款利息1430元（暂计算至2015年7月31日）；
二、驳回原告罗水和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436元，适用简易程序减半收取718元，由被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曾伟波
二〇一五年十月十二日
书记员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0393号
原告仇文生。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告彭其民。
原告仇文生诉被告彭其民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告仇文生及其委托代理人丁宗祥到庭参加诉讼，被告彭其民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇文生诉称：2012年3月13日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定两个月归还，月息5分。借款到期后被告分文未付，经原告多次催要，被告至今尚未归还。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款500000元及利息120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭其民未作答辩。
经审理查明：原告仇文生与被告彭其民系庄邻。2011年，被告在淮阴区渔沟镇承包工程，因需要资金周转，遂向原告借款500000元，并于2012年3月13日向原告出具一份借条，载明：“今借到仇文生现金伍拾万元整（500000元），彭其民，2012.3.13，定两个月，5.13。2013年2月11号还清欠款，彭其民，2012.10.1。”该500000元借款是被告分两次所借，2011年12月14日，被告第一次向原告借款400000元，原告妻子王玉琳通过电话银行分两次向被告账户转账合计300000元，因原告资金也不足，原告又从池云飞处借了100000元现金后又转借给被告，被告当时向原告出具了一份400000元借条；2012年3月13日，被告第二次向原告借款100000元，原告亦因资金不足，又向陈兆亮借款现金50000元，加上自有资金凑齐100000元现金后借给被告。第二次借款时，被告出具了该500000元借条，同时将原告处的第一次400000元借条收回。原告诉称借款时曾口头约定月利率5%，后又降至4%，但被告至今未能支付过利息，也未能归还本金。现原告要求被告归还本金500000元，并从2012年3月13日起按月利率4%支付利息至起诉之日即2013年8月5日。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、银行卡明细单、到庭作证证人池云飞、陈兆亮的证言为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告彭其民以做工程缺少资金为由向原告仇文生借款500000元，并出具借条，双方形成合法借贷关系，原告据此享有的债权应受法律保护。双方在借条中约定的还款期限届满后，被告应及时履行还款义务。关于利息，因借条中并未明确约定利息，原告又未能提供相关证据证明其所诉称的口头约定利息，故本院认定双方之间的借款未约定利息，原告要求被告自2012年3月13日借款时起支付利息的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。因被告未能在约定还款期限内还款，其应向原告支付逾期还款利息，逾期利息自2013年2月12日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭其民于本判决生效后十日内归还原告仇文生借款本金500000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年2月12日起至实际还款之日的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由被告彭其民负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 张光忠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 左嫣如
附录法律文书：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴麒民初字第101号
原告任某某。
被告何某某。
本院在审理原告任某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某某承担。
审判员 杨刚
二〇一三年八月三十日
书记员 刘宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第02303号
原告王先华。
委托代理人胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：收集证据，出庭代理诉讼，签收法律文书。
被告胡启良。
原告王先华诉被告胡启良民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡启良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王先华诉称，被告胡启良于2011年8月24日向原告借款200000元并出具借条，并约定了月息一分，自2014年5月开始，被告就没有支付利息，也不偿还本金，此后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托并拒不见面。故诉诸法律，要求被告偿还借款本金200000元并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
原告王先华为支持其主张向法庭提交如下证据：
一、被告胡启良向其出具的借据一张，上写明“今借到王仙华现金二十万元整（200000.00），即日起按月息一分计，每月一次送息，如随时需用，可提前一个礼拜打招呼，随时付清。借款人：胡启良，2011年8月24日”，拟证明被告借款的事实及金额。
二、银行卡取款凭条，拟证明原告于2011年8月24日将200000.00元汇入被告账户。
三、原、被告双方短信记录，拟证明被告在短信中认可借原告200000.00元属实。
被告胡启良未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告胡启良于2011年8月24日向原告王先华借款200000.00元并出具借据，借据上注明：即日起按月息一分计，每月一次送息，后原告多次向被告催要借款，被告仅向其支付了2014年4月30之前的利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告胡启良向原告王先华借款200000.00元并出具借据，虽然借据中的“仙”字与原告身份号码中的“先”字不一致，但原告提供的一系列证据能够相互印证，足以说明被告向原告借款200000.00元属实，故原、被告双方之间借贷关系明确，被告对借款负有还款义务。借据中被告写明“月息一分”，结合本地约定俗成，应视为被告向原告承诺按月利率10‰支付利息，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。本案中原告陈述被告仅向其支付了2014年4月30之前的利息，自2014年5月开始，被告就没有支付利息，也未偿还本金，因被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权，本院对原告陈述予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告胡启良偿还原告王先华借款200000.00元整，并从2014年5月1日起按月利率10‰支付利息至本判决确定还款之日止。
上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、财产保全费合计7200元，由被告胡启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一五年五月十一日
书记员 邓翘险
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初65号
原告邓小东，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张亚丽，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告邓小东诉被告张亚丽民间借贷纠纷一案中，原告邓小东于2016年2月26日以其已与被告协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓小东负担，退付原告邓小东2900元。
审判员 任 舸
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐相国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第192号
原告李某甲，女，1976年1月28日出生，汉族，湖南邵阳市人，住广西柳州市高新区。
委托代理人陈定中，广西信和律师事务所律师。
被告陆某某，男，1975年2月25日出生，壮族，广西象州县人，住广西柳州市柳北区。
原告李某甲诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日、6月16日二次公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈定中，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2002年认识，双方恋爱5年，于2007年4月29日在柳州市柳北区民政局婚姻登记处登记结婚。双方婚后于2011年7月4日生育女孩一名，取名李某乙。由于婚后被告经常对原告及原告母亲实施家庭暴力，给原告及母亲带来了身体上和精神上的巨大伤害，其间有两次致使原告无法忍受两次报警求助。由于被告的严重过错，导致双方感情破裂，没有和好的可能。2009年，原被告双方协议离婚，被告签字后却拒绝配合原告到民政局办理离婚手续。此后，被告对原告及女儿的生活不闻不问，拒不承担任何义务。2012年12月24日原告到法院起诉被告要求离婚，2013年6月13日判决不予离婚。现原告再次起诉，请求：1、判决原告与被告离婚：2、请求依法将原被告婚生女儿李某乙判决由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元给原告；3、请求依法分割夫妻共同财产，由于被告转移共同财产的行为，请求法庭分割80%的共同财产给原告，具体财产数额，被告公积金是75626.69元，股票的价值是504293元。
被告辩称：我同意离婚，我月工资是2000元，要求负担小孩抚养费不同意。我要求要抚养小孩，不要原告负担小孩的抚养费，由我自己承担小孩抚养费。我的公积金已经转入股市了，转了55000元，还剩1万多元我取出用去了，然后股票中的51万元，但是有310000元是我哥和我妈的，我婚前财产股票和公积金有20万元，其中股票是185000元，15000元是公积金。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告于2007年4月29日登记结婚。双方婚后于2011年7月4日生育女孩一名，取名李某乙，双方为生活琐事，经常吵架，甚至打架，致夫妻感情产生裂痕。2012年12月24日原告诉至本院，请求离婚。本院2013年6月13日作出（2013）北民一初字第33号民事判决书，判决不予离婚。之后双方仍不能和好，因夫妻感情不和，双方从2011年11月分居至今。分居期间，被告分别于2013年3月25日、2013年8月21日将在其名下的股票帐号的资金人民币527000元转移。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚，被告同意离婚。但双方对小孩的抚养问题，夫妻共同财产分割，意见分岐。庭审中，原、被告均认可，在陆某某名下的股票价值504293元；在李某甲名下的股票价值95379元。
另查明，截止2013年12月陆某某住房公积金帐户累计汇缴75626.69元，其中15000元属陆某某婚前财产。李某甲月工资收入2500元，陆某某月工资收入2000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后为生活琐事，经常吵架，甚至打架，影响夫妻感情。双方因夫妻感情不和，从2011年11月分居至今。2012年12月24日原告诉至本院，请求离婚。经本院判决不予双离婚后双方仍不能和好。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚，被告同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应判决准予原、被告离婚。
关于小孩的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求了随其生活，考虑子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利。本案原、被告的女儿李某乙在原、被告分居其间随原告生活，故应判决小孩李某乙随原告生活。
关于子女抚养费的问题，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告有固定收入，月总收入为2000元，按百分之二十五的比例给付，被告应负担小孩李某乙的抚养费每月500元。
关于夫妻共同财产分割问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》21、一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的，或非法变卖、毁损的，分割财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方，应予以少分或不分。具体处理时，应把隐藏、转移、变卖、毁损的财产作为隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方分得的财产份额，对另一方的应得的份额应以其他夫妻共同财产折抵，不足折抵的，差额部分由隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方折价补偿对方。对非法隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定进行处理。原、被告的共有财产：在被告陆某某名下的股票价值504293元，属原、被告夫妻共有，但被告已全部转移，分割财产时，应予以少分，由原告占60%，即302575元，被告占40%，即201718元。被告陆某某的住房公积金75626.69元，扣除其婚前部分15000元，剩余60626.69元属夫妻共有，各占50%。上述财产被告应向原告补偿332888.34元。原告李某甲名下的股票价值95379元，属夫妻共有，各占50%，由原告向被告补偿47689.50元。原、被告两相折抵，被告应向原告补偿285198.84元。
关于夫妻共同债务问题，被告主张其负债310000元。本案不作处理，由债权人向债务人主张权利后，另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条、第21条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陆某某离婚；
二、婚生女孩李某乙（2011年7月4日生）跟随原告李某甲共同生活，由被告陆某某从2014年6月份起至李某乙独立生活止，每月负担李某乙抚养费500元，此抚养费被告陆某某在每个月的20日前给付李某乙，由原告李某甲代收、代管。
三、夫妻共同财产分割，在被告陆某某名下的股票价值504293元，原告占60%，即302575元，被告占40%，即201718元；被告陆某某的住房公积金60626.69元，原、被告各占50%；在原告李某甲名下的股票价值95379元，原、被告各占50%。原、被告两相折抵，被告应向原告补偿人民币285198.84元。
案件受理费2792元（原告已预交2315元，被告已预交477元），由原告李某甲负担1675元，被告陆某某负担1117元。被告陆某某负担的诉讼费直接付给原告李某甲支付640元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 伍冬仪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第192号
原告：西宁某某机电设备有限公司。
法定代表人：董某某，该公司经理。
委托代理人：迟某某，该公司业务员。
被告：王某，男。
本院在审理原告西宁某某机电设备有限公司诉被告王某广告合同纠纷一案中，原告西宁某某机电设备有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某机电设备有限公司以双方已自行协商达成协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某机电设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李建萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告
申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0351号
原告芦某，男，汉族，1946年11月10日生。
委托代理人蔡某。
被告邵某，男，汉族，1983年10月1日生。
被告某公司，住所地无锡市新区新辉环路1号（新华路和机场路尚德电力附近）。
被告某公司，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人尤力人，经理。
委托代理人陈振祥。
原告芦某与被告邵某、被告某公司（以下简称无锡盛泰公司）、被告某公司（以下简称无锡人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人蔡新斌，被告邵某，被告无锡人保公司委托代理人陈振祥第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼。被告无锡盛泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日12时59分，被告邵某驾驶苏B×××××小型轿车沿泰兴市东三环路由南向北行驶至洋思中学东边路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告邵某负事故全部责任，原告无责任。因苏B×××××小型轿车登记车主为无锡盛泰公司，并向无锡人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失131820.8元。
被告邵某辩称，对事故发生、责任认定无异议。事故发生后，我向交警部门预缴押金24000元，预缴医疗费1000元。
被告无锡人保公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。我公司已垫付医疗费10000元。
被告无锡盛泰公司未答辩。
经审理查明，2012年2月7日12时59分，被告邵某驾驶苏B×××××小型轿车沿泰兴市东三环路由南向北行驶至洋思中学东边路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告邵某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，行骨折切开复位钢板内固定＋植骨术，同年2月26日出院，住院19天。出院诊断：股骨粗隆间粉碎性骨折。
本案审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及二次手术费用进行鉴定。本院司法鉴定科委托南通三院司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。2014年4月8日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人芦某因交通事故致右股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，构成交通事故十级伤残；取内固定二次手术费用需6500元；二次手术前休息期限为8个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养期限为4个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限1个月。庭审中，被告无锡人保公司对上述鉴定意见书提出异议，认为应在二次手术实施后尚可进行伤残鉴定及主张二次手术费用。
另查，苏B×××××小型轿车登记车主为无锡盛泰公司，并向无锡人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。邵某是盛泰公司员工，车辆为盛泰公司所有，事发时正在从事职务行为。事发后，被告邵某已垫付医疗费23749元，保险公司支付医疗费10000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费39525.4元，其中由原告支付5776.4元，被告邵某支付23749元，保险公司支付10000元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院19天，按每天20元计算，应为380元。3、营养费：原告经鉴定，二次手术前营养期限以4个月为宜，本院予以认定，按每天20元计算，应为2400元。4、护理费：原告经鉴定，二次手术前住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天80元计算，应为19天＊2人＊80元／天＋3＊30天＊80元／天=10240元。5、误工费：原告经鉴定，二次手术前休息期限为8个月，本院予以认定。原告所举证据不能证明其从事职业及收入情况，本院参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，误工费为9065.33元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定500元。7、财产损失：原告主张车辆损失2580元，但未举证证明，考虑到原告确有车辆受损的事实，为减少当事人讼累和评估费损失，本院酌情认定600元。8、残疾辅助器具费：原告因交通事故受伤，购买拐杖支出125元，本院予以认定。9、残疾赔偿金：原告虽尚需二次手术，但根据司法鉴定部门意见，原告的伤情已稳定，具备伤残鉴定条件，故保险公司的相关抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告系失地农民，残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。鉴定时，原告已年满67周岁，故残疾赔偿金应计算为（20-7）＊10%＊32538元=42299.4元。10、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及责任大小，本院认定5000元。11、关于二次手术及相关费用，应在实际发生后由原告另行主张，本案不予理涉。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为110135.13元，无锡人保公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告77829.73元。因保险公司已支付医疗费10000元，故尚应赔偿原告67829.73元。超出部分32305.4元，由事故当事人按责赔偿。因邵某是盛泰公司员工，车辆为盛泰公司所有，事发时系履行职务行为，故邵某的赔偿责任应由盛泰公司承担。因邵某负事故全部责任，故盛泰公司应赔偿原告32305.4元。邵某已经支付的23749元视为代盛泰公司支付，则被告盛泰公司尚应赔偿原告8556.4元。至于被告邵某与被告盛泰公司之间的账目，由双方另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告芦某67829.73元。
二、被告某公司在本判决生效后二十日内赔偿原告芦某8556.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，司法鉴定费2280元，合计3340元（原告已缴纳），由原告负担1150元，被告盛泰公司负担2190元（此款原告已垫付，被告盛泰公司在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 严胜武
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民初字第0351号原告郭玲。被告张元红。原告郭玲与被告张元红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玲到庭参加诉讼，被告张元红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月21日，被告张元红向原告借款15万元，口头约定一年利息为3万元。后经原告多次催要，被告于2013年9月30日偿还1万元，2013年12月5日偿还1万元，余款原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还借款15万元。被告张元红未作答辩。经审理查明，2012年5月21日，被告张元红向原告郭玲借款人民币15万元，并出具借条一份。被告于2013年9月30日和2013年12月5日分别偿还原告人民币1万元，余款13万元未能偿还。原告遂于2015年3月17日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张元红向原告郭玲借款人民币15万元，有被告本人出具的借条证明，本院予以确认。对原告主张原被告口头约定借款利息一年为3万元之理由，因其未提供证据证明，本院不予支持。故被告已偿还原告的2万元应从借款总额15万元中予以扣除，被告尚欠原告借款应为人民币13万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元红于本判决生效后十日内偿还原告郭玲借款人民币13万元。二、驳回原告郭玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费520元，合计人民币3820元，原告郭玲负担440元，被告张元红负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星审 判 员  殷月蔚人民陪审员  卢兰芳二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 炎
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3238号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告姜振帮，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告姜振帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告姜振帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年6月3日在原告处贷款25，000．00元，约定于2011年5月30日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金25，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告姜振帮未答辩。
经审理查明，2009年6月3日，被告姜振帮在原告松花江信用社贷款25，000．00元，约定还款期限为2011年5月30日。双方约定贷款月利率10.35‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振帮于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币25，000．00元，同时自2009年6月3日起至本判决生效之日止，按月利率10.35‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告姜振帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱立奇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第493号
原告南通恒钢工程机械有限公司。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
被告杨波。
原告南通恒钢工程机械有限公司与被告杨波返还财产纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告南通恒钢工程机械有限公司的委托代理人喻显梅到庭参加了诉讼，被告杨波将本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通恒钢工程机械有限公司诉称，驾驶员吴国平于2013年5月6日早上9时许，驾驶原告名下的车牌号为苏F×××××、苏F×××××挂平板车路经锦屏磷矿加油站门口时，被被告扣押，驾驶员报警后，经锦屏派出所出警处理，多次出面协调未果。为此，请求法院依法判令被告立即向原告返还车号为苏F×××××、苏F×××××挂平板车一辆，判令被告赔偿破坏苏F×××××、苏F×××××挂平板车的维修费10万元（以评估为准）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨波未作答辩。
经审理查明，2013年5月5日晚12时许，吴国平受原告工作人员邱海波委托驾驶苏F×××××、苏F×××××挂平板车至本市海州区锦屏磷矿西山采石厂拖被告的挖掘机。被告在得知挖掘机被人拖走后，即派人去追，追至本市海州区锦屏磷矿加油站拦截了涉案车辆，并砸坏车辆玻璃，将涉案车辆（拖着挖掘机）开回西山采矿站。5月6日凌晨，被告当日赶至西山采矿站与追车的人一起将挖掘机从涉案车辆上卸下后，将车辆的轮胎放气。被告知晓系原告派吴国平来拖其挖掘机后，即允许吴国平离开，将涉案车辆扣留，等待原告给其说法。5月6日9时许，本市海州分局锦屏派出所接报警：称锦屏磷矿加油站门口其半挂车被砸，民警赶到现场了解：平板拖车司机吴国平，因拖挖掘机与挖掘机车主发生纠纷，民警告知其通过诉讼途径解决。5月8日，被告自认涉案车辆仍在西山采矿站。后原告派人与被告协商未果。
另查明，原告为苏F×××××、苏F×××××挂平板车的登记车主。
在本院审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿苏F×××××、苏F×××××挂平板车的维修费10万元（以评估为准）的诉求。
以上事实，有接处警工作登记表、询问笔录、注册登记信息、处警说明、证人证言及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，涉案车辆登记车主为原告，因经济纠纷，原告派人驾驶涉案车辆在拖被告挖掘机的过程中，被告将涉案车辆扣留，至今未归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告南通恒钢工程机械有限公司所有的车号为苏F273**、苏F23**挂平板车一辆。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 李素云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费2300元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第493号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某担负。
审 判 长 李青松
审 判 员 王 力
代理审判员 及元戎
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱维松
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第1146号
原告赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住祥云县。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告孔凡所，男，1987年4月17日生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。
原告赵雷诉被告孔凡所民间借贷纠纷一案，本院2014年11月13日立案受理后，于2015年3月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仲禄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日被告向原告借款3万元，2013年6月15日被告再次与原告协商借款事宜，经协商，双方签订《民间借款协议》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款2万元；借款期限不超过1个月，自2013年6月15日至2013年7月15日止；如甲方不按时归还借款，或改变用途等，乙方有权提前收回本息，并加收本息总数2%费用，本息和加收费，所有的费用按月息以天数计算，直到还清为止。该协议签订后原告将款交付被告，被告向原告出具收条，但借款期限到期后被告拒不偿还原告欠款。现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款5万元，并支付原告自借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、借条一份，欲证实被告向原告借款3万元的事实；A2、《民间借款协议》及收条各一份，欲证实被告向原告借款2万元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月7日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条予以确认，该借款双方未约定利息及借款期限。2013年6月15日，原告、被告签订《民间借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2013年6月15日至2013年7月15日止，被告应于双方约定的还款日前将借款本金一次性支付原告指定账户。双方未约定借款利息。同日，原告将借款2万元交付被告，被告向原告出具收条。后被告未偿还过原告上述两笔借款，原告向被告催要借款未果现诉至本院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。关于原告诉请的2万元借款问题，原、被告双方签订了借款协议，原告将2万元交付给被告，双方的借贷关系成立。双方约定了借款期限，被告在约定的借款期限届满后未履行还款义务，违反了双方的约定。原告要求被告偿还2万元的诉请，本院予以支持。另，原告诉请被告偿还借款3万的主张，双方虽未约定借款期限，但经原告催要后被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，依照＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但其中2万元借款双方约定借款期限，借款期限届满被告未履行还款义务，自逾期之日起被告应支付原告逾期利息，故该笔借款的逾期利息自2013年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另，3万元的借款双方未约定借款期限，且原告未举证证实向被告催要过该笔借款，逾期利息自原告起诉之日（即2014年11月13日）起算，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，对原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔凡所于本判决生效后七日内偿还原告赵雷借款人民币2万元，并支付原告赵雷以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告孔凡所于本判决生效后七日内偿还原告赵雷借款人民币3万元，并支付原告赵雷以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月13日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、驳回原告赵雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告孔凡所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 李云中
人民陪审员 宝文才
二〇一五年三月四日
书 记 员 张凤莹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审71号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴其红，男。
被执行人唐小花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年8月17日对被执行人吴其红、唐小花作出的新化县征决（2015）第18028号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴其红、唐小花于2003年4月19日生育了第一个女孩，2013年7月5日生育了第二个男孩（已交纳社会抚养费）后，于2015年5月15日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年8月17日作出新化县征决（2015）第18028号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25308元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年2月24日作出新计生催字（2016）第18028号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年2月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年8月17日对被执行人吴其红、唐小花作出的新化县征决（2015）第18028号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴其红、唐小花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费25308元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费275元，由被执行人吴其红、唐小花负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺伟英
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初282号
原告：张悦，男，1995年9月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：莫庚娣，女，1970年12月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。母子关系。
被告：邓丽娜，女，1978年8月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告龚杰文，男，1978年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告张悦与被告邓丽娜、龚杰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月23日，原告张悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张悦撤诉处理。
案件受理费731.25元，由原告张悦负担。
审判员 胡燕凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 巫晓玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初223号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。统一社会信用代码：9144070078793691X6。
委托诉讼代理人：郑翠媚，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵炳钦，该公司员工。
负责人李长江，该公司总经理。
被告：陈雅晴，女，汉族，1982年8月20日出生，住址：湖北省仙桃市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司诉被告陈雅晴物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司负担。
审判长 李锦玲
审判员 赵伟亮
审判员 冯豪德
二〇一七年七月三日
书记员 黄建文
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1179号
原告周新田，居民。
委托代理人刘国征，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告曾松求，居民。
被告李尧庚，居民，系被告曾松求之妻。
原告周新田与被告曾松求、李尧庚民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日对本案进行了开庭审理，原告周新田及其特别授权委托代理人刘国征与被告曾松求、李尧庚到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告周新田于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结了被告曾松求、李尧庚的银行存款50万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周新田诉称，2013年6月4日，两被告从原告处共同借款40万元用于经商，约定月利率2%。借款后，被告只支付了三个月的利息，后原告多次要求被告偿还本息未果，至今拖欠利息107466元及本金40万元，但被告拒不归还，为此特提起诉讼，请求人民法院判令两被告周新田、李尧庚偿还本金40万元及至今利息107466元及支付自原告起诉之日起至实际还款之日的相应利息，本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告周新田向本院提交了如下证据：
1、2013年6月4日的借条一张，拟证明两被告共同向原告借款40万元，约定月利率2%，借款期限一年。
2、银行转账凭证，拟证明2013年6月4日原告向被告曾松求的建设银行账户打款40万元。
被告曾松求辩称：借款情况属实，但现在无力偿还。另其于2010年8月至2011年1期间向原告周新田共借款20万元，月息二分，按季付息，到2013年3月连本带息共付了原告321100元；2013年6月，其又向原告借款40万元，月息二分，按季付息，2013年9月付给原告利息24000元；2010年12月原告与其小舅子梁格青合伙入股曾松求持股的娄底恒广通汽贸公司52万元，其中周新田入股24万元。2014年4月原告周新田与梁格青退股，补偿了200720元，按此计算周新田得了9万多元，综上，被告只愿意偿还原告本金20万元，利息部分请求原告免除。
被告李尧庚辩称：同被告曾松求的答辩意见一致，且现在负债多，无力偿还，请求原告放弃利息。
二被告未向本院提交证据，对原告提交的证据，二被告均表示两份证据都是真实的，没有异议。
对原告提交的两份证据，经本院审查认为其来源形式合法，内容真实客观，且与本案具有关联，故予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2013年6月4日，两被告从原告处共同借款40万元用于经商，约定月利率2%。借款后，被告只支付了三个月的利息，至起诉之日仍拖欠利息107466元及本金40万元，前述款项经原告多次催讨，两被告均未支付分文。原告周新田遂于2014年10月27日诉至本院。
本案的争执焦点是：借款如何偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告曾松求、李尧庚因经商资金短缺向原告借款40万元并约定月利率2%，双方形成的借贷关系具体明确且合法有效，依法应受保护，本案中两被告系并存的借款人，依法应当承担有清偿责任。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾松求、李尧庚在本判决生效后十日内向原告周新田偿还借款本金40万元，并支付自2013年9月5日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息。
本案受理费8875元，财产保全费3020元，共计11895元，由被告曾松求、李尧庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有权管辖的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日起计算；为规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第569号
罪犯潘龙广，男，1993年3月31日出生，布依族，小学文化，户籍地贵州省兴仁县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年11月14日作出（2011）鲤刑初字第340号刑事判决，以被告人潘龙广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月26日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币3000元，责令共同退赔被害人人民币330元。判决生效后于2011年12月29日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，较好完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年12月29日到2014年3月为期28个月的考核期内累计获得嘉奖14.4个，其中一级达标1个、二级达标1个、三级达标16、四级达标7个、五级达标1个。2012、2013年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯潘龙广在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月29日到2014年3月为期28个月的考核期内累计获得嘉奖14.4个。2012、2013年度获得监狱表扬。罚金及退赔款均已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据、泉州市鲤城区人民法院出具的罚金和退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯潘龙广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘龙广的刑罚减去有期徒刑六个月零七天（刑期自2011年7月26日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第661号
原告杨汇原，男，1991年12月7日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告杨汇原诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汇原诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1800元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1800元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨汇原的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第661号原告杨汇原，男，1991年12月7日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告杨汇原诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汇原诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1800元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1800元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨汇原的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00512号
原告：张士清，男，1951年9月生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告张士清诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张士清及其委托代理人李曙光、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂经营者郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士清诉称：从2000年始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用其土地使用。从2005年开始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂不能按时给付租金，特别从2013年开始，经村镇多次调解，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂拒绝支付租金。现起诉要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还所租用土地1.2亩，并支付拖欠的租金6720元。
张士清针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证，拟证明主体资格。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；2、土地承包经营权证书，拟证明其依法享有争议土地的承包经营权。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；3、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会和凤台县顾桥镇人民政府的证明，拟证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用土地的实际亩数和应付租金情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂对拖欠租金数额无异议，但对实际使用的具体地亩数不清楚；4、个体工商户营业执照，拟证明郑家兴系凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的经营者。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂辩称：租用土地属实，拖欠租金属实。但由于资金困难，现无力支付租金。
凤台县顾桥镇家兴新型材料厂针对其辩称事实和理由未提交证据材料。
本院认证认为：张士清提交的1、2、3、4号证据材料，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂均无异议，故对张士清提交的1、2、3、4号证据材料的效力，本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日，以张士清为户主，承包了位于凤台县顾桥镇南圩村的5.04亩土地，其中老张坟地1.2亩。
1999年，朱振党、朱广群、李云堂、郑兆明筹建了窑厂，并与张士清签订了窑厂架埂租用生产地合同，合同约定张士清将土地租给窑厂作架埂使用，窑厂不得随意变更土地用途。如窑厂不租用时应如数还耕，并赔偿下一季的产量。窑厂赔产标准为午季小麦每亩每年500斤，第一年加工本费每亩100斤，秋季杂交水稻每年每亩800市斤。2013年开始，每亩土地一年的租金为1200元。该合同的签证单位为凤台县顾桥乡南圩村民委员会，合同签订时间为2000年4月18日。后张士清将老张坟1.2亩土地租给了窑厂使用。
2005年，郑家兴接手该窑厂，并把该窑厂更名为凤台县顾桥镇家兴新型材料厂，并办理了营业执照，营业执照记载经营者为郑家兴。庭审时，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂认可欠张士清6720元。
本院认为：2000年4月18日，张士清与窑厂签订窑厂架埂租用生产地合同，但该合同改变了土地用途，原土地的用途是耕地，但双方约定把耕地用作窑厂堆放砖胚的架埂。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。但双方只是以合同形式改变了土地用途，没有依法经批准改变土地用途，且没有办理土地变更登记手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的该合同系无效合同。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂承继了该合同并对该合同予以认可和执行，故由于该合同无效，张士清要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还土地1.2亩的诉讼请求，本院予以支持。由于合同无效，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂使用张士清的土地，给张士清带来一定损失，应予以赔偿，张士清要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还拖欠租金6720元，损失可按该标准计算，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应赔偿张士清损失6720元。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张士清与被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂签订的合同无效；
二、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还原告张士清老张坟地1.2亩土地，并赔偿原告张士清损失6720元，于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00512号
原告：张士清，男，1951年9月生，汉族，退休工人。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。
原告张士清诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 丽
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第922-2号
申请执行人：周松梅
被执行人：张彦敏
申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第1093号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张彦敏的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2229号
原告：刘洋，男，1991年4月6日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市英安镇荒山村村民委员会。
法定代表人：段士全，主任。
原告刘洋诉被告珲春市英安镇荒山村村民委员会（以下简称“荒山村委会”）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘洋与被告荒山村委会法定代表人段士全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：荒山村委会雇佣刘洋的挖掘机为该村道路清淤和修复田间路，约定施工费150元/小时。施工共计69.5小时，施工费共计10425元。2016年9月8日，村委员会主任段士全为刘洋出具欠条，注明共欠施工费10425元。
本院认为，原告刘洋为被告荒山村委会道路清淤和修复田间路施工，被告荒山村委会欠付施工费10425元，事实清楚，法律关系明确。被告荒山村委会应当履行支付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告珲春市英安镇荒山村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付给原告刘洋施工费10425元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈思宏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2229号原告：刘洋，男，1991年4月6日出生，汉族，住珲春市。被告：珲春市英安镇荒山村村民委员会。法定代表人：段士全，主任。原告刘洋诉被告珲春市英安镇荒山村村民委员会（以下简称“荒山村委会”）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘洋与被告荒山村委会法定代表人段士全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：荒山村委会雇佣刘洋的挖掘机为该村道路清淤和修复田间路，约定施工费150元/小时。施工共计69.5小时，施工费共计10425元。2016年9月8日，村委员会主任段士全为刘洋出具欠条，注明共欠施工费10425元。本院认为，原告刘洋为被告荒山村委会道路清淤和修复田间路施工，被告荒山村委会欠付施工费10425元，事实清楚，法律关系明确。被告荒山村委会应当履行支付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告珲春市英安镇荒山村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即支付给原告刘洋施工费10425元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十一月十一日书记员  陈思宏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1060号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吕昌才。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告吕昌才、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告吕昌才及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告吕昌才于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告吕昌才偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告吕昌才辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告吕昌才在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告吕昌才是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告吕昌才系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告吕昌才签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工吕昌才的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告吕昌才及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告吕昌才的义务，借款人吕昌才并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人吕昌才承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告吕昌才辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01518-2号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行，住所地睢宁县姚集镇张圩大街北侧。
负责人袁丁，该支行行长。
被执行人徐州市第五制药厂有限公司，住所地睢宁县人民西路888号（县经济开发区）。
法定代表人杜博，该公司经理。
被执行人江苏时代天勤彩色包装有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路19号。
法定代表人丁俢亭，该公司经理。
被执行人徐州市协维电子有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路6号。
法定代表人王玲，该公司经理。
被执行人杜博。
被执行人陆小美。
被执行人丁俢亭。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行与徐州市第五制药厂有限公司、江苏时代天勤彩色包装有限公司、徐州市协维电子有限公司、杜博、陆小美、丁俢亭借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第188号执行证书已经发生法律效力，因被执行人徐州市第五制药厂有限公司、江苏时代天勤彩色包装有限公司、徐州市协维电子有限公司、杜博、陆小美、丁俢亭没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月29立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第188号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 波
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第222号
原告肖敬立，男，1985年3月26日出生。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，男，分局长。
委托代理人王学强，男。
原告肖敬立诉被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖敬立诉称，其于2014年8月10日在北京市通州区梨园镇XX小区北门口被打，造成鼻子受伤，大量出血，后被多家医院诊断为鼻骨双侧骨折、双侧鼻骨远端骨质连续性中断、断端可见移位及成角，经通州公安分局补充鉴定为轻微伤，肖敬立多次投诉鉴定违法造假问题，但通州公安分局未予理会，现诉至法院，请求法院裁定通州公安分局履行职责，对肖敬立的伤情重新鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，原告肖敬立所诉之伤情鉴定行为，系通州公安分局办理相关治安案件的一个环节，并非对肖敬立的合法权益产生实际影响的最终的可诉行政行为，不能构成行政诉讼审查的对象，因此其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖敬立的起诉。
案件受理费五十元，原告肖敬立已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告肖敬立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00037号
申请人：湖北某某小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。
法定代表人：杜三湖，董事长。
委托代理人：陆海，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉某某新市镇投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人：易浩，董事长。
申请人湖北某某小额贷款有限公司与被申请人武汉某某新市镇投资有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉某某新市镇投资有限公司在中国工商银行武汉水果湖支行的存款7426944元，并提供担保人王斌名下的银行存款作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人湖北某某小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人武汉某某新市镇投资有限公司在中国工商银行武汉水果湖支行的存款7426944元予以冻结。
二、将担保人王斌在兴业银行武汉分行的存款1490000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内提起民事诉讼起诉或仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈长平
审 判 员 周建平
人民陪审员 周润华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦怡奋