广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第62号
原告：叶小飞。
委托代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律工作者。
被告：黄堪胜。
被告：卢伟华。
两被告的委托代理人：陈先武，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。
原告叶小飞诉被告黄堪胜、卢伟华合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶小飞及其委托代理人刘子维、被告黄堪胜、卢伟华及其委托代理人陈先武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小飞诉称：叶小飞经朋友介绍认识了黄堪胜和卢伟华。黄堪胜和卢伟华称其在韶关市武江区重阳镇水口村拱桥头有一块50亩的土地可供开设桉木加工厂，并出示了一份与案外人黄贵财签订的《租用土地合同书》。2013年5月1日，叶小飞与黄堪胜、卢伟华签订了一份《桉木加工厂合作合同》，约定合作期限为5年及其他相关权利义务。合同签订后，叶小飞购买了原材料准备建厂房，黄堪胜和卢伟华则以平整土地资金不足为由，要求叶小飞预付15万元，叶小飞考虑到双方是合作关系，便根据合同约定，同意将合作期间5年的劳务费预付给黄堪胜和卢伟华。于是，在2013年3月17日、2013年7月31日分三笔汇入黄堪胜和卢伟华的账户共15万元。2013年8月15日，由于河边水位持续上涨，黄堪胜、卢伟华用于出租的土地被洪水淹没，造成叶小飞的原材料全部损坏，致使桉木加工厂无法开办，故合同无法继续履行。因不可抗力致使不能实现合同目的是合同解除的法定情形，双方签订的《桉木加工厂合作合同》已依法解除，黄堪胜、卢伟华应返还叶小飞预付的15万元，但黄堪胜、卢伟华仅同意返还6万元。因协商未果，叶小飞向法院起诉，请求法院判令：1、黄堪胜和卢伟华返还叶小飞15万元；2、本案的相关费用由黄堪胜和卢伟华负担。
原告叶小飞为证明上述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《桉木加工厂合作合同》、《租用土地合同书》、《证明》，证明原、被告约定合作开设桉木加工厂；3、《中国工商银行个人业务凭证》、《证明》两份及身份证复印件、《广东农村信用合作联社客户回单》、《中国农业银行账户明细查询》，证明原告分三次向两被告共支付15万元。
被告黄堪胜答辩称：一、《桉木加工厂合作合同》的各方当事人具有民事行为能力，意思表示真实，权利义务明确，合同具有法律效力，当事人应按约定履行。二、叶小飞关于不可抗力致使不能实现合同目的的主张是完全不符合事实的。合同履行地的水口村委会及重阳镇政府证实，2013年8月15日、16日发生五十年一遇的“尤特”特大洪灾，合同约定建厂用地拱桥头（又名阳麦头）约50亩仅被洪水淹没两天就已退去，此块用地洪水前后都没有水浸，完全符合开工建厂条件。黄堪胜、卢伟华在洪水发生前已按合同约定将建厂用地做好“三通一平”（通水、通电、通路、平地），并多次催促叶小飞尽快依约建厂，但叶小飞总是以各种理由一拖再拖，以致建厂用地至今一直空置。事实上，与叶小飞建厂用地同地段的沙石加工厂，洪水退后一直不断生产，对上述情况黄堪胜已提供当地政府的证明及现场照片，也可前往现场勘察质证。由此说明，叶小飞单方解除合同没有事实和法律依据。三、合同约定自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人主张解除合同的，应当通知对方。叶小飞未与黄堪胜协商，也未经有关建筑勘察单位鉴定，自以为已交付的50亩平整建厂用地仅被洪水浸一次（二天）就无法建厂，而单方解除合同，并未通知黄堪胜，黄堪胜在毫不知情的情况下根据合同约定支付了5万元用地租金给场地出租方。如果叶小飞不履行合同，黄堪胜的损失应由叶小飞承担。四、叶小飞要求黄堪胜返还15万元的平整场地费是无理要求。签订合作合同前，双方已多次到合作办厂场地（拱桥头）实地考察过，双方同意确定使用该场地合作开设桉木加工厂。叶小飞为促使黄堪胜尽快雇工平整、填高场地，于2013年3月17日预付6万元平整土地费给黄堪胜，黄堪胜收到该笔款后于次日即支付了4万元给平整土地承包人黄贵财。此后黄贵财正式开工平整场地，工程进行到2013年4月18日，黄贵财以工程进度基本完成为由，要求黄堪胜再支付了平整土地费4万元。2013年7月31日，场地三通一平工程完工，经叶小飞现场勘验合格后，黄堪胜最后支付工程结算款2万元，整个场地平整工程共支付了10万元。该工程的支出是双方签订合作合同之前的共同行为，并经叶小飞验收合格后才结算支付工程款，叶小飞现不但单方解除合同，还意图逃避合作责任，将损失全部推卸给黄堪胜，这完全没有依据。如果叶小飞单方解除合同，平整场地费应由叶小飞全部承担。五、黄堪胜已按合同约定于2013年7月22日为叶小飞建厂经营办好武江区恒木制品厂工商营业执照及税务登记证，并承担了办证费用及误工费、交通费等。综上所述，黄堪胜全面履行了合同义务，不同意叶小飞单方解除合同。叶小飞以不可抗力导致合同无法履行为由要求退还15万元平整场地费的理由不成立，请求法院驳回叶小飞的诉讼请求。
被告黄堪胜对上述事实提供的证据有：1、身份证，证明黄堪胜的主体资格；2、收据，证明被告支付了平整场地款；3、证明，证明开厂场地经原告确定，根据原告要求开工平整场地及通电，工程经原告验收；4、证明，证明水口村委及重阳镇政府证实特大洪水仅淹没场地二、三天，场地已三通一平，符合开工建厂条件；5、收据，证明被告支付建厂场地租金5万元；6、工商营业执照，证明被告已办好营业执照；7、税务登记证，证明被告已办好税务登记；8、身份证，证明证人身份情况；9、照片，证明合作办厂场地三通一平实况。
被告卢伟华辩称：黄堪胜、卢伟华与叶小飞签订《桉木加工厂合作合同》，约定合作办厂，由黄堪胜、卢伟华提供50亩土地。叶小飞预付了15万元用于平整土地，由黄堪胜、卢伟华负责土地的“三通一平”。黄堪胜、卢伟华收到叶小飞的款项后，向黄贵财支付了平整土地的费用及租金。
被告卢伟华对其陈述的事实未提供证据。
经审理查明：2013年3月18日，黄贵财与黄堪胜、卢伟华签订《租用土地合同书》，黄贵财将位于武江区重阳镇水口村的50亩土地租赁给黄堪胜、卢伟华建加工厂。合同第二条乙方责任第1款约定：“甲方（黄贵财）平整土地的费用一次性玖万元人民币由乙方（黄堪胜、卢伟华）支付。”第2款约定：“甲方提供不少于伍拾亩的平整土地租用给乙方。甲乙合作方，乙方每年支付给甲方合作金、利（用）土地的租金每年共贰万伍仟元人民币。”
2013年5月1日，黄堪胜、卢伟华将其租赁而来的土地转租给叶小飞建木业加工厂，并签订《桉木加工厂合作合同》，合同第二条约定：“甲方（黄堪胜、卢伟华）负责提供一块平地，面积约伍拾亩的地给乙方（叶小飞），年限定为五年，时间为2013年4月1日至2018年3月31日止。合作期满后，乙方如需继续租用，由于物价不断提升，因此合作金在原来的基础上升叁元／吨。”第五条约定：“乙方所需的设备，厂房建设的资金由乙方自己负责，平整场地的费用由甲方支付。合同期满后，如乙方不继续租用此地，所有厂房归甲方所有。可动设备物品归乙方所有。”第七条约定：“甲方提供上述条件给乙方经营桉木加工单板，乙方按每吨原木材进厂数量付给甲方贰拾叁元人民币，作为劳务费，交通费及场地费和税收等。结算每个月一次，日期为每个月最后一天结清。”第十六条约定：“在合同期内，如出现经济消（潇）条或某些特殊原因使加工厂无法经营，乙方有权要求终止合同。”
此后，黄堪胜、卢伟华以资金不足为由，要求叶小飞预付15万元用于平整土地、支付租金等。叶小飞于2013年3月17日向卢伟华的账户汇入6万元（由应超代付），于2013年7月31日向黄堪胜的账户汇入5万元（由张建军代付），于2013年7月31日向卢伟华的账户汇入4万元，共计15万元。签订《桉木加工厂合作合同》后，黄堪胜、卢伟华对约定土地进行平整，并将土地交付叶小飞使用。叶小飞也在该土地上堆放了准备建厂的原材料，并安装电线等设施。2013年8月15日，叶小飞建厂场地遭受特大洪水，冲走了叶小飞准备建厂的部分材料和设施。洪水退后，桉木加工厂的建厂工作处于停滞状态。叶小飞以建厂用地被洪水淹没，无法继续履行合同为由，要求黄堪胜、卢伟伟返还预付款15万元并解除《桉木加工厂合作合同》，双方无法协商一致，叶小飞遂诉至本院。
另查明：重阳镇水口村村民委员会于2014年1月23日出具《证明》，内容为：“兹重阳镇因受2013年8月15日五十年一遇的特大洪灾“尤特”影响，街道及其万侯村委、重阳村委、大夫前村委、九联村委、黄岸村委、水口村委等六个村委及街道居委都受灾严重，其中我水口村委会地名为拱桥头（又名：阳麦头）处，即高速公路旁边的50亩平地也给洪水浸没，两天后洪水退去，已组织人员恢复三通一平（通水、通电、通路、平地），洪水退后完全符合开工建厂条件。此地在水灾前没有给水浸没过，经洪水过后至今也没有给洪水淹过。”重阳镇人民政府在《证明》中批注：情况属实。
诉讼期间，叶小飞增加诉讼请求：要求解除其与黄堪胜、卢伟华签订的《桉木加工厂合作合同》。黄堪胜、卢伟华不同意解除，要求叶小飞继续履行合同。
本院认为：本案系合同纠纷。根据当事的诉请和答辩，本案争议焦点是：一、黄堪胜、卢伟华应否返还预付款15万元给叶小飞；二、叶小飞请求解除《桉木加工厂合作合同》是否合法有据。
一、关于黄堪胜、卢伟华应否返还预付款15万元给叶小飞的问题。根据《桉木加工厂合作合同》约定，平整场地的费用由黄堪胜、卢伟华负责。黄堪胜、卢伟华以平整场地资金不足为由，要求叶小飞向黄堪胜、卢伟华预付15万元，由于叶小飞并无合同义务需向黄堪胜、卢伟华预付上述款项，故双方对预付款的约定实质上是叶小飞与黄堪胜、卢伟华达成借款协议，由叶小飞出借15万元，黄堪胜、卢伟华用合作期间产生的劳务费归还。由于《桉木加工厂合作合同》签订后，桉木加工厂一直未投入生产，未产生劳务费，叶小飞出借的款项无从抵偿。至于黄堪胜、卢伟华认为，平整土地的费用及土地租金应由叶小飞承担，由于叶小飞在本案中未请求处理平整场地费用的承担的问题，黄堪胜、卢伟华也未就此问题提出反诉，根据民事诉讼的不诉不理原则，本院对此不予审查，黄堪胜、卢伟华可另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，叶小飞要求黄堪胜、卢伟华返还预付款15万元合法有据，本院予以支持。
二、关于叶小飞请求解除《桉木加工厂合作合同》是否合法有据的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，叶小飞单方提出解除合同，应当具备法定或约定解除的条件。叶小飞以洪水淹没场地、冲走部分建厂材料，致使因不可抗力不能继续履行合同为由，要求解除合同。从重阳镇水口村村民委员会与重阳镇人民政府出具的证明可知，建厂场地仅在2013年8月15日的特大洪灾中被淹没，洪水持续2、3天后就已退去，黄堪胜、卢伟华及时恢复了土地的“三通一平”，该地符合办厂条件，故仅因遭受一次突发的洪灾并未导致合同无法继续履行。叶小飞所举之证据不足以证明其主张符合法定或约定的解除合同的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，叶小飞应自负举证不能的法律责任。因此，叶小飞要求解除双方签订的《桉木加工厂合作合同》没有合同基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄堪胜、卢伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶小飞预付款项15万元。
二、驳回原告叶小飞要求解除其与黄堪胜、卢伟华签订的《桉木加工厂合作合同》的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄堪胜、卢伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一四年四月十一日
书记员 廖 莹
第10页共10页