江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0293号
上诉人（原审被告）盐城华运机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南居委会工业园区。
法定代表人蔡江付，该公司总经理。
委托代理人乔忠，该公司会计。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市鼎泰机械有限公司，住所地在江苏省大丰市大中镇工业园区富康路7号。
法定代表人陈智慧，该公司董事长。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人盐城华运机械制造有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人盐城市鼎泰机械有限公司（以下简称鼎泰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商初字第0527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎泰公司一审诉称，我公司与华运公司于2013年8月30日签订烘喷一体室设备采购合同一份，约定我公司为华运公司定制一台E型喷砂房，货款总金额为36万元，付款方式为合同签订生效后，华运公司即需向我公司支付30%的合同款即10.8万元作为设备预付款。上述合同签订后，我公司已经按照合同约定生产并交付了机器设备，并将该设备安装调试完毕，而华运公司仅向我公司支付货款14.5万元。余款经我公司多次向华运公司催要未果。故请求法院判令华运公司给付我公司人民币21.5万元，本案诉讼费由华运公司承担。
华运公司一审辩称，鼎泰公司在上述合同签订后至今未能履行完全交付设备的义务，并且也未履行设备安装调试义务。后我公司不得不另行与北京金诺亿洲科技开发有限公司（以下简称金诺亿洲公司）签订工矿产品购销合同，由金诺亿洲公司为我公司进行了相应的设备安装调试，该喷砂房已于2014年6月29日安装调试结束。由于鼎泰公司未按约履行合同义务，已构成违约，造成我公司的巨大经济损失，我公司保留向鼎泰公司主张损失以及返还已付款项的权利。
一审法院经审理查明：2013年8月30日，鼎泰公司与华运公司签订《盐城市华运机械制造有限公司烘喷一体室设备采购合同》一份，约定由华运公司向鼎泰公司购买E型喷砂房一台，总价款为36万元，该总价已包括设备销售额及其应交纳的17%增值税；质量符合产品质量标准，卖方负责提供免费技术服务，并随机附有产品合格证或者检验书等质量证明文件，且随产品一同交付买方；交货时间为合同生效7天内，卖方将安装前的详细要求及安装基础资料图提供给买方，合同生效后，所有设备车辆以及外购件30天内运输到设备使用方安装现场，合同生效后60天内完成安装调试并交付使用；交货地点为买方厂区内（设备安装场地为：贵州省都匀市）；交货方式为卖方送货，运输、保险和装卸费用由卖方承担；验收标准及提出异议时间：按国家相关质量标准进行调试、试用、验收。验收是否合格视甲乙两方的验收合格单为准；甲方在验收中，如发现产品的规格型号、品种等不合规定，应在30天内向卖方提出书面异议；卖方在接到买方书面异议后，应在10天内负责处理，否则，视为默认买方提出的异议和处理意见；付款及结算期限、方式：合同签订生效后，买方向卖方支付30%合同款作为设备预付款，计10.8万元；设备到达买方厂区，由买方项目经理清点、验收合格后1周内，买方向卖方支付30%合同款，计10.8万元；安装、调试合格后，买方向卖方支付30%合同款，计10.8万元；余款10%合同款，质保期1年期满1周内付清；卖方逾期交货，自逾期之日起，按逾期交货部分总金额0.1%／日支付违约金，违约金总金额不超过货款总金额的5%，如因买方原因交货期顺延；对于因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成，提交诉讼方所在地人民法院裁决等。
上述合同签订后，华运公司共计向鼎泰公司支付货款人民币合计14.5万元，付款时间及方式分别为：1、2013年10月24日，电汇5万元；2、2013年12月3日，卡汇1万元；3、2013年12月3日，承兑汇票4万元；4、2014年3月3日，卡汇2万元；5、2014年3月14日，卡汇2万元；6、2014年4月5日，卡汇0.5万元。鼎泰公司自华运公司第一次付款后，陆续开始交付相应的设备。
一审审理过程中，鼎泰公司提供当时负责案涉设备安装调试的人员杨连才到庭作证。杨连才称，案涉喷砂房的相应部件已基本交付，剩余未交付的部分材料可在具体安装过程中直接在当地购买；除了已经交付的设备外，还差橡胶皮、铁网以及房体外部的夹芯板工程；有一名安装工人在设备安装时从高空坠落受伤，设备在2014年3月27日停止安装，之后鼎泰公司也未派人前去安装调试。鼎泰公司认可设备未能安装调试结束，原因系华运公司未能按约支付货款。鼎泰公司与华运公司在一审庭审中对剩余未完成的工程量进行了相应核算，双方均认可在总货款中扣减下列款项：1、未交付的材料：橡胶皮4000元（20卷×200元／卷）、铁网240元（3㎡×80元／㎡），合计4240元；2、房体外部夹芯板工程17200元［（16m×5m×2＋5m×5.5m×2）×80元／㎡］；3、安装工人交通费7200元；4、工人工资35000元（1400元／天×25天）；5、工人食宿费用10500元（70元／人／天×6人×25天）；6、耗材3000元；7、吊车费1500元；8、脚手费用2500元，上述8项费用合计人民币81140元。华运公司主张还应扣减其聘请金诺亿洲公司的技术指导费15000元、材料费4300元以及交通费3000元，合计22300元，鼎泰公司对此不予认可。
一审法院认为：鼎泰公司与华运公司之间签订的《盐城市华运机械制造有限公司烘喷一体室设备采购合同》，虽名为采购合同，但根据合同中约定的双方的权利义务，鼎泰公司系根据相应的图纸确定喷砂房的尺寸，且其在交付时需履行安装调试义务，此安装调试需付出较多的人工与时间，故此合同应系承揽合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。按照合同的约定，华运公司应在合同生效后（2013年8月30日）先行向鼎泰公司支付10.8万元预付款，但华运公司自2013年10月24日方开始进行付款，且直至2014年3月3日方完成付款30%的义务。鼎泰公司则自华运公司第一笔付款后就开始陆续进行设备交付，且双方在庭审中核算未完成工程量时，均认可仅橡胶皮及铁网未予提供，此两种材料可在具体安装的过程中在当地购买。则按照合同的约定，华运公司应当在收到相应设备及外购件后支付30%的货款。至于安装调试义务，鼎泰公司已当庭承认未能安装调试完工，双方也就相应未完成工程量进行核算，同意在总价款中扣减材料费、人工费等81140元。至于华运公司主张另需扣减支付给金诺亿洲公司的技术指导费、材料费及交通费合计22300元，由于鼎泰公司对此项费用不予认可，则华运公司应当举证证明该部分费用独立于上述已扣减的81140元费用，且该费用系华运公司因自行进行安装调试所必须支出的费用。华运公司对此未予举证，其所提供的证据（合同、收据、费用明细）亦不能证明与本案的关联性，即其与金诺亿洲公司的合同是否是为案涉喷砂房的安装调试所签订无法证明。且其与金诺亿洲公司签订的合同约定的总金额为28300元，该款项并不包含交通费，此金额与华运公司主张扣减的22300元无法一一对应。华运公司在举证期限内对上述问题均未能举证证明，则举证不能的后果由其自行承担。因此，华运公司主张另行扣减22300元的抗辩因证据不足，对此不予采信。另外，根据双方签订的合同的约定，有10%的合同款应在质保期1年期满1周内付清，质保期应自产品验收合格后起算。虽然双方未能提供相应的验收凭证，无法确定相应的质保期起算点，但是鼎泰公司认可其未能安装调试完成，则根据华运公司抗辩的安装调试结束时间（2014年6月29日）可知，质保期未满一年，故鼎泰公司提前主张华运公司支付10%的质保金无相应依据，对此不予支持。故华运公司应支付给鼎泰公司的款项为97860元［36万元×（1-10%）-14.5万元-81140元］。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、盐城华运机械制造有限公司于判决生效之日起10日内给付盐城市鼎泰机械有限公司货款人民币97860元。二、驳回盐城市鼎泰机械有限公司其余诉讼请求。盐城华运机械制造有限公司如不能按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由盐城市鼎泰机械有限公司承担2629元，盐城华运机械制造有限公司承担2196元。
一审宣判后，华运公司不服向本院提起上诉称：本案系承揽合同纠纷，安装调试具有较强的专业技能，上诉人无法独立完成，故聘请被上诉人予以承揽。在被上诉人恶意违约，拒不履行合同义务的情况下，上诉人委托了北京金诺亿洲公司进行安装调试，所涉费用28300元，对此上诉人在一审时均提供了相应的证据，但一审法院未予采纳。对该部分费应予扣减。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人鼎泰公司答辩称：本案合同签订后，上诉人未能按合同约定支付预付款，对此被上诉人只能陆续进行设备交付及完成部分工作量；一审法院是在扣减双方均认可被上诉人未完成的工作量及材料款后，判决上诉人向被上诉人支付货款，也即上诉人上诉要求扣减的价款事实上已经扣减，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，对一审法院认定的事实本院予以确认。
另本案在二审审理过程中，本院要求上诉人提供其向北京金诺亿洲公司支付28300元款项的记账凭证，上诉人明确表示没有相关的账务记载。
本案争议问题：本案应否在一审判决上诉人支付给被上诉人97860元货款中再扣减上诉人主张的支付给北京金诺亿洲公司的材料款及工人工资28300元？
本院认为：本案中，上诉人华运公司与被上诉人鼎泰公司均认可鼎泰公司在合同签订后实际履行过程中，未能按约完成工作量及提供相关材料。对此一审法院已组织双方对鼎泰公司未完成工作量及应提供而未能提供的材料进行了逐一核对，并折算成相应价款在总货款中予以扣减。现上诉人华运公司上诉提出其为了完成安装调试任务，与北京金诺亿洲公司签订了合同，并支付了材料款及人工费用共计28300元，要求对该部分费用再予扣减。对此，本院认为，首先，在一审法院已扣减的费用中已包括了被上诉人应交付而未交付的材料价款，对华运公司未完成的工作量也已折算成人工费用在总货款中予以扣减。其次，上诉人未能提供证据证明其与北京金诺亿洲公司签订合同是因为被上诉人鼎泰公司未能完成合同约定义务所致。再次，上诉人所提供的与北京金诺亿洲公司签订的合同以及北京金诺亿洲公司出具的收款收据及证明不足以证实上诉人已向北京金诺亿洲公司实际支付了28300元的费用，事实上上诉人在二审中已明确陈述其单位账面对该笔支出费用没有相应的账务记载。如上诉人单位确实向北京金诺亿洲公司支付了该笔费用，其单位账面应该有所反映。综上，上诉人华运公司要求在应支付给被上诉人鼎泰公司的货款中再扣减28300元的上诉理由无事实和法律依据，本院对此不予采信。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费元4825元，由上诉人盐城华运机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年七月三日
书 记 员 张惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。