福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第399号
原告邹国财，男，1975年4月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人朱志平，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告张清川，男，1966年3月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告邹国财与被告张清川合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判长蔡旺清、审判员林震强、人民陪审员郑志华组成合议庭公开审理此案。原告邹国财及委托代理人朱志平到庭参加诉讼，被告张清川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方合作共建养猪场，后原告邹国财将其价值人民币314738元的股份折价225000元转让给被告张清川，双方当场签订转让协议书，但被告仅付给原告人民币5000元，就一直未履行协议。事后，经原告多次找被告催讨，被告至今未归还养猪场转让款，拒不履行协议义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.请求依法判令被告返还原告养猪场转让款人民币220000元及利息（从2013年1月1日起至判决给付之日止按月息1%的利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张清川辩称，原告所述的上述协议书上的股份折价出售事实及股份转让的事实属实，支付的5000元不是现金支付的，是当时建设养猪场时评估价与实际出资额不符，而后用股份均摊扣掉5000元才变成220000元的。该协议书只载明了股份转让的事实及付款方式，无法证明其欠原告220000元未还的事实，其另外有出具欠条给原告，原告应当将欠条一起提交法庭起诉其欠款。
原告邹国财针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
一、被告张清川亲笔签字的协议书复印件一份，拟证明被告尚欠原告养猪场转让款人民币220000元的事实；
二、被告张清川亲笔签字的账目清单复印件一张，拟证明第一次庭审开庭时被告说的80000元其实是支付尚欠邹国财的饲料款，而不是支付解除合伙时协议中所说的折价款；以及证明被告尚欠原告饲料款、垫付的款项人民币共计人民币56780元。
上述证据被告张清川质证后，对原告邹国财提供的证据一的真实性、合法性无异议，但对其要证明的内容有异议：被告张清川表示其并没有欠原告人民币220000元，该协议书只是证明了原告有意愿将其股份折价出售给其的事实，而并不能当作欠款的证据来起诉，其有另外出具欠条给原告，原告应当提交欠条来起诉其欠款；对原告邹国财提供的证据二的真实性、合法性及要证明的内容均有异议，但对于2012年11月9日、2013年1月14日证明其支付给原告邹国财的共计人民币8万元的事实无异议，该8万元是其支付给原告邹国财的解除合伙时协议中所说的股份折价转让款。
被告对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
合伙期间对外的债务明细复印件一张，拟证明合伙期间对外的两笔债务即“汤坂某的水电材料及亚某运沙、砖、机砖”共计人民币10738元，应由邹国财支付。
上述证据经原告邹国财质证后表示，对被告张清川提供的证据的真实性、合法性及要证明的内容均有异议，其认为该证据只是合伙期间的账目明细而已，与本案没有关联性，不能作为本案定案的依据。
原告申请证人李某出庭作证，证人李某证实原告提供的协议书与被告手中的原件是相符的，协议书上的内容是真实的，原告邹国财将其股份折价225000元出售给被告张清川的事实属实。证人李某亦证实原告提供的证据二中“至9月6日止原猪场结欠邹国财46042元”是其写的，但具体是解除合伙关系的协议书做出来之前写的还是之后写的，其记不清了，同时，证人李某证实被告提供的证据中圆珠笔注释的地方即“汤坂某的水电材料及亚某运沙、砖、机砖两笔债务共计人民币10738元，以后交邹国财付”是其写的，但具体是解除合伙关系的协议书做出来之前写的还是之后写的，其亦记不清了。
经过庭审的举证、质证，本院审查认为：第一，对原告提供的证据一，来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定；对原告提供的证据二，“至9月6日止原猪场结欠邹国财46042元”，经证人李某证实是其写的，但该时间点与解除合伙关系的协议书上的落款时间点同为“2012年9月6日”，而证人李某又记不清具体是解除合伙关系的协议书做出来之前写的还是之后写的；再者证据二上面记载的“2012年11月9日来2万元、2013年1月14日来6万元”两笔共计人民币80000元，原告自认被告支付了人民币80000元，原告说这是被告支付尚欠的饲料款，但这已经远远超过了“46042元”，明显不符合正常人的逻辑思维习惯；最后对于证据二中“汤坂某的水电材料及亚某运沙、砖、机砖共计人民币10738元”与“至9月6日止原猪场结欠邹国财46042元”的笔迹明显不同，有明显的人为添写进去的痕迹，而原告又无法提供其他证据加以佐证。第二，对被告提供的证据，证人李某证实证据中圆珠笔注释的地方即“汤坂某的水电材料及亚某运沙、砖、机砖两笔债务共计人民币10738元，以后交邹国财付”是其写的，但具体是解除合伙关系的协议书做出来之前写的还是之后写的，其亦记不清了；而且该证据中仅仅记载了一些相关账目，当事人都没有签字，也没有注明具体时间是什么时候，与本案不具有关联性。
综上所述，对原告提供的证据一，被告的异议不成立，本院予以认定；对于原告提供的证据二，被告所提的异议成立，依法不予认定；而对于被告提供的证据，原告所提的异议亦成立，依法亦不予认定。
经审理查明，原告邹国财与被告张清川合伙建设养猪场，后原告邹国财将其价值人民币314738元的股份折价人民币225000元转让给被告张清川，双方当场签订了协议书，原告也将养猪场实际移交给被告管理。被告也以股份均摊抵扣及现金支付的方式付款人民币85000元。以上事实，有原告邹国财提供的被告张清川签名的协议书一张、双方当事人庭审上的陈述、证人李某的证人证言予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告邹国财与被告张清川合伙建设养猪场，后因市场行情不好，原告邹国财自愿将其价值人民币314738元的股份折价人民币225000元转让给被告张清川，双方当场签订了协议书，协议书系双方的真实意思表示，合法、有效，原告将养猪场实际移交给被告管理，被告也以股份均摊抵扣及现金支付的方式付款人民币85000元。至此，该协议书已实际履行、生效，对原、被告双方均有约束力，任何一方当事人不按照协议书的约定履行义务，都应承担相应的违约责任。原告邹国财依照协议书的约定交付了标的物养猪场，而被告张清川却未履行支付相应对价的义务，被告张清川的行为已构成违约。因此，被告张清川应按协议书的约定支付给原告邹国财人民币140000元。另外，原告要求被告支付从2013年1月1日起至判决给付之日止按月息1%的利率计算的利息的请求，因协议书上对利息有约定，应遵从其约定，即利息从2013年2月10日（协议书上约定为2012年农历年底即公历2013年2月9日）起至判决给付之日止按月息1%的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张清川应于本判决生效之日起十日内支付原告邹国财款项人民币140000元及利息（从2013年2月10日起至判决给付之日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告邹国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4600元，由被告张清川负担人民币2944元，由原告邹国财负担人民币1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵漳龙
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。