wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行初字第00079号
原告江苏畅通车业发展有限公司。地址：丹阳市开发区兰陵路。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人戴敏，该公司总经理助理。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。地址：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人庞红武，该局副局长。
委托代理人汤琼，该局工作人员。
第三人樊加洪。
原告江苏畅通车业发展有限公司与被告丹阳市人力资源和社会保障局、第三人樊加洪人力资源与社会保障行政确认一案，本院于2014年12月1日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与第三人协商，纠纷得到解决为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏畅通车业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏畅通车业发展有限公司负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一五年二月三日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初487号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2015年10月14日因赌博被任丘市公安局罚款五百元。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】447号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2017年12月18日22时许，被告人王某酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的黑色起亚赛拉图轿车沿任丘市燕山道由南向北行驶至建设银行路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血乙醇成分含量为94.82mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人详细信息单、机动车详细信息单、任丘市公安局巡警特警大队出具的抓获经过、任丘市公安局行政处罚决定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升94.82毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年七月十八日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初203号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年10月27日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人夏某甲，淄博国际经济技术合作有限公司职工。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年10月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月27日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人邵某，淄博迈特汽轮机有限公司职工。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年10月21日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月19日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人李某，无业。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年10月27日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］141号起诉书指控被告人程某、夏某甲、邵某、李某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、李乐出庭支持公诉，被告人程某、夏某甲、邵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人程某、夏某甲、邵某、李某因供暖问题，组织、鼓动淄博市张店区南苑绿洲小区业主于2015年10月21日7时许聚集到淄博市张店区世纪路孙家社区门前封堵道路、截断往来车辆，且在公安机关出警后仍不听劝阻，造成淄博市张店区世纪路南段道路交通严重堵塞近三小时。
上述事实，被告人程某、夏某甲、邵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局刑事侦查大队出具的受案登记表及发、破案经过、证人刘某甲、宋某、乍庆龙、陈某甲、季某、王某、耿某、赵某、韩某、尚某、孔某、陈某乙、肖某、马某、刘某乙、夏某乙、高某、毕某、刘某丙、朱某、孙某、张某甲、张某乙、陈某丙的证言、供热协议书、紧急通知、电子数据检验工作记录、情况说明，被告人程某、夏某甲、邵某、李某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人程某、夏某甲、邵某、李某聚众堵塞交通、破坏交通秩序，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人程某主动到公安机关投案自首，可对其从轻处罚。被告人程某、夏某甲、邵某、李某归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人夏某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人邵某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人李某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人程某、夏某甲、邵某、李某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 王桂花
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 瑾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05513号
原告桑培山。
原告邹美娟。
共同委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代理人张民利，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组（以下简称跃进村三组）。
负责人桑军娃，系该村民小组组长。
原告桑培山、邹美娟诉被告跃进村委会、跃进村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告其共同委托代理人文军义、被告跃进村二组到庭参加诉讼，被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告桑培山、邹美娟诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告村组于2014年8月给每位村民分配征地补偿款55000元，但只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利，现要求二被告支付其征地补偿款38500元，并承担本案的诉讼费。
被告跃进村二组辩称：分配方案是经过村民代表开会研究制定的，二原告诉称属实，是否应该给二原告多分一个人份额的征地补偿款，尊重法院判决。
被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。
经审理查明：原告桑培山、邹美娟系夫妻关系，均系被告村组合法村民，2007年5月8日生有一子桑梓阳，并于2011年4月15日领取了《独生子女光荣证》。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，2013年9月，被告跃进村二组参照周边村组分配方案，结合本组实际，经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案决定先给每位村民分配征地补偿款55000元，因二原告系独生子女户，故跃进村二组依据分配方案在分配征地补偿款时给二原告多分了一个人之30%征地补偿。二原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年10月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即38500元）。并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证、独生子女证、等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实，理应享受有关独生子女户奖励政策。被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因被告跃进村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桑培山、邹美娟系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在参与农村集体经济收入分配时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，跃进村二组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；跃进村二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对跃进村二组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告跃进村二组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组一次性给付原告桑培山、邹美娟农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币38500元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费762元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第二村民小组承担381元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘新民
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1857号
原告张某，女，生于1986年10月20日，汉族，住宣汉县。
被告王某某，男，生于1974年10月5日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 覃 斌
二〇一四年九月四日
书记员 刘富江
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第360号
被告人
基本情况
被告人江超
判决结果
被告人江超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年10月22日起至2015年6月21日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 慕宗科
吕思红
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）247号起诉书指控：2014年10月17日16时许，被告人江超在即墨市一条马路上，容留曲文婷、王东泽等人在自己的红色江淮轿车内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2014年10月19日22时许，被告人江超在即墨市市场内，容留曲文婷在自己的红色江淮轿车内吸食甲基苯丙胺；2014年10月21日11时30分许、15时30份许，被告人江超在即墨市一条东西路上和即墨市附近，在自己的红色江淮轿车内容留曲文婷吸食甲基苯丙胺。
2014年10月21日，被告人江超被传唤到案后，供述了犯罪嫌疑人江丰收的活动信息，根据该提供的信息，公安机关将江丰收抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人江超的刑事责任，鉴于被告人具有立功、如实供述等量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人江超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7390号
原告：张智杰，男，1958年7月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路98—*号。
被告：沈阳市大东区城市建�局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：王朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。
委托代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路6—*号。
原告张智杰与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智杰、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5993元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月461元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月6日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号11#1-4-2房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月461元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月6日向原告交付了回迁安置房屋，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2014年1月。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑�程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年4月1日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍安置补助费1844元（461元/月×2个月×2=1844元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张智杰安置补助费1844元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 旭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第260号
原告：杨某甲，农村居民。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被告：耿某，农村居民。
委托代理人：王希名。
原告杨某甲与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人于治水到庭参加诉讼，被告耿某及其委托代理人王希名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经别人介绍于1989年举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育次女杨某丙。原、被告经常因家庭琐事吵架。婚后性格不合，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告耿某离婚。
被告耿某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告耿某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育次女杨某丙。后双方因琐事产生纠纷，原告杨某甲遂诉来本院要求与被告耿某离婚。
本院认为，原告杨某甲与被告耿某一起生活时间较长，并生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，重归于好。案经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王纪磊
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第30号
原告黄新宪，男，汉族，韶山市人，住韶山市大坪乡。
被告毛远林，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡韶山村虎。
被告辜姣奇，女，韶山市人，汉族，住址同毛远林，系毛远林之妻。
2015年3月16日，原告黄新宪与被告毛远林、辜姣奇买卖合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖凯文独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄新宪到庭参加诉讼，被告毛远林、辜姣奇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新宪诉称：2013年12月27日，被告购买原告电线等材料，之后给付部分，尚欠27463元。特诉至法院，请求责令两被告支付原告欠款27463元，诉讼费由被告承担。
被告毛远林、辜姣奇未提供答辩。
经审理查明，被告毛远林与辜姣奇系夫妻关系。2013年，被告毛远林为其经营的故园宾馆的装修从原告黄新宪处购买开关电线等材料，价款7万余元。之后毛远林陆续支付部分价款，至2014年2月20日，双方经结算后，由毛远林、辜姣奇向黄新宪出具“截止2014年2月20日止合计欠电线材料款52463元，其他条据作废。故园宾馆毛远林、辜姣”的欠条。2014年下半年，黄新宪向本院起诉毛远林，要求支付上述欠款，后双方协商达成和解协议，并支付部分款项，黄新宪于2014年11月11日撤回起诉。因余款27463元未支付，黄新宪遂于2015年3月16日诉至本院。
上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述证实。
本院认为，被告毛远林、辜姣奇向原告黄新宪购买材料是实，双方的买卖合同依法成立，合法有效。被告毛远林、辜姣奇未及时支付价款有失诚信，其应当承担偿还责任。被告毛远林、辜姣奇经本院传票偿还拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛远林、辜姣奇在本判决生效后五日内偿还原告黄新宪款项27463元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告毛远林、辜姣奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一五年四月二十一日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03525号
原告冯继虎。
委托代理人杨保飞。
被告贺志飞。
被告曹世军。
赵双明。
原告冯继虎与被告贺志飞、曹世军、赵双明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯继虎及其委托代理人杨保飞、被告曹世军、赵双明到庭参加了诉讼，被告贺志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯继虎诉称：2012年11月22日，被告贺志飞向原告借款人民币10万元，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限，被告贺志飞、赵双明提供担保，并出具借条一支。借款后，被告贺志飞将利息清偿至2013年9月22日再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金10万元，及从2013年9月22日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即月利率2.4%支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告贺志飞于2012年11月22日从原告冯继虎处借款10万元，被告赵双明、曹世军提供担保的事实。
被告贺志飞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告曹世军、赵双明辩称：借款担保是事实。就该笔债务问题曾经协调将房产抵债问题，并签订协议，但具体未履行与保人无关。
被告曹世军、赵双明未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹世军、赵双明对原告提供证据的真实性、证明目的均无异议，
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，且二被告对其真实性、证明目的均无异议，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月22日，被告贺志飞向原告借款人民币10万元，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限，被告曹世军、赵双明提供担保，并出具借条一支，载明：“借条.今借到冯继虎人民币壹拾万元正（100000）借款人：贺志飞.2012.11.22.保人赵双明.曹世军.2012.11.22日。”借款后，被告贺志飞将利息清偿至2013年9月22日再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯继虎与被告贺志飞借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告贺志飞依法应向原告冯继虎偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告陈述借款时原、被告口头约定借款月利率为3.5%，庭审中被告赵双明、曹世军对此不持异议，原告请求被告支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合相关法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告冯继虎与被告赵双明、曹世军未书面约定保证方式，应认定为连带责任保证；原告请求被告赵双明、曹世军对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贺志飞一次性偿还原告冯继虎借款本金人民币10万元及从2013年9月22日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告赵双明、曹世军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告贺志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01981-1号
申请执行人：童亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人童亮与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日制作（2015）宣民一初字第02816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉未按调解书履行义务，申请人执行人童亮于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人徐辉立即归还申请执行人徐辉借款本金人民币50000元及利息，并承担本案受理费5767.5元、执行费812元。
本院在执行中查明，被执行人徐辉名下有房产，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐辉所有位于宣城市宣州区开元小区23幢502室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月十三日
书记员 叶亚平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1319-1号
原告哈尔滨北方邮联物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区巨源镇新坊三组。
法定代表人史长有，总经理。
委托代理人马静平，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告北京五池矿泉水销售有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋620室。
法定代表人王光瑞，总经理。
被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市风景区九委。
法定代表人冯博，总经理。
本院受理原告哈尔滨北方邮联物流有限公司与被告北京五池矿泉水销售有限公司、黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司运输合同纠纷一案后，被告北京五池矿泉水销售有限公司、黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告与被告的合同履行地、付款地均在北京，本案应由北京市延庆县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系运输合同纠纷。原被告于2015年5月3日签订的运输费结欠协议约定双方若发生争议，应当向哈尔滨市道外区人民法院起诉。原告住所地位于为哈尔滨市道外区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告对于本案管辖的约定符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告北京五池矿泉水销售有限公司、黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司认为原告与被告的合同履行地、付款地均在北京，本案应由北京市延庆县人民法院审理，于法无据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京五池矿泉水销售有限公司、黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10242号
原告蒋爱枝，女，1961年5月6日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告李士文，男，1941年11月2日出生。
被告高永贵，女，1944年9月26日出生。
被告李英，男，1964年8月2日出生。
本院在审理原告蒋爱枝与被告李士文、被告高永贵及被告李英民间借贷纠纷一案中，原告蒋爱枝于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒋爱枝自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋爱枝撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告蒋爱枝负担三百八十八元（已交纳），退还原告蒋爱枝三百八十七元。
代理审判员 许多清
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何松新
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑一终字第90号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年6月3日被菏泽经济开发区人民法院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年六月十二日作出(2015)菏开刑一初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月20日16时许，被告人赵某醉酒后驾驶电动四轮轿车行驶至菏泽市长城路与桑海街交叉口处，与被害人房某真驾驶的鲁R×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，被告人赵某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为139.8mg∕100ml；被告人赵某所驾驶电动四轮车属于机动车。被告人赵某被查获后，如实交代了自己的上述罪行。2015年2月26日，被告人赵某与被害人房某真达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人车辆维修费，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、毒物检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情对其从重处罚；被告人赵某于案发后赔偿被害人因事故产生的损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人在从重处罚幅度内从轻处罚。综上所述，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人赵某不服，以“其所驾驶电动轿车不是机动车、有坦白自首、取得被害人谅解等情节”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人赵某提出“其所驾驶电动轿车不是机动车”的上诉理由。经查，根据山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书证实，赵某所驾驶的电动轿车系机动车，故上诉人赵某提出的此项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人赵某提出“有坦白自首从轻情节”的上诉理由。经查，赵某系公安机关通知到案，并非主动归案，不构成自首；但其如实供述，构成坦白，故赵某关于“有自首情节”的上诉理由，本院不予采纳，关于有“坦白”情节的上诉理由属实，原审及二审均予以采纳。关于上诉人赵某提出“取得被害人谅解”的上诉理由。经查，此情节已被原审法院认定，本院亦予以认定。上诉人赵某在二审期间积极足额缴纳罚金，有认罪悔罪表现，可变更对其刑罚的执行方式，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院(2015)菏开刑一初字第61号刑事判决，即“被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。”
二、对上诉人（原审被告人）赵某宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐龙震
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02854号
原告张××，女，1964年5月14日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
被告岑××，男，1954年5月2日出生。
原告张××与被告岑××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告岑××经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原被告系夫妻关系，2002年9月9日于北京市朝阳区安贞街道办事处登记结婚，结婚至今无子女。由于双方年龄差距较大，导致思想存在差异，又因为双方为重组家庭，各有一个儿子，为此经常争吵，多次争吵后原告与被告感情逐渐破裂，和好机会渺茫。近期又发现被告开始转移财产。故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决北京市昌平区××小区××号房屋归原告所有；3、判决分割北京市昌平区××小区××号房屋；4、依法分割北京市海淀区××小区××号房屋；5、依法分割北京市海淀区××小区××号房屋；6、依法分割北京市海淀区阜石路××小区××号房屋；7、依法判决原告名下京N2E3**小轿车归原告所有；8、依法判决被告名下京NC25**小轿车归被告所有；9、依法分割位于北京市昌平区××小区××号房屋使用权；10、本案诉讼费由被告承担。
被告岑××未答辩。
经审理查明:原告张××与被告岑××于2002年9月9日登记结婚，婚后无子女。在双方共同生活中因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及原告当庭陈述在案予以证明。
本院认为:当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。感情是婚姻的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。原、被告系自主结婚，感情基础较好。共同生活期间虽有一定矛盾发生但夫妻感情尚未真正破裂。双方当事人应当珍惜彼此间已建立的感情，在生活中加强沟通，相互包容和谅解，合力解决生活中遇到的矛盾。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年八月七日
书 记 员 吕云鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00702号
上诉人（原审被告）石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街北苑别墅C10A号。
法定代表人石振礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高燕。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司称，签订《商品房买卖合同》时，其公司的主要办事机构所在地是石家庄高新区欧陆园D3座，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，其公司的住所地应当为高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，房屋买卖合同纠纷一案应当由被告住所地高新区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案诉争房屋位于石家庄市新华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 谭会雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 晋
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00171号
申请执行人张芝琴，女，汉族，1951年11月1日生，陕西省蓝田县人，居民。
申请执行人赵鹏，男，汉族，1977年12月26日生，籍贯、职业同上。系张芝琴之长子。
申请执行人赵涛，男，汉族，1982年9月12日生，籍贯、职业同上。系张芝琴之次子。
被执行人张某，男，汉族，1973年11月30日生，陕西省延川县人，居民。因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年又二个月。
被执行人程革委，男，汉族，1968年12月17日生，陕西省西安市人，农民。
本案申请执行标的额为19850.2元。本院在执行张芝琴、赵涛、赵鹏与张某、程革委刑事附带民事一案中，由于被执行人张某因交通肇事罪被判刑，才刑满释放，暂时无力履行本案的义务。另一被执行人程革委拒不履行判决确定的义务。两被执行人至今未履行本案的义务。经询申请执行人意见，其表示同意终结案件本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00171号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 立
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1185号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告巩芳云缴纳拖欠的水费60元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告巩芳云的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1185号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告巩芳云缴纳拖欠的水费60元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告巩芳云的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷�六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1273号
原告：刘洪钊，男，1986年4月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：卢劲长，男，1989年2月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在审理原告刘洪钊与被告卢劲长民间借贷纠纷一案中，原告刘洪钊于2016年10月25日以其需要与被告卢劲长庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需要与被告庭外协商解决为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪钊撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘洪钊负担。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡健榆
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初136号
原告余某。
法定代理人王连香。
委托代理人张金龙，殷都区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被告余君，女，回族，1979年9月28日出生。
委托代理人李光华。
第三人余慧，女，回族，1976年12月10日出生。
第三人杨维同，女，约84岁。
原告余某诉被告余君、第三人余慧、杨维同共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告余某的法定代理人王连香、委托代理人张金龙、张娟，被告余君的委托代理人李光华，第三人余慧到庭参加了诉讼，第三人杨维同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告是同父异母姐妹，父亲叫余中山，生前是郑州铁路局新乡机务段职工。2013年4月3日因病去世，当时最小的女儿余某才13岁。余中山生前与母亲王连香协议离婚，约定原告有其母王连香抚养，余中山每月支付原告抚养费500元。余中山去世后，被告余君为能及时把抚恤金、丧葬费及父亲生前钱款等领到手，就背着原告的法定代理人自己拟定协议叫未成年的妹妹余某在协议上按手印，同意有她代为办理领款手续。被告余君2014年4月1日将款项领到手后想独自占有，分文未给原告。要求判决被告立即支付原告应得的抚恤金、抚养费等款项47306.9元，杨维同有退休工资，余君、余慧是成年人，不应分抚恤金。
被告余君辩称，本案被告余君是余某办理余中山抚恤金事宜的代理人，代理人在代理过程中没有任何过错，不应该作为本案的被告，同时原告没有任何证据证明代理人把这个钱占有，也没有任何义务分割这些费用。抚恤金是生者之前共同抚养人共同享有，生前余中山母亲杨维同和余慧都在一起居住，分割的时候应该包括杨维同、余君、余慧，余某在父亲死亡前法定监护人已经转为王连香，王连香有义务抚养余某成人，本案余某要抚养费没有法律依据，抚恤金我们认为是四人共享，余某今年已经16岁到18岁还有两年，并且还有王连香抚养，杨维同年龄已大没有生活能力，应该占有抚恤金的50%，其他由法院判决。按顺序继承人杨维同有相关义务抚养余某，余某也应该承担杨维同的赡养费，我方保留起诉原告的权利。
第三人余慧述称，原告要求抚养费，我们没有义务给付余某抚养费。当时离婚的时候没有财产，××，钱拿回来之后都还了别人。如果要分割这个钱应该先承担债务。这个钱应该我们四个人平均分配。
第三人杨维同庭前述称，我认为不应该给余某抚恤金、抚养费，××花了9万多元，抚恤金都还了债。抚养费与我、余君都没关系，余中山也没留下遗产。王连香和余某在余中山住院前就不在一起住了，××了，王连香就提出了离婚，抚恤金是我领取的，都还了债。
经审理查明，原告余某与被告余君、第三人余慧系同父异母姐妹关系。余中山系余慧、余君、余某的父亲、第三人杨维同的儿子，第三人杨维同系余慧、余君、余某的祖母。原告母亲王连香与余中山原系夫妻关系，双方于2012年2月15日在本院达成（2011）殷民初字第1241号民事调解书，协议约定王连香与余中山离婚，余某由王连香抚养，余中山每月支付抚养费500元等内容。余中山于2013年4月3日因病去世，余中山所在单位郑州铁路局新乡机务段分给家属一次性抚恤金40424.2元，被告余君领取该款。
上述事实，有原告提供的证据：1、余中山死后单位出具的死亡待遇通知单。2、（2011）殷民初字第1241号民事调解书、3、2013年4月7日协议书以及原告、被告、第三人余慧的当庭陈述予以证实，所有的证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，死亡抚恤金是给予死者生前紧紧依靠的直系亲属的一种精神和经济上的抚慰，死亡抚恤金不属于遗产。该抚恤金被告余君领取，有余中山单位的死亡待遇通知单为据，因此原告要求分割抚恤金，与法相符，本院予以支持。本案中，原、被告及第三人均是死者余中山的直系亲属，余中山的死亡，原、被告及第三人精神上受到了同样沉重的打击，均有权分得抚恤金，但考虑到原告余某系未成年人，第三人杨维同年老多病，在分割抚恤金时可以酌情多分。原告余某、第三人杨维同各分得13470元，被告余君、第三人余慧各分得6742.1元。关于原告余某要求抚养费，无法律依据，本院不予支持。关于被告及第三人辩称当时余中山看病借了9万余元，××花了，债务原告余某也要负担，该辩称与本案不属同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余君在判决生效后十日内分别给付原告余某、第三人杨维同抚恤金13470元，给付第三人余慧抚恤金6742.1元；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告余某、被告余君、第三人余慧、杨维同各负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年四月三十日
书 记 员 吴彦雨
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第1454号
申请执行人：林艳艳。
委托代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被执行人：刘金峰。
申请执行人林艳艳与被执行人刘金峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的212225元，已执行标的40000元，未执行标的172225元，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1697号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李庆玉
代理审判员 张 成
代理审判员 宣 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 艾文洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1722号
原告马剑波，住承德市。
被告田甜，住承德市。
原告马剑波与被告田甜房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告马剑波到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告马剑波诉称，原告马剑波与被告田甜于2013年10月1日签订房屋租赁合同，原告将位于草市街2号楼6单元511室的房屋出租给被告田甜，合同约定了水电费、取暖费等费用由被告田甜承担，并约定被告承租房屋期间如房屋发生冻坏、损坏由被告负责维修或赔偿，但被告田甜在承租期间只支付了房租，水电费、取暖费未支付，并且因为未交取暖费导致了暖气冻坏漏水，地板损坏，另外被告还将原告房屋内的热水器损坏。租期届满后，被告未将房屋钥匙交还原告，原告只能更换锁芯，因此，原告提起诉讼，要求被告给付原告拖欠的取暖费1009.60元，取暖费滞纳金280.60元，被告未支付水费35.50元，电费34.24元，换暖气片费用1200.00元，地板损失7000.00元，换锁费用150.00元，加热棒费用60.00元，合计9770.00元。
原告马剑波为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、房屋租赁合同，证明原被告存在房屋租赁关系，租期自2013年10月1日至2014年1月1日；2、2013年至2014年取暖费催缴通知一张，证明被告拖欠取暖费；3、电费存折；4、供电所证明一份，证明2013年11月5日至12月5日欠费，后原告缴纳电费34.24元；5、自来水欠费明细表二张，证明欠水费35.50元；6、加热棒收据一张，金额60.00元，证明被告损坏加热棒，由原告更换；7、暖气片收据一张，金额1200.00元，证明被告未交取暖费造成暖气片冻裂，原告更换暖气片支出1200.00元；8、木地板原料及装修费收据一张，金额7000.00元；9、换锁芯收据一张，金额150.00元。
被告田甜未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告马剑波提交的证据经本院审核认定，其1、2、4、5、7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；其3、6、8、9号证据因时间在被告田甜承租期外，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2013年10月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告马剑波将位于草市街2号楼6单元511室的房屋出租给被告田甜，租期自2013年10月1日至2014年1月1日。被告田甜承租原告房屋期间未缴纳自2013年11月15日取暖期开始至合同到期之日止的取暖费，并欠付2013年11月5日至2014年1月5日的电费34.24元，2013年10月至2014年1月的水费21.30元。另查明，原告马剑波出租给被告田甜的房屋2013至2014年度的取暖费合计为1009.60元，因被告田甜承租期间未缴纳取暖费，房屋未供暖，导致室内暖气片冻裂，原告马建波支出更换暖气片费用1200.00元。
本院认为，原、被告间存在房屋租赁合同关系，被告应根据合同规定，承担承租期间水电费、取暖费的缴纳义务，被告田甜承租原告房屋3个月，其中取暖期为45天，因此对于原告主张被告给付取暖费1009.60元的诉讼请求，本院确认378.60元（1009.60元÷120天×45天）；对于原告要求被告给付电费34.24元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付水费35.50元，本院根据被告田甜承租时间确认21.30元；对于要求被告给付更换暖气片费用1200.00元，本院予以支持；对于原告其它诉讼请求，因原告未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告田甜自本判决生效后十日内给付原告马剑波取暖费378.60元，电费34.24元，水费21.30元，暖气片更换费用1200.00元，合计1634.14元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告田甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯婷婷
附页
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第000354-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田九资河分理处。
被执行人李倍青。
被执行人李文青。
本院在执行中国农业银行股份有限公司罗田九资河分理处与李倍青、李文青金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年10月23日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田九资河分理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2015年6月13日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2972号
上诉人（原审原告）：河南万马运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：王桂连，经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘水生，男，汉族，1967年3月6日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：李小朋，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘宝宝，男，汉族，1981年5月30日出生，住武陟县。
上诉人河南万马运输有限公司（以下简称万马公司）因与被上诉人刘水生、刘宝宝借款合同纠纷一案，万马公司不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万马公司诉讼委托代理人吴卫红，被上诉人刘水生及其诉讼委托代理人李小朋到庭参加诉讼，被上诉人刘宝宝经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万马公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判刘水生偿还万马公司借款137000元及利息（利息从借款日起按每月月息1.5分计算至归还完款为止）；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案系典型的债权债务转移的法律关系，上诉人因刘宝宝拖欠其款项告知刘宝宝要扣留挂靠车辆，后刘宝宝介绍其本村刘水生到上诉人处声称愿替其还款，刘水生还拿出其儿子房产作担保，这样刘宝宝将152000元债务转移给刘水生，由刘水生偿还借款。上诉人财务人员让刘水生写一张借据，该借据标志债权债务转移成立；2、一审法院举证责任分配错误，刘水生在转移接受债务后，分三次支付上诉人15000元，并在收条上签字确认。不能以后期刘水生否认该借条就推翻该书证，刘水生、刘宝宝应提供充足证据；3、刘水生辩称因购买车辆欠款提供不出任何证据。
被上诉人刘水生辩称，一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人从来没有与上诉人签订过债权转移合同，双方只是在2015年10月27日签订了车辆买卖合同，因上诉人无法交付车辆，被上诉人缴纳了15000元购车款后不再支付购车款。涉案车辆的融资公司已经在郑州高新区法院起诉车主刘宝宝，足以证明上诉人没有实际交付车辆给被上诉人。上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。
万马公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘水生立即归还原告借款137000元及利息，（利息从借款之日起按每月月息1.5分计算，算至被告归还完款之日止），并承担违约金（按逾期金额的25%缴纳违约金）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：第三人刘宝宝分别于2014年5月28日、6月13日向万马公司出具借条6万元、110976元。2015年10月29日被告刘水生向万马公司出具借条152000元，2016年被告刘水生分三次支付原告万马公司现金共计15000元。现原告称刘宝宝将170976元债务转移给刘水生，要求刘水生偿还借款137000元及利息，被告刘水生称该款系车款，其未收到车辆，故双方发生纠纷诉至本院。
一审法院认为，原告万马公司依据被告刘水生向其开具的票据主张债务转移成立，被告应当偿还借款，但被告刘水生否认其为债务转移所产生的欠款，第三人刘宝宝也否认其将债务转移给被告刘水生，且原告万马公司无法提供证据证明三方就债务转移签订过书面协议或达成合意，故原告万马公司所称的债务转移不能成立，原告要求被告刘水生偿还借款137000元及利息的请求，没有事实及法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告河南万马运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3040元，由原告河南万马运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，万马公司主张本案所争执的款项为债权债务转移款项，系刘水生自愿替刘宝宝偿还刘宝宝欠万马公司的借款，因万马公司不否认刘宝宝欠其款项为刘宝宝购车融资款，且刘宝宝所购车辆挂靠在万马公司名下，另万马公司也未举证证明三方存在债权债务转移的事实，故本院综合双方陈述意见对万马公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由河南万马运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 霞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02114号
原告刘登科，男，1952年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告熊昌海，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被告肖辉，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邱绪金、陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
原告刘登科与被告熊昌海、肖辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝阳、被告熊昌海、被告肖辉的委托代理人邱绪金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊昌海于2014年5月6日向原告借款50万元，双方口头约定借款利息为月息4.5分，借款期限为3个月。被告肖辉于借款当日向原告出具连带保证责任书。原告转账支付给被告熊昌海477500元，扣除了一个月的利息22500元。借款后，加上扣除的一个月的利息，被告熊昌海共支付了4个月的利息。后未再支付利息，也未偿还本金。现原告催要无果，遂起诉来院，要求：1.判令被告熊昌海向原告偿还借款50万元及利息117188元（利息从2014年9月6日起按中国人民银行同期同期同类贷款利率的四倍计算）。2.代理费1万元及诉讼费由被告承担。
被告熊昌海辩称：向原告借款属实，双方约定借款利息为4.5分。但原告实际给付被告熊昌海477500元，扣除了一个月的利息22500元。被告熊昌海以50万元为基数每月按月息4.5分支付了4个月的利息。被告熊昌海愿意偿还借款本金，但须出狱后才能偿还。双方约定的利息太高。
被告肖辉辩称：被告肖辉为本案诉争的借款担保属实，但担保期限已过，原告在担保期限内未要求被告肖辉承担担保责任。且被告熊昌海向原告出具的借条上并未约定借款利息，如果被告肖辉承担保证责任，也是在抵扣本金后承担保证责任。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告、被告身份证复印件，用以证明原告与被告的身份信息。
2.借条1张，用以证明借款事实。
3.连带保证责任书，用以证明被告肖辉承担连带保证责任。
被告熊昌海对原告提交的证据的质证意见：
对原告提交的证据均无异议。
被告肖辉对原告提交的证据的质证意见：
对原告提交的证据均无异议。
二被告均未提交证据。
本院对原告提交的证据的质证意见为：二被告对原告提交的证据无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告熊昌海于2014年5月6日向原告借款并出具借条，约定借款期限3个月，2014年8月5日内偿还借款，双方约定借款利息为月息4.5分。被告肖辉于借款当日向原告出具连带保证责任书。原告实际给付被告熊昌海477500元，扣除了一个月的利息22500元。借条主要内容为：“借条今由（用）肖辉担保（抵押）借到刘登科人民币现金50万元整，大写伍拾万元整。借款期限为3个月，定于2014年8月5日内归还，……。借款人：熊昌海……担保人：肖辉2014年5月6日”。连带保证责任书的主要内容为：“2014年5月6日，熊昌海向刘登科借款伍拾万元。本人系上述借款的连带责任保证人。本人已熟知连带保证责任人的法定义务，若借款人不能偿还上述借款，本人自愿承担连带保证责任。此致保证人：肖辉……2014年5月6日”。借款后，被告熊昌海以50万元本金为基数按月利率45‰支付了四个月的利息（包括扣除的一个月利息），此后被告熊昌海未偿还借款本金也未再支付利息。
本院认为，庭审中查明，原告在扣除了一个月的利息22500元后支付给被告熊昌海477500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为477500元。原告与被告熊昌海约定的月利率45‰违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，对超出部分不予支持。被告熊昌海按照月利率45‰支付利息应当予以调整，原告因此多计收的利息应抵作本金返还，抵扣本金后尚欠原告借款本金435974元。对于原告要求被告熊昌海偿还借款本金50万元的主张，本院支持被告熊昌海偿还原告借款本金435974元。
原告与被告肖辉明确约定被告肖辉为连带责任保证人，但对于保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告肖辉的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告刘登科并未举证证明其在保证期间内向被告肖辉主张了权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告刘登科应承担举证不力的后果，被告肖辉的担保责任免除。对原告刘登科要求被告肖辉承担连带责任的主张不予支持。对于原告要求被告承担代理费的主张，原告并未举证证明，且原告与被告熊昌海对代理费未约定，对原告的该主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊昌海在本判决生效后十日内偿还原告刘登科借款本金435974元并从2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清之日止（以117188元为限）。
二、驳回原告刘登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告熊昌海负担7800元（直付原告），由原告刘登科负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢友明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2213号
原告罗永力。
委托代理人（特别授权代理）乔春莲。
被告任金杰。
原告罗永力为与被告任金杰民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗永力委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告任金杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗永力起诉称：2014年1月6日，被告任金杰向原告借款人民币100000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告任金杰于2014年1月6日向原告借款人民币100000元的事实；
二、打款证明二份，拟证明原告于2014年1月6日通过银行转账向被告打款共计人民币100000元的事实。
被告任金杰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任金杰尚欠原告借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任金杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永力借款本金人民币100000元，并支付其自2014年7月2日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告任金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年八月十四日
代理书记员 吴一帆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第641号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某。
被告人张前中。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人张某某、张前中犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人张某某、张前中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月9日22时许，被告人张某某指使被告人张前中及李存祥（已判刑）等至本市闵行区七宝镇新龙路XXX弄XXX号被害人汪甲、汪乙经营的新龙烧烤店闹事。当晚23时许，李某某纠集廉某某、吴某某以及王传伟（均已判刑）与被告人张某某驾车至上述烧烤店内持钢管、砍刀对店内外的塑钢移门、广告灯箱、雨棚、电风扇、盘子等物进行打砸后逃逸。经鉴定，该店物损价值共计人民币1，209元。
2014年12月26日，被告人张某某、张前中被公安机关抓获，后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人家属已向被害人赔偿了经济损失。
上述事实，被告人张某某、张前中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪甲、汪乙的陈述，同案犯李某某、王某某、廉某某、吴某某的供述，证人洪某某的证言，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事附带民事判决书、刑事判决书，收条、谅解书，公安机关的案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张前中与他人结伙，聚众持械任意毁损公私财物，物损价值共计人民币1，200余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张前中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、张前中到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月9日止。）
二、被告人张前中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年三月二十三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2145号
罪犯姚佼，男，1990年9月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2010年8月26日贵州省普安县人民法院作出（2010）普刑初字第27号刑事判决，认定姚佼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月27日起至2022年8月26日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3026号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年2月26日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚佼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚佼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姚佼减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚佼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2881号
罪犯黄锋，男，1979年3月18日生，土家族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月17日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第114号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金6000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，2012年9月10日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行（刑期自2011年7月28日起至2018年1月27日止。2014年11月11日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵刑执字第1918号刑事裁定，对罪犯黄锋减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月27日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年4月至2015年4月被评为改造积极分子；2015年5月至2016年5月被评为监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锋在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄锋减刑六个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锋减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第680号
原告龙某某，女，汉族，1981年12月10日出生，住桂林市彩虹小区。
被告陈某某，男，1984年8月4日出生，住台湾地区台北县新店市日兴里。
原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2010年12月初通过网上认识，2010年12月27日相互见面，2010年12月30日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前感情尚好，婚后被告于2011年元月就离开我回到台湾。此后我们只是电话联系，他没有回来，我也没去台湾探亲，而且被告母亲在电话中公开声明不欢迎我去台湾探亲，被告亦曾在电话中同意离婚。从2011年3月至今，被告与我根本连电话也没有联系过。综上，原告认为原、被告之间根本没有夫妻感情，故请求人民法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、无家庭财产分割；3、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告陈某某未到庭答辩。
经审理查明，原告龙某某与被告陈某某于2010年9月经人介绍认识、恋爱，2010年12月30日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前原、被告感情尚好，但婚后因被告母亲不同意原告去台湾，原、被告常因此事发生争吵。2011年1月被告即独自返还台湾，双方仅有电话联系，自2011年3月后原、被告就断绝了联系。
以上事实，有原告提供的结婚证、公证书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告龙某某与被告陈某某经人介绍自由恋爱后登记结婚，双方应当珍惜夫妻感情。但婚后双方长期分居两地，没有机会生活在一起，没有共同语言，未建立良好的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 王永春
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一三年三月四日
（代）书记员 苏 萍
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1808号
申请执行人：折桂荣，女，汉族。
被执行人：白世荣，男,汉族。
本院在执行折桂荣申请执行白世荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白世荣向申请执行人履行（2015）鄂托民初字第2140号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年6月10日查封被执行人白世荣所有的位于鄂托克旗乌兰镇一居委乌仁都西街东住宅及附属房地产（房权证号032**）一处、城镇住宅用地使用权（丘号1-66-29）一宗。经依法委托评估后确定住宅及附属房地产评估价格为356778元、城镇住宅用地评估价格为45639元。向双方当事人送达房地产及土地估价报告后，双方当事人均未在法定期限内提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人白世荣所有的位于鄂托克旗乌兰镇一居委乌仁都西街东住宅及附属房地产（房权证号032**）一处、城镇住宅用地使用权（丘号1-66-29）一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 马 鹏
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第458号
原告余志兴，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人何雅婵、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告区昌年，男，汉族，1962年2月26日出生，住云浮市云城区。
原告余志兴诉被告区昌年承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告余志兴的委托代理人何雅婵，被告区昌年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志兴诉称：自2013年10月26日至2013年11月26日原告帮被告勾土，共拖欠原告工程款共计16515元，该工程款至今未支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告归还工程款本金16515元给原告；二、被告从2013年11月27日起至还清上述款项之日止，以16515元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息给原告（暂计至2015年10月8日为2681元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格。2、工程款收据，证明被告拖欠的工程款的事实及数额。
被告区昌年辩称：不同意原告的诉求，我是帮区昌裕打工的，工程挂靠裕通工程公司，我作为施工员在收据上签名确认，与我无关。
被告区昌年为证明自己的主张，当庭向本院提交的证据有：1、新劳人仲案字【2015】第52号仲裁裁决书，证明我是帮区昌裕打工的，我作为申请人向裕通公司及区昌裕追讨工人工资。2、支出清单复印件，证明本案欠款是区昌裕欠原告，我是材料员，区昌裕及孔沛金在清单上签名确认。
经审理查明：原告提交33张收据，收据载明原告运输泥土的数量，单价每车468元及使用勾机进行施工的工时等，33张收据中32张均由被告签名，合共16047元，另外一张金额为468元的收据由孔沛金签名。原告认为其与被告成立承揽合同关系，被告是合同相对人，应承担付款义务。被告认为其由区昌裕雇佣，原告应向区昌裕追讨。被告认可收据的真实性。
本院认为，合法的承揽关系，受法律保护。原告主张被告区昌年是合同相对人，其提交33张收据中除其中一张孔沛金签名外均由被告签名，则被告应就签名部分确定的债务承担付款义务，合共16047元，另一张孔沛金签名的468元应予剔除。被告辩称其是帮区昌裕打工的，工程挂靠裕通工程公司，其作为施工员在收据上签名确认，若其主张成立，则被告是受区昌裕委托处理与原告的承揽合同事务，则被告和区昌裕之间为委托代理关系，根据合同法第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，现区昌裕未向原告履行付款义务，则原告可以向被告主张权利，其亦应支付欠款给原告。原告主张被告支付利息，根据合同法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告完成工作成果最后一天为2013年10月29日，则被告应于当日支付欠款，现原告主张从2013年11月27日起计算利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息无法律依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告区昌年于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币16047元及利息（利息以16047元为本金从2013年11月27日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算）给原告余志兴。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，适用简易程序审理减半收取140元（该款原告已预交），由被告区昌年负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓伟静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执576号
申请执行人福建航鑫贸易有限公司，住所地福州保税区。
法定代表人甘招亮，经理。
被执行人潘文芳，女，1969年11月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请执行人福建航鑫贸易有限公司与被执行人潘文芳买卖合同纠纷一案，建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案执行，执行标的25098元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业相关登记管理部门查询，被执行人无相关财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。2016年6月6日双方达成分期履行执行和解协议。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现双方达成执行和解协议，分期偿还债务，由于履行期限较长，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王天文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1186号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被告植启荣，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3913。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告植启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易诉讼程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人李朗辉到庭参加了诉讼。被告植启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就XX苑X号签订了一份《前期物业管理服务协议》（下称前期服务协议），约定：甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理，协议同时约定该房屋的建筑面积为637.985平方米，花园面积800平方米，被告按建筑面积1元／平方米／月，花园面积0.5元／平方米／月的标准从2009年起交纳物业管理费，即每月应交的物业管理费为1037.99元。协议第11条约定，若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司与原告签订了一份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对千叶花园进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2015年1月起拖欠管理费，至2015年9月共拖欠9个月的物业管理费共计9341.91元、拖欠2014年12月6日至2015年8月5日的分摊电费189.71元、逾期履行违约金1422.05元，合计10953.67元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2015年1月至2015年9月的物业管理费9341.91元、2014年12月6日至2015年8月5日的分摊电费189.71元、逾期履行违约金1422.05元，合计10953.67元；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告之间就物业服务、收费标准、违约责任等相关的权利义务进行了约定。
2、已交费发票，证明被告按照协议约定的标准缴纳物业管理费。
3、物业管理费明细表，证明被告拖欠2015年1月-2015年9月的物业管理费9341.91元。
4、分摊电费明细表，证明被告应缴纳2014年12月6日-2014年8月5日止的分摊电费为189.71元。
5、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定的标准每日千分之一应交违约金1422.05元。
6、物业管理委托合同及补充协议，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、XX苑电费分摊明细表及电费发票，证明千叶花园小区的公共用电由原告交付后分摊至各业主，至2015年8月5日被告应交分摊电费的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件或与原件核对无异，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告依照物业服务协议约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费及公摊费用，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，因约定的违约金标准过高，本院予以调整。本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告植启荣于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2015年1月—2015年9月的物业管理费9341.91元、2014年12月6日至2015年8月5日的分摊电费189.71元，并支付违约金（分别以每月的欠费金额即1037.99元为本金，从2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即36.9元，由被告植启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡颖妍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第01077号
原告贺改明，男，1948年11月18日出生。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡存喜，男，1967年1月30日出生。
委托代理人胡宇飞，男，1990年2月9日出生。系被告胡存喜之子。
原告贺改明与被告胡存喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺改明诉称，我经县政府和镇政府批准，于2011年将本村东部一个坑地批给我作宅基地使用，该土地证号是兰堌集用（2011）第058**号的集体土地使用证。于2011年我在该地上建房时，我西邻胡存喜以我建房给他的房子造成损失为由，多次阻止我建房，虽经人多次调解均无效，于2011年6月我提起了民事侵权之诉，后到法院达成了协议，该协议约定被告不得阻止我建房。可被告拒不履行该协议。到目前为止我的房屋依然处于停工状态，在协议无果的情况下，我只好提起本次诉讼。请求依法判令被告停止侵害，让我迅速把房子盖起来；赔偿因停工造成的建筑队工资损失每天1600元，16个月零32天，要求赔偿32天为51200元；赔偿材料损失15000元；返还占我的宅基地宽30厘米，长18米，计5.4平方米（大约）；赔偿名誉损失费2万元；诉讼费由被告承担。
被告胡存喜辩称，一、原告贺改明的诉讼请求没有一条具有事根据，纯属无中生有，凭空乱写，根本没有事实存在和证据说明其诉讼请求是有意义的，对于其诉讼请求的每一条我都有证据来对其进行反驳，而且有双方达成的书面协议为证；二、原告贺改明说我阻挠其建房，赔偿其误工费。双方从2011年7月就达成协议，我不再阻止其建房，而贺改明却说我从2011年3月就开始阻止其建房，在2011年7月份之前，确实阻挠其建房，因为他的建房把我的房子压出裂痕，所以我要阻止他，但从2011年7月份以后再也没有阻止其建房。贺改明说我对他建房误工长达16个月零32天，每天损失1600元，为何要我只对其32天的误工进行赔偿？因为他心虚所以只要我赔偿32天的误工费。但是他却连误工一天的证据都拿不出来，因为我从双方达成协议之后就没有阻止其建房。他对我进行民事起诉，其真正目的不是为了获得赔偿，他根本也得不到赔偿，因为他拿不出要我赔偿的理由和证据。他的真正意图是想以此来拖垮我，他有钱有势，而我只是一个本分的农民，根本不是他的对手，他这样猖狂天理何在。
经审理查明，原告贺改明与被告胡存喜系东西相邻的邻居。2011年3月，原告贺改明准备在其宅基地上建一座四层高的楼房，因其建房造成西邻被告胡存喜房子损坏，被告胡存喜阻止其继续建房。2011年6月，原告贺改明向本院提起侵权诉讼，本案在审理过程中，经调解，双方于2011年7月1日达成了主要内容为：一、双方自愿达成协议。二、因甲方（贺改明）与乙方（胡存喜）系不动产相邻邻居关系，如经鉴定甲方建筑的楼房造成乙方房屋损害，其造成的所有损失，有甲方承担全部赔偿乙方的责任，其数额赔偿有甲乙双方协商，协商不成时有双方共同委托评估部门进行评估鉴定，其损失以评估鉴定意见为准。三、评估费、鉴定费用有甲方承担。四、2011年7月1日以前因停工所造成的损失，有甲方自行承担，如以后乙方阻挠甲方施工，有乙方承担。五、乙方房屋损害后果鉴定时间有乙方确定日期。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份。法庭存档一份。七、本协议自双方签字后生效。原被告双方及证明人闫国章、贾斌在该协议上签字予以确认。协议签订后，原告将该四层楼主体工程建筑完毕。2011年8月9日至13日，原告因对该四层楼西山外墙进行粉刷时，被告胡存喜以原告贺改明西山墙外未留土地，不能在自己土地使用范围内搭架子为由，阻止原告贺改明聘用建筑队人员搭建脚手架粉刷西山外墙，致使原告对西山外墙无法粉刷。
本院认为，原、被告作为相邻关系的两方，应当本着团结友爱、互谅互让的态度处理相邻关系。被告胡存喜在2011年7月1日前虽确实阻止了原告贺改明建房，但双方对该损失已达成了协议，原告对2011年7月1日前的损失再次主张权利，依法不应保护。原告建筑物主体工程已经完工，其2011年8月9日至13日组织建筑队对其西山外墙粉刷，是对该建筑物的保护和美观需要，是建筑物的一部分，按照双方签订的协议规定，被告胡存喜不应阻止原告对西山外墙的粉刷；原告主张的误工费过高，依照粉刷西山外墙的工作量，有四人足够，参照目前当地的同等价格，以每人每天100元计算为宜，4天共计损失1600元。原告要求的返还被告占其宅基地5.4平方米、建筑材料损失及名誉损失2万元无事实根据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告胡存喜于本判决生效后十日内赔偿因阻止原告贺改明建房（粉刷西山外墙）损失1600元；
二、驳回原告贺改明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告贺改明承担1150元，被告胡存喜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
人民陪审员 李庆中
人民陪审员 付慧敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 马俊超
四平�铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第184号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇。
法定代表人：杜春伟，理事长。
被执行人池德山，男，1951年6月5日出生，满族，农民，住四平市铁东区叶赫满族镇板仓村板仓屯。身份证号：220322510605321.
被执行人孙波，男，1971年2月23日出生，满族，农民，住四平市铁东区叶赫满族镇板仓村*组。身份证号：220322197102233233.
被执行人段森林，男，1965年11月28日出生，满族，农民，住四平市铁东区叶赫满族镇板仓村*组。身份证号：220322196511283210.
被执行人池佰兴，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住四平市铁东区叶赫满族镇板仓村*组。身份证号：220322197906233212.
本院执行的申请执行人梨树县农村信用合作联�申请执行被执行人池德山、孙波、段森林、池佰兴借款合同纠纷一案，本院（2014）东民二初字第172号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人池德山、孙波、段森林、池佰兴现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第172号民事判决书已的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾福强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第01019-2号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告陈庆民。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告陈庆民买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三一重工股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 周钰劼
人民陪审员 赵明亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周亚楠
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第319号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王阳，该公司总经理。
委托代理人：刘鹤，该保险公司员工。
委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄波。
被上诉人（原审原告）：于学春。
被上诉人（原审被告）：阜新市公共汽车公司。
法定代表人：孙佩龙，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
原审原告娄波、于学春与原审被告阜新市公共汽车公司、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2014年4月1日作出（2014）海民一初字第21号民事判决，阳光保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人刘鹤、被上诉人阜新市公共汽车公司的ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人娄波、于学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄波、于学春一审诉称：2013年11月3日18时40分，陈建波驾驶辽J139**号大型客车沿中华路由西向东行驶至花园岗西20米变更车道过程中，与前方同向行驶娄波驾驶的辽JG49**号轿车（所有人于学春）发生交通事故，造成娄波、于学春受轻微伤，两车不同程度损坏。原告娄波在阜新市中心医院住院治疗3天，诊断：后循环缺血、高血压病3级。出院后休息一周。于学春所有的辽JG49**号车辆经阜新市价格认证中心鉴定，损失36716元。此事故经海州交警大队认定，陈建波负全部责任，娄波、于学春无责任。另辽J139**号大型客车投保于阳光保险公司。综上，为维护原告合法权益，故提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1911.20元、误工费1000元、护理费300元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费30元、价格认证费1900元、手机损失1000元、修理费36716元，合计42978元。
被告阜新市公共汽车公司一审辩称：责任认定书无异议，辽J139**号大型客车在保险公司投保交强险和商业险，而且在保险期间内，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的各项主张合理合法部分由被告保险公司承担。我方垫付医疗费1911.20元，保险公司在理赔时应将该笔费用支付给我方。
被告阳光保险公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万，根据事故责任，我方同意在保险范围内对原告诉求合理合法部分进行赔付。
一审法院经审理查明：2013年11月3日18时40分，被告阜新市公共汽车公司的司机陈建波驾驶辽J139**号大型客车沿中华路由西向东行驶至中华路花园岗西20米变更车道过程中，与前方同向行驶原告娄波驾驶的辽JG79**号轿车（载原告于学春）发生交通事故，造成娄波、于学春受轻微伤，两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，陈建波负事故的全部责任。娄波受伤后在阜新市中心医院住院治疗3天，诊断：后循环缺血、高血压病3级。花费医疗费用1911.20元（被告公共汽车公司垫付），出院医嘱休息一周。辽JG49**号轿车的所有人为于学春，该车辆经阜新市价格认证中心鉴定车辆损失为36716元，并支付鉴定费1900元。另查明肇事车辆辽J139**号大型客车在阳光
保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（赔偿限额20万元）。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告阜新市公共汽车公司的司机负事故的全部责任，阜新市公共汽车公司应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险和第三者责任险，故应由阳光保险公司在交强险责任限额内履行赔付义务，财产损失超过交强险赔偿限额部分在第三者责任商业险责任限额内赔偿。结合案情，娄波的具体损失有：1.医疗费1911.20元（凭据）2.误工费636.25元（23223元／365天×10天），此节按照辽宁省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算；3.护理费271.40元（33021元／365天×3天），此节按照辽宁省2013年度居民服务业平均工资计算；4.住院伙食补助费45元（15元／天×3天）；5.交通费15元（5元／天×3天）；6.手机损失1000元（酌定）。于学春的具体损失有：1.车辆损失36716元（凭价格鉴定书）2.价格认证费1900元（凭据）。关于娄波诉求的营养费，因无相关医嘱，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一，被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告娄波医疗费1911.20元、误工费636.25元、护理费271.40元、住院伙食补助费45元、交通费15元、手机损失1000元，以上合计3878.85元（履行时扣除1911.20元返给被告阜新市公共汽车公司）；二，被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告于学春车辆损失36716元；三，被告阜新市公共汽车公司赔偿原告于学春鉴定费1900元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费500元、送达费88元，由被告阜新市公共汽车公司负担。
平安保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院判令上诉
人赔偿被上诉人手机损失1000元没有法律依据。被上诉人在一审庭审过程中既没有向法庭提供购买手机的发票也没有提供该手机的损失评估报告及修理手机的费用发票，其损失是不确定的，没有实际发生，属于间接损失。根据法律规定及合同约定，上诉人对被上诉人的间接损失不应当赔偿。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失36716元没有根据。首先，被上诉人委托鉴定机构违法，该鉴定没有经法院委托，是由交警单方委托的，鉴定过程没有通知上诉人到场。其次，价格认证中心作出的财产损失金额过高，没有事实依据。第三，被上诉人并没有对受损车辆进行维修，而是直接出卖给他人，没有受到直接财产损失。
阜新市公共汽车公司二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，阜新市公共汽车公司的车辆与娄波驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，阜新市公共汽车公司的司机负事故的全部责任，由于肇事车辆在阳光保险公司投保交强险和第三者责任险，故一审法院判决由阳光保险公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内承担赔付义务是正确的。上诉人阳光保险公司提出的一审法院判令上诉人赔偿被上诉人手机损失1000元没有法律依据的请求，一审法院根据娄波提供的修理发票酌定手机损失1000元并无不当。上诉人阳光保险公司提出的一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失36716元没有根据的请求，虽然车辆的损失是由交警部门委托价格认证机构进行的价格评估，但由于上诉人在一、二审中没有要求重新鉴定，也没有提供充足的证据来反驳该价格评估，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，应承担举证不能的责任。综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 洁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00452号
原告丁某，农民。
被告杨某，农民。
本院于2014年6月23日立案受理了原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告丁某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 于 平
二〇一四年七月二十四日
书记员 尹万中
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第1741号
原告：李进，男，1987年12月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐东伟，男，1964年9月18日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告：尹青松，男，1970年4月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：李高青，男，1965年4月17日出生，汉族，永州市零陵区人。
原告李进诉被告唐东伟、尹青松、李高青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李进及其代理人陈仕华、被告尹青松、李高青到庭参加了诉讼，被告唐东伟经法院传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款1737800元及利息，2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因做生意需要从2013年5月份开始陆续向原告借款，至2014年1月经原、被告双方核对，三被告向原告借款共计1737800元。现所有借款均已到期，可三被告拒不偿还所借款项及利息。
被告唐东伟没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
被告尹青松、李高青承认原告所主张的事实。
被告尹青松、李高青对原告李进提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告唐东伟、尹青松、李高青没有提交证据。
根据原告李进提交的证据及原被告双方陈述查明事实如下：
被告唐东伟、尹青松、李高青因合伙承包高速公路项目缺乏资金，于2013年5月至11月七次向原告借款共计173.78万元，均出具了借条，约定借款期限均为一年，借款利率为年利率25%至36%不等。2014年1月5日三被告向原告出具了一张总的借条，载明了上述事实，并承诺到期本利一次付清。最后一笔借款到期后被告仍没有偿还。原告向被告多次催收借款，被告唐东伟将其在湖南省湘筑工程有限公司“新溆”高速公路十六标段的承包工程款材料款200万元委托甲方“新溆”高速公路建设开发有限公司代付原告，由于各种原因该款并没有到位。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐东伟、尹青松、李高青向原告李进借款共计173.78万元，由被告出具了借条，约定了利息和借款期限，原被告的借贷关系依法成立，应受到法律保护。原告李进请求判令被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方所约定的利率高于法律规定的利率，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告唐东伟、尹青松、李高青自本判决生效之日起三日内偿还原告李进借款173.78万元及利息（从借款之日起至付清之日止按年利率24%计息）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用20440元，诉讼保全费5000元，由被告唐东伟、尹青松、李高青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何刚桥
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 梁 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4917号
上诉人(原审被告、反诉原告)：深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司。
法定代表人：张维森。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：ＸＸ。
上诉人深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司因与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1439号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市东方万汇城商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 欣