上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1738号
原告胡甲。
原告胡乙。
原告胡丙。
原告胡丁。
四原告共同委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
四原告共同委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告胡A。
委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
原告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁诉被告胡A共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人付忠文、田志林、被告胡A及其委托代理人张偲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁诉称，原、被告系同胞姐弟关系。上海市梅陇五村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原为何某某（原、被告的母亲）所有。2010年何某某死亡。2013年，原、被告共同申请办理继承公证，公证书确认系争房屋由原、被告五人共同继承。2015年，原、被告根据上述公证书申请办理产权登记。被告提出按各1／5的份额进行登记，此后系争房屋记载为原、被告按份共有、各持有1／5的产权份额。四原告现年纪渐大，多次与被告沟通，希望其同意出售房屋后按产权比例分割售房款，但是被告拒不配合，原告多次劝说未果，遂诉至法院，要求判令：依法分割上海市梅陇五村XXX号XXX室房屋，由四原告取得房屋全部所有权，即四原告各持有1／5的产权份额，被告持有的1／5产权份额归四原告共同共有，由四原告共同支付被告房屋价值1／5的折价款人民币（以下同）30万元，房屋价值按150万元计算。
被告胡A辩称，同意分割系争房屋，房屋价值按150万元计算。原、被告本打算出售房屋、分割售房款，故在申请办理产权登记前签署协议一份，考虑到被告对母亲照顾较多，遂协商确定由被告多获得售房款，即被告享有房屋产权的比例为40%，四原告各15%。办理产权登记是依据继承公证书办理，为了方便办理，且考虑到办理产证后很快就要出售房屋，交易中心工作人员称按各1／5的份额登记，被告也不懂这些事情，以为双方已经签署内部协议，以后就按内部协议进行分割，也无需再在登记中显示，故系争房屋即按交易中心人员的要求登记为原、被告各持有1／5产权份额。被告自1999年即居住系争房屋至今，被告仅有系争房屋可供居住，无其他房产。且原告取得系争房屋后也无法四个家庭共同使用，也需要出售房屋分割房款。故系争房屋分割方案应为被告取得房屋所有权，由被告按照协议支付各原告房屋价值15%的折价款22.5万元。若法院认定被告持有的份额不足40%，则被告不再要求取得系争房屋全部所有权，而是要求按照双方协议的约定，出售房屋、分割售房款。
经审理查明，原、被告五人系同胞姐弟关系。
系争房屋原登记权利人为何某某（原、被告的母亲）。2010年10月16日，何某某死亡。
2013年，原、被告共同申请办理继承公证。同年7月2日，公证部门出具公证书，明确系争房屋由原、被告共同继承。
2015年4月17日，原、被告签署《关于徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房产继承协议》（以下简称“房产协议”），记载：系争房屋权利人为何某某，经公证由原、被告五子女共同继承。现协商一致：被告继承房产出售款40%，其余由四原告平均继承；协议还就出售房屋的税费承担、合同签订、售房款项领取等问题进行约定。
签署上述协议后，同日，原、被告依据前述继承公证书，申请办理系争房屋产权登记。房地产登记申请书空白处记载“各占1／5……”其后为原、被告签名。
同年4月29日，原、被告经核准登记为系争房屋的按份共有人，各享有1／5的产权份额。
另查明，系争房屋现由被告居住使用。（注：被告称其自1999年起即居住于系争房屋，当时母亲何某某还在世。原告称，2000年后，被告因下岗失业而居住至系争房屋，此后搬至其女儿购置的房屋居住，母亲何某某去世后，被告为了霸占房屋而又强行住进了系争房屋。）
审理中，双方一致确认系争房屋市场价值150万元。
审理中，关于上述房产协议，原告称，办理产权登记前，原告多次与被告协商出售系争房屋、分割售房款，被告同意后双方签订了上述房产协议；该协议签署在办理产权登记之前，办理产权登记时被告提出按各1／5的比例进行登记，此是双方就系争房屋产权份额达成的最后一致意见，故应以依法进行的产权登记比例为准；该协议是对房屋出售的房款分割，即是对房屋变价分割的约定，并不是对房屋产权份额的约定，亦与本案折价补偿的分割房屋方式无关联；该协议是附生效条件的协议，现在系争房屋并没有出售，所附条件未成就，故协议未生效，原告现在依据物权法第100条主张分割系争房屋。
审理中，关于系争房屋的出售，原告称，系争房屋产权证办理后，被告居住在系争房屋内，不配合办理出售手续，不愿意出售房屋，也不愿搬离房屋，被告所谓“拖到明年”只是其托词，被告并不愿意出售房屋，所以原告才诉至法院；被告称，取得系争房屋产权证后，房产证在原告处，房屋出售手续都是原告办理，被告并不知晓房屋出售情况。被告曾提出“拖一拖，明年行吧？”但从未表示不同意卖房，搬家的物品也都收拾好了，原告未答复被告，然后即突然起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、公证书、关于徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房产继承协议、房地产登记申请书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告的争议在于：原告主张按照系争房屋登记的各1／5产权份额比例折价分割房屋；被告则要求按照双方签署的房产协议约定的四原告各15%、被告40%的比例进行分割。
对此本院认为，原、被告因继承取得系争房屋的权利，在作为遗产的系争房屋分割前，原、被告为系争房屋的共同共有人。2015年4月17日，原、被告签署关于系争房屋房产继承协议。根据当事人陈述可知，当时原、被告打算出售系争房屋、分割售房款，故签订协议。根据协议表述可以看出，原、被告认为系争房屋为原、被告“共同继承”，双方协商后的一致意见为：被告继承40%，原告各继承15%，此是原、被告作为房屋共同共有人对房屋分割达成的一致意见，明确了各自可以取得的售房款比例，亦表明了各自继承取得系争房屋的权利份额。
上述房产协议签署与系争房屋申请办理产权登记时间为同一天，签署协议后，在无明显重大变更因素的情况下，双方对房屋产权比例的意见亦不会突然出现变更，原告称产权登记为双方最后的一致意见，但对产权比例的突然变更却未能提供合理的解释；原告称是被告提出按“各1／5”的比例登记，对此原告未能提供证据证明，且该情形亦不合常理；上述房产协议签订后，根据双方陈述可知，双方确实有出售房屋、分割售房款的意愿，虽然种种原因，房屋未能出售，但此并不影响上述协议的效力；原告称房产协议因所附“出售房屋”的条件未成就而未生效，原告该陈述本身亦表明该协议确是双方真实意思表示，而协议中并无法得出“房屋出售”为协议生效条件的结论；系争房屋的产权登记对外具有公示、公信效力，但此并不能改变原、被告之间房产协议的约定。综上可知，房产协议系原、被告的对于各自享有的房屋产权比例的真实意思表示、对系争房屋分割达成的一致意见，该协议内容于法无悖，当属有效，双方均应依此分割系争房屋。原告的前述意见依据不足，本院不予采信。
虽然双方协议约定的房屋分割方式为变卖房屋、分割售房款，但变卖房屋需要双方就房屋买卖的价款、期限、付款方式等诸多细节问题达成一致意见，现双方因系争房屋分割问题已进入诉讼程序，之间已有一定的分歧，在双方目前状态下，变卖房屋的实际操作难度较大。而若依照双方庭审意见采取折价补偿的分割方式，既便于操作，对当事人的利益亦无实质性损害。综合考虑本案当事人的情况、房屋使用情况、取得房屋后利用情况等因素，本院认为采用由被告取得系争房屋全部产权、并支付原告房屋折价款的分割方式较妥。原、被告一致确认系争房屋价值为150万元，四原告各享有系争房屋15%的权利，故被告应支付四原告房屋折价款各22.5万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条、第一百条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告胡A于本判决生效之日起十五日内支付原告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁房屋折价款各225，000元；
二、被告胡A履行上述义务后，上海市梅陇五村XXX号XXX室房屋归被告胡A所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，300元，减半收取计9，150元，由原告胡甲、胡乙、胡丙、胡丁负担4，575元，由被告胡A负担4，575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。