wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3642号
原告：王仲康。
被告：杭州精工机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山社区。
法定代表人：姚敏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：段利明、严华，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告王仲康（以下简称原告）诉被告杭州精工机械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月3日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王仲康、被告杭州精工机械有限公司的委托代理人严华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年4月26日进入被告处工作。2013年11月6日，被告突然终止与原告的劳动合同。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是被告至今未为原告办理社会保险转移的相关手续，为此原告根据在被告单位工作期间内每月7000元的工资条件，要求被告支付原告2013年11月6日至2014年11月5日期间合计84000元的经济赔偿金。具体如下：
一、因被告未按照《劳动合同法》第五十条的规定为原告办理社会保险转移手续，要求赔偿原告经济损失84000元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余劳人仲案字（2014）第0030号劳动争议仲裁举证通知书，拟证明社会保险关系转移手续应该由用人单位办理。
2、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细1份，拟证明被告只是为原告缴纳了2013年9月、10月的社会保险，其他的未补缴。
3、余劳人仲不字（2014）第0047号不予受理案件通知书，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
被告辩称：虽然《劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动关系后十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是经被告向劳动部门了解社会保险的转移并没有特别的手续，只要以前的用人单位终止缴费，劳动者就可以在新的用人单位继续缴费，无须特别的书面证明或者其他方式，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、余劳人仲案字（2014）第0030号仲裁裁决书，证明被告为原告缴纳的社保到2013年11月。
2、杭州市余杭区社会保险办公室出具的证明1份，拟证明杭州精工机械有限公司于2014年3月10日为原告补缴了2013年4月至8月及2013年11月的社会保险。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据3，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，关联性、待证事实均有异议，认为该份证据只是已生效案件中的1份程序性材料，与本案没有直接关系。本院认为，该证据确系余劳人仲案字（2014）第0030号仲裁案卷中的程序性材料，与本案无关联性，亦不能证明原告的待证事实，故仅确认其真实性、合法性。
3、原告提交的证据2，被告对真实性、合法性无异议，关联性、待证事实均有异议，认为原告在其他案件中已承认被告已实际履行余劳人仲案字（2014）第0030号仲裁裁决书中的第二项裁决事项。且原告亦承认，被告为原告补缴社保过程中其也在场，该证据不能证明补缴的情况，与原告的诉请也没有直接联系。本院认为，该证据与本案讼争无关联性，亦不能证明原告的待证事实，故仅确认其真实性、合法性。
4、被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告为原告补缴了社保。本院认为，该证据无法证明被告为原告补缴了社保，故仅确认其真实性。
5、被告提交的证据2，原告对真实性、待证事实均有异议，认为该证明上所陈述的事实与实际不符，原告分别于2014年10月26日、同年11月5日向余杭区社险办索取参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细，发现被告于2014年3月10日为原告补缴的2013年4-8月及2013年11月的社会保险费尚未到账。本院认为，该证据来源于余杭区社会保险办公室，故对真实性、合法性、关联性均予确认，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2013年4月26日进入被告处工作。2013年7月1日双方订立书面劳动合同一份，期限为2013年7月1日至2014年6月30日。原告在职期间，被告为其参加及缴纳了2013年9、10月的社会保险。2014年3月10日，被告为原告补缴了2013年4月至8月及2013年11月的社会保险费。2014年11月5日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如下：被申请人杭州精工机械有限公司支付未为其办理社会保险转移手续的经济损失84000元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出余劳人仲不字（2014）第0047号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提出的因被告未按照《劳动合同法》第五十条的规定为其办理社会保险转移手续，要求赔偿其经济损失84000元的请求，在本案中缺乏事实依据与法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王仲康的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王仲康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈斯敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0336号
原告徐晓雷，男。
委托代理人焦胜壹（受徐晓雷的特别授权委托）。
被告夏壹榉，男。
本院在审理原告徐晓雷与被告夏壹榉买卖合同纠纷一案中，原告徐晓雷于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐晓雷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓雷撤回起诉。
诉讼费3675元由徐晓雷负担。
（本页无正文）
审判员 殷天华
二〇一四年四月九日
书记员 钱 可
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00051号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏律师事务所律师。
被执行人倪满良。
委托代理人李梅芳。
委托代理人燕薪，北京律师事务所律师。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年1月26日向本院申请强制执行锡锡国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责令交地决定》），要求倪满良（户）交出位于无锡市锡山区安镇街道白丹山客船巷110号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年2月3日、2016年1月27日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人陆锦中、孙昊，被执行人倪满良（参加第一次听证）及其委托代理人李梅芳（参加第二次听证）、燕薪到庭参加听证。本案因被执行人倪满良对涉案行政行为提起诉讼而中止。本案现已审查完毕。
经查，2014年1月16日，市国土局作出锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》，认为倪满良（户）位于无锡市锡山区安镇街道白丹山客船巷110号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，倪满良无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后，倪满良不服该决定，向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请行政复议，省国土厅经复议后维持了市国土局作出的《责令交地决定》。倪满良不服，以省国土厅为被告向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起行政诉讼，省高院将该案交由南京市中级人民法院（以下简称南京中院）审理，南京中院对倪满良的起诉不予受理。倪满良不服，向省高院提起上诉，省高院驳回上诉。倪满良又以市国土局为被告，向无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）提起行政诉讼，要求判决撤销市国土局作出的锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》，南长法院经报无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），将该案指定管辖移至本院审理，后经本院一审、无锡中院二审，驳回了倪满良的起诉。经市国土局依法催告，因倪满良仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。
听证过程中，倪满良认为市国土局作出《责令交地决定》的前置文件即征地批文违法；征地和拆迁是两个不同法律关系，需遵循不同法律程序，但《责令交地决定》将征地和拆迁混为一谈；征地批文是依批次征收的征地批文，并无合法、具体的国家建设项目，且不符合法定程序；对于具有独立产权房屋的拆迁程序及补偿事宜，无锡市颁发了363号文件作为对无锡市集体土地上房屋拆迁补偿具体事宜所适用的规范性文件，该文件中要求以拆迁通知书作为实施拆迁的行政许可文件，并且在不能达成协议的情况下需向住建局提起裁决，裁决后仍未达成协议或主动搬迁，由住建局向法院申请司法强拆，而并非如《责令交地决定》将房屋作为地上附着物申请强制执行责交令的方式试图偷换概念，以强制征地代替司法强拆。
本院认为，为实施弘业路道路建设需要，江苏省人民政府于2012年1月19日作出了苏政地（2011）837号《关于批准无锡市锡山区2011年度第6批次村镇建设用地的批复》，同意将锡山区安镇街道白丹山村的集体建设用地征收为国有，安置方案分别在被征用土地所在地的村即安镇街道白丹山村进行了公告，公告期满后该补偿安置方案经有权部门批准实施，安镇街道白丹山客船巷110号房屋的宅基地系集体土地，纳入征收范围，有关部门就补偿安置与倪满良（户）进行了协商，但无法达成一致意见。市国土局依照有关规定作出《责令交地决定》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应当准予执行。关于倪满良的抗辩意见，本院经审查认为，该抗辩不影响征用土地方案的实施，因本案系集体土地征收，对土地所有权人、使用权人进行补偿安置应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收并补偿，而不适用房屋拆迁的相关规定，故倪满良提出的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对锡锡国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2256号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人陈丹，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）朱素莲。
被上诉人（原审被告）姜向科。
被上诉人（原审被告）郑州祁业汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区新1**国道与中央大道交叉口东南角。
法定代表人赵秀梅。
委托代理人程远岗，该公司经理。代理权限：特别授权。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人朱素莲、姜向科、郑州祁业汽车销售服务有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未交纳案件受理费，经催交后仍未在限定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用通知第二条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 申和平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐家亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2762号
原告：徐道增。
被告：周建明。
原告徐道增为与被告周建明民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐道增到庭参加诉讼，被告周建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐道增起诉称：被告周建明从2000年开始陆续向原告借款。经结算，截止2013年6月10日，被告总向原告借款人民币340000元，并重新出具借条一份，约定月利率1.3%。被告约定还款期限，但被告违约分文未归还借款本金。双方经结算，截止2014年9月10日，被告欠利息33300元，并出具利息欠条一份。请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币340000元。2、偿付自借款之日至2014年9月10日止的利息33300元。3、支付自2014年9月11日起至实际归还按月利率1.3%计算的利息。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周建明未作答辩。
原告徐道增在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告徐道增的身份证复印件、被告周建明的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明原告徐道增与被告周建明于2013年6月10日对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款人民币340000元，并约定还款时间及月利率1.3%计算等的事实。
证据3、欠条一份，证明截止2014年9月10日，被告周建明尚欠原告徐道增利息33300元的事实。
被告周建明未提供证据。
本院向被告周建明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告周建明既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周建明自2000年开始陆续向原告徐道增借款。2013年6月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款人民币340000元，并重新出具借条一份。载明：“借款人从2000年开始陆续向徐道增借款现经结算共向徐道增借到人民币叁拾肆万元整。还款如下：2014年6月10日前归还徐道增本金壹拾万元，2015年6月10日归还徐道增本金壹拾万元，2016年6月10日归还徐道增本金算清。利息按1.3%按实际本金三个月支付利息。如利息或第一期本金没有按时付款。徐道增可以向法院起诉。在2013.6.9以前周建明向徐道增借条借款作废”。被告重新出具借条后支付部分利息，尚欠利息33300元，于2014年9月10日向原告出具欠条一份。载明：“截止2014年9月10号止利息叁万叁仟叁佰元整”。尔后，被告既未归还借款本金，亦未支付利息。原告经催讨未果，遂于2014年9月24日诉至本院。
本院认为：被告周建明陆续向原告徐道增借款人民币340000元和尚欠利息33300元，有借条和欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币340000元和支付前期借款利息33300元及借款本金340000元按约定的借款月利率1.3%自2014年9月11日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐道增借款人民币340000元和前期利息33300元，并同时支付利息（本金340000元按月利率1.3%自2014年9月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6900元，依法减半收取3450元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十一月十四日
代书记员 王 蹦
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执16号
申请执行人：汤后道，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：朱海波，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司，30-9、夹层。
法定代表人：童智根，该公司经理。
汤后道与朱海波、嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司买卖合同�纷执行一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）宜民二初字第00209号民事调解书，已发生法律效力，各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人汤后道向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱海波、嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司的银行存款人民币107万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 刘修吉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1124号
原告：刘电松。
委托代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师
被告：ＸＸ。
委托代理人：马峰。
第三人：宁波市北仑国汇物流有限公司，组织机构代码：5513901-7，住址：浙江省宁波市北仑霞浦街道霞浦路5号301室。
法定代表人：杨俊皊，职务经理。
委托代理人：王军，男。
原告刘电松与被告ＸＸ、第三人宁波市北仑国汇物流有限公司物权确认纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兑义，被告ＸＸ及委托代理人马峰、第三人委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘电松诉称：2012年10月份，原告出资购买了浙B×××××、浙B8**挂解放牌大型货车一辆，挂靠在第三人宁波市北仑国汇物流有限公司名下，该车挂牌后即交于被告驾驶营运，被告ＸＸ掌控原告的车辆运营后，除自2013年2月份以来向第三人代交银行分期付款以外，至今未交付原告分文。为此，原告多次向被告索要车辆，被告不予返还。要求法院确认浙B×××××、浙B8**挂解放牌大型货车归原告所有，并判令被告将车辆返还原告。
被告ＸＸ辩称：涉案车辆为被告ＸＸ与原告刘电松共同出资购买，并且被告一直在还按揭贷款，至2014年5月份已偿还238921元。
第三人宁波市北仑国汇物流有限公司述称：涉案车辆为被告ＸＸ与原告共同出资购买，货运车辆挂靠经营合同是我公司与原被告共同签订的。
经审理查明：2012年10月16日，第三人宁波市北仑国汇物流有限公司与原告刘电松、被告ＸＸ签订货运车辆挂靠经营合同。宁波市北仑国汇物流有限公司为甲方，刘电松、ＸＸ为乙方，该合同第一条规定：乙方出资购买货运车壹辆，货运车辆牌照号码为浙B×××××挂车牌号为浙B**。为营运之需要，向甲方挂靠经营。合同第十六条规定，合同终止时，如乙方全部付清车辆过户所产生的一切费用，则车辆归属乙方，但甲方收回车辆的一切营运证件，牌照等。合同还规定了其他事项。原告称合同书上ＸＸ的名字是ＸＸ私自后加的，但举不出证据且当庭表示对字迹不做鉴定，被告及第三人否认原告说法。该车辆总价款42万元，首付12.6万元，银行按揭贷款29.4万。第三人交首付、办理牌照、手续等花费212350元。原告交给第三人定金1万、首付款9万，下欠第三人112350元及银行按揭贷款29.4万，后还款2350元，向第三人出具了11万的借条，至今未还。原告偿还前三个月按揭贷款，其后被告ＸＸ一直在还按揭贷款，至2014年5月份已偿还238921元。车辆挂靠后一直由被告ＸＸ驾驶掌管运营等各项业务，并由ＸＸ以运营收入偿还按揭贷款，原告刘电松没有得到营运利润，故而发生纠纷。在被告与原告方家庭人员的短信和谈话录音中，被告ＸＸ同意将车辆交给原告刘电松。
以上事实，有原被告及第三人陈述，银行回执、货运车辆挂靠经营合同、物流公司算账单与借款合同，录音资料、手机短信，按揭还款记录、证人证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，第三人宁波市北仑国汇物流有限公司与原告刘电松、被告ＸＸ签订货运车辆挂靠经营合同合法有效。原被告将车辆挂靠于第三人宁波市北仑国汇物流有限公司营运，系改革开放后车辆营运的特殊形式。合同第十六条约定合同终止时确定车辆归属，目前合同没有终止，不能确定车辆归属。车辆挂靠后一直由被告ＸＸ驾驶掌管运营等各项业务即实际掌管车辆，原告刘电松没有得到营运利润为由要求掌管车辆，被告在录音资料、手机短信中同意将车辆交给原告，被告ＸＸ应将车辆交予原告刘电松掌管。第三人在车辆交接过程中应履行必要的协助义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后5日内将货运车辆（浙B8N3**、浙B8**挂）交还原告刘电松管理；
二、第三人宁波市北仑国汇物流有限公司在原被告车辆交接时履行必要的协助义务；
三、驳回原告刘电松的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年八月十二日
书记员 栾凤前
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3171号
原告张加芹。
委托代理人沈万全、杜存彬。
被告宿迁市城市公共交通有限公司。
法定代表人汪卫东。
委托代理人鲁银娣、王军。
原告张加芹诉被宿迁市城市公共交通有限公司（下简称“公交公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张加芹及委托代理人沈万全、被告公交公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加芹诉称：原告自宿迁市城乡公交一体化运营实施以来，原告投资购买公交车挂靠在被告方经营。2002年11月原告买了一辆XX牌中巴车（19座），车号为苏N×××××，挂靠在被告名下经营XX路。由于在2008年5月国家财政部、商务部发布公告，公告称，根据《财政部、国家经贸委关于发布（老旧汽车报废更新补贴资金管理暂行办法）的通知》等有关规定，2008年1月1日至12月31日期间交售给报废汽车回收企业的，注册登记日期在2000年1月1日至2004年12月31日，车长大于4.8米、小于7.5米的农村客运车辆，补贴�准为每辆1万元人民币。为此，原告经营的车辆符合该规定条件，于2008年11月按照被告的要求进行了报废处理。由被告按照申报程序上报报废的车辆，并且经江苏省财政厅审核，对原告苏N×××××号车补贴1万元，此款已经汇入被告账户。原告找被告要款，被告都一直推拖，原告认为，被告将此款占有，显属不当得利，依法应当予以返还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可。本案已经过了诉讼时效，报废更新需要提供很多手续。车辆报废需要提供新车购买发票，从报废更新字面需要报废和更新两步骤，方可申请补贴资金，而报废和更新都是被告完成的，被告领取款项是合理也是合法的。
经审理查明：原告张加芹与被告公交公司原系挂靠关系。原告将其所有的注册时间为2002年11月的苏N×××××中巴车挂靠在被告公交公司名下，作为宿迁市XX路公交车经营使用。原被告每年签订的车辆承包经营合同第六条约定：“上级部门给企业的优惠政策由甲方享受，给具体车辆的优惠政策甲方全面落实到具体车辆的承包方即乙方承担。”2008年5月，国家财政部、商务部发布公告，根据《财政部、国家经贸委关于发布（老旧汽车报废更新补贴资金管理暂行办法）的通知》等有关规定，2008年1月1日至12月31日期间交售给报废汽车回收企业的，注册登记日期在2000年1月1日至2004年12月31日，车长大于4.8米、小于7.5米的农村客运车辆，补贴标准为每辆10000元人民币。根据上述规定，原告所有的苏N×××××中巴车符合上述申请报废更新补贴标准，原告张加芹对涉案车辆申请报废，并由被告按规定办理报废更新手续，后该10000元补贴款已发放至被告账户。现因原告欲解除与被告之间的挂靠协议，原告向被告索要该10000元补贴款，被告拒绝，因而成讼。
上述事实有《关于印发﹤老旧汽车报废更新补贴资金管理办法﹥的通知》、《老旧汽车报废更新补贴管理暂行办法》（于2013年4月26日废止）、车辆承包经营合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告系挂靠关系，原告将其所有的车辆挂靠在被告处经营公交车辆，原告按国家老旧汽车报废相关规定将其所有的车辆进行报废更新后，根据该报废更新规定，该补贴应由老旧汽车车主所有，结合原被告之间的挂靠关系，原告车辆经营收益归原告所有，被告仅负有管理职责，本院�为该补贴应归实际车主即原告张加芹所有。原被告每年签订的车辆承包经营合同明确约定：“上级部门给企业的优惠政策由甲方享受，给具体车辆的优惠政策甲方全面落实到具体车辆的承包方即乙方承担。”根据合同约定，车辆报废更新补贴款应属该优惠政策，故该补贴应归原告所有。综上，原告要求被告返还该10000元补贴款，于法有据，本院依法予以支持。被告提供的车辆购买合同中标的物与本案原告更新后经营的车辆并非同一车型，即使车辆报废更新后原告经营的新车为被告实际购买，本院认为车辆报废更新补贴是对原老旧车辆报废的补贴，与更新后的车辆所有人并无关联，故原告应享有车辆报废更新补贴款。因被告承诺在新车经营期满后将款项返还原告，故被告辩称本案已过诉讼时效无法律依据，本院对该辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人�共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张加芹10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市城市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切�律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑抗字第15号
抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
原审被告人杨永裕，男，1962年5月2日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业。2001年6月因犯诈骗罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十三年，2009年4月9日刑满释放。因本案于2014年7月4日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年8月13日被取保候审。
辩护人柴春明，四川建春律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人杨永裕犯诈骗罪一案，于二〇一五年八月十三日作出（2015）翠屏刑初字第126号刑事判决，宣告被告人杨永裕无罪。原公诉机关宜宾市翠屏区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人杨永裕的部分事实不清，因二审中抗诉机关提交了新的证据，可能影响对被告人杨永裕的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第126号刑事判决；
二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 黄 云
代理审判员 万 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 匡小玲
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执85号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：缪占军，男，1971年9月13日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人缪占军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0203民督229号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
代理审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于源澎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第32号
原告：山东临沂水利工程总公司，住所地临沂市兰山区水田路159号。
法定代表人：刘夫江，总经理。
委托代理人：杨艳燕，女。
被告：黄国辉，农村居民。
原告山东临沂水利工程总公司与被告黄国辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东临沂水利工程总公司之委托代理人杨艳燕到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东临沂水利工程总公司诉称，2013年5月3日，原告出纳员由于疏忽向被告支付工程款时，多支付给被告27万元。原告发现后经多次索要，被告归还238020元，尚有31980元至今未归还。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还不当得利31980元及利息。
被告黄国辉未答辩。
经审理查明，2012年10月份，原告山东临沂水利工程总公司通过公开竞标的方式获得了临沂临港经济开发区牛庙橡胶坝工程项目，同年11月份，原告山东临沂水利工程总公司与被告黄国辉签订供货合同一份，由被告黄国辉向原告山东临沂水利工程总公司供应工程所需的石子。工程完工后，经过双方最终结算，原告山东临沂水利工程总公司实际需要支付黄国辉石子款是138020.00元。2013年5月3日，原告山东临沂水利工程总公司欲向被告黄国辉支付石子款3万元，由于原告单位出纳员的疏忽，原告实际通过中国建设银行转账支付给被告黄国辉现金30万元。后经索要，被告黄国辉于2013年5月4日退给原告现金12万元，于2013年5月8日又退给原告8万元。按照双方结算的总石子款项，扣除原告已经向被告黄国辉支付的款项，原告山东临沂水利工程总公司实际多支付被告黄国辉石子款31980.00元。
上述事实，有原告陈述、莒南县公安局询问笔录、供货合同书、工程结算单、付款收据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告山东临沂水利工程总公司多支付给被告黄国辉石子款31980.00元，该款项属于不当得利，由此给原告山东临沂水利工程总公司造成经济损失，被告黄国辉应当将多支取的工程款31980.00元返还给原告山东临沂水利工程总公司，并承担由此给原告山东临沂水利工程总公司造成的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告黄国辉于本判决生效后五日内返还给原告山东临沂水利工程总公司石子款31980.00元及利息（利息自2013年5月4日起算至付清欠款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取为300元，由被告黄国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一四年三月二十七日
书记员 董晓梅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第951号
申请执行人山东德仁经济贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵晓阳，董事长。
被执行人上海凯琳实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人林梅，董事长。
被执行人上海凯琳投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人林梅，董事长。
被执行人上海凯琳进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人林梅，执行董事。
被执行人林梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人山东德仁经济贸易有限公司与被执行人上海凯琳实业有限公司、上海凯琳投资发展有限公司、上海凯琳进出口有限公司、林梅买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人山东德仁经济贸易有限公司于2015年5月29日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第36号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李洋洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第85号
原告诸城外贸有限责任公司。
法定代表人王金友，该公司董事长。
委托代理人管延波，男，汉族。
被告邱召（兆）河，男，汉族。
原告诸城外贸有限责任公司与被告邱召�兆）河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管延波到庭参加了诉讼，被告邱召（兆）河经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在饲养原告公司肉鸡期间，共欠原告养鸡款12155.95元，经督促被告迟迟不与原告对帐还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还饲料款12155.95元，并承担本案诉讼费用。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，1994年10月26日，诸城市对外贸易集团公司作为甲方，被告邱召（兆）河作为乙方，诸城市百尺河镇西龙泉村民委员会作为担保方，共同签订肉食鸡产销合同一份，约定：被告赊购原告的雏鸡进行饲养，并从原告处赊购饲料、药品；雏鸡养成后，再将成鸡出售给原告。其中合同第一条第八款结算办法约定，原告扣回雏鸡、饲料、疫苗药物、检疫费等款项以及欠款，余款在三个月内付清。合同期限为自1994年10月26日起至1995年12月31日止。
合同签订后，1995年2月12日到同年4月4日，被告分5次赊原告饲料13.2吨，计款27937.2元。1995年4月10日成鸡回售时，被告收入35146.26元，扣除鸡雏款6240元、药品款1208元、饲料款27937.2元，本铺鸡被告欠原告款238.94元。
1995年5月7日到同年6月10日，被告分4次赊原告饲料10.4吨，计款22278.4元。1995年6月19日成鸡回售时，被告收入15245元，扣除鸡雏款5200元、药品款1012.5元、饲料款22278.4元，本铺鸡被告欠原告款13245.9元。
两铺鸡被告共欠原告款13484.84元，后被告还款1328.89元，现被告尚欠原告款12155.95元。
另查明，2003年12月31日，山东诸城市对外贸易集团公司经诸城市工商行政管理局核准，改制登记为诸城外贸有限责任公司。
本院认为，被告与山东诸城市对外贸易集团公司签订的肉食鸡产�合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。山东诸城市对外贸易集团公司经改制为诸城外贸有限责任公司，其债权、债务由诸城外贸有限责任公司承担，故诸城外贸有限责任公司作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
原告提供的被告盖章确认的饲料出库联单、肉食鸡结算联单等证据，真实、合法，能够证明被告多次赊养原告肉鸡、扣除各种费用后尚欠原告款12155.95元的事实，对上述证据的效力本院予以采信。原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩和诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共�国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱召（兆）河偿付原告诸城外贸有限责任公司欠款12155.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告邱召（兆）河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一四年四月二日
书记员 吴丽丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第656号
原告胡志伟，男，1967年9月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，住湖南省郴州市。
被告曹红艳，女，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市
原告胡志伟与被告曹红艳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志伟到庭参加了诉讼，被告曹红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志伟诉称，2012年3月底，原告请被告曹红艳帮忙找份事做，被告说以原告房屋作抵押向银行贷款30万元借给被告，被告承诺向原告按月息3分支付利息。原告于是决定把其人民东路16号A栋801的房屋抵押给银行进行贷款，由于原告801房屋尚欠银行按揭贷款4万元未付，被告于是垫付了4万元归还银行，约定贷款出来再从中扣除。2012年4月13日，原告从农村信用社贷款30万元后，将30万元存入了被告的银行卡上，其中4万元是还被告，并要求被告写了张26万元的借条，被告口头答应支付利息每月8000元。至2013年1月13日前利息已付，2013年1月13日至2013年5月13日只支付了4000元利息，欠利息28000元。后来被告因暂时没钱，借条重写了一份，原借条26万元加上欠利息28000元，共计288000元。被告口头承诺以后每月未按时付息，超时多付违约金加利息每月10000元。之后被告未再付利息，原告多次催要利息和本金，被告至今分文未还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金288000元及支付利息60000元（从2013年5月13日计算至2014年8月13日），本案诉讼费由被告承担。
原告胡志伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、借条，拟证明被告曹红艳于2013年5月17日向原告借款288000元。
3、银行取款凭证，拟证明原告于2012年4月13日向被告曹红艳转账260000元。
被告曹红艳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年5月17日，被告曹红艳向原告胡志伟借款288000元并出具借条，借条内容是：“借条，今借到胡志伟现金贰拾捌万捌仟元整。借款人：曹红艳，2013.5.17。借款之后，原告多次向被告催讨，但被告却未予归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金288000元及支付利息60000元（从2013年5月13日计算至2014年8月13日），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告胡志伟与被告曹红艳之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方当事人并未对借款期限进行约定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告多次向被告催讨，但被告却仍未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金288000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告并未提供证据证实对借款利息进行约定，根据法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹红艳偿还原告胡志伟借款288000元，此款限被告曹红艳在本判决生效之日起十日内偿清给原告胡志伟；
二、驳回原告胡志伟的其他诉讼请求。
如果被告曹红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由原告胡志伟承担1124元，被告曹红艳承担5396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民终字第394号
上诉人（原审被告）山东天时空间钢结构工程有限公司。
法定代表人时剑，该公司董事长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐霞，女，1982年8月17日出生，汉族。
委托代理人石长府，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晁超军，男，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人张岩，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李杰，该公司总经理。
委托代理人陆丕超，男，1985年1月1日出生，汉族，该公司员工。
原审被告朱李平，女，1968年3月24日出生，汉族。
上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司因与被上诉人徐霞、晁超军、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司及原审被告朱李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人天时钢结构有限公司的委托代理人巩海岩，被上诉人徐霞的委托代理人石长府，被上诉人晁超军的委托代理人张岩，被上诉人大地保险菏泽支公司的委托代理人陆丕超到庭参加了诉讼。原审被告朱李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2116号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审判长 孙富柱
审判员 李 静
审判员 刘化忠
二〇一四年一月十五日
书记员 王静娜
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第928－1号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人苏倩（身份证号码3710811976********），女，1976年3月29日出生，汉族，住威海市文登区香北街****号*单元***室。
上列申请执行人与被执行人担保责任追偿权纠纷一案，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2014年10月11日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 锋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0544号
原告耿志如。
被告王猛。
原告耿志如与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告耿志如到庭参加诉讼。被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志如诉称，被告于2012年1月22日从原告处赊购砂石计币15000元。同日，被告出具欠条一份给原告。嗣后，原告多次索要无果。现诉至法院请求依法判决被告向原告支付货款15000元，并承担本案诉讼费。
被告王猛未作辩称。
经审理查明，被告王猛于2012年1月22日从原告耿志如处赊购砂石计币15000元。同日，被告王猛出具欠条一份给原告，欠条主要内容为：“今欠到人民币壹万伍仟元整。王猛2012.1.22.”。嗣后，原告耿志如向被告王猛索要货款无果后，诉至法院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告王猛从原告耿志如处购买砂石形成买卖合同关系。双方理应按照订立的买卖合同全面履行各自的义务。被告王猛出具给原告耿志如的欠条明确了货款数额，嗣后未有及时将该货款支付给原告耿志如，没有法律依据。原告耿志如要求被告王猛支付15000元的货款的请求，理应得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后五日内支付原告耿志如货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 李凌燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁慧娟
附页相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01540号
原告周波，住重庆市北碚区。
被告李伟，住重庆市北碚区。
本院在审理周波诉李伟民间借贷纠纷一案中，原告周波于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周波撤回起诉。
案件受理费1150元，由周波负担。
审判员 李 菊
二〇一四年三月二十五日
书记员 石雨颖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第713号
罪犯黄世忠，男，生于1975年3月9日，汉族，四川省广安市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2011年3月1日作出了（2010）嘉刑初字第69号刑事判决，以被告人黄世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币81000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日、2014年6月30日分别裁定对罪犯黄世忠减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄世忠在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯黄世忠服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111分。以上事实，有对罪犯黄世忠改造表现的评审鉴定材料，罪犯黄世忠的个人总结，对罪犯黄世忠的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯黄世忠服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其执行罚金刑及民事赔偿情况和狱内消费情况，应适当减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2019年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1175号
原告：邢某甲。
委托代理人：陈章岩。
被告：刘某。
原告邢某甲与被告刘某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月20日受理后，依法于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人陈章岩到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告刘某未提交书面答辩状。
根据原告邢某甲的起诉，经征得当事人同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告邢某甲提供的证据是：证据一、结婚证；证据二、2014年8月14日村委会证明，证实原、被告共同生活期间，被告经常酒后殴打原告邢某甲及其父，村委会多次调解未果。申请证人邢某乙、耿某到庭作证。
证人邢某乙出庭证实：2014年7月15日被告酒后殴打原告之父，还将原告之父的胳膊咬伤，并用铁筷子扎他的腿部。被告经常酒后殴打原告及其家人，经劝解被告无悔改。
证人耿某出庭证实：被告经常喝酒，喝醉后经常打原告及原告的父亲。
原告邢某甲对证人证言的质证意见是：对二证人证言的真实性无异议。证言能够证实被告经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、具备真实性、合法性、关联性，予以确认；证据二、该证与证人证言能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住在郑口镇贾黄村。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告邢某甲于2014年8月20日诉至法院，要求与被告刘某离婚。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告应诉后，经本院传唤未到庭参加诉讼，并且未提交书面答辩状，对原告的离婚诉求未作出任何和好的意思表示，原告邢某甲坚决要求与被告刘某离婚，说明双方已无和好可能，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告邢某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告邢某甲负担100元，被告刘某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 曹兹桐
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁俊静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执83号
申请执行人：赵荣，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：南艳军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院执行的赵荣申请南艳军离婚纠纷一案，双方达成和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）内0902民初796号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效.
执行员 鲍恩浩
二〇一七年五月十九日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执83号申请执行人：呼和浩特市宏翔劳务派遣有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：马保文。被执行人：内蒙古地矿建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：黄敬。本院执行的呼和浩特市宏翔劳务派遣有限公司申请内蒙古地矿建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2015）集民初字第01557号民事判决书已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效.执行员  鲍恩浩二〇一七年六月二十日书记员  院夏蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第893号
原告王向美。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告王向美诉被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告新天地购物城商铺（简称2075号商铺），租期自2012年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，被告支付租金共计25450元后单方解除合同，构成违约。现原告起诉要求被告：支付租赁费39350元、违约金11340元；按确权面积恢复拆除的隔断；承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将面积为37.95平方米的2075号商铺租赁给被告使用；租期自2012年5月1日至2021年4月30日，期满由乙方（被告）按确权面积恢复隔断；2012年5月1日至2013年4月30日租金为13900元、2013年5月1日至2015年4月30日租金为50900元；2015年5月1日至2021年4月30日租金为226800元；租赁期限内单方终止合同的，违约方按未履行租期租金的5%承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付租金25450共计14150元，后于2015年4月27日向原告发出《解除房屋租赁合同的通知》单方解除合同，尚欠原告2015年4月30日前的租金数额为39350元。据原告所提供房产证记载，2075号商铺面积为35.74平方米。
以上事实有原告当庭陈述、合同、解除合同函、产权证在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。被告于2015年4月27日单方解除合同，尚欠原告租金39350元，应予支付。被告单方解除合同，构成违约，应依约承担违约金11340元（未履行租期租金226800元×5%），本院予以支持。原告关于恢复隔断的诉求，因合同约定恢复隔断系建立在合同履行届满不再续租的基础上，原告无证据证明房屋出租前曾有隔断及其存在状况，故谈不上“恢复”，况且双方对如何恢复无明确约定。综上，对原告关于恢复隔断的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司向原告王向美支付租金39350元、违约金11340元，共计50690元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王向美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 谭丛
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00687号
申请执行人张健淳，男，汉族，1961年11月9日出生，住河北省石家庄市新华区泰华街***号**栋*单元***号。
被执行人李秋林，男，汉族，1967年7月14日出生，住河北省石家庄市裕华区槐中路华脉新村3-3-601。
张健淳申请执行李秋林民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行无存款，没有发现其他可供执行的财产。待发现被执行人财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行无存款，没有发现被执行人其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01141号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史志宏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6340号
原告：佟亚英，女，1965年4月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省克山县，现住三河市，
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：杨佐平，女，1969年7月1日出生，汉族，籍贯河北省三河市，现羁押于河北省女子监狱，
原告佟亚英与被告杨佐平所有权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东学、被告杨佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟亚英向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下坐落于三河市××小区××楼××单元××室的房屋所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、判令被告承担本案的诉讼费和诉讼保全费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2009年4月，被告因急需资金，与原告商量将坐落于三河市××小区××楼××单元××室原告所有的房屋过户到被告儿子刘洋名下用于被告贷款使用，同年5月25日双方签订了协议约定贷款期间杨佐平不得处置该房产，待杨佐平还请贷款本息后将房产过户回给佟亚英，产权归佟亚英所有。协议签订后，杨佐平用该房屋抵押给三河市友联小额贷款有限公司贷款，现该笔贷款原告预替被告偿还，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，准予原告的诉讼请求。
被告杨佐平辩称，被告对原告的主张不予认可，是由于原告欠被告钱，故原告将涉案房屋过户到被告名下用于折账，原、被告双方签订协议属实，但被告表示未看协议就签了字，故被告不同意将涉案房屋过户到原告名下，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供：1、2009年5月25日原、被告签订的协议书1份，证明三河市××小区××楼××单元××室房屋的实际产权所有人为原告，因当时被告急需用钱，故将涉案房屋过户到被告杨佐平之子刘洋名下用于杨佐平贷款使用，协议中约定待被告将贷款本息还清后再将涉案房屋过户到原告佟亚英名下；2、三河市人民法院作出的（2014）三刑初字第419号刑事判决书1份，证明被告隐瞒协议中的事实，以涉案房屋作抵押，向案外人徐飞借款并将该房产过户至案外人徐飞名下，后又以偿还借款为由将涉案房屋过户至被告杨佐平名下，以涉案房屋作抵押向三河市友联小额贷款有限公司贷款，但未偿还案外人徐飞的借款，于2014年12月12日被人民法院以诈骗罪论处；3、三河市人民法院作出的（2012）三民初字第4060号民事判决书1份、三河市房他证泃字第××号房屋他项权证1份，证明涉案房屋现登记在被告名下；4、三河市友联小额贷款股份有限公司出具的结清证明1份，证明被告欠三河市友联小额贷款股份有限公司的贷款本息已还清。
本院组织双方当事人对证据进行庭审质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院确认如下：1、原、被告双方签订的协议书，是双方在协商一致的基础上达成的合意，内容不违反法律的强制性规定，该份协议为有效协议，本院予以确认。被告为完全民事行为能力人，对协议中约定的应承担的义务是明确知晓的，被告辩称未看内容就在协议上签字，不符合常理，本院不予采信。被告辩称将涉案房屋过户到其名下是原告给被告折帐，但只是庭审陈述，并未提供相关证据予以证明，对于被告的抗辩本院不予采信；2、人民法院作出的民事判决书、刑事判决书是法律部门作出的法律文书，房产管理机关做出的他项权证是国家机关做出的规范性证件，均具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证；3、结合本院采信的证据和当事人的庭审陈述，被告及案外人刘洋没有取得争议房屋产权的法律基础，争议房屋的实际产权人为原告，本院予以确认；4、现争议房屋登记在被告杨佐平名下，本院予以确认；5、原告提供贷款结清证明1份，证明争议房屋设定的抵押已解除，协议中约定的恢复原产权人产权的条件已成就，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订协议后，原告将争议房屋过户至案外人刘洋名下。被告为取得借款，先后将争议房屋由刘洋名下过户至案外人徐飞名下，又由徐飞名下过户至被告名下，争议房屋更名至案外人名下均不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的受让人取得不动产所有权相关条款，故原告有权直接向被告主张追回。被告所借贷款本息已清偿，争议房屋设定的抵押已解除，协议约定的恢复原告产权的条件已成就，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，被告应在条件成就时将争议房屋过回至原告名下。故原告主张对争议房屋享有所有权，要求被告协助原告办理过户手续，不违反法律规定。
综上所述，原告请求确认登记在被告名下的坐落于三河市××小区××楼××单元××室的房屋属于原告所有，并要求被告协助原告办理过户手续，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
确认登记于被告杨佐平名下位于三河市泃河湾小区8号楼4单元302室房屋的实际所有权人为原告佟亚英，该房屋于本判决生效后十日内由被告杨佐平名下更名过户至原告佟亚英名下。
案件受理费4300元，保全费5000元，由被告杨佐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年八月三十日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6340号申请人佟亚英，女，1965年4月10日出生，汉族，住三河市。被申请人杨佐平，女，1969年7月1日出生，汉族，住三河市。申请人佟亚英与被申请人杨佐平所有权纠纷一案，申请人佟亚英于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨佐平名下的位于三河市泃河湾小区8号楼4单元302室房屋予以查封，并提供以申请人佟亚英在安心财产保险有限责任公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨佐平名下的位于三河市泃河湾小区8号楼4单元302室房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人佟亚英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一六年十月三十一日书记员  唐国梁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2618号
罪犯车德刚，男，1976年4月5日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年十二月五日，吉林省榆树市人民法院作出（2013）榆刑初字第282号刑事判决，认定罪犯车德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯车德刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车德刚减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二五年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
堆刑初字第3号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人晋美多吉，男，1984年2月12日出生，藏族，系西藏自治区林周县人，初中文化程度，驾驶员，捕前住拉萨市娘热乡，因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月29日被西藏自治区堆龙德庆县公安局依法刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）03号起诉书指控被告人晋美多吉犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员仓珍、任江坤出庭支持公诉，被告人晋美多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2014年10月27日3时55分许，被告人晋美多吉醉酒驾驶藏AX93**号小型客车，搭载阿某某沿金珠西路由西向东行驶，行至金珠西路与拉萨经济技术开发区“T”型路口时，与同向行驶等候红绿灯的藏AC17**号重型车发生追尾，造成阿某某受伤，且在送往医院的途中死亡。交通事故责任书认定被告人晋美多吉负此次事故全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人供述，现场勘查笔录，现场照片，车辆受损照片、辨认笔录、交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定书，呼出气体酒精含量测量单，血液乙醇浓度检验报告，证人证言等。
公诉机关认为：被告人晋美多吉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人晋美多吉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月27日3时55分许，被告人晋美多吉醉酒驾驶藏AX93**号小型客车，搭载被害人阿某某沿金珠西路由西向东行驶，行至金珠西路与拉萨经济技术开发区“T”型路口时，与同向行驶等候红绿灯的藏AC17**号重型车发生追尾，造成被害人阿某某受伤，在送往医院的途中死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人晋美多吉承担此次事故的全部责任。且血液中的酒精浓度为189.88472mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
另查明，案发后被告人晋美多吉积极向被害人家属赔偿各项损失共计10万元，并全部已支付完毕，取得了被害方的谅解。
以上事实被告人晋美多吉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述；证人李某某、西某某、扎某的证言；堆龙德庆县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，拉萨市公安局交警支队堆龙德庆大队道路交通事故车辆勘验笔录，堆龙德庆县公安局刑事侦查大队技术科尸体检验鉴定书，拉萨市公安局交通巡逻警察支队堆龙德庆大队道路交通事故认定书，拉萨市公安局刑事科学技术研究所血液乙醇浓度检验报告，被告人晋美多吉常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件；赔偿协议书及被害人家属出具谅解书等证据，以上证据经庭审举证、质证证实，予以确认。
本院认为，被告人晋美多吉目无国法，违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成一人死亡的严重交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应负刑事责任，应予惩处。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控被告人晋美多吉犯交通肇事罪的指控罪名成立，本院予以认定。量刑方面，在基准刑的基础上考虑了以下量刑情节：1、被告人晋美多吉醉酒驾驶应从重处罚；2、鉴于被告人晋美多吉在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人晋美多吉积极向被害人家属赔偿各项损失，并取得了被害人家属谅解可从轻处罚；因此公诉机关对被告人晋美多吉予以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋美多吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 普布卓嘎
审 判 员 贡桑旺姆
人民陪审员 仓 卓 玛
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尼玛德吉
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更181号
罪犯王宝军，男，1959年4月5日出生，汉族，文盲，河北省隆尧县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年3月7日作出（2014）南刑初字第23号刑事判决，以被告人王宝军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年6月8日至2016年12月7日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王宝军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王宝军共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王宝军减刑五个月，刑期至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初914号
原告:伍元兰，女，1973年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：林照雄，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告伍元兰与被告沈建兴、林照雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍元兰及被告沈建兴、林照雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍元兰向本院提出诉讼请求：1、判令沈建兴一次性偿还借款100000元整，以及自2018年1月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。2、林照雄对沈建兴的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：沈建兴因个人资金周转需要，于2017年1月25日向其借款100000元，承诺月息2.5%，保证人林照雄提从担保，并出具借条由其收执。借款后沈建兴支付利息至2018年1月份。
沈建兴辩称，其向伍元兰借款的事实属实。当时是2017年1月17日借款，2017年1月25日出具借条。请求分期还款并按银行贷款利率支付利息，每月还款1500元。
林照雄辩称，本案借款属实，但沈建兴收入不高，利息负担很重，请求分期还款。
伍元兰围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张以及沈建兴身份证复印件一张以证明其主张。沈建兴、林照雄质证后认为，对借条及身份证复印件的真实性没有异议，借款时没有约定利息。对伍元兰向法庭提供的上述证据，经与原件核对无异后，本院对其真实性依法予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2017年1月25日，沈建兴作为借款人，林照雄作为担保人，共同出具《借条》一份给伍元兰收执。该借据载明沈建兴向伍元兰借款100000元，林照雄作为担保人在《借条》上签字的事实。此外，伍元兰、沈建兴、林照雄在本案庭审中均一致确认借款当时口头约定月利率2.5%，以及借款后沈建兴支付利息至2018年1月份的事实，对上述事实本院依法予以确认并在卷佐证。2018年4月8日，伍元兰具状诉至本院。
综上所述，本院认为，沈建兴向伍元兰借款100000元，以及林照雄作为借款担保人的事实，有沈建兴、林照雄共同出具的《借条》为凭，本案借款及担保事实清楚，证据充分，可予确认。伍元兰起诉要求沈建兴偿还其借款100000元，证据充分，依法应予支持。虽然该《借条》未明确载明利息，但伍元兰、沈建兴、林照雄在本案庭审中均一致确认借款口头约定月利率2.5%，以及借款后沈建兴支付利息至2018年1月份的事实。现伍元兰起诉要求沈建兴按月利率2%支付利息，不违反法律规定，依法应予支持，但利息应自2018年2月1日起支付。本案双方当事人对林照雄担保的形式未作明确约定，依法应认定为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，林照雄依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、沈建兴应在本判决发生法律效力之日起十日内付还伍元兰借款本金100000元，以及自2018年2月1日起月按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
二、林照雄对上述债务承担连带清偿责任。林照雄承担代为清偿的保证责任后，有权向沈建兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈建兴、林照雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一八年六月十九日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民二金初字第22号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）岳晓华，男，偃师市首阳山信用社副主任。
委托代理人（特别授权）任宏武，男，偃师市首阳山信用社信贷员。
被告偃师市飞马制鞋厂。
住所地偃师市首阳山镇。
法定代表人鲍德安，男，该厂负责人。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告偃师市飞马制鞋厂金融借款合同纠纷一案，原告偃师市农村信用合作联社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取1630元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：刘改玲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一四年六月十日
书 记 员 ：姬慧勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1164号
原告：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元20层2033号。
法定代表人：刘宏波，执行董事。
委托代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：成都国晶能源有限公司。住所地：成都市双流蛟龙工业港大洋路69号。
法定代表人：覃祥彬，总经理。
委托代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告：覃祥彬，男，汉族，1964年10月28日出生，身份证号码：，户籍所在地：重庆市巫溪县，经常居住地：成都市双流县。
被告：覃祥海，男，汉族，1976年4月17日出生，身份证号码：，住重庆市巫溪县。
被告：王国荣，男，汉族，1954年5月22日出生，身份证号码：，住成都市青白江区。
被告：邱淑芬，女，汉族，1955年7月18日出生，身份证号码：，住成都市青白江区。
本院在审理原告四川大诚至信融资担保有限公司与被告成都国晶能源有限公司、覃祥彬、覃祥海、王荣国、邱淑芬委托合同纠纷一案中，因原告四川大诚至信融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费60261.2元，减半收取30130.6元，由四川大诚至信融资担保有限公司负担。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭奕翙
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1164号原告：宋宪梅。被告：岳喜才。被告：万付全。原告宋宪梅诉被告岳喜才、万付全民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宪梅、被告岳喜才、万付全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宪梅诉称：2012年6月30日，被告因需要资金，向原告借款人民币5万元，约定还款日期为2012年8月29日，被告出具借条一张，并在借条上按手印。借款到期后，被告未及时归还借款，2013年初，原告多次催讨未果，后来直接失去联系。故依法起诉，请求判令被告岳喜才、万付全偿还借款本金5万元及至还清之日的借款利息。被告岳喜才辩称：借原告款5万元，我和被告万付全每人用了2.5万元，我已经还款18900元。剩余的慢慢还。宋胖军说的不给我要利息了。被告万付全辩称：借原告款5万元，我和岳喜才每人用了2.5万元，我愿意承担2.5万元的还款责任，并同意按照国家银行同期同类贷款利息的4倍计算利息。经审理查明：2012年6月30日，被告岳喜才、万付全向原告宋宪梅借款人民币5万元，约定借款期限自2012年6月30日至2012年8月29日，二被告出具借条一份，并均在借条上签名按手印。该借条未约定借款利息。2012年9月16日，被告万付全向原告出具保证书一份，保证于2012年9月16日前还清宋宪梅借款及利息。该笔借款，二被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。本院认为：被告岳喜才、万付全向原告宋宪梅借款人民币5万元，有二被告出具的借条为证，本院予以确认。被告岳喜才、万付全作为债务人，应当按期归还借款。原告宋宪梅要求被告岳喜才、万付全偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告岳喜才、万付全均辩称二人共同借原告款5万元，每人使用2.5万元，应各自偿还自己使用的借款，原告不予认可，且二被告未在借条上约定如何使用借款，二被告应作为共同借款人，共同偿还该笔借款。被告岳喜才辩称已经偿还原告借款1.89万元，虽提供了5份岳征签名的收条，但原告对此不予认可，被告岳喜才亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。原告要求被告支付利息，但借条中未约定利息，且在本案审理过程中，原、被告对利息的说法不一，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及有关法律规定，判决如下：一、限判决生效后5日内，被告岳喜才、万付全共同偿还原告宋宪梅借款5万元。二、驳回原告宋宪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1050元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰审 判 员  张 旭人民陪审员  王 平二〇一四年十二月十八日书 记 员  田媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02670号
原告胡中乔
被告商丘中天物流有限公司
负责人王国利
住所地商丘市梁园区梁园市场对面
原告胡中乔诉被告商丘中天物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议。于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡中乔到庭参加诉讼，被告商丘中天物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年12月29日、2015年1月6日，原告胡中乔两次通过被告商丘中天物流有限公司发货，自商丘市梁园市场发往阜阳的货物共计货款6440元，货款是由被告商丘中天物流有限公司代收，被告收到货款后，原告多次催要，被告一直推脱，拒不给付原告的货款，现拒接原告的电话，也找不到被告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告代收货款6440元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡中乔向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格，2、商丘中天物流有限公司托运单二份，证明原告通过该公司发货，该公司代收原告货款6440元。
被告商丘中天物流有限公司未进行答辩亦未向本院提交证据。
本院确认原告胡中乔提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2014年12月29日、2015年1月6日，原告胡中乔分两次委托被告商丘中天物流有限公司运输货物，并由被告代收货款6440元，后经原告多次催要，被告拒不给付上述款项。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告胡中乔委托被告商丘中天物流有限公司运输货物并代收货款，双方已形成运输合同关系，故原告要求被告商丘中天物流有限公司给付代收货款6440元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告商丘中天物流有限公司给付原告胡中乔货款6440元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告商丘中天物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告商丘中天物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第675号
原告陈志勇，个体。
被告王飞。
本院在审理原告陈志勇与被告王飞加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回对被告王飞的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陈志勇负担。
审判员 卢修军
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第699号
原告彭志红，男，汉族，1974年5月24日出生。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告吴富贵，男，汉族，1958年8月8日出生。
委托代理人吴双双，系被告吴富贵之女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
原告彭志红与被告吴富贵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员李慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志红及其委托代理人蒲秀敏，被告吴富贵及其委托代理人吴双双，被告保险公司的委托代理人苏泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志红诉称，2014年3月14日20时40分许，原告驾驶豫QMM0**号小型轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至秦岭路与中原中路交叉口通过交叉路口时与被告吴富贵驾驶的豫AR77**号重型自卸车（闯禁行）同方向行驶通过交叉路口发生交通事故，致使原告的车辆被撞毁，经评估机构评估车损为12812元，交警二大队对此次事故无法认定。故原告起诉至法院：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费12812元、停车费210元、评估费610元、拖车费260元、误工费2000元，共计15892元，按70%责任比例为11124.40元。
被告吴富贵辩称，我的车投有交强险和商业险，需要保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称，1、原告车辆的直接损失可在交强险财产损失内无责赔付；2、因本案事故原因不明，不符合三责险的赔偿条件，故商业三责险予以免赔；3、原告主张的误工费没有事实和法律依据；4、本案的停车费、评估费、拖车费、诉讼费等间接费用不属于保险公司的理赔范围；5、原告主张按照70%责任比例赔偿没有法律依据。
经审理查明，2014年3月14日20时40分，原告彭志红驾驶豫QMM0**号小型轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至秦岭路与中原中路交叉口通过交叉路口时与被告吴富贵驾驶的豫AR77**号重型自卸货车（闯禁行）同方向行驶通过交叉路口发生交通事故，致车辆受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年3月27日作出郑公交证字（2014）第00080号道路交通事故证明，双方当事人陈述事故情况不一致，无充足的证据证实事故发生时的真实情况，故无法查证事故确实的成因和事故事实。
另查明，河南诚联资产评估有限公司于2014年3月18日出具豫诚联估鉴（2014）03070号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对江淮轿车，因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为12812元。”，原告支出评估费610元。
又查明，被告吴富贵驾驶的豫AR77**号重型自卸货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止；办理有商业第三者责任保险（含不计免赔率特约），保险期限自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止，此事故均发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害及财产损害的，应当承担民事赔偿责任。原告彭志红与被告吴富贵之间发生的交通事故，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故证明，因双方当事人陈述事故情况不一致，无充足的证据证实事故发生时的真实情况，无法查证事故确实的成因和事故事实，事故责任无法认定。在审理中，原、被告均未提供证据证明各自应承担的事故责任，本院对事故责任无法认定。原告彭志红与被告吴富贵系机动车之间发生的交通事故，原告彭志红与被告吴富贵各承担50%的赔偿责任为宜。
关于原告主张车损12812元、评估费610元的诉讼请求，诉讼中，河南诚联资产评估有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明该车损失总值为12812元，原告为此支出评估费610元，并提供有河南诚联资产评估有限公司出具的发票为据，本院予以支持。
关于原告主张停车费210元、拖车费260元的诉讼请求，本院认为，原告提供有停车费、拖车费票据，且此费用属于原告实际损失，本院予以支持。
关于原告主张误工费2000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。
由于被告吴富贵驾驶的豫AR77**号重型自卸货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应当先行赔偿原告彭志红车损2000元。超出交强险部分，被告吴富贵驾驶的豫AR77**号重型自卸货车在被告保险公司办理有商业三责险，故被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿原告彭志红车损5406元（（12812元-2000元）×50%］。不足部分，被告吴富贵应当赔偿原告彭志红停车费、评估费、拖车费，共计540元（［210元＋610元＋260元）×50%］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告彭志红车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告彭志红车损5406元；
三、被告吴富贵于本判决生效后十日内赔偿原告彭志红停车费、评估费、拖车费，共计540元；
四、驳回原告彭志红其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，原告彭志红负担22元，被告吴富贵负担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晓梁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民一初字第699号原告彭志红，男，1974年5月24日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告吴富贵，男，1958年8月8日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人吴双双，女，1986年3月10日生，汉族，住郑州市中原区，系父女关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。代表人王涛，职务总经理。委托代理人付瑞晓，该公司员工。委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。原告彭志红诉被告吴富贵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员李慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志红及其委托代理人蒲秀敏，被告吴富贵及其委托代理人吴双双，被告保险公司的委托代理人苏泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志红诉称，2014年3月14日20时40分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至秦岭路与中原中路交叉口通过交叉路口时与被告吴富贵驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸车（闯禁行）同方向行驶通过交叉路口发生交通事故，致使原告的车辆被撞毁，经评估机构评估车损为12812元，交警二大队对此次事故无法认定。故原告起诉至法院：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费12812元、停车费210元、评估费610元、拖车费260元、误工费2000元，共计15892元，按70%责任比例为11124.40元。被告吴富贵辩称，我的车投有交强险和商业险，需要保险公司进行理赔。被告保险公司辩称，1、原告车辆的直接损失可在交强险财产损失内无责赔付；2、因本案事故原因不明，不符合三责险的赔偿条件，故商业三责险予以免赔；3、原告主张的误工费没有事实和法律依据；4、本案的停车费、评估费、拖车费、诉讼费等间接费用不属于保险公司的理赔范围；5、原告主张按照70%责任比例赔偿没有法律依据。经审理查明，2014年3月14日20时40分，原告彭志红驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至秦岭路与中原中路交叉口通过交叉路口时与被告吴富贵驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车（闯禁行）同方向行驶通过交叉路口发生交通事故，致车辆受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年3月27日作出郑公交证字[2014]第00080号道路交通事故证明，双方当事人陈述事故情况不一致，无充足的证据证实事故发生时的真实情况，故无法查证事故确实的成因和事故事实。另查明，河南诚联资产评估有限公司于2014年3月18日出具豫诚联估鉴[2014]03070号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对江淮轿车（车牌号为：豫Ｑ×××××，动力号：A3042574，车辆识别代码：LJ12FKT36A4102272），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为12812元。”,原告支出评估费610元。又查明，被告吴富贵驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止；办理有商业第三者责任保险（含不计免赔率特约），保险期限自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止，此事故均发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害及财产损害的，应当承担民事赔偿责任。原告彭志红与被告吴富贵之间发生的交通事故，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故证明，因双方当事人陈述事故情况不一致，无充足的证据证实事故发生时的真实情况，无法查证事故确实的成因和事故事实，事故责任无法认定。在审理中，原、被告均未提供证据证明各自应承担的事故责任，本院对事故责任无法认定。原告彭志红与被告吴富贵系机动车之间发生的交通事故，原告彭志红与被告吴富贵各承担50%的赔偿责任为宜。关于原告主张车损12812元、评估费610元的诉讼请求，诉讼中，河南诚联资产评估有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明该车损失总值为12812元，原告为此支出评估费610元，并提供有河南诚联资产评估有限公司出具的发票为据，本院予以支持。关于原告主张停车费210元、拖车费260元的诉讼请求，本院认为，原告提供有停车费、拖车费票据，且此费用属于原告实际损失，本院予以支持。关于原告主张误工费2000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。由于被告吴富贵驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应当先行赔偿原告彭志红车损2000元。超出交强险部分，被告吴富贵驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司办理有商业三责险，故被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿原告彭志红车损5406元（[12812元-2000元）×50%]。不足部分，被告吴富贵应当赔偿原告彭志红停车费、评估费、拖车费,共计540元（[210元+610元+260元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告彭志红车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告彭志红车损5406元；三、被告吴富贵于本判决生效后十日内赔偿原告彭志红停车费、评估费、拖车费,共计540元；四、驳回原告彭志红其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，原告彭志红负担22元，被告吴富贵负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  李慧娟二〇一四年六月十八日书 记 员  王晓梁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00011号
再审申请人（一审被告）：湖北茂泰建设工程有限公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇沿河路1号。
法定代表人：李代民，经理。
委托代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：覃剑，居民。
被申请人（一审被告）：李胜明，个体工商户。
再审申请人湖北茂泰建设工程有限公司因与被申请人覃剑、李胜明买卖合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北茂泰建设工程有限公司申请再审称：再审申请人于2013年1月23日向被申请人覃剑的妻子黄红梅已支付钢材款30万元，因再审申请人没有参加原一审诉讼，巴东县人民法院在执行时未将30万元予以扣减，严重损害了再审申请人的合法权益。
湖北茂泰建设工程有限公司在申请再审期间向本院提交了如下证据：湖北农村商业（合作）银行支付系统专用凭证和中国建设银行股份有限公司咸丰支行对公活期存款账户明细账，证明巴东县财政局于2013年1月22日向再审申请人转账支付了巴东县特殊教育学校综合楼工程项目进度款50万元，再审申请人于2013年1月23日向李胜明转账支付了155000元，向黄红梅转账支付了钢材款30万元。
被申请人覃剑答辩称：再审申请人于2013年1月23日向黄红梅转账支付的30万元是偿还李胜明欠黄红梅的借款，而非巴东县特殊教育学校综合楼工程项目钢材款。2012年3月16日，李胜明曾向黄红梅借款40万元用于巴东县特殊教育学校综合楼工程项目。
覃剑在本案再审审查期间向本院提交了中国工商银行个人业务凭证一份，证明黄红梅于2012年3月16日通过中国工商银行巴东支行向李胜明建设银行账号62×××59转账40万元。
被申请人李胜明答辩称：2012年3月16日我向黄红梅借款40万元属实，该借款用于巴东县特殊教育学校综合楼工程项目购买砂石料，2013年1月23日再审申请人向黄红梅转账支付的30万元是偿还我欠黄红梅的借款，不是支付在覃剑处购买钢材的欠款。我作为再审申请人承包巴东县特殊教育学校综合楼工程项目的项目经理，我给公司交了6万元管理费，该项目的所有事情都是我经手办理的，涉及该项目的所有工程款都是直接打入我的个人账户，只有2013年1月22日那50万元是巴东县财政局打入再审申请人账户的，因为从2013年1月起，国家政策不允许该项目工程款打入个人账户。我与再审申请人法定代表人李代明电话要求再审申请人给黄红梅转账30万元，给我转账20万元。
本院认为：本案争议的焦点是湖北茂泰建设工程有限公司于2013年1月23日向覃剑的妻子黄红梅转账支付的30万元是湖北茂泰建设工程有限公司支付欠覃剑的钢材款还是偿还欠黄红梅的借款。
李胜明作为湖北茂泰建设工程有限公司承包巴东县特殊教育学校综合楼工程项目的经理部项目经理，直接管理、处理该项目的所有事项，李胜明事实上决定着巴东县特殊教育学校支付给湖北茂泰建设工程有限公司的学校综合楼工程项目款的用途。在2013年1月23日湖北茂泰建设工程有限公司给黄红梅转账30万元之前，李胜明曾于2012年3月16日向黄红梅借款40万元，现李胜明承认湖北茂泰建设工程有限公司于2013年1月23日给黄红梅转账的30万元是偿还其2012年3月16日向黄红梅的借款。并且，李胜明向覃剑出具欠钢材款47万元欠条的时间是2013年3月1日，是在湖北茂泰建设工程有限公司给黄红梅转账之后。湖北茂泰建设工程有限公司提交的湖北农村商业（合作）银行支付系统专用凭证和中国建设银行股份有限公司咸丰支行对公活期存款账户明细账不能证明其于2013年1月23日已向覃剑和黄红梅支付了钢材款30万元。
综上，本案原审认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人湖北茂泰建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北茂泰建设工程有限公司的再审申请。
审判长 吕松林
审判员 许 浪
审判员 侯著韬
二〇一五年三月十二日
书记员 张特立
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初229号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年11月15日12时许，被害人陈某等人至上海市青浦区郏一村164号找被告人马某某之子索债，双方发生争执后被告人马某某家属报警。民警至现场告知双方合法解决途径后欲离开时，双方再起争执，被告人马某某挥手击打被害人陈某面部，致其双侧鼻骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，2015年12月3日，被告人马某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人马某某家属已对被害人陈某进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人姜某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法�定中心法医临床司法鉴定意见书，授权委托书，调解协议书，收条，谅解书，公安机关出具的案发经过、情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人马某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人马某某家属已对被害人进行赔偿且取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月�缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：黄文杰，男，汉族，1975年6月21日出生，身份证住址：长沙市雨花区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告黄文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××77的信用卡拖欠透支本金8976.5元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为1521.96元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金607.69元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费176.92元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄文杰于2014年12月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄文杰的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年12月11日为黄文杰办理了一张卡号为62×××77的中国农业银行金穗贷记卡。黄文杰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金8976.5元，暂计利息1521.96元、逾期还款违约金607.69元、手续费176.92元，合计欠款11283.07元。黄文杰延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告黄文杰未作答辩。
农行珠海分行就所述被告黄文杰未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告黄文杰的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告黄文杰欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月2日止，违约金为607.69元。
本院认为，被告黄文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄文杰向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告黄文杰办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄文杰透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄文杰应将截至2017年11月2日止，透支本金8976.5元、暂计利息1521.96元、消费分期手续费176.92元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金8976.5元以及计至2017年11月2日止的利息1521.96元、消费分期手续费176.92元；
二、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以8976.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告黄文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初439号
原告：李桂红，女，1974年7月22日生，汉族，住夏津县。
被告：朱兆兴，男，1982年10月24日生，汉族，夏津县。
本院在审理原告李桂红与被告朱兆兴民间借贷纠纷一案过程中，原告李桂红于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂红撤回对被告朱兆兴的起诉。
案件受理费25元，由原告李桂红负担。
审判员 毕研凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱海倩