wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异96号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：徐洋。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执字第608号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人徐洋与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09057号
原告邓骥勇，男，1954年12月25日出生。
被告丁桂芳，女，1954年2月20日出生。
被告白友山，男，1950年5月22日出生。
本院在审理原告邓骥勇诉被告丁桂芳、白友山确认合同无效纠纷一案中，原告邓骥勇于2013年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓骥勇撤回对被告丁桂芳、白友山的起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 安 雪
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014）深中法刑一终字第601号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某海，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某海犯故意伤害罪一案，经依法适用简易程序审理后，于2014年4月23日作出（2O14）深宝法龙刑初字第544号刑事判决。宣判后，原审被告人王某海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月30日20时许，被告人王某海与被害人徐银超等人在深圳市龙华新区观澜街道龙兴小区1栋一楼的xx超市打麻将，因故王某海与徐银超发生纠纷并导致相互拉扯，徐银超的朋友即被害人孟智见状上前帮助徐银超。王某海持啤酒瓶往孟智的头上砸去，啤酒瓶碎裂，王某海拿着半截啤酒瓶与徐银超、孟智扭打在一起，后王某海逃离现场。民警接到报警后，经侦查，于2014年1月17日将被告人王某海抓获归案。经鉴定，徐银超左耳、左胸、左前臂、左腕部受伤，孟智左胸部、右上臂受伤，徐银超、孟智所受伤情均为轻伤。
原审判决认定上述事实，有原审被告人王某海在原审庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明。
原审认为，被告人王某海无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持啤酒瓶与被害人一方对打，致使两名被害人受轻伤，在量刑时予以考虑。鉴于被告人王某海归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王某海请求从轻处罚。其理由是：案发当天被害人徐银超等人打麻将期间，是徐银超在里面大声骂人后先拿啤酒瓶打上诉人。现在事已至此，上诉人愿意补偿对方的一切医药费用，望请二审法院能从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某海无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人持啤酒瓶与被害人一方对打，致使两名被害人身体多处受伤，在量刑时予以考虑。
关于上诉人请求从轻处罚的意见，经查，原审已根据上诉人归案后认罪态度较好及有悔罪表现的情况，已经对上诉人从轻处罚，上诉人再行要求从轻处罚的请求没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年七月四日
书 记 员 李磊（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1127号
申请执行人陈某某，男，1990年4月20日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人马某，女，1984年9月17日出生，回族，无业，住大武口区。
本院在执行陈某某申请执行马某离婚纠纷一案过程中，申请执行人陈继业与被执行人马某经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人陈某某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第99号民事调解书所确定的执行标的3000元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏荣森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1127号
申请执行人陈某某，男，1990年4月20日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人马某，女，1984年9月17日出生，回族，无业，住大武口区。
本院在执行陈某某申请执行马某离婚纠纷一案过程中，申请执行人陈某某与被执行人马某经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人陈某某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下�
本院作出的（2015）石大民初字第99号民事调解书所确定的执行标的3000元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏荣森
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第517号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冼文君（曾用名冼文军）。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人冼文君犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人冼文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日0时许，被告人冼文君在海口市美兰区文明东路服装商场门口处，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员林洪勇，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从冼文君处缴获毒资200元及作案工具手机1部，从林洪勇处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重2.4156克。
上述事实，被告人冼文君在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，证人林洪勇的证言，到案经过，被告人冼文君的供述，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明书，通话清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼文君违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冼文君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人冼文君自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冼文君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的2.4156克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具黑色百合牌手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 魏海英
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈宏伟
速录员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：魏海英撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年8月21日印制（共印20份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3910号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告樊孝功，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告樊孝功物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢227号
申请执行人：臧琴芳，男，1954年6月12日生，汉族，住长兴县。
被执行人：浙江大唐生态农业开发有限公司，住所地长兴县虹星桥镇郑家桥村，组织机构代码：59854897-7。
法定代表人：姚好良，公司总经理。
本院在执行申请执行人臧琴芳与被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司追索劳动报酬一案中，本院裁定被执行人浙江大唐生态农业开发有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢227号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月五日
书记员 王建兵
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第62号
原告周某，城镇居民，住蓬莱市。
被告王某，农民，住蓬莱市。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年8月份，原、被告开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后两人因性格不和经常发生争执，感情确已破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年8月认识并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后因性格不和，双方经常发生争执，并于2013年12月开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂，本院向被告送达相关法律文书，向被告做调查笔录时，被告表示原、被夫妻感情确已破裂，并同意原、被告离婚。原、被告双方没有婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务、共同存款。因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、调查笔录等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因性格不和，双方经常发生争执，并于2013年12月开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，被告应交纳部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 光
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3223号
原告崔景浦，女，1977年7月22日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人娄玮峰，男，1978年12月16日生，汉族，现住任丘市。
被告韩占英，男，1964年6月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告韩超，男，1989年8月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：91130982700661491M。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告委托代理人娄玮峰、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼，被告韩占英、韩超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年6月4日上午8时许，被告韩占英驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车在任丘市裕华路与会战道交叉口与原告崔景浦骑的电动自行车发生交通事故，致使原告崔景浦受伤，二车损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，被告韩占英负事故全部责任。2０16年6月4日原告的伤情经任丘市人民医院诊断为：肢体多发伤。医嘱：“对症治疗，卧床休息1－2周，规范功能锻炼，5天后门诊复查，不是随诊。”2０16年6月8日诊断为：右肾积水。2０16年6月9日诊断为右侧肾盂、输尿管扩张。2０16年6月12日至2０16年6月25日经任丘市人民医院诊断为：右肾积水，右侧输尿管扩张。原告在任丘市人民医院住院治疗，支付医疗费共计4845.4元。原告住院13天，原告的住院伙食补助费每天100元，共计1300元。原告在任丘市第二中学工作，因发生交通事故，被扣除绩效工资1740元，故原告的误工费为1740元。原告住院期间由其丈夫娄玮峰护理，娄玮峰在任丘市吉昌齿轮厂工作，月工资3500元，原告的护理费应为1517元。原告主张营养费没有医疗机构的意见，本院不予支持。原告的电动车施救费保管费200元，有任丘市明亮汽车救援服务有限公司的票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失为9602.4元。
另查明，车牌号为冀Ｊ×××××的轻型货车的所有人为韩超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
裁判结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔景浦各项损失9602.4元。
二、被告韩占英、韩超不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担，保全费120元由原告崔景浦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁伟苓
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00438号
申请执行人韦某某，男，19XX年7月21日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某街**号。
被执行人刘某某，男，19XX年4月21日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某村*组，农民。
韦某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）蒲民初字第00471号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年10月16日依法受理。
本案在执行过程中，确定执行标的为赔偿款3635.6元及其逾期履行利息。现查明，被执行人目前生活困难，暂无履行能力，家中无其他财产可供执行。以上情况本院告知权利人，权利人同意终结本次执行程序，待对方有履行能力时，随时申请本院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）蒲执字第00438号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李民旗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第556号
原告：王×。
委托代理人（特别授权）：钟××。
被告：方××。
被告：王甲。
被告：浙江××有限公司，住所地浙江省××××山。
法定代表人：王乙。
原告王×诉被告方××、王甲、浙江××有限公司（以
下简称金淳××）民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院
起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞
燕独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王
×及其委托代理人钟××、被告金淳××法定代表人王乙到庭
参加诉讼，被告方××、王甲经本院送达开庭传票，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告王×诉称：2013年5月20日，被告方××、王甲因急
需向银行归还贷款，向原告借款人民币1300000元，双方签订
借款合同一份，对借款金额、时间、利率、违约金等进行了约
定。被告金淳××作为担保方与原告及被告方××、王甲签订
了借款担保合同，被告金淳××自愿为上述借款承担连带保证
责任。合同签订后，原告通过银行汇款方式将1300000元人民币支付到被告方××账户。2013年5月23日，借款期限已到，
但三被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判
令：1、被告方××、王甲归还借款人民币1300000元，支付利
息和违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍从2013年5月20日计算至判决确定支付之日止）；2、被告金
淳××对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费
用由被告承担。
被告方××、王甲未作答辩。
被告金淳××辩称：对原告的诉讼请求没有意见。但被
告已经支付过部分利息。
原告王×为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据
：
证据1、借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷合同
关系，及借款金额等内容。
证据2、借款担保合同1份，证明被告金淳××为借款承
担连带保证责任的事实。
证据3、个人业务回单1份，证明原告已交付借款的事实
。
被告方××、王甲未向本院提交证据。
金淳××为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
杭州银行账户交易明细及网上银行转账凭证各1份，证明
被告支付原告利息的事实。
对原、被告提供的证据，各方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3，被告金淳××对真实性、合法性和关联性均无异议；被告方××、王甲既未答辩又未
提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；金淳××未在
本院指定的期间内提供证据，视为放弃举证的权利。本院经审
核认为，原告的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到
原告的证明目的，其证明效力予以认定。
2、对金淳××提供的证据，原告对网上银行转账凭证的
真实性没有异议，对关联性有异议，认为金淳××支付的不是
本案借款的利息，金淳××与原告还有其他金钱往来；本院经
审核认为，该证据能达到金淳××的证明目的，其证明效力予
以认定。原告对杭州银行账户交易明细的真实性没有异议，但
认为不能证明款项已支付给原告，更不能证明是支付本案的借
款利息；本院经审核认为，该证据只能表明方××取款的事实
，不能表明将该款支付给原告，对其证明效力不予认定。被告
方××、王甲既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、
质证的权利。
根据上述有效证据与当事人的陈述、答辩，本院认定事
实如下：
2013年5月20日，原告与被告方××、王甲签订借款合同
一份，约定被告方××、王甲向原告借款人民币1300000元，
借款期限为3天，从2013年5月20日至2013年5月22日止，利息
为日利率万分之八，逾期还款被告应支付借款金额的10%作为
违约金，借款用途为偿还银行贷款，合同签订地为杭州市滨江
区。同日，原告与被告方××、王甲、金淳××签订借款担保
合同一份，约定被告金淳××对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包含主债
权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原
告将人民币1300000元打入被告方××账户。2013年5月24日，
金淳××通过网上银行转账给原告人民币30000元。2013年6月
4日，金淳××通过网上银行转账给原告人民币30000元。2013
年6月14日，金淳××通过网上银行转账给原告人民币30000元
。至今，被告方××、王甲未归还借款，被告金淳××也未尽
担保责任。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费
人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与方××
、王甲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，
不违反法律规定，本院予以确认。被告方××、王甲应按照约
定的时间及时归还借款，现其未完全履行还款义务，应承担相
应的民事责任。对利息和违约金，双方约定的标准过高，原告
要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，
系原告自行行使处分权，本院予以支持，时间从2013年5月20
日计算至判决确定支付之日止。其中金淳××支付给原告的人
民币共计90000元，原告未提供证据证明双方之间存在其他债
权债务关系，视为支付本案借款的利息。被告金淳××为上述
款项提供担保，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告
要求方××、王甲归还借款人民币1300000元、支付利息和违
约金并由被告金淳××对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请
求，本院予以支持。被告金淳××承担保证责任后，有权向被
告方××、王甲追偿。原告垫付的公告费，系被告金淳××通过其他方式无法送达副本等材料所致，应由金淳××承担。被
告方××、王甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告方××、王甲于本判决生效之日起十日内归还
原告王×借款人民币1300000元，并支付利息和违约金（以130
0000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
四倍从2013年5月20日计算至判决确定支付之日止，并减去人
民币90000元）。
二、被告浙江金某化工有限公司对上述款项承担连带清
偿责任。
三、被告浙江金某化工有限公司对上述款项承担连带清
偿责任后，有权向被告方××、王甲追偿。
四、被告浙江金某化工有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告王×公告费人民币300元。
五、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16701元，减半收取8350.50元，由原告王×负担405元，由被告方××、王甲、浙江金某化工有限
公司负担7945.50元；财产保全费人民币5000元，由被告方×
×、王甲、浙江金某化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币16701元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级
人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××96
8】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月二十四日
书记员 石 慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第0410号
原告吉佩瑾，居民。
委托代理人倪正平，男。
被告祁建林，居民。
被告乔娟，居民。
本院在审理原告吉佩瑾与被告祁建林、乔娟民间借贷纠纷一案中，原告吉佩瑾于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉佩瑾提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉佩瑾撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吉佩瑾负担。
审判员 符广友
二〇一四年十一月二十六日
书记员 董维玉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初534号
原告：刘亚，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：肖秋明，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告刘亚与被告肖秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘亚于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘亚撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告刘亚负担。
审判长 肖 鹰
审判员 肖良玉
审判员 张志勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 婷
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执17号
申请执行人：洪家丽，女，1949年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：江西仰山园油茶开发有限公司。
住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：刘常春，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人洪家丽与被执行人江西仰山园油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江西仰山园油茶开发有限公司在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江西仰山园油茶开发有限公司所有的坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道××号江西仰山园油茶车间、宿舍【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××××号】和坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道××号江西仰山园油茶包装车间【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××××号】，期限为叁年（自送达之日起计算）。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执17号申请执行人：洪家丽，女，1949年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西仰山园油茶开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人：刘常春，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人洪家丽与被执行人江西仰山园油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人江西仰山园油茶开发有限公司在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西仰山园油茶开发有限公司所有的坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道××号江西仰山园油茶车间、宿舍【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××××号】和坐落于赣州市章贡区沙河工业园沙河大道××号江西仰山园油茶包装车间【权证号：赣（××××）赣州市不动产权第××××××号】，期限为叁年（自送达之日起计算）。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年三月七日书 记 员  朱海琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2880号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：西安华英实业有限公司。
法定代表人：李建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市长安区建筑工程公司。
法定代表人：成立孝，该公司总经理。
再审申请人西安华英实业有限公司（以下简称华英公司）因与被申请人西安市长安区建筑工程公司（以下简称长建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华英公司申请再审认为，原审判决对华英公司欠付工程款的数额认定错误。具体指对本案工程中的坡屋面、室内热水管道、1-2号楼-6米以下土方、外购黄土、白灰和室外管网变更六项工程款的事实认定缺乏证据证明。一、关于坡屋面工程，双方当事人在实际履行的《建设工程施工合同》中约定，坡屋面属于合同范围内的项目，不属于增加、变更项目。即本案工程不存在平改坡，不应计算坡平差，原审判决认定本案坡屋面工程系由平屋面变更为坡屋面，并将坡平差价842270.27元计入华英公司欠付的工程款中，缺乏事实依据。二、关于室内热水管道工程，该工程项目属于双方合同范围内的项目，不属于增加项目。原审中，长建公司未提供该项目属于增加工程的签证等证据，原审判决认定该工程项目为增加项目，并判决由华英公司承担240045.72元的工程增加款项，缺乏证据证明。三、本案工程中1-2号楼-6米以下土方工程项目，也属于双方合同内项目，不属于增加项目，合同价款690元包括了该项目的50元价款，不应另行计算工程造价。原审判决认定该工程系合同外增加项目，与双方合同约定不符。四、关于白灰价款问题，原审判决认定长建公司使用了华英公司所购的白灰，经鉴定白灰价款为317232.74元，但原审判决仅酌定由长建公司承担15万元的白灰款错误。五、本案工程所使用的黄土，由华英公司提供。原审中，华英公司提供了证人证言及土地使用合同书等证据，证明长建公司使用的黄土由华英公司提供。因此，华英公司外购的黄土价款应当在欠付工程款中扣除。原审判决不予认定外墙3米外、基础-4米以下、护坡工程、室外管网4项施工外购黄土由华英公司提供，认定事实错误。六、原审判决认定室外管网单沟变更为双沟，费用漏算并重新鉴定为502163.62元错误。双方当事人实际履行的合同约定管网项目为300万元包死价，后因长建公司以管网基础加深、单沟变双沟要求增加26万元，华英公司予以同意。原审中，双方当事人又就室外管网变更、管网路面质量修复达成了一致协议，确认增加室外管网的工程款为263330元。原审判决认定，双方对管网变更部分确认的263330元的工程造价，没有计算土方费用。但是由于室外管网的外购黄土是由华英公司提供的，因此，外购土方款不应计入室外管网变更工程款，也无需重新鉴定。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，2006年6月16日，华英公司与长建公司签订《建设工程施工合同》，约定华英公司将其嘉欣花园1--
4号楼住宅工程发包给长建公司施工。原审中，经长建公司、华英公司申请，原审法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司（以下简称宏业公司）对本案工程的变更、增加部分的工程量和工程造价，以及未施工部分工程、工程所需白灰等进行了鉴定。之后，宏业公司作出陕宏工鉴字〔2015〕002号审核报告，该审核报告经庭审质证，长建公司、华英公司对部分项目提出异议，宏业公司对异议部分进行了审核修正并作出说明。据此，就华英公司申请再审所述的本案六项工程造价及所涉事实问题，本院认为，一、关于坡屋面工程。华英公司与长建公司签订的《建设工程施工合同》第28条增订条款2约定，坡屋面工程量经双方同意，合理增加决算面积，其增量由双方协议解决。原审中，华英公司陈述，双方曾就坡屋面增加工程款标准为每平方米44元达成一致，并认为应按合同约定适当增加，对鉴定的坡平差842270.27元同意按20%-30%支付。据此，原审判决依据双方合同的约定、华英公司的陈述以及宏业公司作出的本案工程的鉴定结论，认定本案工程中的坡平差价款为842270.27元，并基于本案工程原设计为平屋面的事实，将该款计入华英公司的应付工程款中，有事实依据。二、关于室内热水管道工程，原审中，宏业公司出具的鉴定报告中，将室内热水管道工程列为变更增加项目，计算了工程价款，华英公司对此未提出异议。同时，本案工程的监理单位提供的情况说明也表明该工程为增加项目。因此，原审判决认定该项目为本案工程增加项目并判决由华英公司承担该项工程款，有事实依据。三、关于嘉欣花园1-2号楼-6米以下土方工程价款问题。本案《建设工程施工合同》虽约定-4米以下土方施工工程量为长建公司承包范围，但是实际施工中，长建公司施工至-6米时仍达不到施工要求，因此发生的超挖与回填应视为合同外增加工程，原审判决确认将该部分工程款计入华英公司应付工程款，并无不当。四、关于白灰价款问题，原审中，华英公司主张本案工程基础用白灰均由其提供，并提供了会议纪要、结算单据以及证人证言等证据证明；对此，长建公司只认可使用了部分华英公司提供的白灰，并提供了其购买白灰的收据和结算表等证据。本院认为，根据双方当事人提交的证据，仅能够证明长建公司使用了华英公司提供的白灰，但不能证明本案工程所需白灰全部由华英公司提供。因此，原审判决根据双方当事人举证情况，对于经鉴定确定的白灰款317232.74元，酌定由长建公司承担15万元，并无不当。五、关于本案工程所使用的黄土是否由华英公司提供的问题。华英公司主张本案工程所使用的黄土，均由其提供，但是根据华英公司在原审中提交的证人证言以及土地使用合同书等证据，并不能证明其向长建公司提供了本案工程所需全部黄土。因此，原审判决依据本案工程的鉴定结论确定本案工程外购黄土的费用，有事实依据。六、关于本案室外管网工程款问题。根据原审查明的事实，原审鉴定结论中室外管网工程造价502163.62元中，包括采暖地沟变更费255589.42元和增加土方费246574.20元。华英公司对实际施工中长建公司管网基础加深、单沟变双沟增加的工程款263330元予以认可，而对增加的土方费主张因外购黄土由其提供不应计入其应承担的工程款中。但是，由于华英公司未能提交充分证据证明该部分工程中的黄土由其提供，故原审判决依据鉴定结论确定该款由华英公司承担并无不当。
综上，华英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安华英实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年××月××日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2880号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：西安华英实业有限公司。法定代表人：李建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，北京市君致律师事务所西安分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市长安区建筑工程公司。法定代表人：成立孝，该公司总经理。再审申请人西安华英实业有限公司（以下简称华英公司）因与被申请人西安市长安区建筑工程公司（以下简称长建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华英公司申请再审认为，原审判决对华英公司欠付工程款的数额认定错误。具体指对本案工程中的坡屋面、室内热水管道、1-2号楼-6米以下土方、外购黄土、白灰和室外管网变更六项工程款的事实认定缺乏证据证明。一、关于坡屋面工程，双方当事人在实际履行的《建设工程施工合同》中约定，坡屋面属于合同范围内的项目，不属于增加、变更项目。即本案工程不存在平改坡，不应计算坡平差，原审判决认定本案坡屋面工程系由平屋面变更为坡屋面，并将坡平差价842270.27元计入华英公司欠付的工程款中，缺乏事实依据。二、关于室内热水管道工程，该工程项目属于双方合同范围内的项目，不属于增加项目。原审中，长建公司未提供该项目属于增加工程的签证等证据，原审判决认定该工程项目为增加项目，并判决由华英公司承担240045.72元的工程增加款项，缺乏证据证明。三、本案工程中1-2号楼-6米以下土方工程项目，也属于双方合同内项目，不属于增加项目，合同价款690元包括了该项目的50元价款，不应另行计算工程造价。原审判决认定该工程系合同外增加项目，与双方合同约定不符。四、关于白灰价款问题，原审判决认定长建公司使用了华英公司所购的白灰，经鉴定白灰价款为317232.74元，但原审判决仅酌定由长建公司承担15万元的白灰款错误。五、本案工程所使用的黄土，由华英公司提供。原审中，华英公司提供了证人证言及土地使用合同书等证据，证明长建公司使用的黄土由华英公司提供。因此，华英公司外购的黄土价款应当在欠付工程款中扣除。原审判决不予认定外墙3米外、基础-4米以下、护坡工程、室外管网4项施工外购黄土由华英公司提供，认定事实错误。六、原审判决认定室外管网单沟变更为双沟，费用漏算并重新鉴定为502163.62元错误。双方当事人实际履行的合同约定管网项目为300万元包死价，后因长建公司以管网基础加深、单沟变双沟要求增加26万元，华英公司予以同意。原审中，双方当事人又就室外管网变更、管网路面质量修复达成了一致协议，确认增加室外管网的工程款为263330元。原审判决认定，双方对管网变更部分确认的263330元的工程造价，没有计算土方费用。但是由于室外管网的外购黄土是由华英公司提供的，因此，外购土方款不应计入室外管网变更工程款，也无需重新鉴定。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，2006年6月16日，华英公司与长建公司签订《建设工程施工合同》，约定华英公司将其嘉欣花园1--4号楼住宅工程发包给长建公司施工。原审中，经长建公司、华英公司申请，原审法院委托陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司（以下简称宏业公司）对本案工程的变更、增加部分的工程量和工程造价，以及未施工部分工程、工程所需白灰等进行了鉴定。之后，宏业公司作出陕宏工鉴字〔2015〕002号审核报告，该审核报告经庭审质证，长建公司、华英公司对部分项目提出异议，宏业公司对异议部分进行了审核修正并作出说明。据此，就华英公司申请再审所述的本案六项工程造价及所涉事实问题，本院认为，一、关于坡屋面工程。华英公司与长建公司签订的《建设工程施工合同》第28条增订条款2约定，坡屋面工程量经双方同意，合理增加决算面积，其增量由双方协议解决。原审中，华英公司陈述，双方曾就坡屋面增加工程款标准为每平方米44元达成一致，并认为应按合同约定适当增加，对鉴定的坡平差842270.27元同意按20%-30%支付。据此，原审判决依据双方合同的约定、华英公司的陈述以及宏业公司作出的本案工程的鉴定结论，认定本案工程中的坡平差价款为842270.27元，并基于本案工程原设计为平屋面的事实，将该款计入华英公司的应付工程款中，有事实依据。二、关于室内热水管道工程，原审中，宏业公司出具的鉴定报告中，将室内热水管道工程列为变更增加项目，计算了工程价款，华英公司对此未提出异议。同时，本案工程的监理单位提供的情况说明也表明该工程为增加项目。因此，原审判决认定该项目为本案工程增加项目并判决由华英公司承担该项工程款，有事实依据。三、关于嘉欣花园1-2号楼-6米以下土方工程价款问题。本案《建设工程施工合同》虽约定-4米以下土方施工工程量为长建公司承包范围，但是实际施工中，长建公司施工至-6米时仍达不到施工要求，因此发生的超挖与回填应视为合同外增加工程，原审判决确认将该部分工程款计入华英公司应付工程款，并无不当。四、关于白灰价款问题，原审中，华英公司主张本案工程基础用白灰均由其提供，并提供了会议纪要、结算单据以及证人证言等证据证明；对此，长建公司只认可使用了部分华英公司提供的白灰，并提供了其购买白灰的收据和结算表等证据。本院认为，根据双方当事人提交的证据，仅能够证明长建公司使用了华英公司提供的白灰，但不能证明本案工程所需白灰全部由华英公司提供。因此，原审判决根据双方当事人举证情况，对于经鉴定确定的白灰款317232.74元，酌定由长建公司承担15万元，并无不当。五、关于本案工程所使用的黄土是否由华英公司提供的问题。华英公司主张本案工程所使用的黄土，均由其提供，但是根据华英公司在原审中提交的证人证言以及土地使用合同书等证据，并不能证明其向长建公司提供了本案工程所需全部黄土。因此，原审判决依据本案工程的鉴定结论确定本案工程外购黄土的费用，有事实依据。六、关于本案室外管网工程款问题。根据原审查明的事实，原审鉴定结论中室外管网工程造价502163.62元中，包括采暖地沟变更费255589.42元和增加土方费246574.20元。华英公司对实际施工中长建公司管网基础加深、单沟变双沟增加的工程款263330元予以认可，而对增加的土方费主张因外购黄土由其提供不应计入其应承担的工程款中。但是，由于华英公司未能提交充分证据证明该部分工程中的黄土由其提供，故原审判决依据鉴定结论确定该款由华英公司承担并无不当。综上，华英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安华英实业有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年××月××日书 记 员  马赫宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更30号
罪犯徐里雅，男，1956年12月8日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2008年5月23日作出了(2008)沪一中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人徐里雅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2011年5月23日以(2011)沪高刑执字第91号刑事裁定，对罪犯徐里雅由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯徐里雅曾于2014年3月25日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2028年11月22日。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐里雅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪�、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐里雅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐里雅在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合考察罪犯徐里雅犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐里雅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2011年5月23日始至2028年7月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的�罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2881号
原告：王秀花，女。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
被告：王桂鹏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：杜家涛，该支公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告王秀花与被告王桂鹏、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人李伟，被告王桂鹏，被告保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花诉称：2014年5月15日13时30分许，被告王桂鹏驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县振兴路刑警大队西侧路口处时，与由西向东驾驶三轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿原告医疗费17476元，诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求43869元。
被告王桂鹏辩称：发生事故属实，同意按规定赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年5月15日13时30分许，被告王桂鹏驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县振兴路刑警大队西侧路口处时，与由西向东驾驶三轮电动车的原告王秀花相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2014年5月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第11296号交通事故认定书，认定被告王桂鹏驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定被告王桂鹏承担事故全部责任，原告王秀花无事故责任。
原告伤后于2014年5月15日至6月11日在莒县人民医院住院治疗27天，支出医疗费17476元。原告伤情经出院诊断系1、头外伤反应；2、腰1椎压缩性骨折；3、左髌骨骨折；4、多处软组织伤。2014年9月16日，日照中和法医鉴定所对原告的伤情出具日中法（2014）临鉴字第267号损害鉴定意见书，依照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.3.b条规定，原告的损伤程度为IX级，原告支付鉴定费730元。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，经原告与被告保险公司共同协商，选择重新鉴定机构山东医专附属医院司法鉴定所，2015年2月26日，该鉴定机构对原告的伤残情况重新作出鉴定，鉴定结果仍为IX级××，被告保险公司支付鉴定费1000元。庭审中，被告保险公司再次对原告的伤残程度提出异议，但未提供证据证实。原告还主张：伤残赔偿金39569.60元（28264元／年×7年×20％）、护理费2700元（50元／天×27天×2人）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、交通费300元。被告保险公司对原告的住院时间及护理人数提出异议。
另查明，被告王桂鹏系事故车辆的车主。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2013年11月17日至2014年11月16日。
又查明，依据原告的申请，2014年5月28日本院依法扣押了事故车辆鲁L×××××，5月30日，被告被告王桂鹏提供现金3万元担保后，本院依法解除对事故车辆鲁L×××××的扣押。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明书、用药明细、复印费单据、户籍证明、身份证明等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告王桂鹏驾驶的鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告王秀花造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费等损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告王桂鹏作为事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人，对该车具有运行利益和运行支配权，对超出交强险部分，应按其在该事故中所负责任承担赔偿义务。原告的伤残程度已由原告与被告保险公司协商，山东医专附属医院司法鉴定所重新作出的鉴定，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证实，对重新作出的鉴定结论，本院予以采纳。依据原告的伤残程度及住院病历中的记载，原告主张住院期间由两人护理并无不妥。原告主张医疗费17476元、伤残赔偿金39569.60元、鉴定费730元、护理费2700元、住院伙食补助费540元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼合理部分，本院予以支持，被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀花各项经济损失人民币52569.60元［医疗费10000元＋伤残赔偿金39569.6元（28264元×7年×20%）＋护理费护理费2700元（27天×50元×2人）＋交通费300元］；
二、被告王桂鹏于本判决生效后十日内赔偿原告王秀花各项经济损失人民币8746元［医疗费7476元（17476元-10000元）＋鉴定费730元＋住院伙食补助费540元（27天×20元）］；
三、重新鉴定费用1000元，由被告保险公司负担。
四、驳回原告王秀花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告王桂鹏负担。
案件受理费1333元，被告保险公司负担1000元，被告王桂鹏负担133元，原告王秀花负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张新芬
审判员 孙华稳
审判员 王菲菲
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第307号
原告李某某，男，1986年12月26日出生，汉族，市民，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卢东林到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年2月15日（农历正月六日）原、被告经人介绍相识，2013年2月21日办理结婚登记手续，后双方旅行结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事争吵，无法沟通。2013年9月14日（农历八月十日）被告离家出走，无法联系。综上，由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常生气，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告王某某经人介绍于2013年2月15日（农历正月六日）相识，同年2月21日（农历正月十二日）办理结婚登记手续、27日（农历一月十八日）举行婚礼后共同生活，婚后双方未生育子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，2013年9月14日（农历八月十日）被告王某某离家出走后双方失去联系，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院。
另查明，被告王某某的嫁妆有被子两双。
本院认为，原告李某某与被告王某某婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，即草率结婚。婚后未注重培养夫妻感情，因家庭琐事生气后，被告王某某离家出走，夫妻感情逐渐疏远。共同生活期间，原、被告为琐事产生矛盾后，不积极沟通，而是采取离家出走，长时间失去联系的方法，是导致夫妻感情破裂的原因，故原告坚持离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙建才
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1217号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人苏燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00118号，依法向被执行人苏燕发出执行通知书，责令被执行人苏燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏燕（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币73000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 毛 静
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2006号
申请执行人金根福，男，1979年7月17日出生，住浙江省常山县。
被执行人王小华，男，1974年5月21日出生，住浙江省常山县。
申请执行人金根福与被执行人王小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初953号民事判决书已经发生法律效力。权利人金根福向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行王小华所有的坐落于浙江省常山县金川街道锦翠花园1幢3单元501室房产及-7号储藏室，查封期限36个月，但暂无法处置。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的借款本金140000元，诉讼费1550元、执行费2000元，未能及时得到清偿，现权利人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王小华暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2006号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 毛晓伟
执行员 余 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1228号
罪犯起贵志，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年九月三日作出（2010）普中刑初字第326号刑事判决，以被告人起贵志犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人起贵志不服，提出上诉。本院于二○一一年九月八日作出（2010）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月二十四日作出（2013）云高刑执字第3452号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯起贵志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年5月5日起至2035年9月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐立军，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。曾因犯盗窃罪于2015年3月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
被告人罗占祥，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
被告人黎高岭，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2892号起诉书指控被告人唐立军、罗占祥、黎高岭犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人唐立军、罗占祥、黎高岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日13时许，被告人唐立军、罗占祥、黎高岭经密谋在公交车上扒窃后，由罗占祥购买作案使用的刀片后分给唐立军和黎高岭，随后三人去到东莞市常平镇乘坐一辆201号公交车伺机作案。由于在车上找不到作案目标，三人在寮步镇下车。接着，唐立军三人继续在路边等候公交车伺机作案。到了14时30分许，唐立军、罗占祥、黎高岭在寮步镇广场附近乘坐上一辆666深广专线车（车牌号为粤B·BM4**），上车后三人在车上分散坐下并寻找作案目标。后唐立军发现被害人代某坐在车厢最后一排座位上睡觉，于是趁代熟睡之机，用携带的刀片将代的裤子右边裤袋割破，伸手扒窃得一台华为Che1-CL10型手机（价值422.5元）和现金266.6元。得手后，唐立军将扒窃得的手机交给罗占祥，将现金放在其自己袋子里。罗占祥接过扒窃得的手机后立即把手机关机并放在裤袋内，随后三人立即下车逃跑。后当唐立军、罗占祥、黎高岭刚下车即被便衣警察人赃并获。
以上事实，被告人唐立军、罗占祥、黎高岭在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人代某的陈述及指认照片，证人王某、蔡某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案手机、现金、作案工具等物证，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，发还清单，户籍材料，刑事判决书，释放证明，价格认定明细表，被告人唐立军、罗占祥、黎高岭的供述、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立军、罗占祥、黎高岭无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐立军、罗占祥、黎高岭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐立军、罗占祥、黎高岭盗窃未遂，依法可以比照既遂犯对其三人从轻处罚。被告人唐立军、罗占祥、黎高岭归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人唐立军在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，对被告人罗占祥、黎高岭在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人唐立军、罗占祥、黎高岭的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2017年7月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗占祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2017年5月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人黎高岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2017年5月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1093号
上诉人（原审被告）溧水县华运建材有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇涧东理村。
法定代表人章桂星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地在南京溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人刘宗禄，该支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原审被告章桂星。
原审被告溧水县鸿远金属门窗制造有限公司，住所地在南京市溧水区经济技术开发区。
法定代表人芮建元，该公司经理。
原审被告章桂生。
原审被告章桂兰。
上诉人溧水县华运建材有限公司（以下简称华运公司）与被上诉人江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行、原审被告章桂星、原审被告溧水县鸿远金属门窗制造有限公司、原审被告章桂生、原审被告章桂兰借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人华运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人溧水县华运建材有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费2542元，减半收取1271元，公告费300元，合计1571元，由华运公司负担。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 朱秋萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1093号
上诉人（原审被告）溧水县华运建材有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇涧东理村。
法定代表人章桂星，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行，住所地在南京溧水区白马镇白马桥西街10号。
负责人刘宗禄，该支行行长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
原审被告章桂星。
原审被告溧水县鸿远金属门窗制造有限公司，住所地在南京市溧水区经济技术开发区。
法定代表人芮建元，该公司经理。
原审被告章桂生。
原审被告章桂兰。
上诉人溧水县华运建材有限公司（以下简称华运公司）与被上诉人江苏溧水农村商业银行股份有限公司白马支行、原审被告章桂星、原审被告溧水县鸿远金属门窗制造有限公司、原审被告章桂生、原审被告章桂兰借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人华运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人溧水县华运建材有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费2542元，减半收取1271元，公告费300元，合计1571元，由华运公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 朱秋萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00177号
上诉人（原审被告）：程月英。
被上诉人（原审原告）：吴相宝，男，2015年1月2日死亡。
本院在审理上诉人程月英与被上诉人吴相宝健康权纠纷一案中，因被上诉人吴相宝于二审诉讼期间死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 柯 迪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00704号
原告李某某，女，1956年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告姚某某，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告张某，女，1996年10月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告张某某，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告李某某、姚某某与被告张某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某、姚某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、姚某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某、姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某、姚某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘雪萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1415号
原告：李作吉，男，汉族，1940年8月10日生，退休工人，现住宁江区。
委托代理人：李洪文，男，汉族，1973年11月14日生，现住白山市。
被告：葛利，男，满族，1957年9月28日生，现住宁江区。
被告：于桂琴，女，汉族，1955年2月23日生，现住宁江区。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告李作吉诉被告葛利、于桂琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告葛利、于桂琴及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李作吉诉称：2016年1月20日，二被告向原告借款5万元，约定利息1.5分，并以房照作抵押。借款到期后原告多次索要被告以无钱为理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款5,0000元，按月利率1.5分至给付之日止。
被告葛利、于桂琴辩称：二被告与原告不存在债权债务关系，原告未将5万元交付二被告，未能证明借款已实际交付的，认定借款合同未生效。本案系案外人借款5万元，二被告系借款担保人，实际借款人为于伟东、王桂芬。仅一笔借款出现两个欠条的事实，原告应出具2015年1月20日原始欠条，此案系虚假诉讼。
经审理查明，2014年3月20日，被告葛利、于桂琴因其侄子于伟东用钱，向原告李作吉借款5,0000元，出具欠据一枚，约定利息1.5分，被告葛利在欠款人处签字并按印，被告于桂琴在欠款人处按印。二被告辩称实际借款人为于伟东、王桂芬，且一笔欠款出现二个欠条，并提供证人于伟东、王桂芬出庭作证证实上述事实。原告及被告葛利均认可偿还22个月的利息共计1,6500元。
本院认为，原告李作吉提供欠据一枚，证实二被告借款并约定利息的事实，被告葛利、于桂琴对借条上的签字及按印无异议，但辩称二被告系担保人，二证人为实际借款人，且一笔欠款出现二个欠条。虽二被告提供证人于伟东、王桂芬出庭作证，但无其他佐证予以证实，不能否认欠据所证实的二被告向原告借款的事实，且本案未出现二个欠条，故对被告的辩解本案不予采纳。原、被告之间存在债权债务关系，二被告应予偿还借款。原告及被告葛利均认可偿还22个月的利息共计16500元的事实，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告葛利、于桂琴于本判决生效后立即偿还原告李作吉借款人民币50000元，并自2016年1月20日起按月利1.5分给付利息至给付之日止。
如被告葛利、于桂琴迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由二被告承担，剩余637.5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年六月五日
书记员 吕丽萍
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执926号
申请执行人：张兵，男，汉族，1969年6月26日生。
被执行人：郭文青，男，1971年8月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人张兵与被执行人郭文青民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月18日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1053号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔雷恺
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第38号
申请执行人王兵。
被执行人刘加芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍垦民初字第114号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人刘加芳发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向申请执行人王兵履行案款50000元，但被执行人刘加芳至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月28日，双方当事人达成和解协议，被执行人同意将位于六十三团团部面积为70平方米砖混结构房屋一栋以50000元的价格抵偿给申请人王兵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘加芳所有的位于六十三团团部面积为70平方米砖混结构房屋一栋，以50000元的价格抵偿申请执行人王兵的债权，位于六十三团团部面积为70平方米砖混结构房屋一栋财产权自本裁定送达王兵时转移。
二、申请执行人王兵可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 尚 莹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1005号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告王杰。
被告王春兴。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王杰、王春兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告王杰、王春兴名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人丁建忠到庭参加诉讼。被告王杰、王春兴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，王杰因购买房屋所需向江南银行申请借款，2011年1月7日，王杰与江南银行签订了借款合同1份，借款50万元，借款期限自2011年1月7日起至2041年1月7日止，月利率为4.533310‰。同日，王杰、王春兴与江南银行签订抵押合同一份，将所购房屋抵押给江南银行作为上述贷款的担保，现登记手续已经办理。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因王杰未能按约归还借款本息，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行向法院起诉，请求判令：1、王杰向其偿还借款本金469262.37元，利息20372.98元（利息计至2016年1月19日），以及从2016年1月20日起至实际还清全款之日止的利息；2、王杰承担律师代理费32178元；3、若王杰履行不能则可就王杰、王春兴抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由王杰、王春兴负担。
被告王杰、王春兴未答辩。
经审理查明，2011年1月7日，王杰因购买坐落常州市横林镇福临豪苑5幢乙单元1401室的房屋所需向江南银行申请借款，王杰与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：王杰为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为50万元；借款期限为30年，自2011年1月7日起至2041年1月7日止；借款利率为月利率4.53331‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月7日为还款日；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利，若借款人连续三期或累计六期未能按约还款，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，王杰、王春兴与江南银行签订了《住房（商业用房）抵押合同》1份，合同约定王杰、王春兴用所购买的坐落常州市横林镇福临豪苑的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押额为50万元，抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），现抵押登记手续已经办理完毕。上述合同签订后，王杰于2011年1月7日提款。现因王杰未能按时、足额偿还应付的款项累计已达10期，严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏中吴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所丁建忠、胡艳律师代理江南银行与王杰、王春兴在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费32178元。江苏中吴律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与王杰之间签订的借款合同，与王杰、王春兴之间签订的抵押合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。王杰借款后未能按约还款累计已达10期，己构成违约，江南银行可全部贷款提前到期，故江南银行要求王杰归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持，因抵押物登记手续已经办理，故本院对若履行不能江南银行可就王杰、王春兴提供的抵押物实现抵押权的诉讼请求亦予以支持。王杰、王春兴经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金469262.37元、支付截至2016年1月19日的利息20372.98元，并支付自2016年1月20日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费32178元。
三、如王杰到期未履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的王杰、王春兴所有的座落于常州市横林镇福临豪苑的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9019元，保全费3270元，合计12289元，由王杰、王春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 翁新立
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3338号
罪犯刘冬，男，1990年8月8日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，住湖南省会同县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二○一五年九月八日作出（2015）会刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37127.62元。被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二○一五年十二月二十四日做出（2015）怀中刑一终字第155号刑事裁定，准许上诉人刘冬撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付执行。服刑期至二○一六年十二月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分21.5分。本次执行财产刑1000元，共计执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6093号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
主要负责人：牟果，职务总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该司员工。
委托诉讼代理人：孙青，该司员工。
被告：邓家欢，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告邓家欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼。被告邓家欢经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称，2014年3月1日，原被告双方签订编号为ZSLZ120964的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告177549元，被告分三期还款，按约定被告应于2016年2月23日前归还第二期借款59183元，另约定每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。但被告第二期款项，超出约定划款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还第二期借款本金59183元，及自2016年2月24日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算违约金（暂计至2016年3月20日为1538元），合计60721元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据2张；3.恒大地产集团（中山）有限公司入账通知书；4.催款通知书、EMS邮递详情单；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告邓家欢未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月1日，金碧物业有限公司中山分公司作为甲方，邓家欢作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲XX号楼XXX号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额177549元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：还款时间约定，乙方须在2015年2月23日前向甲方归还所借款项59183元；乙方须在2016年2月23日前向甲方归还所借款项59183元；乙方须在2017年2月23日前向甲方归还所借款项59183元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司通过浦发行东风支行向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司帐户汇款177549元，完成了该借款协议的出借义务，邓家欢于当日出具已收到上述全部借款的借款借据。涉案房产已于2014年3月21日经中山市国土部门备案登记，合同业务编号为XXXXXX。邓家欢按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款59183元，借款到期后，金碧物业有限公司中山分公司经多次向邓家欢催讨未果，遂于2016年3月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。金碧物业有限公司中山分公司与邓家欢签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业有限公司中山分公司通过银行转账汇款的方式出借了借款，邓家欢出具借款借据确认收到了借款，且涉案房产登记在邓家欢名下，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。涉案借款由金碧物业公司代为支付给恒大地产集团（中山）有限公司，涉案房产经中山市国土部门进行备案登记，已登记到邓家还名下，故邓家欢应向金碧物业公司偿还借款。邓家欢未按借款协议的约定第二期借款59183元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，邓家欢应立即向金碧物业公司偿还于2016年2月23日到期的借款59183元，并赔偿金碧物业公司的损失。《借款协议》约定“每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院将该违约金调整为按年利率24%计算（以59183元为基数，从借款应偿还之日即2016年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。邓家欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓家欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司偿还2016年2月23日到期的借款59183元，并支付违约金（违约金计算方法：以59183元为基数，从2016年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告邓家欢负担并于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第184号
原告：嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司。
法定代表人：方勇军。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：浙江港海建设集团有限公司。
法定代表人：俞伯良。
原告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司（以下简称华亮公司）因与被告浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员姬永福独任审判，于2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华亮公司起诉称，2011年4月29日，原告与被告签订了1份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供各种规格的外墙保温材料。交货方式约定为原告送货至被告承建的嘉富好地坊三期5#、6#、7#、12#工地，结算方式为按实际发货量结算。付款时间为，供货完成后付总发货量的50%，余款竣工验收后一个月内付清。2013年11月12日，经双方结算，合计货款为1014496元。期间，被告支付了部分货款，但至今对余款64496元拒不支付。故诉请判令被告立即支付该货款，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.产品销售合同一份，证明2011年4月29日原、被告签订外墙保温系统材料买卖合同，双方约定了结算方式、交付运输方式等相关事宜。
2.工程决算单一份，证明2013年11月12日，经双方最终决算总货款为1014496元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据，均为原件，能相互印证证明原告待证事实，本院予以认定。
本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，被告结欠原告64496元货款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付该笔货款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江港海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司货款64496元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取706元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一五年六月四日
书记员 王 芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第327号
原告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：许运高，公司董事长。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：徐定华，男，汉族，1969年1月12日出生，住芜湖市弋江区，系芜湖宇诚建材经营部业主。
原告安徽省中振建设工程有限公司诉被告徐定华侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告安徽省中振建设工程有限公司委托代理人吴俊洋，被告徐定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，原告与被告签订《购销合同》。合同约定原告承建的弋江区纬七路安置区地下车库项目工程的钢材由被告供应。在合同履行过程中，因建设单位工程款迟迟不能给付，故尚余部分钢材款没有按时支付给被告。双方因货款结算问题发生争议。从2011年8月16日开始，被告多次至原告的工地现场，采取威胁、恐吓的方式组织钢材使用，由于钢材施工无法进行，其他施工程序均无法进行，整个工程因此停工，直至2011年10月2日才恢复施工。由于原告承建的工程属于安置房工程，是弋江区重点民生工程，政府对施工的工期要求很高，因被搞得行为导致整个工程停工48天，影响极其严重。故依法诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计612458元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。2、购销合同复印件一份，证明原告与被告的卖家合同关系。3、解除合同协议复印件一份，证明被告阻挠施工的事实。4、情况报告。监理公司会议纪要、监理合同、施工日志、照片复印件一份，证明原告额的工程项目因被告阻挠施工导致工程停工48天的事实。5、情况说明，塔吊使用协议，塔吊租赁合同、塔吊费用对账单及收条、脚手架租赁合同、施工设计说明、人员工资表、员工身份证复印件，证明原告的直接经济损失。
被告辩称：被告只是去工地索要钢材余款，没有去工地闹事；双方合同约定2011年2月15日前原告公司须全部付清贷款，直至2011年10月3日。原告公司才出具一份还款计划给被告，之后原告公司还迟迟不能按照还款计划兑现，后被告诉讼到弋江区法院调解，原告公司只支付了还款计划中的一部分，但至今尚欠几百万元货款。原告公司在之前的诉讼中也称施工单位的工程款没有到影响施工，并不是被告影响工程进度。
被告方提交的证据如下：1、（2011）弋民二初字第00264号民事调解书一份，证明原告公司欠被告材料款，达成调解后给付被告一部分货款，当时原告公司没有提出损失问题；2、对账单及欠条一份，证明原告之前确实欠被告材料款七百八十多万，原被告双方合同约定了2011年2月15日前付清全部钢材款，直至9月11日还欠被告公司七百多万。3、（2012）弋民二初字第00434号判决书一份，证明原告公司要求被告解除还款计划，被一审驳回。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2，被告无异议；对证据3认为：解除合同协议无异议，但是被告对阻挠施工有异议，被告提供了原告价值七八百万的钢材，并要求原告公司为其制作还款计划，因原告不同意，被告就不同意继续提供钢材给原告，被告并没有阻挠原告公司的施工。对证据4认为：这只是原告公司单方的行为。施工日志是单方面的，起不了证明目的，况且停工不是一天，2012年12月之前，工程主体就应完工，但是因为资金问题，一直处于停工状态，长达一年，这跟被告无关。对于照片的质证，被告天天去工地上，被告是去送材料，并且所要材料款，这是很正常的事情，不能起到证明作用。对证据5认为：塔吊和脚手架与本案无关，塔吊立在该工地不能一下拆除，因原告公司缺乏资金导致工程进度停止，均与被告无关，工程的工人换了好几批，这都与本案无关。
以上事实有原告向本院提交的被告出具的借条及《借款协议》原件、付款凭证、律师费发票及原告委托代理人及被告当庭陈述等在卷予以证实。
经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，和本案也没有关联性。当时在年底，原告公司的账户被被告保全了，银行的贷款问题必须要解保，故达成保全，后来原告公司又继续诉讼了。对证据2、的质证意见如下：阻挠施工的时候原告公司是欠被告五百多万而不是七八百万材料款。对于证据3、的质证意见如下：这个原告公司已经上诉了。
经当庭举证、质证，本院对原被告提供的证据材料结合原告与被告的陈述及本案案情予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告与被告于2010年9月2日签订了《购销合同》。合同约定原告承建的弋江区纬七路安置区地下车库项目工程的钢材由被告供应。在合同履行过程中，因建设单位工程款迟迟不能给付，故尚余部分钢材款没有按时支付给被告。双方因货款结算问题发生争议。被告阻止原告使用其供应的钢材，原告遂报警，双方就贷款问题在当地派出所民警主持下多次协商，并达成调解协议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告多次至原告施工现场，采取威胁、恐吓的方式阻止钢材使用。因钢材无法使用，导致整个工程无法进行。但原告并没有提供充实的证据，只是出具了施工合同等单方面的证据。照片等也无法反映被告有阻挠施工的行为。
综上，原告诉求被告赔偿其因停工造成的损失证据不足，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，决如下：
驳回原告安徽省中振建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9925元，由原告安徽省中振建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 魏 强
人民陪审员 陈立梅
二〇一三年四月十九日
书 记 员 陈 新
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11122号
原告刘怀宝，男，汉族，1969年出生，职业经理，住甘肃省榆中县。
委托代理人刘增军，系兰州长海律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司住所地：兰州市七里河区西津东路178号（市二建大厦**楼）。
负责人严树学，分公司经理。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司住所地：天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人尹玉娥，公司董事长。
原告刘怀宝诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘怀宝、委托代理人刘增军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀宝诉称：2013年7月甘肃鑫源祥置业有限公司与被告签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称西和县羲皇精品服饰广场1#、2#、3#、￥#楼，原告被聘为该项目部经理，每月的劳动报酬15000元，后因其他原因致使工程不能继续进行，转让给他人，原告不再担任项目部经理。在原告担任该工程项目部经理期间，被告除支付一些生活费外一直拖欠着原告的劳动报酬，为此，原告先后向有关部门反映过，也多次向被告讨薪协商未果，现原告迫于无奈，依法诉至法院，诉讼请求一、判令被告支付拖欠的原告劳动报酬105000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、1、中天银都（天津）建设工程有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件；2、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件；3、原告身份证复印件、房建二级建造师及工程师资格证书复印件。证明：二被告、原告主体资格适格。证据二、建设工程施工合同（复印件）。证明：1、2013年7月19日，甘肃鑫源祥置业有限公司与第一被告签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称西和县羲皇精品服饰广场1#、2#、3#、4#楼的事实；2、合同书中载明原告刘怀宝是该承包工程的项目经理。证据三、聘用书。证明：1、第一被告于2013年8月10日给原告的聘书；2、聘任的职务该项目部经理，任职期限是一个项目竣工；3、工资待遇月薪15000元，发放时间是每月10号前；4、本人的生活费一切由公司承担（食宿、差旅、电话费等费用）。证据四、中天银都西河项目管理人员工资表。证明：2013年7月-2013年12月欠原告工资90000元的事实。证据五、1、甘肃鑫源祥置业有限公司与中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司2013年9月28日建筑安装工程九月审核后进度报表；2、西和县人民医院出院证明；3、工程计量报审表（2013年11月30日）；4、值班人员名单（2013年12月15日）；5、第一被告于2013年12月15日给县和县劳社局监察大队《整改回复报告》。证明：以上证据相互印证的证明了原告在西和县羲皇精品服饰广场项目部工作的事实及拖欠工资的事实。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，缺席未作答辩。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司，缺席未做答辩。
经审理查明，2013年7月19日，第一被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司与甘肃鑫源祥置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称西和县羲皇精品服饰广场1#、2#、3#、4#楼，合同中约定了双方的权利义务，该合同书中载明原告刘怀宝是该承包工程的项目经理。第一被告于2013年8月10日向原告颁发了聘用书，载明诚聘原告刘怀宝为该项目经理，全权负责，任职一个项目竣工；工资待遇，月薪15000元，每月10号前发放，生活费一切由公司承担（食宿、差旅、电话费等费用）。原告刘怀宝自2013年7月至12月期间担任该工程项目部经理职务，任职时间为六个月，劳动报酬应为90000元，原告诉请的拖欠七个月劳动报酬中的第七个月无证据支持。后来，因其他原因原告刘怀宝不再担任项目部经理。
另查明，中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司为中天银都（天津）建设工程有限公司在甘肃省兰州市设立的分公司，不具有独立的企业法人资格。
本院认为，被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司在承包到西和县羲皇精品服饰广场1#、2#、3#、4#楼工程及施工中，聘用原告刘怀宝为该工程项目部经理，在任职期间与被告形成了事实上的雇佣关系，原告为劳务提供人已经向劳务接受人被告公司提供了劳务，被告应当向劳务提供人原告刘怀宝支付约定的劳动报酬，双方之间的雇佣关系应当受到法律的约束和保护。被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司是被告中天银都（天津）建设工程有限公司在甘肃省兰州市设立的分公司，不能承担独立的法律责，故二被告应当依法承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司自本判决生效后的十日内支付原告刘怀宝劳动报酬90000元，被告中天银都（天津）建设工程有限公司承担连带责任。
案件受理费2400元，由被告被告中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如在上诉期七日内未缴纳上诉费用则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 宫 铖
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初451号
原告：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地：江西省宜黄县学前街66号。
代表人：梅永盛，系该行行长。
委托诉讼代理人：李婉怡，系该行客户经理。
被告：徐文开，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐水友，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行与被告徐文开、徐水友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行撤回起诉处理。
审 判 员 龚晗璐
二〇一七年八月十六日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 馨
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初451号原告：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，住所地：江西省宜黄县学前街66号。代表人：梅永盛，系该行行长。委托诉讼代理人：李婉怡，系该行客户经理。被告：徐文开，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐水友，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行与被告徐文开、徐水友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宜黄支行撤回起诉处理。审 判 员 龚晗璐二〇一七年八月十六日法官助理 吴定兴书 记 员 黄 馨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4214号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码：72749414-4。
负责人陶志刚，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：刘鑫磊，女，1983年10月13日出生，汉族，住天津市塘沽区，
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘鑫磊借款合同纠纷（2015）西民三初字第496号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4214号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码：72749414-4。负责人陶志刚，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘鑫磊，女，1983年10月13日出生，汉族，住天津市塘沽区，本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘鑫磊借款合同纠纷（2015）西民三初字第496号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于 凯