贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00135号
原告水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司（以下简称“兴圣洗煤”），住所地：贵州省六盘水市水城县××××。
法定代表人刘勇，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人周乐，贵州济元律师事务所律师。执业证号：1520220091075886。
被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿（以下简称“登山煤矿”），住所地：贵州省六盘水市钟山区××××。
法定代表人谢显富，系该矿董事长。
被告谢显富，男，1964年3月28日生，白族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，登山煤矿投资人，住六盘水市钟山区××××。
被告水城县新寨煤矿（以下简称“新寨煤矿”），住所地：贵州省六盘水市水城县××××。
执行事务合伙人尹琪。
被告尹琪，男，1956年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，新寨煤矿执行事务合伙人，住贵州省惠水县××××。
被告周桓宇，女，1958年8月16日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人，水城县新寨煤矿股东，住六盘水市钟山区××××。
被告新寨煤矿、尹琪、周桓宇的特别授权委托代理人任胜麟，男，1947年7月28日生，土家族，大专文化，贵州省贵阳市人，水城县新寨煤矿工作人员，住贵阳市南明区××××。
原告兴圣洗煤诉被告登山煤矿、谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员杨洪军、熊兴华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴圣洗煤的特别授权委托代理人周乐，被告新寨煤矿、尹琪、周桓宇的特别授权委托代理人任胜麟到庭参加诉讼，被告登山煤矿、谢显富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴圣洗煤诉称：2012年1月17日，原告（乙方）与被告登山煤矿（甲方）签订了一份《煤炭购销合同》（合同编号：水兴洗购（2012）011701），合同约定：“二、甲方向乙方供应原煤每月不得低于5000吨；三、单价为到达乙方所在地含税价650元／每吨；八、乙方预付定金到甲方账号之日起开始发货；九、乙方先行预付定金300万元给甲方，甲方应按时供货；十一、甲方违反本合同条款，双倍返还乙方支付的定金并承担乙方的经济损失，经济损失计算方式为：从乙方支付定金之日起，以乙方支付的定金为基数，按日资金利润率5%计算赔偿给乙方”。同日，被告谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇分别向原告出具《担保承诺》一份，承诺如果登山煤矿不按与原告签订的《煤炭购销合同》履行，自愿承担连带保证责任。
原告与被告登山煤矿签订《煤炭购销合同》并按约向其支付了购煤定金300万元后，登山煤矿至今都未按合同约定向原告供应过原煤。而被告谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇也未按《担保承诺》履行自己的担保责任。被告登山煤矿的行为已构成根本违约，双方签订的《煤炭购销合同》已没有继续履行的可能。对于合同约定的登山煤矿还应当从原告支付定金之日起，以原告支付的定金为基数，按日资金利润率5%计算赔偿给原告的经济损失，对经济损失部份，现原告暂时放弃诉权。而被告谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇作为连带责任保证人，理应对被告登山煤矿差欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，二被告的行为已给原告造成了巨大经济损失，严重损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告登山煤矿签订的《煤炭购销合同》；2.判令被告登山煤矿双倍返还原告支付的购煤定金共计600万元；3.判令被告谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由五被告承担。
原告兴圣洗煤在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告新寨煤矿、尹琪、周桓宇对该组证据的质证意见是：三被告与原告无任何关系，是本案虚拟的原告，故不予认可。第二组：1.原告与被告登山煤矿于2012年1月17日签订的《煤炭购销合同》，证明原告与被告登山煤矿存在煤炭买卖合同关系，合同约定违约责任及供货前提条件等事项；2.汇款凭证，证明原告按约向被告支付了300万元定金。被告新寨煤矿、尹琪、周桓宇的质证意见是：煤炭购销合同是虚拟的合同，是虚假事实。第三组：担保承诺3份，证明谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇为确保煤炭购销合同的旅行，自愿对登山煤矿的上述债务承担连带清偿责任。
被告登山煤矿、谢显富未作答辩。
被告新寨煤矿、尹琪、周桓宇辩称：担保人与原告、登山煤矿、谢显富均不认识。新寨煤矿没有对担保承诺盖公章，新寨煤矿不是本案适格被告。原告与被告没有合同业务，煤炭购销合同是虚假的，担保合同也不成立。尹琪与周桓宇的签字虽然是真实的，但担保合同是案外人刘宏才、颜亨稳因其他债权债务关系，逼迫新寨煤矿及尹琪、周桓宇签字作的虚假担保，故担保不是事实。
被告登山煤矿、谢显富、新寨煤矿、尹琪、周桓宇在举证期限内未向本院提交证据。
对本案证据的分析与认定，对原告提交的证据：第一组：原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证。经审查，该组证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第二组：1.原告与被告登山煤矿于2012年1月17日签订的《煤炭购销合同》。经审查，该合同书形式规范，与合同双方经营性质相一致，加盖有双方企业印章及被告登山煤矿法定代表人签名及指纹捺印，故本院对其真实性、关联性予以采信。但是，针对合同双方关于定金约定部分的合法性，综合定金性质和特征与合同整体约定进行分析，本院依法不予认定，理由将在本案说理部分予以阐述。2.汇款凭证。经审查，该汇款凭证系六盘水市钟山区信用社出具，支付款项的时间和金钱数额吻合，与双方所签合同能够相互印证，故本院予以采信。证明了原告向被告登山煤矿支付300万元的事实，但综合合同整体约定，达不到原告关于该300万元作为定金的证明目的。第三组：担保承诺3份。经审查，该3份承诺书其中一份系谢显富出具，有谢显富签名及指纹捺印；其中二份分别系新寨煤矿、尹琪、周桓宇以及新寨煤矿、尹琪出具，有新寨煤矿印章及出具人签名和指纹捺印，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审，本院查明如下事实：
2012年1月17日，原告兴圣洗煤（乙方）与被告登山煤矿（甲方）签订《煤炭购销合同》一份。合同主要约定：被告登山煤矿向原告兴圣洗煤销售原煤，每月不得低于5000吨，多供不限；单价为到达乙方所在地含税价650元／吨；乙方先行预付定金300万元给甲方，甲方供足乙方支付的定金300万元的原煤后，其余货款实行先货后款，每月结算后，货款超出定金的部分，乙方在5个工作日内支付给甲方；违约责任为甲方违反合同条款双倍返还乙方支付的定金并承担乙方的经济损失，经济损失以乙方支付的定金为基数，按日资金利润率5%计算赔偿；乙方违反合同条款定金不予退还并承担甲方的经济损失。合同签订当日，被告谢显富向原告兴圣洗煤出具担保承诺书一份，承诺如果登山煤矿不按与兴圣洗煤签订的《煤炭购销合同》履行，给原告造成经济损失的，自愿承担连带清偿责任。被告新寨煤矿执行事务合伙人尹琪及合伙人周桓宇也于同日向原告兴圣洗煤出具担保承诺书二份，承诺如果登山煤矿不按与兴圣洗煤签订的《煤炭购销合同》履行，给原告造成经济损失的，由新寨煤矿承担连带清偿责任。2012年1月19日、2012年1月20日，原告按约通过银行汇款方式分两次向被告登山煤矿共计支付了300万元。之后，原告因被告登山煤矿未按合同约定供应原煤，被告谢显富、新寨煤矿也未按担保承诺履行担保责任，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：原告与被告登山煤矿签订的《煤炭购销合同》以及担保承诺是否真实有效，原告的诉请应否支持。
本院认为，原告兴圣洗煤与被告登山煤矿签订《煤炭购销合同》以及被告谢显富、新寨煤矿出具的担保承诺，协议双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告登山煤矿之间成立有效的买卖合同法律关系，与被告谢显富、新寨煤矿之间成立有效的保证合同法律关系。当事人之间的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明其向被告登山煤矿支付300万元的事实，向本院提交了煤炭购销合同、汇款凭证，如上所述，该2组证据之间能够相互印证，原告诉称的事实，具备事实根据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的情形“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，由于合同签订至今，被告登山煤矿未按约定履行过供煤义务，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告登山煤矿签订的《煤炭购销合同》，本院依法予以支持。
对于原告关于双倍返还定金的主张，首先，定金具有担保性，以保证债权的全面实现，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定“债务人履行债务后，定金应抵作价款或收回”，由此可以看出，债权人对定金的控制应当持续到合同全面履行完毕或即将履行完毕时。本案中，根据合同双方约定的“……甲方供足乙方支付的定金300万元的原煤后，其余货款实行先货后款，每月结算后，货款超出定金的部分，乙方在5个工作日内支付给甲方。”可见，作为供货方从开始履行供煤，就要从此款中抵扣货款，即先款后货，供完300万元的原煤后，供货方便不再享有对所称定金的实际控制权，定金的担保功能就会丧失；其次，合同双方约定履行的总标的额及履行期限并不确定，合同中的定金条款并不符合定金的构成要件。因此，根据双方合同整体约定，该300万元款项不具备定金的性质和特征，实质上是预付款。故原告要求被告登山煤矿双倍返还定金600万元的主张，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告依约向被告登山煤矿支付了300万元，被告登山煤矿未按合同约定履行供煤义务，其所收取的货款300万元，依法应当予以返还，因原告在诉讼中明确表示对经济损失部分暂时放弃诉权，是原告对自身权利的处分，故本院予以支持返还的金额为300万元。
被告谢显富、新寨煤矿作为连带责任保证人，对被告登山煤矿履行合同义务提供了连带保证担保，在被告登山煤矿未能履行合同义务的情况下，被告谢显富、新寨煤矿应对被告登山煤矿所负义务承担连带责任。被告登山煤矿、谢显富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由二被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告水城县勺米兴圣洗煤有限公司与被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿于2011年11月18日签订的《煤炭购销合同》。
二、由被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告水城县勺米兴圣洗煤有限公司预付款3000000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、由被告谢显富、新寨煤矿对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告水城县勺米兴圣洗煤有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司负担26900元，由被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿、谢显富、新寨煤矿负担26900元（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告水城县勺米兴圣洗煤有限责任公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年三月五日
书 记 员 张永菊