广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第186号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
诉讼代表人刘占奇，该公司总经理。
委托代理人谢明宏，该公司职员。
被上诉人（一审原告）林行钟，男，1965年11月1日出生，汉族，福建长乐市人，农民，住福建省长乐市营前湖里村西路**号。
一审第三人黄武勇，男，1987年3月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县古龙镇泗洲村木律*组*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林行钟、一审第三人黄武勇责任保险合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2013）藤民初字第366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭并于2013年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人谢明宏、一审第三人黄武勇到庭参加诉讼。其余诉讼参加人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月9日19时10分，覃济盛驾驶桂DTB8**号普通二轮摩托车由柴咀往太平方向行驶，至国道321线382KM＋950M处时，与对向由黄武勇驾驶的桂DA37**号轻型普通货车发生碰撞，造成覃济盛受伤送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。后藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字（2012）第A090号道路交通事故认定书，认定覃济盛未取得二轮摩托车驾驶证、醉酒、不戴安全头盔驾驶不按规定检验车辆不靠右行驶，应负事故的主要责任；黄武勇驾驶机件不符合技术标准车辆上路行驶，应负事故的次要责任。事故发生后，桂DA37**号轻型普通货车受到损坏，无法驾驶，于2012年11月21日进行施救及拖车，用去施救、拖车费1500元；于同月26日对受损车辆进行检测，用去检测费100元；车辆受损后于2013年元月21日进行维修，用去修理费3120元、汽车配件款4909元；事故发生当日，公安局交通警察要求对黄武勇及覃济盛进行人体体液乙醇定性定量检验，用去检验费560元。综上，原告方损失共10189元，此款全部是第三人黄武勇垫付。桂DA37**号轻型普通货车是原告林行钟所有，在被告保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险（保险限额10万元）、机动车损失保险（保险限额7.6万元）、并投保有不计免赔率等，保险期间自2012年8月16日0时起至2013年8月15日24时止。另查明，在已发生法律效力的（2013）藤民初字第76号民事调解书中，被告保险公司自愿在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告韩献芳、覃炯梅、覃世锦精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失119142.83元。韩献芳、覃炯梅、覃世锦是死者覃济盛的家属。
一审法院审理认为，原告林行钟是肇事车辆桂DA37**号轻型普通货车的车主，已为该车在被告保险公司处投保了强制险和商业险，双方确立的保险合同关系没有违反法律的规定，是合法有效的，被告应当依照合同的约定以及有关法律、法规的规定履行赔偿义务。保险事故发生在合同有效期内，被告依法应按合同的约定在赔偿限额内对原告的事故损失进行赔偿。第三人黄武勇已全部垫付了原告在本次事故中的各项损失含车辆损失维修费8029元、施救拖车费1500元、车辆检测费100元及两车司机人体体液中乙醇定性定量分析检验费560元，共10189元。上述费用全部有发票予以证实，且被告保险公司对此也没有异议，因此，本院对原告的损失予以确认。由于本次交通事故还造成覃济盛死亡，而覃济盛亲属的损失已由生效的（2013）藤民初字第76号民事调解书作出了处理，被告保险公司赔偿覃济盛亲属的损失及本案原告的损失后并没有超出合同约定的赔偿限额；综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。因桂DA37**车辆投保了商业第三者责任保险（保险限额10万元）、机动车损失保险（保险限额7.6万元）、并投保有不计免赔险，被告应严格依照合同的约定对原告的损失进行赔偿，因此，对被告保险公司认为其应在扣减对方承担交强险后，才承担30%责任的主张，本院不予采信。因施救拖车费、车辆检测费与双方人体体液中乙醇定性定量分析费是为减少本次交通事故损失而产生的直接必要的合理费用，也符合双方在合同条款中的规定，因此，被告保险公司认为上述费不应由其赔偿的主张，本院不予采信；虽然黄武勇非保险合同的相对人，但其已全部垫付了原告的损失，原告现要求被告将赔偿款直接返还给第三人，这有利于减少纠纷、节约审判资源，也不违反法律规定，故被告保险公司认为第三人黄武勇非保险合同的相对人、其不承担第三人黄武勇所垫付费用的主张，本院不予采信；因被告保险公司举不出证据证实维修车辆部件的残值，故对保险公司认为车辆损失维修费应扣减残值20元的主张，本院也不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司将交通事故赔偿款10189元直接付给第三人黄武勇。案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在本次事故中，对方车辆应在交强险中的财产损失赔偿限额内先赔偿2000元，超出部分上诉人承担30%责任。但一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是没有任何依据的。二、被上诉人请求的车辆损失维修费8029元，应扣减残值20元，施救拖车费1500元、车辆检测费100元及双方人体体液中乙醇定性定量分析费560元，不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担上述费用。三、上诉人不应承担案件受理费用。请求撤销一审判决，改判上诉人在交强险和商业第三者保险限额范围内直接赔偿给原告林行钟1802.7元。
被上诉人林行钟没有答辩。
一审第三人黄武勇答辩同意一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故的责任认定及各项损失的数额，各方当事人均无异议，本院予以认定。因桂DA37**车辆投保了商业第三者责任保险及机动车损失保险，并投保有不计免赔险，因此，上诉人应严格依照合同的约定对有关的损失进行赔偿，上诉人主张其应在扣减对方应承担的交强险后，才承担30%责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张车辆损失维修费应扣减残值20元，但上诉人对此并没有提交证据证实，本院不予支持。上诉人主张施救拖车费1500元、车辆检测费100元不属于保险赔偿范围，由于上述费用是为减少本次交通事故损失而产生的直接必要的合理费用，符合双方在合同条款中的约定，因此，对上诉人该主张本院亦不予支持。上诉人主张其不应承担本案的诉讼费用，因无法律依据，本院同样不予支持。上诉人主张人体体液中乙醇定性定量分析费560元不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任，因保险合同中对此没有约定，且该费用是对人体的检测费用，不属于车辆损失范围，因此，上诉人主张扣减该费用，理据充分，本院予以支持。扣减人体体液中乙醇定性定量分析费560元后，上诉人应赔偿的总损失为9629元。综上，一审判决认定事实清楚，但判决上诉人赔偿人体体液中乙醇定性定量分析费560元依据不足，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更藤县人民法院（2013）藤民初字第366号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司将交通事故赔偿款9629元直接付给一审第三人黄武勇。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担780元，一审第三人黄武勇负担45元。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年九月二十二日
书记员 胡 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。