陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终字第148号
上诉人（原审原告）汉中市清洋水电有限公司。
法定代表人廖伟宏，经理。
委托代理人余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢炳亮，男，汉族，浙江省缙云县人，农民。
委托代理人王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
第三人蒋仕田，男，汉族，浙江省缙云县人。
上诉人汉中市清洋水电有限公司与被上诉人卢炳亮、第三人蒋仕田因工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第00985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中市清洋水电有限公司委托代理人余前忠、被上诉人卢炳亮及其委托代理人王书文、第三人蒋仕田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告汉中市清洋水电有限公司成立于2007年9月21日，属洋县招商引资企业。2009年2月9日，原告公司将其开发的洋县宋家堰水电大坝、隧洞等工程发包给福建省龙州建筑工程有限公司，福建省龙州建筑工程有限公司在未取得施工许可证的情况下，于2009年6月2日将承包的宋家堰水电站引水隧道工程发包给第三人蒋仕田，由蒋仕田组织人力施工。2011年3月9日，蒋仕田雇佣被告卢炳亮为其干活（未订立书面合同），口头言明月工资为2000元；原告公司未为被告缴纳各项社会保险。同年4月2日，被告卢炳亮在宋家堰水电站洋县茅坪镇黄庄村2号隧洞内挂风布时因木梯断裂致其从梯子上摔下受伤。2011年4月4日，第三人蒋仕田之子江坚磊送被告去洋县医院，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，建议去骨科会诊。次日，被告卢炳亮在洋县医院门诊治疗时医嘱：卧床休息一月，支具外固定三月，门诊随诊。2011年4月21日，被告卢炳亮在浙江省缙云县钭氏伤科医院门诊治疗，经诊断为腰1、3椎体压缩性骨折，但被告卢炳亮拒绝住院治疗。此后，被告先后于2011年5月6日、6月21日及2012年2月9日，在浙江省缙云县钭氏伤科医院门诊治疗，均诊断为腰1椎体压缩性骨折，支门诊费1962.3元。2015年4月27日，被告卢炳亮在浙江省人民医院门诊治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折。
2011年8月25日，被告卢炳亮向洋县人力资源和社会保障局申请工伤认定；同年9月2日，该局建议先确认劳动关系。此后，经洋县劳动争议仲裁委员会仲裁及诉讼，洋县人民法院于2013年6月28日作出（2013）洋民初字第00330号民事判决书，以原告公司将工程发包给未取得施工许可的福建省龙州建筑工程有限公司违法等原因，确认原告公司与被告卢炳亮存在劳动关系。2013年9月15日，洋县人力资源和社会保障局认定卢炳亮受伤为工伤。2014年2月27日，被告卢炳亮在汉中市中心医院门诊检查，诊断为腰1椎体陈旧性压缩骨折，支门诊检查费750元。2014年4月10日，被告卢炳亮劳动能力经汉中市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级，支鉴定费2000元（其中第三人蒋仕田支付700元）。同年4月15日，原告接到被告邮寄的《陕西省工伤职业病职工劳动能力鉴定表》及解除劳动关系申请后，于2014年4月29日向陕西省劳动能力鉴定委员会邮寄再次鉴定申请书，申请对被告卢炳亮工伤等级予以再次鉴定。
2014年7月3日，被告卢炳亮工伤保险待遇纠纷经洋县劳动争议仲裁委员会以洋劳仲案字［2014］13号裁决书裁决：一、原告应支付被告治疗工伤停工留薪期工资12000元，劳动能力鉴定期间生活费62000元；二、原告应支付被告在浙江省缙云县、陕西省汉中市中心医院门诊治疗费2621.6元，应再支付被告工伤就医交通费9830元、伙食费9830元、住宿费9700元，合计31615.8元；三、原告应支付被告八级工伤一次性伤残补助金22000元；四、原告应支付被告解除劳动关系一次性工伤医疗补助金43716元及解除劳动关系一次性就业补助金43716元，合计87432元；五、原告应支付被告解除劳动关系一次性经济补偿金7000元；六、原告依法到社会保险经办机构为被告申报办理补缴2011年3月至2014年4月劳动关系存续期间的养老、医疗、工伤、失业和生育等各项社会保险费，能否补交以及具体缴费标准、时段和金额由社会保险经办机构按国家有关规定予以核准，原告承担被告双方劳动关系存续期间单位缴费部分的本息和滞纳金，被告承担双方劳动关系存续期间职工个人缴费部分的本息和滞纳金；七、原告和第三人蒋仕田对被告工伤待遇承担连带赔偿责任。该裁决送达后，原告清洋水电公司不服提起民事诉讼，要求确认洋劳仲案字［2014］13号裁决主文无效。
原告清洋水电公司主张其收到汉中市劳动能力鉴定委员会邮寄的无编号的鉴定结论书后，已向陕西省劳动能力鉴定委员会邮寄了对被告工伤等级要求重新鉴定的申请书，但至今原告公司未提交重新鉴定结论；第三人蒋仕田辩称被告卢炳亮事发当日使用的梯子没有断裂，被告亦未住院治疗，因此不认可被告系在施工工地摔伤，尽管提交了他人证言，但在事发后蒋仕田之子带被告卢炳亮到洋县医院进行治疗并诊断为腰1椎体压缩性骨折属实；被告卢炳亮主张因治疗伤情、认定工伤、劳动能力鉴定产生医疗费2746元、鉴定费200元、伙食费10410元、住宿费11180元、交通费13454.5元，原告清洋水电公司以其与本案无关均不予认可。
经核算确认，被告卢炳亮因工伤产生合理医疗费2602.1元、鉴定费200元、住宿费7350元、伙食费7860元、交通费4000元，计22012.1元；其中第三人蒋仕田垫付交通费2000元、鉴定费700元，计2700元。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付费用。被告卢炳亮与原告清洋水电公司之间存在劳动关系，被告卢炳亮在工作岗位上受伤已被认定为工伤，原告公司未给其缴纳工伤保险，因此被告卢炳亮依法应当享受的各种保险待遇，应由承担用工主体责任的原告清洋水电公司支付相关费用。被告卢炳亮依法与原告公司解除劳动关系后，原告清洋水电公司应当支付被告卢炳亮一次性经济补偿金。被告在岗工作期间受伤属工伤且经鉴定已构成八级伤残，因原告清洋水电公司未给卢炳亮缴纳工伤保险费具有过错，现被告卢炳亮主张原告清洋水电公司承担其因公致残应当享受的各种工伤保险待遇，于法有据，应予支持。被告卢炳亮要求原告清洋水电公司承担其住院治疗期间及做鉴定产生的交通费和食宿费，应结合其在统筹地区以外就医以及作司法鉴定的实际情况酌情确定。被告卢炳亮主张享受八级工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金符合法律规定，应予支持。被告卢炳亮要求原告清洋水电公司在社保部门给其办理补缴2011年3月至2014年4月双方劳动关系存续期间的养老、医疗、生育等社会保险，因为依据社会保险相关法律政策规定，劳动者依法享有社会保险和福利的权利，而社会保险费属相关行政机关强制征收的费用，用人单位未按时足额缴纳社会保险费产生的争议，应当依照行政强制征缴的程序办理，不属人民法院管辖范围，被告卢炳亮可向社会保险费征收机构主张权利。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十五条、第八十六条，《工伤保险条例》第三十条（四）款、第三十一条、第三十三条、第三十七条，以及《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，判决：一、原告汉中市清洋水电有限公司与被告卢炳亮之间的劳动关系自2014年4月15日起予以解除。二、原告汉中市清洋水电有限公司应支付被告卢炳亮在浙江省缙云县钭氏伤科医院、陕西省汉中市中心医院门诊治疗费2602.1元、住宿费7350元、伙食费7860元、交通费4000元、鉴定费200元，合计22012.1元。三、原告汉中市清洋水电有限公司应支付被告卢炳亮治疗工伤停工留薪期工资12000元，劳动能力鉴定期间生活费62000元。四、原告汉中市清洋水电有限公司应支付被告卢炳亮八级工伤一次性伤残补助金22000元。五、原告汉中市清洋水电有限公司应支付被告卢炳亮解除劳动关系一次性工伤医疗补助金43716元，解除劳动关系一次性就业补助金43716元，合计87432元。六、原告汉中市清洋水电有限公司应支付被告卢炳亮解除劳动关系一次性经济补偿金7000元。七、原告汉中市清洋水电有限公司和第三人蒋仕田对被告工伤待遇承担连带赔偿责任。八、驳回原、被告其它诉讼请求。上述一至六项，限判决生效后三十日内履行，执行中对第三人蒋仕田垫付的2700元一并结算。
汉中市清洋水电有限公司不服一审判决，认为原审认定事实，适用法律错误，提出上诉，请求发回重审或依法改判。理由是：一、2009年2月9日，上诉人将开发的洋县宋家堰水电大坝、隧洞等工程发包给福建省龙州建筑有限公司，该公司在未取得施工许可证的情况下，于2009年6月2日将工程发包给第三人蒋仕田，蒋仕田雇佣被上诉人卢炳亮干活，被上诉人与福建龙州建筑有限公司形成劳务关系，与上诉人公司不存在劳动关系。本案中，福建省龙州建筑有限公司是经依法登记成立的建筑企业，具备用工主体资格，依据劳动部和社会保障部的相关规定，应由福建省龙州建筑有限公司承担用工主体责任。故一审法院认定事实错误，请二审法院予以纠正。二、原审程序违法，作出的判决超出上诉人在一审中的诉讼请求。上诉人在原审中请求确认洋县劳动仲裁委员会洋劳仲案字（2014）13号裁决书主文无效，而原审法院却对劳动关系进行了裁判，重新确认被上诉人各项赔偿数额，判非所诉，属程序违法。三、原审认定证据错误。上诉人于2014年4月29日向陕西省劳动能力鉴定委员会邮寄了再次鉴定申请，至今重新鉴定结果没有出来，原审法院对此置之不理。
被上诉人卢炳亮答辩认为，原审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。理由是：一、被上诉人在施工的隧道内摔伤后，洋县安监局即对该事故进行了调查，第三人蒋仕田在调查时承认本案的工程是直接从上诉人处承包的，办理爆破作业许可证、领取雷管炸药的都是上诉人公司，上诉人在原审中提供的发包给福建省龙州建筑有限公司的合同是伪造的，福建省龙州建筑有限公司在原审中陈述其公司在洋县没有任何施工工程和管理机构，洋县法院在工商等部门也查不到福建省龙州建筑有限公司的相关审批登记事项。被上诉人与上诉人公司的劳动关系经过仲裁、一审二审和发回重审，最终才作出了生效判决确认了上诉人与被上诉人的劳动关系。原审认定事实是正确的。二、原审程序合法，上诉人说法无事实依据。上诉人在原审的起诉案由为工伤保险待遇纠纷，诉讼请求不是单纯的确认之诉，原审程序无违法之处。三、上诉人公司无任何证据证明陕西省劳动能力鉴定委员会受理了其公司重新鉴定的申请，原审认定证据正确，上诉人以此为由是为了拖延诉讼。
第三人蒋仕田答辩称，原审对卢炳亮受伤的原因和事实认定不清。卢炳亮受伤后，洋县人民医院的医生说不用住院，但卢炳亮几天后自己拿着行礼回到浙江后要求住院。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人汉中市清洋水电有限公司和被上诉人卢炳亮是否存在劳动关系，福建省龙州建筑有限公司是否应对被上诉人卢炳亮的工伤承担用工主体责任？原审认定证据是否正确，程序是否违法？关于第一个问题，上诉人汉中市清洋水电有限公司和被上诉人卢炳亮存在劳动关系，已有洋县人民法院作出的（2013）洋民初字第00330号民事判决书予以确认，上诉人没有提交证据对上述生效裁判认定的事实予以推翻，故上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，上诉人要求案外人福建省龙州建筑有限公司，对被上诉人卢炳亮的工伤承担用工主体责任的主张没有法律依据，原审认定事实正确。关于第二问题，上诉人虽向陕西省劳动能力鉴定委员邮寄了重新鉴定的申请，但未提交证据证明陕西省劳动能力鉴定委员会已受理了重新鉴定的申请，原审认定证据正确。上诉人对洋县劳动仲裁委员会洋劳仲案字（2014）13号裁决书不服，提出诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，本案仲裁裁决不发生法律效力，原审对上诉人是否应当承担卢炳亮主张的工伤保险待遇纠纷作出实体处理，程序合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人汉中市清洋水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘鹏云