新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初564号
原告：关福斌，男，1965年1月9日出生，满族，住新宾满族自治县，教师。
被告：吴淑娟，女，1956年8月21日出生，满族，住新宾满族自治县,新宾满族自治县永陵淑娟家电城经营者。
被告：于卫东，男，1955年2月13日出生，满族，住新宾满族自治县，退休工人。
被告：孙成杰，女，1972年9月7日出生，满族，住新宾满族自治县，教师。
原告关福斌与被告吴淑娟、于卫东、孙成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告关福斌、被告吴淑娟、孙成杰到庭参加了诉讼。被告于卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关福斌向本院提出诉讼请求：1.判令吴淑娟、于卫东、孙成杰偿还借款本金2.25万元（即借款3万元-
已还本金7，500.00元）及利息3，375.00元（本金2.25万元从2017年8月4日至2018年5月4日期间按月利率1.25%计算）；2.判决吴淑娟、于卫东、孙成杰偿还以2.5875万元（即借款3万元+12个月利息4，500.00元-已还本息8，625.00元）为本金、从2018年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由吴淑娟、于卫东、孙成杰承担。事实和理由：2017年5月4日，吴淑娟向关福斌借款3万元（整借零还月利率1.25%，整借整还月利率2%）借款用于丈夫于卫东家电生意和儿子冷饮店生意。双方约定，吴淑娟整借零还，月利率1.25%；吴淑娟在2017年6月至2018年5月期间每月4日还款2，875.00元，其中含本金2，500.00元和利息375.00元；吴淑娟弟弟吴连科用永陵西堡村房字第070209001**号72.6平方米房屋抵押，若吴淑娟违约，担保人孙成杰承诺偿还本金和利息。2017年6月份至同年8月份，吴淑娟每月给付本息2，875.00元（3个月合计为8，625.00元），但2017年8月5日至今再未还款。
吴淑娟辩称：吴淑娟承认当初实际借款3万元，并偿还3个月本息8，625.00元。吴淑娟与于卫东系夫妻，但始终未办理结婚登记，于卫东对本案借款不知情，借款3万元也未用于家电经营。此外，吴淑娟与关福斌未约定保证方式和期间，其不清楚利息如何计算。综上，请法院依法公正判决。
孙成杰辩称：承认关福斌所述事实，但双方未约定保证方式和期间，请法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（即关福斌提交的借据1份、账户交易明细1份、存单明细1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关福斌提交欠据1份，证明其与吴淑娟于2018年1月4日结算，吴淑娟尚欠本息2.5875万元，吴淑娟同意从2018年1月4日起按月利率2%给付逾期利息。吴淑娟质证，对真实性没有异议。孙成杰质证，对真实性有异议，其对此并不知情，也未签字。经审查，该证据能够客观证明关福斌与吴淑娟针对尚欠的借款本息作出补充约定，吴淑娟对此并无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日，关福斌与吴淑娟约定：关福斌出借给吴淑娟3万元用于家电生意，此款由吴淑娟分12个月还清，即每月偿还本金2，500.00元和按月利率1.25%计付的利息375.00元（二项合计2，875.00元），孙成杰对该借款提供保证担保，吴淑娟另提供吴连科的“村房字第070209001**号”房屋作为抵押物。当日，关福斌将借款3万元交付给吴淑娟后，吴淑娟、孙成杰分别在关福斌所写3.45万元借据的借款人处、担保人处签名。孙成杰所写借据内容为：“吴淑娟向关福斌借人民币叁万肆千伍百元整￥34500.00元用于家电生意，还款日期：2017年6月至2018年5月，每月4日还2875元，分12个月还清；若吴淑娟违约，此款和滞纳金由担保人孙成杰于违约之日起3日内偿还关福斌；同时，抵押物村房字第070209001**号吴连科永陵西卜72.6㎡房屋于违约之日起归关福斌所有，三方自愿。”。
2017年6月4日至同年8月4日，吴淑娟每月已偿还本息2，875.00元（合计8，625.00元），此后再未还款。2018年1月4日，关福斌与吴淑娟结算确定，吴淑娟尚欠借款本息2.5875万元，两人当即补充约定，吴淑娟同意从2018年1月4日起按月利率2%给付关福斌逾期利息。当日，关福斌再起草欠据1份，载明：“2018年1月4日结算，吴淑娟欠关福斌借款￥25875元，从2018年1月4日起至还清欠款日止，按月利率2%计逾期利息。”，吴淑娟在该欠款人处签名。
本院认为，吴淑娟基于合法目的向关福斌借款，孙成杰对此提供保证担保，三人之间的借款合同以及保证合同均合法、有效。据此，吴淑娟应按实际借款数额偿还本金及利息，孙成杰亦应对实际借款本金和当时约定的利息承担担保责任。因双方最初仅约定每月按月利率1.25%偿还借款3万元的利息375.00元和本金2，500.00元，未约定每月逾期不还的违约责任，故吴淑娟偿还3个月本息8，625.00元后，尚欠的本金2.25万元本应继续按月利息1.25%计算利息。由于吴淑娟在2017年8月4日之后再未还款，构成部分违约，但双方结算尚欠本息为2.5875万元，其中含本金2.25万元和2017年8月5日至2018年1月3日的利息3，375.00元，而该阶段利息高于法律保护范围，故应按月利率2%调整为2，220.00元。同时，吴淑娟自愿与关福斌补充约定，从2018年1月4日起按月利率2%计付借款逾期利息，符合法律规定，故尚欠的2.25万元本金从此即按月利率2%计付逾期利息。基于以上，截止2018年6月25日，吴淑娟尚欠本金2.25万元、2017年8月5日至2018年1月3日的利息2，220.00元（以2.25万元为本金、按月利率2%计算）及2018年1月4日至6月25日的逾期利息2，580.00元（以2.25万元为本金、按月利率2%计算），三项合计2.73万元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因关福斌与保证人孙成杰未约定保证方式，故本案保证方式应推定为连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因双方对案涉借款保证期间也未约定，故关福斌有权于2018年5月4日借款到期后6个月内，诉请保证人孙成杰承担连带清偿责任。由于吴淑娟与关福斌未经孙成杰同意，即通过补充约定将逾期利息进行增加，故该补充约定对孙成杰不发生效力，孙成杰的保证责任范围仍按原约定处理。据此，孙成杰承担保证责任的债务范围为：尚欠的本金2.25万元、2017年8月5日起至2018年6月25日之日止按月利率1.25%计付的利息3，000.00元（两项合计2.55万元）及2018年6月25日之后的利息。
对于关福斌主张应自2018年1月4日起以2.5875万元为本金并按月利率2%计付利息一节，因双方在本案2.5875万元欠据中明确约定了超出原来利率标准的逾期利息，表明双方并未建立新的借款合同，即双方仍应按原借款合同确定实际尚欠的本金为2.25万元，而且吴淑娟截止2018年6月25日应当支付的本息之和，亦不能超过实际所欠本金2.25万元在整个期间内按月利率2%计算的利息，故本院对关福斌的该诉请不予支持。
对于关福斌诉请于卫东共同偿还借款本息一节，因于卫东未在本案借据、欠据中签字，而关福斌既未举证证明于卫东收到借款，也未证明于卫东与吴淑娟系夫妻关系以及借款实际用于该二人共同生产、经营，故本院对关福斌的该诉请不予支持。
于卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴淑娟偿还关福斌借款本金2.25万元及此款截止到2018年6月25日止的利息4，800.00元，并从2018年6月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按月利率2%偿还本金2.25万元的后期利息；
二、孙成杰在借款本息2.55万元（其中本金2.25万元、利息3，000.00元）及本金2.25万元从2018年6月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按月利率1.25%计付的后期利息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回关福斌其他诉讼请求。
上述款项限吴淑娟、孙成杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取250元，由关福斌负担10元，由吴淑娟、孙成杰负担240元（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 楠