广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1964号
原告深圳市迅驰科技有限公司。
法定代表人王铁华，总经理。
委托代理人陈嘉。
被告深圳市宝明科技股份有限公司。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人和振宇，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人丁雪莲。
原告深圳市迅驰科技有限公司诉被告深圳市宝明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉，被告委托代理人和振宇、丁雪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系数年之久。被告于2012年4月20日向原告下达采购订单，购买800万PCS、价值56万美金的三星电子零件。采购订单由被告采购部员工尹某圆确认、李某审核。原告接到订单后，积极组织备货，向三星厂商订购产品准备供应给被告。但被告在履行合同过程中，只收取了部份货物后，即不再接收货物。经原告多次催促提货并要求说明原因，被告采购尹某圆经电邮告知“因客户订单仍在暂停，所以现在LED先不要交货”。后经原告多方了解，是被告向原告采购的货物准备做成产品卖给深圳市某马微电子有限公司，某马公司再做成产品卖给某为，后因某马公司要求被告暂停交货，被告亦要求原告暂停交货。至被告最后一次收货止，被告只要求发货／收货245.1万PCS的货物，尚有554.9万PCS的货物（价值388，430美金）一直不同意提货。原告一直催促被告提货，并分别于2013年4月23日和2013年4月26日向被告发出催促提货通知函，告知若仍不提货或回复，原告将自行处理存货以降低损失。但原告发函后，被告仍不予理睬，原告只能低价处理手上的存货。原告至今仍有价值148，260美金的货物未能处理掉。原告认为，导致合同不能充分履行的原因及责任完全属于被告，被告应当对其违约行为承担法律责任。被告应当履行收取原告仍存有的价值148，260万美金的货物的义务。剩余的货物，鉴于被告一直的表态与行为以及市场现状，合同未履行的部份已无继续履行的可能与必要，因此请求判决：一、被告收取价值148，260美金，合人民币907，425元（按1美元=6.1205人民币计算）的货物并支付相应的货款；二、被告支付延期收货、付款的利息，按本金人民币907，425元（合148，260美金）计算，从2012年5月10日起算到被告支付货款之日止（按银行一至三年期同期贷款利率计算）。当前利息暂计至起诉之日止为金额人民币76，734元；三、终止履行剩余的、仍未履行的订单合同；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告口头答辩称，2012年5月21日，原告首次交货即逾期11天，且交货数量不足，违反采购订单的约定，导致被告合同目的无法实现，双方已经终止采购订单，但是为了帮助原告减少库存，在减低单价的基础上，被告在2012年9月、10月又签收了原告的两批货物，被告也付清了已收货的3批次全部货款，双方互不拖欠，且原告诉讼请求第三点也请求不再履行剩余订单，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年4月20日，被告向原告发送了一份编号为BM12／04／20XC01的《采购订单》，向原告采购电子零件。订单主要内容有：货物品名为三星SPSWH2S25S3G；货物总数量为8，000，000PCS；规格要求：颜色为NY／H3／H2，电压为2.8－3.3V。其中亮度为2300-2400mcd规格的4，000，000PCS，亮度为2400-2500mcd规格的4，000，000PCS；货物单价为0.07美元／pcs，总价为560，000美元；交货日期为5月10日；付款方式为月结60天；符合需方检验标准或图纸，否则予以退货；不得延期交货。
原告收到上述《采购订单》后于2012年5月、9月、10月多次向被告交货，共交付货物2，451，000PCS。原告向本院提交了多份出货单，出货单记载了出货日期、料品编号、客户订单号码、出货数量、单位等内容。各份出货单记载的客户订单号码与《采购订单》的编号一致。原告制作了2012年5月、9月、10月的对账单，记载了送货日期、送货单号、订单号、规格型号、数量、单价、总价等内容，其中2012年5月对账单记载的货物单价为0.07美元，2012年9月、10月对账单记载的货物单价为0.06美元。被告对出货单、对账单的真实性予以认可，但认为仅有2012年5月21日交付的两笔货物才是《采购订单》项下的货物，其余不是订单约定的货物。但被告未提供证据证明其与原告另签订有订单。
被告已收到上述2，451，000PCS货物。被告自行制作了外购入库单，记载了收到原告货物的入库日期、物料名称、规格型号、数量、订单号等内容。
原、被告双方均确认，被告已付清了上述货物的货款。
2012年6月13日，原告向被告的工作人员尹某圆发送电子邮件称：“贵司所下订单货已到很久了，请安排提货。到货规格：亮度2400－2600MCD，色块Y1／Y2／Y3／Y4／H1／H2／H3，请贵司安排提货或者给一个提货时间表”。2012年7月13日，原告又向尹某圆发送电子邮件，要求被告回复提货计划，并说明不提货的原因。同日，尹某圆回复电子邮件称：“因客户订单仍在暂停，所以现在LED先不要交货”。
2013年4月23日，原告向被告发出《催促提货通知函》称：“贵司订单BM12／04／20XC01还有5，549，000PCS数量已近一年未提货，我司发货至贵司，贵司无理由退回。其后多次催促贵司收货，贵司一直未予回应。由于此货滞留我司时间过长已给我司造成巨大经济损失，请贵司三日内通知我司发货或自行提货。如若不回复，我司将自行处理存货以降低损失，同时将通过法律途径向贵司追索因此产生的损失”。
原告称，已将被告未提货的部分货物自行处理，截止2014年3月6日，BM12／04／20XC01号《采购订单》项下尚余货物1，728，000片未处理，该货物全部存放于原告深圳仓库。
诉讼中，原告提交了其公司业务员施某与被告公司采购员尹某圆的通话录音资料两份、与被告公司采购经理李某的通话录音资料一份，被告对上述三份录音资料的真实性均无异议。在李某与施某的通话中，施某提到因被告下的订单还有30多万美金的库存未提货，李某称前面送的灯还空在家里，让施某想办法处理。
2014年3月20日，我院对原告存放于深圳市福田区泰然九路的货物进行现场勘验，确认该处存放有型号为SPSWH2S25S3G的各种规格的三星发光二极管（LED）1，731，000个，其中色块为NY／H2／H3的共1，716，000个，色块为H1的3，000个，H4的12，000个。
另查，原告于2013年9月26日提起诉讼，当日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1477元。
以上事实，有采购订单、出货单、入库单、对账单、电子邮件、催促提货通知函、勘验笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告收到《采购订单》后，未对订单的内容提出异议，且已实际履行了部分交货义务。本院认定原告已接受了《采购订单》的全部条款，双方的交易是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应各自履行约定的义务。
本案的争议焦点有二：一、涉案买卖合同是否已经解除。二、原告处保存的1，731，000个三星发光二极管是否符合合同约定。
针对涉案合同是否已经解除的问题。被告主张已经于2012年7月解除。原告主张合同并未解除，要求继续履行自己已经购进的货物部分。本院认为，《采购订单》记载的交货日期是2012年5月10日，并明确要求不得逾期交货。原告未在约定的时间内交付货物，构成违约。但原告违约并不表示合同当然解除。只有被告依法定程序行使解除权或双方协商一致解除合同，才发生终止履行合同的效力。被告称曾以电话方式口头解除合同，原告否认，被告未能提交证据予以证明。相反，有如下事实可以印证原告主张：一、在双方来往的电子邮件中显示，被告曾在2012年7月13日的电子邮件中明确通知原告暂停交货，这一意思表示明显不是解除合同，而是暂缓履行。二、2012年9月、10月，原告多次向被告交付货物，原告提供的出货单、对账单记载的订单编号与《采购订单》的编号一致，被告认可出货单、对账单的真实性，本院据此认定双方2012年9月、10月的相关交易是在履行《采购订单》。三、原告提交的录音资料也显示，被告工作人员并未对原告所称的订单存货提出异议，只是称自己无法消化，让原告自己想办法解决。综上，被告称《采购订单》已于2012年7月解除，缺乏事实依据，本院不予采信。在买卖合同关系中，卖方有义务交付货物，买方也有义务接收货物。原告已多次催促被告接收货物，但被告未作出积极反应。因此，原告虽然未在约定时间交付货物，但该行为并不导致《采购订单》解除。原告有权要求被告继续履行《采购订单》。
关于被告处保存的1，731，000个三星发光二极管是否符合合同约定的问题。本院认为，经勘验，原告仓库现存三星发光二极管（LED）17，31，000个，货物品名为三星SPSWH2S25S3G，符合《采购订单》约定。在这些货物中，有部分货物的亮度为2500-2600mcd。被告称不符合合同要求，原告称按照行业惯例发光二极管是亮度越高越好，价格也越贵，双方在实际履行过程中也交付了大量亮度为2500－2600mcd的发光二极管，已经实际变更了合同约定。经核查被告提交的入库单，被告在2012年5月、9月、10月接收的《采购订单》项下货物中有大量是2500-2600mcd的。另外，双方9月的对账单亦记载货物规格型号为2400-2600mcd。上述证据可以互相印证，本院因此认定，双方已在实际履行中变更了《采购订单》关于亮度的约定，亮度为2500-2600mcd的货物符合双方约定。另外，在上述货物中，有3，000个货物的规格型号是H1，有12，000个货物的规格型号是H4，与《采购订单》约定不符。对于这15，000个货物，应予剔除。剔除该部分货物后，本院认定，原告仓库现存的1，716，000个三星发光二极管（LED）的规格型号符合双方约定。原告要求被告收取上述货物，本院予以支持。
虽然《采购订单》约定的货款单价为0.07美元，但双方2012年9月、10月的对账单将单价记载为0.06美元。本院因此认定，双方已在实际履行中变更了《采购订单》关于单价的约定。对于上述1，716，000个货物，被告应按0.06美元的单价支付货款。总金额为102，960美元。原告起诉当日汇率为1美元对人民币6.1477，原告主张按1美元对6.1205元计算，本院予以支持。折算为人民币630，167元。
被告长期不接收货物，致使原告无法及时获得货款，给原告造成了损失。原告要求被告支付延期收货、付款的利息，实质是要求被告赔偿利息损失，本院对此予以支持。根据本案实际情况，利息的起算时间以原告首次通知被告接收货物之日（即2012年6月13日）为宜。
原告要求终止剩余的仍未履行的订单，实质是要求解除上述1，716，000个三星发光二极管之外的《采购订单》项下尚未履行的部分。对于该部分的货物，原告已经自行处理。原告自行处理货物是为了减少因被告不接收货物所造成的损失，该行为并无不当。因原告已自行处理该部分的货物，《采购订单》的相应部分已不可能也不必要继续履行，本院因此支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝明科技股份有限公司于判决生效后三日内接收原告深圳市迅驰科技有限公司处保存的色块为NY／H2／H3的1，716，000个三星SPSWH2S25S3G发光二极管，并支付原告货款人民币630，167元；
二、被告深圳市宝明科技股份有限公司于判决生效后三日内赔偿原告深圳市迅驰科技有限公司利息损失（以630，167元为本金，从2012年6月13日起，至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期逾期付款利率计算）；
三、终止履行编号为BM12／04／20XC01的《采购订单》项下其他内容；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，642元，由原告负担5，459元，被告负担8，183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。