四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第577号
原告高洪明，男。
原告黄学仙，女。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告杨国贵，男。
被告眉山一大物流有限公司。
法定代表人李江波，经理。
委托代理人谭李瑞，系该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
法定代表人谭荣富，经理。
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月12日立案受理了原告高洪明、黄学仙与被告杨国贵、眉山一大物流有限公司（以下简称：眉山一大物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪明、黄学仙及委托代理人杨嘉富、被告杨国贵、被告眉山一大物流公司委托代理人谭李瑞、被告平安财险眉山公司委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪明、黄学仙诉称，2014年1月20日，被告杨国贵持“B2”证驾驶川Z299**重型自卸货车，从彭山县岷江二桥往东干线方向行驶。23时26分，行至岷江二桥与东干线交叉路口时，与同方向行驶的高智强无证驾驶搭乘陈红艳的无号牌二轮摩托车相撞，造成高智强、陈红艳当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，彭山县公安局交通警察大队于2014年2月21日出具彭公交证字（2014）第7号道路交通事故证明，但未划分事故责任。根据事发后对该肇事货车的检测及痕迹鉴定等情况，货车方应负事故全部责任。高智强生前一直在城镇居住并务工。高智强的死亡给原告造成损失，故原告起诉来院请求：一、由被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、处理事故误工费、车辆损失费等损失共计1041547.5元，前述费用由第三被告在保险责任范围内赔偿，其余费用由第一、第二被告共同赔偿；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杨国贵辩称，对交通事故发生是事实，对交警大队作出的交通事故证明无异议。我方车辆在保险公司购买了交强险和不计免赔商业险，对二原告造成的损失，应由保险公司依法予以赔偿。事故发生后，我方垫付了丧葬等费用。
被告眉山一大物流公司辩称，杨国贵系该肇事货车的实际车主，该车只是挂靠在我公司，故我公司不应承担赔偿责任。
被告平安财险眉山公司辩称，对交通事故发生是事实，但原告起诉请求过高。原告请求划分杨国贵承担全部责任无事实依据，而出事摩托车系无号牌，且该车驾驶员无证驾驶，是造成本次交通事故的主要原因，故摩托车驾驶员应承担主要责任。死者系农村户口，原告请求按照城镇标准赔付，因所提供的证据不真实，故应当按照农村居民标准赔付。另被告杨国贵驾驶车辆超载造成本起交通事故，根据保险条款，我方在保险责任范围内应当绝对免赔10%。
经审理查明，2014年1月20日，被告杨国贵持“B2”证驾驶川Z299**重型自卸货车，从彭山县岷江二桥往东干线方向行驶。23时26分，行至岷江二桥与东干线交叉路口时，与同方向行驶的高智强无证驾驶搭乘陈红艳的无号牌二轮摩托车相撞，造成高智强、陈红艳当场死亡及车辆受损的交通事故。2014年2月21日，彭山县公安局交通警察大队出具彭公交证字（2014）第7号道路交通事故证明。对该交通事故证明的真实性及所记载的内容原、被告双方均无异议。事故发生后，被告杨国贵垫付费用共计23860元。另高智强所驾驶的无号牌二轮摩托车经平安财险眉山公司定损为2200元。
另查明，2014年2月17日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第290号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：事故发生时，处于向左转向状态的川Z299**重型自卸货车左侧防护装置与同向行驶的无号牌二轮摩托车右侧向碰撞。2014年2月17日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第288号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：川Z299**号重型自卸货车照明信号装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》8.1照明、信号装置和其他电器设备的相关规定。具体体现为该货车左后转弯灯不工作。另被告杨国贵于事发时驾驶川Z299**重型自卸货车存在超载行为。川Z299**号重型自卸货车事实车主为被告杨国贵，该车辆从2013年3月19日起挂靠在被告眉山一大物流公司。被告杨国贵为该车辆在平安财险眉山公司投保交强险和商业三者险。保险期间均为2013年3月14日至2014年3月13日止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额1000000元，并投保不计免赔险。同时该保险条款约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
再查明，原告高洪明、黄学仙系夫妻关系，二人系死者高智强父母，且死者高智强系二原告独生子。事故发生时，高洪明已满63岁，黄学仙已满66岁。死者高智强系农村居民，2012年5月6日至2014年1月18日期间在彭山县城区打工，并在此期间居住在彭山县城区。因高智强在本次交通事故死亡给原告造成损失，原告遂起诉来院。
庭审中，原告请求精神抚慰金在交强险中优先赔付。
以上事实，有原、被告双方身份信息、道路交通事故证明、交通事故调查笔录、事故现场照片、事故现场勘察笔录（附：图）、车辆痕迹鉴定意见书、尸检鉴定意见书、车辆安全技术状况鉴定意见书、货车过磅单、遗体火化证明、杨国贵的驾驶证和行驶证、挂靠合同、保险合同及条款、车辆定损单、垫付款收条和票据、高智强生前户籍证明、打工证明和居住证明及当事人双方当庭陈诉等证据在卷佐证。
本院认为，对于《道路交通事故证明》中所记载的事实：被告杨国贵驾驶的货车与同方向行驶的高智强驾驶搭乘陈红艳的二轮摩托车相撞，造成高智强、陈红艳当场死亡的交通事故，原、被告双方均无异议。高智强的死亡与被告杨国贵的行为之间存在因果关系。根据庭审中所查明的事实，因被告杨国贵所驾驶的货车后左转弯灯不符合安全技术标准上路行驶于事发时实施左转、且被告杨国贵驾驶货车在事故发生时存在超载行为；二轮摩托车驾驶员高智强系无证驾驶、且该二轮摩托车无号牌；死者陈红艳系二轮摩托车乘车人在此次事故中无过错。对此，被告杨国贵及高智强在本此交通事故中，均应承担同等责任，乘车人陈红艳在本次事故中无责任。因该货车系挂靠在被告眉山一大物流公司名下，杨国贵系该货车的事实车主，故应由杨国贵承担此次事故50%的责任，被告眉山一大物流公司不承担此次事故责任。另杨国贵在被告平安保险眉山公司为该货车投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失应在交强险中先行赔付。因在本次交通事故中，该货车同时造成除高智强外的另一人死亡，结合该交通事故实际情况，应由平安财险眉山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对二人的死亡分别承担55000元。故在本案中，对二原告造成的损失由平安财险眉山公司在交强险责任范围内先行赔付二原告57000元（死亡伤残限额内赔偿55000元、财产损失限额内赔偿2000元），剩余部分由各责任人在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任。
二原告因本次交通事故造成高智强死亡而产生的损失本院认定为：1、丧葬费：41795（元／年）×1／2=20897.5元。2、死亡赔偿金：死者高智强虽系农村户口，但其生前长期在城镇居住、务工，并以此作为主要生活来源。故对其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计陪，故死亡赔偿金为22368（元／年）×20（年）=447360元。3、被扶养人生活费：其每年赔偿标准以扶养人标准计算，16343（元／年）×17（年）＋16343（元／年）×14（年），根据相关法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费每年赔偿额度不得超过人均城镇居民消费性支出额。故本案中，被扶养人生活费为16343（元／年）×17（年）=277831（元）。4、精神抚慰金：根据责任划分及当地经济水平，结合本案实际情况，酌定为20000元。5、交通费：结合本案实际情况，酌定为1000元。6、处理丧葬事宜的误工费：3（人）×3（天）×60（元／天）=540元。7、车辆损失费：2200元。综合以上数据，二原告因本次交通事故造成的各项损失共计769828.5元。以上损失由平安财险眉山公司在交强险死亡伤残限额内和财产损失限额内分别赔付二原告55000元及车辆损失费2000元，两项共计57000元，剩余712828.5元根据责任划分，应由被告杨国贵承担50%即356414.2元。因被告杨国贵事发时存在超载行为，根据保险条款，对被告杨国贵承担责任的部分356414.2元应由被告平安财险眉山公司在承保的商业三者险责任限额内代为承担90%即320772.8元，35641.4元由被告杨国贵自行承担。另被告杨国贵在事发后垫付费用23860元，故品迭该项垫付费用后，应由被告杨国贵实际向二原告支付11781.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后二十日内，在承保的交强险责任限额内赔偿原告高洪明、黄学仙交通事故赔偿款57000元（含精神抚慰金20000元，其中在死亡伤残限额内赔偿55000元，财产损失限额内赔偿2000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后二十日内，在承保的商业三者险限额内赔偿原告高洪明、黄学仙交通事故赔偿款320772.8元。
三、被告杨国贵于本判决生效后二十日内，赔偿原告高洪明、黄学仙交通事故赔偿款11781.4元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，由被告杨国贵负担3590元，二原告负担6970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 杨华良
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄自春