建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓯民初字第3159号
原告张瑞民，男，1949年3月19日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东峰村直街**号，身份证号码3521231949********。
原告肖妃妃，女，1952年6月29日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东峰村直街**号，身份证号码3521231952********，系原告张瑞民之妻。
原告张云彩，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住福州市晋安区长春后路18号文华小区*座***室，身份证号码3521041976********，系原告张瑞民之女。
原告张云媚，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住福州市晋安区国货东路三木花园D区**座***单元，身份证号码3521041977********，系原告张瑞民之女。
委托代理人张信角，系原告张瑞民之子。
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师。
被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会，组织机构代码77963537-5，住所地建瓯市东峰镇东峰村上林街12号。
法定代表人陈瑞龙，建瓯市东峰镇东峰村民委员会主任。
委托代理人熊世荣，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
被告陈祥水，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东峰村兴建街***号，身份证号码3521231955********。
原告张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚与被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会、陈祥水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月1日作出（2012）瓯民初字第1845号民事判决，原告张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚不服一审判决提出上诉，南平市中级人民法院以原判决违反法定程序、认定事实不清，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月10日、12月27日公开开庭审理了本案。原告张瑞民及原告张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚的委托代理人刘建民、张信角，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会委托代理人熊世荣，被告陈祥水，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚诉称，因松建高速公路建设需要，四原告1999年第二轮农村土地家庭承包经营的“下沿墩岩仔下”农田5.183亩被征用。因原告长期未在农村居住，上述地块遭被告陈祥水占用种植柑桔，征用时因被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会误认为属被告陈祥水成员承包地块，误将四原告被征用的地块各项补偿费登记在被告陈祥水的名下，并由被告陈祥水领取了各项补偿费共计90702.5元。按我国土地管理法的相关规定土地补偿费36281元、安置补偿费49238.5元，共计85519.5元，应归四原告所有，青苗和地上附着物补偿款5183元归被告陈祥水所有，原告向被告陈祥水索要土地补偿费、安置补偿费，被告陈祥水拒绝返还，原告向被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会讨要土地补偿费、安置费，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会则以上述款被陈祥水领走为由拒付。请求：1、判令被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会立即向原告支付土地补偿费36281元、安置补偿费49238.5元，共计85519.5元；2、被告陈祥水负连带责任；3、由二被告共同负担本案案件受理费。
被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会辩称，一、东峰村民委员会作为被告主体不适格。东峰村民委员会不是征地单位也不是征地费发放单位，被告只是作为审核人之一，依据村民小组现场核实调查表进行审核，审核内容和实体都没有过错，原告的诉请没有事实与法律依据。二、原告的诉请已超过二年诉讼时效。三、土地是村民小组的，村民小组审核的情况与被告陈祥水的证据证明，原告与被告陈祥水之间的家庭人口责任田属于互换关系。综上，请求驳回原告对被告东峰村委会的诉讼请求。
被告陈祥水辩称，1999年12月，原告张瑞民要求被告陈祥水将坐落于建瓯市东峰镇“下沿墩岩仔下”等农田的土地互换，原告与被告陈祥水的土地已经互换了13年之久，被告在该土地已种植柑桔13年，如果原告与被告陈祥水没有互换土地，原告不会让被告陈祥水在其土地上种植柑桔，被告陈祥水也不可能在他人的土地上种植柑桔。原告诉称的理由不是事实，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会是在核实的基础上与高速公路协定，核实后将各项补偿款登记在被告陈祥水的名下。
在本案审理过程中，原告张瑞民提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、张瑞民户的集体土地承包经营权证复印件一份，证明张瑞民户四个人口于1999年第二轮家庭承包经营“下范仔”、“垅尾”、“下沿墩岩仔下”地块计3.76亩水田。证据2、陈祥水户的集体土地承包经营权证复印件一份，证明陈祥水户五个人口于1999年第二轮家庭承包经营“垅尾”、“32斗”、“上沿墩机耕路下”地块计水田4.7亩。证据3、高速公路建瓯段征地补偿费发放表复印件一份，证明陈祥水已领取土地补偿费36281元、安置补偿费49238.5元、青苗和地上附着物补偿费5183元，合计90702.5元。证据4、被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会于2012年8月2日出具的证明一份，证实以下事实：1、张瑞民户家庭承包经营的“下沿墩岩仔下”地块因松建高速公路建设需要被征用；2、“下沿墩岩仔下”原先登记的亩数为估算，经征地实际丈量为5.183亩；3、陈祥水户家庭承包经营的土地在松建高速公路建设中未被征用；4、陈祥水在张瑞民户家庭承包经营的“下沿墩岩仔下”地块种植柑桔；5、陈祥水在2010年10月21日及12月6日的《高速公路建瓯段征地补偿费发放表》签字领取的土地补偿费36281元、安置补偿费49238.5元、青苗和地上附着物补偿费5183元，合计90702.5元，属于张瑞民户家庭承包经营的“下沿墩岩仔下”地块被征用的各项补偿款。证据5、被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会2012年10月22日出具的证明一份，证实陈祥水与张瑞民水田互换，水田邻边证明人只是证明与陈祥水的田是邻边，至于村委会盖章，没有签情况属实。证据6、叶碧怒、魏德满、刘旺松、叶安婢证明各一份，证实在陈祥水的水田邻边证明人签字是证明水田邻边人，不作为陈祥水与张瑞民水田互换证明人。
另，原告在诉讼中还申请四位证人出庭作证。证人范文钦证明从1999年起向被告陈祥水租东峰垅尾的田用于种柑桔，该桔园现在仍由其经营；证人范林宏证明东峰垅尾的桔园是范文钦种植的，其负责管理；证人叶积燕证明原告张瑞民在垅尾的田由范文钦在种桔子；证人叶碧怒证明原告张瑞民的田由范文钦耕种。
经质证，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4的内容认为与2010年征地现场调查表和征地费发放表在审核认定的事实不一致，是无效的，对证据5、6认为也是无效的。对于证人证言，认为证人范文钦、范林宏与原告有利害关系，证词不能采信，而叶积燕、叶碧怒的证词也不能采信。
经质证，被告陈祥水对原告提供的证据1、2不持异议，但被告陈祥水认为根据原告提供的证据，足以证实被告陈祥水与原告互换农田的地点及四至位置。证据3、4也可以证实被告的桔子地，被高速公路征用而收到的补偿款，也是经过村委会的核实下领取补偿款的。证据5、6超过举证期限，不予质证。原告申请的四位证人，范文钦、范林宏与原告有利害关系，是不可信的，事实是被告陈祥水的田与原告的田互换了，且当时还是原告要求互换的。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，被告质证没有异议，该两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。证据4系由被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会盖章确认的，证实原告张瑞民1999年承包的土地“下沿墩岩仔下”农田被陈祥水种植柑桔，被告陈祥水领取了高速公路征地补偿款，被告陈祥水质证无异议，本院予以采信。证据5，该证据内容与被告陈祥水提供的由被告东峰村民委员会出具的证明情况矛盾，本院不予采信。证据6，证人叶碧怒已出庭作证，应以其证言为准，其他证人未出庭，该证据本院不予采纳。
证人范文钦、范林宏、叶积燕、叶碧怒证明东峰垅尾的桔园是范文钦种植的证言，予以采信。
被告东峰村委员会在诉讼中申请二位证人出庭作证。证人叶永泉证明：1、征地补偿款不是经村委会发放的，是建瓯市高速指挥部发放的，村委员只是负责协调和现场确认；2、被征用地是临时用地；3、被征用的地是经过村民确认后再上报市高指；4、岩仔下的征用田分三次被征用。证人廖瑞光证明张瑞民岩仔下的2.56亩三级田在陈祥水处种桔子，陈祥水垅尾1.5亩一级田和上岩墩1.7亩二级田在张瑞民处种桔子，现在还在耕种。
经质证，原告认为证人叶永泉的证言讲到田是互换的没有证据证实外，其他证言属实。证人廖瑞光讲的不是事实。被告陈祥水对证人证言没有异议。
本院对被告东峰村民委员会申请的证人证言认证如下：证人叶永泉证实的四个问题，双方质证无异议，本院予以采信。证人廖瑞光的证言予以采信。
在本案审理过程中，被告陈祥水提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、两份照片及说明，证实1999年原告张瑞民的水田与被告陈祥水互换，被告陈祥水已种植桔子，到高速征地时已13年，当时村委会也有盖章确认水田互换。证据2、刘旺松等四人证明及证人的身份证复印件，证实被告陈祥水种植柑桔不只与原告互换，还有与其他人互换。证据3、户主郑生珠的承包土地地块登记证，证实郑生珠与被告陈祥水的农田互换。证据4、户主陈祥水的承包土地地块登记，证实被告陈祥水承包的土地。证据5、高速公路建瓯段征地补偿情况现场调查核实表，证实被告陈祥水种植柑桔的农田被征用。证据6、田口隧道弃土场平面示意图，证实被告陈祥水种植柑桔的农田被征用。证据7、高速公路建瓯段征地补偿费发放表，证实经建瓯市东峰镇高速公路建设领导小组审核，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会确认和审核，被告陈祥水种植柑桔的农田被征用并领取了征地补偿款。
被告陈祥水在诉讼中申请三位证人出庭作证。证人王灼金证明原告张瑞民曾到被告陈祥水家要求陈祥水支付20000元；证人魏祥生证明陈祥水沿墩的田与张瑞民岩仔下的田互换，在征地费发放后，张瑞民到被告陈祥水家要求陈祥水支付20000元；证人林才生证明陈祥水垅尾的好田与张瑞民岩仔下的田互换。
经质证，原告张瑞民对被告陈祥水提供的证据1、2认为该证据系证人证言，而证人应出庭作证，且证据内容不真实；证据3与本案无关联；对证据4、5、6、7没有异议，但不能证明被告陈祥水所要证明的对象。证人王灼金陈述的与事实不符，原审中被告根本没有谈到这个问题，且对该问题是孤证。证人魏祥生与被告陈祥水有利害关系，证词不能采信。证人林才生陈述的与事实不符。
被告东峰村民委员会对被告陈祥水提供的证据、证人证言均无异议。
本院对被告陈祥水提供的证据认证如下：证据1，该证据的证人已出庭作证，应以其证言为准，且被告东峰村民委员会盖章确认情况与原告提供的证据5矛盾，不予采信。证据2、3与本案不具有关联性，不予采纳。证据4、5、6、7经质证原告与被告东峰村民委员会均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。证人王灼金的证言，与本案争议的事实没有关联，不予采信。证人魏祥生与被告陈祥水有利害关系，其证言不予采信。证人林才生的证言，属传来证据没有其他相关证据佐证，不予采信。
案件审理过程中，本院依法调取了二份证据：1、证人叶帮财的证言，证实东峰村“垅尾”田在1999年分田前属于村小组的经济田，张瑞民在1999年前已在东峰村“垅尾”地上种桔柑，在分田时以人口指标分得的田抵种柑桔的田，不够的情况下还需用其他人的人口指标来换取该柑桔田。2、东峰村第四组1999年分田种桔柑情况表，证实张瑞民在“垅尾”田种柑桔7斗，折抵人口指标12.5人，抵用了张瑞民4个人口、陈祥水5个人口、叶扬喜4个人口的指标。
原告质证认为，二份证据中体现“垅尾”田是原告种的桔柑不是事实，柑桔是范文钦种植的，由于范文钦不是本村的人，所以用原告张瑞民的名字记载。
被告东峰村委会经质证对该二份证据无异议，该二份证据证实了原告的田与被告陈祥水“垅尾”田互换。
被告陈祥水经质证对该二份证据无异议。
本院认为，该二份证据系1999年东峰村第四小组分田时相关情况记载及说明，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经庭审举证、质证，结合对本案证据的认证和原、被告的陈述，本院对案件的事实认定如下：
原告张瑞民、肖妃妃等与被告陈祥水系建瓯市东峰镇东峰村第四组村民。1999年张瑞民土地承包经营权证记载张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚四口人家庭承包经营东峰镇东峰村土名“下范仔”0.15亩、“垅尾”1.2亩、“下沿墩岩仔下”2.56亩水田。被告陈祥水土地承包经营权证记载五口人家庭承包经营东峰镇东峰村土名“垅尾”1.5亩、“32斗”1.5亩、“上沿墩机耕路下”1.7亩水田。在此次分责任田前原告张瑞民已在东峰镇东峰村土名“垅尾”田地上种植桔柑7斗，因张瑞民种植桔子的亩数超出其可分责任田亩数，故以被告陈祥水“垅尾”1.5亩责任田指标来顶替。该桔柑实际为原告女婿范文钦种植经营，1999年间范文钦曾支付给被告陈祥水一年租金500元。2000年后，被告陈祥水将原告张瑞民位于建瓯市东峰镇东峰村土名“下沿墩岩仔下”2.56亩责任田种植柑桔并经营至今。2009年，因松建高速公路建设需要，上述被告陈祥水在东峰镇东峰村土名“下沿墩岩仔下”种植柑桔的农田被征用，征用面积为5.183亩。2010年12月7日被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会与征地单位中铁二局签订了施工用地补偿协议书。2010年10月21日、12月6日，经建瓯市东峰镇高速公路建设领导小组审核和被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会审核、确认，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会将高速公路土地补偿费36281元、安置补偿费49238.5元、青苗和地上附着物补偿款5183元共计90702.5元，发放给被告陈祥水。
综上所述，本院认为，首先关于被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会的主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”本案中，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会依法与征地单位中铁二局签订了施工用地补偿协议书，由被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会向征地单位提出被征地农民名单和征地补偿费的分配方案后，由征地单位直接将属被征地农民的补偿款通过市国土资源局直接划入被征地农民的个人账户。对此事实双方无异议，且被告与征地单位的协议约定仅是支付方式的改变，并不能改变被告作为土地补偿款发放主体的性质。因此，被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会提出其主体不适格的主张，与事实不符，不予支持。另，被告东峰镇东峰村民委员会主张原告起诉已过诉讼时效，但被告东峰镇东峰村民委员会对该主张未提供证据予以佐证，依法不予支持。
本案中，被告陈祥水位于东峰镇东峰村土名“垅尾”责任田由原告张瑞民种植柑桔，而原告张瑞民位于东峰镇东峰村土名“下沿墩岩仔下”的农田由被告陈祥水于2000年后种植柑桔至今，双方事实上已对上述土地经营权进行了互换。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，双方的上述行为系对自己民事权益的处分，不违反法律规定，并无不当，该民事法律行为依法成立。被告陈祥水领取的征地补偿款系经建瓯市东峰镇高速公路建设领导小组审核和被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会审核、确认，并无不当。综上，原告主张被告建瓯市东峰镇东峰村民委员会支付土地补偿费，并由陈祥水负连带责任，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚的讼诉请求。
案件受理费1938元，由原告张瑞民、肖妃妃、张云彩、张云媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶恭岚
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年三月十三日
书 记 员 翁晓玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。