wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2375号
原告孔涛，男，汉族，1979年10月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人梁晓菊、梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
被告崔琼琼，女，汉族，1987年6月6日出生，住漯河市源汇区。
被告周海燕，曾用名周海岩，男，汉族，1971年12月28日出生，住漯河市源汇区。
原告孔涛与被告崔琼琼、周海燕认购合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔涛及其委托代理人梁晓菊、被告崔琼琼、周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�涛诉称，2015年3月28日，原告与被告崔琼琼签订《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》，约定：被告负责注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司，原告作为投资人认购股份5份共计10000元。协议对双方的权利义务、争议解决方式等进行了约定，同日原告交付股份认购款10000元。经调查被告崔琼琼、周海燕均是该项目的负责人，玛莎国际婚纱摄影会所有限公司并未注册成立，被告收到上述款项后未履行协议义务，使协议目的落空，二被告应返还原告所付款项并赔偿损失。故依法起诉要求：1、判决解除原被告签订的《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》；2、判决二被告共同返还原告款项10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告崔琼琼辩称，1、原告起诉被告未注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司无凭无据，被告不认可，按协议约定被告的责任是注册成立�玛莎国际婚纱摄影会所”，2015年3月9日被告已完成注册任务，营业执照名称为漯河玛莎婚纱摄影会所，市工商局按照法规把“玛莎国际婚纱摄影会所”定为“漯河玛莎婚纱摄影会所”，被告根本没有说要成立公司。2014年底，刘涛、程刚强与被告商议以“众人参与，自愿加入，共同投资，共同获利，合伙做生意”的方式在漯河成立玛莎婚纱摄影会所。在漯河联系有意合伙做生意的周海燕、赵艳峰帮我们寻找更多的投资伙伴。在办执照时因刘涛和程刚强是外地人办事不方便就以崔琼琼的名字办理了营业执照。被告是按照双方的约定成立了漯河玛莎婚纱摄影会所，原告称未注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司属无中生有。2、原告诉称让二被告返还10000元及利息没有依据，原被告都是股东，共同参与共同承担风险，如今生意赔钱了原告没有道理向被告要钱，原告与被�及全体合伙人共同参与并经历成立会所的全部过程，也了解了会所的全部情况，自愿成为会所的股东，全部合伙人共投入资金110余万元。从会所选址、装修、购买器材等经营活动，合伙人都参与过，后因经营状况不好，在2015年11月23日召开合伙人大会时大部分人表示不再继续投资，生意不行就关门解散，最后决定会所倒闭解散清算、盘点。11月28日合伙人以陈春克、黄书飞为代表的清算小组对账检查后没有异议。2015年12月30日晚上，以张赢、陈春克为代表的合伙人拉走了会所价值20万的财产，2016年1月5日被告到工商局注销了营业执照，被告作为摄影会所的店长尽到了责任对得起良心、对得起全部投资合伙人和员工。为了会所被告付出了更多，付出了身体和家庭的代价。漯河玛莎婚纱摄影会所的倒闭责任不应由被告来付。综上原告的起诉没有证据，请依法驳回原告的诉�请求。
被告周海燕辩称，原告所诉不实，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：玛莎国际婚纱摄影是由刘涛、程刚强、崔琼琼三人发起运作的，原告起诉被告需加上刘涛和程刚强，周海燕只是经赵艳峰介绍加入的普通的合伙人之一，并不是会所的负责人，也未参与经营。婚纱摄影会所成立一年来，开过多次股东会很多股东都参加过，账目由会计师事务所记账和管理。由于市场原因亏损关了门，有些股东为了避免自己的损失就歪曲玛莎成立运行一年的事实。玛莎是个共同创业的合伙人项目，利益共享风险共担。赔了钱就找负责人要钱这是不公平的，虽然原告孔涛是周海燕、赵艳峰一起介绍成为合伙人的，但原告起诉主体错误依法应予驳回。
经审理查明，2015年被告崔琼琼与案外人刘涛、程刚强欲合伙在漯河成立一个婚纱摄影会所，因资金短缺崔�琼便在微信朋友圈发出信息，吸引更多人投资。被告周海燕及案外人赵艳峰得知信息后，在各自的朋友圈进行了推介。2015年3月28日原告孔涛作为乙方与被告崔琼琼（甲方）签订了一份“玛莎国际婚纱摄影投资人股份认购协议书”，双方在该协议书中约定甲方预注册成立玛莎国际婚纱摄影会所，投资预算金为140万元，认购股本共1000股，分别为A类股300股，B类股700股，B类股没有经营管理和投票权，与A类股按出资比例享有同等的分红权，入股金额都为B股，每股2000元。原告孔涛认购了5份B股共计10000元。甲方的权利义务是负责“玛莎国际婚纱摄影会所”的成立和经营管理工作，乙方不得无故干涉。乙方的权利和义务是支付投资款，付款成功后成为“玛莎国际婚纱摄影会所有限公司”成立后的股东，按投资份额享有年终利润分红的权利等内容。双方还在合同中约定了认购�明、权利义务、保密条款、争议解决等其他内容。协议签订后孔涛向崔琼琼支付了认购款10000元。该项目共有孔涛、张赢、崔琼琼、周海燕等37人参加，投资从2000元到15万元不等，共筹集资金1164000元，其中被告崔琼琼投资了70000元，周海燕投资了50000元。2015年3月9日，被告崔琼琼注册成立了“漯河市玛莎婚纱摄影会所”，经营类型为个体工商户，经营者为崔琼琼，崔琼琼租赁了位于昌建外滩4号楼1层106号和2层202号共553平方的房屋进行装修后作为经营场地，并于2015年3月份开始经营。经营期间崔琼琼为店长，刘涛为运营总监，程刚强为技术总监，经营至2015年12月底，因经营不善严重亏损该会所停止经营。在该会所经营后期，部分投资者参加了投资人大会，因会所亏损是否继续经营发生争议，最后决定关门倒闭，部分财产由投资人张赢和陈春克拉走保管，后崔琼琼注销了�所的工商登记。原告孔涛投资期间未得到分红，投资金亦未返还。
上述事实由原、被告双方当事人陈述、认购协议书、投资人名单、微信截图、营业执照、租赁合同等在卷佐证。
本院认为，创业有风险，投资需谨慎。本案被告崔琼琼等人作为发起人，在微信平台发布信息邀人投资创业，原告孔涛作为认购人与其签订认购协议并投入资金，双方实际形成了一种合伙关系，合伙后被告崔琼琼利用合伙资金注册了婚纱摄影会所并进行了实际经营，应视为已履行了合同约定的义务，但因经营问题或其他原因造成亏损倒闭，双方应通过清算等合法方式解决善后问题。现原告孔涛以被告未履行合同义务为由要求解除认购协议、返还投资款，对此本院认为，原、被告双方并未在认购协议中约定以成立“玛莎国际婚纱摄影会所”有限公司为履行该协议的前提条件，且在婚纱摄影会所经营近一年的时间内未有投资者提出异议，故原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，因证据不足其诉讼请求本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔涛的诉讼请求。
案件受理费100元由原告孔涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年三月十六日
书记员 曹 丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执复字第00020号
申请复议人贡咏梅。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人马昌斌。
申请复议人贡咏梅因江苏省镇江市京口区人民法院执行（2013）京刑初字第270号刑事判决，对被执行人马昌斌尚未退出的人民币900万元继续追缴一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京执异字第11号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日进行了公开听证。申请复议人贡咏梅及其委托代理人赵嫚到庭参加听证，被执行人马昌斌未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：2013年11月26日，江苏省镇江市京口区人民法院作出（2013）京刑初字第270号刑事判决，判决：一、被告人马昌斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。二、尚未退出的人民币900万元继续追缴。
2014年5月30日，江苏省镇江市京口区人民法院作出（2014）京执字第85号履行通知书。该履行通知书称，本院作出的（2013）京刑初字第270号刑事判决书已发生法律效力，根据判决主文第二项，马昌斌尚未退出的人民币900万元应继续追缴。经查，本案在侦查、审理过程中查明，马昌斌挪用的江苏聚鑫塘典当有限公司的400万元汇入了贡咏梅的银行账户，该款应予追缴。据此，通知贡咏梅应在收到本通知书后十五日内将马昌斌汇入其账户的400万元汇至该院账户。如有异议，应当自收到本通知书之日起十五日内以书面形式向该院提出。逾期未按本通知书履行义务，该院将强制执行。
2014年6月5日，贡咏梅向江苏省镇江市京口区人民法院提出执行异议。
2014年8月6日，江苏省镇江市京口区人民法院作出（2014）京执异字第11号民事裁定书。该院认为：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案中，马昌斌挪用的江苏聚鑫塘典当有限公司的400万元已经刑事判决所认定，该款的去向系马昌斌分别将300万元和100万元通过刘凤玲、许国川所持有的江苏聚鑫塘典当有限公司银行卡转汇至贡咏梅账户。虽然贡咏梅与马昌斌有借款往来，但其辩称该款就是马昌斌的还款，系善意取得的理由不能成立。本院的执行行为并无不当，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人贡咏梅的执行异议。
申请复议人贡咏梅不服上述民事裁定，向本院申请复议称：原执行法院裁定书认为贡咏梅拖欠江苏聚鑫塘典当有限公司的款项系赃款该认定存在事实错误。贡咏梅基于善意取得马昌斌向其的还款，该款项依据法律规定不应当被追缴。本案被执行主体仍应当为马昌斌，根据（2013）京刑初字第270号的生效判决，已认定马昌斌犯有挪用资金罪，该判决主文中已明确“尚未退出的人民币900万元继续追缴”。因此在该执行案件中，马昌斌应当作为被执行主体，不应当由申请复议人承担该责任。
本院认为，对赃款赃物及其收益，应当追缴。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，应当通过诉讼程序处理。江苏省镇江市京口区人民法院于2013年2月26日受理了原告江苏聚鑫塘典当有限公司诉被告贡咏梅、许国川借款纠纷一案。同年4月28日，该院将上述案件移送镇江市公安局经侦支队。同年8月29日，江苏省镇江市京口区人民检察院作出京检诉刑诉（2013）257号起诉书，认为被告人马昌斌身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以犯挪用资金罪追究其刑事责任。同年9月13日，江苏省镇江市京口区人民检察院作出京检诉刑追诉（2013）1号追加起诉决定书，对被告人马昌斌遗漏的罪行追加起诉。本案现无证据证明申请复议人贡咏梅通过其他恶意方式取得涉案财物，申请复议人贡咏梅的申请复议理由成立。原执行法院认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京执异字第11号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东晖
审判员 陈 征
审判员 胡柏照
二〇一四年十二月二日
书记员 余承娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第546号
申请执行人于XX，女，1969年4月26日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人高XX，男，1966年1月3日出生，汉族，承钢职工，住承德市双滦区。
申请执行人于XX与被执行人高XX离婚纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2012年6月19日作出的（2012）双滦民初字第914号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高XX的工资款14110元，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第914号民事调解书内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张 举
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1378号
原告：通榆县四美饺子馆。
经营者：徐志华。
被告：通榆县文杰药店。
经营者：王秀丽。
原告通榆县四美饺子馆与被告通榆县文杰药店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
通榆县四美饺子馆向本院提出诉讼请求：1.要求通榆县文杰药店赔偿停业损失20000元；2.通榆县文杰药店承担诉讼费。事实和理由：通榆县四美饺子馆与通榆县文杰药店相邻。2015年6月7日，通榆县文杰药店起火，致使通榆县四美饺子馆全部烧毁，停业23天，停业损失20000元。
本院经审查认为，通榆县文杰药店已经注销，且营业执照登记经营者为曲忠生，并非王秀丽，通过通榆县四美饺子馆提供的信息无法确定被告，原告通榆县四美饺子馆的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通榆县四美饺子馆的起诉。
案件受理费300元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年五月十五日
书记员 张 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第612号
申请人李甲。
申请人鲍某某。
被执行人李乙。
申请人李甲、鲍某某与被执行人李乙赡养纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年4月24日作出的（2012宽民初字第1203号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第1203号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十月二十日
书记员 李文杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04608号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人周承聪，男，1984年11月19日出生。
被执行人周昌场，男，1951年7月19日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人周承聪、周昌场其他合同纠纷一案，本院于2012年7月4日作出（2012）朝民初字第15636号民事判决书，判决确定“一、被告周承聪、周昌场于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年三月二十九日的借款本金四万五千三百零九元四角二分、利息九百五十三元零一分、罚息一百五十元九角六分；二、被告周承聪、周昌场于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二○一二年三月三十日起至付清之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告周承聪、周昌场于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人周承聪、周昌场未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人周承聪、周昌场可供执行的财产，经我院调查被执行人周承聪、周昌场名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第15636号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人周承聪、周昌场有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初100号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陶某某，男，出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员曾小红出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月间，被告人陶某某到石狮市区的网吧，趁被害人睡觉之机，盗走被害人手机等物品，共作案3起，赃款赃物总价值人民币3066元。具体事实如下：
1.2015年9月11日，被告人陶某某到石狮市灵秀镇移动先锋网吧301、303座位，采取上述手段，分别盗走被害人葛某某放在桌子上的一部苹果iPhone4S型手机（价值人民币750元）及被害人王某放在桌子上的一部苹果iPhone5型手机（价值人民币1333元）。
2.2015年9月14日，被告人陶某某到石狮市灵秀镇梦幻网吧152座位，采取上述手段，盗走被害人金某某放在裤子口袋里的一个钱包（内有人民币19元等财物）。
3.2015年9月的一天，被告人陶某某到石狮市灵秀镇源发网吧二楼187座位，采取上述手段，盗走被害人吴某某放在桌子上的一部三星SM-J5008型手机（价值人民币964元）。
2015年9月18日，被告人陶某某在石狮市灵秀镇移动先锋网吧内被抓获。案发后，除苹果iPhone5型手机被追还外，其余赃款赃物未追回。
另查明，被害人吴某某被盗手机系其用盗窃得来的赃款所购置。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某、王某、金某某、吴某某陈述，证人张某某、谢某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、扣押清单、发还清单、被告人户籍证明，监控视频及视频截图，赃物照片，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，以及被告人供述及指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币3066元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陶某某短时间内多次盗窃，且具有扒窃情节，酌情从重处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人陶某某酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陶某某提出在拘役四个月至有期徒刑一年四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陶某某赔偿被害人葛某某经济损失人民币七百五十元、金某某经济损失人民币十九元。责令被告人陶某某退出赃物三星SM-J5008型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 支丁丁
附本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第414号
罪犯张银山，男，1969年10月18日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年10月28日作出（2013）石大刑初字第231号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年4月9日起至2015年8月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，获得2014年三季度表扬，计分考核累计41分。建议对罪犯张银山减去有期徒刑二个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年三季度表扬，自2014年2月至2015年1月计分考核累计41分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张银山减去有期徒刑二个月。刑期自2013年4月9日起至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1199号
原告张钊，男，1973年5月11日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告高辉，男，1968年12月12日出生，汉族，教师，住林西县。
原告张钊诉被告高辉民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张钊到庭参加了诉讼，被告高辉经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后向原告借款200000元，于2012年7月18日为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款200000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的借据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的借据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年7月18日以前，被告向原告累计借款200000元，于2012年7月18日为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款200000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1420元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年六月四日
书记员 ：刘则民
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第544号
上诉人（原审原告）：张崇寿。
委托代理人：周锋。
被上诉人（原审被告）：马金建设集团有限公司。
法定代表人：胡绍伦。
委托代理人：陈庆林。
委托代理人：祝美伟。
上诉人张崇寿为与被上诉人马金建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开民初第347号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人张崇寿于2013年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张崇寿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张崇寿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张崇寿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 项红霞
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第452号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人曾某芬，男，1982年10月30日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，住陆丰市甲子镇。因犯走私普通货物罪，于2013年9月9日被刑事拘留，2014年3月6日被汕头市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2014年3月21日因判缓刑被释放，羁押6个月13天。因本案于2015年9月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）434号起诉书指控被告人曾某芬犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员黄琼仪出庭支持公诉，被告人曾某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人曾某芬因无经济收入且吸毒成瘾，遂萌发盗窃摩托车的念头。2015年9月19日下午2时许，曾某芬与“阿明”（另案处理）合驾1辆红色太子摩托车并携带螺丝刀等作案工具，一路从陆丰甲西到惠来东港寻找作案目标，至下午4时许，2人在东港镇卫生院发现被害人邓洁铃停放在该院内车栅处的1辆深蓝色女装摩托车没有上锁，曾某芬用螺丝刀撬开该辆摩托车的电门锁后启动该车，与驾驶红色太子摩托车的“阿明”一起逃离现场，后将盗窃的摩托车销赃得款人民币2000元，曾某芬分得800元。经惠来县物价局价格认证中心鉴定：邓洁铃被盗的五羊本田女装摩托车估值人民币2600元。
同月22日下午4时许，曾某芬、“阿明”2人合驾摩托车再到东港镇寻找作案目示，在东港公园门口因形迹可疑被公安民警发现，曾某芬被制服抓获，在其身上缴获T字型内六角套筒1支、尖头螺丝刀2支、铜线2条及保险插子1个。“阿明”则驾驶摩托车逃离现场。
上述事实，被告人曾某芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、物证、被害人陈述、汕头市中级人民法院判决书、出所表信息、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、被告人曾某芬的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某芬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾某芬曾因犯走私普通货物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曾某芬要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某芬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原因犯走私普通货物罪被羁押6个月13天予以抵除，即自2015年9月22日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱佳华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第170号
罪犯李文忠，男，出生于1961年2月1日，宁夏回族自治区海原县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2007年8月15日作出（2007）崆刑初字第114号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。本院于2011年4月减刑九个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年4月以来，该犯受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更287号
罪犯何伟苑，男，1978年2月2日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年10月16日作出(2012)定刑初字第76号刑事判决，以被告人何伟苑犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经本院以（2015）赣中刑执字第126号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2012年4月18日起至2021年6月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何伟苑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。2017年2月3日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯何伟苑在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何伟苑在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何伟苑减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月18日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人(特别授权)：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：聂连英，女，1966年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面*号楼B102，现住丽水市莲都区。
被告：季来慧，男，1979年2月10日出生，汉族，住青田县。
被告：王兴宴，女，1975年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告季祥军、聂连英、季来慧、王兴宴金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1、被告季祥军偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年1月9日为7821.88元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告季祥军承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告聂连英、季来慧、王兴宴对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江、被告聂连英到庭参加诉讼，被告季祥军、季来慧、王兴宴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告聂连英辩称：原告诉请属实，三被告系联保关系，被告聂连英的份额愿意偿还给原告。
经审理本院认定：2015年11月4日，原告与被告季来慧、王兴宴、聂连英、季祥军签订了《小额贷款联保协议书》，约定：原告与四被告成立联保小组，原告在单一借款人最高贷款本金不超过150000元，联保小组合计不超过450000元内发放贷款。同日，原告与被告季祥军签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款额度为150000元，额度存续期最长为三年，自2015年11月4日至2018年11月4日，被告申请支用额度时应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，经原告审核同意确认后，按约定发放贷款，借款金额、期限、利率、还款方式按本合同约定及支用单中约定的内容确定；合同还约请了其他内容。同日，原告与被告季祥军签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用单》，约定：本次贷款金额为150000元，借款期限为12个月，即2015年11月4日至2016年11月4日，贷款用途为资金周转；贷款年利率7.83%，罚息利率按借款利率加收30%，即年利率10.179%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月4日为指定还款日。合同签订后，原告于2015年11月4日向被告季祥军支付150000元，截止2017年1月9日，被告季祥军共拖欠原告借款本金150000元，利息、罚息7821.88元。2017年1月10日，原告支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季祥军于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年1月9日为7821.88元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告季祥军于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用3000元；
三、被告聂连英、季来慧、王兴宴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告季祥军、聂连英、季来慧、王兴宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二○一七年三月十五无
代书记员 谢建苏
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。诉讼代表人：王毅，行长。委托代理人(特别授权)：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：聂连英，女，1966年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面*号楼B102，现住丽水市莲都区。被告：季来慧，男，1979年2月10日出生，汉族，住青田县。被告：王兴宴，女，1975年8月7日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告季祥军、聂连英、季来慧、王兴宴金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1、被告季祥军偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年1月9日为7821.88元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告季祥军承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告聂连英、季来慧、王兴宴对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江、被告聂连英到庭参加诉讼，被告季祥军、季来慧、王兴宴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告聂连英辩称：原告诉请属实，三被告系联保关系，被告聂连英的份额愿意偿还给原告。经审理本院认定：2015年11月4日，原告与被告季来慧、王兴宴、聂连英、季祥军签订了《小额贷款联保协议书》，约定：原告与四被告成立联保小组，原告在单一借款人最高贷款本金不超过150000元，联保小组合计不超过450000元内发放贷款。同日，原告与被告季祥军签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款额度为150000元，额度存续期最长为三年，自2015年11月4日至2018年11月4日，被告申请支用额度时应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，经原告审核同意确认后，按约定发放贷款，借款金额、期限、利率、还款方式按本合同约定及支用单中约定的内容确定；合同还约请了其他内容。同日，原告与被告季祥军签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用单》，约定：本次贷款金额为150000元，借款期限为12个月，即2015年11月4日至2016年11月4日，贷款用途为资金周转；贷款年利率7.83%，罚息利率按借款利率加收30%，即年利率10.179%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月4日为指定还款日。合同签订后，原告于2015年11月4日向被告季祥军支付150000元，截止2017年1月9日，被告季祥军共拖欠原告借款本金150000元，利息、罚息7821.88元。2017年1月10日，原告支付了律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季祥军于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年1月9日为7821.88元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告季祥军于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用3000元；三、被告聂连英、季来慧、王兴宴对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告季祥军、聂连英、季来慧、王兴宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二○一七年三月十五无代书记员 谢建苏??
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06424号
原告申长松，男，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告王仕强，男，汉族，47岁，住重庆市北碚区。
本院在审理原告申长松诉被告王仕强民间借贷纠纷一案中，原告申长松未在法定期限内缴纳诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，本院立案登记后，原告申长松未在法定期限内缴纳诉讼费的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申长松撤诉处理。
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 丁彦入
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更46号
罪犯陈花荣，女，1950年5月2日生，汉族，出生地四川省资阳市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年11月29日作出（2013）简阳刑初字第282号刑事判决，以被告人陈花荣犯诈骗罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年12月2日起至2016年12月1日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈花荣减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈花荣减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯陈花荣在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陈花荣在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分70.6分。罚金1万元已缴纳。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈花荣在服刑期间有一定悔改表现，但未积极退缴违法所得，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈花荣减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2016年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8528号
原告曲某某，女，1980年12月4日出生，住上海市虹口区。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
被告顾某甲，男，1976年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐某某（系被告姐夫），男，1960年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告曲某某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人张磊、被告顾某甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，双方婚初感情尚可，不久发现彼此价值观、生活习惯差距较大，原告怀孕期间被告也关心甚少。2010年考虑到女儿上学，原告带着女儿住回娘家，只有周末和被告共同生活，但期间也无共同语言。2015年7月1日双方正式分居至今。2015年10月原告曾两次因探望女儿遭被告亲属阻止而发生争执致报警。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币3000元；依法分割夫妻共同财产。
被告顾某甲辩称，婚后双方感情一直很好，原告怀孕期间恰逢自己需要经常出差工作。2010年原告曾出轨，但被告为了家庭原谅了原告。2010年9月为了女儿更好就学，原告带着女儿住回了娘家，周末、寒暑假夫妻还是照常共同生活。2015年6月底原告突然提出离婚，被告没有同意，7月1日起双方正式分居至今。2015年10月被告亲属为了解双方夫妻关系等原因与原告发生矛盾，并非阻止原告探望女儿。被告认为夫妻之间还是有感情的，为了孩子和家庭，希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经朋友介绍相识，2006年12月4日办理结婚登记，2008年6月2日生育女儿顾某乙。婚初，双方夫妻关系尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，2015年7月1日起双方分居至今。2015年10月30日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，希望为了孩子家庭考虑，要求夫妻和好，原告应考虑多年夫妻之情予以谅解，给予双方一次和好的机会，且原告无证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。今后只要双方互相关心，互相尊重，加强沟通交流，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曲某某要求与被告顾某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一五年十一月十二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初654号
原告：孙利，男，1962年8月24日出生。
委托诉讼代理人：张情妮、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：孙闯，男，1971年5月16日出生。
被告徐军，女，1970年8月18日出生。
原告孙利与被告孙闯、徐军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利的委托诉讼代理人张情妮、罗夕到庭参加诉讼，被告孙闯、徐军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款151042元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2015年开始到原告处赊购农药、化肥。截至2016年二被告共计拖欠原告货款213250元，后二被告退了部分化肥，尚欠原告货款151042元。此笔欠款经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，诉请如上。
被告孙闯、徐军未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年1月8日登记结婚。自2015年4月3日至2015年8月15日，二被告从原告处赊购农药、化肥，被告孙闯本人或由被告徐军以孙闯名义为原告出具了欠据计36份，共计213250元。原告自认二被告退还其部分化肥价值62208元，尚欠151042元。
上述事实，有欠据36份及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。二被告从原告处购买农药、化肥并拖欠原告151042元货款的事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。
关于原告诉请的利息一节，原、被告在欠据中虽未约定利息，但二被告逾期还款给原告造成了一定损失，故应给付原告逾期利息，计息期间自起诉之日（2017年2月21日）起至判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
因上述欠款及利息系二被告婚姻关系存续期间所负债务，故二被告应承担连带偿还责任。
二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙闯、徐军于本判决生效后10日内一次性连带给付原告孙利货款151042元及利息，计息期间自2017年2月21日至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年五月二日
书记员 邹媛媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1453号
原告：余振谦。
被告：赖海龙。
原告余振谦为与被告赖海龙民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序进行审理。原告于2013年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封登记在被告名下的坐落于象山县丹东街道汇兴路18弄10号一层的房产，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2013年11月15日公开开庭审理本案。原告余振谦到庭参加诉讼，被告赖海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余振谦起诉称：2010年7月15日，被告因需向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为20‰。此后，被告未还本付息。经催讨未果，请求判令被告归还原告借款100000元，并支付利息（暂算至2013年11月14日为80000元，以后利息起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。庭审中，原告明确利息请求为：自2010年7月15日起按月利率20‰计算至实际给付之日止。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供被告赖海龙于2010年7月15日出具的借条一份，载明：“今借余振谦人民币壹拾万元证（10.0000元）月息2分借款人：赖海龙2010年7月15日”，拟证明被告向原告借款100000元，并约定月利率按20‰计算的事实。
被告赖海龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告赖海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的借条符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告应归还原告借款100000元。原告诉请的月利率20‰，应酌减至中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告赖海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖海龙于判决生效后十日内归还原告余振谦借款100000元，并支付利息（自2010年7月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告余振谦负担160元，被告赖海龙负担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 钱俏俏
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第109号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1945年12月26日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，住涞水县。2013年7月22日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局取保候审，2014年6月9日经本院决定逮捕，同日被涞水县公安局执行逮捕，现押于涞水县看守所。
涞水县人民检察�以涞检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日17时许，被告人杨某某在涞水县义安镇庄疃村与闫某甲因矛盾发生纠纷导致厮打，在打斗过程中，被告人杨某某用撇子将闫某甲打伤。后经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者闫某甲的损伤属于轻伤。
另查明，被害人闫某甲被打伤后在涞水县人民医院住院治疗27天，伤情好转出院，医嘱建议出院后休息2个月，共花费医疗费14644.40元。在本院主持下，被害人闫某甲与被告人杨某某就民事赔偿问题达成了调解协议，由被告人一次性赔偿被害人各项经济损失25000�，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述与辩解，被害人闫某甲的陈述，证人闫某乙、李某某的证言，涞水县法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及物证照片二张，被告人的户籍证明信，涞水县人民医院出具的被害人住院病例、诊断证明书、医疗费票据，刑事和解协议书及收款条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于发生伤害行为系因民事纠纷引起，被告人认罪，且在被告人的亲属配合下已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其�告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一四年八月十二日
书记员 宋 琳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6685号
申请执行人梁夏立，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人肖尊仲，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人梁夏立与被执行人肖尊仲承揽合同纠纷一案，申请执行人梁夏立依据本院（2015）杭余塘商初字第835号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行，执行标的为被执行人肖尊仲支付申请执行人梁夏立加工款50000元、逾期付款利息损失4971元（自2015年7月29日至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1174元。
本案执行过程中，本院向被执行人肖尊仲发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人肖尊仲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人梁夏立亦未能提供被执行人肖尊仲有可供执行的财产。
截止2017年2月28日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人肖尊仲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人肖尊仲作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人肖尊仲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陆海芳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1514号
申请执行人李秀群，女，汉族，农民。
被申请执行人刘大菊，女，回族，农民。
本院在执行（2014）莘民一初字第1614号李秀群与刘大菊相邻通行及生命权、身体权、健康权纠纷一案中，自2015年12月15日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项2506.99元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人刘大菊在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1514号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王海江
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07306号
原告高平
被告张小田
被告白凤霞
被告高埃强
原告高平与被告张小田、白凤霞、高埃强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高平、被告张小田、高埃强到庭参加诉讼。被告白凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平诉称，2013年4月13日，被告张小田、白凤霞由被告高埃强担保向原告借款12.2125万元，并出具了借条一张。后被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推托不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款12.2125万元；2、案件受理费由被告承担。
原告高平向法庭提交了欠条一张，证明被告张小田、白凤霞由被告高埃强担保于2013年4月13日就之前的借款向原告出具了12.2125万元利息欠条的事实。
被告张小田辩称，被告未向原告借过该笔款项，原告亦未向被告支付过该笔借款。12.2125万元为被告之前向原告所借40万元产生的利息。白凤霞与被告系夫妻，条据上白凤霞的签字为本人之后补签。
被告高埃强辩称，张小田之前向原告借款的40万元中被告为担保人。该笔12.2125万元的借款为之前所借40万元产生的利息，被告亦为担保人。
被告张小田、高埃强未向法庭提交证据。
被告白凤霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告张小田、高埃强对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年4月13日，被告张小田、白凤霞由被告高埃强担保向原告高平出具了12.2125万元利息欠条一张，该款系之前借款至2013年4月13日所欠利息。
本院认为，被告张小田、白凤霞由被告高埃强担保就之前的借款向原告高平出具了12.2125万元利息欠条一张，系双方当事人真实的意思表示，该债权、债务关系明确，故被告张小田、白凤霞对该笔债务应予偿还。被告高埃强在欠条中以担保人名义签字、捺印，在原、被告间应建立保证合同关系。双方当事人对保证方式没有约定，根据我国《担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告高埃强应对该笔欠款承担连带责任保证且应对全部债务承担责任。被告高埃强承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小田、白凤霞于本判决生效之日起五日内偿还原告高平欠款12.2125万元。被告高埃强承担连带清偿责任。被告高埃强承担保证责任后，有权向被告张小田、白凤霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告张小田、白凤霞、高埃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一四年十二月五日
书记员 单慧芳
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初56号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人许某某，出生于河北省滦平县，住河北省承德市滦平县。2015年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法取保候审，同年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，2016年3月1日经本院决定被取保候审，现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年10月22日18时10分许，被告人许某某驾驶冀HR0N**号普通二轮摩托车由南向北行驶至G112线773KM＋500M路段时与前方同方向姜某某驾驶的电动车相撞，造成姜某某死亡，许某某受伤，两车损坏的交通事故。许某某负此事故的全部责任。案发后被告人许某某报案并在现场等候。
公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解，勘验笔录，鉴定意见等证据。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2015年10月22日18时10分许，被告人许某某驾驶冀HR0N**号普通二轮摩托车由南向北行驶至G112线773KM＋500M路段时与前方同方向姜某某驾驶的电动车相撞，造成姜某某死亡，许某某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，许某某负此事故的全部责任，姜某某无责任。案发后被告人许某某报案并在现场等候。
另查明，经滦平县道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，被告人许某某与被害人姜某某的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失462000元（已兑现），被害人家属出具了谅解书，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；酒精技术检验报告，证实被告人许某某未饮酒；道路交通事故认定书，证实许某某负此次事故全部责任；受理案件登记表证实被告人有自首情节；被告人许某某的身份证复印件，证实其具有完全刑事责任能力；交通事故痕迹记录书、肇事车辆照片、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实案发现场情况；尸体检验报告证实被害人死亡情况；调解协议书及谅解书，证实被告人许某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解；调查评估意见书，证实同意对被告人许某某实行非监禁刑罚执行社区矫正等各种证据材料予以证实。
以上证据经开庭质证、认证，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人许某某犯交通肇事罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人许某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人许某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；2、被害人亲属已取得赔偿，并对被告人的行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对被告人适用非监禁刑不至于再发生社会危害，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘艳楠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周泽炜
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第72号
申请执行人于贺，个�。
被执行人包灵旺，工人。
本院在执行申请执行人于贺申请执行被执行人包灵旺民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人包灵旺送达了执行通知书，但未发现被执行人包灵旺有可供执行财产，于2016年2月20日向申请执行人田淑梅反馈了上述执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人于贺与被执行人包灵旺民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一六年二月二十日
书记员 李含洋
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九执字第72号
申请执行人张某某，男性，地址九台市。
被执行人王某甲，女性，地址九台市。
被执行人王某乙，男性，地址九台市东湖镇放牛沟村*组
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）九立调字第3116号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王某丙所有的房屋（位于九台市，建筑面积74.4平方米）过户至张某某名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 成
代理审判员 于金龙
代理审判员 祝希发
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱 程
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第114号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美兰，务工，住平阳县。2014年10月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人张华明，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人李美兰犯合同诈骗罪一案，于2015年2月10日作出（2015）台黄刑初字第118号刑事判决。被告人李美兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务，上诉人李美兰及其辩护人张华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2001年初，被告人李美兰和李在禹（已死亡）、湛志地（已判刑）等人结伙预谋诈骗，并各自进行了分工。湛志地等人先在黄岩八一通用机械厂租赁了办公室作为厂址，在台州市黄岩区申办设立黄岩海台机械厂，湛志地任厂长。同时被告人李美兰化名“包立友”和李在禹等在浙江省泰顺县设立浙江省泰顺县佳新玩具厂，并刊登合作办厂的广告，引诱山东省曹县魏湾镇人民政府与其签订联营创办木制工艺品厂合同。2001年5月11日，山东省曹县魏湾镇人民政府负责人申某等被被告人李美兰等以合作办厂需购买设备为由骗至黄岩海台机械厂内，与湛志地等人一起，诱骗申某与其签订货款总额为106万余元的设备购销合同，并由被告人李美兰等诱骗申某等按约定各自向黄岩海台机械厂支付预付款。2001年5月11日，山东省曹县魏湾镇人民政府向黄岩海台机械厂账户汇入预付款人民币23万元后，湛志地等人携款逃匿。
另查明，2014年10月21日，被告人李美兰被公安机关抓获。
原审根据上述事实和相关法律规定，以合同诈骗罪判处被告人李美兰有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人李美兰犯罪所得的赃款，由原侦查机关予以追缴并归还给被害人。
被告人李美兰上诉称，原判认定其与湛志地预谋与事实不符，其与湛志地没有来往；王某的证言内容与事实不符，其没有在旅馆与王某结识；其参与本案都是受李在禹指使；本案其知道的赃款只有12万，且其只分到6千，原判对其量刑与湛志地一样，属量刑过重；其交代了李在禹的犯罪事实，应属有立功表现，故请求对其减轻处罚。其辩护人亦持相同辩护意见。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李美兰犯合同诈骗的事实，有被告人李美兰的供述，同案犯湛志地的供述及辨认笔录，同案人李美胜的供述，证人申某、王某、陶某的证言及辨认笔录，关于联营创办木制工艺品厂的合同书，工矿产品购销合同，全国农村信用合作社电汇凭证及存款查询通知书，黄岩海台机械厂名片（载明张建城厂长）、黄岩海台机械厂企业基本情况、开业登记注册书、房屋租赁协议、企业负责人履历表、公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，同案犯湛志地的刑事判决书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李美兰以非法占有为目的，与人结伙，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、被告人李美兰等人为实施诈骗事先成立假单位，伪造假身份，带被害人至假工厂考察，被告人李美兰与同案犯李在禹、湛志地等人分工明确，互相配合，足以证明被告人李美兰与其他同案犯之间存在事先预谋，其辩解不存在预谋的意见与事实不符。2、被告人李美兰以假身份与被害人接触，带被害人至假工厂考察，诱骗被害人签订合同，支付款项，整个诈骗犯罪过程其均积极主动参与，其在共同犯罪中作用不比湛志地轻，原判对其量刑与湛志地相比并未显失公平。3、证人申某、王某的证言均证实他们是同李美兰商量后决定出资23万元的。且即便被告人李美兰对款项具体数额不明确，根据其签订的假合同，该23万元亦在其犯罪故意范围内，电汇凭证亦证实被害人被骗的款项为23万元。故其辩解其只知道诈骗金额为12万元，以此认为原判对其量刑错误的意见与事实和法律不符。4、被告人李美兰交代同案犯李在禹的犯罪行为属于如实供述整个犯罪事实的组成部分，不构成立功。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年四月三日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00668号
原告苏州市新风光旅游服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路5号。
法定代表人钱彬龙，董事长。
委托代理人郑以明，系该公司员工。
被告吴孔强。
被告宜兴市华新运输有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人郑培中。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路169号。
负责人殷盘军，副经理。
委托代理人张池，该公司职员。
原告苏州市新风光旅游服务有限公司（以下简称苏州新风光旅游公司）与被告吴孔强、被告宜兴市华新运输有限公司（以下简称宜兴华新运输公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称英大泰和财保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏州新风光旅游公司的委托代理人郑以明、被告宜兴华新运输公司的法定代表人郑培中、被告英大泰和财保宜兴支公司的委托代理人张池到庭参加诉讼。被告吴孔强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州新风光旅游公司诉称，2015年4月13日，被告吴孔强驾驶苏B×××××卡车在苏州市相城大道与依富元路口追尾原告的苏E×××××出租车，造成原告车辆损坏，该车维修了22天，请求判令：三被告共同连带赔偿停运损失17544元，并承担诉讼费用。
被告吴孔强未作答辩。
被告宜兴华新运输公司辩称，被告吴孔强系我公司员工，事故发生时系职务行为，对于原告要求的赔偿，由被告英大泰和财保宜兴支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告吴孔强个人承担。
被告英大泰和财保宜兴支公司辩称，原告的停运损失属于间接损失，我司不予认可，另原告的车辆维修费仅12000元，但是需要修理22天，显然不符合常理。
经审理查明，2015年4月13日18时57分许，被告吴孔强驾驶苏B×××××重型货车与郑以明驾驶的苏E×××××小型客车同向行驶，至苏州市相城区相城大道与××路路口时，苏B×××××重型货车追尾苏E×××××小型客车，致双车受损。经苏州市公安局交通警察支队相城大队认定，被告吴孔强负事故全部责任。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明，事故车辆苏E×××××的驾驶员为郑以明、登记车主为原告苏州新风光旅游公司。苏B×××××重型货车的驾驶员为被告吴孔强、登记车主为被告宜兴华新运输公司，该车在被告英大泰和财保宜兴支公司处投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、企业工商登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及当事人陈述附卷予以佐证，本院予以确认。
庭审中，被告宜兴华新运输公司称，被告吴孔强事故发生时系其单位员工，属于职务行为，对于原告的损失应由被告保险公司予以赔偿，超出的部分由被告吴孔强个人赔偿；原告对于被告吴孔强系被告宜兴华新运输公司的员工，事故发生时被告吴孔强系履行职务行为均无异议，但认为被告吴孔强及被告宜兴华新运输公司应共同赔偿其损失；被告吴孔强、被告英大泰和财保宜兴支公司对此均未发表意见。
关于停运损失，原告主张17544元，即[89771元（事故前三个月的总营业额）÷80天-200元/天（每天的油费）]×22天，提供苏州智能交通信息科技有限公司出具的营运信息查询单、由朱俊杰出具的加盖有上海大众汽车特约销售商印章的证明、车辆维修明细进行佐证，其称事故车辆在2015年1月13日进行了车辆更新，后过年十天并未营运，之前的信息都没有了，故现按80天营业额为89771元进行主张。经质证，被告宜兴华新运输公司、被告英大泰和财保宜兴支公司认为，对证据的真实性没有异议，对原告主张停运损失的计算方式无异议，但是对于原告车辆维修22天不符合常理，根据原告提供的修理清单，工时为159工时，即便按照一工时十五分钟计算，时间也没有22天，停运时间最多认可24小时，还应剔除车辆的管理费400元/天、驾驶员误工费94元/天（按照城镇居民人均可支配收入34346元/年÷365天）及原告车辆的损耗，但均未提供相应证据予以证明。
本院认为，根据苏州市智能交通信息科技有限公司出具的运营信息查询单可以证明，原告事发前三个月的总营业额为89771元，原告虽称其过年十天未营运，但并未提供相应证据予以证明，故本院仍按三个月的总营业额为89771元计算日均营业额。审理中，原告明确其车辆加92号汽油，行驶百公里油耗为7升，前三个月营运期间92号汽油油价均价为6元/升，三个月间行驶的总里程为41841公里，被告宜兴华新运输公司、被告英大泰和财保宜兴支公司均对此无异议。故本院结合出租车辆的油耗、日均行驶里程数及该阶段油价情况，酌情认定原告车辆每天营运损失为750元。根据盖有上海大众汽车特约商印章的朱俊杰出具的证明、江苏省机动车维修费用结算清单及当事人陈述，认定停运期间自2015年4月14日至2015年5月4日为21天，故本院认定停运损失为15750元（750元/天×21天），到庭的两被告针对其辩称应扣除的其他费用未能举证，对该抗辩意见不予采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财损损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告吴孔强负事故全部责任，故原告的损失均由被告英大泰和财保宜兴支公司根据商业保险合同在商业险范围内予以赔偿。本案中，苏B×××××重型货车在被告英大泰和财保宜兴支公司处投保了商业三责险1000000元，故苏E×××××小型客车因本起事故造成的停运损失15750元应作为财产损失由被告英大泰和财保宜兴支公司依据商业保险合同予以赔付。被告英大泰和财保宜兴支公司提出停运损失属间接损失，不予赔付，但未举证予以证明，故本院对此辩解不予采纳。被告吴孔强、被告宜兴华新运输公司除诉讼费用外，不需另行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司在本判决生效之日起十日内应赔偿原告苏州市新风光旅游服务有限公司人民币15750元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告苏州市新风光旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告吴孔强、被告宜兴市华新运输有限公司共同负担。（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决书生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴正
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
代表人：张自建，该公司经理。
委托代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏林，男，1968年1月14日出生，汉族。
委托代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程宪民，男，成年，汉族。
被上诉人（原审被告）：南乐县蓝天车辆检测维修有限公司。
被上诉人（原审被告）：河南宏业化工有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人张宏林、程宪民、南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第531号民事判决，上诉至本院。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月17日20时50分许，张宏林驾驶豫JM08**号小轿车由东向西行驶至106国道濮阳县郎中乡后赵屯十字路口处时，因未保持安全车速让右侧来车先行，与由北向南程宪民驾驶豫J728**半挂牵引车、豫J98**挂车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏和张宏林受伤的道路交通事故。豫J728**半挂牵引车、豫J98**挂车主车登记车主为河南宏业化工有限公司，挂车登记车主为南乐县蓝天车辆检测维修有限公司。此事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定张宏林负事故的主要责任，程宪民负次要责任。张宏林被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛、头晕，右眉弓处皮肤挫裂伤，住院7天，提供医疗费一张计款1，384.90元。张宏林要求误工费、护理费按照交通运输业平均工资计算，提供濮阳县相臣运输服务有限公司证明一份，濮阳市公共交通公司证明、濮阳县城关镇胜利街居委会证明、护理人程慧民身份证、驾驶证、道路运输从业资格证各一份。濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出评估报告，认定豫JM08**号车车损为14，549元，提供评估费票据22张计款1，100元。人民财险濮阳分公司申请重新鉴定，河南中州评估有限公司作出评估报告，认定豫JM08**号车车损为14，912元。张宏林另外提供濮阳县道路清障中心票据25张计款2，500元，南环路停车场票据10张计款1，000元。事故车在人民财险濮阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，原审法院对该事故认定书予以确认。张宏林所诉医疗费1，384.90元，予以认定。所诉误工费、护理费要求参照河南省交通运输业平均工资计算为：103.61元／天×7天=725.27元，符合有关法律规定，予以认定。所诉住院生活补助费210元，符合有关法律规定，予以认定。所诉营养费应按10元／天计算为70元。张宏林所诉车损，根据其提供的证据，原审法院认定为14，912元。所诉评估费1，100元、停车费1，000元，根据其提供票据，予以认定。所诉施救费，认定为2，000元。所诉交通费，根据其住院天数，认定为70元。所诉替代性交通费用，根据其修车天数认定为500元。人民财险濮阳分公司作为事故车的承保方，应在保险限额内支付原告22，197元（1，384.90元＋725.27元＋725.27元＋210元＋70元＋14，912元＋1，100元＋1，000元＋2，000元＋70元）。南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司支付张宏林替代性交通费用500元。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原审判决：一、人民财险濮阳分公司支付张宏林22，197元。二、南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司支付张宏林500元。三、驳回张宏林其他诉讼请求。以上一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费190元，由南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民财险濮阳分公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审认定张宏林及护理人员按交通运输业标准赔偿没有证据支持。因上诉人申请重新鉴定改变了原鉴定结果，对其鉴定费不应支持。施救费认定为2，000元没有任何证据支持。住院按7天计算错误。二、一审适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险合同》的规定及约定。人民财险濮阳分公司应在财产损失2，000元限额内承担责任，超过部分上诉人承担不超过30%的赔偿责任。一审判决保险公司承担全部责任错误。综上，请求依法改判，且诉讼费由对方承担。
张宏林辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。人民财险濮阳分公司应依法承担赔偿责任。二、交强险是国家的强制险种，不同于商业险。交强险不分过错程度大小，只看损害结果。张宏林的损失未超过交强险范围，应在交强险限额内进行赔付。
程宪民、南乐县蓝天车辆检测维修有限公司、河南宏业化工有限公司未答辩。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决人民财险濮阳分公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决人民财险濮阳分公司承担各项费用22，197元并无不当；事故发生后，张宏林在濮阳县第二人民医院住院治疗，其入院日期为2013年11月17日，出院日期为2013年11月23日，原审对张宏林的住院天数按照7天计算并未违反法律规定；人民财险濮阳分公司对JM0887号车车损申请重新鉴定，虽改变了原鉴定结果，却比原鉴定车损数额高出363元。且鉴定费是当事人为处理本次交通事故发生的实际费用，亦是为查明和确定本案事实所支出的必要的合理费用，保险公司应予承担；一审中张宏林提交了濮阳县道路清障中心的票据对施救费予以证实，人民财险濮阳分公司称一审认定施救费无任何证据支持的上诉理由不能成立；原审依据濮阳县相臣运输服务有限公司证明、濮阳市公共交通公司证明、濮阳县城关镇胜利街居委会证明，及护理人程慧民身份证、驾驶证、道路运输从业资格证等认定张宏林及护理人员按照河南省交通运输业标准计算误工费、护理费并无不当；根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，人民财险濮阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 孔德军
审判员 田 宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 艳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00303号
原告孙世玲，女，53岁，汉族，现住焦作市山阳区。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人李万全，总经理。
被告马增，男，21岁，汉族，住本市山阳区。
本院在审理原告孙世玲与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、马增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙世玲于2014年8月29日向本院提出对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、马增撤诉申请。
本院认为，原告孙世玲自愿撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、马增的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙世玲撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、马增的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告孙世玲负担。
审判员 梁小云
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋 欣
第2页
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第72号
原告谢全国，男。
被告曹小兰，女。
本院在审理原告谢全国与被告曹小兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢全国以被告曹小兰已履行财产损害赔偿义务为由，于2014年2月20日向本院提出对被告曹小兰撤诉的申请。
本院认为，原告谢全国提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢全国撤回对被告曹小兰的起诉。
（本页无正文）
审判员 谭智勇
二〇一四年二月二十日
书记员 何庆淋
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3058号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，支行行长。
被执行人：苏永飞，女，1978年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：谭利明，男，1976年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人苏永飞、谭利明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（173880.33元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月21日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年9月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人苏永飞、谭利明发出限制高消费令，并将被执行人苏永飞、谭利明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人苏永飞、谭利明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3058号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3058号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。主要负责人：李文江，支行行长。被执行人：苏永飞，女，1978年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：谭利明，男，1976年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人苏永飞、谭利明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（173880.33元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月21日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年9月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人苏永飞、谭利明发出限制高消费令，并将被执行人苏永飞、谭利明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人苏永飞、谭利明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3058号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月二十日书记员  杜亚钦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第728-1号
申请执行人陈国辉，男，1976年12月11日生，汉族。
被执行人陈昆鹏，男，1983年3月13日生，汉族。
被执行人李巍，男，1983年10月2日生，汉族。
执行人 李平安，男，1972年8月1日生，汉族。
被执行人商丘市德恒煤炭有限公司，住所地：商丘市睢阳区闫集乡雷庄村105国道西侧。
法定代表人：李平安，该公司董事长。
陈国辉申请执行陈昆鹏、李巍、李平安、商丘市德恒煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民三初字第130号民事判决书判决陈昆鹏偿还陈国辉借款500万元及利息，被执行人李巍、李平安、商丘市德恒煤炭有限公司承担连带清偿责任，该判决生效后，四被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，经权利人陈国辉申请，本院于2015年7月17日立案执行。在执行过程中查明，登记在陈昆鹏名下的有奔驰小型汽车（车牌号为豫NQ22**）和奇瑞牌小型汽车（车牌号豫N283**）二辆；登记在李巍名下的有比亚迪牌小型汽车（车牌号为豫NJ88**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人陈昆鹏名下的豫NQ22**号奔驰小型汽车予以查封；
二、对登记在被执行人陈昆鹏名下的豫N283**号奇瑞牌小型汽车予以查封；
三、对登记在被执行人李巍名下的豫NJ88**号比亚迪牌小型汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐建伟
二〇一五年八月六日
书记员王天中
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第88号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姚某某，女，因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2433号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日晚，被告人姚某某在其位于本市闵行区航新路589弄暂住处，容留曹某、吴某某、李某三人（均已另处）与其一起吸食“冰毒”，后被公安机关当场抓获。公安机关在现场当场查获白色晶体2包。经鉴定，查获的2包白色晶体净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人姚某某到案后如实供述了上述事实。
案发后，查获的毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，证人曹某、李某的证言及辨认笔录，公安机关的检查笔录、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人姚某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚某某到案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案毒品、自制“冰壶”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年一月六日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第306号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某，男，1989年8月31日出生，汉族，无业。2010年5月因寻衅滋事被行政拘留十二日；2014年12月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月至2014年12月间，被告人郭某在其位于南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓150幢607室住处，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年5、6月间，被告人郭某在其住处容留向玮吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月某日，被告人郭某在其住处容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月1日下午，被告人郭某在其住处容留肖某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月2日，被告人郭某因涉嫌吸毒被公安机关传唤，后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、向玮的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书，物证检验报告书，刑事摄影照片，被告人郭某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某因涉嫌吸毒被公安机关传唤后，主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第539号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人方某某，女，1993年7月2日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平江县。因本案于2014年11月26日被羁押，次日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月5日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）683号起诉书指控被告人方某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年至2014年期间，被告人方某某在其租住的中山市南朗镇在水一方小区1栋202房内多次容留李某某、梁某某、韦某、陈某某、王某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月26日，方某某被公安人员抓获。归案后，方某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、梁某某、韦某、陈某某、王某某、车某某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片，检查笔录，现场检测报告书，中山市公安局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，手机通话记录，户籍证明，租借房协议书，方某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。方某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控方某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一五年四月七日
书记员 缪慧莹
佘少芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第296号
原告：邵小青。
委托代理人：邵益飞，男，1980年3月21日出生，汉族，系原告的哥哥。
被告：李小平。
被告：李益飞。
原告邵小青与被告李小平、李益飞追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵小青的委托代理人邵益飞到庭参加诉讼，被告李小平、李益飞经本院合法传唤拒不到庭。
原告邵小青起诉称，2012年7月11日，被告李小平向吴小刚借款70000元，并出具借条一份，约定借期一个月，由原告和被告李益飞提供担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务，为此，原告于2014年4月20日向吴小刚代偿了借款本息72100元。原告履行完担保责任后即多次向两被告催款，但被告至今仍拖欠未付原告的代偿借款。为此，原告现诉请要求：1、判令被告李小平清偿原告代付款72100元；2、判令被告李益飞对第一项诉请中被告李小平不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告李小平、李益飞未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告邵小青为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，被告人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；2、2012年7月11日出具的借据原件一份，证明被告李小平向吴小刚借款，由邵小青、李益飞担保的事实；3、2014年4月20日出具的收条原件一份，证明原告替被告李小平偿还吴小刚借款70000元及支付2100元违约金的事实。
被告李小平、李益飞未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：2012年7月11日，被告李小平向吴小刚借款70000元，并出具借条一份，约定借期一个月，由原告和被告李益飞提供担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务，为此，原告于2014年4月20日向吴小刚代偿了借款本息72100元。原告履行完担保责任后即多次向两被告催款未果，故引发本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照借据的约定对出借人吴小刚代为履行了还款责任，履行了连带保证责任后，有权要求被告李小平、李益飞偿还。故原告要求被告李小平、李益飞支付其代为偿还的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小平于判决生效之日起十日内支付原告邵小青代为偿还的借款本息72100元；
二、被告李益飞对上述款项承担二分之一的连带清偿责任，在履行完担保责任后，有权向被告李小平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，公告费560元，合计2162元，由被告李小平、李益飞承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十月十三日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第235号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人官召军，男，1971年2月5日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人官召军盗伐林木一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第110号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第177号
原告：徐某兴。
委托代理人：邵道厚。
被告：邵某华。
被告：祝某秀。
原告徐某兴诉被告邵某华、祝某秀民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令1、两被告偿还借款50000元并承担利息（从2014年3月7日起暂算至2015年8月22日止，17个半月，按月息1.866%*17个半月计算为16327元，今后利息另行计算，直至还清之日止），合计66327元。2、本案诉讼费由被告承担。
法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付按照本金50000元，年利率22.4%，从2014年3月7日计算至2015年8月7日止为15800元，2015年8月8日以后的利息按本金50000元，年利率22.4%计算至还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告邵某华于2013年3月7日向原告徐某兴借款50000元，利息为每年每万元2400元，定于2014年3月7日归还，由被告祝某秀提供担保。后原、被告于2014年3月7日就该笔借款重新签订借款合同一份，约定借款本金50000元，利息为每年每万元2400元，定于2015年3月7日前归还。上述借款到期后，被告邵某华未履行还款义务，故而成讼。另查，被告邵某华、祝某秀于2004年2月25日登记结婚，于2014年12月24日协议离婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某华、祝某秀于本判决生效之日起十日内返还原告徐某兴借款50000元并支付利息15800元（该利息暂计算至2015年8月7日止，2015年8月8日起至还清之日止的利息按本金50000元，年利率22.4%另行计算，同时支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告邵某华、祝某秀负担。原告徐某兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵某华、祝某秀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费729元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 朱惇昊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执314号
申请执行人：肖明炬，居民。
被执行人：张新超，农民。
肖明炬与张新超买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人已于2016年4月12日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一六年四月十二日
书记员 胡骏一