wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0017号
原告淮安市淮安区某某某农村小额贷款有限公司。住所地：淮安市淮安区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，江苏道义律师事务所律师。
被告江苏某某房地产评估咨询有限公司，住所地南京市长江路。
法定代表人徐某，该公司总经理。
第三人刘某某，女，汉族，住淮安市清河区。
本院在审理原告淮安市淮安区某某某农村小额贷款有限公司与被告江苏某某房地产评估咨询有限公司、第三人刘某某缔约过失责任纠纷一案中，被告江苏某某房地产评估咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告淮安市淮安区某某某农村小额贷款有限公司诉称：2012年8月下旬，案外人高林向原告提出300元贷款申请，原告要求其必须提供相应的财产担保才能放贷。2012年9月初，第三人刘某某自愿用其位于淮安市荷花池小区2号楼S-68、S-70、S-71、S-72、S-73、S-123的房屋为高林的借款提供抵押担保。为了证明其有担保能力，第三人刘某某出具的苏房地估字（2012）淮第12028号房地产抵押估价结果报告书。该报告书确认上述拟用于抵押房地产的估价时点的价值为395.12万元，在该时点拍卖或变卖时的误差在15%-25%之间，作业期为2012年8月31日至2012年9月3日；有效期为2012年9月3日至2013年9月2日；评估目的是为向原告进行抵押贷款确定额度提供参考依据。基于对该报告的充分信任，2012年9月5日，原告贷款300万元给高林，并签订了抵押合同，第三人刘某某用上述房屋为高林的借款提供抵押担保。后因借款纠纷，原告将高林和刘某某等诉至法院。审理中，经江苏先河房地产土地评估公司评估，第三人刘某某提供的房产价值为193.60万元。被告江苏某某房地产评估咨询有限公司明知第三人刘某某委托评估的目的是为向原告进行抵押贷款确定额度提供参考意见，仍然出具了严重不失的评估报告，主观上具有明显过错，给原告造成了重大损失，被告应予赔偿；第三人作为抵押人应在评估不实的范围内承担补充赔偿责任。
被告江苏某某房地产评估咨询有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、缔约过失责任纠纷系合同纠纷中的一种，根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告与原告之间没有签订过合同，也就不存在合同履行地的问题，所以根据这个案由，本案只能由被告住所地人民法院管辖。二、本案中的两个被告住所地均不在淮安市淮安区法院管辖范围。根据原告的诉状，被告的住所地为南京市长江路188号，属于南京市玄武区人民法院管辖。第三人居住地为淮安市清河区大治路18-32号，属于淮安市清河区人民法院管辖。所以，淮安市淮安区人民法院没有管辖权，请求将本案依法移送至南京市玄武区人民法院审理。
原告淮安市淮安区某某某农村小额贷款有限公司辩称：原告是以被告对相关抵押物低价高估的行为侵害了原告的抵押权为由，将其诉至法院的。抵押权是一种担保物权，根据最高人民法院法（2011）42中第二条第5项规定：关于第二部分物权纠纷项下物权保护纠纷案由与所有权纠纷、用益物权纠纷、担保物权纠纷案由的协调问题。所有权纠纷、用益物权纠纷、担保物权纠纷案由既包括以上三种类型的物权确认纠纷案由，也包括以上三种类型的侵害物权纠纷案由。本案的案由应为担保物权纠纷，法院的立案案由和结案案由不一致时正常现象。根据民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据民事诉讼法司法解释第28条的规定，侵权地是指侵权行为发生地和侵权结果发生地。原告住所地在淮安市淮安区，是侵权结果发生地，因此，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2012年9月5日，原告贷款300万元给高林，并签订了抵押合同，第三人刘某某用其位于淮安市荷花池小区2号楼S-68、S-70、S-71、S-72、S-73、S-123的房屋为高林的借款提供抵押担保。被告江苏某某房地产评估咨询有限公司出具的苏房地估字（2012）淮第12028号房地产抵押估价结果报告书。该报告书确认上述拟用于抵押房地产的估价时点的价值为395.12万元，在该时点拍卖或变卖时的误差在15%-25%之间，后因借款纠纷，原告将高林和刘某某等诉至法院。审理中，经江苏先河房地产土地评估公司评估，第三人刘某某提供的房产价值为193.60万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第28规定，民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告借款给案外人高林的具体数额大小是基于被告对第三人提供抵押担保的房屋价值来确定的。因被告对第三人用于抵押担保的房屋的评估价值估价与房屋实际价值悬殊太大，而被告向案外人高林贷借款时参照了被告对抵押物的评估价格，发放借款数额，致原告签订借款合同时缔约过失，部分权利不能实现，被告对抵押物价值评估过高的行为，实质上是一种侵权行为，侵害了原告的合法权益。原告所在地就是侵权结果发生地。而原告住所地在淮安市淮安区，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏某某房地产评估咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由江苏某某房地产评估咨询有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年七月四日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第28条民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法商辖初字第0017号原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司。法定代表人王应黎，该公司董事长。委托代理人陈二华，江苏道义律师事务所律师。被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司。法定代表人徐惠，该公司总经理。第三人刘亚红。本院在审理原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司、第三人刘亚红缔约过失责任纠纷一案中，被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司诉称：2012年8月下旬，案外人高林向原告提出300元贷款申请，原告要求其必须提供相应的财产担保才能放贷。2012年9月初，第三人刘亚红自愿用其位于淮安市荷花池小区2号楼S-68、S-70、S-71、S-72、S-73、S-123的房屋为高林的借款提供抵押担保。为了证明其有担保能力，第三人刘亚红出具的苏房地估字（2012）淮第12028号房地产抵押估价结果报告书。该报告书确认上述拟用于抵押房地产的估价时点的价值为395.12万元，在该时点拍卖或变卖时的误差在15%-25%之间，作业期为2012年8月31日至2012年9月3日；有效期为2012年9月3日至2013年9月2日；评估目的是为向原告进行抵押贷款确定额度提供参考依据。基于对该报告的充分信任，2012年9月5日，原告贷款300万元给高林，并签订了抵押合同，第三人刘亚红用上述房屋为高林的借款提供抵押担保。后因借款纠纷，原告将高林和刘亚红等诉至法院。审理中，经江苏先河房地产土地评估公司评估，第三人刘亚红提供的房产价值为193.60万元。被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司明知第三人刘亚红委托评估的目的是为向原告进行抵押贷款确定额度提供参考意见，仍然出具了严重不失的评估报告，主观上具有明显过错，给原告造成了重大损失，被告应予赔偿；第三人作为抵押人应在评估不实的范围内承担补充赔偿责任。被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、缔约过失责任纠纷系合同纠纷中的一种，根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告与原告之间没有签订过合同，也就不存在合同履行地的问题，所以根据这个案由，本案只能由被告住所地人民法院管辖。二、本案中的两个被告住所地均不在淮安市淮安区法院管辖范围。根据原告的诉状，被告的住所地为南京市长江路188号，属于南京市玄武区人民法院管辖。第三人居住地为淮安市清河区大治路18-32号，属于淮安市清河区人民法院管辖。所以，淮安市淮安区人民法院没有管辖权，请求将本案依法移送至南京市玄武区人民法院审理。原告淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司辩称：原告是以被告对相关抵押物低价高估的行为侵害了原告的抵押权为由，将其诉至法院的。抵押权是一种担保物权，根据最高人民法院法（2011）42中第二条第5项规定：关于第二部分物权纠纷项下物权保护纠纷案由与所有权纠纷、用益物权纠纷、担保物权纠纷案由的协调问题。所有权纠纷、用益物权纠纷、担保物权纠纷案由既包括以上三种类型的物权确认纠纷案由，也包括以上三种类型的侵害物权纠纷案由。本案的案由应为担保物权纠纷，法院的立案案由和结案案由不一致时正常现象。根据民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据民事诉讼法司法解释第28条的规定，侵权地是指侵权行为发生地和侵权结果发生地。原告住所地在淮安市××区，是侵权结果发生地，因此，淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。本院审查查明，2012年9月5日，原告贷款300万元给高林，并签订了抵押合同，第三人刘亚红用其位于淮安市荷花池小区2号楼S-68、S-70、S-71、S-72、S-73、S-123的房屋为高林的借款提供抵押担保。被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的苏房地估字（2012）淮第12028号房地产抵押估价结果报告书。该报告书确认上述拟用于抵押房地产的估价时点的价值为395.12万元，在该时点拍卖或变卖时的误差在15%-25%之间，后因借款纠纷，原告将高林和刘亚红等诉至法院。审理中，经江苏先河房地产土地评估公司评估，第三人刘亚红提供的房产价值为193.60万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第28规定，民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告借款给案外人高林的具体数额大小是基于被告对第三人提供抵押担保的房屋价值来确定的。因被告对第三人用于抵押担保的房屋的评估价值估价与房屋实际价值悬殊太大，而被告向案外人高林贷借款时参照了被告对抵押物的评估价格，发放借款数额，致原告签订借款合同时缔约过失，部分权利不能实现，被告对抵押物价值评估过高的行为，实质上是一种侵权行为，侵害了原告的合法权益。原告所在地就是侵权结果发生地。而原告住所地在淮安市××区，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏苏信房地产评估咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费80元，由江苏苏信房地产评估咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱振超二〇一四年七月四日书记员  王雪洁附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第28条民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（一）…………；（二）对管辖权有异议的；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更451号
罪犯杨霞红，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年7月19日作出（2012）天刑初字第177号刑事判决，以被告人杨霞红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因罪犯杨霞红不符合暂予监外执行条例，常州市天宁区人民法院于2012年9月12日作出（2012）天刑执字第31号收监决定书，决定将罪犯杨霞红收监执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3235号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨霞红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨霞红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯杨霞红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨霞红的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年3月12日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第122号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈方红，农民。因本案于2009年4月1日被桐乡市公安局取保候审。于同年6月18日经桐乡市人民法院决定予以逮捕。
辩护人刘宇平，浙江隆森律师事务所律师。
浙江省桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人沈方红犯贩卖毒品罪一案，于2009年6月18日作出（2009）嘉桐刑初字第356号刑事判决。被告人沈方红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2009年2月下旬的一天，被告人沈方红在桐乡市梧桐街道中山路金龙门宾馆外的路上将重0.35克的一小包冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
2、2009年3月上旬的一天，被告人沈方红在桐乡市梧桐街道嘉豪宾馆八楼电梯口将重0.35克的一小包冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
3、2009年3月中旬的一天，被告人沈方红在桐乡市梧桐街道嘉豪宾馆七楼电梯口将重0.35克的一小包冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
4、2009年3月26日晚上，被告人沈方红在桐乡市梧桐街道振兴中路假日宾馆五楼电梯口将重0.35克的一小包冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
5、2009年3月29号晚上，被告人沈方红在桐乡市梧桐街道中山路金龙门宾馆外的路上将重0.35克的一小包冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员韩某。
6、2009年3月31日，被告人沈方红在桐乡市梧桐街道狼腾国际酒店进行毒品交易时被公安人员当场抓获，扣押冰毒1.65克。
原判认为，被告人沈方红的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人沈方红认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决:被告人沈方红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
被告人沈方红上诉提出：其检举了指使其贩毒的“阿峰”，应当认定其具有立功表现；其被抓获后经过教育，彻底坦白了所有罪行，具有自首情节，且其所犯罪行社会危害性较小，故请求二审予以减轻处罚。
辩护人提出：上诉人沈方红受雇于毒贩“阿峰”，受“阿峰”指使而贩毒，属于从犯；上诉人犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度较好，请求二审予以减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有证人韩某、陈某、姜某的证言，扣押物品清单、物证鉴定所理化检验报告、尿样检测报告、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人沈方红亦供述在案，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护人提出上诉人沈方红受雇于毒贩“阿峰”，受“阿峰”指使而贩毒的意见，经查除了上诉人的辩解之外，并无其他证据证实。且即便是上诉人受他人指使而实施贩毒，根据上诉人在犯罪中的实际作用，亦不足以认定其为从犯。辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人沈方红以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺6次共3.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在毒品交易时被当场抓获，在接受讯问时如实供述贩毒罪行，认罪态度较好，但不属于自首。上诉人检举所谓同伙“阿峰”的行为，属于对自己所贩卖的毒品来源的必然交代，并不构成立功。故上诉人要求二审认定其自首和立功的意见均不能成立。上诉人及辩护人请求二审减轻处罚的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 张 琴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，（特别授权）。
被告孟德严，男，1961年5月5日出生，汉族。
被告孟德有，男，1969年10月13日出生，汉族。
被告孟维兵，男，1979年4月4日出生，汉族。
以上三被告的共同委托代理人高新华，女，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被孟德严、孟德有、孟维兵金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告孟德严、孟德有、孟维兵的委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告孟德严由被告孟德有、孟维兵担保于2011年7月18日在我行贷款50000元，到期日为2012年7月18日，按合同约定循环使用6个月，截止目前仍拖欠本金48999.94元及利息。后经我行多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽早偿还贷款本金及利息。
被告孟德严辩称，原告所述与事实不符，事实是2011年7月18日我以三户联保的形式确实向原告借款，但是借款期限为一年，到期日为2012年7月17日，到期前被告孟德有已经代我将贷款全部还清，以后再没有与原告发生过任何借款业务，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告孟德有辩称，同被告孟德严答辩意见。
被告孟维兵辩称，同被告孟德严答辩意见。
经审理查明，2011年7月18日，原告农行无棣支行与被告孟德严签订贷款借款合同一份，合同约定，被告孟德严向原告农行无棣支行借款50000元，借款用途为购买猪饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%；被告孟德有、孟维兵在借款合同上签字，为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告给开户名为孟德严的惠农卡上转存50000元。2012年7月17日被告偿还贷款50000元本金及利息后又于当日自助循环使用50000元，到期日为2013年1月16日。2013年8月3日被告偿还原告本金1000.06元及利息，截至目前被告仍欠原告48999.94元本金及利息未予偿还。
另查明，原被告签订的农户贷款合同第一条第四款第二项第二目为：“自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自助取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。”
以上事实，有农户贷款借款合同、银行卡转支明细、利息计算单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告孟德严签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为合法、有效合同，原告农行无棣支行如约履行合同，向被告孟德严发放贷款50000元，而被告孟德严未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任，故原告农行无棣支行要求被告孟德严偿还本金48999.94元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告孟德有与孟维兵以连带责任担保人的身份在借款合同上签字，应对该笔贷款的偿还承担连带义务。被告孟德严辩称被告孟德有已代其在一年借款期限内将50000元本金及利息全部还清，后并没有在原告处贷款，但从户名为被告孟德严的惠民卡转支明细来看，2012年7月17日被告将贷款偿还后，当日原告经持卡人的相关操作又将50000元转入该卡，此行为发生在偿还贷款后六个月内，属于自助借款，根据原被告签订的农户贷款合同相关规定，自助借款无需再次办理相关手续，通过自助银行便可完成操作，被告孟德严亦认可该惠农卡系以其身份办理，因此无论该贷款由何人取出由何人使用均应视为被告孟德严的借款，应该由被告孟德严偿还，其他被告承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告孟德严于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金48999.94元及利息（自2012年7月17日起至2013年1月16日止按年利率9.184%计算，自2013年1月17日起至履行完毕之日按逾期年利率13.776%计算）；
二、被告孟德有、孟维兵对被告孟德严的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告孟德有、孟维兵承担保证责任后，有权向被告孟德严追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孟德严、孟德有、孟维兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年三月六日
书 记 员 信明霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01116号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：朱玉东，男，1966年3月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省界首市。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告朱玉东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告朱玉东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱玉东未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××号江淮牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告朱玉东未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2005年8月3日，原告光彩汽运公司与被告朱玉东签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××江淮牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告朱玉东所有的皖N175**号江淮牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告朱玉东自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告朱玉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00590号
申请执行人吉林三君工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
被执行人包文生，男，蒙古族，1968年1月4日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人杨淑华，女，汉族，1967年2月26日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人郑宇，男，汉族，1983年1月1日出生，住吉林省农安县。
申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人包文生、杨淑华、郑宇合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第438号民事判决书的执行。待被执行人包文生、杨淑华、郑宇有财产可供执行时，申请执行人吉林三君工程机械有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 昆
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第99-1号
申请执行人钟泽先。
被执行人周雄燕。
本院在执行钟泽先与周雄燕离婚纠纷一案中，被执行人周雄燕无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民一初字第104号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年八月六日
书 记 员 颜 锋
福建省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第911号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴金法，男，1968年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴金法物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏 广 明
二〇一四年五月十九日
书记员 张承�
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执157号
申请人张立奇，男，1984年10月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请人张立佳，男，1985年8月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭茂荣，男，1947年1月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人郭换军，男，1978年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人贺长平，男，1966年7月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人贺雪丰，男，1990年6月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人张立奇、张立佳申请执行被执行人郭茂荣、郭换军、贺长平、贺雪丰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初1654号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月一日
书记员 查 如 汉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文玉民初字第36号
原告：胡某，务工。
被告：叶某，务工。
本院在审理原告胡某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告胡某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告胡某负担（已交纳）。
代理审判员 白莉莉
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 项旭旸
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第121号
原告戴名树诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3190号
罪犯朱云军，男，1986年11月6日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年二月二�六日作出（2014）盈刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人朱云军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱云军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱云军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2015年10月9日警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱云军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月10日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1840号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波，经理。
地址：遵化市。
委托代理人：李旭颖。
被告：乔娇娇，农民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告乔娇娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日以被告已足额缴纳了欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 李亚男
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初22号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨超，男，1993年1月3日出生于贵州省仁怀市。2015年8月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人朱某甲，男，1987年3月23日出生于贵州省仁怀市。2015年8月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人杨某某，男，1990年10月29日出生于贵州省仁怀市。2015年8月6日被仁怀市公安局取保候审，同年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，杨某某、朱某甲犯盗窃罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人杨超、朱某甲、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年5月的一天，被告人杨超容留陈某某、杨某某在其位于仁怀市XX乡XX村XX组的家中吸食毒品；2015年6月的一天，被告人杨超容留陈某某、杨某某、朱某甲、蔡某某在其家中共同吸食毒品；2015年7月1日，被告人杨超容留朱某甲、蔡某某在其家中吸食毒品。后被公安机关查获。
2.2015年6月底的一天，被告人杨某某在XX县XX镇XX村盗走被害人王某甲价值893.20元的钱江牌摩托车一辆，案发后该车已归还失主。
3.2015年6月底的一天，被告人杨超、杨某某、朱某甲在仁怀市XX乡XX村盗走被害人朱某乙价值2700.40元的黄色钱江牌摩托车一辆，案发后该车已发还失主。
4.2015年7月1日凌晨，被告人杨超在仁怀市XX乡XX村进入被害人王某乙的家中，盗走一部价值1328元的手机和300元现金，案发后手机已发还失主。
另查明，被告人杨超于2015年7月24日被海南省徐闻县警方抓获并移交仁怀市公安局。被告人杨超曾因犯盗窃罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月15日刑满释放。被告人杨某某曾因犯盗窃罪于2009年被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案并如实供述。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、（2014）仁刑初字第144号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨超为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人杨某某、杨超、朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨超因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但其归案后认罪态度较好，部分盗窃财物已追回，可以从轻处罚。被告人杨超既犯容留他人吸毒罪又犯盗窃罪，应当数罪并罚。被告人杨某某自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，应当从轻或减轻处罚。被告人朱某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对三人作不同程度的从轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利及公民财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年5月23日止。）
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。）
四、责令被告人杨超退赔被害人王某乙经济损失三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 铁 鑫
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第523号
原告汪玉兰，女，45岁。
被告沈连梅，女，43岁。
被告廖有孜，男，44岁。
被告泰宁县广丰担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇上北洲（金岁小区拆迁安置楼G幢）。
法定代表人廖有孜，该公司执行董事兼总经理。
原告汪玉兰与被告沈连梅、廖有孜、泰宁县广丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日、2014年5月28日二次公开开庭进行了审理。原告汪玉兰二次到庭参加诉讼，被告沈连梅、廖有孜、泰宁县广丰担保有限公司经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉兰以被告沈连梅、廖有孜欠其借款未还为由诉至法院，要求被告廖有孜、沈连梅归还借款本金15万元及利息（自2014年4月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告泰宁县广丰担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告沈连梅、廖有孜、泰宁县广丰担保有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告沈连梅、廖有孜因需资金周转向原告汪玉兰借款15万元，当日，被告沈连梅、廖有孜向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计付。被告泰宁县广丰担保有限公司以保证人的身份在被告沈连梅、廖有孜出具的借条上的担保栏盖章，未约定保证方式、保证期间以及保证范围。2011年4月14日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告廖有孜转账15万元。借到款项后，被告沈连梅通过网银按月利率2%向原告支付了11个月的利息。嗣后，被告未如约归还借款本金，亦未支付利息。原告经多次向被告催讨借款本息未果而成讼。
以上事实，有原告汪玉兰提供的被告沈连梅、廖有孜出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份、本院依职权调取的泰宁县广丰担保有限公司内资企业登记基本情况表一份及本案庭审笔录予以证实。被告沈连梅、廖有孜、泰宁县广丰担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告沈连梅、廖有孜所欠原告汪玉兰借款本金15万元，有已被本院采信的被告沈连梅、廖有孜出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告汪玉兰要求被告沈连梅、廖有孜归还借款本金15万元的诉讼请求，予以支持。原、被告口头约定利息按月利率2%计算，故原告要求被告沈连梅、廖有孜按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年4月3日起至还款日止的利息的主张，予以支持。被告泰宁县广丰担保有限公司在被告沈连梅、廖有孜出具的借条上以保证人的身份盖章，原告与被告泰宁县广丰担保有限公司之间依法成立了保证合同关系，该合同对保证方式、保证范围以及保证期间均没有约定，《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告泰宁县广丰担保有限公司承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告沈连梅、廖有孜、泰宁县广丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈连梅、廖有孜于本判决生效后十日内向原告汪玉兰支付借款本金15万元及利息（自2014年4月3日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
�、被告泰宁县广丰担保有限公司对被告沈连梅、廖有孜的上述债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告沈连梅、廖有孜、泰宁县广丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3300元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一四年六月四日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05454号
原告周守济，男，1960年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告赵朝平，女，1966年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周守济诉被告赵朝平返还原物纠纷一案中，原告周守济于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周守济申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周守济撤回对被告赵朝平的起诉。
代理审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘春
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3830号
原告黄家林。
被告邱梅。
被告黄丽玲。
原告黄家林与被告邱梅、黄丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告黄家林到庭参加了诉讼；被告邱梅、黄丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家林诉称，被告黄丽玲与邱梅是母女关系，被告邱梅于2014年4月向原告借款11万元，约定借款期限为六个月。2014年11月1日被告邱梅再次向原告借款7万元，并续借原来的11万元，两笔借款共为18万元，被告重新出具《借条》给原告，原来的11万元《借条》即撕毁，被告黄丽玲作为担保人在《借条》上签字。借款约定在两年内还清，按千分之五即每月900元计算利息，每月支付一次，如超期即按月2.5%计算利息。被告邱梅借款后并没有依约支付利息给原告，被告已经违反双方约定，经原告多次上门追收借款，但被告却以种种理由拒绝还款及支付利息给原告，向担保人黄丽玲追讨，担保人也以给些时间筹款为由，故意拖延还款付息，至今已造成原告经济上的损失。为此，特向法院起诉请求判令：两被告立即归还借款18万元及支付利息给原告。
被告邱梅、黄丽玲既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邱梅于2014年11月1日出具向原告借款18万元的《借条》，被告黄丽玲作为担保人在《借条》上签字。原告自认，该借款是2014年4月先出借11万元给被告，约定借款期限为六个月；2014年11月1日被告邱梅再次向原告借款7万元，并续借原来的11万元，两笔借款共为18万元，被告邱梅重新出具《借条》给原告，原来的11万元《借条》即撕毁。双方约定借款在两年内还清，按千分之五即每月900元计算利息，每月支付一次，如超期即按月2.5%计算利息。被告借款后，只是支付利息至2015年4月30日，此后的利息未能按约定支付给原告，原告认为被告已经违约，为此诉至本院。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》、《中国工商银行交易明细单》、《中国建设银行银行卡客户交易查询》、《桂平市农村信用合作联社》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告黄家林与被告邱梅是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告黄家林提供由被告邱梅确认的《借条》可以证实，被告邱梅向原告借款18万元的事实。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告邱梅应否归还借款及支付利息给原告黄家林的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。被告邱梅借款后，支付利息至2015年4月30日，此后再没有支付利息给原告，经原告追讨，也未能按时归还借款及支付给原告。被告以其实际行为怠于履行双方的约定，不再支付利息给原告，违反了双方的约定，且给原告造成了信用危机，令原告有理由相信被告无能力偿还借款，原告可请求被告在借款期限届满之前归还借款。因此，被告邱梅应归还借款18万元给原告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告邱梅应以借款18万元为基数，从2015年5月1日起至还清借款时止，按年利率24%计付利息给原告。原告主张按月2.5%利率支付利息，与法律规定不相符，本院不予支持。
关于被告黄丽玲应否承担保证责任，共同归还借款及支付利息给原告的问题。被告黄丽玲作为借款的保证人，在《借条》上以担保人的身份签名，为被告邱梅的借款进行担保，双方未约定是何种保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；依照该法第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告主张被告黄丽玲承担保证责任，符合法律规定，因此，被告黄丽玲应对本案借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱梅应归还借款18万元给原告黄家林；
二、被告邱梅应支付借款利息给原告黄家林（以借款18万元为基数，从2015年5月1日起至还清借款时止，按年利率24%计算）；
三、被告黄丽玲对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；被告黄丽玲承担保证责任后，有权向被告邱梅追偿；
四、驳回原告黄家林的其他诉讼请求。
本案受理费1950元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告邱梅、黄丽玲共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费
3900元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一五年十一月五日
代书记员 邓 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1050号
原告：张辛丑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：李明。
委托代理人：盛健民。
被告：于锴。
被告：浦江县天顺驾驶员培训有限公司。
负责人：黄世林。
原告张辛丑与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保浦江支公司）、于锴、浦江县天顺驾驶员培训有限公司（以下简称：天顺培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提出起诉，诉请：1、原告各项损失281898.38元，由被告人保浦江支公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告于锴、天顺培训公司共同赔偿。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告张辛丑、被告人保浦江支公司的委托代理人盛健民、被告于锴到庭参加诉讼，被告天顺培训公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月11日18时18分许，于锴驾驶车牌号为浙G×××××学的教练汽车，在桐义线63KM＋900M蒋村加油站地段沿桐义线南侧摩托车、非机动车车道自东向西行驶时，与张辛丑驾驶的自西向东行驶的车牌号为浙G×××××的普通摩托车发生碰撞，造成二车损坏，张辛丑受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：于锴驾驶机动车借道通行时，未按照规定让行，负事故全部责任；张辛丑无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民，2013年3月7日至2013年10月11日期间在浦江乐门阀业有限公司从事保安工作，平均工资1975.02元／月。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××学教练车系被告天顺培训公司所有，被告于锴系被告天顺培训公司的员工，事故发生在执行职务过程中。车辆在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔保险。
五、司法鉴定结论：经原告申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告因交通事故所受损伤构成十级伤残；误工时间12个月，护理时间90天，营养时间90天；后续治疗费不予另行考虑。
六、原告各项损失：
1．医疗费：85013.39元。
被告人保浦江支公司提出扣除非医保用药的辩称，本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2．住院伙食补助费：2340元（30元／天×78天）。
3．营养费：5580元（62元／天×90天）。
4．残疾赔偿金：36808.7元（19373元／年×19年×10%）。
被告人保浦江支公司提出，原告事故发生前在浦江乐门阀业有限公司工作未满一年，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，且定残之日起已年满六十一周岁，应按照19年计算。本院经审核，依法予以采纳。
5．误工费：23700.24元（1975.02元／月×12个月）。
6．护理费：12336.12元（150元／天×78天＋48372元／年÷365天×40%×12天）。
非住院期间的护理费应根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。
7．交通费：1560元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
8．精神损害抚慰金：4000元。
9．施救费：80元。
10.停车费：20元。
11.鉴定费：2320元。
以上各项合计：173758.45元。
七、被告已垫付费用：
1、被告人保浦江支公司向原告预付医疗费10000元。
2、被告于锴向原告预付医疗费29888元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告张辛丑因交通事故造成的损失为173758.45元。原告车辆在本次事故中受损，施救费、停车费属于必要支出，本院予以支持。被告人保浦江支公司对司法鉴定意见有异议，因未提交相关证据证明鉴定意见不合理，本院对鉴定意见依法予以采信。事故车辆在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险，本院确定由被告人保浦江支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金36808.7元、误工费23700.24元、护理费12336.12元、交通费1560元、施救费80元，合计88485.06元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费75013.39元、住院伙食补助费2340元、营养费5580元，合计82933.39元。不属于保险责任范围的停车费20元、鉴定费2320元，由被告天顺培训公司赔偿原告停车费20元、鉴定费2040元，合计2060元。被告人保浦江支公司已预付的10000元可抵作赔偿款；被告于锴已预付的29888元赔偿款可视为代替被告天顺培训公司履行2060元，代替被告人保浦江支公司履行27828元，由被告于锴与被告天顺培训公司及人保浦江支公司另行结算。被告天顺培训公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张辛丑人民币88485.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张辛丑人民币82933.39元。
三、被告浦江县天顺驾驶员培训有限公司赔偿原告张辛丑人民币2060元（已履行）。
四、驳回原告张辛丑的其他诉讼请求。
以上一、二项合计171418.45元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司已支付的10000元医疗费以及于锴代替履行的27828元，尚应支付原告张辛丑133590.45元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，减半收取为2764元，由原告张辛丑负担1454元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年十二月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第94号
原告卓志军诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00081号
原告陈某某，女，1977年7月19日出生，汉族，住汉滨区。
被告喻某某，男，汉族，住汉滨区鼓楼西街95号。
本院在审理原告陈某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉不违反法律规定，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判长 王红侠
审判员 李锦存
审判员 郭小军
二〇一四年二月二十六日
书记员 马 俊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第134号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，文化程度告高中，户籍所在地湖南省常宁市）。因本案于2014年9月12日被羁押并于同日被拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3129号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月12日4时许，被告人陈某在本市白云区三元里街解放北路梓元岗绿化广场处，采取扼颈等暴力手段，抢得潘某的挎包1个，随即又在附近的桂花岗2号公交车站对出机动车道处，采用相同手段抢得李某内有人民币710元、无线移动电话机1部的挎包1个。经鉴定，苹果牌iphone5（16g）型无线移动电话机1部，价值人民币2315元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年9月12日4时许，被告人陈某在本市白云区三元里街解放北路梓元岗绿化广场处，采取扼颈等暴力手段，抢得潘某的挎包1个，随即又在附近的桂花岗2号公交车站对出机动车道处，采用相同手段抢得李某内有人民币710元、无线移动电话机1部的挎包1个。经鉴定，苹果牌iphone5（16g）型无线移动电话机1部，价值人民币2315元。同日，被告人陈某被抓获归案。
缴获的赃物挎包2个、人民币710元及苹果牌iphone5（16g）型无线移动电话机1部，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：被告人陈某的供述，被害人李某、潘某的陈述及辨认材料，证人赵某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，赃物照片，作案工具打火机照片，价格鉴定结论书及鉴定明细表，受伤照片，扣押和发还清单，到案经过。
本院认为，被告人陈某以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年3月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第40号
原公诉机关弥渡县人民检察院。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼原告人暨反诉被告人）张勇，男，1962年5月9日生，汉族，云南省弥渡县人，高中文化，农民，住弥渡县红岩镇水茂坪村。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼原告人暨反诉被告人）张合林，男，1988年4月7日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住址同上。
上诉人（原审被告人、附带民事诉讼原告人暨反诉被告人）张合李，男，1990年9月13日生，汉族，云南省弥渡县人，高中文化，农民，住址同上。
原审被告人（附带民事诉讼被告人暨反诉原告人）张健斌，男，1988年4月11日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县红岩镇水茂坪村。
辩护人暨诉讼代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。
原审被告人（附带民事诉讼被告人暨反诉原告人）张果顺，男，1965年9月12日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住址同上。
原审被告人（附带民事诉讼被告人）张燕华，女，1964年3月15日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住址同上。
上列被告人因本案于2013年10月9日被弥渡县人民法院取保候审。
弥渡县人民法院审理弥渡县人民检察院指控原审被告人张勇、张合林、张合李、张健斌、张果顺、张燕华犯故意伤害罪一案，于二0一四年一月二十六日作出（2013）弥刑初字第104号刑事附带民事判决。被告人张勇、张合林、张合李不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。其间，本院对刑附民赔偿作调解，双方当事人达成一致赔偿意见。现已审理终结。
原判认定，2012年12月14日22时30分，被告人张健斌、张果顺、张燕华与张勇、张合林、张合李因琐事引发口角，尔后持械互殴，致使张勇右头部和手臂受伤，张合林头部受伤，张合李右手食指末节缺失，张健斌头部受伤，张果顺左小指指肌腱断裂及腹部受伤，云LV24**及QIANDA牌摩托车、云LF62**微型车受损。经鉴定，张勇的损伤程度为重伤，张合林、张合李、张健斌、张果顺的损伤程度为轻伤，云LV24**及QIANDA牌摩托车、云LF62**微型车损失为2545元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十三条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人张勇、张合林、张合李犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；张健斌、张果顺、张燕华犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑四年；由被告人张勇、张合林、张合李及张健斌、张果顺、张燕华各承担50%的民事赔偿责任。宣判后，张勇、张合林、张合李以一审判决对张健斌、张果顺、张燕华判处徒缓刑不当及附带民事赔偿比例不合理为由提出上诉。
经审理查明，2012年12月14日22时30分，被告人张健斌与女友自××驾驶摩托车到水茂坪老村子请客，返回至罗平户北侧道路上与被告人张勇相遇，二人为琐事发生口角，后张勇打电话将被告人张合李（张勇之次子）叫来，张合李赶到后用头盔殴打张健斌，三人发生互殴。后张合李打电话将被告人张合林（张合李之兄）叫来，张合林驾驶微型车赶到后即用长刀砍张健斌。张健斌的父母张果顺、张燕华闻讯赶到后，六被告人发生互殴，致张勇重伤，张合林、张合李、张健斌、张果顺轻伤，云LV24**及QIANDA牌摩托车、云LF62**微型车受损。
以上事实有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、接处警及到案经过，证实2012年12月14日，弥渡县公安局接受周××报警后受理本案，经传唤，六名被告人分别到案。2、现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面图及照片，证实公安机关对现场地理方位及痕迹、物品予以勘查，被告人也对现场进行了指认。3、现场物证提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押物品清单，证实民警在中心现场附近提取带有血迹的刀子、锄头把、松木棒。4、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关材料，证实被告人张勇的损伤程度为重伤、轻伤和轻微伤，张合李的损伤程度为轻伤，张合林的损伤程度为轻伤和轻微伤，张健斌的损伤程度为轻伤，张果顺的损伤程度为轻伤和轻微伤。5、弥渡县发展和改革局价格认证中心鉴定书，证实本案被损坏的车辆损失为2545元。6、户籍证明证实六被告人的基本身份情况。7、证人周××、自××、陈××、王××、张××、张××、张××、张××的证言，证实六名被告人发生争执及互殴的经过。8、被告人张勇、张合李、张合林、张健斌、张果顺、张燕华的供述，六被告人分别供述了双方发生打架的时间、地点及经过。
另外，在一审庭审时，双方当事人还提供了伤情鉴定书、医院诊断书及相关单据等证据，以证明所受伤的程度及支出的相关医疗费用。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人张勇、张合林、张合李与被告人张健斌、张果顺、张燕华因琐事发生口角后持械互殴，致双方身体健康受到伤害，其行为均已构成故意伤害罪。其中，张健斌、张果顺、张燕华共同致张勇重伤及张合林、张合李轻伤，张勇、张合林、张合李共同致张健斌、张果顺轻伤，应分别承担相应的刑事责任。张勇、张合林、张合李在案件的发生上有过错。张健斌、张果顺、张燕华的行为致对方一人重伤，二人轻伤，应承担主要责任，一审时积极赔偿对方损失，并预交附带民事赔偿款，二审期间增加对上诉人的民事赔偿金额。鉴于本案系同村村民之间因琐事引发，一审庭审时，被告人自愿认罪，二审期间，双方就刑附民赔偿达成一致意见，对六被告人均可适用缓刑。上诉人提出对张健斌、张果顺、张燕华判处徒缓刑不当的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 董春林
审判员 张义标
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 航
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城民初字第3056号
原告山东省环能设计院有限公司，住所地济南市。
法定代表人张福泉，院长。
被告吉林吉安新能源集团有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人，马保华，董事长。
被告松原吉安生化丁醇有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人生晓东，董事长。
原告山东省环能设计院有限公司（以下简称山东环能设计公司）与被告吉林吉安新能源集团有限公司（以下简称吉林吉安新能源公司）、被告松原吉安生化丁醇有限公司（以下简称松原吉安生化公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2012年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告山东环能设计公司的委托代理人肖业忠到庭参加了诉讼。被告吉林吉安新能源公司、被告松原吉安生化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东环能设计公司诉称：2007年4月25日，原告与被告吉林吉安新能源公司签订了设计合同，设计项目为被告位于松原的自备电厂工程，设计合同完成地在济南市历城区。合同约定：设计费135万元，在合同生效三天内，被告支付设计费总额的22.22%即30万元作为定金；其余双方根据设计进度付款，施工图纸完成后，留5%即做质保金，运行一个月后无问题后付清全部款项；被告应按合同规定的金额和日期向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金。2007年7月12日，在上述合同的基础上，双方又对增加的1炉1机及相关配套设施的设计项目签订了新协议，设计费55万元，其他事项与2007年4月25日的原合同一致，两个合同的总设计费为190万元。被告自2007年1月11日、11月1日、2008年5月12日、7月8日、8月15日、9月20日、2009年2月1日分7次共支付设计费1277000元，现尚欠623000元。原告采取了多种方式索要，去电、去函、去人等，但被告一直说没钱。2011年9月19日，原告将欠费情况通报给被告吉林吉安新能源公司，被告松原吉安生化公司同意其和被告吉林吉安新能源公司共同偿还该欠款，并在原告出具的对帐单上盖章确认。要求法院判令两被告连带支付原告设计费623000元及逾期付款违约金60万元，并承担本案诉讼费、保全费和律师费等诉讼诉费用。
被告吉林吉安新能源公司（缺席）未答辩。
被告松原吉安生化公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2007年4月25日，原告山东环能设计公司（发包人）与被告吉林吉安新能源公司（设计人）签订设计合同一份，约定发包人委托设计人承担其自备电厂扩建工程设计，工程地点为松原，设计费135万元；在合同生效三天内，被告支付设计费总额的22.22%即30万元作为定金；其余双方根据设计进度付款，施工图纸完成后，留5%即做质保金，运行一个月后无问题后付清全部款项；被告应按合同规定的金额和日期向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金。合同并对设计内容、技术标准、双方责任等进行了详细的约定。2007年7月12日，在上述合同的基础上，双方又对增加的1炉1机及相关配套设施的设计项目签订了新协议，设计费55万元，其他事项与2007年4月25日的原合同一致。两个合同的总设计费为190万元。被告吉林吉安新能源公司自2007年1月11日、11月1日、2008年5月12日、7月8日、8月15日、9月20日、2009年2月1日分7次共支付设计费1277000元，现尚欠623000元。2011年9月19日，原告山东环能设计公司出具“吉林吉安热电有限公司工程收费情况”表一份，载明欠款金额为623000元，被告松原吉安生化公司在该表上盖章确认属实。庭审中，原告山东环能设计公司述称其按被告吉林吉安新能源公司指示持该份“吉林吉安热电有限公司工程收费情况”表找到被告松原吉安生化公司对帐并要款，被告松原吉安生化公司同意与被告吉林吉安新能源公司共同偿还上述债务并盖章确认债务数额。
上述事实，有原告提交的建设工程设计合同、吉林吉安热电有限公司工程收费情况表、工商登记资料及告当庭陈述相互印证，经庭审查证，予以认定。
本院认为，原告山东环能设计公司与被告吉林吉安新能源公司之间签订的建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告松原吉安生化公司自愿在原告出具的对帐单上盖章确认并同意承担还款责任，故本院对原告要求被告松原吉安生化公司连带承担还款责任的诉讼请求，予以确认。原告以约定的违约金过高，自愿降低至要求被告支付违约金60万元，原告的该项主张未超出合同的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林吉安新能源集团有限公司支付原告山东省环能设计院有限公司设计款623000元。
二、被告吉林吉安新能源集团有限公司支付原告山东省环能设计院有限公司逾期付款违约金60万元。
上述一、二条所判款项，均限被告吉林吉安新能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省环能设计院有限公司付清。
三、被告松原吉安生化丁醇有限公司对上述一、二条所判款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15807元、财产保全费5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 刘 琪
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘君怡
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法民执字第37号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县华鑫小额贷款有限公司。
法定代表人廖诗建，系该公司董事长。
委托代理人戴柳江，男，系ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被执行人郑志勇，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县华鑫小额贷款有限公司与被执行人郑志勇申请支付令纠纷一案中，查明被执行人郑志勇无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 彭 政
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2915号
原告广东捷信融资担保有限公司。
法定代表人radekbednar，执行董事。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
被告梁佛祐，男，汉族。
本院在审理上列原告广东捷信融资担保有限公司诉被告梁佛祐追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 李敏通
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘卓灵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）星执字第639-3号
申请执行人桂林宏元小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人封定强，职务：执行董事。
被执行人张和林，男，1963年12月23日出生，汉族。
桂林宏元小额贷款股份有限公司与张和林等六人民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）星民初字第1468号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人桂林宏元小额贷款股份有限公司于2014年8月20日申请强制执行，本院于2014年9月12日依法立案执行。
本院查明被执行人张和林所有的车牌为桂C-Z23**壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张和林所有的车牌为桂C-Z23**小车壹辆。
二、申请执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，申请执行人不得使用被扣押财产；因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。被执行人在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员屈晟
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁萝玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8704号
原告：杨学修，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：陈蓝萍，济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
被告：济宁永泰汽车销售有限公司，住所地：山东省济宁市高新区同济路2号工业园区。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
负责人：赵辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡金，男，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司工作人员。
被告：北京现代汽车有限公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑英冬，男，北京现代汽车有限公司法务科工作人员。
委托诉讼代理人：尹勇，男，北京现代汽车有限公司售后支援科工作人员。
原告杨学修与被告济宁永泰汽车销售有限公司（以下简称永泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）、北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学修及委托诉讼代理人陈蓝萍、被告永泰公司委托诉讼代理人刘延玺、被告平安保险公司委托诉讼代理人李凡金、被告现代汽车公司委托诉讼代理人郑英冬、尹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学修诉称，2016年3月11日上午，原告杨学修在被告永泰公司购买的北京现代悦动汽车发生火灾，火灾发生后，原告的亲属报警，消防队赶到灭火并出具火灾事故认定书，车被烧毁。事故发生后，原告找到被告永泰公司要求履行质保期内的赔付责任，但永泰公司拒绝赔付，双方多次协商未果。原告车辆在被告平安保险公司投保，原告多次与平安保险公司协商赔付，亦无结果。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告永泰公司、现代汽车公司共同赔偿原告购车费用85800元、车内装饰8000元、购置税8100元、交通费2100元，合计104000元；2、判令被告平安保险公司在保险合同范围内对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告永泰公司辩称，被告永泰公司销售的车辆系合格产品，涉案车辆系经国家批准、现代汽车公司生产，符合国家汽车安全标准的合格产品。涉案车辆在出厂前经检验合格，并由车主验收后交付，并经检验合格上牌照，整个过程说明该车质量合格，不存在质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆系由于自燃引起的火灾造成车辆损失，该车辆并未在保险公司投保自燃损失险，因此，本次事故不构成保险责任，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告现代汽车公司辩称，涉案车辆为合格产品，不存在任何缺陷，原告没有证据证明车辆存在质量问题，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月11日6时14分，原告杨学修停放在山东省金乡县羊山镇高庙村的北京现代悦动轿车（车牌号为：鲁Ｈ×××××）发生火灾，金乡县公安消防大队金济河中队接到火警后予以处置。2016年4月1日，金乡县公安消防大队作出金公消火认字[2016]第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“起火部位位于发动机舱内；起火原因排除放火、外来火源及雷击，不排除发动机舱内电器故障造成本次火灾。”
另查明，2013年12月30日，原告杨学修以85800元的价格从被告永泰公司购买了北京现代BH7160BMY车辆一辆（车辆识别代号/车架号码：LBEHDAEB3DY132648）。被告永泰公司向原告交付车辆的《质量保证书》关于保证期规定：“汽车产品生产者、销售者和修理者在三包有效期内，因汽车产品质量问题，对家用汽车产品修理、更换、退货的行为。非营运类汽车包修期自购车之日起3年或10万公里，以先到者为准。动力总成（不含附件）包修期为5年或10万公里，以先到者为准。三包有效期自购车之日起2年或5万公里，以先到者为准。”2014年1月3日，原告交纳了车辆购置税8100元。
又查明，中国质量认证中心于2012年10月15日向被告现代汽车公司颁发《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号：2008011101237948），证书有效期至2014年11月26日。该证书认定包括涉案车辆在内的多种型号的汽车产品符合强制性产品认证实施规则CNCA02C023：2008的要求。
本院认为，原告杨学修因火灾而被烧毁的车辆在被告现代汽车公司生产时已经国家强制认证，在销售时已经车辆管理部门检验，能够证明该车辆系质量合格产品，原告提供的火灾事故认定书亦未明确认定车辆起火系车辆质量问题引起。关于质量保证期的规定，质量保证书亦载明“因汽车产品质量问题，对家用汽车产品修理、更换、退货的行为”，原告亦应提供证据证明涉案车辆存在质量问题。现原告提供的证据不能证明涉案车辆存在质量问题，亦不能证明起火亦车辆质量问题引起，因此，原告杨学修要求被告永泰公司、现代汽车公司赔偿车辆损失等各项费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。因本案系产品责任纠纷，原告杨学修主张被告平安保险公司承担保险责任，不属于本案审理范围，因此，对有关涉案车辆的保险情况及平安保险公司是否承担保险责任，本案不作审查。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨学修的诉讼请求。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告杨学修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年十一月十日
书记员 彭 楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹执字第7号
申请执行人殷永忠。
被执行人郝思龙。
被执行人朱卫芹。
申请执行人殷永忠与被执行人郝思龙、朱卫芹民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝曹民初字第68号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的要求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郝思龙、朱卫芹无财产可供执行，现申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人暂时亦未能提供被执行人的相关财产线索，致本案暂时无法执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝曹民初字第68号民事调解书的本次执行程序终结执行。
二、如发现被执行人有新的可供执行财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
代理审判员 周 健
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈 阳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第86号
原告张忠成，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省宁津县相衙镇京城张村111号
被告庆云庆龙食品有限公司
住所地：庆云县经济开发区（西环路北首）
法定代表人：李龙
本院在审理原告张忠成与被告庆云庆龙食品有限公司仓储合同纠纷一案中，原告张忠成于2015年3月19日向本院提出先予执行的申请，要求提取其储存在被告庆云庆龙食品有限公司冷库中的91吨品种为兖州红的鲜辣椒，并已提供担保。
本院认为，原告诉称其存储在被告冷库的辣椒为鲜辣椒，如果不及时提取，有可能造成辣椒变质、过季市场价格下滑。根据原告陈述，为了不造成储存辣椒的价�贬值，造成或扩大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
将原告张忠成诉称并指认存储在被告庆云庆龙食品有限公司冷库内的品种为兖州红的鲜辣椒共19.95吨先予执行，于2015年3月24日由原告张忠成自行提走。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡卫华
审 判 员 王春华
人民陪审员 周绍明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张国驹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第17号
原告陈春明，男，汉族，1966年1月8日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告黎昌高，男，汉族，1972年1月2日出生，身份证号码：，住四川省富顺县。
本院于2015年1月23日受理原告陈春明与被告黎昌高劳务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陈春明于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春明撤回起诉。
本案案件受理费减半征收25元，由原告陈春明承担。
审判员 冉垠
二〇一五年一月二十六日
书记员 周珮
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更163号
罪犯邵德秋，男，1974年7月26日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2011年11月7日作出（2011)东刑初字第336号刑事判决书，认定被告人邵德秋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月6日至2019年8月5日止，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年8月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯邵德秋，证人陈男男、李哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯邵德秋在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯邵德秋予以减刑。
经审理查明，罪犯邵德秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。曾获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵德秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯邵德秋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邵德秋予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2488号
原告上海帆丰拉丝模有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路859号。
法定代表人张霓，执行董事。
委托代理人蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海汇精拉丝模有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1151号1号厂房第三层Ｃ座。
法定代表人杨慧敏，董事长。
委托代理人谢沪，男，上海汇精拉丝模有限公司工作。
委托代理人李丽，女，上海汇精拉丝模有限公司工作。
原告上海帆丰拉丝模有限公司诉被告上海汇精拉丝模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月8日、9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张霓、委托代理人蔡蕴华、被告的委托代理人谢沪、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海帆丰拉丝模有限公司诉称，原告自2013年起陆续根据被告的订货要求提供货物，并送达被告处，被告尚拖欠货款总金额为334，038.60元（人民币，下同），其中已开具增值税发票的未付货款金额为322，442.60元，尚未开具增值税发票的未付货款金额为11，596元。另外，根据被告订货要求，原告加工了1，000个ND半成品，第一批400个已交付被告，但由于被告公司经营出现严重亏损，无法支付货款，因此原告对剩余600只已经加工完毕的ND半成品未交予被告，被告至今也未前来提取。原告要求被告继续履行，给付600只ND半成品的货款78，000元。被告于2013年12月通过解散公司、予以清算的股东会决议，但对应付货款不予确认。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款334，038.60元；2、继续履行2013年8月8日订货单的约定，向被告支付剩余600只ND半成品，并由被告支付货款77，999.20元；3、被告承担诉讼费。
被告上海汇精拉丝模有限公司辩称，对第一项诉请中的322，442.60元货款予以确认，对未开票的11，596元货款，因无法确认货物是否交付给被告而不予认可。对原告所称剩余600只ND半成品的订货事实予以确认，但认为原告在交付第一批400只ND半成品后一直未继续交货，并提出要求被告以设备做抵押，或由原告直接办理出口的条件，因被告未同意原告要求，原告一直未交付剩余600只ND半成品。订单没有履行的原因在原告，而现在公司已不再经营，也没有实际履行的条件了。
经审理查明，2013年11月30日，原告向被告发送货款清单一份，注明自2013年1月1日至2013年11月26日双方发生往来明细，确认被告剩余应付货款金额为334，038.60元。被告员工李扬于2013年12月2日在货款清单上签字确认。
2013年8月8日，被告向原告发送《订货单》一份，要求订购ND半成品1，000只，去税单价为111.11元／只，另就产品型号、尺寸、交货时间和加工要求等进行了约定。2013年8月19日，原告将400只ND半成品送至被告处，被告签字确认。
以上事实，由原告提供的《货款清单》、《订货单》、《送货单》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案中，原告是根据被告的订货要求加工产品，《订货单》中也详细注明了产品的尺寸和客户的“特别要求”，双方间建立的应为加工承揽合同。原告根据被告要求加工产品并交付被告，被告应当根据合同约定履行付款义务。对被告所欠原告货款的金额，原告提供了由被告员工李扬签字确认的货款清单，明确被告剩余应付货款金额为334，038.60元，被告虽对其中的11，596元不予认可，但未提供任何证据反驳，本院对原告主张的金额予以确认。对剩余600只ND半成品的履行，被告提出未能履行的原因在于原告。本院认为，根据合同法的相关规定，在加工承揽合同中，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。原告在被告拖欠货款的情况下，拒绝交付完成加工的产品，可视为其行使留置权，不存在违约行为。现原告要求继续履行订货合同，交付剩余的加工产品，并由被告支付相应货款，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇精拉丝模有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帆丰拉丝模有限公司货款334，038.60元；
二、原告上海帆丰拉丝模有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告上海汇精拉丝模有限公司交付2013年8月8日订货单中约定加工的600只ND半成品，被告上海汇精拉丝模有限公司应于原告上海帆丰拉丝模有限公司交付时支付原告上海帆丰拉丝模有限公司相应货款77，999.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，511元，减半收取计3，755.50元，财产保全费2，590元，两款合计6，345.50元，由被告上海汇精拉丝模有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张海鹃
二〇一四年九月十五日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0515-3号
申请执行人开文，无业。
被执行人王力平，淮安维京置业有限公司法定代表人。
被执行人吴有明，淮安维京置业有限公司经理。
开文与王力平、吴有明民间借贷纠纷一案，本院（2012）淮中民初字第0115号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王力平、吴有明于判决生效之日起十日内给付开文490万元及相应利息；案件受理费95852元，由王力平、吴有明负担55852元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据开文的申请，本院于2014年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托有关机构对被执行人王力平所有的两处房地产予以评估，并依法拍卖、变卖。本院将其中一处，即位于浙江省诸暨市暨阳街道北庄新村39幢102、103室房地产作价61.68万元交付给申请执行人开文抵债。对被执行人王力平另一处房地产，因案外人缪跃明已向本院提起执行异议之诉，在执行异议之诉审理期间，本院依法对该处房地产不得进行处分。
另查明，被执行人王力平、吴有明暂无其他财产可供执行。
本院认为，对登记在被执行人王力平名下的另一处财产能否处分，需等待执行异议之诉审理结果。因王力平、吴有明暂无其他财产可供执行，本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0115号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
待执行条件具备时，申请执行人可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘仕龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第913号
原告袁某，男，1970年出生，住湖南省某某市。
被告株洲某有限公司，住所地湖南省某某市工业园内。
法定代表人刘某某，该公司董事长
原告袁某诉被告株洲某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告袁某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年十月十八日
代理书记员 李 阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第800号
原告：陈建达。
委托代理人：张仁，北京恒清律师事务所律师。
被告：张笑容。
被告：李巧飞。
原告陈建达与被告张笑容、李巧飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈建达的委托代理人张仁到庭参加诉讼，被告张笑容、李巧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建达起诉称：2011年7月3日，被告张笑容因资金周转需要由被告李巧飞作担保向原告借款100万。实际原告只支付被告张笑容94万元，双方没有约定归还日期，被告口头承诺有钱就还。但被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张笑容返还借款94万元；2、被告李巧飞对上述还款承担保证责任，被告张笑容不能偿还时由被告李巧飞代为偿还。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、身份证二份，以证明被告的主体资格；
3、借据（复印件）一份、银行单据二份，以证明被告借款的事实。
被告张笑容、李巧飞未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3银行单据盖有银行公章，能够证明原告向张笑容转帐支付94万元的事实。另原告提供的借款借据系复印件，其真实性无法确认。庭审后本院依法对朱益洪进行了一份谈话笔录，其确认被告张笑容确有向原告借款94万元的事实。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。结合上述证据，能够证明原告与张笑容之间存在借款94万元的事实。对被告张笑容向原告借款94万元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月3日，被告张笑容因资金周转需要向原告借款100万元。后原告通过银行转帐分别将50万元及44万元支付至被告张笑容帐户。被告收到款项后，一直未予返还。
本院认为，被告张笑容因缺资向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以返还。至于被告李巧飞的担保责任，因原告提供的借据系复印件，真实性无法确认，原告也没有提供其他证据证明其对本案承担担保责任。故原告主张被告李巧飞的担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笑容于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建达借款94万元。
二、驳回原告陈建达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由原告陈建达负担100元，被告张笑容负担13100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 项 施
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第950号
罪犯阳占武，男，1972年6月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年三月三十日作出（2012）桂刑初字第94号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯阳占武有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，对其改判犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳占武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳占武减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年9月2日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第366号
申请执行人丘添亮，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘德林，男，1962年8月7日出生，汉族，个体户。
申请执行人丘添亮与被执行人刘德林合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）龙新民初字第3914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘德林尚应支付借款84000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。被执行人刘德林所有的证号为200802496的房产已被本院查封，现正等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第366号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄敏（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第398号
原告黑龙江龙工机械有限公司。
法定代表人胡发东，总经理。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告孙晓玲。
被告张连生。
原告黑龙江龙工机械有限公司与被告孙晓玲、张连生租赁合同纠纷一案，原告黑龙江龙工机械有限公司于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，原告黑龙江龙工机械有限公司委托代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告孙晓玲、张连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙工机械有限公司诉称，原告与被告孙晓玲签订租赁合同，双方约定租金每月15，673.34元，租期18个月。被告张连生以担保人身份签字，并自愿承担担保责任。截至今日，被告孙晓玲已经累计拖欠原告租金176，426.76元及违约金14，052.57元，总计190，479.33元。经原告多次向被告孙晓玲及其担保人张连生索要均无果，故诉至法院，要求：1、二被告立即给付租金176，426.76元及违约金14，052.57元，总计190，479.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙晓玲、张连生未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，黑龙江龙工机械有限公司为证明其诉辩主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、租赁合同一份；证明被告孙晓玲与原告签订租赁合同，合同中约定租赁期间、租金及违约金标准等。
证据二、提车单一份；证明车辆已经被孙晓玲提走。
证据三、租金及违约金计算表格一份；证明被告拖欠租金及违约金的数额。
证据四、原告实际收到已付款项明细表；证明被告交付租金的数额。
证据五、照片；证明合同系二被告本人签字。
孙晓玲、张连生未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据五，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2014年2月18日原告与被告孙晓玲、张连生签订租赁合同、担保书，约定：被告孙晓玲在原告处租赁龙工牌LG855BG装载机一台，租金每月15，673.34元，租期18个月，从提车之日起计算租金，如果孙晓玲不能按约定的时间给付租金，即构成违约，每日违约金按所租赁全部设备的日租金的千分之一计算。同时，被告张连生为原告出具担保书一份，自愿为孙晓玲对原告所负的一切债务承担连带保证责任。截至诉前，孙晓玲累计拖欠原告租金176，426.76元，违约金14，052.57元，共计190，479.33元。原告多次向被告索要均未果，故诉至法院，要求二被告立即给付租金176，426.76元及违约金14，052.57元，总计190，479.33元，并要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限交付租金。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告孙晓玲、张连生签订的租赁合同、保证合同均是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同内容合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务，现原告已经履行交付装载机的义务，被告孙晓玲应履行按照约定支付租金的义务，被告孙晓玲未按约支付租金构成违约，应承担违约责任，支付违约金，被告张连生作为连带责任保证人对此应承担连带保证责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。�上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓玲于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江龙工机械有限公司租金176，426.76元，违约金14，052.57元，共计190，479.33元。
二、被告张连生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，此款原告已预付，由被告孙晓玲负担，此款被告孙晓玲须于本判决生效后5日内给付原告，被告张连生对此款给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第80号
原告通辽市盛达物业服务有限责任公司。
法定代表人胡亚兰，经理。
委托代理人韩向财，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告单良，女，38岁，汉族，教师。
本院在审理原告通辽市盛达物业服务有限责任公司诉被告单良物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市盛达物业服务有限责任公司于2015年1月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市盛达物业服务有限责任公司撤回对被告单良的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市盛达物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年一月二十一日
书记员 安小彤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0304号
原告：章某，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，利辛县人，住利辛县。
被告：曹某，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告章某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张海涛
审判员 高明启
审判员 李 超
二〇一三年一月十四日
书记员 马汉春
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第386号
原告姜万花，女，汉族，1983年10月11日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，个体工商户。
被告陈润月，又名陈平，男，汉族，1979年12月23日出生，现住陕西省神木县孙家岔镇，司机。
原告姜万花诉被告陈润月离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜万花、被告陈润月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍认识，于2005年2月18日结婚，婚后生育一女儿，现年5周岁。但结婚至今由于夫妻双方性格不合，感情不和，致使夫妻双方经常因家庭生活之事吵架且无法沟通，同时近二年被告什么也不干而且经常不回家，有时间就在游戏室玩，进行赌博，不关心家庭，家庭生活也无保障，家庭事务不与原告商议，原告曾多次与被告沟通并盼望被告能够悔改，可是被告根本不悔改。原告于2013年7月22日诉至杭锦旗人民法院请求离婚，后经法院调解和好，调解后至今一直分居，现已彻底导致夫妻感情破裂。现再次诉至法院请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、女儿现年五周岁归原告抚养，被告每月承担生活费800元；三、家庭债务各自清偿，原告偿还欠原告父亲的41万元，被告偿还其他欠款；四、家庭共同财产大货车平分；五、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条一支，拟证明被告于2013年7月30日给原告父亲打下欠条一支，欠款金额为41万元，保证在5年内还清。被告质证称予以认可。
被告辩称，我不同意离婚，我们俩的感情没有破裂，二人没有什么矛盾，我不回家也是为多赚钱。发生交通事故后，为了给受害人赔偿，向姐姐陈娥借款230000元，向母亲借款100000元，向朋友宁连发借款40000元，向姐夫孙四借款30000元，向哥哥刘外信借款30000元，向东北朋友借款10000元，共计440000元。大货车在锡林郭勒盟顶账给夏春飞了，已经拿不回来了，夏春飞倒欠我2万元。
经审理查明，原告与被告经他人介绍认识，于2005年2月18日结婚，婚后生育一女儿（出生于2008年8月8日），现年5周岁。婚后夫妻双方为了改善家庭生活条件，借钱购买了一辆大货车，由被告负责经营，在经营期间，由于受市场经济的影响，并且发生了重大交通事故，致使该家庭负债累累。原告于2013年7月22日诉至杭锦旗人民法院请求离婚，后经法院调解和好，于2014年3月25日再次向我院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础。本案中，原、被告双方婚姻基础较好，婚姻关系较和谐，原告未就被告参与赌博、与被告分居等事实向法庭提供相关证据，无证据证明原、被告之间有离婚的法定事由。只要原被告双方互相关心，多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，且完整的家庭有利于孩子身心健康发展，离婚必将给孩子的心灵造成巨大伤害，须保护孩子的合法权益。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜万花与被告陈润月离婚。
案件受理费250元由原告姜万花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二０一四年五月十四日
书记员 张 旭