四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第570号
原告丁维芬。
原告秦某甲。
法定代理人丁维芬。
原告秦某乙
法定代理人丁维芬。
原告母仕明。
原告秦叔均。
五原告委托代理人肖永超。
五原告委托代理人秦彦林。
被告朱圣涛
委托代理人张洁华。
原告丁维芬、秦某甲、秦某乙、母仕明、秦叔均与被告朱圣涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李华福适用简易程序于2013年4月22日、2013年6月14日公开开庭进行审理，原告丁维芬、母仕明、秦叔均和秦某甲、秦某乙的法定代理人丁维芬、委托代理人肖永超、秦彦林，被告朱圣涛及代理人张洁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年2月28日晚9时许，其直系亲属秦怀永到被告朱圣涛的商店买烟，遇朱圣涛夫妻吵架，朱圣涛要求秦怀永帮忙接其妻子的表姐陈某某劝解，秦怀永骑朱圣涛所有的川EK14**号摩托车到某某镇某某村四社（小地名凉水井）接陈某某，大约当晚10时许，秦怀永接陈某某到纳长路7㎞＋350m处发生车祸，致秦怀永当场死亡、陈某某受伤的交通事故。后经某某区某某镇政府调解，朱圣涛支付20000元安葬费，后因调解未达成协议，五原告起诉要求被告朱圣涛赔偿其因秦怀永死亡造成的丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、被抚养人生活费76748元、精神抚慰金30000、近亲属参加丧葬事宜的交通费、误工费、生活费等共计10000元，上述损失共计540824.5元，扣除已经支付的20000元，要求被告还应该赔偿五原告的损失共计520824.5元。
被告辩称，发生上述事故事实清楚，本案是交通事故，原告之近亲属在交通事故中死亡，其责任应当由其自己承担，不同意赔偿，但可以适当补偿。
经审理查明，死者秦怀永与被告系邻居、朋友。死者秦怀永系原告丁维芬之夫、原告秦某甲与秦某乙之父、母仕明与秦叔均之子。2013年2月28日晚9时许，死者秦怀永到被告朱圣涛的商店买烟，遇朱圣涛夫妻吵架，朱圣涛要求秦怀永帮忙看商店，自己去某某镇某某村四社接其表姐陈某某劝解，因商店只有朱圣涛妻子贺某某一人在家（当晚已经吃醉酒），秦怀永便主张帮忙看商店不方便，但可以帮忙去接朱圣涛的表姐陈某某。秦怀永骑着朱圣涛所有的川EK14**号摩托车接陈某某的返回途中，在纳长路7㎞＋350m处，因秦怀永骑摩托车未确保安全行驶且未戴安全头盔，致使川EK14**号摩托车冲出公路，落入路边水田，至秦怀永当场死亡、陈某某受伤的交通事故。2013年3月15日，经某某市公安局物证鉴定所鉴定，秦怀永系因巨大外力致颅脑损伤死亡，2013年4月2日，经某某司法鉴定所鉴定，朱圣涛的川EK14**号摩托车事发前未发现前转向、制动系统及照明装置存在安全隐患。2013年4月16日，经交通警察部门作出事故责任认定，秦怀永承担此次事故的全部责任，陈某某在此事故中不承担责任。事故发生后，某某市某某区某某镇人民政府主持双方调解多次，朱圣涛先行支付五原告20000元，但本事故损失赔偿事宜未达成协议。
在审理中同时查明，被告朱圣涛的川EK14**号摩托车未投保交强险。死者秦怀永2012年3月5日取得驾驶证，有效期至2018年3月5日，准驾车型为E。交通事故发生前，死者秦怀永长期在某某市某某集团建设有限责任公司某某工程处某某项目部从事泥工工作，并与该公司签订自2012年3月1日至2012年12月31日的固定期限合同。交通事故发生时，五原告均居住在农村，其中秦怀永与妻子丁维芬共同生育女儿秦某甲9周岁、儿子秦某乙7周岁，秦怀永的父亲秦叔均65周岁、母亲母仕明63周岁，秦叔均、母仕明生育包含死者秦怀永在内的三个成年子女。
上述事实，除原、被告双方当事人的陈述外，还有原、被告提供及本院收集的下列证据予以证实。
一、原告提供的证据有：
1、原告原告丁维芬、秦某甲、秦某乙、母仕明、秦叔均的常住人口登记卡复印件和被告朱圣涛的户籍证明。以此证明原、被告双方的主体资格；
2、秦怀永的户口注销证明、火化证和泸州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书。以此证明秦怀永因道路交通事故、巨大外力致脑颅损伤死亡的事实；
3、上马镇人民政府向区维稳办作出的情况报告、原告秦叔均及案外人秦叔扬的声明一份。以此证明死者秦怀永的行为构成义务帮工的事实；
4、某某市某某集团建设有限公司某某工程处的组织机构代码证与营业执照复印件一份、与秦怀永签订的劳动合同书一份、出具的证明一份、包含秦怀永在内的工资表12页。以此证明秦怀永死亡前长期在某某市某某集团建设有限公司某某工程处从事泥工，其死亡赔偿金应该比照城镇标准计算；
5、被告朱圣涛的驾驶证、行驶证、川EK14**号摩托车的档案材料。以此证明被告朱圣涛将未经年检的川EK14**号摩托车交给死者秦怀永使用，朱圣涛有过错；
6、证人陈某某的证言、某某镇人民政府工作人员李某某、魏某某、姚某某、穆某某的调查笔录2份及调解笔录13页。以此证明死者秦怀永接陈某某的行为构成义务帮工。
上述原告提交的证据经庭审质证、认证，被告朱圣涛对原告提交的第1-5组证据的真实性无异议，对原告提交的第6组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告提交的第1-5组证据，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。对于原告提交的第6组证据，只能证明该事故经某某镇政府主持双方调解的事实，与本案案件事实不具有关联性，因此不能作为本案案件事实的定案证据。
二、被告提供的证据有：
1、交警队出具的交通事故责任认定书一份。以此证明此次事故秦怀永承担全部责任，朱圣涛不承担责任；
2、道路交通事故现场勘查笔录5页。以此证明秦怀永系交通事故死亡；
3、死者秦怀永在交警队的信息查询结果单一张。以此证明死者有驾驶摩托车的资格；
4、某某司法鉴定所鉴定意见书一份。以此证明朱圣涛所有的川EK14**号摩托车事发前未发现前转向、制动系统及照明装置存在安全隐患；
5、某某市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书一份。以此证明秦怀永系因巨大外力致脑颅损伤死亡；
6、丁维芬出具的收到20000元的收条一张。以此证明朱圣涛已经支付20000元的事实；
7、交警队对被告朱圣涛的询问笔录2页。以此证明朱圣涛未委托秦怀永去接陈某某。
上述被告提交的证据经庭审质证、认证，原告对被告提交的第1-6组证据的真实性无异议，对被告提交的第7组证据有异议，认为第7组证据与双方当初在某某镇政府调解时的情况完全不一致。本院认为，原告提交的第7组证据系交警部门依职权第一时间调查形成，且该证据的内容符合生活客观实际情形。因此上述证据1-7符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，机动车道路交通事故是指机动车之间、机动车与非机动车、行人之间发生的道路交通事故，赔偿权利人可以按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定主张自己的权利，本案死者秦怀永骑川EK14**号摩托车在纳长路7㎞＋350m处，未确保安全行驶且未戴安全头盔，致使摩托车冲出公路落入路边水田死亡，虽然秦怀永系因发生交通事故死亡，但秦怀永的死亡不是发生在机动车之间、机动车与非机动车、行人之间，是秦怀永自己驾驶摩托车冲出公路、落入路边水田死亡，因此秦怀永虽系交通事故死亡，但其死亡不能按照机动车道路交通事故责任纠纷进行处理，被告朱圣涛主张本案系机动车道路交通事故责任纠纷的理由不成立。五原告主张死者秦怀永帮忙接被告朱圣涛的表姐陈某某的事实属于义务帮工，本院认为，死者秦怀永生前与被告朱圣涛系朋友关系，事发当日，死者秦怀永到被告朱圣涛的商店买烟，遇到被告朱圣涛与妻子贺小平在吵架，由于贺某某当晚已经吃醉酒，当朱圣涛提出让朋友秦怀永帮忙看商店，自己去接表姐陈宏香帮忙劝解妻子贺某某时，在没有第三人在的情况下，秦怀永帮朱圣涛照料商店确有不便之处，于是提出自己愿意帮助朱圣涛去接陈某某，让朱圣涛在家照顾妻子贺某某，按照生活常理，在此情况下朱圣涛不会当面谢绝秦怀永，秦怀永也不会收取朱圣涛任何劳动报酬。这是朋友、邻里之间相互帮助的表现，是朱圣涛与死者秦怀永之间短时间内形成的一种基于双方都比较信任的无偿的劳务关系。义务帮工是在特定的时间、场所内，帮工人在被帮工人的安排、指使下完成一定的工作任务。本案死者秦怀永提出帮忙接原告的表姐陈某某，是一种邻里、朋友之间相互帮助的自愿行为，是一种值得倡导的中华美德。因此五原告主张本案系义务帮工关系的理由是不成立的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”死者秦怀永骑摩托车帮忙在接朱圣涛的表姐陈某某的过程中，未确保安全行驶且未戴安全头盔，是造成自己死亡的全部原因，据此交通警察认定秦怀永承担此次事故的全部责任，因此秦怀永在此次事故中具有重大过错，应该承担此次事故的主要责任。死者秦怀永从被告朱圣涛的商店出发，利用朱圣涛的摩托车接陈某某，朱圣涛虽然口头提出让秦怀永戴安全头盔，但未将安全防范义务落到实处，放任死者秦怀永骑摩托车不戴安全头盔。朱圣涛对秦怀永的死亡也有一定的过错，为此给五原告造成的损失应承担次要责任。结合本案实际，本院认为，本案死者秦怀永在帮朱圣涛接表姐陈某某时因自己的重大过错致死，因此给五原告造成的损失，死者秦怀永自己承担80%的责任，被告朱圣涛未尽安全防范义务，放任死者秦怀永骑摩托车不戴安全头盔，因此给五原告造成的损失承担20%的责任较为适宜。五原告在诉讼中提出因秦怀永死亡造成其精神损害，要求赔偿其精神抚慰金30000元的问题，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。综合本案全案的案情，以及上述《解释意见》规定的因素，可以考虑原告之亲属因秦怀永死亡的精神抚慰金为10000元。对于原告提出因秦怀永死亡后秦怀永的的被抚养人父亲秦叔均、母亲母仕明、女儿秦某甲、儿子秦某乙的生活费共计76748元的问题，本院认为，秦怀永死亡时，秦叔均、母仕明、秦某甲、秦某乙均系农村居民，原告未提供证据证明上述四个被抚养人生活在城镇，因此，上述四人的被抚养人生活费应该按照农村居民的标准予以计算，秦叔均、母仕明有包含秦怀永在内的三个成年子女，秦昭芬、秦刚由秦怀永和丁维芬共同抚养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，秦怀永每年承担的被抚养人生活费不能超过2012年全省农村居民人均年生活费消费支出，所以五原告就秦怀永的被抚（扶）养人生活费共计76748元的主张符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的近亲属参加丧葬事宜的交通费、误工费、生活费等共计10000元，本院认为，生活费已经包含在丧葬费中，不再另行计算，处理丧葬事故人员按3人3天的误工费计算540元、交通费计算500元较为适宜。对于原告提出的其他损失，根据原、被告双方的陈述和现有有关规定确认为：丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元。据此，原告因秦怀永死亡造成的损失合计为511864.5元。为正确适用法律，保护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
原告丁维芬、秦某甲、秦某乙、母仕明、秦叔均因其近亲属秦怀永死亡造成的丧葬费17936.50元，死亡赔偿金406140元，被扶养人生活费76748元，处理事故人员3人3天误工费540元，精神抚慰金10000元，交通费500元，合计损失511864.5元。由被告朱圣涛赔偿102372元，品迭已经借支的20000元，尚欠82372元，限于判决生效后十日内付清，其余损失由五原告自行承担。
本案案件受理费9000元，由五原告承担7200元，被告朱圣涛承担1800元（其中五原告预交诉讼费800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘克全