原告李婷婷与被告陈国华、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第829号
原告：李婷婷。
委托代理人：潘光庆。
被告：陈国华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司。
负责人：陈远景，总经理。
委托代理人：马云飞，职员。
原告李婷婷与被告陈国华、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司（以下简称人寿财险北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告李婷婷及其委托代理人潘光庆，被告陈国华，被告人寿财险北海公司的委托代理人马云飞到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年1月12日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月13日再次公开开庭进行审理，原告李婷婷及其委托代理人潘光庆，被告陈国华，被告人寿财险北海公司的委托代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷诉称：2013年8月11日12时5分，其驾驶木玲牌二轮电动车沿合浦县廉州镇定海南路至还珠中路的巷子由西往东行驶，在超过同向由被告陈国华驾驶临时停在道路右侧的桂E×××××号车时，陈国华突然打开车门，车门撞到其驾驶的电动车的右把手，致使其失控摔倒，造成其受伤的交通事故。2014年5月12日，合浦县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，证明上述交通事故发生的事实。其受伤后被陈国华送至合浦县红十字会医院检查，并于当日转送至玉林骨科医院住院治疗。其伤情经医院诊断为左尺桡骨骨折。其在玉林骨科医院住院治疗11天后转回合浦县红十字会医院继续住院治疗，于2013年11月6日出院。扣除被告已赔偿的费用后，该交通事故共造成其如下经济损失：医疗费17766.1元、误工费6951.7元、护理费6818.3元、住院伙食补助费2100元、交通费3000元、住宿费3300元、精神损害抚慰金5000元，各项合计44936.1元。因为本案交通事故是陈国华突然打开车门造成的，陈国华应负事故全部责任，被告人寿财险北海公司是桂E×××××号车的交强险及商业第三者责任险承保单位，依法应对其损失承担赔偿责任，故请求判决被告人寿财险北海公司、陈国华赔偿其经济损失44936.1元。
原告李婷婷对其陈述事实提供了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口本，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；
证据二：道路交通事故证明、交警部门对李婷婷、韦小丽作的询问笔录、保险报案录音，证明本案交通事故发生的过程；
证据三：玉林市骨科医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明、住院病人费用清单、住院收费收据，证明原告因本次事故受伤在玉林市骨科医院住院治疗的经过及用去了23621.4元医疗费；
证据四：合浦县红十字会医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据，证明原告在玉林市骨科医院出院后，因伤病未治愈到合浦县红十字会医院住院治疗的经过及用去了4457.5元住院医疗费和101元门诊医疗费；
证据五：合浦县红十字会医院出具的证明，证明原告自2009年6月至2013年12月在该医院工作；
证据六：合浦县东源商贸有限公司出具的证明、合浦县东源烟酒经营部营业执照，证明原告自2012年5月8日至2014年6月11日在合浦县东源商贸有限公司兼职的事实；
证据七：合浦锦华食品贸易有限公司出具的证明，证明原告住院期间的护理人的收入情况；
证据八：车辆通行费票据、住宿费发票，证明原告因本次交通事故所发生的交通费和住宿费。
被告陈国华辩称：交警部门出具的相关材料，不能证明原告主张的本案事故发生的经过，交警部门也没有认定其应负事故的责任，所以其不应对原告的损失该承担责任。桂E×××××号车已向人寿财险北海公司投保了交强险和商业第三者责任险，即使承担责任也应由保险公司承担，本案中其已先行垫付了原告医疗费5578.7元和支付给了原告现金7000元，该费用应在原告的损失中扣减，然后由保险公司向其理赔。
被告陈国华为其辩解提供了如下证据：
证据一：合浦县红十字会医院门诊收费收据、玉林市骨科医院门诊收费收据及预收医疗费凭证，证明其垫付了原告医疗费5578.7元；
证据二：收条，证明其赔付给了原告7000元现金。
被告人寿财险北海公司辩称：事故车辆桂E×××××号在其公司投保了机动车交强险和不计免赔50000元限额的商业第三者责任险，其公司对原告的合理损失在承保范围内承担相应的责任。交管部门没有对本案交通事故作出责任认定，根据实际情况，应由李婷婷、陈国华负责同等责任。对原告的不合理诉求，请求本院依法予以驳回。
被告人寿财险北海公司为其辩解提供了证据：机动车辆保险报案记录、机动车辆保险条款，证明桂E×××××号车投保交强险及商业第三者责任险的情况。
本案在审理过程中，本院根据原告李婷婷申请，从合浦县公安局交通管理大队调取了如下证据：陈国华询问笔录、车辆碰撞痕迹检验意见书、车辆技术检验报告。根据被告人寿财险北海公司申请，本院依法从合浦县红十字会医院调取了如下证据：入院记录、出院记录、病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、李婷婷2013年度工资单。
本院另根据被告人寿财险北海公司申请，依法委托北海市中天司法鉴定所对李婷婷在合浦县红十字会医院住院治疗的合理性及医疗费用合理性进行鉴定，北海市中天司法鉴定所作出（2014）法鉴字第014号鉴定意见书。
经开庭质证，被告陈国华、人寿财险北海公司对原告李婷婷提交的上述证据一、二、三、五均无异议；对证据四真实性无异议，但认为原告在合浦县红十字会医院住院治疗不合理，由此产生的费用不是合理损失；对证据六、证据七有异议，认为没有相关劳动合同佐证，不能证明原告的主张；对证据八有异议，认为与本案无关。原告李婷婷对被告陈国华提交的证据一门诊收费收据无异议，对预收医疗费收据有异议，认为没有医院盖章；对证据二无异议。被告人寿财险北海公司对被告陈国华提交的上述证据没有异议。原告李婷婷及被告陈国华对被告人寿财险北海公司提交的上述证据无异议。原告李婷婷、被告陈国华、被告人寿财险北海公司对本院从合浦县公安局交通管理大队调取的证据及从合浦县红十字会医院调取的证据均无异议。原告李婷婷对北海市中天司法鉴定所作出的（2014）法鉴字第014号鉴定意见书有异议，认为北海市中天司法鉴定所没有相应鉴定资质。被告陈国华、人寿财险北海公司对北海市中天司法鉴定所作出的（2014）法鉴字第014号鉴定意见书无异议。
本院综合原、被告的举证与质证意见，认证如下：上述原、被告一方提供的对方无异议的证据以及本院依法调取的原、被告均无异议的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，可作为本案定案证据使用；原告提交的证据四具有真实性、合法性及关联性，可作为本案证据使用，关于证据的证明效力问题，本院结合案情予以认定；原告提交的证据六和证据七缺乏相关证据佐证，不能证明原告所主张的事实，本院不予采信；原告提交的证据八与本案不具有关联性，本院不予采信；被告陈国华提交的证据一预收医疗费收据符合证据三性，本院予以采信；北海市中天司法鉴定所作出的（2014）法鉴字第014号鉴定意见书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十七条的规定，该鉴定所及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论理由充分，可作为本案证据使用。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2013年8月11日12时05分，原告李婷婷驾驶一辆木玲牌二轮电动车沿合浦县廉州镇定海南路至还珠中路的巷子由西往东行驶，在超过同向由被告陈国华驾驶的临时停在道路右侧的桂E×××××号车时，电动车的右车把手末端与桂E×××××号车的左侧前车门发生碰撞，造成李婷婷摔倒受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，双方均没有第一时间报警，应李婷婷要求，陈国华驾驶李婷婷所骑的电动车将李婷婷送至合浦县红十字会医院治疗。治疗期间，交警到达医院对交通事故进行调查，陈国华的儿子打电话向被告人寿财险北海公司报案。2014年5月12日，合浦县公安局交通管理大队对该起交通事故作出公交认字（2013）第20130811号《道路交通事故证明》认为：李婷婷驾驶电动车与陈国华驾驶的桂E×××××号车发生事故造成李婷婷受伤的事实存在，因事故发生后现场变动及事故双方对事故经过陈述不一致，无法查清事故成因。李婷婷受伤当日先在合浦县红十字会医院检查治疗，后转至玉林市骨科医院住院治疗，伤情经医院诊断为左尺桡骨骨折。2013年8月22日，李婷婷出院，出院医嘱为：带药出院，加强肢体功能锻炼，每二三个月拍片复查一次，不适随诊。出院次日，李婷婷又到合浦县红十字会医院住院治疗，伤情经医院诊断为左尺桡骨骨折术后，于2013年11月6日出院，出院医嘱为：继续康复治疗，定期复查，择期取出内固定物。李婷婷在上述医院治疗期间共产生医疗费28288.6元，陈国华支付了其中5578.7元。此外，陈国华还赔付给李婷婷现金7000元。陈国华为桂E×××××号车向被告人寿财险北海公司投保了机动车交强险和50000元责任限额的商业第三者责任险，保险期间均自2013年5月21日零时起至2014年5月20日24时止。诉讼中，经被告人寿财险北海公司申请和本院委托，北海市中天司法鉴定所于2014年12月15日对李婷婷在合浦县红十字会医院住院治疗的合理性及医疗费用合理性鉴定后作出（2014）法鉴字第014号鉴定意见书认为：李婷婷2013年8月23日至9月1日在合浦县红十字会医院住院治疗具有合理性，期间发生的医疗费用除护理费不合理外，其余均是合理性费用；9月1日以后的住院治疗不具有合理性，期间发生的费用也不具有合理性。诉讼中，原、被告均一致同意李婷婷在合浦县红十字会医院住院治疗期间医院采取Ⅱ级护理应收取的费用按每日6元的标准计算。
另查明，李婷婷自2009年6月起至2013年12月在合浦县红十字会医院财务科收费岗工作，其在2013年度的月工资为931.5元。在本案交通事故发生后的2013年8、9、10、11月份里，李婷婷因病假减少的工资收入分别为149元、213.5元、213.5元、151.3元，合计727.3元。李婷婷住院治疗期间由其家人护理。
根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、各被告应否对原告承担赔偿责任，如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即各被告应否对原告承担赔偿责任，如何承担的问题，本院认为，合浦县公安局交通管理大队对本案交通事故作出公交认字（2013）第20130811号《道路交通事故证明》，各方当事人对该事故证明均无异议，本院对原告李婷婷驾驶电动车与被告陈国华驾驶的桂E×××××号车发生碰撞造成交通事故的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，车辆驾驶人应保护现场并及时报警。本案事故发生后李婷婷与陈国华二人有条件却没有第一时间报警，也没有对事故现场采取保护措施，是本案事故成因无法查清的客观原因，双方对此均具有过错。李婷婷主张是陈国华突然打开车门造成的事故，陈国华应负事故全部责任，但交管部门出具的痕迹检验意见仅证实电动车的右把手与桂E×××××号车的前左侧车门发生碰撞，至于是李婷婷驾驶电动车主动碰撞到桂E×××××号车还是桂E×××××号车的车门突然打开碰撞到李婷婷驾驶的电动车的，根据本案现有的证据无法查清，本院对李婷婷的上述主张不予采信。陈国华主张双方没有发生碰撞，是李婷婷自行摔倒的，其不应负事故责任，该主张与本案查明事实不符，本院不予采信。因本案事故成因不能查清，致无法认定双方的事故责任（亦即对损害发生的过错责任），而双方均对事故成因不能查清负有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本院依法确定由陈国华对李婷婷因本案交通事故造成的合理损失承担50%的民事赔偿责任，李婷婷自行承担损失的50%。桂E×××××号车在被告人寿财险北海公司处投保有交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李婷婷的合理损失应先由人寿财险北海公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险赔偿的部分由人寿财险北海公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿。
关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失计算如下：一、医疗费，原告因本案交通事故受伤治疗实际产生的医疗费按票据计算合计为28288.6元，但根据北海市中天司法鉴定所对原告在合浦县红十字会医院住院治疗的合理性及医疗费用合理性所作出（2014）法鉴字第014号鉴定意见书，原告的医疗费应扣除不合理部分，扣除不合理部分3346.1元后（详细如下：合理住院天数为10天，合浦县红十字会医院汇总清单中床位费已按每天21.9元计算75天，应按10天计算；I级护理费已按9.5元每天计算76天，应按Ⅱ级护理每天6元计算10天；××咨询费已按4.1元每天计算76天，应按10天计算；住院诊查费已按15元每天计算76天，应按10天计算），原告的合理医疗费应为24942.5元；二、误工费，原告因交通事故造成的合理误工费损失应按其实际减少的工资收入727.3元计算；三、护理费，原告合理住院天数为22天（玉林市骨科医院12天，合浦县红十字会医院10天），酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元每天计算为1100元；四、住院伙食补助费，以每天100元的标准按合理住院天数22天计算为2200元，原告只请求2100元，按原告请求确定；五、交通费，原告请求3000元，但其未能举证证实其存在3000元交通费损失，二被告也只认可500元，考虑到原告到外地医院治疗必然产生交通费支出，本院结合实际情况和二被告意见酌情支持500元。原告主张超出上述计算标准的部分，本院不予支持。原告到玉林市骨科医院住院治疗，不存在因客观原因不能住院的情形，其请求住宿费3300元不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，本院不予支持。原告请求精神损害抚慰金5000元，但其未能举证证明其精神受到严重损害，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告以上各项合理损失合计29369.8元，应先由人寿财险北海公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费727.3元、护理费1100、交通费500元，合计12327.3元。交强险赔偿后余下医疗费14942.5元和住院伙食补助费2100元，合计17042.5元，由人寿财险北海公司在商业第三者责任险范围内按50%的比例赔偿8521.25元。综上，交强险和商业第三者责任险合计赔付金额为20848.55元。陈国华已先行支付了原告5578.7元医疗费和赔付给了原告现金7000元，该12578.7元赔付款项应在人寿财险北海公司的上述赔付责任范围内予以扣除，扣除后人寿财险北海公司尚应赔偿原告8269.85元（20848.55-12578.7）。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司应在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李婷婷经济损失20848.55元，扣除被告陈国华已赔付的12578.7元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司实应赔偿原告李婷婷经济损失8269.85元；
二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。
本案受理费923.4元，由原告李婷婷负担753.4元，被告陈国华负担170元。受理费原告李婷婷已预交，被告陈国华负担部分由其在本案判决发生法律效力后支付给原告李婷婷。本案鉴定费600元，由原告李婷婷负担。鉴定费被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司已预交，由原告李婷婷在本案判决发生法律效力后支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司。
上述赔付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费923.4元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
代理审判员 满斌香
人民陪审员 庞学武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁洁凤