wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第445号
原告王建峰，男，住宽城满族自治县。
委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市。
代表人：李兴才，职务：总经理。
委托代理人刘某某，男，系该公司职工。
原告王建峰与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪君华，被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日9时许，陈某某驾驶冀HF09**号重型专项作业车由宽城大马沟向龙须门方向行驶，当行至平铁线160KM＋300M路段左转弯上路时，与北局子向龙须门方向行驶的王某某驾驶原告王建峰所有的冀HE76**-冀HF1**挂号货车相刮撞，造成原告司机王某某当场死亡，原告所有的冀HF76**—冀HF1**挂号货车严重受损的交通事故，经宽城交警大队认定：陈某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。此事故原告支付王某某家属死亡赔偿金、丧葬费等损失共计117000元，造成原告车辆修配费损失140000元。因原告所有的冀HF76**货车在被告公司投保了司机座位险（保额50000元）及车辆损失等商业财产险，且事故发生在保险期限内，故根据保险合同约定，被告应依法赔付死亡司机座位险50000元及原告车辆上述损失责任的30%即42000元，可被告至今迟迟不予赔付。故依法向法院起诉，请求判令被告履行保险合同支付原告保险赔款92000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告王建峰出示的证据如下：
保险抄单两份，用以证明原被告之间签订了保险合同；
河北宝信通保险公估有限公司公估报告，用以证明案涉交通事故造成冀HF76**—冀HF1**挂号车车辆估损金额为138456元；
施救费发票，用以证实案涉交通事故王建峰支付施救费5000元；
王某某死亡相关证明材料以及法医学尸体检验报告书，用以证实案涉交通事故造成王保海死亡；
王某某驾驶本复印件，用以证实王保海具有驾驶资格；
道路交通赔偿调解书，用以证实陈某某、王建峰共同承担王某某丧葬费、死亡赔偿金等费用500000元，其中由陈某某车辆交强险承担110000元，剩余部分陈大永承担70%，王建峰承担30%；
交通事故责任认定书，用以证实案涉交通事故的发生经过，此次事故当事人陈某某负事故的主要责任，当事人王某某负事故的次要责任；
王建峰身份证复印件，用以证实王建峰的自然情况；
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款计算书两页，用以证实保险公司对保险赔偿款的计算方法；
宽城交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证，用以证实王建峰给付王某某家属赔偿款117000元，由王保军收取；
鉴定费发票，用以证实公估费为5000元。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，王建峰在我公司为其冀HF76**挂号车承保交强险两份，该车辆挂车冀HF1**挂在我公司投保商业险两份，被保险人为宽城瑞丰建筑工程有限公司，该事故发生时间为2010年1月29日，在承保期间内，该事故2013年曾经诉讼，后王建峰撤诉后，现在又重新诉讼。我公司依据保险合同约定合理合法部分予以理赔。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年4月17日，宽城瑞丰建筑工程有限公司为冀HF76**号营运货车与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了保险合同，保险期间是2009年4月18日始至2010年4月17日止，险种包括车辆损失险（保额是160000元）、第三者责任险、不计免赔特约险、车上人员责任险（保额是20000元）等险种。2009年4月18日，宽城瑞丰建筑工程有限公司为冀HF1**挂车与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了保险合同，保险期间是2009年4月19日始至2010年4月18日止，险种包括第三者责任险（保额是200000元）、不计免赔特约险。2009年7月4日、2009年7月5日，原告王建峰分别为冀HF1**挂车、冀HF76**号营运货车与被告安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间为2009年7月5日始至2010年7月4日止。2010年1月29日9时许，陈某某驾驶冀HF09**号重型专项作业车由宽城大马沟向龙须门方向行驶，当行至平铁线160KM＋300M路段左转弯上路时，与由北局子向龙须门方向行驶的王某某驾驶的冀HF76**-冀HF1**挂号货车相刮撞，造成原告司机王某某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，当事人陈某某负事故的主要责任，当事人王某某负事故的次要责任。事故发生后，原告支付王某某家属死亡赔偿金、丧葬费等损失共计117000元，经河北宝信通保险公估有限公司公估，此次事故造成冀HF76**-冀HF1**挂号货车车辆损失为138456元，原告王建峰支付公估费5000元，施救费5000元。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、保险抄单2页，该证据被告没有异议，本院予以采信；
2、河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，该证据被告有异议，但未能提出充足的异议理由，本院予以采信；
3、施救费发票，该证据被告提出异议，但未能说明提出异议的理由，经本院依法核实，予以采信；
4、王某某死亡相关证明材料以及法医学尸体检验报告书，被告未提出反对意见，本院予以采信；
5、王某某驾驶本复印件，被告未提出反对意见，本院予以采信；
6、道路交通赔偿调解书，被告未提出反对意见，本院予以采信；
7、交通事故责任认定书，被告未提出反对意见，本院予以采信；
8、王建峰身份证复印件，被告未提出反对意见，本院予以采信；
9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款计算书两页，被告未提出反对意见，本院予以采信；
10、宽城交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证，被告未提出反对意见，本院予以采信；
鉴定费发票，被告有异议，但未能提出充足的异议理由，本院予以采信。
通过原被告双方当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原、被告之间所签订的的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定交付了保险费，且保险事故发生在保险期间内，被告应按合同约定履行自己的义务，承担保险责任。故依据《中华人名共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告王建峰保险赔偿金71536.8元【司机座位险赔偿金20000元＋车辆损失赔偿金41536.8元（138456元×30%）＋公估费5000元＋施救费5000元】，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第00445号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2014）宽民初字第445号原告王建峰，男，住宽城满族自治县。委托代理人纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市。负责人：李兴才，职务：总经理。委托代理人刘伟，系该公司职工。原告王建峰与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪君华，被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日9时许，陈大永驾驶冀HF09**号重型专项作业车由宽城大马沟向龙须门方向行驶，当行至平铁线160KM＋300M路段左转弯上路时，与北局子向龙须门方向行驶的王保海驾驶原告王建峰所有的冀HE76**-冀HF1**挂号货车相刮撞，造成原告司机王保海当场死亡，原告所有的冀HF76**—冀HF1**挂号货车严重受损的交通事故，经宽城交警大队认定：陈大永负事故主要责任，王保海负事故次要责任。此事故原告支付王保海家属死亡赔偿金、丧葬费等损失共计117000元，造成原告车辆修配费损失140000元。因原告所有的冀HF76**货车在被告公司投保了司机座位险（保额50000元）及车辆损失等商业财产险，且事故发生在保险期限内，故根据保险合同约定，被告应依法赔付死亡司机座位险50000元及原告车辆上述损失责任的30%即42000元，可被告至今迟迟不予赔付。故依法向法院起诉，请求判令被告履行保险合同支付原告保险赔款92000元；由被告承担本案诉讼费用。原告王建峰出示的证据如下：保险抄单两份，用以证明原被告之间签订了保险合同；河北宝信通保险公估有限公司公估报告，用以证明案涉交通事故造成冀HF76**—冀HF1**挂号车车辆估损金额为138456元；施救费发票，用以证实案涉交通事故王建峰支付施救费5000元；王保海死亡相关证明材料以及法医学尸体检验报告书，用以证实案涉交通事故造成王保海死亡；王保海驾驶本复印件，用以证实王保海具有驾驶资格；道路交通赔偿调解书，用以证实陈大永、王建峰共同承担王保海丧葬费、死亡赔偿金等费用500000元，其中由陈大永车辆交强险承担110000元，剩余部分陈大永承担70%，王建峰承担30%；交通事故责任认定书，用以证实案涉交通事故的发生经过，此次事故当事人陈大永负事故的主要责任，当事人王保海负事故的次要责任；王建峰身份证复印件，用以证实王建峰的自然情况；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款计算书两页，用以证实保险公司对保险赔偿款的计算方法；宽城交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证，用以证实王建峰给付王保海家属赔偿款117000元，由王保军收取；鉴定费发票，用以证实公估费为5000元。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，王建峰在我公司为其冀HF76**挂号车承保交强险两份，该车辆挂车冀HF1**挂在我公司投保商业险两份，被保险人为宽城瑞丰建筑工程有限公司，该事故发生时间为2010年1月29日，在承保期间内，该事故2013年曾经诉讼，后王建峰撤诉后，现在又重新诉讼。我公司依据保险合同约定合理合法部分予以理赔。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司未向法庭提交证据。经审理查明，2009年4月17日，宽城瑞丰建筑工程有限公司为冀HF76**号营运货车与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了保险合同，保险期间是2009年4月18日始至2010年4月17日止，险种包括车辆损失险（保额是160000元）、第三者责任险、不计免赔特约险、车上人员责任险（保额是20000元）等险种。2009年4月18日，宽城瑞丰建筑工程有限公司为冀HF1**挂车与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了保险合同，保险期间是2009年4月19日始至2010年4月18日止，险种包括第三者责任险（保额是200000元）、不计免赔特约险。2009年7月4日、2009年7月5日，原告王建峰分别为冀HF1**挂车、冀HF76**号营运货车与被告安财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间为2009年7月5日始至2010年7月4日止。2010年1月29日9时许，陈大永驾驶冀HF09**号重型专项作业车由宽城大马沟向龙须门方向行驶，当行至平铁线160KM＋300M路段左转弯上路时，与由北局子向龙须门方向行驶的王保海驾驶的冀HF76**-冀HF1**挂号货车相刮撞，造成原告司机王保海当场死亡，双方车辆受损的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，当事人陈大永负事故的主要责任，当事人王保海负事故的次要责任。事故发生后，原告支付王保海家属死亡赔偿金、丧葬费等损失共计117000元，经河北宝信通保险公估有限公司公估，此次事故造成冀HF76**-冀HF1**挂号货车车辆损失为138456元，原告王建峰支付公估费5000元，施救费5000元。在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：1、保险抄单2页，该证据被告没有异议，本院予以采信；2、河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，该证据被告有异议，但未能提出充足的异议理由，本院予以采信；3、施救费发票，该证据被告提出异议，但未能说明提出异议的理由，经本院依法核实，予以采信；4、王保海死亡相关证明材料以及法医学尸体检验报告书，被告未提出反对意见，本院予以采信；5、王保海驾驶本复印件，被告未提出反对意见，本院予以采信；6、道路交通赔偿调解书，被告未提出反对意见，本院予以采信；7、交通事故责任认定书，被告未提出反对意见，本院予以采信；8、王建峰身份证复印件，被告未提出反对意见，本院予以采信；9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款计算书两页，被告未提出反对意见，本院予以采信；10、宽城交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证，被告未提出反对意见，本院予以采信；鉴定费发票，被告有异议，但未能提出充足的异议理由，本院予以采信。通过原被告双方当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，原、被告之间所签订的的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定交付了保险费，且保险事故发生在保险期间内，被告应按合同约定履行自己的义务，承担保险责任。故依据《中华人名共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告王建峰保险赔偿金71536.8元【司机座位险赔偿金20000元＋车辆损失赔偿金41536.8元（138456元×30%）＋公估费5000元＋施救费5000元】，此款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏审 判 员  刘新全人民陪审员  王丽艳二〇一四年三月十一日书 记 员  侯欣利SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第445号原告王某某，男，1979年5月20日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。被告于某某，女，1978年12月10日出生，汉族。本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自行负担。代理审判员  陈双二〇一四年三月十八日书 记 员  岳威
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0307号
原告何某。
委托代理人王某，江苏某律师事务所律师。
被告沈某。
被告王某。
被告刘某。
原告何某与被告沈某、王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告刘某到庭参加诉讼，被告沈某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2012年3月23日，被告沈某因经营之需立据无息借得原告20万元后约定次月23日归还，逾期按每天万分之十五计收违约金。2012年6月6日，被告沈某仍因经营之需立据无息再借得原告20万元后约定借期30天、逾期按每天万分之十五计收违约金。被告刘某对该两笔借款均提供了连带责任担保。但借期届满后至今沈某分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令被告沈某、王某立即共同偿还原告借款本金40万元并承担按银行贷款利率计算的逾期利息和诉讼费，被告刘某承担连带清偿责任。
被告沈某、王某均未答辩。
被告刘某辩称，原告所诉情况属实，听从法院依法判决。
经审理查明，2012年3月23日，被告沈某因经营之需立据无息借得原告20万元后约定次月23日归还、逾期按每天万分之十五计收违约金。2012年6月6日，被告沈某仍因经营之需立据无息再借得原告20万元后约定借期30天、逾期按每天万分之十五计收违约金。被告刘某对该两笔借款均提供了连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年，但未约定保证范围。借期届满后至今沈某分文未付。原告索要无着，遂于2014年3月31日诉至本院，要求判令被告沈某、王某立即共同偿还原告借款本金40万元并承担按银行贷款利率计算的逾期利息和诉讼费，被告刘某承担连带清偿责任。审理中，被告沈某、王某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；被告刘某在承认原告所诉情况属实的同时表示听从法院依法判决。
又查，被告沈某、王某于2010年9月6日登记结婚。
上列事实，有庭审时原告及其委托代理人和被告刘某的陈述与原告提供的被告沈某、刘某联署的借条和兴化市民政局的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告沈某系因经营之需而向原告定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。沈某的借款行为发生在他与王某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应以夫妻共同债务论处，当由其与王某共同偿还。被告刘某对前述借款提供担保系出于自愿，故该保证合同合法有效。刘某担保时对保证范围未作约定，依法应对全部债务承担责任。债务应当清偿。被告沈某、王某经原告催告至今未清偿借款，被告刘某拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。原告要求被告沈某、王某立即共同偿还借款本金40万元并承担按银行贷款利率计算的逾期利息和诉讼费、被告刘某承担连带清偿责任的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告沈某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。被告刘某承担连带清偿责任后，有权向被告沈某、王某追偿。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某、王某在本判决生效后五日内共同偿还原告何某借款本金40万元及利息（利息总额为后述分段计算的累加额：自2012年4月24日起至2012年7月6日止，以本金20万元计算；自2012年7月7日起至本判决确定履行之日止，以本金40万元计算；利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘某对被告沈某、王某上述40万元借款本金及其利息承担连带清偿责任。被告刘某承担清偿责任后，有权向被告沈某、王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告沈某、王某共同负担，被告刘某承担连带清偿责任。因原告已垫交，故三被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 朱 婧
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00514号
原告：尚某，女，1972年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告：于某甲，女，1998年2月28日出生，汉族，住址。
以上原告共同委托代理人：张福兵、樊开润，安徽国运律师事务所律师。
被告：于某乙，男，1971年12月1日生，汉族，住肥西县。
原告尚某、于某甲与被告于某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告尚某、委托代理人张福兵，被告于某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某、于某甲诉称，原、被告于2013年7月1日自愿协议离婚，协议约定：1、孩子于某甲归原告抚养，被告从离婚之日起承担孩子抚养费1000元∕月；2、孩子培训费、择校费旅游等项费用被告承担60%；3、济衮路220号23号楼3单元303室办理过户手续费由被告承担；4、2010年前的欠款73000元由被告承担；5、2013年6月30日前的欠款39252元由被告承担；6、由被告承担原告赔偿款50000元，同时，离婚协议约定被告若拖期则按日承担1%的赔偿款，并承担执行人员费用。签订离婚协议后，被告对现金的履行义务始终不能兑现，而原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝给付。为此原告特具状法院请求判决：1、被告履行离婚协议书内容，立即给付原告人民币180212元（其中2013.7-2014.1的抚养费7000元，择校培训5340元，房屋过户费620元，欠款112252元，赔偿款50000元，违约滞纳金5000元算到实际给付之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。
被告于某乙辩称：我现在生活困难，没有能力偿还，关于原告要求的5万元赔偿款应该按照协议的时间履行。我对择校费有异议，我要看原告的依据。房屋过户手续费一百多元我已经给过原告的，过户费应该由原告承担。原告起诉之后我给过原告5000元。
原告尚某、于某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、离婚协议书：证明被告付款的依据；3、离婚证：证明尚某与于某乙于2013年7月1日登记离婚；4、收款收据：证明办理房屋过户手续费数额，公正费是被告不在场，被告委托人来办理过户，我是给他垫付的；5、培训费、择校费发票：证明培训、择校费数额。
被告于某乙未向本院提供书面证据材料。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1、3无异议；证据2三性及证明目的无异议；证据4房屋过户手续认可，公证费不认可；证据5这些单据无法体现是择校费用，上面没有写我孩子的名字，雨露培训费也无法证明是用于我孩子的。我女儿确实就读于济南外国语学校。
根据原、被告举证、质证情况，本院对于原告的证据1、2、3，因被告无异议，予以认定；证据4由于被告不在场，委托别人办理房屋过户手续需要公证，未超出离婚协议约定内容，予以认定；证据5中的雨露培训费发票未显示培训内容及缴费人信息，故被告异议成立，不予认定，济南外国语学校的缴费回单由原告尚某持有，且被告自认女儿就读该学校，虽然不能体现是择校费用，但是用于女儿教育费用，被告亦应根据离婚协议支付，本院予以认定。
经审理查明，原告尚某与被告于某乙于2013年7月1日自愿协议离婚，协议约定，婚生女于某甲归女方抚养，男方每月支付1000元生活费用，离婚后每年每月递增200元，于每月20日前将下个月的生活费支付。孩子参加工作前的教育费用，男方负担60%，于费用使用前一天支付。房子过户手续，或由男方出据委托书委托女方做过户手续，费用由男方负担。根据离婚协议，至原告起诉之日（2014.1.20），女儿于某甲生活费7000元、教育费用（7310×60%）4386元，过户费（含公正费）620元及到期对原告尚某欠款9.3万元，共计105006元于某乙尚未给付原告，未到期欠款19252元和5万元赔偿费，共计69252元亦未给付。其中离婚协议中第三项约定，“若有拖期，所有费用按每拖期一天1%收取赔偿滞纳金”。另原告起诉后，于某乙给付尚某5000元。
本院认为，原告尚某与被告于某乙自愿协议离婚，双方应本着诚实守信原则，根据离婚协议自觉履行抚养子女和金钱给付义务，履行期届满后未给付金钱一方为债务人，原告尚某、于某甲为债权人，现原告根据离婚协议，诉讼主张于某乙给付到期债务180212元，经本院认定为（105006元抵扣被告给付的5000元）100006元，有事实和法律依据，予以支持，原告未到期债权19252元和5万元赔偿费，待期限届满，可向被告另行主张。离婚协议中约定的赔偿滞纳金，列属第三项赔偿费项，未明确是针对赔偿款还是包括赔偿款内的所有费用，属于约定不明，且被告指出赔偿款未到期不认可，因此原告主张被告支付违约滞纳金，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告于某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尚某、于某甲100006元。
驳回原告尚某、于某甲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元减半收取1952元，由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第845号
原告皮某，女，1983年9月4日出生，汉族。
委托代理人刘兴、刘清燕，山东榴园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告侯某，男，1984年3月28日出生，汉族。
委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告皮某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑开金独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮某及其委托代理人刘兴、刘清燕到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮某诉称，我同被告侯某于2013年10月相识，在2014年6月办理结婚登记手续，在此期间一直未告知双方父母，也未举行结婚仪式。双方婚前缺乏了解，认识不久便登记结婚，婚后被告侯某经常因生活琐事对我进行打骂，存在严重家庭暴力，我被迫搬回娘家居住，被告侯某的行为给我造成极大伤害。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告皮某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、婚姻登记证明1份。原告皮某认为该份证据能够证实其与被告侯某之间存在合法的婚姻关系。
2、病史记录1份。原告皮某认为该份证据能够证实因其被被告侯某殴打入院进行治疗的事实。
3、CT检查会诊报告单1份。原告皮某认为该份证据能够证实其被被告侯某打伤的事实。
4、照片1组。原告皮某认为该份证据能够证实被告侯某存在家庭暴力，造成身体多处受伤的事实。
5、电话录音记录1份。原告皮某认为该份证据能够证实被告侯某承认殴打事实。
被告侯某未答辩。
经审理查明，原告皮某同被告侯某相识于2013年10月，2014年6月24日在枣庄市峄城区民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一直不和，双方经常因生活琐事发生争吵。原告皮某于2014年8月21日诉至本院，请求判令与被告侯某离婚，并由被告侯某承担本案的诉讼费用。
上述事实有婚姻登记证明、病历、CT检查会诊报告单、照片、电话录音记录、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，已建立起一定的夫妻感情。虽常因生活琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情确已完全破裂，仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告皮某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，由原告皮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑开金
二〇一四年十月十日
书记员 孙守璇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第10号
原告黄海强，男，1987年9月29日出生，汉族，司机，住滨州市滨城区。
委托代理人李军，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李延平。
委托代理人陈波，特别授权代理。
原告黄海强诉被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：永安滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海强的委托代理人李军、被告永安滨州公司的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海强诉称，2013年11月4日，原告雇佣的驾驶员范志勇驾驶原告所有的鲁M×××××号出租车，行至滨州市滨城区黄河八路东外环，被张学华驾驶的鲁16-567**号机动车追尾。该事故造成原告车损及车辆停运15天。滨州市公安局交警支队东城大队认定张学华负全责。经查鲁16-567**号车在被告永安滨州公司投保交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计27480元。本案诉讼费用由被告承担。
被告永安滨州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的车辆损失数额过高与实际损失不符，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及停运损失等间接损失。
原告为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明张学华承担本次事故的全部责任。2、车损鉴定报告书一份，计款18690元。3、车损鉴定费单据1张，计款300元。4、拆检费、停车费单据1张，计款2060元。5、维修发票一张，计款19100元。6、施救费发票一份，计款280元。7、停车费收据一份，计款60元。8、挂靠合同一份。
经审理查明，2013年11月4日2时56分，张学华驾驶鲁16-567**号大中型拖拉机沿滨州市滨城区黄河八路东外环由南向北行驶至黄河八路路口时，与前方顺行的范志勇驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成车辆损失，鲁M×××××号车乘车人谢玲燕、李善伟受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，张学华负事故全部责任，范志勇、谢玲燕、李善伟无责任。
鲁M×××××号车登记车主为滨州京华汽车出租有限责任公司，实际所有人为原告黄海强。
经滨州市公安局交通警察支队东城区大队委托，滨州市滨城区价格认证中心于2013年6月9日出具编号为№13126804的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书：鉴定鲁M×××××号捷达牌FV7160C1FE于鉴定基准日的事故直接损失为18690元。
庭审中，被告永安滨州公司以原告车损价格过高，与实际损失不符，且为单方委托，程序不合法为由，申请重新鉴定。对滨州市滨城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书提出异议，并提出重新鉴定。我院鉴定中心委托滨州力搏价格评估有限公司于2013年11月3日对原告涉案车辆进行了重新鉴定。滨州力搏价评字（2014）第05-008号价格评估报告书鉴定鲁M×××××号捷达牌FV7160C1FE车辆在价格评估基准日的评估价格为14877元。
原告黄海强与张学华庭下达成和解协议，张学华自愿赔偿原告鉴定费、拆检费、停车费、施救费、停运损失等各项损失共计3500元，诉讼费487元由原告承担。张学华已按协议履行，原告撤回对张学华的起诉。
鲁16-567**号车在被告永安滨州公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：车辆损失14877元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的张学华负事故全部责任，范志勇、谢玲燕、李善伟无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。本院委托滨州力搏价格评估有限公司作出的价格评估报告书，更加客观、公正的反映了原告车辆受损情况，本院予以支持。原告上述合理损失首先应由被告永安滨州公司在鲁16-567**号车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿，剩余部分根据张学华在事故中的责任，由被告永安滨州公司在鲁16-567**号车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告黄海强车损14877元；
二、驳回原告黄海强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由原告黄海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年七月九日
书记员 刘玉环
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01439号
上诉人（原审被告）：郑轮。
被上诉人（原审原告）：李晶晶。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人郑轮因同居关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：李晶晶与郑轮于2001年7月份经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚证。2013年6月4日，李晶晶生育女儿郑某，现随郑轮生活。李晶晶个人财产有：电视机、冰箱、洗衣机各1台，布艺沙发、音响、2组合铁柜各1套，太阳能、大理石桌子各1个，棉被6床，丝棉被4床，现在李晶晶家中。双方无共同财产及债权债务。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，李晶晶提起诉讼，要求抚养女儿郑某，不要求郑轮支付子女抚养费。
一审法院认为：李晶晶与郑轮未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居生活期间所生育女儿郑某出生后一直随李晶晶生活，为有利于子女身心健康，保障子女合法权益，女儿郑某由李晶晶抚养为宜，李晶晶不要求郑轮支付子女抚养费和分割共同财产，不违反法律规定，予以准许。李晶晶的嫁妆属其个人财产，应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条第（一）项、第二十一条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项的规定，判决：一、李晶晶与郑轮同居生活期间所生育女儿郑某由李晶晶抚养；二、李晶晶的个人财产：电视机、冰箱、洗衣机各1台，布艺沙发、音响、2组合铁柜各1套，太阳能、大理石桌子各1个，棉被6床，丝棉被4床归李晶晶所有。上述第（一）、（二）项限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费200元，减收100元，由李晶晶负担100元。
宣判后，郑轮不服，以一审判决郑某由李晶晶抚养显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：人民法院审理案件涉及子女抚养问题的，应当以有利于子女的健康成长为基本原则，综合子女的权益、双方的抚养能力、抚养条件等各方面因素作出判决。本案中，李晶晶与郑轮因家庭琐事产生矛盾，不能继续共同生活，双方未就郑某的抚养问题协商一致，考虑到郑某系女孩，且刚满两周岁，郑某随其母亲李晶晶生活更有利于其身心健康成长。故一审判决并无不当，郑轮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费200元，由郑轮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第356号
原告张华，男，1985年12月20日出生。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司。
负责人王景仲。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
本院在审理原告张华诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司电信服务合同纠纷一案中，原告张华于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张华负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月七日
代理书记员 晁 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第196号
原告吴敬见。
委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告刘超。
原告吴敬见诉被告刘超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敬见及其委托代理人韩立宏到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原、被告签订协议，约定被告购买原告所有的厂房一处（位于某村），价款520000元。合同签订当天，原告就将厂房交付被告，被告却未按约定付款。经多次催要，被告以种种理由推脱拒付。要求解除双方签订的厂房买卖协议，被告将厂房返还原告。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年10月1日，原告与某村民委员会签订合同书一份，合同约定：因招商引资，原告租赁该村的土地一宗，期限自2003年10月1日至2033年10月1日。原告取得了租赁土地后，在此建设了厂房。2013年8月6日，原、被告签订厂房买卖协议一份，内容是：原告有一院落厂房，面积5.8亩，转卖给被告，价格为伍拾贰万元（52，0000元），包括院墙厂房等全部设施；付款时间，于2013年8月底付25万元，于2013年10月20日以前付27万元。该合同签订后，原告将合同约定的厂房及院落交付被告。合同约定的付款期至，被告未付款。经原告催要，被告仍未付款。2014年7月22日，原告诉至本院，要求解除双方签订的厂房买卖协议，被告将厂房返还原告。
另查明，原告所建的厂房未办理相关建设审批手续。
本院认为，原告所建的厂房未办理相关建设审批手续，违反法律规定，原告又将该厂房出卖给被告，双方签订的厂房买卖合同系属无效。原告请求解除双方签订的厂房买卖合同，理由不当，不应支持；厂房买卖合同无效，被告因此取得的厂房及院落应当返还原告；原告未取得购房款，可不再返还。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴敬见与被告刘超于2013年8月6日签订的厂房买卖合同无效；
二、被告返还原告厂房一处（位于某村，面积5.8亩，含院落），于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 杨树明
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵成友
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第665号
原告王丽英，南和县三召乡西三召村。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
被告张亚运。
被告赵建芳。
本院在审理原告王丽英诉被告张亚运、赵建芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽英于2015年6月25日向本院申请对被告张亚运、赵建芳的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王丽英撤回对被告张亚运、赵建芳的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00725号
申请执行人黄海浪，男，1982年3月10日出生，汉族，硕士文化，住天津市河北区。
被执行人芜湖通达房产（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人黄海浪诉被执行人芜湖通达房产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱希芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第963号
申请执行人：建平县农村信用合作联社万寿信用社。
委托代理人：赵殿武。
被申请执行人：张国清。
被申请执行人：刘英芳。
申请执行人万寿信用社与被申请执行人张国清等2人借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2009年12月28日作出的（2009）建朱民初字第02927号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张国清等2人现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供六被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00963号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 孟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初229号
原告：李菊梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住温县。
被告：闫小二，男，1984年3月26日出生，汉族，住温县。
原告李菊梅诉被告闫小二民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员陆保刚适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李菊梅到庭参加诉讼。被告闫小二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊梅向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告闫小二偿还借款13000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告闫小二于三年前向原告借款20000元，后偿还原告6000元，期间倒了借据。原告起诉后被告又偿还1000元。
被告闫小二在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为，被告闫小二于2016年2月5日给原告出具条据一张，载明“借条今借到李菊梅16000元3个月内还清闫小二137828301832016.2.5”，证明被告借原告款的事实。对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李菊梅提供的证据能够证明被告闫小二借款的事实，现原告要求被告偿还借款13000元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告闫小二应于本判决生效后五日内给付原告李菊梅款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告闫小二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 麟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2945号
原告：郝志刚，个体，现住呼和浩特市。
被告：赵铁峰，现住呼和浩特市。
被告：张富强，现住内蒙古自治区和林格尔县。
原告郝志刚与被告赵铁峰、张富强民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志刚到庭参加诉讼，被告赵铁峰、张富强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款37万元，同时判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月16日，被告已购车为名向原告借款，原告念及朋友情面将37万元人民币借予被告，被告收款后即给原告写借条一张，该借条言明：本人赵铁峰今借到郝志刚人民币叁拾柒万元整，借款用途购车。并以借款人身份签名，同时本案另一名被告张富强以担保人身份在借条上签名，二被告当时口头保证此借款尽快还清。然而借款到期后，被告并未履行还款承诺，以种种借口拖延。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，
被告赵铁峰未到庭，未进行答辩。
被告张富强未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告赵铁峰给原告郝志刚写有借条一张，其内容为：”借条本人赵铁峰身份证号×××，今借到郝志刚人民币叁拾柒万元整（370000元），借款用途购车，借款人：赵铁峰（签名、按手印），担保人：张富强（签名、按手印）。”
本院认为，被告赵铁峰向原告郝志刚借款，其应当偿还，双方因在借款合同中，对利息没有约定，视为不支付利息。双方在借款合同中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵铁峰于本判决生效后三十�内，偿还原告郝志刚借款37万元，被告张富强承担连带偿还责任；
二、驳回原告郝志刚其他诉讼请求。
案件受理费3425元（原告已预交），由被告赵铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年七月十一日
书记员 张 利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2994号
罪犯胡乐乐，男，1992年7月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年5月20日作出(2011)湖刑初字第98号刑事判决，认定胡乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡乐乐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡乐乐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月27日起至2020年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执776号
申请执行人：王建民。
被执行人：王玉。
本院在执行申请执行人王建民与被执行人王玉民间借贷纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4507号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告赵宇樑。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告赵宇樑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年8月至2014年8月的物业服务费2，109元并支付滞纳金3，600元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵铭到庭参加诉讼，被告赵宇樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2009年8月7日，原告与案外人上海新凯房地产开发有限公司签订了《新凯家园（二期）前期物业服务合同》，该合同约定原告对新凯家园（二期）进行物业管理，合同期自本合同签定之日起至小区第一届业主委员会成立重新签定合同止；合同并约定：多层每月每平方米0.8元、高层每月每平方米1.20元（其中底层为每月每平方米0.8元，两层以上为每月每平方米1.20元）。原告于2014年8月底撤离该小区。
被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为47.54平方米。被告未缴纳2011年8月至2014年8月的物业管理费。原告在诉讼过程中自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告赵宇樑于本判决生效后十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2011年8月至2014年8月的物业管理费2，109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵宇樑负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一五年六月十九日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第635号
原告：滕州市界河镇界河中学。住所地：滕州市界河镇。
法定代表人：王吉河，校长。
委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵忠安，男，1973年6月10日出生，汉族，滕州市界河镇。
被告：牛善平，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市界河镇人民政府。住所地：滕州市。
法定代表人：颜丙磊，镇长。
本院在审理原告滕州市界河镇界河中学与被告牛善平、滕州市界河镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市界河镇界河中学申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市界河镇界河中学撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市界河镇界河中学负担。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 孔德萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 琛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初435号
原告孙殿勇，住德惠市。
被告付崇芹，住德惠市。
被告于振伟，住德惠市。
被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市西光明街1111号。
法定代表人曹亚军，经理。
委托代理人胡月。
原告孙殿勇诉被告付崇芹、于振伟和中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙殿勇诉称，2015年7月25日11时30分许，付崇芹驾驶被告于振伟所有的×××号大型普通客车与我驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门事故认定：付崇芹承担事故全部责任，我无责任。故请求依法判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元；二、被告保险公司、付崇芹和于振伟赔偿我修车费40,000.00元；三、被告付崇芹、于振伟赔偿我租金损失23100.00元；四、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告孙殿勇的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的二被告付崇芹、于振伟的送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙殿勇的起诉。
案件受理费731.00元，返还原告；特快专递费224.00元，返还原告112.00元，剩余112.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初435号原告孙殿勇，男，1988年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。被告付崇芹，男，1970年2月19日生，汉族，农民，住德惠市。被告于振伟，男，1969年2月12日生，汉族，农民，住德惠市。被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市西光明街1111号。法定代表人曹亚军，经理。委托代理人胡月，职员。原告孙殿勇诉被告付崇芹、于振伟和中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙殿勇诉称，2015年7月25日11时30分许，付崇芹驾驶被告于振伟所有的×××号大型普通客车与我驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门事故认定：付崇芹承担事故全部责任，我无责任。故请求依法判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元；二、被告保险公司、付崇芹和于振伟赔偿我修车费40,000.00元；三、被告付崇芹、于振伟赔偿我租金损失23，100.00元；四、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告孙殿勇的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的二被告付崇芹、于振伟的送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙殿勇的起诉。案件受理费731.00元，返还原告；特快专递费224.00元，返还原告112.00元，剩余112.00元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一六年三月二十九日书 记 员  宋艳艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第435号
原告邵顺齐。
被告于恩明。
被告赵瑾芝。
原告邵顺齐与被告于恩明、赵瑾芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵顺齐到庭参加诉讼，被告于恩明、赵瑾芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵顺齐诉称：原告与被告于2001年11月26日签订了关于宝应县苏中新村2支巷某某室房屋买卖协议，同时原告付清了肆万贰仟元的购房款，办理了房产过户手续，由于被告工作的调动，至今被告未与原告办理土地证过户手续。故提起诉讼，请求判令两被告协助原告办理土地证。
被告于恩明、赵瑾芝均未予答辩。
经审理查明：原告与被告于2001年11月26日签订了关于宝应县苏中新村2支巷某某室房屋买卖协议，同时原告付清了肆万贰仟元的购房款，办理了房产过户手续，由于被告工作的调动，至今被告未与原告办理土地证过户手续，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的宝应县公安消防大队出具的证明一份、售房买卖协议一份、房地产买卖契约一份、发票一张、关于同意出售军产住房的批复一份、房地产证复印件一份、宝应县国土资源局出具的证明一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告于恩明、赵瑾芝于本判决生效后十日内协助原告邵顺齐办理宝应县苏中新村2支巷某某室房屋土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年六月十日
书 记 员 万晓青
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1805号
原告陈明英，女，汉族，四川省渠县人。
被告谢丽，女，汉族，四川省渠县人。
被告张春，女，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告陈明英诉被告谢丽、张春身体权纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明英撤回起诉。
审判员 李 倩
二〇一三年九月二十九日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5484号
罪犯周家昌，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2011年8月22日作出（2011）兴刑初字第254号刑事判决，以被告人周家昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2685号刑事裁定，对罪犯周家昌减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年11月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1368号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周家昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周家昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周家昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分177.58分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周家昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周家昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家昌减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初470号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人董玉波，男，1984年11月12日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。2016年4月23日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月6日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人周晓晴，山东�阳律师事务所律师。
被告人李月勤，女，1985年9月22日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，捕前住莱西市。2016年4月23日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]462号起诉书指控被告人董玉波、李月勤犯生产、销售有毒食品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人董玉波及其辩护人周晓晴、被告人李月勤到庭参加诉讼。2016年11月10日经公诉机关建议本院决定延期审理一次。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年前后，被告人董玉波在明知国家禁止在蔬菜种植过程中使用甲拌磷农药的情况下，伙同被告人李月勤将甲拌磷农药用于其种植韭菜过程中，并将种植的韭菜向外销售。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案、证人证言、被告人供述和辩解、检验、测试报告、相关书证、物证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人董玉波、李月勤之行为均构成生产、销售有毒食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人董玉波、李月勤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
董玉波之辩护人提出：被告人董玉波有坦白情节，认罪态度好，积极缴纳罚金，系初犯，请求对其从轻处罚�
经审理查明：
2014年前后，被告人董玉波在明知国家禁止在蔬菜种植过程中使用甲拌磷农药的情况下，伙同被告人李月勤将甲拌磷农药用于其种植韭菜过程中，并将种植的韭菜向外销售。销售金额一万余元。
另查明，被告人董玉波、李月勤案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。董玉波预缴罚金人民币一万元，李月勤预缴罚金人民币二万元。
经判前社会调查，被告人李月勤对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案、证人证言、被告人供述和辩解、检验、测试报告、相关书证、物证、户籍证明
本院认为，被告人董玉波、李月勤在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，其行为已构成生产、销售有毒食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故对董玉波之辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李月勤的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董玉波犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万元，剩余部分于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年6月22日止）。
二、被告人李月勤犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。责令被告人李月勤在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
�民陪审员臧美艳
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴昕玫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更735号
罪犯黄伟培，男，1990年11月7日出生，初中文化，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年8月8日作出(2014)南刑初字第85号刑事判决，以被告人黄伟培犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月1日起至2020年7月31日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）泉刑终字第939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟培在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年2月累积考核分2113分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟培减去有期徒刑六个月，刑期自2013年8月1日起至2020年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温松民初字第34号
原告：刘某。
委托代理人：林某某。
被告：屠某甲。
原告刘某为与被告屠某甲婚姻无效纠纷一案，于2011年3月
7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员周
艺适用简易程序于2011年4月14日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告刘某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼；被
告屠某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原告刘某与被告屠某甲系表兄妹关系，
原告父亲刘乙与被告母亲刘某系同胞兄妹。原、被告双方于19
××××年××月××日在温岭市松门镇人民政府办理结婚登记手续；199
0年7月13日生育一女，取名屠某乙。因双方属近亲结婚，根据婚
姻法规定，属无效婚姻，为此，原告要求依法宣告双方婚姻无
效。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了结婚证一份，
用于证明原、被告的婚姻情况；温岭市松门镇河头村村民委会
证明一份，用以证明原、被告系表兄妹关系，原告父亲刘乙与
被告母亲刘某系同胞兄妹；户口簿复印件一份，用以证明生育
子女情况。
被告屠某甲未作答辩。
经庭审对原告提交的结婚证、河头村村民委会证明及户口簿复印件进行了审查，原告提交的证据来源合法，内容真实
，且被告在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不
到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且未提出书面答
辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提
交的上述证据予以确认。
综上，本院认定案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告是舅表兄妹，系三代以内旁系血亲
，属法定禁止结婚的亲属关系，双方于1989年11月1日登记结
婚属无效婚姻。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条
第（一）项、第十条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
原告刘某与被告屠某甲于1989年11月1日登记结婚的婚姻无
效。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 艺
二〇一一年四月十四日
书记员 邵旺盛
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2254号
上诉人（原审被告）黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司。
法定代表人刘志强，职务董事长。
被上诉人（原审被告）长治市城区宗博堂健康养生专营店。
经营者杨爱平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张红敏，女，汉族。
本院在审理上诉人黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司与被上诉人长治市城区宗博堂健康养生专营店、被上诉人张红敏买卖合同纠纷一案中，上诉人黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终2254号上诉人（原审被告）黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司。法定代表人刘志强，职务董事长。被上诉人（原审被告）长治市城区宗博堂健康养生专营店。经营者杨爱平，女，汉族。被上诉人（原审原告）张红敏，女，汉族。本院在审理上诉人黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司与被上诉人长治市城区宗博堂健康养生专营店、被上诉人张红敏买卖合同纠纷一案中，上诉人黑龙江省宗博堂众生医疗技术开发有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十一月二十九日书记员  李晋川
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初718号
原告：边效修，男，汉族，1942年5月5日生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：范小景，女，汉族，1978年10月3日生，住河南省封丘县。
被告：边红文，男，汉族，1979年7月6日生，住河南省封丘县。
原告边效修诉被告范小景、边红文民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边效修、原告委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼，被告范小景、边红文无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告边效修向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告借款218500元。2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年3月、8月，被告范小景说，她在保险公司上班，有一种险种非常合适，利息高，属于理财，有保障，快一年时，我问她这个钱，她说自己用了，被告范小景于2015年3月、8月分别打了借条。在2016年被告二人写了还款计划，在还款日到时，被告只给了1500元。原告多次找到被告要借款。被告以种种理由推辞，无奈之下诉之贵院，望法院依法判决。
被告范小景、边红文未答辩。
原告向本院提交了证据：1、2015年3月7日范小景给原告出具的收据一份，借条两份，共同证明被告以欺诈的方式借原告22万元，他们之间的借款合同已经成立，被告欠原告22万元。2、还款协议及被告买房协议各一份，证明原告与二被告达成还款协议，但二被告没有履行协议。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，可以确认以下案件事实：被告范小景于2014年8月15日借原告边效修80000元，于借款当日支付一年期利息8000元，于2015年8月15日出具借条。2015年3月27日被告范小景再次借原告边效修140000元，于当日出具借条。两次借款原被告约定利息为本金10000元给付利息1000元。2016年7月16日，原告和二被告签订了还款协议，还款日到期后被告支付本金1500元。余款经原告催要，一直未还。现原告主张被告范小景、边红文共同偿还借款218500元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告范小景、边红文欠原告边效修现金218500元，事实清楚，证据充分，原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范小景、边红文于本判决生效后十日内偿还原告边效修借款218500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288.75元，由被告范小景、边红文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年四月十八日
书记员 赵泽楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2423号
上诉人（原审原告）乔引官。
委托代理人尹利群。
被上诉人（原审被告）上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人乔引官因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，乔引官与HH公益服务社签订过用工协议，被安排在欧洲城从事保安岗位工作。乔引官从事保安工作期间的工资由HH公益服务社支付，社会保险由HH公益服务社缴纳。2015年1月31日，HH公益服务社向乔引官开具了退出非正规就业劳动组织证明，其上记载乔引官于2005年8月6日进入非正规就业劳动组织，于2015年1月31日退出非正规就业劳动组织。
2015年3月30日，乔引官作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上海南汇惠房物业管理有限公司（以下简称惠房公司）支付违法解除劳动合同赔偿金人民币36，400元、2013年度应休未休年休假工资1，172元、2014年度应休未休年休假工资1，654元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出浦劳人仲（2015）办字第3167号裁决书，裁决对乔引官的仲裁请求均不予支持。乔引官不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院另认定，惠房公司与HH公益服务社签订过岗位合作协议，约定由HH公益服务社承揽惠房公司提供的社区四保公益性岗位。2015年1月31日前，乔引官原工作的欧洲城楼盘的物业管理由惠房公司负责。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔引官与HH公益服务社签订过用工协议，期间被安排在该服务社向惠房公司承揽的保安岗位工作，并由该服务社支付工资及缴纳社会保险。乔引官从事的保安工作岗位虽为惠房公司物业管理项目的一部分，但由于惠房公司并无与乔引官建立劳动关系的合意，且双方之间不具有劳动关系的财产从属性及人身从属性的特征，故乔引官主张其与惠房公司之间存在事实劳动关系缺乏依据。对于乔引官提出的要求惠房公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年度、2014年度应休未休年休假工资的请求，原审法院均不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年十月二十七日作出判决：驳回乔引官的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，乔引官不服，向本院提起上诉称：惠房公司当初系以自身名义对外招工。乔引官入职后，根据惠房公司的安排与HH公益服务社签订用工协议。虽然乔引官的工资由HH公益服务社支付，社保由HH公益服务社缴纳，但其所在岗位系惠房公司营利性岗位，其与惠房公司之间具有从属性，而与公益性无关。惠房公司故意不与乔引官建立劳动关系，违反法律规定，排除和剥夺了乔引官的合法权益。请求二审法院撤销原判，改判支持乔引官原审诉讼请求。
被上诉人惠房公司辩称：乔引官与HH公益服务社签订用工协议，工资由HH公益服务社支付，社保由HH公益服务社缴纳。其与惠房公司不存在劳动关系，因此，不同意其上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，乔引官与HH公益服务社签订的用工协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。乔引官作为完全民事行为能力人，在签约时应当知晓与HH公益服务社缔结该协议的法律后果。依据该协议及HH公益服务社与惠房公司签订的岗位合作协议，HH公益服务社支付乔引官工资，为乔引官缴纳社保等事实，可以认定乔引官系经HH公益服务社安排至惠房公司从事保安工作，惠房公司与乔引官之间确未建立劳动关系。乔引官主张惠房公司存在对外以其自身名义招工，违反法律规定损害乔引官合法权益等行为，并无证据予以证明，本院难以认定。据此，乔引官要求惠房公司承担用人单位的责任，缺乏事实依据，其相应上诉请求，本院不予支持。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人乔引官负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4479号
上诉人（原审被告）：广东合兴东门业科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村107国道路段。
法定代表人：刘合义。
委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：董梅，广东海埠律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：林瑞生，男，汉族，1977年7月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
上诉人广东合兴东门业科技有限公司(以下简称“合兴东公司”)因与被上诉人林瑞生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限合兴东公司于判决生效之日起三日内向林瑞生支付工资差额71988元；二、驳回林瑞生的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由林瑞生负担。林瑞生已向本院申请免交，本院已予准许。
合兴东公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院撤销原审判决。事实与理由：一审法院认定事实部分有错误，合兴东公司与林瑞生之间不存在劳动关系。2016年2月林瑞生与合兴东公司副总经理和车间主任刘静经人介绍认识，林瑞生称其可以发挥自身业务能力为合兴东公司介绍业务，于是刘静请林瑞生帮忙搜索市场信息，刘静向林瑞生2016年6月17日转账5037元、于2016年7月26日向林瑞生转账7652元即是刘静个人向林瑞生支付的搜索市场信息的费用。银行卡交易查询上显示的“转账存入”可以证明刘静通过个人账户向林瑞生转账。该转账记录均未有合兴东的任何信息，无法证明刘静是代合兴东公司给林瑞生发放工资。关于林瑞生提交用于证明双方存在劳动关系的工资表，合兴东公司对其真实性不予确认。按照法律规定法院应通过其他证据证明双方之间是否存在劳动关系，法院在林瑞生既未提交入职凭证，也未提交合兴东公司委托其销售业务的授权手续，或者与合兴东公司签订的任何销售合同或单据的情况下仅通过林瑞生提交的微信记录认定林瑞生与合兴东公司存在劳动关系属事实认定错误。
林瑞生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明：1.二审庭审中，刘静本人到庭陈述其与合兴东公司系挂靠关系，不参与合兴东公司的经营、运行，只需向合兴东公司支付挂靠费用，而林瑞生是刘静本人招聘来为其个人服务，与合兴东公司无关；2.微信聊天记录显示刘静于2016年7月13日向“半山市场部（9）”微信聊天群发出一份书面通知图片，该通知内容为合兴东公司为加强公司管理、转变工作作风方面向全体员工作出的若干具体规定，落款为合兴东公司并加注“刘静”字样签名。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕合兴东的上诉，本案二审争议焦点为：合兴东公司与林瑞生之间是否存在劳动关系。
合兴东公司主张与林瑞生之间不存在劳动关系。本院认为，其一，本案中，刘静作为合兴东公司的副总经理及车间负责人，刘静于2016年6月17日、7月26日分别向林瑞生转账支付5037元、7652元，合计12689元。结合双方均确认真实性的林瑞生提交的2016年8月5日的微信聊天记录载明刘静确认合兴东公司向林瑞生发放了部分工资，仍欠林瑞生部分工资未发放的内容，原审采信林瑞生关于上述两笔转账是合兴东公司向其支付的2016年3月和4月的部分工资的主张，并无不当。其二，一方面，刘静系合兴东公司副总经理及车间负责人，其本人亦陈述其系挂靠合兴东公司，故刘静与合兴东公司之间利益关系，其有关陈述的可信度较低；另一方面，刘静既陈述其不参与合兴东公司的经营和运作，但有关的微信记录却显示刘静在合兴东公司发布的管理通知中加注签名，符合其作为公司副总经理参与公司管理的身份，刘静对此陈述与事实不符，且未能作出合理解释。综上，根据原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。原审认定合兴东公司与林瑞生之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。据此原审认定合兴东公司应向林瑞生支付相应的工资差额亦无不当，本院予以维持。
综上所述，合兴东公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东合兴东门业科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈永钏
张明明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执25号
申请执行人李世合，男，1973年3月16日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人谢军，男，1972年3月1日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人陈玉山，男，1974年12月3日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人欧中合，男，1953年1月28日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人曾志见，男，1977年11月12日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人李儒杰，男，1988年9月19日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人李应生，男，1964年10月30日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人段争志，男，1985年6月16日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人李俭明，男，1970年3月25日生，汉族，住郴州市苏仙区。
申请执行人李忠街，男，1988年6月12日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人谭郴勇，男，1980年3月15日生，汉族，住郴州市苏仙区。
关于申请执行人李世合、谢军、陈玉山、欧中合、李儒杰、李应生、段争志、李俭明、李忠街与被执行人谭郴勇运输合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一七年七月四日
书记员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执25号申请执行人李世合，男，1973年3月16日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人谢军，男，1972年3月1日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人陈玉山，男，1974年12月3日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人欧中合，男，1953年1月28日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人曾志见，男，1977年11月12日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人李儒杰，男，1988年9月19日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人李应生，男，1964年10月30日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人段争志，男，1985年6月16日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人李俭明，男，1970年3月25日生，汉族，住郴州市苏仙区。申请执行人李忠街，男，1988年6月12日生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人谭郴勇，男，1980年3月15日生，汉族，住郴州市苏仙区。关于申请执行人李世合、谢军、陈玉山、欧中合、李儒杰、李应生、段争志、李俭明、李忠街与被执行人谭郴勇运输合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年七月四日书记员 肖旻炜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民特字第1号
申请人：王登芬，女，汉族，生于1938年12月30日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
申请人王登芬要求宣告彭有才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王登芬述称：彭有才系申请人丈夫。2009年4月，彭有才到北京上访后就一直未与家里联系，至今杳无音讯已满4年，现申请法院宣告彭有才死亡。
经查：被申请人彭有才，男，汉族，生于1936年5月20日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。身份证号xxxxxxxxx。被申请人彭有才与申请人系夫妻关系。彭有才于2009年4月外出，与家人失去联系，经亲属多方寻找，至今仍无下落。申请人遂于2014年3月向本院申请宣告彭有才死亡。
申请人提供的：申请人与被申请人的身份证、常住人口登记卡、雨城区南郊乡人民政府、狮子村村民委员会、狮子村1组出具的证明，证明了申请人、被申请人身份情况及相互关系；及被申请人于2009年4月起下落不明的事实。以上证据来源合法、客观真实反映了与案件有关的事实，本院予以采信。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月14日在《四川法制报》发出寻找被申请人彭有才的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭有才仍然下落不明。
本院认为：被申请人彭有才下落不明已满四年，经本院依法公告寻找仍下落不明，符合法定的宣告死亡条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告彭有才死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭 平
二〇一五年三月十六日
书记员 ＸＸ辉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1347号
原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。
法定代表人：马国峰，董事长。
委托代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市正佳贸易有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路路西（劳动局楼下南侧第一间）。统一社会信用代码：91410402687103363W。
法定代表人：高峰，总经理。
被告：平顶山市汇川服饰有限公司，住所地平顶山市文化宫黄金海岸购物广场3号楼一层C-102号。统一社会信用代码：9141040268461204X5。
法定代表人：张干营，总经理。
被告：张干营，男，1976年2月23日出生，汉族，住许昌市襄城县。
被告：张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告平顶山市正佳贸易有限公司（以下简称正佳贸易公司）、平顶山市汇川服饰有限公司（以下简称汇川服饰公司）、张干营、张站君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人杨钺到庭参加了诉讼，被告正佳贸易公司、汇川服饰公司、张干营、张站君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，2015年6月29日，被告正佳贸易公司与原告签订流动资金借款合同，合同编号为：13066666115060474461。借款金额：800000元，用途：购服装，借款期限12个月，自2015年6月29日至2016年6月29日，月利率为1.05%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，如果逾期还款利率在原利率基础上加收50%。合同签订后，原告根据正佳公司的指示，将借款汇入指定账户。被告平顶山市汇川服饰有限公司、张干营、张站君为正佳公司的贷款提供连带保证。到期后，正佳公司没有按照约定向原告归还借款。为此，原告特向贵院提出诉讼，请求判令：1、判决被告平顶山市正佳贸易公司偿还原告借款800000元，利息217319.37元（截止2017年3月31日的利息），2017年4月1日以后的利息按照月利率1.575%计算至本金还清为止；2、被告平顶山市汇川服饰有限公司、张干营、张站君对上述借款本金、利息承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告正佳贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告汇川服饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张干营未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张站君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月29日，原告卫东农商行与被告正佳贸易公司签订了一份流动资金借款合同，被告正佳贸易公司向原告卫东农商行借款800000元，借款用途为购服装，期限自2015年6月29日起至2016年6月29日，贷款月利率为10.5‰，还款方式为按月结息，逾期贷款罚息按合同载明利率加收50%，同日，被告汇川服饰公司、张干营、张站君与原告卫东农商行签订了一份保证合同，为借款人正佳贸易公司的该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告卫东农商行依约向被告正佳贸易公司发放了该笔贷款。被告正佳贸易公司支付利息至2015年7月1日后对本金及剩余利息没有履行清偿义务，原告卫东农商行扣划660.63元作为利息，被告汇川服饰公司、张干营、张站君也未履行担保责任，因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据材料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告正佳贸易公司与原告卫东农商行签订的流动资金款合同，以及被告汇川服饰公司、张干营、张站君与原告卫东农商行签订的保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告卫东农商行按约履行了发放贷款的义务，且约定的利息及罚息不超过法律强制性规定，故原告卫东农商行请求被告正佳贸易公司偿还借款800000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照借款合同约定，借款期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为借款利率的基础上加收50%，即为15.75‰；被告正佳贸易公司支付利息至2015年7月1日，2015年7月2日至今的利息被告正佳贸易公司支付了660.63元。故被告正佳贸易公司支付的利息应从2015年7月2日起按月利率10.5‰计算至2016年6月29日；从2015年6月30日起按月利率15.75‰计算至清偿完毕之日止；被告正佳贸易公司已支付的利息660.63元应在应支付利息中扣除。被告汇川服饰公司、张干营、张站君作为担保人自愿对被告正佳贸易公司的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市正佳贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（利息以本金800000元为基数自2015年7月2日起按月利率10.5‰计算至2016年6月29日；自2016年6月30日起按月利率15.75‰计算至清偿完毕之日止；以上应支付利息应扣除被告平顶山市正佳贸易有限公司已支付的利息660.63元）。
二、被告平顶山市汇川服饰有限公司、张干营、张站君对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费13956元，公告费600元，由被告平顶山市正佳贸易有限公司、平顶山市汇川服饰有限公司、张干营、张站君负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 萌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第59号
原告：宁波震海誉塑机制造有限公司。
法定代表人：胡英锡。
委托代理人：章国锋。
被告：上海鲁缘机械设备有限公司。
法定代表人：张洪强。
本院在审理原告宁波震海誉塑机制造有限公司与被告上海鲁缘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波震海誉塑机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1976元，减半收取988元，由原告宁波震海誉塑机制造有限公司负担。
审判员 陈 瑛
二〇一五年一月十九日
书记员 白东旭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5576号
原告：张合群，男，汉族，1960年2月15日出生，住禹州市。
被告：侯振兴，男，汉族，1966年12月16日出生，住禹州市。
原告张合群诉被告侯振兴民间借贷纠纷一案，原告张合群于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张合群到庭参加了诉讼，被告侯振兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合群向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币1300000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告因资金紧张，向原告借款1300000元，当时约定一年后还款，被告出具有借款条一张，但超过还款时间之后，被告人找不到，电话关机，至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告侯振兴缺席未答辩。
原告张合群为支持自己的主张，向本院提交的证据有：被告侯振兴出具的借条一份，证明被告侯振兴向原告借款1300000元的事实。
被告侯振兴未向本院提交证据。
对原告张合群提交的证据，本院审查后认为：原告证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：2008年8月份，被告侯振兴因企业经营需要向原告借款300000元，2009年7月份被告侯振兴再次向原告借款300000元，两笔借款均约定月息为2分。2012年被告向原告还款200000元。至2015年7月16日，即被告给原告换条当日，经过双方计算，被告共计欠原告款1300000元，并因此给原告出具了一张1300000元的借条，内容为“借款条今借到张合群现金壹佰叄拾万元整（1300000.00）侯振兴2015年7月16日”，并约定此款没有利息。后原告向被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告侯振兴向原告张合群借款1300000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告侯振兴出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。对于原告要求的利息主张，本院认为，原告与被告侯振兴之间的借款在借条上既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，且原告在庭审时详细说明了该笔款项的始末，并指出此笔借款没有利息，故对于原告的利息主张本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张合群借款1300000元；
二、驳回原告张合群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告侯振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 睿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3741号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（组织机构代码57593425-0），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街6、8号1幢。
负责人周飞，行长。
委托代理人傅立浩，男，1962年1月25日生。
被执行人蒋翠红，女，1978年1月17日生，汉族。
被执行人陆方进，男，1971年12月8日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行与被执行人蒋翠红、陆方进借款合同、担保合同纠纷一案，本案在执行中扣划了被执行人蒋翠红银行存款3440.41元，除此之外，未发现两被执行人在可供执行的财产线索。现双方当事人已经达成执行和解协方议，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年二月十四日
书记员 胡 芳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执785号
申请执行人：秦国兴，男，1979年8月23日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人：孟兆鹏，男，1981年10月9日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人：王继生，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人秦国兴与被执行人孟兆鹏、王继生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）甘0321民初2914号民事调解书，已于2016年11月17日发生效力。申请执行人秦国兴于2017年5月18日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人王继生在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处的存款17297元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2914号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年六月一日
书 记 员 王燕霞
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初16号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王鹏（又名王小军），男，1998年1月3日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元，2014年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月27日刑满释放。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日11时许，被告人王鹏到纳雍县曙光乡河溪街上赶集时见郝某1（2003年3月1日出生）将一叠人民币放在裤袋内，王鹏遂产生盗窃之意。后被告人王鹏谎称有人要购买郝某1的草药，将郝某1骗至曙光乡联盟村下寨组后面的公路上，并以帮郝某1检查其裤袋内所装现金是否安全为由，趁郝某1不备将郝某1的现金人民币1400元盗走。后郝某1发现其现金被盗即电话联系其父郝某2拦截被告人王鹏，郝某2、郝某1等人于当日在曙光乡龙井村村委会路段将被告人王鹏抓获并扭送至公安机关。
案发后，公安机关已将失主郝某1被盗现金人民币1400元发还郝某1。
上述事实，被告人王鹏在庭审中亦无异议，并有到案经过，现场指认笔录及照片，接收证据清单，扣押、发还物品清单，指认照片，辨认笔录，（2014）黔纳刑经初字第74号刑事判决书、（2015）黔纳刑经初字第43号刑事判决书、释放证明书，户籍证明，证人郝某2、万某某证言，失主郝某1陈述，被告人王鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金1400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人王鹏归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，且被盗现金已被追回并发还失主，对被告人王鹏依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓菲
二〇一七年一月十日
书记员 何姣
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0181行审14号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华，男，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：蔡常珠，女，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福清市鑫融圣贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村林中163号，统一社会信用代码91350181315446445X。
法定代表人：李明金，总经理。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年3月21日向本院申请强制执行融人社监处﹝2017﹞03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求责令福清市鑫融圣贸易有限公司支付吴某连工资13800元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年6月15日作出融人社监处﹝2017﹞03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人福清市鑫融圣贸易有限公司未支付吴某连的工资,经责令整改仍未改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，给予下列处理：限福清市鑫融圣贸易有限公司在收到决定书之日起10日内支付吴某连工资13800元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2017﹞03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2017年6月21日依法送达被执行人福清市鑫融圣贸易有限公司。被执行人福清市鑫融圣贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2017﹞03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，该决定已发生法律效力。被执行人福清市鑫融圣贸易有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清市鑫融圣贸易有限公司应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2017﹞03号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付吴桂连工资13800元的义务；
三、被执行人福清市鑫融圣贸易有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁荣钦
审判员 林 莉
审判员 游 捷
二〇一八年三月二十七日
书记员 王小亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3387号
罪犯李灵，女，1969年11月20日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年10月26日作出（2010）碚法刑初字第437号刑事判决，以被告人李灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。因李灵在缓刑考验期内又犯罪，重庆市北碚区人民法院于2011年2月24日作出（2011）碚法刑初字第143号刑事判决，撤销前罪缓刑一年的执行部分，以被告人李灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。李灵因病未收监执行，并在监外执行期间再次犯罪。重庆市第一中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00223号刑事判决，以被告人李灵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元，罚金4000元。同案其他被告人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）渝高法刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月31日起至2027年8月29日止。判决发生法律效力后，于2011年10月19日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00716号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1422号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。应于2025年12月29日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李灵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李灵在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李灵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。李灵系毒品再犯，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李灵减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷 钧