山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初202号
原告：朱成秀，男，1962年8月2日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安法律服务所法律工作者。
被告：杨俊峰，男，1980年3月25日出生，汉族，司机。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区三号楼。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
原告朱成秀与被告杨俊峰、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联保大同城区支公司）、被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称永安财险忻州中心支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成秀和委托诉讼代理人张进亮、被告永安财险忻州中心支公司的委托诉讼代理人丁艳到庭参加了诉讼。被告杨俊峰及被告中华联保大同城区支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱成秀向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告在交强险内赔偿原告医疗费及车损1100元，承担对应的诉讼费；2、请求第三被告在车上人员责任险内承担原告的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费共计12832元，在车辆损失保险内给付车损、施救费、评估费共计91385元及诉讼费。后当庭变更诉讼请求为：第一项请求变更为4200元，第二项诉讼请求减少3100元，将医疗费等变更为9732元，其他不变。事实和理由：2016年11月5日13时，原告驾驶自己的（挂靠集宁安顺经贸有限公司）蒙J55130/蒙JG459挂大货车在唐涞高速公路张家口方向259KM+500M处追尾被告杨俊峰驾驶的晋B63012/晋BV543大货车，致原、被告受伤、两车辆损坏。事故发生后，经河北公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告车负事故全部责任。原告经易县第二人民医院治疗、后转大同市第五人民医院治疗，诊断为肺挫伤，现已出院。经委托第三方车损评估，损失为72185元。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求第二被告先在交强险分项限额内赔偿（无责赔偿）原告损失，超出部分由原告投保的车损险及本车车上人员责任险赔偿。
被告杨俊峰既未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告中华联保大同城区支公司未参加本院庭审,向本院提交书面答辩称，一、答辩人对晋B63012/晋BV459挂在答辩人处投保、投保项目、保期内出险及事故经过、责任认定均无异议；二、答辩人对原告诉求赔偿医疗费及车损1100元无异议，但事故车辆未向答辩人报案，开庭时需告知被保险人（杨俊峰）向答辩人客服电话95585报案；三、根据保险条款相关规定，答辩人不承担诉讼费。
被告永安财险忻州中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故发生的时间、地点、责任归属、投保情况无异议；蒙J55130与答辩人签订商业保险合同，赔偿金的确定应依合同及保险条款的约定，原告应向答辩人提供事故发生时车上的货物单确保是否发生超载，依据责任认定书可看出，合理损失由第二被告在无责任限额内赔偿，剩余合理损失才可启动商业险理赔；原告单方委托鉴定，车辆评估鉴定程序违反相关法律规定，答辩人已为其车辆定损，损失金额为47297元，评估金额远高于实际损失金额，答辩人庭前已递交重新鉴定申请，请求法院准许；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，对原告朱成秀提供的身份证复印件、行驶证、从业资格证、驾驶证，道路交通事故认定书，保险单三份，大同市第五人民医院的诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，被告永安财险忻州中心支公司均无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供车辆买卖协议，证明事故车辆蒙J55130/蒙JG459挂货车实际车主是原告，保险单投保人是朱成秀。被告永安财险忻州中心支公司称买卖协议的甲方为公司，原告应提供公司的营业执照，签名人与公司的关系。原告称车辆买卖协议证明原告具有索赔能力，被告的保险单备注栏第五条双方有约定，出险后索赔权利人为朱成秀。该被告对其公司的保险单无异议。故本院对原告提供的该证据予以采纳，对其证明目的予以确认。
原告提供河北易县第二人民医院医疗费票据3张，救护交通费票据1张，证明在该医院住院3天，医疗费2106.36元，救护交通费600元。被告永安财险忻州中心支公司称应提供易县医院的住院病历、转院证及用药明细，以确定与伤情有关，交通费不属于医疗范畴。原告称易县医院明细能看出医疗费，提供易县第二人民医院门诊病历，11月5日进入易县第二人民医院，门诊三天后，11月8日转入大同市第五人民医院。经审核，易县医院的门诊病历记载着原告的伤情，医疗费单据记载着用药明细及费用金额，但只有11月5日一天，故本院认定原告在易县医院治疗一天，对医疗费金额及救护交通费予以确认。
原告提供山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书一份、评估票一张，证明车损72185元、评估费4300元；提供施救票据两张，金额15000元。针对原告提供的该组证据，被告永安财险忻州中心支公司称鉴定报告系单方委托，依据损失明细第二页的驾驶室壳，答辩人调查是实际维修不是更换，故报告不能作为索赔依据，应重新鉴定，及提供修车后的付款凭证及修车发票明细作证；鉴定费不属于理赔范围，施救费不认可，票据开票日期是2016年12月14日，距离事故日期较远，出票单位为涿州市救援公司，距离事故发生地较远，责任认定书为简易程序，不应存在扣车或者迟开票，事故并非重大损害案件，现场施救不可能产生15000元的高额费用，依据鉴定报告可看出该车2016年12月14日已在汇通鉴定所拍照，该票据为该车从河北拖回大同的二次施救费，请求法院调查。原告称施救费开票在后边是正常的，河北交警进行施救，两个车都是15000元，并非第二次施救，被告所称涿州市，名称是涿州市，地点并非在涿州市，名称不等于实际具体的地址，依事故认定书事故发生在11月5日，11月18日作出结论，施救是交警施救；事故发生后，保险公司确实评估了，评估价格按折旧价进行评估，不符合国家规定的零部件价格，价格偏低，当事人不服，所以委托第三方进行鉴定，符合证据规则，单方可以委托鉴定，车已修理，不存在重新鉴定，根据证据规则第28条，被告提出重新鉴定，因没有足够的证据证明，不符合法律规定。提供大同东风商用车服务站修理明细表，修理时间2月24日，因税款过高，将近1万元，所以没有发票；驾驶室壳更换了，因为追尾，驾驶壳撞了。被告称修理明细完全依据鉴定报告制作，没有改变顺序，且第十二行有一个错字，“文字”打成“文自”；明细单不能作为索赔依据，应提供发票；且明细也并非正规服务站出具的明细单，没有服务站抬头，没有制表人及财务的章；原告完全没有必要不开票，答辩人认为实际修复费必然低于鉴定金额。原告称修理明细根据配件及价格进行核算，修理厂修理费加上配件，开票数额必定增加，当事人可以协商，如果开票必定增加税款，修理明细不需要盖财务章，修理发票才需要盖章。本院认为，被告对原告提供的鉴定意见有异议，要求重新鉴定，辩称已为该事故车辆定损，损失金额为47297元，但对其主张没有提供证据证实，且原告委托有资质的评估机构进行评估并无不妥，故本院对原告提供的该鉴定意见书予以采纳；对于原告提供的施救费和评估费票据，被告亦未提供反驳证据，且票据为正规发票，本院亦予以采纳；对于原告提供的大同东风商用车服务站修理明细表，被告有异议，原告没有提供该服务站的营业执照，也没有负责人签名，本院无法核实，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日13时40分许，原告朱成秀驾驶其所有的（挂靠在集宁安顺经贸有限公司）蒙J55130/蒙JG459挂东风牌重型半挂大货车在唐涞高速公路张家口方向259KM+500M处，追尾被告杨俊峰驾驶的晋B63012/晋BV543挂福田牌重型半挂大货车，致朱成秀受伤，两车辆损坏。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，朱成秀负事故全部责任。当日，原告朱成秀经易县第二人民医院治疗，后转大同市第五人民医院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤-
肺挫伤。在易县第二人民医院花医疗费2106.36元，转院交通费600元；在大同市第五人民医院住院6天，花医疗费8221.08元。原告于2016年12月14日委托有鉴定资质的山西汇通司法鉴定所对车辆损失进行司法鉴定，鉴定意见为车辆损失72185元，鉴定费4300元。
原告朱成秀所有的蒙J55130/蒙JG459挂东风牌重型半挂大货车在永安财险忻州中心支公司投有车辆损失险（其中主车216000元、挂车72000元）和车上人员责任险（驾驶员10万元）及不计免赔险；杨俊峰驾驶的晋B63012/晋BV543挂福田牌重型半挂大货车在中华联保大同城区支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告朱成秀驾驶其所有的车辆在行驶中与杨俊峰驾驶的车辆相撞，致原告朱成秀受伤，两车辆损坏，事故经交警队认定，朱成秀负事故的全部责任。朱成秀所有的车辆在永安财险忻州中心支公司投有车辆损失险和车上人员责任险及不计免赔险，杨俊峰驾驶的车辆在中华联保大同城区支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。
原告要求赔偿医疗费共计10327.44元，有票据证实，应予支持；要求赔偿住院伙食补助135元（15元×9天）、营养费270元（30元×9天），因其提供在易县医院治疗一天、大同市第五人民医院住院6天的证据，本院支持住院伙食补助105元（15元×7天）、营养费105元（15元×7天）；要求赔偿护理费910元（36933元÷365天×9天）、误工费1590元（64505元÷365天×9天），本院支持护理费708元（36933元÷365天×7天）、误工费予以支持；原告的受损车辆经鉴定机构鉴定，车辆损失为72185元，未超出保险责任限额范围，本院予以支持；施救费15000元、鉴定费4300元及救护交通费600元，有票据证实，本院予以支持。上述费用，首先由中华联保大同城区支公司在交强险无责任限额范围内赔偿医疗费用1000元，误工费、护理费及交通费共计2898元，车辆损失100元，共计3998元；剩余各项费用，由永安财险忻州中心支公司在车上人员险责任范围内赔偿9537.44元，在车辆损失险责任范围内赔偿91385元。关于被告所称不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，不符合相关法律规定，其辩解不能成立。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告朱成秀损失共计3998元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在车上人员险责任范围内赔偿原告朱成秀9537.44元，在车辆损失险责任范围内赔偿91385元。于本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由被告中华联保大同城区支公司负担50元，由被告永安财险忻州中心支公司负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 龚 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 王海云