wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2708号
上诉人（原审被告，反诉原告）安阳国泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人关继恩，董事长。
委托代理人孙敬轩，该公司职工。
委托代理人黄海均，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王冬魏，男，1975年2月8日出生。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
上诉人安阳国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰房地产公司）因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国泰房地产公司的委托代理人孙敬轩、黄海均，被上诉人及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第113号民事判决；
二、发回安阳市龙安区人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第82号
原告施敏锋。
被告丁爱方。
本院在审理原告施敏锋与被告丁爱方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告施敏锋申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施敏锋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告施敏锋承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年三月十六日
书记员 方雪薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3814号
罪犯王乃笑，男，1980年10月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第34号刑事判决，以被告人王乃笑犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王乃笑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王乃笑在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王乃笑自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王乃笑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王乃笑减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1024号
本院在执行申请执行人刘胜娟与被执行人烟台花廊餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台花廊餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台花廊餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3855号
原告泉州三鑫织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁灿锋，该公司总经理。
委托代理人郑彩虾，洪金树，福建百康律师事务所律师。
被告泉州市旺虹纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人陈霞，该公司总经理。
委托代理人孙树宁，浙江民伸律师事务所律师。
被告石狮市溢隆进出口贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人陈霞，该公司总经理。
委托代理人孙树宁，浙江民伸律师事务所律师。
本院在审理原告泉州三鑫织造有限公司与被告泉州市旺虹纺织贸易有限公司、石狮市溢隆进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州三鑫织造有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州三鑫织造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州三鑫织造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告泉州三鑫织造有限公司负担。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 王培育
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁秋芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第315号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人田建峰。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人田建峰犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于2015年4月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人田建峰及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月25日11时许，被告人田建峰至本市徐汇区衡山路XXX号中国电信衡山路营业厅内，乘工作人员不备之际，窃得该营业厅展示柜上的苹果牌iphone5C型手机（16G）一部（价值人民币2，629元）后逃离现场。2015年1月26日下午，被告人田建峰在上海图书馆被公安人员抓获。被告人田建峰到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人田建峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田建峰系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人田建峰到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人田建峰判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人田建峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人田建峰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人郭某某、施某某的证言，扣押清单、扣押笔录及赃证物品照片，调取证据清单、接受证据清单，监控截屏，上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及被告人田建峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田建峰以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币2，600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人田建峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田建峰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年五月十四日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1310号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏某甲。
委托代理人夏锡友。
上诉人杨某因与被上诉人夏某甲离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员张春娟担任审判长，与代理审判员刘琰、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某甲在一审中诉称，原告与被告于2006年相识，同年11月领取结婚证，2010年底生有一女儿，取名夏某乙。近几年来，为迫使原告结扎和让原告卖掉原告婚前房子不成，恼羞成怒，经常打骂原告、辱骂原告父母。被告多次扬言要杀死原告及原告全家，经常拿菜刀、水果刀、剪刀砍杀原告。2012年7月2日晚，被告同其父将原告打倒在家中地板上，致使原告昏迷十几分钟（有多位邻居在场为证）。2012年8月27日晚，被告拿故意摔破的玻璃杯片（因家中的刀、剪等利器已被原告提前存放于邻居家）在原告身上猛刺猛划多处，已构成严重的人身伤害（有报案证明和法医鉴定为证）。原告被迫于2012年8月离家在外租房住，夫妻感情彻底破裂，正式分居已有2年多。
原告和被告之�的离婚诉讼，第一次2012年9月有红石崖法庭审理（附判决书一份），第二次2013年5月有长江路法庭审理（附起诉状一份，民事裁定书一份），这是向法院提出的第三次诉讼，请求支持原告诉讼请求。请法院依法查明事实，判令原、被告离婚；婚生女夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；由被告掌握的夫妻共同财产76万元，不请求分割，将另案诉讼。诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，同意离婚，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。原告所述感情破裂原因不实，主要原因是我生了女孩，原告父母不高兴挑拨我们双方关系，多次要求原告和我离婚，不存在暴力因素。系我在外面租房居住，原告在自己的房子居住。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女夏某乙，于2010年12月27日出生，现随被�生活。原告曾于2012年9月11日向法院提起了（2012）黄民初字第2628号民事诉讼，要求与被告杨某离婚。法院依法判决不准许离婚。被告曾于2013年5月向法院提起了（2013）黄民初字第4150号民事诉讼，要求与被告杨某离婚。后被告撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本案经调解无效。
另查明，原告目前月收入约7540元。
一审法院认为，原告曾于2012年9月11日向法院提起了（2012）黄民初字第2628号民事诉讼，要求与被告杨某离婚，经法院的审理，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故法院作出了不准许原、被告离婚的判决，但判决之后原、被告并未和好。现原告再次向法院提出离婚诉讼，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，再继续维持婚姻对原、被告双方都不利，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。婚生女夏某乙出生后一直随被告生活，其又为女童，由被告抚养更有利于夏某乙成长，故婚生女夏某乙以随被告杨某生活为宜。根据夏某乙生活需要及原告目前月收入情况，原告每月应支付子女抚育费1885元，直至夏某乙满18周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予原告夏某甲与被告杨某离婚；二、原、被告婚生女夏某乙随被告杨某生活；三、原告夏某甲每月承担子女抚育费人民币1885元。于每月15日前支付给被告；四、原告夏某甲每月隔周周末可探望夏某乙一次。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
一审宣判后，杨某不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审法院根据被上诉人向法院提交�工资收入，以每月7540元作出判决，判决被上诉人支付上诉人子女抚育费1850元显属不公。事实上，被上诉人每月工资平均最低1万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：子女抚育费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费应按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被上诉人自2012年就与上诉人分居至今，上诉人没有固定的住处，一直带着孩子在外租房居住，每月托儿费即使按照最普通个体幼儿园参考，平均每月都要2000多元，因此，一审法院应根据被上诉人月总收入结合当地的实际生活消费水平以及子女的实际需要，判决被上诉人支付上诉人子女抚育费3000元比较适宜。2、双方的大部分夫妻共同财产均在被上诉人名下，在离婚期间，被上诉�将大部分财产转移。一审庭审中，上诉人已书面申请法院将夫妻共同财产在离婚案件中一并处理，但一审法院在判决中就上诉人的该申请并未作出说明。请求二审法院依法纠正。
被上诉人答辩称，1、双方分居3年，感情早已彻底破裂，应该判决离婚。2、双方共同财产112万元由上诉人全额掌握。一审期间被上诉人明确诉讼请求对112万元不在本案中分割，将另案诉讼。3、被上诉人每月工资5188元，口岸出海补贴2235元，交通补贴120元，共计7540元，一审判决被上诉人承担子女抚育费1850元是按25％比例，已经很高了。4、上诉人是严重过错方，上诉人对被上诉人实施家庭暴力，有法医鉴定和邻居为证。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系离婚纠纷，二审期间争议的焦点问题为：一、一审判决的孩子抚育费数额是否合理；二、夫妻共同财产应否分割。
首先关于孩子抚育费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”由此可见，对于子女抚育费数额的确定，并不仅仅是根据父母的收入，还要结合子女的实际需要和当地的实际生活水平。一审判决被上诉人每月负担子女抚育费1885元在法律规定的幅度范围内，而且被上诉人负担的是子女一半抚育费，上诉人还应负担子女的另一半费用，也就是说孩子每月的日常生活费用为3770元。按照当地生活水平，应当能够满足日常生活需要。上诉人主张应由被上诉人每月负担孩子抚育费3000元，即孩子每月的日常生活费用需要6000元不合理，本院不予支持。
关于上诉人提出应当对峨嵋山花园房屋和贵信花园房屋进行分割的上诉理由，本院认为，峨眉山花园房屋已经另案诉讼，本案不予处理。关于贵信花园房屋，被上诉人一审期间并没有提出诉讼请求要求对该套房屋进行分割，上诉人也没有提过该套房屋，因此，一审判决不予审理并无不当，上诉人可另案主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春娟
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更432号
罪犯刘汉义，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系涉恶犯。
本院于2009年11月30日作出（2009）遵市法刑二终字第229号刑事附带民事裁定，认定罪犯刘汉义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年12月经本院裁定共减刑二年零六个月，刑期自2009年4月2日起至2016年10月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年2月考核周期累计积分222.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系恶势力团伙犯罪，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉义减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月2日起至2016年7月1日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1485号
原告：闫金正。
原告：王荣富。
原告：王英拴。
原告：何习军。
以上四原告委托代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告：刘海产。
原告闫金正、王荣富、王英拴、何习军与被告刘海产排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建江独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫金正及四原告委托代理人杨文学、被告刘海产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金正、王荣福、王英拴、何习军诉称，四原告与被告系东西向胡同并排的邻居。被告的两处宅院在胡同西侧口。双方之间唯一的出口只能通过被告的两处宅院门前进出胡同。前些年被告擅自在自已两处宅院之间双方共同通行的慢坡上浇筑水泥，导致四原告生产、生活极其不便且还致意外时常发生，为此原告曾多次与被告协商，还找村及镇人民政府有部门与被告协商解决，均未果。现在村委正在搞“美丽乡村”建设硬化胡同，被告却在自已的门前随意排放污水，导致住在胡同里面的四原告更是无法正常进出。给以上四原告造成严重的经济损失，请求依法判决被告清除两处宅院之间四原告通道上的水泥埂、停止向四原告通行道路上随意排放污水并赔偿给四原告造成的经济损失10000元。
被告刘海产辩称，被告门前道路属村集体所有，水泥路面也是村委2007年硬化，被告门前没有水泥埂，有一小坡，四原告各家门前的坡都是自行加高的且都比被告门前通道上的坡大，本着平等原则，四原告没有资格要求被告清除门前通道上的坡，四原告也可向东通行，因原告方在通道东私自搭建木棚、修建水泥池子堵塞道路。被告向门前排放废水没有错误，四原告也是向门前通道排水，今年4月26日，村里重新硬化路面，因四原告不让村里硬化被告门前已损坏的水泥路面，致使至今被告门前不能硬化，且四原告经常给路段倒炉灰、烂石渣等垃圾，不仅使道路难走，而且污秽不堪，导致被告不能从南门正门通行，只能从西侧车库通行。四原告所诉于法无据，于理不和，应驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告与被告居住在本村同一条东西向街道北侧，被告居住在该街道最西边，该街道与被告宅院西边的南北向村内大街相通，被告在此处共有两处宅院，且该两处宅院紧邻，从被告宅院向东分别是四原告的宅院。四原告及被告宅院门前的道路上没有修建排水设施，四原告及被告所在村委会在2007年硬化村内道路，四原告及被告宅院门前的道路同时被硬化，被告宅院门前不存在水泥埂，在被告两处宅院之间有一个坡。现被告宅院门前部分硬化的道路已破损，破损路面上存有积水。被告家生活污水向门前街道排放。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，四原告与被告宅院在同一街道上，且依次相邻，作为不动产的使用人，双方在日常生活中应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。四原告诉称，被告门前有一水泥埂，埂是指地势高起的长条地方，被告两宅院之间相接处的地形倾斜，应属坡，而不是埂，四原告要求被告清除两处宅院之间水泥埂的主张，不予支持。由于四原告及被告门前街道没有修建排水设施，被告家向门前街道排水，符合当地习惯，四原告要求被告停止向门前街道排水，无法律依据。被告家门前硬化道路破损，坑洼不平，存有积水，四原告没有针对被告家门前积水的处理，提出主张，由于民事纠纷范围是由当事人确定的，法院只按当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，故，对被告门前积水问题，本案不作处理。四原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，证据不足，不予支持。综上所述，四原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫金正、王荣富、王英拴、何习军的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告闫金正、王荣富、王英拴、何习军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一六年八月二十四日
书记员 樊晓阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00174号
原告龚某某，男，1976年12月18日出生，汉族。
被告杨某某，女，1989年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告龚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告龚某某承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年八月四日
书记员 罗 艺
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4169号
原告夏丽英。
委托代理人张欣欣，
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：夏晓云。
原告夏晓云与被告中国太平财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丽英的委托代理人张欣欣、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人夏晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽英诉称，2015年7月28日8时40分许，原告驾驶冀B×××××号车沿乡间路由南向北上研爵路左转弯时，与沿研爵路由西向东行驶的王福浩驾驶的冀B×××××号小型越野车相撞，造成两车受损、王福浩受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队认定夏丽英承担事故全部责任，王福浩无责任。应此事故原告造成损失为68016元，其中车损64870元，公估费1946元、施救费1200元。以上款项已经由夏丽英赔付给车主王亮，王亮出具了本次事故权利转让证明，保险理赔款由原告夏丽英领取。冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔率），保险期间为2015年2月9日至2016年2月8日，保险金额为227520元，本次事故发生在保险期限内。就赔偿问题原告多次找被告协商未果。现原告诉至法院，请依法判公正判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先原告应提供该查的车检有效的行驶证、驾驶证，并应提供事故认定书证实事故的真实性及事故经过。原告车辆损失微单方委托未会同我司共同定损，导致车损鉴定过高，我司申请重新鉴定。公估费属于间接损失，不在保险范围内。施救费应按照相关规定合适施救方式及距离予以确定。本次事故为双方事故，原告承当全部责任，应当扣除对方车辆在强险无责内的100元。
经审理查明，2015年7月28日8时40分许，原告驾驶冀B×××××号车沿乡间路由南向北上研爵路左转弯时，与沿研爵路由西向东行驶的王福浩驾驶的冀B×××××号小型越野车相撞，造成两车受损、王福浩受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队认定夏丽英承担事故全部责任，王福浩无责任。应此事故原告造成损失为68016元，其中车损64870元，公估费1946元、施救费1200元。
另查明本事故车辆冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔率），保险期间为2015年2月9日至2016年2月8日，保险金额为227520元，本次事故发生在保险期限内。BJC777号车车主王亮王亮出具了本次事故权利转让证明，同意保险理赔款由原告夏丽英领取。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，夏丽英的驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据及权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告车主王亮与中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告夏丽英驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告夏丽英因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告夏丽英驾驶的肇事车辆的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。综上，本案认定原告牛祥损失包括：车损64870元，公估费1946元，施救费1200元，合计68016元。该数额未超出投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应予赔付。对于被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司提出对原告公估车损过高，申请法院对原告车损委托重新鉴定的请求理据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告夏丽英保险金68016元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年一月十三日
书记员 田美悦
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第268号
原告胡长江，男，生于1969年9月25日，汉族，农民。
委托代理人白丽萍，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周兴铜，男，生于1979年9月11日，汉族，农民。
被告暨被告周兴铜的委托代理人李春燕（系周兴铜之妻），女，生于1978年1月12日，彝族，农民。
被告代树芬，女，生于1951年10月10日，汉族，农民。
原告胡长江与被告周兴铜、李春燕、代树芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员孙应忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长江及其委托代理人白丽萍，被告周兴铜的委托代理人暨被告李春燕到庭参加诉讼；被告代树芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长江诉称：2014年3月3日，被告周兴铜、李春燕因要购买汽车做收购粮食生意，经被告代树芬介绍，用被告周兴铜家位于虹溪镇太和村民委员会小红坡的4亩葡萄地的使用权作为抵押，向我借款人民币80000元，被告出具了《借据》给我收执，约定借款期限为一年，被告代树芬作为担保人在借据上签字担保。今年3月4日到期，我找被告李春燕、周兴铜要求还款，二被告要求宽限几天。近日我再次讨要未果，周兴铜已外出打工，有故意逃避之嫌。请求法院判令被告周兴铜、李春燕偿还我借款本金人民币80000元，并由其承担自起诉之日至还款之日每年16.8%的利息，被告代树芬承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告周兴铜、李春燕辩称：我们夫妻向原告借款80000元是事实，到2015年2月，我们每月已支付3200元的利息给原告，其中2015年2月份欠700元。代树芬只是作为证人在借据上签字，代树芬不应承担责任。我们现在无能力偿还，争取在两年内还清借款，自起诉之日起至还款之日年利息16.8%我们二被告愿意承担。
被告代树芬未作答辩。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2.被告用4亩葡萄地抵押是否合法有效；3.被告代树芬是否应承担连带赔偿责任。
针对争议焦点，原告胡长江为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》及其妻子邓荣芬的弥勒市供销社《社员股金退股单据》各1份。欲证实被告周兴铜、李春燕于2014年3月3日向原告借款80000元，用4亩葡萄地的使用权作为抵押，担保人是代树芬，借款期限一年，超期未归还的事实，并要求利息按《社员股金退股单据》的年利息4.2%的4倍计算。
经质证，被告周兴铜、李春燕对原告提交的上述证据无异议，但认为代树芬不应承担责任，葡萄地是家庭共有的，不能归原告所有。
被告周兴铜、李春燕未向本院提交证据。
被告代树芬未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的上述证据，被告李春燕、周兴铜无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年3月3日，被告李春燕、周兴铜向原告胡长江借款人民币80000元，双方协商后书写了《借据》由原告收执。借据载明：兹有李春燕、周兴铜向小红坡胡长江借到人民币80000元，以葡萄地4亩抵押，归还期一年整。超期不还葡萄地归胡长江所有。借款人李春燕、周兴铜在借款人后签字捺手印，担保人后有代树芬的签名捺手印。2014年3月4日，原告到弥勒市供销社虹溪社员股金服务部取款后将80000元交被告李春燕、周兴铜。还款期限届满，原告胡长江要求被告李春燕、周兴铜还款未果，故起诉来院要求解决。
本院认为：原、被告的借贷行为符合民间借贷的法律特征，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。原告胡长江将借款人民币80000元交给被告周兴铜、李春燕后，被告应当按约偿还借款。原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求有证据证实，被告予以认可，本院予以支持；被告代树芬在《借据》的担保人后签名捺印，应认定其是借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。原、被告借款时约定用4亩葡萄地使用权作为抵押，因葡萄地的使用权是被告及其他家庭成员的，原、被告在订立合同时未经其他家庭成员的同意，且违反法律规定，该约定无效，故原告要求用葡萄地的使用权及其地上的收益折价偿还的诉讼请求，本院不予支持。《借据》未约定利息，诉讼中原告与被告李春燕、周兴铜同意按年利率16.8%（弥勒市供销社股金利息的四倍）计算利息，不违反法律规定，系民事权利的处分，本院予以准许，但该约定对被告代树芬不具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周兴铜、李春燕于判决生效后十日内一次性偿还欠原告胡长江借款本金人民币80000元。
二、由被告周兴铜、李春燕支付原告自2015年3月13日至判决确定履行期限届满之日止本金80000元的利息（按年利率16.8%计算）。
三、由被告代树芬对借款本金80000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 孙应忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 俊
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2047－1号
原告喻开成，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。
被告刘尚兴，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院受理原告喻开成诉被告刘尚兴民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告喻开成诉被告刘尚兴民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一四年九月一日
书记员 李 力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第499号
罪犯李普红，出生于云南省威信县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2013年4月25日作出了（2013）浙丽刑终字第62号刑事判决，以被告人李普红犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯李普红减刑六个月二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李普红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李普红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李普红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李普红予以减刑六个月二天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第146号
原告：淄博兆新纸制品有限公司。住所地淄川区昆仑镇铁路西街***号。组织机构代码：72859372-6。
法定代表人：张兆平，董事长。
委托代理人：韩军，男。（特别授权代理）
被告：魏文博。
委托代理人：魏秋生，男，个体，与魏文博系父子关系。（特别授权代理）
原告淄博兆新纸制品有限公司诉被告魏文博买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博兆新纸制品有限公司的委托代理人韩军、被告魏文博的委托代理人魏秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博兆新纸制品有限公司诉称，被告于2011年9月起从原告处购买纸板一宗，被告除已支付部分货款外，截至2013年7月18日尚欠原告货款29156元，此款经原告多次催要，被告总以无款为由拖欠至今。为此，原告向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款29156元；2、赔偿原告经济损失1061.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告淄博兆新纸制品有限公司提供以下证据：欠条一份。
被告魏文博辩称，我和原告之间没有任何业务关系，是我的父亲魏秋生和原告发生业务，欠原告的钱。7月18日我父亲让我给原告付了一部分钱，并改了欠条。魏秋生和原告之间不是一次业务，是年年合作年年付款，并不是像原告说的就2011年9月一次业务，而且这些欠款是他们发生业务的累计欠款。
被告魏文博未提供其他相关证据。
经审理本院认定，2013年7月18日，被告魏文博向原告淄博兆新纸制品有限公司出具欠条一份，载明欠现金29156元。被告魏文博对该欠条的真实性没有异议，但主张系受父亲魏秋生委托向原告出具欠条，否认与原告之间存在业务关系。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告魏文博主张系受父亲魏秋生的委托支付货款并出具欠条，委托人魏秋生亦予以认可，根据法律规定，在受托人披露委托人的情况下，原告淄博兆新纸制品有限公司因此可以选择向受托人被告魏文博或者委托人魏秋生作为买卖合同相对人主张权利，故原告选择受托人魏文博作为本案被告符合法律规定。被告魏文博在质证时对欠款数额真实性没有异议，构成自认，之后反悔主张原告未履行供货义务，但未提供相反证据足以推翻，故对被告魏文博的该项辩称本院不予支持。综上，原告淄博兆新纸制品有限公司要求被告魏文博支付货款29156元事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告魏文博出具的欠条中没有载明付款日期，事后双方又未达成补充协议，故被告魏文博应当在收到标的物的同时支付价款。被告魏文博未及时支付价款构成违约，原告有权要求被告魏文博赔偿逾期付款损失。原告主张自出具欠条次日2013年7月19日计算至起诉之日2014年3月6日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%上浮30%计算，符合法律规定，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失
1061.28元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款，参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文博自判决生效之日起十日内向原告淄博兆新纸制品有限公司支付货款29156元；
二、被告魏文博自判决生效之日起十日内向原告淄博兆新纸制品有限公司赔偿逾期付款损失1061.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元、诉讼保全费350元，均由被告魏文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一四年六月二十三日
书记员 焦 萍
黄石市铁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂铁山行非审字第00008号
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局。
住所地铁山区行政服务大楼。
法定代表人马传松，系该局局长。
委托代理人李徐，系该局干部。
被申请执行人余涛，男，汉族，初中文化，无业。
被申请执行人陈花，女，汉族，初中文化，无业。
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局因被申请执行人余涛、陈花拒不履行铁计生征决（2013）第58号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年8月8日对申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局作出的铁计生征决（2013）第58号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局依法作出的铁计生征决（2013）第58号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人余涛、陈花收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局对被申请执行人余涛、陈花作出的铁计生征决（2013）第58号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 李瑾璆
审 判 员 蔡 剑
人民陪审员 周宜祥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓交智
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执字第125号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王崇宇。
被执行人苏宇。
本院于2014年11月27日作出的（2015）龙马民保字第944号民事裁定书查封了被执行人苏宇所有的位于泸州市江阳区滨江路58号楼17层1701号房屋。现因申请人承诺被执行债务已履行完毕，并同意对被执行人苏宇所有的位于泸州市江阳区滨江路58号楼17层1701号房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人苏宇所有的位于泸州市江阳区滨江路58号楼17层1701号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 姜朝勇
二〇一六年一月十八日
书记员 彭旭林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第1024号
原告浙江固城混凝土有限公司。
法定代表人王铁明。
委托代理人富成立。
委托代理人周梦莎。
被告大立建设集团有限公司。
法定代表人傅宝剑。
本院在审理原告浙江固城混凝土有限公司诉被告大立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江固城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由浙江固城混凝土有限公司负担。
审判员 傅建昌二○一四年十月二十一日
书记员 郑 洪 良
审判员 傅 建 昌
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑 洪 良
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2156号
原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行。
负责人刘辉，系该行行长。
被告赵宗芳。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行与被告赵宗芳金融借款合同纠纷一案中，原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行于2014年5月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行撤回起诉。
案件受理费人民币590元，减半收取295元，由原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行负担。
代理审判员 宗有武
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张金凤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执279号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
被执行人：柯启松，男，1971年2月25日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：邹银刀，女，1972年1月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宁国市腾信房地产经纪有限公司，住所地宁国市城西路安居房产南2幢1004号，统一社会信用代码913418810501889619。
法定代表人：程辉武，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人柯启松、邹银刀、宁国市腾信房地产经纪有限公司（以下简称腾信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出(2017)皖1881民初2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2017)皖1881民初2125号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年七月十九日
书记员 崇 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3247号
罪犯李广民，男，1980年9月23日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第41号刑事判决，以被告人李广民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李广民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李广民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李广民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功3次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李广民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李广民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4500号
原告谷一×。
法定代理人谷三×（原告之子）。
委托代理人谷建华（原告之子），天津市纺织局天一集团职工。
委托代理人王艳妹，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告谷二×，无职业。
原告谷一×诉被告谷二×赡养费纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告谷一×的委托代理人谷建华、王艳妹到庭参加诉讼、被告谷二×经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之父，原告的日常生活依约由四个子女轮流照看，但被告照看几天后就不管了，后来更是对原告不闻不问，被告作为原告的女儿认为其放弃了继承权，就不用再赡养父亲，现原告为维护其合法权益诉至法院，要求：1、被告给付原告赡养费每月800元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、司法鉴定意见书一份；
2、监护老人协议一份；
3、判决书一份；
4、户籍证明一份；
5、值班情况一份。
（以上均为复印件）
被告经本院电话询问辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告谷一×之妻郭永珍于2006年4月26日死亡，二人育有四个子女，分别为谷三×、谷建华、谷玉兰、谷二×。原告现为无民事行为能力人，谷三×为其监护人，谷三×自2006年开始一直和原告共同生活。
原告每月退休金3000余元，并享受医疗保险待遇。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养应当包括对老人经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等内容。本案原告为无民事行为能力人，已年迈多病，需要更多的照料和费用方能维持正常生活。被告作为原告之女，对年迈的原告亦有赡养的法定义务，应念及养育之恩，理当倍加关心、照顾好年迈的原告，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告的晚年的生活质量。本院考虑原告年龄、实际收入、医疗、子女的情况，本院酌情认定被告每月给付原告赡养费300元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中国人民共和国老年人权益保障法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，被告谷二×每月二十五日前给付原告谷一×赡养费300元；
二、驳回原告谷一×其他诉讼请求。
如果被告谷二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 骏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第904号
原告曾雪梅，女，＊族，＊＊年＊月＊日出生，住址广东省紫金县＊，身份证号码＊＊。
被告一韩尕西木，男，＊＊族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址青海省＊＊，居住地址＊＊，身份证号码＊＊。
被告二韩忠德，男，＊＊族，＊＊年＊月＊日出生，户籍住址青海省循化县＊＊，身份证号码＊＊。
原告曾雪梅诉被告韩尕西木、韩忠德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪梅出庭参加了诉讼，被告韩尕西木、韩忠德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2010年10月19日签订了一份房屋租赁合同书，合同约定原告将位于深圳市龙岗区龙城街道中心城锦绣东方花园独立商业楼商铺109号的商铺（以下简称涉案商铺）出租给被告一经营使用，双方约定商铺租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期满后，被告一应于2日内迁离商铺并将商铺归还给原告。自上述租赁合同期限届满之后，原告已明确告知被告一不再租赁，多次要求被告一返还商铺给原告，但被告一却一直不予理睬，且在未告知原告的情况下，私自将商铺转让给被告二经营至今，原告多次催促被告履行合同，但是被告一至今完全不理会原告，同时，被告二作为涉案商铺的实际使用人一直拒绝迁离商铺。两被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告一之间的租赁合同法律关系已解除；2、被告二返还位于深圳市龙岗区龙城街道中心城锦绣东方花园独立商业楼商铺109号商铺给原告，并保持商铺及附属设施的完好，与原告办理相关交接手续；3、被告二结清应当由被告二承担的直至被告二完全返还商铺之日止的水电费（由2014年7月26日起至被告二办理之日止按实际产生费用收取）、物业管理费（由2014年9月1日起至原告搬离之日止按每月149.74元收取）、占用期间使用费（由2014年6月1日起至原告搬离之日止，按月租金人民币5442元计算）；4、被告一对上列全部诉讼请求承担连带赔偿清偿责任；5、请求判令两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告与被告一于2010年10月19日签订了一份房屋租赁合同，合同约定由原告将位于深圳市龙岗区龙城街道中心城锦绣东方花园独立商业楼商铺109号德商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，月租金为人民币4935元，每年递增5%，第二年5182元，第三年5442元。并约定乙方（被告一）应在合同终止或解除后2日内搬离该房屋，并与甲方（原告）办理房屋交接手续。
2014年8月8日16时40分，本院与被告一进行了电话联系，通话中被告一确认已收到本院送达的应诉材料，也确认了涉案商铺在合同签订后转给其姐夫。为了查清事实，本院于2014年8月11日前往涉案商铺对商铺使用情况以及涉案人韩忠德进行调查。经韩忠德确认，被告一于2013年9月离开深圳，后涉案商铺由其实际经营，故本院依法追加韩忠德为本案被告。
另查，合同期限届满时间为2013年12月31日，而被告一于2013年9月就已回老家，在被告一回家后直至2014年5月，原告依旧向被告二收取租金，故本院对原告声称被告一在原告不知情的情况下将涉案商铺转让给被告二的主张不予采信。合同期限届满后，原告明确告知两被告涉案商铺不再继续出租，要求被告返还商铺给原告，而被告二一直不予理睬，仍然继续占有涉案商铺。合同到期后至2014年5月，被告仍然按照合同约定的租金标准缴纳租金，此后被告没有继续缴纳租金。涉案房屋的水电费和物业管理费被告二均未全部缴纳。原告于2014年6月5日在案涉商铺的门上张贴了一份《搬迁告知书》，并通过邮政快递的方式邮递一份《搬迁告知书》给被告一，但直至本次开庭前，被告二仍继续占有该商铺。
庭审中原告陈述被告二已将2014年7月25日前的水电费及2014年8月31日前的物业管理费缴清。
以上事实由原告提交的《搬迁告知书》、第二次庭审笔录和笔录可知。
本院认为，原告与被告一签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表达，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，依法应当予以保护。合同期限届满后双方没有续签合同，则原告与被告一的房屋租赁合同关系已于2013年12月31日终结，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。合同期限届满前，被告一已将涉案商铺转让给被告二，但期限届满后原告并未与被告二再签订房屋租赁合同，被告二占有使用涉案商铺的行为属于非法占有，被告二应参照原租赁合同约定的标准向原告支付占有使用期间的使用费、水电费、物业管理费，直至本判决确定的搬离之日止。原告的第二、三项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告承认被告二已将2014年7月25日前的水电费及2014年8月31日前的物业管理费缴清，所以原告请求被告支付2014年7月26日后的水电费及2014年9月1日后的物业管理费，本院予以支持。
关于原告的第四项诉讼请求，本院认为，原告主张的水电费、物业管理费以及占用期间使用费均是原告与被告一合同期限届满后的纠纷，被告一的权利义务已经终结，实际使用人是被告二，被告一对上述支付义务没有连带责任，故本院对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
裁决结果
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告与被告一之间的房屋租赁合同关系于2013年12月31日已经终结；
二、被告二于本判决生效之日起十日内将位于深圳市龙岗区龙城街道中心城锦绣东方花园独立商业楼商铺109号商铺按现状返还原告；
三、被告二于本判决生效之日起十日内支付原告房屋占用费（以每月5442元从2014年6月1日期计算至本判决确定的履行期限届满之日止），水电费（从2014年7月26日期计算至被告二交还房屋时止按实际产生费用收取），物业管理费（从2014年9月1日起至被告二搬离之日止按每月149.74元收取）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邹东强
二〇一四年九月十七日
书记员 王国相
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1708号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
委托代理人刘如意（公司职工）。
被告临沂食益生态农业有限公司，住所地：临沂市兰山区李官镇小河口村。
法定代表人薛丽娜，总经理。
被告王坤。
被告薛丽娜。
被告临沂市蓝帝业商贸有限公司，住所地：临沂市蓝帝业商贸有限公司。
法定代表人卞乐芹，总经理。
被告卞乐芹。
原告天元天诚担保有限公司（以下简称天元担保公司）与被告临沂食益生态农业有限公司（以下简称食益农业公司）、王坤、薛丽娜、临沂市蓝帝业商贸有限公司（以下简称蓝帝业商贸公司）、卞乐芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘如意到庭参加诉讼。被告食益农业公司、王坤、薛丽娜、蓝帝业商贸公司、卞乐芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天元担保公司诉称，2014年11月25日，被告王坤与临商银行共分有限公司市中支行签订编号为2014临商银市中支（个）借字第080号个人借款合同，借款人民币100万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月19日止。原告为上述借款提供连带责任保证担保，并与王坤、薛丽娜签订委托保证合同。为保证被告临沂食益生态农业有限公司按期履行还款义务，原告与临沂食益生态农业有限公司、被告临沂市蓝帝业商贸有限公司、卞乐芹签订反担保保证合同，由其为原告提供连带责任保证反担保。该笔贷款发放后，被告王坤拒绝依据合同约定向原告支付24000元担保费，现被告临沂食益生态农业有限公司生产经营出现重大问题，实际经营人王坤下落不明，已符合贷款合同约定的到期无法还款的情形。临商银行市中支行要求原告承担保证责任，原告于2015年6月1日代偿了被告的借款本息1003251.11元。为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定特具诉状，请求法院依法判决被告偿还原告代偿借款本息1003251.11元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王坤、薛丽娜、食益农业公司、蓝帝业商贸公司、卞乐芹未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告王坤向临商银行股份有限公司市中分行贷款1000000元，借款用途为购买有机肥，借款期限为12个月，自2014年11月25日至2015年11月19日止，借款利率执行年利率8.86667%。同日，原告天元担保公司与被告王坤、薛丽娜签订委托保证合同，被告王坤、薛丽娜为原告天元担保公司为上述1000000元银行贷款提供连带责任保证担保。同日，被告蓝帝业公司、卞乐琴、食益农业公司为保证王坤在临商银行市中支行的贷款按时偿还，与原告天元担保公司签订了反担保保证合同，自愿为原告天元担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。借款未到期，被告王坤、薛丽娜经营状况出现恶化，临商银行市中支行要求原告承担保证责任，原告于2015年6月1日代为偿还贷款本息共计1003251.11元。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、被告王坤与临商银行市中支行签订的流动资金借款合同；
3、原告与被告王坤、薛丽娜签订的委托保证合同；
4、原告与被告签订的反担保保证合同；
5、临商银行市中支行出具的证明；
6、银行历史交易明细等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王坤向临商银行市中支行贷款1000000元，被告王坤、薛丽娜共同委托原告天元担保公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，有原告提供的流动资金借款合同及委托保证合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告食益农业公司、蓝帝业公司、卞乐琴与原告天元担保公司签订了反担保保证合同，为原告天元担保公司在对被告王坤的上述贷款的连带责任担保提供反担保，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。贷款期间，被告王坤、需两年经营状况出现重大变故，临商银行市中支行依照贷款合同约定要求原告代为偿还贷款及利息，原告天元担保公司为被告王坤偿还贷款本金1000000元、利息3251.11元，有原告提交的还款证明及银行交易明细予以证实，本院予以确认。依据担保法规定，担保人天元担保公司在履行担保保证义务后，有权向主债务人王坤及被保证人薛丽娜追偿，因原告天元担保公司与被告蓝帝业公司、卞乐琴、食益农业公司签订反担保保证合同，原告亦有权向反担保保证人追偿。原告主张利息计算方式为自2015年6月1日起，按合同约定同期人民银行贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此原告天元担保公司要求被告王坤、薛丽娜、蓝帝业公司、卞乐琴、食益农业公司共同偿还垫付款1003251.11元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王坤、薛丽娜、食益农业公司、蓝帝业商贸公司、卞乐芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤、薛丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告天元天诚担保有限公司垫付款1003251.11元及利息（利息自2015年6月1日起至履行完毕之日止，利率按同期人民银行贷款利率四倍计算）。
二、被告临沂食益生态农业有限公司、临沂市蓝帝业商贸有限公司、卞乐芹对本判决一项中垫付款1003251.11元及利息负连带清偿责任。
三、被告临沂食益生态农业有限公司、临沂市蓝帝业商贸有限公司、卞乐芹承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王坤追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13829元，保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 陈 同
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫加帅
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第305号
原告李财，男，教师。
委托代理人边晶辉（原告妻子），女，无固定职业。
被告刘思敏，男，职工。
被告张丽萍（刘思敏妻子），女，无固定职业。
原告李财与被告刘思敏、张丽萍民间借贷纠纷一案，李财于2015年6月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员张慧独任审理，2015年7月17日公开开庭进行了审理。李财到庭参加诉讼，刘思敏、张丽萍经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李财诉称，被告刘思敏因种地于2015年3月6日、3月8日二次向李财借款共计10万元。刘思敏于2015年5月3日出具借条，张丽萍现场见证，并在借条上签字，约定按月息1.5分计息。因刘思敏身患癌症，所租种土地已不是本人耕种，刘思敏已无还款能力，张丽萍与刘思敏系夫妻关系，起诉要求二人共同偿还借款10万元，利息4500元（3个月×0.015元），并负担诉讼费用。
被告刘思敏、张丽萍未答辩。
原告李财提供证据情况：
1.农业银行卡《存款业务回单》二份，证明2015年3月6日、3月8日李财向刘思敏银行卡号XXXX中分别存入4万元、6万元。
2.《借条》一份，证明2015年5月29日刘思敏给李财出具借款10万元借条，约定按月息1.5分计息，张丽萍现场见证并签字。
3.黑龙江省农垦八五三民政局《结婚证》复印件一份，证明2015年3月12日刘思敏与张丽萍登记结婚，双方系夫妻关系。
被告刘思敏、张丽萍未向法庭提交证据。
对原告李财提供的证据，被告刘思敏、张丽萍未参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，经本院审查李财提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年3月6日、3月8日被告刘思敏向原告李财借款10万元，用于种地，李财分别向刘思敏银行卡号XXXX中存入4万元、6万元。2015年5月3日刘思敏给李财出具借条，约定按月息1.5分计息，秋后卖粮还款，张丽萍现场见证并签字。2015年3月12日刘思敏与张丽萍在八五三民政局登记结婚。李财主张刘思敏、张丽萍给付利息4500元，系依照约定从2015年3月8日至7月7日三个月按月息1.5分计算。
同时查明，赵x证实，刘思敏病重期间，其妻张丽萍于2015年5月17日将租种土地及农用机车转给债权人赵x，用于偿还所欠部分债务。
本院认为，原告李财与被告刘思敏之间借贷事实清楚，证据充分，双方的借贷行为有效，应依约定履行。此债务虽系刘思敏个人名义所负债务，但张丽萍在刘思敏出具借条时，在场并在借条上签字的行为，应视为对债务的认可，张丽萍应履行与刘思敏婚姻关系存续期间认可债务的偿还责任。借条约定债务履行期限尚未届满，但刘思敏以其个人行为表明，有转移财产的行为，在李财起诉后，刘思敏夫妇未提交证据证明其有还款的能力，其行为已表明不能履行双方约定，在履行期间到来后将不可能履行合同，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此李财主张刘思敏、张丽萍夫妇提前履行还款义务，共同偿还借款本金10万元及利息4500元的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘思敏、张丽萍共同偿还原告李财借款本金人民币10万元，利息4500元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘思敏、张丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 慧
二〇一五年七月十七日
书记员 郭宣岑
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00990号
原告：吴某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吴某某承担。
审判员 李桂生
二〇一四年十一月四日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3978号
上诉人（原审原告）深圳市汉源装饰工程有限责任公司。
法定代表人蓝传军，董事长。
委托代理人孙志威，广东正大元律师事务所律师。
委托代理人聂小梅，女。
被上诉人（原审被告）黄伟，男。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
上诉人深圳市汉源装饰工程有限责任公司（以下简称汉源公司）因与被上诉人黄伟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，黄伟于二审调查时主张其系由案外人余堂会招聘进入汉源公司，工资由案外人郭日宏发放，工作由郭日宏及案外人郑育铭安排。汉源公司承认余堂会及郑育铭系其公司员工，但主张郑育铭不安排黄伟的工作。
本院认为，本案争议的焦点系汉源公司是否与黄伟存在劳动关系。汉源公司于仲裁及原审阶段均确认黄伟系在深圳市南山区科兴科技园B1-13楼工程工作时受伤，汉源公司为黄伟支付了医药费。汉源公司上诉主张其已将相关工程发包给了案外人郭日宏，但并未提交有效证据予以证明，案外人郭日宏也未到庭作证，因此，本院对其主张不予支持。黄伟的工资虽然由郭日宏发放，但汉源公司并无证据证明系郭日宏与黄伟建立了劳动关系。基于黄伟在汉源公司承包的地点受伤、接受汉源公司的管理以及受伤后由汉源公司送至医院并支付医药费的事实，原审认定汉源公司与黄伟存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。
综上，汉源公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市汉源装饰工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国**
吉林省高级人民法院
刑事裁定书**
（2013）吉刑四终字第1号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹春玲（绰号阿玲），女，汉族，1966年7月14日出生于吉林省长春市，无职业，户籍地：中国澳门特别行政区，住澳门特别行政区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人郝留才（绰号阿才），男，汉族，1973年2月17日出生于山东省菏泽市，初中文化，无职业，暂住广东省珠海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人温建华（绰号阿华），男，汉族，1963年10月14日出生于广东省珠海市，高中文化，无职业，住广东省珠海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人胡金珊（绰号阿珊），男，汉族，1968年4月15日出生吉林省舒兰市，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人郝留才犯运输毒品罪、原审被告人温建华、尹春玲犯贩卖毒品罪、胡金珊犯非法持有毒品罪一案，于2012年12月24日作出（2012）吉中刑初字第100号刑事判决，认定被告人郝留才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元；被告人温建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元；被告人胡金珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；被告人尹春玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人尹春玲不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹春玲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人郝留才犯运输毒品罪、被告人温建华犯贩卖毒品罪、被告人胡金珊、尹春玲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹春玲撤回上诉。
吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长程杰
代理审判员吴从民
代理审判员张学远
二〇一三年三月四日
书记员孙陶轶
中华人民共和国吉林省高级人民法院刑事裁定书（2013）吉刑四终字第1号原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹春玲（绰号阿玲），女，汉族，1966年7月14日出生于吉林省长春市，无职业，户籍地：中国澳门特别行政区，住澳门特别行政区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人郝留才（绰号阿才），男，汉族，1973年2月17日出生于山东省菏泽市，初中文化，无职业，暂住广东省珠海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人温建华（绰号阿华），男，汉族，1963年10月14日出生于广东省珠海市，高中文化，无职业，住广东省珠海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人胡金珊（绰号阿珊），男，汉族，1968年4月15日出生吉林省舒兰市，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控原审被告人郝留才犯运输毒品罪、原审被告人温建华、尹春玲犯贩卖毒品罪、胡金珊犯非法持有毒品罪一案，于2012年12月24日作出（2012）吉中刑初字第100号刑事判决，认定被告人郝留才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元；被告人温建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元；被告人胡金珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；被告人尹春玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人尹春玲不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹春玲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人郝留才犯运输毒品罪、被告人温建华犯贩卖毒品罪、被告人胡金珊、尹春玲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人尹春玲撤回上诉。吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长程杰代理审判员吴从民代理审判员张学远二〇一三年三月四日书记员孙陶轶
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第232号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人葛xx，男，汉族，初中文化，农民，住郯城县郯城街道办事处葛庄村。因寻衅滋事于2007年7月6日被劳动教养一年。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人葛xx犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人葛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日23时许，被告人葛xx在郯城县龙门橡胶坝广场中心喝酒，并与葛振全发生争吵，争吵过程中，被告人掏出匕首将葛xx腹部捅伤。经鉴定，被害人葛xx腹部贯通创，其损伤构成轻伤。
上述事实，被告人葛xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人葛xx的陈述、证人刘xx、葛xx的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人主动投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年六月六日
书 记 员 樊永生
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第104号
原告徐某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告迟某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟晓东，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某与被告迟某离婚纠纷一案过程中，因原、被告自行和好，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商解决纠纷，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 李静波
二〇一四年四月一日
书记员 李培祥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第390号
原告燕某，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告程某，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
本院在审理原告燕某与被告程某离婚纠纷一案中，原告燕某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告燕某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 王晓东
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵兴楠
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第327号
原告孙＊＊，男，1971年12月22日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告赵＊＊，女，1974年1月22日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人高宇星，忻州市法律援助中心律师。
本院于2015年3月12日受理了原告孙＊＊与被告赵＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，1998年7月10日领取结婚证，婚后生有一女，现年＊周岁，就读于忻州＊中。原、被告在生活过程中，常常因生活琐事发生争吵，争吵也渐渐升级为拳打脚踢，夫妻感情也在争吵打闹中逐渐淡薄，原告对这样的生活感到心力交瘁，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女随原告抚养生活，抚养费由原告自行承担；共同财产共同分割。
被告辩称，原告诉状中称双方多年来经常因生活琐事发生争吵，逐步升级为拳打脚踢，不是事实。被告与原告经人介绍，并经过充分了解，慎重考虑后登记结婚。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，偶尔因生活琐事发生争吵，也并未影响到夫妻感情。特别是孩子出生以后，家庭生活更加和睦、美满。婚后双方父母共同出资为原、被告购买了一套房屋。原告为了养家糊口，于2006年远赴江苏打工，打工期间也经常回家，并不时寄生活费，尽管生活艰辛，被告也毫无怨言。2013年前夕，双方因家事产生分歧，原告打了被告及女儿，并提出离婚。被告无意间发现原告手机上原告与一女子的聊天记录，原告写下了不再与其来往的保证书。被告认为，双方的感情并未彻底破裂，仍有挽回的余地，请求法院给双方一个缓冲的过程，依法驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，1997年10月，原、被告经人介绍相识。1998年5月1日举行结婚典礼仪式，1998年7月10日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，1998年＊月＊日生一女孩，取名孙＊，现在忻州＊中读书。在共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵、打闹。从2006年开始原告到江苏工作，期间也定期回家，2013年年底，原、被告因家庭琐事发生争吵，后被告发现原告与一女子的聊天记录，2014年春节过后，被告随原告去江苏扬州打工，原、被告又因琐事发生争吵，打闹，后被告回忻。此为本案事实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚初夫妻感情较好。并生育一女。在共同生活中，原、被告双方虽经常发生争吵，但没有较大矛盾，双方应珍惜多年夫妻感情，相互尊重，相互谅解，双方仍有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙＊＊与被告赵＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一五年四月二十一日
书记员 庞雅楠（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第670号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市向阳路*号。
负责人郑志海，该行行长。
被执行人刘萌莉。
被执行人徐成。
中国工商银行股份有限公司钦州分行与刘萌莉、徐成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）钦南民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘萌莉、徐成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人刘萌莉、徐成无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘萌莉、徐成目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘萌莉、徐成新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00354号
上诉人（原审原告）王玉凤，女，1970年6月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人王玉华（王玉凤姐姐）。
被上诉人（原审被告）辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人王晶，该公司董事长。
委托代理人罗鑫，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）徐柏政，男，1970年6月27日出生，回族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人王玉凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00172号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01357号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘立权，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
被告：孙新阁，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘立权、孙新阁物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第22号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人曾某奎。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年12月16日向本院申请强制执行琼山环察字（2014）129号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年3月16日，申请人海口市琼山区环境保护局于向被申请人曾某奎经营的位于海口市某区某镇某路北侧的海口某美食城项目进行调查时，发现该项目所需要配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，便擅自投入经营。申请人于2014年3月22日向被申请人发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述项目的经营和伍仟元罚款的行政处罚。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。被申请人于2014年3月24日向申请人提出陈述和申辩，申请人经复核后同意被申请人如在规定期限内申报并通过环评审批、验收等相关环保手续，将根据相关规定予以减轻处罚。被申请人未在规定期限内办理好环保手续。2014年6月16日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出琼山环察字（2014）129号《行政处罚决定书》，决定：1、责令你立即停止位于海口市某区某镇某路北侧的海口某美食城餐饮项目的经营；2、罚款人民币伍仟元。2014年7月8日被申请经营的项目各项环保措施通过环保验收。因被申请人至今仍拒绝缴交罚款，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）129号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）129号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姚 捷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第131号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告曹都毕力格，男，1970年7月20日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告斯琴格日乐，女，1969年2月17日出生，蒙古族，教师，现住址同上。
被告曹布道，女，1971年3月22日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被告温都苏，男，1985年12月22日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告曹都毕力格、斯琴格日乐、曹布道、温都苏借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告曹都毕力格、斯琴格日乐、曹布道、温都苏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年4月18日，由被告曹布道、温都苏作为连带责任保证人，被告曹都毕力格、斯琴格日乐自原告处借款人民币50000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年4月18日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金50000.00元，并自2012年4月18日至2013年4月18日按月利率15.90‰支付利息，自2013年4月19日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹都毕力格、斯琴格日乐、曹布道、温都苏在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2012年4月18日，由被告曹布道、温都苏作为连带责任保证人，被告曹都毕力格、斯琴格日乐自原告处借款人民币50000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年4月18日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告曹都毕力格与斯琴格日乐系夫妻关系，斯琴格日乐同意作为共同借款人，与曹都毕力格共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月18日，由被告曹布道、温都苏作为连带责任保证人，被告曹都毕力格、斯琴格日乐自原告处借款人民币50000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年4月18日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，经原告多次催要，贷款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告曹都毕力格签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告斯琴格日乐作为曹都毕力格的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告曹都毕力格、斯琴格日乐偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告曹布道、温都苏作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告曹布道、温都苏对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求四被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹都毕力格、斯琴格日乐于判决生效后10日内偿还原告贷款本金50000.00元及利息（利息自2012年4月18日起按月利率15.90‰计算至2013年4月18日止，自2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告曹布道、温都苏承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元由四被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年三月十九日
书记员 衣亚琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6750号
上诉人（原审被告)：北京中视展翼文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1937室。
法定代表人：苗京红，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，男，北京中视展翼文化传媒有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼一层AB131。
法定代表人：辛宁，董事长。
委托诉讼代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
上诉人北京中视展翼文化传媒有限公司因与被上诉人易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中视展翼文化传媒有限公司于2017年1月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京中视展翼文化传媒有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中视展翼文化传媒有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五千一百九十二元，撤诉减半收取二千五百九十六元，由北京中视展翼文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年一月二十日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第213号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人罗建辉，
被申请人胡美燕，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1904033号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904033号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904033号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗建辉、胡美燕缴纳社会抚养费69000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初758号
原告：李亚静，男，1971年10月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
委托诉讼代理人：韩登福，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
被告：杨少国，男，1973年9月16日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX巷*号人，农民。
被告：赵景波，男，1963年1月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
原告李亚静诉被告杨少国、赵景波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚静撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一八年四月二十三日
书记员 张炳希
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2410号
申请执行人周三官，男，1957年10月5日生，汉族，住常熟市。
委托代理人马艳、肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州赛特尔机床股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南园临创路66号。
法定代表人郑传飞。
周三官与苏州赛特尔机床股份有限公司（以下简称赛特尔机床公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2015)吴开民初字第878号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赛特尔机床公司于判决生效之日起十日内双倍返还周三官定金7000000元；案件受理费、公告费61658元，由赛特尔机床公司负担。权利人周三官以赛特尔机床公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求赛特尔机床公司支付7061658元及利息。本院已立案，执行标的7061658元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
本院还受理了赛特尔机床公司为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。
执行中，本院经首封法院苏州市吴江区人民法院同意，对轮候查封的登记在被执行人赛特尔机床公司名下位于苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号的房地产进行处置，委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司被执行人赛特尔机床公司上述房地产进行了评估，评估价37831800元。现正在处置之中。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院除经首封法院同意对轮候查封被执行人赛特尔机床公司的房地产进行评估，正在处置中，查无其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴开民初字第878号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金 娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8360号
原告：陈东明，经商。
委托代理人：何小明。
被告：傅建红，经商。
原告陈东明为与被告傅建红买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈东明及其委托代理人何小明到庭参加了诉讼，被告傅建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈东明与被告傅建红间有买卖业务关系。2013年7月12日，被告傅建红向原告陈东明出具欠条一份，载明：今欠陈东明人民币壹万元整，年底前付清。到期后，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建红于本判决生效后十日内支付原告陈东明货款1万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月29日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 傅俊霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1865号
上诉人（原审原告）侯学勇
被上诉人（原审被告）上海名庭餐饮管理有限公司
被上诉人（原审被告）穆震宁
上诉人侯学勇为与被上诉人上海名庭餐饮管理有限公司（以下简称名庭公司）、穆震宁合伙协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭对本案进行了审理，侯学勇及委托代理人＊＊＊＊，穆震宁并代表名庭公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，名庭公司成立于2008年4月24日，现登记股东为穆震宁和案外人＊＊＊2011年11月22日，侯学勇（合伙人，乙方）与穆震宁（合伙人，甲方）签订《合伙协议书》，约定甲乙双方自愿合伙经营名庭公司，总投资100万元，甲方出资60万元，乙方出资40万元各占投资总额的60%、40%；本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记；合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。协议还有一些其他约定，但没有约定合伙经营期限。
签约后，侯学勇将约定的40万元交给了穆震宁。穆震宁表示侯学勇投入40万元时装修已经结束，该款主要用于采购设备、房屋租金和人员开销等。
在2011年11月20日，＊＊＊（甲方）与穆震宁（乙方）签订《退伙协议书》，约定双方于2011年7月20日订立合伙契约，共同合伙经营名庭公司，因甲方意欲另图其他事业，提出退伙并经全体合伙人同意；甲乙双方同意以2011年11月20日为甲方退伙日，自2011年11月20日起名庭公司归乙方所有，继续经营；甲方退伙后所生的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关；……甲方退伙后，合伙事业某些事项需要甲方予以协助完成的，甲方有义务予以配合，如变更有关登记事项，变更有关协议主体，履行未完结的合同等；……。
侯学勇曾就其40万元投资款事宜通过手机与穆震宁联系，并进行了录音。侯学勇称通话录音时间分别是2012年10月19日和2012年12月4日。录音内容中有侯学勇要求穆震宁打欠条，但穆震宁没有明确作出40万元投资款转为其对侯学勇的欠款，向侯学勇打欠条的意思表示，另外，侯学勇还对穆震宁投资60万元提出了异议。
庭审中，一、双方确认，协议约定“本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记”，意思是双方合伙经营名庭公司，由穆震宁负责办理将股东＊＊＊变更为侯学勇的工商变更登记。二、侯学勇确认，筹备期间其参与过设备采购，也参与了开业期间朋友庆贺活动。三、穆震宁表示其没有办理变更登记原因是疏忽，愿意办理工商变更登记，侯学勇不同意。四、侯学勇表示，其提出本案诉讼请求是基于穆震宁没有办理股权变更登记即协议没有履行及穆震宁返还40万元的承诺。
原审法院认为，侯学勇与穆震宁签订的《合伙协议书》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方具有法律约束力。协议签订后，侯学勇交付了投资款，合伙经营的名庭公司经营业筹备后对外营业，故协议已经履行，只是穆震宁在履行中没有按约定办理股东变更登记，另外，侯学勇还对穆震宁60万元投资款到位持有异议。穆震宁违约之处应当予以纠正，但侯学勇关于协议没有履行的主张与事实不符，原审法院不予采信。侯学勇关于穆震宁承诺退还侯学勇40万元投资款的主张，穆震宁予以否认，而侯学勇无确切的证据证实，原审法院对该主张难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回侯学勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3，650元，由侯学勇负担。
侯学勇不服原审判决，向本院上诉称：原审法院查明穆震宁表示其投入的40万元用于采购设备、房屋租金等事实与证据不符；涉案合伙协议实际没有履行，因为其股东身份未经确认。故请求本院撤销原审判决，改判支持其在原审法院的全部诉请。
名庭公司辩称，原审认定事实和判决均正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。
穆震宁辩称意见与名庭公司辩称意见一致。
本院审理期间，双方当事人未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定合同一经成立，即对双方当事人均有约束力，当事人应按约定行使权利和义务。本案合伙协议明确约定，双方当事人为经营名庭公司，由穆震宁和侯学勇各自出资60万元和40万元，双方各自所占投资额分别为60%和40%，由穆震宁负责办理工商登记，双方共担风险，共负盈亏。侯学勇也依约交付了40万元的投资款，在名庭公司筹备过程中，参与了采购设备，名庭公司也对外进行了营业。虽然，穆震宁至今未按约至有关部门办理股权登记手续，侯学勇身份至今未被确认，此只是穆震宁未按约履行义务，但不足以否定涉案协议已经实际履行的事实。故侯学勇以涉案协议未履行等为由，诉请穆震宁返还投款40万元，于法无据，本院不予支持，并依法予以驳回。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人侯学勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 胡玉凌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第301号
原告：周某，男，汉族，生于1976年11月22日，住四川省石棉县。
被告：冉某，女，汉族，生于1983年6月26日，住四川省石棉县。
本院在审理原告周某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告周某负担。
审判员 廖嘉
二〇一五年三月十二日
书记员 冯欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01285号
罪犯肖仕波，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）渝五中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人肖仕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿共计人民币85129.07元。重庆市人民检察院第五分院提出抗诉，重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑终字第23号刑事裁定，驳回重庆市人民检察院第五分院抗诉，维持原刑事判决。判决发生法律效力后于2008年4月29日交付执行。重庆市第三中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）渝三中法刑执字第3572号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯肖仕波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖仕波在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖仕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仕波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第01285号罪犯肖仕波，男，1981年5月27日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）渝五中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人肖仕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿共计人民币85129.07元。重庆市人民检察院第五分院提出抗诉，重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑终字第23号刑事裁定，驳回重庆市人民检察院第五分院抗诉，维持原刑事判决。判决发生法律效力后于2008年4月29日交付执行。重庆市第三中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）渝三中法刑执字第3572号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯肖仕波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯肖仕波在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖仕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖仕波减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年三月十九日书 记 员  袁 娜
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审13号
申请人句容市安全生产监督管理局，住所地句容市华阳镇文昌。
法定代表人方道宏，系该局局长。
委托代理人王容，系该局工作人员。
委托代理人徐以海，系该局工作人员。
被申请人句容市驰纵污泥处理有限公司。住所地句容经济开发区（银鹏水泥厂内）。
法定代表人蔡崇高。
申请人句容市安全生产监督管理局于2015年6月24日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条、《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款，作出句安监管罚（2015）19号行政处罚决定，给予被申请人责令停止储存经营活动、罚款10万元的行政处罚、违法储存的危险化学品委托环保部门依法监督处理。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，2016年1月15日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市安全生产监督管理局申请执行的句安监管罚（2015）19号行政处罚决定中的罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年三月十日
书记员 桂珊珊