南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00230号
原告吴烨。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告徐江勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院于2014年3月12日立案受理了原告吴烨与被告徐江勇、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2014年4月3日、5月19日、6月6日公开开庭进行了审理。2014年4月3日，原告吴烨委托代理人石静丰、被告徐江勇、被告平安财保南通公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼；5月19日、6月6日，原告吴烨及其委托代理人石静丰、被告徐江勇、被告平安财保南通公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴烨诉称，2013年4月19日15时50分左右，被告徐江勇驾驶苏F657**小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区川姜镇青年东路延伸段新大桥上靠右停车，该车尾部右侧与由西向东原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2013年4月19日，通州区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，无法查清事故成因。根据相关规定，被告徐江勇承担全部责任。因被告徐江勇所驾车辆在被告平安财保南通公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令两被告赔偿原告158383.6元。
被告徐江勇辩称，交通事故的发生是由于原告驾车撞了答辩人所驾车辆的尾部，答辩人在交通事故中无责任；答辩人所驾驶的车辆在被告平安财保南通公司处投保了交强险及商业三者险，应当由平安财保南通公司赔偿原告的损失；答辩人为原告垫付了部分费用，要求返还。
被告平安财保南通公司辩称，1、交通事故的发生是由于原告驾车撞了被告徐江勇所驾车辆尾部，原告应当负全部责任。对被告徐江勇所驾车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险及不计免赔、事故发生于保险期间均无异议；2、对原告主张的医疗费要求剔除不合理的部分；原告主张的营养期限、护理期限、误工期限过长；原告误工费应当按照原告实际减少的收入计算；对原告主张的残疾赔偿金认可按照城镇居民人均可支配收入计算；对原告主张的精神损害抚慰金因原告承担事故的全部责任，对该项主张不予认可；对交通费只认可200元；车辆损失费无异议，鉴定费用答辩人不承担。
经审理查明，2013年4月19日15时50分左右，被告徐江勇（持C1证）驾驶苏F657**小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区川姜镇青年东路延伸段新大桥上地段靠右侧停车，该车尾部右侧与同方向原告吴烨驾驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同年5月27日，由于不能确认事故发生时被告徐江勇驾驶苏F657**小型普通客车是在靠边停车过程中发生交通事故还是在已经停了一段时间后才发生交通事故，致使交通事故成因无法查清，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队仅出具道路交通事故证明，并未认定事故责任。
事故发生后，原告吴烨被送至南通市通州区人民医院（以下简称通州人民医院）住院治疗，诊断为“颜面部皮肤挫裂伤”。后原告又至南通大学附属医院（以下简称通大附院）进行面部疤痕治疗。2013年10月31日，南通市第三人民医院司法鉴定所（以下简称三院鉴定所）对原告的伤残程度等进行鉴定，作出通三医司法鉴定所（2013）临鉴字第2718号《关于吴烨伤残等司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人吴烨因交通事故致颜面部皮肤挫裂伤，其面部线条状疤痕评定为交通事故九级伤残。2、其休息时间4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限2个月。
另查明，被告徐江勇所驾苏F657**小型普通客车在被告平安财保南通公司处投保了交强险、不计免赔商业三者险，交强险及商业三者险的保险期间为2012年7月27日零时至2013年7月26日二十四时，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产险限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。
还查明，被告徐江勇为原告垫付医药费4000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本案争议焦点：一、被告应否承担民事赔偿责任；二、原告因本起交通事故所造成的实际损失。
关于争议焦点一，原告认为被告徐江勇所驾机动车与原告发生交通事故，应由机动车承担全部赔偿责任，苏F657**小型普通客车在被告平安财保南通公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，被告平安财保南通公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。两被告认为本起交通事故是原告撞上被告徐江勇所驾机动车，两被告不承担赔偿责任。本院认为，原告驾驶非机动车在机动车道内行驶，虽其陈述系因非机动车道路面不平才借机动车道通行，但该理由并不足以导致原告必须进入机动车道行驶。原告该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应在非机动车道内行驶”的规定。被告徐江勇驾驶机动车在桥面上临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”。原告吴烨与被告徐江勇的交通违法行为均与本起交通事故的发生有因果关系，双方均有过错。被告徐江勇作为机动车驾驶员，较非机动车驾驶人员应具有更大的安全注意义务。结合原告吴烨与被告徐江勇的过错程度及被告徐江勇驾驶机动车、原告吴烨驾驶非机动车的事实，本院认定原告对损害结果承担40%的民事责任，被告徐江勇对损害结果承担60%的民事责任。因苏F657**小型普通客车在被告平安财保南通公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财保南通公司应承担保险责任。
关于争议焦点二，原告的损失本院作如下认定：
一、医疗费，原告主张7441.84元，两被告经质证，认为原告的医疗费清单中的餐费应当予以剔除。审理中，原告同意剔除餐费260元。另被告徐江勇提交原告医疗费发票计1693.87元，原告与被告平安财保南通公司均无异议。综上，原告的医疗费为8875.71元。
二、住院伙食补助费，原告主张18元／天，住院12天，计216元，两被告均无异议，本院认定原告住院伙食补助费216元。
三、营养费，原告主张600元（10元／天×60天），两被告认为原告营养期限偏长，但未能提交相应证据，本院对该辩解理由不予采信。根据司法鉴定意见，营养2个月，本院认定原告营养费600元。
四、误工费，原告提交银行对账单主张误工费标准按事故前的月平均工资1955.4元／月计算，参照司法鉴定意见，误工期限4个月，主张误工费7822元。两被告经质证，对银行对账单无异议，认可误工标准为每月1947.1元，但原告2013年6、7、8三个月单位每月发放的1220元工资应该扣除，并认为误工期限4个月偏长。审理中，原告同意按月平均工资1947.1元的标准计算误工费。本院认为，误工费应为原告实际收入的减少，原告2013年6、7、8三个月每月均有1220元工资，故计算原告误工费时该三个月的已获得的报酬应予扣减；两被告认为原告的误工期限偏长，但未能提交相应证据，对被告该辩解理由本院不予采信。参照司法鉴定意见，原告误工期限为4个月，本院认定其误工费计4128.4元（1947.1元／月×4个月-1220元／月×3个月）。
五、护理费，原告主张按60元／天的标准计算，根据司法鉴定意见，住院期间需2人护理2个月，出院后需1人护理1个月护理费计3240元［（12×2＋30）天×60元／天］。两被告对护理费标准无异议，被告平安财保南通公司辩称原告护理期限偏长，但未能提供相应证据，本院对平安财保南通公司该辩解意见不予支持。综上，本院认定原告护理费计3240元［（12×2＋30）天×60元／天］。
六、残疾赔偿金，原告按城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准，以伤残九级，按20年计算20%，主张130152元，两被告认可原告按城镇居民人均可支配收入标准计算。本院认为原告关于残疾赔偿金的计算方法正确，即为32538元／年×20年×20%=130152元，本院认定原告残疾赔偿金共计130152元。
七、交通费，原告主张800元，未提供相应票据，两被告认可交通费200元。本院根据原告治疗及至医疗机构、鉴定机构复查、鉴定等实际需要，酌定原告交通费200元。
八、精神损害抚慰金，原告主张10000元，两被告认为原告负事故全部责任，不认可精神损害抚慰金。本院认为，交通事故致原告九级伤残，已对其身心造成较大伤害，应予精神抚慰。本院考虑原告系年轻女子，面部受损较重，结合其在交通事故中的过错及伤残等级等支持其精神损害抚慰金6500元。原告要求在交强险限额内优先赔偿，本院照准。
九、车辆损失费，原告提交南通市通州区价格认证中心的鉴定报告，其车辆损失500元，两被告经质证均无异议，本院认定原告的车辆损失费500元
十、鉴定费，原告提交两张发票主张鉴定费1630元，被告平安财保南通公司对原告支付1630元的真实性无异议，但认为司法鉴定费不是必须发生的费用，平安财保南通公司不承担该费用。本院认为，司法鉴定费是因原告诉讼所需而形成，可与案件受理费一并列入诉讼成本处理。
综上，原告吴烨在本起交通事故中的损失：医疗费8875.71元、住院伙食补助费216元、营养费600元、误工费4128.4元、护理费3240元、交通费200元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6500元、车辆损失费500元、鉴定费1630元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告吴烨与被告徐江勇发生交通事故的事实客观存在，双方在本起交通事故均有过错，被告徐江勇应承担60%的赔偿责任。苏F657**小型普通客车在被告平安财保南通公司处投保了交强险及商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失应由被告徐江勇投保交强险的保险公司即本案被告平安财保南通公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费8875.71元、住院伙食补助费216元、营养费600元，合计9691.71元，未超出交强险限额中医疗费10000元的赔偿限额；车辆损失费500元，未超出交强险限额中财产损失2000元的赔偿限额；误工费4128.4元、护理费3240元、交通费200元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6500元，合计144220.4元，超出交强险限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，故应由被告平安财保南通公司在交强险限额内赔偿原告120191.71元（9691.71元＋500元＋110000元）。原告超出交强险限额的损失34220.4元（144220.4元-110000元），应由被告徐江勇赔偿60%，即20532.24元，该款未超出被告徐江勇在被告平安财保南通公司投保的不计免赔商业三者险的赔偿限额，故被告平安财保南通公司在商业三者险限额内赔偿原告20532.24元。被告徐江勇诉前为原告垫付的4000元，应由原告返还被告徐江勇，该款可从被告平安财保南通公司给付原告的理赔款中直接扣划给被告徐江勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告吴烨在本起交通事故中的损失：医疗费8875.71元、住院伙食补助费216元、营养费600元、误工费4128.4元、护理费3240元、交通费200元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6500元、车辆损失费500元，合计154412.11元。
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴烨120191.71元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴烨20532.24元
三、原告吴烨返还被告徐江勇垫付款4000元；
综上一至三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内向原告吴烨支付136723.95元，向被告徐江勇支付4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴烨对被告徐江勇的诉讼请求；
五、驳回原告吴烨的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取596元，鉴定费1630元，合计2226元，由原告负担250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1976元（该被告负担部分，原告已代垫，待执行时由该被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1192元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 宋学庆
二〇一四年六月六日
书 记 员 秦建波