wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3150号
原告马强。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马强诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马强，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21746.7元（2014年7月13日至2016年4月26日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款332518元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票，电梯费、水电费、装修垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月13日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月26日止共计654天，违约金应为21746.7元（332518×0.0001×654），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马强逾期办证违约金21746.7元。（计算至2016年4月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2005号
原告�浦珍。
委托代理人马飞雪。
被告上海好德便利有限公司，住所地上海市打浦路603号四楼C座。
法定代表人时玮康，董事长。
委托代理人唐玉清。
委托代理人魏文斌。
第三人黄新衡。
委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
原告黄浦珍诉被告上海好德便利有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法追加黄新衡为本案第三人参加诉讼，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人魏文斌、第三人黄新衡及其委托代理人贾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日，被告承租了原告的本市徐汇区龙水南路306号底层商铺。因原告与该商铺另一个购买人黄新衡（双方系兄妹关系）有经济纠纷，故原被告与黄新衡三方又在2004年1月19日签订了租赁合同补充协议，约定被告需支付原告50%的租金比例，如需调整租金收取比例，三方另行约定。截至2011年11月30日，原被告的租赁合同已经到期，但被告一直在经营使用原告的商铺。原告多次催促被告续签合同，但被告一直未与原告续签合同，也未支付房租，故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告2011年12月1日至2014年3月31日租金127，648元及利息（按照银行同期贷款利率6.15%计算一年）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2011年12月1日至2014年3月31日的租金119，000元及利息6，466元。
被告辩称，不同意原告诉请。原先补充协议约定原告和第三人各占50%的租金，但是因为原告和第三人对商铺产权有纠纷，后经法院判决认定第三人占出资比例的65%，原告占35%，故第三人要求对租金比例进行调整，但原告没有到场。故被告并非故意拖欠�金，而是基于原告和第三人对租金比例存在纠纷，被告不应支付利息。只要原告和第三人明确各自租金比例，被告就支付租金。
第三人述称，不同意被告向原告支付50%的租金。原、被告没有签订新的租赁合同，原告无权主张租金。第三人是该商铺的唯一产权人，不应按照65%、35%的比例来分配租金，租金应当全部归第三人所有。同意被告在原告和第三人产权比例明确后再支付租金。
经审理查明，2003年7月24日，被告和第三人签订《房屋租赁合同》第三人将上海市徐汇区龙水南路306号底层与二层商铺出租给被告，租期自2003年8月28日至2011年8月27日止，年租金9.6万元，每半年为一个付款期，被告在每个付款期前7天内向第三人支付一期房租。租金自第四年起递增2%。
2004年1月19日，原告（乙方）、被告（丙方）、第三人（甲方）签订《租赁合同补充协议》，内容为：“甲�与丙方曾就徐汇区龙水南路306号底层与二层商铺签订房屋租赁合同，因乙方为该房屋共有人，现甲乙丙三方就原租赁合同作如下补充约定：1、甲方与乙方同意将该房屋出租给丙方；2、原甲方与丙方所签房屋租赁合同继续有效条款不变，乙方表示认可；3、甲方与乙方同时享有并承担出租方的权利与义务，双方各收取租金的50%；4、待甲乙双方就该房屋的产权明确各自所占比例后，如需调整租金收取比例，三方另行约定。”
2013年1月21日，被告和第三人签订续约协议，甲方：黄新衡、黄浦珍，乙方：上海好德便利有限公司，内容为：1、续约期为24个月，自2011年12月1日到2013年11月30日；2、续约期内该商铺年租金为102，000元；3、合同其他条款不变。原告黄浦珍未在该协议上签字。庭审中，原告对该份协议予以追认，并按该协议的租金数额变更了诉讼请求。
另查明，本案所涉商铺位于上海市龙水南路337号1层02室（即龙水南路306号乙），2010年7月6日，上海市第一中级人民法院终审判决确认该商铺黄新衡出资占65%、黄浦珍出资占35%。2010年8月，黄新衡向松江区人民法院起诉黄浦珍要求法院判决黄浦珍向其归还多收取的房租及相应利息。法院经审理后认为，黄新衡和黄浦珍按各自50%的比例收取租金符合合同约定，黄浦珍并未多收取租金，故于2010年11月判决驳回黄新衡的诉讼请求。该商铺目前尚未办理房屋产权证。
再查明，被告自2011年12月1日起未向原告和第三人支付租金。
以上事实，除当事人陈述外，另有房屋租赁合同、补充协议、（2010）沪一中民二（民）终字第2056号民事判决书、（2010）松民一（民）初字第6654号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订的房屋租赁合同及补充协议，是各方之间真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束。被告和第三人签订的续租协议，原告予以追认，故租期应至2013年11月30日，租赁合同到期后，被告继续租赁使用该商铺，原告和第三人未表示异议，双方构成不定期租赁关系，被告应向原告支付相应租金。被告抗辩称因原告和第三人租金比例未确定故暂不支付租金。根据补充协议约定：原告和第三人各自收取50%的租金，待原告和第三人就该房屋的产权明确各自所占比例后，如需调整租金收取比例，三方另行约定，同时，续租协议又约定合同其他条款不变，至本案开庭时原告和第三人未就该商铺办理产权登记，原、被告和第三人也未重新约定租金收取比例，故被告仍应按照补充协议的约定向原告支付50%的租金，被告的抗辩理由本院不予采纳，原告按照续租协议约定的租金数额向被告主张租赁期限届满后的租金，并无不当，本�予以支持。原告要求被告支付相应利息的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。至于原告和第三人之间共同出资商铺，可在办理相关产权登记后，由原告和第三人另行结算租金相关事宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海好德便利有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄浦珍2011年12月1日至2014年3月31日的租金119，000元；
二、驳回原告黄浦珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，404.70元，由原告负担72.40元，被告负担1，332.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00332号
原告：程增余，男，1951年10月11日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张传树，男，1964年5月29日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告程增余与被告张传树民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告程增余的委托代理人俞德梅、被告张传树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程增余诉称：张传树于2004年1月20日以做生意缺乏周转资金为由向其借款35000元，双方约定利息按月利率1％计算。2005年1月20日，张传树向其支付了一年的利息共4200元。此后，张传树未再支付利息也未偿还借款。其起诉要求张传树偿还借款35000元并按约定利率支付自2005年1月20日起至张传树实际偿还欠款时止的借款利息。
张传树承认程增余在本案中所主张的事实，但其认为除其已支付的4200元利息外，其妻子又另向程增余支付过利息。
本院认为，张传树承认程增余在本案中主张的事实。对程增余主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张传树向程增余借款35000元，有其出具的借条为证，其应当及时偿还。张传树虽辩称除其已支付的4200元利息外，其妻子又另向程增余支付过利息，但其未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张传树于本判决生效后十日内偿付原告程增余借款35000元并支付利息（按月利率1%自2005年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张传树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一五年二月九日
代理书记员 田野
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审108号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人吴心，男，1973年出生，汉族，，住肃宁县。
被执行人王孟学，男，1963出生，汉族，，住肃宁县。
被执行人吴乐，男，1972年出生，汉族，，住肃宁县。
被执行人吴长更，男，1978年出生，汉族，，住肃宁县。
被执行人吴爱玺，男，1977年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕9023号行政处罚决定。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人吴心、王孟学、吴乐、吴长更、吴爱玺未经批准擅自于2015年4月占用ＸＸ镇官厅村集体土地18728.82平方米建菜市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年7月21日作出了肃国土资罚决字〔2016〕9023号行政处罚决定书，并于同年7月25日送达被执行人吴心、王孟学、吴长更、吴爱玺，7月29日送达被执行人吴乐。2017年8月11日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的18728.82平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、依据在县政府法制机构备案的《国土资源行政处罚裁量基准》非法占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款伍拾陆万壹仟捌佰陆拾肆点陆元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年10月27日撤回强制执行的申请。
本院认为申请执行人肃宁县国土资源局自愿撤回申请，不违反法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，应准予撤回强制执行申请。综上，裁定如下：
准予申请执行人肃宁县国土资源局撤回申请。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年十月二十八日
书记员 张兴伟
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1148号
上诉人（原审原告）吴春生，男，汉族，1965年2月13日出生，现住郑州市管城区。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
上诉人吴春生因诉郑州市人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴春生及其委托代理人崔新生，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人李伦山、吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春生一审诉称，2005年9月郑州市人民政府组建的“铁路沿线综合整治指挥部”拆除吴春生在郑州市管城区南仓西路44号有证照合法房屋50平方米。根据《郑州市市区段铁路沿线环境综合治理若干规定》第十条的规定，郑州市人民政府负有对吴春生“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责，但郑州市人民政府至今没有履行该法定职责。现请求人民法院依法判令郑州市人民政府履行对吴春生“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责。
郑州市人民政府答辩称，吴春生原系郑州市陇西车辆厂职工，1991年与铁路部门签订《铁路土地使用合同书》，暂用铁路土地建“住宅”，约定“1、使用单位或个人，必须遵守合同书附件有关规定”。1991年7月补办建筑许可证，办证机关明确要求“拆迁时，按铁路有关政策办理”。2005年7月27日，郑州市人民政府和郑州铁路局联合发布郑政通【2005】第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线土地的通告》（下称《通告》），就关于铁路部门收回郑州市市区范围内单位和个人临时占用铁路沿线铁路用地的有关事宜进行通告。《通告》发布后，吴春生自行搬迁交回临时占用的铁路用地。铁路部门对交回的铁路土地进行了规划、绿化、综合整治使用。答辩人认为，郑政通(2005)12号《通告》是郑州市人民政府同意郑州铁路局为保障铁路运输安全与畅通，按合同约定收回出借的和被占用的铁路用地，不是郑州市政府调整使用土地，更不是政府征收房屋收回国有土地使用权。郑州铁路局终止与吴春生及其母亲的借用铁路土地合同关系，收回吴春生临时占用的铁路用地，由铁路部门规划、绿化、综合整治使用，不属于国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第四条、第七条以及《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二条、第五条、第八条的适用范围。2015年8月28日，吴春生具状起诉答辩人，要求答辩人履行“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”职责，没有事实和法律依据，应当依法驳回。
新乡市中级人民法院一审查明,2005年7月27日郑州市人民政府和郑州铁路局作出《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》，在铁路沿线综合治理过程中，吴春生位于南仓西路的房屋被拆除。此后，因安置问题，吴春生先后到街道办事处、管城回族区人民政府、郑州市人民政府等单位信访，郑州市管城回族区人民政府陇海马路办事处2008年3月23日出具《对吴春生情况的说明及认定》，载明：根据2008年3月13日在市信访局召开的“协调会”精神，该住户应视为有回迁协议书之住户，待安置房建好后应按有回迁协议书住户给予回迁安置。2015年8月吴春生向本院提起行政诉讼，请求依法判令郑州市人民政府履行对吴春生“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责。
一审认为，房屋被拆迁的，拆迁人应当依法对被拆迁人给予补偿、安置。本案中，吴春生就其房屋拆迁一事向有关单位信访，根据郑州市管城回族区人民政府陇海马路办事处2008年3月23日出具《对吴春生情况的说明及认定》，相关单位已对吴春生房屋拆迁安置一事进行了处理，且《郑州市市区铁路沿线环境综合治理若干规定》第十条规定，有证照住宅房屋所有人，由区人民政府组织有关部门迁出、安置，现吴春生依据该规定要求郑州市人民政府履行“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”法定职责的理由不能成立，应不予支持。据此，一审判决驳回吴春生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吴春生承担。
吴春生不服一审判决，向本院上诉称：一、对于行政诉讼中“错列被告”人民法院应当告知其变更被告，只有“拒绝变更”的才能驳回起诉。而一审判决没有告知上诉人变更被告，就驳回诉讼请求，明显违背法律规定。二、郑州市人民政府在2005年拆除市区铁路沿线公民私有房屋后的长期诉讼中长期主张区政府拆除公民私有房屋是接受郑州市铁路沿线综合指挥部的委托进行的。法院生效判决也认定区政府实施的行为应视为受郑州市人民政府委托的行为，其行为后果应由郑州市人民政府承担。因此，本案应当认定郑州市人民政府实施了拆除上诉人房屋的行为，其应该根据《郑州市市区铁路沿线坏境综合治理若干规定》第十条的规定，依职权主动履行补偿安置的法定职责。三、陇海马路办事处《对吴春生情况的说明及认定》中涉及的“回迁协议书”并非双方合意，仅仅是政府发出的购房条件通知书。且吴春生并未同意签订该协议书，因此，《对吴春生情况的说明及认定》不能作为郑州市人民政府拒绝履行法定职责的理由。四、《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》中关于“合同”方面的规定明显不具有合法性，也不能作为人民法院审理行政案件的依据。一审法院对该通告予以采信，属认定事实不清，证据不足。五、管政信复字[2008]第6号《信访复查意见书》中载明：如对补偿标准不认可，可通过诉讼途径解决。这说明我们可以依据此意见书通过提起诉讼来维护自己的权益，而不是必须按照该意见书中的条款执行。一审以此意见书驳回上诉人的请求属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判。
郑州市人民政府答辩同一审答辩意见，另补充：一、上诉人交回占用的铁路用地，是郑州市人民政府依法履行协助职责。二、上诉人所提的安置问题，政府已经做出处理。而其要求的产权调换和支付过渡费的问题不符合法律规定，不应支持。请求二审法院维持原判。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、本案拆迁行为已由本院生效判决确定系郑州市人民政府所作，郑州市人民政府亦予以认可；二、吴春生就其拆迁安置问题分别向陇海街道办、管城区政府、郑州市政府提出信访，该二级政府及其派出机构陇海街道办就此作出一致处理意见：对其按有回迁协议书住户给予回迁安置；奖补金可随时到办事处领取。
本院认为，吴春生房屋被郑州市人民政府拆迁，郑州市人民政府应当给予补偿安置。郑州市人民政府承诺统一规划安排，以购买经济适用房或申请廉租房的方式给予安置，并作出处理意见,本院对此予以认可。吴春生在二审中要求进行产权调换，一并支付安置过渡费用，由于其原房屋所占用土地是铁路用地，属于暂交其使用的铁路地产，铁路部门根据需要可随时无偿收回，故其上诉请求没有事实根据和法律依据，不能成立。郑州市人民政府应按照其处理意见和承诺履行安置职责。一审判决结果正确，但判决理由不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回吴春生的诉讼请求，维持河南省新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第114号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭敬涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第779号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：李如芳。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告李如芳供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月十六日
代书记员 沈佳萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2576号
罪犯胡丽强，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年8月22日作出了（2007）永刑初字第525号刑事判决，以被告人胡丽强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月10日减刑一年十一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯胡丽强减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡丽强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡丽强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡丽强在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽强予以减刑一年七个月（刑期至2014年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00240号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人阳毅，男，1982年6月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。2010年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被监视居住。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人阳毅犯盗窃罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人阳毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日10时许，被告人阳毅到重庆市双桥经济技术开发区农贸市场，扒窃聂某价值613元的黑色TCH直板触屏手机一部。针对指控的事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人阳毅以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阳毅曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳毅犯罪后如实供述自己的罪行。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人阳毅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月25日10时许，被告人阳毅到本市双桥经济技术开发区江西庙农贸市场一巷道内的卖菜摊点，乘失主聂某弯腰买菜之际，将聂某上衣口袋中一部TCH黑色直板触屏手机进行扒窃。被告人阳毅正准备离开现场被公安民警当场查获，并将所扒窃手机发还给失主聂某。经鉴定，所扒窃手机价值613元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。并有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人范某某、郭某某的证言，失主聂某的陈述，被告人阳毅的供述，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，指认笔录及指认照片，手印鉴定文书，鉴定书，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳毅以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阳毅曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳毅犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一四年七月十八日
书记员 程 行
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00126号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人任某，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化，无业。被告人任某曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年12月2日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年12月24日刑满释放。2015年5月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人任某于2015年5月期间在苏州市石湖景区、安徽省蚌埠市蚌山区等地先后多次秘密窃取他人财物，窃得被害人张某某、夏某、王某某等人的手机、食品以及功德箱内的人民币等财物若干。公诉机关认为，被告人任某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人任某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人任某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月期间，被告人任某在苏州市石湖景区、安徽省蚌埠市蚌山区等地先后多次秘密窃取他人财物。具体分述如下：
1、2015年5月5日晚，被告人任某至苏州市石湖景区古观音堂南侧保安岗亭，窃得被害人张某某的小米牌手机和联想牌手机各1部。经鉴定，赃物手机共计价值人民币210元。
2、2015年5月上旬的一天凌晨，被告人任某至苏州市吴中区长桥镇陈家村一路边小店内，窃得被害人夏某的方便面、八宝粥、饮料等食品若干。
3、2015年5月15日晚，被告人任某至苏州市石湖景区古观音堂内，窃得功德箱内的人民币共计80余元。
4、2015年5月17日晚，被告人任某至安徽省蚌埠市蚌山区红旗一路路边停放的牌号为皖C191**的车内，窃得被害人王某某的中兴牌手机1部。经鉴定，赃物手机价值人民币290元。
案发后，小米牌手机1部和联想牌手机1部已被追回并发还被害人张某某，中兴牌手机1部已被扣押并发还被害人王某某。
另查明：被告人任某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某、夏某、王某某的陈述，证人岳某某、王某某的证言，证人沈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、案发经过、现场勘验笔录及照片、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、离监犯综合信息表以及被告人任某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人任某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人有前科，本院在量刑时对其酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人任某前罪罚金的缴纳情况，因公诉机关未举证，故本院不予理涉。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年8月30日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人任某继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴晓萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1194号
原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：郭文，经理。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：田水红，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告田水红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02023号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司总经理。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告赵金芳，性别不详，汉族。
本院在审理重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司与赵金芳商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈丹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卢静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1405号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡坚武。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑海燕。
上述两再审申请人的共同委托代理人：郑海丽。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘负渔。
再审申请人胡坚武、郑海燕与再审申�人潘负渔房屋租赁合同纠纷一案，均不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡坚武、郑海燕申请再审称：（一）一审未对胡坚武、郑海燕提交的19组证据进行质证，二审仍未能纠正这一程序错误，导致实体处理错误。（二）原审以房屋租赁合同纠纷立案，以侵权之诉审理错误。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.没有证据证明是因为胡坚武、郑海燕管理不当引起电气线路故障，潘负渔作为出租方应承担所有赔偿责任。2.潘负渔未按规范铺设电气线路与火灾发生有直接因果关系，火灾不可能是胡坚武的机器原因引起。3.潘负渔每月领取工资，负责水、电、门、卫生、安全等问题，其作为房东未尽到安全保障的附随义务。（四）评估机构在对潘负渔的房�及鱼池评估时未考虑成新率，评估价格过高，涉案房屋实际评估价格不应超过76800元。综上，胡坚武、郑海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
潘负渔申请再审称：（一）出租房内的电器线路是胡坚武、郑海燕改造铺设，工资亦由胡坚武、郑海燕支付。（二）现有新的证据证实一、二审判决要求潘负渔返还10000元租金错误。（三）本案系侵权纠纷，应由侵权人承担全部责任。二审按四六划分责任不当，属适用法律错误。（四）一、二审对电气线路故障引起火灾未咨询相关专业人士，没有到现场勘查，导致判决错误。综上，潘负渔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：首先，根据公安消防主管部门对涉案火灾事故调查结果的认定，“起火部位：起火建筑一层。起火点：起火建筑一层中心偏北侧一米处。起火原因：电气线路故障引起火灾”，双方对此并无异议，应作为认定本案事实的直接依据。其次，公安消防主管部门虽调查确认起火原因系电气线路故障引起，但并未进一步明确系房屋内铺设的电线引起火灾还是外接的电器引起火灾或是电线与外接的电线共同的作用引起火灾，双方当事人在原审中虽提供了相关的证据及申请相关的证人出庭作证，但均不足以充分地证实具体的起火电气线路，应推定作为房屋出租人的潘负渔与房屋承租管理人的胡坚武、郑海燕均具有过错。而起火点位于胡坚武、郑海燕承租并经营使用的房屋内，胡坚武、郑海燕作为实际管理使用人，应负有更重的管理职责，相应地，其也应承担相对较重的民事责任。二审综合考虑消防部门对涉案火灾起火点、起火原因的认定、火灾发生的时间、涉案房屋的现状及胡坚武、郑海燕经营的时间等因素，酌情确定双方各自的责任比例，并无明显不当。再次，针对双方的具体损失，一审法院已委托鉴定机构进行了评估，双方当事人均不能提供足以推翻鉴定机构作出的《资产评估报告》的相反证据，故原审依据《资产评估报告》确定双方损失并无不当。此外，因火灾导致涉案的房屋租赁合同无法继续履行，而双方当事人在原审中对租赁合同的开始时间不能形成一致意见，且双方又均不能提供充分的证据以证明各自关于租赁合同开始时间的主张。故原审根据出租人潘负渔实际收取的租金金额（33000元），酌情判决潘负渔返还胡坚武、郑海燕10000元，亦无明显不妥。
综上，胡坚武、郑海燕与潘负渔的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
一、驳回胡坚武、郑海燕的再审申请；
二、驳回潘负渔的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第180号
原告：宫某甲。
被告：王某。
被告：宫某乙。
被告：宫某丙（兼上述二被告委托代理人）。
被告：宫某丁，乳山市育黎镇鲁济村299号。
原告宫某甲诉被告王某、宫某丙、宫某乙、宫某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，原告宫某甲于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宫某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宫某甲负担。
审判员 谢凤昌
二〇一四年七月八日
书记员 马振海
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1871号
原告陶秋云，柳州市深森房地产开发有限公司员工。
委托代理人赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告陈新海，柳州钢铁（集团）公司转炉厂工人。
被告周建新，个体户。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
原告陶秋云诉被告陈新海、周建新物权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶秋云及其委托代理人赖顺保、被告周建新及其委托代理人刘伯洲到庭参加诉讼。被告陈新海经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新海为偿还自己欠下的巨额赌债故意隐瞒事实，用不属于自己的位于柳州市北雀路南雀新村二区4栋1单元5-1号房产作为抵押，于2015年1月14日与被告周建新签订了抵押借款协议。该抵押借款协议理应撤销。故原告诉至本院，请求判令撤销两被告于2015年1月14日签订的《抵押借款协议》，将位于柳州市北雀路南雀新村二区4栋1单元5-1号房产权判归陶秋云所有。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：
1、2013年2月7日离婚证明，证明原告与被告陈新海已经离婚；
2、2013年2月7日离婚协议书，
3、2013年2月7日夫妻财产约协议书，
证据2、3证明原告与陈新海自愿离婚，并签订了离婚协议；
4、2015年1月14日陈新海、周建新签订的抵押借款协议，证明陈新海提供虚假材料签订了协议书，该协议无效；
5、2013年4月12日陈新海承诺书，
6、2015年6月18日陈新海房屋贷款情况说明，
证据5、6证明被告陈新海有义务偿还该房屋贷款，但陈新海的工资已被债权人扣押；
7、2013年2月23日甲乙丙房屋买卖及中介服务合同，证明该房屋由原告出资购买；
8、2013年2月20日14万元借条，证明房屋首付款由原告借款支付；
9、2013年4月18日北雀路南雀新村二区4栋1单元501产权证，证明该房屋产权由原告所有；
10、2013年4月23日农行个人购房担保借款合同，证明涉案房屋是以陈新海的公积金名义贷款；
11、2014年8月至2015年7月陶秋云自己向农行按月缴纳放贷款票据备查，证明原告向银行偿还按揭款。
原告补充提交的证据有：
12、归还房屋银行贷款的凭证，证明原告一直在偿还房屋贷款。
被告周建新辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉请没有事实和法律依据，被告周建新和陈新海签订的抵押借款协议真实、合法有效，周建新已按协议的约定全面履行了自己的义务，将借款交付了陈新海，陈新海与周建新已到房产管理部门办理了抵押登记手续。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告周建新对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、抵押借款协议书，证明周建新和陈新海签订了这份抵押借款协议书，约定陈新海向周建新借款的事实以及陈新海用自己的房屋为本次借款本金利息提供抵押担保的事实；
2、借条，证明周建新已经按照协议书的约定履行了自己的义务，把借款给了陈新海；
3、房产证，证明陈新海用于抵押担保的房子是陈新海个人所有；
4、他项权证，证明陈新海用于抵押担保的房子到房产部门办理了抵押登记手续以及他项权证，手续完善程序合法，房屋是陈新海所有的事实；
补充提交：5、查档证明，证明涉案房屋是陈新海个人所有。
经过开庭质证，被告周建新对原告提供的证据1、4无异议，原告对被告周建新提供的证据1无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告周建新对原告提供的证据2、10、11、12的证明目的有异议，对证据3、5、6、7、8、9的真实性有异议；原告对被告周建新提供的证据2、3的真实性有异议，对证据4、5的证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据1-6、9-12及被告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。原告提供的证据7、8，合同相对人未到庭，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告陈新海原系夫妻关系，后于2013年2月7日登记离婚，并签订自愿离婚协议书。自愿离婚协议书言明，将当时双方共同的房屋出售用来偿还被告陈新海所欠债务，之后原告可以用被告陈新海名义购买房屋并使用被告陈新海公积金贷款，房屋暂时登记在被告陈新海名下，但归原告所有，符合过户条件时将房屋过户给原告，如因被告陈新海个人债务或其他原因导致房屋拍卖抵债的，原告所造成的损失按房屋市场价值加装修价值由被告陈新海赔偿。离婚时，双方还签订了一份夫妻财产约定协议书，作出了包括自愿离婚协议书中上述内容的约定。2013年4月18日，被告陈新海登记为柳州市北雀路南雀新村二区4栋1单元5-1号房屋的所有权人。2013年4月23日，被告陈新海与中国农业银行股份有限公司就该房屋签订了《个人购房担保借款合同》。2015年1月4日，被告陈新海与被告周建新签订了抵押借款协议书，约定被告陈新海向被告周建新借款130000元，用位于柳州市北雀路南雀新村二区4栋1单元5-1号房屋作抵押，并于2015年1月15日就该抵押借款协议在房屋登记管理部门办理了抵押登记手续，登记债权数额130000元。现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为，不动产物权的登记具有公信力，因信赖该登记而取得物权的行为应受法律保护。抵押合同自成立时生效，抵押权经登记后生效。本案中，抵押房屋的房产证上记载所有权人仅为被告陈新海一人，被告周建新有理由相信被告陈新海就是该房屋的所有权人。被告周建新作为抵押权人，只要审查抵押是被告陈新海真实意思表示即可，其没有义务也没有能力再去审查抵押人是否还与其他人对该房屋有过约定，其已经尽到合理的注意义务。因此被告陈新海与被告周建新签订的抵押合同合法有效，且在房屋登记部门办理了抵押登记手续，被告周建新已经取得了对该房屋的抵押权。原告基于与被告陈新海的约定，而应当该取得的相关权利，虽然并不因该抵押权的行使而丧失，但是不能对抗已登记的物权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶秋云的诉讼请求。
案件受理费5500元（原告已预交），由原告陶秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费5500元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 覃新莲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款：当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第382号
申请执行人樊兴华，男，生于1974年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人吴建国，系该公司总经理。
申请执行人樊兴华与被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2014）656号仲裁裁决书，于2015年4月20日向本院申请强制执行，申请标的88096元，执行费1221元，共计89317元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿88096元，现查明被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司被政府征收拆迁，在中卫市沙坡头区有拆迁补偿款，本院于2015年8月26日作出（2015）沙执字第382-2号执行裁定书，提取（扣留）被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司在中卫市沙坡头区拆迁补偿款，但该拆迁补偿款相关部门尚未拨付到位，经查询中卫市各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所，被执行人名下无财产登记信息，经查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人名下登记有小型汽车三辆，本院于2015年9月14日作出（2015）沙执字第382-3号执行裁定书，冻结（锁定）被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司所有的机动车车户，因被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，被纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待被执行人中卫市恒鑫化工有限责任公司在中卫市沙坡头区拆迁补偿款到位时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2014）656号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月八日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第157号
罪犯黄海飞，化名张祈泉，男，1986年4月23日出生，江西省上饶市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月9日作出（2012）仓刑初字第543号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，追缴违法所得。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第659号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。其刑期自2010年12月1日起至2015年11月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄海飞于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄海飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年10月累计达标分16.2分。2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币20000元，违法所得人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄海飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄海飞减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年12月1日起至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00112号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人冯广超，男。被申请执行人张喜爱，女。申请执行人区卫计局于2015年6月24日向本院申请强制执行该局对被申请执行人冯广超、张喜爱作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征2014第302号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州卫生计生征2014第302号征收社会抚养费决定，认定冯广超、张喜爱不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对冯广超、张喜爱共征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，冯广超、张喜爱在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向冯广超、张喜爱送达了行政决定履行催告书，但冯广超、张喜爱在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人冯广超、张喜爱在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2637号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1992年4月6日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2144号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人孙×于2012年8月20日5时30分许，在本市朝阳区西大望路赛克萨斯KTV后院停车场，酒后无故持刀追逐何×、张×，将张×上衣左胸部划坏，后又踢踹何×停在该处的轩逸牌小型轿车（车牌号：冀RVxx**）尾部，经鉴定造成车辆维修损失人民币3590元。被告人孙×后被抓获归案。被告人孙×的亲属在案发后赔偿了被害人何×、张×经济损失共计人民币10000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人孙×在庭审过程中亦无异议，且有被害人何×、张×的陈述，辨认笔录，证人王×1、王×2的证言，物证照片，涉案财产价格鉴定书、车辆事故损失价格鉴定书，公安机关出具的到案经过及身份证明、调解书、谅解书及被告人孙×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×法制观念淡薄，酒后滋事，任意损坏他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙×当庭自愿认罪，其家属已赔偿各被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张艳丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第109号
原告翟宗平，男，生于1956年7月30日，汉族，农民，住济南市。
原告马庆美，原告翟宗平之妻，女，生于1956年5月6日，汉族，农民，住址同上。
原告翟传文，原告翟宗平之子，男，生于1982年3月30日，汉族，农民，住址同上。
原告王洪梅，原告翟传文之妻，女，生于1982年3月26日，汉族，农民，住址同上。
原告翟某甲，翟传文之女，女，生于2004年11月11日，汉族，济南市历城区华山实验小学四年级学生，住址同上。
法定代理人翟传文，原告翟继婧之父，身份同上。
原告翟某乙，翟传文之子，男，生于2014年8月12日，汉族，住址同上。
法定代理人翟传文，原告翟勇翔之父，身份同上。
原告翟某丙，翟传文之女，女，生于2014年8月12日，汉族，住址同上。
法定代理人翟传文，原告翟玥珺之父，身份同上。
上述七原告共同委托代理人单辉（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。
被告济南市历城区华山街道卧牛山中村村民委员会，住所地该村。
法定代表人李奎明，村主任。
原告翟宗平、马庆美、翟传文、王洪梅、翟某甲、翟某乙、翟某丙诉被告济南市历城区华山街道卧牛山中村村民委员会（以下简称卧中村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告翟宗平、原告翟传文及七原告共同委托的代理人单辉到庭参加诉讼；被告卧中村委会法定代表人李奎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
七原告共同诉称，七原告系被告村民，系本村集体经济组织成员。2014年因被告所在华山片区拆迁，被告向每位村民发放公共设施征收补偿款18000元。为了发放便利，被告要求本村村民以户为单位，到银行开立一张银行卡，将补偿款按每户的人口数转入其银行帐户。原告家庭户中共有七名成员，应得到补偿款为126000元，但被告两次共向原告发放了108000元，只相当于六个人的补偿款。原告为此多次找被告反映情况要求处理，但被告置之不理。另被告于2015年1月26日向每位村民发放了350元口粮款，原告家庭七口人应得2450元，被告实际只向原告发放了2100元。原告认为，原告家庭成员均为被告集体经济组织成员，承担村民义务，被告承诺向每一位集体经济组织成员发放公共设施征收补偿款每人18000元，口粮款350元。而被告也已实际按照上述标准向其他村民家庭户发放到位，被告少发给原告没有法律依据。为维护原告合法权益，提起诉讼。要求：1、被告向七原告支付公共设施征收补偿款18000元；2、被告向原告支付口粮款350元；3、承担诉讼费用。
被告卧中村委会（缺席），未答辩。
经审理本院认定，原告翟宗平、马庆美、翟传文、王洪梅、翟某甲、翟某乙、翟某丙系被告的村民，一直在被告处居住生活，并办理了户籍登记，系被告的集体经济组织成员。2014年10月17日，被告向本村集体经济组织成员每人发放地上物补偿款8000元。2015年1月26日，被告向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿款10000元，口粮款350元。原告共计七人，应分得地上物及土地补偿款126000元，口粮款2450元。但被告只向七原告发放地上物及土地补偿款108000元，口粮款2100元，欠七原告地上物及土地补偿款18000元，口粮款350元。为此，原告提起诉讼，要求被告支付上述款项。
原告为证实被告向本村集体经济组织成员每人发放地上物及土地补偿款、口粮款数额，申请证人马洪亮、张吉忠出庭作证。马洪亮、张吉忠陈述：2014年10月17日，被告向本村集体经济组织成员每人发放地上物补偿款8000元。2015年1月26日，被告向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿款10000元，口粮款350元。原告对该证人证言无异议。
上述事实，由原告提供的户口本、翟传文建设银行卡客户交易明细、证人马洪亮、张吉忠的证言及原告的当庭陈述证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。七原告在被告处居住生活，被告对七原告的集体经济组织成员资格予以认可，故七原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。七原告应分得地上物及土地补偿款126000元、口粮款2450元，但被告只向七原告发放地上物及土地补偿款108000元，口粮款2100元，欠七原告地上物及土地补偿款18000元，口粮款350元。现原告要求被告卧中村委会支付地上物及土地补偿款18000元及口粮款350元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区华山街道卧牛山中村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告翟宗平、马庆美、翟传文、王洪梅、翟某甲、翟某乙、翟某丙地上物及土地补偿款18000元。
二、限被告济南市历城区华山街道卧牛山中村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告翟宗平、马庆美、翟传文、王洪梅、翟某甲、翟某乙、翟某丙口粮款350元。
如果被告济南市历城区华山街道卧牛山中村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年六月十七日
书记员 刘丽萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第562号
原告：叶某。
被告：项某。
原告叶某与被告项某为离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告叶某到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告叶某起诉称：2011年原告前夫因交通事故去世，原告与前夫育有二女一儿。2013年10月，原告经其哥哥介绍与被告见过一面，××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续，但双方一直未同居生活，之后被告再三催促要求原告去被告家共同生活，原告于2014年元旦应被告要求去被告家中住宿一晚，当晚，被告向原告提出要卖掉原告长女，再生一胎，被告的这一想法令原告难以接受，原告认为被告根本没有责任心，私信太重，根本不为家庭着想，也是丧尽天良的做法。为此原告于第二天就独自回家生活，夫妻双方分居至今。另外，被告也曾在2014年两次打电话给原告，要求同原告离婚。综上所述，原告认为，原告与被告系再婚，双方草率结婚，没有感情基础，也一直未共同生活，并未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告项某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系再婚，于××××年××月××日登记结婚。现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、人口信息、结婚证等证据予以证明。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应认定具有一定的感情基础。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年四月七日
代理书记员 余燕苹
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00193号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人原某，女，汉族。2012年9月17日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2012年10月28日刑满释放。2015年2月9日因涉嫌贩卖吸食毒品违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒二年，同年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人原某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2015年2月8日19时许，被告人原某在咸阳市渭城区国棉一厂生活区9号楼下向吸毒人员杜某某出售重0.1克的海洛因，获利80元。赃款已挥霍，赃物毒品已吸食。
2、2015年2月9日14时许，被告人原某在咸阳市渭城区国棉一厂生活区楼下向吸毒人员杜某某出售海洛因时被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获，当场从被告人原某携带的藏毒旧音乐盒内查获海洛因0.1克。赃物旧音乐盒被查缴，赃物毒品已收缴。
上述事实，被告人原某在庭审中不持异议，且有被告人原某的供述，证人杜某某的证言，受案登记表、抓获经过、侦破报告、上线未抓获的证明、强制戒毒书、毒品收据、咸阳市渭城区人民法院（2012）渭刑初字第00334号《刑事判决书》及其释放证明，提取笔录，指认照片，物证音乐盒一个，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）57号《物证检验报告》，被告人原某的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人原某明知是毒品而向他人进行贩卖两次，共计0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人原某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人原某曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人原某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止），并处罚金（人民币）2000元（已缴纳1000元，其余限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 王敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 石倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5918号
原告：林宝财，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：许建中，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林宝财与被告许建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告林宝财于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，林宝财以需要补充证据为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宝财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝财负担。
审判员 邓志山
二〇一六年十二月九日
书记员 林旭东
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初5918号原告：林宝财，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：许建中，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告林宝财与被告许建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告林宝财于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，林宝财以需要补充证据为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林宝财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝财负担。审判员  邓志山二〇一六年十二月九日书记员  林旭东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00277号
原告：武汉通源电气结构有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区两湖大道西。
法定代表人：陈联红，董事长。
委托代理人：宋宗翔，该公司工作人员。
被告：中国长江航运集团电机厂电控设备厂，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤街三号。
负责人：李斌，厂长。
委托代理人：廖方涛，该厂工作人员。
原告武汉通源电气结构有限公司（以下简称通源电气公司）诉被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂（以下简称长航电控设备厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告通源电气公司的委托代理人宋宗翔，被告长航电控设备厂的委托代理人廖方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通源电气公司诉称，我公司与被告长航电控设备厂合作至2014年8月，期间，被告长航电控设备厂向我公司定作配电柜等产品。在双方业务往来中，我公司均按图纸要求和合同约定向被告长航电控设备厂交付所定作的产品，并开具全部的增值税发票，而被告长航电控设备厂未按双方约定付清货款，至今尚欠我公司定作款24000元未还。2014年8月21日，双方对拖欠的款项进行对账。经核实，被告长航电控设备厂确认下欠我公司货款24000元。针对上述欠款，我公司多次催要，但被告长航电控设备厂拒绝偿还。故诉请判令：1、由被告长航电控设备厂偿还拖欠我公司的货款24000元；2、由被告长航电控设备厂向我公司偿付逾期付款违约损失1144元；3、由被告长航电控设备厂承担本案诉讼费、财产保全费等与本案相关的费用。
被告长航电控设备厂辩称，1、原告通源电气公司诉称其均按图纸要求和合同约定向我厂交付了所定作的产品，并开具了全部的增值税发票，但事实上，原告通源电气公司仅开具了我厂已付款项的发票，并未开具未付款项24000元的增值税发票；2、我厂属于国企，在管理采购流程时，按规定必须货和税票先交给我厂财务挂账后再付款，而原告通源电气公司并没有完成整个交易流程，因此我厂可以暂时不予支付此笔货款；3、原告通源电气公司在2014年8月前确实向我厂催要此笔款项，我厂也通知原告通源电气公司先开具增值税发票挂账再予以申请付款，但原告通源电气公司并未开具相应票据，2014年8月之后至今也再未收到原告通源电气公司的催款通知；3、现我厂处于停业状态，资金相当紧缺，若原告通源电气公司执意要求立刻支付此笔欠款，我厂只能变卖设备来偿还，但预计不会全额还款；4、我厂不属于单方面违约，因此不应承担本案的逾期违约费、诉讼费等相关费用。
经审理查明，原告通源电气公司与被告长航电控设备厂发生业务往来多年，双方签订过多份加工定作合同，主要约定由被告长航电控设备厂向原告通源电气公司定作配电柜结构产品等。加工定作合同均对定作产品的规格型号、数量、单价、交货期限、付款方式等进行了约定，但并未约定是先开具发票还是先付款。在业务往来期间，原告通源电气公司均按约向被告长航电控设备厂交付了定作产品，但被告长航电控设备厂仅支付了部分款项。对已付的款项，原告通源电气公司均向被告长航电控设备厂开具了发票，未付的款项则尚未开具。
2014年8月21日，原告通源电气公司向被告长航电控设备厂发出客户对账单，载明截止2014年8月20日，被告长航电控设备厂下欠原告通源电气公司定作货款24000元。被告长航电控设备厂在该客户对账单落款处“金额相符，请盖章确认”栏盖章予以确认。
因被告长航电控设备厂未支付上述下欠的24000元货款，2015年4月7日，原告通源电气公司诉于本院。
上述事实，有加工定作合同、收货回执单、客户对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告通源电气公司与被告长航电控设备厂签订的加工定作合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告通源电气公司按约交付定作货物等的情况下，被告长航电控设备厂未按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告通源电气公司有关要求被告长航电控设备厂支付下欠的货款24000元并赔偿逾期付款损失等的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失的计算，原告通源电气公司要求按日万分之二点一的标准计算，没有充分的法律依据，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行同类贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂于本判决生效之日起十日内向原告武汉通源电气结构有限公司支付下欠的定作货款24000元；
二、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉通源电气结构有限公司逾期付款利息损失。逾期付款利息损失的计算标准为：以24000元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率，自2014年8月21日起计算至2015年4月8日止；
三、驳回原告武汉通源电气结构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告武汉通源电气结构有限公司负担14.5元，由被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年五月二十日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂武东开民二初字第00277号原告：武汉通源电气结构有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区两湖大道西。法定代表人：陈联红，董事长。委托代理人：宋宗翔，该公司工作人员。被告：中国长江航运集团电机厂电控设备厂，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤街三号。负责人：李斌，厂长。委托代理人：廖方涛，该厂工作人员。原告武汉通源电气结构有限公司（以下简称通源电气公司）诉被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂（以下简称长航电控设备厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告通源电气公司的委托代理人宋宗翔，被告长航电控设备厂的委托代理人廖方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通源电气公司诉称，我公司与被告长航电控设备厂合作至2014年8月，期间，被告长航电控设备厂向我公司定作配电柜等产品。在双方业务往来中，我公司均按图纸要求和合同约定向被告长航电控设备厂交付所定作的产品，并开具全部的增值税发票，而被告长航电控设备厂未按双方约定付清货款，至今尚欠我公司定作款24000元未还。2014年8月21日，双方对拖欠的款项进行对账。经核实，被告长航电控设备厂确认下欠我公司货款24000元。针对上述欠款，我公司多次催要，但被告长航电控设备厂拒绝偿还。故诉请判令：1、由被告长航电控设备厂偿还拖欠我公司的货款24000元；2、由被告长航电控设备厂向我公司偿付逾期付款违约损失1144元；3、由被告长航电控设备厂承担本案诉讼费、财产保全费等与本案相关的费用。被告长航电控设备厂辩称，1、原告通源电气公司诉称其均按图纸要求和合同约定向我厂交付了所定作的产品，并开具了全部的增值税发票，但事实上，原告通源电气公司仅开具了我厂已付款项的发票，并未开具未付款项24000元的增值税发票；2、我厂属于国企，在管理采购流程时，按规定必须货和税票先交给我厂财务挂账后再付款，而原告通源电气公司并没有完成整个交易流程，因此我厂可以暂时不予支付此笔货款；3、原告通源电气公司在2014年8月前确实向我厂催要此笔款项，我厂也通知原告通源电气公司先开具增值税发票挂账再予以申请付款，但原告通源电气公司并未开具相应票据，2014年8月之后至今也再未收到原告通源电气公司的催款通知；3、现我厂处于停业状态，资金相当紧缺，若原告通源电气公司执意要求立刻支付此笔欠款，我厂只能变卖设备来偿还，但预计不会全额还款；4、我厂不属于单方面违约，因此不应承担本案的逾期违约费、诉讼费等相关费用。经审理查明，原告通源电气公司与被告长航电控设备厂发生业务往来多年，双方签订过多份加工定作合同，主要约定由被告长航电控设备厂向原告通源电气公司定作配电柜结构产品等。加工定作合同均对定作产品的规格型号、数量、单价、交货期限、付款方式等进行了约定，但并未约定是先开具发票还是先付款。在业务往来期间，原告通源电气公司均按约向被告长航电控设备厂交付了定作产品，但被告长航电控设备厂仅支付了部分款项。对已付的款项，原告通源电气公司均向被告长航电控设备厂开具了发票，未付的款项则尚未开具。2014年8月21日，原告通源电气公司向被告长航电控设备厂发出客户对账单，载明截止2014年8月20日，被告长航电控设备厂下欠原告通源电气公司定作货款24000元。被告长航电控设备厂在该客户对账单落款处“金额相符，请盖章确认”栏盖章予以确认。因被告长航电控设备厂未支付上述下欠的24000元货款，2015年4月7日，原告通源电气公司诉于本院。上述事实，有加工定作合同、收货回执单、客户对账单及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告通源电气公司与被告长航电控设备厂签订的加工定作合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告通源电气公司按约交付定作货物等的情况下，被告长航电控设备厂未按约及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告通源电气公司有关要求被告长航电控设备厂支付下欠的货款24000元并赔偿逾期付款损失等的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失的计算，原告通源电气公司要求按日万分之二点一的标准计算，没有充分的法律依据，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行同类贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂于本判决生效之日起十日内向原告武汉通源电气结构有限公司支付下欠的定作货款24000元；二、被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉通源电气结构有限公司逾期付款利息损失。逾期付款利息损失的计算标准为：以24000元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率，自2014年8月21日起计算至2015年4月8日止；三、驳回原告武汉通源电气结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告武汉通源电气结构有限公司负担14.5元，由被告中国长江航运集团电机厂电控设备厂负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年五月二十日书记员  刘志强
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00260号
申请执行人李芙蓉，女性。
被执行人刘成兵，男性。
被执行人胡运连，女性。
本院在执行申请执行人李芙蓉与被执行人刘成兵、胡运连纠纷机动车交通事故责任一案中，查明被执行人刘成兵、胡运连暂无财产可供执行。申请执行人李芙蓉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月十九日
书记员 陈海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1373号
原告：余姚东风南方恒田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨仕新。
委托代理人：施天宇。
被告：屈新。
被告：周伟。
本院在审理原告余姚东风南方恒田汽车销售服务有限公司与被告屈新、周伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚东风南方恒田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚东风南方恒田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 史 慧
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贺小宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2491号
原告张鑫，女，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，男，汉族，住胶州市，系胶州众合法律服务所法律工作者。
被告段英帅，男，汉族，住莱西市。
被告青岛尚志运输有限公司，住所地莱西市院上镇王屋庄村。
法定代表人柳广学，该公司经理。
委托代理人被告段英帅，男，汉族，住莱西市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路2号。
负责人丁瑞平，该公司经理。
委托代理人王振林，山东翰生律师事务所律师。
原告张鑫与被告段英帅、青岛尚志运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张鑫的委托代理人谷秀荣，被告段英帅，被告青岛尚志运输有限公司�委托代理人段英帅，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告段英帅驾驶鲁XXXX**号车将原告撞伤，给原告造成很大经济损失，经交警事故认定，被告负事故全部责任。要求被告赔偿原告经济损失共计9910.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，同意依据双方的保险合同约定在交强险分项限额、商业三者险范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金。
被告段英帅辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据，依法判决。
被告青岛尚志运输有限公司辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据，依法判决。
经审理查明，2014年10月29日7时许，被告段英帅驾驶鲁XXXX**号车沿胶州市朱诸路行驶至朱诸路、北外环路口由北向西转弯时，与徐建成驾驶二轮摩托车（载原告张鑫）相撞，致原告张鑫受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，段英帅承担事故全部责任。
肇事后，原告张鑫当天至胶州市人民医院门诊治疗，第二天住院治疗6天。经诊断为胸部挫伤，出院时医嘱（诊断证明）休治14天。
另查明，被告青岛尚志运输有限公司系肇事车辆鲁XXXX**号大货车挂靠车主，被告段英帅系该车实际车主及驾驶人，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司为该车入交强险122000元、商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告治疗期间，被告段英帅已支付原告2000元，原告同意扣除。
本案在庭审过程中，原告张鑫主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费6562.2元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费2016元（96元×21天）、交通费60元、护理费576元（96元×6天），共计9334.2�。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、胶州市公安局交通警察大队的事故证明书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年10月29日7时许，被告段英帅驾驶鲁XXXX**号车沿胶州市朱诸路行驶至朱诸路、北外环路口由北向西转弯时，与徐建成驾驶二轮摩托车（载原告张鑫）相撞，致原告张鑫受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，段英帅承担事故全部责任。上述事实当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XXXX**号车车方与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔付不足部分，根据事故责任认定，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在责任限额为300000元的商业三者险中给予赔偿；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告段英帅承担赔偿责任；被告青岛尚志�输有限公司系鲁XXXX**号车挂靠车主，对被告段英帅应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告张鑫在庭审中主张的医疗费6562.2元，原告提交医疗费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费120元、交通费60元、护理费576元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；误工费2016元，原告提交医院出具的诊断证明证实原告的误工时间，本院予以采纳。
综上，原告张鑫因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为9334.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内支付。原告张鑫的经济损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司支付，免除被告段英帅、青岛尚志运输有限公司在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后十日内支付原告张鑫经济损失9334.2元（含被告段英帅已支付的2000元，原告同意扣除）；
二、驳回原告张鑫对被告段英帅、青岛尚志运输有限公司诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审判�李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡中恺
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第00455号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市。
委托代理人：夏长治，该联社职工。
被告：王铁钢，男，生于1966年，住禹州市。
被告：张周，男，生于1959年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告王铁刚、张周借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉来院，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏长治到庭参加了诉讼。被告王铁刚、张周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告王铁刚向原告借款30000元，2015年4月29日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金30000元，至2015年9月8日利息3423.6元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告王铁刚缺席无答辩。
被告张周缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、借款人配偶承诺书；4、担保人承诺书、担保人配偶承诺书；5、借款人、担保人及其家属身份证复印件；6、借款借据；7、个人借款合同；8、保证合同；9、取款凭条；8、影像资料，用以证明被告欠款、保证人担保事实。
被告王铁刚未向本院提供证据材料。
被告张周未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月23日被告张周给原告出具担保人承诺书，承诺愿为被告王铁刚的借款承担连带保证责任。2014年4月29日，被告王铁刚作为借款人与原告签订个人借款合同；被告张周作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王铁刚借款用途：养猪；借款时间从2014年4月29日至2015年4月29日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告王铁刚向原告出具借款借据借得原告款30000元。借款到期后，被告仅向原告付息至2014年12月31日。至2015年9月8日，被告下欠原告本金30000元及利息3423.6元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告王铁刚向原告借款，被告张周为该笔借款与原告签订保证合同；被告王铁刚出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告欠原告本金30000元及从2015年1月1日以后的利息，已构成违约，故原告要求被告王铁刚偿还借款30000元及2015年1月1日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张周为被告王铁刚的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告张周承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告张周承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王铁刚于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款30000元及从2015年1月1日以后利率仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止；
二、被告张周对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费636元，由被告王铁刚承担，被告张周负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民金初字第00455号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市。法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。委托代理人：夏长治，该联社职工。被告：王铁钢，男，生于1966年5月17日，汉族，住禹州市鸠山乡青石岭村*组，身份证号码：4110811966********。被告：张周，男，生于1959年8月18日，汉族。原告禹州市农村信用合作联社诉被告王铁刚、张周借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉来院，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏长治到庭参加了诉讼。被告王铁刚、张周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日，被告王铁刚向原告借款30000元，2015年4月29日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金30000元，至2015年9月8日利息3423.6元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。被告王铁刚缺席无答辩。被告张周缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、信贷业务申请书；2、借款人承诺书；3、借款人配偶承诺书；4、担保人承诺书、担保人配偶承诺书；5、借款人、担保人及其家属身份证复印件；6、借款借据；7、个人借款合同；8、保证合同；9、取款凭条；8、影像资料，用以证明被告欠款、保证人担保事实。被告王铁刚未向本院提供证据材料。被告张周未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月23日被告张周给原告出具担保人承诺书，承诺愿为被告王铁刚的借款承担连带保证责任。2014年4月29日，被告王铁刚作为借款人与原告签订个人借款合同；被告张周作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告王铁刚借款用途：养猪；借款时间从2014年4月29日至2015年4月29日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告王铁刚向原告出具借款借据借得原告款30000元。借款到期后，被告仅向原告付息至2014年12月31日。至2015年9月8日，被告下欠原告本金30000元及利息3423.6元，经原告追要被告未予偿还。本院认为：被告王铁刚向原告借款，被告张周为该笔借款与原告签订保证合同；被告王铁刚出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告欠原告本金30000元及从2015年1月1日以后的利息，已构成违约，故原告要求被告王铁刚偿还借款30000元及2015年1月1日以后的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张周为被告王铁刚的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告张周承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告张周承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王铁刚于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款30000元及从2015年1月1日以后利率仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止；二、被告张周对上述债务负连带清偿责任。本案受理费636元，由被告王铁刚承担，被告张周负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：高自建人民陪审员 ：段宏伟人民陪审员 ：邵华敏二〇一六年二月二十九日书 记 员 ： 张 静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执339号
申请执行人：张欣文，男，1968年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张榜志，男，1963年5月生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市。
本院在执行张欣文与张榜志分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付砂石款5万元及利息5000元，负担案件受理费734元、申请费736元。现因被执行人下落不明，且经财产调查未发现被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年九月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执339号申请执行人：张欣文，男，1968年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张榜志，男，1963年5月生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市。本院在执行张欣文与张榜志分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付砂石款5万元及利息5000元，负担案件受理费734元、申请费736元。现因被执行人下落不明，且经财产调查未发现被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年九月二十七日书记员  马佳瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1787号
原告沈文娟。
被告浙江盛和居发展有限公司。
诉讼代表人戴文良，浙江盛和居发展有限公司管理人负责人。
本院在审理原告沈文娟诉被告浙江盛和居发展有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈文娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江盛和居发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈文娟撤回对浙江盛和居发展有限公司的起诉。
案件受理费15686元，减半收取7843元，由沈文娟负担（已批准予以免交）。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 祝招娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏亦惠
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015砀行非审初字第00055号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人华超仁法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第212号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9232号
原告：徐刚，男，1982年7月28日出生，汉族�住临海市。
被告：庞锦杨，男，1983年9月11日出生，汉族，住天台县。
被告：庞亚飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住天台县。
原告徐刚为与被告庞锦杨、庞亚飞民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因原告徐刚的申请，本院于2016年11月14日作出（2016）浙1082民初9232号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告庞锦杨、庞亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐刚起诉称：两被告系夫妻关系，2016年8月5日两被告因经营需要向原告借款75000元，由被告出具借款借据1份，约定月利息按2%计算，借期从2016年8月5日到2016年10月5日。双方约定违约责任：借�人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费及诉讼费。借款到期后，两被告未按约偿还借款。原告多次催讨，但两被告均以各种理由推托至今未偿还，故原告起诉请求：依法判令两被告偿还原告借款本金75000元并支付利息（借款内利息按月息2%主张3000元，逾期利息按日息5‰从2016年10月6日算至履行完毕）。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告偿还原告借款本金75000元并支付利息（借款期限内利息按月息2%主张3000元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月6日起算至履行完毕）。
被告庞锦杨、庞亚飞未作答辩和举证。
原告徐刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借款借据1张，拟证明被告庞锦杨向原告借款75000元并约定利息及相关事项，被告庞亚飞提供担保的事实。
被告庞锦杨、庞亚飞在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，结合原告的陈述，本院对被告庞锦杨向原告借款75000元并约定利息的事实予以确认；原告陈述担保人“庞亚飞”的签字系被告庞锦杨所签，本院对被告庞亚飞提供担保的真实性无法确定，故对该证明力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告庞锦杨向原告借款75000元，并出具借款借据给原告，约定借款日期为2016年8月5日至2016年10月5日，月利息按2%计算。
另查明，被告庞锦杨、庞亚飞于2006年3月27日登记结婚。
本院认为：本案中，被告庞锦杨向原告借款75000元并约定月息2%的事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告庞锦杨逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告庞亚飞对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞锦杨、庞亚飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐刚借款本金75000元，并支付利息及逾期利息（利息从2016年8月5日至2016年10月5日按月利息2%计3000元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，诉讼保全费870元，合计1745元，由被告庞锦杨、庞亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一七年一月二十日
代书记员 章佳瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01344号
罪犯张海涛，男，生于1987年7月8日，汉族，初中文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年2月9日作出（2012）嘉南刑初字第20号刑事判决，以被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张海涛在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2015年4月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商外初字第163号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：周德元。
被告：杭州同兴物资有限公司。
法定代表人：郑月胜。
被告：浙江乌拉特贸易有限公司。
法定代表人：黄贤秀。
被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
被告：浙江建桥房地产开发有限公司。
法定代表人：周建华。
被告：周建华。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州同兴物资有限公司、浙江乌拉特贸易有限公司、建桥建设集团有限公司、浙江建桥房地产开发有限公司、周建华票据纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行在本院通知的期限内，不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 季三云