江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初682号
原告张建彬。
委托代理人高松柏，江苏正东律师事务所律师。
被告如东县永发贸易有限公司，住所地：如东县掘港镇窑埠村九组。
法定代表人汪文连，董事长。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
第三人南通龙廷劳护用品有限公司，住所地：如东县曹埠镇上漫社区。
法定代表人吴明军，董事长。
委托代理人管永燕。
原告张建彬与被告如东县永发贸易有限公司（下称永发贸易公司）、第三人南通龙廷劳护用品有限公司（下称龙廷劳护公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日、4月11日公开开庭进行了审理，原告张建彬及委托代理人高松柏、被告永发贸易公司的委托代理人钱国梅、第三人龙廷劳护公司的委托代理人管永燕（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称，2015年8月1日，原告与第三人签订二手车买卖协议一份，约定第三人将其所有的苏F×××××号江铃牌轻型厢式货车一辆出卖给原告，并约定当天10时车辆交付原告后所发生一切责任由原告负责。第三人还向二手车交易市场出具资产处置证明一份，证明车辆买卖情况属实。当日，原告将购车款36000元以现金方式给付第三人的法定代表人吴明军，第三人将车辆交付原告使用。2015年10月，原告去南通市车辆管理所办理过户手续，得知该车经被告申请已被如东县人民法院查封，不能办理过户手续。2015年10月9日，原告向如东县人民法院提出解除查封要求，被驳回。原告认为与第三人签订的二手车买卖协议合法有效，且于2015年8月1日已付清购车款，同时也已交付车辆。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，该车的所有权属于原告。第三人未转移财产、规避执行，原告也不存在虚假买卖、帮助第三人转移财产规避执行的行为。原告因生意忙未能及时办理过户手续，但车辆买卖、付款、交付事实清楚。根据法院规定，请求判令：1、确认原告与第三人签订的二手车买卖协议合法有效，并确认苏F×××××号江铃牌厢式货车属原告所有，不得执行该车辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永发贸易公司辩称，原告不能证明其已取得苏F×××××号江铃牌轻型厢式货车的所有权。根据相关法律规定，被告有权执行案涉车辆。
第三人述称，原告张建彬已将购车款36000元现金给付我公司法定代表人吴明军，涉案厢式货车是我公司卖给原告的。
经审理查明，2015年，本案审理被告永发贸易公司起诉第三人龙廷劳护公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解并制作（2015）东商初字第0191号民事调解书，被告永发贸易公司与第三人龙廷劳护公司达成如下调解协议“一、南通龙廷劳护用品有限公司给付如东县永发贸易有限公司货款人民币1341993元，于2015年3月28日前给付500000元，自2015年4月起至2015年11月止，每月30日前给付50000元，2015年12月31日前给付100000元，余款于2016年5月30日前履行完毕……”该调解书生效后，第三人龙廷劳护公司未按调解协议约定履行还款义务，被告永发贸易公司向本院申请执行，本院于2015年8月14日立（2015）东执字第01818号执行案件。（2015）东执字第01818号案件执行过程中，本院于2015年9月16日作出（2015）东执字第01818号民事裁定书，裁定：查封被执行人南通龙廷劳护用品有限公司名下的号牌为苏F×××××的江铃牌小型汽车一辆以及号牌为苏F×××××的依维柯小型汽车一辆。
2015年10月初，原告张建彬向本院提出执行异议，认为其于2015年8月1日与龙廷劳护公司签订了二手车买卖协议、以36000元的价格购买了苏F×××××号车辆且已支付价款，其已取得该车所有权。张建彬请求，解除对苏F×××××号车辆的查封措施。本院经审查认为，张建彬与龙廷劳护公司签订的二手车买卖协议落款时间发生在龙廷劳护公司与永发贸易公司之间诉讼程序开始之前一年至执行程序终结期间，不能排除被执行人龙廷劳护公司有规避执行之事由。2016年2月2日，本院作出（2016）苏0623执异4号执行裁定书，裁定驳回异议申请人张建彬之异议请求。（2016）苏0623执异4号执行裁定作出后张建彬不服，于2016年2月15日诉至本院。
庭审中，原告举证了落款日期为2015年8月1日的二手车买卖协议和第三人龙廷劳护公司出具的落款日期为2015年8月1日的资产处置证明。二手车买卖协议载明内容有：1、第三人龙廷劳护公司以36000元的价格将苏F×××××号轻型厢式货车一辆出卖给原告张建彬；2、车辆成交签字前的一切费用及债务纠纷由第三人负责，自2015年8月1日10时交车给原告后，此车辆所发生一切责任由原告张建彬负责；3、原告张建彬一次性付清车款。资产处置证明主要内容为“二手车交易市场：我单位（企业代码证号码177××××6529）一辆汽车，车牌号码苏F×××××，车辆型号：JX5041XXYXGA2，现转让给张建彬个人，个人身份证号码××，车辆处置价格（大写）叁万陆仟元，（小写）：￥36000……以上情况属实，如有虚假，一切涉税责任由我单位负责。特此证明！2015年8月1日。”
原告陈述，1、其从事二手车买卖业务，并经营手套生产、加工、销售业务；2、2013年12月2日，其向思妍时装（南通）有限公司购买涉案车辆，并办理了车辆变更登记手续；3、2014年2月21日，第三人龙廷劳护公司通过向其购买的方式取得该车所有权，并办理了所有权转移登记手续，车辆价格为5万余元，机动车登记编号为苏F×××××；4、2015年7月6日，第三人龙廷劳护公司向其购买了另一辆依维柯汽车，价格为33000元，双方办理了所有权转移登记手续。其后，第三人龙廷劳护公司的法定代表人吴明军称之前向其购买的苏F×××××号江铃牌轻型厢式货车用不上，要求其购回该车。因其经营的手套生产、销售生意需要使用货车，遂同意从龙廷劳护公司购回涉案车辆；5、第三人龙廷劳护公司的法定代表人吴明军与其协商了苏F×××××号车辆的买卖事宜，双方于2015年8月1日签订二手车买卖协议，其于当天向吴明军付清36000元车款，龙廷劳护公司也于当天向其交付了苏F×××××号车及车辆行驶证、登记证书等手续；6、购买涉案车辆后，因其所经营手套生意较忙，没有立即办理涉案车辆的变更登记手续，其于2015年10月初到南通市车管所办手续时才得知车辆被法院查封的事实；7、在签订二手车买卖协议之前，其不知道被告与第三人之间的债权债务关系，不存在帮助第三人龙廷劳护公司规避法院执行的情况。
被告永发贸易公司对二手车买卖协议及资产处置证明的三性均有异议。被告陈述，1、其于2015年8月14日向本院申请立（2015）东执字第01818号执行案件，第三人龙廷劳护公司与原告张建彬于2015年8月1日签订二手车买卖协议，第三人的行为符合法律规定的规避执行行为构成要件；2、原告提供的二手车买卖协议落款日期为2015年8月1日，可能存在倒签落款日期的情况，但其无证据证实，其不申请对协议中落款日期的笔迹书写时间进行司法鉴定；3、即使原告与第三人于2015年8月1日签订二手车买卖协议的情况属实，原告长时间未办理车辆变更登记手续，存在过错。
案件审理过程中，本院依法对第三人龙廷劳护公司的法定代表人吴明军进行调查，并制作了询问笔录。吴明军接受本院调查时称，1、2015年8月1日，原告张建彬与龙廷劳护公司签订二手车买卖协议情况真实，签订协议当天张建彬付清了购车款36000元，龙廷劳护公司将涉案车辆及相关手续交付给了张建彬；2、因龙廷劳护公司使用不上涉案车辆，其于2015年7月31日联系张建彬协商的车辆买卖事宜。次日签订协议，没有其他人员在场；3、2015年8月1日，张建彬将购车款36000元现金交给了龙廷劳护公司的财务会计，该款未入龙廷劳护公司账；4、原告经营二手车买卖，涉案车辆及相关手续交付后，因原告暂时没有购买客户，所以一直没有办理车辆过户手续；5、不存在被告质疑的倒签协议落款时间的问题，第三人龙廷劳护公司也不存在规避执行的问题。
另查：车辆型号为JX5041XXYXGA2的江铃牌轻型厢式货车，出厂日期为2009年12月11日，初始登记日期为2010年1月4日，机动车登记编号为苏F×××××，所有权人为思妍时装（南通）有限公司。2013年12月2日，本案原告张建彬通过购买方式取得该车所有权，并办理了所有权转移登记手续，机动车登记编号为苏F×××××。2014年2月21日，第三人龙廷劳护公司通过从原告张建彬处购买的方式取得该车所有权，并办理了所有权转移登记手续，机动车登记编号为苏F×××××。截至本案审理结束，苏F×××××号车登记的所有人仍为第三人龙廷劳护公司，该车由原告张建彬实际占有。
以上事实，有原、被告、第三人的陈述，谈话笔录，以及原告张建彬提供的二手车买卖协议、资产处置证明、龙廷劳护公司出具的证明、车辆登记证书、（2015）东执字第1818号民事裁定书、（2016）苏0623执异4号执行裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院办理（2015）东执字第1818号执行案件过程中，原告张建彬对执行标的苏F×××××号江铃牌小型汽车提出异议。本院作出（2016）苏0623执异4号执行裁定书后，原告不服该裁定提起本案之诉。
庭审查实，涉案苏F×××××号江铃牌小型汽车现由原告张建彬实际占有使用。根据原告及第三人的陈述和原告提供的证据反映，签订二手车买卖协议、支付36000元购车款、交付车辆及车辆相关手续的时间均为2015年8月1日。被告永发贸易公司认为二手车买卖协议中落款时间可能存在倒签日期的情况，由于被告未提供相关证据予以证实，且被告已当庭表明不对该协议落款日期的笔迹书写时间申请司法鉴定，故被告认为二手车买卖协议中落款时间可能存在倒签日期的抗辩意见不能成立。虽然原告张建彬与第三人龙廷劳护公司对于原告支付的购车款是给了龙廷劳护公司法定代表人吴明军还是该公司财务会计、涉案汽车交付后没有立即办理车辆所有权变更登记的原因所作陈述不相一致，但无论接受购车款的是吴明军还是龙廷劳护公司的会计，收款主体都应认定为第三人龙廷劳护公司，不应据此认为原告张建彬未实际支付36000元购车款、第三人龙廷劳护公司存在规避执行的行为。虽然二手车买卖协议落款日期为2015年8月1日，该日期至2015年10月初原告向本院提出执行异议之时的间隔时间约为2个月，由于我国相关法律、法规并未对二手车交易后办理车辆所有权变更登记的期限作出限制性规定，故被告认为原告长时间未办理车辆变更登记手续存在过错的辩解意见亦难以成立。综上，原告与第三人签订的二手车买卖协议应认定为合法有效，涉案苏F×××××号江铃牌厢式货车应为原告张建彬所有。被告永发贸易公司认为原告长时间未办理车辆变更登记手续存在过错、第三人龙廷劳护公司存在规避执行的行为等辩解意见缺乏证据支持，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告张建彬与第三人南通龙廷劳护用品有限公司于2015年8月1日签订的二手车买卖协议合法有效；
二、登记在第三人南通龙廷劳护用品有限公司名下的苏F×××××号江铃牌轻型厢式货车所有权人为原告张建彬；
三、本院停止对苏F×××××号江铃牌轻型厢式货车的执行。
案件受理费人民币780元（原告已预交，本院不予退还），由被告如东县永发贸易有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张建彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币780元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 黄述雄
人民陪审员 王永红
人民陪审员 张小云
二〇一六年五月五日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。