河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第261号
原告：王书杰，女。
原告：胡振显，男。
原告：尹乐芳，女。
原告：胡宇，男。
四原告委托代理人：时文生，，男，河南菊城律师事务所律师。
被告：南阳奥瑞德新型建材有限公司，住所地：内乡县大桥乡滚子岗村，机构代码：67946883-X。
法定代表人：刘艳伟，男，46岁，该公司董事长。
委托代理人：余世东，男。（特别授权）
被告：朱光勇，男。
委托代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市同安源商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖大道。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司：住所地：安陆市碧涢路**号。
负责人：周德林，男，该公司经理。
委托代理人：邬建强，男，生于1958年11月30日，该公司法律顾问（特别授权）。
被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司：住所地：南阳市七一路128号华安房地产公司办公楼一、二楼。
负责人：胡义斌，该公司经理。
委托代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司，住所地：吐鲁番市高昌中路29号。
负责人：陈艳国，该公司经理。
委托代理人：肖克，男，河南问鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南路北101号。
负责人：谢鲁，男，汉族，生于1958年2月12日，该公司经理，住平顶山市卫东区。
委托代理人：张新波，男，河南博识律师事务所律师（特别授权）。
被告：邹新江，男。
原告王书杰、胡振显、尹乐芳、胡宇与被告南阳奥瑞德新型建材有限公司（以下简称奥瑞德）、朱光勇、武汉市同安源商贸有限公司（以下简称同安源）、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称安陆公司）、永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永城公司）、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司（以下简称吐鲁番公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称平顶山公司）、邹新江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人时文生，被告奥瑞德的委托代理人余世东，被告朱光勇的委托代理人张华伟，被告永城公司的委托代理人惠春生，被告吐鲁番公司的委托代理人肖克，被告平顶山公司的委托代理人张新波，被告安陆公司的委托代理人邬建强，被告邹新江到庭参加了诉讼，被告同安源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年3月20日20时05分，胡德朝驾驶豫RH67**号轻型特殊结构货车由西向东行驶至G312线内乡县灌涨镇曾家河桥西路段超车时，与由东向西王振豪驾驶的豫R438**号货车会车时相撞后失控，又与由西向东姚东平驾驶的鄂A998**、鄂A65**挂号重型半挂牵引车相撞，造成胡德朝及乘坐人郑永波死亡，此事故经内乡县公安局交警大队认定，胡德朝负此事故主要责任，王振豪、姚东平负此事故次要责任。由于王振豪驾驶的货车在被告永城公司处投保有交强险和商业险且投有不计免赔险，姚东平驾驶的车辆在安陆公司投保有商业险且投有不计免赔险，在吐鲁番公司投保有交强险，故被告方应赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失共计609644元。
原告为使自己的诉讼请求成立向本院举证如下：
一、内乡县交警队内公交认字（2012）第101号道理交通事故认定书，证实事故发生的成因和责任。
二、内乡县交警队尸体处理通知书一份，证实受害人胡德朝因交通事故死亡的事实
三、各原告的身份证及户口本复印件。证实原告主体身份及家庭成员的基本情况。
四、王书杰和胡德朝的结婚证复印件。南阳市宛城区溧河乡程官营村民委员会证明一份，房屋出租人程伟身份证明及出具的租住证明，南阳市卧龙区梅溪街道新西社区居民委员会及南阳市公安局梅溪派出所出具的证明一份，集资建房协议一份，以上证据证实原告在城镇居住，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民计算。
五、保险单，证实车辆的投保情况。
六、南阳市高新技术产业集聚区工业园赵营居委会证明一份。证实原告在城镇居住，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
被告奥瑞德辩称：对事故的认定无异议。我公司修理费等费用40207元要求本案一并解决。
被告朱光勇辩称：本次交通事故发生情况属实，我所有的鄂A998**、鄂A65**挂号重型车挂靠在同安源，在安陆公司、吐鲁番公司投有交强险和商业险。对原告诉请合理、合法部分，应当由承保的保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分按事故责任比例由各方分担。
被告朱光勇为使自己的辩称理由成立向本院举证如下：1、交通事故认定书，证实事故发生和责任划分情况。2、机动车行驶证、车辆挂靠协议、收据，证实鄂A998**、鄂A65**车辆挂靠同安源的事实。3、保险单，证实鄂A998**、鄂A65**车辆在安陆公司、吐鲁番公司投保有交强险和商业险的事实。
被告永诚公司辩称：豫RH67**号车在我处投有司机座位险一个，而死者胡德朝是司机，我方在座位险1万元范围内承担责任。对奥瑞德称豫R438**的车损、施救费、交通设施修复费等40207元，应当由交强险赔付，不足部分由商业险赔付。
被告安陆公司辩称：对原告起诉的数额、项目、计算标准及依据，请法庭审查，公正认定，依据商业险条款，机动车之间主次责任应为3∶7，我方投保车辆在事故中承担次要责任比例，我方只付15%的赔偿责任。我方先予支付的2万元应予扣减。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。由于该次事故造成两死一伤，请法庭按照比例公平保护各受害人的利益。
被告安陆公司未向本院提交证据。
被告吐鲁番公司辩称：鄂A65**挂在我公司投保了交强险，交警部门认定姚东平驾驶的鄂A65**挂车负此事故的次要责任，我公司将在限额12.2万元范围内对死者郑永坡和死者胡德朝、伤者邹新海共同赔偿，我公司已先予支付2万元给邹新海应予以扣减。我们不承担诉讼费等费用。被告吐鲁番公司未向本院提交证据。
被告平顶山公司辩称：我方应在交强险限额范围内承担赔付责任。豫RH67**车应承担70%的责任，另外两车应分别承担15%的责任，我们不承担诉讼费等费用，我方已支付了2万元，应予以冲减。
被告平顶山公司未向本院提交证据。
被告邹新江辩称：我的车辆已全报废了，我车损在本案中应获得的赔偿数额放弃，赔付给二个死者和一个伤者，若数额有余退还给我。如果不足按法律规定办，我同时在另一保险公司投保有车损险，关于我的车损问题，我另案主张权利。
被告邹新江未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告质证认为按答辩意见和代理词为准，庭审结束后各被告未向法院提交代理词，由于原告提交的证据来源合法、客观真实，同本案有关联，各方被告又未提出不同意见，本院对此证据作为有效证据使用。对被告朱光勇提供的证据，原、被告无异议，本院作为有效证据使用。
依据原、被告的陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月20日20时05分，胡德朝驾驶豫RH67**号车由西向东行驶至G312线河南省内乡县灌涨镇曾家河桥西路段超车时，与由东向西王振豪驾驶的豫R438**号车会车相撞后失控，又与由西向东姚冬平驾驶的鄂A998**、鄂A65**挂号车相撞，造成豫RH67**号车驾驶人胡德朝及乘坐人郑永波死亡、乘坐人邹新海受伤、豫R438**号车驾驶人王振豪受伤、三车有损及豫RH67**号货物有损的重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2012）第101号道路交通事故认定书认定：胡德朝驾驶机动车在道路上行驶，与对面来车有会车可能时超车，且未确保安全，胡德朝负此事故的主要责任，王振豪及姚冬平驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，违反法律规定，二人应负此次事故的次要责任。乘车人郑永波、邹新海无责任。胡德朝驾驶的豫RH67**车辆属被告邹新江所有，胡德朝系驾驶员，该车在永诚公司投保有交强险一份，并投保有商业险，其中驾驶员座位险为1万元。王振豪驾驶的豫R438**号货车属被告奥瑞德所有，该车在被告平顶山公司投保有第三者责任强制保险一份，限额12.2万元，投保有第三者商业险一份，保险限额为30万元，并投保有不计免赔险。姚冬平驾驶的鄂A998**号车辆和鄂A65**车辆属被告朱光勇所有，该车挂靠在被告同安源公司。主车和挂车分别在被告安陆公司和吐鲁番公司投有第三者责任强制险各一份，每份限额为12.2万元，鄂A998**号车在安陆公司投保有第三者商业险10万元，并投有不计免赔险。奥瑞德及朱光勇的车辆发生事故时均在保险责任期间范围内。死者胡德朝，男，生于1971年5月5日，户别为农业户口，1999年12月至2011年5月在南阳市窑场28号居住，2011年5月，胡德朝在南阳市高新区工业园赵营居民委员会买房居住，职业为驾驶员，系事故车辆豫RH6**号车辆驾驶员。原告胡振显，生于1947年7月10日，农业户口，系死者胡德朝之父，原告尹乐芳，生于1948年8月15日，农业户口，系死者胡德朝之母，胡德朝弟兄三人。原告王书杰，系死者胡德朝之妻，农业户口，原告胡宇，男，生于1996年9月21日，农业户口，系死者胡德朝之子。
另查明：河南省2013年度丧葬费标准为17101.5元，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，农村居民人均年生活消费支出为5032.14元。
上述事实有双方当事人的陈述及本院认定的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为胡德朝的死亡赔偿金是按农村标准还是按城镇标准。本院评析如下：死者胡德朝户别为农村户口，但是居住在城镇，收入来源于城镇的，应按城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，胡德朝生前同其妻子、儿子自1999年12月份至2011年5月份在南阳市窑场28号租房居住，该事实有公安机关和居委会及承租人证实。2011年5月后胡德朝又在南阳市高新区工业园赵营居民委员会买房居住。且系驾驶员，有固定的收入来源。加之在同一事故中死亡的，死亡赔偿应按同一标准，另一案件郑永坡死亡按城镇标准。故本院可以认定死者胡德朝居住在城镇，收入来源于城镇，应参照城镇标准计算死亡赔偿金。
公民的健康权、生命权受法律保护，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守道路安全法律、法规文明操作，安全行驶。本案中胡德朝驾驶的车辆没有遵守交通安全法规是造成事故的主要原因，姚冬平、王振豪在道路上行驶，未确保安全，是造成事故的次要原因，内乡县交通警察大队的事故责任认定胡德朝承担主要责任，姚冬平、王振豪承担次要责任客观真实，本院予以认定。各方的责任比例，本院结合该案的实际情况酌定6：4的比例。胡德朝承担60%责任，下余40%的责任，王振豪承担30%的责任、姚冬平承担10%的责任。由于胡德朝、姚冬平、王振豪均为驾驶人，故胡德朝的责任应有车辆所有人邹新江承担，姚冬平的责任应由车辆的实际所有人朱光勇承担，同安源承担连带责任，王振豪的责任应有车辆的所有人奥瑞德承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，该案中事故车辆豫R438**号车辆在被告平顶山公司投保有第三者责任强制保险一份，鄂A998**主车和鄂A65**挂车在被告安陆公司和被告吐鲁番公司分别投保交强险一份，该车责任形成又为主车和挂车互为因果造成，故应由三份交强险按比例先予赔付郑永坡、胡德朝死亡和邹新海受伤的费用。由于事故车辆还投保有第三者责任商业保险，并投有不计免赔险，依照《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿司法解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿家属......”。考虑到该事故造成两死一伤的后果，且另一死者家属和伤者均向本院提起了诉讼，依照公平原理，对三份交强险36.6万元，二死者家属和伤者按比例享有，下余部分，邹新江仅对邹新海受伤和郑永坡之死承担60%的责任。永诚公司对本案原告承担胡德朝之死的座位险1万元。朱光勇承担10%，先从商业险10万元中按比例承担，不足部分朱光勇按比例承担，奥瑞德承担30%，先从商业险30万元中按比例承担，不足部分奥瑞德按比例承担。
原告胡振显、尹乐芳、胡宇、王书杰因胡德朝死亡的获赔项目和范围如下：
1、丧葬费：河南省2013年度丧葬费的标准为17101.5元。2、死亡赔偿金：①胡德朝生于1971年5月5日，应按20年计，胡德朝虽然为农村户口，但长期居住在城镇，收入来源城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，应为20442.62元／年×20年=408852.4元。②被扶养人扶养费，原告胡振显，生于1947年7月10日，按15年计算；原告尹乐芳，生于1948年8月15日，按16年计算，死者胡德朝弟兄3人，胡振显、尹乐芳户别为农村户口，2012年度河南省农村居民人均消费支出为5032.14元，应为31年×5032.14元／年÷3人=51998.78元，原告胡宇，生于1996年9月21日，应为3年，胡宇户别为农村户口，应为3年×5032.14元／年÷2人=7548.21元。3、精神抚慰金，结合该案实际以及胡德超承担主要责任的情况，本院酌定为2万元为宜。1、2、3项原告王书杰、胡振显、尹乐芳、胡宇共计应获得赔偿505500.89元，应享有三份交强险366000元的份额为131834.66元，计算方法为：原告杨荣芬等（2014）111号案件应获赔465935元，原告王书杰等原告（2013）内民初字261号案应获赔505500.89元，原告邹新海（2014）内民初字489号案应获赔431938元。三案件原告应获赔总额为：1403373.89元，三份交强险为366000元。
366000÷1403373.89=0.2608×465935=121515.88（元）（杨荣芬等应得交强险）
0.2608×505500.89=131834.66（元）（王书杰应得交强险）
0.2608×431938=112649.46（邹新海应得交强险）
121515.88＋131834.66＋112649.46=366000（元）。下余373666.23元，按比例6：1：3划分，邹新江承担60%为224199.73元，扣除永诚公司应承担的10000元驾驶员座位险，下余应由邹新江承担的责任，因邹新江与死者胡德朝之间系雇佣关系，而本案原告是按交通事故选择起诉，二者不能合并审理，四原告在本案中按交通事故获赔后，对其它损失部分可按雇佣关系另行处理。朱光勇承担10%为37366.6元，由于朱光勇所有的车辆在安陆公司投保有商业险100000元，按照比例，安陆公司应承担37366.6元，朱光勇不承担责任。奥瑞德公司应承担30%为112099.88元，由于奥瑞德所有的车辆在平顶山公司投保有商业险300000元，平顶山公司从中直接承担，奥瑞德公司不再承担责任。本案事故中的死者郑永坡的家属在本院（2014）内民初字第111号案件中原告杨荣芬、崔会哲、郑许立、郑丰应获得赔偿数额为465935元，应享有三份交强险366000元的份额为121515.88元，下余344419.2元，按比例6：1：3划分，邹新江承担60%为206651.52元。朱光勇承担10%为34441.92元，由于朱光勇所有的车辆在安陆公司投保有商业险100000元，按照比例安陆公司应承担34441.92元，朱光勇不承担责任。奥瑞德应承担30%为103325.76元，由于奥瑞德所有的车辆在平顶山公司投保有商业险300000元，平顶山公司从中直接承担，奥瑞德公司不再承担责任。本案事故中的伤者邹新海在本院（2014）内民初字第489号案件中应获得赔偿数额为431938元，应享有三份交强险366000元的份额为112649.46元，下余319289元，按比例6：1：3划分，被告邹新江应承担60%为191573.4元。朱光勇应承担10%为31928.9元，由于朱光勇所有的车辆在安陆公司投保有商业险100000元，按照比例，安陆公司应承担28191.9元，朱光勇承担3737元，由于朱光勇的车辆挂靠在同安源，同安源承担连带责任，奥瑞德应承担30%为95786.7元，由于奥瑞德所有的车辆在平顶山公司投保有商业险300000元，平顶山公司从中直接承担84574.36元，奥瑞德公司承担11212.34元。关于奥瑞德公司辩称的损失40207元的请求，因其不能与本案合并审理，且本案的审理也不影响其实体利益的取得，奥瑞德可另行主张权利。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王书杰、胡振显、尹乐芳、胡宇因胡德朝死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内分别赔偿原告胡振显、尹乐芳、胡宇、王书杰因胡德朝死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计43944.88元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告胡振显、尹乐芳、胡宇、王书杰因胡德朝死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计37366.62元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告胡振显、尹乐芳、王书杰、胡宇因胡德朝死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计112099.88元。
五、驳回原告王书杰、胡振显、尹乐芳、胡宇要求邹新江承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元、先予执行费200元，由原告负担2100元，被告邹新江负担7000元，被告朱光勇、奥瑞德各负担500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年六月三十日
书记员 尹 娜