wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00935号
申请执行人丁听兰。
被执行人丁祖红。
关于丁听兰与丁祖红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）坛民初字第2529号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告丁祖红于本判决生效之日起15日返还原告丁听兰借款人民币50000元，支付利息871.10元，本息合计50871.10元，诉讼费1075元由被告丁祖红负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人丁听兰的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查，被执行人不知去向；未发现被执行人有银行存款、在本市区范围无房产登记记录，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2015年7月15日申请执行人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2529号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李新华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00523-1号
原告：沈金龙。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：凌显云。
本院在审理原告沈金龙与被告凌显云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告凌显云所有的在贵阳利成混凝土有限公司的股权，在价值人民币62万元以内予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告沈金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告凌显云所有的在贵阳利成混凝土有限公司的股权（保全价值在人民币62万元以内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄金生
二〇一四年四月八日
代理书记员 柳 庆
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00626号
ＸＸ元：
你与沈国应买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）寿民二初字第00474号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人沈国应于2015年11月17日向本院执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向沈国应支付欠款21000元；
二、向沈国应支付迟延履行期间债务利息；
三、负担案件受理费81元，执行费216元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年十一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第237号
上诉人（原审被告）：孟庆荣。
委托代理人：许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪存。
委托代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
原审被告：孟庆付。
上诉人孟庆荣因与被上诉人孟先存，原审被告孟庆付赡养纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟庆荣的委托代理人许贺忠，被上诉人孟宪存的委托代理人葛明到庭参加诉讼。原审被告孟庆付经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与二被告系父子关系，现原告年事已高，丧失劳动能力，无其他生活来源，生活困难，需要子女尽赡养义务。
上述事实，有原、二被告当庭陈述，并经当庭审核，原审法院予以采信。
原审法院认为：原告现年事已高，丧失劳动能力，需要子女们尽赡养义务，故对原告要求被告每月给付300元的请求予以支持，原告要求与被告孟庆付一居生活，被告亦表示同意，原审法院予以确定。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定作出如下判决：
一、原告孟宪存与被告孟庆付一居生活；
二、被告孟庆荣每月给付原告孟宪存赡养费300元。于每年12月31日前一次性给付。
案件受理费50元，由二被告每人承担25元。
原审法院宣判后，上诉人孟庆荣不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：上诉人家庭条件不好，经济很困难，要供孩子上学，家里土地又少，没有给付能力。另，上诉人一直都履行赡养义务，同时被上诉人自己有承包地，收入足以供应其生活所需。
被上诉人孟宪存辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告孟庆付未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时根据《老年人权益保障法》的相关规定。老年人养老主要依靠家庭，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。依上可知，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，而且是我国法律规定的子女应尽义务，任何人不得以任何理由拒绝履行赡养老人的义务。该义务不能免除，且每个人的义务内容同等。本案被上诉人孟宪存年老体弱，丧失劳动能力，原审法院按当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况依法判令上诉人承担老人的赡养费用并无不妥。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟庆荣上诉理由不充分，对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孟庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一四年八月六日
书记员 田 芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第2001号
原告：刘某某，男，1976年2月28日生，汉族，职业经理。
被告：曾某某，女，1984年7月25日生，汉族，职员。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 肖剑培
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第620号
原告:温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：许永和。
被告：陈海娟。
被告：王爵平。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告许永和、陈海娟、王爵平追偿权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告许永和、陈海娟、王爵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2012年5月18日，被告许永和与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）签订2012年卡字1303号《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，合同约定：被告许永和因购买奔驰牌小轿车的需要向南城支行申请办理信用卡分期还款业务，透支金额为30万元，共分36期，首期归还本息合计9179.50元，以后每期归还9166.30元。原告为该笔债务向南城支行提供担保，被告陈海娟、王爵平自愿向原告提供保证反担保。同时，作为合约履行的保证，被告许永和自愿将其购买的奔驰牌小型轿车向南城支行及原告设定抵押，原告为该按揭车辆的第二顺位抵押权人并分别办理了抵押登记手续。
上述合同签订以后，南城支行依照约定发放了贷款，被告因此购得奔驰牌小型轿车，登记牌照号为浙C×××××。但被告许永和于2012年10月10日开始出现逾期。原告依照合同约定承担保证责任，于2013年10月10日、2014年4月25日、2015年2月26日分别为被告许永和向南城支行垫付逾期款20800元、40750.65元、57943.46元，累计人民币119494.11元。经过原告催讨，被告仅偿还了67339元（其中最后一笔还款时间为2015年3月15日，还款金额为3万元整），余下52155.11元至今未果。故诉至法院，要求判令：1、被告许永和立即向原告常含人民币52155.11元并从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告陈海娟、王爵平对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告许永和所有的、牌照号为浙C×××××奔驰牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位优先受偿的权利；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，以证明原告主体资格；
2、被告居民身份证、结婚证，以证明被告许永和与被告陈海娟夫妻关系及三被告主体资格；
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款（抵押）合同，以证明被告许永和因购车需要向南城支行申请按揭贷款，原告为该笔债务提供担保的事实；
4、中国银行进账单及POS签购单，以证明南城支行向被告许永和提供透支资金的事实；
5、汽车消费借款合同，以证明原告与被告许永和签订担保合同并对有关事项进行约定的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，以证明被告许永和将其购买的奔驰牌小轿车向原告设定抵押担保的事实；
7、汽车消费贷款履约保证保险反担保合同，以证明被告陈海娟、王爵平向原告提供反担保的事实；
8、中国银行个人业务交易单、卡交易流水查询，以证明被告许永和历史还款信息以及原告代偿逾期款的事实。
被告许永和、陈海娟、王爵平未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告许永和、陈海娟、王爵平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告许永和于2012年5月18日与南城支行签订的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》、被告陈海娟、王爵平与原告温州市联银融资担保有限公司签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》以及原告与被告许永和签订的《汽车消费借款合同》、《车辆抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告温州市联银融资担保有限公司为被告许永和向南城支行提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告许永和未完全履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2013年10月10日、2014年4月25日、2015年2月26日向南城支行垫付逾期款20800元、40750.65元、57943.46元，共计119494.11元，后被告许永和向原告偿还了67339元，尚欠52155.11元。同时，被告陈海娟、王爵平亦未向原告承担反担保责任，现原告要求被告许永和偿还该笔垫付款和利息损失以及被告陈海娟、王爵平承担连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定,对该主张本院予以采纳。同时，原告根据车辆抵押登记证书，要求享有该车辆拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2012年5月16日、2013年8月28日先后抵押给南城支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告许永和、陈海娟、王爵平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许永和于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款52155.11元及利息损失(从2015年3月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告陈海娟、王爵平对上述债务承担连带保证责任；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告许永和所有的牌照号为浙C×××××奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告许永和负担，被告陈海娟、王爵平负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年八月十三日
书记员 陈冬克
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2666号
原告福建省晋江市印染织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨天启，系该公司董事。
委托代理人蔡尚俭。
被告福建省晋江安利来工贸有限公司，住晋江市。
法定代表人李凤英，系该公司董事长。
原告福建省晋江市印染织造有限公司与被告福建省晋江安利来工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨天启及委托代理人蔡尚俭到庭参加诉讼，被告福建省晋江安利来工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营布匹需要，委托染布，未及时付清染布款。原、被告于2013年12月19日进行结算，被告共结欠原告染款60934元，被告为此出具一份欠条交原告收执。之后，被告只支付原告染费20000元，现尚欠40934元，原告多次向被告催索，未果，特起诉，据此，特起诉请求判令：被告立即偿还原告加工款40934元。庭审时，原告以被告曾还款5000元为由，放弃该部分诉请，将诉请变更为35934元。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码信息各一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告确认结欠原告加工款的事实。
本院认为，被告福建省晋江安利来工贸有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告委托原告染布，并于2013年12月19日出具欠条一份确认尚欠原告加工款60934元。后被告陆续还款共计25000元。现尚欠35934元未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未按约定还款且经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即支付加工款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江安利来工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市印染织造有限公司加工款35934元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币698元，减半收取为349元，由被告福建省晋江安利来工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2666号
原告福州巨匠工程装潢装饰有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴旭，总经理。
委托代理人曾信浩，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告桂金平，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告福州巨匠工程装潢装饰有限公司与被告桂金平挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告福州巨匠工程装潢装饰有限公司于2015年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州巨匠工程装潢装饰有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州巨匠工程装潢装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费137.5元（已减半收取），由原告福州巨匠工程装潢装饰有限公司负担。
代理审判员 林华玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄超群
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初143号
原告石静，女，生于1983年6月17日，汉族，农民，住济南市。
被告李兆金，男，生于1955年12月13日，汉族，农民，住济南市。
原告石静与被告李兆金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6立案受理，依法由审判员袁海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告石静到庭参加诉讼，被告李兆金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石静诉称，2006年12月19日，被告李兆金因急需用钱向我借款2万元，并向我出具借条一份。后我向被告多次催要该款，被告均以各种理由拒付。现要求被告偿还借款2万元并按信用社贷款利率计算方式支付利息，至立案之日利息为48260元，立案之后的利息按月利率1.425%予以支付。
被告李兆金未提供答辩。
经审理本院认定，原告石静与被告李兆金系同村街坊，2006年12月19日，被告因急需用钱向原告借款2万元，被告并向原告出具借据一张，借据载明“今借到石静现金20000元正李兆金2006.12.19号”。后原告多次向被告催要该款，被告曾偿还2000元，后未再还款，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告主张该2000元系支付利息，但原告未提供证据证实双方曾对支付利息事宜进行过约定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的被告出具的借据，可以证实被告向原告借款2万元的事实，本院予以认定。被告借款后曾偿还2000元，原告主张该2000元系支付利息，但无证据证实原、被告双方曾对借款利息有过约定，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告的该主张以及要求被告按信用社贷款利率计算方式支付借款利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持，该2000元应当认定为偿还借款本金，余款18000元应由被告予以偿还，并自起诉之日由被告按年利率6%向原告支付利息。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兆金于本判决生效之日起十日内偿还原告石静借款18000元；
二、由被告李兆金自2016年1月6日起至本判决生效之日日止，以18000元为基数，按年利率6%向原告石静支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告石静的其他诉讼请求。
案件受理费1506元减半收取753元，由原告石静负担503元，被告李兆金负担250元；保全费720元，由原告石静负担520元，被告李兆金负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一六年三月十四日
书记员 王庞南
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7360号
原告驻马店顶升食品有限公司。住所地驻马店市驿城区驻南公路刘阁段南侧。
法定代表人杨瑞昌，总经理。
委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。
被告林木贵，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告陈翠金，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
二被告委托代理人赵明霞、王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告驻马店顶升食品有限公司（以下简称顶升公司）与林木贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶升公司的委托代理人赵伟，二被告的委托代理人王帅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶升公司诉称，2014年11月5日，原告向被告销售正义精炼猪油706件，规格15KG/桶，共计10.59吨，计款157500元，当时约定货到月结30天。原告于2014年11月19日向被告开具发票。被告收到该批货物后未向原告支付货款。故请求依法判令被告向原告支付货款157500元及逾期付款违约金（从2014年12月5日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告林木贵、陈翠金辩称，1、原告销售的食用油部分存在质量问题。被告要求退货，但原告迟迟不予解决；2、原告销售的食用油缺少食品检验证明，被当地工商行政管理机关罚没100余桶，应由原告承担；3、双方未经正式结算，最终货款数额不明确。
经审理查明，庭审中，原告向本院提交：1、一份发货单（第一联：财务），载明“1、客户名称，个体（林木贵）；预发货日期2014年11月5日；指送日期2014年11月10日；发货地址：沈阳市于洪区西二环元江街；发运方式为汽运；付款条件：月结30天；发票邮寄（普票）；2、存货名称：正义精练猪油；规格型号：15KG/桶；主计量：吨；受订数量10.59吨；实发数量706桶”；2、原告向本院提交二份河南增值税普通发票，发票显示货物总金额为157500元；3、原告提交原告公司职员王红梅、闫萍萍与被告林木贵的通话录音资料二份。上述证据原告以证明：原告业务员与被告林木贵口头协商价格为一吨1.5万元，原告于2014年11月10日向被告发送正义精炼猪油共计价款157500元。被告林木贵质证称：被告确实收到了原告发送的706件精炼猪油，但对单价及货款总额均有异议；对录音资料的真实性无异议，但同时证明被告已向原告提出质量质疑，至今仍未解决。后原告于2016年11月3日来院起诉。
另查明，被告林木贵与被告陈翠金于2006年3月17日在茂名市电白区民政局办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的发货单、发票、录音资料等相关证据及原、被告双方的陈述在卷为据。
本院认为，原告顶升公司向被告林木贵销售706件精炼猪油，虽然双方未签订书面的买卖合同，但双方之间实际形成口头买卖合同关系，该合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。关于货款数额。1、依据原告提供的河南增值税普通发票显示，原告向被告林木贵发送的货物总金额为157500元。庭审中，被告林木贵并未否认收到了该两份发票，只是对货款金额提出异议，故本院对原告主张的其已向被告林木贵开具发票且已送达给被告林木贵，本院予以采纳；2、从原告提交的两份录音资料中显示，被告林木贵对原告主张的货款数额为157500元未提出异议，只是对如何解决货物质量问题双方存在争执。综上，虽然双方未对精炼猪油的价格作出书面的明确约定，但被告确实收到了原告发送的706件精炼猪油，并由原告向被告开具增值税发票，且在原告追要157500元货款的过程中，被告也未对货款数额提出异议，在被告未向本院提交相关证据证明货款具体价格的情况下，应以原告出具的增值税发票中载明的数额为准，故原告主张货款总额为157500元，有事实依据，本院予以采纳。被告林木贵主张其并未收到价值157500元的货物，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告顶升公司向被告林木贵供应价值157500元的精炼猪油后，被告林木贵未向原告支付货款，构成违约。故原告顶升公司请求被告林木贵支付下欠货款157500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。本案中，原告提交一份发货单，该发货单中载明预发货日期2014年11月5日，指送日期2014年11月10日。虽然该发货单中未显示被告林木贵接收的具体时间，但该批货物被告林木贵已实际接收，被告林木贵也未向本院明确说明其接收货物的具体时间，故该批货物的具体接收时间应以发货单中载明的指送日期2014年11月10日为准。同时该发货单载明的付款条件为月结30天，即被告林木贵接到货物后30天内付款，故被告林木贵最迟应于2014年12月10日前向原告支付该笔货款。现被告林木贵未在上述期间付款，该款的逾期付款违约金即利息损失应从2014年12月11日起开始计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告请求从2014年12月5日起计算，无事实依据，本院不予支持。关于被告林木贵主张原告所供精炼猪油存在质量问题，因未向本院提交相关证据加以证明，故本院对被告林木贵上述主张不予采纳。因二被告于2006年登记结婚，根据相关法律规定，被告林木贵上述债务应为夫妻共同债务，故原告顶升公司请求被告陈翠金对被告林木贵上述债务承担共同支付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林木贵、陈翠金于本判决生效后十日内向原告驻马店顶升食品有限公司支付下欠货款157500元及逾期付款违约金（从2014年12月11日起开始计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告驻马店顶升食品有限公司的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，财产保全费1470元，以上共计4920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7360号原告驻马店顶升食品有限公司。住所地驻马店市驿城区驻南公路刘阁段南侧。法定代表人杨瑞昌，总经理。委托代理人赵伟，河南国基律师事务所律师。被告林木贵，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告陈翠金，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。二被告委托代理人赵明霞、王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告驻马店顶升食品有限公司（以下简称顶升公司）与林木贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶升公司的委托代理人赵伟，二被告的委托代理人王帅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶升公司诉称，2014年11月5日，原告向被告销售正义精炼猪油706件，规格15KG/桶，共计10.59吨，计款157500元，当时约定货到月结30天。原告于2014年11月19日向被告开具发票。被告收到该批货物后未向原告支付货款。故请求依法判令被告向原告支付货款157500元及逾期付款违约金（从2014年12月5日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告林木贵、陈翠金辩称，1、原告销售的食用油部分存在质量问题。被告要求退货，但原告迟迟不予解决；2、原告销售的食用油缺少食品检验证明，被当地工商行政管理机关罚没100余桶，应由原告承担；3、双方未经正式结算，最终货款数额不明确。经审理查明，庭审中，原告向本院提交：1、一份发货单（第一联：财务），载明“1、客户名称，个体（林木贵）；预发货日期2014年11月5日；指送日期2014年11月10日；发货地址：沈阳市于洪区西二环元江街；发运方式为汽运；付款条件：月结30天；发票邮寄（普票）；2、存货名称：正义精练猪油；规格型号：15KG/桶；主计量：吨；受订数量10.59吨；实发数量706桶”；2、原告向本院提交二份河南增值税普通发票，发票显示货物总金额为157500元；3、原告提交原告公司职员王红梅、闫萍萍与被告林木贵的通话录音资料二份。上述证据原告以证明：原告业务员与被告林木贵口头协商价格为一吨1.5万元，原告于2014年11月10日向被告发送正义精炼猪油共计价款157500元。被告林木贵质证称：被告确实收到了原告发送的706件精炼猪油，但对单价及货款总额均有异议；对录音资料的真实性无异议，但同时证明被告已向原告提出质量质疑，至今仍未解决。后原告于2016年11月3日来院起诉。另查明，被告林木贵与被告陈翠金于2006年3月17日在茂名市电白区民政局办理结婚登记。上述事实，有原告提交的发货单、发票、录音资料等相关证据及原、被告双方的陈述在卷为据。本院认为，原告顶升公司向被告林木贵销售706件精炼猪油，虽然双方未签订书面的买卖合同，但双方之间实际形成口头买卖合同关系，该合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。关于货款数额。1、依据原告提供的河南增值税普通发票显示，原告向被告林木贵发送的货物总金额为157500元。庭审中，被告林木贵并未否认收到了该两份发票，只是对货款金额提出异议，故本院对原告主张的其已向被告林木贵开具发票且已送达给被告林木贵，本院予以采纳；2、从原告提交的两份录音资料中显示，被告林木贵对原告主张的货款数额为157500元未提出异议，只是对如何解决货物质量问题双方存在争执。综上，虽然双方未对精炼猪油的价格作出书面的明确约定，但被告确实收到了原告发送的706件精炼猪油，并由原告向被告开具增值税发票，且在原告追要157500元货款的过程中，被告也未对货款数额提出异议，在被告未向本院提交相关证据证明货款具体价格的情况下，应以原告出具的增值税发票中载明的数额为准，故原告主张货款总额为157500元，有事实依据，本院予以采纳。被告林木贵主张其并未收到价值157500元的货物，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告顶升公司向被告林木贵供应价值157500元的精炼猪油后，被告林木贵未向原告支付货款，构成违约。故原告顶升公司请求被告林木贵支付下欠货款157500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。本案中，原告提交一份发货单，该发货单中载明预发货日期2014年11月5日，指送日期2014年11月10日。虽然该发货单中未显示被告林木贵接收的具体时间，但该批货物被告林木贵已实际接收，被告林木贵也未向本院明确说明其接收货物的具体时间，故该批货物的具体接收时间应以发货单中载明的指送日期2014年11月10日为准。同时该发货单载明的付款条件为月结30天，即被告林木贵接到货物后30天内付款，故被告林木贵最迟应于2014年12月10日前向原告支付该笔货款。现被告林木贵未在上述期间付款，该款的逾期付款违约金即利息损失应从2014年12月11日起开始计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告请求从2014年12月5日起计算，无事实依据，本院不予支持。关于被告林木贵主张原告所供精炼猪油存在质量问题，因未向本院提交相关证据加以证明，故本院对被告林木贵上述主张不予采纳。因二被告于2006年登记结婚，根据相关法律规定，被告林木贵上述债务应为夫妻共同债务，故原告顶升公司请求被告陈翠金对被告林木贵上述债务承担共同支付责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告林木贵、陈翠金于本判决生效后十日内向原告驻马店顶升食品有限公司支付下欠货款157500元及逾期付款违约金（从2014年12月11日起开始计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告驻马店顶升食品有限公司的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，财产保全费1470元，以上共计4920元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖静审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一七年八月十四日书 记 员  姜浩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第3号
原告：唐兵，男，汉族，1965年3月出生，四川省遂宁市人，身份证住址：四川省遂宁市船山区西宁乡徐家堰村，现住昆明市五华区昭宗办事处依禄村玻璃厂。
被告：云南红叶药业有限公司。
住所：昆明市五华区昭宗路口平板玻璃厂小区第*幢旁。
法定代表人：吴馥棕。
原告唐兵诉被告云南红叶药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐兵到庭参加了诉讼。被告云南红叶药业有限公司审理中下落不明，本院依法在《云南法制报》上发出公告，公告向被告云南红叶药业有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，现公告期届满，被告云南红叶药业有限公司没有到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称：原、被告双方于2013年7月16日签订《工程承包协议书》，约定由原告承包昆明市五华区昭宗办事处依禄村玻璃厂旁荒坡地平整项目工程，合同约定了付款方式、施工期限等，并约定工程总造价为150万元整。原告施工过程中，因增加工程量，双方在2013年10月16日和2013年12月30日签订增加工程量账单，增加工程量分别为22万元和152316元。原告如实履行合同义务，但被告却只支付了工程款1116700元。剩余工程款被告承诺待原告做完另外一个工程后一起结算，但至今未支付工程尾款。原告故提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款853616元。
被告云南红叶药业有限公司无答辩。
审理中，原告唐兵为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
一、工程施工承包协议书，证明原、被告双方存在施工合同关系，合同约定工程量为150万元。
二、增加工程量二份，证明被告法定代表人确认原告施工工程增加工程量为372316元。
原告提交的证据，本院审查后认为，工程施工承包协议书从形式上加盖有被告的合同专用章，二份增加工程量有被告法代表人吴馥棕的签字，原告的主张与协议和增加工程量记载的内容一致，没有相反证据予以否定，本院对真实性及其证据效力予以认定。
根据原告提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2013年7月16日，原告唐兵与被告云南红叶药业有限公司签订了一份《工程施工承包协议书》，被告将昆明市五华区昭宗办事处依禄村玻璃厂旁荒坡地平整工程项目承包给原告施工，工程总造价150万元。协议签订后，原告组织施工人员实际进行了施工。2013年10月16日和12月30日，被告法定代表人吴馥棕签字确认原告增加工程量总计为372316元。2014年11月，原告以被告尚欠工程款853616元为由提起诉讼。
本院认为：根据原告所提交的证据显示原、被告之间的建设工程施工合同关系客观存在并实际履行，原告作为自然人向被告承包建设工程并施工违反了我国法律关于不具有建筑施工企业资质，不得从事建筑工程施工的强制性规定，原、被告之间的建设工程施工合同关系是无效。但鉴于原告施工工程已完工，被告没有到庭对原告施工工程提出质量问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告要求被告按与之签订的合同约定的工程价款及形成的增加工程量结算价款支付工程款的请求，本院予以支持。本案原、被告约定的工程总造价为150万元，该价款是双方约定的包干价，加上原告施工过程中，被告法定代表人吴馥棕签字认可的增加工程价款372316元，原告总的工程价款为1872316元，扣除原告自认的被告已支付工程款1116700元，被告尚欠原告的工程款为755616元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南红叶药业有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐兵尚欠工程款755616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告云南红叶药业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 白建明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 诚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1248号
原告：刘凯，男，生于1970年6月25日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：魏其彬，男，生于1961年7月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘凯诉被告魏其彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘凯到庭参加诉讼，被告魏其彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：2012年3月8日，原、被告共同务工期间，被告魏其彬因缺乏周转资金，向原告借款人民币52500元，借款期限为壹月内归还，并出具书面借条交原告持有，且双方口头约定利率按5%计付利息。嗣后，经原告催收未果。现诉请判令被告归还前述借款本金52500元及并按约定利率支付利息34650元，计87150元。
被告魏其彬未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告魏其彬因缺乏周转资金，向原告刘凯借款人民币52500元，用于“红滩工地”周转资金，并出具书面借条交原告刘凯持有，该借条明确载明“今借到刘凯现金伍万贰仟伍佰元整用于红滩工地周转。壹月内归还，2012年4月8日起息”。现原告刘凯持该借条诉至本院，请求如诉。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
审理中，关于原告刘凯所诉借款时，双方曾口头约定月利率按5%计付利息，未举证证明。
本院认为：原告刘凯与被告魏其彬之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。由于被告魏其彬未按照约定期限归还原告刘凯提供的借款52500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告魏其彬应承担全部责任。关于借款利息及起止时间的确定问题，由于借条仅约定“……壹月内归还，2012年4月8日起息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告刘凯要求被告魏其彬归还借款本金52500元，并自2012年4月8日起计付利息主张，本院予以支持。但其要求被告魏其彬按口头约定月利率5%计付利息主张，无证据证明，且于法相悖，故不予支持。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏其彬于本判决生效后十日内，归还原告刘凯借款本金人民币52500元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年4月8日起计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，由被告魏其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗博文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第359号
原告于明。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西8号。
负责人王丽平，烟台福斯达纸业集团有限公司清算组组长。
委托代理人王茂，男，1991年9月28日出生，汉族。
原告于明与被告烟台福斯达纸业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明与被告的委托代理人王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1989年到烟台造纸厂工作，后该厂改制为被告。2005年我在被告的车队任司机。2004年7月至2006年6月被告无故拖欠我的工资及外地出差补贴，2008年10月至2010年10月拖欠我的工资，我多次要求被告支付拖欠的劳动报酬、出差补贴、煤气补贴、暖气报销、高温费及其他福利、为我缴纳社保，但均无果。现具状请求判令被告支付我：1、2004年7月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元、2004年9月至2006年3月期间在莱州厂工作补助13100元；2、2008年10月至2010年10月期间的工资30680元。
被告辩称，我公司一共拖欠原告工资38468.09元，对超出部分不认可，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于1989年到烟台造纸厂工作。烟台造纸厂于1991年12月27日合资成立福斯达纸业（烟台）有限公司。2000年4月14日，更名为被告。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定被告破产还债。原告向烟台中院申请参加破产分配，烟台中院立案后于2013年3月22日以（2010）烟民破字第6－23号民事裁定书指定本院审理。
2013年6月28日，原告诉至本院，请求判令被告支付：1、2005年3月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元、出差补贴13100元；2、2008年10月至2010年10月期间拖欠的工资43200元；3、经济补偿金、住房公积金、独生子女费、煤、暖气投资费、一次性住房补贴；4、补交2012年7月至今的社会保险金；5、享受在被告处国企职工政策性破产职工的其他福利及待遇。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、支付2004年7月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元（每月1800元，24个月共计43200元，扣除已经发放的14400元，尚欠28800元）；2004年9月至2006年3月期间在莱州分厂的工作补助13100元（每天补贴50元，共计262天）；2、2008年10月至2010年10月期间的工资30680元（月工资按2000元计算，25个月共计50000元，扣除已经发放的13020元，尚欠30680元。）；3、托儿费、住房公积金、独生子女费、煤气、暖气投资费、高温费、社会保险金等其他福利待遇与被告另案协商解决。被告认可原告在莱州分厂工作时月平均工资为1800元，2008年10月至2010年10月在被告处工作、出满勤、月平均工资为2000元，同意支付原告各项费用共计38468.09元，包括：2004年7月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元、2008年10月至12月期间的工资，2009年1月至2010年10月期间的生活费，对其他各项不予认可。
庭审中，原告提供证人王立刚（被告莱州动力分厂负责人）到庭证明：原告2004年4月至2006年6月在莱州分厂工作，月基本工资1800元，出勤一天，补贴50元，不出勤没有补贴，单位有考勤，2005年9月之后莱州方面停产，公司安排其和原告、任杰等5、6个人在莱州值班看厂，2006年6月份所有人员全部从莱州撤回，回来以后其在总公司电站工作，2008年以后原告干保卫，与其不在一起工作。被告对证人证言不予认可，主张2005年9月之后莱州分厂已经停产，未派遣职工工作，但不能向本院举证。被告认为根据财政部驻山东省财政监察专员办事处审核意见书要求2009年至2010年对全体职工发放生活费。该文件载明：根据2011年4月22日财政部企业司一处《企业破产费用预案审核追加单》的安排，山东专员办对烟台福斯达纸业集团有限公司破产费用中2009年至2010年拖欠职工生活费情况进行了审核，现将审核情况报告如下：执行城市居民最低生活保障标准：2009年1月1日至2009年9月30日执行320元；2009年10月1日至2010年9月30日执行340元；2010年10月1日至2010年12月31日执行360元。
上述事实，有（2010）烟民破字第6-2号、（2010）烟民破字第6-23号民事裁定书以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）被告同意向原告支付2005年3月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元、2008年10月至12月期间的工资，本院予以照准。（二）原告提供证人王立刚证明原告于2004年4月至2006年3月期间在莱州动力分厂工作，被告欠发补助13100元，证人系莱州分厂的负责人，对该证言本院予以采信，被告应支付原告在莱州分厂工作期间的补贴13100元。被告对证言否认，但不能提供反证，本院不予采信。2008年10月至2010年10月在被告总公司工作，正常出勤上班，扣除被告已经支付的13020元，被告还应支付原告期间的工资差额30680元，现被告要求按照财政部门的意见发放生活费，于法无据，本院不予支持。（三）原告自愿变更诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，判决如下：
一、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于明2004年7月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元。
二、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于明2004年9月至2006年3月期间的工作补贴13100元。
三、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于明2008年10月至2010年10月期间的工资差额30680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 盛愉媚（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第0143号
原告周卫明。
委托代理人杨永康。
被告顾声钊。
本院在审理原告周卫明与被告顾声钊农村建房施工合同纠纷一案中，原告周卫明于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫明撤回起诉。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 万志伟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第418号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人冯XX，男，1976年5月3日出生。2014年8月16日因本案被刑事拘留，2014年8月22日因本案被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人冯XX犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月4日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员黄福宏、赵蕾出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日，被告人冯XX在辽阳市白塔区中心路南水洞虹禹防水店门前，将施XX的辽K□□□□五菱微型面包车盗走，后将车牌更换并将车藏匿于灯塔市康福碧城小区内。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币17000元。案发后，被告人被抓获归案，被盗车辆追回返还失主。公诉机关认为，被告人冯XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯XX对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月6日，被告人冯XX在辽阳市白塔区中心路南水洞虹禹防水店门前，将施XX的辽K□□□□五菱微型面包车盗走，后将车牌更换并将车藏匿于灯塔市康福碧城小区内。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币17000元。案发后，被告人被抓获归案，被盗车辆已返还被害人。
上述事实在法庭审理过程中被告人冯XX亦无异议，并有被告人冯XX的供述、被害人施XX的陈述，证人施XX的证言，鉴定意见，户籍证明、扣押、发还物品文件清单、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯XX以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯XX到案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，且盗窃财物已全部返还被害人，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 滕 飞
代理审判员 胡威威
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再106号
再审申请人（原审被告）：丁绍平。
委托诉讼代理人：丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：深圳市高氏粘合剂制品有限公司。
法定代表人：高春生，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
再审申请人丁绍平因与被申请人深圳市高氏粘合剂制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第943号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）粤03民申97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人丁绍平于2017年7月21日以已与被申请人深圳市高氏粘合剂制品有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人丁绍平在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人丁绍平撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案再审案件受理费591元，本院减半收取295.5元，由再审申请人丁绍平负担。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李林怿
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2910号
申请执行人唐纪律。
申请执行人杨小英。
委托代理人唐纪律。
被执行人江苏埭头综合污水处理有限公司，住所地溧阳市埭头镇。组织机构代码：67010911-X。
法定代表人沈华琴，该公司董事长。
唐纪律、杨小英与江苏埭头综合污水处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第264号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，江苏埭头综合污水处理有限公司应支付唐纪律、杨小英劳动报酬73565元，并负担案件受理费820元。因江苏埭头综合污水处理有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前经济困难，银行无存款，公司财产暂时不宜处理。申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人目前经济困难，银行无存款，公司财产暂时不宜处理，又无其他财产可供执行的财产。本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十二月十日
书记员 潘苏华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第220号
原告周开盛。
被告刘国青。
被告刘睆睆。
原告周开盛为与被告刘国青、刘睆睆民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。后于2014年2月20日依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周开盛到庭参加诉讼，被告刘国青、刘睆睆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开盛起诉称：两被告系父子，2012年1月20日，被告刘国青以为工人发放工资为由向原告借款150000元，当日，双方约定借款相关事项，并由被告刘国青出具借条一份予以确认，被告刘睆睆在担保人处签字。借条出具后，原告向被告交付借款。但是借款逾期后至今，二被告仍未归还。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告起诉要求判令：1、被告刘国青归还借款本金150000元；2、被告刘睆睆对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明原、被告间的借贷事实。
被告刘国青、刘睆睆均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘国青、刘睆睆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告周开盛的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告刘国青向原告周开盛借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到周开盛人民币壹拾伍万元整（150000.00元），用于工人发放工资，借款期限为1个月（2012年1月20日至2012年2月19日），保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同时，借条中注明“现金已收到150000元”。被告刘国青在借款人处签字捺印予以确认，被告刘睆睆在保证人处签字确认。但是该笔借款出借后至今，被告对借款本金分文未还。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告刘国青应按约归还借款，被告刘睆睆亦应为该笔借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国青于本判决生效之日起十日内归还原告周开盛借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘睆睆对上述第一项款项承担连带保证责任。
案件受理费3300元，由被告刘国青、刘睆睆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 王益建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0446号
原告胡仁其，男，1957年11月8日生，汉族。
委托代理人蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。
被告申金忠，男，1979年8月16日生，汉族。
原告胡仁其诉被告申金忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员陈红英适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡仁其的委托代理人蒋雄到庭参加诉讼。被告申金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡仁其诉称：他为申金忠运输煤灰及石子等货物，2014年1月22日，申金忠向他出具一张欠条，现申金忠尚结欠他运输费63600元。经他向申金忠催要该款，申金忠也认可，但是总以各种理由搪塞。无奈，他诉至本院，请求判令：申金忠立即归还他欠款63600元及承担该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用申金忠承担。
被告申金忠未予答辩。
经审理查明：胡仁其为申金忠运输煤灰、石子等货物，截止2014年1月22日，申金忠向胡仁其出具了欠条一份，载明：“今欠胡仁其运输费计币陆万叁仟陆佰元整（63600元）。”经胡仁其多次催讨，申金忠分文未付，胡仁其遂于于2014年8月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有胡仁其提供申金忠出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。申金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。申金忠结欠胡仁其运输费63600元的事实清楚，有欠条为证，本院依法予以确认。申金忠未及时支付该款，应承担给付之责。因欠条未约定付款期限，故胡仁其主张的利息应从其权利主张之日起计算。因此本院对胡仁其要求申金忠支付63600元及承担该款自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申金忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付胡仁其运输费63600元及该款自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率结算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元（原告胡仁其已预交），由申金忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡仁其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第01005-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地，陕西省华阴市华岳路中段。
代表人王文华，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告方先锋，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告倪慧侠，女，1975年2月1日出生，汉族。
被告车菊花，女，1957年2月2日出生，汉族。
被告刘广元，男，1956年2月5日出生，汉族。
被告刘拉柱，男，1965年12月18日出生，汉族。
被告雷桂花，女，1958年4月17日出生，汉族。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行诉方先锋、倪慧侠、车菊花、刘广元、刘拉柱、雷桂花金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行负担。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民陪审员 李书方
二〇一五年三月三十日
书 记 员 严晓莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第522号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生。
被告：张少颖。
被告：桑正良。
被告：赵发明，安徽省来安县施官镇大塘村陈大郢组34-1号。
被告：王志宏。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张少颖、桑正良、赵发明、王志宏借款担保合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡博到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告张少颖、桑正良（两被告系夫妻关系）经被告王志宏、赵发明作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2012年11月20日，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张少颖、桑正良共同偿还原告借款本金200000元及利息58610.75元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告王志宏、赵发明承担连带清偿责任。
四被告未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月26日，原告与被告赵发明、张少颖、王志宏签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（200000元）及2011年12月26日至2012年11月25日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同同时约定了其他事项。2011年12月20日，被告桑正良出具共同清偿及连带保证担保书，内容为“我是借款人张少颖的丈夫，同意借款人向寿光农村商业银行张建桥支行借款贰拾万元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。”
2011年12月28日，原告与被告张少颖签订借款借据一份，约定：张少颍从原告处借款200000元，借款贷出日为2012年12月28日，到期日为2012年11月20日，借款月利率为10.6600‰。当日原告将200000元贷款打入被张少颖账户。
借款合同签订后，被告张少颖未按合同约定的时间履行还款义务。现尚欠借款本金200000元及2011年12月28日之后的利息未付，被告桑正良、赵发明、王志宏亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、借款借据、被告的身份证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，提交的借款合同及借款借据能够证明其已按合同约定期限及金额向被告张少颖提供了借款，张少颖作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告桑正良与被告张少颖系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王志宏、赵发明作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告张少颖、桑正良追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少颖、桑正良于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2011年12月28日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王志宏、赵发明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张少颖、桑正良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨艳青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民一初字第274号
原告：王彦刚，农村居民。
被告：李兴亮，农村居民。
原告王彦刚与被告李兴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋献红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦刚到庭参加诉讼，被告李兴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦刚诉称，被告李兴亮分3次向原告借款43400元，被告均为原告出具了借条。后经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告返还借款43400元及利息违约金，诉讼费由被告负担。
被告李兴亮未答辩。
经审理查明，被告李兴亮为做生意，分三次向原告借款共计43400元，详细情况为：1、2014年10月30日，被告借款15000元，该笔借款双方未约定还款时间及利息；2、2015年5月23日被告李兴亮向原告王彦刚借款20000元，期限3个月，双方约定逾期不付按欠款额的5%加收违约金；3、2015年8月22日，被告李兴亮向原告王彦刚借款8400元，双方未约定还款时间及利息。三次借款被告李兴亮均为原告出具了欠条，欠条上均有被告李兴亮的签字和手印。借款后被告一直未付还欠款本金。2015年12月1日，原告诉至本院，要求被告付还欠款43400元及利息违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、欠条3份等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方约定及时全部履行义务。被告李兴亮向原告王彦刚借款43400元及逾期还款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告对借款期限内的利息无约定，因此借款期限内的利息，本院不予支持。20000元的该笔借款双方约定的逾期还款违约金符合法律规定，本院给予支持；另两笔借款原、被告未约定利息，亦未约定还款时间，原告主张逾期还款利息，本院支持自起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴亮于本判决生效后五日内付还给原告王彦刚欠款20000元及逾期还款违约金1000元。
二、被告李兴亮于本判决生效后五日内付还给原告王彦刚欠款23400元及逾期还款利息（自2015年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元减半收取为443元，由被告李兴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王梦圆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0211号
申请执行人刘伟，农民。
被执行人姚远，农民。
申请执行人刘伟与被执行人姚远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月12日作出（2013）邳议民初字第0491号民事判决书：被告姚远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款4万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姚远负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0211号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏 星
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2051号
原告廖水令。
委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被告陈华娇。
被告刘新宇。
原告廖水令诉被告陈华娇、刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖水令及其委托代理人戎加红到庭参加诉讼。被告陈华娇、刘新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖水令诉称，两被告系夫妻，与原告系老乡，两被告因常州经营茶叶生意临时周转需要，于2015年3月至7月初，陆续向原告借款30万元，由被告陈华娇于2015年7月25日向原告出具借条一份，后双方就还款事宜协商未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告借款30万元，并按照年息10%的标准支付至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈华娇、刘新宇未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日，被告陈华娇向原告廖水令出具了借条一份。借条载明：“今向廖水令（身份证：××）借现金人民币叁拾万元整（￥300000）用于生意周转。身份证：××借款人：陈华娇”。上述借款发生后，原告因被告未能归还借款，诉至本院，提出上列诉请。
又查明，2015年3月至2015年7月，原告通过华夏银行及招商银行向被告刘新宇分八次共计转账300000元人民币。
另查明，被告陈华娇与刘新宇于2010年2月23日登记结婚。
审理中，原告廖水令陈述，原告和两被告是老乡关系，都在常州的五角场做茶叶生意。原告和两被告以前也有过资金来往关系，都清掉了。从2015年5月1日开始被告陆续3万、5万的向原告借款，总共借款30万元，2015年7月份把款项结了一下，就写了借条，一直没有归还，现在两被告也找不到了。当时听说被告在外面借了很多钱，出具欠条的时候就已经向被告催要了，然后被告陈华娇才出具了借条。原告的借款是做茶叶生意的钱。被告借款后没有归还过款项。具体利息的支付标准由法院确定。
上述事实有借条、银行转帐凭证、结婚登记审查处理表、
当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈华娇、刘新宇向原告廖水令借款300000元，有借条、银行转帐凭证、当事人的陈述证实，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，原告可以随时主张被告在合理期限内还款。现原告诉请被告归还300000元借款，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告陈华娇与刘新宇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈华娇、刘新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华娇、刘新宇于本判决生效之日起十五日内归还原告廖水令借款300000元，并支付自2015年7月29日起至实际借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由被告陈华娇、刘新宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执550号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人于井发，男，1966年8月10日出生，住所地依安县
被执行人焦洪丰，男，1971年10月6日出生，住所地依安县
被执行人陈晓海，男，1986年2月3日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请于井发等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初66号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执550号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第499号
申请执行人刘忠，男，其他自然情况不详。
被执行人王亚非，女，其他自然情况不详。
本院在执行刘忠申请执行王亚非民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第397号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年十一月七日
书记员 斯日古楞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1029号
上诉人（原审原告、反诉被告）邵武市安泰房地产开发有限公司，住所地邵武市八一北路238号安泰大厦二楼。
法定代表人吴永新，总经理。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈小明，男，1982年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄凌，女，1981年1月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
上诉人邵武市安泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵武市安泰房地产开发有限公司的委托代理人汤瑞昌、刘晓毅，被上诉人陈小明、黄凌的共同委托代理人陈曦到庭参加诉讼到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2015）邵民初字第1725号民事判决；
二、发回邵武市人民法院重审。
审 判 长 许发清
代理审判员 张聪荣
代理审判员 余观贵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3306号
原告肖某某，男。
法定代理人樊小琼（原告之母），女。
委托代理人周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
被告斯龙健，男。
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
委托代理人斯春龙（被告之兄），男。
原告肖某某诉被告斯龙健侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人樊小琼及委托代理人周春林、被告斯龙健的委托代理人柴春明、斯春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告侵权责任纠纷一案，经南部县人民法院和南充市中级人民法院判决，但均未对安装假肢费用进行赔偿，其原因是当时不知道能否安装假肢，后经咨询相关机构并鉴定需要安装假肢，费用为48000元。现另行起诉，请求判决被告赔偿残疾辅助器具费、鉴定费、误工费、交通费、住宿费56000元的70%即人民币39200元。
被告斯龙健辩称，原告受伤是因为其法定监护人未尽到监护义务，损害后果应由其监护人承担。被告无监护原告的义务，且没有过错。被告已经尽到了警示义务，也在营业场所采取文字形式履行了告知义务，事发当天也警告了原告。原告的鉴定结论不科学，且不合法，不应当采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告斯龙健自2008年开始在河坝镇玉岩街（经营场所后变更为河坝镇东兴街3号）开办加工房从事个体加工经营，其面粉加工由被告及其妻操作。原告之母樊小琼于2012年12月23日9时左右带原告到被告的加工房加工面粉，原告在该加工房玩耍过程中，其手不慎被机器下面口绞伤，经治疗后原、被告就赔偿事宜诉至本院，本院于2013年8月26日作出（2013）南民初字第2493号民事判决书，判决“原告肖某某伤后的医疗费17149.78元、伤残赔偿金56008.00元、鉴定费1300.00元、交通费700.00元、护理费7200.00元、住院伙食补助费360.00元、营养费360.00元、精神抚慰金20000.00元，总计103077.78元，由被告斯龙健在本判决发生法律效力后十日内向原告肖某某赔付70%即72154.44元［被告斯龙健已垫付的医疗费18018.38元（含膳食费868.60元）、护理费680.00元，共18698.38元在执行时结算扣减］，其余款项由原告方自行承担。”被告不服判决，上诉至南充市中级人民法院，该院于2014年5月20日作出（2013）南中法民终字第1713号民事判决书，判决“一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第2493号民事判决；二、肖某某本次损伤损失共计65073.78元，由斯龙健在本判决发生法律效力后三十日内向肖某某赔付70%即人民币45551．65元［斯龙健已垫付的医疗费18018.38元（含膳食费868.60元）、护理费680.00元，共18698.38元在执行时结算扣减］，其余款项19522.13元由肖某某一方自行承担。”该判决已经发生法律效力。原告在第一次向本院起诉时未主张残疾辅助器具费，在南充市中级人民法院判决后，原告到德林义肢康复器材（成都）有限公司咨询并诊断，该公司出具《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明》，诊断结论为：建议安装美观手掌，参考价格为人民币3750元；建议1-3年左右更换一次。该公司还出具一份证明，证实：肖某某安装假肢美观手掌，对日常参与社会活动时有一定的辅助作用。经原告法定代理人委托，南充鼎正司法鉴定所对原告的假肢、残疾辅助器具费进行了鉴定，结论为：被鉴定人需要安装及更换假肢12次，其假肢费用共计需人民币4.8万元。原告支付鉴定费600元。原、被告就该费用发生争议，原告遂诉至本院。
本院依职权调取了德林义肢康复器材（成都）有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《四川省假肢矫形器生产装配定点企业证书》、《假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证》、及邬远国、吴松江的《假肢制作师职业资格证书》复印件，证明该公司是经相关部门批准的正规假肢生产、装配企业。并向吴松江进行了咨询，证实原告安装假肢对其手掌具有美观作用，也具有一定的辅助功能。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的侵权事实及原、被告应当承担的责任比例（被告承担70%赔偿责任，原告自己负担30%责任）已经由南充市中级人民法院作出的已经发生法律效力的判决予以确认，当事人双方无需举证证明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成残疾的还应当赔偿残疾辅助器具费，原告在本院受理的（2013）南民初字第2493号一案中未主张该费用，本院及南充市中级人民法院均未对该费用作处理，因此，原告主张该费用有法律依据。德林义肢康复器材（成都）有限公司作为依法设立的具有相关资质的配制机构证明原告安装假肢具有必要性，且对假肢价格、更换周期作了建议，南充鼎正司法鉴定所对原告的假肢、残疾辅助器具费进行了鉴定，被告虽对该鉴定提出异议，但又未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信，因此，原告主张残疾辅助器具费48000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费600元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费、误工费共8000元，因交通费已经主张，住宿费不必然产生，是否会存在误工情形也不确定，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告肖某某的残疾辅助器具费48000元，由被告斯龙健在本判决发生法律效力后十日内向原告肖某某赔付70%即人民币元33600元，其余部分由原告方自行承担；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告肖某某负担280元，被告斯龙健负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马宇龙
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3306号原告：郑明祥，男，1985年8月12日出生，汉族，住南安市。委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：郑宗宝，男，1977年6月16日出生，汉族，住南安市。第三人：蔡延平，男，1975年2月24日出生，汉族，住南安市。原告郑明祥与被告郑宗宝委托合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，依法追加蔡延平为本案的第三人参加诉讼，后发现案情复杂，于2014年10月10日依法组成合议庭转为普通程序二次公开开庭进行了审理，原告郑明祥及其委托代理人洪碧文、洪勇拓、第三人蔡延平到庭参加诉讼，被告郑宗宝第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明祥诉称，原、被告系朋友和同村宗亲关系，原告因经商缺乏资金于2011年11月15日向李地理借款人民币20万元，并口头约定利息为月利率4%，由被告提供担保。因李地理急需资金，向原告催款，原告无力偿还，被告就为原告介绍蔡延平，由原告向蔡延平借款人民币20万元，并将借款交付给郑宗宝，再将20万元支付给李地理，但被告郑宗宝却将20万元的借款占为己有，被告于2013年8月2日出具证明称款已付，借据未收，被被告丢失，该借据与原告无关等内容，可经原告查实，才知道被告没将20万元偿还给李地理。现在李地理也正向原告催款，原告多次要与被告协商，被告均不理睬。故请求法院判决被告被告郑宗宝返还财产人民币200000元及利息损失（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告郑宗宝辩称，其当时只介绍郑明祥找蔡延平借款200000元，但是蔡延平是否拿了200000元及怎样付给郑明祥都不清楚，也没有收到蔡延平支付的200000元，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人蔡延平辩称，其与原告郑明祥之间存在借贷关系，借款时郑宗宝在场，根据双方之间的指定，通过黄丽延的银行账号向郑宗宝的银行账号支付了借款款项，事后郑明祥也偿还了该笔借款。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告郑宗宝有无收到第三人蔡延平交付的200000元？二、被告郑宗宝应否返还给原告郑明祥200000元及利息？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。针对上述争议，原告郑明祥向本院提供下列证据：1、借条一份，以此证明原告向李地理借款，由被告郑宗宝提供担保的事实；2、借款协议、证明、转账凭证各一份，以此证明原告向第三人蔡延平借款用于偿还李地理借款情况，原告已还清向第三人蔡延平的借款；3、证明一份，以此证明被告郑宗宝称向李地理的借款已付清；4、录音光盘（附录音译本），证明被告郑宗宝没有将款项支付给李地理；5、原告郑明祥在举证期限内申请证人曾玉燕（李地理之妻）出庭作证，本院予以准许后，并传唤证人曾玉燕出庭作证。证人曾玉燕出庭作证的主要内容为：“郑明祥于2011年11月15由郑宗宝担保向李地理借款200000元，本金至今未偿还，但郑宗宝有付利息。”6、农业银行转账凭证及查询记录，证明第三人蔡延平通过其妻黄丽延的农行银行账号向郑宗宝的银行账号汇款192000元的事实。被告郑宗宝对原告提供证据发表如下质证意见：首先，对原告郑明祥提供的证据1至证据5的真实性不持异议；其次，之所以会出具证明，是为了让原告郑明祥解决向李地理借款的事情、录音中并没有明确说有收到蔡延平的款项，其也没有收到蔡延平支付的任何款项。经质证，第三人蔡延平对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认为，原告郑明祥提供的证据，其来源合法、内容客观真实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原、被告及第三人的举证、质证以及本院的分析认定，结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年11月15日，原告郑明祥因经商欠缺资金向李地理借款200000元，并由被告郑宗宝对该笔借款提供担保。之后，李地理向原告郑明祥催讨欠款，经被告郑宗宝介绍，由原告郑明祥向第三人蔡延平借款200000元，用于偿还李地理的欠款，原告郑明祥与第三人蔡延平于2014年4月14日签订了一份《借款协议》。同日，第三人蔡延平通过黄丽延（系蔡延平之妻）的农业银行账号汇款192000元至被告郑宗宝的农业银行账号内。2012年8月2日，被告郑宗宝出具《证明》一份交由原告郑明祥收执，该份《证明》的主要内容为“郑明祥向李地理借20万元，此借据已付清，借据未收回被担保人郑宗宝丢失，以后有什么出入与郑明祥无关。”2012年8月2日，原告郑明祥通过银行转账的方式偿还了向第三人蔡延平的借款。本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案中，原告郑明祥授权被告郑宗宝将向第三人蔡延平所借款项过款与李地理的行为，是一种委托代理行为，双方已形成一种事实上的委托合同关系。第三人蔡延平也将原告郑明祥所借款汇至被告郑宗宝的银行账户内，有银行账户历史交易清单为证，且第三人蔡延平对此予以认可，本院予以采信。被告郑宗宝关于其没有收到第三人蔡延平支付款项的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告郑宗宝作为受托人，在收到蔡延平支付的款项后，应按照约定严格履行将款项过款给李地理的义务，然被告郑宗宝并未将款项支付给李地理，却称已偿还李地理欠款、借据丢失，其行为已明显构成违约，根据法律规定，被告郑宗宝在处理委托事务时取得的财产应当转交给委托人而未转交，故原告有权要求被告郑宗宝返还款项，但数额应以被告郑宗宝实际收到的192000元为准。被告郑宗宝占有原告郑明祥款项，必然会使原告遭受一定的经济损失，故被告郑宗宝应支付给原告郑明祥利息损失，利息损失的起算时间应自起诉之日（即2014年6月11日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告郑宗宝经本院合法传唤第二次开庭时未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑宗宝应当于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告郑明祥人民币192000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年6月11日起计算至判决确定还款日止）。二、驳回原告郑明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告郑宗宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  黄文胜人民陪审员  林文德二〇一四年三月三十一日书 记 员  陈为金
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第47号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人林明泉，男，1970年2月8日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈莲花，女，1974年2月21日出生，汉族，尤溪县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1534号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月8日作出（2014）德执审字第780号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林明泉、陈莲花暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1534号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3744-1号
申请执行人许敏玲，女，汉族，1983年2月9日出生，住厦门市思明区。
委托代理人刘江平，福建凌一律师事务所律师。
被执行人曾瑞忠，男，汉族，1958年11月28日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄雪娇，女，汉族，1964年1月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈金霞，女，汉族，1959年1月5日出生，住厦门市思明区。
申请执行人许敏玲与被执行人曾瑞忠、黄雪娇、陈金霞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月19日作出（2013）思民初字第586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，本院已扣划被执行人陈金霞名下建设银行存款2324.94元、邮政储蓄银行存款2636.31元，扣划了被执行人曾瑞忠名下厦门农商银行存款307.47元、201.26元，扣划了被执行人黄雪娇名下厦门农商银行存款3948.37元、3819.92元、邮政储蓄银行存款679.22元。此外经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3744号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0020号
原告天津商族营销推广有限公司，住所天津市和平区营口道73号（新65号）平1，经营地址天津市河西区利民道74号底商。
法定代表人安鸿达，总经理。
委托代理人王旭，男，该公司员工。
被告天津市九龙港餐饮有限公司，住所天津市南开区宾水西道新城市花园2号楼。
法定代表人赵翠云，总经理。
委托代理人闫海水，男，该公司经理。
原告天津商族营销推广有限公司与被告天津市九龙港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员秦润林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭、被告委托代理人闫海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津商族营销推广有限公司诉称，原被告于2011年8月1日签订了为期1年的《买卖合同书》，合同期自2011年8月1日至2012年8月1日，在合同期内，原告为被告送货，被告在2011年12月31日前结账正常，但自2012年1月6日开始，一直未给原告结货款，故起诉要求：1、判令被告归还原告货款10094元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，提交的证据为：1、买卖合同书一份，证明双方存在买卖合同关系，2、销售单五张，证明该5张销售单所列产品被告未向原告支付，3、增值税普通发票一张，证明未结货款的金额。以上证据均为复印件。
被告天津市九龙港餐饮有限公司辩称，对签订合同的事实及欠款数额没有异议，确认欠款10094元，但仅同意支付其中部分款项。因被告客人在用餐中发现啤酒过期，为解决问题，被告免除了用餐费用，为此共产生4000元损失，后被告通知原告酒水员来解决问题，酒水员说回去后请示领导，但一直没有处理，所以不同意给付这4000元欠款。被告未提交证据。
经审理查明，原被告签订买卖合同书，约定原告向被告供货，产品包含但不限于各种酒类、饮料，合同有效期从2011年8月1日至2012年8月1日止。合同约定产品的价格及结算原则：1、以甲方送货单据《销售单》上注明的价格为准，2、甲方送货单据《销售单》一经乙方签收，《销售单》红联即可作为双方之间的债权债务凭证，在结款前，红联由甲方保存。乙方根据红联所载明的品种、数量、金额等按本合同所约定的结算方式向甲方支付货款，支付后，乙方将红联收回；关于对账的约定，乙方同甲方核对双方到期账款，对账后，乙方向甲方出具《对账单》，同时甲方对《对账单》进行确认。如乙方未能向甲方出具《对账单》，视为乙方已确认甲方《销售单》上所载明的销售金额；关于产品异议的约定，1、乙方如果发现产品的品种、规格和质量不合规定，应在收到货物之日起1天内向甲方提出书面异议（书面异议中，应说明不符合规定的产品名称、规格、商标、批号、合格证、数量、包装、检验方法、检验情况和到货日期；提出不符合规定的产品的处理意见），乙方未在上述期限提出书面异议的，视为产品符合规定，2、乙方因保管不善造成产品质量下降的，不得提出异议；关于结算方式的约定，产品货款的结算方式为月结，以60天为一周期，即从每月1日至下月31日，乙方如未按照本合同规定支付货款，甲方有权停止供货。合同签订后，原告从2011年8月开始向被告送货，至2011年12月31日前，正常结款，从2012年1月开始至3月份共有5批货未结，合计金额10094元。被告所述原告提供货物有过期酒水及产生4000元损失问题，未提交证据。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的证据进行佐证，经当庭质证本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订买卖合同，不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按照合同向被告履行了供货义务，被告对所供货物确认签收，依据合同约定的对账、结算方式，应当及时向原告支付货款，故原告要求被告归还10094元货款的请求，本院予以支持。关于被告提出原告所供货物有过期酒水情况，因未提交相应证据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津市九龙港餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款10094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告天津市九龙港餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 秦润林
二〇一四年三月四日
书记员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第541号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人苏玉花，女，1978年5月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李美凤，女，1970年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李凤玉，女，1962年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人苏玉花、李美凤、李凤玉金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第3426号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3426号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晓丹
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行初字第11号
原告于洪彪，住黑龙江省铁力市。
委托代理人张连才，住黑龙江省铁力市。
被告尚志市司法局。住所地：尚志市东大直街。
法定代表人郭长惠，局长。
委托代理人王树全。
委托代理人杨海英。
原告于洪彪诉被告尚志市司法局行政赔偿纠纷一案，张连才于2015年5月8日以原告于洪彪名义向本院提起诉讼。本院于2015年5月12日受理。
本院在准备向原告于洪彪送达被告答辩状时无法传唤原告，经询问张连才，张连才称无法联系原告于洪彪，也无法取得于洪彪对本案的公证委托书。对于提交法院的于洪彪委托书，张连才说是真实的。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，于洪彪是有利害关系公民，于洪彪有权提起诉讼，张连才以于洪彪的委托代理人身份参与诉讼符合法律规定，但本院在核实原告的身份及其与张连才之间的代理关系时，无法联系原告于洪彪，自称是原告代理人的张连才也无法联系原告于洪彪。且张连才无法提供于洪彪对本案的公证委托书，也无法证实其提供的于洪彪代理手续真伪。本院对张连才进行了释明，告知其在指定的期限内让原告到本院对上述问题进行核实，原告逾期未到。本院无法查实原告于洪彪是否提起诉讼，也无法查实原告于洪彪是否委托张连才代理诉讼。对于张连才在无法联系原告情况下坚持以原告于洪彪的名义提起的诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回张连才以原告于洪彪名义对被告尚志市司法局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陶 华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州财达物流有限公司，住所地：兰州市城关区雁儿湾路1号西区16号。
法定代表人：孙富财，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州阿凡提物流有限公司，住所地：兰州市城关区雁儿湾路1号（东岗停车场东区4-5号）。
法定代表人：罗毅刚，该公司经理。
再审申请人兰州财达物流有限公司（以下简称财达公司）因与被申请人兰州阿凡提物流有限公司（以下简称阿凡提公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财达公司申请再审称，1、本案判决认定的基本事实缺乏证据证明。交通事故发生后，经双方协商，阿凡提公司的代理人张国华已验货无误并书写收条后将货拉走，双方再无争议。2、本案适用法律确有错误，本案双方当事人约定“托运货必须参加保险运输，如果损坏、丢失、已保价的，按投保价的100‰赔偿。未投保的按单价货物运费的5倍赔偿，有代收货款的按货款的60‰赔偿。”原审无视双方的约定，判决财达公司给付货物损失50000元及运费8525元错误。
阿凡提公司口头答辩称，原审正确，应驳回财达物流公司的再审申请。1、张国华写收条将货拉走，并不代表双方再无争议，因双方对赔偿协商未果，拉货只是为了缩小损失。2、我方对财达公司的修理及产生费用不认可。3、财达公司因交通事故已从保险公司赔付了14万余元，其应对我方托运货物承担赔偿责任。
本院认为：财达公司无据证实阿凡提公司将货拉走双方已无争议，因财达公司未能将阿凡提公司的货物运至指定地点并给其造成损失，对此财达公司应承担赔偿责任；而交通事故相关当事人及保险公司与财达公司达成民事调解协议后，已向财达公司赔偿了相应的经济损失，该款项应包括阿凡提公司的货物损失部分。由于原货主与阿凡提公司下属机构就货物损失赔偿已达成调解协议，相关人民法院也出具民事调解书对此予以确认，阿凡提公司也已实际支出了该赔偿款，财达公司应当就该货物损失及运费向阿凡提公司赔偿。原审适用法律并无不妥。据此，财达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州财达物流有限公司的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王雯娟
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执104号
申请执行人杜金保，男，现年64岁，住甘肃省文县。
被执行人华能文县水电开发有限公司，住所地文县尚德镇虹桥村。
法定代表人杨红星，系该公司董事长。
委托代理人张超，系该公司党支部书记。
杜金保申请执行华能文县水电开发有限公司财产损害赔偿一案，文县人民法院作出的（2016）甘1222民初60号民事判决书发生法律效后，申请人杜金保于2016年7月21日向本院申请执行立案。本院2016年7月27日立案执行后，依法向被执行人华能文县水电开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人华能文县水电开发有限公司将赔偿款6812元、受理费235元、执行费300元，合计7347元全部支付文县人民法院执行款账户，申请人已全部领取。申请人杜金保村西口0.6亩的土地灌溉设施，华能文县水电开发有限公司也已经恢复。本案生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222执104号执行案件生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一六年九月五日
书记员 刘思加
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初130-1号
原告：肇庆市金岗水泥有限公司，住肇庆市高要区金利镇金洲村。法定代理人：冯某，负责人。
委托代理人：张壮飞，王玉生（实习），广东启源律师事务所律师。
被告：佛山市新利海混凝土有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇村尾外沙围。
法定代表人：李球光，负责人。
原告肇庆市金岗水泥有限公司诉被告佛山市新利海混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解协议为由要求撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市金岗水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费39588元，减半收取计19794元，保全费5000元，合共24794元，由原告负担。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄丽莹