浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第277号
上诉人（原审被告）：章晓丽。
委托代理人：毛华军。
委托代理人：胡安阳。
被上诉人（原审原告）：吴玉灵。
委托代理人：李光耀。
委托代理人：黄琳。
原审被告：陈军勇。
上诉人章晓丽为与被上诉人吴玉灵、原审被告陈军勇民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青船商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员聂伟杰、代理审判员陈俊明参加评议的合议庭，于2014年9月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人章晓丽的委托代理人毛华军、胡安阳，被上诉人吴玉灵及其委托代理人黄琳到庭参加诉讼，原审被告陈军勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。被告陈军勇因经营沙场需要资金周转，于2013年4月10日向原告借款50000元，于2013年4月27日向原告借款100000元，分别签订了借款借据，约定出借人需借款人归还本金，需在一个月前提醒借款人。原告经催讨，两被告至今未归还借款，双方致成纠纷。
原审法院审理认为：被告陈军勇尚欠原告吴玉灵借款150000元，有被告出具给原告的两张借款借据为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告陈军勇之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告约定出借人需借款人归还借款，提前一个月通知借款人，现原告于2014年1月24日诉至法院，两被告至今未归还，故对原告要求被告陈军勇偿还借款的诉请，予以支持。本案借款发生于被告陈军勇、章晓丽夫妻关系存续期间，被告章晓丽未能提供证据证明本案讼争债务系被告陈军勇的个人债务，故讼争的债务属被告陈军勇、章晓丽的夫妻共同债务。被告陈军勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈军勇、章晓丽于判决生效后十日内偿还原告吴玉灵借款本金150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告陈军勇、章晓丽负担。
一审宣判后，章晓丽不服，向本院提起上诉称：一、上诉人非本案适格主体。1．上诉人并不知晓原审被告陈军勇有投资和经营沙场的事实，原审被告陈军勇也没有向上诉人陈述存在诸如此类的投资。2．原审被告陈军勇是否有向被上诉人借过资金，上诉人也不得而知。3．退一万步讲，即使有借过，也不是用于家庭或家庭受益，是其个人债务，非夫妻共同债务。4．上诉人因感情破裂而出国多年，至今已分居达六年之久，分居期间夫妻双方的关系名存实亡，已互不履行夫妻间的义务。更不用说在经济上有互相往来了，而是各管各自的生活，小孩的抚养之职一直由上诉人承担。5．上诉人与陈军勇分居后，陈军勇与第三者已公开共同生活，且还于2012年12月30日生育了一女。这一事实有《出生医学证明》申领登记表可证实，该《出生医学证明》申领登记表上明确记载了小孩的母亲与生父的信息，其中母亲非上诉人而是第三者，父亲就是本案的原审被告陈军勇。显然，陈军勇在2012年初甚至更早就与第三人以夫妻名义组建了新家庭。在这种情况下，原审被告陈军勇在2013年4月份向被上诉人借钱，还会与上诉人分享投资的收益吗，或者说，其投资能与上诉人之间的家庭有因果关系吗？绝对不可能。那么，现被上诉人将上诉人列为民间借贷的共同被告提起诉讼是没有事实根据和法律依据的。原审法院应当驳回被上诉人对上诉人的起诉或者驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、原审法院的结果判非所请，在程序上存在严重错误。被上诉人向原审法院提出对上诉人的诉讼请求是“被告章晓丽对上述款项承担连带清偿责任”，而原审法院作出的判决是“被告陈军勇、章晓丽于本判决生效后十日内偿还原告吴玉灵借款本金150000元”。这样的判决结果显然判非所请，属严重程序错误。综上所述，上诉人认为，原审法院据以作出判决的事实认定错误和不清，继而直接导致作出的判决结果错误。据此，请求上级法院依法予以撤销，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴玉灵口头答辩称：一、本案系民间借贷纠纷，一审已对民间借贷基本事实进行论证，本案借款发生在上诉人与原审被告陈军勇夫妻关系存续期间。根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，这笔债务依法应当认定为夫妻共同债务。上诉人提出的理由都不是法律规定可以免除一方责任或并非夫妻共同债务的法定情形和事由。上诉人说对经营沙场、借款事实等不知情，这些仅是上诉人的观点，没有举证证明。即使有这样的情形，也不属于法律规定可以认定为夫妻一方债务的情形。上诉人提到上诉人与原审被告陈军勇已经分居，这与被上诉人无关，被上诉人系善意第三人，不能以此来对抗被上诉人。二、在一审过程中，审判人员当庭打电话给原审被告陈军勇，陈军勇未否认借贷关系，只表示没有能力偿还。三、关于判非所请问题。被上诉人对法律上的专业用语是不清楚的，在一审庭审过程中他也表达了共同还款的意思，一审法院根据法律规定判决上诉人与原审被告共同归还既符合事实也符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈军勇未作陈述。
二审期间，上诉人章晓丽向法院提供如下证据材料：一、《浙江省﹤出生医学证明﹥申领登记表》照片打印件一份，待证：原审被告陈军勇与他人已在2012年12月30日生了小孩，证明陈军勇非法组建另外家庭，上诉人与原审被告夫妻感情已破裂；二、青田县高市乡练岙村民委员会出具的证明一份，待证：陈军勇、章晓丽夫妻因夫妻感情破裂，分居多年，现陈军勇已与第三者公开共同生活；三、照片一份，待证：陈军勇与案外人所生的小孩。被上诉人吴玉灵质证认为：一、证据一形式不合法，与本案无关，不能证明上诉人所要待证的事实，不属于可以认定为夫妻一方债务的法定情形。二、证据二形式不合法，村委会出具的证明要有法定代表人或负责人签字；对证据的证明力有异议，村委会不能证明身份关系；该证据与本案也无关联性。三、证据三无法反映身份关系，且与本案无关联性。
上诉人章晓丽申请证人陈某出庭作证，拟证明陈军勇与上诉人章晓丽之间因章晓丽长年在国外，夫妻感情破裂，及陈军勇在外地与他人公开以夫妻名义共同生活，其所借的债务非用于家庭等事实。上诉人章晓丽质证认为：对证人证言没有异议，可以证明章晓丽与陈军勇夫妻感情破裂，所产生债务非夫妻共同债务。被上诉人吴玉灵质证认为：证人证言有部分前后矛盾，对真实性有异议。证人说陈军勇整年在外面，不了解陈军勇经济家庭生活的状况，又说了解陈军勇和章晓丽到底是怎样的关系，这是说不通的。证人证言与村委会证明相互矛盾，证人称陈军勇常年在外，那村委会怎能证明陈军勇与他人已经公开共同生活？证人证言还说明夫妻之间还是有感情的，所以至今没有离婚。
本院认为，上诉人提供的证据及证人陈某的证言，无法排除上诉人基于其与原审被告陈军勇仍然存续的夫妻关系，而应承担的共同还款责任，故对上述证据的证明力均不予以确认。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。案涉借款有原审被告陈军勇出具给原告的两张借款借据为凭，且在一审判决作出后，原审被告对此服判，故上诉人章晓丽就债务真实性提出的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。至于债务承担问题，虽借据以夫妻一方个人名义出具，但案涉债务发生在婚姻关系存续期间，债权人向双方主张权利，故应当按夫妻共同债务处理。上诉人章晓丽虽主张其与原审被告陈军勇在债务发生前已分居，但双方至今仍为夫妻，亦无为他人知悉的财产独立之约定，也不能证明被上诉人与原审被告将案涉债务明确约定为个人债务。故在被上诉人就其债权对双方主张权利的情形下，一审所作判决并无不当。另外，一审判决上诉人承担共同还款责任，是基于法律的明确规定，亦未脱离被上诉人一审庭审中表达的要求上诉人和原审被告共同还款的意思表示，不构成上诉人所称的严重程序错误。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人章晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年十月十一日
代书 记员 陈 莉