重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2140号
上诉人（原审原告）周通怀。
委托代理人郭友。
被上诉人（原审被告�蒋天成。
委托代理人柯昌酉。
被上诉人（原审被告）柯昌酉。
被上诉人（原审被告）重庆长途汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人汤传明，任董事长。
委托代理人吴焌伟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。
法定代表人陈伟，经理。
上诉人周通怀与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）、蒋天成、柯昌酉、重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年12月11日作出（2015）璧法民初字第03427号民事判决，周通怀对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年4月25日进行了询问。周通怀及其委托代理人郭友，蒋天成及其委托代理人柯�酉，运输公司的委托代理人吴焌伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2015年1月24日7时许，被告蒋天成驾驶运输公司所有（实际车主为柯昌酉）的渝Ｃ×××××号大型客车从璧城往蒲元路段，当行驶至璧山区蒲元路段左转弯时，与一辆从福里树往璧城方向行驶，由周通怀驾驶并搭乘周祥杰的渝Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告和周祥杰受伤，两车受损道路交通事故。2015年1月25日重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出第5002279201500185号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告蒋天成承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往璧山区人民医院住院治疗24天，于2015年2月17日出院，共花去门诊及住院医疗费22289.72元（其中已由被告运输公司及柯昌酉支付了医疗费21258.95元、支付住院期间的护理费2640元、支付给原�现金3000元，合计26898.95元）。出院时医生医嘱：休息二月，门诊随访。原告出院后，委托了重庆法正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2015年5月6日对原告的伤残等级作出司法鉴定，其鉴定结果为原告左下肢损伤目前属十级；需续医费5000元；原告护理时限为伤后90日；第一次花去鉴定费1900元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
原告周通怀诉称，2015年1月24日7时许，被告蒋天成驾驶渝Ｃ×××××号大型客车从璧城往蒲元路段，当行驶至璧山区蒲元路段左转弯时，与一辆从福里树往璧城方向行驶，由周通怀驾驶并搭乘周祥杰的渝Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告和周祥杰受伤，两车受损道路交通事故。2015年1月25日重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出第5002279201500185号《道路交通事故认定书》认定，原告无责任，被告蒋天成承担此次事故的全部责任。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判决四被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等91668.77元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任划分、续医费、鉴定护理时间90天无异议。渝Ｃ×××××在我公司投保了交强险及商业险150000元，未购买不计免赔，故在商业险范围内，保险公司只承担80%的责任。保险公司在医保范围内承担医疗费，在商业险范围内扣除15%的非医保用药。该案有两个伤者，周祥杰已经在交强险范围内赔偿医疗费652.4元，应当予以扣除。
被告蒋天成辩称，对交通事故的发生无异议，我只是驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，原告受伤后花去医疗费21258.35元，其中住院费19770.80元，门诊费用1488.15元、护理费2640元、直接支付原告事故赔偿费3000元，我公司及被告�昌酉总共垫付26898.95元，应在保险公司赔偿原告的款项中扣除。其他同意保险公司的意见。
被告柯昌酉辩称，同意运输公司及保险公司的意见。
一审法院认为,事故发生后，重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告蒋天成承担此次事故的全部责任。被告蒋天成系被告柯昌酉雇请的驾驶员，被告蒋天成应承担的赔偿责任，应由被告运输公司及柯昌酉承担赔偿责任。被告运输公司的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司在交强险承担赔偿责任；商业险范围内扣除15%的非医保用药和20%的免赔责任外承担赔偿责任。原告要求，赔偿医疗费、住院及出院后护理费、伙食补助费，残疾赔偿金、误工费等91668.77元。对原告的诉求，其合法部分，予以支持。原告要求，赔偿精神抚慰金5000元；护理费9000元；交通费500元。根据本地机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况。酌情主张1、精神抚慰金2000元；2、住院期间的护理费24天×110元/天=2640元（已由运输公司及柯昌酉实际支付）、出院后的护理费66天×80元/天×50%=2640元；3、交通费300元；原告要求计算误工时间至评残前一日，但原告未举示确需连续误工的充分证据。酌情主张，误工费按90天×元80/天=7200元。原告要求，赔偿营养费1000元，但未举示相关证据证明属实，依法不予支持。原告要求，赔偿被扶养人生活费，但未举示被扶养人已丧失劳动能力的充分证据，依法不予支持。根据本地机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，本次交通事故发生后，应纳入的赔偿费用如下：1、医疗费22289.72元、续医费5000元、住院伙食补助费768元；2、住院期间的护理费24天×110元/天=2640元、出院后的护理费66天×80元/天×50%=2640元；3、残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元；4、误工费80元/天×9天=7200元；5、交通费300元；6、精神抚慰金2000元；7、财产损失900元；8、残疾辅助器具费138元，合计94169.72元。由被告柯昌酉及运输公司连带赔偿原告16317.32元及鉴定费1900元，合计18217.32元。减去已支付的26898.95元（原告应退还柯昌酉及运输公司8681.63元，原告应退还柯昌酉及运输公司的款项，由保险公司直接支付给柯昌酉及运输公司）；由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9347.6元；商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等70446.12元，减去保险公司应支付给柯昌酉及运输公司的8681.63元，保险公司实际还赔偿原告71112.09元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款第（一、二）项第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周通怀误工费、残疾赔偿金、护理费等71112.09元。2、驳回原告周通怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告柯昌酉负担，被告柯昌酉于本判决生效后五日内交于本院（立案庭）。
周通怀不服一�判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院程序违法，对上诉人的诉讼请求漏判；2、周通怀因伤致残，持续误工，故周通怀的误工时间应该从受伤后即2015年1月24日起计算至定残日前一天及2015年9月27日止，共计243天，而一审法院仅主张了90天的误工时间，一审法院判决有误，请求二审法院改判；3、周通怀举示了劳动合同书、工资表、务工证明等证实其每天的误工收入是171元，而一审法院按80元/天的标准计算误工费，误工标准过低，请求二审法院予以改判；4、由于上诉人并未申请护理依赖程度的鉴定，故一审法院对周通怀出院后的护理费标准主张过低，应按照110/天的标准计算；5、上诉人的妻子郑红体弱多病，丧失劳动能力，没有其他生活来源，应当主张被抚养人生活费；6、鉴定费1900元由上诉人自行承担。
运输公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
蒋天成、柯昌酉答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
保险公司未到庭作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，事故发生后，经重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队认定周通怀无责任，蒋天成承担此次事故的全部责任。蒋天成系柯昌酉雇请的驾驶员，故应由运输公司及柯昌酉承担赔偿责任。
关于一审法院是否存在漏判。对周通怀的诉讼请求，一审法院根据机动车交通事故赔偿标准和双方当事人提供的证据，结合本案的实际情况，已对周通怀全部诉讼请求进行了裁判，对其合法的部分予以支持，不符合法律规定部分未予支持，不存在漏判的情形。
关于一审法院对周通怀的误工时间和误�标准计算是否正确。由于周通怀未举示其最近三年的平均收入状况和其连续误工充分证据，一审法院根据司法鉴定意见书，对周通怀的误工时间确定为90天，并按80/天计算误工费并无不当。
关于一审法院对周通怀出院后的护理费计算标准是否恰当。周通怀出院后，一审法院根据周通怀的伤情，对周通怀的护理费予以酌情主张是恰当的。
关于本案是否应主张被扶养人生活费。由于周通怀未举示被扶养人已丧失劳动能力的充分证据，故该费用未予主张。至于第一次鉴定产生的鉴定费1900元，一审法院根据周通怀的诉讼请求，并结合本案的实际情况，判决运输公司和柯昌酉承担亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周通怀的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人周通怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐 欢