广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4216号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄东妮，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘冰，广东国智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州钛白粉厂。住所地：广东省广州市。
法定代表人：成艺，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市红心化工厂。住所地：广东省广州市。
法定代表人：成艺，总经理。
被申请人（一审被告）：广州富林木材城交易市场有限公司。住所地：广东省广州市。
委托代理人：张杰强。
再审申请人黄东妮因与被申请人广州钛白粉厂（下称钛白粉厂）、广州市红心化工厂（下称红心化工厂）、广州富林木材城交易市场有限公司（下称富林公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第6052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄东妮向本院申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，次承租人行使抗辩权能否成立的前提条件有二：一为转租合同是否合法有效；二为因承租人拖欠租金，出租人是否行使合同解除权，而非出租人应向谁行使合同解除权。本案中，首先，富林公司与申请人之间的转租合同合法有效。钛白粉厂与富林公司签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》、《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》以及钛白粉厂、红心化工厂与富林公司签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》，系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。钛白粉厂、红心化工厂将协议约定的场地交付富林公司后，富林公司依据合同约定对案涉场地进行改造、自编号后对外转租。其中，富林公司将富林木材城交易市场F12栋一层、二层、三层、四层转租给了申请人。申请人与富林公司于2013年12月27日签订《广州富林木材城交易市场办公室租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故转租合同合法有效。其次，出租人钛白粉厂、红心化工厂已行使其合同解除权，法律规定只要出租人行使其合同解除权，次承租人则可以行使抗辩权。因承租人富林公司拖欠租金，出租人钛白粉厂、红心化工厂于2014年11月26日向广州仲裁委员会申请解除其与富林公司签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》及其他相关协议。可见，钛白粉厂、红心化工厂已行使其合同解除权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时”，申请人可以在代承租人支付欠付的租金和违约金后而行使抗辩权。据此，二审法院以“由法院审理因仲裁受理而形成的抗辩诉权，缺乏法律依据”为由，驳回申请人的起诉，系适用法律错误。（二）法无禁止即可为。在公法领域中，法无授权则禁止；而在私法领域中，法无禁止即可为。本案涉及的是租赁合同纠纷，为私法领域。对于次承租人的抗辩权，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款并没有规定出租人的合同解除权与次承租人的抗辩权不能向不同的处理机构提出。因此，次承租人向法院起诉行使其抗辩权不存在法律障碍。综上所述，请求：1.撤销二审裁定；2.维持一审判决；3.判令再审费用由被申请人钛白粉厂、红心化工厂承担。
根据黄东妮申请再审时提交的证据材料，本院查明，钛白粉厂作为第一申请人、红心化工厂作为第二申请人依据钛白粉厂与富林公司于2008年4月10日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议》（下称《租赁协议》）和钛白粉厂、红心化工厂与富林公司于同日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》，以及钛白粉厂与富林公司于2009年4月23日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》等证据，以富林公司欠付租金为由，向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除涉案合同，钛白粉厂、红心化工厂收回租赁物并不予退还押金1050000元；2.富林公司向钛白粉厂、红心化工厂支付拖欠租金3255781.71元、滞纳金337516.32元。广州仲裁委员会根据上述《租赁协议》中的仲裁条款（第十一条第2项约定：“本协议书如出现纠纷，双方应友好协商解决；双方协商不能解决的，提交广州仲裁委员会仲裁，按该会仲裁规则做出的终局裁决，双方必须执行。”），于2014年11月28日受理钛白粉厂、红心化工厂关于租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为：（2014）穗仲案字第4798号。仲裁庭审中，钛白粉厂、红心化工厂变更第2项仲裁请求为：裁决富林公司向钛白粉厂、红心化工厂支付拖欠租金及其他费用共计2819193.44元（截至2014年11月25日）。其中：（1）原拖欠租金为2518778.52元（2014年4月11日至2015年1月10日），变更为2098982.1元（2014年4月11日至2014年11月25日），减少一个半月租金419796.42元。（2）原拖欠房产税470171.94元（2013年11月11日至2015年1月10日），变更为453380.09元（2013年10月11日至2014年11月25日），减少16791.86元。（3）拖欠土地使用税金额不变266831.25元（2014年度）。广州仲裁委员会于2016年4月25日作出仲裁裁决：（一）解除第一、第二申请人与被申请人签订的《租赁协议》、两份《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》、《补充协议》；（二）被申请人将位于广州市××广州钛白粉厂厂区的租赁场地交还第一、第二申请人，被申请人缴纳的租赁押金90万元归两申请人所有，两申请人无须退还。……
黄东妮依据富林公司与钛白粉厂、红心化工厂于2008年4月10日签订的《租赁协议》、《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》和于2009年4月23日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》，以及其与富林公司于2013年12月27日签订的《广州富林木材城交易市场办公室租赁合同》等证据，以其作为次承租人，已代富林公司清偿欠付钛白粉厂、红心化工厂的租金，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，可以对抗钛白粉厂、红心化工厂的合同解除权为由，提起本案诉讼，请求判令：1.富林公司和钛白粉厂、红心化工厂继续履行于2008年4月10日签订的《租赁协议》和《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》及于2009年4月23日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》；2.确认黄东妮已代富林公司向钛白粉厂、红心化工厂代为清偿其欠付的租金合计336500元折抵黄东妮应付富林公司的租金；3.富林公司、钛白粉厂、红心化工厂承担本案全部诉讼费。
本院认为，黄东妮是以次承租人的身份，基于钛白粉厂、红心化工厂向仲裁机构申请仲裁行使涉案合同的解除权，而其已代承租人富林公司代付欠付钛白粉厂、红心化工厂的租金，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外”的规定，提起本案诉讼以对抗钛白粉厂、红心化工厂的合同解除权。根据本案查明的事实，广州仲裁委员会已作出（2014）穗仲案字第4798号裁决书解除黄东妮起诉所依据的富林公司与钛白粉厂、红心化工厂于2008年4月10日签订的《租赁协议》、《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》和于2009年4月23日签订的《广州钛白粉厂房地产租赁协议补充协议》，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”的规定，该裁决已发生法律效力。且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第一款所规定的次承租人的抗辩权，只是一种应诉抗辩权，并非赋予次承租人另行起诉的诉权。据此，二审法院以钛白粉厂、红心化工厂是向广州仲裁委员会申请行使合同解除权，黄东妮向法院起诉行使其抗辩权缺乏法律依据为由，撤销一审判决并驳回黄东妮的起诉并无不当。
综上所述，黄东妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄东妮的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿丽丽