上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3102号
上诉人（原审被告）周甲。
委托代理人金兰芳。
上诉人（原审被告）周乙。
上诉人（原审被告）周丙。
委托代理人陈美英。
上列三上诉人之共同委托代理人顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周丁。
被上诉人（原审原告）周戊。
上列两被上诉人之共同委托代理人马士敏，上海国年律师事务所律师。
上诉人周甲、周乙、周丙因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，周丁、周戊、周甲、周乙、周丙的父母周己、赵xx分别于2008年11月29日、1994年8月26日去世。周己、赵xx共生育三子二女：子周甲、周乙、周丙周丁、周戊。坐落于上海市浦东新区xx镇xx村6队周家宅2号占地60平方米的农村私房立基在周己、赵xx名下。2014年12月2日该房遇动迁征收，周乙与上海市浦东新区房屋征收事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，取得各类补偿费共计人民币2，199，680.60元（以下同）。2015年2月27日周乙领取了上述2，199，680.60元补偿费。
由于双方就被继承人周己、赵xx遗留的遗产协商未果，故周丁、周戊于2015年6月11日起诉法院，请求判令：1、要求依法分割上海市浦东新区xx镇xx村6队周家宅2号房屋拆迁补偿款2，199，680.60元，由每人各得五分之一计439，936元；2、要求周甲、周乙、周丙赔偿周丁、周戊自2015年3月至判决生效之日起的利息损失；3、本案诉讼费由周甲、周乙、周丙承担。
原审法院另查明，2014年12月2日在签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》当天，除周甲外，周丁、周戊、周乙、周丙向征收部门出具承诺书，承诺书主要内容为：老房占地60平方米，动迁中享受120平方米，照顾20平方米，共计140平方米，选择货币安置，总价值补偿款为2，199，680.60元，其中周丙装修费30，719元、附属物15，872元、房屋造价为136，659.60元，周丙同意让出50，000元给五兄妹分配，故扣除周丙在总价中的133，250.60元，确定本次货币安置中赵xx名下应得2，066，430元，由五兄妹平均分配，每人为423，286元。现双方均不愿根据承诺书确定的分配方案分割征收补偿款。
原审法院再查明，上述占地60平方米房屋，在1993年由周丙出资加层，没有加层审批报告，周丁、周戊认为是赵xx出资加层，没有证据证明。关于周丙提出1983年审批建造的房屋，周丙在本次动迁征收中已另获安置。另外，周甲、周乙、周丙提供赡养义务书，证明周己、赵xx生前由周甲、周乙、周丙轮流照顾，周甲、周乙、周丙在分配遗产时应多分。周丁、周戊认为，周己生前有退休工资，父母生前双方均赡养，故要求平均分配遗产。
原审法院审理后认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案被继承人周己、赵xx生前没有立遗嘱，故周己、赵xx遗留的上海市浦东新区xx镇xx村6队周家宅2号占地60平方米的农村私房应由其第一顺序法定继承人即周甲、周乙、周丙、周丁、周戊共同继承。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中周甲、周乙、周丙提供赡养义务书，认为尽了主要赡养义务，要求多分，周丁、周戊否认。法院注意到该赡养义务书周甲、周乙、周丙并未签字确认，没有证据证明被继承人由周甲、周乙、周丙赡养的事实，即便如赡养义务书上记载被继承人“由三房儿媳轮番护理”也不等同是周甲、周乙、周丙所尽的赡养义务，故周甲、周乙、周丙要求多分遗产，依法不予支持。对于本案遗产范围：根据征收协议的记载和承诺书确定的内容，应确定2，199，680.60元中有周丙的装修费30，719元、附属物15，872元、房屋造价补偿费136，659.60元，合计为183，250.60元，扣除后属周己、赵xx的遗产为2，016，430元。因双方均不愿按承诺书分割遗产，故法院依法按2，016，430元，由周丁、周戊、周甲、周乙、周丙5人均等继承分割计每人403，286元。鉴于该补偿款由周乙领取，故应由周乙支付给周丁、周戊、周甲、周丙。由于遗产分割存在纷争，各继承人间应分得多少钱款存在不确定，故周丁、周戊凭借尚不确定的继承份额主张利息赔偿，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、周乙于判决生效之日起十日内分别给付周丁、周戊和周甲人民币403，286元，给付周丙人民币586，536.60元；二、周丁、周戊要求赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24，397元，减半收取12，198.50元，由周丁、周戊，周甲、周乙、周丙各负担2，439.70元。
判决后，周甲、周乙、周丙不服，上诉于本院，诉称，本案系争房屋立基人口为两被继承人和三上诉人及家庭成员，共15人，非原审认定的两被继承人。另外，两被继承人名下的房屋已不复存在。所以父母遗留的遗产部分只有动迁后的份额为26万多，而非2，199，680.60元。三房儿媳轮流照顾两被继承人，所以三上诉人尽了赡养义务。故请求二审法院改判给予周丁、周戊各53，771.48元。
被上诉人周丁、周戊则辩称，三上诉人的上诉请求不能成立。理由是，周甲、周乙非农村户口，没有资格申请宅基地。系争房屋是登记在周己夫妇名下，并在动迁中得到了动迁款为2，199，680.60元，该节事实由《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》和承诺书予以证明。两被继承人生前未立遗嘱，故应按法定继承原则处理遗产。故不同意周甲、周乙、周丙的上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争的原坐落于上海市浦东新区xx镇xx村6队周家宅2号占地60平方米的农村宅基地，核定人员为周己、赵xx两人名下，根据相关法律规定，该房屋为周己和赵xx共同共有。2014年12月2日房屋遇动迁，由周乙代表周己、赵xx与动迁部门签订了动迁协议，共取得动迁款为2，199，680.60元，扣除相关费用后实际应得2，066，430元。对于父母遗留的房屋面积及动迁款的数额等有动迁协议和领款凭证加以证实，还有周丁、周乙、周戊、周丙于2014年12月2日以承诺书形式进行了确认。另在本案中查明，周甲、周乙不是农民，且户口又不在原系争房屋中，而农村宅基地具有很强的农民属性，故周甲、周乙与本案房屋无涉。由于被继承人周己、赵xx生前未曾留有遗嘱，其名下的动迁款为遗产，应由其合法继承人平均继承。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。三上诉人认为其是房屋权利人，但周甲、周乙、周丙没有提供相关证据，来证明自己主张，且亦为周丁、周戊所否认，故周甲、周乙、周丙的该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。就赡养义务一事，三上诉人未提供证据证明其尽了赡养义务，故其该项上诉理由本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24，397元，由上诉人周甲、周乙、周丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……