山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1517号
上诉人（原审原告）石超，女，1991年6月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）石宁，男，1995年3月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）石改亲，女，1967年5月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）石玉亲，女，1962年6月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）石二青，女，1957年8月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）石立英，女，1955年2月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）石胜利，男，1964年8月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）石明利，男，1978年5月26日生，汉族。
八上诉人共同委托代理人石俊利，男，1973年11月6日生，汉族，系石超、石宁的叔叔。
被上诉人（原审被告）高昌明，男，1973年3月21日生，汉族。
上诉人石超、石宁、石改亲、石玉亲、石二青、石立英、石胜利、石明利因劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石明利及其与石超、石宁、石改亲、石玉亲、石二青、石立英、石胜利等人的共同委托代理人石俊利，被上诉人高昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年，高昌明雇薛扭转之子、石超、石宁之父石某为司机，从事交通运输工作，约定月工资5500元。2013年11月25日，石某在为高昌明从事营运工作时，乘坐由白杰驾驶的高昌明车辆发生交通事故，造成石某死亡。经武安市交警队认定，石某无责任。2014年6月18日，薛扭转、石超、石宁、孟永平为原告，以高昌明、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、段林锋为被告提起民事赔偿诉讼，该事故经（2014）太民初字第523号民事判决书判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额内赔偿薛扭转、石超、石宁、孟永平精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后20日内在第三者责任险限额内按30%赔偿薛扭转、石超、石宁、孟永平死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故亲属人员误工费、被抚养人生活费、交通费等共计125717.20元；三、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在座位险限额内赔付薛扭转、石超、石宁、孟永平死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故亲属人员误工费、被抚养人生活费、交通费等共计200000元；四、高昌明赔偿薛扭转、石超、石宁、孟永平死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故亲属人员误工费、被抚养人生活费、交通费等93340.15元。其中高昌明已垫付的20000元及支付殡仪馆的10000元在执行时应予扣除；五、驳回薛扭转、石超、石宁、孟永平的其他诉讼请求。此赔偿款保险公司已全部履行，高昌明承担部分已和薛扭转、石超、石宁、孟永平执行和解。2015年4月20日薛扭转、石超、石宁以高昌明无营业执照从事运输经营活动，雇佣石某为司机，属于非法用工为由，向太谷县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故起诉，要求依法判令高昌明非法用工造成石某死亡的各项损失费用共计808650元。
另查明，薛扭转在诉讼期间因病于2016年1月1日去世，其丈夫早于她去世，夫妻二人共生育9个子女：石明利、石立英、石胜利、石二青、石玉亲、石改亲、石某、石俊利、石养利。其中，石某因交通事故已去世，石俊利、石养利已分别过继给烈士石四货、石连寿，并表示不愿到庭参加诉讼。石超、石宁之母孟永平已于（2014）太民初字第523号案件执行和解之后，提起本案诉讼之前去世。
原审认定，本案双方争议的焦点是高昌明与石某之间所形成的是雇用关系还是非法用工关系。依据《工伤保险条例》第六十六条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定所说的“非法用工”，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。“雇用关系”是指雇员接受雇主的委托或者指令从事某项劳务，雇主按照约定支付劳务费用的关系，其用工表现形式一般为约定完成某项劳务活动，用工时间较短，并及时结清劳务费用，人身依附关系松散，死者石某与高昌明之间符合雇用关系的法律特征。薛扭转、石超、石宁于2015年4月13日向劳动部门以非法用工为由提出劳动仲裁申请，太谷县劳动仲裁委员会于2015年4月15日下达太劳仲不字第7号不予受理通知书，高昌明雇用石某不符合非法用工条件，法院对高昌明属于非法用工的事实不予认定。高昌明辩解双方系雇用关系的抗辩理由成立，故薛扭转、石超、石宁主张的赔偿请求应当依据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行赔偿，本案中就其提起的赔偿请求于2014年9月29日以（2014）太民初字第523号民事判决书已判决赔偿，该判决书已发生法律效力，且双方在执行过程中于2014年11月4日达成协议，协议第四条双方明确约定其它双方互不追究，该判决已履行完毕，现再次以劳动争议主张其权利不符合法律规定，法院不予支持。
原审判决：驳回石超、石宁、石改亲、石玉亲、石立英、石二青、石胜利、石明利8人的诉讼请求。
宣判后，石超、石宁、石改亲、石玉亲、石立英、石二青、石胜利、石明利不服，提起上诉，上诉的主要理由是：一、高昌明从事道路交通运输生产经营活动，但却没有取得营业执照，道路运输证和行车证登记也非高昌明，属于无照经营。石某在为高昌明工作过程中发生交通事故死亡，双方之间系非法用工关系，高昌明应当承担非法用工下的赔偿责任。高昌明应当按照非法用工标准扣减交通事故赔偿后，赔偿各项赔偿金207892.65元。二、2014年11月4日签订的调解协议约定其他双方互不追究只是针对交通事故，并非放弃非法用工索赔权利，与本案没有关系。三、太谷县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书不能否认高昌明与石某之间非法用工关系。综上，请求撤销原判，判令高昌明赔偿因石某死亡造成的一次性赔偿金、一次性丧葬补助金等共计207892.65元。
被上诉人高昌明辩称：一、石某生前事故是在其指派前往河北武安送煤过程中发生的，属于授权或者指示范围内的生产经营活动，按照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其与死者石某之间符合雇佣关系的法律特征。且原审法院（2014）太民初字第523号民事判决中认定其与另一司机白杰之间系雇佣关系。二、石某死亡产生的损失，原审法院（2014）太民初字第523号民事判决涉及其赔偿责任。经双方协商达成调解协议，协议中明确约定其他双方互不追究，该判决已履行完毕，其不应再承担赔偿责任。三、太谷县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书可以看出，其与石某不符合非法用工条件，不属于劳动仲裁范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：石某在为高昌明从事交通运输过程中发生交通事故死亡确系事实。现石超、石宁、石改亲、石玉亲、石二青、石立英、石胜利、石明利上诉主张石某与高昌明系非法用工关系。根据《工伤保险条例》第六十六条规定：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿。而《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，石某是在为高昌明从事交通运输过程中死亡的，其提供服务的对象为高昌明个人而非法律规定能够形成非法用工的用人单位，所获取的工资也是高昌明发放的，双方均不符合非法用工的主体要件。石某与高昌明之间更符合雇佣关系的法律特征，原审认定双方形成雇佣关系而非非法用工并无不妥。至于石超、石宁、石改亲、石玉亲、石二青、石立英、石胜利、石明利主张还应赔偿207892.65元一节，石某死亡产生的损失，太谷县人民法院（2014）太民初字第523号民事判决已经做出认定。在履行过程中，关于高昌明应承担部分，双方已签订协议协商解决。现石超、石宁、石改亲、石玉亲、石二青、石立英、石胜利、石明利以非法用工为由要求高昌明再承担207892.65元，无事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实基本清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石超、石宁、石改亲、石玉亲、石二青、石立英、石胜利、石明利承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年九月十九日
书记员 胡庆刚