wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5174号
罪犯张超，男，1991年12月30日出生，土家族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）佛中法少刑初字第23号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币207814.96元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月18日作出（2011）粤高法刑三终字第87号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年7月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年4月、12月，2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币13000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1799号
原告：汪蓉，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：钟明强，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：杜勇梅，女，1969年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
原告汪蓉诉被告钟明强、杜勇梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由代理审判员杨春霞适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪蓉的其委托代理人谢冬平、庞思杰，被告钟明强、杜勇梅的委托代理人宋杨到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解两个月。本案现已审理终结。
原告汪蓉诉称：被告钟明强于2007年5月25日与原告签订《房屋买卖合同》，约定将位于乐山市中区岷河村新一中宿舍楼旁修建的门市销售给原告。合同签订后，原告及时履行了付款义务，且被告早已将上述门市交付给原告使用。但被告将上述门市的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》办理至其名下后，在原告不知情的情况下多次用上述门市作为抵押物向银行贷款，导致原告无法办理上述门市的房屋所有权证和国有土地使用证的过户登记手续。2012年8月23日，原告向乐山市市中区人民法院起诉，要求被告为其办理上述门市的房屋所有权证和国有土地使用证过户手续。但因被告当时已用上述门市在上海浦发银行新津支行抵押贷款，无法立即办理过户手续，遂在法院的主持下达成调解意见，即被告在上海浦发银行新津支行对上述门市设立的抵押权若在2013年8月30日之前消灭或主债务清偿，被告从主债务清偿之日或抵押权消灭之日起15日内将上述房产过户至原告名下。后被告在约定的期限内清偿了主债务，但是没有积极配合办理过户手续，原告于2014年2月24日向乐山市市中区人民法院申请强制执行，按照原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第六条的约定，汪蓉按国家政策规定承担购房契税、印花税和有关部门按规定收取的手续费、工本费以及办理按揭贷款所需的相关费用，被告应按照国家政策规定承担相应的税费，但被告不予配合。乐山市市中区人民法院向办理上述房屋的过户登记手续的部门发出协助执行通知书，并由汪蓉为被告垫付二被告应缴纳的税费68102.69元后，完成了上述门市的过户登记手续。被告将门市销售给原告，应及时为原告办理房产证和国土证过户登记手续，并按照合同约定承担相应的税费。被告怠于履行义务，在法院对其予以强制执行过程，原告垫付了被告应缴纳的税费，则被告应向原告返还。故原告诉至法院，请求判令：判令二被告共同支付原告垫付的房屋过户税费68102.69元。
被告钟明强、杜勇梅辩称：二被告系夫妻关系。对原告请求的要求被告承担68102.69元的税费（即相应税费票据在载明纳税人为钟明强、杜勇梅）所对应的纳税项目无异议，但是认为双方的《房屋买卖合同》在2007年签订，当时房屋的成交价格远低于现在，而现在的税费金额是以现在的价格进行计算的，被告应该承担的税费应该以当时的价格标准计算税费，故对超出部分被告不承担。
经审理查明：被告钟明强、杜勇梅系夫妻关系。2007年5月25日原告与被告钟明强签订《房屋买卖合同》一份，约定“甲方（钟明强）将位于乐山市中区岷河村新一中宿舍楼旁修建的门市销售给乙方（汪蓉）”合同第六条约定“办证税费：乙方按照国家政策规定，承担购房契税、印花税和有关部门按规定收取的手续费、工本费以及办理按揭贷款所需的相关费用”。合同签订后，被告即将两门市交付给原告。
原告汪蓉因过户办证问题于2012年8月23日诉至我院，请求二被告为其办理乐山市市中区门市的房屋所有权证及国有土地使用证的过户手续，双方在本院达成如下协议“一、被告钟明强、杜勇梅在上海浦东发展银行股份有限公司新津支行设立位于乐山市市中区门市（面积30.75㎡，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号）、2#门市（面积22.78㎡，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号）的抵押权若在2013年8月30日之前消灭或主债务清偿，被告钟明强、杜勇梅从主债务清偿之日或抵押权消灭之日起15日内将上述房产过户至原告汪蓉名下（办理房屋所有权证和国有土地使用证）；二、未解除上述房产抵押登记之前，继续保持（2012）乐中民初字第91-1号民事裁定所作的查封；三、若被告钟明强、杜勇梅在上海浦东发展银行股份有限公司新津支行设立位于乐山市市中区门市（面积30.75㎡，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号）、2#门市（面积22.78㎡，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号）的抵押权在2013年8月30日之前未消灭或主债务未清偿，原告汪蓉与被告钟明强、杜勇梅另行协商解决或另行提起合同之诉”。协议达成后，二被告在抵押权消灭之后未主动履行办证义务，故原告于2014年3月3日向我院申请执行，要求将乐山市市中区门市过户到原告名下，通过执行程序乐山市住房保障和房地产管理局在2014年3月13日将两门市过户到原告汪蓉名下。乐山市市中区门市，面积30.75㎡，现在的房屋产权号：乐房权证乐山市字第**号、门市，面积22.78㎡，现在的房屋产权号：乐房权证乐山市字第**号。为此原告汪蓉垫付了被告钟明强应该承担332号门市的税费及相应的办证费用为45439.42元，垫付了被告钟明强应该承担336门市的税费及相应的办证费用为22663.27元，两项共计68102.69元。
上述事实，房屋买卖合同、（2012）乐中民初字第2245号民事调解书、（2014）乐中执字第217号执行裁定书、房屋所有权证、税费票据及收费票据、二被告结婚登记申请书等证据，以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。双方都应当按照合同的约定严格履行各自的义务。在原告因为过户办证问题将二被告诉至人民法院后，在法院的主持下双方就过户问题达成的调解协议，对双方均具有约束力，双方应该严格按照协议约定履行各自义务，然而被告未积极履行相应义务，致使原告通过执行程序完成过户手续，同时原告垫付了本应该由二被告承担的相应税费，该部分费用应该由二被告承担。对于二被告提出的税费的计算基数应该以签订合同时的价格为计算标准的主张，本院认为税费的计算标准应该以相关税务部门的标准为准。二被告系夫妻关系，该费用发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担其垫付的税费68102.69元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟明强、杜勇梅在本判决生效后十日内支付原告汪蓉垫付的房屋过户税费共计68102.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为751.5元，由被告钟明强、杜勇梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨春霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 张琳琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第444号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告李玉珍，女，汉族，1965年8月8日出生，住所在四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告李玉珍劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告李玉珍的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向李玉珍支付解除劳动关系经济补偿金21450元；二、李玉珍承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告李玉珍辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告李玉珍除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与李玉珍均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。李玉珍于2010年2月19日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠李玉珍等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向李玉珍等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。李玉珍等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
李玉珍离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）863-868号仲裁裁决书，裁决利盈公司向李玉珍支付解除劳动关系的经济补偿金21450元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与李玉珍对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。李玉珍离职前月平均工资为4290元／月，工作年限为满4年7个月未满5年。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李玉珍与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，李玉珍对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠李玉珍等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让李玉珍等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成李玉珍等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向李玉珍支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金21450元（4290元／月＊5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李玉珍支付解除劳动关系的经济补偿金21450元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第70号
原公诉机关山东省沂源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢燕峰，从事个体经营。因涉嫌犯放火罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
辩护人刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人左某某，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人娄某某，农民。系本案被害人。
山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人邢燕峰犯放火罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）沂刑初字第1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邢燕峰不服，提出上诉。本院于2015年6月3日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邢燕峰与被害人左某某之子因合同关系产生矛盾。2014年4月12日下午，被告人邢燕峰欲行报复和威胁，准备了一桶汽油及伪装所用的不干胶汽车牌照贴、旅游帽等物品，由其驾驶员罗某（另案处理）驾驶他人的“比亚迪F3”牌轿车载其从东营市至沂源县，约13日0时许，被告人邢燕峰来到左某某居住的沂源县大张庄镇左家旁峪村。被告人邢燕峰下车后独自提着所购买的汽油来到左某某家大门口处，将汽油泼洒在大门等处离开。0时15分许，邻居发现左某某的门楼着火，遂起床喊人救火，后周围邻居及被害人左某某将火扑灭。致存放在门楼内的高粱秸、白杨树杆、木板、摩托车及木门、门楼等物被烧毁。经物价部门鉴定，被害人左某某被烧毁的财物损失价值为人民币2431元。案发后，被害人左某某已将损毁的门楼修缮。
另查明，被害人左某某家左右两侧及后某有邻居居住，其大门楼系砖瓦结构，门楼附近有电缆等设施。
原审法院认定上述事实有被害人左某某等人陈述、户籍证明等书证、证人董及美等人证言、视听资料、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人邢燕峰明知汽油系易燃物、被害人左某某家周围有邻居居住、有电线电缆等，故意泼洒汽油到被害人的大门等处，放任危害结果的发生，已危害公共安全，因被害人左某某及其邻居及时发现起火、及时扑灭，尚未造成严重后果。其行为已构成放火罪，应当追究其刑事责任。被告人邢燕峰因犯罪造成被害人的物质损失，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，以放火罪判处被告人邢燕峰有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人左某某物质损失人民币2431元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，检察机关不抗诉，附带民事诉讼原告人服判不上诉。被告人邢燕峰不服，以“原审判决认定事实错误，证据不足，应宣告其无罪”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人邢燕峰故意将汽油泼洒到与其他群众聚居的被害人左某某、娄某某家的木质大门等处，致发生火灾并造成一定经济损失，危害公共安全，因被害人及其邻居及时发现、并扑灭，才未造成严重后果，其行为构成放火罪。上诉人邢燕峰因犯罪行为给被害人造成的物质损失，应予赔偿。
关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人邢燕峰与被害人左某某之子左进波产生矛盾后欲行报复，具有作案的现实动机；上诉人邢燕峰对将汽油泼洒到被害人左某某家木门处的事实予以供认，且供述知道左某某家周围有邻居居住；监控截图、被害人陈述及证人证言等证据能够证实左某某家大门处着火系在上诉人邢燕峰泼洒汽油后短时间内发生；侦查实验证实，将汽油泼到地面及木板上，用点燃的烟头不能将地面的汽油及浇过汽油的木板点燃，排除火灾系由他人遗落烟头引燃汽油的可能；证人罗某证言证实在其询问邢燕峰烧毁左某某家大门如何处理时，邢燕峰予以默认并叮嘱其保密。结合在案其他证据，足以认定上诉人邢燕峰犯放火罪的犯罪事实，故上诉人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 俊
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第482号
原告马xx，女，1989年12月26日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇人。
被告杨xx，男，1982年6月14日生，汉族，山西省繁峙县神堂堡乡人。
原告马xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告马xx和被告杨xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年4月10日依农村习俗结婚，2010年3月30日补办结婚登记，婚后育有一子，取名杨xx。婚后夫妻感情尚可，但随着时间流逝，被告经常因琐事与原告吵闹，甚至对原告实施家庭暴力，且常常限制原告人身自由。故原告提起诉讼，请求判令原被告离婚，儿子随被告生活并抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，一、其不同意离婚，夫妻感情没有破裂，限制人身自由不是事实；二、原告母亲过多介入原被告家庭矛盾，导致矛盾激化；三、如原告回来，将一如既往的信守承诺，珍惜感情，且过往矛盾一笔勾销，二人重建幸福生活。
经审理查明，原告马xx和被告杨xx于2009年4月10日举行婚礼后共同生活，2010年3月30日补办结婚登记。婚后于2010年5月21日生子杨xx。2014年5月双方发生争执后被告离家去其三姐家居住，双方分居至今。
本案审理中，虽经本院调解，因原被告意见不一，调解无果。
本院认为，原、被告恋爱结婚，有较好的感情基础，日常生活中双方因家庭事务发生争执和矛盾，甚至短暂分居，均在所难免，但并不足以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。夫妻感情需要双方的共同努力来维系，希望原、被告能充分认识并改正自身不足，努力营建和谐幸福的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马xx和被告杨xx离婚。
案件受理费300元，由原告马xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年十月二十二日
书记员 李咏春
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00210号
申请执行人刘伟。
被执行人占忠喜。
刘伟与被执行人占忠喜合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）鄂下陆民初字第00057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人占忠喜未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人刘伟于2014年5月23日向本院申请执行，本院于2014年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人占忠喜主要财产被另案拍卖处置，现暂无财产可供执行，并经询申请执行人刘伟同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00057号民事判决书的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 张 义
助理审判员 张承先
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 健
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第41号
申请执行人：张唏
被执行人：马军
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第652号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永瓯执民字第228号
申请执行人潘泰坤，经商。
被执行人余永克，经商。
被执行人陈顺欣，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯商初字第280号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人余永克、陈顺欣发出执行通知书，责令被执行人余永克、陈顺欣收到通知书后立即按生效法律文书履行义务，但被执行人余永克、陈顺欣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈顺欣在中国农业银行股份有限公司北京马家堡支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈顺欣所有的开户在中国农业银行股份有限公司北京马家堡支行账号为62×××75的存款35960元汇至永嘉县人民法院执行款专户（开户行：浙江永嘉农商银行营业部；帐号：20×××45）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶爱玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李世伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永瓯执民字第228号申请执行人潘泰坤，经商。被执行人余永克，经商。被执行人陈顺欣，经商。本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯商初字第280号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人余永克、陈顺欣发出执行通知书，责令被执行人余永克、陈顺欣收到通知书后立即按生效法律文书履行义务，但被执行人余永克、陈顺欣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈顺欣在中国农业银行股份有限公司北京马家堡支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈顺欣所有的开户在中国农业银行股份有限公司北京马家堡支行账号为62×××75的存款35960元汇至永嘉县人民法院执行款专户（开户行：浙江永嘉农商银行营业部；帐号：20×××45）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶爱玲二〇一四年十月二十日书记员  李世伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执42号
申请执行人周勤正，男，汉族，居民。
被执行人蔡红刚，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1522号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人蔡红刚发出执行通知书，责令被执行人蔡红刚履行向申请执行人周勤正给付欠款3万元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请执行费394元。但被执行人蔡红刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蔡红刚有帕萨特小型汽车一辆，2014年4月11日，本院以（2014）安岳民保字第19号民事裁定书裁定对该车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人蔡红刚所有的帕萨特小型汽车一辆扣押至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 轩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06822号
原告颜达材，男，1932年12月14日出生。
委托代理人周立华，北京西山律师事务所律师。
被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院，住所地北京市房山区琉璃河镇路村。
法定代表人邢清华，院长。
委托代理人乐富清，男。
原告颜达材与被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院（以下简称福利院）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜达材的委托代理人周立华，被告福利院的委托代理人乐富清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜达材诉称：原、被告于2011年10月10日签订房屋合同，约定原告购买被告单位九排二号楼建筑面积为142平方米的期房，使用年限为70年。合同约定原告于2011年10月10日前一次性付清房款560000元，被告于2011年10月30日前将房屋交付给原告使用，并承诺房屋交付使用后三个月内办理产权证。但直至起诉时止，被告未能为原告办理产权证书。后经原告查询，被告开发的房屋证照不齐，根本没有出售资格，也不可能办理产权证。原告认为，被告开发证件不齐，手续不完备，不具有房屋销售资格，明知不可能办理产权所有证书却虚假承诺、诱导原告签订买卖合同。原、被告的房屋合同违反国家的规定，为无效合同，请求法院判令1、双方签订的房屋合同无效，2、被告返还原告购房款560000元，3、被告按银行同期贷款利率支付原告自2011年10月10日至2014年1月30日的利息损失43050元。诉讼费由被告负担。
被告福利院辩称：被告与原告是房屋租赁合同关系，不是房屋买卖合同关系。被告同意返还原告交纳的560000元房款，不同意支付利息。
经审理查明：2011年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋合同》。该合同约定，乙方入住北京国立公寓九排第二号楼，使用年限70年，用途为住宅，房屋建筑面积为142平方米，乙方于2011年10月10日前一次性付清房费560000元，甲方应于2011年10月30日前将房屋交付乙方使用，甲方应当在房屋交付使用后三个月内将房屋产权所有证办理完毕，乙方享有对房屋出租、转让、继承的权利。原告于2011年10月10日向被告交纳了房费560000元，被告依约向原告交付了房屋。
另查明：被告建设的北京国立公寓至今未取得商品房开发建设和销售合法手续。
上述事实，有原告提供的《房屋合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案为证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，从《房屋合同》的内容和对双方权利义务的约定来看，原、被告签订的该合同具有商品房买卖合同的性质。被告不具备房地产项目开发的相关资质，未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求确认其与被告签订的房屋合同无效、被告返还购房款560000元并按照银行同期贷款利率支付自2011年10月10日至2014年1月30日的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告颜达材与被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院于二〇一一年十月十日签订的房屋合同无效。
二、被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院于本判决生效之日起十日内返还原告颜达材购房款五十六万元。
三、被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院于本判决生效之日起十日内以五十六万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，给付原告颜达材自二〇一一年十月十日至二〇一四年一月三十日的利息损失。
四、驳回原告颜达材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十五元，由被告北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年六月十二日
书记员 杨飞
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第18号
原告魏某，女，1959年7月15日出生。
委托代理人王国顺，男，1965年1月29日出生。
被告温某某，男，1968年11月7日出生。
委托代理人典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。
原告魏某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王国顺；被告温某某及其委托代理人典亚丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告经人介绍相识，1989年5月26日在曹镇乡人民政府办理结婚登记手续。因我系第二次婚姻，带着一儿一女与被告组成一个家庭。婚后与被告未生育子女。在共同生活期间，发现被告好逸恶劳，整天游手好闲，无所事事，没有家庭责任感。原告为了养活两个孩子，只好去深圳打工攒下一笔钱，回来盖了三间平房，才算有了完整的家。近年来，被告性格孤僻，常常无端猜疑找事生气打架，致使原告的精神和身体受到严重侵害。因此，原告曾于2012年底诉至法院，要求与被告离婚。平顶山市湛河区人民法院作出（2013）湛民四初字第6号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。但至今我俩的夫妻关系未能得到改善，夫妻感情现已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；分割婚后夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告温某某辩称，1、原、被告的婚姻基础牢固；2、我俩婚后共同生活25年，其夫妻感情深厚，且没有严重事由足以导致我们离婚；3、若我俩之间加强沟通，还是有可能和好如初。综合上述所述，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚。如果我俩离婚，位于本市湛河区曹镇乡焦庄5号的房屋应归被告所有。
经审理查明，原告魏某、被告温某某于1989年春季经人介绍相识，于同年5月26日双方办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。由于原告系第二次婚姻，前夫因意外事故去世后，带着一儿一女（现均已成家）嫁给被告。因原、被告婚前相互了解不够，婚后发现双方的性格不合，并常因家庭生活琐事产生矛盾。2012年12月初，原、被告双方再次发生争吵后，原告一气之下离家外出打工，与被告分居生活至今。2012年12月底，原告向本院起诉要求与被告温某某离婚，本院判决不准离婚。此后，双方的夫妻感情未得到彻底的改善，现原告魏某再次起诉要求与被告温某某离婚。但在庭审中，被告表示双方还有和好可能，坚持不同意与原告离婚。另查，原告魏某的婚前财产有皇冠牌缝纫机一台。原、被告婚后共同财产有位于本市湛河区曹镇乡焦庄村平房六间（堂屋三间、南屋配房二间、院内过屋一间及大门一扇）及康尔斯电动三轮车一辆。
以上事实，由原告提供平顶山市湛河区人民法院作出（2013）湛民四初字第6号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已经当庭质证，证据之间互相印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，以致在婚后共同生活期间，时常因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻间的感情。在本院第一次判决不准离婚后，双方的夫妻感情亦未能得到改善。现今原告离家外出打工，二人分居已近两年，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告二人夫妻感情已彻底破裂，故原告再次要求与被告离婚，本院予以支持。关于财产问题，原告的婚前财产归原告所有。从原、被告生活的实际情况及便于生产、生活方面考虑，双方的夫妻共同财产位于本市湛河区曹镇乡焦庄村的堂屋西头住房一间及南屋西头配房一间和康尔斯电动三轮车一辆归原告魏某所有为宜；堂屋东头住房二间及南屋东头配房一间归被告温某某所有为宜；院子一处及院内过屋一间和大门一扇由原、被告双方共同出入、使用、管理。庭审中，原告主张所欠的债务因对方均不予认可，且没有其它证据予以证明，故本院均不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告温某某离婚。
二、原告魏某的婚前财产皇冠牌缝纫机一台归原告魏某所有。
三、原告魏某、被告温某某的夫妻共同财产位于本市湛河区曹镇乡焦庄村村内堂屋西头住房一间及南屋西头配房一间和康尔斯电动三轮车一辆归原告魏某所有为宜；堂屋东头住房二间及南屋东头配房一间归被告温某某所有为宜；院子一处及院内过屋一间和大门一扇由原告魏某、被告温某某共同出入、使用、管理。
案件受理费300元，原告魏某负担150元；被告温某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王晶晶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第1099号
原告广州名进业物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人李建云。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告吴真华，住所地四川省宣汉县。
委托代理人郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人张明俊，广东同福律师事务所实习律师。
原告广州名进业物业管理有限公司诉被告吴真华租赁合同纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏、被告的委托代理人郑灵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告签订合同，约定原告向被告租用被告所承租的广州市新滘东路以南仑头路以西地块(面积22300平方米)，月租金156100元，租期从2013年2月1日至地块被广州市新金域实业有限公司(下称新金域公司)收回等内容。签约后，双方协商同意将保证金变更为28万元。原告按约定支付了28万元保证金给被告，且在履约中严格履行了合同义务。2015年1月，新金域公司收回被告承租的地块，被告与原告签订的合同依约定终止，但被告一直未将保证金返还给原告。为此，现起诉要求：1、判决被告向原告返还合同保证金28万元及利息(从2015年2月8日起至付清款项之日止，按年息6%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告承租涉案场地后，存在挖坑、填土及用混凝土硬化地面、搭建等违约行为，因此，原告要求退还保证金不符合合同约定、要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定：原告向被告租用位于广州市新滘东路以南、仑头路以西地块(面积22300平方米)作为临时停车场及堆放物品使用；租期从2013年2月1日至地块被广州市新金域实业有限公司收回为止；若被新金域收回，被告应提前1个月通知原告需终止合同并搬迁；月租金每平方米7元，共156100元，从交地正常使用日起计算，从第二个月起在每月5日前支付当月租金；违约责任原告有下列情形之一的，被告有权不退还已付未使用期限的租金并全部没收保证金，且有权解除合同等，1、未按照约定的用途使用场地；……5、除经被告同意外，在该地块上建设任何固化混凝土结构的建筑物，进行挖坑、填土等损害或改变该地块原状的行为；其他事项在合同解除或终止时，原告清场并将地块依约退还被告后7日内，在原告未违约的情况下，被告除保留半个月租金外，需将未使用期限的租金及保证金无息退还给原告，任何第三方因本合同解除或终止、被告收回土地而造成的损失或需补偿的事宜，均由原告负责解决及承担一切费用和责任，与被告无关等。
签约后，原告向被告支付了合同保证金28万元。被告将约定场地交付给了原告使用。
合同履行期间，原告以被告被原出租方收回涉案场地为由，于2015年6月18日与广州市新金域实业有限公司签订《租赁合同》，约定原告向广州市新金域实业有限公司租用位于广州市新滘东路以南、仑头路以西地块(面积37300平方米，具体地块一21200平方米，地块二16100平方米)，用于临时停放车辆或临时堆放物品使用；租期从2015年2月1日至2017年1月31日止等。
之后，因原告向被告索回合同保证金28万元未果，提起了本案诉讼。
本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、2014年12月1日、2015年1月12日，广州市新金域实业有限公司前后两次向广州市咏鑫清洁服务有限公司发出的《要求限期退场交还场地的通知》，表示因租赁合同期已届满，且发现承租方未经同意擅自转租给第三方，未按合同使用场地，擅自搭建建筑物等，要求收回场地。(被告对此证据有异议，认为没有其签收。)
被告提供的证据其中有：1、2011年1月15日，广州市新金域实业有限公司与吴真华签订的《租赁合同》，约定吴真华向广州市新金域实业有限公司承租广州市新滘南路以南、仑头路以西地块(面积15000平方米)，用于停车场等。(原告对真实性无异议。)
2、2012年11月16日，广州市新金域实业有限公司与广州市咏鑫清洁服务有限公司签订的《场地租赁合同》，约定广州市咏鑫清洁服务有限公司向广州市新金域实业有限公司承租广州市新滘东路以南、仑头路以西地块(面积109400平方米)，用于临时停车场或临时堆放物品使用；租期从2012年11月16日至2013年11月15日止等。(原告对真实性无异议。)
3、2016年3月3日的《保全证据公证书》，证明原告在涉案场地进行了搭建建筑物、硬化场地等违约行为。(原告对证据的真实性无异议，但否认存在违反合同的行为。)
本院认为，被告将涉案场地出租给原告使用，双方形成租赁合同关系。对于被告出租时已收取原告交纳的合同保证金28万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。现被告主张原告在承租期间存在挖坑、填土及用混凝土硬化地面、搭建等违约行为，按照合同约定其有权没收保证金。原告对此予以否认。由于现没有证据证明被告出租涉案场地给原告时所交付场地的状况，被告所提供的公证书亦无法证明涉案场地的建筑物及场地的硬化等为原告所建。而且，从原告提供的由其与原出租方广州市新金域实业有限公司签订的新租赁合同及相关收回场地通知书来看，反映被告转租的涉案场地已被收回，涉案场地仍然原状继续出租给原告使用，期间未发生因违约使用场地而被追究违约责任的情况。因此，被告以原告违约使用涉案场地而要求没收保证金，理据不足，本院不予采纳。被告应将保证金28万元退还给原告。鉴于双方对是否退还保证金有争议，故原告要求计付利息损失，宜从主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告退还保证金28万元及利息(从2015年12月23日起至款项实际还清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 崔慧莎
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3011号
罪犯李玖玖，男，1990年1月2日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年2月6日作出（2013）西刑初字第58号刑事判决，认定被告人李玖玖犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。其同案不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月16日作出（2013）安市刑终字第87号刑事判决，改判其有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年5月23日起至2015年9月22日止。于2013年6月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李玖玖在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李玖玖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玖玖减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1444号
被执行人：蔡东，男，1969年1月4日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行蔡东罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 秦文胜
审判员 赵雨雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1270号
原告：临朐三才食品有限公司，住所地：临朐县冶源镇驻地。
法定代表人：张敏，经理。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告：庄有仁。
原告临朐三才食品有限公司与被告庄有仁养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文富，被告庄有仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告双方签订肉鸭养殖合同，由原告提供鸭苗、鸭料，被告养殖后原告回收毛鸭。鸭养成后，双方结算，被告欠原告15678元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款15678元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告庄有仁辩称：第一，原告提供的鸭苗存在质量问题；第二，欠款15678元中，应当扣除被告养鸭所花费的药费。
经审理查明：2012年4月19日，原告临朐三才食品有限公司与被告庄有仁签订肉鸭养殖合同，双方约定原告向被告提供鸭苗、饲料，肉鸭养成后原告按照合同约定价格回收。同日，原告向被告提供鸭苗4300只，每只单价为5.1元，共计价款21930元。肉鸭养殖期间，原告按照合同约定向被告提供饲料。2012年5月，原告对肉鸭进行了回收。2014年12月7日，原、被告双方结算，被告尚欠原告15678元，被告向原告出具欠条一支。被告辩称原告提供的鸭苗存在质量问题，原告对此不予认可且被告未能提供证据证实。
上述事实，有肉鸭养殖合同、饲料欠条、结算欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐三才食品有限公司与被告庄有仁间养殖回收合同关系合法有效。原告向被告提供鸭苗、饲料并回收被告毛鸭，双方对相关账目进行结算后，被告尚欠原告15678元，被告应予支付。被告辩解事由未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄有仁于本判决生效后十日内支付原告临朐三才食品有限公司欠款15678元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，财产保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第134-1号
原告：淄博市周村胜利毛巾厂。住所地：淄博市周村区。
被告：王煊。
被告：闫秀云。
本院在审理原告淄博市周村胜利毛巾厂与被告王煊、闫秀云民间借贷纠纷一案中，原告淄博市周村胜利毛巾厂于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告王煊、闫秀云2999**.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博市周村胜利毛巾厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王煊、闫秀云在各银行账户内的存款299999.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月五日
书记员 马赛
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第229号
公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
被告人欧某。
遵义市汇川区人民检察院于2013年10月17日以遵市汇检刑诉（2013）第454号起诉书，指控被告人欧某犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月19日作出（2013）汇刑初字第477号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人欧某有期徒刑一年，缓刑二年。判决后，遵义市汇川区人民检察院不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起抗诉，该院于2014年4月8日作出（2014）遵市法刑一终字第52号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院在重审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年7月8日16时许，被告人欧某伙同王某某（另案处理）在遵义市新蒲新区新舟镇新舟中学旁苟家巷子中段路旁对被害人张某甲进行殴打后，两人再将张某甲带至新舟中学旁的蔡家巷子中段，采用语言威胁的方式，抢走张某甲现金90.00无。
上述事实，公诉机关提交了受害人陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录，被告人供述及辩解等证据证明。
公诉机关认为被告人欧某以非法占有为目的，采用暴力殴打、语方威胁的方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人欧某对公诉机关指控的案件事实不持异议，对指控罪名请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年7月8日16时许，被告人欧某与王某某（另案处理）在遵义市新蒲新区新舟镇新舟中学旁一游戏机室玩游戏，因二人都输了钱，便将在游戏机室内的被害人张某甲（男，14岁，在校学生）叫到室外，无故对其进行殴打，随后又将张某甲带至新舟医院旁的一个巷子里，强行向张某甲借钱。张某甲将身上的140.00元钱交给了二人后，又对二人说没有生活费和车费，欧某遂还了50.00元钱给张某甲，并约定在本周领成绩单之日还钱。之后，三人一起到一家缝纫店将张某甲被打时撕掉的扣子补上。事发当日，被害人张某甲经询问同学后得知王某某借钱后不还，随即便找到王某某还钱，王某某回答于第二日归还，7月9日，张某甲再次找到王某某，王仍回答第二日归还。2013年7月10日，被害人张某甲与其亲属一道向公安机关报案。
2013年9月，被害人张某甲因被告人的行为造成其不能安心读书而转学。
本案审理过程中，被告人欧某的亲属向被害人张某甲赔偿了900.00元钱损失，被害人张某甲父母对被告人欧某的过错行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证明：
1、受害人张某甲的陈述笔录，证实2013年7月8日下午，被告人欧某与王某某为了发气无故对张某甲进行殴打，且从其身上强拿走90.00元钱（收取了140.00元钱，还了50.00元给张某甲），后又将张某甲带至缝纫店将其衣服扣子补上的事实。还证实经听说王某某借钱不会归还后两次向其询问还钱未果，后于7月10日与其亲属报案的事实。再证实因此事对其造成影响，导致其转学的事实。
2、被告人欧某的供述笔录，证实2013年7月8日16时许，其与王某某无故对张某甲进行殴打，并从其身上强拿走90.00元钱（收取了140.00元钱，还了50.00元给张某甲），后又将张某甲带至缝纫店将其衣服扣子补上的事实。还证实张某甲第二日要求王某某还钱，二人未还的事实。
3、同案王某某的供述笔录，证实2013年7月8日16时许，其与被告人欧某为了发气无故对张某甲进行殴打，并从其身上强拿走90.00元钱（收取了140.00元钱，还了50.00元给张某甲），后又将张某甲带至缝纫店将其衣服扣子补上的事实。
4、证人王某某证言，证实2013年7月8日下午，张某甲向其询问王某某向人借钱会不会还，其告知张某甲“你等到吗，他要还你的钱”及听张某甲说了被王某某和一个高中部的学生打并向其借了90.00元钱的事实。还证实听人说过王某某借钱不还的事实。
5、证人徐某某的证言，证实2013年7月8日下午，看到王某某殴打张某甲及事实听张某甲说被王某某和另一个娃儿打了，还被拿了90.00元钱的事实。
6、证人张某乙证言，证实因被告人的行为而对张某甲校读书不放心，后将张某甲进行转学的事实。
7、辨认笔录及指认照片，证实受害人对被告人指认的事实。
8、现场勘查笔录、现场指认照片及现场方位示意图，证实现场勘查情况及被告人对现场进行指认的事实。
9、户籍证明，证实被告人的年龄情况。
10、遵义县新舟中学证明，证实被告人欧某行为扰乱了学校管理秩序及受害人转学的事实。还证明欧某在校学习勤奋的事实及愿意接收欧某继续就读的事实。
11、遵义县新舟镇平溪村村民委员会证明，证实被告人欧某平时表现良好，愿意接纳欧某进行帮教等事实。
12、谅解书，证实受害人家属对被告人欧某行为表示谅解，并请求对其从轻处罚的事实。
本院认为：被告人欧某为发泄情绪，随意殴打未成年人，强拿硬要未成年人财物，造成未成年人不能安心读书而转学，其情节符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；”第四条：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；”之规定，应属“情节严重”，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以更正。本案审理过程中，被告人欧某亲属积极赔偿了被害人损失，被害人亲属对被告人的过错行为表示谅解，并请求对其从轻处罚，结合本案的犯罪事实及被告人欧某的认罪态度，本院对被告欧某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条第（三）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 李祥敏
人民陪审员 温敏淑
二〇一四年六月十六日
书 记 员 詹 贇
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第8号
起诉人张付荣。
2015年6月3日，本院收到张付荣的起诉状，起诉的主要事由为：张付荣起诉称，抚州市人民政府以抚州市凤岗河治理工程（人工湖）建设为由，指派抚州市凤岗河治理（人工湖）工程建设领导小组征地拆迁安置组征收了我的土地，拆毁了我的房屋，我没有看见人民政府发布征地、拆迁公告，没有看见任何上级机关的立项批文，没有看见抚州市人民政府公布拆迁计划和拆迁方案，不知道谁是拆迁人，不知道我的房屋在不在拆迁范围之内。2009年11月6日，抚州市人民政府向我送达《限迁通知》，接着2009年11月11日上午8点半将起诉人框架结构的房屋捣毁。现诉请：1、依法确认抚州市人民政府征收原告宅基地使用权的行政行为违法，责令抚州市人民政府返还原告安置土地补偿不足差一块100平米安置地予以更正；2、本案诉讼费用及相关费用由抚州市人民政府承担。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，抚州市凤岗河治理工程建设领导小组于2008年4月17日作出《凤岗河治理（人工湖）工程建设领导小组工程施工建设调度会议纪要》，起诉人张付荣于2009年11月6日收到抚州市凤岗河治理（人工湖）工程建设领导小组征地拆迁安置组送达的《限迁通知》，因此，起诉人张付荣的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张付荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年六月五日
书 记 员 张莹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3921号
原告：东兴，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：宋红传，男，1975年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告东兴与被告宋红传民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴到庭参加诉讼，被告宋红传经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月18日，被告宋红传于向原告东兴借款120000元。2017年6月18日，被告向原告出具借款延期续条一份，约定按月息2分计息。后原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告宋红传缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告宋红传向原告东兴借款120000元，约定借款期限2个月，到期不还，每天加收3%的滞纳金，直到还清为止，并出具了借款借据。因被告没有按期归还，2016年6月18日，被告又向原告出具借款延期续条一份，载明宋红传于2014年10月18日借东兴现金120000元，约定月息2分，并承诺尽力早日付清本息。2015年11月20日，被告向原告支付利息25000元；2016年12月30日，被告向原告支付利息23000元，共支付利息48000元。
本院认为，被告宋红传向原告东兴借款120000元，并出具了借款借据，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。原、被告于2017年6月18日签署的借款延期续条中，载明宋红传于2014年10月18日借东兴现金120000元，月息2分。该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋红传于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴借款120000元及利息（利息的计算方法：从2014年12月18日起至还清为止，利率按月息2%计算，扣除已经支付的利息48000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宋红传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2444号
原告：赵素青。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王洪伟。
被告：衡水智联投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层304室。
法定代表人：魏会玲，经理。
原告赵素青与被告王洪伟、衡水智联投资咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告赵素青委托代理人刘广、被告王洪伟到庭参加诉讼，衡水智联投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵素青诉称：2014年，原告与二被告签订借款合同二份，约定二被告向原告借款300万元。合同签订后，原告按约将借款汇入被告指定账号。借款到期后，被告只偿还部分借款利息，为此要求二被告偿还借款本金300万元及利息60万元。
被告王洪伟辩称：欠款事实存在。
被告衡水智联投资咨询有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年，原告与二被告签订借款合同二份，约定二被告向原告借款260万元及40万元，借款期限分别为2014年8月11日至2014年10月10日、2014年8月12日至2014年10月10日，借款月利率为30‰。合同签订后，原告将上述借款汇至被告账号。借款到期后，被告偿还借款利息至2015年1月10日。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利息超出了年利率24%，应予调整，超出部分不受法律保护。原告与王洪伟及二被告虽然签订借款合同各一份，但实际为二被告共同向原告借款300万元。合同签订后，原告已按合同履行了支付借款的义务，但二被告只偿还原告部分借款利息，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪伟、衡水智联投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵素青借款本金300万元及利息（该利息自2015年1月10日起，以300万元为基数，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17800元，由被告王洪伟、衡水智联投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠静茹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00007号
原告陈春梅。
委托代理人葛国柱。
被告张家港福运置业有限公司，住所地张家港市乐余镇四干河东侧、乐富路北侧。
法定代表人高云霞，董事长。
委托代理人杨健。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
本院在审理原告陈春梅诉被告张家港福运置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈春梅于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告陈春梅负担。
审 判 长 黄一庆
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2026号
原告胡远杰。
委托代理人李武，四川天啸律师事务所律师。
被告四川聚之盛太安建设有限公司。
法定代表人周万领。
委托代理人向吉澍。
委托代理人李均。
原告胡远杰与被告四川聚之盛太安建设有限公司（以下简称聚之盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡远杰及其委托代理人李武，被告聚之盛公司的委托代理人向吉澍、李均到庭参加诉讼。经审理，本院决定变更本案案由为劳务合同纠纷，并已向原、被告双方进行释明。本案现已审理终结。
原告胡远杰诉称：2010年至2011年，被告承建新中镇马鞍村、尖山村、白河村、茶店村的村办公楼建设工程，原告为其提供劳务等，该工程于2011年顺利完工，并经验收合格，时至2013年4月26日双方进行结算，被告应支付原告报酬24465元，却拒不支付。原告多次向劳动部门、法律援助中心、新中镇政府要求协调解决，但被告只同意给付原告50%的款项，严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告劳动报酬24465元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告聚之盛公司辩称：1.原告主体身份不成立。答辩人与原告之间未签订过任何劳务合同，也不存在任何委托，双方不存在劳动关系，因此原告向答辩人追索劳动报酬的前提条件不存在；2.原告所举用于证明答辩人拖欠其劳动报酬的证据仅仅是与原告有利益关系的罗贵明（系与本案诉求相同的另一案件原告）提供的调查摸底数据，并未经答辩人核实与认可；3.涉案工程的项目负责人胡笑涌曾系答辩人公司员工，但其伪造答辩人公司公章及挪用公司公款，答辩人已向公安机关报案并由公安机关进行了受理；目前其因为经济诈骗等原因正被刑事拘押。原告向答辩人索要劳动报酬，但其并未提供原始的考勤记录、所进行的劳务名称、原始工程量确认签字的文字记录等相关证据，仅提供“新中工程欠款情况”一份，该证据是由罗贵明以手机短信的方式发送于答辩人的办公室主任向吉澍，并由向吉澍所作的粗略的记录，并不能反映客观真实的情况，因此，答辩人对此不予认可。
原告胡远杰为支持其主张，提供以下证据：
1.原告身份信息及被告工商信息。用于证明原、被告主体资格；
2.胡笑涌签字确认的新中工程欠款情况及情况说明。该证据来源于被告，并由被告公司涉案工程的项目经理胡笑涌签字确认，用于证明被告欠原告工资等款项的明细，及结算时间为2013年4月26日；
3.德阳市旌阳区司法局新中司法所证明。用于证明原告一直在主张权利；
4.德阳市仲裁委员会裁决书。用于证明原告所主张的工资款属实；
5.收方结算单。与证据2相互印证；
6.与胡笑涌会见记录。用于证明证据2的真实性。
经当庭质证，被告聚之盛公司对原告所举的第1、3、4份证据无异议；对第2份证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，胡笑涌作为在押人员，其签字确认的情况可能不真实，且其与被告之间有恩怨，其作证可能对被告不利；对第5份证据的真实性、关联性均有异议；对第6份证据的真实性、合法性均有异议，因其取证程序不合法，且胡笑涌与原告之间系利害关系人，其证言不可采信。
被告聚之盛公司为支持其抗辩，提供2份证据：
1.受案回执；
2.调取证据通知书。
两份证据共同证明胡笑涌与被告之间存在恩怨，因此其证人证言可能会对被告不利，不可采信。
经当庭质证，原告对被告所举的两份证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联。
本院对原、被告双方所举证据进行分析、评判如下：
原告所举第1-6份证据，具备证据的合法性、关联性、客观性，能证明被告聚之盛公司欠原告胡远杰劳务费等款项的待证事实，本院对该6份证据予以采信。
被告所举的2份证据，因与本案无关联，本院不予采信。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证，本院认定如下事实：
被告聚之盛公司承建的德阳市旌阳区新中镇白河村、茶店村、马鞍村、尖山村4个村级公共服务设施建设工程于2011年4月1日通过竣工验收。原告提供“新中工程欠款情况—2013年4月26日罗贵明手机信息传来”一份，载明：“罗贵明5187元，零星材料杂费7814元；杨顺龙17800＋7660维修=25460元；胡启林15500＋5460维修=20960元；罗木匠7000元；胡砂石24465元；易砂石24007元；门张兴银16060元；窗严三娃13031元；水电组8450元。以上共计147247元。注：前三项，我公司是知情的，4-9项是我公司通过调查摸底得到的数据。”庭审中，被告聚之盛的代理人向吉澍（自称为被告聚之盛公司的办公室主任）认可该内容为其亲笔书写。审理过程中，胡笑涌在该“欠款情况”上签字认可。被告聚之盛公司认可胡笑涌与其针对涉案工程来讲实系内部承包关系。原告陈述称，该“欠款情况”上所载：胡砂石为原告胡远杰，易砂石为易右国，罗木匠、门张兴银、窗严三娃、水电组均为李军负责。原告为索要欠款，诉至本院。
本院认为，原、被告争议的焦点问题为“新中工程欠款情况”的效力问题。原告主张该“欠款情况”虽无被告签章，但根据所书内容，可以认为欠款情况已经被告确认，况且作为工程实际负责人的胡笑涌也签字认可该欠款，因此该“欠款情况”是真实的、有效的。被告抗辩称首先该“欠款情况”无被告签章不认可；其次虽为被告工作人员书写，但内容来源于罗贵明的手机，尚未经核实；最后胡笑涌与被告之间已产生矛盾，其签字会对被告不利，证言不应当被采信。
本院认为，胡笑涌作为涉案工程项目的实际负责人，有权利代表被告对与工程相关的款项进行确认。该“欠款情况”既有胡笑涌的签字确认，也有被告工作人员所书的被告意见即“前三项，我公司是知情的，4-9项是我公司通过调查摸底得到的数据。”因此，本院对“新中工程欠款情况”的效力予以认可，即认可被告在涉案工程项目上尚欠原告劳务费等费用24465元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告四川聚之盛太安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡远杰劳务费等费用24465元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费205元及保全费260元，由被告四川聚之盛太安建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 陶 星
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1038号
原告胡某，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告蒋某，女，1966年12月8日出生，回族，住同原告。。
本院在审理原告胡某与蒋某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 王迪
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈忱
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂远安行初字第00014号
起诉人谭昌忠。
本院于2014年9月16日收到谭昌忠的起诉状。本院依法组成合议庭后，经审查，认为原告的起诉符合行政诉讼法规定的受案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对谭昌忠的起诉，本院予以受理。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 杨宏荣
审判员 王登伟
审判员 杨先明
二〇一四年九月十六日
书记员 徐楠婷
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第139号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
负责人肖学军，该支行行长。
被执行人白丹，居民。
被执行人万其刚，居民。
被执行人蒋毅，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（下称邮政银行华容支行）与白丹、万其刚、蒋毅金融借款合同纠纷一案中，被执行人白丹应偿还申请执行人邮政银行华容支行借款本金78733.8元及相应利息，被执行人万其刚、蒋毅承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人白丹已偿还申请执行人借款本金40000元，尚有借款本金38733.8元及相应利息未履行，经财产调查未发现三被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现三被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2014）华民初字第1056号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 黄尚华
人民陪审员 秦志平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余 卓
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第139号
申请执行人李国土，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人郭和聪，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人李国土与被执行人郭和聪民间借贷纠纷一案中，除本院已冻结的被执行人郭和聪存款2609.01元，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年七月二十日
书记员 王佳鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第982-2号
原告裘亚惠，女，汉族。
委托代理人吕永芬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市伟健建筑劳务分包有限公司。
法定代表人曾康伟，系公司执行（常务）董事。
被告化州市鸿富源房地产有限公司，（三楼）。
法定代表人曾康伟。
被告深圳市伟健建筑劳务分包有限公司和被告化州市鸿富源房地产有限公司共同委托代理人秦亚红，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市伟健建筑劳务分包有限公司和被告化州市鸿富源房地产有限公司共同委托代理人阚萍，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市富源建筑工程有限公司。
法定代表人曾康伟，系公司执行（常务）董事。
委托代理人冉秋林，男，土家族，系公司法务。
被告曾康伟，男，汉族。
被告曾景超，男，汉族。
被告曾康伟和被告曾景超共同委托代理人王颖，广东华商律师事务所律师。
第三人深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼，系公司董事长。
委托代理人李丽星，女，汉族，1988年6月8日出生，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案中，原告裘亚惠于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裘亚惠撤回起诉。
本案案件受理费76480元、保全费5000元（均已由原告预交），本院收取案件受理费38240元、保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 曾 朝 晖
审 判 员 李 莉
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年一月十五日
书 记 员 恽文佼（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第741号
原告叶某甲，男，1979年7月1日生，汉族，住大连市。
原告叶某乙，男，1974年3月23日生，住上海市。
原告乔某某，女，1923年6月21日生，汉族，户籍在上海市。
三原告共同之委托代理人段占朝，上海明伦律师事务所律师。
被告陆某甲，女，1947年8月13日生，汉族，住上海市。
委托代理人陆某乙（被告妹妹），女，1956年8月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人冯某某（被告妹夫），男，1950年9月12日生，汉族，住上海市。
原告叶某甲、叶某乙、乔某某与被告陆某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某乙及其与叶某甲、乔某某共同之委托代理人段占朝，被告陆某甲及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲、叶某乙、乔某某诉称，原告叶某甲与叶某乙系被继承人叶肇璋的儿子，原告乔某某系叶肇璋的母亲，被告陆某甲系叶肇璋的再婚妻子。叶肇璋死亡后，其遗产应由原、被告四人均等继承，具体有叶肇璋名下的理财性保险金人民币50，000元的一半、叶肇璋名下的存款人民币61，155.52元，另陆某甲领取的抚恤金人民币95，530元也应一并予以分割。
被告陆某甲辩称，三原告所述之被继承人的家庭情况属实，但被告叶肇璋名下的存款中有人民币58，600元已取出用于生前的抢救与办理丧事，仅人民币2，534元可由法院依法处理，叶肇璋名下的理财性保险金已在叶肇璋生前取出并已全部用完，至于抚恤金已经与原告叶某甲、叶某甲的姑姑协商一致，在陆某甲给付了原告乔某某人民币10，000元之后，由陆某甲领取了抚恤金，故抚恤金已经实际分割完毕，不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人叶肇璋与曹云湘（已死亡）生育了叶某甲与叶某乙两儿子，乔某某系叶肇璋的母亲。2004年9月21日，叶肇璋与陆某甲登记结婚。2013年2月24日，叶肇璋死亡。
上述事实，有叶肇璋与陆某甲的结婚证、叶肇璋的户籍证明、叶肇璋的死亡医学证明书、双方的陈述予以证实。
查明，叶肇璋原有尾号为6659的银行账户，分别于2013年2月18日取出人民币20，000元、于2013年2月22日取出人民币20，000元、于2013年3月3日取出人民币18，600元，在2013年3月10日进款人民币2，534元后的账户余额为人民币2，555.52元。另叶肇璋生前的工作单位在2013年10月22日将抚恤金人民币95，530元转账至陆某甲的银行账户。
上述事实，有叶肇璋尾号为6659的银行明细、上海市洪山中学的银行转账凭证、双方的陈述予以证实。
在审理中，陆某甲为证明其所述之抚恤金已经协商分割完毕提供了上海市洪山中学的书面材料与叶某乙的收条。上海市洪山中学材料的主要内容为：叶肇璋家属四人来校感谢学校解决了抚恤金的领取问题。叶某乙的收条载明：今收到陆某甲人民币10，000元。三原告表示：去过学校拿钱，叶某乙及其姑姑与陆某甲曾达成口头协议，抚恤金的一半给乔某某，另一半由陆某甲看着办，叶某乙收条载明的钱款系陆某甲支付办理丧事的费用。
在审理中，三原告为证明丧事系叶某甲办理，提供了丧事费用的票据，陆某甲表示：票据是真实的，丧事是其与叶某甲一起去办理的，钱是其支付，但票据给叶某甲拿走了。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议即在于被继承人叶肇璋的遗产范围。一、叶肇璋名下的银行账户取款，其中有人民币40，000元系在叶肇璋生前支取，陆某甲表示钱款已用于叶肇璋的生前抢救，原告方也无证据证明该钱款目前仍然存在，故不属于叶肇璋的遗产，而其他钱款系在叶肇璋死后取出，陆某甲表示人民币18，600元已用于叶肇璋的丧事，但关于丧事费用的票据却由原告方持有，而陆某甲所称之费用由其支付、票据给叶某甲拿走的说法并不可信，故此人民币18，600元应与账户余额在作为叶肇璋与陆某甲的夫妻共同财产分割出属于陆某甲的一半后，另一半作为叶肇璋的遗产处理。二、叶肇璋名下的理财性保险金，原告方并未提供该钱款的相关证据，陆某甲虽予以认可但表示钱款在生前已经取出并已用完，故本案中不予处理，原告方可另行举证证明遗产的存在并主张权利。三，陆某甲领取的抚恤金人民币95，530元，该款虽不属叶肇璋的遗产，但应在本案中一并处理，双方虽均表示就抚恤金有口头协议，但对于协议的内容却说法不一，而协议也未经所有继承人确定，故该款应按相关规定由所有继承人均等分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
陆某甲在本判决生效之日起十日内给付叶某甲、叶某乙、乔某某每人人民币26，301.94元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元由叶某甲、叶某乙、乔某某、陆某甲各负担人民币575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 张 新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条??遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条??继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条??同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初579号
原告：张俊东，男，1974年6月12日出生，住第六师共青团农场。
被告：赵仕江，男，1970年1月1日出生，住第六师共青团农场场部。
原告张俊东与被告赵仕江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告张俊东于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张俊东撤回起诉。
案件受理费1306元（已减半收取），邮寄送达费54.4元，合计1360.4元（原告已预交），由原告张俊东负担。
审判员陈涛
二○一七年五月十六日
书记员房慧灵
1
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01001号
原告：童某，男，1987年2月24日出生，汉族，工人，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周言德，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1988年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告童某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人徐庆阳到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童某诉称：原、被告于XXXX年XX月在外打工相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一男孩名童甲某。2012年3月，双方曾协议离婚，但因故未办理离婚登记手续，后被告外出打工，期间偶尔回家看看孩子，原、被告现已分居两年，夫妻感情已彻底破裂。2014年11月，原告向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子童甲某随原告生活，被告每月给付300元抚养费。
童某针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：①身份证复印件，证明原告的主体身份；②被告身份证复印件，证明被告的身份；③结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；④离婚协议书，证明原、被告曾协商离婚；⑤婚生子出生证明，证明原被告育有一子的出生情况；⑥太湖县人民法院民事裁定书，证明原告在2014年向法院起诉过离婚，后撤回起诉。
曹某未提出答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举的证据分析认定如下：原告所举证据①、②、③、⑤、⑥系相关职能部门依法出具制作的有效证件及法律文书，本院予以认定，对于证据④，因双方未能办理正式离婚手续，也未经公证部门进行公证，因此对其效力本院不予认定。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月在外打工相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一男孩名童甲某。婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后提出撤诉申请，本院予以准许。现原告再次向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告系在外打工时相识并自由恋爱，具有一定的感情基础，虽然双方在生活中有矛盾，但只要原、被告能认识自身的缺点并加以改正，双方还是有和好的可能。且原告起诉未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告童某与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
代理审判员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01001号
原告：童某甲，男，1987年2月24日出生，汉族，工人，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周言德，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1988年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告童某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人徐庆阳到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童某甲诉称：原、被告于2010年2月在外打工相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名童某乙。2012年3月，双方曾协议离婚，但因故未办理离婚登记手续，后被告外出打工，期间偶尔回家看看孩子，原、被告现已分居两年，夫妻感情已彻底破裂。2014年11月，原告向法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子童某乙随原告生活，被告每月给付300元抚养费。
童某甲针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：①身份证复印件，证明原告的主体身份；②被告身份证复印件，证明被告的身份；③结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；④离婚协议书，证明原、被告曾协商离婚；⑤婚生子出生证明，证明原被告育有一子的出生情况；⑥太湖县人民法院民事裁定书，证明原告在2014年向法院起诉过离婚，后撤回起诉。
曹某未提出答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举的证据分析认定如下：原告所举证据①、②、③、⑤、⑥系相关职能部门依法出具制作的有效证件及法律文书，本院予以认定，对于证据④，因双方未能办理正式离婚手续，也未经公证部门进行公证，因此对其效力本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年2月在外打工相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩名童某乙。婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后提出撤诉申请，本院予以准许。现原告再次向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告系在外打工时相识并自由恋爱，具有一定的感情基础，虽然双方在生活中有矛盾，但只要原、被告能认识自身的缺点并加以改正，双方还是有和好的可能。且原告起诉未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告童某甲与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
代理审判员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第733号
原告邓竹园，男，回族，现住包头市东河区。
被告彭思凯，男，汉族，现住包头市东河区。
原告邓竹园诉被告彭思凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓竹园到庭参加了诉讼，被告彭思凯经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓竹园诉称：2013年1月23日，原告达成“借款协议”，被告向原告借款50000元，约定还款期限至2013年6月23日，当时口头约定借款利率为每月2分，同时，约定了将被告的蒙BFV6**号汽车抵押给了原告。此后原告多次向被告催要上述借款本息，被告至今分文未付，无奈只能向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还50000元借款和从2013年1月23日计算至还清欠款及按月利率2分计算的利息。
被告彭思凯未做答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月23日达成一个借款协议，该协议约定内容为：“今借到邓竹园现金50000元整伍万元整，期限为4个月，从2013年1月23日-2013年6月23日归还，以车抵押，车号蒙BFV6**，将机动车登记证书抵押邓竹园，如到期归还不了，以车作还款资金。借款人彭思凯身份证号码150205196208111352”。该份借款协议经被告彭思凯审验对借款协议的真实性无异议，并确认口头约定了借款利息为每月1000元，即2分的利息。
上述查明的事实，有当事人的陈述及借款协议为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议不违反法律规定，该借款协议对原、被告双方都具有约束力。被告应按借款协议约定履行到期还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭思凯于本判决生效后15日内给予原告借款本金人民币50000元。
二、借款利息以50000元本金从2013年1月23日起计算，按原、被告双方口头约定利息每月2分计算，利随本清。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭思凯负担。
审 判 长 折晓峰
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1667号
原告：河北冀德绒毛制品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市段芦头镇悬空村，统一社会信用代码：91130581335976486C。
法定代表人：李哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钢，男，河北冀德绒毛制品有限公司法务。
被告：南通大生红鹿毛纺织有限公司，住所地江苏省南通市唐闸南市街88号，统一社会信用代码91320600717453939L。
法定代表人：漆颖斌，该公司总经理。
原告河北冀德绒毛制品有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北冀德绒毛制品有限公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼,被告南通大生红鹿毛纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀德绒毛制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款193258.5元。2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，支付自2017年6月30日至实际偿还之日的逾期付款违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3、4月份，分别从原告处三次购买浅花绵羊绒，共计3390.5公斤，单价57元/公斤，货款共计193258.5元，原告将货物通过物流方式运送到被告处，被告签收后未向原告支付货款，经过多次催要，原、被告于2017年6月30日经往来账项询征，被告确认拖欠原告货款共计193258.5元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《被告南通大生红鹿毛纺织有限公司的营业执照》复印件一份，《往来账项询征》一份，《出货二联单》、《销售单》、《记账凭证》各一份，《发票》三份。
被告南通大生红鹿毛纺织有限公司未提交书面答辩意见，经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据。
本院经审理认定查明的事实如下：原告河北冀德绒毛制品有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司原有业务往来。2017年3月，被告南通大生红鹿毛纺织有限公司与原告河北冀德绒毛制品有限公司通过电话联系购买浅花绵羊绒事宜。2017年3月31日，原告两次出货浅花绵羊绒2448公斤，通过物流发给被告。之后，原告再次出货浅花绵羊绒942.5公斤，通过物流发给被告。原告向被告出具河北省增值税专用发票三张，其中两张发票的出票日均为2017年4月8日，其内容一致，均载明：购买方为南通大生红鹿毛纺织有限公司，货物名称浅花绵羊绒，数量1224公斤，单价48.717948718，金额59630.77元，税率17%，税额10137.23元，价税合计69768元；另一张发票出票日为2017年4月26日，该发票载明：购买方为南通大生红鹿毛纺织有限公司，货物名称浅花绵羊绒，数量942.5公斤，单价48.717948718，金额45916.67元，税率17%，税额7805.83元，价税合计：53722.50元。原告河北冀德绒毛制品有限公司2017年4月26日的记账凭证载明，销售货物名称浅花绵羊绒，数量3390.5公斤，借方：应收账款，南通大生红鹿毛纺织；贷方：销售收入，应交增值税、销项税，合计金额193258.5元。原、被告双方在2017年6月30形成的往来账项询征载明：截止至2017年6月30日，被告欠原告193258.5元，在结论信息无误处加盖有南通大生红鹿毛纺织有限公司财务专用章，该往来账项询征注明仅为复核账目之用，并非催款结算。原告对其提交的证据和庭审过程中的陈述的真实性出具了保证书。
以上事实有原告河北冀德绒毛制品有限公司提交的证据、保证书以及当事人陈述、庭审笔录可以证明，并在卷佐证。
本院认为，原告河北冀德绒毛制品有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司虽未签订书面合同，但根据原告提交的往来账项询征、出货二联单、销售单、记账凭证、发票等证据和保证书，可以认定原、被告之间的浅花绵羊绒交易已形成事实上的买卖合同关系。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告收货后未给付货款，已构成违约，依法应承担相应民事责任，原告要求被告给付货款193258.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付自2017年6月30日至实际偿还之日的预期付款违约金问题，原告主张以双方形成往来账项询征的时间2017年6月30日起算，因该主张与往来账项询征记载不符，又因原告未能提供在2017年6月30日催要货款的相关证据，本院依法认定原告主张权利日为原告起诉日即2017年10月16日，因原告未提供该交易双方约定给付货款期限、付款违约金的相关证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告南通大生红鹿毛纺织有限公司给付原告河北冀德绒毛制品有限公司货款193258.5元。
二、被告南通大生红鹿毛纺织有限公司给付原告河北冀德绒毛制品有限公司自2017年10月16日起至货款清偿之日的逾期付款违约金（以193258.5元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告河北冀德绒毛制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，减半收取2082元，由被告南通大生红鹿毛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯晓明
二〇一七年十二月一日
书记员 贾 琳
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1667号原告：河北冀德绒毛制品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市段芦头镇悬空村，统一社会信用代码：91130581335976486C。法定代表人：李哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢，男，河北冀德绒毛制品有限公司法务。被告：南通大生红鹿毛纺织有限公司，住所地江苏省南通市唐闸南市街88号，统一社会信用代码91320600717453939L。法定代表人：漆颖斌，该公司总经理。原告河北冀德绒毛制品有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北冀德绒毛制品有限公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼,被告南通大生红鹿毛纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀德绒毛制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款193258.5元。2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，支付自2017年6月30日至实际偿还之日的逾期付款违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3、4月份，分别从原告处三次购买浅花绵羊绒，共计3390.5公斤，单价57元/公斤，货款共计193258.5元，原告将货物通过物流方式运送到被告处，被告签收后未向原告支付货款，经过多次催要，原、被告于2017年6月30日经往来账项询征，被告确认拖欠原告货款共计193258.5元。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《被告南通大生红鹿毛纺织有限公司的营业执照》复印件一份，《往来账项询征》一份，《出货二联单》、《销售单》、《记账凭证》各一份，《发票》三份。被告南通大生红鹿毛纺织有限公司未提交书面答辩意见，经传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据。本院经审理认定查明的事实如下：原告河北冀德绒毛制品有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司原有业务往来。2017年3月，被告南通大生红鹿毛纺织有限公司与原告河北冀德绒毛制品有限公司通过电话联系购买浅花绵羊绒事宜。2017年3月31日，原告两次出货浅花绵羊绒2448公斤，通过物流发给被告。之后，原告再次出货浅花绵羊绒942.5公斤，通过物流发给被告。原告向被告出具河北省增值税专用发票三张，其中两张发票的出票日均为2017年4月8日，其内容一致，均载明：购买方为南通大生红鹿毛纺织有限公司，货物名称浅花绵羊绒，数量1224公斤，单价48.717948718，金额59630.77元，税率17%，税额10137.23元，价税合计69768元；另一张发票出票日为2017年4月26日，该发票载明：购买方为南通大生红鹿毛纺织有限公司，货物名称浅花绵羊绒，数量942.5公斤，单价48.717948718，金额45916.67元，税率17%，税额7805.83元，价税合计：53722.50元。原告河北冀德绒毛制品有限公司2017年4月26日的记账凭证载明，销售货物名称浅花绵羊绒，数量3390.5公斤，借方：应收账款，南通大生红鹿毛纺织；贷方：销售收入，应交增值税、销项税，合计金额193258.5元。原、被告双方在2017年6月30形成的往来账项询征载明：截止至2017年6月30日，被告欠原告193258.5元，在结论信息无误处加盖有南通大生红鹿毛纺织有限公司财务专用章，该往来账项询征注明仅为复核账目之用，并非催款结算。原告对其提交的证据和庭审过程中的陈述的真实性出具了保证书。以上事实有原告河北冀德绒毛制品有限公司提交的证据、保证书以及当事人陈述、庭审笔录可以证明，并在卷佐证。本院认为，原告河北冀德绒毛制品有限公司与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司虽未签订书面合同，但根据原告提交的往来账项询征、出货二联单、销售单、记账凭证、发票等证据和保证书，可以认定原、被告之间的浅花绵羊绒交易已形成事实上的买卖合同关系。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告收货后未给付货款，已构成违约，依法应承担相应民事责任，原告要求被告给付货款193258.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付自2017年6月30日至实际偿还之日的预期付款违约金问题，原告主张以双方形成往来账项询征的时间2017年6月30日起算，因该主张与往来账项询征记载不符，又因原告未能提供在2017年6月30日催要货款的相关证据，本院依法认定原告主张权利日为原告起诉日即2017年10月16日，因原告未提供该交易双方约定给付货款期限、付款违约金的相关证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告南通大生红鹿毛纺织有限公司给付原告河北冀德绒毛制品有限公司货款193258.5元。二、被告南通大生红鹿毛纺织有限公司给付原告河北冀德绒毛制品有限公司自2017年10月16日起至货款清偿之日的逾期付款违约金（以193258.5元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。三、驳回原告河北冀德绒毛制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，减半收取2082元，由被告南通大生红鹿毛纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯晓明二〇一七年十二月一日书记员  贾 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第000498-1号
申请执行人吴忠诚，无业。
被执行人孙其松。
被执行人丁海兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人2042489元、利息844380元（其中2013年6月12日以前利息150717元；自2013年6月12日后，以2042489元为基数，按照同期银行贷款基准利率四倍即年利率百分之二十四点六，计算至2014年10月29日止，为693663元）、诉讼费30000元、执行费23124元，合计2939993元及逾期付款利息（以2042489元为基数，自2014年10月30日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙其松、丁海兰在银行账户上的存款人民币2939993元及迟延履行利息（以2042489元为基数，自2014年10月30日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 潘正海
审判员 刘 锟
二〇一五年四月三日
书记员 王宏蕾
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳冯商初字第18号
原告乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，任理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙斌。
被告邓书云。
被告王同福。
被告杨瑞琴。
被告刘洪刚。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙斌、邓书云、王同福、杨瑞琴、刘洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1081元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姜淋晏
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行审字第36号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人赵龙博。
被执行人宁波市江北区费市股份经济合作社。
法定代表人陆海刚。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月3日向本院申请强制执行宁波市国土资源局（2015）4号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月23日作出（2015）4号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区费市股份经济合作社未经依法批准，擅自于2014年3月在庄桥街道费市村集体土地上建造垃圾中转站，涉及土地面积434平方米，该行为所占用的土地在土地利用现状库中显示的地类为：水田434平方米；在土地利用总体规划库中显示：一般农田434平方米，不符合土地利用总体规划。以上事实有宁波市江北区费市村村委会主任张民忠询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用434平方米土地建造垃圾中转站的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》（土地类序号3）之规定，对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用434平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币10850元。申请执行人于2015年4月23日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，后缴纳了10850元罚款，但未履行决定书中规定的自行拆除、恢复土地原状的义务。2015年8月3日，申请执行人向被执行人送达了甬土资罚催（2015）5号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告并送达了被执行人，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市江北区费市股份经济合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月23日作出的（2015）4号行政处罚决定中的第1项内容，准予强制执行，并由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
代理审判员 王玮瑶
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李 欢