浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第636号
原告邵阿华。
委托代理人斯忠贤。
被告章本鑫。
委托代理人陈福荣。
原告邵阿华诉被告章本鑫、临安万士达涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日、6月19日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告邵阿华及其委托代理人斯忠贤，被告章本鑫及其委托代理人陈福荣，临安万士达涂料有限公司的委托代理人黄望升（后取消委托）、俞卫民到庭参加诉讼。第二次庭审，原告邵阿华及其委托代理人斯忠贤，被告章本鑫及其委托代理人陈福荣，临安万士达涂料有限公司的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼。两次庭审后，原告撤回对临安万士达涂料有限公司的起诉，本院已经依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告章本鑫雇佣，于2013年12月2日下午4时左右，在章本鑫从临安万士达涂料有限公司处包来的修房工程工地修厂房时，从约4米高处摔下致伤，造成创伤性脾破裂并已切除，肋骨第9骨骨折，肺挫伤。经浙江法会司法鉴定所评定原告构成8级伤残、部分丧失劳动能力、误工损失日120日、护理期限84日、营养期限112日。根据有关法律规定，被告应当赔偿，请求法院判令被告赔偿原告163631.7元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、临安市人民医院门诊病历一份、住院病历一份、X光片七张，欲证明原告因案涉工程受伤的事实。
证据二、医疗费发票三张，欲证明原告因案涉事故受伤支付医疗费的情况。
证据三、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，欲证明原告因案涉事故造成部分丧失劳动能力，误工期限120天，护理期限84天、营养期限112天的事实及支出鉴定费2680元的事实。
证据四、户口本、村委会等证明各一份，欲证明原告方被抚养人情况。
证据五、证明1份及身份证复印件2份，系原告在第二次庭审中提供，欲证明原告岳父岳母需要抚养的事实。
被告章本鑫辩称：原告是和章本鑫一起去为临安万士达涂料有限公司做工程的，不存在雇佣关系，医药费我方已支付门诊费1581.07元，预缴了11100元，共计12681.57元。此外，我们对赔偿项目、赔偿标准有异议。
被告章本鑫为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、公司基本情况一份，欲证明临安万士达涂料有限公司在工商部门登记注册的基本情况。
证据二、承包合同一份，欲证明该合同不符合法律规定，属无效合同。
证据三、工程结账单一份，欲证明被告章本鑫等人与临安万士达涂料有限公司工程完工后结账的事实。
证据四、医疗费发票二份、预收收据五份，欲证明事故发生后被告章本鑫支付原告医疗费情况。
证据五、照片一组，欲证明被告章本鑫为临安万士达涂料有限公司进行房屋升高工程及零星工程场地的照片一组，也证明原告出事故时并不是合同中约定的场地。
临安万士达涂料有限公司辩称：我们是与被告章本鑫签订合同的，合同里我们有过约定，相关安全等问题我们是不管的。当时是被告章本鑫打电话给我说厂里有人摔下来了。
临安万士达涂料有限公司向本院提供承包合同（复印件）一份，欲证明其将案涉工程承包给被告章本鑫，其不承担责任的事实。
第二次庭审中，临安万士达涂料有限公司向本院提供照片四张，欲证明本案所涉的房屋升高工程不足5米，实施该工程无需资质要求，也证明加高工程是在房屋的前面，而原告摔伤的地方是在屋后，不在工作范围内，受害人有重大过错。
诉讼各方庭审质证及本院认证情况如下：
原告提供的证据一，被告章本鑫没有异议，本院审核后认为具有关联性、合法性和真实性，证明效力予以确认。
原告提供的证据二，被告章本鑫认为其中有部分费用系其支付，被告章本鑫另提供已方证据四予以证明，原告认可被告章本鑫支付12500元。第二次庭审中，经核算，原告与被告章本鑫认可原告医药费总额为25335.95元，其中被告章本鑫垫付12681.57元。本院经审核，原告及被告章本鑫提供的正式医药费发票总额已经超过25335.95元，多余部分系原告自行行使处分权，故本院认可医药费总额为25335.95元。
原告提供的证据三，被告章本鑫有异议，并申请重新鉴定，本院认为应当以法院委托鉴定意见为准。
原告提供的证据四，被告章本鑫对其中的证明没有异议，对户口本中姓名记载有异议，本院审核后认为原告提供的证据四具有真实性。
原告提供的证据五，被告章本鑫有异议，本院认为即便证明内容属实，但原告对岳父母没有法定的赡养义务，不属于法定赔偿范围。
被告章本鑫提供的证据一，原告没有异议，本院对该证据证明效力予以确认。
被告章本鑫提供的证据二、证据三、证据五，其他当事人对真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。
临安万士达涂料有限公司提供的证据，因原告已经撤回对其起诉，本院对该公司提供的证据不再评判。
基于以上证据分析，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年12月2日，原告在临安万士达涂料有限公司厂房施工处施工时，从屋面跌落受伤，被送往临安市人民医院治疗，2014年1月7日出院，出院诊断为创伤性脾破裂、左肋第9骨骨折、肺挫伤、左小腿腱鞘囊肿。原告伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，认为原告因伤脾脏破裂（脾摘除），评为八级伤残，部分丧失劳动能力，人身误工损害损失日120日，人身损害护理期限84日，人身损害营养期限112日。诉讼中原告伤情经被告章本鑫申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所重新鉴定，原告仍因伤脾脏破裂（脾摘除），评为八级伤残，部分丧失劳动能力，人身误工损害损失日120日，人身损害护理期限60日，人身损害营养期限90日。
临安万士达涂料有限公司厂房房屋升高工程由被告章本鑫承包建造，双方2013年10月30日订立的承包合同记载：“章本鑫按照临安万士达涂料有限公司提出的质量要求竣工，章本鑫在施工过程中发生的意外伤亡临安万士达涂料有限公司概不负责，章本鑫的施工人员必须参加保险”。被告章本鑫实际施工厂房升高工程以及零星工程。原告受伤后，各方对赔偿问题不能达成一致意见，遂成诉讼。
另查明，原告母亲陈金花（1926年6月17日出生），需要原告及其兄、姐弟共4人赡养。原告受伤后，被告章本鑫支付医药费12681.57元。
本院认为：临安万士达涂料有限公司将厂房升高工程及零星工程承包给被告章本鑫施工，被告章本鑫对施工现场负有管理职责，可以决定具体施工人员并进行管理，本案原告在现场施工，被告章本鑫知情，系劳务的接受者，原告受伤，被告章本鑫应当承担相应的民事责任。被告章本鑫认为根据原劳动部2005年发布的《关于确立劳动关系事项的通知》，应由临安万士达涂料有限公司承担用工主体责任的理由不能成立，首先，章本鑫承包的工程及原告从事的劳务不是公司的业务组成部分，公司也不向原告发放劳动报酬，原告自己也未主张其与公司存在劳动关系；其次，《关于确立劳动关系事项的通知》中关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，不能将其扩展适用到所有用人单位；再次，即便可以适用以上规定，但这样的规定也是出于维护劳动者利益的考虑，并未规定用人单位承担的是终局责任，而否定其他责任主体应当承担的责任。故被告章本鑫的辩解意见不予采纳。另原告在具体施工中不注意安全，直接导致自身损害的发生，自己也需承担部分民事责任。原告诉讼中撤回对临安万士达涂料有限公司的起诉，系其依法行使处分权，不违反法律规定，本院另行裁定准许，临安万士达涂料有限公司的民事责任本案中不再评判。原告本案中的损失，本院结合原告诉请，核定如下：医疗费25335.95元、残疾赔偿金87312元（14552元／年×20年×30%）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、护理费6589.8元（109.83元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、鉴定费2680元、被抚养人生活费3828元（10208元×5年÷4人×30%）。上述款项合计142705.35元，由被告章本鑫承担70%，即99893.75元，其余30%部分原告自行承担。原告因伤致残，本院另行酌定被告支付精神抚慰金10000元，故被告章本鑫承担部分共计109893.75元，扣除已支付的12681.57元，还需支付97212.18元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章本鑫于本判决生效后十日内赔偿原告邵阿华97212.18元；
二、驳回原告邵阿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3573元，减半收取1786.5元，由原告邵阿华负担725.5元，被告章本鑫负担1061元（被告应缴纳部分限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3573元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一四年七月十六日
书记员 潘 芸