安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1号
原告：文君民，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：周键，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：鲁忠江，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王德芳（系周键之妻），女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴为君，该公司董事长。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
原告文君民与被告周键、王德芳、马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告文君民及其委托代理人李仁厅、黄治权、被告周键的委托代理人鲁忠江、被告皖东公司的委托代理人王雷雷到庭参加诉讼。被告王德芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
文君民诉称：周键、皖东公司因资金周转困难，分别于2011年5月27日向文君民借款600000元、2011年10月19日借款500000元。后文君民索要借款未果，故诉请判令三被告连带归还借款本金1100000元并承担本案诉讼费用。
周键辩称：两笔债务根本不存在，请法庭驳回原告的是诉请。
皖东公司辩称：1、皖东公司从没有和原告签订借款合同，没有和原告达成借贷的合意，也从没有委托其他两被告向原告借款，因此皖东公司并非本案适格被告；2、案件事实是原告和周键合作，以皖东公司名义对外进行项目投标，由原告将投标的资金打入皖东公司账户，待投标完成后将资金退给原告和周键。综上皖东公司和原告根本没有借款关系，只是正常的投标经济往来，请求法院驳回原告的诉请。
王德芳未到庭，视为放弃当庭答辩的权利。
文君民就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件一份、企业登记信息及组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体资格；3、借条原件一份、收据原件一份及银行转账明细原件两张，证明原被告之间的借贷关系及原告已履行付款义务。
针对文君民所提交的证据，周键对证据1、2均无异议；对证据3中第一笔汇款500000元的真实性无异议，第二笔汇款的时间和诉状写的时间不一致。对收条的真实性无异议，但与本案没有关联性。原被告之间有一系列的合作，原告可能是拿了另一张同样数额的条子来起诉了。
针对文君民所提交的证据，皖东公司对证据1、2均无异议；对证据3中周键打的借条无法核实，与皖东公司不存在关联。对收据的真实性予以确认，但收款事由为收芜湖县2011小型农田工程投标保证金，所以该收据体现的法律关系并非民间借贷。该证据达不到其证明目的，且该笔保证金皖东公司已经返还原告。对银行汇款凭证的真实性无异议，但仅有汇款凭证不能体现原告和我公司之间真实的法律关系，只能反映资金的流向。资金的流向存在多种可能性，达不到皖东公司向原告借款的证明目的。
周键向法庭递交银行交易明细复印件一份，证明2011年5月27日周键向原告借款的600000元已经于2011年10月18日通过转账归还给原告了。
针对周键所提交的证据，文君民对其真实性无异议。因为原告和周键之间借款持续时间相对较长，每一笔的事情很多，所以起诉的时候可能对时间没有核对清楚。对周键转给原告钱与本案无关，是周键归还的其他钱。
针对周键所提交的证据，皖东公司对其真实性无法核实，不清楚。
皖东公司向法庭递交以下证据材料：1、500000元电子转账凭证原件一份、收据以及付款申请单原件各一份，证明皖东公司于2011年10月19日将原告打入皖东公司的投标保证金汇至原告指定的收款人账户；2、2012年10月23日汇入原告账户的600000元电子转账凭证一份，证明皖东公司将原告汇入公司的投标保证金已经予以返还。
针对皖东公司所提交的证据，文君民对其真实性均无异议。对证据2认为和本案起诉的2012年8月10日的600000元不是一回事，因为原被告之间借款次数比较多，600000元就有好几笔。原告汇给皖东公司的有将近5000000元，如果皖东公司要说明这个问题，必须出示退给文君民4790000元的证据。
周键针对皖东公司所提交的证据均无异议。
文君民向法庭补充提交银行汇款记录一份，证明其按照周键的要求把钱打到皖东公司处投标，未归还的是1100000元。
皖东公司对文君民所提交证据的真实性无异议。原告提交的清单中第三部分共四笔汇款，一共是177万，就该四笔汇款，原被告双方没有签订借款合同，也没有达成借款的合议，原告凭借该证据不能证明借贷关系的成立。对于2011年6月29的720000元，根据当时的合作方陈述，该笔款系原告打入皖东公司返还夏耀军的欠款；对于2011年5月27日的600000元，当时汇入皖东公司的有王蕾4000000元、文君民600000元，共计4600000元，系用于蒙城县招标服务中心的投标项目。后期根据合作方的要求，将4600000汇入王蕾的账户；对于2012年8月10日的600000元，当时原告汇入皖东公司用途注明是还款，但是还谁的钱皖东公司不清楚。文君民本人不欠皖东公司钱，钱付给谁，怎么做账，都是要听周键的指令；对于2012年2月27日的370000元，皖东公司已经分别于2012年3月23日汇入原告账户250000元、2012年4月17日汇入原告账户120000元，共计370000元。
周键对文君民所补充提交证据的质证意见同皖东公司的质证意见。需要补充的是，原告提供的材料表明，2011年6月29日的720000元转给了夏耀军，原告说该钱还了520000元，还欠200000元，但原告和周键双方对了总账，说是2000000元，故周键认为该款已经处理，应该按照对的总账来认定。原告汇给皖东公司的帐基本上都是投标保证金；对于2011年5月27日的600000元，后来转给了王蕾，但该转款是经过原告自己签字的，是原告自己处理的；第一次开庭时原告提供的2011年5月27日600000元的转账凭证打了一个叉，这是已经作废了，因为银行记录是可以不断重复，原告应该提供相应的凭证和借据。该600000元诉状中说的是一笔钱，后来当庭原告又变更为另一笔，这是不严肃的；对于2012年8月10日的600000元注明是还款，双方有来有往，是用于还款的；对于2012年2月27日的370000已经还回去了。综上，原告一再坚持经过单方面算账还有110万没有算清，但是哪些钱原告自己就没有算清楚。
皖东公司向法庭补充提交以下证据材料：1、2012年8月10日原告汇入皖东公司的600000元款项的电子汇划收款回单一份，证明该笔款项原告注明是还款；2、付款凭证一份，借方凭证十份，证明2011年5月27日原告汇的600000元已经退给了王蕾；3、电子转账凭证两份，证明2012年2月27日原告汇的370000元已经退还给原告。
针对皖东公司所补充提交的证据，文君民对其真实性均无异议；证据1上面写明还款是应周键的要求而写，周键差皖东公司的钱，文君民代为还款；对于证据2，是找其借钱，文君民不知道总数是4600000元，只知道自己汇了600000元，但该钱没有退给文君民；证据3中的370000元是两清了。因为文君民与周键之间的借款往来较多，周键本人应当到庭，才能有利于查清案件事实。
针对皖东公司所补充提交的证据，周键均予认可。证据1的600000元，原告无证据证明是代周键还款，如果原告和周键之间还有债权债务，那么应属于周键与文君民的另一案件范围；证据2仅仅通过银行转账记录是看不出双方的汇款情况，在第一次庭审中有证据显示2011年5月27日的600000元是已经对过账了，也已经划过叉，是经过算账处理的。
周键再次向法庭补充提交2011年5月27日原告汇给皖东公司的600000元汇款凭证复印件一份，证明该款项经过原告和周键对账，该款已经处理过，已经作废了。
文君民对周键补充提交的证据真实性无异议，但认为叉子不知是谁划的，也证明不了该款已经作废。
皖东公司对周键补充提交的证据不清楚。
王德芳未到庭，视为放弃当庭举证质证的权利。
本院认证意见如下：各方所提交的证据均因对方或出借方对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：周键经常借用皖东公司名义对外从事招投标承揽工程，需要资金周转时经常向文君民转借，文君民经常按照周键的指示将款项汇至周键指定的账户。2011年5月27日，文君民按照周键的指示将600000元汇至皖东公司账户用于工程项目保证金。后皖东公司根据周键的指示将该600000元汇至王蕾账户。2011年6月29文君民根据周键的指示将720000元汇入皖东公司账户用于周键返还夏耀军的欠款，后周键于2011年7月12日归还文君民520000元，尚欠200000元未还。2012年2月27日文君民根据周键的指示将370000元汇至皖东公司账户，皖东公司根据周键的指示分别于2012年3月23日和2012年4月7日将该370000元退还给文君民。2012年8月10日文君民根据周键的指示将600000元汇至皖东公司账户用于还周键的欠款，并根据周键的指示注明还款。后文君民索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。一、关于周键的欠款数额问题。本案经过两次开庭，第二次开庭本院向周键送达了出庭通知书，但周键本人无正当理由拒不到庭，应当承担相应法律后果。根据文君民所提交的证据及其与皖东公司的当庭陈述，周键在涉及借用皖东公司名义从事招投标活动中指示文君民向皖东公司汇款往来中，周键尚欠文君民1400000元未还。因文君民与周键之间尚有另一民间借贷案件正在诉讼阶段，文君民在本次诉讼中只主张1100000元，另300000元在另一案件中处理，故本院对文君民主张周键偿还借款1100000元的诉讼请求予以支持；二、关于皖东公司是否承担还款责任问题。因周键经常借用皖东公司名义对外从事招投标承揽工程，需要资金周转时经常向文君民转借，文君民经常按照周键的指示将款项汇至周键指定的账户，皖东公司也只是按照周键的指示将款项转付给文君民或他人，故皖东公司不是本案借款人，不应承担还款责任，本院对文君民要求皖东公司承担还款责任的诉讼请求不予支持；三、关于王德芳是否承担还款责任问题。借款发生在周键与王德芳夫妻关系存续期间，故王德芳应当对周键的借款承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周键、王德芳于本判决生效之日起十日内一次性归还文君民借款本金1100000元。
二、驳回文君民对马鞍山市皖东建筑安装有限公司的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（已减半收取），由周键、王德芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年五月四日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。