广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第25号
原告：郭家财，男。
被告：台山市白沙镇利众蔬菜有限公司。
法定代表人：马超祥，系该公司董事长。
委托代理人：陈明灼、黄兆辉，均是台山市白沙镇法律服务所法律工作者。
原告郭家财诉被告台山市白沙镇利众蔬菜有限公司（下面简称利众公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家财与被告利众公司的委托代理人黄兆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家财诉称：我将承包的台山市白沙镇阳岭村委会龙湾村125亩水田于2013年1月1日开始转租给被告利众公司，双方约定转租期限至2014年1月1日止，每年每亩租金按850元计算，被告应于2013年1月1日前先交付租金62500元，余下43750元应于同年3月底前一次性付清。但在合同履行过程中，被告仅支付前期的租金62500元，余下43750元逾期至今仍拒不支付，造成我因无钱购买化肥、农药等而导致2013年种植的水稻大大减产，造成经济损失10万元。因此，我今特向法院提起诉讼，请求法院判令被告利众公司向我支付尚欠的租金43750元及赔偿我经济损失10万元，合计143750元，并承担本案的诉讼费用。
原告郭家财就其起诉陈述提供的证据如下：
1、分别于2012年1月15日、同年12月25日签订的《转耕协议书》各一份，证明案外第三人吴世亮将案涉台山市白沙镇阳岭村委会龙湾村125亩水田转包给原告郭家财，原告事后再转包给被告利众公司的事实；
2、编号为0027111的收据和残缺的收据各一份，证明郭家财将涉案土地2012年与2013年的田租款交付吴世亮；
3、编号为143219的收据一份，证明郭家财向台山市白沙镇阳岭经济联合社缴付与涉案土地相关的水利款1180元；
4、黄健才、巫世深、巫祥胜、张华等四人的书面证言，证明2013年至2014年的一年期间，被告利众公司一直在使用涉案土地正常种植。
被告利众公司辩称：第一，原告郭家财对涉案土地没有任何权益，其无权发包涉案土地，且其与我公司签订《转耕协议书》并没有得到原发包方台山市白沙镇阳岭村委会龙湾村追认同意，故该协议无效；第二，因有关涉案土地在郭家财承包之前的上手承包者违约不缴纳水利款，且郭家财与我公司签订的《转耕协议书》无效，原发包方台山市白沙镇阳岭村委会龙湾村的村民以此为由进行干涉，不许我公司使用涉案承包地，原告对此应负完全的责任。综上，请求法院依法驳回原告无理无据之诉，维护法律尊严。
被告利众公司提供证据如下：
1、台山市白沙镇综治信访维稳中心出具的《有关调处台山市白沙镇利众蔬菜有限公司与郭家财土地承包合同纠纷一案的情况》一份，台山市白沙镇人民政府农业和农村工作办公室出具的《证明》一份，以及台山市白沙镇阳岭管理区龙湾经济合作社出具的《证明》一份，共同证明台山市白沙镇综治信访维稳中心、台山市白沙镇人民政府农业和农村工作办公室就台山市白沙镇阳岭龙湾村的村民阻拦被告利众公司使用涉案土地一事进行调解，同时证明上述村民的阻拦致使被告无法正常使用涉案土地；
2、台山市白沙镇综治信访维稳中心制作的调解记录和会议记录各一份，证明台山市白沙镇综治信访维稳中心进行调解工作的过程；
3、照片三张，证明涉案土地无法正常使用的事实。
本院为查明案件相关事实，向台山市白沙镇阳岭管理区龙湾经济合作社调取《台山市白沙镇阳岭龙湾村种植水稻蔬菜合同》一份，以及对台山市白沙镇阳岭龙湾村的村长黄耀林、台山市白沙镇阳岭村委会副主任马仕尧进行询问调查并制作《询问笔录》一份。
经开庭质证，被告对原告提供的第1项证据予以确认，对其余证据均不予确认。本院依法对原告提供的第1项证据予以确认。原告提供的第2项证据与本案当事人讼争的事实无关联，本院依法不予采纳。原告提供的第3项证据与本案当事人讼争的事实相关，原告能够出示原件，被告对此未能提供充分有效的证据予以反驳，本院对该证据应予确认。原告提供的第4项证据为单一的言词证据，原告对此没有提供其他有效的证据加以辅证，本院依法对此不予采纳。
原告对被告提供的第1项证据拟证实的台山市白沙镇综治信访维稳中心、台山市白沙镇人民政府农业和农村工作办公室就台山市白沙镇阳岭龙湾村的村民阻拦被告利众公司使用涉案土地一事进行调解的事实予以认可，本院依法对该事实予以确认。原告对前述证据拟证实的因村民的阻拦致使被告无法正常使用涉案土地的事实不予确认。原告对被告提供的第2项证据无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的第3项证据不予认可，因该证据不足以证实涉案土地无法正常使用的事实，本院依法对此不予确认。
原、被告双方当事人对本院依法调取的《台山市白沙镇阳岭龙湾村种植水稻蔬菜合同》的真实性均没有异议，本院予以确认。原、被告双方当事人均对本院向台山市白沙镇阳岭龙湾村的村长黄耀林询问调查过程中，黄耀林反映的村民以涉案土地承包者没有向其村缴纳2012年水利款为由阻拦被告利众公司使用土地种植的事实没有异议，本院依法对该事实予以确认。
经审理查明：2008年12月13日，台山市白沙镇阳岭管理区龙湾经济合作社与韦小芳签订《台山市白沙镇阳岭龙湾村种植水稻蔬菜合同》，约定该经济合作社将“明伯祖”、“竹仔头”、“三上下”、“龙背”（均系土地名）等土地面积共109.671亩的土地发包给韦小芳种植水稻和蔬菜，每年承包金额260元，承包期限为10年，即从2009年1月1日起至2018年12月31日止。事后，前述发、承包两方与吴世亮在前述合同上签字、盖章确认，从2010年11月2日起，前述承包土地全部转让给吴世亮承包，受让方按照前述合同条款及内容履行合同。2012年1月15日，吴世亮与原告郭家财签订《转耕协议书》，约定将包括前述承包地在内的面积共125亩的土地转包给原告，转包期限从2012年1月1日起至2015年1月1日止，共三年。2012年12月25日，原告郭家财与被告利众公司签订《转耕协议书》，约定将上述面积125亩的土地转包给被告承包种植蔬菜、水稻，转包期从2013年1月1日起至2014年1月1日止，共1年。另双方约定承包款按每年每亩850元计算，由被告在2013年1月1日前先交付按每年每亩500元计算的承包款，余下按每年每亩350元计算的承包款在同年3月底前付清。合同签订后，被告向原告交付了按照每年每亩500元计算的承包款共62500元，事后并在原告交付的前述转承包地上开始种植玉米、豆角、辣椒、茄子等农作物。2013年2月份，台山市白沙镇阳岭龙湾村村民以承包者没有依约缴纳2012年水利款以及土地两次转包均未经其村同意，要求收回发包土地为由，阻拦被告利众公司在承包地开展生产工作。同年3月份，原告向被告追收余下未付的承包款时，被告对此以受到前述村民阻拦无法正常开展生产工作为由予以拒付。台山市白沙镇人民政府农业和农村工作办公室因此对原、被告及台山市白沙镇阳岭龙湾村三方进行做调解工作，但调解无结果。2013年7月1日，台山市白沙镇阳岭龙湾村村民、原告郭家财以及被告利众公司的法定代表人马超祥到台山市白沙镇综治信访维稳中心上访，要求解决三方的纠纷，但经该中心做调解工作，纠纷最终未能得到解决。
2014年1月15日，原告郭家财提起本案诉讼，请求被告利众公司支付拖欠的承包款43750元及赔偿经济损失10万元，合计143750元。案件审理过程中，原告申请撤回请求被告赔偿经济损失10万元的部分诉讼请求，变更诉讼请求标的额为43750元。本院依法对原告上述撤回部分诉讼请求申请予以准许。
另查明，原告郭家财于2012年12月20日向台山市白沙镇阳岭经济联合社缴纳与涉案承包地相关的水利款1180元。
本院认为：本案属于土地承包经营权转包合同纠纷。因涉案台山市白沙镇阳岭管理区龙湾经济合作社发包土地所订立的发包合同中显示首个承包者韦小芳系广西平南县人，并非该发包方的集体成员之一，故涉案土地的承包性质属于《中华人民共和国农村土地承包法》中第三章规定的“其他方式的承包”。从本案查明的事实看，涉案土地首个承包者以转让方式将承包地流转给吴世亮承包后，吴世亮将前述土地再结合其受让承包的其他土地，总土地面积共125亩，再以转包方式流转给本案原告郭家财承包，后原告再以转包方式流转给被告利众公司承包。根据前述法律第三十七条（属于该法第二章“家庭承包”中的法律条文）关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款关于“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”的规定，以及最高人民法院前述解释第十四条关于“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，原告将涉案土地流转给被告承包，其中就台山市白沙镇阳岭管理区龙湾经济合作社发包出来部分土地在双方订立转包合同时未报该发包方备案，此依法并不因此影响双方所定转包合同有效的法律效力，但应当属于前述合同的签订瑕疵，双方对此存在同等程度的过错。事实上，因前述瑕疵而给予土地原发包方的村民可以以自认为充分的理由之一去阻拦被告使用承包地进行生产并要求收回承包地。虽然村民阻拦生产的行为并非原、被告各自的履约行为导致，且也不论该行为正当合理与否，此实际上显然会或大或小地影响被告正常使用承包地开展生产工作。鉴于原告在纠纷发生前已经缴纳承包地相关的水利款，土地的原发包方村民以水利款未予缴纳作为要求收回承包地并阻拦被告生产的理由之一，显然缺乏事实依据。因此，被告将前述村民阻拦行为的发生完全归责于原告，亦显然理据不足，本院依法对此不予采纳。
综上，虽然从合同约定，原告依约将相关土地交付被告承包并进行种植经营，被告理应依约全面交付承包费予原告，但结合上述实际情况，再从被告在受到土地原发包方村民阻拦生产后可以将该公司认为因此不能使用的土地交还给原告掌控管理和使用，但该公司并无提供有效的证据证实已交还相应土地给原告的角度考虑，根据公平原则，本院依法确定被告按照合同约定的承包款总额按照90%向原告支付为宜。因此，依照合同约定计算，被告应支付的承包款总额为106250元（125亩×850元／亩），再按90%计算为95625元。鉴于被告已经支付62500元，故尚应向原告支付33125元。据此，原告郭家财起诉请求判令被告利众支付承包款43750元，其中33125元部分，理据充分，依法应予支持；其余部分理据不足，依法不予支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告台山市白沙镇利众蔬菜有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭家财支付承包款33125元。
二、驳回原告郭家财的其他诉讼请求。
如被告台山市白沙镇利众蔬菜有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由原告郭家财负担266元，被告台山市白沙镇利众蔬菜有限公司负担628元（被告负担部分，原告已垫付，本院不作退还，被告在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 马如珠
人民陪审员 苏海波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王润莉