重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01790号
原告冯冀平，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告李中建，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆恒康汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号第四层，组织机构代码74531542-9。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人夏川，该公司员工。
委托代理人王建，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，组织机构代码90317744-8。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王洪，该公司员工。
原告冯冀平诉被告李中建、重庆恒康汽车运输有限公司（以下简称恒康运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯冀平的委托代理人张洁、被告李中建、被告恒康运输公司的委托代理人夏川和王建、被告人寿保险公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冀平诉称：2014年9月20日，被告李中建驾驶渝AT86**号出租车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李中建与原告冯冀平承担本次事故的同等责任。渝AT86**号出租车系被告恒康运输公司所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为九级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费7422元、住院伙食补助费768元、营养费1000元、续医费1.1万元、护理费12420元、误工费11900元、鉴定费1950元、残疾赔偿金100864元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计155824元。
被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝AT86**号出租车在本公司投保了交强险和商业三者险50万元，未购买不计免赔险，本公司在商业三者险内享有10%的免赔率。原告的医疗费以发票为准，但交强险外的医疗费应当剔除15%的非医保用药；对原告的住院伙食补助费无异议，营养费酌情主张；对护理费认可80元/天，对交通费认可200元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金待重新鉴定后确定。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告恒康运输公司和被告李中建辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝AT86**号出租车系被告恒康运输公司所有，被告李中建是本公司员工，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，同意被告人寿保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年9月20日18时40分许，被告李中建驾驶渝AT86**号出租车由人和向洋河立交方向行驶，出租车行驶至紫荆路佳华世纪路段时，该车正前方与横过道路的行人冯冀平相撞，造成原告冯冀平受伤的交通事故。交警部门认定被告李中建和原告冯冀平承担事故的同等责任。
原告伤后被送到解放军第三二四医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左股骨颈骨折；②轻型颅脑外伤；③全身多处皮肤软组织伤。在该院住院治疗3天（2014年9月20日-2014年9月23日），用去医疗费3568元（其中被告恒康运输公司垫付2000元，原告垫付1568元）。出院时医嘱：院外继续治疗。
2014年9月23日，原告转入重庆市中医骨科医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左股骨颈骨折；②轻微颅脑损伤；③下肢多处软组织损伤。在该院住院治疗21天（2014年9月23日-2014年10月14日），用去医疗费25767元（其中原告垫付3500元，被告恒康运输公司垫付22267元）。出院时医嘱：①卧床休息叁月，穿丁字鞋防旋，禁止侧卧、盘腿、下地及坐低板凳，坐便器上卫生间；②避免患肢负重，在医师指导下积极行髋关节、膝关节、踝关节功能锻炼；③术后1、2、3、6、12月门诊复查，不适随诊；④术后至少6个月后，方可在医师许可下开始下地逐渐负重及行走功能锻炼；⑤若经治疗后，仍然发生股骨头缺血性坏死，考虑行人工髋关节置换术；⑥骨折愈合后二次手术取出内固定；⑦出院带药；⑧慎风寒，加强营养，细心护理，防止摔倒。
2014年11月16日、2015年1月14日，原告在重庆市渝中区人民医院门诊治疗两次，用去医疗费204元（原告垫付）。
综上，原告因此次交通事故一共用去医疗费29539元，其中2015年1月4日鉴定之后产生102元（被告恒康运输公司垫付24267元，原告垫付5272元）。
交通事故发生后，原告在解放军第三二四医院和重庆市中医骨科医院一共用去护理费2500元（其中被告恒康运输公司支付了12天的护理费1420元，原告支付了12天的护理费1080元）
2014年12月29日，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2015年1月4日得出以下的鉴定意见：①冯冀平左下肢功能丧失25%以上属九级伤残；②冯冀平取左股骨空心螺钉及定期复查约需壹万壹仟元（择期取出内固定约需8000元；定期复查3-4年，费用约需3000元）；③冯冀平的护理时限可认定为150天。原告为此用去鉴定费1950元。
2015年3月20日，被告人寿保险公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，双方共同选择由重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年5月5日，重庆市正鼎司法鉴定所以被告人寿保险公司明确不再鉴定为由，对该鉴定作退案处理。
原告冯冀平的户籍登记为城镇居民，受伤前系重庆×××汽车修理厂的工人。
渝AT86**号出租车系被告恒康运输公司所有，被告李中建系该公司员工，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，未购买不计免赔险，被告人寿保险公司在本案中的免赔率为10%，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，被告李中建、恒康运输公司与被告人寿保险公司一致同意在交强险外扣除15%的非医保用药，且被告人寿保险公司不承担本案的鉴定费。
交通事故发生后，被告恒康运输公司已为原告垫付医疗费24267元和护理费1420元，合计垫付25687元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元/年，修理业职工的平均工资为31420元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、费用清单、医疗费票据、医疗费证明、护理费收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、劳动合同书、营业执照、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单抄件等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝AT86**号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人寿保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、续医费。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
本案中，被告李中建驾驶渝AT86**号出租车与行人冯冀平相撞发生本次交通事故，交警部门认定被告李中建与原告冯冀平承担事故的同等责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院对此予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告李中建与原告冯冀平按照7：3的比例分担民事责任为宜。
渝AT86**号出租车系被告恒康运输公司所有，被告李中建系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告李中建驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告恒康运输公司承担赔偿责任。
原告因本次交通事故一共用去医疗费29539元，其中2015年1月4日鉴定之后产生了102元。经鉴定，冯冀平取左股骨空心螺钉及定期复查约需1.1万元（择期取出内固定约需8000元；定期复查3-4年，费用约需3000元）。因此原告鉴定之后产生的医疗费102元应当包含进续医费1.1万元之内，故本院仅对原告的医疗费主张29437元。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为100864元（25216元/年×20年×20%）。
原告住院治疗24天，住院伙食补助费768元（32元/天×24天）。
经鉴定，原告的护理时限可认定为150天，原告住院期间用去发护理费2500元，因此原告的护理费合计为12580元【80元/天×（150天－24天）＋2500元】。
原告于2014年9月20日受伤住院，截至2015年1月3日（定残日前一天），原告的持续误工时限为105天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度修理业职工的平均工资作为计算其误工费的标准，因此其误工费为9039元（31420元/年÷365天×105天）。
原告要求被告赔偿营养费1000元和交通费500元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成九级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元，被告认为该请求太高；本院根据原告作为行人在本次事故中承担同等责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张4000元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费29437元、住院伙食补助费768元、营养费1000元、续医费1.1万元、护理费12580元、误工费9039元、鉴定费1950元、残疾赔偿金100864元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计171138元。
原告的上述损失款171138元，应当由被告人寿保险公司在交强险内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费合计12万元。因渝AT86**号出租车在被告人寿保险公司投保了商业三者险50万元，保险公司在本案中的免赔率为10%，且被告均同意保险公司不承担鉴定费和在交强险外扣除15%的非医保用费的意见，因此余下的51138元应当由被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿29152元【19437元×70%×90%×85%＋（51138元－19437元－1950元）×70%×90%】，由被告恒康运输公司赔偿6645元（51138元×70%－29152元），原告自行承担15341元（51138元×30%）。
交通事故发生后，被告恒康运输公司已为原告垫付医疗费和护理费25687元，故原告反欠被告恒康运输公司19042元（25687元－6645元），该款应当在被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿的款项中予以扣除；加上被告恒康运输公司还应当负担的案件受理费440元，故被告人寿保险公司在商业三者险内再赔偿原告10550元（29152元－19042元＋440元）即可；其余的18602元由被告人寿保险公司在商业三者险内直接给付被告恒康运输公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告冯冀平的各项损失合计12万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告冯冀平的各项损失合计10550元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告冯冀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告冯冀平负担190元，由被告重庆恒康汽车运输有限公司负担440元（此款原告已经预交1180元，多缴纳的550元由本院直接退还原告；被告恒康运输公司负担的440元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年六月二十四日
书记员 艾大坤