wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第64号
原告太原市瑞利达物资贸易有限公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人秦某，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告南通英集建设工程有限公司山西分公司。
负责人刘某，经理。
被告南通英集建设工程有限公司。
法定代表人谢某，董事长。
委托代理人丁某，男，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告太原市瑞利达物资贸易有限公司与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司、被告南通英集建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市瑞利达物资贸易有限公司的委托代理人秦某，被告南通英集建设工程有限公司的委托代理人丁某到庭参加了诉讼。被告南通英集建设工程有限公司山西分公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市瑞利达物资贸易有限公司诉称，2010年6月18日，原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司签订了《供购钢材协议》，协议约定由被告向原告购买钢材，同时双方对结算方式、期限及逾期付款的违约责任均作了约定。协议签订后，原告根据被告南通英集建设工程有限公司山西分公司的供货要求，向被告供货15次，总计626.984吨，货款金额为2635767元。被告均在发货清单及收条上签字盖章接收，但被告却未按约定支付货款。根据双方签订的协议，被告南通英集建设工程有限公司山西分公司共欠原告货款372167.27元及加价款217835.24元。被告南通英集建设工程有限公司作为被告南通英集建设工程有限公司山西分公司的总公司应当依法承担连带责任。经原告多次催要，被告未予支付欠付原告的款项。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付货款372167.27及加价款217835.24元，共计590002.51元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告南通英集建设工程有限公司山西分公司未到庭应诉，未作答辩。
被告南通英集建设工程有限公司辩称，一、原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部签订了《供购钢材协议》后，原告供应钢材626.984吨，总价款为2635767元。截止2013年5月31日，被告已给付货款2735767元，不存在被告拖欠货款的事实，且被告支付了加价款100000元。二、原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部在合同中约定结算方式为一个月结算，钢材价格高于市价150元，且约定了被告逾期付款每天每吨多加5元。根据法律规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。双方已在合同中约定了钢材的价格高于市价150元，已是被告迟延给付货款的赔偿责任，原告再要求被告给付每天每吨5元的加价，该约定的违约金已高于给原告造成的损失，人民法院应当予以减少或不予支持。三、被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部已支付原告货款2735767元，原告应当向被告开具增值税专用发票。综上，被告南通英集建设工程有限公司山西分公司已支付原告货款2735767元，不欠原告货款，原告主张的加价款已明显高于其损失，人民法院不应支持，原告应向被告开具增值税专用发票。
经审理查明，2010年6月18日，原告（甲方）与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司（乙方）签订了《供购钢材协议》，协议约定由原告向被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部供应钢材，结算方式为每批货送到工地乙方验收满一个月的时间为期限付给甲方货款，钢材价格在当天市场价格的基础上每吨多加150元，如乙方有特殊情况，一个月内不能按时付清货款，乙方需按上述协议价格基础上从第二个月起每天每吨再多加5元，若两个月内乙方还不能按时付清货款，甲方将停止供货，终止合同，同时乙方应一次性付清前期所欠所有货款及加价款。协议签订后，原告向被告供应钢材15次，被告均在发货清单及收条上签字盖章确认，总计供货626.984吨，货款金额为2635767元。被告共计向原告支付货款2735767元。根据双方约定的结算方式，截止2014年11月24日，被告南通英集建设工程有限公司山西分公司共欠原告货款372167.27元及加价款217835.24元。
以上事实有供购钢材协议、发货清单、收条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司签订的《供购钢材协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。被告向原告购买钢材后理应按照合同约定的时间及金额向原告支付货款，现被告的行为已构成违约，根据法律规定及合同约定，被告应当向原告支付剩余货款并承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告支付货款2735767元，原告未向其开具增值税专用发票。因被告并未提出反诉，故被告可另行起诉。因被告南通英集建设工程有限公司山西分公司系被告南通英集建设工程有限公司设立的分公司，无独立承担民事责任的能力，故应由被告南通英集建设工程有限公司与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司共同向原告支付货款及加价款。本案被告南通英集建设工程有限公司山西分公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通英集建设工程有限公司与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市瑞利达物资贸易有限公司货款372167.27元及加价款217835.24元，共计590002.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 王 凯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李文文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖商初字第64号原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社。法定代表人王某某，系分社主任。被告陈某。被告邢某某。本院在审理原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社与被告陈某、邢某某金融借款合同纠纷一案中，双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社撤回起诉。案件受理3971元，原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社已缴纳3971元，予以退回。代理审判员 张 亮二〇一六年十二月二十四日书 记 员 李欣宇
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第64号原告太原市瑞利达物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东（龙盛钢材市场十八楼内一号）。法定代表人王伟，总经理。委托代理人秦斌，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告南通英集建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街1号康居苑8号楼2402号。负责人刘军，经理。被告南通英集建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇紫竹园3幢401、402室。法定代表人谢福华，董事长。委托代理人丁小军，男，如皋市正义法律服务所法律工作者，住江苏省如皋市。原告太原市瑞利达物资贸易有限公司与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司、被告南通英集建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市瑞利达物资贸易有限公司的委托代理人秦斌，被告南通英集建设工程有限公司的委托代理人丁小军到庭参加了诉讼。被告南通英集建设工程有限公司山西分公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市瑞利达物资贸易有限公司诉称，2010年6月18日，原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司签订了《供购钢材协议》，协议约定由被告向原告购买钢材，同时双方对结算方式、期限及逾期付款的违约责任均作了约定。协议签订后，原告根据被告南通英集建设工程有限公司山西分公司的供货要求，向被告供货15次，总计626.984吨，货款金额为2635767元。被告均在发货清单及收条上签字盖章接收，但被告却未按约定支付货款。根据双方签订的协议，被告南通英集建设工程有限公司山西分公司共欠原告货款372167.27元及加价款217835.24元。被告南通英集建设工程有限公司作为被告南通英集建设工程有限公司山西分公司的总公司应当依法承担连带责任。经原告多次催要，被告未予支付欠付原告的款项。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告向原告支付货款372167.27及加价款217835.24元，共计590002.51元；二、被告承担全部诉讼费用。被告南通英集建设工程有限公司山西分公司未到庭应诉，未作答辩。被告南通英集建设工程有限公司辩称，一、原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部签订了《供购钢材协议》后，原告供应钢材626.984吨，总价款为2635767元。截止2013年5月31日，被告已给付货款2735767元，不存在被告拖欠货款的事实，且被告支付了加价款100000元。二、原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部在合同中约定结算方式为一个月结算，钢材价格高于市价150元，且约定了被告逾期付款每天每吨多加5元。根据法律规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。双方已在合同中约定了钢材的价格高于市价150元，已是被告迟延给付货款的赔偿责任，原告再要求被告给付每天每吨5元的加价，该约定的违约金已高于给原告造成的损失，人民法院应当予以减少或不予支持。三、被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部已支付原告货款2735767元，原告应当向被告开具增值税专用发票。综上，被告南通英集建设工程有限公司山西分公司已支付原告货款2735767元，不欠原告货款，原告主张的加价款已明显高于其损失，人民法院不应支持，原告应向被告开具增值税专用发票。经审理查明，2010年6月18日，原告（甲方）与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司（乙方）签订了《供购钢材协议》，协议约定由原告向被告南通英集建设工程有限公司山西分公司灵石项目部供应钢材，结算方式为每批货送到工地乙方验收满一个月的时间为期限付给甲方货款，钢材价格在当天市场价格的基础上每吨多加150元，如乙方有特殊情况，一个月内不能按时付清货款，乙方需按上述协议价格基础上从第二个月起每天每吨再多加5元，若两个月内乙方还不能按时付清货款，甲方将停止供货，终止合同，同时乙方应一次性付清前期所欠所有货款及加价款。协议签订后，原告向被告供应钢材15次，被告均在发货清单及收条上签字盖章确认，总计供货626.984吨，货款金额为2635767元。被告共计向原告支付货款2735767元。根据双方约定的结算方式，截止2014年11月24日，被告南通英集建设工程有限公司山西分公司共欠原告货款372167.27元及加价款217835.24元。以上事实有供购钢材协议、发货清单、收条及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司签订的《供购钢材协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。被告向原告购买钢材后理应按照合同约定的时间及金额向原告支付货款，现被告的行为已构成违约，根据法律规定及合同约定，被告应当向原告支付剩余货款并承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告支付货款2735767元，原告未向其开具增值税专用发票。因被告并未提出反诉，故被告可另行起诉。因被告南通英集建设工程有限公司山西分公司系被告南通英集建设工程有限公司设立的分公司，无独立承担民事责任的能力，故应由被告南通英集建设工程有限公司与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司共同向原告支付货款及加价款。本案被告南通英集建设工程有限公司山西分公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通英集建设工程有限公司与被告南通英集建设工程有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市瑞利达物资贸易有限公司货款372167.27元及加价款217835.24元，共计590002.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  赵智宏人民陪审员  边利钢人民陪审员  王 凯二〇一五年八月二十六日书 记 员  李文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3969号
原告金隆。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告金隆与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告金隆的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》两份。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢119户号及219户号房屋、17幢117户号及317户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告7幢119户号及219户号房屋、17幢117户号及317户号房屋自2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金及利息共计63，496元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件2份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商于2015年1月1日终止。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金45，000元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。双方确已协商一致2015年1月1日起终止协议，故被告不同意支付2015年1月1日至6月30日的租金及利息。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月26日和8月30日，原告与被告签订了两份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢119户号房屋和楼上219户号房屋以及17幢117户号房屋和楼上317户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告已协商一致确认双方签订的两份《委托经营管理协议》均于2015年1月1日终止。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告以协议未约定违约金为由拒付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。原、被告签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日终止，故原告要求被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期租金的利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金隆租金人民币45，000元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金隆利息损失（2014年第二季度以人民币15，000元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以人民币15，000元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以15，000元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由原告金隆负担104元，被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00232号
申请执行人李某，现住黑山县。
被执行人石某，现住黑山县。
被执行人田某某，现住黑山县。
本院在执行李某申请执行被执行人石某、田某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月十日
书记员 刘 楠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第21号
上诉人（原审被告）：王吉利。
被上诉人（原审原告）：李文红。
委托代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人王吉利因合伙协议纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾河民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人王吉利，被上诉人李文红的委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年3月份，原告李文红的丈夫崔良政与被告王吉利共同合伙经营塑料厂，同年8月份，因经营不善导致亏损。2006年6月3日，原告李文红与被告王吉利分别签订分账单和还款协议书，协议约定原被告各自分担债务份额为98757.29元。被告向原告出具还款计划为：2006年年底还2757.29元、2007年上半年还款2000元、2007年下半年还款400元、自2007年底起以后每年还款10000元，直到还完为止。双方签订协议后，至2013年底，被告未按照协议约定偿还原告65157.29元。另查明，2005年6月7日，被告因经营塑料颗粒厂向沾化县信用社借款95000元，该款由作为信用社职工的原告经办，该借款到期后，由原告全部偿还了该借款本息。再查明，原告李文红与崔良政系夫妻关系，因家庭原因，崔良政于2005年冬离家出走，至今下落不明。
原审法院认为，原被告签订的分账单和还款协议，是双方达成的真实一致意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告王吉利应当按照约定承担还款义务。原被告未约定逾期还款的利息及违约责任，因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。按照原被告的约定，被告至2013年底前的欠款尚未履行，2013年底后的欠款尚未至履行期限，可待到期后原告再行主张。因此，被告支付欠款的期间至2013年底。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：一、被告王吉利于本判决生效后十日内支付给原告李文红欠款65157.29元；二、驳回原告李文红的要求支付逾期利息的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由被告王吉利负担1428元，由原告李文红负担841元。
上诉人王吉利不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，被上诉人作为合伙协议纠纷主体不适格，因为上诉人与崔良政曾经合伙经营，被上诉人是沾化县农村信用社的正式职工，并未参与合伙。特别是被上诉人与崔良政早在多年前已经离婚，被上诉人无权起诉上诉人。被上诉人在一审中提供的所谓的分账单，应该是合伙人之间清算，但在2005年9月份崔良政便离家出走，以后再没有经营，合伙期间货物由被上诉人霸占。因此，该分账单主体不对，账目不清，且未对合伙的设备及产品进行总体清算。上诉人给被上诉人出具的还款计划只是合伙期间的部分债务，不是合伙的全部，不能证实被上诉人的主张。被上诉人提供的结婚证，因被上诉人与崔良政已经离婚，该结婚证已经失效。被上诉人在一审提交的借款申请书、借款合同书、保证合同书、借款凭证、收回贷款本息凭证等，上诉人对其真实性有异议，因为据上诉人了解，被上诉人并非在2006年6月7日还清借款本金，以此向上诉人追偿不对，与本案案由不符。请求二审法院对本案发回重审或依法改判。
被上诉人李文红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提交债务逾期催收通知书一份，证明被上诉人没有将本案的借款偿还给沾化县农村信用合作联社富国信用社，被上诉人无权向上诉人追要该款。
被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被上诉人在一审中提供的借款凭证、信用社收回贷款本息凭证可以证实已偿还信用社借款的事实。被上诉人偿还信用社借款后双方签署了还款计划和合伙分配方案，因此上述催收通知书与被上诉人偿还的借款没有关联性。
为查明案情，合议庭到沾化县农村信用合作联社富国信用社做了调查，调取本案贷款95000元的收回贷款本息凭证三张并形成调查笔录一份。经质证，上诉人、被上诉人对三份凭证及调查笔录内容均没有异议。
本院认为，上诉人提交的证据虽然客观真实，但上诉人认可该逾期通知书上记载的款项自2007年11月11日，沾化县农村信用合作联社富国信用社没有继续催收或者其他方式追要。且上诉人在原审中对被上诉人提交的用于证明其已偿还合伙期间的贷款95000元真实性并无异议，与本院调查沾化县农村信用合作联社富国信用社的情况相互印证，证实上诉人在合伙期间经营塑料颗粒厂向信用社借款95000元，到期后由被上诉人全部偿还该借款本息。因此，对上诉人提交的证据与本案的关联性不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，上诉人王吉利与崔良政共同合伙经营塑料厂，因崔良政下落不明停止经营后与崔良政之妻李文红签订了合伙分账单及还款协议，该分账单、还款协议是当事人对合伙期间的债权、债务及合伙财产进行的内部分配，是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人王吉利应当按照约定承担还款义务，其主张被上诉人李文红没有诉讼主体资格，没有法律依据，不予支持。上诉人主张被上诉人与崔良政已经离婚、合伙期间的货物由被上诉人侵占、未对合伙的设备及产品进行总体清算、给被上诉人出具的还款计划只是合伙期间的部分债务而非全部、被上诉人没有偿还合伙期间的货款95000元等，均未提供证据或有效证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2269元，由上诉人王吉利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 高 双
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02248号
原告：唐成明。
委托代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城。
法定代表人：倪敏。
原告诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼1层104号铺位，面积为24.59平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为52679元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款105358元，至今未付。请求判令：1、华熠管理公司向原告支付收益款105358元；2、华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；3、新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款105358元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：姚厚军就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼1层104号商铺，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益52679元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4、5年经营收益给付期间届满，两被告未将收益105358元支付给原告，两原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐成明2014年度、2015年度商铺经营收益105358元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐成明逾期付款违约金（分别以2014年度商铺经营收益52679元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益52679元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00660号
原告沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人：贾磊，系经理。
委托代理人王澜，系北京惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告荣丽，女，汉族。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告荣丽物业服
务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有
限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一四年三月十一日
书记员 凌白羽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2032号
申请执行人张成贤。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人金荣观。
被执行人周金娣。
原告张成贤诉被告金荣观、周金娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）吴江开民初字第0882号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告金荣观、周金娣于本判决生效之日起十日内归还原告张成贤借款75000元；二、被告金荣观、周金娣对上述还款义务互负连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1676元，由被告金荣观、周金娣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张成贤。至期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年4月2日向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，本院依法执行，本院于2015年4月2日依法立案执行，申请执行标的为76676元，执行费用1050元。
本院受理后向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发现权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中，经查，被执行人金荣观在本院有多个被执行案件。查明被执行人金荣观在苏州市吴江区太湖新城友联村村民委员会有未到期的房屋拆迁补偿款，已被本院另案中冻结。本院于2015年12月7日依法提取上述房屋拆迁补偿款，总计人民币1552486.32元。本院召开债权人会议，将上述款项扣除执行费17900元及各案件受理费56690元，余款1477896.32元按比例分配给各申请人。各申请人对分配方案无异议，本案按比例分得35173元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行程序在一定期间内无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件，本院向申请人说明了上述执行情况，申请人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。本院将依相关规定裁定终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、分配一览表等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已依法提取被执行人金荣观在苏州市吴江区太湖新城友联村村民委员会的房屋拆迁补偿款，并按比例分配给各申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第0882号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 王进前
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈晓静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2678号
原告：郑某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生子张某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后性格不和，常因琐事吵闹。且被告缺乏主见，对其父母方听计从，不顾及原告的感受，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉请本院判决原、被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生子张某乙。原告诉至本院，主张双方婚前认识时间短，缺乏足够的了解，草率结婚。婚后常因琐事吵架，致双方夫妻感情确已破裂。被告辩称双方感情一直很好，不同意离婚。
原告婚前个人财产有：三洋洗衣机一台、海尔冰箱一台、澳珂玛电动车一辆以及一些家庭生活用品。被告婚前个人财产鲁L×××××号牌威志轿车一辆。
原告主张婚后共同财产：2013年在泰康人寿为被告及婚生子购买理财保险各一份，两份保险保费分别为3800元和2000元左右，期限20年。被告对此没有异议，但辩称除上述共同财产外，还有位于日照市东港区海曲东路附近服装店一处。原告对经营该服装店没有异议，但主张该服装店是向其母亲借款经营，被告没有出资。原告对自己的主张未提供证据。
原、被告均主张无其他夫妻共同财产、银行存款、债权债务等。
上述事实有结婚证、原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，且婚后育有一子，虽因琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜相互之间的夫妻感情，共同维护家庭稳定，生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年七月七日
书记员 李 伟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第400号
原告邬成国，男，汉族，无固定职业。
委托代理人于全洲，黑龙江正大律师事务所律师。
被告王东民，男，汉族，无固定职业。
原告邬成国与被告王东民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告邬成国到庭参加诉讼，被告王东民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邬成国诉称：原、被告的关系较好，2011年4月20日被告与林口县古城四村签订了通村公路工程承包合同，工程承包范围为路基和路面。工程总造价为2746381元。被告将该工程的人工转包给了原告，该工程结束后双方对账后被告于2011年12月5日为原告出具了211000元的人工费的欠条。原告年年多次向其索要被告没有偿还。现被告下落不明，杳无音讯。为了维护原告的合法权益，原告无奈向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告修路人工费211000元以及诉讼费用由被告承担。
被告王东民在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，林口县公安局东街派出所与林口县城区街道办事处铁北社区居民委员会出具的证明复印件一份（与原件核对无异，该证明的内容为“王东民，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证号码为23102519761011xxxx，户籍所在地为林口县公安局东街派出所，该人户籍登记地址为林口镇东街办事处第十二居民委3组，该人现不在我辖区居住，联系不上本人。”），意在证明：被告王东民去向不明。
被告未出庭，对该证据未予质证。
本院认为，该证据系被告所在辖区的居委会与派出所出具的，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据二，欠条原件一份（该欠条的内容为“今欠邬成国古城镇四村修路人工费贰拾壹万壹仟元整古城镇四村修路款到一次性还清，欠款人：王东民，2011年12月5日。”），意在证明：被告王东民欠原告修路人工费211000元。
被告未出庭，对该证据未予质证。
本院认为，该欠条系原件，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据三，（2013）林民初字第485号民事裁定书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：被告已经收到古城镇四村给付的修路款以及古城镇四村通村公路巷道由王东民承包建筑。
被告未出庭，对该证据未予质证。
本院认为，该证据系林口法院作出的生效法律文书，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据四（一组），证人李某某出庭作证的证人证言（该证人证言的主要内容为“2011年5月，李某某在原告从被告王东民手中承包的古城镇四村通村公路巷道人工项目中负责打地面，李某某干了一个月，当时有三十多人干活。”）和证人宋某某出庭作证的证人证言（该证人证言的主要内容为“2011年5-6月份宋某某在原告从被告王东民手中承包的古城镇四村通村公路巷道人工项目中负责修水泥道，宋某某干了一个月，当时有三十多人干活。”），意在证明：2011年春天古城四村把古城镇四村通村公路巷道包给王东民，王东民人工包给本案原告。
被告未出庭，对该组证据未予质证。
本院认为，该组证人证言可以相互印证，能够证实原告邬成国从被告王东民手中承包了古城镇四村通村公路巷道人工项目，所以本院对该组证人证言均予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告王东民系古城镇四村通村公路巷道项目的实际施工人，王东民把该项目中的人工一项发包给原告邬成国，邬成国雇佣人员进行了施工，该工程竣工后，王东民与邬成国进行了对账，其人工费金额为211000元，并且王东民于2011年12月5日给邬成国出具了一张欠款人为王东民的欠据，其欠据的内容为“今欠邬成国古城镇四村修路人工费贰拾壹万壹仟元整古城镇四村修路款到一次性还清”，该款至今未偿还，现王东民下落不明。
本院认为，被告与原告之间形成了事实的建设工程施工合同关系，并且原告已经履行了约定的义务，被告亦应履行支付人工费的义务，被告也为其出具了欠据，并且该工程已经竣工并投入使用，因此，本院关于原告要求被告立即给付原告修路人工费211000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王东民支付原告邬成国人工费211000元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由被告王东民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 生
人民陪审员 王云鹤代理审判员高宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 国 君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2224号
上诉人（原审原告）茹福昌。
被上诉人（原审被告）邱道芬。
上诉人茹福昌因物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系邻居关系，毗邻而居，原告房屋居东，被告房屋居西，均为砖木结构的两层楼房，座北朝南。2014年8月被告对自己房屋进行装修，为此双方发生纠纷。经当地调解组织调解，双方于同月13日订立《房屋维修协议》，协议主要内容：由于甲方（指原告）与乙方（指被告）为毗邻房屋，现在就乙方在房屋维修过程中，对甲方的房屋造成部分移动，经甲乙双方协商，对甲方提出的以下几项乙方予以修复：1.屋面漏的问题，修至交界处二路瓦片地方；2.屋栋修房时动过的地方修好，屋板及卷材交界取中；3.双方共用墙甲方边墙壁涂白；4.翻轩回原；5.瓦头复原；6.楼梯复原，楼板钉好；7.卫生问题，建筑垃圾打扫干净。据此，被告对自己的房屋继续进行了装修，并入住。原告为该案纠纷曾于2014年12月23日向该院提起诉讼，后申请撤回起诉。现原告于2015年4月28日再次起诉来院，酿成本纠纷。
经该院现场勘察，被告因装修需要已拆除原有的共用墙，并在原共用墙墙基上用砖重新砌筑了共用墙。
原审判决认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，原告主张其发现被告在修理过程中改变原告房屋的承重结构，共用墙没有居中砌墙，导致共用墙上大下小，前大后小，部分相差20公分左右，也致使原告房屋面积缩小，楼梯无法靠墙放置，影响了对房屋的使用及安全隐患，并提供照片、房屋维修协议等证据佐证，但经该院现场勘察，被告在维修过程中重新砌筑的共用墙位于原来的墙基上面，而且用砖砌筑，其形状虽不规整，但不影响原告房屋的安全，更没有由此导致原告房屋面积的减少，楼梯亦在原来的位置，庭审中原告自认除上述协议规定的第6点外，其他都已做好，故该院认定被告的维修行为尚未对原告房屋造成安全隐患。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，依法应当承担不利的诉讼后果，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，现原告的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告茹福昌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告茹福昌负担。
上诉人茹福昌不服原审判决，提起上诉称：被上诉人并非在原共用墙的墙基上砌筑新的共用墙，而是公用墙靠近上诉人房屋一侧重新砌筑共用墙，导致共用墙上大下小、前大后小，部分相差20公分左右，同时，使得上诉人楼梯无法放置在原有位置，造成上诉人房屋面积使用减小。被上诉人房屋地面挖深，导致上诉人房屋地基下沉，使得上诉人今后无法修理房屋、装修房屋。被上诉人翻修房屋不具有合法性。被上诉人翻修房屋过程中，将头樑重柱锯去二分之一，用作翻轩跳樑，并无故凿通30公分，导致上诉人房屋走样。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邱道芬提交书面答辩称：对于上诉人所指的楼梯，被上诉人根本没有动过，对于上诉人所指的共用墙，被上诉人已经砌筑完成，并要求上诉人补贴材料费、人工费计6000元整。涉案房子系老房子，柱子已经霉掉，考虑到大家人身安全，所以被上诉人对共用墙进行加固。对于地面挖深的问题，被上诉人仅是在自家房屋垫了一下，并不存在上诉人所陈述的情形。对于上诉人提及的窗门、窗架及窗板问题，被上诉人没有动过，可请社区、城管、邻居作证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
上诉人茹福昌在二审中向本院提交如下证据：证据1、所有权信息一份，证明涉案房屋的所有权人并非被上诉人邱道芬；证据2、再次调解协议书复印件一份，证明被上诉人邱道芬自认共用墙存在偏差。被上诉人邱道芬未发表质证意见。本院对上述证据经审查认为，证据1与本案不具有关联性，本院不作认定，证据2系复印件，且未有甲方签字，本院亦不作认定。
被上诉人邱道芬在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人与被上诉人系隔壁邻居，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，和睦相处。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，经原审法院实地勘察，被上诉人确实对共用墙进行重新砌筑，形状虽不规整，但并不影响上诉人房屋的安全，亦未导致上诉人房屋面积减小，且楼梯亦在原有位置，同时，上诉人在一审中自认房屋维修协议中除第六点外，被上诉人其他都已做好，故原审法院认定被上诉人对房屋的修缮并未对上诉人房屋造成安全隐患，应属合理。而上诉人主张的共用墙、承重柱、地基下沉及楼梯摆放等问题，仅有照片及房屋维修协议佐证，未有其他充分证据予以印证，应承担举证不能之不利后果，故原审法院就本案物权纠纷所作认定与处理，并无不当。至于上诉人提及的被上诉人并非涉案房屋的产权人，本院认为，涉案房屋房产权与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人茹福昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第248号
原告：宁波腾越物业管理有限公司。
法定代表人：叶建峰。
被告：李凯凯，成年。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告李凯凯物业服务合同纠纷一案中，原告宁波腾越物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波腾越物业管理有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张伟波
二〇一五年八月五日
代书记员 瞿沙利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03625号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，系该公司总经理。
委托代理人：万鸣，系该公司职工。
被告：吴怀元，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告吴怀元物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年八月十四日
书记员 王慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9709号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王庆贤。
被告王明贺。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王庆贤、王明贺金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民催12号
申请人：泉州市伸鑫纺织有限公司，住所地：福建省泉州市南安市水头镇。
法定代表人：王瑞淋，该公司董事长。
委托代理人：王瑞彬，男，该公司职员。
申报人：南云（上海）国际贸易有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：吴祖村，该公司董事长。
委托代理人：刘广治，男，该公司业务员。
申请人泉州市伸鑫纺织有限公司其持有的承兑汇票因保管不善丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月5日发出公告，催促利害关系人在2017年3月22日前申报权利。
申报人南云（上海）国际贸易有限公司已于2017年2月22日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人泉州市伸鑫纺织有限公司负担。
审 判 长 拓玲霞
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 楼贺春
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈笑尘
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6150号
原告冷某。
委托代理人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被告吕某。
原告冷某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托代理人徐丽娜、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后被告无故离家出走，不履行家庭义务，自2013年8月初双方分居至今，被告的行为严重影响原告的正常生活，现夫妻感情破裂。且原告为了筹备婚礼及给付彩礼、三金举债，现生活困难。要求法院依法判决双方离婚；返还彩礼16000元及金戒指一枚、金耳钉一副、金佛一尊并要求被告赔偿原告精神损失30000元；诉讼费由被告负担。
被告吕某辩称，同意离婚，但原告所讲关于返还彩礼、三金及要求赔偿精神损失的要求没有法律依据，请求法院依法驳回。原告所述与事实不符，被告并非无故离家，因被告系再婚，再婚前有一孩与其母亲居住，且被告工作的地点离其母亲家不远。因上述原因被告不便在原告处常住，双方结婚前一致同意被告只在逢年过节、农忙的时候回原告处居住。自2014年3月1日起，双方一起在外租房居住，因为琐事发生争吵，双方正式分居至今。
经本院开庭审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。2014年4月9日，本案被告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与本案原告离婚，后撤诉。
原告为证明自己的主张，提交的结婚证明一份证明双方的结婚登记情况，本院予以采信。
原告申请证人代玉肖（系原告兄嫂）、冷秋香（系原告姐姐）、冷佰贵（系原告弟弟）、谭长波、张日光出庭作证，拟证明婚前为筹办婚礼及给付彩礼、三金及婚后为日常生活花销进行举债，共计22000元。
被告称，婚前原告为举行婚礼及给付彩礼、三金及婚后为日常生活花销举债，原告并不知情，且原告给付被告彩礼10000元，并非原告所称的16000元，该笔礼金10000元也用于购置结婚用家电、家具。
被告为证明自己的主张，提交妇检证明、女方证明、调查报告生育第某、照顾生某、生育第某、村级便某、育龄妇某、原被告某，证明2013年12月份，双方共同商议生育二胎事宜，因此双方不可能在2013年8月份因感情不和分居。被告对上述证据的真实性予以认可，但称其对被告于2013年年底申请生育二胎的事情不知情。
被告为证明自己的主张，提交手机录像一份，拟证明原被告2014年2月份在一起生活，3月份因为生活琐事争吵，原告请电视台进行调解。被告对该份证据的真实性没有异议，但辩称其虽找电视台对双方矛盾进行调解，但双方实际在一起生活不足半月。
被告申请证人王士成（系原被告媒人）、邵珍芹（系原被告媒人）出庭作证拟证明原告定亲给付彩礼10000元，且该礼金用于买家电家具、并证明双方感情不和是因为原告婚后不给付被告生活费。原告对上述证人证言不予认可。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情。被告在本案审理阶段称同意离婚，因此本院认定夫妻感情已经破裂。
关于给付彩礼及三金是否导致原告生活困难及证人出庭作证效力的认定。原告申请证人出庭作证拟证明为筹办婚礼及给付彩礼、三金大量举债，导致生活困难，因证人代玉肖系原告兄嫂、冷秋香系原告姐姐、冷佰贵系原告弟弟，双方存在利害关系，且证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此本院对上述证人证言的效力不予采信。且原告未提供其他证据证明生活困难，综合考虑原告的年龄、工作能力及身体状况，本院不宜认定原告生活困难。因此原告以给付彩礼及三金导致生活困难为由要求返还彩礼及三金，本院不予支持。被告申请证人王士成、邵珍芹出庭作证，证明原告给付被告彩礼10000元且该彩礼用于购买家电、夫妻感情不和是因为原告婚后不给付生活费。因证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院对被告申请出庭作证的证人证言效力亦不予采信。
关于分居时间的认定。被告提交申请生育二胎材料一宗及手机录像一份，证明2013年年底被告申请生育二胎事宜，双方并未因感情不和分居。在原告没有相关证据证明双方实际在一起生活不足半月的情况下，本院不宜认定原告称被告于2013年8月份无故离家出走，双方开始分居的主张。因此原告以婚后未共同生活为由要求返还彩礼及三金无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付精神赔偿金的要求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
准予原告冷某与被告吕某离婚；
驳回原告冷某其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续单确未共同生活的；
婚前给付导致给付人生活困难的。
适用第（二）（三）项的规定，应当以离婚为前提。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》有关规定第八条因侵权之人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2146-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人陶国均，行长。
被执行人上虞市天昊模具厂，住所地绍兴市上虞区。
负责人樊瑞兴。
被执行人樊瑞兴。
被执行人金云夫。
被执行人樊成娟。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与上虞市天昊模具厂、樊瑞兴、金云夫、樊成娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人金云夫、樊成娟所有的房产系轮候查封故暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2146号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2146-2号申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。负责人陶国均，行长。被执行人上虞市天昊模具厂，住所地绍兴市上虞区。负责人樊瑞兴。被执行人樊瑞兴。被执行人金云夫。被执行人樊成娟。浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与上虞市天昊模具厂、樊瑞兴、金云夫、樊成娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人金云夫、樊成娟所有的房产系轮候查封故暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2146号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余洪来审 判 员  戴松根代理审判员  王泽青二〇一六年四月十一日书 记 员  杜亚钦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1105号
原告王春平，男，汉族，生于1953年，系献县盛庆建材租赁站业主，住兰州市七里河区。
委托代理人乔立华，女，汉族。
被告甘肃金山房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人朱全生，该公司经理。
原告王春平诉被告甘肃金山房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员刘秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔立华、被告甘肃金山房地产开发有限公司的法定代表人朱全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春平诉称，2011年10月25日，其与被告签订租赁合同，约定由其向被告提供钢管、扣件等租赁物，被告按期支付租赁费，但被告租用后未按期支付租赁费也未全部退还租赁物资。截止2015年12月31日，被告共欠租赁费78633.21元，未退还钢管1096米及扣件360套价值为22068元。为此原告起诉要求被告支付租赁费78633.21元及利息4800元，并退还租赁物资。
被告甘肃金山房地产开发有限公司辩称，建筑材料的承租方是挂靠在道隧集团成都工程有限公司青海分公司的杨亮，2011年10月25日，杨亮和原告签订了合同，2014年9月杨亮的工程队仅完成一半工程便离开，且未拆除架杆。其与原告签定协议，由原告将剩余租赁物资拆除并运回，尚欠原告的租赁费等其公司从欠杨亮的工程款中扣除向原告支付，但具体给付时间不能确定。
经审理查明，原告王春平与被告甘肃金山房地产开发有限公司于2011年10月25日签订了租赁合同一份。合同约定由原告向被告租赁钢管、扣件，同时约定租赁物的价值等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供钢管11349米，扣件7640套。被告收到租赁物使用后，陆续退还原告钢管10253米，扣件7280套。被告尚欠原告租赁物钢管1096米、扣件360套至今未归还。被告于2011年11月4日支付1万元押金，2011年11月至2012年10月五次支付租赁费17996元，截止2015年12月31日，被告尚欠原告租赁费88633.21元。
另查明，被告尚欠原告钢管1096米、扣件360套，每日产生租赁费22.61元。
上述事实有租赁合同、结算清单、协议在卷佐证。
本院认为，公民、法人在进行民事活动中，应当遵循诚实信用原则。本案原告王春平与被告甘肃金山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，本院予以确认，合同签订后，原告依约向被告提供租赁物钢管、扣件，被告使用后未及时支付租赁费也未全部退还租赁物，给原告造成一定的经济损失，对此应承担民事责任。现原告要求被告支付租赁费，退还租赁物，应予支持，如果被告退还租赁物有困难应按合同规定的价值予以赔偿；关于被告支付1万元的押金应折抵租赁费为宜；关于原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃金山房地产开发有限公司支付原告王春平租赁费78633.21元及利息4800元，并从2016年1月1日起至租赁物退清止每日承担租赁费22.61元。
二、被告甘肃金山房地产开发有限公司退还原告王春平钢管1096米、扣件360套（价值22068元）。
上述款项及物资被告于判决书生效后十日内履行。
案件受理费2410元减半收取1205元由被告甘肃金山房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 芮
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第183号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1976年11月19日生，汉族，初中文化，无业。2009年12月因嫖娼被行政罚款人民币500元。2013年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月21日21时许，被告人孙某与朋友在本市鼓楼区中山北路105号军人俱乐部光阳大舞台看演出离开时，与郭某甲发生碰撞，郭某甲被其推倒，后郭某甲追上孙某，被孙某及其朋友殴打，郭某甲的朋友薛某等人上前拉架，后孙某持刀砍薛某头部，致薛某头顶部及右耳廓受伤，两处受伤疤痕累计超过8CM，经鉴定，其损伤程度属轻伤。
2013年12月11日，被告人孙某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实，并赔偿薛某等人经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的户籍资料、行政处罚决定书、薛某门诊病历及伤情照片、纠纷调解协议书、情况说明等书证，证人郭某甲、郭某乙、刘某的证言，被害人薛某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。孙某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。孙某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一四年七月三日
见习书记员 朱伶仪
福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第183号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人王某某，男，1969年2月9日出生，汉族，大专文化，个体经营者。2013年12月13日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月13日凌晨2时许，被告人王某某酒后驾驶闽ASA3**号轿车行经福州市鼓楼区西二环路象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人王某某血样中乙醇含量为132.37mg／100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人陈王某某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：2013年12月13日凌晨2时许，被告人王某某酒后驾驶闽ASA3**号轿车行经福州市鼓楼区西二环路象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人王某某血样中乙醇含量为132.37mg／100ml。认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：（1）被告人王某某的供述证实：2013年12月13日0时10分左右，其与朋友夏某等人到美伦华美达酒店夜总会喝酒，期间其大概喝了3、4瓶老百威啤酒。凌晨1时45分许，其驾驶闽ASA3**号小车准备送朋友回家，途径福州市鼓楼区西二环路象山隧道时被执勤民警查获，民警让其接受酒精呼气检测，后将其带至福州总院抽取血样。（2）证人夏某的证言证实：2013年12月13日0时10分左右，其和朋友王某某等人到美伦华美达酒店夜总会喝酒，期间王某某大概喝了3、4瓶老百威啤酒。凌晨1时45分许，大家各自回家，后其接到王某某电话说他因酒后驾车被查了。（3）《呼气酒精含量测试记录表》、呼气酒精含量测试条及抽血现场照片证实：2013年12月13日2时04分，公安民警对被告人王某某进行现场呼气酒精含量测试。（4）《当事人血样提取登记表》及被抽血人家属通知书证实：2013年12月13日2时30分，公安民警将被告人王某某带至福州总院抽血检查。（5）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2013）醇检字第2937号《乙醇含量司法检验报告书》证实：所送检的被告人王某某血样中乙醇含量为132.37mg／100ml，已达到醉驾标准。（6）被告人王某某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽ASA3**号小型轿车行驶证复印件、闽ASA3**号机动车详细查询结果等资料证实：被告人王某某持有C1机动车驾驶证、闽ASA3**号小型轿车系王某某所有。（7）《行政鉴定结论送达书》证实：公安机关已将鉴定结论送达被告人王某某。（8）福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过、户籍证明、查获现场照片等其它证据材料。以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗增湧人民陪审员  田建军人民陪审员  陆苏闽二〇一四年三月三十一日书 记 员  周 钰附页本案判决依据的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第151号
上诉人（原审被告）：俞海浓，农民。
被上诉人（原审原告）：毛照江，奉化市农业局工作。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
上诉人俞海浓因返还原物纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年1月16日作出的（2014）甬奉民一初字第683号民事判决，于2015年1月29日向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：车牌号为浙B×××××的起亚小型轿车登记所有人为毛照江，初次登记时间为2009年11月26日。毛照江起诉前，该车辆一直由俞海浓使用。
毛照江于2014年11月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：俞海浓返还车牌号为浙B×××××的东风悦达起亚汽车。
俞海浓在原审中辩称：俞海浓与毛照江合伙开办了奉化市东江生猪专业合作社下面的东江牧场，该车辆是东江牧场里的工作用车，是双方一起购买的，使用的是东江牧场的资金。该辆车的首付款为35670元，于2009年11月18日支付。因东江牧场没有办理营业执照，俞海浓不能办理按揭，所以车辆登记在毛照江的名下，但实际该辆车是属于东江牧场的。
原审法院审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。俞海浓关于该车辆是属于东江牧场所有的答辩意见，没有相应的证据证明，故不予支持。本案中，毛照江作为车牌号为浙B×××××的车辆登记所有权人，可以要求俞海浓返还该车辆。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：俞海浓于本判决生效之日起十日内向毛照江返还车牌号为浙B×××××的汽车一辆。案件受理费80元，减半收取40元，由俞海浓负担。
宣判后，俞海浓不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回毛照江的诉讼请求。事实和理由：毛照江系公务员，且与俞海浓关系非同一般。2008年底、2009年初，毛照江告诉俞海浓可以兴办牧场，并称其可争取到国家扶持资金，故俞海浓与毛照江合伙开办牧场，俞海浓亦将自己原开办的猪场的全部财产投入到双方新合办的东江牧场，为工作方便，双方商量同意由东江牧场出钱给俞海浓配备了车牌号为浙B×××××的东风悦达起亚轿车。因双方关系特殊，且以牧场名义办理按揭困难，故将涉案车辆登记在毛照江名下。该车辆6年来一直由俞海浓无偿使用。毛照江明知涉案车辆并非其个人所有，仍利用登记之名主张返还车辆，违背客观事实和法律规定。
毛照江辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，俞海浓向本院提供视频资料一份，用以证明毛照江通过非法手段抢夺车辆，故涉案车辆并非是毛照江的。毛照江经质证认为该视频资料与本案缺乏关联性。本院经审查认为，该视频资料仅能反映双方曾发生过纠纷，并不能用以证明涉案车辆的权属问题，故本院对该证据的证明目的不予确认。毛照江未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：涉案车辆的机动车行驶证登记的车辆所有人为毛照江，俞海浓主张该车辆应属于其与毛照江合伙开办的牧场所有，但对此并未提供足以证明其该主张的相应证据，故本院对此难以采信。现毛照江以涉案车辆登记所有人的身份要求俞海浓返还车辆，原审予以支持，符合法律规定。综上，上诉人俞海浓之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由俞海浓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年四月十日
代书记员 沈妍
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第265号
申请执行人运城市盐湖区人力资源和社会保障局，地址山西省运城市市府街30号，组织机构代码01288021-X。
法定代表人李致峰，该局局长。
被执行人山西锦泽盛特种材料有限公司。
法定代表人刘革。
申请执行人于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行其对山西锦泽盛特种材料有限公司行政处理一案于2015年2月28日作出运盐人社监理字（2015）第004号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人力资源和社会保障局作出的运盐人社监理字（2015）第004号决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人力资源和社会保障局作出的运盐人社监理字（2015）第004号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人力资源和社会保障局作出的运盐人社监理字（2015）第004号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李彩霞
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00166号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人马某某，女，汉族。2014年6月15日因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年10月3日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员白宇峰依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2014年12月10日19时许，被告人马某某在咸阳市渭城区北平街遇到孙某某，闲聊时发现孙某某身上带有大量现金，遂产生将孙某某身上现金据为己有的念头，二人在聊天中马某某趁被害人孙某某不注意，从其裤兜内盗窃3200元人民币。
另查明，2015年1月5日马某某因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒，2015年1月29日马某某主动、如实向公安机关供述了本次盗窃事实。
又查明，2014年6月15日被告人马某某因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年10月3日刑满释放。
上述事实，有被告人马某某的供述，被告人马某某自首材料，被害人孙某某的陈述，公安机关侦破报告，咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00211号刑事判决书，咸阳市公安局渭城分局渭公（化）强戒决字（2015）2号强制隔离戒毒决定书，被告人马某某的照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金3200元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某有前科劣迹，依法应予严惩。被告人马某某在被强制隔离戒毒期间向公安机关主动、如实供述了其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止），并处罚金（人民币）4000元（已缴纳3000元，剩余1000元限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00263号
罪犯范某某，男，1989年10月5日出生于四川省江油市，汉族，初中文化程度，住江油市三合镇，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年12月5日作出（2012）雁刑初字第00775号刑事判决，认定被告人范某某犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，（刑期执行至2024年7月3日）。并处罚金2万元（已交1万）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯范某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯范某某予以减刑。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯范某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月九日
书记员 吴丹莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04824号
原告：宿州市蕲鑫源置业有限公司。
法定代表人：李克国，该公司董事长。
委托代理人：徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：李静，江苏玄博律师事务所律师。
被告：龚玉余，男，汉族。
本院受理原告宿州市蕲鑫源置业有限公司与被告龚玉余确认合同有效纠纷一案后，被告龚玉余在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、据原告提交的《还款协议书》，虽然被告名义上是协议一方主体，但该协议书上被告签名并非被告本人亲历所为，被告也未授权过他人代理，对此，原告在起诉书中亦有明确表述，故该《还款协议书》真实性、有效性严重存疑，贵院不应根据该《还款协议书》确定管辖。二、本案原告提起的是确认之诉，故应适用《民事诉讼法》第22条规定，以被告所在地作为确定法院管辖的唯一事实依据。本案被告所在地不在安徽省宿州市，故贵院无权管辖本案。三、原告在起诉状中以2011年3月26日《还款计划》中的约定管辖条款，作为贵院管辖依据，没有事实根据。2011年3月26日，被告与原告订立的《还款计划》不是本案原告主张权利的依据，相反，原告的诉讼主张是该《还款计划》已被新的还款协议取代。本案纠纷不属于履行该《还款计划》而产生的争议，故《还款计划》中的约定管辖条款在本案中没有适用余地。
经审查，本院认为，首先，原告在起诉状中陈述“被告原系原告公司股东，2011年3月，被告向原告公司提出退股申请。2011年3月26日，原告公司单慧琳董事长向被告出具《还款计划》1份，确认借款本金为188万元整，双方同时还约定了利息的计算方法以及本息支付期限。……”原告提出“由于双方是在履行还款计划过程中发生争议，根据《还款计划》第6条之约定，本计划由甲乙双方共同遵守，若一方违约，守约方有权向协议所在地人民法院申请裁决。《还款计划》载明，协议地点为原告公司办公室，故原告有权向原告住所地人民法院提起诉讼。且本案系确认合同效力案件，合同履行地亦在原告住所地。”请求：“确认原、被告双方于2014年5月1日签订的《还款协议书》合法有效”。由此可以看出，原告是根据2014年3月26日《还款计划》第6条协议管辖向本院提起的诉讼。本案中，原告请求确认2014年5月1日的《还款协议书》有效。而该《还款协议书》未有协议管辖，也未约定管辖按《还款计划》履行。因此，原告依此主张“向原告住所地人民法院提起诉讼”未有事实依据。
其次，虽然原告诉称“被告原系原告公司股东，2011年3月，被告向原告公司提出退股申请”，但原告未提交被告系公司登记机关登记股东的证据。因此，本案也不适应《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼管辖的特殊地域管辖的规定。
再次，《还款协议书》载明，原告欠被告投资款。由此，原告与被告之兄签订该《还款协议书》。本案中，原告主张确认该《还款协议书》有效，系确认之诉。确认之诉，是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系是否存在的诉讼。确认之诉的管辖权应以当事人请求确认的权利或法律关系确定管辖法院。本案中，原、被告双方对《还款协议书》是否有效存在争议。故，本案应当适用因合同纠纷引起的地域管辖纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而原告未履行《还款协议书》，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第18条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案的管辖法院应由被告住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条的规定，裁定如下：
被告龚玉余对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何庆宏
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02533号
原告：吴雪梅，女，1968年8月16日出生。
被告：熊钢，男，1975年4月10日出生。
被告：陈昊岚，女，1975年2月6日出生。
原告吴雪梅诉被告熊钢、陈昊岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅、被告熊钢、陈昊岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪梅诉称：被告熊钢与被告陈昊岚系夫妻关系，原告与被告陈昊岚系亲戚关系。2012年期间，被告陈钢、陈昊岚因急需资金周转遂向原告借款20万元，被告熊钢出具了借条。之后，两被告一直未归还上述款项，在原告多次催要情况下，被告又以各种理由推诿，现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：两被告归还原告借款20万元。
被告熊钢辩称：借款是事实，但不是我主动找原告借的，我当时在开公司，是原告主动找到我要求将钱放在我这里的，原告虽然是我前妻的堂嫂，但我前妻也就是被告陈昊岚对借款一事并不知情，不应当由其来承担还款责任。
被告陈昊岚辩称：我对被告熊钢借款一事并不知情，熊钢借款时我也不在场，故我不应当承担还款责任。
经审理查明：被告熊钢与陈昊岚原系夫妻关系，二人于2012年12月25日登记离婚。原告吴雪梅与被告陈昊岚系表嫂关系。2012年2月7日，被告熊钢向原告吴雪梅出具了一张《借据》，载明：今借到吴雪梅贰拾万元整（￥200000元整）。借据中未约定借款期限。借据出具当日，原告吴雪梅通过招商银行转帐至被告熊钢帐户196000元，扣除了当月利息4000元。2014年春节期间，被告熊钢归还了原告吴雪梅4000元，原告认可该4000元归还的为借款本金。现双方就借款归还协商未果，遂成讼。
上述事实，有原、被告提供的借据、银行汇款凭证、离婚证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴雪梅与被告熊钢之间的债权债务关系明确，有被告熊钢出具给原告的借据予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。在借条中双方未约定还款期限，现原告要求被告熊钢归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。同时，结合被告熊钢还款情况，对原告主张归还借款本金数，本院确定为192000元。上述借款发生在被告熊钢与被告陈昊岚夫妻关系存续期间，且原告与被告熊钢对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告陈昊岚应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊钢、陈昊岚于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪梅借款本金192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告吴雪梅负担86元，被告熊钢、陈昊岚负担2064元（诉讼费原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁伟
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第279号
原告：河北鑫山运送机械有限公司。
法定代表人：李明起，职务：董事长。
被告：吉林市北华机械工程有限公司。
法定代表人：韩世群，职务：董事长。
本院在审理原告河北鑫山运送机械有限公司与被告吉林市北华机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北鑫山运送机械有限公司于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫山运送机械有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，因原告撤诉减半收取400元，由原告河北鑫山运送机械有限公司负担。
审判员 杜金荣
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5841号
原告：正安县家盛建筑设备租赁站，住所地：贵州省正安县北门汪家田。
经营者吴明，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，男，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州九川建设发展有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区市北路文峰苑2栋2-5-4。
法定代表人赵刚。
本院在审理原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告贵州九川建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告正安县家盛建筑设备租赁站于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州九川建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告正安县家盛建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县家盛建筑设备租赁站撤回对被告贵州九川建设发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1626元，由原告正安县家盛建筑设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十月八日
书 记 员 王光琴
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1566号
原告承德县兆远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130821791356547M，地址：承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务：经理。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，该公司员工，住承德县。
被告张春艳，女，具体信息不详，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 佟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00522号
原告王某某，女，汉族，1980年1月3日出生，
被告武某某，男，汉族，1972年11月17日出生，
原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告武某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年7月2日登记结婚，1998年12月23日生育一子取名王某乙，1999年12月22日生育一子取名王某甲。婚后原、被告双方并未建立起真正夫妻感情，为家庭琐事经常发生矛盾，无法沟通。被告不尽责任，不孝敬父母，经原告多次劝阻无果。因吵架被告曾于2011年年初离家出走，2011年3月原告起诉要求判令与被告离婚，因被告下落不明，法院告知原告待被告出现或下落不明满2年后可判离婚，原告遂于2011年3月30日撤回起诉。2011年12月26日，原告再次向法院提起离婚诉讼，经法院于2012年2月23日作出（2012）灞民初字第00645号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚之诉。判决生效后，原、被告双方夫妻关系并未改善，而且被告对孩子的生活教育费用分文未付，现双方夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至法院请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙，婚生女儿王某甲随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活止。3、个人日用品归个人。
被告武某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，否则也不会共同生活十余年。原告称双方已分居2年不实，被告除过打工之外均在家生活，2011年春节原、被告还在一起过年。被告考虑双方多年的夫妻感情及孩子能有一个完整的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年7月2日登记结婚，双方均系初婚。婚后双方于1998年12月23日育有一子，取名王某乙，1999年12月22日育有一女，取名王某甲。婚后双方感情尚可，后因琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。原告曾于2011年3月向本院提起离婚之诉，后撤回起诉；2011年12月26日，原告再次向本院提起离婚之诉，本院于2012年2月23日作出（2012）灞民初字第00645号民事判决书，判决驳回原告要求离婚之诉讼请求；2012年12月13日，原告再次向本院提起离婚之诉。庭审中被告坚不同意离婚，由于双方当事人分歧较大，本院调解无果。
上述事实，有结婚证、（2011）灞民初字第1208民事裁定书、（2012）灞民初字第00645民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚已十余年，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。近期双方虽然因琐事导致夫妻关系有所不睦，但原告应念及多年夫妻感情，从家庭长远利益出发，给予被告反省、改变的机会，共建和谐的婚姻家庭关系，不宜坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告150元，其余案件受理费150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第406号
罪犯吴波。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2010）穗中法刑二初字第91号刑事附带民事判决，以被告人吴波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5千元（本次缴纳2千元），并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2009年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年8月29日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3471号
原告徐艳明。
被告王淑春。
本院在审理原告徐艳明与被告王淑春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐艳明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳明在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告徐艳明负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 甄红英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1766号
原告解全友。
委托代理人王彪、郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告沈洪志。
委托代理人于峰、冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告临朐县汽车运输有限公司。
法定代表人刘世亭，经理。
委托代理人于峰、冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告解全友与被告沈洪志、临朐县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人民保险临朐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解全友的委托代理人王彪、郇庆强，被告沈洪志的委托代理人冯国祥，被告临朐县汽车运输有限公司的委托代理人冯国祥，被告人民保险临朐支公司的委托代理人王大钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解全友诉称，2013年6月16日7时10分许，被告沈洪志驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿东红路行驶至东红路沂山镇蒺藜沟村路口处时，与原告解全友驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队处理，认定被告沈洪志承担事故的主要责任。请求法院判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元，诉讼费用由被告负担。审理期间原告第一项诉讼请求变更为98000元。
被告沈洪志辩称，发生交通事故属实，被告沈洪志是事故车辆鲁G×××××号重型普通货车实际车主，该车挂靠在被告临朐县汽车运输有限公司，交强险外损失依法赔偿。
被告临朐县汽车运输有限公司辩称，发生交通事故属实，被告沈洪志是事故车辆鲁G×××××号重型普通货车实际车主，该车挂靠在本被告处，交强险外损失依法赔偿。
被告人民保险临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，且在保险承保期间内，在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费、评估费等其他损失不予承担。
经审理查明，2013年6月16日7时10分许，被告沈洪志驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿东红路由北向南行驶至东红路沂山镇蒺藜沟村路口处时，与由西往东行驶的原告解全友驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队对该事故进行勘查和调查取证，于2013年6月18日出具了临公交认字［2013］第1368号道路交通事故认定书，确定被告沈洪志承担事故的主要责任，原告解全友承担事故的次要责任。
原告解全友受伤后在临朐县人民医院住院治疗74天，支出医疗费48522.28元。经本院委托，潍坊临朐法医司法鉴定所于2013年10月23日对原告解全友的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人解全友左下肢伤情构成X（拾）级伤残；2、休治期自受伤之日起120天，休治期内医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后3个月内需1人护理；4、二次手术费用（左膝部内固定物取除费用）预计5000元；5、二次手术后休治期为15天，护理期限为15天。原告解全友支出法医鉴定费1500元、复印费80元。
原告解全友系农村居民，日均收入70.56元。原告解全友伤后由其儿子解乐护理，解乐日均收入70.56元。
原告解全友的电动自行车因本次事故受损，经临朐县价格认证中心鉴定损失为155元，原告解全友支出施救费60元、停车费291元。
经庭审质证、本院依法认证，原告解全友合理的经济损失有残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、误工费9525.60元（70.56元／天×135天）、护理费7408.80元（70.56元／天×105天）、医疗费48522.28元、二次手术费5000元、交通费300元、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）、车损155元、施救费60元、停车费291元、法医鉴定费1500元、复印费80元，共计93954.68元。另，原告解全友主张精神损害抚慰金5000元。
另查明，被告沈洪志是事故车辆鲁G×××××号重型普通货车实际车主，鲁G×××××号重型普通货车挂靠在被告临朐县汽车运输有限公司营运，在被告人民保险临朐支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在承保期限内发生交通事故。
诉讼中，原告解全友主张是潍坊市汇江建筑安装工程有限公司职工，日均工资77.33元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、诊断证明、误工证明、工资表、法医鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单等证据以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告沈洪志驾驶机动车与原告解全友驾驶的电动自行车相撞，致原告解全友受伤、车辆受损，事实清楚。临朐县公安局出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告沈洪志承担事故的主要责任，应依法赔偿原告解全友合理的损失。被告解全友的车辆挂靠在被告临朐县汽车运输有限公司营运，被告临朐县汽车运输有限公司应依法对被告沈洪志应承担的原告的损失承担连带赔偿责任。被告沈洪志驾驶的机动车在被告人民保险临朐支公司投保交强险，被告人民保险临朐支公司应在交强险责任限额内对原告解全友的损失承担赔偿责任，不足部分由被告沈洪志按照责任比例承担赔偿责任。原告解全友主张是潍坊市汇江建筑安装工程有限公司职工，日均工资77.33元，未提供有效的劳动合同或交纳社会保险的证明予以证实，本院对其主张不予支持，其误工费应参照2012年度城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算为宜。原告解全友因本次事故构成伤残，其主张精神损害抚慰金予以支持，但主张数额过高，以1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告解全友残疾赔偿金18892元、误工费9525.60元、护理费7408.80元、医疗费48522.28元、二次手术费5000元、交通费300元、住院伙食补助费2220元、车损155元、施救费60元、精神损害抚慰金1000元，共计93083.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈洪志赔偿原告解全友其余损失1871元的80%计款1496.80元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告临朐县汽车运输有限公司对上述第二项沈洪志应赔偿原告解全友的损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告解全友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告沈洪志、临朐县汽车运输有限公司负担1800元，原告解全友负担450元。财产保全费320元，由被告沈洪志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邹 洋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1115号
原告：湖南国照机械有限公司。
法定代表人：陈国照，职务：董事长。
委托诉讼代理人，李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：凌翔武。
原告湖南国照机械有限公司与被告凌翔武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告湖南国照机械有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南国照机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南国照机械有限公司撤诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告湖南国照机械有限公司负担。
审 判 长 王宝元
人民陪审员 杨立明
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年七月四日
书 记 员 魏 玥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第782号
申请执行人丁庆军，住通河县。
被执行人张跃富，住通河县。
本院于2015年11月17日依据已生效的（2015）通商初字第447号民事调解书，受理了丁庆军申请执行张跃富民间借贷纠纷一案，执行标的：2025元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人丁庆军于2015年11月30日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第782号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张轩齐
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终10号
上诉人（原审被告）：衡水凯翔化肥有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县东里满乡大城北村村南。
法定代表人：尚亚森，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽六国化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路。
法定代表人：陈嘉生，该公司董事长。
委托代理人：田文胜，该公司法务助理。
委托代理人：孙佳姝，该公司法务助理。
原审被告：尚亚森，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
上诉人衡水凯翔化肥有限公司因与被上诉人安徽六国化工股份有限公司、原审被告尚亚森买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初420号之三民事裁定，向本院提起上诉。
衡水凯翔化肥有限公司上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在河北省饶阳县。双方合同中约定的管辖权，仅对概括性事务的约定，并不是针对本案合同纠纷的约定。故请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至河北省饶阳县人民法院审理。
安徽六国化工股份有限公司、尚亚森均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《化肥联销协议》第十五条第一项约定：“本协议项下一切争议由甲方（安徽六国化工股份有限公司）住所地法院管辖。”该约定明确、有效。安徽六国化工股份有限公司住所地属一审法院辖区内，一审法院对本案依法有管辖权，故衡水凯翔化肥有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。