广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第35号
上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1970年7月16日出生，汉族，罗定市人，现住广州市天河区。
委托代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：刘森，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1955年5月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法苹民初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某甲与陈某乙在1990年7月份经人介绍相识，于同年8月25日在罗定市围底镇人民政府登记结婚。结婚初期夫妻感情较好，于1991年11月28日生育长子陈某丙，1993年6月22日生育次子陈某丁，1995年6月25日生育三子陈某戊。在1996年后，双方因家庭经济、小孩养育等问题发生矛盾。陈某甲于1997年农历7月独自离开家庭，初期两年偶尔有回家看望小孩，之后与家庭不作任何联系。陈某甲认为双方婚姻存续无望，遂于2013年9月25日诉至原审法院，要求处理。陈某甲离家后，由陈某乙独自抚养3个小孩。陈某甲离家前，次子陈某丁曾被烧伤，双掌残缺，在2001年8月20日经云浮市残疾人联合会批准认定为三级残疾。其余两小孩现已能独立生活。经原审法院询问，陈某丁认为现无法正常参加工作，其平常生活费用约500元依靠父亲给付。因陈某乙属困难户，经当地政府补贴，陈某乙于2007年建造约120平方米的楼房，当时陈某甲不参与也不知情。因医治次子陈某丁等原因，陈某乙现尚欠他人债务2500元。陈某乙现于其住所地以务农为业。陈某甲自离家后独自在外，经济收入由其独自支配从不参与家庭事务包括承担3个儿子的抚养义务。
原审法院认为：双方当事人婚后因家庭经济、养育小孩等问题产生矛盾，陈某甲因而离家多年不履行夫妻及家庭义务，夫妻已无和好可能，陈某乙亦同意离婚，应认定陈某甲、陈某乙夫妻感情确已破裂。陈某甲要求与陈某乙离婚，应予准许。陈某甲作为母亲必须承担对�3个儿子抚养的法定义务，不得以夫妻感情问题或其他原因而逃避抚养责任。陈某甲在3个儿子尚幼加上次子陈某丁双掌残缺时离家两年之后，直至小孩长大成人的十多年期间，从未参与抚养事务，将其应承担的责任包括抚养费支出全部转移至陈某乙，即在各自分居独立管控收入的状态下，本由陈某甲应负担抚养支出的部分转化为陈某乙先行垫支。次子陈某丁虽年满20周岁，但双掌残缺属三级残疾，目前难以通过其自身劳动来维持当地正常生活水平，为保障次子陈某丁日后生活所需，应由陈某甲一次性补足其应负份额的生活费用。现陈某乙主张在处理离婚时由陈某甲补偿之前的抚养费用及补足次子陈某丁日后的生活费用，合理合法。但陈某乙要求的数额过高，原审法院作部分支持。陈某甲须补偿或补足的抚养费用应综合当时及日后抚养的实际所需、年限及抚养责任人的分担能力等因素酌定。在陈某甲离家前双方无夫妻共同财产，现存120平方米楼房虽属陈某甲、陈某乙夫妻关系存续期间形成，但在各自分居独立管控收入的状态下由陈某乙自行添置应归陈某乙所有。故陈某甲主张若陈某乙追偿抚养费在夫妻共同财产即现存120平方米楼房中其应值份额作抵偿的意见，原审法院不予采纳。双方确认陈某乙现存债务2500元为用于家庭支出，依法认定为夫妻共同债务，由陈某甲、陈某乙平均分担。案经调解，双方无法达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予陈某甲与陈某乙离婚。二、由陈某甲一次性支付5000元给陈某乙作补足次子陈某丁日后的生活费；由陈某甲一次性支付30000元给陈某乙作补偿之前应付的抚养费。三、现位于陈某乙住所地由其建造的约120平方米楼房归陈某乙所有。四、由陈某甲支付1250元给陈某乙后，陈某乙欠他人的夫妻共同债务2500元由陈某乙负责偿还。五、具体支付办法：上述计得的应付款项共36250元由陈某甲在本判决发生法律效力之日起七日内支付给陈某乙。六、驳回陈某甲的其他诉讼请求。七、驳回陈某乙的其他诉讼请求。如果陈某甲未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序后实际收取150元，由陈某甲负担。
上诉人陈某甲不服原审法院上述判决，向本院上诉称：上诉人陈某甲在原审法院起诉时的诉讼请求仅为“解除双方婚姻关系”，但原审判决的第二至七项超出了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，原审判�侵犯了双方当事人的处分权、辩论权并违反了民事诉讼“不告不理”原则，对超出诉讼请求的部分依法应当予以撤销。理由如下：一、上诉人陈某甲在原审法院起诉时的诉讼请求未涉及抚养费、生活费、夫妻共同财产的分割、债务承担等问题，但原审法院对此进行了判决，该判决明显超过了审理范围，属于程序违法、适用法律错误，严重影响了案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。二、由于上诉人陈某甲在原审过程中未提及抚养费、生活费、夫妻共同财产的分割、债务承担等问题，因此在原审过程中，上诉人针对该问题未进行任何质证和辩论，原�法院仅依据被上诉人陈某乙的答辩意见，就上述问题作出原审判决，侵犯了上诉人的质证权和辩论权。因此，上诉人对原审判决中提到的债务及相关财产分割等问题不予以认可。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院：1、撤销原审判决中的第二至七项判决。2、被上诉人陈某乙承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人陈某乙辩称：原审判决事实清楚，适用法律适当，合理合法，经过庭审质证和双方当事人及代理人的辩论质询。一、上诉人陈某甲的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，未对子女尽到抚养义务，遗弃三个儿子十六年之久，故被上诉人向其追偿抚养费合理合法。二、原审判决没有超出审理范围，法律程序与《中华人民共和国民事诉讼法》吻合，适用法律准确，公平公正，合理合法。三、“不�不理原则”不适用于本案。双方当事人在婚姻关系存续期间，无论婚前或婚后都没有财产可处分，只有履行抚养子女的法定义务。上诉人陈某甲在“起诉状”中回避抚养子女的义务，有意推诿抚养责任。陈某甲在其出走的十六年中没有抚养三个未成年儿子是事实，原审判决按《中华人民共和国婚姻法》的相关规定办理合理合法。四、双方当事人在原审庭审时已对相关问题进行了质证及辩论，有庭审记录可以证明。原审法院并没剥夺上诉人的质证权和辩论权，事实胜于雄辨。综上，原审判决正确，请求二审法院依法处理本案。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人陈某甲一审起诉时的诉讼请求为：请求判令准予陈某甲与陈某乙离婚。被上诉人陈某乙一审答辩时要求陈某甲支付三个儿子十六年的抚养费及次子陈某丁日后的生活费共�16万元，并承担夫妻共同债务2500元。在本案一审庭审过程中，上诉人陈某甲明确表示相信被上诉人为了给三个儿子治病尚欠他人2500元债务。
在本院二审询问调解过程中，双方当事人均确认在上诉人陈某甲离家前，双方没有夫妻共同财产；自陈某甲离家后，双方各自独立管控收入。
本院认为：本案系离婚纠纷。双方当事人对原审法院判决双方离婚的判项无异议，本院对该判项予以维持。
关于原审法院判令上诉人陈某甲向被上诉人陈某乙一次性支付30000元用于补偿三个儿子之前的抚养费用的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务：……”的规定，陈某甲作为母亲，对于其与陈某乙生育的三个儿子有抚养教育的义务，该义务不得因夫妻感情出现问题或其他原因而逃避。在本案中，陈某甲在三个儿子年纪尚幼、次子陈某丁双掌残疾的情况下离家，直到三个儿子成年长达十多年的时间内，均未参与过对三个儿子的抚养事务或承担过抚养费用，而是将其应承担的抚养义务转嫁给了陈某乙一人承担。因此，原审法院考虑到本案现实情况及抚养责任人的分担能力等因素，判令陈某甲一次性支付30000元给陈某乙作为补偿之前应付的三个儿子的抚养费并无不当，本院予以支持。
关于原审法院判令上诉人陈某甲一次性支付5000元给被上诉人陈某乙作为次子陈某丁日后生活费的问题。本院认为，陈某丁已经成年，他虽因双掌残疾不能独立生活，但他并未提出要求陈某甲给付其生活费，且即使他要求陈某甲给付生活费，亦不属于本案的审理范围。因此，原审法院在本案中对此一并进行处理不当，本院予以纠正。陈某丁如果认为陈某甲应当给付其日后的生活费，可与陈某甲协商解决或以陈某甲为被�向人民法院提起民事诉讼。
关于被上诉人陈某乙建造位于其住所地约120平方米楼房的归属问题。双方当事人均确认在上诉人陈某甲离家前双方没有夫妻共同财产，在陈某甲离家后双方各自管控收入，位于陈某乙住所地的120平方米楼房为陈某乙建造，陈某甲未出资，亦未参与建房劳动，对建房一事也不知情。因此，原审法院认为该财产为陈某乙自行添置应归陈某乙所有，陈某甲主张若陈某乙追偿抚养费就应该用其该楼房应值的份额作抵偿的意见，不予采纳，并无不当。
关于被上诉人陈某乙所欠2500元债务的清偿问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”在一审庭审过程中，陈某乙表示其为家庭开支尚欠他人2500元债务，陈某甲亦表示相信存在该2500元债务，故原审法院认定该债务为夫妻共同债务，由双方平均分担符合上述法律规定。
关于原审法院判令驳回陈某甲的其他诉讼请求是否正确的问题。在本案中，陈某甲在一审起诉时仅提出了请求判令双方当事人离婚这一个诉讼请求，原审法院已对该请求进行了处理，因此不存在驳回陈某甲其他诉讼请求的问题，原审法院判令驳回陈某甲的其他诉讼请求不当，应予纠正。
关于原审法院判令驳回陈某乙的其他诉讼请求是否正确的问题。由于在本案一审过程中，被上诉人陈某乙作为被告仅提出过答辩意见，并未提起反诉，故原审法院判决驳回陈某乙的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，部分判项实体处理不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持罗定市人民法院作出的（2013）云罗法苹民初字第127号民事判决的第一、三、四项及一审案件受理费负担的判项。
二、撤销罗定市人民法院作出的（2013）云罗法苹民初字第127号民事判决的第二、五、六、七项判项。
三、上诉人陈某甲一次性支付30000元给被上诉人陈某乙用于补偿之前应付的三个儿子的抚养费。
四、上述计得的应付款项共31250元由上诉人陈某甲在本判决发生法律效力之日起七日内支付给被上诉人陈某乙。
如果上诉人陈某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈辉财