昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1564号
原告李祥安，男，汉族，云南省巧家县人。系受害人李明万的儿子。
原告李祥武，男，汉族，云南省巧家县人。系受害人李明万的儿子。
原告李祥富，男，汉族，云南省巧家县人。系受害人李明万的儿子。
原告李祥现，女，汉族，云南省巧家县人。系受害人李明万的女儿。
原告李祥英，女，汉族，云南省巧家县人。系受害人李明万的女儿。
上述五原告共同委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告李祥德，男，汉族，云南省巧家县人。系受害人李明万的儿子。
委托代理人阳家聪，男，汉族，云南省巧家县人。系原告李祥德的亲属，特别授权代理。
被告邹学林，男，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人马军，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄杰，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告莫献珍，女，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人邹鲨，男，汉族，云南省昆明市人。系被告莫献珍的儿子，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李煜，该公司总经理。
委托代理人王江丽，女，汉族，云南省宣威市人。该公司员工，特别授权代理。
委托代理人周钰丞，男，汉族，云南省曲靖市人。该公司员工，特别授权代理。
被告李荣泽，男，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王智娟，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德诉被告邹学林、莫献珍、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光保险公司）、李荣泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月11日、8月24日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李祥武、李祥现，原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英的共同委托代理人杨赋强，原告李祥德的委托代理人阳家聪，被告邹学林的委托代理人马军、黄杰，被告莫献珍的委托代理人邹鲨，被告阳光保险公司的委托代理人王江丽，被告李荣泽的委托代理人孟开娜、王智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德诉称：我们是受害人李明万的子女。2015年1月27日11时5分许，被告邹学林驾驶云ASK5**号“思威”牌小型越野客车沿驼峰街由东向西行驶至驼峰街可乐村村口路段，恰遇被告李荣泽驾驶云CHC0**号“豪爵”牌普通二轮摩托车载受害人李明万，案外人张汝琴（三人均未戴头盔），由驼峰街北侧与可乐村连接的路口驶出由北向南横过道路，被告邹学林发现情况后制动避让不及，所驾车车头右前部与被告李荣泽驾驶的云CHC0**号车车身左侧相撞，造成李荣泽、李明万、张汝琴受伤（经法医鉴定：李荣泽目前伤情为轻伤二级、李明万目前伤情为轻伤一级、张汝琴自认伤情轻微未做伤情鉴定）及两车不同程度受损的道路交通事故。受害人李明万在医院救治期间于2015年4月9日死亡。经交警部门认定，被告邹学林承担此次事故的同等责任，被告李荣泽承担此次事故的同等责任，受害人李明万，案外人张汝琴不承担此次事故责任。综上，原告由于该次事故造成了经济损失和精神损失，经多次协商，仍未达成和解，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计469195元，其中医疗费267835元、住院伙食补助费7200元（100元／天×72天）、护理费17280元（120元／天×72天×2人）、营养费3600元（50元／天×72天）、交通费1000元、死亡赔偿金37280（7456元／年×5年）、餐费20000元、办理丧葬事宜误工费10000元、办理丧葬事宜交通费5000元、精神抚慰金100000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告邹学林辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门对责任的划分没有异议，我驾驶的云ASK5**号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。关于原告主张的各项损失是否合法的问题，只能计算一个人的护理费；餐费根据原告提交的单据支持；死亡赔偿金予以认可；丧葬费及处理丧葬事宜的交通、误工费，我已经和原告达成调解协议并已经垫付30000元；精神损害抚慰金我不认可，我垫付的丧葬费30000元及医疗费22900元，请求法院按照责任比例进行分担。
被告莫献珍辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。我与被告邹学林系夫妻关系，云ASK5**号车登记在我名下。我对本次交通事故的发生不存在过错，也没有因果关系，我不应承担本案的赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。对被告邹学林陈述的云ASK5**号车的投保情况无异议。我公司已经在交强险医疗费限额内垫付受害人医疗费10000元，超出交强险部分，应该按照责任划分赔偿。鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。医疗费中不是原告支付的部分，无相应的发票及用药清单，应当由实际支付人来我公司申请。受害人李明万死因不明，死亡是否系本次交通事故造成的请法庭酌定。其他意见在质证阶段陈述。
被告李荣泽辩称：对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任；受害人李明万没有戴安全帽，造成其死亡是颅脑受伤，存在一定过错，应该与我进行相应的责任划分。对原告主张的各项费用是否合法，在质证阶段陈述。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持？2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。
六原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证1组，欲证明原告主体适格。
2、道路交通事故责任认定书1份，欲证明事故事实及责任划分。
3、中国人民解放军第五三三医院（以下简称五三三医院）住院押金单8张、医院欠费通知书1份、急救费收据2张、人血白蛋白收据及发票各1份，欲证明因本次事故原告支付医疗费情况。
4、陪护证明1份，欲证明受害人李明万在住院期间由两名家属陪护的事实。
5、五三三医院病历资料1组，欲证明受害人李明万住院治疗72天，后经抢救无效死亡的事实。
6、受害人李明万的死亡原因证明书及身份证复印件各1份，欲证明欲证明受害人因本次事故死亡的事实。
经质证，被告邹学林对原告提交的第1、2、5、6组证据无异议；对第3组证据中购买人血白蛋白的发票及收据不认可，对该组证据的其余部分无异议；对第4组证据的真实性不认可。
被告莫献珍的质证意见与被告邹学林的一致。
被告阳光保险公司对原告提交的第1、2、5、6组证据无异议；对第3组证据中人血白蛋白的收据、欠费通知单的三性不认可，对李明万的急救费无异议；对第4组证据不认可。
被告李荣泽对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但认为受害人李明万没有戴安全帽，应承担相应的责任；对第3组证据中李明万的急救费无异议，对人血白蛋白的收据及发票真实性、关联性不认可，其余部分由法庭依法认定；对第4组证据的真实性认可，证明观点由法庭认定；对第5组证据的真实性、合法性无异议，关联性由法庭认定；对第6组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明观点由法庭认定。
被告邹学林针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证1份，欲证明被告邹学林的诉讼主体资格。
2、邹鲨的户籍证明1份，欲证明邹鲨与被告邹学林系父子关系。
3、事故认定书1份、昆明锦康司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定检验报告2份，欲证明事故发生的事实及被告邹学林在事故发生时不存在酒后驾车行为，而被告李荣泽属于酒后驾车行为而导致本次交通事故发生的事实。
4、收条5份、施救费发票及鉴定费发票各1份，欲证明被告邹学林已垫付原告医疗费21900元，支付李明万伤情鉴定费400元，支付云ASK5**号车施救费600元，共计22900元的事实。
5、调解协议书、人民调解口头协议登记表、道路交通事故经济赔偿凭证、收条各1份，欲证明原、被告之间已经就丧葬费达成调解，被告邹学林已经赔偿原告丧葬费30000元的事实。
6、云ASK5**号保险单复印件1份，欲证明云ASK5**号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
经质证，原告对被告邹学林提交的上述证据均予以认可，但对李荣泽酒驾的证明观点不认可，被告邹学林支付受害人的医疗费包含在原告提交的住院押金单里面。
被告莫献珍对被告邹学林提交的上述证据无异议，但认为与被告莫献珍无关。
被告阳光保险公司对被告邹学林提交的上述证据无异议。
被告李荣泽对被告邹学林提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性认可，但认为法医毒物鉴定检验报告中，被告李荣泽达不到酒驾标准；对第4、5组证据，认为被告李荣泽不清楚，不发表质证意见；对第6组证据无异议。
被告阳光保险公司针对其诉讼请求及本案争议焦点，向本院提交了支付凭证打印件1份，欲证明被告阳光保险公司已在交强险医疗费限额内支付因本次事故受伤的伤者医疗费10000元。
经质证，原告认可被告阳光保险公司支付到医院医疗费10000元，但认为该费用是支付给三名伤者的，受害人李明万仅分到3300元。
被告邹学林、莫献珍对被告阳光保险公司提交的证据的质证意见与原告质证意见一致。
被告李荣泽对被告阳光保险公司提交的证据，认为不清楚该款项的分配。
被告莫献珍、李荣泽除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据，被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据，其中人血白蛋白的收据，不能核实其真实性，本院对其真实性不予认定，姓名为李荣泽的急救费票据，与本案无关联性，本院对其关联性不予认定，其余部分，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第4、5、6组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告邹学林提交的第1、2组证据，原告及被告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第2组证据，原告及其他被告质证对其真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但不能证明被告李荣泽系饮酒后驾驶的证明观点；对第4组证据，其中被告邹学林的血液酒精含量检测费、云ASK5**号车的施救费，与本案无关，本院对其关联性不予认定，其余部分，原告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第5组证据，原告质证无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，但原告未对丧葬费提起诉讼，本院对其关联性不予认定；第6组证据，原告及被告阳光保险公司质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性无异议。被告阳光保险公司提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性，合法性及关联性予以认定，但该费用系垫付给因本次事故受伤的三名伤者的医疗费，其中受害人李明万分得3300元。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德是受害人李明万的子女。2015年1月27日11时5分许，被告邹学林驾驶云ASK5**号“思威”牌小型越野客车沿驼峰街由东向西行驶至驼峰街可乐村村口路段，恰遇被告李荣泽驾驶云CHC0**号“豪爵”牌普通二轮摩托车载受害人李明万，案外人张汝琴（三人均未戴安全头盔），由驼峰街北侧与可乐村连接的路口驶出由北向南横过道路，被告邹学林发现情况后制动避让不及，所驾车车头右前部与被告李荣泽驾驶的云CHC0**号车车身左侧相撞，造成李荣泽、李明万、张汝琴受伤（经法医鉴定：李荣泽目前伤情为轻伤二级、李明万目前伤情为轻伤一级、张汝琴自认伤情轻微未做伤情鉴定）及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，受害人李明万被送往五三三医院住院治疗72天，共产生医疗费267211.45元，其中被告邹学林垫付21900元，被告阳光保险公司支付3300元，原告支付41600元，尚欠五三三医院200411.45元。原告为受害人李明万购买人血白蛋白支付费用4500元。受害人李明万在医院救治期间于2015年4月9日死亡。被告邹学林另支付受害人李明万急救费424元。该事故经交警部门认定，被告邹学林承担此次事故的同等责任，被告李荣泽承担此次事故的同等责任，受害人李明万、案外人张汝琴不承担此次事故责任。另查明：云ASK5**号车系被告莫献珍所有，被告莫献珍与被告邹学林系夫妻关系。云ASK5**号车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）赔偿责任限额10000元，死亡、伤残赔偿金（含死亡赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为300000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。被告阳光保险公司已在交强险医疗费限额内支付10000元，因本次交通事故造成受害人李明万、被告李荣泽、案外人张汝琴受伤，该医疗费中3300元用于受害人李明万的治疗，其余部分用于被告李荣泽和案外人张汝琴的治疗。受害人李明万出生于1939年11月8日，共生育有六个子女即六原告，李明万的妻子已去世。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……（略）”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告邹学林承担此事故的同等责任，被告李荣泽承担本次事故的同等责任，受害人李明万不承担此事故的责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因亲属李明万死亡造成的经济损失应先由被告阳光保险公司在其承保云ASK5**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任者按责任比例分担。故对原告要求被告阳光保险公司、邹学林、李荣泽承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告莫献珍作为云ASK5**号车的所有权人，对本次交通事故的发生无过错，依法不应承担本案的赔偿责任，故对原告要求被告莫献珍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告邹学林要求将其垫付原告医疗费22324元、伤情鉴定费400元纳入本案原告的损失一并处理，该费用系因本次交通事故产生的实际损失，为减轻当事人的诉累，本院依法予以确认。原告主张的医疗费，本院根据其提供的住院押金单、欠费通知书、急救费票据、人血白蛋白发票，依法认定272135.45元；原告主张的住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，其提交了由2名家属陪护的医院证明，但未提交护理人员的收入证明，本院参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元计算受害人住院期间2人的护理费；原告主张的营养费，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的家属处理丧葬事宜的交通、误工费，本院酌情支持5000元；原告主张的餐费，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费272135.45元、死亡赔偿金37280元（7456元／年×5年）、住院伙食补助费7200元（100元／天×72天）、护理费11379.56元（28844元／年÷365天／年×72天×2人）、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的交通、误工费5000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费400元，上述损失共计354395.01元。原告的上述损失，其中医疗费279335.45元（含医疗费、住院伙食补助费），因被告阳光保险公司已在交强险医疗费限额内承担10000元，本案受害人李明万享受的部分为3300元，本院依法扣减，故被告阳光保险公司不再在交强险医疗费限额内承担本案赔偿责任；死亡伤残损失74659.56元（含死亡赔偿金、护理费、交通费、亲属处理丧葬事宜的交通、误工费），未超过被告阳光保险公司交强险死亡、伤残赔偿责任限额，依法由被告阳光保险公司承担；剩余医疗费276035.45元及鉴定费400元，共计276435.45元，由事故责任者即被告邹学林、李荣泽按过错比例承担，本院根据查明的事实，依法认定由被告邹学林承担50%计138217.73元，被告李荣泽承担50%计138217.72元。根据被告莫献珍与被告阳光保险公司商业三者险合同的约定，被告邹学林应承担的上述款项（138217.73元）中扣除鉴定费200元（400元×50%），剩余138017.73元未超过被告阳光保险公司商业三者险赔偿责任限额，依法由被告阳光保险公司承担，鉴定费200元由被告邹学林承担。综上，被告阳光保险公司应承担的赔款款为212677.29元（74659.56元＋138017.73元），被告邹学林垫付医疗费22324元，包含在被告阳光保险公司应承担的上述款项中，由被告阳光保险公司返还，为方便当事人的履行，被告邹学林应承担的鉴定费200元与其垫付的医疗费22324元相抵扣后，被告阳光保险公司应支付原告190553.29元，返还被告邹学林22124元。原告尚欠五三三医院的医疗费200411.45元，由原告交至五三三医院。被告邹学林支付原告丧葬费30000元，系被告邹学林与原告达成的调解协议，原告未就丧葬费提起诉讼，本案不予处理。被告李荣泽认为，受害人李明万未戴安全帽，应承担相应责任的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德人民币190553.29元，返还被告邹学林人民币22124元。
二、由被告李荣泽于本判决生效后十日内赔偿原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德人民币138217.72元。
三、驳回原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8338元，由原告李祥安、李祥武、李祥富、李祥现、李祥英、李祥德承担2040元，由被告邹学林、李荣泽各承担3149元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 尚晓燕
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 肖 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 杨