wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执646号之一
申请执行人宜州市新华书店有限公司。住所地：广西宜州市庆远镇公园西路。组织机构代码：20091133-5。
法定代表人陈刚强，经理。
被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司。住所地：广西宜州市庆远镇中山大道山水宜人小区**栋*单元***室。组织机构代码：06543770-5。
法定代表人吴文凯，经理。
被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心。住所地：广西宜州市城南小区西屏路**号。组织机构代码：L6492318-1。
代表人蒙文斌（宜州市佳旺佳家政商务服务中心经营者）。
申请执行人宜州市新华书店有限公司与被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司、宜州市佳旺佳家政商务服务中心财产损害赔偿责任纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宜民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜州市新华书店有限公司于2016年7月7日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年7月8日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执646号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司赔偿给申请人经济损失32193.7元；被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心赔偿给申请人经济损失48290.54元；二、向申请人宜州市新华书店有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司负担案件受理费1121元；被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心负担案件受理费1121元；四、被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司负担鉴定费1387.5元；被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心负担鉴定费1387.5元；五、被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司缴纳本案执行费421元；被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心缴纳本案执行费662元。本院在执行过程中，于2016年7月22向被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司、宜州市佳旺佳家政商务服务中心发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起，当日内履行赔付义务，但被执行人逾期未全部履行。本院查明，被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司分别于2016年6月27日、7月29日向申请人赔付损失款及案件受理费和鉴定费共计人民币34702.20元。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结（2016）桂1281执646号案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执646号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执646号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年八月九日
书记员 韦 懿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14406号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
被告李丽，女，1991年8月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、被告李丽侵害商标权纠纷一案中，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘德芬独任审判。原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、被告李丽的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判员 刘德芬
二〇一五年十一月十日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5861号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：郭均，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省达县。
被告：胡蝶，女，1989年5月26日出生，汉族，住四川省威远县。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告郭均、胡蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人过成到庭参加诉讼。被告郭均、胡蝶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、郭均、胡蝶立即归还本金478176.96元、利息10873.40元、罚息317.92元（截至2016年11月2日）及本金478176.96元自2016年11月3日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%（即1.275倍）计算的罚息及律师费32100元；
二、确认中行锡山支行对无锡市锡山区鸿景华庭25-704房屋的拍卖或变卖所得享有优先受偿权。
事实与理由：
1．主债务情况：贷款人郭均；贷款于2012年9月27日发放，于2016年11月2日提前到期；贷款本金507000元，尚余478176.96元；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%，罚息为在贷款利率水平上加收50%。合同期内利息已归还至2016年11月，尚有利息10873.40元、罚息317.92元未还。郭均应承担中行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费32100元。
2.共同还款人情况：胡蝶出具共同还款承诺函，承诺自愿作为郭均上述借款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。
3．抵押情况：2013年5月7日，郭均、胡蝶以他项权证号为锡房他证字第××号项下的无锡市锡山区鸿景华庭25-704房屋提供抵押担保，担保的债权数额为507000元。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
被告郭均、胡蝶未到庭答辩。
本院认为：中行锡山支行诉称事实有个人一手房屋贷款合同、共同还款承诺函、结婚证复印件、借款借据、贷款抵押合同、他项权证、贷款账户明细、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷证实，郭均、胡蝶未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对中行锡山支行所称事实予以确认，对中行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭均、胡蝶应于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金478176.96元、截至2016年11月2日的利息10873.40元、罚息317.92元及本金478176.96元自2016年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍计算的罚息及律师费32100元；
二、确认中国银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市锡山区鸿景华庭25-704房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在507000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元减半收取4510元，保全费3420元，合计诉讼费7930元，由郭均、胡蝶共同负担（中行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。郭均、胡蝶应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年三月十四日
书记员 严露玮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢772-1号
申请执行人杨某某。
被执行人计某。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04038号民事判决生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人计某偿还赔偿款3562元及逾期利息。在执行过程中，本院已向被执行人计某发出了执行通知书，但被执行人计某至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人计某在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人计某在金融机构的存款账户(具体以协助执行通知书为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十五日
书记员 张选茂
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第673-2号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地张店区联通路22号。
法定代表人：关庆杰，总经理。
被执行人：李红艳，无业。
本案在执行中国太平洋财产保险股份有限公司诉李红艳保险代位求偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第673号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年五月七日
书记员 刘 佳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执471号之二
移送申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：王军,男,汉族,住安徽省铜陵市。
上列申请执行人铜陵市义安区人民法院刑事审判庭因被执行人王军不履行安徽省铜陵市义安区人民法院已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00086号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付罚金10000元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执471号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：王军,男,汉族,住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00086号刑事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王军银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7612号
原告：黄大海，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：节昌勋，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。
代表人：吴建林。
本院在审理原告黄大海诉被告节昌勋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00082号
原告：伍宣祥，男，1979年9月3日出生，汉族，芜湖市中凯办公设备经营部户主，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖锐扬信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区。
法定代表人：魏顺英，总经理。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告伍宣祥诉被告芜湖锐扬信息技术有限公司（以下简称锐扬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告伍宣祥及其委托代理人莫春生、被告锐扬公司委托代理人陈冀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍宣祥诉称：2011年2月22日，原、被告签订了《关于芜湖新兴铸管一卡通设备购货合同》一份，此后双方又于2011年6月10日、2011年6月30日、2011年7月25日、2011年10月20日及2012年3月28日签订了五份增补合同，约定由原告向被告提供相关电子信息产品，并负责上门安装、调试及培训工作，合同总价款为233980元。原告按合同约定提供了全部产品并完成了上门安装、调试及培训义务。截至2012年4月1日，被告仅向原告支付了货款119000元。因被告对剩余货款114980元一直怠于支付，损害了原告合法权益，原告现请求法院判令被告立即支付所拖欠的货款114980元。
被告锐扬公司辩称：原、被告存在买卖合同关系及根据账面反映被告尚欠原告货款114980元属实，但原告向被告提供的产品价格比市场同类产品价格高了20%-30%。原告安装后至今没有对设备组织验收，也没有提供售后服务，导致被告与客户芜湖新兴铸管公司（双方存在承揽合同关系）产生矛盾后未能收回全部货款，故此部分损失五、六万元应由原告承担，剩余货款被告愿意支付。
经审理查明：伍宣祥系芜湖市中凯办公设备经营部（个体工商户）户主。2011年2月22日，芜湖市中凯办公设备经营部与锐扬公司签订了《关于芜湖新兴铸管一卡通设备购货合同》一份，约定由芜湖市中凯办公设备经营部向锐扬公司提供相关电子信息产品，并为锐扬公司业主单位芜湖新兴铸管公司上门安装、调试电子信息产品及人员培训。此后截至2012年3月13日双方又陆续签订了四份购货合同，产品总价款为233980元。芜湖市中凯办公设备经营部按约完成了合同义务。截至2012年4月1日锐扬公司共支付货款119000元。此后，因索款无着，伍宣祥于2012年12月26日诉至本院，要求判如所请。
另查明：伍宣祥起诉时，涉案五份购货合同约定的付款期限均已届满。锐扬公司向本院提交的芜湖新兴铸管公司保卫处于2012年9月15日出具的《说明》载明的内容为：锐扬公司承接芜湖新兴铸管公司一卡通工程至今已有两年时间，售后服务都是由锐扬公司技术人员维护，服务质量满意。
以上事实有原告向本院提交的芜湖市中凯办公设备经营部营业执照、组织机构代码证、购货合同（5份）、销货清单（8份）、往来账单（2份）、收条、被告提交的芜湖新兴铸管公司保卫处出具的《说明》及原、被告及其委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
因双方当事人意见悬殊，本院调解未果。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告签订的涉案五份购货合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，对双方均产生拘束力。原告已按约定完成了合同义务，被告理应按时支付货款。被告提交的芜湖新兴铸管公司保卫处出具的《说明》表明由被告承接、实际由原告提供产品并安装的一卡通工程该公司已实际使用，故被告关于原告提供的设备未验收的理由本院不予采信。因涉案购货合同未规定售后服务系原告合同义务，故被告未收回全部货款的责任与原告无关。因被告对尚欠原告货款114980元无异议，又因涉案五份购货合同约定的付款期限均已届满，故本院对原告诉请被告立即支付剩余货款114980元予以支持。导致本案成讼，责在被告。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条并参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芜湖锐扬信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告伍宣祥货款114980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告芜湖锐扬信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年三月二十日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3064号
原告：李翠花，女，1945年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：临淄区拖拉机维修站，住所地：临淄区齐都镇齐都路5号。
站长：胡春国。
被告：胡春国，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告李翠花诉被告临淄区拖拉机维修站、胡春国财产损害赔偿纠纷一案中，原告李翠花于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李翠花负担。
审 判 员 于翠英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 马清清
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第49号
原告金华市江南起重机械有限公司
法定代表人陆其达
委托代理人俞翔、孙韬
被告金华市金福鑫工贸有限公司
法定代表人楼双龙
本院在审理原告金华市江南起重机械有限公司诉被告金华市金福鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市江南起重机械有限公司于2015年2月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市江南起重机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市江南起重机械有限公司撤回起诉。
本案受理费66元（原告己预交，已减半收取），由原告金华市江南起重机械有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年二月三日
书记员 洪明东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3395号
上诉人（原审被告）：张时荣，男，1963年1月29日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：赵超英，女，1965年7月31日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：谢添杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：赵灿灿，男，1984年10月6日出生，汉族，住浦江县。
上诉人张时荣、赵超英因与被上诉人谢添杰、赵灿灿加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张时荣、赵超英未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张时荣、赵超英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下催字第4号
申请人：裕科建材（北京）有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在2015年6月29日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3090005327104973号（出票日期2014年12月29日，出票金额137407.60元。出票人：浙江XX装饰股份有限公司，账号：35×××13，付款行：兴业银行XX分行。收款人：裕科建材（北京）有限公司，账号：86×××01，开户银行：招商银行北京X**支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人裕科建材（北京）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年七月二日
书 记 员 方丽敏
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00030号
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人王学林，局长。
被申请执行人襄阳市襄州区安盛源红薯种植专业合作社。
法定代表人安学立，经理。
申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区安盛源红薯种植专业合作社作出的已经发生法律效力的襄区环罚字（2014）第06号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2015年2月13日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市襄州区环境保护局的委托代理人胡劲松、被申请执行人襄阳市襄州区安盛源红薯种植专业合作社法定代表人安学立到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区环境保护局于2014年11月7日作出襄区环罚字（2014）第06号行政处罚决定，认定被申请执行人襄阳市襄州区安盛源红薯种植专业合作社红薯初加工建设项目未经“环境影响评价”文件审批，擅自于2011年10月开工建设，并于2011年12月建成后投入生产，该项目未建水污染防治设施，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对其作出：1、红薯初加工建设项目主体工程停止生产；2、罚款四十五万元的行政处罚决定。并于2015年1月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人襄阳市襄州区安盛源红薯种植专业合作社在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在听证过程中，被申请执行人认为申请执行人的行政处罚已超过追诉时效，且该行政处罚认定事实不清、适用法律错误、程序违法。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定：前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。被申请执行人未办理建设项目水污染防治设施验收手续的违法行为从2012年6月一直持续到被处罚之日。因此申请执行人对被申请执行人的行政处罚并未超过行政处罚时效。根据《中华人民共和国水污染防治法》第二条规定：本法适用于在中华人民共和国领域内的江河、湖泊、运河、渠道、水库等地表水体以及地下水体的污染防治。申请执行人调查被申请执行人有污水排放，其适用该法对被申请执行人进行处罚正确。申请执行人在向被申请执行人送达法律文书时均有基层组织负责人在场并在送达回证上签名，程序合法。本案认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国水污染法》第七十一条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月六日
书 记 员 方 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1972号
原告张海涛，男，汉族，1983年12月7日出生，住址沈阳市铁西区南滑翔路。
被告陈英豪，男，1991年12月31日出生，住址沈阳市铁西区建设中路。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。
被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告张海涛诉被告陈英豪、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈英豪、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海涛承担。
审判员 曹胜岩
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执267号
申请执行人：王群，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李常辉，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王群与被执行人李常辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4112号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4800元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人4800元及逾期利息，由被执行人于2016年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执267号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉智
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1022号
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司。
住所地：陕西省榆林市。
负责人赵虎东，系公司经理。
原告郭树平，男，汉族。
二原告委托代理人杨卫国，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市。
负责人张建荣，系公司总经理。
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司、原告郭树平与被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月31日受理后，于2017年3月6日作出（2016）陕0826民初1468号民事判决，宣判后，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）陕08民终2005号民事裁定，裁定：一、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826民初1468号民事判决。二、发回陕西省绥德县人民法院重新审理。本院重审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2016年4月27日，驾驶员贺文慧驾驶宁A709**大型普通货车沿307国道由西向东行驶，7时30分许，行驶至307国道绥德县大白家沟村路段，因道路湿滑，会车时车辆侧滑后占道行驶，与由东向西行驶的原告郭树平驾驶的榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司所属的陕A948**中型普通客车碰撞，造成原告郭树平受伤、两车受损的交通事故。郭树平受伤后被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告郭树平的伤情为腹部闭合性损伤、回肠破裂、回肠部分坏死、回肠系膜撕裂伤、乙状结肠系膜撕裂伤、腹腔积液、弥漫性腹膜炎、双下肢挫伤。共住院21天，花费医疗费51241.1元。原告的车辆受损后鉴定车损价格为26850元，支出鉴定费810元，支出施救拖车费2800元。事故经交警部门认定此次事故由贺文慧承担全部责任。原告的车辆在阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德支公司投保道路客运承运人责任人保险（该保险扩展司机责任）和机动车损失险。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理损失26850元、车辆鉴定费810元、施救拖车费2800元等各项经济损失；2、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费51241.1元、误工费36504元、护理费3276元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金110964元、鉴定费2678元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2017年9月6日向本院提出书面异议，要求本案按合同约定的解决方式由西安市仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司与阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的《保险合同》中约定合同争议的解决方式为西安市仲裁委员会裁决，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司及原告郭树平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白宏东
审 判 员 徐建保
人民陪审员 严炳源
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白芬蕾
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初1022号原告榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司。住所地：陕西省榆林市。负责人赵虎东，系公司经理。原告郭树平，男，汉族。二原告委托代理人杨卫国，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市。负责人张建荣，系公司总经理。原告榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司、原告郭树平与被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月31日受理后，于2017年3月6日作出（2016）陕0826民初1468号民事判决，宣判后，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）陕08民终2005号民事裁定，裁定：一、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826民初1468号民事判决。二、发回陕西省绥德县人民法院重新审理。本院重审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告诉称，2016年4月27日，驾驶员贺文慧驾驶宁A709**大型普通货车沿307国道由西向东行驶，7时30分许，行驶至307国道绥德县大白家沟村路段，因道路湿滑，会车时车辆侧滑后占道行驶，与由东向西行驶的原告郭树平驾驶的榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司所属的陕A948**中型普通客车碰撞，造成原告郭树平受伤、两车受损的交通事故。郭树平受伤后被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断原告郭树平的伤情为腹部闭合性损伤、回肠破裂、回肠部分坏死、回肠系膜撕裂伤、乙状结肠系膜撕裂伤、腹腔积液、弥漫性腹膜炎、双下肢挫伤。共住院21天，花费医疗费51241.1元。原告的车辆受损后鉴定车损价格为26850元，支出鉴定费810元，支出施救拖车费2800元。事故经交警部门认定此次事故由贺文慧承担全部责任。原告的车辆在阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德支公司投保道路客运承运人责任人保险（该保险扩展司机责任）和机动车损失险。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理损失26850元、车辆鉴定费810元、施救拖车费2800元等各项经济损失；2、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费51241.1元、误工费36504元、护理费3276元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金110964元、鉴定费2678元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元。被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2017年9月6日向本院提出书面异议，要求本案按合同约定的解决方式由西安市仲裁委员会裁决。本院经审查认为，榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司与阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的《保险合同》中约定合同争议的解决方式为西安市仲裁委员会裁决，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告榆林市长运汽车运输集团有限公司绥德分公司及原告郭树平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白宏东审 判 员  徐建保人民陪审员  严炳源二〇一七年九月十一日书 记 员  白芬蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2768号
原告张某某，女，1977年7月7日生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告申某甲，男，1983年3月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告申某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邴闻天到庭参加了诉讼。被告申某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告同居后生育一子申某乙，现在只有16个月。同居期间感情不和，常为生活�事口角打架，并自2014年10月自愿解除同居关系，但对孩子抚育权未达成协议。因被告与我是再婚，再婚前其同前妻生育的两个女儿由被告自行抚养，因此被告一人独立抚育三个子女无论是从经济角度还是从有利于孩子身心健康成长角度考虑都是不利的，也是不尽情理的。因此请求依法判令我与被告所生男孩申某乙由我自行抚育；案件受理费由被告负担。
被告申某甲在法定期间内未提出书面答辩。
原告对其主张，提供有如下证据予以证实：
1、吉林国健妇产医院的住院病案一份，证明原告于2013年12月22日行子宫剖宫手术诞下一子申某乙，其父亲为被告申某甲；
2、（2013）德民初字第3940号德惠市人民法院民事调解书一份，证明被告与前妻王双离婚时，双方所生育的双胞胎女儿确定由被告自行抚育的事实；
3、工商营业执�一份，证明原告系经营自选麻辣烫店的个体工商户，其拥有较高的固定收入，具备自行抚育子女的经济条件。
经审理查明，原告张某某与被告申某甲于2011年春天相识并于2012年3月未经政府登记而同居生活。同居后生育一子：申某乙（2013年12月22日出生）。同居期间双方感情不和，于2014年10月3日双方因故解除同居生活。当时被告抱走尚在襁褓中的申某乙。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，系属违法婚姻。但同居生活期间所生育的子女利益应受法律保护。鉴于双方所生之子申某乙年龄幼小，尚未满2周岁，日常生活中更需要母亲的呵护和关爱；同时因被告亦有两个年幼的女儿需要其抚育，申某乙随同被告生活明显对其身心健康成长不利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。而被告经本院合法传唤并未到庭应诉抗辩，可视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
原告张某某与被告申某甲所生之子申某乙于本判决生效之日起由原告张某某自行抚育。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元和特快专递费72.00元，共计122.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60504号
原告：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高鹏，执行董事。
被告：上海贝仕星信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。
原告上海科润达技术经纪有限公司与被告上海贝仕星信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科润达技术经纪有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年八月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1122号
偃师市住房和城乡建设局申请执行偃师市城关镇杏元村民委员会行政处罚决定一案，河南省偃师市人民法院（2016）偃法执二字第151号行政执行裁定书已发生法律效力。权利人偃师市住房和城乡建设局于2016年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人偃师市城关镇杏元村民委员会长期无人、银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）偃法执二字第151号行政执行裁定书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：张军营
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3405号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：俞金明。
被告：毛丽迪。
被告：常州市多特塑料有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号12幢115号。
法定代表人俞金明，董事长。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告俞金明、毛丽迪、常州市多特塑料有限公司（以下简称多特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人曹波到庭参加诉讼，被告俞金明、毛丽迪、多特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2012年6月11日，原告与俞金明签订最高额借款（信用）合同一份，约定：在2012年6月11日起至2015年6月10日期间，最高可以向原告借款50万元。同日，俞金明与原告签订了最高额抵押合同，约定将通江中路600号20幢117号房屋（常房权证新字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记（常房他证新字第02121**号）。之后，毛丽迪、多特公司签订最高额保证合同，约定对上述借款承担连带担保责任。2014年6月24日，原告按约向俞金明发放贷款50万元。现贷款已到期，被告未按约还本付息。江南银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、依法判令俞金明归还借款本金500000元，计算至2016年5月21日的利息68788.5元及自2016年5月22日起至实际付清之日止的按合同约定利率计算的利息、罚息；律师费用25000元；2、判令原告有权以俞金明所有的坐落于通江中路600号20幢117号房屋折价、拍卖、变卖所得款优先受偿；3、判令毛丽迪、多特公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告俞金明、毛丽迪、多特公司未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，江南银行与俞金明签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2012年6月11日起至2015年6月10日的期间内向俞金明发放最高额度为人民币500000元的借款（信用），在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，俞金明可随借随还、循环使用该（信用）额度；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准；贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围双方确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中裁明，利息按月结付；如俞金明未按期归还债务本息或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，江南银行认为可能或己影响或损害江南银行在本合同项下的权益，江南银行可宣布贷款立即到期，要求俞金明立即偿还本合同项下所有及未到期债务的本金、利息、费用（包括律师费等），俞金明未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50％计收利息等条款。同日，江南银行与俞金明签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：俞金明以其位于通江中路600号20幢117号房屋作为上述借款的抵押担保；担保的债权本金最高额为500000元，担保范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等条款。合同签订后，该抵押物在登记机关办理了不动产抵押登记（常房他证新字第02121**号）。同日，江南银行与毛丽迪、多特公司签订《最高额保证合同》各一份，合同约定：由毛丽迪、多特公司为上述借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为俞金明在主合同项下发生的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证期间从主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押等方式），江南银行均有权直接要求保证人承担保证责任。
上述协议签订后，原告在2014年6月24日向俞金明发放了50万元的贷款，还款日期为2015年6月8号，利率为月息7.7‰。后俞金明未能按约归还上述借款，担保人毛丽迪、多特公司也未履行保证责任。截止2016年5月21日俞金明尚欠本金500000元、利息68788.5元，江南银行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏乐天律师事务所委托该所谢竹君律师代理江南银行与俞金明、毛丽迪、多特公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费25000元。在江南银行支付律师代理费后，江苏乐天律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与俞金明签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》，与毛丽迪、多特公司签订的《最高额保证合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行按约向俞金明履行了放贷义务，现贷款已到期，江南银行要求俞金明归还全部借款本息，符合法律规定。因俞金明以其位于通江中路600号20幢117号房屋（常房权证新字第××号）设定抵押并办理登记手续，江南银行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。保证人毛丽迪、多特公司未能履行保证义务，应当对上述债务承担连带保证责任。对于江南银行主张的律师费用，其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。综上，江南银行的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞金明于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元、利息68788.5元（该利息算至2016年5月21日），并支付2016年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定利率计算）。
二、俞金明于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费25000元。
三、如俞金明未能履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以俞金明抵押的位于通江中路600号20幢117号房屋（常房权证新字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、毛丽迪、常州市多特塑料有限公司对上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任。
五、担保人在履行担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9738元，公告费600元，合计10338元，由俞金明、毛丽迪、常州市多特塑料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
代理审判员 吴 赟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 珂
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执436号
申请执行人:王新华,男,1989年2月15日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
被执行人:张纪兵,男,1967年4月11日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人王新华与被执行人张纪兵土地承包经营权纠纷一案，申请执行人王新华依据本院于2017年2月27日作出的(2017)皖1522民初87号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：1、一次性付清原告王新华从2014年至2016年三年的土地转包费用共计1220元；2、由被执行人张纪兵承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人张纪兵已自动履行完毕。本案执行费用由被执行人张纪兵负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)皖1522民初87号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王祖良
二〇一七年三月三十一日
书记员 师 雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终526号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高军云，男，1989年1月17日出生于广西桂林市象山区，汉族,初中文化，住桂林市象山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人高军云犯故意伤害罪一案。于2016年9月6日作出（2016）桂0304刑初218号刑事判决。原审被告人高军云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人高军云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人高军云向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高军云自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系行使自己的诉讼权利，且不违反法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高军云撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 谢 斌
代理审判员 申超明
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 贲吕静
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00146号
吴文艺：
你与池州市杏村实用技术培训学校房屋租赁合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00690号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15273号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司，住所地北京市东城区和平里南街五区18号楼。
法定代表人尹葵，董事长。
委托代理人孙玮，女，北京龙绍衡国际酒店管理有限公司职员。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人张喆，女，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
委托代理人郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15273号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，男，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司，住所地北京市东城区和平里南街五区18号楼。
法定代表人尹葵，董事长。
委托代理人孙玮，女，北京龙绍衡国际酒店管理有限公司职员。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告北京龙绍衡国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘蔚雯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第670号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人王某甲、李某甲、王某乙、杨某、袁某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人王某甲、李某甲、王某乙、杨某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院起诉指控：
2013年3月23日23时许，被告人王某甲、李某甲、杨某、袁某等四人在本区新矸街道富春江路吉祥酒吧喝酒、跳舞时，王某甲与被害人王某丙因相撞而发生争吵，王某甲自觉吃亏，遂联系了被告人王某乙，同时授意被告人李某甲纠集其他人员意图报复。被告人李某甲联系了贺某、“安子”、“祥子”等多人（均另案处理）。次日凌晨0时许，被害人王某丙、李某乙、张某离开吉祥酒吧，行至富春江路与莫干山路交叉口时，被告人王某甲、李某甲、王某乙、杨某、袁某及“安子”“祥子”等人追赶至此，对被害人王某丙等人进行殴打。在殴打过程中，被告人王某乙用刀将被害人王某丙头部、手部砍伤。经鉴定，被害人王某丙头部伤势构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲、李某甲、王某乙、杨某、袁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某丙、李某乙、张某等人的陈述，证人于某、贺某、许某等人的证言，伤情照片及诊断证明，损伤鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某甲、王某乙、杨某、袁某结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。各被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年11月23日止）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年9月23日止）。
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年9月23日止）。
四、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年3月23日止）。
五、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张秀云
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 郑璐娜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00441号
申请人湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路43号，组织机构代码：56545860-9。
法定代表人敖皓，董事长。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被申请人唐冬轩。
被申请人覃美滨，又名覃美彬、覃美斌。系唐冬轩之妻。
申请人湖北咸丰农村合作银行诉被申请人唐冬轩、覃美滨担保物权纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员陈桥森审查，现已审查完毕。
申请人诉称：二被申请人与申请人于2011年3月25日签订《最高额抵押合同》，借款金额为300000元，合同期限为2011年3月25日至2014年3月24日，二被申请人以其共有房屋（咸丰房权证清坪字第××号）提供最高额抵押担保，并办理房屋抵押登记手续（咸丰房他证清坪字第201100**号），现二被申请人逾期未还款付息。请求依法对被申请人名下的位于清坪街上的房屋（咸丰房权证清坪字第××号）进行拍卖、变卖，并以拍卖、变卖款优先偿还申请人为其提供的贷款本金300000元和利息（其中100000元利息从2013年5月27日按月利率9.63‰算至还清本息之日为止；200000元从2013年3月28日按月利率9.63‰起算至还清本息之日为止）以及实现债权的律师费20000元及诉讼费。
二被申请人辩称：对湖北咸丰农村合作银行申请的本金、利息及律师费用没有异议，同意按湖北咸丰农村合作银行的申请执行。
经审查，申请人与被申请人的借款及担保事实清楚，双方均无异议，申请人要求实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人唐冬轩、覃美滨位于咸丰县清坪镇街上的房屋（咸丰房权证清坪字第201007**号），以拍卖、变卖价款优先偿还申请人湖北咸丰农村合作银行为其提供的贷款本金300000元和利息（其中100000元从2013年5月27日起按月利率9.63‰计算至还清为止；200000元从2013年3月28日起按月利率9.63‰计算至还清为止）及实现债权的律师费用20000元。
本裁定送达后立即生效
审判员 陈桥森
二〇一四年四月三十日
书记员 汤 黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执906号
申请执行人赵淑华，女,1965年4月20日,汉族,住本市龙山区新兴街1委**组。
被执行人李生红，男,1975年10月21日,汉族,住本市龙山区辽河半岛小区**号楼*单元****室。
被执行人王薇，女,1978年9月17日,汉族,住本市龙山区辽河半岛小区**号楼*单元****室。
申请执行人赵淑华与被执行人李生红、王薇、民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月26日作出（2016）吉0402民初754号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供财产执行，申请执行人申请可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初754号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1809号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：黄德昌，男，1953年9月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告黄德昌同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，�予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，保全费55.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第137号
原告：巩象苏，男，汉族。
委托代理人：宋述华，男。
被告：山东四通海洋生物工程有限公司。
法定代表人：成如民。
本院在审理原告巩象苏诉被告山东四通海洋生物工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩象苏在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩象苏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巩象苏负担。
代理审判员 薛园园
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9205号
上诉人（原审被告）：耿学军。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东强。
委托诉讼代理人：陈振永，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人耿学军因与被上诉人刘东强民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿学军及其委托诉讼代理人刘国杰，被上诉人刘东强及其委托诉讼代理人陈振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿学军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判耿学军不承担还款责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未收到2017年5月9日的开庭传票，一审送达程序不合法。2、被上诉人提交的借条中签名及指印均非上诉人所写、所摁，一审法院以没有2007年的对比样本为由不予鉴定，导致事实认定错误。本案借款是案外人赵某所借，上诉人只是介绍人，赵某向被上诉人出具的有借条、被上诉人拒不提供。借款时，被上诉人将20万元现金直接给了赵某，有赵某的证言为证。赵某已经陆续向被上诉人偿还15万元，实际只欠被上诉人5万元。
被上诉人刘东强辩称：在2017年3月22日庭前会议中，上诉人提出笔迹、指纹鉴定申请，随即一审合议庭携带涉案文书与上诉人、被上诉人一起到技术处，由于上诉人拒不提供本人笔迹、指纹对比检材，导致鉴定无法进行。原审法院送达时候，在耿学军住处大门上张贴了送达的照片，送达程序合法，上诉人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应承担不利法律后果。上诉人虽称本案借款是案外人赵某所借、借条不是上诉人所签，但其未提交证据推翻被上诉人的举证。至于上诉人所借款项后的用途或者是又出借给赵某与本案无关。上诉人在2007年8月23日向被上诉人出具借据上的签名与其在2017年5月31日上诉状中的签名一致。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘东强向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款20万元；按中国人民银行同期借款利率，支付从催告之日起的利息；本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年8月23日，原告在登封市良友宾馆将20万元现金借给被告耿学军，被告耿学军为原告出具了借条一张：“今借到刘东强现金贰拾万元整，。借款人：耿学军。2007年8月23号”。后原告多次催要借款无果，故诉至法院。
该院在2017年3月22日的庭前会议中，被告耿学军称原告是将钱借给了案外人赵某，自己并未向原告借钱，同时被告耿学军对本案借条的真实性有异议，提出要对借条上的签字捺印进行鉴定，但被告耿学军始终不愿意提供对比检材，导致鉴定无法进行。
另查明，2017年3月23日，原告刘东强撤回对被告李爱芬的起诉。
一审法院认为：被告耿学军在本案审理过程中虽然提出借条鉴定申请，但始终不愿意提供对比检材，导致鉴定无法进行。根据原告提供的证据，该院对被告耿学军向原告刘东强借款20万元并出具借条的事实予以认定。关于被告耿学军辩称，本案借款实际使用人是案外人赵某，原告应起诉赵某的辩解意见，因原告不予认可，被告耿学军也未出示相应证据支持其主张，故不予支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对本案被告李爱芬的起诉，不违反法律规定，予以准许。对于原告要求被告支付从催告之日起的利息，本案借款属于不定期无息的民间借贷纠纷，只有在借款人催告且经过合理期限后才能计算逾期利息，但原告并无证据证明其曾向被告催告并给予合理还款期限的情况，因此，对于原告要求被告支付从催告之日起利息的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告耿学军在本判决生效之日起十日内偿还原告刘东强借款20万元人民币。二、驳回原告刘东强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告耿学军负担。
二审中上诉人提交如下证据：1、开庭传票一份，证明上诉人收到的传票开庭时间是2017年3月22日上午9:00，上诉人没有收到2017年5月9日的开庭传票。2、证人证言一份，证明实际借款人是赵某。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：1、证人证言不是二审中的新证据，2017年3月22日一审召开庭前会议时赵某在场，其并未作证也没有说明20万元借款是赵某自己所借。赵某与上诉人存在利害关系。赵某的口头陈述与上诉人向刘东强出具的借据矛盾，其口头陈述效力不及书面借据效力，且上诉人也无相关证据证明20万元借款是赵某所借，其还款一万元和赵某自认的借款均是与上诉人恶意串通的口头陈述。2、对传票的真实性、合法性均认可，对证明内容有异议，在审理过程中，因上诉人当庭申请对签字和指印鉴定，原审法院依程序到技术科，上诉人拒绝提供检材，导致无法鉴定。2017年5月9日是第二次开庭时间，原审法院主审法官亲自到上诉人住所地让其签收相关文书，上诉人拒签，后以邮寄送达方式，按照原审法院确认上诉人的地址邮寄送达，有证据证明快递员到其住所地，又给上诉人提供的手机号打电话，上诉人明确拒收。
根据双方的质证意见，结合本案情况，本院对上述证据认证如下：1、证人赵某在一审庭前会议阶段参加庭审程序，且其证言无其他证据与之相印证，本院不予采信；2、一审卷宗显示，2017年5月4日一审法院向上诉人邮寄开庭传票，邮局回执显示电联拒收（电话与上诉人送达地址确认书所留电话相同），上诉人拒收法院传票，其应承担相应法律后果。上诉人二审中提交的传票不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对被上诉人提交的借条的签名、指印虽有异议，但未提交反驳证据，其应承担举证不能的法律后果。上诉人主张本案借款人系案外人赵某，对此，被上诉人不予认可，结合双方的举证，被上诉人的证据更具优势，故对上诉人的该项主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人耿学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 张海霞
二〇一七年九月十二日
书记员 王梦梦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1386号
申请执行人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村村委会东300米。
法定代表人林国柱，该公司执行董事。
被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村后街10号。
法定代表人杨长江，该公司经理。
申请执行人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司与被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）顺民初字第3957号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司未在法律规定�期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司无可供执行财产，申请执行人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第3957号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀 斌
审 判 员 �单立勋
代理审判员 康 占 北
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 欣 然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执1386号申请执行人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村村委会东300米。法定代表人林国柱，该公司执行董事。被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村后街10号。法定代表人杨长江，该公司经理。申请执行人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司与被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）顺民初字第3957号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司未在法律规定�期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京格林兄弟生态农业有限公司无可供执行财产，申请执行人北京绿洲瑞景国际科贸有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民初字第3957号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀  斌审 判 员 �单立勋代理审判员 康  占  北二〇一六年八月二十五日书 记 员 李  欣  然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6472号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告肖家群。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖家群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖家群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,212.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,212.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更492号
罪犯闫龙。2012年因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年1月29日作出（2013）武刑初字第484号刑事判决，以被告人闫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯闫龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫龙减去有期徒刑九个月，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2013年2月26日起至2018年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初408号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司。
法定代表人：彭冬冬。
委托诉讼代理人：王威。
被告：韩艳祥。
被告：魏蓉。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告韩艳祥、魏蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告辽宁泰为汽车城管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。
审判员 金 钊
二〇一七年四月二十五日
书记员 盖学伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13593号
原告：赵俊娥。
被告：王树友。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告赵俊娥与被告王树友、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赵俊娥及委托代理人陈菁明、保险公司委托代理人荣娜开庭参加诉讼。被告王树友未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费23250元、住院伙食补助2400元、营养费1200元、护理费3356元、误工费8400元、交通费500元、复印费12元、财产损失2150元，并由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年6月10日，被告王树友驾驶辽AS9Z**号车辆行驶至沈阳市大东区民族三街时，与原告发生交通事故，致使原告受伤，手机及车辆损坏的后果。事故经交警部门认定：王树友负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至中国医科大学的附属第四医院住院治疗24天，一级护理9天，其余为二级护理，住院期间半流食18天，护理费按照居民服务业标准计算。出院后医嘱休息60天，原告在沈阳银城钢材有限公司工作月工资3000元。原告已经退休，领取养老保险。手机维修费400元，电动车没有维修，购买时花费1800元。
被告王树友未到庭亦未提供证据。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实。被告保险公司陈述：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告已到退休年龄，且领取了养老金，不同意给付误工费。原告主张财产损失过高，证据不足。原告主张交通费过高，请法院酌定。原告主张复印费不属于保险范围。不同意承担诉讼费。
本院认为，保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年6月10日，被告王树友驾驶辽AS9Z**号车辆行驶至沈阳市大东区民族三街时，与原告发生交通事故，致使原告受伤，手机及车辆损坏的后果。事故经交警部门认定：王树友负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至中国医科大学的附属第四医院住院治疗24天，诊断为：颅脑外伤、多处外伤、骨折等。因本次事故发生医疗费23250元、住院伙食补助2400元。原告住院期间一级护理9天，二级护理15天，住院期间半流食18天，护理费按照居民服务业标准计算为3333元，发生营养费900。原告已经退休，领取养老保险。原告发生交通费500元、复印费12元。
被告王树友是肇事车辆的所有人。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
因本次事故发生医疗费23250元、住院伙食补助2400元，证据充分，符合法律规定。原告住院期间半流食18天，发生营养费900元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1万元，超过部分由被告王树友承担医疗费13250元、住院伙食补助费2400元、营养费900元。原告住院期间一级护理9天，二级护理15天，护理费按照居民服务业标准计算为3333元。原告主张误工费，证据不充分。且原告已经退休，领取养老保险，故本院不予支持。原告主张交通费500元，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。由被告保险公司在机动车辆交通事故责任死亡伤残限额内承担护理费、交通费。原告主张财产损失过高，证据不充分，但因责任认定书中有相关损失的记载，本院酌定赔偿900元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担。原告主张复印费12元，因不属于保险范围，由被告王树友承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵俊娥医疗费1万元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵俊娥护理费3333元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵俊娥交通费500元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵俊娥财产损失900元；
五、被告王树友赔偿原告赵俊娥医疗费13250元；
六、被告王树友赔偿原告赵俊娥住院伙食补助费2400元；
七、被告王树友赔偿原告赵俊娥营养费900元；
八、被告王树友赔偿原告赵俊娥复印费12元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王树友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一七年二月十日
书记员 韩倩文
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执213号
申请执行人敖四清，男，1965年1月28日出生，住所地芦溪县。
申请执行人敖专，男，1989年6月20日出生，住所地芦溪县。
被执行人敖为仲，男，1988年10月11日出生，住所地芦溪县。
本院在执行敖四清、敖专与敖为仲建设工程合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执213号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘志纲
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初63号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。住址松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯巍鑫，系该分公司总经理。
被告：吴佩勇，男，1980年11月24日出生，回族，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告吴佩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 蒲永红
二〇一八年三月十三日
书记员 豆尕机
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第64号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人储氏家祠理事会。
代理会长，储北成，男，1958年12月20日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对储氏家祠理事会非法占用土地一案于2014年11月21日作出的靖国土资罚决字（2014）第103号行政处罚决定书。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人储氏家祠理事会于2009－2013年期间，向飞山管委会马王坪村民购买了4亩土地，储氏家祠理事会未经批准，擅自于2014年8月25日，在购买的土地上破土动工修建储氏家祠，经申请执行人多次制止无效，被执行人储氏家祠理事会现已修建了一层，经测量储氏家祠理事会占地1470平方米，其中水田347平方米，旱地1027平方米，农村道路96平方米。所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人储氏家祠理事会的行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出对被执行人储氏家祠理事会行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2014）第103号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第103号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第254号
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市蝴蝶山路。
法定代表人李慧容，该公司总经理。
被执行人柳州湖大项目管理有限公司。住所地：柳州市跃进路。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
柳州市润佳物业服务有限公司申请执行柳州湖大项目管理有限公司关于物业服务合同纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年6月4日向本院申请执行，本院予以立案。
案在执行过程中，当事人同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年七月十日
书记员 覃明朗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2652号
原告：程仁平。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：程智慧。
被告：叶婷。
原告程仁平因与被告程智慧、叶婷民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告程智慧、叶婷归还借款本金300000元并承担该款自2015年11月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，暂算至2016年6月27日为57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告程智慧以资金周转为由于2015年10月26日向原告程仁平借款300000元，约定借款期限为2015年10月26日起至2015年11月25日止。未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金，逾期超过30日，按借款本金1%每日计算违约金。到期后，被告程智慧至今未付。原告起诉主张按照按年利率24%计算的利息。另，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告程仁平与被告程智慧之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告程智慧归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告程智慧与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为程智慧的个人债务，故本院对原告的该项请求依法予以支持。被告叶婷辩称对借款不知情及借款未用于家庭共同生活，但因其未提供证据证明原告程仁平和被告程智慧明确约定该笔借款为程智慧的个人债务或证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故对被告叶婷的答辩意见不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程智慧、叶婷于本判决生效之日起十日内归还原告程仁平借款300000元并支付该款自2015年11月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，暂算至2016年6月27日为42800元；
二、驳回原告程仁平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，减半收取3328元，由原告程仁平负担107元，被告程智慧、叶婷负担3221元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王红良
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00248号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某，男。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年7月24日被府谷县人民检察院取保候审。同年8月25日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年7月8日22时许，被告人刘某醉酒后驾驶陕KXXX**思威牌灰色小型汽车由西向东行驶至府谷县河滨路金信广场附近路段时被执勤民警发现并查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为103.35mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，机动车驾驶人刘某血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，其为醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘某于2010年7月29日领取了准驾车型为C1的驾驶证，有效期为十年。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一五年九月八日
书记员 王 震
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1269号
原告:金某某,男,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:李某某,男，汉族,住镇江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。
原告金某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人李雪、被告李某某、被告保险公司委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失88518.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日9时许，被告李某某驾驶苏Ａ×××××轿车与前方金某某驾驶的苏Ｌ×××××摩托车发生碰撞事故，致使金某某、摩托车乘坐人周春英受伤。经江苏大学附属医院救治，诊断为左胫腓骨中下端骨折、面部皮肤擦伤等。公安交警部门认定被告李某某负事故全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告认为其身体健康权受法律保护，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告李某某辩称，我方车辆已经投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，要求保险公司赔偿。被告李某某垫付36000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及500000元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。之前我方已经赔付的要求扣除。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年3月21日9时许，被告李某某驾驶苏Ａ×××××车在312国道275KM+730M路口处与前方金某某驾驶的苏Ｌ×××××摩托车发生追尾碰撞事故，致两车损坏，原告及摩托车乘坐人周春英受伤。事故经镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定，李某某负事故的全部责任，金某某、周春英均不负事故责任。事故发生后，原告在医院住院接受治疗。李某某驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李某某垫付36000元。
原告的损失认定如下：1、医疗费46598.31元，有相关的票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，按照40元/天的标准计算26天，计1040元；3、营养费，结合原告的治疗情况，按照30元/天的标准计算90天，合计2700元；4、护理费，按照100元/天的标准计算90天，合计9000元；5、误工费，按照每天80元的标准计算180天，合计14400元；6.交通费，本院酌情考虑为500元；7、财产损失，原告的摩托车损失1200元，有相关票据为证，本院予以确认。原告的损失合计75438.31元。
以上事实有交通事故认定书、保单、江苏大学附属医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，因被告李某某为其车辆投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔，且其负事故的全部责任，因此原告的损失均由被告保险公司负担。被告李某某垫付的费用36000元，可在保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除。综上所述，保险公司支付原告赔偿款39438.31元，支付被告李某某垫付款36000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某某各项损失39438.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李某某垫付款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为392.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月七日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1311号
上诉人（一审被告、反诉人）：昆明悦馋悦享餐饮管理有限公司。
住所：昆明市西山区广福路***号红星宜居广场*****号。
法定代表人：黄馨悦，该公司总经理。
委托代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明悦馋悦享餐饮管理有限公司因租赁合同一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人昆明悦馋悦享餐饮管理有限公司的上诉请求：一、撤销（2016）云0112民初6083号《民事裁定书》，依法裁定由昆明市西山区人民法院受理上诉人的反诉；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人通过本诉被告黄馨悦追加，法院认可成为本诉的被告之一，属于的反诉主体范围。上诉人系本案争议的《租赁合同》明确约定的承租人。上诉人提起的反诉与被上诉人的本诉基于相同法律关系。无论被上诉人的本诉还是上诉人的反诉，均以双方之间的租赁关系为基础，属于同一法律事实，符合我国《民事诉讼法》及其相关司法解释对于本诉、反诉的规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，昆明悦馋悦享餐饮管理有限公司被追加为本案被告，并针对本案原告提出反诉，其反诉请求与原告的本诉请求均是基于同一份《租赁合同》,且昆明悦馋悦享餐饮管理有限公司明确其提出的反诉请求是认为本案原告存在违约行为而主张相应的损失赔偿，故该公司提出的反诉与本诉所涉的法律关系具有同一性，诉讼请求之间具有因果关系。综上，昆明悦馋悦享餐饮管理有限公司所提的反诉符合民事诉讼法及其司法解释关于反诉受理条件的规定，一审裁定不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6083号民事裁定；
二、指令昆明市西山区人民法院立案受理昆明悦馋悦享管理有限公司的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺以丹
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏 星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初361号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人金陵，男，1968年6月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。2016年9月26日，被告人金陵因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]第354号起诉书指控被告人金陵犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人金陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年8月30日16时许，被告人金陵到蚌埠市禹会区朝阳路与红旗一路交叉口的工商银行准备取钱，在使用ATM机时发现被害人李某取钱后没有退卡，遂进行取款操作，得款人民币4000元后将该卡带走。2016年9月26日，被告人金陵主动到公安机关投案，并退出全部赃款，2016年10月8日公安机关已发还被害人。公诉机关认为，被告人金陵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金陵主动投案并如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人金陵当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年8月30日16时许，在蚌埠市禹会区朝阳路与红旗一路交叉口的工商银行，被告人金陵准备用ATM机取钱时，发现被害人李某取钱后没有退出银行卡，金陵遂用李某银行卡（卡号62×××62）进行取款操作，得款人民币4000元。后金陵将该卡带走。2016年9月26日，被告人金陵主动到公安机关投案，并退出全部赃款。2016年10月8日，公安机关将4000元发还被害人李某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，指认照片，借记卡账户历史明细清单，扣押清单，发还清单，情况说明，视频资料，被害人李某陈述以及被告人金陵供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金陵以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人金陵主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。被告人金陵系初犯、偶犯，且其已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人金陵犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金人民币四千元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终273号
上诉人(原审原告):阜蒙县大固本镇八大王庙村委会。法定代表人:洪福林，该村委会主任
委托代理人:高长顺，辽宁法随律师事务所律师。
委托代理人：武明，男，1977年4月5日出生，汉族，现住阜蒙县大固本镇八大王庙村，该村副村主任。
被上诉人（原审被告）：罗布曾东德布，男，1974年6月10日生，蒙古族。
委托代理人:单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
上诉人阜蒙县大固本镇八大王庙村委会（以下简称八大王庙村委会）因与被上诉人罗布曾东德布返还原物纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
八大王庙村委会上诉称，本案诉争房屋归上诉人所有是无可争议的事实，原审法院认定是政府提供给辅国寺使用是错误的；辅国寺没有在民政部门登记，不具备法人资格，不具备本案诉讼主体资格，原判认定占用争议房屋是辅国寺单位行为错误。被上诉人侵权事实成立，应返还被占用房屋。原判适用物权法第34条规定驳回上诉人在原审的诉讼请求属于适用法律错误。原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或改判由被上诉人返还侵占的房屋。
被上诉人的委托代理人辩称，被上诉人是该寺庙的负责人，不具备主体资格，不能作为诉讼主体，一审认定被上诉人不是适格主体正确。被上诉人自2007年5月便开始在诉争房屋居住并对庙宇进行重建，事实上是上诉人将村部卖掉后无处办公向寺庙临时借用几间房，拒不搬出，还强行驱赶被上诉人等几个喇嘛，其行为侵害了寺庙的合法权益，请求二审法院维持原判。
八大王庙村委会向一审法院起诉请求：2016年，罗布曾东德布来到大固本镇八大王庙村，长期占用八大王庙村委会的房舍进行宗教活动，严重影响原告的正常工作及管理事务，被告未经原告同意将房屋损坏，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告对原告集体所有的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并立即迁出及赔偿经济损失2000元，全案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月8日辅国寺管理委员会负责人罗布曾东德布与阜蒙县大固本镇人民政府签订合同修复阜蒙县大固本镇八大王庙。合同约定：由阜蒙县大固本镇人民政府提供场地作为宗教活动场所，被告出资实施修复工程。施工期间，阜蒙县大固本镇人民政府做好相关协调服务工作。争议房屋九间在八大王庙修复工程的规划图范围之内，现住有四名喇嘛,是政府提供给辅国寺管理委员会人员居住的场所，2007年进住至今，并非原告所称的2016年强行占用，现八大王庙修复工程尚未完工。另查，辅国寺（民间俗称八大王庙），2005年应周边各村、镇群众要求修复，辅国寺管理委员会2007年3月6日向县民宗局提出呈请，2007年5月8日作出批复，批准修复。辅国寺场所代码是：宗场证字（辽）F090019006号，负责人为：罗布曾东德布,是经阜蒙县宗教事务局2014月8月31日批准的宗教场所。
一审法院认为，本案占用争议房屋的是辅国寺管理委员会单位行为，非罗布曾东德布个人行为，被告不是适格的主体。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告阜蒙县大固本镇八大王庙村委会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对双方当事人争议事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，罗布曾东德布与阜蒙县大固本镇人民政府签订的合同，是大固本镇人民政府为落实民族宗教政策而与罗布曾东德布签订，该合同的内容是政府部门做好相关协调服务工作并负责对寺庙修缮工作进行监督、管理，该协议体现双方当事人的关系并非平等民事主体间的法律关系。根据被上诉人一方的陈述证实，罗布曾东德布入住本案诉争房屋过程，可以认定本案纷争是因政府部门落实民族宗教事务而产生，并非平等民事主体之间的纠纷，不属于我国民法调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由政府部门协调解决。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2339号民事判决;
二、驳回阜蒙县大固本镇八大王庙村委会的起诉。
一审、二审案件受理费各100元，均退回阜蒙县大固本镇八大王庙村委会。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩 鹤