江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1835号
原告薛春玲。
被告王志，居民省份证号码411381199011297616。
委托代理人杨松山，男，1938年3月20日生，汉族。
原告薛春玲与被告王志身体权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年12月10日、2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告薛春玲、被告王志及其委托代理人杨松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春玲诉称，原、被告原均系苏果超市的员工。2012年9月10日15时左右原告在办理交接班时，被告在一旁插话，原告回了几句话，被告就开始谩骂、推搡原告，致原告右脚踝受伤。当晚经杨舍镇人民调解委员会调解，被告赔偿原告400元。之后原告疼痛难忍，一年余来多处治疗。要求撤销调解协议，由被告赔偿原告医疗费10000元、误工费8800元、交通费2500元，合计21380元。
被告王志辩称，双方纠纷已经由派出所、人民调解委员会调解结束，原告无权再行主张。原告的部分医疗费是用于治疗口腔疾病，与本案无关。原告到多家医院治疗，均无转院手续。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，薛春玲与王志原均为苏果超市员工。2012年9月10日15时左右，薛春玲与王志因为琐事发生口角，王志骂了薛春玲，薛春玲打了王志一下而后离开，王志想踢薛春玲，薛春玲摔倒，双方的肢体接触到此结束。薛春玲至张家港市中医医院就诊，X线所见为右足第5跖骨近端及骰骨外侧部局部骨皮质上翘，显示小片骨质密度影，余显示之诸骨未见异常，关节在位。医嘱建议卧床休息一周，一周后复查。当日在杨舍镇人民调解委员会城中派出所调解室主持下双方达成《人民调解协议书》：“（1）王志一次性赔偿给薛春玲医药费等共计人民币肆佰圆整；（2）此时为一次性解决，双方今后不得再因此事发生人纠葛；（3）本协议经双方当事人签字即具有法律效力，任何一方不得反悔”。该协议已履行。
2013年8月21日薛春玲向本院提起诉讼，主张其脚伤虽未构成伤残，但一直未能痊愈，一年来其多方治疗，花费医疗费近万元，产生误工费8800元、交通费2500元。
双方争议如下：
一、过错责任
原告主张被告踢到了其腰部，导致其摔倒受伤。被告否认踢到了原告。
本院认为，无论被告有无踢到原告，原告摔倒受伤的原因均在于被告欲踢原告，对原告受伤被告有直接责任。但原告在二人仅是口角之争时先动手打被告，致双方矛盾升级，对损害结果的发生亦应承担一定责任。
二、原告的损失额
医疗费原告提交了医疗费发票、收据门诊病历，证实其自2012年9月至起诉时一直在治疗。其中张家港市第一人民医院及张家港市中医医院的发票数额为2678.2元、上海市第六人民医院发票数额为748.8元、北京积水潭医院挂号费收据60元、江阴通江北路袁宝华骨伤科诊所收据1310元、遵医嘱购买护踝600元、苏州大学附二院发票10元。合计5407元。原告还主张其为治疗牙齿花费2057.16元，认为牙齿损伤也与2012年9月10日的纠纷有关，要求被告赔偿，但其未提供证据证实二者之间存在因果关系，也不申请鉴定。
被告对江阴通江北路袁宝华骨伤科诊所收据、上海市第六人民医院、北京积水潭医院的收据、发票不予认可，主张原告无转院证明，且在上海第六人民医院治疗的是风湿与类风湿，北京积水潭医院的挂号费不能证实原告治疗的是何种疾病等。对其他医疗费真实性无异议，但主张双方已协商解决，原告无权再提起诉讼。
本院认为，原告未提供转院证明或医嘱以证实其赴外地医院治疗的合理性，对苏州以外医院的医疗费，本院不予支持。原告提交的2688.2元张家港市第一人民医院、张家港市中医医院、苏州大学附二院的医疗费及相应的门诊病历证实其一直在治疗脚踝，被告虽对医疗费与2012年9月10日原告受伤之间的因果关系持有异议，但未申请鉴定，对被告的该项异议本院不予支持。原告主张其治疗牙齿的费用亦与原、被告之间的冲突有关，但当日原告的检查结果未涉及牙齿，原告应就该项主张提供证据，原告未能举证、也不申请鉴定。对原告主张用于治疗牙齿的医疗费，本院不予支持。原告医疗费中与原、被告冲突存在直接因果关系的部分为2688.2元。
误工费原告主张其受伤后休息至同年9月28日，后按单位要求上班。2013年3月中旬开始由于脚伤未愈，其便请假继续治疗。共休息5个月，公司支付了病假工资。要求被告赔偿2个月的误工费。原告提交了以下证据：1、苏果超市的请假单审批表复印件，请假期限为2012年9月12日至同年9月28日、2013年3月5日至同年7月27日，请假理由均为“右踝受伤”或“身体”；2、薛春玲银行交易明细，证实薛春玲受伤前月平均工资为2626.84元，其2013年4月至8月病假期间工资分别为927.11元、897.99元、897.99元、897.99元、970.22元。
被告对上述证据均无异议，但主张双方已协商解决，被告不应再承担赔偿责任。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。原告休息5个月，现主张2个月的误工费，并无不当。其误工费应为3428.58元。
交通费原告主张交通费2500元。其提交了去江阴、合肥、天津、昆山、北京、张家口、上海等地的车票、停车费发票等票据，据此主张其赴外地就医发生交通费2500元。
被告对此不予认可。
本院认为，原告无转院证明、无医嘱擅自去外地就医，由此产生的交通费，本院不予支持。原告在苏州市内就医也必然产生一定交通费，本院酌情认定为500元。
原告因2012年9月10日与被告之间的冲突而产生的损失为医疗费2688.2元、误工费3428.58元、交通费500元，合计6616.78元。其中被告应承担4631.75元，其余部分由原告自行承担。
三、《人民调解协议书》的效力
原告要求撤销该协议，被告不予认可。
本院认为，该调解协议是当事人真实意思表示，无无效情形，协议合法有效。但原告在签订该协议时并未预料到其实际损失将远远高于被告赔偿的数额，该协议属于原告因重大误解而订立的。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（二）项、第七条第一款第（一）项的规定，原告在订立协议后一年内以诉讼的方式要求被告赔偿，并要求撤销该协议，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款第（二）项、第七条第一款第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、撤销原告薛春玲与被告王志签订的《人民调解协议书》。
二、原告薛春玲的医疗费2688.2元、误工费3428.58元、交通费500元，合计6616.78元，由被告王志赔偿4631.75元，扣除已履行的400元，被告王志尚应支付原告薛春玲4231.75元。其余部分由原告薛春玲自理。限被告王志于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告薛春玲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
三、驳回原告薛春玲的其他诉讼请求。
如果被告王志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由原告薛春玲负担200元，由被告王志负担200元。该款原告薛春玲已预交，被告王志在履行本判决一并与原告薛春玲结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张勤燕