上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22902号
原告上海吉立典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈国弟，总经理。委托代理人李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人张金标，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告范智富，男，1971年12月13日生，汉族，住福建省建瓯市。被告谢潘英，女，1971年11月3日生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人范谢涛(系被告范智富、谢潘英之子)，住同被告范智富。被告范谢涛，男，1995年1月25日生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海吉立典当有限公司(以下简称吉立典当公司)诉被告范智富、谢潘英、范谢涛典当纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人李健勇、张金标、被告范智富、范谢涛(暨被告谢潘英的委托代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉立典当公司诉称，2012年12月18日，原告、三被告签订《房地产借款抵押合同》，约定原告将贷款人民币140万元划转到三被告指定账户，借款期限为2012年12月18日至2013年6月18日，月利率为0.50%，月综合费率为2.50%，三被告以上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签署后，原告依约向三被告提供借款140万元(其中委托案外人张某某向被告提供40万元)。借款期限到期后，经原告多次催告，三被告拒不还款，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、三被告归还借款本金140万元，支付利息和综合费546,000元[以140万元为基数，从2013年12月1日起算至2015年1月15日止，实际计算13个月，以每月3%标准(月利率0.50%+月综合费率2.50%)计算]及违约金(以140万元为基数，自2015年1月16日起算至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算)；2、三被告支付律师费损失5万元；3、如三被告不履行上述付款义务，原告有权以坐落于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价抵偿或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告范智富辩称，款项是被告范智富借的，共计借款200万元，本案中借款本金是140万元，另外一个案件的借款本金是60万元。被告范智富共计支付利息和综合费72万元，2013年11月30日之前的费用已经支付完毕，每月6万元，72万元是打统账的，并没有明确区分是针对140万元借款还是60万元借款。对546,000元的计算起止时间没有异议，但是标准太高。律师费太高了，对违约金不同意支付，计算标准太高。本案的140万元借款，原告实际出借金额为1,358,000元，借款本金是应该以1,358,000元为准，至于在合同履行过程中已支付的利息和综合费72万元，被告范智富予以认可，不再计较。但此后的利息和综合费的计算基数和违约金计算基数还是应以1,358,000元为准。本案中，原告出具100万元的当票，经考虑，此后的利息和综合费的计算基数和违约金计算基数应该是100万元。目前被告范智富准备自己出售涉案房屋来清偿债务，因为房屋面积及价格原因短期内无法出售。被告谢潘英、范谢涛共同辩称，考虑三被告系亲属关系，被告谢潘英、范谢涛愿意归还借款，但目前没有现金支付，只有涉案房屋可以出售用于还债，希望自行出售房屋用于清偿债务，不愿意以拍卖、变卖的方式偿还债务。被告谢潘英对借钱的事情清楚，对具体的操作细节不清楚，被告范谢涛对借钱的事情不清楚。对546,000元的计算起止时间没有异议，但是标准太高。律师费太高了，对违约金不同意支付，计算标准太高。本案的140万元借款，原告实际出借金额为1,358,000元，借款本金是应该以1,358,000元为准，至于在合同履行过程中已支付的利息和综合费72万元，被告谢潘英、范谢涛予以认可，不再计较。但此后的利息和综合费的计算基数和违约金计算基数还是应以1,358,000元为准。本案中，原告出具100万元的当票，经考虑，此后的利息和综合费的计算基数和违约金计算基数应该是100万元。经审理查明，2012年12月18日，原告(贷款人、抵押权人、甲方)、三被告(借款人、抵押人、乙方)签订《房地产借款抵押合同》，约定乙方自愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。用于抵押的房地产位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积251.20平方米。抵押房地产担保范围包括借款(当金)本息、综合费、违约金(逾期违约费)、损害赔偿金、因乙方未履行合同导致甲方可能发生的诉讼费、财产保全费、律师服务费、申请证书公证费和处分抵押房地产的费用以及其他甲方代垫保险费、代为租赁房屋的租金等费用。乙方向甲方借款140万元，月利率0.50%，月综合费率2.50%，借款期限六个月，自2012年12月18日至2013年6月18日，具体日期根据乙方提出的申请并在双方签署的《当票》(或《续当凭证》)上予以确认(续当手续分期办理)。《当票》或《续当凭证》上确定的借款终止日为借款到期日。乙方可提出续当申请，经甲、乙双方协商一致，且再次申请期限未超过合同约定借款期限的可以续当，双方签署《续当凭证》后合同约定的内容继续具有约束力。按甲方规定，乙方逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付利息(按月计算，不足一个月，按一个月计算，月利率0.50%)、违约金(逾期违约费，按天计算，每天按借款金额的0.30%计算)、甲方在催讨本金及执行期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费等。作为被告范谢涛的法定监护人，被告范智富、谢潘英均在合同尾部签字。嗣后，原、被告双方按约办理房地产抵押手续，债权数额为140万元。原告在扣除7,000元利息、35,000元综合费后，向三被告转账1,358,000元。被告范智富针对合同所涉借款中的100万元多次签署《续当凭证》，续当期限延至2015年1月15日。对于其余40万元，原告未开具相应《当票》及《续当凭证》。另查明，2013年11月30日前的利息及综合费已支付完毕，三被告对已付款项不再计较。以上事实，由《房地产借款抵押合同》、转账明细、《续当凭证》、上海市房地产登记证明及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告、三被告签订《房地产借款抵押合同》建立典当合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订时，被告范智富、谢潘英作为被告范谢涛的法定监护人均签字确认，合同依法成立，对当事人均有法律约束力，原告、三被告均应按约履行合同义务。本案中，原告向三被告实际转账1,358,000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，鉴于《典当管理办法》未禁止在借款中预扣综合费，原告在典当金额中预扣除综合费的行为并不违法，故结合合同约定及转账金额，本案当金应为1,393,000元。本案中，三被告对已支付的2013年11月30日前的利息及综合费予以认可，不再计较，现原告主张按13个月计算2013年12月1日至2015年1月15日期间的利息及综合费，依法有据，本院予以支持，至于利息及综合费计算标准，合同约定月利率为0.50%，月综合费率2.50%，根据《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行，典当综合费包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的2.70%。经查，同期中国人民银行6个月期法定贷款利率为5.60%，月利率折算为0.4667%，故合同所涉月利率0.50%略高，依法应予以调整，月综合费率2.50%，符合相关规定。据此，2013年12月1日至2015年1月15日期间的利息及综合费共计为537,234元(1,393,000元×5.60%÷12×13+1,393,000元×2.50%×13)。本案中，三被告未按期归还当金及支付利息、综合费，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张违约金，依法有据，原告将违约金计算标准调整为年利率24%，系对自身权利的有效处分，本院予以支持。三被告辩称利息及综合费、违约金的计算基数应是100万元，对此，本院认为，合同履行期间，原告虽未向三被告开具全额当票，基于当票仅是典当行与当户之间的借款契约形式和典当行向当户支付当金的付款凭证，原告未对其中393,000元开具当票并不影响双方之间形成典当借款关系，相应计算基数应为1,393,000元。本案中，原告主张律师费，然并未提供证据证明费用实际支出情况，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告范智富、谢潘英、范谢涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉立典当有限公司归还当金1,393,000元；二、被告范智富、谢潘英、范谢涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉立典当有限公司支付利息及综合费共计537,234元；三、被告范智富、谢潘英、范谢涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉立典当有限公司支付违约金(以1,393,000元为基数，自2015年1月16日起算至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算)；四、如被告范智富、谢潘英、范谢涛不履行上述第一至三项付款义务，原告上海吉立典当有限公司可以与被告范智富、谢潘英、范谢涛协议，以座落于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号浦XXXXXXXX**)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范智富、谢潘英、范谢涛所有，不足部分由被告范智富、谢潘英、范谢涛清偿；五、驳回原告上海吉立典当有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,764元，减半收取计11,382元，由原告上海吉立典当有限公司负担375元，被告范智富、谢潘英、范谢涛负担11,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年六月二十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。