wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0692民初108号原告：牛某，男，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：牛某，男，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告：张某，女，汉族，住烟台市高新区。被告：曲某，女，汉族，住烟台市高新区。委托代理人：张某，身份同上，系被告曲某的女儿。原告牛某与被告张某、曲某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的法定代理人牛某、委托代理人高正松，被告张某（同时系被告曲某的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.曲某、张某将替牛某领取的土地补偿款及村民待遇款合计43600元返还牛某；2.诉讼费用由曲某、张某承担。事实和理由：曲某系牛某的外祖母，张某系牛某的母亲。牛某的父亲牛某与母亲张某于2015年1月22日经烟台市牟平区人民法院调解离婚，牛某随父亲牛某生活。2015年2月烟台高新区某村发放补偿款，发给牛某42600元，年底作为待遇又发给牛某1200元，合计43600元由曲某领走，在张某处。牛某认为因其跟随父亲生活，该笔钱由父亲牛某保管更妥当，曲某、张某应共同返还。曲某、张某辩称，不同意原告的诉讼请求。牛某的户口在张某名下，张某有权利决定钱的动向。张某直接给孩子买终身保险，将来保险到期了会直接给孩子，以最大的努力保障孩子的权利和钱财。土地补偿款42260元是曲某领取的，春节福利款1200元是张某领取的，均在张某处。经审理查明，牛某的父亲牛某、母亲张某于2015年1月22日经烟台市牟平区人民法院调解离婚，离婚时约定牛某随牛某一同生活。牛某、张某离婚后，牛某由牛某直接抚养。2015年2月，烟台高新区某村发放土地补偿款，每人份额42260元，以户为单位领取，曲某、张某、牛某的户口均在一个户内，户主为曲某，三人份额计126780元，均存在一张户名为曲某的银行存单内，在某村的款项领取表上，领取人签名处盖有曲某的印章。2016年1月，烟台高新区某村发放春节福利款，每人份额1200元，以户为单位领取，曲某、张某、牛某三人份额计3600元，在某村的款项领取表上，领取人签名处盖有曲某的印章。审理中，张某认可牛某的土地补偿款和春节福利款合计43460均在其处。张某主张其在某人寿保险股份有限公司为牛某投保健康无忧青少年重大疾病保险（C款），并且不同意土地补偿款和春节福利款由牛某保管。张某提交的保险单复印件上记有：投保人张某，被保险人牛某，身故保险金受益人张某，合同成立日期2016年4月27日，生效日期2016年4月28日，首期保险费交费日期2016年4月27日，保险费每年3562元，交费期间10年。牛某主张张某如用其土地补偿款和春节福利款交纳保险费，其不予认可。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，牛某的2015年2月土地补偿款42260元和2016年1月春节福利款1200元，合计43460元在张某处，应予以确认。牛某系未成年人，虽牛某和张某离婚后，牛某与牛某共同生活，但未成年人的父母是未成年人的监护人，牛某和张某对牛某均有监护权，均有管理和保护牛某财产的职责，应认为牛某的2015年2月土地补偿款42260元和2016年1月春节福利款1200元，合计43460元应由牛某和张某各保管二分之一（即21730元）。张某已认可牛某的2015年2月土地补偿款和2016年1月春节福利款在其处，牛某要求曲某返还的诉讼请求，于法无据，应不予支持。张某辩称其为牛某投保保险，交纳保险费，不同意土地补偿款和春节福利款由牛某保管的理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十一条的规定，判决如下：一、牛某的2015年2月土地补偿款42260元和2016年1月春节福利款1200元，合计43460元由张某、牛某各保管21730元，限张某于判决生效后10日内返还21730元给牛某，由牛某保管。二、驳回牛某对曲某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告负担547元，被告张某负担343元。此款由原告预交垫付，被告张某在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告应负担的份额343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  宋宪训人民陪审员  姜 臣二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11519号
原告：孟某某，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：曹某，女，1980年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告孟某某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟某某撤回起诉处理。
审判员 徐 东
二〇一七年八月二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1385号
罪犯郑海华，男，1978年7月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年5月15日作出（2009）晋刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人郑海华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）泉刑终字第681号刑事附带民事判决，以上诉人郑海华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月14日以（2012）榕刑执字第1702号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑海华本次缴纳罚金人民币5800元。
本院认为，罪犯郑海华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑海华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海华减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币5800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月12日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复51号
申请复议人（异议人）：李建英，女，1959年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：奚修峰，男，1974年11月10日出生，住淄博市张店区。
被执行人：陈强，男，1975年5月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请复议人李建英因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）（2016）鲁0303执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张店区法院在执行申请执行人奚修峰与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，异议人李建英针对张店法院作出的（2013）张执字第1862-2号执行裁定，将被执行人陈强的财产进行分配的执行行为提出异议。
张店法院查明，奚修峰于2013年以民间借贷纠纷为由对陈强提起诉讼，张店法院作出（2013）张民初字第2380号民事判决书生效后，陈强未履行法律文书确定的义务，奚修峰遂向该院申请强制执行，张店法院于2015年11月10日作出（2013）张执字第1862-2号执行裁定书，裁定将被执行人陈强所有的位于张店区健康街18号楼3单元2层东户、4层东户的房地产作价46.64万元，交付申请执行人高强、奚修峰抵偿债务，申请执行人高强补交差价10.82万元，申请执行人奚修峰补交差价4.58万元，申请执行人高强、奚修峰可持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户登记手续。李建英认为其作为陈强的债权人未被列入分配人，未分得相应财产，为此对该分配方案提出执行异议，要求对被执行人陈强的财产重新分配。
张店法院认为，对财产分配方案不服应在财产分配完毕前提出，异议人李建英所提执行异议系在相关财产分配完毕之后提出，故其理由依法不成立。驳回了异议人李建英的异议。
申请复议人李建英向本院申请复议称，张店法院作出的（2016）鲁0303执异111号执行裁定驳回异议人的异议理由错误，明显是在推卸责任。主要理由如下：申请复议人执行案件的执行法官与申请执行人高强案件的执行法官在同一办公室，两人办公距离不超过6米。申请复议人多次找执行法官，对于执行进展只能从执行法官处了解情况，申请复议人作为个人无权查阅其他案件的执行情况，因此不知道被执行人陈强的财产分配情况。且执行法院应当公开分配方案，但并未公开，已经违反分配程序，张店法院作出的异议裁定故意回避事实，明显裁决错误。
本院查明的事实与张店法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于申请复议人李建英能否在被执行人涉案财产已分配完毕的情况下要求对涉案财产重新进行分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。鉴于该案被执行人的涉案财产已经分配完毕，申请复议人李建英未在法律规定的期限内提出参与分配申请，张店法院驳回申请复议人李建英的异议并无不当。申请复议人李建英以其不知道财产分配情况为由，要求重新对涉案财产进行分配的复议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李建英的复议申请，维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异111号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月八日
书记员 孙 晨
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初883号
原告：巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。
法定代表人：纪钧伟，公司经理。
委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：刘军，男，1981年8月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 林
二〇一七年三月三十日
书记员 邹久乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2374号
原告：永宁县望远镇建工达建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园5-20号。
经营者：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云，该公司总经理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房C区560室。
负责人：陈全智，该分公司经理。
原告永宁县望远镇建工达建材经销部与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年四月十一日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2374号原告：永宁县望远镇建工达建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇金属物流园5-20号。经营者：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云，该公司总经理。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房C区560室。负责人：陈全智，该分公司经理。原告永宁县望远镇建工达建材经销部与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 云二〇一七年四月十一日法官助理  李 潇书 记 员  张乐天
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1354号
原告：邢某，农村居民。
委托代理人：王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告：丁某甲，农村居民。
原告邢某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告邢某及其委托代理人王延鑫、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后没有建立夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭及孩子不尽义务。原、被告于2015年春节后分居至今，双方没有和好可能。请求法院判决：1、离婚。2、婚生子丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。3、平均分割共同财产。4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。如果离婚，婚生子丁某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月1000元。被告没打过原告，原告称被告对家庭及孩子不尽义务不是事实。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证1件、户籍证明2件，证实原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子丁某乙。
被告对原告所举证据均无异议。
被告向法庭举出笔记本1个，记载有“刘磊”等人的电话号码以及名片3张，证实原告有婚外情。
原告对被告所举证据不予认可，称笔记中的内容不知道是何人书写。
本院对原、被告所举证据审查后认为，原告所举结婚证来源合法，与本案具有关联性，且被告对该证据无异议，本院确认其证明力。被告对原告所举户籍证明无异议，但该证据仅能证实丁某乙系丁德某之孙，并不能证实丁某乙系原、被告之子，故本院对该证据的证明力不予确认。原告对被告所举证据不予认可，被告亦未能举出其他证据予以印证，本院对该证据的证明力不予确认。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村村民，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间因生活琐事发生过争执。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活十余年，虽有时因家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，是有和好可能的。原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毕玉冬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1354号
原告山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
委托代理人牛源邦，该社风险管理部经理。
被告周家友，山丹县居民。
被告山丹县银通投资信用担保有限公司。
法定代表人许叶，该公司董事长。
本院于2015年9月6日受理原告山丹县农村信用合作联社与被告周家友、山丹县银通投资信用担保有限公司借款合同纠纷一案后，按照原告提供被告周家友的送达地址和联系方式无法通知被告周家友到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告周家友的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告周家友现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告周家友现外出务工，住址不明，原告不能提供被告周家友准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
预收案件受理费12469元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一五年十二月一日
书记员 陈斐
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初2号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人李某在租赁青州市黄楼街道办事处大王村孙某某家西侧房屋期间，先后多次趁孙某某家中无人之机，通过翻窗方式进入孙某某家北侧房屋内，窃取孙某某放于北侧卧室内的现金、苹果4手机一部及香烟等物品，价值共6000余元。
案发后，被告人李某已退赔被害人经济损失9000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，鉴定意见现场检测报告书，书证受案登记表、被告人人口信患、抓获经过、无违法犯罪前科查询记录、协商协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告入李某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌予对其从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 慧
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1187号
原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。
法定代表人周建永，任总经理。
委托代理人刘全超，系公司法律顾问。
被告姚庆营，女，1976年4月28日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告姚庆营为物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市裕邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00155号
原告：上海静源消声设备工程有限公司。
法定代表人：阮专红，该公司经理。
委托代理人：张其芳，上海金山区亭林镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中建三局集团有限公司。
法定代表人：陈华元，该公司经理。
本院在审理原告上海静源消声设备工程有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海静源消声设备工程有限公司于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海静源消声设备工程有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海静源消声设备工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为4073元，由原告上海静源消声设备工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向 真
二〇一四年四月二十日
书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00155号原告：上海静源消声设备工程有限公司，住所地：上海市金山区朱行镇亭朱路96号。法定代表人：阮专红，该公司经理。委托代理人：张其芳，上海金山区亭林镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市武珞路456号中建三局45楼。法定代表人：陈华元，该公司经理。本院在审理原告上海静源消声设备工程有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海静源消声设备工程有限公司于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海静源消声设备工程有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海静源消声设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为4073元，由原告上海静源消声设备工程有限公司负担。审判员 向 真二〇一四年四月二十日书记员 姚紫茶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22727号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈琳，女，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省通州市张芝山镇塘坊村二十八组36号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,341.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,341.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2487号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
被告：冯继发，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××8912。
被告：胡土娣，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××8924。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告冯继发、胡土娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人彭剑涛、陈家颖，被告冯继发到庭参加诉讼。被告胡土娣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年1月22日，原告与被告冯继发、胡土娣签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定被告向原告借款200000元，用于生产经营，借款年利率为13.2%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2014年1月27日划付了200000元给被告。在合同的履行过程中，被告冯继发、胡土娣出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年3月5日，被告已拖欠多期，拖欠到期的贷款本金为50338.20元、利息为10135.41元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告冯继发、胡土娣签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；2、两被告向原告归还借款本金114004.02元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告冯继发在庭审中口头答辩称：对原告的起诉没有意见。
被告冯继发没有向本院提交证据。
被告胡土娣没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年1月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告冯继发签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请300000元贷款。之后原告向被告冯继发发出《个人信用贷款核准通知书》，贷款金额为200000元，贷款期限为3年，按月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告冯继发作为借款人在申请表上签字，被告胡土娣作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述200000元额度范围内向被告冯继发发放了贷款，贷款期限为3年，但被告冯继发没有按照约定还款，截止至2016年7月26日，被告冯继发欠原告借款本金114004.02元、利息（包括罚息和复利）17026.90元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告冯继发与胡土娣于1982年1月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告冯继发向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度200000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告冯继发没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告冯继发签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年7月26日，被告冯继发欠原告借款本金114004.02元、利息（包括罚息和复利）17026.90元，从2016年7月27日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告冯继发与胡土娣夫妻关系存续期间，且被告胡土娣在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告冯继发与胡土娣夫妻共同债务，被告胡土娣应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告冯继发于2014年1月22日签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》贷款合同；
二、被告冯继发、胡土娣于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金114004.02元、利息（包括罚息和复利）17026.90元（利息计至2016年7月26日，从2016年7月27日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费1391元，财产保全费1140元，合共2531元，由被告冯继发、胡土娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年八月一日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第754号
申请执行人何桃。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人何桃与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何桃于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人何桃违约金5600元和垫付的诉讼费400元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金5600元和垫付的诉讼费400元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人何桃违约金5600元和垫付的诉讼费400元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3596号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何桃可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审205号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘小广，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人郭淑惠，女，汉族，农民，住址同上，系刘小广之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104042号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小广、郭淑惠征收12950元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104042号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘小广、郭淑惠于2016年1月13日早婚早育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向刘小广、郭淑惠送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对刘小广、郭淑惠征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104042号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小广、郭淑惠。刘小广、郭淑惠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小广、郭淑惠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人刘小广、郭淑惠所作出的吉卫计征决（2016）第104042号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104042号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小广、郭淑惠征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审205号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘小广，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人郭淑惠，女，汉族，农民，住址同上，系刘小广之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104042号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小广、郭淑惠征收12950元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104042号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘小广、郭淑惠于2016年1月13日早婚早育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向刘小广、郭淑惠送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对刘小广、郭淑惠征收社会抚养费12950元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104042号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小广、郭淑惠。刘小广、郭淑惠收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小广、郭淑惠自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人刘小广、郭淑惠所作出的吉卫计征决（2016）第104042号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104042号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小广、郭淑惠征收社会抚养费12950元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十六日书记员  王晓云
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0100号
原告：周某，汉族。
被告：李某，汉族。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年三月十日
书记员（代） 周娜娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第510号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人何某，无固定职业。2011年4月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月28日刑满释放。2015年3月15日被监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人张配海，山东晨之光律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）661号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员刘雪，被告人何某及其辩护人张配海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人何某先后于2015年3月14日、7月26日，在烟台市芝罘区北马路汽车站和三站科技市场的公交车站点，单独或者伙同他人趁乘客上公交车之际，扒窃乘客手机、钱包等物品一宗，折价共计人民币1290元。案发后，大部分赃物被追回。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人何某伙同他人于2015年3月14日13时许，在烟台市芝罘区北马路汽车站公交车站点，趁失主刘某上公交车之际，扒窃刘放于上衣口袋内的OPPO手机1部。案发后，该手机被追回并已发还给失主；
2、被告人何某于2015年7月26日13时许，在烟台市芝罘区北马路汽车站公交车站点，趁失主雷某上公交车之际，扒窃雷放于包内的价值人民币1290元的金立牌手机1部，后该手机被追回；
3、被告人何某伙同他人于2015年7月26日14时许，在烟台市芝罘区三站科技市场公交车站点，趁丛某上公交车之际，扒窃丛放于包内的钱包1个。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某等的陈述，被告人何某的供述，证人刘某等的证言，辨认笔录，烟芝价鉴字（2015）100号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，（2011）嘉南刑初字第118号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某历史上曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯同种罪名之罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人何某当庭自愿认罪，大部分赃物被追回，依法可予从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏明东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第116号
原告朱宏林，男，1967年12月27日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告南京鸿福源建设工程有限公司（组织机构代码68253679-2），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
被告江苏大才建设集团南京第三有限公司（组织机构代码71628654-2），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人宋长宏，执行董事。
上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告朱宏林诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏林的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏林诉称：被告鸿福源公司成立于2009年2月，其与宋长宏、杨达海同为该公司的股东。2009年至今，以两被告的名义承接的锦华新城、龙庭水岸、空港新寓、龙湾新寓工程。在鸿福源公司、大才三公司运营期间，由于很多工程需要垫资，故造成资金紧张。法定代表人宋长宏要求其以及其他股东为公司正常经营向亲戚朋友借款，承诺承担利息，同时要求其在鸿福源公司、大才三公司经营过程中垫付资金作为借款。其共为二被告借款1809248元，现亲戚朋友催要还款，故诉至本院，要求判令：鸿福源公司、大才三公司共同归还借款1809248元并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告朱宏林的借款事实存在，但朱宏林主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。且朱宏林系鸿福源公司股东，其与公司的部分往来款项不应算作借款。
经审理查明：2009年7月起，被告鸿福源公司、大才三公司陆续向原告朱宏林借款，并分别出具了收据。2012年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、杨达海、宋长宏（同时担任鸿福源公司、大才三公司法定代表人）共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表载明：名称：朱宏林，金额：1778448元。2013年2月28日，鸿福源公司、大才三公司另出具收据一份，该收据载明：：“交款单位朱宏林；人民币（大写）叁万零捌佰元整；收款事由为代付工资及费用。
另查明：朱宏林为鸿福源公司股东，但其亦参与鸿福源公司的经营管理活动。
2013年5月，原告朱宏林向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，朱宏林另提供收据29张、转账说明、请款单复印件，证明其与鸿福源公司、大才三公司就截止2012年7月10日前双方往来的款项，并于2012年7月10日进行结算，确认了朱宏林截止至2012年7月10日的借款金额为1778448元，鸿福源公司、大才三公司主张上述的收款事由并非借款，且朱宏林系公司股东，其与公司往来的款项不应作为借款。因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有收据、借款明细表、转账说明、请款单（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告朱宏林与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，朱宏林提供的其他收据、转账说明与借款明细表基本能够相互印证，虽然部分收据收款事由不同，但2012年7月10日鸿福源公司、大才三公司法定代表人宋长宏签字认可的借款明细表已经确认了借款金额为1778448元，故对借款明细单本院予以采信，2013年2月28日鸿福源公司、大才三公司出具给朱宏林的收据中的收款事由并非为借款，朱宏林认可参与公司的实际经营，就其主张的该笔款项为借款，其并未提供其他证据证明其与鸿福源公司、大才三公司存在借贷合意，故对朱宏林主张的关于借款1809248元的诉讼请求，本院部分予以支持；因朱宏林并未与鸿福源公司、大才三公司约定还款时间与利息，故对朱宏林主张的自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告朱宏林借款1778448元并支付逾期利息（利息以1778448元为基数，自2013年5月16日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告朱宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21133元，财产保全费5000元，合计26133元，由原告朱宏林负担400元，被告鸿福源公司、大才三公司负担25698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十月十五日
见习书记员 ＸＸ月
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁禄商初字第116号原告朱宏林，男，1967年12月27日生。委托代理人陈勇。被告南京鸿福源建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。法定代表人宋长宏，董事长。被告江苏大才建设集团南京第三有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。法定代表人宋长宏，执行董事。上列两被告的委托代理人杨传圣、王海霞。原告朱宏林诉被告南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简称大才三公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏林的委托代理人陈勇，被告鸿福源公司、大才三公司的委托代理人杨传圣、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏林诉称：被告鸿福源公司成立于2009年2月，其与宋长宏、杨达海同为该公司的股东。2009年至今，以两被告的名义承接的锦华新城、龙庭水岸、空港新寓、龙湾新寓工程。在鸿福源公司、大才三公司运营期间，由于很多工程需要垫资，故造成资金紧张。法定代表人宋长宏要求其以及其他股东为公司正常经营向亲戚朋友借款，承诺承担利息，同时要求其在鸿福源公司、大才三公司经营过程中垫付资金作为借款。其共为二被告借款1809248元，现亲戚朋友催要还款，故诉至本院，要求判令：鸿福源公司、大才三公司共同归还借款1809248元并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。被告鸿福源公司、大才三公司辩称：原告朱宏林的借款事实存在，但朱宏林主张的借款本金数额中包含利息，应当予以扣除。且朱宏林系鸿福源公司股东，其与公司的部分往来款项不应算作借款。经审理查明：2009年7月起，被告鸿福源公司、大才三公司陆续向原告朱宏林借款，并分别出具了收据。2012年7月10日，鸿福源公司股东朱宏林、杨达海、宋长宏（同时担任鸿福源公司、大才三公司法定代表人）共同签署借款明细表一份，该借款明细表抬头为“南京鸿福源公司、江苏大才南京三公司借款明细表”，该表载明：名称：朱宏林，金额：1778448元。2013年2月28日，鸿福源公司、大才三公司另出具收据一份，该收据载明：：“交款单位朱宏林；人民币（大写）叁万零捌佰元整；收款事由为代付工资及费用。另查明：朱宏林为鸿福源公司股东，但其亦参与鸿福源公司的经营管理活动。2013年5月，原告朱宏林向本院提起诉讼，要求被告鸿福源公司、大才三公司偿还借款及逾期利息。审理中，朱宏林另提供收据29张、转账说明、请款单复印件，证明其与鸿福源公司、大才三公司就截止2012年7月10日前双方往来的款项，并于2012年7月10日进行结算，确认了朱宏林截止至2012年7月10日的借款金额为1778448元，鸿福源公司、大才三公司主张上述的收款事由并非借款，且朱宏林系公司股东，其与公司往来的款项不应作为借款。因双方当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有收据、借款明细表、转账说明、请款单（复印件）及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告朱宏林与被告鸿福源公司、大才三公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告鸿福源公司、大才三公司应偿还借款。本案中，朱宏林提供的其他收据、转账说明与借款明细表基本能够相互印证，虽然部分收据收款事由不同，但2012年7月10日鸿福源公司、大才三公司法定代表人宋长宏签字认可的借款明细表已经确认了借款金额为1778448元，故对借款明细单本院予以采信，2013年2月28日鸿福源公司、大才三公司出具给朱宏林的收据中的收款事由并非为借款，朱宏林认可参与公司的实际经营，就其主张的该笔款项为借款，其并未提供其他证据证明其与鸿福源公司、大才三公司存在借贷合意，故对朱宏林主张的关于借款1809248元的诉讼请求，本院部分予以支持；因朱宏林并未与鸿福源公司、大才三公司约定还款时间与利息，故对朱宏林主张的自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京鸿福源建设工程有限公司、江苏大才建设集团南京第三有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告朱宏林借款1778448元并支付逾期利息（利息以1778448元为基数，自2013年5月16日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告朱宏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费21133元，财产保全费5000元，合计26133元，由原告朱宏林负担400元，被告鸿福源公司、大才三公司负担25698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪 健人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一三年十月十五日见习书记员  ＸＸ月
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初33号
原告：黄镇深。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场，住所地北海市铁山港区南康镇银丰西路**号。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
黄镇深诉广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告黄镇深于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄镇深撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄镇深负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执214号
申请执行人刘加生，男，1969年2月3日，寻乌县人。
被执行人刘荣蕃，男，寻乌县人。
本院于2016年5月3日立案执行刘加生申请刘荣蕃一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初14号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘荣蕃应支付申请人刘加生案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘荣蕃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一六年十月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三垦执字第60号
申请执行人木垒县农村信用合作联社，住所地木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗。
被执行人韩占虎，男，1960年4月7日出生。
被执行人刘文科，男，1963年7月6日出生。
被执行人范文颖，女，1964年1月4日出生。
本院在执行木垒县农村信用合作联社与韩占虎、刘文科、范文颖金融借贷合同纠纷执行一案中，经对韩占虎、刘文科、范文颖银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的44365.5元，已执行0元，申请人尚有44365.5元（不含利息）债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2012）木民初字第769号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 王逍宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第616号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨小应，男，傣族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2010年8月24日因犯抢劫罪被本院判有期徒刑九个月，于2011年1月23日刑满释放。2013年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2014年12月16日因吸毒行为被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃、容留他人吸毒罪于2014年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）337号起诉书指控被告人杨小应犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人杨小应到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨小应暂住于其朋友孟成进位于宝安区福永街道和平社区海滨西一巷11号206房。2014年12月15日早上，杨小应拿了被害人蚌永雷寄放于孟某甲住处的租房钥匙，进入蚌永雷位于宝安区福永街道和平社区海滨西三巷1号412房的住处，盗走蚌永雷的现金人民币2，300元。当天下午其用上述赃款购买了冰毒和海洛因。
2014年12月15日，杨小应入住宝安区福永街道和平社区思源二区“住宿”209房，并打电话叫来石某（另案处理）在该房间一起吸食毒品。后民警到该住宿楼进行检查，抓获杨小应和石某，并缴获二人吸食毒品的工具和赃款现金人民币820元，820元赃款已发还蚌永雷，其余赃款未缴获。经检查，在杨小应的尿液中检出甲基苯丙胺和吗啡，在石某的尿液中检出甲基苯丙胺。2014年12月16日晚，杨小应提供线索，协助民警抓获涉嫌贩毒的蚌绍恩。
另查明，2014年12月8日，杨小应打电话叫来杨某（另案处理），在宝安区福永街道和平社区海滨西一巷11号206房一起吸食毒品。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人杨小应的供述；（2）被害人蚌永雷的陈述；（3）证人石某、杨某、孟某甲、蚌绍恩的证言；（4）书证、物证：吸食毒品的工具、现金人民币820元、抓获经过、情况说明、监控录像截图及辨认、搜查笔录、检查笔录、扣押和发还清单、被告人的身份信息和前科材料、尿检报告、行政处罚决定书；（5）现场勘查笔录及照片；（6）视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小应无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。另，被告人杨小应两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杨小应一人犯二罪，应予数罪并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨小应提供线索协助公安人员抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小应犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2263号
原告：刘金财，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，现住平泉市。
被告：计玉纲，男，1955年4月18日出生，满族，农民，现住平泉市。
刘金财与计玉纲排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘金财于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金财撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘金财负担。
审判员 李显锋
二〇一七年七月十一日
书记员 李志强
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执482-2号
被执行人孙鹏。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初22号刑事判决书，冻结了被执行人孙鹏的银行账户，现因已扣划被执行人孙鹏银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙鹏银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王婧婧
二〇一六年十一月十六日
书记员 于 勇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00564-9号
申请执行人张军。
被执行人何志义。
申请执行人张军与被执行人何志义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）鄂罗田民一初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何志义已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何志义之子何云在中国工商银行股份有限公司湖北分行的账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘文祥
二〇一四年五月二十日
书记员 王 慧
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第147号
申请执行人：余碧绮
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0129号
原告盱眙鸿利轴承有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道西侧宝山东路21号。
法定代表人沈利军，该公司董事长。
委托代理人孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路8号。
负责人程敬，该公司经理。
委托代理人徐氢泉，该公司员工。
原告盱眙鸿利轴承有限公司（以下简称鸿利公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人财保盱眙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈俊春于2015年3月4日公开开庭进行审理，原告法定代表人沈利军、委托代理人宗志远，被告委托代理人徐氢泉到庭参加诉讼，后因案情复杂组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人宗志远，被告委托代理人徐氢泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿利公司诉称，2014年9月20日，原告所有的苏H×××××（临）轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了包括机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险、车上人员责任险等在内的几个险种，机动车损失险保险金额为182520元，商业险保险期间自2014年9月20日至2015年9月20日止。2014年9月25日，孙仲晖驾驶苏H×××××（临）轿车与仓正青驾驶的苏H×××××重型自卸车在121省道107KM＋800M处发生交通事故，该事故经盱眙县交警大队认定仓正青负事故的全部责任，孙仲晖无责任。经鉴定原告车辆维修费用56185元。请求判令被告给付原告保险赔偿款56185元并承担本案的诉讼费用。
原告鸿利公司为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：
1、2014年9月20日原被告签订的机动车交强险及商业险保险单各一份及缴费发票两张，证明原告在被告公司投保事实；
2、2014年9月25日盱眙县公安局道路交通事故认定书一份，证明投保车辆在保险期间内发生交通事故；
3、2015年3月6日汽车维修发票一份，证明车辆维修费用为62000元；
4、进口机动车辆随车检验单一份，原告车辆临时牌照的信息，证明车辆出险时车辆办理临时牌照及临时牌照在有效期限内；
5、淮安市捷驰机动车评估有限公司司法鉴定评估报告一份，证明车辆因发生事故维修费用56185元。
被告人财保盱眙支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了商业险及第三者责任险没有异议，对交通事故事实及责任认定没有异议。因本车无责，对车辆损失当事人没有要求保险公司对其定损，所以我公司对车辆的损失价格不清楚，原告车辆没有上牌照，保险条款约定，车辆未经公安部门检测保险人不负赔偿责任。如果要赔偿，依据合同约定应扣除对方机动车强制保险保险赔偿的数额。因我方没有对原告拒赔，所以按合同约定我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告人财保盱眙支公司为其辩称，除当庭陈述外，提交的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款。证明责任免除条款当中约定，车辆必须经过审验及对方承担交强险的数额不在商业险的范围内。
经审理查明，2014年9月20日原告鸿利公司为其所有的发动机号为M4RM735N267566，车牌号为苏（临）H08829轿车，在被告人财保盱眙支公司处投保了商业险机动车损失保险等险种，保险责任限额为182520元，保险期间为2014年9月20日至2015年9月20日止。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”。2014年9月25日9时56分，驾驶员仓正青驾驶苏H×××××重型自卸货车沿121省道由西向东行使至上述路段时与同方向驾驶员孙仲晖驾驶的上述原告投保的苏（临）H08839轿车相撞，造成投保车辆受损的交通事故。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，仓正青负事故的全部责任，孙仲晖无责任。苏（临）H08839轿车后经维修，支出维修费62000元，该受损车辆经淮安市捷驰机动车评估有限公司司法鉴定评估，车损维修费用在评估基准日2014年12月2日23为人民币56185元。
本院认为，保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中原被告签订的保险合同不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原告鸿利公司依约缴纳了保险费，被告人财保盱眙支公司应当按照保险合同约定向投保人支付保险赔偿金。因本案中原被告双方对保险合同关系及原告投保的车辆因交通事故受损的事实均无异议，本院予以认定。原告车辆受损后发生维修费用62000元，但经本院委托评估实际车损维修费用为56185元，故本院认定该车辆的车损为56185元。另保险合同责任免除条款中约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。故本案被告保险公司应在扣除事故对方机动车交通事故责任强制险应赔偿的2000元之后，按涉案车辆实际车损赔偿原告54185元。被告保险公司可在赔偿后，享有对第三者追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙鸿利轴承有限公司保险理赔款54185元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担1000，原告盱眙鸿利轴承有限公司负担204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 冰
附：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第68号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第708号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第708号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01266号
申请执行人张成生（又名张成），男。
被执行人西安市高陵县通远建筑公司。
被执行人雷长江，男，1969年9月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00763号民事判决，向被执行人西安市高陵县通远建筑公司、雷长江发出执行通知书，责令其支付欠款28835元及逾期履行期间的利息、诉讼费521元、执行费333元，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市高陵县通远建筑公司、雷长江的银行存款30000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年七月四日
书记员 苏 敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5785号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
负责人李文明，该行行长。
委托代理人程治远，该行客户经理。
被告天津惠丰不锈钢制品有限公司，地址天津市静海县蔡公庄镇惠丰东村。
法定代表人王金龙，职务经理。
被告天津泽丰轧辊有限公司，地址天津市静海县蔡公庄镇惠丰东村。
法定代表人杜连峰，职务经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津惠丰不锈钢制品有限公司、天津泽丰轧辊有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行委托代理人程治远到庭参加了诉讼，被告天津惠丰不锈钢制品有限公司、天津泽丰轧辊有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉称，被告天津惠丰不锈钢制品有限公司于2007年11月22日向其借款700000元，约定贷款月利率10.935‰，期限至2008年10月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告天津泽丰轧辊有限公司为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告天津惠丰不锈钢制品有限公司发放借款700000元。借款到期后，被告天津惠丰不锈钢制品有限公司未偿还借款本金及相关利息，被告天津泽丰轧辊有限公司也未履行连带担保责任。经原告多次催要未果，现诉请法院判令二被告偿还借款本金700000元及截至2014年9月30日的利息278241.08元，本息合计978241.08元，并偿还自2014年10月1日至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份、（2012）静民初字第4816号民事裁定书一份、中国银监会天津监管局津银监复（2013）316号文件一份。
被告天津惠丰不锈钢制品有限公司、天津泽丰轧辊有限公司未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年11月22日，被告天津惠丰不锈钢制品有限公司向原告借款700000元，约定贷款月利率10.935‰，期限至2008年10月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。被告天津泽丰轧辊有限公司为该笔借款提供保证担保。合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告向被告天津惠丰不锈钢制品有限公司发放借款700000元。借款到期后，被告天津惠丰不锈钢制品有限公司未偿还借款本金及利息，被告天津泽丰轧辊有限公司也未履行连带担保责任。现原告诉请法院判令二被告偿还借款本金700000元及截至2014年9月30日的利息278241.08元，本息合计978241.08元，并偿还自2014年10月1日至借款还清之日止的利息。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
上述事实由原告提交的证据及原告当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务应受法律保护。被告天津惠丰不锈钢制品有限公司经被告天津泽丰轧辊有限公司担保从原告处取得借款。借款到期后，天津惠丰不锈钢制品有限公司未按时偿还借款本息，被告天津泽丰轧辊有限公司亦未履行连带还款义务。二被告之行为损害了原告的合法权益，原告请求判令二被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津惠丰不锈钢制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金700000元及截至2014年9月30日相关利息278241.08元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2014年10月1日至本判决确定给付之日期间利息。
二、被告天津泽丰轧辊有限公司对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6791元，由被告天津惠丰不锈钢制品有限公司、天津泽丰轧辊有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈苏晓
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第429号
原告张帅，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人杨彩凤，福建世好律师事务所律师。
委托代理人洪清泉，福建世好律师事务所律师。
被告唐财武，男，汉族，住福州市晋安区。
被告屠慧芬，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告张帅诉被告唐财武、屠慧芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下价值236000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐财武、屠慧芬名下价值236000元的财产；
二、冻结原告张帅名下坐落于福州市鼓楼区单元所有权变更、抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 金
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1239-4号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路***号。
负责人徐杰，理事长。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被执行人林美凤，农民。
被执行人林振大，农民。
被执行人林锋，农民。
被执行人林福杰，农民。
关于上述双方当事人借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年三月三十日审结。该案（2014）栖商初字第301号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林福杰在光大银行烟台分行账户38×××50的存款6724.00元至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月××日
书记员 高东志
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2893号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司新泰市支行。
被执行人韩兴英。
被执行人岳公财。
被执行人李光娥。
被执行人范长菊。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人韩兴英、岳公财、李光娥、范长菊一案，新泰市人民法院于2014年2月27日作出的（2013）新商初字第580号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行。
本案执行标的50000.00元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中依法送达了执行法律文书，被�行人未到庭履行义务，经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恒兴
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 陈成俊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱风国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2179号
原告赵某某。
委托代理人李明。
被告郭某某。
本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一五年五月十一日
书记员 丛熠蛟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第167号
申请人沂水县森达木业有限公司，住所地沂水县高桥镇张家荣仁村。
法定代表人段兆江，职务经理。
申请人沂水县森达木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人沂水县森达木业有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行50300051／20013400号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沂水县森达木业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由沂水县森达木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵梦坤
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1583号
申请执行人福建圣福能源发展有限公司，住福州市晋安区。
法定代表人陈香英，该公司董事长。
委托代理人陈怡奋，翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被执行人李峰，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第*号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人李峰于2014年9月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李峰名下位于福州市台江区（产权证号：榕XXXX**）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李峰名下有位于福州市台江区（产权证号：榕XXXX**）房产。
二、被执行人李峰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李峰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安磊
执行员 江勇
执行员 严晖
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈凡
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县城南西路36号。统一社会信用代码：913609266724201205。
负责人：伍文杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：朱文彬，男，1978年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告朱文彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱文彬立即归还原告借款8811.59元及至归还日止的相应滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告向原告申办了一张限额为15000元的借款信用卡，卡号为62×××13。信用卡申办成功后，被告从2012年11月26日起开始消费，于2016年8月7日起开始逾期。经原告多次催收无果，现尚欠本息8811.59元及相应滞纳金。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行起诉被告朱文彬，要求归还借款本金及相应滞纳金，但根据原告提供的被告朱文彬的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告朱文彬的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈 丽
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初344号
原告：王维英，女，1993年5月3日出生，住鸡西市梨树区。
被告：毛云彬，女，1969年10月11日出生，住鸡西市梨树区。
被告：关红伟，女，1970年6月10日出生，住鸡西市城子河区。
被告：刘朝芝，女，1964年9月30日出生，住鸡西市城子河区。
原告王维英与被告毛云彬、关红伟、刘朝芝健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现该案案情复杂、双方争议较大，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
代理审判员 王 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘珂璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1441号
上诉人（原审原告）:阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人：杨玉河，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹高峰、吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿从者，女，1950年1月10日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：耿从入，男，1952年3月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：耿从建，男，1953年12月13日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：耿建从，女，1957年4月6日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：耿建平，男，1964年3月10日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人耿从者、耿从入、耿从建、耿建从、耿建平不当得利纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人吕志伟，被上诉人委托诉讼代理人石长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2871号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院理解法律错误，对法律错误适用。残疾赔偿金的立法原意是对家庭收入减少的补偿。耿士俊在起诉后的7个月后去世，因人去世后不会再有收入，故其收入实际减少仅为7个月，未减少部分应依法予以返还。五被上诉人取得的未减少部分没有合法依据，为不当得利，依法应予返还。一审法院置立法原意予不顾，“不管受害人什么时候死亡，都应当赔偿残疾赔偿金”，是对法律的错误理解，依法应予纠正。
耿从者、耿从入、耿从建、耿建从、耿建平辩称：1、上诉人要求被上诉人返还残疾赔偿金没有事实依据，上诉人将被上诉人列为被告错误。晋州市人民法院（2015）晋民初字第00772号民事判决内容是上诉人向耿士俊支付残疾赔偿金，现上诉人要求五被上诉人返还残疾赔偿金，显然没有事实依据，被上诉人不应当承担返还残疾赔偿金的责任。2、本案不属于不当得利纠纷，被上诉人以不当得利起诉要求返还残疾赔偿金，违反了民事诉讼一事不再理原则。3、上诉人要求返还残疾赔偿金没有法律依据，也违背残疾赔偿金的立法本意。残疾赔偿金为受害人的财产性损失，法律规定了残疾赔偿金赔偿金额和年限的计算标准。受害人的损失和请求权自侵权发生之日便已产生，具体计算标准自定残之日起即依法确定，不因社会收入标准变化和受害人实际生存年限而改变。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的起诉。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令耿从者、耿从入、耿从建、耿建从、耿建平返还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司8997.75元。
一审法院认定事实：耿从者、耿从入、耿从建、耿建从、耿建平系兄弟姐妹关系，耿从者、耿从入、耿从建、耿建从、耿建平的父亲耿士俊于2015年10月30日12时30分许，与赵艳仆驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓式货车发生交通事故，事故责任经晋州市交警大队认定赵艳仆负主要责任，耿士俊负次要责任，耿士俊作为原告于2015年11月23日提起诉讼，请求赵艳仆、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计152307.76元，2016年3月28日晋州市人民法院作出了（2015）晋民初字第00772号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿耿士俊114592.37元。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司已于2016年4月21日将执行款114592.37元分两笔（一笔是交强险部分、一笔是三者险部分）打入晋州市财政国库支付中心，其中伤残赔偿金给付五年，10186*5年*20%=10186元。2016年5月1日耿士俊身故。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。人身损害赔偿的请求权自损害发生之时就已经产生，不管受害人什么时候死亡，都应当赔偿残疾赔偿金。阳光财险主张耿士俊去世后的残疾赔偿金属不当得利，于法无据，不予支持。基此，原审判决为：驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由耿从者、耿从入、耿从建、耿建从、耿建平负担。
本院二审期间，当事人未提出新的事实和证据，本院对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2015年10月30日因交通事故造成耿士俊伤残，人民法院判决上诉人在保险限额内赔偿耿士俊伤残赔偿金，故耿士俊在取得该项赔偿时有合法依据，现耿士俊死亡，上诉人认为原赔付5年伤残赔偿金，耿士俊生存未满五年，未满部分构成不当得利，缺乏构成不当得利要件和法律依据，原审未予支持是妥当的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1012号
原告胡XX。
被告严X。
原告胡XX诉被告严X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡XX及其委托代理人汤云，被告严X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告向原告借款56400元，出具借条一张，约定被告于2014年1月1日前将全部借款还清。现借期已过，被告未能按照约定归还欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款56400元，并支付该款自2014年1月1日起至法院判决确定的给付期限届满之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告严X辩称，并没有借原告56400元这么多，向原告一共借了39000元。
经审理查明，被告严X向原告胡XX借款并承诺给付利息，原告遂将自己所有的多张信用卡借给被告使用，被告严X共计透支39000元。2013年9月28日，被告向原告出具《借条证明》一份，载明：“本人（严X）今借胡XX现金伍万陆仟肆佰元整（56400）。今协商10月1日之前还款伍仟元整（5000），然后还款每月3500元，每月25号之前还上，以打卡方式，打到胡XX交行卡上（卡号为：62×××06），还款期限为2014年1月1号之前还清。若不还清，后果自负，所有产生的损失由本人全部承担。”
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借条证明》等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，被告欠原告39000元，双方约定利息17400元，一起计为本金56400元载入《借条证明》。被告陈述，只利用原告信用卡透支39000元，《借条证明》是在受原告胁迫的情况下出具，并且被告已向原告归还4700元。
原告并当庭放弃主张2014年1月1日起至法院判决确定的给付期限届满之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告严X虽向原告胡XX出具了借款本金为56400元的《借条证明》，但原、被告之间真实的借款本金为39000元，另外的17400元为双方约定的利息，故被告应归还的本金为39000元。被告在庭审中认可借钱时承诺支付原告利息，故对于双方约定的利率超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持，未超过部分予以支持。原告当庭放弃主张借款自2014年1月1日到法院判决确定的给付期限届满之日的利息，故被告应当支付的利息是以39000元为本金，自2013年9月28日到2013年12月31日按同期贷款利率的四倍计算。被告虽辩称借条是受胁迫情况下出具，且归还了部分款项，但在法院指定的举证期限内未能提供任何证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告严X于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金39000元，并承担该款自2013年9月28日至2013年12月31日按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取605元，（原告已预交），由原告承担180元，由被告严X承担425元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈敏娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4123-3号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：唐建军，董事长。
被告：李若见。
被告：张桂菊。
被告：梁山宇通专用汽车制造有限公司。
法定代表人：邱传香，总经理。
本院于2016年7月22日作出了（2016）鲁0832民初4123号民事裁定书，冻结被告李若见、张桂菊、梁山宇通专用汽车制造有限公司的银行存款1600000元或查封其相应价值的其他财产，现原告申请解除对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司所有的规格型号为375的豪运宽体60矿6*4车二辆（车架号分别为：CJ053159、CJ053155）的查封。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司所有的规格型号为375的豪运宽体60矿6*4车二辆（车架号分别为：CJ053159、CJ053155）的查封。
审判员 孟庆华
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4123-3号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：唐建军，董事长。被告：李若见。被告：张桂菊。被告：梁山宇通专用汽车制造有限公司。法定代表人：邱传香，总经理。本院于2016年7月22日作出了（2016）鲁0832民初4123号民事裁定书，冻结被告李若见、张桂菊、梁山宇通专用汽车制造有限公司的银行存款1600000元或查封其相应价值的其他财产，现原告申请解除对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司所有的规格型号为375的豪运宽体60矿6*4车二辆（车架号分别为：CJ053159、CJ053155）的查封。本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司所有的规格型号为375的豪运宽体60矿6*4车二辆（车架号分别为：CJ053159、CJ053155）的查封。审判员  孟庆华二〇一六年十二月十五日书记员  徐丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04811号
原告夏太红，女，1977年10月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省广汉市。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告沙坪坝区富侨保健凤鸣山店（业主唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山79号，组织机构代码不详
本院在审理原告夏太红与被告沙坪坝区富侨保健凤鸣山店劳动争议纠纷一案中，原告夏太红于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏太红撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱晓明
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克令，男，汉族，1940年12月1日出生，第八师一二二团退休职工，住石河子市。
委托诉讼代理人：张永军，无固定职业住伊宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵兵，男，汉族，1972年12月5日出生，第四师党校保管员，住伊宁市。
再审申请人张克令因与被申请人赵兵生命权纠纷一案，不服本院（2015）兵四民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克令申请再审称：1.原判事实不清，出租屋存在安全隐患，出租人负有安全保障义务；2.适用法律错误；3.不准许对烟道司法鉴定，剥夺了当事人申辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定，申请再审。
赵兵辩称：我有《房屋租赁证》，出租合法，出租屋烟道并无安全隐患。原判正确，予以驳回。
审查认为，本案为煤炉取暖一氧化碳中毒导致承租人死亡而引起的生命权纠纷，综合再审申请人申请再审理由、被申请人答辩意见，申请再审的焦点是：出租屋是否存在安全隐患，原判驳回其诉讼请求是否正确。
本案中张爱成作为完全民事行为能力人，应当对冬季取暖安全措施有判断和识别能力。再审申请人主张出租屋存在安全隐患，并负有安全保障义务。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现场出租屋卧室与厨房为开放式贯通，并共用一个排烟道。卧室火炉敞开，未盖炉盖，且卧室和厨房火炉的烟囱与烟道脱离，烟道口均裸露。刑事科学技术鉴定张爱成心血中检验出乙醇和一氧化碳。原审根据现有证据查明的案件事实，结合侵权责任的构成要件特征，以及再审申请人既未提交证据证明赵兵存在过错和实施了违法侵权行为，也未提交证据证明张爱成的死亡与被申请人的行为存在因果关系，不能排除张爱成因酒后使用取暖设施不当造成事故发生的可能性。据此判决驳回其诉讼请求，正确无误。
关于烟道鉴定的申请，基于出租屋厨房和卧室烟道口、火炉的排烟现状，即便对烟道安全隐患进行司法鉴定，也并不能证明导致张爱成死亡的原因，一、二审未准许其鉴定申请，并无不妥。
另原审依法公开开庭，双方当事人当庭辩论，程序合法，并无剥夺其辩论权，且适用法律正确。
综上所述，张克令主张的法律依据和事实证据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张克令的再审申请。
审判长 张 军
审判员 祝仁云
审判员 徐鲜文
二〇一六年十一月八日
书记员 汤梦瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50330号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：黄孟雄，男，1963年5月16日生，汉族，住福建省。
被告：曲功清，女，1966年7月26日生，汉族，住山东省烟台市。
本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告黄孟雄、曲功清金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1096号
原告：邵飞，男，1985年5月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区团结新村，身份证号码×××。
被告：扎西亚美，男，1968年7月18日出生，藏族，职业不详，现住址不详，身份证号码×××。
原告邵飞与被告扎西亚美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告邵飞于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告邵飞的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵飞撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由邵飞负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一七年九月五日
书记员 德吉央宗
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第115号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办工作人员。
被执行人罗�忠，男，1969年12月26日出生，汉族，德化县人。
被执行人郑秀新，女，1975年12月5日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月28日向本院申请执行罗武忠、郑秀新计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人罗武忠、郑秀新多生育一个子女行为，于2014年6月26日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第685号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月4日、2014年12月17日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第685号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105036号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗武忠、郑秀新在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳15000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第685号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗武忠、郑秀新缴纳社会抚养费31090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第685号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗武忠、郑秀新必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币31090元及从2014年8月5日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人罗武忠、郑秀新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升