上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2827号
原告金起焰，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地江西省。
委托代理人刘成，上海永盾律师事务所律师。
被告上海群利实业有限公司，注册地上海市。
法定代表人董泽荣，董事长。
委托代理人杨晓敏，上海恒杰律师事务所律师。
原告金起焰与被告上海群利实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金起焰及其委托代理人刘成，被告上海群利实业有限公司的委托代理人杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金起焰诉称，其自2012年6月起到被告承建的工地打工，每天按照约人民币260-300元（以下币种均为人民币）计算劳动报酬。2012年9月13日原告在工作中被重物压伤右手拇指，造成右拇指开放性外伤。2013年1月29日经认定为工伤，2013年6月26日，经江西求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告就工伤赔偿事宜多次与被告协商，却遭到拒绝。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付一次性伤残补助金50960元；2、被告支付一次性工伤医疗补助金14076元；3、被告支付一次性伤残就业补助金14076元；4、被告支付2012年9月1日至2013年5月31日停工留薪期工资65520元；5、被告支付鉴定费1261元、交通费1845元。
被告上海群利实业有限公司辩称，原告的工伤经普陀区劳动能力鉴定委员会鉴定未构成伤残等级，故不同意原告的第一、二、三项诉请；被告同意按月工资3045元标准支付原告3个月停工留薪期工资；原告的鉴定费不是因工伤产生，故不同意支付鉴定费；同意支付有病历记载所产生的交通费，但应按公共交通标准计算。
经审理查明，原告在被告处从事木工工作，2012年9月13日在工地工作时发生伤害事故，2013年1月29日经上海市普陀区人力资源和社会保障局认定属于工伤，2013年6月3日经普陀区劳动能力鉴定委员会鉴定未达到因工致残程度等级。原告因工伤待遇事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年12月9日立案受理，并于2014年2月7日作出普劳人仲（2013）办字第4126号裁决书，裁决被告应支付原告经济补偿金3640元、医疗费1418.30元、2012年9月1日至2013年5月31日期间工资和停工留薪期工资27405元及交通费96元，对原告的其他仲裁申请不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，被告向本院提供了劳动合同一份，拟证明双方约定的日工资为100元。原告对劳动合同上本人签名的真实性不予认可，并向本院申请笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就劳动合同上原告签名与样本签名是否同一人书写进行司法鉴定。2014年7月10日鉴定中心出具司鉴中心（2014）技鉴字第804号鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有样本，无法明确判断检材《上海市建筑业劳动合同（参考文本）》上需检的“金起焰”签名与样本签名是否同一人所写。经质证，原告对鉴定意见无异议，表示劳动合同上签名不是原告所签；被告对鉴定意见不予认可，表示鉴定意见有模糊性，其在分析说明中认为检材签名与样本签名的结构和写法是相符的，在书写水平和布局上有符合之处，只是在运笔方向、连笔动作和笔力分布上既有符合也有差异，笔迹签名与人的性格和书写时的心理相关，存在不稳定性，原告在仲裁庭审中对劳动合同签名真实性是认可的，现在鉴定意见无法确认是同一人书写是存在疑问的，故对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。本院就原告在仲裁庭审中认可劳动合同真实性事宜向原告询问，原告解释称被告在仲裁庭审中提供的劳动合同是两页，而其在本案庭审中提供的劳动合同是一页正反两面，两份劳动合同不一致；被告则表示双方仅签过一份劳动合同，其在仲裁庭审和本案庭审中提供的劳动合同是同一份，该份劳动合同是一页正反两面，只是在仲裁时复印成两页。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告于2012年9月13日在工地工作时发生伤害事故，后经认定为工伤，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。根据本院查明事实，原告的伤情经普陀区劳动能力鉴定委员会鉴定未达到因工致残程度等级，原告亦未就此在规定期限内向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故原告依据其提供的江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定书要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
对于原告主张的2012年9月1日至2013年5月31日期间的工资，原告于2012年9月13日发生工伤事故，于2013年6月3日经鉴定未达到工伤致残程度等级，原告要求被告支付2012年9月13日至2013年5月31日停工留薪期工资，并无不妥，本院予以支持。对于2012年9月1日至2012年9月12日期间的工资，被告表示同意支付，本院予以准许。原、被告对于月工资数额存在争议，原告认为其日工资为260元，被告对此不予认可，表示根据双方劳动合同约定日工资为100元；原告对劳动合同签名真实性不予认可。对此本院认为，原告在仲裁庭审中确认劳动合同上有其签字，在本案庭审中原告否认劳动合同签名真实性，原告应对此相应证据予以证明；原告称被告在仲裁庭审与本案庭审中提供的劳动合同不一致，但其对此并未提供证据予以证明；根据鉴定意见书鉴定意见显示，无法明确判断劳动合同签名与样本签名是否同一人书写，根据本案现有证据无法推翻原告在仲裁庭审中对劳动合同签名确认真实性的陈述，故本院对原告的诉称意见不予采纳。现被告愿意按月工资3045元计算支付原告工资，并无不当，故本院确定被告应支付原告2012年9月1日至2013年5月31日期间工资及停工留薪期工资27405元。
对于原告主张的交通费，本院根据原告提供的交通费发票结合病史确定为96元。至于仲裁裁决被告应支付原告经济补偿金3640元、医疗费1418.30元，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第二十三条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海群利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金起焰经济补偿金人民币3640元；
二、被告上海群利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金起焰医疗费人民币1418.30元；
三、被告上海群利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金起焰2012年9月1日至2013年5月31日期间工资和停工留薪期工资人民币27405元；
四、被告上海群利实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金起焰交通费人民币96元；
五、对原告金起焰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币2000元，由原告承担。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年九月十二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《工伤保险条例》
第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。