wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第743号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2011年7月被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。因本案，于2014年6月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月10日凌晨，被告人李某至平湖市独山港镇金桥村金丝娘桥31号小商店，采用推门的手段进入，窃得失主陈桂英放于商店内两包中华香烟，经鉴定，价值107元。
2、同日凌晨，被告人李某至平湖市独山港镇金桥村金丝娘桥沙县小吃店，采用竹竿“钓鱼”的手段，窃得失主朱春建放于店内盒子内的现金200元。
3、同日上午，被告人李某至平湖市独山港镇金沙村九机厅46号，采用钻窗的手段进入，窃得失主王爱良放于底楼大厅内红色帝豹牌电动自行车一辆，价值960元。
另查明，本案所涉帝豹牌电动自行车已被侦查机关扣押并发还失主，被告人李某已向失主陈桂英退赃100元，向失主朱春建退赃250元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1267元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于被告人李某已退赃，亦可酌情从轻处罚，但被告人李某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年九月二日
书记员 沈丹宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第10号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行行长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：张玉龙，（身份代码：330624196607104971），农民。
被告：陈海君，（身份代码：330624197801246273），农民。
被告：张新燕，（身份代码：330624196711084982），农民。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告张玉龙、陈海君、张新燕金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年4月10日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告张玉龙、陈海君、张新燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告张玉龙、陈海君于2012年5月21日与浙江新昌农村合作银行签订个人保证借款合同一份，张玉龙借款，陈海君保证。合同约定借款额度为300000元，期限自2012年5月21日起至2013年5月20日，月利率11.48‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张新燕提供共同参与还款承诺书一份，承担连带还款责任。浙江新昌农村合作银行依约发放贷款300000元。借款人只支付了自借款日起至2012年12月20日的利息，贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，致该纠纷产生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。现原告起诉要求被告张玉龙归还借款本金人民币300000元及利息69698.04元（算至2014年2月11日），并支付自2014年2月12日起至还款日止按月利率17.22‰计算的罚息及复息；被告陈海君、张新燕对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、三被告身份证复印件三份，证明三被告的主体资格的事实；
2、原告的企业法人营业执照、工商变更情况各一份，证明原浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告的事实；
3、个人保证借款合同一份，证明被告张玉龙于2012年5月21日向浙江新昌农村合作银行借款人民币300000元，月利率为11.48‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整作相应调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款期限为自2012年5月21日起至2013年5月20日止的事实；
4、共同参与还款承诺书一份，证明被告张新燕于2012年5月21日自愿对本案被告张玉龙的借款本息承担连带清偿责任的事实；
5、借款借据一份，证明浙江新昌农村合作银行依约于2012年5月21日向被告张玉龙发放贷款300000元的事实。
被告张玉龙、陈海君、张新燕未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-5，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告张玉龙、陈海君、张新燕经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：被告张玉龙、陈海君于2012年5月21日与浙江新昌农村合作银行签订个人保证借款合同一份，张玉龙为借款人，陈海君为保证人。合同约定借款额度为300000元，期限自2012年5月21日起至2013年5月20日止，月利率11.48‰。合同还约定贷款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整作相应调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。浙江新昌农村合作银行于2012年5月21日依约发放贷款300000元。其后借款人只支付了自借款之日起至2012年12月20日的利息，贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，致该纠纷产生。另查明，2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。
本院认为：被告张玉龙由被告陈海君作保证与浙江新昌农村合作银行订立的个人保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张玉龙在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被告陈海君作为被告张玉龙的借款保证人，被告张新燕作为被告张玉龙的共同还款承诺人，在被告张玉龙未清偿借款本息时，没有按约定履行保证义务，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告张玉龙清偿借款本息，被告张新燕、陈海君对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉龙、张新燕、陈海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2012年12月21日起至2014年2月11日止的利息69698.04元和自2014年2月12日起至本判决确定给付之日止按月利率17.22‰计算的罚息及复息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈海君、张新燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈海君、张新燕承担连带保证责任后，有权向被告张玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，依法减半收取3425元，由被告张玉龙、张新燕、陈海君负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年四月十日
书记员 俞伊依
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第01754号
申请执行人李玉杰。
被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司。
李玉杰与沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司新的财产线索，申请执行人李玉杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执字742号
申请执行人杨晓佩，男，汉族。
被执行人陈兆星，男，汉族。
被执行人李金莲，女，汉族。
杨晓佩与陈兆星、李金莲民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1944号民事调解书已经发生法律效力，因陈兆星、李金莲未按生效法律文书履行义务，权利人杨晓佩向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月22日申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执字742号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王伯剑
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初775号
原告张永生，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县长山乡长红村民委员会。
法定代表人陈振国，职务村主任。
原告张永生与被告甘南县长山乡长红村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张永生、被告甘南县长山乡长红村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求称，2006年2月8日，被告甘南县长山乡长红村民委员会，在原告处借款12652.02元，为原告出具欠据一张，到期后，经多年索要，被告一直推脱未还，现原告诉至法院，要求被告给付此款。
被告甘南县长山乡长红村民委员会未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告欠款属实。
被告甘南县长山乡长红村民委员会未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告向本院提供的证据因盖有被告公章且有经手人王士田签字，可以达到原告的证明目的，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：1995年，被告在原告处借款，后陆续偿还部分欠款，截止2006年2月8日经双方核算，被告尚欠原告12652.02元，被告为原告出具欠据一张，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告张永生与被告甘南县长山乡长红村民委员会之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南县长山乡长红村民委员会于本判决生效后立即给付原告张永生欠款12652.02元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.30元，减半收取58.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年四月二日
书记员 孙 龙
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00084号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人童某某，男，汉族，住抚顺市。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张某某，系辽宁锁阳律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员满宝兴出庭支持公诉。被告人童某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人童某某犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据有：1、案件来源等证据材料；2、被害人姜某甲的陈述笔录；3、证人王某某等人的证言；4、急诊病志等书证；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、被告人童某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人童某某，故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人童某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出被告人童某某的行为是间接故意，而不是直接故意、被害人存在骨质疏松的缺陷、皮肤裂伤的形成是手术后果造成的，不能认定是被告人童某某给被害人造成的轻伤后果、积极赔偿，请求对被告人童某某从轻处罚。
经审理查明，被告人童某某，于2013年6月8日13时许，在抚顺市东洲区新屯街11-1号楼下，因琐事与邻居姜某乙发生口角并厮打，后被姜某乙的父亲姜某甲及其他人拉开，被告人童某某在离开时故意将姜某乙的父亲姜某甲撞伤，造成被害人姜某甲左膝部胫骨平台骨折，经法医鉴定其损伤程度为轻伤。造成被害人姜某乙头部头皮血肿，经法医鉴定其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人童金本在开庭审理期间亦供认不讳，且有案件来源、被害人陈述、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，公诉机关指控被告人童某某犯故意伤害罪，应予惩处的意见，经查属实，予以支持。
被告人童某某，在与被害人发生矛盾后不能冷静处理，故意伤害被害人身体，造成被害人姜某甲一处轻伤、被害人姜某乙一处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。对于辩护人提出的皮肤裂伤的形成是手术后果造成的，不能认定是被告人童某某给被害人造成的轻伤后果、积极赔偿，请求对被告人童某某从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人童某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿了被害人的全部经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 刘晖
二〇一四年十月十六日
书记员 李潇
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第183号
申请执行人苏万友，男，汉族，住保定市
被执行人苏万杰，男，汉族，住保定市
被执行人苏万义，男，，汉族，住保定市。
被执行人苏义芝，女，，汉族，住保定市
苏万友诉苏万杰、苏万义、苏义芝继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）北民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏万杰、苏万义、苏义芝名下的银行存款人民币*****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金龙
二〇一六年十月十一日
书记员 邵 壮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第183号
申请执行人：王云龙。
被执行人：青岛京城百草厅医药连锁有限公司。
法定代表人高鹏。
依据已经发生法律效力的山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第387号民事判决书，申请执行人王云龙于2013年1月16日向本院申请执行，现被执行人已履行完法律文书确定的所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民一民初字第387号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陶爱琴
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第183号申请执行人苏万友，男，汉族，住保定市被执行人苏万杰，男，汉族，住保定市被执行人苏万义，男，，汉族，住保定市。被执行人苏义芝，女，，汉族，住保定市苏万友诉苏万杰、苏万义、苏义芝继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）北民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏万杰、苏万义、苏义芝名下的银行存款人民币*****元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  张金龙二〇一六年十月十一日书记员  邵 壮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7024号
原告：张某，女，1965年3月25日出生，汉族，退休职工。
被告：潘某，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元，利息11600元，本息合计31600元，利息按约定利率计算至借款还清时止。事实和理由：2014年12月13日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2015年3月13日，按月利率20‰计算利息，并与原告签订了借款合同及借款借据。
被告潘某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借款合同及借款借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告潘某向原告张某借款20000元，约定还款日期为2015年3月13日，按月利率20‰计算利息，并与原告签订了借款合同及借款借据。借款本息被告尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告潘某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金20000元，利息11600元（以本金20000元，自2014年12月13日至2017年5月13日，按月利率20‰计算利息为11600元），本息合计31600元，2017年5月14日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董宏波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第127-1号
原告于海涛。
被告成雨轩。
被告青州成氏圣泰工贸有限公司，住所地青州市宋城8号楼15-16号
法定代表人成雨轩。
本院在审理原告于海涛诉被告成雨轩、青州成氏圣泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在山东潍坊百货集团股份有限公司新华中百大厦的床上用品等货物及货款采取保全措施，保全金额625000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的货款625000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁一月二十二日
代理书记员 邢 利 民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保43号
申请人王洪美，女，1945年9月30日生，住临沂市罗庄区。
被申请人刘敦福，男，1969年10月23日生，住临沂市兰山区。
被申请人李秀美，成年，住临沂市兰山区。
申请人王洪美与被申请人刘敦福、李秀美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人李秀美所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人�申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李秀美所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十二日
书记员 王维慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2858号
原告：邵正谷。
原告：黄招弟。
委托代理人：邵正谷，身份信息同上。系原告黄招弟配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告邵正谷、黄招弟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告黄招弟委托代理人暨原告邵正谷到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月31日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层C区21111号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自开业满三年的次日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益共51551.72元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计49472.54元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年10月31日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层C区21111号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共51551.72元（含税），补充协议调整为52748元（含税），甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计49472.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵正谷、黄招弟第五期、第六期税后经营回报收益共计49472.54元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终538号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄杰，男，1984年2月23日出生，住河南省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄杰犯诈骗罪一案，于2017年4月10日作出(2017)沪0113刑初422号刑事判决。原审被告人黄杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人曹某1的陈述，证人蔡某某、曹某2的证言，同案犯姜宏华、唐晓军的供述，《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《工作情况》、《价格认定结论书》以及被告人黄杰的供述等证据判决认定：
被告人黄杰伙同姜宏华、唐晓军(均另案处理)，事先预谋骗取被害人曹某1车辆再将车辆质押套现。2016年6月29日21时许，姜宏华将被害人曹某1骗至本市宝山区罗店镇沪豫川饭店就餐。黄杰、唐晓军至罗店镇市一路中国邮政储蓄所附近，持钥匙故意将曹某1停放在该处的牌号为苏J3XX**的别克英朗轿车(价值人民币117,200元，以下币种均为人民币)车身划损，尔后唐晓军至上述饭店与姜宏华、曹某1就餐并提出试驾上述车辆。唐晓军在试驾后告知曹某1车身有划损，并与黄杰、姜宏华以帮助曹免费修车为幌子将车辆骗走。次日17时许，黄杰、唐晓军驾驶上述车辆至本市嘉定区永靖路诸隆桥处，以48,000元的价格将车辆质押给蔡某某，扣除利息后实得45,000元。被害人曹某1发觉被骗后向公安机关报案，并于同年7月12日从蔡某某处找回车辆。
被告人黄杰于2016年8月21日被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上海市宝山区人民法院认为，被告人黄杰结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。被告人黄杰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人黄杰以诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄杰上诉提出，被骗车辆的《价格认定结论书》估价偏高，其在犯罪中途有退出行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人黄杰的上诉理由，根据审理查明的事实和证据，本院评判如下：
经查，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》对涉案车辆的价格认定依据充分，采取重置成本法及市场法的评估方法正确，所作结论并无不当，且黄杰在侦查阶段和一审庭审中对此均无异议，应予认定。黄杰与姜宏华、唐晓军共同预谋诈骗，并积极实施骗取涉案车辆的行为，在骗取涉案车辆后，黄杰等人还用于质押并取得质押款项。事实表明，黄杰参与了整个犯罪过程，其所称的中途退出缺乏事实依据。综上，黄杰的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄杰伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审根据黄杰的犯罪事实，在共同犯罪中的地位、作用以及黄杰到案后能如实供述犯罪事实等情节，所作的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。黄杰上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉、维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初403号
原告：朱某甲，男，1946年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：朱某乙，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案中，原告朱某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一六年二月二十五日
书记员 王健辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1826号
原告：柳河县金典物业有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：乔文萍，经理。
委托代理人：闯绍娟，女，金典物业经理，现住柳河县柳河镇。代理权限为特别授权，承认、放弃诉讼请求，参加庭审、和解、代收法律文书，代为上诉等。
被告：王宝林，男，现住柳河镇金典花都小区。
柳河县金典物业有限公司与王宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告柳河县金典物业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳河县金典物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由柳河县金典物业有限公司负担。
审判员 邱宇葳
二〇一七年九月二十一日
书记员 于海玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第64号
原告：福建省泉州市华邦电子有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市大华工业区。
法定代表人：王国辉，董事长
委托代理人：陈玉秋，男。
被告：吴厚忠，经商。
本院在审理原告福建省泉州市华邦电子有限公司与被告吴厚忠侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告福建省泉州市华邦电子有限公司于2014年3月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市华邦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告福建省泉州市华邦电子有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 王秀兰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王 挺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3914号
罪犯胡炳林，男，1973年12月10日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月23日作出（2012）中二法刑一初字第1217号刑事判决，以被告人胡炳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡炳林在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑三年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡炳林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡炳林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡炳林予以减去有期徒刑七个月十四日（刑期执行至
2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第759号
申请执行人余乐乐。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1315号民事判决书立案执行的余乐乐与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款4810元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初286号
原告：孙树建，男，住滨州市沾化区。
被告：韩玉社，男，住滨州市沾化区。
被告：韩晓强，男，住滨州市沾化区。
原告孙树建与被告韩玉社、韩晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树建、被告韩玉社、韩晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树建诉称，2013年12月19日，被告韩玉社向原告借款40710元，双方约定还款日期为2014年10月19日。被告韩晓强自愿对上述借款提供担保。上借款到期后，经原告催要，两被告以种种理由拒付。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、被告韩玉社偿还原告借款40710元，被告韩晓强对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩玉社辩称，原告起诉的事实与理由属实。
被告韩晓强辩称，无异议。
经审理查明，2013年12月19日被告韩玉社向原告孙树建借款35400元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2013年12月19日至2014年10月19日，韩玉社向孙树建出具借款数额为40710元的借条一张，被告韩晓强作为担保人在借条上签字。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩玉社向原告孙树建借款，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的利率符合法律规定，孙树建主张韩玉社归还借款本息合计40710元，对此韩玉社并无异议，本院予以确认。被告韩晓强作为担保人在借条上签字，双方未就保证方式和保证期间作出约定，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后的6个月。孙树建自认未在主债务履行期届满后的6个月内向韩晓强主张权利，韩晓强的保证责任应予免除，对孙树建主张韩晓强承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩玉社于本判决生效后十日内返还原告孙树建现金人民币40710元；
二、驳回原告孙树建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告韩玉社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴芳芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2317号
原告：重庆市润力欣商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路10号，组织机构代码68892897-3。
法定代表人：张国勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王燕，女，该公司员工。
被告：重庆永益汽车配件有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C5/02，组织机构代码79352203-5。
法定代表人：张贞贞，该公司董事长。
原告重庆市润力欣商贸有限公司（以下简称润力欣公司）与被告重庆永益汽车配件有限公司（以下简称永益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润力欣公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告永益公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润力欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告永益公司偿还原告润力欣公司货款22224.50元，并以此为基数从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清时止，且资金占用利息不超过5000元。事实和理由：2010年6月至2014年8月期间，被告永益公司在原告润力欣公司购买润滑油共计56879.50元，原告润力欣公司也分6次共计向被告永益公司开具总金额为56879.50元的增值税发票。被告永益公司分四次支付原告润力欣公司货款共计34655元，至今尚欠22224.5元未支付，遂诉至法院请求支持原告润力欣公司的以上全部诉讼请求。
被告永益公司未作答辩。
原告润力欣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.收货单位为“永益汽配”的送货单原件32张；2.购货单位为“重庆永益汽车配件有限公司”的重庆增值税专用发票原件6张；3.重庆农村商业银行电子联行补充凭证原件2张，上述证据系原告润力欣公司提供，且符合证据的一般形式，被告永益公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告润力欣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月29日至2014年11月8日期间，原告润力欣公司向被告永益公司供应空压机油、皂化油、液压油等润滑油共计32次，总金额共计56879.50元。原告润力欣公司分别于2010年6月25日、2011年4月26日、2011年12月20日、2013年7月29日、2014年1月13日、2015年2月11日向被告永益公司开具金额为10655元、16906元、9163元、8415元、4541元、7199.50元的增值税发票，增值税总金额为56879.50元。被告永益公司分别于2011年4月15日、2011年7月20日、2011年11月20日、2014年1月30日向原告润力欣公司支付货款10655元、10000元、9000元、5000元，共计支付34655元。
本院认为，原告润力欣公司与被告永益公司虽无书面的买卖合同，但根据原告润力欣公司的陈述以及其提供的证据能够证实原、被告之间买卖合同关系的存在，原告润力欣公司向被告永益公司供应了空压机油、皂化油、液压油等润滑油，被告永益应向原告润力欣公司履行支付货款的义务。根据原告润力欣公司提供的送货单、增值税发票的记载，被告永益公司共计向原告润力欣公司购买了总金额为56879.50元的润滑油，现已支付货款34655元，尚欠22224.50元未支付。现无证据表明原、被告双方就付款期限、逾期付款损失作出约定，但原告润力欣公司有权依法要求被告永益公司支付资金占用损失，因此，原告润力欣公司请求被告永益公司支付货款22224.50元并以此为基数从起诉之日起即从2016年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，且资金占用利息总额以5000元为限，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告重庆永益汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市润力欣商贸有限公司货款22224.50元，并支付以此为基数，从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的资金占用利息（资金占用利息以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费660元，合计1140元（原告重庆市润力欣商贸有限公司已预交），由被告重庆永益汽车配件有限公司负担。被告重庆永益汽车配件有限公司负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆市润力欣商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 孙 望
人民陪审员 李小军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2317号原告：重庆市润力欣商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路10号，组织机构代码68892897-3。法定代表人：张国勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王燕，女，该公司员工。被告：重庆永益汽车配件有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C5/02，组织机构代码79352203-5。法定代表人：张贞贞，该公司董事长。原告重庆市润力欣商贸有限公司（以下简称润力欣公司）与被告重庆永益汽车配件有限公司（以下简称永益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润力欣公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告永益公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润力欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告永益公司偿还原告润力欣公司货款22224.50元，并以此为基数从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清时止，且资金占用利息不超过5000元。事实和理由：2010年6月至2014年8月期间，被告永益公司在原告润力欣公司购买润滑油共计56879.50元，原告润力欣公司也分6次共计向被告永益公司开具总金额为56879.50元的增值税发票。被告永益公司分四次支付原告润力欣公司货款共计34655元，至今尚欠22224.5元未支付，遂诉至法院请求支持原告润力欣公司的以上全部诉讼请求。被告永益公司未作答辩。原告润力欣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.收货单位为“永益汽配”的送货单原件32张；2.购货单位为“重庆永益汽车配件有限公司”的重庆增值税专用发票原件6张；3.重庆农村商业银行电子联行补充凭证原件2张，上述证据系原告润力欣公司提供，且符合证据的一般形式，被告永益公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告润力欣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月29日至2014年11月8日期间，原告润力欣公司向被告永益公司供应空压机油、皂化油、液压油等润滑油共计32次，总金额共计56879.50元。原告润力欣公司分别于2010年6月25日、2011年4月26日、2011年12月20日、2013年7月29日、2014年1月13日、2015年2月11日向被告永益公司开具金额为10655元、16906元、9163元、8415元、4541元、7199.50元的增值税发票，增值税总金额为56879.50元。被告永益公司分别于2011年4月15日、2011年7月20日、2011年11月20日、2014年1月30日向原告润力欣公司支付货款10655元、10000元、9000元、5000元，共计支付34655元。本院认为，原告润力欣公司与被告永益公司虽无书面的买卖合同，但根据原告润力欣公司的陈述以及其提供的证据能够证实原、被告之间买卖合同关系的存在，原告润力欣公司向被告永益公司供应了空压机油、皂化油、液压油等润滑油，被告永益应向原告润力欣公司履行支付货款的义务。根据原告润力欣公司提供的送货单、增值税发票的记载，被告永益公司共计向原告润力欣公司购买了总金额为56879.50元的润滑油，现已支付货款34655元，尚欠22224.50元未支付。现无证据表明原、被告双方就付款期限、逾期付款损失作出约定，但原告润力欣公司有权依法要求被告永益公司支付资金占用损失，因此，原告润力欣公司请求被告永益公司支付货款22224.50元并以此为基数从起诉之日起即从2016年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，且资金占用利息总额以5000元为限，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告重庆永益汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市润力欣商贸有限公司货款22224.50元，并支付以此为基数，从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的资金占用利息（资金占用利息以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费660元，合计1140元（原告重庆市润力欣商贸有限公司已预交），由被告重庆永益汽车配件有限公司负担。被告重庆永益汽车配件有限公司负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆市润力欣商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宇犁代理审判员  孙 望人民陪审员  李小军二〇一六年十一月七日书 记 员  梅 姣
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第184号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某乙），男，出生于山东省郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员刘晓燕、代理检察员张东生出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘瑞田到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2015年8月8日3时50分，被告人王某甲驾驶鲁XXXX**号小型普通客车，在鄄城县红船镇红船新村门口处，将红船村村民王某丙撞倒致其死亡。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
2015年8月11日，被告人王某甲到鄄城县交警大队投案。
对指控的上述事实，公诉机关提供了物证照片、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、书证、视听资料、被告人供述等证据予以证实，指控被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年8月8日3时50分，被告人王某甲驾驶鲁XXXX**号小型普通客车，沿济董公路由东向西行驶至鄄城县红船镇红船新村门口处时，因夜间驾驶机动车未安全、文明驾驶、未降低行驶速度，将横过公路的红船村村民王某丙撞倒致其死亡。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
另查明，2015年8月11日，被告人王某甲主动到交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人王某甲赔偿了被害人王某丙近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关、辩护人当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过，证实事故案发的时间、地点、肇事车辆逃逸及被告人投案的事实。
（2）户籍证明，证实被告人王某甲的年龄、住址等基本信息。
（3）鄄城县人民法院民事调解书及刑事谅解书，证实被告人赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属予以谅解的事实。
2、鄄城县交警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实此事故发生的地点、现场及肇事车辆逃逸情况。
3、鉴定意见
（1）菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者王某丙符合因交通事故造成肢体严重挫骨折导致创伤性、失血性休克死亡。
（2）山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，证实事故现场路面上的散落物碎片是鲁XXXX**长安牌小型普通客车所遗留。
4、视听资料监控视频，证实2015年8月8日3时50分，在鄄城县红船镇红船新村门口处，一肇事车辆将一行人撞倒后驾车逃逸。
5、证人董某证言，证实2015年8月8日5时许，其在红船镇红船新村门口处看见一个60-70岁的人躺在公路上，身上有血，双腿已经轧断，即拨打了报警电话。
6、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人王某甲负事故的全部责任。
7、被告人王某甲对上述事实供认不讳。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某甲主动到交警部门投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。辩护人“被告人王某甲自首、积极赔偿并取得谅解，建议适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
审 判 员 王鲁梅
人民陪审员 苗安斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23223号
原告：马慧锋，男，1995年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：高志奎，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省邓州市，
本院在审理原告马慧锋与被告高志奎租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧锋撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初702号
自诉人张小青，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告人李计伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
自诉人张小青以被告人李计伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告达成和解协议并已全部履行完毕，向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人张小青申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张小青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本四份。
审判员 麻 腾
二〇一七年八月二十四日
书记员 盛亚楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4218号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托代理人：陈力（特别授权），男，系原告工作人员。
委托代理人：孔尚华（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：戴晓红。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）为与被告戴晓红信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金289441.37元及应付利息49547.49元、滞纳金17038.81元（暂算至2016年4月17日），并以本金289441.37元为基数自2016年4月18日起按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告戴晓红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月22日，被告戴晓红向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为300000元的信用卡。被告戴晓红多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年4月17日，被告戴晓红尚欠原告本金289441.37元、利息49547.49元、滞纳金17038.81元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金289441.37元、利息（截至2016年4月17日为49547.49元，之后利息以透支本金289441.37元为基数，自2016年4月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金17038.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6648元，由被告戴晓红负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年九月十八日
代书 记员 周力程
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3826号
罪犯陈德菊，女，1974年6月2日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）石刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陈德菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈德菊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈德菊在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德菊在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德菊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年11月1日起至2019年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执206号
申请执行人：江西金昌工程管理咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道1368红谷现代城5#楼A301室，组织机构代码：75997417-7。
法定代表人：张永辉，总经理。
被执行人：熊绍省，男，汉族，1968年6月7日生，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人江西金昌工程管理咨询有限公司与熊绍省建设工程造价咨询合同纠纷一案中，经法院对被执行人熊绍省的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执206号申请执行人：江西金昌工程管理咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道1368红谷现代城5#楼A301室，组织机构代码：75997417-7。法定代表人：张永辉，总经理。被执行人：熊绍省，男，汉族，1968年6月7日生，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西金昌工程管理咨询有限公司与熊绍省建设工程造价咨询合同纠纷一案中，经法院对被执行人熊绍省的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊华审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年十一月三十日书记员  熊震琦
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1038号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，男，1989年6月12日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，文化程度高中，户籍地为湖北省武汉市江夏区。因本案于2018年1月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月4日经广州市公安局决定被取保候审，4月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2018年4月19日以穗云检公诉刑诉〔2018〕1010号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月27日21时许，被告人曹某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市白云区同泰路路段时，发生交通事故。经检验，曹某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为136.4mg/100mL。认为被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人曹某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人曹某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人曹某扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一八年四月二十四日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭民一初字第0038号
原告尹某，男，生于19xx年x月x日。
被告宋某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告尹某诉被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨芳珍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2960号
原告：田福万。
委托代理人：谷登平，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人：田燕。系原告田福万之女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址河北省廊坊市广阳区xx路**号。
负责人：张根群，总经理。
委托代理人：贾新燕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司工作人员。
委托代理人：陈怀印，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
原告田福万与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告田福万委托代理人谷登平、田燕，被告人保财险廊坊分公司委托代理人贾新燕、陈怀印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福万诉称：田永系我长子，2015年8月份在被告人保财险廊坊分公司工作，任个人贷款保证保险业务部客户经理，月工资平均为xx.00元，被告没有与田永签订书面劳动合同。2015年12月22日，田永乘坐案外人陈建所驾驶的汽车去xx县联系业务，当行至xx线x公里加xx米处时发生道路交通事故，致田永当场死亡。原告认为，对于田永身亡被告应当承担责任。为此，向法院起诉，要求依法确认田永与被告之间存在劳动关系。
被告人保财险廊坊分公司辩称：田永并非我分公司工作人员，其只是一名保险代理人，与我分公司不存在劳动关系，而是一种委托代理关系。保险代理人制度是保险行业通用的一种展业方式。田永于2015年9月29日取得中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司《保险销售从业人员执业证》，为我分公司代理保险业务，收取佣金，2015年11月11日和我分公司签订《个人代理销售人员保险代理合同书》，确定双方为保险代理关系，并明确注明：“在任何时候均不能构成双方之间的劳动关系或者劳务关系。”该合同的相关条款亦是按照保险代理关系进行约定，如代理期限、代理区域范围、代理业务范围、保险费的解付、佣金支付标准和方式、合同终止和解除以及违约责任等。田永每天的工作由自己控制，我分公司并不对其具体工作进行指令和安排，亦未向其支付工资。而是按照其业务完成量核算佣金，没有业绩就没有佣金。保险代理制度是《保险法》等法律法规、部门规章、政策性文件规定的保险营销方式之一，有法律和制度的依据。《保险法》第一百一十七条规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”中国保险监督管理委员会亦在相关文件中明确了保险代理人制度，该制度是保险公司保险营销的方式之一，是保险业的行业惯例。综上，田永与我分公司不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：田永于2015年9月29日取得中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司《保险销售从业人员执业证》，后田永从事保险代理人业务，收取被告佣金。其在被告处并无办公场地，没有在被告处领取过工资，并不受被告的管理。被告按其业务量通过银行转账或直接发放的方式向其支付佣金（手续费）。上述事实有：原、被告陈述、田永《保险销售从业人员执业证》、中国工商银行网上银行电子回单、被告2015年11月份佣金手续费发放表可证。
原告未能提供充分的证据证明田永与被告人保财险廊坊分公司之间存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是一种稳定且具有管理与被管理性质的社会关系。本案中田永在取得中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司《保险销售从业人员执业证》后，从事保险代理人业务，并不受被告的相关制度约束，只以代理的保险业务量来收取被告所发放的佣金（手续费）。故可以认定双方之间实际是一种委托代理关系而非劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
田永与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告田福万负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 金百印
二0一六年二0一六年十二月十日
书记员 郭 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第32号
原告：徐敏，温州市行政审批中心职员。
被告：沈国强。
原告徐敏与被告沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏、被告沈国强到庭参加诉讼。原告申请财产保全，本院查封被告沈国强名下的财产。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：被告沈国强因经营需要资金，从2011年6月14日、2011年7月2日，分别向原告借款180万元、60万元，合计240万元。被告承诺按月利率2%支付利息。被告于2011年9月共偿还100万元，原告已将60万元的借据还给被告。后被告未能及时归还本息。现请求：1.判决被告立即偿还原告借款140万元及其自2011年12月14日起至实际清偿之日的利息（140万元按月利率2%计算，暂计至起诉之日止共95.2万元）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈国强辩称：借款属实，欠款不是140万元，从2013年正月起，每月2万元，付了七个月，合计14万元，现欠借款126万元。目前生意难做，本金是要还的。原告主张利息按月利率2%过高，原来按月利率2.5%支付利息，现周转困难，被告能够接受按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月14日、2011年7月2日，被告沈国强分别向原告借款180万元、60万元，合计240万元。被告沈国强先后还款100万元，按月利率2.5%支付利息如下：2011年7月15日支付5万元、2011年8月17日支付6万元、2011年9月14日支付5万元、2011年11月17日支付3.5万元。从2013年农历正月起，被告沈国强每月支付2万元，支付了7个月，合计14万元。之后被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、银行明细账查询、当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈国强向原告徐敏借款，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。双方约定的利率过高，依法调整为按月利率1.7%计算。被告支付至2011年9月14日的利息16万元，超过的部分利息4万元作为本金扣减。被告欠原告借款136万元。被告于2011年11月17日支付3.5万元，按本金136万元，月利率1.7%计算，系支付2011年9月15日至2011年10月31日的利息。此后至2013年2月，被告沈国强欠原告的利息为362213元。
关于2013年正月起被告沈国强向原告支付的14万元的性质问题。本院认为，至2013年2月，被告沈国强欠原告的利息已超过14万元，被告没有提供证据证明该款的性质属于本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定系支付利息。按本金136万元，月利率1.7%计算，该14万元系支付2011年11月1日至2012年5月1日的利息。被告主张作为本金扣除，本院不予支持。
原告要求被告沈国强偿还欠款及利息合理合法，本院予以支持。被告沈国强辩称，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告沈国强于本判决生效之日起十日内偿付原告徐敏借款136万元及其利息（按月利率1.7%计算，从2012年5月2日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25616元，减半收取12808元，保全费5000元，由原告徐敏负担400元、被告沈国强负担17408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一五年三月十三日
书记员 伍敏慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2315号
原告：强建新。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告:陈少华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市东亭南路8号。
负责人：盛向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告强建新与被告陈少华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方建华、被告陈少华、被告保险公司委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10000元（暂定，待伤残鉴定以后再增加），2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加到144637.24元，具体为：医药费30621.24元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费8190元（91元/天×90天）误工费21000元（3500元/月×6个月）、伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、司法鉴定费2520元、车损900元，合计144637.24元。
事实与理由：2015年2月24日，被告陈少华驾驶车牌号为苏B×××××小型轿车与强建新驾驶搭载强军的苏D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成强建新和强军受伤、两车损坏。经公安交警部门处理，认定被告陈少华负事故全部责任，强建新、强军不负事故责任。被告陈少华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额300000元，且不计免赔率），事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院住院治疗，共花费医药费30321.24元。治疗终结后，经原告申请，溧阳市人民法院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为强建新因车祸致右锁骨中外1/3粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残、误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月，原告为此支付鉴定费2520元。原告在事故发生前在溧阳市天山水泥有限公司工作，2014年度平均收入为3500元/月，事故发生后请假休息6个月。因损失未得到赔偿，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及被告陈少华的投保情况没有异议。保险公司已对事故另一位伤者进行了赔偿（在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付13700元，商业三者险赔偿限额内赔付2400元）。原告主张的医疗费应扣除10%医保外用药；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可按60元/天的标准，计算90天；交通费认可300元；误工费认可按照常州市最低工资标准，计算180天；对原告的伤残等级有异议，出院记录与伤残认定存在矛盾，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；鉴定费、车损不承担。
被告陈少华辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；对原告具体诉讼请求的意见与保险公司相同。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、两被告对苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，认为原告的出院记录记载肩部活动范围正常与原告伤情构成伤残存在矛盾。对此，本院认为，溧阳市人民医院在原告强建新20**年2月26日出院记录中记载：“动诊：肩部活动范围正常”是医生根据医疗经验的判断，司法鉴定意见书分析认为的强建新“右上肢功能丧失超过10%（未达25%）”是结合仪器查体后的综合分析判断，两者标准不同，不能简单认为两者相互矛盾。该鉴定意见并无不当，应予采信，原告伤情构成十级伤残，并可据此请求赔偿精神损害抚慰金。
2、溧阳天山水泥有限公司出具的关于原告强建新工作、工资收入及误工情况的三份证明，均有溧阳市天山水泥有限公司盖章及相关负责人员签字确认，且原告主张的3500元/月收入水平，不超过相关行业在岗职工平均工资水平，故原告的工作、工资收入和误工情况证明应予采信，原告在事故发生前的平均工资收入为3500元/月。
3、道路交通事故认定书已载明原告车辆受损，且原告主张的900元修理费合理，因此，原告提供的该修理费票据与本案事故有关联性，可以证明原告的车损为900元。
综上，本院对原告因交通事故造成的各项损失认定如下：医药费30621.24元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费8190元（91元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月×6个月）、伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌情认定）、鉴定费2520元、车损900元，合计144337.24元。
本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护。
原告主张的鉴定费用是其为确定因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
原告30621.24元医药费中10%非医保用药费用3062.12元由被告陈少华依事故责任全部自行承担。余下的医药费27559.12元、住院伙食补助费360元、营养费900元，合计28819.12元，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故该28819.12元由被告保险公司依据保险合同约定代被告陈少华直接向原告赔付；护理费8190元、误工费21000元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计111556元，由被告保险公司在尚余的96300元交强险伤残赔偿限额内全部承担，超出部分15256元由被告保险公司依据保险合同约定代被告陈少华直接向原告赔付；车损900元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计141275.12元，被告陈少华赔偿原告医药费3062.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告强建新各项损失合计141275.12元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告陈少华赔偿原告强建新医药费3062.12元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告强建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1609元（原告已预交），由原告强建新负担5元，被告陈少华负担524元，被告保险公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年八月十六日
书记员 汪强
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第510号
原告胡洪霞，女，1964年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
被告苏崇新，男，1965年12月29日出生，汉族，住济南市。
原告胡洪霞与被告苏崇新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡洪霞及其委托代理人王新亮，被告苏崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪霞诉称，被告苏崇新于2014年4月28日向原告胡洪霞借款62.9万元，出具了借条并口头约定利息为月息1.5分。被告苏崇新前期每月均按时向原告胡洪霞支付利息，但自2014年9月份起，被告苏崇新不再支付利息，也未偿还本金。之后，虽经原告胡洪霞多次催要，被告苏崇新均未偿还。为维护原告胡洪霞的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告苏崇新向原告胡洪霞偿还借款本金629000元及利息33022.5元（从2014年10月27日至2015年2月12日止，按照月息1.5分，以本金629000元为基数）；2、诉讼费用由被告苏崇新承担。
原告胡洪霞为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、被告苏崇新于2014年4月28日出具的借条1份，证明被告苏崇新向原告胡洪霞借款629000元的事实；
2、中国工商银行取款明细1份，证明2013年7月27日，原告胡洪霞通过中国工商银行取款94999元，当时凑够了10万元交付给被告苏崇新；
3、中国民生银行的个人对账单1份，证明在2014年4月28日原告胡洪霞将19.7万元打入了被告苏崇新指定的ＸＸ军账户；
4、中国民生银行的个人对账单1份，证明2013年6月24日，原告胡洪霞向被告苏崇新指定的ＸＸ军的账户转账20万元。
被告苏崇新辩称，原告胡洪霞所述属实；对证据1真实性无异议，签名是我签的，这张借条是对前期多次借款的汇总。对证据2－4真实性及证明目的均无异议。
被告苏崇新未向本院提交证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2014年4月28日，被告苏崇新为原告胡洪霞出具“借条”1份，内容显示：“今借胡洪霞62.9万元。”上述借条并未载明利息，但庭审中，双方均认可当时口头达成了月息按照1.5分计算这一事实。经查实，上述62.9万元借款系对如下几笔借款的汇总：“1、2013年7月27日，原告胡洪霞通过中国工商银行取款94999元，凑够了10万元交付给被告苏崇新；2、2013年6月24日，原告胡洪霞通过中国民生银行向被告苏崇新指定的ＸＸ军的账户转账20万元；3、2014年4月28日原告胡洪霞通过中国民生银行将19.7万元打入了被告苏崇新指定的ＸＸ军账户；4、原告胡洪霞向被告苏崇新支付10万元现金，具体时间双方均无法提供；5、剩余的2.9万元，其中2万元并非实际借款而系涉及案外人的其他纠纷；其中的0.9万元系原告胡洪霞为被告苏崇新垫付的应偿还案外人的利息。”此外，截止到2014年9月1日，被告苏崇新已向原告胡洪霞支付了8万元利息，但本案中原告胡洪霞主张的利息为2014年10月27日至2015年2月12日期间的利息。
本院认为，借款应当按照约定予以归还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告苏崇新先后向原告胡洪霞借款，并有“借条”和“银行交易流水”予以佐证，且被告苏崇新对原告胡洪霞的诉请并无异议，但经查实，原、被告双方真实发生的借款本金数额为60.3万元（62.9万元-2万元-0.3万元），故本院依法认定原告胡洪霞与被告苏崇新之间60.3万元的借款法律关系成立并生效，原告胡洪霞有权要求被告苏崇新偿还上述借款60.3万元。经查实，原、被告双方对上述60.3万元借款均约定了利息，且约定的利息（月息1.5分）并未超过银行同期同类贷款利率的4倍，故本院对于原告胡洪霞主张的利息依法予以支持。对于涉及到其他案外人的2万元纠纷，本院认为，该2万元虽系双方真实意思的表示，但借款并未实际发生，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告苏崇新于本判决生效之日起10日内向原告胡洪霞偿还借款60.3万元及利息（以60.3万元为基数，自2014年10月27日起至2015年2月12日止，按月息1.5分计算）；
二、驳回原告胡洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10420元由被告苏崇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 莉
审 判 员 董立强
人民陪审员 李 靖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董玉凤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终751号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张顺先,女，1949年9月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2016年4月20日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张顺先犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年5月4日作出（2016）黔0103刑初1407号刑事判决。被告人张顺先不服，提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年4月19日9时许，被告人张顺先在贵阳市云某区汪家湾路天利花园C栋1单元1号其居住地被民警抓获，当场收缴其利用电脑制作打印的法轮功类宣传报纸、宣传单共计780份（其中明慧周报142张、“三退与平安”宣传单50张、“还在迫害大法弟子的人，该留后路了”宣传册4份，“贵州真相”宣传单2张、“法网在收”宣传单50张，其余邪教宣传内容完整，排版印刷上存在瑕疵的宣传品532张）、用于制作上述物品的电脑、打印机等设备以及大量法轮功违禁品（包括书籍、光盘、宣传册、以货币为载体的邪教宣传品等）。
认定上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述，抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人张顺先妨害社会管理秩序，制作宣传“法轮功”邪教组织的宣传资料780份（张），情节较轻,其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百条第（一）款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）款第（1）目、第四条第（二）项、第十五条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人张顺先犯利用邪教破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、涉案“法轮功”类违禁品（包括宣传资料、书籍、光盘、以货币为载体的邪教宣传品书籍等）依法予以没收（暂存于贵阳市公安局云某分局，物品的项目、数量详见贵阳市公安局云某分局扣押物品、清单文件）；三、用于制作“法轮功”类宣传品的工具依法没收（暂存于贵阳市公安局云某分局，物品的项目、数量详见贵阳市公安局云某分局扣押物品、清单文件）。
宣判后，原审被告人张顺先不服，以“原判认定上诉人张顺先持有的532张宣传品具有瑕疵，不能作为认定案件；公安机关搜查程序违法，搜查到的宣传品不能作为定案的根据；贵州省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队的认定书不能作为鉴定意见；上诉人张顺先的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张顺先未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张顺先所提“原判认定上诉人张顺先持有的532张宣传品具有瑕疵，不能作为认定案件；公安机关搜查程序违法，搜查到的宣传品不能作为定案的根据；贵州省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队的认定书不能作为鉴定意见；上诉人张顺先的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”的上诉理由，经查：第一，上诉人张顺先持有的532张宣传品，虽排版印刷存在瑕疵，但邪教宣传内容完整，故应计入邪教宣传品的总数量。第二，公安民警刘筱红与社区工作人员到张顺先的住处进行入户登记调查时发现法轮功宣传资料等违禁品，遂电话通知刑侦中队的民警赶赴现场并当场搜得本案的涉案物品，并有相关证人证言、搜查证和搜查笔录为证，故该搜查程序并无不当。第三，贵州省公安厅防范和处理邪教犯罪工作总队的认定书只是公安机关的认定意见，并非鉴定意见，经过庭审举证、质证，可以作为本案的证据。第四，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的：1.传单、喷图、图片、标语、报纸一千份（张）以上的；”、第四条“组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金：（一）实施本解释第二条第一项至第七项规定的行为，社会危害较轻的；（二）实施本解释第二条第八项至第十二项规定的行为，数量或者数额达到相应标准五分之一以上的”的规定,上诉人张顺先的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人张顺先所作量刑适当，应予以维持。上诉人张顺先的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人张顺先妨害社会管理秩序，制作宣传“法轮功”邪教组织的宣传资料780份（张），情节较轻,其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人张顺先所作量刑适当，应予以维持。上诉人张顺先的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
为终审裁定。
审
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 弋 玮
二〇一七年七月十三日
书记员 蒋 俊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2075号
原告：甄广利，男，1969年9月1日出生，汉族，深州市唐奉镇黄疃村人。
被告：张卫光，男，1982年11月20日出生，汉族，现住委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
原告甄广利与被告张卫光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
甄广利向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带担保责任，给付原告借款400万元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告和张迅签订《借款合同》，张迅借款400万元，借款期限为2015年4月27日至5月18日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告张卫光作为张迅的保证人与原告签订了保证合同，约定承担连带担保责任。当天原告给付张迅14万元现金，并将386万元款项通过转账付给了张迅。至今张迅没有偿还借款本金和利息，被告也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审理认为，原告与张迅签订借款合同，并与被告张卫光签订保证合同，由被告张卫光为该笔借款承担保证担保责任。原告将款项支付给张迅后，转给河北国威新材料科技有限公司使用。河北国威新材料科技有限公司于2015年10月8日申请破产重整，2015年10月23日安平县人民法院（2015）安破整字第1-1号民事裁定书，受理申请人河北国威新材料科技有限公司的破产重整申请。原告甄广利已作为债权人向破产管理人申报债权，故应认定为该笔借款实际借款人为河北国威新材料科技有限公司。根据《<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未清偿的部分，担保人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。现该笔借款的借款人河北国威新材料科技有限公司尚在破产重整程序之中，原告应当在破产程序终结后6个月内要求被告承担保证责任。现原告要求被告张卫光承担保证清偿责任，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甄广利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张跃兰
审判员 李彦爽
审判员 陈 玮
二〇一七年四月五日
书记员 苏 蕊
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初2075号原告：甄广利，男，1969年9月1日出生，汉族，深州市唐奉镇黄疃村人。被告：张卫光，男，1982年11月20日出生，汉族，现住委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。原告甄广利与被告张卫光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。甄广利向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带担保责任，给付原告借款400万元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告和张迅签订《借款合同》，张迅借款400万元，借款期限为2015年4月27日至5月18日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告张卫光作为张迅的保证人与原告签订了保证合同，约定承担连带担保责任。当天原告给付张迅14万元现金，并将386万元款项通过转账付给了张迅。至今张迅没有偿还借款本金和利息，被告也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审理认为，原告与张迅签订借款合同，并与被告张卫光签订保证合同，由被告张卫光为该笔借款承担保证担保责任。原告将款项支付给张迅后，转给河北国威新材料科技有限公司使用。河北国威新材料科技有限公司于2015年10月8日申请破产重整，2015年10月23日安平县人民法院（2015）安破整字第1-1号民事裁定书，受理申请人河北国威新材料科技有限公司的破产重整申请。原告甄广利已作为债权人向破产管理人申报债权，故应认定为该笔借款实际借款人为河北国威新材料科技有限公司。根据《若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未清偿的部分，担保人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。现该笔借款的借款人河北国威新材料科技有限公司尚在破产重整程序之中，原告应当在破产程序终结后6个月内要求被告承担保证责任。现原告要求被告张卫光承担保证清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甄广利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张跃兰审判员  李彦爽审判员  陈 玮二〇一七年四月五日书记员  苏 蕊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初字第128号
原告茶陵县平水商砼有限公司。
住所地：茶陵县经经开发区。
法定代表人周小良，董事长。
委托代理人谢迎春，男，1969年1月10日生，汉族，系原告总经理，代理权限为特别特权。
被告湖南金沙新能源有限公司。
地址：茶陵县虎踞镇返乡农民工创业园。
法定代表人尹生林，董事长。
原告茶陵县平水商砼有限公司与被告湖南金沙能源有限公司买卖合同纠纷一案；于2016年1月27日本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录。原告的委托代理人谢迎春到庭参加了诉讼，被告湖南金沙新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，我方与被告签订了一份预伴商品混凝土销售合同，合同对供砼时间，地点、数量、质量、结算单价、提出异议期限、贷款结算、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，我方依约履行了合同义务，被告收到砼1622m3,共计贷款546530元，已付510052元，尚欠贷款36478元。我方多次找被告追讨贷款无果。请求法院判令被告偿付贷款36478元；判令被告支付自2014年2月1日起至贷款清偿完毕日止按月息15‰计算逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商登记信息一份，证明被告的身份情况。
3.预拌商品混凝土销售合同一份，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。
4.对帐单一份，证明原告向被告供砼的数量及价款，确认欠贷款为336478元。
5.催款书及还款承诺书各一份，证明原告于2014年5月15日向被告发生了催款书，被告在催款书和还款承诺书上签字确认。
被告没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，真证明事实与其陈述，所以，本院对原告提交的上述证明确认有效。
经审理查明，2013年6月1日，中遂南方建设集团股份有限公司湖南分公司金沙茶陵生产基地项目部与茶陵县平水商砼有限公司签订了一份预伴商品混凝土销售公司。合同规定：甲方为中遂南方建设集团股份有限公司湖南分公司金消茶陵生产基地项目部（湖南金沙新能源有限公司），乙方为茶陵县平水商砼有限公司；工程名称为金沙新能源茶陵生产基地；工程地点：茶陵县虎踞工业园；供砼数量约3000m3,混凝土规格结算单价为C15/280/m3,C20/290元/m3,C25/300元/m3,C30/315元/m3,C35/330元/m3,C40/345元/m3,总金额约95万元；乙方按甲方要求将砼遂送到交货地点；甲、乙双方共同依据同国家、省、市的有关技术标准及合同约定对乙方供贷至施工现场的混凝土数量，质量进行验收，由甲方指定签收人签字确认，如有异议须在24小时内书面提出；贷款、结算、付款方式10月15日前，甲方支付乙方供砼款的70%，余款待最后一次供砼完毕，28天强度检验合格则全部付清，违约责任，甲方未按合同的约定履行付款义务，除每天支付7‰的逾期付款利息外，还应按合同总金额的5%支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的供砼义务，截至2013年12月23日止，共向被告供砼1622m3,共计贷款546530元被告收到原告所供的砼后，没有对砼的数量和质量提出异议，并支付了贷款510052元，被告至今还欠原告贷款36478元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告在平等自愿基础上签订的商品混凝土销售合同，是双方当事人真实意思表示合法、有效、依法应予以维护。原告依约向被告供应混凝土后，双方在对帐时被告未提出任何质量异议，且对数量和贷款的计算都予认可，足以证明原、被告的买卖行为符合合同的约定，既然如此，被告仍未按约足额支付全部货款，其行为实属违约，应当承担民事责任。对原告要求被告支付贷款和支付部分违约金（从2014年2月1日起至货款清偿日止按每日万之五计付利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金沙新能源有限公司在本判决生效后十日内偿付贷款36478元给原告茶陵县平水商砼有限公司。
二、被告湖南金沙新能源有限公司在本判决生效后十日内支付违约金（从2014年2月1日起至贷款清偿之日止所欠贷款按每日万分之五计付）给原告茶陵县平水商砼有限公司。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 彭成林
二〇一六年三月二十九日
书记员 王汤花
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第179号
原告：绍兴县××××贸易有限公司（组织机构代码668
34604-
4）。住所地：绍兴县××城国际贸易中心东方大厦××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：何××。
委托代理人：章×。
被告：绍兴××进出口有限公司
71）。住所地：绍兴县××村。
法定代表人：金×。
本院在审理原告绍兴县××××贸易有限公司诉被告绍
兴××进出口有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009
年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县××××贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费571元，减半收取285.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 易 青
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初643号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人令某1，男，1997年10月12日出生于遵义市播州区，汉族，大专文化，重庆工商学校在校实习生，家住贵州省遵义市播州区。
附带民事诉讼原告人彭某，男，1972年7月22日出生于遵义市播州区，汉族，小学文化，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。
被告人王光有，男，1979年4月10日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年8月5日被播州区公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于播州区看守所。
辩护人余建龙，贵州黔山律师事务所律师。
播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人王光有犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人令某1、彭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。播州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人令某1、彭某及代理人谢胡玲，被告人王光有及辩护人余建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
播州区人民检察院指控,2016年4月17日13时许，被告人王光有在遵义市播州区团溪镇两路口村白杨组其住房旁因修建围墙一事遭邻居彭某持铁锤上前制止而发生口角纠纷，继而抓扯，在抓扯过程中，王光有持砖刀将彭某头部砍伤，并持砖刀将前来劝阻的令某1头部砍伤。经鉴定，令某1所受之伤属轻伤二级、彭某所受之伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人王光有故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人令某1、彭某诉称：由于被告人王光有的犯罪行为给我们造成了损失，请求判决被告人赔偿我们各种损失84,586.00元。
被告人王光有及辩护人余建龙对公诉机关指控令某1、彭某受伤的事实不持异议，以其系正当防卫，不知是否构成故意伤害罪；民事部分，同意按照法律规定赔偿进行辩解与辩护。
经审理查明：2016年4月17日13时许，民事原告人彭某因被告人王光有在位于遵义市播州区团溪镇两路口村白杨组的住房旁修建围墙，致使其通行不便，遂持铁锤上前制止而发生口角纠纷，继而抓扯，在抓扯过程中，王光有持砖刀将彭某头部砍伤，并持砖刀将前来阻止的令某1头部砍伤。令某1受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗4天、播州区团溪镇中心卫生院住院3天，诊断为：1、右侧顶部硬膜外血肿；2、右侧顶骨骨折；3、右侧顶部头皮裂伤。共支医疗费4,617.94元，鉴定费400.00元。彭某受伤后，在播州区团溪镇中心卫生院住院治疗6天，诊断为：头皮裂伤。共支医疗费2,127.59元（含遵义医学院门诊发票），鉴定费400.00元。经鉴定，令某1所受之伤属轻伤二级、彭某所受之伤属轻微伤、王光有之伤属轻微伤。
上述事实，有被告人在公安机关的供述,民事原告人令某1、彭某的陈述，证人谭某、张某1、张某2、令某2、吴某、曾某、杨某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定书，诊断证明书，医疗发票，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王光有由于相邻纠纷伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王光有犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系相邻纠纷引起伤害，双方均具有过激行为，可酌情对被告人从轻处罚。被告人及辩护人系正当防卫的辩解及辩护意见，不能成立，不予支持。由于被告人的犯罪行为给二民事原告人造成的损失，应由被告人王光有赔偿。民事原告人令某1的损失，认定如下：1、医疗费4,617.94元；2、鉴定费400.00元；3、护理费酌定700.00元（7天×100.00元/天）；4、住院伙食补助费酌定350.00元（7天×50.00元/天）；5、营养费酌定350.00元（7天×50.00元/天）；6、交通费酌定200.00元；7、误工费酌定1,000.00元（10天×100.00元/天）。共计7,617.94元。民事原告人彭某的损失，认定如下：1、医疗费2,127.59元；2、鉴定费400.00元；3、护理费酌定600.00元（6天×100.00元/天）；4、住院伙食补助费酌定300.00元（6天×50.00元/天）；5、营养费酌定300.00元（6天×50.00元/天）；6、交通费酌定100.00元；7、误工费酌定1,500.00元（15×100.00元/天）。共计5,327.59元。民事原告人请求的伤残金及开车加油等扩大的损失，不属于刑事附带民事赔偿的范畴，故本院不予支持。为保护公民的人身不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人王光有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止）。
二、由被告人王光有赔偿附带民事诉讼原告人令某1各种损失7,617.94元。限判决生效后三十日内付清。
三、由被告人王光有赔偿附带民事诉讼原告人彭某各种损失5,327.59元。限判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人令某1、彭某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 赵文柳