新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第71号
原告：杨多，系死者杨某的父亲。
原告：何停风，系死者杨某的母亲。
二原告共同委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。特别代理。
被告：中铁十三局集团有限公司。
法定代表人：姜永军，公司董事长。
委托代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。特别代理。
被告：新疆维吾尔自治区交通建设管理局。
法定代表人：燕爱国，该局局长。
委托代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。一般代理。
原告杨多、何停风诉被告中铁十三局集团有限公司（以下简称中铁十三局）、新疆维吾尔自治区交通建设管理局（以下简称新疆交通管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员李洪生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨多、何停风的委托代理人任勇刚、被告中铁十三局的委托代理人刘英、被告新疆交通管理局的委托代理人崔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨多、何停风诉称，2012年8月1日，受害人杨某驾驶新E-
XXX**号重型半挂牵引车沿连霍高速公路由东向西行驶至G30线4171KM＋100米处时，由于制动系统失灵，行驶至G30线4174KM＋550米处时，冲入避险车道尽头与前方山体碰撞，造成车毁人亡的交通事故。被告施工的避险车道未按设计建设规范施工、达不到使用规范就其开通使用，对其驾驶人员杨某充分信任该避险车道可以对失控的车辆进行避险，进入后未能起到避险的作用，是造成受害人死亡的直接原因。被告新疆交通管理局是高速公路的管理者，在履行职务中未尽管理的责任，使其避险车道未达到规范就同意开通使用也是造成事故发生的原因。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告财产损失220，000元、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用及涉诉费用（评估费用6，600元；车辆施救鉴定费用14，000元）。
被告中铁十三局辩称，本案案发是在2012年8月1日，避险车道是在建过程中，并没有完成施工任务；案发地段是弯多弯急坡陡，限速40公里，受害人超速超载，因车辆失控导致事故发生，经交警部门认定，受害人负事故的全部责任；原告起诉被告中铁十三局，诉讼主体不符。避险车道并没有完工，也没有投入使用，而且我公司完全是按照设计方的设计图严格执行的，并且全程接受监理公司的监督。如果在施工中存在问题，监理公司会提出的，我公司在施工中不存在任何问题。该避险车道交工验收日期是2012年8月30日，也没有任何规定要求在案发时避险车道是完好无损的；受害人也应该承担相应的民事责任；我公司不存在过错过失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新疆交通管理局辩称，一、受害人自己也存在过错，作为驾驶员在出车前应当对车辆状况进行检查核实，受害人超速超载，交警部门认定受害人负全部责任；二、避险车道的设计符合法律法规的要求，是经过多方论证的；事故发生的时间是2012年8月1日，工程交工时间是2012年8月30日，依据侵权责任法和有关法律规定，在施工过程中发生的交通事故由施工方承担责任。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明发生事故的当事人是杨某，发生事故的车辆是新E072**号重型半挂牵引车，死亡原因是在4147KM＋500M处，冲入避险车道尽头后与前方山体碰撞，造成驾驶的车辆车身分离，杨某当场死亡及发生事故的地点是在被告施工标段内的事实。
2、原告户口本、身份证明。证明原告与杨某的关系及诉讼主体成立的事实。
3、合同协议书。证明建设单位为新疆交通局和被告中铁十三局具备诉讼主体的事实。
4、现场勘查笔录、现场勘查图、避险车道的施工规范。证明被告施工的避险车道的碎石最厚的只有30CM，最少的只有10CM，不符合施工规范的，未起到任何避险的作用，是造成车辆冲入避险车辆与山体发生碰撞的直接原因。
5、交工证书。证明工程质量等级合格，被告中铁十三局在其施工未合格的情况下进行交工确认，未履行自己的职责应承担赔偿责任的事实。
6、现场照片、事故后照片。证明发生事故时，被告未按照规范施工就交付使用，第二被告未对其施工规范不合格工程未尽管理之责任，应承担连带责任，被告在发生事故后对其施工进行了补救措施，证明其知道自己未按照规范施工，却交付使用放任该结果发生的主观过错的事实。
7、2010年8月21日协议书、2012年5月30日的协议书、2012年8月6日博乐市顾里木图街道前进社区出具的证明。证明受害人的职业和经常居住地已达到城市标准，其诉讼请求按城镇标准计算及受害人是车辆所有人的事实。
8、鉴定结论书、鉴定发票、收条。证明原告的实际损失。
被告中铁十三局就其主张向法庭提供以下证据：
施工相关材料。证明避险车道是合同外新增加，原合同没有避险车道，设计图纸是2011年11月才下来，我公司在2012年才开始施工，避险车道分两部分，一部分是制动车道，一部分是服务车道的事实。
被告新疆交通局在举证期间未向法庭提供证据。
经法庭质证，被告中铁十三局对原告的证据1、2、3、6、的真实性无异议；对原告证据4有异议，认为避险车道总长140米，但上面显示的是103.7米，与实际不符；避险车道的右侧是服务车道，左侧车道的石子还没有铺好，厚度达不到要求是事实，但是当时还没有到交工时间，我公司还没有完工，与本案无关，不能证明我公司建设避险车道时是有缺陷的；对原告证据5的证明目的不予认可，认为工程交工时没有提出任何问题，说明我公司交付的工程是合格的；对原告证据6，认为与本案没有关联性；对原告证据7的真实性不发表意见，是复印件，无法确认，关联性无法认可；社区的证明不能证明死者居住的地点，其他的也不能证明和本案的关联性；对原告证据8有异议，认为施救费和鉴定费不认可，鉴定结论不符合民诉法关于评估的要求，鉴定结论和实际价值严重不符，对鉴定结论书的程序和结论均不认可。被告新疆交通管理局原告证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，认为与本案没有关联性或与交通管理局没有关系；对原告证据6有异议，认为交警部门的两张照片不能证明避险车道的设计部门存在问题，也没有显示出障碍物，放不放障碍物是由设计部门负责的，对后两张的真实性、关联性不予认可，我们验收的是合格路段；对原告证据7，不予认可，与我单位没有关系。对原告证据8有异议，认为鉴定结论与管理局没有关系，鉴定结论缺少明确的评估方法，而且我们不知道在鉴定中原告提供了什么资料，鉴定结论存在瑕疵；收条的真实性不予认可。原告对被告中铁十三局证据1的真实性没有异议，对关联性有异议；被告新疆交通管理局对被告中铁十三局证据1的真实性没有异议，对关联性不予认可，与交通局没有关系。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2006年12月6日，被告中铁十三局与被告新疆交通管理局签订合同协议书，约定被告新疆交通管理局作为业主将修建G045线赛里木湖至果子沟段公路改建工程六合同段发包给被告中铁十三局，工程桩号K581＋058~K586＋000，长约4.942KM，技术标准为高速公路。有隧道、桥梁、土石方等；合同工期为2006年12月5日至2009年12月5日。由于种种原因工期被后延，2012年8月30日工程交工并验收合格。
2012年8月1日，受害人杨某驾驶自己购买的新EXXX**号重型牵引车，沿连霍高速公路G30线（在建公路，临时通车）由东向西行驶至G30线4171KM＋100米处，由于车辆失控车速过快，与隧道内正在超车道上行驶的刘某驾驶的新CXXX**号小型普通客车发生追尾碰撞后，继续行驶至G304174KM＋550米处，冲入避险车道尽头后与前方山体碰撞，车头与车身分离。造成杨某当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。事发路段限速40KM／H，受害人的车速为115KM／H；该车核定载质量：32000KG，实载：35620KG。2012年8月28日，伊犁州公安局交通警察支队高速公路果子沟大队作出交通事故认定书，认定杨某负事故的全部责任。交警到达现场后，对事故现场进行勘察，避险车道碎石总长度为103.7M，碎石厚度有30CM、20CM、10CM不等。根据避险车道的设计规范要求，避险车道的面层70CM厚豆砾石。
另查，2012年5月30日，受害人杨某从闫勇那里购买新EXXX**号重型半挂车，当时双方协议价150，000元。本院委托霍城县价格认定中心对涉案车辆价值进行鉴定，该中心作出涉案物品估价鉴定结论书，鉴定意见为220，000元。原告花费鉴定费6，600元。案发时，受害人的家属向交警部门缴纳施救费和鉴定费14，000元。
本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告中铁十三局作为施工单位，在工程未完工的情况下，应当对车辆进入避险车道有一定的防范意识，在避险车道没有完工的情况下，受害人驾车驶入避险车道没有达到避险的目的，其应承担一定的责任；本院酌定为承担15％的赔偿责任较宜。被告新疆交通管理局作为道路的建设单位，应当负有建造符合法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定的道路的义务；事发路段虽是在建临时通车，仍然不能免除该被告保证通行车辆在其发包路段的安全职责，在避险车道未完工的情况下，允许车辆行驶，并让车辆驶入避险车道，并没有起到避险的结果，被告新疆交通管理局亦应当承担一定的责任。本院酌定其承担15％的赔偿责任。关于原告的损失问题：本院认为，尽管霍城县鉴定意见车辆价值220，000元，但是车辆在交易时价格为150，000元，原告认是交易价和市场价的不同，本院认为按照车辆实际交易价150，000元较宜；对于原告方在案发时向交警部门缴纳施救费和鉴定费14，000元，本院认为，受害人在驶入避险车道前已经肇事，缴纳的这笔费用用于哪一起事故交警部门没有写明，本院对原告要求被告赔偿这部分费用的请求不予支持。至于二被告辩称其没有过错，不应该承担赔偿责任；本院认为，本案适用无过错原则，在适用无过错原则的情况下，行为人有无责任，不取决于他是否有过错，而是取决于损害后果和加害行为（或准侵权行为）之间是否具有因果关系，所以二被告的抗辩理由不能成立；本案中，受害人驾驶车辆前没有很好检查车辆的状况，在行驶中致使车辆制动失灵，使车辆失去控制，并超速、超载，是造成交通事故的主要原因；应自行承担主要责任，本院酌定承担70％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十三局集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨多、何停风各项损失150，000元的15%为22，500元。
二、被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局于本判决生效后十日内偿付原告杨多、何停风各项损失150，000元的15%为22，500元。
三、驳回原告杨多、何停风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，适用简易程序减半收取2，450元，鉴定费6，600元；原告杨多、何停风负担6，335元；由被告中铁十三局集团有限公司负担1，357.50元；被告新疆维吾尔自治区交通建设管理局负担1357.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的争议金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉
权。
审判员 李洪生
二〇一四年一月二十六日
书记员 那那玛
参考法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格和其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。