河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1380号
上诉人（原审被告)信阳锐达汽车销售服务有限公司。企业组织机构代码：68971766-8。
法定代表人胡敏，该公司经理。
诉讼代理人高勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）信阳市工业城八方通物流中心。
负责人贾正。该中心投资人。
诉讼代理人关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告信阳工业城金财招商服务有限公司。
法定代表人王涛，该公司负责人。
原审被告信阳市工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会。
上诉人信阳锐达汽车销售服务有限公司因与被上诉人信阳市工业城八方通物流中心、原审被告信阳工业城金财招商服务有限公司、信阳市工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳锐达汽车销售服务有限公司法定代表人胡敏及其委托理人高勇，被上诉人信阳市工业城八方通物流中心负责人及其委托理人关道德，到庭参加诉讼。原审被告信阳工业城金财招商服务有限公司、信阳市工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月3日，被告信阳工业城金财招商服务有限公司与被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会签订一份《信阳工业城锐达汽车销售项目场地平整工程合同》，该合同约定由被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会对锐达汽车销售项目场地进行平整。合同中对施工范围、工程量及价款、质量及安全责任、竣工验收及付款方式等做了明确的约定。后被告信阳锐达汽车销售服务有限公司（该公司的经营范围为比亚迪品牌汽车销售、商用汽车销售等）在已平整的土地上建设厂房。同时查明：原告与被告信阳锐达汽车销售服务有限公司相邻，位于被告信阳锐达汽车销售服务有限公司东侧。2014年8月24日，原告的仓库因下雨被淹，其负责人贾正报警，信阳市公安局平桥派出所工业园社区警务中队出警，并出具接处警登记表，该登记表显示的处警情况为：接警后，值班民警迅速达到现场，询问了解情况，贾正房屋被淹是因附近BYD4S汽车店扩建地基加高，水排不出造成，建议双方协商解决，协商不成到法院起诉。原告的仓库因下雨排水不畅被水淹造成的损失，经原告申请，本院依法委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所进行评估，该事务所于2015年4月7日出具信誉宏评报字（2015）第XX号评估报告书，认定原告的损失金额为18379元，鉴定费为1500元（该鉴定费已由原告垫付）。上述事实，有《信阳工业城锐达汽车销售项目场地平整工程合同》、接处警登记表、现场照片、信誉宏评报字（2015）第XX号评估报告书及鉴定费发票等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告信阳锐达汽车销售服务有限公司在被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会为其提供的平整后的场地上建设厂房，扩建时加高地基，至原告的仓库因下雨水无法排出被淹，造成财产损失，该事实已由信阳市公安局平桥派出所工业园社区警务中队出警后出具的接处警登记表予以证实，本院予以确认，故被告信阳锐达汽车销售服务有限公司应当排除妨碍，保持与其相邻的原告仓库的排水通畅，原告因此造成的损失，被告信阳锐达汽车销售服务有限公司应当予以赔偿，原告的损失应当以信阳誉华宏大联合资产评估事务所出具的信誉宏评报字（2015）第XX号评估报告书确认的18379元为准，鉴定费1500元亦应当由被告信阳锐达汽车销售服务有限公司承担。原告申请追加信阳工业城金财招商服务有限公司及信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会为被告，但未能提供证据证明二被告在该起事件中存在的过错，对原告要求被告信阳工业城金财招商服务有限公司及信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决一、被告信阳锐达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起排除妨碍，保持与其相邻的原告信阳市工业城八方通物流中心仓库的排水通畅；二、被告信阳锐达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起赔偿信阳市工业城八方通物流中心财产损失18379元，并承担鉴定费1500元。三、驳回原告信阳市工业城八方通物流中心要求被告信阳工业城金财招商服务有限公司及信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会承担民事赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1100元，原告承担550元，被告信阳锐达汽车销售服务有限公司承担550元。
宣判后，信阳锐达汽车销售服务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判定事实错误。一是上诉人新建厂房不在被上诉人租住房屋的后面，而是同排西邻相隔数米，二是上诉人的土地是工业城招商服务有限公司负责平整，上诉人系信阳巿工业城招商企业，优惠政策就是把我们的土地填平，达到三通一平。因此认定上诉人垫髙地基影响排水与事实不符。三是被上诉人现租住房屋地势极其低洼，极易受淹。四是上诉人现位置并不是被上诉人出水处，是拆迁两家民房和一处废品收购站后在该土地上建房，无证据证明上诉人的厂房影响了被上诉人的排水。五是一审法院采信的2014年8月24日被上诉人报警称被水淹，平桥派出所工业园警务中队出警，并有出警记录。上诉人认为该出瞀记录不能说明是因为上诉人而造成被上诉人被淹，警察也证明不了被上诉人出水在什么位置，其租住房屋被淹与上诉人有关警察出警后并没有通知上诉人，只有被上诉方一面之词，更不能仅凭警察出警记录就证明上诉人造成被上诉人租住房屋被淹。六是2014年8月24日信阳普降大雨，全巿受灾居民一万多户，被上诉人房屋地势极其低洼，其房前就是政府修的下水管道，受淹因为雨太大地势太洼所至，而且被上诉人也没有釆取积极主动的自救措施，自己应承担责任。基于以上事实，被上诉人诉上诉人，主体不符，事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法撤销原判决。
被上诉人信阳市工业城八方通物流中心答辩称：信阳工业城金财招商服务有限公司与信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村委会，在平整好被答辩人所需的土地时已保证了该土地三通一平，被答辩人也确认了这个事实。从答辩人在原审提交的证据照片上就不难看出，因上诉人在该地块施工建设时为一时交通方便，不安装排水管道直接用土截死了信阳工业城招商服务有限公司在平整土地时挖的排水沟，才是导致答辩人仓库被淹的事实。在答辩人仓库被淹后，答辩人向平桥工业园派出所报警，民警到现场勘査了现场，更进一步确认就是因被答辩人在该地块施工截死了排水沟，导致答辩人仓库被淹的事实。综上被答辩人的上诉理由与事实都不成立，请求二审法院以事实为依据，以法律为准渑，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人信阳锐达汽车销售服务有限公司系信阳工业城招商经营比亚迪轿车4S店的外地企业，按信阳工业城安置其与被上诉人信阳市工业城八方通物流中心为近邻，因降雨水无法排出至被上诉人仓库被淹，造成了财产损失，双方当事人发生争议。根据上诉人一、二审提供的证据查明，2014年6月3日原审被告信阳工业城金财招商服务有限公司为甲方，信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会为乙方，鉴定了一份《信阳工业城锐达汽车销售项目场地平整工程合同》，该合同约定由原审被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会对锐达汽车销售项目场地进行平整。其中合同第三项施工要求第2条明确约定乙方，“必须确保平整场地排水顺畅并有效结合场区自然排水系统，确保自然水系排水通畅”。2014年8月24日，因信阳普降大雨，造成了被上诉人仓库被淹的事实。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律判决处理不当，应予以纠正。仍以原审法院认定的信誉宏评报字（2015）第XX号评估报告书确认18379元数额不变，原审被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会是直接负责保证平整场地排水顺畅并有效结合场区自然排水系统，确保自然水系排水通畅的责任主体，造成被上诉人仓库被淹应承担本案损失的40％；上诉人信阳锐达汽车销售服务有限公司在实际施工过程中，未有证据证明保证了排水管道的畅通，亦应承担本案损失的40％；被上诉人信阳市工业城八方通物流中心在明知仓库所处位置地势低洼，极易受淹，未有证据证明其积极采取了相应措施防范减少损失，造成损失也负有一定责任。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2216号民事判决一、二项主文部分及第三项的要求信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会承担民事赔偿责任的诉讼请求部分；
二、维持信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2216号民事判决第三项及驳回被上诉人信阳市工业城八方通物流中心要求原审被告信阳工业城金财招商服务有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求
三、改判原审被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会于本判决生效之日起排除妨碍，保持与其相邻的原告信阳市工业城八方通物流中心仓库的排水通畅；并于本判决生效之日起赔偿信阳市工业城八方通物流中心财产损失7351.6元（18379×40％）；
四、改判上诉人信阳锐达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起赔偿信阳市工业城八方通物流中心财产损失7351.6（18379×40％）元，并承担鉴定费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依年照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计2200元，上诉人信阳锐达汽车销售服务有限公司承担880元，原审被告信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处牌坊村村民委员会承担880元，被上诉人信阳市工业城八方通物流中心承担440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊莉萍