wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初438号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张明，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员徐炯烨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月27日晚10时许，被告人李某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市胜山镇胜山塘路自东往西行驶至林家丁路叉口处时，因通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口时未让右方道路的来车先行，且驾驶机动车时疏忽大意，与由汤某驾驶的两轮轻便摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成汤某受伤，后经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某主动报警，并留在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人李某对起诉书指控其犯交通肇事罪的基本犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张明对起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪的基本犯罪事实及罪名均无异议。其辩护，被告人李某有自首情节，且愿意赔偿被害人近亲属的经济损失，请求法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月27日晚10时许，被告人李某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市胜山镇胜山塘路自东往西行驶至林家丁路叉口处时，因通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口时未让右方道路的来车先行，且驾驶机动车时疏忽大意，与由汤某驾驶的两轮轻便摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成汤某受伤，后经抢救无效死亡以及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人李某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某主动报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某已经向本院预交了赔偿款人民币20万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，证实案发现场状况。
2.驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人李某系有证驾驶、浙B×××××号小型普通客车的所有权属于被告人李某及该车辆的保险情况等事实。
3.车辆技术检验报告书、检验报告书等，证实浙B×××××号小型普通客车及汤某骑行车辆的状况。
4.法医学尸体检验报告，证实：被害人汤某系颅脑外伤、颅内出血死亡。
5.道路交通事故认定书，证实：被告人李某应承担此次事故的主要责任。
6.承诺书、暂存款发票，证实被告人李某已经向本院预交赔偿款人民币20万元，并对赔偿处理情况进行了承诺等事实。
7.身份证明，证实被告人李某的身份情况。
8.事件单、到案情况说明，证实被告人李某到案的经过情况。
9.被告人李某的供述笔录，与审理查明的事实基本一致。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人张明请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 钟 和 娣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0194号
上诉人（原审被告）程昊。
被上诉人（原审原告）王琨。
上诉人程昊因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程昊于2015年2月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程昊的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程昊撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程昊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1389号
原告：穆成惠，女，汉族，生于1965年6月20日，村民，住四川省雅安市雨城区雨城区。
委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：邓显莲，女，汉族，生于1963年3月21日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告穆成惠诉被告邓显莲健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆成惠及其委托代理人李银富、被告邓显莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日下午，原告在自己田里干活，听见被告在不远处万某某家大骂原告及原告家人。原告便前去质问被告为何骂人。被告从万某某家出来后继续大骂原告，原告予以回击。之后，被告跑来田里当面大骂被告进而发生抓扯。由于原告身体不好，不想激化矛盾，便躲避被告。被告却绕道过来堵截原告继续纠缠，将原告推下约1.5米高的田埂致使原告受伤。原告当天在雅安市中医院住院治疗，住院10天后好转出院，医嘱休息1周。此事经村、组及派出所多次调解均未达成协议。原告请求判决被告承担医疗费4195.90元、误工费1958.74元、住院生活补助费200元，共计6354.64元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在万某某家聊天时，说到原告拔了被告地里的菜。原告在外面听见了，就开始骂被告，骂得很难听。被告不服气，就出去与原告理论。吵闹中，双方抓扯起来，原告把被告的手指拉到口里咬伤，被告吃痛就在原告脸上抓了一下。这时，万某某、高某某、彭某某把双方劝开了。被告没有推过原告下田埂。之后，原告还报警，称被告打伤了原告。被告没有打过原告，反而是原告过来骂被告。被告不同意对原告进行赔偿。
经审理查明：2016年2月26日下午，被告在万某某家聊天时，说到路边一块小地，自己种了好几年的，原告把被告种的菜扒了等。此时，原告在离万某某家不远处的自家田里干活，听见被告的聊天，以为被告在辱骂自己和自己的家人，原告便前去质问并辱骂被告，被告听见后便从万某某家出来与原告理论，双方发生口角并进而发生抓扯。在抓扯过程中，原告咬伤了被告的手指，被告抓伤了原告的面部。当双方抓扯到离公路很近的田坎上时，原告摔下了田埂，身体受伤。原告当日向雅安市公安局雨城分局多营派出所报警，称有人打她。民警告知双方到医院就医后到派出所协商处理。原告随后到雅安市中医院住院治疗。诊断为全身多处软组织挫伤。2016年3月7日好转出院，医嘱休息1周；门诊随访。期间花费医疗费4195.90元。2016年4月26日，公安机关对万某某、高某某、李某某以及当事人进行了询问，并对原、被告之间的纠纷进行调解，但是没有达成调解协议。原告遂起诉来院。
上述事实有原告提交的身份证、雅安市中医医院出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、住院病员费用清单、住院病人每日清单、雅安市公安局雨城分局多营派出所接（报）处警登记表、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告之间从发生口角到抓扯致使原告身体受伤的事实清楚，本院予以确认。但本纠纷的起因系原告以为被告在聊天时在辱骂自己及自己的家人，便以粗俗言语质问并辱骂被告。因此，原告应当承担本案主要责任。被告不能妥善处理原告的不当行为，而与原告发生口角进而发展为双方相互抓扯，扩大纠纷，激化矛盾，应当承担本案的次要责任。因此，原告要求被告对自己在纠纷中身体受到的伤害进行赔偿的主张成立，被告应当在自己的责任范围内进行赔偿。原告主张的赔偿的项目符合法律规定，金额适当。本院将根据案件实际情况及双方的责任酌情确定被告应承担的赔偿金额。被告称没有致伤过原告而不同意赔偿的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
由邓显莲在本判决发生法律效力起10日内赔偿穆成惠的医疗费、误工费、住院生活补助费等共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年九月二十四日
书记员 曾华巍
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初1389号原告：穆成惠，女，汉族，生于1965年6月20日，村民，住四川省雅安市雨城区雨城区。委托代理人（特别授权）：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。被告：邓显莲，女，汉族，生于1963年3月21日，村民，住四川省雅安市雨城区。原告穆成惠诉被告邓显莲健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆成惠及其委托代理人李银富、被告邓显莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月26日下午，原告在自己田里干活，听见被告在不远处万某某家大骂原告及原告家人。原告便前去质问被告为何骂人。被告从万某某家出来后继续大骂原告，原告予以回击。之后，被告跑来田里当面大骂被告进而发生抓扯。由于原告身体不好，不想激化矛盾，便躲避被告。被告却绕道过来堵截原告继续纠缠，将原告推下约1.5米高的田埂致使原告受伤。原告当天在雅安市中医院住院治疗，住院10天后好转出院，医嘱休息1周。此事经村、组及派出所多次调解均未达成协议。原告请求判决被告承担医疗费4195.90元、误工费1958.74元、住院生活补助费200元，共计6354.64元；诉讼费由被告承担。被告辩称：被告在万某某家聊天时，说到原告拔了被告地里的菜。原告在外面听见了，就开始骂被告，骂得很难听。被告不服气，就出去与原告理论。吵闹中，双方抓扯起来，原告把被告的手指拉到口里咬伤，被告吃痛就在原告脸上抓了一下。这时，万某某、高某某、彭某某把双方劝开了。被告没有推过原告下田埂。之后，原告还报警，称被告打伤了原告。被告没有打过原告，反而是原告过来骂被告。被告不同意对原告进行赔偿。经审理查明：2016年2月26日下午，被告在万某某家聊天时，说到路边一块小地，自己种了好几年的，原告把被告种的菜扒了等。此时，原告在离万某某家不远处的自家田里干活，听见被告的聊天，以为被告在辱骂自己和自己的家人，原告便前去质问并辱骂被告，被告听见后便从万某某家出来与原告理论，双方发生口角并进而发生抓扯。在抓扯过程中，原告咬伤了被告的手指，被告抓伤了原告的面部。当双方抓扯到离公路很近的田坎上时，原告摔下了田埂，身体受伤。原告当日向雅安市公安局雨城分局多营派出所报警，称有人打她。民警告知双方到医院就医后到派出所协商处理。原告随后到雅安市中医院住院治疗。诊断为全身多处软组织挫伤。2016年3月7日好转出院，医嘱休息1周；门诊随访。期间花费医疗费4195.90元。2016年4月26日，公安机关对万某某、高某某、李某某以及当事人进行了询问，并对原、被告之间的纠纷进行调解，但是没有达成调解协议。原告遂起诉来院。上述事实有原告提交的身份证、雅安市中医医院出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、住院病员费用清单、住院病人每日清单、雅安市公安局雨城分局多营派出所接（报）处警登记表、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告之间从发生口角到抓扯致使原告身体受伤的事实清楚，本院予以确认。但本纠纷的起因系原告以为被告在聊天时在辱骂自己及自己的家人，便以粗俗言语质问并辱骂被告。因此，原告应当承担本案主要责任。被告不能妥善处理原告的不当行为，而与原告发生口角进而发展为双方相互抓扯，扩大纠纷，激化矛盾，应当承担本案的次要责任。因此，原告要求被告对自己在纠纷中身体受到的伤害进行赔偿的主张成立，被告应当在自己的责任范围内进行赔偿。原告主张的赔偿的项目符合法律规定，金额适当。本院将根据案件实际情况及双方的责任酌情确定被告应承担的赔偿金额。被告称没有致伤过原告而不同意赔偿的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：由邓显莲在本判决发生法律效力起10日内赔偿穆成惠的医疗费、误工费、住院生活补助费等共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交，被告在本案执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一六年九月二十四日书记员  曾华巍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1078号
原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：临朐县滨河西路5177号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴进，该公司员工。
委托代理人吕炳毅，该公司员工。
被告刘经洪。
本院在原告临朐县碧桂园房地产有限公司与被告刘经洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告临朐县碧桂园房地产有限公司于2015年6月30日申请撤回对被告刘经洪的起诉。
本院认为，原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回对被告刘经洪的起诉，是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临朐县碧桂园房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费14514元减半收取7257元，由原告负担。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 谭 红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈广磊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执739号
申请执行人李希望，男，汉族，1986年11月21日出生，住河北省盐山县。
被执行人孙洪臣，男，汉族，1981年2月14日出生，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人李希望与孙洪臣民间借贷纠纷一案中，已于2017年9月4日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行义务。经查询，被执行人芦春风无不动产登记，无银行存款、债券、金融理财等登记，没有工商登记，无车辆，对被执行人签署拘留决定因查找不到被执行人下落无法实施，已委托禹城市公安局协助临控。因被执行人暂无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执恢739号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人朱小刚，该行行长。
委托代理人傅明华、朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告刘冠林，男，1964年8月22日生，汉族。
委托代理人刘伟(系被告刘冠林之子),男，1987年2月6日生，汉族。
被告孙抱娣，女，1966年10月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告刘冠林、孙抱娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人朱旋、被告孙抱娣到庭参加诉讼。被告刘冠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2011年9月2日，原告高淳农行与被告刘冠林签订个人购房担保借款合同1份，约定被告刘冠林向原告高淳农行借款420000元，用于购买位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX8室房屋，双方还对违约责任等事项进行了约定；被告孙抱娣作为被告刘冠林的配偶，应当承担共同还款义务。后原告按约定向被告刘冠林发放了贷款，并且对上述房屋设定了抵押。但被告刘冠林在履行借款合同的过程中，多次违约不按期还款，截止到2015年5月7日，被告逾期偿还贷款已达90日以上，严重违反双方合同的约定。现请求法院判令：1、被告立即归还借款本金386283.26元及利息，支付原告律师代理费26468元；2、原告对被告刘冠林位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘冠林未作答辩。
被告孙抱娣辩称，将房屋抵押给原告贷款属实，打算近期将逾期的贷款还清，其余贷款按合同约定正常还款。两被告已于2012年4月6日协议离婚，当时离婚协议约定将该房屋赠予给儿子刘伟。
经审理查明，2011年9月2日，原告高淳农行与被告刘冠林签订个人购房担保借款合同1份，约定被告刘冠林向原告高淳农行借款420000元，用于购买位于南京市高淳区淳溪镇康乐路88号2幢4单元208室房屋，借款期限自2011年9月13日起至2031年9月12日止，还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期，共240期，借款利率在基准利率基础上上浮10%，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；合同还对违约责任等双方的权利、义务作了约定。后原告高淳农行按约发放贷款给被告刘冠林，2011年9月2日，原告与被告刘冠林签订房地产抵押合同，将上述房屋抵押给原告，并于同月16日将该房屋在房管部门设定了抵押。后被告刘冠林在履行借款合同的过程中，多次违约不按期还款，截止到2015年5月7日，被告逾期偿还贷款已达90日以上，现欠原告贷款本金386283.26元及利息8187.3元（利息算至2015年5月7日）。原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费26468元。
另查明，被告刘冠林、孙抱娣向原告借款时双方系夫妻关系,2012年4月6日,双方在民政部门协议离婚。
上述事实，有原告提交的户籍证明、结婚证、个人购房担保借款合同、划款委托书、借款凭证、房地产抵押合同它项权证、还款清单、银行应用系统查询单、委托代理合同、支付凭证、律师费发票、被告孙抱娣提交的离婚证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告高淳农行与被告刘冠林之间签订的个人购房担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘冠林未能按约还款付息，逾期偿还贷款已达90日以上，原告高淳农行有权按合同约定要求被告刘冠林偿还所欠全部贷款；该借款系被告刘冠林与孙抱娣夫妻关系存续期间的共同债务，虽双方已协议离婚，被告孙抱娣仍应对被告刘冠林的借款承担连带清偿责任；对于原告高淳农行要求被告刘冠林、孙抱娣支付其因起诉支出的代理费26468元，合同对此有明确约定，代理费数额亦符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘冠林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金386283.26元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师费26468元；
二、被告孙抱娣对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行对被告刘冠林位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7694元、保全费2770元，合计10464元，由被告刘冠林、孙抱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔健磊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1157号
罪犯王文，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔六特刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人王文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，连带民事赔偿7141.85元。被告人王文及其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年10月22日作出（2011）黔六中刑二终字第00060号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2009年10月21日至2023年10月20日止，判决发生法律效力后于2011年10月27日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并两次获评改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑及民事赔偿，本可从宽；因其系恶势力犯罪团伙主犯，罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2022年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十日
书记员 孙 闯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第01355号
原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局。
委托代理人唐洁。
委托代理人陈辉。
被告郭向伦。
原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）与被告郭向伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员付嘉丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洁，被告郭向伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾汪住建局诉称，贾汪住建局根据相关法律规定，将位于贾汪城区团结路南侧、房管所2#-3#住宅之间的十二间平房4号公有住房租赁给被告居住，租赁协议一年一签。由于该房管所的公有住房始建于上世纪初80年代，为保证住房的安全性，2014年2月贾汪区房屋安全鉴定管理办公室受贾汪区房管所委托对该房屋进行了安全鉴定，并作出了贾房鉴（2014）13号房屋安全鉴定书，作出综合评定为D级（危险房），无维修价值，停止使用的处理意见。
鉴于该公有住房已不具备履行条件，处于安全考虑，徐州市贾汪区住房和城乡建设局经区政府办公室批示，做出了对直管危房停止继续租用的通知。房管所因此多次向租户下发停止使用通知，并为符合条件的租户提供了可供申请的新的公租房源。截止到目前，被告仍不愿迁出，故诉至法院，要求解除与被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即迁出所租赁的房屋。
被告郭向伦辩称，本人不同意解除合同，不愿意搬出去。自2013年年底至今原告从客观上和主观上都已经和被告解除了租赁合同关系。因为已经在房屋上打出了危房字样，不能居住人，我们交房钱原告拒收。我们的租金交到2013年年底，2014年的房租原告就不再收取。我们都是按月缴纳房租。原告应该按照双方的租约合同来履行，现在该房屋已经定为危房，原告就应当按照危房的相关规定来处理。
经审理查明，涉案房屋始建于20世纪80年代，后被告租住涉案公有住房。2013年7月25日原告与被告签订《贾汪区公有住房租约》，由被告继续租赁该公有住房即永兴小区12间平房4号。合同签订后，被告按时缴纳房租至2013年12月，2014年1月后的房租原告未再收取。租住期间，被告在未经过原告方同意的情况下对租住的房屋进行了不同程度的维修或装修。
因该涉案房屋年久失修，徐州市贾汪区房管所申请对涉案房屋进行安全鉴定，徐州市贾汪区房屋安全鉴定管理办公室于2014年2月20日出具《贾汪区房屋安全鉴定书》，该鉴定书认为：该房屋建造年代较久，已超期服役，其先天建造标准低、房屋建筑材质老化，部分房屋的承重构件稳定和承载能力变小，对居住人员及财产安全构成威胁。该房屋为D级危房，无加固维修价值。
另查明，2014年3月22日贾汪住建局下发《关于对老矿片区直管危房停止继续租用的通知》，并在康馨苑南区7#、12#政府公租房提供房源以备被告继续申请承租，该申请截止日期为2014年5月10日，但被告至今未向贾汪住建局提出申请。
本院认为，原被告之间签订的《贾汪区公有住房租约》系双方真实意思表示，并未违反法律，应属合法有效合同。但在合同履行过程中，因该涉案房屋年久失修已是危房，该合同实际已不能继续履行，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告主张解除与被告签订的《贾汪区公有住房租约》，符合法律规定，本院予以支持。现政府也已采取措施，提供其他可供租赁的房源，被告可按照相关规定提出申请，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告徐州市贾汪区住房和城乡建设局与被告郭向伦签订的《贾汪区公有住房租约》；
被告郭向伦于本判决生效后二十日内迁出永兴小区12间平房4号房屋。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭向伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 付嘉丰
二〇一四年十二月十六日
书记员 范雯娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五初字第15号
原告罗民，男，1965年10月19日生，汉族，现住长春市。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告吉林省财源房地产综合开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1863号。
法定代表人陈国范，董事长。
原告罗民与被告吉林省财源房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗民于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗民撤回起诉。
案件受理费209800.00元，减半收取为104900.00元，由原告罗民负担。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 白 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初428号
原告梁廷富，男，汉族，公民身份号码×××6250，住所地河南省息县。
被告中山市华润万家便利超市有限公司珠海南海大厦分店，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人常其军。
本院在审理原告梁廷富（以下简称原告）诉被告中山市华润万家便利超市有限公司珠海南海大厦分店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告协商并解决涉案争议的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁廷富负担。
代理审判员 张 弢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第636号
原告杨祖祥，男，汉族，住龙川县。
委托代理人杨拓，男，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人李金龙，男，广东唐龙律师事务所律师。
被告曾湘源，男，汉族，住龙川县。
被告赖永光，男，汉族，住龙川县。
原告杨祖祥诉被告曾湘源、赖永光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金龙到庭参加诉讼。被告曾湘源、赖永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨祖祥诉称，2013年10月20日，被告曾湘源向原告借款45000元，约定于2013年12月20日归还。2014年1月27日被告曾湘源向原告借款40000元，约定于2014年4月底归还。2014年3月4日，被告曾湘源向原告借款50000元，约定于2014年6月4日归还。被告赖永光为上述三笔借款提供担保。2014年6月14日，被告曾湘源向原告借款40000元，约定于2015年6月14日归还。2014年8月9日，被告曾湘源向原告借款30000元，约定于2014年12月30日归还。2015年2月13日，被告曾湘源向原告借款17000元，约定于2015年4月30日归还。上述六笔借款到期后，被告未按约向原告还款，原告多次向被告催要未果。请求法院判决：1、被告曾湘源偿还原告借款222000元及利息（利息从起诉之日起按借款本金以人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、被告赖永光对第一项诉讼请求中其作为担保人的135000元的本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾湘源未作答辩，亦未提交证据。
被告赖永光未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月至2015年2月期间，被告曾湘源以需要资金做生意为由，分六次向原告借款合计222000元。所借款项原告均以现金方式支付给被告曾湘源。被告曾湘源于2013年10月20日向原告出具一张45000元的借条，约定于2013年12月20日归还。被告赖永光作为担保人在该借条上签名。被告曾湘源于2014年1月27日向原告出具一张40000元的借条，约定于2014年4月底归还。被告曾湘源于2014年3月4日向原告出具一张50000元的借条，约定于2014年6月4日归还。被告赖永光在2014年1月27日、2014年3月4日被告曾湘源向原告出具的借条上签名，但在借条上未注明其为保证人。被告曾湘源于2014年6月14日向原告出具一张40000元的借条，约定于2015年6月14日归还。被告曾湘源于2014年8月9日向原告出具一张30000元的借条，约定于2014年12月30日归还。被告曾湘源于2015年2月13日向原告出具一张17000元的借条，约定于2015年4月30日归还。上述6笔借款均未有约定利息。上述借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，于2015年12月18日向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曾湘源向原告借款222000元，有被告曾湘源签名的借条予以证实，本院予以确认。被告曾湘源借款后未按约偿还借款，构成违约。原告诉请被告曾湘源偿还借款222000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告在借款时虽然未约定利息，但约定有还款期限，被告曾湘源未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“自然人之间的借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。故被告曾湘源应自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，但原告请求从起诉之日起开始计算利息，本院予以准许。被告赖永光以担保人的名义在2013年10月20日借条上签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系。双方对保证方式和保证期间没有作出明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告没证据证实在债务履行期届满后六个月内向被告赖永光主张过权利。故原告要求被告赖永光对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告赖永光在被告曾湘源向原告出具的另外二张借条上签名，但被告赖永光在这二张借条上未注明其为保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告赖永光对2014年1月27日及2014年3月4日的两笔借款承担连带偿还责任，本院不予支持。被告曾湘源、赖永光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾湘源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨祖祥偿还借款人民币222000元，并从2015年12月18日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨祖祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元（原告已预交），由被告曾湘源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
代理审判员 吴素花
人民陪审员 袁伟辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏海花
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第482号
上诉人（原审被告）：耿加振，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪立栋，淄博市淄川区西河供电所退休职工。
委托代理人：司马卉，女，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。
上诉人耿加振因与被上诉人汪立栋健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿加振的委托代理人罗杨，被上诉人汪立栋及其委托代理人司马卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月28日下午，在淄川区寨里镇大张村原淄博松陵制药厂内，因琐事，耿加振与汪立栋发生争执，汪立栋将耿加振打伤。经法医鉴定并出具法医学人体损伤程度鉴定书，在鉴定书中的分析说明项下，载明如下内容：根据现有材料，汪立栋被人打伤头面部等处，伤后就诊医院病历资料记载“右侧顶部及左侧枕部压痛……右侧颜面部肿胀，颈软，胸前稍有压痛，腹软……”；颅脑检查示枕顶部头皮血肿；病程记录记载“头晕伴恶心，右耳耳鸣”；耳鼻喉科会诊检查右耳鼓膜充血；听觉诱发电位检查示“右侧脑干听觉传导通路中度异常……”。鉴定意见为汪立栋的损伤伤情程度属轻微伤。2013年9月11日，淄博市公安局淄川分局作出行政处罚决定书，决定给予耿加振行政拘留5日并处罚款500.00元的处罚。汪立栋于2013年3月28日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院支出门诊医疗费327.00元，于2013年3月28日至2013年5月7日在该院住院治疗，支出医疗费27568.83元；于2013年5月5日在淄博市第一医院支出医疗费538.16元；于2013年7月10日在淄博市中心医院分二次支出医疗费30.00元及290.00元。汪立栋住院期间由其妻子刘素君护理。因复印病历，汪立栋支出复印费20.00元。为作伤情鉴定，汪立栋支出鉴定费300.00元。汪立栋因住院、出院及进行鉴定，有交通费支出。案件审理中，耿加振对汪立栋用药的合理性申请鉴定，经法院委托，山东鲁中司法鉴定所于2014年6月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪立栋住院期间用药，临床用药合理。耿加振为此支出鉴定费1000.00元。
原审法院认为，耿加振将汪立栋殴打致轻微伤，事实清楚，证据充分，应赔偿汪立栋由此造成的损失。依法律规定，承担侵权责任有赔偿损失、赔礼道歉等方式，按公安机关所认定的发生事件的原因为“因琐事”，汪立栋要求耿加振赔礼道歉的主张不适当，不予支持。汪立栋主张耿加振受孙彬及其妻子王秋菊唆使而对其殴打，无证据印证，不能成立。按公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书，载明汪立栋的头、面部等多部位受伤，显然不限于耿加振所辩称的“只打了其一巴掌”，故耿加振的辩称不能成立。耿加振主张汪立栋亦有过错，无证据印证，不予采纳。汪立栋的损失认定如下：1、医疗费，计款28753.99元，有病历印证，且经鉴定用药合理，汪立栋按28753.44元主张，并无不当，应予认定；2、伤情鉴定费，计款300.00元；3、复印费，计款20.00元；4、护理费，汪立栋住院治疗40日，期间由其妻子刘素君护理，按淄博市从事同等级别护理的护工月收入标准1500.00元，计款2000.00元；5、交通费，结合具体情况，酌定150.00元；6、住院伙食补助费，汪立栋住院40日，按每日12.00元，计款480.00元。因汪立栋无证据证明其因误工导致收入减少，对其主张的误工费，不予支持。对耿加振申请鉴定汪立栋用药的合理性而支出的鉴定费1000.00元，根据鉴定结果，鉴定费应由耿加振承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决为：一、耿加振赔偿汪立栋医疗费28753.44元、伤情鉴定费300.00元、复印费20.00元、护理费2000.00元、交通费150.00元、住院伙食补助费480.00元，合计31703.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回汪立栋的其他诉讼请求。如耿加振未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.00元，减半收取348.00元，汪立栋负担52.00元，耿加振负担296.00元；鉴定费1000.00元，由耿加振负担。
原审判决后，上诉人耿加振不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。根据公安机关的鉴定委托书案情摘要部分记载，上诉人只打了被上诉人一巴掌，被上诉人的其他伤情不是上诉人所致，对于本案的发生双方均有责任；二、一审判决认定的医疗费过高。上诉人只打了被上诉人一巴掌，被上诉人竟住院40天，医疗费过高，被上诉人擅自扩大了与本次损伤无关的疾病，判决该费用全由上诉人承担，显失公平。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人汪立栋辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于原审判决认定的案件事实及医疗费是否正确的问题。一审中，被上诉人汪立栋的住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书可以证实汪立栋因本案纠纷就诊的伤情为头面部、胸部及耳部外伤，上诉人耿加振无证据证实汪立栋治疗的伤情与本案纠纷无关，系自伤或其他原因所致，故对耿加振主张仅打了汪立栋一巴掌的上诉理由，本院不予采信。关于医疗费问题。一审中，耿加振对汪立栋的医疗费合理性申请鉴定，经鉴定汪立栋住院期间的用药合理，现耿加振上诉主张医疗费过高，但无相反证据证实，本院不予支持。原审判决认定的案件事实及医疗费并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695.00元，由上诉人耿加振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 朱倩茹
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 李兴明
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初244号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人苟某某甲，男，汉族，1965年某月某日出生。2016年5月20日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留,同年6月3日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人李建福，男，北京市汉卓律师事务所律师。
被告人苟某某乙，男，汉族，1964年某月某日出生。2016年5月13日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留,同年6月3日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人赵攀，男，青海智凡律师事务所律师。
被告人苟某某丙，男，汉族，1954年某月某日出生。2016年5月4日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留,同年6月3日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人岳凌羽、李广雄，男，青海智凡律师事务所律师。
被告人苟某某丁，男，汉族，1972年某月某日出生。2016年5月4日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留,同年6月3日由西宁市公安局城北区公安分局决定被取保候审。
被告人苟某某戊，男，汉族，1956年某月某日出生。2016年5月4日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留,同年6月3日由西宁市公安局城北区公安分局决定被取保候审。
被告人苟某某己，男，汉族，1973年某月某日出生。2016年5月4日因涉嫌聚众扰乱社会秩序被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留,同年6月3日由西宁市公安局城北区公安分局决定被取保候审。
辩护人罗文存，女，青海普兴律师事务所律师。
2016年9月5日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人苟某某甲、苟某某乙、苟某某丙、苟某某丁、苟某某戊、苟某某己犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人苟某某甲及其辩护人李建福、苟某某乙及其辩护人赵攀，苟某某丙及其辩护人岳凌羽、李广雄，被告人苟某某丁、苟某某戊、苟某某己及其辩护人罗文存到庭参加诉讼，现已审理终结。
经开庭审理查明：2016年4月以来，被告人苟某某甲、苟某某乙为首、被告人苟某某丙、苟某某丁、苟某某戊、苟某某己为骨干组织西宁市城北区大堡子镇吴仲村四社村民在明知西宁市城北区礼让渠管理所使用的土地归该所所有，为获取非法利益，仍以与西宁市城北区礼让渠管理所有土地纠纷为由，组织召开该村四社村民大会，策划、煽动四社村民在该管理所扎帐篷、拉横幅、锁大门、谩骂工作人员等手段，阻止该管理所的正常工作，迫使该所停止工作达十余天。同年5月3日又煽动村民将109国道堵塞，致使该国道交通运输停运约两小时。
上述事实在开庭审理过程中，被告人苟某某甲及其辩护人李建福、被告人苟某某乙及其辩护人赵攀、被告人苟某某丙及其辩护人岳凌羽、李广雄、被告人苟某某丁、被告人苟某某戊、被告人苟某某己及其辩护人罗文存均不持异议，并有证人证言、刑事照片、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证与被告人苟某某甲、苟某某乙、苟某某丙、苟某某丁、苟某某戊、苟某某己的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苟某某甲、苟某某乙、苟某某丙、苟某某丁、苟某某戊、苟某某己组织、策划、煽动村民，聚众阻止、扰乱办公场所及道路交通运输的正常运行，六被告人的行为均已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪，应予以惩处；公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苟某某甲、苟某某乙起组织、策划作用是首犯，被告人苟某某丙、苟某某丁、苟某某戊、苟某某己起组织煽动作用是主犯。鉴于被告人苟某某甲、苟某某乙、苟某某丙、苟某某丁、苟某某戊、苟某某己能当庭认罪，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人苟某某甲的辩护人李建福、被告人苟某某乙的辩护人赵攀、被告人苟某某丙的辩护人岳凌羽、李广雄、被告人苟某某己的辩护人罗文存基于此的辩护意见予以采纳。被告人苟某某甲的辩护人李建福辩称认定被告人苟某某甲犯聚众扰乱社会秩序罪造成严重经济损失的证据不足的辩解意见无据可依，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苟某某甲犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苟某某乙犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苟某某丙犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苟某某丁犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苟某某戊犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苟某某己犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱晓东
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李海兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年、第三款:缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第767号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。
法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王美，女，1959年10月9日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 年华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第363号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年7月30日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日10时许，被告人陈某某到通辽市科尔沁区某酒店女职工宿舍看望其朋友孙某期间，见孙某的室友吕某某将一条黄金项链锁在铁皮柜内，并将钥匙放在枕头下。当日15时30分许，被告人陈某某趁孙某和吕某某不在宿舍，孙某的另两名室友熟睡之机，取出钥匙打开吕某某的铁皮柜将金项链盗走，以人民币3348.00元销赃。被盗金项链重21.5克，经鉴定，价值人民币7267.00元。次日，被告人陈某某得知吕某某报警后，又将该条金项链赎回退还吕某某。
另查明，2013年7月22日，被告人陈某某被公安机关电话传唤到案，经讯问，如实供述了盗窃金项链的事实。破案后，被告人陈某某又补偿失主吕某某人民币3000.00元，获得谅解。在本院审理过程中，被告人陈某某缴纳罚金人民币14000.00元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、证人证言、价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、谅解书、被告人陈某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够主动退赃并补偿，获得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苗 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1534号
原告：童淼。
委托代理人：林文星。
被告：王钦保。
被告：王秀永。
原告童淼与被告王钦保、王秀永为民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童淼委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告王钦保、王秀永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告童淼起诉称：2013年2月17日，被告王钦保经被告王秀永担保立据向原告借款人民币30000元，借条约定月利率为2.5％，还款期限至2013年5月16日，保证方式为连带担保责任，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告王钦保未还款，被告王秀永亦未代偿。故请求：一、要求被告王钦保立即归还借款30000元及自2013年2月17日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告王秀永承担连带责任；二、本案诉讼费及代理费1600元由被告王钦保承担，被告王秀永负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告王钦保立即归还借款30000元及自2013年2月17日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告王秀永承担连带责任；二、本案诉讼费及代理费1600元由被告王钦保承担，被告王秀永负连带责任。
原告童淼为证明其诉请事实提供了借条、代理费发票各一份。
本院向被告王钦保、王秀永送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王钦保尚欠原告童淼借款30000元及利息，被告王秀永亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王钦保于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童淼借款人民币30000元及自2013年2月17日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费1600元；被告王秀永对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告王钦保、王秀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 徐盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9679号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告杨贇旻。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告杨贇旻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告杨贇旻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杨贇旻在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支�金、利息及其他费用共计人民币24，036.84元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告杨贇旻归还透支款人民币24，036.84元（暂算至2014年5月14日）；2、被告杨贇旻偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告杨贇旻承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告杨贇旻未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告杨贇旻未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保�透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告杨贇旻未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币24，036.84元；
二、被告杨贇旻应于本判决生效之日起十日内偿付原�中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币24，036.84元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400.92元，由被告杨贇旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00513号
申请执行人：侯仁香，男，汉族，1964年4月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：翁仕庆，男，1970年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00356号民事判决书向被执行人翁仕庆发出执行通知，责令被执行人于收到通知之日起立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人翁仕庆（挂户于安徽天宁建筑工程有限公司名下）在安徽自宏新能源电器有限公司工程款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王杰敏
二〇一四年七月十五日
书记员 付绪辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1508号
原告：孙革兰。
委托代理人：王广亮、沈晨。
被告：杨根妹。
原告孙革兰为与被告杨根妹民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙革兰的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告杨根妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙革兰起诉称：2013年12月1日，被告杨根妹以生产经营需要为由向原告孙革兰借款40000元，承诺于2014年2月1日归还。借款到期后被告杨根妹未归还借款，经原告孙革兰多次催讨未果，为此，原告孙革兰诉至法院，请求判令：一、被告杨根妹归还借款40000元、支付利息1600元（按借款40000元按年利率6%的四倍自2013年12月1日计至2014年2月1日）、违约金800元（按借款40000元的2%计算）、律师费3000元；二、被告杨根妹承担本案诉讼费用（包括公告费650元）。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨根妹归还借款40000元、支付利息1493元（按借款40000元按年利率5.6%的四倍自2013年12月1日计至2014年2月1日）、违约金800元（按借款40000元的2%计算）、律师费3000元。
原告孙革兰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明杨根妹于2013年12月1日向孙革兰借款40000元并承诺于2014年2月1日归还的事实。
2.发票一份，用以证明孙革兰因本次诉讼而支出律师费3000元的事实。
3.现金存款凭证一份，用以证明孙革兰因本次诉讼而支出公告费650元的事实。
被告杨根妹未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙革兰提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告孙革兰提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年12月1日，被告杨根妹向原告孙革兰借款40000元并出具借条一份，载明：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款于2014年2月1日归还，逾期未还借款人承担按借款本金2%计算的违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费，如产生纠纷由余杭区法院管辖。借款到期后，被告杨根妹未按约还本付息，原告孙革兰经多次催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：持有借据等债权凭证的人推定为债权人，具有原告主体资格，故原告孙革兰与被告杨根妹之间的借贷关系合法有效。被告杨根妹收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付利息、违约金及原告孙革兰因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告杨根妹未到庭抗辩，视为对原告孙革兰起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告孙革兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根妹于本判决生效后十日内返还原告孙革兰借款40000元。
二、被告杨根妹于本判决生效后十日内支付原告孙革兰借款利息1493元。
三、被告杨根妹于本判决生效后十日内支付原告孙革兰违约金800元。
四、被告杨根妹于本判决生效后十日内支付原告孙革兰律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，公告费650元，合计1582元，由被告杨根妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费932元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏丽云
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00075号
原告：王静，女，1979年5月4日出生，汉族，现住铁岭市银州区龙山乡前八里村7组950号。
委托代理人：肖哲，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：铁岭市国际经济技术合作公司。（身份未核对）
本院在审理原告王静与被告铁岭市国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民一（一）初字第875号
原告刘正华，男，1974年7月4日生，苗族。
委托代理人杨屏垣，贵阳市公职律师事务所律师。
被告贵阳申建气体公司。
法定代表人：邱宁
委托代理人刘敬凯，贵州维拓律师事务所律师。
原告刘正华诉被告贵阳申建气体公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华要求1、被告赔偿原告因在做工时受伤产生的出院后医疗费446.9元、护理费4050元、住院伙食补助费810元、交通费231元、误工费13838元、营养费4200元、鉴定费1300元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金65980元、被扶养人生活费79482.5元、精神抚慰金30000元，共计人民币200338.4元；2、本案诉讼费由被告承担；被告申建气体公司辩称：对原告在我公司做工时受伤无异议，但原告受伤是由于第三人侵权所致，应由第三人进行赔偿，且原告要求赔偿的费用过高，请法院依法判决。
经审理查明：原告刘正华于2011年3月进入被告贵阳申建气体公司从事搬运钢瓶的工作，2013年4月10日下午4时20分许，原告在公司内搬运气体钢瓶时，被一孩童从充气平台上推落下来的钢瓶砸伤，当即被送往贵阳市白志祥骨科医院住院治疗27天，花费医疗费23615元，该费用全部由被告申建气体公司支付。出院后，原告到医院复查治疗，自行花费医疗费446.9元。2013年7月30日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心，原告刘正华的伤情构成9级伤残，同时需后续医疗费约5000-6000元，原告为此花费鉴定费1300元。原告据此向本院起诉如前所请，庭审中，被告对原告提交的残疾等级鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，意见为刘正华的损伤未构成伤残。另查明，原告在被告处做工，每月收入为2500元左右，事故发生后，被告以借款的形式支付给原告现金1300元。
本院认为：原告刘正华从2011年3月到被告处做工，被告按月支付原告报酬，双方形成了雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。现原告刘正华在从事雇佣活动中因第三人的原因受伤，原告可以选择要求第三人赔偿，也可以要求被告赔偿，经本院在庭审中询问原告，原告刘正华明确表示要求被告申建公司赔偿，故被告贵阳申建气体公司理应承担赔偿责任。具体赔偿金额为：1、原告出院后复查治疗自行花费的医疗费446.9元，有相关医疗费发票等为据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告刘正华住院治疗27天，按30元/天计算为810元；3、后续治疗费，原告经鉴定机构出具意见其损伤需后续医疗费约5000-6000元，本院酌情认定为6000元；4、护理费，本院按上一年度贵州省居民服务及其他服务业31845元/年的标准计算住院天数27天，为2355.66元（计算公式为：31845元/年÷365天×27天＝2355.66元）；5、营养费可按30元/天计算住院天数27天为810元；6、鉴定费1300元，有相关鉴定部门出具的票据及鉴定意见书为据，本院予以确认；7、原告所要求的交通费231元，符合本案的实际情况，本院予以支持；8、误工费，原告受伤前每月收入为2500元，从受伤之日起计算至鉴定时止为110天，故该费用为9166.67元（计算公式为：2500元/月÷30天×110天＝9166.67元）；9、精神抚慰金，原告因此次受伤导致骨折，其精神受到了一定程度的损害，本院酌情支持3000元；上述费用合计24120.23元，减去被告申建公司以借款形式支付给原告的1300元，其余22820.23元，被告申建气体公司应在一定期限内给付原告。至于残疾赔偿金及被扶养人生活费，因原告的损伤经本院委托的鉴定机构鉴定未构成伤残等级，且原告所受损伤未造成其劳动能力的丧失或部分丧失，故不存在赔偿该两项费用。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第98条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条之规定，判决如下：
一、贵阳申建气体公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘正华赔偿费用人民币22820.23元；
二、驳回原告刘正华其余诉讼请求。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由原告刘正华负担1800元，被告贵阳申建气体公司负担352.5元（此款未交，原、被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年三月三十一日
书记员 赖永霞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00103号
原告：吴俊梅，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈宜青，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理吴俊梅诉陈宜青民间借贷纠纷一案中，原告吴俊梅于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宜青银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴俊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告陈宜青银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年二月十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00103号
原告：吴俊梅,女,汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈宜青，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理吴俊梅诉陈宜青民间借贷纠纷一案中，原告吴俊梅于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宜青银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴俊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被告陈宜青银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年二月十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8035号
申请执行人：北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李志敏，厂长。
被执行人：冯XX，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍所在地河北省保定市定兴县。
本院在执行申请执行人北京市大运防水材料厂与被执行人冯XX买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执8035号申请执行人：北京市大运防水材料厂，住所地北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李志敏，厂长。被执行人：冯XX，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍所在地河北省保定市定兴县。本院在执行申请执行人北京市大运防水材料厂与被执行人冯XX买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐寒军审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年五月二日书 记 员  宗宸毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06787号
原告赵某某，女，生于1969年10月7日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李晓清，重庆渝津律师事务所律师，一般授权代理。
被告何某甲，男，生于1966年12月6日，汉族，住址同上。
原告赵某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李晓清、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1987年8月经人介绍相识，于1989年在原綦江县紫荆乡人民政府办理结婚登记，1988年3月生育长子何某乙，现已结婚另居，1996年生育一女何某丙，已独立生活。婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般，2004年起原告就外出打工就没有回家，没有共同生活，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已破裂，特诉至法院请判决原、被告离婚。
被告何某甲辩称，我们婚后夫妻感情好，没有矛盾，我两个子女已成年。原告外出打工多年是事实，但我不同意离婚，要求原告回家共同生活。
经审理查明：原、被告于1989年8月经人介绍相识，1990年2月20日在原綦江县紫荆乡人民政府登记结婚，生育有儿子何某乙，女儿何某丙，现均已成年。婚后夫妻感情尚可，原告外出打工多年，双方联系较少，现原告以妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚登记档案在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定依据。本案原、被告经人介绍相识恋爱，夫妻关系存续20多年，并育有子女，感情基础较好，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一四年十月二十八日
书记员 成飞
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1282号
原告：黄灼华，住广州市从化区。
委托代理人：曾洁香、王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
被告：谭志锋，住广州市从化区。
被告：吴玉玲，住广州市从化区。
原告黄灼华诉被告谭志锋、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄灼华及委托代理人曾洁香，被告谭志锋、吴玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭志锋、吴玉玲因资金周围困难，分别于2012年6月21日和8月1日借款10万元和15万元。由于被告没有按照约定时间还款，且被告要求原告给予还款宽展期，故原被告于2013年7月27日对上述25万借款重新签订《个人借款合同书》，约定：借款期限为一年，2013年8月1日起至2014年7月31日止，借款月利率3%计算，每月利息在当月7号前付清。但借款期限届满，被告仍没有按约定时间清还借款，截至起诉日，被告尚欠原告借款本金25万元，从2015年3月起的利息未付。
2014年10月31日，被告谭志锋向原告借款97500元，同日，被告出具了借条和收据借条约定，被告应于2015年5月30日前还清本金，超过2015年5月30日未还本金从2015年6月1日起按每月2800元整支付利息，直至还清本金为止。但截至起诉日，谭志锋分文没有清还原告借款本金及利息。由于谭志锋的借款事实发生在其与吴玉玲婚姻存续期间且用于家庭共同生活及经营，故吴玉玲对该笔借款应共同承担还款责任。上述借款本息合计431800元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告清还原告借款本金25万元并从2015年3月1日起至还清借款本金之日止每月支付利息7500元，截至起诉日暂且计利息67500元，本息共计317500元；2、两被告清还原告借款本金97500元，并从2015年6月1日起至还清借款本金之日止每月支付利息2800元，截至起诉日暂计利息16800元，本息共计成本14300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告所立的借条、收据、银行业务回单、转账凭条，个人借款合同书、情况说明等证据资料。
被告谭志锋、吴玉玲共同辩称：确认在2012年6月21日借原告本金10万元，8月1日借款15万元，其1.5万元现金，13.5万元转账，当时10万元书写有借条，15万元未立借据，后因未能按期还款，在2013年7月27日签订个人借款合同书，利息已经按月息3分付至2015年2月，之后的利息未付。在2014年10月31日向原告借现金97500元约定在2015年5月31日还清，逾期未还按月息2800元支付利息，但一直未支付过。
经审理查明：被告谭志锋于2012年分两次向原告借款共250000元。2013年7月27日，被告谭志锋、吴玉玲对上述借款重新立下《个人借款合同书》，约定借款金额为250000元，借款期限为一年即2013年8月1日起至2014年7月31止，借款月利率按3%（每月7500元）计算。被告已付利息至2015年2月，2015年3月1日至今的利息未支付，本金也未归还给原告。
2014年10月31日，被告谭志锋向原告借款97500元，并立下《借条》，约定于2015年5月30日前还清。超过2015年5月30日未还清本金从6月1日起按每月支付利息2800元，直至还清本金为止。但借款后，被告谭志锋未支付利息，也未归还本金，被告吴玉玲确认该笔借款本息愿意与被告谭志锋共同承担。
本院认为：被告谭志锋、吴玉玲确认向原告借款共347500元，并有个人借款合同书及借条为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告谭志锋、吴玉玲至今未清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告谭志锋、吴玉玲归还借款本金347500元合法，本院予以支持。至于利息。两被告与原告于2013年7月27日签订的《个人借款合同书》中约定借款月利率按3%计算；在被告谭志锋于2014年10月31日向原告立下的《借条》中，约定逾期每月支付2800元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告庭审中认为诉讼请求中利息的计算标准过高，自愿调整为按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以准许，对原告要求被告以250000元为本金，从2015年3月1日起至付清款项之日止及以97500元为为本金，从2015年6月1日起至付清款项之日止从按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谭志锋、吴玉玲自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金347500元及利息（以250000元为本金，从2015年3月1日起至本院确定的还款日止，按年利率24%计付；以97500元为本金，从2015年6月1日起至本院确定的还款日止，按年利率24%计付；）给原告黄灼华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3889元，由被告谭志锋、吴玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年一月七日
书记员 谢晓敏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第131号
原告：闫忠生，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：许延飞，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。
本院在审理原告闫忠生诉被告许延飞买卖合同纠纷一案中，被告许延飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方即没有书面合同，也没有书面管辖约定，长白朝鲜族自治县不是双方的合同履行地，该案应由被告住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因原、被告未约定合同履行地，故履行义务一方所在地为合同履行地。许延飞系原、被告间买卖合同中的卖方，有供货义务，所以许延飞所在的沈阳市于洪区为合同履行地，故许延飞对管辖权提出的异议成立，应将该案移送辽宁省于洪区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告许延飞对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省于洪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李建胜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张再明
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第131号原告：闫忠生，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：许延飞，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。本院在审理原告闫忠生诉被告许延飞买卖合同纠纷一案中，被告许延飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方即没有书面合同，也没有书面管辖约定，长白朝鲜族自治县不是双方的合同履行地，该案应由被告住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因原、被告未约定合同履行地，故履行义务一方所在地为合同履行地。许延飞系原、被告间买卖合同中的卖方，有供货义务，所以许延飞所在的沈阳市于洪区为合同履行地，故许延飞对管辖权提出的异议成立，应将该案移送辽宁省于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告许延飞对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省于洪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李建胜二〇一五年五月二十五日书 记 员  张再明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05831号
原告北京东方万杰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区2区16号，组织机构代码：76424333-6。
法定代表人胡二国，经理。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告胡庆彬，男，1967年5月27日出生，汉族。
原告北京东方万杰物业管理有限公司与被告胡庆彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫海霞、周宝胜，被告胡庆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2006年11月4日，原、被告签订物业管理服务协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告每季度第一个月的前10日按建筑面积每月每平米1元的标准向原告预交本季度的物业管理费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应交款项的0.3%交纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告违反该协议的约定，拖欠我公司2009年至2014年物业管理费10436.4元。故我公司诉至法院，要求：1、判令被告给付2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费10436.4元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我确未交纳2009年至2014年的物业管理费。我没有交费的原因：第一，在2009年10月，我跟邻居坐电梯时电梯从6层掉到1层，因没受外伤，未到医院就诊；事后跟原告反映，原告说派人去看，但也没有去看；第二，2012年12月，我新购买的自动车在楼下丢失，报警后去调监控录像，但摄像头根本没开；第三，2013年8月，我坐电梯到10层，电梯门10分钟后才能正常开启；我向原告反映，原告说跟领导说一下给我回复，但一直未给我回复。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告居住在北京市平谷区××公寓×号楼×单元×号，楼房建筑面积为144.95平方米。2006年11月4日，原、被告签订物业管理服务协议，约定物业管理费按建筑面积收取，多层每月每平方米0.55元、高层每月每平方米1元、商铺每月每平方米1.2元，每季度交纳一次，每次缴费时间为本季度第一个月的前10日。并约定可自逾期缴费之日起按每天应交款项的0.3％交纳违约金。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费10436.4元未交纳。现原告持诉求诉至法院，要求：1、判令被告给付2009年1月1日至2014年12月31日的物业管理费10436.4元；2、本案诉讼费由被告负担。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院现场勘查：1、该小区3、4号楼之间的半地下车库里有声控灯两个，车库西侧堆有垃圾并有少量积水；2、2号楼有搭建简易棚现象；3、小区1、3号楼之间的半地下车库入口北侧水泥墙面有裂口；4、小区西侧北门地面有塌陷现象，小区部分地面有坑洼现象；5、3号楼2单元、5单元楼宇对讲无法使用；6、小区东门口有门卫值班；7、小区内有保洁打扫卫生，院内卫生尚可；8、1号楼1单元进口处停放多辆自行车，电梯运行正常，消防栓门上锁，卫生尚可；9、1号楼2单元电梯运行正常，消防栓门上锁，楼梯间扶手有积尘，地面卫生尚可；10、东、北大门各有监控，运行正常，电梯内、地下车库监控正常，其余地上无监控；11、4号楼楼北侧地面下沉；12、4号楼4单元楼内卫生尚可；13、小区内车辆停放顺序尚可；14、小区绿化情况尚可，1、3号楼间绿地有种菜现象。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的物业管理服务协议，本院的现场勘查照片及笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院对此不持异议。原告为被告提供物业服务，被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业管理费用。关于被告提出的涉案小区物业管理服务存在种种问题的抗辩意见，不足以证明已达到了减免物业管理费的程度，不构成被告拒交物业管理费的正当理由。故对被告的辩解，本院不予支持。现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告胡庆彬于本判决生效后七日内给付原告北京东方万杰物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业管理费共计一万零四百三十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由被告胡庆彬负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一四年十二月五日
书记员 张小红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第127号
申请执行人李玉香，女，生于1969年10月23日，土族，小学文化，住天祝县华藏寺镇华藏寺村中寺滩组。
被执行人张辉，男，生于1976年1月1日，汉族，初中文化，住永登县三岔村。
本院受理并执行申请执行人李玉香与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张辉无执行能力，亦无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）天法民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王佐年
审 判 员 ：王德民
代理审判员 ：孔繁胜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：杨菊玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第90号
罪犯熊快快，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区法院于2010年7月26日作出（2010）永冷刑初字第74号刑事判决，以被告人熊快快犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。该犯及同案犯不服,提出上诉。本院于2010年9月13日作出（2010）永中刑二终字第99号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。2010年10月19日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯熊快快到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯熊快快在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯熊快快确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊快快在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊快快减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 桂丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01484号
上诉人（原审原告）：周秀迟。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉黔中中医门诊部，住所地武汉市硚口区长丰乡紫润明园1栋商1、2号。
法定代表人：唐小林，系该门诊部负责人。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人周秀迟与被上诉人武汉黔中中医门诊部（以下简称：黔中中医门诊部）医疗损害责任纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年5月14日作出（2015）鄂硚口民一初字第00125号民事判决，上诉人周秀迟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2015年12月25日审理了本案。上诉人周秀迟及其委托代理人祝嵩、被上诉人黔中中医门诊部的委托代理人黄小卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周秀迟因病分别于2013年7月16日和同年10月6日到黔中中医门诊部处就诊，黔中中医门诊部予以相应诊治。其中在2013年10月6日的诊治过程中，周秀迟因出现突发状况，而自行转入武汉市普爱医院住院治疗14天，诊断为：1、急性脑梗死，2、高血压病3级，极高危组；并用去医疗费若干。现周秀迟认为其损害后果是黔中中医门诊部的医疗行为所致，故诉请如前。
另查明，黄某某、蔡某某分别于2013年11月25日和2013年10月31日将其执业地点变更为黔中中医门诊部。
此案在审理过程中，法院向周秀迟对相关医疗过错鉴定的必要性进行了释明，并予以风险提示。周秀迟明确不申请医疗诊疗过错鉴定。
法院认为，周秀迟因病就诊于黔中中医门诊部处，黔中中医门诊部予以诊治，双方医患关系成立。现周秀迟认为黔中中医门诊部在诊疗过程中未尽到注意义务，对周秀迟病情发展的严重后果未给予足够重视，延误了治疗时机，加重了周秀迟病情，导致周秀迟脑梗死的损害后果，故要求黔中中医门诊部予以赔偿，但周秀迟放弃对黔中中医门诊部的医疗行为是否存在过错及周秀迟损害后果与黔中中医门诊部医疗行为是否具有因果关系等相关鉴定申请。法院认为，医疗行为具有高度专业性和探索性，黔中中医门诊部的医疗行为是否具有过错及与周秀迟所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定黔中中医门诊部的医疗行为与周秀迟的损害后果存在因果关系的重要依据之一。现周秀迟虽然身体存在伤残等损害事实，以及周秀迟认为黔中中医门诊部存在医疗行为过错等，但其提供的证据不足以证明黔中中医门诊部的医疗行为与周秀迟的损害后果之间存在必然因果关系。其放弃进行司法过错鉴定申请亦致其提供的现有证据缺乏具有科学性、合法性、合理性，缺乏鉴定结论等证据的支持。故对于周秀迟诉称黔中中医门诊部医疗行为与周秀迟所受损害存在因果关系的事实，不予认定，其相关诉请依法不予支持。但周秀迟最初到黔中中医门诊部处进行治疗时，医生黄某某、蔡某某注册执业地点并非在黔中中医门诊部，该行为违法。虽然此后不久其执业地点变更为黔中中医门诊部，但仍然给周秀迟造成了一定的精神损害，故周秀迟要求精神损害赔偿的诉讼请求有理，但其数额要求过高，法院依法酌定为2000元。为此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉黔中中医门诊部于判决生效后15日内赔偿给周秀迟精神抚慰金2000元。二、驳回周秀迟的其它诉讼请求。案件受理费1000元，由周秀迟承担400元、武汉黔中中医门诊部承担600元。
宣判后，周秀迟不服，向本院提起上诉称：一审法院判决错误，认为1、被上诉人黔中中医门诊部在对其诊疗过程中未尽注意义务，面对其病情发展严重未给予足够的重视，导致延误了治疗时机，加重了其病情，最后患脑梗死。2、被上诉人黔中中医门诊部的治疗医生存在法律禁止的“走穴”行医行为，依据《侵权责任法》第五十八条之规定，应推定被上诉人黔中中医门诊部有过错，应对上诉人周秀迟承担全部赔偿责任。故请求：1、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2015）鄂硚口民一初字第00125号民事判决书或改判被上诉人黔中中医门诊部承担赔偿上诉人周秀迟医疗费39573.94元、伤残赔偿金60万元、精神损害赔偿金5万元，共计人民币689573.94元的责任。2、判令本案诉讼费由被上诉人武汉黔中中医门诊部承担。
被上诉人黔中中医门诊部辩称，我方对上诉人周秀迟的诊断结果与上诉人周秀迟之后在武汉普爱医院治疗时的诊断结果是一致的，我方没有过错，上诉人周秀迟患脑梗死的病因与我方的治疗没有因果关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人周秀迟的诉请，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周秀迟诉称被上诉人黔中中医门诊部在对其诊疗的过程中未尽注意义务，延误了治疗时机，加重了病情，导致其最后脑梗死。虽然上诉人周秀迟与被上诉人黔中中医门诊部的医患关系成立，但因上诉人周秀迟对此诉求未向法院提交相关的证据证实被上诉人黔中中医门诊部在对其治疗中存在过错，以及该门诊部的医疗行为与其所受的损害存在因果关系，故本院对上诉人周秀迟的诉称意见不予支持。由于被上诉人黔中中医门诊部的医生黄某某、蔡某某在对上诉人周秀迟的治疗过程中存在违法行为，给上诉人周秀迟造成了一定的精神损害，原审法院据此酌定由被上诉人黔中中医门诊部赔偿上诉人周秀迟2000元的精神抚慰金并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由周秀迟负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年一月十四日
书记员 刘政益
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。营业场所：本溪满族自治县。
法定代表人：孙丽，系该支行行长。
委托代理人：潘祖威，系该行职工。
被告：张永权，男，1972年11月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。现下落不明。
被告：武玉香，女，1971年8月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。现下落不明。
被告：武文松，男，1980年4月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：冯长娥，女，1978年10月26日，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告:张永东，男，1974年12月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。现下落不明。
被告：安雪莲，女，1977年1月8日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张永权、武玉香、武文松、冯长娥、张永东、安雪莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威及被告武文松到庭参加诉讼，被告张永权、武玉香、冯长娥、张永东、安雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张永权立即偿还贷款本金17518.06元及利息；2、被告武玉香、武文松、冯长娥、张永东、安雪莲对上款负连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，被告张永权在原告处办理农户联保小额贷款5万元，由武玉香、武文松、冯长娥、张永东、安雪莲共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，至2014年8月26日止，被告张永权共偿还本金32481.94元、利息3359.86元，现尚欠原告贷款本金17518.06元及逾期利息与罚息。
被告张永权、武玉香、张永东、安雪莲经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告武文松辩称：借款当时，张永权称此事与被告没有关系，被告才在借款手续上签字，被告现在方知负法律责任，被告现无款给付，另外，实际用款人是张永权，被告不同意承担还款义务。
被告冯长娥经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原告及到庭被告武文松对证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：2013年11月26日，被告张永权以购煤为由在原告邮政储蓄银行办理农户联保小额贷款5万元，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息，被告武玉香作为张永权配偶亦在借款合同上签字。由武文松、冯长娥、张永东、安雪莲对此债务提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。贷款发放后，至2014年8月26日止，张永权共偿还本金32481.94元、利息3359.86元，现尚欠原告贷款本金17518.06元及逾期利息与罚息。
上述事实，有原告提交的于2013年11月26日与被告张永权、武玉香、武文松、冯长娥、张永东、安雪莲签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告张永权为原告出具的5万元借据、原告出具的5万元的放款单、被告共偿还原告借款本金32481.94元、利息3359.86元的还款流水详情单，上述证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告张永权、武玉香、武文松、冯长娥、张永东、安雪莲等人签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，均系有效合同。原告依据合同的约定履行了向被告张永权发放贷款5万元的义务，然张永权未按合同的约定按月偿还借款本息，违反了《小额贷款联保协议书》的约定，故原告请求张永权偿还尚欠本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告武玉香与张永权系夫妻关系，故本债务应属夫妻共同债务，武玉香应与张永权对原告共同承担偿还此欠款义务；原告请求被告武文松、冯长娥、张永东、安雪莲依据《小额贷款联保协议书》的约定承担保证责任即对上述借款负连带给付责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告武文松作为完全民事行为能力人，其在《小额贷款联保协议书》上签字，故对自己担保行为的性质和后果有明确、理智的认识，其应当对自己的民事法律行为承担相应的法律责任，对其提出的自己在联保协议书上签字不知道应承担法律责任的辩解意见不予采纳；对其提出的实际用款人系张永权，自己不能承担还款义务，此系被告间相互联保的内部行为，不能以此抗辩原告债权请求权的行使。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永权、武玉香于本判决发生法律效力后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金17518.06元及及利息（按合同约定的利率、计息期限和合同的履行情况计算至给付之日止）。
二、被告武文松、冯长娥、张永东、安雪莲对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张永权、武玉香、武文松、冯长娥、张永东、安雪莲连带负担；公告费800元，由被告张永权、武玉香、张永东、安雪莲连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 全占洋
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第095号
原告杨某甲，女。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2001年认识并确定恋爱关系，随后于2004年8月13日到瑞丽市民政局登记结婚，婚后生育两个子女，女儿杨某丙（2005年7月28日出生），儿子杨某丁（2009年5月24日出生）。2006年原、被告在瑞丽市勐秀乡种植了29.8亩的杉木树（林权证登记在被告名下）。原告与被告结婚后，因为性格不合，经常吵架，夫妻感情也在不断的争吵中消磨殆尽，而被告近两年染上了毒品，2010年10月曾经在昆明戒毒所戒毒，2012年从戒毒所回来后又再次复吸。被告因为吸毒导致大脑受损，经常对原告无故打骂，原告无法与被告继续生活下去，现诉至法院，请求：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生小孩杨某丙（女，2005年7月28日出生）、杨某丁（男，2009年5月24日出生）由原告抚养，被告无须支付抚养费。三、位于瑞丽市勐秀乡的29.8亩林地夫妻共同财产由子女享有（在子女未满18周岁之前一切夫妻共同财产由原告监督管理）。四、诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于2001年认识并恋爱，于2004年8月13日在瑞丽市民政局登记结婚。双方于2005年7月28日生育一女杨某丙，2009年5月24日生育一子杨某丁。2009年1月4日，原、被告向瑞丽市勐秀乡承包了一片集体所有林，林权证号为瑞林证字（2008）第04844号，林地使用权人为被告杨某乙，林木所有权和使用权人为杨某乙。该林地面积28.9亩，主要种植杉木。原、被告婚后初期感情尚可，但后因被告吸食毒品，夫妻感情日渐淡漠，从2012年3月分居生活至今。
上述事实有原告提供的结婚证原件2本、户口簿复印件1份、林权证复印件1份，瑞丽市公安局勐秀边防派出所出具的户口证明原件1份等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键在于双方的夫妻感情是否破裂。本案中，由于被告杨某乙有吸食毒品的恶习，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚生子女杨某丙、杨某丁的抚养问题，结合双方的现状，由原告抚养更有利于小孩的成长，对原告要求由其抚养两个子女，被告无须支付抚养费的请求，本院予以准许。关于夫妻共同财产的问题，双方争议的位于瑞丽市勐秀乡的林地使用权、林木所有权归被告杨某乙所有；原告主张该片林木价值8万元，鉴于原、被告对该片林木所付出的劳动力及2个婚生小孩的抚养问题，由被告酌情补偿原告5万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生子女（女儿杨某丙，2005年7月28日出生；儿子杨某丁，2009年5月24日出生）由原告杨某甲抚养，抚养费原告杨某甲自行承担。被告杨某乙享有探视权，行使方式由双方自行协商。
三、夫妻共同财产：位于瑞丽市勐秀乡的林地使用权［林权证号为瑞林证字（2008）第XXXXXX号］、林木所有权及使用权归被告杨某乙所有；被告杨某乙向原告杨某甲支付5万元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担150元，被告杨某乙承担150元。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费300元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 杨娟
二〇一四年七月十六日
书记员 吞咩