黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第654号
原告张宝强，男，1981年6月27日出生，汉族，无业。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区西岗子镇法律服务所法律工作者。
被告刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，个体户。
被告李洪，女，1973年2月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
原告张宝强与被告刘洪彪、李洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝强委托代理人唐冰、被告刘洪彪、被告李洪及其委托代理人庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，于2010年12月1日结婚，2013年9月27日（2013年10月16日送达）经黑河市中级人民法院判决解除二被告的婚姻关系。在二被告婚姻关系存续期间，从2012年6月份开始至2013年9月10日，被告刘洪彪先后从原告处累计借款人民币100万元，用于二被告位于黑河市爱辉区卫生局华东公司集资楼门市房装修及当红投资担保有限公司生意经营周转。2013年9月10日，由被告刘洪彪给原告张宝强出具借条一份，借条约定：刘洪彪借张宝强人民币100万元整，用于生意，用期由出借人定。用刘洪彪购自谢建华的房产作抵押担保如到时刘不能归还款项，张宝强有权对房子自行处置，立此为据。附房产原始条一份、收据六张、购买合同一份、收条一张（详见借条）。2013年11月29日，李洪向爱辉区法院申请强制执行刘洪彪离婚纠纷一案，爱辉区法院于2014年7月4日查封被执行人刘洪彪所有的位于黑河市兴华街158号门市房一户。2014年7月11日，原告张宝强对执行标的（查封被执行人刘洪彪所有的位于黑河市兴华街158号门市一户）提出书面异议。2014年7月31日，爱辉区人民法院作出（2014）爱法执异字第3号执行裁定书，以未办理抵押登记手续为由驳回原告的异议申请。原告认为二被告婚姻关系存续期间，被告刘洪彪先后从原告处累计借款人民币100万元，用于二被告位于黑河市爱辉区卫生局华东公司集资楼门市房装修及当红投资担保有限公司生意经营周转。并用刘洪彪购自谢建华的房产作抵押担保，因该抵押房屋黑河市兴华街158号门市房自建成交付使用后就没有在房屋产权管理机关登记备案，故原被告之间针对抵押房产未能办理抵押登记手续。但是已经形成抵押事实，只是因抵押条件未成熟未能设立抵押登记，故原告诉至法院，请求依法确认原告对被告李洪申请执行标的黑河市爱辉区兴华街158号门市房享有抵押权，对涉案标的停止执行。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、2000年3月5日谢建华与华东经济开发有限公司签订的购房协议书复印件1份，购房款收据复印件6张，2012年8月11日刘洪彪与谢建华卖房合同复印件1份，2012年8月11日谢建华出具的收条复印件1张，2013年9月16日刘洪彪出具的借条复印件1张。证明2013年9月10日被告刘洪彪向张宝强出具100万元借条1张，借款用于二被告共同经营的当红投资担保有限公司的经营周转以及二被告共同居住的158号门市房的装修。在借条上用购自谢建华的房产作抵押担保，并约定到时候刘洪彪不能归还款项，张宝强有权对该房屋进行处置，房屋没有办理过登记备案，但是张宝强认为与刘洪彪签订的借条当中已经对房屋形成了抵押的事实。被告刘洪彪质证认可向原告借钱并将房屋抵押给原告，因房屋本身没有房产证，没有办法进行房屋抵押。被告李洪质证对于谢建华购买房屋及将房屋转卖给刘洪彪的事实无异议。对刘洪彪将房屋抵押给原告有异议，对借条真实性有异议，张宝强在二被告离婚案件中作为证人出庭作证表述其2013年5月10日和2013年6月10日借给刘洪彪80万元，与本欠条的100万元数额和时间相矛盾。根据担保法规定因为没有进行抵押登记原告不应该享有抵押权，抵押时签订的张宝强可以自行处置房屋的条款是无效的。
证据二、2014年7月31日爱辉区人民法院（2014）爱法执异字第3号执行裁定书复印件1份，证明原告提起案外人诉讼的依据。二被告质证均无异议。
被告刘洪彪辩称，对将房屋抵押给原告的事实认可，是被告李红让我去借钱，用于我俩共同生活用，说我们假离婚，拿房屋作抵押，最后房子还能到李洪的手里，钱大部分都被李洪拿走了。
被告刘洪彪未向法庭提交证据。
被告李洪辩称，本案争议房屋没有进行抵押登记，抵押合同未生效，根据法律规定，抵押权自登记时设立，原告不具有抵押权。原告债权如果成立其也只能作为普通债权人，不具有优先受偿的权利。李洪的执行也不能被停止执行。根据担保法第四十九条当事人未办理抵押物登记手续的不得对抗第三人，不能对抗本案李洪的执行，本案的执行也不能被停止。原告所诉的债务是刘洪彪的个人债务与李洪无关，是双方分居之后的债务不属于夫妻共同债务。此外李洪对本案债务的真实性有异议。
被告李洪为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、（2013）爱民重字第2号民事判决书复印件1份、（2013）黑中民终字第246号民事判决书复印件1份。证明一、李洪申请执行本案房屋的依据；二、从2011年6月李洪就与刘洪彪分居，本案张宝强与刘洪彪债务是刘洪彪个人债务，与李洪无关。原告质证对判决书真实性无异议，对证实问题有异议，庭审中刘洪彪说当时与李洪是假离婚导致张宝强的债权不能实现。虽然判决书已经生效，但是刘洪彪正在申诉。在借款80万元之后刘洪彪又向张宝强借款20万元，后来由刘洪彪向张宝强出具借条100万元。借款是累计形成的，是二被告婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。被告刘洪彪质证认可向张宝强借钱的事实，但是我不认可所有债务都是个人债务。
证据二、（2013）爱法执字第545号执行裁定书复印件1份。证明为执行上述判决，爱辉区人民法院查封了本案争议房屋。原告质证对真实性和内容无异议，但是原告对此提出了执行异议。被告刘洪彪质证无异议。
证据三、（2014）爱法执异字第3号执行裁定书复印件1份，证明爱辉区人民法院驳回了本案原告张宝强享有抵押权的执行异议。原告质证对真实性无异议，认为正是对裁定不服才提起的案外人执行异议之诉。被告刘洪彪质证对真实性无异议。
经审理查明，被告刘洪彪、李洪原系夫妻关系，二人于2010年12月登记结婚，自2011年6月开始分居生活，2011年10月19日李洪向本院提起诉讼要求与刘洪彪离婚，本院作出（2013）爱民重字第2号民事判决，判决准许刘洪彪与李洪离婚，刘洪彪给付李洪财产分劈款128.4万元，刘洪彪对判决结果不服提出上诉，黑河市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）黑中民终字第246号民事判决，驳回刘洪彪的上诉，维持原判。2013年11月29日，李洪向本院申请强制执行刘洪彪离婚纠纷一案，执行过程中，本院于2014年7月4日查封刘洪彪所有的位于黑河市兴华街158号门市房一户。2012年8月11日该房屋由刘洪彪与谢建华签订合同，刘洪彪以92.8万元的价格购买，谢建华为其提供购房合同书、华东经贸公司收据原件6张。该房屋现由刘洪彪使用，用于经营当红投资担保公司。该房屋现没有办理产权登记。2013年9月10日，被告刘洪彪为原告张宝强出具借条，借条注明“今借到张宝强人民币壹佰万元正，用于生意，用期由出借人定。用刘洪彪购自谢建华的房产作抵押担保。如到时刘不能归还款项，张宝强有权对房子自行处置，立此为据，附房产原始协议一份、收据六张、购买合同一份、收条一张”。张宝强作为案外人于2014年7月11日对执行标的向本院提出书面异议，本院于2014年7月31日作出（2014）爱法执异字第3号执行裁定，驳回张宝强的异议，张宝强对该裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。刘洪彪为张宝强出具借条后，依法应办理抵押物的抵押登记，在双方未办理抵押登记的情况下，借条中关于抵押担保条款未发生法律效力，抵押权未成立，故张宝强对李洪申请执行标的黑河市兴华街158号门市房一户不享有抵押权，原告张宝强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七之规定，判决如下：
驳回原告张宝强的诉讼请求。
案件受理费100.00元、邮寄送达费70.00元由原告张宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张家双
审 判 员 李双庆
人民陪审员 马文征
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。