上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1372号
原告黄尚川。
法定代理人王桂香。
委托代理人刘振宇。
被告沈丽锋。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人施宗耀。
原告黄尚川与被告沈丽锋、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振宇、被告沈丽锋、被告中华联合财险上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。审理中，被告中华联合财险上海分公司认为原告的伤不构成XXX伤残，要求重新鉴定，2014年3月12日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告黄尚川诉称，2013年2月11日18时35分许，被告沈丽锋驾驶的豫SJXX**小型轿车与正常行走的原告在崇明县某公路里程碑4.6公里处发生相撞，致原告跌地受伤。本起事故经认定，被告沈丽锋负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入院治疗诊断为脑震荡、右腓骨骨折。嗣后，原告的伤经鉴定，确认构成XXX伤残。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）7497.50元、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金83316.90元、误工费9600元、护理费3000元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费300元、衣物损失费300元、电动自行车修理费650元、代理费3000元，要求被告中华联合财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险及商业险外的损失，由被告沈丽锋承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、病史资料、出院小结、医疗费发票及费用清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、原告工作证明、工资表；5、南新居委会出具的证明及房产证复印件；6、代理费发票。
被告沈丽锋对事故发生的事实及事故认定无异议，愿意赔偿原告诉请的合理费用。
被告中华联合财险上海分公司对事故发生的事实无异议，同意在交强险和商业险范围内承担原告诉请的合理费用。但对事故认定有异议，认为被告沈丽锋不应承担事故的全部责任。
经审理查明，2013年2月11日18时35分许，被告沈丽锋驾驶牌号为豫SJXX**轿车在崇明县某公路里程碑4.6公里附近处，撞及在道路南侧步行的原告，致原告受伤。同月19日，本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告沈丽锋负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入院治疗诊断为：脑震荡、右颞部头皮裂伤。2013年12月3日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人黄尚川于2013年2月11日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；给予休息期4个月，护理期和营养期各2个月。2014年5月19日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，意见为：被鉴定人黄尚川20**年2月11日因交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；建议给予休息期60天，营养期15天，护理期15天。原被告各方对重新鉴定意见均予以认可，请求法院按照重新鉴定意见对原告的相关损失予以判决。重新鉴定费5550元已由被告中华联合财险上海分公司支付。
审理中，被告沈丽锋表示事故发生后为原告垫付电动自行车修理费650元。对此，原告表示是事实，同意在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费7497.50元、住院伙食补助费130元、鉴定费3000元、交通费300元、电动自行车修理费650元、代理费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金83316.90元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告虽系农村居民，但其提供的证据能证明其居住在城市满一年以上且收入来源于城市，被告中华联合财险上海分公司虽认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，但未提供相应的证据证明其主张，故对原告主张的残疾赔偿金83316.90元，本院予以确认；原告的伤构成XXX伤残且原告在本起事故中并无过错，故其主张精神损害抚慰金5000元也属合理，本院一并予以确认。
3、原告主张误工费9600元、护理费3000元、营养费2400元。本院根据重新鉴定意见确认的休息、营养、护理时间，结合原告提供的证据、本地区护工市场行情及原告的受伤程度，将原告的误工费调整为4800元（2400元／月×2个月）、护理费调整为750元（15天×50元／天）、营养费调整为450元（15天×30元／天）。
4、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告就其主张的衣物损失费未提供相应的证据予以证明，且从原告的受伤部位及受伤情况来看，原告主张衣物损失费并无事实依据，故对原告主张的衣物损失费，本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告沈丽锋负事故全部责任，原告不负事故责任，双方均表示无异议，故本院予以确认，被告中华联合财险上海分公司虽认为被告沈丽锋不应承担事故的全部责任，但未提供相应的证据以证明其主张，故本院对其辩解不予采纳。被告沈丽锋违法行驶，导致本起事故的发生，故被告沈丽锋应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告沈丽锋驾驶的车辆向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中华联合财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险范围外的损失由被告沈丽锋承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。本案所涉交强险限额已在崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1373号民事判决书中用去120500元（其中：医疗费10000元、残疾赔偿金85300元、误工费8700元、护理费4500元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元、衣物损失费500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄尚川电动自行车修理费人民币650元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄尚川医疗费人民币7497.50元、住院伙食补助费人民币130元、残疾赔偿金人民币83316.90元、误工费人民币4800元、护理费人民币750元、营养费人民币450元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币3000元、交通费人民币300元，合计人民币105244.40元；
三、重新鉴定费5550元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司承担。
四、被告沈丽锋赔偿原告黄尚川代理费人民币3000元，扣除被告沈丽锋为原告黄尚川垫付的电动自行车修理费人民币650元，被告沈丽锋于本判决生效之日起十日内应再给付原告黄尚川人民币2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2651元，减半收取计人民币1325.50元，由原告黄尚川负担人民币93.50元，被告沈丽锋负担人民币1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。