云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第25号原告罗福儿，女，1982年9月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，现住孟连县。原告罗小娟，女，1977年10月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，现住址同上。原告罗克峰，男，1983年11月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，现住址同上。原告陈维必，女，1986年5月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，现住址同上。四原告委托代理人陈中贤，男，云南维合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告普洱创基房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区梅园路。法定代表人：贾立敏，男，系该公司董事长。委托代理人叶成勇，该公司副经理。代理权限：特别授权。原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必与被告普洱创基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案因涉及鉴定问题，2014年2月25日本院裁定中止审理，2014年7月2日，本院公开开庭审理了本案。原告罗福儿、罗克峰及四原告委托代理人陈中贤到庭，被告普洱创基房地产开发有限公司及委托代理人叶成勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必诉称，2008年6月16日，同年12月30日原告先后与被告在孟连县签订两份《商品房购销合同书》，约定将孟连县富都金地房屋出售给原告所有。2009年1月被告将房屋交付给原告使用后，不久即发现房屋漏水渗漏。原告找到被告要求维修，被告承诺维修，但一次次拖延。每年雨季来临，原告室内到处漏雨，根本无法正常使用和营业。由于被告房屋质量问题，造成原告相应损失，应当由被告承担赔偿责任。另本案因其他原因撤回诉讼，现重新诉讼。另该房屋在被告质量保修期限内，被告有义务承担修复和损失赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定和《民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。被告普洱创基房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份及《身份证》4份，证实原告身份情况的事实。二、《商品房购销合同》2份，证实原、被告签订房屋购销合同的相关事实。三、《照片》24张，证实原告房屋渗漏及损害物品的事实。四、《登记卡片》1份，证实被告营业地址相关的事实。五、《停业登记表》、《完税证》、《证明》各1份及《收条》3份，证实原告因房屋质量造成损失的事实。六、《民事裁定书》1份，证实原告因漏列当事人撤诉的事实。七、《发票》1份，证实原告支付律师代理费2000元的事实。八、原告申请司法鉴定的《司法鉴定书》1份，证实原告方房屋受损是因被告方有三个方面的质量问题导致的，鉴定出维修费为67254.7元和产生鉴定费20000元的事实。九、《房屋出租合同》、《收条》各1份，证实原告购买房屋后因为漏水转租了其他的房屋来用于出入，打通房屋后支付房东2万元补偿费的事实。十、证人张某（女，1969年4月12日生，汉族，湖南省祁东县人，个体户，现住孟连县富都金地401室。身份证号：4304261969××××××××。）出庭作证，证实原告购买房屋后因为漏水转租了其他的房屋来用于出入，打通房屋后支付房东2万元补偿费的事实。十一、（2013）孟民初字第87号案件卷宗中，证人陈某的妻子普云、王宏伟的妻子相根的证人证言，证实原告因房屋漏水分别支付维修费3200元和8300元的事实。为查明案情，本院依职权于2014年1月9日向孟连县工商行政管理局调取了《登记卡片》1份，证明普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司于2007年10月27日成立，2010年9月27日注销等相关信息。庭审前，经质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、六、七及证据五中的《完税证》无异议；对证据五中《停业登记表》、《证明》及《收条》均不予认可；对证据八，被告方对原告方提起做司法鉴定无异议，对司法鉴定的结果有异议，认为司法鉴定应保证合理、全面、公正，此次司法鉴定仅对争议房屋的外部结构大的方面作出一定鉴定，但没有对卫生间内部损坏的原因作出评价，外围的损坏属于第一次装修造成的一定影响，被告已将其修好，卫生间的损坏属于原告第二次装修造成的后果，与被告无关，被告不承担责任；对证据九、十、十一，被告未到庭进行质证。本院依职权于2014年1月9日向孟连县工商行政管理局调取的《登记卡片》，庭前经原、被告双方质证，均无异议。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、六、七及证据五中的《完税证》，经被告质证无异议，对其真实性，关联性，本院予以确认。对证据五中的《停业登记表》有法定机关的签章，本院予以确认；对陈某的《证明》，从其内容上看，并非维修费用，与本案无关，本院不予确认；对刘德仁、刘兴仁的《收条》，因其二人未到庭作证，对其真实性，本院不予确认；对王宏伟的《收条》，结合王宏伟的妻子相根的证人证言，本院确认修复费用为5300元。对证据八，鉴定意见客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据九，从其内容上看，并不能证实维修费用，与本案无关，本院不予确认。对证据十，并非是房屋修复所造成的必要直接损失，与本案无关，本院不予确认。对证据十一，结合证据五中陈某的《证明》、王宏伟的《收条》，如前所述，本院仅确认王宏伟的修复费用5300元。本院依职权于2014年1月9日向孟连县工商行政管理局调取的《登记卡片》，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司成立于2007年10月22日，属被告分支机构。2008年6月16日原告罗福儿、陈维必、罗小娟与普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司签订《商品房购销合同》一份，双方在合同中约定所购商品房的基本情况：富都金地A幢第二层3号商铺、计价方式与价款：套内建筑面积为115.50平方米，总金额260386元、付款方式、交付期限、违约责任以及保修责任等条款。2008年12月30日原告罗福儿、罗克峰、罗小娟又与普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司签订《商品房购销合同》一份，双方在合同中约定所购商品房的基本情况：富都金地A幢第二层A2-5号房、计价方式与价款：套内建筑面积为122.11平方米，总金额255407元、付款方式、交付期限、违约责任以及保修责任等条款。之后原告方按合同约定交清了购房款，普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司也按合同约定交付了房屋。上述二房相连通，原告方以罗小娟名义共同开办孟连薇微新娘婚纱摄影店。2009年7月，原告发现房屋二楼门口处、进门口楼道、洗手间旁边、承墙缝、休息间等多处漏水，被告安排人员进行修复，原告也请他人进行修复，但至今该房屋仍然漏水。2010年9月27日普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司因股东会决议解散而被注销。2011年6月28日，原告罗小娟因房屋漏雨装修申请停业，期限为2011年7月1日至2011年9月30日。由于房屋仍然漏水，原告罗福儿、罗克峰、罗小娟向本院起诉被告普洱创基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2013年11月6日原告罗福儿、罗克峰、罗小娟以遗漏诉讼请求，可能影响案件处理为由向本院提出撤诉申请，本院于同年11月8日作出裁定准予原告撤回起诉。2013年12月23日，原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必又向本院提起诉讼：1、请求判决被告对原告购买的房屋出现的质量问题进行修复，拒绝修复的按评估后的维修费由被告承担；2、请求判决被告赔偿原告经济损失24950元；3、诉讼费及律师费由被告承担。2013年12月24日原告向本院提交《请求鉴定评估申请书》，请求司法鉴定机构对涉案房屋质量及维修费用进行质量鉴定及价格评估。本院于2014年3月6日委托普洱市中级人民法院司法技术处进行司法鉴定，2014年3月21日该处委托西双版纳瑜兴司法鉴定所进行司法鉴定，2014年5月18日，该所作出瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：钢筋混凝土梁、板保护层厚度不够，脱落，露筋且锈蚀，混凝土顶板有少量裂缝，存在缺陷；立管、地漏与板结点，二层顶面、露台、天井排水不畅，渗水漏水，存在缺陷；走道积水、下水地漏排水不畅，沉降缝渗水漏水，存在缺陷；修复费用67254.7元等。庭审中，原告请求被告承担维修费用67254.7元，赔偿经济损失44950元（其中停业损失12000元，修复损失12950元，改造楼梯口补偿费20000元），并要求被告承担鉴定费、律师费和本案的诉讼费。本院认为，2008年6月16日原告罗福儿、陈维必、罗小娟与普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司签订《商品房购销合同》，2008年12月30日原告罗福儿、罗克峰、罗小娟又与普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司签订《商品房购销合同》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，真实、合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务。原告所购房屋出现漏水，被告应按合同约定承担相应的保修责任，但被告至今未修复好，涉案房屋仍然出现漏水，被告已构成违约，应承担应相的违约责任。普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司属被告普洱创基房地产开发有限公司分支机构。普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司因故被注销，被告普洱创基房地产开发有限公司应对普洱创基房地产开发有限公司孟连分公司产生的权利义务承担相应的法律责任。关于原告主张的各项赔偿费用问题。原告主张房屋出质量问题需要维修费67254.7元，是司法鉴定机构鉴定的意见，客观、真实，本院予以支持。原告主张停业损失12000元，因房屋出现漏水，导致房屋无法正常经营，原告停业3个月，每个月损失4000元，是事实，本院予支持。原告主张其请人修复房屋支付修复费12950元，依据查明的事实，本院仅支持王宏伟的修复费用5300元。原告主张改造楼梯口补偿费20000元，与房屋修复无关，本院不予支持。原告主张鉴定费20000元，是鉴定支出的实际费用，本院予以支持。原告主张律师费2000元，在本案中不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告普洱创基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必维修费67254.7元、停业损失12000元、修复费用5300元、鉴定费20000元，合计104554.7元。二、驳回原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告罗福儿、罗小娟、罗克峰、陈维必负担659元，被告普洱创基房地产开发有限公司负担2325元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  胡 兵审 判 员  董美云人民陪审员  方明安二〇一四年七月十五日书 记 员  张 琳