wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9448号
原告：庄晨，男，1998年2月8日出生，汉族，学生，住邳州市。
委托诉讼代理人：庄思武（系原告庄晨之父），1966年5月20日出生，汉族，律师，住邳州市。
被告：新苏商业（邳州）有限公司，住所地邳州市银杏大道与福州路交汇处。
法定代表人：印启东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。
原告庄晨与被告新苏商业（邳州）有限公司（以下简称新苏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄晨的委托诉讼代理人庄思武、被告新苏公司的委托诉讼代理人高立永、王婧到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2017年3月31日起按每日100元的损失向原告支付违约金，直至被告交房之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州××中心××座×单元××号房屋，合同价款353381元，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，但时至今日，被告却未能按约向原告交付房屋。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告新苏公司辩称，1、原告在被告处购房是事实。2、由于承建方延误工期，导致被告逾期交房，不是被告主动违约。依据合同第十一条的约定，涉案房屋的逾期交房时间自2017年3月31日起计算。依据合同第十二条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，处理方式为：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，3、对于逾期交房的责任承担，应按合同约定处理。综上，请求按合同约定依法判处。
经审理查明，2016年9月17日，原告庄晨（买受人）、被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZ×××××），原告以353381元价格购买被告开发的位于邳州市世纪大道南侧、××路北侧邳州××商业中心××＃××单元××商品房××套，该商品房规划用途为办公。合同第九条约定，该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告。合同第十条约定了商品房相关设施设备交付条件。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告付清购房款353381元。但被告至今未能交付涉案房屋，原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、江苏增值税普通发票及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告庄晨与被告新苏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告庄晨按约定付清了房款，被告新苏公司并未履行交房义务且没有约定或法定的免责事由，故应依约承担违约责任。
关于逾期交房违约金如何计算的问题。首先，逾期交房违约金的计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条对于逾期交房违约金如何计算已明确约定，应按约定处理；现原告主张约定的违约金过低请求调整，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就约定违约金低于损失承担举证责任。原告提交两份房地产租赁合同用以证明其可得租金损失，被告对该两份合同的真实性不予认可。本院认为，房屋装修程度、内部设施、楼层差等客观因素的不同会影响租金，因该两份租赁合同系他人之间签订，并非本案原告作为出租方签订的租赁合同，故该两份租赁合同不能直接证明原告的实际损失，本院对原告的主张不予采信，应每日按已支付房价款的万分之一计算。其次，逾期交房违约金的计算天数。双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间为2017年3月30日，被告至今未能交付符合合同约定的商品房，且由于涉案房屋具备交付条件的日期尚未明确，故本案逾期交房违约金的时间自2017年3月31日计算至庭审辩论终结前即2017年12月1日，共246天，之后的逾期交房违约金原告可另行主张。综上，被告应支付原告逾期交房违约金8693元（353381元×0.01%×246天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告新苏商业（邳州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄晨支付逾期交房违约金8693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告新苏商业（邳州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘书良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1200号
原告谭丽醒，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告谭兆佳，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人江湛权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区。
委托代理人凌幸灯，是该公司员工。
原告谭丽醒与被告谭兆佳、佛山市南海区穗联混凝土有限公司（下简称穗联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告维修费1155元、车损评估费208元，合计1363元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业险，并购买了不计免赔。我司对鉴定结论不认可。我司不承担本案的评估费、诉讼费。
被告穗联公司、谭兆佳辩称：与保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2013年1月25日，原告驾驶粤EXXX**号小客车与由被告谭兆佳驾驶的粤YXXX**号大货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告谭兆佳承担此事故的全部责任。
粤YXXX**号大货车的登记所有人为穗联公司，被告谭兆佳为该公司的员工，事故发生时正在履行职务。该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内
原告驾驶的粤EXXX**号小客车属其本人所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、车辆损失费：1155元。
2、估价费：208元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失1363元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1363元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告谭兆佳、穗联公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为1363元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿道路交通事故损失1363元予原告谭丽醒。
二、驳回原告谭丽醒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李翠云
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执52号
申请执行人张某某，男，1980年9月20日出生，汉族。
被执行人田某某，女，1987年6月26日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临潼民初字第00951号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人田某某给付申请执行人张某某人民币3600元（2015年全年子女抚养费），承担案件执行费50元。
本案在过程中，经查，被执行人田某某有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人田某某案件款3850元（案件款3800元，执行费50元）用于履行法律义务，被执行人田某某的法律义务已履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临潼民初字第00951号民事调解书（2015年全年子女抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐凤龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03252号
原告丁川川。
委托代理人朱书新，石家庄市高新法律服务所法律工作者。
被告范晓光。
被告石家庄市元丰土石方工程有限公司。
住所地石家庄市裕华区中仰陵村
法定代表人郧继念，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司�
住所地石家庄市裕华区裕华东路***号。
负责人张利，该公司总经理。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告丁川川诉被告范晓光、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司（以下元丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁川川及其委托代理人朱书新、被告保险公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。被告范晓光与被告元丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁川川诉称：2014年11月3日10时50分许，范晓光驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿清源街由北向南行驶到赣江路路口闯红灯通过时，与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告与丁南南受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队认定范晓光负此次事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告范晓光驾驶的事故车在被告保险公司投有保险，其应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿损失436.84元。审理中原告变更诉讼请求为432239.3元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保，我公司对原告损失进行赔偿，本次损失超出交强险部分按百分之七十赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告范晓光与被告元丰公司未答辩。
经审理查明：2014年11月3日10时50分许，范晓光驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿清源街由北向南行驶到赣江路路口闯红灯通过时与由西向东丁川川驾驶的二轮摩托车相撞，造成丁川川、丁南南受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队认定范晓光负此次事故的主要责任，丁川川负次要责任，丁南南无责任。另本院（2015）藁民初字第00023号民事判决书，已判决被告保险公司赔付原告先期损失156400.3元，对伤残赔偿金等损失未作处理。
本院认为：对于交通事故的发生事实及责任认定，车辆所有权及车辆投保情况，本院（2015）藁民初字第00023号民事判决书以确认。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费2252.8元，被告无异议；2、原告主张30元／天300天营养费9000元，被告有异议。本院先期已判决被告给付，对此请求本院不支持；3、原告主张67天，每天88元误工费5909元，被告无异议，支持原告请求；4、伤残赔偿金112046元，被告有异议，原告经鉴定伤残等级为一项六级、两项十级，故本院采纳被告系数应按52%计算的意见，即伤残赔偿金为10186�×20年×52%=105934.4元；5、精神损害抚慰金50000元，被告有异议，认可10400元，根据原告伤残等级及过错程度本院酌定为12000元；6、车损1800元，被告虽提出异议，但对其主张未提供证据证实，本院不予采信，支持原告请求；7、原告主张其女儿丁天玥被扶养人生活费75753.7元和其父亲丁彬子被扶养人生活费44041元，被告有异议，认为其父为1955年5月12日出生，该事故发生在2014年11月3日，为59周岁不应支持，另丁天玥被扶养人生活费应按8248元系数为52%计算。被告所辩依法有据，本院采纳被告意见，丁天玥被扶养人生活费为8248元×20年×52%÷2=42889.6元；8、原告主张××器具费130200元，被告有异议。原告提供安装假肢费用票据及更换假肢年限和维护假肢费用证据，故被告所辩没有依据，对原告请求本院予以支持；10、鉴定费800元，原告主张合法有据，本院采纳，原告以上�失共计301785.8元，因此次事故还造成丁南南受伤并起诉，故被告保险公司应在1份交强险各分项限额内予以赔偿原告损失39189.55元，被告范晓光系元丰公司雇佣司机，对此事故承担主要责任，被告元丰公司系实际车主，应承担赔偿责任，故被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告丁川川2625**.25元×70%=183817.38元。原告丁川川依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险100万元限额内全额赔偿，被告范晓光及元丰公司不再承担赔偿责任。被告范晓光及被告元丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审判条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁川川各项损失共计223006.93元。
二、被告范晓光、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元，原告丁川川承担2324元，被告石家庄市元丰土石方工程有限公司�担5460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 龚红玉
人民陪审员 郝晓霞
审 判 员 曹国稳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张世龙
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第03252号原告丁川川。委托代理人朱书新，石家庄市高新法律服务所法律工作者。被告范晓光。被告石家庄市元丰土石方工程有限公司。住所地石家庄市裕华区中仰陵村法定代表人郧继念，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地石家庄市裕华区裕华东路106号。负责人张利，该公司总经理。委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。原告丁川川诉被告范晓光、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司（以下元丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁川川及其委托代理人朱书新、被告保险公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。被告范晓光与被告元丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁川川诉称：2014年11月3日10时50分许，范晓光驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿清源街由北向南行驶到赣江路路口闯红灯通过时，与由西向东原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告与丁南南受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队认定范晓光负此次事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告范晓光驾驶的事故车在被告保险公司投有保险，其应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿损失436.84元。审理中原告变更诉讼请求为432239.3元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保，我公司对原告损失进行赔偿，本次损失超出交强险部分按百分之七十赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告范晓光与被告元丰公司未答辩。经审理查明：2014年11月3日10时50分许，范晓光驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿清源街由北向南行驶到赣江路路口闯红灯通过时与由西向东丁川川驾驶的二轮摩托车相撞，造成丁川川、丁南南受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队认定范晓光负此次事故的主要责任，丁川川负次要责任，丁南南无责任。另本院（2015）藁民初字第00023号民事判决书，已判决被告保险公司赔付原告先期损失156400.3元，对伤残赔偿金等损失未作处理。本院认为：对于交通事故的发生事实及责任认定，车辆所有权及车辆投保情况，本院（2015）藁民初字第00023号民事判决书以确认。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费2252.8元，被告无异议；2、原告主张30元／天300天营养费9000元，被告有异议。本院先期已判决被告给付，对此请求本院不支持；3、原告主张67天，每天88元误工费5909元，被告无异议，支持原告请求；4、伤残赔偿金112046元，被告有异议，原告经鉴定伤残等级为一项六级、两项十级，故本院采纳被告系数应按52%计算的意见，即伤残赔偿金为10186元×20年×52%=105934.4元；5、精神损害抚慰金50000元，被告有异议，认可10400元，根据原告伤残等级及过错程度本院酌定为12000元；6、车损1800元，被告虽提出异议，但对其主张未提供证据证实，本院不予采信，支持原告请求；7、原告主张其女儿丁天玥被扶养人生活费75753.7元和其父亲丁彬子被扶养人生活费44041元，被告有异议，认为其父为1955年5月12日出生，该事故发生在2014年11月3日，为59周岁不应支持，另丁天玥被扶养人生活费应按8248元系数为52%计算。被告所辩依法有据，本院采纳被告意见，丁天玥被扶养人生活费为8248元×20年×52%÷2=42889.6元；8、原告主张××器具费130200元，被告有异议。原告提供安装假肢费用票据及更换假肢年限和维护假肢费用证据，故被告所辩没有依据，对原告请求本院予以支持；10、鉴定费800元，原告主张合法有据，本院采纳，原告以上损失共计301785.8元，因此次事故还造成丁南南受伤并起诉，故被告保险公司应在1份交强险各分项限额内予以赔偿原告损失39189.55元，被告范晓光系元丰公司雇佣司机，对此事故承担主要责任，被告元丰公司系实际车主，应承担赔偿责任，故被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告丁川川262596.25元×70%=183817.38元。原告丁川川依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险100万元限额内全额赔偿，被告范晓光及元丰公司不再承担赔偿责任。被告范晓光及被告元丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审判条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁川川各项损失共计223006.93元。二、被告范晓光、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，原告丁川川承担2324元，被告石家庄市元丰土石方工程有限公司承担5460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  龚红玉人民陪审员  郝晓霞审 判 员  曹国稳二〇一五年十二月十日书 记 员  张世龙
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初876号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人贲某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]863号起诉书指控被告人贲某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人贲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日21时30分许，被告人贲某某醉酒后驾驶鲁*******小型轿车行驶至青州市河滨路时，被青州市公安局交警大队民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人贲某某血液中乙醇含量为247.96mg/lOOml。
上述事实，被告人贲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、到案经过、前科查询记录、驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贲某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人贲某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人贲某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第565-1号
申请执行人：任连松，男。
被执行人：陈楠，男。
本院在执行申请执行人任连松申请执行被执行人陈楠买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务8800元，已执行0元，尚欠债权为8800元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 温新莹
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00215号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人林昆民，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
被申请执行人徐小婷，女，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人林昆民、徐小婷计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月11日作出潼计生征字（2014）第904号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费41500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第904号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第904号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5395号
罪犯申建平，男，1972年11月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年4月1日作出（2012）穗花法刑初字第294号刑事判决，以被告人申建平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）穗中法刑二终字第368号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯申建平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申建平在本次考核期间内（2012年9月5日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分（2013年9月29日因违反监管规定被扣1分，2013年10月9日因抽查每月一歌不熟练被扣1分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯申建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申建平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2373号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴江百业纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人顾伟刚，该公司总经理。
被执行人吴江市建宇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇建南村。
法定代表人周建锋，该公司总经理。
被执行人吴江市鸿傲喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾北路窑厂弄8号。
法定代表人岑建军，该公司总经理。
被执行人顾伟刚。
被执行人沈丽平。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司、吴江市鸿傲喷织有限公司、顾伟刚、沈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）吴江商初字第123号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、吴江百业纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司吴江分行归还借款本金500万元并支付相应欠息［截止2015年1月5日的欠息（含利息及复利）数额为76247.07元；自2015年1月6日起至2015年1月21日止以本金500万元为基数按照年利率7.28%计收利息，自2015年1月22日起至实际给付之日止的罚息，以本金500万元为基数按照年利率10.192%计收，对此期间内的未付利息和罚息，按照年利率10.192%计收复利］；二、吴江百业纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失111744元；三、吴江市建宇纺织有限公司、吴江市鸿傲喷织有限公司、顾伟刚、沈丽平对吴江百业纺织有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取24934元，保全费5000元，合计29934元，由吴江百业纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付中国银行股份有限公司吴江分行。因吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司、吴江市鸿傲喷织有限公司、顾伟刚、沈丽平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为5360363.73元，执行费为54202元。
本院立案后即向被执行人吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司、吴江市鸿傲喷织有限公司、顾伟刚、沈丽平发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司名下房产的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司名下房产外，未发现其他被执行人名下有其他车辆、大额存款、房地产等可供执行财产。本院已至房产管理部门查封了吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司名下房产（查封期限三年，自2015年9月21日起至2018年9月20日止，申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。上述房产均有抵押，故在本案中不宜处置。
本院已作出执行决定书，决定将吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司、吴江市鸿傲喷织有限公司、顾伟刚、沈丽平纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因吴江百业纺织有限公司、吴江市建宇纺织有限公司名下房产均有抵押，本案中不宜处置。其他被执行人无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。经本院询问，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江商初字第123号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任鸿葛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00234号
申请执行人长沙天诺机械制造有限公司。
法定代表人李军义。
被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
本院根据已发生法律效力的本院（2014）岳民初字第06180号民事判决书，向被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司在接到执行通知书的即日内自动履行判决书所确定的给付义务。但被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
1、解除本院对案外人李建良名下银行存款44530.89元的冻结。
2、解除本院对被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司名下银行存款44530.89元的冻结，并同时划拨被执行人湖南航天卫星通信科技有限公司的银行存款41912元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 萍
二〇一五年一月十五日
书记员 吴紫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第6014号
原告（反诉被告）王新民。
委托代理人刘廷国、张磊，河北三兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）高碑店市煜坤砖厂。
法定代表人：肖建华，职务：厂长。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王新民与被告（反诉原告）高碑店市煜坤砖厂劳务合同纠纷纠纷一案中，原告（反诉被告）王新民2013年4月2日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）高碑店市煜坤砖厂于2013年4月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王新民撤回起诉，准许被告（反诉原告）高碑店市煜坤砖厂撤回反诉。
案件受理费1629元，由原告（反诉被告）负担，反诉费1025元由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 魏建军
代理审判员 景 俊
人民陪审员 吴 克
二〇一三年四月三日
书 记 员 褚佳佳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1976号
原告代X，女，汉族，农民。
委托代理人梁X，法律工作者。
被告唐X，男，汉族，农民。
委托代理人吴X，系被告母亲，农民。
原告代X诉被告唐X离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代X及其委托代理人梁X、被告唐X的委托代理人吴X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代X诉称，原、被告双方于2007年11月经人介绍相识并同居生活，2008年2月23日登记结婚，原告系�婚，原、被告婚后未生育子女，原告与前夫林X生育一女唐XX，随原、被告生活，原、被告无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚后原、被告双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，2011年原、被告因感情不和，原告向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，双方关系仍未有改善，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉来法院要求与被告离婚，原告与前夫所生女唐XX由原告负责抚养并自行承担抚养费。
被告唐X书面辩称，原告所诉的原、被告相识恋爱、同居生活、登记结婚以及婚后未生于子女和原、被告无婚前财产、婚后无共同财产、无共同债权、债务，情况属实。原告要求离婚，只要原告给被告2000元钱，被告就同意离婚，也同意唐XX由原告负责抚养，否则就不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年11月经人介绍相识并同居生活，2008年3月23日登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后未生育子女，原告与前夫林X于2006年12月30日生育一女唐XX，随原、被告生活，原、被告无婚前财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚后原、被告双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，2011年原、被告因感情不和，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，但双方关系仍未有改善，致形成本案诉讼。
审理过程中，原告代X同意一次性给付被告唐X2000元经济帮助费。
上述事实有原、被告的陈述，以及双方身份证、户口本、结婚登记资料、（2011）安岳民初字第0470号民事裁定书等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉来法院要求与被告离婚，继女唐XX由原告负责抚养，被告表明只要原告一次性给付被告经济补助费2000元就同意离婚，也同意继女唐XX由原�负责抚养，审理过程中，原告同意一次性给付被告经济补助费2000元，故原、被告对离婚、继子女抚养、经济补助费问题已形成一致意见，该意见系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告代X与被告唐X离婚；
二、原、被告的继女唐XX由原告代X负责抚养；
三、由原告代X在本判决生效之日起3日内向被告唐X一次性给付经济帮助费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告代X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省�阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一四年七月七日
书记员 向 卉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1030号
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
被告高正平，徐州市泉山区人民政府和平街道办事处员工。
被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处。
法定代表人李永峰，该办事处主任。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司诉被告高正平、徐州市泉山区人民政府和平街道办事处保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人李秀丽、被告高正平、被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处的委托代理人朱咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司诉称，2011年10月24日，被告高正平醉酒后驾驶在原告处投保交强险的苏C65X**号轻型普通货车发生交通事故，致驾驶电动车的李雪芹受重伤。经交通事故责任认定，被告高正平系醉酒驾驶，负事故的全部责任，原告在交强险限额范围内赔偿李雪芹110000元。因被告高正平是酒后驾驶，且该车为被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处所有，故原告有权在向李雪芹赔偿后向致害人及车辆所有人进行追偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告110000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告高正平辩称，其不清楚原告赔付李雪芹11万元的事实，请求依法判决。
被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处辩称，根据道路交通事故认定书，事故发生的直接原因是高正平醉酒驾驶，和平街道办事处虽然是车辆所有权人，但致害人是高正平，原告起诉和平街道办事处主体不适格。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证，证明被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处在原告处购买了交强险，以及驾驶人的驾驶资格、车辆行驶资格。
2、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队道路交通事故认定书，证明被告高正平驾驶保险车辆发生交通事故的事实，高正平系醉酒驾驶。
3、（2011）泉民调初字第1322号民事调解书及中国工商银行打款记录，证明原告因高正平发生交通事故，于2012年11月30日赔偿事故受害人李雪芹110000元，原告享有向二被告追偿的权利。
经庭审质证，被告高正平对原告提供的以上证据的真实性均无异议，但认为原告应向车辆所有人追偿。
被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处对原告提供的以上证据真实性均无异议，但认为原告举证不能证明和平街道办事处作为车辆所有人存在管理过错的事实，不应承担责任。
被告高正平、徐州市泉山区人民政府和平街道办事处均未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年10月24日22时28分，被告高正平醉酒后驾驶苏C65X**号轻型普通货车沿徐州市二环西路由北向南行驶至徐矿大学对面，因操作失误，碾过花坛驶入道路西侧非机动车道，遇李雪芹驾驶电动自行车沿该非机动车道由南向北行驶至该处时，双方发生道路交通事故，事故致李雪芹受重伤，两车受损。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告高正平的违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，李雪芹无责任。
另查明，高正平为被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处工作人员，其驾驶的车辆为被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处所有，保险事故发生时徐州市泉山区人民政府和平街道办事处为该车在原告处投保了交强险。
交通事故发生后，原告于2012年11月30日在交强险限额内赔偿李雪芹110000元。原告赔偿事故受害人后向二被告进行追偿未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒，保险公司在机动车交通责任强制保险责任限额内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。故原告在交强险责任限额110000元内先行赔付事故受害人李雪芹后，有权向致害人高正平进行追偿。
关于原告是否有权向车辆所有人徐州市泉山区人民政府和平街道办事处进行追偿的问题。
首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是为使处于弱势地位的事故受害人得到依法赔偿，而上述条例第二十二条之规定列举四种情形赋予保险公司追偿权利，实则是为惩罚醉酒驾驶等违法行为，保险公司先行赔付使得事故受害人利益得到救济。
其次，被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处作为车辆所有人，对自己的车辆负有法定的管理义务，高正平在非工作时间驾驶车辆且醉酒驾驶，被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处对高正平醉酒驾驶疏于管理，致使高正平驾驶车辆发生交通事故，应承担连带责任。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高正平自判决生效十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内代为支付的保险理赔金110000元。
二、被告徐州市泉山区人民政府和平街道办事处对上述款项承担连带责任。
案件受理费2500元减半为1250元，由被告高正平、徐州市泉山区人民政府和平街道办事处负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7003号
原告中央储备粮宁陵直属库。
法定代表人孙淼，主任。
委托代理人姚松峰、翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南晶博粮油经贸有限公司。
法定代表人周正，经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
本院审理的原告中央储备粮宁陵直属库诉被告河南晶博粮油经贸有限公司保管合同纠纷一案，因具有我国民事诉讼法规定的应当中止诉讼的情形，致使本案现无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周真真
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘卓然
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初344号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告李庆丰，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李庆丰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 侯效禹
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00174号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人王洪勇，城镇居民。
被执行人刘晓英，城镇居民。
申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行长黄计生征决字（2015年）第17号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人王洪勇、刘晓英于2014年10月31日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年3月18日对王洪勇、刘晓英作出了“长黄计生征决字（2015年）第17号”征收社会抚养费决定书，限被执行人王洪勇、刘晓英在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费122192元，被执行人王洪勇、刘晓英收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年6月2日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2015）第179号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2015年）第17号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王洪勇、刘晓英在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2015年）第17号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费122192元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 汤励农
二〇一五年七月二十四日
书记员 李琳曼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2214号
罪犯魏金矿，男，1977年11月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2006年3月22日作出（2006）西刑初字第5号刑事判决，认定魏金矿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2005年7月23日起至2018年7月22日止。本院于2009年1月16日对魏金矿减去有期徒刑一年；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯魏金矿入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年6月至7月，魏金矿伙同他犯多次盗割使用中的通信电缆，价值130581.5元，数额特别巨大。该犯系主犯。
罪犯魏金矿服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏金矿入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏金矿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执683号
申请执行人邵东中驰建材有限公司，住所地邵东县周官桥乡桥口村，联系方式1357497****。
法定代表人郑和成。
被执行人张竹林，男，1954年4月22日出生，住所地邵东县两市镇街道办事处古林村6组12号
邵东中驰建材有限公司申请张竹林买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3903号已经发生法律效力。邵东中驰建材有限公司于2016-6-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3903号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十二日
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第24号
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司。
法定代表人陈仁发，该公司董事长。
委托代理人杨勤亮，该公司员工，一般代理。
被告江西恒泰交通设施有限公司。
法定代表人赵建军，该公司负责人。
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司诉被告江西恒泰交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员毛瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铅山县宏发商品混凝土有限公司委托代理人杨勤亮到庭参加了诉讼，被告江西恒泰交通设施有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司诉称，原、被告双方于2014年6月15日签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告从2014年7月2日开始向被告供应商品混凝土，至2014年11月累计向被告供应商品混凝土638，592元。根据合同约定，被告应在原告供应商品混凝土一个月内按实际方量的80%支付货款，经原告多次催款，被告仅支付230，000元货款，仍拖欠408，592元未支付。故提起诉讼，要求被告付清商品混凝土拖欠款408，592元，并按拖欠款的7%支付违约金28，601.44元，共计437，193.44元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告双方于2014年6月15日签订的《预拌混凝土买卖合同》一份，证明原、被告签订了预拌混凝土买卖合同，被告向原告购买商品混凝土的事实；
2、结算单6页，证明原告从2014年7月至2014年11月向被告供应商品混凝土共计638，592元；
3、被告法定代表人赵建军于2014年10月24日出具的欠条一份，证明截止到2014年10月24日，被告已拖欠原告货款342，502元；
4、出庭证人张某证言，证明原告向被告工地运送了商品混凝土，并由被告工地负责人叶灶旺进行签收。
被告江西恒泰交通设施有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年6月15日签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，原告向被告供应商品混凝土，货款按实际供应数量结算；被告指定代表人签收原告的混凝土随车发货单，原告根据签收后的发货单编制结算表，由被告核对后在结算单上盖章或签字确认数量及应支付的货款金额；被告在地梁浇好后经质量检测部门检测合格后（或一个月内）按实际方量的80%支付货款，剩余的20%在2014年12月前支付；被告逾期支付货款，按逾期支付金额的7日支付违约金。合同签订后，原告于2014年7月2日开始向被告供应商品混凝土，2014年7月份至11月份，原告每月分别向被告提供了301，257元、105，120元、136，125元、29，040元、67，050元的商品混凝土，共计638，592元。原告每月编制了供货结算核对函，被告工地负责人叶灶旺在结算核对函上进行了签字确认。2014年10月24日，原、被告双方进行了一次结算，被告江西恒泰交通设施有限公司法定代表人赵建军向原告出具了欠条，欠条载明付款单位名称：江西恒泰交通设施有限公司，款项性质内容：商混，金额：叁肆万贰仟伍佰零贰元（￥342502.00），批示或附注：2014年11月24日还清。出具欠条后，原告2014年10月份至11月份还向被告供应了96，090元的商品混凝土，被告于2014年11月19日支付了30，000元货款。至今，被告尚欠408，592元货款未支付�
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告核对原告提供的结算单后进行签字确认，应按照结算单确认的金额履行支付货款的义务。故原告铅山县宏发商品混凝土有限公司要求被告江西恒泰交通设施有限公司支付拖欠货款408，592元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照预拌混凝土买卖合同约定支付逾期金额7%的违约金，根据原、被告签订的预拌混凝土买卖合同约定“被告逾期支付商品混凝土货款时按逾期金额的7日支付违约金”，双方并未约定违约金按7%计算，故原告要求被告支付违约金28，601.44元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西恒泰交通设施有限公司支付原告铅山县宏发商品混凝土有限公司货款人民币408，492元，该款限判决生效后十日内付清。
案件受理费7，858元，减半收取为3，929元，由被告江西恒泰交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费7，858元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 毛 瑾
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第849号
原告王某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人姜某某，沧县法律援助中心律师。
被告王某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人皮某某，河北省沧县汪家铺乡法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某某相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人姜某某、被告王某某及其委托代理人皮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有的房屋东至胡同，西至宅基，南至王某某，北至胡同，东西长15.3米，宽13.89米。原告北边被告房屋院落与原告正房后边之间有一胡同，南北距离为4.8米。2014年4月，被告将公共胡同用砖砌起1米高左右，东西砖长为24米左右砖墙，该砖墙最南边沿距原告正房北边有30厘米。被告的行为严重影响了原告房屋北边的正常排水，已危及原告房屋安全。经村委会、国土所多次调解均无效。为保护原告的合法权益不受非法侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告停止侵害，排除妨碍；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧县捷地乡大龚堤口村委会证明证实，村民王某某与王某某宅基纠纷一事，经村委会调解无效。因王某某屋后约六年前有胡同，现已被王某某堵死。
2、王某某建设用地使用证证实，王某某住宅东至胡同；西至空；南至王某某；北至胡同。
3、王某某编号为01140138土地登记申请书证实，王某某住宅东至本户；西至道；南至胡同；北至胡同。王某某编号为01140139土地登记申请书证实，王某某住宅东至胡同；西至厂子；南至胡同；北至胡同。
4、照片二张证实现场情况。
被告辩称，1、被告的宅基地比原告的老房宅基地相差近1米高，如被告不砌砖墙，一旦下雨，被告宅子上的水很容易将原告房子的房碱吞没，被告在原告房后砌一道砖墙并非恶意；2、原告房屋的椽子探出后墙23公分，再加上房瓦探出椽子3公分，共计26公分，被告给原告留的房屋滴水空间是40公分。另外，原告后房滴水流向是向东，被告给原告留有泄水用的水阳沟一个。因此，被告并非妨害原告的后房水排泄；3、原、被告之间的胡同问题已属历史遗留问题，因被告在没盖房子时就早已将自家的院墙紧靠在原告的墙皮上，原、被告之间的胡同早已不存在了，且胡同的所有权属集体所有，除集体外其他人不应该对其主张权利。
被告为证实其主张，向法庭提交6张照片，证实被告所砌墙距离原告后强的净距是40公分，并在原告的后房滴水处设置了一个排水口，砌墙的目的是保护原告的房屋，原告诉称的胡同早已不存在。
经审理查明，原、被告系同村村民，两家南北为邻。原告王某某在沧县捷地乡大龚堤口村的住宅东至胡同，西至空，南至王某某，北至胡同；被告王某某在沧县捷地乡大龚堤口村的住宅东至本户，西至道，南至胡同，北至胡同。原、被告住宅之间有一条东西走向的胡同，南北宽约4.8米。2014年4月，被告王某某在原、被告住宅房屋之间用砖砌起一道砖墙。原告以被告行为严重影响了原告房屋北边的正常排水为由，诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍。
被告对原告提交的四份证据的真实性没有异议，但该证据不能证实被告构成侵权，照片只是反映现场情况，与本案无关联性。
原告对被告提交的证据质证称，1号照片反映的并未达到40公分；5号照片反映的胡同不存在与事实不符，是原告同情让步的结果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系同村村民，两家南北为邻。被告未经相关机关批准，擅自在原、被告共同使用的胡同中砌墙的行为影响了原告的生产和生活。故关于原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效十日内清除于2014年4月在原、被告公用通道上的砖墙。
案件受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
审 判 员 张 逾
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵洪凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第97-1号
申请执行人中车集团宜昌四八二O工厂（原中国人民解放四八二O工厂）。住所地，湖北省宜昌市猇亭大道463号。
被执行人淄博汇美装饰消防工程有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路东首。
本院在执行中车集团宜昌四八二O工厂诉淄博汇美装饰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第243号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×，男，1966年4月11日出生。因涉嫌�危险驾驶罪，于2015年1月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人马×于2015年1月15日23时许，酒后驾驶“长安”牌小型普通客车行驶至北京市房山区京深路大宁山庄时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，马×血液中酒精含量为104.5mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人马×具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人马×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人马×及其辩护人贾长兴对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本�认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年二月九日
书记员 郑春节
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0487-1号
申请执行人阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇永硕集路18号。
法定代表人蔡如首，该单位理事长。
被执行人何一成，男，1949年8月18日出生，居民身份证号码320923194908184513，汉族，农民，住阜宁县东沟镇硕集社区。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0203民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何一成银行存款20730元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十六日
书记员 陈海祥
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第44号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈乔燕，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人陈乔燕金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈乔燕应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人陈乔燕送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人陈乔燕有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第44号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1848号
申请执行人:徐公文，男，1971年4月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:詹文胜，男，1968年10月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:陆萍仙，女，1970年1月22日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行徐公文与詹文胜、陆萍仙民间借贷纠纷一案中，徐公文于2016年12月13日申请执行，现因被执行人陆萍仙与申请执行人徐公文达成执行和解协议，申请执行人徐公文同意被执行人陆萍仙自2017年1月起每月自行向申请执行人徐公文归还借款500元直至2018年10月还清。为此，申请执行人于2017年01月19日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0824执1848号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶有土
二〇一七年一月十九日
代书记员 余立成
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00314-1号
申请执行人王某某，男，1954年5月28日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村委会。
申请执行人王某某依据生效的（2004）户民初字第840号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县某某村委会给付欠款15370.6元及利息，并承担诉讼费870元，执行费420元。
执行中，强制扣划被执行人户县某某村委会的银行有存款，对以上义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）户民初字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一三年二月四日
书记员 付 钊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执507号
申请执行人周延军，男，汉族，1984年3月23日出生，司机，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南门坡。
被执行人延安百合实业有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街。
法定代表人余子亮，该公司董事长。
周延军申请执行延安百合实业有限公司商品预售合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行。2017年2月24日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人延安百合实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行延安百合实业有限公司返还申请执行人周延军交纳的购房款154066元，并支付该款从2014年5月27日起至被告实际还款之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，承担案件受理费1840.5元、执行费2211元。现双方协商同意被执行人延安百合实业有限公司于2017年6月26日支付申请执行人周延军30000元（当场兑现），剩余案件款于2017年8月底付清，该案退出本次执行程序。被执行人延安百合实业有限公司将执行费2211元交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执507号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 党秀山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4086号
罪犯张飞，男，汉族，1981年3月8日出生于湖南省衡南县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）保中刑初字第207号刑事判决，以被告人张飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张飞及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）云高刑终字第1152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月29日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月2日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。2012年12月25日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2014年4月15日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张飞予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年11月2日起至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00265号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人皮某，太仓鹿影包装材料有限公司原财务经理兼主办会计。因涉嫌挪用资金，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，同年2月16日被取保候审。
辩护人徐德昌，江西中戈律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人皮某犯挪用资金罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人皮某利用担任鹿影公司财务经理、主办会计的职务便利，采用收到货款不入公司账目的方式，于2013年2月初，截留公司客户江苏申久化纤公司支付的货款人民币200万元用于借贷给他人，超过三个月未归还。公诉机关认为，被告人皮某利用职务上的便利，挪用其所在单位的资金借贷给他人，数额巨大，其行为应以挪用资金罪追究刑事责任。被告人皮某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人皮某当庭对太仓市人民检察院指控其犯挪用资金罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人皮某主观恶性较小；2、被告人皮某已归还挪用的资金，并取得被害人的谅解；3、被告人皮某系自首；4、被告人皮某家庭条件困难。综上，辩护人请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2010年至2014年期间，被告人皮某利用担任鹿影公司财务经理、主办会计一职，负责鹿影公司记账、收款等工作的职务便利，采用收到货款不入公司账目的方式，于2013年2月初，截留公司客户江苏申久化纤公司支付的货款人民币200万元用于借贷给他人，超过三个月未归还。
2014年12月17日，被告人皮某至太仓市公安局璜泾派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人皮某家属代其退出上述挪用的资金，并取得被害单位的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人夏某、余某、周某、倪婉芬等人的证言；公安机关出具和调取的到案经过、对账明细、相关账目、收据、汇票；收据、谅解书；被告人皮某供述及其身份信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人皮某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人皮某利用职务上的便利，挪用本单位的资金借贷给他人，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人皮某具有自首情节，当庭自愿认罪，且已退赔了挪用的资金，并得到被害单位的谅解，故采纳辩护人的相应辩护意见，对被告人皮某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人皮某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴惠亚
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 王文瑜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第77-2号
原告轩宗宗，男，1981年6月24日出生，汉族，银川市西夏区泰达模板租赁部业主，住宁夏银川市西夏区。
被告中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郝静野，该公司董事长。
被告中国地质工程集团公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人王愉吾，该分公司经理。
二被告共同委托代理人陈建华，系中国地质工程集团公司宁夏分公司物资部经理。
本院于2015年3月18日作出（2015）夏民商初字第77-1号财产保全裁定，依法冻结被告中国地质工程集团公司、中国地质工程集团公司宁夏分公司银行存款287096元及冻结原告提供的轩宗宗所有的宁AJA5**蒙迪欧牌轿车一辆，马百玲所有的宁A3Z7**丰田牌小型越野客车一辆车辆车籍。现因原、被告双方已达成调解协议，原告申请解除对被告中国地质工程集团公司、中国地质工程集团公司宁夏分公司银行存款287096元的冻结及原告提供的担保物车辆车籍的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告中国地质工程集团公司、中国地质工程集团公司宁夏分公司银行存款287096元的冻结。
二、解除对原告提供的轩宗宗所有的宁AJA5**蒙迪欧牌轿车一辆，马百玲所有的宁A3Z7**丰田牌小型越野客车一辆车辆车籍的冻结。
审判员 许迎春
二〇一五年四月二日
书记员 唐玉强
第1页共2页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02738号
申请执行人刘海英。
被执行人侯彩玲。
被执行人阴自平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01229号民事判决，向被执行人侯彩玲、阴自平发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯彩玲、阴自平的银行存款120000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 纪佩佩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执634号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与罗巧云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44310号
原告赵维东，男，1979年3月3日出生。
委托代理人王玉连（赵维东之妻），女，1975年12月25日出生。
被告刘乙，女，1986年11月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵维东（以下称姓名）与被告刘乙（以下称姓名，一并提起时称二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。赵维东委托代理人王玉连，刘乙及太平洋公司委托代理人张岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵维东诉称：2014年4月23日晚，我骑电动自行车行至北京市朝阳区双桥北花园街雅士杰酒店对面河岸处时，被刘乙驾驶的京某号汽车撞倒受伤，交警认定刘乙负事故的全部责任。事故发生后，我被送往民航总医院住院并进行手术，经诊断为右腓骨近端骨折。此次事故造成我的各项损失，事故车辆在太平洋公司投保交强险，故我诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费644元、住院伙食补助费200元、营养费500元、护理费2500元、误工费10500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元及财产损失2600元。
刘乙辩称：事故发生情况和责任认定属实。事发当天天已经黑了，赵维东从胡同里出来，路两边有违章停车我没有看到他就撞上了，交警说我的车有保险就定了我全责。事发后我拨打999将赵维东及其爱人送往医院，并垫付了大部分医疗费用。我是京某号车辆实际驾驶人，车辆所有人为我公公孙树宝。事故车辆在太平洋公司投保交强险、商业三者险及不计免赔条款，医疗费同意支付，赵维东没有办理住院手续，不同意支付住院伙食补助费，我爱人给赵维东购买了营养品不同意再行支付营养费，护理费同意支付，赵维东去医院除了最后一次复查都是我接送的，误工费、精神损害抚慰金以太平洋公司意见为准，电动车已经报废，同太平洋公司意见。
太平洋公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期内。医疗费以票据金额为准同意支付，住院伙食补助费没有病历不认可，营养费和护理费没有医嘱不认可，且刘乙已经作出相应补偿，赵维东不应再另行主张，误工费应有劳动合同和工资发放凭证，交通费因为都是刘乙接送不同意支付，赵维东不构成伤残不同意支付精神损害抚慰金，财产损失未经定损实际损失无法确定。
经审理查明：2014年4月23日22时59分，在北京市朝阳区雅士杰对面，刘乙驾驶京某号汽车由东向西行驶，其车右前部与由北向南骑行电动车的赵维东相撞，导致两车受损，赵维东及乘车人王玉连受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定刘乙负此次事故的全部责任。事故发生后，赵维东被送至民航总医院治疗，被诊断为右腓骨近端骨折，予以石膏外固定之处置，当晚留院观察。赵维东次日离院，医嘱定期复查，避免患处负重至骨折愈合，适当行功能锻炼，病休12周。刘乙垫付了赵维东的医疗费用7177.86元，赵维东自行支付了复查费用644.04元。
赵维东陈述其为北京美顿配餐有限责任公司厨师，月工资3500元，因交通事故受伤无法工作导致发生误工费损失，并提供该公司出具的《员工工资收入证明》予以证明。二被告对此不予认可，认为赵维东未能出具劳务合同及扣发工资证明。
关于护理费，赵维东陈述由其妻王玉连负责护理，王玉连4月23日至6月3日未出勤扣款2527元，并提供北京阿里山酒店管理有限公司《证明》予以证明。二被告认为没有需要护理的医嘱，故对护理费不予认可。
关于交通费，赵维东称之前看病一直由刘乙接送，最后两次系自己打车前往，并提供2014年7月7日两张出租车票据予以证明，二被告对该票据的关联性不予认可。
营养费部分，赵维东提供部分超市购物小票，二被告对此不予认可。
关于财产损失，赵维东陈述电动车系2014年自王文雨处以2600元的价格购买，现车辆已完全报废。庭审中，赵维东提供购买人为王文雨、购买时间为2012年8月10日的电动车购买发票一张，显示购置金额为3700元，二被告认为该票据与本案无关。
另查，京某号汽车登记在孙树宝名下，刘乙为孙树宝之儿媳。该车在太平洋公司投保交强险、商业三者险及不计免赔条款，商业三者险限额20万元，保险期间自2013年10月19日至2014年10月18日。
以上事实有当事人当庭陈述、事故认定书、病休证明书、医药费票据、出租车票据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，太平洋公司作为事故车辆交强险的保险人，应当在保险限额内对赵维东的损失先行赔付，超出部分由刘乙进行赔偿。赵维东主张的医疗费系因交通事故发生的合理损失，本院依法予以支持。住院伙食补助费部分，赵维东虽未办理住院手续，但其提供的证据能够证明因交通事故受伤确实留院治疗一天，但其主张的数额过高，本院支持50元。误工费部分，根据医嘱赵维东因事故受伤确需休养，因此会影响其通过工作获得收入，系实际发生的损失，其主张的误工费并未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。关于护理费，赵维东虽未能提供需要护理的医嘱，但从伤情及治疗情况来看，其右腓骨近端骨折并进行了石膏外固定，在一定时期内确实需要护理，且其提供的证据能够证明护理人员因护理误工的情况，但其主张的护理时间过长，本院依法支持其受伤后一个月的护理费。赵维东未能提供需要补充营养的医嘱，其提供的证据亦无法证明补偿营养的具体内容，本院对该费用不予支持。交通费部分，赵维东提供的票据能够与其最后一次复查的时间相对应，本院对票据金额予以支持。根据交通事故认定书的认定，赵维东的电动车确因本次事故受损，且刘乙亦陈述电动车已经报废，故本院综合考虑折旧等因素支持财产损失1000元。赵维东主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵维东医疗费六百四十四元、住院伙食补助费五十元、护理费二千一百元、误工费一万零五百元、交通费五十三元及财产损失一千元；
二、驳回原告赵维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵维东负担38元（已交纳），被告刘乙负担112元（于本判决生效后七日内给付原告赵维东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁远
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第375号
申请执行人ＸＸ程。
被执行人孙纯波。
被执行人王萍。
本院在执行申请执行人ＸＸ程与被执行人孙纯波、王萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款因暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第441号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年九月十日
书记员 朱光亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第357号
申请执行人陈小祥。
被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司。
法定代表人华建良。
陈小祥与淮安华盈商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）淮法商初字第0668号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，淮安华盈商品混凝土有限公司应于本判决生效后十日内给付陈小祥货款764721.95元；案件受理费11447、保全费5000元由淮安华盈商品混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十七日
书记员 缪 帅
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第445号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告王放靓，女，汉族，1951年8月16日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告王放靓电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告王放靓自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初40号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第146号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第146号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号房屋的房产信息，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“丰台区北铁匠营号房产信息”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]7号《<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：3、丰台区北铁匠营号房产信息”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0106行初40号原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人陈晨，女。委托代理人吕新松，男。原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第146号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，我办尚未获取，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-政务公开-部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第146号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号房屋的房产信息，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“丰台区北铁匠营号房产信息”被告未获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]7号《实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：3、丰台区北铁匠营号房产信息”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫冬雪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲代理审判员  郑文静人民陪审员  卢桂萍二〇一六年三月三十一日书 记 员  姜尚言王培松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22339号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
被告田天，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告田天物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告田天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路958弄上海A住宅小区物业服务企业；被告系该小区山林道XX号XXX室的业主，房屋建筑面积为131.12平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费196.70元（人民币，下同）；被告自2011年4月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2011年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，114元并支付滞纳金1，918元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告田天未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海A业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海A业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄山林道XX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为131.12平方米。被告未交纳2011年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。
以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息、业委会公告等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的物业服务费计算有误，本院依法予以调整。根据涉案房屋的建筑面积、收费标准以及被告欠费期间，确认被告应支付原告物业服务费5，113.68元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田天于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费5，113.68元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告田天负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第86号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗立春，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇洲后街居委会。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨贵英，女，1979年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇小西门居委会翊武西路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋先新，男，1953年2月13日出生，汉族，个体户，住湖南省澧县澧阳镇仙眠东路**号。
申请再审人罗立春因与被申请人杨贵英、宋先新返还原物纠纷一案，不服本院于2014年5月12日作出的（2014）常民三终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织听证，现已审查终结。
罗立春申请再审主要理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。请求依法再审。
杨贵英书面答辩称，罗立春的再审申请依法不能成立，请求驳回申请人再审申请。
被申请人宋先新未予书面答辩。
经本院审查，与二审查明事实没有出入。
本院认为，原审判决认定的杨贵英与杨大平、魏华、曾召平、刘连权等共五人出资联建房屋，并委托杨大平与承建方商定建房事宜，以及杨贵英分得联建房屋第五层四室二厅住房一套，后胡拥军又将该房屋转卖给罗立春，罗立春支付了相应房款220000元等基本事实，均有相应证据予以证实，足以认定，故申请人罗立春所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请理由，不能成立，本院不予支持。
杨贵英与他人共同出资，联建住房，虽未办理相关建房手续，但经有关政府部门依法处理，杨贵英对其自建房屋一套享有物权。宋先新在杨贵英不知道的情况下，明知自己无处分该房屋的权利，擅自出售房屋；罗立春对所购房屋的权属未尽了解义务，在购房时应当知道出售方无处分权，在购房后又未办理产权登记，不符合受让方取得该房屋所有权的情形，罗立春对杨贵英自建的房屋无权占有。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。杨贵英要求宋先新、罗立春返还原物，依法应予支持。原审判决据此判决，属适用法律正确。至于罗立春的相应损失，可另行主张权利。故申请人罗立春所提“原判决适用法律确有错误”的申请理由，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。罗立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗立春的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。