广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1675号
原告：中山市创英电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：任建军，该公司董事长。
委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人：李爱兰。
被告：谭海江，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托代理人：杜文墙，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
原告中山市创英电器有限公司（以下简称创英公司）诉被告谭海江劳动合同纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，被告谭海江不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）2782号仲裁裁决于2015年10月14日向本院起诉［案号为：（2015）中二法民五初字第1716号］，本院已作出（2015）中二法民五初字第1716号民事裁定，裁定将（2015）中二法民五初字第1716号并入本案，以先起诉的创英公司作为原告依法一并进行审理，由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告创英公司的委托代理人陈文珍、李爱兰，被告谭海江及其委托代理人杜文墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创英公司诉称：双方存在劳动关系。被告谭海江曾于2005年12月31日入职原告创英公司，后于2009年3月14日重新入职原告创英公司任设计师。2015年4月29日起，原告创英公司因订单不足、产能过剩安排包括被告谭海江在内的研发工程部、行政后勤等部门的员工轮流放假。2015年7月原告创英公司因订单有所增加通知被告谭海江于2015年7月20日起回原告创英公司上班。被告谭海江在原告创英公司上班至2015年8月6日以原告创英公司未及时足额支付其2015年4月工资及未能按约定提供劳动条件为由提起劳动仲裁申请，要求原告创英公司支付工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出中劳人仲案字（2015）2782号仲裁裁决。原告创英公司认为上述仲裁裁决认定事实错误、法律适用错误。一、被告谭海江自2005年12月31日入职后曾离职，后于2009年3月14日重新入职原告创英公司，这有员工入职登记表为证，故被告谭海江的入职时间应为2009年3月14日，仲裁委员会认定被告谭海江于2005年12月31日入职原告创英公司是错误的。二、原告创英公司已按时支付被告谭海江2015年4月工资3854.27元，不存在克扣或故意拖欠被告谭海江劳动报酬的主观恶意，仲裁委员会单从字面含义理解《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的”规定，并以此为由裁决原告创英公司支付被告谭海江经济补偿金，未免过于牵强且不符合立法原意。三、被告谭海江未履行先告知原告创英公司解除劳动关系的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，若被告谭海江以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同的应当事先告知原告创英公司，但被告谭海江未履行该义务而是直接提起劳动仲裁，请求解除双方的劳动关系并要求原告创英公司支付其经济补偿金。现原告创英公司起诉，请求判令：一、原告创英公司无需支付被告谭海江解除劳动关系的经济补偿金44000元；二、本案诉讼费由被告谭海江承担。
被告谭海江辩称：按被告谭海江提交的（2015）中二法民五初字第1716号民事诉状中所述的事实与理由。另外，仲裁庭审时原告创英公司已经确认被告谭海江主张的入职时间2005年12月31日，因为原告创英公司于2008年年底因公司分立而长期放假，被告谭海江在2009年重新回到原告创英公司工作并再次填写员工入职登记表，故被告谭海江的入职时间应为2005年12月31日。
被告谭海江诉称：被告谭海江于2005年12月31日入职原告创英公司担任研发部门设计师工作，原告创英公司直至2007年12月26日才与被告谭海江签订劳动期限为2007年12月26日至2008年12月31日的劳动合同，但该劳动合同到期后原告创英公司一直不再与被告谭海江签订劳动合同，严重侵害了被告谭海江的合法权益，应当支付被告谭海江未签订劳动合同的加付一倍工资，且原告创英公司少发被告谭海江2015年4月工资193.81元，原告创英公司应予支付，故被告谭海江的平均工资为5500元／月，原告创英公司应支付被告谭海江未签订劳动合同的加付一倍工资55000元。2015年4月，原告创英公司通知被告谭海江于2015年4月29日至2015年5月20日放假，被告谭海江于2015年5月21日回去上班。后原告创英公司又于2015年6月4日通知被告谭海江于2015年6月5日至6月25日放假，且此次放假仅针对被告谭海江个人并非公司全体员工放假。被告谭海江认为原告创英公司故意不安排被告谭海江工作，未按照合同约定提供劳动条件给被告谭海江，严重侵害了被告谭海江的劳动权利，导致被告谭海江的工资收入严重减少，且原告创英公司未及时足额支付被告谭海江劳动报酬、违法不与被告谭建华签订劳动合同，故被告谭海江要求解除双方的劳动关系，要求原告创英公司支付其经济补偿金55000元。现被告谭海江起诉，请求判令：一、原告创英公司支付被告谭海江未签订劳动合同的加付一倍工资66000元；二、原告创英公司支付被告谭海江解除劳动关系的经济补偿金55000元；三、原告创英公司支付被告谭海江2015年4月工资差额193.81元。
原告创英公司针对被告谭海江的起诉，辩称：一、根据原告创英公司提交的员工入职登记表、入职培训档案及被告谭海江的参保证明，被告谭海江主张其入职时间为2005年12月31日没有任何事实依据。仲裁时原告创英公司因没有查到被告谭海江的入职资料才确认其入职时间为2005年12月31日，原告创英公司一直认可被告谭海江的入职时间为2009年3月14日。二、被告谭海江于2009年3月14日重新入职原告创英公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，双方应于2009年4月14日签订劳动合同，但双方并未签订劳动合同，应视为双方自2010年4月14日起已订立了无固定期限劳动合同，原告创英公司也无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告谭海江于2015年7月7日才主张未签订劳动合同的双倍工资已超过一年的仲裁时效。三、自2015年4月29日起因全球经济的影响导致原告创英公司订单不足、产能过剩，故原告创英公司安排包含被告谭海江在内的研发工程部、行政后勤等部门员工轮流放假。后因2015年7月的订单有所增加，原告创英公司已通知被告谭海江于2015年7月20日起回来上班，被告谭海江亦从2015年7月20日上班至2015年8月6日，原告创英公司根本不存在未按照合同约定提供劳动条件的行为。因此，被告谭海江以此为由要求解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实与法律依据。四、原告创英公司已按时支付被告谭海江2015年4月工资3854.27元，只是因被告谭海江有休假，原告创英公司认为被告谭海江休假则无需支付休假期间的工资，并不存在克扣或故意拖欠被告谭海江劳动报酬的主观恶意，且被告谭海江2015年4月份的工资差额为133.93元。
原告创英公司为支持其主张，提交如下证据：
1.员工入职登记表、员工入职声明、个人培训档案，证明被告谭海江自2005年12月31日入职后曾离职，被告谭海江在2009年3月14日重新入职原告创英公司，被告谭海江的入职时间为2009年3月14日；
2.2015年4月、7月、8月考勤记录、请假条，证明被告谭海江的休假情况，原告创英公司不存在恶意拖欠被告谭海江工资的行为；
3.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告创英公司在诉讼时效内起诉，结合证据1、2可以证明该裁决认定错误；
4.参保记录，结合证据1、2可以证明被告谭海江曾离职之后又于2009年3月份入职的事实，被告谭海江主张其入职时间为2005年12月31日没有事实依据。
被告谭海江对证据1、2不发表质证意见，仲裁时原告创英公司并没有提交该证据，该证据不能作为本案的证据，具体由法院认定；确认证据3的真实性，但不确认该证据的证明事实；确认证据4的真实性，但不确认该证据的证明内容，参保记录显示原告创英公司在2009年3月及4月没有为被告谭海江购买社保，原告创英公司存在违法行为，该证据不能证明被告谭海江的入职时间。
被告谭海江为支持其主张，提交如下证据：
1.劳动合同，证明原告创英公司在2008年12月31日后未与被告谭海江签订劳动合同；
2.厂牌，证明被告谭海江在2005年12月31日入职；
3.通知两份，证明原告创英公司长期不向被告谭海江提供劳动条件；
4.员工晋级、加薪考核表，证明被告谭海江的工资构成；
5.关于研发、设计提成补充规定，证明被告谭海江的设计提成及年底双薪；
6.2013年10月至12月新灯销量汇总表，证明被告谭海江的设计提成为每季度5000元；
7.工资条，证明原告创英公司在2015年4月未足额支付工资给被告谭海江。
原告创英公司确认证据1的真实性，该合同到期时间为2008年12月31日，这可以证明被告谭海江为何离职又在2009年3月14日入职的原因，原告创英公司确认被告谭海江于2009年3月14日入职之后没有签订书面劳动合同，但根据规定原告创英公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资；确认证据2的真实性，但不确认该证据的关联性及被告谭海江所要证明的内容，该厂牌是被告谭海江第一次入职时发放的，被告谭海江离职时没有交回该厂牌，所以不能仅凭该证据认定被告谭海江的入职时间为2005年12月31日；确认证据3的真实性，原告创英公司确认曾安排被告谭海江休假，但双方已经确认被告谭海江已于2015年7月20日回原告创英公司上班；不确认证据4的真实性，该证据没有原件，无法看清该证据上的签名；不确认证据5，该证据没有原件；不确认证据6，但原告创英公司确认被告谭海江的平均工资为5500元／月；确认证据7，该证据可以证明被告谭海江的劳动报酬没有降低，原告创英公司没有恶意拖欠被告谭海江的工资，如果被告谭海江认为原告创英公司少支付其工资其应该向原告创英公司提出异议，如果提出异议之后原告创英公司仍少支付工资给被告谭海江，那么原告创英公司才存在过错。
经审理查明：谭海江是创英公司的设计师，其平均工资为5500元／月。
2015年7月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理谭海江的劳动仲裁申请，谭海江请求裁决创英公司支付其2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的加倍工资74730元、解除劳动关系的经济补偿金62275元及2015年4月的工资差额355.73元。2015年9月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2782号仲裁裁决，裁决：一、创英公司支付谭海江2015年4月的工资差额193.81元、解除劳动关系的经济补偿金44000元，以上合计44193.81元；二、驳回谭海江其余的仲裁请求。创英公司、谭海江均不服上述仲裁裁决分别于2015年10月9日、2015年10月14日诉至本院。
创英公司称谭海江曾于2005年12月31日入职创英公司，双方曾于2007年12月26日签订期限为2007年12月26日至2008年12月31日的劳动合同，谭海江工作至2008年12月31日离职，其不清楚谭海江的离职原因但当时双方没有办理离职交接手续，后谭海江于2009年3月14日再次入职创英公司。谭海江主张其于2005年12月31日入职创英公司，双方曾于2007年12月26日签订期限为2007年12月26日至2008年12月31日的劳动合同，2008年12月份因创英公司分立而通知其放假至2009年3月份，之后其回到创英公司上班并因创英公司实行分厂承包经营而于2009年3月14日再次填写入职登记材料，其从来没有离职过。经查，厂牌显示有创英公司的公章，反映谭海江为创英公司研发部的设计师，发证日期为2005年12月31日。员工入职登记表显示谭海江的入职时间为2009年3月14日，该入职时间由创英公司人力资源部填写。员工入职声明显示有“谭海江”的签名字样及“2009年3月14日”。个人培训档案显示有“09年3月14日”的字样，反映创英公司于2009年3月14日对谭海江进行入厂培训，并于2011年3月25日对谭海江进行在职培训。参保证明显示创英公司于2006年4月至2008年11月及2009年5月至2015年9月期间为谭海江参加社会保险。创英公司未提交其他依据证明谭海江于2005年12月31日入职后曾中途离职后于2009年3月14日再次入职。
双方约定谭海江每月上班26天的工资标准为4210元。谭海江2015年4月出勤23天，谭海江于2015年4月4日（清明节，当天为休息日）、2015年4月5日（休息日）休息，谭海江于2015年4月6日（正常工作日）请假一天，创英公司于2015年4月30日（正常工作日）安排谭海江休息一天；创英公司已支付谭海江2015年4月的应发工资3854.27元。
2015年4月29日，创英公司出具一份通知，显示创英公司根据订单安排行政后勤的相关人员轮流放假，其中第一批放假时间截至2015年5月20日，包括仓务部彭海燕、研发工程部谭海江等3人、采购部韦宏英、装配部王建军等2人。2015年6月4日，创英公司再次出具一份通知，内容为“根据公司生产经营情况，6月份需安排研发部谭海江放假，暂定放假时间从6月5日至6月25日，如需要谭海江提前回厂上班，将另行通知”。谭海江于2015年7月20日回到创英公司上班至2015年8月6日。
本院认为：一、关于谭海江的入职时间问题。虽然创英公司主张谭海江于2005年12月31日入职后曾中途离职后于2009年3月14日再次入职，但其提交的员工入职登记表显示谭海江的入职时间2009年3月14日为创英公司人力资源部填写，员工入职声明、个人培训档案无法显示谭海江于2009年3月14日重新入职创英公司，创英公司亦未提交其他依据证明谭海江于2005年12月31日入职后曾中途离职后于2009年3月14日再次入职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，创英公司应承担举证不能的不利后果，故本院对其上述主张不予采信，认定谭海江于2005年12月31日入职创英公司。
二、关于谭海江2015年4月的工资差额问题。谭海江于清明节当天即2015年4月4日（休息日）休息，则创英公司应对该休息日安排谭海江在其他正常工作日内进行调休并支付谭海江2015年4月4日的工资，而创英公司已于2015年4月30日（正常工作日）安排谭海江休息一天，但创英公司不能扣除谭海江调休当天的工资，而谭海江于2015年4月6日（正常工作日）请假一天是事实，根据《广东省工资支付条例》第二十五条的规定，创英公司可不支付谭海江请假当天的工资。又，双方约定谭海江每月上班26天的工资为4120元，而创英公司已支付谭海江2015年4月的应发工资3854.27元是事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，创英公司应支付谭海江2015年4月的工资差额193.81元（4210元／月÷26天／月×25天－3854.27元）。
三、关于谭海江诉求2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的加倍工资请求。双方于2007年12月26日签订期限为2007年12月26日至2008年12月31日的劳动合同，该劳动合同到期后双方未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应视为双方自2010年1月1日起已订立无固定期限劳动合同，故本院对谭海江的该项诉讼请求不予支持。
四、关于谭海江诉求的解除劳动关系经济补偿金问题。虽然双方的劳动合同于2008年12月31日到期后未再续签劳动合同是事实，但《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条并未规定用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付劳动者经济补偿金；又，虽然创英公司确实存在未能按约定向谭海江提供劳动条件的情形，但谭海江已于2015年7月20日回到创英公司上班至2015年8月6日，即创英公司未能按约定向谭海江提供劳动条件的情形已消失，不能作为谭海江提出解除劳动关系而可获得经济补偿金的理由。鉴于创英公司未及时足额支付谭海江2015年4月的工资是事实，且谭海江于2015年8月6日亦以此为由提出与创英公司解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，创英公司应按谭海江自2008年1月1日起的工作年限支付谭海江解除劳动关系的经济补偿金44000元（5500元／月×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告中山市创英电器有限公司于本判决生效之日支付被告谭海江2015年4月的工资差额193.81元及解除劳动关系的经济补偿金44000元，以上合计44193.81元；
二、驳回原告中山市创英电器有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回被告谭海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告中山市创英电器有限公司负担5元，被告谭海江负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴美欣
第12页共12页