湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三初字第11号
原告邵阳市三建筑工程公司，住所地邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。
法定代表人罗国斌，系该公司总经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被告邵阳兴昂银信置业有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业园孵化楼。
法定代表人吴晓华，系该公司负责人。
被告邵阳兴昂银升置业有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站铜铃西路23-1号。
法定代表人吴晓华，系该公司负责人。
以上两被告的共同委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。
原告邵阳市三建筑工程公司（以下简称三建筑公司）与被告邵阳兴昂银信置业有限公司（以下简称银信公司）、邵阳兴昂银升置业有限公司（以下简称银升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日作出（2015）邵中民三初字第11－1号财产保全民事裁定，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告三建筑公司的委托代理人石世黎与被告银信公司、银升公司的共同委托代理人蒋运灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建筑公司诉称，2013年9月24日，原告与被告银信公司签订《施工承包意向协议》，被告银信公司欲将兴昂国际城二期项目建筑工程及配套工程交由原告施工，在协议中双方约定了工程量及范围、结算方式、工程款支付、履约保证金及违约担保责任、利息等。银信公司在协议中承诺，从原告交付第一笔履约保证金次日起10个月内，原告可以进场施工，如10个月内正式开工，则银信公司按月息2%向原告支付履约保证金利息，如10个月内未正式开工，月息增加至3%，并向原告支付违约金150万元。如至2014年9月18日期满一年后还未正式进场开工，原告按月息3%收取履约保证金利息，且计息时间定为一年，一年以后的利息率及有关新情况双方另行协商。同时，该协议还约定了被告银信公司应承担的履约保证金退还及工程款支付的保证义务。原告依约向被告银信公司交纳履约保证金1200万元，但被告银信公司未能如期让原告进场开工，期间仅支付给原告履约保证金利息112万元。2014年8月27日，双方签订《施工承包退出协议》，在该协议中，双方约定了履约保证金的利息、退还保证金的时间、违约责任等。《施工承包退出协议》还约定，如原告没能对该工程项目承建施工，则银信公司须按该项目工程造价的5%提成支付给原告。被告银升公司在《施工承包意向协议》、《施工承包退出协议》上均签字盖章，愿意与被告邵阳兴昂银信置业有限公司共同承担协议义务。现两被告未能依约向原告返还履约保证金及支付相应利息，双方协商未果，故向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的两份《施工承包意向协议》；2、两被告向原告连带退还履约保证金1200万元，并连带支付利息310.6万元、违约金564.4万元、预期损失费600万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告银信公司、银升公司共同答辩称，对原告的诉讼请求与理由均不予认可，主要理由是：一、《施工承包意向协议》已经通过《施工承包退出协议》终止，不需要再解除。二、退还1200万元履约保证金没有异议，但原告起诉的利息过高，利息应当以银行同期贷款利率为依据。三、原告主
张的违约金明显过高，超过了法律规定，且原告的损失已通过利息得到了补偿，故不能再计算违约金。四、原告主张的600万元预期损失费没有事实与法律依据。
原告三建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告注册登记信息资料、被告组织机构代码信息资料。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二，两份《施工承包意向协议》，拟证明：原、被告对权利义务的约定及被告存在违约情况。
证据三，《施工承包退出协议》，拟证明：原、被告就退出兴昂国际城二期项目建筑工程承包事项的约定及被告存在违约。
证据四，收款收据及转账凭证，拟证明：原告的履约情况。
证据五，报纸公告，拟证明：被告银升公司受让涉案土地使用权，被告银信公司违约。
被告银信公司与银升公司的质证意见为，对所有证据的真实性没有异议，但证据二至五无法达到原告的证明目的，双方已签订《施工承包退出协议》，故《施工承包意向协议》已经约定终止。另外，该两协议对利息和违约金的约定过高，不符合法律规定。因被告收到的1200万元保证金系四次转账，故利息的起算时间应分别计算。
被告银信公司与银升公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审查，因两被告对原告提交的五份证据的真实性没有异议，故均予以采信。
本院经审理查明，被告银信公司欲将其兴昂国际城二期项目的建筑工程与配套工程交由原告三建筑公司承建施工，双方于2013年9月24日签订《施工承包意向协议》，该协议约定：“...四、1.双方于2013年9月24日签订本意向协议后5个工作日内，乙方（三建筑公司）再打入甲方（银信公司）基本账户700万元（乙方已于2013年9月18日打入甲方基本账户300万元），共计1000万元信誉保证金。2.甲方承诺：（1）从2013年9月19日开始，10个月内乙方进场开工（开工日期以甲方书面通知和具备开工条件为准）。（2）从2013年9月19日开始，10个月内正式进场开工，1000万元信誉保证金乙方按月息2%向甲方收取利息。（3）从2013年9月19日开始，10个月内工程不能正式开工，则甲方应向乙方支付月息3%（计息时间从2013年9月19日开始至正式进场开工日止），并另行交纳100万元违约金给乙方。（4）到2014年9月18日（一年），工程还不能正式进场开工，甲方向乙方支付月息3%（计息时间从2013年9月19日开始至2014年9月18日止），一年以后的计息率及有关新的情况双方另行协商。甲方支付给乙方的利息，每6个月支付一次。（5）如果甲方将该工程项目自留施工或发包他人承包施工，致使乙方不能承包本项目工程或承包的工程量少于10万平方米建筑面积，甲方愿承担违约赔偿金1000万元。…五、乙方信誉保证金及工程款支付的保证措施：1.从乙方支付第一笔信誉保证金至项目未开工阶段，甲方以第一期所建房子（按物业销售均价70%）作担保，或以本项目土地使用证作担保（有土地使用证的前提下）。在签订该协议的当天，双方又签订了一份《施工承包意向协议》，该协议再约定本工程项目信誉保证金增加500万元。在签订《施工承包意向协议》前后，原告分别于2013年9月18日与9月27日各汇款300万元，9月30日汇款100万元，10月11日汇款500万元，共计汇款1200万元。之后，被告的兴昂国际城二期项目一直未开工建设，其未按照合同约定支付相应利息，也未按照合同约定在兴昂国际城一期的房产与二期项目的国有土地使用权证上设定抵押以作担保，同时，原告也未按照合同约定交足1500万元履约保证金。
2014年8月27日，双方签订《施工承包退出协议》，该协议约定：一、乙方（三建筑公司）所交纳的1200万元信誉保证金，甲方（银信公司）承诺在2014年10月3日前全部退还给乙方。如甲方未能在2014年10月3日前全部退还乙方信誉保证金1200万元，则甲方按该金额每日2‰支付违约金，每十日支付一次。按原协议甲方将1200万元信誉保证金1年的利息按月息3%支付给乙方。甲方承诺该利息在2014年9月3日前一次性打款到乙方所指定的账户。如甲方未能在2014年9月3日前将该利息一次性支付给乙方，则甲方按该金额每天2‰支付违约金给乙方，违约金每十日支付一次。二、甲方将1200万元信誉保证金与利息按本协议约定时间全部支付给乙方后，乙方同意双方签订的《施工承包意向协议》中的建筑工程由甲方向他方发包，甲方将该工程另行发包后，甲方二期第一批工程开工按该工程造价的5%提成支付给乙方，提成费用甲方按工程月进度从预售许可证拿到时按月支付给乙方，主体竣工前全部付清。此合同签订后，于2013年9月24日签订的原合同同时终止，但如甲方未能按此合同退款，工程又发包给其他单位，原合同不但生效且由甲方承担法律责任。
被告银升公司于2015年1月29日在银信公司与三建筑公司签订的两份《施工承包意向协议》与《施工承包退出协议》中均签字盖印，表示该三份协议中的权利与义务，其与银信公司共同承担，成为合同一方。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构六个月至一年的人民币贷款基准利率为年利率6%，2014年11月22日公布的金融机构一年以内的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
签订《施工承包退出协议》后，两被告仅支付利息112万元，且未将1200万元信誉保证金返还给三建筑公司，也未支付余下利息，双方协商未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告的争议焦点是：1、原、被告三方所签订的两份《施工承包意向协议》是否应当解除？2、两被告是否应当向原告连带退还履约保证金1200万元，并连带支付利息310.6万元、违约金564.4万元、预期损失费600万元？
原、被告于2013年9月24日签订的两份《施工承包意向协议》内容基本一致，仅将信誉保证金数额增加至1500万元，该两份协议是双方真实意思表示，合法有效。因兴昂国际城二期项目一直未依约开工建设，双方经协商于2014年8月27日又签订了《施工承包退出协议》，对信誉保证金的返还时间、资金占用期间的利息等具体事项作了详细的约定，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。在《施工承包退出协议》中，双方对《施工承包意向协议》约定的内容作了变更，并对权利义务重新进行了约定，且明确约定：“此合同签订后，2013年9月24日签订的原合同终止”，双方实际上已对原两份《施工承包意向协议》明确了终止的意思表示。原告起诉时请求解除原两份《施工承包意向协议》，被告答辩亦表示随着《施工承包退出协议》的签订，原《施工承包意向协议》约定的权利义务关系已终止，故双方对要求终止《施工承包意向协议》没有争议。鉴于《施工承包退出协议》有“如银信公司没有按照此合同退款，工程又发包给其他单位，则原《施工承包意向协议》不但生效且由银信公司承担法律责任。”的约定，被告也存在未依《施工承包退出协议》约定履行退款义务，但原、被告又无继续履行《施工承包意向协议》意思表示的客观实际。故对原告起诉要求解除双方所签订的两份《施工承包意向协议》的诉讼请求予以支持。
因兴昂国际城二期项目一直未依约开工建设，且双方也已无继续履行《施工承包意向协议》的意思表示，故两被告应当退还原告所交纳的1200万元履约保证金（即信誉保证金）。在《施工承包意向协议》与《施工承包退出协议》中，原告与两被告约定了未能开工建设时履约保证金的利息为月息3%，该利息约定已超过了法律保护的范围，故本案宜按照银行同期贷款基准利率的四倍来计算利息，计息起始时间应以转账日为准，即本案履约保证金的利息应为：（1）2014年11月22日前。3000000×（429天÷365×24%）=846247元（按年利率6%的四倍从2013年9月19日计算至2014年11月21日）；3000000×（420天÷365×24%）=828493元（按年利率6%的四倍从2013年9月28日计算至2014年11月21日）；1000000×（417天÷365×24%）=274192元（按年利率6%的四倍从2013年10月1日计算至2014年11月21日）；5000000×（406天÷365×24%）=1334795元（按年利率6%的四倍从2013年10月12日计算至2014年11月21日）。合计为3278467元。（2）2014年11月22日至2015年2月12日（计算至原告起诉之日）。1200000×（83天÷365×22.4%）＝611244元（按年利率5.6%的四倍从2014年11月22日计算至2015年2月12日）。合计本案履约保证金的利息总额应为3894971元，扣除已支付的1120000元，尚欠付2774971元。
本案双方在《施工承包意向协议》与《施工承包退出协议》中约定的利息，具有赔偿性质，三建筑公司在本案中的损失已通过获得利息得到了合理的赔偿，且其亦存在未按期交足履约保证金的违约行为，故对三建筑公司再要求两被告按照合同约定支付564.4万元违约金的诉讼请求，不予支持。原告请求两被告支付预期损失费600万元，因涉案工程尚未开工建设，其预期损失缺乏客观事实依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
被告银升公司在两份《施工承包意向协议》与《施工承包退出协议》中均签字盖印，愿意与银信公司共同承担合同的权利义务，故被告银升公司应认定为合同的相对方，其对合同债务应当承担连带支付责任，因此，原告要求被告银升公司与银信公司连带返还履约保证金与支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、解除被告邵阳兴昂银信置业有限公司、被告邵阳兴昂银升置业有限公司与原告邵阳市三建筑工程公司签订的两份《施工承包意向协议》；
二、被告邵阳兴昂银信置业有限公司与被告邵阳兴昂银升置业有限公司向原告邵阳市三建筑工程公司连带返还履约保证金（即信誉保证金）12000000元与连带支付利息2774971元（计算至2015年2月12日即原告起诉之日），限被告邵阳兴昂银信置业有限公司与被告邵阳兴昂银升置业有限公司于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告邵阳市三建筑工程公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费175550元，财产保全费5000元，共计180550元，由被告邵阳兴昂银信置业有限公司与邵阳兴昂银升置业有限公司承担140116元，原告邵阳市三建筑工程公司承担40434元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖南省财政国库管理局非税收入汇缴结算户，账号：7401110183100002956，开户银行：中信银行长沙分行营业部。付款后将银行出具的缴费凭据交至湖南省高级人民法院立案部门，上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 魏 峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。