青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第617号
原告（反诉被告）格尔木公共客运交通有限责任公司。
法定代表人王丽君，董事长。
委托代理人庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族。
被告（反诉原告）李雪萍，女，1975年9月30日生，汉族。
委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
第三人格尔木阿兰餐饮有限责任公司。
法定代表人马文福，执行董事。
原告（反诉被告）格尔木公共客运交通有限公司（以下简称公交公司）与被告（反诉原告）李雪萍、第三人格尔木阿兰餐饮有限责任公司（以下简称阿兰餐饮公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人庞文波、姜国栋，被告（反诉原告）李雪萍委托代理人冶增平，第三人阿兰餐饮公司法定代表人马文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）公交公司诉称，2006年8月18日，原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订一份《房屋租赁合同》，租赁期限为2006年10月28日至2011年10月28日，之后原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司没有再签订合同，自2011年10月28日起原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司之间属于无固定期限的租赁合同。2011年4月10日被告李雪萍与第三人阿兰餐饮公司签订一份《租房合同》，租赁期为2011年4月10日至2016年4月9日，该合同明确说明：所租（门头房）房屋产权属原告公交公司所有，原告公交公司如果收回第三人阿兰餐饮公司所租原告公交公司位于格尔木市黄河路32号的整体房屋使用权，第三人阿兰餐饮公司与被告李雪萍签订的（门头房）租房合同自动终止。2013年6月9日，原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司结清房屋租赁费后解除了《房屋租赁合同》。因原告公交公司规划大楼整体外观形象，要将门头房拆除，楼体外墙加保温装修，2013年9月27日，原告公交公司向被告李雪萍下达了限期于2013年10月10日前搬离门头房的通知，逾期原告公交公司将停水、停电。被告李雪萍没有在规定期限内搬离，拒不归还所租赁的房屋，原告公交公司按通知停了被告的照明用电，被告李雪萍要求原告通电并多次指挥其年迈的父母到原告公交公司的办公大厅闹事，严重影响了原告公交公司的办公秩序，给原告公交公司造成了严重的负面影响和经济损失，故原告具状起诉，要求判令：一、被告李雪萍立即归还原告公交公司位于格尔木市黄河路32号门头房一间（面积约为6平方米）；二、要求判令被告李雪萍赔偿原告公交公司经济损失2万元；三、本案诉讼费由被告李雪萍承担。本案在审理过程中，原告公交公司变更诉讼请求，将要求被告李雪萍赔偿原告公交公司经济损失由2万元变更为1.6万元。对于被告李雪萍提出的要求原告公交公司赔偿被告李雪萍损失2万元的反诉请求，原告公交公司不同意赔偿，也不同意恢复水电，反诉费由被告李雪萍自己承担。
被告（反诉原告）李雪萍辩称，2011年4月10日，被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订一份《租房合同》，该合同租赁期限定为五年，即2011年4月10日至2016年4月9日，双方在合同中约定被告李雪萍租房期间，第三人阿兰餐饮公司无故提前收回租房，按违约支付被告李雪萍违约金3000元。原告公交公司诉状中称因原告规划大楼整体外观形象，要将门头房拆除，楼体外墙加保温装修的说法不属实，原告公交公司将其房屋租给世纪金座舞厅，被告李雪萍与第三人阿兰餐饮公司的房屋租赁合同租期到2016年4月9日，现合同尚未到期，原告公交公司以收回整体房屋为由多次赶被告李雪萍搬走，并停水停电，侵害了被告李雪萍的合法权益，请求法院依法驳回原告公交公司的诉讼请求，因为原告通知被告搬离并停水、停电，给被告的正常经营造成经济损失，故提起反诉，要求：1、依法判令反诉被告公交公司赔偿反诉原告李雪萍因停水停电造成的损失2万元，并恢复水、电；2、本案诉讼费由反诉被告公交公司承担。
第三人阿兰餐饮公司辩称，原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订的《房屋租赁合同》及第三人阿兰餐饮公司与被告李雪萍签订的《租房合同》均属实，与被告李雪萍签订的《租房合同》中明确约定原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司的房屋租赁合同终止，被告李雪萍与第三人阿兰餐饮公司之间的租房合同也就终止。合同中确实有支付违约金的条款，但第三人阿兰餐饮公司不是无故违约，是因为当时第三人阿兰餐饮公司经营不善导致餐厅亏损，不是无故的提前收回房屋。2013年6月9日，第三人阿兰餐饮公司与原告公交公司之间租赁费结清后解除了房屋租赁合同，当时第三人阿兰餐饮公司就通知被告李雪萍。并告知被告已将房屋整体使用权交还原告公交公司，如被告李雪萍要继续租赁房屋，要与原告公交公司签订合同。因被告李雪萍将房租交至2013年10月8日，经原告公交公司、被告李雪萍、第三人阿兰餐饮公司协商，原告公交公司亦同意被告李雪萍将租赁房屋使用至2013年10月8日。
经审理查明，2006年8月18日，原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订一份《房屋租赁合同》，该合同租赁期限拟定为10年，分两个阶段签订，每五年签订一次，年租金24万元。从2006年10月28日起至2011年10月28日止为第一期合同。2011年10月28日以后原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司没有续签合同，沿用了2006年8月18日签订的《房屋租赁合同》。该合同第十条明确约定：“承租方在合同期内对所租房屋进行转行、转租、转让及部分房屋出租时与出租方协商解决。”2011年4月9日，经征得原告公交公司同意被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订一份《租房合同》，合同约定：甲方为阿兰餐饮公司，乙方为李雪萍。阿兰餐饮公司出租给李雪萍的房屋位于格尔木市黄河路32号正面门厅，房屋租赁期为5年，自2011年4月11日起至2016年4月9日。乙方每年向甲方交纳房屋租金16000元。该房屋产权属公交公司所有，如房产方收回甲方整体使用权，甲乙双方将自动终止合同。
另查明，2013年6月9日原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司结清2013年6月底前房屋租赁费后解除合同。
上述事实，有2006年8月18日原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订的《房屋租赁合同》1份、2011年4月9日被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》1份、格房权证公产字第00**号房屋所有权证复印件1份、2013年9月27日原告公交公司下发的通知1份、青海申青集团出具的交款收据2张及庭审笔录予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中所涉及的格尔木市黄河路32号正面门厅产权归原告公交公司所有。2006年8月18日，原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司签订的《房屋租赁合同》第一期合同于2011年10月28日期限届满后未续签合同，之后原告公交公司和第三人阿兰餐饮公司之间形成不定期租赁。2011年4月9日经征得原告公交公司同意，被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订了《租房合同》，2013年6月9日原告公交公司与第三人阿兰餐饮公司解除了《房屋租赁合同》，原告公交公司按照合同约定收回了第三人阿兰餐饮公司的整体使用权，2011年4月9日被告李雪萍和第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》即自动终止。故被告李雪萍所述与第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》未到期应驳回原告的诉讼请求的辩解理由不成立，本院不予采信。第三人阿兰餐饮公司认可被告李雪萍将房租交至2013年10月8日，且原告公交公司通知被告李雪萍于2013年10月10日前限期搬离，但被告李雪萍至今未搬离。故原告公交公司要求被告李雪萍返还位于格尔木市黄河路32号（门头房）的理由成立，本院予以支持。被告李雪萍反诉要求原告公交公司赔偿停水、停电损失2万元及恢复水、电的理由不能成立，本院不予支持。2013年10月8日以后被告李雪萍未搬离应按照与第三人阿兰餐饮公司签订的《租房合同》中约定的年租金16000元的标准赔偿原告公交公司损失，故原告公交公司要求被告李雪萍赔偿损失16000元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李雪萍所述向第三人阿兰餐饮公司交纳房租费到2013年底的辩解意见，因无任何证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李雪萍于本判决生效之日起十日内将位于格尔木市黄河路32号门头房一间（面积约为6平方米），返还给原告（反诉被告）公交公司；
二、被告（反诉原告）李雪萍赔偿原告（反诉被告）公交公司损失16000元；
三、驳回被告（反诉原告）李雪萍要求原告（反诉被告）公交公司赔偿损失2万元及恢复水、电的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）李雪萍承担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）李雪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 韩春英
人民陪审员 马 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 申 旭