wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03639号
上诉人（原审原告）北京蓝天出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所B座1层104。
法定代表人单东，经理。
委托代理人吴超，男，1985年1月4日出生，北京蓝天出租汽车有限公司职员。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京蓝天出租汽车有限公司职员。
被上诉人（原审被告）焦志财，男，1974年4月15日出生。
上诉人北京蓝天出租汽车有限公司（以下简称蓝天出租公司）与被上诉人焦志财劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝天出租公司在一审中诉称：焦志财承包蓝天出租公司的京××号伊兰特出租车从事出租汽车运营工作，长期拖欠承包费，在承包期限届满后，继续强占车辆。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判令焦志财支付2010年12月1日至2011年9月14日净承包费31476.66元、2011年9月15日至2011年12月15日因占用车辆所造成的经济损失10196.67元、上述款项的银行同期利息1823.28元。
焦志财在一审中辩称：焦志财已经交纳了2010年12月的承包金，蓝天出租公司主张的承包费应该按照规定扣减岗位补贴、燃油补贴、社保、最低工资标准等。
一审法院经审理查明：蓝天出租公司原名为北京京艺出租汽车有限公司，2011年1月6日变更为现名称。
焦志财原在蓝天出租公司驾驶京××号车辆，蓝天出租公司于2011年12月16日收回了京××号车辆。
蓝天出租公司提交了一份手写申请，内容为：“本人焦志财系北京京艺出租汽车有限公司（现北京蓝天出租汽车有限公司）京××伊兰特车驾驶员。本人与原北京京艺出租汽车有限公司于2006年9月15日签订了至2011年9月14日为期5年的劳动合同及承包营运合同。合同期满后，本人不愿意与北京蓝天出租汽车有限公司签订劳动合同和承包营运合同，是因京艺与蓝天有经济纠纷，本人不知道谁对谁错。蓝天出租公司于2011年12月16日将本人所承包的车辆扣留，公司在清理车上物品时，未发现本车行驶证、本人监督卡及现金人民币等重要物，并已告知本人。其他随身常用物品公司清点后，已全部归回本人。因此本人提出申请，望公司协助办理补办监督卡的手续。谢谢。”落款有焦志财签名并按手印，日期为2012年11月21日。焦志财认可上述申请为其书写，称当时需要办理相应证件以到其他公司从事出租行业，不写这个申请公司就不给办理证件。
焦志财称2010年12月最后一次交纳车辆承包金。蓝天出租公司称公司有股东变更，且前任股东之间存在纠纷，相关材料没有移交。
关于承包金标准，蓝天出租公司称每月应交承包金5175元，蓝天出租公司每月发放岗位补贴545元、燃油补贴1305元；焦志财称每月承包金标准为5175元，净承包金应减去岗位补贴1160元、燃油补贴1305元、社保费用大概712元，当时以现金形式交纳承包金，每个月数都不一样，都是财务现算，具体数额记不住了。
2014年6月26日，蓝天出租公司持本案诉求申请劳动仲裁。2014年7月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01224号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。蓝天出租公司未能就焦志财每月承包金标准提供证据，故一审法院按照焦志财的陈述确认其每月净承包金标准为2000元。蓝天出租公司未能就焦志财交纳承包金的具体期限提供证据，焦志财自述已经交纳承包金至2010年12月，一审法院对焦志财的陈述予以采信。根据焦志财自行书写的申请，双方劳动合同及承包营运合同于2011年9月14日到期终止，故焦志财应支付蓝天出租公司2011年1月1日至2011年9月14日净承包金。双方劳动合同及承包营运合同于2011年9月14日到期终止后，焦志财实际控制车辆至2011年12月15日，故焦志财应支付蓝天出租公司2011年9月15日至2011年12月15日期间占用车辆的费用，该费用标准一审法院仍按照每月2000元计算。蓝天出租公司主张的利息并无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、焦志财于判决生效之日起十日内支付蓝天出租公司2011年1月1日至2011年12月15日期间费用二万三千元。二、驳回蓝天出租公司的其他诉讼请求。
蓝天出租公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要理由为一审庭审中，焦志财主张的岗位补贴为1160元，根据北京市出租汽车行业规定，企业每月应支付出租司机的岗位补贴为545元。一审判决对净承包费的计算有误。综上所述，蓝天出租公司认为一审判决认定的事实不清，判决结果显失公平，蓝天出租公司特恳请二审法院依法发回重审，维护蓝天出租公司的合法权益。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蓝天出租公司的诉讼请求。2.由焦志财承担全部诉讼费用。
蓝天出租公司向本院提交证据，证据一，北京市交通委员会运输管理局、北京市交通执法总队、北京出租汽车暨汽车租赁协会颁布的北京市出租汽车驾驶员学习手册附录，证明出租汽车司机岗位补贴每月每人545元，一审认定1160元与行业规定不符。证据二，北京市出租汽车行业管理文件汇编中关于北京市出租汽车行业承包金及净承包金含义及标准，证明单班车的岗位补贴是每月545元。该标准从2005年就开始实施，适用本案。
焦志财服从一审判决，针对蓝天出租公司的上诉理由答辩称：不同意其上诉请求。
焦志财未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，蓝天出租公司提交的上述证据在一审未提出，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且其证明目的不能达到，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点在于岗位补贴数额，现蓝天出租公司未能就焦志财2011年每月应交纳的承包金、应扣除的岗位补贴数额提供有效的证据，故一审法院按照每月净承包金标准为2000元认定并不违反法律规定。综上所述，一审法院处理结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京蓝天出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由焦志财负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费10元，由北京蓝天出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高赫男
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审205号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人白国辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南寺庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04089号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年9月29日送达被执行人白国辉。催告书于2015年11月30日送达被执行人白国辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04089罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04089号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04089号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04089号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3251号
罪犯杜照成，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）甬余刑初字第871号刑事判决，以罪犯杜照成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜照成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜照成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜照成提请减刑的事实清楚，证据充分。结合犯罪的性质、情节和考核得分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜照成准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3251号罪犯杜照成，男，1992年9月26日出生，汉族，湖北省随州市人，初中毕业，住湖北省随州市曾都区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一二年七月九日作出(2012)甬余刑初字第871号刑事判决，以罪犯杜照成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜照成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜照成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜照成提请减刑的事实清楚，证据充分。结合犯罪的性质、情节和考核得分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜照成准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年四月三十日书记员王静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第568号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1235号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月期间，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站内，趁无人之际，进入802、804、805等线路公交车内，采用自备钥匙打开投币箱，再用插板取出投币箱钱袋的方式，先后六次盗取被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内钱币，窃得金额共计人民币3100余元。具体事实如下：
1、2013年11月2日12时许，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站，趁无人之际，进入802、805路公交车，采用自备钥匙打开投币箱，再用插板取出投币箱钱袋的方式，盗得被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内现金人民币370元。
2、2013年11月4日11时30分许，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站，趁无人之际，进入805路公交车，采用上述方式盗得被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内现金人民币330元。
3、2013年11月6日12时许，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站，趁无人之际，进入802、804、805路公交车，采用上述方式，盗得被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内现金人民币700元。
4、2013年11月7日11时至12时期间，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站，趁无人之际，进入802、804、805路公交车，采用上述方式，盗得被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内现金人民币800元。
5、2013年11月8日11时至12时期间，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站，趁无人之际，进入802、804、805路公交车，采用上述方式，盗得被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内现金人民币500元。
6、2013年11月10日11时至12时期间，被告人刘某在义乌市火车站公交车停靠站，趁无人之际，进入802、805路公交车，采用上述方式，盗得被害单位浙江恒风交通运输股份有限公司投币箱内现金人民币400元。
2013年11月22日10时许，被告人刘某向公安机关投案自首。现被告人刘某已返还被害单位人民币3400元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶员趟次明细表，委托书，浙江恒风交通运输股份有限公司统一收款收据，临时寄押提押证，投案自首证明，情况说明，户籍证明，证人李某、黄某、涂某、王某、傅某甲、傅某乙、陈某、周某的证言，辨认笔录及照片，监控视频材料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已退赔被害单位人民币3400元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄欢
二〇一四年三月五日
书 记 员 方媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第648号
原告皇甫本刚。
委托代理人杨金成，男，汉族，1977年8月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人张波，缪善超。
原告皇甫本刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员周从华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金成、被告委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日12时许，原告驾驶员彭大成驾驶原告所有的苏H×××××／苏H×××××重型牵引货车在泰州市姜堰区328国道37KM处发生挂车撞击主车的交通事故，该事故致主车损坏、乘坐人蒋其连受伤。后经姜堰区交通巡逻警察大队认定，彭大成负事故的全部责任，蒋其连无责任。
主车苏H×××××在被告处投保了交强险及商业三责险，保险事故发生在保险期间。原告因此事故到被告处理赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至故诉至法院请求判令：被告给付原告保险金32650元。原告所举的证据是：1、医疗费、诊断证明、出院记录、出院证、用药流水账各1份；2、蒋其连与原告达成的协议书及收条各1份；3、事故认定书1份；4、蒋其连的驾驶证、从业资格证各1份；5、车辆修理费发票1份。
被告辩称：1、苏H×××××号车在被告处投保了车损险（保险金额178200元，每次事故免赔额2000元）、车上人员责任险（每座10万元）及不计免赔；2、对事故发生的过程及责任认定无异议，但该事故不属于保险条款中约定的碰撞事故。所谓碰撞是指本车与外界物体发生撞击并产生撞击痕迹，而本次事故中是苏H×××××主车与苏H×××××挂车发生的碰撞，事故发生时两车连为一体使用，因此主车与挂车彼此间不构成外界物体，故本案的事故不属于碰撞事故，原告主张的损失不在保险责任范围内；3、原告与被告之间存在保险合同关系，但受伤人员蒋其连与原告属于雇佣关系，原告只能在履行了赔偿责任后才可以向被告主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告所举的证据是：车辆损失险保险条款、保险代抄单各1份。
经庭审举证质证查明：2014年2月17日12时左右，彭大成驾驶苏H×××××／苏H×××××挂车在泰州市姜堰区328国道37KM处，因避让路况，挂车苏H×××××与主车苏H×××××发生碰撞，该事故致主车苏H×××××损坏、乘坐人蒋其连受伤。后经泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，彭大成负事故的全部责任，蒋其连无责任。事故发生后，蒋其连因检查产生费用1025元，因左侧第8肋骨骨折到涟水县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3917.13元、门诊检查费10元，出院医嘱休息三月。后原告赔偿蒋其连因本次事故遭受的损失26800元（医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、误工费）。事故发生后，被告对事故中受损的车辆进行了定损，确认苏H×××××车的损失金额为5850元。原告因修理该车辆花去修理费5850元.
另查明：苏H×××××号在被告处投保了机动车损失险、车上人员（乘客）责任险且投保了不计免赔，保险限额分别为178200元、200000元；保险期间均为自2013年2月24日零时起至2014年2月23日二十四时止。车损险约定扣除2000元免赔额。车损险保险责任为：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失。保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。附则中对碰撞的解释为被保险机动车与外界物体直接接触并发生撞击，产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
庭审中，原、被告同意医疗费为4456.9元，伙食补助费为180元，营养费为100元，护理费为550元，误工费为7120元（89元／天＊80天），交通费为80元，合计12486.9元。
以上事实，有医疗费、诊断证明、出院记录、出院证、用药流水账、协议书、收条、事故认定书、蒋其连的驾驶证、从业资格证、修理费发票、保险抄单、保险条款及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。苏H×××××挂车因道路状况撞击苏H×××××车，致苏H×××××车受损。虽然事故发生时两辆车连为一体使用，但主车和挂车是各自独立的个体，且分别投保，故对于主车来说挂车就是外界物体。就如被告所说碰撞是与外界物体发生接触，因为物体本身是无法碰撞的。故本院对被告辩称本案的事故不在车损险保险责任范围的辩解意见不予采信。因而被告应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被保险车辆的乘坐人因事故遭受损失，原告已经赔偿了乘坐人蒋其连的各项损失26800元，现原、被告双方一致同意蒋其连的损失为12486.9元，故被告应给付原告车上人责任险保险金12486.9元。事故发生后，被告已确定原告的车辆损失为5850元，且原告已实际支付了车辆维修费5850元。故被告应给付原告车损险保险金5850元。因原、被告双方约定了2000元的免赔额，故被告只需给付原告车损险保险金3850元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在判决生效后十五日内给付原告皇甫本刚保险金16336.9元。
二、驳回原告皇甫本刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元，由原告负担140元，被告负担170元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 周从华
二〇一四年十二月八日
书记员 熊 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第315号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
原审被告人黄某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人王某、黄某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于2015年1月5日作出（2014）闵刑初字第2689号刑事判决，对被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；对被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某、原审被告人黄某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3341号
原告：董某某，女。
委托代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：薛某某，女。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。
原告董某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，不公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人来建秀�被告薛某某及其委托代理人靳佃春、史同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原被告结婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常无故殴打原告，双方感情确已破裂，特诉至贵院请求判令离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告薛某某辩称：同意离婚，孩子由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，2002年3月21日办理结婚登记手续，2003年5月14日生育女孩薛某，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，2007年3月份被告出国打工，导致双方长期分居。2013年5月份被告回国后，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月25日诉至本院，请求离婚。
原告董某某的婚前个人财产有：TCL29寸普通电视一台，该财产在被告处。
原、被告的婚后共同财产有：立式空调一台、联想台式电脑一台、太阳能一台、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、两张床、煤气灶一套、电动车两辆、步步高牌家教机一个和点读机一个、电磁炉一个、格兰仕微波炉一个、电热壶一个、电饭煲一个、不粘锅炒锅两个、抽油烟机一个、三星智能手机一部，以上财产三星智能手机一部、电动车一辆在原告处，其他财产在被告处。
原、被告共同存款有：以原告名义存款35000元，现在原告处。被告陈述其出国打工期间共向原告汇款70万元左右，原告自认收到汇款65万元；原告陈述现该款大部分已家庭消费支出，现仅存以自己名义存款35000元。
原、被告婚姻存续期间，被告于2007年8月1日将其婚前个人财产位于桃园北区富乐苑的楼房一套出售，所得价款125000元。2007年6月25日，原、被告又共同购买位于莒县华泰花园4号楼3单元102室楼房一套（产权证号：莒房权证城区字第号），2009年5月1日，原、被告支出楼房�200805元，现该楼房于2009年12月3日登记在原告董某某名下，由被告居住使用，原、被告共同认可房屋价值30万元。
被告审理中主张将涉案楼房及楼房内的共同财产归其所有，其他共同财产不再主张。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的；原、被告因性格不和，经常为生活琐事争吵打闹，且长期分居，感情逐渐淡薄，且被告同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，女孩薛某在被告出国期间一直跟随原告共同生活，且为了孩子的健康成长和学习，应由女方抚养为宜，被告薛某某依法支付抚养费。
关于双方当事人的婚前个人财产，应归各自所有为宜。被告薛某某的婚前个人财产所购买的楼房，考虑到该楼房已出售，所得价款较大部分用于购买婚后涉案楼房存在可能性，在分割现有住房时应当考虑该情况。
关于原、被告的婚后共同财产，被告主张出国打工期间向原告打款累计70万元，原告认可65万元，结合当地城镇居民人均消费水平，除去合理消费支出，在分割共同财产时应当考虑该情形。本案中被告放弃部分共同财产，是其权利的自由处分，结合本案案情，共同财产中电动车一辆、三星智能手机一部，归原告所有。位于莒县华泰花园4号楼3单元102室楼房一套归被告所有。在原告处存款归原告所有。其他共同财产在原告处归原告所有，在被告处归被告所有。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告薛某某离婚；
二、婚生女孩薛函由原告董某某抚养，被告薛某某自2014年12月起于每年的5月1日前按照每年8556元向原告�某某支付抚养费直至薛函独立生活为止；
三、审理查明中原告董某某的婚前个人财产及共同财产电动车一辆、三星智能手机一部归原告董某某所有；
四、原、被告共同财产：立式空调一台、联想台式电脑一台、太阳能一台、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、两张床、煤气灶一套、电动车一辆、步步高牌家教机一个和点读机一个、电磁炉一个、格兰仕微波炉一个、电热壶一个、电饭煲一个、不粘锅炒锅两个、抽油烟机一个，以上财产归被告薛某某所有；
五、原、被告的婚后共同财产位于莒县华泰花园4号楼3单元102室楼房一套（产权证号：莒房权证城区字第号）归被告薛某某所有；共同存款35000元归原告董某所有；
六、其他共同财产在原告处归原告董某某所有，在被告处归被告薛某某所有。
案件受理费1000元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 武传霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1182号
罪犯张剑，河北省肃宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2008年11月24日作出（2008）肃刑初字第154号刑事判决，以被告人张剑犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张剑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次，被评为2012、2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张剑在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑减刑一年五个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19715号
原告邱继业，男，1970年2月2日出生。
被告黄玉泉，男，1963年7月21日出生。
被告葛国梁，男，1966年10月31日出生。
原告邱继业与被告黄玉泉、葛国梁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵倞公开开庭进行审理。原告邱继业，被告黄玉泉，到庭参加了诉讼。被告葛国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱继业诉称，2009年1月1日，邱继业同北京市海淀区上庄镇皂甲屯村民委员会签订了《出租协议》，该协议把皂甲屯村东应书凤院东面积360平方米（折合0.54亩）土地租与我使用；协议约定租期20年；租金每亩2000元；每年合同签订之日交清年租费1080元。协议签订后，皂甲屯村委会把上述土地交与我使用，可黄玉泉、葛国梁在该土地上建造简易房一间，堆放煤炭、柴草和垃圾等杂物，不允许我在应书凤宅院北侧高国梁胡同这唯一通道出入，侵犯了我的使用权，给我造成了经济损失，经村委会多次调解无效。故为了维护我的合法权益，我诉至法院请求法院判决：被告黄玉泉、葛国梁把位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村应书凤院东360平方米土地上的被告所建简易房拆除，所堆放的杂物、垃圾清除，交与邱继业使用；本案诉讼费由黄玉泉、葛国梁承担。
被告黄玉泉辩称，邱继业是2009年开始租赁涉案土地，在此之前是荒地大坑，我垫了一些土，村委会并未阻止，我在涉案土地上种树，搭了煤棚子存放了煤，村委会也没有通知我清除。如村委会通知我清除的话我就清除。邱继业诉争土地四至不明确，无法确定其土地范围。故不同意邱继业的诉讼请求。
被告葛国梁辩称，原来涉案土地是个大坑，我也垫了土，我在涉案土地上存放了煤，建了一个简易房作为车库。我在涉案土地上垫了土，有相应的付出，村委会并未阻止，故我不同意邱继业的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月1日，皂甲屯村委会（甲方）与邱继业（乙方）签订了《出租协议》，该协议约定：面积360平方米，折合0.54亩，地点应书凤院东，本合同签订时，双方对承租之现状已认可且无其他异议；租期20年，租金每亩2000原，每年合同签订之日交清当年租赁费1080元。诉讼中，经本院现场勘验，该诉争荒地上有黄玉泉所搭建煤棚一处，葛国梁所搭建简易房一间、煤堆以及杂物若干。诉讼中，本院前往北京市海淀区上庄镇皂甲屯村村民委员会调取诉争荒地的四至，村委会亦无法明确答复。
上述事实，有双方当事人陈述、出租协议及附图、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱继业与皂甲屯村委会签订的出租协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中，邱继业主张自己承租了位于应书凤院东360平方米的荒地，黄玉泉、葛国梁认为涉诉荒地360平方米范围不清，四至不明确，不同意清除自己存放的物品。经法庭询问，邱继业亦无法举证明确该诉争荒地的准确范围指向和四至，应承担相应的不利后果。故邱继业要求黄玉泉、葛国梁把位于北京市海淀区上庄镇皂甲屯村应书凤院东360平方米土地上的被告所建简易房拆除，所堆放的杂物、垃圾清除，交与邱继业使用的请求，本院无法支持。被告葛国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱继业的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由邱继业负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 冯倩倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1062-1号
原告山东泰泉律师事务所，住所地济南市。
代表人马长霖，执行合伙人。
委托代理人栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。
被告李峙，男，1964年2月19日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告山东泰泉律师事务所与被告李峙法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰泉律师事务所在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰泉律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东泰泉律师事务所负担。
审 判 员 亓蕾
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 王麒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第299号
原告：符文君
委托代理人：符礼华
被告：黄岳良
被告：黄炳昌
委托代理人：黄锡方
原�符文君为与被告黄岳良、黄炳昌民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日诉至本院，本院于同日预立案，并于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告符文君及其委托代理人符礼华、被告黄炳昌及其委托代理人黄锡方到庭参加诉讼，被告黄岳良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符文君起诉称：2012年7月11日，被告黄岳良因建房缺少资金，向原告借人民币10000元。被告黄岳良借款后，当即出具借条一份，载明：“今向符文君借人民币壹万元整，2013年4月1日归还”。借款由被告黄炳昌提供担保。被告黄炳昌以保证人的身份在主合同上签字确认，载明“担保黄秉昌”。保证合同成立。借款期间，被告黄岳良按约支付月息120元，该利息由被告黄炳昌扣得20元后，将其余的100元转交给原告。“黄炳昌”与“黄秉昌”系同一人。2013年7月29日，原告因向法院起诉所需，要求被告黄炳昌补写上与其身份证相一致的“黄炳昌”的名字时，被告黄炳昌趁补写之机，从中做了手脚，添写上“介绍而不担保”的字样。为此，双方发生争议。2013年8月19日，被告黄岳良归还了5000元，原告撤回了起诉。原告认为，2012年7月11日，被告黄炳昌以保证人的身份在主合同上签字担保，意思表示真实，保证合同自保证人签字之日起成立生效。我国法律规定，当事人由民事关系产生的债权，在不违反法律法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被告黄炳昌以保证人的身份订立保证合同后，又以自己年老没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。保证期间，被告黄炳昌在借条上擅自添写“介绍而不担保”字样，是无效的行为，不具有中断、中止、免责或者认定保证合同无效的法律效果。保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告黄岳良归还借款人民币5000元，被告黄炳昌承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄岳良未作答辩，亦未提交证据。
被告黄炳昌答辩称：被告黄炳昌不应该承担责任。这笔款项跟2013年8月19日开庭的案件的款项是同一笔。该款项已经还清。这张2012年7月11日借条上的钱是没有借的，是2011年向原告父亲借的，这笔款项已经还清了。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告黄岳良向原告借款，由被告黄炳昌做担保的事实。该证据在庭审中出示，被告黄岳良缺席，视为其放弃质证权利。被告黄炳昌对这份证据的真实性无异议，但认为这份证据上的时间改过了，是2011年的时候被告黄岳良向符礼华借的那笔款项。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、收条一份，拟证明原告收到被告黄岳良人民币5000元的事实。该证据在庭审中出示，原告对这份证据无异议，故本院对上述证据予以采信。2、收据一份，拟证明原告拿被告黄岳良妻子＊＊＊衣服90件折抵15000元借款的事实。该证据在庭审中出示，原告对其真实性无异议，但认为余秀菊还向原告借款10000元，因此与本案无涉。本院对这份证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。3、（2013）甬余马商初�第159号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉，最后撤诉的事实。该证据在庭审中出示，原告对这份证据无异议，本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告黄岳良因缺少资金，于2012年7月11日向原告借款10000元，约定2013年4月1还款，并出具借条一份，由被告黄炳昌做担保，但落款签名为“黄秉昌”。此后，原告依约履行了借款义务，但被告黄岳良未在约定期限内归还借款。2013年7月29日，原告因起诉所需，找到被告黄炳昌，要求其补签与身份证一致的名字，被告黄炳昌在借条上书写“介绍而不担保”字样并签名。此后原告起诉被告黄炳昌要求其履行担保义务。2013年8月19日，被告黄炳昌代被告黄岳良归还5000元借款。后原告撤诉。原告对余款5000元经催讨无着后，遂再次诉至法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借�后，理应按照约定归还，现到期未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄炳昌作为担保人应承担连带清偿责任。被告黄炳昌提出其仅是介绍人而不承担担保责任，且原告已从被告黄岳良之妻＊＊＊处拿走90件衣服折抵债务15000元，其与原告的债务已经结清。本院认为，被告黄炳昌在2012年7月11日由被告黄岳良出具的“借条”上明确载明“担保”，并由其签名，即在原告与被告黄炳昌达成担保的一致意思表示。虽然被告黄炳昌于2013年7月29日在该借条上添加“介绍而不担保”字样并签名，但“不”字隐藏在“担”字中，且字体明显较小，显然是被告黄炳昌为逃脱自己的担保责任而为，并非与原告达成了不承担担保责任的一致意思表示。故被告黄炳昌的辩称本院难以支持。至于原告从被告黄岳良之妻＊＊＊处拿衣服抵押一事，因＊＊＊非涉案当事人，且原告与�告黄炳昌及＊＊＊还因借款及担保纠纷在本院诉讼。故被告黄炳昌所称与原告间的担保债务已结清难以成立。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岳良归还原告符文君借款5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告黄炳昌对上述款项承担连带清偿责任。被告黄炳昌在承担清偿责任后，有权向被告黄岳良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄岳良、被告黄炳昌共同负担，限于本判决发生法律效力后�日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 舒琦毅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执35号之二
申请执行人孙桂霞，女，1971年4月23日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人杨本胜，男，1962年8月26日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人蔺惠芳，女，1958年4月26日出生，汉族，中国农业银行退休职工，住张家口市宣化区。
申请人孙桂霞与杨本胜、蔺惠芳民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1809号民事调解书一案中，孙桂霞与杨本胜、蔺惠芳自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1809号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 雨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2212号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：黄建生，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄建生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告黄建生经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年1月10日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计十次，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215258.45元，共计人民币715258.45元（罚息及利息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告黄建生未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告黄建生（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年3月17日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计十次，每期借款期限三个月，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金500000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告黄建生未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告黄建生的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告黄建生按合同约定偿还贷款本金500000.00元，利息、复利、罚息215258.45元，共计人民币715258.45元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000.00元及截止2016年12月11日止的利息及罚息215258.45元，共计人民币715258.45元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10953元及公告费600元，由被告黄建生负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 博
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民监字第4号
申请人（原审原告）徐驰，男，1974年8月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，职务：董事长。
申请人徐驰与被申请人菏泽昶楷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月13日作出（2013）单民初字第1392号民事调解书，已经发生法律效力。申请人徐驰不服，以调解书违背自愿原则向单县人民检察院提出申诉，单县人民检察院于2014年3月10日作出单检民（行）监【2014】37172200002号检察建议书，建议启动再审程序。经本院院长提交审判委员会讨论认为，申请人的申诉理由符合法律规定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 曹春霞
审判员 朱加法
审判员 周金魁
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱文静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02207号
原告陈某某。
被告李某某。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员陈中、刘丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年1月认识并确定恋爱关系，同年3月1日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现性格不和，常为家庭琐事吵闹。2012年5月被告一直在外打工没有和家里联系，导致夫妻感情完全破裂，故诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告陈某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告本人身份证复印件一份，证明原告基本身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某辩称，不同意离婚。双方离婚的原因是因原告的母亲强势所造成的，而且原告的母亲经常虐待被告，并由此让原告殴打被告，且造成被告怀孕后流产，被告为了和原告好好过日子，不同意离婚。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
老河口市妇幼保健院彩色多普勒超声报告单一份以及老河口市一医院门诊医疗收费收据二张、床头卡一张，证明被告在怀孕期间流产。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告系初中同学，2012年1月确定恋爱关系，2012年3月1日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2013年原告以夫妻感情破裂无和好可能为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原告要求与被告离婚的主张，因未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互增进联络，在家庭事务的处理上互谅互让，其夫妻感情应能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 陈 中
审判员 刘 丹
二〇一四年一月二十日
书记员 隋 鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1327号
申请人段XX。
被执行人王XX。
本院在执行段XX与王XX民间借贷纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十二月三日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第267号
上诉人（一审原告）南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
委托代理人吴振林，律师。
被上诉人（一审被告）ＸＸ。
委托代理人韦晓阳，律师。
委托代理人黄裕锦康，律师。
一审第三人李巧林。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因与被上诉人ＸＸ、一审第三人李巧林劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2821号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第260号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第260号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司上诉称，首先，上诉人没有与一审第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与一审第三人签订该协议，被上诉人和一审第三人并非属于上诉人员工，上诉人与被上诉人、一审第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被上诉人支付工资和为被上诉人办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被上诉人任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第260号仲裁裁决书是十分错误的。其次，在劳动争议仲裁程序中，仲裁申请人（或申诉人，即本案被上诉人）并没有提出确认其与上诉入之间存在劳动关系的仲裁请求，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会即作出了认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的仲裁裁决，这就产生两个问题；一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会超出仲裁申请人的请求范围作出仲裁裁决；二、包含确认劳动关系的仲裁裁决并不属于终局裁决的范围。综上所述，一审法院认定南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第260号《仲裁裁决书》是终局裁决书适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第260号仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南劳人仲裁字（2013）第260号仲裁裁决的裁决中包含裁决上诉人向被上诉人支付工资、支付工资差额和为被上诉人补缴社会保险费用的事项。其中应向被上诉人支付的工资和工资的金额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），因此，该仲裁裁决依法应认定为终局裁决。上诉人主张该仲裁裁决包含确认劳动关系，不属于终局裁决，因本案仲裁裁决中确认劳动关系只是作为裁决的事实认定，在裁决的主文中并不包含确认劳动关系的裁决，因此，对上诉人认为该仲裁裁决不属于终局裁决的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，上诉人作为用人单位，如认为仲裁裁决有适用法律、法规确有错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上诉人作为用人单位，无权提起本案诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年六月三十日
书记员 孟 英
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00604号
原告刘某，居民。
被告马某甲，居民。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2009年原、被告相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名马某乙。原、被告相识不久就奉子成婚，双方婚前了解不够，婚后性格不合，夫妻感情破裂。被告结婚后一直不务正业，好逸恶劳，沉迷赌博，原告轻信被告承诺，为挽救婚姻四处筹钱替被告偿还赌债，但是被告却屡教不改，越陷越深。原告屡次劝解无效，被告反而恼羞成怒，还多次殴打原告。原告对此婚姻已经绝望，多次与被告协商离婚，被告却提出过分要求，在要求分得大部分财产的情况下，还要求原告为其还清所有赌债，双方协商未果。故现请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生子马某乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割位于岳阳市岳阳楼区中建岳阳中心小区4栋305住房一套、位于岳阳市岳阳楼区站前路“九七鸭霸王粥城”价值15万的股权；被告赔偿原告20000元。
被告马某甲辨称，原告所说不属实，被告不同意离婚，不同意分割夫妻共同财产。因被告没有打过原告，仅因为2015年4月8日双方因琐事发生吵架，原告才起诉要求离婚。
经审理查明，2009年原、被告自由相识后确定恋爱关系，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名马某乙，随被告姐姐生活。婚后，夫妻感情尚可，后因被告有赌博行为，双方为琐事偶有争吵，于2015年4月8日双方发生争吵、打架后，原告才诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、婚生子的户籍证明、平安司鉴（2015）法临检字第2174号法医学司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚的行为符合法律的规定，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情较好，现因被告不良嗜好产生矛盾，双方于2015年4月8日吵架后被告要求离婚，并无原则分歧，只要双方消除误会，注重培养夫妻感情，多沟通，积极化解矛盾，和好是完全有可能的。且本案中原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费4050元，减半收取2025元由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 容
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0561号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人姚某，公司员工。2014年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，1月21日被刑事拘留，2月14日被取保候审，9月14日被刑事拘留，9月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人姚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年5月8日下午，被告人姚某到张家港市锦丰镇永盛村书院片6组23号高某甲暂住处，撞门入内，窃得人民币200元。案发后，被告人姚某退出人民币200元，现暂存于本院。
2、2014年1月5日上午，被告人姚某到张家港市锦丰镇永盛村书院片7组25号李某住处，钻窗入内，窃得人民币600元。案发后，被告人姚某已退赔被害人损失，并取得其谅解。
3、2014年1月19日晚，被告人姚某到张家港市锦丰镇合兴街道吉麦龙超市大门西侧高某乙经营的中国福利彩票店，偷配钥匙开门入内，窃得人民币185元及面值295元的刮刮乐彩票28张，合计价值人民币480元。案发后，被告人姚某已退赔被害人损失，并取得其谅解。
综上，被告人姚某盗窃作案3起，合计价值人民币1280元。
被告人姚某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某甲、李某、高某乙的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、提取笔录、相关照片、扣押、发还清单、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某如实供述自己的罪行、被害人的损失已得到挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的人民币200元，发还给被害人高保永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 琛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01283号
申请执行人黄建杰，工人。
被执行人龚晨，工人。
申请执行人黄建杰与被执行人龚晨劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月217日作出的（2014）门三民初字第0983号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人龚晨应支付申请执行人黄建杰工资人民币60772元及生效判决确定的逾期付款利息和逾期迟延履行债务利�，负担案件受理费人民币1310元、公告费人民币390元。因被执行人龚晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。被执行人龚晨另应负担本案申请执行费人民币837元。
本院在执行中，于2015年7月28日向海门市房产交易登记中心发了协助执行通知书，轮侯查封了被执行人龚晨名下的位于海门街道通源新村808幢306室的房屋，该房屋建筑面积为103.83平方米，抵押于江苏海门农村商业银行股份有限公司，债务金额为人民币42万元，已被多案查封，江苏省启东市人民法院系首查封。
另查明，被执行人龚晨长期在外，下落不明，其名下除上述房产外，已查无银行存款及车辆等其他可供执行的财产，且因所欠债务较多，在法院有多起未结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龚晨的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因查封的房产设有抵押，且被多案查封，本院又系轮侯查封，故即便采取处分性措施，对案涉债务的解决并无实际意义，本院又系轮侯查封。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第0983号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人龚晨的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封被执行人龚晨名下的位于海门街道通源新村808幢306室房屋的有效期至2018年7月27日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于�满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2818号
原告：蒋有臣，男，1961年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人：苗桂华、刘智慧，山东鼎元律师事务所律师。
被告：刘晋军，男，1986年7月5日生，汉族，居民。
被告：付壮，男，1987年11月14日生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
法定代理人：翟永兴，经理。
委托代理人：荣学彬，男，1975年1月17日生，汉族。
原告蒋有臣诉被告刘晋军、付壮、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋有臣委托代理人刘智慧，被告付壮，被告保险公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼，被告刘晋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋有臣诉称：2014年9月24日12时45分许，被告刘晋军驾驶登记在被告付壮名下的鲁D260**号重型自货车，沿国道206线由东向西行驶至西环路交汇路段，与高传海驾驶的鲁Q0L8**号小型汽车（车载刘莲芳）、原告驾驶的鲁D822**号重型半挂牵引车、付笑笑驾驶的鲁D58L**号小型汽车、孙中发驾驶的鲁QS36**号小型汽车追尾，造成刘莲芳受伤、车辆不同程度受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘晋军负事故全部责任。请求依法判令被告赔偿原告车损12405元、评估费500元、交通费1000元、施救费600元、送达费120元等各种损失共计15000元。
被告刘晋军未答辩。
被告付壮辩称：事故发生属实；被告付壮系鲁D260**号重型自货车的实际车主，被告刘晋军系雇佣司机；要求依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故发生属实；鲁D260**号重型自货车在被告保险公司投保交强险一份属实，另投保限额500000元含不计免赔商业险一份，均在有效期内；在确定肇事车辆、驾驶人员证件齐全及不存在免责的前提下，同意在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告合理合法损失；原告应追加其余无责任方为被告，如原告不申请，被告保险公司要求扣减300元；不同意承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年9月24日12时45分许，被告刘晋军驾驶登记在被告付壮所有的鲁D260**号重型自货车，沿国道206线由东向西行驶至西环路交汇路段，与高传海驾驶的鲁Q0L8**号小型汽车（车载刘莲芳1人）、原告驾驶的鲁D822**号重型半挂牵引车、付笑笑驾驶的鲁D58L**号小型汽车、孙中发驾驶的鲁QS36**号小型汽车追尾，造成刘莲芳受伤、车辆不同程度受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘晋军负事故全部责任。经兰陵县价格认证中心认证，原告的车损为12405元。原告为此支付鉴定费500元。原告另支付送达费120元。
原告系鲁D822**号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在枣庄长浩运输有限公司名下。被告刘晋军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，另投保限额500000元含不计免赔商业第三者险一份。2014年11月26日，本院作出（2014）兰民初字第2634号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿另案原告高传海车损2000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、评估报告、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，当事人均无异议，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张的交通费1000元，金额偏高，本院酌定200元。原告主张的施救费600元，因原告未提交证据印证，且被告保险公司不予认可，故本院不予采信。原告的损失有：车损12405元、鉴定费500元、送达费120元、交通费200元，合计13225元。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额500000元含不计免赔的商业第三者责任保险各一份，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，原告其余损失由被告保险公司根据被告刘晋军应负的责任比例在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。因被告保险公司因本次事故已在交强险财产赔偿限额内赔偿高传海2000元，故被告保险公司应在第三者责任险限额内根据被告刘晋军的过错承担赔偿责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业险第三者责任保险范围内赔偿原告车损12405元、鉴定费500元、送达费120元、交通费200元，合计13225元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋有臣的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘晋军、付壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年一月二十日
书记员 魏家忠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第203号
申请人一：唐志淑。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和唐志淑关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（唐志淑）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币19321.85元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和唐志淑于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2323号
上诉人（原审被告）：周素娟。
被上诉人（原审原告）：缪丽霞。
原审被告：郑荣伟。
上诉人周素娟为与被上诉人缪丽霞、原审被告郑荣伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人周素娟经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人周素娟经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十�条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周素娟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月十四日
代书记员 项道德
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周金龙，男，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周金龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）思民初字第11517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额1523.88元（其中本金990元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员徐文聪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2298号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保320号
申请人徐柳。
被申请人赵星。
本院受理的申请人徐柳诉被申请人赵星民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款11元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵星名下的车牌号为一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年六月二十八日
书记员 宫大全
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第24号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：王彩飞，系金华市婺城区彩飞便利店经营业主，个人其他信息不详。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告王彩飞侵害商标权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司以所诉被告有误为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告王彩飞的起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月七日
代书记员 蔡爱红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1656号
罪犯邓泽忠，男，1990年6月12日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年1月18日作出（2012）宁刑初字第156号刑事判决，以被告人邓泽忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年3月25日起至2019年3月24日止），并处罚金人民币13000元。扣押的被告人邓泽忠人民币2300元予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓泽忠系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱改造积极分子，考核期内无扣分现象。2013年2月至2015年3月考核累计达标分18.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓泽忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓泽忠减去有期徒刑六个月，刑期自2012年3月25日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈少君（代）
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第426号
田进良：
关于孙彪诉你民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00833号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限田进良自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向田进良采取强制执行措施。
二〇一四年八月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00736号
原告尹宏。
被告南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村二十一组。
法定代表人陆祖贤，董事长。
被告宋武兵。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告尹宏与被告宋武兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于同年11月19日公开开庭进行审理，原告尹宏到庭参加诉讼，被告宋武兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告宋武兵申请，本院依法追加南通大桥燃料油净炼有限公司（以下简称大桥公司）为本案被告，于2015年12月14日、2016年1月28日公开开庭进行审理。2015年12月14日，原告尹宏、被告宋武兵委托代理人蔡振丹、被告大桥公司法定代表人陆祖贤到庭参加诉讼；2016年1月28日，原告尹宏、被告宋武兵委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼，被告大桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宏诉称，原告与被告宋武兵之间有多年的借贷往来，原告多次借款给被告宋武兵。每到借款满一年，原告即与被告宋武兵结算利息，由被告宋武兵重新向原告出具借条。2014年10月16日，被告宋武兵就5万元借款重新出具借条，约定还款日期为2015年10月16日，年利率10%。2015年5月30日，被告宋武兵就60万元借条重新向原告出具借条，约定还款日期为2016年5月30日，年利率10%。2015年10月16日，借款到期后，被告宋武兵未予偿还。原告听闻被告宋武兵在外欠债颇多，被告宋武兵明确向原告表示无力偿还，故未到期的60万元原告也要求被告提前偿还。原告请求法院判令被告宋武兵偿还原告借款本金65万元及利息（其中5万元自2014年10月16日起计算至实际给付之日止，60万元自2015年5月30日计算至实际给付之日止，均按年利率10%计息）。
被告宋武兵辩称，对于借款单的真实性不持异议，60万元的借款约定的还款日期为2016年5月30日，借款期限届满前原告不应主张还款。答辩人非案涉借款的最终使用人，不应承担还款责任，案涉借款应由被告大桥公司进行偿还。
被告大桥公司辩称，案涉借款系被告宋武兵的个人借款，与答辩人无关。
经审理查明，2014年10月16日，被告宋武兵向原告出具借款单，内容为“今借到尹宏人民币伍万元正（小写50000元），期限至2015年10月16日，年利率百分之十（小写10%），到期一次还清”，宋武兵在打印的“南通大桥燃料油净炼有限公司经办人”处签字。该借款系原借款中偿还一部分后，被告宋武兵重新出具了借条，于每年结账付息后重新出具。
2015年5月30日，被告宋武兵向原告出具金额为60万元的借款单，借款单形式与前述借款单一致，除借款人姓名、借款金额、期限、年利率、落款日期需要填写及经办人签名外，其余均系打印。该借款系被告宋武兵于2011年向原告所借，每年按照年利率10%结算利息，期间有两次5万元利息未支付，计入重新出具的借款单本金中，故借款单上的本金变为60万元。
另查明，2015年8月27日，被告宋武兵至南通市通州区公安局投案自首，称自己因炒原油期货亏本，无力偿还借款、公司预收款及股东的款项。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借款单经被告宋武兵确认系其出具，被告宋武兵陈述借款情况属实，借款系其经手，均按照年利率10%计算利息。两被告对于结欠借款数额均未提出异议，本案的主要争议在于借款人应如何认定。被告宋武兵自认案涉借款均系由其经手，并确认收到了原告提供的款项，虽其抗辩系代表被告大桥公司向原告借款，但并未提交证据证明在收到案涉借款后，其已将该款项交给被告大桥公司。被告宋武兵并非被告大桥公司法定代表人，其出具的借款单上亦无公司盖章或者法定代表人签字认可，且原告也认为其是将款项借给被告宋武兵个人，故本院认定案涉款项系被告宋武兵的个人借款，应由被告宋武兵负责偿还。关于利息，原告主张65万元借款中，5万元自2014年10月16日起计算至实际给付之日止，60万元自2015年5月30日起计算至实际给付之日止，均按年利率10%计息，与借款单上的约定相符。虽60万元的借款单系前期借款本息结算后将利息10万元计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，但前期利率未超出年利率24%，按本金60万元计算的利息为年息6万元，相当于50万元本金按照年利率12%计算，未超出法律许可的范围。故对原告主张的利息本院予以支持。本案虽有部分债权未到期，但被告宋武兵对到期债权未予偿还，且被告宋武兵因无力偿还款项至公安部门投案自首，原告有理由怀疑被告宋武兵不能履行还款义务，故原告诉至本院要求被告宋武兵提前偿还理应得到支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋武兵于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告尹宏借款本金65万元及利息（其中5万元自2014年10月16日起计算至实际给付之日止，60万元自2015年5月30日起计算至实际给付之日止，均按年利率10%计息）。
二、被告南通大桥燃料油净炼有限公司在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告宋武兵负担（原告已代垫，待执行时由被告宋武兵一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 倪 茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10340号
原告别俊杰，男，1950年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告别俊杰诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告别俊杰诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金85763，并依法支付赔偿金85763元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额7488元，并支付赔偿金7488元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告别俊杰将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，别俊杰对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告别俊杰的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告别俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10340号原告别俊杰，男，1950年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告别俊杰诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告别俊杰诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金85763，并依法支付赔偿金85763元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额7488元，并支付赔偿金7488元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告别俊杰将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，别俊杰对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告别俊杰的起诉。案件受理费10元，予以退还原告别俊杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第246号
原告：徐敏。
委托代理人：朱家煌、郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：杨霞。
委托代理人：刘毅、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。
原告徐敏因与杨霞不当得利纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑红斌，被告委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏起诉称，原告与丈夫杨国强于2015年4月出资600000元购买嘉兴银行“嘉银汇盈”理财产品一份。2015年9月4日杨国强因病死亡。2015年9月18日被告（杨国强妹妹）擅自提取上述理财产品及收益共计608766元并占为已有。原告多次要求被告返还其中原告个人财产部分，但遭到拒绝。为此，诉请判令被告返还原告304383元并承担本案诉讼费用。
被告杨霞答辩称，原告所称不尽属实，被告提取诉争理财产品得到原告认可，且被告没有获利。一、提取的608766元中的400000元用于偿还杨国强生前开办的公司的抵押贷款，该贷款当时用杨国强与原告的共同房产作抵押，被告还款后，房产抵押得以解除，房产现归属原告，故该400000元实际为原告的收益。二、其余200000元交给了杨国强的儿子杨正韬，说明该款给付了家庭共同成员。本案系杨国强死亡后引发的纠纷，现杨国强遗产继承纠纷也已提起诉讼。请求法庭依法判决。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.结婚证及杨国强身份证复印件各一份，证明原告与杨国强系夫妻。
2.居民死亡医学证明（推断）书一份，证明杨国强于2015年9月4日因病死亡。
3.理财业务申请确认单一份，证明原告与杨国强于2015年4月5日购买了嘉兴银行汇票“嘉银汇盈”理财产品，金额为600000元。
4.取（存）款凭证五份，证明被告于2015年9月18日提取杨国强“嘉银汇盈”理财产品及收益608766元，将其中508766元直接存入被告的银行卡，另外100000元申请了汇票。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.嘉兴市信和物流有限公司出具的情况说明一份，证明该公司于2015年10月12日收到被告交付的400000元，用于偿还该公司的银行借款，并解除杨国强与原告的房产抵押。
2.抵押合同、抵押物清单各一份，证明嘉兴市信和物流有限公司向银行贷款800000元，原告与杨国强以房产作抵押的事实。
3.银行收款凭证一份，证明嘉兴银行收到嘉兴市信和物流有限公司还款400000元。
4.交通银行付款凭证一份，证明被告于2015年10月18日将178766元汇入杨正韬名下。
5.收条一份，证明杨正韬收到被告交付的30000元现金。
6.遗嘱复印件一份，证明被告是根据杨国强的遗嘱处置诉争款项，遗嘱有原告的签字。
7.杨正韬身份证复印件、户口本复印件各一份，证明杨正韬系原告继子。
8.杨国强存折打印件一份，证明支取诉争款项，需杨国强身份证原件，被告正是从原告处取得该身份证。
经质证，原告认为上述证据均与本案无关。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，且具有关联性，予以认定；被告提供的证据，不能证明其有权占有、处分诉争款项中原告个人财产，与其抗辩主张不具有关联性，不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原告徐敏与杨国强于2002年10月16日结婚登记为夫妻。2015年4月5日，杨国强在嘉兴银行城东支行投资600000元购买了一份“嘉银汇盈”1538期理财产品。2015年9月4日，杨国强因病死亡。2015年9月18日，被告杨霞提取了上述理财产品及收益合计608766元。之后，原告要求被告返还其中一半款项，但被告予以拒绝。
本院认为，诉争的“嘉银汇盈”1538期理财产品及收益合计608766元系杨国强与原告徐敏的夫妻共同财产，杨国强死亡后，其中一半款项即304383元归属于原告个人所有，其余部分为杨国强遗产。现被告将诉争的608766元款项全部提取，拒绝返还其中属于原告个人的304383元，构成不当得利，应予返还。被告辩称的处分事实即使成立，因未得到原告的许可，对于属于原告个人的财产，也构成侵权，应予赔偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨霞于判决生效后五日内返还原告徐敏304383元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元，由被告杨霞负担（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一五年十二月二日
书记员 王 芸
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0111刑初1126号
自诉人刘彦言，女，住昆明市官渡区。
被告人李鼎，男，住云南省昆明市官渡区。
自诉人刘彦言以被告人李鼎犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘彦言以被告人李鼎犯故意伤害罪向本院所提起的控诉缺乏罪证。经本院说服，自诉人刘彦言不愿意撤回自诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人刘彦言的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗80号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄文盟，男，壮族，1977年9月10日出生，住南宁市邕宁区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：凌柳，女，汉族，1968年8月2日出生，住博白县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温永强，男，汉族，1960年8月30旧出生，住陆川县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温永光，男，汉族，1964年9月19日出生，住陆川县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温永才，男，汉族，1964年12月2日出生，住陆川县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温永有，男，汉族，1966年12月26日出生，住陆川县。
申诉人黄文盟、凌柳因与被申诉人温永强、温永光、温永才、温永有生命权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月20日作出（2015）桂民申字第465号民事裁定驳回其再审申请。黄文盟、凌柳不服，向检察机关申请监督。广西壮族自治区人民检察院于2016年11月23日作出桂检民（行）监（2016）45000000114号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 誉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00254号
原告张甲，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人刁建伟，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告张乙
法定代理人孙某某（被告之母），女，无职业，住同被告。
原告张甲与被告张乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人刁建伟，被告的法定代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原告与孙某某于2007年2月2日登记结婚，X年X月X日孙某某生下一女张乙，2010年5月31日经凌河区人民法院调解解除了婚姻关系，张乙判归孙某某抚养教育，此后孙某某每月向原告索要500元抚养费，原告现已支付抚养费到2014年4月份。2014年3月14日，原、被告三人共同到某司法鉴定中心进行亲子鉴定，同年3月25日该司法鉴定部门出具了鉴定意见：“根据通用亲子鉴定技术标准，可以认为张甲与张乙之间不具有生物学亲子关系”。由于原告与张乙不存在血缘关系，依法不存在抚养关系，故原告张甲诉至法院要求确认原、被告之间不存在亲权关系，这些年支付的孩子抚养费5万元（返还2007年8月至2014年4月，抚养费共计40000元，学费3000元，去沈阳的鉴定费4000元，其它费用3000元），被告依法应全部予以返还，且从2014年5月份起原告停止给付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张乙的法定代理人孙某某辩称，2010年5月31日经凌河区法院调解解除婚姻关系，婚姻关系存续期间生育被告张乙归我抚养教育，张甲每月给500元抚养费，但从2010年5月31日至2014年4月份，张甲也没有给过几个月孩子的抚养费，都是我母亲在养孩子，2013年5月张甲说带孩子去玩，孩子回来后说张甲带孩子去医院抽血了，孩子抽血后身体一直很虚弱，经常生病，打针吃药，2014年3月中旬，张甲哄骗我和孩子去沈阳做亲子鉴定，说回来后就和我复婚，我没有想过多，一切为了孩子才勉强去医院，没想到2014年3月14日在司法鉴定中心做亲子关系鉴定，张甲与张乙有无亲子关系，孩子出生到现在已经7年了，7年都没有异议，为什么7年后想摆脱自己的亲生女儿，我不知道张甲要达到什么目的，我对鉴定有异议，本次鉴定没有通过法院的司法机关做，我恳求通过法院重新做亲子鉴定，还我一个清白，还孩子一生的清白。
经审理查明，原告张甲与孙某某于2007年2月2日登记结婚，X年X月X日孙某某生下一女张乙，2010年5月31日凌河区人民法院作出（2010）凌河民一初字第00484号民事调解书，载明原告张甲与孙某某自愿离婚，被告张乙由孙某某抚养，原告张甲从2012年8月28日至2014年1月29日共支付抚养费12004元，2014年3月14日，原、被告及孙某某三人共同到法医司法鉴定中心，由原告张甲支付鉴定费4000元，对原告张甲与被告张乙的亲子关系进行DNA检测，同年3月25日该司法鉴定部门出具鉴定意见：“根据通用亲子鉴定技术标准，可以认为张甲与张乙之间不具有生物学亲子关系”。诉讼中经被告张乙的法定代理人孙某某申请及锦州市凌河区人民法院委托，2014年7月10日天津市某司法鉴定中心出具了天津市某司法鉴定中心（2014）法物鉴字第39号亲权鉴定检验报告书，鉴定意见为排除张甲与张乙存在亲权关系。
本院所确认的上述事实有鉴定费收据、银行客户交易明细清单、天津市某司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案的焦点问题在于原、被告之间是否存在亲子关系，经司法鉴定部门两次鉴定均为原告与被告不存在亲权关系，故应认定原告与被告不存在亲子关系，因此原告主张从2014年5月份起停止给付抚育费的诉讼请求依法有据。关于被告提出对原、被告之间的亲子关系进行重新鉴定的问题，因被告没有提供证据证明该司法鉴定意见书在实体上和程序上存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告要求重新鉴定的申请不予支持。关于原告主张返还抚养费5万元的诉讼请求，因原、被告之间不具有生物学亲子关系，故自被告出生之日起至2010年5月31日，原告抚育被告的相关费用应予以返还，数额应以年度城市人均消费支出的二分之一为宜；关于原告主张被告返还2010年6月1日至2012年8月27日的抚育费的请求，因原告未提供证据证明其已向被告给付了抚育费，故对原告主张返还该段时间抚育费的请求不予支持；因原告提交证据证明从2012年8月28日至2014年1月29日，被告取得原告支付的抚育费共计12004元，故该笔款被告应予返还。关于原告主张被告给付鉴定费用4000元，因再次鉴定的鉴定结论与首次鉴定相符，故予以保护。关于原告要求返还被告学费及其它费用的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。因本案被告系未成年人，故其法定代理人孙某某作为监护人应承担上述返还及给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告张甲与被告张乙不存在亲权关系。
二、原告张甲从2014年5月起停止给付被告张乙子女抚育费。
三、被告张乙的法定代理人孙某某于本判决生效之日起5日内返还原告张甲抚育费27729元。
四、被告张乙的法定代理人孙某某于本判决生效之日起5日内给付原告鉴定费4000元。
五、驳回原告张甲其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告张甲负担420元，被告张乙负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐崇
代理审判员 徐蕾
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴双
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第419号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，组织机构代码740539060。
负责人：裘子健，系总经理。
委托代理人：俞敏慧、金霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告：蔡茶娟。
原告绿城物业服务集�有限公司绍兴县分公司（以下简称绿城物业）与被告蔡茶娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城物业的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告蔡茶娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业诉称：2009年4月29日，原告与绍兴县越都名府业主委员会签订了《绍兴县越都名府物业服务合同》一份，约定自2009年5月1日至2010年12月31日由原告为越都名府小区提供物业服务，物业费收费标准为独立别墅每月每平方米1.47元，排屋每月每平方米1.29元，商铺每月每平方米0.92元，会馆每月每平方米0.74元。若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，原告可自逾期之日起按应交纳费用的每日千分之二加收违约金。2011年3月22日、2012年1月1日，原告和绍兴�越都名府业主委员会又分别续签了一年的物业服务合同。合同签订后，原告依约履行了对该小区的物业管理义务。被告购买了越都名府湖景园2幢10号，建筑面积为249.82平方米排屋一套，故被告每年应交物业费3867.20元。但被告自2010年1月1日至2012年12月31日未交物业费。经原告发律师函催交无果。故起诉请求：判令被告立即支付2010年1月1日至2012年12月31日的物业服务费11601.70元，并支付违约金2044元（自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决确定的支付日止，暂计算至2013年7月31日），合计13645.70元（变更后）。
被告蔡茶娟在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭口头答辩。
经审理查明：2009年4月29日，原告（乙方）与绍兴县越都名府业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，约定由乙方为越都名府小区提供物业服务，期限为自2009年5�1日至2010年12月31日止；物业服务费标准为排屋1.29元／平方米·月；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的7月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理费用的，乙方可以加收自逾期之日起按应缴费用每日千分之二的违约金；协议还对其他事项进行了约定。2011年3月22日、2012年1月1日，原告和绍兴县越都名府业主委员会又分别续签了一年的物业服务合同。被告系越都名府湖景园2幢10号房屋的业主，该房屋属排屋，建筑面积249.82平方米。2013年8月原告通过挂号信邮寄律师函向被告主张物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的越都名府物业服务合同、绍兴县房屋所有权证（存根）、律师函、挂号信函收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县越都名府业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳2010年1月1日至2012年12月31日的物业费，显属违约，故本院对原告主张的物业费11601.60元（249.82平方米×1.29元／平方米·月×12个月×3）予以支持。原告主张违约金符合约定，本院予以支持，但为平衡当事人的利益，计算标准本院调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干�题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡茶娟应支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2010年1月1日至2012年12月31日的物业费11601.60元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中3867.20元自2011年7月1日起至2012年6月30日止，7734.40元自2012年7月1日起至2013年6月30日止，11601.60元自2013年7月1日起至本判决确定的付款日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，�原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担59元，由被告蔡茶娟负担141元，其中被告蔡茶娟应负担的金额，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更82号
罪犯许荣杰，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）右刑初字第122号刑事判决，以被告人许荣杰犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，刑期自2013年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许荣杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分20.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许荣杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许荣杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄