wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1205号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码：91410000735492480L。
负责人：谷振宇，职务：行长。
委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李兰才，男，1980年10月8日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：席梅英，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：刘宝杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住浚县。
被告：刘印，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：席俊敏，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：陈丽羊，男，1987年10月14日出生，汉族，住淇县。
被告：葛丽娟，女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住浚县。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告席梅英、刘宝杰、陈丽羊、葛丽娟、席俊敏、刘印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人常新军、李兰才，被告刘印、陈丽羊、刘宝杰到庭参加诉讼，被告席梅英、葛丽娟、席俊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告席梅英、刘宝杰偿还借款本金450000元及利息182868.43元（截止2017年4月21日），本息共计632875.34元，之后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2.判令被告席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印对上述本金及利息承担连带保证责任。事实与理由：被告席梅英、刘宝杰于2014年12月4日在原告中原银行鹤壁分行贷款，贷款合同编号：2014年伾个贷字第0032号，金额450000元，月利率为12.9‰，期限2014年12月4日至2015年12月3日。被告刘宝杰为上述借款提供了共同还款承诺，被告席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期限为二年。原告向被告席梅英、刘宝杰发放了贷款，上述借款已于2015年12月3日到期，但被告席梅英、刘宝杰至今未履行还款义务，被告席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印亦未承担连带保证责任。
被告刘宝杰、刘印、陈丽羊对起诉无异议。
被告席梅英、葛丽娟、席俊敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告中原银行鹤壁分行与被告席梅英、刘宝杰签订编号为：2014年伾个贷字第0032号的借款合同，约定被告向原告借款450000元，借款期限为12个月，自2014年12月4日至2015年12月3日。月利率为12.9‰，被告逾期还款，对逾期借款按日6.45?的利率计收罚息，并对未支付利息计收复利。被告席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印分别与原告签订了《个人保证书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年，提前收回借款的，则保证期间为原告向借款人通知的还款日之次日起二年。借款合同生效后，原告按约定向被告发放贷款，但被告席梅英、刘宝杰未按期偿还本息，保证人席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印亦未履行保证义务。
另查明：原鹤壁银行于2014年12月23日更名为中原银行股份有限公司鹤壁分行。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、利息清单、营业执照副本及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告席梅英、刘宝杰向原告中原银行鹤壁分行借款450000元，并签订了借款合同，明确约定了借款期限、利率及复息等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告按合同约定向被告席梅英、刘宝杰提供了借款，被告未按约定还本付息。被告席梅英、刘宝杰欠原告中原银行鹤壁分行借款及利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中原银行鹤壁分行请求被告偿还借款本金、利息及复息本院予以支持。保证人席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印与原告中原银行鹤壁分行签订了保证合同，明确约定了保证期限、主债权范围、保证方式等事项，四被告作为连带责任保证人，应当对被告席梅英、刘宝杰的借款本金、利息及复息承担连带清偿责任。原告请求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席梅英、刘宝杰于判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金450000元，并按月利率12.9‰的借款利率、复息利率及日利率6.45?的逾期借款利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复利、逾期利息至给付之日；
二、被告席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，保全费5000元，由被告席梅英、刘宝杰、席俊敏、陈丽羊、葛丽娟、刘印负担。暂由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 髙佩阁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2436号
原告山东金盟投资控股有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦*号楼***室。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。
被告冀承得，农民。
被告李娟，农民。
被告李欣祥，农民。
被告王友红，农民。
原告山东金盟投资控股有限公司与被告冀承得、李娟、李欣祥、王友红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东金盟投资控股有限公司委托代理人薄照�到庭参加诉讼，被告冀承得、李娟、李欣祥、王友红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金盟投资控股有限公司诉称，2012年9月12日，被告冀承得、李欣祥与郭吉均及其配偶签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，被告冀承得、李欣祥与郭吉均组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。2014年1月21日，郭吉均与出借人张学富等4人及原告（居间人）签订了2014年宜贷字第my01020号《借款合同》，借款金额为38000元。期限自2014年4月21日至2015年1月20日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》的相关规定具状起诉，请求判令被告立即归还原告38000元及利息，支付合同约定的逾期借款罚息，网站服务费，上门催收费；并承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告冀承得、李娟、李欣祥、王友红在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告冀承得、李欣祥与郭吉均签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任，并承诺保证按照网站的收费规则及其他规定支付相关费用，联保各方及共同还款人（配偶）王友红、李娟、徐志荣愿以本人及配偶的全部家庭财产保证履行借款协议及相关规定，按时归还本息；若未按时归还，将严格按照e联贷网站的逾期收费标准支付罚息和催收费用。2014年1月21日，在原告的居间下，被告与出借人公丕义等4人签订了2014年宜贷字第my01020号《借款合同》，借款金额为38000元。期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失；贷款人授权原告及其合作的第三方进行追缴，临沂市城郊五区外按800元每人每天收取追缴费用；因违约而产生的实现债权的全部费用均由违约方承担；借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告及郭吉均、徐志英未按约定还�付息。利息付至2014年1月21日。后原告将上述款项偿还案外人公丕义等人。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、收款收据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，在原告山东金盟投资控股有限公司的居间下，郭吉均与案外人公丕义等4人签订了的借款合同，案外人履行了借款义务后，郭吉均、徐志荣及被告、冀承得、李娟、李欣祥、王友红均未按约定履行还本付息的义务，原告按照约定偿还了案外人，依约取得了向被告追偿的权利。上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期借款的罚息，因本案借款的利息和罚息的总额超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关规定对超过部分不予支持。由于逾期罚息具有惩罚性质，原告在主张了逾期罚息后再要求被告承担其他违约责任，显然属于重复主张，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀承得、李娟、李欣祥、王友红于本判决生效后七日内偿还原告山东金盟投资控股有限公司借款本金38000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、以上四被告冀承得、李娟、李欣祥、王友红对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告冀承得、李娟、李欣祥、王友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年八月十一日
书记员 孙国华
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执226号
申请执行人朱官风。
被执行人梅月光。
本院在执行申请执行人朱官风与被执行人梅月光机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人梅月光因犯罪在服刑期间，无其他财产可供执行，申请执行人朱官风亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执226号申请执行人朱官风。被执行人梅月光。本院在执行申请执行人朱官风与被执行人梅月光机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人梅月光因犯罪在服刑期间，无其他财产可供执行，申请执行人朱官风亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  蔡 力
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初670号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张满微，男，1989年3月4日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。因本案于2016年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被监视居住；2017年2月16日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人张满微犯盗窃罪，于2017年5月29日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人张满微到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年7月至9月，被告人张满微多次到本区仰义街道移民区张山下路x号xx机械有限公司盗窃磨具、铁制螺丝、高压泵、方向刻度盘、废铁等物。其中，2016年7月20日凌晨窃得磨具、夹具等；2016年8月21日晚窃取方向刻度盘时被发现后逃跑；2016年9月一天，窃取上述方向刻度盘1个（价值人民币70元），并以人民币25元的价格销售给李某经营的废品收购站。
同年10月2日晚，被告人张满微到本区仰义街道文武路x号，窃取被害人郑某的小冰箱1台（价值人民币124元）、单灶煤气灶1台（价值人民币120元）、音响功放1台（价值人民币300元）。当晚，被告人张满微携带上述赃物在仰义街道澄沙桥高速桥下被公安人员查获。
2017年1月8日晚，被告人张满微用钥匙将本区仰义街道澄沙桥xxx号铁拉门门锁打开，进入被害人吴某家中，在二楼厨房窃取冰箱内的食物进行烹饪、饮食，并在一楼沙发上睡觉休息，次日，被害人吴某夫妻回家后，被告人张满微匆忙逃离。
同年1月30日左右的一天晚上，被告人张满微伙同江某（另案处理）通过攀爬围墙的方式，进入上述澄沙桥xxx号被害人吴某的房屋，由江某负责望风，被告人张满微进入房屋内窃得4条冰冻鮸鱼和一袋大米。
同年2月16日，公安人员根据线索在仰义街道xxx网吧内将被告人张满微抓获归案。
案发后，公安机关从被告人张满微处追回上述被盗的小冰箱、单灶煤气灶、音响功放各1台；从李某处追回万向刻度盘1个。
上述事实，被告人张满微在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、郑某、吴某的陈述、证人李某、江某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、接受证据清单、扣押清单、赃物照片、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、归案经过、人口信息、被告人张满微在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张满微以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密方法多次窃取他人财物，其中入户盗窃二次，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张满微归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张满微有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张满微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。即自2017年2月16日起至2018年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人张满微违法所得人民币25元，予以没收；责令被告人张满微退赔其他违法所得，分别返还被害人张某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年六月十四日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执648号
申请执行人:凯隆地产（福建）有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：陈祖彬，总经理。
被执行人:施书豪，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省平潭县。
本院在执行凯隆地产（福建）有限公司与施书豪商品房预售合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初536号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年三月六日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执648号申请执行人:凯隆地产（福建）有限公司，住所地：福州市马尾区。法定代表人：陈祖彬，总经理。被执行人:施书豪，男，汉族，1976年7月8日出生，住福建省平潭县。本院在执行凯隆地产（福建）有限公司与施书豪商品房预售合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初536号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一七年三月六日书记员  郑惠娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初571号
原告：王吉彦，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告:遵义富海建设工程有限公司，住所:遵义市汇川区沈阳南路博城帝景407。
法定代表人：冉启英，系该公司经理。
被告：王江，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：肖晓波，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告王吉彦与被告遵义富海建设工程有限公司、王江、肖晓波运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王吉彦于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉彦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉彦撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王吉彦负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯 进
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第501号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第501号申请执行人帅起光，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市嘉定区。被执行人王湜华，女，1987年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人帅起光与被申请执行人王湜华公证债权文书一案，上海市宝山公证处作出的(2013)沪宝证执行字第248号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人帅起光向本院申请执行，要求被申请执行人支付贷款本金220,000元及利息3,960元,支付违约金8,712元(暂算至2013年10月25日);自2013年10月26日起至上述本金清偿日之前,因被执行人不履行或者不适当履行而发生的违约金(按照每日被执行人应付借款本金的万分之六计算)。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令其履行生效法律文书的付款义务，届期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院于2013年12月27日登记查封王湜华(共某人包庚荣、包越)名下的上海市松江区仓城六村XXX号XXX室房屋，查封期限2年。经本院向本院经向中国证券登记结算有限责任公�上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明被执行人名下无车辆、证券、存款登记，社保登记为无业，除上述登记查封房屋无其它房屋登记，上述房屋为被执行人与案外人共某，本院对上述共某房屋不能处理，本院至今未查实到被执行人可供执行的其它财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据具有强制执行效力的公证文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本院虽已登记查封被执行人名下上海市松江区仓城六村XXX号XXX室房屋，但此房为申请执行人与案外人共某，且为登记与其名下的唯一房屋，本院不能处置，本院未查实到被执行人可供执行的财产线索�其确切下落，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索及确切下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人帅起光与被执行人王湜华公证债权文书一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年六月二十日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00627-3号
申请人：安徽创未来投资管理有限公司，机构代码：09630097-1。
法定代表人：阮天客，系该公司总经理。
被执行人：吴中明，男，1963年8月8日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
安徽创未来投资管理有限公司与吴中明借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00867号民事判决书已经生效，被执行人吴中明未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨吴中明名下财产104000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12824号
上诉人（原审被告）：马荣哲，男，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省新民市新农村乡。
委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人马荣哲因与被上诉人沈阳德健物业管理有限公司（以下简称“德健公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马荣哲上诉请求：1、不服一审法院判决；2、依法撤销《前期物业服务合同》；3、物业费由建设单位承担，退还其已收取的违规费用；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律行政法规的强制性规定。一、《前期物业服务合同》违反法律、行政法规，存在欺诈行为。《前期物业服务合同》成立的条件必须符合法律行政法规的强制性规定，即辽宁省沈阳市人民政府（沈政办发[2007]24号）第四条及中华人民共和国国务院第504令第25条；二、依据沈政办发[2012]83号文件，前期物业费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。
德健公司辩称，根据最高院规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业，签订的物业服务合同对业主有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，我方向上诉人提供服务后，上诉人应交纳物业费，拒不缴纳属于违约。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。
德健公司向一审法院起诉请求：马荣哲支付德健公司物业费及电梯运行费2324元，违约金5090元（计算截止至起诉之日）。
一审法院认定事实：德健公司是一家经营物业管理的企业，马荣哲是德健公司爱丽香舍（丽都新城二期）33#1-2-4房屋的业主。马荣哲房屋面积74.49平方米。德健公司通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日德健公司与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定德健公司为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，马荣哲签字确认。庭审中，马荣哲主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，德健公司主张物业费及电梯费共计2324元，马荣哲对该数额予以确认。
一审法院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向马荣哲提供物业管理服务后，马荣哲应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，马荣哲对德健公司主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对德健公司要求马荣哲给付物业费及电梯费2324元一审法院予以支持。
关于马荣哲抗辩称德健公司的中标过程及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，一审法院不予支持。
关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告马荣哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2324元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告马荣哲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2012年12月28日，德健公司与马荣哲签订《物业临时管理规约》，其中第三十一条约定，业主应于每年度一月、六月的15日前到物业公司交纳物业管理费。首次物业管理费（预收1年），按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.00元/月/㎡，……。业委会成立后，可根据本住宅区的实际情况制定物业管理费标准。
二审审理中，德健公司明确请求马荣哲支付物业费时间为2014年7月1日至2016年6月30日止。
本院认为，德健公司与马荣哲签订的《物业临时管理规约》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德健公司提供了物业服务，马荣哲应当按照规约约定履行支付物业费的义务。故一审判决马荣哲支付德健公司欠付的物业费及电梯费并无不当，本院予以维持。
关于马荣哲上诉提出《前期物业服务合同》违反法律、行政法规、存在欺诈行为而拒绝交纳物业费的主张。本院认为，德健公司诉请马荣哲支付物业费的依据是双方签订的《物业临时管理规约》，故对马荣哲以《前期物业服务合同》违法为由拒绝支付物业费的主张，本院不予支持。
关于马荣哲上诉以前期物业费由建设单位承担为由，要求退还已收取费用主张。因马荣哲该项诉请超过一审诉讼请求范围，故本院对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马荣哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12824号上诉人（原审被告）：马荣哲，男，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省新民市新农村乡。委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道中央湖畔社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4。法定代表人：苏建宁，该公司总经理。委托代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。上诉人马荣哲因与被上诉人沈阳德健物业管理有限公司（以下简称“德健公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马荣哲上诉请求：1、不服一审法院判决；2、依法撤销《前期物业服务合同》；3、物业费由建设单位承担，退还其已收取的违规费用；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律行政法规的强制性规定。一、《前期物业服务合同》违反法律、行政法规，存在欺诈行为。《前期物业服务合同》成立的条件必须符合法律行政法规的强制性规定，即辽宁省沈阳市人民政府（沈政办发[2007]24号）第四条及中华人民共和国国务院第504令第25条；二、依据沈政办发[2012]83号文件，前期物业费由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。德健公司辩称，根据最高院规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业，签订的物业服务合同对业主有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，我方向上诉人提供服务后，上诉人应交纳物业费，拒不缴纳属于违约。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。德健公司向一审法院起诉请求：马荣哲支付德健公司物业费及电梯运行费2324元，违约金5090元（计算截止至起诉之日）。一审法院认定事实：德健公司是一家经营物业管理的企业，马荣哲是德健公司爱丽香舍（丽都新城二期）33#1-2-4房屋的业主。马荣哲房屋面积74.49平方米。德健公司通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日德健公司与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定德健公司为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，马荣哲签字确认。庭审中，马荣哲主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算，德健公司主张物业费及电梯费共计2324元，马荣哲对该数额予以确认。一审法院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”德健公司依约向马荣哲提供物业管理服务后，马荣哲应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。庭审中，马荣哲对德健公司主张的物业费及电梯费数额及计算方式予以认可，故对德健公司要求马荣哲给付物业费及电梯费2324元一审法院予以支持。关于马荣哲抗辩称德健公司的中标过程及前期物业合同签订违法，因未提供合法有效证据予以证明，一审法院不予支持。关于德健公司主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告马荣哲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2324元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告马荣哲负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2012年12月28日，德健公司与马荣哲签订《物业临时管理规约》，其中第三十一条约定，业主应于每年度一月、六月的15日前到物业公司交纳物业管理费。首次物业管理费（预收1年），按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.00元/月/㎡，……。业委会成立后，可根据本住宅区的实际情况制定物业管理费标准。二审审理中，德健公司明确请求马荣哲支付物业费时间为2014年7月1日至2016年6月30日止。本院认为，德健公司与马荣哲签订的《物业临时管理规约》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德健公司提供了物业服务，马荣哲应当按照规约约定履行支付物业费的义务。故一审判决马荣哲支付德健公司欠付的物业费及电梯费并无不当，本院予以维持。关于马荣哲上诉提出《前期物业服务合同》违反法律、行政法规、存在欺诈行为而拒绝交纳物业费的主张。本院认为，德健公司诉请马荣哲支付物业费的依据是双方签订的《物业临时管理规约》，故对马荣哲以《前期物业服务合同》违法为由拒绝支付物业费的主张，本院不予支持。关于马荣哲上诉以前期物业费由建设单位承担为由，要求退还已收取费用主张。因马荣哲该项诉请超过一审诉讼请求范围，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马荣哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终796号
上诉人（原审被告）：金万和。
被上诉人（原审原告）：杨蔚广。
上诉人金万和因与被上诉人杨蔚广民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金万和上诉请求：撤销原判，重新判决。事实与理由：2012年其三次向杨蔚广借款，其目前欠杨蔚广借款12000元属实。2012年9月其与杨蔚广合伙管线工程，杨蔚广应付其分红7000元，另外杨蔚广变卖其两人的共有物发电机一台、电瓶一个，应给其支付5750元，但其多次向杨蔚广催要无果。
杨蔚广未答辩。
杨蔚广向一审法院起诉请求：现请求判令金万和归还借款本金10000元，支付利息4240元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1至4月，金万和因家庭用钱，先后分三次向杨蔚广借款14000元。借款后金万和给杨蔚广归还2000元，剩余12000元未归还。2012年9月1日，金万和给杨蔚广出具借款10000元、月息1.2%的借条一张。同年9月，杨蔚广、金万和合伙承包承建甘肃环县供热公司管线工程，工程竣工后，双方算账，杨蔚广认为工程上账务已清结，金万和认为杨蔚广应当再给其分红7000元，共同购买发电机一台，换电瓶一个，共计出资11500元，发电机、电瓶已被杨蔚广出售，所得款其应分得一半，但杨蔚广未给其上述钱款。据此金万和拒绝归还借杨蔚广的12000元。2016年3月14日，杨蔚广起诉要求金万和归还借款10000元并支付利息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，但是金万和借款后不予归本付息，其行为违约，故对杨蔚广诉讼要求金万和归本付息的诉讼请求予以支持。杨蔚广、金万和之间的合伙账务，属另一法律关系，金万和据此不归还杨蔚广借款的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：金万和归还杨蔚广借款本金10000元，支付借款利息4240元。上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由金万和负担。
二审审理期间，查明借条上书写的利息为12%，经查证，杨蔚广陈述，当时双方约定月利率为1.2%，但金万和写条子时误写成12%，金万和陈述，该借条系其所写，当时双方约定月利率为1.2%。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点为：当事人合伙帐务所形成的债权债务能否与借贷关系所形成债权债务合并审理。金万和向杨蔚广借款并约定利息，双方均承认属实，并有借款条据证实，双方的借款关系成立，双方约定的利息在法律规定的范围内，金万和作为借款人应按约定还本付息，原审判决金万和归还杨蔚广借款本金及利息正确，应予支持。金万和上诉提出杨蔚广欠其合伙管线工程的分红款项及共有物分割款未给其归还，属另一债权债务关系，本案属民间借贷纠纷，故其因合伙期间所形成的债权债务问题不能与本案合并审理，对该请求可另行主张。
综上所述，金万和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由金万和负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 杨 杰
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张鹏钰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1055号
原告：邵毅斌,男,1989年3月7日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：谢彩娣,浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松,浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州碧桂园房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区三号路538号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰,经理。
原告邵毅斌诉被告杭州碧桂园房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告邵毅斌于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵毅斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵毅斌撤诉。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告邵毅斌负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴梦瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第866号
罪犯刘广荣，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年11月19日作出（1999）大刑初字第153号刑事判决，以罪犯刘广荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案他罪犯不服判，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年5月26日作出（2000）辽刑一终字第114号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2000年9月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第971号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年12月8日经本院以（2006）大刑执字第2339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年1月18日经本院以（2011）大审刑执字第277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年8月27日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘广荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2018年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1678号
申请执行人：合肥永辉房地产销售代理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-1504室，组织机构代码57041424-8。
法定代表人：魏明周，该公司董事长。
被执行人：刘华芳，女，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王坤，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2016）皖0102民初4822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘华芳、王坤至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘华芳、王坤的银行存款850000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年七月三日
书记员 邹 衍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7181号
被执行人黄国钢。
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人缴纳罚金人民币5000元。本院依法立案执行。本案被执行人已自动履行上述生效法律文书所确定的内容，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结执行（2017）粤0303刑初590号刑事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈林申
审 判 员 刘裕林
代理审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马 青
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第380号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人罗培勇，公民身份号码：5129306********。
违法建设地址：厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年10月31日作出厦思城执〔2012〕0510号责令改正违法行为决定，认定以下事实：2010年2月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元（厦禾路1126号2104室）屋顶天台楼梯间西侧，搭建单层、砖混结构建筑物，面积为40.69平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人自收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案行政决定后，于2012年11月7日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年3月13日作出厦思城执催字〔2013〕0218号行政强制执行催告书，并于2013年3月19日将催告书张贴在违建地址出入口处送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执〔2012〕0510号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2012年10月31日作出的厦城执思〔2012〕0510号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元屋顶天台楼梯间西侧搭建的建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思执审字第380号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人罗培勇，公民身份号码：5129306********。违法建设地址：厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年10月31日作出厦思城执〔2012〕0510号责令改正违法行为决定，认定以下事实：2010年2月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元（厦禾路1126号2104室）屋顶天台楼梯间西侧，搭建单层、砖混结构建筑物，面积为40.69平方米。上述行为属违法建造，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人自收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案行政决定后，于2012年11月7日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年3月13日作出厦思城执催字〔2013〕0218号行政强制执行催告书，并于2013年3月19日将催告书张贴在违建地址出入口处送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的厦思城执〔2012〕0510号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2012年10月31日作出的厦城执思〔2012〕0510号责令改正违法行为决定；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区富兴大厦A幢21跃22层04单元屋顶天台楼梯间西侧搭建的建筑物；三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一五年八月三日书 记 员  张 栎附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第522号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人由某，出生地黑龙江省庆安县，户籍住址黑龙江省庆安县。因本案于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉[2014]567号起诉书指控被告人由某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人由某及辩护人杨明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年12月23日23时许，因与被害人袁某乙有积怨，被告人由某在本市天河区宦某食街京川味道门口用砍刀刀背连续击打袁某乙，致其背部、四肢等多处受伤（经鉴定，其伤情为轻伤）。2013年12月4日，被告人由某被抓获归案。公诉机关认为被告人由某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人由某对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人由某是初犯、偶犯，如实供述罪行，有悔罪表现，已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年12月23日23时许，被告人由某因与被害人袁某乙有矛盾，在本市天河区宦某北路宦某食街京川味道饭店门口用砍刀刀背连续击打被害人，致被害人多处受伤（经鉴定，被害人的伤情属轻伤）。2013年12月4日，被告人由某被抓获归案。
另查明，被告人由某家属在案发后赔偿被害人袁某乙的经济损失人民币10万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人由某在庭审过程中亦不持异议，并有被害人袁某乙的报案陈述及辨认笔录，证人刘某、徐某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场勘验笔录、现场照片，监控录像及截图、谅解书、收条，司法鉴定意见书，户籍资料，以及被告人由某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人由某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已经赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人由某宣告缓刑的意见，经查，根据被告人由某的犯罪情节、性质，不能对其宣告缓刑，该节辩护意见本院不予采纳；其他辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人由某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 区倩慧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第111号
原告：程永财，男，1961年12月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：程永权，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：苏凤杰，女，1970年10月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：韩宝，男，1990年3月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市昌宝食品有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：韩宝，该公司经理。
委托代理人：苏凤杰，该公司员工。
被告：苏万林，男，1968年3月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：姜凯，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告程永财与被告苏凤杰、韩宝、吉林市昌宝食品有限责任公司、苏万林、姜凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永财与被告苏凤杰、被告吉林市昌宝食品有限责任公司的委托代理人苏凤杰到庭参加诉讼；被告韩宝、苏万林、姜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告收购原告玉米，陆续给付部分玉米款。尾欠36，700.00元，被告承诺于2013年5月1日前付清。逾期经原告多次索要，被告苏凤杰、韩宝于2013年11月4日重新给原告出具欠据，并由被告苏万林、姜凯提供履行担保。后被告以无钱为由拖欠至今。又因吉林市昌宝食品有限责任公司是苏凤杰、韩宝开办的，吉林市昌宝食品有限责任公司应与苏凤杰、韩宝共同承担责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告苏凤杰、韩宝、吉林市昌宝食品有限责任公司立即给付拖欠的玉米款36，700.00元，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失（利息按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告苏万林、姜凯对上述款项及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告苏凤杰、吉林市昌宝食品有限责任公司辩称：对原告所诉的事实没有异议，数额无异议。
被告韩宝、苏万林、姜凯未到庭，亦未作出书面答辩。
本案争议的焦点问题是：1、原告所诉的债务是苏凤杰、韩宝的个人债务，还是吉林市昌宝食品有限责任公司的债务，或是三方共同债务；2、苏万林、姜凯是否应该承担担保责任；3、原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息是否有事实根据，是否符合法律规定。
针对争议焦点问题，原告向本院提供的证据有：
1、2013年1月31日，吉林市伟兴宝食品有限责任公司给原告出具的入库单一份，证明被告收购原告49，700.00元玉米的事实，被告承诺2013年5月1日前付清货款。
2、2013年11月4日的欠据一份，证明被告尾欠原告36，700.00元玉米款的事实，出据人为苏凤杰、韩宝，担保人为苏万林、姜凯。
3、2013年1月18日，顾文波（项云久代签）与被告苏凤杰签订的玉米购销协议书一份，证明顾文波代表原告与苏凤杰签订购买玉米合同，双方具有买卖关系。
4、2013年1月18日，被告给顾文波出具的抵押担保协议书一份，证明被告承诺用乌拉街字第2-17-0217号、地号2-17-6号及乌拉街字第2-17-0277号、地号2-42-6号两处房产和吉林市伟兴宝食品有限公司营业执照作为偿付玉米款的抵押。
5、吉林市昌宝食品有限责任公司企业法人营业执照、税务登记证、全国工业产品生产许可证一份，证明被告将上述抵押物交付给原告方。
被告苏凤杰、吉林市昌宝食品有限责任公司对原告出示的上述证据1、证据2、证据5无异议。但对原告出示的证据3、证据4的相关性有异议，认为该协议是与顾文波个人签订的，与其他人无关。
针对争议焦点问题，被告苏凤杰、吉林市昌宝食品有限责任公司未出示证据。
被告韩宝、苏万林、姜凯未到庭，也未出示任何证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告出具的证据1、证据2、证据5与本案相关，真实有效，本院予以采信。原告出具的证据3、证据4不能证明系顾文波代表原告与被告所签，与本案缺乏相关性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年1月31日，被告苏凤杰到原告处收购玉米，给原告出具有吉林市伟兴宝食品有限责任公司盖章，经办人苏凤伟（苏凤杰曾用名）签字的入库单一份，合计价款49，700.00元，被告承诺于2013年5月1日前付清玉米款。
2013年5月17日，吉林市伟兴宝食品有限责任公司变更企业名称为吉林市昌宝食品有限责任公司。
2013年11月4日，经原、被告对账，苏凤杰、韩宝给原告出具欠原告36，700.00元玉米款的欠据一份，苏万林、姜凯作为担保人签名。
本院认为：1、原告出示的2013年1月31日盖有吉林市伟兴宝食品有限责任公司公章的入库单显示，向原告购买玉米的行为是依法设立的法人企业吉林市伟兴宝食品有限责任公司，即变更企业名称后的被告吉林市昌宝食品有限责任公司，该购销玉米的付款义务主体为被告吉林市昌宝食品有限责任公司。被告苏凤杰、韩宝在2013年11月4日欠据上签字所涉及的购销玉米业务与2013年1月31日盖有吉林市伟兴宝食品有限责任公司公章的入库单所涉及的购销玉米业务因同属一笔合同关系，被告苏凤杰、韩宝的行为属于该企业法人的职务行为，故原告要求被告苏凤杰、韩宝也应承担付款义务的诉请不符合《中华人民共和国公司法》第三条的规定，本院不予支持。
2、被告吉林市昌宝食品有限责任公司向原告购买玉米，享受权利后应当全面履行付款义务。原告主张被告应立即给付尾欠玉米款36，700元证据充分，符合法律规定，本院予以支持；
3、原告主张被告应从其承诺还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持；
4、被告苏万林、姜凯作为该债务的连带保证人，在主债务人未按承诺履行债务的情况下，原告有权要求该保证人承担连带清偿责任。故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌宝食品有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告程永财玉米款36，700.00元。
二、被告吉林市昌宝食品有限责任公司赔偿原告程永财2013年5月1日至2014年10月31日期间尾欠货款利息损失3，386.00元，与上款同时支付。
三、被告苏万林、姜凯对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告程永财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费718.00元，由被吉林市昌宝食品有限责任公司告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
代理审判员 王照军
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 王健华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1310号
原告：曲霞，女，1977年3月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：范庆刚，男，1973年9月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告曲霞与被告范庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨庆良到庭参加诉讼，被告范庆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，曲霞放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年6月13日被告经营需要借原告款20000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
范庆刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告借原告现金20000元至今未还。以上事实由原告提供的2014年6月13日被告给原告书写的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告范庆刚借原告款20000元未还，由被告范庆刚给原告出具的借条及原告的陈述予以证实，原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曲霞借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一七年三月三十日
书记员 范 娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1079号
原告：金形贵，女，1952年12月3日出生，汉族，住锦州市凌河区民和里15—*号。
委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡淼，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：李欣瑶，男，1990年12月2日出生，汉族，住锦州市凌河区解放路五段14—**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区西街里1号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告金XX与被告李XX、中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告金XX于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金XX撤诉。
案件受理费403元，由原告金XX负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年八月二日
书记员 周 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00056号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人唐阳，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。
2014年11月20日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人唐阳用于抵押担保的渝HA90**号小型汽车，并就所得的价款在未还透支款74340元、手续费16495.40元、利息2101.27元和滞纳金643.16元范围内优先受偿。
本院查明，2012年8月6日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与唐阳签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，唐阳向汽车销售商购买汽车，车辆总价为167800元，唐阳首付33800元，剩余购车款，唐阳申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额134000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还4195.40元，以后每期偿还4180元；并分期支付／一次性支付手续费16495.40元；如唐阳没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求唐阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入唐阳信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：唐阳累计三次违约；或展期后发生一次违约；唐阳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，唐阳用其购买的渝HA90**号小型汽车为其透支购车费用作抵押担保，并于同年11月20日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。同年8月9日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款134000元付给唐阳。从2013年9月10日起，唐阳未履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2014年10月10日，唐阳尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款74340元、手续费16495.40元、利息2101.27元和滞纳金643.16元。
审查中，唐阳未在本院规定的期限内提出异议。
本院认为，经本院审查，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就拍卖、变卖唐阳抵押担保的渝HA90**号小型汽车所得的价款在未还透支款74340元、手续费16495.40元、利息2101.27元和滞纳金643.16元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人唐阳负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第134-1号
申请执行人徐夕花。
申请执行人韩艳娟。
被执行人诸城市蓝博湾商业有限公司。
法定代表人刘伟，该公司经理。
申请执行人徐夕花与韩艳娟工资劳动争议纠纷一案，执行标的总额为8520元，尚未执行标的额为8520元，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月三日
执行员 马春雷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民特122号
申请人：关某，男，1931年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人：汤某，女，1940年出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人关某申请宣告被申请人汤某死亡一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审理。
本院经审查认为，申请人称因个人原因撤回申请是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 黄耀升
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋嘉杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初280号
原告：郭玉琴，女，汉族，生于1963年10月18日，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告：唐正刚，男，汉族，生于1966年12月23日，农村居民，住四川省岳池县。
本院在审理原告郭玉琴与被告唐正刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭玉琴于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告郭玉琴负担，本院免收。
审判员 吴佑兰
二〇一七年一月二十日
书记员 王智锐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执227号之一
申请执行人：高有兴，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:余武，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行高有兴与余武民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，分期履行。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额43013元及利息，已执行到位9000元，未执行到位34013元及利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月十四日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执227号
申请执行人:高有兴，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地安徽省黄山市休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:余武，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一七年九月十二日作出的（2017）皖1002民初1904号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余武存款43558元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
执行员 汪建海
二〇一八年四月十三日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执227号申请执行人:高有兴，男，汉族，1965年5月10日出生，户籍地安徽省黄山市休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人:余武，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。本院二〇一七年九月十二日作出的（2017）皖1002民初1904号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余武存款43558元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  汪建海二〇一八年四月十三日书记员  王驰元
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第877号
原告：于文武，男，汉族，农民，住白山市江源区。
委托代理人：于文珍，女，汉族，退休干部，住通化市二道江区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：单书豪，男，汉族，个体业主，住通化县。
原告于文武诉被告单书豪买卖合同纠纷一案，原告于文武于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法由审判员杨帆独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告于文武及其委托代理人于文珍、被告单书豪均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告于文武诉称，原告在白山市江源区从事个体运输业，被告在通化县果松镇五道沟从事养鸡业。2013年11月12日原告卖给被告煤26吨，欠原告16640元；2013年12月2日原告卖给被告煤6.5吨，被告欠原告4160元。被告共计欠原告20800元，经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。故起诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告购煤款20800元，并承担本案诉讼费用。
被告单书豪辩称，我认可欠原告煤款，但是现在没有钱给。我外债很多，记不住欠原告多少钱，如果原告有条我就认可。
原告于文武为证实自己的主张，向法庭提供了购煤协议一份、欠据两份，用以证明：被告欠原告煤款共计20800元。
被告单书豪质证认为，对以上三份证据的真实性、合法性及所要证明的事项均无异议，上面的签名是单书豪本人签字。
经审理查明，被告单书豪在原告于文武处购买燃煤，原告于文武分别于2013年11月9日、2013年11月12日、2013年12月2日三次向被告单书豪运送燃煤32.5吨，总计价款20800元。被告单书豪分别为原告出具“欠据”及“购煤协议”，总计欠原告购煤款20800元。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已为被告运送燃煤，被告应按约定支付相应价款。且原告当庭出示被告出具的“欠据”及“购煤协议”，证明被告拖欠煤款的事实及金额。被告对此无异议。故原告请求被告立即给付购煤款的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告单书豪于本判决生效后立即给付原告于文武购煤款20800元。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告单书豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一四年十月十一日
书记员 孙明磊
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审257号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市凯捷物流有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人李志勇。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市凯捷物流有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289472号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289472号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审257号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市凯捷物流有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人李志勇。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行焦作市凯捷物流有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289472号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904289472号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5462号
原告：常平，住大连市。
委托诉讼代理人：陈凯，辽宁青松律师事务所律师。
被告：李洪江，住辽宁省。
被告：鲍菲，住辽宁省。
原告常平与被告李洪江、鲍菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凌 云
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第286号
上诉人（一审原告）：季某某，女，1989年5月12日生，汉族，无职业，住靖宇县。
被上诉人（一审被告）：王某某，男，1984年4月21日生，汉族，农民，住靖宇县。
委托代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
上诉人季某某因离婚纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季某某申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人季某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人季某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毕 凝
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00324号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：庆增清，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告庆增清借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王宏春
人民陪审员 姚 成
二〇一五年三月十日
书 记 员 管孝松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3863号
原告黄胜，餐饮业主。
委托代理人余丽，陈敦文，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周志虎，打工人员。
被告郭丽珅，营销人员。两被告原系夫妻关系，于2016年2月份离婚。
原告黄胜诉被告周志虎、被告郭丽珅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄胜及委托代理人余丽，陈敦文，被告周志虎及被告郭丽珅出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄胜诉称：被告周志虎、被告郭丽珅因从事经营活动缺乏资金而向我借款，2014年10月15日我依约出借人民币100000元给两被告，约定借款期限半年，截止至2016年4月15日两被告仅支付了借款期间的利息，借款本金及届满后滋生的利息两被告没有支付。故请求判令两被告偿还借款本金100000元，并请求自2016年4月15日起两被告按年利率24％向原告支付利息。
原告黄胜为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。
证据一：原、被告身份信息证明，拟证明原、被告主体身份。
证据二：借条一份，拟证明被告向原告借款及承诺还款的事实。
证据三：银行取款凭条一份，拟证明借款的事实。
被告周志虎、被告郭丽珅辩称：承认实际差欠原告借款本金100000元，及按月利率2％所计算的利息，但言明2016年4月15日前的利息已付清。因经济条件有限请求分期逐月给付。
被告周志虎、被告郭丽珅没有提交证据。
上述证据，对原告所列举的证据一、证据二、证据三被告周志虎、被告郭丽珅无异议经审核，双方无异议的证据均真实，有效，本院予以确认。
经本院审理查明：原告黄胜与被告周志虎、被告郭丽珅经他人介绍而相识，2014年10月15日被告周志虎、被告郭丽珅因做生意缺钱而通过案外人张炳文介绍，向原告黄胜借钱。原告黄胜在案外人张炳文同意担保的前提下依约向两被告出借人民币100000元。两被告向原告出具借条一张，载明：借到黄胜现金壹拾万元整，借期半年，还款日2015年4月15日，利息已付，到期还本金壹拾万元整。两被告作为借款人，张炳文作为担保人均在此借条上签名。2015年4月15日还款期限届满两被告没有依约还款，经原告索讨被告要求延期至2016年10月15日，且两被告按约定的月利率2％已付息至2016年4月15日。约定的期限届满后两被告再次没有依约还款，故原告诉来本院请求判令两被告偿还借款本金100000元，并请求自2016年4月15日起两被告按年利率24％向原告支付利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告周志虎、被告郭丽珅向原告黄胜借款100000元用于自己的经营项目，事实清楚，证据确实充分应予认定，原被告之间约定的借款月利率2%符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决如下：
被告周志虎、被告郭丽珅自本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜借款人民币100000元，并自2016年4月16日起按欠款总额的2%计算月息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告周志虎、被告郭丽珅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 柯 俊
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执90号
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：陈汉康，该××董事长。
被执行人：王亮。
被执行人：洪书娟。
杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与王亮、洪书娟金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）杭淳商初字第854号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已执行到位470420元。二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司案款102.958万元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费20413元、执行费21929元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执90号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第702号
上诉人（一审被告）开封县仇楼镇人民政府。
法定代表人翟拥国，任镇长。
委托代理人贺原，镇政府工作人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）焦文秀。
委托代理人马永芳。
上诉人开封县仇楼镇人民政府因与被上诉人焦文秀民间借贷纠纷一案，不服开封县人民法院（2009）开民初字第797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2009）开民初字第797号民事判决。
二、发回开封县人民法院重审。
审判长 郑开民
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一〇年七月二十九日
书记员 方 坤
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢511号
申请人周政，男，汉族，1969年9月21日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人周政与被执行人江西新展企业有限公司民间借贷纠纷一案中。2017年10月27日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初字213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈贻彬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7478号
申请执行人温州银行股份有限公司府前支行
被执行人周云榜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06588号，依法向被执行人周云榜发出执行通知书，责令被执行人周云榜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云榜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云榜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币2350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 林任春
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第92号
申请执行人赵顺蓬于2013年12月30日向本院申请执行的赵顺蓬与侯仁海追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为8000元。
执行过程中，本院于2015年2月3日依法扣划被执行人侯仁海账户中存款21000元，于2015年2月13日已将执行款21000元支付给申请执行人赵顺蓬，并同意本案执结。
至此，案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的赵顺蓬与侯仁海追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月二十七日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执834号
申请执行人陆南
被执行人王玉香
申请执行人陆南与被执行人王玉香物权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉香存款人民币2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝华
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘丹丹
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执243号
申请执行人肖伟臣，男，1985年4月12日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人何京泽，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行肖伟臣申请执行何京泽民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1787号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年三月二十五日
书记员 阿古达木
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第122号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市东三环楚王陵东门隔壁。
负责人ＸＸ，该社主任。
被执行人张丰收。
被执行人张永超。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请执行张丰收、张永超借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）云商初字第573号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月18日立案执行，立案标的为361606元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）云商初字第573号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金 珠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第742-1号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人亢玉霞，，女，1963年3月1日生，汉族，教师，现住哈尔滨市依兰县。
被执行人尤杰，，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼康民初字第24号民事判决书，依法受理申请执行人亢玉霞申请执行被执行人尤杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额155，375.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，和解标的155，375.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年八月十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第742-1号
申请执行人亢玉霞，×××，女，1963年3月1日生，汉族，教师，现住哈尔滨市依兰县。
被执行人尤杰，×××，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼康民初字第24号民事判决书，依法受理申请执行人亢玉霞申请执行被执行人尤杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额155，375.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，和解标的155，375.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年八月十八日
书记员 陈良富
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4926号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：罗璐。
被告：罗德玉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告罗璐、罗德玉为信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗璐偿付全部本金人民币69782.84元、利息6057.06元、滞纳金7581.64元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2、被告罗德玉对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告罗璐、罗德玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告罗璐与原告签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××04，信用额度为人民币70000元。同日，被告罗德玉与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告罗璐使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务在110000元的范围内提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年9月18日，被告罗璐领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2016年5月30日尚欠原告透支本金69782.84元、利息6057.06元、滞纳金7581.64元，被告罗德玉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗璐于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币69782.84元及截至2016年5月30日的利息6057.06元、滞纳金7581.64元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告罗德玉对上述款项承担连带偿还责任，被告罗德玉承担保证责任后，有权向被告罗璐追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告罗璐、罗德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 苏张丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2233号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人鄢某。
被告陈某。
委托代理人冉某某。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司的委托代理人鄢某、被告陈某的委托代理人冉竹隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉称，原告与内江市金山房地产开发有限公司于2005年6月12日签订了锦绣三期《前期物业管理服务合同》。被告在2011年8月至2013年12月期间未按照合同的约定向原告支付物业管理服务费用，共计欠费29个月计1218元，按照合同的约定被告应承担滞纳金1586元。在被告欠费期间原告每月都向被告送交《缴费通知书》予以提醒，同时向被告征求意见同时进行法规宣传，讲道理做思想工作，2014年4月30日原告委托律师事务所向被告送达了《律师催告函》，被告仍拒绝履行义务，故原告特向法院起诉要求被告及时支付所欠的物业管理服务费用及滞纳金。
被告陈某辩称，1、屋面漏水很严重；2、小区卫生很差；3、小区安全措施不到位，如果原告及时改正自己的问题后，我们才交纳物管费。
经审理查明：2005年6月12日作为甲方的内江市金山房地产开发有限公司与乙方成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订了座落于内江市东兴区锦绣花园三期的《前期物业管理服务合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务及原告服务的范围，其中第二十一条第一项约定“物业服务费用按照物业的建筑面积交纳，标准为住宅0.40元／月.平方米”；同时该条第八项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的百分之三交纳滞纳金”。第十一条“维护共同秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。同时采取有效措施，消除安全隐患，业主室内发生罪案，经公安机关侦破后，如属乙方责任，由乙方承担赔偿责任”。合同签订后原告入驻小锦绣三期小区提供物业服务至今。在庭审中被告以原告提供的服务达不到标准致使小区环境差，外墙漏水物管没有维修，安全措施不严导致自行车被盗为由拒绝交纳物管费用，故引起讼争。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、2014年5月26日内江市东兴区房地产管理局的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：锦绣三期小区的开发商内江市金山房地产开发有限公司与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其所签订的前期物管合同对业主具有约束力。被告应当按照合同的约定以0.40元／月平方米的标准向原告支付物业管理费用，原、被告对未交纳物管费的期限和金额无异议本院予以确认，即被告应当支付2011年8月至2013年12月所欠物管费1218元。在《前期物业管理服务合同》中约定有日百分之三的滞纳金，滞纳金是属于国家行政管理范畴，原告与被告是平等的诉讼主体，原告不能向被告收取滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称因原告管理不善给被告的生活带来不便，给被告的经济带来损失，请求原告承担相应的赔偿责任的请求系另一法律关系，被告可另案主张权利。在《前期物业管理服务合同》中虽然约定了原告在前期物业管理服务的内容，但没有约定具体的次数、做法和标准，业主可成立业主委员会后及时与物管企业协调。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决书生效后十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司支付2011年1月至2013年12月所欠物管费1218元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年九月二日
书记员 黄 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14243号
原告:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘栗杉，女，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市州栗电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘栗杉。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘栗杉、被告重庆市州栗电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年12月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1711元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 员 汪曼霞
人民陪审员 任富民
人民陪审员 李富会
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00916号
原告：张某某，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：宋某某，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系再婚，婚前相识时间短，彼此了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不和，经常吵闹，现因感情不和分居生活近一年之久，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故，要求与被告宋联合离婚。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告宋某某系再婚。2008年经人介绍相识，并建立恋爱关系。同年年底按当地习俗举行仪式共同生活。2010年5月14日补办结婚登记手续。婚后感情尚可，由于双方性格的差异，加之双方系再婚，家庭关系较为复杂，近期因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。为此原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人提供的下列证据予以佐证：1、原告的身份证明及结婚证明，证明原告的身份及原、被告的婚姻关系。2、（2013）萧民一初字第01858号民事裁定书一份，证明原告曾提起离婚诉讼。上述证据符合证据的真实性、合法性、且与本案有关联性，予以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。婚姻基础较好，婚后感情尚可，因生活琐事而产生了隔阂，夫妻之间应多一点理解与宽容，互谅、互让，以维系和睦的家庭关系。结合本案，原告虽然是第二次提起离婚诉讼，但均未提供夫妻感情完全破裂、因感情不和分居生活满两年等相关证据支持其诉求。故原告要求离婚证据不足，理由不充分。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年四月九日
书记员 陈 晨
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第400号
原告李峰，男，1986年1月17日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人崔良兵，男，盂县法律服中心法律工作者。
被告杨秀权，男，1978年10月14日生，汉族，河北省张家口市崇礼县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司。
负责人赵根宝，男，该公司经理。
委托代理人孙海峰，男，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告李峰诉被告杨秀权、中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李峰于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李峰负担。
审判员 孙 逊
二〇一五年十月十九日
书记员 贾晓丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第03169号
上诉人（原审原告）吴卫东，居民。
被上诉人（原审被告）夏山，居民。
被上诉人（原审被告）大丰市丰润砼业有限公司，住所地在大丰市新丰镇太兴村一组。
法定代表人陈海俊，总经理。
被上诉人（原审被告）陈海俊，大丰市丰润砼业有限公司总经理。
上诉人吴卫东因与被上诉人夏山、大丰市丰润砼业有限公司、陈海俊民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第1037号民事判决，向本院提出上诉，并提交缓交诉讼费的申请。本院经审查认为，吴卫东申请的缓交诉讼费理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院决定不予缓交，并于2015年1月9日向上诉人吴卫东送达催交案件受理费通知书，但吴卫东未能按通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谢 超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初188号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年11月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，现在江门市江咀联安物流工作，户籍所在地：广东省江门市江海区。2016年11月24日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年2月17日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞102号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月17日22时30分许，被告人李某某无证（驾驶证已注销）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载袁某2，沿江门市蓬江区堤中路往堤东路方向行驶，二人均未戴头盔，行驶至堤东路243号前路段时，车辆自翻倒地，袁某2从车上摔落并与对向行驶由吴某湖驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成袁某2经抢救无效于2016年8月22日死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李某某留在现场等候交警处理。经鉴定，被害人袁某2系重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，吴某湖承担此事故的次要责任，袁某2不承担此事故的责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人吴某、雷某、梁某、袁某1的证言材料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故照片》、《交通事故现场图》、《江门市公安局接处警登记表》、《驾驶人信息查询》、《机动车查询信息》，《居民死亡医学证明（推断）书》、《江门市殡仪馆遗体火化证明》，《道路交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故经济损失赔偿协议书》、《道路交通事故人身损害（或财产损失）赔偿调解协议》、《谅解申请书》、《收据》，《法医学尸体检验鉴定书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》、《抓获经过》、被告人李某某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某某判处二年以下有期徒刑，根据案件的具体情况及被告人的认罪态度可以考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某已与被害人家属达成调解协议，赔偿部分损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一七年三月八日
法官 助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00092号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨军科，男，汉族，1970年2月22日出生，无业，住宝鸡市金台区。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）秦晓兵，男，汉族，l984年6月2日出生，农民，住宝鸡市陈仓区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马小东，男，汉族，l987年9月23日出生，农民，住宝鸡市陈仓区。
再审申请人杨军科因与被申请人秦晓兵、马小东砂石场转让合同纠纷一案，不服本院（2012）宝民一终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨军科申请再审称：原审随意变更协议内容，判决被申请人支付60%转让款属违法裁判，应予纠正。
本院审查后认为，2011年5月6日申请人杨军科与被申请人秦晓兵、马小东签订砂石场转让协议，约定申请人将其所有的挖沙船、电力设施、办公用品、电子监控、水泥管道及存放在砂场的部分砂石料等财产折价转让给两被申请人。转让费146万元，一次性付清。合同生效后，两被申请人付给申请人30万元。后由于政府取缔采砂船致使被申请人在受让砂石场后不久就无法使用采砂船作业，采砂船已打捞上岸，失去其功能。并且，宝鸡市人民政府早在2010年6月便发布《关于依法取缔渭河采砂船的通知》。对于以上事实认定，申请人无异议。原审在查明基本事实的基础上，依据公平、公正原则，酌定由两被申请人支付申请人全部砂石场转让款的60%，符合本案实际，并无不当。
综上，杨军科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨军科的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年三月十日
书记员 孙亚峰