广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4128号
原告：谢振辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：关成庆，广东谨然律师事务所律师。
被告：广州携旅国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：韩学军，经理。
委托代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。
原告谢振辉诉被告广州携旅国际旅行社有限公司（以下简称携旅公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢振辉及其委托代理人关成庆、被告携旅公司的法定代表人韩学军及其委托代理人何玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振辉诉称：2013年7月15日起原告担任被告中山大道西门市部负责人，并按被告要求交保证金30000元，后统一变更为团队运作资金。2014年3月26日，被告法定代表人韩学军手机短信通知原告自当日起停止经营活动，原告只能停止经营，为挽回经济损失，原告于2014年6月18日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决被告向原告支付经济补偿金1550元，返还保证金30000元。2014年7月12日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告不存在劳动关系为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，被告单方擅自停止原告的经营活动，是被告的过错，被告依法应承担相应的法律责任，赔偿原告的经济损失。现起诉请求法院判令：被告立即向原告返还团队运作资金30000元，并承担诉讼费用。
被告携旅公司答辩称：一、被告与原告间并未签订《部门经营目标责任书》等协议和文件，这些文件是被告的股东沈飞签订的。二、原告提供的《收据》并非由被告出具，其上加盖的“财务专用章”并非被告所有，因该财务专用章与被告的法定代表人离开公司后由沈飞出具的《证明》中的章一致，被告认为，财务专用章是沈飞自行刻制的，因此，实际收款是股东沈飞，而不是被告。三、退一步讲，即使被告应当承担还款责任，从《部门经营目标责任书》、《补充协议》的约定内容来看，原告目前也未达到退还“团队运作费用”的合同条件。四、因被告的股东沈飞与股东韩学军发生股东纠纷，韩学军于2014年2月18日被沈飞赶离公司；截止2014年8月，被告的银行账户中的款项已经被沈飞陆续转走，时至今日，被告已经没有任何资产，也无力向沈飞追偿，原告应当向被告的债务人即沈飞追偿。综上所述，被告认为，原告可能为被告的股东所欺骗，或者被某些别有企图的人所利用，被告将向有关机关提出控告和报案，以期查明真相，维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年3月8日，谢振辉与携旅公司签订《部门经营目标责任书》及《部门管理细则》，约定自2013年3月8日起至2013年12月31日止，聘任谢振辉为公司部经理，负责广州携旅国际旅行社有限公司中山大道西门市部（以下简称携旅中山大道西门市部）的管理，携旅公司向携旅中山大道西门市部收取团队运作资金30000元，参照国家关于《旅行社团队运作资金暂行规定》进行管理和使用。
同日，谢振辉与携旅公司签订《补充协议》，约定本协议签订之日起五日内，谢振辉向携旅公司缴纳团队运作资金30000元，并按时缴纳，否则携旅公司有权对谢振辉采取任何处理措施；任何一方因非对方违约以外的原因，需要提前终止本责任书时，均须提前60天向双方书面说明原因并征得对方的同意方可终止。终止经营权后谢振辉仍须向携旅公司结清所有手续。合约终止之日起6个月后，如谢振辉无任何经济纠纷、遗留问题，方可取回团队运作资金，但必须按两个月房租和管理费用数额向携旅公司支付违约金。凡因谢振辉手续未结清或有遗留问题等，携旅公司概不退还所有团队运作资金，直到谢振辉结清所有问题之日起六个月满方可支付。谢振辉在经营期内、外所产生的债权债务须由谢振辉承担一切法律责任，同时双方应签署终止协议书；如合约期满，双方不再须向携旅公司结清所有债权、债务等相关手续。6个月后如无欠款及任何问题时，经携旅公司财务部核实、携旅公司总经理审批后，方可无息取回原团队运作资金。
同日，携旅公司向谢振辉出具《收据》，载明收到携旅中山大道西门市部（谢振辉）股本金30000元，盖有携旅公司财务专用章及出纳谭丽云的签名。
2013年7月31日，经广州市工商行政管理局天河分局登记，谢振辉为携旅中山大道西门市部负责人。
本案中，谢振辉提交盖有携旅公司财务专用章的《证明》，载明“广州携旅国际旅行社中山大道西部门所持有收据上写的保证金、股本金、风险金、押金、扶持保证金，（经营目标责任书）内容所写的按合同协议视为团队或部门业务运作资金30000元。”以及2014年3月26日、3月31日韩学军发来的短信，载明：“因公司经营不善，股东之间出现重大分歧，公司现处于亏损状态，为了保护好公司，保护好各位同业的利益…认为公司没有必要也没有办法继续经营下去，从2014年3月26日各分社门市不得再以广州携旅国际旅行社的名义进行任何经营活动，由此产生的一切经济、法律后果携旅公司概不认可”以及“关于部门押金等待法院调查结束再做最后的决定”等内容。
庭审中，携旅公司称上述《部门经营目标责任书》、《收据》中所盖的公章及财务专用章并非携旅公司所有的，而是公司股东沈飞自行刻制持有使用。因携旅公司法定代表人韩学军长期不在广州，沈飞作为携旅公司的总经理，负责携旅公司的整体业务管理、财务管理、运营管理，公司的所有业务及对外联系均由沈飞负责。谭丽云为携旅公司的出纳，一直以来与沈飞一同控制着携旅公司的财务。携旅公司的法定代表人韩学军亦表示确认短信的真实性，因携旅公司内部股东发生纠纷，其于2014年3月26日，短信通知谢振辉停止一切经营活动，因携旅公司无法掌握公司文档资料、财务账户，对谢振辉主张的款项是否支付、公司是否收到或退还均无法证明。现携旅公司的银行账户中的款项已被沈飞陆续转走，已没有任何资产，也无力向沈飞追偿，谢振辉应当向携旅公司的债务人沈飞追偿。
另，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）1386号案中审理查明谢振辉提供《收据》拟证明携旅公司向其收取了保证金30000元。携旅公司对此予以确认，主张此系基于双方建立加盟合作关系而收取的保证金。谢振辉主张携旅公司于2014年3月26日以经营亏损为由停止经营，致使其未能正常工作。携旅公司确认公司停业的事实。
本院认为：沈飞作为携旅公司的总经理，负责携旅公司的整体业务管理、财务管理、运营管理及对外联系，因此沈飞负责携旅公司与谢振辉签订《部门经营目标责任书》及《补充协议》时，谢振辉有理由相信沈飞履行的是公司职务行为，事实上双方在签订相关协议后谢振辉经工商管理部门核准登记成为携旅中山大道西门市部的负责人，正常开展了该门市部的经营活动，因此沈飞负责与谢振辉签订相关协议、出具相关证明构成表见代理的形式，从携旅公司法定代表人韩学军向谢振辉发送短信亦能佐证携旅公司对谢振辉作为携旅中山大道西门市部负责人身份的确认、双方关系的认可。综上，谢振辉与携旅公司签订《部门经营目标责任书》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方企业承包经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。在穗天劳人仲案（2014）1386号案中，携旅公司确认收取了谢振辉保证金30000元。携旅公司因自身内部股东纠纷，致使公司无法正常经营，谢振辉亦按照携旅公司的要求于2014年3月26日停止携旅中山大道西经营部的经营，携旅公司已构成违约。现双方合同已终止履行超过六个月，携旅公司亦无证据证明双方尚有其他债权、债务未予结清，谢振辉主张携旅公司退还其保证金30000元有理，本院予以支持。携旅公司称因内部股东纠纷，公司款项已被股东沈飞转走，属于携旅公司内部自身管理问题，与本案并非同一法律关系，携旅公司可另案主张其权利，本案中不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州携旅国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢振辉退还团队运作资金30000元。
如果被告广州携旅国际旅行社有限公司未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告广州携旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
代理审判员 李 煜
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张美婷
唐磊