广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第29号
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人何广生，该股份社社长。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人林建新，该街道办主任。
委托代理人邓礼灶。
委托代理人邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人毛玉梅，女，汉族，户籍住址佛山市三水区，身份证号码：×××4867。
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北合作社）诉被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）、第三人毛玉梅行政处理一案，原告于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月18日公开开庭审理了本案，本案开庭时原告的委托代理人潘正兵、被告的委托代理人邓礼灶和邓泳颜、第三人毛玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云东海街道办于2014年12月30日作出三云行决（2014）166号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），认定：第三人依法享有原告集体收益分配的权利，原告取消第三人的成员资格及集体收益分配权利违反了法律的规定，应予纠正。被告作出决定：一、毛玉梅享有原告欧北合作社成员资格，并享有与原告其他成员同等待遇；二、原告欧北合作社向毛玉梅支付2014年征地分配款352500元。
被告于2015年5月8日向本院提交以下证据：1、《行政处理申请书》、《行政处理告知书》、《决定书》及送达回证复印件各一份，拟证明被告根据第三人的申请作出《决定书》，程序合法；2、身份证、户口本、离婚证和结婚证、计划生育服务证及证明、组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、原告负责人证明复印件各一份，拟证明第三人的基本情况以及原告的主体资格；3、分红分配证明书、分配方案表、云东海街道伏户欧北股份合作经济社章程（以下简称《章程》）复印件各一份，拟证明原告于2014年11月分配征地款，人均分配352500元，第三人没有获得分配。
原告欧北合作社诉称：一、被告无权处理。根据我国《村民委员会组织法》的第一、二条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条规定原告是村民自治组织，自主管理经济和决定重大事项，各级人民政府只是监督而已。依据最高人民法院法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补偿费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》的规定，对此类案件只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院应当受理，故被告作出的《决定书》，属于越权处理，且超出第三人的申请范围。二、第三人没有原告股东资格。根据我国《村民委员会组织法》第27条规定，原告依法通过村民大会制定了《章程》，并报被告登记备案。只要该章程不违背法律的禁止性规定，与宪法、法律、法规和国家的政策不相抵触的都应按照章程来处理。原告《章程》第六条规定，离婚后长期不在本社居住及生活的女股东（履行义务除外），以及离婚后又与本社以外的人员结婚，户口还在本社的女股东，不能确认为股东。第三人结婚不久就离婚，离婚后没有在原告村里居住过，也没有履行过村民义务，而且第三人已经与外地人结婚，根据原告《章程》的上述规定，因此，第三人不符合股东身份，不应享有股东地位。三、被告作出《决定书》程序违法。被告没有给原告合理的答辩期限，也没有告知并举行听证。综上所述，被告作出本案《决定书》，损害了原告大多数村民的利益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告的《决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中没有提供证据。
被告云东海街道办辩称：一、被告的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款的规定，被告作为镇级人民政府，依法应当保障公民的权利，在辖区范围内依职权对村民与农村经济组织之间的纠纷作出处理。因此，被告的主体适格。二、《决定书》认定事实清楚，内容适当。三、《决定书》适用的法律依据正确。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和三十三条、广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二十三条和二十四条、《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二大点第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发（1997）15号）文件（以下简称《决定》）第五点第（二）项、（三）项第3点的规定，第三人与原告村民结婚并将户口迁入原告处时，即享有相应的股权，可参加分红。原告不得因第三人离婚而剥夺第三人享受股份分红的权利，因此被告作出《决定书》符合法律规定，适用法律正确。四、《决定书》的程序合法。被告在收到第三人的申请书后告知原告其享有的陈述和申辩的权利。经审查后作出《决定书》，且告知第三人及原告享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将上述《决定书》送达给第三人及原告，被告作出的《决定书》符合法律程序。综上所述，被告作出《决定书》的主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人毛玉梅述称：被告作出《决定书》合法，原告的诉讼主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，对被告提交的证据，第三人没有异议，原告对证据的真实性没有异议，但原告称没有收到《行政处理告知书》和《决定书》，并认为被告的证据不能证明《决定书》是合法的。本院经审查认为，原告称没有收到《行政处理告知书》和《决定书》与事实不符，本院不予采纳。被告提供的证据符合证据形式要求，并具有相应的证明效力，原告和第三人对证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。
经审理查明，第三人毛玉梅于1988年12月5日出生。
2012年12月，第三人与原告村民何锦棠登记结婚。2013年6月13日，第三人将户口迁入原告所在地欧北村。2013年6月18日，第三人登记离婚，但其户口仍留在欧北村。2014年5月9日，第三人与非原告户籍村民登记结婚，并生育一小孩，没有违反生育规定。2010年1月21日，原告通过股东代表大会表决制定《章程》。2014年8月3日，原告签订《农用地征收补偿协议》。2014年11月，原告向其成员人均分配352500元征地款，但没有给予第三人分配该款。2014年12月2日，第三人向被告提出行政处理申请，请求被告责令原告向其分配352500元征地款。被告经调查后，于2014年12月30日作出《决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乡镇级人民政府具有监督、指导农村集体经济组织经营管理和对村民自治章程、村规民约等进行审查和责令改正的行政职权。被告云东海街道属于乡镇级人民政府，因此，被告对第三人提出的申请所作出本案《决定书》，属于其职权范围，本院予以确认。原告提出被告属于越权处理且超出申请范围作出处理的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。被告受理第三人的申请后，进行了调查核实，并将拟作出处理决定的内容以及当事人享有的陈述申辩等权利告知了原告和第三人，作出《决定书》后及时进行送达，因此，被告作出的《决定书》程序合法，本院予以确认。原告关于被告《决定书》程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。三委发（1997）15号《决定》第五条第（三）项规定，因结婚户口迁入的，可自动享受相应的股权额，参加下年度股红分配。原告《章程》第六条第一款第4点规定，正常婚迁的男股东妻子，为本股份社股东。本案中，第三人因与原告村民结婚于2013年6月13日将其户口迁入原告所在地，属于因结婚迁入户口的人员，依据前述法规以及规范性文件和原告《章程》的规定，第三人具有原告的成员资格，应享有相应的权利。被告作出《决定书》确认第三人具有原告成员资格合法有据，本院予以支持。
《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女离婚等为由，侵害其合法权益。该办法第二十四条规定，农村集体经济组织成员中的妇女，离婚后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，第三人虽然离婚并再婚，但其户口仍留在原告所在地。原告以第三人离婚后不在原告村居住，没有履行村民义务，不具有股东资格为由，依据其《章程》第六条第二款第8、9点“离婚后长期不在本社居住及生活的女股东（履行义务除外），以及离婚后又与本社以外的人员结婚，户口还在本社的女股东，不能确认为股东”的规定，没有给予第三人分配涉案征地款。对此本院认为，首先，第三人在原告签订《农用地征收补偿协议》时已经依法具有原告成员资格，应依法享有获得分配涉案征地款的权利；其次，原告《章程》第六条第二款第8、9点规定，有违男女平等原则，与前述法律法规的规定不相符，况且，原告未能提供证据证明第三人存在没有履行股东义务的情形，故该规定对第三人不具有适用效力。原告据此否认第三人的股东资格并拒向第三人分配涉案征地款，侵害了第三人的合法权益，应予纠正。
综上，被告作出本案被诉《决定书》合法有据，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李秀娟