湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00365号
原告梁文华，司机。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号西塔楼**楼。
负责人余国夫，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告梁文华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员潘亚明担任审判长，代理审判员袁刚、人民陪审员张亚平参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告梁文华的委托代理人龚立华，被告太平洋财保孝感支公司的委托代理人李玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文华诉称，2013年9月30日9时35分左右，郑子斌驾驶鄂K×××××号中型自卸货车自云梦往孝感方向行驶，至316国道云梦县伍洛镇1173KM＋300M路段时，驶入对向车道，与原告驾驶的鄂A×××××号大型普通客车相撞，致使原告所驾车辆翻入路边水沟，造成郑子斌经抢救无效死亡、原告及车上19名乘客受伤、两车及车上乘客物品受损的事故。事发后，原告等人被送往医院救治。其间，原告垫付了车上部分乘客的医疗费、误工费、护理费及物品损失费。随后，云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定书，认定郑子斌承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。另查，郑子斌驾驶的鄂K×××××号中型货车于2013年7月29日在被告太平洋财保孝感支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为300000元的商业第三者责任保险。保险期间均自2013年7月29日起至2014年7月28日止。原告在此次事故中损失惨重，为维护自己合法权益，故诉至法院。原告的损失为：医疗费652元、车损47126元、施救费7300元、客车维修期间站点管理费6200元（3100元／月×2）、客车维修期间营运损失73070元（36535元／月×2）、交通费1500元、垫付乘客医疗费16987元、垫付乘客物品损失及误工费13200元，共计166036元，由于当事人郑子斌在此次交通事故中身亡，原告故请求由被告太平洋财保孝感支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
原告梁文华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及双方当事人的责任承担。
证据二、梁文华身份证、驾驶证及常住人口登记卡各一份；鄂A×××××号客车的行驶证一份，拟证明原告的身份信息、驾驶资格及鄂A×××××号客车登记在武汉市永兴交通运输有限公司名下的事实。
证据三、车辆营运合同书一份；武汉市永兴交通运输有限公司出具的证明一份，拟证明鄂A×××××号客车购置者为原告梁文华，挂靠在武汉市永兴交通运输有限公司名下经营，原告梁文华系实际车主，武汉市永兴交通运输有限公司每月收取其3100元管理费的事实。
证据四、郑子斌的驾驶证及鄂K×××××号中型自卸货车行车证各一份，拟证明鄂K×××××号中型自卸货车的所有人为郑子斌。
证据五、鄂K×××××号中型自卸货车投保的交强险保单一份及商业第三者责任险保单一份，拟证明该车在被告太平洋财保孝感支公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元，不计免赔。
证据六、鄂A×××××号客车施救费发票一份，拟证明原告支付该车施救费7300元。
证据七、云梦县物价局云价鉴字（2013）第076号车物损失价格鉴定结论书一份，拟证明鄂A×××××号客车因此次交通事故造成的损失为47126元。
证据八、营运客车进站经营协议书一份；武汉市永兴交通运输有限公司收取的管理费收据两份；2013年8月至10月安汉联营体运费结算明细表三份，拟证明鄂A×××××号客车在维修期间损失管理费6200元、营运费73070元的事实。
证据九、医疗费单据三份，拟证明原告治疗伤情支付医疗费652.70元。
证据十、车上乘客严红玉、熊想清、谭凤英、杨学林、韩端雄、魏贵东、蒋冬英、李和平、王成诚、汪欢欢、王成玲、高恒、陈明刚治疗的费用清单、出院记录及医疗费票据各一份，拟证明梁文华垫付受伤乘客医疗费16987元的事实。
证据十一、云梦县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书五份、交通事故损害赔偿凭证十一份，拟证明梁文华垫付赔偿了受伤乘客杨学林、韩端雄、魏贵东、蒋冬英、李和平、王成诚、汪欢欢、王成玲、陈明刚、陈星、孙宗钦误工费、物品损失及护理费共计13200元的事实。
证据十二、交通费票据一组，拟证明原告支付交通费1500元。
被告太平洋财保孝感支公司辩称，1、本案遗漏了当事人，郑子斌的继承人应当作为本案的被告参加诉讼；2、原告只能主张自己的相关损失，其未取得乘客的授权，对乘客的损失没有代为起诉的权利，应由乘客自己主张自己的相关损失；3、我公司依照合同的约定，对事故中发生的营运损失、车辆管理费、施救费等不应承担赔偿责任；4、本案原告自己负次要责任，亦应承担部分责任；5、我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费；6、原告为乘客垫付的误工费、物品损失过高，且依据不足；7、原告的车辆损失我公司评估为44066元，应以我公司定损价格为准。
被告太平洋财保孝感支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、机动车辆估损清单一份，拟证明被告太平洋财保孝感分公司对原告的车辆损失定损价值为44066元。
证据二、中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明依据该条款第九条规定，保险公司在第三者责任范围内不承担赔偿机动车营运损失、车辆管理费、施救费等损失。
上述证据经庭审质证，被告太平洋财保孝感支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据九无异议。对原告提交的证据六有异议，认为施救费不是保险赔偿范围；对原告提交的证据七有异议，认为该物价鉴定系原告单方委托，不是由法院委托，鉴定的程序不合法，另其公司对原告的车损亦作过定损，且原告方已予以认可，应以其公司定损结论为准；对原告提交的证据八有异议，认为管理费不是因交通事故发生的损失，营运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿的范围；对原告提交的证据十、证据十一有异议，认为乘客在事故中发生的损失应由乘客自己主张权利，原告无代理权限，且乘客的损失中护理费、误工费的计算不符合法律的规定；对原告提交的证据十二有异议，认为原告主张的交通费过高。原告梁文华对被告财保孝感支公司提交的证据一有异议，认为定损结论系被告保险公司内部作出的，不具有法律效力；对被告财保孝感支公司提交的证据二有异议，认为保险条款系格式条款，对免除责任部分条款应属无效，且原告的管理费损失、营运损失、施救费等都属于财产损失范围，应予赔偿。
对双方当事人无争议的证据本院依法予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六系事故发生后原告施救鄂A×××××号客车支付的施救、吊车、拖车费用发票，证据的来源合法，证明支付的费用实际已发生，本院依法予以认定。原告提交的证据七系云梦县物价局出具的车物损失价格鉴定结论书一份，该鉴定结论书系具有鉴定资质的部门出具，虽由原告自行委托，但并不违反法律规定的程序，且被告未向本院提交相关证据证明该鉴定存在程序违法、适用规定错误等情形，故本院对该鉴定结论书依法予以采信。原告提交的证据八中的管理费收据系武汉永兴交通运输有限公司出具，盖有该公司财务印章，具有真实性，但其所交纳的管理费系原告挂靠武汉永兴交通运输有限公司经营应支付的费用，与本案的损失缺乏关联性，本院不予采信；证据八中的三份结算明细表盖有联营体公章，来源合法，其记载鄂A×××××号客车2013年8月至10月经营实际分配额分别为17249元、18564元、3799元具有真实性，本院予以采信。原告提交的证据十、证据十一均系其垫付赔偿部分乘客的医疗费及物品损失、误工费、护理费等凭证，其证明的内容均系部分乘客的损失费用，非原告在事故中自身所发生的损失，本院对此不作审查。原告提交的证据十二系交通费票据一组，部分票据存在连号现象，缺乏真实性，但本案事故发生在云梦境内，原告居住在武汉，事发后必然发生部分交通费用，本院对其交通费用依法予以酌定。被告太平洋财保孝感支公司提交的证据一系其内部作出的定损清单，对外不具有法律效力，本院依法不予采信；其提交的证据二系其内部通用的格式条款，对其条款中规定的内容是否符合法律规定，本院将依法予以审查。
经审理查明，2013年9月30日9时35分许，郑子斌驾驶鄂K×××××号中型自卸货车从云梦方向沿316国道往孝感方向行驶，至事故地点时驶入对向车道，与对向由原告梁文华驾驶的鄂A×××××号大型普通客车相撞，致鄂A×××××号大型普通客车侧翻掉入路边水沟内，造成郑子斌受伤后经抢救无效死亡和原告梁文华及19名乘客受伤，两车和车上乘客物品受损的交通事故。原告受伤后到武汉市东西湖人民医院门诊进行治疗，支付医疗费656.50元。2013年10月18日，云梦县公安局交通警察大队对此事故作出云公交认字（2013）第12056号道路交通事故认定书，认定郑子斌承担此事故的主要责任，原告梁文华承担此事故的次要责任，乘坐人无责任。事发后，原告梁文华垫付了部分乘客医疗费及物品损失等费用，并于2013年10月11日支付了鄂A×××××号大型普通客车施救费7300元。2013年12月2日，云梦县物价局价格认证中心对鄂A×××××号大型普通客车车损进行了鉴定，鉴定该车直接经济损失为47126元。因郑子斌在事故中身亡，被告太平洋财保孝感支公司也未赔偿原告相关损失，故原告故诉至本院。
另查明，鄂A×××××号大型普通客车登记车主为武汉市永兴交通运输有限公司，系原告梁文华出资购置，挂靠在武汉永兴交通运输有限公司经营，原告梁文华系实际车主，其每月依挂靠合同约定向该公司交纳管理费。鄂A×××××号大型普通客车2013年8月至10月经营实际分配收益额分别为17249元、18564元、3799元。鄂K×××××号中型自卸货车登记车主为郑子斌，该车在被告太平洋财保孝感支公司分别投保了一份交强险和一份商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元，不计免赔。保险期间均自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。郑子斌在驾驶过程中未实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，应承担此事故70%的主要责任；原告梁文华驾驶车辆在没有交通信号的道路行驶，未能在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要责任，应承担此事故30%的次要责任。云梦县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，认定的事实清楚，划分的责任适当。郑子斌作为侵权人应对原告梁文华在事故中造成的损失承担相应的赔偿责任。由于郑子斌在事故中已身亡，其承担民事责任的义务能力终止，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，其因侵权造成的债务应由其继承人在所继承的遗产范围内承担赔偿责任。原告梁文华在本案中未向郑子斌的继承人主张权利，系其对自己权利的处分，郑子斌的财产继承人也并非本案必须参加诉讼的共同侵权人，故对被告太平洋财保孝感支公司辩称本案遗漏当事人的意见不予支持。郑子斌所有的鄂K×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保孝感支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保孝感支公司先应在交强险限额范围内对原告梁文华的相关损失予以赔偿，不足部分依据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。
关于双方争议的原告梁文华请求赔偿的项目范围。被告太平洋财保孝感支公司对原告梁文华请求赔偿的施救费、车辆管理费、车辆营运损失提出异议，认为依照保险条款的规定，此相关费用均为间接损失，不属于保险赔偿的范围。本院认为，原告请求赔偿的车辆管理费系其内部的管理行为，与本案的事故发生无关联性，对该项请求本院不予支持；原告请求赔偿的营运损失系间接损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，此损失属于财产损失范围，原告依法可请求由侵权人予以赔偿。因被告太平洋财保孝感支公司非本案的直接侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”的规定，原告的营运损失非保险公司交强险限额内的赔偿范围，且依据中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，也不属于第三者责任保险赔偿的范围，故对原告诉请由被告太平洋财保孝感支公司赔偿营运损失的请求，本院不予支持；原告请求赔偿的施救费实际已发生，属于财产损失范围，系原告的直接损失，应在交强险限额范围内及第三者责任保险限额范围内予以赔偿，对原告的该项损失请求，本院依法予以支持。被告太平洋财保孝感支公司对原告梁文华请求赔偿所垫付乘客的医疗费、垫付乘客的物品损失及误工费等项目提出异议，认为原告不能代乘客向其主张权利，因原告未向本院提交受损乘客授权的委托书等法律文书，审理过程中，各受损乘客也未进行追认，故原告对他人的赔偿请求权无代为处分的权利。原告客车上的乘客与原告也存在旅客运输合同法律关系，乘客对其相关损失也可选择依照旅客运输合同的相关约定向原告梁文华要求赔偿，故对原告此部分的请求，本院依法不予支持。
被告太平洋财保孝感支公司辩称不承担本案的诉讼费符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告梁文华请求赔偿的相关项目计算。1、请求赔偿的医疗费本院依据其提交的医疗费单据予以确定，其提交的医疗费单据证明其支付医疗费656.50元，其请求赔偿652元本院依法予以支持；2、请求赔偿车辆损失47126元，系其依据鉴定结论确定，本院予以支持；3、请求赔偿车辆施救费7300元，其提交了支付施救费用的发票，本院予以支持；4、请求赔偿的管理费因与本次事故无关联，本院不予支持；5、请求赔偿的营运损失，不属于保险赔偿的范围，本院不予支持；6、请求赔偿的交通费，根据原告住所地在武汉的客观情况，本院酌定为1000元。
综上，本院确定原告的损失在交强险医疗费范围内的损失为652元；在交强险死亡伤残赔偿金范围内的损失为：交通费1000元；在交强险财产损失范围内的损失为：车损47126元、施救费7300元，共计54426元。由于该事故中的车上乘客不仅与侵权人郑子斌、梁文华之间存在侵权损害赔偿法律关系，与原告梁文华同时也存在旅客运输合同法律关系，事发后经交警部门调解，原告梁文华对部分受损乘客的损失进行了赔偿，已获得赔偿的乘客未向本案被告主张权利，故本院对已获得赔偿的乘客损失在保险范围内不再作处理。本次事故受伤乘客中仅有赵茂英向本院主张权利，本院对原告梁文华的相关损失及另案当事人赵茂英的损失将在保险限额范围内依据各方的损失比例予以分配。被告太平洋财保孝感支公司在交强险医疗费限额内依据原告梁文华所占3.3%的损失比例赔偿330元（10000元×3.3%）；在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内直接赔偿1000元；在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的损失为52748元【（652元-330元）＋（54426元-2000元）】，由被告太平洋财保孝感支公司在第三者责任保险限额范围内根据郑子斌承担的70%过错赔偿36923.60元（52748元×70%）。
据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁文华各项损失3330元（330元＋1000元＋2000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告梁文华各项损失36923.60元。
三、驳回原告梁文华的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，由原告梁文华自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘亚明
代理审判员 袁 刚
人民陪审员 张亚平
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…………
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附云梦县人民法院标的款账户
户名：云梦县人民法院
开户行：中国农业银行云梦县支行营业部
账号：17519501040003072