广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一仲字第23号
申请人：珠海市科域电子有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：刘振华，董事长。
委托代理人：余静言，广东谨行律师事务所律师。
委托代理人：温翠诗，女，香港居民，1975年1月17日出生，系申请人之员工。
被申请人：张利珍，女，壮族，1976年7月2日出生，住广西贺州市八步区。
申请人珠海市科域电子有限公司（简称科域公司）因不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会（简称斗门仲裁委）作出的珠斗劳仲裁终字（2014）292号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
斗门仲裁委查明，张利珍于2004年4月进入科域公司工作，工作场所在三楼顶层的生产车间，员工有用电铬铁，室内有烤箱、有三条生产线，车间没装空调，有风扇。张利珍于2014年8月8日向科域公司提交了终止劳动合同通知书，在车间工作至同月3日止。在职期间，科域公司未安排张利珍休过年假，未发放过高温津贴。科域公司认可张利珍的日工资有60元。
斗门仲裁委认为：一、关于带薪年假工资。张利珍在职期间未休过年休假，科域公司主张要求张利珍休年假而被拒，但不能提供证据予以证明，且张利珍不予认可，因此，应支付年休假工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效为一年、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，科域公司应支付张利珍离职前2年即10天的年休假工资，张利珍请求年假工资按60元／日计算，是对自身权利的处分，予以认可；年假工资包含用人单位已付正常工作期间的工资收入，故，年假工资按200%计付，应为60元／天×10天×2倍=1200元。二、关于高温补贴。张利珍的工作场所在三楼顶层的车间，员工有用电铬铁，室内有烤箱、有三条生产线，车间没装空调，因此张利珍主张工作场所温度达到33度以上，有相当的可信度。而科域公司主张车间温度不可能超过33度，但并未提供员工从事高温作业情况及车间温度记录为凭，根据《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）第十一条的规定，应承担举证不能的后果，应付高温津贴。张利珍于2014年8月8日向科域公司提交了终止劳动合同通知书离职，在车间工作至同月3日止，因劳动仲裁时效为一年，即2013年7月、8月、9月、10月及2014年6月、7月的高温津贴未过时效，应为：6个月×150元／月=900元。综上所述，斗门仲裁委裁决如下：一、自该裁决生效之日起三日内，科域公司支付张利珍年休假工资1200元；二、自该裁决生效之日起三日内，科域公司支付张利珍高温津贴900元；三、驳回张利珍的其他仲裁请求。
科域公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误。1.裁决认定的2014年度年休假天数错误。仲裁裁决采纳了科域公司的观点，同意年休假工资的仲裁时效为一年，那么张利珍的年休假工资仅有2013年度及2014年度部分尚在时效范围内。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”也就是说，只有用人单位与职工解除或终止劳动合同时，职工才可以请求当年的年休假工资，而本案系张利珍主动通知终止劳动合同，而非科域公司主动解除或终止劳动合同，据此，张利珍无权请求2014年部分的年休假工资。即使支持张利珍2014年部分的带薪年休假工资，因张利珍在2014年只上班216天，也只能支持3天年休假工资，而不是裁决支持的5天。2.张利珍所从事的工作并非高温工作，高温补贴不应支持；即便支持，依法也只能支持5个月的高温补贴，而仲裁支持了6个月的高温补贴。因张利珍的职位属于室内非高温工种，厂区面积1514平方米，员工仅16名，在人少、扇多、空气对流、无高温机器的情况下、且室外最高气温不超过35℃的情况下，工厂车间温度不可能超过33℃，而办公区因有空调，温度更不可能超过33℃。而且科域公司未因不支付高温补贴受到任何行政处罚，也未收到任何员工关于支付高温补贴的建议，因此，科域公司不应支付高温补贴。另外，鉴于高温补贴属于其他福利，仲裁根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，认定诉讼时效为一年。因张利珍2014年8月14日提出仲裁申请，只有权请求支付2013年8月15日至2014年8月8日期间的高温补贴，共计还不足5个月，高温补贴也不应超过750元。二、仲裁程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。”本案于2014年8月14日受理，仲裁委却于10月30日作出裁决，12月才通知领取仲裁裁决书，仲裁期限超过法定的最长仲裁期限。
张利珍答辩称：一、科域公司计算年休假方式错误。张利珍于2004年4月开始在科域公司工作，至张利珍于2014年8月8日前往人社局发出《终止劳动合同通知书》为止，年休假天数并非科域公司所宣称的3天。二、张利珍的工作地点在厂房的顶层，且厂房内有三条生产线，夏天酷暑高温，员工长期使用电烙铁，生产车间内有大型三层商用烤箱，室内并未装空调且大多数风扇都是坏的，大量电子管点老化发出热量，还有大量待加工物料堆积，车间不通风缺少散热手段，室内温度接近40摄氏度，所以科域公司应该向张利珍支付高温补贴。高温补贴是2010年开始实行，劳动仲裁时效为一年，所以科域公司应该支付张利珍2013年7月、8月、9月、10月及2014年6月、7月共6个月的高温补贴。三、劳动仲裁委员会程序符合规则。科域公司故意拖延时间，并且恰逢十一国庆假期，劳动仲裁委员会处理相关案件有所耽搁，张利珍与员工虽有怨言，仍表示理解。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，本案虽然超出规定期限，但并不影响裁决的法律效力。裁决书下达后11月张利珍前往签署《送达回证》，但科域公司负责人又故意拖延时间，直至当年12月15日。科域公司签收日期就算按照2014年12月15日起计算，直至其提交《撤销劳动争议仲裁裁决申请书》标注日期的2015年1月12日，亦超过15天，仲裁裁决应当发生法律效力。
科域公司就其申请向本院提交了以下证据：一、仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁审理；二、送达回证，拟证明科域公司的撤销申请尚在法定期限内。张利珍质证称，对证据一、二的三性予以认可。
张利珍未向本院提交证据。
本院经审理查明，珠斗劳仲裁终字（2014）292号仲裁裁决查明，张利珍于2014年8月8日向科域公司提交终止劳动合同通知书，指终止条件已出现，自即日终止劳动合同。同时查明，科域公司未安排张利珍休过年假。张利珍与科域公司对上述事实无异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以在收到仲裁裁决书之日起30日内申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。从科域公司签收仲裁裁决书至其提出撤销申请之日，并未超出法定时效，本院依法予以审查。就本案而言，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”张利珍在2013年和2014年未曾休假，其在2013年应当享受的年休假天数为5天；经计算，2014年张利珍在科域公司工作的时间为219天，参照上述规定，其应当享受的2014年年休假天数应当折算为3天（219天÷365天×5天），两年共计8天。斗门仲裁委认定张利珍离职前2年应休未休年休假天数为10天，显然是未参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定折算2014年张利珍应当享受的年休假天数。《企业职工带薪年休假实施办法》系为实施《职工带薪年休假条例》而制定的，斗门仲裁委未参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定折算张利珍2014年应休未休年休假天数，已构成适用《职工带薪年休假条例》错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法规确有错误的情形，因此，对其做出的珠斗劳仲裁终字（2014）292号仲裁裁决，本院予以撤销。鉴于该仲裁裁决已经存在应当撤销之情形，本院对双方提交的证据以及争议的其他事项已无必要再作评述。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：
撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁终字（2014）292号仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，张利珍与科域公司可以自收到本裁定书之日起十五日内就珠斗劳仲裁终字（2014）292号仲裁案件所涉劳动争议事项向珠海市斗门区人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，由张利珍负担。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 郑 恒
代理审判员 唐育萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗发强