wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第229号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人廖XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人廖XX犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。因被告人廖XX认罪，且经其同意，本案依法适用简易程序，独任审理，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员谈华安出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日10时许，被告人廖XX在本市青城山镇医院趁隔壁病房的被害人付XX上厕所之际，将其放于病床上外衣口袋内的1300元现金盗走。2013年1月30日，被告人廖XX退赔了被害人付XX现金1400元，并取得了被害人付XX的谅解。
上述事实，被告人廖XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人廖XX的供述，被害人付XX的陈述，现场辨认笔录、现场录像资料及指认照片，谅解书，被告人廖XX释放证明，被告人廖XX的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人廖XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖XX认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年6月10日起至2013年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年五月三十日
书记员 李 巧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第812号
原告朱某甲，农民。
委托代理人尹继承，男，1974年3月28日生，汉族，居民。
被告彭某，农民。
委托代理人彭正国，男，1948年11月18日生，汉族，农民。
原告朱某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，代理书记员王树林担任记录。原告朱某甲及其委托代理人尹继承，被告彭某及其委托代理人彭正国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2003年在广东打工时相识，2003年12月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在甘棠镇民政所办理结婚登记手续，2004年7月8日原、被告生育一男孩朱某乙。由于原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，原、被告已经分居两年之久，这样的夫妻关系已名存实亡，2013年12月份，原告向法院起诉与被告离婚，法院作出（2013）双民一初字第812号民事判决，驳回原告的起诉，在法院驳回后，原、被告的夫妻关系并未好转，现双方感情确已彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养，被告支付抚养费。
被告彭某辩称：被告与原告的感情较好，虽然有过矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年在广东打工时相识，2003年12月24日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在甘棠镇民政所办理结婚登记手续，2004年7月8日原、被告生育男孩朱某乙。由于原、被告性格不合，婚后为家庭琐事发生过争吵，2009年5月4日，原、被告因发生争吵而分居生活，2013年12月3日，原告遂向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）双民一初字第812号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告并未和好，仍然分居生活至今。
另查明：原、被告的共同财产有：原、被告在婚姻存续期间，投资110000元在双峰县甘棠镇罗家村与原告的哥哥共同修建了一栋五弄两层的砖瓦房，原、被告对该房屋占一半的所有权即两弄半两层楼房，庭审中双方均认为该房屋的实际价值约为110000元左右，故本院对原、被告投资所建的房屋酌情认定其现有价值为110000元。被告的嫁妆有：四床棉被，一个衣柜，一张书桌，一个餐柜，一套木沙发，一张席梦思床。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。但婚后，双方因家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情出现裂缝，2009年5月份，原、被告双方因琐事发生争吵而分居生活，自本院作出（2013）双民一初字第812号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情并未得到改善，现原告坚决要求离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的共同财产在双峰县甘棠镇罗家村的两弄半两层楼房，本院酌情认定该房屋价值为110000元，该房屋归原告所有为宜，由原告给付被告共同财产的分割款55000元。原、被告的婚生小孩朱某乙因一直随原告一起生活，在本院征求小孩朱某乙意愿时，其表示要求随原告一起生活，从有利于小孩的健康成长出发，小孩由原告直接抚养为宜，被告应适当承担一定的小孩抚养费。被告的上述嫁妆属于被告的婚前个人财产，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告彭某离婚；
二、婚生小孩朱灿由原告朱某甲直接抚养至成人时止，小孩成人后随父随母由其自择，被告彭某对小孩由探望权，由被告彭某一次性支付给原告朱某甲小孩抚养费15000元；
三、原、被告的夫妻共同财产：即位于双峰县甘棠镇罗家村的两弄半两层楼房归原告朱某甲所有，由原告朱某甲给付被告彭某共同财产分割款55000元；
四、被告彭某的嫁妆有：四床棉被，一个衣柜，一张书桌，一个餐柜，一套木沙发，一张席梦思床，归被告彭某所有；
上述第二、三项相抵后，由原告朱某甲支付给被告彭某人民币40000元，此款限本判决生效后五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第214号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年9月19日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月14日刑满释放。2014年12月31日因盗窃被建德市公安局行政拘留十五日。2015年1月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，于2015年1月29日被依法逮捕，现羁押于桐庐县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人
郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日，被告人郑某至淳安县千岛湖旅游码头停车场内，窃得被害人刘某浙A×××××小型轿车后备箱内的戴尔牌5460型笔记本电脑一台，后以人民币1200元的价格销赃于桐庐县桐君街道广场路97号辉辉通讯店。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2625元。
案发后，被害人刘某以人民币1200元的价格将上述笔记本电脑赎回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人金某证言，价格鉴定结论书，电脑购卖收款收据、电脑出售信息单，赃物照片、辨认笔录、发还清单，情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因盗窃被判刑，但仍不思悔改，继续实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述且自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔被害人刘建廷损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年五月二十二日
代书记员 王 芳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保146号
申请人：甘肃进宝物资有限责任公司，统一社会信用代码91621122789608047C，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇孙坪村。
法定代表人：赵进宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨友学，该公司副总经理（特别代理）。
被申请人：甘肃维佳置业有限公司，统一社会信用代码916211223253826414，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路南侧强陇综合楼四楼。
法定代表人：李军，该公司总经理。
申请人甘肃进宝物资有限责任公司因买卖合同纠纷于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃维佳置业有限公司名下银行存款620000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃维佳置业有限公司名下总价值相当于620000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃进宝物资有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000085）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人甘肃进宝物资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃维佳置业有限公司名下银行存款620000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人甘肃维佳置业有限公司名下总价值相当于620000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费3620元，由申请人甘肃进宝物资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年四月十九日
书记员 左星敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第144号
原告马玉珠，女，51岁。
被告徐成，男，48岁。
被告江西同成实业有限公司。
法定代表人徐成，该公司董事长。
原告马玉珠诉被告徐成、江西同成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉珠到庭参加诉讼，被告徐成、江西同成实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告徐成及江西同成实业有限公司因做生意资金短缺，向原告要求借款285000元，并签下借条，借条上明确约定借期为陆个月，并加盖江西同成实业有限公司章，然逾期到了，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿原告的借款285000元及逾期利息（从2013年7月16日至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告徐成、江西同成实业有限公司均未作出书面答辩，亦均未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、二被告向原告借款的具体数额；2、双方是否约定利息；3、二被告借款后是否偿还原告借款及尚欠借款的金额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内向法庭提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，被告江西同成实业有限公司组织机构代码证等，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件、中国建设银行取款凭证、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国工商银行取款凭证，证明2012年期间，原告通过支取现金交付的方式陆续借款给二被告28.5万元，2013年1月15日二被告出具28.5万元的借条给原告，约定借期6个月，利息不计，被告徐成在借条上具借人处签字，被告江西同成实业有限公司在借条上盖章确认的事实。
上述证据因被告徐成、江西同成实业有限公司经传唤均未到庭，应视为自愿放弃质证权利。
合议庭对原告马玉珠提交的第1、2组证据，经审核评议，对原告马玉珠提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实予以确认：
被告徐成及其开办的公司即被告江西同成实业有限公司因开发房地产等需资金周转，于2012年间多次向原告马玉珠借款，原告马玉珠从其银行账户内取出现金陆续出借给二被告共计人民币28.5万元。2013年1月15日二被告出具了28.5万元的借条给原告，约定借期6个月，利息不计。被告徐成在具借人处签了名，并加盖了被告江西同成实业有限公司公章。借款期限届满后，二被告未偿还原告马玉珠借款，为维护自身权益，故原告起诉至法院，请求判令二被告清偿原告的借款28.5万元及逾期利息（从2013年7月16日至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
另查明同期同类银行（半年）贷款利率为5.6%。
原告马玉珠出借给二被告的款额为人民币28.5万元，逾期利息从2013年7月16日计算至2015年7月15日止，共计2年，为285000元×2×5.6%=31920元，本息合计为人民币316920元。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐成、江西同成实业有限公司因经营公司需要，向原告马玉珠借款人民币285000元的事实清楚，证据充分，二被告应当依法偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持。二被告向原告借款，双方约定借款期限六个月，利息不计，但在借款期限届满后二被告并未偿还原告的借款，依法应当支付逾期还款的利息，故本院对原告要求二被告支付逾期利息的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告徐成、江西同成实业有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告马玉珠借款本金人民币285000元，逾期利息（自2013年7月16日计算至2015年7月15日止）31920元，合计人民币316920元。
上述给付款，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告徐成、江西同成实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 吴木生
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01696号
原告：徐蝶，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告徐蝶诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐蝶的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蝶诉称：2010年10月30日，原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼3层353号房屋（以下简称“讼争房屋”）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将讼争房屋交付被告经营管理。《委托管理经营合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠原告收益金，经原告多次催要，被告至今仍不支付。被告的行为严重违约行为并侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为38986元；二、判令被告支付欠付收益金利息1719元（自欠付之日按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日）；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月30日，徐蝶（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号353委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.96㎡。总价款389856元，合同价款为335276元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年10月29日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年10月29日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月30日至2025年10月29日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月30日至2013年10月29日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月30日至2016年10月29日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月30日至2019年10月29日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月30日至2025年10月29日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2013年12月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告徐蝶与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告徐蝶履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。涉案房屋2013年10月30日至2016年10月29日的季度收益款为7791.12元（389856元×24%÷12个季度），2014年1月1日至2015年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金38985.6元（389856元×24%÷12个季度×5个季度），依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐蝶收益金38985.6元及利息（利息计算方式：以7797.12元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐蝶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元减半收取414元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第43号
上诉人（原审被告）杨伟，男。
被上诉人（原审原告）李延生，男。
上诉人杨伟因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但杨伟未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 税 丹
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00013号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人於某，个体业主。2014年7月28日因涉嫌犯行贿罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯行贿罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人於某犯串通投标罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2009年，被告人於某得知大冶市滨湖学校食堂工程对外公开招标，分别借用大冶城建集团有限公司、大冶市铜绿山建筑工程有限责任公司、黄石罗晟建筑安装工程有限公司、湖北赤东建筑有限公司的资质，制作投标书参与围标。2009年初，大冶城建集团有限公司中标滨湖学校食堂工程，被告人於某以大冶城建集团有限公司项目经理的身份承接该工程。公诉机关指控被告人於某的行为已构成串通投标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人於某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2008年11月份，大冶市滨湖学校食堂工程对外公开招标，被告人於某得知后，分别借用大冶城建集团有限公司、大冶市铜绿山建筑工程有限责任公司、黄石罗晟建筑安装工程有限公司、湖北赤东建筑有限公司的资质，后在大冶建工集团员工李某乙的帮助下，制作上述四家公司的投标书，并代替四家公司交纳投标保证金，参与投标。2009年1月9日，大冶城建集团有限公司以209.19万元报价中标滨湖学校食堂工程，被告人於某以该公司项目经理的名义承建该工程。2009年4月，该工程开工，同年七月工程竣工。2011年下半年，被告人於某结清全部工程款。
2014年7月27日，被告人於某接到检察机关电话通知后，主动到案并如实供述自己的罪行。
以上事实，有经过庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、招标文件、工程承包合同、记账回执、发票、工程结算书等书证；证人李某甲、王某、李某乙、陈某、李某丙、周某、叶某、柯某的证言；被告人於某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人於某串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人於某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人於某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十八日起至二○一五年一月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一五年一月四日
书 记 员 彭 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第2号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈震，系原告员工。
被告：赵美蓉。
被告：陈世挑。
被告：陈世梓。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告赵美蓉、陈世挑、陈世梓金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈震、被告赵美蓉到庭参加诉讼，被告陈世挑、陈世梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年11月23日，被告赵美蓉、陈世挑、陈世梓与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：被告赵美蓉向原告借款的额度为8万元，使用期限自2012年11月23日至2014年11月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈世挑、陈世梓自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年11月14日，原告依约向被告赵美蓉发放贷款8万元。事后，被告赵美蓉未按期支付利息，被告陈世挑、陈世梓亦未尽连带保证的责任。故原告诉请判令：1、被告赵美蓉偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年3月21日起至2014年11月12日止按月利率8‰计算，自2014年11月13日起至实际履行之日止按月利率12‰计算）；2、被告陈世挑、陈世梓承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、营业执照、法定代表人证明书、金融许可证、变更登记情况，用于证明原告诉讼主体的事实；2、身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用于证明被告赵美蓉借款8万元及被告陈世挑、陈世梓连带保证的事实。
被告赵美蓉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实。利息已经支付到2014年3月20日。
在举证期限内，被告赵美蓉未向本院提供证据材料。
被告陈世挑、陈世梓未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵美蓉均无异议，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告赵美蓉无异议、被告陈世挑、陈世梓拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月23日，三被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告赵美蓉向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款的额度为8万元；2、使用期限自2012年11月23日至2014年11月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告陈世挑、陈世梓自愿提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2013年11月14日，浙江苍南农村合作银行赤溪支行向被告赵美蓉发放贷款8万元，并约定月利率8‰，于2014年11月12日到期。事后，被告赵美蓉仅支付至2014年3月20日止的利息，本金及之后利息至今未还，被告陈世挑、陈世梓亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同、借款借据，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按约全面履行自己的义务。被告赵美蓉仅支付部分利息，现原告诉请被告赵美蓉偿还借款8万元并按约支付2014年3月21日之后的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈世挑、陈世梓作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告赵美蓉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵美蓉于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（自2014年3月21日起至2014年11月12日止按月利率8‰计算，自2014年11月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率12‰计算）；
二、陈世挑、陈世梓对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向赵美蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1987元，减半收取993.5元，由赵美蓉、陈世挑、陈世梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1987元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年一月九日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1747号
罪犯马雷，男，回族，1992年11月14日出生，宁夏回放自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2013年1月17日作出（2013）米东刑少初字第7号刑事判决，认定被告人马雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。现刑期止日2016年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年5月18日提出对罪犯马雷的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马雷在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马雷在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、11月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马雷在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雷予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年六月十一日
书记员 艾 克 丹
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执143号
申请执行人范伟，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
被执行人范文萍，女，汉族，大专文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
申请执行人范伟依据已发生法律效力的（2015）合民初字第01126号民事判决书，于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人范文萍返还彩礼32000元，诉讼费150元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，于2016年4月7日向被执行人范文萍发出执行通知书，责令被执行人范文萍在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人范文萍在收到执行通知书后就长期在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人范伟又无法提供被执行人范文萍的下落及可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执行。申请执行人范伟向本院表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执143号执行案件终结执行。
待发现被执行人范文萍的下落及可供执行财产线索时，申请执行人范伟可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年九月五日
书记员 王晓东
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5370号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：杨华明，男，1957年1月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人杨华明申请执行的（2005）台温行执字第1499号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人杨华明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年11月01日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1984号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桓仁满族自治县雅河朝鲜族乡荒甸村第九村民组。住所地：桓仁满族自治县雅河乡荒甸村。
诉讼代表人：鲍福仁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁忠英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩明。
一审第三人、二审上诉人：相吉国。
再审申请人桓仁满族自治县雅河朝鲜族乡荒甸村第九村民组（以下简称“荒甸村九组”）因与被申请人鲁忠英、刘岩明、相吉国确认合同效力纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荒甸村九组申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，理由是：1、鲁忠英、刘岩明的合同前提己明约定2008年8月9日将截伐地承包给乙方，某一块林木已全部伐光的地块为“截伐地”，即截止时间为2008年8月9日前已伐去林木的地块为“截伐地”，应认定2009截改的四块林地不包含在此合同之内。合同第三条约定是九组北沟（老杜家正沟也叫小北沟、正旺子沟）和老柳后山（九组老柳大坡），荒甸村九组大地名也叫北沟。截伐地共计两块，截止时间为2008年8月9日前所截伐的两块林地明确为47株班1小班与2小班。合同第四条按八里甸造林登记帐为准，登记是，造林起止时间，林班号、小班号（每一块林）面积、四至、造林树种与九组造林的利润分成设计采伐。这些与九组林地以后发包没有任何关系，是原审法院错误认定的，包含九组与八里甸国营林场合作造林所涉及的林地，按《合同法》第十四条，是属于重大误解订立的。原审法院对林业方面的行政法规规定误解，根本就不在一个坡向上的林地，不在一个沟内的地块，不是一个小班号的截伐地，看图上显示，以不能区分开为由，把六块截伐地合并成两块截伐地是错误的认定。有关截伐地，时村主任与另一名外组村民证实拍卖是全部与八里甸国营林场合作造林截伐地，拍卖时间截止截伐的也是只有2008年的两块林地47林班1小班和2小班，当时2009年的4块截伐地并未作设计与采伐也不能是截伐地。原审错误曲解为承包的林地包含荒甸村九组与八里甸国营林场合作造林所涉及的林地即是266亩，不符合《合同法》第十二条二、三项和第十三条一、二项和第十五条，没有拍卖招标公告和商业广告要约。一审法院认定“该图显示，2008年砍伐的林地和2009年砍伐的林地位置有三块是一块地，不能区分开”，这是一审法院对八里甸子国营林场位置图的曲解和没有任何证据材料佐证的错误定论，二审法院没有纠正。事实是，根据八里甸子国营林场和桓仁满族自治县林业局提供的不同比例的GPS卫星定位图纸显示，非常明确地看出，“九组北沟”、“老柳后山”和“老柳前山”是不同小班号的四至、面积非常准确的六块林地。2、八里甸子国营林场与荒甸村九组合作造林面积为266亩，2010年每亩承包金应当在1000元左右，即使按1000元计算，鲁忠英、刘岩明的林地承包合同如果是荒甸村九组与八里甸子国营林场合作造林所涉及的全部林地266亩，承包金也在26.6万元，3.1万元承包金明显侵害小组集体利益。鲁忠英、刘岩明将合同第四条单方面理解为八里甸子国营林场与荒甸村九组合作造林面积为266亩全部是他们承包的林地范围，更是违背基本事实和《合同法》的基本规定。荒甸村九组认为也可以根据整个合同的条款来解读只能为2008年8月9日前截伐的两块林地。3、鲁忠英、刘岩明的林地承包合同签订时根本没有小组村民的多数同意，没有真实有效的会议记录，且第三条和第四条的写法非常笼统含糊不清，没有面积没有四至范围，缺乏林地承包合同标的应当具备的最基本的实质要件。一审庭审时，村主任赵宏伟提供一份用田字格纸书写的由其一个人代表村民签字的没有村委会公章的所谓会议记录，且当庭承认由他一个人代替签字，就是这样一份没有任何效力的假证人证言和书证证据材料，原审法院均作为认定案件事实的定案依据显属错误。由此可以认定当时的村委会主任和小组长与承包人鲁忠英、刘岩明恶意串通，无视村民当时的反对意见，强行将其二人的个人意志加给九组村民。直到2010年春天九组村民才知晓上访，鲁忠英、刘岩明才拿出这份合同。
本院认为，根据一审原告鲁忠英、刘岩明的诉请，本案争议焦点为确认荒甸村九组与鲁忠英、刘岩明的承包合同效力。经审查查明，鲁忠英为荒甸村九组村民，刘岩明非该村组成员。原审中有时任九组组长张德富、时任村主任赵宏伟出庭证明组员开会、竞拍的事实，组员刘福安证明竞卖时有超过三分之二组员在场。荒甸村九组承认赵宏伟说的基本符合事实，最初竞价承包时确实开过会，是赵宏伟做的会议记录。组长鲍福仁称，具体参加的人很多，外组有三四个，其余的都是本组的，在场具体人数记不住。荒甸村九组方证人迟发臣出庭作证，证明2008年8月在靳树发家门前召开林地拍卖会议，组织会议的是赵宏伟和张德富，张德富通知开会，参加人员是九组村民。鲍福仁任荒甸村九组组长后，于2010年11月15日召开会议，认为鲁忠英、刘岩明与本组签署的合同不含2009年砍伐的国合造林林地，又于2011年8月26日将2009年砍伐的林地承包给鲍福财、第三人相吉国，第三人相吉国付款后并未实际经营占有上述林地，也未曾向法院起诉主张过权利。可见至2010年和2011年荒甸村九组亦未明确否认荒甸村九组与鲁忠英、刘岩明的承包合同，只是对该承包合同林地范围作出另外解释。
以上说明，2008年8月9日荒甸村九组与鲁忠英、刘岩明签订的承包合同，是经过该组成员参加会议、公开竞卖后达成，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确。荒甸村九组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桓仁满族自治县雅河朝鲜族乡荒甸村第九村民组的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3905号
原告荆某某，男，汉族，1971年1月17日出生，甘肃省张掖市人。
被告苏某，男，汉族，1970年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告荆国鑫与被告苏龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员郭璧舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆国鑫及被告苏龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆国鑫诉称，我系武威希望饲料张掖总经销。2004年至2008年，被告因养殖需要，常年从我处赊购饲料。2008年10月12日经双方结算，被告尚欠我饲料款16000元，被告出具欠条一张。后经我催要，被告支付了4000元，下欠12000元至今未付。现要求被告支付所欠饲料款12000元，并承担利息5000元，合计17000元。
被告苏龙未做书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉状中陈述的我欠款的事实及经过属实，但这钱我已经还清了，只是收条找不到，我不欠原告的饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系武威希望饲料张掖总经销。原、被告长期有经济往来。2008年10月12日经双方结算，被告尚欠原告饲料款16000元，由被告给原告出具欠条一张。后经原告索要，被告偿付4000元。故原告起诉来院。
上述事实，原告提交下列证据予以证明：
原、被告的当庭陈述；
原告提交的由被告于2008年10月12日欠条一张、金额为16000元；
被告提供的原告妻子陈小玲书写的收条3张，金额为4000元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告饲料，已违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付所欠饲料款12000元，有被告于2008年10月12日书写的欠条一张，金额为16000元，该欠条经被告质证无异议。庭审中被告辩称，所欠饲料款已全部付清，同时提供了由原告妻子陈小玲书写的收条3张，金额为4000元。经原告质证无异议，且原告在起诉时已将4000元扣除，16000元减去4000元尚欠12000元，故原告起诉理由成立，证据充分，故本院依法予以支持。关于利息5000元，原告当庭表示自愿放弃该项诉讼请求，故本院不再作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏龙偿付拖欠原告荆国鑫饲料款12000元，于判决生效后立即偿付；
二、原告荆国鑫自愿放弃要求被告苏龙承担利息5000元的诉讼请求。
案件受理费113元，由被告苏龙负担。原告已预交，由被告直接给付原告，本院预收的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭璧舟
二〇一五年六月十九日
书记员 郭爱爱
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1302号
上诉人（原审原告）：张雪谦，女，汉族，1976年7月22日出生，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：高兴桥，该公司董事长。
委托代理人：李大金，男，1985年1月1日出生，住址沈阳市沈河区北，该单位职工。
上诉人张雪谦与被上诉人沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年4月14日作出（2014）沈铁西民四初字第214号民事判决，张雪谦不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
2014年1月15日，张雪谦向原审法院起诉称：2012年3月19日原告到被告处工作，职务为人力资源部经理，双方约定月薪7500元，实行标准工作工时工作制度，约定被告为申请人交纳五险一金，福利补助326元／月，车辆及油料补助1000元／月，合同期限为一年。但是到2012年7月31日，被告一直未与原告签订劳动合同，且未按约定为原告缴纳五险一金；现原告诉至法院，请求裁决被告支付原告任职期间的油料补助费13000元、车辆补助费13000元；被告按照原告的实际工资额7500元为标准为原告补缴2012年2月至2012年7月拖欠公积金4500元；请求裁决被告按照原告的实际工资额7500元为标准为申请人补缴2012年8月至2013年2月公积金差额5040元；请求裁决被告按照原告的实际工资额为标准为原告补缴2012年8月至2013年2月养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的差额；诉讼费被告承担。
沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司辩称：关于油料补助及车辆补助，我公司没有这个标准。标准尚未制定，只是个想法而已。不同意给原告支付油料补助及车辆补助。公积金的请求，公积金的标准当时不明确。2012年7月之前原告在另外一家公司缴纳社保，原告作为人资经理，没有给自己办理社保，是原告的职责。另外原告的劳动合同一直由原告保管，原告离职后就找不到了。公积金基数及五项社会保险的基数补交范围不是法院审理范围。
原审法院审理查明：原告于2012年3月19日到被告处工作，从事人事资源部经理一职。双方约定了合同期限为一年，基本工资为7500元，试用期为一个月。2012年3月至2012年7月，辽宁翔凤房屋开发有限公司（原告原用人单位）为原告缴纳了该期间的各项社会保险，但未缴纳住房公积金。从2012年8月开始，被告浅草绿阁公司为原告缴纳各项社会保险和住房公积金。原告在被告处工作期间，被告为原告发放交通补助。2013年3月1日，原告离职。
现原、被告双方均不能提供劳动合同原件，但双方均认可在劳动合同中未约定油料及车辆补助事项。根据原、被告岗位说明书中记载：油补按《浅草绿阁车辆油料补助及发放标准》执行，原告另向法院提交《浅草绿阁车辆油料补助及发放标准》的复印件，该复印件中记载油料补助标准经理级为1000元，车辆补助标准经理级为1000元，该补助不进入绩效考核，每月固定发放。
原告于2013年12月25日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求本案被告支付原告任职期间的油料补助费、车辆补助费、被告按照原告的实际工资额为原告补缴2012年2月至2012年7月拖欠公积金、被告按照原告的实际工资额补缴2012年8月至2013年2月公积金差额、请求裁决被告按照原告的实际工资额为标准为原告补缴2012年8月至2013年2月养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的差额。该委以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，不予受理。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的任职期间的油料补助费和车辆补助费的请求，因原、被告双方均承认油料补助费和车辆补助费未在劳动合同中约定，油料补助费和车辆补助费不属于法定的福利待遇，而原告又不能证明在职期间被告单位实施了该项制度、为其他人发放过上述费用，原告的该项主张没有实施和法律依据，原审法院不予支持。
关于原告主张被告补缴2012年2月至2012年7月拖欠公积金、按照原告的实际工资额补缴2012年8月至2013年2月公积金差额的请求，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。原告的该项请求属于不缴和少缴住房公积金的争议，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，原审法院予以驳回。
关于原告主张被告按照原告的实际工资额为标准为原告补缴2012年8月至2013年2月养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险差额的请求，2012年8月至2013年2月期间，被告为原告缴纳了上述社会保险，现原告对上述社会保险征缴基数发生争议。原审法院认为，社会保险缴费基数的争议是社会保险部门与缴费主体（用人单位及劳动者）之间征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，其并不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）的规定，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决：驳回原告张雪谦的诉讼请求。案件受理费人民币1O元，减半收取5元，由原告张雪谦承担。
宣判后，上诉人张雪谦不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉理由及请求：上诉人的各项请求都是在入职之初与被上诉人进行书面确认的，但是被上诉人从未依约支付。原审法院因双方未在劳动合同中约定车补、油补为由驳回诉讼请求是缺乏依据的，因被上诉人单位有统一的《浅草绿阁车辆油料补助及发放标准》规定，并且被上诉人要求上诉人在其指定的标准上进行了签字确认，所以应当视双方就福利内容已达成一致意见。关于社会保险和住房公积金，上诉人请求法院依据《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动争议司法解释》一、二、三、四进行判定。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应当依约发放车辆补助费和油料补助费的主张。虽然岗位说明书注明油补按照《浅草绿阁车辆油料补助及发放标准》，但该岗位说明书不是劳动合同，且油补是用人单位给与职工的福利待遇，用人单位有权根据经营情况自主调整，法律没有强制性规定，同时，上诉人未能举证证明其在职期间被上诉人实施了该项制度，为其他职工发放过上述补贴，因此原审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。
关于上诉人提出的补缴公积金和公积金差额的主张。根据《住房公积金管理条例》之规定，因住房公积金发生争议应向住房公积金管理机构申请解决，不属于人民法院受理范围，因此原审法院予以驳回并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出的补缴社会保险费差额的主张。上诉人对社会保险缴纳基数的异议属于社会保险征缴机构管理范围，不属于法院受理范围，因此原审法院予以驳回并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张雪谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1064号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）上海饰福包装用品有限公司。
法定代表人洪佃余。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 王海晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2057号
原告王玉龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告刘淑君，女，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路。
本院在审理原告王玉龙与被告刘淑君、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉龙于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡中恺
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第290-1号
申请执行人王金堤
被执行人许文岳，
申请执行人王金堤与被执行人许文岳民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第156号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许文岳未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王金堤向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许文岳所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费650元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年三月十二日
书记员 蔡礼节
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第1-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：建设街东段。
法定代表人秦某，局长。
被执行人张某，男，1974年11月08日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人裴某（系被执行人张某之妻），女，1981年07月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行张某、裴某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄行审字第29行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人张某、裴某只部分履行了生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某、裴某暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄行审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李效革
审判员 曾秀东
审判员 尤 惠
二〇一四年三月十八日
书记员 邢 凯
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第287号
原告许某，女，汉族，右玉县人。
被告常某，男，汉族，山右玉县。
原告许某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于二○一五年十月二十日立案受理。依法由代理审判员郑鹏举适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告常某经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告许某诉称，原、被告于二〇〇八年四月二日在右玉县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名常某甲（二〇一一年十二月二十一日出生）。原、被告婚后因性格不和，经常吵架，被告即使有收入也不给原告，不供养儿子。二〇一二年九月，原告曾起诉离婚，年底未开庭。二〇一三年，原告第二次起诉离婚，判决不准离婚。因原、被告无共同语言、无法共同生活，夫妻感情早已完全破裂，现原告第三次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子常某甲由原告抚养，被告负担抚养费。
被告常某未答辩。
经审理查明，原告许某与被告常某经人介绍于二〇〇八年四月二日在右玉县民政局登记结婚，双方均系二婚。二〇一一年十二月二十一日生子常某甲（现年3周岁）。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。二〇一二年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因原告未到庭按撤诉处理。次年十月十七日，原告第二次起诉离婚，本院判决不准双方离婚。现原告再次诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子常某甲由原告抚养，被告常某负担抚养费。
上述事实，除当事人的陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2012）右民初字第164号民事裁定书、（2013）右民初字第152号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告均系二婚，婚后夫妻感情一般，常因琐事经常发生争吵，在原告起诉离婚被驳回后，双方仍未能和好，可以认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告许某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子常某甲的抚养问题，考虑到孩子尚年幼以及一直随原告生活的事实，由原告许某抚养更为适宜，被告常某向原告许某支付抚养费，抚养费每月400元，直至孩子年满18周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告许某与被告常某离婚；
二、婚生子常某甲（现年3周岁）由原告许某抚养，被告常某支付抚养费，抚养费每月400元，按年支付（每年4800元），于每年的三月十五日前付清，直至孩子年满18周岁。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
代理审判员 郑鹏举
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第766号
原告程志林，男，汉族，居民。
被告于艳，女，汉族，居民。
被告于兰娟，女，汉族，居民。
原告程志林与被告于艳、于兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志林、被告于艳到庭参加诉讼。被告于兰娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志林诉称，被告因经营需要，请原告帮忙在信用社贷款，后被告未能及时还款，原告代为偿还，经协商，被告向原告出具了一张借条，约定一年内还款，不计利息，逾期不还则按信用社同期贷款利率计息，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求两被告连带支付借款10500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于艳辩称，借款属实，但是原告十几年的时间没有向被告要钱，被告一直就在涟水并没有去外地，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
被告于兰娟未作答辩。
经审理查明，2002年4月1日，被告于艳因经营需要向原告程志林借款10500元，被告于兰娟提供担保，两被告共同向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到程志林人民币壹万零伍佰，于壹年内还清，不收利息，超过一年不还，利息按信用社同期贷款息算。于艳20024月1日证明人担保人于兰娟”。两被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的两被告签名的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于艳在2002年4月1日向原告出具借条，写明借到原告10500元，被告于艳应当予以归还。被告于艳辩解，原告的起诉已经超过诉讼时效，但两被告出具的借条并未约定还款时间，因此原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告于艳的辩解，本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告要求被告于艳自借款之日即2002年4月1日起支付利息，但因两被告出具的借条中明确约定，自借款之日起一年内不支付利息，故对原告要求两被告自2002年4月1日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告于艳应当自2003年4月2日起向原告支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定如被告逾期还款，则按照信用社贷款利率支付利息，该约定未违反国家相关法律规定，本院予以支持。
被告于兰娟在该笔借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告于兰娟连带归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于艳于判决生效后十日内偿还原告程志林借款10500元，并自2003年4月2日起至判决生效之日止按照江苏省农村商业银行同期同类贷款利率支付利息。被告于兰娟对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元减半收取，由被告于艳、于兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第411号
原告：王丙川，公民身份号码：3303231969********。
委托代理人：徐海荣。
委托代理人：陈晶晶。
被告：张仙东。
原告王丙川与被告张仙东机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王丙川的特别授权委托代理人徐海荣到庭参加了诉讼，被告张仙东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙川起诉称：2013年9月20日，未取得机动车驾驶证的被告张仙东驾驶无牌电驱动三轮车辆（经认定为机动车，该车的转向灯失效）从温岭市大溪镇大岙村驶往大溪镇吕岙村方向。5时40分许，行驶至104国道线1781km＋400m即大溪镇双凌村路口在左转弯时与对方向原告驾驶的椒江j73288号燃油二轮助力车发生碰撞，造成原、被告不同程度的受伤以及两车各部分损坏的道路交通事故。事后，原告被送往温岭市第一人民医院诊治，经医院诊断为“脾破裂、腹腔出血、左肾破裂”，期间住院治疗14天。2013年10月23日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2013）第01220号交通事故认定书，认定被告张仙东负主要责任，原告王丙川负次要责任。2014年1月9日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告损伤脾切除构成八级伤残，左肾修补构成十级伤残。被告张仙东至今未作出任何赔偿。现原告起诉请求判令：被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失174236.35元（其中医药费31797.04元，住院伙食费420元，误工费18300元，护理费3660元，交通费140元，残疾赔偿金103078.44元，营养费3000元，鉴定费2400元，合计162795.44元，其中在交强险范围内先行支付120000元，余款42795.44元由被告承担其中的80%，另精神抚慰金20000元）。
原告为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过和双方的责任情况。
3、温岭东方医院门诊病历、温岭市第一人民医院住院病案、温岭市第一人民医院费用结算清单各一份，温岭市第一人民医院疾病诊断证明书二份、收费收据九份，用以证明原告治疗经过及所花费的医疗费用。
4、台州华鸿司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定收款收据各一份，用以证明原告的伤残等级及花费的鉴定费用。
被告张仙东既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告张仙东在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审查，证据3中编号为00129860的收费收据姓名为吴星晨，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。其余证据来源合法、内容真实，本院对其予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2013年9月20日，未取得机动车驾驶证的被告张仙东驾驶无牌电驱动三轮车辆（经认定为机动车，该车的转向灯失效）从温岭市大溪镇大岙村驶往大溪镇吕岙村方向。5时40分许，行驶至104国道线1781km＋400m即大溪镇双凌村路口在左转弯时与对方向原告驾驶的椒江j73288号燃油二轮助力车发生碰撞，造成原、被告不同程度的受伤以及两车各部分损坏的道路交通事故。事后，原告被送往温岭东方医院急诊，后被送往温岭市第一人民医院治疗，经诊断，原告脾破裂、腹腔出血、左肾破裂，期间住院治疗14天，共花费医药费31776.66元。2013年10月23日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字（2013）第01220号交通事故认定书，认定张仙东负主要责任，王丙川负次要责任。2014年1月9日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告损伤脾切除构成八级伤残，左肾修补构成十级伤残，并评定其休息期限为5个月。被告张仙东至今未作出任何赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。未取得机动车驾驶证的被告张仙东驾驶无牌电驱动三轮车辆与驾驶燃油二轮助力车的原告王丙川发生碰撞，经交警部门事故认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，则原告因本次事故造成的合理损失由被告按照相应责任予以赔偿。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费31776.66元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费3660元（122元／天×30天）、营养费1500元、残疾赔偿金103078.4（16106元×20×32%）、误工费18300元（122元／天×150天）、交通费140元（10元／天×14天），共计158875.06元，由被告承担其中的70%计111212.542元。原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际及双方过错，本院酌情确认为6800元。原告主张被告应支付鉴定费2400元，合法合理，本院予以支持。至于原告主张的要求被告在交强险范围内先行承担的赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据本院不予支持。综上，被告应赔偿原告合理经济损失共计120412.542元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙东在本判决生效后十日内赔偿给原告王丙川1204**.542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635.5元，由原告负担195元，由被告张仙东负担440.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1271元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 庄祎俐
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第281号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：李积志，男，汉族，1974年7月11日出生，住广东省电白县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年3月31日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07104号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07104号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07104号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李积志承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赖巧怡
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终930号
上诉人（原审原告）张晓慧，女，1963年1月16日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托代理人靖瑛琳、张玲，均为辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市评剧团，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人闫锡，该剧团团长。
委托代理人门向辉，该剧团办公室主任。
上诉人张晓慧因与被上诉人锦州市评剧团人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）凌河民一初字第01143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓慧及其委托代理人靖瑛琳、张玲，被上诉人锦州市评剧团的委托代理人门向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张晓慧诉称，原告是被告的职工，于1979年9月参加工作，依照2013年文化体制改革精神，原告已经达到退休年龄，被告应为原告办理退休，但被告一直未办理，并要求原告继续工作，工作期间一直拖欠工资，每月原告只能拿到应得工资的一半，如缺勤一日则扣除一周的工资，原告超过文件规定的退休年龄一直工作到2015年7月24日。2015年7月24日，被告通知原告退休手续基本办理完毕，要求原告在指定银行开立账户，并将密码告知被告的财务人员，原告作为职工按照要求办理了银行存折，并将密码告知被告财务人员。2015年7月27日，原告才知道自己退休时间是2013年6月，并从2013年开始可以从社保领取退休金。可在被告将存折返还原告后，原告发现存折中补发的退休金被被告非法提取了人民币57220.3元，经与被告沟通，被告拒不返还非法取走的款项，并声称是用于支付原告从2013年7月至2015年7月的工资，原告无奈诉至法院，要求被告返还原告非法取走的人民币57220.3元；由被告负担本案的诉讼费用。
原审裁定认为，依据人事争议处理规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议为人事争议，该类纠纷当事人既可与聘用单位的上一级单位申请调解，也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案的纠纷应为仲裁前置的程序，本案原告应先行向人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张晓慧起诉。案件受理费615元免收。
原审裁定宣判后，张晓慧不服，向本院提出上诉。
上诉人张晓慧上诉所提出的理由是，原审法院认为依据《人事争议处理规定》，本案属于仲裁前置案件，而驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。《人事争议处理规定》第二条为该规定所适用的争议范围，其中第（二）项规定，“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”。本案上诉人已因退休而与被上诉人之间不再存在人事关系，亦不存在履行聘用合同之情形，故此上诉人与被上诉人之间并不存在有关解除人事关系和履行聘用合同等争议，更重要的是，上诉人诉请是要求被上诉人返还其非法取走的社会保险机构发放给上诉人的养老保险金，也与人事关系及履行聘用合同毫无关系，原审法院应该审理本案。综上，原审法院驳回上诉人的起诉存在适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，本案系被上诉人锦州市评剧团在实行国有文艺院团转制改革过程中所遗留的问题，该改制是由政府主导、指令下进行的，参照《最高人民法院关于劳动争议司法解释（三）》的相关规定，因此改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故本案不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定理由不当应予纠正，但裁定主文正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 王 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 微
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第510号
原告夏明丰。
被告徐自动。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款66013元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月六日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城商初字第510号原告夏明丰，男，1978年6月6日生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住北京市丰台区。被告徐自动，男，1974年1月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告夏明丰与被告徐自动买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2014年12月18日公开开庭审理。原告委托代理人张寿江到庭参加了诉讼。被告徐自动经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告联系购买北京芭尔曼牌鞋子用于销售。截止2014年2月26日，经双方对帐，被告尚欠原告款66013元。被告一直未偿还欠款，请求法院依法判决被告支付货款。被告未作答辩。经审理查明，被告向原告购买北京芭尔曼牌鞋子用于销售。2014年2月26日，经双方对帐，被告尚欠原告货款66013元，被告为原告出具欠条一张，并承诺于10日至30日内偿还一半，但至今未还。上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等在案为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为质证的权利。原告提供的欠条，内容和形式均符合法律规定，本院确认为有效证据。被告拖告的货款不还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐自动支付原告夏明丰货款66013元，于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费680元，合计2130元，由被告徐自动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一四年十二月二十四日代书 记员  丁文丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第388号
原告傅晓成。
委托代理人马振虎。
被告郑华兵。
原告傅晓成与被告郑华兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑华兵于2014年12月19日向原告借款本金35000元，约定利息2分，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元及利息3500元，合计38500元（利息按月息2分从2014年12月19日计算至2015年5月19日止，以后按月息2分计算至实际履行日止）；2、由被告承担代理费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告向原告借款35000元，约定月息2%的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付代理费3000元的事实。
被告郑华兵未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月19日，被告郑华兵向原告傅晓成借款35000元，并出具借条一张，双方未明确约定借期。借条中载明“借期内按月利2分计算利息···并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）”。后经原告催讨，被告至今未归还借款。另查明，原告因本案诉讼支付了代理费3000元。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实。
本院认为：原告傅晓成与被告郑华兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定利息按照月息2%计算，自愿合法，应予认可。被告本应及时归还借款，拖欠不还构成违约，被告还应按借条约定承担原告因提起诉讼支付的代理费3000元。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告郑华兵归还原告傅晓成借款本金35000元，并支付利息（按照月息2%从2014年12月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告郑华兵支付原告傅晓成代理费3000元；
以上两项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取），由被告郑华兵负担。被告须于本判决生效后7日内到本院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费838元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年八月十三日
代书 记员 于贤秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第946号
原告：林根泽，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇古二村民委员会，住所地广东省中山市。
本院在审理原告林根泽诉被告中山市古镇镇古二村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告林根泽于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：林根泽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林根泽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林根泽负担（原告已预交）。
审判员 谭震华
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁超华
第1页共2页
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民特字第1号
申请人宋宝金（曾用名宋保全），男，汉族，生于1959年4月2日。
本院在审理申请人宋宝金申请确认房屋产权一案中，申请人宋宝金于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人宋宝金撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人宋宝金负担。
审判员 许龙泉
二〇一四年一月二十八日
书记员 石慧云
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执587号
申请执行人李功将。
被执行人王庆生。
申请执行人李功将与被执行人王庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）苏0922民初5406号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为6025元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执587号申请执行人李功将。被执行人王庆生。申请执行人李功将与被执行人王庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）苏0922民初5406号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的为6025元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十七日书 记 员  周 爽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4165号
原告：陈小娟，女，生于1973年2月12日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市兰婷茶楼
住所：达县河市镇南大街
法定代表人：李兰婷
本院在审理原告陈小娟诉被告达县河市兰婷茶楼追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈小娟于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小娟撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0417号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邹文朋，农民。2013年12月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2013年12月25日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人董文杰，农民。2014年1月7日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）863号起诉书，指控被告人邹文朋、董文杰犯抢劫罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后于2014年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人邹文朋、董文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月14日下午，被告人邹文朋、董文杰将被害人陈某骗至昆山市开发区蝶湖湾小区，对被害人陈某殴打、威胁并搜身后，抢得人民币900余元、苹果IPHONE4手机1部（价值人民币1436元）、中兴C321手机1部（价值人民币28元）。公诉机关认为，被告人邹文朋、董文杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹文朋、董文杰起主要作用，系主犯。被告人邹文朋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董文杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人邹文朋、董文杰对被指控的抢劫犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年12月14日下午，被告人邹文朋、董文杰将被害人陈某骗至昆山市开发区蝶湖湾小区，对被害人陈某殴打、威胁并搜身后，抢得人民币900余元、苹果IPHONE4手机1部（价值人民币1436元）、中兴C321手机1部（价值人民币28元）。
案发后，公安机关已将扣押的苹果IPHONE4手机1部、中兴C321手机1部发还被害人陈某。
另查明，2013年12月17日被告人邹文朋因盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关还未掌握的抢劫犯罪事实。被告人董文杰归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹文朋、董文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，被害人陈某的陈述，价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的搜查笔录、辨认笔录，调取、扣押、发还清单，行政处罚决定书，发票，照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文朋、董文杰以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段抢劫他人财物，价值人民币2300余元，二被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人邹文朋、董文杰均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹文朋被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人董文杰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹文朋、董文杰犯抢劫罪的事实基本清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人邹文朋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第六十四条之规定；对被告人董文杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹文朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2017年8月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人董文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年11月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人邹文朋、董文杰对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06258号
原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路510-516号。
法定代表人康全林，董事长。
委托代理人李加彬（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
原告重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院。
法定代表人叶松茂，董事长。
本院在审理原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司诉被告重庆少云房地产开发有限公司借款合同纠纷中，原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限公司负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李秀惠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1865-3号
申请执行人张博。
被执行人王耀鲁。
被执行人王新。
被执行人王静。
申请执行人张博与被执行人王耀鲁、王新、王静一般人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第3152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王耀鲁、王新、王静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张博于2010年8月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王耀鲁、王新、王静履行法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第3152号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年四月七日
书记员 黄亚冬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第833号
原告：阜康市通融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
委托代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：何连生，该公司职员。
被告：阜康市永鑫煤化有限公司。
法定代表人：李金平，该公司董事长。
委托代理人：李斌云，该公司财务总监。
委托代理人：李根平，该公司职工。
被告：阜康市永辉铸造有限公司。
法定代表人：贺琴珍，该公司董事长。
委托代理人：李进，该公司员工。
原告阜康市通融小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告阜康市永鑫煤化有限公司（以下简称永鑫煤化）、被告阜康市永辉铸造有限公司（以下简称永辉铸造）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于同年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人赵云忠、被告永鑫煤化的委托代理人李斌云和李根平、被告永辉铸造的委托代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称：2012年11月12日，原告与被告阜康市永鑫煤化有限公司签订借款合同。合同约定：被告向原告借款5000000元，利率20.5‰，按月付息，借款期限24个月。同日原告与被告阜康市永辉铸造有限公司签订了借款保证合同。约定：被告阜康市永辉铸造有限公司愿为被告阜康市永鑫煤化有限公司该笔借款本息提供连带保证责任。上述合同签订后当日，原告向被告阜康市永鑫煤化有限公司发放了贷款5000000元。被告永鑫煤化支付利息至2015年3月21日后开始拖欠利息，本金归还期届满后至今未还。该被告违反了借款合同的约定。作为保证人的被告永辉铸造也未履行借款保证合同约定的义务，构成违约。故依法起诉，请求判令：一、被告永鑫煤化向原告偿还借款本金5000000元及利息208416.67元（利息从2015年3月21日至2015年5月20日止），之后利随本清；二、被告永辉铸造对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告永鑫煤化辩称：向原告借款500万元及利息清偿至2015年3月21日被告认可。自2013年以来，行业不景气，导致被告经济效益下滑。签订合同的时候，银行同期贷款利率较高，和原告约定的利率也较高。被告要求和原告商谈，将利率降低一些，按期清偿。对本金的意见是，被告需要些时间，一次性清偿是有困难的，可以分期还款。
被告永辉铸造辩称：担保属实，但是现在公司停业了，没有偿还能力。
为支持自己的主张，原告贷款公司向本院提供了以下证据：
借款合同、借款保证合同、借据各一份，证实被告永鑫煤化借款及被告永辉铸造为被告永鑫煤化借款担保的事实。经质证，两被告没有异议。本院对上述证据予以确认。
诉讼中，两被告未提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，可以查明以下法律事实：2012年11月12日，原告与被告阜康市永鑫煤化有限公司签订借款合同。合同约定：被告向原告借款5000000元，利率20.5‰，按月付息，借款期限24个月。同日原告与被告阜康市永辉铸造有限公司签订了借款保证合同。约定：被告阜康市永辉铸造有限公司愿为被告阜康市永鑫煤化有限公司该笔借款本息提供连带保证责任。保证期限为借款发放之日起至借款到期后或借款展期到期后两年为止。上述合同签订后当日，原告向被告阜康市永鑫煤化有限公司发放了贷款5000000元。被告永鑫煤化支付利息至2015年3月21日后开始拖欠利息，本金也至今未还。被告永辉铸造也未履行借款保证合同约定的义务。故依法起诉，请求判令：一、被告永鑫煤化向原告偿还借款本金5000000元及利息208416.67元（利息从2015年3月21日至2015年5月20日止），之后利随本清；二、被告永辉铸造对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方对借款合同及担保合同均无异议。该借款合同及担保合同是双方在平等、自愿的基础上签订，该合同真实、合法、有效，自成立之日起受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告永鑫煤化提供了借款，借款到期后，被告永鑫煤化应当及时偿还借款并支付利息。逾期不偿还构成违约，侵害了原告的合法权益，应当向原告贷款公司承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付未付利息的诉讼请求合理合法，且利息计算正确，本院予以支持。被告永鑫煤化抗辩称自己企业经济效益下滑，且当时约定利息过高，要求与被告协商。本院庭审后给双方一定期限进行协商，但没有结果。被告的抗辩没有合同依据，本院不予采信。同样理由，被告永辉铸造以自己企业已经停业，没有能力承担担保责任抗辩，也没有合同及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阜康市永鑫煤化有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告阜康市通融小额贷款有限责任公司偿还借款本金5000000元及利息（其中2015年5月20日之前的利息为208416.67元，之后利息利随本清）；
二、被告阜康市永辉铸造有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48258元，其他诉讼费320，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 马小玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹 诗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第879号
罪犯刘斌，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月23日作出（2010）西少刑初字第48号判决，以被告人刘斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月31日起至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1166-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：邱恩荣。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人邱恩荣金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱恩荣价值28.5万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年七月十五日
书记员 赵庆国
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00109号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人邬某，无职业。2014年3月12日因涉嫌开设赌场罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审，2015年3月17日被宜昌市伍家岗区人民检察院决定取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人邬某犯开设赌场罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月8日至3月10日，被告人邬某为获取非法利益，伙同刘书兵、付祥、黄道兵、张军、张基斌（5人另案处理）先后三次在宜昌市开设赌场，以利用硬币“押宝”猜单双的方式聚众赌博，并按硬币全部出现同一面的情况收取台面赌资20%的标准抽头，被告人邬某抽头渔利共计6000余元。其具体犯罪事实如下：1、2014年3月8日，被告人邬某在宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村一组73号，以利用硬币“押宝”猜单双的方式聚众赌博。2、2014年3月9日，被告人邬某在上述地点，以同样方式聚众赌博。3、2014年3月10日，被告人邬某在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇牧童村4组109号，以同样方式聚众赌博；当日16时许，公安机关查获该赌场，共查获赌资、“水费”等41450元（其中被告人邬某现金5100元），参赌人员14人。上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获邬某经过材料、被告人邬某身份情况证明材料，证人易某、余某等人的证言，公安机关出具的行政处罚决定书、收缴物品清单、扣押清单、现场照片，被告人邬某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邬某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邬某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人邬某在开设赌场犯罪中非法获利6000元，应当依法予以追缴，上缴国库。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人邬某的刑罚。根据本院的委托，重庆市云阳县司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对邬某进行社区矫正；被告人邬某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：一、被告人邬某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人邬某非法获利6000元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员孙雅莉二〇一五年七月二十八日书记员马炜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第5号
原告朱某某，男，19XX年11月14日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告陈某某，女，19XX年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告朱某某、陈某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告朱某某、陈某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、陈某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 黄 达
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00077号
原告王红，男，汉族，公民身份号码510215197403106318。
被告范元新，男，汉族，公民身份号码500106198312176119。
本院在审理原告王红与被告范元新民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王红负担。
审判员 胡宇音
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 馨
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1267号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡裕，男，1987年10月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2013年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人胡裕犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人胡裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年3月，被告人胡裕在担任广州市花都区新华街三东大道“家乐轩私房菜酒家”楼面经理期间，为收取50元／条的加工费牟利，将客户自行携带的9条“蛤蚧”加工食用，另有5条存放在二楼厨房冰柜。2013年5月15日，公安人员对上述地点进行野生动物执法检查时，在二楼厨房冰柜内缴获死体“蛤蚧”5只、“蛤蚧”皮9张。经华南野生动物物种鉴定：为大壁虎死体及皮张，属于国家II级重点保护的珍贵、濒危野生动物。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人胡裕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人胡裕在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人胡裕归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合上述量刑情节，建议本院判处被告人胡裕有期徒刑三年以下，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡裕对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人胡裕犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，有公安机关出具的到案经过、检查笔录、扣押物品清单；广州市工商行政管理局花都分局出具的证明；证人胡添英、黄杰鹏、胡启接的证言；同案人黄杰康、农兰青、宋贵有的供述、相互辨认笔录，对被告人胡裕的辨认笔录、对案发地点、赃物的照片指认；现场勘验检查记录及现场照片；广东省野生动物及其产品接收专用收据；华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字（2013）第171号鉴定报告及鉴定意见通知书；被告人胡裕的供述、对同案人的辨认笔录，对作案地点、赃物、菜单的照片指认及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡裕无视国法，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡裕的行为，依法应适用“处五年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：一、被告人胡裕作为饭店工作人员，在本案中加工处理客人自带的大壁虎，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人胡裕归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。综合本案的法定刑幅度及法定量刑情节，本院决定对被告人胡裕减轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人胡裕犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陶志敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、出售、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。