广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执异字1号
案外人：江门市海逸城房地产开发有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：区志阳，该公司董事。
委托代理人：伍永勤，广东××律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：朱健民，广东××律师事务所律师。
委托代理人：尤涛，广东××律师事务所律师。
被执行人：江门市皇庄花园开发置业总公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：欧阳健华。
本院受理的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达公司”）与被执行人江门市皇庄花园开发置业总公司（以下简称“皇庄公司”）金融借款合同纠纷一案，由于案外人江门�海逸城房地产开发有限公司（以下简称“海逸公司”）不服本院作出的［（2015）江中法执字第194-1号］裁定，向本院提出异议申请，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
案外人海逸公司称：法院冻结被执行人皇庄公司在江门融和农村商业银行股份有限公司账户（账号：80×××91、80×××04、80×××99）内的存款6075.65万元，其实属于海逸公司所有。该款项是海逸公司与被执行人皇庄公司按照2012年12月10日双方签订《房地产合作开发协议》，开发江门市北环路南侧的地块两块（总面积237386平方米），由海逸公司投入的用于合作开发房地产项目的投资款，之所以存放于被执行人皇庄公司名下的帐户，是根据江门市住建局的规定，出售房屋所得的收益全部存放于该局指定监管的被执行人皇庄公司名下的帐户内，用于保障楼盘开发的健康发展，避免出�其他纠纷影响社会稳定。因被执行人皇庄公司所占目前应得的收益4亿元，已由案外人海逸公司支付给了被执行人皇庄公司（包括代皇庄公司偿还部分债务），所以法院冻结的存款应该全部属于案外人海逸公司所有。因此特提出执行异议，请求法院立即解除对属于案外人海逸公司所有的存放于被执行人皇庄公司账户内的存款6075.65万元的冻结，如果已经扣划该款项，则请退回该款项给案外人海逸公司。
申请执行人信达公司称：法院对涉案被执行人皇庄公司银行存款进行冻结、扣划是合法的，案外人海逸公司所提的异议没有法律依据和事实依据。人民币作为货币，在物权法上的性质是特殊的动产和一般种类物，在我国民法上遵循“占有与所有一致性的原则”，即在被执行人皇庄公司名下的帐户的存款依法即应认定为皇庄公司的款项。本案法院冻结的是被执行�皇庄公司名下的帐户的存款，因皇庄公司本身是债务人，帐户又属于其所有，法院的执行措施得当，应该驳回案外人海逸公司所提的异议。
被执行人皇庄公司称：案外人海逸公司提出的异议申请是合理合法的，法院冻结的款项确实属于海逸公司所有。其公司与案外人海逸公司的合作是真实、合法的，涉案资金是双方合作产生的应归海逸公司所有，用于合作项目的后期开发资金和支付工程款，因由住建局监管所以暂放在皇庄公司名下。
案外人海逸公司为证明其主张，提供了下列三项证据：1、案外人海逸公司注册号为440704000012941号的《营业执照》，证明案外人海逸公司的主体资格。2、案外人海逸公司与被执行人皇庄公司签订《房地产合作开发协议》，证明案外人海逸公司与被执行人皇庄公司有合作开发位于江门市××南侧××、B两地块【A地块面积12916平方米，国土证为江国用（2005）第103491号；B地块面积105777平方米，国土证为江国用（2005）第103490号】房地产的事实。3、三份《江门市区商品房预售专用帐户监管协议书》，证明江门市房地产交易登记所作为监管机构，江门融和农村商业银行股份有限公司作为监管银行与作为预售人的被执行人皇庄公司就江门市海逸城邦花园楼盘公安门牌地址为江门市海逸城邦花园逸峰轩1、2、幢及逸华轩1、2、3、5、6幢的预售款的收存和使用在存放账户（江门融和农村商业银行股份有限公司账号：80×××91、80×××04、80×××99）中予以监管，说明这些款项是江门市海逸城邦花园项目的款项，不是被执行人皇庄公司的款项。
申请执行人信达公司质证意见称：对于第1项证据《营业执照》，认可其真实性，不认可其与本案争议的关联性和合法性。对于第2、3项证据，不认可其�实性、关联性、合法性。认为上述三项证据均不能支持案外人海逸公司异议请求及依据事实的成立，只能证明海逸公司与皇庄公司有合作开发利益分配的问题，不能起到认定该资金不属于皇庄公司所有的证明作用。申请执行人信达公司没有证据提供。
被执行人皇庄公司质证意见称：认可案外人海逸公司举证的真实性、关联性、合法性。认为上述三项证据能够支持案外人海逸公司异议请求及依据事实的成立。
本院经审查查明：本院作出的（2014）江中法民二初字第4号民事判决已经发生法律效力，依上述判决被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金59，500，000.00元及按判决确定标准计算的相应利息，被告皇庄公司作为保证人承担连带清偿责任。后因被告江门市蓬江区远禾发展有限公司没有按判决确定的�限履行义务，根据债权人的申请，本院立案执行，案号为（2015）江中法执字第194号。本院在执行过程中冻结了被执行人皇庄公司在江门融和农村商业银行股份有限公司账户（账号：80×××91、80×××04、80×××99）内的存款6075.65万元银行存款。案外人海逸公司认为该款属于其公司所有，向本院提出执行异议。
另查明：2012年12月10日，案外人海逸公司与被执行人皇庄公司签订《房地产合作开发协议》，约定合作开发位于江门市××南侧××、B两地块【A地块面积12916平方米，国土证为江国用（2005）第103491号；B地块面积105777平方米，国土证为江国用（2005）第103490号】房地产，利益分成为案外人海逸公司占65%收益，被执行人皇庄公司占35%收益。2015年4月份，江门市房地产交易登记所作为监管机构，江门融和农村商业银行股份有限公司作为监管银行与作为预售人的被执行人皇庄公司签订了三份《江门市区商品房预售专用帐户监管协议书》，就江门市海逸城邦花园楼盘公安门牌地址为江门市海逸城邦花园逸峰轩1、2、幢及逸华轩1、2、3、5、6幢的预售款的收存和使用在存放账户（江门融和农村商业银行股份有限公司账号：80×××91、80×××04、80×××99）中予以监管，确定被执行人皇庄公司支配上述帐户的款项需要向监管机构书面申请，获经批准方可使用。
本院认为，本案争议的焦点在于本院冻结的登记在被执行人皇庄公司名下的三个银行帐户内储蓄的银行存款6075.65万元是否属于案外人海逸公司所有，法院采取冻结措施是否正确得当。从我国现有银行存款制度来看，存款是法人、公民、其他组织根据等价有偿的原则，把货币存入金融机构的一种信用活动，也是确定储户对开立帐户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。我国为此已经设立了个人存款实名制这一法律制度，同样企业法人开设的银行帐户也应该遵循该项制度。设立该项制度的目的在于切实保证储户开设银行帐户的真实性、固定性和合法性，明确银行存款登记的主体即为该存款的所有权人。由此可见，法院在执行程序当中无需对存款资金来源进行实质审查。本案中本院冻结的三个银行帐户内储蓄的银行存款登记在被执行人皇庄公司名下的，因此本院采取冻结措施并无不当。故此案外人海逸公司提出该笔款项按合作协议应认定为该公司所有的主张，理由不能成立。即便案外人海逸公司与被执行人皇庄公司之间合作协议对本案冻结上述存款的权属有约定，这涉及实体权利义务的审查，超过本执行异议案审查的范围，应通过审查实体权利义务的法律途径进行调整。综上，案外人海逸公司提出的异议主张请求，缺乏法律�据，本院不予支持，应予以驳回其异议。据此，各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人江门市海逸城房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二○〇一六年一月二十二日
书记员 叶 森