山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第360号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人谭庆军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）廖洪国。
委托代理人刘刚，男，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下称天安保险泰安支公司）因保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险泰安支公司的委托代理人万峰、谭庆军，被上诉人廖洪国及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月9日，原告在被告处为家庭自用汽车（鲁J×××××）投保机动车辆保险一份，保险期限自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为88800元，同时购买了不计免赔特约险。保单中特别约定：“本单第一受益人为一汽金融公司，本保单未经受益人书面同意，不得被退保或减保。当一次事故的赔偿金额超过5000元时，保险人需经第一受益人书面同意，方可对被保险人支付”。在双方保险合同所附的家庭自用汽车损失保险条款第二十条规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额的范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。2013年8月21日10时许，苏某无证驾驶鲁J×××××号微型轿车沿仪阳镇高庄村南北路由北向南行驶至高庄村路口右转弯时，与沿仪过路由东向西行驶的廖洪国驾驶的鲁J×××××号车辆相撞，致使车上人员受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字（2013）第40762号道路交通事故认定书，认定苏某承担事故主要责任，廖洪国承担事故次要责任。事故发生后，原告通知了被告。经原告廖洪国委托，泰安市和平价格评估有限公司于2013年11月28日出具了价格鉴定结论书，经鉴定原告自用车辆（鲁J×××××）因交通事故造成的车辆损失为71036元，原告为此支付鉴定费用2800元。庭审中，被告对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，后经双方共同协商选定，原审法院委托山东泰安华信价格事务所对车辆损失鉴定，原告自用车辆（鲁J×××××）因交通事故造成的车辆损失为66765.00元。2014年4月28日，一汽汽车金融有限公司出具证明，同意将涉案车辆（鲁J×××××）的车辆损失保险赔偿金直接向原告廖洪国支付。另查明，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司原名“天安保险股份有限公司泰安中心支公司”，系2014年4月份变更名称。
原审法院认为，原告在被告处为自有车辆投保机动车损失险，并足额缴纳了保费，被告出具保险单，双方之间保险合同成立，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点在于，被告能否依免责赔偿条款减轻其保险责任。中国保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十一项明确规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。在本案所涉交通事故中，第三者对被保险机动车的损害承担主要责任，保险公司可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，更不能因为保险事故责任的划分而缩小车辆损失险保险责任的范围，故被告的抗辩主张依法不能成立。综上，本案保险事故发生于保险期间，车辆损失在保险金额范围之内，被告应按照保险合同的约定履行赔付义务，故对原告的主张，予以支持，车辆损失价值根据评估，应认定为66765.00元。对于原告主张的鉴定费用2800元，因该鉴定系原告单方委托，且其鉴定结论所记载的损失数额与法院认定数额并不一致，故对该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖洪国车辆损失66765元；二、驳回原告廖洪国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告承担158元，被告承担1488元。
上诉人天安保险泰安支公司不服原审判决上诉称，一、原审判决未查明交通事故相对方是否已经赔偿被上诉人的事实。根据保险法损失补偿原则，被保险人不能因保险事故获得损失之外的利益，本案被上诉人有充分的依据向交通事故相对方主张赔偿，被上诉人没有提交任何证据证明对方及对方保险公司没有赔偿的事实。二、原审判决适用法律错误，双方在保险合同中约定的比例赔付条款是有效条款。保险条款约定被保险车辆在交通事故中承担事故次要责任的，保险公司承担车辆损失30％的赔偿责任，上诉人提交了由被上诉人签名的确认书等证据，证明上诉人就该免责条款履行了说明和提示告知义务，该条款应为有效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人廖洪国答辩称，一、被上诉人已提交保险车辆乘员吕某诉对方车辆驾驶人苏某及其投保的保险公司一案的判决书，被上诉人如在本次事故中获得双份赔偿，则构成保险诈骗。二、根据保险法规定，上诉人赔偿后，有权取得追偿权，双方保险条款约定违反了保险法，属无效条款。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、事故相对方是否已经赔偿了被上诉人车辆损失；二、保险条款中比例赔付条款是否有效。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。关于第一个争议焦点问题，被上诉人称未向事故相对方进行索赔、对方车辆也没有实际赔偿其车辆损失。上诉人虽对此持有异议，但并没有提交证据证实对方车辆已经赔付了被上诉人车损，上诉人应对自己的主张承担举证责任，其证据不足，本院对其主张不予支持。关于第二个争议焦点问题，保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。”该免责条款本身系加重被保险人责任、减轻保险人责任的条款，排除了被保险人依法享有的权利，应属无效。车辆事故发生后，对于本车的损失，被保险人可以依据事故责任向三者索赔，也可以依据车辆损失保险要求保险人予以理赔。保险人向被保险人赔偿保险金后，对于应当由三者赔偿的部分损失，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向责任第三者代位求偿。故上诉人不能依此免责条款仅承担30％的赔偿责任，上诉人承担保险赔偿责任后可以另行向事故相对方追偿。上诉人主张被上诉人故意隐瞒事故相对方信息，致使其不能行使代位追偿权，被上诉人不予认可，事故相对方苏某的情况在道路交通事故认定书中有记载，被上诉人也未放弃对苏某索赔的权利，上诉人并未丧失代位求偿权，其主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋亚茹