天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11286号
原告：天津华闽国际石材市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处。
法定代表人：王敬忠，总经理。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：茅忠慧，女，1972年1月11日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
原告天津华闽国际石材市场有限公司与被告茅忠慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津华闽国际石材市场有限公司的委托诉讼代理人何永全，被告茅忠慧的委托诉讼代理人于峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华闽国际石材市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2010年12月17日订立的《许可使用协议》；2、判令被告给付原告使用费2513920元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的使用费1456960元，要求被告承担鉴定费15000元。
事实和理由：原、被告在2010年12月17日订立《许可使用协议》，约定由被告租用原告位于天津华闽国际石材市场有限公司B区***号场地，面积共计18212平方米，期限是2011年1月1日起至2020年12月31日，租金采取第一年至第三年，原告收取年租金每平米60元，第四年至第六年年租金上浮每平米20元。合同订立后，原告如约将场地交付被告使用，被告在2011年至2013年如期交付租金，但在2014年被告仅给付原告租金40万元，按照合同约定尚欠原告1056960元。2015年初按照双方约定原告应收取本年度租金1456960元，原告数次催要而被告采取各种理由推脱，损害原告利益，故原告起诉。
被告茅忠慧辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告没有涉诉土地的转租权或对外许可使用权，原、被告签订的许可使用协议，自原告丧失涉诉土地的转租权或对外许可使用权时已经不具备法律效益，原告无权向被告主张任何使用费。在第二次庭审中，被告补充答辩意见如下：因原告租赁给被告的土地系划拨所有，且土地用途为农业，该土地性质不允许对外出租经营，因此被告认为原告与案外人武警总队签订的许可使用协议及原、被告签订的许可使用协议均系无效合同，原告应将据此收取的许可使用费退还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举的证据十、十一真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告所举的证据五关联性不认可，证据八只认可真实性，对其他证据均不予认可，原告证据一、二、四、六、七、八与本案具有关联性，本院予以确认，原告证据三、九未能提交原件，本院不予确认，原告证据五与本案没有关联性，本院不予确认。
原告对被告所举的证据一至证据四真实性均不认可，本院依职权对证据三进行了核实，结果为被告所举证据三是真实的。证据四与本案无关联性，本院不予认定。原告对证据一中的原告公章真伪进行了司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，结果为：1、《证明》中盖有的“天津华闽国际石材市场有限公司”印文与样本1、2中盖有的“天津华闽国际石材市场有限公司”印文倾向认为是同一枚印章所盖印。2、《证明》中盖有的“天津华闽国际石材市场有限公司”印文与样本3-5中盖有的“天津华闽国际石材市场有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。原告对此认为，公章曾经在2012年遗失并登报声明，对此原告未能举证加以证明，本院结合被告所举的证据二短信打印件认定《证明》中盖有的“天津华闽国际石材市场有限公司”印文系本案原告印文。故被告使用的场地面积自2013年12月31日起变更为10292平方米。
根据以上对证据的认定，本院认定事实如下：2008年3月28日，案外人中国人民武装警察部队天津市总队（甲方）与厦门新泽石材有限公司（乙方）签订“武警部队房地产租赁合同”，约定甲方自愿将坐落在天津市塘沽区杨北公路场地面积400002平方米（合600亩）出租给乙方使用，租赁用途为石材加工及配套设施，租赁期限自2008年1月1日至2012年12月31日，年租金为300万元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方等。同日，双方还签订“租赁合同补充协议”，约定租赁期限自2008年4月1日起至2013年9月30日止，甲方于2008年4月1日将出租土地交付乙方，2008年4月1日至2008年9月30日为乙方的建设期，在该期限内，甲方不收取乙方的土地租金，自2008年10月1日起，乙方开始向甲方支付土地租金。租赁期限届满，任何一方提出延展要求，本补充协议将自动延展五年，甲乙双方应根据武警部队基建营房部门的要求重新办理审批手续并重新签订合同，土地租金按照本协议第四条的约定进行调整，其他租赁条件不变，依此类推，本补充协议最多延展三次。租赁期限和延展期限共计20年（外加6个月的建设期），至2028年9月30日止。延展期限届满，乙方在同等条件下享有优先承租权。土地年租金300万元，土地租金按年结算，甲方给予乙方6个月的建设期，建设期内乙方无需交纳租金。乙方应在2008年9月15日前向甲方支付第一年度的土地租金300万元。之后乙方应在每年9月15日前支付下一年度的土地租金。此外双方还就其他权利义务进行了约定。
2011年6月2日，原告（丙方）与上述甲乙三方签订“补充协议书”，约定出租面积缩减为238104平方米，土地租金调整为每年180万元。甲方同意并认可乙方即日起依约将“武警部队房地产租赁合同”、“租赁合同补充协议”及本“补充协议书”项下乙方所有权利义务转让予丙方，如在办理相关手续过程中，需乙方配合协助，乙方积极予以配合。
2010年12月17日，本案原、被告签订“许可使用协议”，约定原告许可被告使用并经营天津华闽国际石材市场B区55-67号场地，面积共计18212平方米，许可使用期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。被告第一年至第三年许可使用费
按每年每平方米60元，共计1092720元交纳，第四年至第六年年许可使用费按每年每平方米80元交纳。
合同订立后，原告将场地交付被告使用，被告按约支付原告2011年至2013年的租金，2014年被告给付原告租金40万元，此后未再支付租金至今。
另查，本院对武警天津总队后勤部营房处助理员侯阳进行了调查，其陈述中国人民武装警察部队天津市总队（甲方）与厦门新泽石材有限公司（乙方）签订的“武警部队房地产租赁合同”，在2013年9月30日到期后，中国人民武装警察部队天津市总队与本案原告未签订新的租赁合同，但同意本案原告继续使用。中国人民武装警察部队天津市总队与本案原告曾签订了一份2015年11月1日至2016年10月31日的租赁合同，原告向其缴纳租金220万元，该合同未经审批尚未生效。原告未向本院提交其他交纳租金的凭证。涉诉土地原用途为农场。
本院认为，涉诉土地原用途为农场。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。农场即农用地，本案中原告将该土地用作石材市场对外转租，违反了法律的强制性规定，故双方签订的“许可使用协议”应为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告作为土地的出租方应当明知土地用途为农场，不能用于其他用途，故造成协议无效原、被告均有过错。自2013年12月31日起租赁土地的面积变更为10292平方米，每平方米每年80元，每年租金应为823360元。因造成协议无效原、被告均有过错，
现原告要求被告给付使用费，被告应承担其中的50%即每年411680元。2014年的使用费被告已支付40万元，需再行支付11680元，以上合计835040元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告茅忠慧于本判决生效后十日内给付原告天津华闽国际石材市场有限公司2014年1月1日至2016年12月31日使用费共计835040元；
二、驳回原告天津华闽国际石材市场有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38567元，由原告负担30457元，由被告负担8110元。鉴定费15000元，由原告负担。（原告已付清，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程 珊