广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1828号
原告：珠海隆泽商贸有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：张泽，董事长。
被告：西部信托有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：徐朝晖。
委托代理人：何建学，系该公司××资产清××部经理。
原告珠海隆泽商贸有限公司（以下简称隆泽公司）诉被告西部信托有限公司（以下简称信托公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泽公司的法定代表人张泽及被告信托公司的委托代理人何建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月22日，原被告双方签订信息咨询代理服务合同，约定由原告给被告提供由被告在珠海债权的财产信息。双方约定：如被告收到现金，则被告在收回1638万元现金到达被告账户后，其余归原告所有；如是以物抵债，则被告在收到法院书面确认价值为1638万元的房屋后，其余房屋归原告所有。
被告在收到抵债的152套房屋后，拒不履行双方签订的协议，因此，原告将被告诉至珠海市中级人民法院，请求判决被告履行双方签订的合法有效的协议，将应给原告的房屋交付原告所有。
二OO八年十二月二十五日，珠海市中级人民法院作出（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书：一、确认《信息服务代理合同》是各方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，依法应属有效。二、原告的诉求成立，应于支持。三、被告在扣留陕西省西安市中级人民法院（2001）西经执字第067-2号民事裁定书中裁定归被告所有的152套房屋中价值1638万元的房屋后，将其余房屋交付给原告。
判决生效后，被告拒不履行，经原告申请执行后，珠海市中级人民法院作出（2009）珠中法执字第130号《结案通知书》，表明被执行人向本院提交交付房屋的明细表（交付的房屋共70套，9655.44平方米按西安市中级人民法院以物抵债核定的价值为人民币：14229919.73元，详见附表）明确同意将上述70套房屋交付给原告。现原告请求人民法院：确认被告以抵债形式交付给原告的位于珠海市香洲区香洲情侣中路三海大厦的70套房屋（详见（2009）珠中法执字第130号结案通知书及附表）的所有权益归原告所有，以确保原告的合法权益。
原告对其诉称提交的证据如下：1、信息服务代理合同（2005年12月22日）；2、（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书；3、（2009）珠中法执字第130号结案通知书；4、珠海隆泽商贸有限公司房产明细表（共5页）；5、（2009）珠中法执字第130号通知【珠海隆泽商贸公司房产明细表（金海楼40套、银海楼30套）】；6、（2012）珠中法执异字第12号执行裁定书；7、（2013）粤高法执复字第35号执行裁定书；8、关于房屋备案的申请（2015年4月13日）；9、关于申请办理房屋备案问题的复函（2015年4月28日）；10、民事诉状（2008年3月16日）；11、（2001）西经执字第067-2号民事裁定书。
被告辩称：一、本案已经珠海市中级人民法院（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书审理，该判决现已执行完毕，原告的起诉行为属于重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
双方于2005年12月22日签订《信息服务代理合同》一份，约定由原告向答辩人提供答辩人与珠海金城企业集团有限公司、珠海东北金城房地产开发公司借款、担保合同纠纷案的财产执行信息，后因为该合同的履行产生纠纷，原告于2008年3月25日起诉至珠海市中级人民法院，诉讼请求为“请求人民法院判令被告（信托公司）按合同约定将属于被告的位于珠海市香洲区情侣中路三海大厦152套房中价值14229689.6元的75套房划归原告所有”，后变更为：“按照合同的约定，在保证被告收到价值1638万元的房屋后，其余的房屋由被告交付给原告”，该院审理后于2008年12月25日作出（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书，判项内容为：信托公司在扣留陕西省西安市中级人民法院（2001）西经执字第067-2号民事裁定书中裁定归信托公司所有的共I52套房屋中价值1638万元的房屋后，将其余其房屋交付给隆泽公司（以西安市中级人民法院作出上述民事裁定书时以物抵债的房屋单价作为计算1638万元房屋的价格），上述义务限信托公司于该判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，案件受理费107178元，财产保全费5000元，均由信托公司承担。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。至此，双方因《信息服务代理合同》所产生的权利义务已经人民法院生效的法律文书约束。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告的诉讼行为明显属于重复起诉，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
二、答辩人已经依据生效法律文书的判决内容履行了相应的义务，该案也已经执行完毕。
判决生效后，原告向珠海市中级人民法院申请执行，该院于2010年12月17日作出（2009）珠中法执字第130号结案通知书，对该执行案作结案处理。后原告向珠海市中级人民法院提出书面异议，该院以（2012）珠中法执异字第12号执行裁定书裁定驳回了原告的异议。原告向广东省高级人民法院申请复议，广东省高院于2013年12月9日作出（2013）粤高法执复字第35号执行裁定书驳回了原告的复议请求。至此珠海市中级人民法院作出日了（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书已经执行完毕，答辩人已经履行了该判决的全部内容。原告要实现自己的权利应该持法院生效法律文书到国土房管部门登记备案，以确保自己的合法权益。答辩人已经履行了将标的房屋交付于原告的义务。因此，答辩人已无就标的房屋的所有权归属问题向原告履行其他给付义务的必要性及可能性。
综上所述，双方之间基于《信息服务代理合同》所产生的纠纷已经人民法院生效法律文书判决且已经执行完毕，原告的起诉行为属于重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，请求贵院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告提交的证据与原告提交的证据相同。
经审理查明：2005年12月22日，原告（乙方）被告（甲方）签订《信息服务代理服务合同》，约定由原告向被告提供（2000）西经一初字第126号民事判决书执行案件中可供执行的房产或其他财产信息及证据服务。双方约定：如被告收到现金，则被告在收回1638万元现金到达被告账户后，其余归原告所有；如是以物抵债，则被告在收到法院书面确认价值为1638万元的房屋后，其余房屋归原告所有。
被告在收到抵债的152套房屋后，拒不履行双方签订的协议，原告因此将被告诉至珠海市中级人民法院，请求判决被告履行双方签订的协议，在保证被告收到价值1638万元的房屋后，其余的房屋由被告交付给原告。
2008年12月25日，珠海市中级人民法院作出（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书判决如下：“西部信托投资有限公司在扣留陕西省西安市中级人民法院（2001）西经执字第067-2号民事裁定书中裁定归西部信托投资有限公司所有的共152套房屋中价值1638万元的房屋后，将其余房屋交付给珠海市隆泽商贸有限公司（以西安市中级人民法院作出上述民事裁定书时所核定的以物抵债的房屋单价作为计算1638万元房屋的价格）”。
判决生效后，被告拒不履行，经原告申请执行后，珠海市中级人民法院于2010年12月17日作出（2009）珠中法执字第130号《结案通知书》，内容如下：“珠海隆泽商贸有限公司：本院受理你公司申请强制执行西部信托有限公司信息服务代理合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书判令：1、西部信托有限公司在扣留陕西省西安市中级人民法院（2001）西经执字第067-2号民事裁定书裁定西部信托有限公司所有的共152套房屋中价值1638万元的房屋后，将其余房屋交付给隆泽公司（以西安市中级人民法院作出上述民事裁定书时所核定的以物抵债的房屋单价作为计算1638万元房屋的价格），上述义务限西部信托有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；2、支付案件受理费人民币107178元、财产保全费5000元，支付本案执行费81760元。在执行过程中，被执行人西部信托有限公司向本院书面提交交付房屋明细表（交付的房屋共70套，9655.44平方米，按西安市中级人民法院以物抵债核定的价值为人民币14229919.73元，详见附表），因被执行人迟延履行判决，本院裁定其应付迟延履行金人民币494532.67元。现被执行人已将上述迟延履行金及案件受理费等共606710.67元支付到执行账户，本院已将上述款项支付你公司指定账户。本案执行费81760被执行人也已支付。至此，你公司依据（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书所主张的债权经已全部实现，本执行案结案”。附件为《珠海隆泽商贸有限公司房产明细表》（金海楼40套、银海楼30套，以下简称涉案房屋）。
2013年，珠海市中级人民法院再次向原告发出《通知》，明确同意将涉案的70套房屋交付给原告。
原告据此于2015年4月13日书面就涉案70套房屋向珠海市房地产登记中心申请备案。珠海市房地产登记中心于2015年4月28日向原告出具珠房登函（2015）103号复函，要求原告向法院提出强制执行申请，由法院向登记中心送达相关判决文书，登记中心根据强制执行通知书等法律文书办理协助执行备案业务。原告无奈才提出本案诉讼。
庭审中，被告对原告主张的事实无异议，但认为其已履行了协议约定的义务，至于原告要求办证确权，被告客观上不具备条件。
另查明，涉案70套房屋仍登记在珠海东北金城房产开发公司名下（该楼盘未办理竣工验收备案手续），（2001）西经执字第067-2号民事裁定书已将包括涉案70套房屋在内的97套房产裁定归被告所有，并在珠海市房地产登记中心（现为珠海市不动产登记中心）办理了备案手续。
本院认为：原告主张的事实有相关的法律文书为凭证，被告对原告主张的事实亦不持异议，本院对此予以认定。涉案的70套房屋虽然登记在珠海东北金城房产开发公司名下，但因为西安市中级人民法院在办理执行案件中已依法作出（2001）西经执字第067-2号民事裁定书裁定归被告所有。又因原告与被告产生诉讼，（2008）珠中法民一初字第18号民事判决书已判决被告将涉案的70套房屋交付给原告。由于（2008）珠中法民一初字第18号诉讼案由是信息服务代理合同纠纷，判决书的判项仅局限于判决被告将涉案房屋交付给原告，并未对涉案房屋的权属进行确认。但从上述判决书查明和认定的事实来看，原告取得涉案70套房屋的权利是通过履行《信息服务代理合同》获得的，而且（2009）珠中法执字第130号执行案对涉案70套房屋亦办理了通知交付手续。原告对涉案70套房屋无论从形式内容方面还是从实质占有使用方面均享有一般房屋应有的各项权能，且原告对涉案70套房屋享有的实质权利同时具有排他性。故原告请求确认被告交付给原告的位于珠海市香洲区香洲情侣中路三海大厦70套房屋（具体房号面积见明细清单）的全部权益归原告所有，理据充分，本院予以支持。
被告的答辩意见与案件的实情不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）的规定，判决如下：
确认位于珠海市香洲区香洲情侣中路三海大厦70套房屋（具体房号面积见明细清单）的全部权益归原告珠海隆泽商贸有限公司所有；
本案受理费人民币107180元，由原告珠海隆泽商贸有限公司负担53590元，由被告西部信托有限公司53590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 彭学惠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭彩霞