浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第607号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：徐瑞岳。
上诉人（原审被告）：蔡某。
上诉人张某甲、蔡某因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平水民初字第534号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，张某甲与蔡某于2001年4月订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。2011年10月11日，张某甲诉至法院要求离婚，2011年11月2日，法院判决驳回张某甲的诉讼请求。2012年8月24日，张某甲因家庭琐事与蔡某发生纠纷，张某甲对蔡某实施家庭暴力，导致蔡某轻伤。2013年5月29日，张某甲被判处有期徒刑八个月。张某甲、蔡某婚姻关系存续期间有购置空调、29寸电视机、21寸电视机、全自动洗衣机、华硕电脑、冰箱、热水器、煤气灶、油烟机各一台，客厅座椅、厨房桌子凳子各一套，上述家电家具现由张某甲使用，庭审中张某甲、蔡某已就上述家具家电处理达成一致意见，上述家电家具归张某甲所有，张某甲补偿蔡某5000元。另查明，2011年至2012年张某甲户共有土地征用补偿款总额计180600元，该款由水头镇上林村委会汇入张某甲银行卡，具体分配方案为张某甲一人43000元，蔡某一人43000元，张某乙作2.2人计94600元。蔡某已从张某甲银行卡上领取40000元。本案在审理过程中，本院经征询张某甲与蔡某的儿子张某乙意见，其表示如果张某甲、蔡某离婚，其愿随张某甲生活。
原判认为，张某甲与蔡某系合法婚姻关系，应受法律保护。张某甲于2011年10月11日起诉离婚，经法院判决驳回张某甲诉讼请求后，张某甲、蔡某于2012年8月24日因家庭琐事发生纠纷，张某甲对蔡某实施家庭暴力，导致蔡某轻伤，张某甲受刑事处罚，应认定张某甲、蔡某夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求离婚的诉讼请求予以准许。张某甲、蔡某离婚后对婚生子女仍有抚养与教育的权利义务。张某甲与蔡某的儿子张某乙已年满10周岁，张某甲、蔡某离婚后其随母或随父生活，应征询其本人意见。张某乙表示愿随父亲生活，应当予以尊重。张某甲、蔡某离婚后张某乙随张某甲生活较为适宜，蔡某依法应承担一定的抚养费。综合考虑子女的实际需要、当地的生活水平、蔡某支付能力及子女本人有土地征用补偿款等因素，酌情由蔡某一次性承担抚养费20000元。蔡某要求享有对子女的探望权，合法有据，予以支持。张某甲实施家庭暴力，导致蔡某轻伤，其行为具有过错，造成蔡某的经济损失和精神损害，张某甲应当予以赔偿，结合蔡某受伤程度及审判实践，酌定为10000元。蔡某要求500000元过高，不予支持。张某甲、蔡某婚后置办家电家具等，属夫妻共同财产，依法应予分割，现张某甲、蔡某已达成家电家具归张某甲所有，张某甲补偿蔡某5000元的一致意见，予以采纳。张某甲、蔡某婚后土地征用补偿款各自的份额应归各自所有，蔡某的份额为43000元，蔡某已领取40000元，尚有3000元在张某甲处，张某甲应当给付蔡某。蔡某主张领取的40000元已用于张某甲父亲治病，张某甲未予认可，蔡某亦未能提供充分有效证据证明，不予支持。蔡某要求保留今后的土地征用补偿款，尚未实际发生，且可能涉及到其他利害关系，不宜在本案处理。蔡某没有固定住所，没有固定收入，张某甲应当给付蔡某一定的生活困难补助，酌定为25000元，蔡某要求150000元过高，不予支持。蔡某对其他夫妻共同财产的主张，张某甲不予认可，蔡某未能举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：一、准予张某甲与蔡某离婚；二、张某甲、蔡某婚生儿子张某乙随张某甲生活，蔡某支付张某甲抚养费20000元；三、蔡某享有探望儿子张某乙的权利，张某甲有协助的义务；四、张某甲、蔡某婚后购置空调一台、29寸电视机一台、21寸电视机一台、全自动洗衣机一台、华硕电脑一台、客厅座椅一套、厨房桌子凳子一套、冰箱一台、热水器一台、煤气灶、油烟机一台归张某甲所有，张某甲补偿蔡某折价款5000元；五、张某甲给付蔡某土地征用补偿款3000元，损害赔偿款10000元，生活困难补助款25000元；六、上述第二、四、五项相抵后，张某甲应给付蔡某23000元，该款限张某甲于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某甲承担。
宣判后，张某甲、蔡某均不服，向本院提起上诉。
张全峰上诉称：一、一审判令蔡某一次性承担抚养费20000元，与事实、法律不符。蔡某目前才33周岁，有劳动能力，可以通过劳动获得经济收入。土地征用补偿款系张某乙个人财产，不能因此减轻蔡某支付抚养费的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，蔡某应支付的抚养费应按照2013年浙江省城镇居民人均消费支出的30%计算，支付至张某乙18周岁。二、张某甲的故意伤害行为已经被判处有期徒刑八个月，在刑事判决中，蔡某的经济损失为12257.8元，而张某甲已经支付了20000元作为经济损失赔偿和精神损害抚慰金。一审对该部分的判决属于重复判决。三、张某甲同样没有独立居所，没有固定收入，不应当支付蔡某生活困难补助。综上，请求撤销原判第二项、第五项，依法改判。
蔡某针对张某甲的上诉答辩称：一、蔡某愿意抚养儿子张某乙，张某甲无需支付抚养费，只需将张某乙的土地征用补偿款交给蔡某。二、张某甲做错事就应该受到惩罚并负责赔偿，其在刑事案件中支付的20000元来源于张某乙的土地征用补偿款。三、蔡某因遭受家庭暴力，全身是伤，无法从事体力劳动，没有经济收入，还欠有很多外债，没有固定住所，一审认定生活困难补助25000元偏低。
蔡某上诉称：一、张某甲与蔡某夫妻感情没有完全破裂。虽然张某甲确有殴打蔡某致轻伤，也确实受到刑事处罚，但一审就此认定二人感情破裂，太过轻率。二、张某甲与蔡某婚后获得土地征用补偿款共180600元，2011年7、8月份，家里收入较少，所以张某甲让蔡某取钱补贴家用，十来天后张某甲父亲生病住院，这笔钱就用于支付其治疗费用。虽然土地征用补偿款按照每人43000元的份额予以计算，但分配到户后就应作为夫妻共同财产。一审将蔡某领取的40000元在其份额内予以扣除是错误的。三、张某甲属于过错方，损害赔偿款10000元过低。四、蔡某没有固定住所，没有固定收入，生活困难，这些年为生活、看病欠下许多外债，一审判决生活困难补助款25000元过低。五、一审判决儿子张某乙由张某甲抚养错误。张某甲会实施家庭暴力，并擅自动用儿子张某乙的土地征用补偿款。张某乙由蔡某抚养长大，母子感情非常好，请求改判张某乙由蔡某抚养，其土地征用补偿款由蔡某保管。综上，请求撤销原判，依法改判。
张某甲针对蔡某的上诉答辩称：一、张某甲与蔡某夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚正确。二、一审对土地征用补偿款的判决符合事实与法律规定。三、关于损害赔偿款与生活困难补助款，张某甲已提起上诉，坚持上诉意见。四、关于儿子张某乙的抚养权，张某乙已经年满十周岁，其向一审承办法官与书记员所作的陈述是其真实意思表示，没有受到威胁。综合张某乙的意愿及双方当事人各方面条件，一审判决张某乙由张某甲抚养正确。
蔡某在二审期间提供了平阳县人民法院（2012）温平水保字第15号民事裁定书一份，拟证明张某甲损害了蔡某及儿子张某乙的利益，不适合抚养儿子张某乙。
张某甲质证认为：该证据在一审阶段就已存在，不属于二审新证据。对该证据的真实性、合法性无异议，但与蔡某所主张的待证事实不存在关联性。
本院认为，该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，故不属于二审新的证据，且该证据不足以证明蔡某所主张的待证事实，本院不予认定。
张某甲在二审期间未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张某甲曾于2011年10月11日起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，其与蔡某夫妻关系并未得到改善。2012年8月24日，二人因家庭琐事发生纠纷，张某甲对蔡某施暴致其轻伤，并因此获刑，蔡某自此搬离二人共同住所，与张某甲分居至今。原审据此认定张某甲、蔡某夫妻感情确已破裂，并准予二人离婚，处置正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。张某甲、蔡某的儿子张某乙年满11周岁，原审法院征询其意见时，其明确表示若张某甲、蔡某离婚，其愿随父亲张某甲生活。结合双方的职业、收入等情况，原审判令张某乙随张某甲生活，更有利于张某乙健康成长，本院予以维持。蔡某主张张某甲存在不适合抚养张某乙的情形，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。关于子女抚养费，原审结合张某乙的实际需要、蔡某的负担能力及当地的实际生活水平，酌情确定蔡某一次性支付抚养费20000元，基本合理。关于损害赔偿款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（三）项的规定，实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。原审根据张某甲的过错程度、蔡某的伤势等情况酌情确定损害赔偿款10000元，符合法律规定。张某甲上诉主张免于损害赔偿，蔡某主张损害赔偿款数额过低，理由不成立，本院均不予支持。关于生活困难补助款，蔡某系无业人员，生活困难，居无定所，张某甲应当给予适当帮助。原审酌定张某甲给付蔡某生活困难补助款25000元，符合法律规定及当事人的经济能力。张某甲关于其不应支付蔡某生活困难补助款的上诉理由，蔡某关于生活困难补助款数额过低的上诉理由，均不成立，本院均不予支持。关于土地征用补偿款，平阳县水头镇上林村民委员会分配给蔡某的份额为43000元，蔡某已领取40000元。蔡某称其领取款项系张某甲授意，并已用于张某甲父亲的住院治疗，但该说法并未得到张某甲的认可，蔡某亦未提供有效证据证明其主张，故本院不予采信。综上，张某甲与蔡某的各项上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由张某甲负担150元，由蔡某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年七月七日
代书 记员 赵 斌