江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7975号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
负责人许沂东，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司总经理。
委托代理人陈勇，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔保义，男，汉族，1970年8月1日生。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告张成华，男，汉族，1964年11月13日生。
原审被告周口市华远旅游运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路西段。
法定代表人李学兵，周口市华远旅游运输有限公司经理。
原审被告杨庆林，男，汉族，1967年7月14日生。
原审被告包士虎，男，汉族，1968年10月2日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）因与被上诉人崔保义、原审被告张成华、周口市华远旅游运输有限公司（以下简称华远公司）、杨庆林、包士虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月17日21时50分许，张振锋驾驶豫P×××××大型普通客车沿南京绕城高速由北向南行驶至K41＋100M路段处，其车前部撞击到前方同向由杨庆林驾驶的载物超过核定载质量的苏C×××××／苏C×××××挂重型挂车尾部，造成张振锋及其车上乘客张腾飞当场死亡，崔保义等二十二名乘客受伤及两车损坏。崔保义被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，崔保义的伤情为：右桡骨远端骨折、右手舟状骨骨折、右跟骨骨折、右足软组织挫伤。崔保义住院35天，住院期间所产生的医疗费全部由豫P×××××大型普通客车方支付。崔保义出院后进行门诊治疗，又用去医疗费62元。2014年9月5日，南京市公安局交通管理局高速四大队认定张振锋承担此事故主要责任，杨庆林承担此事故次要责任，张腾飞及崔保义等二十二名乘客不承担此事故责任。2015年3月19日，南京金陵司法鉴定所对崔保义的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人崔保义右上肢的损伤后果综合评定为十级伤残，其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为做上述鉴定，崔保义用去鉴定费2360元。
另查明：崔保义出生于1970年8月1日。自2011年4月20日起，崔保义即在浙江省平湖市从事生产制造加工，并办理了临时居住证。张振锋驾驶的豫P×××××大型普通客车登记车主为华远公司，实际车主为张成华。张成华与华远公司系挂靠关系。张振锋系张成华雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。杨庆林驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型挂车车主为包士虎，该车在人保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额分别为500000元和50000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。杨庆林系包士虎雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。2014年9月10日，本起事故的另两个受害者张腾飞、张振锋的近亲属向法院提起诉讼，要求杨庆林、包士虎、人保新沂支公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。2014年12月2日，原审法院作出（2014）六东民初字第1182号和（2014）六东民初字第1186号民事判决书，判决人保新沂支公司在交强险范围内赔偿张腾飞、张振锋的近亲属各55000元，在第三者责任险范围内分别赔偿张腾飞、张振锋的近亲属232129元、183175元。
2015年7月24日，崔保义诉至法院，要求杨庆林、包士虎、人保新沂支公司、华远公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币118860.50元（不含原审被告垫付的医疗费）。诉讼过程中，原审法院依法追加豫P×××××大型普通客车的实际车主张成华为本案的原审被告。
上述事实，有交通事故责任认定书、（2014）六东民初字第1182号和（2014）六东民初字第1186号民事判决书、崔保义的居住信息查询表和临时居住证、苏C×××××／苏C×××××挂重型挂车的交强险和三责险保单、张成华与华远公司签订的挂靠协议及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张振锋驾驶机动车在高速公路行驶过程中，疏于观察，未与前车保持安全距离，造成事故，是该起事故形成的主要原因；杨庆林驾驶机动车在高速公路行驶过程中，因所载货物超载，致车辆未达到交通信号指示的最低行驶车速，造成事故，是该事故形成的次要原因。南京市公安局交通管理局高速四大队认定张振锋负此事故主要责任，杨庆林负此事故次要责任，张腾飞、崔保义等在此事故中无责任适当，对此予以采信，包士虎、张成华作为杨庆林、张振锋的雇主应对杨庆林、张振锋在从事雇佣活动过程中造成的崔保义的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于杨庆林驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型挂车在人保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额分别为500000元和50000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保新沂支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向崔保义进行赔偿，超出交强险部分由张成华、包士虎和人保新沂支公司按照事故中张振锋与杨庆林的责任及包士虎和人保新沂支公司签订的第三者责任险合同的约定承担；在（2014）六东民初字第1182号、（2014）六东民初字第1186号和（2015）六民初字第1012号民事判决书中，人保新沂支公司已在交强险限额内对本起事故的另三个受害者进行了赔付，人保新沂支公司不再承担本案交强险范围内的赔偿责任；张振锋和杨庆林驾驶的均为机动车，原审法院对张振锋、杨庆林承担责任的比例分别确定为70%、30%；因苏C×××××／苏C×××××挂重型挂车超载，根据三责险合同约定，应增加10%的免赔率；华远公司作为张成华车辆的挂靠单位，应对张成华的赔偿承担连带赔偿责任。
崔保义主张的医疗费62元、鉴定费2360元，有医疗费、鉴定费票据予以证实，原审法院对此予以认定；崔保义的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为700元；崔保义主张的营养费、护理费、误工费、交通费，根据崔保义的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况，分别酌情确定为1350元（90天，每天15元）、5400元（90天，每天60元）、18000元（180天，每天100元）、600元；自2011年4月20日起，崔保义即在浙江省平湖市从事生产制造加工，并居住在浙江，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照浙江省城镇居民可支配收入标准计算，故对崔保义主张的残疾赔偿金80786元，原审法院予以支持；崔保义主张的精神损害抚慰金，原审法院根据事故后果，双方过错责任，酌定为5000元。上述除鉴定费外的各项费用计人民币111898元，由人保新沂支公司在第三者责任险范围内赔偿28862元，包士虎赔偿4707元，张成华赔偿78329元。为此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效后十日内，赔偿崔保义人民币28862元；二、包士虎于判决生效后十日内，赔偿崔保义人民币4707元；三、张成华于判决生效后十日内，赔偿崔保义人民币78329元；周口市华远旅游运输有限公司对张成华的赔偿承担连带赔偿责任。
宣判后，人保新沂支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：崔保义鉴定之时尚有内固定，鉴定时机不对且系单方委托进行，法院认定构成十级伤残是错误的，且该鉴定意见书鉴定结论错误，崔保义因案涉交通事故所致伤情不构成伤残，认定残疾赔偿金缺乏依据；另原审法院认定的崔保义误工费过高，误工期过长。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人崔保义辩称，其伤残鉴定是根据法律程序选择有鉴定资质的鉴定机构作出的，其鉴定结论合法有效，应得到法院的认定。崔保义在原审中提供了相应证据证明其误工损失，且误工期限的认定依据了鉴定报告的结论，误工费不存在认定过高的情况。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张成华、杨庆林、包士虎、华远公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》关于伤残鉴定时机的规定：“5.3损伤6个月后进行鉴定包括……肢体关节面有骨折的……”、“7道路交通事故伤残评定中，按照附则及附录对部分损伤评定的特别规定及所引用条款7.1可引用4.10.10.i）条款评定为X（十）级的四肢及复合体损伤……7.1.2四肢长骨粉碎性或两根以上骨折”。
以上事实，由《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》、司法鉴定意见书等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审法院采信鉴定报告伤残鉴定意见有无不当？二、原审法院对于崔保义误工费的认定有无不当？
关于争议焦点一，南京金陵司法鉴定所是具有司法鉴定资质的司法鉴定机构，其鉴定程序亦符合法律规定，人保新沂支公司并未提交确凿证据用以推翻南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见，亦未提供证据证明南京金陵司法鉴定所所做鉴定存在资质不符、程序违法、结论依据不足等情形。根据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》对伤残鉴定时机的规定，损伤6个月后可以进行鉴定的包括肢体关节面有骨折的情形，案涉鉴定是在崔保义受伤6个月以后进行的，符合相关规定，人保新沂支公司认为鉴定时机有误，依据不足，本院不予认可。原审法院采信案涉鉴定报告伤残鉴定意见并无不当。根据该鉴定意见，崔保义在鉴定时右上肢损害后果综合评定为十级伤残。原审法院据此认定崔保义的伤残赔偿金亦无不当，对于人保新沂支公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉鉴定报告认为崔保义的误工期限以伤后180日为宜，人保新沂支公司认为崔保义的误工期过长，但对此未能提供确凿证据予以证明，亦无相反证据推翻相关鉴定意见。崔保义从事生产制造加工工作，原审法院酌定误工费每天100元未超过2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入制造业在岗职工平均工资标准，人保新沂支公司认为误工费标准过高，亦未能提供证据加以证明，故原审法院对误工费的认定并无不当，对于人保新沂支公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，上诉人人保新沂支公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 查菲菲