惠安法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第95号
原告王培龙，男，1961年8月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人卢培全，福建真诚人律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路国家安全局新楼2－4层，组织机构代码70523494-X。
代表人吴紫芳，经理。
委托代理人林婉萍，女，1987年12月10日出生，汉族，职员，住晋江市。
委托代理人陈强，男，1986年10月20日出生，汉族，职员，住泉州市鲤城区。
原告王培龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋保险晋江中心支公司）保险合同纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培龙的委托代理人卢培全，被告太平洋保险晋江中心支公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培龙诉称，原告所有的闽C038**号轿车向被告投保交强险及商业险，商业险包括保额为82980元的不计免赔率车辆损失险，保险期间为2012年11月11日零时起至2013年11月10日24时止。2012年12月8日21时18分许，刘聪明无证驾驶闽C038**号轿车与陈法平驾驶的闽C7XS**号二轮摩托车（后载张锦兰、张丽云）相撞，造成陈法平、张锦兰、张丽云受伤及车辆损坏的交通事故，该车于当晚被交警部门扣留。事后，交警部门委托福建方正司法鉴定所对车辆的性能等进行鉴定，原告为此于2012年12月13日支付700元事故车辆技术鉴定费。2013年7月8日，交警部门通知放车，该车随即被送往惠安金三角汽车服务有限公司下属的利达汽车维修厂。在交警部门扣留车辆期间，该车尚支付施救费500元及停车费1470元。2013年8月10日，原告委托福建方正司法鉴定所对闽C038**号轿车损坏修复费用进行鉴定，该所于2013年9月1日作出《事故车辆修复费用鉴定评估报告书》，评定合理修复总费用共计30545元，原告支付鉴定费1500元。2013年11月27日，闽C038**号轿车经利达汽车维修厂修复出厂，交付给原告，修复费用为30545元。在惠安法院审理张丽云、张锦兰提起的机动车交通事故责任纠纷一案审理期间，经王培龙申请，惠安法院于2013年7月3日委托福建历思司法鉴定所泉州分所对《神行车保系列产品投保单》和《机动车交通事故责任交强险投保单》中投保人声明栏“王培龙”的签名笔迹与所提供的样本中王培龙书写的笔迹是否为同一人所写进行鉴定，结论为上述两份投保单中投保人声明栏“王培龙”的签名笔迹与所提供的样本中王培龙书写的笔迹不是同一人所写。2013年9月13日，惠安法院作出（2013）惠民初字第2801号民事判决，认定被告在接受王培龙投保时对责任免除条款未尽到提示和明确说明义务，保险合同中有关免责条款对投保人不发生法律效力，判决被告仍应对商业险部分承担直接支付责任。原告认为，闽C038**号轿车因交通事故毁损，造成损失计32045元（其中：①车辆修复费用30545元，②鉴定费用1500元），被告作为闽C038**号轿车的保险人，且在接受原告投保时对责任免除条款未尽到提示和明确说明义务，依法应在商业险车辆损失险的责任限额内对原告的车损承担赔付责任，但被告却拒不理赔。请求判令被告赔偿原告因闽C038**号轿车车损造成的经济损失32045元（其中：①车辆修复费用30545元，②鉴定费1500元）。
被告太平洋保险晋江中心支公司辩称，被告作为依法设立的从事保险业务的保险人，只是根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任。同时根据保险责任，驾驶人无驾驶证、驾驶证失效、逃逸等情形，保险人不负责赔偿。一、本案标的车驾驶员无证驾驶，改变车辆使用性质（承保时为家庭自用车，出险时为租赁车辆，危险程度增加但未办理变更手续），且肇事后逃逸，根据保险条款，上述情形均属于保险责任免除，被告不应赔偿。二、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，本案原告已就保险车辆闽C038**缴纳了商业险保费3470.58元，应视为其对投保单代签字行为的追认，保险合同生效，保险条款（包括责任免除条款）有效。三、本案投保时间在2012年11月，应适用2009年修订后的《保险法》。修订后的《保险法》已经对免除保险责任条款的生效条件作出修订。《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该规定十分明确，提示与明确说明无须同时具备，只要保险公司完成提示或明确说明中的任何一项，保险条款即产生效力。因此不应以是否进行了“明确说明”作为免责条款生效与否的唯一标准。原告投保时，被告恪守法律规定，将合同条款附于保险单背面，用黑色、加粗的显著字体对保险合同条款中关于免除、减轻保险人责任进行充分提示，并在保险单“明示告知”处进一步强调、提示被保险人详细阅读合同条款，同时对保险合同条款尤其是保险合同中关于免除保险人责任部分的条款内容进行了充分说明。被告的提示完全符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》关于“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识”的规定，应当认定上诉人已经尽到了提示的义务，从而认定保险合同条款（包括免除保险人即被告责任部分的条款）依法具有法律效力，对双方均具有约束力。四、保险车辆出险后，原告并未报险通知被告对保险车辆进行查勘定损，无法确认其损失金额，原告自行委托的鉴定，未征得被告同意，鉴定程序不合法，不能认可。同时，原告在间隔大半年后才委托鉴定，鉴定依据的照片并非事故现场照片，无法确认该照片的真实性及合法性，故鉴定结论不能认可。综上，本案不属于保险责任，被告依法不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系闽C038**号轿车的登记车主。2011年11月10日，原告就闽C038**号轿车向被告投保交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为82980元，保险期间自2012年11月11日起至2013年11月10日止，并于2011年11月11日交纳保险费。2012年12月8日21时18分许，刘聪明无机动车驾驶证驾驶闽C038**号轿车沿惠安县东岭镇石井红绿灯控路口地段由东岭往涂寨方向行驶，至事故路段时闯红灯与陈法平驾驶的闽C7XS**号二轮摩托车（后载张锦兰、张丽云）相撞，造成陈法平、张锦兰和张丽云受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘聪明弃车逃逸，于2013年1月29日被查获。惠安县交警大队作出惠公交认字第2012330063号《道路交通事故认定书》，认定刘聪明承担本事故的全部责任，陈法平、张锦兰及张丽云不承担本事故责任。
以上事实，有原告提交的被告的《内资企业登记基本情况表》、闽C038**号轿车的《机动车行驶证》、交强险和商业险《保险单》及相应的缴费票据、《道路交通事故认定书》各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议焦点是：被告是否应赔偿原告因C0382V号轿车在涉讼事故中损坏造成的经济损失。
原告主张，涉讼车辆向被告投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。被告提出驾驶员无证驾驶且逃逸而不承担责任的主张不成立。从《司法意见鉴定书》可以看出，投保单上“王培龙”的签名非原告本人所签，可以证实被告在投保时没有对投保人尽免责条款告知义务，因此被告应该承担赔偿责任。为证明其主张，原告相应提供的证据有：证据1即闽历思司鉴所泉州分所（2013）文鉴字第97号《司法鉴定意见书》1份，以此证明《神行车保系列产品投保单》和《机动车交通事故责任强制险投保单》中投保人声明栏“王培龙”的签名笔迹非原告本人所签；证据2即（2013）惠民初字第2801号民事判决书1份，以此证明被告在接受原告投保时对责任免除条款未尽到提示和明确说明义务，保险合同中有关免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司上诉，该案还在二审期间，判决书并非生效判决；证据3即《事故车辆修复费用鉴定评估报告书》及发票各1份，以此证明经司法鉴定部门评定，闽C038**号轿车的合理修复总费用共计30545元，鉴定费用为1500元；证据4即证明、结算单、票据各1份，以此证明2013年11月27日，闽C038**号轿车经维修单位修复并交付原告，修复费用为30545元。被告质证称，对证据1即《司法鉴定意见书》与证据2即民事判决书无异议，对证据3即《事故车辆修复费用鉴定评估报告书》及发票及证据4即证明、结算单、票据有异议，系原告自行委托进行查看定损，鉴定程序不合法，被告不认可。
被告的抗辩意见与答辩意见相同。
本院经审查认为，保险合同的效力不但受《保险法》约束，同样也要受到《合同法》的约束。《合同法》第七条明确规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《道路交通安全法》第九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”这表明无证驾驶不仅违反了有关交通法律、法规的规定，也违反了社会公德，保险公司不能为违法行为提供经济保障，否则将有违保险的宗旨，也与我国的法律及社会公共利益相抵触的。无证驾驶是我国法律所明确禁止的行为，持与驾驶车辆车型相符的驾驶证件驾驶车辆即是为了保障他人的生命财产安全，也是为了保障驾驶员本人的安全，是每个驾驶人员均应具备的常识，不管保险公司是否对该条款进行明确说明，都推定投保人已经充分理解无证驾驶之含义，未取得驾驶资格属保险合同的法定免责由，保险公司不负说明告知义务。原告提出被告未履行告知义务，不能成为否定法定免责条款效力的理由。事发时，刘聪明系无证驾驶，无证驾驶属保险合同法定免责事由，原告要求被告赔偿其车辆损失，依据不足，不予支持。因被告不负车辆损失的赔偿责任，故原告提供的相关证据，均不予认证。
综上所述，本院认为，原告就涉讼车辆向被告投保交强险及商业险，且已交纳保险费，双方之间成立的保险合同未违反国家相关法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。无证驾驶系法定免责事由，保险人不负说明告知义务。事发时，投保车辆由不持驾驶证的刘聪明驾驶，且刘聪明肇事后逃逸，原告要求被告赔偿其车辆损失，依据不足，不予支持。被告主张的免责事由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王培龙的诉讼请求。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由原告王培龙负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一四年一月十四日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
《中华人民共和国保险法》第二条《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。