wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第85号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月12日出生。2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起了公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人伍国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日13时许，被告人王某某与刘某某（已判刑）、黄某（已判刑）相互邀约窜至洪雅县城区后，在洪雅县新车站后客运中心安置房小区、西城家园小区、滨江雅苑小区等处，乘无人之机，相互放风，使用液压钳等作案工具先后将被害人赵某、汪某某等人所有的9辆自行车盗走，并将盗得的自行车转移到洪雅县洪川镇106线剑力汽车旁加油站对面的水泥路坡道上隐藏。后黄某联系货车驾驶员甘某某驾驶小货车到该处装运盗窃的自行车。当日16时许，黄某、刘某某、甘某某正准备将盗窃的9辆自行车运离洪雅时，被公安民警现场查获。被告人王某某潜逃，后于2014年4月4日被彭山县公安局民警抓获。经鉴定，被告人王某某等人盗窃的9辆自行车价值6114.60元。案发后，被告人王某某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、被告人抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、返还物品清单、现场堪验笔录、现场图、现场照片、作案工具及赃物照片、被告人供述、同案犯黄某、甘某某的供述、被害人赵某、汪某某等人的陈述、被盗车辆价格鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某系初犯，其所盗赃物已追退，未造成被害人损失，可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月4日起至2014年11月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 陈胜全
人民陪审员 杨启珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 惠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃西民二初字第74号
原告彭志兵。
委托代理人李杰，河北合明律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
地址江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人王益东，该公司董事长。
原告彭志兵诉被告江苏中苑建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭志兵委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告江苏中苑建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日被告江苏中苑建设集团有限公司所属衡水怡安嘉园项目部与原告达成口头协议，约定由原告为被告承建的衡水怡安嘉园11号楼内墙刮石膏、粉刷涂料。双方协商一致后，原告按照要求将衡水怡安嘉园11号楼内墙进行刮石膏、粉刷涂料完毕，被告已经验收使用。经原告多次催要，被告尚欠原告工程款132673元，为维护合法权益，起诉要求被告立即支付拖欠工程款并支付逾期付款利息。
被告未作答辩也未提供证据。
根据原告的诉称，并结合本案案情，本庭确定本案的争议焦点为原告要求被告给付拖欠工程款132673元，并支付逾期利息的事实依据及法律依据。
庭审过程中原告陈述举证如下：2012年6月10日被告江苏中苑建设集团有限公司所属衡水怡安嘉园项目部与原告达成口头协议，约定由原告为被告承建的衡水怡安嘉园11号楼内墙刮石膏、粉刷涂料。双方协商一致后，原告按照要求将衡水怡安嘉园11号楼内墙进行刮石膏、粉刷涂料完毕，被告已经验收使用，2012年10月20日被告为原告出具了欠款132673元结算证明一份，至今该款经原告多次催要，仍未给付，因被告没有按期给付工程款，故其依法应向原告支付逾期付款利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍进行支付，利息从2012年10月20日计算至给付之时。
提交证据：
1、2011年4月27日衡水庆盛房地产开发有限公司与被告方签订的建设工程施工合同一份。
2、2012年10月20日被告方核算员（计量员）谷立为原告出具的结算证明一份。
3、衡水市中级人民法院开庭笔录一份，笔录第10页载明谷立为被告江苏中苑建设集团有限公司计量员。
1-3证据证明被告江苏中苑建设集团有限公司经过招投标与衡水庆盛房地产开发有限公司签订了怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼施工合同，承建了怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼，原告为被告承建的衡水怡安嘉园11号楼内墙刮石膏、粉刷涂料，被告方至2012年10月20日拖欠原告工程款132673元的事实。
经本院审查，原告提供的以上证据与本案具有关联性，形式、内容均符合法律规定，内容真实，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据以上采信的证据及原告当庭陈述，查明本案以下事实：
被告江苏中苑建设集团有限公司经过招投标与衡水庆盛房地产开发有限公司签订了怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼施工合同，承建了衡水庆盛房地产开发有限公司开发的怡安嘉园1、2、3、4、11、12号楼工程，被告方的代表人为冯鹏鹏，怡安嘉园项目部计量员为谷立。2012年6月10日原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承建的衡水怡安嘉园11号楼内墙刮石膏、粉刷涂料。双方协商一致后，原告将衡水怡安嘉园11号楼内墙进行刮石膏、粉刷涂料完毕，2012年10月20日，经双方结算，被告欠原告工程款为132673元，该欠款至今未付。以上事实有原告提交证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告口头达成的内墙刮石膏、粉刷涂料合同是双方当事人真实意思的表示，且已实际履行，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应依照诚实信用原则，全面、实际履行合同义务。原告已履行了合同义务，被告理应依口头约定按时、足额向原告支付工程款，因被告未及时向原告支付拖欠的工程款，使原告的可得利益不能及时兑现，故对原告要求被告支付所欠工程款及利息损失的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告彭志兵支付拖欠的工程款132673元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2012年10月20日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，保全费1270元，由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 青
审判员 刘九恩
审判员 扈 毅
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终132号
上诉人（原审被告）：张龙玉，男，1959年4月3日出生，汉族，住山西省孝义市。
被上诉人（原审原告）：山西桑穆斯建材化工有限公司。住所地：万荣县。
法定代表人：孙建荣，该公司董事长。
上诉人张龙玉因与被上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
张龙玉上诉称，一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第18条规定的理解是断章取义。本案属于即时结清的合同，交易行为地在孝义市。根据法律规定，本案应由孝义市人民法院审理。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送孝义市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张龙玉与被上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司于2012年2月23日所签订的《山西桑穆斯建材化工有限公司销售员聘用合同》中约定了对货款的结算方式等。故该合同名为《聘用合同》，实质内容为买卖合同。原审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷正确。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议标的为给付货币，且对合同履行地点没有约定。根据法律规定，合同履行地点在被上诉人山西桑穆斯建材化工有限公司所在地即万荣县。故万荣县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏 琳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第279-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨群芳，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨群芳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（育）计生证字（2014）X788号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初字62号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张甲，男，1994年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，2017年2月23日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人张乙，男，1974年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，2017年2月23日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人黄甲，男，1989年12月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，2017年2月23日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】621号起诉书指控被告人张甲、张乙、黄甲犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人张甲、张乙、黄甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日20时许，被告人张甲的父亲张丙得知其购买的电线被同村的李甲剪走，遂与妻子李丙到李甲家问理，二人与李甲及其子李乙等人发生争执扭打，被本村书记李丁等人劝开。后双方在派出所民警及村干部的主持下达成和解，由李甲家赔偿张丙200元，双方表示不再发生争吵。张甲从电话中听说母亲被李甲一家人打了，遂邀约被告人张乙、黄甲等人回家帮忙。张甲的母亲李丙称已经解决好了，并数次制止先行赶到现场的张乙等人不让其闹事。张乙酒后不听制止，带领已赶到现场的年轻人冲到李甲家中，持木棍、砖块将李甲门口的货车、面包车、窗户的玻璃砸破。正欲离开时，张甲和黄甲从武汉赶到现场，又和张乙等人将李甲大门踹开，将屋内的手机、冰柜、麻将机以及屋外的车玻璃等物品砸毁。张甲等人踢李甲房门时，被李甲等人从门口抵住，张甲等人从踢开的门缝中持木棍将李甲、李乙等人打伤。后张甲一伙在张甲父母等人的劝说下离开现场。经鉴定，李甲家被损坏物品的价值为4014元。
2016年5月9日，张丙赔偿李甲损失30000元，取得了谅解。同月11日，被告人张甲、黄甲主动到仙桃市公安局西流河派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人张甲、张乙、黄甲犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、被告人张甲、张乙、黄甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张甲、张乙、黄甲随意殴打他人、任意损毁公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人张甲、张乙、黄甲刑事责任。
被告人张甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张乙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黄甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月2日晚上8时许，被告人张甲的父亲张丙得知其购买的仙桃市西流河镇中心村高速公路老项目部内的电线被同村村民李甲剪断，遂与妻子李丙到李甲家问理，与李甲及其子李乙等人发生争执扭打，被仙桃市西流河镇中心村书记李丁等人劝开，后经仙桃市公安局西流河派出所民警及村干部调解达成协议，由李甲赔偿张丙200元。张甲从电话中听说母亲李丙被李甲及家人殴打，遂邀约被告人张乙、黄甲等人帮忙。张乙来到张甲的家中，带领已赶到现场的年轻人冲到李甲家中，持木棍、砖块将李甲门前的号牌为鄂Ａ609**的小货车、鄂M769**的面包车、房屋窗户玻璃等物品损坏。正欲离开时，张甲和黄甲从武汉赶到现场，和张乙等人踹开李甲家大门，将屋内的手机、冰柜、麻将机等物品砸坏。张甲等人踢李甲家房门时，被李甲等人抵住，张甲等人从踢开的门缝中持木棍等将李甲、李乙等人殴伤。后张甲、张乙、黄甲一伙离开现场。2016年3月9日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，李甲家被损毁的财物价值共计4014元。
经审理还查明：仙桃市公安局西流河派出所民警于2016年4月28日抓获被告人张乙。被告人张甲、黄甲于2016年5月11日向仙桃市公安局西流河派出所自动投案。被告人张甲的父亲张丙于2016年5月9日赔偿了李甲30000元，李甲对被告人张甲、张乙、黄甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人李甲的陈述、证人李乙的证言、证人张丙的证言、证人李丙的证言、证人黄乙的证言、证人李丁的证言、证人李戊的证言、证人李己的证言、证人韩某的证言、被告人张甲的供述和辩解、被告人张乙的供述和辩解、被告人黄甲的供述和辩解、仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局西流河派出所出具的办案说明、照片、辨认笔录、仙桃市西流河卫生院诊断证明书、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字【2016】第40号价格鉴定结论（意见）书、民事调解协议书、领条、谅解书、被告人张甲的户籍信息、被告人张乙的户籍信息、被告人黄甲的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人张甲、张乙、黄甲任意损毁被害人李甲的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄甲在共同犯罪中所起作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人张甲、黄甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张乙能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张甲的父亲张丙赔偿了被害人李甲30000元，被害人李甲对被告人张甲、张乙、黄甲予以谅解，可以酌情对被告人张甲、张乙、黄甲从轻处罚。综合考虑被告人黄甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人黄甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人张甲于2017年2月23日以前被羁押的16日。即自2017年2月23日起至2017年9月6日止）。
二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人张乙于2017年2月23日以前被羁押的29日。即自2017年2月23日起至2017年10月23日止）。
三、被告人黄甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 昌 龙
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初965号
原告：孙光辉，男。
被告：王小泉，男。
原告孙光辉与被告王小泉合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙光辉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙光辉撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙光辉负担。
审判员 石 艺
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳春
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2821民初313号
原告马永秀，男，汉族，1955年7月8日出生，青海省乌兰县柯柯镇赛什克村三社农民。公民身份号：×××。
被告李永林，男，汉族，1969年10月19日出生，青海省民和回族土族自治县总堡乡哈家村五社农民，现住乌兰县。公民身份号码：×××。
原告马永秀诉被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马永秀于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
经本院主持调解，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马永秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永秀负担。
审判员 宁军焕
二〇一七年十一月六日
书记员 科尔沁
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1271号
原告：陈腊保，个体工商户。
被告：吴水荣，自由职业者。
被告：胡祥，自由职业者。
原告陈腊保与被告吴水荣、胡祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈腊保到庭参加诉讼，被告吴水荣、胡祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈腊保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，自2015年1月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2014年8月21日，吴水荣因资金周转困难，向原告借款5万元，原告以现金的方式给付，双方约定月利率3%，借期3个月，胡祥作为连带保证人，有书面借据为证，借款到期后，原告多次向两被告催还借款，但两被告找各种理由推脱，时至今日，两被告分文未还。
吴水荣、胡祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审后，其二人到本院陈述，原告的5万元是被胡国庆拿去用了，吴水荣只是出具了一张借条，当时口头约定月利率5%，以后利息均是由胡国庆向原告给付，每月2500元，已经还到了2015年2月21日。胡祥的担保属实，但因胡祥并没有用钱，所以不同意偿还该款。吴水荣愿意分期分批偿还该借款本金，但要求原告放弃利息，否则要求原告返还胡国庆支付的超出法律规定的部分利息抵偿本�。
经审理查明：2014年8月21日，吴水荣出具一份填充式的借据向原告借款5万元，约定月息按3%计算，借款期限3个月。胡祥作为担保人在该借据上签名。借款期限届满，被告仅将利息结至2016年1月21日，下欠利息及本金未能偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件一份在卷佐证，可以认定。两被告提出的实际借款人为胡国庆以及利息已按照月利率5%付至2016年2月21日的抗辩未提交证据，本院不予认定。
本院认为，吴水荣出具借据向原告借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。债务人吴水荣应在约定的期限内及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故原告要�吴水荣还款的诉讼请求本院予以支持。胡祥同意为吴水荣所借之款提供担保，未约定担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故胡祥应按照连带责任保证的方式承担担保责任，其承担保证责任后，有权向吴水荣追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告提出的该款系他人所借、利息已按照月利率5%付至2016年2月21日的抗辩未能举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴水荣于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告陈腊保借款本金5万元，并自2016年1月22日起按月利率2%支付利息，利随本清。
二、被告胡祥对上述5万元的本金及利息承担连带清偿责任；被告胡祥承担保证责任后，有权向被告吴水荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴水荣负担，被告胡祥承担连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执171-1号
申请执行人杜波。
被执行人胥大成。
被执行人杨娟，教师。
被执行人孙月。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0325民初1651号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人胥大成、杨娟、孙月发出执行通知书，责令被执行人胥大成、杨娟、孙月在同年3月14日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胥大成、杨娟、孙月至今未履行。
现查明，被执行人胥大成在房县城关镇武当路104-105号有面积126.12平方米住房一套，房产证为房县房权证城关镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人胥大成在房县城关镇武当路104-105号的面积为126.12平方米住房一套（房产证为房县房权证城关镇字第××号）。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月十四日
书记员 谢 玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初719号
原告李丽勇，男，汉族，1981年7月10日生，住开封市龙亭区。
委托代理人杜五林，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马淑娜，女，汉族，1983年12月27日生，住河南省开封市龙亭区。系原告妻子。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司开封分公司。
住所地：开封市金色阳光小区***号楼间营业房***号。
负责人白广安，任总经理职务。
委托代理人郭佩佩、高敏，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告李彬，男，汉族，1986年7月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告李丽勇诉被告太平财产保险有限公司开封分公司、李彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司开封分公司自愿于2016年10月15日前支付原告李丽勇医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计86776元；
二、被告李彬自愿于2017年7月31日前支付原告李丽勇鉴定费共计2000元。
三、原告李丽勇自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费依法减半收取2091.5元，由原告李丽勇承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人领取调解书后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 侯智华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1070号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告韩建波，男，1974年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告赵桂芬，女，1971年8月29日出生，汉族，住河北省保定市。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告韩建波、赵桂芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
代理审判员 秦萌
二〇一一年四月十五日
书 记 员 高娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第431号
原告：吉林省朋信经贸有限公司，住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：刘星，该公司经理。
委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：于晶，女，1977年4月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林省朋信经贸有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、第三人于晶商品房买卖合同纠纷一案中，吉林省朋信经贸有限公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省朋信经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省朋信经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8774元，减半收取4387元，由原告吉林省朋信经贸有限公司负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵春苗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执145号
申请执行人：王超，男，1988年出生，汉族。
被执行人：孟文霞，女，1966年出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院于2015年08月21日作出的（2015）单民初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王超于2016年01月26日向本院申请强制执行，本院于2016年01月26日依法立案执行。
本案进入执行程序后依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年四月十九日
书记员 贾泽富
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1394号
申请执行人赵桂省，男，1979年7月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人赵桂省与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1394号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年六月五日
书记员 逄 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1056号
原告：董道美。
原告：颜素琴。
原告共同委托代理人：刘永恒。
被告：玉环县鑫鼎房地产有限公司。
法定代表人：胡经荣。
委托代理人：冯锡平。
被告：浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告董道美、颜素琴与被告被告玉环县鑫鼎房地产有限公司、浙江万峰建设集团有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董道美、颜素琴撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告董道美、颜素琴负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年三月十一日
代书记员 张曼娅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第454号
原告莱州市莱州宾馆
法定代表人任秋国，经理
委托代理人宋志翔、郭春树，山东文景律师事务所律师
被告蔡军兰，女，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人朱绍东，山东文济律师事务所律师
本院在审理原告莱州市莱州宾馆与被告蔡军兰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市莱州宾馆撤回对被告蔡军兰的起诉。
案件受理费86元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘振华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00023号
原告：郑某。
被告：刘某。
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 张祎如
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审64号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王新辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月24日作出的安国土资执罚[2014]854号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王新辉未经批准，于2011年3月19日擅自动工占用安化县大福镇柘木村稻田117㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]854号《行政处罚决定书》，责令被执行人王新辉非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]854号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾来生
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十九日
书记员 黄丽方
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1218号
申请执行人张伟，住隆化县。
被执行人隆化宝隆矿业有限责任公司，住所地：隆化县汤头沟镇河洛营村。
法定代表人：路建军。
申请执行人张伟与被执行人隆化宝隆矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了隆劳人仲案（2015）171号执行裁决书。隆化宝隆矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。张伟于2016年11月28日申请本院强制执行。现强制执行金额20.89109万元及迟延履行期间利息未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）171号执行裁决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人迁荣军
被执行人张学杰，男，1969年1月6日生，汉族。
被执行人景国靖，男，1973年1月生，汉族。
被执行人程真强，男，1970年6月生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2010）桐民初字第304号，已向被执行人张学杰、景国靖、程真强发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计6.9万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人张学杰、景国靖、程真强一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十二月二日
书记员 靳向阳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00678-2号
申请执行人：耿言芬。
被执行人：曹春江。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院作出（2015）长民一初字第00480号民事调解书，于2015年7月15日向被执行人发生了执行通知，责令其在限定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人曹春江在长丰县双墩镇有征地收入款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，�定如下：
扣留（提取）被执行人曹春江征地收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵伟
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初152号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某一，绰号涛子，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，石家庄市藁城区人，住本村。2011年11月15日因聚众斗殴罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑八年，2015年7月15日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局取保候审，2016年11月4日被藁城区公安局监视居住。
被告人李某二，男，1989年5月26日出生，汉族，初中文化，餐厅打工，石家庄市藁城区人，住本村。2015年10月4日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，同年11月4日被取保候审，2016年11月4日被藁城区公安局监视居住。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检未检刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人李某一犯交通肇事罪、李某二犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员魏战旗、韩锦银出庭支持公诉，被告人李某一、李某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年10月3日19时25分许，李某一驾驶冀Ａ×××××（套牌）轿车沿新赵线由南向北行驶到43KM+100M处时，与同向行驶闫某某骑的电动自行车追尾相撞，造成闫某某当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，李某一弃车逃逸。李某一负此事故的全部责任。10月3日22时50分许，其弟李某二顶替李某一到丘头派出所投案。2015年10月29日14时许，李某一到藁城区公安局投案。此事故已赔偿调解。
李某一属交通肇事逃逸、投案自首。
为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人李某一的刑事责任、以包庇罪追究被告人李某二的刑事责任。
被告人李某一、李某二对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2015年10月3日19时25分许，李某一驾驶冀Ａ×××××（套牌）轿车沿新赵线由南向北行驶到43KM+100M处时，与同向行驶闫某某骑的电动自行车追尾相撞，造成闫某某当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，李某一弃车逃逸。李某一负此事故的全部责任。10月3日22时50分许，其弟被告人李某二顶替李某一肇事到丘头派出所投案。2015年10月29日，被告人李某一与被害人家属达成调解协议，被害人家属接受了被告人李某一赔偿款37万元，并对李某一和李某二出具了谅解书。同日下午，李某一到藁城区公安局投案。
李某一属交通肇事逃逸、投案自首。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书；
2、传唤、取保候审、拘留、逮捕、释放、监视居住文书；
3、刑事裁定书、执行通知书；
4、户籍证明；
5、道路交通事故认定书；
6、死亡证明、尸体处理通知书、死亡注销证明、法医学尸体检验报告、照片；
7、机动车、驾驶人信息查询结果单；
8、交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、调解书、协议书、谅解书、收款凭证、委托书；
9、李某一的刑事判决书、释放证明书；
10、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、行政强制措施凭证、车体痕迹检验记录；
11、李某二、闫某某血液酒精浓度检测报告；
12、被告人李某一、李某二供述；
13、证人穆某、张某、闫某证言。
14、司法行政机关调查评估报告等。
本院认为，被告人李某一违反道路交通安全法，驾驶套牌机动车上路行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常安全秩序，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某二明知李某一驾驶机动车肇事，而向公安机关作假证明包庇，妨碍了公安机关刑事侦查活动，其行为已构成包庇罪，二被告人分别应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某一在案发逃逸后又主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某一与被害人家属达成民事赔偿协议，积极赔偿了被害人家属的损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。综合司法行政社区矫治管理机关对被告人李某一、李某二所作的社区影响评估意见，对李某一、李某二适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某二犯包庇罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 曹红国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙均平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2225号
原告：中山市港口镇文记农资店，住所地中山市港口镇中南村莲池尾**号。
经营者：黎秀文，男，1962年3月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：黄任添，男，1956年11月5日出生，汉族，住中山市。
被告：黄齐好，女，1957年9月11日出生，汉族，住中山市。
原告中山市港口镇文记农资店（以下简称文记农资店）诉被告黄任添、黄齐好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员贺铁斌于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告文记农资店委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告黄任添、黄齐好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文记农资店诉称：被告黄任添与原告文记农资店一直有交易，在原告文记农资店处购买饲料。2009年1月23日，被告黄任添签署欠据后，一直未向原告文记农资店支付过饲料款。被告黄齐好与被告黄任添系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄齐好应对被告黄任添的债务承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告文记农资店特诉至法院，请求判令：1.被告黄任添、黄齐好立即支付拖欠的饲料款11900元及利息（利息以11900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告黄任添、黄齐好承担本案的一切诉讼费用。
原告文记农资店对其陈述提供如下证据：1.欠据；2.婚姻登记证明。
被告黄任添、黄齐好在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没由到庭参加诉讼。
经审理查明：黎秀文系文记农资店个体经营者。文记农资店与黄任添素有业务往来，由黄任添向文记农资店购买饲料。2009年1月23日，黄任添向文记农资店出具欠据一份，载明：“今欠到黎秀文饲料款11900元。欠款人黄任添，2009.1.23”。黄任添在该欠据上签名确认。后黄任添未支付货款，文记农资店追索未果，遂于2015年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：黄任添与黄齐好系夫妻关系，两人于1981年6月13日在中山市港口镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄任添拖欠黎秀文经营的文记农资店货款11900元，有黄任添出具的欠据予以证实，本院予以确认。黄任添拖欠文记农资店货款未付，构成违约，黄任添应承担支付文记农资店货款11900元及支付逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从文记农资店起诉之日2015年7月20日起，计至款项实际付清之日止。黄齐好与黄任添系夫妻关系，涉案债务发生在黄齐好与黄任添夫妻关系存续期间，且黄齐好未提供证据证明就涉案债务文记农资店与黄任添明确约定了为黄任添个人债务，亦未提供证据证明黄齐好与黄任添约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为第三人所知悉，故涉案债务属于黄齐好与黄任添的夫妻共同债务；黄齐好对黄任添的涉案债务应当承担共同清偿责任。被告黄任添、黄齐好不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，文记农资店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄任添、黄齐好于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市港口镇文记农资店货款11900元及利息（利息以11900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月20日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元（该款原告中山市港口镇文记农资店已预交），由被告黄任添、黄齐好负担（该款由被告黄任添、黄齐好于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇文记农资店）。
本判决为终审判决。
审判员 贺铁斌
二〇一五年八月二十日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2225号原告：中山市港口镇文记农资店，住所地中山市港口镇中南村莲池尾**号。经营者：黎秀文，男，1962年3月23日出生，汉族，住中山市。委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：黄任添，男，1956年11月5日出生，汉族，住中山市。被告：黄齐好，女，1957年9月11日出生，汉族，住中山市。原告中山市港口镇文记农资店（以下简称文记农资店）诉被告黄任添、黄齐好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员贺铁斌于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告文记农资店委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告黄任添、黄齐好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文记农资店诉称：被告黄任添与原告文记农资店一直有交易，在原告文记农资店处购买饲料。2009年1月23日，被告黄任添签署欠据后，一直未向原告文记农资店支付过饲料款。被告黄齐好与被告黄任添系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄齐好应对被告黄任添的债务承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告文记农资店特诉至法院，请求判令：1.被告黄任添、黄齐好立即支付拖欠的饲料款11900元及利息（利息以11900元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告黄任添、黄齐好承担本案的一切诉讼费用。原告文记农资店对其陈述提供如下证据：1.欠据；2.婚姻登记证明。被告黄任添、黄齐好在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没由到庭参加诉讼。经审理查明：黎秀文系文记农资店个体经营者。文记农资店与黄任添素有业务往来，由黄任添向文记农资店购买饲料。2009年1月23日，黄任添向文记农资店出具欠据一份，载明：“今欠到黎秀文饲料款11900元。欠款人黄任添，2009.1.23”。黄任添在该欠据上签名确认。后黄任添未支付货款，文记农资店追索未果，遂于2015年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。另查：黄任添与黄齐好系夫妻关系，两人于1981年6月13日在中山市港口镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：本案系买卖合同纠纷。黄任添拖欠黎秀文经营的文记农资店货款11900元，有黄任添出具的欠据予以证实，本院予以确认。黄任添拖欠文记农资店货款未付，构成违约，黄任添应承担支付文记农资店货款11900元及支付逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从文记农资店起诉之日2015年7月20日起，计至款项实际付清之日止。黄齐好与黄任添系夫妻关系，涉案债务发生在黄齐好与黄任添夫妻关系存续期间，且黄齐好未提供证据证明就涉案债务文记农资店与黄任添明确约定了为黄任添个人债务，亦未提供证据证明黄齐好与黄任添约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为第三人所知悉，故涉案债务属于黄齐好与黄任添的夫妻共同债务；黄齐好对黄任添的涉案债务应当承担共同清偿责任。被告黄任添、黄齐好不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，文记农资店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄任添、黄齐好于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市港口镇文记农资店货款11900元及利息（利息以11900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元（该款原告中山市港口镇文记农资店已预交），由被告黄任添、黄齐好负担（该款由被告黄任添、黄齐好于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇文记农资店）。本判决为终审判决。审判员  贺铁斌二〇一五年八月二十日书记员  梁赞枢曾晓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2033号
申请执行人曹金玲，女，1962年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人田青，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
曹金玲与田青房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第3321号执行证书已发生法律效力，田青在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人曹金玲向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人田青的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共5万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第3321号执行证书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终844号
上诉人（原审被告）：曾志强，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市市辖区。
被上诉人（原审原告）：林文耀，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人:李全英,广东仲马律师事务所律师。
上诉人曾志强因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾志强上诉称，1.被上诉人所诉部分事实与实际情况严重不符。2.因被上诉人处于有利位置，其取证困难，现其仍存在一些违法事实需由广州市番禺区法院查明取证。3.被上诉人经常对其进行金钱激励与炫富诱导，如私人发放奖金等。综上，被上诉人与上诉人因借条产生民间借贷纠纷，所发生的时间为双方均在广州市毅拓体育用品有限公司工作期间，工作地点在广州市番禺区沙湾镇民营工业区，并且被上诉人存在隐瞒事实、非法解除劳动合同、扣发工资、偷逃个税，甚至做假账亏损偷逃国税之增值税、利润所得税等等，故本案应由事发地区域即广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市越秀区流花路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1652号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告叶超文，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告叶超文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告叶超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2014年6月13日，原告与被告叶超文签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款24000元，贷款年利率为16.2%，但被告叶超文未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告叶超文偿还贷款本金24000元及利息（含罚息）2068.76元、复利75.84元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月19日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）。
被告叶超文未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告叶超文与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2015年6月12日向被告发放贷款24000元，借款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院。庭审中，原告确认截至2016年3月14日，被告叶超文尚欠原告贷款本金24000元，利息、罚息3947.96元及复利292.66元。
被告叶超文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告叶超文未按时还款，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金24000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金24000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月14日的利息、罚息为3947.96元，复利为292.66元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227元，由被告叶超文负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1652号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人王波，行长。委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告叶超文，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告叶超文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告叶超文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安厦门分行诉称，2014年6月13日，原告与被告叶超文签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款24000元，贷款年利率为16.2%，但被告叶超文未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告叶超文偿还贷款本金24000元及利息（含罚息）2068.76元、复利75.84元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月19日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）。被告叶超文未作答辩。经审理查明，2014年6月13日，被告叶超文与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2015年6月12日向被告发放贷款24000元，借款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院。庭审中，原告确认截至2016年3月14日，被告叶超文尚欠原告贷款本金24000元，利息、罚息3947.96元及复利292.66元。被告叶超文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告叶超文未按时还款，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金24000元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶超文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金24000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月14日的利息、罚息为3947.96元，复利为292.66元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227元，由被告叶超文负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一六年三月二十九日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2805号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：宋晓武，职务：董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区都派鞋业行，经营地址广东省广州市荔湾区首层111铺。
经营者：郭伟，住广东省广州市花都区。
被告：广州市宏基实业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：苏智华。
委托代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市荔湾区都派鞋业行、广州市宏基实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘凡丹
张托
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8694号 原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人杨法德。 委托代理人田铸钢、凌华丽，广东智宸律师事务所律师。 担保人招商银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被告邓伟波，男，汉族，1969年11月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被告梁咏梅，女，汉族，1968年11月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被告佛山市邦达涂饰建材有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘路一街一巷7号之一前铺，注册号440681000170753，组织机构代码69470565-3。 法定代表人邓伟波。 本院在审理招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓伟波、梁咏梅、佛山市邦达涂饰建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1069722.93或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告邓伟波、梁咏梅、佛山市邦达涂饰建材有限公司存款1069722.93元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一六年八月三十日 书记员  潘绮媚
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执监2号
异议人（被执行人）：生某某。
申请执行人：扬州天禾食品有限公司。
法定代表人：张长法，董事长。
被执行人：扬州恒安纺织有限公司。
法定代表人：伏大道，董事长。
被执行人：夏某某。
被执行人：周某某。
本院在执行申请执行人扬州天禾食品有限公司与被执行人扬州恒安纺织有限公司、夏某某、周某某民间借贷纠纷一案中，被执行人生某某于2015年4月22日提出执行异议，本院于2015年11月24日作出（2015）宝执异字第12号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宝执异字第12号执行裁定；
二、对被执行人生某某提出的执行异议重新审查。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 樊 荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈亚薇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执258号
申请执行人李某某
申请执行人李某某
被执行人咸阳某某房地产开发有限公司。
法定代表人严某某，该公司董事长。
申请执行人李某某、李某某据咸阳仲裁委员会已经发生法律效力的咸仲调字（2016）第69号调解书，向本院申请执行咸阳某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已立案执行。，该案执行标的188787.50元，该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人已领取案件款150000元。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 庆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5553号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人毛传根，男，1955年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王建华，男，1971年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人毛传根、徐冬飞、王建华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙1004民初4638号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人毛传根、徐冬飞、王建华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40420元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5553号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 潘柳含
四川�南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1305号
原告：南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司。
法定代表人：杜某，该公司董事长。
被告：陈兴江，男。
本院在审理原告南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司诉被告陈兴江房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司撤诉。
本案受理费100元由原告南充市高坪区发展投资（控股）有限责任公司负担。
审判员 张红燕
二〇一五年六月十七日
书记员 田 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23576号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈英。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23576号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：陈英。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00618号
申请人（申请执行人）卢淑清，女，1942年4月10日出生。
被执行人张鹏，男，1979年8月13日出生。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才与张鹏民间借贷纠纷一案［（2012）房执字第00689号］，申请人卢淑清以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人卢淑清称：执行法院立案执行后超过六个月未执行，依据民事诉讼法的相关规定，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2011年9月19日作出（2011）房民初�第07313号民事判决：一、张鹏于判决生效后十日内返还卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才借款人民币63000元及自2009年10月27日至2011年6月6日止的逾期付款利息；二、张鹏于判决生效后十日内返还卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才借款人民币12500元及自2009年11月16日至2011年6月6日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决发生法律效力后，卢淑清、孔祥坤、林琳、孔庆才向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院对张鹏名下财产进行了查找，并于2012年6月17日作出终结执行的裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在应当提级执行的法定情形，应由执行�院继续执行。故对申请人卢淑清所提请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人卢淑清提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕苏岩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初566号
原告：王欣，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：李福平，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区宣港路口丽都文华3幢3室
原告王欣与被告李福平、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
经查：诉讼过程中，本院根据王欣提供的李福平送达地址，无法向李福平送达法律文书，且王欣也不知道李福平现在的具体送达地址。
本院认为：王欣在提起民事诉讼时，应当提供李福平的送达地址。审理过程中，本院按照王欣提供的李福平地址，无法通知李福平应诉，经查证后仍不能确定李福平送达地址，且王欣也不愿缴纳公告费，故王欣起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王欣的起诉。
案件受理费8470元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 骜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，可以裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初566号原告：王欣，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。被告：李福平，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区宣港路口丽都文华3幢3室原告王欣与被告李福平、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。经查：诉讼过程中，本院根据王欣提供的李福平送达地址，无法向李福平送达法律文书，且王欣也不知道李福平现在的具体送达地址。本院认为：王欣在提起民事诉讼时，应当提供李福平的送达地址。审理过程中，本院按照王欣提供的李福平地址，无法通知李福平应诉，经查证后仍不能确定李福平送达地址，且王欣也不愿缴纳公告费，故王欣起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王欣的起诉。案件受理费8470元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  庞立琴人民陪审员  戴秀英二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 骜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，可以裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第490号
上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司，住所地：山西省襄垣县长兴路东。
法定代表人：阎超，该公司经理。
委托代理人：国涛，该公司员工。
委托代理人：李晓昱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东鲁南煤炭市场交易有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村。
法定代表人：褚建伟，该公司总经理。
委托代理人：程留宝，山东邦齐律师事务所律师。
上诉人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司与被上诉人山东鲁南煤炭市场交易有限公司买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）长民初字第0053号民事判决。上诉人不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人委托代理人国涛、李晓昱，被上诉人委托代理人程留宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月18日，原告山东鲁南煤炭交易市场有限公司与被告山煤国际能源通海煤焦有限公司签订煤炭购销合同一份，约定被告向原告销售煤炭从乌海到大通含税基准价每吨560元，买受人预付煤款500万元，卖方在收到货款后30个工作日内至少发运1万吨等内容。原告于签订合同次日以电汇方式向被告支付货款500万元整。因被告未按原告所需指定时间进行供应，经原告和被告协商，2015年2月6日原被告签订退款协议书一份，该协议书约定，因乙方（被告）未能按甲方所需指定时间进行供应，前述煤炭买卖合同自2015年1月12日解除并终止履行，乙方应于本协议签订日之后的十个工作日内，将所得货款500万元退还至甲方（原告）指定账户。后因被告未如期退还该款，原告诉至该院。
一审法院认为，原被告双方签订煤炭买卖合同，原告依约向被告支付货款500万元，后双方协商签订退款协议书，一致同意解除之前签订的煤炭买卖合同，该退款协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告应当按照该退款协议书的约定于协议签订之日后十个工作日内退还原告500万元货款，同时被告未在协议约定的期限之内退还该款，应当支付逾期利息，该利息应当从双方约定的付款期限届满次日（即2015年2月17日）起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。故原告诉请要求被告退还500万元预付货款并支付相应利息的事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。因双方在退款协议中已经解除之前签订的煤炭买卖合同，故原告不能依据该买卖合同的约定主张2倍银行同期贷款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁南煤炭交易市场有限公司500万元及利息（利息从2015年2月17日起算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按照本判决指定的还款期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49208元，保全费5000元，共计54208元，由被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司负担。
山煤国际能源集团通海煤焦有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2015）长民初字第0053号判决，直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用和保全费用均由被上诉人承担。其事实与理由为：经上海唐昆实业有限公司介绍，上诉人与被上诉人于2014年11月18日签订《煤炭买卖（购销）合同》，当日，上诉人与唐昆公司签订了格式一致的《煤炭买卖（购销）合同》。上诉人与被上诉人上述合同的履行，实际是由唐昆公司向被上诉人发煤，相关业务全部由唐昆公司和被上诉人进行操作，上诉人仅为资金中转方，根据唐昆公司和被上诉人的指示进行转账，对其他情况并不知情。一审法院未对上诉人和被上诉人之间业务的真实情况以及唐昆公司是否实际发煤进行审查便直接判决上诉人退还货款，属于事实认定不清造成判决错误。综上，一审法院对本案的事实认定不清，判决错误，应依法子以撤销。请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
山东鲁南煤炭市场交易有限公司答辩请求维持原判。其事实与理由为：答辩人和上海唐昆实业有限公司没有业务关系，相互不认识，答辩人是通过陕西的聂全虎到被答辩人处购买煤炭，签订合同。被答辩人收款后没有按照合同发货，后经被答辩人财务科长赵江解释，被答辩人将此款投资给唐昆公司用于购买煤田，经答辩人再三催促，被答辩人答应还款，双方签订了退款协议。被答辩人在签订协议后并未退款，一再拖延。枣庄被国家列为资源枯竭城市，答辩人贷款经营举步维艰，看到被答辩人没有履行合同的意思，就只想快点收回货款，通过刑事途径解决问题会浪费时间，所以答辩人在多次催要未果的情况下才通过诉讼解决。综上，答辩人与被答辩人合同关系明确，至于被答辩人与唐昆公司签订的投资合同还是购销合同答辩人无法知晓，被答辩人自称仅为资金中转方没有依据，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《煤炭买卖（购销）合同》和《退款协议书》，均是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，双方应当依约履行各自权利义务。上诉人应当按照该退款协议书的约定于协议签订日之后十个工作日内退还被上诉人500万元货款，如果上诉人未在协议约定的期限之内退还该款，应当支付逾期利息。上诉人上诉称其仅为资金中转方，相关业务全部由上海唐昆实业有限公司和被上诉人进行操作，其上诉主张无证据佐证，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算时间有误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更长治市中级人民法院（2015）长民初字第0053号民事判决为：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东鲁南煤炭交易市场有限公司500万元及利息（利息从2015年2月17日起算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按照本判决指定的还款期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费96008元，保全费5000元，共计101008元，由山煤国际能源集团通海煤焦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国平
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张静宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2543号
原告：毛昌容。
被告：周仁强。
被告：刘益雄。
原告毛昌容与被告周仁强、刘益雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛昌容到庭参加诉讼，被告周仁强、刘益雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛昌容诉称：原告与被告周仁强系朋友。2011年11月10日被告周仁强因资金周转需要向原告借款10万元，由被告刘益雄担保，并出具借据一份，载明：“1、原告借款给被告周仁强10万元人民币，2、借款期限从2011年11月10日至2011年12月9日止，3、本协议借款利息为2.5%，按月结息，4、被告刘益雄向原告债权提供连带担保责任”，原告于当天以现金方式将该笔借款交给被告周仁强，借款期限届满后，被告周仁强未能按时归还借款也未能按时支付利息，被告刘益雄也拒绝承担保证责任。原告现起诉要求：1、判令被告周仁强归还原告借款本金10万元及利息3.6万元（从2012年6月9日起计算至2013年12月9日止，按月利率2%计算，至判决确定履行之日的利息仍按上述标准计算）；2、被告刘益雄对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更要求：1、被告周仁强归还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年6月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告刘益雄对上述第一项款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告毛昌容向本院提供了2011年11月10日两被告出具的借据1份以证明其主张。
被告周仁强、刘益雄均未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，被告周仁强、刘益雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告与被告周仁强是朋友。被告周仁强是被告刘益雄的师傅。2011年11月10日被告周仁强向原告借款10万元并由被告刘益雄担保，两被告共同向原告出具一份借条，约定借期从2011年11月10日止2011年12月9日，利息按月利率2.5%计算。保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起二年。出具借据之后至今被告方一直未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周仁强之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告周仁强理应依约及时归还原告借款本金10万元并依法承担违约的民事责任。被告刘益雄自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证责任依法成立，应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周仁强于本判决生效后十日内归还原告毛昌容借款本金100000元及利息（利息从2012年6月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘益雄对上述第一项款项承担连带保证责任。
案件受理费3020元，由被告周仁强负担，被告刘益雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 周樟花
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡 晴
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初297号
原告:奉节县东升旅贸有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道长岭村11社,注册号：500236000009145。
法定代表人：张文奇，总经理。
委托代理人:王力然，男，该公司职工。
被告:奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人:刘方令，局长。
委托代理人:刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
第三人：奉节县顺亿旅游开发有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道长岭村11社，统一社会信用代码915002365801644140。
法定代表人：沈圣。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。
第三人：重庆圣全房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇彩云街16号，统一社会信用代码：91500236060500832L。
法定代表人：沈圣。
委托代理人：陈虹文，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
原告奉节县东升旅贸有限公司诉被告奉节县国土资源和房屋管理局国有土地行政登记一案，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告奉节县东升旅贸有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县东升旅贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县东升旅贸有限公司撤回对被告奉节县国土资源和房屋管理局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县东升旅贸有限公司负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈玲燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初527号
原告法库县法库镇宝怡宾馆，住所地法库县。
经营者王作利，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告田鹤，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告张兵，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
原告法库县法库镇宝怡宾馆与被告田鹤、张兵旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员马成独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇宝怡宾馆经营者王作利到庭参加诉讼，被告田鹤、张兵经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法库县法库镇宝怡宾馆诉称，从2015年12月9日被告田鹤、张兵到我宾馆住宿，住宿房间号为312号，二被告一直住到2016年2月6日。住宿期间二被告一直未给付住宿费，在2016年2月6日二被告给我写下欠据。之后我多次向二被告催要该住宿费，但二被告以种种理由推托拒付。现诉至法院请求判令二被告给付我住宿给3780.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告田鹤未答辩。
被告张兵未答辩。
经审理查明，被告张兵与被告田鹤系夫妻。2015年9月开始，二被告到原告法库县法库镇宝怡宾馆住宿，并结算了部分住宿费。自2015年12月9日至2016年2月6日期间，二被告拖欠住宿费3780.00元未结算。2016年2月6日二被告为原告出具欠据一张，载明：今欠宝怡宾馆住宿费3780.00元，叁仟柒佰捌拾元整，（312房间12月9日-2016年2月6日），住宿人张兵、田鹤，2016年2月6日。
上述事实，有原告陈述笔录和原告提交的欠据、住宿登记薄、婚姻登记报告单在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兵、田鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告法库县法库镇宝怡宾馆与被告张兵、田鹤之间形成的旅店服务合同，合法有效。原告法库县法库镇宝怡宾馆向二被告提供了住宿服务，二被告没有履行给付住宿费义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告给付住宿给3780.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵、田鹤于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告法库县法库镇宝怡宾馆住宿费3780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张兵、田鹤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年五月二十六日
书记员 许茹欣
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第2578号
原告吕涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区应昌街**号4-1-1。
委托代理人刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，信息不详。
原告吕涛诉被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，由本院代理审判员张淼依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2013年11月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕涛承担。
代理审判员 张淼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丛琳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第360号
申请执行人贺照宏。
被执行人王庆国。
申请执行人贺照宏与被执行人王庆国机动车交通事故责任纠纷一案，白山市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）白山民一终字第402号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第360号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十日
书记员 侯森瀚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11552号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告人民教育出版社有限公司，住北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。
法定代表人肖陵，该公司董事长。
委托代理人何松，该公司员工。
原告陈瑞诉被告人民教育出版社有限公司（以下简称人民出版社）、被告重庆新华传媒有限公司（以下简称重庆新华传媒公司）侵权责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告陈瑞到庭参加了诉讼，被告人民出版社、被告重庆新华传媒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年7月23日，陈瑞在位于渝中区的重庆新华传媒有限公司重庆书城花费7.75元人民币，购买了人民出版社出版的《语文七年级（上册）》的教科书一本，在该教科书中有篇叫做《绿色蝈蝈》的课文，在该课文的注释中，对“嗉囊”的解释为“鸟类或昆虫的消化器官的一部份……”。但是教育部推荐的《现代汉语规范词典》上的“嗉囊”的解释为“鸟类消化器官的一部分……”，词典上的“嗉囊”含义中并无“昆虫”的表述，该书对“嗉囊”的解释是错误的。随后，该书对“喙”的解释为“鸟类和昆虫的嘴”，但是《现代汉语规范词典》对“喙”的解释为：“1、鸟兽的嘴，2、借指人的嘴”。词典上“喙”的含义中并无“昆虫”的表述，该书对“喙”的解释是错误的。在该教科书中有篇叫做《龟虽寿》的课文，在该课文的注释中，对“螣蛇”的解释为：“传说中龙的一种，能乘云雾升天”，但是《现代汉语规范词典》词典上“螣蛇”的含义是：“古书上说一种能飞的蛇”，该书对“螣蛇”的解释是错的。陈瑞购买语文教科书是为了长知识增学问，两被告却用错误的知识当作正确的知识，卖给了陈瑞，是一种不守信用的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条“经营与消费者进行交易，应当遵循、平等、公平、诚实信用的原则。”由于两被告把错误的知识当作正确知识卖给原告，原告认为两被告已侵犯了原告享有的消费时有接收诚实信用服务的权力。现陈瑞诉至法院请求判令：1、两被告共同退还原告购书款7.75元，且两被告共同赔偿原告7.75元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人民出版社未答辩。
被告重庆新华传媒公司未答辩。
经审理查明，2015年7月23日，陈瑞在重庆新华传媒公司下属的重庆书城以7.7元购买了人民出版社出版的《语文七年级（上册）》一书，该书第128页《绿色蝈蝈》一文注释中载有以下内容：“嗉囊：鸟类消化器官的一部分……。喙：鸟类和昆虫的嘴”。该书第186页《龟虽寿》一文注释中载有以下内容：“螣蛇：传说中龙的一种，能乘云雾升天。”
上述事实，有购物小票、《语文七年级（上册）》第128页、第186以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，国家实行教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；…。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全国中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。本案的《语文七年级（上册）》系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。人民出版社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。重庆新华传媒公司作为经营单位，负责从正规合法途径引进教科书进行销售。关于本案所涉课文中“嗉囊、喙、螣蛇”等词语出现的不同解释，应属不同编写者对上述词语的学术认识和理解范畴。陈瑞认为书中用语存在错误，且人民出版社和重庆新华传媒公司对此存在侵权行为缺乏事实和法律依据，故对其要求二被告退还购书款7.75元并赔偿7.75元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张楠楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2954号
原告郝某某，男，汉族，1962年9月29日出生。
被告李某某，女，汉族，成年人。身份证号码未提供。
案由：离婚。
本院于2016年07月07立案受理了原告郝某某与被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郝某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某以证据不足，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 魏莉
二〇一六年七月十一日
书记员 李君
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1562号
原告巩道康，居民。
委托代理人牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张红波，居民。
被告李锦枝，居民。
被告杨恒防，居民。
被告张乐善，居民。
原告巩道康与被告张红波、李锦枝、杨恒防、张乐善民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告巩道康以及原告委托代理人牛佳、被告张红波到庭参加了诉讼。被告李锦枝、杨恒防、张乐善经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩道康诉称，2014年5月22日，被告张红波、李锦枝借款50000元，并由被告杨恒防、张乐善为其提供担保。在双方所签借款担保合同中约定，借款期限为6个月，利息为月息1.65%。如果到期不还，要按超期天数加罚50%利息，直至本息全部还清。现借款早已过期，可被告却迟迟不还。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及支付2015年4月份至7月份4个月的利息3300元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据材料：
证据1.借款担保合同书一份。证明被告张红波、李锦枝于2014年5月22日从原告处借款50000元，借款期限为6个月，并约定利息为月息1.65%，被告杨恒防、张乐善自愿为两借款人提供担保；
证据2.中国农业银行转账小票一张。证明原告通过银行转账为被告张红波打款50000元；
证据3.担保人声明两份。证明担保人杨恒防、张乐善自愿为借款人张红波、李锦枝提供担保；
证据4.常住人口登记卡索引表复印件一份以及结婚证复印件一份。证明被告张红波与李锦枝为夫妻关系。
被告张红波辩称，原告所诉是事实。
被告张红波未向本院提交书面证据材料。
被告李锦枝、杨恒防、张乐善未到庭应诉，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
被告李锦枝、杨恒防、张乐善未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权。经庭审质证，被告张红波对原告提交的证据1、2、3、4无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与待证事实相关联，且被告张红波对四组证据无异议，本院予以确认，作为有效证据使用。
经审理查明，张红波、李锦枝为夫妻关系。2014年5月22日，被告张红波、李锦枝在被告杨恒防、张乐善的担保下，从原告巩道康处借款50000元，并签订借款担保合同一份。合同约定，借款期限为6个月，自2014年5月22日至2014年11月21日；利息为月息1.65%；杨恒防、张乐善承担连带担保责任，担保期限自合同生效起至借款本息还清日。其后至2015年3月被告张红波每月支付利息825元，自2015年4月起被告逾期未偿还本息，致原告于2015年7月9日诉至本院。庭审时被告张红波对上述事实予以认可。
另查明，在原被告双方签订的借款担保合同甲方栏目所出现的“姜永华”系原告巩道康之内兄。姜永华已经出具证明，涉案款的债权为原告巩道康所有。
本院认为，被告张红波、李锦枝借原告款项50000元，事实清楚，证据充分，原告催要借款，两被告理应偿还。在借款担保合同中，原被告双方约定借款利息为月息1.65%，该利息约定不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告要求被告支付利息3300元的主张，本院予以支持。原被告双方签订的借款担保合同中，虽然约定了承担连带责任的保证方式，但因所约定的“担保期限自本合同生效起至借款本息还清日”，为保证期间约定不明，应认定本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即担保期间为2016年11月20日前，因此被告杨恒防、张乐善应按合同约定承担连带担保责任。被告李锦枝、杨恒防、张乐善未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红波、李锦枝于本判决生效之日起五日内偿还原告巩道康借款本息53300元；（本院过付）
二、被告杨恒防、张乐善承担连带赔偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，保全费570元，共计1703元，由被告张红波、李锦枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙玉颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4159-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴志刚，该支行行长。
被执行人：王浙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第685号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王浙名下位于宗汉街道天赐家园6号楼801室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第397号
上诉人（一审原告）：王立齐，农民。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁山县拳铺镇人民政府。住所地：梁山县拳铺镇拳铺村。
法定代表人：沈本海，镇长。
委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人：侯仰忠，男，村支部书记。
委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
委托代理人：杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
王立齐诉梁山县拳铺镇人民政府（以下简称拳铺镇政府）、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）拆迁行政强制及行政赔偿一案，嘉祥县人民法院于2014年7月7日作出（2014）嘉行初字第49号行政裁定。一审原告王立齐不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人王立齐及其委托代理人赵传学、邓红欣，被上诉人拳铺镇政府委托代理人楚孔举，被上诉人陆庄村委会委托代理人楚孔举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告系梁山县拳铺镇陆庄村民，原告在该村原址拥有主房5间、配房3间的院落一处。2009年9月11日，梁山县人民政府作出《关于陆庄社区规划建设实施整村迁建的批复》，同意陆庄村建设村社区居民楼，实施整村搬迁。2010年10月15日，被告陆庄村委会向该村村民发放了《致陆庄村村民的一封信》。在该信中，被告陆庄村委会为了推进该村新型农村社区建设，阐明了新型农村社区建设的意义、所享受的国家优惠政策、村民可得到的拆迁安置补偿及奖励等。2010年11月5日，原告与被告陆庄村委会签订了《陆庄村整村房屋拆迁协议书》，在该协议中，双方约定，如原告不按期拆迁，除不享受拆迁补偿费及任何奖励外，由被告陆庄村委会组织人员强行拆除原告的旧址房屋及附属物，宅基地收回。协议签订后，被告陆庄村委会给付了原告部分拆迁补偿等费用10000元，原告的房屋在该村社区规划建设中被拆除。原告认为本案二被告侵犯了原告的合法权益，诉来本院，请求确认二被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿原告房屋的损失250000元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告已与被告陆庄村委会达成房屋拆迁协议，同意被告陆庄村委会对其房屋进行拆除，并根据该协议领取了部分拆迁补偿等费用，其房屋被拆除的行为系根据该协议产生的民事行为，并非上述法律规定的行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。庭审质证时，原告主张房屋拆迁协议书中原告的签名是被胁迫所致，但未能提供相关证据证明自己的观点，故对原告的这一主张不予支持；原告主张领款证明单中原告的签名并非其本人书写，经本院行使释明权，原告明确表示不申请技术鉴定，故对其主张亦不予支持。原告主张在领款证明单上签字时只领取了10000元，其余的款项75000元没有领取，被告陆庄村委会对此予以认可，该领款证明单能够证明被告陆庄村委会已按协议部分履行了付款义务。综上所述，原告王立齐请求确认二被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿原告损失的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立齐的起诉。
王立齐不服一审法院裁定，上诉称：上诉人一审中提交了充分的证据证明两被上诉人对上诉人的房屋实施了强拆行为，被上诉人拳铺镇政府实施强拆行为是具有国家行政职权的机关及其工作人员实施的具体行政行为，属于行政诉讼审判权限范围；即使上诉人签订了房屋拆迁协议，被上诉人也无权实施强制拆除行为，其实施强拆行为即具体行政行为，而非民事行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人拳铺镇政府答辩称：镇政府没有对上诉人的房屋实施拆除行为，上诉人诉称的房屋被拆除是由陆庄村委会实施的，陆庄村委会作为自治村民组织，其行为与镇政府无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陆庄村委会答辩称：上诉人已经与村委会签订协议，村委会对上诉人的房屋进行拆除并无不当，村委会不是行政机关，所实施的行为不是行政行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕上诉人的房屋系谁拆除及上诉人所诉是否属于行政诉讼受案范围进行了质证、辩论。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审庭审过程中，上诉人又提交了（2014）嘉行初字第40号、43号行政判决，证明与上诉人的房屋同时被拆除的刘志海、刘志忠等诉拳铺镇政府及陆庄村委会行政强制拆除案件，一审法院认定刘志海、刘志忠等的房屋系由两被上诉人共同实施了强拆行为，故上诉人的房屋也应认定为两被上诉人共同实施了强拆行为。两被上诉人认为该判决尚未生效，且具体案情与本案不同，不认可上诉人的证明观点。因各方当事人均认可上诉人二审庭审中提交的判决书尚未生效，故不能作为有效证据认定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人与被上诉人陆庄村委会签订了房屋拆迁协议书并领取了部分补偿款，对这一事实各方当事人均无异议，上诉人主张签订协议不是其真实意思表示，是受胁迫所签，证据不足，其主张本院不予支持。上诉人的房屋被拆除，是在上诉人签订了房屋拆迁协议之后，依据协议约定实施的，村委会作为基层群众自治组织可以依据村民自治在与村民签订协议后对村民的房屋进行拆除，其拆除行为不具有强制拆除的性质，一审法院认定上诉人的房屋拆除行为系根据上诉人与村委会所签协议产生的民事行为，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年十一月十日
书记员 汪孟菊