河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3981号
原告：程学军，男，1970年5月8日出生，汉族，住本市卫东区。
被告：张文林，男，1979年12月1日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：平顶山市中兴路公交出租车队，住所地：平顶山市南环路（清真食品厂院内），统一社会信用代码：92410411MA40UQM5XJ。
主要负责人：陈芳月，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告程学军与被告张文林、平顶山市中兴路公交出租车队（以下简称平顶山中兴出租车队）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学军、被告张文林、人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人柴军领到庭参加诉讼。被告平顶山中兴出租车队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学军向本院提出诉讼请求：1.判决张文林、平顶山市中兴出租车队赔偿原告出租车停运损失费2100元、鉴定费1500元、交通费300元，共计3900元；2.判决中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月21日23时30分许，原告驾驶豫Ｄ×××××号出租车沿XX路由北向南行驶至湛河桥南时，与被告张文林驾驶的豫Ｄ×××××号出租车发生追尾撞击，致原告车辆撞上护栏损坏。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，张文林负事故全部责任，程学军无责任。事故车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险及商业三者险。原告于2017年3月17日向湛河区人民法院提起诉讼，当时主张的停运损失因未缴纳评估费，材料被退回，（2017）豫0411民初978号民事判决书对原告的该项主张给予释明，可待证据充分后另行主张，现原告对该停运损失再次提起诉讼。
被告张文林辩称，对于该次事故法院已经作出判决，原告不应当再继续起诉。
被告平顶山中兴出租车队未到庭，未提交书面答辩意见。
被告人寿财险平顶山支公司辩称，原告诉讼请求已经起诉过一次，根据法律规定，再次起诉没有法律依据；依据保险合同商业三责险保险条款免责条款的第二十六条第一款的规定，原告的停运损失属于间接损失，不属于保险公司承保的范围，保险公司不承担责任。
经审理查明，2017年2月21日23时30分，被告张文林驾驶豫Ｄ×××××号出租车沿本市XX路由北向南行驶至湛河桥时，追尾撞住原告程学军驾驶的豫Ｄ×××××号出租车及护栏，致两车及护栏受损。2017年2月24日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队依照简易程序对该事故作出道路交通事故认定书，认定张文林负此事故全部责任，程学军无责任。
原告于2017年3月17日向本院依法提起诉讼，本院于201年7月21日作出（2017）豫0411民初978号民事判决，该判决已生效执行。原告当时主张的停运损失因未缴纳评估费，材料被退回，本院对原告的该项主张给予释明，可待证据充分后另行主张。
经原告程学军申请，本院委托河南中企资产评估事务所对车辆豫Ｄ×××××的停运损失进行评估，河南中企资产评估事务所于2017年11月8日作出河南中企评报字[2017年]第295号资产评估报告书，结论为：车辆豫Ｄ×××××于2017年2月22日至2017年2月28日的停运损失评估价值为2100元。原告为此花费评估费1500元。
另查明，豫Ｄ×××××号出租车的登记车主为平顶山市XX出租车客运有限公司，该车的实际车主为原告程学军。豫Ｄ×××××号出租车的登记车主为平顶山中兴出租车队，该车的实际车主为被告张文林。
再查明，本院（2017）豫0411民初978号民事判决书判决被告人寿财险平顶山支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告5800元。
豫Ｄ×××××号车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险、商业三者险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间均自2016年11月18日零时起至2017年11月17日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、资产评估报告书、定额发票，被告人寿财险平顶山支公司提供的交强险及商业险投保单、保险条款等证据及当事人陈述在卷为凭。上述证据已经庭审出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告张文林因交通事故造成原告程学军车辆受损，其承担事故的全部责任，为此应对程学军的损失承担赔偿责任。被告平顶山中兴出租车队与被告张文林驾驶的车辆之间系挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，二被告依法承担连带赔偿责任。被告人寿财险平顶山支公司辩称停运损失及车辆评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人寿财险平顶山支公司在订立合同时未对交强险、商业三者险关于停运损失等免责事由的条款约定，向投保人作出足以引起其注意的明确、充分的提示、告知与说明，故对被告的辩解本院不予采信，该项损失应由人寿财险平顶山支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉鉴定费是为了确定原告车辆损失程度而支出的必要、合理费用，故对该证据本院予以采信。原告程学军主张车辆发生交通事故后诉讼期间的交通费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告程学军在交通事故中并未受伤就医治疗，且未提供证据予以证明，故对其交通费的主张，本院依法不予支持。
原告程学军的合理停运损失已经评估部门评估确认，具有客观真实性，本院予以采纳。原告程学军的合理停运损失为2100元，鉴定费为1500元，共计3600元。该损失由被告人寿财险平顶山支公司承担。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告程学军损失共计3600元。
二、驳回原告程学军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李延阁
代理审判员 邢瑞英
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。