wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初字980号
原告党杏娃，女，汉族。
委托代理人陈大峰，男，汉族。
被告王少立，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（下称保险公司），住所地西安市新城区南新街。
负责人朱文茹，总经理。
委托代理人惠钢虎，男，汉族。
原告党杏娃与被告王少立、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告党杏娃的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费24925.63元、护理费8084元、误工费4200元、住院伙食补助费900元、精神损失抚慰金3000元、交通费300元、营养费2000元、出院后治疗费及复查乘车费3000元、住院期间原告缴纳6000元药费、车损539元，共计52948.63元。2、诉讼费由被告承担。
被告王少立的答辩意见：我的车在被告保险公司投有交强险和30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，对原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司的答辩意见：事故车在我公司投有一份交强险和保额为30万元的商业三责险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，被告保险公司愿意在保险范围内承担原告合理损失，诉讼费属于间接损失不承担。
本院查明的事实：
经审理查明，2015年7月12日19时许，被告王少立驾驶陕AL0K**号小型普通客车沿渭富桥桥面由南向北行驶至渭富桥桥面时，与原告党杏娃驾驶电动自行车沿渭富桥桥面由南向北行驶时发生碰撞，致原告党杏娃受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告党杏娃在渭南市中心医院住院治疗30天，被诊断为：1、耻骨骨折；2、手指开放性伤口；3、下肢开放性伤口；4、头皮裂伤；5、头皮血肿；6、脑震荡；7、脑梗塞。花费医疗费24925.63元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第482号道路交通事故认定书认定，王少立应负事故主要责任，党杏娃应负事故次要责任。事故发生后，原告党杏娃驾驶的电动自行车经渭南市道路交通事故渭价车鉴字（2015）467号车物损失价格鉴定结论书鉴定结论为：车损538元。事故车辆陕AL0K**号小型普通客车系被告王少立所有，该车在被告被告保险公司投有一份交强险和一份保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险。该事故发生在保险期内。事故发生后，被告王少立支付给原告党杏娃医疗费18925.63元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实、责任划分、原告党杏娃的住院伙食补助费、事故车的所有权人和投保情况、被告王少立垫付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告的医疗费。原告主张的医疗费，被告保险公司对医疗费无异议，但主张应扣除10%的非医保用药。
争议2、原告的营养费。原告诉请的营养费营养费是原告住院和出院后买营养品花费估算的，被告保险公司对此不认可。
争议3、原告的误工费和护理费。原告诉请的误工费和按照每天70元计算，计算60天，护理费按照护理人员提供的工资表主张的护理费，计算60天。被告保险公司主张原告的误工费和护理费均按每天60元计算，误工期限和护理期限均按照住院天数计算。
争议4、原告的精神损害抚慰金。原告诉请3000元精神损害抚慰金，被告保险公司主张原告未有伤残，不予赔偿。
争议5、原告的出院后治疗费及复查乘车费3000元。原告诉请出院后治疗费及复查乘车费3000元，被告保险公司不予认可。
争议6、原告的交通费。原告诉请300元交通费。被告保险公司主张认可100元。
争议7、原告的车损。原告诉请539元的车损，被告保险公司主张按照车损鉴定结论书数额为538元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第482号道路交通事故认定书认定，王少立应负事故主要责任，党杏娃应负事故次要责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告党杏娃的医疗费24925.63元予以认定。被告保险公司主张扣减10%的非医保费用，无法律依据，不予支持。原告党杏娃诉请的营养费一节，每天按照20元计算，计算30天。原告的误工费，被告保险公司主张按照每天60元计算，按照住院天数计算。原告的护理期限按照每天80元计算，按照住院天数计算护理费。交通费酌情认定200元。渭南市道路交通事故渭价车鉴字（2015）467号车物损失价格鉴定结论书，被告不持异议，对此予以认定。原告的车损为538元。对原告党杏娃诉请的精神损害抚慰金及出院后治疗费及复查乘车费3000元，因无法律依据不予支持。原告党杏娃的各项损失共计29721.07元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）。履行时扣减被告王少立支付的18925.63元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在保险险范围内赔偿原告党杏娃各项损失共计29721.07元（履行时扣减被告王少立支付的18925.63元）。
二、驳回原告党杏娃的其余之诉。
三、被告王少立不再承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元由被告王少立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年三月三十一日
书记员 高 甜
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初249号
原告：丁永军，男，1988年4月26日出生，汉族，原平市治超办职工，住原平市。
被告：刘姸，女，1988年2月16日出生，汉族，住原平市。
被告：刘恩富，男，1962年6月16日出生，汉族，山西佳诚液压有限责任公司职工，住原平市，系被告刘妍之父。
被告：罗喜英，女，1962年8月17日出生，汉族，原平监狱职工，住原平市，系被告刘妍之母。
被告：刘妍，女，19年月日出生，汉族，原平市人，待业青年，住原平市。
原告丁永军与被告刘妍、刘恩富、罗喜英婚约财产纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁永军，被告刘恩富、罗喜英到庭参加诉讼。被告刘妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款60000元。2、判令被告刘妍返还原告晋HY53**号福特福克斯小轿车一辆。事实与理由：2012年冬天，经王还龙介绍相识，2013年11月8日原、被告订婚。订婚当天，原告按照习俗给付被告方彩礼款60000元。2013年11月28日，原告出资114900元购买福特福克斯小轿车一辆，登记在被告刘妍名下，车牌号为晋HY53**,原告为该车办理上户手续，又支出10000多元。小轿车一直由原告与被告刘妍共同使用。2014年5月份，原告与被告刘妍因琐事吵架，产生矛盾。2014年9月份双方断决了联系。同年11月份的一天，被告刘妍与被告罗喜英到原告单位吵闹，原告为了不影响正常上班，被迫答应将小轿车写给了被告刘妍作为补偿，被告刘妍将车开走。后来，原告多次要求被告返还彩礼款和小轿车，可被告一直拒不返还。被告方借婚姻索取的彩礼款在原、被告不能成立婚姻，应予返还。原、被告双方自愿订婚，解除时不存在补偿，原告在受逼迫的情况下将小轿车补偿给刘妍系无效行为，被告刘妍应返还该小轿车。
罗喜英辩称，三被告未曾接受过原告的彩礼款60000元原告母亲给被告刘妍60000元是用于原告和刘妍在订婚后的共同开销。后此款用于原、被告生活在一起，旅游、照相、购买衣服和生活开销。2014年原告与被告刘妍相处中产生磨擦，原告一方提出解除婚约，主动提出将晋HY53**福克斯小轿车一辆赠送给被告刘妍的，申明作为对女方的精神补偿，为此该车作为赠送之物，被告刘妍不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于60000元是彩礼款，还是见面礼的问题。
2012年冬天，经原告舅父王还龙介绍原告与被告刘妍相识，2013年11月8日按民间习俗原、被告举行订婚仪式，当日，原告交付被告刘妍60000元。原告与被告刘妍以缔结婚姻为目的的恋爱交往，原告按民间习俗交付被告刘妍的60000元数额较大，而非无条件的一般的见面礼赠与，显然属于婚约彩礼，。被告罗喜英辩称的该款原告与被告刘妍在2年相处中共同花销，但没有相关证据证实，本院不予认定。
2、晋HY53**福克斯小轿车一辆是否是赠送物，是否应返还原告。
2013年11月28日，原告出资114900元购买福特福克斯小轿车一辆（车牌号为晋HY53**）,登记在被告刘妍名下，原告为该车办理上户手续，又支出10000多元。订婚后该车一直由原告与被告刘妍共同使用。原告与被告刘妍相处过程中产生矛盾，2014年11月10日，被告刘妍、罗喜英找原告协商解决，原告为被告刘妍书写证明1份，内容载明：“证明我丁永军将车送给刘妍，作为解除婚姻补偿，以后绝不纠缠刘妍。丁永军2014年11月10日”。婚约当事人基于结婚的目的，一方将自己的财产无偿给予对方而产生的赠与，并非单纯以无偿转移财产为目的，实际上这种赠与行为是附有解除条件的赠与行为。本案中原告与被告刘妍的婚约已解除，赠与行为则已失去法律效力，原告虽写下证明送给被告刘妍该车，但数额较大的财物给付明显与原告的本意背离，赠与无法律效力，原告要求撤销赠与的，可以要求被告刘妍返还赠与的晋HY53**福特福克斯小轿车。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，三被告借婚约收取原告的彩礼款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。因原告丁永军与被告刘妍已按民间习俗举行结婚仪式，但未共同生活，原告要求三被告返还原告彩礼款应予返还，被告刘恩富、罗喜英为原告购买的西门子冰箱一台（价值5300元）应予核减。晋HY53**福特福克斯小轿车登记在被告刘妍名下，并于2014年11月10日开始由被告一直使用，故在除去车辆折旧费后，被告刘妍酌情返还原告丁永军车款。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十条、第一百九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘妍、刘恩富、罗喜英向原告丁永军返还彩礼款30000元。
被告刘妍酌情返还原告丁永军福克斯小轿车款50000元。
上述两项共计80000元，限判决生效后10日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告丁永军负担650元，被告刘妍、刘恩富、罗喜英负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年六月二日
书记员 魏建平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初465号
原告：舒城宏峰纸板有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。
法定代表人：李红翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：合肥市翰文包装制品有限公司，住所地安徽省肥西县小庙镇大柏街道。
法定代表人：刘惠，该公司董事长。
被告：刘惠，男，汉族，1962年2月10日出生，民营企业业主，住安徽省肥西县。
原告舒城宏峰纸板有限公司诉被告合肥市翰文包装制品有限公司（以下简称翰文公司）、刘惠加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人秦继忠出庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：依法判令两被告立即向原告支付货款79727元并承担20%的违约金及自2014年11月7日起按中国人民银行规定的贷款基准利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告刘惠是被告翰文公司的负责人。原告与被告翰文公司于2013年5份签订纸板加工合同，约定：2013年5月28日至2014年5月28日期间，原告为被告�文公司加工纸板；加工完成后，原告送货至被告翰文公司厂内并负责卸货；每月底结清当月之货款；如有违约，按照违约总额的30%承担违约责任；并约定纠纷管辖法院为加工方所在地法院。2014年4月9日，被告刘惠承诺对被告翰文公司所欠货款向原告承担连带清偿责任，保证期限两年。2015年10月8日，原告与被告翰文公司经对账，确认被告翰文公司下欠原告货款79726.82元。被告翰文公司当日书面承诺于2015年底付清所欠货款，被告刘惠也签字同意承担保证责任。此后，经原告多次催要，被告未能付款，引起诉讼。
被告刘惠、翰文公司经本院公告送达传票等诉讼法律文书，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：加工合同1份、承诺书2份，证明被告翰文公司欠原告货款79726.82元并由被告刘慧提供保证的事实。
本院经审理认为，被告刘惠、翰文公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视其承认原告的诉讼请求和所主张的事实。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。逾期支付的，应当依照约定和法律规定承担违约责任并承担因此给对方造成的相应的损失。当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担保证责任。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，法应予以支持；部分事实缺乏证据佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市翰文包装制品有限公司向原告舒城宏峰纸板有限公司清偿所欠货款79726.82元并按年利率6%自2016年12月1日起承担利息至付清之日止，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告合肥市翰文包装制品有限公司向原告舒城宏峰纸板有限公司支付违约金15945元，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、被告刘惠对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告舒城宏峰纸板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告合肥市翰文包装制品有限公司、刘惠共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韦 唯
吉林省扶余市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2010）扶民执字第81号
申请执行人张井学（曾用名张景学）。
被执行人白东日。
申请执行人张井学与被执行人白东日道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请执行人张井学的申请，依据（2010）扶民初字第2354号民事调解书，于2015年1月5日已执行完毕。现予以结案。
特此通知
代理审判员 侯艳华
书 记 员 孙 林
二〇一五年一月五日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第710号
申请执行人：李家和，男，73岁。
被执行人：蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，矿长。
申请执行人李家和与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年3月1日作出（2013）蛟民一初字第165号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2013年3月8日前给付原告李家和工资款9，600.00元，案件受理费10.00元，由被告蛟河市永胜煤矿负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人李家和于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行判决书确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蛟河市永胜煤矿的机械设备已于2012年9月3日被吉林市中级人民法院查封（案号为（2012）吉中民二初字第72号）。现被执行人蛟河市永胜煤矿早已停产，无财产可供执行，申请执行人亦举不出可供执行财产的证据。
本院认为，被执行人蛟河市永胜煤矿早已停产，其财产已被查封，现无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第165号民事调解书终结本次执行、保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 鲍 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终22号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1957年7月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，小学文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2014年7月17日因犯诈骗罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元，因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日取保候审，2016年12月14日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人孟某犯诈骗罪一案，于2016年12月19日作出（2016）内0702刑初265号刑事判决。宣判后，被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人孟某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月31日，孟某以能够为刘某承包海拉尔到谢尔塔拉电力外线工程需交保证金为由，骗取刘某人民币5万元，孟某将该款用于偿还个人所欠敖某的债务。2014年12月12日，孟某儿子孟春龙替其返还人民币1万元，余款人民币4万元至案发前一直未退还。刘某被骗取的5万元，其中4万元是向彭某所借，2015年1月，刘某偿还彭某1万元，2015年6月10日，彭某向海拉尔区人民法院提起以民间借贷纠纷为由的民事诉讼，请求法院判令刘某给付借款3万元并支付利息6300元。经海拉尔区人民法院主持调解，刘某与彭某自愿达成协议，刘某于2015年7月20日之前一次性给付彭某4万元，并形成民事调解书，送达刘某、彭某签收。
另查明，被告人孟某于2015年12月24日被海拉尔公安分局传唤到案。所诈骗钱款已全部返还被害人并取得谅解。被告人孟某因犯诈骗罪于2013年11月2日被海拉尔公安分局刑事拘留，2014年2月18日被海拉尔区人民法院取保候审。2014年7月17日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实侦查机关接到被害人报案后于2015年12月18日立案。
2、户籍信息，证实被告人孟某自然身份情况，具有完全刑事责任能力。
3、归案情况说明，证实2015年12月24日，孟某被公安机关传唤到案。
4、被害人刘某的陈述，证实2014年10月31日，孟某说有一个从海拉尔到谢尔塔拉的电力工程，需要交5万元的保证金，我当时没有钱，就给朋友韩某打电话向他借2万元，他也没有，韩某带我去向一个姓彭的借了2万元。当天中午，孟某要请我和我媳妇李某吃饭，我就给韩某打电话让他一起过来吃饭，韩某过来时把姓彭的老公魏某也带来了，吃饭期间孟某就说工程肯定能办下来，5万元保证金必须得交。当时我差3万元，魏某就答应再借我2万元，我媳妇又从别的地方借了1万元。5万元凑够后，和孟某到银行分两次汇给了一个叫敖某的人。
5、证人李某的证言，证实2014年9月，孟某说呼伦贝尔市电业局有一个电力承包工程，让拿5万元保证金，汇到电业局的会计敖某的账户。2014年10月31日，我向彭某借了2万元，通过银行给敖某汇了2万元，之后孟某说钱不够，又和彭某借了2万元，和我妹妹借了1万元，到银行给敖某汇了3万元。
5、证人韩某的证言，证实2014年10月，刘某说认识一个叫孟某的能承包海拉尔到谢尔塔拉的电网工程，只要交5万元的保证金就可以干这项工程。10月31日彭某借给刘某2万元，当天中午刘某请我和彭某的丈夫魏某吃饭，在场的还有孟某和刘某两口子，期间孟某接了一个电话说是电业局的王科长。孟某问刘某为什么还差3万元保证金，刘某两口子当时说还能凑1万元钱，魏某还帮刘某凑2万元，当天下午刘某拿着从彭某处借来的4万元和自己1万元钱共计5万元钱，到银行汇给电业局会计敖某。经核实敖某不是电业局的会计，王科长也是孟某虚构出来的，电业局根本没有这项工程。
6、证人魏某的证言，证实2014年10月，我的朋友韩某给我打电话说刘某需要2万元作为电业工程的保证金，向我借了2万元，中午一起吃饭时有孟某，期间孟某接了电话说电业局的王科长说保证金还得增加3万元，只要给他5万元保证金就能承包下海拉尔到谢尔塔拉的外线工程，我又借给刘某2万元钱。经过调查电业局根本没有这项工程，敖某也不是电业局会计，之所以给敖某打钱是因为孟某欠敖某钱还不上，所以编造出来工程的事骗钱还给敖某。
7、证人彭某的证言，证实2014年10月31日，我的朋友韩某给我打电话说刘某要用2万元作为电业工程的保证金，当天上午韩某和刘某到我家取了2万元，中午吃饭时有孟某，孟某说再给他3万元就能承包下海拉尔到谢尔塔拉的外线工程，刘某又从我这里借了2万元。后来知道，刘某被孟某给骗了，电业局没有这项工程，刘某把钱打给了一个叫敖某的人，孟某说敖某是电业局会计。经过调查敖某根本不是电业局会计，之所以给敖某打钱是因为孟某欠敖某钱还不上，所以编造出来工程的事骗钱还给敖某。
8、证人敖某的证言，证实2014年10月28日，通过孟某、王某1在云坤寄卖有限公司贷款40万元，王某1给敖某汇款10万元，余款被孟某占用，2014年10月31日，孟某给敖某汇款5万元。
9、中国农业银行银行卡存款业务回单，证实2014年10月31日，刘某分两次给敖某汇款共计5万元。
10、中国农业银行借记卡明细查询，证实2014年10月31日，敖某收到汇款5万元。
11、收条、谅解书，证实李某收到孟某退款5万元，并对孟某给予谅解。
12、刑事判决书，证实孟某于2014年7月因诈骗罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。
13、开庭笔录、民事调解书，证实刘某与彭某达成调解协议，刘某一次性给付彭某4万元。
14、被告人孟某在公安机关的供述与辩解，辩称2014年10月向刘某借款5万元，汇给了敖某。
原审法院依据以上事实和证据，认为被告人孟某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条之规定，判决撤销呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海刑初字第206号刑事判决书中对被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人孟某认为一审判决认定事实和适用法律错误，应宣告其无罪。
二审审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提出新的证据。原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大财物的行为，已构成诈骗罪。关于上诉人孟某所持一审判决认定事实有误，定性错误，应宣告其无罪的上诉理由，经查，原审法院认定上诉人孟某构成诈骗罪的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、书证等多份证据予以证实。证据间能够相关印证，形成了完整的证据链，而上诉人孟某无法提供其他确实有效的证据，印证自己无罪的供述。因此，上诉人孟某所持上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
杜勇
审判员
胡枫
审判员
ＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 胡玉彤
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1846号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：兰英飞，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告兰英飞物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4878号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行
法定代表人：孙光武，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行行长。
委托代理人：吕双双，该行职员。
被告：李春子，女，朝鲜族�现下落不明.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告李春子之间信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，公告费300元（原告已预交473元），共计387元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年七月二十七日
书记员 张甜甜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1545号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告张玉泉，男，生于1966年7月8日，汉族，农民，住济南市。
被告王成儒，男，生于1967年8月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张玉军，男，生于1971年9月12日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张玉泉、王成儒、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王成儒、张玉泉、张玉军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告张玉泉于2013年3月30日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月20日，月利率为9‰，被告王成儒、张玉军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告张玉泉偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计37302.48元，（计算日截止到2016年1月20日）。2、要求2016年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告张玉泉承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人王成儒、张玉军为张玉泉借款提供连带保证偿还责任。
被告张玉泉（缺席）未答辩。
被告王成儒（缺席）未答辩。
被告张玉军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年3月15日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与张玉泉签订借款合同，约定：2012年3月15日至2015年3月14日期间，张玉泉向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年3月15日，历城联社仲宫信用社与被告王成儒、张玉军签订最高额保证合同，约定：被告王成儒、张玉军作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月15日至2015年3月14日期间，与债务人张玉泉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年3月30日，历城联社仲宫信用社向张玉泉发放借款10万元，期限至2014年3月20日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告张玉泉已偿还借款利息9064.31元，尚欠借款本金10万元、利息37302.48元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张玉泉发放贷款，被告张玉泉应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张玉泉归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王成儒、张玉军自愿为张玉泉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张玉泉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉泉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张玉泉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息37302.48元。
三、被告张玉泉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王成儒、张玉军对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张玉泉追偿。
上述给付，限被告张玉泉、王成儒、张玉军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，由被告张玉泉、王成儒、张玉军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 仪 挺
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冉范振
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2584号
原告蒋某，女，汉族，1991年1月19日出生。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某，男，汉族，1990年5月10日出生。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告蒋某于2016年7月29日向本院提出撤回对被告张某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 蒋朕
二〇一六年八月五日
书记员 张名
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初784号
原告徐某某。
被告邓某某。
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、出庭、参与调解；代为签收法律文书等。
原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某和被告邓某某的委托代理人徐宏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2015年5月经人介绍相识，相识后，被告邓某某多次向我承诺无不宜结婚、无不易治疗的疾病，在此情况下，我才与被告邓某某交往，并于2015年11月26日与被告邓某某在麻城市民政局登记结婚。婚后，被告邓某某无故自言自语，行为古怪，无端对其辱骂，我劝被告邓某某去检查治疗，被告邓某某置之不理，有天半夜用手掐我的脖子。被告邓某某故意隐瞒其精神病史，致使我无心生活和工作，精神上极度痛苦，夫妻感情已完全破裂，故要求法院解除其与被告邓某某的婚姻关系，被告邓某某一次性支付3万元经济补助金等。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐某某的身份证复印件一份和户籍证明一份，拟证明原告徐某某的身份信息。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告徐某某和被告邓某某于2015年11月26日登记结婚。
证据三、U盘一个，拟证明①被告邓某某及其家人故意隐瞒被告邓某某婚前有精神病史；②被告邓某某发病后症状、发病后有天半夜掐原告徐某某的脖子、发病前曾经购买治疗精神病药品的票据。
被告邓某某书面答辩称，其不同意离婚，如原告徐某某坚决要离婚，则要原告徐某某一次性退还1０万元，并另给其五万元治病费。
被告邓某某的代理人辩称，1、原告徐某某所诉与事实不符。婚前，被告邓某某常年在外务工，并取得了驾驶资格，开车无违章，婚检也没有查出无不宜结婚的疾病，被告邓某某的身体状况一切正常。婚后，由于原告徐某某与被告邓某某争吵，以致被告邓某某患病，现在有轻微的精神忧郁症，但被告邓某某从未对原告徐某某和被告邓某某的家人有暴力行为；2、婚前经人介绍相识，后一起同居生活，有感情基础，且原告徐某某是自愿与被告邓某某登记结婚，婚后双方感尚好。后因生活琐事争吵，导致其精神受到打击，患上了精神忧郁症。因此，双方夫妻感情尚未破裂，被告邓某某不同意离婚。
被告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告邓某某的身份证和常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告邓某某的身份信息。
证据二、机动车驾驶证复印件一张，拟证明婚前，被告邓某某依法取得了驾驶资格，身体状况良好。
证据三、婚前医学检查证明，拟证明原告徐某某和被告邓某某婚前无不宜结婚的疾病，身体均正常。
证据四、证人证言一份，拟证明婚后被告邓某某经济十分困难。
证据五、购药票据一份，拟证明被告邓某某是婚后患病而非婚前有病。
经庭审质证，原告徐某某对被告邓某某提交的证据一无异议，被告邓某某的代理人对原告徐某某提交的证据一、二的真实性和拟证目的无异议，对于无异议的证据，本院予以确认。
经庭审质证，原告徐某某对被告邓某某提交的证据二的真实性无异议，但对其拟证目的有意见，认为2011年9月6日被告邓某某服用过治疗精神病的药物，被告邓某某的身体不好；对被告邓某某提交的证据三有异议，认为该证据只能证明检查机构建议双方进行检查，实际上双方均未进行检查，该证据不能证实其拟证目的；对被告邓某某提交的证据四有异议，认为证人与被告邓某某是姐弟关系，无其他证据佐证证人的证言，其证言的证明力较弱；对被告邓某某提交的证据五有异议，认为该证据只能说明被告邓某某近期看过病，不能证明被告邓某某以前未发过病，不能证实其拟证目的。被告邓某某的代理人对原告徐某某提交的证据三有异议，认为该U盘内容不能作为证据使用，没有证明力，且U盘显示原告徐某某与被告邓某某的录音对话是原告徐某某诱导说的，被告邓某某并没有认可；U盘显示的发票是2011年9月发生的，其不能证明被告邓某某有不宜结婚的疾病；U盘显示被告邓某某的亲属之间打电话的录音内容能证实被告邓某某的疾病是在结婚以后发生的。
对于上述经庭审质证双方有异议的证据，本院认为，原告徐某某提交的证据三U盘一个，具体内容是原告徐某某取得的三次录音和二张被告邓某某购买治疗精神忧郁症药品的票据并存储在U盘上，二张被告邓某某购买治疗精神忧郁症药品的票据中，一张是2011年9月发生的，一张是2016年1月发生的，原告徐某某取得该票据合法，内容真实，二张票据与本案有关，能反映被告邓某某在结婚前后患有精神忧郁症的事实，对原告徐某某拟证该目的，本院予以采信。原告徐某某取得的三次录音内容有的听不清，有的存在疑点且无其他证据佐证，本院不予采信。被告邓某某提交的证据二不能充分证明婚前其身体状况良好，身体是否良好要结合其他证据来认定；被告邓某某提交的证据三中显示无婚前医学检查结果，内容有瑕疵，本院不予采信；被告邓某某提交的证据四系其姐提供的证言，被告邓某某与其姐是亲属关系，且无其他证据佐证，也不能充分证明被告邓某某现在生活困难，本院不予采信；被告邓某某提交的证据五能证明近期被告邓某某治过病，但病情无相关病历印证，也不能证实以前被告邓某某未患有精神忧郁症的事实，本院不予采信。
经审理查明：原告徐某某与被告邓某某于2015年5月经人介绍相识恋爱，2015年8月一起同居生活，2015年11月24日按农村习俗订婚，2015年11月26日在麻城市民政局登记结婚，2016年2月13日双方按农村风俗举行了结婚仪式。婚前，被告邓某某曾患有轻微精神忧郁症，后经过治疗被治愈，被告邓某某能正常劳动和生活。举行结婚仪式后，被告邓某某受到刺激，精神忧郁症复发，行为不正常，原告徐某某与被告邓某某及其亲属因此发生争吵，夫妻关系紧张。为此，原告徐某某要求解除其与被告邓某某的婚姻关系，被告邓某某一次性支付3万元经济补助金等。
本院认为，原告徐某某和被告邓某某系自由恋爱结婚，有感情基础，婚后双方夫妻感情尚可，因原告徐某某对被告邓某某未将患有精神忧郁症的病史告诉她，让她受到了欺骗，而被告邓某某则认为精神忧郁症不是婚姻法禁止结婚的疾病，且自己婚前能正常劳动和生活，未将病史告诉原告徐某某，双方为此发生矛盾，如果原告徐某某对被告邓某某从精神上进行关爱，被告邓某某积极治疗病情，在病情好转时，双方加强沟通，还有和好的可能，且原告徐某某提交的证据不能足以证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法规定的有关离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁??庆珊
审 判 员 李 华 武
人民陪审员 余 立 高
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阳 晞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00458号
原告麻铁栓，男，1945年1月8日出生。
被告赵进国，男，1959年10月26日出生。
本院受理原告麻铁栓与被告赵进国房屋租赁合同纠纷一案中，原告麻铁栓于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻铁栓的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻铁栓撤回起诉。
受理费25元，由原告麻铁栓负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 熊俊芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2464号
原告尹东，男，1974年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。
被告陈红余，男，1954年7月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。
原告尹东诉被告陈红余民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后,依法由审判员段萍适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹东的委托代理人刘洹岑及被告陈红余的委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹东诉称，被告因经营需要，多次从原告处借款。经2015年5月26日双方清算，被告出具《借款结算书》，载明截止2015年5月26日，被告欠原告借款160,000元，月息为4%，归还时间为2015年6月26日。时至今日，结算本息被告分文未付。为维护原告的合法权益特起诉请求判令：1、被告偿还原告借款160,000元及利息（利息按月利率2%计算至被告还清借款时止，其中算至起诉前2016年4月26日为35,200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈红余辩称，被告并未在原告处多次借款，而是仅借过两次，一次为140,000余元，已经还清。一次为2012年2月27日的500,000元，已多次偿还本息，截止2014年已向原告偿还790,000元，双方在借款时并未约定利息，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈红余于2015年5月26日向原告尹东出具《借款结算书》，载明：“本人陈红余在尹东处借款截止2015年5月26日尚有借款壹拾陆万元未归还，该借款月息为4分息，陈红余自愿以其名下所有财产提供担保。还款时间：2015年6月26日前归还。借款人：陈红余”。被告陈红余提交的银行流水显示，2011年6月14日，原告尹东之妻胥琴向被告陈红余卡号为62*******的账户打款142,500元，2011年9月22日至2011年12月24日，被告陈红余共向原告尹东打款114,000元。2012年2月27日，原告尹东向被告陈红余卡号为62*******的账户打款500,000元，从2012年3月31日至2014年9月26日，被告陈红余通过卡号为62******的账户共向原告尹东打款765,000元，其中2012年3月31日、2012年4月30日、2012年5月29日、2012年7月3日、2012年8月1日、2012年9月1日、2012年10月8日、2012年11月1日、2012年12月1日、2013年1月6日、2013年2月7日分别打款25,000元，2013年3月5日打款425,000元，2013年5月9日打款10,000元，2013年8月3日打款15,000元，2014年9月26日打款40,000元。
本院认为，《借款结算书》有被告陈红余的亲笔签名，加上被告陈红余对其出具《借款结算书》的事实未予否认，故本院对其真实性本院予以认定。被告陈红余提供的银行流水清单虽然显示原告尹东仅向被告陈红余打过两次款，但这并不能证明双方仅仅存在两笔借款，对于双方借款的总额本院根据现有证据无法认定。被告陈红余提供的证据虽然证明其共向原告尹东打款879,000元，但因《借款结算书》形成的时间（2015年5月26日）是在2014年9月26日即被告陈红余最后一次向原告尹东打款之后，本院认定该结算书是对双方之前的所有借款本息进行了结算。被告陈红余的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于利息问题，双方在借款结算书中虽约定了月利率为4%，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷的年利率规定了24%的最高限制，原告尹东按照月利率2%主张利息符合该规定，本院确定利息计算标准为月利率2%。综上理由依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、被告陈红余在本判决生效后十五日内向原告尹东偿还借款人民币160,000元；
二、被告陈红余于本判决生效之日起十五日内向原告尹东支付利息，计算方法为：以本金160,000元为基数，从2015年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,750元，由被告陈红余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年六月十三日
书记员 刘雅莉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1197号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，务工。2015年9月24日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年9月10日中午，被告人吴某酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市乌镇镇镇南路由西往东行驶，途经镇南路与新华南路叉口处时被执勤民警查获，经酒精呼吸测试，结果为101毫克／100毫升。民警随即将被告人吴某带至桐乡市第三人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为111毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、酒精含量理化检验报告、取证视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利群
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1606号
原告：浙江亚太药业股份有限公司。
法定代表人：陈尧根。
委托代理人：徐先坤。
被告：南充市华康药业有限公司。
法定代表人：黄学平。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告南充市华康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告南充市华康药业有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告南充市华康药业有限公司的起诉。
案件受理费2，171元，减半收取1，086元，财产保全申请费1，020元，合计2，106元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一三年九月十日
书记员 陈颖莹
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第443号
申请执行人任景波，男，汉族，无业。
被执行人丛义海，男，汉族，农民。
本院在执行任景波与丛义海民间借贷纠纷一案中，申请执行人任景波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2011）北民初字第560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洪林
二〇一五年九月二十日
书记员 杨天龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保6号
申请人吴昊，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人纪甫兴，个体户。
申请人吴昊因被申请人纪甫兴欠其工资11000元，逾期未结，为防止被申请人纪甫兴转移财产，申请人吴昊于2016年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款11000元。案外人许应已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人吴昊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款11000元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月五日
书记员 仇星林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1132号
上诉人（原审被告）：南某。
委托代理人：叶××。
被上诉人（原审原告）：郑×。
委托代理人：洪×。
委托代理人：郑甲。
上诉人南某因与被上诉人郑×民间借贷纠纷一案，不
服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第252号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组
成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理查明：郑×的丈夫与南某系朋友关系，
双方存在经济往来。2012年1月21日，郑×农行账号通过网银
向南某农行账号转入10万元。郑×于2012年间有打电话要求
南某还款，南某未予归还。原审法院另查明，双方将各自
在上海的房某某行了调换，后因该处房某拆迁，双方已各自领
取补偿款。
2013年3月11日，郑×向原审法院起诉称：郑×丈夫与南
××系朋友关系，在年底时经常有将资金借给南某周转。20
12年1月21日，南某向郑×借款，口头约定农历正月还款，
没有约定利息，郑×同意并于同日将10万元通过网银转给南某，但农历2012年正月过后，虽经郑×多次催讨，南某一直
未还。请求判令南某立即偿还欠款本金10万元及自起诉之日
起的利息。
一审中，南某答辩称：南某没有向郑×借款，更没
有郑×诉状中所写的口头约定的事实。南某与郑×丈夫杨某
某系朋友关系，与杨某某有经济往来，平日里有资金给杨某某
周转，日后对方都有还款，且双方存在房某置换纠纷，本案10
万元是双方某某调换后，用于结算双方某某补偿款差价及部分
利息。如果郑×认为这是借款，应提供借款合意及发生事实的
证据，由于郑×主张本案系民间借贷法律关系证据不足，请求
驳回其诉讼请求。
原审法院认为：郑×主张南某向其借款10万元，提供
了网银转账记录及网银交易补制回单，已完成初步举证责任。
南某反驳郑×的主张，亦应提供相关的证据加以证明。南×
×代理人庭审中辩称10万元是郑×预先结算双方某某补偿款差
价及部分利息，但南某本人庭后到庭谈话中则称该10万元不
包括利息，而其申请出庭作证的证人刘某又陈述，经其调解
好的房某调换一次性补差是七、八万元左右，该钱还未补。因
南某一方前后陈述不一致且证人证言也难以证明南某辩称
的事实，故该院对南某的辩解难以采信，由此可认定郑×的
主张成立。现郑×要求南某偿还欠款10万元，有事实和法律
依据，该院予以支持。双方当事人对支付利息没有约定，可视
为不支付利息，现郑×要求南某支付利息，缺乏依据，该院
不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、南某应于判决生
效之日起十日内偿还郑×借款10万元。款交该院柳市人民法庭
转付。二、驳回郑×的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由南某负担。
上诉人南某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、一审法院举证责任分配错误，违背了举证规则。
首先，我国没有任何法律明确规定何为“初步举证责任”，郑
×作为原告，其主张本案法律关系为借款，理应就借款合意、
借款事实、支付凭证等自己所陈述的基本事实提供证据予以证
明。但郑×仅提供了网银转账记录及网银交易补置回单，仅证
明了双方往来事实，但对其所称的借款合意、借款事实等均没
有提供任何证据证明。其次，即便南某提出抗辩反驳郑×的
主张根据法律规定亦应提供相关的证据加以证明，但一审法院
不能因此就直接将郑乙应某担的举证责任转移给南某。二、
一审法院以“因南某前后陈述不一致且证人证言也难以证明
郑×辩称的事实”为由，认定郑×主张本案诉争款项系借款成
立，该认定与事实不符。1、南某在一审庭审中明确诉争款
项是用于结算双方某某补偿款差价及部分利息，这是南某对
利息支付的要求，庭后接受一审法院询问时客观陈述郑丙款时
没有明确是否包括利息，并非一审法院认为的“南某庭后则
称该10万元不包含利息”。2、关于证人刘某证言，首先其
主要证明内容是南某与郑×夫妻存在经济往来纠纷和房某置换产生的补偿款差价纠纷，而不是一审法院不予认定的“本案
涉诉10万元是郑×丈夫杨某某给南某房某补偿款差价及部分
利息的事实”。其次，证人关于双方某某置换的描述与南某
当庭描述的一致，郑×承认南某曾因房某置换的补偿款找其
协商，也承认南某在取得房屋时付出的价款比其多，且证人
将双方某某置换调解一事进行了全面的阐述，关于事实发生的
时间、地点、人物、洽谈事宜等均能详细陈述，已经充分证实
了双方因房某置换存在补差价一事，一审法院仅认定双方已各
自领取房某补偿款，却对补差价一事未予以认定。倘若郑×辩
称不存在差价，理应举证予以证明。三、一审法院将郑×单方
催讨作为事实依据认定，于法不合。郑×2012年间的电话催讨
仅仅是故意为制造证据而进行的单方催讨，况且一审法院对郑
×提供的通话录音也是不予认定，该单方催讨不构成法律效力
。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二
审法院依法予以撤销改判驳回郑×的诉讼请求，或将本案发回
重审。
被上诉人郑×二审中口头答辩称：一、南某认为一审
法院分配举证错误是不正确的，郑×已经在一审中提供了转账
凭证、录音资料等，而南某提供的证人证言则自相矛盾。二
、双方之前关系很好，有多次经济往来，有无利息与是否存在
民间借贷关系没有必然联系。三、南某对双方之间的房屋置
换耿某于怀，觉得吃亏，这是完全不同的法律关系，应另案起
诉。四、电话录音的真实性对方已经确认，借款事实也被对方
在录音里承认，没有对10万元的性质提出意见。一审判决正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在民间借贷纠纷案件中，若债权人仅以汇款
凭证主张双方之间成立借贷关系的，因汇款凭证仅能证明其向
对方当事人实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目
的，在对方当事人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩
的情形下，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。
本案中，郑×为证明双方之间存在借贷合意在一审举证期限届
满后提供了双方之间的通话录音，原审法院认为“内容上看，
南某从未认可借款的事实，双方各说其词，通话没有交集点
，该证据已过举证期限且具体通话时间难以确定，不予认定”
，经审查，原审法院的认证理由正确，郑×称南某在通话录
音中对借款事实予以承认与事实不符，本院不予采纳。因此郑
×并未就双方存在借贷合意的待证事实完成举证责任，应某担
举证不能的不利后果。原审法院仅凭郑×提供的汇款凭证即认
定郑×借款主张成立，依据不足，本院不予确认。
综上，南某上诉理由成立，本院予以支持。原审判决
认定事实基本正确，但适用法律不当，应当予以改判。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条
第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第252号
民事判决；
二、驳回被上诉人郑×的诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由
郑×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年九月二日
代书记员 翁若璟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1132号
上诉人（原审被告）：南君淼。
委托代理人：叶金琼。
被上诉人（原审原告）：郑秋。
委托代理人：洪震。
委托代理人：郑旭阳。
上诉人南君淼因与被上诉人郑秋民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑秋的丈夫与南君淼系朋友关系，双方存在经济往来。2012年1月21日，郑秋农行账号通过网银向南君淼农行账号转入10万元。郑秋于2012年间有打电话要求南君淼还款，南君淼未予归还。原审法院另查明，双方将各自在上海的房子进行了调换，后因该处房子拆迁，双方已各自领取补偿款。
2013年3月11日，郑秋向原审法院起诉称：郑秋丈夫与南君淼系朋友关系，在年底时经常有将资金借给南君淼周转。2012年1月21日，南君淼向郑秋借款，口头约定农历正月还款，没有约定利息，郑秋同意并于同日将10万元通过网银转给南君淼，但农历2012年正月过后，虽经郑秋多次催讨，南君淼一直未还。请求判令南君淼立即偿还欠款本金10万元及自起诉之日起的利息。
一审中，南君淼答辩称：南君淼没有向郑秋借款，更没有郑秋诉状中所写的口头约定的事实。南君淼与郑秋丈夫杨胜海系朋友关系，与杨胜海有经济往来，平日里有资金给杨胜海周转，日后对方都有还款，且双方存在房子置换纠纷，本案10万元是双方房子调换后，用于结算双方房子补偿款差价及部分利息。如果郑秋认为这是借款，应提供借款合意及发生事实的证据，由于郑秋主张本案系民间借贷法律关系证据不足，请求驳回其诉讼请求。
原审法院认为：郑秋主张南君淼向其借款10万元，提供了网银转账记录及网银交易补制回单，已完成初步举证责任。南君淼反驳郑秋的主张，亦应提供相关的证据加以证明。南君淼代理人庭审中辩称10万元是郑秋预先结算双方房子补偿款差价及部分利息，但南君淼本人庭后到庭谈话中则称该10万元不包括利息，而其申请出庭作证的证人刘乐某陈述，经其调解好的房子调换一次性补差是七、八万元左右，该钱还未补。因南君淼一方前后陈述不一致且证人证言也难以证明南君淼辩称的事实，故该院对南君淼的辩解难以采信，由此可认定郑秋的主张成立。现郑秋要求南君淼偿还欠款10万元，有事实和法律依据，该院予以支持。双方当事人对支付利息没有约定，可视为不支付利息，现郑秋要求南君淼支付利息，缺乏依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、南君淼应于判决生效之日起十日内偿还郑秋借款10万元。款交该院柳市人民法庭转付。二、驳回郑秋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由南君淼负担。
上诉人南君淼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院举证责任分配错误，违背了举证规则。首先，我国没有任何法律明确规定何为“初步举证责任”，郑秋作为原告，其主张本案法律关系为借款，理应就借款合意、借款事实、支付凭证等自己所陈述的基本事实提供证据予以证明。但郑秋仅提供了网银转账记录及网银交易补置回单，仅证明了双方往来事实，但对其所称的借款合意、借款事实等均没有提供任何证据证明。其次，即便南君淼提出抗辩反驳郑秋的主张根据法律规定亦应提供相关的证据加以证明，但一审法院不能因此就直接将郑秋理应承担的举证责任转移给南君淼。二、一审法院以“因南君淼前后陈述不一致且证人证言也难以证明郑秋辩称的事实”为由，认定郑秋主张本案诉争款项系借款成立，该认定与事实不符。1、南君淼在一审庭审中明确诉争款项是用于结算双方房子补偿款差价及部分利息，这是南君淼对利息支付的要求，庭后接受一审法院询问时客观陈述郑秋汇款时没有明确是否包括利息，并非一审法院认为的“南君淼庭后则称该10万元不包含利息”。2、关于证人刘某证言，首先其主要证明内容是南君淼与郑秋夫妻存在经济往来纠纷和房子置换产生的补偿款差价纠纷，而不是一审法院不予认定的“本案涉诉10万元是郑秋丈夫杨胜海给南君淼房子补偿款差价及部分利息的事实”。其次，证人关于双方房子置换的描述与南君淼当庭描述的一致，郑秋承认南君淼曾因房子置换的补偿款找其协商，也承认南君淼在取得房屋时付出的价款比其多，且证人将双方房子置换调解一事进行了全面的阐述，关于事实发生的时间、地点、人物、洽谈事宜等均能详细陈述，已经充分证实了双方因房子置换存在补差价一事，一审法院仅认定双方已各自领取房子补偿款，却对补差价一事未予以认定。倘若郑秋辩称不存在差价，理应举证予以证明。三、一审法院将郑秋单方催讨作为事实依据认定，于法不合。郑秋2012年间的电话催讨仅仅是故意为制造证据而进行的单方催讨，况且一审法院对郑秋提供的通话录音也是不予认定，该单方催讨不构成法律效力。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销改判驳回郑秋的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人郑秋二审中口头答辩称：一、南君淼认为一审法院分配举证错误是不正确的，郑秋已经在一审中提供了转账凭证、录音资料等，而南君淼提供的证人证言则自相矛盾。二、双方之前关系很好，有多次经济往来，有无利息与是否存在民间借贷关系没有必然联系。三、南君淼对双方之间的房屋置换耿耿于怀，觉得吃亏，这是完全不同的法律关系，应另案起诉。四、电话录音的真实性对方已经确认，借款事实也被对方在录音里承认，没有对10万元的性质提出意见。一审判决正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未举出新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在民间借贷纠纷案件中，若债权人仅以汇款凭证主张双方之间成立借贷关系的，因汇款凭证仅能证明其向对方当事人实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在对方当事人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的情形下，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，郑秋为证明双方之间存在借贷合意在一审举证期限届满后提供了双方之间的通话录音，原审法院认为“内容上看，南君淼从未认可借款的事实，双方各说其词，通话没有交集点，该证据已过举证期限且具体通话时间难以确定，不予认定”，经审查，原审法院的认证理由正确，郑秋称南君淼在通话录音中对借款事实予以承认与事实不符，本院不予采纳。因此郑秋并未就双方存在借贷合意的待证事实完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。原审法院仅凭郑秋提供的汇款凭证即认定郑秋借款主张成立，依据不足，本院不予确认。
综上，南君淼上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本正确，但适用法律不当，应当予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第252号民事判决；
二、驳回被上诉人郑秋的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由郑秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年九月二日
代书记员 翁若璟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2677号
原告：南京龙媒网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区后宰门街19号608室。
法定代表人：程玉云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉庚蔚，该公司股东。
被告：南京嘉中移民咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路140号15层E座。
法定代表人：徐红。
本院在审理原告南京龙媒网络科技有限公司诉被告南京嘉中移民咨询服务有限公司技术合同纠纷一案中，原告南京龙媒网络科技有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京龙媒网络科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京龙媒网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京龙媒网络科技有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一八年一月十九日
书记员 吴乐园
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行初24号
原告：罗先来，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住江西省永丰县，
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。
被告：永丰县人民政府，住所地江西省永丰县恩江镇佐龙大道6号，组织机构代码58656636-9。
法定代表人：娄致文，该县县长。
第三人：永丰县瑶田镇湖西村湖西自然村八组。
负责人：罗九连，该组组长。
第三人：罗先有，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住江西省永丰县，
本院在审理原告罗先来诉被告永丰县人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告罗先来以已与第三人罗先有协商解决为由，于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗先来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗先来撤回起诉。
案件受理费50元（原告罗先来已预交），减半收取计25元，由原告罗先来负担。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 习青勇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1166号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：庞士德，男，1969年3月18日出，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：庞士侠，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司因与被上诉人庞士德、庞士侠及原审被告淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海沃投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费718元，减半收取359元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢复字第00041号
申请执行人祝小迎，女。
被执行人张雪洋，女。
祝小迎与张雪洋机动车交通事故责任纠纷一案，陕西乾县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）乾民初字第00432号民事判决书，判决张雪洋赔偿原告医疗费等52947元及承担诉讼费1600，已经发生法律效力。祝小迎于2014年6月24日向本院恢复申请强制执行。
本案经多次执行，双方当事人达成和解协议，最终以35000元和解，现双方当人已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第00432号民事判决书执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国君
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛小奇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第45号
申请人李某甲。
申请人陈某。
被执行人李某乙。
李某甲、陈某申请执行李某乙赡养纠纷一案，申请人李某甲、陈某依据生效的（2014）辉民初字第2622号民事调解书，于2014年11月17日立案执行，本院依法向被执行人李某乙送达了执行通知书，责令其限期给付二申请人赡养费2813.86元、医药费5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行中，本院依法对被执行人李某乙之夫李二孩名下存款8414元予以划拨，给付申请人8364元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院�2014）辉民初字第2622号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1972号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢某甲，男，1992年2月10日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1872号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员厚卫红出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年8月13日23时许，被告人谢某某在其租住的兰州市城关区刘家滩182号，趁该处三楼北侧邻居余某某家中无人之机，撬门入室，窃得余某某家中“联想”牌Z585型笔记本电脑1台、“天时达”牌T9988手机1部、“明基”牌T850型相机一部、SD卡1个，以上物品价值共计3282元。作案后，被告人将赃物藏匿在其租住的房间被被害人发现后报案。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人谢某某的行为构成盗窃罪。且属自首。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，依法处罚。
对此指控，被告人谢某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人谢某某于2014年8月13日23时许，在其租住的兰州市城关区刘家滩182号，趁该处三楼北侧邻居余某某家中无人之机，撬门入室，窃得余某某家中“联想”牌Z585型笔记本电脑1台、“天时达”牌T9988手机1部、“明基”牌T850型相机1部、SD卡1个，实物价值共计人民币3282元。作案后，被告人谢某某将赃物藏匿在其租住的房间，被被害人发现后报案。同年9月10日，被告人谢某某向警方投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、赃物照片，搜查笔录，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，价格鉴定意见，被害人余某某、严某某的报案材料及陈述，苏某某、苏某甲的证言，被告人谢某某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某无视国法，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某案发后自动向警方投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宁 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7713号
申请执行人董金环，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人王玉争，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人董金环与被执行人王玉争健康权纠纷一案中，经执行截止2016年1月11日，被执行人王玉争尚欠申请执行人董金环18424.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费193元。经调查，被执行人王玉争目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7713号案的本次执行程序。申请执行人董金环发现被执行人王玉争有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7713号申请执行人董金环，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人王玉争，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人董金环与被执行人王玉争健康权纠纷一案中，经执行截止2016年1月11日，被执行人王玉争尚欠申请执行人董金环18424.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费193元。经调查，被执行人王玉争目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7713号案的本次执行程序。申请执行人董金环发现被执行人王玉争有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月十一日书记员  陆海芳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2631号
原告朱新华，男，1961年5月6日出生，汉族，个体工商户，住修水县。
委托代理人樊镇，修水县大桥法律服务所法律服务工作者。
被告朱亮，男，1987年9月20日出生，汉族，个体工商户，住修水县。
原告朱新华与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人樊镇、被告朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年5月至2015年6月，被告陆续在原告处购买钢筋，钢筋款总计138700元。2015年6月13日，双方进行结算，被告向原告支付87000元，并就余款50000元向原告出具欠条，并口头承诺年底付清余款。后被告一直拖欠钢筋款未支付。
被告辩称，从未在原告处购买钢筋，仅因在案外人陈海霞工地处帮忙而代其购买钢筋。案外人陈海霞系“一王殿神台”项目的承包人，且被告因该项目向陈海霞投资了80000元，而原告的钢筋亦用于“一王殿神台”。案外人陈海霞答应工程完工后向被告分红，但工地完工后案外人陈海霞未履行承诺。2015年6月13日的欠条系陈海霞让被告代为出具，被告不应承担支付钢筋款的责任；被告仅因案外人陈海霞承诺退其合伙资金而代出欠条,案外人陈海霞亦答应工地完工后支付钢筋款。出具欠条当天，案外人陈海霞因资金不足而不愿向被告退合伙资金，故将支付钢筋款的钱给予被告，让被告代其向原告出具欠条。另被告要求追加案外人陈海霞为本案被告。
经审理查明，2014年7月28日，案外人陈海霞与“修水县一王殿重建理事会”签订《建设工程施工合同》，承包修水县上杉乡红星村一王殿重建项目。被告自称因上述项目投资80000元，并因上述项目在原告处购买钢筋。
2015年6月13日，原告与被告及案外人陈海霞就钢筋款进行结算；结算时，被告就余欠钢筋款50000元向原告出具欠条；该欠条载明“今欠朱新华钢筋款伍万元整小写（50000）
朱亮2015.6.13（一王殿神台）”。出具欠条后，被告未向原告支付货款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、《建设工程施工合同》等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的欠条，可证实原、被告因买卖钢筋而形成的债权债务合法有效，受法律保护。在原告、被告、案外人陈海霞均在场的情况下，被告出具欠条的行为可视为被告自愿承担支付钢筋款的意思表示；至于被告所称的欠条形成的过程，系被告与案外人陈海霞因合伙或投资事宜进行协商的过程，被告因合伙或投资与案外人陈海霞产生的纠纷应另行主张权利，案外人陈海霞并非本案必要共同诉讼人，且被告所主张的合伙关系查无实证，故本院裁定驳回被告追加陈海霞为共同被告的申请。被告关于其不应承担支付钢筋款的责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等相关法律规定，判决如下：
由被告朱亮于本判决生效后十日内支付原告朱新华钢筋款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张芷若
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0424民初2631号申请人朱亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住修水县。原告朱新华与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月27日，申请人朱亮向本院申请追加陈海霞为共同被告，事实和理由：申请人与原告之间不存在买卖关系，而是陈海霞与原告之间存在买卖关系。2014年，陈海霞承揽了修水县大桥镇“一王殿神台”的工程项目，在原告处购买工程所需钢筋。2015年6月13日，原告找到陈海霞结算货款，陈海霞用笔记本亲笔书写并结算欠原告货款57400元，后陈海霞因有事离开工地，并委托申请人代为核算后签字。因申请人与陈海霞系朋友关系，且帮助申请人代为看管工地，故在结算单上书写欠条，并在欠条上备注“一王殿神台”。综上，申请人向贵院申请追加陈海霞为本案被告。本院经审查认为，陈海霞非本案必要共同诉讼人，故驳回申请人追加陈海霞为共同被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人朱亮追加陈海霞为共同被告的申请。审 判 长  陈济瑛人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡中华二〇一七年二月二十七日书 记 员  张芷若
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初2631号原告朱新华，男，1961年5月6日出生，汉族，个体工商户，住修水县。委托代理人樊镇，修水县大桥法律服务所法律服务工作者。被告朱亮，男，1987年9月20日出生，汉族，个体工商户，住修水县。原告朱新华与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人樊镇、被告朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年5月至2015年6月，被告陆续在原告处购买钢筋，钢筋款总计138700元。2015年6月13日，双方进行结算，被告向原告支付87000元，并就余款50000元向原告出具欠条，并口头承诺年底付清余款。后被告一直拖欠钢筋款未支付。被告辩称，从未在原告处购买钢筋，仅因在案外人陈海霞工地处帮忙而代其购买钢筋。案外人陈海霞系“一王殿神台”项目的承包人，且被告因该项目向陈海霞投资了80000元，而原告的钢筋亦用于“一王殿神台”。案外人陈海霞答应工程完工后向被告分红，但工地完工后案外人陈海霞未履行承诺。2015年6月13日的欠条系陈海霞让被告代为出具，被告不应承担支付钢筋款的责任；被告仅因案外人陈海霞承诺退其合伙资金而代出欠条,案外人陈海霞亦答应工地完工后支付钢筋款。出具欠条当天，案外人陈海霞因资金不足而不愿向被告退合伙资金，故将支付钢筋款的钱给予被告，让被告代其向原告出具欠条。另被告要求追加案外人陈海霞为本案被告。经审理查明，2014年7月28日，案外人陈海霞与“修水县一王殿重建理事会”签订《建设工程施工合同》，承包修水县上杉乡红星村一王殿重建项目。被告自称因上述项目投资80000元，并因上述项目在原告处购买钢筋。2015年6月13日，原告与被告及案外人陈海霞就钢筋款进行结算；结算时，被告就余欠钢筋款50000元向原告出具欠条；该欠条载明“今欠朱新华钢筋款伍万元整小写（50000）朱亮2015.6.13（一王殿神台）”。出具欠条后，被告未向原告支付货款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、《建设工程施工合同》等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依据原告提交的欠条，可证实原、被告因买卖钢筋而形成的债权债务合法有效，受法律保护。在原告、被告、案外人陈海霞均在场的情况下，被告出具欠条的行为可视为被告自愿承担支付钢筋款的意思表示；至于被告所称的欠条形成的过程，系被告与案外人陈海霞因合伙或投资事宜进行协商的过程，被告因合伙或投资与案外人陈海霞产生的纠纷应另行主张权利，案外人陈海霞并非本案必要共同诉讼人，且被告所主张的合伙关系查无实证，故本院裁定驳回被告追加陈海霞为共同被告的申请。被告关于其不应承担支付钢筋款的责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律规定，判决如下：由被告朱亮于本判决生效后十日内支付原告朱新华钢筋款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈济瑛人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡中华二〇一七年三月七日书 记 员  张芷若
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执异11号异议人（案外人）：张波，男，汉族，1980年12月5日出生，现住盘锦市双台子区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路168号。负责人：曾波，该行行长。委托诉讼代理人：车坤、齐森焱，该行职员。被执行人：高飞，女，1977年7月1日出生，汉族，四川省广安市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被执行人：连玉亮，男，1972年10月28日出生，汉族，山东省聊城市人，个体，住址同被告高飞。被执行人：盘锦育恒达美商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区金马宏寰购物中心2#5-1905。法定代表人：高飞，该公司经理。在本院执行原告（申请执行人）中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告（被执行人）高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张波对执行高飞名下的辽LX03**号奥德赛牌轿车不服，于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人张波称，贵院在诉讼保全执行盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1800号之二号民事裁定书。对盘锦市兴隆区人民法院院（2016）辽1103民初1800号民事判决书的被告高飞名下辽LX03**号奥德赛牌轿车给予査封，因该车辆属异议人张波所有，2016年8月5日高飞与异议人张波达成了车辆买卖协议，把该车辆以13.7万元人民币的价格卖给异议人张波。有双方签定的买卖协议为凭。当时异议人张波给付高飞12万元人民币，剩余款项1.7万元按规定日期提前给付。该车辆2016年和2017年的车辆保险由异议人张波所交，该车辆从签定买卖协议后一直由异议人张波占用使用至今。根据有关法律规定，特向贵院提出执行异议申请，望贵院依法撤销查封。申请执行人称，法院应驳回异议人异议申请，理由如下：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。该车辆一直登记在被保全人高飞名下，我行查封合法有效。2.案件中被保全人高飞未到场也未出示相关证据，仅有异议人张波单方提交的一系列证据材料，申请执行人对异议人单方提供的证据材料真实性不予认可。3.申请执行人认为，异议人既表示已购买高飞车辆，也表示实际占有该车辆，却迟迟未进行产权变更登记，自身存在明显过错，不产生公示效力，不具有公信力。4.申请执行人自2016年8月份查封该车辆以来，被保全人以及异议人均未申请复议，也未主张权利，属于自行放弃权利，同时迟迟不提执行异议的动机值得怀疑。5.支付对价和支付对价的时间无有效证明。异议人提供了两次农行取款记录，虽然下面有高飞签字，但无法证明该款项为购车款，也无法证明向高飞支付了购车款，更证明不了支付款项的具体日期。并且即使该两笔款项为购车款，异议人于2016年12月6日才完成全部款项的支付，而申请执行人2016年8月份即已查封了该车辆，异议人在申请执行人保全后才支付了全部对价，并未达成车辆权属转移的全部要件。申请执行人的保全应受到法律保护，应为有效。6.异议人未提供足够的证据证明车辆的交付日期和占有状态。且高飞配偶连玉亮在2017年来申请执行人处也驾驶该车辆，其他时间高飞及其配偶也占有此车辆，表明该车辆未完成交付，异议人未占有该车辆，必要时我行申请法院调取高飞家附近和其他路段交警录像予以佐证。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，该车辆登记在高飞名下，异议人不是权利人，法院有权进行保全，且申请执行人对异议人提供的材料真实性不予认可，故应该驳回异议人的异议申请。本院查明，原告（申请执行人）中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告（被执行人）高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司借款合同一案，本院于2016年12月8日作出（2016）辽1103民初1800号民事判决书，判决的内容为：“一、解除原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行与被告高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司签订的《综合授信合同》；二、被告高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金1,077,581.72元及截至2016年9月13日的利息、罚息、复利23,214.23元，合计1,100,795.95元；案件受理费14,707.00元（原告已预交15,661.00元）、保全费5000.00元，由被告承担。”民事判决书生效后，原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被告高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司按照民事判决书履行义务。执行案号为(2017)辽1103执179号，本院于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书。本院于2017年4月24日作出(2017)辽1103执179号执行裁定书，裁定的内容为：“冻结、划拨被执行人高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人高飞、连玉亮、盘锦育恒达美商贸有限公司的各项收入共计1,144,755.5元或查封、扣押相同数额的资产（如车辆、房产、土地等）。”又查明，被执行人高飞于2015年7月14日向辽宁鑫财富融资担保有限公司贷款140,000.00元，将车辆抵押给该公司并办理抵押登记，后高飞于2016年7月16日还清全部贷款。被执行人高飞于2016年8月5日与异议人张波签订《二手车买卖合同》，约定高飞于2016年8月5日13:00时交付张波车辆手续（绿本、行驶证、保险单及车辆）。张波先付十二万元现金，余款2017年1月前付清，保证手续无误，解押过户。再查明，申请执行人于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被执行人高飞名下的辽LX05**号车予以查封并提供担保，本院于2016年8月1日作出（2016）辽1103民初1800号之二民事裁定书，裁定的内容为：“查封被申请人高飞名下的辽LX03**号车车籍。”本院于2016年8月9日向交管所下达协助执行通知书，查封高飞名下的辽LX05**号车车籍。以上事实有（2016）辽1103民初1800号民事判决书、(2017)辽1103执179号执行通知书、(2017)辽1103执179号执行裁定书及《二手车买卖合同》等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第二款，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。综上，本院查封登记在被执行人高飞名下的车辆并无不当。异议人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张波的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  马力二〇一八年六月十一日书记员  李宁
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第313号
原告毛某，男，1983年9月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人左冬顺（一般代理），福建忠天律师事务所律师。
被告张某，女，1987年6月7日出生，汉族，个体户。
原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人左冬顺、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，双方自由恋爱后于2012年7月20日登记结婚，婚前双方感情尚可。婚后，因原、被告性格均很要强，遇事不能相互忍让，常为生活琐事发生争吵。2013年婚生子毛钦鑫出生后，因经济问题，双方争吵日趋激烈，矛盾日深。双方从2013年3月起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子毛钦鑫由原告抚养，被告每个月支付抚养费300元。
被告张某辩称，原、被告双方通过介绍认识后自由恋爱并于2012年7月20日办理结婚登记，双方系在互相了解的基础上自主自愿结婚，从双方认识过程来看，婚姻基础牢固。婚后，于2013年2月25日生育一男孩毛钦鑫。2013年6月份，被告去外面工作才与原告开始分居，且双方分居不足一年，双方完全有和好可能。综上，被告认为双方夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于2012年7月20日登记结婚。双方于2013年2月25日生育一男孩，取名毛钦鑫。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。后因原告出去工作，双方分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告双方庭上陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚即确立了夫妻关系。原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后，双方生育一子，建立了一定的夫妻感情。经庭审查明双方虽因家庭琐事发生争吵，但婚后并无实质性的矛盾，且原告在本次诉讼中提供的证据也不足以证明夫妻感情确已完全破裂。故原告提出离婚诉求的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一四年四月十日
书 记 员 李翠兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第535号
原告陈丽飞，女。
委托代理人熊海云，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工
作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或请求调解，代签法律文书等。
被告周云华，女。
被告鲁大喜，男。
原告陈丽飞与被告周云华、鲁大喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长、审判员张兴和人民陪审员彭再华参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员段龙担任庭审记录。原告陈丽飞的委托代理人熊海云到庭参加诉讼，被告周云华、鲁大喜经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽飞诉称，原告与被告周云华系多年的朋友，两被告系夫妻关系。2013年初，两被告在安徽省经商期间，原告途经两被告处，两被告当面要求向原告借款100000元，借款用途是30000元用于偿还别人的借款，70000元用于行业经营，约定只借二、三个月就还。原告当即将身上的2100元借给两被告做费用，承诺回广东后再打100000元给被告。后原告回广东后就将100000元打入了被告周云华的银行账户。被告周云华收款后三次寄借条给原告，前两次借条因为原告对约定的还款期限有异议，因此被告周云华最后于2013年7月5日将借条重新修改后寄给原告，写明：今欠到原告周云华所有金额累计102100元，保证在2014年7月前还清。但约定还款日期到期后，被告周云华根本无还款意向且电话联系都困难。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻存续期间所负的夫妻共同债务，虽然被告周云华在欠条上擅自写有系其“个人所欠，与其他人员无任何关系”之类的话语，但因不符合事实且原告不认可，故应当由两被告共同承担连带偿还责任。原告遂诉至法院要求两被告偿还其借款102100元，并承担本案诉讼费用。
被告周云华、鲁大喜均未答辩。
原告陈丽飞就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息。
2、两被告的户籍信息，证明两被告的个人信息及诉讼主体资格。
3、欠条，证明两被告借款的事实。
4、银行转账明细，证明原告借钱给被告周云华的事实。
5、南县某村村委会证明，证明被告周云华、鲁大喜现去向不明、无法联系。
被告周云华、鲁大喜均未到庭质证，亦未向本院递交证据。
对原告陈丽飞所举证据，本院认为其来源合法、内容客观
真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，可以作为本案的定案证据，予以采信。
经审理查明，原告陈丽飞与被告周云华系多年的朋友关系，
2013年初，两被告在安徽省经商期间，原告途经两被告处，被告周云华当面提出向原告借款100000元，借款用途是30000元用于偿还别人的借款，70000元用于做生意，原告当即同意，并将身上的2100元借给被告周云华做费用，承诺回广东后再打100000元给被告周云华。后原告回广东后及时将100000元打入了被告周云华的银行账户。被告周云华收款后三次寄欠条给原告，前两次因原告对约定的还款期限有异议，因此被告周云华最后于2013年7月5日将欠条修改后寄给原告，欠条载明：“本人周云华欠陈丽飞叁万贰仟壹佰元整（￥32100），外加从事行业转让金柒万元整（￥70000）。由周云华负责转让。所有金额累计拾万贰仟壹佰元整（￥102100），系本人周云华个人所欠，与其他人员无任何关系，我周云华保证在2014年7月前还清（￥102100）。附：2013年6月24日欠条和2013年6月28日欠条一律作废，以此欠条为证。”约定还款日期到期后，被告周云华未还款，且原告无法联系被告周云华。现原告诉至法院，要求两被告偿还其借款102100元，并承担本案诉讼费。另查明被告周云华与被告鲁大喜系夫妻关系。
本院认为，被告周云华向原告陈丽飞借款并出具了欠条，系双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，属合法的借贷关系，受法律保护；借贷双方约定了还款期限，约定还款日期到期后，被告周云华未还款，且原告无法联系被告周云华，被告周云华的行为已违反双方约定和法律规定，应承担偿还借款的民事责任。被告周云华以个人名义出具借据，且欠条上明确载明“系本人周云华个人所欠，与其他人员无任何关系”，原告对此未提出异议，亦未要求被告周云华修改欠条，应视为对该笔债务的特别约定。故对原告要求二被告共同偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周云华在本判决生效后10日内偿还原告陈丽飞借款102100元。
二、驳回原告陈丽飞的其他诉讼请求。
如被告周云华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告周云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涓
审 判 员 张 兴
人民陪审员 彭再华
二〇一五年三月十二日
代理书记员 段 龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执267号
申请执行人：于希斌。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在执行于希斌申请执行中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武民一初字第565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁桂雷
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 王 宣
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2082号
原告：邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所邯郸县新区（兴华路北），组织机构代码75892168-X。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告：王巍，男，1982年3月8日出生，汉族，现住邯郸市。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告邯郸县宇飞物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸县宇飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担。
审判员 王清信
二〇一六年十月二十八日
书记员 户玉玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1082号
申请执行人：危斌，男，1989年2月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人危斌与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0115民初1897号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金2000元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月四日
书记员 刘君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5124号
原告：钟连鱼，男，1956年8月15日出生，畲族，住龙海市。
被告：蔡细福，男，1961年7月21日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告钟连鱼与被告蔡细福民间借贷纠纷一案中，原告钟连鱼于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟连鱼以已同被告进行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟连鱼撤诉。
本案受理费750元，减半收取为375元，由原告钟连鱼负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄巧玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1389号
申请人谷正平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图。
被执行人李晓鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图。
谷正平申请执行李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3707号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案执行的申请，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1389号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十五日
书记员 高 伟 中
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第809-5号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：桂林市高新开发区苏桥工业园土榕大道1号，组织机构代码：75978087-4。
法定代表人刘荣在，董事长。
委托代理人曹康宁。
被执行人陈立华。
被执行人陈立军。
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司依据已经发生法律效力的（2010）象民一初字第792号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈立华、陈立军返还申请人货款190000元及逾期付款违约金，退还HL532B履带式水平定向钻机一台（整机编号：50220090102），本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人陈立华已付给申请人28220元货款，现一次性付给申请人货款271780元，HL532B履带式水平定向钻机一台（整机编号：50220090102）归陈立华、陈立军所有，双方债务全部结清。现双方已履行和解协议，申请人桂林市华力重工机械有限责任公司申请结案，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第792号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 徐忠华
审判员 李隆清
二〇一四年十一月六日
书记员 吕瑞飞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执767号
申请执行人：万李珍，女，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江飞宇光电科技有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路705号。
法定代表人：徐学飞，执行董事。
申请执行人万李珍与被执行人浙江飞宇光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的柯劳人仲案字（2016）柯劳人仲案字第133号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，我院已宣告浙江飞宇光电科技有限公司破产。申请执行人未受偿金额为2350元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执767号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贺 捷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第867号
原告郭东岳，男，汉族，1946年出生，住泰安市。
被告泰安天合经贸有限责任公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈军，职务经理。
被告吴修珍，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告陈军，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
三被告委托代理人陈海涛，山东康桥律师事务所律师。
原告郭东岳与被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍、陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东岳到庭参加诉讼，被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍、陈军及其代理人陈海涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东岳诉称，2015年4月10日，被告因经营需要，向原告借款350000元，当时未约定还款时间。后经原告催要，被告未还款，为此诉请依法判令1、被告偿还借款350000元；2、支付利息（按中国人民银行同期贷款利系的4倍计算至还款之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告泰安天合经贸有限责任公司辩称，该笔借款是用于我公司经营所用，公司是实际借款人，被告吴修珍、陈军不应承担还款责任。
被告吴修珍、陈军均未答辩。
经审理查明，被告泰安天合经贸有限责任公司因经营需要，于2015年4月13日向原告借款350000元，当时未约定还款时间及借款利息，该款是由被告吴修珍、陈军于2015年4月10日给原告写下借条后，原告于2015年4月13日通过银行转账打入被告吴修珍的账户，用于被告泰安天合经贸有限责任公司的经营。后经原告催要，被告未还。
另查明，被告泰安天合经贸有限责任公司是由被告吴修珍、陈军出资成立的有限责任公司。
本院认为，被告泰安天合经贸有限责任公司向原告借款350000元后未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还；由于原被告双方在借款过程中没有约定借款利息，应认定在借款期间不支付利息，原告主张利息的请求，时间应从其主张权利时（即2015年5月6日）开始计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，没有法律依据，应按同期银行贷款利率计息，故原告的上述诉讼请求本院予以支持。原告主张被告吴修珍、陈军承担还款义务，没有法律依据，原告的该诉讼请求本院不予支持。被告泰安天合经贸有限责任公司的辩称意见与事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安天合经贸有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告郭东岳借款本金350000元及利息（按借款350000元的同期银行贷款利率计息从2015年5月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郭东岳要求被告吴修珍、陈军承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2520元，共计9070元，由被告泰安天合经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 李 慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 牛 娜
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第107号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人董某，郓城县晨辉制盖厂业主，住郓城县。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2015年1月22日被郓城县人民检察院取保候审。2015年4月7日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人董某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2010年，�告人董某违反商标管理法规，未经山西杏花村汾酒厂股份有限公司授权许可，从山东省沂源县顾某（已判刑）处，花费人民币7000元购入印有“杏花村”商标标识的400公斤铝板。后被告人董某在郓城县丁里长镇董厂村其经营的郓城县晨辉制盖厂内，擅自加工制造30000个“杏花村”瓶盖，并销售给郓城县三里庄村的樊某，得款人民币3000元。2013年12月10日，被告人董某退缴违法所得人民币1400元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人董某的户籍证明、抓获经过、“杏花村”商标注册信息、银行交易明细、样品照片等相关书证，证人顾某、张某、樊某、陈某等人证言，被告人董某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定判处。
被告人董某对公诉机关指控其非�制造、销售非法制造的注册商标标识的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人董某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人董某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人董某为牟取非法利益，委托他人非法制造山西杏花村汾酒厂股份有限公司注册的商标标识，其加工成瓶盖后进行销售，情节严重，其行为构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人董某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社�没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人董某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一五年四月二十二日
书记员 马建华