上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4981号
原告王景龙。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告上海巧合游艇制造有限公司。
法定代表人袁惠芳。
委托代理人林丽君。
委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所。
原告王景龙与被告上海巧合游艇制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景龙及其委托代理人瞿琼君、被告上海巧合游艇制造有限公司的委托代理人林丽君、林然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景龙诉称：原告于2011年7月进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，末次签订的合同期限为2012年7月至2015年7月18日，口头约定每月工资4，000元，然被告于2014年2月21日以原告请假次数太多为由，解除了与原告之间的劳动合同，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付：1、2014年1月、2月工资2，331.07元；2、解除劳动关系赔偿金24，000元；3、2011年至2013年的高温费2，000元；4、待工费4，000元。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为2014年1月份工资差额897.8元、2014年2月份工资2，296元，并明确第4项诉讼请求实为代通金。
被告上海巧合游艇制造有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求，理由在于：1、2014年1月的工资为2，593.8元，已经支付且有签收；2014年2月的工资为850.8元，因原告拒绝领取故而未支付；2、因原告在2014年1月27日至1月30日、2月10日、2月17日、2月18日旷工，故被告解除了与其之间的劳动合同关系；3、原告的工作地点在室内，被告通过放置冰块予以降温，原告不符合高温费的支付条件；2011年至2013年期间的9月份气温均低于33摄氏度，而作为福利被告已按照每月200元的标准向原告支付了该期间6月至8月期间的高温费；2011年、2012年的高温费已过诉讼时效。
经审理查明：2011年7月18日，原、被告之间签订了书面劳动合同，期限自2011年7月18日起止2012年7月17日止，约定：原告在被告生产部门五金组工作，工资由基本工资和浮动部分组成，其中基本工资为1，280元、浮动工资按考核发放，加班工资按基本工资计算。另，劳动合同第九条第3项规定：员工连续旷工3天以上或者当年累计旷工5天以上的，公司可以立即解除劳动合同，且不支付经济补偿金。2012年7月18日，双方再次签订了书面劳动合同，期限自2012年7月18日起至2015年7月17日止，合同中除基本工资调整为1，450元以外，其余内容与前份合同相同。2013年3月20日，双方签订协议一份，约定内容如下：1、原告保证在被告处从事氩焊工工作，若未经被告总经理同意自行离职，将扣除当月工资及补贴；2、被告保证在原告工作期间每月向其支付200元补贴，于2013年年底一次性结清。另，协议第2条末尾处手写道“本协议终止日期2013年12月31日”。
另查明：2013年12月27日，被告张贴了“2014年元旦、春节放假通知”，上面载明：春节放假自2014年1月31日起至2014年2月6日止，2014年2月7日正常上班。从考勤表上所载明的情况来看，原告2013年12月27日至2013年12月30日、2014年2月10日、2014年2月17日、2014年2月18日无上、下班打卡记录。2014年2月22日，被告填写了员工离职申报书，原告于当日书面表示“同意离职”。2014年3月20日，双方发生纠纷，后原告报警。双方一致确认，劳动关系是由被告解除。
另查明：被告每月转帐支付原告上个自然月工资。2014年1月的工资以现金形式支付，2014年2月的工资尚未支付。2014年1月的工资单上载明：基本工资1，750元、职务津贴972元、岗位津贴500元、加班时间6.0、加班工资90.52元、双休日加班时间32.0、双休日加班工资643.68元、应发工资3，956.38元、事病假扣款992.6元、社保扣款199元、工资小计2，762.8元、个调税171元、实发工资2，593.3元。
再查明：2013年高温费发放表员工签名一栏有原告的签字，上面载明该年度6月至8月期间每月高温费200元，合计600元。
2014年3月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、撤销原告2月22日所填表格的民事行为的有效性；2、支付2014年1月至2月的工资3，700元；3、支付经济补偿金12，000元；4、出具解除劳动关系的证明；5、支付2011年、2012年、2013年的高温费2，400元；6、追究企业其他违法责任。2014年4月14日，原告增加请求事项：1、要求被告支付2013年1月工资4，000元；2、要求被告支付一个月怠工工资4，000元。庭审中，原告明确其请求事项3为违法解除劳动合同的赔偿金24，000元。该仲裁委员会于2014年5月14日出具松劳人仲（2014）办字第1150号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年2月工资850.8元；2、被告支付原告2011年7月至9月、2012年6月至9月的高温费1，400元；3、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告提供2014年3月21日其与厂长汪洪书的电话录音和文字摘录，以及2014年3月20日警察到场调解纠纷的对话录音和文字摘录，证明其2014年1月27日至30日、2月7日至9日、17日、18日请假，被告以原告请假太多将其辞退。被告对于电话录音及文字摘录的真实性无异议，但对于证明内容不予认可，辩称以原告旷工为由，依据劳动合同第3.3条的规定解除了劳动合同。原告主张年前回家未提前请假，是因当时搭的是老乡的私家车，且于当日凌晨向厂长告知了此事；年后因老家下大雪无法出行，后来厂长打电话过来，其也告知了此事并请了假；2月17日和2月18日因参加机动车驾驶人考试，且当时也向厂长请过假。被告对此不予认可，否认原告有请假事实。原告主张2014年2月10日正常出勤，被告对此不予认可。原告另主张2013年的高温费发放表是折起来让员工签字的，当时并不知道这份表格的内容，后来公司也实际只支付了200元高温费。
以上事实，由劳动合同、工资单、案（事）件接报回执单、录音及文字摘录、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位不得以任何理由扣发劳动者的工资，故员工手册关于旷工一天扣款100元的内容应属无效约定。原告主张其每月工资4，000元，无证据证明，本院不予采信。被告提供的工资明细中的实发工资与原告实际获得的工资报酬相一致，且劳动合同中亦约定原告每月工资由基本工资和浮动部分两部分组成。另，2014年1月份的工资单有原告的签字确认，而该份工资单上所载工资组成与其它月份的工资组成能够相吻合，故关于被告提供的工资明细中的工资组成，本院予以确认。2014年1月份原告缺勤4天，该4天的工资被告无需支付。按照3，222.18÷23×4进行计算为560.38元，然从2014年1月份工资条来看，被告实际扣发原告工资992.6元，故差额部分432.22元被告应当返还。加班工资应当以劳动者月正常出勤所得工资作为计算基数，被告每月工资中的职务津贴和岗位津贴相对比较固定，该两部分应属原告正常出勤所得工资的组成部分。虽然劳动合同中约定加班工资以基本工资为计算基数，但基本工资显著低于原告正常出勤所得工资数额，故该约定显然违背了公平原则，本院以原告正常出勤所得工资的70%作为加班工资的核算依据。根据原告确认的2014年1月工资单上所载加班时数核算，2014年1月原告的加班工资应为946.29元，扣除已付加班工资734.2元后差额为212.09元。因此，被告应支付原告2014年1月的工资及加班工资差额共计644.31元。
原告主张其2014年2月10日正常出勤，无证据证明，本院难以采信。从考勤表上载明的上、下班打卡记录，及被告“元旦、春节放假通知”上载明的放假时间来看，原告2014年2月份的应发工资应当按照3，222.18÷20×9计算，金额为1，449.98元。另，2014年2月16日为双休日，该日原告正常上班的，故以原告月正常出勤所得工资的70%计算，被告应当支付原告加班工资207.4元。原告2014年2月份工资及加班工资合计金额1，657.38元。
原告主张被告还应当每月额外支付其200元，然协议中明确载明协议终止日期为2013年12月31日。原告认为协议的终止日期系被告擅自添加，然该份协议系原告在庭审中提供，且根据协议所载款项支付时间来看，也与手写的终止日期能够相印证。因此，原告要求被告2014年1月、2月每月额外支付200元，本院不予支持。
关于劳动合同的解除，双方对于劳动合同系被告解除没有异议，争议焦点主要在于解除理由是请假太多还是旷工，而判断这一问题的关键在于2014年1月27日至1月30日、2月7日至2月10日、2月17日至2月18日原告是否构成旷工。从2014年3月20日调解中双方的陈述来看，原告于2014年1月27日提前回家并未事先请假，而是在回家路上向厂长打电话告知了此事，从厂长“你已经在路上了，那我没有办法了，那你回去就回去了”来看，虽然厂长对于原告未能事先请假的做法不满，但亦未明确表示不同意原告的请假要求，故应当视为厂长同意了原告提前回家的要求，故该段时间不应当视原告为旷工。至于原告春节过后的缺勤，从2014年2月21日原告与厂长通话录音中的内容来看，厂长表示“你过了年你就请假太多了呀，是吧”，另在2014年3月20日的调解过程中，被告法定代表人陈述“后来上班了，上两天班请个两天假，说什么我要去学车，……上了六天的班，2月22日写了一张离职单，他说他不干了，写完离职单他就开始吵”，故原告认为其年后的缺勤并非旷工，有证据证明，本院予以采信。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告2013年2月至2014年1月正常出勤所得工资情况，被告认为应当以3，424.1元为基数计算赔偿金，于法不悖，本院予以确认。按照双方确认的赔偿金计算方式，被告应当支付原告赔偿金20，544.6元（3，424.1×3×2）。
被告并无证据证明原告的工作环境符合用人单位可以不支付高温费的条件，故原告要求被告支付高温费，于法有据，本院予以支持。原告对于仲裁关于2011年、2012年高温费的裁决结果并无异议，而被告在仲裁裁决后并未起诉，应当视为其已经接受了仲裁裁决结果，故仲裁关于2011年、2012年高温费的裁决，本院予以确认。至于2013年的高温费，原告辩称仅收到200元，无证据证明，本院难以采信。然，2013年度高温费发放表上仅有2013年6月至8月期间的高温费，故被告还应当支付原告2013年9月份的高温费200元。
至于代通金，双方劳动关系的解除并不符合用人单位依法应当支付代通金的情形，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海巧合游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景龙2014年1月份的工资差额及2014年2月份的工资合计2，301.69元；
二、被告上海巧合游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景龙违法解除劳动合同的赔偿金20，544.6元；
三、被告上海巧合游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景龙2011年7月至9月、2012年6月至9月、2013年9月高温费合计1，600元；
三、驳回原告王景龙的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海巧合游艇制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。