北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08021号
原告:史某1，女，1945年12月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨某（史某1之夫），男，1939年10月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被告：史某2，男，1942年11月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
委托诉讼代理人：史某3（史某2之女），女，1968年12月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区。
被告：史某4，男，1953年10月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。
被告：史某5，男，1950年8月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。
被告：史某6，男，1952年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：史某7，女，1949年8月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告史某1与被告史某2、史某4、史某5、史某6、史某7法定继承纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人杨某，被告史某2的委托诉讼代理人史某3，被告史某4及其委托诉讼代理人杜卫东，被告史某5、史某6、史某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某1向本院提出诉讼请求：1.昌平区北七家镇名流花园欧风苑某房屋由史某1继承十二分之一，由被告史某5折价返还376248元加小花园价值的十二分之一；2.原轻工业部宿舍高碑胡同某房，全部拆迁补偿款遗产史某1应当继承十四分之一，由史某4返还123249元及十五年利息；3.阎某遗留银行存款及有价证券，史某1应继承六分之一，由史某7返还220569元及四年利息；4.由史某5配合×××的神龙富康汽车连同车牌号进行司法拍卖，史某1继承拍卖款的六分之一；5.史某8、阎某的抚恤金和丧葬费，史某1继承六分之一；6.史某5、史某4、史某7承担全部诉讼费，史某5承担房产评估费11030元、车辆评估费1500元及拍卖各项费用；7.对史某5、史某4、史某7进行训诫和惩罚，少分遗产。事实与理由：父亲与继母先后于2000年10月1日和2012年1月21日病逝。两位被继承人的收入、房屋、储蓄、贵重生活用品，ＸＸＸ、黄胄等名人书画及有价证券等遗产，分别由六位法定继承人中的四位被告保管。其中遗产房由被告史某4和史某5居住。银行储蓄存款由被告史某4保管。时至今日，没有任何存有遗产的人提出协商处理继承问题。2012年10月11日，被告史某4突然给原告史某1打电话，以申请单位冬季取暖费为名，要求原告史某1签字放弃对遗产房的继承，把产权证上后逝被继承人阎某更名为被告史某4。次日，再次电话催促。原告无思想准备，说考虑之后答复。同日，被告史某7也给原告史某1打电话，也要求原告史某1放弃继承权。2012年12月15日，原告史某1给被告史某4回电话，询问遗产�遗嘱情况，要求看房屋买卖合同、支付价款凭证、产权证、公证书、储蓄存款凭证等资料，均遭被告史某4拒绝。同日电话询问被告史某7，其言语再次伤害了骨肉亲情。为维护原告法定继承的权利，诉至法院，请求判如所请。
史某4向本院答辩称，不同意原告史某1的全部诉讼请求。史某4对父母尽了主要的赡养义务，原告没有尽赡养义务，因此原告不应分得遗产。关于昌平区名流花园的房子，母亲阎某已经以公证书的方式赠与给我了，并且办理了公证手续，只能由我继承，买房时史某8还活着，交完全款的时间是2002年8月21日，取得房产证是在2003年史某8去世之后，我们认为从产权形成过程没有史某8的，这房子登记在阎某和史某5名下，母亲阎某又把自己名下的房产以公证的形式赠与了史某4，而且在史某4照顾母亲晚年生活的过程中已经交给了史某4，理所当然�子应由史某4继承，没有其他人的份额。关于字画，史某12000年12月拿走的字画是关山月山水画和黄胄哺雏画，这两幅画的市场价值最少120万元，史某4要求分得其中的20万元。我们要求把史某1原来父亲单位分给父亲的房子北京市西城区百万庄某房产作为父亲的遗产进行分割。对原告的第六项诉讼请求不认可，没有对父母尽孝的是原告，原告说被告侵吞了财产，只能是用于刑事案件中。名流花园的房子实际是拆迁款买的，是高碑胡同房屋拆迁得的钱买的。原告诉求第一二项是重复的，房子和拆迁款实际上是一回事。拆迁协议上就列了七个人，补偿也是补的七个人。但是大歌剧院给史某5出了证明，他属于拆迁户，所以买名流花园的房子是免税的。先买的房子后拿的拆迁款，当时买房的时候都是大家凑的钱，大概花了一百万，不是对谁的赠与，就是我们借钱买的房子。原�提出的诉求不能影响我们的拆迁利益。
史某6向本院答辩称，不同意原告所有的诉讼请求，我从70年代开始住在高碑胡同，我父母拿药都是我拿，医药报销都是我跑，我女儿开始也在高碑胡同住，后来搬到名流花园的，我哥哥史某5把他的房子55.39平米给我，一分钱没要。我和我女儿对高碑胡同的拆迁是享有权利的。原告根本不在高碑胡同住，户口也没有在这里，高碑胡同拆迁不可能分给原告，我和我女儿住在那里，但是户口没在那里，所以没有我们的我已经代表我女儿放弃继承了。史某4也没有房子，我妈认为她那一半应当给史某4，我陪着我妈到公证处做的公证。我父母只有一万多的存款，我们家真正获得我父母房产的还有史某1，1970年史某1就获得二轻部宿舍的两居室，当时有规定，只有一个孩子能分到一套房子，所以原告的房子我们要继承，原告的房子�继承我父母的，原告要求分割房产和财产是不可能的，那两幅画我也要求其中的六分之一，20万元。我照顾了我母亲八年半，我损失了16万元，如果遗产有这个钱，我要求先还我的钱。史某7也没有要高碑胡同的遗产，我母亲要给史某7补偿她都没要。我母亲在名流花园住了12年原告只去过一次，还是去拿那两幅画的，我爸爸去世14年了，当时就没有抚恤金，我妈妈的抚恤金都不够办丧事的。
史某5向本院答辩称，1.我父亲和母亲生前和我们都说了，我当年把科委分的房子送给我弟弟史某6了，我父亲说不能让我吃亏，说父亲的一半房产给史某5，我母亲也有一份遗嘱，我也交了，说明我父亲没有遗产可继承了，这是属于我的，我父亲生前房屋登记就是我和我母亲的名字；2.我们买房和汽车都是拆迁款，拆迁款是对原居民的安置，这个钱是八个人的份，当时我在国�，没有我的，但是我有拆迁免税证明，这个房子是免税房，我父亲只占有九分之一，当时我两个弟弟两家都在拆迁房屋居住，我父亲现在去世了，拆迁款里就没有我父亲的份额；3.史某1原来是北京衬衫厂的工人，她之所以能住在轻工业部的房子是父亲单位的照顾，而且这个照顾只能是一套，她有一套了，我们就没有了。我们现在两个人住一间房子他还来要。而且父母生前，她说自己心脏不好，不照顾父母，现在继承财产的时候跟我们争财产已经三年了，就是借口不赡养父母，应该不分财产。
史某7向本院答辩称，同意史某4的陈述意见，我也要求那两幅画的六分之一，不低于20万元。我爸爸当时只有一万多的存款，原告的很多要求都重复计算了，原告70年代的时候就住在我爸爸的房子里，我和我三个弟弟都在高碑胡同的房子挤着，当时北京衬衫厂可以分原告房子，原告都没要，她根本不想着他的弟弟。原告百万庄的房子才是真正的我父亲的遗产，我们要求分割。原告要求的三万九的存款，我看小姑姑史某9拿了一万多，代表我妈和我几个弟弟看望我的小姑姑。原告重复计算的钱都是拆迁款，当时拆迁款打到股市，我们都没有拿到这笔钱。
史某2向本院答辩称，我的答辩意见和前面几个被告一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院经审理认定如下：
史某8与衣某于1938年结婚，二人生育子女史某2、史某1。史某8与阎某于1948年结婚，二人生育有子女四名，分别系史某7、史某5、史某6及史某4。衣某于1990年12月去世，史某8于2000年10月1日去世，阎某于2012年1月21日去世。史某2于1955年�北京跟随史某8、阎某共同生活，后参军。史某1于1962年到北京上初中，随史某8和阎某共同生活，后参加工作。
另查一：1999年9月7日，史某5和阎某（买方、乙方）与名流投资集团有限公司（卖方、甲方）签订《北京市内销商品房买卖契约签约页》，约定由乙方购买位于昌平区北七家镇名流花园欧风苑某房屋，房屋面积为197.16平方米，购房价为719634元。2002年8月21日，双方又签订《名流花园购房确认书》，约定房屋的面积为200.15平方米，价款为730547元。同日，甲方向乙方出具购房款发票。2003年5月22日诉争房屋登记于阎某和史某5名下，由二人共有，分别占有百分之五十的份额。2005年5月13日北京市公证处出具《公证书》，内容为：阎某与史某4于2005年3月15日在公证员面前签订了《赠与合同书》。该《赠与合同书》的内容为：赠与人阎某与其子史某5共有的位于北京市昌平区北七家镇名流花园欧风苑某房（房屋所有权证号码为京房权证昌私移字第XX**号）中50%的产权份额，属于其个人所有。现阎某自愿将上述属于其所有的房产份额无偿赠与给儿子史某4，归他个人所有。受赠人史某4愿意接受赠与人阎某所赠与的上述房产。经查，阎某生前与史某5、史某4同住在诉争房屋内。案件审理过程中，经本院依法询问，史某1主张诉争房屋中登记在史某5名下的份额应为史某8的遗产，应依法予以继承。
另查二：2001年1月11日，国家大剧院工程业主委员会（甲方）与阎某、史某7（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，内容为：甲方因国家大剧院工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内高碑某房屋。乙方在拆迁范围内居住成套正式住宅房屋5间，建筑面积193.38平方米。乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别�①阎某、子、孙女、孙女②史某7。甲方应支付乙方补偿款1518033元，其中包括所有权补偿0元，使用权补偿1518033元。同日，阎某出具授权委托书，委托史某4办理拆迁事宜。2001年2月6日，阎某（乙方，购房方）与国家轻工业局房改办（甲方，售房方）签订《国家轻工局公有房屋售房意向书》，主要内容为：甲方同意将北京市西城区高碑胡同某房，总建筑面积约197.2平方米出售给乙方，金额为46831.17元。同日，史某7交纳上述购房款。2001年2月22日，史某4代阎某、史某8（乙方）与国家大剧院工程业主委员会（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，内容为：甲方因国家大剧院工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内高碑某房屋。乙方在拆迁范围内居住成套正式住宅房屋，建筑面积197.2平方米。甲方应支付乙方补偿款207467元，其中包括所有权补偿177480元，使用权补偿29987元（按轻工局出具的公有房屋售房意向书补3.82平方米使用权补偿款）。《北京市城市房屋拆迁分户登记表》显示高碑胡同某房，房屋所有权人为轻工部，房屋使用权人为史某8，户籍分户本为2个，其中户主姓名为史某8的家庭成员为阎某（之妻）、史某4（之子）、史某10（之孙女）、史某11（之孙女）；户主姓名为史某7的家庭成员为梅某1（之夫）、梅某2（之女）。
《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领取凭证》显示，2001年1月20日，史某4代为领取了1519868元，其中包括搬家补助费1600元，使用权补偿款1518033元，移机费235元。2001年3月8日，史某4代为领取了207467元，其中包括房屋使用权补偿费29987元，产权补偿费177480元。
关于上述拆迁相关款项的去向，史某4称，拆迁款1725500元中，由阎某赠与自己205640元，还给过史某6三万多，余款先打到阎�名下卡号为×××（以下简称尾号为970账号）的中国建设银行的卡内，后又部分转入阎某名下的国都证券账户内进行炒股。同时，史某4称其曾向阎某名下国都证券的账户内打入600000元，一并进行炒股。史某1不认可上述陈述。
2001年2月5日，阎某尾号为970账号开户，开户金额为1481208元。阎某名下的客户账号为×××的国都证券账户于1997年3月31日开户。该国都证券账户资金存取对账单显示，2001年2月5日之前的余额为60.67元，2001年2月5日从尾号为970账号分三笔共转入1481200元，操作摘要处均显示“转到券商”。后该国都证券账户与阎某名下账号为×××（以下简称尾号为885账号）之间进行了频繁的资金流转。从2012年1月18日起，阎某名下的国都证券账户内的资金余额分七笔转入其尾号为885账号内，共计1283593.64元。其中，分别于2012年1月18日、19日、20日和30日各转入250000元，31日转入70000元，2013年4月18日转入213590元，2013年4月19日转入3.64元。尾号为885账号的明细表显示，2012年1月20日支取750000元，2月1日支取320000元，2013年4月19日支取48000元和166316元，共计1284316元。另，尾号为885账号在2012年1月18日之前的余额为691.5元。
另查三：庭审中，史某1表示诉讼请求第三项中银行存款及有价证券系指阎某名下账号为×××（以下简称尾号为084账号）和账号为×××（以下简称尾号为885账号）的中国工商银行的存款，证券账户的钱均已转入此二卡内。尾号为084账号的明细表显示，截止到2012年1月16日余额为38976.9元。阎某去世后，共支取39104.3元，存入90元，余额为0.1元。史某4表示，其中20000元是办理阎某后事、支付阎某生前相关费用所花费，1万元给小姑，9607.2元是交付了2006年9月至2013年9月27日的物业费共计9607.2元。尾号为885账号于2012年1月20日被�取750000元，阎某去世后被支取534316元，余额为0.27元。庭审中，史某1明确表示要求继承的国都有价证券账户内的资金就是尾号为885账号内的分别于2012年1月20日被支取的750000元、阎某去世后被支取的534316元和余额0.27元，共计1284316.27元。
另查四：2001年3月29日，阎某名下登记了车牌号为×××的神龙富康小轿车一辆。庭审中，原告表示不要求继承车辆实物，要求继承车辆现在市场价值的六分之一。五被告同意该车辆归史某5所有，将车辆过户到史某5名下。
另查五：2000年12月22日，史某1出具《收条》一张，内容为：关山月山水画、黄胄哺雏画各一幅。史某1认可该收条的真实性，但称史某8在生前就表示要将两幅画赠与给自己，自己也表示了接受，在史某8去世后才从阎某处取走，并补写了收条。
再查，本案审理过程中，经史某1申请，本院依法�托北京市国宏信价格评估有限公司对车牌号为×××神龙富康小型轿车的价格进行评估，2016年7月11日，该公司出具国宏信（民）字2016第160148号价格评估结论书，认定评估标的的价格为8400元，为此史某1支付评估费1500元。经史某1申请，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对北京市昌平区北七家镇名流花园欧风苑某房屋市场价值进行评估，2016年6月21日，该公司出具（京）北方（2016）（估）涉字第034号房地产估价报告，认定估价对象的市场价值为4514984元，为此，史某1支付评估费11030元。经史某2、史某7、史某4、史某5、史某6申请，本院依法委托北京京评价格评估有限公司对《关山月山水图》、《黄胄补雏图》的市场价值进行评估，2016年6月13日，该公司出具京评（涉）字2016第2026号价格评估报告书，认定评估对象的市场价值总计420000元，为此，史某4支付评估费17600元。
以上事实，有（2013）昌民初字第4497号民事一审诉讼卷宗、（2014）昌民初字第12139号民事一审诉讼卷宗、公安机关证明、诊断证明、国资委证明、居住证明、证明信、《房屋所有权证》、《公证书》、证人证言、住建委房屋登记档案、车辆行驶证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市城市房屋拆迁分户登记表》、《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领取凭证》、授权委托书、《国家轻工局公有房屋售房意向书》、收据、国都证券账户资金存取对账单、银行账户明细、收条、评估报告及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人史某8和阎某的遗产，适用法定继承处理。史某2于1955年到北京与史某8和阎某共同生活。史某1于1962年到北京念初一，与史某8和阎某共同生活。史某2与史某1虽非阎某亲生，但是与阎某之间形成了扶养关系，两人对阎某的遗产享有继承权。
关于被继承人阎某名下的车牌号为×××的神龙富康小轿车以及位于昌平区北七家镇名流花园欧风苑某房屋。诉争房屋登记在史某5与阎某名下，由二人按份共有，各占百分之五十的份额。史某1关于诉争房屋中登记在史某5名下的份额系史某8遗产的主张依据不足，对其相应请求本院不予支持。而登记于阎某名下的份额应属其与史某8的共同财产，应当作为遗产依法予以分割。阎某将其所拥有之份额赠与史某4之行为，本院在合法范围内予以确认，对于超出部分，按照法定继承规定由所有继承人依法继承。史某5和史某4作为继承人，与史某8、阎某长期共同生活，对二位老人的照顾更多，履行了更多的赡养义务，故在分配房产、车辆等遗产时两人理应多分，其具体份额，本院结合评估结论酌情予以确定。
关于高碑某房的拆迁款。被拆迁时该房屋登记的实际居住人为阎某、史某4、史某10、史某11、史某7，而《北京市城市房屋拆迁分户登记表》中显示了包括史某8和史某7两户家庭。拆迁相关款项涉及到了案外人的财产份额，原告应该先析出案外人的财产后，再要求进行继承。
关于史某1主张的阎某名下的尾号为885账号于2012年1月20日被支取的750000元、阎某去世后被支取的534316元和余额0.27元，共计1284316.27元储蓄存款一节。根据该账户明细和国都证券账户资金存取对账单显示，上述被支取的1284316元和余额0.27元，系从阎某名下的国都证券账户内转入的，而阎某名下的国都证券账户内的资金一部分系�碑某房的拆迁相关款项中的1481200存入后经过股票买卖等产生的，另一部分系阎某自有资金，还有一部分可能系史某4存入资金，经过股票买卖等产生的。在拆迁相关款项没有析产、且可能涉及史某4个人财产部分未析出之前，本院对该部分财产不宜处理。史某1主张的阎某名下的尾号为084账号中的39104.31元，系阎某的遗产，本院酌情予以分割。史某4关于该部分存款已交纳了物业费、办理了阎某后事等，不同意分割的主张，于法无据，本院不予采信。
关于史某1所主张的阎某名下的有价证券及证券交易资金一节。因史某1明确表示了，国都有价证券账户内的资金就是尾号为885账号内的分别于2012年1月20日被支取的750000元、阎某去世后被支取的534316元和余额0.27元，共计1284316.27元，故本院对此不再重复处理。
关于关山月山水画、黄胄哺雏画一节。这两幅画�被继承人史某8、阎某所有。阎某在2000年12月22日将两幅画交付给史某1，且在长达十余年的时间内未取回，结合史某1的陈述，该两幅画应视为史某8、阎某对史某1的赠与。本院对五被告要求继承两幅画的请求不予支持。
关于史某1所主张的抚恤金并不属于被继承人的遗产，故本院在本案中对此不予处理。关于丧葬费一节，史某1现有证据不足以证明还有剩余的丧葬费，故对其该项诉请，本院无法支持。
关于西城区百万庄某房屋，庭审中五被告称该房屋系其父母在世时给史某1了，因此，该房屋不应再作为遗产进行继承，对五被告提出的关于继承该房屋的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民�院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区北七家镇名流花园欧风苑某房屋归史某5和史某4所有，二人各占百分之五十的份额；
二、史某4于本判决生效之日起七日内分别给付史某1、史某2、史某6、史某7房屋折价款各157186.5元，给付史某5房屋补偿款250000元；
三、阎某名下的车牌号为×××的神龙富康小轿车归史某5所有，史某5于本判决生效之日起七日内给付史某1车辆补偿款1400元；
四、驳回史某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49004元，由史某1负担28467元（已交纳70元，余款于本判决生效之日起�日内交纳），由史某5负担5155元（于本判决生效之日起七日内交纳），由史某4负担5050元（于本判决生效之日起七日内交纳），由史某2、史某6、史某7各负担3444元（于本判决生效之日起七日内交纳）。房屋价值评估费11030元，由史某1负担1536元（已交纳），由史某5、史某4各负担2443元（于本判决生效之日起七日内交纳），由史某2、史某6、史某7各负担1536元（于本判决生效之日起七日内交纳）。机动车价值评估费1500元，由史某1负担250元（已交纳），由史某5负担1250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。字画价值评估费17600元，由史某4负担3520元（已交纳），由史某2、史某5、史某6、史某7各负担3520元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本�上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁 满