成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4848号
原告浙江宝盛建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人诸黎明，该公司总经理。
委托代理人马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川西南水泥有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人常张利，该公司执行董事。
委托代理人徐家乐，男，汉族，1971年9月9日出生，住四川省什邡市。一般授权代理人。系该公司法务主管。
被告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司。住所地：绵竹市。
法定代表人张子斌，该公司执行董事。
委托代理人毛胜平，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省仪陇县。一般授权代理人。系该公司财务负责人。
被告成都瑞创商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑勇，该公司总经理。
委托代理人宁杰，男，汉族，1983年4月16日出生，住四川省威远县。特别授权代理人。系该公司员工。
被告四川九彩文化产业投资开发有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。
法定代表人张秀清。
被告中新房南方集团有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人张子山，该公司董事长。
委托代理人李剑波，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告浙江宝盛建设集团有限公司（简称宝盛公司）诉被告四川西南水泥有限公司（简称西南公司）、四川省绵竹澳东水泥有限责任公司（简称澳东公司）、成都瑞创商贸有限公司（简称瑞创公司）、四川九彩文化产业投资开发有限公司（简称九彩公司）、中新房南方集团有限公司（简称南方公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告宝盛公司的委托代理人马家福，被告西南公司的委托代理人徐家乐，被告澳东公司的委托代理人毛胜平，被告瑞创公司的委托代理人宁杰，被告南方公司的委托代理人李剑波到庭参加诉讼，被告九彩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告宝盛公司诉称，2014年12月，原告在收取工程款时取得了西南公司背书转让给原告的商业承兑汇票，该汇票金额500万元，付款人和出票人均为被告南方公司，收款人为被告九彩公司，出票日期为2014年7月10日，到期日为2015年1月9日。该汇票由九彩公司将背书转让给瑞创公司，瑞创公司背书转让给澳东公司，澳东公司背书转让给西南公司，西南公司背书转让给原告。原告向南方公司提示付款被拒绝。2015年1月20日，南方公司委托的付款银行兴业银行深圳宝安支行以南方公司存款不足为由向原告出具了退票理由书。另，南方公司的企业名称在2014年8月7日由”中新房南方有限公司”变更为”中新房南方集团有限公司”。为此，原告诉请人民法院依法判决：五被告连带向原告支付500万元及该款从2015年1月21日起至清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告西南公司、澳东公司、瑞创公司均辩称，对原告所述事实不持异议。但就该汇票的付款责任应由出票人承担，西南公司不应对原告诉请的款项承担连带付款责任。
被告南方公司辩称，经核对原告所提供的证据后，对原告所述事实不持异议。南方公司拒绝付款是因为与九彩公司产生的经济纠纷尚未了结。
被告九彩公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月10日，被告南方公司出具了一张《商业承兑汇票》，票号为0010006320199598，付款人为南方公司，收款人为九彩公司，出票金额为500万元，汇票到期日为2015年1月9日。该汇票由九彩公司将背书转让给瑞创公司，瑞创公司背书转让给澳东公司，澳东公司背书转让给西南公司，西南公司背书转让给原告。原告向南方公司提示付款被拒绝，2015年1月20日，南方公司委托的付款银行兴业银行深圳宝安支行以南方公司存款不足为由向原告出具了《退票理由书》。
另查明，2010年6月28日，原告与昭觉金鑫水泥有限责任公司（简称昭觉公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包昭觉公司2500t／d水泥生产线工程，合同价款为8180万元（据实结算）等。由于昭觉公司系西南公司的子公司，2014年11月10日，昭觉公司向西南公司请求在2014年11月18日前代为支付其欠原告的工程款500万元（欠款总金额为13999265元）；2014年11月20日，西南公司向原告出具了一份《保证书》，确认截至2014年11月20日昭觉公司尚欠原告工程款1399万元，西南公司保证昭觉公司在2014年12月10日前向原告支付工程款500万元，否则由西南公司代替昭觉公司向原告支付工程款500万元。由于昭觉公司未按期向原告付款，西南公司就将案涉货票背书转让给了原告。
还查明，南方公司的企业名称在2014年8月7日由”中新房南方有限公司”变更为”中新房南方集团有限公司”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商业承兑汇票》、《建设工程施工合同》、《保证书》、《退票理由书》、南方公司的工商登记情况查询打印件，被告西南公司提供的昭觉公司的营业执照副本及投资人情况、《代为支付工程款的请求》等证据予以证明。上述证据系原件，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续、签章完备真实，应为有效票据。同时，原告亦举证证明了其取得案涉汇票的基础法律关系，其证据可以证明其系通过合法手段取得该汇票，故对其持票人的身份及票据权利应予确认。该汇票到期后，原告向付款人即被告南方公司提示付款被拒绝，并取得了南方公司委托付款银行出具的《退票理由书》。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：”汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人级汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条规定：”汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：”持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”据此，原告可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，其应当对持票人承担连带责任，故被告西南公司、澳东公司、瑞创公司的抗辩主张不能成立。因此，原告有权诉请本案五被告连带向其支付500万元票款以及该款从汇票被拒绝支付之次日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院对原告该诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川西南水泥有限公司、四川省绵竹澳东水泥有限责任公司、成都瑞创商贸有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、中新房南方集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江宝盛建设集团有限公司连带支付500万元及该款自2015年1月21日起至付清之日为止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告四川西南水泥有限公司、四川省绵竹澳东水泥有限责任公司、成都瑞创商贸有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、中新房南方集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23400元，由被告四川西南水泥有限公司、四川省绵竹澳东水泥有限责任公司、成都瑞创商贸有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、中新房南方集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 狄 强