wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第274号
罪犯王传辉。上海市浦东新区人民法院于二○一二年九月三日作出(2012)浦刑初字第3002号刑事判决，以被告人王传辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期自2012年3月15日起至2016年9月14日止。)判决发生法律效力后罪犯王传辉被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年八月二十四日以沪司狱北(2015)假字第65号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月3日至2015年9月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯王传辉。现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯王传辉在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2015]73号检察意见书认为，罪犯王传辉符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯王传辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯王传辉受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯王传辉的认罪书，执行机关制作的有关王传辉在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表和关于罪犯假释的情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯王传辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王传辉予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月24日起至2016年9月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。王传辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执208号
申请执行人曾某，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人陈某，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省威远县。
申请人曾某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）富民一初字第1496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾某于2016年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈某没有可供执行财产，且被执行人现外出，去向不明，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）富民一初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一六年五月十六日
书记员 贺茂华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第599号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人桑根鹏。2011年10月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十天，2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月18日刑满释放。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人桑根鹏犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月底的一天晚上，被告人桑根鹏至嘉善县魏塘街道永星新村781号4楼西南间402租房处，以插片方式进入室内，窃得被害人蒋某放在室内柜子里的华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2380元。
2、2014年6月5日中午12时许，被告人桑根鹏至嘉善县魏塘街道虹桥新区486号4楼406租房处，以插片方式进入室内，窃得被害人葛某租房内桌子上的惠普牌笔记本电脑1台及塞在凉席下的现金200元，被盗物品共计价值人民币1100元。现被盗笔记本电脑及部分现金已追回并发还被害人葛某。
另查明，被告人桑根鹏归案后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。
上述事实，被告人桑根鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、葛某的陈述，证人陆某的证言及辨认笔某价格鉴定结论，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑根鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，共计价值人民币3480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人桑根鹏在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人桑根鹏有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑根鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、作案工具塑料插片1个、折叠刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 娄佳萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3100号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧俊华，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因本案于2017年7月20日被羁押，2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3081号起诉书指控被告人欧俊华犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人欧俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月22日15时许，被告人欧俊华驾车伙同陶某（已判决）去到佛山市顺德区龙江镇325国道陈涌路段303号出租楼的二楼，用自带的一字镙丝刀撬开被害人唐某的207号房门锁，进入房间内企图盗窃有价值的财物，但未盗得财物。随后，被告人欧俊华又伙同陶某以同样的方式撬锁进入该出租楼203号房，盗得了被害人李某的一条黄金项链（经鉴定价值人民币3601元），得手后二人逃离现场，后将盗得赃物变卖，每人分得人民币1500元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧俊华的供述及辨认、指认笔录；被害人唐某、李某的陈述；证人陶某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；鉴定书、价格鉴定材料及鉴定意见通知书；现场检测报告书；陶某的抓获经过及前科材料；情况说明；户籍及前科查询材料。
公诉机关据此认为，被告人欧俊华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人欧俊华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧俊华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧俊华犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧俊华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人欧俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2069号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告张英冉，女，1985年5月3日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张英冉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告张英冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张英冉自2009年10月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：4391880002320442。截至2015年6月7日止累计欠款本息共计90199.17元未给付。原告自2013年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计90199.17元（截止2015年6月7日，欠款本金58365.66元，利息17539.71元，费用14293.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告张英冉未答辩。
经审理本院认定，2009年9月22日被告张英冉向原告申请办理招商银行白金信用卡一张。被告在其填写的信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：在甲方（原告）核发给乙方（被告）信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。乙方超过到期还款日，未偿还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告张英冉的申请后，向其核发了卡号为4391880002320442的招商银行白金信用卡。被告自2009年10月15日始使用该卡透支消费，后多次使用该卡消费、提现，被告张英冉于2013年7月25日还款3000元后再无还款。截止至2015年11月7日被告张英冉使用上述信用卡欠款本息共计90199.17元，其中本金58365.66元，利息17539.71元，滞纳金14293.80元。
庭审中，原告明确主张的费用仅为滞纳金。因滞纳金已于2014年3月7日之后停止计收，利息于2015年3月7日之后停止计收，故诉讼请求第一项变更为被告张英冉偿还欠款本金58365.66元，利息17539.71元，滞纳金14293.80元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张英冉向原告申请办理招商银行信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约为被告办理了信用卡后，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询表清楚记载被告张英冉每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英冉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58365.66元。
二、被告张英冉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息17539.71元，滞纳金14293.80元。
案件受理费2050元，由被告张英冉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 王金芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙仲妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第460号
原告：汤玉华，家务。
被告：胡忠益。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：汤建华。
原告汤玉华与被告胡忠益、汤建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员季章期适用简易程序，于2015年10月16日、17日两公开开庭进行审理。原告汤玉华、被告汤建华两次到庭参加诉讼，被告胡忠益到庭参加第一次庭审，被告胡忠益的委托代理人叶祥国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告汤玉华诉称：原告与被告汤建华系堂姐妹关系，两被告系夫妻关系。于2012年1月15日被告胡忠益因资金周转需要，向原告借款20万元。原告碍于亲戚面子，同意借款给两被告，双方约定利息1.5分计算，没有约定还款期限，原告向被告胡忠益交付款项后，被告胡忠益亦于当日向原告出具《借条》一份。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定应属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。借款后，经原告多次催讨，被告胡忠益以各种借口拒不支付。故诉请法院判令：俩被告共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率1.5分计算，从2012年1月15日起计算至债务履行完毕之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审过程中，原告补充陈述：原告两夫妻的钱是分开各自管理的，由于被告欠原告丈夫的钱需要归还，于是向原告借款20万元以向原告丈夫偿还。按被告的指示进行了交付，即原告通过朋友将这20万元转帐到丈夫的账户。此外，被告胡忠益当初出具《借条》时并没有载明约定的利息，利息相关内容是过了1个月左右由被告汤建华添加的，而且实际中也已经支付了第一个月的利息3000元。考虑到被告汤建华经济困难，愿意放弃第一年尚未支付的利息。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件二份，拟证明两被告的身份情况；
3、借条一份，拟证明两被告欠原告借款的情况。
4、结婚登记档案目录一份，拟证明该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡忠益辩称：原告与被告是亲戚关系，向原告借款属实，但是该20万元已经由被告汤建华偿还完毕，因原告与被告汤建华是姐妹关系，相互串通。原告向法庭提供的借条是我亲笔所写，但是借款时未约定月利率，自借款至今，未付过利息，有付过3000元也不是支付该款的利息。此外，原告现在主张偿还已经超过两年的诉讼时效。
被告汤建华辩称：借款20万元、已经支付利息3000元及借条上的利息相关内容是我在借款约一个月后补写的内容均属实。被告胡忠益陈述已经由我偿还不属实，该笔借款确实没有偿还。
两被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告胡忠益质证认为：对证据1、2、4无异议；对证据3除了利息的内容，确实由其亲笔书写，当时被告汤建华叫其书写借条时，也没有说要写利息。被告汤建华质证认为：对证据1、2、4无异议；对证据3，借条上利息的内容是其在借款后约一个月的时间补上的，其他内容均为被告胡忠益书写。
两被告对上述证据1、2、4的均没有异议，经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。对证据3，借款200000元的内容，两被告均无异议，故予以认定。至于是否有约定利息，将在说理部分阐述。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告为偿还原告丈夫的欠款，于2012年1月15日向原告借款200000元。并由被告胡忠益出具《借条》，该借据载明：“借条今借汤玉华人民币贰拾万元正（￥200000.-）借款人：胡忠益.2012年1月15日.”。事后由被告汤建华在《借条》上加注“月息1分五厘”字样。现原告持有上述借据向本院提起诉讼。
另查明，两被告正处于离婚纠纷一案的诉讼中，该离婚纠纷案已经由本院判决准予离婚，而被告汤建华不服上诉，现由温州市中级人民法院在二审。
本院认为：原告汤玉华与被告胡忠益之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡忠益作为借款人依法应负偿还借款义务。虽然被告胡忠益辩称该借款已经由被告汤建华偿还，但是被告汤建华及原告汤玉华均予以否认，且被告胡忠益亦未提供证据予以证明，故对被告胡忠益已经偿还的主张，本院不予采信。至于是否有约定利息。虽然被告胡忠益辩称没有约定利息及支付3000元与本案借款无关，但是支付3000元的事实与被告汤建华及原告汤玉华陈述的已经支付第一月利息3000元相一致。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原、被告之间已经约定月利率为1.5%的事实。原告基于被告汤建华经济困难而放弃主张第一年未支付的利息，属对自己权利的处置并有利于被告，本院予以采纳。由于本案借款并没有约定偿还期限，原告汤玉华有权随时要求被告在合理的期限内偿还，现起诉要求偿还，理由正当、于法有据，本院予以支持，相对应的被告胡忠益提出借款也已经超过二年诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。此外，本案借款发生在两被告夫妻存续期间，依法应认定的夫妻共同债务由两被告共同承担偿还责任，故对原告要求两被告共同承担偿还责任的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡忠益、汤建华于本判决生效之日起十日内偿付原告汤玉华借款本金200000并支付利息，利息从2014年1月16日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6320元，减半收取3160元，由被告胡忠益、汤建华负担2820元，原告汤玉华负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢 琼
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第174号
原告：利津县磊泰新型建材有限责任公司。
法定代表人：赵永民，总经理。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
被告：利津县众合工贸有限公司。
法定代表人：李兴民，执行董事。
被告：李兴民，男，汉族。
被告：李霞，女，汉族。
原告利津县磊泰新型建材有限责任公司与被告利津县众合工贸有限公司、李兴民、李霞追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈中乾、张楠楠到庭参加诉讼，被告利津县众合工贸有限公司、李兴民、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县磊泰新型建材有限责任公司诉称，2015年1月8日，被告利津县众合工贸有限公司向山东利津农村商业银行股份有限公司借款400万元，借款期限为自2015年1月8日至2016年1月2日，原告及李兴民、李霞、赵永民、李文三为借款提供担保。借款发放后不久，银行发现被告利津县众合工贸有限公司资金链断裂，银行要求提前收回借款本息。因被告利津县众合工贸有限公司无力偿还，原告替其偿还本息4043800.85元。原告偿还后向被告追要，被告拒付。请求法院判令被告利津县众合工贸有限公司偿还原告为其代偿的银行借款本息4043800.85元，支付代偿后至2015年5月8日期间给原告造成的利息损失60657元及至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；判令被告李兴民、李霞分别按照上述数额的20%承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告利津县众合工贸有限公司、李兴民、李霞未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，利津县众合工贸有限公司向山东利津农村商业银行股份有限公司借款400万元，借款期限为自2015年1月8日至2016年1月2日，原告利津县磊泰新型建材有限责任公司及李兴民、李霞、赵永民、李文三提供连带责任保证。贷款发放后，因借款人利津县众合工贸有限公司资金链断裂，山东利津农村商业银行股份有限公司提前收回贷款。2015年1月26日，原告利津县磊泰新型建材有限责任公司支付利息17761.58元；2015年2月9日，原告利津县磊泰新型建材有限责任公司返还借款本金400万元并支付利息26039.27元，共计4043800.85元。上述款项被告至今未支付。原告要求被告利津县众合工贸有限公司返还借款本息4043800.85元，并支付自2015年2月10日至2015年5月8日按年利率6%计算的利息损失60657元及自2015年5月9日至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告李兴民、李霞对上述主张数额的20%承担连带责任。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《活期存款账户明细》、《进账单（收款通知）》、《现金缴款单》、《还款证明》各一份，《保证合同》、《银行卡历史交易明细》、《证明》各两份，《贷款还款通知单》三份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告利津县磊泰新型建材有限责任公司履行保证责任，代被告利津县众合工贸有限公司返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本息4043800.85元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，原告利津县磊泰新型建材有限责任公司有权向被告利津县众合工贸有限公司追偿，故原告要求被告利津县众合工贸有限公司返还借款本息4043800.85元，符合法律规定，本院依法予以支持。履行保证责任系保证人的法定义务，原告履行保证责任后，另向借款人和其他保证人主张利息损失无法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李兴民、李霞系五名连带责任保证人中的两名，被告李兴民、李霞应各自在4043800.85元的20%（计款808760.17元）范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县众合工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告利津县磊泰新型建材有限责任公司借款本息4043800.85元。
二、被告李兴民独自对借款本息808760.17元承担连带责任。
三、被告李霞独自对借款本息808760.17元承担连带责任。
四、被告李兴民、李霞承担保证责任后，有权向被告利津县众合工贸有限公司追偿。
五、依法驳回原告利津县磊泰新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39636元，减半收取19818元，由原告利津县磊泰新型建材有限责任公司负担243元，被告利津县众合工贸有限公司、李兴民、李霞负担19575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年六月二十三日
书记员 王福龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3217号
原告田某甲，
法定代理人胡某（胡东华）。
被告田某乙。
原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周素青独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告田某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，胡某与被告原系夫妻关系由于二人感情不和，于2007年4月23日在高碑店市民政局协议离婚，离婚时双方协议约定，婚生女田某甲由胡某抚养，被告支付抚养费300元／月。但被告自2012年1月至今一直未给付。因原告自幼患有顽固疾病，故双方离婚时另约定被告每月支付原告医疗费1000元至原告痊愈为止，但被告自2012年1月至今并未按离婚协议之约定给付原告医疗费。现原告已16周岁，由于生活水平的不断提高每月300元的抚养费根本不够，故此要求被告依据2014年河北省相关标准支付原告抚养费每月568元。因原告考入保定市美术中学，需花费教育、学杂费等共计9650元，因此要求被告支付4825元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付抚养费6000元（自2012年1月至2014年8月），并增加抚养费为586元／月至原告18周岁止；2、判令被告给付医疗费20000元（自2012年1月-2014年8月）；3、判令被告支付教育费4825元；4、诉讼费用由被告承担。
被告田某乙未答辩。
经审理查明，原告与被告系父女关系，其母亲胡某与被告于2007年4月23日在高碑店市民政局协议离婚，当时双方约定婚生女田某甲由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，直至孩子年满18周岁为止；另约定被告每月支付原告医疗费1000元至原告痊愈为止，但被告自2012年1月至今并未按离婚协议之约定给付原告抚养费和医疗费。另查明，原告于2014年考入保定市美术中学，花费学费、资料费、学杂费等共计9650元。以上事实有原告父母签订的离婚协议书、离婚证、户籍证明、原告的门诊病历、保定市美术中学的情况说明及收费票据三张、原告法定代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告与原告母亲签订的离婚协议系双方真实意思表示，理应恪守，故对原告要求被告按协议给付抚养费和教育费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于城镇人均生活消费支出增加、生活成本加大，现原告要求被告在原协议的基础上增加抚养费用，属合理要求，符合法律规定，因此对原告要求被告自2014年9月1日起增加抚养费至568元的诉讼请求，本院予以支持。另我国法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的教育费的一部或全部，故原告主张被告给付教育费的一半即4825元亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田某乙给付原告田某甲抚养费6000元（自2012年1月至2014年8月）、医疗费20000元（自2012年1月至2014年8月）、教育费4825元，以上共计30825元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、自2014年9月1日起至原告18周岁止，被告田某乙给付原告田某甲抚养费每月568元（以2014年河北省城镇居民人均年消费支出13641元计算），于每年1月1日付清当年抚养费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔会强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00005号
原告：初玉玲，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：张庆山，男，汉族，住址同原告。
被告：刘洋，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。
委托代理人：李影，该公司员工。
本院在审理原告初玉玲诉被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告初玉玲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告初玉玲撤回对被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费1005元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年一月五日
书记员 穆广林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第240号
原告杨某甲。
被告王某。
原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1984年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子。婚后原、被告双方常常因家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情破裂，原告于2001年起诉离婚，2001年5月法院判决不准双方离婚。后双方感情更加恶化，2006年原告搬出共同居住的房屋，分居至今，原、被告双方感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻存续期间的共同财产；3、诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，不同意与原告离婚。2001年原告曾经起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，2009年原告又起诉离婚，因原告迟到，法院按撤诉处理。双方感情并没有破裂，因为被告没有房屋居住，如果原告付给被告200000元，被告可以同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。2001年原告曾起诉与被告离婚，本院于2001年5月24日作出（2001）奎民初字第384号民事判决书，判决不准双方离婚；2009年原告又起诉至本院后，本院于2009年8月3日作出（2009）奎开民一初字第241号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。原、被告双方婚前感情尚可，婚后感情一般。2014年7月16日，原告诉至本院，要求判如所请。被告不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、本院（2001）奎民初字第384号民事判决书、（2009）奎开民一初字第241号民事裁定书以及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，且生育子女。双方结婚时间较长，双方有一定感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方感情破裂，但并未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 褚法舜
二〇一四年八月二十日
代书记员 苏佳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第536号
罪犯马振军。
天津市河西区人民法院于2009年12月3日作出（2009）西刑初字第390号刑事判决，以被告人马振军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马振军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年度获得监狱级改造积极分子2次（折合减刑幅度不超过八个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯马振军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯马振军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马振军减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2008年10月20日起至2017年1月19日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 仝伟奇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29111号
原告：汤乃宇，男，1948年3月24日生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：汤其洪(原告之子)，男，1978年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路***弄***号。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告：雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：皆木健司，董事长。
委托代理人：周嘉平，上海天铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费644,294.81元、律师代理费5,000元，共计459,294.81元(已扣除被告雅玛多(中国)运输有限公司垫付190,000元)。两被告对医疗费关联性及律师代理费金额有异议。
经审理查明，2016年5月7日15时30分许，履行职务行为的被告雅玛多(中国)运输有限公司员工张如国驾驶牌号为沪BHXX**的轻型封闭货车行驶至本市普陀区祁连山路进古浪路南约100米处与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，张如国负事故全部责任，原告无责任。事发后，该公司为原告垫付医疗费96,125.61元(未包括在原告的诉请中)、给付现金190,000元，共计286,125.61元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对医疗费的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但未提供相应证据予以佐证，本院难以采纳。关于医疗费关联性、合理性、必要性等，被告方虽对此提出异议并提出进行相关鉴定，但未提供相应证据予以佐证，故本院难以准许；同时，根据原告的伤情，原告在庭审中有关医疗费均系交通事故引起的陈述具有合理性及可信性，被告方应予赔偿。律师代理费，本院酌定3,000元。根据本案车辆投保情况，本案损失共计743,420.42元，保险公司应当在交强险医疗费限额及商业三者险范围内赔偿共计510,000元，差额部分233,420.42元，应由被告雅玛多(中国)运输有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告汤乃宇医疗费共计510,000元；
二、被告雅玛多(中国)运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤乃宇医疗费及律师代理费共计233,420.42元(该款扣除已付286,125.61元，原告汤乃宇应于本判决生效之日起十日内返还52,705.19元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,189元，减半收取计4,094.50元，由被告雅玛多(中国)运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年一月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第59号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：温添强，男，汉族，1972年7月1日出生。
被告：温海胜，男，汉族，1963年4月20日出生。
被告：温招雄，男，汉族，1973年4月13日出生。
被告：温春华，男，汉族，1965年8月19日出生。
被告：曾庆文，男，汉族，1970年12月29日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告温添强、温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温添强于2012年11月26日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61000%，并提供温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金36063.17元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告温添强立即偿还欠原告的借款本金36063.17元及利息2813.32元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告温添强的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告温添强、温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告温添强于2012年11月26日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61000%，并提供温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金36063.17元及利息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告温添强签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告温添强在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告温添强应承担偿还借款本金人民币36063.17元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告温添强、温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温添强应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币36063.17元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告温添强的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，由被告温添强、温海胜、温招雄、温春华、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告温添强、温海胜、温招雄、温春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00827号
上诉人（原审被告）陈光全，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎娅，女，1961年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人陈光全与被上诉人黎娅民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年1月27日作出（2014）云法民初字第03392号民事判决，原审被告陈光全对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎娅起诉称：2011年12月29日，陈光全向黎娅借款，黎娅出于单位同事关系向陈光全借款30万元，口头约定月息2%，并出具借条一张，借条中注明利率以法律规定结算。黎娅从2012年起一直向陈光全催要，陈光全先后偿还了16万本金，下欠14万未还。陈光全的行为违反了双方的约定，故诉至法院请求：1、判令陈光全立即向黎娅偿还借款285124.00元；2、判令陈光全立即向黎娅支付以上款项从2011年12月29日至2014年10月30日的约定本息；3、陈光全承担本案的诉讼费。庭审中，黎娅变更诉讼请求的第一、二项为：陈光全偿还黎娅借款本金14万元，并按还款情况按月利率2%分段计算利息至还清之日止。
陈光全答辩称：1、黎娅、陈光全之间原系合伙关系，解除合伙时，陈光全承认退还黎娅的合伙款，并给黎娅出具30万元的欠条；2、陈光全认可系借款关系，现在下欠14万元本金，按照司法解释的规定，未约定和约定不明的则不支付利息，本案不应当计算利息。
一审法院审理查明：2011年12月29日，黎娅、陈光全就分水镇三正街八组灾后重建危房改建工程幸福花园C幢建筑施工工程签订合伙协议，约定黎娅以现金方式出资30万元，并负责管理全过程工程款。同日，黎娅通过重庆农村商业银行向陈光全转账30万元，后双方未能履行合伙协议。2014年7月，陈光全向黎娅补出欠条一份，载明：“今借到黎娅人民币30万元（叁拾万元正），利息按法律规定结算。陈光全，2011年12月29日。双方原先签订协议作废，以此据为准”。2013年1月20日陈光全偿还黎娅本金50000.00元；2月5日陈光全偿还黎娅本金50000.00元；3月21日陈光全偿还黎娅本金10000.00元；7月25日陈光全偿还黎娅本金50000.00元，共计偿还160000.00元。
一审法院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，黎娅、陈光全于2011年12月29日签订合伙协议。2014年7月，陈光全向黎娅补充出具借条，并约定双方原先签订的协议作废，以此据为准，应视为陈光全对合伙协议解除及借款的追认。同时庭审中，双方均认可借款关系，故黎娅、陈光全之间的法律关系应当为借款关系。黎娅、陈光全之间的借条中没有约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，黎娅现在向一审法院起诉陈光全偿还下欠140000.00元的本金，陈光全应当偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案借条中约定利息按法律规定计算，黎娅主张按照月利率2%计算，陈光全主张不应计算利息，双方均不能提出证据来证明各自的主张，故一审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。陈光全补出的借条中借款时间写为2011年12月29日，故应以此时间起算并结合其偿还本金的时间分段计算利息，截止2013年7月25日陈光全应当支付的利息金额为25874.52元，对黎娅诉讼请求的合理部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：陈光全于该判决生效后十日内向黎娅偿还借款本金140000.00元及截止2013年7月25日的利息25874.52元，并从2013年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付140000.00元本金的利息至付清之日止。案件受理费5577.00元，减半收取2789.00元，黎娅负担1167.00元，由陈光全负担1622.00元。
陈光全上诉称：上诉人在被上诉人处借款30万元，分批返还了16万元，双方约定如被上诉人要求归还时上诉人不能按时归还就应按照银行贷款利息支付，为了书写方便写成了按法律规定结算利息。一审判决认定事实错误，认为双方没有对利息进行约定是错误的，双方明确约定按法律规定（也就是《合同法》的规定），其意思表示是非常明确的。一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》于1991年7月2日经最高人民法院审判委员会第502此会议讨论通过，最高人民法院于1991年8月13日以法（民）发（1991）21号通知下发。《中华人民共和国合同法》于1999年3月15日通过，于1999年10月1日起施行。首先从法律位阶来看，《中华人民共和国合同法》高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，其次从形成时间和生效时间上来看《中华人民共和国合同法》是在《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之后成立并生效的，从后法优于前法的角度来看，《中华人民共和国合同法》应当优先适用，在一审起诉之前不应当支持被上诉人的贷款利息请求。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人只承担返还被上诉人借款本金14万元，驳回被上诉人起诉前的利息诉求；一审案件受理费陈光全只承担依法应承担的部分，二审案件受理费由黎娅承担。
黎娅二审答辩称：陈光全向我借款30万元，口头约定的是2%的月利息，但是出借条的时候写的是按法律规定支付利息，因为当时2%的月利息是在法律保护的范围之内，我就没有更改。之后陈光全一直没有还钱，长时间占用我的资金，应当支付利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理中，上诉人陈光全及被上诉人黎娅均未向本院提交新的证据。
上诉人陈光全及被上诉人黎娅对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈光全上诉主张按照《中华人民共和国合同法》的规定，其不应当支付计算至黎娅起诉之前的利息。《中华人民共和国合同法》是处理合同类纠纷的法律规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是处理民间借贷纠纷的特别性规定。本案是民间借贷纠纷，对本案的处理应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。陈光全在借条中写明“利息按法律规定结算”，说明双方对于借款是约定了利息的，只是没有明确约定利率的标准。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。现陈光全与黎娅对有无约定利率发生争议，双方又不能证明，一审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息是正确的。陈光全提出的上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈光全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈思静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3681号
申请执行人匡吉香，女，汉族。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
本院在执行申请执行人匡吉香与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第409号裁决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第409号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王立臣
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行审字第15号
申请执行人信阳市环境保护局。
法定代表人梁继海，局长。
被执行人信阳市平桥区中山混凝土商品有限公司。
法定代表人崔勇，经理。
申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行信环罚决字（2013）第14号行政处罚决定书，该决定确定：1、责令停止生产，限你公司接到本决定书后一个月内补办环评审批手续；2、处18万元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定书事实不清楚，证据不充分，程序违法，不符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信环罚决字（2013）第14号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一四年六月十日
书记员 段 辰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0345号
原告毕信红，女，49岁。
被告滨海县人民医院。
法定代表人吴限，该医院院长。
本院在审理原告毕信红与被告滨海县人民医院劳动合同纠纷一案中，原告毕信红于2014年3月10日向本院申请撤回对被告滨海县人民医院的起诉。
本院认为，原告毕信红申请撤回对被告滨海县人民医院的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕信红撤回对被告滨海县人民医院的起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 徐正康
二〇一四年三月十日
书记员 龚煊涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1650号
原告：柴雪香。
被告：赵冬霞。
本院在审理原告柴雪香诉被告赵冬霞民间借贷纠纷一案中，因原告柴雪香未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月十五日
代书 记员 沈莉莉
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执121号
申请执行人孙某某，男。1968年1月3日生，汉族，住沧县。
被执行人于某，男，1983年3月2日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人于某合同民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人不在要求依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年五月十九日
书记员 张振海
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执129号
王永志，男。
胡敬伟，男。
王永志申请胡敬伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王永志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年八月四日
书记员 毛艳琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特126号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：许永献，公司员工。
被申请人：吴伟刚。
被申请人：吴超男。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由代理审判员张刚进行独任审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2013年9月13日，两被申请人与原告下辖机构巍山信用社白坦分社签订了9061320130001874号《最高额抵押合同》，被申请人吴伟刚、吴超男自愿以坐落于东阳市白云街道望江南路110号1单元501室房地产【房产证号：东房权证白云字第、151893号，土地证号：东阳市市国用（2012）第3-4**号】提供抵押担保，为被申请人吴伟刚自2013年9月13日至2016年9月12日融资期间内最高限额为140万元的所有融资提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现抵押权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等等，并办理了他项权证【权证号：东房他证白云字第0881**号】。债务人可循环使用上述融资额度，具体以业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。
2014年8月14日，原告与被申请人吴伟刚签订了100万元的《个人借款合同》，约定借款利率为月利率7.25‰、借期自2014年8月14日至2015年8月5日止，还款方式为到期还本、按季结息。申请人于当日向被申请人发放贷款100万元，但借款到期后，被申请人吴伟刚未按合同约定还本付息。申请人多次催讨未果，遂诉至法院，要求裁定对两被申请人所有的坐落于东阳市白云街道望江南路110号1单元501室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金995000元及利息81152.49元（已算至2016年3月8日，此后利息按合同约定利率计付至本金还清止）的范围内优先受偿。
被申请人吴伟刚、吴超男未在本院指定的异议期间内向本院提出异议，也未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴伟刚、吴超男所有的坐落于东阳市市白云街道望江南路110号1单元501室的房地产【房产证号：东房权证白云字第、151893号，土地证号：东阳市市国用（2012）第3-4**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款995000元及利息81152.49元（已算至2016年3月8日，此后利息按合同约定利率计付至履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费7243元，由被申请人吴伟刚、吴超男负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 刚
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王湘湘
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。
负责人廖国强，副行长。
被执行人潘锡任。
被执行人彭静炎。
被执行人潘俊才。
被执行人潘锦文。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被执行人潘锡任、彭静炎、潘俊才、潘锦文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潘锡任、彭静炎、潘俊才、潘锦文应负连带责任偿还借款本金人民币37660.41元、相应利息及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担诉讼费862元及执行费572元。
在执行过程中，经查，被执行人目前暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1374号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十一月十九日
书记员 何小燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00672号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄进，无职业。2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人甘泉，湖北山河律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第458号起诉书指控被告人黄进犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人黄进及其辩护人甘泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月7日17时许，被告人黄进在武汉市江汉区复兴村，以人民币1800元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品5包贩卖给姚某，后被公安民警当场抓获。经毒品检验鉴定，贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，共净重4.68克。
上述事实，被告人黄进在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过，证人姚某的证言，毒品检验鉴定书，物证照片，入库清单、扣押清单、情况说明、交条、刑事判决书等书证及被告人黄进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为4.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄进犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄进归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄进曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯该罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年5月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年九月十七日
书记员 李伊伊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02250号
原告陈某某，女。
委托代理人陈某某，男。
委托代理人张某某，男。
被告王某某，男。
委托代理人孙某某，女。
原告陈某某诉被告王某某恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年9月30日前被告无任何宅基审批手续，野蛮侵占原告塚底处口粮地盖房，原告奋力阻拦，迫使被告停工。后经村委会调解，双方达成协议并签订了土地转租合同。事后，被告偷偷在转租土地上盖房，并超占原告口粮地长2长，宽6.54米，原告多次索要未果。故诉至人民法院，要求被告停止侵权，退还原告塚底口粮耕地长2米、宽6.54米，恢复原状，赔偿原告七年损失500元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈某某与被告王某某虽签订有土地转租合同，但该合同对承租土地的界址、界点未作明确约定，同时被告王某某所承租土地与相邻村民陈荣英、陈康民的承包地界畔也不明确，故本案实属土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告王某某的起诉。
本案受理费150元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年八月二十八日
书记员 陆 吟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第488-2号
申请执行人刘厚成，男，1977年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人梁秀峰，男，1959年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人谭桂芳，女，1957年出生，汉族，住址同上。
本院于2013年12月30日作出的（2014）禹法保字第56号民事裁定书，查封了被执行人梁秀峰、谭桂芳名下的房产，执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对谭桂芳名下房产证号XXXX、XXXX、XXXX房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一四年九月十七日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第488-2号
申请执行人刘厚成，男，1977年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人梁秀峰，男，1959年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人谭桂芳，女，1957年出生，汉族，住山东省禹城市。
本院于2013年12月30日作出的（2014）禹法保字第56号民事裁定书，查封了被执行人梁秀峰、谭桂芳名下的房产，现因执行双方达成了执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对谭桂芳名下房产证号004XXXX、0004XXXX、004XXXX房产的查封。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年九月十七日
书记员 姚希美
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3552号
申请执行人：李先亭
被执行人：韩守昌
被执行人：韩友山
上列当事人因交通事故纠纷一案，本院于2012年4月20日作出的（2012）寿民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李先亭于2013年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年七月十五日
书记员 冯洪秀
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1503号
原告杨某，农民。
被告冯某甲，农民。
被告冯某乙，农民。
被告冯某丙，农民。
原告杨某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告冯某甲、冯某乙、冯某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告生有三个子女，即三被告。现三被告均已成人立户，2004年原告丈夫冯计荣不幸辞世，因家境贫寒，由几个子女出钱安葬。此后，原告将新房让长子冯某甲居住，老房子由次子冯某乙居住，承包地暂时由两个儿子耕种，原告也在老房子居住，由几个子女接济、生存。由于长子冯某甲想把住房过户到自己名下，原告没有答应。被告就不再赡养原告，不给原告粮食、医药费和不让原告在新房居住。被告不履行赡养义务，因此引发家庭矛盾。目前原告暂时居住老院。原告今年已67岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，平日自己无任何生活来源，原告只求在古稀之年做儿女的能赡养老人，有个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。依据《婚姻法》第二十一条和《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，特诉至贵院，要求1、三被告每人每月给付原告赡养费200元合计600元，原告医药费、住院费三被告均摊，原告有病由三被告轮流护理。2、三被告每人每年给原告1000元，原告用于购买大米、面粉、花生油、块煤等。原告在新、老两处房产轮流居住，三被告不得干涉。3、诉讼费用由三被告承担。原告补充我就指望两个儿子，闺女我不攀比着。
被告冯某甲辩称，我赡养我妈了，我妈所说的不是事实。我想让她去北面老房子居住，是因为北面老房子有两个大炕，南面新房子有一个炕，在北面老房子住着挺好的，所以我不同意我妈所说的新、老房轮流住。我爸安葬费都是我出的。对于每月的生活费我妈要求给600元，就没必要再给米和油等费用1000元了。我同意不攀比我妹妹，她不用必须承担对我妈的赡养义务。
被告冯某乙辩称，我同意我妈所说的。但是关于米油煤等1000元费用的说法，我同意冯某甲所说。诉讼费用我同意原告所说。我也同意不攀比我姐姐，她不用必须承担对原告的赡养义务。
被告冯某丙辩称，诉讼费用我自己出了，对于我妈的说法均没有意见，我希望我妈过好一个晚年。
经审理查明，原告杨某与丈夫冯计荣生有三个子女，即长子冯某甲，次子冯某乙，长女冯某丙。冯计荣于2004年去世。原告与丈夫在本村有两所房产，新、老房子各三间，老房子在北街，新房子在南街。原告杨某一直在北街的老房子居住，被告冯某甲在南街的新房子居住。被告冯某乙在城关居住。原告杨某拥有6亩耕地，每年享有耕地补贴500元，每月享有老年人补贴55元。被告冯某甲与冯某乙均经营大理石加工生意，每月收入各5000元。被告冯某丙曾在理发店打工每月1500元，现在遵化市学习美容美发。以上有当事人陈述、唐山市丰润区丰润镇压库山村村民委员会书面证明等证据证实。
本院认为，赡养老人是成年子女应尽的法定义务。因原告杨某与被告冯某甲、冯某乙均表示不攀比被告冯某丙，被告冯某丙应尽的赡养义务在本案中不做具体的明确，但也应根据自己的能力履行相应的义务，更要在精神上多对原告予以慰藉。结合当地的生活水平及原告的实际需要，再考虑原告多少有些收入，以被告冯某甲、冯某乙每人每月给付原告赡养费200元为宜。原告杨某一直在北街的老房子居住，其要求在新、老两处房产轮流居住不尽合理，本院不予支持。如原告有病或不能自理时由被告冯某甲、冯某乙各尽二分之一的轮流服侍义务，
开支医疗费用凭医院票据由被告冯某甲、冯某乙各负担二分之一。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告冯某甲、冯某乙自2014年5月起每月月初5日前各给付原告杨某赡养费200元。
二、如原告有病或不能自理时由被告冯某甲、冯某乙各尽二分之一的轮流服侍义务，开支医疗费用凭医院票据由被告冯某甲、冯某乙各负担二分之一。
三、被告冯某甲、冯某乙自2014年起每人每年在10月底前给付原告杨某块煤1000斤。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某甲、冯某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许金金
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1054号
原告符某茹，女
委托代理人马某林，男，系原告丈夫。
被告尤某莉，女
原告符某茹诉被告尤某莉房屋租赁合同纠纷一案，原告于二0一六年五月二十三日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 汪希林
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 兵
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第557号
原告陈某娘，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。
被告陈某枝，男，1959年11月15日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
本院在审理原告陈某娘与被告陈某枝离婚纠纷一案中，原告陈某娘于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，经做工作，原告陈某娘以给被告陈某枝一次和解机会为由，而向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某娘撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，
由原告陈某娘负担。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈圣光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第38号
原告：陆菊娟。
被告：邹继荣。
原告陆菊娟与被告邹继荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陆菊娟到庭参加诉讼。被告邹继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆菊娟起诉称：2013年12月19日，被告邹继荣向原告借款30500元，出具借条一份，约定2014年12月19日前归还。到期后，原告多次催讨无果。故起诉至法院请求判令被告邹继荣归还借款30500元、支付利息7320元。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
原告陆菊娟为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告邹继荣于2013年12月19日向原告借款30500元，约定2014年12月19日前归还的事实。
被告邹继荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条内容真实合法，符合证据三性，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告邹继荣借款后负有归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹继荣于本判决生效之日起十日内归还原告陆菊娟借款30500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告邹继荣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费746元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱红梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1066号
原告黄崇江。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
委托代理人孟娇，山东华罗律师事务所律师。
被告于波。
委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告黄崇江与被告于波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄崇江于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄崇江申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄崇江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄崇江负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年六月九日
代书记员 张 婷 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1915号
原告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告罗敏福，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告罗惠明与被告罗敏福、叶小英民间借贷纠纷一案中，因原告罗惠明未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗惠明自动撤诉处理。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈建彪
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第165号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2015］172号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某粉、王某结向本院提起附带民事诉讼。本院依法于2015年8月11日由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人李衍杰到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分经本院调解达成协议。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2015年3月23日10时50分，被告人吴某驾驶鲁R×××××普通低速货车，沿省道339线由东向西行驶至22KM＋640M处，与王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，王某受伤。被告人吴某拨打报警电话后弃车逃逸。被害人王某后经抢救无效于当日死亡。经郓城县交警大队认定，被告人吴某承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了户籍证明、受案登记表、破案经过、道路交通事故认定书等书证，证人谢某证言，被告人吴某供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴某的辩护人辩称被告人吴某当庭自愿认罪且有悔罪表现，并积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月23日10时50分，被告人吴某驾驶鲁R×××××普通低速货车，沿省道339线由东向西行驶至郓城县南赵楼乡十字路口西300多米处时，由于路面湿滑，吴某驾驶的鲁R×××××货车刹车侧滑，与由西向东行驶至事故地点向北过公路的王某（男，殁年72岁）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，王某受伤，后因双侧肋骨多处骨折，右侧胸腔积血，膈肌右侧破裂，腹腔积血，肝脏破裂致创伤性失血性休克经抢救无效于当日死亡。被告人吴某拨打报警电话后弃车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人吴某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，过错严重，承担此事故的全部责任，王某无责任。
另查明，2015年7月11日，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人王某粉、王某结和附带民事诉讼被告人吴某及阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成赔偿协议，吴某赔偿王某粉、王某结各项经济损失共计人民币9万元，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿王某粉、王某结因王某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币11万元，王某粉、王某结对被告人吴某的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、被告人吴某户籍证明，证明其已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
2、机动车驾驶证，证明被告人吴某持有的证件准驾车型为C3，其具有机动车驾驶资格。
3、机动车行驶证，证明肇事车辆的所有人为吴兆国。
4、道路交通事故认定书，证明被告人驾驶机动车发生交通事故后逃逸，过错严重，承担此事故的全部责任。
5、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆于2014年11月21日在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险
6、受案登记表，证明事故发生后肇事车辆司机吴某报警。
7、归案情况说明，证实2015年3月23日下午被告人吴某因涉嫌交通肇事罪被群众扭送至郓城县交警大队事故科。
8、调解笔录、谅解书，证明被害人近亲属与被告人吴某及阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的行为予以谅解。
（二）证人证言
证人谢某证实，事故发生当日，其得知其舅父王某发生车祸后去黄安远程模纸厂找到肇事司机吴某，看到吴某正在和车主吴某国书写买卖肇事车辆的协议。
（三）被告人供述
被告人吴某供述，事故发生当日，其驾驶鲁R×××××普通低速货车，沿省道339线由东向西行驶至郓城县南赵楼乡十字路口西300多米处时，由于路面湿滑，刹车时发生侧滑，与由西向东行驶至事故地点向北过公路的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，王某受伤，随后其拨打了急救、报警电话，害怕被打，于是离开事故现场回到黄安。
（四）鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（交尸）鉴（法）字［2015］043号法医学尸体检验鉴定书，证实死者王某系双侧肋骨多处骨折，右侧胸腔积血，膈肌右侧破裂，腹腔积血，肝脏破裂致创伤性失血性休克死亡。
（五）现场勘验、检查、辨认笔录
郓城县公安局现场勘查笔录、事故现场照片、现场图，证明发生事故现场的详细情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人吴某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴某发生交通事故后为逃避法律追究而弃车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人吴某归案后如实供述肇事事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人家属代其积极赔偿被害人王某近亲属经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的乡镇、行政村没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田秀芳
审 判 员 王慧君
人民陪审员 张纯玺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 坦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3521号
原告上海阅章阁文化传播有限公司，住所地上海市金山区XXXXX路XXXX号第X幢XXXX室。
法定代表人赵XX，总经理。
被告上海汇业企业管理有限公司，住所地上海市XXX路XXX号X楼。
法定代表人季X，总经理。
委托代理人张XX，该公司员工。
原告上海阅章阁文化传播有限公司与被告上海汇业企业管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告法定代表人赵XX、被告委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月底入驻XXX路XXX号XXXX室，并向被告支付相关租赁押金及房租。因公司业务拓展需要，今年8月向被告提出退租申请，双方协商原告支付违约金500元方可退租。办理完相关手续后，被告无理由不退还原告支付的相关费用，原告多次与被告协商，被告以没有先例为由不予退还，故原告起诉至法院要求判令被告向原告退还2013年9月房租822.20元、商务费2936元、2013年8月电费押金200元。
被告辩称，不同意原告的诉请。首先，原告在入驻园区时，被告已经告知原告在合同期内，若原告提前退租，已经支付的房租不予退还。8月26日，原告向被告提出退房，被告再次告知原告9月份的房租不予退还，且需支付违约金500元，9月份原告仍可继续使用所租房屋，若原告不想用，可以委托被告将该房屋出租，由新承租人将房租直接给原告，原告当时并未表示异议，被告才同意原告退租的。其次，根据创业园区相关规定，利用公共的培训教室等需付费，租赁期间，原告多次使用了教室，原告也知晓收取费用的金额，并分二次付清了相关费用，原告现要求返还无任何依据。第三，原告退租时，8月份的电费还没有结算，故租赁押金不能退还原告，在原告请求下，被告同意让原告押200元电费押金以退还租赁押金。现在电费已经结算出来了，8月份电费为142.10元，被告同意将多余的电费返还原告。
经审理查明，2013年6月27日，原、被告签订租赁合同，约定被告将本市XXX路XXX号X楼XXXX室房屋（建筑面积14.4平方米）租赁给原告，租赁期限为2013年6月1日至2014年5月31日。每月租金648元，物业费109.40元、管理费64.80元。首期入住园区，原告需付履约保证金2，160元。原告应在每季度前一个月25日前支付下一季度的房租及物管费，并每月按期支付电费、商务费用和需分摊的中央空调等费用。租赁期内，原告因各种原因需退租，应提前一个月书面通知被告并得到被告允许方能退租，否则按违约处理，被告有权作出相应处罚。合同签订后，双方各自按约履行。同年4月25日，被告向原告出具收到5-6月份房租物管费的收款收据。同年6月25日，被告向原告出具房租、物管费、商务费、电费的收款收据。
2013年8月26日，原告向被告提出书面退租申请，称办公场地租赁至2013年8月底。被告向原告表示要支付500元违约金，已支付的房租不退。同月28日，被告向原告出具内容为暂收原告8月份电费款200元的欠条，被告还出具了原告支付违约金500元、电费、商务费的收款收据。同月29日，原告将租赁房屋钥匙交还被告，被告向原告表示房屋可使用至9月底，原告称因入驻新园区需要，要求被告出具证明原告已经离开该园区，故被告在退租申请下方注明原告已经交还钥匙，撤离徐家汇XX创业XX园区。
庭审中，被告提供了有原告法定代表人签名确认的使用公共设施、教室的凭证，证明被告收取商务费是原告自己确认的。原告发表质证意见称，确实使用了该些公共设施和教室，但相关费用如何计算不清楚，租赁协议里也没有写这些费用，因此被告不应该收取。原告确认8月份电费为142.10元。
以上事实，除当事人陈述外，另有租赁协议、退租申请、收款收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应受其约束。合同约定，原告要提前退租，需提前一个月申请并得到被告允许方能退租。原告于2013年8月26日提出退租申请，被告以原告支付500元违约金同意提前退租，并同意原告使用房屋至9月底，现原告在9月份未使用租赁房屋，系原告自行处分权利，故原告要求被告退还9月份租金，缺乏依据，本院不予支持。原告认为被告对使用公共区域和教室收费不清楚，就应当在使用前询问清楚，现原告在租赁被告房屋期间，使用了公共设施和教室，并对使用时间均签字确认，理应支付相应费用，原告要求被告返还商务费，于法无据，本院不予支持。原、被告均确认原告8月份电费结算为142.10元，被告也同意退还多余电费57.90元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、的规定，判决如下：
一、被告上海汇业企业管理公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海阅章阁文化传播有限公司电费57.90元；
二、驳回原告上海阅章阁文化传播有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担24元，被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第660号
原告：刘爱东，男，汉族，1966年12月22日出生，乌鲁木齐市铁路局职工，住乌鲁木齐市新市区河南东路244号美特花园小区9号楼2单元201室。
委托代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
被告：郭芬，女，汉族，1965年11月4日出生，乌鲁木齐市铁路局职工，住乌鲁木齐市新市区河南东路244号美特花园小区9号楼2单元201室。
原告刘爱东与被告郭芬离婚纠纷一案，2015年2月25日本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘爱东，被告郭芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱东诉称：原告与被告因共同学习相识，经自由恋爱，双方于1991年11月9日在鄯善火车站镇人民政府自愿登记结婚。1992年12月9日，婚生一女取名“刘旺楠”，现已成年，婚初夫妻感情尚可，但因婚前缺乏必要了解，性格不和等问题致使双方常因家庭琐事发生争吵，已给感情造成严重伤害，分房居住已达十年，因考虑到孩子尚未成年等因素勉强维系着婚姻关系，在孩子上大学后的四年期间，原告数次找被告协商离婚问题，但双方未就离婚的有关事宜达成一致意见，一直拖延至今。现双方居住的位于乌鲁木齐市新市区河南东路美特花园小区9号楼2单元201室房屋系2004年购买，购买时价格为16万元，在2013年购买的起亚索兰托SUV车辆，现价值约20万元，婚后购买的家具家电现价值约5万元，前述共同财产合计价值约41万元。另，夫妻关系存续期间，享受工作单位住房优惠政策，获得了位于乌鲁木齐市头屯河火车西站11街31栋2单元3号房屋，房屋价值约为21万元，该房屋由男方父母出资，该房屋应归男方所有。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；请求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，其中：1、位于乌鲁木齐市新市区美特花园小区9号楼2单元201号房屋依法分割；2、位于乌鲁木齐市头屯河火车西站11街31栋2单元3号房屋归原告所有；3新A123**号起亚牌索兰托SUV车辆依法分割；诉讼费用依法承担。
被告郭芬辩称：我不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，原、被告1986年6月经人介绍相识，1991年11月9日登记结婚。婚后育有一女刘旺楠，1992年12月19日出生，现已成年。原、被告双方因缺乏沟通，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，婚姻出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实有婚姻登记证明及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案中原、被告不注重感情的培养与交流，遇事缺乏沟通，经常为一些生活琐事发生争吵，在所难免，对此，双方均有一定的责任。原、被告应当在今后的生活中，自我反省，相互包容与理解，遇事多沟通，共同维护婚姻的和谐与稳定。故本院依法认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘爱东与被告郭芬离婚；
案件受理费2250元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担1125元，剩余的1125元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦立芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第687号
原告：张晓勇。
委托代理人：杨军军。
被告：卢飞明。
被告：李向萍。
委托代理人：卢秀忠。
原告张晓勇为与被告卢飞明、李向萍民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告卢飞明下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告张晓勇的委托代理人杨军军，被告李向萍的委托代理人卢秀忠到庭参加了诉讼，被告卢飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓勇起诉称：2012年7月22日，被告卢飞明向原告借款人民币50000元，约定借款期限从2012年7月22日起至2012年8月21日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用）；同日，被告卢飞明又向原告借款人民币100000元，约定借款期限从2012年7月22日起至2012年8月21日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用），并于当日向原告出具借条和收条各两份。到期后经原告多次催讨，被告卢飞明至今分文未还。同时，被告卢飞明向原告借款时与被告李向萍系夫妻关系，2012年8月24日双方办理了离婚登记手续，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告卢飞明立即归还借款本金150000元及利息（从2012年7月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告李向萍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由两被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2500元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、借条和收条各两份，用以证明被告卢飞明分两次共向原告借款150000元并约定借期、利息以及被告卢飞明已收到该借款等事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2000年6月7日登记结婚，2012年8月24日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案支付诉讼代理费2500元的事实。
被告卢飞明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告李向萍未作书面答辩，在庭审中辩称：1、被告卢飞明向原告借款被告李向萍毫不知情；2、被告卢飞明喜欢赌博，向原告所借款项是用于赌博，所以被告卢飞明的债务系个人债务，非共同债务；3、被告李向萍有正当的经济来源，足以维持正常的家庭支出，也未与卢飞明投资经营其他项目，原告要证实本案借款系夫妻共同债务还应进一步提供用于家庭共同生活的证据。故请求法院驳回原告对被告李向萍的诉请。
被告李向萍为证明其主张的事实向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、东阳市纪律检查委员会立案决定书、东阳市卫生局委员会文件、东阳市公安局江北派出所证明各一份，用以证明被告卢飞明自2010年开始经常赌博，曾被东阳市纪律检查委员会、东阳市卫生局、东阳市公安局处理过的事实。
二、金华银行股份有限公司东阳支行出具的证明一份，用以证明被告李向萍有固定的生活来源，足以满足整个家庭的日常支出以及被告卢飞明经常赌博的事实。
经审理，本院认证如下：被告卢飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的一，被告李向萍认为两份借条和收条系卢飞明经手的，李向萍不知情，因卢飞明未到庭，真实性无法确定。本院认为，该两份借条和收条符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据二，经被告李向萍质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据三，被告李向萍对真实性无异议。但提出律师费不应该由其承担。本院认为，由于被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告李向萍提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，并不能证明本案的借款用于赌博。本院认为，被告李向萍提供的证据一，因被告李向萍并未能举证证明本案借款系用于赌博的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告李向萍提供的证据二，原告对真实性、关联性均有异议，认为证明内容前后有矛盾，与实际不符，且有收入并不等于不需要借款，也不能证明本案借款系用于赌博。本院认为，该证据仅能证明其有固定收入，并不足以排除需要借款的可能性，不能证明被告李向萍的举证目的，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月22日，被告卢飞明向原告借款人民币50000元，约定借款期限从2012年7月22日起至2012年8月21日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用）；同日，被告卢飞明又向原告借款人民币100000元，约定借款期限从2012年7月22日起至2012年8月21日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，若涉及诉讼，则由被告承担一切费用（包括诉讼、律师等费用），并于当日向原告出具借条和收条各两份。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告卢飞明、李向萍于2000年6月7日登记结婚，于2012年8月24日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢飞明分两次共向原告张晓勇借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢飞明未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告卢飞明、李向萍婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，现两被告已解除婚姻关系，故被告李向萍对该债务理应承担连带清偿责任。被告李向萍提出本案借款是被告卢飞明用于赌博，并非共同债务的辩解。本院认为，被告李向萍并未举证证明该借款系用于赌博，且原告明知被告卢飞明借款用于赌博的事实，故本院对被告的辩解不予采信。被告卢飞明经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢飞明应于本判决生效后十日内归还原告张晓勇借款本金150000元并支付利息（从2012年7月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢飞明应于本判决生效后十日内支付原告张晓勇代理费2500元。
三、被告李向萍对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告卢飞明负担，被告李向萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张端端
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年八月三十日
代书 记员 虞毓涵
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第00220-1号
原告：周永宝，男，1933年5月12日生，汉族，农民，文盲。
委托代理人：阮保富，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
委托代理人：周启山，男，1962年10月12日生，汉族，农民，初中文化。
被告：周义山，男，1967年4月14日生，汉族，农民，初中文化。
被告：张信田，男，1969年6月29日生，汉族，农民，初中文化。
被告：陈传高，男，1962年6月11日生，汉族，农民。
被告：朱伯英，女，1971年4月22日生，汉族，农民。
被告：杨国山，男，1955年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告周永宝诉被告周义山、张信田、陈传高、朱伯英、杨国山健康权、身体权纠纷一案中，原告周永宝于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永宝撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告周永宝负担。
审 判 长 许 霖
人民陪审员 陶 江
人民陪审员 周开荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2009号
申请执行人何明万，男，汉族，1966年4月24日出生，现住陕西省。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地库尔勒市
法定代表人马俊职务董事长。
申请执行人何明万申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年7月27日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第101号仲裁调解书已生效，执行标的为18900元，执行费183.5元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字第101号仲裁调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行18900元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年八月十日
书记员 吴若涵
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初378号
原告王某某，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，。
被告谢某某，男，1970年12月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 刘芳
二〇一六年三月十七日
书记员 刘敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吕刑终字第431号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜计平，男，1968年11月11日生，汉族，初中文化，山西省太原市小店区人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月16日被孝义市公安局取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人卜计平犯危险驾驶罪一案，于二○一四年十一月四日作出（2014）孝刑初字第369号刑事判决。原审被告人卜计平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，通过阅卷，讯问上诉人卜计平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日23时许，被告人卜计平醉酒后驾驶晋J×××××黑色捷达小轿车行驶至孝义市孝石线36公里300米路段时，被孝义市交警大队西辛庄中队执勤民警当场查获.经呼气式酒精检测仪测试，结果为171mg／l00ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从卜计平的血样中检出酒精含量为238.43mg／l00ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某证言证明，2014年6月12日晚上12时许，卜计平在我交口县桃红坡饭店内一个人喝了一杯牛栏山二锅头酒，大概二两左右。
2、查获经过、现场查获照片、采血照片、当事人血样提取登记表、驾驶人基本信息查询结果、车辆信息查询表附案佐证。其中驾驶人基本信息查询表证实，被告人卜计平准驾车型C1，状态违法未处理。
3、呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇鉴字第368号血液酒精检验报告证实，被告人卜计平经呼气式酒精检测仪测试，结果为171mg／l00ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从卜计平的血样中检出酒精含量为238.43mg／lOOml，
4、常住人口详细信息证实被告人卜计平的基本情况。
5、被告人卜计平的供述与上述证据相互印证。
被告人卜计平向法庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实其主张：
1、山西省交口县人民法院（2013）交民初字第172号民事调解书证明，2013年5月16日与王兰芝达成调解，其中一项系“非婚生子卜建鑫归原告卜计平抚养，非婚生女卜雨洁归被告王兰芝抚养，被告代原告暂管非婚生子卜建鑫的日常生活，原告每月支付被告抚养费1000元到1500元（暂管期间限于卜建鑫上学期间）”。
2、交口县桃红坡元沟村委会证明一份证明，该村村民卜计平于2013年4月离异带有一个未成年的儿子，上有两位70多岁的老人需赡养，希从轻处罚。
原审法院认为，被告人卜计平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人卜计平到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人卜计平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达200mg／lOOml以上，可酌情从重处罚。被告人卜计平的辩护意见，合理部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人卜计平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人卜计平的主要上诉理由是，其犯罪行为社会危害性小，未发生交通事故，也未给他人造成人身及财产损失；案发后积极配合调查，庭审中自愿认罪，有悔罪表现；是偶犯、初犯；家中还有两位70多岁的老人，因家庭离异，还要独自抚养未成年的孩子。一审量刑过重，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人卜计平犯危害驾驶罪一案的事实清楚，有一审时控辩双方举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人卜计平未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人卜计平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人卜计平血液酒精含量达200mg／l00ml以上，虽属从重处罚情节，但未造成任何后果，又能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于上诉人卜计平犯罪情节较轻，有悔罪表现，经本院委托社区矫正部门对上诉人卜计平的一贯表现进行调查了解，认为上诉人卜计平一贯表现良好，可适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对上诉人卜计平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第369号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）卜计平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘旭珍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第566号
原告：贾瑞英，户籍所在地吉林省图们市，公民身份号码×××。
被告：郭艳华，现住图们市，其他自然情况不详。
被告：李玲慧，其他信息不详。
本院在审理原告贾瑞英诉被告郭燕华、李玲慧被继承人债务清偿纠纷一案中，原告贾瑞英于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾瑞英负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 彬