山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终113号
上诉人（原审原告）：张辉，无业。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连美，职业不详，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：徐华民，农民。
上诉人张辉因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张辉的委托代理人郑文圣到庭参加诉讼，被上诉人张连美、徐华民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月8日，被告张连美向原告张辉出具欠条一份，载明“今借张辉44800.00元，3个月后于2013年4月8日还上，如不按时还款，按日计算5‰涨利息，还完后把抵押物归还张连美（身份证、租赁废窑协议书），借款人：张连美，2013年1月8日”。
2013年1月16日，被告张连美又向原告张辉出具欠条一份，载明“今借张辉9500.00元，至2月1日归还，如未按时归还，违约金按一万的5%日利率涨息至还完款为止，借款人：张连美，2013年1月16日”。
2013年1月30日，被告张连美再次向原告张辉出具欠条一份，载明“今借张辉14550.00元，使用日期1个月，2月28日归还，如不归还，每日违约金按15000.00元的5%罚款，截止到归还本金加罚款为止。借款人：张连美，2013年1月30日”。
2013年3月6日，被告张连美第四次向原告张辉出具借条一份，载明“今借张辉3000.00元，一个月后归还，借款人：张连美，2013年3月6日”。
原告主张的利息18150.00元，系以每笔借款本金为基数，自每笔借款到期日至2015年1月20日，按日万分之二点一计算，金额共计9964.00元，加上借款实际付清之日的利息之和。
关于借贷关系形成过程及借款交付过程，原告张辉称：被告张连美以还银行贷款和建设窑厂房屋为由向原告借款，上述四笔借款均以现金支付，第一笔借款44800.00元系原告以透支卡透支取现及原告向他人所借，被告张连美在欠条中承诺还不上钱就以窑厂的经营权抵押。
另查明，2009年7月17日，被告张连美和被告徐华民在婚姻登记机关办理了补发结婚登记手续。2013年5月10日，被告徐华民与被告张连美在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
原审法院认为，原告张辉与被告张连美之间系民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公众利益和他人的合法权益，合法有效。被告张连美分别于2013年1月8日、1月16日、1月30日、3月6日从原告张辉处借款44800.00元、9500.00元、14550.00元、3000.00元，合计71850.00元，并约定了还款期限。被告张连美未按照约定期限偿还借款，已构成违约。故原告张辉诉求被告张连美返还借款71850.00元，予以支持。
关于逾期还款利息。被告张连美在借款到期后未按期还款，已构成违约，应当支付逾期付款利息。被告张连美于2013年1月8日、1月16日、1月30日出具的三份欠条中，约定的逾期还款日利率均高于原告主张的日万分之二点一，被告张连美于2013年3月6日出具的借条虽未约定借款利息及逾期还款利息，但原告主张按日万分之二点一计算逾期付款利息未超出法律限定的范围。故对原告主张被告张连美按日万分之二点一支付该四笔借款逾期利息，予以支持。截至本判决作出之日即2015年8月10日，共计13138.00元。综上，原告诉求被告张连美支付利息18150.00元，依法支持13138.00元，对超出部分，于法无据，不予支持。
本案借款虽发生在被告徐华民与被告张连美婚姻关系存续期间，但原告陈述的借款事由中明确提到借款用途为还银行借款和建窑厂房屋，上述四笔借款不属于用于夫妻共同生活所负的债务。且被告徐华民亦辩称其与被告张连美已分居，对借款不知情，该借款亦未用于家庭共同生活。故，原告张辉诉求被告徐华民承担共同还款责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张连美欠原告张辉借款71850.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张连美支付原告张辉逾期付款利息13138.00元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
张辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，一审法院认定该借款不属于夫妻共同生活所负的债务错误，依据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，被上诉人徐华民作为借款方张连美的配偶应当举证证明该笔债务未用于夫妻共同生活，否则就要承担连带偿还责任，但在一审中徐华民未能证明。
被上诉人张连美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人徐华民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有欠条、借条、婚姻登记查询记录、证明及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故夫或妻一方对外的债务若认定为夫妻共同债务，应看该债务是否为夫妻共同生活所负。关于是否属于共同债务的认定及举证问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故夫或妻一方若主张一方对外所负债务为其个人债务的，应当提交证据证实。根据上诉人的主张被上诉人张连美向其借款系用于偿还银行借款和建窑厂房屋，并以被上诉人徐华民与唐山镇郭家村委签订的租赁废窑协议书作为抵押。涉案窑厂系被上诉人徐华民承租并由夫妻双方共同经营。被上诉人徐华民主张涉案借款没有用于窑厂经营，其与被上诉人张连美已于2011年分居且在离婚时被上诉人张连美分得全部家产，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，但其未提交证据证实。被上诉人徐华民提交的郭家村委的证明并不能证明双方的感情状况及分居情况，且根据2014年3月28日的证明，被上诉人张连美是在2013年7月1日即借款之后才离开的唐山镇郭家村，被上诉人徐华民应对其主张承担举证不能的法律责任，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务。被上诉人张连美、徐华民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼中的权利。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第409号民事判决第一项、第二项。即：（一）、被上诉人张连美偿还上诉人张辉借款71850.00元，于本判决生效后十日内付清；（二）、被上诉人张连美支付上诉人张辉逾期付款利息13138.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第409号民事判决第三项。
三、被上诉人徐华民对上述第一项款项承担连带还款责任。
四、驳回上诉人张辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050.00元，二审案件受理费1925.00元由被上诉人张连美、徐华民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋金来