兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第00128号
原告：田月，女。
委托代理人：张淑芬，女。
被告：葫芦岛市司法局
法定代表人：付维升，该局局长。
委托代理人：王晓军，该局副局长。
委托代理人：吴艳芳，葫芦岛市法律援助中心律师。
被告：绥中县司法局
法定代表人：秦吉星，该局局长。
委托代理人：杨光辉，该局副局长。
委托代理人：王壮，该局政治处主任。
原告不服被告绥中县司法局作出的绥司鉴答字（2015）1号《绥中县司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书》及被告葫芦岛市司法局作出的（2015）葫司行复决字2号《葫芦岛市司法局行政复议决定书》，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告田月及其委托代理人张淑芬，被告葫芦岛市司法局委托代理人王晓军、吴艳芳，被告绥中县司法局委托代理人杨光辉、王壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县司法局于2015年6月11日作出的绥司鉴答字（2015）1号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，该答复书主要内容为：原告的投诉请求是要求查实鉴定机构瑞州司法鉴定所违反法律规定收取鉴定费和出具鉴定费票据的违法鉴定行为，返还原告非法鉴定的鉴定费600元，返还原告等交付的未用部分鉴定费1600元。绥中县司法局认为：瑞州司法鉴定所是接受绥中县人民法院的委托从事司法鉴定。依据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》（法释（2002）8号），人民法院司法鉴定机构负责统一对外委托和组织司法鉴定，所以瑞州司法鉴定所按照双方委托协议完成鉴定事项，并向绥中县人民法院送达鉴定意见书。依据《司法鉴定收费管理办法》（发改价格（2009）2264号）第二十一条的规定，因司法鉴定收费发生争议的，司法鉴定机构应当与委托人协商解决。据此，如因履行鉴定委托合同所发生的争议包括收费问题，应有作为委托人的绥中县人民法院与瑞州司法鉴定所协商解决，因为瑞州司法鉴定所与原告未确立委托关系。原告并不是提起该争议的适格主体。另外，原告认为依据《司法鉴定收费管理办法》（发改价格（2009）2264号）第十五条的规定，鉴定费应由当事人直接支付给鉴定机构，但本案的鉴定机构系法院对外委托的，而不是当事人直接委托的，该条约束的是以当事人个人名义委托鉴定的情形，本案投诉不适用该条款。综上，依据《司法部鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第二十一条第三款之规定，绥中县司法局作出处理决定如下：对葫芦岛瑞州法医司法鉴定所不作处理。原告田月不服，向被告葫芦岛市司法局申请行政复议，葫芦岛市司法局于2015年8月21日作出（2015）葫司行复决字2号《葫芦岛市司法局行政复议决定书》，葫芦岛市司法局认为：司法行政机关作为司法鉴定执业活动投诉的处理机关，对于投诉人主体资格的审查应当在投诉受理审查阶段进行。原告在向绥中县司法局的投诉中，要求查处葫芦岛瑞州法医司法鉴定所违规收取鉴定费和出具鉴定费票据的违法行为，但绥中县司法局在对原告的投诉答复中，对该所是否存在违规收费、违规出具票据问题事实认定不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政�议法》第二十八条第一款（三）项1目之规定，决定：撤销绥中县司法局于2015年6月11日作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》。
原告诉称，2015年4月24日向绥中县司法局递交投诉信一份，对葫芦岛瑞州司法鉴定所进行执业投诉，称瑞州司法鉴定所违规鉴定给其造成损失并要求查实瑞州鉴定所违法出具票据的问题。2015年6月11日，绥中县司法局作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》，对葫芦岛瑞州法医司法鉴定所不作处理。其认为，绥中县司法局的“依据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，人民法院司法鉴定机构负责统一对外委托和组织司法鉴定，所以瑞州司法鉴定所按照双方委托协议完成鉴定事项，并向绥中县人民法院送达鉴定意见书”的认为，违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款人民法院�司法行政部门不得设立鉴定机构的规定，人民法院的司法鉴定机构已不再负责统一对外委托和组织鉴定事宜。绥中县司法局的“《司法鉴定收费管理办法》第十五条约束的是以当事人个人名义委托鉴定的情形，由于本案的鉴定系法院对外委托，本案投诉不适用”的认为，曲解了《司法鉴定收费管理办法》第十五条的规定，且违反了《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定。瑞州鉴定所出具的鉴定费收据，证明其非法收取鉴定费。绥中县司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第三项，决定对葫芦岛瑞州司法鉴定所不作处理，适用法律错误。之后于2015年6月24日向葫芦岛市司法局申请行政复议，葫芦岛市司法局于2015年8月21日作出《行政复议决定书》，决定：撤销绥中县司法局于2015年6月11日作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》。其认为，该决定书认定事实不清、适用法律不当，受理程序违反法律规定。请求判令撤销（2015）葫司行复决字2号《葫芦岛市司法局行政复议决定书》及《绥中县司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书》绥司鉴答字（2015）1号。
被告绥中县司法局辩称，一、原告不服《绥中县司法局司法鉴定执业活动投诉处理答复书》绥司鉴答字（2015）1号，向葫芦岛市司法局申请行政复议，葫芦岛市司法局于2015年8月21日撤销我局的答复，并责令我局重新作出答复。鉴于我局的行政行为已被撤销，故原告起诉缺乏法律依据。二、1、关于本案司法鉴定程序中的法律主体问题。鉴定机构原则上不接受当事人的单方委托，当时是由绥中法院技术室代表该院委托瑞州鉴定所进行的鉴定，原告并非是鉴定委托关系的当事人。鉴于合同关系的相对性，依据《司法鉴定收费管理办法》的规定，因收费问题所引发的争议应由作为委托人的绥中法院与鉴定机构协商或诉讼解决。2、关于鉴定费数额的异议问题。原告向绥中法院交纳鉴定费4600元，有绥中法院于2012年3月19日出具的收据为凭。但瑞州鉴定所实际收到绥中法院交付的鉴定费3000元，且按照收费标准收费，并不存在多收费问题。我局无权审查法院的收费行为。关于原告认为的未用部分1600元鉴定费，不属于我局处理职权范畴。另外，原告及其亲属向绥中法院交纳的4600元鉴定费已经绥中法院判决确认，且在庭审中表示对该收据及款项均无异议。3、依据《司法鉴定收费管理办法》，鉴定费是由委托人给付鉴定机构，鉴定机构依据该办法的规定向作为委托人的绥中法院收取鉴定费，不应认定为违法、违规。4、关于票据问题。依据《司法鉴定收费管理办法》的规定，鉴定机构应当向委托人出具合法票据，但合法票据的�围，该规定未明确，可以理解为包括税票但不限于税票。关于司法鉴定的管理制度，是一个逐渐规范、逐步完善的过程。司法部于2014年制定的《司法部鉴定机构内部管理规范》明确规定鉴定机构应办理税务登记，自此司法鉴定的税务登记问题有了规章依据。如原告认为鉴定机构应开具税务票据，应向绥中法院申请，绥中法院如同意投诉人的申请再与鉴定机构协商。
被告葫芦岛市司法局辩称，一、（2015）葫司行复决字2号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确。司法行政机关作为司法鉴定执业活动投诉的处理机关，对于投诉人主体资格的审查应当在投诉受理审查阶段进行。绥中县司法局既然已经受理，再以投诉人不是提起争议的适格主体为由明显不适当。原告要求绥中县司法局查处葫芦岛瑞州法医司法鉴定所违规收取鉴定费和出具鉴定费票据的违法�为，但绥中县司法局在投诉答复中，对该所是否存在违规收费、违规出具票据问题事实认定不清，证据不足。因此，我局根据《行政复议法》相关规定，撤销绥中县司法局“绥司鉴答（2015）1号答复书”。据此，原告投诉仍然由绥中县司法局受理，待绥中县司法局重新作出行政行为或法定期限内不作为的情况下，再行申请行政复议或提起行政诉讼。关于原告诉称：“我局应当责令绥中县司法局在一定期限内重新作出行政行为”。我局认为原告系片面理解法律。《行政复议法》第28条第1款第（三）项规定：“可以责令被申请在一定期限内重新作出具体行政行为”。“可以”系选择性规定，不是要求行政主体应当、必须限期重新作出具体行政行为。二、我局作出的（2015）葫司行复决字2号《行政复议决定书》程序合法。原告诉称，没有告知向哪个法院提起行政诉讼，葫�岛市司法局程序违法。原告诉称没有法律依据，我局已经按照法律规定告知原告救济途径，且原告也已经进入诉讼程序，我局行政行为符合法定程序。
被告绥中县司法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、朱兵询问笔录。2、收款收据。3、瑞州司法鉴定所的结算票据。4、葫芦岛市司法局法医类收费项目标准。5、鉴定所向我局出具的收费情况说明。6、鉴定投诉登记表。7、受理通知书。8、会议记录。9、投诉处理答复书。10、送达回执。法律依据：1、《人民法院对外委托司法鉴定意见》。2、司法部关于收费管理费用第16、21条规定。
经庭审质证，原告对证据1的意见是：1600元是由法院给我们退回来的。现金票据上开具的是3000元。证据2没有意见。证据三不是正规发票。证据四没有意见。证据五没有意见。证据6、7、8、9、10有意见，被告受理不公平。被告葫芦岛市司法局对以上证据没有意见。
被告葫芦岛市司法局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议交办单。2、行政复议申请书。3、行政复议答复意见书。4、行政复议案件证据。5、复议案件集体讨论会议记录。6、行政复议决定书。7、行政复议决定书的送达回执。
经庭审质证，原告对以上证据没有意见，但认为葫芦岛市司法局应当作出决定。被告绥中县司法局对以上证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告绥中县司法局、葫芦岛市司法局提供的证据与本案具有关联性、客观、真实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年4月24日，原告向被告绥中县司法局提交投诉信，要求查处葫芦岛瑞州法医司法鉴定所及相关鉴定人违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定行为，违�法律规定收取鉴定费和出具鉴定票据的行为，并要求经济赔偿。2015年6月11日，绥中县司法局作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》绥司鉴答（2015）1号，对葫芦岛瑞州法医司法鉴定所不作处理。原告不服，于2015年6月24日向葫芦岛市司法局申请行政复议。葫芦岛市司法局于2015年8月21日作出了撤销绥中县司法局于2015年6月11日作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》的决定。原告不服，遂起诉至法院，要求判令撤销二被告的行政行为。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条第四项的规定，被告绥中县司法局具有对司法鉴定所违规收取鉴定费和出具鉴定费票据的违法行为进行处理的职权。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条第一款规定“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”绥中县司法局对于投诉人主体资格的审查应在投诉受理审查阶段进行，在已经受理的情况下应对该所是否存在违规收费、违规出具票据问题予以查实，该《答复》属于事实不清、证据不足，应予撤销。被告葫芦岛市司法局收到原告的行政复议申请后，依法向被告绥中县司法局送达申请书副本、提出答复通知书，经依法书面审查、集体讨论，决定撤销绥中县司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》绥司鉴答（2015）1号，该《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告绥中县司法局作出的绥司鉴答字（2015）1号《绥中县司法局司法执业活动投诉处理答复书》，责令其在法定期限内重新作出行�行为。
二、驳回原告撤销葫芦岛市司法局作出的（2015）葫司行复决字2号《葫芦岛市司法局行政复议决定书》的诉讼请求。
诉讼费50元由被告绥中县司法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 响
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 王廷华
二０一六年三月二十一日
书 记 员 王 楠