wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第178号
原告段圣文。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）。
负责人李建宝，该公司经理。
地址祁县昭馀镇会善村北环东路。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告段圣文诉被告人寿财险祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、常宏毅，被告人寿财险祁县支公司委托代理人武子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段圣文诉称，原告是晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险。2015年3月37日20时30分许，原告驾驶其所有的半挂车行驶至108国道690公里加900米路段时，追尾前方行驶的周在中驾驶的豫G×××××号、豫G×××××挂号半挂车，导致原告车辆严重损坏。本次事故经祁县交警部门现场勘查，认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告就理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向本院提起诉讼，要求被告保险公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至64880元。
被告人寿财险祁县支公司辩称，对于事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆晋K×××××号车在我公司投保有交强险和车损险，车损险的保险限额为18万元，被保险人是山西兰田汽车运输有限公司祁县分公司，保险期间为2014年6月6日至2015年6月5日，事故发生在保险期间内。根据保险合同的记载，与本案保险存在利益的是山西兰田汽车运输有限公司祁县分公司，因此原告应提供证据证明其诉讼主体资格。事故发生后，原告未向我公司提供道路运输资格证及营运证，请法庭核实原告是否具备道路运输资格。如经查实原告不具备道路运输资格，我方不承担理赔责任；如查实原告具有道路运输资格，先由周在中驾驶的豫G×××××号车在交强险限额内进行赔付，超出部分由我公司在车损险限额内承担。鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，晋K×××××号车登记在山西兰田汽车运输有限公司祁县分公司名下，原告段圣文是该车的实际车主和经营人。晋K×××××挂车登记在段宇航名下。原告以山西兰田汽车运输有限公司祁县分公司的名义为晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保有180000元限额的车损险及不计免赔险，保险期间为2014年5月6日至2015年5月5日。
2015年3月37日20时30分许，原告段圣文驾驶晋K×××××号、晋K×××××挂半挂车行驶至108国道690公里加900米路处时，追尾前方行驶的由周在中驾驶的豫G×××××号、豫G×××××挂号半挂车，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，作出第D00236842号事故认定书（简易程序），认定段圣文负事故全部责任，周在中无责任。诉讼中，原告为查明晋K×××××号车的损失情况向本院申请司法鉴定，本院委托山西榆次司法鉴定中心对晋K×××××号车的车损进行鉴定，鉴定意见为晋K×××××号车的车损60380元。原告支出鉴定费2500元。被告人寿财险祁县支公司对车损鉴定结论不予认可并提出重新鉴定申请，但被告的申请不符合证据规则第27条规定允许重新鉴定的情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予支持。
经本院核定，原告段圣文在本次事故中的合理损失有：晋K×××××号车车损60380元、鉴定费2500元、施救费2000元，以上损失合计64880元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、保单、山西兰田汽车运输有限公司祁县分公司证明材料、山西榆次司法鉴定中心车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告段圣文是晋K×××××号车的实际车主，与车辆具有保险利益，且山西兰田汽车运输有限公司祁县分公司出具书面材料同意原告直接向保险公司主张权益，故原告段圣文具备诉讼主体资格。原告为晋K×××××号车在被告人寿财险祁县支公司投保有车损险、不计免赔险，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。该车由原告段圣文驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，段圣文负事故全部责任，被告保险公司无异议，故本院对该事故认定书予以认定。原告向本院提供了车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证，证实其具备合法的营运资质，本院对此予以确认。原告诉请的鉴定费是为查明事故车辆的损失情况所产生的合理必要的费用，按照保险法第六十四条之规定，应由被告人寿财险祁县支公司承担。施救费是为原告为减少事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，按照保险法第五十七条之规定，该项费用亦由保险公司负担。被告辩称原告的损失应先由豫G×××××号车在交强险限额内赔付，符合法律规定，本院予以支持，原告的合理损失共计64880元，应先扣除豫G×××××号车交强险财产无责赔付100元，剩余64780元，由被告人寿财险祁县支公司在车损险限额内予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××号保险限额内支付原告段圣文理赔款64780元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告段圣文负担2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 薛秀丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 森
附相关法律文书
《中华人民共和国保险法》
第四十八条在保险人向第三者行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。
第五十五条投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受前款规定限制，但是死亡给付保险金额总和不得超过保险监督管理机构规定的限额。
第五十七条投保人于合同成立后，可以向保险人一次支付全部保险费，也可以按照合同约定分期支付保险费。合同约定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费。
第六十四条被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第7号
申请执行人赵晓芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人赵宗耀，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵晓芳诉被执行人赵宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）永河民初字203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵晓芳于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月30日向被执行人赵宗耀发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人赵晓芳借款15000元。被执行人赵宗耀于2015年2月10日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第7号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 王燕霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01569号
原告姬予，男，2007年3月3日出生。
法定代理人曲芸（原告之母），女，1976年11月12日出生。
被告王占尧，男，1959年12月8日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，营业地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告姬予（以下简称姓名）与被告王占尧（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称人保大兴营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬予法定代理人曲芸、被告人保大兴营业部委托代理人殷虹到庭参加了诉讼，被告王占尧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姬予诉称：2014年5月25日上午11时，王占尧驾驶车牌号为京Gx**金杯小型普通客车在石佛营易初莲花院内将我创伤。经朝阳交通支队双桥大队认定，王占尧负此次交通事故全部责任，姬予无责任。京Gx**在人保大兴营业部投保了交强险。姬予受伤后，就诊于首都儿科研究所附属儿童医院，诊断为锁骨骨折，采用休息保守治疗并建议家长看护6周。本次交通事故给姬予造成医疗费、护理费、交通费、营养费7107元的实际经济损失。因姬予年幼，该事故造成姬予伤势较重，使姬予精神上遭受了极大的创伤，故要求赔偿精神抚慰金5000元。为了维护姬予的合法权益，姬予诉至本院，请求判令：王占尧赔偿姬予医疗费513元、护理费4200元、交通费394元、营养费2000元、精神抚慰金5000元；人保大兴营业部在其保险赔偿限额内予以赔偿。
王占尧未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保大兴营业部辩称：事故车辆京Gx**金杯小客车在我公司投保交强险和商业险，投保人、被保险人为韩凤桐，由于投保人在事故发生后至今没有来我公司报案，故查询不到该车辆商业三者险的保额。保险期为2014年5月21日到2015年5月20日，事故发生在保险期间，对于姬予陈述的事故发生的经过、时间、地点、责任认定均无异议。对于姬予的诉讼请求同意在交强险各分项限额内承担其合理且必要的损失。医疗费凭票据无异议，护理费没有证据不同意赔偿，交通费和就医时间段一致的同意赔偿，营养费由法院酌定，精神损害抚慰金不涉及伤残不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月25日11时，王占尧驾驶京Gx**号金杯汽车行驶至石佛营易初莲花院内时，未保证姬予安全，姬予受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王占尧负此次事故全部责任，姬予无责任。
事发后，姬予到首都儿科研究所附属儿童医院就医，花费医疗费521.66元。医院诊断姬予锁骨骨折，建议家长看护，定期复查，休6周。姬予主张交通费394元，并提交交通费票据予以佐证；人保大兴营业部对真实性认可，和就医时间一致的同意赔偿。护理费，姬予主张由其母亲曲芸护理照顾，曲芸没有工作，根据医嘱护理6周，每天主张100元。
另查，车牌号为京Gx**号车辆的在发生本次事故时在人保大兴营业部投保了交强险。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、诊断及病程介绍、影像科报告单、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，王占尧驾车造成姬予受伤并负事故全部责任，在发生事故时其驾驶的京Gx**号车辆在人保大兴营业部投保机动车第三者责任强制险，因此人保大兴营业部应当对姬予受伤造成的损失承担侵权赔偿责任，不足部分，由王占尧承担赔偿责任。
根据本案查明的情况，姬予因本次交通事故支付医疗费521.66元，原告主张513元，本院不持异议。医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对于事发时不满8周岁未成年人姬予，锁骨骨折后必然需要他人护理。姬予主张的护理费，虽然未提交相关证据，但是根据家长看护，休6周的医嘱，由其母亲曲芸护理符合常理，其主张也不高于法律规定，本院予以支持。交通费，根据姬予证据，结合就医时间，本院酌定支持300元。营养费，根据姬予的伤情补充营养当属合理，但其主张金额过高，根据其伤情及就诊情况，本院酌定支持1000元。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
王占尧经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部于本判决生效之日起七日内赔偿原告姬予医疗费五百一十三元、护理费四千二百元、交通费三百元、营养费一千元。
三、驳回原告姬予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告王占尧负担（原告姬予已交纳，被告王占尧于本判决生效后七日内给付原告姬予）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 贾清沛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2173号
原告：韩可，男，1959年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告韩可诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，原告韩可于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩可撤回起诉。
案件受理费3882.40元，减半收取1941.20元，由原告韩可承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李雪威
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03168号
原告：龙某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：时某甲，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县。
龙某因与时某甲离婚纠纷一案，于2014年11月3日起诉来院。本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙某和被告时某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龙某诉称：原、被告婚前缺乏了解，原告是被骗到泗县和被告结婚的，婚后被告对原告实施家庭暴力，两人长期分居。请求判令：原告与被告离婚。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：身份证复印件二张、户口本复印件六张，证明原、被告及婚生子女的年龄等身份状况。
被告时某甲辩称：我不同意离婚。
被告时某甲未向本院提供证据，
因被告对原告证据的真实性不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：1989年原告与被告经人介绍相识后举行结婚仪式，两人没有领取结婚证，婚后两人感情尚好，于1990年9月21日生长子时某乙，于1992年9月11日生次子时某丙，于1994年3月7日生三子时某丁。由于近期双方因琐事产生矛盾，原告于2014年11月3日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较牢，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告时某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一四年十一月十九日
书记员 高妍（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5759号
申请执行人陈高平。
被执行人单杨伟。
被执行人叶阳珍。
原告陈高平与被告单杨伟、叶阳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）东商初字第3692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈高平于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月30日向被执行人单杨伟、叶阳珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈高平未实现债权47000元元及利息。现因被执行人单杨伟、叶阳珍查无下落，且无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5759号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 忠 东
审 判 员 �包福建
代理审判员 杨 志 强
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 许 雅 雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2712号
原告韦军。
委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告韦军与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告韦军的委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的委托代理人共同徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军诉称，原告系杨庙农贸市场D32号摊位使用权的拥有者，2011年9月23日，原、被告三方在原有杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书的基础上，签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场D32号摊位租赁给华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日开始，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金8400元及逾期付款违约金151元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金8400元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金8400元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韦军租金8400元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金8400元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告扬州新宇房地产有限公司、扬州市华宝市场管理服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第444号
原告颜盛春。
委托代理人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
被告颜粉根。
原告颜盛春诉被告颜粉根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜盛春的委托代理人窦宏达、被告颜粉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，被告因经营需要向原告提出借款，原告于2012年12月23日、24日分别通过银行汇款3万元和26万元给被告。2013年春节期间，双方结算后，被告出具了一份17万元的借条给原告，落款日期为被告记忆中的提出借款的日期2012年12月15日，约定借期2年，出具借条一份。被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金17万元及利息（自2014年12月16日起按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告辩称，我向原告借款，至今未还都是事实。
经审理查明，2012年12月，被告向原告借款，原告于2012年12月23日存款3万元给被告、同年12月24日存款15万元给被告。后双方经结算后，被告出具一份17万元的借条给原告，落款日期为2012年12月15日，约定借期2年，2014年12月15日还清。被告至今分文未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份、银行卡存款业务回单两份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定的还款期限已过，被告除应偿还所欠借款本金外，还应自约定还款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告颜粉根于本判决生效后十日内偿还原告颜盛春借款本金17万元及利息（自2014年12月16至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 刘亚静
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00839号
申请执行人李治斌，男，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00223号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人李治斌与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告李治斌向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人李治斌与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00223号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1251号
原告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，董事长。
委托诉讼代理人：毛耿彪，员工。
被告：叶明星，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住地址缙云县。
被告：赵淑爱，女，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住地址缙云县。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通汽贸公司）与被告叶明星、赵淑爱追偿权纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还代偿款89821.72元及利息（按年利率6%计算，从代偿之起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶明星、赵淑爱系夫妻关系。2015年6月16日，被告赵淑爱向中国建设银行股份有限公司丽水分行(以下简称建行丽水分行)出具了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意被告叶明星办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。2015年6月23日，被告叶明星与建行丽水分行签订了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，合同约定：建行丽水分行向被告叶明星提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为30万元；分36期按月支付本金、利息及手续费；透支款用于装修被告叶明星坐落在缙云县产；原告凯通汽贸公司为被告叶明星与建行丽水分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为到期还款日起二年，保证范围本金、利息、滞纳金、手续费等；合同还约定了安居分期付款业务的内容以及建行丽水分行在借款人违约情形时的有权提前终止安居分期业务并要求借款人立即偿还分期付款本金、利息、手续费等。合同签订后，建行丽水分行向被告叶明星、赵淑爱发放了信用卡，被告叶明星使用信用卡后未依约履行还款义务，建行丽水分行向原告催讨，并于2017年1月20日扣划原告账户款项243848.72元（其中款项124119.12转账支付至被告叶明星账户）。建行丽水分行于2017年3月6日出具了《代偿证明》，载明“贷款人叶明星于2015年6月23日向我行贷款30万元用于安装，分36期按月支付本金、利息及手续费。贷款人支付部分本息后，逾期拒付，剩余174119.12元已由保证人浙江凯通汽车贸易有限公司代偿完毕”。原告作为该债务保证人，已履行了保证义务，故依法对被告叶明星、赵淑爱享有追偿权。因叶明星、赵淑爱未归还代偿款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶明星、赵淑爱于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司代偿款174119.12元，并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月20日起计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取计1891元，由被告叶明星、赵淑爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年五月十二日
代书记员 伊卓芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第243号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张洪军，该公司工作人员。
被告：姜书洁.
被告：姜在仕。
被告：于世君。
被告：姜思成。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜书洁、姜在仕、于世君、姜思成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪军到庭参加诉讼，被告姜书洁、姜在仕、于世君、姜思成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜书洁于2014年5月20日在原告贷款7万元，于2015年4月19日到期，由被告姜在仕、于世君、姜思成提供连带责任保证，因被告欠息违约，经多次催收，被告拒不履行还款义务，现借款已经到期。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：解除原、被告之间的借款合同；判令被告立即偿还借款本金7万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告姜书洁口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告姜在仕、姜思成均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告于世君未予答辩。
经审理查明：原告与被告姜书洁于2014年5月20日签订个人借款合同一份，合同编号为（流河）个借字（2014）第14010507号。合同约定，被告姜书洁作为借款人向贷款人即原告借款，借款期限为2014年5月20日至2016年5月19日。借款金额为7万元，借款用途为运输。借款方式为在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告姜在仕、于世君、姜思成签订最高额保证合同，合同编号为（流河）高保字（2014）第14010408号。该保证合同约定，被告姜在仕、于世君、姜思成自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人姜书洁之间自2014年5月20日起至2016年5月19日止形成的最高额为7万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
被告姜书洁于2014年5月20日从原告处借款7万元，被告姜书洁在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为姜书洁，借款合同号为14010507，贷款金额共计7万元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2014年5月20日至2015年4月19日。存款账号为62×××71。被告姜书洁在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告姜书洁在山东昌邑农村商业银行股份有限公司流河支行62×××71活期账户存入借款资金7万元。上述借款现已到期，被告姜书洁至今尚欠原告7万元本金及自2014年10月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告姜书洁在山东昌邑农村商业银行股份有限公司流河支行活期存款交易明细一份、被告姜书洁、姜在仕、姜思成调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告姜书洁订立的个人借款合同、原告与被告姜在仕、于世君、姜思成订立的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告姜书洁向原告借款7万元，该笔借款符合个人借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告姜书洁也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。因上述借款在本案诉讼过程中已到期，原告关于解除与被告之间借款合同之诉讼请求已无必要，且双方之间对解除借款合同之情形并无明确约定，故对原告解除与被告之间的借款合同之主张不予支持。被告姜在仕、于世君、姜思成作为最高额保证合同的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人姜书洁追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜书洁偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（按双方约定利率，自2014年10月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜在仕、于世君、姜思成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告姜在仕、于世君、姜思成承担保证责任后，有权向被告姜书洁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马鲁雁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第232号
原告杨国生。
原告委托代理人张田清、庞浩春。
被告张学新。
原告杨国生诉被告张学新劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐广展于2014年3月13日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告杨国生及其委托代理人庞浩春到庭参加两次诉讼，被告张学新到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告随被告到青海一工地提供劳务，在青海共计工作四个月，2013年2月6日经双方结算，被告结欠劳务工资18855元。经催要无果，故诉至本院，要求被告支付劳务费18855元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是为姚和庚承接的清海盐湖三期镁业供热中心安装工程项目提供劳务。2013年春节的时候，被告根据姚和庚指示，与原告结算、支付劳务工资。当时因为工资没付清，所以被告代表姚和庚向原告杨国生等十人出具了欠条，共计结欠劳务费118845元。被告也是为姚和庚打工的，原告杨国生的工资，应当由姚和庚支付。
经审理查明，案外人姚和庚系江苏金马有限公司厦门分公司负责人。2012年，江苏金马有限公司厦门分公司承接青海火电工程公司的青海盐湖镁业供热中心安装工程。2012年5月，姚和庚组织原告杨国生等十人到青海盐湖镁业供热中心安装工程工地提供劳务至当年8月，双方未签订劳务合同。后原告杨国生等十人要求姚和庚支付劳务工资。被告张学新按姚和庚的指示与原告杨国生等人结算、支付劳务工资。被告张学新支付5万元劳务工资后，尚欠原告杨国生等十人工资共计118845元。被告张学新向原告杨国生等十人出具欠条一份，载明：“今欠杨国生等10人民工工资壹拾壹万捌仟捌佰肆拾伍元整（118845元）。出勤和借支不符，由原始存根查寻，合对后多退少补。欠款人：张学新证明人：陈波二O一三年二月六日”。该欠条中工资款包括原告杨国生的工资18855元。后原、被告因付款事宜协商未果，遂引起诉争。
庭审中，原告陈述，原告杨国生等十人向姚和庚要劳务工资时，姚和庚叫被告张学新支付工资，未付的由被告张学新出具欠条。被告张学新认为：1、被告帮助姚和庚组织工人，支付工资。结算工资时，被告代表姚和庚已经支付5万元给原告杨国新等十人，剩余未付的就出具欠条给他们；2、根据青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部给江苏金马有限公司厦门分公司的函件，青海火电工程公司已将劳务工资支付给原告杨国新等十人。如果没有支付，应由姚和庚支付。
上述事实由原告提供的欠条等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告杨国新等十人为姚和庚提供劳务，姚和庚应支付报酬。被告张学新代替姚和庚与原告杨国新等十人结算、支付工资，并以自己的名义向原告杨国新等十人出具欠条的行为，应视为被告张学新自愿承担姚和庚对原告杨国新等十人的劳务工资的支付义务。原告杨国新等十人收取被告张学新的欠条的行为，应视为其对被告张学新承担姚和庚的债务的认可，本案案由应定为债务转移合同纠纷。被告张学新应按其出具的欠条向原告杨国新等十人支付相应的劳务工资。被告张学新认为其系代理姚和庚与原告杨国新等十人结算劳务工资，应由姚和庚支付劳务工资的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告张学新认为青海火电工程公司已支付原告杨国新劳务工资的答辩意见，其仅提供函件的复印件，未提供函件原件、工资发放单等证据，该答辩意见没有事实依据，不予采信。原告杨国新要求被告张学新支付劳务工资18855元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学新于本判决生效之日起十日内支付原告杨国新劳务工资人民币18855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费136元，由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费272元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 童 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第572号
上诉人（原审原告）：朱徐涛。
委托代理人：朱丽娟。
被上诉人（原审被告）：王国伟。
委托代理人：汤月琴。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区为民南路翔龙大厦901室。
代表人：王强，公司负责人。
委托代理人：曾宜梅，该公司职员。
上诉人朱徐涛因与被上诉人王国伟、阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称阳光桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年5月31日14时25分许，王国伟驾驶其浙F×××××号二轮摩托车，沿桐乡市乌镇镇分水墩村水泥路由东往西行驶，途经乌镇镇××水××村地方时，与由西往东行驶的由朱徐涛驾驶的无号牌自行车在道路南侧发生碰撞，造成朱徐涛受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王国伟负事故全部责任，朱徐涛不负事故责任。朱徐涛于2010年1月26�向原审法院起诉，原审法院于2010年3月31日作出（2010）嘉桐民初字第712号民事判决书（现已生效），判决书中载明：续医费待实际发生后朱徐涛可另行主张；由阳光桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿68230.79元（其中医疗项下已经赔偿10000元）。后朱徐涛之伤经合肥市口腔医院、浙江大学附属学院第一医院等治疗，支出医疗费4329.66元，治疗期间支出住宿费168元。另查明，事故发生时，王国伟未取得机动车驾驶证。浙F×××××号二轮摩托车投保交强险于阳光桐乡公司。
原审法院认为，首先，关于本案赔偿责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证�非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案王国伟无证驾驶二轮摩托车对本次交通事故负全部责任，其所驾车辆投保交强险于阳光桐乡公司，故对事故造成朱徐涛损失，阳光桐乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由王国伟承担。
其次，关于朱徐涛损失的具体项目和数额问题。医疗费5207.10元，根据已认定的证据和事实，原审法院支持医疗费4329.66元。交通费5091元，交通费系后续治疗的必要支出，根据质证意见，酌情支持1500元。住�费168元，系后续治疗的必要支出，根据认定的证据和事实，予以支持。代理费5000元，该费用系朱徐涛第一次起诉时支出的代理费用，要求对方承担缺乏法律依据，不予支持。陪护费20000元，朱徐涛未提供相应证据，也缺乏法律依据，不予支持。
综上，原审法院确定朱徐涛损失共计5997.66元。由阳光桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿1668元（交通费1500元＋住宿费168元）；因阳光桐乡公司交强险限额范围内医疗项下的赔偿限额10000元已经赔完，故不足部分4329.66元（医疗费），应当由王国伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、阳光桐乡公司于判决生效之日起十日内赔偿朱徐涛1668元；二、王国伟于判决生效之日起十日内赔偿朱徐涛4329.66元；三、驳回朱徐涛其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由王国伟负担。
宣判后，朱徐涛不服，向本院上诉称：原审判决认为朱徐涛的诉讼请求缺乏法律依据，但根据《民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等相关费用。请求：改判王国伟、阳光桐乡公司赔偿医疗费5207.1元、交通费5091元、住宿费168元、陪护费20000元、代理费5000元，合计35466.1元。
王国伟二审答辩称：医疗费，原审判决正确；护理费，本次朱徐涛未住院，不需要护理，不予认可；代理费，并非正规发票，不予认可；交通费，原审判决合理。
阳光桐乡公司答辩称：原审判决正确。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另认定，桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第712号民事判决，认定朱徐涛之伤构成十级伤残，并判决支持了6816.79元的护理费。
本院认为，本案二审的争议焦点在于朱徐涛相关的赔偿主张是否应予支持。医疗费，朱徐涛该项诉请为5207.1元，其中，2010年7月7日海宁市人民医院门诊收费收据275.2元，朱徐涛无法证明该费用与本案相关，应不予认定；2012年6月20日的安徽医科大学第二附属医院药品清单73.58元，非正规发票，且朱徐涛无法证明该费用与本案有关，应不予认定；2013年7月13日的门诊收费收据186元，无医院盖章，且朱徐涛无法证明该费用与本案有关，应不予认定；合肥市口腔医院数额为10元及6元的收费收据复印件共计42元与原件重复，不予认定；安徽医科大学第二附属医院门诊收费收据复印件共计300.66元，不符合证据形式要件，不予认定。上述不予认定的医疗费共计877.44元，故原审法院将朱徐涛医疗费损失确定为4329.66元正确。交通费，朱徐涛该项诉请为5091元，原审法院根据就医次数、就医地点酌情支持1500元正确。护理费，朱徐涛该项诉请为20000元，性质上属于定残后的护理费，但朱徐涛并未提供证据证明其定残后需要护理，故其该项请求于法无据。朱徐涛主张的代理费5000元不属于法定的损失赔偿范围，不予支持。综上，朱徐涛的上诉理�不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人朱徐涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一五年七月十七日
书记员 林雪琴
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第892号
原告：张德强。
被告：王皓。
原告张德强与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德强到庭参加诉讼，被告王皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德强诉称：2014年1月25日，被告王皓向原告借款268198元，约定从2014年3月开始还款5万元，到2014年7月30日前全部还清。同日，原告向被告王皓支付现金268198元。截至2014年年底，被告也没有还款。到2015年1月15日，原告又找到被告，被告承诺在十日内先还5万元，春节前还款10万元，2015年5月底还清余下的款项。自2015年5月份之后，原告一直催要，被告拒还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令被告王皓偿还欠款本金268198元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以268198元为基数，自2014年1月25日起计算至付款之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王皓未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告王皓因生意需要向原告张德强借现金268198元，并出具借条一份，内容为“借条今借到张德强现金（268198元）贰拾陆万捌仟壹佰玖拾捌元。从2014年3月开始还款5万元。到2014年7月30日前全部还清。借款人：王皓2014.1.25”。2015年1月15日，被告就上述借款向原告出具保证书一份，内容为：“保证书现我欠张德强款项共计（268198元）贰拾陆万捌仟壹佰玖拾捌元。①保证十天之内还款5万元。②春节前还款十万元。③2015年内5月份底还完。④还不完，在山东省东营市垦利县人民法院解决。⑤在此期间产生的费用由王皓负担。欠款人：王皓保证人：王皓身份证1401121969090xxxx52015.1.15住址：山西省阳泉市矿区洪城河xx号楼x号”。被告经原告催要始终未偿还所欠借款。原告于2015年7月1日向本院起诉。
以上事实，有原告开庭时提交的借条原件1份、保证书原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王皓向原告张德强借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告张德强提交的借条及保证书是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。原告张德强将借款出借给被告王皓后，被告经原告催要仍拒不偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告王皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。原、被告在借条中未对借款利息做出约定，因此，对原告从2014年1月25日至2014年7月30日关于借款利息的主张不予支持。被告王皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张德强借款本金268198元。
二、被告王皓于本判决生效之日起十日内一次性向原告张德强支付自2014年7月31日起至本判决指定付款之日止的借款利息（以借款本金268198元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告张德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由被告王皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年九月二十一日
书记员 王超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第56号
原告：初宝兰。
委托代理人：徐亚男，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王洪建，山东舜通律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司肥城支行。
负责人：陈福五，行长。
委托代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
本院在审理原告初宝兰与被告中国工商银行股份有限公司肥城支行委托理财合同纠纷一案中，原告初宝兰于2014年1月22日向本院提出书面撤诉申请。被告中国工商银行股份有限公司肥城支行于2014年1月26日向本院提交书面说明一份，其自愿承担本案撤诉的案件受理费11400元。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。被告自愿承担案件受理费，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初宝兰撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告中国工商银行股份有限公司肥城支行承担。案件受理费已由原告初宝兰垫付，待执行时一并由被告中国工商银行股份有限公司肥城支行支付给原告初宝兰。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 璞
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第300号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王次伦，男，1966年10月22日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。1990年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2003年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2011年6月10日减刑释放；2012年11月20日因犯盗窃罪被院判处拘役五个月，2013年1月10日刑满释放。2014年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月20日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王次伦犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人王次伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日13时许，被告人王次伦至滕州市某镇某超市门口，窃取被害人龙某停放的深蓝色小羚羊电动车一辆。经鉴定，该车价值1803元。案发后，被盗电动车被侦查机关追回发还被害人。
另查明，被告人王次伦因犯盗窃罪于1990年8月10日被本院判处有期徒刑五年；2003年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2011年6月10日减刑释放；2012年11月20日因犯盗窃罪被院判处拘役五个月，2013年1月10日刑满释放。
上述事实，被告人王次伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某陈述，证人杜某某、徐某某证言，家电产品零售单，辨认笔录，扣押清单，发还清单，视听资料，照片，鉴定意见，本院（1990）滕法刑字第129号、（2003）滕刑初字第53号、（2012）滕刑初字第685号刑事判决书，山东省枣庄市中级人民服（2008）枣刑执字第559号、（2011）枣刑执字第685号刑事裁定书，释放证明书，在押人员情况登记表，被告人王次伦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王次伦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王次伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王次伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 李 寒
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丁 琳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第941号
罪犯申彦伟，男，1970年8月21日出生，汉族，初中文化，河北省涉县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年9月18日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑初字第35号刑事判决，认定被告人申彦伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月14日以（2012）晋刑三终字第158号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯申彦伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯申彦伟因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯申彦伟确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯申彦伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯申彦伟的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年3月27日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1324号
申请执行人曹金银，女，汉族，住菏泽市曹县
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 靳 凯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03735号
罪犯冯四权。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2012年11月1日作出（2012）正刑初字第186号刑事判决，以被告人冯四权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯四权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。
经审理查明，罪犯冯四权在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯四权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冯四权减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月20日起至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1386号
原告：罗已有，男，1969年4月11日出生，汉族，山西省襄汾县。
委托代理人:陈丽思,山西同诚律师事务所律师。
委托代理人：曹亚宁，山西同诚律师事务所实习律师。
被告：闫华军，男，1976年6月24日出生，汉族，山西省汾西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地:临汾市。
代表人：刘学敏，该公司经理。
本院在审理原告罗已有与被告闫华军、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗已有于2016年12月29日以原告车辆正在修理中，且与被告闫华军已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗已有申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗已有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗已有负担。
（此页无正文）
审判员 何雅惠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第210号
原告许海松。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告王强。
被告蒋洪强。
原告许海松与被告王强、蒋洪强确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉伟、被告蒋洪强到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告蒋洪强在原告不知情的情况下，私自以原告的名义将原告所有的位于武清区东马圈镇东马圈村后街××××的房屋（含正房3间、西厢房2间）及院落卖给被告王强。2014年10月8日原告回到家发现门锁被换，进不了家门，遂打电话报警。派出所协调此事未果，故起诉至人民法院。故原告要求1、判令确认二被告于2013年6月14日签订的买卖协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋洪强辩称，原告是本被告的外甥，这个房是本被告哥四个的房，本被告有权利处理。原告在我们不知情的情况下，接了一间房，还办了一个建房证。不同意原告的诉讼请求。
被告王强未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告系被告蒋洪强外甥。1984年5月24日经天津市武清县东马圈公社管理委员会（现为天津市武清区东马圈镇政府）批准原告之母蒋洪英扒旧翻新2间。原告父母现已去世。2013年6月14日被告蒋洪强以原告名义将该房卖给被告王强。经庭审被告蒋洪强认可卖房未经原告委托，但主张房屋为蒋洪强兄弟四人所有并提交了1952年3月3日的土地房产所有证。
上述事实有原、被告陈述、提供的书证等证据证明属实。
本院认为，被告蒋洪强未经原告委托以原告名义出卖房屋，事后也未得到原告追认，故被告蒋洪强与被告王强2013年6月14日签订的房屋买卖协议对于原告不发生效力。关于被告蒋洪强主张的房屋所有权事宜可另行解决。因被告王强经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋洪强与被告王强2013年6月14日签订的房屋买卖协议，对原告不发生效力。
案件受理费40元，由被告蒋洪强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年三月十日
书记员 王文祥
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1370号
原告：王某，女，1981年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：贾某某，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告王某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某以被告现下落不明，无法联系协商为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，原告王某负担100元，退回原告王某100元。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵娟林
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3437号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告吕立军，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告吕立军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十一日
书记员 王 晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第473号
罪犯唐增杰，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月14日作出（2011）穗云法刑初字第899号刑事判决，以被告人唐增杰犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐增杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐增杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐增杰在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐增杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐增杰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑终136号
原公诉机关永胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小华，男，壮族，1995年3月14日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因本案于2016年1月14日被永胜县公安局刑事拘留，同年2月19日被永胜县公安局取保候审；2016年6月23日被永胜县人民检察院取保侯候审；2016年7月1日被永胜县人民法院取保侯候审。2016年8月1日经永胜县人民法院决定逮捕，同年11月3日被永胜县公安局执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控被告人彭小华犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）云0722刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人彭小华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯上诉人彭小华，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原判认定：被告人彭小华在2014年9月至2015年10月期间，多次实施盗窃：1、2014年9月，被告人彭小华在永胜县鲁地拉镇关房村委会关房村干海子山上盗窃了李某种植的天麻23塘，后以2900元的价格在期纳街上销赃。经鉴定，被盗天麻价值人民币3000元；2、2015年9月被告人彭小华在关房村委会关房箐大弯子山上盗窃了其表妹芮某种植的天麻14塘55公斤，后以1180元的价格在期纳街上销赃。经鉴定，被盗天麻价值人民币1650元；3、2015年9月底，被告人彭小华在关房村委会关房村后大弯子山上盗窃了其姨妈王某1种植的天麻30塘；2015年10月底，彭小华在关房村村后干海子山上盗窃了王某1种植的天麻20塘，后以2960元的价格在期纳街上销赃。经鉴定，被盗天麻价值人民币3900元。
原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：被告人彭小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一零四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人彭小华提出上诉称：自己的行为构成犯罪，对鉴定结论有异议，认为自己偷盗天麻的价值没有这么高，导致一审量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人彭小华的户口证明、正侧面照片；4、鉴定聘请书、永发价认（2016）16号价格认定结论书、估价委托书、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定意见通知书；5、现场勘验检查笔录及照片、现场图；6、现场辨认笔录及照片；7、辨认照片笔录；8、失主王某1、李某、芮某、王某2、王某3、彭某的陈述；9、证人罗某、郭某、莫某、王某4、王某5的证言；10、被告人彭小华的供述与辩解等证据材料在卷证实。以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭小华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人彭小华提出对鉴定结论有异议，认为自己实际偷盗的天麻价值并没有那么高，从而导致量刑过重，希望二审法院予以改判的上诉理由，经查，本案中天麻价值的计算是经有资质鉴定机构作出的客观鉴定结论，并且有失主的证言加以作证，故本院对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑得当。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈向红
审判员 李炳祥
审判员 肖恒杰
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋 荃
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01026号
申请执行人马园春
被执行人闫增俭
被执行人李兴明
本院在执行马园春与闫增俭、李兴明民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人李兴明在新沂市财政局有工资收入，现已对被执行人的工资账户进行扣留并提取，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，经申请执行人同意，本案终结执行。
本案申请标的为50000元，执行到位0元，未执行到位50000元。
本院认为，被执行人虽有工资款被扣留，但扣留工资额与申请标的相差较大，一时无法执结，加之被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十二日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01026号
申请执行人李印德。
被执行人赵宏。
李印德与赵宏买卖合同纠纷一案，本院（2013）新民二初字第00682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李印德于2014年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵宏已主动履行20000元。现赵宏因经济比较困难，双方口头协商两个月之内解决此案，申请人李印德也表示同意。现申请人李印德向本院提出申请，要求退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01026号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二0一五年元月八日
书记员 潘 婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1227号
原告:刘来发，男，1965年11月生，汉族，住镇江市。
被告:王建春，男，1966年2月生，汉族，住镇江市。
原告刘来发与被告王建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告刘来发于2018年5月3日向本院提交撤回对被告王建春起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告王建春起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘来发撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘来发负担。
审判员 李寿海
二〇一八年五月三日
书记员 李菊琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第169号
原告：杭州贝斯特气体有限公司，
法定代表人：於宪法。
委托代理人：何桢达、夏炜涛。
被告：杭州杭天磁业有限公司，
法定代表人：缪灿华。
本院在审理原告杭州贝斯特气体有限公司诉被告杭州杭天磁业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州贝斯特气体有限公司以被告杭州杭天磁业有限公司已经支付案款为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州贝斯特气体有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州贝斯特气体有限公司撤回起诉。
本案受理费1752元，减半收取876元，由原告杭州贝斯特气体有限公司负担。
审 判 员 陈健春
二〇一四年一月十四日
代书记员 孙 娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第462号
原告：高旭敏。
委托代理人：叶亚会。
被告：李育萍。
被告：刘泽民。
本院在审理原告高旭敏诉被告李育萍、刘泽民民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告高旭敏自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 虞雨恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3160号
原告张某甲。
委托代理人ＸＸ龙。
被告刘某甲。
委托代理人李战利、孙莎莎。
原告张某甲与被告刘某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人ＸＸ龙，被告刘某甲及其委托代理人李战利、孙莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2002年与被告父亲刘某丙协商，原告以33000元的价格，将位于济宁市任城区李营街道办事处宋庙村的房屋卖给被告父亲刘某丙，被告父亲的户籍在东北，刘某丙已于2011年去世，现该房屋由被告居住。依据法律规定，原告与被告父亲的买卖关系不符合法律规定，即农村宅基地上的房屋不允许买卖，村委也出具证明为非法，且该房屋为婚后共同财产，原告个人也无权独立行使买卖权。要求判决原告与被告父亲所签订的房屋买卖协议无效，要求被告腾出所住原告房屋及院落。
被告刘某甲辩称，原告诉称不是事实，被告于1995年3月1日将户籍迁入宋庙村，原告多次向村委提出欲将自己在宋庙村的房屋及院落出售，让村委帮其留意有无购买人，同时被告也向村委申请宅基地建房。于是，原、被告双方在村委的参与见证下于1997年3月8日签订了售房协议，并由村委加盖了公章。被告当日付清了房款，原告将房屋及宅基地使用权证交付被告，现被告及其家人一直在该房屋居住至今，并非原告诉称的将房屋出售给被告父亲。且原、被告在协商房屋买卖过程中，原告的妻子一直参与，看房时也是原告妻子领着去的，不存在原告妻子不知道的情形。原、被告作为同一集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为属于合法行为。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、村镇居民建房许可证原件及济宁市城乡建设用地注册登记簿复印件各一份，证明原告对该争议房屋有合法的使用权；2、宋庙村委会出具的证明三份，第一份及第二份证明房屋买卖未经村委同意，第三份证明张某甲与张某丙是同一人；3、李某荣身份证复印件一份，证明李某荣与原告系夫妻关系。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对原告提交的证据2有异议，认为村委证明中关于原告将房屋出售给被告父亲刘某丙的内容与事实不符，且出售房屋时间也与事实不一致，对于证明中关于张某甲与张某丙是同一人的内容无异议；对于原告提交的证据3真实性无异议。
为支持其主张，被告提交了以下证据：1、售房协议一份，证明原告于1997年3月8日将其拥有的涉案房屋及院落出售于被告的事实，房屋价款为33000元，该协议加盖宋庙村委公章，也能证明村委认可双方的买卖关系；2、收条两张，证明被告分两次给付原告购房款33000元；3、被告常住人口登记卡，证明被告于1995年3月1日即已迁入宋庙村；4、计税土地面积到户清册一份，证明被告分得责任田0.83亩，进一步证明被告为该村集体经济组织成员；5、宋庙村委证明一份，证明被告对涉案房屋享有所有权及宅基地使用权；6、集体土地建设用地使用证一份，证明原告已将集体土地建设用地使用证交付被告；7、任城区新型农村社会养老保险专用收款票据两张，证明被告为宋庙村集体经济组织成员；8、新型农村合作医疗证一份，证明内容同证据7；9、被告证人徐某、张夫利、张某丁出庭作证，证明原告将涉案房屋出售给被告，以及房屋买卖、协议签订、价款支付的过程。经质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为该协议及收条系伪造的；对被告提交的证据3真实性无异议；对被告提交的证据4、5有异议，认为与本案无关；对被告提交的证据6、7、8真实性无异议；对被告证人证言有异议，原告认为三位证人证言不属实，原告系将房屋出售给被告父亲。
对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、3及证据2中关于张某甲与张某丙是同人的证明，经质证被告无异议，符合法律规定，依法予以采信；原告提交的证据2中另两份证明与被告提交的5中的证明，均系宋庙村委出具，但内容相互矛盾，依法不予采信。被告提交的证据1、2、6、9，书面证据与证人证言间相互印证，能够证明原告将涉案房屋出售给被告的事实，依法予以采信；被告提交的3、4、7、8能够相互印证，证明被告系宋庙村集体经济组织成员，依法予以采信。
经审理本院认定，1995年3月1日，被告由黑龙江省迁入济宁市任城区李营街道办事处宋庙村。1997年3月8日，原、被告签订售房协议，原告将位于济宁市任城区李营街道办事处宋庙村青山巷房屋及院落出售于被告，被告向原告支付了价款33000元。
本院认为，原、被告签订的售房协议系双方当事人真实意思表示，且原、被告均系济宁市任城区李营街道办事处宋庙村集体经济组织成员，不违反法律规定。原告主张将房屋出售于被告父亲刘某丙，但未提供充分证据予以证明。原告主张被告提交的售房协议系现在伪造的，并于2014年8月25日向本院提出司法鉴定申请，要求对被告提交的售房协议的形成及盖章时间与落款时间是否一致进行鉴定，但未能提供案前样本，本院技术室出具了不予委托意见书。2014年10月24日，原告主张被告提交的售房协议所盖宋庙村委公章系伪造的，并向本院提交鉴定申请，要求对公章的真实性进行鉴定，也未能找到登记备案的公章比对样本。因此，原告关于将涉案房屋出售于被告父亲刘某丙的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩 霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00741号
原告李某某，男，汉族，生于1967年9月21日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
委托代理人陈黎明，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，汉族，生于1971年2月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
委托代理人候小朵，安康市148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告熊某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2012）安汉民初字第01618号民事判决书，宣判后，被告熊某不服，提起上诉，安康市中级人民法院作出（2013）安中民一终字第00665号民事裁定书，撤销本院（2012）安汉民初字第01618号民事判决书，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年8月2日下午13时，我母亲因患气管炎病请村民罗A接被告熊某的父亲熊B上门医治，在治疗过程中，熊B为我母亲输液未做皮试，药物过敏致我母亲死亡。事故发生后，我们及时报案，恒口派出所出警并立案调查，2011年8月3日，我们双方自愿经恒口司法所主持进行调解，我们对熊B表示谅解，达成《民事调解协议书》，由熊B赔偿我母亲死亡的安葬费等共13万元，并约定先给付5万元，下余8万元在2012年8月2日前一次性给我付清，并由被告父亲出具欠条，被告熊某在借条上签字。到期后熊B不按协议履行义务，现熊B去世，被告熊某作为该欠款的担保人，应当承担80000元欠款的偿还责任。
原告李某某提供了以下证据：
1、身份证复印件及委托书各一份，证明原告的身份情况。
2、人民调解协议书，证明经恒口镇人民调解委员会调解原告与被告父亲达成协议，由熊B赔偿邹C丧葬费等经济损失13万元，在签字时支付50000元，剩余80000元在2012年8月2日前付清。
3、欠条，证明熊B出具了80000元欠条一份，被告熊某在欠条的落款下方签字确认，熊某是该欠款的担保人。
4、证人李甲证言（出庭），签赔偿协议时熊某不在，打电话让熊某过来他们未到，因熊B年龄较大，我们不放心，必须得有一个儿子在欠条上签字才可以，我们就开车到熊某家，对其说“你父亲年纪大了，我们不信任，你们必须签字”，熊某即在欠条上签字并按了手印。
被告熊某辩称：我没有给原告的母亲看过病，签协议时我也没有在场，事后原告拿着协议到我家让我签个字作见证人，这个事和我毫无关系，我只是签个字证明原告与我父亲之间的债权债务关系，我是作为见证人身份签的字，不是担保人。
被告熊某为支持辩解，提供以下证据：
1、人民调解协议，证明协议的债务人是熊B。
2、恒口镇安民村委会证明三份，证明熊某与父母分家另过已二十余年，熊某未继承父亲遗产，熊B于2012年11月病故及家庭成员情况。
3、熊B遗嘱，证明熊B意愿是不让熊某承担该欠款的责任。
4、安康市中级人民法院调查熊宗玺证言，证明熊某签字是逼迫的，是在熊B给熊某下跪后，熊某才在欠条上签字，只起见证作用。
经质证，认证：被告熊某对原告李某某提供的4组证据的真实性无异议，确认证据有效；其中被告熊某对原告出示的证据3、4的质证意见是：“自己只是欠款的见证人，不是担保人”，因欠条上熊某签字未注明为保证人，且在欠条出具的时间下方签字，无依据证明被告是保证人，故该组证据不能达到原告的证明目的。被告熊某提供的1、2项证据原告无异议，证据有效；第3项证据原告认为不能表明出自熊B之手，因该证据只说明熊B的愿望，其属借款的债务人，与本案审理结果有直接的利害关系，故证据认定无效；第4项证据原告否认，认为证人未在现场，因该证据无其他依据佐证，确认该证据无效。
查明，2011年8月2日下午13时，原告的母亲邹C因患气管炎病请村民罗A接被告熊某的父亲熊B上门医治，在治疗过程中，因药物过敏致原告的母亲邹C死亡。事故发生后，恒口派出所出警并立案调查，2011年8月3日，经汉滨区恒口镇司法所主持调解，原告李某某及其家属对熊B表示谅解，并与熊B达成《民事调解协议书》，协议约定由熊B承担邹C丧葬费、死亡赔偿金等各项损失13万元，调解协议签字生效之日付5万元，下余8万元在2012年8月2日前付清不得拖欠。协议签订后熊B向原告李某某支付了5万元，并于当天向原告李某某出具欠条一张，注明欠到李某某母亲死亡赔偿费8万元整，还款期限一年，被告熊某在欠条的落款时间下方签名。到期后，原告李某某多次向熊B索要欠款，熊B一直未付，原告李某某遂于2012年8月24日诉至本院，要求依法判令熊B和熊某偿还所欠的80000元。同年11月，熊B去世，2013年4月11日，原告申请对熊B撤诉，并变更诉讼请求为由熊某承担该欠款的保证责任。
本院认为，熊B因治疗过程中的失误，致使原告李某某的母亲邹C死亡，后原、被告双方经恒口镇人民调解委员会调解自愿达成调解协议，该协议意思表示真实，属有效民事协议，对协议双方产生约束力。现熊B去世，原告要求被告熊某承担保证责任，仅提供只有熊某在欠条上签名的证据，该欠条熊某在签名时未注明为保证人，原告认为签字即表示属担保债务，只是自己的愿望，无其他相关证据证实被告熊某的签名为担保行为，故原告诉请缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告熊某承担80000元欠款的保证责任的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈小兵
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年二月十日
书 记 员 康 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00741号
原告赵雪琴，女，汉族，1986年11月1日出生，住旬阳县吕河镇。
被告刘忠琴，女，汉族，1972年4月9日出生，住汉滨区早阳乡。
被告王宗福，男，汉族，1980年10月26日出生，住汉滨区茨沟镇。
本院受理原告赵雪琴诉被告刘忠琴、王宗福健康权纠纷一案。诉讼过程中，因原告赵雪琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵雪琴自动撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元由赵雪琴原告承担。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年四月二日
书 记 员 王婷婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第240号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。
负责人：谢兆广，总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东振兴物流有限公司。住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，经理。
委托代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，（一）2013年8月15日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为
160000元，挂车的保险金额为51000元，第三者责任险，主车的保险金额均为500000元，挂车的保险金额均为1000000元并投保了以上险种的不计免赔特约险。强制险的保险期间自2013年8月15日起至2014年8月15日止，商业险的保险期间自2013年8月16日起至2014年8月15日止。（二）2013年10月30日5时许，原告驾驶员驾驶上述保险车辆由北向南行驶至205国道沂南县南店村路段时与前方顺行停放的孙元州驾驶的重型半挂车相撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故，原告方驾驶员严茂磊承担此次事故的全部责任。2013年10月31日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第201310007号道路交通事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，经蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为53600元，原告支出评估费1600元，施救费10820元。该次事故还造成路产损失7000元。（四）严茂磊为原告方雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，并未超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。原告主张的保险车辆损失53600元、评估费1600元，施救费10820元，路产损失7000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失53600元、评估费1600元、施救费10820元、路产损失7000元，共计73020元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告负担。
判决后，上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提起上诉称：本案投保车辆在投保时签订特别约定，约定“保单车损险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付”，该约定系双方在投保时自愿签订，在计算车辆损失赔偿数额时应该按照不足额投保的金额与新车购置价的比例进行赔偿，而一审法院按照评估数额判决上诉人全额支付赔偿，有违公平公正原则，请求二审法院依法改判。
被上诉人山东振兴物流有限公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审中，被上诉人提供的涉案机动车保险单载明，鲁Q×××××的新车购置价为255000元，机动车损失保险的保险金额为51000元；鲁Q×××××挂的新车购置价为80000元，机动车损失保险的保险金额为16000元。特别约定第2条载明：本保单车损险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，对于上诉人没有提出请求的，不予审理。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议焦点问题是：上诉人是否应按比例赔付。本案一审中，被上诉人提供的涉案机动车保险单载明，鲁Q×××××的新车购置价为255000元，机动车损失保险的保险金额为51000元；鲁Q×××××挂的新车购置价为80000元，机动车损失保险的保险金额为16000元。特别约定第2条载明：本保单车损险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。上述约定明确有效，上诉人主张按比例赔付证据充分，本院予以支持。被上诉人的车辆损失经评估为53600元，其投保比例均为20%，依照上述约定，上诉人应当赔付10720元。原审法院判决认定主车车辆损失险的保险金额为160000元、挂车的保险金额为51000元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1496号民事判决为：上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付被上诉人山东振兴物流有限公司车辆损失10720元、评估费1600元、施救费10820元、路产损失7000元，共计30140元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
一、二审案件受理费各1625元均由上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司各负担670元，由被上诉人山东振兴物流有限公司各负担955元。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 赵修娜
二〇一五年五月十二日
书记员 张 毓
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00596号
罪犯盛新弟，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）合刑初字第88号刑事判决，认定被告人盛新弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。宣判后，被告人盛新弟提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）皖刑终字第0402号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日经本院裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯盛新弟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯盛新弟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛新弟减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1743号
原告：刘某某，女，生于1944年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1970年12月30日，汉族，居民，住章丘市
原告李某、刘某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。诉讼中原告李某去世，原告刘某某变更诉讼请求后，本院另行组成合议庭，于2015年11月5日开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：李某与刘某某系夫妻关系，育有两子三女，被告李某某系原告长子。2013年7月3日在刘仲菊、张元武、李玉的见证下，原告与子女分家，签订老人赡养协议、房产使用协议，约定被告李某某与原告次子李某丁对原告赡养，并就原告的房产使用进行了约定。被告李某某在协议签订后，未按约定对原告尽任何赡养义务，却按约定使用了原告房产。原告在章丘市医院住院治病期间，被告未承担任何治疗费用和照料原告，由于原告年事已高、无生活来源，生活自理困难。原告认为被告的行为严重违法，请求判令被告支付原告赡养费1200元、医疗费13000元、取暖费1000元；请求判令被告退出原告的房产，解除2013年7月3日的房产使用协议；诉讼费用由被告承担。
被告在本案审理过程中未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告刘某某系被告李某某母亲，刘某某与李某育有三女二子，依次是李某甲、李某乙、李某某、李某丙、李某丁，子女现均已成年。李某于2015年6月去世。现刘某某跟随次子李某丁居住，除每月政府补贴75元以外，没有其他生活来源。2013年7月3日李某、刘某某以及五个子女在“签证人”刘仲菊、张元成的见证下签订《赡养老人协议》，内容如下：签于二位老人年事已高又体弱多病，李某某与李某丁每人每月支付赡养费壹佰元整。如二位老人生病所需费用李某某与李某丁均摊。如果二位老人住院或长期卧床不起，李某某与李某丁轮流伺候；老人的生活用煤兄弟二人各买一年，三女放弃二处房产，赡养老人自愿。现原告主张被告一直未按约定履行赡养义务，要求被告支付2013年7月至2015年6月共24个月的赡养费1200元。原告主张按照协议约定生活用煤由被告与李某丁各买一年，2013年的生活用煤应由被告负担，2014年的生活用煤李某丁已经负担，主张被告给付2013年的取暖费（按照1吨煤计算）1000元。
2013年7月3日2013年7月3日李某、刘某某以及五个子女在“签证人”刘仲菊、张元成、李玉的见证下签订《房产使用协议》，对两处房产在李某某和李某丁之间作了分配。
以上事实，由原告陈述，原告提供的赡养老人协议、房产使用协议、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上给予父母以资助，也包括在生活中给予父母照料和关心，精神上给予抚慰，给予父母更好的生活保障，子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。本案中，原告年逾七十，除了政府补贴以外，没有其他生活来源，现原告要求被告支付2013年7月至2015年6月的赡养费1200元，符合2013年7月3日原、被告达成的《赡养老人协议》的约定，本院予以支持。原告主张医疗费13000元，未提供证据加以证实，本院不予支持。原告主张被告给付2013年的取暖费1000元，参照当地的煤炭价格，考虑原告的实际需要，本院酌定被告给付原告2013年的取暖费500元。原告要求解除2013年7月3日签订的《房产使用协议》，因该协议涉及案外人利益，本院不予一并处理。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某某2013年7月至2015年6月的赡养费1200元。
二、被告李某某于本判决生效之日起10日内给付原告刘某某2013年的取暖费500元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈军华
审 判 员 朱玉静
人民陪审员 景义哲
二〇一五年十一月六日
记录陈霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02134号
罪犯朱能发，男，1981年10月1日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年8月20日作出（2012）无刑初字第00232号刑事判决，以抢劫罪判处被告人朱能发有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；以以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年；以盗窃罪判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行（刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱能发减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱能发自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱能发减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01809号
罪犯龙勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年5月30日作出（2012）垫法刑初字第00007号刑事判决，以被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯龙勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00432号
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙川南路***号。
法定代表人宋广才，该公司董事长。
委托代理人吴逸，该公司员工。
委托代理人吴步定，该公司员工。
被告王志。
被告王文婷。
被告许春栋。
被告扬州中宽商贸有限公司。住所地扬州市文昌西路***号*****号（金都汇大厦）。
法定代表人许春栋。
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告王志、王文婷、许春栋、扬州中宽商贸有限公司（以下简称中宽公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴步定到庭参加诉讼，被告王志、王文婷、许春栋、中宽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉银村镇银行诉称：
2014年1月10日，原告与被告王志签订《个人借款合同》，合同约定：王志向吉银村镇银行借款30万元，借款期限为12个月，自2014年1月10日至2015年1月3日，借款利率为年利率9.6%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用由王志承担。同日，原告与中宽公司签订了《本金最高额保证合同》，合同约定：中宽公司为王志在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为不超过30万元的本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日至主合同债务履行期届满后两年。同日，原告与许春栋签订了《自然人保证合同》，合同约定：许春栋为王志主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期届满后2年。被告王文婷与被告王志为夫妻关系，作为共同债务人将共同承担该笔债务。合同签订后，吉银村镇银行按合同约定向王志支付借款30万元，但王志并没有按约偿还借款，保证人许春栋、中宽公司亦未按约履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王志偿还借款本金30万元、支付借款期内利息1120元、支付逾期利息16920元（计算到2015年5月25日）并按照年利率14.4%支付自2015年5月26日至还清借款之日的利息；2、被告王文婷、许春栋、中宽公司对被告王志的上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告吉银村镇银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告王志的《个人借款合同》1份，证明被告王志与原告签订借款30万元合同，双方对借款的金额、期限、借款期内的利息、逾期还款罚息等进行了约定。
2、《借款凭证》1份，证明原告于2014年1月10日向被告王志发放30万元借款。
3、《自然人保证合同》1份，证明被告许春栋同意为被告王志借款主合同项下的债务提供连带保证责任。
4、《本金最高额保证合同》1份，证明被告中宽公司同意为被告王志借款主合同项下的债务提供连带保证责任。
5、《结婚证》1份，证明被告王文婷与王志系夫妻关系。
被告王志、王文婷、许春栋、中宽公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年1月10日，王志与吉银村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定，王志向吉银村镇银行借款30万元用于个人经营周转，借款期限为12个月，从自2014年1月10日至2015年1月3日止；借款利率采用周期浮动方式，从实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮60%计息；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；若王志违约，吉银村镇银行为实现债权而发生的一切费用由王志承担。同日，中宽公司与吉银村镇银行签订《本金最高额保证合同》，合同约定，中宽公司愿意为王志与吉银村镇银行签订的贷款主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括不超过30万元的本金余额以及利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主合同债务履行期限届满日后两年止。同日，许春栋与吉银村镇银行签订《自然人保证合同》，合同约定，许春栋愿意为王志与吉银村镇银行签订的贷款主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间自保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满日后两年止。
合同签订后，吉银村镇银行于2014年1月10日向王志发放贷款30万元，王志向原告出具《借款凭证》一份。《借款凭证》上载明贷款利率为年利率9.60%。借款期限届满后，王志未按约偿还借款本金和利息，许春栋、中宽公司亦未履行保证责任。截止2015年5月25日，王志尚欠原告借款本金30万元、借款期内利息1120元、逾期利息16920元。
另查明，王文婷与王志于2010年5月17日登记结婚，两人系夫妻关系。
以上事实有当事人的庭审陈述及吉银村镇银行提供的证据1-5予以佐证，本院予以确认。被告王志、王文婷、许春栋、中宽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
王志与吉银村镇银行签订的《个人借款合同》，中宽公司与吉银村镇银行签订的《本金最高额保证合同》，许春栋与吉银村镇银行签订的《自然人保证合同》以及王志向吉银村镇银行出具的《借款凭证》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。吉银村镇银行按合同的约定向王志发放贷款30万元，履行了合同义务。借款期限届满后，王志未能按约偿还借款本金，显属违约。原告吉银村镇银行根据合同的约定，有权要求被告王志按合同约定偿还借款本金、利息并支付逾期利息。王文婷作为王志的配偶，应对王志的上述债务承担共同还款责任。中宽公司应按照《本金最高额保证合同》的约定，许春栋应按照《自然人保证合同》的约定，对上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志、王文婷于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司偿还借款本金30万元、利息1120元、逾期利息16920元（截止2015年5月25日），并继续承担逾期还款的利息（以30万元为基数，从2015年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率14.4％计算）；
二、被告许春栋、扬州中宽商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许春栋、扬州中宽商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告王志、王文婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴新苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2057号
原告：东阳市杜班建材有限公司。
法定代表人：王蕾。
委托代理人：蒋明土。
被告：东阳市高杉针纺有限公司。
法定代表人：王丽。
委托代理人：汪宝琳。
本院在审理原告东阳市杜班建材有限公司与被告东阳市高杉针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东阳市杜班建材有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市杜班建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11532元，减半收取5766元，由原告东阳市杜班建材有限公司负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴育红
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第14号
原告冯兴革，居民。
委托代理人贾义军，山东民桥律师事务所律师。
被告嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县城呈祥街中段。
法定代表人周生宏，县长。
被告嘉祥县房地产管理局，住所地嘉祥县城顺河路。
法定代表人孟凡新，局长。
第三人牟秀娟，成年人，居民。
第三人冯凯，成年人，居民。
第三人冯莹，成年人，居民。
第三人冯蕊，成年人，居民。
上列第三人委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。
第三人冯红，居民。系原告之妹。
原告冯兴革不服被告嘉祥县人民政府、嘉祥县房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月26日受理后，于2014年2月28日、3月2日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院于2014年4月2日以本案须以原告与第三人（2014）嘉民初字第669号民事诉讼一案的审理结果为依据，裁定本案中止诉讼；原告于2014年10月27日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兴革申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯兴革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兴革负担。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李倩倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9823号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：杨曜泽，现住广东省东莞市，其他信息不详。
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告杨曜泽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李科龙
黄慧乐