山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第64号
原告刘明敬，男，汉族，系死者刘贯忠之父。
原告钟树香，女，民族、住址同上，系死者刘贯忠之母。
原告庞志英，女，汉族，系死者刘贯忠之妻。
原告刘某某，女，民族、住址同上，�死者刘贯忠之女。
法定代理人庞志英，即原告庞志英（身份略），系原告刘某某之母。
四原告委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
被告钟行成，男，汉族。
委托代理人孙小杰，昌乐城南法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋、郭世龙，该单位职工。
原告刘明敬、钟树香、庞志英、刘某某与被告钟行成、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，于2014年2月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫世和、被告钟行成委托代理人孙小杰、被告联合保险潍坊公司委托代理李华秋与郭世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告钟行成驾驶�被告联合保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的拖拉机，与他（她）们的亲属刘贯忠驾驶的摩托车相撞，导致刘贯忠受伤后经抢救无效死亡、摩托车受损。请求判令被告赔偿他（她）们尸检费、死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费、被抚养人刘明敬生活费、被抚养人钟树香生活费、被抚养人刘某某生活费、精神抚慰金、车损、评估费、施救费等经济损失457454.73元。
被告钟行成辩称，事故的发生及责任属实，因肇事拖拉机投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。为原告垫付丧葬费20000元、酒精检测费600元、车速鉴定费3800元，要求原告返还。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告联合保险潍坊公司辩称，肇事拖拉机投保交强险、商业三者险情况属实，对原告的损失在交强险项限额内赔偿，因被告钟行成所持驾驶证与准驾车型不符，�按商业三者险保险合同第6条的约定，对原告的损失不予在商业三者险中赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：对原告按城镇标准主张的死亡赔偿金与被抚养人刘某某生活费有异议，认为原告提供的城镇居住证据不是公安局出具；精神抚慰金数额过高；对其他损失的真实性无异议，但尸检费、评估费、施救费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年12月15日23时许，被告钟行成驾驶鲁16／567**号大中型拖拉机沿大沂路由南向北行驶至78KM＋575M处时，与原告亲属刘贯忠驾驶的沿该路由北向南行驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成刘贯忠死亡，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队委托，山东恒源交通事故技术鉴定研究所对事故中的拖拉机及摩托车的车速、制动性能、灯光性能进行了技术鉴定，作出事故技术鉴定意见书，其鉴定意见：事故发生时该拖拉机行驶速度不高于每小时56公里，其制动与灯光有效，但其性能技术条件均不符合国家安全技术标准；因该摩托车在事故中损坏严重，无法鉴定其车速制动及灯光技术。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告亲属刘贯忠与被告钟行成承担事故的同等责任。
本案在审理过程中，原告提交了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的鲁G×××××号本田二轮摩托车受损价格为2986元。
原告夫妇刘明敬与钟树香共有子女二人，儿子刘贯忠与女儿刘小霞。原告庞志英与刘贯忠有婚生女儿原告刘某某。原告刘明敬、钟树香、庞志英、刘某某系死者刘贯忠的法定继承人。
被告钟行成的鲁16／567**号拖拉机在被告联合保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元（不计免赔），两种保险的保险期间均自2013年4月6日0时始至2014年4月5日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：尸检费600元、死亡赔偿金515100元（按城镇标准25755元／年×20年）、丧葬费21418.50元、丧事误工费399.96元（按农村标准3人×3天×44.44元／天）、被抚养人刘明敬生活费64372元（按农村标准6776元／年×19年）÷2人、被抚养人钟树香生活费60984元（按农村标准6776元／年×19年）÷2人、被抚养人刘某某生活费118335元（按城镇标准15778元／年×15年）÷2人、精神抚慰金8346元、车损2986元、评估费298元、施救费70元。其中被告认可的损失有：尸检费600元、丧葬费21418.50元、丧事误工费399.96元、被抚养人刘明敬生活费64372元、被抚养人钟树香生活费60984元、车损2986元、评估费298元、施救费70元，合计151128.46元，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金515100元、被抚养人刘某某生活费118335元，合计633435元损失，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有精神抚慰金8346元。
另查明，被告钟行成为原告支付丧葬费20000元，要求原告返还，原告对此无异议。被告钟行成对事故期间支付的酒精检测费600元、车速鉴定费3800元，亦要求原告返还，原告对此不予认可。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民纯收入为25755元／年、城镇居民人均消费支出15778元／年，农村居民人均生活消费支出6776元／年，丧葬费为在岗职工平均工资的半年数额21418.50元，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000-10000元。
在该事故中死亡的原告亲属刘贯忠生前系潍坊康正塑料制品有限公司职工，于2011年5月7日购买昌乐县城上海花园小区24号楼4单元1002室楼房一处，并于2012年3月20日与其妻原告庞志英、其女原告刘某某一同入住。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、事故技术鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、户口本、结婚证、昌乐县公安局鄌郚派出所及昌乐县鄌郚镇鄌郚村民委员会出具的关于原告的亲属关系及被抚养人情况证明、刘贯忠的尸检报告、火化证、潍坊康正塑料制品有限公司出具的关于刘贯忠生前的职工身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、交纳养老保险证明、刘贯忠及原告庞志英跟山东诚威置业有限公司签订的商品房期房买卖合同、房屋认购书、潍坊诚安物业服务有限公司出具的关于刘贯忠、庞志英等入住昌乐县城上海花园小区的证明、物业费票据、水电费票据、取暖费票据、卫生收费票据、尸检费票据、评估费票据、施救费票据，被告钟行成提供的交强险保单、商业三者险保单、丧葬费垫付款收条、酒精检测费票据、车速鉴定费票据、被告联合保险潍坊公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告亲属刘贯忠与被告钟行成发生交通事故并致刘贯忠死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查及技术鉴定后作出交通事故认定书并进行了成因分析，确定原告亲属刘贯忠与被告钟行成承担事故的同等责任，对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为784563.46元（被告认可的151128.46元＋被告虽有异议但未提供反驳证据的633435元）。关于原告主张的精神抚慰金8346元，根据死者刘贯忠承担事故同等责任等情况，确认5000元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为789563.46元（含精神抚慰金5000元），其中伤残死亡损失为786209.46元（含精神抚慰金5000元）、财产损失为3354元。
因被告钟行成的鲁16／567**号拖拉机在被告联合保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告联合保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、丧事误工费、被抚养人刘明敬生活费、被抚养人钟树香生活费、被抚养人刘某某生活费、精神抚慰金等伤残死亡损失110000元，赔偿车损2000元，共计赔偿112000元（含精神抚慰金5000元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失677563.46元，因鲁16／567**号拖拉机同时在被告联合保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及半挂货车所有人与被告联合保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由该被告联合保险潍坊公司按50%的比例承担赔偿责任，计在338781.73元（677563.46元×50%中赔偿商业三者险限额200000元。对于被告联合保险潍坊公司提出的因被告钟行成所持驾驶证与准驾车型不符而对原告损失不予在商业三者险中赔偿的辩解意见，因合同双方约定的内容对第三方无约束力，且机动车交通事故案件中商业三者险的赔偿具有一定的法律强制力的特点，故对其辩解意见不予采纳。
对于商业三者险限额不足部分的138781.73元（含尸检费、评估费、施救费等手续费），因被告钟行成承担事故的同等责任，故确定被告钟行成予以赔偿。
被告钟行成要求原告返还垫付的丧葬费20000元，原告对此无异议，被告钟行成的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。被告钟行成还要求原告返还在事故期间支付的酒精检测费600元、车速鉴定费3800元，因该二费系被告钟行成的违法行为导致交通事故所造成的自己的损失，且原告对此也不予认可，故对被告钟行成的该要求不予支持。将上述被告钟行成应赔偿原告的138781.73元扣减其为原告垫付的20000元，确定被告钟行成实际赔偿原告118781.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘明敬、钟树香、庞志英、刘某某经济损失312000元（交强险112000元＋商业三者险200000元）；
二、被告钟行成赔偿原告刘明敬、钟树香、庞志英、刘某某经济损失118781.73元；
三、驳回原告刘明敬、钟树香、庞志英、刘某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8162元、诉讼保全费1395元，合计9557元，由原告刘明敬、钟树香、庞志英、刘某某负担4795元、被告钟行成负担4762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于婧婧