天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第65号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马杰。因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、脱逃罪于1993年被判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪于2009年12月被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2012年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押河北区看守所。
辩护人张××，系上诉人马杰之妻。
辩护人谢××，系上诉人马杰之友。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人马杰犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）北刑初字第194号刑事判决。原审被告人马杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月26日16时许，吸毒人员李一×通过电话与被告人马杰××购买毒品，并约定购买1克甲基苯丙胺（冰毒）的价格为人民币300元，见面地点为天津市和平区南门外大街金茂大厦楼下。双方见面后，李一×向马杰交付人民币300元，并跟随马杰来到本市河北区博爱道君临天下大厦楼下。16时30分许，马杰在该大厦一楼大方便利超市门前交给李一×白色晶体状毒品可疑物一袋。当日19时30分许，李一×在公安机关的安排下再次拨打马杰电话，称第一次所购毒品量少，欲再购买1克，马杰应允再给其补点，并约定仍在君临天下大厦楼下见面。20时许，二人在约定地点交易白色晶体状毒品可疑物一袋，马杰收取人民币300元，后被公安民警抓获，当场查获用于联系毒品交易的手机一部以及毒资人民币300元。经鉴定，上述毒品可疑物分别重0.72克、0.57克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已被依法收缴，用于联系毒品交易的手机一部已由公安机关依法扣押。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人李一×证言及辨认笔录，证明其与李二×、马杰并不相识，其通过一个叫“五哥”的人得到两个电话号码，通过电话联系到一自称“娜娜”的女人和一名男子。2014年3月26日16时许，其通过电话联系该男子欲购买1克冰毒，双方商定价格为300元、见面地点为本市和平区金茂大厦。在约定地点见面后，其将300元毒资交给该男子，该男子将其带至本市河北区博爱道君临天下大厦楼下，当日16时30分许，该男子进入大厦不久即返回，在大厦楼下大方便利超市门前将用透明塑料袋包装的冰毒给其。当日19时30分许，其再次电话联系该男子，称下午购买的冰毒量少，欲再购买1克，对方答应再给添点，并询问其姓名，其自称“李丽”，双方约定在北安桥见面。当日20时许，双方在前次交付毒品的地点见面后，该男子又将一装有冰毒的透明塑料袋交给其，其支付300元毒资后离开，随即听见该男子被民警抓获的声音。经辨认，被告人马杰系向其贩卖毒品的男子。
2、证人李二×证言及其辨认笔录，证明其与马杰、王××、曹路均系朋友关系，其知道马杰有毒品。2014年3月26日16时许，其与马杰、王××、曹路从本市和平区金茂大厦打车前往河北区君临天下大厦租房，途中马杰接了一个电话后便下车了，其余三人来到君临天下大厦租房，其用此前马杰给其用于转账的钱支付车费及房租，并将剩余的700元放在所租房间桌上。其和王××、曹路三人在该房间内吸食冰毒，期间，曹路接一电话后下楼，不久便返回。马杰于十多分钟后来到此房间，将桌上的700元取回，将钱给了王××。其不知道曹路为何下楼、马杰给王××钱的原因及马杰的毒品来源。经辨认，被告人马杰即为其所说的“马杰”。
3、证人王××证言，证明其与马杰是朋友关系，其借给马杰2000元。马杰曾将一个用透明塑料袋装着的透明粒状物放在王××处，该物品好像是冰毒。2014年3月26日，其接马杰电话后按照马杰的要求携带该物品前往和平区金茂大厦3119室找他，在该处见到李二×、曹路和马杰。后四人乘车前往河北区君临天下大厦，马杰中途下车，其与李二×、曹路三人到达君临天下大厦后租了一个房间，不久马杰给其打电话，让曹路把马杰放在其处的东西送下楼，其和曹路按照马杰的要求做了。马杰到君临天下大厦房间后，向其归还了部分欠款。当日后半夜，马杰给其打电话称欲归还剩余欠款，并约定在其所住楼下见面，其下楼后即被公安民警抓获。
4、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、毒品收缴收据、物证照片及通话截图，证明公安机关于案发后分别对马杰人身及随身物品、君临天下大厦2J162号房间、押解马杰的汽车后排座进行搜查的过程及所搜出物品的情况。被搜出物品已被公安机关依法扣押，涉案毒品已交付公安机关，并依法被收缴。通话截图证实马杰与证人李一×在案发前电话联系情况。
5、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证明马杰贩卖的白色晶体状毒品可疑物2袋分别重0.72克、0.57克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
6、现场检测报告书，证明公安机关对被告人马杰、证人李一×、李二×分别进行现场尿液检测，马杰及李二×的检测结果均为吗啡类成分呈阴性、甲基安非他明成分呈阳性；李一×的检测结果为吗啡及甲基安非他明成分均呈阴性。
7、视听资料光盘，证明证人李一×就第二次购买毒品一事与被告人马杰进行电话联系的过程。
8、案件来源及抓获经过，证明公安机关接举报后，于2014年3月26日20时许将马杰抓获的经过。
9、被告人马杰的常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书，证明马杰的身份信息及前科情况。
10、公安机关出具的情况报告、王××涉嫌贩卖毒品案的立案决定书及取保候审决定书，证明被告人马杰在归案后供述向其提供毒品的人为王××，并协助公安机关将王××抓获。因证据不足，王××被解除刑事拘留，变更为取保候审，现尚未发现王××涉嫌贩卖毒品的新证据，也不掌握王××其他违法犯罪行为。
11、公安河北分局江都路派出所出具的情况说明，证明经工作未找到名为“曹路”的男子；公安机关在案发现场附近查找到两处摄像设备，但均因影像保存期限问题，无法调取案发当天的录像内容。
原审法院认为，被告人马杰违反国家关于毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。马杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人马杰于2014年3月26日16时许贩卖毒品违法所得人民币300元，依法予以追缴。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，被告人马杰不服，以其系为朋友送毒品，没有贩卖毒品为由提出上诉。其二位辩护人认为，本案公安机关毒品检验鉴定程序违法；证人李一×真实身份不明；侦查机关对马杰刑讯逼供，并限制、剥夺其辩护权；马杰有立功表现；原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人马杰不构成贩卖毒品罪，请求二审法院宣告马杰无罪。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人马杰提出的其不构成贩卖毒品罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，证人李一×于案发当日16时许与马杰××，约定了毒品交易时间、地点及毒品价格，马杰向李一×贩卖毒品0.72克。后二人再次联系，马杰将毒品带至约定地点交与李一×，李一×将毒资交给马杰，公安民警当场将马杰抓获。上述事实，有李一×证言、马杰在公安机关的供述、抓获经过、情况说明等证据证实。至于证人李一×的身份并不影响马杰的定罪，马杰实施了贩卖毒品的行为，无论向谁贩卖，均构成贩卖毒品罪。
关于辩护人提出的办案机关对马杰刑讯逼供问题，经查，原审法院就此问题，依法启动非法证据排除程序，对该案证据合法性进行调查，公安机关提交了情况说明、入看守所之前的体检单等证明。情况说明证明公安民警未对马杰进行殴打和刑讯逼供，体检单亦证明马杰当时除血压、胆红素偏高外，没有其他异常。马杰在公安机关的供述也承认办案人员没有对其打骂体罚，保障了其饮食和必要的休息。马杰及其辩护人虽提出办案机关对马杰刑讯逼供，但提不出证据予以证明。综上，可以排除办案机关对马杰刑讯逼供，马杰在公安机关所作的供述合法有效。
关于辩护人提出的办案机关限制、剥夺马杰的辩护权问题，经查，马杰的供述证明办案人员已经让马杰阅读了犯罪嫌疑人权利义务告知书，向马杰阐明了有权委托辩护人或申请法律援助，马杰表示听清了，未提出委托辩护人。所以，不存在限制、剥夺马杰辩护权的情况。
关于辩护人提出的毒品检验鉴定程序违法问题，经查，证据证明，毒品的收缴、保存、送检、鉴定结果告知均履行了相关手续，马杰及证人李一×均对涉案毒品进行了确认，马杰已在鉴定意见通知书上签字，鉴定程序合法。
关于辩护人提出的马杰被抓获后供述其毒品系向王××购买，并协助公安机关将王××抓获，有立功表现的问题，经查，公安机关出具的相关材料，证明王××涉嫌贩卖毒品的案件正在侦查中，尚未查证属实，故马杰的行为依法不构成立功。
本院认为，上诉人马杰违反国家关于毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。马杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……