wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第227号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2015年1月5日7时20分左右，被告人周某某驾驶川O6EXX**大中型拖拉机在德阳市区沱江西路由西至东方向行驶，当行驶至108国道与沱江西路交汇处左转弯时，与相对方向行驶由当事人张某某驾驶的川FGXXX**超标电动车碰撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故发生。案发后周某某主动向警方报警。经鉴定，被害人张某某因外伤致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人周某某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人周某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年1月5日7时左右，被告人周某某驾驶川O6EXX**拖拉机沿德阳市区沱江西路由北至南逆向行驶，由西至东方向行驶，当行驶至108国道与沱江西路交汇处左转弯时，与相对方向行驶由当事人张某某（男，61岁）驾驶的川FGXXX**超标电动车碰撞，造成张某某经抢救无效死亡的交通事故发生。案发后，被告人周某某拨打了120急救电话，后拨打了122电话报警，并留在现场配合警察处理。经尸检报告鉴定，被害人张某某因外伤致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人周某某负事故主要责任。案发后，被告人周某某取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、受立案登记表、抓获经过、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、称量记录、车辆检验报告、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、谅解书、被告人供述等在案证据证实，并经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，导致一人死亡的重大交通事故发生，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某在事故发生后主动报警，并如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人周某某在案发后取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人周某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一五年五月五日
书 记 员 邹 丹
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00139号
本院在执行张登信申请执行周殿荃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周殿荃违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将周殿荃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月二十八日
书记员 李文军
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执526号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：范正星，男，1972年5月4日出生，汉族，住东阿县姚寨镇后范村91号。
被执行人：范正军，男，1968年8月8日出生，汉族，住东阿县姚寨镇后范村183号。
被执行人：范正峰，男，1965年11月11日出生，汉族，住东阿县姚寨镇后范村48号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第495号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为100000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为100000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月七日
书记员 姜书振
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1815号
申请执行人：攸县宏发汽车贸易有限公司，住湖南省攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人：邹爱良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住所地湖南省攸县。
申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司邹爱良租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1029号民事判决书，于2016年10月18日立案执行。经查，被执行人邹爱良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 静
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00118号
原告杨某甲，农民。
委托代理人呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，农民。
被告杨某丙，务工。
被告杨某丁，农民。
被告杨某戊，务工。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊为赡养纠纷一案中，原告杨某甲于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某甲负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年四月十日
书记员 何 姗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初89号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告闫某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第248号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人宋某。1999年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2012年8月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月21日经台州市椒江区人民检察院。
被告人慎某。2012年9月4日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月21日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人宋某、慎某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人宋某、慎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年9月11日8时30分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区甲北桥头，窃得陈某甲停在此的电动车1辆，后销赃得款700元。
2、同年9、10月一天7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区甲北桥头，窃得他人停在此的黑色电动车1辆，后销赃得款600元。
3、同年10月一天6、7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区甲北光辉街219号房旁，窃得他人停在此的蓝色三轮摩托车1辆，后销赃得款1400元。
4、同年10、11月份一天7、8时许，被告人宋某、慎某窜至台州市椒江区洪家卫生院门诊前停车处，窃得他人停在此的黄色电动车1辆，后销赃得款600元。
5、同年11月的一天7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市椒江区洪家卫生院门诊前停车处，窃得他人停在此黑色电动车1辆，后销赃得款600元。
6、同月一天7时许，被告人宋某、慎某窜至椒江区洪家菜场门口的红蜻蜓鞋店门口，窃得他人停在此的蓝色电动三轮车1辆，后销赃得款1000元。
7、2012年4月22日16时30分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北街百和生活超市门口，窃得陈某乙停在此的摩托三轮车1辆，价值人民币6400元。后销赃得款1500元。
8、同年4、5月的一天6时许，被告人宋某、慎某窜至椒江区洪家街道洪三路176号路达电脑店前，窃得他人停在此的蓝色小电动三轮车1辆，后销赃得款1000元。
9、同年5月16日16时许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北综合市场东侧路边，窃得王某甲停在此的电动三轮车1辆，价值人民币3360元。后销赃得款1400元。
10、同月23日6时40分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北药店附近的巷子内，窃得钱某停在此的电动三轮车1辆，价值人民币4860元。后销赃得款1400元。
11、同年5月的一天7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙田老菜场附近的公路边，窃得他人停在此的黑色电动车1辆，后销赃得款600元。
12、同年5月份一天17时许，被告人宋某、慎某窜至椒江区海门街道群辉菜场后面停车处，窃得他人停在此的收废品的电动三轮车1辆，后销赃得款1000元。
13、同年5、6月的一天7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区甲北菜蓝子超市门口，窃得他人停在此的黑色电动车1辆，后销赃得款800元。
14、同年6月26日18时30分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北街沙北饭店前，窃得潘某停在此的摩托三轮车1辆，价值人民币7600元。后销赃得款1500元。
15、同月的一天上午，被告人宋某、慎某窜至台州市椒江区洪家卫生院门诊前停车处，窃得他人停在此的黑色电动车1辆，后销赃得款700元。
16、同月的一天17时许，被告人宋某、慎某窜至椒江区海门街道群辉菜场后面停车处，窃得他人停在此的黑色电动车1辆，后销赃得款700元。
17、同年7月4日8时40分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙田老菜场边上在建的公路边，窃得徐某甲停在此的助力车1辆，价值人民币1920元，后销赃得款600元。
18、同月10日7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市椒江区洪家卫生院门诊前停车处，窃得王某乙停在此的电动车1辆，后销赃得款600元。
19、当日16时40分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北桥头，窃得杨某停在此的助力车1辆，价值人民币2160元。后销赃得款600元。
20、同月22日19时18分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北街百和生活超市前，窃得刘某停在此的助力车1辆，价值人民币2160元。后销赃得款700元。
21、同月的一天7时许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙田老菜场附近的公路边，窃得他人停在此的银灰色电动车1辆，后销赃得款600元。
22、同年8月15日6时20分许，被告人宋某、慎某窜至台州市开发区沙北街南野份菜场门口，窃得徐某乙停在此的电动车1辆，价值人民币440元，后销赃得款400元。
2012年8月16日、9月4日，被告人宋某、慎某分别被民警抓获归案。归案后宋某亲属为其退出赃物折价款5000元；慎某亲属为其退出赃物折价款20000元。
上述事实，被告人宋某、慎某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具撬锁20把、摩托车1辆、扣押物品清单、、被害人陈某甲、陈某乙、王某甲、钱某、潘某、徐某甲、杨某、王某乙、刘某、徐某乙的陈述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、价格鉴定结论意见书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、慎某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他财物多次，可计算价值人民币39800元，其行为均已构成盗窃罪。被告人宋某有犯罪前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，部分退赃，酌情予以从轻处罚。被告人慎某认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚，为了保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令退赔赃物折价款计人民币一万四千千九百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一二年八月十六日起至二O一四年八月十五日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人慎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一二年九月四日起至二O一四年六月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、作案工具撬锁二十把、摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 张学林
二〇一三年五月十七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00611号
原告陆忠华。
原告陆进发。
委托代理人陆敏华。
被告冯良。
被告陆桂英。
被告冯文献。
本院在审理原告陆忠华、陆进发诉被告冯良、陆桂英、冯文献房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆忠华、陆进发于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年7月31日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陆忠华、陆进发撤回起诉。
案件受理费7584元，减半收取3792元，保全措施申请费2615元，两项共计6407元，由原告陆忠华、陆进发负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄 迪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1777号
原告：王春艳，女，1979年2月25日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告：孙明尧，男，1979年7月1日出生，汉族，现住南关区。
原告王春艳与被告孙明尧返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王春艳撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十一日
书记员 王吉鲁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第624号
原告夏某，女，汉族，1975年2月14日出生。
委托代理人吴诚，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人沈春华，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1969年8月2日出生。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年11月17日、2015年1月15日不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴诚、沈春华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，无法共同生活。原告曾分别于2012年10月、2013年5月向本院起诉离婚，后经法院审理，均判决不准离婚。自2012年8月28日起，原、被告即分居至今，已满两年，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。结婚是被告提出来的，婚前被告张某的母亲给了原告5万元彩礼钱，婚后虽然在一起住了三个月，但是并没有住在一个房间，且在三个月的时间里，被告一周内都要回其父母家两到三天，在一起生活时间比较短。如果法院判决离婚，原告应返还5万元彩礼钱。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后并未生育子女。原告曾分别于2012年10月29日、2013年5月27日向本院起诉离婚，后经审理，本院均判决不准离婚。自2012年8月起，原、被告分居至今。原告现以分居已满两年，夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求解除与被告的夫妻关系。双方无夫妻共同财产。
庭审中，被告陈述从2012年5月28日-2012年8月28日原、被告共同生活期间，原告基本上一个星期回其父母家两到三天。原告则陈述在上述时间里，其确实每周回父母家一天，照顾其偏瘫的父亲。
另查，被告于××××年××月××日在其银行账户内取款4万元，原告亦于当天在银行账户内现金存款5万元。被告张某陈述其在取出上述4万元款项当天，又加上1万元现金，共计5万元作为彩礼钱交付给原告。被告亦于取款当天就与原告一起将5万元彩礼钱存在了原告华夏银行账户。原告陈述虽然在领取结婚证的当天，被告与其一起去银行存了5万元的存款，但是这5万元款项并非彩礼钱，而是其父亲给的钱。
再查，在原告于2013年5月27日向本院起诉离婚的庭审笔录中，原告曾陈述其坚决要求离婚，而且不愿意退给被告彩礼钱。
以上事实，有结婚证复印件、（2013）栖迈民初字第396号民事判决书、（2012）栖迈民初字第969号民事判决书、银行存折、银行账户明细账单、（2013）栖迈民初字第396号民事案件庭审笔录、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，人民法院审理离婚案件，应进行调解；因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告自2012年8月分居至今，已满两年，且原告曾两次向本院提起诉讼，请求解除与被告之间的夫妻关系，此次起诉已是第三次起诉离婚，本院在审理过程中，曾多次组织调解，但原告坚决要求离婚，调解无效。依据上述法律规定，对于原告离婚之诉请，本院予以支持。至于被告提出的原告应返还5万元彩礼钱请求，本院认为，依据婚姻法的相关规定，如双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，或者婚前给付并导致给付人生活困难的，在离婚时，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告于××××年××月登记结婚，后于同年8月即分居至今，共同生活的时间较短，且对于普通公民而言，5万元的彩礼钱数额比较大，故综合根据双方生活时间、彩礼钱的数额及当事人的陈述，本院酌定原告返还被告2.5万元彩礼钱。原告虽在庭审中提出其并未收到被告给付5万元彩礼钱，但原告在其第二次向本院起诉离婚的庭审笔录中，曾陈述其不愿意退给被告彩礼钱，再结合原、被告银行账户存取款情况，可以推定，原告应是收到被告给付的5万元彩礼钱。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏某与被告张某婚姻关系。
二、原告夏某于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告张某彩礼钱2.5万元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由被告张某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杜娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初715号
原告：无锡汉神电气股份有限公司,统一社会信用代码91320205753224076A，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号。
法定代表人：何晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莉霞，该公司员工。
被告：湖北威赫机电设备有限公司，统一社会信用代码914201065584009357，住所地湖北省武昌区白沙洲大道烽火机电市场C2区16号。
法定代表人：余小兰，该公司总经理。
被告：杨德胜，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告无锡汉神电气股份有限公司（以下简称汉神公司）诉被告湖北威赫机电设备有限公司、杨德胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告汉神公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉神公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡汉神电气股份有限公司撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由汉神公司负担。
代理审判员 胡赋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高婷
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第275号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，男，1986年生，住蓬莱市。因涉嫌寻衅滋事，2015年5月19日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］236号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年5月15日17时许，酒后来到蓬莱市南王街道办事处南王村美嘉婚庆店，无故将店门玻璃、店内的笔记本电脑、电暖器、电脑桌、电热水壶等物品砸毁，经鉴定共计损失价值人民币2098元。
上述事实有证人王某甲、张某、包某某、冯某某的证言、抓获经过、现场勘验笔录、山东省涉案物品价值鉴定结论书等证据证实，且被告人亦供述，足以认定。
本院认为，被告人王某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 地
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1193号
上诉人（原审被告）联达国际贸易有限公司，住所地在江苏省昆山市花桥镇曹安开发区洒泾路南侧。
法定代表人戴灌华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏丰盛贸易发展有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人纪金忠，该公司执行董事。
原审被告金谷源控股股份有限公司，住所地在河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇彭东街9号。
法定代表人路联，该公司董事长。
原审被告路联，男，1962年7月4日生，汉族。
原审被告陈仕芳，女，1975年9月19日生，汉族。
上诉人联达国际贸易有限公司因与被上诉人江苏丰盛贸易发展有限公司、原审被告金谷源控股股份有限公司、路联、陈仕芳买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人联达国际贸易有限公司于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人联达国际贸易有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人联达国际贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人联达国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10606号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告左启。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告左启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告左启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系原告发行的上海银行信用卡持卡人。自2004年1月16日起，被告使用其所持有的上海银行信用卡透支消费累计达人民币43，776.15元（计算至2014年5月12日），其中包括透支本金人民币36，887.44元、利息人民币4，150.95元、滞纳金人民币2，737.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年5月12日止的透支款人民币43，776.15元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月12日止的透支款共计人民币41，824.76元（其中本金人民币36，887.44元、利息人民币3，300.37元、滞纳金人民币1，636.95元）。
原告为此提交以下证据材料：1、上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了上海银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的上海银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告左启未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告左启追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左启应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款本金人民币36，887.44元；
二、被告左启应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币3，300.37元、滞纳金人民币1，636.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币894.40元，由被告左启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第333号
原告段晓冰，山东源诚（滨州）律师事务所工作人员。
委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告张延波，个体经营者。
原告段晓冰诉被告张延波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告段晓冰的委托代理人宋连民、被告张延波到庭参加诉讼。本案审理中，案外人高强申请以共同原告身份参加至本案诉讼，本院予以准许后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告段晓冰的委托代理人宋连民、原告高强到庭参加诉讼，被告张延波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓冰诉称，2012年，原告段晓冰欲购买被告开发的写字楼作办公用房，双方约定被告将黄河X路商品房售与原告段晓冰。2012年10月24日，原告段晓冰以现金形式交付给被告100000元订金，被告出具收到条，确认收到100000元订金。期间，被告迟迟不能交房。后被告告知原告段晓冰涉案房屋无法办理房产证等相关证件，原告段晓冰与被告解除合同并要求被告返还购房款订金，但被告迟迟不予返还，特诉至法院，请求判令：一、被告返还房屋订金100000元，按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款日止期间利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告高强诉称，2012年下半年，原告高强与原告段晓冰欲共同购买被告处写字楼做办公用房。在签订正式购房合同前，原告高强与原告段晓冰于2012年10月24日向被告预交房屋订金100000元，由被告出具收条。但此后了解到该房屋无法办理相应产权登记，双方随即解除购房意向，并要求被告返还订金。原告段晓冰于2014年9月28日提起相应诉讼，原告高强应属于该案的共同原告，现依据法律规定，请求以共同原告身份参与至本案诉讼，判令被告张延波向原告高强与原告段晓冰返还房屋订金100000元及相应利息（自诉讼之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告张延波辩称，其并不认识原告段晓冰，与原告段晓冰也没有接触过，原告段晓冰也没有购买被告的任何房产，其与原告段晓冰不存在房屋买卖合同关系。原告段晓冰提交的收条是被告在2012年10月24日书写给高强的。当时高强、索琳、王海波三人到被告处看过房子，该三人通知被告要买被告的房子，后因该三人闹矛盾，被告还给其调解。以后，高强单独找过被告，说高强自己要房子，并在2012年10月24日给被告送去100000元现金。并要求被告把上面办公房间的瓷砖、墙面及乳胶漆都弄好，这些被告都做了。后来高强不要房子了，自此以后高强再也没有找过被告。本案应该是被告向高强索赔工程款，用其订金抵扣被告的工程款项。也就是说从收取的100000元中扣减上述工程款后，余款再退还给高强。
经审理查明，原告高强与原告段晓冰均系山东源诚（滨州）律师事务所的工作人员。2012年，包括原告高强在内的该所部分工作人员欲共同出资购买位于滨州市滨城区黄河X路滨州市滨城区电影公司处的商品房一处。经原告高强与被告张延波协商，双方达成购房意向。2012年10月24日，原告高强向被告张延波交付购房订金100000元，其中转账交付20000元、现金交付80000元。被告张延波向原告高强出具订金收条一份，载明：收条，黄河x路房款订金，收到现金拾万元（￥100000），张延波，2012.10.24日。
原告段晓冰未直接与被告张延波协商购房事宜。
原被告至今未就涉案房产签订商品房买卖合同，被告也未向原告交付涉案房产。
上述事实，由原告段晓冰提交的收条，原告高强提交的个人活期明细查询单及双方当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，关于涉案民事法律关系的性质。根据原告段晓冰提交的收条及原被告双方陈述，能够证实原告高强与被告张延波达成购房意向以及原告高强向被告张延波交付购房订金100000元的事实。因原被告均未提交证据证实双方已就涉案房产面积、付款方式、产证办理、房屋交付期限等重大交易事项达成一致，故原告高强与被告张延波之间的约定应属于房屋买卖的预约。原告段晓冰并未直接与被告张延波协商购房事宜，其亦未提交充分证据证实原告高强与被告协商购房事宜是受其委托，且被告张延波不认可与原告段晓冰存在房屋买卖合同关系，况且原告段晓冰持有的欠条也是由被告张延波向原告高强出具的，故原告段晓冰主张与被告张延波存在房屋买卖合同关系，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告高强与被告张延波之间未能订立商品房买卖合同的民事责任问题。被告张延波未提交证据证实其对涉案房产具有合法的处分权，对双方不能订立商品房买卖合同的后果，其应承担相应的缔约过失责任。其收取原告高强的购房订金100000元，应向原告高强返还。同时还应赔偿原告高强自主张权利之日至实际履行之日止的利息损失。被告张延波辩称，其应向原告高强索赔工程款，用其订金抵扣被告的部分工程款项，余款再退还给原告高强。因被告张延波就其辩解理由未提交充分证据证实，本院不予采纳。被告张延波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延波于本判决生效后十日内返还原告高强购房订金100000元，并支付原告高强利息（以100000元为基数，自2015年12月11日至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告段晓冰的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告张延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00042号原告孔某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告孔某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孔某诉称：2009年9月9日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2009年9月9日，原告孔某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告孔某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告孔某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告孔某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告孔某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告孔某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告孔某支付剩余经营收益，也未协助原告孔某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告孔某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告孔某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告孔某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告孔某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告孔某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第484-2号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
被告：曹倩颖。
被告：龚柳。
被告：叶尚文。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告曹倩颖、龚柳、叶尚文借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。原告益阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）计1150元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 何妹珍
二〇一六年九月一日
代理书记员 谢世博
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初337号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告邢某某，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、李某某、邢某某民间借贷纠纷一案中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王某甲承担。
审判员 艾艳
二〇一六年四月十九日
书记员 王舰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00609号
原告王美英。
被告南通华通建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路8号，组织机构代码71496466-1。
法定代表人胡建。
委托代理人黄吉、王烨。
原告王美英诉被告南通华通建设集团有限公司（以下简称“华通公司”）身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美英、被告的委托代理人王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美英诉称，2011年6月6日，华通公司员工张恒忠无证驾驶铲车过程中撞倒原告，致原告受伤，原告曾就前期医疗费用向本院提起诉讼。法院判原告自行承担10%责任，被告华通公司承担90%责任，该判决已发生法律效力且执行完毕。但原告的康复费用及残疾器具当时没有发生，因而没有处理。现因原告脚伤的钢钉已取出，亦发生了一定的医疗费用及营养、护理、交通费用，故再次提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费6750.9元、住院伙食补助费220元、护理费770元、交通费2480元、鉴定费2150元、诉讼费200元、残疾器具费10000元、合计22570.9元。
被告华通公司辩称，对原告在被告厂区内遭受伤害的事实没有异议；对原告主张的医药费、鉴定费没有异议，但原告的医药费中已经包含伙食费，住院伙食补助费中应予扣减相应部分；住院伙食补助费和护理费标准过高，同意以住院伙食补助费18元／天，护理费60元／天的标准计算；认可第四次住院必要的交通费200元；残疾器具费用偏高，根据鉴定报告，认可残疾器具费2730元。就原告的各项经济损失，愿意承担90%的责任。
经审理查明，2011年6月16日下午三时许，华通公司员工张恒忠在其公司仓储区驾驶该公司所有的铲车过程中撞倒原告，致使原告受伤，入南通大学附属医院治疗四次。原告曾为前两次住院治疗发生的各项费用于2012年8月13日向本院提起诉讼，经本院主持调解自愿达成如下协议：“一、2011年6月6日在华通公司所发生的王美英受害事故，由王美英承担10%的责任，华通公司承担90%的责任。二、华通公司赔偿王美英243722元。”为第三次住院治疗的费用原告于2013年6月8日向本院提起诉讼，经本院判决南通华通建设集团有限公司赔偿原告王美英计246302.08元。
2014年4月4日，原告因右下肢外伤术后内固定取出术第四次入南通大学附属医院住院治疗，2014年4月14日出院，共计住院治疗11天。本院根据原告的申请，委托江苏省伤残人康复中心对于王美英是否需要安装残疾辅助器具进行鉴定，该中心于2014年8月13日出具了司法鉴定意见：“王美英右大腿见多处取皮区瘢痕，右小腿表面皮肤凹凸不平，毁损严重，右膝关节活动轻度受限，右踝关节肿胀、僵直，活动不能，残端至踝关节处皮肤感觉麻木。需配备轮椅，价格为780元，使用年限为六年，无维修费用。”
以上事实，有医疗费票据、门诊病历、出院记录、交通费票据、（2013）港民初字第0451号民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费票据等事实证实，本院予以承认。
本案的争议焦点在于：如何确定原告在本次诉讼中所发生的损失。
本院认为，受害人因人身伤害造成的损失应当根据相应的病历、医疗费、鉴定费、交通费发票、鉴定意见进行认定。对原告的损失数额本院认定如下：1、被告对原告主张的鉴定费2150元没有异议，且提供了相应的发票，本院予以确认。2、医药费发票金额6750.9元被告没有异议，本院予以确认，但发票中包含了原告在住院期间的伙食费169.3元，该部分费用不属于治疗疾病的费用，且原告主张的赔偿项目中另外还有住院伙食补助费，故医药费用为6581.6元（6750.9-169.3）。3、住院伙食补助费198元（18×11），原告住院11天，按每天18元计算，原告主张按照每天20元计算没有法律依据；4、护理费770元（70×11），参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定护理费计算标准为70元／天；5、交通费500元，原告所提供的交通费发票中大部分是泰州市、连云港市的客运发票，与本案中原告所遭受的损失没有直接的因果关系，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费发票中能够看出原告前往医院治疗、换药的次数约为5次，原告家住平潮镇，结合原告的伤情，原告伤在脚上，行动不便，乘坐公交等公共交通工具有困难，本院酌定交通费为500元；6、残疾辅助器具费2822.3元，根据鉴定意见，原告需配置轮椅，费用为780元，使用年限为六年。至鉴定时原告为59周岁，目前南通地区人均预期寿命为80.71年，残疾辅助器具费应为2822.3元［780÷6×（80.71-59）］。以上各项损失合计13021.9元。
关于被告的民事赔偿责任比例如何确定的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在事故中未尽安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任，被告自愿承担90%的民事赔偿责任，与其单位职员在事故中的过错程度相当，本院照准，因此被告应承担的赔偿数额为11719.71元（13021.9×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告南通华通建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王美英医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共11719.71元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王美英负担96元，被告南通华通建设集团有限公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 肖红波
二〇一四年九月十五日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第394号
原告孙晓曦，男，1984年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，男，职务经理。
委托代理人孙海艳，该公司法务人员。
本院在审理原告孙晓曦与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓曦撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 王明书
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第460号
罪犯马成龙，男，1991年6月9日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏海原县，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2012年12月13日作出（2012）金刑初字第241号刑事判决书，认定罪犯马成龙犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金13000元（刑期自2012年3月12日起至2027年3月11日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2014年四季度获物奖一次，2014年度被评为改造积极分子，累计得减刑分102分。在本院审查期间，罪犯马成龙缴纳罚金6000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成龙减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2012年3月12日起至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁莉颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00385号
原告王岚，女，汉族，1979年12月15日出生，住铜陵市。
委托代理人龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
被告安徽鑫路工程建设有限责任公司，地址铜陵县。
法定代表人王兴树。
组织机构代码：56897834-3。
原告王岚诉被告安徽鑫路工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岚委托代理人龚秀凤到庭参加诉讼。被告安徽鑫路工程建设有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岚诉称，2013年9月26日原告、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币贰佰万元整，期限为陆个月即2013年9月26日至2014年3月25日。同日，原告将贰佰万元汇入被告法定代表人王兴树的账户。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故诉至法院要求1、被告清偿原告借款本金人民币200万元；2、判令被告按银行同期贷款利率承担上述借款本金自起诉之日至判决确定的给付之日的利息；3、判令被告按合同约定的日万分之三承担自起诉之日至判决确定给付之日的违约金；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括保全费、诉讼费用、律师代理费用等）。
被告安徽鑫路工程建设有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日原告王岚（甲方）与被告安徽鑫路工程建设有限责任公司（乙方）及铜陵市振华园艺有限责任公司（保证方）签订《借款合同》，该合同约定：经甲、乙双方协商，就甲方借给乙方人民币达成如下条款：1、甲方借款人民币贰佰万元整（￥2000000元）给乙方。2、借款期限陆个月即2013年9月26日至2014年3月25日止，利率按月结算，每月26日之前支付利息。3、如逾期除支付应付利息外每天加收万分之三的违约金。4、丙方为乙方进行连带责任担保，保证范围主要有：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用和所有其他应付费用。5、甲、乙、丙三方在履行合同过程中所发生的争议协商解决，协调不成的在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，甲方所借给乙方的借款只用于一切合法生意的周转资金。6、乙方如需还款提前一个月通知的甲方，甲方如需乙方还款同样提前一个月通知乙方，甲方（签字）：王岚，乙方（签字）安徽鑫路工程建设有限责任公司（盖章），王兴树（签名），丙方（保证方）签字或签章：铜陵市振华园艺有限责任公司。该合同生效当天，原告王岚通过中国工商银行网上银行将借款人民币2000000元汇入被告法定代表人王兴树的账户。截止庭审结束时止，被告安徽鑫路工程建设有限责任公司尚欠原告王岚借款本金人民币2000000元及利息和违约金未付。
另查明：2014年3月25日原告王岚为起诉被告实现债权与安徽景旺律师事务所签订《委托代理协议》的委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务并支付了律师费1万元整
以上事实，有当事人签订《借款合同》、企业法人营业执照、代码证、网上银行电子回单、委托代理合同、代理费发票及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽鑫路工程建设有限责任公司借款后，未能按照《借款合同》上载明的金额及还款期限及时还款，属于违约行为，被告安徽鑫路工程建设有限责任公司理应承担归还尚欠原告王岚借款本金及利息和违约金的民事责任。原告王岚要求被告安徽鑫路工程建设有限责任公司支付借款本金的利息及违约金。（利息从起诉之日起到判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算；违约金从起诉之日起到判决确定给付之日止按合同约定的日万分之三计算）的主张。因未超出法律规定的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的规定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王岚要求被告安徽鑫路工程建设有限责任公司承担实现债权所支付的律师费人民币1万元的主张，因原、被告双方在借款合同上有明确约定，且该律师费的支付符合律师收费标准，本院予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告安徽鑫路工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王岚借款本金人民币200万元及利息损失和违约金（利息计算方法：利息损失从2014年3月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；违约金从2014年3月26日起至判决确定给付之日止按合同约定的日万分之三计算）。
二、被告安徽鑫路工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王岚律师代理费1万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 周向宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03759号
原告：蒋清艳，女，1971年8月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告蒋清艳诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以668094元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-3-15商品房一套，面积63.54平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29—1号1-3-15商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋清艳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋清艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第523、524号
申请执行人邓先君，男。
申请执行人马德玉，女。
被执行人河南富邦住房公积金担保有限公司。
法定代表人张丁木，任该公司经理。
被执行人中诚永安投资担保有限公司
法定代表人李洪炎，任该公司董事长。。
申请执行人邓先君、马德玉依据已发生法律效力的本院（2013）宛龙梅民初字字第400号民事判决书、（2013）宛龙梅民初字第402号民事判决书，申请执行被执行人河南富邦住房公积金担保有限公司、中诚永安投资担保有限公司委托理财纠纷一案。本院受理后在执行过程中，裁定驳回被执行人中诚永安投资担保有限公司执行异议后，依法提取了案件审理期间保全冻结的银行存款并支付给申请执行人，申请执行人收款后向本院出具结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宛龙梅民初字字第400号民事判决书、（2013）宛龙梅民初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1409号
原告傅丽平与被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司、马玉华民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00666号判决书已发生法律效力。申请执行人傅丽平于2014年09月11日向本院申请执行，要求被执行人张天生、浙江天平钢结构制造有限公司、马玉华支付借款本金1180万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张天生已涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1409号案终结执行。申请执行人傅丽平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 叶建莉
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初218号
原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司（饶阳县农村信用合作联社）。
法定代表人，闫雨顺，理事长。
委托代理人：赵向欣，饶阳县农村信用联社股份有限公司客户经理部经理。
被告：宋孝顺。
被告：尹建朝。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司诉被告宋孝顺、尹建朝保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵向欣到庭参加诉讼，被告宋孝顺到庭参加诉讼，被告尹建朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司诉称：被告宋孝顺2014年5月9日在我社借款50万元，期限一年，贷款由尹建朝保证担保；截止2016年2月29日利息（包含罚息）为132506.85元，到期后经多次催要至今未还，有借款借据、借款合同为证，为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告宋孝顺偿还借款本金50万元、利息132506.85元。
被告宋孝顺在答辩期内未提交书面答辩，当庭辩称：原告起诉的是事实，借款合同、保证合同以及履行情况无异议，就是现在无力偿还。
被告尹建朝在答辩期限内未提交书面答辩。
根据原告饶阳县农村信用联社股份有限公司的起诉，被告宋孝顺的当庭答辩，确定本案无争议事实为：被告宋孝顺在原告处借款50万元，有借款借据、借款合同为证，尹建朝作为借款合同的保证人与原告签订保证合同，对于以上事实本院予以确认，不再调查。确定本案调查重点为：1、被告宋孝顺在原告处借款后，合同如何履行？利息如何计算？利息偿还情况？余额如何偿还？2、被告尹建朝是否承担连带保证责任？
围绕第一个调查重点原告饶阳县农村信用联社股份有限公司陈述并提供证据如下：2014年5月9日被告宋孝顺在我社借款50万元，于2015年5月6日到期，合同约定，按月结息，到期还本。月利率为10.185‰，合同约定未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%，本金及利息未偿还。截止2016年2月29日利息（包含罚息）为132506.85元，到期后经多次催要至今未归还，有借款借据、借款合同为证。
提交证据：1、借款借据1份。2、借款合同1份。
证明目的：1、2号证明被告宋孝顺向原告借款50万元，至今仍欠借款本金50万元及利息未还。判决生效后要求被告尽快偿还借款本息。
被告宋孝顺对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据无异议。因现在无力偿还，等工程款到位后尽快偿还，目前工程车已经上网进行拍卖，拍卖后尽快偿还。
围绕第二个调查重点原告饶阳县农村信用联社股份有限公司陈述并提供证据如下：宋孝顺的贷款由尹建朝连带责任担保，到期后经我社多次催要至今未归还。有尹建朝与原告签订的保证合同为证。
提交证据：3、保证合同1份。
证明目的：尹建朝是被告宋孝顺借款合同的保证人，尹建朝应该承担连带责任。
被告宋孝顺对原告提交的证据的质证意见：对保证合同无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的3份证据，能证明原、被告之间存在保证担保借款合同法律关系，该3份证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告宋孝顺签订为期一年的借款合同一份，借款到期日期为2015年5月6日，合同约定，按月结息，月利率为10.185‰，合同约定未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。（即月利率为14.259‰）。同时原告与被告尹建朝签订了对借款人宋孝顺的债务承担连带保证责任合同一份，原告按照合同的约定向被告宋孝顺支付了借款本金50万元。被告宋孝顺尚欠原告借款本金50万元及利息未还，有借款借据、借款合同、保证合同为证。
本院认为：被告宋孝顺应按合同的约定向原告饶阳县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金及利息。原告要求被告宋孝顺履行合同义务偿还本金及利息，合理合法，应予支持。被告尹建朝为被告宋孝顺50万元借款合同的连带责任保证人，应承担连带责任义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋孝顺偿还原告饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元及利息【以50万元为本金，从2014年5月9日至2015年5月6日止按月利率10.185‰计算；自2015年5月7日至本判决生效之日止（执行利率基础上上浮40%）按月利率14.259‰计算】，判决生效后十日内付清。
二、被告尹建朝对上述债务承担连带清偿责任。如被告尹建朝承担保证责任后有权向债务人宋孝顺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10125元由被告宋孝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年六月二十八日
书记员 耿馈娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第39号
申请人（仲裁被申请人）：新疆弘域房地产开发有限公司。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：姚晓磊。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：王欢。
本院在审理申请人新疆弘域房地产开发有限公司与被申请人姚晓磊申请确认仲裁协议效力一案中，申请人新疆弘域房地产开发有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人新疆弘域房地产开发有限公司的撤回确认申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新疆弘域房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（新疆弘域房地产开发有限公司已交），本院减半收取200元由申请人新疆弘域房地产开发有限公司负担，余款200元由本院退还申请人新疆弘域房地产开发有限公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王建国
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 牛 瑶
书 记 员 张玉洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终754号
上诉人（原审原告）：南通可利尔净化工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李莹，1982年10月3日生，女，汉族，住南通市崇川区。
上诉人南通可利尔净化工程有限公司（以下简称可利尔公司）因与被上诉人李莹劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
可利尔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2017年6月18日其公司法定代表人蔡晓东在“离职员工薪资结算表（未发）”上签字，确认了欠薪数额，并手写“按钱冬梅、李莹代表的离职员工意见，确认了以上欠薪金额，自2017年7月份开始，逐步支付”。但上述约定到期之日即2017年7月31日尚未届至，李莹等即于2017年7月26日集体申请劳动仲裁，违背了双方的约定。仲裁及一审对未到期债权予以审理、判决不符合法律规定。
李莹辩称，一审判决正确。要求可利尔公司立即支付工资。
可利尔公司向一审法院起诉请求：1.按照双方的约定，对所欠薪资逐步支付。
一审法院认定事实：可利尔公司法定代表人蔡晓东2017年6月18日在“离职员工薪资结算表（未发）”下方签字，并手写“按钱冬梅、李莹代表的离职员工意见，确认了以上欠薪金额，自2017年7月份开始，逐步支付”。2017年7月26日，李莹向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求可利尔公司支付未发工资24301.6元、经济补偿金11000元、误工费1500元。该委于2017年9月29日作出崇劳人仲案字（2017）第914号仲裁裁决，裁决可利尔公司于裁决生效之日起2日内支付李莹24301.6元，对李莹的其他仲裁请求不予支持。可利尔公司认可拖欠李莹工资的数额为24301.6元，但认为根据双方约定，所欠薪资应自2017年7月份逐步支付，仲裁裁决一次性立即给付不当，故诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。可利尔公司拖欠李莹工资，应足额予以发放，双方对拖欠工资的数额为24301.6元无异议，法院予以确认。李莹未提供证据证明其以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由履行告知程序，通知用人单位解除劳动合同，对于李莹要求可利尔公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定,判决：一、可利尔公司支付李莹拖欠工资24301.6元。由可利尔公司在判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回李莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，可利尔公司法定代表人2017年6月18日签字确认的“离职员工薪资结算表（未发）”已明确可利尔公司未付李莹工资数额为24301.6元，双方在一、二审中亦均不持异议。上述结算表下方虽有可利尔公司法定代表人手书的“按钱冬梅、李莹代表的离职员工意见，确认了以上欠薪金额，自2017年7月份开始，逐步支付”字样，可利尔公司据此主张应按该约定，自“2017年7月”后逐步履行支付义务。对此，首先该关于履行期限的手书部分系蔡晓东所写，现有证据并不能充分证明李莹已对该履行期限内容予以认可，最主要的是该履行期限的约定并不明确，且李莹仲裁及一、二审中均明确表示要求可利尔公司立即支付、不同意推迟履行，故一审根据劳动合同法关于用人单位应当及时足额支付工资报酬的规定，不予支持可利尔公司逐步支付拖欠工资的诉请，并无不当。
综上所述，可利尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年四月十五日
书记员 陆媛霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中新，男，汉族，1947年8月14日出生，住河南省孟州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地：河南省郑州市金水区红专路东段78号。
法定代表人：吕国范，该办公室主任。
再审被申请人（一、二审第三人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人：张利新，该管理中心主任。
张中新因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）、水利部小浪底水利枢纽管理中心移民征地安置补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张中新向本院申请再审称:一、原审适用法律错误。再审被申请人在无任何法律依据的情况下，滥用行政权力，对再审申请人依法享有的苹果园和水浇地进行违法安置，隐瞒多占再审申请人开发培育的698亩苹果树承包地的事实，至今十几年未给予任何补偿。一审法院驳回张中新的诉讼请求，明显属适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益；二、原审事实认定错误，且存在故意枉法的嫌疑。再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，禁止任何单位、个人等非法没收、哄抢等，再审被申请人作为国家机关，在没有任何合法手续或批准文件的情况下，借小浪底工程之名，暗中将再审申请人承包开发的苹果园及其附属物顺手牵羊，用做倒卖，明显滥用职权。再审申请人在起诉状中明确列明要求依法确认再审被申请人的安置行为违法，并予以赔偿，再审申请人的诉讼请求及事实理由明确而具体。不论针对的国有土地还是集体土地，再审被申请人的行为，都构成违法行政行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1892号行政判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初449号行政判决；二、依法改判对实体继续审理，支持再审申请人的诉求；三、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：本案再审申请人张中新提起诉讼，要求确认河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用。根据当时有效的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移〔1994〕468号）的有关规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管部门审批，由县级以上人民政府负责实施。据此，河南省政府、河南省移民办以及水利部小浪底水利枢纽管理中心并不具体负责征地补偿和移民安置工作，再审申请人提交的证据也不能证明河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心对其承包土地直接实施了征收行为。因此，再审申请人要求确认再审被申请人征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回张中新的诉讼请求，二审驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，再审申请人张中新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张中新的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中新，男，汉族，1947年8月14日出生，住河南省孟州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地：河南省郑州市金水区红专路东段78号。法定代表人：吕国范，该办公室主任。再审被申请人（一、二审第三人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人：张利新，该管理中心主任。张中新因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）、水利部小浪底水利枢纽管理中心移民征地安置补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张中新向本院申请再审称:一、原审适用法律错误。再审被申请人在无任何法律依据的情况下，滥用行政权力，对再审申请人依法享有的苹果园和水浇地进行违法安置，隐瞒多占再审申请人开发培育的698亩苹果树承包地的事实，至今十几年未给予任何补偿。一审法院驳回张中新的诉讼请求，明显属适用法律错误，侵犯了再审申请人的合法权益；二、原审事实认定错误，且存在故意枉法的嫌疑。再审申请人承包荒滩开发的土地使用权依法受法律保护，禁止任何单位、个人等非法没收、哄抢等，再审被申请人作为国家机关，在没有任何合法手续或批准文件的情况下，借小浪底工程之名，暗中将再审申请人承包开发的苹果园及其附属物顺手牵羊，用做倒卖，明显滥用职权。再审申请人在起诉状中明确列明要求依法确认再审被申请人的安置行为违法，并予以赔偿，再审申请人的诉讼请求及事实理由明确而具体。不论针对的国有土地还是集体土地，再审被申请人的行为，都构成违法行政行为。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1892号行政判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初449号行政判决；二、依法改判对实体继续审理，支持再审申请人的诉求；三、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：本案再审申请人张中新提起诉讼，要求确认河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用。根据当时有效的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移〔1994〕468号）的有关规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管部门审批，由县级以上人民政府负责实施。据此，河南省政府、河南省移民办以及水利部小浪底水利枢纽管理中心并不具体负责征地补偿和移民安置工作，再审申请人提交的证据也不能证明河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心对其承包土地直接实施了征收行为。因此，再审申请人要求确认再审被申请人征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回张中新的诉讼请求，二审驳回上诉、维持一审判决，并无不当。综上，再审申请人张中新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张中新的再审申请。审 判 长  仝 蕾审 判 员  阎 巍审 判 员  张志刚二〇一八年三月二十六日法官助理  徐小玉书 记 员  郭 凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00261号
上诉人（原审被告）：魏某甲，女，1991年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏某乙，男，1965年1月6日出生，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1966年2月25日出生，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1989年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人魏某甲、魏某乙、张某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲、魏某乙、张某的委托代理人王少峰、段成刚到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告魏某甲经人介绍订婚，原告给付被告见面礼10001元及礼品，被告返还原告1600元，给被告两次折买衣服钱4000元。传贴时，原告给付被告36000元及礼品，被告返还原告1600元，双方在××××年××月××日举行结婚仪式，原告给被告上下轿礼，购买食品等折款5000元，被告给原告上客礼钱16000元。双方开始同居生活，于当年6月，被告以回娘家为由未归，双方解除同居关系。另查明：被告魏某甲的陪嫁物品有：电视机、洗衣机、空调、沙发、茶几、家具、桌子、DVD、冰箱、鞋柜、饮水机、棉被8床。
原审法院认为：原告与被告魏某甲经人介绍订婚，双方按照当地习俗原告给付被告彩礼款数额较大，且双方同居生活时间较短，三被告应当酌情返还原告彩礼款14320元，即（55001元-19200元）＊0.4。故对原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张“三金”礼品的请求，因举证不明，不予采纳。对原告给付被告及亲人的部分礼品、礼金等，双方礼尚往来，属于一般赠与行为。对被告魏某甲的陪嫁物品，属于一方婚前个人财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决：一、被告魏某甲、魏某乙、张某于判决生效之日起二十日内，返还原告刘某彩礼款14320元。二、原告刘某于判决生效之日起二十日内，返还被告魏某甲陪嫁物品（见上述查明部分）。案件受理费180元，减半收取，由原告负担。
上诉人魏某甲、魏某乙、张某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。刘某诉称给付上诉人共计50001元，原审判决认定的数额是55001元，数额超出刘某的诉请。另即使原审法院认定了刘丙辉的证言，根据其证言刘某给付的衣服折款4000元，上下轿礼、购买食品等折款5000元，这些是一般赠与行为，不应认定为彩礼。二、原审判决计算方式有误。上诉人魏某甲与刘某于××××年××月××日举行结婚仪式，至刘某2014年8月22日提起诉讼之时，双方同居生活已超过一年以上，同时，刘某在婚约中给付财产完全出于自愿，是一般赠与行为，不应予以返还。即使原审法院支持刘某的诉讼请求，返还数额也不应超过彩礼总额的20%。但原审法院完全听信刘某一面之词，认定双方同居时间较短，致判决结果有失公正。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
三上诉人所举证据与原审相同，本院认证意见同原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
综合当事人举证、及上诉意见，本案争议焦点为：原审判决认定的数额是否超过刘某的诉讼请求？原审判决计算彩礼的数额是否符合法律规定？
本院认为：刘某在起诉状中并未明确诉称给付三上诉人的金额仅为50001元，一审开庭举证时其举证称给付三上诉人金额总计55001元，其起诉要求返还金额为22000元也是以此为计算依据，一审判决三上诉人返还其14320元并未超出刘某的诉讼请求。
三上诉人称刘某给付财产完全出于自愿，是一般赠与行为，不应予以返还。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。
三上诉人称刘某起诉时，魏某甲与刘某双方同居生活已超过一年以上，返还数额不应超过彩礼总额的20%。二审时三上诉人称魏某甲离开婆家回娘家后，回婆家过几次。根据本院查明的事实，魏某甲与刘某双方并未较稳定的长期同居一起生活，一审判决三上诉人按40%比例返还彩礼并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由魏某甲、魏某乙、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第页
第页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第147号
申请人（仲裁第一被申请人）：吴瑞珍。
委托代理人：陶静，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：漆云生。
委托代理人：姚卫国，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许展诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
仲裁第二被申请人：张元贞。
仲裁第三被申请人：张元利。
仲裁第四被申请人：李华东。
仲裁第五被申请人：冯慈音。
仲裁第六被申请人：黄小娜。
仲裁第七被申请人：杨红霞。
仲裁第八被申请人：深圳市日晖晟工贸发展有限公司。
法定代表人：龚震。
仲裁第九被申请人：龚震。
仲裁第十被申请人：中安经贸发展有限公司。
法定代表人：童忠广。
仲裁第十一被申请人：童忠广。
仲裁第十二被申请人：温少波。
申请人吴瑞珍向本院申请撤销国内仲裁裁决一案，申请人请求：撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第395号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2011年10月14日。
二、仲裁机构的受案号：深仲涉外受字（2011）第100号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年6月30日。
五、双方当事人订立了仲裁协议或仲裁条款。
六、裁决事项属于仲裁协议的范围。
七、仲裁机构对裁决的事项有权仲裁。
八、仲裁庭的组成没有违反法定程序。
九、仲裁程序没有违反法定程序。
十、裁决所根据的证据不存在伪造情形。
十一、对方当事人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。
十二、仲裁员仲裁该案时不存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。
十三、仲裁裁决不存在违背社会公共利益情形。
十四、其他需要说明的事实：深圳仲裁委员会将仲裁文书、通知等仲裁案件材料邮寄送至吴瑞珍身份证载明的地址“深圳市龙岗区××镇××花园××阁××”及《抵押担保合同》载明的吴瑞珍抵押房产地址“深圳市××区××路××大厦××房”，邮件以“原地址查无此人”等理由被退回。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，深圳仲裁委员会将仲裁文书、通知等案件材料邮寄送至吴瑞珍身份证载明的地址及《抵押担保合同》载明的吴瑞珍抵押房产地址，符合《深圳仲裁委员会仲裁规则》第一百零八条的规定，视为已送达，吴瑞珍主张仲裁送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴瑞珍撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第395号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人吴瑞珍承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 梁 乐 乐
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵雪琳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执953号
申请执行人鲍萌。
被执行人薛峰。
本院在执行鲍萌申请执行被执行人薛峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛峰未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人薛峰名下人民币50万元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 张智慧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2527号
原告李宇杰，学生。
法定代理人李永桂。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告田继忠。
委托代理人刘学衡。
委托代理人付建军。
被告杜延艳。
委托代理人刘学衡，男。
委托代理人付建军，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人李步，该公司总经理。
委托代理人王臻岐，该公司员工。
委托代理人梁爱勇，该公司员工。
原告李宇杰诉被告田继忠、被告杜延艳、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称被告中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年10月9日06时50分许，被告田继忠驾驶冀T×××××重型货车违章停放在保定市朝阳北大街与北三环交叉口西50米处时，与驾驶自行车沿北三环由东向西行驶至此的原告李宇杰相撞，造成原告李宇杰受伤，两车受损的交通事故。
交警部门的责任认定结果：被告田继忠承担此次事故的全部责任，原告李宇杰无责任；
三、受害人概况：李宇杰。
四、医疗费：57446.83元；
五、护理费：1433元；
六、交通费：600元；
七、住院伙食补助费：2000元；
八、残疾赔偿金：52304元；
九、精神损害抚慰金：3000元；
十、鉴定费：966元；
十一、受害方已获得赔偿情况：被告田继忠、被告杜延艳是否赔偿原告相关费用情况不明；
十二、有关保险合同主体：交强险保险人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，被保险人被告杜延艳；
十三、有关保险合同主要内容：保险标的为冀T×××××重型货车交强险一份122000元，本次事故发生在保险期间内；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀T×××××重型货车车主为被告杜延艳、驾驶人为被告田继忠；
十五、原告的诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项损失共计8万元，待医疗终结、伤残评定后再变更诉请数额；本案诉讼费由三被告承担。后变更诉讼请求为依法判令三被告赔偿原告各项损失共计142216.83元（其中医疗费57446.83元、补课费5000元、护理费15900元、住院伙食补助费2000元、交通费600元、残疾赔偿金52304元、鉴定费966元、精神损害抚慰金8000元）；因原告患肢上的支架需手术摘除，待实际发生后另行主张权利；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
本院认为，造成本次事故的原因是被告田继忠违反道路交通安全法律、法规的规定，应承担事故全部责任，原告李宇杰无责任。原告因伤产生的医疗费应由被告田继忠承担；原告因伤住院20日，该期间的住院伙食补助费为2000元（100元／日×20日=2000元）；护理费按照1人护理计算，计算至出院之日，护理费参照2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元标准计算为1433元（26152元／年÷365日×20日=1433元）；根据原告就医情况，交通费600元应予支持；原告伤情经鉴定伤残等级为10级，残疾赔偿金为52304元，因原告所居住地区已没有耕地，收入非农业种植收入，应按城镇居民人均消费性支出标准计算；原告因伤残造成精神损害，根据原告的实际情况，精神损害抚慰金为3000元；鉴定费966元，不属于交强险理赔范围，应由被告田继忠负担。原告主张的补课费5000元，没有法律依据，本院不予支持。营养费没有医疗机构的意见，原告相关主张没有事实依据，本院不予支持。被告杜延艳对于本次交通事故无过错，不承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告与被告中华联合财产保险公司达成调解协议，双方约定被告中华联合财产保险公司在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计62000元（协议附后），该款于本判决书生效后十五日内给付原告。双方的调解协议内容不违反法律有关规定，本院对此予以确认，不再另行制作民事调解书。交强险医疗费用赔偿限额之外的损失及鉴定费应由被告田继忠赔偿，即50412.83元，被告田继忠赔偿原告。原告的后续治疗费用待实际发生后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告田继忠于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费47446.83元、住院期间伙食补助费2000元、鉴定费966元，合计50412.83元。医疗费（医疗费的一部分）、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费的交强险赔偿按照原告与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成的调解协议进行支付（协议附后）；
二、驳回原告李宇杰其他诉讼请求。
案件受理费1048元，财产保全费220元，合计1268元，由原告李宇杰负担266元，被告田继忠负担1002元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 平 遥
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2527号
原告王军民，男，1987年9月29日出生，汉族。
委托代理人张燕飞，郑州市管城区“148”法律服务所法律工作者。
被告王坡，男，1961年1月11日出生，汉族。
被告王森森，男，1997年12月8日出生，汉族。
被告朱双梅，女，1964年10月25日出生，汉族。
原告王军民诉被告王某、王森森、朱某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王军民的委托代理人张燕飞、被告朱某到庭参加诉讼，被告王某、王森森经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王森森于2015年5月13日在灵宝给别人修理压缩机时压缩机发生爆炸，导致原告与被告王森森都遭受创伤。后被告王森森及被告王某（王森森之父）、朱某（王森森之母）共同将原告的豫A号牌小型汽车扣押，以此要挟原告向其支付20000元钱，否则车辆不予归还。原告多次催要未果，只有提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还原告所有的豫A号小型汽车，并承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称，三被告没有扣押原告的车辆，是原告主动将车辆留置在被告处，称回家找钱。后来被告给原告打电话也联系不上了。
被告王某、王森森未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年5月13日，原告王军民与被告王森森在修理压缩机时受伤。后双方因医疗费问题发生纠纷，被告王森森、王某、朱某将原告王军民所有的豫A五菱牌小型汽车扣留后不予返还，于是原告诉至法院请求判令三被告立即返还原告所有的豫A五菱牌小型汽车。
以上事实由原、被告双方的陈述和原告提供的机动车业务告知单复印件、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处金城街社区居民委员会证明复印件等予以证实。
本院认为：原告王军民对豫A五菱牌小型汽车享有所有权，合法的财产权利受法律保护。被告王某、王森森、朱某将该车辆扣留拒不返还，侵害了原告对该车的所有权，应当承担民事责任，故对原告要求三被告返还豫A五菱牌小型汽车的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、王森森、朱某应于本判决生效后五日内将原告王军民所有的豫A五菱牌小型汽车返还给原告王军民。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2527号
原告李宇杰。
法定代理人李永桂。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告田继忠。
被告杜延艳，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人赵贺冲，该公司经理。
本院在审理原告李宇杰与被告田继忠、杜延艳、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宇杰于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杜延艳名下的车牌号码为冀T×××××福田牌货车采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告李宇杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告杜延艳名下的车牌号码为冀T×××××福田货车一辆；
二、查封崔建立作为担保提供的车牌号码为冀F×××××哈佛轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 飞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2527号
原告李宇杰。
法定代理人李永桂。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告田继忠。
被告杜延艳，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人赵贺冲，该公司经理。
本院在审理原告李宇杰与被告田继忠、杜延艳、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宇杰需要继续治疗和进行伤残鉴定，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2527号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司总经理。
委托代理人柳向魁、王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告钱宽。
本院在审理原告无锡市长庆物业管理有限公司与被告钱宽物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市长庆物业管理有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市长庆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市长庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元（已由无锡市长庆物业管理有限公司预交），由无锡市长庆物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年十一月一日
书记员 王晓雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1496号
原告：张某，农民。
委托代理人：马旭。
被告：袁某，农民。
委托代理人：张广双。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马旭、被告袁某及其委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，1999年在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方均系二婚且婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，原告外出打工已近三年，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告袁某辩称：原告所述婚姻形成过程及生育情况都是事实，但原告所述被告生气打原告不是事实，双方分居才三四个月，双方感情很好，有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 超
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00328号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人严政江（绰号：脑膜炎），农民。2005年7月因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5，000元，2009年6月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人严政江犯聚众斗殴罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪，被告人严政江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年1月5日，金志飞与王义（均已判刑）因债务纠纷发生口角后相约斗殴。当日22时许，金志飞邀约被告人严政江及吴金炼、罗平（均已判刑）、“张涛”（在逃）等人，携带砍刀、菜刀来到武汉市青山区白玉山街自建二村“18商务宾馆”附近准备斗殴。随后，王义邀约冯交秋、沈罡、程峰、王旋（均已判刑）等人携带木棍（洋镐把）赶至上述地点，双方相遇后即进行械斗。在械斗过程中，被路经此处的公安民警发现，公安民警在口头警告制止无效的情况下，鸣枪示警将双方驱散，当场收缴洋镐把6根。
在上述械斗过程中，金志飞及王义、程峰分别被对方殴打致伤。经法医鉴定，王义、程峰所受损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人严政江于2014年4月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人严政江在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，相关书证，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，同案犯王义、金志飞、吴金炼的供述，本院（2012）鄂青山刑初字第00378号、（2014）鄂青山刑初字第00254号刑事判决书以及武汉铁路运输法院（2005）武铁刑初字第77号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严政江伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严政江曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严政江归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严政江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2018年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘友
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10692号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行
负责人：黄振文。
委托代理人：邓人武。
委托代理人：甘华荣。
被告：李美华。
原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告李美华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月7日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡用于办理购车专项分期付款业务，并于同日填写《中国工商银行购车分期付款业务申请书》，拟向原告申请贷款人民币20万元（以下币种同）用于购置汽车。2013年8月7日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并将购车专用卡用卡须知相关事项告知了被告。依据双方签订的合同等相关资料的约定，被告透支金额为20万元；分期期限为36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元，分期手续费费率为11.47%，分期手续费为22940元，分期手续费约定一次性支付。另外，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。分期手续费虽约定一次性支付，但双方实际按月分期偿还。原告依据被告填写的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申请资料经审批后，向被告发放卡号为62×××46的信用卡。被告于2013年8月29日使用该信用卡在深圳市新奥汽车贸易有限公司通过透支方式购车消费20万元。原告依约向被告发放了20万元足额贷款分期业务。原告发放贷款后，被告还款多次逾期，经原告多次联系催收后，被告仍拖延不还。截至2016年6月25日，被告尚欠款232869.94元，其中本金182033.59元，利息40609.43元，滞纳金10226.92元。原告认为，原告与被告存在购车专项分期付款合同关系，依据合同的约定，被告逾期还款的行为已经构成违约，且多次没有足额偿还分期款项，其行为已严重损害原告的合法权益。原告屡次催收未果，故特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡全部欠款232869.94元，其中本金182033.59元，利息40609.43元，滞纳金10226.92元（利息、滞纳金暂计至2016年6月25日，其后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭举证、质证、答辩。
经审理查明，被告于2013年8月7日向原告申请工银信用卡（个人卡），以该卡申请借款20万元用于购置奥迪汽车分期贷款。原告通过《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告书面告知了用卡的相关事项，主要包括：“甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”
原告于2013年9月22日向被告发放贷款为20万，分期期限为36期，手续费率11.47%。经原告核算，截至2016年6月25日，被告尚欠款232869.94元，其中本金182033.59元，利息40609.43元，滞纳金10226.92元。
以上事实，有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《购车分期付款业务申请书》、《购车专项分期付款合同》及补充协议、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、《查询信用卡账户信息》等证据材料和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请贷款及相关的贷记卡、原告批准其申请并发放了贷款20万元，双方之间成立借贷关系，被告依约应分期偿还该贷款。原告主张被告多次拖欠贷款本息及滞纳金，并且提交了证据，被告未证明其已经如期偿还了债务，故本院采信原告的主张，认定被告多次拖欠本息和滞纳金，截至2016年6月25日，被告尚欠款232869.94元，其中本金182033.59元，利息40609.43元，滞纳金10226.92元。被告的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。原告请求被告立即清偿欠款232869.94元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告逾期还款的，依约应按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》向原告支付利息及滞纳金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理，现依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付欠款人民币232869.94元；
二、被告李美华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行支付利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2016年6月26日起计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4793.04元，由被告李美华负担。原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行已向本院预缴本诉受理费4793.04元，本院不另作收退，被告李美华于本判决生效之日起十日内将负担款项迳付原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐 僖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。