河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第46号
原告原阳县官厂乡黄寺小学。
住原阳县官厂乡黄寺村。
法定代表人黄新奎，任校长。
原告原阳县官厂乡黄寺村村民委员会。
法定代表人刘全贵，任村委主任。
二原告委托代理人朱荣伟，原阳县官厂乡司法所所长。
被告河南中野建筑安装有限公司。
住所地新乡市荣校路110号。
法定代表人曹保银。
委托代理人张银。
第三人张银。
原告原阳县官厂乡黄寺小学（以下简称黄寺小学）、原阳县官厂乡黄寺村村民委员会（以下简称�寺村委）与被告河南中野建筑安装有限公司（以下简称中野公司）及第三人张银建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱荣伟、被告委托代理人、第三人张银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年2月28日，原告就黄寺小学教学楼工程与被告中野公司签订《建筑工程施工合同》，约定建筑面积1000平方米，工期120天。之后，被告便派第三人张银、李帅带人进入工地施工。该教学楼主体建成后，被告及第三人将大部分工程款领走，便以剩余工程不赚钱为由推拖，然后撤离工地。至今长达一年之久。中间原告曾多次催促，被告及第三人终未再施工。其行为严重侵犯了原告的合法权益，特请求判令被告及第三人赔偿原告损失155187.76元。
被告中野公司辩称：原告未给被告提供完备的施工环境及设备，�以没有办法施工。
第三人张银述称：原告的起诉不合理。
为支持其诉讼请求，原告提供了：1、2011年2月28日原被告签订的《建筑工程施工合同》复印件一份；2、2011年9月1日《看管黄寺小学场地协议书》一份；3、2013年元月收条一份；
4、2013年3月18日剩余工程《黄寺小学承包合同》一份；5、2013年10月8日收条一份；6、中野公司完税证四份；7、2013年9月收款证明一份；8、黄寺小学支付款项的建筑业统一发票记账联两份；9、中野公司收款收据复印件一份；10、证人李某、黄某、徐某的证言。
被告中野公司及第三人张银未提交证据。
本院对河南巨中元资产评估事务所有限责任公司依本院委托做出的鉴定意见书予以当庭出示。
被告中野公司及第三人张银对原告证据的质证意见为：对证据1、8、9无异议；对证据2、3的异议是，当时主体已经完工，不需要人看管；对证据4�5的异议是，原告无权对外承包，承包的不合理；对证据6的异议是，当时由李帅实际承包施工，应由李帅交纳；对证据7的异议是，该款我方不清楚；对证据10的异议是，三位证人说的均不属实。
原告对鉴定意见的异议是，鉴定结果未显示未完工程所占百分比，但表示接受鉴定意见。
被告及第三人对鉴定意见的异议是，鉴定数额过高。
根据证据规定，原告出示的：证据1、8、9被告无异议，应予认证；证据2、3、7、10被告提出异议，存在合理怀疑，应根据情况、结合证明目的使用；证据6客观真实，应予认证。
本院当庭出示的鉴定意见，系由中立鉴定机构根据工程施工状况作出，程序规范、客观具体，应予认证。
根据具有证明力的证据，结合当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：
2011年2月28日，二原告与被告中野公司签订《建筑工程施工合同》，将黄寺小学�学楼建设施工工程发包给被告中野公司。约定：建筑面积1000平方米，工期120天，合同价款为828040.40元。之后，被告中野公司派职工、本案第三人张银组织施工，后转由李帅驻现场组织施工。该教学楼施工至主体工程完工时，被告中野公司因故撤出施工现场，终止了该工程的施工。2011年10月31日，中野公司支取工程款579628.28元。未为该款项纳税、也未向黄寺小学交付税务发票。
2011年9月1日，二原告与本村村民徐某、黄某签订《看管黄寺小学场地协议书》，约定由徐某、黄某二人进场驻守，防止盗抢、破坏及其它财产的的损失。二人看管费每月共3000元。至2013年元月，该二人已收到16个月的看管费、共计48000元。
2013年3月18日，黄寺村委与黄永峰、李某签订《黄寺小学承包合同》，黄寺村委将黄寺小学未完工程以30万元的价款发包给黄永峰、李某，由其二人组织黄寺小�教学楼未完工程的施工，包括内外墙面粉刷、水电安装、防水处理、吊顶、室内地面处理、门窗安装。2013年10月8日，李某出具收到条，收到黄寺村委支付的学校建设工程款107187.76元。2013年7月11日，李某为黄寺小学教学楼工程向原阳县地方税务局缴纳、代缴各项税款共计55599.88，计税金额为828040.40元。原阳县地方税务局为其代开发票两张，付款方均为原阳县官厂乡黄寺小学，其中收款方为李某的发票记账联记载的工程款结算金额为248412.12元，收款方为中野公司的发票记账联记载的工程款结算金额为579628.28元。2013年9月，李某为原告出具收款证明，收到黄寺小学教学楼工程款248412.12元。
2013年1月9日，二原告向本院提起诉讼，请求被告及第三任履行合同、赔偿损失88000元。2014年8月21日，二原告提出撤诉申请，撤回了对第三人李帅的起诉。2013年10月，二原告提出变更诉讼�求，将诉讼请求变更为“请求依法判令被告及第三人赔偿原告损失155187.76元”。2014年12月2日，二原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求变更为“请求依法判令被告及第三人赔偿原告损失251417.56元”。
依原告申请，本院委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对黄寺小学教学楼未完工程造价进行评估鉴定。2014年10月27日，该公司作出鉴定意见：原阳县官厂乡黄寺小学教学楼装饰、装修及安装工程按2012年5月31日市场价值评估的工程造价为294700.00元。鉴定费7500元。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告中野公司与原告签订《建筑工程施工合同》，应按合同约定全面履行自己的义务，对其承包的黄寺小学教学楼工程按约定完成施工并竣工交付。被告中野公司施工至主体完工便停止施工、撤出施工现场，致使原告不得不重新选任承包人完成剩余工程，给原告造成一定的损失，其应承担原告因重新发包增加的费用，包括组织发包的实际支出费、扫尾工程重新施工价款等。依据鉴定意见，该部分应为294700.00元。据此，黄寺小学教学楼未完工程应以294700.00元为基准对外发包。该部分工程本应由被告完成，但被告擅自撤离施工现场、终止合同履行，其价款应自总工程承包价款中扣除支付给新的承包方。由于合同价款中尚有248412.12元未向被告支付，除该部分支付给新的承包方外，被告还应自其已收款项中拿出46287.88元（294700.00元-248412.12元）支付新的承包人。该部分工程已由第三方承建完工，其工程款也已由原告向第三方支付完毕，故该款应由被告支付、返还原告。原告主张其已�30万元的发包价发包给黄永峰、李某，且已完工，该30万元应扣除尚未支付的合同价款后由被告予以支付，由于该主张与鉴定结论存在出入，其主张应不予支持。
被告中野公司应收工程款533340.4元（已收工程款579628.28元扣除应返还的46287.88元）已由原告实际拨付，根据税收法规规定该营业额被告应依法纳税，但被告中野公司并未缴纳。至2013年7月11日原告委托李某补缴，所产生的迟延纳税罚金及应缴税款共计38976.80元。该款被告中野公司应偿还原告。
本案审理过程中，原告方提出申请，本院依申请委托河南巨中元资产评估事务所有限责任公司对黄寺小学教学楼未完工程造价进行评估鉴定，支出鉴定费7500元。该笔费用系因被告违反约定、终止合同履行给原告造成的损失，应由被告承担。
原告主张其为防止黄寺小学教学楼未完工程工料被盗抢、工程遭受破坏及其它财�损失。委托徐某、黄某驻场看护，共支付劳务费48000元。因该工程系包工、包料承包施工，被告撤出工地并以其行为表明退出施工、中止合同履行，应视为其已对遗留现场工料放弃权利。原告无偿接收被告遗留的工料并主动提供看护，应视为其对本方财产的管护，因此产生的费用应由己方承担。被告撤出施工现场、以其行为表明不履行合同义务，应视为其示意对方解除合同的行为，自此以后已完工工程移交原告、由原告接受并管理，之后的看护费用应由原告承担。原告要求被告支付上述两项费用的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告河南中野建筑安装有限公司于本判决生效之日起15日内支付二原告垫付税款38976.80元；
二、被告河南中野建筑安装有限公司于本判决生效之日起15日内返还二原告工程款46287.88元；
三、被告河南中野建筑安装有限公司于本判决生效之日起15日内支付二原告鉴定费损失7500.00元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二、三项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5071元，二原告共同负担3201元，被告负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年十二月五日
代理书记员 赵建双