山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1688号
上诉人（原审被告）：苏磊，工人。
委托代理人：徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：国网山东蓬莱市供电公司，住所地蓬莱市钟楼西路35号。
法定代表人：颜京忠，总经理。
委托代理人：刘兆旺，该公司职工。
委托代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人苏磊因与被上诉人国网山东蓬莱市供电公司供用电合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）蓬登民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告国网山东蓬莱市供电公司诉称，被告苏磊从2013年6月开始一直未给付给原告电费，直至2014年8月，原告每月都给被告下达停电通知书，但被告不予理睬，截止2014年8月被告共欠原告30151.86元电费及滞纳金2794.86元。原告一直向被告索要电费，但被告一直拖欠不给，给原告造成严重的经济损失，请求法院依法判决被告给付原告从2013年6月至2014年8月的电费共计30151.86元及滞纳金2794.86元，诉讼费用由被告承担。
原审被告苏磊辩称，原告陈述的事实理由与真实情况不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、被告系原告职工，因原告无故要求被告回家待岗，至今拖欠被告的待岗工资及保险等相关待遇，原告相关领导同意被告用电费抵顶。2、2014年4月，在未通知被告的情况下，原告多次无故给被告停电，致使被告电脑、空调等设备损坏，且被告的场地部分对外出租给他人经营食品，因电压不稳、无故停电，致使租赁户无法经营、中止合同，使被告损失房租及违约金，该损失应由原告承担。
原审法院经审理查明，原告国网山东蓬莱市供电公司系蓬莱市从事电力供应的企业。原告主张本案诉争的受电点在蓬莱市登州街道塌地桥社区南关路路南的一处场地，用电户主登记为被告苏磊。该处用电系农业用电与居民照明用电。被告共有4处受电点，分别是1区228号；2区455号、470号、477号。其中一区228号系居民生活用电，从2013年6月起欠缴电费；2区455号系居民生活用电，自2014年2月起欠缴电费；2号470号系居民生活用电，自2014年1月起欠缴电费；2区477号系农业生产用电，自2014年1月起欠缴电费；至2015年1月16日四处受电点合计欠缴电费36334.81元及违约金9291.78元，合计12679.87元。原告提交了欠费总表、明细一览表及供电专用收据等证据。
被告认可与原告之间形成事实上的供用电合同，但主张其从承包该场地之后就直接接受供电，没有申请过用电，且双方未规定缴纳电费的具体时间，被告未接到缴费通知，双方未规定违约金；其曾与原告就工资与电费抵顶达成协议，并主张有证人可以证实，但未提交证人证言，未进行质证；庭后提交未缴纳电费的时间证据，后未在指定期限内提交；认可2区477号电表系被告使用，对于其他电表不清楚；原告提交的收据系单方制作，其对证据的真实性不认可，且对于电表数额及单价不予认可。
原告主张被告村的电费都是每月的11日至17日缴纳，缴费方式为通过村里的广播或者p0ss机点通知；如用户逾期不缴纳，再通过电工打电话或上门催缴的方式进行催收；如仍不缴纳电费，则向用户下发缴费通知；如用户仍不缴纳，则通过诉讼途径。本案被告自2013年起即拖欠相应的电费。被告主张其以前都是通过电工上门或者p0ss机的方式缴纳电费，没有单据。本案在审理过程中，原告于2014年10月31日向被告邮寄了缴费通知书，因被告拒签，被退回。被告主张该缴费通知书不是诉前，故对该份证据不认可。
原审法院依据庭审笔录、欠费总表、明细一览表、供电专用收据等证据认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百七十条规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。被告苏磊认可使用原告国网山东蓬莱市供电公司的供电，其也曾向原告支付电费。故据此可以认定，原告国网山东蓬莱市供电公司与被告苏磊之间已经形成事实上的供用电合同。为证明被告的受电点及拖欠电费情况，原告已提交了相应的证据，被告对受电点及拖欠电费的时间不予认可，因未提交相反的证据，故法院对原告的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。《供电营业规则》第九十八条规定用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。故原告请求被告给付违约金，法院予以支持。因原告未提交证据证实电费的缴纳时间，故其主张自欠缴之日起计算违约金，不予支持。法院认为自起诉时2014年8月19日起按照《供电营业规则》第九十八条规定的方式计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及上述法律法规之规定，原审法院于2015年7月29日判决：一、被告苏磊给付原告国网山东蓬莱市供电公司拖欠的电费36334.81元及违约金（自2014年8月19日起计算至付清之日止；计算方式为居民生活用电每日按欠费总额的千分之一计算；农业生产用电当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取）。二、自2015年1月17日起，被告苏磊按照上述计算方式给付原告国网山东蓬莱市供电公司拖欠的电费及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告苏磊负担。
宣判后，上诉人苏磊不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人没有提供充分证据证明上诉人拖欠电费。一审庭审时被上诉人只是提交自己单方制作的证据来证实上诉人拖欠电费，上诉人对此提出异议，但被上诉人未提交其他证据来予以证实，一审法院却对被上诉人的单方制作的证据予以认定、显失公平。二、上诉人原系被上诉人职工，因被上诉人无故要求上诉人回家待岗，至今拖欠上诉人的待岗工资及保险等相关待遇，被上诉人领导同意上诉人用电费抵顶，但一审法院却对此未予认定。三、一审时，上诉人曾书面提起反诉，也当庭提交蓬莱市电业公司现场勘察人员的书面证明以及其他证明材料，也要求被上诉人赔偿因履行供电合同过程中的违约行为给上诉人造成的损失，但一审法院在判决中只字未提。2014年4月，在未通知上诉人的情况下，被上诉人单方私自多次给上诉人停电，致使上诉人的电脑、空调等设备损坏，并且上诉人的场地部分对外租赁给他人经营食品，因电压不稳、无故多次停电，导致租赁户无法经营，终止合同，使上诉人损失房租及赔偿违约金，损失巨大，以上损失均是因为被上诉人的停电行为造成，应由被上诉人承担，一审时上诉人书面提起反诉，一审法院也对上诉人的反诉进行过法庭调查，但判决中却没有体现。四、一审判决违约金部分按照供电营业规则来计算是错误的，该规则只是一个部门的规范性文件，并且上诉人与被上诉人也并没有签订任何书面的合同，因此一审计算方法是错误的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人国网山东蓬莱市供电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否拖欠被上诉人电费，以及拖欠的电费数；2、双方之间是否存在以电费抵顶上诉人的待岗工资，以及保险等相关待遇的事实；3、上诉人在原审中是否提起反诉，原审应否予以受理并审理；4、原审对于违约金的计算是否正确。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在事实上的供用电合同关系，上诉人应按照规定交纳电费。被上诉人主张上诉人欠付电费，提交了欠费总表、明细一览表及供电专用收据等证据，证明上诉人的受电点及欠费数额。上诉人虽不认可被上诉人提交的证据，但未提交足以反驳的相反证据，原审认定被上诉人的主张成立，并无不当。上诉人主张双方协商以电费抵顶被上诉人所欠上诉人的待岗工资及相关保险待遇，未提供证据证实，对其主张本院不予采信。上诉人未在规定的期限内交纳电费，被上诉人要求按照《供电营业规则》第九十八条的规定承担违约金，于法有据，本院予以支持。上诉人在原审中以被上诉人单方私自停电，给上诉人造成损失，应承担赔偿责任为由提起反诉。因上诉人所提反诉与被上诉人所主张的本诉不属同一法律关系，原审不予合并审理，并无不妥。如上诉人有充分证据，可另案解决。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人苏磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年十月十九日
书记员 王 琪