广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民特21号
申请人：北海博创房地产代理有限公司。住所地：北海市新世纪大道**号怡康春城*幢****号。统一社会信用代码：91450500MA5L0FE566。
法定代表人：郑福西，总经理。
委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被申请人：陈寿权，男，1995年6月9日出生，汉族，住合浦县。
申请人北海博创房地产代理有限公司（以下简称博创公司）与被申请人陈寿权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
博创公司向本院请求：撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）2017年11月24日作出的北劳人仲字〔2017〕第650号仲裁裁决。事实与理由：一、劳动仲裁委认定事实错误。（一）认定申请人与被申请人存在劳动关系错误。劳动仲裁委仅凭被申请人提供的分别印刷有“博创地产”字样的工作制服、工作名片、工作牌证及一份银行流水清单，就认定被申请人与申请人之间存在劳动关系，是完全错误的。理由如下：1.由于从事房产中介没有严格的职业资格要求，以及从业人员比较松散、自由的行业特点，申请人的从业人员离职变动、流动性较大，有些人员甚至是面试领取从业制服、工作牌、证后，还没有报到上过班就离开申请人公司的情况屡见不鲜。因此，不是申请人员工或者曾经是申请人员工，拥有申请人工作制服并不稀奇。劳动仲裁委仅凭胸袋上印制有“博创地产”字样的工作制服，就认定被申请人申请人存在劳动关系，是不科学，不严谨的。2.事实�，在房地产中介行业中，存在“中介中的中介”现象（俗称“九八佬”)，即社会上有些人员，不固定在某一个房地产中介公司中上班，而是游离、寄生于不同的房地产中介公司之间，并游弋于房地产中介公司及代销楼盘之间，当发现有潜在的客户时，就阻击在该代销中介公司之前。一方面，以该代销公司销售人员的身份，向客户推介楼房，另一方面，又以客户是其“亲戚朋友”为由，与该代销中介公司的销售人员“讨价还价”。一旦成交，则按照行规，代销公司销售人员必须给予一定比例的“中介费”他们，或者事先就与该代销中介公司的销售人员有勾结而分享提成。在这种环境下，代销某一楼盘的中介公司，为了竞争客户，不得不默�这种人的“身份”和存在，甚至放任员工给予了开展业务的方便。因而，这种人就同时拥有了多个房地产中介公司员工的“基本身份”，制服、工作牌、名片等一应俱有。而事实上，这种人与哪一个房地产中介公司都未形成固定的劳动关系，而是业务上松散的“合作关系”。因此，劳动仲裁委仅凭胸袋上印制有“博创地产”字样的工作制服和工作牌、名片，就认定申请人与被申请人存在劳动关系，是脱离了现实存在的“九八佬”现象、是错误的。对申请人也是极其不公平、不公正的。（二）认定工作年限错误。劳动仲裁委仅凭被申请人的主张，在被申请人未提供任何证据加以证明的情形下就认定其与申请人存在劳动关系的时间是从2017年7�22日起至8月31止是没有任何事实依据。二、裁决所根据的证据是伪造的，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实。如前所述，本案不能排除被申请人为了迎合裁决，伪造、变造了申请人的工作制服、工作牌、名片的可能性。如果这一可能性只是推断的话，那么，下述事实，完全可以证实并非推断，而是事实。1.被申请人陈寿权向北海市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份证据“工资转账记录”，证明的内容是“证明工资”；而与本案同一事实和理由作出裁决的北劳人仲字[2017]第649号仲裁裁决，仲裁申请人刘新海也向北海市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份“微信转账”（证据来源同样来自微信），证明的内容也是“证明工资”（都是2017年7月份工资）。但该�份证据的工资额完全不同，分别为330元和396元。2.本案北劳人仲字〔2017〕第650号仲裁裁决和北劳人仲字[2017]第649号仲裁裁决，都作出了“被申请人与申请人的劳动关系时间始于2017年7月22日、而止于8月31日”的事实认定，且该两申请人都是“置业顾问”、从事同一工种和岗位。由以上事实可知，北劳人仲字[2017]第650号和649号仲裁裁决中的两个申请人存在“同工不同酬”的差异这一事实。那么，为什么会存在这一差异？这是因为，如前所述，是因为两个申请人的“业绩”不同（即“九八”业务量不同，即促成交易的房屋面积和价款），所以导致两人之间的“工资”差异。这一事实，也印证了如前所述，被申请人与申请人之间并非存在的稳定的“劳动关系”，而是松散的业务“合作关系”。而被申请人却恶意地隐瞒了这一事实，并伪造、变造申请人的制服、工作牌、名片，导致了本案裁决的错误。三、劳动仲裁委适用法律错误。如前所述，被申请人隐瞒其根本不在申请人处领取工资的事实，劳动仲裁委又没有查明被申请人是否与申请人存在劳动关系，先入为主设定申请人与被申请人存在劳动关系的情况下，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干的解释》第十三条的规定，举证证明“工作起始时间”、“工资报酬及解除劳动合同之事实”，无异于让申请人作“无米之炊”，申请人在与被申请人之间根本不存在劳动关系情况下，是证实�了与被申请人的“工作起始时间”、“工资报酬及解除劳动合同之事实”。四、仲裁开庭通知没有依法送达申请人，程序违法。综上所述，劳动仲裁委对本案的裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、拘私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，应当撤销，以维护申请人的合法权益。
陈寿权不到庭参加询问，亦不向本院提交书面答辩状。
博创公司向本院提交以下证据证明其主张：
证据一：营业执照、证明、身份证，证明申请人的主体情况；
证据二：证据清单，证据清单中的证据1与同案五人中的四人相同，是伪造的；证据清单中的证据3与同案中主张同时参加工作且同岗位同工种的员工工资存在差异，因为在合作过程中，他们的业务不同，因此双方存在的是合作关系，而不是劳动关系；
证据三：北劳人仲字[2017]第650号仲裁裁决书，证明案件事实认定情况和裁决结果；
证据四：北劳人仲字[2017]第648号决定书，证明相同案�五人中的一人良心发现自动放弃仲裁请求的事实；
被申请人陈寿权没有新证据向本院提交。
本院认为，上述证据可以作为证据使用。
经审查查明，2017年11月24日北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2017]第650号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人应支付申请人2017年8月份的工资1200元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人应支付申请人2017年8月的最低工资差额200元。
本院认为，博创公司申请撤销仲裁裁决的理由主要是认为陈寿权存在伪造证据以及隐瞒足以影响仲裁公正的证据的情形。根据在卷证据显示，陈寿权在仲裁时提交的工作服与另案他人提交的工作服照片一致，但另案生效判决已经确�工作服照片中的工作服均为本人所拥有，陈寿权亦确实拥有博创公司的工作服、工作牌，并不存在伪造工作服和工作牌的情形。博创公司同时提出劳动仲裁委并未向其送达开庭通知，导致其未能到庭参加审理，仲裁的程序违法。本院认为，根据《北海市劳动人事争议仲裁委员会送达回证》的内容显示，劳动仲裁委于2017年9月27日向博创公司送达了开庭通知书，签收人为庄礼芳，博创公司也认可庄礼芳是签收仲裁文书的员工，庄礼芳的行为为职务行为，其签收开庭通知书即视为博创公司收到了开庭通知书，博创公司的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，博创公司申请撤销本案劳动仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北海博创房地产代理有�公司的申请。
申请费400元，由申请人北海博创房地产代理有限公司负担。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 叶 萍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 庞晓湖
书 记 员 曾 荣