辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2437号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽阳天祥房地产开发有限公司。住所地：辽阳县腾飞街**号。
法定代表人：张世平，系该公司经理。
委托代理人：翟庆丰，系该公司法务部专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山山犬门业有限公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇下石桥村。
法定代表人：丁同林，系该公司董事长。
委托代理人：赵久州，该公司工作人员。
上诉人辽阳天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥房地产公司）为与被上诉人鞍山山犬门业有限公司（以下简称山犬门业公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人天祥房地产公司的委托代理人翟庆丰，被上诉人山犬门业公司的委托代理人赵久州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：天祥房地产公司从2009年6月至2010年6月从山犬门业公司处购买门、可视对讲系统及电话机及各种配件。经双方于2013年12月19日对帐确定天祥房地产公司尚欠山犬门业公司货款354530元。双方于2014年7月30日签订一份还款协议。双方约定，天祥房地产公司（乙方）给付山犬门业公司（甲方）货款354530元，定于2014年9月30日前给付12万元；定于2014年10月30日前给付12万元；定于2014年12月30日前给付114530元。乙方自愿放弃此间的全部利息。后天祥房地产公司于2014年9月30日至2015年11月30日给付山犬门业公司32万元，尚欠山犬门业公司34530元。此款至今未给付山犬门业公司。审理中天祥房地产公司提起反诉，请求山犬门业公司支付未依约履行合同约定义务支出的维修费23080元。但天祥房地产公司未向原审法院提供相关合同，只提供山犬门业公司单方出具的支据。山犬门业公司不同意天祥房地产公司的诉讼请求。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。天祥房地产公司从山犬门业公司处购买货物后理应按双方的约定给付山犬门业公司货款，天祥房地产公司未及时给付山犬门业公司货款是造成此纠纷的原因，对此天祥房地产公司应承担相应的民事责任。山犬门业公司要求天祥房地产公司支付34530元的货款的事实清楚、证据充分、理由正当，原审法院予以支持。对于山犬门业公司与天祥房地产公司索要所欠货款的利息，因双方在2014年7月30日签订的还款协议中对货款的利息已经放弃，故山犬门业公司的此项主张无理，原审法院不予支持。
对于天祥房地产公司要求山犬门业公司支付维修费23080元的反诉请求。原审法院认为，双方的买卖关系发生在2009年6月至2010年6月间，双方于2013年12月19日对帐后确认天祥房地产公司欠山犬门业公司货款354530元。双方并于2014年7月30日签订了还款计划，还款计划确认天祥房地产公司欠山犬门业公司货款354530元，定于2014年9月30日前给付12万元，定于2014年10月30日前给付12万元；定于2014年12月30日前给付114530元。还款计划签订后，天祥房地产公司于2014年9月30日至2015年11月30日给付山犬门业公司32万元。此时早已超过了双方签订合同约定的保修期一年的期限。且天祥房地产公司提供的单方书写的维修费、材料费支据的支出日期均在给付天祥房地产公司货款期间。这说明双方签订还款计划时以及天祥房地产公司给付山犬门业公司货款时已无其它纠纷，故对天祥房地产公司的反诉请求因未向原审法院提供确定充分的证据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、天祥房地产公司于本判决发生法律效力后10日内给付山犬门业公司货款34530元。二、驳回天祥房地产公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元、反诉费189元由天祥房地产公司负担。
上诉人天祥房地产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，双方虽然约定还款计划，并不代表其安装产品已经验收，因双方约定最终验收以双方联合验收为节点，而不是以单方安装完毕为节点。对方未能提供联合验收合格的证据。原审法院没有对合同的验收条款进行审查。原审法院对反诉请求不予支持是认定事实错误，原审法院对联合验收未提。双方的还款计划是在双方未考虑后期维保的情形之下，所做的大致款项数额，后期尾款未付，就是因为对方服务不到位，产生维修费，所以才在后期的尾款结算时，留置了维修费用。双方在最终结算时，应对维修费予以扣除或作相应的抵消。请求撤销一审判决，予以改判或发回重审，判令山犬门业公司给付维修费用，一、二审案件受理费均由山犬门业公司承担。
被上诉人山犬门业公司未提交书面答辩意见，庭上辩称，服从一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，天祥房地产公司与山犬门业公司2009年和2010年签订的两份书面合同均约定标的质量要求达到正常使用；在付款结算方式中约定按单位工程竣工数量拨款，工程竣工后并经验收质量合格付其余款项，余5%质量保证金一年后付清。保修期限是从竣工验收交付使用之日起，保修一年，并终身维修。两份合同工期均不足1个月。
再查明，天祥房地产公司提供入住明细表，用以证明2009年书面合同中惠尊明苑小区业主多数是2014年入住。
本院认为，双方争议的焦点是天祥房地产公司要求山犬门业公司给付维修费的理由是否成立。首先,天祥房地产公司主张的维修费系发生在2013年至2015年,维修本案所涉2009年书面合同标的中的惠尊明苑小区2#、3#住宅楼、以及书面合同以外养老院、检测线部分。就2009年书面合同标的中的惠尊明苑小区2#、3#住宅支出的维修费，山犬门业公司主张在合同约定期限内均安装完毕，双方验收后，将钥匙交给了天祥房地产公司，交钥匙即为双方已经验收，之后的一年为维修期，而天祥房地产公司表示何时安装完毕不清楚，何时收到钥匙也不清楚，山犬门业公司并没有通知其验收,合同所指竣工验收指全部工程经行政机关验收或业主2014年入住。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，这里的竣工验收应指合同标的的竣工。因双方对验收的主体、程序、方法以及验收合格的载体没有明确，由于售房时是天祥房地产公司将钥匙交给业主，可以认定双方已经验收完毕进行了钥匙交接。由于天祥房地产公司不能明确其与山犬门业公司接收钥匙的时间，故应认定山犬门业公司主张的2009年安装完毕验收时间成立，到双方对账以及签订还款协议时早已超过保修期一年的约定。就书面合同以外的养老院、检测线部分，双方均认可书面合同约定的内容就是双方间的惯例，就养老院、检测线何时安装完毕及使用，天祥房地产公司未能提供任何证据，而山犬门业公司提供的记载当时测量尺寸的单据反映安装均发生在2009年和2010年，故到双方对账以及签订还款协议时，就该部分维修费的发生也早已超过保修期一年所约定的期限。
其次，天祥房地产公司首次付款是在2009年9月，根据合同付款结算方式的约定，说明第一份2009年6月签订的合同所指向的标的惠尊明苑小区2#、3#住宅楼已经安装完毕，并经验收质量合格，天祥房地产公司才付货款，故天祥房地产公司主张惠尊明苑小区2#、3#住宅楼发生在2013至2015年的维修费由山犬门业公司承担，无事实和法律依据。
第三，天祥房地产公司未按时给付货款，双方于2013年12月19日进行对账，确定了价款总数以及存在的问题，并就存在质量问题如何处理，双方达成了一致意见。后双方又于2014年7月30日签订了还款协议书，就所欠货款的数额、还款时间以及放弃利息等内容作出约定。两份证据中均没有提及天祥房地产公司在本次诉讼中所主张的从2013年至2015年里支付维修费的情况。从对账内容看，就出现的质量问题双方已经达成一致予以解决。天祥房地产公司所主张的其已支付的2013年至2015年10笔共计23080元维修费中有3笔发生在2013年，也即该3笔发生在双方对账前，却在双方对账以及半年后形成的还款协议书中没有体现该维修费用，天祥房地产公司就此未能作出合理解释，可以说明天祥房地产公司在签订还款协议时也认可早已超过保修期，该维修费应由其自行承担，所以在还款协议中也没有就以后的维修费作出新的约定。天祥房地产公司在支付维修费期间还能够按还款协议书履行还款，更说明双方已无其他纠纷。且天祥房地产公司未能提供在签订还款协议前后其向山犬门业公司主张质量存在问题要求维修的任何证据。故对上诉人天祥房地产公司主张应由山犬门业公司支付维修费的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人辽阳天祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高佳辛