四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第936号
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支公司，住所地四川省彭山县凤鸣镇建设路181号。
负责人伍利兴，副行长。
委托代理人王悦，该公司员工。
委托代理人冯锋，该公司员工。
被告吕小祥。
被告杨芳。
被告蒋国强。
被告徐正凯。
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支公司（以下简称农行彭山支行）与被告吕小祥、杨芳、蒋国强、徐正凯借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。本案于2014年7月14日、8月15日由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行彭山支行的委托代理人王悦、冯锋，被告徐正凯到庭参加了诉讼。被告吕小祥、杨芳、蒋国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行彭山支行诉称，2010年11月5日，四被告作为联保小组向原告签订《农户联保小组联保承诺书》，该承诺书第1条约定：联保小组任一成员在原告申请的最高额授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，被告吕小祥、杨芳向原告签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，贷款用途经营养鸡，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告蒋国强、徐正凯在该申请表担保贷款处签名。
2010年12月13日，原告与四被告共同签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），该合同主要条款约定，原告向被告吕小强提供自助可循环借款额度50000元；借款用途养鸡；放款途径为每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡账户（卡号：6228414090330829112）；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以及相关业务档案、凭证记载为准；还款方式按月利结息，到期一次性还本。该合同还约定，被告蒋国强、徐正凯为借款人提供连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告按照《借款合同》约定以自助可循环方式三年向被告吕小祥发放贷款50000元，循环借款最后到期日期2013年12月12日，按正常利率7.228%、超期利率10.842%计算，还款方式一次性还本按约还息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特请求法院判令1、被告吕小祥、杨芳立即归还借款本金50000元及利息4130.59元以及从2014年6月21日起至付清本金时止按双方合同约定利率计算利息和复利；2、被告蒋国强、徐正凯承担连带责任；3、本案诉讼费，由四被告负担。
被告徐正凯辩称，对被告吕小祥与原告之间的借款事实没有异议，徐正凯作为该笔借款的保证人也没有异议，但被告三户之间签订农户联保小组联保承诺书后，被告徐正凯的妻子因身体原因并未向原告取得贷款，因其未享有权利，就不应承担义务。综上，应驳回原告对被告徐正凯的诉讼请求。
被告吕小祥、杨芳、蒋国强未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与四被告共同签订了《借款合同》，该合同主要条款约定，原告向被告吕小祥、杨芳提供自助可循环借款额度50000元，期限为3年；借款用途养鸡；放款途径为每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡账户（卡号：6228414090330829112）；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以及相关业务档案、凭证记载为准；还款方式按月利结息，到期一次性还本。该合同还约定，被告蒋国强、徐正凯为借款人提供连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告按照《借款合同》约定向被告吕小祥发放贷款50000元，循环借款最后到期日期2013年12月12日，按正常利率7.228%、超期利率10.842%计算，还款方式一次性还本按约还息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务。
另查明，原告与四被告于2010年11月5日签订《农户联保小组联保承诺书》，该承诺书第1条约定：联保小组任一成员在原告申请的最高额授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。
还查明，被告吕小祥、杨芳于2010年11月9日向原告提供《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，被告蒋国强、徐正凯以及未被起诉的袁学如、李新明系该笔借款的担保人，被告蒋国强与未被起诉的袁学如系夫妻，被告徐正凯与未被告起诉的李新明系夫妻，被告吕小祥与被告杨芳系夫妻。被告吕小祥从2013年12月21日至2014年6月20日尚欠原告利息4130.59元。被告徐正凯未取得贷款，也未向原告申请要求撤销其担保责任。
以上事实有，原告提供的证据1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件以及原告负责人身份证明原件、被告身份证以及户籍证明复印件；2、原告与四被告共同签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《贷款业务申请表》；3、被告的欠息明细表以及贷款和还款的明细表、记账凭证、被告吕小祥银行卡复印件。四被告未提供证据。原告委托代理人及被告徐正凯在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，原告与四被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、四被告向原告出具的《农户联保小组联保承诺书》以及《贷款业务申请表》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以采信。原告要求被告吕小祥、杨芳偿还借款本金50000元以及利息4130.59元的诉求。原告与四被告签订借款合同后，原告按约履行了合同义务，被告吕小祥在取得可循环借款后未履行其还本付息义务，原告该项诉求，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年6月21日起至付清本金50000元时止按双方约定利率和复利计付利息的诉求。支持其从2014年6月21日起至判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息以本金50000元按双方约定利率和复利计付利息。原告要求被告蒋国强、徐正凯承担连带责任的诉求。因被告蒋国强、徐正凯是被告吕小祥、杨芳连带责任保证的保证人，根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告该项诉求，本院予以支持。对被告徐正凯及其妻李新明作为农户联保小组联保承诺书的承诺人以及借款合同的担保人，因其未取得该次联保的银行贷款，故不应承担保证责任的抗辩。本院认为，虽然被告徐正凯未取得联保承诺在原告处的银行贷款，未取得贷款的过错不在原告，是被告徐正凯及其妻自身原因造成的，同时，被告不准备向原告贷款时，未及时通知原告解除联保承诺保证，被告徐正凯的该项抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕小祥、杨芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭山县支公司借款本金50000元以及截止2014年6月20日的利息4130.59元；从2014年6月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息以借款本金50000元为基数按双方约定的利率和复利计付利息。
二、被告蒋国强、徐正凯对上列款项承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司彭山县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告吕小祥、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 毅