安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00621号
上诉人（一审被告）：中国人民财�保险股份有限公司徐州市分公司，
负责人：朱徐阳，该分公司经理。
委托代理人：姜涛，该分公司法律顾问。
委托代理人：邓勇军，该分公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：王新存，男，1946年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李慧程，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：尉传新，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）：丁素梅，女，1966年4月9日出生，汉族，居民，住址，系被上诉人尉传新之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）因与被上诉人王新存、尉传新、丁素梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）砀民一初字第01208号民事判决，向本院提出上诉。�院于2014年10月29日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王新存一审起诉称：2012年10月5日，尉传新驾驶苏C×××××号小型轿车，沿砀山县李庄镇卞楼医院门口公路由北向南行驶至卞楼医院南200米处时，与同方向骑自行车行驶的王新存相撞，造成王新存受伤。诊断为L1椎体前柱粉碎性骨折并压缩。治疗终结后，王新存的伤情为九级伤残。砀山县公安局交通警察大队认定，尉传新在本次事故中负全部责任。苏C×××××号小型轿车系丁素梅所有，且该车在人保财险徐州分公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险。王新存一审请求判令尉传新、丁素梅、人保财险徐州分公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴�费、交通费共计177471.52元。
人保财险徐州分公司一审答辩称：同意在责任限额内进行赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费，另该事故发生时，王新存已经超过60周岁，对误工费不予赔偿。
尉传新一审答辩称：同意赔偿，但尉传新在人保财险徐州分公司购买了保险，应由保险公司进行赔偿。
丁素梅一审未作答辩。
一审法院查明：王新存系非农业户口，在安徽省砀山县李庄镇卞楼村个人经营家用小电器、小五金零售。尉传新、丁素梅系夫妻关系，丁素梅系苏C×××××号小型轿车的登记车主。2012年10月5日，尉传新驾驶苏C×××××号小型轿车，沿砀山县李庄镇卞楼医院门口公路由北向南行驶至卞楼医院南200米处时，与同方向骑自行车行驶的王新存相撞，造成王新存受伤，诊断为L1椎体前柱粉碎性骨折并压缩。王新存受伤后在砀山县人民医院住院治疗99天，支出医疗费12759.77�。2013年3月1日，经安徽方正司法鉴定所鉴定王新存的伤残等级为九级。经砀山县公安局交通警察大队认定，尉传新在该起事故中负全部责任，王新存无责任。苏C×××××号小型轿车在人保财险徐州分公司投保了交强险及第三者责任险，不计免赔。本案在审理过程中，王新存自愿放弃对其母王汪氏的被抚养人生活费。另查明，2013年度，安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，批发零售业年收入为39263元，居民服务和其他服务业年收入为37074元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。计算各项赔偿费用的标准，应综合考虑交通事故受害人的居住情况、工作状况、生活来源�因素。本案中，王新存虽年满60周岁，但其在砀山县李庄镇卞楼村从事个人经营家用小电器、小五金零售，因受伤对其经营造成影响，故其要求赔偿误工费的请求合理合法，予以支持。王新存的损失如下：医药费12759.77元、营养费2970元、住院期间伙食补助费2970元、护理费10055.43元、残疾赔偿金55473.60元、误工费15705.22元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，上述数额共计111534.02元。因苏C×××××号小型轿车在人保财险徐州分公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，故人保财险徐州分公司应在交强险限额内赔偿王新存医疗费10000元、护理费10055.43元、误工费15705.22元、残疾赔偿金55473.60元，共计91234.25元；在商业三者险限额内赔偿王新存医疗费2759.77元、营养费2970元、住院伙食补助费2970元、精神损害抚慰金10000元，共计18699.77元。因尉传新在该起事故中负全部责任，故鉴定费1600元由尉传新负担。王新存虽向法庭提交了王汪氏的户口簿，但未提交其生育子女的情况，故对其要求的被扶养人生活费本院不予支持。人保财险徐州分公司虽认为王新存医疗费发票中护理费部分不合理，但其未向法庭提交相反证据，且该部分护理费用是医疗部门收取的基础费用，故对人保财险徐州分公司该项抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、人保财险徐州分公司在交强险限额内赔偿王新存医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计91234.25元；二、人保财险徐州分公司在商业三者险限额内赔偿王新存医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，共计18699.77元；三、尉传新赔偿王新存鉴定费1600元；四、驳回王新存的其它诉讼请求。上述一、二、三项均于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费1188元，减半收取594元，由王新存负担194元，人保财险徐州分公司负担400元。
人保财险徐州分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王新存已满60周岁，其主张的误工费不应得到支持，且王新存提交的营业执照为复印件，不能作为证据使用；2、王新存单方委托鉴定，鉴定依据材料未经过质证，在程序上违法，不应作为定案依据；3、护理费计算过高，标准应为85.92元／天。
王新存答辩称：1�一审认定王新存误工费正确，王新存在交通事故发生前身体健康，具有劳动能力和经济收入，王新存从事经营有营业执照为证，且最高院人损解释规定误工费也没有区分退休和非退休人员；2、王新存住院后，其家属进行护理，减少了收入，一审判决护理费正确；3、王新存委托伤残等级鉴定，程序合法，结果正确
二审中，王新存提供个体工商户营业执照原件及复印件各一份，证明事故发生时其从事电器、电料的销售。人保财险徐州分公司发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，但应提供纳税证明及相关证据证明五金店正在经营中。本院的质证意见为：对证据的真实性予以认可，事故发生在营业执照的有效期内，对该证据的证明目的予以采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决支持王新存误工费是否正确；2、司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；3、一审判决护理费数额是否正确。
（一）关于一审判决支持王新存误工费是否正确的问题
年满60岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、单位误工证明等主张误工费的，人民法院应予支持。本案中，王新存提供个体工商户营业执照证明其从事电器、电料的销售工作，一审判决支持误工费并无不当。人保财险徐州分公司上诉提出王新存已满60周岁，其主张的误工费不应得到支持不能成立，本院不予采纳。
（二）关于司法鉴定意见能否作为本案的定案依据的问题
王新存单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限等鉴定意见，系具有合法资质的鉴定机构依照法定程序作出，人保�险徐州分公司不能提供有效证据予以证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，且人保财险徐州分公司未申请重新鉴定。故，人保财险徐州分公司上诉提出王新存单方委托鉴定，鉴定依据材料未经过质证，在程序上违法，不应作为定案依据的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
（三）关于一审判决护理费是否正确的问题
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，王新存未提供护理人员的收入证明，一审法院按照当地居民服务、修理和其他服务业的标准，即37074元／年计算正确，人保财险徐州分公司上诉提出护理费应按照85.92元／天的标准计算，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，人保财险徐州分公司�上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。