山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第843号
原告於红星。
委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人朱薇，山东畅通律师事务所律师。
被告微山县欢城镇於村村民委员会。
法定代表人於德行，村主任。
委托代理人屈云华，山东浩正律师事务所律师。
原告於红星诉被告微山县欢城镇於村村民委员会（以下简称於村村委）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告於红星及其委托代理人刘裕用、朱薇，被告於村村委的委托代理人屈云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於红星诉称：原告于2009年受雇于被告，承担村里运输沼气的工作，被告支付原告工资，且原告驾驶的运输沼气三轮车是被告配备的。
2014年，原告在执行工作任务时与於某甲发生交通事故，事后原告与於某甲之父於某乙达成协议，给付於某甲之父26万元死亡赔偿金，此笔费用已由原告垫付。依据《侵权责任法》第34的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此此笔死亡赔偿金应由被告承担。故原告向法院提起诉讼，希望法院能维护原告利益，依法判令：1、被告给付原告已垫付的於某甲交通事故死亡赔偿金26万元。2、本案诉讼费用由被�承担。
原告於红星向本院提交的证据有：一、道路交通事故认定书，证明原告在执行工作时与於某甲发生交通事故并致他人死亡的事实，原告承担次要责任。
二、协议书一份，证明原告与於某甲亲属达成协议，并为此需支付26万元死亡赔偿金的事实。
三、收条一份，证明原告为该交通事故赔偿受害人26万元的事实。
四、2014年於村村民委员会出具的证明一份，证明原告受雇于被告从事沼气抽水工程。
五、证人於某丙出庭所作证言一份，证人於某丙所作证言的主要内容为：原告於红星于2009年开始开村里的车为村民的沼气池拉水，拉谁家沼气池里的水谁给钱，2009年的时候是村里让於红星开的沼气车，但是发生事故的时候是不是村里让开的不知道。发生事故时我不知道，后来於德起到我家叫我才知道的，后来我参与了调解的事，当时达成赔偿协议，赔偿於某甲26万�，但是赔偿协议我没见。但是发生交通事故时於红星是在给村里干活开车拉沼气池的水。
六、微山县欢城镇於村村2012年度工资发放表一份，证明原告於红星受雇于被告从事抽水的工作。
七、1、死者於某甲的常住人口登记表一份，证明死者於某甲为城镇居民，赔偿标准应按城镇居民计算。2、赔偿计算清单一份，上面有详细的赔偿计算方式，根据责任分成原告应赔偿死者286910元。
八、证人於某丁出庭所作证言一份，证人於某丁所作证言的主要内容：我与原告是本家，是被告村的村民。原告於红星开沼气车是为村里工作，村里按年开工资。这个车是我从县里开来的，开来后就让於红星开了，村里谁家沼气池的水满了就直接喊他去拉，不用先给村里说。2013年5月份沼气车坏了，后来村里怎么说的，是否还让於红星继续干得问村里。於红星与於某甲发生交通事故我是第�个到现场的，事发当天是我喊他去干的活，但是不是以我个人名义喊的，是村里让我喊的。於红星是在我叫他第二天去干的活，因为当时有三家需要拉沼气池的水，我与其中的马家对门，所以就让我捎话给於红星，於红星第二天去拉沼气水的时候就出了事故，事发后村里怕於红星和死者於某甲家去村里闹就让我先去调解，我认为於红星这次拉沼气水是延续之前的工作，为沼气池服务。
被告於村村委辩称，一、请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：被答辩人与被害人於某甲，发生交通事故时，被答辩人不是在执行村里的工作任务，而是其私自干活时发生，因此该交通事故的发生是被答辩人的私人行为与答辩人无关。在2013年5月份，因被答辩人所使用的污水车损坏不能正常使用，需要修理，在被答辩人向答辩人请示�报时，鉴于使用沼气池村民已经不多而且正值答辩人财政紧张，答辩人明确告知被答辩人抽污水车没有修理价值不再维修，且答辩人给被答辩人的补贴款也发放截止到2013年5月份，只是被答辩人一直没将抽污水车交给答辩人，直到2014年4月22日发生此事答辩人才知道被答辩人在未经过答辩人许可的情况下私自将抽水车修好而且干活。综上所述，该事故发生时被答辩人是私自干活，因此此交通事故与答辩人不具有因果关系。二、在事故发生时，被答辩人也有过错，被答辩人违反交通法规是造成此次交通事故的直接因果关系。综上两点，请求法庭支持答辩人的答辩观点。
被告微山县欢城镇於村村民委的质证意见为：对证据（一）的真实性无异议，但对证明目的有异议，此证据只能证明原告与於某甲发生交通事故，但不能证明是在履行被告的工作时发生的。同时更能证明原告於红星在此次事故中负有主要责任。对证据（二）、证据（三）的真实性无异议，但这两份证据也恰恰印证了此事故被告没有任何责任。对证据（四）的真实性无异议，但只能证明原告在2009年给各户抽沼气水。证据（五）只能证明原、被告在2012年存在雇佣关系。证据（六）中的第一份证据在本案没判决被告承担责任前，与本案无关联性，第二份证据不予质证。
被告於村村委向本院提交的证据：
一、1、於村村委出具的证明一份，证明村委会在2013年5月份就终止给原告发放工资，原告此次系个人行为。2、发放2013年度看校、送水及其他开支表复印件，证明村里在2013年5月份就终止给原告发放工资了。
原告於红星的质证意见为：证据一中的第1份证据证明的是2013年度工资发放情况，恰恰证明了原告与被告间存在雇佣关系，从该表上不能证明自2013年5月后被告就终止了与原告於红星的雇佣关系，2013年的工资到现在没有发放，所以该证据不能证明原、被告间已解除雇佣关系。第2份证据因村委系本案被告，故该证明相当于被告的陈述，不具有客观性，被告应提供其他证明来证实，如果被告说停止了与原告间的雇佣关系，当时应当出具书面的通知，通知原告解除劳务关系或提供村委的会议纪要。而被告并未提供相应的证据证明，因此应当认定双方没有解除劳务关系，劳务关系一直存续。
经审理查明，原告於红星系被告於村村委的村民，2009年於村为推广建造沼气池配备抽水车一辆，由於红星负责抽水车的工作，村委每年补助原告2000多元钱，现村委已将补助费用发放至2013年5月份。另外经村委同意，原告每拉一趟污水，每户支付一定费用，收取的费用放于原告处，用于车辆维修、加油等费用支出。该车辆至肇事时系无牌号、未交纳�险费的机动车辆。2013年5月份因抽水车损坏暂停工作，后经原告自行维修，该抽水车于2014年4月份再次进行工作。2014年4月21日，因村民马忠银、马厚福、马厚成三家的沼气池满了，便让於某丁捎信告知原告去抽沼气池里的水。2014年4月22日原告从马忠银家抽完污水到其地里排放时发生交通事故，致使於某甲死亡。后经微山县公安局交通警察大队公交认字（2014）第02058号《道路交通事故认定书》对该事故作出认定，死者於某甲负主要责任，原告於红星对该次事故承担次要责任。死者於某甲系城镇居民，依据人身损害赔偿标准，原告於红星对此次事故应赔偿死者於某甲286910元{［死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6月）抚养费111228元（死者於某甲女儿，5岁，城镇居民，17112元／年×13年÷2）］×30%原告应承担的交强险110000元}。此后，经�方协商，原告於红星一次性支付死者於某甲家属死亡赔偿金及其他费用共计260000元。
经合议庭评议，对上述证据材料中双方当事人无异议的部分证据效力予以确认。
本院认为，原告於红星自2009年开始受被告於村村委安排为该村村民拉排沼气池内的污水。原告所驾驶的排污车辆系被告於村村委所有。2014年4月22日，原告於红星在驾驶车辆为本村村民排放污水时与案外人於某甲发生交通事故，致使於某甲死亡。公安机关认定对于於某甲的死亡，原告於红星负次要责任，死者於某甲负主要责任。原告於红星作为村里排放污水的工作人员，其民事责任应由被告於村村委承担。因原告於红星违法停放车辆，对事故的发生具有一定过错，因此对此次事故应承担连带责任。本案中，被告於村村委作为车辆的所有者及管理者，对该车辆未及时办理牌照及保险手续，且在车辆损坏后未及时维修、收回，疏于管理，亦未明确终止与原告的劳务关系，具有重大过错。结合本案案情，根据公平原则，对于案外人於某甲死亡所支付的赔偿金，原告於红星应承担30%，被告於村村委应承担70%。原告於红星先期垫付的260000元赔偿金在合法的赔偿范围内，按责任分成后，原告应承担78000元，被告於村村委应承担182000元。故原告於红星要求被告於村村委返还其先期垫付款中的182000元的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。故本案经本院审委会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告微山县欢城镇於村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告於红星人民币182000元。
二、驳回原告於红星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告於红星负担1560元，被告微山县欢城镇於村村民委员会负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 刘 战
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 璐