江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00116号
上诉人（原审被告）江苏宏硕建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县财富广场10幢228号。
法定代表人张其中，该公司董事长。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭礼和。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
原审被告江苏中通房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人江苏宏硕建设工程有限公司（以下简称宏硕公司）因与被上诉人郭礼和、原审被告江苏中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开商初字第0177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年4月30日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人宏硕公司委托代理人徐金雷，被上诉人郭礼和及其委托代理人韩召亮，原审被告中通公司委托代理人侯亚伟参加听证。本案现已审理终结。
郭礼和一审诉称：2012年10月23日，宏硕公司与宿迁顺达管材租赁站、宿迁鑫晨钢管租赁站签订了建设施工物资租赁合同，中通公司作为担保方。合同签订后，郭礼和按约将租赁物租给宏硕公司使用，但宏硕公司却未按合同约定支付租金。到目前为止，宏硕公司尚欠郭礼和租金428335元及部分租赁物钢管4427.20米、十字扣件6148只、直接扣件2608只、转向扣件1117只、套筒1297支。综上，请求判令宏硕公司：1、给付租金428335元及返还租赁物（钢管4427.20米、十字扣件6148只、直接扣件2608只、转向扣件1117只、套筒1297支）；2、给付短少租赁物的租金（按约定价格从2014年5月1日计算至租赁物返还日止）；3、给付违约金42833元。诉讼过程中，郭礼和将诉讼请求第一项变更为给付租金446312.83元及返还租赁物（钢管4427.20米、十字扣件6148只、直接扣件2608只、转向扣件1117只、套筒1297支），第二项计算至2014年9月20日为38156.04元，第三项变更为给付违约金44631元，其他诉讼请求不变。
宏硕公司一审辩称：一、宏硕公司对与郭礼和之间存在租赁关系没有异议，但双方签订的合同明确指定宏硕公司的经办人员为郑其林，且双方对于租赁物的数量以及租金的数额由于郭礼和不能认可延期供应租赁物以及接收租赁物，提供的租赁物也不符合要求，给宏硕公司造成损失，因此双方对于租赁物的数量、租金数额未予确认。郭礼和起诉的租金数额应当提供证据证实。二、郭礼和延期供应租赁物以及接收租赁物，提供的租赁物也不符合要求，给宏硕公司造成的损失应当从租金中扣除。三、郭礼和诉讼请求第二项与第三项有重合，第二项依据合同属于违约条款，因此属于重合。由于郭礼和未提供证据予以证实其损失，因此，其主张的违约金数额过高，应予调整。四、租赁期限，合同约定至2013.3.23，郭礼和计算租金是没有依据的，请求法庭依法裁判。
中通公司一审辩称：一、中通公司在合同中是见证人，不是担保人；二、从合同内容看，本案不具备担保法律关系三要素；三、本案中被担保方是出租方，即郭礼和。
原审法院经审理查明：郭礼和系宿迁经济开发区顺达管材租赁站（个体工商户）的经营者。2012年10月23日，郭礼和、宏硕公司（合同中分别为甲方、乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定郭礼和向宏硕公司提供钢管、扣件等租赁物。合同第二条约定，租赁期限自2012年10月23日起，至2013年3月23日止。第四条约定，钢管每米0.012元／天，扣件每只0.008元／天，顶托每根0.01元／天。第六条约定，乙方使用租赁物满90天向甲方结算一次租金，并付清当月租金的100%，租赁期满时应归还全部租赁物并一次姓（性：本院注）付清全部租金。乙方如未按期归还租赁物，为归还租赁物继续计算租金，直到乙方归还或进行赔偿为止。”第八条约定，乙方不按时交纳租金，应向甲方偿付拖欠租金10%的违约金。
中通公司在上述租赁合同落款处担保方一栏由其法定代表人签字并盖有公司公章。
2014年1月2日，郭礼和与宏硕公司签订《宿迁经济开发区顺达管材租赁站租赁费》。双方确认，截止2013年12月31日，宏硕公司总计欠租费878168.79元。郭礼和累计出借钢管4427.20米、十字扣件6148只、套管0.1米1174支、套管0.2米82支、套管0.3米41支、直接扣件2608只、转向扣件1117只。
另查明，宏硕公司已向郭礼和支付47万元。
还查明，宏硕公司与同为涉案钢管租赁合同出租方的宿迁鑫晨钢管租赁站已于2013年8月28日经对账确认租金数额，并由其法定代表人签字。
原审法院认为：郭礼和、宏硕公司、中通公司之间的租赁合同及保证合同依法成立，且合法有效。虽然双方在合同中确认宏硕公司的经办人为郑其林，但从宏硕公司与鑫晨钢管租赁站之间的对账单及其附后的明细中可以看出史硕常代表宏硕公司可以签订相关的结算单，且其签字也得到宏硕公司的法定代表人确认，据此，史硕常在2014年1月2日《宿迁经济开发区顺达管材租赁站租赁费》的签字确认构成表见代理，应视为宏硕公司的行为。
综上所述，宏硕公司作为承租人应及时支付租金、费用，返还租赁物，赔偿租赁物损失，按合同约定继续支付未归还租赁物的租金，并支付违约金。郭礼和主张的违约金在合同约定范围内，不违反法律规定，应予支持。
依据租赁合同及双方结算，宏硕公司应向郭礼和履行以下债务：1、给付租金428335元及返还租赁物（钢管4427.20米、十字扣件6148只、直接扣件2608只、转向扣件1117只、套筒1297支）；2、给付短少租赁物的租金38156.04元，并按约定价格从2014年9月21日起给付至租赁物返还日止；3、给付违约金42833元。
中通公司作为保证人应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宏硕公司于判决生效之日十日内向郭礼和履行以下义务：1、给付租金428335元及返还租赁物（钢管4427.20米、十字扣件6148只、直接扣件2608只、转向扣件1117只、套筒1297支）；2、给付短少租赁物的租金38156.04元，并按约定价格从2014年9月21日起给付至租赁物返还日止；3、给付违约金42833元；二、中通公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回郭礼和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8665元，由宏硕公司、中通公司负担。
宏硕公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由郭礼和承担。理由为：一、宏硕公司关于涉案合同的对账及结算系公司法定代表人负责，郭礼和一审提供的与宿迁鑫晨钢管租赁站的对账单可以证实。宏硕公司并未授权史硕常进行对账和结算，故史硕常签名的租费单不能作为确认租金及短少租赁物的依据，且对账单中的杂费，不属于租金的范围；二、原审判决既要求宏硕公司支付尚欠货款的违约金又判令支付短少租赁物的租金，属于重复计算违约责任；三、合同约定上力费由郭礼和承担，故宏硕公司垫付的上力费应由郭礼和予以返还。另外郭礼和在履行合同过程中，存在逾期供应租赁物、延期接受租赁物及提供的租赁物不符合约定等违约行为，应当承担违约责任。
被上诉人郭礼和答辩称：一、2014年1月2日史硕常在宿迁经济开发区顺达租赁站租赁费上签字，应构成表见代理，视为宏硕公司的行为。从宏硕公司与鑫晨钢管租赁站对账单及其附后明细中可以看出史硕常代表宏硕公司可以签订相关的结算单，且其本人签字也得到宏硕公司法定代表人确认；二、原审判决既支持尚欠货款的违约金又判令支付短少租赁物的租金是正确的，不存在重复计算违约责任的问题；三、违约金的数额是根据双方合同第八条的规定进行确定，不存在过高的情形；四、合同中明确约定租赁物提取和归还时卸力费由上诉人承担而非被上诉人承担；五、在合同履行中，被上诉人不存在逾期供应租赁物、延期接受租赁物及提供租赁物不符合约定等问题。故原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审被告中通公司答辩称：没有意见发表。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、史硕常在租费单上签名确认的租赁费用是否应当由宏硕公司承担；2、原审判决宏硕公司支付违约金与支付短少租赁物的租金是否属于重复认定违约责任；3、涉案合同是否约定租赁物的提取与归还的上力费由谁承担，如果没有约定，该上力费承担主体如何确定；4、郭礼和在履行合同过程中是否存在逾期供应租赁物、延期接收租赁物以及提取的租赁物不符合约定等违约行为，如果存在，如何确定给上诉人造成的损失。
关于第一个争议焦点，本院认为：史硕常在租费单上的签名构成职务行为，其行为产生的法律后果应当由宏硕公司承担。宏硕公司主张其在与郭礼和签订的租赁合同中，明确约定宏硕公司的经办人为郑其林，故史硕常无权代表公司进行结算。本院认为，双方签订的合同中明确约定“发放、回收时双方经办人必须在清单签字。乙方（宏硕公司）指定的经办人为郑其林”，但在合同签订当天，郭礼和提供的《建筑钢材扣件租赁站发放明细表》中，收货人即由史硕常签字确认，其他发放明细表除了郑其林签名外，亦有“张其国”、“张飞”、“史硕常”签字确认，宏硕公司对上述人员的接受租赁物、返还租赁物的行为均予以认可，且认可史硕常系工地收料员的身份，故上诉人宏硕公司关于只有郑其林是经办人的主张，本院不予认可。史硕常是宏硕公司工地的收料员，实际经手了租赁物的接收和返还，故史硕常对租赁费用的结算应当视为履行宏硕公司的职务行为，产生的法律后果应当由宏硕公司承担。
关于第二个争议焦点，本院认为：郭礼和有权依据合同向宏硕公司主张违约金，亦有权主张短少租赁物的租金。双方合同中明确约定，宏硕公司未按时缴纳租金，应当承担欠付租金总额10%的违约金。关于在使用租赁物期间届满后未归还给郭礼和的租赁物，宏硕公司应当归还，并承担自使用之日起至归还之日止的租金。该租金属于合同约定的义务，并非违约金，与合同约定的违约金不存在重复认定问题。对上诉人的该主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，上诉人关于上力费的主张没有事实和法律依据。本案中，双方签订的合同中仅约定了运输费及卸力费的承担主体，但未对上力费的承担进行约定。上诉人主张上力费应当由郭礼和承担，缺乏事实依据。且上诉人无法明确上力费的实际数额，亦未提供证据证明上力费的实际发生，故对其主张，本院不予采信。
关于第四个争议焦点，本院认为，上诉人关于郭礼和存在违约行为并对其造成损失，应当从租金中抵扣的主张没有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张郭礼和存在逾期供应租赁物、延期接收租赁物及提供的租赁物不符合合同约定，但未提供证据证明，亦未明确其实际损失并提供证据证明损失的实际发生，应当由上诉人宏硕公司承担举证不能的法律后果。故对其主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8665元，由上诉人江苏宏硕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页／共10页