wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01386号
上诉人（原审被告）：谷相发，无职业。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘波，系退休人员。
原审被告：韩淑萍。
委托代理人：谷峰，无职业。
原审原告刘波与原审被告韩淑萍、谷相发民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月27日作出（2015）甘民初字第197号民事判决。谷相发不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人刘波于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，我国法律规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。故在上诉人谷相发与原审被告韩淑萍均无异议的情况下，被上诉人刘波撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。因被上诉人刘波撤回起诉，上诉人谷相发的上诉请求已没有诉讼对象，故上诉人谷相发向本院交纳的1750元上诉费，应退还给上诉人谷相发。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第197号民事判决；
二、准许被上诉人刘波撤回对韩淑萍、谷相发的起诉。
一审案件受理费2100元，由原审被告韩淑萍承担；二审案件受理费1750元，退还给上诉人刘波。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第01386号上诉人（原审被告）：谷相发，无职业。委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，系退休人员。原审被告：韩淑萍。委托代理人：谷峰，无职业。原审原告刘波与原审被告韩淑萍、谷相发民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月27日作出（2015）甘民初字第197号民事判决。谷相发不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人刘波于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，我国法律规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。故在上诉人谷相发与原审被告韩淑萍均无异议的情况下，被上诉人刘波撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。因被上诉人刘波撤回起诉，上诉人谷相发的上诉请求已没有诉讼对象，故上诉人谷相发向本院交纳的1750元上诉费，应退还给上诉人谷相发。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第197号民事判决；二、准许被上诉人刘波撤回对韩淑萍、谷相发的起诉。一审案件受理费2100元，由原审被告韩淑萍承担；二审案件受理费1750元，退还给上诉人刘波。本裁定为终审裁定。审判长 汪 潇审判员 郑福一审判员 苏 娓二〇一五年九月二十九日书记员 罗蔓兰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初646号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，女，1987年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2015年8月13日被本院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。公诉机关于2016年11月21日建议本案延期审理，本院于次日决定延期审理，于2016年12月20日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日中午，被告人杨某某乘王某家中举办婚礼之机，冒充王某亲戚进入王某位于徐州市铜山区何桥镇夏口村家中二楼卧室，将王某放在二楼卧室内的现金人民币10900元盗走。
另查明，被告人杨某某因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金未缴纳。被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，被告人杨某某于2016年6月3日生有一子。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某某、王某甲等人的证言，监控录像光盘，超声医学报告单，江西景盛司法鉴定中心出具的法医物证司法鉴定意见书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录及照片、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有罪行没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；撤销前罪所判刑罚“有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元”的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币一万八千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款人民币10900予以追缴，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 曹树银
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 凯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申276号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴，男，1974年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：饶建国，云南经典阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋宁县晋城镇南门村民委员会第五村民小组。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇南门村委会南门大村。
负责人：田谷中，该小组组长。
被申请人（一审被告）：晋宁县晋城镇南门村民委员会。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇南门村民委员会。
法定代表人：张树林，该居委会主任。
再审申请人周兴与被申请人晋宁县晋城镇南门村委会第五村民小组（以下简称“第五村民小组”）、晋宁县晋城镇南门村委会（以下简称“南门村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，周兴不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭审查本案，现已审查终结。
周兴申请再审称，云南省昆明市中级人民（2016）云01民终1149号民事判决书认定的案件事实缺乏证据证明、适用法律错误，应依据民诉法第二百条第二项、第三项的规定再审。理由为：1.周兴自始至终都未能按照租地目的使用过土地，因此，判决认定“……即上诉人向被上诉人返还因合同取得的租金，而被上诉人向上诉人返还所交纳租金对应期间的土地使用权。但上诉人在向被上诉人返还已经支付的租金的同时，被上诉人客观上已无法向上诉人相应返还租金对应期间，即2013年5月16日至2014年5月15日期间的土地使用权”事实认定存在错误，且无证据证明。因周兴与第五村民小组签订合同承租土地是荒地，在缴纳一年租金后，周兴即开始对土地进行平整时，南门村委会就起诉请求确认合同无效，直至云南省昆明市中级人民法院判决确认合同无效，周兴都未按照租地目的使用过土地。2.本案中，周兴与第五村民小组、南门村委会签订的《土地租用协议》被确认无效是因为第五村民小组、南门村委会过错而导致的，根据合同法第58条的规定，第五村民小组、南门村委会应当返还周兴缴纳的租金和赔偿经济损失，因周兴无过错且没有按照合同目的使用过承租土地，所要求第五村民小组、南门村委会承担合同无效的后果只是返还租金。
第五村民小组提交意见称，1.2013年5月16日与周兴签订《土地租用协议》并实际将合同下16.1亩土地移交周兴后，直至2015年9月云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第41号民事判决书判决后，土地才返还给第五村民小组，周兴持续占用土地2年零3个月，且合同约定租期土地若遇国家征地时，青苗及地上附着物赔偿归乙方，土地补偿款归甲方，周兴租用土地是可用于耕种农作物的。周兴如何使用承租土地，第五村民小组没有干涉。2.因周兴已无法返还第五村民小组2年零3个月的土地使用权，用租金32200元抵扣公平合理。
本院经审查认为，周兴与第五村民小组、南门村委会签订的《土地租用协议》被确认无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，周兴与第五村民小组、南门村委会应相互返还财产。本案中，由于周兴依无效合同在履行合同过程中取得承租土地使用权丧失法律依据，二审法院依据周兴实际占有控制租赁土地的法律事实及周兴已不能返还占有期间的土地使用权的客观事实，判决驳回周兴主张租赁合同无效后应由第五村民小组、南门村委会返还收取的一年租金32200元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的“不能返还或者没有必要返还”的情形，周兴称其未按合同目的使用承租土地的诉讼主张，依据不足，理由不成立。
综上，周兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周兴的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年六月二十日
书记员 徐铃云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1085号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范×，男，1986年7月8日。曾因犯伪造事业单位印章罪，于2007年5月11日被判处有期徒刑七个月，2007年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年1月6日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人范×犯伪造居民身份证罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日，被告人范×采用向本市海淀区西北旺后厂村路10号寄送快递的方式，以人民币150元的价格为他人制作居民身份证一张。经鉴定，上述证件系伪造。
2014年1月6日，被告人范×被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中无异议，并有被告人范×的供述，刑事判决书，受案登记表，证人周×、高×、谭×的证言，到案经过，破案报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，伪造的居民身份证的照片，顺丰速运快递单，小广告照片，通话记录照片，拨打记录，搜查及讯问光盘，居民身份证检验报告，鉴定意见通知书，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范×犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴�被告人范×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年五月八日
书记员 李倩倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第467号
原告：李秀才，男，1977年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：陈百霞，女，1982年4月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告李秀才诉被告陈百霞退伙纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀才、被告陈百霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月被告因买车向原告借款13万元。当时约定年末还清，并出具欠据一枚。2012年年末还3万元，2013年年末还2万元，2014年8月还3.6万元，剩余款至今未还，现原告要求被告立即给付欠款本金44000元及利息。
被告辩称：2012年10月我与原告合伙买大翻斗车，当时车的价款是40万元左右，原告出资13万元，其余款项是我和我家人拿的，2013年4-5月份左右，原告提出退伙，车归我，我按原价给原告退款，我已分期给付原告车款，尚欠原告车款13400元，因当时没有扣除车的损耗，所以我不同意给付利息。
本案争议的焦点是：被告欠原告退伙款多少元及原告要求给付利息是否符合法律规定。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了有陈百霞签名的欠据一枚，证明陈百霞欠原告13万元，并约定2012年末还清。
经质证，被告对欠据的真实性无异议，但当时没约定还款期限。本院认为，被告欠原告款客观、真实与本案有关联，故本院对该证据予以采信，对还款期限本院不予采信。
针对本案争议的焦点问题被告向本院提供收据一枚，证明被告于2014年7月25日偿还原告92000元。
经质证，原告对被告提供的收据的真实性无异议，本院认为，被告提供的证据客观、真实与本案有关联，对被告提供的证据予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年10月，原告与被告合伙购买大翻斗车，该车价款核人民币400000余元，原告投资130000元，2013年5月双方协商，原告退出合伙，被告退给原告投资款130000元，并出具欠据。2014年7月25日被告给付原告9.2万元，2014年9月给付15600元，被告尚欠原告22400元。
本院认为，原告与被告合伙经营大翻斗车，原告退出合伙是双方自愿的、真实意思表示，因此原、被告之间所订立合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付退伙款符合法律规定，本院予以支持。关于付款利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，2013年5月双方协商原告退出合伙，被告应当在原告退伙时将原告的投资款退还给原告，因此被告应自2013年6月起支付原告利息，故原告要求被告给付利息合理部分，本院应予支持。被告抗辩偿还原告现金9000元证据不足，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告陈百霞给付原告李秀才退伙款22400元；
二、被告陈百霞赔偿原告李秀才逾期付款利息损失（自2013年6月1日起至本院指定给付之日止以22400元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费900元，原告承担540元，由被告360承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年三月二日
书记员 李胜楠
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民二初字第467号原告：李秀才,男，1977年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：陈百霞,女，1982年4月10日生，汉族，农民，住舒兰市。原告李秀才诉被告陈百霞退伙纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀才、被告陈百霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月被告因买车向原告借款13万元。当时约定年末还清，并出具欠据一枚。2012年年末还3万元，2013年年末还2万元，2014年8月还3.6万元，剩余款至今未还，现原告要求被告立即给付欠款本金44000元及利息。被告辩称：2012年10月我与原告合伙买大翻斗车，当时车的价款是40万元左右，原告出资13万元，其余款项是我和我家人拿的，2013年4-5月份左右，原告提出退伙，车归我，我按原价给原告退款，我已分期给付原告车款，尚欠原告车款13400元，因当时没有扣除车的损耗，所以我不同意给付利息。本案争议的焦点是：被告欠原告退伙款多少元及原告要求给付利息是否符合法律规定。针对本案争议的焦点问题，原告举出了有陈百霞签名的欠据一枚，证明陈百霞欠原告13万元，并约定2012年末还清。经质证，被告对欠据的真实性无异议，但当时没约定还款期限。本院认为，被告欠原告款客观、真实与本案有关联，故本院对该证据予以采信，对还款期限本院不予采信。针对本案争议的焦点问题被告向本院提供收据一枚，证明被告于2014年7月25日偿还原告92000元。经质证，原告对被告提供的收据的真实性无异议，本院认为，被告提供的证据客观、真实与本案有关联，对被告提供的证据予以采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2010年10月，原告与被告合伙购买大翻斗车，该车价款核人民币400000余元，原告投资130000元，2013年5月双方协商，原告退出合伙，被告退给原告投资款130000元，并出具欠据。2014年7月25日被告给付原告9.2万元，2014年9月给付15600元，被告尚欠原告22400元。本院认为，原告与被告合伙经营大翻斗车，原告退出合伙是双方自愿的、真实意思表示，因此原、被告之间所订立合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付退伙款符合法律规定，本院予以支持。关于付款利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，2013年5月双方协商原告退出合伙，被告应当在原告退伙时将原告的投资款退还给原告，因此被告应自2013年6月起支付原告利息，故原告要求被告给付利息合理部分，本院应予支持。被告抗辩偿还原告现金9000元证据不足，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告陈百霞给付原告李秀才退伙款22400元；二、被告陈百霞赔偿原告李秀才逾期付款利息损失（自2013年6月1日起至本院指定给付之日止以22400元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。诉讼费900元，原告承担540元，由被告360承担。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一五年三月二日书记员 李胜楠
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第467号原告：李秀才，男，1977年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：陈百霞，女，1982年4月10日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：李春峰，男，年龄不详，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告李秀才诉被告陈百霞、李春峰退伙纠纷一案，原告李秀才于2015年2月6日向本院提交对被告李春峰撤诉申请。本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告李春峰撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李秀才撤回对被告李春峰起诉。审判员 杨 杰二〇一五年三月二日书记员 李胜楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第6340号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）李红，女，1970年8月23日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人李红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4746号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李红在一审中起诉称：2013年2月4日，李红与森菲克斯公司签订《MINI派物业认租协议书》。李红履行了合同义务，因森菲克斯公司未依约交付房屋，故李红诉至一审法院，请求判令解除双方签订的《MINI派物业认租协议书》，森菲克斯公司向李红退还认租金并支付违约金、赔偿利息等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张一审法院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司住所地及涉案合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
李红对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李红系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于李红与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，李红与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》中约定的租赁物业坐落于北京市北京经济技术开发区；同时，森菲克斯公司工商注册地亦位于北京市北京经济技术开发区，故本案合同履行地以及被告住所地均属北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李长亮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00464号
申请执行人王欢。
被执行人丁燕青，1984年7月4诶出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01703号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行�50000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01703号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年七月十四日
书记员 掌云南
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2484号
原告：莱蒙置业（富阳）有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路100号。
法定代表人：贺大川，董事长。
委托代理人：方群、姜艳丽，系公司员工。
被告：方洪忠。
本院在审理原告莱蒙置业（富阳）有限公司诉被告方洪忠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告莱蒙置业（富阳）有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十二月七日
书记员 王杨洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初178号
原告邬某，居民。
被告李某，居民。
原告邬某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某诉称，原、被告于2008年夏天经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年农历腊月二十一日举行结婚仪式，2010年9月27日生儿子，取名“李甲”。由于婚前认识时间短，对被告人格不了解；婚后，被告不管家、不干活，整日游手好闲，只要原告一说，被告就对原告拳打脚踢，经常对原告打骂，致使生活无着落，原告不得不到外地打工养活孩子。为此，原告伤心至极，夫妻感情彻底破裂，无法一起生活下去。故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前感情基础及婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告邬某与被告李某于2008年夏天经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年农历腊月二十一日举行结婚仪式共同生活，2010年9月27日生男孩，取名“李甲”。原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情尚可，近期因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，请求判令与被告离婚。被告主张原、被告夫妻未破裂，坚持不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告邬某、被告李某虽系经他人介绍建立婚姻关系，但婚前感情基础及婚后夫妻感情尚可。原、被告偶因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻关系失和，不能因此认定夫妻感情确已破裂。且被告认为原、被告夫妻感情较好，坚持不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚存。原告未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邬某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年二月二日
书记员 陈兆强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初310号
原告：周栋帮，1980年7月20日出生，汉族。
被告：迟明，男，1977年8月13日出生，汉族。
原告周栋帮诉被告迟明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告周栋帮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周栋帮以证据不足为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周栋帮撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告周栋帮负担。
审 判 员 李林
二〇一七年三月二十三日
法官助理 江飞
书 记 员 李傲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执664号
申请执行人：吴恩娟。
被执行人：李小龙。
本院在执行吴恩娟与被执行人李小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初677号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 蕾
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4046号
原告陈某，女，生于1970年1月31日，汉族，达州市达川区人，大专文化，四川省达州水文水资源勘测局职工，住达州市通川区。
被告张某某，男，生于1965年2月12日，汉族，四川渠县人，中专文化，四川省达州水文水资源勘测局职工，住达州市通川区。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年相识，1990年12月登记结婚。1994年5月20日生育子张甲。被告性格古怪、脾气暴躁，生活上不关心原告，经常为琐事骂原告，甚至大打出手，婚后未建立夫妻感情，现分居生活，夫妻关系名存实亡。请求判决准予离婚；共同承担婚生子的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告陈某向法庭提交的证据有：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系；
三、原、被告婚生子张甲的身份证复印件，证明婚生子身份信息。
被告张某某辩称，原告离婚理由无事实依据。原告诉称部分不实。原、被告感情未破裂，请求判决不准离婚。
被告张某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1988年恋爱，1990年12月1日登记结婚，1994年5月20日生育子张甲。共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷。2014年6月，双方又为琐事产生矛盾，并于2014年7月分居，原告于次月搬至其父母家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院请求判决准予离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后应珍惜夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭关系。现双方虽产生矛盾并分居生活，但只要双方互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且被告不同意离婚，因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一四年十月二十日
书记员 廖海洋
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1632号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男。
委托代理人：张东旭，男，46岁。
被告：栾玉环。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告栾玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年七月十三日
书记员 栾天娇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第934号
罪犯罗吉庆，男，1976年1月29日生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2012年11月23日以（2010）古刑初字第05-02号刑事判决书，以被告人罗吉庆犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年11月12日至2019年4�25日止），并处罚金一万元，判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分204.49分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法�定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉庆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13687号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪金锭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪金锭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,439.65元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,283.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪金锭系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,723.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13687号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪金锭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪金锭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,439.65元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,283.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪金锭系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,723.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
监 外 执 行 决 定 书
（2014）湖吴刑执字第27号
罪犯周某某，女。曾因赌博于2006年6月16日被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元；曾因故意毁坏财物于2011年12月30日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；曾因赌博于2012年9月25日被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日（不执行）并处罚款人民币一千九百五十元，收缴赌资人民币四万一千七百元；曾因犯赌博罪于2013年11月29日湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万五千元。
2014年8月15日本院作出了（2014）湖吴刑初字第838号刑事判决书，以赌博罪判处罪犯周某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，与前赌博罪尚未执行的有期徒刑一年二个月二十四日、罚金人民币六万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元。
本院审理期间，周某某以属正在哺乳自己的婴儿的妇女为由，申请本院暂予监外执行。经查，罪犯周某某已于2013年12月2日在湖州市妇幼保健院娩出一女活婴，属正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯周某某暂予监外执行。
二〇一四年八月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初149号
申请人娄某，家务。
法定代理人郑某，家务，（系申请人母亲）。
委托代理人蒋自会，上饶市法律援助中心律师。
被申请人周某甲。
法定代理人周某乙，农民。
申请人娄某与被申请人周某甲婚姻无效纠纷一案，申请人娄某于2016年1月8日向本院提出宣告申请，本院于2016年3月8日适用简易程序，由审判员张文华依法公开开庭进行了审理。申请人娄某及其法定代理人郑某、委托代理人蒋自会，被申请人周某甲法定代理人周某乙到庭参加诉讼，被申请人周某甲因病缺席。本案现已审理终结。
申请人娄某诉称，申请人与被申请人未进行婚检即进行婚姻登记，婚后才发现双方互相隐瞒患有××，现经治疗确认双方为不可治愈病症，根本无法共同生活。由于双方均患有××，故申请宣告申请人与被申请人的婚姻无效，双方共同生育子女的抚养可以协商处理。
被申请人周某甲对申请人娄某主张的事实全部予以承认，但要求子女归被申请人抚养长大，并由申请人返还部分彩礼。
经审理查明，申请人娄某与被申请人周某甲于2011年6月经媒人介绍，于××××�××月××日到信州区民政局登记结婚，未进行婚检，双方相互隐瞒均患有××，共同生活后才发现双方均系××患者，均有上饶市第三人民医院出具的疾病证明书，证明上述情况。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某丙，现由被申请人的父母抚养照顾。
以上事实，有双方当事人的身份证及当庭陈述、结婚证、户籍证明、结婚登记审查表、上饶市第三人民医院出具的疾病证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，办理结婚登记的当事人如患有××，婚姻登记审查机关应不予登记。本案中，申请人与被申请人婚前均患有××，且至今不能治愈，该婚姻不符合法定登记结婚的条件，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人与被申请人共同生育的子女周某丙的抚养问题，因双方达成协议，本院另行制作调解书。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条、第九条之规定，判决如下：
宣告申请人娄某与被申请人周某甲的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 员 张文华
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王靖姿
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08098号
原告梁某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告重庆捷浩建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号，组织机构代码证：66358029-6。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告重庆捷浩建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员张建民适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张应龙，被告捷浩劳司及曾某某的委托代理人王成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告捷浩劳司在承包巴洲建设集团重庆市万盛区棚改工程A三标段劳务工程期间，被告曾某某以该公司项目部名义将上述劳务工程涂料工程转包原告施工承建。2011年4月原告完成转包涂料工程后，双方按合同约定单价办理了工程结算。2012年1月20日曾某某出具欠条，尚欠原告材料款29151元至今未支付。请求法院判令二被告立即支付工程材料款29151元，并按同期银行贷款利率给付从欠条出具之日至付清之日的资金利息。
被告捷浩劳司辩称，我司委托曾某某与原告梁某某签订涂料施工合同属实。涉案涂料工程系该工程承包人巴洲建设集团与我司共同转包梁某某个人承建，相应的民事责任应由双方承担，原告应追加巴洲建设集团为本案当事人参加诉讼。据了解涉案工程完工后，巴洲建设集团已按欠条约定付清了原告材料款29151元，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某辩称，受捷浩劳司委托与原告梁某某签订涂料施工合同，工程完工办理结算并出具欠条是事实。依照有关法律规定，涉及涂料施工合同的权利义务应由捷浩劳司和巴洲建设集团承担。
经审理查明，案外人巴洲建设集团在承包位于重庆市万盛区万东镇“棚改工程新房子A三标段（以下简称A三标段）”建设工程期间，将上述工程所涉劳务工程转包被告捷浩劳司承建。2010年10月30日，A三标段巴洲建设集团万盛项目部及捷浩劳司项目部（甲方）与梁某某（乙方）签订涂料施工合同，约定：甲方将A三标段17、18、19、20号楼室内涂料工程包工包料委托乙方施工，暂定面积7万平方米，暂定总价为25万元；按实际施工面积计算工程量，以约定综合包干单价进行结算；工程质保期为一年，自工程验收合格交付甲方之日起计；合同对工程工期、综合包干单价、付款金额及付款方式、工程质量及违约责任等条款进行了相应约定（该合同仅有曾某某个人签名，均未加盖巴洲建设集团及捷浩劳司印章）。上述合同履行期间，原告梁某某组织人员进场施工，于2011年4月中旬完成了涉案4幢楼房室内涂料劳务工程。经验收合格交付使用办理工程结算后，捷浩建司陆续支付了部分工程价款。2012年1月20日，被告曾某某向原告梁某某出具欠条，载明：今欠梁某某A三标段涂料人工费（已付）、材料费未付款29151元，此款在2012年付清。后经原告催收，二被告未履行付款义务。
上述事实，经庭审举证、质证，原告梁某某提交了下列证据：涂料施工合同、欠条一份。以及双方当事人的当庭陈述为证，证据充分，应予认定。
本院认为，被告捷浩劳司在承包重庆市万盛区万东镇棚改工程A三标段房地产开发建设工程所涉劳务工程期间，组建捷浩劳司工程项目部，委托项目部工作人员曾某某以项目部名义将A三标段17至20号楼4幢房屋室内涂料劳务工程以包工包料方式转包原告梁某某个人施工建设。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，原告梁某某个人并不享有依法从事建筑活动应当具备的资质条件，双方以合同形式约定由梁某某个人作为施工主体从事建筑活动违反了上述法律的禁止性规定，故原告梁某某与被告捷浩劳司2010年10月30日签订的涂料施工合同无效，不受法律保护。但因实际施工人梁某某已按合同约定完成了全部室内涂料劳务工程，所涉工程已经验收并交付使用，并无证据证明交付工程存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，上述劳务工程承包人（实际施工人）梁某某要求参照合同约定支付工程价款于法有据。本案双方当事人虽未提交办理工程结算的相关证据，但在工程完工后捷浩劳司已陆续支付了部分工程价款，同时双方对账核对工程价款后，被告曾某某以出具欠条方式对欠付工程款的金额及给付期限进行了明确约定，尚欠部分工程价款并无争议。工程完工至欠条约定2012年付清工程欠款29151元已超过涉案工程一年保修期的约定，欠条出具之日视为双方办理工程结算之日，被告捷浩劳司应按欠条约定的付款期限，在2012年12月31日前履行付款义务，逾期应承担支付欠付工程款资金利息的违约责任。被告曾某某系捷浩劳司项目部工作人员，在项目部的授权范围内，以被代理人的名义与原告签订涂料施工合同并就转包工程价款结算出具欠条属依法履行代理权限内的职务行为，其相应的民事责任应由被代理人捷浩劳司项目部承担。捷浩劳司项目部属被告捷浩劳司在承包A三标段劳务工程期间组建和设立的不具有法人资格的内部管理机构，该项目部从事与A三标段劳务工程相关建筑活动产生的权利义务，应由被告捷浩劳司承担。原告梁某某要求本案被告曾某某个人支付工程欠款没有法律依据，该项请求本院不予支持。本案涂料施工合同虽署名甲方为巴洲建设集团万盛项目部和捷浩劳司项目部，但并未加盖万盛项目部印章。在本院指定的举证期限内，被告捷浩劳司并未提交证据证明巴洲建设集团已经直接给付或代为支付了原告的工程欠款29151元，以此为由抗辩巴洲建设集团已付清原告工程欠款证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告重庆捷浩建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁某某工程欠款共计29151元及相应资金利息（从2013年1月1日起至本判决确认履行期限内，月利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁某某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告重庆捷浩建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张建民
二〇一四年一月二十日
书记员 王家蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特143号
申请人上海九恒数码科技有限公司，注册地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢XX层。法定代表人侯茂荣，执行董事。委托代理人杜宇，该公司工作人员。委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人吴月祥，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省荣县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。申请人上海九恒数码科技有限公司�以下简称九恒公司）与被申请人吴月祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。申请人九恒公司的委托代理人杜宇、李海东，被申请人吴月祥的委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人九恒公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4559号裁决，事实和理由如下：九恒公司将劳动合同交给员工主管，要求该主管负责与员工签订合同，但后来主管没有与员工签合同。九恒公司发现后，于2015年9月24日要求员工签订劳动合同，但员工以罢工的方式拒绝，导致九恒公司歇业。九恒公司认为，本案中九恒公司已多次通知签订劳动合同，是员工不愿意，仲裁委员会没有查清事实，裁决九恒公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错�。而且，员工参与罢工给公司造成巨大经济损失，应赔偿5万元。综上，九恒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人吴月祥答辩称：从没收到过主管要求签订劳动合同的通知，后来九恒公司提供的劳动合同内容是空白的，所以吴月祥没有签。员工并没有罢工，是九恒公司不让员工工作。仲裁裁决不存在适用法律错误，被申请人不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九恒公司虽主张已要求主管负责与员工签订劳动合同，但并没有提供证据证明该主管已向员工提出签订劳动合同。仲裁委员会据此在查明事实的基础上裁决九恒公司支付2015年9月20日前的双倍工资差额，适用法律、法规正确。九�公司提出的其余理由，不属于其申请撤销仲裁裁决的范畴，本院不予审查。根据上述分析，本院确认九恒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海九恒数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4559号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海九恒数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一�可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更99号
罪犯韩思仪，男，1953年12月14日生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2014年10月11日作出（2014）鄂鹤峰刑初字第00026号刑事判决，以被告人韩思仪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年5月7日起至2017年7月6日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年10月24日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯韩思仪自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯韩思仪减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯韩思仪自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第3季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第2季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。罪犯韩思仪已实际执行刑罚一年以上。另查明，罪犯韩思仪的财产刑罚金10000元未履行，鹤峰县下坪乡红鹞村民委员会及下坪乡政府于2017年2月6日出具证明称：家庭无主要劳动力，条件非常贫困。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，红鹞村民委员会及下坪乡政府证明。
本院认为，罪犯韩思仪自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩思仪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更99号罪犯韩思仪，男，1953年12月14日生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省鹤峰县人民法院于2014年10月11日作出（2014）鄂鹤峰刑初字第00026号刑事判决，以被告人韩思仪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年5月7日起至2017年7月6日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年10月24日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯韩思仪自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯韩思仪减去剩余刑期。经审理查明，罪犯韩思仪自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第3季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第2季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。罪犯韩思仪已实际执行刑罚一年以上。另查明，罪犯韩思仪的财产刑罚金10000元未履行，鹤峰县下坪乡红鹞村民委员会及下坪乡政府于2017年2月6日出具证明称：家庭无主要劳动力，条件非常贫困。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，红鹞村民委员会及下坪乡政府证明。本院认为，罪犯韩思仪自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩思仪减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 谭 云二〇一七年六月二十七日书记员 张 宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00521号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。注册号321324000001881。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人王建国，男，1972年2月出生，汉族。
被告周贤兴。
被告周巧兰，系周贤兴妻子。
被告周松兰。
被告周兵。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：周贤兴、周巧兰在2011年2月11日与泗洪农村商业银行梅花支行签订了《个人担保借款合同》，2011年2月11日，泗洪农商行梅花支行向周贤兴、周巧兰（共同借款人）发放贷款97500元，约定到2013年2月11日归还，借款年利率为11.58992%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息）。该笔借款由周松兰、周兵承担连带担保责任。借款人周贤兴已偿还借款本金4830元，现尚欠借款本金92670元及自借款之日起的利息未还，故诉至法院请求判令1、要求四被告偿还借款本金92670元、利息47777.65元（截止2014年8月19日）及自2011年2月17日至借款还清日利息（按按年利率11.58992%元计息，并对逾期部分加收50%罚息）
被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵未答辩。
经审理查明：2011年2月11日，被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵与泗洪农村商业银行农村梅花支行签订《个人担保借款合同》，合同约定周贤兴作为借款人向原告借款97500元，借款期限自2011年2月11日至2013年2月11日，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力；结息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；如果借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；该合同项下的担保方式为保证担保，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。被告周巧兰为该笔借款的共同借款人，周松兰、周兵作为该笔借款的保证人在该担保借款合同中签字某后原告向被告周贤兴发放借款97500元并出具借款借据，载明：借款日期自2011年2月11日至2013年2月11日，月利率9.65827‰。在借款合同履行期届满后，被告周贤兴仅于2013年2月28日偿还借款本金4830元，现尚欠原告借款本金92670及自借款之日起的利息未偿还。
上述事实，由原告提交的个人担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件及当事人的陈述予以证实。被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵经本院传票传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵之间的个人担保借款合同合法有效。原告依约向被告周贤兴发放借款97500元，借款到期后，借款人周贤兴、共同借款人周巧兰未按约定清偿欠款，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，被告周松兰、周兵作为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于利息的计算，自2011年2月11日至2013年2月28日以借款本金97500元为基数，按年利率11.58992%计息，并从2013年2月12日起加收50%罚息，从2013年3月1日起至借款还清之日止，以借款剩余本金92670元为基数，按年利率11.58992%加收50%罚息即年利率17.38488%计算利息。综上，对原告要求被告周贤兴、周巧兰、周松兰、周兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤兴、周巧兰于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金92670元及利息（自2011年2月11日至2013年2月28日，以借款本金97500元为基数，按年利率11.58992%计算，并从2013年2月12日起加收50%罚息；从2013年3月1日起至借款还清之日止，以剩余本金92670元为基数，按年利率17.38488%计算）；
二、被告周松兰、周兵在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向借款人周贤兴及共同借款人周巧兰追偿。
案件受理费3109元，由四被告共同负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3109元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马文献
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张振业
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2156-1号
申请执行人黄青华，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄志忠，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法`律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1160号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人黄志忠发出执行通知书，责令被执行人黄志忠立即向申请执行人黄青华支付借款本金人民币110000元及利息（其中借款本金80000元的利息从2015年1月29日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；借款本金30000元的利息从2013年8月10日起至实际还款之日止按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1250元、执行费人民币1550元，但被执行人黄志忠未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人黄青华到庭，其未能举证被执行人有可供执行之财产及下落线索。本案在执行过程中，本院于2015年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有银行存款已被本院依法冻结，但数额远不能清偿债务；有房产一处已被本院依法查封；无车辆、工商等登记信息。被执行人黄志忠暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执294-2号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
代表人周建斌，董事长。
被执行人何志飞，女，1962年7月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商特字第96号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人何志飞申请实现担保物权一案中，查明被执行人何志飞应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款400000元及利息，本案执行中，本院查封了被执行人何志飞名下的，申请执行人抵押的，位于宁波市鄞州区姜山镇明曙小区7幢19号401室的房地产，现本院拟评估拍卖上述房产，但短期内难以处理完毕。申请执行人宁波鄞州农村合作银行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执294号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一五年四月二十九日
代书记员 蔡静燕
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执257号
申请执行人农经扬，男，1980年1月5日出生，壮族，住平果县。
被执行人百色中恒房地产有限责任公司，住所地百色市向阳路7号阳光新城B栋9楼B-0922室。
法定代表人:苏庆群，董事长。
本院在执行（2018）桂1023执257号关于申请执行人农经杨与被执行人百色中恒房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人百色中恒房地产有限责任公司据不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人农经杨于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）桂1023执257号关于申请执行人农经杨与被执行人百色中恒房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一八年六月六日
书记员 李艺伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民特65号
申请人：绥阳县农村信用合作联社。
住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。
法定代表人：吴万忠，联社理事长。
委托代理人：高进权，公司律师。
被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜，公司董事长。
委托代理人：赵洪福，贵州丰语律师事务所律师。
2017年6月20日，申请人绥阳县农村信用合作联社向本院申请拍卖、变卖被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司位于桐梓县楚米镇三座村重庆工业园区房地产（产权证号：遵房权证桐梓字第××号，建筑面积2509.46m2）并就所得的价款在借款本金280万元及利息194430.07元、诉讼费及其他实现担保物权的费用范围内优先受偿。
本院查明，2015年12月22日，申请人绥阳县农村信用合作联社与毕世武签订借款合同，毕世武向申请人贷款280万元，以月息6.5‰每月结息，借期三年，即从2015年12月22日至2018年12月21日止，被申请人将位于桐梓县××村重庆工业园区房地产（产权证号：遵房权证桐梓字第××号，建筑面积2509.46m2）向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办理了抵押登记，申请人已在签订借款合同第二天，将借款打入毕世武银行卡上。
审查中，债务人毕世武认为申请人虽将借款280万元打入其银行卡上，但由申请人支取用作他用，本人并未实际获得该贷款。
本院认为，债务人对《借款合同》是否生效提出异议，被申请人也对《借款合同》的真实性有异议，申请人对异议未提供充分的反驳证据，导致申请人与被申请人签订的《抵押合同》是否生效并不明确，故对申请人的前述请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人绥阳县农村信用合作联社的申请，申请人绥阳县农村信用合作联社可以向人民法院提起诉讼。
案件申请费10251元，由申请人申请人绥阳县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨晓军
二〇一七年七月十三日
书记员 魏春燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初795号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人贾东辉，男，1991年11月26日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被荥阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人贾东辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、楚明帅，被告人贾东辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控2017年7月7日21时许，被告人贾东辉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××黑色小型轿车，沿荥阳市高村乡牛口峪村道路自西向东行驶，行驶至荥阳市高村乡牛口峪超限站卡点口处时，被荥阳市公安局交通巡逻大队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人贾东辉血液中乙醇含量为164.92mg/100ml，已达到醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人贾东辉的供述、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，据此认为被告人贾东辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贾东辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾东辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人贾东辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人贾东辉到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾东辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉杰
二〇一七年十月十二日
书记员 王 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1747号
原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区淮河小区28栋12号门市1-2号。
法定代表人闫佩利，职务经理。
委托代理人张凤磊，住哈尔滨市道外区。
被告吕雪臣，住哈尔滨市道外区。
被告栾岚，住哈尔滨市道外区。
原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司与被告吕雪臣、栾岚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司的委托代理人张凤磊到庭参加诉讼，被告吕雪臣、栾岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司诉称，被告吕雪臣于2014年7月28日租赁原告公司西大直街店本田雅阁8代轿车一台，车牌照号为黑A-6K4**，双方于2015年2月14日补签订《汽车租赁合同》。合同签订后，原告依约履行，现被告及其妻子共同出具欠条一份，承认拖欠租车费38500元人民币。经原告多次催要，二被告均不履行还款义务，为此原告诉至法院，要求二被告偿还拖欠原告的租车费共38500元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二被告承担本案诉讼费用。
被告吕雪臣、栾岚未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司举示证据情况如下：
证据一、汽车租赁合同、出车单各一份，证明原告向被告租赁车辆，以及双方约定租金的收取方式和违约的处理办法。同时证明被告在2014年3月10日开始在原告处租赁车辆。
证据二、验车单一份，证明车辆交付被告时，被告已验车。
证据三、欠条一份，证明截止2015年2月14日吕雪臣和栾岚共欠汽车租赁费38500元。
证据四、还款协议，证明2015年4月28日吕雪臣和栾岚才将租赁原告的车辆返还。截止2015年4月28日被告共欠原告租车款59000元。
被告对原告举示的证据未质证。
被告举示证据情况如下：
银行流水单复印件三份，证明被告偿还原告租车费8500元。
经庭审质证，原告对被告所举示证据无异议，但偿还的款项不足抵消后发生的费用。
本院确认：原告、被告所举示的证据真实有效，本院予以确认、采信。
本院审理查明：二被告系夫妻关系。被告吕雪臣是原告单位的会员客户。被告吕雪臣于2014年7月28日租用原告的车辆，至2015年2月14日，共拖欠原告租金38500元。2015年2月14日，就被告吕雪臣租用原告车辆事宜，原告与被告吕雪臣补签汽车租赁合同一份，合同约定了双方的权利义务。当日二被告就已拖欠原告的租金为原告出具欠条一份，内容为二被告拖欠原告租车费38500元。2015年4月28日被告吕雪臣为原告出具还款计划一份，承认截止2015年4月28日被告共欠原告租车费58000元、检车费1000元。此后被告给付原告租车费8500元。现原告承认已将被告租赁的车辆收回，只向被告主张租车费38500元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告因租用原告车辆拖欠原告租金，至2015年2月14日为38500元，此后又发生拖欠费用10500元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条、还款计划为证。被告在出具还款计划后给付原告8500元，不足以抵消后发生的拖欠费用10500元。因此原告要求被告给付拖欠租金38500元，并因按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪臣、栾岚于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司租赁费38500元；
二、被告吕雪臣、栾岚于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司拖欠租赁费38500元的利息，从2015年8月6日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、邮寄费44元，由被告吕雪臣、栾岚负担，于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省大地汽车租赁股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告吕雪臣、栾岚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苑明哲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1221号
申请执行人：孟凡来，男，汉族，1970年12月2日出生，住安丘市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1989年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：田蜜，女，汉族，1992年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人孟凡来与被执行人ＸＸ、田蜜民间借贷纠纷一案中，于2014年12月17日以（2015）安贾民初字第26号民事裁定查封了被执行人ＸＸ所有的位于安丘市青云御景园12号楼1单元501室房屋一处（房产证号为城区00779**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人ＸＸ所有的位于安丘市青云御景园12号楼1单元501室房屋一处（房产证号为城区00779**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一六年十一月九日
书记员 李士廷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：陆义军，男，1973年8月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆义勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：李祥伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：陆灏，男，1981年7月28日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆义军、陆义勇、李祥伟、陆灏金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 窦婧栎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1254号
罪犯左再生，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月28日作出了（2012）温苍刑初字第397号刑事判决，以被告人左再生犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯左再生予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左再生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯左再生在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯左再生在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯左再生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2942号
原告广东兴发集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：。
法定代表人罗苏。
委托代理人魏艳、程宝雪，均系广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局。住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：。
负责人顾耀辉。
本院在审理原告广东兴发集团有限公司诉被告佛山市国土资源和城乡规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，于2016年4月6日依法通知原告预交受理费，但原告至今尚未交纳，且2016年4月18日电话通知原告交费时原告明确表示不预交受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
人民陪审员 朱建忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘明珠
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢24号
申请执行人：赵某某
被执行人：高某某
申请执行人赵某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2015）陇民一终字第52号民事判决书，经本院执行，被执行人高某某已履行给付义务。本案于2018年5月16日已执行完毕，现予以结案。
特此通知书
执行员 李建平
二〇一八年五月十六日
书记员 王志伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第791号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：李强。
委托代理人：蔡晓中。
委托代理人：谢亚萍。
被告：谢卫春。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行诉被告谢卫春信用卡纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司湖州分行的委托代理人谢亚萍到庭参加诉讼，被告谢卫春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行起诉称：被告于2012年2月13日向原告申请牡丹信用卡一张，经审核，原告向被告发放卡号为42×××25的信用卡一张。信用额度1.5万元。被告在使用中，从2012年9月30日开始透支，至2014年3月15日，共透支本金14453.41元，透支利息、滞纳金11488元。后被告于2014年6月30日、8月1日分别还款5000元，共计还款10000元。剩余款项未予清偿，原告已于2014年8月22日对该卡停息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金4453.41元及支付透支利息、滞纳金、应收未收年费15031.02元，共计19484.43元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢卫春未作答辩。
经审理查明，2012年1月25日，被告谢卫春向原告申请牡丹信用卡一张。经原告审核后，向被告谢卫春发放了信用额度1.5万元卡号为42×××25的牡丹信用卡一张。被告谢卫春在使用该卡期间，从2012年9月30日开始透支，2013年5月25日逾期归还透支款。陆续归还后，至2014年8月22日，被告尚余透支本金4453.41元，利息15031.02元，合计19484.43元，未归还。原告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行湖州分行与被告谢卫春签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告谢卫春未履行还本付息义务。对此，被告谢卫春应承担违约民事责任。对于原告工行湖州分行请求被告谢卫春归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢卫春应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州分行透支本金4453.41元，利息15031.02元，合计19484.43元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告谢卫春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，减半收取225元，由被告谢卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02793号
原告郑郁葱，女，生于1975年4月18日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷，组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司总经理。
本院于2014年10月10日立案受理原告郑郁葱与被告重庆夏都实业有限公司合同纠纷一案后，依法由代理审判员李亚飞独任审判，适用简易程序进行审理。因原告在指定的预交期内未缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤人民法院诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李亚飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 侯钟亿
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1984年4月10日出生，汉族，现住绛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1986年9月26日出生，汉族，现住绛县。
再审申请人王某与被申请人张某变更抚养关系纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，1、2015年在绛县人民法院执行探视权时其见到了孩子，孩子和其很陌生，说明其和孩子的亲情已疏远。绛县人民法院没有把探视孩子时其遭到殴打的照片和绛县派出所调取的有关材料交给运城市中级人民法院，绛县人民法院也没有从张某处调取出全能神书籍。2、其被拒绝探视并被殴打，下调解书时，绛县人民法院工作人员称孩子还小，半年后再说，同时称孩子不是亲生的，要想变更抚养权拿100万元资产证明后才可以变更抚养关系。3、判决书认定的事实与其陈述不符。本案审判人员有受贿、徇私枉法行为。故请求：1、撤销一审、二审民事判决；2、依法改判孩子归再审申请人抚养，被申请人按月给付抚养费。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案一审中，应再审申请人申请，绛县人民法院从古绛镇派出所调取了该派出所处理王某与张某家庭纠纷的相关材料，本院也对本案一、二审法院卷宗中的证据、材料进行了审查，但均不能证实张某再婚对养女王欣怡的成长不利，也不能证实王某所提其探视权被剥夺、探视时被殴打，张某加入全能神，绛县人民法院工作人员说过”要想变更抚养权拿100万元资产证明后才可以变更抚养关系”等话，以及本案审判人员有受贿、徇私枉法行为，同时，再审申请人王某也未能提供证实以上情节的证据。本案再审申请人王某与被申请人张某经一审法院调解离婚，双方约定养女王欣怡由张某抚养至十八周岁，抚养费由张某自愿承担，王某享有探视权，以上协议内容由双方自愿达成，系双方真实意思表示。现张某带王欣怡重新组建家庭一年多，孩子的生活环境已较为固定，对其健康成长并无不利影响，综合各种因素，王欣怡跟随张某生活能得到更好的照顾，同时王某也未能提供充分证据证实其有抚养孩子更为优越的条件，故王欣怡仍由张某继续抚养更适宜。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人王某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 李智慧
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初189号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人周某某，女，1964年3月29日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，群众，户籍所在地高阳县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月24日被高阳县公安局刑事拘留，同年9月30日由高阳县公安局执行逮捕。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年1月5日21时许，在高阳县湘连口村东南大坑南面，湘连口村至肃宁县宋家佐村东西道上，周某某因琐事将李某2扎伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某2的损伤属轻伤一级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人周某某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪。辩称是被害人李某2勒住黄某不松手的情况下，其才扎的被害人。
经审理查明，2016年1月5日21时许，在高阳县湘连口村东南大坑南面，湘连口村至肃宁县宋家佐村东西道上，周某某因琐事将李某2扎伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：李某2的损伤属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人周某某赔偿被害人李某2各项经济损失共计7000元，双方达成谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人周某某供述,2016年1月5日晚上9点左右，李某2打电话叫其去湘连口村东南大坑，其就出去了，其丈夫黄某跟在其后边。其过去后见李某2在那站着，李某2见其过来就上去搂其，把其按在地上。黄某过来拉李某2，李某2反过来勒住黄某。其起来就问李某2松不松手，李某2不松开黄某。其见黄某手里拿着把刀子，李某2勒黄某时刀子扔在了地上，其捡起刀子就扎了李某2屁股一刀。李某2还不松手，其就又扎了李某2一刀，这刀扎在哪不记得了。李某2被扎后就跑，边跑边打电话报警，其就追上李某2把李某2推到路北边坑里了。后来，李某2接电话说：“别来了，我们闹着玩呢。”李某2说今天栽其手里了，让其回去。其和黄某就回家了。
2、被害人李某2陈述，2016年1月5日晚上大概九点五十分其到湘连口村村东小树林西边找大凤（周某某），到那后，其和周某某就搂到一块，周某某用刀子扎了其腹部左边一刀，这时黄某从其和周某某后边出来，黄某到其跟前说扎死其，其就伸手去抓挠黄某，其与黄某抓挠的过程中大凤又扎了其右边大腿一刀，其就晕倒了，后来其就不知道怎么回事，好像是其村的人把其弄回家，其儿子把其送到了医院。
3、证人黄某证言，证实其和周某某在一起生活，有结婚证。2016年1月5日晚上，其和妻子周某某已经睡觉了，李某2总打电话骚扰其妻子，约其妻子见面。其和妻子就一块穿上衣服去了湘连口村南地里，李某2已在那等着，周某某和李某2见面后在一起说话，其也说话，李某2就上前打其的头部，其还手但打不过李某2，其妻子见李某2打其，就上前和李某2打架，其妻子可能拿着把水果刀，扎了李某2屁股一刀，别的地方其不清楚。后来其就走回来了，随后其妻子周某某也回来了。
4、证人李某1证言，证实李某2是其爸爸，其爸爸被湘连口叫大凤的女的扎了，大凤的女婿叫黄某。
5、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片，鉴定意见证实李某2的损伤属轻伤一级。
6、高阳县公安局庞家佐派出所证明一份，高阳县公安局庞家佐派出所证实被告人周某某所用的刀具经多次查找，未找到。
7、抓获证明，证实2016年9月24日高阳县公安局民警在庞家佐乡湘连口村将周某某抓获。
8、调解手续，证实被告人周某某赔偿被害人各项损失共计人民币7000元，双方达成谅解。
9、户籍证明信，证实被告人周某某的基本身份情况。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某自愿认罪，案发后主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尤凤瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧催字第68号
申请人杭州和丰汽车零部件有限公司。
法定代表人施明华。
委托代理人谢芳芳。
申报人东莞新长桥塑料有限公司。
法定代表人廖振铎。
委托代理人周延峰、施林伟。
申请人杭州和丰汽车零部件有限公司因持浙江萧山农村合作银行城厢支行于2013年11月7日签发的编码为4020005124720430号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州旭阳针织有限公司，收款人杭州信柯达贸易有限公司，背书人杭州信柯达贸易有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年4月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人东莞新长桥塑料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对浙江萧山农村合作银行城厢支行于2013年11月7日签发的编码为4020005124720430号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州旭阳针织有限公司，收款人杭州信柯达贸易有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人杭州和丰汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年六月二十日
代理书记员 戴利军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1108号
罪犯郭则信，男，1975年11月15日出生，中专文化，汉族，浙江省海宁市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年3月21日以(2013）榕刑初字第141号刑事判决书，认定被告人郭则信犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产；继续追缴被告人郭则信的违法所得返还被害人。宣判后，原审被告人郭则信不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）闽刑终字第188号刑事判决：一、维持一审对上诉人郭则信的定罪部分；二、撤销一审对上诉人郭则信的量刑部分和追缴赃款部分之判决；三、上诉人郭则信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年3月9日起至2027年3月8日止），并处罚金人民币100万元；四、继续追缴上诉人郭则信合同诈骗所得人民币3297873.99元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）955号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈某1、代理检察员陈某2，福建省泉州监狱代表林志庭到庭履行职务，罪犯郭则信到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭则信在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意［2017］61号减刑建议检察意见书，认为罪犯郭则信因合同诈骗罪被判处十四年有期徒刑，罚金人民币100万元，继续追缴违法所得人民币3297873.99元，自入监二年十个月仅缴交罚金人民币1000元，绝大部分财产性判项未履行，未履行数额巨大，且考验期内该犯月均消费达人民币418元，高于狱内一般消费水平，属于具有一定的财产履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。
本院认为，罪犯郭则信被判处的财产性判项数额巨大，累计仅执行人民币1000元，而监狱内月均消费高达418.18元，消费总额14636.24元，说明其有一定的经济履行能力而主观上不积极履行，不能认定有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭则信不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终27号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，女，1978年10月27日出生，汉族，广东高州市人，小学文化，个体户，户籍住址：罗定市。因本案于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被罗定市公安局监视居住，同年11月3日被罗定市人民检察院监视居住，同年12月2日被罗定市人民法院取保候审，同年12月19日被罗定市人民法院决定逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人白某犯妨害公务罪一案，于2015年12月20日作出（2015）云罗法刑初字第343号刑事判决，判处被告人白某犯妨害公务罪，有期徒刑一年。原审被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人白某妨害公务的事实和适用法律正确，量刑适当，白某在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
广东省罗定市人民法院（2015）云罗法刑初字第343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 练文敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初490号
原告：杨成云，女，1962年8月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告：王建江，男，1966年10月27日出生，汉族，住鱼台县。
被告：郑芳，女，1969年12月3日出生，汉族，住鱼台县。
原告杨成云与被告王建江、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杨成云以被告已履行还款义务为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成云自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨成云撤诉。
案件受理费1150元，由原告杨成云负担。
审判员 张兆河
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪世玲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第303号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2013年7月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年7月4日晚，被告人方某酒后驾驶浙A×××××号牌普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇强强纺织厂驶往云山村方向，20时50分，途径千岛湖镇前坞村路段被交警查获，经呼气酒精检测值为114mg／100ml，经杭州市公安局司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为110mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有证人余有胜等的证言，现场呼气酒精检测测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年七月十二日
书记员 苏园园
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3701号
上诉人（原审原告）：孙波，个体。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈宝明，退休教师。
委托代理人：陈晓琳。
上诉人孙波因与被上诉人陈宝明民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙波一审诉称：陈宝明于2009年4月29日向其借款，孙波用中国农业银行潍坊市支行银行卡转帐借给陈宝明现金15万元（有银行回执单为证），后经孙波数次索要未果。请求判令陈宝明偿还借款15万元。
陈宝明一审辩称：陈宝明从未向孙波借过款，双方间不存在借款事实。仅凭银行转帐明细不能证明借款事实，有可能是孙波向其偿还借款，也有可能是孙波向陈宝明购买货物。
一审法院认定，孙波提供的中国农业银行银行卡取款业务回单记载，户名为孙波、卡号为62×××11的银行卡于2009年4月29日通过银行卡卡卡转帐的方式向户名为陈宝明、号码为6228480290742799312的帐号（卡号）内转入15万元。陈宝明辩称该银行卡系被他人冒用，其持本人身份证到中国农业银行查询知，该款转入帐户内后，当日即被转出。
陈宝明提供的（2015）潍民再终字第10号民事判决书载明，2008年11月10日，孙波向临朐县人民法院起诉称，自2007年10月，陈宝明多次向其借款，至2008年11月5日累计欠406万元，该款由明宝公司、众益公司作担保，请求法院判决明宝公司、众益公司、陈宝明偿还借款并承担诉讼费。该案历经一、二审及再审的数次审理，最终由山东省潍坊市中级人民法院于2015年6月24日作出终审判决，驳回孙波的诉讼请求，理由是孙波未能就406万元借款已交付的事实完成举证责任。
孙波于2008年11月10日起诉至法院的（2008）临民初字第2758号案件的民事调解书于2009年初进入执行程序，2009年1月19日执行了陈宝明44.5万元现金，同年四五月间又执行5.6万元，该年度另执行过陈宝明一辆厢式货车，该货车已返还陈宝明。
孙波为证实其与陈宝明2008年案件调解后，尚有多次借贷行为，提供了2009年5月20日陈宝明出具给孙波的借条，该借条载明陈宝明、谭丽华借到孙波现金31.5万元，于25日归还，以鲁V×××××帕萨特轿车及鲁G×××××尼桑轿车作抵押，如不能按时归还由借款人自行处置抵押物并合于406万元一并执行等内容。陈宝明对该借条形成过程的解释是，案外人张铭磊于2009年5月19日以借用为名将陈宝明的鲁V×××××帕萨特轿车开走，次日告知陈宝明车辆已抵押给孙波用于借款31.5万元，并给陈宝明出具了借陈宝明车辆抵押给孙波，并由张铭磊承担责任的保证书，陈宝明迫于无奈向孙波出具了该借条。2009年7月19日，张铭磊将包括保证书在内的出具给陈宝明的全部借条抢走并销毁，临朐县公安局以抢夺罪立案将张铭磊抓获后，张铭磊对抢夺欠条企图销毁证据的事实供认不讳，对所有欠条的复印件表示认可并注明“此件与原件无异”。
上述事实，有银行卡取款业务回单、银行卡交易查询、借条、（2015）潍民再终字第10号民事判决书及开庭笔录等在案为证，足以认定。
一审法院认为，孙波主张陈宝明欠其借款，据以主张权利的证据系金融机构的转帐凭证，而未提供能证实借贷关系或双方存在借款合意的借条等其他证据。陈宝明对孙波的主张予以否认，称双方之间并不存在借贷关系。孙波2008年11月10日即起诉陈宝明要求返还借款406万元，该案2009年1月进入执行程序且至同年四五月间仅执行50万元左右，孙波在申请执行的标的额为400多万元，仅执行回50万元左右，尚有巨额借款未予追回的情况下再次向陈宝明出借款项不符合常理；而孙波为证实尚有借贷行为提供的陈宝明所写的借条，陈宝明亦予以否认，并称该借条的出具与另一刑事案件有关，本案中不审查2009年5月20日借条的真伪，但2008年11月5日406万元及该31.5万元均出具借条，何故仅本次借款未出具借条，该事实孙波未做出说明。综上，孙波仅凭现有证据不能证明借贷事实存在，如欲主张权利，则需进一步提供证据，故孙波的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙波的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙波负担。
上诉人孙波不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。2009年4月29日，被上诉人陈宝明因购买原材料缺少资金向上诉人借款15万元，上诉人用中国农业银行潍坊市支行银行卡转帐借给陈宝明现金15万元，双方借贷关系明确，证据充分，虽然被上诉人辩称从未向上诉人借过款，被上诉人主张该银行转款明细有可能是上诉人向被上诉人偿还借款，也可能是上诉人向被上诉人购买货物，以及银行卡被他人冒用且当日被转走，但均未提供相应证据加以证实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。二、被上诉人于2008年11月份欠上诉人406万元债务，虽然没有执行完结，但不排除双方另行发生借贷关系的行为，当时上诉人还查封扣押着被上诉人经营的两个公司的办公楼、厂房及设备，如被上诉人不能用现金偿还上诉人，被上诉人的财产足以能够偿还上诉人的借款，上述执行案件执行过程中，被上诉人不仅于2009年4月29日向上诉人借款150000元，还于2009年5月20日以车辆抵押向上诉人借款31.5万元，一审法院以400万元的借贷案件尚未执行完毕再次发生借贷行为不符合常理为由，判决上诉人败诉是错误的，应予改判。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈宝明答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系：孙波的诉讼请求是否应得到支持。
孙波主张陈宝明于2009年4月29日向其借款150000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，孙波对其主张的其与陈宝明之间存在150000元的借贷合意、借贷事实、借款交付等负有举证义务，孙波仅提供了其自银行向陈宝明帐户转款的银行转款凭证，陈宝明不认可该银行转款凭证系孙波履行150000元借款的交付义务，孙波对其与陈宝明之间存在150000元的借贷合意、借款事实仍负有举证义务，而孙波未提供相关证据证实陈宝明与其达成了150000元借款的借贷合意，且发生了2009年4月29日陈宝明向其借款150000元的借贷事实。一审以孙波据以主张的诉讼请求依据不足为由，驳回孙波的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人孙波的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3300元，由孙波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十月十五日
书 记 员 谭迦文