wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1922号
上诉人（原审原告）：张铁华，男，1961年1月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人：白光凯，该公司总经理。
委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，该公司副总经理。
上诉人张铁华因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长并主审、审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人张铁华及其委托代理人王仲毅，被上诉人慧缘公司的委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铁华一审诉称：请求法院判令慧缘公司将办理房屋权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案；判令慧缘公司支付张铁华违约金10，000元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司一审辩称：关于张铁华的第一项诉讼请求，并不是慧缘公司故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于张铁华的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，慧缘公司如果不能按期办理，需由买受方退房。故张铁华的诉讼请求没有法律依据。
原审法院审理查明：张铁华与慧缘公司于2008年1月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定张铁华购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢1-8-1室的房屋一处，房屋总价款306，143元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，张铁华不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，张铁华退房，慧缘公司在张铁华提出退房要求之日起90日内将张铁华已付房款退还给张铁华，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿张铁华损失。合同签订后，张铁华按约支付全部房款，慧缘公司于2008年4月1日向张铁华交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故张铁华来院起诉。在诉讼过程中，张铁华撤回部分金额违约金，仅要求慧缘公司支付10，000元违约金。
本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
原审法院认为，张铁华与慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司于2008年4月1日交付房屋，应在360天内即2009年3月26日前将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未完成合同约定的报备资料义务，故慧缘公司已构成违约。关于张铁华要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对张铁华的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于违约金的问题，因张铁华与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即张铁华退房，慧缘公司在张铁华提出退房要求之日起90日内将张铁华已付房款退还给张铁华，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿张铁华损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中张铁华并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告张铁华的诉讼请求。案件受理费7，524元，收取6，042元，由原告张铁华负担，剩余1，482元退还原告张铁华。
宣判后，张铁华不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审部分判决，改判支持上诉人一审第二项诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院没有核实开发商是否将相关备案手续移交有关部门，也未查清具体的办理情况；二、一审法院认定开发商一直积极办理各项手续没有事实依据；三、双方签订合同条款显示公平且约定不详细；四、开发商在签订合同时关于上诉人不退房时的违约责任承担上免除上诉人主要权利，该条款为格式条款；五、在案情基本一致的情况下，本案处理结果与高新区法院不同。
被上诉人慧缘公司辩称：首先上诉人应当退房，在退房的基础上双方按照合同的第十五条约定的第十一项规定赔偿。如果上诉人不退房，将不能执行后面约定的银行活期存款利率的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并无选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第448号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人熊徐斌。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年6月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月7日凌晨1时许，被告人邹某在自己租住的嘉善县魏塘街道梅谷公寓522室容留张洪娥、王莉芝、罗兴珍以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人邹某在因涉嫌吸毒被抓获后，主动如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有证人张洪娥、王莉芝、罗兴珍的证言，检查笔录，辨认笔录，毒品尿液检验报告，房屋租赁协议，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邹某提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邹某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑，辩护人就此所提不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2013年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 薛宇炎
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00159号
原告江文亮
委托代理人刘海涛，罗田县白庙河乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗田县东兴建材有限责任公司（以下简称东兴公司）。
委托代理人龚炳江，罗田县胜利镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邱改江
被告何和平
原告江文亮诉被告东兴公司、邱改江、何和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金烽独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛、被告东兴公司的委托代理人龚炳江到庭参加了诉讼，被告邱改江、何和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文亮诉称，2010年被告邱改江、何和平承包被告东兴公司位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂，进行生产经营。在被告邱改江、何和平生产经营期间，我购买了其灰砂砖，截止2011年7月被告邱改江、何和平停止生产时止，尚有5030块灰砂砖未向我交付。现要求被告给付该灰砂砖或按履行时的市场价给付价款。
被告东兴公司辨称，未向原告交付的灰砂砖均系被告邱改江与何和平在承包经营期间发生的，应当由他们交付或按照市场价格给付价款。
被告邱改江、何和平未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告东兴公司将其位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂承包给被告邱改江、何和平生产经营，该协议第五条约定“乙方承包期间所形成的债权债务，由乙方负完全责任”，第六条约定“根据经营需要，甲方所提供的证照及其他相关的手续承包期内归乙方管理、使用和收益。因此发生的经营纠纷和法律责任，由乙方负责”。被告邱改江、何和平在承包经营期间，一直以被告东兴公司的名义从事生产经营。至2011年7月止，原告向被告邱改江、何和平支付灰砂砖款后，被告邱改江、何和平尚有5030块灰砂砖未向原告交付。另查明，被告邱改江、何和平在承包该灰砂砖厂期间保管被告东兴公司的印章，原告所提交的明细表系被告邱改江、何和平制作，并加盖了被告东兴公司的印章；该灰砂砖厂现已停产，致合同无法履行。现原告诉至本院，要求被告依约交付灰砂砖或按照市场价格给付价款。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。
本院认为，原告与被告邱改江、何和平成立的买卖合同，有被告邱改江、何和平制作并加盖被告东兴公司公章的明细表证实，合法有效，双方应当按约全面履行。被告邱改江、何和平以被告东兴公司的名义进行生产经营，对外承担民事责任的主体是被告东兴公司；因被告邱改江、何和平是实际从事生产经营的承包人，故其对实际生产经营期间产生的债务应当按照约定承担共同清偿责任。本案合同所涉的灰砂砖在合同订立时属特定的标的物，即被告邱改江、何和平生产经营的灰砂砖，虽该厂已经停止生产，但原告请求被告给付合同所涉同类产品或按照履行时市场价格给付价款，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平在本判决生效后七日内向江文亮交付灰砂砖5030块，如不能交付灰砂砖则按照履行时的市场价格给付价款。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由东兴公司、邱改江、何和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐金烽
二〇一五年八月十八日
书记员 晏迪华
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2823号
申请执行人陈妙朗，男，1975年12月13日出生，住台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的台州椒江法院（2014）台椒椒北商初字第00315号判决书，于2015年9月22日发出执行通知书，责令杨翁富支付货款78260元及案件受理费879元。
现查明，杨翁富已在2014年12月9日死亡，尚无人向本院申报杨翁富的遗产继承人，本院也无法确定杨翁富的遗产继承人。现登记在杨翁富名下的浙Ｊ×××××号别克牌的车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在杨翁富名下的浙Ｊ×××××号别克牌的车辆。
二、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶再军
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭健谦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5614号
原告：姜林松。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：郑勇。
被告：陈卫兵。
原告姜林松为与被告郑勇、陈卫兵民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：被告郑勇归还原告借款10000元，并支付自2010年10月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案诉讼费用；被告陈卫兵负连带担保责任。本院立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松到庭参加诉讼，被告郑勇、陈卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑勇于2010年10月13日由被告陈卫兵担保向原告姜林松借款10000元，并出具了借条一份，约定
月息2%。借款后，被告郑勇至今分文未还，被告陈卫兵也未履
行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2010年10月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告陈卫兵负连带责任；被告陈卫兵承担保证责任后，有权向被告郑勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑勇、陈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年九月一日
代书记员 陶 勋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第493号
上诉人（原审原告）：魏福军。
被上诉人（原审被告）：伊宁市住房和城乡建设局。
法定代表人：地力夏提·苏莱曼。
委托代理人：蒋卫峰，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨茂林。
被上诉人（原审被告）：李芳。
被上诉人杨茂林、李芳共同委托代理人：马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人魏福军因与被上诉人伊宁市住房和城乡建设局（市住建局）、杨茂林及李芳财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，拆迁租赁房屋的拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案市住建局与杨茂林、李芳签订的关于福源宾馆内装修的补偿协议被法院判决无效。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。市住建局作为拆迁人及被拆迁人即杨茂林、李芳，房屋承租人即魏福军至今达不成拆迁补偿安置协议，应当经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告魏福军的起诉。案件受理费免予收取。
魏福军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实及适用法律错误。本案是因在拆迁补偿中市住建局、杨茂林及李芳违反《城市房屋拆迁管理条例》的规定，私自处分魏福军财产行为而引起的侵权责任赔偿；2、本案系侵权责任法律关系，而非房屋租赁和拆迁补偿安置纠纷法律关系，该案属于人民法院受理民事诉讼案件范围；3、（2010）伊民初字第2167号民事判决书认定由于市住建局、杨茂林及李芳侵权行为的事实导致《房屋拆迁补偿协议书》无效，是市住建局、杨茂林及李芳剥夺了魏福军的合法权益，而不是一审法院认定魏福军与市住建局、杨茂林及李芳达不成拆迁补偿安置协议应当裁决的案件。该案在审理过程中市住建局、杨茂林及李芳也未对该案不属于民事案件提出任何异议，而是针对房屋租赁和拆迁补偿法律关系进行抗辩，而该法律关系均属于民事诉讼法律关系；4、本案侵权事实清楚，符合《民法通则》和《侵权责任法》的规定，属于侵权责任法律关系；5、请求二审法院依法改判，支持魏福军的上诉请求。
被上诉人市住建局、杨茂林及李芳答辩称，原审裁定正确。
本院认为，本案焦点为拆迁人市住建局、被拆迁人杨茂林、李芳与房屋承租人魏福军就争议拆迁租赁房屋未达成拆迁补偿安置协议情况下，魏福军如何寻求赔偿途径问题。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，魏福军应当申请由房屋拆迁管理部门裁决。故本案不属人民法院民事案件审理范围。魏福军的上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年九月三日
书记员 孙 璇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1346号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡梦楠，男，系龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告：赖友浪，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：赖满娣，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：陈铭钦，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：赖任贤，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖友浪、赖满娣、陈铭钦、赖任贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范 志 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 顾文娟(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1346号原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人：卢志强，该社理事长。委托诉讼代理人：胡梦楠，男，系龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被告：赖友浪，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：赖满娣，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：陈铭钦，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：赖任贤，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告赖友浪、赖满娣、陈铭钦、赖任贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 范  志  敏二〇一七年七月十七日书记员 顾文娟(代)
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4495号
原告施国平。
原告叶雨妹。
上列两原告的委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。
被告姜梅妹。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。
原告施国平、原告叶雨妹诉被告姜梅妹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国平、原告叶雨妹诉称，被告自2010年起在天井内乱搭乱建棚舍、安装的雨蓬超宽并饲养食用鸽，对原告的居住环境造成污染，并给原告的日常生活和安全带来严重影响。被告的棚舍距离原告的窗台1.4米左右，雨篷距离原告的窗台1.1米左右，给不法分子攀爬提供方便，对原告居住构成安全隐患。搭建棚舍的材料是易燃的，消防安全亦存在隐患。雨蓬宽度为90厘米，影响原告日常晾晒，对原告的正常生活构成妨碍。因协商无果，原告起诉来院请求：1、判令被告立即拆除在上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室天井内擅自乱搭乱建的棚舍，并拆除安装在原告203室窗下超标搭建的雨篷。2、判令被告立即停止在上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室天井内的饲养食用鸽，排除对原告环境造成的污染，停止对原告人身安全造成的危害。
被告姜梅妹辩称，不同意原告诉请。被告在天井内搭建棚舍是为了防止楼上的抛掷物和滴漏，雨蓬是起挡雨作用。棚舍高度低，面积小，无法承载人的重量，距离原告窗台下外沿1.3米，对原告居住安全不构成妨碍。雨蓬距离原告窗下外沿30至40厘米，无法站人，亦不构成妨碍。被告饲养的是宠物鸽，飞羽已经减掉，平时不放飞，关在笼子里，而笼子放在天井地面上，不会对原告的生活环境造成影响和人身安全造成伤害。
经审理查明，原、被告系同楼上下邻居关系。原告系上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系其同楼103室房屋产权人。被告在天井内搭建了棚舍和雨蓬。该棚舍有一定坡度，低的一端距离地面高1.9米左右，宽度1.6米左右；雨蓬宽度为80公分左右。现原告认为被告搭建的棚舍、雨蓬及饲养鸽子的行为给原告生活造成影响，与被告协商未果，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在家中天井内搭建的棚舍，确实会对原告居住安全造成妨碍，并存在消防隐患。被告在天井上方安装的雨蓬过宽，影响了原告的日常生活。因此，原告要求拆除棚舍和雨蓬，合法有据，应予支持。关于禁止饲养鸽子的请求，因不属于相邻关系案件处理范围，本案中不做处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告姜梅妹应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的棚舍；
二、被告姜梅妹应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的雨篷。
本案案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告姜梅妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴诗亮沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8605号
原告：周永伟
委托代理人：安佰红。
被告：刘金双。
本院在审理原告周永伟与被告刘金双民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周永伟撤回对被告的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年六月七日
书记员 李芳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第960号
上诉人（原审原告）攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇。
委托代理人曾六兵，四川徐绍刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市建设工程公司。住所地：四川省泸州市酒城大道一段*号楼*层***号。
法定代表人曾川浩，该公司总经理。
上诉人攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司（以下简称旺达公司）因与被上诉人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）买卖合同欠款纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人旺达公司的委托代理人曾六兵到庭参加诉讼。被上诉人泸州建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月9日，旺达公司与佘贤国签订《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》），约定工程名称为攀枝花市金江工业园区钛联6号选厂房建工程。合同签订后，旺达公司依约履行合同义务。2014年7月11日，旺达公司与佘贤国结算，《结算单》载明“……总产值1551425元，已收款1025000元，未收款526425元”。《佘贤国付款明细表》上佘贤国对此进行了确认。2014年7月11日，泸州建司向攀枝花市盐边县鑫茂冶金材料有限公司出具《关于支付旺达公司商混欠款的委托书》（以下简称《委托书》），载明“我公司承建贵公司的工程，已全部退场。现欠旺达公司商混款526425.00元（大写伍拾贰万陆仟肆佰贰拾伍元整），此款长期拖欠旺达公司，旺达公司催款在即，我公司现暂无钱支付旺达公司商混款，故开具委托书请贵公司代为支付旺达公司商混款526425.00元（大写伍拾贰万陆仟肆佰贰拾伍元整）。特此委托”。佘贤国在该份《委托书》上签署“同意委托”。
以上事实，一审法院依据旺达公司的陈述、《供应合同》、《结算单》、《佘贤国付款明细表》、《委托书》在案佐证。
一审法院认为：旺达公司与佘贤国签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》未加盖泸州建司的印章，也未得到泸州建司追认，根据合同相对性，佘贤国购买商品混凝土系个人行为。故对旺达公司要求判令泸州建司向其支付货款526425元及违约金77571元的诉讼请求，法院依法不予支持。旺达公司认为佘贤国系泸州建司员工，属表见代理，无相关证据予以证实，法院难以采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，旺达公司不服一审判决，提起上诉的主要理由为：一、旺达公司举证的《委托书》载明内容表达了以下四层意思，即：1.泸州建司欠款；2.该欠款泸州建司知道；3.泸州建司未支付该款的原因是因为暂时无钱支付；4.因为泸州建司在鑫茂公司处有工程款委托代付。因此，《委托书》是直接证明旺达公司与泸州建司之间存在合法债权债务关系的债权凭证�旺达公司举证《供应合同》、《结算单》、《佘贤国付款明细表》这些证据虽然只有佘贤国的签名，没有泸州建司加盖印章，但上述证据与《委托书》相互佐证，形成完整的证据锁链，能够充分证明泸州建司欠旺达公司货款526425元。二、旺达公司在一审中从未主张佘贤国的行为属于表见代理，并且佘贤国未出庭接受质询，其所作的陈述不能被采信。请求撤销原判依法改判，并由泸州建司承担全部诉讼费用。
被上诉人泸州建司二审未答辩。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明事实依法予以确认。
本院认为:就上诉人举证的《委托书》性质而言，其目的是委托第三人代为支付款项，《委托书》需与其他证据形成证据锁链，综合其他证据证明债权债务关系成立。本案中，不仅旺达公司举证的《合同�》首、尾部均载明合同当事人“使用方（甲方）：佘贤国、供应方（乙方）：旺达公司”，《结算单》是佘贤国个人与旺达公司进行结算后形成，而且还形成《佘贤国付款明细表》对佘贤国已付商混货款数额进行确认。上述证据仅能证明与旺达公司存在债权债务关系的相对人是佘贤国。旺达公司当庭陈述《委托书》是佘贤国交给旺达公司，旺达公司依据何种法律事实与泸州建司形成债权债务关系缺乏相应证据。因此，本院对旺达公司认为《委托书》就是直接确认旺达公司与泸州建司之间存在合法有效债权债务关系的债权凭证这一上诉主张依法予以驳回。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9840元，由攀枝花市旺达商品混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘椿莎
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0508号
原告姜某某，女，1984年5月26日出生，汉族，望都人。
委托代理人王某某，河北庆都律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年12月23日出生，汉族，望都县赵庄乡大十五计村人，农民。
原告姜某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张巧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王某某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女孩张某乙。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因双方脾气性格不合经常争吵打架，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告依法负担抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月27日登记结婚，婚后于2006年9月21日生一女孩，取名张某乙，现随被告张某甲生活。原告姜某某婚前个人财产有美的空调柜机一台、海尔冰箱一台、创维电视一套（包括音响）、美的饮水机一台，以上物品在被告张某甲家中。原告姜某某称共同财产有投资十几万元在杭州千岛湖经营的手机门市一个，共同债务有2011年借其父亲20000元，借其哥5000元，借其姐15000元。被告张某甲称杭州千岛湖的手机门市是别人开的，自己只是帮别人经营，投资手机货款约有二万元；家庭财产都归原告管理，借原告亲属的这些钱已经归还了；并称共同债权有别人借原告现金10000元，欠手机款6000元，共同债务有借被告姐夫30000元，欠手机供货商货款20000元。原告否认借被告亲属的钱及债权10000元，欠手机款6000元已经归还了，钱已花完。
以上事实，有原告姜某某提供的身份证复印件、结婚证、打款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告姜某某与被告张某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告已结婚近十年，并生育有一个可爱的孩子，说明原、被告已建立了较好的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生过争吵和不愉快的事情，但应属夫妻间的正常情况，不属于夫妻感情彻底破裂的具体表现。原告姜某某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告否认，故对原告姜某某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，尽量避免争吵或打骂，加强沟通、互相尊重、互相帮助、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告姜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一四年九月二日
书 记 员 桑占全
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异28号
案外人张愉，女，汉族，1986年2月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。
申请执行人刘晖，男，汉族，1969年8月9日出生，住武汉市武昌区。
被执行人王新锋，男，汉族，1966年4月22日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
刘晖申请执行王新锋其他合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1082号。执行中，本院依法将登记在被执行人王新锋名下的位于高新区锦辉西二街“誉峰（六）”9栋1单元5楼501号房屋（合同签约备案号：1869540；建筑面积：201.61平方米）和20栋-1楼1060号车位（合同签约备案号：2176400；建筑面积：32.23平方米）予以查封。
案外人张愉向本院提出异议称，上述被查封房屋及车位实际为其所有，请求本院解除查封措施、中止对该房屋、车位的执行。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人张愉异议称，上述被查封房屋、车位均有其个人出资购买，因购买时成都市出台限购政策且其与被执行王新锋系恋爱关系，遂决定以王新锋的名义购买。购买上述房屋、车位的款项由案外人张愉多次划卡支付给房产公司，房屋及车位交付后由案外人实际使用和支配且以其名义对外出租并收取租金。案外人张愉认为其应为被查封房屋及车位的实际权利人，请求本院解除查封措施、中止对该房屋、车位的执行。
经审查查明，被执行人王新锋于2013年4月25日与出卖人成都市中天盈房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定王新锋购买成都市中天盈房地产开发有限公司开发的“誉峰”项目9栋1单元5楼501号房屋，该房屋的测绘建筑面积为201.61平方米。上述商品房买卖合同的“出卖人（签章）”处盖有“成都市中天盈房地产开发有限公司”合同专用章，“买受人（签章）”处签名为“王新锋”，其“委托代理人（签章）”处签名为“张愉”。位于高新区锦辉西二街“誉峰（六）”9栋1单元5楼501号房屋及20栋-1楼1060号车位在成都市房产管理部门登记的买受人均为王新锋。
本院认为，案外人张愉作为被执行人王新锋的委托代理人与成都市中天盈房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该授权委托行为并不能产生合同权利归属于受托人的法律效果，且房屋系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。上述被查封的房屋及车位在成都市房产管理部门登记的所有权人为被执行人王新锋，本院在执行中，对登记在被执行人王新锋名下的上述房屋及车位依法予以查封，符合法律规定。案外人张愉的异议不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张愉的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 吴广宇
代理审判员 蒲 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第67号
原告：冯卫成。
委托代理人：姚婉红。
被告：陈国华。
被告：沈淦荣。
原告冯卫成与被告陈国华、沈淦荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2014年3月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告冯卫成的委托代理人姚婉红到庭参加诉讼，被告陈国华、沈淦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯卫成起诉称：2011年10月11日，被告陈国华因工程周转需要向原告冯卫成借款30万元，原告于借款当日向被告陈国华现金交付30万元，被告陈国华的上述借款由被告沈淦荣提供担保。上述借款经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告陈国华立即归还原告借款本金30万元并按银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息至上述借款还清为止，被告沈淦荣对被告陈国华的上述借款及利息承担担保还款义务；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中利息主张调整为：按借款本金30万元以银行同期贷款利率自2014年2月17日起支付原告借款利息至款清时止。
被告陈国华、沈淦荣未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本�提交了下列证据：
证据1、借条一份，证明2011年10月11日，被告陈国华向原告借款30万元，被告沈淦荣为被告陈国华的上述借款提供担保的事实；
证据2、湖州市滨湖街道新桥村委员会出具的证明一份，证明冯为成与原告冯卫成系同一人的事实。
对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月11日，被告陈国华因做工程所需向原告借款30万元，双方对借款期限、借款利率均无约定，被告陈国华于借款当日向原告出具借条一份，被告沈淦荣为被告陈国华的上述借款提供担保，但对担保期间及担保方式无约定。嗣后，被告陈国华未按约履行还款义务，被告沈淦荣亦未承担担保义务。原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：原告冯卫成与冯为成系同一人。
本院认为�原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陈国华未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告沈淦荣为被告陈国华的上述债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求被告陈国华归还借款本金并按银行同期贷款利率支付催告后利息、被告沈淦荣对被告陈国华的上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华归还原告冯卫成借款30万元，限于本判决生效之日起�日内清偿；
二、被告陈国华应按借款本金30万元以借款年利率5.6%支付原告自2014年2月17日起至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告沈淦荣对被告陈国华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈国华、沈淦荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一四年三月十七日
书记员 戴培玲
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初9号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月2日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
被告人杨某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月2日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人余某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人余某、杨某及辩护人刘建武等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年1月23日中午，程某甲（已判决）驾驶一辆“广本”小型轿车与张某驾驶的赣G×××××小型货车在黄梅县小池镇张东垸村路段，因会车发生矛盾。会车完后，程某甲为发泄私愤，电话邀约程某乙等人到小池镇杨列村六组路段将小货车拦停，程某甲驾车在该路段将货车追上，被告人余某、杨某在程某甲的电话邀约下，伙同梅某（已判决）、高雄（在逃）乘车由胡某（已判决）驾驶的一辆别克轿车，至该路段。程某甲、梅某、胡某、余某、杨某、高雄等人为逞强斗狠，先后无故用拳头殴打从货车上下车的被害人李某、王某乙的身体，程某甲、梅某持石块将货车前挡风玻璃砸破。2015年3月2日，经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，赣G×××××小型货车被损毁价格为人民币370元。经鉴定，被害人李某、王某乙的人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2015年12月1日，被告人余某主动到公安机关投案，2015年12月14日被告人杨某主动到公安机关投案。
2015年6月15日，被告人余某、杨某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人余某、杨某为逞强斗狠，致人伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定；被告人余某、杨某犯罪后主动到公安机关投案自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人余某、杨某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人李某、王某乙的陈述；证人程某甲、梅某、胡某、张某、王某甲、程某乙证言；辨认笔录；刑事照片；黄梅县物价局价格认证中心价格鉴定梅价鉴（2015）012号；黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书；到案经过；刑事判决书；被告人余某、杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、杨某为逞强斗狠，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某、杨某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人余某、杨某在案发后赔偿了被害人的全部损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案被告人余某、杨某的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人余某的缓刑考验期即从2016年1月25日起至2017年1月24日止；被告人杨某的缓刑考验期即从2016年1月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一六年一月十二日
书记员 洪 波
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第232号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄福明，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
本院在审理原告田林县农村信用合作联社与被告黄福明、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费816元，减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
助理审判员 黄若执
人民陪审员 黄秀莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民特字第00003号
申请人张玲。
被申请人任秀建。
本院在审理申请人张玲与任秀建申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人张玲于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被申请人任秀建的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张玲撤回对被申请人任秀建的起诉。
审判员 王 昊
二〇一四年九月十九日
书记员 张亚荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23768号
罪犯谢西岭，女，1985年7月12日出生，汉族，广西省壮族自治区横县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）保中刑初字第71号刑事判决，以被告人谢西岭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢西岭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢西岭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢西岭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢西岭减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月18日起至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23768号罪犯谢西岭，女,1985年7月12日出生，汉族，广西省壮族自治区横县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）保中刑初字第71号刑事判决,以被告人谢西岭犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢西岭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谢西岭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢西岭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谢西岭减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月18日起至2021年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第251号
申请执行人朱玉芳，女，生于1963年1月3日，汉族。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。组织机构代码：74229694-7。
法定代表人田学良，董事长。
本院在执行（2013）眉民终字第485号朱玉芳与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，现已对双良房地产开发有限公司的财产进行了查封，需等待处理。申请执行人愿暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2013）眉终字第485号民事判决书的本次执行程序。
等终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕廷康
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1167号
原告虞合心。
原告全光桂。
委托代理人洪长华、罗俊波，湖北协立律师事务所律师。
被告武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人黄葵，经理。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人代建功，执行董事。
委托代理人王柯懿，系公司法务。
委托代理人曾祥，系公司法务。
原告虞合心、全光桂与被告武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、被告北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞合心、全光桂诉称，2014年4月21日，与鼎成公司签订商品房买卖合同，履行了付款义务，鼎成公司违反了合同第九条约定的各项义务。被告收取了“网球会员费”1000元，收取的购房定金10000元转为宏岸公司的“搜房网服务费”。原告未享受到相应待遇和服务。原告的诉讼请求：一、由鼎成公司交付合同约定条件的房屋；二、由鼎成公司支付自2015年9月1日起至2016年4月15日止逾期交房违约金23277.24元；三、由鼎成公司返还“网球会员费”1000元；四、由鼎成公司、宏岸公司共同返还“搜房网服务费”10000元；五、由两被告承担诉讼费用。
被告鼎成公司辩称，就逾期交房的违约责任，已和原告签订了补偿协议，约定了给付期限，原告再行主张原合同权利无法律依据。原告的其他诉讼请求与本公司无关，应予驳回。
被告宏岸公司辩称，“搜房网服务费”10000元是原告自愿选择与本公司订立和履行服务合同的行为，不存在欺诈等可撤销事由，且享受到房价上的优惠，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月21日，原告（××）与鼎成公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，××应当在2015年8月31日前交付满足规划、燃气验收、水电设施等7项条件的商品房；合同第十一条约定了逾期交房的违约责任。原告交付了517272元购房款。2015年12月15日，房屋所在楼栋取得竣工验收备案证。2016年1月29日，鼎成公司于《长江日报》发布《交房公告》。2016年4月28日，鼎成公司（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议》，约定的主要内容：根据商品房买卖合同第十一条，就逾期交房的违约责任，1、违约期间为2015年9月1日至2016年1月29日，甲方向乙方支付违约金15621.6元；2、乙方收房时需缴纳一年物业费2112元；3、由甲方代扣物业费，剩余款项13509.6元自协议签订后90个工作日由甲方一次性转至乙方账户；5、乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任。
另查明，2014年3月，原告交付10000元，先后与宏岸公司、鼎成公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》、《联投广场选房确认书》，约定了优惠服务、退款条件等事项。
本案在审理过程中，原告认为鼎成公司至诉讼期间尚未满足合同约定的交房条件，放弃第一项交付房屋的诉讼请求；变更逾期交房违约金的计算止期为2016年6月30日。
以上事实，有双方当事人的陈述，《武汉市商品房买卖合同》、《补偿协议》、《搜房网购房优惠说明书》等书证为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。合同法第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《补偿协议》系针对被告逾期交房之违约责任达成的解决方案，构成对原合同相应内容的变更，是双方意思自治的体现，亦为有效。《补偿协议》约定“乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任”，以意思自治排除了原告的原合同相应权利，原告在无事实和证据可资判断有法定可撤销或可变更事由的情形下，以原合同相应的约定作为其请求权的事实基础，理由不能成立，请求不予支持。依据《搜房网购房优惠服务说明书》和《联投广场选房确认书》，原告与两被告公司约定的权利义务内容属另一法律关系，依法不与本案一并审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告虞合心、全光桂的全部诉讼请求。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告虞合心、全光桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 许念
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3186号
原告谢伟。
被告范成山。
被告山东省昱通安装有限公司。
法定代表人梁乙峰，经理。
原告谢伟与被告范成山、山东省昱通安装有限公司劳务费纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某乙独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告谢伟，被告范成山到庭参加诉讼。被告山东省昱通安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，2014年下半年至2015年4月，我受雇于被告范成山在被告山东省昱通安装有限公司承建的河北邯郸荣特工地从事管道安装，至2015年5月3日二被告欠我劳务费37020元未付，经我们多次催要未果。请求判令被告范成山给付劳务费37020元，被告山东省昱通安装有限公司承担连带责任。
被告范成山辩称，欠款属实，该欠款应由我个人承担，与山东省昱通安装有限公司无关。
被告山东省昱通安装有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、被告范成山签字的欠付劳务费的证明（复印件）。
二、加盖有山东省昱通安装有限公司项目部专用章的河北荣特化工有限公司10万吨／年精苯装置安装工程5万吨／年粗苯加氢装置安装工程施工进度计划报告封面。
被告范成山对上述证据发表的质证意见是：证据一，没异议。证据二，是我欠款。原告并没有与山东省昱通安装有限公司签订劳务合同，因此与山东省昱通安装有限公司无关。
被告范成山没有提交证据。
经审理本院认定，原告所诉基本属实。
本院认为，原告谢伟受雇于被告范成山从事劳务，被告范成山欠原告劳务费37020元，事实清楚，证据充分。原告要求被告范成山给付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告山东省昱通安装有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范成山给付原告谢伟劳务费37020元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告对被告山东省昱通安装有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元由被告范成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年七月二十三日
书记员 马 丽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第550号
原告潘周琴。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告潘周琴与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘周琴的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘周琴诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价218，250.00元，首付48，250.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，无法交付房屋，双方合同目的不能实现。现依法请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款48，250.00元及从交房时起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，130.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。被告同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款48，250.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并同意向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三人归还按揭款161，650.91元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B－3幢207号房屋，建筑面积45平方米，总房款218，250.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款48，250.00元，并因此支出公证费500.00元、工本费100.00元及保险费1，530.00元，合计2，130.00元。
2004年8月30日，原告潘周琴与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第1003号，约定潘周琴向第三人贷款170，000.00元，借款期限为2004年8月30日起至2024年8月29日止；借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金161，650.91元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告潘周琴与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款48，250.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，130.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对原告及第三人要求被告宏志公司向第三人归还按揭款本金161，650.91元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告潘周琴与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月13日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B－3幢207号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告潘周琴购房首付款48，250.00元及从2005年3月31日起至本判决确定的付款日止，以48，250.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告潘周琴因购房屋支出的费用2，130.00元；
三、解除原告潘周琴与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年8月30日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第1003号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金161，650.91元及按合同约定的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530.00元，第三人独立请求诉讼费1，716.00元，共计2，246.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩沁言
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1226号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人武某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年6月9日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被羁押审查，同年6月16日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年5月15日晚上，被告人武某到绍兴市柯桥区柯桥街道沃尔玛超市后面的电动自行车停放处，窃得施昌银停放在该处的红石榴BESTOP电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1600元。
2、2015年5月27日19时许，被告人武某到绍兴市柯桥区柯桥街道永辉超市水果售卖处，窃得李某放在购物车里的黑色钱包1只，内有人民币1850元、价值人民币104元的国商大厦购物卡1张、价值人民币703.9元的卡博子爵会员卡1张及外币若干等。上述财物合计价值人民币2747.16元。
综上，被告人武某盗窃作案2次，所窃财物合计价值人民币4347.16元。案发后，施昌银被窃电动自行车已被扣押，李某被窃财物部分已被追回并发还。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有施昌银、李某的陈述，秦志江的证言，监控视频，现场勘查照片，赃物照片，武某的辨认笔录，外汇牌价，提取笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过，情况说明，国商大厦购物卡消费记录，价格鉴定结论书，前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人武某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人武某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，又能自愿认罪且部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人武某的违法所得应予追缴发还给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十六日起至二○一五年十一月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人武某违法所得人民币一千八百五十元，追缴后发还给被害人李哲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 维
二〇一五年十一月六日
书记员 孔宏伟
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终43号
上诉人（原审起诉人）任红霞，女，1972年6月23日出生，汉族，住汾西县僧念镇僧念村。
上诉人任红霞不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人任红霞列汾西县人民政府为被告，列任云峰为第三人，向原审法院递交诉状，请求为：要求依法撤销被告汾西县人民政府给第三人任云峰颁发的编号为X的土地承包经营权证书。
任红霞称首轮土地承包时，上诉人及父亲任某某、奶奶共分得10.6亩承包地，其中包括：畔底洼口1.5亩、丈道北楼底2.1亩、瞎子垅3亩、小头洼4亩。在小队台账上该承包地当时登记在户主上诉人父亲任某某的名下，一直由上诉人及父亲耕种。上诉人父亲去世后，第二轮承包时，原承包土地未作调整，该承包地继续由上诉人和奶奶耕种。上诉人出嫁后，该宗承包地曾由上诉人叔伯哥任云峰代耕过五年。1999年3月20日，被告汾西县人民政府给第三人任云峰颁发了编号为X土地承包经营权证书。2016年10月农村土地进行确权时，上诉人才得知该土地已被登记在他人名下。现在上诉人在婆家没有土地，娘家土地又被登记在第三人名下。上诉人任红霞认为被告汾西县人民政府在未进行调查的情况下，即给第三人颁发土地承包经营权证的行为侵害了其合法权益，向原审人民法院起诉，要求撤销该土地承包经营权证。原审裁定以上诉人诉讼理由是上诉人和第三人之间存在土地承包经营权纠纷，应先行提起民事诉讼为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，是否取得政府颁发的土地承包经营权证书并不是合同生效的要件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定，因不动产物权的权属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案系作为土地承包经营权证基础的土地承包经营权产生的纠纷，依法属于民事诉讼的受案范围。当事人应先行解决民事争议，再行提起行政诉讼。原审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 张俊青
代理审判员 梁祥伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21351号
原告石跃华，男，1933年12月23日出生，汉族，北京超市发连锁股份有限公司职工。
委托代理人石宝山（石跃华之子），男，超市发连锁超市兰润店理货员。
被告马勇，男，1967年11月5日出生，汉族，无业。
原告石跃华与被告马勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石跃华之委托代理人石宝山、被告马勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日17时30分，在北京市海淀区学清路马家堡车站前，马勇骑自行车由南向北行驶，石跃华由北向南步行，马勇身体与石跃华身体接触，石跃华倒地受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定马勇负事故的全部责任。石跃华经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为1、脑外伤后神经反应；2、上唇粘膜开放伤口；3、左顶部皮擦伤；4、全身多发软组织损伤；5、头皮血肿；6、双肺挫伤；7、双侧胸腔积液，并在该院住院4日予以治疗，石跃华支付医疗费12399.72元。医院建议住院期间陪护一人，石跃华称支付交通费500元，并提交交通费单据14元，石跃华现要求马勇赔偿医疗费12399.72元，营养费600元，住院期间伙食补助费200元，护理费400元，交通费500元。马勇辩称其是骑车时因公交车影响倒地与石跃华发生接触，故应由公交车负担，医疗费中有不属于交通事故的部分，但未申请对医疗费合理性进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费单据、交通费单据等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故经交通管理部门认定马勇负事故的全部责任，故马勇应对石跃华的损失承担责任，马勇称是因公交车影响骑车倒地未提供相应证据，本院不予采信，就石跃华主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费的合理部分，于法有据，本院予以支持，对营养费，本院予以酌情判定，对交通费以石跃华提交的交通费单据予以判定，经核实，石跃华的损失共计为：医疗费12399.72元，营养费300元，住院期间伙食补助费200元，护理费400元，交通费14元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、马勇于本判决生效后十五日内赔偿石跃华医疗费，营养费，住院期间伙食补助费，护理费，交通费共计一万三千三百一十三元七角二分。
二、驳回石跃华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由马勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 汪晓玉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第457号
上诉人（原审原告）邵阳扬子巴士有限公司。
法定代表人戈永海，该公司董事长。
委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾维新。
委托代理人岳英，系曾维新之妻。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人邵阳扬子巴士有限公司因与被上诉人曾维新劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月十五日作出的（2015）大民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人邵阳扬子巴士有限公司的委托代理人张宇思，被上诉人曾维新及其委托代理人岳英、欧阳爱香到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定曾维新与邵阳扬子巴士有限公司之间存在劳动关系，并据此判令邵阳扬子巴士有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资及失业保险金等基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第173号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审判长 罗 松
审判员 彭国强
审判员 刘喜亮
二〇一五年八月十四日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00050号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路117号，组织机构代码证号码69414596-7。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：田多芹，女，1976年10月15日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人田多芹申请撤销仲裁裁决一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由合肥市新福源服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3153号
申请执行人李宗文，农民。
被执行人天津市恒丰钢筋钢网工贸有限公司。
法定代表人郭保江，经理。
本院在执行申请执行人李宗文与被执行人天津市恒丰钢筋钢网工贸有限公司（2015）蓟执字第3153号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人天津市恒丰钢筋钢网工贸有限公司因经营不善亏损，公司现有土地及房产，以被法院查封，短期内难以变现，所应给付申请执行人借款560000元、受理费4963元，只能等待查封财产变现后执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第262号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨景东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第441号
原告：徐元乐，经商。
委托代理人：方小妹。
被告：蒋君健，经商。
被告：陈卿兰，经商。
原告徐元乐诉被告蒋君健、陈卿兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐元乐的委托代理人方小妹到庭参加诉讼，被告蒋君健、陈卿兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐元乐诉称：判令两被告归还原告借款本金50万元及相应利息暂计9.5万元（利息按双方约定的年利率19%计算至实际履行之日止）。
被告蒋君健、陈卿兰未作答辩。
原告徐元乐为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借条及银行转账凭证各一份，证明被告蒋君健向原告借款人民币50万元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
被告蒋君健、陈卿兰未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋君健、陈卿兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告蒋君健于2014年4月15日向原告徐元乐借款人民币50万元，并由被告蒋君健出具给原告徐元乐借条一张。借条载明：“今借到诸暨碑亭村徐元乐人民币伍拾万整，借期一年，利息为每季度打一次，共计年利息9.5万元（玖万伍仟元）”。之后被告未付息，借款到期后，也未归还本金，原告多次催款未果，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋君健拖欠原告借款50万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈卿兰应承担共同还款义务。原、被告双方约定年利息为9.5万元，折合成年利率为19%，原告请求按年利率19%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋君健、陈卿兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋君健、陈卿兰于本判决生效后十日内归还原告徐元乐借款人民币50万元及利息（利息自2014年4月15日起按年利率19%计付至实际履行完毕之日止，但以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，保全费2020元，由被告蒋君健、陈卿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年七月十日
代书 记员 陈晓兰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0235号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月17日被传唤羁押，同年2月18日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人江涛，江苏达源律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人田某某于2014年1月10日3时许，在本市潘多拉酒吧盗窃被害人张某丙人民币8700元。据此公诉机关认为被告人田某某的行为构成盗窃罪，具有如实供述情节。
被告人田某某对起诉书指控的事实供认不讳，未提辩解意见。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，其辩护观点为：被告人田某某犯罪系临时起意，又系初犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月10日凌晨3时许，被告人田某某在本市姑苏区潘多拉酒吧，趁被害人张某丙不备之机，窃得其放在卡座沙发上的挎包内的现金人民币8700元。
案发后，上述赃款已灭失。
上述事实，被告人田某某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人张某丙的陈述，证人王某、张某甲、李某、付某、张某乙、蒋某、赵某、靳某的证言和相应的辨认笔录以及当庭出示的书证调取证据清单、监控录像截图、案发报告、常住人口基本信息等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。辩护人关于被告人田某某犯罪系临时起意，又系初犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚的辩护观点与事实和法律相符，予以采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人田某某退赔灭失的赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一四年七月三日
书记员 陈杰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第112号
原告李冬，职工。
委托代理人温玉山，系邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告张立峰，农民。
委托代理人孟彦丽。
被告孟来兴，死机。
委托代理人孟彦丽。
本院在审理原告李冬与被告张立峰、孟来兴确认合同效力纠纷一案中，原告李冬于2015年12月9日以起诉请求欠妥为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告李冬负担。
审判员 程文兵
二〇一五年十二月九日
书记员 李靖轩
重庆市城口县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）城法行非审字第00035号
申请执行人城口县国土资源和房屋管理局，组织机构代码：77175040-8。
法定代表人滕兴中，局长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人刘昌建，男。
被执行人李业柱，男。
被执行人梁远均，女。（未到庭）
被执行人李占勇，男。（未到庭）
被执行人李占方，女。（未到庭）
2015年7月14日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行城国土监字（2013）第013号责令李业柱、梁远均、李占方、李占勇限期交出土地及地上附着物决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查，2013年8月17日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局依据重庆市人民政府渝府地（2012）1455号《关于城口县实施城市规划建设农用地和土地征收的批复》，按照法定程序，对被执行人李业柱、梁远均、李占方、李占勇作出责令限期交出位于城口县复兴街道和平社区2社内被征收土地及地上附着物的决定，并送达了城口县国土资源和房屋管理局城国土监字（2013）第013号责令限期交出土地及地上附着物决定书。被执行人李业柱、梁远均、李占方、李占勇收到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，城口县国土资源和房屋管理局作出的城国土监字（2013）第013号责令限期交出土地及地上附着物决定书发生法律效力。申请执行人向被执行人发出催告，仍未自动履行被征收义务。审查中，通过自愿协商，申请执行人已与被执行人依法达成征收补偿协议。被执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人已与被执行人自愿合法达成征收补偿协议，实现了依法征收。申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人城口县国土资源和房屋管理局撤回强制执行（2013）第013号责令李业柱、梁远均、李占方、李占勇限期交出土地及地上附着物行政决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 李定坤
人民陪审员 吴金鸽
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 侠
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02358号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张小华（又名张晓华），男，1988年12月25日出生，汉族，居民。
原告李洪伟诉被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员付子元、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托代理人邓显兵到庭参加诉讼；被告张小华下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：原告李洪伟在本县沙沱经营汽车轮胎业务。被告张小华于2014年12月4日在原告李洪伟处更换轮胎，价格为2600元，约定还款时间为2014年12月30日，并约定如未按期还款则按欠款额为本金，以每日3%的标准支付利息。还款期限届满后，经原告李洪伟多次催收，被告张小华仍不履行还款义务。故请求人民法院判令：一、被告张小华偿还原告李洪伟欠款2600元以及利息（利息以2600元为基数，从2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿完毕为止）；二、本案诉讼费由被告张小华承担。
被告张小华未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月14日，被告张晓华给原告李洪伟出具欠条一份。该欠条载明：“姓名张晓华，于2014年12月14日在彭水县威狮轮胎李洪伟门市部购买轮胎欠款2600元人民币（大写：贰仟陆佰元整）。欠款人承诺于2014年12月30日将所欠款全部付清。如逾期未付，按每天3%收取滞纳金，并可向人民法院诉讼，欠款人承诺放弃一切申诉权利。欠款人签字：张晓华，2014年12月14日。”
另查明：被告张小华又名张晓华。
庭审过程中，原告李洪伟称欠条上面约定的滞纳金实际上就是违约金的意思，本次起诉的违约金是参照民间借贷的相关规定计算。
以上事实有欠条一份、彭水苗族土家族自治县绍庆街道临江社区居民委员会证明一份在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。争议的焦点在于：一、本案的欠款2600元是否属实；二、如果欠款2600元属实，利息应当如何计算。
一、关于本案的欠款2600元是否属实的问题。本案中，被告张小华亲笔书写欠条一份，该欠条上面载明了被告张小华的车牌号以及电话号码，被告张小华应当知道自己作为完全民事行为能力人向他人出具欠条的法律后果，故本案的欠款2600元应当属实。
二、如果欠款2600元属实，利息应当如何计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，被告张小华向原告李洪伟出具的欠条条载明“欠款人承诺于2014年12月30日将所欠款全部付清。如逾期未付，按每天3%收取滞纳金”，很显然该滞纳金的意思即是违约金，欠条约定的违约金按照每天3%收取已经超过法律的规定，考虑到原告李洪伟的实际损失和被告张小华的过错程度，现原告李洪伟主张按照利息以2600元为基数，从2014年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小华于本判决生效后十日内支付原告李洪伟欠款2600元以及利息（利息以2600元为基数，从2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李洪伟已预交50元），由被告张小华负担50元。
公告费600元（原告李洪伟已预交600元），由被告张小华负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 甘小红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7939号
罪犯金翔苇，男，汉族，大专文化，1980年12月16日出生于重庆市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年9月20日作出（2012）玄刑初字第107号刑事判决，以被告人金翔苇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月30日止），并处罚金人民币三十万元。被告人金翔苇不服，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）宁刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯金翔苇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯金翔苇在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金翔苇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金翔苇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00358号
申请执行人：连云港天炎贸易有限公司。
被执行人：山东百脉建筑安装工程有限公司、文登京申药品科技有限公司、青岛国际服装城置业投资有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港天炎贸易有限公司与被执行人山东百脉建筑安装工程有限公司、文登京申药品科技有限公司、青岛国际服装城置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1276号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2011）港商初字第1276号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4533号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告张集法，男，1968年3月14日出生，汉族，
被告魏荣兰，女，1970年6月8日出生，汉族
被告魏荣强，男，1968年7月20日出生，汉族
被告魏荣鑫，男，1976年7月10日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张集法在我单位贷款38000元，2014年3月30日发放，于2015年3月10日到期，由魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金38000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月30日被告张集法向郯城县农村信用合作联社借款人民币38000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁万捌仟元整，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月10日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫签订了保证合同，保证合同约定魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫为被告张集法借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还2015年3月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年8月2日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金38000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告张集法签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告张集法未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告张集法偿还借款本金人民币38000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫应在担保范围内承担连带清偿责任。被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫在承担保证责任后，有权向被告张集法追偿。被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张集法于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年八月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=598e873e-68e8-460c-81a3-ac06a05e6684&imgId=NTk4ZTg3M2UtNjhlOC00NjBjLTgxYTMtYWMwNmEwNWU2Njg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李晓琳
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4533号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告张集法，男，1968年3月14日出生，汉族，被告魏荣兰，女，1970年6月8日出生，汉族被告魏荣强，男，1968年7月20日出生，汉族被告魏荣鑫，男，1976年7月10日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张集法在我单位贷款38000元，2014年3月30日发放，于2015年3月10日到期，由魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金38000元及利息，并承担诉讼费用。被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月30日被告张集法向郯城县农村信用合作联社借款人民币38000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁万捌仟元整，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月10日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫签订了保证合同，保证合同约定魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫为被告张集法借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还2015年3月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年8月2日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金38000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。本院认为，郯城农村信用合作联社与被告张集法签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告张集法未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告张集法偿还借款本金人民币38000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫应在担保范围内承担连带清偿责任。被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫在承担保证责任后，有权向被告张集法追偿。被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张集法于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张集法、魏荣兰、魏荣强、魏荣鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年八月十二日书记员李晓琳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1076号
原告：李学梅，女，汉族，1976年12月5日出生，住南京市栖霞区。
被告：左传佳,男，汉族,1985年6月20日出生,住山西省太原市尖草坪区。
原告李学梅与被告左传佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告在2017年9月22日向原告借款2万元，并口头承诺二日后归还，但被告一拖再拖。原告现无法联系上被告，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息。
我院于2018年3月19日持原告提供的被告身份证号码：，至南京市栖霞公安分局栖霞派出所调取被告左传佳身份信息。但未能在全国身份信息系统中查询到身份号码为的公民信息。后本院电话告知原告查询结果，后原告未能向本院提供明确的被告身份信息。
本院经审查认为，被告左传佳身份信息不明确，且无具体居住地，原告亦未能补正提供被告身份信息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李学梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许庆林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初1076号原告：李学梅，女，汉族，1976年12月5日出生，住南京市栖霞区。被告：左传佳,男，汉族,1985年6月20日出生,住山西省太原市尖草坪区。原告李学梅与被告左传佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告在2017年9月22日向原告借款2万元，并口头承诺二日后归还，但被告一拖再拖。原告现无法联系上被告，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息。我院于2018年3月19日持原告提供的被告身份证号码：，至南京市栖霞公安分局栖霞派出所调取被告左传佳身份信息。但未能在全国身份信息系统中查询到身份号码为的公民信息。后本院电话告知原告查询结果，后原告未能向本院提供明确的被告身份信息。本院经审查认为，被告左传佳身份信息不明确，且无具体居住地，原告亦未能补正提供被告身份信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李学梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 许庆林二〇一八年三月二十七日法官助理 晋 静书 记 员 陈 庆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2070号
原告王双
委托代理人隋新
被告沈阳圣华天房地产开发有限公司。
委托代理人任潇
第三人沈阳山川建设工程有限公司
原告王双诉被告沈阳圣华天房地产开发有限公司、第三人沈阳山川建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司的委托代理人任潇、第三人沈阳山川建设工程有限公司的法定代表人刘凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告协助原告办理房屋权属转移登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金5413.04元。3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋在卖给原告之前已经通过协议以工程款的形式转让给第三人所有，之后又通过法院判决确权转移到第三人，房屋价款也通过银行直接转给第三人，同意在原告办证过程中履行相关协助义务，但不应当由被告承担违约责任，如法院判令被告承担违约责任，也应按合同约定违约金为按日十万分之一计算，诉讼时效为两年。
第三人辩称，于原告签订协议时是以被告名义办理房屋手续，但被告不协助办理，已经诉讼至法院且有一、二审判决判令被告协助办理房屋产权证，被告至今不履行判决，目前已申请强制执行，违约金与第三人无关，是被告与原告签订的合同，第三人并没有与原告形成直接的合同关系。
经审理查明，涉案房屋位于沈阳辉山农业高新技术开发区，根据原告提交的《辽宁自然人商品房地产交易税收申报表》记载，房屋行政地址为沈北新区通顺街79-3号2-3-1。原告与被告形成了《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买涉案房屋，约定价款为283824元。合同第八条约定被告应于2008年10月31日前将单体验收合格的商品房交付原告；合同第十五条对房屋产权登记进行了约定，即“出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。另查明本院于2009年9月9日作出（2009）北新民初字第2431号民事判决，判决认定事实：“沈阳山川建设工程有限公司以泉涌新镇21#、23#、26#建筑物抵顶拖欠沈阳山川建设工程有限公司工程款，此后双方又签订补充协议，约定沈阳山川建设工程有限公司自行销售抵付的三幢建筑物，被告出具房屋销售的相关手续”，判决第三项确定：“判决生效后，沈阳圣华天房地产开发有限公司在沈阳山川建设工程有限公司提出申请后的三日内协助沈阳山川建设工程有限公司办理完毕售房及售房贷款的相关手续（包括退房的相关手续，具体包括沈阳辉山农业高新技术开发区新城路50号21#、23#楼、以及沈北新区辉山经济技术开发区沈北路186号26#楼的相关手续。”沈阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）沈中民二终字第1949号民事判决对本院（2009）北新民初字第2431号民事判决第三项予以维持。审理中第三人承认本案诉争商品房销售合同确为其以被告名义与原告签订，本案双方争议房屋位于其中沈阳辉山农业高新技术开发区新城路50号21#。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、（2009）北新民初字第2431号民事判决、（2009）沈中民二终字第1949号民事判决及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋为（2009）北新民初字第2431号民事判决及（2009）沈中民二终字第1949号民事判决确定的由第三人出售抵顶第三人应得工程款的房屋，并由被告配合履行签订相关房屋销售手续，现原告已经付清了购房款并已实际入住诉争房屋，被告作为诉争房屋的开发单位应履行协助原告办理房屋权属转移登记手续的义务，对原告要求被告协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼主张，本院认为，经（2009）北新民初字第2431号民事判决及（2009）沈中民二终字第1949号民事判决认定，涉案房屋为第三人实际对外销售，本案被告仅为配合办理相应房屋销售手续，故不应由被告承担违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣华天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告王双办理房屋的权属转移登记手续；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳圣华天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终791号
上诉人（原审被告）:汤文俊，男，1978年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）:张鹏飞，男，1986年7月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告:宋蕾,男，1973年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告:山东鑫鼎塑料制品有限公司,住所地济南市历城区。
法定代表人：宋蕾，总经理。
原审被告:山东齐鲁八达担保有限公司,住所地济南市高新区。
法定代表人：汤文俊，总经理。
上诉人汤文俊与被上诉人张鹏飞、原审被告宋蕾、山东鑫鼎塑料制品有限公司、山东齐鲁八达担保有限公司因民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐民初字第2561-4号民事裁定，驳回汤文俊对本案提出的管辖权异议。汤文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汤文俊上诉称，原审法院认定张鹏飞的经常居住地位于济南市槐荫区是错误的，本案双方当事人签订的《借款合同》中虽然约定了由济南市槐荫区人民法院管辖，但济南市槐荫区人民法院与争议没有实际联系，故该管辖约定为无效约定，本案的主债务人宋蕾的住所地位于济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人张鹏飞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张鹏飞据以起诉的《借款合同》第八条约定：“本合同履行过程中所发生之争议，由三方协商解决；协商不成的，甲方有权将争议提交至济南市槐荫区人民法院通过诉讼解决。”张鹏飞提交的两份《住房租赁合同》及《房屋权属状况信息》证明：李超将济南市槐荫区号房屋出租给张鹏飞使用，期限为2014年6月22日至2015年12月21日。该地应认定为张鹏飞的经常居住地。济南市槐荫区人民法院作为本案的原告住所地人民法院，故双方当事人的上述管辖约定明确有效。原审法院依据双方当事人的约定对本案享有管辖权。上诉人汤文俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 石 慧