湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第474号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江区支公司（下称财保洪江区公司），驻湖南省怀化市洪江区沅江路76号，组织机构代码：88900869-8。
负责人肖杰，系该公司经理。
委托代理人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199810828554。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（下称财保北碚公司），驻重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码：90320403-9。
负责人：谭晓华，系该公司经理。
委托代理人车才洪（特别授权），重庆巴国律师事务所律师，执业证号：15001200910773901。
被上诉人（原审原告）周良英，职工。
委托代理人瞿开金（特别授权）。资格证号：43132010008。
被上诉人（原审原告）曹心学，个体司机。
被上诉人（原审被告）彭鸣华（驾驶证用名彭明华）。
被上诉人（原审被告）重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司（下称万盛公司），驻重庆市万盛区万东北路14号，组织机构代码：73982433-1。
负责人傅中荣，系该分公司经理。
上诉人财保洪江区公司、财保北碚公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。两上诉人委托代理人车才洪、郭伟莅，被上诉人曹心学、被上诉人周良英的委托代理人瞿开金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月5日23时30分许，彭鸣华驾驶渝B×××××（渝B×××××挂）号重型半挂牵引车，行驶至G60沪昆高速公路1502Km＋500m（东往西）时因前方拥堵，顺停在超车道上等待通行的曹心学驾驶的湘N×××××号小型轿车等7车被彭鸣华驾驶的车辆因刹车突然失效而相撞，造成七车连环相撞的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队怀新大队交通事故认定书认定，曹心学、周良英不负此次事故责任，彭鸣华负此次事故的全部责任。此次事故造成周良英、曹心学受伤，曹心学驾驶的湘N×××××小型轿车被撞毁。曹心学、周良英受伤后先入住新晃侗族自治县人民医院，后转入中国人民解放军535医院治疗，周良英的伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。曹心学经检查后与彭鸣华达成一次性赔偿2000元的协议。曹心学驾驶的湘N×××××号小型轿车完全报废。经保险公司确认车辆损失价值43417元。彭鸣华驾驶的渝B×××××牵引车在财保洪江区公司投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元，渝B×××××挂车在财保北碚公司投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元。彭鸣华在事故发生后先行垫付4万元。另查明户籍信息中的彭鸣华与驾驶证上的彭明华系同一人，周良英与曹心学系夫妻关系。
参照（2013-2014）年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，周良英的损失有：1、医疗费37475.89元，其中医药费36125.89元，陪护床费1350元，根据提供的住院治疗发票总和及陪护床费收据金额确定；2、误工费16496.87元（33452元／年÷365天×180天），参照租赁和商务服务业行业标准及怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定结论周良英因伤误工期为180天计算确定，因周良英不能提供确切的证据予以证实其系怀化市农科商公司职工，两保险公司亦无证据证实周良英的具体工作行业，故本院参照商务服务行业标准计算；3、护理费8893.23元（36067元／年÷365天×90天），参照居民服务业和其他服务业标准及怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定结论周良英因伤需护理90天计算确定；4、交通费1000元，因周良英提供的票据不合法，但周良英因伤住院确已产生交通费，故本院酌情考虑其交通费金额为1000元；5、住院伙食补助费2700元（90天×30元／天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；6、营养费2700元（90天×30元／天），周良英因伤治疗，需加强营养，本院根据医嘱，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算确定；7、残疾赔偿金51165.60元（21319元／年×20年×12%），周良英的伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定结论为左髋关节功能受损已构成X级伤残，骨盆多发骨折（C型）已构成X级伤残，参照城镇居民人居可支配收入标准计算确定；8、残疾辅助器具费200元，虽然周良英提供的非正式发票，但其因伤在治疗过程中确需辅助器具，故本院对该残疾辅助器具费金额予以确认；9、伤残鉴定费1300元，周良英因伤在怀化市鹤洲司法鉴定所进行伤残鉴定，花费鉴定费1300元。以上共计121931.59元。
曹心学的损失有：1、医疗费2225元，根据曹心学提供的225元CT费发票及曹心学与彭鸣华的协议一次性赔偿医疗费2000元确定；2、拖车费1100元，根据曹心学提供的发票确定；3、停车费500元，曹心学的车辆在此次交通事故受损，由湖南省沪昆高速凯旋清障施救有限公司开具收据，收取停车费500元；4、车辆损失费43417元，曹心学驾驶的湘N×××××号小型轿车因此次交通事故受损，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确定损失费为43417元。以上共计47242元。
据此，原审法院认为：机动车发生交通事故对他人造成损害的，应当承担民事责任，交通事故的责任者应按照所负事故的责任承担相应的损失赔偿责任。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队怀新大队依法作出第431513420130058号道路交通事故认定书，认定本案彭鸣华负此次事故的全部责任。对上述事故认定书的认定结论，诉讼双方均表示没有异议，故本院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。彭鸣华驾驶的渝B×××××牵引车在财保洪江区公司投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元，渝B×××××挂车在财保北碚公司投保了交强险12.2万元和商业三者险50万元，但在财保北碚公司的商业三者险中没有投保不计免赔项。由于本次交通事故在公安交警部门的事故认定书中没有对彭鸣华驾驶的渝B×××××牵引车和渝B×××××挂车的责任进行划分，故本院认定本次交通事故系渝B×××××牵引车与渝B×××××挂车共同作用而发生。财保洪江区公司、财保北碚公司应分别先在交强险责任范围内对曹心学、周良英进行按项赔偿，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿。因彭鸣华驾驶的渝B×××××（渝B×××××）号重型半挂牵引车系挂靠在万盛公司，其挂车在财保北碚公司没有投保不计免赔项，故该部分赔偿款应由彭鸣华与万盛公司承担，且相互承担连带责任。周良英因此次交通事故造成损失共计121931.59元，扣除1300元的伤残鉴定费（因该伤残鉴定费不在保险条款赔偿范围内），尚有120631.59元，先由财保洪江区公司、财保北碚公司分别在交强险责任范围内的医疗费用赔偿限额项中承担医疗费9887.5元，在伤残赔偿项目中赔偿41577.85元［（120631.59元-37475.89元）÷2］。尚有17700.89元医疗费由财保洪江区公司在商业三者险中赔偿周良英8850.45元，财保北碚公司在商业三者险中赔偿周良英7080.35元（8850.45元×80%），彭鸣华赔偿周良英1770.09元（8850.45元×20%）。万盛公司对彭鸣华承担赔偿的1770.09元负连带赔偿责任。周良英因此次交通事故受伤而鉴定定残所花费的鉴定费1300元，应由此次事故的责任人彭鸣华承担。
曹心学在此次事故中造成损失共计47242元，扣除其中2000元（该2000元系曹心学与彭鸣华双方协议由彭鸣华一次性赔偿医疗费给曹心学，彭鸣华亦当庭认可，且无医疗发票，故该2000元应由彭鸣华自行承担），曹心学尚有损失45242元。其中有医药费225元，应由财保洪江区公司和财保北碚公司在交强险中分别赔偿112.5元。因财保洪江区公司的交强险分项中的财产损失限额2000元，本院在（2013）芷民一初字第140号民事判决书中已判决赔偿其他受害人，该项财产损失限额已完毕，故本案曹心学的财产损失不宜再在该交强险财产损失项中再行判决确认，财保北碚公司在交强险中赔偿曹心学2000元，剩余的43017元，由财保洪江区公司在商业三者险中赔偿曹心学21508.5元，财保北碚公司在商业三者险中赔偿曹心学17206.80元（21508.5元×80%），彭鸣华赔偿曹心学4301.70元（21508.5元×20%），万盛公司对彭鸣华承担的4301.70元赔偿款负连带责任。周良英在赔偿清单中提出的后续检查治疗费3000元主张，因其无医嘱和鉴定结论等证据予以证实，于法无据，本院依法不予采纳。因彭鸣华在事故发生后先行垫付4万元，该4万元先行垫付款在扣除彭鸣华自行承担的赔偿周良英赔偿款1770.09元，伤残鉴定费1300元，尚有36929.91元（40000元-1770.09元-1300元），在中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司赔偿周良英的赔偿款总额中予以扣除返还给彭鸣华，即财保洪江区公司扣除应返还给彭鸣华的36929.91元，实际支付给周良英的赔偿款为23385.89元（51465.35元＋8850.45元-36929.91元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条第一、二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭鸣华赔偿曹心学一次性医疗费2000元；二、彭鸣华赔偿曹心学4301.70元，万盛公司对上述款项承担连带责任；三、财保洪江区公司在交强险责任限额和商业三者险中赔偿周良英23385.89元，赔偿曹心学21621元；四、财保北碚公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿周良英58545.70元，赔偿曹心学19319.3元。上述赔偿款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由彭鸣华承担。
宣判后，财保洪江区公司上诉称：被上诉人因本次交通事故导致的损失应当首先由渝B×××××（渝B×××××挂）重型牵引车一方在交强险各分项责任内与其他无责车辆在无责交强险分项责任限额内按照比例承担交强险赔偿义务，而不是仅由渝B×××××重型牵引车及渝B×××××挂车承保保险公司承担交强险赔付义务。周良英请求的住院伙食补助费和营养费项目应当属于交强险医疗费赔偿限额项下的赔偿项目，不应当计算至死亡伤残赔偿限额项下进行赔付。原审法院判决财保洪江区公司多赔了周良英11971.81元，多赔了曹心学550元。请求撤销原判，改上诉人对多赔的12521.81元不承担赔偿责任。
财保北碚公司上诉的理由与财保洪江区公司的上诉理由基本一致，但认为原审法院判决其多赔了周良英11911.80元，多赔了曹心学440元。请求撤销原判，改上诉人对多赔的12351.80元不承担赔偿责任。
被上诉人周良英、曹心学辩称：原审判决完全正确。关于无责车辆承保的保险公司在第三者强制险范围内承担无责任赔偿责任的问题，上诉人在一审中并没有提出审理此项内容的请求，也没有申请追加当事人。被上诉人在没有证据的情况下，无权起诉无责车主及其保险公司，并不表明上诉人放弃任何权利。上诉人也没有提供证据证实无责车辆的投保情况。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实，经二审核查属实。二审中各方当事人均未提供新的证据。一审期间，二上诉人对于其他无责车辆在无责交强险分项责任限额内承担责任的事项并未提出抗辩及相关的请求，也没有提供其他无责车辆投保的相关证据。
本院认为：对于原审法院所认定的事实，上诉人并未提出异议，故对本案原审法院认定的周良英、曹心学的损失应予认定。即周良英的损失共计121931.59元（其中医疗费37475.89元，误工费16496.87元，护理费8893.23元，交通费1000元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，残疾赔偿金51165.60元，残疾辅助器具费200元，伤残鉴定费1300元），曹心学的损失共计47242元（其中医疗费2225元，拖车费1100元，停车费500元，车辆损失费43417元）。
关于周良英、曹心学的损失赔偿，周良英的鉴定费1300不应由保险公司赔偿，彭鸣华承担曹心学的医疗费2000元不由保险公司赔偿，财保洪江区公司交强险财产赔偿项下的2000已在其他案件中足额赔付，对此各方均无异议，应予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第八条及《商业第三者责任保险条款》第四条、第七条规定，交强险医疗费赔偿项下确实包括住院伙食补助费和营养费。停车费也不应计入保险赔偿范围之内。据此，周良英的医疗费、伙食补助费、营养费共计42875.89元，由二上诉人各自在交强险赔偿限额内赔偿9887.50元后，超出交强险赔偿限额23100.89元，该超出部分应由二上诉人在商业三者险限额内赔偿。周良英交强险伤残赔偿限额项下的赔偿金额为77756元。曹心学由二上诉人在交强险医疗费限额项下赔偿的医疗费为225元，超出交强险赔偿限额且属商业三者责任险限额内的财产损失为42517元。周良英、曹心学其余不属保险赔偿范围的损失均应由彭鸣华赔偿，除彭鸣华与曹心学协议自愿承担的2000元医疗费外，万盛公司承担连带责任。
对于二上诉人主张本案其他车辆在交强险限额内承担无责赔偿的上诉理由，因其在一审中并未就此进行抗辩及提出相关请求，也未能提供其他无责车辆的具体保险依据。故对二上诉人该项主张依法不予支持。
综上，本案各责任主体应承担的赔偿项目及赔偿额分别为：周良英的损失，由财保洪江区公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9887.50元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿38878元，在商业三者险限额内赔偿超出交强险赔偿限额的医疗费11550.45元，共计60315.95元；由财保北碚公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费9887.50元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿38878元，在商业三者险限额内赔偿超出交强险赔偿限额的医疗费9240.36元，共计58005.86元；由彭鸣华赔偿超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费2310.08元，鉴定费1300元，共计3610.08元。曹心学的损失，由财保洪江区公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费112.50元，在商业三者险限额内赔偿财产损失21258.50元，共计21371元；由财保北碚公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费112.50元，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿财产损失17006.80元，共计19119.30元；由彭鸣华赔偿医疗费2000元，赔偿财产损失4751.70元（含停车费500元），共计6751.70元。
原审法院认定事实清楚，但对部分赔偿项目的金额计算不当，判决主文表述不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第467号民事判决及案件受理费的负担；
二、周良英的损失，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江区支公司赔偿60315.95元；由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿58005.86元；由彭鸣华赔偿3610.08元；
三、曹心学的损失，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江区支公司赔偿21371元；由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿19119.30元；由彭鸣华赔偿6751.70元。
四、对上述彭鸣华应赔偿的10361.78元，重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司对其中的8361.70元承担连带赔偿责任。对于彭鸣华垫付的相关费用，由其自行与相关保险公司清结。
上述赔偿款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3870元，二审案件受理费113元，共计3983元，由彭鸣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨云智