wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1723号
原告周志伟。
委托代理人秦高益、褚汉杰。
被告朱伯兴。
原告周志伟诉被告朱伯兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年9月15日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦高益，被告朱伯兴两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周志伟诉称：原、被告于2012年3月24日签订土地租用协议1份，约定被告自2012年3月18日起向原告租用雷山村内场地1块（大约0.6亩）用作储库、汽车停车场使用，按年租金10000元计算，每年提前10天支付租金，再由被告支付其他费用3500元。至今，被告仅向原告支付10000元，原告多次向被告催讨租金未果。现起诉要求：1.解除原、被告双方签订的《土地租用协议》；2.被告立即向原告支付租金27691.78元（自2013年3月18日按日租金27.39元为标准计算至2015年8月18日共计24191.78元，加上第一年应支付的其他费用3500元），2015年8月19日起至法院生效判决指定的履行期限届满之日止按日租金27.39元计算；3.被告立即腾空租用的案涉场地。
被告朱伯兴辩称：1.当时我和郭某、戚国林一起合伙做生意，这个合同是郭某做乙方的，和原告协商的也是郭某，当时签合同的时候郭某他不在，原告叫我签字的，我说要郭某签字，原告说不要紧的，所以我就签上去了；2.郭某说租金已经付过了。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《土地租用协议》1份，欲证明被告自2012年3月18日起向原告租用雷山村内场地用作储库、汽车停车场使用以及约定租金的事实；2.萧山区南阳街道雷山村出具的证明1份，欲证明案涉土地原告有权出租的事实。经质证，被告朱伯兴均无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院申请证人郭某（身份证号码××）出庭作证，证人郭某陈述：“租金已支付，第一次支付一万多，是付第一年的。后来2014年4月我的桶要用，原告要我支付租金，我付了30000元，两刀5000元的是50元的面额，两刀10000元是100元的面额，其中10000元一刀的是有牛筋的。我是在案涉土地的停车场上交付给原告，没有其他人在场，原告也没有出具收条，我因为急用。后来土地上的东西不好拿，所以也就没有拿”。经质证，原告周志伟对真实性有异议，认为总共只收到10000元租金。被告朱伯兴无异议。经审查，本院认为，证人郭某对其陈述的租金支付情况应当提供相应的证据予以证明，现证人郭某和被告朱伯兴均未能提供任何证据证明其二人除原告认可的10000元外还支付过其他租金，故对证人郭某的证言本院不予认定。
另，为查明本案事实，本院依职权向郭某调查，并形成调查笔录1份，在庭审过程中经向原、被告双方开示，原告对调查笔录中被告和郭某、戚国林合伙的事实予以认可，对已支付租金30000元的事实不予认可。被告朱伯兴对调查笔录无异议。经审查，鉴于原、被告均无异议，本院对被告朱伯兴与案外人郭某、戚国林合伙从事液碱回收生意的事实予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告朱伯兴与案外人郭某、戚国林曾合伙从事液碱回收生意，因开展合伙业务需要，被告朱伯兴于2012年3月24日出面与原告周志伟签订《土地租用协议》1份，约定：被告朱伯兴向原告周志伟租用位于南阳街道雷山村内场地一块（大约0.6亩左右），用于液碱储库、汽车停车场用途；年租金按10000元计算，每年提前十天支付，租用时间自2012年3月18日起；其他费用3500元整。《土地租用协议》签订后，被告朱伯兴开始实际使用该场地，但被告朱伯兴及案外人郭某仅支付了第一年的租金10000元，之后的租金和《土地租用协议》约定的其他费用3500元至今未付。
另查明，截至目前为止，案涉租用场地上仍存放有被告朱伯兴因开展合伙业务而放置的汽车、槽罐等物品。
本院认为：被告朱伯兴因开展合伙业务需要，出面与原告周志伟签订《土地租用协议》。庭审中经本院释明，原告周志伟继续坚持要求仅被告朱伯兴承担相应法律责任，根据合同相对性原则，被告朱伯兴系签订《土地租用协议》一方，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告双方均具有约束力。至于被告和其他案外人之间的合伙关系，被告在本案中并未明确提出由他人共同承担合伙责任，故被告可在履行义务后另行主张。现被告朱伯兴作为案涉场地的承租方，应承担按约支付租金和费用的义务。根据已查明的事实，被告仅支付了第一年租金10000元，其余部分租金和费用被告无正当理由至今未付，根据合同法的相关规定，原告作为出租人可以解除合同。同时，根据本案合同的履行情况，原告在解除合同后可以要求被告将承租场地恢复原状，被告应及时处理场地上属于被告的物品，腾空案涉场地。故对原告主张的解除《土地租用协议》、要求被告腾空租用场地的诉讼请求，本院予以支持。对被告腾空案涉场地的合理期限，鉴于该场地实际情况，本院酌情确定为自本判决生效之日起二十日内。另，被告实际使用原告场地至今，期间产生的相应租金和费用应继续向原告进行支付。根据原、被告之间的合同约定及合同履行情况，对原告主张的要求被告支付自2013年3月18日起按日租金27.39元（10000元／365日）为标准计算的租金以及其他费用3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其非租赁合同相对方以及租金已经支付完毕的抗辩意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除周志伟与朱伯兴于2012年3月24日签订的《土地租用协议》；
二、朱伯兴于本判决生效之日起二十日内腾空其租用的位于南阳街道雷山村内的场地；
三、朱伯兴于本判决生效之日起二十日内向周志伟支付自2013年3月18日起按日租金27.39元为标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止的租金及其他费用3500元。
如朱伯兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由朱伯兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李冬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第61号
上诉人（原审原告）：宁波君水物流有限公司。
法定代表人：郭君水。
被上诉人（原审被告）：日照长祺船务有限公司。
法定代表人：李增春。
宁波君水物流有限公司（下简称物流公司）因与被上诉人（原审被告）日照长祺船务有限公司（下简称船务公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原、被告双方提供的证据材料，本案合同中“有关履行本合同所发生的一切纠纷，甲乙双方应当及时协商解决，如协商不成，任何一方均可向当地的海事法院提起诉讼解决”的约定，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，表明双方均有权向当地海事法院提起诉讼，故青岛海事法院与本院均具有管辖权。青岛海事法院于2013年1月31日立案受理（2013）青海法海商初字第229号船务公司诉物流公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，与本院2013年3月15日立案受理的本案，属于当事人基于同一法律事实分别向有管辖权的法院起诉的情形，其中青岛海事法院受理在先，本案应移送青岛海事法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定船务公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛海事法院处理。
物流公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，涉案《购销合同》管辖约定的“当地”可以理解为原、被告住所地、合同履行地、合同签订地或标的物所在地，约定管辖法院并不明确，协议管辖应为无效。上诉人也提供了法院认为“任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”的约定会产生歧义而认定无效的判例。2、在协议管辖无效的情形下，本案应按一般合同管辖的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。故本案应由宁波海事法院管辖。3、上诉人在青岛海事法院审理的案件中已经提起管辖异议，虽被错误驳回，但该案已经上诉，山东省高级人民法院会支持上诉人合法合理的异议请求。综上，依法撤销宁波海事法院（2013）甬海法商初字第226号民事裁定，本案由宁波海事法院管辖。
经审理查明，原审原告船务公司因与原审被告物流公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，向宁波海事法院起诉称：2012年10月9日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应船用燃料油，结算方式及日期为供油后30天，对单价、交货地点亦作了约定。次日，原告通过代供单位宁波搏海燃料有限公司调运“中洋26”轮为被告“长祺1”轮供应各类油合计价款757400元。“长祺1”轮船员对油柜进油数量、品质进行确认后在供油凭证上加盖该轮船印章进行确认，却未在约定的30日内付款。故起诉请求判令原告支付油款757400元及相应利息损失。
本院认为，本案双方当事人在购销合同中约定的“任何一方均可向当地的海事法院提起诉讼解决”，其本意在于确定起诉一方所在地海事法院的管辖权，故当事人选择的管辖法院是确定的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖的规定。鉴于当事人基于同一法律事实分别向有管辖权的青岛海事法院、宁波海事法院起诉，且青岛海事法院受理在先，宁波海事法院裁定将本案移送青岛海事法院审理并无不妥。上诉人的上诉理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 路 放
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1971号
原告汤东华，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。
被告厦门东旭世纪投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦1909单元之二。
法定代表人蔡媛。
原告汤东华与被告厦门东旭世纪投资有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 谢 虹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第941号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：金冰。
被告：谭茂林。
被告：郭凯明。
被告：郭金祥。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告谭茂林、郭凯明、郭金祥金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告谭茂林、郭凯明、郭金祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告谭茂林从原告处借款10万元，由郭凯明、郭金祥提供连带责任保证，贷款于2013年6月14日到期，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（截止2014年8月19日利息为15382.25元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告谭茂林、郭凯明、郭金祥未予答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告谭茂林、郭凯明、郭金祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）第0686-0688号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月21日至2014年5月10日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币50万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告谭茂林的最高贷款额为10万元。
被告谭茂林于2012年6月15日向原告借款本金100000元，约定还款日期为2013年6月14日，借款月利率为9.72792‰，原告当天向被告谭茂林约定银行账户发放借款本金100000元，借款到期后，被告谭茂林及担保人均未偿还借款本金及利息，截至2014年8月19日被告谭茂林尚欠借款本金100000元，尚欠借款利息15382.25元。
另查明：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复文件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、昌邑市人民法院调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告谭茂林理应按期清偿到期债务，但未予清偿，现原告主张债权理由正当，被告郭凯明、郭金祥作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭茂林偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2014年8月19日前的借款利息为15382.25元，2014年8月19日之后的借款利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭凯明、郭金祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭凯明、郭金祥承担保证责任后，有权向被告谭茂林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2608元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十日
书记员 吕晓玲
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德宏分行。负责人：郑守廉，职务：行长。
被执行人涂晋宏，男，汉族，1990年10月24日生，住芒市。
关于中国农业银行股份有限公司德宏分行与涂晋宏借款合同纠纷一案，本院（2014）芒民一初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行于2015年3月31日向本院申请执行。
本案申请执行标的14267.76元。经查，被执行人涂晋宏未发现有可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）芒执字第126号执行案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行财产可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 聪
二〇一五年七月十三日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）芒执字第129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德宏分行，负责人：郑守廉，职务：行长，地址：芒市。被执行人：涂晋宏，男，汉族，1990年10月24日生，家庭住址：芒市，个体工商户。关于德中国农业银行股份有限公司德宏分行与涂晋宏借款合同纠纷一案，本院（2014）芒民一初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司德宏分行于2015年3月31日向本院申请执行。本案申请执行标的14267.76元。经查，被执行人涂晋宏未发现有可供执行财产(详见执行卷宗）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院的（2014）芒执字第126号执行案件终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产可随时向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一五年七月十三日书记员 伍宇云
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初237号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人徐某，�。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年5月24日8时20分许，被告人徐某饮酒后驾驶某正三轮载货摩托车沿周村区某路由北向南行驶至某路口并由北向东左转弯时，被民警查获。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为93.96mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后�被告人徐某主动到淄博市公安局交通警察支队周村大队投案，并如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年六月七日
代理书记员 张小季
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00099-2号
申请执行人：汪银元
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人汪银元申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）515号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人汪银元可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1254号
申请执行人姚利永。
被执行人于海香。
本院查明申请执行人姚利永于2015年12月2日向本院申请撤回对被执行人于海香的强制执行。经审查，申请执行人姚利永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1254号申请执行人姚利永与被执行人于海香离婚纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 初文鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第80号
原告梁其富。
委托代理人梁华军，男，1949年5月2日出生。
委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组。
法定代表人王家权，村长。
原告梁其富与被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组土地承包金分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华军、王世贤，被告法定代表人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其富诉称，原告是海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组的村民，完全符合《卜公园村民小组土地款分配方案》中规定的各项条件，然而该村民小组在分配土地承包金时，以原告不是王姓种族的后代，不能参与王姓祖宗地分配为由，拒不给原告分配土地承包金。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地承包金分配款3900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组辩称，土地承包金在分配前是经过大家协商一致的，即10％由全村人共同分配，90％由王氏村民分配，现在原告又反悔，是没有道理的。有些原告也有荒山，如果他们也拿出来给大家一起分配才合理。
经审理查明，原告于2011年1月31日出生于海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组，至今户口仍在该村。2011年1月27日，被告与海南阳光时代房地产开发有限公司签订了《土地承包经营合同书》，被告据此将本村民小组的土地承包给了该公司。2012年1月8日，被告制定了“乡村民约”，即《卜粪祖宗万二山分配方案》，其中规定：不是本村王氏血脉的一律不能享受。被告据此拒绝向原告分配土地承包金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实由常住人口登记卡、乡村民约、协议、承诺书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告自幼出生在卜公园村民小组，且户口至今仍在该村，具有该村村民资格，依据以上法律的规定，原告应享有分配土地承包金的权利。至于被告提出的双方经过协商达成了10％的承包金由全村人共同分配，90％的承包金由王氏村民分配的主张由于被告没有举证予以证实，故本庭不予支持。被告以原告不是王氏后代为由，拒不向原告分配土地承包金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告梁其富支付土地承包金分配款3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年六月六日
书记员 刘 旭
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1133号
申请执行人遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义县南白镇万寿街。组织机构代码：21481XXXX。
法定代表人徐公斌，系遵义县农村信用合作联社理事长。
委托代理人文彬。
被告何善勇，男，1968年5月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县茅栗镇九龙村前丰组。身份证号码：×××。
被告李佐仙，女，1965年2月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县茅栗镇九龙村前丰组。身份证号码：×××。
被告何良军，男，1976年8月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住贵州省遵义县茅栗镇九龙村前丰组。身份证号码：×××。
被告余文连，女，1977年12月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住贵州省遵义县茅栗镇九龙村前丰组。身份证号码：×××。
本院根据生效的（2014）遵县法民初字第3533号民事调解书，于2015年8月6日受理了遵义县农村信用合作联社申请执行何善勇、李佐仙、何良军、余文连金融借款合同纠纷一案，执行内容为：要求被执行人何善勇、李佐仙、何良军、余文连立即支付申请人生效法律文书款10万元并支付相应的利息及案件受理费用。
本案执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县农村信用合作联社申请执行何善勇、李佐仙、何良军、余文连金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓德高
审 判 员 罗信亮
代理审判员 徐 洪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑舟勇
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第303-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行，住所地；临清市南门里街369号。
法定代表人赵朝华，行长。
被执行人濮延军。
被执行人雷秀芬，女。
被执行人濮孟洋。
被执行人王蒙蒙，女。
被执行人高丙才。
被执行人李宗红，女。
被执行人孙庆明。
被执行人张莉，女。
被执行人李树松。
被执行人陶淑娟，女。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2748号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年二月十五日
书记员 王 鑫
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审49号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人田吉长土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第268号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判�常佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审49号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人田吉长土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第268号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判�常佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月十五日书 记 员  曲 惠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00697号
申请人姜玉华。
申请人谢国强。
本院于2014年2月24日受理了申请人姜玉华、谢国强因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人姜玉华、谢国强因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，谢国强于2013年12月25日前无偿为姜玉华更换拖拉机尾灯一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民特字第00002号
申请人吕海波，居民。
委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被申请人王广祥，居民。
被申请人季顺芳，居民。
申请人吕海波于2014年11月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员张佳祝进行了审查。
申请人吕海波称，2014年5月21日，被申请人与申请人签订了抵押借款合同一份，约定被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人，抵押借款合计200000元，利息为月2.2%，期限到2014年11月26日。抵押担保的范围包括本金、利息及申请人实现债权的诉讼费、律师费等所有费用。协议签订后，申请人按约支付了200000元的借款，但被申请人在借款后只支付了一个月的利息，其余借款本息未及时清偿。综上事实，申请人认为被申请人在合同签订后，未按合同及时清偿申请人的借款本息，应依法承担偿还借款本息以及支付申请人实现债权费用等法律责任。申请人为维护其合法权益，请求对被申请人名下的抵押房屋（位于响水县响灌东路8号楼商铺，面积34.62平米，房产证号：响证字第××号，土地证号：响国用第14747号）进行拍卖、变卖以偿还申请人借款本金200000元及利息（从2014年6月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.2%计算）。
被申请人季顺芳对申请人主张的事实无异议。
被申请人王广祥未作辩称。
本院经审查认为，申请人吕海波为证明其享有抵押权利，所提供的抵押协议书、房地产抵押合同、房屋他项权证、借条等是申请人和被申请人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被申请人应按照约定向申请人还款，并以抵押房屋承担担保责任，申请人享有对抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。申请人与被申请人约定的抵押房屋于2014年5月22日办理了相关抵押登记手续（响房他证响证字第201421**号），抵押权设立。现申请人因被申请人未按约履行还款的义务，主张对抵押房屋拍卖、变价获得的价款享有优先受偿权的申请，符合法律规定，本院应予准许。但对原告主张的利息因超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，其超过部分不应保护。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人王广祥、季顺芳所有的登记在响房他证响证字第201421**号他项权证项下的位于响水县城响灌东路8号楼一楼房屋（房屋所有权证号：响证××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吕海波对抵押房屋获得的价款在借款本金200000元及该款利息（从2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付完毕之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人王广祥、季顺芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张佳祝
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 通
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第112号
原告郑琴馨，女。
被告王辉，男。
原告郑琴馨与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，因采取其他方式无法向被告王辉送达诉讼文书，本院于2015年3月13日对其进行公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑琴馨到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑琴馨诉称，2013年7月30日，被告向原告借款9万元，期限6个月，利息为月利率3%，逾期还款期间仍按约定利率计算利息，因被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款9万元、利息16200元，共计106200元。
被告王辉未答辩。
本案争议的焦点：1、原、被告是否形成了合法有效的借款合同关系；2、被告是否构成违约。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款合同一份、收条一份、证明一份，证实2013年7月30日，被告向原告借款人民币9万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率3%，逾期还款也按照本合同的利率计算利息。当日原告向鸡西市锦城小额贷款有限责任公司借款9万元，以现金的方式转借给被告，被告为原告出具收条一份。
被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1，该证据能够客观充份的证实原告所要证实的内容。被告经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月30日，被告在鸡西市锦城小额贷款有限责任公司内向原告借款9万元。约定利息为月利率3%，按月支付，借期六个月，逾期还款仍按本合同约定利率计算利息。原告从鸡西市锦城小额贷款有限责任公司借取了9万现金后转借给被告。双方签订了借款合同，被告将收取借款的情况以收条的形式在合同背面进行了注明。借款期满后，被告未按约定偿还借款，利息给付至2014年8月30日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款9万元、利息16200元（按照月利率2%标准计算，期限为2014年8月31日至2015年5月31日），共计106200元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。原告按照约定提供了借款，被告未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款及利息的违约责任。现原告已自愿降低了利率计算标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起三日内偿还原告郑琴馨借款9万元、利息16200元（按照月利率2%标准计算，期限为2014年8月31日至2015年5月31日），共计106200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 盛正龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02444号
罪犯李泽宇，男，1974年8月24日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年8月24日作出（2010）开刑初字第282号刑事判决，以被告人李泽宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）株中法刑执字第2122号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽宇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽宇减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1693号
原告：金跃昌。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：徐秀仙。
被告：黄忠元。
被告：黄宏伟。
被告：武义县防范设备厂，住所地：武义县白洋渡。
法定代表人：黄宏伟。
被告：武义国康竹木地板有限公司，住所地：武义县壶山街道五一塘村。
法定代表人：黄忠元，执行董事。
五被告共同委托代理人：陈天法（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
原告金跃昌为与被告徐秀仙、黄忠元、黄宏伟、武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永土、五被告共同委托代理人陈天法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃昌起诉称：被告黄忠元、徐秀仙系夫妻，被告黄宏伟系被告黄忠元、徐秀仙之子。被告徐秀仙、黄忠元以做生意缺少资金为由，于2013年8月7日提出向原告借款人民币40万元，当日，被告徐秀仙、黄忠元向原告出具借据，借据载明：今向金跃昌借到人民币40万元整，按月利率2%支付，借款期限为2013年8月7日至2014年2月6日，到期归还。借款人如逾期不还等违约行为，导致诉至法院的，债权人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。被告黄宏伟、武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司作为连带责任保证人在借据上签字、盖章，担保的范围为借款本金、利息及律师费等实现债权的一切费用。出具借据当日，原告的女婿徐浙南通过建设银行将40万元借款汇入被告徐秀仙账户。借款到期后，被告未能按期归还，原告曾多次向各被告催讨，借款人未归还借款本金及利息，其他担保人也未承担担保责任。请求法院判令：1、被告黄忠元、徐秀仙归还原告借款本金人民币400000元及支付2014年7月8日起按月利率2%计算的利息至还清之日止并承担律师代理费21000元；2、被告黄宏伟、武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司承担本案借款本金、利息、律师代理费等费用的连带清偿责任；3、由五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐秀仙、黄忠元、黄宏伟、武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司答辩称：借款属实。但利息2分过高，要求予以调整，律师代理费过高，要求原告予以减免。被告黄宏伟不承担担保责任。
原告金跃昌为证明其主张，在庭审中出示以下证据：1、借据及转帐凭条，用以证明被告徐秀仙、黄忠元向原告借款及由被告黄宏伟、武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司提供担保的事实。2、委托代理合同及代理费发票，用以证明原告为实现该债权支付律师代理费的事实。
经审查核实，原告提交的上述证据系原件，借据上有被告徐秀仙、黄忠元、黄宏伟的签名和指印，被告武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司的盖章。上述证据来源合法，内容真实，且经被告当庭质证无异议。本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年8月7日，被告徐秀仙、黄忠元向原告借款40万元，并出具了借据。双方约定：利息按月利率2%计算，借款期限为2013年8月7日至2014年2月6日，债权人为实现债权而支出的一切费用由借款人承担等其他事项。被告黄宏伟、武义县防范设备厂、武义国康竹木地板有限公司作为担保人在借据上签字、盖章。原告为实现该笔债权委托浙江五义律师事务所曾永土律师代理诉讼，并付律师费21000元。另查明：被告武义县防范设备厂系个体商工户，其业主系被告黄宏伟。
本院认为，原告金跃昌与被告徐秀仙、黄忠元之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告徐秀仙、黄忠元理应按约及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司为该笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定利息为月息2%，在借贷行为发生之时超出法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，超出部分的利息本院不予支持。个体工商户在诉讼中，应以营业执照上登记的业主为当事人，并承担责任。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费本院认为合理。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四十六条之规定，判决如下：
一、被告徐秀仙、黄忠元于本判决生效后十日内归还原告金跃昌借款本金400000元并支付利息（利息从2014年7月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告徐秀仙、黄忠元于本判决生效后十日内支付原告实现债权而支出的律师代理费21000元；
三、被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其有权在清偿范围内向被告徐秀仙、黄忠元追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金跃昌的其他诉讼请求。
案件受理费7616元，减半收取3808元，由被告徐秀仙、黄忠元负担，被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年一月二十三日
代书记员 陈晶俏
通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014通中立刑终字第00002号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）程林，男，1973年12月12日生，汉族，住柳河县。
上诉人程林不服柳河县人民法院2014柳刑立字第1号不予受理刑事自诉案件刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人程林上诉理由为：一、上诉人提供了大量的证据控诉原审被告罗兴军，但原审法院未予充分查证即认定上诉人的控告缺乏罪证，属事实认定错误。上诉人提供了多份柳河县公安局前进派出所的询问笔录来证明原审被告罗兴军故意伤害的事实。首先，通过公安的询问笔录可知原审被告罗兴军说上诉人是无端闹事，可民警调查的与此案无直接关系的张春来证明在其经营的商店双方曾在一起赌博，原审被告罗兴军欠上诉人赌债，所以上诉人并不是无端闹事而是上门讨要赌债。其次，作为目击证人的出租车司机王伟的证言可以证实上诉人是为了讨债并遭到原审被告罗兴军的殴打。再次，上诉人提供的吉林省柳河医院的入院记录中入院诊断为“枕部头皮挫裂伤、前胸部软组织挫伤”。原审被告罗兴军在笔录中说“我往外推他，把门关上了，他自己往后退时，脚踩空了自己倒地摔的”，可是后退倒地摔伤是不可能造成前胸部软组织挫伤的，造成这样的伤情证明了是原审被告殴打所致。柳河县公安局前进派出所进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻伤。依据《中华人民共和国刑法》的规定，原审被告罗兴军已构成故意伤害罪，证据确凿充分。二、上诉人可提供证人当庭作证。综上，原审法院不予受理是错误的，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院立案受理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下称《刑诉解释》）第二百五十九条的规定，刑事自诉案件，自诉人应当提供能够证明被告人犯罪事实的证据。本案上诉人程林虽认为公安机关对王伟、陈宝祥等人的询问笔录可以证实其伤害系由原审被告罗兴军造成，但该二人在公安机关的询问笔录中并未明确证实上诉人程林所受伤害是由原审被告罗兴军所致，上诉人提供的其他证据亦不足以证实其所受伤害与罗兴军有直接因果关系。原审法院认定自诉人的控告缺乏罪证，遂裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、二百二十九条、《刑诉解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 楠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第394号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2014年4月15日作出（2014）梅兴法刑初字第65号刑事判决，以被告人陈某某犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第35号
原告：汤樟华。
被告：杭州康扬生物医药有限公司。
法定代表人：林峰。
被告：林峰。
被告：陈诗仁。
原告汤樟华诉被告杭州康扬生物医药有限公司、林峰、陈诗仁追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院起诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，于2014年12月26日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告汤樟华，被告林峰（兼杭州康扬生物医药有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告�诗仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤樟华起诉称：原告自2011年3月1日起一直在被告杭州康扬生物医药有限公司工作，后由于被告杭州康扬生物医药有限公司经营不善，无力支付原告工资、奖金和报销费用，一直拖欠不付。2014年3月份，公司宣布倒闭。2014年3月2日，在原告再三要求下，被告林峰出具《欠条》一张，承诺欠款共计154800元，并承诺于2014年9月付清，被告陈诗仁作为担保人在《欠条》上签字，但被告林峰、陈诗仁至今未能支付。原告无奈之下，诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令三被告共同支付拖欠的工资、奖金，报销费用154800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告杭州康扬生物医药有限公司支付拖欠的工资、奖金、报销费用154800元，被告林峰、陈诗仁对该款项承担连带责任。
被告杭州�扬生物医药有限公司答辩称：对原告起诉的金额予以认可，被告杭州康扬生物医药有限公司欠原告工资、奖金，报销费用是事实。被告杭州康扬生物医药有限公司倒闭后，于2014年申报暂停营业，现支付能力有限。被告杭州康扬生物医药有限公司的法定代表人林峰个人在外筹钱用于归还欠款，已经慢慢归还了部分小的金额。2014年12月前被告林峰已经还原告18500元。希望原告尽可能收回一些被告杭州康扬生物医药有限公司发货在外的应收款。
被告林峰答辩称：被告林峰现名下已没有资产，但对承担连带责任无异议。
被告陈诗仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告汤樟华为证明自己的主张，向本院提交《欠条》一份，证明被告杭州康扬生物医药有限公司欠原告工资、奖金、报销费用154800元。
被告杭州康扬生物医药有限公司、林峰、陈诗仁未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据，本院组织原、被告在庭中进行举证、质证，被告陈诗仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告杭州康扬生物医药有限公司对《欠条》的真实性及金额无异议，但希望原告能收回一些之前做业务的应收款项。被告林峰对《欠条》无异议。本院根据当事人的质证意见，认证如下：原告提交的《欠条》真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告汤樟华系被告杭州康扬生物医药有限公司的员工。2014年3月2日，被告杭州康扬生物医药有限公司的法定代表人林峰向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠汤樟华工资、奖金、报销费用共计人民币壹拾伍万肆仟捌佰元整（154800元）。预计9月左右付款。”被告陈诗仁在该欠条的担保人处签名。《欠条》出具后，�告林峰已支付给原告18500元，其余款项至今未支付。
本院认为，原告汤樟华在被告杭州康扬生物医药有限公司工作期间，被告杭州康扬生物医药有限公司结欠原告工资、奖金、报销费用154800元的事实清楚，证据确凿充分。根据《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>；》第三条的规定，原告现要求被告杭州康扬生物医药有限公司承担支付责任，于法有据，因被告林峰已支付原告18500元，故被告杭州康扬生物医药有限公司尚应支付原告136300元，原告诉请的金额本院部分予以支持。被告林峰对该款项承担连带责任无异议，本院予以确认。被告陈诗仁在《欠条》的担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈诗仁承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈诗仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>；》第三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州康扬生物医药有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤樟华136300元；
二、被告林峰、陈诗仁对上述第一项款项承担连带责任。被告陈诗仁实际承担连带责任后，有权向被告杭州康扬生物医药有限公司追偿；
三、驳回原告汤樟华的其他诉讼请求。
如被告杭州康扬生物医药有限公司、林峰、陈诗仁未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告汤樟华负担185元，由被告杭州康扬生物医药有限公司负担1513元，被告林峰、陈诗仁承担连带责任。退还原告汤樟华1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3396元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 姚炜强
二〇一五年一月二十日
书记员 岑 晨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1801号
罪犯詹达魁。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）南市刑二初字第35号刑事判决，以被告人詹达魁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人詹达魁不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年1月14日作出（2003）桂刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯詹达魁于2004年2月11日入监服刑，在服刑期间，该犯于2006年10月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年10月23日起至2026年4月22日止。罪犯詹达魁在减为有期徒刑的服刑期间获三次减刑，共计减刑五年二个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2021年2月22日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯詹达魁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯詹达魁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯詹达魁自2013年3月至2014年4月，共考核16个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯詹达魁应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹达魁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹达魁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2006年10月23日起至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第650号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00002号
罪犯韩永贤，现在河南省平原监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年6月16日作出（2012）驻刑二初字第20号刑事判决，认定被告人韩永贤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30至2月5日向社会公示立案信息，公示期满后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩永贤自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年8月21日、23日，被告人韩永贤伙同他人预谋后，分两次乘车到贵州省兴义市桔山镇，从罗某手中购买海洛因共重599克，付款54000元。8月26日，被告人韩永贤一行返回途径新蔡县龙口村镇时被公安机关抓获二人，当场查获海洛因952.5克。被告人韩永贤于2011年7月30日被浙江省浦江县民警抓获。在共同犯罪中，被告人韩永贤系主犯。
罪犯韩永贤在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩永贤自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩永贤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年二月九日至二○三四年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 李建瑞
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第563号
申请执行人焦桂莲，女，汉族。
被执行人朱峰，男，汉族。
本院在执行焦桂莲与朱峰劳务合同纠纷一案过程中，被执行人朱峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱峰的名下财产3600元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年七月十日
书记员 张 良
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民特28号
申请人：赵晓民，男，1969年7月2日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：金秀娟，女，1973年8月1日出生，汉族，现住梨树县。
申请人赵晓民申请认定无民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵晓民诉称：2017年3月22日，被申请人突发右侧肢体活动不灵等症状了，入院诊断为脑出血，行幕上开颅血肿清除去骨瓣减压术。目前查体见被申请人呈无意识状态，由于被申请人病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无法辨认和控制自己的行为，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。申请人作为其法定代理人，代被申请人行使一切民事权利及日后照料其日常生活。
经审理查明：被申请人金秀娟2017年3月22日被吉林省神经精神病医院诊断为脑出血，高血压病3级；2017年3月22日至2017年4月22日在吉林省神经精神病医院医院住院治疗。2017年8月23日，经吉林衡德司法鉴定所鉴定，被申请人金秀娟所患脑中风后遗症属于重大疾病。2017年10月9日，经吉林正达司法鉴定所鉴定被申请人金秀娟患有脑血管所致精神障碍（意识障碍），完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，目前无民事行为能力。
本院经审理认为，申请人作为利害关系人具有申请被申请人为无民事行为能力人的资格，经吉林正达司法鉴定所鉴定被申请人金秀娟为无民事行为能力人。申请人与被申请人系夫妻关系，申请人自愿担任被申请人监护人，代被申请人行使一切民事权利。被申请人的哥哥及女儿均表示同意。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条的规定，《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：
一、宣告金秀娟为无民事行为能力人；
二、指定赵晓民为金秀娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一七年十月三十日
书记员 李沐阳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第477号
上诉人（原审被告）马军，男，1957年8月27日出生，汉族，现住朔州市人行家属楼*单元*层东门。
委托代理人马玉琼，女，1982年4月出生，汉族，现住朔州市开发区军苑小区（系马军之女）。
被上诉人（原审原告）苏啟，男，1954年3月1日出生，汉族，现住朔城区北关东街*号。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
原审被告任毅，男，1963年10月27日出生，汉族，现住朔州市党校后小*楼。
上诉人马军因与被上诉人苏啟、原审被告任毅民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马军之委托代理人马玉琼、被上诉人苏啟之委托代理人秦守龙、原审被告任毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月30日苏啟与马军签订了人民币借款合同，苏啟借给马军人民币8万元，借款期限为2009年8月30日至2009年11月29日，月利率30%，该借款由任毅作担保，任毅与苏啟签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。保证期限为主债权清偿期届满之日起两年。马军于2009年9月结息2400元，2009年11月结息2400元，2010年12月还款6万元，现苏啟要求马军、任毅偿还下欠本金及利息共计120556元（扣除至2010年12月25日的利息及本金后计算）。
以上事实，有双方当事人的陈述，苏啟提供的借款合同、保证合同、朔州市益源小额贷款有限责任公司的说明。马军提供的还款6万元的证明、任秀英的证明等证据在案为证，可予证实。原审认为，苏啟与马军之间的借款事实双方没有异议，是真实意思的表示，双方形成的借款合同合法有效。马军应按合同约定还款期限偿还苏啟本金及利息。马军在2010年12月24日归还的6万元，应扣除之前的利息33600元，剩余26400元从8万元本金中核减，下欠本金53600元，对于苏啟要求的下欠本金利息按30%计算的请求，因超过银行期贷款基准利率的4倍，故不予支持。应按银行同期贷款基准利率的4倍计算。对于任毅的连带保证责任，按保证合同约定的期限，任毅的保证责任已过约定期限，故免除其保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：马军在本判决生效后一个月内偿还苏啟本金及利息共计90048元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由马军负但。
一审宣判后，上诉人马军不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金利息56000元。事实与理由：1、2010年12月24日，上诉人给付被上诉人人民币60000元，应认定为上诉人归还的本金。2，借款期间产生的利息均应按同期贷款基准利率的4倍计算。
被上诉人苏啟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应予维持。
原审被告任毅辩称，我为马军借款担保过，但保证期间已过。还钱和我没有关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原审判决认定上诉人2010年12月24日给付被上诉人人民币60000元为归还的利息及部分本金，并无不当，本院予以支持。另，双方签订的《借款合同书》中关于利息约定部分并非无效合同，上诉人自愿按照双方合同约定向被上诉人支付利息，并已经履行完毕，该行为不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且不存在胁迫、欺诈的情形，债权人依据其享有的实体权利有权领受债务人的给付。现上诉人请求借款期间产生的利息均应按同期贷款基准利率的4倍计算，没有法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人马军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王彩云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第252号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李晓围，男，汉族，1989年10月1日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李晓围借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对李晓围在信用社的存款20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李晓围在信用社的存款20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二日
书记员 赵永生
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00431号
上诉人（一审原告）：方志平，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省兴宙医药食品有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：郑爱芬，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
上诉人方志平因诉被上诉人安徽省兴宙医药食品有限公司社会保险纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人方志平的委托代理人涂兴民，被上诉人安徽省兴宙医药食品有限公司的委托代理人易峰到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请二个月的和解期限，后双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
一审法院查明：方志平曾在安徽省兴宙医药食品有限公司工作，该公司为方志平办理了2011年6月至8月期间的工伤保险。一审案件立案前，方志平就要求安徽省兴宙医药食品有限公司每月为其缴纳职工基本养老保险事项，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
一审法院认为：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，仲裁裁决是劳动争议案件诉讼的前置程序。本案中，方志平主张安徽省兴宙医药食品有限公司为其缴纳职工基本养老保险，但其未向劳动仲裁委员会申请仲裁。方志平主张安徽省兴宙医药食品有限公司为其补缴工伤保险金，根据规定，用人单位欠缴、少缴社会保险费用的，人民法院不予受理。因此，方志平的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回方志平的起诉。诉讼费10元予以退还。
方志平不服一审裁定，向本院上诉称：本案一审起诉前已就诉争事项向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定。
安徽省兴宙医药食品有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中本院查明：本案一审起诉前方志平已就诉争事项向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。一审法院此节事实认定错误，本院依法予以纠正。二审查明其余事实与一审查明事实无异，本院依法予以确认。
本院认为：本案因方志平要求安徽省兴宙医药食品有限公司为其缴纳职工基本养老保险和工伤保险，双方发生争议。该争议并非因用人单位的行为导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷，应属行政管理范畴，非人民法院民事案件受理范围，方志平应向社保管理部门申请解决。一审裁定理由虽有不妥，但结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不缴纳案件受理费，上诉人方志平预交的案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40428号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告吴建旺。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告吴建旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王珊珊
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执28号
申请执行人成小刚，男，1974年3月12日生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委墩滩地税局家属楼一单元102室。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新路0号天地源˙枫林绿洲42幢1单元10204室。
法定代表人郝永东，该公司董事长。
本院在执行成小刚申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第194号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款529441元的利息4282.59元（利息从2014年4月19日起至2014年6月10日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费762元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行金。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第194号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐高民
执行员 闫明明
执行员 孙献民
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑞林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01526号
原告：欧兴龙，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告欧兴龙与被告张正聪劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2010年下半年，欧兴龙为张正聪在庐江县盛桥镇承接的许桥粮站烘干房等建设工程提供电焊等劳务。后经结算，张正聪欠欧兴龙工资6000元未付。嗣后，欧兴龙多次催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。张正聪欠欧兴龙工资款6000元，有张正聪出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方在欠条上未约定还款时间，根据法律规定，欧兴龙作为债权人可以随时主张债权。现欧兴龙要求张正聪支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张正聪于本判决生效之日起三日内支付原告欧兴龙工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正聪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年四月八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第169号
原告：嘉兴佰捷汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄永芬。
委托代理人：沈健、张浩。
被告：吴文鑫。
原告嘉兴佰捷汽车租赁有限公司（以下简称佰捷公司）因与被告吴文鑫车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈健到庭参加诉讼。被告吴文鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佰捷公司起诉称，原、被告之间素有车辆租赁关系，由被告向原告租赁车辆使用。自2011年12月23日至2013年11月11日，被告欠原告车辆租赁费31360元，之后双方继续租赁关系，2013年11月18日至2014年2月27日期间，又欠原告租赁费4400元，合计欠租金35760元。2014年2月27日，被告又向原告租赁浙F×××××使用，约定月租金5200元，截止到2014年3月11日还车，欠该车租金1400元。2014年5月20日，被告又向原告租赁浙F×××××车辆使用，约定月租金5000元，截止到2015年2月20日，被告因拖欠车辆租金7814元，车辆被拖回。合计被告共欠原告租金44974元。该款经原告多次催讨，被告只给付2000，余款42974元一直未能支付。因此，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告车辆租赁费42974元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文鑫未作答辩。
针对自己的主张，原告佰捷公司提供了下列证据：
1.佰捷汽车租赁合同（原件）4份、车辆交接单（原件）10份，证明原告与被告之间存在车辆租赁的法律关系，以及每辆车的租金情况；
2.吴文鑫欠款单（原件）1份，证明被告截止2014年2月28日共欠原告租金35760元；
3、承诺书（原件）2份，证明被告承诺租赁期间有扣分情况按150元一分扣款的事实。
被告吴文鑫未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3均能证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月23日，被告吴文鑫与原告签订《佰捷汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁号牌为浙F×××××汽车使用，租金标准为160元／天（4800元／月），并且被告在合同订立时需交纳3000元作为押金，租赁期内租赁车辆的违章罚款费用由被告承担。被告租赁号牌为浙F×××××汽车的使用期间为2011年12月23日至2012年10月24日、2012年10月26日至2013年2月20日、2013年2月23日至2013年3月27日。2012年10月24日至2012年10月26日、2013年2月20日至2013年2月23日、2013年3月27日至2013年3月28日被告承租车辆号牌为浙F×××××。2013年3月28日至2013年11月11日被告承租车辆号牌为浙F×××××。2014年1月10日，原、被告之间签订《佰捷汽车租赁合同》，约定被告向原告承租号牌为浙F×××××汽车，租金标准为4000元／月，租赁车辆具体使用期限为2014年1月10日至2014年2月27日。2014年2月27日，原、被告之间就租赁号牌为浙F×××××汽车签订合同，租金标准为5200元／月，具体承租期为2014年2月27日至2014年3月11日。2014年5月20日，原、被告之间就租赁号牌为浙F×××××汽车签订合同，租金标准为5000元／月，具体承租期为2014年5月20日至2015年2月10日。
被告吴文鑫于2014年2月27日在《吴文鑫欠款单》上面签字并捺手印，确认截止2014年2月在向原告租赁车辆使用期间欠原告35760元。被告在承租号牌为浙F×××××汽车期间，于2014年2月27日向原告支付租金1000元。被告在承租号牌为浙F×××××汽车期间，于2014年5月20日至2014年10月3日期间，先后累计向原告支付租金21000元。
原告在诉讼中自认向被告催讨拖欠租金期间，被告曾支付2000元租金的事实。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间先后签订的汽车租赁合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有效力，被告作为承租人理应承担向原告支付租金的法律责任。截止2014年2月，被告累计欠原告35760元，由被告在欠款单上签字并捺手印为证，事实清楚，证据充分，故对原告此35760元欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2014年2月27日，被告向原告租赁号牌为浙F×××××汽车的租金标准为5200元／月，而实际租赁期限为2014年2月27日至2014年3月11日止，不足一个月，按每月30天计，实际租期为13天，发生的租赁费用为2253.33元，被告于2014年2月27日已经支付1000元，欠款为1253.33元，原告主张此部分租赁费欠款为1400元的诉讼请求证据不足，本院依法调整为1253.33元。2014年5月20日，被告向原告租赁号牌为浙F×××××汽车的租金标准为5000元／月，租赁期限为2014年5月20日至2015年2月10日，合计8个月21天，发生的租赁费用为43450元，被告于2014年5月20日至2014年10月3日期间，先后累计向原告支付租金21000元，欠款为22450元，但是原告对此部分租赁费欠款的主张为7814元，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。原告在起诉时自认在向被告催讨欠款的过程中，被告曾支付2000元，本院予以认定。综上，被告拖欠原告的租赁费用合计为42827.33元。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第198条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文鑫于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴佰捷汽车租赁有限公司偿还拖欠的车辆租赁费42827.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，公告费200元，合计1074元，由被告吴文鑫负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1271号
原告：宋明珠。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告宋明珠与被告沈阳古田房地产开发有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付至2014年8月27日止的逾期交房违约金31264元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭郁独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2012年6月25日；
二、房屋地点：沈阳市大东区和睦路9-10号2-23-3室；
三、房屋面积：100.12平方米；
四、房屋总价款：517620元；
五、合同约定交房时间：2012年12月30日前交付房屋；
六、实际交房时间：2014年8月27日；
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2012年12月31日；
八、本案计付逾期交房违约金的截止日期：2014年8月27日；
九、本案计付延期交房违约金天数：604天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：31264元。
被告古田房地产公司辩称：被告逾期交房事实存在，同意按照合同约定日万分之一向原告支付逾期交房违约金。违约金计算至起诉之日（2014年8月27日），违约天数604天，违约金额31264元。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应给付原告2012年12月31日至2014年8月27日，即604天，逾期交房违约金31264元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告宋明珠逾期交房违约金31264元（按总房款的日万分之一，从2012年12月31日计算至2014年8月27日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费590元，减半收取295元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费590元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年五月二十日
书记员 周佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第609号
原告：吴学姣。
委托代理人：徐火平。
被告：谢周林。
原告吴学姣与被告谢周林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告吴学姣的委托代理人徐火平到庭参加诉讼，被告谢周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学姣起诉称：2013年11月30日8时10分，在安吉县杭垓镇新上塘村306省道84KM＋200M地段，原告驾驶的H01382二轮电瓶车撞上由被告驾驶的停在非机动车道上的皖××××拖拉机上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告花去医疗费9448.88元，造成原告误工损失8184元，住院伙食费损失360元，车费384元，车辆维修费1800元，共计损失20176.88元。被告除支付原告2000元外，还应赔付原告18176.88元。该事故经安吉县交警大队认定，被告承担事故的次要责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告谢周林立即赔偿原告吴学姣各项损失20176.88元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为被告谢周林立即赔偿原告吴学姣各项损失18176.88元。
被告谢周林答未作答辩。
原告吴学姣为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：交通事故责任认定书一份，证明在此次交通事故中原告负主要责任，被告负次要责任的事实；
证据二：病历四份及用药清单，证明原告发生交通事故后受伤的情况以及治疗的情况；
证据三：医疗发票八张，证明原告发生交通事故后，花去医疗费9448.88元的事实；
证据四：车费发票八张，证明原告在治疗期间花去车费384元的事实；
证据五：休息证明四份，证明原告在事故后需要休息的误工期限为93天的事实；
证据六：修理费发票一份，证明原告发生交通事故，电瓶车在修理后花去修理费1800元的事实。
被告谢周林未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告谢周林未向本院提交证据。
经审查，原告吴学姣提供休息证明上的休息时间为二个半月，加上事故发生时至出院之日计17天，故本院认定误工期限为92天；原告提供的其他证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
经庭审举证、质证，对以下事实本院予以认定：
2013年11月30日8时10分，原告驾驶的H××××二轮电瓶车撞上由被告驾驶的停在非机动车道上的皖××××拖拉机上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢周林负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失为：医疗费9448.88元，误工费8096元（88元／天＊92天），交通费384元，住院伙食补助费360元（30元／天＊12天），财产损失1800元，合计20088.88元，被告谢周林已支付2000元。另肇事车辆未投保交强险。
本院认为，被告谢周林因交通事故致原告吴学姣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。同时，因肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，其应当依法在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费9448.88元，误工费8096元，交通费384元，住院伙食补助费360元，财产损失1800元，合计20088.88元，扣除被告已支付2000元，尚应支付18088.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢周林赔偿原告吴学姣因本次交通事故造成的各项损失18088.88元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴学姣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半，缓交），由被告谢周林负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 莊红霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民特字第6号
申请人运城市盐湖区农业综合开发中心。
法定代表人王家身，主任。
委托代理人廉乾隆，运城经济法律服务所法律工作者。
被申请人杨红波，男，1972年6月27日出生，汉族。
被申请人曹红梅，女，1973年1月2日出生，汉族。
被申请人上官伟红，男，1976年12月25日出生，汉族。
被申请人张文娜，女，1979年7月28日出生，汉族。
申请人运城市盐湖区农业综合开发中心与被申请人杨红波、曹红梅、上官伟红、张文娜担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人运城市盐湖区农业综合开发中心称：2009年4月13日，借款人山西昌鑫食品有限公司向申请人借款60万元，约定2012年12月31日还款30万元，2013年12月31日还款30万元。2009年4月17日，申请人与四被申请人签订了房产抵押协议，协议约定被申请人杨红波、曹红梅愿用其所有的位于运城市槐东北路居乐园小区二单元601室（使用面积为113.12平方米，使用证号：房权证运市字第0333256**号），被申请人上官伟红、张文娜愿用其所有的位于运城市红旗东街新新家园6号楼2单元4层东房屋（使用面积116.01平方米，使用证号：房权证市字第083537**号）共同为该笔借款提供抵押担保。2009年4月14日，申请人与被申请人杨红波、上官伟红到运城市房屋所有权登记发证办公室办理了房产抵押登记手续，房产他项权证号分别是：房运市他字第03325640号、08353769号。双方约定抵押担保期间为自主合同借款之日起至借款到期后二年。并对借款合同及房屋抵押协议在盐湖区公证处进行了公证。借款期限届满后，借款人不能偿还借款，申请人申请实现担保物权，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于运城市盐湖区槐东路居乐苑A1幛南单元6层南1号和位于运城市盐湖区红旗东街新新家园6号楼2单元4层东户两套房屋偿还借款60万元。
本院经审查认为：2009年4月13日，借款人山西昌鑫食品有限公司与运城市盐湖区农业综合开发办公室签订的借款合同、公证书和运城市盐湖区农业综合开发办公室与被四被申请人签证的房产抵押协议，并办理了房屋抵押登记手续，取得了该抵押房屋的他项权证，上述合同是双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定应认定为有效合同，运城市盐湖区农业综合开发办公室担保物权业已成立。2010年1月7日，依据中共运城市盐湖区区委办公室的运盐办发（2010）5号文件，运城市盐湖区农业综合开发办公室更名为运城市盐湖区农业综合开发中心，亦真实有效。故申请人运城市盐湖区农业综合开发中心的担保物权业已成立。依据法律规定，债务人不履行到期债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院裁定拍卖、变卖抵押财产，现被借款人未能按期归还借款，申请人作为担保物权人，请求实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人杨红波、曹红梅所有的位于运城市槐东路居乐苑A1幛南单元6层南房屋（房屋所有权证号：运市字第033256**号）和被申请人上官伟红、张文娜所有的位于运城市红旗东街新新家园6号楼2单元4层东房屋（房屋所有权证号：运市字第083537**号），所得款项优先偿还申请人运城市盐湖区农业综合开发中心60万元。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁民福
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢晓英
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第385号
申请执行人赵沛满，经商。
被执行人叶有敬，经商。
申请执行人赵沛满与被执行人叶有敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人叶有敬要履行借款本金人民币16.5万元及利息，负担案件受理费4000元。权利人赵沛满于2015年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，已无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第385号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年九月九日
代书记员 刘万兴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖33号
原告：田继生，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：王英，女，1959年5月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告田继生与王英排除妨害纠纷一案，河南省正阳县人民法院于2017年6月1日立案。
原告田继生诉称，2017年2月起，被告在原告居住的地方非法安装摄像头，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成精神损害等损失。为此，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除非法安装的摄像头；被告向原告书面赔礼道歉，具结悔过；被告向原告赔偿损失10000元；一切诉讼费由被告负担。
河南省正阳县人民法院经审查认为，原告田继生系河南省正阳县人民法院干警，河南省正阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告田继生系河南省正阳县人民法院干警，河南省正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省西平县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16435号
原告北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号院。
法定代表人赵健康，总经理。
委托代理人郭岩，男，北京金义行物业管理有限公司职员。
委托代理人赵丽红，女，北京金义行物业管理有限公司职员。
被告宋春苹，女，1975年8月21日出生。
委托代理人王春虎，男，北京市通州区国税局干部。
原告北京金义行物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋春苹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭岩、赵丽红，被告及其委托代理人王春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系产权人，原告为该小区提供物业服务，双方签订了前期物业服务合同。但被告拖欠2006年6月12日至2013年6月11日期间的物业服务费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付2006年6月12日至2014年6月11日物业费24537元、垃圾清运费240元以及违约金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告未签订书面协议，且原告提供的物业服务不到位，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系商业用房（建筑面积99.07平方米）的产权人。2005年6月11日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定被告委托原告为其房屋提供物业服务，被告应于每年5月31日前向原告交纳下一年度物业服务费，每年原告代收代缴生活垃圾清运费30元。此外被告与该房屋开发商北京宏济创业房地产开发有限公司在商品房买卖合同附件中约定物业服务费价格为2.58元／月／平方米。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2006年6月12日至2014年6月11日物业服务费24537元及生活垃圾清运费240元至今尚未交纳。
庭审中，为证明其房屋所在小区及楼道公共部位物业服务状况，被告向本院提交照片予以佐证，对此原告辩称照片无法反映其物业服务的真实情况，但未提供任何证据对被告的意见进行反驳。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同附件、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求其合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告辩称原告提供的物业服务不到位，结合被告提交的照片反映出原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对此原告应当相应减收被告的物业服务费用，减收数额由本院根据本案实际情况予以酌定。关于被告辩称其房屋所在楼房存在搭建违章建筑情况的意见，与本案非属同一法律关系，本案不予处理。关于原告要求被告交纳违约金的主张，因被告未及时交纳物业费确有原因，故对原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋春苹给付原告北京金义行物业管理有限公司二ＯＯ六年六月十二日至二Ｏ一四年六月十一日期间物业服务费人民币二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告宋春苹给付原告北京金义行物业管理有限公司二ＯＯ六年六月十二日至二Ｏ一四年六月十一日期间生活垃圾清运费人民币二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京金义行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由原告北京金义行物业管理有限公司负担一百五十七元（已交纳），由被告宋春苹负担一百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宇萌
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第157号
原告：苏新莉，女，汉族，农民。
被告：高万才，男，汉族，农民。
本院在审理原告苏新莉诉被告高万才土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告苏新莉于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告苏新莉的真实意思表示，故对原告苏新莉提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏新莉撤回起诉。
本案争议标的2960元，案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告苏新莉自行负担。
审判员 潘吉萍
二〇一五年四月一日
书记员 马雪红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第440号
申请执行人朱和娣，女，1964年10月24日出生，汉族，永州市零陵区人。
申请执行人尹满俭，男，1962年4月23日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人蒋建军，男，1981年7月7日出生，汉族，永州市零陵区人。
申请执行人朱和娣、尹满俭与被执行人蒋建军故意伤害赔偿纠纷一案，本院（2013）永冷刑初字第115号刑事附带民事判决确定：一、被执行人蒋建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年12月9日起至2014年6月8日止）；二、被执行人蒋建军赔偿申请执行人朱和娣各项经济损失共计55849.51元；三、被执行人蒋建军赔偿申请执行人尹满俭各项损失共计6017.81元。本院在执行过程中，因被执行人蒋建军正在服刑期间，且无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷刑初字第115号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 曹祥青
审判员 周新华
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 峰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1008号
原告刘某，农民。
委托代理人黄书云。
被告苏某，农民。
委托代理人李虎，山东民桥律师事务所律师。
原告刘某与被告苏某离婚婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄书云，被告苏某及其委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年1月6日生长女苏某甲，2011年4月22日生次女苏某乙。结婚后，原被告性格不合、无共同语言，夫妻关系冷漠，难以沟通。经常因家庭琐事吵架，家庭关系十分紧张，无法继续共同生活下去。2012年10月，原告无奈带俩孩子在娘家生活至今。现原被告分居已两年之久，夫妻感情彻底破裂。故诉至本院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生两女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，我与原告夫妻感情并没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。我与原告经人介绍相识后，经过长时间的恋爱才步入婚殿堂，系自由恋爱、自主结婚，双方是基于感情的成熟而依法办理了结婚登记手续。由此可见，双方有着深厚的感情基础。婚后原被告二人关系相敬如宾，至今已有12年之久。原告在家抚养孩子，被告则努力工作维持共同的家庭生活。原告在嫁给被告后，因原告身体生病，被告多方借钱为其看病直至为其看好，在这期间夫妻双方更是患难与共、不离不弃。原告在诉状中称“夫妻关系冷漠，难以沟通。经常因家庭琐事争吵，原告无奈带俩孩子回娘家生活至今。”这纯属无稽之谈。婚后十几年，不可避免发生争吵，实属正常，回娘家看望居住也是人之常情，这都未影响夫妻感情。被告认为原告陈述的离婚原因不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。现在孩子还小，并且被告患有严重疾病，需要原告照顾，被告也诚心维护原被告的幸福婚姻。综上，原被告夫妻感情没有破裂，被告有与原告继续在一起好好过下去的强烈愿望，请法庭判决原被告不准离婚。
原告提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告的夫妻关系。
2、马坡镇石里西村村委会证明一份，证明原被告分居已两年。
3、济宁医学院附属医院病历及诊断证明书各一份，证明原告患有疾病，住院费一万元是原告借钱交纳的。
被告提交以下证据：
出院记录一份，证明被告因摔伤造成重型颅脑损伤，现在仍未恢复，仍需要照顾，并且住院期间花费的69000余元的治疗费也是被告方筹借的，至今未偿还。
经审理查明，原被告××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，2005年1月6日生长女苏某甲，2011年4月22日生次女苏某乙。2014年7月4日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。起诉后原告查出患有右眼孔源性视网膜脱落疾病需住院治疗，庭审中被告也明显显示出患有重型颅脑损伤术后后遗症，仍需治疗。
上述事实由原告陈述、被告答辩、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、济宁医学院附属医院病历、诊断证明书、出院记录及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但也是经过较长时间了解才登记结婚，婚姻基础较好；在共同生活中虽时有分歧，但多因家庭琐事所致，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，庭审中原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂。现原被告均患有疾病，更应该相互扶持，相濡以沫。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 滕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2653号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼703、704室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人李岱荣，该公司董事长。
委托代理人马超。
委托代理人张小倩。
被告彭立荣。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告彭立荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭并于2014年12月3日公开开庭审理，原告委托代理人张小倩到庭参加诉讼，被告彭立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司诉称：原告为负责吉田国际广场前期物业管理的物业公司，被告为吉田国际XX-
XX﹢XX的业主。原告于2007年1月进驻吉田国际广场，根据《前期物业管理服务协议》规定，住宅：2.6元／月／平方米，办公楼及商铺：4.5元／月／平方米，单身公寓及酒店：2.6元／月／平方米，被告的建筑面积为418.33平方米，每月物业费1087.6元。因被告违反协议约定，不按时交纳物业费及其他费用，应当如数补交，并从逾期之日起按照银行同期贷款利率赔偿原告损失。被告共欠缴2012年1月至2013年9月的物业费共计22839.6元，因被告未按期缴纳物业费给原告造成损失1142元。原告多次催讨，被告均拒绝交纳物业费，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付欠缴的2012年1月至2013年9月的物业费共计22839.6元；2、赔偿原告损失1142元；3、承担本案诉讼费用。
被告彭立荣辩称：原告物业管理存在问题，造成被告房屋遗留问题无法解决，房屋无法出售、出租，给被告造成重大损失，原告应予以赔偿。
经审理查明：吉田千翔物业管理（昆山）有限公司为吉田国际广场的物业服务公司，被告系XX广场XX幢XX＋XX的业主，住宅建筑面积418.33平方米。2010年3月1日，吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司签订《吉田国际广场前期物业管理委托合同》，合同期限2010年3月1日至2013年2月28日。合同规定，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的的物业管理公司签订物业服务合同生效时，合同终止，合同期满后，吉田建设开发（昆山）有限公司没有将续聘或将解聘的意见通知吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，且没有选聘的新的物业管理企业，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司继续管理的，视为继续管理，合同自动延续，延续期限为原合同期限。合同约定物业费收费标准为住宅：2.6元／月／平方米，办公楼及商铺：4.5元／月／平方米，商场：5元／月／平方米，单身公寓及酒店：3元／月／平方米，物业费按月收取，上述收费标准由吉田建设开发（昆山）有限公司在售房时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由吉田千翔物业管理（昆山）有限公司向业主收取。合同到期后，吉田建设开发（昆山）有限公司没有将续聘或将解聘的意见通知原告，也没有选聘新的物业管理企业，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司继续在吉田国际广场进行物业管理。被告欠缴2012年1月至2013年9月的物业费共计22839.6元（418.33平方米×2.6元／月／平方米×21月）。
另查明，2014年3月25日，经苏州市昆山工商行政管理局核准吉田千翔物业管理（昆山）有限公司名称变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司即本案原告。
上述事实有原告提供的吉田国际广场前期前期物业管理委托合同》、房产信息查询结果证明、催收通知、变更登记通知书等及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司签订的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》为前期物业服务合同，系双方真实意思表示，依法成立生效，被告彭立荣作为XX广场XX幢XX＋XX的业主，应受该合同约束，并按合同约定及时支付物业服务费，违约应依法承担相应责任。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司名称变更为原告，依法应由原告享受合同权利，履行合同义务。被告拖欠物业服务费，已经构成违约，被告理应缴清所欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付22839.6元物业服务费的诉请予以支持。对于被告延期交纳物业费的责任，前期物业服务合同没有明确约定，现原告要求被告按照同期银行贷款利率赔偿逾期缴纳物业费的损失1142元，该诉求于法不悖，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭立荣于本判决生效后十日内支付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司物业服务费22839.6元。
二、被告彭立荣于本判决生效后十日内赔偿原告江苏吉田千翔物业管理有限公司损失1142元。
（上述赔偿款汇至原告指定帐户，或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 吴登超
代理审判员 翟献武
人民陪审员 张 婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈 建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第417-2号
申请执行人：崔玉成。
被执行人：刘宾。
关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1731号民事判决书所确定的义务，现根据申请人的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封拍卖被执行人刘宾所有的位于莱城区明馨园10号楼西三单元西户，西三单元10-C1房地产一处【房产号：莱房字第××号，土地号：莱芜市国用（2005）字第0102130XXX号】。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年八月三日
书记员 王风玲