新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第239号
上诉人（原审原告）：哈密市亿龙商贸部。
诉讼代表人：王天龙，业主。
委托代理人：白俊江，系新疆嘉仁律师事务所律师。
委托代理人：景娇凤，系新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告），哈密地区第二人民医院，住所地：哈密市复兴路*号。
法定代表人张勤俭，院长。
委托代理人：韩志华，女，汉族，1972年6月21日出生，住哈密市。
委托代理人：王晓燕，系新疆廉正律师事务所律师。
上诉人哈密市亿龙商贸部（以下简称亿龙商贸部）、上诉人哈密地区第二人民医院（以下简称第二医院）因买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿龙商贸部的委托代理人白俊江、景娇凤，上诉人第二医院的委托代理人韩志华、王晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月21日，原告与被告签订《家具购销合同》，双方约定：“需方：哈密地区第二人民医院，以下简称甲方。供方：哈密市亿龙商贸部，以下简称乙方。一、合同金额￥531570元，大写（人民币）伍拾叁万壹仟伍佰柒拾元正。产品名称，规格型号、数量、单价、生产图纸等详见附件。二、交货日期2011.7.2，地点哈密地区第二人民医院公寓。三、运输方式和费用负担由乙方承担。五、产品按合同附件材质验收，乙方安装结束，甲方应组织验收，不合格者，应立即通知乙方，如三日内甲方未提出异议，则视为验收合格。八、本合同一经签署，甲乙双方在履行过程中均不得单方面终止合同的违约，否则对违约方收取合同总金额10％的违约金”。2011年7月2日，原告向被告交付家具，并制作公寓家具配置验收单。2011年7月3日，被告总务科主任韩志华在验收单中签字确认。2011年10月14日，原告向被告开具金额为531570元的发票一张，被告单位的院长商建然、副院长李博，总务科主任韩志华及工作人员高静在该发票中签字。2015年6月12日，李博在公寓家具配置验收单中签写：“因价格原因，多年协商不成，未付款”。因原告向被告主张货款531570元，被告予以拒绝，引起诉讼。原审另查，原审于2015年8月6日向李博制作调查笔录一份，李博陈述：公寓家具配置验收单中载明的家具数量就是哈密地区第二人民医院与哈密市亿龙商贸部签订的合同中约定的家具数量。
原审法院认为，原告与被告签订的《家具购销合同》，系双
方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点为：一、被告是否应按531570元向原告支付货款。首先，原告与被告在《家具购销合同》中约定货款总价为531570元。其次，2011年7月，原告向被告交付家具，被告单位的总务科科长验收后签字，被告在验收过程中未对家具的质量、数量提出异议。2011年10月，原告按合同约定金额531570元向被告开具发票，被告单位的院长等四人核对发票后签字，被告在核对发票金额时亦未对货款金额提出异议。第三，被告认为其购买家具远远高于市场价格，显失公平，但原告向被告交付家具后，被告从未提出过撤销合同，且一直将所购家具使用至今。根据以上三点，被告应按合同约定的531570元向原告支付货款。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。被告辩称，原告向被告交付家具后，再未向其主张过货款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。原告提供的公寓家具配置验收单中，李博签写：“因价格原因，多年协商不成，未付款”。李博签写上述内容时挂职任农十三师红星医院院长助理，但其仍为被告单位工作人员，且在原告向被告供货时至2015年6月2日，李博任被告单位副院长，由此可见，原告在诉讼讨效期间多次向被告主张货款，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上，对原告要求被告支付货款531570元的诉讼请求，原审予以支持．原告依据《家具购销合同》第八条，要求被告承担合同总金额10%的违约金，该条所约定违约事由为，一方在履行过程中单方面终止合同。因被告在履行合同中只是对货物价款产生异议，并不存在单方终止合同的行为，故原告的该项诉讼请求依据不足，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告哈密地区第二人民医院于本判决生效之日起十日内向原告哈密市亿龙商贸部支付货款531570元。二、驳回原告哈密市亿龙商贸部的其他诉讼请求。案件受理费9647元，减半收取计4823.5元，由原告哈密市亿龙商贸部负担438元，被告哈密地区第二人民医院负担4385.5元。
原审宣判后，亿龙商贸部不服提出上诉，请求维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项，并改判第二医院给付欠款利息或逾期付款违约金120881元（自2011年10月14日至2015年8月24日），一、二审诉讼费，送达费由第二医院承担。理由如下：一审判决未支持第二医院给付违约金错误。一审法院查明，上诉人已履行合同的全部义务，第二医院应从2011年7月3日给付货款531570元，第二医院违反合同约定占有上诉人的货款未还，根据司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故上诉人有权要求第二医院给付延迟付款的违约金损失。在法庭审理中，上诉人亿龙商贸部明确表示，要求第二医院支付逾期付款的利息，利率按照人民银行同期贷款利率计算。
上诉人第二医院辩称，一审法院没有支持违约金是正确的，亿龙商贸部单方终止合同，第二医院并没有违约行为，没有承担违约金的依据。亿龙商贸部计算逾期付款利息没有依据且计算方法错误。其援引的法条适用的条件是有违约行为的存在。上诉人亿龙商贸部的上诉请求属于新增加的诉讼请求，应当予以驳回。
第二医院不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回亿龙商贸部的诉讼请求。一、二审诉讼费，送达费由亿龙商贸部承担。理由如下：1、一审判决错误认定哈密市亿龙商贸部未过诉讼时效，亿龙商贸部在起诉时已过诉讼时效。2011年6月21日双方签订购销合同，2011年7月3日交付家具，到亿龙商贸部立案时间2015年6月15日，这期间亿龙商贸部从未向我医院主张过。2015年6月12日李博在公寓家具配置验收单上“因价格原因，多年协商不成，未付款”并不能引起诉讼时效的中断，李博的签字不能成为诉讼时效中止或中断的事由，本案已过诉讼时效。2、上诉人亿龙商贸部所供的货物不符合合同价款531570元，据医院的市场调查仅为合同价款的三分之一177190元。
上诉人亿龙商贸部辩称，上诉人第二医院的上诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。一、我与第二医院在2011年6月21日签订了家具购销合同，按约给第二医院供应了家具，其工作人员进行了验收，我也开具了发票，第二医院收到开具的发票后，并未提出任何异议。我多次找第二医院的工作人员及领导索要货款，均未得到回复，第二医院陈述我的起诉超过诉讼时效没有事实依据。二、我方多次找医院领导索要欠款，李博作为第二医院的副院长，其行为可以代表第二医院。三、第二医院没有提出任何证据证明我供应的家具价格过高，而是盖章确认了我商贸部提供的家具。综上，请求驳回第二医院的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、本案是否超过诉讼时效期间。二、原审判决上诉人第二医院支付上诉人亿龙商贸部货款数额是否正确。根据双方于2011年6月21日签订家具购销合同，哈密市亿龙商贸部已按照合同约定向第二医院提供家具。2011年10月14日，上诉人第二医院的院长等四人核对发票后签字，对发票上开具的货款金额531570元未提出异议。上诉人第二医院上诉称，亿龙商贸部所供的货物价值仅为合同价款的三分之一，未提供证据证实，本院不予支持。上诉人第二医院应按照合同约定的531570元向亿龙商贸部支付货款。上诉人亿龙商贸部在2011年7月2日向上诉人第二医院交付家具，并制作家具配置验收单，并于2011年10月14日开具发票，2015年6月12日，第二医院副院长在家具配置验收单中签写“因价格原因，多年协商不成，未付款”，可以证实，上诉人亿龙商贸部在诉讼时效期间多次向上诉人第二医院主张货款。上诉人亿龙商贸部的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。上诉人第二医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。上诉人亿龙商贸部要求第二医院支付逾期付款的利息的上诉请求，属于新增加的诉讼请求，不属于二审法院审理的范围，本院不作审理。原审判决认定事实清楚，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9115.70元，由上诉人哈密地区第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖存军