广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2700号
原告：凌俊杰，身份证住址广西。
法定监护人：凌宏辉，身份证住址广西。
法定监护人：林章凤，身份证住址广西平乐县。
委托代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责：韩国政，总经理。
委托代理人：胡茜，该公司职员。
原告凌俊杰诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告凌俊杰的委托代理人黄伟业及被告信达财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人胡茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌俊杰诉称：原告所在的中山市东凤某成新徽学校于2013年3月11日与被告签订保险合同，投保了以学生为被保险人的意外伤害及意外医疗保险。原告于2013年3月15日在中山市东凤镇发生交通事故并住院治疗。出院后，原告就医疗费向被告申请理赔遭拒。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付保险赔款16751.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原告因意外受伤是因第三人侵权所致，根据保险合同的约定，应由该侵权人承担赔偿责任。
经审理查明：原告凌俊杰为中山市东凤某成新徽学校的学生。
2013年2月11日，中山市东凤某成新徽学校组织在校学生家长为包括凌俊杰在内在校学生向被告投保意外伤害保险，被告予以承保并向中山市东凤穗成新徽学校的学生家长出具编号为BD00017030号的《信达学生、幼儿意外伤害保险保险单》，该保险单载明：投保人为中山市东凤某成新徽学校学生家长；投保险种为：学生幼儿意外伤害保险附加学生幼儿意外伤害医疗保险；保险期间自2013年3月12日0时起至2013年9月11日24时止；其中特别约定为意外伤害医疗每次事故绝对免赔额为50元后按100%赔付等条款。
上述保险单所附的《附加学生幼儿意外伤害医疗保险（2009）版条款》约定如下主要内容：1、本保险合同是学生、幼儿意外伤害保险合同的附加合同，由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；2、在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而在中华人民共和国境内不包括香港、澳门、台湾地区二级以上（含二级）医院或者保险人指定或认可的医疗机构进行治疗，保险人依照下列约定给付保险金：对被保险人所支出的必要合理的，且符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用（每次事故门诊、急诊检查费以300元为限），保险人扣除合同约定的免赔额后，按合同约定比例在保险金额范围内给付医疗保险金；保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险期间内发生的该次意外事故的医疗保险责任，自保险期间届满次日起计算。门诊治疗者以15日为限，住院治疗者至出院之日止，以60日为限。保险人所负给付保险金的责任以保险金额为限，对被保险人一次或者累计给付的保险金达到其保险金额时，保险人对该被保险人的保险责任终止；若被保险人已从其他途径获得补偿，则本公司负责补偿部分以该被保险人此次保险责任范围内的医疗费用扣除被保险人已获补偿后的余额为上限；3、本附加险的保险合同的保险期间与该附加险所对应的主合同的保险期间相同；4、被保险人支出医疗费用的，由被保险人或者其监护人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向保险人申请给付保险金：保险金给付申请书；保险单及主合同的保险单；申请人的户籍证明或者身份证明、二级以上（含二级）医院或者保险人认可的医疗机构出具的医疗费用收据、诊断证明及病历；被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料等条款。
2013年3月15日17时35分，原告途经中山市东凤镇同乐工业大道时，被无名氏（身份待查）驾驶二轮摩托车（号牌待查）撞伤。其后，无名氏驾驶二轮摩托车逃离现场。对于该事实，原告向本院提供中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的《事故证明》予以证实，被告对该证据无异议。
事故发生后，原告被送往中山市东凤人民医院治疗直至2013年4月12日出院。根据该医院出具的《出院记录》中的入院诊断记载，原告因车祸导致右股骨中上段骨折及左耻骨下支骨折。出院医嘱载明：全休3个月，逐步行右下肢功能锻炼，门诊随诊，复查，术后2月复查如骨折愈合，患肢方可下地活动，约术后6月取内固定。原告为此支出的医疗费用为12744.90元。2013年9月23日，原告在中山市东凤人民医院进行右股骨骨折内固定术后取内固定的手术，住院期间为2013年9月23日至2013年9月26日。原告支出的医疗费用及相关检测费等4006.8元。对于上述事实，原告向本院提供了原告的住院病历、《疾病证明书》、《住院收费收据》、《医疗收费票据》等予以证明。被告对上述证据的真实性均无异议。
原告在治疗终结后，向被告提出了索赔申请，被告于2013年11月28日向原告作出《学生幼儿意外伤害保险不予赔付通知书》，以原告所遭受的人身损害是第三人侵权所致为由，拒绝向原告赔付相关医疗费用。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供由中山市东凤某成新徽学校出具的《学生在校证明》，用以证明事发时原告为该校学生。
本院认为：中山市东凤某成新徽学校组织包括原告在内的在校学生的家长向被告投保学生幼儿意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，被告予以承保并向包括原告法定监护人在内学生家长出具《信达学生、幼儿意外伤害保险保险单》，故双方之间保险合同关系依法成立并合法有效。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
对于原告于2013年3月15日17时35分在中山市东凤镇同乐工业大道与无名氏驾驶的二轮摩托车发生碰撞并造成原告右股骨中上段骨折及左耻骨下支骨折这一事实，原告向本院提供了相关的医疗病历、医疗费单据等证据予以证明，中山市公安局交通警察支队东凤大队事故中队也出具《事故证明》对上述事实予以确认，被告对此并无异议，本院依法对上述事实予以认定。
庭审中，原告认为其已向被告投保意外伤害医疗保险，在保险期间内，原告被无名氏驾驶摩托车撞伤所支出的医疗费用，被告应予赔付。被告则以原告受伤是第三人侵权所致为由拒绝赔付，故本案争议的主要焦点是被告应否为涉案事故承责。关于该争议焦点，本院认为：根据保险合同的约定，被告承保的是原告在保险期间内因遭受意外伤害而在医院进行治疗所支出的必要合理的医疗费用。所谓意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件作为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中，原告在路上被无名氏驾驶摩托车撞伤，符合保险合同约定的意外伤害致伤的情形，属于被告承保的保险事故范围，被告以原告的损失应由侵权人承责为由而拒赔，明显有违合同约定。故原告主张被告赔付其因遭受意外伤害入院治疗所产生的医疗费用，有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的医疗费用问题。本院认为，原告已经提供了相关的病历、医疗费用单据等证据，足以证明原告因涉案的保险事故造成其支出的医疗费用共计为16751.70元，被告对该医疗费用的金额并无异议，本院对此亦予确认。根据保险合同关于“意外伤害医疗每次事故绝对免赔额为50元后按100%赔付”的约定，被告应赔付给原告的医疗费用应为16701.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌俊杰支付保险理赔款16701.70元。
二、驳回原告凌俊杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由原告凌俊杰负担20元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛 军
谢宜静
何家杰