山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第509号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
负责人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出�，汉族。
被告徐卫东。
被告张爱华，（系被告徐卫东之妻）。
被告徐伯秋。
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告徐卫东、张爱华、徐伯秋担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告徐卫东、张爱华、徐伯秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司诉称，被告徐卫东于2011年9月与中国银行济宁太白支行签订专项分期付款合同，刷卡消费7.4万元，办理分期36个月，用以购买现代牌小轿车自用，由我单位为其向银行提供贷款保证担保，并签订汽车贷款消费服务合同一份，被告张爱华为徐卫东的共同借款人，被告徐伯秋为徐卫东提供连带担保责任的反担保。现被告违反合�约定已经连续多期未按时还款，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告徐卫东、张爱华支付垫付款28350.58元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费，并支付违约金；被告徐伯秋承担连带清偿责任。
被告徐卫东、张爱华、徐伯秋未作答辩。
经审理本院认定，2011年9月23日，被告徐卫东、张爱华与原告签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定原告为其二人在中国银行汽车消费贷款7.4万元提供连带保证责任，并约定，如其违约逾期偿还贷款，原告有权要求二被告立即偿还全部贷款及利息，同时还应向原告支付借款总额10%的违约金，同时还约定二人违约导致原告承担保证责任代为履行还款责任，原告对代偿款项自动取得的追偿权，二人应向原告支付代偿款项总额日万分之五的资金占用费（自原告付款之日起至归还原告之日止）；其应�担原告因实现本合同、银行贷款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等）。同日，被告徐伯秋与原告签订《担保合同》，合同约定：被告徐伯秋愿意为债务人徐卫东向原告提供反担保；反担保合同的主合同为原告与债务人徐卫东订立的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》；原告为债务人徐卫东履行银行贷款保证合同（含保证条款），所支付的款项和《山东泛亚达担保有限公司服务合同》约定的债务人应向原告支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；被告徐伯秋提供的担保为连带责任保证担保；被告徐伯秋在合同项下的保证范围为本合同第二条约定的主债务和原告为实现主债权和担保权利而发生的费用；无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其他担保何时成立，是否有效、无论其他担保是否由债务人自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，被告徐伯秋在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告徐伯秋依照本合同约定在其保证合同范围内承担连带保证责任，被告徐伯秋不提出任何异议。该合同同时约定：被告徐伯秋已阅读本合同及主合同所有条款，应被告要求，原告已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，被告徐伯秋对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解；本合同经被告徐伯秋签字、原告负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。被告徐卫东、张爱华与原�签订合同后，于2011年9月27日分别与中国银行股份有限公司济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理信用卡专向分期付款7.4万元，并以购买的车辆作为抵押担保。原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、被告徐伯秋分别与中国银行股份有限公司济宁太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告徐卫东的汽车消费贷款提供连带责任保证，并约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2011年10月27日，被告徐卫东刷卡7.4万元，购买北京现代汽车一辆。因被�徐卫东、张爱华未按期向银行偿还贷款，银行按照保证合同的约定，要求原告偿还拖欠的借款本息。原告按照保证合同的约定于2014年4月1日先行垫付借款本息28350.58。原告诉至本院，要求判令被告徐卫东、张爱华支付垫付款28350.58元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费，并支付违约金；被告徐伯秋承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，山东泛亚达担保有限公司服务合同、担保合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行信用卡专向分期付款合同、借款凭证，垫付款证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告徐卫东、张爱华签订的服务合同，与被告徐伯秋签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力�予以确认。中国银行股份有限公司济宁太白支行向被告徐卫东发放贷款，徐卫东应按借款合同的约定按时偿还借款本息，被告张爱华作为共同借款人，应承担共同还款责任。在徐卫东、张爱华未按借款合同约定履行还款义务的情况下，原告按照保证合同的约定，代徐卫东、张爱华垫付了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为领取营业执照的分支机构，在替徐卫东、张爱华偿还借款本息后，以自己的名义起诉，行使追偿权符合法律规定。被告徐伯秋为徐卫东、张爱华贷款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告在为徐卫东、张爱华承担保证责任后，有权向其二人追偿，亦有权要求反担保人徐伯秋按照担保合同的约定承担连带责任保证。
原告与徐卫东、张爱华签订的服务合同约定，如逾期偿还银行借款，应向原告支付借款额10%违约金及代偿款项日万分之五的资金占用费。原告要求被告支付的管理费实际应为原告代偿款项的资金占用费。原告要求被告按照约定支付违约金及垫付款资金占用费，虽符合双方的约定，但原告要求的数额超出相关规定，故原告要求被告支付代付款项资金占用费及支付违约金的计算数额，应按同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，原告要求被告徐卫东、张爱华偿还所垫付借款本息28350.58元、并支付自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%资金占用费及违约金的诉讼请求，理由正当，合理部分依法应予支�。被告徐伯秋应按担保合同的约定承担保证责任。被告徐卫东、张爱华、徐伯秋未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐卫东、张爱华于本判决生效之日起五日内支付原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司垫付款28350.58元及自2014年4月1日起至本判决生效履行期限届满之日止的资金占用费、违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告徐伯秋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费509元，由被告徐卫东、张爱华、徐伯秋负担，因原告立案时已预付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年五月二十日
书记员 韩 霞