山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2000号
原告：刘秀芝，农民。
委托代理人（特别授权）：梁延安。
原告：马秀芳，农民。
委托代理人（特别授权）：梁延安。
被告：郭惠娟，农民。
委托代理人（特别授权）：刘世超，农民。
被告：刘世超，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某某，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城。
原告刘秀芝、马秀芳与被告郭惠娟、刘世超、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝、马秀芳的委托代理人梁延安，被告郭惠娟的委托代理人刘世超，被告刘世超，被告人民财险公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芝、马秀芳诉称，2014年4月15日15时许，被告刘世超驾驶被告郭惠娟所有的鲁H×××××号小型轿车由北向南行驶至梁山县开发区洼里村路口时，与梁某某驾驶的原告刘秀芝所有的鲁H×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故造成两车损坏，原告马秀芳等人受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告刘世超承担事故的主要责任，梁某某承担事故的次要责任。鲁H×××××号小型轿车在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿医疗费、车辆损失费、误工费等各项损失共计50000元。
被告郭惠娟、刘世超辩称，事故的发生属实，被告郭惠娟为其所有的鲁H×××××号小型轿车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人民财险公司承担赔偿责任。
被告人民财险公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实驾驶证、行车证、保单等相关证据均真实有效后，如涉案车辆与其公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于二原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题。二原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的事实和责任的划分。
2、原告马秀芳在梁山县中医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据、费用清单各1份，门诊收费票据3份，证明原告马秀芳因本次事故受伤住院治疗及花费情况。
3、价格评估报告书、评估费发票各1份，证明原告刘秀芝所有的车辆在本次事故中的损失数额为60021元及支出评估费2500元。
经庭审质证，被告人民财险公司的质证意见为：对证据1事故认定书无异议；对证据2真实性无异议，对医疗费，其公司根据交强险、商业险条款有权扣减其中的非医保用药部分，一般扣减比例为30%-40%，是否申请非医保用药鉴定，请法院给予庭审后10日的时间由保险公司决定；对证据3价格评估报告书真实性无异议，但评估报告书评估程序不合法，属单方委托且没有被评估标的物的照片，不能确定被评估标的物与本次事故有关，且评估价值过高，不予认可，是否申请重新评估请法院给予庭审后10日的时间由保险公司决定，对评估费发票真实性无异议，但评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告郭惠娟、刘世超的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3价格评估报告书真实性无异议。
经审查，二原告提供的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。对证据2，来源合法、客观真实，能够证明原告马秀芳因本次交通事故受伤住院治疗及花费情况，符合法律规定，本院予以采信。对证据3，二被告对山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告的真实性无异议，但被告人民财险公司对其评估结论有异议，被告人民财险公司在本院规定的期限内对原告刘秀芝所有的鲁H×××××号轻型普通货车的损失价格申请了重新评估，本院又委托济宁鹏程价格评估有限公司进行了重新评估，评估结论为鲁H×××××号轻型普通货车的损失价格为60692元。经质证，原、被告对济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估结论书的真实性均无异议，因此，本院依法认定鲁H×××××号轻型普通货车的损失价格为60692元，原告提供的评估费发票来源合法、客观真实，符合法律规定，本院予以采信。
被告郭惠娟、刘世超为证明其主张，当庭提交行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单各1份，证明被告方驾驶车辆适格和车辆的所有权，事故车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
经庭审质证，原告刘秀芝、马秀芳，被告人民财险公司对上述证据均无异议。
经审查，被告刘世超提供的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告人民财险公司为证明其主张，当庭提交交强险条款及商业三者险条款各1份，证明交强险和商业三者险的赔偿范围、标准和责任免除。
经庭审质证，原告刘秀芝、马秀芳，被告郭惠娟、刘世超对上述证据均无异议。
经审查，被告人民财险公司提交的保险条款来源合法、客观真实，但由于其在承保时未明确告知国家医保和人体创伤临床指南范围内的用药目录清单，也未提供证据证实原告医疗费用中超出该范围内用药的药物名称、数量、金额等，故其关于应扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年4月15日15时许，被告刘世超驾驶鲁H×××××号轿车由北向南行驶至梁山县开发区洼里村路口时，与梁某某驾驶的原告刘秀芝所有的鲁H×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故造成两车损坏，乘坐鲁H×××××号轻型普通货车的原告马秀芳受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告刘世超承担事故的主要责任，梁某某承担事故的次要责任，原告马秀芳无事故责任。原告马秀芳受伤后在梁山县人民医院住院治疗6天，支出医疗费3486.32元，门诊费404元，共计3872.32元。经评估，鲁H×××××号轻型普通货车的损失价格为60692元。
鲁H×××××号轿车的登记车主为被告郭惠娟，实际车主为被告刘世超，该车在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
综上，二原告的各项损失为：原告刘秀芝的车辆损失费为60692元，评估费为2500元，原告马秀芳的医疗费为3872.32元；伙食补助费为180元（30元／天×6天）；原告马秀芳系农村居民，因此，原告的误工费按上一年度农民人均纯收入计算，数额为174.58元（10620元÷365天×6天）；护理费按同等护工标准计算，数额为300元（50元／天×6天）；原告因本次事故受伤住院支出交通费符合客观事实，本院酌定为200元。以上共计67918.90元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘世超驾驶鲁H×××××号轿车与梁某某驾驶的原告刘秀芝所有的鲁H×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故造成两车损坏，乘坐鲁H×××××号轻型普通货车的原告马秀芳受伤。被告刘世超承担事故的主要责任，梁某某承担事故的次要责任，原告马秀芳无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书为证，应予认定。因此，二原告请求被告承担赔偿责任的主张，应予支持。涉案车辆鲁H×××××号轿车在被告人民财险公司投保了交强险及商业三者险，故被告人民财险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由其根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的部分，由侵权人即被告刘世超按照事故责任比例（70%）予以赔偿，原告未提供证据证明被告郭惠娟作为涉案车辆的登记车主在本案中存在过错，因此，原告要求被告郭惠娟承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，被告人民财险公司在交强险责任限额内应赔偿原告刘秀芝车辆损失费2000元，赔偿原告马秀芳医疗费3872.32元、伙食补助费180元、护理费300元、误工费174.58元、交通费200元，共计4726.90元；在商业三者险范围内应赔偿原告刘秀芝车辆损失费41084.4元【（60692元-2000元）×70%】，评估费1750元（2500元×70%），共计42834.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘秀芝车辆损失费2000元；赔偿原告马秀芳医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4726.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘秀芝车辆损失费、评估费共计42834.40元。
三、驳回原告刘秀芝、马秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孟冰冰