海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1675号
上诉人（一审原告、一审被告）：吴春梅。
委托代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、一审被告）：海南绿宝岛工程有限公司。
法定代表人：陈表雄，总经理。
委托代理人：付鸿、徐雨璐，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人吴春梅因与被上诉人海南绿宝岛工程有限公司（以下简称绿宝岛公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第793、861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员郑忠东担任审判长，审判员王法坚、彭彩燕参加的合议庭对案件进行审理。上诉人吴春梅的委托代理人方中飞、绿宝岛公司的委托代理人付鸿、徐雨璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明；2013年4月1日，绿宝岛公司委托海南合甲房地产开发有限公司在海南人才在线发布招聘资料员（文昌项目部），要求应聘者持有资料员岗位证。2013年6月6日，吴春梅经过李春介绍，通过应聘入职绿宝岛公司，担任文昌市文城镇沿江西路宏光寺工程项目部资料员。双方约定试用期工资为4000元／月，试用期为1个月，转正工资为5000元／月。双方没有签订书面劳动合同。2014年7月6日，吴春梅以“家中有事”提出辞职，并于2014年8月22日办理离职手续。吴春梅于2014年8月24日离开绿宝岛公司文昌宏光寺工程项目部。绿宝岛公司自2013年6月6日起至2014年4月止支付吴春梅工资为4000元／月，2014年5月工资为4548元／月，6-8月工资为4848元／月。吴春梅向绿宝岛公司提供的《资料员证》、《毕业证》系伪造。依据吴春梅提交的《考勤表》，系由吴春梅及其丈夫李春共同制作，载明自2013年6月6日起至2014年8月31日共计15个月间吴春梅均是全勤，休息日、法定休假日（含春节）均在加班。依据绿宝岛公司提交的海南珠江工程监理有限公司出具的《证明》，载明：文昌宏光寺项目的正式开工时间为2014年4月。2014年9月24日，吴春梅向省仲裁委申请仲裁，该委于2015年3月5日作出琼劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决，裁决：一、确认吴春梅与绿宝岛公司自2013年6月6日起至2014年8月31日存在劳动关系；二、自本裁决书发生法律效力之日起15日内，绿宝岛公司向吴春梅支付拖欠的工资11155元及25%补偿金2780元、未签订劳动合同二倍工资差额55000元，合计68935元；三、驳回吴春梅的其它仲裁请求。绿宝岛公司和吴春梅均不服该69号仲裁裁决书，诉至该院，遂成讼。
吴春梅在一审的诉讼请求为：一、确认吴春梅与绿宝岛公司在2013年6月6日至2014年8月24日期间存在劳动关系；二、绿宝岛公司向吴春梅补发工资差额1000元×12个月-548元-848元＋1000元÷21.75天×12=11155元及不依法支付劳动报酬加发25%的经济补偿金2788元，共13943元；三、绿宝岛公司向吴春梅支付未签订劳动合同的双倍工资差额5000元×11个月=55000元；四、绿宝岛公司向吴春梅支付解除劳动合同经济补偿金11250元（5000元×1.5=7500元及不依法支付补偿金支付50%的额外经济补偿金3750元）；五、绿宝岛公司向吴春梅支付2013年6月6日至2014年8月加班费共83908.03元，其中：1.休息日加班费128日×（5000÷21.75）元×2=58850.57元及25%的经济补偿金14712.64元；2.法定休假日加班费12日×（5000÷21.75）元×3=8275.86元及25%的经济补偿金2068.96元。
绿宝岛公司在一审的诉讼请求为：一、确认绿宝岛公司、吴春梅之间不存在劳动关系；二、绿宝岛公司无须向吴春梅支付工资11155元及25%的补偿金2780元、未签订劳动合同二倍工资差额55000元，合计68935元；三、本案的诉讼费由吴春梅承担。
原审法院判决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项的规定，吴春梅使用伪造的《资料员证》等证书应聘绿宝岛公司文昌市文城镇沿江西路宏光寺工程项目部资料员的行为，已构成欺诈，因此，吴春梅与绿宝岛公司自2013年6月6日起至2014年8月31日止应为无效的劳动关系。基于绿宝岛公司、吴春梅双方之间为无效的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，绿宝岛公司已按每月向吴春梅支付工资，因此，吴春梅主张绿宝岛公司补发工资差额及不依法支付劳动报酬加发25%的经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及不依法支付补偿金支付50%的额外经济补偿金无理，该院不予支持。吴春梅提交的《考勤表》系其单方制作，未经绿宝岛公司认可，且文昌宏光寺项目的正式开工时间为2014年4月，吴春梅于2014年8月24日离开绿宝岛公司，但《考勤表》载明自2013年6月6日起至2014年8月31日共计15个月间吴春梅均是全勤，休息日、法定休假日（含春节）均在加班，与常理不符，因此，吴春梅主张绿宝岛公司支付2013年6月至2014年8月的加班费无理，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第二十八条的规定，判决：一、确认吴春梅与海南绿宝岛工程有限公司自2013年6月6日起至2014年8月31日止不存在劳动关系；二、海南绿宝岛工程有限公司无须向吴春梅支付拖欠的工资11155元及25%补偿金2780元、未签订劳动合同二倍工资差额55000元；三、驳回吴春梅的诉讼请求。案件受理费10元，由吴春梅负担。
吴春梅不服原审法院上述判决，向本院上诉称：第一、一审判决适用法律错误，查明事实与判决结果存在逻辑错误。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项的规定，认定吴春梅使用伪造的《资料员证》等证书应聘绿宝岛公司文昌市宏光寺工程项目部资料员的行为，已构成欺诈，吴春梅与绿宝岛公司自2013年6月6日起至2014年8月31日至应为无效的劳动关系。吴春梅认为该处存在三点错误：首先，劳动关系没有有效或者无效的说法，只有存在或者不存在的说法。一审法院犯了基本语法和常识错误。吴春梅与绿宝岛公司自2013年6月6日起至2014年8月24日期间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案事实方面完全符合上述规定，因此，吴春梅与绿宝岛公司之间劳动关系成立。一审判决双方不存在劳动关系属于适用法律错误。劳动者提供伪造的资质证书应聘是否乎导致劳动关系不成立呢？根据上述的部门法规，显然不能得出劳动关系不成立的结论。简而言之，资质证书的真假与劳动关系没有任何关系。不能以伪造的资质证书而否认劳动关系的存在，这是与上述部门法规的精神相违背的。
其次，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项的具体内容是：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。很显然，这一条是判定劳动合同的效力问题。当事人使用欺诈手段会导致合同无效，这是毋庸置疑的。但是判定劳动合同效力的前提是双方必须要签订劳动合同。在本案中，双方根本就没有签订书面劳动合同。没有劳动合同，一审法院没有任何理由适用这一法条作为本案的法律依据。因此，同样属于适用法律错误。再次，一审查明事实与判决结果存在逻辑错误。查明事实中认定：2103年6月6日，吴春梅入职绿宝岛公司担任资料员，……，双方没有签订书面劳动合同。于2014年8月24日离开绿宝岛公司……。很明显是双方形成事实劳动关系。判决结果却是：双方不存在劳动关系。吴春梅明明在绿宝岛公司劳动并领取劳动报酬过，却说不存在劳动关系，这是睁着眼睛说瞎话。第二、一审法院仅以单方制作而否认《考勤表》效力，依据不足。一审法院认为：《考勤表》系其单方制作，未经绿宝岛公司认可，且文昌宏光寺项目的正式开工时间为2014年4月。……但《考勤表》载明自2013年6月6日起至2014年8月31日共计15个月间吴春梅均是全勤，休息日、法定休假日（含春节）均在加班，与常理不符，因此，吴春梅主张绿宝岛公司支付2013年6月至2104年8月的加班费无理，该院不予支持。吴春梅对此作出如下抗辩：一、《考勤表》是其单方制作不假，吴春梅是资料员，负责制作《考勤表》是份内之事，完全合情合理。该《考勤表》是绿宝岛公司发放宏光寺项目员工工资的唯一依据，如有员工缺勤、请假、离职，绿宝岛公司就对该员工扣发部分或者停发全部工资。绿宝岛公司是完全认可《考勤表》的内容的，不然，绿宝岛发放员工工资的依据是什么？二、宏光寺的正式开工时间为2014年4月，这不是事实。实际情况是从2013年6月8日宏光寺工程项目正式开工，前期主要进行“三通一平”等准备工作。《施工日志》以及其他员工的工资发放也可以证明：在2014年4月之前，有哪些员工在工作，他们到底做了哪些具体工作。三、《考勤表》不是证明吴春梅加班的唯一证据，《施工日志》、证人证言、现场施工照片以及相关施工资料同样可以证明吴春梅在休息日、法定休假日（部分除外）加班的事实。一审法院忽视《施工日志》、证人证言、现场施工照片以及相关施工资料，单凭《考勤表》就全部否认加班的事实，依据不足，令人难以信服。故上诉请求：1、撤销（2015）龙民一初字第793、861号民事判决书；2、依法确认吴春梅与绿宝岛公司在2013年6月6日至2014年8月24日期间存在劳动关系；3、判令绿宝岛公司向吴春梅补发工资差额1000元×12个月－548元－848元＋1000元÷21.75天×12=11155元及不依法支付劳动报酬加发25%的经济补偿金2788元，共13943元；4、判令绿宝岛公司向吴春梅支付未签订劳动合同的双倍工资差额5000元×11个月=55000元；5、判令绿宝岛公司向吴春梅支付解除劳动合同经济补偿金11250元（5000元×1.5=7500元及不依法支付经济补偿金50%的额外经济补偿金3750元）；6、判令绿宝岛公司向吴春梅支付2013年6月6日至2014年8月加班费共83908.03元，其中：1、休息日加班费128日×（5000÷21.75）元×2=58850.57元及25%的经济补偿金14712.64元；2、法定休假日加班费12日×（5000÷21.75）元×3=8275.86元及25%的经济补偿金2068.96元。7、本案诉讼费由绿宝岛公司承担。
绿宝岛公司针对吴春梅的上诉理由答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，吴春梅的行为已构成欺诈，绿宝岛公司与吴春梅不存在劳动关系。吴春梅提供的《毕业证》、《资料员证》均为虚假的，这说明吴春梅从没接受过专业知识的培训，根本不具备担任资料员的资格。吴春梅提供伪造证书的行为不是为了获得文昌宏光寺项目部资料员这一职位，其目的是为了获得更大的非法利益，没有执业资格的建工人员的工资不会超过3000元，而吴春梅刚进入公司税后工资就已经达到4000元，此外吴春梅与其丈夫伪造考勤表，向绿宝岛公司索要高昂的加班费，足以看出其并非希望通过劳动获得合法的报酬，而是通过违法手段获取更大的非法利益。吴春梅使用伪造的《毕业证》、《资料员证》到绿宝岛公司处应聘文昌市宏光寺工程项目部资料员，诱使绿宝岛公司作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二十六条第一款规定的情形：“（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，因此绿宝岛公司与吴春梅之间不存在劳动关系。劳动关系是确立双方权利义务的前提，在本案中，吴春梅的欺诈行为，导致双方不存在劳动关系，因此，绿宝岛公司不负有向吴春梅支付经济补偿、双倍工资差额等款项的义务。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，吴春梅明显不具有劳动者主体资格。根据我国的相关法律规定，劳动者资格的形式要件应当包括年龄条件、体力条件、智力条件、行为自由条件。而劳动法所确定的智力条件和民法是不同的，民法的智力条件只是精神健康与否，而劳动法的智力条件除此之外，还包括文化条件和职业技术等方面。在科技进步的影响下社会分工日益细化，社会要求人们所从事的劳动更加专业化，比如企业的高级管理人员必须具备经营管理企业的知识和技能；而对于特殊行业的劳动者而言，其还应该具备相应的执业资格，《中华人民共和国建筑法》中就对资料员的执业资格进行了明确规定，该规定属于强制性规范，吴春梅没有相应的资格证书，就不具有担任资料员的资格，更不具有与绿宝岛公司建立劳动关系的主体资格。资料员是负责工程项目的资料档案管理才能正式执业，《中华人民共和国建筑法》第十四条对此有明确规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在职业资格证书许可的范围内从事建筑活动”，绿宝岛公司要求应聘资料员者必须具有《资料员证》符合上述规定。劳动仲裁及一审审理过程中，吴春梅已承认其证书买来的，并非是通过资料员考试获得，吴春梅在明知自己不符合录用条件的情况下，通过购买伪造的证书欺骗绿宝岛公司获取职位，严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》合法和诚实信用的基本原则，绿宝岛公司与吴春梅之间不存在合法有效的劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二、法律不应当支持吴春梅通过违法行为获得非法利益，否则会树立不良榜样，助长不良风气。李春先后两次回到贵州为吴春梅办理执业证书事宜，经海南省住房与城乡建设厅（以下简称“海南省住建厅”）审核，吴春梅的《资料员证》无法注册。吴春梅向绿宝岛公司解释因贵州省人事厅的工作出现了差错才导致证书不能注册。吴春梅的态度十分真挚诚恳，绿宝岛公司相信了吴春梅的解释，由于吴春梅的证书目前不能在海南省住建厅注册，绿宝岛公司根据试用期的待遇起草了劳动合同，希望与吴春梅暂时签订该合同，待吴春梅的证书在海南省住建厅注册后，再重新按照转正待遇签订合同。随后绿宝岛公司先后两次到文昌与吴春梅签订合同，吴春梅均以证书注册后再按照转正待遇签订合同为由拒绝。直至2014年7月，吴春梅提出辞职，其《资料员证》仍然无法注册，因此吴春梅一直没有与绿宝岛公司签订书面劳动合同。虽然吴春梅的证书一直无法在海南省住建厅注册，但绿宝岛公司仍然每月按时足额给绿宝岛公司发放工资，缴纳社保，并且起草了劳动合同，先后两次到文昌与吴春梅签订。吴春梅通过虚假的证书欺骗绿宝岛公司与之建立违法无效的劳动关系，随后又以贵州省人事厅工作出现差错导致证书不能注册，待证书能注册以后再按照转正待遇签订劳动合同为由拖延时间。由此可知，吴春梅并非希望通过自己的劳动来获得合法的劳动报酬，而是通过欺骗吴春梅，拒绝签订劳动合同来获取非法利益。绿宝岛公司已经履行了用人单位应尽的义务，不存在任何过错。《劳动合同法》的立法本意是为了保护合法有效的劳动关系，保护劳动者的合法权益，劳动者的工资报酬、补偿金、二倍工资差额都是建立在合法有效的劳动关系基础上，本案绿宝岛公司与吴春梅之间不存在合法有效的劳动关系，绿宝岛公司没有义务向吴春梅支付上述款项。此外，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》及《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，吴春梅购买伪造证书的行为已涉嫌刑事犯罪，如果法院确认绿宝岛公司与吴春梅之间存在劳动关系，也就是确认了吴春梅违法犯罪行为的合法性，那么判决本身同样也会存在违法的可能性。三、吴春梅因个人原因主动提出辞职并且存在弄虚作假行为，绿宝岛公司不应向其支付经济补偿。2014年6月，吴春梅的丈夫及其儿子与宏光寺项目工地工人发生争执，随后两人对该工人进行殴打。事后，绿宝岛公司对此事进行协调，但吴春梅认为绿宝岛公司的处理意见有失偏颇。2014年7月6日，吴春梅因个人家庭原因提出辞职，绿宝岛公司批准了吴春梅的辞职申请。吴春梅因个人原因主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。同时，根据《劳动合同法》第三条的规定，劳动关系的建立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，但在本案中吴春梅提供虚假的入职材料欺骗绿宝岛公司，违背了诚实信用原则。绿宝岛公司不存在过错，不应向吴春梅支付经济补偿。四、绿宝岛公司每月按时足额给吴春梅发放工资，不存在拖欠工资的行为。绿宝岛公司在吴春梅入职时与其约定的试用期工资是4000元，转正后工资为5000元。随后因吴春梅执业证书无法注册，吴春梅表示待其执业证书注册后再根据转正工资签订劳动合同，在证书注册之前，工资仍然按照试用期工资发放。绿宝岛公司提交的2013年6月至2014年8月的《工资表》及吴春梅提交的《零售客户交易明细清单》都足以证明绿宝岛公司每月按时足额向吴春梅发放工资，并且为吴春梅缴纳个人所得税。绿宝岛公司根本不存在拖欠吴春梅工资的行为，吴春梅要求补发工资和经济补偿的请求没有事实和法律依据。五、吴春梅提交的考勤表不具有真实性和客观性，其要求绿宝岛公司支付加班费的请求没有事实根据。首先，该考勤表是由吴春梅制作，李春与吴春梅是夫妻关系，吴春梅制表，李春审核，没有客观的第三方对制表过程进行监督，对考勤表内容进行核实，该考勤表的真实性和客观性无法确认。其次，宏光寺项目直到2014年4月才正式开工，此前一直处于停工状态，吴春梅根本不可能在节假日加班。再次，李春在2013年8月及10月分别请了一周的假到贵州办理其执业证书的相关事宜，但是考勤表上在该月份显示的却是全勤，这说明考勤表是吴春梅与李春伪造的。绿宝岛公司认为，吴春梅提供的考勤表不具有真实性和客观性，不能证明吴春梅在节假日加班，其主张的加班费没有事实依据，不应得到支持。综上所述，吴春梅的行为已构成欺诈，双方不存在劳动关系，绿宝岛公司已依法履行义务，不存在过错，吴春梅的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于吴春梅与绿宝岛公司自2013年6月6日至2014年8月31日止是否存在劳动关系的问题。吴春梅于2013年6月6日应聘到绿宝岛公司工作，至2014年8月24日离开绿宝岛公司文昌宏光寺工程项目部，在该期间，绿宝岛公司虽未与吴春梅签订书面劳动合同，但吴春梅实际接受绿宝岛公司的管理、指挥，在绿宝岛公司提供的工作场所劳动，其提供的劳动属绿宝岛公司业务的组成部分，绿宝岛公司也按月向吴春梅支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，绿宝岛公司自用工之日已起满一年不与吴春梅订立书面劳动合同，视为绿宝岛公司与吴春梅已订立无固定期限劳动合同。原审判决确认吴春梅与绿宝岛公司自2013年6月6日至2014年8月31日止不存在劳动关系有误，本院应予纠正。二、关于吴春梅上诉请求补发工资差额、经济补偿金、双倍工资差额应否支持的问题。绿宝岛公司在招聘资料员时对应聘者的学历、资质有明确要求，即要求应聘者持有大专学历、资料员岗位证。根据本案查明的事实，吴春梅向绿宝岛公司提供的资料员岗位证、毕业证均系伪造。这能证明，吴春梅在应聘绿宝岛公司资料员时，对绿宝岛公司虚构、隐瞒了其学历和资质，存在欺诈行为，违背了绿宝岛公司的真实意思。《劳动合同法》第二十六条第一款规定下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款规定下列劳动合同无效：（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。根据以上法律规定，应确认吴春梅与绿宝岛公司之间存在的劳动合同无效。《劳动合同法》第二十八条规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”本案中，绿宝岛公司已按月向吴春梅支付工资，且吴春梅尚未转正，不应按月领取5000元，故绿宝岛公司不存在拖欠吴春梅劳动报酬的问题，吴春梅请求补发工资差额，本院不予支持。由于吴春梅与绿宝岛公司之间存在的劳动合同无效，吴春梅基于有效的劳动关系事由向绿宝岛公司主张经济补偿金、双倍工资差额于法无据，本院不予支持。原审判决绿宝岛公司无须向吴春梅支付拖欠的工资11155元及25%补偿金2780元、未签订劳动合同二倍工资差额55000元并无不当，本院予以维持。三、关于吴春梅请求加班费应否支持的问题。本案中考勤表作为加班费依据之一，该考勤表是由吴春梅制作，李春签字审核。李春与吴春梅是夫妻关系，考勤表载明自2013年6月6日至2014年8月24日，吴春梅均是全勤，休息日、法定休假日（含春节）均在加班，这与常理不符，且该考勤表未经绿宝岛公司签字或盖章认可，故对该考勤表的真实性，本院不予采信。吴春梅提供的《施工日记》是李春单方填写，绿宝岛公司亦不予认可，该《施工日记》不能证明吴春梅在节假日加班的事实，故吴春梅请求加班费证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十六条第一款第一项、第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第793、861号民事判决第一项“确认吴春梅与海南绿宝岛工程有限公司自2013年6月6日起至2014年8月31日止不存在劳动关系”为“确认吴春梅与海南绿宝岛工程有限公司自2013年6月6日起至2014年8月31日止存在劳动关系”；
二、维持海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第793、861号民事判决第二项，即海南绿宝岛工程有限公司无须向吴春梅支付拖欠的工资11155元及25%补偿金2780元、未签订劳动合同二倍工资差额55000元；
三、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第793、861号民事判决第三项，即驳回吴春梅的诉讼请求；
四、驳回吴春梅的其他诉讼请求；
五、驳回海南绿宝岛工程有限公司的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共20元，由吴春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑忠东
审判员 王法坚
审判员 彭彩燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 段海斌