河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第474号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1968年11月10日生，汉族，唐钢工人。
法定代理人张某甲，女，1940年1月3日生，汉族，唐山市服装二厂退休工人。
委托代理人梁爱军，女，1971年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，女，1970年2月17日生，汉族，唐山市海格雷瓷厂工人。
委托代理人刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人梁某甲因离婚纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于1993年经人介绍相识恋爱，于1994年1月7日登记结婚，于1994年10月17日婚生一女梁某丁，现婚生女在唐山八中高三年级住宿学习。庭审中原被告均认可，如法院判决原被告离婚，婚生女随原告生活。关于婚生女抚养费双方主张可以庭下协议，不要求法院处理。自2003年12月26日被告患精神分裂症后至今多次住院治疗，现已经出院两、三个月在家休养中，但被告所患精神分裂症未治愈。原告自2010年1月1日搬至唐山市海格雷瓷厂宿舍居住后，原被告分居至今。2009年底前被告的收入由原告掌管，自2010年初被告的收入一直由被告或被告父母掌管。2010年1月原告来院起诉，要求与被告离婚，我院作出（2010）北民初字第940号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2012年3月原告再次来院起诉，要求与被告离婚，我院作出（2012）北民初字第1203号民事判决书，第二次判决不准予原、被告离婚。原告于2013年1月第三次来院起诉，要求与被告离婚。原告系唐山市海格雷瓷厂职工，月收入1700元，被告系唐钢职工月收入1650元。原告有养老保险，无住房公积金。被告有养老保险、住房公积金、医疗保险。原告养老保险个人账户存储额15330.52元；被告养老保险个人账户存储额36690.64元，被告住房公积金余额25174.06元。庭审中原被告均认可上述金额为原被告婚姻存续期间的缴费数额。法院依据当事人申请调取原告在中国建设银行、中国工商银行存取款明细，原、被告各自名下股票交易明细（2008年1月至2013年3月）。其中显示被告名下现有股票代码为000909的数源科技股票5400股，市值37638元（截止到2013年3月4日），股票资金余额为1052.58元。原告曾于2009年1月5日支取8.2万元和2012年12月7日支取300元。现原告名下无股票，股票资金余额为0.23元。中国建设银行原告名下尾号为9125的明细显示2012年4月1日支取9490元，2012年8月12日支取9000元；尾号为8861的明细显示2013年2月16日支取9360元。唐山市海格雷瓷厂出具证明原告于2011年12月曾因困难向单位借款1万元并现已还清。庭审中原被告之女梁某丁到庭，为查明案件事实双方均同意梁某丁出庭作证。梁某丁证言证明：梁某丁自小学五年级开始在私立小学上学学费2万元；初一、初二在八中读初中，初一学费5400元，初三转入外县中学，转学费用1万元左右；在八中上高中学费2.4万元。上述费用均由原被告共同财产支付，由原告交纳。梁某丁高中之前的生活费用是原被告支付，上高中以后，被告不住院时每月被告支付梁某丁生活费、杂费等800元，被告住院时被告母亲掌管被告工资，由被告母亲每月支付梁某丁800元。原告每月支付梁某丁生活费、杂费等300元，每星期再给梁某丁送吃的东西等一次。梁某丁高中期间住宿费、自习费基本上都是被告母亲出。庭审中原被告对其他其同财产达成一致，不再需要法院处理。另查，被告主张被告父母曾经借给原告2.7万元，原告用该款买房后又卖房，卖房款被告说是11.5万，原告未还被告父母借款，应由原告一人偿还被告父母2.7万元。原告称2004年被告病情有好转被告父母给过原被告2.7万元让二人买房，但当时根本没说是借款，是被告父母赠予给原被告的，该款是用于买房了，后将房子卖了8.5万元，该房款早已经投入股市。原告不同意偿还。被告主张原被告有股票40-50万元在原告手中，原告都转移了。原告称原被告以前是有股票，被告也因为股票的事得的病，原告在只取出过8.2万元，其他的赔光了，8.2万元已全部用于婚生女上学的费用。原被告双方各持己见，虽经我院多次组织调解未能协议。
原审法院认为，婚姻以双方感情为基础，原告曾前后三次起诉至法院要求与被告离婚，同时被告2003年12月26日患精神分裂症至今未治愈，原、被告已分居三年，法律除保护患病的被告权利外也应同样保护作为妇女的原告的权利，故应准予原、被告离婚。被告主张原告没有履行法律规定的夫妻之间互相扶助的义务，给被告造成精神损害，要求判决原告给予被告不低于10万元的精神损害赔偿金。对此原告不予认可。本案中在被告患精神疾病的最初六、七年间原告一直与被告共同生活，未见原告与被告及被告父母发生纠纷。同时在前两次离婚诉讼中被告法定代理人均以原被告的夫妻感情没有破裂为由不同意离婚，因而应认定原告对被告已履行了夫妻间抚养义务，故对被告关于精神损害赔偿金的诉请不予支持。原被告之间关于婚生女抚养问题达成一致本院予以确认。其他共同财产达成一致，本案不再处理。婚姻关系存续期间养老保险个人缴费部分和住房公积金属于共同财产，应予以分割。被告应给付原告（36690.64＋25174.06-15330.52）／2＝23267.09元。被告名下数源科技股票5400股，原被告各分得2700股。原告在建设银行支取的大额金钱，因原告未提供证据证明该财产用于共同生活，故应认定为共同财产予以分割。原告应给付被告（9490＋9000＋9360）／2＝13925元。被告主张原告偿还被告父母2.7万元欠款及原告转移40-50万元股票财产，原告不予认可，同时对其主张未提供证据予以证实，本院对该诉请不予处理。原告在股票交易账号中支出的8.2万元应为原被告共同财产，但在婚生女梁某丁的证言中能证实该款大部分已用于梁某丁，故不能认定原告至今还有该财产。本案中被告患病多时久治不愈，已丧失部分劳动能力，故考虑被告实际困难在分割原被告夫妻共同财产时应对被告予以照顾，适当多分割共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某甲离婚。二、婚生女梁某丁随原告王某生活。三、原告王某名下养老保险、银行存款归原告所有；被告梁某甲名下养老保险、住房公积金归被告所有；被告梁某甲名下数源科技股票归被告所有。案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
判后，梁某甲不服提起上诉，要求改判原审判决书中关于上诉人父母曾借给被上诉人2.7万元属于赠与的认定。其主要上诉理由为：上诉人父母曾给过上诉人和被上诉人2.7万元，在庭审中和判决书中都给与了认定，原审法院在没有任何证据支持的情况下，认定该款是赠与而不是借款，是十分错误的。上诉人父母已是高龄老人，没有任何经济来源且体弱多病，根本没有能力对被上诉人实施赠与，当时上诉人和被上诉人准备买房资金困难，于是上诉人父母拿出自己长期积攒的2.7万元借给被上诉人（此事实有现场目击证人霍某、梁某乙以证实），望二审法院在查清事实的基础上予以改判，切实保护上诉人的合法权益。被上诉人王某答辩称，上诉人与被上诉人当时条件困难，没有其他经济来源，上诉人父母给2.7万元是用于资助购房，此前也未曾要求二人偿还，性质上应当认定赠与，应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为支持其主张申请证人张某丙、韩某、梁某丙出庭作证，欲证明该2.7万元为借款。被上诉人王某认为：证人出庭作证应在一审开庭审理前提出并提交书面申请，其所证明的内容不属于新证据。证人与上诉人有亲属关系，上诉人提交的上诉状中现场证人为霍某、梁某丁，而不是该三位证人，对证人的证明效力不予认可。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人梁某甲主张原审判决书中将上诉人父母借给被上诉人的2.7万元认定为赠与，经查，原审法院对于该2.7万元是借款还是赠与并未作出认定，对于该2.7万元亦未予处理。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王永红