山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3413号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处副主任。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告刘本胜，男，1980年1月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张磊，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告段鸿雁，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘本胜、张磊、段鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏、邵国强及被告刘本胜到庭参加诉讼，被告张磊、段鸿雁经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2009年9月24日，被告刘本胜向原沂水县农村信用合作联社社借款90000元，借款凭证号码004605027，2010年9月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金90000元及利息。由张磊、段鸿雁自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求：1、法院依法调解或判决被告刘本胜立即偿还借款本金90000元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告张磊、段鸿雁对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告刘本胜辩称，贵院不应受理该案，违背一事不再理的原则，理由如下：一、2012年原告方就该案已向贵院起诉一次，贵院依法作出生效民事裁定书驳回原告的起诉，现原告又就同一当事人、同一诉讼请求、同一事实理由再次提起诉讼，贵院不应受理。二、被告刘本胜于2012年7月份与原告方达成还款协议，协议明确约定如不能履行本协议，原告方只就被告刘本胜主张诉讼权利，担保人不应再承担担保责任。
被告张磊辩称，1、我为借款人担保的担保期限已过。被告刘本胜于2009年9月份借款，约定2010年9月到期，我自愿为其提供担保，期限为2年，现已超出担保期限，我不再承担担保责任。2、被告刘本胜已与原告签订还款协议，我不再承担担保责任。2012年7月16日被告刘本胜与原告签订了借款还款协议，该协议合法有效。该协议是对原借款合同的变更。协议第2条约定原告只就被告刘本胜起诉追究责任，因此我不再承担担保责任。3、贵院违规受理该案。根据《民诉法》等相关规定，该案已于2012年9月贵院作出生效的民事裁定书，现原告又以同一当事人，同一诉讼请求，同一事实理由起诉，贵院予以立案受理，违背一事不再理不原则，贵院应依法驳回其诉讼。
被告段鸿雁的答辩意见同上述张磊的答辩意见。
经审理查明，2009年9月24日，被告刘本胜与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：刘本胜向沂水联社借款90000元，借款到期日为2010年9月20日，借款利率为月利率9.735‰，还款方式借款到期，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告张磊、段鸿雁与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告刘本胜的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将90000元款项发放给被告刘本胜，刘本胜在借款借据上签章捺印确认。借款到期后，被告刘本胜未偿还借款。2012年9月18日，沂水联社将该三被告诉至法院，要求三被告履行还款义务。在诉讼过程中查明2012年7月16日，沂水联社（甲方）与被告刘本胜（乙方）就该笔贷款签订了“还款协议”，“还款协议”的主要内容：“乙方刘本胜向甲方贷款本金90000元，甲方于2009年9月24日将该笔贷款如数发放给乙方。经甲方多次催要，乙方仍有本金90000元及相应利息尚未归还。现甲乙双方就该笔贷款的还款事项达成如下协议：1、乙方承诺于2012年10月20日前将该笔贷款连本带息全部结清。2、如乙方不按上述协议履行，甲方可以就乙方的该笔贷款向当地人民法院提起诉讼，因甲方采取诉讼方式所支出的立案费、保全费、执行费、公告费、送达费、交通费、律师费等相关费用全部由乙方承担；甲方还可以就该笔贷款向公安部门报案请求协助处理。3、本协议如需改动，双方另行签订补充协议。……”。被告刘本胜辩称“借款到期后我没有如期还款属实，但新的还款协议约定于2012年10月20日前付清，原告于2012年9月18日起诉，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”，因沂水联社在约定的还款期限前提起诉讼，不符合双方约定及有关法律规定，故本院于2012年10月15日依法作出（2012）沂商初字第2467号民事裁定书，依法裁定驳回沂水联社的起诉。后被告刘本胜未按承诺的时间（2012年12月10日）还款，原告方于2014年9月29日再次将上述三被告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、民事裁定书、改制公告、还款协议及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘本胜签订的借款合同及“还款协议”均为有效合同。被告刘本胜未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告为维护其合法权益，再次诉至法院，诉请被告刘本胜还款，并不违反法律规定，法院予以受理并无不当，被告刘本胜关于“法院不应受理该案，违背一事不再理的原则”的辩解意见不能成立，故对原告诉请被告刘本胜偿还借款本息的请求应予支持。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故被告刘本胜应将该款本息偿还原告沂水农商银行。原沂水联社就该笔贷款的还款事项与被告刘本胜签订的还款协议，系对双方借款合同（主合同）的变更，该协议未经保证人张磊、段鸿雁书面同意，根据担保法第二十四条的规定，被告张磊、段鸿雁不再承担保证责任，对被告张磊、段鸿雁不再承担担保责任的辩解意见予以采纳，故对原告诉请被告张磊、段鸿雁对该债务承担连带清偿责任的请求不予支持。被告张磊、段鸿雁经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本胜于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘本胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一五年七月二日
书记员 朱英会