wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01483号
上诉人（原审原告）：张汝仁，男，1954年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：孙友华，女，1957年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张汝仁，男，1954年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司董事长。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族。
上诉人张汝仁、孙友华与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年7月10日公开开庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张汝仁、孙友华与辽宁建宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定张汝仁、孙友华购买辽宁建宇房地产开发有限公司开发的坐落于沈阳市铁西区飞翔路8-3号第7栋1-3-2号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定辽宁建宇房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由辽宁建宇房地产开发有限公司提供的资料报产权登记关备案。如因辽宁建宇房地产开发有限公司责任致使张汝仁、孙友华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，张汝仁、孙友华将全部房款299，965元付清，辽宁建宇房地产开发有限公司向张汝仁、孙友华交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登圮证明。
原审法院认为：张汝仁、孙友华与辽宁建宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。张汝仁、孙友华与辽宁建宇房地产开发有限公司在合同中约定，辽宁建宇房地产开发有限公司当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因辽宁建宇房地产开发有限公司责任致使张汝仁、孙友华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，辽宁建宇房地产开发有限公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。关于张汝仁、孙友华主张违约金应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算，因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的情形为合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，现张汝仁、孙友华与辽宁建宇房地产开发有限公司双方在合同第十五条对逾期办证的违约责任有明确约定，故对该主张本院不予采纳。关于辽宁建宇房地产开发有限公司辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在辽宁建宇房地产开发有限公司。因辽宁建宇房地产开发有限公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，辽宁建宇房地产开发有限公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对辽宁建宇房地产开发有限公司的该项抗辩主张，本院
不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决如下：一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张汝仁、孙友华逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币30元（299965元×0.01%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，经本院减免，收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担。
宣判后，张汝仁、孙友华不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审民事判决，判令被上诉人给付逾期办证违约金57，000元，请求法院判令被上诉人30日协助上诉人办理房产证，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人向上诉人出售商品房签订合同有隐瞒和欺诈行为，合同中约定的违约金标准过低，应予调整。原审法院的认定错误，根据最高法院的相关规定，应支持上诉人的主张，原审法院在被上诉人未到庭的情况下将判决书发给上诉人的做法令人难以信服。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：张汝仁、孙友华与辽宁建宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。张汝仁、孙友华与辽宁建宇房地产开发有限公司在合同中约定，辽宁建宇房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现辽宁建宇房地产开发有限公司未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。现出卖人同意按照此约定支付违约金，但买受人认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但张汝仁、孙友华提供的证据不足以证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对张汝仁、孙友华要求增加违约金的请求，本院不予支持。关于张汝仁、孙友华提出的办理房产证的请求，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，由于目前办理房产证的条件尚不具备，因此不能支持张汝仁、孙友华的该项诉讼请求。关于张汝仁、孙友华提出原审法院程序存在瑕疵的问题，经本院审查，原审法院程序并无不当之处，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张汝仁、孙友华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2577号
原告孙明兰。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧。
原告孙明兰诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告孙明兰诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金35859元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为15778.14元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2001年8月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2868.75元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为15778.14元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2001年8月1日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金15778.14元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付孙明兰经济补偿金15778.14元；
二、驳回孙明兰的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00076号
申请执行人姜红，女。
被执行人南阳鑫东海置业有限公司。
法定代表人李喆，任公司经理。
申请执行人姜红依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙梅民初字第374号民事调解书，于2015年3月9日向本院申请执行南阳鑫东海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙梅民初字第374号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年七月三日
书记员 刘红根
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2293号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告屈雪利。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告屈雪利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年7月4日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××63，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款54275.31元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计54275.31元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1156元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6057号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路98号，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，该公司总经理。
委托代理人黄玉花、康辉，该公司员工。
被告林文辉，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告林文辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00064号
申请执行人：赵洋，女，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：李岱，男，汉族，现羁押于本溪市看守所。
法定代表人：李岱，该公司经理。
申请执行人赵洋与被执行人李岱民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执二字第141号立案执行（2013）明民初字第527号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第527号民事判决由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0795号
上诉人（原审原告）陈玉祥。
委托代理人贾X，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人黄XX，天津德唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
代表人崔X，经理。
委托代理人李XX，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
上诉人陈玉祥因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年3月24日作出的（2014）滨塘民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月14日，陈玉祥为其所有的发动机号为26416299的小松PC200-7挖掘机以被保险车辆的新车购置价870000元为保险金额，在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称“人保正定支公司”）处投保了特种车车辆损失险，并投保了第三者责任险、车上人员责任保险，保险期间为2010年1月21日至2010年12月18日。双方在《特种车保险条款》中约定：本保险合同为不定值保险，即双方在订立合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值。陈玉祥以被保险车辆的新车购置价作为保险金额进行投保，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。双方在《车上人员责任保险条款》及《第三者责任保险条款》中均约定，保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，合同解除，保险人按日收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。2010年5月4日，案外人陶宇所有的“奉港501”轮与案外人黄冈市XX海运有限公司所有的“金圣海29”轮在天津港发生船舶碰撞事故，造成“奉港501”轮沉没，随该船进行装卸作业的陈玉祥所有的挖掘机也随船一同沉没，发生全损。经天津海事法院委托，天津市价格认证办公室出具价格鉴定结论书，涉案挖掘机及属具（包含1个铲斗，2个铲尖）价值为550000元。陈玉祥于2010年12月23日提起诉讼要求事故责任方黄冈市XX海运有限公司、陶宇赔偿其财产损失，2012年5月2日，天津海事法院作出（2011）津海法事初字第2号民事判决，判决案外人黄冈市XX海运有限公司、陶宇赔偿陈玉祥涉案挖掘机及属具损失550000元。案外人黄冈市XX海运有限公司不服，上诉至天津市高级人民法院，2012年9月20日，天津市高级人民法院作出（2012）津告民四终字第143号判决，维持原判。陈玉祥认为其按870000元投保车辆损失保险，事故发生车辆全损，保险公司也应按该金额赔偿，事故责任方仅挖掘机赔偿了502000元（铲斗、铲尖价格），剩余部分应由人保正定支公司赔偿。
陈玉祥向原审法院提起诉讼，请求依法判令人保正定支公司支付其机动车保险赔偿款368000元；退还第三者责任险、车上人员责任险保险费753.17元；案件诉讼费用由人保正定支公司承担。
原审法院认为，陈玉祥、人保正定支公司在保险条款中约定的按照新车购置价投保，并非是以新车购置价作为保险价值的定值保险，而是以新车购置价作为保险金额的不定值保险。根据双方在保险条款中的约定，发生损失时，应以事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。事故发生后，涉案投保车辆的实际价值已经鉴定部门进行了评估，且陈玉祥选择向事故责任方提起侵权诉讼，其车辆损失已经得到全部赔偿，根据保险的补偿性原则，陈玉祥不得再要求保险公司进行赔付。故陈玉祥要求人保正定支公司赔偿保险金额与保险价值之间差额的主张，无事实和法律依据，不予支持。关于陈玉祥要求人保正定支公司退还第三者责任险及车上人员责任险保险费的诉讼请求，因双方在保险条款中约定，须陈玉祥在保险期间向人保正定支公司提出解除合同，其退还剩余保费，但陈玉祥并未提供其在保险期间内向人保正定支公司主张解除合同的证据，对其要求退还保险费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十条之规定，判决：驳回陈玉祥全部诉讼请求。案件受理费6832元，减半收取3416元（陈玉祥已交纳），由陈玉祥承担。
原审法院判决后，陈玉祥不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判人保正定支公司赔偿其保险金148760元，并退还保险费753.17元；一、二审案件诉讼费用由人保正定支公司负担。理由：依据双方保险合同条款的约定，其所有投保车辆折旧后为650760元，扣除案外人的赔偿数额后，仍应赔偿其148760元；投保车辆系沉没全损，保险合同已无继续履行可能，人保正定支公司应退还其剩余期间的保险费。
被上诉人人保正定支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈玉祥和人保正定支公司之间涉诉保险合同关系依法成立，双方保险条款中约定的“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。”的内容，对双方均具有约束力。陈玉祥在投保车辆全损后，已就投保车辆的损失向案外人主张权利，在诉讼中，经天津海事法院委托天津市价格认证办公室对投保车辆的损失进行鉴定，鉴定与投保车辆相同品牌、相同型号、相同配置、购置时间及工作小时相近的二手设备市场参照物行情价格为550000元。该价格包含投保车辆使用的铲斗、铲尖，在扣除铲斗、铲尖价格后，案外人已赔偿陈玉祥投保车辆损失502000元，陈玉祥投保车辆实际损失已得到足额赔偿，其再向投保车辆保险人主张支付投保车辆损失缺乏事实及法律依据，对其该主张，本院不予支持。
关于退还剩余第三者责任险、车上人员责任险剩余保险费753.17元，陈玉祥未能提交证据证明其向保险人人保正定支公司提出过合同解除、通知保险人合同解除，故其要求退还保险费缺乏事实依据，对其该主张，本院不予支持。
综上，上诉人陈玉祥的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人陈玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张若宇速录员李霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00502号
原告：丁超，男，1993年1月12日生，汉族。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该公司职工。
本院在审理原告丁超与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁超撤回起诉。
案件受理费76元，由原告负担。
审判员 张海洋
二〇一五年二月十六日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00119号
原告邓某某，男，汉族，居民。
被告严某，女，汉族，居民。
原告邓某某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告祖籍湖南省涟源市，二人于2012年1月20日在华容县民政局办理结婚登记，于2012年2月24日举行婚礼，随后被告同原告一起去深圳。婚后二个月因原告要开店，被告不但反对，并且还拿了自己的行李离去，事后原告及其家人去被告家接过她，回家的晚上，被告就向原告提出离婚要求，为此，原、被告写了一份离婚协议书，双方分居一直到现在。原、被告感情已破裂，现要求原、被告离婚。
被告严某辩称，一、在婚前原、被告有一定的感情基础，婚前恋爱、交往时间有四年，建立了一定的感情。二、婚后产生矛盾，是因原告的过错，自2012年6月产生矛盾，原告不主动联系，双方才分居生活。三、婚姻现状，原告是被告的初恋并结婚，被告对原告至今还有一定的感情，只要其改变生活中对被告的态度和承担起一个男人对婚姻和家庭应负的责任，原、被告完全还可以一起生活，所以被告不同意离婚。四、若原告坚持要求离婚，则要求分割共同财产并给予被告经济帮助。
经审理查明，2008年原告邓某某在湖南省涟源市工作时与被告严某相恋，2012年1月20日在华容县民政局登记结婚，2012年2月24日依乡俗举行婚礼，随后原、被告一起去深圳。婚后开店过程中二人产生矛盾，被告离开原告，于2012年6月双方分居生活。2012年12月21日，双方就离婚达成协议，但协议并未履行，后双方分居生活至今。另查夫妻无共同财产、无债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、离婚协议书、证人胡金玉、李文玉的证人证言等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告恋爱后达到婚龄依法登记结婚的行为符合法律的规定，其婚姻关系受法律保护。原、被告在婚后较短时间内因生活、工作琐事产生矛盾，双方没有很好的沟通，而是选择分居生活，分居生活时间近二年，曾于2012年12月达成离婚协议，从夫妻感情现状来看，已无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给予经济帮助费，因没有事实依据和法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予邓某某与严某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一四年四月二日
书记员 刘 容
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2153号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行。
代表人：王国才。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。
被告：周丕祥。
被告：冯秀英。
被告：台州市和信担保投资有限公司。
法定代表人：冯如辉。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告周丕祥、冯秀英、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：被告周丕祥、冯秀英返还给原告借款本金共计617807.54元及支付利息（截止2015年5月31日的利息为61076.46元，2015年6月1日起至法院判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）34950元；原告对被告周丕祥、冯秀英共同所有登记在被告周丕祥名下座落于台州市下马新村北区73幢东7至东8房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告台州市和信担保投资有限公司承担连带责任。
本院经审理认定，2010年11月11日，原告与被告周丕祥、冯秀英、台州市和信担保投资有限公司签订了一份《个人贷款借款（担保）合同》，约定：原告同意借给被告周丕祥800000元用于房屋装修，贷款年利率为6.754%，逾期贷款罚息年利率为10.131%（遇利率调整从利率调整的次年1月1日起执行新利率），贷款期限自2010年12月1日起至2020年12月1日止，被告周丕祥应根据合同约定按月等额归还借款本息，如连续两个还款期或在本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告周丕祥偿还全部贷款本息，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）；被告台州市和信担保投资有限公司为被告周丕祥的上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费等）；被告周丕祥以其名下座落于台州市下马新村北区73幢东7至东8房屋作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及律师费等实现债权的费用等。并且已就抵押房屋办理抵押登记手续。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告于2010年12月1日向被告周丕祥发放贷款800000元。被告周丕祥未按约归还贷款本息，截止2015年5月31日已连续欠款10期，尚欠原告借款本金617807.54元、利息61076.46元，另原告为实现债权支付了律师代理费34950元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丕祥、冯秀英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金617807.54元，并支付利息（截止2015年5月31日的利息为61076.46元，2015年6月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费34950元；被告台州市和信担保投资有限公司承担连带责任；
二、原告对登记在被告周丕祥名下座落于台州市下马新村北区73幢东7至东8房屋的折价款或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10938元，减半收取5469元，由被告周丕祥、冯秀英、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年七月二十一日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0660号
申请人许某。
被执行人王某。
申请人许某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）锡滨马民初字第0182号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、许某与王某离婚。二、婚生子刘焕东由王某抚养。三、无锡市心一保温包装材料有限公司股权归王某所有，公司所涉债权、债务由王某承担。四、王某支付许某120000元，定于2013年5月23日支付20000元，2014年1月25日前支付100000元。五、本案诉讼费1800元减半收取900元由许某、王某各半承担。
因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的住址及联系方式。现本案尚有执行款人民币90000元及相关利息损失、执行费1400元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨马民初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一四年九月十一日
书记员 石志如
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永冷执字第119号
申请执行人周玉伟，男，汉族，1979年11月22日出生，湖南东安县人。
被执行人刘志林，男，汉族，1944年3月5日出生，永州市冷水滩区人。
被执行人杜建平，男，汉族，1965年8月12日出生，永州市冷水滩区人。
本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第332号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人刘志林、杜建平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人刘志林、杜建平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志林、杜建平在银行的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹祥青
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗胜生
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2242号
原告张某某，女，生于1992年8月27日，汉族，江西省上饶县人。
委托代理人张珍，上饶县法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，男，生于1988年8月12日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人罗兴平，男，生于1975年2月23日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陶某甲及其委托代理人罗兴平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年原、被告双方相识并恋爱，2013年12月23日，原、被告在苍溪县人民政府登记结婚。2014年5月17日原告婚生一子，取名陶某乙。婚后被告性格粗暴，经常因琐事打骂原告。2014年6月原、被告再次发生争吵，双方互不履行夫妻义务分居至今，现夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告陶某甲辩称：原告诉称不实。原、被告系自由恋爱，自愿结婚的，婚后双方相敬如宾，日子过得红红火火。在生小孩满月后，原告称其母亲患病要回江西看望，之后被告多次打电话催促原告回家，原告说过一段时间再回来。原告在被告家庭生活期间，被告及家人对其疼爱有加，只要原告愿意回来，被告同意接其回家共同生活。如果原告坚持要离婚，被告也同意离婚，但小孩应由被告抚养，原告要一次性支付小孩的抚养费。
经审理查明：2013年，原告张某某与在江西上饶服兵役的被告陶某甲相识并恋爱；2013年12月23日，原、被告在苍溪县办理了结婚登记，婚后夫妻关系较好。2014年5月25日，原告婚生一子，取名陶某乙。同年6月，原告张某某在“坐月子”期间，因生活琐事与被告及家人发生口角，同时因原告母亲生病，原告要求回家照顾，原、被告为此发生纠纷；原告张某某在生小孩满月的第二天回娘家居住，原、被告开始分居生活至今。2015年7月原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有庭审笔录、身份证明、结婚证复印件、答辩状、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自愿结婚，婚后初期感情较好，并生育一子。目前夫妻关系虽有不和，但并未达到感情破裂的程度，原告也未提供充分的证据证明分居系感情不和所致。据此，为了维护正常的婚姻、家庭关系，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陶某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取，由原、被告共同承担。
如不服本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二０一五年十月十九日
书记员 杨 颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00616号
罪犯潘x，女，1984年2月24日出生于四川省射洪县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）延中刑初字第87号刑事判决，以被告人潘x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2018年9月19日止），剥夺政治权利1年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯潘x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘x准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年7月19日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14550号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：刘森林，男，汉族，1980年8月10日生，住重庆市云阳县。
被告：张洪春，女，汉族，1981年2月5日生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告刘森林、张洪春商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2109号
原告张东群，居民。
被告张华忠，居民。
被告姜逢逢，居民。
被告张军委，居民。
本院在审理原告张东群诉被告张华忠、姜逢逢、张军委民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求对被告所有的银行存款进行保全，并已提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张华忠、姜逢逢、张军委所有的银行存款43800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 峰
二〇一五年九月二日
书记员 夏学朋
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3289号
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告陆新，男，汉族。
原告弘阳物业与被告陆新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告弘阳物业委托代理人袁洋到庭参加诉讼，被告陆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止目前为止，被告共计欠到7幢204室2012年1月至2013年12月物业费1656.8元及公摊水电费512元，两项合计5139.4元。原告多次向被告催要无果，特向法院起诉，请求法院判令被告立即支付2012年1月至2013年12月物业费1656.8元及2008年12月至2011年6月公摊水电费512元，两项合计2168.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆新未答辩。
经审理查明，2003年8月28日，南京红太阳房地产开发有限公司与南京红太阳物业管理有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定甲方（南京红太阳房地产开发有限公司）将旭日华庭委托乙方（南京红太阳物业管理有限公司）实行物业管理。其中，该合同第三章第十八条约定：“委托管理期限为三年。自2003年8月28日24时起至2006年8月27日24时止。后因合同到期，双方在该条款追加内容“因业委会未成立延期”。合同第六章第二十二条约定：“本物业的管理费，住宅房屋由乙方（南京红太阳物业管理有限公司）按建筑面积每月每平方米多层0.40元、小高层0.50元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方（南京红太阳物业管理有限公司）按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取”。2012年8月30日，南京市浦口区物价局给南京弘阳物业管理有限公司发了一份批复即浦价发（2012）30号文《关于旭日华庭小区物业管理公共服务收费标准的批复》，批复内容载明：同意你公司以招标方式确定的旭日华庭小区物业管理公共服务收费标准在我局备案。备案标准为：普通多层住宅每月每平米（建筑面积）0.40元；有电梯的住宅每月每平米0.90元；物业管理公司另有约定的，按约定标准收取；非住宅由物业管理公司于业主双方协商确定后收取；公共照明、水泵等公共水电费应单独列帐，按实际发生的费用和约定方式由使用人公开合理分摊；本批复自发文之日起执行，执行期至业主委员会成立或委托合同期满时终止。被告从2012年1月至2013年12月未缴纳物业管理费以及2008年12月至2011年6月公摊水电费。
另查明，2008年11月11日，南京红太阳物业管理有限公司名称变更为南京弘阳物业管理有限公司。
再查明，本区大桥北路9号旭日华庭圣荷西7-104房屋登记在被告陆新名下，房屋建筑面积为138.06平方米。
以上事实，有《物业管理委托合同》、浦价发（2012）30号文、商品房买卖契约、南京市房屋所有权（交易）登记审核表、南京市浦口区工商行政管理局公司准予变更登记通知书以及当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告作为旭日华庭圣荷西小区物业管理服务单位，有权按合同约定收费标准向业主及使用人收取相应的物业管理服务费以及公摊水电费。原告诉请被告支付从2012年1月至2013年12月止拖欠物业管理服务费1656元（0.5元／月／㎡＊138.06平米＊24月）事实清楚、证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张公摊水电费512元，被告未提供相关证据证明，故对于该部分费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆新于本判决生效后七日内支付原告弘阳物业物业管理服务费1656元；
二、驳回原告弘阳物业的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 黄文婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谭 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第461号
原告宁夏凯威地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人林星，该公司总经理。
被告银川奥实广告装璜工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵俊，该公司经理。
本院在审理原告宁夏凯威地产开发有限公司与被告银川奥实广告装璜工程有限公司广告合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已积极履行为由，于2014年12月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告银川奥实广告装璜工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏凯威地产开发有限公司撤回对被告银川奥实广告装璜工程有限公司的起诉。
案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费1330元，由原告宁夏凯威地产开发有限公司负担。
代理审判员 谢甜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第916号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周霏。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告周霏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月十七日
书记员 杜 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第03478号
原告杨进。
委托代理人李洪亮，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
原告牟娟。
委托代理人杨进（系原告牟娟的丈夫）。
被告重庆市九龙坡区妇幼保健院，住所地九龙坡区石坪桥石坪村新2幢。组织机构代码：45044814-4。
法定代表人康喻，职务院长。
委托代理人程昌平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人梁先成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
本院审理原告杨进、牟娟诉被告重庆市九龙坡区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨进及其委托代理人李洪亮、何颖、原告牟娟未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为4333元，由原告杨进、牟娟负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 蒙
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第556-2号
申请执行人李波，男，21岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李俊熙，男，50岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2015年12月30日作出（2015）汉执字第556-1号执行裁定书，冻结被执行人李俊熙在汉源县农村信用合作联社清溪信用社的存款，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。现双方已达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李俊熙在汉源县农村信用合作联社清溪信用社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年二月二日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第459号
上诉人（原审原告）王建军。
被上诉人（原审被告）池明芹。
委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庭香。
被上诉人（原审被告）池文举。
上诉人王建军因与被上诉人池明芹、王庭香、池文举同居关系析产纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第02383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由王建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年三月十六日
书记员 张文科
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武法刑初字第309号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被武冈市公安局刑事拘留，2013年9月18日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人王自青，湖南越明律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘孝华出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王自青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2013年9月2日下午14时许，在武冈市鑫源宾馆601房，被告人黄某以300元价格卖给刘某、张某冰毒0.8克。刘某、张某欠毒资300元。黄某下楼后被公安人员抓获，公安人员当场从其身上收缴冰毒8.74克。公诉机关为认定上述事实提供的证据如下：抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、检查笔录、通话清单、户籍证明等书证、视频资料、理化检验鉴定报告、冰毒尿样现场检测报告等鉴定结论、证人刘某、张某的证言、被告人黄某的辩解。公诉机关认为，被告人黄某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对黄某在有期徒刑一年以上二年以下处刑，并处罚金。
被告人黄某辩称：2013年9月1日，黄某从洞口县高沙镇的一个叫“胖子”的人手中以2000元价格购买了10克冰毒。黄某与刘某以前就认识，2013年9月2日，刘某打了黄某的电话，黄某来到鑫源宾馆601房间，刘某、张某他们向黄某要冰毒吸食，不给就不准黄某离开，黄某扔下0.6克冰毒就离开了。黄某不认识张某，不可能赊给张某冰毒。刘某说是赊购冰毒是因黄某以前扫过刘某的面子。黄某的行为不是贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。辩护人王自青提出的辩护意见是：黄某在公安机关的多次供述，没有把事情说清楚，庭审中黄某承认给了刘某0.6克冰毒。对于属不属于毒品交易，黄某有不同的认识。辩护人认为毒品交易的数量是0.6克。鉴于黄某的父亲重病在床等家庭困难情况，请从本案实际情况出发，对黄某从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某系吸毒人员，2013年9月2日下午14时许，在武冈市鑫源宾馆601房，黄某以300元价格卖给刘某、张某冰毒0.8克。张甲、张某欠毒资300元。黄某下楼后被公安人员抓获，公安人员当场从其身上及其摩托车坐垫下收缴冰毒8.74克。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及照片、检查笔录及照片、理化检验鉴定报告，证明2013年9月2日下午2时许，公安民警在武冈市鑫源宾馆一楼大厅将黄某抓获，从其身上及摩托车坐垫下发现疑似冰毒物，重8.74克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，为冰毒；
2、证人刘某的证言，证明2013年9月2日中午11时许，张某打刘某的电话说要吸毒，要刘某联系卖毒品的人，刘某打黄某的电话，要黄某到鑫源宾馆来，后黄某来到鑫源宾馆601房间，刘某向黄某赊毒品，下午6时再给钱。黄某说：外面有很多人差了钱现在还没收回来。张某在旁边讲：下午把300元钱给刘某，到时黄某到刘某手中拿钱。黄某就从身上掏出一个橙色的小铁盒，从里面拿出一包重约0.8克的冰毒交给张某，黄某就离开了；
3、证人张某的证言，证明的内容与刘某的证言相同；
4、毒品尿样现场检测报告书，证明刘某、张某为吸毒人员，其尿液经毒品尿样检测呈阳性；
5、辨认笔录，证明刘某、张某分别对向其贩卖毒品的黄某进行了辨认；
6、现场照片，证明张某、刘某吸食毒品后遗留在武冈市鑫源宾馆601房间的吸毒工具；
7、提取笔录、情况说明、光盘，证明公安机关提取了2013年9月2日黄某出入鑫源宾馆大厅、电梯口、通道的电子监控情况；
8、通话详单，证明刘某与黄某于2013年9月2日中午进行了三次通话的情况；
9、抓获经过，证明公安民警于2013年9月2日中午在鑫源宾馆大厅里将黄某抓获；
10、户籍资料，证明黄某的个人身份情况。
证明本案事实的上述证据，虽然没有被告人供述，但有现场证人刘某、张某的证言能够相互印证，有电子监控资料、抓获经过、查获毒品及对毒品的鉴定报告、通话详单、辨认笔录等证据予以佐证，已经形成完整的证据锁链，证据确实、充分。
关于被告人黄某在公安机关的供述材料，黄某否认自己向刘某、张某提供过毒品。与其在当庭承认自己向刘某、张某提供了0.6克冰毒的供述不一致，与本院查明的事实不符，本院对黄某在公安机关的供述材料不予采纳。
本院认为：被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。黄某提出自己提供给他人的毒品冰毒是0.6克，不是贩卖不构成贩卖毒品罪的辩解，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。因黄某不自愿认罪，对辩护人提出对黄某予以从轻处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2013年9月2日起至2014年9月1日止，所处罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文池
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 方 波
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 唐 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01126号
原告赵某，女，1969年5月25日出生，汉族，陕西省种业集团有限责任公司员工，
委托代理人马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告张某甲，男，1962年10月20日出生，汉族，出租车司机，
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人马驰、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告原系同事，自由恋爱。婚初夫妻感情较好，后常为经济发生矛盾。1999年9月14日，原、被告为琐事发生争吵，被告打伤原告，致原告耳膜打穿孔。2003年原告被查出患有乳腺癌，一直治疗。因被告对家庭没有责任感。加之双方性格差异，无法共同生活，分居多年。现诉至法院，要求离婚，原告单位分配的西安市习武园甲11号省农业厅家属院8幢2单元20502号福利房的所有权归原告所有，女儿张某乙上大学期间的学费及生活费由被告承担，被告支付原告精神损害抚慰金10万元。
被告张某甲辩称，原告所述不尽属实，1999年被告打原告属实，但事出有因。认为双方在共同生活中确为经济发生矛盾，感情破裂，双方曾协商离婚未果。现表示同意离婚，房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款20万元。不同意支付张某乙的学费、生活费，原告要求的精神损害抚慰金不应支付。
经审理查明，原、被告于1990年5月25日登记结婚，1994年3月7日生育女儿张某乙。婚初双方感情较好，后原、被告因生活琐事及被告怀疑原告有外遇发生矛盾。1999年双方发生争吵，被告打原告，致原告耳膜穿孔。2003年原告经检查患有乳腺癌，再未上班，陕西省种业集团有限责任公司每月发放原告赵某工资309.64元外，原告再无其他收入。2013年4月原、被告分居，同年5月原告诉至本院要求离婚，经本院主持双方当庭达成调解协议，但被告在领取调解书时反悔，本院遂重新组成合议庭审理。原、被告均同意离婚，但对财产分割不能协商。
原、被告共同财产有：在原告处格力、乐华、美的壁挂空调各一台、美的热水器一台、电脑一台、富士卡片机一台，四组合家具一套、沙发一套、单人床、双人床各一张、餐桌一套及16本集邮册；在被告张某甲处西门子电冰箱一台，海尔滚筒洗衣机一台、健舞音响一台、格兰仕微波炉一台；原告赵某名下股票鲁泰A1000股、东方航空200股、长铝股份800股、宝钢股份1000股、珠海中富400股（西部证券股份有限公司西安莲湖路第二证券营业部）。1998年至2013年原告赵某名下个人养老金19186.83元。2006年9月至2013年6月，被告张某甲在中国人寿保险股份有限公司陕西分公司北大街营销部办理康宁终身险（保险合同号2006610173S42015020722）、康宁定期险（保险合同号2006610173S43015040688）各一份，2010年6月办理简易人身险（保险合同号20106101734305015023786）一份，至2013年6月。以上保险费累计26680元。原、被告均承认2001年原告父母出资为原、被告购买出租车一辆由其夫妇经营，收入用于家庭生活。2009年被告转让出租车经营，收取转让费35.6万元，其中80000元偿还房贷，5万5千元原告购买股票，3万元用于生活，支付原告母亲7万，剩余归还原、被告借款及支付信息费等。2013年至今，原告借款28000元，对借款用途，原告称用于生活及支付女儿学费。被告不予认可。双方另有在原告赵某名下位于西安市习武园甲11号8幢2单元20502室房屋一套（产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110007Ⅲ-1-8-205**号），经本院通过西安市中级人民法院委托陕西华帝资产评估杨浦线公司予以评估，价值38.3582万元。
以上事实有结婚证、病历、诊断证明、房屋产权证书、职工养老保险个人账户、西部证券股份有限公司西安莲湖路第二证券营业部对账单等证据、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但为家务琐事发生矛盾，不能调和，分居生活，现双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。双方之女已成年，接受高中以上教育且未有出现丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，故原告主张被告支付女儿生活费、教育费的诉讼请求不能成立，依法不予支持。财产一节，考虑到原告患有重大疾病，在财产的分割上应遵循照顾子女和女方权益的原则判决，房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款13万元。原告名下股票归原告所有，原告支付被告相应股票一半的折价款。在原、被告各人处的家电等财产归各人所有，原告名下个人养老金归原告所有，被告名下商业保险的保险费归被告所有。债务一节，考虑到在房屋分割中已照顾原告，且原告借款部分用于家庭生活，部分用于支付女儿学费、生活费，故外债由原告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第一条、第二十一条，判决如下：
一、原告赵某与被告张某甲离婚。
二、原告赵某名下位于西安市习武园甲11号8幢2单元20502室房屋一套（产权证号：西安市房权证莲湖区字第1100110007Ⅲ-1-8-20502号）归原告赵某所有，原告赵某于本判决书生效之日起10日内支付被告张某甲上述房屋折价款130000元整。
三、在原告赵某处的格力、乐华、美的壁挂空调各一台、美的热水器一台、电脑一台、富士卡片机一台，四组合家具一套、沙发一套、单人床、双人床各一张、餐桌一套及16本集邮册归赵某所有；在被告张某甲处的西门子电冰箱一台，海尔滚筒洗衣机一台、健舞音响一台、格兰仕微波炉一台归张某甲所有。
四、原告赵某名下股票鲁泰A1000股、东方航空200股、长铝股份800股、宝钢股份1000股、珠海中富400股归赵某所有，原告赵某于本判决生效后三十日内支付被告张某甲上述股票（含股息、）一半的折价款。
五、原告赵某名下个人养老金19186.83元归赵某所有，被告张新成名下交纳的商业保险费26680元归张新成所有。
五、债务28000元由赵某偿还。
诉讼费500元由原告赵某承担300元，被告张某甲承担200元；鉴定费1800元，由原告承担1000元，被告承担800元（原告已预付，被告直付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 郭 玲
人民陪审员 于亚男
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 雅
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第365号
原告：苏某，务工。
被告：许某，务工。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
委托代理人：蔡世培，文成县法律援助中心律师。
原告苏某与被告许某离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院起诉，本院立案受理后，由代理审判员林津津适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告许某及其委托代理人蔡世培均到庭参加诉讼。
原告苏某诉称：1993年1月原、被告经人介绍认识并恋爱。1994年2月双方按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方生育长子许希滨，现已成年且能独立生活；××××年××月××日生育次子许希欧。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，婚后双方共同外出务工，被告长期酗酒、赌博，未尽家庭照顾义务，双方常为琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2005年11月被告前往意大利务工，双方开始分居生活至今，2011年2月被告回国生活双方仍未能和好继续分居生活，现夫妻感情已破裂。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。现请求法院判决准予原、被告离婚；儿子许希欧由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由被告依法承担。
被告许某辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚、生育子女的情况属实。双方婚后感情一直是好的，被告婚后没有赌博、酗酒恶习，2005年被告为了家庭收入在与原告商量好后前往意大利务工，双方并未分居生活，夫妻感情仍好。被告现身体患××，原告为了逃避夫妻间互相扶养的义务起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：1993年1月原、被告经人介绍认识并恋爱。1994年2月双方按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方生育长子许希滨，现已成年且能独立生活；××××年××月××日生育次子许希欧。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2005年11月被告前往意大利务工，2013年被告回国生活至今。2014年6月17日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、家庭户口本、结婚登记信息等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后共同生活多年且已生育两子，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告婚后有酗酒、赌博恶习且不尽家庭照顾义务，双方从2005年11月开始分居生活至今，致使夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 洪黎明
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第867号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东区陆家嘴环路****号恒生银行大厦**楼******室。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人陈勇，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人赵靖锋，男，系小松（中国）融资租赁有限公司职员，住西安市。
被告杜江。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告杜江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告杜江经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月17日签订《融资租赁合同》，被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（PC450-8型，机号DZCZ0559）一台。双方对融资租赁合同项下价款、支付方式、双方权利义务及违约责任均作了相应的规定。合同签订后，原告完全按照合同约定履行了出租方的合同义务，但被告在向原告支付首期款及部分租金后，便长期无故欠付合同项下租金。为此，原告根据合同约定，于2013年4月6日收回合同项下租赁物小松挖掘机，但被告此后仍对其欠付租金（约定损害金）及迟延利息（迟延损害金）不予支付，被告应承担支付在其承租租赁物期间共计拖欠原告的到期租金489918.10元。据此，原告诉请判令解除原告与被告签订的《融资租赁协议》，确认被告返还原告租赁物小松挖掘机（PC450-8型，机号DZCZ0559）；判令被告向原告支付欠付租金489918.10元以及向原告支付自2011年9月21日起至2013年7月31日止的迟延利息39771元；诉讼费由被告承担。
被告杜江未答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2012年2月17日，原告与被告签订一份合同编号为KFLC12D370062-ZL01《融资租赁合同》，该合同出租方为原告，承租方为被告。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定原告向四川住贸工程机械有限公司购买PC450-8型，机号DZCZ0559的挖掘机一台租赁给被告，首期付款（头金＋第一期租金）为258800元，每期租金（2012年2月、3月、4月为17000元，从2012年5月起为74304元），基本租金支付为按月支付，租金分36期支付，租赁期限为从租赁物的交付日起算至2015年1月20日；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，出租方指定四川住贸工程机械有限公司为代理店；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金；承租方怠于支付租金，其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比例向出租方支付迟延损害金等。合同签订后，原告于2012年2月17日将PC450-8型，机号DZCZ0559的挖掘机一台交与被告，被告也按约支付了首期付款及前8期租金，从第9期（2012年9月21日至2012年10月20日）起被告未再向原告支付租金。2013年4月6日，原告收回合同项下租赁物PC450-8型，机号DZCZ0559小松挖掘机。此后在合同履行过程中，被告并未按照分期付款的约定向原告支付租金。被告从2012年9月21日至2013年4月6日共欠租金489918.10元。按照上述合同约定的违约责任条款，截止2013年7月31日，被告应向原告支付迟延损害金即迟延利息为39771元。
证明上述事实的证据有：原告企业法人营业执照；被告身份证；融资租赁合同；买卖合同；租赁物验收单；承租人付款明细表及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定被告发生一次或一次以上迟延支付租金时，原告无需催告仅用通知即可解除本合同，故原告依此要求解除合同、返还租赁设备，并依据《融资租赁协议》约定要求被告支付使用租赁物期间的租金以及迟延利息（迟延损害金）的主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告杜江于2012年2月17日签订一份合同编号为KFLC12D370062-ZL01《融资租赁合同》，被告杜江返还原告小松（中国）融资租赁有限公司租赁物PC450-8型，机号DZCZ0559的挖掘机的1台（原告小松（中国）融资租赁有限公司已于2013年4月6日收回）。
二、被告杜江于判决生效后十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付租金489918.10元以及迟延利息39771元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14518元，由被告杜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵小华
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁 宪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第665号
原告：金平，男，1975年12月11日出生(身份证号码：3301231975********)，汉族，住富阳市富春街道金桥村三根桥*号。
委托代理人：丁红霞。
被告：马茂顺。
被告：马飞。
被告：邵洪。
原告金平诉被告马茂顺、马飞、邵洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告金平的委托代理人丁红霞到庭参加诉讼；被告马茂顺、马飞、邵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金平起诉称：因业务需要，被告马茂顺于2013年4月27日向原告借款150000元，当日出具借款协议书及借条各一份。借款协议书约定借款期限自2013年4月27日至2013年5月12日止。另约定如原告起诉，被告应承担本息及原告因此支出的律师代理费、诉讼费等。该借款由被告马飞、邵洪作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告马茂顺认欠不还。被告马飞、邵洪系该款担保人，亦未尽还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告马茂顺归还原告借款人民币150000元，支付利息30000元（从2013年5月12日暂算至2014年3月11日，按月利率20‰计算）及按月利率20‰支付从2014年3月12日起至全部付清之日的利息；2、判令被告马茂顺承担本案原告律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告马茂顺承担；4、判令被告马飞、邵洪对上述款项承担连带清偿责任。
原告金平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条及借款协议书各一份，证明被告马茂顺向原告借款150000元并由被告马飞、邵洪担保的事实；如原告起诉，应由被告承担除本息外的诉讼费、律师代理费等。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费8000元。
被告马茂顺、马飞、邵洪未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告金平提供的证据，被告马茂顺、马飞、邵洪未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，对原告与被告马茂顺之间发生的民间借贷关系，并且被告马飞、邵洪作为担保人对该借款作担保的事实具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告马茂顺以做工程需资金周转为由，于2013年4月27日向原告金平借款150000元，当即由被告马茂顺出具借条一份。同日，原告与三被告签订借款协议书一份，载明上述借款事项，约定借款期限自2013年4月27日起至同年5月12日止。同时约定：若乙方（出借人）起诉，甲方（借款人）应承担除本息以外的诉讼费及律师代理费等，被告马飞、邵洪作为担保人在借款协议上签字和捺印，但双方未约定借款需支付利息，也未约定利息的具体计算标准，事后，原告多次向被告马茂顺催讨，被告马茂顺拖欠不还。被告马飞、邵洪也未尽担保还款之责。
另查明，原告为本次诉讼已支付律师代理费8000元。
本院认为：被告马茂顺向原告借款150000元，并由被告马飞、邵洪提供担保的事实，有三被告共同出具的借款协议书及被告马茂顺出具的借条为凭，系原告和三被告的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款及担保事实依法予以确认。借款时，双方已约定借款期限，逾期后，被告马茂顺经原告催讨仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告马茂顺归还借款150000元之诉讼请求，本院予以支持。双方对被告马茂顺在借款逾期后应承担原告为实现债权所支付律师代理费的约定，不违反法律规定，故原告要求被告马茂顺承担律师代理费8000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告马茂顺按月利率20‰支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方未约定借款需支付利息，也未约定利息的具体计算标准，故被告马茂顺依法只应当支付该款自借款期限届满次日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，因此对于原告该项主张，部分本院予以支持。原告与被告马飞、邵洪未约定具体的保证方式和保证范围，本院依法确定为连带责任保证，被告马飞、邵洪应对上述全部债务承担保证责任。故原告要求被告马飞、邵洪对借款及利息包括律师代理费承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。被告马茂顺、马飞、邵洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马茂顺归还原告金平借款150000元。
二、被告马茂顺支付原告金平上述借款从2013年5月13日至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
三、被告马茂顺支付原告金平律师代理费8000元。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告马飞、邵洪对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，由原告金平负担400元；被告马茂顺承担3660元，被告马飞、邵洪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月一日
代书 记员 许珊珊
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第31号
申请执行人四川省南江县工商行政管理局（以下简称南江县工商局）。
法定代表刘晓春。
被执行人黄某某。
申请执行人南江县工商局向本院提出申请，要求强制执行南江县工商局对黄某某作出的巴工商南处字（2013）108号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南江县工商局作出的巴工商南处字（2013）108号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，黄某某的户外广告在宣传中作引人误解的虚假宣传。其行为已违反了《中华人民共和国广告法》第四条规定。南江县工商局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其具体行政行为合法。
本院认为，南江县工商局对上述案件作出的巴工商南处字（2013）108号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江县工商局作出的巴工商南处字（2013）108号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年六月十二日
书记员 肖丁语
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0730号
原告梅东林。
被告周建章。
原告梅东林与被告周建章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员王矛勇于2014年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅东林到庭参加诉讼。被告周建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅东林诉称：周建章因承接工程需要资金，分别于2012年10月22日、2013年6月25日、2014年5月13日共计向他借款48000元，其中借款40000元约定于2012年年底归还。后周建章未按期归还借款。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、被告立即归还原告人民币借款48000元，并承担借款40000元自2013年1月1日起至偿还之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息，承担借款8000元自主张权利起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建章未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月22日，周建章向梅东林借款40000元并出具借条1张，借条载明“今有周建章借梅东林人民币肆万元正，归还时间到年底。”2013年6月25日，周建章向梅东林借款5000元并出具借条1张，借条载明“有周建章借梅东林人民币伍仟元正。”
庭审中，梅东林陈述他在2014年5月13日借给周建章3000元，并提供存款凭证1份，载明“6228480438515455170，无卡存款成功，CNY3000.00，2014年5月13日09：32：04。”经本院向中国农业银行股份有限公司江阴青阳支行查询，上述转账凭证中载明的卡号系周建章所有。
上述事实，有借条、存款凭证、协助查询存款通知书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周建章结欠梅东林借款48000元的事实，有借条、存款凭证及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。周建章未能履行还款义务是纠纷产生的原因，对此周建章应当承担违约之责。梅东林要求周建章归还借款48000元并支付借款40000元自2013年1月1日起至偿还之日止、借款8000元自2014年8月22日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建章应于本判决生效之日起10日内返还梅东林借款48000元并支付40000元自2013年1月1日起到判决确定给付之日止、8000元自2014年8月22日起至判决确定给付之日止均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，保全费500元合计1000元（梅东林已预交），由周建章负担1000元（梅东林同意其预交的案件受理费由周建章向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付梅东林。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一四年十月十四日
法官助理 尹德元
书 记 员 胡 炜
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终12号
上诉人（原审被告）山东汶阳春酒业有限公司，住所地新泰市莲花山路1号。
法定代表人曹洪涛，该公司董事长。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹洪涛。
上诉人（原审被告）杨红珍。
被上诉人（原审原告）山东华通投资担保有限公司，住所地泰安高新区龙泉步行街A区1号楼二层。
法定代表人刘岱祥，该公司董事长。
原审被告新泰市星华贸易有限公司，住所地新泰市青龙路中段路南。
法定代表人马培荣，该公司经理。
原审被告山东鑫莲农产品冷链物流有限公司，住所地新泰市泉沟镇工业园区。
法定代表人刘玲，该公司经理。
原审被告泰安新铭路机械有限公司，住所地新泰市小协镇工业园区（蒙馆路南、百川纸业以东）。
法定代表人曹丙禄，该公司经理。
原审被告马培荣。
原审被告王建柱。
原审被告曹丙禄。
原审被告王建坡。
原审被告刘玲。
原审被告吕光明。
上诉人山东汶阳春酒业有限公司(以下简称汶阳春公司)、曹洪涛、杨红珍不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新商初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汶阳春公司、曹洪涛、杨红珍上诉称，1.被上诉人山东华通投资担保有限公司（以下简称华通投资公司）与原审被告新泰市星华贸易有限公司（以下简称星华贸易公司）签订的担保协议书约定的管辖地为担保人所在地，但该协议对其没有约束力，原审裁定依据该协议确定管辖，是认定事实和适用法律错误。2.民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，包括上诉人在内的12个被告的住所地均为新泰，住所地法院均为新泰市人民法院，而且，金融借款合同中的贷款人中国建设银行股份有限公司新汶支行（以下简称建行新汶支行）也在新泰，本案合同履行地法院也是新泰市人民法院。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新泰市人民法院管辖。
被上诉人华通投资公司未提交书面答辩。
原审被告星华贸易公司、山东鑫莲农产品冷链物流有限公司（以下简称鑫莲物流公司）、泰安新铭路机械有限公司（以下简称新铭路机械公司）、马培荣、王建柱、曹丙禄、王建坡、刘玲、吕光明未提交书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人华通投资公司主张，原审被告星华贸易公司在其担保下向建行新汶支行贷款600万元，上诉人及其原审被告为被上诉人该笔贷款提供了反担保。后因该笔贷款到期后，原审被告星华贸易公司未按时还款，其依照担保合同约定代原审被告星华贸易公司偿还了贷款本息，经多次与原审被告和上诉人协商未果，诉至法院。请求：1.依法责令上诉人及原审被告偿付代偿款5554321.06元，支付违约金1800000，并自2015年4月30起按同期银行贷款利率赔偿损失至付款之日。2.依法责令上诉人及原审被告偿付律师代理费、本案诉讼费及保全费。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系因担保合同引起的追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人华通投资公司作为接收货币一方，其所在地为泰安高新区。为此，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年一月二十二日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终12号上诉人（原审被告）山东汶阳春酒业有限公司，住所地新泰市莲花山路1号。法定代表人曹洪涛，该公司董事长。委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹洪涛。上诉人（原审被告）杨红珍。被上诉人（原审原告）山东华通投资担保有限公司，住所地泰安高新区龙泉步行街A区1号楼二层。法定代表人刘岱祥，该公司董事长。原审被告新泰市星华贸易有限公司，住所地新泰市青龙路中段路南。法定代表人马培荣，该公司经理。原审被告山东鑫莲农产品冷链物流有限公司，住所地新泰市泉沟镇工业园区。法定代表人刘玲，该公司经理。原审被告泰安新铭路机械有限公司，住所地新泰市小协镇工业园区（蒙馆路南、百川纸业以东）。法定代表人曹丙禄，该公司经理。原审被告马培荣。原审被告王建柱。原审被告曹丙禄。原审被告王建坡。原审被告刘玲。原审被告吕光明。上诉人山东汶阳春酒业有限公司(以下简称汶阳春公司)、曹洪涛、杨红珍不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新商初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汶阳春公司、曹洪涛、杨红珍上诉称，1.被上诉人山东华通投资担保有限公司（以下简称华通投资公司）与原审被告新泰市星华贸易有限公司（以下简称星华贸易公司）签订的担保协议书约定的管辖地为担保人所在地，但该协议对其没有约束力，原审裁定依据该协议确定管辖，是认定事实和适用法律错误。2.民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，包括上诉人在内的12个被告的住所地均为新泰，住所地法院均为新泰市人民法院，而且，金融借款合同中的贷款人中国建设银行股份有限公司新汶支行（以下简称建行新汶支行）也在新泰，本案合同履行地法院也是新泰市人民法院。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新泰市人民法院管辖。被上诉人华通投资公司未提交书面答辩。原审被告星华贸易公司、山东鑫莲农产品冷链物流有限公司（以下简称鑫莲物流公司）、泰安新铭路机械有限公司（以下简称新铭路机械公司）、马培荣、王建柱、曹丙禄、王建坡、刘玲、吕光明未提交书面答辩。本院经审查查明，被上诉人华通投资公司主张，原审被告星华贸易公司在其担保下向建行新汶支行贷款600万元，上诉人及其原审被告为被上诉人该笔贷款提供了反担保。后因该笔贷款到期后，原审被告星华贸易公司未按时还款，其依照担保合同约定代原审被告星华贸易公司偿还了贷款本息，经多次与原审被告和上诉人协商未果，诉至法院。请求：1.依法责令上诉人及原审被告偿付代偿款5554321.06元，支付违约金1800000，并自2015年4月30起按同期银行贷款利率赔偿损失至付款之日。2.依法责令上诉人及原审被告偿付律师代理费、本案诉讼费及保全费。本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案系因担保合同引起的追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人华通投资公司作为接收货币一方，其所在地为泰安高新区。为此，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年一月二十二日书记员 李潇男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第94-2号
原告:张红霞，女，汉族。
被告：刘振梅，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，经理。
本院于2015年1月12日作出（2015）东开民初字第94-1号财产保全的裁定，查封了被告刘振梅的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆，原告申请保全标的额为50000元。现被告刘振梅已提供保证金50000元作为担保，同时申请解除对上述车辆的查封。本院审查后，认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘振梅的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆查封。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩 璐
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00032号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人温某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人温某甲犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日晚，被告人温某甲因与张某争女朋友一事引发矛盾，遂伙同李某甲、章某甲（另案处理）等人，来到枣阳市西城站西巷“中意”宾馆找张某、王某甲等人，双方为此发生争执并厮打，厮打中，被告人温某甲和李某甲、章某甲等人持不锈钢管将王某甲打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月16日，被告人温某甲的父亲温某乙与被害人王某甲就民事赔偿部分自愿达成和解协议，并已履行，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被害人王某甲的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心枣（公）司（鉴）法字（2014）948号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人的伤情照片；辩认笔录；抓获经过；户籍证明；枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳刑二初字第00032号刑事判决书；和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人温某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人温某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。但被告人温某甲在缓刑期间内又重新犯罪，数罪并罚应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）鄂枣阳刑二初字第00032号刑事判决中温某甲量刑的缓刑部分。
被告人温某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，加原判刑罚有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵义明
二〇一五年四月九日
书记员 唐青云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9751号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，行长。
被告于亚惠，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告于亚惠金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费188元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第612号
申请人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
被执行人：王学东。
住址：阳谷县高庙王镇政府驻地。
申请人阳谷县住房和城乡建设局于2015年9月9日向我院申请执行王学东城建行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月9日阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2015）第03号建设行政处罚决定书。该通知认定，被执行人未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定给予责令限期改正，并处以罚款10800元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县住房和城乡建设局遂于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2015）第03号建设行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县住房和城乡建设局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县住房和城乡建设局作出阳建（村镇）行处字（2015）第03号建设行政处罚决定书；
二、限被执行人王学东在本裁定送达后三日内，向本院缴款10800元；每日按缴款数额的3%计收加处罚款；案件执行费另行计收；
三、被执行人王学东在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 邹公方
二〇一五年九月十一日
书记员 苏玉林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06757号
原告魏庆杰
委托代理人张厚祥，辽宁容智律师事务所
被告魏景华
被告魏庆峰
原告魏庆杰与被告魏景华、魏庆峰法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查原告要求继承的动迁款并未发放，应视为原告起诉无具体的诉讼请求，故对于原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏庆杰的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 阎爽
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍平执民字第57-1号
申请执行人：万昌集团有限公司，住所地绍兴县陶堰镇浔阳路一号，机构代码：71618288-2。
法定表人：潘林法，董事长。
被执行人：绍兴县鸿达鞋厂，住所地绍兴县陶堰镇泾口村永盛工贸园7幢。机构代码：55477426-x。
负责人：韩云林。
被执行人：韩云林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍平民初字第127号民事判决书，于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县鸿达鞋厂所有的修边机、折边机等106台机器设备［详见绍中兴评（2013）677号评估报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年八月二十九日
书记员 丁卿玲
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第69号
原告：王其树，男，汉族。
委托代理人：杨福岗，山东利顺律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办事处复胜村村民委员会。
法定代表人：张华波，主任。
原告王其树诉被告垦利县垦利街道办事处复胜村村民委员会（以下简称复胜村委会）承揽合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告王其树的委托代理人杨福岗、被告复胜村委会的法定代表人张华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其树诉称：1995年12月份，被告雇佣原告挖掘机挖掘该村水库，工程完工后，被告出具证明1份，证明被告欠原告工程款69750元，1997年4月5日被告偿还原告50000元，尚欠工程款20000元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款20000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告支付工程款19750元，本案诉讼费用由被告承担。
被告复胜村委会辩称：工程确实是王其树干的，欠款数额也对，但因为该款未在村账务上记录，该欠款是否已全部偿还不清楚。
经审理查明：1995年12月份，被告雇佣原告挖掘机挖掘本村水库，欠原告工程款69750元，后被告于1997年4月5日向原告支付50000元，现尚欠原告工程款19750元未支付。
以上事实，有原告提交的垦利县垦利街道办事处油区服务中心出具的证明复印件1份、收款收据复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告雇佣原告的挖掘机挖掘水库并出具欠款证明及后来还款的行为，可证实原、被告双方成立承揽合同关系，该合同关系合法有效，被告未及时向原告偿还欠款是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告称该笔欠款未在村财务帐上载明，不知是否已经还清的辩解理由没有提供证据证明其主张，对其辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告垦利县垦利街道办事处复胜村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王其树支付工程款19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告垦利县垦利街道办事处复胜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一三年四月十二日
书记员 王亚琼
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00078-1号
申请执行人刘福明。
被执行人常玉玲。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00301号民事判决书发生法律效力后，被执行人常玉玲未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，之规定，裁定如下：
冻结、划拨常玉玲存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年一月二十日
书记员 刘庆湖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00119号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：范传奎，男，1966年3月1日生，汉族，该公司青山分理处负责人。
被告：陈见华，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告陈见华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一四年二月十七日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05104号
罪犯方旺保，女，1963年10月1日出生，湖南省临湘市人，汉族，高中文化，住湖南省临湘市桃林镇清泉路**号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第205号刑事判决，以被告人方旺保犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月28日起至2016年10月27止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方旺保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方旺保在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方旺保予以假释（假释考验期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十四日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05104号
罪犯方旺保，女，1963年10月1日出生，湖南省临湘市人，汉族，高中文化，住湖南省临湘市桃林镇清泉路**号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第205号刑事判决，以被告人方旺保犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年10月28日起至2016年10月27止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方旺保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方旺保在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方旺保予以假释（假释考验期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第25号
申请人刘某某，男，1969年4月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人张某某，男，1962年4月4日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年9月23日受理了申请人刘某某与申请人张某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某与申请人张某某相邻用水纠纷，于2015年9月20日经岷县某某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、两户重新划定宅基地界线，中心界线距离两边电杆11.5m；
二、双方以后处置各自宅基地使用权时不得越界；
三、自签订协议之日起履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 龚兴君
二〇一五年九月二十三日
书记员 后爱东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初61号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系公司经理。
委托代理人周炎，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人汪慧，湖南湘博律师事务所实习律师。
被告李俊祺，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告李俊祺物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告李俊祺的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费290元因撤诉减半收取145元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 姚 肸
人民陪审员 谭 玲
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 虢江南