广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第175号
上诉人（原审被告）：吴章秋，男。
委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：快意电梯股份有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，该公司董事长。
委托代理人：沈强民，男，系该公司员工。
委托代理人：张庆良，男，系该公司员工。
上诉人吴章秋因与被上诉人快意电梯股份有限公司（以下简称为快意公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
快意公司向原审法院起诉称：快意公司与吴章秋于2012年9月20日订立电梯销售合同，快意公司销售4台I**电梯给吴章秋，价格为722000元。订立合同后，快意公司履行了合同义务，但吴章秋尚未按合同支付完第三期电梯款，未支付的金额为202600元，吴章秋的该行为属于严重违约，应按照合同约定承担合同总价10%的违约金。为维护自身合法权益，快意公司诉至原审法院，请求判令：1.吴章秋向快意公司支付电梯到期设备款202600元；2.吴章秋向快意公司支付违约金72200元（以未付款202600元为基数，按照合同约定每逾期一天按逾期未付款的5‰计算违约金，违约金不超过合同总价的10%，现按合同总价的10%计算）；3.本案诉讼费由吴章秋承担。
吴章秋向原审法院答辩称：一、快意公司断章取义，刻意隐瞒案件的真相。快意公司与吴章秋于2012年9月21日签订《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》（合同编号均为：ACK-1208-082），合同约定由快意公司向吴章秋出售四台电梯，并负责安装，吴章秋已按约定支付了电梯销售合同的第一、第二期货款及电梯安装合同的第一期工程款。2012年11月28日，由于快意公司未履行安全施工义务，未在电梯门口设置必要的防护设施及明显的警示标志，导致吴章秋的施工人员骆昌畏从电梯门口掉入电梯井而造成重伤。事故发生后，吴章秋迅速报警并将骆昌畏送到医院进行救治，并垫付了所有费用共计92500元。期间吴章秋多次与快意公司联系，但快意公司却没有主动解决问题的表示。另外，根据合同约定，快意公司的安装工程亦严重逾期，给吴章秋造成巨大经济损失。因此，吴章秋拒绝最后一期电梯货款及安装工程款，并要求快意公司尽快与吴章秋协商解决纠纷。2013年2月吴章秋委托律师就上述两个问题向快意公司发出律师函，然而快意公司至今没有主动与吴章秋解决问题。二、《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是一个不可分割的整体，任何一份合同的违约行为都可以作为另一份合同的抗辩依据。三、快意公司在履行电梯安装合同过程中存在严重违约行为。首先，快意公司未履行安全施工义务，导致吴章秋的施工人员骆昌畏身受重伤。其次，快意公司在履行电梯安装合同过程中拖延工期，按照合同约定，在吴章秋向快意公司移交合格的施工场所后的15天快意公司进场，快意公司自进场之日起55天安装完工，即使加上补充协议约定的顺延14天，快意公司也应当在2012年11月13日发货进场，在2013年1月7日前安装施工，然而快意公司直到2013年7月27日才将电梯交付吴章秋，逾期超过半年。四、在快意公司承担违约责任之前，吴章秋无须向快意公司支付电梯剩余货款202600元，因为吴章秋有权行使先履行抗辩权。五、因为快意公司违约在先，吴章秋在行使先履行抗辩权过程中不应计算逾期付款违约金，故吴章秋无须支付违约金72200元。
原审法院经审理查明：2012年9月21日，快意公司与吴章秋订立一份合同编号：ACK-1208-082《电（扶）梯设备销售合同》，由快意公司出售4台电梯给吴章秋，合同总价为712000元。合同约定分三期支付合同款项：第一期款项：142400元于合同签订后3天内支付；第二期款项356000元于电梯发货前15天支付；第三期款项213600元于电梯经验收颁发安全检验合格证后7天内付清。合同约定的预计发货日为2012年10月20日，实际发货日由吴章秋以书面形式通知快意公司，实际发货日不得早于吴章秋确认所有技术条款（包括土建布置图、规格参数表）之日起30个工作日，但遇到吴章秋未按合同约定付款、吴章秋未能于快意公司发货前提供合格电梯井道／机房的、快意公司履行交货义务时吴章秋提出分批交货的以及遇法定公众节假日等四种情形之一的，发货日予以顺延。合同还约定如果快意公司逾期交货，每逾期一天按已付款总额千分之五计算违约金；如果吴章秋逾期付款，应向快意公司支付违约金，违约金按未付款总额的千分之五每日计算，最高额均不超过合同总价的10%即71200元。
在订立《电（扶）梯设备销售合同》的同时，双方还订立了一份《电（扶）梯设备安装合同》，合同编号与《电（扶）梯设备销售合同》相同，约定由快意公司为吴章秋安装上述《电（扶）梯设备销售合同》所涉的4台电梯，安装价合计178000元。
2012年10月10日，双方订立一份《补充协议》，称由于原约定内容“3-4#电梯层站门23／23／23”变更为“3-4#电梯层站门24／24／24”导致快意公司成本费用增加10000元，由吴章秋在支付合同第二期价款时支付上述增加费用10000元给快意公司，并同意合同原约定的生产、交货期予以顺延14个工作日。
2012年11月21日，快意公司将案涉电梯交付给吴章秋，吴章秋在《电梯已交货／进场确认函》中签名并备注内容“早上8点到货数量不清楚”。2013年5月20日，案涉电梯经广东省特种设备检测研究院检验合格，随后发出检验标志。2013年7月27日，快意公司将检验标志等交给吴章秋，并形成一份《电梯交付使用通知单》，内容为按合同要求，电梯质保期是“自电梯经技术监督局验收合格发证次日起计算12个月。如未拿到合格证就开梯使用，则保养期限按实际交付使用日期起计算12个月。保质期开始是2013年7月27日，保质期结束是2014年7月26日。”
快意公司称吴章秋已付清了《电（扶）梯设备安装合同》中的安装款178000元以及《补充协议》中增加成本费用10000元，对于《电（扶）梯设备销售合同》，吴章秋还剩第三期款中的202600元未付。而吴章秋称《电（扶）梯设备安装合同》、《电（扶）梯设备销售合同》以及《补充协议》一共还剩20多万元未付，并称其支付给快意公司的款项没有注明是何种性质的款项。快意公司则称其已经开具了收款收据给吴章秋，收据已经注明了款项性质。吴章秋称是有收到收据，吴章秋没有向原审法院提供收据证实其付款以及快意公司收款情况。
吴章秋主张由于快意公司未履行安全施工义务、未在电梯门口设置必要的防护措施及明显的警示标志导致其施工人员骆昌畏于2012年11月28日从电梯门口掉入电梯井造成重伤住院，吴章秋主张其为骆昌畏垫付了住院期间的医疗费32852.43元、并在2013年1月13日（出院之日）支付了50000元补偿款等合计费用92500元。吴章秋认为造成该损失的责任在于快意公司，并主张其与快意公司订立的《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是一个不可分割的整体，据此有延迟付款的正当抗辩理由。为此，吴章秋申请了合同上快意公司的签署人陈某某出庭作证，并向原审法院提交陈某某的书面证词。
陈某某称书面证词上的签名系其所签，但是由吴章秋方面的人员打印好给他签名的，而陈某某对书面证词所称的“快意公司未履行安全施工义务，未在电梯门口设置必要的防护措施及明显的警示标志”并不清楚，因为事故发生时陈某某并不在现场，只是在骆昌畏事故发生后一两天后有去看过现场，但是只是在外面看了一下。陈某某还称在骆昌畏受伤事故发生后，吴章秋有反映过，他将意见反馈给了快意公司。陈某某还陈述了买卖合同与安装合同是分开签的，但是与吴章秋谈合同时是整体谈一个价格，包括安装。另外，陈某某还陈述到吴章秋有向其追工期。
另查明，快意公司主张吴章秋确认所有技术条款（包括土建布置图、规格参数表）的时间是2012年9月20日，30个工作日后即为2012年11月5日。
以上事实，有《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》、《电梯已交货／进场确认函》、检验标志、《电梯交付使用通知单》，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：对于证据资料《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》、《电梯已交货／进场确认函》、检验标志、《电梯交付使用通知单》，双方均予以认可其真实性，故原审法院依法认定其证据的真实性。
对于吴章秋认为《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是一个不可分割的整体的主张。双方订立《电（扶）梯设备销售合同》是建立了买卖合同的法律关系，目的在于买卖电梯设备；而订立《电（扶）梯设备安装合同》是建立了承揽合同的法律关系，目的在于安装电梯设备。两份合同对应的法律关系以及合同目的是不一致的，而电梯行业内电梯设备的买卖与电梯设备的安装是不同的细分行业，并非如吴章秋所主张不可分割。因此，两份合同并非是不可分割的整体，但是不可否认其内在关联性，因为一旦《电（扶）梯设备销售合同》效力、履行情况等直接影响到《电（扶）梯设备安装合同》，换句话说《电（扶）梯设备安装合同》的存在是以《电（扶）梯设备销售合同》为前提的。回归到法律关系上，《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》是主从合同关系，《电（扶）梯设备销售合同》是独立存在的主合同，而《电（扶）梯设备安装合同》则是相对而言的从合同。
在主从合同的法律关系中，当事人可以对方在主合同的义务没有履行抗辩履行从合同的义务，但不可以以对方在从合同的义务没有履行从而抗辩履行主合同的义务。故吴章秋以快意公司履行《电（扶）梯设备安装合同》不符合约定，从而拒绝履行《电（扶）梯设备销售合同》上的付款义务，理由不能成立。吴章秋与快意公司关于《电（扶）梯设备安装合同》的履行，如有纠纷，可依承揽合同的法律关系另行处理。因此，吴章秋在本案中依承揽合同关系提起“反诉”，原审法院不予受理。同理，对吴章秋申请的调查取证，原审法院不予准许。
对于吴章秋称其所付款项的定性问题，由于吴章秋作为付款方，完全有能力注明其所付款项的属性，并且其还拥有快意公司所出具的收据以证实付款属性，但吴章秋没有提供该收据予以证实。故原审法院采纳快意公司对吴章秋所付款项属性的主张，认定吴章秋尚欠快意公司电梯设备款。
对于吴章秋所主张的快意公司延迟交货的问题，从《电（扶）梯设备销售合同》可见预计的发货日为2012年10月20日，后双方又订立了《补充协议》约定可顺延14个工作日，即预计的发货日调整为2012年11月9日。而从《电梯已交货／进场确认函》可见，快意公司的交货日是2012年11月21日，时间为当天上午8时。而从吴章秋所需电梯设备的项目所在地与快意公司的住所地的远近衡量，基本上可推定快意公司的发货日也为2012年11月21日。由于快意公司应当是保存吴章秋依照合同约定通知发货以及确认所有技术条款书面证据的一方，应举证证实其所主张的时间，但快意公司没有提供证据证实吴章秋是于2012年9月20日确认技术条款等可顺延发货时间的情况存在，故不利后果应由快意公司承担。原审法院认定，快意公司的发货日应为2012年11月9日，而快意公司于2012年11月21日发（交）货已属迟延交货，延迟天数为12天，故快意公司应向吴章秋支付延迟交货的违约金29904元［（142400元＋356000元）×5‰×12］。对于吴章秋所主张的交货日期为电梯交付使用日期，则完全扭曲合同和事实，原审法院不予采纳。
综上，吴章秋尚欠快意公司的电梯设备款应为172696元（202600元-29904元），该款如上所述吴章秋应在2013年5月27日前付清给快意公司。故吴章秋还应支付逾期付款的违约金给快意公司，每日的违约金为863.48元／天（172696元×5‰），截至到快意公司提起诉讼之日止，逾期已超过1年，累计的违约金已超过双方约定的最高限额即71200元，故吴章秋应支付逾期付款违约金71200元给快意公司。
对于《补充协议》所约定的增加成本费用10000元，双方已明确约定该款项的属性为增加的成本费用，故不应算作《电（扶）梯设备销售合同》合同总价的一部分。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、吴章秋应于判决发生法律效力之日起五日内向快意公司支付电梯设备款172696元以及逾期付款违约金71200元，合计243896元；二、驳回快意公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2711元，由快意公司负担232元、吴章秋负担2479元。
上诉人吴章秋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。案涉《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》不可分割，都属于承揽合同的一部分，本案的案由应是承揽合同纠纷。1.两份合同编号相同，均由快意公司的项目代表陈某某在同一时间、同一地点签字，属于同一工程且在同一地点施工，故两份合同同属于一个承揽合同关系中的两部分。2.合同条款已明确约定电梯销售与安装行为密不可分。从《电（扶）梯设备销售合同》第九条第一款可知，不能将销售与安装行为分开处理。合同也明确约定了销售与安装行为同属于承揽合同中密不可分的两个行为，吴章秋支付电梯款的时间直接影响到快意公司的销售与安装行为。两份合同均是以安装竣工后经质检部门验收，并获得该部门颁发的《安全检验合格证》作为支付尾款的条件。3.不同公司以及不同品牌的电梯都有其严格的技术参数以及技术标准，且电梯都会涉及到保质期的问题。如果将销售与安装行为分开，那就会出现双方责任无法分清的问题。根据电梯行业的性质与惯例，电梯的销售与安装是一体的，且《电（扶）梯设备销售合同》第九条第一款也严格限制了委托第三人安装的可能性。4.《补充协议》是对电梯销售合同与安装合同的共同补充约定，可以证明案涉两份合同是一个整体。5.吴章秋和快意公司在履行合同的过程中，快意公司履行交货、安装义务以及吴章秋支付承揽费都是按照销售合同与安装合同作为一个整体合同来处理的。快意公司送货后再安排人员进场安装，且涉及其他小的零部件在安装过程中再陆续送达。此外，吴章秋也是按照两份合同作为一个整体进行支付合同价款的。6.陈某某所作的证人证言亦能证明吴章秋与快意公司在签订案涉电梯销售与安装合同时是将案涉两份合同作为一个整体来洽谈并签订的。二、快意公司按照《电（扶）梯设备销售合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》起诉主张承揽合同欠款，原审法院认定吴章秋仅拖欠《电（扶）梯设备销售合同》款项是错误的。1.从双方的合同约定以及吴章秋的付款情况来看，2012年9月29日支付的142400元为销售合同定金，2012年10月23日支付的89000元为安装合同第一期款；2012年10月23日支付的366000元为销售合同第二期款以及补充协议款。因双方关于电梯交付逾期问题以及人身损害事宜发生争议，吴章秋为表示诚意于2013年10月31日向快意公司付款100000元，但该款项是基于整个承揽合同约定而支付的，是按照《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》以及《补充协议》一并支付的款项。2.快意公司未能提交证据证明吴章秋已经支付完毕电梯安装款。吴章秋提及收到快意公司开具的“收据”，该“收据”是发票而不是手写收据，原审法院没有对此进行调查即将付款性质的举证责任认定由吴章秋来承担，明显违背事实。编号为00997465的发票也未约定付款性质，且完全可以认定其所支付的款项仅是销售合同约定的款项。三、吴章秋在举证期限内向原审法院提起反诉合法有据，但原审法院予以驳回是错误的。1.吴章秋的该反诉请求是基于承揽合同的履行而发生的权利义务。根据本案事实，快意公司逾期超过半年，在快意公司交付电梯已经违反合同约定并出现严重逾期的情况下，根据吴章秋和快意公司之间的合同约定快意公司应当赔偿吴章秋逾期违约金90000元。2.吴章秋基于快意公司施工安全义务反诉要求快意公司因施工造成吴章秋损失92500元是合法合理的。由于快意公司未履行安全施工义务，未在电梯门口设置必要的防护措施以及明显的警示标志，导致吴章秋的工作人员骆昌畏从电梯门口掉入电梯井从而造成重伤，根据双方签订的《电（扶）梯设备安装合同》第4.2条、第4.8条的约定，该损失责任应由快意公司来承担。该项反诉请求是基于快意公司施工未尽到安全义务而发生的损失，与本案有密切的关联性，故原审法院应受理该反诉请求并与本案一并审理。四、吴章秋已经按照合同约定支付相应款项，因快意公司电梯存在质量问题、严重拖延施工期限以及违反合同的安全施工义务，所以吴章秋支付后期承揽费的时间尚未成就，故原审法院要求吴章秋向快意公司支付逾期付款违约金的做法没有事实依据。快意公司在履行合同过程中存在多项违约行为且一直不与吴章秋协商，吴章秋有权暂扣后期工程款及／或以后期工程款抵扣快意公司上述违约行为所造成的损失。因吴章秋支付后期工程款的条件尚未成就，原审法院认定吴章秋应支付逾期付款违约金是没有事实依据的。五、即使将本案认定为买卖合同关系，根据买卖合同之法律关系，出卖方应当将全部货物送达买受方才视为将合同义务履行完毕。本案中，快意公司未能提供证据证明其已经履行交货义务，原审判决认定快意公司已履行合同义务没有依据。1.快意公司未能按照合同约定交付货物，原审判决认定的快意公司交付货物的时间与事实相悖。2.《电梯已交货／进场确认函》无法显示具体货物及数量且吴章秋也在该函中签署“数量不清”，故仅能证明快意公司送货并进场安装的时间，并不能证明快意公司已经将全部货物已经送达吴章秋的时间，故快意公司交付电梯的实际应以其将电梯实际交付吴章秋使用的时间为准，即以快意公司提交的2013年7月27日《电梯交付使用通知单》上的时间为准。六、陈某某作为全权代理人，有权代表快意公司作出承诺，相应行为由快意公司承担。陈某某亦在原审中称签订电梯安装合同与销售合同时是以不可侵害的一个整体来并签订合同，由于快意公司内部规定才签订两份合同，可以反映两份合同是不可侵害的，属于承揽合同。综上所述，吴章秋上诉请求：1.改判吴章秋无须支付快意公司电梯设备款172696元以及逾期违约金71200元；2.本案诉讼费由快意公司承担。
上诉人吴章秋在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人快意公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。理由如下：一、吴章秋主张《电（扶）梯设备销售合同》与《电（扶）梯设备安装合同》都属于承揽合同与事实相悖。1.快意公司与吴章秋为节约时间成本而一并签订销售合同与安装合同，为方便合同管理将两者编制同一合同编号，但两合同性质并不能因此而发生改变，更不会因此将作为主要合同的销售合同并入承揽合同关系中。2.销售合同第九条第一款仅作为督促吴章秋严格遵守合同，按时履行付款义务，确保合同顺利履行的约定。销售合同和安装合同均以经质监部门验收并颁发《安全检验合格证》为支付尾款条件是因为电梯行业的特殊性。质监部门验收并颁发合格证在设备合同中系证明设备质量是合格，在安装合同中系证明安装工程符合国家标准即安装合格，不能因此条款而认定案涉两个合同为一个整体，更不能因此而认定销售合同属于承揽合同的一部分。3.吴章秋称电梯销售与安装一体、行业性质与行业惯例均缺乏依据。4.《补充协议》变更内容涉及的是由于吴章秋过错导致的层站门及电梯配置的变更，该变更给快意公司带来人力成本的增加，依常理吴章秋需增加费用，但快意公司为双方良好合作关系免除了此部分成本增加。为了双方节约成本考虑，《补充协议》仅作了一份，故不能因此而将案涉两份合同连成一个整体，更不能因此而将该两份合同作为一个承揽合同的两部分。5.快意公司严格按照案涉设备买卖合同与安装合同分别履行了交货及安装义务，吴章秋也分别按照这两份合同的约定向快意公司履行了付款义务即分别支付了案涉合同款项，因该设备销售合同第三期款与安装合同第二期款同时到期，在快意公司请款过程中，吴章秋就承揽合同向快意公司提出了不合理要求，并声称其为表示诚意而向快意公司支付10万元，但却未明确表示该款项的性质。考虑到前期吴章秋所主张的内容以及为避免吴章秋的诉累，快意公司即将该笔款项视为安装款，且吴章秋在一审庭审中也未对此提出异议。6.销售合同的签署与否直接关系到安装合同能否签署，为了节约时间成本，双方一直认同两份合同一并洽谈。二、快意公司自始至终都以销售合同和补充协议主张销售合同欠款，并以买卖合同纠纷为由请求原审法院支持快意公司的诉请，快意公司一审起诉状与一审庭审笔录均能对此予以证明，吴章秋的上诉主张与事实不符。三、快意公司仅就案涉销售合同提起买卖合同之诉，并无义务证明吴章秋在承揽合同中的付款义务，即使需要举证，也应由吴章秋承担举证责任。若吴章秋对承揽合同部分存有异议，其应另行起诉，并不属于本案审理范围。四、吴章秋要求快意公司赔偿其承揽合同逾期违约金以及其工人赔偿的请求是毫无根据的。其一，一审仅审理买卖合同纠纷，与承揽合同无关，即使吴章秋对此予以主张也应另案处理。其二，吴章秋也未提出有效证据证明快意公司违约，而快意公司却有充分证据证明快意公司对承揽合同并未违约。其三，对于吴章秋的工人受伤造成吴章秋损失一事，吴章秋并未提出任何证据证明是快意公司的过错导致，甚至无法证明吴章秋所称的损害事实与快意公司之间存有联系。且证人陈某某在一审庭审中也明确其证词是吴章秋所写并要求其在证词上签字，证人陈某某对于上述损害的发生并未亲眼所见，而是在事发两天后才听吴章秋所述。五、吴章秋称快意公司未能举证证明已履行交货义务是错误的。首先，四份《检验标志》已充分证明了快意公司已履行交货义务。吴章秋若主张快意公司构成交货违约，其应提供证据加以证明。其次，《电梯已交货／进场确认函》已经过吴章秋认可，足以证明快意公司的交货日期。最后，根据销售合同第7.2条的约定，货到后吴章秋有查验收货的义务并有七天内对货物数量提出异议的权利。但直至快意公司向原审法院起诉之日，吴章秋均未对此提出异议，故原审法院以快意公司提交的进场确认函认定交货时间是正确的。综上，快意公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回吴章秋的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人快意公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.二审法庭调查中，快意公司称其会接受单独的销售合同，但一般不会接受其他厂家生产的电梯的安装。快意公司主张吴章秋尚拖欠《电（扶）梯设备销售合同》货款202600元没有支付，具体计算为：第三期款213600元-（2013年10月31日支付的100000元-安装款89000元）＝2026000元。2.二审法庭调查中，吴章秋确认其已收到快意公司供应的电梯。3.根据吴章秋向原审法院提交的《快意电梯维修工作单》的证据说明，其证明对象为截至2013年6月8日尚有电梯工程需要维修，电梯安装工程尚未合格完成。案涉《快意电梯维修工作单》显示故障原因为“根据反馈单，客户要求更换门机”，解决方法为“更换厦鹏门机4套，旧门机随车拉回”。原审中，快意公司以《快意电梯维修工作单》没有快意公司盖章对其真实性不予确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人吴章秋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、吴章秋上诉主张案涉《电（扶）梯设备销售合同》属于承揽合同能否成立；二、快意公司是否已履行交货义务，以及如何认定吴章秋尚拖欠的货款金额；三、吴章秋拒付货款的抗辩理由能否成立。
关于争议焦点一。吴章秋与快意公司签订《电（扶）梯设备销售合同》约定由吴章秋向快意公司购买电梯设备，该合同内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。从《电（扶）梯设备销售合同》所涉双方权利义务关系来看，合同客体在于快意公司提供的电梯设备这一种类物而非技术和劳动，依照《中华人民人和国合同法》第一百三十条的规定，《电（扶）梯设备销售合同》显然属于买卖合同而非承揽合同。合同性质应从合同内容、特征以及主要条款等加以理解和识别，双方另行签订的《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》并不足以影响对《电（扶）梯设备销售合同》所涉法律关系的理解与识别后者的合同性质，亦未能根据双方约定的付款条件以及合同履行而将《电（扶）梯设备销售合同》所涉法律关系理解为承揽合同关系。吴章秋上诉主张案涉《电（扶）梯设备销售合同》属于承揽合同缺乏依据，本院对此不予采纳。对于双方因履行《电（扶）梯设备安装合同》而产生的争议，双方可另循途径解决，原审法院不予受理吴章秋提起的反诉并无不当，本院对吴章秋就此提出的上诉意见亦不予采纳。
关于争议焦点二。吴章秋于二审法庭调查中已确认收到快意公司供应的电梯，原审判决根据《电梯已交货／进场确认函》认定发货交货日期为2012年11月21日并无不当，本院对此亦予以确认。吴章秋上诉主张《电梯已交货／进场确认函》无法显示具体货物，但没有明确指出快意公司尚未送货的具体货物名称及数量，且其主张的以电梯实际交付使用时间作为发货日期亦缺乏依据，故本院对吴章秋就发货日期提出的上诉意见不予支持。根据合同约定以及付款情况来看，双方对于已支付的销售合同第一期、第二期款，安装合同第一期款以及补充协议款并无争议，争议在于吴章秋于2013年10月31日支付的100000元的具体用途。考虑到双方举证能力的大小以及距离证据的远近，原审判决针对付款用途所作认定并无不当，本院在此不再赘述，并针对吴章秋的上诉意见补充如下：第一，从快意公司向原审法院提交的起诉状及证据来看，快意公司是因吴章秋未依约支付货款而提起本案诉讼，吴章秋上诉主张快意公司起诉主张的是承揽合同欠款缺乏依据。第二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，吴章秋于原审中确认快意公司曾开具收据，于二审中主张收据实际上是发票，但未能提供充分证据证明自己的主张，本院对此不予支持。
关于争议焦点三。吴章秋以电梯存在质量问题、拖延工期、违反安全施工义务等拒绝支付《电（扶）梯设备销售合同》项下之货款，本院对此分析如下：第一，如前所述，本案处理的是《电（扶）梯设备销售合同》所涉买卖合同关系，双方因履行《电（扶）梯设备安装合同》而产生的争议可另行解决，吴章秋以《电（扶）梯设备安装合同》的履行情况拒绝支付《电（扶）梯设备销售合同》项下货款缺乏合同依据及法律依据。第二，快意公司已因迟延交付《电（扶）梯设备销售合同》项下之货物而承担迟延交货违约金29904元，即快意公司已承担相应违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，吴章秋也应承担没有依约支付货款之责任。第三，吴章秋上诉主张《快意电梯维修工作单》可以反映快意公司提供的电梯存在质量问题，但快意公司对此并不确认，且《快意电梯维修工作单》对解决方法已有明确之记载，故从该证据的内容而言亦未能体现快意公司提供的电梯存在不可解决的质量问题，故本院对吴章秋就此提出的上诉意见亦不予采纳。综上，吴章秋拒绝支付案涉货款的理由不能成立，原审判决认定吴章秋须向快意公司支付电梯设备款及172696元及逾期付款违约金71200元于法有据，本院均予以维持。
综上所述，上诉人吴章秋的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4958元，由吴章秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。