wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00444号
原告李某某。
被告唱某某。
原告李某某诉被告唱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月19日登记结婚，婚生一子唱某A。因被告有赌博恶习及家庭暴力，共同生活期间他对家庭不负责任，导致夫妻感情遭到破坏，现夫妻关系已名存实亡，故我请求法院尽快判决离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告辩称，我不同意离婚。我未对原告实施过家庭暴力，也没有赌博恶习。另外，我要求抚养孩子，原告每月给付抚养费500元。原告要求分割100000元存款，依法不应支持。这笔钱是我父母在未结婚之前借给我的，是我准备买房的钱。此款不属于夫妻双方的共同财产。
经审理查明，原告与被告于2012年12月19日登记结婚，婚生一子唱某A。因家庭生活琐事原告、被告有时发生口角，原告诉至本院，请求离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告与被告的结婚证书载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，由于原告、被告结婚已有一多年的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。同时由于原告未能向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 韩静宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第179号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人董某某，男，（基本情况略）。2012年3月19日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被庆阳市西峰区人民法院判处管制二年，并处罚金2000元，刑期至2012年10月19日止。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月10日被镇原县公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2013年12月3日被庆阳市公安局西峰分局决定监视居住。经本院决定于2014年4月11日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年9月30日，被告人董某某明知是被盗的赃物，仍将价值65953元的陕KF66**号银灰色雪佛来轿车介绍以8000元的价格卖给杨某（已判处），董某某从中获利1000元。2012年10月28日，被告人董某某明知是被盗的赃物，其将价值40944元的蒙CNE2**号银灰色上海华普朗风轿车予以窝藏、代为销售，2012年11月8日抓获董某某时，该车从其住处查扣。指控被告人董某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人董某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人董某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2012年9月30日凌晨2时许，张某某（已判处）伙同齐某某、“宝宝”（二人另案）窜至陕西省靖边县长庆路汇珍轩南侧，将张某甲停放在该家门前的一辆陕KF66**号银灰色雪佛来轿车盗走。2012年10月的一天，张某某将所盗车辆开至庆阳市西峰区巴家咀路口，被告人董某某明知该车是被盗的赃物，仍介绍以8000元的价格卖给镇原县三岔镇农民杨某（已判处）。被告人董某某从中获利1000元。破案后，赃物已退还被害人。
2012年10月28日，张某某伙同齐某某、“宝宝”窜至内蒙古乌海市海勃湾区盗窃牛某某价值40944元的蒙CNE2**号银灰色上海华普朗风轿车一辆，开回庆阳市西峰区。张某某将该被盗车辆交由被告人董某某出售，被告人董某某明知是被盗赃物，却予以窝藏、代为销售。2012年11月8日，公安机关从被告人董某某处查扣该蒙CNE2**号银灰色上海华普朗风轿车。破案后，赃物已退还被害人。
靖边县价格认证中心价格鉴定，被盗的陕KF66**号银灰色雪佛来轿车和蒙CNE2**号银灰色上海华普朗风轿车的评估价值分别为65953元和40944元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、张某某的供述，证实其与他人共同盗窃涉案两辆轿车的事实及经董某某介绍将被盗的雪佛来轿车卖给杨某，其还将被盗的灰色上海华普轿车存放在董某某处的事实；杨某的供述，证实经董某某介绍在庆阳市西峰区皇朝酒店附近其以8000元从一张姓男子处购得一辆雪佛来轿车的事实。
2、接受刑事案件登记表、移交案件通知书，证实受理案件的情况；抓捕经过说明，证实被告人董某某被抓获的事实；辨认笔录，证实经被告人董某某辨认齐某某即是其所说的“团长”之人的事实；汽车照片，证实涉案雪佛来轿车的情况；户籍证明，证实董某某的个人基本情况；刑事判决书、执行通知书，证实被告人董某某曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行的事实，还证实张某某等人盗窃涉案两辆车辆及被发还的事实，经董某某介绍将被盗陕KF66**号银灰色雪佛来轿车以8000元卖给杨某的事实，以及张某某、杨某分别因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被处以刑罚的事实。
3、鉴定意见，证明涉案车辆的价值。
4、随案物证1000元系被告人犯罪所得赃款。
5、被告人董某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人董某某明知是犯罪所得的赃物而予以居间介绍买卖、代为销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人董某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。随案1000元系被告人犯罪所得赃款，依法应予没收；5000元与犯罪无关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年3月10日止。）
随案人民币1000元，依法没收，上缴财政；人民币5000元，退被告人董某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年七月九日
书 记 员 白振兴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1287号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告都贵玉。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告都贵玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第01367号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会（以下简称杨家台村委会）。
法定代表人姚泰荣，该村村委会主任。
委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏暄伶，女，1986年12月9日生，汉族，陕西省咸阳市人。身份证号：略。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00995号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨家台村委会委托代理人王汉口，被上诉人魏暄伶委托代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告父母均系被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村集体经济组织成员，原告户口亦登记在被告处。另查：被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村从2008年至2012年给集体经济组织成员分配收益五次，具体为2008年2000元、2009年4000元、2010年10000元、2011年11000元、2012年11000元，合计38000元，均未给原告分配，原告自2008年至今多次讨要未果，依法诉至本院。
原审认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告父母均系被告处经济组织成员，原告出生即取得被告处集体经济组织成员资格，应享受同等待遇。2008年至2012年被告给每位集体经济组织成员分配集体收益38000元，未给原告分配，故原告请求被告支付征地补偿款44000元的诉讼请求中，其中38000元本院予以支持，其余6000元的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告以其保存的合法集体经济组织成员户口中无原告及原告父母违反计划生育法规，认为原告非其集体经济组织成员权益的主张，无法律依据，本院不予支持。原告自2008年至今多次找被告协商，故被告认为2011年以前的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付原告魏暄伶征地补偿款38000元。二、驳回原告魏暄伶的其它诉讼请求。案件受理费900元，由原告魏暄伶承担123元，被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会承担777元。
宣判后，被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会不服提出上诉。上诉理由为，原审故意遗漏重要案件事实，被上诉人主张自己系魏重合之夫妇所生，对此，上诉人根本不知，魏重合夫妇早在上世七十年代，就因违反计划生育政策，强行生育第三胎被行政处罚过；如果被上诉人确系该魏重合夫妇所生，其应属魏重合夫妇再次故意违反计划生育法律、法规生育之第四胎。所以，原审判决对魏重合夫妇第四胎生育的违法性不予认定是错误的。其次，原审适用法律错误。目前，我国尚无集体经济组织成员资格认定相关法律制度，原审判决认定被上诉人为集体经济组织成员缺乏直接法律根据，该认定在客观上也与事实相违背。上诉人早在1985年就根据计划生育法律、法规规定，村民凡违反计划生育规定所生之第三胎，不享受村民资格和待遇，所以，被上诉人自其出生时起就不具有集体经济组织成员资格，原审认定其集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员权益是错误的。基于以上理由，上诉人请求驳回被上诉人起诉。
被上诉人魏暄伶答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
在本院审理过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，本院查明事实与一审一致。另查明，上诉人与被上诉人所争议款项为秦都区古渡街道办事处杨家台村村委会所建市场收益分配款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被上诉人父母系上诉人村组集体经济组织成员，被上诉人出生即取得被告处集体经济组织成员资格，应享受同等待遇。上诉人2008年至2012年给每位集体经济组织成员分配集体收益38000元，未给被上诉人分配，明显剥夺了被上诉人集体经济组织成员收益分配权益，故被上诉人诉讼请求应予支持。至于上诉人上诉认为，被上诉人魏喧伶系魏重合夫妇违反计划生育政策，计划外第四胎生育，不具有集体经济组织成员资格，不应享有收益分配权益之理由，经审查，被上诉人魏喧伶虽系其父母违反生育政策计划外生育，但上诉人以被上诉人父母违反计划生育政策为由，剥夺被上诉人魏喧伶作为集体经济组织成员所享有的收益分配等基本权利，明显违背相关法律规定，故上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。根据查明的事实，原审判决主文部分将集体经济组织成员收益分配误判为征地补偿款，存在不妥，本院予以纠正。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00995号民事判决第二项即“驳回原告魏暄伶的其它诉讼请求”；
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00995号民事判决第一项“被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付原告魏暄伶征地补偿款38000元”，为“被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付原告魏暄伶集体经济组织成员收益分配款38000元”
二审诉讼费750元，由上诉人秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 丹
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第47517号
原告韩国强，男，1968年2月15日出生。
委托代理人尚艳芳（韩国强之妻），女，1966年3月30日出生。
被告北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。
法定代表人雷廷军，总经理。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师
原告韩国强与被告北京市孙河农工商联合公司（以下简称孙河农工商公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
韩国强诉称：2009年8月孙河乡政府以土地储备为由，拆除了我的宅基地上的房屋，没收了我的宅基地和承包地归孙河乡政府所有。2011年办理了征地审批手续，京政地字（2011）115号征地批复，康营村是代拆范围的土地，现在仍然是集体土地，康营村代拆转居1630人，转居劳动力954人，我选择要工作。2010年12月朝阳国土局、孙河乡政府、孙河农工商公司、康营村村委会签订征地补偿安置协议，转工人员由孙河农工商公司接收安置，转工时间为2011年7月27日征地批复之日起。孙河农工商公司违反四方签订的征地补偿安置协议，既不与我签订劳动合同，也不安排上岗，更不发工资，只为我缴纳了各项社会保险，孙河农工商公司严重侵犯了我的合法权益，我失去了赖以生存的土地，也无工作可做，无生活来源。现我诉至法院，要求：1、确认我与孙河农工商公司的劳动关系；2、补发2011年7月27日至2014年10月30日的工资53320元及100%的赔偿金53320元。
本院认为：根据查明的事实，韩国强与孙河农工商公司未签订劳动合同，亦未向孙河农工商公司提供劳动，韩国强与孙河农工商公司未建立劳动关系。故双方非因劳动关系产生争议，不属于劳动争议受案范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢青云
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1012号
申请执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：赵俊荣。
被执行人：铜陵美子园农特产品加工有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：崔光美。
本院在执行合肥达美建筑装饰工程有限责任公司铜陵分公司与铜陵美子园农特产品加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵美子园农特产品加工有限公司银行存款1135453.73元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十二月二日
书记员 钱 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00171号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人海来某，农民。被告人海来某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留（5日被羁押），同年3月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人海来某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人海来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月31日凌晨，被告人海来某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区龙庭锦绣花园小区某幢某室，由被告人海来某负责望风，他人采用攀爬入室等手段，入户窃得被害人杨某、俞某的现金人民币10000余元及拎包1只、眼镜1副等物品。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币1800元，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人海来某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人海来某起次要作用，系从犯。请依法判处。
上述事实，被告人海来某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、俞某的陈述笔录、证人王某、曾某、袁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、住宿登记、现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图及照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人海来某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人海来某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人海来某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人海来某退赔被害人杨某、俞某人民币8200元及拎包1只、眼镜1副。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年四月三日
书记员 杨佳宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1959号
申请执行人喻应梅，女，汉族，住贵州省。
申请执行人郭晨溪，男，汉族，住贵州省。
申请执行人郭思婕，女，汉族，住贵州省。
申请执行人郭正国，男，汉族，住贵州省。
申请执行人张周美，女，汉族，住贵州省。
被执行人黄裕爽，男，汉族，住广西贵港市。
本院在执行喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美与黄裕爽侵权责任纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人黄裕爽发出执行通知书，责令被执行人黄裕爽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄裕爽未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美也无法提供被执行人黄裕爽的其他财产线索。本院向申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人黄裕爽的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄裕爽有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美享有要求被执行人黄裕爽继续履行债务的权利，被执行人黄裕爽负有继续向申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美履行债务的义务。如申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美发现被执行人黄裕爽有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1959号申请执行人喻应梅，女，汉族，住贵州省。申请执行人郭晨溪，男，汉族，住贵州省。申请执行人郭思婕，女，汉族，住贵州省。申请执行人郭正国，男，汉族，住贵州省。申请执行人张周美，女，汉族，住贵州省。被执行人黄裕爽，男，汉族，住广西贵港市。本院在执行喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美与黄裕爽侵权责任纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人黄裕爽发出执行通知书，责令被执行人黄裕爽在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄裕爽未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美也无法提供被执行人黄裕爽的其他财产线索。本院向申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人黄裕爽的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄裕爽有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美享有要求被执行人黄裕爽继续履行债务的权利，被执行人黄裕爽负有继续向申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美履行债务的义务。如申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美发现被执行人黄裕爽有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人喻应梅、郭晨溪、郭思婕、郭正国、张周美提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 刘绍锋二〇一七年十一月二十七日书记员 李春梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终6号
上诉人（原审被告）沈彩云，男，1955年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）周岳兵，男，1967年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）曹杨，男，1978年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人沈彩云因与被上诉人周岳兵、曹杨民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈彩云以双方已协商解决为由，于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈彩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈彩云撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 羽
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第94号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年10月1日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民。2009年11月12日因犯盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年二个月，2010年9月7日刑满释放。2011年9月6日因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2014年3月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2014年4月2日被监视居住，现居住在家。
被告人刘某某，男，1976年6月11日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪2014年2月26日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人谢某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员肖盛洪出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2014年1月22日22时许，被告人谢某某、刘某某在贵定县都六乡安乐村一路口盗走一台挖掘机电脑主板和电子控制器后逃离现场。公诉机关以被告人谢某某、刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院判处。同时提供被告人供述、被害人陈述，证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人谢德利、刘正祥自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年1月22日22时许，被告人谢某某、刘某某二人经预谋后，驾驶摩托车窜至贵定县都六乡安乐村一路口，将被害人欧某停放在路边的一台福田挖掘机的电脑主板和电子控制器盗走后逃离现场。2014年2月25日，被告人刘某某欲将盗得物品出售时被公安人员抓获。经鉴定，被盗挖掘机电脑主板和电子控制器价值17034元，已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，并有被害人欧某、证人彭某某的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、破案经过、扣押、发还物品清单、释放证明书等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人谢某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值17034元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从犯处罚。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗物品已被追回，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 吴开志
人民陪审员 徐 瑶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李另飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第140号
原告：嘉善华森木业有限公司。
法定代表人：张玉其。
委托代理人：何寅良。
被告：上海中颢贸易有限公司。
法定代表人：颜周英。
本院在审理原告嘉善华森木业有限公司诉被告上海中颢贸易有限公司定作合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告嘉善华森木业有限公司于2013年4月18日向本院申请撤回对被告上海中颢贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善华森木业有限公司撤回对被告上海中颢贸易有限公司的起诉。
本案受理费11424元，减半收取5712元，保全费4570元，合计10282元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一三年四月十八日
书记员 邹林志
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1222号
原告：卢土良。
被告：吕龙飞。
被告：许丽俊。
被告许丽俊的委托代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
原告卢土良为与被告吕龙飞、许丽俊追偿权纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年4月16日公开开庭进行审理，原告卢土良以及被告许丽俊的委托代理人李桃梅、杨璐到庭参加诉讼，被告吕龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢土良起诉称，2014年3月17日，被告向东阳市同盈小额贷款有限公司借得90万元，其时，原告为其提供担保，被告在借款届满后未曾归还，原告已经替代两被告全部归还了借款本息以及该公司起诉两被告的律师代理费和诉讼费48832元整。其间，原告作为被告的债权人，曾多次向其催讨无果。现向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币90万元并承担利息184734元（自2014年3月20日起约定利息计至2015年1月20日，此后利息仍按相同方法计至实际履行之日止）；2、被告支付原告为两被告偿付的律师代理费37000元，诉讼费11832元，计48833元；3、被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告吕龙飞归还代偿款90万元以及利息69415.2元并支付利息损失（利息损失从2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）；第三项为要求被告许丽俊对被告吕龙飞不能清偿部分承担三分之一的连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了保证借款合同一份、卢土良代许丽俊还利息清单、卢土良代吕龙飞偿还本息清单、农业银行进账单一份、同盈小额贷款公司收息凭证三份、农业银行进账缴款单二份、信用社流水清单一份、证明一份、律师费发票二份，用以证明原告所要主张的事实。
被告许丽俊发表答辩意见称，被告许丽俊在吕龙飞的借款中与原告都是共同连带保证人，根据担保法及司法解释的规定，原告只能选择起诉债务人或选择要求被告许丽俊承担其应承担的保证份额，而不能同时将吕龙飞和被告许丽俊起诉。原告应先向吕龙飞主张后，吕龙飞不能清偿部分的三分之一才能向被告许丽俊追偿；原告诉请的借款本金利息、律师费、诉讼费金额都与事实以及自己提供的证据不符；原告要求被告承担代偿之外的利息也是没有法律依据。被告许丽俊向本院提供了协议书一份，用以证明许丽俊的案子原告只要求归还60万元的本金，其余费用由原告自行承担的事实。被告吕龙飞未发表辩论意见也未向本院提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：对原被告提供的证据，被告吕龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告许丽俊对借款合同认为其只需要承担三分之一的清偿责任；对还款凭证认为部分与本案无关。对被告许丽俊提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，对原告提供的保证借款合同、同盈公司出具的利息清单、银行汇款清单、收息凭证、证明以及律师费22000元能证明其主张的事实，应予以认定。被告许丽俊提供的证据，亦能证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告吕龙飞因资金周转需要向东阳市同盈小额贷款有限公司贷款90万元，双方约定借款期限自2014年3月20日至2014年9月19日，月利率为18.66‰，该笔款项由原告、被告许丽俊和案外人卢超侃承担连带清偿责任。借款到期后，被告吕龙飞一直未还本付息，原告代被告吕龙飞分别于2014年7月1日支付利息17353.8元、7月25日支付利息16794元、8月20日支付利息17353.8元、9月18日支付利息17913.6元共计69415.2元，9月18日代为归还本金90万元，于10月20日代为支付律师代理费22000元。原告代被告吕龙飞归还借款后，吕龙飞未将代偿款归还给原告，被告许丽俊也未承担相应责任，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。后吕一兰、楼红毅的房产卖给他人，100万元卖房款由原告卢土良收取。
另查明，卢土良代许丽俊的归还的款项如下：2014年8月4日支付利息22765.2元、8月13日支付利息9330元共计32095.20元；律师代理费15000元，诉讼费5114元，原告代被告许丽俊归还的款项共计52209.2元。原告卢土良、案外人吕一兰、楼红毅于2014年7月31日达成有关协议，约定案外人吕一兰、楼红毅以其所有的房产以100万元转让给卢土良，此款用于归还许丽俊的60万元借款本息及相关费用之外，用于归还吕龙飞的90万元借款本息及相关费用，不足部分，由卢土良向许丽俊、吕龙飞追偿。
本院认为，原告卢土良、卢超侃、被告许丽俊为被告吕龙飞向东阳市同盈小额贷款有限公司的90万元借款提供连带责任担保，应承担相应的保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告吕龙飞追偿，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按内部约定比例分担，没有约定的，平均分担，因此，担保人许丽俊应对债务人吕龙飞不能清偿部分承担三分之一的保证责任。100万元卖房款中扣除许丽俊向东阳市同盈小额贷款有限公司的60万元本金和利息、实现债权的费用52209.2元共计652209.2元，尚余347790.8元用于归还本案代偿款，原告卢土良为吕龙飞向东阳市同盈贷款有限公司垫付了本金90万元和利息、实现债权等的费用69415.2元共计969415.2元，故吕龙飞尚应归还给原告代偿款为621624.4元，以及为其垫付的律师代理费22000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕龙飞于本判决生效后十日内支付原告卢土良代偿款621624.4元并支付利息损失（利息损失自2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到款项全部清偿之日止）。
二、被告吕龙飞于本判决生效后十日内支付原告卢土良代被告吕龙飞支付的律师代理费22000元。
三、被告许丽俊应对被告吕龙飞上述债务履行不能部分承担三分之一的清偿责任。
四、驳回原告卢土良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30004元，减半收取15002元，由原告卢土良负担6577元，被告吕龙飞负担8425元，被告许丽俊对被告吕龙飞不能承担部分负三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1729号
原告（被告）马志明。
委托代理人曹新江，国浩律师（天津）事务所。
被告（原告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区岗纬路18号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司法务。
原告马志明诉被告天津南华制鞋有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，原告天津南华制鞋有限公司诉被告马志明劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，依法由审判员邱文武适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告（被告）马志明及代理人曹新江、被告（原告）天津南华制鞋有限公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马志明诉称，其作为技术人才于2012年2月被引进到天津南华制鞋有限公司，未签订劳动合同，工作时间为弹性工作制，月工资3500元，档案关系调入公司。但到2013年11月公司停发工资，多次催要无果，于2015年2月向劳动监察部门投诉，并于2015年4月9日提起仲裁申请。现对仲裁裁决不服，请求判令被告支付原告2013年11月至2015年3月工资59500元；支付未签订劳动合同双倍工资差额40949.7元；支付工资赔偿金59500元；支付2014年未休年休假工作5211.45元；支付2014并冬季采暖费520元；支付2014年防暑降温费511.2元。
马志明提交了银行流水及社保清单作为证明材料。
天津南华制鞋有限公司答辩并诉称，马志明于2012年2月份入职我公司，2013年11月份之后再未到公司上班，未向公司提供过任何劳动，也没有证据证明是公司安排其在家待岗，公司也长期没向其支付报酬，公司未依法与其解除劳动关系。应当认定双方劳动关系处于中止履行状态，双方不存在劳动法上的权利义务关系，公司不应支付马志明报酬，也不应支付年休假工资、采暖费和防暑降温费。关于未签订劳动合同双倍工资差额一项，该请求已过一年仲裁时效。因此，请求判令驳回马志明的全部诉讼请求，并判令公司不支付马志明2013年11月份至2015年3月份生活费10680元。
被告提供了如下证据：
1、公司关于撤销新技术大底分厂的通知，证明2013年10月份因公司调整生产结构，撤销大底分厂，和总厂合并，分厂职工调入总厂工作；
2、公司在2015年1月14日给马志明的通知函，内容是因为其长达一年多没有到岗上班，也没有履行请假手续，所以要求他到公司来办理相关手续；
3、时任大底分厂负责人的艾景生的证明，证明已开会通知全体职工到总厂报到，马志明已知道，但其一直没有到总厂报到工作；
4、大底分厂三位职工李宏明、单宝忠、葛鹏雯的证言，证明他们都是大底分厂原职工，后接到通知，目前都在总厂工作。
经审理查明，马志明于2012年2月进入天津南华制鞋有限公司从事与鞋底相关的技术工作，双方未签订劳动合同。2013年10月份因公司调整生产结构，撤销大底分厂，和总厂合并，分厂职工调入总厂工作。公司已就此发布通知，大底分厂也开会通知全体职工，马志明也已知晓。但从2013年11月起，公司停发马志明的工资，理由为自此以后，马志明未到公司上班，也未再向公司提供过其他劳动。马志明虽坚称2013年11月以后到公司上过班，也就公司生产技术部提出的技术问题做过解答，但未能提供相关证据。
2015年1月，公司停止为马志明投缴社会保险并函告其来公司办理相关手续。但通知函被退回。马志明主张其于2015年2月曾向劳动监察部门投诉公司拖欠工资等问题，2015年4月9日马志明提出劳动仲裁申请，要求裁决公司支付2013年11月至2015年3月工资59500元；支付未签订劳动合同双倍工资差额40949.7元；支付工资赔偿金59500元；支付2014年未休年休假工作5211.45元；支付2014年冬季采暖费520元；支付2014年防暑降温费511.2元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年6月2日作出开劳仲字（2015）第0289号裁决书，裁决公司向马志明支付2013年11月至2015年3月生活费10680元，驳回马志明其他仲裁请求。后，双方均不服裁决，分别起诉至本院。仲裁及本案庭审时，双方均认可双方的劳动关系尚未依法解除。
本院认为，本案主要争议焦点在于2013年10月之后马志明是否为公司提供过劳动。马志明虽坚称2013年11月以后到公司上过班，也曾就公司生产技术部提出的技术问题做过解答，但却未能提供相关予以佐证证据。况且公司自2013年11月就停发其工资，而马志明于2015年4月才提起仲裁。由此应当认定2013年10月之后马志明没有再为公司提供过劳动。故，马志明关于支付其2013年11月至2015年3月工资59500元、支付工资赔偿金59500元、支付2014年未休年休假工作5211.45元、支付2014年冬季采暖费520元以及支付2014年防暑降温费511.2元的要求，本院均不予支持。
关于支付未签订劳动合同双倍工资差额问题，本案原告、被告双方自2012年2月即已建立劳动关系，但却未签订劳动合同，公司本应对此过错承担相应的责任。然，马志明于2015年4月才提起仲裁，公司对此已提出时效抗辩。因此，马志明要求公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过诉讼时效，本院难以支持。
鉴于双方的劳动关系尚未依法解除，公司应支付马志明2013年11月至2015年3月生活费10680元。公司关于不支付该笔款项的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津南华制鞋有限公司给付马志明2013年11月至2015年3月生活费10680元；
二、驳回马志明的其他诉讼请求；
三、驳回天津南华制鞋有限公司的诉讼请求。
如天津南华制鞋有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，马志明负担5元，天津南华制鞋有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱文武
二〇一五年九月七日
书记员 李雪莲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终411号
上诉人（原审原告）王国强。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，地址广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林家园，深圳市不动产登记中心工作人员。
原审第三人深圳市新基汇实业有限公司，地址广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业园宿舍楼一楼。
法定代表人陈基伟。
上诉人王国强因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会、原审第三人深圳市新基汇实业有限公司（以下简称新基汇公司）行政登记纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人王国强并未提供确凿的证据证明其所购买的座落于原宝安县布吉镇雪象村金鹏工业区山顶X栋的房屋，位于第三人新基汇公司申请办理涉案房地产证的龙岗区坂田街道雪象社区GXXXX-
XXXX号宗地范围内；而且王国强亦承认其上述房屋在第三人新基汇公司对GXXXX-
XXXX号宗地范围内的房产申请办理《房地产证》之前已被案外人深圳市金鹏集团有限公司拆除掉；王国强还于2010年7月8日以《会议纪要》的方式与深圳市金鹏集团有限公司就其房屋被拆除一事达成了赔偿协议，深圳市金鹏集团有限公司也已按双方达成的赔偿条款如期如数向王国强支付了赔偿款。由此，本案第三人新基汇公司并不是王国强房屋被拆除的赔偿责任人。综上，第三人新基汇公司对其在GXXXX-
XXXX号宗地范围内兴建的房产向房地产登记部门申请初始登记至其名下，房地产登记部门审核后向其颁发了涉案房地产证，并无确凿证据证明该登记行为损害了王国强的合法权益，王国强与该行政登记行为有利害关系。故，王国强并不是本案适格原告。原审法院裁定驳回王国强的起诉，处理正确、适当，本院予以支持。王国强的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张庆臣
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02559号
原告周某某，男，1955年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告何某某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨某某，该公司经理。
委托代理人胡某某，男，1969年6月1日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
原告周某某诉被告何某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人冯春龙、被告何某某、被告人保财险西安分公司的委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年6月22日，被告何某某驾驶陕A836**号小轿车沿凤凰大道由北向南行驶至紫霞三路路段时，与步行至此的原告周某某相撞，致原告受伤，造成伤人交通事故。原告周某某被送往临潼区人民医院治疗，因病情所需转入陕西省第四人民医院，被诊断为：右胫骨平台骨折，右腓骨小头、股骨下端骨挫伤，右髌骨下级撕脱性骨折、右膝前交叉韧带、外侧副韧带、内侧副韧带断裂，右膝周围软组织损伤，颅脑损伤等，住院治疗43天，住院期间及出院后由家属护理。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队【2014】交字第320号道路交通事故认定书认定，何某某负事故全部责任，周某某无责任。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：原告周某某构成十级伤残；后续治疗费约需12000元。经了解事故车辆陕A836**号小轿车在第二被告处投有交强险。现原告起诉法院要求依法判令二被告支付原告医疗费2110元，、住院伙食补助费1290元、营养费2190元、二次手术费12000元、护理费4800元、交通费639.6元、误工费21600元、鉴定费1600元、残疾赔偿金13006元、精神抚慰金3000元，共计62378.4元；判令人保财险西安分公司在交强及商业三者险内对原告承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担
被告何某某辩称，同意由保险公司在合理范围内赔偿原告损失。
被告人保财险西安分公司辩称，同意在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月22日22时许，被告何某某驾驶自有陕A836**小型轿车沿凤凰大道由北向南行驶至紫霞三路路段时，与行人原告周某某相撞，致原告周某某受伤，车辆局部损坏，造成伤人交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临【2014】交字第320号道路交通事故认定书认定，被告何某某负事故全部责任，周某某无责任。事故发生后，原告周某某被送往临潼区人民医院治疗，后转入陕西省第四人民医院住院治疗43天，被诊断为:1、右腓骨小头，股骨下端骨挫折；2、右髌骨下级撕脱性骨折；3、右膝前交叉韧带、外侧副韧带、内侧副韧带断裂；4、右膝周围软组织损伤；5、颅脑损伤头面部软组织撕脱伤伴神经血管损伤；6、全身多处软组织损伤、7、心律失常、8窦性心律失常。西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心【2014】临鉴字第980号法医学鉴定意见书鉴定：被鉴定人周某某因交通事故所致右膝损伤，评定为X级（十级）；2、被鉴定人周某某后续治疗费用评定为约需人民币壹万贰仟元左右，或者以实际发生费用为准。该事故给原告造成损失医疗费37308.64元，住院伙食补助费1290元、营养费1290元、二次手术费12000元、护理费4800元、误工费12000元、残疾赔偿金13006元、交通费500元、鉴定费1600元，精神抚慰金1000元，共计84794.64元。被告何某某向原告周某某垫付医疗费35198.64元。经查，该事故车辆陕A836**小型轿车在被告人保财险西安分公司投有交强险及保险限额为200000元的商业三者责任险。审理中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、保险单等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告何某某驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告周某某受伤，被告何某某负本事故全部责任，因该事故车辆在被告人保财险西安分公司投有交强险及商业三者险，故车辆的保险人人保财险西安分公司应在保险限额内对原告的合理损失优先予以赔偿，因该事故损失未超出保险赔偿限额，被告何某某不再承担赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告周某某二次手术费10000元、护理费4800元、误工费12000元、残疾赔偿金13006元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计41306元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周某某医疗费2110元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、二次手术费2000元，共计6690元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限判决书生效后10日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元及鉴定费1600元，由被告何某某负担2646元，原告周某某负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初第575号
原告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许晶晶担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，代理审判员魏兵参加合议，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年12月7日登记结婚，婚后于2006年农历5月20日生育长子曹天浩，现年9周岁。婚后夫妻共同财产有羊舍一处，共四十四间，福田汽车一辆。无共同存款、债权。有共同债务，其中，我们欠胡彩凤30000.00元，欠王海银20000.00元，欠王海金10000.00元，欠王玉峰20000.00元，欠严国志30000.00元，欠杜亚华30000.00元，欠曹国力50000.00元，欠王海坡40000.00元，欠王海龙70000.00元，欠王海祥50000.00元，欠王昕悦200000.00元，欠半截塔信用社180000.00元，欠王伟东8000.00元，欠尚万财10000.00元，欠白玉山20000.00元，欠陈玉林30000.00元，欠刘学敏5000.00元，欠陈玉红5000.00元，欠陈玉芝10000.00元，欠陈玉莲30000.00元，合计848000.00元。上述款项皆用于建造羊舍。因我是再婚，婚后我与被告感情不和，常因家庭琐事吵架，被告不尽家庭义务，不给我和儿子生活费用，2015年9月6日吵架后，被告离家出走，至今未归，我们已经无法共同生活。现我诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子曹天浩由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
原告以自己的陈述及结婚证、身份证复印件、等证据用来证实自己的主张。
被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，承认或反驳原告的主张。。
经审理查明，原、被告于2005年12月7日登记结婚，原告系再婚，婚后于2006年农历5月20日生育长子曹天浩，现年9周岁。婚后共同财产有羊舍一处，共四十四间，福田汽车一辆。无共同存款及债权。原告在庭审中主张有共同债权848000.00元（其中欠欠胡彩凤30000.00元，欠王海银20000.00元，欠王海金10000.00元，欠王玉峰20000.00元，欠严国志30000.00元，欠杜亚华30000.00元，欠曹国力50000.00元，欠王海坡40000.00元，欠王海龙70000.00元，欠王海祥50000.00元，欠王昕悦200000.00元，欠半截塔信用社180000.00元，欠王伟东8000.00元，欠尚万财10000.00元，欠白玉山20000.00元，欠陈玉林30000.00元，欠刘学敏5000.00元，欠陈玉红5000.00元，欠陈玉芝10000.00元，欠陈玉莲30000.00元。）原被告现原告以夫妻感情破裂，且被告于2015年9月6日吵架后离家出走至今未归为由要求与被告离婚，婚生长子曹天浩由原告抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
本院认为，原告与被告虽系再婚，但结婚后共同生活多年，婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。且原告在庭审过程中，未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故此，原告主张离婚的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 许晶晶
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一六年五月三日
书 记 员 于晓洋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8924号
原告彭德英，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告张霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。
原告彭德英与被告张霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭德英及其委托代理人严志金、被告张霞及其委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德英诉称，2014年9月，被告以做生意需要资金周转为由向卢晓兰借款800000元，原告作为被告向卢晓兰借款的担保人。2015年1月7日，原、被告及卢晓兰三人签订《还款协议》，约定由原告代被告偿还卢晓兰400000元。原告于2015年4月25日向卢晓兰偿还了400000元，而被告至今未将代为偿还给卢晓兰的400000元给付原告。原告向被告催促付款，被告以种种理由一直拖欠。诉讼请求判令被告给付原告代为偿还的借款400000元。
被告张霞辩称，原告所述事实不属实，原、被告共同向卢晓兰借款1000000元后转借给宋世平收取高利息，双方均是债务人，原告所述其是被告的担保人不属实；原、被告与卢晓兰达成的协议约定该800000元债务由原、被告各偿还卢晓兰400000元，被告已向卢晓兰偿还了400000元债务，原告不应再向被告追偿借款。
经审理查明，原、被告及债权人卢晓兰系朋友关系。2014年4月16日，卢晓兰通过银行向原告转款1000000元，原告于当日向被告转款840000元。此后，被告通过原告向卢晓兰还款200000元。2014年9月13日，被告向卢晓兰出具一张借条，注明：“今借到卢晓兰现金800000（大写捌拾万元正），”原告在借条上“担保人”一栏签字。2014年12月5日，卢晓兰向被告出具一张收条，注明：“今收到张霞30000元（叁万元正）现金。”2015年1月7日，原、被告作为乙方与作为甲方的卢晓兰签订了一份《还款协议》，注明：“甲乙双方因张霞向卢晓兰借款80万元，现达成如下协议：一、截止2015年1月7日，张霞实际欠卢晓兰80万元；二、张霞承诺于2015年1月7日前归还卢晓兰40万元，彭德英承诺于2015年1月30日前承担保证责任，归还卢晓兰40万元；三、卢晓兰与张霞债务结清，不再有经济关系。”被告于当天通过银行向卢晓兰转款370000元。2015年4月25日，卢晓兰向原告出具一张收条，注明：“收到彭德英现金肆拾万元正（400000）。”此后，原告追偿借款未果，起诉来院。
另查明，原、被告长期存在资金往来，双方均认可2014年3月30日，原告亲戚彭志向被告转款110000元；2014年4月16日，原告向被告转款840000元；2014年6月19日，被告向原告转款50000元；2014年7月7日，被告向原告转款206000元；2014年7月18日，被告向原告转款300000元；2014年9月1日，被告向杨雅君转款200000元。
诉讼中，原告作如下陈述：卢晓兰向其转款1000000元，因被告尚欠原告50000元，故其与亲戚彭志仅向被告转款950000元；被告于2014年4月16日向卢晓兰出具一张金额为1000000元的借条，其向卢晓兰出具金额为800000元的借条后，前借条作废；被告向杨雅君转款200000元与原告无关，被告向原告转款206000元，其中200000元由原告代其向卢晓兰还款，另6000元系被告之前欠原告的借款；三方所签的《还款协议》系约定由原告代被告先向卢晓兰还款400000元，被告自己还400000元，原告向卢晓兰还款系履行担保义务，有权向被告追偿。
被告作如下陈述：其与原告之前存在借贷关系属实，但原告与彭志仅向被告转款950000元系卢晓兰事先扣除50000元利息所致；原告向卢晓兰出具金额为1000000元的借条，现该借条已作废；被告向原告指定的杨雅君的账户转款200000元，由原告代其向卢晓兰还款200000元；三方所签的《还款协议》约定由原、被告作为债务人各向卢晓兰还款400000元，原告无权向被告追偿。
以上事实有原、被告的一致陈述，身份证、户籍证明、借条、还款协议、收条、银行交易清单等材料入卷佐证。
本院认为，被告于2014年9月13日向卢晓兰出具的借条真实、有效、受法律保护，加上原、被告的一致陈述及银行交易明细，对被告向卢晓兰借款1000000元，已归还200000元及原告作为被告向卢晓兰借款的担保人等事实予以确认。被告认为原告系该笔借款的共同债务人，但未举证证明其主张，且原告对此说法予以否认，故对被告的抗辩理由不予采信。
原、被告及卢晓兰于2015年1月7日签订了《还款协议》后，原告按约向卢晓兰归还借款400000元。现就原告能否向被告行使追偿权，分析如下：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告在2014年9月13日的借条中“担保人”一栏签名，未明确保证方式，其即作为被告向卢晓兰借款的保证人承担连带保证责任。原、被告及卢晓兰在《还款协议》中约定：“…彭德英承诺于2015年1月30日前承担保证责任，归还卢晓兰40万元…”，后原告按约向卢晓兰还款400000元，是其按《还款协议》约定在承担“保证责任”的具体表现。被告认为原告在《还款协议》中承诺还款是作为债务人与其分担债务的表现，但该说法无相关证据映证且与原告作为担保人的身份及《还款协议》中关于原告“承担保证责任”的表述相悖，加之原告予以否认，故对被告的主张不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告已代被告向卢晓兰还款400000元，其有权向被告追偿。综上，对原告要求被告支付其代为偿还的借款40万元的请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张霞在本判决生效之日起十日内给付原告彭德英代为偿还的借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一五年十二月二十日
书记员 曾 科
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初3号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人董某某，56岁，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员林雪茹出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年7月29日14时许，被告人董某某在蛟河市漂河镇富江村西扇子沟屯大炮山松花湖渔业养殖区，因被巡视员刘某某怀疑下网偷鱼，二人发生口角，后相互厮打，被告人董某某从自己所骑摩托车前筐内拿起一把螺丝刀朝刘某某的左脸刺数下。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某鼻翼创口之损伤评定为轻微伤；腮腺实质性损伤评定为轻伤二级。案发后，董某某于2015年9月14日到公安机关投案。事后董某某赔偿刘某某人民币5万元，双方当事人自愿达成和解协议。并认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人吴某某等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人董某某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人董某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人董某某可酌情从轻处罚。被告人董某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年一月十三日
书记员 马艺鸣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1312号
申请执行人郑小有，男，1966年7月26日出生，汉族，住温县祥云镇南贾村郑庄路**号。身份证号：41082519660726151X
被执行人田曙光，男，1967年2月14日出生，汉族，住温县岳村街道办事处五里远村。身份证号：410825196702141014
申请执行人郑小有与被执行人田曙光民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初272号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田曙光名下有豫A82H**起亚牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人村民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田曙光名下豫A82H**起亚牌汽车。
二、查封期限为二年。
被执行人田曙光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 郑桠之
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1312号
郑州市车辆管理所：申请执行人郑小有与被执行人田曙光民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1312号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人田曙光名下豫A82H**起亚牌汽车。
二、查封期限为二年。
年月日
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第169号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人吴某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]157号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年8月15日19时许，被告人吴某甲与周某甲因琐事发生口角后，被告人吴某甲持洋叉将周某甲打伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，周某甲身体的损伤程度为轻伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2013年8月15日19时许，被告人吴某甲与周某甲因琐事发生口角后，被告人吴某甲持洋叉将周某甲打伤。经洮南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某甲身体的损伤程度为轻伤。被告人吴某甲家属于2013年11月27日赔偿被害人周某甲经济损失人民币67500元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某甲的陈述，证人于某某、吴某乙、石某某、李某某、赵某某、周某乙、周某丙、吴某丙、何某某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，赔偿协议书，谅解书及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲在庭审中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某甲家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某甲拘役刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年一月九日
书记员 裴春红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第218号
罪犯席倩倩，女，汉族，大专文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）洪刑初字第179号刑事判决，以被告人席倩倩犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2012年3月1日以（2012）临刑终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯席倩倩减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达99%。
经审理查明：罪犯席倩倩的刑期从2011年8月27日起至2015年2月26日止。该犯于2013年1月31日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯席倩倩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯席倩倩准予减刑八个月，刑期自2011年8月27日起至2014年6月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执437号
申请人：张玉中，男，1930年10月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：张刘氏，女，1933年8月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：刘华，女，1974年6月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：张艳娜，女，1997年5月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：张志民，男，2005年1月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：张艳利，女，2002年10月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：张艳婷，女，2002年10月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
申请人：张春燕，女，2002年10月出生，住安徽省蒙城县楚村镇。
被执行人：高永德，男，1963年7月出生，住安徽省霍邱县石店镇。
本院在执行江苏省宜兴市人民法院委托执行的张玉中等人与高永德提供劳务者受害纠纷一案中，查明虽然被执行人高永德户籍地在我院辖区，但其长年在外地漂流，居无定所，在本辖区未查询到有可供执行财产，且委托法院一直未据函提供补办可供执行财产材料及线索，此案不具备委托我院执行的条件，我院已依照最高院关于委托执行若干问题的规定层报高院审批将委托材料退回委托法院。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：
本案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年六月十四日
书记员 唐宁
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01068号
申请执行人：赤峰市中泽物业管理有限责任公司。
被执行人：宋亚强，男。
本院在执行赤峰市中泽物业管理有限责任公司申请执行宋亚强物业服务合同纠纷一案中，因被执行人宋亚强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立新
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第106号
原告陈某甲，男，1980年10月12日出生，汉族，住沙县。
被告谢某，女，1981年8月8日出生，汉族，住沙县。
原告陈某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员吴鸿强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。原被告婚后初期感情尚好，近年来，被告家庭观念逐渐淡簿，经常外出打牌，不顾家庭女儿，导致夫妻感情逐渐破裂。原告认为，原被告双方感情基础薄弱，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活。
被告谢某不同意离婚，辩称夫妻双方仍然有感情基础，可以共同生活。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后原、被告双方因家庭琐事时有发生争执，导致夫妻产生感情纠纷。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。且本案中，原、被告之女陈某乙年纪尚幼，家庭对于儿女成长尤为重要，原、被告作为父母应当以女儿成长为重，尽力为其提供完整、幸福的家庭。原被告只要能相互尊重，彼此信任，仍有和好可能，对原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴鸿强
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓雅君
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3407号
原告:天津市长青水上物业管理有限公司，住所地:天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董汉英，该公司职员。
被告：孙长瑞，女，1979年9月20日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告孙长瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德华、被告孙长瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2013年10月至2017年3月的物业费13429元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区博雅花园小区物业服务单位，依据物业服务合同的约定及相关法律的规定为该小区提供物业管理服务，履行了合同约定的义务；被告系博雅花园5-2-1101房屋的业主，被告拖欠2013年10月至2017年3月的物业费13429元。原告先后多次催要，被告仍然拒绝履行缴费义务。
被告辩称，房子是2010年买的，2012年年底入住，物业费我们交到了2013年9月份，被告住顶层，房顶、窗户漏水；墙面有裂纹；排风口和排烟口噪音非常大，孩子和老人无法睡觉。2014、15年的时候物业就漏水问题维修过一次，但是没修好，被告自己修了两次也没修好；被告的车在小区里被划了，但在物业那里没有监控；小区内车辆乱停放，物业管不了；装修垃圾问题跟物业反应过，但是没有及时清理；楼栋对讲门坏了没修。
本院认定如下事实：被告系津南区咸水沽镇博雅花园小区5-2-1101房屋业主，原告系为该小区提供物业管理服务的机构。2013年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。2015年4月1日，原告与博雅花园小区业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2015年4月1日至2017年3月31日止，物业费标准为1.5元每月每平米。博雅花园小区5-2-1101房屋建筑面积为213.16平方米。被告拖欠2013年10月至2017年3月的物业费。
本院认为，天津市津南区咸水沽镇博雅花园小区业主大会和原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告作为小区物业业主应受该合同约束。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。被告提出的房屋漏雨问题与本案非同一法律关系，本院不予涉及。综合考虑该小区的具体情况，本院确定被告缴纳物业费的90%，即12086元
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长瑞于本判决生效后十日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费12086元。
二、驳回原告天津市长青水上物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告承担61元，原告承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖正勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初499号
原告：张维平。
被告：商冬香。
被告：徐水平。
原告张维平与被告商冬香、徐水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告张维平到庭参加诉讼，被告商冬香、徐水平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维平起诉称：被告商冬香以其子徐伟超结婚借贷为由，向原告借款拾万元。2015年2月15日，被告商冬香分二次借用原告信用卡刷取99885元，并向原告出具借条一份，载明：被告商冬香今借到原告张维平100000元，按期还款。到期后，被告商冬香希望续借一个月，2015年3月20日，被告商冬香先偿还了上期的借款100000元后，又借用原告信用卡刷取98667元，并在原借条上注明，刷卡拾万元，借期一个月。但借款到期后，被告商冬香并未归还上述款项。此外，前述债务发生于被告商冬香与被告徐水平夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告徐水平应承担共同清偿责任。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.二被告向原告归还借款本金100000元；2.二被告向原告支付利息（自2015年4月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告张维平为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.借条、信用卡账单，用以证明被告商冬香向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书，用以证明案涉借款发生于被告商冬香与被告徐水平婚姻关系存续期间的事实。
被告商冬香、徐水平在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告自认交付的借款本金为98667元。
本院认为：被告商冬香向原告张维平出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告商冬香未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告商冬香归还借款本金的诉讼请求，有双方借条为据，本院予以支持。但原告交付的借款本金实际为98667元，故借款本金应认定为98667元。原告要求被告商冬香支付自2015年4月21日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案借款发生于被告商冬香、徐水平婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐水平应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告商冬香、徐水平于判决生效后十日内归还原告张维平借款本金98667元；
二、被告商冬香、徐水平于判决生效后十日内支付原告张维平利息及逾期利息（自2015年4月21日起以98667元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告张维平的其他诉讼请求。
若被告商冬香、徐水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2267元，减半收取1133.50元，由原告承担15元，由被告商冬香、徐水平承担1118.50元。原告张维平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告商冬香、徐水平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年五月四日
书 记 员 李唯桐
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1552号
上诉人（原审原告）姜某。
法定代理人姜玲，女，汉族，1983年7月26日出生，住福州市晋安区。
委托代理人高建峰，福州市法律援助中心指派的福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州树人家政服务有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路386号。
法定代表人官兰秀，总经理。
委托代理人廖著华，汉族，1982年6月11日出生，江西省遂川县人，住福州市江厝路市。系福州树人家政服务有限公司职员。
委托代理人ＸＸ妹，汉族，1967年10月20日出生，福建福州人，住福州市晋安区。系福州树人家政服务有限公司职员。
上诉人姜某与被上诉人福州树人家政服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5026号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，原告之母与被告福州树人家政有限公司于2013年10月13日签订《月子护理协议书》。原告姜某于2013年11月6日出生，被告于2013年11月7日派月嫂到到原告处服务，2013年11月7日至13日期间，被告共为原告指派了四位月嫂，被告指派的第四位月嫂刘娥英于2013年11月11日到原告处服务。2013年11月13日晚，原告之母姜玲向福州市晋安公安分局岳峰派出所报警，称原告被保姆刘娥英殴打，致伤肚脐等，刘娥英被带到岳峰派出所。刘娥英在笔录中称，2013年11月13日下午因看到原告一直哭，就用棉签往原告的肚脐上涂了一些茶油，这些被原告之母姜玲看到，就怀疑其故意用棉签将其子（即原告）捅伤，于是报警。而后月嫂刘娥英就离开原告处。2013年11月13日晚、15日晚原告之母姜玲分别带原告到福州市晋安区医院就诊，但原告仅提供门诊病历而未提供上述2次就诊的门诊收费票据及费用清单。原告在福建省妇幼保健院就诊，但仅提供2013年11月17日18：33至2014年7月18日13：36期间的门诊收费票据，未提供其相应的就诊病历及费用清单。原告提供的2014年10月22日福州市晋安区医院的门诊收费票据体现的就诊人系原告之母姜玲，而非原告本人。
原判认为，因原告没有证据证明被告方指派的月嫂刘娥英对原告的护理有不当的行为，且该不当行为与原告肚脐淤血存在因果关系，也没有证据证明原告2013年11月17日18：33至2014年7月18日13：36在福建省妇幼保健院就诊产生的费用与月嫂刘娥英的护理行为存在关联性，因此，原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。本案诉讼费350元，由原告承担。
宣判后，上诉人姜某不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人姜某上诉称：原判认定事实及适用法律均错误。上诉人向原审法院提交的证据及原审法院调取的证据，足以证明被上诉人所派月嫂刘娥英对上诉人护理过程中存在不当行为，且该行为导致上诉人肚脐损伤并在福州市晋安区人民医院等医院就诊。因此，被上诉人应当向上诉人支付医疗费等�关费用。上诉请求：1、查明事实，依法改判。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人福州树人家政服务有限公司答辩称：没有证据证明被上诉人的月嫂刘娥英护理存在不当，上诉人的病历和发票不能证明具体看什么病。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实。二审期间，上诉人向本院提供2013年11月13日晚上，上诉人在福州市晋安区医院治疗清单，以证明上诉人之母曾拨打120，后上诉人在医院就诊的事实。被上诉人认为该清单仅证明上诉人报了120，不能证明什么原因报的，与月嫂护理没有因果关系。
本院认为，上诉人提供的证据仅能证明2013年11月13日晚上，上诉人曾在福州市晋安区医院治疗，但不能证明该治疗行为是被上诉人月嫂的护理行为引起的�原审法院依上诉人申请调取的110报案笔录，也仅有上诉人之母当晚报案称被上诉人月嫂将上诉人肚脐用棉签捅伤，但该月嫂予以否认，无其他证据印证。该报案笔录不足以证实月嫂存在不当的护理行为。故上诉人的相关上诉主张，本院不予支持。原判判决驳回诉讼请求，但适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条不当，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二条也是错误的，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，虽适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 纪得军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林歆滢
附：本判决书适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第60号
原告魏占旗，男，1998年1月19日出生。
法定代理人魏建海，男，1963年6月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司。
代表人臧炜，该公司经理。
被告徐延彬，男，1979年5月9日出生。
原告魏占旗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司、徐延彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏占旗法定代理人魏建海到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司代表人臧伟、被告徐彦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占旗诉称：2013年2月14日11时许，其乘坐陈拥军驾驶的豫FYM0**牌号小型客车途经鹤壁市淇滨区朝歌路与黄山路交叉口时，与被告徐延彬驾驶的京NLA0**牌号轿车发生交通事故，致其受伤。经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，陈拥军与被告徐延彬负本次事故的同等责任，为维护其合法权益，诉至法院，请法院依法判令：1、二被告赔偿其医疗费、护理费，住院伙食补助费，交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计9350元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司提交书面答辩意见称：涉案车辆京NLA0**牌号轿车在其公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，保险限额分别为122000元、100000元，保险期限为2012年12月2日至2013年12月1日，本次事故发生在保险期限内。对本次事故发生的事实无异议，对事故责任认定及事实以交通事故认定书为准。其公司已在机动车强制责任保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿本次事故另外受害人王文婷、袁美静、靳梦胜120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿本次事故另外受害人王文婷、袁美静、靳梦胜17391.65元，故其公司同意在商业第三者责任险赔偿限额内对原告魏占旗合理合法损失承担50%的赔偿责任。另外，其公司不承担本案诉讼费。
被告徐延彬未答辩。
原告魏占旗就其主张提交如下证据：1、交通事故认定书1份，证明原告受伤的事实；2、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费3000元；3、出院证、病例各1份，证明原告受伤住院治疗情况；4、陪护证及护理人员身份证复印件各1份，证明护理人员基本情况及护理情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司、徐延彬均未质证。
本院认为：原告提交的证据1交通事故认定书，系公安交管部门出具，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、3、4医疗费票据、出院证、病例陪护证及身份证复印件，内容客观真实，与本案有关联，可印证原告住院治疗过程、医疗费支出及陪护情况，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年2月14日11时许，原告魏占旗乘坐陈拥军驾驶的豫FYM0**牌号小型客车途经鹤壁市淇滨区朝歌路与黄山路交叉口时，与被告徐延彬驾驶的京NLA0**牌号轿车发生交通事故，致使原告魏占旗受伤。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，陈拥军与被告徐延彬负本次事故的同等责任。事故发生后，原告魏占旗在鹤壁市人民医院住院治疗4天，支出医疗费2827.45元。被告徐延彬所有的京NLA0**牌号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险期间自2012年12月2日起至2013年12月1日止。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司已在交强险赔偿限额内赔偿本次事故另外受害人王文婷、袁美静、靳梦胜120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿本次事故另外受害人王文婷、袁美静、靳梦胜17391.65元。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此成讼。
本院认为：侵害民事权益，应依法承担侵权责任。其中民事权益包含生命权、健康权及财产权益。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，陈拥军、徐延彬负本次事故同等责任。该事故事实认定清楚，本院予以确认。因肇事车辆京NLA0**牌号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司投有交强险及商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损失的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司已在交强险赔偿限额内赔偿本次事故另外受害人王文婷、袁美静、靳梦胜120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿本次事故另外受害人王文婷、袁美静、靳梦胜17391.65元，故原告魏占旗的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例代被告徐延彬承担50%的赔偿责任。
本案中，原告魏占旗的损失应认定为：医疗费2827.45元，该费用系其因伤治疗的实际支出，超出部分本院不予支持；护理费部分，结合原告的陪护证及实际住院天数，可参照2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，应为：29041元／年÷365天×4天=318.26元，超出部分本院不予支持；住院伙食补助费，结合原告的实际住院天数，应为：30元／天×4天=120元，超出部分本院不予支持；交通费部分，虽原告未提交相关证据予以佐证，但该费用系原告因伤治疗支出的必要费用，本院酌定50元为宜；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持，以上共计3315.71元。另案受害人杨宇航的损失为6712.39元。原告的上述损失应与该次交通事故其他受害人的损失一并由陈拥军、徐延彬按照事故责任比例各承担50%的赔偿责任即1657.86元。由于被告徐延彬所有的京NLA0**牌号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司应赔偿原告魏占旗各项损失1657.86元；在本案审理过程中，原告杨宇航放弃了对陈拥军主张损失的权利，对该部分损失本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏占旗医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1657.86元；
二、驳回原告魏占旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告魏占旗负担41元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司负担9元。原告垫付超出部分，待执行时由被告一并予以返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 屈 凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6880号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告张岩，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告李祥与被告张岩买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第664号
上诉人（原审原告）：郑兴树，男，1938年12月25日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人郑兴树因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人郑兴树委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，郑兴树原系新疆旅客运输公司职工，于1993年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故郑兴树要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回郑兴树的起诉。
上诉人郑兴树不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而郑兴树的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。郑兴树退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。郑兴树的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1940号
原告黄萍萍，女，1975年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方艳丽，女，1970年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐振沿，男，1973年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄萍萍与被告方艳丽、徐振沿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍萍、被告方艳丽到庭参加诉讼，被告徐振沿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍萍诉称，原告与被告方艳丽系朋友关系，被告方艳丽以资金紧缺为由分别于2014年1月28日、2015年1月23日、同年8月20日向原告借款人�币110000元、20000元、30000元，合计160000元。原告于2016年月2月起多次向被告催讨，被告未能偿还。上述借款发生于被告方艳丽与被告徐振沿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应共同偿还。现要求被告方艳丽、徐振沿偿还原告借款人民币160000元及利息16000元（其中：借款本金110000元的利息自2016年1月28日至2016年6月28日止；借款本金20000元的利息自2016年1月23日至2016年6月23日止；借款本金30000元的利息自2016年1月20日至2016年6月20日止；月利率均按2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告方艳丽辩称，原告所述属实，因经济困难，要求减免利息。
被告徐振沿未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月28日、2015年1月23日、同年8月20日，被告方艳丽向原告黄萍萍借款人民币110000元、20000元、30000元，合计160000元，其中2014年1月28日借款110000元，约定于2016年1月28日还清，其余借款没有约定借款期限。被告方艳丽出具三份借条交给原告收执。庭审中，原告与被告方艳丽共同确认三次借款均口头约定按月利率2%计算利息，且被告方艳丽已支付部分利息，其中：2014年1月28日借款110000元已支付至2016年1月28日止的利息；2015年1月23日借款20000元已支付至2016年1月22日止的利息；2015年8月20日借款30000元已支付至2016年1月19日止的利息。另查明，1996年6月10日，被告方艳丽与被告徐振沿办理结婚登记手续。
上述事实，有原告黄萍萍、被告方艳丽在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件三份、本院依法调取的结婚申请书一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告方艳丽向原告黄萍萍借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关�合法有效，原告提供的三份借条来源合法，内容真实，能够证实被告方艳丽向原告借款人民币160000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告徐振沿与被告方艳丽夫妻共同债务，对此被告方艳丽、徐振沿均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告方艳丽的个人债务，故被告徐振沿对被告方艳丽在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告徐振沿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方艳丽、徐振沿应在本判决生效后十五日内偿还原告黄萍萍借款人民币160000元及利息（其中：借款本金110000元的利息自2016年1月29日至2016年6月28日止；借款本金20000元的利息自2016年1月23日至2016年6月23日止；借款本金30000元的利息自2016年1月20日至2016年6月20日止；均按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告方艳丽、徐振沿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年八月十一日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初697号
原告苏某，女，49岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某，男，48岁。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员刘通适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人潘韦何、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年农历11月6日按农村风俗举行结婚仪式，后于1996年5月26日领取了结婚证。双方于1996年10月20日生长子李林森，2007年3月19日生长女李梦琪。由于夫妻性格差异较大，导致婚后夫妻感情一直不睦，常为家庭生活琐事发生矛盾。原、被告自2013年8月起分居生活至今。2013年年底，原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。2014年原告再次起诉要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。目前双方仍未和好，原告再次起诉至法院，现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生两小孩由某，被告支付适当的抚养费用；3、平均财产共同分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情还未破裂，夫妻争吵属于家庭矛盾，现在变成被告与原告娘家的矛盾。离婚会对两个小孩造成打击，希望双方各退一步。被告对婚姻没有过错，过错在原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年农历11月6日按农村风俗举行结婚仪式，后于1996年5月26日领取了结婚证。双方于1996年10月20日生长子李林森，2007年3月19日生长女李梦琪，长子李林森现已成年，目前在南通上学，长女李梦琪现随原告一起生活。由于双方性格差异较大，导致婚后夫妻感情一直不睦，常为家庭生活琐事发生矛盾，双方自2013年8月起分居生活至今。2013年年底，原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。2014年原告再次起诉要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。现双方仍未和好，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告与被告的结婚证、（2014）滨港民初字第0060号民事裁定书、（2014）滨港民初字第0412号民事判决书、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏某与被告李某婚后未能正确处理好家庭矛盾，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾于2013年年底及2014年先后两次起诉至本院要求与被告离婚，现双方分居时间已超过两年，原告再次起诉至法院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。婚生长子李林森现已年满十八周岁，不再涉及抚养权问题，长女李梦琪一直随原告苏某生活，为不改变小孩生活习惯，李梦琪仍随原告生活为宜，由被告适当承担小孩抚养费。有关夫妻共同财产及债权债务，原、被告均未能在庭审中提供证据予以证实，双方可在收集证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告李某离婚；
二、原告苏某与被告李某婚生长女李梦琪随原告苏某生活，被告李某每月负担小孩抚养费人民币300元，从本判决发生法律效力之日起按年给付至李梦琪独立生活止，限于每年9月1日前履行当年的小孩抚养费；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 刘 通
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1414号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职工。
被告：徐伟达，男，1962年7月8日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告徐伟达信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼。被告徐伟达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟达支付丰收贷记卡欠款利息1968.92元，滞纳金3974.8元，合计5943.72元（利息、滞纳金算至2017年12月1日），并支付自2017年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月16日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××90，授信额度为15000元的丰收贷记卡一张。原告信用卡章程、领用合约及收费表载明：发卡机构对贷记卡透支日利率为万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2017年12月1日，欠款利息和滞纳金合计已达5943.72元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
被告徐伟达未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件、法定代理人身份证明原件各一份，公民身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2．浙江新昌农村商业股份有限公司信用卡丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约各一份，被告于2012年8月29日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××90的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利义务作出约定的事实。
3.贷记卡交易明细，证明被告持本案信用卡消费、透支以及结欠原告透支款利息、滞纳金的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：2016年6月16日被告向原告申请信用卡，在领用合约、信用卡章程、中收贷记卡收费表中对双方相关的权利义务进行了约定。双方均应约定的内容各自严格履行。然截止2017年12月1日，被告未能履行约定，已累计拖欠原告利息1968.92元，滞纳金3974.8元，合计5943.72元。现原告诉讼要求被告支付丰收贷记卡欠款利息、滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告徐伟达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟达支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记欠款利息、滞纳合计5943.72元（利息、滞纳金算至2017年12月1日），并支付自2017年12月2日起至实际还款日止按约定计算的利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐伟达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐伟达负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月二十七日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?