广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2320号
上诉人（原审第三被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7层。
负责人尤程明。
委托代理人骆志明、魏永霞，均系广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁红中，男，汉族，1979年11月5日出生，住址：湖南省隆回县。
委托代理人张延安，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第一被告）李春迎，男，汉族，1981年6月17日出生，住址：广东省五华县。
委托代理人王健，系广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）陈贵云，男，汉族，1974年3月28日出生，住址：广东省五华县。
委托代理人胡海良，系广东九韬律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1696号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年05月05日，原审原告袁红中向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告三在保险额范围内赔偿原告医药费160377.5元、住院伙食补助费13400元、营养费6700元、护理费49660元、残疾赔偿金130394.8元、精神抚慰金25000元、交通费5000元、误工费23893.3元、被扶养人生活费10846.55元、鉴定费2500元，合计217440.5元；超过保险额范围的由被告一、被告二连带赔偿；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日0时30分许，李春迎驾驶系粤Ｂ×××××号小型轿车从仲恺大道中石化惠深加油站右转驶入仲恺大道时，与在仲恺大道逆向行驶由袁红中驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成袁红中受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往惠州市中心人民医院治疗，伤经惠州市中心人民医院诊断：1、开放性左胫腓骨千骨折；2、左小腿皮肤撕脱伤并缺损；3、左胫前肌腱断裂、蹲长伸肌及趾长伸肌断裂。截止2015年4月13日用去医药费97154.91元，尚欠62854.91元，现继续住院治疗。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302（2015）第D00614号道路交通事故认定书，该事故认定事书认定李春迎负事故主要责任，袁红中负事故次要责任。综上所述，这次交通事故造成原告受伤，给原告身体及身心造成了严重伤害，给原告以后的生活和工作带来了常人难以想象的艰辛和痛苦。
第一被告李春迎辩称，1、我方已经向原告支付了医疗费3.3万元，应从原告的赔偿中抵扣或由第三被告直接理赔给我方；2、原告所主张的赔偿应当由第三被告先行赔付，包括交强险及第三者责任险，如有超出部分才由我方承担赔偿责任。
第二被告陈贵云辩称，1、我方同意被告一关于责任承担及各项具体赔付的答辩意见；2、我方同意被告三在补充民事答辩状中关于各项具体请求赔偿的答辩意见；3、车主与肇事司机是堂兄弟关系，当时肇事司机借用了车主的车辆，但是肇事司持有驾照，并且无其他酗酒的行为，被告已经尽到了审慎义务，依法不应承担任何的连带责任及赔偿责任；4、本案已经购买了保险，各项赔偿应当由保险公司进行赔付。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、保险条款约定肇事后逃逸的，保险人不负赔偿责任，答辩人向投保人提供了保险单及《机动车辆保险条款》并履行了提示义务，且交通肇事后逃逸是法律禁止的行为，故答辩人在商业第三者责任险内对被答辩人不承担赔偿责任。二、被答辩人负事故次要责任，因此其损失总额中超出交强险各分项赔偿限额以上的部分，应由被答辩人自行承担30%。三、答辩人已支付先予执行款8.5万元，应当予以扣除。四、答辩人不承担诉讼费用。五、对于被答辩人主张的各项赔偿金额的意见：1、173医疗的医疗费930.2元，没有相应的病历和诊断证明，应不予支持；2、后续治疗费13000元过高，可待实际发生后另行主张；3、营养费无事实依据，不应支持；4、护理费应按60元-80元／天和一名护理人员计算134天的护理费；5、误工费应按照2014年农业在岗职工平均工资26184元／年计算，误工时间应计算至定残前一天，为191天；6、被答辩人未提供任何证据证明其于事故发生前在城镇居住满一年以上，且其提供的银行流水从2014年7月开始，至事故发生时不足一年，且未显示被答辩人在此期间有固定收入，被答辩人为农业户籍，其残疾赔偿金应按2014年广东省农村居民人均可支配收入12245.6元／年计算；7、被答辩人未提供相关的供养证明，无法确定其母亲的扶养人情况，其诉请的母亲的生活费应当在核实其母亲共生育几个子女后再确定赔偿份额；8、精神抚慰金应在10000元内认定；9、交通费应在800元内酌情认定。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年3月15日0时30分许，第一被告李春迎驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在仲恺大道与由原告袁红中驾驶的湘Ｎ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸。交通警察部门认定：第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军173医疗门诊治疗，产生医疗费930.2元，后转入惠州市中心人民医院住院治疗，共住院134天，被诊断为：开放性左胫腓骨干骨折，神经血管损伤？出院医嘱：注意患肢清洁护理，注意肢体保暖、足部护理，避免接触寒冷及高温物体，避免皮肤损伤及受压；1、3、6个月后返院复查X线片了解骨折愈合情况，定期复查，若骨折不愈合，需再次手术治疗；3、骨折愈合前避免暴力活动或过度持重，××理性骨折，骨折愈合后拆除内固定物，注意功能锻炼，全休3个月；专科随诊。原告在惠州市中心人民医院治疗产生门诊费780.3元，住院医疗费145667元。第一被告垫付医疗费33000元，第三被告依原审法院的民事裁定先予支付医疗费85000元。原告称经第二被告的姐姐陈利花陈某同意，其住院期间的前两个月雇请护理人员一名，护理费170元／天，提交由陈利花陈某签名的收款收据为据，第二被告称庭后核实是否是其姐姐签名，但未在规定期限内回复原审法院。
经原告申请，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年9月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费需13000元。原告支付鉴定费2500元。
原告系农业户口。惠州市惠城区河南岸街道金湖社区居民委员会出具《证明》，称原告自2013年12月5日起至今居住在该社区金湖路5号。原告提交的多家银行流水显示，自2014年7月至2015年3月期间，均有存取款记录。原告提交的惠州市惠城区东发糖烟酒店出具的《证明》，称原告自2013年11月12日至2015年3月14日在该店从事送货和销售工作，每月工资3200元。
原告的母亲周某碧英，出生于1947年7月7日，原告称其母亲共生育五个子女。原告有子女两人，袁某梅于2000年10月20日出生，袁某龙于2001年11月21日出生。
粤Ｂ×××××号小轿车的所有权人是第二被告，该车在第三被告处购买机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。第三被告称因第一被告肇事后逃逸，根据商业第三者责任保险条款的约定，其免除保险责任，提交的证据有《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及《中国平安机动车辆保险条款》，该投保单“投保人声明”栏的第2条以黑体字注明“本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，第二被告在投保人签章处签名。第二被告否认第三被告的工作人员向其履行了提示义务。经第二被告申请，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对上述投保单上投保人签章处“陈贵云”签名与陈贵云本人书写的样本签名书写习惯是否同一进行鉴定。该鉴定所于2016年3月31日出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述投保单上投保人签章处“陈贵云”签名与陈贵云本人书写的样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。第二被告支付鉴定费4000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：交通警察部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，理由充分，结论合法，对该结论原审法院予以采信。由于事故车辆粤Ｂ×××××号小车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内直接承担赔偿责任。第三被告辩称因第一被告肇事后驾车逃逸，其免除保险责任。但经鉴定，其提交的投保单中投保人声明栏中投保人签章处的“陈贵云”三字并非第二被告亲笔签名，因此，第三被告提供的证据不能证明其已向第二被告送达了保险条款及履行了提示义务，其关于免责的辩解，不予采纳。因此，原告的损失中超过交强险赔偿限额的部分，由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任。
根据原告提交的证据，原告已在惠州市惠城区生活多年，原告具有劳动能力，且有收入，其诉请按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，有事实及法律依据，可以支持。原告称需要两名护理人员，但未提交相关证据予以证明，不予支持，其护理费应计算一人。原告虽无证据证明出院后仍需护理，但根据原告的伤情，确需继续护理，但护理时间不宜过长，护理费用标准不宜过高，故原审法院酌情支持按100元／天计算30天。原告诉请的被扶养人生活费未超出法定的计算标准，予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费：147377.5元（930.2元＋780.3元＋145667元）；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费13400元（100元／天×134天）；4、营养费5000元（酌情）；5、护理费22080元（170元／天×60天＋120元／天×74天＋100元／天×30天）；6、误工费23893.3元（3200元／月÷30天×224天）；7、残疾赔偿金120717.6元（30192.9元／年×20年×20%）；8、被扶养人生活费10846.55元；9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金15000元（酌情）；11、交通费3000元，以上合计376814.95元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，第三被告已先予支付医疗费85000元，无需重复支付，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元，超出交强险赔偿限额的部分256814.95元，由第三被告承担70%的赔偿责任即179770.47元，扣减第一被告已付的33000元及第三被告已付的75000元，第三被告仍需赔偿71770.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告袁红中伤残赔偿费用110000元。
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿原告袁红中71770.47元。
三、驳回原告袁红中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4562元、保全费520元，合计诉讼费5082元（原告已申请缓交），由原告袁红中负担900元，第一被告李春迎负担1566元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2616元。原、被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的诉讼费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。第二被告陈贵云支付的鉴定费4000元，由第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担，第三被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的鉴定费直接支付给第二被告陈贵云。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法民一初字第1696号民事判决，依法重新认定误工费，被抚养人生活费、残疾赔偿金、护理费，并认定上诉人在商业第三者责任险内对被上诉人袁红中不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人在商业第三者责任险内对被上诉人袁红中不承担责任。第一，上诉人已向被上诉人陈贵云提供了保险条款，虽然投保单上的签名不是陈贵云本人所签，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，陈贵云交纳保险费的行为应当视为对代为签字行为的追认，所以保险单对陈贵云是有效的。第二，上诉人对肇事逃逸情形下的免责条款已尽到提示义务。第三，上诉人对驾驶员肇事逃逸情形下的免责条款无须尽说明义务；二、上诉人袁红中未提交任何证据证明其在出院后需要护理，一审法院认定出院后30天护理费，没有事实和法律依据；三、误工时间应当计算至定残前一天，为191天。一审法院认定224天误工时间，违反法律规定；四、被抚养人生活费的计算没有事实依据。一审法院未对被抚养人的身份和扶养义务人数作调查，直接按诉请的金额认定被抚养人生活费10846.55元，没有事实依据；五、上诉人认为袁红中提交的居住证明和工作证明内容不属实，残疾赔偿金应当按2014年广东省农村居民人居可支配收入12245.6元／年计算。
被上诉人袁红中答辩称：一、保险单和保险条款并非被上诉人签名，上诉人没有履行免责条款的提示义务；二、原审法院针对全休3个月的答辩人酌情支持30天的护理费，有医院医嘱证明和相关法律规定；三、答辩人住院134天，出院后医生出具医嘱全休三个月，原审按照医院医嘱处理误工时间并没有违反法律规定；四、答辩人在在原审期间提交了自己及家人的户口本证明了被抚养人的情况；五、答辩人已提交了惠州市惠城区东发糖烟酒店出具的《证明》、银行流水、惠州市公安局马庄派出所证明等证明文件，上诉人没有相反证据能够证明其主张，其要求残疾赔偿金按照农村标准赔偿的上诉理由不能成立。
被上诉人李春迎口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
被上诉人陈贵云口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人提交的投保单中投保人签名处“陈贵云”三个字并非投保人陈贵云亲笔签字，该投保单并不能证明上诉人已就保险条款履行了提示说明义务，上诉人诉请免责没有依据，原审判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿责任正确；关于护理费问题，被上诉人因本次交通事故住院134天，根据被上诉人出院后确仍需继续护理的伤情情况，原审判决酌情支持出院后继续护理30天合法合理；关于误工费问题，上诉人因本次交通事故住院134天，其出院医嘱为全休叁个月，原审判决按照224天计算误工期正确；至于被抚养人生活费及伤残赔偿金问题，被上诉人在一审中已提交了相应的证据证明了其母亲、子女的被抚养人情况，以及其在城镇居住工作一年以上并有固定收入来源的事实，上诉人并没有提供相关的证据证明其主张，原审判决有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 卫书平
审 判 员 邹 戈
二〇一六年八月二十六日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李 华
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。