上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1641号
原告印玉萍。
原告杜培林。
两原告共同委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人赵奇飞，行长。
委托代理人朱学谱，该支行员工。
委托代理人陆惠娟，中国建设银行股份有限公司上海分行员工。
第三人上海印博储运有限公司。
法定代表人顾伟琪。
原告印玉萍、杜培林诉被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、第三人上海印博储运有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告印玉萍、杜培林及其共同委托代理人熊绍山到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印玉萍、杜培林共同诉称：两原告系第三人的原股东，原告印玉萍在经营第三人期间以个人名义向第三人出借人民币10万元（以下币种相同），以用于第三人办理不可撤销担保函。第三人将保证金10万元缴至其在被告处开立的保证金账户内后，由被告向海关出具了相应担保函。2008年12月4日，两原告与案外人顾伟琪、顾恬恬签订一份股权转让协议书，约定印玉萍、杜培林将其分别持有第三人的90%和10%股权转让给顾伟琪、顾恬恬，股权转让后，白卡所获得的收益及白卡押金（即保证金）10万元归两原告所有，其中印玉萍9万元，杜培林1万元。现保证金10万元已到期，但第三人怠于向被告主张到期债权，经两原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告向两原告支付其应向第三人返还的保证金10万元，其中向印玉萍支付9万元，向杜培林支付1万元。
被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行未参加本案庭审，但提交一份书面的情况说明，主要内容为：2005年9月28日被告接受第三人申请办理10万元不可撤销担保函，由第三人存入保证金10万元，保函有效期为2005年9月28日至2007年9月27日。截至2014年3月27日该保证金账户余额为104，532.76元，其中本金为10万元，利息为4，532.76元。根据央行《支付结算办法》规定，保证金由申请人出资存入银行，保证业务结束时，其保证金需原路返回原申请人银行账户，该项保证业务期间，第三人于2006年11月10日申请注销在被告处开立的结算账户，且于2012年6月9日被工商行政部门吊销营业执照，故该笔保证金现已无法退回。
原告向法院提交以下证据：
1、2005年9月22日，第三人向印玉萍出具的借款证明一份，主要内容为：今收到印玉萍现金10万元，用作公司办理海关白卡押金，白卡使用到期后，本息一次性归还。落款处钤有第三人公章。证明第三人为办理海关白卡向印玉萍借入现金10万元。
2、2005年9月26日，开立单位银行结算账户申请书一份，存款人处钤有第三人公章和印玉萍私章，证明第三人为办理不可撤销担保函向被告申请开立保证金账户。
3、2005年9月26日，银行冻结解冻通知书与银行贷记凭证各一份，证明第三人为办理不可撤销担保函向其在被告处开立的保证金账户内汇入保证金10万元，冻结日期为2005年9月26日，解冻日期为2007年9月30日。
4、签发日期为2005年9月28日，被告向上海海关出具的编号为E5172005327的不可撤销担保函一份，证明2005年9月28日被告应第三人申请承运海关监管货物境内运输业务（白卡）向上海海关开具保证金10万元的不可撤销担保函，该保函自签发之日起至2007年9月27日有效，不可转让。
5、落款日期为2008年12月4日，两原告（甲方）与案外人顾伟琪、顾恬恬签订的股权转让协议书一份，该转让协议书主要内容为：甲方印玉萍及杜培林同意分别向乙方顾伟琪及顾恬恬转让所各自持有的第三人90%及10%的股权，二者互相放弃对对方所持有的第三人股权的优先购买权，乙方二人同意受让前述股权。上述股权转让款在签约日当日付清。甲乙双方同意，股权转让日前的第三人债权债务归甲方所有和承担，股权转让日后第三人债权债务归乙方所有和承担。在股权转让日后，白卡所获得的收益及白卡押金归甲方所有，与乙方无关。甲方适用白卡的期限至2009年5月31日，届时白卡押金归还给甲方，白卡的使用权归乙方。证明印玉萍和杜培林分别将其在第三人的90%及10%股权转让给顾伟琪、顾恬恬，在股权转让日后，白卡所获得的收益及白卡押金归两原告所有，两原告使用白卡的期限至2009年5月31日。
6、2009年8月4日，顾伟琪出具的关于印玉萍将第三人基本账户转交给顾伟琪的情况说明一份，主要内容为：2009年8月4日印玉萍将原第三人的基本账户转交给顾伟琪，并交给顾伟琪支票三本，共计75张支票，贷记凭证一本，共计17份，上海银行客户对账单一张（复印件）第39期2009年8月1日，印鉴章、账号章各一枚，法人章（印玉萍）一枚，上述物品全部收到。另外，如印玉萍有钱款进入该账户，顾伟琪必须立即将印玉萍进账的钱款交付给印玉萍，不得延误，不得占用印玉萍的钱款。
7、另查明，第三人已于2012年6月9日被工商部门依法吊销营业执照，目前企业登记状态为吊销未注销，股东为顾伟琪（出资额为234万元）、顾恬恬（出资额为26万元），系父女关系。
第三人上海印博储运有限公司既未作答辩，也未参加本案庭审。
鉴于被告与第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但债权人提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。就本案而言：1、关于原告对第三人是否享有合法到期债权。两原告提交借款证明和股权转让协议以证明其主张涉案保证金10万元是第三人向印玉萍所借的事实。本院认为，借款证明及股权转让协议书均明确记载第三人向印玉萍借入10万元用于办理海关白卡，并承诺白卡使用到期后将10万元归还给两原告。而白卡的使用期限届满日为2009年5月31日，但是第三人未履行前述承诺将10万元归还给两原告，因此两原告对第三人享有到期合法债权。2、关于第三人对被告是否享有合法到期债权。2005年9月28日第三人为办理不可撤销担保函向被告申请开立保证金账户，并将10万元保证金存入该账户，被告向海关出具不可撤销担保函，其有效期为2005年9月28日起至2007年9月27日，因第三人注销了其在被告处的结算账户，导致被告无法退还10万元保证金，截至2014年3月27日第三人保证金账户余额为104，532.76元，其中本金为10万元，利息为4，532.76元。故本院认为第三人对被告享有合法到期债权。3、关于债务人是否怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。第三人于2006年11月10日申请注销在被告处开立的结算账户，于2012年6月9日被工商部门吊销营业执照，而该不可撤销担保函的有效期已于2007年9月27日届满，且第三人法定代表人顾伟琪也未向被告要求返还保证金10万元，故第三人上述行为属怠于行使其到期债权的行为。因此，第三人怠于行使其对被告的到期债权，确已侵害了债权人原告的债权。4、债务人的债权是否是专属于债务人自身的债权。被告与第三人之间的争议标的为保证金，产生的债权不是专属于第三人自身的债权。
综上，第三人对被告享有到期债权并怠于行使，造成对两原告的损害。故两原告代位对被告行使债权于法有据，且请求数额未超出第三人所负债务额以及被告对第三人所负的债务额，其提起的代位权主张，本院依法予以支持。根据股权转让协议书可知，在股权转让前，印玉萍和杜培林在第三人的股权比例为9：1，并按此比例将股权分别转让。现印玉萍和杜培林按9：1比例按份要求返还保证金10万元的主张，本院亦可以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行支付原告印玉萍保证金9万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行支付原告杜培林保证金1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元（两原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。