安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第01477号
原告：孙大毛，男，1949年11月9日生，汉族，系孙建军父亲。
原告：张风英，女，1950年12月9日生，汉族，系孙建军母亲。
原告：张书娟，女，1970年7月16日生，汉族，系孙建军妻子。
原告：孙某，女，1997年1月30日生，汉族，系孙建军女儿。
法定代理人：张书娟，系原告孙某继母。
原告：李某某，女，2004年3月26日生，汉族，系孙建军继女。
法定代理人：张书娟，系原告李某某母亲。
上述五位原告共同的委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：万荣宇通运输有限公司。
法定代表人：相里建刚，该公司董事长。
委托代理人：茹红武，该公司法律顾问。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，（阳光国际商务中心6层）。
法定代表人：李希贤，该公司总经理。
委托代理人：王淑红，该公司员工。
第三人：张文亮，男，1978年1月6日生，汉族。
委托代理人：茹红武，万荣宇通运输有限公司企业法律顾问。
原告孙大毛、张风英、张书娟、孙某、李某某与被告万荣宇通运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大泰和财保运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员余世予适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告万荣宇通运输有限公司申请追加张文亮为本案第三人，本院依法予以准许。五原告共同的委托代理人李秋菊，被告万荣宇通运输有限公司的委托代理人茹红武，被告英大泰和财保运城中心支公司的委托代理人，第三人张文亮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年7月30日，其亲属孙建军驾驶豫×××××／豫M×××××号重型半挂货车，在宁洛高速下行线58KM＋44M处（来安县境内），与师津辉驾驶的晋M×××××晋M×××××挂重型半挂货车相撞，致孙建军死亡，事故经滁州市公安局交通警察支队高速三大队认定，师津辉负此起事故的次要责任，孙建军负此起事故的主要责任。晋M×××××晋M×××××挂重型半挂货车的登记车主为万荣宇通运输有限公司，该公司为该车在英大泰和财保运城中心支公司投保了交强险和商业险。其遭受损失有死亡赔偿金420480元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜误工住宿交通费8000元、被抚养人生活费220176元（孙大毛15012元／年×18年÷3人＋张风英15012元／年×18年÷3人＋孙某15012元／年×2年÷2人＋李某某15012元／年×9年÷2人），以上损失合计748976元，其中交强险赔付220000元，超出交强险部分158692.80元［（748976元-220000元）×30%］，故诉请判令万荣宇通运输有限公司、英大泰和财保运城中心支公司赔偿其各项损失378692.80元（220000元＋158692.80元）。
万荣宇通运输有限公司在庭审中辩称：事故车辆晋M×××××、晋M×××××系本案第三人张文亮分期付款购买，其公司仅为名义车主，根据最高院（2000）38号解释，侵权法第五十条规定，本案主体是车主及承保的保险公司，据此驳回五原告对其公司的诉请。
英大泰和财保运城中心支公司在庭审中辩称：其对事实及认定书没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，对要求在商业险内其公司承担30%的责任无异议。从户口簿上看，所有人的户籍性质是农村户口，五原告未能提供劳动合同、工资表等证据，其公司认为残疾赔偿金应按农村标准。精神损害抚慰金主张偏高。诉讼费不应由其公司承担。
张文亮在庭审中述称：晋M×××××、晋M×××××系其于2012年2月28日以分期付款的方式向万荣宇通运输有限公司购买，因车款尚未付清，万荣宇通运输有限公司暂时保留车辆所有权，车辆登记在万荣宇通运输有限公司名下，根据买卖协议，万荣宇通运输有限公司为其在英大泰和财保运城中心支公司投保保险，本起事故发生在保险期限内。师津辉系其雇佣的驾驶员。残疾赔偿金应按农村标准。精神抚慰金主张偏高。其认为五原告的损失应由英大泰和财保运城中心支公司承担，其不承担任何法律责任。
经审理查明：2013年7月30日2时，孙建军驾驶豫A×××××豫A×××××号重型半挂货车，沿南宁洛高速由北向南行驶至58KM＋44M处，不慎与前方因交通事故受阻停车的由师津辉驾驶的晋M×××××晋M×××××挂重型半挂货车追尾，造成两车及随车货物损坏，豫A×××××豫A×××××号重型半挂货车驾驶员孙建军当场死亡、乘员王浩然受伤。事故经滁州市公安局交通警察支队高速三大队认定，孙建军负此起事故的主要责任，师津辉负此起事故的次要责任，王浩然无责任。
另查明，孙建军系河南省荥阳市某某村居民，初次领取驾驶证照的时间为2001年6月，准驾车型为A2。孙建军驾驶的豫A×××××豫A×××××号重型半挂货车系河南全通物流有限公司所有，孙建军于2012年3月受雇于该公司，从事豫A×××××豫A×××××号重型半挂货车的驾驶员工作，并居住在该公司。孙建军的父亲孙大毛、母亲张风英育有一子二女，均已成年。2010年，孙建军与前妻离婚，各自抚育一名子女，女儿孙某由孙建军抚育。张书娟与前夫于2011年离婚，各自抚育一名子女，女儿李某某由张书娟抚育。2011年11月14日，孙建军与张书娟登记结婚，李某某随孙大毛、张风英、张书娟与孙建军、孙某共同生活。孙大毛、张风英、张书娟、孙某、李某某居住在河南省荥阳市某某村，孙大毛系户主，户别为郑州居民家庭户，孙大毛、张风英职业为粮农。2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024元，农民家庭人均生活消费支出5556元。
2012年2月28日，万荣宇通运输有限公司（甲方）与张文亮（乙方）签订一份《分期付款购车合同书》，内容主要为：乙方向甲方购买车号晋M×××××晋M×××××挂重型半挂解放牌货车。车款总售价366966元，首付100966元，余款按月付15000元及利息。在乙方未还清以前的车辆所有权归甲方，车辆上户时登记在甲方名下，但车辆在运营中所产生的一切债权债务及交通事故损失均由乙方承担，与甲方无关。至事故发生时，张文亮尚有140000余元车款未付。
本起事故发生时师津辉系张文亮雇佣的驾驶员。万荣宇通运输有限公司为晋M×××××晋M×××××挂重型半挂货车在英大泰和财保运城中心支公司分别投保了交强险和不计免赔的三者险（责任限额500000元）。保险期间均为自2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，五原告提供的身份信息，证明，民事调解书，交通事故认定书，晋M×××××晋M×××××挂重型半挂解放牌货车的行驶证，师津辉驾驶证，保险单复印件，河南全通物流有限公司的证明，万荣宇通运输有限公司提供的分期付款购车合同书、欠据，英大泰和财保运城中心支公司提供的保单抄件，保险条款等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证和辩论意见，本案的争议焦点是：一、五原告因该起交通事故造成的合理损失是多少；二、各被告如何承担民事责任。
对于争议焦点一，丧葬费，本院根据本地上一年度职工月平均工资标准确定为20320元。死亡赔偿金，英大泰和财保运城中心支公司辩称按农村标准计算，经查，孙建军系持A2驾驶证照的驾驶员，五原告提供了孙建军在城镇工作、居住证据，证明孙建军在城镇有相对固定的工作，收入来源于其驾驶员工作，并已连续居住、生活满一年，故本院对五原告诉请死亡赔偿金予以支持。被抚养人生活费，孙大毛，1949年11月9日生，张风英，1950年12月9日生，两人育有一子二女，其抚养人应为三人，平均1852元／年／人，抚养年限分别为16年、17年；孙某，1997年1月30日生，李某某，2004年3月26日生，抚养人应为两人，平均2778元／年／人，抚养年限分别为2年、9年，五原告均生活、消费在农村，抚养费按农村居民人均年生活消费支出额的标准计算；李某某未能举证其生活、消费来源于城镇，对其要求按照城镇居民人均年生活消费支出额的标准计算本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第三款中“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定精神，被抚养人生活费确定为77784元（5556元／年×9年＋5556元／年×7年＋5556元／年×8年）。精神损害抚慰金，五原告诉请80000元过高，本院根据孙建军在此起事故的责任，酌定为24000元。交通费和处理丧葬事宜人员误工等费用8000元，五原告虽未能提供相关票据予以佐证，但受害人亲属从河南省往返事故发生地办理丧葬事宜实际发生交通费、住宿费和误工损失，本院酌定为6000元。诉讼费，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》的规定，依法按责分担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准，计算的合理损失为：丧葬费20320元、死亡赔偿金498264元（420480元＋被扶养人生活费77784元）、精神损害抚慰金24000元、交通费和处理丧葬事宜人员误工等费用6000元，合计548584元。
对于争议焦点二，师津辉负此起事故的次要责任，应对五原告的损失承担相应的赔偿责任，本院确定师津辉承担30％的赔偿责任。晋M×××××晋M×××××挂重型半挂货车的登记车主为万荣宇通运输有限公司，该公司于2012年2月将该车以分期付款买卖等方式转让并将该车交付给买方张文亮，因车款未付清，所有权未能变更登记，但张文亮是该车辆运行利益的归属者，即实际车主为张文亮，师津辉系张文亮雇用的驾驶员，在雇用活动中发生交通事故，应由其雇主承担赔偿责任。晋M×××××晋M×××××挂重型半挂货车在英大泰和财保运城中心支公司投保了交强险和三者险，故五原告的损失应先由英大泰和财保运城中心支公司在交强险责任限额内赔偿，而后在三者险责任限额内按责赔偿，超出部分由张文亮赔偿。五原告的损失548584元由英大泰和财保运城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿220000元（精神损害抚慰金24000元优先在交强险的死亡伤残限额内赔偿），余款328584由英大泰和财保运城中心支公司在商业险限额内支付98575.20元（328584元×30%），故英大泰和财保运城中心支公司应支付五原告因交通事故造成的经济损失318575.20元（220000元＋98575.20元）。张文亮在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告孙大毛、张风英、张书娟、孙某、李某某因交通事故造成的经济损失318575.20元（此款汇至开户行：中国建设银行来安支行，帐号：34001737208053001962，收款单位：来安县人民法院），于本判决生效后五日内支付；
二、驳回原告孙大毛、张风英、张书娟、孙某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，减半收取1096.50元，由原告孙大毛、张风英、张书娟、孙某、李某某负担767.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年一月十六日
代理书记员 董炳蔚
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对造成损害的发生也存在过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害抚慰金赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。