吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终91号上诉人（原审被告）：吉林省印成物流有限公司。地址：吉林省长春市经开区。法定代表人：王印，公司总经理。委托诉讼代理人：李不渝，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：公主岭市客运有限公司。地址：吉林省公主岭市。法定代表人：高贵森，公司经理。委托诉讼代理人：李广仁，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王吉林，男，35岁，汉族，司机，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林中心支公司。地址：吉林省吉林市船营区。代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：吉林省长春市朝阳区。代表人：李高生，公司经理。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。上诉人吉林省印成物流有限公司（以下简称印成物流）因与被上诉人公主岭市客运有限公司（以下简称客运公司）、王吉林、中国人寿财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称人寿保险公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。印成物流上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判。2.撤销（2015）公民一初字第1145-1、1145-3号民事裁定书。事实及理由：1.被上诉人王吉林驾驶货车与张树和驾驶的客车相撞后，导致乘客夏雪等12人受伤及乘客魏丽杰死亡。事故发生后客运公司经法院判决赔偿乘客赵玉琪等人共计2125904.86元，而一审法院核算后却为2126174.86元。2.本案王吉林因此次交通事故被判处一年有期徒刑，依据刑事诉讼司法解释的规定，不应保护受害人的精神损害抚慰金，一审法院将客运公司承担的精神损害抚慰金7万元列入王吉林及上诉人的承担范围错误。3.一审法院查封程序违法。客运公司辩称：一审判决正确，请求二审给持原判。人寿保险公司辩称：上诉人上诉请求未针对我公司，无答辩意见。华安保险公司辩称：无意见。客运公司向一审法院起诉请求：要求印成物流、王吉林及保险公司赔偿2145709.49元。一审法院认定的事实：2014年8月17日，王吉林驾驶吉AE06**、吉A19**挂货车沿怀茂路由东向西行驶，行至怀茂路6KM+500M处，与张树和驾驶的吉C3P8**号小型普通客车相撞，至吉C3P8**号小型普通客车车内乘客张雨、夏雪、高会敏、段再芝、赵玉杰、潘成、肖宁、朱晓庆、佟丽、孙雪华、赵雨琪、李林语受伤，魏丽杰死亡。经交警部门事故认定，王吉林承担主要责任，张树和承担次要责任。事故发生后，经法院判决，客运公司赔偿赵雨琪330844.75元及垫付180762元、魏丽杰529214元及垫付8930.55元、朱晓庆475557.87元；经调解，法院裁定确认，客运公司赔偿赵玉杰219412.10元并垫付鉴定费1500元、高会敏7996.11元、李林语3599.74元、段再芝205890.99元；经交通队调解，客运公司赔偿潘成47692.19元、肖宁27**.38元、张雨21566.85元、佟丽7510.58元，另垫付夏雪医疗费21495.33元，负担诉讼费17660元。公估费3853元由张树和垫付。王吉林为吉AE06**、吉A19**挂货车驾驶员及实际所有人，该车挂靠在印成物流。王吉林因此次事故被判处有期徒刑一年。吉AE06**、吉A19**挂货车在华安保险公司投保了交强险，主、挂车在人寿保险公司分别投保了限额20万元及5万元的商业三者险。一审法院认为：事故发生后，客运公司已通过诉讼、调解等方式向死伤者进行赔付，其可作为诉讼主体向印成物流、王吉林、保险公司主张权利。经核算，本次交通事故所致客运公司合理损失为：1、医疗费：816730.25元；2、后续治疗费45000；3、被抚养人生活费：12300元；4、住院伙食补助费：51400元；5、营养费9000元；6、护理费：138860.35元；7、误工费：61595.32元；8、残疾、死亡赔偿金：851929.94元；9、丧葬费21432元；10、精神抚慰金：7万元；11、辅助器具费9130元；12、交通费5169元；13、鉴定费15698；14、案件受理费17660元。其中，医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费共计922130.25元，护理费、误工费、死亡残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、丧葬费、辅助器具费、被抚养人生共计1170416.61元，鉴定费15968元、诉讼费17660元。此次事故，另有张树和、夏雪受伤。张树和合理损失中医疗及住院伙食补助费为80312.96元，残疾赔偿金、护理费、误工费及精神抚慰金的损失为104444.84元，夏雪合理损失中医疗费、门诊费及住院伙食补助费共计6866.88元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计64633.96元。吉AE06**、吉A19**挂货车在华安保险公司投保了交强险，客运公司的合理损失应由华安保险公司在交强险医疗费限额1万元内赔偿9136.24元，在死亡、伤残限额11万元内赔偿96115.17元。不足部分1987295.45元由事故双方按责任比例承担。在此次事故中，王吉林承担主要责任，张树和承担次要责任，王吉林作为实际车主，应按责任比例赔偿客运公司1391106.82元。王吉林驾驶的吉AE06**、吉A19**挂货车主、挂车在人寿保险公司分别投保了限额20万元及5万元的不计免赔商业三者险，故人寿保险在商业险限额内赔偿客运公司222525.74元(与张树和、夏雪不足部分核算后按比例分配），剩余部分1168581.08元由王吉林承担。鉴定费15968元、诉讼费17660元按责任比例，由王吉林承担23539.60元[（15968元+17660元）×70%]。王吉林驾驶的事故车辆挂靠在印成物流，故对上述款项印成物流与王吉林承担连带赔偿责任。客运公司诉讼请求中车损评估、车速鉴定费、孙雪华相关费用、张雨赔偿款中交通费无票据证实及潘成赔偿款中超出误工期限的部分，不予支持。判决：一、华安保险公司于判决生效后十日内给付客运公司105251.41元；二、人寿保险公司于判决生效后十日内给付客运公司222525.74元；三、王吉林、印成物流于判决生效后十日内连带给付客运公司1192120.68元。四、驳回客运公司的其他诉讼请求。案件受理费18479元由王吉林负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人物流公司提出一审法院对具体的赔偿数额核算有误问题。经查，一审判决书中第4页关于鉴定费15698元的表述属于笔误，本院予以更正，应为15968元。因一审判决在最终赔偿数额的计算上仍以正确的鉴定费15968元作为计算依据，故一审判决不存在计算有误问题。关于王吉林与物流公司是否应承担精神损害抚慰金问题。本院认为，王吉林因本起事故而受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款:“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，王吉林对受害者请求的精神损害抚慰金不予赔偿，印成物流作为连带赔偿责任人亦不应承担。客运公司虽依据生效的民事判决或调解支付了7万元的精神损害抚慰金，但该费用的赔偿是基于客运合同纠纷而起，与王吉林的交通事故侵权属于不同的两个法律关系。客运公司不能将自已的赔偿范围而加之于王吉林身上，即王吉林只在自已应负担的赔偿范围内对受害人的损失与客运公司进行分担。因此，上诉人物流公司主张不承担7万元的精神损害抚慰金，予以支持。关于物流公司上诉请求二审撤销一审法院对其财产保全裁定问题。本院认为，该主张不在民事诉讼法规定的二审审理范围之内，物流公司如对一审法院的财产保全行为有异议，应通过其他法律程序解决。综上，上诉人物流公司的部分上诉主张成立，应予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1145号民事判决第一、二项，即“一、华安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内给付公主岭市客运有限公司105251.41元；二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后十日内给付公主岭市客运有限公司222525.74元；”二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1145号民事判决第三、四项，即“三、王吉林、吉林省印成物流有限公司于判决生效后十日内连带给付公主岭市客运有限公司1192120.68元。四、驳回公主岭市客运有限公司的其他诉讼请求。”三、王吉林、吉林省印成物流有限公司于本判决生效后十日内连带给付公主岭市客运有限公司1122120.68（1192120.68-70000）元。四、驳回公主岭市客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18479元由王吉林负担；二审案件受理费1550元由公主岭市客运有限公司负担；吉林省印成物流有限公司预交的二审案件受理费18479元，退还其16929元。本判决为终审判决。审判长 董岩& # xB;审判员 张厚国审判员 赵   文   涛二〇一七年二月十五日书记员 肖      瑾