辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第811号
原告：马建忠，男，1955年4月17日出生，汉族，中国医科大学数学室主任，高级教授。
被告：张祯禄（系原告马建忠之母），1926年10月29日出生，汉族，沈河区万莲小学退休教师。
委托代理人：马洁（系被告张祯禄次女），沈阳铁路局电务大修段退休工人。
原告马建忠与被告张祯禄共有纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠，被告张祯禄的委托代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠诉称，俗话讲：“家丑不可外扬”，我根本不想提起家中的丑事，更重要一点，我更不想为这个钱把我的老母告上法庭，我实在对不起我的老母亲，也叫我一生不能安心，我请求母亲和上帝的宽恕。我这样做都是没有办法的办法，原因有多个：
原因之一：其一，我的妹妹马洁，蒙骗母亲，欺骗社会，违法私通将家中房子卖掉，所有卖房款归马洁私自占有；其二，马洁将父母遗留约四十万元自己侵占和花掉，并且扬言“哥兄弟没有对父亲财产进行继承的权利”，独占母亲和父亲留给五个孩子的财产；其三，马洁唆使家人将父母遗留的黄金偷走私下变卖，还贼喊捉贼。对于这三条，家中兄弟姐妹对马洁所作所为十分不满，多次让马洁承认错误悔改，这些事情就算了。但我的妹妹马洁始终不认错，而且洋洋得意说，“花的是我妈的，与你们无关，你们上人民法院告我，我奉陪”，总是拿母亲做挡箭牌，没有一点认识错误和悔改知心，长期以来，造成家庭团结极端恶劣，真是叫人痛心。
原因之二：我知道家中房屋是分给父母和我的，但是，我非常喜欢在社会上拼搏，始终照顾和谦让我的兄弟姐妹，可惜的是，有人明知房子是分给我的，不但不领情不道谢，反而颠倒是非，混淆黑白，甚至说我改房证。就拿马洁来说吧，辽宁省高级人民法院裁定时，她拼命说她是共有人，辽宁省高级人民法院裁定书裁定后，不让我们看裁定书，对我们瞒着裁定书内容，并说“房子没你们的事，房子是我妈的”，所以辽宁省高级人民法院裁定书今天我才拿给法官看，妹妹马洁一直做蒙骗挑拨妈妈与其他子女关系的事。
基于上述两点原因，我认为法院是解决家庭矛盾的好办法，最终问题解决了，可能达到解决家庭和谐团结的新起点。
一、历史经过
1970年走“五七”道路时，父母双方占沈河区教育局两个“五七大军”指标，同时，把我家的沈阳市户口和房产交给了沈河区教育局处理，父母带原告和原告妹妹马洁走“五七”道路。1978年父母只带原告落实“五七”政策回沈阳。为了落实国家“五七”大军政策，国家规定走“五七”回来的人的房屋必须由原单位组织（沈河区教育局）上安排。很多年，教育局很多落实“五七”政策都带家属早就安排房子，因为1983年母亲是一般老师退休，要房子很费劲，一直没给落实“五七”政策分房，母亲到处找，终于找到沈河区主管分房委员会主任许局长，1988年许局长按历史遗留问题（落实五七政策）审批给我母亲房子，经区教育局分房委员会研究，1988年沈河区教育局房源十分紧张，不能照顾你家那么多走“五七”回来的那么多孩子所以，沈河区教育局落实“五七”政策分给被告母亲张祯禄与其丈夫马瑞华和三子马建忠一家三人房屋套间（现地址：沈河区先农坛路18号4-1-1房屋），否则，不包括孩子分单间，因为特意照顾父亲马瑞华病情才分给一楼的房屋套间。当时带一个子女能分到套间房，是父母落实沈河区局领导“五七”政策精神和家庭“五七”政策情况的真实愿望。带原告马建忠不带马洁分房是父母真实愿望。1988年母亲要不是“五七”政策遗留问题分房，一辈子是分不到房子的，因为沈河区教育局的男职工一辈子退休前很多人没有分到房子，很多校长和书记没退休，年龄不老的也分不到房子。
原告父亲马瑞华精明强干，在家庭中对原告马建忠从小娇生惯养，对马建忠经过文化大革命后期岁月洗礼，又通过“五七道路”长达7年艰难困苦时期的考验，父母深知道要在农村扎根了，父母在农村时早就打算把赡养老人和养老送终完全寄托在原告马建忠身上，不寄托在家中其他四个子女，这是父亲早已在农村阐明的真实夙愿，那时根本不知道从农村还能回到城市。事实上，没想到的事情就发生了。1978年，父母落实“五七”政策回城时，我说：“我考大学回城，把回城带一个名额让给妹妹马洁”，父亲在家庭观念上重男轻女非常严重，有长远眼光的父亲马瑞华坚定地说：“你考不上大学怎么办？先带你回城，你也可以考大学，这样两条腿走路，你怎么做都可以回沈阳”。这样，父母早已决定带马建忠一起回城，并且1978年4月初左右已经得到沈阳市“五七”办公室批准：“被告张祯禄和其丈夫马瑞华带马建忠回沈阳”，同时，父亲让我报考辽宁大学走读生学数学，回沈阳和父母在一起，这是父亲真实意愿。我终于考入辽宁大学数学系走读班，我又从辽宁大学数学系打个“马建忠已经考入辽宁大学数学系”证明，好让父母重新向沈阳市“五七”办公室申请带马洁办回城。后来，马洁回城是按国家知识青年回城安排父母单位政策才安排在父亲单位上班的。
父母和三子马建忠是一同从相同地点和相同时间回城落实“五七”政策的，也是落实“五七”政策按张祯禄、马瑞华和马建忠3口人分的房屋，也是我病故的父亲马瑞华生前和母亲张祯禄的真实愿望，这就是历史事实真实记载。
二、国家三级法院对本案的认为与判决
1、沈河区人民法院一审认为与判决
2012年沈河区人民法院在错综复杂的情况下，抓住问题本质和关键要害，依据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”除非有足够充分的证据予以推翻，否则不动产登记薄的效力应予以认定。沈河一审已经认为和判决：根据沈阳市房产局的房产档案记载，诉争房屋承租人系被告张祯禄，人口为3人与沈阳市沈河区教育局房产基建管理所于2009年2月26日出具的《情况说明》相吻合，对该3口人，原、被告皆认可为被告张祯禄、被告丈夫马瑞华及三子马建忠，并无马建生份额。
另外，原告哥哥马建生和妹妹马洁及被告母亲张祯禄在沈河区人民法院在审理过程中都承认：这3口人也是原告马建忠和被告张祯禄和被告的丈夫马瑞华。这个历史事实是我父母马瑞华和张祯禄真实历史愿望，也是户口簿和房产证一直记载的历史反映。
2、沈阳市中级人民法院终审认为与判决
沈阳市中级人民法院终审认为和判决：“沈河区教育局基于张祯禄家中人口3人的家庭情况进行房屋分配，对于该情况中说明的‘人口3人’，马建生与张祯禄均确认为张祯禄及丈夫马瑞华、马建忠，由此应认定没有马建生的份额”，即为张祯禄、被告的丈夫马瑞华和马建忠份额。沈阳市中级人民法院终审判决（2013）沈中民二终字第496号，在审理过程中，共同认证历史事实清楚，法律依据充分，终审认为与判决正确无误。
在沈阳市中级人民法院审理过程中原告妹妹马洁及被告母亲张祯禄都承认这个历史事实：该房屋3口人原告马建忠和被告张祯禄和被告的丈夫马瑞华是房屋共同份额人，均在判决书上清清楚楚写着，这就是事实和证据。
3.辽宁省高级人民法院裁定书认为与裁定
原告妹妹马洁，即为辽宁省高级人民法院审理案中的第三人，马洁出尔反尔，篡改历史事实，颠倒黑白，在辽宁省高级人民法院审理案件中拼命说第三人马洁是房屋共有人，辽宁省高级人民法院在裁定书中清楚认定与原告妹妹马洁毫无关系，并且一字不提，对其他房屋份额的人说得清清楚楚，并根据房产档案记载、使用权证、产权证、户口簿记载和历史事实清楚裁定：“沈河区教育局单位基于张祯禄家中人口3人的家庭情况进行房屋分配，对于该情况中说明的‘人口3人’，马建生与张祯禄均确认为张祯禄及丈夫马瑞华、马建忠，由此应认定没有马建生的份额。”充分说明张祯禄、被告的丈夫马瑞华和马建忠是房屋共同份额。这就是真实历史，这就是真相，这就是实事求是。辽宁省高级人民法院依据法律规定条款裁定书准确无误，千真万确。
母亲永远是我们的母亲，我们永远应该义不容辞赡养我们的母亲，这是我的责任和义务，坚决反对被告妹妹“借母亲的名义”达到自己非法目的。由此，这里原告向法院提出一点请求：
母亲张祯禄在相同案件中是当事人，经沈河区人民法院认为和判决，又经过沈阳市中级人民法院终审认为和判决，并通过省高法认为与裁定，三级法院一致明确给出具体房屋份额三人，并指出具体人名，合乎法律规则。母亲张祯禄要想推翻三级法院认为与判决，按司法程序可以到检察院申诉。
原告妹妹马洁是本案的案外人，无权“借母亲的名义”，按自己意愿“说三道四”。另外，辽宁省高法对第三人要求有马洁份额的主张，已经给了明确答案，具体指出房屋份额三人中不包括第三人马洁。本案的案外人马洁对三级法院一致认为与判决如果不满，按司法程序，请马洁另行起诉。
三、以下大量的历史事实认定基本一致，共同组成铜墙铁壁的链条：争议房屋是张祯禄、马瑞华与其三子马建忠共同份额。法律不允许马洁说三道四，随变窜改历史事实，法律是无情的。
1.1978年沈河教育局落实“五七”政策回城时，有带红印公章的下乡“五七”农村三家子大队和带有红印公章的公安户籍证据共同证实：张祯禄、马瑞华及其三子马建忠一家3口人从相同地点和相同时间一起从走“五七”道路下乡的三家子大队农村回沈阳的。
2.1988年许局长按历史遗留问题（落实五七政策）审批给我母亲房子的，经区教育局分房委员会研究，沈河区教育局房源十分紧张，不能照顾你家那么多走“五七”回来的那么多孩子家属，只能按一个孩子落实“五七”分房，1988年家庭孩子情况，大哥在沈阳没走“五七”，二哥是知识青年离婚政策回城，不是走“五七”道路下乡的，姐姐又在锦州扎根了，妹妹马洁虽然走“五七”，不是同父母从相同地点和相同时间从走“五七”道路农村回沈阳的，马洁嫁人结婚，丈夫就已经有房，当时家中出钱给她动迁房，其丈夫卢广顺单位集资房，家中又拿出钱给集资房的打算，马洁又是嫁出去的女孩。父母一致认为三子马建忠是一直真正走“五七”道路的，又符合父母心愿，也是同父母从相同地点和相同时间一起从走“五七”道路农村回沈阳的，所以父母张祯禄、马瑞华和马建忠一起由教育局批准分配争议房屋的。另外，马建忠当时是借房住的。因此，家庭3口人张祯禄、马瑞华与其三子马建忠一起分到房屋落户，带有红印章公安户口簿证明。有1994年3月使用权房产证（是房产档案前的使用证，可以证明谁在想改使用房产证），即为（1994）沈民初字第1081号档案卷的21页中的使用权证，记载了马家血脉相连的3口人是：张祯禄、马瑞华与其三子马建忠。有1994年10月的房产证是房产档案使用证，它受国家法律保护的，家庭人口为3口人。有沈河区教育局产权单位和分房单位出具分房时是按家庭3口人分配到的房屋，是落实1978年“五七”政策分给张祯禄房屋。这些都是历史客观带有红印章的组织上历史真实证据。
3、历史当事人和经办人以及家庭房屋承租人和权利人张祯禄多次证实以上都是真的，并且说明1978年走“五七”回城时，1988年份房时3口人都是张祯禄、丈夫马瑞华及其三子马建忠，与马建生和马洁无关。
4、原告亲属马建生、马洁和张祯禄都是有行为能力的人，在法庭审理过程中，马建生、马洁和张祯禄经过询问和质问后，一致认为沈河区教育局说的家中分配房时“3口人”是指张祯禄、马瑞华和马建忠，已经符合法律程序，并签字画押归档作为事实和有效证据。法律不允许出尔反尔，另外说明，不按历史记载原始客观资料上加以盖章说明的材料都是假材料。
5、一审、终审法院和省高级人民法院认为事实清楚，依法判决和裁定是正确，已经一致确认房屋是张祯禄、马瑞华和三子马建忠的共同份额。也是证据（证明材料7）（证明材料8）。
四、由法官依法认定赔偿财产损失数额
1997年7月房屋由被告母亲房改并变为房屋权利人。1997年12月1日父亲马瑞华病故。1999年11月经沈河区房产局批准，将房屋窗改门，并变为门市房，对外承租，每月租金人民币1500元（现在租金每月人民币2500元），由被告母亲张祯禄所有。沈河区恒信公证处于2008年10月6日已经撤销讼争房屋公证书，公证处把卖房责任推给房屋权利人被告张祯禄，被告母亲张祯禄股票账户结婚前提取17万元。
有大量原始证据表明：2001年6月被告的女儿马洁暗中串通买房人，将其卖房款全部拿走归为己有，被告的女儿马洁暗中将房屋手续交给买房人，在没有被告委托和被告没到房产局的情况下，买房人自己私通案外人到沈阳市房产局办了房屋过户手续。房屋权利人被告母亲张祯禄乐意和喜欢受蒙骗，同意了将房屋卖掉，被告母亲与被告的女儿马洁对房屋买卖行为一直隐瞒事实长达七年之久，被告母亲一直向被告的女儿马洁要卖房款。
根据《中华人民共和国民法通则》第117条规定，侵害共有人处分权利造成财产损失应当赔偿。被告母亲张祯禄是有行为能力人，原告是共同共有人，被告母亲张祯禄擅自出卖共有房屋而灭失债务和买卖房屋的行为无效，应当承担赔偿原告房屋财产经济损失补偿金人民币14万元（或按房屋市场价格的三分之一）或可商定按实际损失商定市场价赔偿，最终由法官裁定。
综上所述，请求法院依法判决：原告房屋（沈河区先农坛路18号4-1-1）共同共有人被告母亲张祯禄在马洁私下怂恿下，擅自处理房屋，应当承担赔偿原告房屋财产经济损失补偿金人民币14万元（或按房屋市场价格的三分之一），并由被告承担诉讼费和一切费用。
被告张祯禄辩称，当我看见儿子马建忠对我的起诉内容，90岁的我伤心至极，生他、养他的辛苦还历历在目，现在是堂堂医科大学教授的马建忠（原告），非但对母亲我不知感恩，不尽赡养义务，还预谋这么久捏造事实，向法院提供伪证，对我恶言恶语相逼，就为了占有我几十平方米的房子，让我这老母亲情何以堪啊。我张祯禄现在就实事求是的还原历史真相，望法院给予公证判决。我全家共计七口人，我和丈夫及三个儿子，两个女儿。1970年我受四人帮迫害走“五七”道路去农村接受再教育，并且带家属一起去，当时家里剩下三儿子马建忠（原告）、小女儿马洁，于是我们一家四口到农村，户口落在锦西县暖池塘公社，一住就是八年，直到1978年教育局来人给我平反，落实政策回城（沈阳），由沈阳市教育局接收。当时是1978年全国恢复高考的第一年，三儿子马建忠（原告）在锦西县暖池塘公社报考大学，并考入辽宁大学，同年九月其本人与户口都由辽宁大学接收。当时对“五七大军”子女的政策是“有工作的和结婚生子的都不能回城”，由于当时我十九岁的小女儿马洁没有结婚也没有工作，所以由沈阳市教育局开具介绍信，然后我、丈夫及小女儿马洁一起回城，户口落户在沈阳市沈河区中央路2段大众里7号。此时三儿子马建忠（原告）户口已由锦西县暖池塘公社迁至辽宁大学统一集体户口内，马建忠（原告）正式回城。直到1982年毕业后，被分配到沈阳药学院工作，第二年药学院分给马建忠（原告）一所房子，地址是沈阳市沈河区文化路82号2单元2楼2号（马建忠在此房结婚生子），至今房子还在，由马建忠（原告）出租。1987年马建忠（原告）由药学院转入中国医科大学工作后，又分给其140平方米房子，今年马建忠（原告）又获得医科大学200平方米的福利房一套，他如此优厚的生活条件，还要独占我仅有的几十平方米老房，真是丧尽天良、天理难容。我是1988年由教育局按落实五七大军政策，给我分房子，按当时1978年沈阳市教育局接收回城的三口人的份额分房，即我张祯禄、丈夫马瑞华、小女儿马洁，从始至终我的房子都和马建忠（原告）无任何关系。马建忠（原告）是1978参加高考，考上大学后，按大学生政策回城，与落实五七大军政策回城无关，马建忠（原告）也从来没有跟我在一起生活过一天，更何谈马建忠（原告）是我房屋的共有人，望法官详细调查已事实为准绳，给予公正判决。
经审理查明，诉争房屋坐落于沈阳市沈河区先农坛路18号4-1-1，建筑面积50.51平方米。
被告张祯禄与马瑞华（已去世）系夫妻关系，两人有子女五人，即长子马建平、次子马建生、三子马建忠（即本案原告）、长女马薇、次女马洁（本案被告张祯禄委托代理人）。
被告张祯禄原系沈阳路小学教师，1988年，沈河区教育局分配被告张祯禄房屋一套，即诉争房屋。1997年，被告张祯禄以其及爱人马瑞华的工龄购买了诉争房屋产权，取得诉争房屋产权证。2001年，被告张祯禄将诉争房屋以人民币19.5万元的价格卖与于国财，并办理了房屋更名过户手续，现诉争房屋登记产权人为于国财。
2009年2月26日，沈阳市沈河区教育局房产基建管理所出具《情况说明》一份，内容为“今有我局退休教师（原沈阳路小学）张祯禄，于1988年走‘五七’回沈阳，当时无房，局里在房源十分苦难的情况下分配给张祯禄老师一套双室住宅，当时家中人口3人，住房地址为：沈河区万泉街重明里11号楼4单元1层1号，特此说明。”
2012年5月，原告马建忠哥哥，被告张祯禄次子马建生以张祯禄为被告，张祯禄次女马洁为第三人向本院提起诉讼，以其对诉争房屋享有份额为由，诉请法院确认张祯禄出卖给予国财的买卖行为无效，张祯禄及马洁赔偿其经济损失。本院于2012年11月19日作出（2012）沈河民二初字第969号民事判决书，以马建生、张祯禄皆认可2009年2月26日沈阳市沈河区教育局房产基建管理所出具的《情况说明》中的“家中人口3人”为张祯禄、马瑞华、马建忠，并无马建忠份额为由驳回马建生的诉讼请求。马建生不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）沈中民二终字第492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马建生向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）辽审一民申字第281号民事裁定书，裁定驳回马建生的再审申请。
2014年8月，马建忠起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、房产档案、人事档案、（2012）沈河民二初字第969号民事判决书、（2013）沈中民二终字第492号民事判决书、（2014）辽审一民申字第281号民事裁定书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据诉争房屋在沈阳市房产局的房产档案记载，诉争房屋承租人系被告张祯禄，人口为3人，沈阳市沈河区教育局房产基建管理所于2009年2月26日出具的《情况说明》中亦写明“家中人口3人”。本案诉争房屋经过两次诉讼，被告张祯禄次子马建生、三子马建忠两次将其母亲即被告张祯禄诉至法院，皆认为诉争房屋有其份额，人民法院生效判决已认定诉争房屋不包括马建生的份额，因此，本案争议焦点就是诉争房屋分配时该3人是否包括本案原告马建忠。
作为诉争房屋分配时原、被告家庭的家长，对该3人是否包括马建忠，被告张祯禄应当最为清楚，其在本次诉讼前向法院所作的陈述及提供的材料皆认可该3人为马瑞华、张祯禄、马建忠，在人民法院作出生效判决后，本次诉讼中又陈述该3人为马瑞华、张祯禄、马洁，因本次诉讼其委托代理人为马洁，因此，马洁代理其所做的陈述不能对抗其之前所作的陈述，应当根据其首次诉讼时所作的陈述即该3人为马瑞华、张祯禄、马建忠来认定。
同时，根据诉争房屋在九十年代的使用权档案记载，其承租代表人为被告张祯禄、人口为5人，辈数为3辈，家庭成员为马瑞华、马士勤、马建忠、马海涛，因原、被告皆确认马士勤、马海涛与其无亲属关系，当时是为了解决马海涛的上学问题而落户，后两人户口迁走，诉争房屋使用权人变更为3人，因此，更加可以认定该3人应为马瑞华、张祯禄、马建忠，马建忠对诉争房屋享有使用权。
后被告张祯禄购买了诉争房屋产权并将诉争房屋出卖，但原告马建忠对诉争房屋享有的使用权份额并不因此而丧失，被告张祯禄将诉争房屋出卖，应当按照马建忠享有的使用权份额给付其使用权价值。被告张祯禄将诉争房屋产权以人民币19.5万元的价格出售，按照使用权价值为所有权价值的80%计算，诉争房屋出售的使用权价值为人民币15.6万元，原告马建忠享有使用权价值的三分之一即人民币5.2万元，对此笔款项，被告张祯禄应当给付原告马建忠。
对原告马建忠的租金及利息请求。原告马建忠对诉争房屋享有使用权份额，但诉争房屋一直由被告张祯禄居住使用，被告张祯禄虽于2001年将诉争房屋出售，未给付原告马建忠房屋使用权价值款，但被告张祯禄为已仅九十岁的耄耋老人，原告马建忠作为其子，在本院已判决被告张祯禄给付其房屋使用价值款的前提下，再向其母索要诉争房屋租金及出售房屋价款的利息，实在有违我国传统美德，对此，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张祯禄于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告马建忠房屋使用权价值款人民币5.2万元；
二、驳回原告马建忠的其他诉讼请求。
如果被告张祯禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由被告张祯禄负担人民币550元，由原告马建忠负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。