天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65712号
原告：谭广时，男，1962年9月3日生，汉族，货车司机，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡先稳，天津景贤律师事务所律师。
被告：卢丽军，男，1971年8月21日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
主要负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：张彦生，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告谭广时与被告卢丽军、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭广时的委托诉讼代理人霍ＸＸ到庭参加诉讼。被告卢丽军及被告英大泰和保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广时向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费15349.83元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费30128.40元、护理费6492元、交通费1000元，共计59470.23元。事实和理由：2016年5月26日5时25分许，卢丽军驾驶冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“万风”牌重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区穿港路由东向西行驶至南港工业区三号门路段时，该车右侧前部与行人谭广时身体接触，造成谭广时受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢丽军承担事故的全部责任，谭广时不承担事故责任。被告至今未赔偿原告任何损失，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢丽军未作答辩。
被告英大保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日5时25分许，卢丽军驾驶冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“万风”牌重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区穿港路由东向西行驶至南港工业区三号门路段时，该车右侧前部与行人谭广时身体接触，造成谭广时受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，卢丽军承担事故的全部责任，谭广时不承担事故责任。
原告谭广时因交通事故受伤到天津海滨人民医院住院治疗20天。原告的伤情经医院诊断为：拇趾骨折、右足拇趾近节趾骨骨折、右足第一趾骨籽骨骨折、右足软组织挫伤。原告花费医疗费15349.83元。
原告谭广时具有道路货物运输驾驶员从业资格证，系大货车司机，受人雇佣从事公路货物运输，原告因交通事故受伤后被扣发工资至2016年11月。
本案审理期间，本院根据原告申请选取法医司法鉴定机构，委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年1月3日，该所出具鉴定意见为：谭广时误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为90天。司法鉴定费由被告英大泰和保险公司支付。
另查，被告卢丽军所驾驶的冀Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号“万风”牌重型仓栅式半挂车的登记所有人系行唐县悦达运输有限公司，本案交通事故发生时，该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、道路货物运输驾驶员从业资格证、司法鉴定意见书、交通费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，被告卢丽军承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，故被告英大泰和保险公司应在保险限额内直接赔偿原告的损失。
关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故到医疗机构治疗，发生医疗费15349.83元，被告应予赔偿，本院依法支持原告医疗费15349.83元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告因交通事故受伤住院治疗20天，本院支持原告住院伙食补助费2000元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系大货车驾驶员，从事道路货物运输，原告的误工期经司法鉴定机构评定为120天，本院按2015年天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资91640元标准支持原告误工费30120元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理期经司法鉴定机构评定为60天，本院按2015年天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准支持原告的护理费6492元。5.营养费。原告的营养期经司法鉴定机构评定为90天，本院根据本案实际情况酌情支持原告营养费3000元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告请求1000元交通费，本院根据本案实际情况酌情支持原告交通费500元。原告谭广时的损失本院支持57461.83元，因原告上述损失均在保险赔偿范围内，故均由被告英大泰和保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告谭广时损失57461.83元；
二、被告卢丽军不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告卢丽军负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。