河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2470号
原告：张景祥，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴佐良，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，职务：经理。
委托代理人：闫森，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告张景祥诉被告吴佐良、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张景祥及其委托代理人阚玲玉、被告吴佐良、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景祥诉称：2015年3月26日，原告张景祥驾驶02-05755号拖拉机行驶至迁安市万灵路四通搅拌站路口处时，与第一被告驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告张景祥负此次事故的次要责任，被告吴佐良负此次事故的主要责任。被告吴佐良驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告在变更诉讼请求后主张如下经济损失：1、医疗费49377.99元，2、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天），3、护理费6600元（3300元／月×2个月），4、误工费13600元（3400元／月×4个月），5、伤残赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%），6、精神损害赔偿金10000元，7、交通费1000元，8、法医鉴定费2600元，9、车损5735元，10、公估费200元，11、存托车、吊车费1950元，上述损失合计133456.99元。原被告双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失118603.09元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴佐良辩称：对事实及责任认定没有异议。其它没啥意见。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、在法院依法核实事故真实性、投保有效性、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证合法有效的前提下同意赔偿原告合理合法的损失；2、对超出交强险部分按照责任比例赔偿，因本案被告驾驶车辆超载行驶，在商业险范围内按照保险合同约定免赔10%。3、医疗费应剔除非医保用药。4、住院伙食补助费按照每天20元计算。5、精神损失费过高。6、对原告提交的误工证明、工资表等相关证据真实性有异议，应提交误工人员劳动合同及银行的工资流水，以证明误工人员是否实际发生误工收入减少，根据住院病历及事故发生后我司工作人员对原告进行住院探视均显示原告为务农，所以对误工费我司同意按照农林牧渔业标准赔偿；7、对护理费证据的真实性有异议，应提交误工人员劳动合同及银行的工资流水，以证明误工人员是否实际发生误工收入减少；8、对华北法医鉴定书有异议，另外鉴定中提到的4.10.5-D为胸膜粘连或胸廓畸形、4.10.7-B为骨盆畸形愈合在住院病历中及出院诊断中也并未体现，住院病历出院情况显示原告神志清楚精神尚可，四肢无水肿，肌肉张力正常，故我司对IA值不予认可，我司认可鉴定中的4.10.5-B的鉴定结论，也就是只认可十级伤残；9、对交通费票据不认可，为手撕票据且连号，我司认可300元；10、车辆公估报告为原告单方委托，未通知我司定损，根据保险法第22、23条的规定，保险公司应享有核定权及损失的核定期，公估报告中扣减残值过低，配件金额过高且原告未提交维修发票及维修清单，不能证明其车辆已经修复；11、鉴定费、公估费、存车费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月26日13时，原告张景祥驾驶冀02-057**号拖拉机由北向南行驶至迁安市万灵路四通搅拌站路口处时，与被告吴佐良驾驶的超载的由西向东行驶的冀B×××××号货车相撞，造成原告张景祥受伤，双方车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告张景祥负此次事故的次要责任，被告吴佐良负此次事故的主要责任。原告张景祥伤后被送往迁安燕山医院住院治疗33天，经诊断为：闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧气胸、双侧胸腔积液、肋骨骨折（右侧2-4、左侧10-11）、创伤性皮下血肿（骨折临近处）、中型颅脑损伤、局灶性大脑挫裂伤（左顶叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶部及右颞部创伤性硬膜下血肿、闭合性腹部损伤等。原告张景祥共开支医疗费49377.99元。2016年1月15日，唐山华北法医鉴定所对原告张景祥的伤情进行了鉴定，认为：1、损伤为十级伤残，Ia值为4%，2、误工损失日为自受伤之日起120日，3、护理期为自受伤之日起60日，4、营养期为自受伤之日起60日。冀02-057**号拖拉机的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为5735元。此次事故给原告张景祥造成的经济损失有：1、医疗费49377.99元，2、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天），3、护理费5514元（91.9元／天×60天），4、误工费11028元（91.9元／天×120天），5、伤残赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%），6、精神损害赔偿金7000元，7、交通费500元，8、法医鉴定费2600元，9、车损5735元，10、公估费200元，11、拖车、吊车费1000元，上述损失合计125348.99元。被告吴佐良驾驶的冀B×××××号货车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔。交强险及商业险的保险期间均自2014年7月10日至2015年7月9日。此次事故发生在保险期间。信达财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、诊断证明、公估报告书、法医鉴定结论、鉴定费票据、保单及保险条款等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系检查治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以认定。原告主张的误工费及护理费计算标准，理据不足，本院参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务业收入标准予以核算。被告保险公司未在法庭指定期间内提交伤残重新鉴定申请，本院视为其撤回重新鉴定申请，故原告主张的伤残赔偿金，本院按鉴定结论确定的伤残等级并结合Ia值进行计算。此次事故致使原告伤残，给其身心造成痛苦，势必影响其今后的工作及生活，故其要求被告给付精神损害赔偿金的主张，本院予以支持；结合本案双方过错情况及原告的损害程度，本院酌定精神损害赔偿金为7000元。原告主张的交通费，确系实际发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告主张的车辆损失，理据充分，本院予以支持。原告主张的拖车费、吊车费，其虽未提供正式发票，但本院考虑应属实际必要发生，本院参照河北省道路救援标准酌定为1000元。原告主张的存车费，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告；故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失76786元（医疗费10000元＋护理费5514元＋误工费11028元＋伤残赔偿金40744元＋精神损害赔偿金7000元＋交通费500元＋车损2000元），原告超出交强险的损失48562.99元（125348.99元-76786元）由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内按照70%的比例计算并扣除免赔的10%后进行赔偿即赔偿30594.68元（48562.99元×70%-48562.99元×70%×10%）；免赔3399.41元（48562.99元×70%×10%），由被告吴佐良进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张景祥经济损失76786元元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张景祥经济损失30594.68元。（本判决生效后十五日内履行）
被告吴佐良赔偿原告张景祥经济损失3399.41元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费894元，减半收取447元，由被告吴佐良负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年七月七日
书记员 王小东