wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第163号
上诉人（原审原告）王小宁，男，1979年5月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人郑伟、周立宁，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜勇，男，1977年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
王小宁因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人王小宁及其委托代理人周立宁，被上诉人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，被告承包盈南康居安置区二期23、24号楼的防水和粉刷工程。2012年11月28日，经工程负责人陈正虎、刘琦结算确认，盈南康居安置区23、24号楼防水工程总造价97000元，2012年12月20日，该款由被告连同粉刷工程款一并领取。现原告称其负责屋面及卫生间的防水工程的具体施工，认为被告未将领取的工程款支付给原告，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工程款97000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审庭审中，经法院通知案外人梁某到庭，梁某称：梁某与杨军共同承包涉案工程，杨军找原告对工程进行施工，梁某与被告签订了承包合同，被告向梁某支付劳务费95000元，梁某给杨军10000元，给原告出具了50000元的欠条。原告对此不予认可。
原审法院认为，原告提交的检测委托协议、检验收费单据、材料出库单、工人工资纠纷解决材料等只能证明原告对盈南康居安置区二期23、24号楼的防水工程进行了具体施工，不能证明原、被告之间形成了承包合同法律关系；同时根据被告提交的证据和法庭对梁某所作的询问笔录，可以认定本案承包合同中确实还存在另外一名承包人的事实，因此，原告要求被告向原告支付工程款的诉请证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王小宁的诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告王小宁负担。
宣判后，王小宁不服，上诉称，被上诉人对金凤区盈南康居安置区23、24楼防水工程是其本人承包并已足额领取了工程款无异议，对上诉人系该工程的实际施工人也无异议，上诉人在施工期间为此工程购买材料支付费用并进行材料检验，故从合同的实际履行主体来看，该合同的相对人为本案上诉人，与梁某无关。被上诉人与梁某之间签订的合同不具备真实性，按梁某的陈述系后来补签，被上诉人未提交相应的证据证实梁某在工地施工或负责。故请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审审理中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人就其所施工的涉案工程没有与被上诉人签订过书面的承包合同，其原审中提交的工程款结算单等证据上也没有被上诉人的签名，现被上诉人不认可与上诉人之间具有合同关系，并称其只与案外人梁某签订过书面合同，且已给梁某支付了工程款（劳务费）。因原审时案外人梁某经法院询问也已认可其与被上诉人签订过合同，且还有其他人承包施工，故上诉人在本案中要求被上诉人支付工程款缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人王小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾 睿
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1219号
原告朱某。
委托代理人黄某。
被告彭某。
原告朱某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人黄某、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告是朋友关系，双方也有过生意往来。由于被告资金周转困难以购房为由于2012年5月向原告借款102500元，并立下借条一张。双方约定于2012年9月30日还清。还款期届满后原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由拒绝还款。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款102500元及利息4549.31元（以102500元为基数，从2012年10月1日起至2013年7月31日止，按银行同期贷款利息6%计算），并承担本案诉讼费。
被告彭某辩称：被告确实欠原告的钱。原、被告是朋友，被告作为中间人帮原告购买矿石，原告向被告支付中介费。后来因为其中一批矿石出了质量问题，原、被告就约定由被告负责该批矿石，被告才向原告出具了《借条》。被告一共帮助原告购买了2890吨矿石，按每吨25元计算，原告应当向被告支付回扣70000余元，被告要求在本案欠款中抵扣。
经审理查明：原、被告为朋友关系，被告曾向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借云南省平远镇朱某现金人民币壹拾万零贰仟伍佰元正（￥102500），归还日期到2012年9月30日止。”还款期限届满后，被告未能如期清偿借款，原告经催讨借款未果，遂向本院提起�讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告主张被告向其借款本金102500元，有其提交的《借条》原件在案佐证，被告亦予认可，本院对《借条》真实性予以确认，并作为本案定案依据。被告主张因双方买卖关系出具的《借条》，但未能提交任何证据支持，也与《借条》载明的现金借款不符，更未得到原告的认可，故本院对被告该主张不予采信。《借条》对本案借贷的产生有直接证明力，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定的还款期限早已届满，被告负有返还借款本金的义务。现被告要求在借款中抵扣回扣款，但因回扣款与借款分属不同法律关系，不能在本案中一并处理，被告可另案主张。据此，被告应当向原告返还借款本金102500元。至于借款利息，原、被告未约定利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百�七条之规定，原告有权主张逾期利息，利息参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定的银行同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告彭某偿还原告朱某借款本金102500元；
二、被告彭某支付原告朱某利息（利息计算：以102500元为基数，从2012年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1221元（原告已预交，已减半收取），由被告彭某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一三年八月七日
书记员 朱启明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第269号
原告高友，男,生于1989年4月28日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人高远，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会。
委托代理人孟德新，陕县148法律服务所法律工作者。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五村民组。
原告高友与被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会（以下简称五原村委会）、三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五村民组（以下简称五原村十五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高远、被告五原村委会委托代理人孟德新、五原村十五组负责人田建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高友诉称：原告母亲高定条系被告五原村十五组成员，原告出生后，户籍落户在五原村十五组。2012年，被告五原村十五组部分土地被征收，其中包括村组分给原告的承包土地。2013年3月15日、3月28日，五原村委及五原村十五组给村组成员二次分配土地补偿款20000元及10000元，但未给原告分配。原告认为，其作为村组成员，应当与该组成员享有同等的权利，原告多次向被告追要补偿款，被告拒不给付。请求法院依法判令被告支付原告征地补偿款30000元，并赔偿损失4000元；承担本案的诉讼费用。
被告五原村委会辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第10条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的、由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》规定：“农村和城市郊区的土地、原以生产队为核算单位的，归村民小组农民集体所有，由村民小组农业集体经济组织或者村民小组集体经营、管理；土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征地单位所有。”五原村十五组的土地被征用后，征地单位已将被征用土地的补偿费和安置补助费全部划归到五原村十五组账户，原告要求五原村委会给付其土地补偿费没有法律依据，请求依法驳回原告对五原村委会的起诉。
被告五原村十五组未予书面答辩，庭审中口头辩称：一、五原村十五组属五原村委会管理，村委会规定，双女户在村只能落一户，原告母亲高定条家落了两户，村委会没有同意原告母亲高定条在村落户。二、原告母亲为了原告上学在村给原告上了户口，没有提出享受村民组成员的一切待遇。三、原告没有分得土地。综上，原告要求被告支付征地补偿款3万元并赔偿损失4000元的请求不能成立。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、高友身份证复印件一份，户口本复印件一份，陕县新型农村合作医疗证复印件一份。选民榜照片复印件一张，拟证明原告具备五原村村民资格，享有土地补偿款分配的权利；2、五原村十五组土地补偿款分配表2份，拟证明该组村民每人二次分得土地补偿款30000元；3、信访事项处理意见书一份，拟证明《五原村完善土地联产承包制管理办法》与国家法律相抵触。
被告五原村委会向本院提交的证据有：《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》一份，拟证明原告要求五原村委会给付其土地补偿费没有法律依据。
被告五原村十五组未向本院提交证据。
经审理查明：高定条出生于三门峡产业集聚区禹王路街道五原村，1988年与赵福忠登记结婚，后仍居住在五原村。1989年4月28日生子高友，1991年2月14日生子高星，二人均随高定条生活，且户籍也在五原村。关于承包地征收补偿费用一事，高定条曾多次向信访部门反映，三门峡产业集聚区禹王路街道综合信访办公室于2013年6月6日作出处理意见，认定高定条的两个儿子户口落户在五原村，生活居住在五原村，属于五原村十五组集体经济组织成员，应当享有所在村民组经济组织成员同等的权利。另查明，2012年被告五原村十五组部分土地被征用，该组先后分二次为村民分配征地补偿费，分别为：2013年3月15日每人20000元、2013年3月28日每人10000元。但在原告高友向二被告要求分配上述款项时遭到拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告母亲高定条自出生时便具有五原村户籍，后长期在五原村十五组居住，应当视为其已具备五原村15组村民资格，而原告高友作为高定条的儿子在出生后一直随高定条在五原村十五组居住生活，并参加农村合作医疗，故也应当视为被告五原村十五组集体经济组织成员，依法应当享受与其他村民相同的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故本院对原告高友要求五原村十五组分配承包地征收补偿费用30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失4000元，未能提供相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第10条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的、由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案原、被告争议的土地补偿费的土地，已由五原村十五组经营、管理，且该土地的补偿费已全部划归到五原村十五组账户，原告要求被告五原村委员会给付其土地补偿费没有事实和法律依据，本院不予支持。五原村十五组辩称其不分给原告征地补偿费是按村委会的规定执行，没有提供相关证据，且不分给原告土地补偿费同相关法律规定相抵触，于法无据，侵害了原告的合法权益，故抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五组于本判决生效之日起十日内给付原告高友土地补偿款30000元；
二、驳回原告高友的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
案件受理费650元，原告高友负担50元，被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十五组负担600元。
?
?审判长张洪涛
审 判 员 田 元
人民陪审员 阴建国
二〇一五年八月五日
书 记 员 王朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民法人有过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00131号
原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：田兆龙。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：倪军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告倪军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00131号原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：田兆龙。被告：倪军，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告倪军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴杰健二〇一五年四月二十四日书记员  高 晶
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审104号
申请执行人林州市公安交通警察大队。
法定代表人王智民大队长。
被申请执行人秦向生，男，汉族，1970年7月14日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号4105811908385924处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向秦向生送达编号4105811908385924处罚决定书。决定对秦向生处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。秦向生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号4105811908385924处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号4105811908385924处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 王渝凯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初53号
原告王福忠，无业。
委托代理人袁景春，曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。住所地唐山市曹妃甸区唐海镇文化路曙光街**号。
负责人ＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。
原告王福忠与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福忠的委托代理人袁景春，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福忠诉称，我是冀B×××××号轿车的所有人。在被告处投保了机动车强制险和包含机动车损失险的商业保险，其中，机动车损失险保险金额为195000元。保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，2015年7月22日12时许，我驾驶该车行至九农场三家子畜牧园区施工处发生单方事故。事故发生后，我即通过被告客服电话95××8报案。根据客服提示，我将现场车损照片上传给了被告。2015年10月27日，我委托河北天元保险公估有限公司对事故车进行了损失评估，确定我的车辆损失为6610.5元，同时支出公估费264元。之后，我找到被告要求保险赔偿，但被告以我的行驶证未年检为由，做了拒赔结案。我认为，被告的拒赔行为侵害了我的合法权益，因此向法院起诉，希望法院判令被告赔偿我的车辆损失6610.5元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司辩称，在本次事故中，原告车辆未进行有效年检，那么依据双方所签订的保险合同的约定，未正常年检的车辆发生事故，保险公司不承担保险赔偿责任。原告对其车辆损失的鉴定为其单方委托鉴定，在其鉴定及勘验过程中，原告及鉴定公司均未通知我公司，故我公司对该报告不予认可。诉讼费依据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围。另外，原告所提供的维修费显示，原告的修车费用为6600元，不是6610.5元。
经审理查明，2015年7月22日12时许，原告王福忠驾驶冀B×××××号轿车行至九农场三家子畜牧园区施工处发生单方事故。2015年10月27日，原告委托河北天元保险公估有限公司对事故车进行了损失评估，确定本次事故给原告造成的车辆损失为6600元。
另查明，原告王福忠为冀B×××××号轿车的所有人，为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保了机动车强制险及车辆损失险等险种，并约定了不计免赔。事故发生后，原告王福忠通过客服电话95××8进行了报案。保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、王福忠身份证复印件1张，机动车行驶证复印件2页，机动车驾驶证复印件1张；
2、机动车强制险保单及机动车保险单复印件各1页；
3、报案通话记录复印件1张；
4、公估报告书原件1份；
5、增值税发票原件1张；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王福忠因此次事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司对原告王福忠所有的冀B×××××号轿车承保了机动车强制险、车辆损失险，并约定不计免赔，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在保险范围内承担赔付责任。被告辩称根据保险合同的约定，原告车辆未进行有效年检，未正常年检的车辆发生事故，保险公司不承担保险赔偿责任，该条款系免责条款，并未采用明显区别于其他文字的字体、颜色，不足以引起投保人的注意，该特别约定处无投保人签字，被告亦未提供充足证据证明对该免责条款尽到了明确说明义务，故对原告车辆事故的损失，被告应当赔偿，被告的相关答辩意见本院不予采信。原告的损失以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司于本判决生效后3日内给付原告王福忠保险金6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨坤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈硕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商四撤初字第0001号
申请人吴峰
被申请人印太华
被申请人泰兴市诚信典当有限公司（以下简称诚信公司），住所地泰兴市大庆西路38号。
法定代表人殷波，董事长。
2013年12月2日，本院收到申请人吴峰的诉状，其提起案外人撤销之诉，要求撤销本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中关于“（2006年5月31日诚信典当公司汇入某期货帐户中的30万元）均系诚信典当公司与吴峰期货帐户发生的往来”的认定。
申请人吴峰提起撤销之诉的事实和理由如下：江苏省高级人民法院（2009）苏民二终字第0111号民事判决认定：“本院另查明，在《质押借款合同》签订之前，吴峰于2005年10月14日存入某帐户20万元作为向诚信公司提供的现金质押，诚信公司于2005年10月17日向某帐户存入20万元作为给吴峰的借款。2006年2月27日、2006年3月1日，张荣为吴峰向某帐户分别存入19.8万元、1.2万元，共计21万元。2006年3月3日，吴峰归还张荣21万元。2006年6月30日，张荣又收到吴峰交付的20万元，并将该20万元用于归还吴峰2005年10月17日向诚信公司借款20万元”；即申请人投入诚信公司提供的某期货帐户的保证金合计为61万元。2006年5月31日，诚信典当公司汇入某期货帐户中的30万元，经（2013）泰中商四终字第0015号民事判决认定：“均系诚信典当公司与吴峰期货帐户发生的往来”，这一认定与江苏省高级人民法院（2009）苏民二终字第0111号判决认定的事实相矛盾，损害了申请人的申诉权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，申请人请求撤销（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中“均系诚信典当公司与吴峰期货帐户发生的往来”的错误认定。
本院经审查认为，吴峰在本案诉状中称本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决，认定“2006年5月31日诚信典当公司汇入某期货帐户中的30万元”，“均系诚信典当公司与吴峰期货帐户发生的往来”，而本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中并无吴峰的所称认定。（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中，吴峰提出异议部分的原文为：“30万元于2006年5月31日8点47分汇入，同日8点56分转出，与张荣提供的2006年5月31日的30万元‘银转期工行’相吻合，说明30万元取出后，由张荣汇入由诚信典当公司以王兴名义开设的银行卡中，而该银行卡帐户对应的是吴峰期货交易的某帐户，30万元最终转汇到吴峰的期货帐户中，张荣对吴峰的该期货帐户是明知的。至于诚信典当公司的殷勤于2006年5月24日从该账户中付款50000元、同年6月1日付款50000元，王兴于2006年6月14日从该帐户中付款62000元，同年9月14日付款3200元、同年9月25日付款20500元，均系诚信典当公司与吴峰期货账户发生的往来”。根据通常理解，该部分判决主文并未认定吴峰在本案中所称2006年5月31日的30万元系诚信典当公司与吴峰期货帐户发生的，只是认定了“诚信典当公司的殷勤于2006年5月24日从该账户中付款50000元、同年6月1日付款50000元，王兴于2006年6月14日从该帐户中付款62000元，同年9月14日付款3200元、同年9月25日付款20500元，均系诚信典当公司与吴峰期货账户发生的往来”，故吴峰在本案中所称本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决认定“2006年的5月31日的30万元”系“诚信典当公司与吴峰期货帐户发生的往来”没有相关事实，本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中并无相关认定。
本院认为，本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中并未认定某期货帐户中2006年5月31日30万元汇入时该期货帐户是受吴峰控制的，本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中认定了“诚信典当公司的殷勤于2006年5月24日从该账户中付款50000元、同年6月1日付款50000元，王兴于2006年6月14日从该帐户中付款62000元，同年9月14日付款3200元、同年9月25日付款20500元，均系诚信典当公司与吴峰期货账户发生的往来”，从该认定中也不能推断出吴峰在江苏省高级人民法院（2009）苏民二终字第0111号一案中所称的自己只投入保证金61万元的陈述为假，本院（2013）泰中商四终字第0015号民事判决中认定的“30万元于2006年5月31日8点47分汇入，同日8点56分转出，……同年9月25日付款20500元，均系诚信典当公司与吴峰期货账户发生的往来”，与江苏省高级人民法院（2009）苏民二终字第0111号民事判决中认定的“吴峰于2005年10月14日存入某帐户20万元作为向诚信公司提供的现金质押，…………并将该20万元用于归还吴峰2005年10月17日向诚信公司借款20万元”均无矛盾之处，也未发现有损害吴峰民事权益之处。
综上，本院（2013）泰中商四终字第0015号判决书中认定的“均系诚信典当公司与吴峰期货账户发生的往来”并未损害吴峰的民事权益，吴峰要求撤销（2013）泰中商四终字第0015号判决书中“均系诚信典当公司与吴峰期货账户发生的往来”的认定无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款第三项规定，提起案外人撤销之诉须满足以下条件：前案判决损害了案外人的民事权益，且无法通过另诉的方式解决争议，故吴峰作为申请人要求行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的案外人撤销生效判决的权利，不符立案受理条件，本院依法裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对吴峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李惠平
代理审判员 丁万志
代理审判员 陆德昌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑本香
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00113号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族，大专文化程度。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月17日被濮阳县公安局查获，次日被该局取保候审，同年10月20日被濮阳县人民检察院取保候审，同年10月27日被濮阳县人民法院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人田尊威犯危险驾驶罪一案，于2015年11月2日作出（2015）濮刑初字第429号刑事判决。宣判后，原审被告人田尊威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人田尊威的上诉状，讯问上诉人田尊威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月17日20时许，被告人田尊威无证、酒后驾驶苏NYM1**牌照的奔驰轿车，行驶至濮阳县解放路与国庆路口时，被在此检查酒驾的濮阳县公安局干警查获。经检验，田尊威血乙醇含量为126.69mg／100ml，已达到醉酒标准。
认定上述事实主要有下列证据：被告人田尊威供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、案发经过、户籍证明、车辆照片、查获证明、无违法犯罪记录证明、行车证复印件等。
根据上述事实和证据，濮阳县法院认为，被告人田尊威醉酒后无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征。田尊威到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据田尊威的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人田尊威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
上诉人田尊威上诉提出，田尊威在侦查机关没有对其进行酒精度测试、没有掌握其醉酒驾驶的事实时，就主动交代，应认定为自首；田尊威主观恶性极小，属于偶犯、初犯且当庭认罪，没有造成严重后果，原判量刑过重，请求改判缓刑或免于刑事处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
关于上诉人田尊威上诉提出，其在侦查机关没有对其进行酒精度测试、没有掌握其醉酒驾驶的事实时，就主动交代，应认定为自首的意见，经查，田尊威系被交警查获，并非主动投案，不构成自首，故对其此项上诉意见不予采信。关于田尊威上诉称，其主观恶性极小，属于偶犯、初犯且当庭认罪悔罪，没有造成严重后果，原判量刑过重的意见，经查，田尊威明知自己是酒后、无机动车驾驶资格仍然驾车上路，具有危险驾驶的主观故意；原判已认定田尊威到案后如实供述自己的犯罪事实，并在量刑时予以考虑，故田尊威的此项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
本院认为，上诉人田尊威醉酒后、无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。田尊威到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。上诉人田尊威的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马长虹
审 判 员 冯利强
代理审判员 郭树杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘广涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2654号
原告：安徽省新源农用机械有限公司。
法定代表人：施俊平，总经理。
地址：安徽省亳州市涡阳县城东镇马寨。
原告：施文正，男，汉族，1989年10月9日出生，住安徽省涡阳县，
两原告委托代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：张良付，男，汉族，小学文化，1973年3月9日生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告安徽省新源农用机械有限公司、施文正诉被告张良付买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张良付于2017年7月10日向本院申请对其购买的农机质量进行鉴定，后因未交纳鉴定费用被中止，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买农用机械资金周转困难向原告借款176000元。于2016年5月13日转账还款67000元，剩余104000元未还。现原告起诉，要求被告支付给原告104000元及逾期利息（按合同约定月息2.5％计算）并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、委托书各一份。证明原告主体适格。
2、借条一份。证明被告欠原告货款104000元的事实。
3、被告买原告机械的入户单，证明被告买原告机械的型号、品牌。
4、被告的电子转账单、还款记录。证明被告还原告货款67000元。
5、购机发票。拖拉机发票为120000元，打捆机106000元，合计226000元，当时付了50000现金，欠款176000元，证明：被告在原告处购买农机型号、台数及金额。
被告辩称：1、原告主体不适格；2、原告两次起诉矛盾且无证据印证该钱是什么钱，不能区别是借款还是货款，另外原告方的车辆有问题，我们保留追诉的权利；3、被告与原告无任何亲友关系，并不相识，不存在借钱和欠款的事实，购车款112000元已付清，请依法驳回原告诉请。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、2017年3月13日施文正民间借贷起诉状。证明原告主体不适格，相互矛盾。
2、证人张某1、张某2当庭证言。证明被告买原告的车，出现故障，给被告造成损失。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1异议为根据现有的法律规定，营业机构必须有组织代码且该营业执照无年审记录，无法人代表的身份信息，委托书不能证明他的主体适格；对证据2异议为双方不存在借款且这些指印当事人并不清楚，该车只值112000元；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的异议为该份证据恰恰证明被告欠原告款，该份证据的产生基于原告与被告之间因购买农机具被告资金不足，双方自愿达成借款的条据，所以第一次起诉是按照借贷关系；对证据2两证人证言充分证明被告从原告处购买机械的事实，两证人证言证明农机有质量问题、造成损失没有任何意义。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：
对原告所举证据的认定：被告对原告证据3、4、5无异议，本院均予以认定。对原告证据1是发证机关出具的证明安徽省新源农用机械有限公司注册登记情况及施文正身份情况，本院予以认定。对原告证据2被告虽对该借条辩称不知道，但并未对该借条上签名和捺印要求鉴定，且该借条上借款人姓名及身份证与被告的姓名及身份证一致，对该证据本院予以认定。
对被告所举证据的认定：对被告证据1证明原告施文正曾向涡阳县人民法院提起过诉讼，本院予以认定。对被告证据2两证人没有证据被告的损失数额，本院不予认定。
经审理查明：被告张良付于2016年5月1日在原告安徽省新源农用机械有限公司购买博马-1100轮式拖拉机一台，价值106000元，MF1840打捆机一台，价值120000元合计226000元。当时购买该两台机械时，被告向安徽省新源农用机械有限公司职工施文正借款176000元并出具了借条。后被告于2016年5月13日还款67000元，涡阳县丹城镇政府补贴给原告5000元，被告尚欠104000元未付。现原告起诉，要求被告支付给原告104000元及逾期利息（按合同约定月息2.5％计算）并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告张良付购买该两台机械后领取补贴款100000余元。
本院认为：被告张良付于2016年5月1日在原告安徽省新源农用机械有限公司购买两台机械，双方形成买卖合同关系。被告在支付部分购机款后，向该公司职工施文正借款176000元。因施文正的借款行为系在该公司履行职务，安徽省新源农用机械有限公司对施文正的行为予以认可，且被告于2016年5月13日向该公司偿还67000元，故施文正的行为应视为安徽省新源农用机械有限公司的行为，被告欠款应为欠公司款。被告张良付尚欠原告安徽省新源农用机械有限公司104000元未偿还现属无理，故对原告安徽省新源农用机械有限公司偿还欠款104000元的诉讼请求本院予以支持，被告不再支付给施文正。因被告是未履行合同约定偿还欠款，而不是借款，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
一、被告张良付于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省新源农用机械有限公司款104000元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费2380元减半收取1190元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03178号
原告：宁某甲，女，2002年06月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：宁某乙，男，2009年06月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：王某（系二原告母亲），女，1977年01月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
以上二原告的委托代理人：刘其军，颍西法律服务所法律工作者。
被告：宁某丙，男，1977年01月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告宁某甲、宁某乙与被告宁某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员刘志适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宁某甲、宁某乙的法定代理人王某及其委托代理人刘其军，被告宁某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某甲、宁某乙诉称，二原告母亲王某与二原告父亲宁某丙因感情破裂于2011年7月8日离婚。离婚时，二原告均由其母亲王某抚养，被告不支付抚养费。现在，随着生活、就学、就医的费用不断提高，原告的母亲已无力支付。要求被告尽到一个父亲的责任，为二原告每月支抚养费人民币600元，至二原告年满十八周岁时止。
被告宁某丙辩称：当初离婚时，我们已经讲好了，不让我支付抚养费。离婚时我是净身出户，现在，要求我支付抚养费，我不同意支付。
经本院审理查明的事实为：原告宁某甲、宁某乙的母亲王某与其父亲宁某丙于2001年7月1日举行结婚仪式，2002年3月1日补办结婚登记手续。2002年6月2日长女“宁某甲”出生，2009年6月10日长子“宁某乙”出生。婚后，由于二人感情破裂，2011年7月8日经阜南县人民法院调解离婚。离婚时，二原告均由其母亲王某抚养，宁某丙不支付子女抚养费。随着各项费用的不断提高，二原告生活、学习困难，故要求被告宁某丙每月支付其抚养费人民币600元。至二原告年满十八周岁时止。
上述事实有常住人口登记卡、身份证复印件、暂住证、调解书、收据、毕业证、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告宁某丙系原告宁某甲、宁某乙的亲生父亲，其应当对二原告尽抚养义务。被告虽然于2011年与二原告的母亲离婚。但并不影响二原告向其请求支付抚养费。故原告宁某甲、宁某乙要求被告宁某丙支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告宁某丙无固定收入，每月支付抚养费人民币600元过高，以每人每月支付人民币300元较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告宁某丙自2014年12月1日起，每月支付宁某甲、宁某乙抚养费人民币各300元，至宁某甲、宁某乙年满十八周岁时止，每年支付一次。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许静
附本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
河南省巩义市�民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0181行初57号
原告李勤，女，1963年8月12日出生，汉族。
被告荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市。
法定代表人司红辉，镇长。
出庭应诉行政机关负责人蔡杰，该镇副镇长。
委托代理人王花永，系河南神龙剑律师事务所律师。
原告李勤诉被告荥阳市豫龙镇人民政府信息公开一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年5月3日向被告荥阳市豫龙镇人民政府送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告李勤，被告荥阳市豫龙镇人民政府行政机关负责人蔡杰、委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称：2016年2月23日，原告向被告荥阳市豫龙镇人民政府司红辉镇长邮寄政府信息公开申请表，请求依法公开瓦屋孙拆迁许可证存根、拆迁人、建设项目、项目地点、项目批文、规划批文、用地批文、其他批文、拆迁计划、拆迁方案、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁面积、发证日期。并注明请书面告知一事一回。被告没有在法定的时间内回复原告。原告认为被告的行政不作为严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，请求判决被告没有在法定时间内回复原告政府信息属违法行为，并责令被告依法履行法定职责。
原告李勤提交的证据材料：1、挂号信信封复印件和国内挂号信函收据；2、政府信息公开申请表复印件。以上证据证明原告于2016年2月23日提出申请的事实。
被告荥阳市豫龙镇人民政府质证认为：对原告证据的真实性无异议，但是我们是2月26日收到原告申请的。
被告荥阳市豫龙�人民政府辩称：2016年2月26日，被告收到原告邮寄的信息公开申请一封，后于2016年3月17日以邮寄的方式做了答复。答复并未超过回复期限，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告荥阳市豫龙镇人民政府提交证据材料：1、信息公开答复书一份；2、答复书回证一份。
原告李勤质证认为：对证据的真实性、合法性无异议。但是对于被告所说是2月26日收到的不予认可，因为回执上面写明的是被告于2月24日收到，被告是在第16日进行了回复，没有在法定时间回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
经过庭审举证、质证，综合各方当事人意见，本院对原被告证据审查后，认证如下：原被告提供的证据均为书证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其反映的内容可以作为定案依据。
根据以上有效证据，认定以下事实：2016年2月23日，原告李勤以挂号信形式向被告荥阳市豫龙镇人民政府寄出政府信息公开申请表，请求依法公开瓦屋孙拆迁许可证拆迁人，建设项目、项目地点、项目批文、规划批文、用地批文、其他批文、拆迁计划、拆迁方案、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁面积、发证日期问题。该信封上显示：“邮：荥阳市豫龙镇人民政府镇长办公室收；荥泽大道与郑上路交叉口南50米；镇长司红辉收信息公开。荥阳市玉龙镇瓦屋孙村374号李勤。附：身份证复印件1份、信息公开表7份。电话156××××7275”。回执显示被告签收日期为2016年2月24日，签收人为刘永康。被告于3月17日以信函形式书面向原告进行答复，原告于2016年3月18日签收。
另查，庭审中，被告称收件人刘永康系非正式人员。
本院认为：依据原告提交的信封内容，可以初步判定该信件是原告向被�提出的信息公开申请，而非向镇长邮寄的私人信件。被告没有指定信息公开申请收件部门及负责人，也没有证据证明收件人刘永康不具备收件的职责，因此即便刘永康非正式人员，其接收信件的行为仍属职务行为，其签收日期视为被告收到信息公开申请的日期。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”据此，如果被告认为收信人刘永康将信件转交耽误答复日期，可以依照程序延长答复期限。本案中，被告未履行延长答复期限的程序，又未在法定期限内作出信息答复，该行为违反法律规定。此外，鉴于被告已经对原告的申请予以回复，�告要求被告履行法定职责的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告荥阳市豫龙镇人民政府在法定时间内对原告李勤的政府信息公开申请不予答复的行为违法。
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
诉讼费五十元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马瑞杰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 常秀转
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张虎飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字951号
罪犯庄钦铭，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建�南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年7月26日作出（2012）海刑初字第178号刑事判决，以被告人庄钦铭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月7日至2019年2月6日止），并处罚金人民币30000元，与同案犯庄集平共同退赔被害人人民币500575.16元（应扣除庄钦铭已退赃款人民币20000元）。判决生效后，于2012年8月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年8月30日至2014年7月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.8个，其中一级达标3个，二级达标6个，三级达标9个，四级达标3个，五级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯庄钦铭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月30日至2014年7月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.8个。2013年被评为监狱改造积极分子。2013年6月，同案犯庄集平与被害人达成执行和解协议，庄集平将其所有的部分财物作价人民币126401元抵偿给被害人。庄钦铭于2014年4月29日至2014年6月26日间陆续缴交罚金人民币共计20000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省南靖县公安局奎洋派出所、南靖县奎洋镇上洋村民委员会共同出具的庄钦铭家庭经济情况证明及庄钦铭考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯庄钦铭在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯庄钦铭的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月7日至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月�四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第�款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《�高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00332号
原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司。住所地：延安市宝塔区百米大道永昌路南端。
法定代表人庞永宁，该公司董事长。
委托代理人刘世荣，男，1955年4月27日生，汉族，延川人，现住宝塔区。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告刘强，男，1981年9月22日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区北大街。
原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，被告以“经商”为由向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率1.5%，按月结息；借款时间自2011年11月23日起至2012年5月22日止；如不按期还款，按每天万分之五收取逾期付款违约金，并按原贷款利率上浮10%计算利息；若原告起诉的，诉讼费、律师费、差旅费、交通费由被告承担。合同签订同日，原告将上述款项支付给被告。后被告仅向原告支付了2个月的利息5170元，现借款合同期限届满，被告拒不履行其他义务，故起诉到法院要求：一、依法判令被告偿还原告借款15万元及自2012年1月31日起至实际还款之日止的利息及违约金；二、依法判令被告承担原告因诉讼产生的律师费、差旅费等共13000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
证据一：借款合同、银行进账单及存根，证明合同约定借款金额、月利率1.5%及借款期限，并约定如被告不按期还款，要承担相应的违约金及上浮利息；若原告起诉的，诉讼费、律师费、差旅费、交通费由被告承担。
证据二：承诺单、律师函、委托代理合同，证明被告承认借款事实及欠付利息，但经原告及原告委托人多次催促，被告不能及时足额偿还所欠借款，其除应按约定支付原告借款本金及利息外，还应当按照违约责任承担违约金及原告因此支出的诉讼费、律师费、交通费等。
被告未答辩亦未举证。
经庭审认证，原告提供的证据真实、合法、有效，本院均予以采信。
经审理查明：2011年11月23日，被告以“经商”为由向原告借款15万元，双方签订《借款合同》，合同约定月利率为1.5%，按月付息，到期清本，借款时间自2011年11月23日起至2012年5月22日止；如不按期还款，逾期以后每天加收5‰0的违约金，并按原贷款利率上浮10%加收复息；原告起诉的，诉讼费、律师费、差旅费、交通费由被告承担。合同签订同后，原告将上述款项支付给被告。被告共向原告支付两个月的利息5170元，现借款合同期限届满，原告多次向被告索要借款及利息未果，故成诉。
本院认为：原告与被告所签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告未能及时归还借款给原告，原告请求被告偿还借款本金15万元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但原告以原合同约定的标准计收被告的利息、违约金，标准过高，不符合法律、法规的规定，应予调整。原告是小额贷款公司，应按照中国银行业监督管理委员会和中国人民银行的管理规定开展借贷业务。中国银行业监督管理委员会和中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定了借款利率的上限最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告未依约按时偿还借款本息，应承担一定的违约责任。违约责任以补偿出借方因违约行为所受损失为主要目的，可以由当事人在法律规定的范围内任意约定。被告未偿还借款，原告所受损失为利息损失，根据上述规定，原告所受损失最多不超过人民银行同类同期贷款利率的四倍。本案合同约定的逾期还款的违约金和按原贷款利率上浮10%加收复息，实际也是逾期偿还本息的逾期还款利息的计算方法，被告应支付的借期内利率和逾期利率（含违约金）相加不得超过人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。对原告认为被告应按照合同约定的标准支付相应利息及违约金的意见，本院不予采纳。依照中国人民银行银发（2012）169号文件的规定，从2012年7月6日起，金融机构六个月以内（含6个月）的贷款基准利率调整为年利率6.1%。本案合同约定借款期限为6个月，利率标准为月利率1.5%，该利率与中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（6.1%÷12个月×4=2.033%）相比较低。据此，在原告请求被告支付贷款逾期利息、违约金、复息的诉讼请求中，被告应承担约定还款期限内的利息以及逾期利息，逾期利息从2012年5月23日起至本判决生效确认给付日止，以实欠借款本金数额25万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍即月利率2.033%计算利息（含违约金）给原告，超出部分，本院不予支持。原、被告双方在《借款合同》中约定了被告未按时还本付息时应承担律师费等实现债权的费用，原告提供的律师代理费有正式的发票予以证实且未超过收费标准，故请求被告承担原告聘请律师的代理费13000元，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后七日内偿还原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息【利息按照月利率1.5%从2012年1月23日计算至2012年5月22日；逾期利息（含违约金、复息）按照月利率2.033%从2012年5月23日计算至实际还款之日止】；
二、被告刘强于本判决生效后七日内支付原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司律师代理费13000元；
三、驳回原告延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘强负担2601.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 牛佳美
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00276号
原告：安徽德全新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王树林，董事长。
委托代理人：王德全，公司经理。
委托代理人：刘卫，公司员工。
被告：蚌埠市苹果装饰材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王宗业，总经理。
本院受理原告安徽德全新型建材科技有限公司诉被告蚌埠市苹果装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告将其诉讼请求从279552.8元变更为10000元，并于2014年10月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽德全新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽德全新型建材科技有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年十月十日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第01740号
原告孙方印。
被告西安市长安区教育局材料站。所在地址：西安市长安区韦曲街道办事处四府村。
法定代表人张青山。
委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。
原告孙方印诉被告西安市长安区教育局材料站劳动争议一案，本院受理后，依法对该案进行审理。在审理过程中，原告以自己已与被告和解为由向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙方印撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审判员 刘延鈺
二〇一一年五月十八日
书记员 王 华
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第362号
原告杨某某，女，1967年1月13日出生，汉族。
被告曾某某，男，1968年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 向孙明
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 蒋少波
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第248号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被郓城县公安局取保候审。同年9月29日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员车现锋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年7月20日15时50分，被告人刘某在郓城县黄堆集乡商业街东段付某某的“创业手机超市”购买手机充电器时，乘人不备，秘密窃取该超市柜台上的白色苹果牌直板手机一部。事后，该手机被付某某追回。经郓城县价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币2200元。
针对上述指控，公诉机关提交了物证被盗手机照片，被告人刘某户籍证明、破案经过等相关书证，被害人付某某陈述，被告人刘某供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刘某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。其归案后如实供述盗窃他人手机的事实，且被盗手机已发还，对其可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，判处管制对所居住的社区没有重大影响，可依法对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一四年十月十四日
书记员 王慧君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第272号
原告：高冲芬。
委托代理人：徐志庆。
被告：王伟。
原告高冲芬为与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，由代理审判员胡华江适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告高冲芬的委托代理人徐志庆、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冲芬起诉称：2011年1月28日，被告向原告借款4万元，约定于1个月后归还，并出具借条一份。到期后被告未归还上述借款。故要求被告立即归还借款4万元，并支付逾期还款利息（自2011年2月28日起按银行同期贷款利息计算至判决确定之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见，但是当庭答辩称，欠款4万元是事实，的确是有那么多的债务，但是被告与原告之间存在劳务关系尚未结清。
原告高冲芬为证明其诉讼请求主张提供了借条一份，用以证明被告向原告借款4万元并约定借款期限为1个月的事实。
被告王伟经质证后认为，对证据没有异议。
被告王伟未向本院提交证据以证明其反驳主张。
根据原告举证及原、被告陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年1月28日，被告王伟向原告高冲芬借款人民币4万元，双方约定借款期限为1个月。到期后，被告未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，被告王伟向原告高冲芬借款人民币4万元由相关证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告王伟在出具借条时已经明确了借款期限，其理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告王伟归还借款理由正当，本院予以支持。被告王伟辩称其与原告之间存在劳务关系，系另一法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决生效之日起十日内向原告高冲芬归还借款4万元并支付自2011年2月28日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费932元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一三年三月七日
书 记 员 薛 琦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初685号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司。
地址：进贤县城滨湖大道世纪名城21号楼。
法定代表人：宋晶勇，总经理。
被告：谢振民，男，1965年1月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告谢振民物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行解决，被告已付清物业管理费，原告南昌吉瑞物业管理有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌吉瑞物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告南昌吉瑞物业管理有限公司自愿承担。
审判员 胡兴华
二〇一六年六月十三日
书记员 黄淑丽
甘肃省渭源县人民法院
人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2014）渭法莲调确字第0011号
申请人王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
申请人王某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
申请人吴某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月17日受理了申请人王某某、王某与申请人吴某某劳务合同纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，申请人达成了如下调解协议：
由申请人吴某某给付申请人王某某、王某劳务费43000元，于2014年10月31日前付清。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 张爱花
二〇一四年九月十七日
书记员 张克智
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0001号
原告宣化区博宇商务咨询服务所，住所地张家口市宣化区体育局办公楼。
法定代表人尹博华，所长
委托代理人蔡皓瑾，宣化区法律服务中心律师。
被告张家口市洋河新区开发建设管理处，住所地张家口市桥东区交通大厦。
法定代表人杨宽，处长
委托代理人安杰，安全法制科科长。
原告宣化区博宇商务咨询服务所（以下简称博宇服务所）诉被告张家口市洋河新区开发建设管理处（以下简称洋河管理处）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海龙独任审理。原告博宇服务所的委托代理人蔡皓瑾，被告洋河管理处的委托代理人安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇服务所诉称，2013年9月1日及2013年10月8日，被告与河北镇朔律师事务所签订了三份委托代理合同。合同约定被告委托河北镇朔律师事务所为被告方代理仲裁事宜，代理费按照张家口市律师服务收费临时规定执行。河北镇朔律师事务所接受委托后，指派蔡皓瑾律师全程代理了被告委托的三件案件，经过近20次的开庭，三个案件均已审理结束。期间，河北镇朔律师事务所经合伙人决议分立为另外两个律师事务所，河北镇朔律师事务所因蔡皓瑾律师代理产生的债权均转让给原告，原告受让该债权后经过与被告协商进入代理费结算程序，双方同意代理费按照张家口市律师服务收费临时规定中间比例结算。此后原告按照被告要求办理了相关手续，开具了代理费通知单和正规发票。被告收到代理费结算票据后也进行了核实和内部审计，相关领导都在付款凭证上签字批示，同意付款。可是该费用在通泰支付中心办理支付时，被支付中心以没有走政府采购招投标而拒绝办理支付。原告认为，通泰支付中心拒绝办理支付没有任何法律和事实依据。第一、河北省财政厅将律师代理费纳入政府采购的规定出台在代理行为发生以后；第二、到目前为止，张家口市没有任何一事业单位和行政机关聘请律师走过招投标程序，张家口市政府采购办也没有先例为循。第三、被告为独立法人资格单位，原、被告的债权债务依据合同法而产生，应该受到法律的保护。请求法院依法判决被告支付代理费816713元，并承担本案诉讼费用。
被告洋河管理处辩称，原告所述事实属实，我处与河北镇朔律师事务所签订的委托代理合同明确约定了代理费事宜，我处应依约履行给付代理费的义务，现该代理费已由河北镇朔律师事务所转让给原告，我处应及时将相应的代理费给付原告，但因我处属事业法人单位，给付现金的有关支出需通过市通泰支付中心办理审批事宜，市通泰支付中心不予办理拨付代理费事宜，并非我处不愿意履行合同义务。
经审理查明，2013年8月至10月期间，被告洋河管理处因与河北汇通路桥建设集团有限公司，河北省第三建筑工程有限公司等三家施工单位发生合同纠纷，在张家口市仲裁委员会分别与上述三家施工单位进行了合同纠纷仲裁事宜，在上述三个案件的仲裁过程中，洋河管理处委托了河北镇朔律师事务所律师蔡皓瑾出庭代理仲裁，并与河北镇朔律师事务所签订了委托代理合同，上述委托代理合同并未约定代理费的具体数额，2014年5月6日，河北镇朔律师事务所因合伙人决议分立，将上述案件的应收代理费全部转让给本案原告博宇服务所，按照被告洋河管理处的要求，博宇服务所又与被告洋河管理处另行补充签订了委托代理合同，受托事项及代理权限和被告洋河管理处与河北镇朔律师事务所所签订的委托代理合同内容一致，只是补充约定了律师代理上述三案的代理费按照《张家口市律师服务收费临时规定》第一条所规定的律师办理涉及财产关系的普通民事案件收费比例的上、下限之间居中取费收费。律师代理费的具体数额分别为100479元、225300元、490934元，合计816713元。
另查，2014年2月17日张家口市财政局以张财字（2014）20号文件转发河北省财政厅关于调整河北省政府采购集中采购目录和限额标准的通知，将“法律服务（包括法律诉讼、法律咨询、法律援助）”纳入了河北省政府采购集中采购目录和限额标准，该文件规定“单项采购达到10万元及以上或批量采购达到20万元及以上的，实行政府采购，按《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国投标招标法》有关规定执行。本案涉及的律师代理费未进行投标招标。
本院认为，本案被告洋河管理处与原河北镇朔律师事务所签订的委托代理合同和原河北镇朔律师事务所与原告博宇服务所签订的债权转让协议（已书面通知债务人洋河管理处）以及原告博宇服务所与洋河管理处补充签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，虽然违反了相关法律的管理性规定，但并未违反法律、行政法规的效力性规范，应属有效合同，双方当事人应全面履行涉案的委托合同，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市洋河新区开发建设管理处于本判决生效之日起五日内给付原告宣化区博宇商务咨询服务所律师代理费816713元。
案件受理费5984元，由张家口市洋河新区开发建设管理处负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00121号
原告王国芳，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告崔飞，男，1981年7月28日出生，汉族，西安市阎良区邮政局职工，现下落不明。
被告丁超群，女，1983年1月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告王国芳诉被告崔飞、丁超群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国芳及其委托代理人黄猛、被告丁超群及其委托代理人焦花妮均到庭参加诉讼，被告崔飞经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王国芳诉称，原告与被告崔飞系朋友关系，2012年11月23日，被告崔飞因急需用钱从原告处借款80000元，并于当日书写借条一份。时至今日，原告多次向被告崔飞索要借款，但被告崔飞无故拒绝支付。因二被告借款当时系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还原告借款80000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告崔飞未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告丁超群辩称，其对被告崔飞从原告处借款并不知情，借款被崔飞用于赌博，而非用于家庭共同生活；因崔飞长期赌博，被告丁超群与崔飞于2012年12月10日离婚，请求法院驳回原告对被告丁超群的诉讼请求。
经审理查明，原告王国芳与被告崔飞系朋友关系。2012年11月23日，被告崔飞向原告王国芳借款80000元，并出具借条一份：“借条今借到王国芳人民币捌万元整（80000）。借款人：崔飞2012.11.23”。此后，经原告多次催要，被告崔飞一直未向原告返还借款。另查，被告崔飞与被告丁超群于2009年6月9日登记结婚，于2012年12月10日离婚。庭审中，因被告崔飞未到庭，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书、证明、证人证言、商品房买卖合同、西安市私有房屋权属登记申请书、房权证、收款收据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告崔飞于2012年11月23日从原告王国芳处借款80000元，有其出具的“借条”予以证实。此后，被告崔飞一直未向原告返还借款，因该借条并未约定具体还款时间，原告王国芳可以催告被告崔飞在合理期限内返还，故对于原告王国芳请求被告崔飞返还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。另本案所涉借款发生在被告崔飞与被告丁超群夫妻关系存续期间，故该笔借款作为夫妻共同债务，被告丁超群应当承担连带清偿责任。
被告崔飞经本院公告送达开庭传票等材料，无正当理由未到庭，应由其承担举证不能的法律后果。被告丁超群辩称被告崔飞有赌博恶习，对该笔借款丁超群并不知情，且借款没有用于家庭生活，而是用于被告崔飞赌博，故被告丁超群不应当承担连带清偿责任，但对此被告丁超群虽向本院提供了相应的证据，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告崔飞于本判决生效后十五日内返还原告王国芳借款80000元；
二、被告丁超群对上述被告崔飞的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费800元，共计2600元，由被告崔飞、丁超群共同负担；保全费820元由原告王国芳自行负担。因案件受理费、公告费用原告王国芳已预交，被告崔飞、丁超群于履行本判决时直付原告王国芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 张合运
人民陪审员 尹延道
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 何 升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2951号
罪犯张宝贵，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年9月26日作出（2001）庆刑二初字第46号刑事判决，以被告人张宝贵犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产总价值人民币78万元。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2004年9月8日作出（2004）红刑初字第152号刑事判决，以被告人张宝贵犯受贿罪，判处有期徒刑二年，与原判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产总价值人民币78万元实行数罪并罚，决定继续执行原判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产总价值人民币78万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第36号刑事裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1304号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张宝贵在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝贵予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、大庆市人民检察院扣押物品清单等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宝贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张宝贵减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 盛丽那
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初545号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人鲁某某，曾用名鲁某，男，1991年12月31日出生，汉族，无业，初中文化，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月17日被虞城县公安局取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）245号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日00时22分许，被告人鲁某某驾驶一辆车号为豫Ｎ×××××的小型越野车行驶至河南省虞城县城关镇响河商业街南段时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经静脉血液检测鲁某某的体内酒精含量为115.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于鲁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，具有悔罪表现，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据鲁某某的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马宇飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔 瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第568号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：慈溪市一城弹簧厂。
代表人：刘贯群，该厂执行事务合伙人。
被告：宁波弗特亚电子科技有限公司。
法定代表人：孙建华。
被告：刘贯群，
被告：刘会胜，
被告：孙建华，
被告：杨爱娟，
被告：孙迪松，
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告慈溪市一城弹簧厂（以下简称一城厂）、宁波弗特亚电子科技有限公司（以下简称弗特亚公司）、刘贯群、刘会胜、孙建华、杨爱娟、孙迪松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人毛哲锋到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2013年6月9日，被告一城厂因急需资金向原告借款50万元，并约定：借款期限为2013年6月9日至2014年6月9日；借款月利率为13.80‰；还款方式为等额本息还款；若不按时还本付息，则从逾期之日起按18.66‰计收罚息；被告弗特亚公司为该借款本息等提供连带责任保证。同日，被告刘贯群、刘会胜、孙建华、杨爱娟、孙迪松分别向原告出具了共同还款承诺书，均承诺对上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。届期，被告一城厂未按约还款。后经原告多次催讨后，各被告均未按约履行相应义务。截至2014年6月9日，被告一城厂共欠原告借款本金174587.80元、利息8474.61元。现诉请判令：1.被告一城厂、刘贯群、刘会胜、孙建华、杨爱娟、孙迪松共同归还原告借款本金174587.80元、支付利息8474.61元，并继续支付原告自2014年6月10日起至判决确定的履行日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告弗特亚公司对上述第1项诉请中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
七被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告金芒果公司为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同一份，证明被告一城厂向原告申请借款50万元并由被告弗特亚公司提供连带责任担保等事实；
2.借款借据及宁波银行网上交易凭证各一份，证明原告按约向被告一城厂发放借款50万元的事实；
3.共同还款承诺书五份，证明被告刘贯群、刘会胜、孙建华、杨爱娟、孙迪松自愿为上述借款本息承担共同还款责任的事实。
七被告经合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2013年6月9日，原告与被告一城厂、弗特亚公司签订了保证借款合同一份，约定：被告一城厂向原告借款50万元；借款期限为2013年6月9日至2014年6月9日；借款月利率为13.8‰；还款方式等额本息；若不按时还本付息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；被告弗特亚公司为该合同项下的借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等。同日，被告刘贯群、刘会胜、孙建华、杨爱娟、孙迪松分别向原告出具了共同还款承诺书，均承诺为上述借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等承担共同还款责任。同日，原告按约将50万元借款汇入了被告一城厂的账户内。届期，被告一城厂未按约还款，其余被告也未按约履行相应的义务。截至2014年6月9日，被告一城厂共欠原告借款本金174587.80元、利息8474.61元。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约提供了借款，被告一城厂应按约付息还本。被告一城厂未按约还款，已构成违约，原告有权要求其依法支付逾期利息。同时，原告也有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告弗特亚公司承担连带清偿责任后，有权向被告一城厂追偿。七被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）、刘贯群、刘会胜、孙建华、杨爱娟、孙迪松于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金174587.80元，支付原告截至2014年6月9日的利息8474.61元，并继续支付原告自2014年6月10日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告宁波弗特亚电子科技有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市一城弹簧厂（普通合伙）追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3961元，减半收取计1980.50元，由七被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月十四日
代书 记员 沈丽香
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）张刑初字第30号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张协，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，住淄博市张店区华光路南九巷*单元***号。
委托代理人王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。一般授权代理。
被告人张钦伟，男，1964年12月2日出生于淄博市高新区，身份证号码3703031964********，汉族，初中文化，个体，住淄博市张店区科技苑小区翡翠园********室。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月9日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人张钦伟犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，附带民事诉讼原告人张协以被告人张钦伟的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，在诉讼过程中，公诉机关于2013年4月11日建议本院延期审理，于2013年5月11日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王宣立、代理检察员孙程出庭支持公诉，被告人张钦伟、附带民事诉讼原告人张协及委托代理人王明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2012年1月19日凌晨1时许，在淄博市张店区瑞丰苑东门附近的瀛灏阁茶楼内，被告人张钦伟和持匕首进入茶楼的张协二人因与刘秀叶的感情问题发生争执，后三人相互撕打，张协持匕首将被告人张钦伟和刘某捅伤。张协逃离茶楼时，被张钦伟持菜刀追上，二人互砍受伤。2012年7月5日，经张店公安分局法医鉴定，张协的伤情已构成重伤。2012年7月9日，经张店公安分局法医鉴定，张钦伟的伤情已构成轻伤。2012年7月11日，经张店公安分局法医鉴定，刘某的伤情已构成轻微伤。被告人张钦伟的行为构成故意伤害罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人张钦伟的刑事责任。
附带民事诉讼原告人张协诉称，因被告人张钦伟的犯罪行为而遭受经济损失，要求被告人张钦伟赔偿，1.医疗费83000元（医院结算单据及病历）；2.误工费43300元（按433天，每天100元）；3.护理费15599元（住院180天）；4.住院伙食补助费5400元（住院180天，每天30元）；5.交通费1500元（单据一宗）；6.鉴定费400元（鉴定收据）；7.残疾赔偿金412080元；8.被扶养人生活费119912元；9.财产损失费3000元；10后续治疗费及整容费200000元；11精神损害抚慰金100000元。各项经济损失共计984191元。
被告人张钦伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。关于附带民事诉讼，被告人张钦伟认为赔偿数额要求过高且已支付20000元，请求按法律规定计算具体赔偿数额。
经审理查明，2012年1月19日凌晨1时许，在淄博市张店区瑞丰苑东门附近的瀛灏阁茶楼内，被告人张钦伟和持匕首进入茶楼的张协二人因与刘某的感情问题发生争执，后三人相互撕打，张协持匕首将被告人张钦伟和刘某捅伤。张协逃离茶楼时，被张钦伟持菜刀追上，二人互砍受伤。2012年7月5日，经张店公安分局法医鉴定，张协的伤情已构成重伤。2012年7月9日，经张店公安分局法医鉴定，张钦伟的伤情已构成轻伤。2012年7月11日，经张店公安分局法医鉴定，刘某的伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人张钦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、办案说明、被害人张协的陈述、证人刘某、及宝某、孟某、于某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书，照片及伤情鉴定书、被告人张钦伟的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张协因被告人张钦伟的犯罪行为而造成经济损失共计149199元，其中，1.医疗费83000元；2.误工费43300元；3.护理费15599元；4.住院伙食补助费5400元；5.交通费1500元；6.鉴定费400元。
法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人张协提供了下述证据，
1.医疗费单据一宗及病历，证实张协住院治疗180天，花费医药费83000元。
2.误工证明，证实张协因住院误工情况及日常收入情况。
3.护理证明，证实张协住院期间受到护理情况。
4.鉴定费单据，证实张协鉴定伤情的费用。
5.车票一宗，证实张协产生的交通费情况。
上述证据经当庭质证，被告人张钦伟无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张钦伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张钦伟关于被害人张协存在过错的相关辩解意见本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚，被告人张钦伟归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。因被告人张钦伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张协造成的经济损失应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失的诉讼请求本院不予支持，后续治疗费可待实际发生后另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人张钦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张钦伟赔偿附带民事诉讼原告人张协各项经济损失共计149199元，被告人张钦伟已支付20000元，余款129199元限于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 平
审判员 刘世龙
审判员 郭 健
二〇一三年五月二十三日
书记员 高 洁
甘肃省张家川回族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2013)张刑初字第30号公诉机关张家川回族自治县人民检察院。被告人何某某，男，生于1970年1月9日，回族。张家川县人民检察院以张检刑诉(2013)第14号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议审判委员会进行讨论并做出决定，现已审理终结。经审理查明:一、贩卖毒品罪2012年7月份，被告人何某某先后2次给张家川县龙山镇南街村的吸毒者杨某某贩卖毒品海洛因2包，折合0.2克，获毒资200元。2012年11月份，被告人何某某先后2次给张家川县龙山镇西门村的吸毒者马海军（又名“科瑞”）贩卖毒品海洛因2包，折合0.2克，获毒资195元。2012年12月份，被告人何某某先后2次给张家川县龙山镇南街村的吸毒者马志海（绰号“炮娃”）贩卖毒品海洛因2包，折合0.2克，获毒资200元。2012年12月份，被告人何某某先后2次给张家川县龙山镇西川村二组的吸毒者汪某某贩卖毒品海洛因2包，折合0.2克，获毒资190元。2012年12月份，被告人何某某先后3次给张家川县龙山镇北街村的吸毒者常永贩卖毒品海洛因3包，折合0.3克，获毒资300元。2013年1月份，被告人何某某先后2次给张家川县龙山镇北街村的吸毒者马某某贩卖毒品海洛因2包，折合0.2克，获毒资200元。2013年1月份，被告人何某某先后2次给张家川县龙山镇西门村的吸毒者马某某甲贩卖毒品海洛因2包，折合0.2克，获毒资200元。2013年1月份，被告人何某某先后3次给张家川县龙山镇西门村的吸毒者马某某乙贩卖毒品海洛因3包，折合0.3克，获毒资200元、手机1部。2013年1月18日下午16时许，张家川县公安干警在张家川县龙山镇韩川村将被告人何某某抓获，当场从其身上搜出外用浅红色塑料纸内用笔记本包的白色粉状可疑物21小包、外用笔记本纸内用白色塑料纸包的白色颗粒状可疑物1大包，经天水市公安司法鉴定中心称量鉴定，总净重2.401克，均为毒品海洛因。二、非法持有毒品罪2012年8月份的一天下午，被告人何某某准备到兰州曾庆德处购买毒品海洛因，便问弟弟何某某乙是否为其代购毒品海洛因，何某某乙同意后便给被告人何某某7000元让其代购毒品海洛因，被告人何某某自己凑了6500元，共计13500元。被告人何某某便到兰州曾庆德处购买毒品海洛因20克，回来后被告人何某某给何某某乙毒品海洛因10克。2012年12月份的一天，被告人何某某又到何某某乙家，说自己要到兰州曾庆德处购买毒品海洛因，问何某某乙是否代购毒品海洛因，何某某乙又给被告人何某某7000元，被告人何某某自己凑了6800元，共计13800元。被告人何某某便到兰州曾庆德处购买毒品海洛因20克，回来后被告人何某某给何某某乙毒品海洛因10克。上述事实,被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、天公鉴字（2013）16号鉴定文书、搜查笔录、扣押笔录、（1996）张刑初字第40号刑事判决书、（2008）甘天监释字第154号释放证明书、领条，证人杨某某、马海军、马志海、汪某某、常永、马某某、马某某甲、马某某乙、杨月峰、何某某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某目无国法，为牟取暴利，自2012年11月份以来，先后多次给他人贩卖毒品海洛因18包，折合1.8克，获赃款1685元，2013年1月18日公安干警从被告人何某某处搜出毒品海洛因2.401克，共计4.201克,其行为确已构成贩卖毒品罪;2012年8月份、12月份被告人何某某先后两次给他人代购毒品海洛因20克,其行为确已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第347条第4款、第348条定罪的公诉意见符合本案实际应予支持。被告人何某某向多人多次贩卖毒品海洛因，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，属情节严重的行为，应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关对被告人何某某犯贩卖毒品罪判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议不符合司法解释，不予支持。被告人何某某1995年6月曾因盗窃、贩卖毒品罪被判处有期徒刑18年，刑满释放后不思悔改，继续贩卖毒品，属累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人何某某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身健康，维护国家对毒品的管制制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，合并有期徒刑九年六个月，并处罚金9000元,决定执行有期徒刑九年,并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2022年1月18日止）（判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）二、随案移送的赃款1080元、赃物浅绿色手机一部；作案工具诺基亚手机一部、电子秤一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马应录代理审判员  杨 莉代理审判员  马少华二〇一三年六月十九日书 记 员  海 虹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2313号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
法定代表人：杨灵勇，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：陈李秉。
被告：王菊芬。
被告：娄永新。
原告民泰银行仙居支行与被告陈李秉、王菊芬、娄永新为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈李秉、王菊芬立即归还原告借款本金399681.78元及利息（2016年2月1日前本金按40万元、后本金按399681.78元结算至2016年6月27日为43178.67元，后按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告娄永新对被告陈李秉、王菊芬应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志超和被告陈李秉、娄永新到庭参加诉讼，被告王菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年8月4日，被告陈李秉、王菊芬经被告娄永新提供连带责任担保向原告申请贷款，原、被告签订了《保证借款合同》一份。合同约定，贷款金额为40万元，还款日期是2016年2月1日，月利率为12.03‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告如约履行了自己发放贷款40万元的义务。被告陈李秉分别于2015年9月21日、2015年12月22日支付利息7699.20元、14602.25元，于2016年2月1日归还本金318.22元，其余本金和利息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈李秉、王菊芬在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金399681.78元及利息（2016年2月1日前本金按40万元、后本金按399681.78元结算至2016年6月27日为43178.67元，自2016年6月28日起根据合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告娄永新对被告陈李秉、王菊芬应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7943元减半收取3972元，由被告陈李秉、王菊芬、娄永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7943元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年七月十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终172号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴成，男，1975年2月15日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月28日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人刘刚，男，1980年8月24日出生于辽宁省葫芦岛市南票区，汉族，初中文化，工人，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日投案，同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人王喜岩，男，1977年4月28日出生于辽宁省康平县，满族，初中文化，工人，户籍地辽宁省康平县，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日投案，同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人李磊，男，1998年3月12日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日投案，同年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人刘红，男，1992年4月28日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日投案，同年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人王毅，男，1991年4月6日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月28日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人王怀臣，男，1962年9月15日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人曹德威，男，1985年6月24日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月28日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕。因羁押期限届满，于2018年2月13日被辽中区人民法院取保候审。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人刘刚、王喜岩、王兴成、李磊、刘红、王毅、王怀臣、曹德威犯盗窃罪一案，于2018年1月3日作出（2017）辽0115刑初371号刑事判决，认定原审被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，原审被告人王喜岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，原审被告人王兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，原审被告人李磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元，原审被告人刘红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，原审被告人王毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，原审被告人王怀臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，原审被告人曹德威犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王兴成不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王兴成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兴成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴成撤回上诉。
沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 锋
审 判 员 于晓微
审 判 员 魏冬梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 张文丰
书 记 员 张九超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终172号原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴成，男，1975年2月15日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月28日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人刘刚，男，1980年8月24日出生于辽宁省葫芦岛市南票区，汉族，初中文化，工人，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日投案，同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人王喜岩，男，1977年4月28日出生于辽宁省康平县，满族，初中文化，工人，户籍地辽宁省康平县，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日投案，同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人李磊，男，1998年3月12日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日投案，同年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人刘红，男，1992年4月28日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日投案，同年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人王毅，男，1991年4月6日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月28日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人王怀臣，男，1962年9月15日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人曹德威，男，1985年6月24日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，工人，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月28日被取保候审，同年12月27日经辽中区人民法院决定逮捕。因羁押期限届满，于2018年2月13日被辽中区人民法院取保候审。沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人刘刚、王喜岩、王兴成、李磊、刘红、王毅、王怀臣、曹德威犯盗窃罪一案，于2018年1月3日作出（2017）辽0115刑初371号刑事判决，认定原审被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，原审被告人王喜岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，原审被告人王兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，原审被告人李磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元，原审被告人刘红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，原审被告人王毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，原审被告人王怀臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，原审被告人曹德威犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王兴成不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王兴成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兴成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王兴成撤回上诉。沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  边 锋审 判 员  于晓微审 判 员  魏冬梅二〇一八年三月十五日法官助理  张文丰书 记 员  张九超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1481号
原告：邵成。
委托代理人（特别授权）：朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何玮，浙江泽邦律师事务所实习律师。
被告：季佳。
本院在审理原告邵成与被告季佳民间借贷纠纷一案，原告邵成于2016年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邵成的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵成撤回起诉。
案件受理费400元，由原告邵成负担。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一六年八月十二日
代书 记员 李 政