江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00002号
上诉人（原审原告）刘保伍，农民。
上诉人（原审原告）刘运华，农民。
委托代理人李景奎，东海县吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地在东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，该县县长。
委托代理人陈路，东海县国土资源局副局长。
委托代理人陈浩，东海县国土资源局执法大队副大队长。
原审第三人宋福东，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，居民身份证号码3207221967********，住东海县双店镇宋庄村*****号。
委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
上诉人刘保伍、刘运华因与被上诉人东海县人民政府、原审第三人宋福东撤销土地登记一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘运华及其委托代理人李景奎、被上诉人东海县人民政府的委托代理人陈路、陈浩、原审第三人宋福东及其委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证认定，2003年7月21日原告刘保伍（刘保武）与李秀佃签订土地租赁合同，李秀佃将东海县双店镇原食品站院内空闲地租赁给原告刘保伍用于收购废旧物品。租赁四至范围：东至华宇西院墙、西至变电所东院墙、北至刘保伍现已垒好的院墙、南至盖楼剩余的部分，其中留5米宽路。租赁期限为2003年7月21日至2042年7月20日止，租金共计3万元。2011年3月11日李秀佃诉至东海县人民法院要求确认土地租赁合同有效期为20年，即从2023年7月20日以后的租赁期间无效。2011年4月18日东海县人民法院作出（2011）东双商初字第0204号民事判决书，判决：李秀佃与原告刘保伍于2003年7月21日签订的土地租赁合同有效期限为20年，起止时间为2003年7月21日起至2023年7月20日止。2009年12月22日第三人宋福东通过拍卖方式获得位于东海县双店镇驻地凤凰路北侧宗地编号为13-09-054，面积为1066.3平方米的城镇住宅用地土地使用权。出让期限为70年，自2009年11月27日起至2079年11月26日止。2014年5月26日原告接到东海县人民法院传票及本案第三人宋福东的起诉状，诉请原告返还0.41亩土地，并赔偿损失。原告不服，遂诉至原审法院。请求法院撤销被告东海县人民政府为第三人宋福东颁发的东国用（2009）第003747号国有土地使用证。
原审法院认为，任何单位、个人在使用国有土地时，都应当遵守我国土地管理相关的法律、法规。首先，本案中，被告东海县人民政府依照我国出让国有土地使用权的相关规定，对出让位于东海县双店镇驻地凤凰路北侧，地号为13-09-054，面积为4.17亩（原连云港东海食品有限公司）国有土地，在江苏土地市场网发出拍卖公告，依照相关规定，被告东海县人民政府已履行法定的公示告知义务。其次，对于原告刘保伍、刘运华提出其享有优先购买权的主张，根据我国合同法等相关法律法规的规定，优先购买权适用的前提是涉案0.41亩土地必须是在原告刘保伍、刘运华承租土地的范围内。而涉案的0.41亩土地根据已查明事实，并未在原告承租的土地范围内，故原告主张其对涉案0.41亩土地享有优先购买权的依据不足，不予采信。再次，对于原告刘保伍、刘运华主张其对涉案的0.41亩土地享有使用权的事实，因其未提交相关的事实证据与法律依据予以证实，故不予采信。因此，原告刘保伍、刘运华主张撤销第三人宋福东所有的东国用（2009）第003747号国有土地使用证的理由不成立，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘保伍、刘运华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘保伍、刘运华负担。
上诉人刘保伍、刘运华上诉称，原审法院认定“被告东海县人民政府已履行法定的公示告知义务”与事实不符，被上诉人将本案所涉及的土地颁证给原审第三人，侵犯了上诉人的优先购买权，违反法律规定，请求依法撤销原审判决或发回重审，依法撤销被上诉人颁发给原审第三人的国有土地使用证。
被上诉人东海县人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋福东认为，被上诉人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，上诉人不具有诉讼主体资格，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：第一组证据：1、关于双店食品站沿街土地储备的申请；2、国有土地收购储备合同；3、成交确认书；4、2009第001830号国有建设用地使用权出让合同。以上证据证明第三人土地权属来源清楚并合法。第二组证据：5、土地登记申请书；6、地籍调查表；7、土地登记户主身份证明书；8、缴款票据；9、土地登记审批表。以上证据证明具体行政行为事实清楚，程序合法。
第三组证据：10、《江苏土地市场网土地出让公告凭证》编号：20080823。证明：土地出让公告事先已在公开媒体发布。
第四组证据：11、法律条款，证明土地登记符合法律规定。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、第三人宋福东的民事诉状，证明原告自2003年7月21日和原双店食品站租赁场地到第三人起诉之日止，从未有任何单位和个人主张过权利，也不知道被告将原告合法占有的土地转让给第三人。2、土地租赁合同，证明原告以合法形式取得40年的土地使用权，原告在40年使用权期间内，原食品站或被告对于土地的转让，原告享有优先购买权，原告从未知道第三人取得原告占有土地的权利。3、东国用（2009）第003747号国有土地使用证，证明被告违反法定程序，没有按照公开公平公正进行拍卖，属于暗箱操作。同时将属于供电部门的土地颁证给第三人，违反法律规定。4、原告2014年6月3日到被告方取得的录音，证明第三人起诉原告的土地拍卖和被告答复网友的是自相矛盾，被告领导人明确说涉案土地没有拍卖，被告对该纠纷不予受理让原告到法院起诉。5、照片6张，证明原告自2003年7月21日取得租赁使用权后一直使用该土地，被告转让前、转让后，直到第三人起诉原告之日止，从来没有单位和个人主张过权利。原告所使用的土地上面有高压线35KW，该高压线下面的15米内土地属于电力部门的专有使用土地，被告无权转让给第三人，第三人取得的高压线以下的土地使用权违法。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：江苏省东海县人民法院（2011）东双商初字第0204号民事判决书，证明原告只是租赁了李秀佃的土地使用权，对于强占第三人0.41亩的土地无任何手续。原告对于本案诉讼没有主体资格。
上述证据及规范性文件已随案移送本院。
本院根据本案的有效证据，认定事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，根据土地管理法律法规的相关规定，被上诉人东海县人民政府负有审查、登记、颁发土地使用证的法定职责。本案涉及的土地原为连云港东海食品有限公司国有土地，后被东海县国有土地储备中心储备，被上诉人东海县人民政府依照出让国有土地使用权的相关规定，依法在江苏土地市场网上发出拍卖公告，已履行了公示告知义务。上诉人所占用的土地是从李秀佃处租赁而来，范围限于李秀佃的土地，不涉及本案原审第三人名下的土地。上诉人认为其有优先购买权的主张，因其租赁的土地并非涉案的土地，根据合同法等相关法律法规，原审法院认为其该主张依据不足，不予采信是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，因依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘保伍、刘运华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；