新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第715号
上诉人（原审被告）：陶永。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁州新华书店特克斯县连锁分店。
负责人：朱远琪，系该分店经理。
委托代理人：李宪峰，新疆秉正律师事务所律师。
上诉人陶永因与被上诉人伊犁州新华书店特克斯县连锁分店（以下简称新华书店）返还原物纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第474号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陶永原系新华书店的职工，在职期间根据当时的住房政策，居住在登记于新华书店名下的位于阔布街二环内的4-1-206号院落内。土地使用证证号：特克斯县国用(1999)字第0203号，土地使用者：特克斯县新华书店，座落：科布街二环内，地号：D，图号：2-3-①，用途：住宅，使用权面积：1019平方米，填证时间：1999年8月17日。房屋所有权证证号：特克斯县房权证2014字第000153**号，房屋所有权人：伊犁州新华书店特克斯县连锁分店，共有情况：单独所有，房屋坐落：特克斯县阔布街二环内4-1-206伊犁州新华书店特克斯县连销分店，登记时间：2014年9月3日，房屋性质：公建房，规划用途：住宅，建筑面积：125.72平方米，套内建筑面积：125.72平方米，砖木结构，土地状况：特县国用(1999)0203，国有划拨，使用权面积：1019平方米。另查明，2003年12月19日，伊犁州新华书店作出伊州书经字(2003)60号《关于对陶永等四名人员除名的决定》，根据新华书店考勤制度中第七条第一款规定作出对陶永除名的决定，并办理有关手续；2003年12月27日，伊犁州新华书店作出伊州书经字(2003)61号《关于解除陶永等四名同志劳动合同的通知》，经伊犁州新华书店总经理室研究，同意对陶永除名的决定，决定解除劳动合同，并办理档案移交及有关手续。另，伊犁州新华书店分别于2004年2月19日、2004年2月24日、2004年3月6日在伊犁晚报上发出公告，公告内容：陶永等四人，我单位于2003年12月27日对你们作出了除名决定，并于当日下发了解除劳动合同的通知。由于无法通知到本人，现依法通过新闻媒体公告送达，望你们于本公告发出后一月内来我单位办理相关手续。再查明，新华书店于1999年5月停发陶永的工资，于2003年停缴了陶永的社保费。陶永于2006年4月21日将个人档案从新华书店处提走，于2006年4月27日转递特克斯镇劳动保障事务所。陶永于2009年办理退休手续，2003年至2009年的社保费由陶永自行缴纳。再查明，2014年7月11日，新疆维吾尔自治区新华书店作出新新店办函(2014)137号《关于伊犁州新华书店收回原职工陶永长期占用公房批复》，经研究：一、鉴于你店陶永同志于1999年4月擅自离职，并经你店通知、通报仍联系未果的情况下，于2003年与其解除劳动合同后该同志已非你店职工，因此不具备享受职工待遇的主体条件；二、陶永所占用公房占地面积较大，且属国有资产，为免造成国有资产流失，望你店及时收回，严禁做价出售。再查明，2014年8月26日，特克斯镇博斯坦社区居委会向原告新华书店送达《安全隐患告知书》，内容为：兹我辖区博斯坦街二环内新华书店家属院有平房住宅一套，土地面积为1019平方米，房屋面积为125.72平米，建筑结构为砖木结构，建筑时间为1989年。本社区工作人员在走访调查中发现该房年久失修，已成危房，存在安全隐患，不得住人。希望贵单位领导加强重视，尽快维修加固。再查明，2014年9月10日，新华书店向陶永告知，因陶永现居住的房屋系公房且属于国有资产，为避免造成国有资产流失。现需收回陶永长期占用的公房。自告知之日起限被告在15天内搬离。再查明，2014年9月20日，新华书店与江苏农垦建设有限公司签订《房屋维修工程施工合同书》，工程名称：伊犁州新华书店特克斯县连锁分店家属院平房一幢；工程地点：特克斯县博斯坦街二环；工程范围：平房维修改造；因被告陶永未将该院落返还给原告，故该合同书至今未履行。再查明，陶永居住于该院落期间加盖了煤房、小房两间、更换大门一个、修建院内围墙、重新在院内打地坪及安装了自来水。
原审判决认为，陶永长期居住在位于特克斯县阔布街二环内4-1-206号院落，该院落及院内住宅均登记于新华书店名下，伊犁州新华书店于2003年12月19日作出将陶永除名的决定，于2003年12月27日解除了与陶永之间的劳动合同，因当时无法联系到陶永本人，伊犁州新华书店在伊犁晚报连续三次登报公告；新华书店于1999年5月停发陶永的工资，于2003年停缴了被告陶永的社保费，故足以认定被告陶永已不属于新华书店的职工，故对新华书店主张陶永向其腾空并返还位于特克斯县阔布街二环内4-1-206号院落及院内住宅的诉讼请求该院予以支持。陶永在庭审中提出其在该院落居住期间加盖了煤房、小房两间、更换大门一个、修建院内围墙、重新在院内打地坪及安装了自来水，庭审中该院向陶永释明是否对其在该院落居住期间添置的财产进行评估作价，陶永在本庭规定的时间内未向法庭提交评估作价申请，陶永可对在该院落居住期间添置的财产另案起诉，故对陶永的该项主张本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陶永向新华书店腾空并返还现居住的位于特克斯县阔布街二环内4-1-206号院落及院内住宅，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由陶永负担。
陶永不服原审判决，上诉称：2003年伊犁州新华书店决定将我除名，我到现在也没有收到此除名通知；是否享受房改政策与我是否被除名没有关联性；我居住的院落并没有新华书店说的那么大，我居住的是三间正房，同时我自己加盖了煤房等；诉争房屋并不属于危房；我现在是合法占有诉争房屋，并不属于无权占有，不需要返还。请求撤销原审判决，改判驳回新华书店的原审诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，新华书店答辩称：陶永自1999年离职后就把诉争房院出租了，没有在该房院居住。我方自陶永离职后就一直要求收回诉争房院。原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，陶永自1995年至1998年四年间在新华书店担任经理。1994年7月18日，国务院以国发（1994）43号文件发布《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》；1995年4月3日，新疆维吾尔自治区人民政府发布新政发（1995）23号《新疆维吾尔自治区深化城镇住房制度实施办法》，要求在建立住房公积金制度的同时，稳步出售公有住房，本办法自发布之日起实行；1998年7月3日，国务院以国发（1998）23号文件发布《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，该通知明确要求：1998年下半年开始停止住房实物分配，实行住房分配货币化，具体时间、步骤由各省、自治区、直辖市人民政府根据本地实际确定。陶永在新华书店担任经理期间，新华书店未实施城镇住房制度改革。二审中，陶永认可其自1999年4月起离职后，从未再在新华书店上过班；2006年其把档案从新华书店提走后转入特克斯县劳动保障事务所。除上述事实外，本院查明的其它的事实与原审查明的一致。
本院认为，陶永自1984年11月起，居住在特克斯县阔布街二环内4-1-206号房院；院内三间砖木结构房屋系新华书店所建，该房院均登记于新华书店名下；陶永自1999年4月起离职后，从未再在新华书店上过班；2006年4月，陶永把个人档案从新华书店提走后转入特克斯县劳动保障事务所。因双方当事人对上述事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是：陶永居住占有诉争房院是否属于无权占有，是否应当返还给新华书店。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。新华书店已合法取得诉争房院的土地使用权证书和房屋所有权证书，是诉争房院的合法使用权人和诉争房屋的合法所有权人，享有诉争房院的物权。陶永认为其是新华书店的职工，应当享受房改政策，因新疆自1995年4月开始实施房改政策时，陶永正是新华书店的经理，陶永自认其在担任新华书店经理的四年间，新华书店并未实施房改政策，故诉争房院并未因房改政策出售给陶永，陶永也并未支付过购房款。1998年7月，国务院以国发（1998）23号文件通知要求1998年下半年开始停止住房实物分配，实行住房分配货币化，此时陶永仍是新华书店的经理，按照国家政策已停止住房实物分配，陶永更不可能因房改政策合法取得诉争房院，故陶永占有新华书店诉争房院属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陶永占有新华书店土地使用权证书及和房屋所有权证书内的房院已构成侵权，应当予以返还。陶永在居住诉争房院期间添置了财产，原审因陶永未提交评估作价申请，已告知陶永可对添置的财产另案起诉，对陶永的该项主张不予处理符合法定程序。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨春磊