wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初64号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人郑某，男，1969年6月2日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住晋州市。2015年12月22日因犯污染环境罪被晋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2016年3月30日刑满释放；2017年3月6日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人郑某犯污染环境罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人郑某在深泽县堤北村一纺织厂后院非法经营镀锌厂，共生产十天左右，被告人郑某将镀锌产生的废水在没有经过任何污水设备处理的情况下，通过暗管直接排放到车间南侧无防渗设施的厕所内。经天津市环科检测技术有限公司鉴定：深泽县堤北村村西郑某电镀厂暗管排向渗坑内废水PH值为0.20，锌236mg/L。另查明，2015年12月22日，被告人郑某因犯污染环境罪被晋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2016年3月30日刑满释放。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场制图及照片；深泽县环境保护局移送案件材料；天津市环科检测技术有限公司检测报告及环境保护部办公厅文件；刑事判决书、刑满释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，排放有害物质污染环境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决如下：
被告人郑某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康晓燕
人民陪审员 周 建
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 丛
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00228号
原告张信福，男，1969年3月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人，谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。
委托代理人，徐英杰，男，1991年12月12日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告张信福诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月20日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告张信福、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人谷存存和徐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信福诉称，2015年5月11日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。被告作出《关于张信福申请信息公开有关情况的函》。该回复函称“你们申请的公开渝府地（2010）474号的补偿安置方案的批复和征地公告信息，我局就相关内容再次予以告知”。原告认为，被告系土地行政主管部门，其职责系按照地方政府征地批准文件征收集体土地，被告先占后征的回复违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2010）474号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告于2015年5月11日向被告提交了《政府信息公开申请表》，根据原告申请的内容，被告于2015年5月27日对原告作出了书面回复，并于2015年5月29日将回复及附件通过邮寄的方式送达原告。被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在法定时间履行了信息公开的法定职责。二、2015年7月20日，被告收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书。原告要求公开渝府地（2010）474号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告要求公开的内容与苏功秀要求的相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告张信福起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2010）474号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00161号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已发生法律效力，故原告张信福的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00161号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，原告张信福的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张信福的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡族国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢晓丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民三终字第220号
上诉人（原审原告）张双在，男，1943年4月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被上诉人（原审被告）乌拉特中旗乌加河镇石兰计村民委员会。
法定代表人段殿明，村长。
被上诉人（原审被告）乌拉特中旗乌加河镇石兰计村南河畔组。
代表人李金锁，组长。
被上诉人（原审被告）刘义，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人张双在因与被上诉人乌拉特中旗乌加河镇石兰计村民委员会（简称石兰计村）、乌拉特中旗乌加河镇石兰计村南河畔组（简称石兰计村南河畔组）、刘义土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与审判员李秀娥、代理审判员郝勇组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告张双在诉称，一轮土地承包时，全家7口人承包石兰计村南河畔组土地8片，登记面积23.08亩，实际测量面积90.9亩，期间因患病外出治疗，将土地转包给刘义。2013年康复回村后，刘义称二轮土地承包时，张双在一轮的承包地全部办在他名下，拒不给付。村、组、镇政府、旗政府均建议通过诉讼程序解决，经有关部门查证，刘义的初始落户时间是1998年9月3日，与石兰计村签订土地承包合同时间是1997年1月1日，说明刘义在不具备村民身份前提下签订了农村集体土地承包合同，违反了《农村土地承包法》的规定。二轮土地是一轮土地的延包，石兰计村、石兰计村南河畔组擅自剥夺了张双在的二轮土地承包权，请求返还张双在的8块土地90.9亩。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。原告张双在请求确认被告石兰计村、石兰计村南河畔组的合同无效，而原告张双在非合同相对人，无权代表村集体组织的意见，所涉及的问题应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告张双在对被告乌拉特中旗乌加河镇石兰计村民委员会、乌拉特中旗乌加河镇石兰计村南河畔组、刘义的起诉。案件受理费100元，退还原告张双在。
上诉张双在不服原审裁定上诉称，张双在在农村一轮土地承包时已取得了涉案土地的承包经营权，且该土地在农村二轮土地承包时，村集体未收回或调整该宗土地，二轮土地承包时不可能变成刘义的承包土地。该案的诉争焦点是合同是否有效，但一审法院以未实际取得土地承包经营权审理，偏离了审判工作基本原则，导致适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法进行审理。
本院认为，本案诉争的登记面积为23.08亩农村集体土地，因该宗土地在二轮土地承包时村集体与被上诉人刘义签订了农村集体土地承包合同，并颁发了集体土地承包经营权证。现上诉人张双在主张该宗农村集权土地其享有承包经营权，但上诉人张双在提供的证据不能证明其享有23.08亩土地的经营权，也无其他证据证明上诉人张双在二轮土地承包时已合法实际取得了该宗土地的承包经营权，因此，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张双在的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人张双在。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田易鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1169号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），住所地福州市晋安区。
被告蒋芳令，居住地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告蒋芳令物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的物业服务合同纠纷，双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告蒋芳令的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年三月五日
书记员 黄淑芳
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察前民初字第274号
原告张二旦，男，汉族，1953年04月04日出生，农民，现住乌兰察布市。
委托代理人周团云，女，汉族，1958年08月15日出生，市民，现住乌兰察布市，（系原告妻子）。
被告张德才，男，汉族，1970年09月18日出生，察右前旗地税局职工，现住乌兰察布市。
原告张二旦诉被告张德才合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员冀忠海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周团云到庭参加了诉讼，被告张德才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日被告张德才说家中有事和我借款人民币39000元，由于是亲戚关系，当时没有写借条，也没有约定还款时间，经我多次催要，被告借各种理由拒不还款。在2013年4月18日被告在我的要求下，给补写了一张欠条，但未注明还款日期和书写欠条时间，事后在我多次催要下，被告仍不还款，只好向人民法院起诉，判令被告立即给付我的借款。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告张德才于2012年8月25日向原告张二旦借款人民币39000元，没有约定具体还款时间，也没有书写欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告在2013年4月18日让被告张德才补写39000元欠条一张，被告给原告补写欠条后，原告多次找被告要钱，被告仍然没有还款。现原告起诉到本院，要求判令被告立即归还借款人民币39000元。
本院认为，被告张德才向原告借款人民币39000元，被告向原告出具欠条为据，足以证实原、被告之间已形成债权债务关系；原告要求被告归还欠款的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德才在本判决生效后三日内归还所借原告张二旦人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告张德才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 冀忠海
二〇一四年五月二十九日
书记员 安东艳
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第139-1号
申请执行人赵顺军。
被执行人王洪雨。
申请人赵顺军与被执行人王洪雨民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日审结，并已发生法律效力，被执行人王洪雨未自动履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人王洪雨的财产在21339元以内予以查封、冻结、划拨。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年二月四日
代理书记员 尹 葵
附文书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地法院出具手续。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2233号
原告吕凤明，住隆化县。
被告吕凤林，住隆化县。
被告陈万银，住隆化县。
原告吕凤明与被告吕凤林、陈万银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕凤明、被告吕凤林到庭参加了诉讼，被告陈万银经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕凤明诉称，这笔借款是吕凤林领着陈万银到原告家借的。原告与陈万银不熟悉，吕凤林承诺此款如陈万银不还由吕凤林偿还，因此原告才将钱借给陈万银。当时借款20000元，约定月息3分，由吕凤林打的借条。后陈万银给付3000元利息，本金及其余利�未付。2012年4月25日，经原告催要，二被告不能还款，又重新给原告出具了借条，本息共计39800元。后经原告多次催要，二被告未予偿还，因此提起诉讼要求二被告偿还借款，并承担连带责任。
被告吕凤林辩称，原告所诉这笔借款陈万银是借款人，吕凤林是证明人不是借款人。吕凤林未承诺替陈万银还钱，原告所诉不真实。陈万银向原告借款时找吕凤林，要求吕凤林作证明人，吕凤林才领陈万银找的原告，陈万银为原告出具了借条。2012年4月25日，原告找到陈万银、吕凤林要钱，陈万银不能偿还，陈万银将借款本息重新给原告出具了借条，吕凤林以证明人的身份在借条上签字。吕凤林非借款人，不同意偿还此款。
被告陈万银未提交答辩状，未举证；被告吕凤林亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交借条一份。被告对原告提交的借�没有异议，被告陈万银未参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的借条予以采信。
经审理查明，被告陈万银因承包工程缺少资金，在被告吕凤林的参与下，从原告处借款20000元，并约定月息3分。后陈万银支付原告3000元利息，本金及其余利息未还。2012年4月25日，原告找二被告索要借款，陈万银不能偿还借款本息，二被告为原告出具了借条。借条载明：“借左道营村吕凤明人民币叁万九千捌仟（百）圆，￥39800元，借款时间2012、4、25日，借款人陈万银、吕凤林”。此后经原告催要被告未予偿还。
本院认为，原告吕凤明与被告陈万银虽未签订借款合同，但原告提供的借条能证明双方存在借款合同关系。原告履行了出借义务，被告陈万银应履行偿还借款并支付利息的义务。被告吕凤林虽在借条借款人栏签字，但不是实际借款人，应视为陈万银借款的连带责任保证人。因此被告吕凤林对陈万银偿还原告借款本息应承担连带的偿还责任。保证人吕凤林在承担清偿责任后，有权向借款人陈万银追偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷约定的利率不能超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，故原告与被告陈万银约定的利率月息3分，利率偏高。考虑按双方约定的利率计算，偏高的利息的数额，远少于自2012年4月25日至本案开庭前一日借款本金所发生的利息，所以本案借款利息按原告所主张的利息确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈万银于判决生效后十日内，偿还原告吕凤明借款本息39800元。
二、被告吕凤林对陈万银偿还上述借款本息承担连带清偿责任，吕凤林在承担清偿责任后，有权向借款人陈万银追偿。
案件受理费800元，公告费600元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 张天才
人民陪审员 李连臣
二〇一四年八月七日
书 记 员 原文杰
附页
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证�应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法�效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17150号
原告王凯，男，1987年10月5日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告罗平汉，女，1940年12月18日出生。
委托代理人张沙，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告王凯与被告罗平汉（以下均称姓名）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。王凯的委托代理人王国章，罗平汉的委托代理人张沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凯诉称：王凯于2006年12月1日以罗平汉的名义购买了位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）。2006年12月1日，双方签署《声明》，罗平汉确认该房屋为王凯借罗平汉的名义购买属于王凯所有，罗平汉有义务随时配合王凯将房屋产权过户至王凯的名下，罗平汉不得主张任何权利。2013年8月，王凯要求罗平汉协助将涉案房屋过户至王凯的名下，但罗平汉要求王凯给付其50万元，否则拒绝办理过户手续。现王凯诉至法院，要求罗平汉协助王凯将涉案房屋过户至王凯的名下。
罗平汉辩称：涉案房屋确实是王凯借罗平汉的名义购买，王凯因房屋升值得利，罗平汉同意为王凯办理过户手续，但王凯应向罗平汉支付50万元作为报酬。
经审理查明：2006年12月1日，罗平汉与北京东盈物业管理有限公司签订《房屋买卖契约》，向该公司购买了涉案房屋。当日，王凯与罗平汉签署《声明》，表示：罗平汉的干儿子王凯以罗平汉名义购买了涉案房屋，购房款全部为王凯出资，房屋实际产权人为王凯，罗平汉及其家属对该房屋没有任何权利，王凯要求过户时，罗平汉无条件配合，所产生费用由王凯承担。2007年3月27日，罗平汉取得了涉案房屋的房屋所有权证，房屋性质为成本价出售房屋。
案件审理过程中，王凯提供了协议书、证明等文件，证明涉案房屋实际是其购买。王凯还提供了公共维修基金、物业费、供暖费等费用的收据，证明自2006年起涉案房屋实际由其居住，相关费用是其父王良锦负责交纳的。罗平汉对上述证据表示认可。
上述事实，有《房屋买卖契约》、《声明》、《协议书》、证明、房屋所有权证、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：现有证据表明涉案房屋为王凯借罗平汉的名义购买，罗平汉曾承诺为王凯办理房屋过户手续。现王凯要求罗平汉将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求符合双方合同约定且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。罗平汉要求王凯给付50万元报酬无合同依据，罗平汉以此作为拒绝为王凯办理房屋过户手续的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告罗平汉于本判决生效后十五日内到房屋权属登记部门协助原告王凯将北京市朝阳区X号房屋过户至原告王凯的名下。
案件受理费35元，由被告罗平汉负担（于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年六月十一日
书记员 ＸＸ晶
`浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第311号
原告：韩优见。
被告：包文礼。
本院在审理原告韩优见诉被告包文礼民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告韩优见在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年四月十三日
代书 记员 王瑶炯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨献臣，男，1949年3月8日出生，汉族，霍城县清水河镇西卡子村农民，住霍城县清水河镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文军，男，1967年11月20日出生，汉族，个体工商户，住霍城县清水河镇。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国石化销售有限责任公司新疆伊犁石油分公司。住所地：伊宁市。
负责人：陈锡强，该分公司经理。
原审被告：刘磊，男，1971年11月19日出生，汉族，个体工商户，住霍城县清水河镇。
原审被告：叶建鲜，女，1968年4月18日出生，汉族，个体工商户，住霍城县清水河镇。
再审申请人杨献臣因与被申请人李文军、中国石化销售有限责任公司新疆伊犁石油分公司（简称中石化伊犁分公司）及原审被告刘磊、叶建鲜企业租赁经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨献臣申请再审称：李文军擅自转租加油站属违约行为，既违反合同约定，又侵害了我对加油站的所有权和处分权，李文军在转租加油站时采取了隐瞒、欺诈手段，谎称加油站是自己的，我对李文军将加油站转租的事情并不知情。我在2013年4月对中石化提起诉讼的目的就是为了获取李文军转租的相关证据，证实李文军将加油站转租时我不知情。二审判决以我应当知道李文军的转租行为的情况下，在六个月内未提出异议为由，驳回我的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，1999年1月1日，再审申请人杨献臣与霍城县清水河镇西卡子村委会签订清水镇西卡子油库土地使用合同书，杨献臣以协商方式合法取得了清水河西卡子加油站土地使用权。2003年2月，杨献臣取得霍城县清水河镇西卡子加油站个人独资企业营业执照。2005年3月28日，杨献臣与清水河开发区新宇有限责任公司（以下简称新宇公司）法定代表人李文军签订加油站租赁协议，双方约定杨献臣将清水河西卡子加油站场地、设备全部经营权的合法手续出租给新宇公司。经杨献臣与新宇公司协商后，新宇公司替清水河西卡子加油站交纳了土地有偿使用费。被申请人李文军、刘磊、叶建鲜系新宇公司股东。杨献臣的住宅与清水河西卡子加油站相邻。新宇公司于2010年11月8日注销。杨献臣与新宇公司2005年3月28日签订的加油站租赁协议已经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2008）伊州民二终字第296号、（2008）伊州民一终第748号民事判决确认有效。2010年12月22日，李文军与被申请人中石化伊犁分公司就该清水河西卡子加油站签订了租赁协议。本案杨献臣以李文军擅自转租加油站属违约行为为由，要求解除其与新宇公司签订的加油站租赁协议、返还财产及要求李文军支付违约金，二审法院根据查明的事实，认为杨献臣在应当知道新宇公司或李文军的转租行为的情况下，在长达三年的时间内未对新宇公司或李文军的转租行为提出异议，且加油站租赁协议中并无转租内容的约定，故其要求解除双方租赁协议，返还财产及承担违约金的诉讼请求不能成立，判令驳回杨献臣的诉讼请求并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨献臣的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，杨献臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨献臣的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十月二十日
书记员 邓 先 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第438号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人常某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第872号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第872号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月十日
书记员 田 涛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港沪宝钢材贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人何立志，总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人何立志。
被执行人张小凤。
被执行人魏宁康，
被执行人朱丽凤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港沪宝钢材贸易有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第660号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查。对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港沪宝钢材贸易有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人连云港沪宝钢材贸易有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、何立志、张小凤、魏宁康、朱丽凤未发现可供执行财产。被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第660号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月十八日
书记员 舒士桓
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初105号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员吕凯独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年结婚，婚后生长子李广、次子李二广，现均已独立生活，因被告实施家庭暴力感情破裂，原告曾经于2001年、2006年、2014年起诉离婚，被告对我张嘴就骂、抬手就打，身上常常带伤，最近被告又把我的头打伤，我天天提心吊胆恐惧不安没有安全保障，故请求法院依法判准原、被告离婚。
被告李某辩称：我与原告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生长子李广、次子李二广，现已独立生活，无需抚养。不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生长子李广、次子李二广，现均已独立生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
围绕该争议焦点原告张某称：婚前我与被告经人介绍认识了几个月就结婚了，婚前仅见了几面，没有感情基础，婚后发现被告脾气暴躁，经常打骂人，第一次打我的时候我7天没吃饭，孩子出生后还是经常无缘无故的打我，2014年被告打的我头上流血，2016年1月27日因为我说的一句话被告不爱听了，被告就又对我进行殴打，从此我们就在一个院落分屋居住，但在一起吃饭。我认为我们已经没有和好可能。被告李某称：我与原告经人介绍认识，见了几面就结婚了，婚前没有感情基础，婚后感情一般，我承认曾经打过她，但不是经常打，打的也不厉害，具体因为什么原因记不清了，2016年1月27日因为琐事我打了原告后双方开始分屋居住至今，现在我们仍在一个院落居住，在一起吃饭，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
围绕该争议焦点原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生长子李广、次子李二广，现均已独立生活。婚后被告曾因琐事对原告进行殴打。2016年1月27日双方发生矛盾被告殴打原告后双方开始分居至今。
本院认为：原告与被告已结婚三十余年，婚后共同生活时间较长，并育有两子，对待婚姻感情问题应慎重考虑。原告主张被告长期实施家庭暴力夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据予以证明，且双方分居不满两年，尚不足以认定夫妻感情完全破裂，故对其主张不予支持。原、被告应顾念以往的夫妻感情，加强沟通并克服自己的缺点与不足，为夫妻和好多做努力工作，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 方健
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第859号
原告：吕景彬。
被告：林海明。
原告吕景彬与被告林海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。2014年6月23日，依法由审判员于葆龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕景彬委托代理人刘怀到庭参加诉讼。被告林海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕景彬诉称：2013年6月5日，原告与被告签订《借款保证合同》，约定：借款金额为人民币17500元，借款期限为一个月，自2013年6月5日起至2013年7月4日止，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金，出借人向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。合同签订当日，原告向被告支付了17500元借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并承诺于2013年7月4日还清。但被告至今未还款，本着违约金不超过本金的原则，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿违约金3720元。原告请求：1、依法判决被告于判决生效后10日内向原告偿还借款17500元；2、依法判决被告赔偿原告逾期还款期间违约金3720元；3、依法判决被告向原告支付律师服务费5305元；4、诉讼费用由被告承担。
被告林海明未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告签订《借款保证合同》，约定：借款金额为人民币17500元，借款期限为一个月，自2013年6月5日起至2013年7月4日止，如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额千分之五支付违约金，出借人向人民法院提请诉讼，强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。合同签订当日，原告向被告支付了17500元借款，被告收到借款后向原告出具了借据，并承诺于2013年7月4日还清。但被告至今未还款，因双方约定的违约金超出法律规定的限度，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿违约金3720元。
2014年5月19日，原告与刘怀签订《法律事务委托合同》，约定刘怀为吕景彬与林海明民间借贷纠纷一案一、二审及执行阶段的委托代理人，双方约定风险代理，刘怀代理本案胜诉并领取到款后付费，原告按领取到款项的25%向刘怀支付律师服务费。
认定上述事实的证据有：原告提交的《借款保证合同》、借条、《法律事务委托合同》及原告的当庭陈述。
上述证据经原告举证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：2013年6月5日，原告与被告签订《借款保证合同》，被告为原告出具借条，说明被告已收到原告交付的相应款项，原、被告之间已形成借款合同关系。该借款已届履行期限，原告有权要求被告清偿，被告应当按照双方约定履行还款义务。双方约定的逾期还款违约金，实为利息，该约定已超出法律规定的限度，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，本院照准。原告要求被告支付律师费5305元，因该费用尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吕景彬借款17500元并按中国人民银行同期贷款利率4倍自2013年7月5日起计算违约金至2014年5月20日；
二、驳回原告吕景彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.56元，由被告林海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年六月二十日
书记员 吴量天
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2350号
罪犯刘小文。
天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第346号刑事事判决，以被告人刘小文犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘小文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘小文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘小文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小文减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2009年2月17日起至2023年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102执保117号
原告王明伍，农业种植户。
被告郭井安，农业种植户。
本院受理原告王明伍诉被告郭井安民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司125吨粮食款375000元予以冻结。并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将郭井安在黑龙江省建三江农垦丰源米业有限责任公司的粮食款375000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨雷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00688号
原告：宗某某，女，汉族，1985年出生，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙某某，男，汉族，1984年出生，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告宗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费2200元，因原告撤回起诉，减半收取1100元，由原告宗某某负担。
代理审判员 张美红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1001号
原告陈丙孝，男，1947年7月6日出生汉族，农民。
被告白江波，男，1981年7月26日出生，汉族，农民。
原告陈丙孝与被告白江波身体权纠纷一案，原告陈丙孝于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2014年7月7日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告陈丙孝，被告白江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙孝诉称：2014年4月26日23时许，被告酒后来到灵宝市黄河路建设青年公寓门卫室，无故辱骂从事门卫的我，并用脚踢打门卫室防盗门，用双手及板凳破坏门卫室窗户，随即又用板凳将我面部、头部打伤。我受伤后被送往灵宝市第一人民医院救治，住院10天。综上，被告无故将我打伤，侵犯了我的人身权。现起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项经济损失共计4907.97元。
被告白江波辩称：原告所诉属实，当天我向医院预交1000元。原告住院期间并无大碍，并拒绝出院，其治疗花费不合理。
原告陈丙孝向本院提交的证据材料有：1、原告陈丙孝的身份证复印件1份，以此证明原告陈丙孝的身份；2、灵宝市公安局灵公（黄）行罚决字（2014）0691号行政处罚决定书1份，以此证明被告将原告殴打致伤的事实；3、灵宝市第一人民医院住院病历、出院证，以此证明原告的伤情诊断、治疗经过、住院天数等情况；4、灵宝市第一人民医院门诊收费专用票据及住院收费专用票据、急诊科收费清单、华为医药店小票，以此证明原告花费医疗费情况。
被告白江波向本院提交的证据材料有：灵宝市第一人民医院病人住院预交款收据1份，以此证明被告白江波向灵宝市第一人民医院预交1000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对原告提交的证据4有异议，认为原告的治疗花费不合理。原告对被告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3及被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据4中的灵宝市第一人民医院门诊收费专用票据及住院收费专用票据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据4中的急诊科收费清单、华为医药店小票并非正规收费票据，形式不合法，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月26日23时许，被告白江波酒后来到灵宝市黄河路建设青年公寓门卫室，无故辱骂从事门卫工作的原告陈丙孝，并用脚踢打门卫室防盗门，用双手及板凳破坏门卫室窗户，随即又用板凳将原告陈丙孝面部打伤。后处警民警到达现场，被告白江波当着民警的面用矿泉水砸原告陈丙孝。灵宝市公安局于2014年5月8日作出灵公（黄）行罚决字（2014）0691号行政处罚决定，决定对被告白江波行政拘留5日。
同时查明：原告陈丙孝受伤后被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告陈丙孝伤情为面部软组织挫伤。原告陈丙孝在该医院住院治疗9天，医疗费共计2291.57元。期间，被告白江波支付原告陈丙孝1000元。
另查明：原告陈丙孝居住在灵宝城区康乐路四街坊建设村4组142号，在灵宝市黄河路建设青年公寓从事门卫工作。经审理查实，原告陈丙孝的经济损失为：医疗费2291.57元、误工费552.28元、护理费552.28元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计3756.13元。审理中，原告拒绝调解，致本案调解未予进行。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。本案被告白江波将原告陈丙孝致伤，侵犯了原告陈丙孝的身体健康权。公安机关虽对被告白江波的违法行为进行了行政处罚，但原告陈丙孝作为被侵权人，依法有权请求侵权人被告白江波承担侵权责任。原告陈丙孝诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持，被告白江波已付的1000元，应予扣减。被告白江波辩解原告陈丙孝的治疗花费不合理，但未能提供相关证据证实其主张，其辩解无事实依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告白江波赔偿原告陈丙孝2756.13元（已扣除被告白江波支付的1000元），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年八月四日
书记员 刘宇炜
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第84号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人周某某，男，1962年9月19日出生，湖南省宜章县人，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2015年2月23日19时15分许，被告人周某某驾驶湘L4B***号中型普通客车由宜章县一六镇往坪石镇方向行驶，当行驶至乐昌市G107线2020KM+300M（坪石镇企头坪村路段）时，与横过道路的行人柳某某发生碰撞，造成行人柳某某受伤送院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经广东省乐昌市公安司法鉴定法医学鉴定，柳某某的死符合车祸致颅脑损伤死亡。经乐昌市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人周某某应负本次事故的主要责任，柳某某应负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，违法记录查询情况说明，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路运输证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、身份证复印件，乐昌市第二人民医院死亡医学证明书复印件，证人余某、古某某、罗某某、姚某某的证言，被告人周某某的供述，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某某发生事故后打电话报警并在现场等候交警到场处理，归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人请求法庭从轻处罚的辩解意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年二月二十四日起至二O一五年十二月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何莉平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5654号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告林友谊，男，1975年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林友谊信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告林友谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告林友谊向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××80，截至2016年3月1日止累计欠款本息共计66710.76元未给付。原告多次催款，但是被告仍未偿还，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计66710.76元（截止2016年3月1日，其中欠款本金49569.73元、利息3887.17元、费用13253.86元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告向原告支付保全费687元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告林友谊未作答辩。
经审理查明，2008年3月22日，被告林友谊向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的全部内容。《VISA奥运信用卡领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告信用卡内的资金不计付利息，若被告欲领回卡内溢缴资金，须致电原告，经原告确认后，以汇款方式将溢缴资金汇入被告指定的本人账户，被告应承担汇款手续费、汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为每笔5元人民币或1美元，汇款手续费币种以原告实际会出款项的币种为准，被告以信用卡在ATM机、网点柜面提领现金或转账视为VISA奥运卡预借现金交易，并按第二条第3款规定标准收取预借现金手续费及利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告招行信用卡中心经审核后，为被告林友谊发放卡号为43×××80的信用卡。之后，被告林友谊在使用该信用卡期间长期透支，至2016年3月1日累计欠款共计66710.76元（其中本金49569.73元、利息3887.17元、费用13253.86元）。审理中，本院根据原告的申请，依法作出（2016）闽0203民初5654号民事裁定书，原告支付了诉讼保全费687元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、保全费发票。因被告林友谊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林友谊向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林友谊在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠透支本金、利息、费用及支出的诉讼保全费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友谊应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××80的信用卡暂计至2016年3月1日的欠款共计66710.76元（其中本金49569.73元、利息3887.17元、费用13253.86元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费734元、诉讼保全费687元，由被告林友谊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨商初字第137号
原告：潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海川路2号。
被告：潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科技项目区。
被告：寿光天隆新能源有限公司，住所地：寿光羊口镇临港工业园。
被告：潍坊凯顺物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区禄海路南首。
被告：王文，出生年月日不详。
被告：陈会隆，出生年月日不详。
被告：马茂成，出生年月日不详。
被告：梁莹。
被告：王晓红，出生年月日不详。
本院在审理原告潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司与被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、寿光天隆新能源有限公司、潍坊凯顺物流有限公司、王文、陈会隆、马茂成、梁莹、王晓红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结八被告的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、寿光天隆新能源有限公司、潍坊凯顺物流有限公司、王文、陈会隆、马茂成、梁莹、王晓红的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李慧玲
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2243号
原告张某某，女性，41岁，1972年8月20日，汉族，，地址：九台市。
被告徐某某，男性，46岁，1968年6月21日，汉族，地址：九台市。
本院在审理张某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年八月十四日
书记员 侯艳江
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第171号
原告黄根荣，住广州市番禺区。
被告叶恩庭，住广州市南沙区。
原告黄根荣诉被告叶恩庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告黄根荣到庭参加诉讼，被告叶恩庭经传唤（公告送达传票）未有到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，请求判决被告归还借款本金4万元。
被告未有提出答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告向被告出借4万元，被告收款后向原告出具收据。之后不能还款，导致争讼。
上述事实，有被告签字的《借条》和原告陈述所证实。
本院认为，原告与被告借款合同成立，被告未在合理时间内归还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶恩庭于判决发生法律效力之次日，向原告黄根荣归还借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费800元，由被告叶恩庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 樊锦成
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄志伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02299号
原告刘长碧，女，1972年11月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曹登玉，女，1964年2月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘梅，女，1973年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市渝北区。
原告刘长碧诉被告曹登玉、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本院在审理过程中查明，被告曹登玉因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市梁平县公安局立案侦查。从本案的借款时间、借款对象看，被告曹登玉在本案中涉嫌非法集资犯罪。
本院认为，原告刘长碧与被告曹登玉之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下。
驳回原告刘长碧对被告曹登玉、刘梅的起诉。
原告刘长碧预交的案件受理费1210.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 郭 海
二〇一五年九月十八日
书记员 刘石梅
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初129号
起诉人宁某。
2016年1月7日，本院收到起诉人宁某递交的行政起诉状，请求依法确认被告微山县赵庙镇王庄村民委员会于2015年5月份在微山县赵庙镇王庄村进行的压煤拆迁行为违法，判令撤销被告与起诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》，判令被告归还起诉人的宅基地、恢复被拆的建筑物。
本院认为，起诉人宁某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人宁某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审员员孙西华
二０一六年一月十一日
书记员 董凡丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第289号
原告毛明土。
委托代理人张晓锋。
被告杭州圣的冷暖设备有限公司。
法定代表人汤瑛。
委托代理人周杭明。
原告毛明土（以下称原告）为与被告杭州圣的冷暖设备有限公司（以下称被告）承揽合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛明土及其委托代理人张晓锋，被告的委托代理人周杭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，原、被告签订《中央空调工程安装合同》，约定原告以包工包料方式完成空调安装工作，被告分期支付给原告工程款。施工期间，因工程改动，双方以联系单确认增加工程款13290元，工程总价变更为943290元。原告已完成施工，工程经验收合格。被告支付工程款815000元，尚欠原告工程款128290元。诉请判令被告支付工程款128290元，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《中央空调工程安装合同》。证明原、被告就完成空调安装工作所作的约定。
2、工作联系单。证明因工程改动，双方合意增加工程款13290元。
3、验收报告。证明涉案工程经验收合格。
被告辩称，被告已支付给原告工程款874991元。涉案工程价款固定。联系单系原告单方制作，未经被告认可，不能作为工程款增加的依据。工程存在质量问题，原告未履行返工维修义务，被告自行维修40次，产生维修费48140元，工程余款作为质量保证金不足以抵偿维修费。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，举证如下：
1、付款申请书和付款凭证。证明被告分20次支付给原告工程款874991元。
2、综合大楼空调损坏情况汇总和情况说明。证明原告完成的工作存在质量问题。
3、杭氧中央空调维修清单。证明原告未履行维修义务，被告自行维修，产生维修费48140元。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1、3，没有异议。证据2，原告自行制作，未经被告确认；洪长勇的身份不明；联系单依约不能作为增加工程量的依据。
法庭质证时，原告对被告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1，2009年11月25日支付的15000元，系白铁皮材料款及安装款，非涉案合同项下安装费；2010年2月11日支付的10000元，系下沙工程的款项；2011年6月15日支付的4991元的付款凭证显示，收款人并非原告，系电脑版款项，不属涉案合同范围；其余证据没有异议，原告遗漏2013年2月1日支付的30000元，被告已付款项应为845000元。证据2，汇总表形成时间是2013年1月12日，而案涉工程竣工验收时间为2009年9月23号，已过2年质保期限。证据3，有异议，业主需要维修会直接联系原告，无需被告维修，且被告也未通知原告维修。
经审查，本院对原告提供的证据1-3发表如下认证意见：证据1、3，被告无异议，予以认定。证据2，系复印件；洪长勇的签收意见为“情况属实”，其性质属事实证明，与同意增加工程价款的意思表示有别；且原告未举证证明被告授权洪长勇增加工程价款、变更合同总价；依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款后段、第3款和第69条第（4）项，该证据2本院不予认定。
经审查，本院对被告提供的证据1-3发表如下认证意见：证据1，其中2009年11月24日的进账单、11月25日的付款申请书，2010年2月11日的支票存根、付款申请书，原告无相反证据证明该25000元已付款非涉案款项，该组证据予以认定；2011年6月15日的支票存根、增值税专用发票，收款人不是原告，且依当事人陈述，空调主机系被告提供，不能证明该4991元系支付给原告的工程款，该证据不予认定；其余申请书及付款凭证，原告无异议，予以认定；本院据此认定，被告已付工程款870000元。证据2，空调主机系被告提供，且涉案工程于2009年9月23日经验收合格，该证据2不具有证明力，不予认定。证据3，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予认定。
根据上述认证意见，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
原告系杭州市江干区汇信制冷设备服务部（以下称汇信服务部）业主。
2009年4月20日，汇信服务部与被告签订《中央空调工程安装合同》，约定：被告提供空调主机，原告以包工包料方式完成空调安装工作；被告支付给原告工程款930000元，于安装人员进场后七日内支付20%，工程量完成70%时支付30%，安装完毕时支付30%，竣工验收完毕时支付15%，其余5%作为质保金于两年质保期届满后七日内支付；验收时发现质量不符合要求，属汇信服务部责任的，由汇信服务部返工，费用由汇信服务部负担；竣工后，除空调主机设备质量问题外，由汇信服务部保修三年，汇信服务部接到被告维修电话后，需在2小时内赶到现场维修，否则被告有权从质保金中按每次1%比例递增扣除等。
合同签订后，汇信服务部依约完成空调安装工作。2009年9月23日，涉案空调安装工程经验收合格。被告已支付给汇信服务部工程款870000元，其余60000元工程款至今未支付。
本院认为，依最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主，为诉讼当事人。原告系汇信服务部的业主，汇信服务部的权利义务由原告享有负担。
依《中华人民共和国合同法》第263条，定作人应按照约定的期限支付报酬。依照约定，涉案最后一笔工程款于工程验收合格之日起两年质保期届满后七日内支付。涉案空调安装工程已于2009年9月23日经验收合格，最后一笔工程款的支付期限已届满，被告有义务支付剩余工程款。剩余工程款金额，如认证时所述，应认定为60000元。原告主张的其余工程款，本院不予支持。
被告无有效证据证明，因可归责于原告的原因，致涉案工程产生质量问题；更无证据证明，其已依照合同的约定，通知被告进行维修。被告以维修费抵销工程款的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、杭州圣的冷暖设备有限公司支付给毛明土工程款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回毛明土的其他诉讼请求。
如杭州圣的冷暖设备有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由毛明土负担763元，由杭州圣的冷暖设备有限公司负担670元；其中杭州圣的冷暖设备有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱光明
二〇一三年八月九日
书记员 倪倩虹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第20号
原告刘磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人续莹，总经理。
委托代理人王润宝，男，系该公司职员。
原告刘磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告本人及被告的委托代理人王润宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日原告为名下津×××号小客车在被告处投保，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2013年12月3日12时00分，原告驾驶保险车辆沿东兴桥上道路由南向北行驶时其前部与同行的案外人许永钢驾驶的三者车尾部接触，双方车损的交通事故。经交管部门认定，原告负事故全部责任。被告为保险车辆定损17109元。后经河东区价格认证中心认定保险车辆损失为46725元，原告赔偿对方850元，支付拆解费4672.50元、车损鉴定费2340元。2012年11月22日，原告就其新购置的大众迈腾牌轿车（号牌津×××）与被告订立保险合同。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险车辆损失46725元、拆解费4672.50元、鉴定费2340元，合计53737.50元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书、协议书及赔偿凭证，证明事故经过及责任认定情况并已赔付三者方；
3、驾驶证和行车证，证明车辆及驾驶同基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明车辆损失及明细；
5、估损单，证明保险公司已为保险车辆定损；
6、鉴定费、拆解费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，对投保情况及出险情况均没有异议，但认为定损数额过高，希望法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3、5没有异议；对证据4的真实性没有异议，但对物价鉴定结论不认可，认为物价定损金额过高；对证据6真实性没有异议，但认为按照合同约定鉴定费、拆解费不在合同赔偿范围，所以不同意承担。鉴定结论书没有送达保险公司，是原告私自委托，对鉴定结论不认可，也不承担由此产生的鉴定费。需要原告提交修理费发票，被告方认为鉴定结论是对损失的一个预期，同时需要交回残值。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1-3、5，本院予以认定；被告对证据4、6真实性均无异议，证据4系具有相应物价鉴定资质的中立第三方作出的鉴定结论，证据4、5与原告其他证据及当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，被告未能举证证明其主张物价鉴定金额过高及拆解费和鉴定费不属于保险赔付范围的抗辩理由，故本院对证据4、6予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年7月24日，原告为其所有的牌照为津×××号奔驰牌小客车，在被告处投保车辆损失险及其不计免赔率条款等险种，保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2013年12月3日12时00分，原告驾驶保险车辆沿东兴桥上道路由南向北行驶时其前部与同行的案外人许永钢驾驶的三者车尾部接触，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队以第B00071330号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告刘磊负事故全部责任。事故发生后，在天津市保险行业协会组织协调下，以机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书及自行协商处理赔偿凭证确认原告赔偿三者方车损850元。原告向被告保险后，被告为保险车辆定损金额为17109元。双方未协商一致，原告于2013年12月4日委托天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0001057号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失金额为46725元。因事故原告另支出鉴定费2340元、拆解费4672.50元，并由收款单位天津市河东区价格认证中心（鉴定费）、天津市河东区三杨广阔汽车修理厂（拆解费）开具收款发票。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆尚未维修完毕，原告同意将车辆残值交付被告。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定部门对事故造成的保险车辆损失确定为46725元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对被告主张物价鉴定金额过高及拆解费和鉴定费不属于保险赔付范围一项抗辩理由，未举证予以支持，故本院对其抗辩不予采纳。因事故原告另支出鉴定费2340元、拆解费4672.50元，上述费用均系原告为处理本次保险事故支出的必要、合理的费用，被告应予足额赔付。故本院对原告主张扣除交强险承保公司应承担的财产限额外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失46725元、鉴定费2340元、拆解费4672.50元，共计53737.50元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘磊保险金53737.50元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1165元，减半收取即582.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第06650号
原告信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。
法定代表人朱金叶，董事长。
委托代理人党波，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人张淼，北京安杰律师事务所实习律师。
被告江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人曹勇。
被告新余远东纺织有限公司，住所地江西省新余市渝水区高新区东兴北路。
法定代表人蔡长春。
本院在审理原告信达金融租赁有限公司与被告江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告信达金融租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司的财产采取保全措施，共计限额人民币33131621.52元，并已提供担保。
本院认为，信达金融租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余远东纺织有限公司的财产采取财产保全措施，共计限额人民币三千三百一十三万一千六百二十一元五角二分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 菁
代理审判员 牟 菲
人民陪审员 刘建芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋卫平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00602号
原告：张春。
委托代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：郑国海。
原告张春与被告郑国海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院于2014年12月12日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉莉到庭参加诉讼，被告郑国海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难分别于2012年11月5日向原告借款40000元，2013年6月2日借款50000元。原告多次向被告追要借款，被告未能及时归还。请求判令：1、被告偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑国海未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告郑国海向原告张春借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到张春现金肆万元整（40000）。”2013年6月2日，被告再次立据向原告借款50000元，借条载明：“今借到张春人民币伍万元整，此款用于购材料。”原告于两借条出具当日分别向被告郑国海交付40000元、50000元。原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国农业银行业务回单及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时还款，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国海于本判决生效后十日内偿还原告张春借款90000元，并支付自2014年11月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费2050元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公告费520元，由被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 李明亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第471号
原告刘子扬。
委托代理人胡延波、宋吉清，山东众成仁和律师（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告刘子扬与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子扬委托代理人胡延波、宋吉清、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子扬诉称，2010年11月27日，原告刘子扬（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博XXX），合同约定原告刘子扬购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房。合同签订后，原告刘子扬依约付清购房款130316元。但被告在合同约定交房期限内未能交付该商品房，也未通知原告对该商品房进行接收。经原告多次催促，双方于2013年4月15日签订协议书，协商解除上述《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款130316元及补偿金总计131619元。上述协议签订后，被告向原告退还15531元，但一直未能依约支付剩余款项。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还购房款131619元并支付至本判决确定的付款之日的补偿金（按每月1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，违约金和补偿金重复计算，且数额过高，应予以降低；截止现在已退还原告房款15531元，被告只需退还114785元。
经审理查明，2010年11月27日，原告刘子扬（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博XXX），合同约定原告刘子扬购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房（以下简称该商品房）；该商品房的用途为商业，总金额130316元，于2010年11月27日一次性付清；出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告刘子扬于2010年11月27日向被告交付了购房款130316元。
后因被告未按合同约定交付房屋，2013年4月15日，原告刘子扬（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款130316元及补偿金总计131619元；被告在协议签订后2013年5月31日前，向原告支付协议第3条确认的最终款项131619元的10%即13161.90元，剩余部分一年后支付，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；若甲方未能如约支付剩余款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项。同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则甲方应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月按百分之一的向乙方支付违约金。
上述协议签订后被告向原告退还15531元，剩余款项被告一直未支付，原告催要未果，诉来法院。
以上事实，由《商品房买卖合同》、收款收据、承诺书复印件、协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘子扬与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年4月15日签订的解除合同协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。协议中，原、被告确定的最终退款数额包括实交购房款130316元及协议签订前的各项补偿金，共计131619元，双方约定若被告未能如约支付剩余款项，届时原告有权主张全部款项。因此，原告要求退还购房款131619元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。协议约定，自该协议签订后的下一个月即2013年5月起，被告以当月尚欠款数额为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。关于原告主张的补偿金，结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，补偿金以原被告协议约定的最终款项131619元为基数，自2013年5月起至本判决确定的付款之日当月，按每月百分之一的比例计算为宜，此补偿金足以弥补原告的其他各项损失。被告在协议签订后已支付给原告15531元，依协议约定若被告未能如约支付剩余款项，该款项应在补偿金计算中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘子扬购房款131619元并支付补偿金（以131619元为基数，自2013年5月起至本判决确定的付款之日当月止，按每月百分之一的比例计算，在该补偿金中需予以扣除被告已支付的15531元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李永康
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第59号
原告隋希义，男，1950年3月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
委托代理人李民太，系熊岳法律服务所法律工作者。
被告营口鑫合建筑材料有限公司。
法定代表人李铁峰，系经理。
原告隋希义诉被告营口鑫合建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告隋希义诉称，2011年10月至2012年5月22日，被告先后从原告经营的熊岳汇鑫建材装饰店购水泥，价款90，062.50元，先后给付60，000.00元，返还水泥5吨价款2，175.00元，尚欠27，887.00元。虽经多次索要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即给付欠款27，887.00元，并从起诉之日给付银行同期贷款利息。
被告营口鑫合建筑材料有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年10月至2012年5月22日，被告先后从原告经营的熊岳汇鑫建材装饰店购水泥，价款90，062.50元，先后给付60，000.00元，返还水泥5吨价款2，175.00元，尚欠27，887.00元。原告多次索款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠据等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买水泥，应及时结清货款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告营口鑫合建筑材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告隋希义欠款27，887.00元，并从2013年12月24日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘诗琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0328号
原告刘某。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
委托代理人汪胜男，江苏雉水律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙晓利，被告李某及其委托代理人汪胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某。由于双方相识不久就草率结婚，婚前感情基础不牢固，婚后双方性格脾气各异导致难以共同生活，且经常吵架淘气，现夫妻感情已经破裂且无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某随原告共同生活，原告自愿不要求被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原、被告于××××年结婚至今已有15年，双方婚前感情基础牢固。尽管在婚后的日常生活中有些许争吵，但都是难以避免的小矛盾，双方间并没有实质性矛盾，且在被告生病住院期间，原告还委托厂里的工人前来看望，双方夫妻感情并未破裂。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年夏季经人介绍相识，于××××年农历4月按照农村习俗举行订婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可，于××××年××月××日生育一子张某。此后，双方在共同生活中逐渐为家庭琐事及经济问题发生争吵，被告甚至有动手现象，如城镇司法所的工作人员曾于2005年间出面协调过夫妻矛盾。2008年夏，被告李某中风并遗留左侧肢体行动不便，此后双方虽仍有争吵，但关系稍有平缓。2014年12月31日，双方再次为琐事引发纠纷并报警处理。现原告认为被告在中风后不思进取，对其猜疑较多，并在汽车上安装监听设施等致双方无法共同生活，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，原、被告约于2001年至2012年底期间，在位于东陈镇双群村4组的家中建房（无审批手续）办缫丝厂，并于2012年间参与在东陈镇原址翻建楼房（无审批手续）一幢及置办雪佛兰轿车、电动汽车各一辆，电瓶车两辆，松下洗衣机、LG洗衣机、TCL55寸彩电、LG双开门冰箱、美的空气能热水器、净水机、微波炉、联想笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑、苹果ipad各一台，三菱挂壁式空调、美的立式空调、约克立式空调、32寸彩电各两台，电饭煲三只，真皮沙发一套（含茶几、电视柜各一张），高低床（含席梦思）、自制橱各三张，床头柜两张，书橱、条椅、圆桌、办公桌、藤式茶几、电视机柜各一张，木椅十二张，藤椅四张，欧派厨柜一套，玻璃餐桌一套（含椅子六张）等财产。庭审中，原、被告对于以上财产的存在不持异议，但对财产的性质是属于夫妻共同财产还是家庭共有财产各执一词。
又查，原告陈述其婚前个人财产有八仙桌、四仙桌各一张，真皮沙发一套（含三人沙发、荼几各一张、单人沙发两张），29英寸彩电、格力牌立式空调各一台，被告对此无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，具有一定的婚前感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，并育有一子。多年来，原、被告苦心经营，致力于家庭经济发展，被告在中风后虽不能正常劳作，但在抚养教育儿子方面尽心尽力，不可否认双方因性格差异为生活琐事有着矛盾，加之被告对原告缺乏信任，有些不恰当的言行，进而影响了夫妻和睦，但纵观本案，原、被告间并没有实质性的矛盾，且原告所举证据亦不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉求，本院不予准许。希望原、被告珍惜十多年的夫妻感情，遇事多沟通多协商，求大同存小异。尤其是被告中风致残后，家庭的重担更多地落在了原告的肩上，被告应当体谅妻子为此付出的辛劳，少做不利于夫妻团结的事，尽力搞好夫妻关系。原告也应理解患病的被告，多作换位思考，给以更多的鼓励与关怀，与被告共同将儿子培养成人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 顾雪红
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 沙臻臻
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5867号
原告刘恩栋，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告付静，男，汉族，职员，住天津市东丽区。
被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所（组织机构代码76763118-2），住所地天津市东丽区大毕庄津芦公路北。
代表人刘宪义，所长。
委托代理人付静，该所职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司员工。
原告刘恩栋诉被告付静、天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘恩栋的委托代理人张世明与被告付静、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩栋诉称，2014年4月25日17时12分，被告付静驾驶被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所所有的车牌号为津HFN1**号捷达牌小客车，行驶至天津市东丽区津塘公路时，由于操作不当与郑召龙驾驶的原告刘恩栋所有的车牌号为津G698**号东风日产牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损失及郑召龙、李思远受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告付静承担事故的全部责任，郑召龙、李思远无责任。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失费17640元、存车费300元、鉴证费800元、拆解费1700元、施救费800元，总计21240元.
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津G698**号东风日产牌小客车的行驶证，证明该车辆实际车主为原告刘恩栋。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、鉴证费、拆解费、存车费、施救费票据，证明原告支付的相关费用。
被告付静、天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所辩称，事故车辆津HFN1**号捷达牌小客车的所有人为被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所，被告付静系该管理所职员，发生事故时为履行职务行为。认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告的合理经济损失同意依照法律规定予以赔偿。但事故车辆已投保相关保险，应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津HFN1**号捷达牌小客车在其公司投保了交强险及商业险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年4月25日17时12分，被告付静驾驶津HFN1**号捷达牌小客车，行驶至天津市东丽区津塘公路时，由于操作不当与郑召龙驾驶的津G698**号东风日产牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损失及郑召龙、李思远受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告付静承担事故的全部责任，郑召龙、李思远无责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津G698**号东风日产牌小客车车辆损失价格为17640元，原告并支付鉴证费800元、拆解费1700元、施救费800元、存车费300元。
另查，津G698**号东风日产牌小客车的实际车主为原告刘恩栋。津HFN1**号捷达牌小客车的实际车主为被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所，被告付静为其单位职员，发生事故时，正在履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及保险责任限额为200000元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、鉴证费、拆解费、存车费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费17640元、鉴证费800元、拆解费1700元、存车费300元、施救费800元，总计21240元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的实际车主即被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所承担赔偿责任，因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了相关保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告相关合理经济损失，故本案中被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所不再承担赔偿责任。被告付静为被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所职员，事发时为履行职务行为，依法不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘恩栋车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告刘恩栋车辆损失费、鉴证费、拆解费、存车费、施救费，总计19240元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告天津市东丽区交通运输管理局赤土管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
共6页，第页
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初230号
原告高杰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告杨志权，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告任长太，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告高杰、杨志权诉被告任长太劳务合同纠纷一案中，原告高杰、杨志权于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高杰、杨志权撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由二原告负担。
审判员 栾海涛
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 含
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2400号
原告王某某，现住农安县。
被告蔡某某，现住农安县。
原告王某某诉被告蔡某某婚约财产纠纷一案，本院受理后由代理审判员廉洁独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称原、被告双方经媒人介绍认识，订婚时原告经媒人给被告过彩礼现金2万元整、黄金首饰价值1万元（一枚金戒指、一条金项链、一对金耳环）。现双方不能缔结婚姻关系，原告要求被告返还彩礼。因被告拒绝返还故此提起诉讼，请求：1、要求被告立即返还彩礼人民币3万元或返还黄金首饰及人民币2万元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告辩称不存在2万元彩礼的事实，被告只给过我8000元，还有金首饰，包括戒指、项链、耳环。原告给我时称这8000元是给我的零花钱。在农村，过彩礼必须有媒人经手，这8000元和金首饰没有经媒人手，所以不是彩礼。
原告为自己的主张提供如下证据
1、李某某、赵栢连证明材料一份证明原告给被告2万元彩礼。被告对该份证据的内容有异议，辩称原告只给过被告8000元现金及金首饰，并不是2万元彩礼。
2、证人李某某出庭作证我是原、被告的媒人，我就给他们相互介绍了，过彩礼时我没有参加，他们订婚时我也没去参加。我是听原告的父亲说过2万元的彩礼。被告对证人证言无异议。
综上，被告对原告提供的证据2无异议，本庭予以确认。因原告提供的证据1系证人李某某、赵某某的证明材料，但证人李某某在庭审中已陈述其并未参与交付2万元彩礼的过程，仅是听原告的父亲叙述2万元彩礼的事情，且赵栢连未出庭对证明材料的内容进行核实，故对原告提供的证据1不予采信。
经审理查明：原、被告双方经人介绍，于2013年正月十八日（2013年2月27日）举行订婚仪式，但原、被告双方最终未能缔结婚姻关系。原告于2014年6月左右向被告索要其于订婚仪式当天给付被告的彩礼人民币2万元及金首饰（包括金戒指、金项链、金耳环），但被告仅承认原告给其人民币8000元及金首饰（包括金戒指、金项链、金耳环），且现金8000元并非是彩礼，而是原告给其的零花钱。
本院认为，1、自“订婚”时起原、被告之间就建立了婚约关系，最终双方无法缔结婚姻关系。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；2、原告虽主张其于订婚当日给付被告彩礼2万元及金首饰（包括金戒指、金项链、金耳环），并提供证人李某某（媒人）出庭作证，但庭审中证人李某某表示其仅是听原告的父亲说过向被告给付了彩礼2万元，并未参与给付彩礼的过程，故原告提供的证据不能支持其向被告给付的彩礼为2万元的主张。3、彩礼一般是指男女一方基于婚约关系，按照当地风俗习惯给付另一方数额较大的财物。本案中被告承认原告于订婚当天给付其现金8000元，按照习俗应认定为该笔款项为基于婚约的彩礼，而原告给付被告的金首饰（包括金戒指、金项链、金耳环）应视为对被告的赠与。综上，原告提供的证据无法证实其给与被告彩礼为2万元，且被告承认原告给付其8000元人民币，故应认定彩礼为人民币8000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡某某于判决生效后立即返还原告王某某彩礼人民币8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00443-2号
申请执行人：许某，男，1991年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××山村庄官队××号。
委托代理人：王多才，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴某甲，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村吴西队××号。
被执行人：吴某乙，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村吴西队××上。系吴某甲父亲。
许如杰申请执行吴家偏、吴恩红婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00918号民事判决书，向被执行人吴某甲、吴某乙发出执行通知书，责令被执行人吴某甲、吴某乙立即给付申请人许某彩礼款35000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴某甲、吴某乙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某甲、吴某乙的银行存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年九月十日
代理书记员 马可飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初886号
原告蒋康红，男，汉族，住四川省达县，身份证号码：×××6695。
被告黄学伟，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码：×××6973。
原告蒋康红与被告黄学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日依法向原告送达了《预交受理费通知书》，明确要求原告在接到本通知次日起七日内预交受理费2320元，逾期未预交或未足额预交诉讼费，又未向本院提出缓、减、免交申请的，按自动撤诉处理，期满后，原告仍未按规定向本院预交诉讼费。
本院认为，原告在收到《预交受理费通知书》之日起至今已经超过七天时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严志刚
二〇一六年四月七日
书记员 何紫嫣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初26号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年5月4日出生于宁夏平罗县，汉族，高中文化，在校学生，户籍地为宁夏平罗县城关镇和平村六队化肥厂家属院**号。住平罗县星河小区********室。2015年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪，被平罗县公安局依法取保候审，同年12月8日由平罗县人民检察院取保候审。
被告人谷某某，男，1995年9月18日出生于浙江省温州市永嘉县，汉族，高中文化，打工，户籍地为宁夏平罗县城关镇玉龚路北侧运输公司家属院13号。住户籍地。2015年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪，被平罗县公安局依法取保候审。同年12月8日由平罗县人民检察院取保候审。
被告人张某某，男，1995年12月12日出生于宁夏平罗县，汉族，中专文化，无业，户籍地为宁夏石嘴山市大武口区朝阳西街山水人家10-3-102。住平罗县金顺苑小区*****室。2015年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪，被平罗县公安局依法取保候审。同年12月8日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某某、谷某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人王某某、谷某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因琐事与被害人徐某某发生矛盾。2015年5月19日22时许，被告人王某某找到被告人谷某某、张某某帮助其教训徐某某，三人在平罗县平罗中学对面潘傻子超市旁的巷道里，对被害人徐某某、薛某某进行殴打，致使薛某某受伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人薛某某左肘关节尺侧副韧带断裂，评定为轻伤二级；肱骨及鹰嘴挫伤，评定为轻微伤。2015年7月30日，被告人王某某、谷某某、张某某在亲属的陪同下到平罗县公安局城关派出所投案。
另查明，2015年7月29日，三被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人薛某某各项经济损失55000元并履行完毕；赔偿被害人徐某某经济损失2000元并履行完毕，被害人出具谅解书对三被告人行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经各被告人当庭质证的受理案件登记表、鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、抓获经过、户籍证明、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、谷某某、张某某故意殴打他人身体，致一人轻伤，其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、谷某某、张某某共同殴打他人，系共同犯罪，在共同犯罪中各被告人作用相当。被告人王某某、谷某某、张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人王某某、谷某某、张某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某、谷某某、张某某犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人谷某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨慧琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 瑶
附：本判决所适用《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路37号。
法定代表人郭光荣。
被告闭桂香。
被告陈纯义。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告闭桂香、陈纯义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以与被告已经另达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的意思表示真实，没有违反法律规定，也不损害到国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤回起诉。
本案案件受理费678元（已按撤诉案件减半），由被告负担（已缴纳）。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 王景山
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄柳霞