河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第203号
上诉人（原审原告）姬改弟，女，1953年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
原审原告宋银生，男，1954年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）安阳县工伤保险中心，住所地：安阳市。
法定代表人梁国庆，该保险中心主任。
委托代理人张俊峰，该保险中心副主任。
原审被告安阳县人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人张俊峰，安阳县工伤保险中心副主任。
原审第三人沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人何春生，该公司董事长。
委托代理人孙苏泽，该公司组织人事处处长。
委托代理人赵蕾，该公司纪检审计法务处处长助理。
上诉人姬改弟因其与宋某要求安阳县人力资源和社会保障局、安阳县工伤保险中心履行支付死亡职工供养亲属抚恤金法定职责一案，不服林州市人民法院（2015）林行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬改弟及其委托代理人胡文林，被上诉人安阳县工伤保险中心的负责人、原审被告安阳县人力资源和社会保障局的委托代理人张俊峰，原审原告宋某，原审第三人沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司（以下简称永兴钢铁公司）的委托代理人孙苏泽、赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月1日，宋某、姬改弟之子宋永刚与永兴钢铁公司签订了为期5年的劳动合同。2014年9月22日，宋永刚在工作期间发生事故，经抢救无效死亡。事故发生后，永兴钢铁公司于2014年9月26日由安阳县水冶镇政府见证，与死亡职工宋永刚爱人孙会平、父亲宋某、母亲姬改弟达成由永兴钢铁公司先行支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及一次性补助费，永兴钢铁公司负责到企业职工参保经办机构为宋永刚生前供养亲属申办抚恤金资格核定手续协议。永兴钢铁公司根据《工伤保险条例》规定向安阳市人力资源和社会保障局申报职工宋永刚工伤认定，安阳市人力资源和社会保障局于2014年12月19日作出豫（安人社）工伤认字（2014）第1235号认定工伤决定书，认定宋永刚属工伤。永兴钢铁公司按照上述协议约定，于2015年1月向安阳县工伤保险中心申请宋永刚工亡待遇，安阳县工伤保险中心受理后，经审查、核定：宋永刚之父宋某1954年2月28日出生，母亲姬改弟1953年2月6日出生，其妹宋永芳1981年12月出生（已婚），宋永刚爱人孙会平1977年10月2日出生，宋永刚女儿宋嘉欣2000年11月出生，儿子宋煜峰2011年11月出生。安阳县工伤保险中心于2015年2月28日向永兴钢铁公司出具了《工伤保险伤残（工亡）待遇核定表》，对工亡职工宋永刚生前提供主要生活来源的女儿宋嘉欣、儿子宋煜峰审核符合领取供养亲属抚恤金待遇条件。对宋永刚父亲宋某、母亲姬改弟、妹妹宋永芳、爱人孙会平经审核认为不符合领取供养亲属抚恤金条件，不予支付其供养亲属抚恤金。
原审法院认为：一、根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。”安阳县工伤保险中心具有对在本行政区域内的工伤保险享有保险费征缴、管理、监督、发放的法定职权。安阳县工伤保险中心在收到永兴钢铁公司职工工亡保险待遇申请后，予以登记受理，进行了调查、审核、处理工作，属履行了法定职责。宋某、姬改弟诉称安阳县工伤保险中心不予答复的理由，未提供相关证据，不予采纳。二、依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部18号令）第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹……”宋某、姬改弟之子宋永刚工亡时宋某已满60周岁，姬改弟已满61周岁，符合工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的规定条件。但宋永刚生前与父母已分家另过，有自己的家庭子女靠其供养；宋某正常退休，在安阳县职工养老保险中心领取有退休金；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，姬改弟依靠丈夫宋某提供其主要生活来源。宋某、姬改弟虽然年龄符合申请因工死亡职工供养亲属抚恤金的条件，但不同时符合依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的条件。故宋某、姬改弟请求支付供养亲属抚恤金不符合法律、法规的规定，其理由不能成立，不予支持。宋某、姬改弟办理离婚手续是在安阳县社保中心核定不予支付抚恤金之后的事由，与本案属不同法律关系，离婚并不一定导致姬改弟主要生活来源的缺失，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宋某、姬改弟的诉讼请求。案件受理费50元，由宋某、姬改弟负担。
上诉人姬改弟上诉称：姬改弟之子宋永刚2014年9月24日死亡时其已满61岁，且无收入来源。2015年9月22日，姬改弟与宋某解除了夫妻关系。姬改弟虽还有一女，但其女儿无固定收入，无力抚养姬改弟。姬改弟符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部18号令）第二条和第三条的规定，具备领取死亡职工供养亲属抚恤金的条件。原审判决驳回其与宋某的诉讼请求，属脱离实际且不符合法律规定。请求：撤销原审判决，责令安阳县工伤保险中心核定姬改弟符合死亡职工宋永刚的被抚养人资格，并从宋永刚死亡次日起按月支付姬改弟被抚养人抚恤金。上诉人姬改弟向本院交了安阳县水冶镇阜城北街居民委员会2015年12月25日出具的证明一份。
被上诉人安阳县工伤保险中心辩称：一、姬改弟的上诉理由不能成立。2015年1月，永兴钢铁公司为该公司职工宋永刚亲属申请工亡待遇。安阳县工伤保险中心受理后，经审查、核定于2015年3月支付了宋永刚工亡后家属应该享受的工亡待遇。因宋永刚工亡时，其父亲宋某已正常退休领取有退休金，有固定收入，不符合依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源享受抚恤金的条件；其母亲姬改弟因宋某系其主要生活来源提供者，不符合依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源享受抚恤金的条件；其妻子孙会平37岁，不符合工亡职工配偶55周岁的条件；妹妹宋永芳33岁（已婚），不符合完全丧失劳动能力、未满18周岁的条件；其女儿宋嘉欣14岁、儿子宋煜峰3岁，符合工亡职工子女未满18周岁的条件。所以宋某、姬改弟、孙会平、宋永芳不符合享受因工死亡职工供养亲属抚恤金的条件，宋嘉欣、宋煜峰符合因工死亡职工供养亲属抚恤金的条件。姬改弟于2015年9月22日与配偶宋某解除婚姻关系，是在宋永刚工亡之后，与核定宋永刚的工亡待遇、供养人的抚恤金没有关系。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告宋某未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：安阳县工伤保险中心不支付姬改弟供养亲属抚恤金错误，原审判决错误，其他意见与姬改弟的上诉意见一致。请求：撤销原审判决，责令安阳县工伤保险中心核定姬改弟符合死亡职工宋永刚的被抚养人资格，并从宋永刚死亡次日起按月支付姬改弟被抚养人抚恤金。
原审被告安阳县人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：安阳县人力资源和社会保障局的答辩意见与安阳县工伤保险中心的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人永兴钢铁公司未向本院递交书面陈述意见，庭审中述称：宋永刚是永兴钢铁公司的职工，永兴钢铁公司为宋用兵办理了工伤保险。宋永刚死亡后，永兴公司将工伤保险材料向安阳县工伤保险中心进行了递交，并向该中心为宋永刚的亲属申请工亡待遇，永兴钢铁公司完成了第三方的义务。永兴钢铁公司尊重原审判决。请求：驳回上诉，维持原判。
经庭审质证：姬改弟提交的安阳县水冶镇阜城北街居民委员会2015年12月25日出具的证明，安阳县工伤保险中心和安阳县人力资源和社会保障局均认为该证据与本案不具有关联性，且不能证明宋永刚生前为姬改弟主要生活来源的提供者。宋某认为该证据真实有效。永兴钢铁公司认为该证据不属于新证据，且与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：姬改弟向本院提交的安阳县水冶镇阜城北街居民委员会2015年12月25日出具的证明，不属于新证据，本院不予采纳。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险经办规程》第七十条规定：“申请领取供养亲属抚恤金的，应提供以下资料：（一）居民身份证原件及复印件；（二）与工亡职工关系证明；（三）依靠工亡职工生前提供主要生活来源的证明；（四）完全丧失劳动能力的提供劳动能力鉴定结论书；（五）孤儿、孤寡老人提供民政部门相关证明；（六）在校学生提供学校就读证明；（七）省、自治区、直辖市经办机构规定的其他证件和资料。供养亲属范围和条件根据国务院社会保险行政部门有关规定确定。”本案中，永兴钢铁公司2015年1月向安阳县工伤保险中心为宋永刚亲属申请工亡待遇时，姬改弟与宋某并未离婚，姬改弟也未提供证据证明在宋永刚生前其依靠宋永刚提供主要生活来源，且安阳县工伤保险中心提供的证据能够证明宋永刚生前姬改弟依靠其配偶宋某提供主要生活来源。故姬改弟主张其符合领取死亡职工供养亲属抚恤金条件的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。安阳县人力资源和社会保障局不是本案的适格被告，宋某、姬改弟对该局的起诉应予驳回。原审法院未驳回宋某、姬改弟对该局的起诉不妥，予以纠正。原审判决驳回宋某、姬改弟的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬改弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁武明
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 李维维