wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第28号
原告：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨瑶。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：宋菲菲，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：东莞市楷科电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡荣。
原告佛山市宝捷精密机械有限公司诉被告东莞市楷科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原告与被告签订了编号为XJ120903的《买卖合同》一份，被告向原告购买BJ120V2型号注塑机4台及相应配件，价款合计42万元。合同约定，出机前，被告应付40%价款即168000元，余款分7个月逐月付清；同时约定，被告未付清全部价款前，全部标的物的所有权属于原告，原告有权全部暂缓或拒绝或相应拒绝向被告开出发票，并有权取回标的物；原告收回标的物的，被告按每日每台机款的3‰向原告支付使用费和实际发生的搬运费用，使用费和搬运费原告有权从被告已付货款中直接扣除；买方逾期支付定金或价款，应按逾期支付定金或价款数额从逾期日起至结清日止按每日1‰向对方支付损失赔偿金；产生争议无法协商时，可向原告住所地人民法院起诉。
合同签订后，原告于2012年9月21日将BJ120V2型号注塑机4台及相应配件送至被告处。但截止至2014年11月19日，被告仅支付了货款341549元，余款78451元一直拖延未付。上述货款虽经原告多次催要，但被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告支付拖欠货款人民币78451元及违约金45266.23元（自2013年4月21日计算至2014年11月19日，被告逾期欠款共计577天，按照合同约定的每日1‰计算违约金为：78451元×1‰×577天=45266.23元），共计人民币123717.23元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，被告营业执照及组织机构代码证复印件，证明双方诉讼主体资格。
2.买卖合同、对账单（以上均出示原件）、提货单（复印件），证明被告向原告购买机器设备，现尚欠机器设备货款78451元。
被告没有举证。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：原、被告于2012年9月14日签订一份编号为XJ120903的《买卖合同》一份，约定：被告向原告购买BJ120V2型注塑机4台及相应配件，价款合计42万元；交货方式为买方自提，出机前被告应付40%价款即168000元，余款分7个月逐月付清；被告未付清全部价款前，全部标的物的所有权属于原告，买方逾期付款，应按逾期金额从逾期日起至结清日止按每日1‰向对方支付损失赔偿金等。合同签订后，被告于2012年9月20日付款168000元，原告将相关机器设备交付给了被告。被告之后又陆续付款173549元，现仍欠原告78451元致原告起诉。
本院认为：被告欠原告的货款应予支付。由于被告承诺在七个月内分期付清余款，但其未能依约履行，故原告请求从自2013年4月21日起至2014年11月19日止计算违约金，本院予以支持；但原告请求按每日1‰计算违约金，该标准过分高于原告因此受到的损失，本院调整为按日万分之五计算，计得22633元，原告超出部分的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市楷科电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝捷精密机械有限公司支付欠款78451元及违约金22633元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774.34，财产保全费920元，合共3694.34元元（原告已预交），由被告负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余美娟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二初字第50-2号
原告戚国良，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告湖南青松国际大酒店有限公司。
法定代表人郑向生，董事长。
本院在审理原告戚国良与被告湖南青松国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，原告戚国良于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚国良的撤诉申请是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚国良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25000元，财产保全费5000元，合计30000元。由戚国良负担。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周闻丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊少民终字第6号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地河北省廊坊市开发区汇源道。
负责人张立新，该行行长。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉新。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人郑玉新。系被上诉人王某之母。
原审被告王永坡。
原审第三人张艳涛。
上诉人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行因确认抵押合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行的委托代理人孙艳利、被上诉人郑玉新、原审被告王永坡到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2014）固民初字第314号民事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重审。
审判长 严晓东
审判员 张海霞
审判员 焦连印
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1409号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告凡冰，男，XX年X月X日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯效禹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新密执字第646-3号
申请执行人张洪涛，男，汉族。
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被执行人陈海涛，男，汉族。
被执行人李怀鑫，男，汉族。
被执行人刘新来，男，汉族。
担保人南阳市新源宛荣黄牛养殖有限公司。
法定代表人韩国伟。
担保人王晓鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新密民一初字第339号民事判决书，在执行张洪涛诉陈海涛、李怀鑫、刘新来债权纠纷一案中，当事人双方张海涛、李怀鑫经协商，于2012年6月24日达成执行和解协议，双方约定李怀鑫偿还债务中的400000元及一审诉讼费6860元、执行费6140元，于同年6月底前还清。2014年4月8日，担保人南阳市新源宛荣黄牛养殖有限公司向本院提出担保，保证被执行人李怀鑫在三个月内履行还款义务，如不履行，担保人承担偿还义务；另担保人王晓鹏于2014月7月28日向本院提供担保，保证被执行人李怀鑫在2014年9月底前偿还590000元，如不履行，其承担连带担保责任。现暂缓执行期均届满，但被执行人李怀鑫及二担保人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条、第270条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨担保人南阳市新源宛荣黄牛养殖有限公司银行存款413000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨担保人王晓鹏银行存款590000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 张建军
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王建伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1036号
罪犯蒋智强，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月15日作出了（2013）台临刑少初字第2号刑事判决，以被告人蒋智强犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯蒋智强予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋智强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋智强在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋智强在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋智强予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3539号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告赖鸿，男，成年，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告赖鸿物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年十月十六日
书记员 洪希文
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第211号
原告张和贵。
委托代理人张雄伟。
委托代理人张芩。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
原告张和贵因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年12月8日受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日、2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告张和贵的委托代理人张雄伟、张芩，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月9日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX-1号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的：一、“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，决定予以提供；二、“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，该信息不存在。
原告诉称：被告将北宝兴路XXX弄XXX号的《动拆迁建筑面积表》公开给原告，与原告申请获取信息的地址不符；被告应当在本答复中准确无误的提供信息，不需要结合其他材料来说明；被告未在行政判决书生效之日起十五个工作日内作出答复；被告未举证说明信息不存在的理由。因此，请求法院判决撤销被告所作《答复书》的具体行政行为。
被告辩称：根据对原告作出的2012年虹房管拆裁字第105号《房屋拆迁裁决书》，其产权人、房屋地址、部位及测绘建筑面积等内容与被告提供给原告的《动拆迁建筑面积表》一致，说明被告提供的信息就是原告申请获取的信息；被告作出被诉答复，并未超出法定期限；根据对虹规（2005）41号文享有解释权的虹口区规划和土地管理局解释，该文适用于无房地产权证的房屋建筑面积的认定，而北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间核发过房地产权证，故原告获取的该部分信息不存在。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月14日，本院判决撤销被告于2014年3月21日所作的虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复，要求被告自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。原、被告分别于2014年8月16日、8月20日收到（2014）虹行初字第138号《行政判决书》，双方均未上诉。2014年9月22日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。同年9月25日、9月30日，被告分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，并于同年9月30日、10月8日分别收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容均为“提交虹行初字第138号《行政判决书》的复印件作为补正材料”。经审查，被告认定原告申请公开的：“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，决定予以提供；“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在。被告遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年10月9日作出被诉答复。原告不服，起诉至本院。
另查明，2012年虹房管拆裁字第105号《房屋拆迁裁决书》查明：原告系北宝兴路XXX弄XXX号房屋的产权人，房地产权证记载建筑面积17.88平方米，房屋部位：底层南间，测绘建筑面积150.12平方米；被告提供给原告的《动拆迁建筑面积表》记载：原告系被拆迁人，地址：北宝兴路XXX弄XXX号，建筑面积150.12平方米。
以上事实由原、被告提交的《答复书》、《动拆迁建筑面积表》，被告提交的《政府信息公开申请书》、（2014）虹行初字第138号《行政判决书》、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、两份《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、两份《政府信息公开申请补正答复书》、《答复书》邮寄凭证、《动拆迁建筑面积表》邮寄凭证、虹规（2005）41号文、北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间的房地产权证、2012年虹房管拆裁字第105号《房屋拆迁裁决书》等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告于2014年8月20日收到（2014）虹行初字第138号《行政判决书》后，同年9月25日、9月30日分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，后于同年9月30日、10月8日分别收到《政府信息公开申请补正答复书》，并于2014年10月9日作出被诉答复，扣除补正期限后，属于在判决生效之日起十五个工作日内作出答复，符合生效判决规定的答复期限。被告作出延期答复告知，实无必要。根据原告补正申请的内容，被告认定原告申请公开的“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢南间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复，该答复并无不当。对于公开的《动拆迁建筑面积表》与原告申请中房屋地址之间的差异，被告应当在提供该信息的同时予以说明，避免引起信息不一致的怀疑。原告认为，被告提供的信息与其申请获取的信息不一致以及被告未举证说明信息不存在的理由，缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张和贵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张和贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更156号
罪犯席玉华，男，1970年1月11日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月30日作出（2011）安刑初字第585号刑事判决，认定被告人席玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年5月4日起至2017年2月3日止），并处罚金6000元，共同退赔47600元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯席玉华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席玉华自2012年7月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年7月至2015年12月累计达标分22分，2013年、2014年、2015年获监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣1分。
另查明，罪犯席玉华原判罚金6000元，共同退赔47600元。本次减刑缴交罚金2300元；重庆市酉阳土家族苗族自治县酉水河镇大地村民委员会、酉阳土家族苗族自治县酉水河镇人民政府出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯席玉华减刑的异议材料。
本院认为，罪犯席玉华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯席玉华减去有期徒刑一年（即自2011年5月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00681号
原告曾美金。
委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告顾文华。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告曾美金诉被告顾文华、沈国清、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈锌伊独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾美金及其委托代理人吴琦，被告顾文华、被告人保昆山公司委托代理人李涛到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤销对被告沈国清的起诉，经审核符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曾美金诉称，2014年12月16日22时00分，原告曾美金驾驶二轮电动车沿顺通路由北向南直行遇被告顾文华持证驾驶沈国清所有的苏E×××××号小型轿车由南向西左转，双方发生碰撞，致两车损，原告受伤，发生事故。该事故经交警大队认定，被告顾文华应承担该事故全部责任，原告曾美金不承担责任。沈国清就其所有的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和商业三责险，事故发生在保险期内，故请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计166682.53元，诉讼费由被告承担。
被告顾文华辩称：对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆在人保昆山公司投保没有异议。事故发生后，我交到交警队25000元，另外帮原告支付医疗费6113.8元。
被告人保昆山公司辩称，对事故事实与责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险30万元，有不计免赔，对原告的合理损失我司在保险限额内赔偿，医疗费扣非医保用药，其他意见待质证时再发表。
经审理查明，2014年12月16日22时00分，原告曾美金驾驶二轮电动车沿顺通路由北向南直行遇被告顾文华持证驾驶沈国清所有的苏E×××××号小型轿车由南向西左转，双方发生碰撞，致两车损，原告受伤，发生事故。该事故经常州市武进区公安局交通警察大队认定，顾文华负事故全部责任，曾美金不负事故责任。
2015年9月17日，无锡中诚司法鉴定中心经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曾美金左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。原告曾美金为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故车辆在被告人保昆山公司处投保了交强险和30万商业三责险（含不计免赔）。事故发生时，事故车辆在投保期内，顾文华系借用沈国清的车辆发生事故。事故发生后，被告顾文华已支付11110.03元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告顾文华承担该事故的全部责任，故超出交强险限额的部分，由被告顾文华承担。被告人保昆山公司在商业三责险范围内根据保险合同并结合被告顾文华应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据及被告的质证意见，本院确认医疗费为50877.66元；
2、住院伙食补助费：原告住院30天，按18元／天标准计算，合计540元；
3、营养费：原告营养期为90天，按每天12元／天标准计算，合计1080元；
4、护理费：原告护理期为60天，故护理费按60元／天标准计算，共计3600元。
5、误工费：原告误工期为120日，根据原告提交的聘用协议、证明、工资单，证明交通事故发生前原告确有固定收入，但无法证明具体工作收入情况，原告亦未在本院规定的期限内补充提交缴纳社保的相关证据，故本院参照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年的标准计算原告误工费为11448元。
6、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金部分，结合原告的伤残情况、年龄及居住情况，残疾赔偿金计算为34346元／年＊20年＊0.1（伤残系数）=68692元；被抚养人生活费部分，结合原告被抚养人情况及年龄，原告之父曾玉义（1947年8月24日生）的被抚养人生活费为11820元／年＊12年＊0.1／3为4728元，原告之母张春妹（1951年2月15日生）的被抚养人生活费为11820元／年＊16年＊0.1／3为6304元；以上三项共计79724元。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任、年龄等因素，本院酌定为5000元。
8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。
10、车损：根据被告保险公司的定损情况，对于原告主张的车损，本院认定为800元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为155889.66元，由被告人保昆山公司在交强险范围内赔偿110872元，超出交强险的损失45017.66元由被告顾文华承担，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由被告人保昆山公司在商业三责险中赔偿37409.89元，被告顾文华赔偿7607.77元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告顾文华已经实际支付原告11110.03元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾美金各项经济损失148281.89元；
二、顾文华赔偿曾美金各项损失共计7607.77元；
因顾文华已向曾美金支付11110.03元，故上述款项合并后，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付曾美金144779.63元，支付顾文华3502.26元
三、驳回原告曾美金的其他诉讼请求。
案件受理费人民币667元（已减半收取），由原告曾美金负担88元、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担579元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费1334元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李翠珍
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族，住湖南省慈利县零阳镇文化路***号，系该行员工。
被执行人慈利县众发燃气有限责任公司，住所地慈利县零阳镇民和村。
法定代表人牟新国，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人慈利县众发燃气有限责任公司金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院的（2015）慈民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2016年3月10日向本院申请执行。本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人慈利县众发燃气有限责任公司在银行的存款情况，均未发现被执行人慈利县众发燃气有限责任公司的存款。本院依法调查了被执行人慈利县众发燃气有限责任公司在车辆管理部门的财产登记情况，均未发现车辆财产登记情况。本院于2016年4月19日查封了被执行人所有的房屋及机械设备（见财产清单），经拍卖，拍卖款为1085000元，扣除案件受理费及执行费35394后，本院已将剩余的拍卖款1039606元交付给申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行。经通知申请执行人举证，申请执行人并没有提供被执行人可供执行的财产。因被执行人已无财产可供执行，本院认为，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）慈民二初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第95号
原告阳信辉腾置业有限公司，住所地：阳信县流坡坞镇庆淄路以东白杨河以北。
法定代表人毕和洪，该公司总经理。
委托代理人张凤英，山东民颂律师事务所律师。
被告王付华，农民。
本院在审理原告阳信辉腾置业有限公司与被告王付华房屋买卖合同纠纷一案，原告阳信辉腾置业有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳信辉腾置业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳信辉腾置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告阳信辉腾置业有限公司负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 劳建康
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初142号
原告沈某某，女，1974年2月16日出生。
被告何某某，男，1976年7月5日出生。
本院在审理原告沈某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告沈某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告沈某某负担。
审判员 刘红英
二〇一六年一月二十日
书记员 安 康
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第42号
原告：徐某甲。
被告：郑某。
委托代理人：王益钦，浙江精武律师事务所律师。
原告徐某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年5月15日不开开庭进行了审理，原告徐某甲，被告郑某及其委托代理人王益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1986年春在湖南省永州市偶然相遇，便一见钟情。于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。于××××年××月××日补办结婚登记手续。令原告始料不及的是被告于2000年春开始与初恋情人死灰复燃，原告苦劝无果，双方开始分居。2015年4月21日晚，原告劝被告回家，被告抽出事先准备好的剪刀，刺向原告，造成原告多处受伤。被告还告诉原告曾多次暗杀原告，故原告请求判令准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
为此，原告在举证期间内提供如下证据：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.户口本，证明被告诉讼主体资格；
3.结婚登记信息，证明原、被告系夫妻关系的事实；
原告当庭提供证据4.病历，证明原告被被告所伤。
被告郑某辩称：原告诉称的内容跟事实不符；同意离婚，因为原告出轨，经常家庭暴力，被告现在还患有抑郁症；原、被告有共同财产房屋一间，要求分割。
为此，被告郑某在举证期限内提供证据1、照片、土地登记表，证明原、被告的夫妻共同财产。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据4，被告认为真实性、合法性没有异议，跟本案无关，内容记载是原告因钢筋受伤。本院认为该证据不能反应被告刺伤原告，对其不予认定。
三、对被告提供的证据1，原告无异议，但认为湖南还有一套房屋，房产证是被告的名字，本院对该证据予以认定.
本院认定本案事实如下：原、被告自由恋爱相识。双方于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现已成年。双方因感情不合，多年分房而睡。夫妻存续期间有共同财产坐落于温州市鹿城区藤桥镇双潮乡繁荣路××号的房屋一套，未办理房屋产权登记，集体土地使用权证书号温集用（2004）第××、××号。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。庭审中原、被告双方均同意离婚，故本院认定双方感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于夫妻存续期间的共同财产，因坐落于温州市鹿城区藤桥镇双潮乡繁荣路××号的房屋尚未取得权属证明，结合房屋使用状况，由原告徐某甲使用，原告徐某甲向被告郑某支付相应租金为宜。原告认为涉案房屋的租金为2000元，被告认为涉案房屋的租金为5000元，本院酌情认定该房屋租金为3500元。原告主张在湖南还有一处房产为夫妻共同财产，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告郑某离婚。
二、坐落于温州市鹿城区藤桥镇双潮乡繁荣路××号的房屋一套【集体土地使用权证书号温集用（2004）第××、××号】由原告徐某甲使用，原告徐某甲自本判决书生效之日起至取得房屋权属证书为止，每年6月12日前向被告郑某支付房屋租金1750元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈信实
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3707号
申请执行人：张一平，男，1964年6月30日出生住宁海县。
被执行人：俞申乾，男，1964年11月9日出生住宁海县。
被执行人：宁波申江汽车部件有限公司，住所地宁海县跃龙街道跃龙二路１号。
法定代表人：林乖凤。
被执行人：宁波龙尚电子有限公司（组织机构代码:78430028-9），住所地宁海县桃源街道科园北路238号。
法定代表人：俞申乾。
申请执行人张一平与被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初7586号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3000000元、执行费32400元、诉讼费15400元，合计3047800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2查明被执行人宁波申江汽车部件有限公司所有的位于宁海县跃龙街道跃龙二路１号的房产、宁波龙尚电子有限公司所有的位于宁海县桃源街道科园北路238号房产在本院另案已拍卖，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3.因被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3707号
本院在执行申请执行人张一平与被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款3000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3707号申请执行人：张一平，男，1964年6月30日出生住宁海县。被执行人：俞申乾，男，1964年11月9日出生住宁海县。被执行人：宁波申江汽车部件有限公司，住所地宁海县跃龙街道跃龙二路１号。法定代表人：林乖凤。被执行人：宁波龙尚电子有限公司（组织机构代码:78430028-9），住所地宁海县桃源街道科园北路238号。法定代表人：俞申乾。申请执行人张一平与被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初7586号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3000000元、执行费32400元、诉讼费15400元，合计3047800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2查明被执行人宁波申江汽车部件有限公司所有的位于宁海县跃龙街道跃龙二路１号的房产、宁波龙尚电子有限公司所有的位于宁海县桃源街道科园北路238号房产在本院另案已拍卖，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.因被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞申乾、宁波申江汽车部件有限公司、宁波龙尚电子有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月五日代书记员 祝海龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8363号
原告应玉江，男。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王桂山。
被告应万顺，男。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告应玉江与被告应万顺相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告应玉江及其委托代理人周琼、王桂山，被告应万顺及其委托代理人徐岳满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应玉江诉称：应玉江与应万顺系邻居关系。应玉江南房后墙与应万顺北房后墙紧邻，在两墙之间位于应万顺北房后墙根处，应万顺私自砌了一行水泥斜面，高约10公分，斜角大约成30度角，该水泥斜面所占面积已经远远超过了42公分。每逢下雨季节或下雪时，雨水或雪水都会沿着水泥斜面流到应玉江南房后墙根处。现在由于应万顺北房房檐高于应玉江房檐，故每逢下雨的时候，雨水会直接沿应万顺北房房檐流到应玉江南房后墙面，长久以往会对应玉江南房墙面形成长期的侵蚀，严重的会造成墙面垮塌。应玉江西院和应万顺的自留地相邻，应万顺占用应玉江的墙滴水，影响应玉江在西院墙修滴水。故起诉至法院，请求：1、判令应万顺将位于北房后墙根处的水泥斜面切直砌平，不能超出42公分，雨水不能流出42公分；2、判令应万顺将北房滴水合理引导出去，不能将雨水淋到应玉江南房后墙面；3、判令应万顺西院北墙留出20公分滴水，并将占用应玉江的西院南墙的建筑物拆除，应玉江在此修滴水时应万顺不得阻止；4、诉讼费由应万顺负担。
被告应万顺辩称：1、应玉江的起诉与事实不符。第一，应玉江没有南房，仅有东房和西房，不存在其所诉称的对其南房造成危害。第二，其所诉称的其西院南墙应归应万顺所有。该院原属应士顺所有，早年应万顺与应士顺调换宅基地和房屋，东院的房屋和西院的宅基地都归了我家。2、应玉江的诉讼请求没有道理，违背自然规律。第一，两家之间的滴水有80多公分，经村委会调解，应万顺的滴水占42公分，在村委会调解前，应万顺已经在滴水上抹了一层水泥，厚约5公分，其形状必然有一个坡度，是南高北低，便于流水。应万顺在滴水上抹的水泥对应玉江没有任何影响，而且是在调解前就已形成。应玉江要求雨水不能流出42公分违背自然规律。两家之间的滴水，就是供两家排水用，应万顺家的水往北流，应玉江家的水往南流，集中到共同组成的80多公分滴水上，然后流向街道。滴水是流水区域，不能人为控制不超出42公分。第二，应玉江要求应万顺将北房滴水合理引导出去、不能淋到应玉江南房后墙面，属于无理要求，双方的滴水无需引导，水向低处流是自然规律。因两家滴水连为一体，无法避免对方的雨水淋到另一方的墙上。第三，应玉江要求应万顺拆除西院南墙滴水上的建筑没有依据。该墙归应万顺所有，不是应玉江的墙，其没有理由要求应万顺拆除建在自家墙上的建筑。3、应玉江的西院原是应士福的宅院，应士福从应玉江的院前出行，有5尺官道，现应玉江擅自将官道占为己有。综上，相邻各方都应从有利生产方便生活的原则出发，正确处理相邻关系。应玉江的起诉没有道理，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：应玉江、应万顺系同村村民，两家为前后院邻居，应玉江居北，应万顺居南。应万顺家院落修建于1989年左右，修建房屋同时将北房北墙外的散水打成水泥斜面，北房的瓦在2013年进行了翻盖。应玉江家于2011年翻建房屋。2013年，双方因故产生纠纷，经北京市×区×镇×村人民调解委员会调解，双方于2013年10月1日达成调解协议，内容为：1、应万顺北房后有42公分散水归应万顺所有；2、在打散水之前应玉江下一根下水管把西院水流出。应玉江家的集体土地建设用地使用证显示应玉江家宅基地南边总长16.66米，宅基地范围以西为空宅、自留地。
2014年8月11日，经本院现场勘验，应玉江家院落南墙与应万顺家院落北墙之间距离约为60公分，应玉江家南墙长16.52米；应万顺家北墙外水泥散水呈斜面、散水中段有部分向北超出42公分范围2公分左右，应玉江家南墙外散水未打水泥，为土沟；应万顺家北房起脊，北房后檐宽约22公分；应玉江家宅基地范围以外的西院南边垒有石块混泥土的墙垛，应万顺家西院有一小棚子，小棚子的北墙（砖墙）紧贴应玉江家西院南墙垛，之间没有缝隙，庭审中应玉江认可这种状况已至少有十几年，应万顺称该小棚子修建于1988年，修成后的状况维持至今。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、《调解证明》、照片、勘验笔录及照片、示意图等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。关于应玉江要求应万顺将应万顺北房后墙根处的水泥斜面切直砌平，不能超出42公分，雨水不能流出42公分的请求，虽然双方于2013年10月1日达成的调解协议确认了应万顺北房后有42公分散水，经本院现场勘验应万顺家北墙外散水有少许段落超出42公分范围2公分左右，但考虑到应万顺家北房后散水修建于1989年左右，远早于调解协议达成的时间，且超出42公分范围的部分不多，超出的宽度也只有2公分左右，对应玉江家房屋并不造成妨害，而对流水亦应尊重其自然流向，故对应玉江的该请求本院不予支持。关于应玉江要求应万顺将北房滴水合理引导出去的请求，应玉江家南墙与应万顺家北墙之间距离约60公分，应万顺家北房后檐宽约22公分，应玉江称应万顺家北房滴水对其造成妨害，依据不足，故对其该请求本院不予支持。关于应玉江要求应万顺西院北墙留出20公分滴水，并将占用应玉江的西院南墙的建筑物拆除，应玉江在此修滴水时应万顺不得阻止的请求，根据勘察情况，现状况对应玉江家并无妨害，且应玉江的西院已超出宅基地范围，该状况也已维持多年，故对应玉江的该请求，依据不足，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告应玉江的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告应玉江负担七十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张子妺
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1415号
上诉人(原审原告)：谭晓明，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人(原审被告)：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司。
法定代表人：何俊杰。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆开县支行。
负责人：敖楚斌。
上诉人谭晓明因与被上诉人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆开县支行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初544号民事判决，向本院提出起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谭晓明递交上诉状后，在人民法院向其通知预交上诉费的过程中，上诉人谭晓明于2017年2月22日向人民法院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人谭晓明撤回上诉的请求不违背法律规定，但其在未缴纳上诉费之前即撤回上诉，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 章立立
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1415号上诉人(原审原告)：谭晓明，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人(原审被告)：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司。法定代表人：何俊杰。原审第三人：中国农业银行股份有限公司重庆开县支行。负责人：敖楚斌。上诉人谭晓明因与被上诉人重庆市金科骏耀房地产开发有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司重庆开县支行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初544号民事判决，向本院提出起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭晓明递交上诉状后，在人民法院向其通知预交上诉费的过程中，上诉人谭晓明于2017年2月22日向人民法院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人谭晓明撤回上诉的请求不违背法律规定，但其在未缴纳上诉费之前即撤回上诉，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年七月四日书 记 员  章立立
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00190号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组。
负责人魏汉汉，系该组组长。
委托代理人孟昭慧，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏亚玲。
委托代理人魏群利。
原审被告咸阳市渭城区北杜镇邓村村民委员会。
法定代表人魏联，该村委会主任。
委托代理人孟昭慧，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组委托代理人孟昭慧（也是原审被告咸阳市渭城区北杜镇邓村村民委员会委托代理人），被上诉人魏亚玲及其委托代理人魏群利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：魏亚玲出生于1976年8月21日，出生后户籍即登记在邓村36号。魏亚玲于1999年3月18日与城镇居民刘军凯登记结婚，后双方于2010年9月30日离婚。魏亚玲至今未再婚，户口也一直没有迁移。2012年邓村一组部分土地因修建第五大道被征收，2013年1月16日该组召开村民代表大会制定了土地补偿款分配方案，方案规定参加分配人员以派出所的户籍为准，截止日期为2013年1月31日。分配标准为：1、有户口、有人、有地人员享受全额分配。2、原参加分地人员已出嫁、死亡的只享受土地经营期限缺失部分的补偿款。3、现有人、有户（无地媳妇、出生孩子）按现分配标准人员的全额分配。4、外嫁女的子女、户口在本村的一律不享受本组的所有分配。5、有户口、有地，现确系在国有企业或事业单位的工作人员，只享受土地经营期限缺失部分的补偿。6、上门女婿（现有女无儿或儿子有智障的情况下）全部享受应该分部分，否则不予分配。7、户口在本村的离退休人员不参加本组的任何分配。综上，邓村一组的分配方案将土地补偿款分为“人款”和“地款”两部分。魏亚玲在邓村一组拥有承包地，但此次征地未涉及其家庭承包地。邓村一组按照分配方案未向魏亚玲分配“人款”5000元。
原审法院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中魏亚玲自出生户籍就一直登记在邓村一组，虽在1999年嫁给城镇居民，但仍持有邓村户口且在邓村一组有承包地，其基本生活保障依法仍源于邓村一组的土地承包经营权，依法应具有该组的集体经济组织成员资格，邓村一组否认其集体经济组织成员资格无事实和法律依据。邓村一组以魏亚玲系出嫁女为由拒绝向其分配人款部分，侵犯了魏亚玲的合法权益，故本院对魏亚玲要求分配土地补偿款人款部分的诉讼请求予以支持。关于责任承担，由于邓村一组是被征用土地的所有人和受益人，故应有该组承担给付义务。邓村村委会在征地款的发放和执行中属于协助单位，不属于责任主体，魏亚玲要求邓村村委会承担责任于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组于本判决生效后十日内向魏亚玲支付土地补偿款5000元。
二、驳回魏亚玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组承担。
宣判后，咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组不服，提起上诉称，被上诉人户籍在本村组，但婚后一直未在本组生活，村民代表大会经过民主议定程序作出分配方案，“原参加分地人员已出嫁、死亡的只享受土地经营期限缺失部分的补偿款”，原判认定事实错误，请求撤销原审判决，并驳回被上诉人原审的诉讼请求。
魏亚玲答辩称，其嫁给城镇居民，后离婚，一直在上诉人村组生活，并以上诉人村民身份办理了新合疗，具有上诉人集体经济组织成员资格。原判正确，请求维持。
咸阳市渭城区北杜镇邓村村民委员会答辩称：同意上诉人的意见。
本院审理中，被上诉人魏亚玲提交以下证据：1、村民代表制定的方案一份，证明相关人员是群众选举产生。2、缴纳社会保险费票据一份，证明已缴纳合疗费用，具有本组村民资格。咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组及咸阳市渭城区北杜镇邓村村民委员会质证认为：证据1与本案中的分配方案分配时间不一致，证据2未加盖收费专用章，对两份证据均不认可。
本院审查认为，证据1中内容未实际涉及本案中的分配方案内容，与本案无关联性。对证据2的真实性予以认定。
经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以按照规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，魏亚玲户籍一直登记在上诉人处，其婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，持农业户口，且在上诉人村组有承包地，依法应具有上诉人处集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。上诉人以魏亚玲系“出嫁女”等理由未向其分配“人款”5000元，侵害了魏亚玲的合法权益，原审判决并无不当，上诉人请求予以撤销并无依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由咸阳市渭城区北杜镇邓村第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。
法定代表人：裘坚敏。
被执行人：徐孝权，男，1988年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王国全，男，1967年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王强，男，1977年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3726号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐孝权、王国全、王强在（2017）浙0604执1381号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐孝权、王国全、王强银行存款人民币63733.57元（含执行费843.35元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人王国全、王强银银行存款人民币以75000元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年五月四日
书记员 黄靖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1343号
原告房茂刚，男，1958年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告房召建，男，1995年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房茂举（特别授权），男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴合龙（特别授权），济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告房茂刚与被告房召建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦茂龙、被告委托代理人房茂举、吴合龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房茂刚诉称，2014年3月17日19时许，被告房召建驾驶铲车在老济梁公路与337省道交叉路口将原告房茂刚撞倒，造成原告受伤、电动车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告房召建承担事故全部责任，原告房茂刚无责任。原告受伤后入济宁市第二人民医院住院治疗，被告仅支付了22000元医疗费，对原告其他损失未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计47623元（已扣除被告房召建支付的22000元）。
被告房召建辩称，对于原告的损失，应按照实际责任进行赔偿。原告陈述被铲车撞倒不是事实，事实是原告追尾至铲车的右后轮。我方申请证人贾寸林出庭作证。我方对责任认定有异议，原告应承担主要责任或者全部责任。
经审理查明：2014年3月17日19时许，被告房召建驾驶铲车沿337省道由西向东行驶入老济梁公路，与原告房茂刚驾驶电动自行车沿337省道由南向北行驶时发生交通事故，造成原告房茂刚受伤、电动自行车损坏。该事故发生十余天后原告到汶上县公安局交通警察大队报案。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告房召建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十八条、第四十四条之规定，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；原告房茂刚无过错行为，不承担事故责任。庭审中，证人贾寸林证实事故发生时已近天黑，原告房茂刚骑电动车未开车灯撞到被告房召建驾驶的铲车右后轮上。
原告房茂刚受伤后入济宁市第二人民医院住院治疗26天，经诊断为左胫骨髁间棘骨折、右小指第1节骨折、右筛骨骨折、右颧部皮下血肿、右颧部软组织挫裂伤，支付医疗费30863元。经本院委托济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残，原告支付司法鉴定费1200元。
另查明，事故铲车所有人为被告房召建，该车未投保交强险。事故发生后，被告房召建为原告支付医疗费22000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、证人证言、住院病案、住院费用清单、司法鉴定意见书、收到条、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告房召建驾驶机动车辆与原告房茂刚骑电动自行车发生交通事故，造成原告房茂刚受伤。因证人贾寸林证实事故发生时原告房茂刚骑电动车未开车灯撞到被告房召建驾驶的铲车右后轮上，故本院认为原告未尽到安全注意义务，具有一定的过错，应对该事故承担次要责任。事故铲车未依法投保交强险，对于原告的损失，应先由投保义务人即车辆所有人房召建在相当于交强险责任限额范围内进行赔偿，对于原告损失超出交强险责任限额范围的部分应由被告房召建赔偿80%。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算26天。原告因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即78天，对于误工标准本院酌定按照每天50元计算。原告未提交证据证实护理人员的收入状况，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天50元计算26天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为500元。事故造成原告十级伤残，给原告造成严重精神损害，对于原告要求精神损害抚慰金1000元的诉讼请求本院予以支持。司法鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告房召建承担80%。因无医嘱需加强营养，对于原告要求营养费的诉讼请求本院不予支持。被告房召建已支付给原告房茂刚的22000元，应折抵赔偿款。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费30863元、住院伙食补助费30×26＝780元、残疾赔偿金10620×20×10%＝21240元、误工费50×78＝3900元、护理费50×26＝1300元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1200元，共计60783元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告房召建于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告房茂刚医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计15940元（被告房召建支付给原告房茂刚的22000元，已折抵）。
二、被告房召建于本判决生效后十日内赔偿原告房茂刚医疗费、司法鉴定费共计18274.4元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告房茂刚承担279元，被告房召建承担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘智亮
审 判 员 林 娜
人民陪审员 高 明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵燕飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第255号
原告某某钢模科技有限公司。住所地：常德市。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告河南某某电力有限公司。住所地：郑州市。
被告河南某某火电建设公司。住所地：郑州市。
被告湖南某某发电有限公司。住所地：常德市。
本院在审理原告某某钢模科技有限公司与被告河南某某电力有限公司、被告河南某某火电建设公司、被告湖南某某发电有限公司合同纠纷一案中，原告某某钢模科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款1200000元予以冻结。原告已提供房产作担保。
本院认为：原告的申请附合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告河南某某电力有限公司、被告河南某某火电建设公司、被告湖南某某发电有限公司的银行存款1200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高英杰
审 判 员 朱小山
人民陪审员 李建红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周文俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初363号
原告王晓娟。
委托代理人袁玉娥，系王晓娟母亲。
被告王娜。
原告王晓娟诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王晓娟于2016年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王晓娟申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓娟撤回起诉。
本案受理费50元，原告王晓娟已预交，减半收25元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2538号
原告：魏怀志，男，1974年2月21日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军，董事长。
委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
原告魏怀志与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏怀志、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏怀志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告由2017年1月1日至2017年8月22日（共计234天）产生的违约金人民币29940.72元，并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年12月23日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第10幢01单元12层02号房，建筑面积为128.08平方米，总金额为人民币426506元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。2016年9月21日，济宁高新区法院作出（2016）鲁0891民初2188号民事调解书，至今被告未履行该判调解书确认的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵。被告已经在2016年5月8日通知原告领取房屋钥匙，违约金应该计算至通知那天。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差多分悬殊，约定的违约金以超过造成的实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告魏怀志与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》及《高层补充协议》，约定原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第10幢01单元12层01-1202号房，建筑面积为128.08平方米，每平方米3330元，总金额为人民币426506元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区10#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。另，原告曾将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁0891民初2188号民事调解书，确认被告山东欧隆投资置业有限公司支付原告魏怀志违约金83000元。
以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《高层补充协议》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房发票、（2016）鲁0891民初2188号民事调解书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，被告主张其在2016年5月份已经通知原告上房，但被告未提交证据证明，因此原告主张的违约金计算期限应该截止至起诉之日，原告主张计算至2017年8月22日，本院予以支持。因原告已主张过2017年1月1日之前的违约金，故原告本次起诉的违约金计算期间应为2017年1月1日至2017年8月22日，共计233天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为29812.77（426506×233×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏怀志支付2017年1月1日至2017年8月22日期间的迟延交房违约金29812.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十日
书记员 牛 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第7358号
原告纪生文，男，1975年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司，住所地惠安县。
法定代表人慕永霞，董事长。
原告纪生文与被告泉州市信森服饰包袋有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪生文到庭参加诉讼，被告泉州市信森服饰包袋有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪生文诉称，原告为被告加工包袋，双方于2015年7月30日进行结算，被告结欠原告服装加工款47941元。结算后，经原告多次催讨，被告未能支付加工款。请求判令被告立即偿还原告加工款47941元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告泉州市信森服饰包袋有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即结算单1份，以此证明被告于2015年7月30日结欠原告服装加工款47941元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告为被告加工包袋，双方于2015年7月30日进行结算，被告出具结算单1份交原告收执，确认结欠原告加工款47941元。结算后，被告至今未能偿付。
综上事实，本院认为，原告为被告加工包袋，双方建立的加工合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告至2015年7月30日结欠原告加工款47941元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能及时支付原告加工款，应承担民事责任。被告请求原告偿付加工款47941元，依据充分，应予支持。被告拖欠原告加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市信森服饰包袋有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿付原告纪生文加工款47941元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月31日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，减半收取499元，由被告泉州市信森服饰包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第41号
申请执行人：婺源县财政局，住所地江西省婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县××人联合会，住所地江西省婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码01479908-7。
法定代表人：李灶龙，该联合会理事长。
被执行人：婺源县鲲鹏箱包有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：方正荣，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺残征决字（2014）第112号行政征收决定，于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》的规定。2014年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县鲲鹏箱包有限公司作出征收××人就业保障金人民币2400元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2014）第112号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2014）第112号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第826号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张嘉祥，曾用名赫嘉祥，男，1994年4月13日出生，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区。2010年8月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年9月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人张嘉祥犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人张嘉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日17时10分许，被告人张嘉祥在“勇哥”（身份不详，在逃）的指使下在成都市锦江区经华路38号“蜀都花园”东大门将一包白色颗粒状晶体（净重1.71克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以500元的价格贩卖给杨某某后被公安机关现场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
另查明，被告人张嘉祥于2010年1月5日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2010年8月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元，缓刑考验期应于2015年8月15日结束。
上述事实，被告人张嘉祥在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，扣押清单，毒品收缴保管清单，称量笔录，现场检测报告书，被告人张嘉祥指认贩毒现场、毒品称量照片，手机短信内容截图照片，成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第527号刑事判决书，被告人的户籍材料及辨认说明，证人杨某某的证言及辨认笔录，被告人张嘉祥的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）13972号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张嘉祥违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.71，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人张嘉祥犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张嘉祥在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张嘉祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嘉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人张嘉祥因前罪被羁押的七个月一日，即被告人的刑期自2014年9月1日起至2017年7月30日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第276号
原告张波（曾用名张政），男，
原告贾兰兰，女，
原告慕玲霞，女，
原告陈永军，男，
委托代理人边莉莉，庆城县法律援助中心法律援助律师。
被告白宝成，男，
原告张波、贾兰兰、慕玲霞、陈永军诉被告白宝成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张波、贾兰兰、慕玲霞、陈永军及其代理人边莉莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张波、贾兰兰、慕玲霞、陈永军诉称，四原告先后在被告经营的“火烧连盈”火锅店打工，被告拖欠原告张波劳动报酬8000元、陈永军劳动报酬8850元、贾兰兰劳动报酬3000元、慕玲霞劳动报酬2900元，被告给四原告出具了欠条，但至今推托不予给付。故诉请被告给付拖欠四原告的上述劳动报酬，并承担本案诉讼费。
被告白宝成未答辩。
审理查明，2013年4月至2014年5月间，四原告先后在被告经营的庆城县北区的“火烧连盈”火锅店打工，被告未按约定足额支付四原告的劳动报酬，对拖欠的劳动报酬出具了欠条。即拖欠张波劳动报酬8000元，拖欠陈永军8850元，由于贾兰兰、慕玲霞系妯娌关系，将拖欠二人的劳动报酬书写在一个欠条中共拖欠5900元。经催要，被告支付贾兰兰、慕玲霞1400元，支付陈永军1770元（含在被告饭店吃饭抵顶的390元），但未更换欠条，现尚欠贾兰兰、慕玲霞劳动报酬共计4500元，陈永军劳动报酬7080元。四原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述及被告书写的欠条在案证实
本院认为，根据法律规定，债务人应当清偿债务。本案中，被告为原告张波、陈永军出具了拖欠劳动报酬的欠条，给贾兰兰、慕玲霞出具了拖欠劳动报酬的总欠条，系被告的真实意思的表示，对其具有约束力，被告应当按约定及时足额支付拖欠四原告的劳动报酬。故四原告要求被告支付拖欠的劳动报酬的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告白宝成于判决生效后三日内给付原告张波劳动报酬8000元、贾兰兰与慕玲霞劳动报酬共计4500元、陈永军劳动报酬7080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告白宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王双平
人民陪审员 安万民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马双娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7422号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告宋建民。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告宋建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 媛
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2183号
原告李巍，男，生于1982年9月13日，平凉市某某汽车租赁公司职工。
被告戴雅莉，女，生于1954年4月24日，原国营某某电子管厂退休职工。
被告张勇，男，生于1980年8月18日，平凉市崆峒区居民。
被告张继海，男，生于1952年4月18日，原平凉某某汽车修理厂退休职工。
原告李巍与被告戴雅莉、张勇、张继海车辆租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员白晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巍、被告戴雅莉到庭参加诉讼，被告张勇、张继海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李巍诉称，原告负责平凉市某某汽车租赁公司的日常经营业务，被告张勇于2013年11月30日租赁该公司小汽车一辆，使用二个月，约定按每月8500元的租赁费，尚欠17000元；租赁期间车辆受到剐蹭造成损失，经该公司维修应承担修理费3000元，计欠20000元。2014年3月，被告张勇因生意上资金周转来向该公司借款，该公司以其欠上述款项未支付，不愿借贷。为此，被告戴雅莉于2014年4月30日出面向公司借款20000元，连同前述被告张勇欠款20000元一并出具给原告40000元借条，被告张勇、张继海对此签名担保，口头承诺满三个月清偿，愿承担20000元借款的3分利率（即每月30‰）。借款逾期后，经原告多次催要未予清偿。请求偿还40000元，并承担其中20000元的借款利息，至偿还日。
被告戴雅莉承认原告的全部诉讼请求。
被告张勇未到庭答辩，但在庭审前于本院的询问笔录中，对尚欠40000元的事实和其在借条上签名担保，无异议。
被告张继海未到庭。
原告为支持其主张，当庭提供证据如下：
1、借据；2、证人李正兴证言，以证实其为平凉市某某汽车租赁公司法定代表人，被告戴雅莉所欠40000元等事实与原告陈述一致，其同意该债权转移给原告。
被告戴雅莉对以上证据经质证无异议。
三被告均未提供证据。
以上证据经审查，足以认定。
根据以上证据和陈述，认定事实如下：被告戴雅莉与被告张勇系母子关系，与被告张继海系夫妻关系。2014年4月30日，被告戴雅莉向平凉市某某汽车租赁公司借款20000元，约定利率每月30‰，加上被告张勇此前所欠该公司车辆租赁费和修理费计20000元，平凉市某某汽车租赁公司同意被告戴雅莉向原告出具总欠40000元款项的借据，被告张继勇、张继海在借据上签名担保，口头承诺满3个月归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告张勇因租赁平凉市某某汽车租赁公司车辆所欠租金，因车辆使用不当致使车辆受损所欠修理费，其将履行金钱的给付义务转让给被告戴雅莉，债权人平凉市某某汽车租赁公司并未提出异议，应视为经债权人同意。同时，因平凉市某某汽车租赁公司转让被告张勇所欠租赁费和修理费的权利，从原告李巍和被告张勇及证人李正兴的陈述看其亦无异议。因此，本院支持被告戴雅莉应向原告清偿该部分所欠费用。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。上述合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告对向原告借款20000元等事实，其承认原告全部诉讼请求，故其债权债务关系明确，经审查利息约定未超出法律规定，本院支持原告该部分的请求。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。从原告提供的借据上载明的“担保人张勇、张继海”的签名，其担保方式不明，应属连带责任担保。经审查其签名担保至该债务的诉讼时间期限，该担保尚属有效担保，故本院支持原告请求被告张勇、张继海履行担保责任的请求。依据上述法律规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告戴雅莉应自本判决书生效后30日内，清偿原告李巍租赁车辆所欠租金和维修费以及借款计40000元，并承担其中借款20000元的利息3960元（利息自2014年4月31起至2014年11月17日止，以每月30‰的利率确定）。
2、被告张勇、张继海对被告戴雅莉在上述第1项中的清偿责任，应承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告戴雅莉全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一四年十一月十八日
书记员 郝 剑
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第62号
原告潘海芬。
原告方思宏。
被告浙江邦泰置业有限公司。
法定代表人陈烽。
本院在审理原告潘海芬、方思宏诉被告浙江邦泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志龙
二〇一五年三月十一日
书记员 郑涵文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5480号
原告：宁长顺，农民。
委托代理人：宁文跃，代理权限为特别授权。
被告：马国，农民。
原告宁长顺与被告马国健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁长顺委托代理人宁文跃到庭参加诉讼。被告马国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁长顺诉称：2014年3月18日14时许，在迁安市迁安镇前丁官营村，因打井轧地一事，被告马国与我发生口角，被告马国将我打伤，后我到迁安市人民医院住院治疗。此事经迁安市公安局城关分局处理，依法对被告马国进行了行政处罚，要求被告马国赔偿我因伤损失医疗费、误工费、陪床费、伙食补助费共计3802.22元。
被告马国辩称：我没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年3月18日14时许，在迁安市迁安镇前丁官营村，因之前宁小龙找的打井工人即被告马国在去给宁小龙家打井经过原告宁长顺的地时将宁长顺的地辗轧一事，原告宁长顺不让被告马国给宁小龙家打井，后原告宁长顺与被告马国发生口角，被告马国将原告宁长顺打伤。原告宁长顺伤后在迁安市人民医院住院治疗2天，经诊断为：1、外伤性头痛；2、左耳廓挫裂伤。
原告宁长顺的经济损失有：医疗费2505.14元；误工费74.88元（37.44元／天×2天）、护理费74.88元（37.44元／天×2天）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天），合计2754.9元。
另查：迁安市公安局城关分局对马国作出了行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局城关分局询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，原被告因为打井轧地一事产生争执后，没有冷静处理，被告马国致伤原告宁长顺，被告马国应承担主要责任，原告宁长顺应承担次要责任，原被告的责任承担应以3：7为宜。原告宁长顺主张误工费按30天计算，无相关证据予以证实，故本院按照其实际住院天数确定误工时间为2天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、马国于本判决生效后十日内赔偿宁长顺因伤经济损失1928.43元（2754.9×70%）；
二、驳回原告宁长顺的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由马国负担153元，由宁长顺负担147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周艳丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第54号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人史某，男，1982年8月12日出生，汉族，文化程度高中，（均自报）。因本案于2013年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王学礼，系广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1630号起诉书指控被告人史某犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年1月9日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威、代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人史某及辩护人王学礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2012年4月至8月期间，被告人史某在广州市升伟电机有限公司（即广州市千之惠金属制品有限公司第三事业部）担任业务员期间，利用职务便利，侵吞收取的广州市圣宇动漫科技有限公司、广州市世乐电子科技有限公司等多家公司的货款共计人民币692287.5元而不予上交公司。2013年4月23日，公安人员在番禺区东环街龙美村附近将被告人史某抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害单位报案陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人史某无视国家法律，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人史某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人史某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人史某的行为应定性为挪用资金罪；其归案后如实供述自己的罪行，退赔被害单位全部损失、并取得被害单位谅解，系初犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年4月至8月期间，被告人史某在广州市升伟电机有限公司（即广州千之惠金属制品有限公司第三事业部，以下或简称“升伟公司”）担任业务员期间，利用职务便利，收取客户广州市圣宇动漫科技有限公司等多家公司支付的货款共计人民币692287.5元未交回升伟公司而归其个人使用。2013年1月至2013年4月期间被告人史某多次以转账及现金方式向升伟公司还款124519元。2013年4月23日，公安人员在番禺区东环街龙美村附近将被告人史某抓获。归案后，被告人史某于2013年11月8日退赔升伟公司剩余损失567780元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位负责人谢某某的报案陈述及辨认笔录，被告人史某在侦查阶段的供述，广州市升伟电机有限公司（广州千之惠金属制品有限公司）提供的企业法人营业执照、职务证明、社保费申报缴款个人明细、业务员挪用公款情况说明、对账单、证明、《关于千惠公司与第三事业部关系情况说明》等书证，广州市圣宇动漫科技有限公司等客户单位出具的支付证明单、对账单，广东流溪司法会计鉴定所出具的流溪鉴字（2012）第016号、流溪鉴字（2013）第001号、流溪鉴字（2013）第006号司法会计鉴定报告，收款收据、谅解协议书及抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人史某的行为应定性为挪用资金罪。经查，被告人史某归案后稳定供述其因资金周转困难，将收到的公司货款延迟上交，用于投资到自己生意的相关费用上，其一直想把所有货款退还公司；现无充分证据反映被告人史某有逃匿或伪造单据、虚假平账等行为，即升伟公司若向相关客户追要货款，史某截留公司货款的事实就会被发觉；且被告人史某于归案前已归还部分货款124519元，归案后亦向被害单位退赔剩余全部损失567780元。综上，本案认定史某主观上有意掩盖单位资金被挪用之事实、从而将单位财物非法占为己有不予归还的犯罪目的的证据不足，史某的行为构成挪用资金罪。辩护人的该辩护意见有理，本院予以采纳；公诉机关指控被告人史某犯职务侵占罪定性不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人史某无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某案发后已将全部赃款退还被害单位，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人史某归案后如实供述自己的罪行、退赔被害单位全部损失、取得被害单位谅解、认罪态度较好等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定的量刑情节，酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 章 莹
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄秋霞
谢艳芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2621号
原告鄄城县金桥种植专业合作社。
法定代表人张忠振，职务：主任。
地址鄄城县大埝乡商业街中段路西。
委托代理人张广善，山东鄄城亘古律师事务所律师。
被告张允平，男，1985年3月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告李段段，女，1982年5月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告张训超，男，1989年11月出生，�族，农民，住山东省鄄城县。
被告杨燕青，女，1989年5月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县金桥种植专业合作社与被告张允平、李段段、张训超、杨燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：被告于2014年6月21日向原告借款30000元，至今未还。
本院经审查认为，本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县金桥种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王传龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第720号
原告王文换。
委托代理人丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告王登利。
被告赵维英。
原告王文换与被告王登利、赵维英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公民公开开庭进行了审理。原告王文换及其委托代理人丁文珍、被告王登利到庭参加了诉讼，被告赵维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文换诉称，自2011年12月11日起，二被告以投资经营需要资金为由，向原告借款共计850000元，并约定由被告按月息2分，借款打到被告赵维英账户，被告王登利于2013年9月12日出具借条，后被告陆续偿还借款200000元，至2013年9月12日止，尚欠原告650000元未还，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，现诉至法院，请求判令被告二偿还借款650000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告王登利辩称，借款属实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，我于2013年9月12日向原告出具借条后，又偿还原告借款利息二笔，计款26000元。
被告赵维英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王登利自2011年12月11日起多次从原告处借款，原、被告于2013年9月12日对账后，被告王登利欠原告借款650000元未偿还并向原告出具借条，约定借款利息为月息2%。被告王登利分别于2013年9月12日、2013年10月11日、2013年11月12日各偿还原告利息13000元。对于2013年9月12日被告偿还原告13000元，原、被告均认可是偿还2013年9月13日借款条出具之前的利息。
原告主张借款利息自2013年11月13日起按月息2%计算。
另查明，被告王登利、赵维英于2001年7月6日在潍坊市奎文区民政局登记结婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等证据予以证明。
本院认为，被告王登利对原告主张的2013年9月12日欠借款650000元及2013年9月12日偿还原告13000元是偿之前利息的事实无异议，本院对此予以确认。因借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告请求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。因利息属于法定孳息，原、被告约定的借款利息高于国家有关限制利率的规定，本院确认本案借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。对于被告偿还的26000元应按时间顺序及还款数额先充抵逾期利息，剩余部分再充抵本金，经本院核算，至2013年11月12日，被告王登利尚欠原告借款本金648711.76元并应负担自2013年11月13日起至本判决生效之日止，按借款本金648711.76元同期银行贷款利率四倍计算的利息。因上述借款发生在被告王登利、赵维英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告王登利与被告赵维英的夫妻共同债务，被告赵维英应承担共同还款责任。被告赵维英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王登利、赵维英偿还原告王文换借款648711.76元及利息（自2013年11月13日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王文换的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，财产保全费4420元，共计16020元，由原告王文换负担20元，被告王登利、赵维英负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 檀国旭
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初761号
自诉人冯军，男，1974年9月2日出生，汉族，高中文化，居民，住温县。
被告人刘应锋，男，1966年9月27日出生，汉族，高中文化，居民，住温县。
自诉人冯军以被告人刘应锋犯拒不执行裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘应锋已履行完毕，自诉人冯军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年七月十四日
书记员 张冰洁
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。