重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第04836号
原告蒋波，男，1985年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告姜家华，男，1968年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，男，1974年8月22日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告蒋波与被告姜家华、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，由审判员郭晓华适用简易程序审理。其后依法转为普通程序，由审判员郭晓华担任审判长，与审判员郑向东、代理审判员李昀组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，休庭后，合议庭变更为由审判员郭晓华、代理审判员李昀和人民陪审员刘远珍组成，并于2014年4月1日再次开庭进行了审理。原告蒋波，被告姜家华及其委托代理人程宣国，被告人民保险公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋波诉称，2013年1月12日18时20分许，姜家华驾驶渝CNF1**号摩托车行驶至永川区三教镇“曾莉副食店”门前路段，与其驾驶并搭乘阳玲的渝CZ25**号摩托车相撞，造成其与阳玲受伤、两车受损的交通事故，姜家华应负事故全部责任，故起诉要求姜家华赔偿误工费9346元（31310元／365天×110天）、护理费1000元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金45936元、其母唐元容的被扶养人生活费9535.40元、医疗费18774.55元、牙齿续医费20000元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计111321.95元，并由承保渝CNF1**号摩托车的人民保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告姜家华辩称：其渝CNF1**号摩托车在人民保险公司投保了交强险，原告的损失首先由保险公司赔偿；原告的误工时间计算110天过长，交通费无证据，只认可200元，原告继母不应计算被扶养人生活费，伤残等级及续医费均由原告单方委托鉴定的结果，应以保险公司意见为准，如计算残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。
被告人民保险公司辩称：姜家华系醉酒驾驶，其公司不应赔偿；原告的伤残等级应当在内固定取出之后进行鉴定；原告未在城镇居住，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明，2013年1月12日18时20分许，姜家华醉酒后驾驶渝CNF1**号普通摩托车由永川区三教镇陡沟河村方向往三教镇政府方向行驶，行驶至三教场镇“曾莉副食店”门前路段与蒋波驾驶并搭乘阳玲的渝CZ25**号普通摩托车相撞，造成姜家华、蒋波受伤、两车受损的交通事故。2013年1月24日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001189201300287号道路交通事故认定书，认定姜家华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，负此次事故全部责任，蒋波、阳玲无责任。
蒋波受伤当日被送往永川区人民医院住院治疗，经诊断为颌面部多发骨折，双侧上颌骨骨折，左侧眶外侧壁、左颧弓骨折，双侧翼突外板骨折，鼻中隔骨折，硬腭骨折，右上1、左上、2牙齿外伤性缺失，轻型脑伤，治疗20天后出院，出院医嘱：门诊随访6月，术后2周取出牙弓夹板，术后3月口腔科复诊修复牙列，建议休息2周等。蒋波治疗产生医药费18774.55元。2013年5月6日，重庆市永川司法鉴定所对蒋波作出如下鉴定意见：颌面部损伤属十级伤残；后续牙齿修补费约需800元×5颗（每十年更换一次）；误工时限为出院后休息3个月。蒋波为此支付鉴定费2000元。审理中，姜家华申请对蒋波的伤残等级和更换牙齿的费用进行重新鉴定，其后又撤回了申请。
同时查明，蒋波从2006年2月至2012年10月先后在福建省泉州市鸿杰皮塑有限公司、广东省广州市勇涛皮具厂和北京市一家铝材加工厂务工，2012年10月回永川后至2013年1月发生此次交通事故前在从事铝合金门窗加工、销售和建材销售的个体工商户薛家顺处从事防护栏烧结工作。唐元容系蒋波继母，双方无扶养关系。经庭审核定，蒋波因此次事故造成的损失包括：医药费18774.55元，住院伙食补助费640元，护理费1000元，误工费7686.80元（以2012年城镇居民服务业私营单位就业人员日平均工资69.88元乘以治疗及休息时间共110天），残疾赔偿金45936元，精神损害抚慰金2000元，更换牙齿的费用8000元（每次更换5颗，按每颗800元计算两次），鉴定费2000元，交通费300元（酌情计算），合计86337.35元。
另查明，渝CNF1**号摩托车属姜家华所有，在人民保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、病历及医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、村委会出具的外出务工证明、营业执照、工作证明、车票、移动通信业务受理单、福利彩票、厂牌、社会保险卡、银行存折等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方的争议焦点在于人民保险公司是否应当赔偿和原告的损失应如何计算两个方面的问题。根据以上查明的事实和相关法律规定，本院评析如下：
一、关于人民保险公司是否应当赔偿
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”之规定，姜家华虽系醉酒后驾驶渝CNF1**号摩托车发生此次交通事故，但这并不影响原告要求人民保险公司在交强险责任范围予以赔偿的权利，故本院对人民保险公司以姜家华醉酒驾驶为由拒赔的意见不予采纳。需要说明的是，人民保险公司向原告作出赔偿后可以按照上述司法解释的规定在其赔偿范围内向侵权人姜家华进行追偿。
二、关于原告的损失如何计算
首先，关于残疾赔偿金的计算。姜家华和人民保险公司对原告提交的鉴定意见书均不认可，但姜家华申请重新鉴定后又撤回了鉴定申请，人民保险公司辩称原告的伤残等级应在内固定取出后进行鉴定亦未提供相应的证据予以证明，故本院对两被告的辩解意见均不予采纳，原告的伤残等级与更换牙齿的费用应以其提供的鉴定意见书为依据。对于残疾赔偿金的计算标准，原告举示的村委会出具的外出务工证明、营业执照、工作证明、车票、移动通信业务受理单、福利彩票、厂牌、社会保险卡、银行存折等诸多证据能够印证其从2006年至本次交通事故受伤前长期在城镇务工和生活的事实，因此，原告户别虽为农村居民户口，但其残疾赔偿金应当参照城镇居民标准予以计算，故本院对姜家华、人民保险公司要求按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见不予采纳。原告的继母唐元容与其无扶养关系，不属原告法律上的扶养对象，本案赔偿中不应计算唐元容的被扶养人生活费，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。其次，原告受伤前从事防护栏烧结工作属于居民服务行业，其主张的误工费计算标准有误；更换牙齿费用属于残疾器具费，原告要求一次性支付，应按二十年予以计算；交通费和精神损害抚慰金主张过高，本院均据实予以调整。其三，原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费和护理费，被告没有异议且符合法律规定，故本院予以支持。
根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围之外部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自的过错责任分担损失。因此，原告的损失应由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿64922.80元（即护理费1000元、误工费7686.80元、残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金2000元、更换牙齿的费用8000元、交通费300元之和），共计74922.80元。人民保险公司赔偿范围之外的损失11414.55元，根据事故责任，应由姜家华予以赔偿。
综上，蒋波要求姜家华、人民保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；但赔偿金额应以本院核定金额为准，超出该金额的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告蒋波各项损失74922.80元；
二、由被告姜家华赔偿原告蒋波各项损失11414.55元；
三、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。
以上一至二项义务，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告姜家华负担（此费原告已预缴，由被告姜家华在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 李 昀
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙彦彦