wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第198号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某，男，1963年2月10日出生，汉族。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日12时20分许，被告人高某驾驶号牌为“苏A×××××”的重型自卸货车沿南钢九龙路由南向北到南钢合金库门口附近时，驶入非机动车道，货车右侧护栏碰擦到非机动车道内同方向林某驾驶的号牌为“南京XXX**”的“澳柯玛”牌电动自行车，致电动自行车与林某倒地，林某倒地后被高某所驾货车右后轮碾压，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人高某明知他人报警，仍在现场等候处理，其归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人高某所驾货车整车制动不合格。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人高某负此事故的全部责任，林某在此事故中无责任。事发后，被告人高某所在单位已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行完毕，被告人高某取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、赵某、王某、杨某、侯某、徐某、秦某、郁某等人的证言，机动车驾驶证及行驶证、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、物证检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、委托书及谅解书、情况说明、发破案经过及查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人高某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且系“情节较轻”情形，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人高某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。3、鉴于被告人高某所在单位已向被害人林某的近亲属履行了赔偿义务，被告人高某已取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第991号之一
申请执行人：王道丽，女，1975年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。
法定代表人：张合旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李玉涛、刘娜，山东博旭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王道丽与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第991号
申请执行人王道丽。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人王道路丽与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第1041号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十二日
书记员 王先虎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4758号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：吴嵩，男，1995年8月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告吴嵩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年11月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 野
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01066号
原告：石兴灏，男，1986年12月10日生，汉族，企业员工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张伟光（系原告母亲），女，1963年7月1日生，汉族，辽宁省黑山县人，住址同原告石兴灏。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司职工。
本院在审理石兴灏诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兴灏撤回起诉。
案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘亚楠
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第161号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：夏国娟，女，56岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人夏国娟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人夏国娟下达了莱国土资罚字（2014）104号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的114.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）104号行政处罚决定书已依法送达给被执行人夏国娟。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人夏国娟必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）104号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0080号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人闫某，男，1986年3月20日生，汉族，初中文化，原系昆山XX有限公司冲压组组长。2013年11月8日被告人闫某因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人闫某犯职务侵占罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2011年12月期间，被告人闫某伙同谢某、葛某某、朱某某（均另案处理）多次利用谢某、葛某某、被告人闫某担任昆山XX有限公司生管科科长、仓管、冲压组组长的职务便利，由供货商朱某某在送货过程中将其中型号为RAPLAT-C-25／001的铝板采用少送多报的方式少送300余张该型铝板，从而侵占昆山XX有限公司多支付的货款共计人民币97000余元，后被公司发现而未得逞。
2013年11月8日，被告人闫某至昆山市公安局同心派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言、同案犯谢某、葛某某等人的供述、营业执照、板材缺量计算、库存清点、成某、进货明细、发票、送货单、采购单、生产日报表、任职某、劳动合同书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币97000余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人闫某起主要作用，是主犯。被告人闫某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人闫某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年一月二十四日
书记员 庄 华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢256号
被执行人：曹文忠，男，1985年11月14日出生，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行赵逸峰与曹文忠承揽合同纠纷一案中，被执行人曹文忠已将案件履行款16500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宗晓敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2121号
原告李东，男，住承德市双桥区。
被告邱黄明，男，住承德市双桥区。
原告李东与被告邱黄明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加了诉讼，被告邱黄明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月至2014年6月间，在原告经营的承德市双桥区福利彩票站借款6500.00元，用于购买彩票。其中6000.00元向原告出具欠据一张。当时承诺三天归还，后又在原告处借款500.00元，未出具欠据。该款项至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款6500.00元及利息（利息按银行商业贷款计算，起息日为2014年4月25日至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：欠据一张，金额6000.00元。
被告未予答辩也未提交证据。
依据原告陈述及有效证据，审理查明以下事实，2013年4月21日，被告邱黄明向原告李东出具欠据一张，金额6000.00元。
本案立案后经与被告电话联系，被告称本人不在当地，本院按照被告提供的地址向其邮寄了应诉手续及开庭传票，并电话与被告邱黄明核实欠款数额，被告对于欠款事实及欠款6500.00元数额无异议，对于利息的主张称双方并没有约定不予认可。称其现在外地无法出庭。
本院认为，被告对于原告所主张的欠款事实及数额均予认可，对该事实本院予以确认。原告要求被告偿还欠款6500.00元的主张本院予以支持。但原告主张利息损失因双方未对此进行约定，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邱黄明于本判决生效之日起五日内偿还原告李东欠款6500.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
审 判 员 崔海生
人民陪审员 薛新国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10586号
原告李某某，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告李某某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄建丽
贵阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵铁刑初字第33号
公诉机关贵阳铁路运输检察院。
被告人罗某某，男，1974年3月15日出生于贵州省普定县，居民身份证号码XXX,布依族，小学文化，无业，住XXX。2015年3月8日曾因盗窃被成都铁路公安局贵阳公安处行政拘留十日，同月3月19日又因盗窃被成都铁路公安局贵阳公安处行政拘留十五日。现因本案于2015年7月6日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵阳铁路公安处看守所。
贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。贵阳铁路运输检察院指派检察员杨天杰、黄伽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵阳铁路运输检察院指控：2015年7月6日21时许，被告人罗某某在贵阳火车站售票大厅内，趁被害人姜某某不备，将其放在售票厅中间柱子右侧地上行李箱上面的棕色电脑包窃走，包内有华硕牌X53B型黑色笔记本电脑一台，价值人民币2123元。罗某某在逃离现场时被民警抓获，被盗电脑已追回并发还失主。
据此，该院以被告人罗某某犯盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚，并建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人姜某某陈述、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还清单、收条、贵阳市价格认证中心的价格鉴定结论书、证人丁某某证言、被告人身份证明、成都铁路公安局贵阳公安处的行政处罚决定书、情况说明、羁押人员体检表、被告人供述和辩解等证据佐证在案。刑事科学技术照片当庭出示经被告人辨认无误。
被告人罗某某未向法庭出示证据。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贵阳铁路运输检察院对罗某某犯盗窃罪的指控成立，予以主张。罗某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。为了维护铁路运输治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年1月5日止）
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈洪
二〇一五年九月十五日
书记员 刘敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第99号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹航云，男，1971年10月24日出生于四川省高县，汉族，大学文化，原高县发展和改革局规划体改股股长。2003年12月25号因犯受贿罪被高县人民法院判处免予刑事处罚。2013年8月6日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李强、杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民法院审理高县人民检察院指控原审被告人詹航云犯受贿罪一案，二〇一四年六月二十七日作出（2013）宜高刑初字第209号刑事判决。原审被告人詹航云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人詹航云，现已审理终结。
四川省高县人民法院原判认定，被告人詹航云自2011年8月开始，担任高县发展和改革局规划体改股股长，负责高县房建、市政和其他社事类项目招标管理和开标现场的监督等工作。2012年11月至2013年3月，詹航云为帮助沈某某中标工程，先后收到沈某某的现金共计38万元。其中，2012年11月，被告人詹航云在高县东升家园B区项目建设（勘察设计标段）招投标过程中，帮助沈某某运作，让深圳市市政设计研究院有限公司中标该工程，事后，詹航云收到沈某某给予的现金22万元。2013年3月，被告人詹航云在高县县城供水管网技改工程（勘察设计标段）和高县月江镇倒迁户建设工程（勘察设计标段）招投标过程中，帮助沈某某运作，分别让长春市市政工程设计研究院和信息产业电子第十一设计院科技工程股份有限公司中标该两个工程。事后，詹航云收到沈某某给予的现金16万元。被告人詹航云在办案机关对其调查谈话时，主动交代了自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
原判认定上述事实，依据的证据有：1、高县纪委文件、“市长与网民”来信处理单、县纪委监察局初查报告、立案决定书；2、高县发改局文件、公务员登记表、干部履历表、会议记录、高县人民政府办公室文件；3、证人王某某、沈某某、杨某某、徐某某、陶某某、万某某、刘某某、袁某某、胡某某、张某某、宋某某的证言；4、房地产买卖协议、房屋共有权证存根、收条、欠条、说明；5、高县东升家园B区勘察设计标段招标文件、中标候选人公示材料、中标通知书；6、高县县城供水管网技改工程勘察设计招、投标文件、监标人员请评标专家复核的书面材料、中标候选人公示材料、中标通知书、申诉材料、高县住建局关于第十一设计研究院对供水管网工程招标申诉不予受理的说明；7、检举揭发信四份、对被告人詹航云的询问笔录、对曾某某的讯问笔录、扣押物品清单、情况说明；8、沈某某银行卡查询记录、刘松通话清单；9、詹航云书写的检查、说明材料；10、詹航云原判刑的刑事判决书、在押人员表现情况表、户籍证明等。
原判认为，被告人詹航云身为国家工作人员，利用其担任市政工程项目招投标管理、监督的职务上的便利，非法收受他人财物38万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人詹航云犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元。二、被告人詹航云退出的赃款38万元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人詹航云上诉称，原判认定其犯受贿罪的事实不清，证据不足，适用法律错误。其与沈某某属于共同行贿行为，他受托把收到的钱主要交给杨某某了；原判遗漏了同案人杨某某，请求撤销原判，发回重审或者改判。其辩护人提出，在收受沈某某16万元中，杨某某收到詹航云所给2万元，詹航云和杨某某构成对合犯罪或者共同犯罪；詹航云收受沈某某22万元，詹未利用职务便利，不构成受贿，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据和一审认定的事实和证据一致，本院对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人詹航云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金38万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能积极退清全部赃款，可酌情从轻处罚。
上诉人詹航云提出原判认定其受贿的事实不清，他把绝大部分的钱给了杨某某。经查，其所述将绝大部分钱给了杨某某，没有杨某某证言及其他证据予以佐证。其提出原判遗漏了共同行贿人沈某某和受贿人杨某某的意见。因检察机关未对沈某某及杨某某起诉指控犯罪，则人民法院无权对该两人审判。且根据现有证据，也不能确定沈某某与他共同向他人行贿。上列上诉理由，本院不予采纳。其辩护人提出在收受16万元中其与杨某某构成对合犯或者共同犯罪。本院认为，其收受沈某某16万元后，通过自己和他人的职务便利，为沈某某谋取利益，其行为已构成受贿罪，应对该部分承担刑事责任。辩护人提出收受沈某某22万元部分不构成受贿罪的意见。由于其经手招投标工程项目的相关管理工作，收受沈某某22万元，并承诺为沈某某中标工程提供帮助，沈某某也实际成功中标了该工程，故该部分也应构成受贿罪。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 江
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更314号
罪犯况强，男，1976年12月2日出生，汉族。2004年9月1日因犯票据诈骗罪，被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现押湖南省赤山监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年4月8日作出（2011）望刑初字第46号刑事判决，认定况强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年，罚金六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金八万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年4月23日交付执行。刑期自2010年12月9日起至2022年6月8日止。该犯系累犯。2014年7月18日经本院（2014）益刑执字第604号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月24日经本�（2016）湘09刑更525号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2017年12月4个表扬余449分。2016年5月6日遇警察不靠边让路扣二分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯况强服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯况强减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月8日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第659号
罪犯张瑞日，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张瑞日因犯敲诈勒索罪于二00六年被山东省招远市人民法院判处有期徒刑四年，二00九年六月十二日被假释出狱，假释考验期至2010年9月27日止。山东省烟台市中级人民法院于二0一0年十一月四日作出（2010）烟刑二终字第77号刑事判决，以被告人张瑞日犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；同时撤销对其的假释，与原判余刑一年零三个月零十五天合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2010年3月25日起至2018年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑2年8个月24天，并有考核分62.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯张瑞日在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯张瑞日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞日准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年3月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二�八日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初14号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，农民。住会宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被取保候审。
辩护人胡某乙，男，小学文化，农民。住址同上。系被告人父亲。
辩护人姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员孟丽霞依法出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人胡某乙、姚世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份至6月份，被告人胡某甲分别蹿至会宁县被害人南某甲、牛某某、南某乙、曹某某家及会宁县张某某、甘肃某公司工地上盗窃香烟、啤酒、BROR手机一部、两箱罐头、弹花被、价值3000元的电脑及现金10020元。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人胡某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性、量刑均无异议，就被告人的量刑，辩护人提出以下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪；2、案发时，被告人系限定刑事责任能力人，建议对被告人胡某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人胡某甲蹿至会宁县，进入被害人南某甲、牛某甲、南某乙等人家中，将其家中香烟、啤酒等物盗走。
2015年4月3日，被告人胡某甲蹿至会宁县被害人曹某某的小卖部内，盗走现金10020元、BROR手机一部。
2015年5月26日，被告人胡某甲将甘肃某公司工地上水稳拌和站操控室内一台联想牌台式电脑盗走，经鉴定，电脑价值3000元。
2015年6月11日，被告人胡某甲流窜至会宁县，进入被害人张某某家，将库房内两箱罐头、一个弹花被等物盗走。
另查明，被告人胡某甲被兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定为限定刑事责任能力，案发时处发病期。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证，甘肃某公司工地上水稳拌和站操控室被盗电脑照片。
2、书证
（1）受案登记表，证明公安机关受理案件的情况。
（2）扣押清单、发还物品清单，证明公安机关从胡某甲处扣押现金6524.3元、黑色BROR手机一部、手机充电器一个、雨伞一把、女士钱包一个、联想牌电脑主机一台、显示器一台、键盘及鼠标，并将所扣物品全部发还给被害人。
（3）胡某甲残疾人证复印件，证明胡某甲系精神二级残疾人。
（4）病历复印件，证明被告人胡某甲于2012年2月14日至2012年12月19日在白银市平川区精神病院入院治疗情况。
（5）户籍证明，证明被告人胡某甲的刑事责任年龄等基本情况。
3、证人证言
（1）证人胡某乙（系胡某甲父亲）的证言，证明胡某甲以前是正常的，几年前去北京打工回来后，就精神不正常了，经鉴定，是二级精神残疾人。他们家有台电脑，还有些是庙上用的东西，这些都是胡某甲偷来的。
（2）证人王某甲、胡某丙的证言，证明大概五六年前，胡某甲在北京打工回来后，精神就不正常了。
（4）证人马某某的证言，证明2015年6月9日，会宁县某乡政府调取监控视频观看后，发现砸电动门的是胡某甲。据胡某甲父亲反映，胡某甲精神不正常，2013年治疗过一次，但是2014年11月又犯病了，胡某甲是二级精神残疾。
（5）证人王某乙的证言，证明2015年6月11日凌晨5时许，他正在睡觉，听见一阵狗叫声，他从窗户看见一个男的，背着几包东西，怀里还抱着一些，经过他经营的“三肖经销部”往某街道的十字路口走去了。他看着那人精神有点不正常，大概三十岁左右，身高1.7米左右，穿的比较破烂。
4、被害人曹某某、南某甲、牛某甲、南某乙、胡某丁、张某某的陈述，述称自己被盗物品的种类、价值等。
5、鉴定意见
（1）兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书，经鉴定1、被鉴定人胡某甲患精神分裂症，案发时处发病期；2、被鉴定人胡某甲案发时应评定为限定刑事责任能力。
（2）会宁县价格认证中心价格评估鉴证结论书，认定被盗电脑价值为3000元。
6、勘验、检查、辨认笔录
（1）辨认笔录，证明证人王某乙辨认胡某甲的情况。
（2）勘验、检查笔录，证明公安机关勘查部分被盗现场的情
7、被告人的供述，供称2015年4月11日前几天，他一直在某地附近乱转。有三四家家里没人，他拿了烟或者吃的就走了。一天晚上，他走到一个小卖部门口，把用绳子绑着的铁大门打开就进去了，看见小卖部窗户的一块玻璃上有个洞，就将手伸进去把插销打开，进去后找了些吃的，在货架三层上找到了一部手机，货架二层上放着一个钱包，打开发现里面有很厚的一沓钱，就拿回家了，总共是10020元。
2015年5月26日晚上，他在会宁县城转完后，走到某乡附近的某公司拌合站时，看见操控室内没人，当时周围也没有灯，就拿了一块石头将窗户玻璃砸了，进去后他发现里面有电脑，就将电脑偷上拿到家里了。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值13020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某甲系限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，应予采纳。公诉机关的量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 许甜甜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第322号
申请人：徐春龙。
被申请人：熊俊东。
被申请人：张聪，系被申请人熊俊东的妻子。
本院在审理申请人徐春龙诉被申请人熊俊东、张聪借款合同纠纷一案中，申请人徐春龙于2015年8月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人熊俊东、张聪的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐春龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张利明名下的位于洛阳市涧西区丽春路南9号街坊32幢7层3-702，房屋所有权证为洛房权证市字第号房产；查封担保人马军升名下的位于洛阳市涧西区天津南路54号院5幢4-301号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3199**号房产；查封担保人龚选锋名下的位于洛阳市涧西区涧河路军安小区13幢2-402号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X2234**号房产。
二、冻结被申请人熊俊东、张聪在金融机构的存款人民币300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第322号
申请人：徐春龙。
被申请人：熊俊东。
被申请人：张聪，系被申请人熊俊东的妻子。
本院在审理申请人徐春龙诉被申请人熊俊东、张聪借款合同纠纷一案中，申请人徐春龙于2015年8月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人熊俊东、张聪的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐春龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张利明名下的位于洛阳市涧西区丽春路南9号街坊32幢7层3-702，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房产；查封担保人马军升名下的位于洛阳市涧西区天津南路54号院5幢4-301号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3199**号房产；查封担保人龚选锋名下的位于洛阳市涧西区涧河路军安小区13幢2-402号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X2234**号房产。
二、冻结被申请人熊俊东、张聪在金融机构的存款人民币300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第322号申请人：徐春龙。被申请人：熊俊东。被申请人：张聪，女，系被申请人熊俊东的妻子。本院在审理申请人徐春龙诉被申请人熊俊东、张聪借款合同纠纷一案中，申请人徐春龙于2015年8月10日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人熊俊东、张聪的银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人徐春龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人张利明名下的位于洛阳市涧西区丽春路南9号街坊32幢7层3-702，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房产；查封担保人马军升名下的位于洛阳市涧西区天津南路54号院5幢4-301号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3199**号房产；查封担保人龚选锋名下的位于洛阳市涧西区涧河路军安小区13幢2-402号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X2234**号房产。二、冻结被申请人熊俊东、张聪在金融机构的存款人民币300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年十一月二十七日书记员 刘会丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第413号
原告余志伟，男，汉族，住涞源县。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告孙永刚，男，住新乐市。
被告新乐市天源运输有限公司，住所地石家庄市新乐市。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告余志伟与被告孙永刚、新乐市天源运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在庭审过程中，因本案遗漏车辆实际所有人马某某，故原告于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志伟撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告余志伟负担。
审判员 韩志刚
二〇一五年七月三十日
书记员 李思敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15687号
原告程桂兰，女，1972年4月20日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告任志丰，男，1981年9月11日出生。
第三人李志强，男，1982年12月31日出生。
原告程桂兰诉被告任志丰、第三人李志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月30日第一次开庭时原告程桂兰及其委托代理人严海艳到庭参加诉讼；于2016年1月11日第二次开庭时原告程桂兰的委托代理人严海艳、第三人李志强到庭参加诉讼，被告任志丰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告程桂兰诉称：2014年2月18日原告程桂兰承包了北京市亦庄开发区中芯国际PMD研发综合楼二次结构及装修工程，后原告程桂兰将该劳务工程转包给被告任志丰施工，并向被告任志丰给付工程款共计25万元。但被告任志丰擅自将上述劳务工程全部转包给了第三人李志强实际施工，却未向第三人李志强给付任何工程款，导致第三人李志强向行政部门投诉。2015年2月13日原告程桂兰应行政部门及发包方的要求向第三人李志强给付了工程款。被告任志丰未实际施工也未向实际施工人给付工程款，被告任志丰应当返还原告程桂兰给付的工程款，故原告程桂兰为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告任志丰返还原告程桂兰给付的工程款25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月28日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告任志丰承担。
被告任志丰未到庭应诉，其在本院庭后问话中辩称：北京市亦庄开发区中芯国际PMD研发综合楼二次结构及装修劳务的工程当时原告程桂兰确实包给我了，但我没有干，是李志强干的活，原告程桂兰给我没有25万元，但我写的收条上的不是指中芯工的钱，实际是长子营工地的钱，只是因为当时在中芯的工地上所以写的是中芯工地。
第三人李志强述称：对原告程桂兰所述无异议，原告程桂兰说已经结清了，实际上原告程桂兰、被告任志丰还欠我10万元。
经审理查明：2014年2月18日，原告程桂兰与河北张跃建筑劳务有限公司签订承包协议书，约定原告程桂兰承包北京市亦庄开发区中芯国际PMD研发综合楼二次结构及装修工程（劳务）。协议签订后，原告程桂兰将上述工程的劳务转包给被告任志丰，被告任志丰又转包给第三人李志强。2014年6月10日，被告任志丰为原告程桂兰出具收条，载明：“今收到中芯国际人工费15万元。”2014年9月28日，被告任志丰为原告程桂兰出具收条，载明：“今收到中芯国际人工费5万元。”2014年11月28日，被告任志丰为原告程桂兰出具收条，载明：“今收到中芯国际人工费5万元。”2015年2月13日，原告程桂兰与第三人李志强签订结算单，载明第三人李志强班组结算款共计为253669元，减去已付200000元为53669元，第三人李志强认可收到上述款项。
被告任志丰在庭后本院问话时述称认可中芯工地的劳务系第三人李志强提供，其自原告程桂兰处领取钱款不到250000元，且200000元均系其他工地的钱款，收条上写明中芯工地系收条签订地。
上述事实，有当事人的当庭陈述、收条、结算单、承包协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任志丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告程桂兰与被告任志丰之间约定由被告任志丰负责提供工程劳务，但按照相关法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。故原告程桂兰与被告任志丰之间的劳务承包协议已违反法律法规的强制性规定，应属无效。原告程桂兰将250000元劳务费支付给被告任志丰，被告任志丰已出具收条；现被告任志丰主张其收到款项系其他工地款项，证据不足，本院不予采信，故本院确认原告程桂兰已支付被告任志丰250000元劳务费。但被告任志丰自原告程桂兰处承包涉案工程后，并未实际施工，而是转由第三人李志强实际施工，其未将取得的劳务费支付给第三人李志强，被告任志丰取得250000元劳务费已无法律依据，其应当予以返还，故对原告程桂兰要求被告任志丰返还250000元及支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志丰于本判决生效后七日内返还原告程桂兰劳务费二十五万元及支付利息（以二十五万元为基数，自二〇一四年十一月二十八日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十元，由被告任志丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一六年三月十四日
书 记 员 韩思云
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初235号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人郝地动，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市承安镇里辉村公路街2排9号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月10日被新乐市公安局取保候审，2017年10月11日被新乐市人民检察院取保候审，2017年10月20日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人郝地动犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人郝地动到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日13时左右，被告人郝地动酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿旧安承公路由东向西行驶至新乐市承安镇承安变电站门口路段时与前方同向行驶的李某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成郝地动受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，郝地动血液乙醇含量为159.9mg/100ml，郝地动属于醉酒驾驶机动车。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，郝地动负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人张某的证言、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝地动无证酒后驾驶无牌机动车上路行驶，发生交通事故，酒精含量达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，且民事部分已调解，取得受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝地动犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张玉敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初161号
原告程祝英。
委托代理人华裕金，（一般授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司经理。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告程祝英诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员王志杰担任审判长与人民陪审员陈敏超、谈宇刚组成的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告程祝英的委托代理人华裕金、被告湖北弘毅公司的委托代理人张红亮、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祝英诉称：2015年2月10日收到被告湖北弘毅建设有限公司开具的商业承兑汇票一张，汇票面值十万元，票号22514662，承兑日期为2015年8月10日，因被告湖北弘毅建设有限公司资金周转原因无法及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告程祝英借款100000元整。被告到了2015年11月15日没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息，无果，诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元.2、判令被告立即支付以人民币100000元为本金按照2%月利息支付；并承担本案的诉讼费用。
原告程祝英为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借款协议书、承兑汇票。证明被告公司欠付我方100000元、本金按照2%月利息支付。
被告湖北弘毅公司辩称：1、借款协议属实。原、被告之间借款协议约定合同其为2015年8月11日至2015年11月15日利息按照2%月计算。协议之外双方并无约定，不应支付利息。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告程祝英提交的证据无异议，本院作有效证据使用。
经审理查明：2013年，湖北毅华建筑工程有限公司承包了被告湖北弘毅公司的工程，经结算，被告湖北弘毅公司支付湖北毅华建筑工程有限公司商业承兑汇票100000元，因湖北毅华建筑工程有限公司欠付原告程祝英材料款，其将上述商业承兑汇票转让给了供应砂石料的个体户程祝英，商业承兑汇票到期未能兑付。2015年9月28日原、被告双方签订了一份借款协议，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额100000元。借款时间2015年8月11日至2015年11月15日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年11月15日没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息，无果，诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元.2、判令被告立即支付以人民币100000元为本金按照2%月利息支付；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订了一份借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，不得违反法律的强制性规定。原告的诉求1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元.2、判令被告立即支付以人民币100000元为本金按照2%月利息支付；自2015年8月11日起计算至借款清偿之日止。本院予以照准。被告湖北弘毅公司辩称：原、被告之间借款协议约定合同其为2015年8月11日至2015年11月15日利息按照2%月计算。协议之外双方并无约定，不应支付利息的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告程祝英借款100000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告程祝英借款利息损失，以100000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月11日起计算至借款清偿之日止。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 谈宇刚
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 广
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商特字第8号
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心北路36号。
负责人楼瞿华，行长。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人杭州萧山金利浦实业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。
法定代表人孙柯华，经理。
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称萧山支行）于2014年12月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行称：2013年7月8日，申请人萧山支行与被申请人杭州萧山金利浦实业有限公司（以下简称金利浦公司）、杭州萧山金利浦制衣厂（以下简称金利浦制衣厂）签订编号为（331011）浙商银高抵字（2013）第00015号《最高额抵押合同》1份，依照抵押合同的约定：被申请人金利浦公司自愿以其所有的位于杭州市萧山区浦阳镇十三房村的房屋及土地为金利浦制衣厂自2013年7月8日至2016年7月8日期间的贷款债务提供最高限额为11000000元的抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、代理费等费用。次日，申请人萧山支行与被申请人金利浦公司就抵押事宜办理了他项权利登记手续。2014年4月29日，申请人萧山支行与金利浦制衣厂订立编号为（30100000）浙商银小借字（2014）第00355号《借款合同》1份，依照《借款合同》约定：金利浦制衣厂向申请人萧山支行借款4000000元，借款期限为2014年4月29日至2014年10月28日，贷款利率为年利率6.72%，借款人未按约定期限归还借款本金的，申请人萧山支行有权对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的执行利率基础上上浮30%计收罚息等内容。《借款合同》订立后，申请人萧山支行依约履行了约定义务。现上述借款已到期，金利浦制衣厂未按约返还所欠借款，至今，尚欠申请人萧山支行借款本金4000000元及相应罚息。为此，申请人萧山支行申请对被申请人金利浦公司的上述抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人萧山支行要求在借款本金4000000元，以4000000元为基数，从2014年11月25日起至借款还清之日止，按年利率8.736%计算所得之罚息以及申请人萧山支行为实现债权而支付代理费20000元，各项相加后所得数额范围内享有优先受偿权。
被申请人杭州萧山金利浦实业有限公司辩称，对萧山支行的请求事项无异议。
本院经审查认为：不动产物权以登记作为权利发生与变更的公示方法，法律通过不动产登记制度，使公众知悉不动产物权的发生与变动情况。具体到本案，金利浦制衣厂向申请人萧山支行借款，被申请人金利浦公司自愿将上述房屋及国有土地使用权作为借款的抵押物，并依法办理了抵押物登记手续，萧山支行从登记之日起依法取得上述房屋及相应国有土地使用权享有抵押权。萧山支行的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人杭州萧山金利浦实业有限公司所有的坐落于杭州市萧山区浦阳镇十三房村房屋（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第133026**号和房屋他项权证编号：杭房他证萧字第133026**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行对变价后所得款项，在下列各项相加后所得数额范围内享有优先受偿权：
（1）、杭州萧山金利浦制衣厂返还申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金4000000元；
（2）、杭州萧山金利浦制衣厂支付申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行相应罚息（计算方式：以借款本金4000000元为基数，从2014年10月29日起至借款还清之日止，按年利率8.736%计算所得之罚息）；
（3）、杭州萧山金利浦制衣厂支付申请人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权而支付的代理费20000元。
案件申请费19480元，由杭州萧山金利浦实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱利明
代理审判员 项海波
代理审判员 沈 南
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵国琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11768号
原告：昆山恰盛同精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2518号10号房，组织机构代码56910227-1。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚叶敏、戴蓓佳，江苏丰田律师事务所律师。
被告：苏州市振业模具有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道以南，组织机构代码78435573-0。
法定代表人：肖烈熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所实习律师。
原告昆山恰盛同精密模具有限公司与被告苏州市振业模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，适用普通程序，于2016年9月20日、2016年10月10日、2016年12月29日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚叶敏、戴蓓佳，被告委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33083.32元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同当贷款利率计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原、被告之间存在有长期钢材买卖关系，由被告向原告购买各种模具钢。截至2015年7月26日，原告向被告供应模具钢共计183061.26元，并向被告开具了金额为419978.35元的发票。2015年8月7日，经双方协商，原告对部分货物未进行送货，被告遂进行了相应的退票，金额为236917.09元。截至2015年12月21日，被告仅支付货款149977.94元，尚欠货款33083.32元未付。原告索款未果，遂诉至法院。
被告辩称：双方存在买卖合同关系，对目前结欠的货款金额33083.32元没有异议，但原告提供的货物存在质量问题，被告愿意在原告处理好质量问题后支付余款；本案纠纷由原告货物的质量问题引发，责任在原告，故其主张的利息不应支持。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单、发票，证明原告向被告交货并开具发票的事实；
2、发票，证明被告向原告退回了与未发货相对应的发票；
3、业务回单，证明被告已经支付货款149977.94元。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：
对原告提交的证据1真实性无异议，但其中两批货物有质量问题，不符合硬度要求；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，对结欠货款的金额也无异议，但原告一直未处理质量问题，所以货款才没有支付。
经过庭审举证、质证，因被告对原告提交的证据真实性均予以认可，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告供应各类模具钢。在交易过程中，原告交付了183061.26元的货物，被告支付了货款149977.94元，余款33083.32元未付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，被告在本案受理后提起了反诉，要求原告赔偿因货物质量问题所造成的损失。在本案审理过程中，被告又撤回了反诉及相应的证据。
本院认为：原、被告通过送货单、发票等形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告交付货物后，被告应支付相应的货款。现双方对被告结欠原告货款33083.32元没有争议，被告应按此向原告付款，对原告要求被告支付货款33083.32元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告未按时足额支付货款，应承担由此给原告造成的损失，原告主张的计算标准并不违反法律规定，本院对其该项诉请亦予以支持。关于被告辩称货物存在质量问题，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏州市振业模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山恰盛同精密模具有限公司支付货款33083.32及逾期付款利息损失（以33083.32元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，保全措施申请费370元，合计1022元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 周 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第248号
上诉人（原审原告）杨昌谦，男，1945年1月24日出生，苗族。
上诉人（原审被告）湖南承信律师事务所，住所地城步苗族自治县儒林镇八角亭社区。
负责人陶正国，该所主任。
委托代理人陈长坚，该所律师。
上诉人杨昌谦与上诉人湖南承信律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院作出的（2015）城民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨昌谦，上诉人湖南承新律师事务所的委托代理人陈长坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月9日，杨昌谦因其与徐绍顺财产侵权纠纷一案与湖南承信律师事务所签订了代理委托合同，约定：湖南承信律师事务所接受杨昌谦的委托并经该所同意，指派陈长坚律师为杨昌谦与徐绍顺财产侵权纠纷案的一审代理人；杨昌谦按规定向该所一次性交清全部法律服务费，湖南承信律师事务所在为杨昌谦办理法律事务过程中所发生的鉴定费、公正费、查档费、翻译费、打印费及办案所需的差旅费等，由杨昌谦另行支付；湖南承信律师事务所无故终止履行委托合同，所收取的法律服务所不予退还；合同有效期自双方签订代理委托合同之日起至本案一审审结时止。同时，湖南承信律师事务所向杨昌谦送达了委托人权利义务告知书及风险告知书。同日，湖南承信律师事务所与律师陈长坚签订了授权委托书，约定：杨昌谦所聘请湖南承信律师事务所律师陈长坚担任杨昌谦与徐绍顺财产侵权纠纷一案的第一审诉讼代理人，代理权限为一般授权，委托书有效期自双方签字之日起至本案一审审结止。为此，杨昌谦支付法律服务所3000元。合同签订后，杨昌谦按陈长坚的要求出具杨昌谦在贵州遵义被骗情况综合说明，2014年4月15日，陈长坚和杨昌谦一同到找徐绍顺做调查，因徐绍顺不配合，调查终止。后陈长坚告诉杨昌谦要去贵州遵义调查取证要求杨昌谦预先支付差旅费，因杨昌谦与陈长坚就预付差旅费的数额无法达成一致意见，杨昌谦没有预付陈长坚差旅费，陈长坚没有去贵州遵义调查取证，之后也没有再为杨昌谦提供法律服务，于是，杨昌谦于2014年5月中旬向陈长坚提出终止合同履行，为此，双方解除了委托代理合同。合同解除后，杨昌谦要求陈长坚退还法律服务费，陈长坚不同意退还，杨昌谦遂以陈长坚为被告向本院提起诉讼，2014年5月28日，杨昌谦以被告主体错误为由撤回起诉。2014年5月30日，杨昌谦向湖南承信律师事务所出具一张领据，其负责人陶正国在领据上签署了“同意退支2000元，请内勤作账中从陈长坚收入账抵扣”的字样，杨昌谦领取了2000元。
原审法院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。杨昌谦与湖南承信律师事务所于2014年4月9日因杨昌谦与徐绍顺财产侵权纠纷案件签订的代理委托合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，本案中，杨昌谦按约支付了3000元法律服务费，湖南承信律师事务所应按约完成委托义务，但在合同履行过程中，由于杨昌谦和湖南承信律师事务所律师陈长坚因预支差旅费数额无法达成一致意见，陈长坚律师不再为杨昌谦提供法律服务，杨昌谦因此于2014年5月中旬解除委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，双方之间的代理委托合同已经解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，由于湖南承信律师事务所并没有完成委托事务，杨昌谦没有支付报酬的义务，故湖南承信律师事务所应返还杨昌谦法律服务费3000元，因湖南承信律师事务所已返还2000元，原告只请求返还法律服务费800元，因此对杨昌谦要求返还法律服务费800元的诉讼请求，本院予以支持。湖南承信律师事务所辩称双方就该代理委托合同纠纷已达成口头协议并已履行完毕的观点，因其不能提供证据证明，故本院对其辩称观点不予采纳。杨昌谦请求湖南承信律师事务所返还胡叶青收取的法律服务费1000元，因杨昌谦不能提供证据证实，故对杨昌谦的该请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由湖南承信律师事务所在本判决生效之日起7日内返还杨昌谦法律服务费800元；二、驳回杨昌谦的其他诉讼请求。
上诉人杨昌谦不服上述判决向本院上诉及答辩称：1、湖南承信律师事务所的律师胡叶青收取了1000元法律服务费，胡叶青没有完成委托事项，故该款应退还；2、湖南承信律师事务所的律师陈长坚收取法律服务费3000元，湖南承信律师事务所已返还2000元，但并没有达成调解协议，故还应返还1000元，在一审诉讼中杨昌谦请求返还法律服务费800元，一审法院就该项判决是正确的。故请求撤销原判，请求湖南承信律师事务所返还杨昌谦1800元法律服务费。
上诉人湖南承信律师事务所不服上述判决向本院上诉及答辩称：1、湖南承信律师事务所的律师陈长坚收取法律服务费3000元，湖南承信律师事务所与杨昌谦就该代理合同纠纷已达成口头协议并已履行完毕。2、胡叶青曾经是湖南承信律师事务所律师，但胡叶青是否收取1000元的法律服务费，湖南承信律师事务所不知情，该收据没有加盖湖南承信律师事所公章，同时该收据是2006年11月14日出具的，早已过诉讼时效。故请求撤销原判，驳回上诉人杨昌谦的诉讼请求。
在二审期间上诉人杨昌谦提交了1份收据，拟证明2006年11月14日胡叶青收取了杨昌谦1000元法律服务费的事实。上诉人湖南承信律师事务所质证认为该收据没有加盖律所公章，故和本案没有关联性，且已经超过了诉讼时效。本院认为该证据和本案没有关联性，故对该证据不予采信。
上诉人湖南承信律师事务所在二审期间未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、2006年11月14日湖南承信律师事务所律师胡叶青收取的1000元，湖南承信律师事务所是否应予以返还给杨昌谦？2、湖南承信律师事务所与杨昌谦就湖南承信律师事务所律师指派陈长坚担任代理人的代理合同纠纷是否已达成口头协议并已履行完毕？对于第1个争议焦点，杨昌谦虽然提供了胡叶青出具的收据，但该收据没有加盖湖南承信律师事务所的公章，也未能提交湖南承信律师事务所于2006年与杨昌谦签订了委托合同，故对上诉人杨昌谦主张2006年11月14日湖南承信律师事务所律师胡叶青收取的1000元，湖南承信律师事务所应予以返还给杨昌谦的上诉理由，本院不予支持。对于第2个争议焦点，湖南承信律师事务所不能提供充分证据证明指派陈长坚担任杨昌谦代理人的该代理合同纠纷与杨昌谦已达成口头协议并已履行完毕，根据“谁主张谁举证”，故对上诉人湖南承信律师事务所的主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人杨昌谦承担50元，湖南承信律师事务所承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01287号
罪犯骆秀花，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1998年4月9日作出（1998）宁刑初字第23号刑事判决，认定被告人骆秀花犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年6月1日，江苏省高级人民法院以（1998）苏刑复字第37号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于1998年10月14日交付执行。2000年8月16日，江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第769号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年11月29日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第949号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2007）通中刑执字第128号、（2010）通中刑执字第0190号、（2013）通中刑执字第2519号刑事裁定，江苏省南京市中级人民法院以（2012）宁刑执字第2779号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯骆秀花，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯骆秀花的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯骆秀花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯骆秀花自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯骆秀花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯骆秀花减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑期至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳民初字第47号
原告：王某。
被告：韦某。
本院在审理原告王某与被告韦某离婚纠纷一案中，经本院委托调查，被告韦某已于2011年7月31日因疾病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150元，由原告王某负担（已交纳）。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年五月十二日
代书记员 李敏英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3232号
原告刘子山。
被告刘林。
本院在审理原告刘子山与被告刘林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘林所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初3232号原告刘子山，居民。被告刘林，居民。原告刘子山与被告刘林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子山到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘子山诉称，2009年至2011年期间，被告刘林多次在原告刘子山处购得胶合板，截止2015年2月份，被告刘林尚欠原告刘子山货款29500元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，仍有余款15100元至今未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还货款15100元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘林未作答辩。经审理查明，2009年至2011年期间，被告刘林多次向原告刘子山处购买胶合板。截止2015年2月3日，经原、被告双方结算，被告刘林尚欠原告刘子山货款29500元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条2015.2.3号欠货款29500元大写壹万玖仟伍佰元”。后被告支付14400元贷款，剩余15100元贷款未能偿付，遂引发纠纷。上述事实，主要根据当事人的陈述、欠条并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间存在胶合板买卖业务，被告刘林尚欠原告刘子山货款15100元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，本院予以确认。原告要求自2015年2月3日起至�清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告刘子山要求被告刘林偿付欠款15100元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林于本判决生效后十日内向刘子山偿付货款15100元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年2月3日起至付清全部欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元减半收取89元、保全费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 同二〇一六年四月二十一日书记员 闫加帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3887号
原告贺某某，女。
委托代理人杨帆，北京济和律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人杨帆、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，接触十个月后于2010年12月6日登记结婚，2011年6月30日育有一子。因双方感情基础薄弱，婚后原告发现两人人生观、价值观、世界观不一致，性格不合，双方常为琐事发生摩擦，缺乏沟通。且被告无故辞掉工作，不求上进，还多次对原告实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂无和好可能，故诉至法院要求离婚，请求孩子随原告生活，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告比原告年长且有过一次短暂的婚姻，故被告很珍惜原被告间的婚姻，对原告多有迁就包容。原被告之前都在房地产行业工作，双方互有共同语言很谈的来。婚后双方互敬互爱，岳父岳母也为孩子付出很多。虽然后来生活中双方发生了摩擦，但被告并没有家庭暴力，希望原告为了孩子的健康成长着想，双方能和好继续共同生活。
经审理查明，原告贺某某与被告李某某于2010年12月6日登记结婚，被告李某某系再婚，婚后双方育有一子李某甲（2011年6月30日生）。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生争执，2015年6月原告离家双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽然原被告因生活琐事发生争执，但在被告当庭表示不同意离婚的情况下，原告未能举证证明双方感情确已破裂，不符合离婚的法律规定。因此原告有关离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张彦勃
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第30号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭于佑（别名谭干佑），男，48岁。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人谭于佑犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人谭于佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日8时许，被告人谭于佑与邱某某、朱某某、周某某、“龙婆”（均另案处理）合谋以算命的方式骗取财物，由被告人谭于佑驾驶粤SYK3**号轿车搭载另四人去到佛山市三水区西南街道布心市场附近，被告人谭于佑与周某某在布心市场对面柏安酒店停车场看风，另三人去到布心市场内以帮助被害人高某某消灾解难为由，要求被害人交出钱财为其作法，后高某某将人民币5000元、两张农村信用合作社银行卡及密码交给三人。三人趁被害人不备将上述财物调换，再由被告人谭于佑与周某某去到附近邮政储蓄银行柜员机取走银行卡内人民币8900元，所得款项由五人分占。据此，公诉机关以被告人谭于佑犯盗窃罪，数额较大，建议对被告人谭于佑判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭于佑在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人谭于佑的供述与辩解、被害人高某某的陈述、证人杨某某的证言、辨认笔录及照片、通话记录及开户资料、扣押清单及照片、小型汽车粤SYK3**车辆信息、被告人谭于佑在三水区西南街道广海大道邮政储蓄银行取款截图、视听资料、抓获经过、户籍材料、情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭于佑无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计人民币13900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭于佑归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。被告人谭于佑在共同犯罪中所起的作用相对较小，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人谭于佑犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭于佑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年4月8日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的粤SYK3**号小型汽车一辆，发还给车辆所有权人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年一月六日
书记员 李秋云
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00338号
原告：黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张兰英，主任。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：黄山市翠林康乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜玉萍，董事长。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原告黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会（以下简称龙山社区居委会）诉被告黄山市翠林康乐有限公司（以下简称翠林康乐公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员方筱玮适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告龙山社区居委会委托代理人ＸＸＸ、被告翠林康乐公司委托代理人洪昭定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙山社区居委会诉称：翠林康乐公司因经营困难向龙山社区居委会的前身黄山市屯溪区黎阳社区居民委员会（以下简称黎阳社区居委会）借款180万元，月利率为1.5%，借款到期后翠林康乐公司未能按期还款，后双方于2012年5月31日签订延期还款协议，签订协议后，翠林康乐公司陆续还款80万元，但余款均未按约支付。经龙山社区居委会多次催讨，翠林康乐公司于2012年12月21日签订还款计划，并于2013年7月还款40万元，余款60万元本金及利息至今未付。为维护龙山社区居委会的合法权益，特诉于法院请求：1、判令翠林康乐公司立即偿还借款本金60万元及利息（利息按月利率1.5%计算至款清之日止，至2015年12月31日止利息为30.60万元；2、判令翠林康乐公司承担本案诉讼费用。
龙山社区居委会为支持其诉称事实和主张，向本院提交下列证据：
1、龙山社区居委会组织机构代码证，证明龙山社区居委会的诉讼主体资格；
2、延期还款计划、还款计划，证明翠林康乐公司向黎阳社区居委会借款180万元的事实，利率约定为月利率1.5%，至签订还款计划时，翠林康乐公司已还款80万元的事实及龙山社区居委会多次向翠林康乐公司催款的事实。
翠林康乐公司在庭审中辩称：借款属实，借款的本金及未付利息的金额也属实，但由于公司经营困难，近期无力偿还，同时请求法院适当降低利息。
翠林康乐公司在法定期限内未提交证据材料。
本院认证如下：翠林康乐公司对龙山社区居委会提交的证据1、2三性均无异议，且证据与本案翠林康乐公司向黎阳社区居委会借款，翠林康乐公司逾期未还款等待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，证据内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院经审查予以确认。
经审理查明：翠林康乐公司因经营困难分别于2010年3月25日、2010年4月6日向黎阳社区居委会借款180万元，于2012年5月31日到期。翠林康乐公司因无力偿还与黎阳社区居委会签订延期还款协议，协议约定翠林康乐公司应于2012年5月31日前归还借款30万元，余款150万元于2012年9月15日前付清。并约定了所借款项按日支付利息，月利率为1.5%。直至2012年12月31日，翠林康乐公司仅支付了80万元本金及期间的利息，当天双方再达成还款计划，计划约定：余款100万元分四期归还，分别于2013年5月31日、2013年6月31日、2013年7月31日、2013年8月31日各归还25万元，在归还本金的同时一并结清当期的利息，利息按照原有的约定即月利率1.5%计算。2013年7月翠林康乐公司归还龙山社区居委会40万元本金及后续支付了2万元利息后就再也未归还过本息。
另查明：2012年11月16日，黄山市屯溪区人民政府报经黄山市人民政府批准，同意撤销黎阳社区居委会，成立龙山社区居委会。
本院认为：黎阳社区居委会与翠林康乐公司之间的借贷法律关系，双方均认可；翠林康乐公司对拖欠黎阳社区居委会借款及利息的事实无异议。双方应根据合同的约定履行相应的义务。现黎阳社区居委会已撤销并入龙山社区居委会，黎阳社区居委会原享有的权利应由龙山社区居委会承接。庭审中经本院主持双方核对，确认截至2015年12月31日翠林康乐公司尚欠龙山社区居委会借款60万元及利息28.60万元，且利息的收取符合法律规定，故对翠林康乐公司要求降低利息的抗辩意见，本院不予以支持，对龙山社区居委会的诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市翠林康乐有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会借款本金60万元、利息28.60万元，合计88.60万元，及自2016年1月1日起按照未还本金60万元为基数，月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430.00元，保全费5000.00元，合计11430.00元，由黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会负担252.00元，黄山市翠林康乐有限公司负担11178.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方筱玮
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第106-1号
申请执行人陈初古，男，汉族，住古田县。
被执行人陈培根，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人陈初古与被执行人陈培根债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第31号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人陈培根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈培根偿还申请执行人陈初古借款51000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人陈培根未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人陈培根经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人陈培根的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人陈培根有可供执行的财产。本院已决定将被执行人陈培根纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈培根目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终83号
原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。2008年4月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被原永年县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月26日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被刑事拘留后网上追逃，同年5月13日被抓获并于当日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年11月16日作出（2016）冀0429刑初320号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认，被告人杜某因琐事对被害人石某心生不满。2015年11月7日凌晨1时许，被告人杜某与吕某（批拘在逃）等人驾驶轿车途径永年区太极广场附近时，看到石某开车经过，便驱车追赶石某，当追赶到永年区临洺关镇裴坡庄村村南时，石某下车找杜某等人理论，被告人杜某伙同吕某用砍刀将石某砍伤。经鉴定，石某头部创累计长24cm,肢体表面创累计长87cm，伤情已构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人杜某赔偿了被害人石某医疗费等各项经济损失共计5万元，取得了被害人石某的谅解。
另查明，被告人杜某于2008年4月7日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被法院数罪并罚判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月26日刑满释放。
上述事实有，被告人杜某供述自愿认罪，刑事判决书、释放证明书、刑事附带民事裁定书、协议书、谅解书、收款收据、伤情照片、被告人户籍证明，证人李某、王某证言，被害人石某陈述，被告人杜某供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及案发现场照片等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为，被告人杜某因琐事持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时可依法从轻处罚。被告人杜某持械故意伤害他人身体，在量刑时可增加其刑罚量。被告人杜某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属于累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人（原审被告人）杜某提出，其是1990年出生的，2008年4月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判刑时是未成年，其不构成累犯，原判决量刑重。
经二审审理查明的事实与证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）杜某提出，其是1990年出生的，2008年4月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判刑时是未成年，其不构成累犯，原判决量刑重的意见，经查，根据杜某的户籍证明记载，其出生于1988年2月2日，故所提上述意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某因琐事持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判决根据上诉人杜某的犯罪事实、情节、手段、后果，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓鹏
审 判 员 胡海军
代理审判员 苏宏涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路 遥
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1157号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年9月25日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1176号起诉书指
控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起
公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某
某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年9月24日晚上，被告人黄
××未取得机动车驾驶证醉酒后（经检测，血液中乙醇含量达
337mg／100m1）驾驶无号牌两轮轻便摩托车，从苍南县钱某某
钱某路驶往钱某某十二岱村方向。当日21时9分许，途经钱某
某振兴东街180号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒
精检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书
、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、醉酒驾驶核查记
录、车辆技术检验报告、归案经过、身份证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成
危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄×
×归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判
处被告人黄某拘役四个月至五个月的量刑意见，符合法律规
定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年2
月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十月十六日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第779号
原告：ＸＸ国。
被告：胡家校。
原告ＸＸ国为与被告胡家校民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年1月7日对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国到庭参加诉讼，被告胡家校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告ＸＸ国起诉称：2012年7月10日，被告胡家校妻子陈某某因家庭买地、买房、办厂需要向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。约定借期一年，月息1分。2012年8月，陈某某因交通事故死亡。因被告未按约归还，经原告多次催讨，被告仅归还12000元，余款28000元至今未付。现原告诉请：1.要求被告归还向原告的借款28000元，支付2012年7月10日至2013年4月28日止的利息3600元，合计31600元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿当庭减少诉讼请求第一项为要求被告归还原告借款28000元。
被告胡家校未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立提供借条一份，拟证明被告尚欠原告借款28000元，及约定月利率1%的事实。
本院调查道路交通事故及家庭情况登记表、慈溪市人民医院疾病证明书各一份，拟证明被告胡家校与陈某某原系夫妻关系，陈央丽于2012年8月23日因交通事故死亡的事实。
被告胡家校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据以及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，还查明，被告胡家校与陈某某原系夫妻关系，陈某某因交通事故于2012年8月23日死亡。
本院认为：原告ＸＸ国与陈某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。该借贷关系发生在陈某某与被告胡家校夫妻关系存续期间，用于家庭经营活动，且被告胡家校已履行部分还款义务并在借条上签字确认，该债务应为夫妻共同债务。现陈某某已死亡，被告胡家校应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的规定，亦未损害被告的合法利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共同国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡家校于本判决生效之日起七日内归还原告ＸＸ国借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元，减半收取250元，由被告胡家校负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年一月七日
代书 记员 宋浏浏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初994号
原告刘义。
被告吴爱兵。
本院于2016年6月12日立案受理了原告刘义诉被告吴爱兵民间借贷纠纷一案。现原告以其与被告达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘义撤诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告刘义负担。
审判员 王蝶
二〇一六年六月十三日
书记员 李爽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1442号
原告：李某，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：侯某，男，1962年10月28日出生，汉族，住址同上，现羁押于南京市浦口监狱。
原告李某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告李某申请撤回起诉。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 刘慧博
二〇一六年五月三日
书记员 陈 珍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08970号
原告李立冬，男，1980年11月7日出生。
委托代理人马楠（乔洁之夫），1986年7月24日出生。
被告北京缔航商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区岗山地区42号，组织机构代码：58908505-0。
法定代表人马骏，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司北京市分公司职业。
原告乔洁与被告北京缔航商务酒店有限公司（以下简称缔航酒店）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔洁及其委托代理人马楠到庭参加诉讼，缔航酒店及人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔洁诉称：我系京N02B**小客车车主。2014年4月21日18时许，我驾驶车辆行驶至顺义区天竺地区天北路天瑞大厦门前路时，与钟连双驾驶的中客车（车牌号为京E686**）发生碰撞，该车辆为缔航酒店所有，钟连双为公司司机。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钟连双负事故的全部责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.人保北京分公司在交强险范围内赔偿我车辆维修费2000元；2.缔航酒店赔偿我车辆维修费10876.86元、车辆贬值损失10000元、误工费2000元；3.案件受理费由被告负担。
被告缔航酒店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保北京分公司辩称：我公司同意在交强险范围内承担乔洁二千元的财产损失，其余损失不同意赔偿。
经审理查明：
2014年4月21日18时05分，在北京市顺义区天竺地区天北路天瑞大厦门前路，乔洁驾驶车辆（车牌号为京N02B**）与钟连双驾驶的车辆（车牌号为京E686**）发生碰撞，造成两车损坏。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钟连双负事故的全部责任。车牌号为京京E686**的车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此次事故，乔洁共支付车辆维修费12876.86元。
庭审中，乔洁明确其诉讼请求为要求被告赔偿其车辆维修费12876.86元，其余请求不再主张。经查，钟连双驾驶车辆车辆所有人为缔航酒店，钟连双系该酒店司机。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、发票、维修结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告缔航酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。人保北京分公司仅提交书面答辩意见，亦视为其放弃了质证的权利。
缔航酒店所属车辆与乔洁发生交通事故后，应当按照事故认定书所确定的责任比例赔偿乔洁的相关合理损失。乔洁主张的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。人保北京分公司应当在交强险财产赔偿金限额内优先进行赔偿，不足部分由缔航酒店负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乔洁车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京缔航商务酒店有限公司赔偿原告乔洁车辆修理费一万零八百七十六元八角六分，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告北京缔航商务酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚 征
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵静梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01525号
原告张素军，农民。
委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告王庆军。
被告张丽英。
本院在审理原告张素军诉被告王庆军、张丽英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张素军撤诉。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张雪峰
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00322号
申请执行人：武海平，井陉县武家庄村。
被执行人：刘彦廷，井陉县武家庄村。
申请执行人胡武海平与被执行人刘彦廷为债权纠纷执行一案，河北省井陉县人民法院于2012年3月31日作出（2012）井民一微初字第00128号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人刘彦廷给付申请人武海平货款1000元。
本案在执行中查明，被执行人刘彦廷，下落不明，暂无可供执行财产执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋力东
执行员 张建军
执行员 高五清
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝吉科
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初38号
原告自贡市鑫杰不锈钢工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘礼平，总经理。
委托代理人陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告自贡金江置业有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘忠志，董事长。
委托代理人王建伟，男,系该公司工程部经理。
原告自贡市鑫杰不锈钢工程有限公司诉被告自贡金江置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员兰霞适用简易程序分别于2016年1月27日和3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈戈、被告的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月签订金江四季花城栏杆安装合同，约定原告为被告开发的金江四季花城进行栏杆安装，工程完工后，双方办理完毕结算后5日内，被告支付至该楼结算总金额的97%，留3%作为质保金。合同生效后原告认真、全面的履行了自己的义务，工程于2014年完工，2015年2月13日双方办理完毕结算，但被告至今仍欠原告工程款28万余元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1.被告立即向原告支付工程款及保证金316885元，并支付逾期利息14939元，共计331824元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述是事实。工程款28余万元是没有包括保证金，同时原告没有开具相应金额的票据给被告，原告主张的保证金应当扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；
2.被告的工商登记信息表，证明被告的主体资格；
3.安装合同，证明原、被告具有合同关系；
4.工程结算确认书，证明工程的金额和支付工程款及质保金的时间。
被告自贡金江置业有限责任公司在举证期限内未提交证据。
在审理中，为查明案件事实，本院依法向自贡市君阳物业有限公司的员工进行了调查，并形成了调查笔录。
被告对原告举示的证据无异议，原、被告对本院的调查笔录均无异议；本院对原告提供的证据和本院调查的证据，经审查认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经本院审理查明：原、被告于2013年9月26日签订了《金江四季花城（二期）14、15、16、17、18、19、20、21#楼及物管用房楼梯栏杆、阳台栏杆、护窗栏杆安装合同》，该《合同》约定原告为被告在金江四季花城（二期）14、15、16、17、18#楼的所有栏杆进行安装；工程价款采用固定单价包干计价；工程竣工验收合格，原告所施工项目无质量问题，双方办理完毕结算后5日内，被告支付至该楼栋结算总金额的97%；余下合同结算总金额的3%作为工程的质保金，质量保修期满后经该小区物管公司认可后结清；合同同时对工程验收、工程工期等进行了约定。2015年2月13日，原、被告双方签订了《工程结算确认书》，确认上述合同中的工程款结算总金额为1167299.84元，其中质保金为35019元；工程质保金于2016年2月13日保修期满并满足合同要求后支付。被告在支付了部分工程款后，尚欠原告工程款281866元未付，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求1中的利息变更为以281866元为基数自2015年2月14日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，上述工程质保期届满时即2016年2月13日，该小区的物管公司为自贡市君阳物业有限公司，该物业公司已对上述工程予以接手，且未收到对上述工程的质量投诉。
本院认为：原、被告签订的《金江四季花城（二期）14、15、16、、17、18、19、20、21#楼及物管用房楼梯栏杆、阳台栏杆、护窗栏杆安装合同》和《工程结算确认书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告完成了安装栏杆的义务，并与被告进行了结算，被告应按合同约定支付相应的款项。工程质保期届满时，该小区物管公司已对上述工程予以接手，且未收到对该工程的质量投诉，可视为符合原、被告双方在合同中约定结清质保金的条件即“质量保修期满后经该小区物管公司认可”。故对原告要求被告支付工程款281866元及质保金35019元，共计316885元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息以281866元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至起诉之日即2016年1月7日止,不违反法律法规的规定,本院予以支持，但利息计算的起始日期应当按合同约定“在双方办理完毕结算5日后”即自2015年2月19日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告自贡金江置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市鑫杰不锈钢工程有限公司工程款和质保金共计316885元及自2015年2月19日起至2016年1月7日止以281866元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告自贡市鑫杰不锈钢工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3139元，由被告自贡金江置业有限责任公司负担，因原告自贡市鑫杰不锈钢工程有限公司已向本院预交，故由被告自贡金江置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市鑫杰不锈钢工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 缪俊