wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第515号
上诉人（原审原告）资阳世纪伟才幼儿园。住所地：四川省资阳市雁江区公园路世纪城中央花园。
法定代表人余山，园长。
被上诉人（原审被告）广州伟才科教技术开发有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环迎宾路***号番禺节能科技园内天安科技产业大厦2-805。
法定代表人罗厚永，总经理。
上诉人资阳世纪伟才幼儿园不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人资阳世纪伟才幼儿园提起上诉的主要理由为，上诉人与余山是两个不同的法律主体，被上诉人以余山为被告提起的诉讼与本案是两个不同的案件。且广州市南沙区人民法院对被上诉人与余山特许经营合同纠纷一案已经做出判决，余山已经向广州市中级人民法院提起上诉，南沙区人民法院已不可能将两案合并审理，原审法院裁定合并管辖的条件已丧失。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，裁定将本案移送至广州市南沙区人民法院合并管辖系法律适用错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人广州伟才科教技术开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2013年3月7日，广州伟才科教技术开发有限公司以本案上诉人的法定代表人余山为被告向广东省广州市南沙区人民法院提起诉讼，同日广州市南沙区人民法院以（2013）穗南法知民初字第64号立案受理了该案，余山进行答辩且未提出管辖权异议。本案与广州市南沙区人民法院以（2013）穗南法知民初字第64号案均是因同一《加盟服务合同》产生的纠纷，两案系基于同一事实，同一法律关系。而本案于2013年4月23日立案受理，立案时间后于（2013）穗南法知民初字第64号案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，原审法院将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院合并管辖并无不当。综上，上诉人资阳世纪伟才幼儿园主张原审裁定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 冯全印
二〇一三年十月十二日
书 记 员 罗佳琴
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第469号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行住所地青岛市崂山区。
负责人人吴元军。
被执行人陈小明，男，汉族，1981年10月8日生，住青岛市崂山区。
被执行人高友周，男，汉族，1970年3月27日生，住青岛市崂山区。
被执行人冯倩，男，汉族，1988年9月12日生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被执行人陈小明、高友周、冯倩金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄于2014年3月17日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂王民商初字第57号民事判决书／（2014）崂执字第469号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十五日
书记员 于海波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3684号
原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇新程社区。
法定代表人杜加富，主任。
委托代理人张洪云，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告孙兴礼。
原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会（以下简称新程居委会）与被告孙兴礼农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪云，被告孙兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新程居委会诉称，原、被告于2005年6月1日签订合同书一份，合同约定：面积四亩，承包期限4年，自2005年6月1日至2009年6月1日止。合同到期后，被告继续使用该土地，但自2009年6月1日至2015年6月1日前原告土地承包费7176元未交。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，拒不履行合同义务，请求法院依法判令原、被告解除合同书，被告立即支付拖欠原告原告的土地承包费7176元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙兴礼辩称，原告所述属实，我欠承包费7176元属实，但原告从未向我索要，且原告欠我口粮田等费用10000余元。
经审理查明，2005年6月1日，原临沂市兰山区半程镇半程村村民委员会（以下简称半程村委会）与被告孙兴礼签订合同书，约定：半程村委会将其所有的公林北的土地承包给被告孙兴礼使用，该宗土地的四至为：东至生产路、西至界河二路、南至公林、北至新程一路，面积为4.6亩，承包期限4年，承包费每亩每年260元，自2005年6月1日起至2009年6月1日止，四年承包费4784元一次性交清。
庭审时，原告主张在承包期限到期后，被告未再交纳承包费，共欠其自2009年6月1日至2015年6月1日的承包费7176元。被告对此予以认可，但认为原告欠其1万余元的口粮款应予以抵销。庭审时被告未提交证据证明该项抗辩主张。
另查明，原半程村委会已更名原告今名。
上述事实，主要是依据相关书证、原告的庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原半程村委会与被告签订的合同书，约定将原告集体所有的土地4.6亩承包给被告使用，承包期限为2005年6月1日至2009年6月1日，每年承包费为260元，被告已一次性交清，有原告提交的合同书及收款凭证予以证实，本院予以认定。双方当事人签订的合同书约定的合同期限届满日为2009年6月1日，故承包合同到2009年6月1日业已终止，不存在解除的必要，本院对原告要求解除土地承包合同的诉讼请求不予支持。在承包期限届满后，涉案土地仍由被告孙兴礼实际占有使用，故被告仍应支付承包期限届满后其实际占用该宗土地期间的承包费，承包费支付标准可参照合同约定的每年每亩260元。现被告孙兴礼辩称原告欠其口粮款1万余元，但其未举证加以证明，且被告的抗辩事由与本案纠纷并非同一法律关系，故本院不予采纳，被告可在收集相应证据后另行主张权利。原告要求被告支付自2009年6月2日至2015年6月1日期间的承包费7176元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起按中国人民银行规定的银行贷款基准利率支付拖欠的承包费的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴礼于本判决生效后十日内给付原告临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会土地承包费7176元及利息（自2015年6月16日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙兴礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 王前之
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4494号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：李坤鹏，山东沂南农村商业银行股份有限公司苏村信用社职工。
被告：黄江国，男，汉族，农民。
被告：韩修卫，男，汉族，居民。
被告：黄玉传，男，汉族，居民。
被告：黄宝江，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告黄江国、韩修卫、黄玉传、黄宝江金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理。
经审理查明，原告提供的被告等人的地址不准确，无法送达开庭相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对被告黄江国、韩修卫、黄玉传、黄宝江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年十月十日
书记员 贺可禄
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1943号
原告：罗凡，男，1980年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李萍，男，1987年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告罗凡（以下简称原告）与被告李萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告罗凡到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金27.5万元；2、请求确认原告对被告名下坐落在宜春市宜春大道978号9#6层1-601室房产（房产证号：****）折价、拍卖或变卖等所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因资金周转困难向原告借款50万元，双方经协商于同年4月22日签订《抵押协议》，约定被告以其名下房产（房产证号：****）作为抵押物担保其向原告借款50万元，并办理了他项权证，借期为2014年4月22日至2014年7月21日。协议签订后，原告通过银行向被告汇款27.5万元，剩余借款由案外人张普莉出借。借款到期后，被告未向原告归还分文借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：《抵押协议》、《房产登记信息》及银行存取款明细各一份，用以证明被告于2014年4月向原告借款27.5万元，用坐落于宜春市宜春大道978号9#6层1-601室房屋作抵押并办理了抵押登记。对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告以发生交通事故急需资金用于赔偿为由提出向原告借款50万元，被告并同意用其名下房屋一套为借款提供抵押担保。经协商一致，以原告为“甲方”、被告为“乙方”、被告及王观红为“丙方”，于同年4月22日签订《抵押协议》一份，协议约定：一、甲方愿意借款人民币伍拾万元给乙方；借款日期从2014年4月22日到2014年7月21日止。二、丙方自愿将坐落在宜春市宜春大道978号9#幢6层1-601号（房屋产权证号：****，房屋面积129.66㎡）的房屋作为乙方向甲方借款伍拾万元的抵押物。三、乙方必须在2014年7月21日之前将所借人民币伍拾万元还给甲方。如逾期未归还所借款项，甲方有权自行将上述丙方所抵押给甲方的房屋出售或过户给甲方，丙方有义务全力协助甲方办理上述房屋的一切过户事宜，协议并对其他事项进行了约定。协议签订次日，原告经银行转账向被告交付了借款27.5万元，剩余借款由案外人张普莉交付。2014年4月23日，被告在宜春市房地产管理局办理了宜房他证宜春字第20140031**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为“罗凡”；房屋所有权人为“王观红、李萍”；债权数额为“伍拾万元”。借款期限届满后，被告未向原告归还分文借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《抵押协议》，系属双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法、有效。现原告已向被告支付借款27.5万元、被告亦将其房屋办理了抵押登记，至此，原、被告间即形成合法的借贷、担保关系。现被告在借款期限届满后未向原告偿清借款，有违诚信，原告诉请要求被告归还借款本金27.5万元，理由充分，本院予以支持。被告提供坐落于宜春市宜春大道978号9#6层1-601室房屋为诉争借款设置抵押并已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，合法有效。房屋他项权证中登记的债权数额为50万元，《抵押协议》中未约定抵押范围，根据担保法规定，房产抵押范围应为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李萍于本判决生效后五日内向原告罗凡偿还借款人民币27.5万元。
二、原告罗凡对被告李萍提供抵押的坐落于宜春市宜春大道978号9#6层1-601室的房屋的折价或者拍卖、变卖款在主债权27.5万元及利息的抵押范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5425元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 黄腾远
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0354号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月20日4时30分许，被告人李××驾驶超载、事故后经检验制动性能不合格的解放牌重型半挂牵引车、驹王牌重型半挂车沿天津市北辰区112国道由东向西行驶至1167公里处时，李××未发现在前方顺行的被害人无名氏，其驾驶车辆将无名氏撞倒�被告人李××未及时抢救无名氏，亦未在事故现场摆放警示标志，致使被害人被后方车辆碾轧，造成无名氏当场死亡及车辆损坏的交通事故。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李××的行为已构成交通肇事罪，并提出对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月20日4时30分许，被告人李××驾驶超过核定载质量、事故后经检验制动性能不合格的牌照号为冀T×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀T×××××挂号驹王牌重型普通半挂车，沿天津市北辰区112国道由东向西行驶至1167公里处时，未提前发现其车前方顺行的被害人无名氏，其车辆前部左侧将被害人无名氏撞倒。发生事故后被告人李××未在事故现场及其车后方摆放警示标志、及时�救伤者，致使无名氏又被后方由东向西驶来的车辆碾轧，造成无名氏当场死亡及车辆损坏的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人李××负事故全部责任，被害人无名氏不负事故责任。同年6月26日，被告人李××被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人李××主动将赔偿款6000元缴存至本院。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车基本信息、机动车行驶证复印件、通话记录查询单、寻线启事、天津日报刊登的寻线启事、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、尸体检验报告书、血液酒精含量检验鉴定书、交通事故车辆安全性能鉴定、法医物证检验报告、检定证书、交通事故鉴定意见书及照片、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故勘验�片、案件来源、到案经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上驾驶机动车忽视行车安全发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李××犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并能够积极赔偿被害人无名氏家属经济损失，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人具有悔罪表现，适用缓刑不致再有社会危害性，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如�：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 赵学荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃�致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第819号
原告金行花，农民。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告金行花与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金行花与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金行花诉称，原、被告于2010年9月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2102房屋，总房款603785元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。按照双方签订的合同约定，被告应向原告支付违约金，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2011年11月1日至2015年6月10日间的违约金80841.37元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票1张、房屋登记证明1张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年9月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-2102的商品房一套，价款为603785元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款603785元，但被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年11月1日至2015年6月10日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告应于逾期交付房屋的前30日向原告支付已付房款利息，逾期超过30日的只支付违约金，本案中原告只主张了逾期交付房款的违约金。故被告应自2011年12月1日至2015年6月10日（计1288天）按已付款的日万分之一支付违约金77767.51元，原告主张80841.37元，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告自2011年12月1日至2015年6月10日的违约金77767.51元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告金行花自2011年12月1日至2015年6月10日的逾期交房违约金77767.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，原告金行花承担39元，被告天津星耀投资有限公司承担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年八月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第40号
申请执行人广东华福集团有限公司，住所地汕头市。
法定代表人蔡钟华。
委托代理人严家中，广东众大律师事务所律师。
被执行人广东大印象酿酒有限公司，住所地汕头市。
法定代表人郑定平。
委托代理人林锦辉。
广东华福集团有限公司与广东大印象酿酒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民二初字第13号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告广东大印象酿酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市龙湖区珠池路59号第8幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70157**号）交还原告广东华福集团有限公司。案件受理费21339元，由被告承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务。期届，被执行人已将位于汕头市龙湖区珠池路59号第8幢的房产移交还申请执行人管理使用，对于被执行人应承担的案件受理费21339元，因被执行人目前公司经营困难，暂无能力履行，请求延慢履行，申请执行人表示同意并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人已将房产移交还申请执行人，申请执行人同意被执行人延慢履行案件受理费，并表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月一日
书 记 员 王龙波
-1-
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第78-2号
原告广宁县南东商贸有限公司。
法定代表人冼素娜，公司经理。
委托代理人王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
被告汤光辉（广宁县弘丰桑拿休闲会所业主），男，1972年12月出生，住湖南省湘阴县。
被告戚茂营，男，38岁，住广西贵港市贵平市石龙镇。
本院在审理原告广宁县南东商贸有限公司诉被告汤光辉、戚茂营租赁合同纠纷一案中，原告广宁县南东商贸有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广宁县南东商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县南东商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费11254元，减半收取为5627元，由原告负担（已付）。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 钱子起
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第700号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告王进福，男。
被告王进忠，男。
被告于荣，男。
被告朱加合，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王进福、王进忠、于荣、朱加合金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告王进福、王进忠、于荣、朱加合经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告王进福、王进忠、于荣以联保方式向原告各申请贷款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，双方于2013年2月19日签订了借款合同，约定贷款到期日为2014年2月18日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，合计130，000.00元.由被告朱加合作为担保人承担连带保证责任，贷款到期后，被告王进福、王进忠、于荣于2014年2月28日各偿还贷款本金15，000.00元、5，000.00元、19，795.62元，被告王进福、王进忠、于荣仍各欠贷款本金15，000.00元、45，000.00元、30，204.38元，利息1，426.54元、7，554.50元、3，973.3元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王进福、于荣、王进忠偿还贷款本金15，000.00元、45，000.00元、30，204.38元，利息1，426.54元、7，554.50元、3，973.36元。本息合计：103，158.78元，被告王进福、王进忠、于荣、朱加合相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告王进福未提出答辩亦未提供证据。
被告王进忠未提出答辩亦未提供证据。
被告于荣未提出答辩亦未提供证据。
被告朱加合未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王进福、王进忠、于荣以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，用于从事生产经营，双方于2013年2月19日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，被告朱加合作为担保人承担连带保证责任，担保期间为借款到期日始二年。”双方并签订了农户贷款借款合同。还款期限到达后，被告王进福、王进忠、于荣于2014年2月28日各偿还贷款本金15，000.00元、5，000.00元、19，795.62元，被告王进福、王进忠、于荣仍各欠贷款本金15，000.00元、45，000.00元、30，204.38元，利息1，426.54元、7，554.50元、3，973.36元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王进福、于荣、王进忠偿还贷款本金15，000.00元、45，000.00元、30，204.38元，利息1，426.54元、7，554.50元、3，973.36元。本息合计：103，158.78元，被告王进福、王进忠、于荣、朱加合相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王进福、王进忠、于荣、朱加合签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告王进福、王进忠、于荣作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告王进福、王进忠、于荣未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，被告朱加合对被告王进福、王进忠、于荣的借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，四被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进福于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币15，000.00元，利息1，426.54元，被告王进忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息7，554.50元，被告于荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，204.38元，利息3，973.36元，本息合计：103，158.78元。
二、被告王进福、王进忠、于荣、朱加合对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，303.68元，公告费560.00元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王润涛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1316号
上诉人（原审被告）：侯马安定医院（以下简称安定医院）。
法定代表人：续锐，董事长。
委托代理人：续锋，男，1948年10月4日出生，汉族，
委托代理人：董贵元，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨亚彬，男，1973年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨镇宇，男，2003年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周爱玲，女，1954年12月4日出生，汉族。
被上诉人共同委托代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人安定医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2012）侯民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安定医院的委托代理人续锋与董贵元，被上诉人杨亚彬及三被上诉人共同委托代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告杨亚彬系杨X丈夫，原告杨镇宇系杨X之子，原告周爱玲系杨X母亲。死者杨X生前患病，于2012年4月18日入住被告安定医院精神科接受治疗，诊断为“心境障碍、抑郁状态”，治疗期间由其婆婆杨X陪护，杨X于2012年5月22日下午在所住病房的套间内自缢身亡。同时查明，2012年4月28日被告与杨X的婆婆杨X签订一份住院病人防止意外事件协议书，其中，第三条约定住院人在正确医疗过程中出现难以防范的以下事故时，医院不负任何责任，其中有自杀等事故的后果。审理中三原告申请，要求被告侯马安定医院在杨X住院期间的诊疗过程是否存在过错及该过错与杨X死亡之间是否存在因果关系，申请鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年1月9日作出法大（2014）医鉴字第1230号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯马安定医院在被鉴定人杨X的诊疗过程中存在以下不当之处：对于闲置不用的房间未予以锁闭。2、侯马安定医院的诊疗过错与被鉴定人杨X的死亡之间存在少部分因果关系。以上为本案事实。
原审认为，三原告的亲属杨X在被告侯马安定医院住院期间自缢身亡，本人患精神疾病是其发生自杀的直接原因，同时也与其亲属未尽到陪护的责任相关；被告侯马安定医院在管理上存在一定的瑕疵，医护人员多次查房，在未见到病人杨X的情况下，没有采取相应的管护措施，故对病人自缢身亡的后果，也应承担一定责任，对杨X死亡所造成的损失，应酌情给予赔偿。原告的诉求死亡赔偿金根据2014年山西省城镇居民人均可支配收入22456元，计算20年为449120元；丧葬费按照上一年度职工平均工资标准46407元，计算六个月为23203.2元；被抚养人杨镇宇的生活费根据城镇居民人均消费性支出为13166元，计算9年为118494元，原告杨亚彬承担一半后，应为59247元；原告周爱玲的赡养费根据农村居民人均生活消费支出6017元，计算20年，三个子女各承担40113.33元；以上各项费用共计571683.83元，由被告酌情承担114336.77元为宜。关于医疗费2486元，住院伙食补助费2400元，营养费2400元，误工费6000元，交通费用3000元，是杨X住院期间所支出的费用，不应由被告承担；鉴定费15000元，交通及住宿费888元，应由被告承担。原告亲人杨X的死亡，给三原告造成一定程度精神伤害，被告应赔偿三原告每人精神抚慰金10000元。关于被告提出的其亲属有签订的住院病人防止意外事件协议书，该协议为格式协议，不能以此排除被告的医疗管护义务，故被告不承担责任的抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：一、被告侯马安定医院一次性赔偿原告杨亚彬、杨镇宇、周爱玲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费114336.77元、精神抚慰金30000元、鉴定费15000元、交通及住宿费888元，以上各项损失费用共计160224.77元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨亚彬、杨镇宇、周爱玲的其它诉讼请求。案件受理费减半收取9020元，原告杨亚彬、杨镇宇、周爱玲承担5420元，被告侯马安定医院承担3600元。
判后，上诉人安定医院不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。理由是：一、原审程序违法。原审判决主要依据是被上诉人提供的北京法大法庭科学技术研究所出具的鉴定意见。认为安定医院在对杨X的诊疗过程中存在不当之处，闲置的房间未锁闭，该过错与杨X死亡后果之间存在少部分因果关系。上诉人对该鉴定意见不服，要求重新鉴定，但原审法院在无裁定是否准许的情况下径行判决，属程序违法。二、原审认定事实错误。上诉人安定医院是开放性的医疗机构，杨X自缢的地点为其病房的套间，上诉人不可能闭锁该病房。上诉人严格按照护理常规护理病人，杨X离开病房，上诉人无法限制其自由。杨X入院时，医院告知了杨X要全程陪护，出了问题由患者家属负责。上诉人不应承担责任。三、原审判决对鉴定费、精神抚慰金、交通住宿费判由上诉人全部承担错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
三被上诉人答辩称：原审判决依据的鉴定意见不是被上诉人自行委托，是人民法院委托作出的。上诉人如对鉴定意见持有异议，应申请鉴定人员出庭，也可提出书面的意见质询鉴定机构，上诉人原审时即未提出书面质询意见，也未申请鉴定人出庭作出说明，其对鉴定书的主观意见不能成立。有关费用的认定是一审法院依据客观情况作出的。原审法院在自由裁量的情况下认定上诉人承担20%的责任，被上诉人也不同意，但因经济情况未提出上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被上诉人亲属杨X被诊断为忧郁症收住上诉人安定医院，上诉人安定医院应当针对患者的病情，采取正确的医疗护理措施。忧郁症属于精神疾病的一种，精神病患者的基本特征是人格情感障碍，是一种非器质性病变，对此类病人的管理具有一定的特殊性，对病情严重的患者应当及时转入非开放性隔离病区，实行严格的管理措施以避免不良事件的发生。上诉人作为开放性的医疗机构，在精神病区内发生患者自缢身亡的事件，暴露出上诉人在对精神疾患病区、病房、病人的管理上存在瑕疵，未尽到安全防范义务其应承担相应责任。杨X自缢身亡事故的发生，主要原因系其本身精神疾患所致，家属陪护不到位也是重要原因，其和家属应承担主要责任，原审判决上诉人安定医院承担20%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元由上诉人侯马安定医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年十一月二日
书记员 张 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第511号
原告：嵊州市三诚电子科技有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道仙湖路815号。
法定代表人：宋林华，该公司董事长。
委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：滕锋。
原告嵊州市三诚电子科技有限公司（以下简称嵊州三诚公司）诉被告滕锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告嵊州三诚公司的委托代理人王雪良、被告滕锋均到庭参加诉讼。审理过程中，原告嵊州三诚公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告嵊州三诚公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市三诚电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5703元，减半收取2851.5元，由原告嵊州市三诚电子科技有限公司承担。
审判员 杨辉
二〇一六年三月三日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05108号
罪犯孙家明，2009年1月因诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）宁刑初字第38号刑事判决，认定被告人孙家明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元；与前罪诈骗罪所判有期徒刑三年，罚金人民币30000元，决定合并执行有期徒刑十七年六个月，罚金人民币110000元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）苏刑三终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月17日起至2028年9月29日止。裁定发生法律效力后，2012年7月10日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙家明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙家明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙家明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。孙家明确有悔改表现，于2013年9月、2014年10月受到监狱表扬。孙家明被判处罚金人民币80000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙家明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙家明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第192号
申请执行人陈荣贵，男，1968年7月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人游建华，男，1959年4月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈荣贵与被执行人游建华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游建华在银行的存款29538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一五年二月六日
书记员 范正刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00847号
上诉人（原审被告）：杨志永，农民。
委托代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨中田，农民。
被上诉人（原审原告）：杨卫东，农民。
被上诉人（原审原告）：杨博文，学生。
法定代理人：杨斌，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，系杨博文的父亲。
以上三被上诉人委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人杨志永为与被上诉人杨中田、杨卫东、杨博文因合伙协议纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋桃民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨中田、杨卫东、ＸＸ海及杨志永四人合伙共有桃园镇鸣鹤庄村西南的冷库一座，股份均等。2009年及2010年四人合伙共同冷储果品。自2011年起，杨中田、杨卫东使用冷库东边的一半，杨志永和ＸＸ海使用冷库西边的一半，四人分成两组分开经营，独立核算，共担冷库基础费用，该冷库总库容20000箱，每边能容纳10000箱。该院2013年8月15日作出（2012）晋执字第00190-3号执行裁定书，将ＸＸ海在鸣鹤庄村西南冷库的股权以物抵债抵偿给杨博文，该裁定书已发生法律效力，杨博文已经持有了冷库的四分之一的股权。上述事实有发生法律效力的（2012）晋桃民初字第00086号民事判决书、（2013）石民一终字第00757号民事判决书、（2012）晋执字第00190-3号执行裁定书、（2012）晋执字第00190-4号执行裁定书予以证实。杨中田、杨卫东和杨博文（以下简称杨中田等三人）2013年8月起多次欲进入冷库均遭杨志永阻拦未能进入冷库，致使杨中田等三人在冷库内15000件梨果的货位无法经营，据此，杨中田等三人提起诉讼，要求杨志永停止侵权，赔偿损失6万元。2013年桃园镇附近冷库存储梨果的储存费为每件6元或6.5元，基础费用平均为每箱2元或2.2元。庭审时有证人陈某、韩某当庭证明。
双方当事人均认可鸣鹤庄村新建冷库即为鸣鹤庄村西南的冷库。
原审法院认为：杨中田、杨卫东、杨博文与杨志永等共四人合伙共有鸣鹤庄村西南的冷库一座，杨中田等三人占有该冷库四分之三的股权，有发生法律效力的（2012）晋桃民初字第00086号民事判决书、（2013）石民一终字第00757号民事判决书、（2012）晋执字第00190-3号执行裁定书、（2012）晋执字第00190-4号执行裁定书予以证实，该院予以确认，杨志永所举证据均不能确认其主张，该院不能认定。2013年8月起，杨中田等三人多次欲进入冷库均遭杨志永阻拦未能进入冷库，致使杨中田等三人在冷库内的15000件梨果货位无法经营，侵害了杨中田等三人的合法权益，现杨中田等三人要求杨志永停止侵害的主张，该院予以支持。杨志永的阻拦致使杨中田等三人无法经营应属自己15000件梨果的货位所造成的损失，应由杨志永赔偿。杨中田等三人提供证人当庭证明其近乡冷库2013年制冷储藏费及开支成本的数额，杨志永否认但未能举出相应证据，故该院予以认定。杨中田等三人损失的数额应为经营自己货位应取得的收入，即应收的制冷费扣除自己应负担的基础费用（杨中田等三人拥有的库容为15000箱，每箱收入就低为6元-2.2元=3.8元），即（6-2.2）元／箱×15000箱=57000元。本案杨中田等三人要求杨志永停止阻拦其三人进入冷库并主张2013年的损失，与（2012）晋桃民初字第00086号案当事人人数、诉讼请求、赔偿原由及数额均不相同，故并非重复诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第（一）、（二）、（七）项的规定，该院判决为：一、杨志永不得阻碍杨中田、杨卫东、杨博文进入鸣鹤庄村西南冷库；二、杨志永赔偿杨中田、杨卫东、杨博文经济损失57000元。（限判决生效后15日执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1300元由杨中田等三人负担65元，杨志永负担1235元。
杨志永不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、诉争冷库系杨志永以8万元的价格购买，冷库所有权属于杨志永，杨志永与杨中田等三人只是共同经营冷库，而不是共同购买冷库，原审判决认定杨志永与杨中田等三人合伙共有冷库是错误的；二、杨中田等三人两次起诉的主要诉讼请求相同，原审法院受理本案显然违反了“一事不再理”原则，属于重复立案；三、原审法院判决杨志永赔偿杨中田等三人损失57000元依据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨中田等三人的诉讼请求。
杨中田等三人答辩称：一、诉争冷库系杨中田等三人和杨志永四人合伙共有且股份均等，该事实有人民法院生效的裁判文书予以证实；二、两次诉讼的诉讼请求不同，杨中田等三人的主张不属于重复诉讼。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”杨中田等三人与杨志永合伙共有鸣鹤庄村西南的冷库一座、杨中田等三人占有该冷库四分之三股权的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，虽然杨志永主张该冷库为其个人所有，但其所提供的相反证据不足以推翻生效裁判所确认的事实，因此，本院对于杨志永有关诉争冷库为其个人所有的主张，依法不予采信。
杨中田和杨卫东在（2012）晋桃民初字第00086号案件中的诉讼请求为要求杨志永清除在其二人冷库货位上的梨箱并赔偿2012年的损失5万元，而本次诉讼系杨中田、杨卫东和杨博文作为原告提起诉讼，诉讼请求为返还货位并赔偿2013年的损失6万元。两次诉讼的当事人人数、诉讼请求、赔偿原由及数额均不相同，原审法院受理本案不属于重复诉讼。
原审法院依据杨中田等三人提供的与诉争冷库相近冷库经营者所提供的经营收入数据确定损失数额，并无不当，虽然杨志永对此不予认可，但未能提供相反地证据加以证明，故对于杨志永的该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人杨志永的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元1300由上诉人杨志永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年九月十九日
（代）书记员 刘召芬
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨执字第1068号
申请人：季志畴
被执行人：顾平
季志畴诉顾平借款合同纠纷一案，（2013）宁南证执字第13号执行证书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年8月6日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）宁南证执字第13号执行证书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙浩明
执行员 陈 晨
执行员 孙 捷
二〇一三年十二月二十三日
书记员 阮 敏
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法汫民初字第7号
原告：林某敏，男，1978年出生，汉族，广东省饶平县人。
被告：张某，曾用名张某香，女，1989年出生，汉族，广东省饶平县人。
原告林某敏诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某敏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，期满无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某敏诉称：原、被告于2006年1月在东莞市相识并相恋，2007年9月18日生育女儿，2010年10月29日登记结婚。被告整天无所事事，家庭的一切开销全由原告承担，双方因此事经常发生口角。被告于2010年12月开始与原告分居，分居后，被告也不回家探望女儿，未尽做母亲的责任，导致女儿与被告的关系很生疏。被告曾于2013年10月在原告的面前吸毒，经再三劝说，屡教不改，基于对家庭，对女儿的身心健康考虑，原告痛定思痛，坚决要与被告离婚。现请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张某没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2006年1月在东莞市东坑镇打工时相识并开始恋爱，2007年9月18日生育女儿，2010年10月29日办理结婚登记手续。婚后，夫妻关系一直不和，经常吵闹，被告于2011年5月离家外出，至今去向不明。原告遂于2014年2月13日投诉于本院，请求照准其诉求。
以上事实有原告起诉书、结婚证、身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、饶平县汫洲镇汫南社区居民委员会证明、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽属自由恋爱后结婚，但婚后双方性格不合，经常吵闹，未能建立起很好的夫妻感情。因夫妻关系一直不和，被告于2011年5月离家外出，至今去向不明，夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求，依法应予支持。婚生女儿一直由原告抚养，跟随原告生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长出发，原告请求抚养婚生女儿，可予支持，其自愿承担抚养费，可予照准。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，鉴于被告未到庭举证、质证，上述问题，双方当事人可另行主张权利。被告经本院合法传唤，期满无到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某敏与被告张某离婚。
二、婚生女儿由原告负责抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 盛培聪
审 判 员 邱利生
人民陪审员 张玩群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 麦振胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第687号
原告：杨亮法，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：梁润章，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告杨亮法诉被告梁润章民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员林佩坚适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨亮法委托代理人李小美，被告梁润章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮法诉称：原告与被告系朋友关系。2013年7月1日，被告以生意周转困难为由向原告借款10万元，借款期限为一年，即自2013年7月1日起至2014年7月1日止，月利息为2.5%。当日，原告将上述款项转账给被告，由被告出具借款借据交原告收执。从2013年7月至2014年5月期间，被告依约向原告支付月利息2500元，但从2014年6月起开始拖欠利息，经原告多次催促，被告以各种理由拒不归还借款本息。原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2.5%自2014年6月起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1的利息计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2014年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告梁润章承认原告诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，但原、被告之间有关利息的约定已违反法律有关民间借贷利息最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，故对超出规定部分的利息本院不予支持。经计算，被告已支付2013年7月至2014年5月期间的利息为27500元（2500元／月×11月），结合中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，本院以月利率2%（6%×4÷12月）标准计算被告应支付上述期间借款利息为22000元（100000元×2%×11月），剩余的5500元（27500元-22000元）应列作本金予以抵扣。因此，本院将被告应向原告归还的借款本金调整为94500元。本院判决如下：
一、被告梁润章于本判决生效之日起七日内向原告杨亮法偿还借款本金94500元及利息（计算方法：以借款本金94500元为基数，从2014年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨亮法的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告杨亮法已预交），由被告梁润章负担（被告梁润章在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨亮法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第165号
上诉人（原审原告）李占和，男，38岁，汉族，农民，现住开鲁县。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩发，男，49岁，汉族，农民，现住开鲁县。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人李占和与被上诉人韩发土地承包经营权纠纷一案，因上诉人李占和不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审审理查明，2011年3月19日，被告韩发与徐某甲、徐某乙签订耕地租赁合同书（实际上是与案外人滕某某、孙某某、刘某某四人共同承包），合同中约定：租赁土地亩数为500亩，承包期限为10年（2011年3月19日始至2020年11月止），承包费每年57200元，每年1月1日之前给付。2011年被告韩发与案外三人共同经营过程中出现分歧意见，经共同协商后，各自经营，每人分得约150亩土地。2011年被告韩发与原告李占和共同经营其分得的150亩土地，收入平均分配。2012年原告李占和提出在共同经营期间亏本，所以被告韩发将承包地中的73亩土地让原告李占和经营一年。2012年原告李占和自已未经营，将该73亩土地承包给孙某某经营，并签定《承包合同书》，承包期限为9年，承包费由孙某某交纳。2013年被告韩发收回该73亩土地自已经营管理，并向发包方交纳了承包费。因发生纠纷，原告李占和解除与孙某某签订的《承包合同书》。
原审法院认为，2011年3月19日被告韩发和孙某某、刘某某、滕某某等四人以被告韩发名义与徐某甲、徐某乙签订《耕地租赁合同书》，在共同经营过程中四人出现分歧，经协商后每人约分得150亩土地。2011年原、被告共同经营150亩土地，收入平均分配。2012年原告李占和将争议地转包给孙某某经营管理的以上事实存在。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告韩发作为合同一方当事人，应对本案争议的73亩土地具有合法的承包经营权。2013年被告韩发经营耕种争议地未侵犯原告李占和的承包经营权。原告李占和所主张的2011年11月份，原、被告将约150土地分开经营，其对本案争议的73亩土地具有承包经营权等理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告李占和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李占和负担。
上诉人李占和不服上述一审判决向本院上诉称，原审法院认定事实错误，2011年上诉人与被上诉人合伙经营150亩耕地，平整土地及耕种农作物投入，应认定双方是合伙关系。原审法院在无证据证明的情况下，认定被上诉人韩发将73亩土地让上诉人经营一年，无任何依据。在2011年秋收后，滕某某因其分配的土地土质不好，要求重新分配土地，韩发当时表示，其与李占和已分开经营，如调整，需征求李占和的意见，后五人协商各自抽出土地分配给滕某某，如果李占和未经合伙人身份取得本案争议土地的承包经营权，滕某某在要求重新分配土地时，根本无需征求上诉人李占和的意见。原审法院未认定合伙关系，也未考虑2012年李占和以何权利经营73亩耕地的情况，仅以上诉人未签订书面承包合同为由，否定上诉人对土地的承包经营权，是认定事实错误。另外，在原审中，上诉人已向法院提交了刘某某、滕某某、孙某某询问笔录证明上诉人通过合伙关系取得本案所涉土地承包经营权，原审法院未予采信是错误的。请求二审法院依法改判被上诉人韩发停止侵权，返还上诉人73亩土地。
被上诉人韩发答辩称，上诉人李占和的上诉请求不能成立，因为韩发并没有侵权，理由是被上诉人并没有将自己承包的土地转包给上诉人，双方之间没有签订转包合同，只是2012年让上诉人李占和耕种一年，2013年被上诉人韩发收回自己耕种。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，对于涉案的73亩耕地，2011年由上诉人李占和与被上诉人韩发共同经营，2012年双方分开经营的事实存在。韩发与徐某甲、徐某乙签订承包合同约定的承包期限是10年。虽然李占和在2011年、2012年经营了涉案73亩耕地，但不能据此推断后续8年其仍享有承包经营权。同理，李占和在2011年与韩发共同经营150亩耕地，共享收益，共担风险，可认定为合伙经营。但2012年双方分开经营，风险及收益均自担，已不存在合伙关系。韩发与徐某甲、徐某乙签订承包合同时，共同承包人还有孙某某、刘某某、滕某某。李占和不是共同承包人，被上诉人韩发不认可将73亩耕地承包经营权转包给李占和，也不认可2013年后与李占和合伙经营。而上诉人李占和不能提供充分证据证明2013年后仍对73亩耕地享有承包经营权或与韩发合伙经营的事实。综上，上诉人李占和的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人李占和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一四年二月十九日
书记员 于 磊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12363号
原告：招群好，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所实习人员。
被告：李洁华，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良琴，广东理治律师事务所律师。
被告：莫敏萍，户籍住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄继干(被告莫敏萍的配偶)，身份证住址广州市东山区。
原告招群好与被告李洁华、莫敏萍物权保护纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告招群好的委托诉讼代理人龚杨立、王杨，被告李洁华的委托诉讼代理人王良琴到庭参加了诉讼。被告莫敏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招群好向本院提出诉讼请求如下：1.两被告协助我将位于白云区黄园路黄园*街*号*房（权证号××号）的25%份额过户至我名下；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2002年1月28日，案外人莫某甲与被告李洁华在民政局办理离婚。2014年11月24日，经（2011）穗云法民四初字第1106号、（2013）穗中法民五终字第3785号案审理判决，位于白云区黄园路黄园二街*号*房（以下简称涉案房屋）为其夫妻共同财产，两人对该房屋的权属各享有50%份额。2010年9月15日，莫某甲因病去世，我为莫某甲之母，被告莫敏萍为莫某甲之女，两人作为莫某甲第一顺位继承人对本案房屋由莫某甲所有份额享有继承权。2015年10月22日，经（2011）穗云法民一初字第1210号、（2015）穗中法民一终字第2971号案审理判决，我与被告莫敏萍对涉案房屋权属各占25%份额。上述两案判决生效后，经我多次催告，两被告均不配合我办理房屋过户手续。两被告拒不履行生效判决，不协助我办理房屋过户手续的行为给我造成重大的经济损失，为维护我合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李洁华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：虽涉案房屋的份额已经过法院的生效判决确定，但若依原告所请，将涉案房屋25%的份额过户至原告名下，因各方已经没有共有基础，会导致涉案房屋的后续处理更加复杂，各方当事人的诉累也大大增加，故我不同意原告的诉讼请求。另补充：我认为原告要求我协助将涉案房屋25%的份额过户到原告名下，实际涉案房屋现登记的所有权人是莫某甲，关于协助义务，我不清楚要如何协助，请法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告莫敏萍书面辩称，我同意分割涉案房屋，但将整栋房屋部分分割会令涉案房屋使用价值减损。因此，我希望可以通过调换房屋的方式与原告及被告李洁华调解或和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李洁华与莫某甲于1978年9月1日登记结婚，婚后于1979年7月4日生育女儿莫敏萍。2002年1月28日，被告李洁华与莫某甲在广州市白云区婚姻登记处协议离婚。2010年9月15日，莫某甲因病去世。莫某乙与原告是莫某甲的父母亲，莫某乙于1982年去世。涉案房屋系莫某甲于1997年3月向广州市城市建设开发总公司购买，建筑面积为78.72平方米，现已核发房地产权证（产权人为莫某甲，权证号为××号）。被告李洁华于2011年7月4日在本院起诉原告、被告莫敏萍，要求分割包括涉案房屋在内的财产。本院以（2011）穗云法民四初字第1106号案立案受理。2013年7月25日，本院作出（2011）穗云法民四初字第1106号民事判决书，判决：被告李洁华对涉案房屋享有50%的产权份额等。判后，原告不服提起上诉。2014年11月24日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3785号民事判决书，维持上述判决内容。
另被告莫敏萍在本院就莫某甲的遗产继承起诉原告，要求继承莫某甲名下关于涉案房屋在内的遗产，本院以（2011）穗云法民一初字第1210号立案受理，并于2015年1月16日作出（2011）穗云法民一初字第1210号民事判决书，判决被告莫敏萍与原告对于涉案房屋各享有25%份额。判后，被告莫敏萍不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）穗中法民一终字第2971号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据查册时间为2016年10月13日的查册表显示，涉案房屋现仍登记在莫某甲名下，无查封及抵押登记。
以上事实，有民事判决书、查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告经生效法律文书确定对涉案房屋享有25%的产权份额，被告李洁华、被告莫敏萍作为涉案房屋的共有人，分别占有涉案房屋50%、25%的份额，负有协助原告办理将涉案房屋25%份额变更登记至原告名下的义务，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告莫敏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内，李洁华、莫敏萍按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助招群好办理广州市白云区黄园路黄园*街*号*房的25%份额变更登记至招群好名下的产权过户及登记手续。
本案受理费50元，由李洁华、莫敏萍共同负担并于本判决生效之日起三日内迳付招群好，本院不再予以退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 段静楠
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡佳丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第73号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社。
法定代表人：朱小杰。
委托代理人：卢江林。
被告：洪钰超，学生。
法定代理人：吴金玲，农民。
被告：郑春南，农民。
委托代理人：洪月玲，农民。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社（以下简称“五云信用社”）与被告洪钰超、郑春南被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告五云信用社委托代理人卢江林、被告郑春南委托代理人洪月玲出庭参加诉讼，被告洪钰超及其法定代理人吴金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五云信用社起诉称：2013年8月19日，原告与洪月飞签订抵押借款合同一份。合同约定：原告向洪月飞发放贷款600000元，于2014年8月18日到期，月利率为6.5‰，借款用途为购买模块结构件。洪月飞以其坐落于缙云县五云街道大桥南路467号501室的房产对上述借款提供抵押担保并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约办理了放款手续。洪月飞于2014年2月6日因车祸死亡，被告郑春南系洪月飞母亲，被告洪钰超系洪月飞儿子。洪月飞死亡后，经原告多次催讨，已归还本金300000元，尚欠本金300000元、利息33420.87元（算至2014年10月31日）。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告郑春南、洪钰超在洪月飞遗产继承范围内归还借款本金300000元，利息33420.87元（算至2014年10月31日），以后利息按月利率9.75‰计算至还清全部借款本息日止；二、被告郑春南、洪钰超以被继承人洪月飞生前所有并设定抵押的坐落于缙云县五云街道大桥南路467号501室房屋对上述借款本息承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由俩被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款申请、抵押借款合同书、借款借据各一份，待证洪月飞向原告借款并提供担保的事实；
2、房屋产权证一份，待证抵押房权属于洪月飞所有的事实；
3、房屋他项权证一份，待证原告依法办理抵押登记以及抵押合同成立有效的事实；
4、国有土地使用权证一份，待证洪月飞享有该土地使用权的事实；
5、死亡医学证明书一份、公安证明二份，待证洪月飞已经死亡、相关法定继承人的事实；
6、结婚证一份，待证洪月飞与吴金玲系夫妻关系的事实；
7、户口簿一份，待证洪钰超系洪月飞及吴金玲的儿子的事实；
8、离婚协议书一份，待证洪月飞和吴金玲已解除婚姻关系的事实。
被告郑春南对原告诉称事实无异议，并表示不放弃继承。
被告洪钰超未作答辩，亦未提供证据，但明确表示不放弃继承。
本院依职权从本院执行局调取查询回执四份，待证洪月飞的遗产范围。
对原告提供的证据及本院调取的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的8组证据，被告郑春南对客观性、真实性和关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，能够证明洪月飞向原告借款，并以其所有的房产提供抵押的事实，予以认定。对原告提供的证据5、7能够证明洪月飞已经死亡以及其继承人的情况，予以认定。对原告提供的证据6、8，吴金玲非本案当事人，亦非洪月飞遗产继承人，该两组证据与本案没有关联性，不予认定。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院认为，该证据系司法机关向有关部门查询的回执，来源合法，内容客观真实，能够证明洪月飞的遗产范围，予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
洪月飞系被告郑春南之子、被告洪钰超之父。2013年8月19日，原告与洪月飞签订抵押借款合同一份。合同约定：原告向洪月飞发放贷款600000元，于2014年8月18日归还，月利率为6.5‰，借款用途为购买模块结构件，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。洪月飞以其坐落于缙云县五云街道大桥南路467号501室的房产对上述借款提供抵押担保并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约办理了贷款手续。2014年2月6日洪月飞因交通事故死亡。2014年6月3日，保险公司向俩被告支付了300000元理赔款，该款用于归还原告的借款本金。洪月飞的遗产有：坐落于缙云县五云街道大桥南路467号501室的房屋一套，缙云县瑞欣电子有限公司70%的股份。房屋及股份已被缙云县人民法院查封。被告洪钰超、郑春南均明确表示继承洪月飞的遗产。
本院认为：原告与洪月飞之间签订借款合同系合法有效，应受法律保护。洪月飞死后，被告洪钰超与郑春南作为洪月飞的第一顺序继承人，明确表示继承遗产，应当以其继承洪月飞遗产的实际价值范围内清偿洪月飞生前所负债务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。洪月飞以坐落于缙云县五云街道大桥南路467号501室的房屋一套为该贷款提供抵押，并办理房屋抵押登记，抵押权成立，故原告要求被告以该抵押物承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。被告洪钰超及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪钰超、郑春南在继承洪月飞遗产的实际价值范围内承担洪月飞欠原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金300000元、利息33420.87元的清偿责任，款限判决生效日付清，2014年11月1日至款付清日止的利息按月利率9.75‰计算；
二、被告洪钰超、郑春南对洪月飞生前所有的坐落于缙云县五云街道大桥南路467号501室的房屋一套在本判决第一项确定的债权范围内承担抵押担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，由被告洪钰超、郑春南负担，款于判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年五月二十日
代书 记员 楼海峰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂公安民初字第00913号
原告：路天
委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所实习律师。
被告：刘蓉
原告路天诉被告刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员龙中贵担任审判长，与审判员易超美、江咏共同组成合议庭，根据原告财产保全的申请，依法查封了被告的位于潺陵新区凤凰花园的房屋，2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告刘蓉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路天诉称：被告刘蓉于2011年12月1日向原告立据借款人民币20万元，约定于2011年12月5日还款，逾期后至今未还。现起诉要求被告刘蓉偿还借款本金人民币20万元，从2011年12月6日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，并承担本案诉讼费用。
原告路天提交了由被告刘蓉所出具的借据，以支持其诉讼请求。
被告刘蓉未提出答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，其事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。被告刘蓉未按约定的期限及时偿还所借之款，显属违约，原告路天要求被告刘蓉偿还借款本金人民币20万元，并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蓉于本判决生效后10日内偿还给原告路天借款本金人民币20万元，并从2011年12月6日起按银行同类贷款利率支付利息至还清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元由被告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 易超美
审判员 江 咏
二〇一三年十二月十七日
书记员 王茂昕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第869号
申请执行人周理华，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第740号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人周理华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人周理华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第62号
原告：潘某某，女，1984年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁某甲，男，1979年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告潘某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2009年7月，原、被告经人介绍相识，同年8月在民政局登记结婚。2010年大女儿梁某乙出生，2012年细女梁某丙出生。婚前由于未深入了解，婚后发现双方性格根本不合，常因家庭琐事而争执，被告常殴打原告，甚至拿刀喊打喊杀，好赌成性，常在外赌博，将家中财产和工资都赌完，不问家务事，家庭开支都是原告一人承担。原告多次劝说没有效果，甚至还会打原告。这种生活令原告无法生存，整天提心吊胆，身心受到极大伤害。为结束这种有名无实的夫妻生活，故提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿梁某丙由原告抚养，梁某乙由被告抚养，抚养费由各自承担；3、原告随时有探视女儿的权利，被告不能借故阻止；4、诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称：两个女儿还小，我们还有感情，不同意离婚。我没赌博，只是小娱乐，也没打原告；有给生活费。
经审理查明：原、被告于2009年在德庆县民政局登记结婚。2010年生育女儿梁某乙，2012年生育女儿梁某丙。后因双方缺乏沟通和理解，常因家庭琐事发生争执，原告认为被告好赌，不过问家务，双方逐渐产生矛盾，影响夫妻关系。2015年3月，原告遂向本院提出上述离婚诉请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告是自愿结婚，且共同生活多年，并已生育两个子女，可见双方有一定的婚姻基础。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，常因家庭琐事发生争执，逐渐产生了一些矛盾，进而影响夫妻关系，原告遂起诉提出离婚。只要日后双方加强沟通、信任和理解，珍惜已建立起来的婚姻家庭，并多为子女今后的健康成长着想，相信双方的矛盾是可以化解的，并有和好的可能。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告梁某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁锦信
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9224号
原告白沟新城鑫恒农民专业合作社
法定代表人：孙凤田
委托代理人孙力超，该公司员工
被告王后明。
经审查，本院认为依据原告起诉状中提供的被告送达地址无法查找到被告，2015年8月6日本院向原告的委托代理人孙力超制作询问笔录，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定原告起诉的被告不明确，因此不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白沟新城鑫恒农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年八月六日
书记员 刘素静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第226号
原告丁某某，女，生于1964年9月6日。
委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1953年12月2日。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人魏建霞与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年底经他人介绍相识谈婚，2003年1月28日登记结婚，婚后感情一般。共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵，缺乏沟通，常年冷战，双方互不履行夫妻义务。2012年夫妻感情恶化，分室而居，互不关心与照顾。2014年春节被告酗酒回家，将阳台玻璃砸碎，并将原告致伤，原告无法忍受离家外出，至今未归。现双方感情已完全破裂，请求判决准予离婚，判令被告搬离原告所有的房屋，赔偿财物损失及人身伤害费用。
被告辩称，我们双方感情没有破裂，我不同意离婚。
审理查明，2003年1月28日，原、被告双方依法登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，现原告依要求离婚。
以上事实，由结婚证、房屋产权证、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活十余载，有一定的感情基础。双方的结合是经过深思熟虑、充分了解对方后而组成的家庭。婚后发生矛盾后因双方不能及时沟通解决，影响夫妻间的感情。只要双方在今后的生活中遇事多沟通，互谅互让，不计前嫌，增加交流与沟通，各自改正缺点与不足，双方是可以维持夫妻生活的。原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康 毅
二〇一四年三月十三日
书记员 万永琦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1063号
原告：漯河市恒通运输有限公司。
法定代表人：刘建漯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：和芳、陈亚奎（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
原告漯河市恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称平安财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒通运输公司的委托诉讼代理人和芳、陈亚奎、被告平安财险漯河公司的委托诉讼代理人郭长瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市恒通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的维修费、鉴定费、路边树木及公路附属设施等各项费用共计80395元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日11:30许，原告的驾驶员郭学瑞驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号半挂牵引车，沿着330省道至舞阳县辛安镇××段时发生交通事故，将舞阳县公路管理局的公路及其附属设施撞坏，经漯河市舞阳县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告驾驶员负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付修车费、鉴定费、路边树木及公路附属设施等合计80395元。经查，豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号半挂牵引车在被告处投保的有交强险和商业险附加不计免赔。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告平安财险漯河公司辩称，本案的诉讼费、评估费等间接损失我公司不应承担；原告的部分诉请过高，应依法驳回。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号车登记所有人为原告恒通运输公司，豫Ｌ×××××号主车在被告平安财险漯河公司投保有交强险、不计免赔责任限额为132480元的车辆损失险、不计免赔责任限额为1000000元的第三者责任险各一份；豫Ｌ×××××号挂车在被告平安财险漯河公司投保有不计免赔责任限额为50600元的车辆损失险、不计免赔责任限额为100000元的第三者责任险各一份，上述保险的保险期间均自2016年5月20日至2017年5月19日。
2017年1月5日11:30许，原告的驾驶员郭学瑞驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号半挂牵引车，沿着330省道至舞阳县辛安镇××段时发生交通事故，将舞阳县公路管理局的公路及其附属设施撞坏，经舞阳县公安交通警察大队勘验调查后认定，郭学瑞负此次事故的全部责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿舞阳县公路管理局公路及其附属设施损坏费用5750元。原告车辆经漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，出具评估报告认为豫Ｌ×××××号车损失价格为71645元，原告支出评估费3000元。经实际维修，原告支出维修费71600元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有交强险、车辆损失险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号车发生交通事故，致车辆受损及第三者财产损失，故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，原告的车辆虽经评估，但也已经进行了实际维修，故车辆损失以按实际维修价格计算为宜，故对被告的重新评估申请本院不予准许。
根据庭审查明的事实，原告要求支付的路产损失5750元，并提供有赔偿通知书、赔偿凭证、费用票据等相互印证，本院予以支持；原告要求车辆损失71600元，并提供有评估报告、维修发票等相互印证，本院予以支持；原告要求评估费3000元，并提供有评估报告和评估费票据，本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费、施救费，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，关于间接损失的范围、评估费等是否不属于车辆损失险的赔偿范围等免责事项的保险条款，被告未提供证据证明已向原告进行了明确的提示、说明及告知说明，故对被告的上述辩称，本院不予采信。
综上，原告的以上损失合计为80350元，由被告平安财险漯河公司在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市恒通运输有限公司各项损失共计80350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 滕宝成
审判员 张义敏
审判员 张营祥
二〇一七年六月二十日
书记员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号17×××566
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初1063号原告：漯河市恒通运输有限公司。法定代表人：刘建漯，该公司总经理。委托诉讼代理人：和芳、陈亚奎（实习），河南汇恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：朱文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。原告漯河市恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称平安财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒通运输公司的委托诉讼代理人和芳、陈亚奎、被告平安财险漯河公司的委托诉讼代理人郭长瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市恒通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的维修费、鉴定费、路边树木及公路附属设施等各项费用共计80395元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日11:30许，原告的驾驶员郭学瑞驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号半挂牵引车，沿着330省道至舞阳县辛安镇××段时发生交通事故，将舞阳县公路管理局的公路及其附属设施撞坏，经漯河市舞阳县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告驾驶员负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付修车费、鉴定费、路边树木及公路附属设施等合计80395元。经查，豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号半挂牵引车在被告处投保的有交强险和商业险附加不计免赔。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告平安财险漯河公司辩称，本案的诉讼费、评估费等间接损失我公司不应承担；原告的部分诉请过高，应依法驳回。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号车登记所有人为原告恒通运输公司，豫Ｌ×××××号主车在被告平安财险漯河公司投保有交强险、不计免赔责任限额为132480元的车辆损失险、不计免赔责任限额为1000000元的第三者责任险各一份；豫Ｌ×××××号挂车在被告平安财险漯河公司投保有不计免赔责任限额为50600元的车辆损失险、不计免赔责任限额为100000元的第三者责任险各一份，上述保险的保险期间均自2016年5月20日至2017年5月19日。2017年1月5日11:30许，原告的驾驶员郭学瑞驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号半挂牵引车，沿着330省道至舞阳县辛安镇××段时发生交通事故，将舞阳县公路管理局的公路及其附属设施撞坏，经舞阳县公安交通警察大队勘验调查后认定，郭学瑞负此次事故的全部责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿舞阳县公路管理局公路及其附属设施损坏费用5750元。原告车辆经漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，出具评估报告认为豫Ｌ×××××号车损失价格为71645元，原告支出评估费3000元。经实际维修，原告支出维修费71600元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有交强险、车辆损失险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号车发生交通事故，致车辆受损及第三者财产损失，故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，原告的车辆虽经评估，但也已经进行了实际维修，故车辆损失以按实际维修价格计算为宜，故对被告的重新评估申请本院不予准许。根据庭审查明的事实，原告要求支付的路产损失5750元，并提供有赔偿通知书、赔偿凭证、费用票据等相互印证，本院予以支持；原告要求车辆损失71600元，并提供有评估报告、维修发票等相互印证，本院予以支持；原告要求评估费3000元，并提供有评估报告和评估费票据，本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费、施救费，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，关于间接损失的范围、评估费等是否不属于车辆损失险的赔偿范围等免责事项的保险条款，被告未提供证据证明已向原告进行了明确的提示、说明及告知说明，故对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，原告的以上损失合计为80350元，由被告平安财险漯河公司在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市恒通运输有限公司各项损失共计80350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  滕宝成审判员  张义敏审判员  张营祥二〇一七年六月二十日书记员  娄 浩注：户名：漯河市郾城区人民法院账号17×××566开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉超市东50米
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04299-1号
原告：赵某某，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：伍某，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理赵某某与伍某离婚纠纷一案中，赵某某向本院提出财产保全申请，要求查封伍某所有的京X号“奥迪”牌轿车，并提供了担保。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告伍某所有的京X号“奥迪”牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 纯 万
二〇一五年十二月四日
书记员 李春春（兼）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1261号
原告安生元，男，土族，1955年9月10日出生，粮农。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告互助县威远镇安定砂石场。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告安生元与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告安生元于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安生元申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安生元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安生元负担。
审判员 李东生
二〇一四年五月十三日
书记员 严福财
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初360号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人毛某甲，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2014年10月24日晚，被告人毛某甲去到广州市增城区中新镇莲塘村文昌路28号，盗窃被害人毛某乙停放在车棚内的红色男装摩托车一辆（经鉴定价值人民币2660元），将摩托车停放在其家中，后由被害人发现并缴回赃物。二、2015年11月5日凌晨，被告人毛某甲去到广州市增城区中新镇坑贝村城高路一巷9号，盗窃被害人宋某乙停放楼梯口的红色男装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3262元），逃离现场后驾驶该摩托车去到增城区朱村街许某佳的修车档，将车交给其修理，后被缴回赃物发还被害人。2016年1月18日，被告人毛某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人毛某甲具有坦白；赃物已缴回并发还被害人的处罚情节，建议对被告人毛某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1214-1号原告郭金霞。委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘方明，该公司经理。本院于2015年5月6日立案受理了原告郭金霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭金霞撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。审判员周志玮二〇一五年九月十日代书记员郭思园
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初638号
原告：达州市达川区赵家镇老龄协会。
被告：曹家信，男，1949年9月25日出生，汉族，居民，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市达川区赵家镇老龄协会诉被告曹家信房屋确权纠纷一案中，原告达州市达川区赵家老龄协会在本院通知交纳诉讼费期间内，于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告达州市达川区赵家老龄协会撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区赵家镇老龄协会撤回起诉。
审 判 长 王怀国
审 判 员 兰 海
人民陪审员 乐国炳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李周颜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第189号
原告程某某
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人王某某
被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村六组。
负责人黄效峰，主任。
委托代理人严某某
原告程某某诉被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）确认强制拆除房屋行为违法、被告长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥村民委员会（以下简称新桥村委会）不履行统建安置房协议一案，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记立案后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、于绍顺组成合议庭，于2015年7月15日开庭公开进行了审理。原告程某某、被告芙蓉区城管大队的委托代理人王某某、被告新桥村委会的飞委托代理人严某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：程某某与妻子周淑琴于1986年建成一栋308平方米的楼房，并办理了房产证。1979年8月8日，程某某申请自愿终生只生育一个孩子。1998年，长沙市芙蓉区浏阳河大堤改造工程项目兴建，程某某房屋在项目征地线内。新桥村委会未按1995年9月5日新桥村统建安置协议书第六条的规定，分配程某某独生子女的69平方米的安置指标。新桥村委会违反了计划生育法的规定，程某某的一间40平方米的房屋未拆除，成为历史遗留问题。2015年4月27日，芙蓉区城管大队将程某某房屋拆除，违反了相关法律规定。请求确认芙蓉区城管大队将程某某的一间40平方米房屋强制拆除的行政行为违法，赔偿程某某房屋损失12000元；请求判决新桥村委会依照1995年9月5日新桥村统建安置协议书第六条的规定分配程某某69平方米独生子女安置指标，并赔偿程某某经济损失300000元。
本院认为：《中华人民共和国村民组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。新桥村民委员会是长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民的基层群众性自治组织，不属于行政机关，不是本案的适格被告。且不履行统建安置房协议与确认强制拆除房屋行为违法系不同的单位作出的不同的行为，不应在同一行政案件中进行审理。经本院释明后，程某某错列被告且拒绝变更，其对新桥村委会的起诉依法应予驳回。程某某诉称芙蓉区城管大队强制拆除其房屋，但并没有提交芙蓉区城管大队强制拆除其房屋的相关证据，芙蓉区城管大队也陈述并无拆除程某某房屋的事实。故没有证据证明芙蓉区城管大队有强制拆除程某某房屋的行为，程某某的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回程某某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初417号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人周某，男，1961年5月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，住沈阳市沈河区翰林路，曾于1981年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2000年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，2018年5月21日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）387号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日20时许，被告人周某酒后驾驶辽AL3***号小型汽车，行驶至沈阳市铁西区某街某马路时被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经检测，被告人周某静脉血中乙醇含量为157.9mg/100ml。
被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为如被告人周某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金一万元，建议判处被告人周某拘役一个月。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。周某有前科，酌情从重处罚，同时其犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月12日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 超
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民诉前保字第00025号
申请人周春安。
被申请人李春桃。
被申请人尚世想。
申请人周春安与被申请人李春桃、尚世想因财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人李春桃、尚世想位于广水市国际现代城小区第三期21栋2单元502室的房屋一套。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李春桃、尚世想位于广水市国际现代城小区第三期21栋2单元502室的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘承军
二〇一五年九月二十八日
书记员 高丽萍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1211号
申请执行人廖荣强。
被执行人广西金利建设有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号雍华府B座2501。
法定代表人温大涛。
廖荣强与广西金利建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民四终字第101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西金利建设有限责任公司在银行的存款人民币14904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年十月二十四日
书记员 吕奇文
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初406号
原告：何某，男，汉族，1959年4月29日出生，小学文化程度，农民。
诉讼委托代理人：张，甘肃普宁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐阳，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：徽县农村信用合作社柳林信用社。
地址：徽县柳林镇柳林村。
负责人：李某，职务：主任。
本院在审理原告何某诉被告徽县农村信用合作社柳林信用社返还原物纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。原告何世清于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已返还扣除原告补贴款14192元为由撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费60元，由原告负担。
审判员 邱浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00040号
原告：李业武，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：俞宏斌，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：李莉，女，1980年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告李业武与被告俞宏斌、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李业武及被告俞宏斌、李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业武诉称：要求两被告立即归还借款30000元。
俞宏斌辩称：欠原告30000元是实，现无力归还。另该款与李莉无关。
李莉辩称：俞宏斌向原告借款时李莉不知道，且该笔借款并未用于家庭生活，李莉不应承担。
经审理查明：2011年3月23日，俞宏斌向原告借款30000元，由俞宏斌向原告出具一张借条，借条上载明利息为月利率20‰，未注明还款期限。后被告支付了至2012年2月29日前的利息，本金及后期利息未归还。
另查明，俞宏斌与李莉于2000年结婚，2012年4月9日登记离婚。
证明以上事实的证据有：1、原告与俞宏斌的当庭陈述及原告提交的由俞宏斌出具的借条一份，证明俞宏斌向原告借款时间、数额及约定利息的事实；2、原被告的当庭陈述，证明俞宏斌与李莉婚姻关系及登记离婚的事实。上述证据，经庭审质证，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。俞宏斌向原告借款人民币30000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。在俞宏斌向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。俞宏斌向原告借款时，该债务发生在俞宏斌与李莉夫妻关系存续期间，应属俞宏斌、李莉共同债务。现原告要求两被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞宏斌、李莉于判决生效后十日内归还原告李业武借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告俞宏斌、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。