浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1387号
上诉人（原审被告）：潘凯凯，男，汉族，1987年8月6日出生，住湖州市。
上诉人（原审被告）：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周树芳，女，汉族，1968年11月17日出生，住湖州市。
委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人：钱秀晨，浙江萤火虫律师事务所实习律师。
上诉人潘凯凯、湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）因与被上诉人周树芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省吴兴区人民法院（2016）浙0502民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘凯凯上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回周树芳对潘凯凯的一审诉请；二、由周树芳承担本案一、二审的诉讼费用。
事实和理由：一审对本案的事实认定和法律适用均存在严重错误，缺乏证据证明潘凯凯与周树芳的损伤具有因果关系，潘凯凯不应承担法律责任。一、一审法院认定事实错误。1、周树芳在一审中提交的证据1、证据9和证据10并不能形成证据链，一审法院认定周树芳摔倒是沙子所导致系错误认定。首先，对于证据1，手机照片可以通过设置调整显示时间，周树芳所提供的照片不能证明是事发第一时间的照片，亦不是实时监控的图像，照片中没有人物只显示楼梯间且没有发现有沙子，湖州有很多相似的楼梯间，整个馨水园小区也有许多同样的楼梯间，因此，事发地不具备唯一性，其所提供的照片不符合证据的三性要求。另外，周树芳摔倒的时间是2015年1月31日，而潘凯凯的房子此时已装修完成并且要在2015年2月8日用作婚房，不可能存在沙子。对于证据9，物业公司工作人员是在周树芳的要求下时隔半月之久方上门回访，而物业回访人员事发当时并不在场，回访时见到沙子，可以认为是周树芳事先在楼梯上撒了沙子，因此不能证明事发当时楼梯上有沙子，即便有沙子也不能证明跟周树芳摔倒有任何关系。经典物业公司也在一审时提出对录音的真实性有异议，认为是私自录音没有法律效力，上门慰问的物业人员并不了解事情的真实情况，他们所讲也无真实性可言。对于证据10，该证据与本案无关联性，周树芳家属与潘凯凯联系属于发错对象，其并未回复短信，也从未和周树芳家属有过任何沟通和交流。其次，一审法院根据潘凯凯2015年1月31日购买灯具的发票认定装修还在进行系错误。潘凯凯的房屋装修从2014年11月份开始至2015年1月31日已经完工，之所以在2015年1月31日购买灯具是因为灯具需要最后安装，而且潘凯凯在灯具的挑选上所费时间较长。再者，由于周树芳提供的出院记录左右脚不停的变化，潘凯凯认为其并不是因为踩到沙子而摔倒受伤，可能因为其从事踩缝纫机的工作产生职业病引起，也有可能是因为自身存在高血压等老年人疾病引起，亦有可能是因为其女儿家经常把垃圾放在楼梯口留下油渍造成的摔倒，还有可能与当时正值冬季有关。最后，周树芳说其是在楼梯间摔倒，其具有完全民事行为能力，对自己的行为应承担完全责任。而且楼道属于公共区域，并非在潘凯凯家里摔倒，潘凯凯作为业主在交房时已缴纳装修相关费用给物业公司，若因为沙子引起摔倒造成周树芳受伤，物业负有打扫义务应负全责。2、关于司法鉴定意见书，潘凯凯认为周树芳之前的诊断病历连左右脚都未分清楚，存在明显的鉴定标的错误，作出的鉴定结论亦属错误，因此该份鉴定意见书无法律效力。3、关于出院记录修改问题，潘凯凯认为出院记录上只有湖州中心医院医务科的章，而医务科不具有独立法人资格，故盖章无法律效力。且主治医生并未出庭质证，同时该出院记录上有修改痕迹及多处文字被粘掉，存在伪造证据嫌疑，请求法院依法追究相关责任人的法律责任。4、一审中证人出庭所作的证词与证据8及范大姐帮忙节目视频内容一致是因为上述内容均为周树芳女儿张英的说辞，张英是周树芳的直系亲属，其证言证词不能单独认定。二、适用法律错误。1、一审法院仅以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定来判定，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条之规定。2、潘凯凯在一审中作为被告不适格。
周树芳辩称，一、一审判决正确，请求依法驳回潘凯凯的上诉请求，维持原判。潘凯凯认为自己无过错、自己的行为与周树芳摔倒无因果关系的上诉理由不能成立。首先，周树芳从未否认自己的过错，其愿意接受一审判决自己承担80%的责任。其次，潘凯凯作为装修户，其全程跟踪装修过程应当知道家里装修把沙子等洒落在公共楼道上的情况，却未及时清理。而潘凯凯认为他家在2015年1月31日已经开始装灯不会用到沙子，沙子并不是他家的，但该单元登记装修户只有潘凯凯一家，事发当时沙子到四楼没有了，显然不存在沙子是其他住户洒落的可能性。事发后周树芳家属联系潘凯凯，其与周树芳家属只有短暂的电话交流从未回复短信，潘凯凯存在逃避责任的表现。周树芳因自己的疏忽以及潘凯凯、经典物业公司的不作为共同造成了本次损害的发生，存在直接的因果关系，潘凯凯应当承担相应的责任。二、一审法院对证据的认定没有问题。周树芳女儿张英在事发后拍摄照片的时间、地点，物业回访人员的录音以及张英与其的短信记录可以相互印证。周树芳摔倒后，其家属第一时间联系经典物业公司，物业公司人员亦赶到现场确认沙子的存在，并且确认洒落的沙子是潘凯凯家装修造成。若周树芳是在家中或者别的地方摔倒，不可能在第一时间打电话给物业将责任无理由进行转嫁。虽然事发楼道没有监控，事发当时也没有现场照片，但在周树芳摔倒后其家属立即将其送去医院治疗也是人之常情，此种情况下周树芳一方面自己摔伤不可能直接跑到物业公司去告知，即使家属跑去告知，物业公司也会认为周树芳是在其他地方摔倒。根据优势证据规则，通过周树芳在一审中的举证及庭审调查，其证据显然是符合客观真实、常理及逻辑推断的优势证据，而潘凯凯没有直接证据能够证明周树芳是在其他地点受伤。三、从本案的社会效果看，一审法院判决公平合理，符合社会道德的要求。
经典物业公司未作答辩。
经典物业公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判，判决经典物业公司无需承担赔偿责任；二、本案一、二审的诉讼费用不由经典物业公司承担。
事实和理由：本案无法查明周树芳的摔倒是由于楼道上的沙子导致的。一、根据本案的情况以及三方各自提交的证据，并没有证据表明周树芳的摔倒是因楼道上的沙子所导致。二、根据一审证人周树芳女儿的证言，其回老家过年需要拿较多的东西，周树芳手提3-4个大袋子拿衣服下楼时在楼道发生摔倒，因此可能是因为衣服袋子较重不太好拿且影响视线才导致摔倒。三、经典物业公司已经履行合同没有赔偿责任。首先，本案中经典物业公司已经按照合同约定履行了清扫的义务，周树芳未有证据证明经典物业公司存在违约未履行的情况。其次，《馨水园住宅小区物业服务合同》第三条第七款规定：“乙方不承担业主的人身安全和财产的保管责任”。最后，经典物业公司在本案中已经按照合同进行了清扫，潘凯凯也没有存在违反相关装修法规或规定的情况，而周树芳的摔倒是个意外，经典物业公司并没有过错。故在无法确定周树芳的摔倒是否是因为楼道有沙子导致的情况下，判令已经按照合同履行职责的经典物业公司承担合同明确约定无需承担的责任，是对目前举步艰难的物业行业极大的打击。
周树芳辩称，一审判决正确，请求依法驳回经典物业公司的上诉请求，维持原判。经典物业公司认为自己无过错、自己的行为与周树芳摔倒无因果关系的上诉理由不能成立。经典物业公司作为物业服务公司，在属于其管理、维护、保洁的范围内，应该对业主负担起合理的安全保障义务，经典物业公司在物业合同中“不承担业主的人身安全及财产保管责任”的约定，显然是无效的格式条款。另外，根据《浙江省物业管理条例》第四十四条的规定：“业主或者非业主使用人装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将装饰装修的禁止行为和注意事项告知业主或者非业主使用人。”经典物业公司自己公布的服务标准里也列明要“每日巡查楼梯通道，做好巡查记录并及时维修养护”。既然潘凯凯已向物业报告装修情况，那么对于因装修带来的大量泥沙散落楼道的现象，物业应对可能存在的风险尽合理的警示和告知义务。物业回访人员承认事发楼道连续四天都有沙子，经典物业公司负有楼道清扫保洁的服务义务及业主住宅装修管理的职责，故其对周树芳受伤应承担相应的责任。经典物业公司在上诉理由中主张自己“已经履行合同没有赔偿责任”，甚至将一审的判决结果上升到对整个物业行业的巨大打击，是对周树芳及其家属作为业主的又一次伤害。周树芳认为只有个案的公正判决，才有可能对整个物业行业的优质服务起到警示和规范作用。
潘凯凯未作答辩。
周树芳向一审法院起诉请求：一、潘凯凯、经典物业公司共同向周树芳赔偿127403.57元；二、由潘凯凯、经典物业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周树芳是本市南浔区练市镇新丰村人，其女儿张英是湖州市馨水园小区13幢1单元402室住户，潘凯凯是对门401室住户，经典物业公司是馨水园小区的物业管理公司。
2015年1月31日13时许，周树芳走出女儿家门（馨水园小区13幢1单元402室）欲回家过年，在下楼梯的过程中，不慎滑倒，周树芳骨折。周树芳受伤后先后在湖州市第一人民医院、湖州市中心医院三次住院治疗，共住院18天，花去医疗费32613.96元（包含门诊加住院）。治疗终结后，经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，周树芳为十级伤残，残疾赔偿金为21125×20×10%＝42250元；误工期限（含住院）六个月，误工费为41272÷12×6＝20636元；护理期限（含住院）一个半月，护理费为34644÷12×1.5＝4330元；营养期限一个月，营养费为30×30＝900元。周树芳的损害还有，住院伙食补助费30×18天＝540元，鉴定费2000元，交通费为300元，精神抚慰金5000元。上述各项损失合计108569.96元。
周树芳发生事故的楼道为大理石地面，摔伤之时，正值潘凯凯家装修，楼梯上有沙子洒落，虽由经典物业公司每天清扫，但还是有沙子存在。
一审法院认为，周树芳作为一个完全民事行为能力人，应有在确认安全的前提下通行的常识，本案中周树芳在下楼梯时摔倒，其自身有一定的责任，虽然周树芳主张是因楼梯上有沙子的原因才导致其摔倒，但根据成年人日常的生活经验，楼梯上的沙子并不必然会导致摔倒，故周树芳对自己的损害应承担相应的责任。潘凯凯对其家庭装修洒落在楼梯上的沙子对周树芳的受伤具有一定的影响，故应由其承担相应的责任。经典物业公司作为小区的物业公司负有楼道清扫保洁的服务义务，而且负有业主住宅装修管理的职责，故其对周树芳的受伤也有相应的责任。故对周树芳和潘凯凯、经典物业公司的责任比例认定为80%、10%和10%。对于周树芳主张按城镇标准计算残疾赔偿金一节，一审法院认为，根据周树芳提交的身份证，结合证人关于湖州市馨水园小区13幢1单元402室为周树芳女儿住所的陈述，本案没有证据证明周树芳经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对此主张不予支持，周树芳的残疾赔偿金按农村标准予以计算。对于潘凯凯、经典物业公司主张周树芳的证据中涉及左右脚不分的问题，对此一审法院认为，因湖州市中心医院对出院记录已进行了纠正，故对周树芳的损伤，一审法院认定为右脚。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、潘凯凯应给付周树芳10857元，限于一审判决生效之日起十日内履行完毕。二、经典物业公司应给付周树芳10857元，限于一审判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回周树芳的其他诉讼请求。
二审中，未提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：潘凯凯、经典物业公司是否应当对周树芳的伤害承担赔偿责任。
本案中，周树芳是在2015年1月31日13时许，从其女儿家（馨水园小区13幢1单元402室）走出，在下楼的过程中不慎滑倒，从已查明的事实来看，当时周树芳摔倒的楼道上有散落的沙子存在。首先，关于潘凯凯所主张的其与周树芳的伤害结果不存在因果关系的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生时馨水园小区13幢1单元楼仅潘凯凯一家处于家庭装修期间，潘凯凯主张沙子不是其家庭装修洒落的，但其并未能够提供有效证据予以证明，本院对此不予采纳。一审对本案的证据认定并无不妥，潘凯凯因其家庭装修洒落在楼道上的沙子对周树芳的摔倒受伤具有一定的影响，故其应承担相应的责任。其次，关于经典物业公司所主张的其与周树芳的伤害结果不存在因果关系，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。物业公司提供的服务内容包括保洁服务，对于楼道内有散落沙子存在这一问题应该及早发现并清扫干净，而经典物业公司并未尽到此项责任，其应当对受害人的损失承担相应的责任，其赔偿义务并不因合同约定而免除，故对于经典物业公司的上诉理由本院不予支持。而周树芳作为具有完全民事行为能力的成年人，应该具有自我保护的意识和能力，其在下楼梯的过程中不慎摔倒受伤，应承担主要的责任。故一审法院对周树芳、潘凯凯、经典物业公司的责任比例认定为80%、10%和10%并无不妥。
综上所述，潘凯凯、经典物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由潘凯凯承担1424元，由经典物业公司承担1424元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 沈 杰
代理审判员 刘 云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢敏飞