wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25409号
原告刘×1，女，1981年9月3日出生。
委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告刘×2，男，1981年9月3日出生。
被告胖×，女，1956年1月3日出生。
被告刘×3，男，1961年2月2日出生。
委托代理人胖×，身份信息同上。
第三人周彩玲，女，1980年6月12日出生。
委托代理人刘×2（周彩玲丈夫），身份信息同上。
原告刘×1（以下称其姓名）与被告刘×2、胖×、刘×3（以下各称其姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，追加周彩玲（以下称其姓名）为本案第三人参加诉讼，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。刘×1及其委托代理人侯文飞、刘×2（亦为周彩玲委托代理人）、胖×（亦为刘×3委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×1诉称：我与刘×2是兄妹关系，胖×、刘×3系夫妻关系亦为我和刘×2的父母。我和刘×2、胖×、刘×3同住在北京市朝阳区金盏乡马各庄村302号（原楼梓庄乡214号）院内，一直没有进行分家析产，现根据双方在院内的实际居住情况，要求法院确认涉案院落南院内南侧临街北房东数第一间、第二间归刘×1所有。
刘×2辩称：我同意原告的请求。请求法院对涉案院落进行析产分割，要求确认涉案院落西厢房三间，东厢房三间，南院内南房四间，南院临街北房东数第三间、第四间，北院北数第二排北房西数第五间、北院内北数第一排北房西数第五间归被告刘×2所有。
胖×、刘×3辩称：我对刘×1、刘×2主张南院内房产没有异议，但不同意将涉案院落北院内房产分给刘×2。我请求法院确认涉案院落北院内北数第一排北房七间、北数第二排北房七间归被告胖×、刘×3。
周彩玲述称：同意刘×2的意见和请求。
经审理查明：胖×系北京市朝阳区金盏乡马各庄村村民（原为楼梓庄乡），刘×3原系北京市昌平区人。1980年9月13日，胖×与刘×3登记结婚，婚后育有一女原告、一子刘×2。
位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村302号院落宅基地使用权登记在胖×名下，刘×2、刘×1亦在该户内。据双方当事人所述，1987年胖×夫妇将涉案院落原有房产全部拆除，建造北院内北数第一排北房五间。1989年胖×夫妇在上述北房东侧另建北房两间。2000年胖×夫妇、刘×2共同出资建造东、西厢房各三间。2003年胖×夫妇、刘×2、刘×1共同出资建造南院内南侧临街北房四间。胖×夫妇另称2004年出资建造北院内北数第二排北房七间、南院内南数第二排南房四间，刘×1则称2004年建房时有出力帮忙，刘×2亦称自己帮忙买砖、买材料、拆房、做防水、砍树等。胖×夫妇认可刘×2、原告参与2004年建房的事实，但称当时要给二人钱，只是原告、刘×2二人不要。2005年胖×夫妇、刘×1、刘×2共同出资对1987年所建北院内北数第一排北房进行了修缮。
原告、郭城于2003年10月登记结婚，婚后居住在涉案院落内。刘×2、周彩玲于2006年5月登记结婚，婚后亦居住在涉案院落内。
以上事实，有户口薄、结婚证、社员宅基地使用证、证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：农村家庭成员在宅基地上建房，应根据谁出资谁享有的原则确定权属。根据双方对建房情况的描述，应能认定涉案院落北院内北数第一排北房七间系由胖×夫妇出资建造，应属胖×夫妇所有；涉案院落南院内南侧临街北房四间、南院内南房四间、北院内北数第二排北房七间、系由胖×夫妇、刘×1、刘×2共同出资建造，本院在结合各自出资能力、刘×1、刘×2及胖×夫妇对于分割房产的意见等情况予以分割。胖×夫妇对刘×1、刘×2分割涉案院落南院内房产、东厢房三间、西厢房三间均无异议，刘×2、刘×1亦对彼此主张南院内房产、东西厢房无异议，故本院对上述家庭成员内部的意思表示不持异议，在分割房产时予以考虑。现刘×1主张南院内南侧临街北房东数第一间、第二间，本院予以支持，刘×2主张涉案院落南院内南侧临街北房东数第三间、第四间，南院内南房四间，东厢房三间、西厢房三间，本院亦予以支持。鉴于本院在分割南院内上述房产时，已考虑刘×22004年建房时的出资及胖×夫妇同意其分割南院房产、东、西厢房的意见，故对刘×2再行主张涉案院落北院内北数第二排北房七间的请求不予支持。关于2005年胖×夫妇、刘×1、刘×2共同出资对1987年所建北院内北数第一排北房进行的修缮系对不动产的添附行为，对不动产权属变更无影响。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《物权法》第九十条、第一百条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村302号院落南院内南侧临街北房东数第一间、第二间归原告刘×1所有；
二、确认位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村302号院落南院内南侧临街北房东数第三间、第四间，南院内南房四间，东厢房三间、西厢房三间归被告刘×2所有；
三、确认位于北京市朝阳区金盏乡马各庄村302号院落北院内北数第一排北房七间、北院内北数第二排北房七间归被告胖×、刘×3共同所有。
案件受理费一千一百五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年九月二日
书记员 黎伟伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24629号
原告李某。
被告孙某。
关于原告李某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，原告以孙某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费15645元，退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李彦彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24629号原告李某。被告孙某。关于原告李某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，原告以孙某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费15645元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一七年二月二十日书 记 员  李彦彬
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第125号
上诉人（原审原告）：柴永富，农民。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
法定代表人：张安兴，矿长。
上诉人柴永富因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿（以下简称蒋庄煤矿）塌陷赔偿纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行办法》第五条的规定，各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。本案诉争的赔偿纠纷符合上述规定，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府及有关部门负责处理。原告柴永富对其承包土地上大棚、房屋等附着物因被告采煤塌陷造成的补偿有异议，应当找有关政府部门处理，而不应以采煤企业为被告提起民事诉讼。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告柴永富的起诉。
上诉人柴永富不服一审裁定，上诉称：因被上诉人开采煤炭造成上诉人的合法权益受损，上诉人提供充分证据证明了损害事实的存在，被告亦认可了侵害事实。一审裁定适用上个世纪80年代的山东省的《搬迁压煤建筑物暂行规定》错误，上述暂行规定没有国家基本法律的效力大，本案依法应当适用《民法通则》、《煤炭法》等法律规定进行处理。上诉人没有委托村委会或镇政府与被上诉人协商赔偿事宜，其他法院亦有针对此类案件支持赔偿的判决。请求撤销一审裁定，指令其他法院审理或依法提审。
本院认为：有关政府部门对上诉人柴永富与被上诉人蒋庄煤矿之间的土地附属物赔偿问题与蒋庄煤矿签订了补偿协议，且已经履行。上诉人对补偿协议有异议，可申请有关部门解决。本案不属于民事案件受理范围，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 婕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第125号
上诉人（原审原告）：董代随。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人董代随因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3558号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董代随以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人董代随撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人董代随负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2281号
原告赵某。
被告罗某。
委托代理人王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告罗某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某、被告罗某及其委托代理人王荷飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告罗某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于双方婚前接触不多、缺乏了解，仓促登记结婚。婚后共同生活中，原告深感被告主观性强，处事心胸狭窄，不承担家庭生活费用，为此，夫妻间常发生纠纷。婚后两年多，原告一直未孕，被告及其家人责怪原告，原告到台州市中心医院作了全面的生育能力检查，检查显示原告的生育功能完全正常。后原告陪同被告先后到台州市中心医院、温州医学院附属第一医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院、上海市中国福利会国际和平妇幼保健院作了检查，各医院结论相当一致，诊断被告患有先天性AZFC基因缺失，SY254不存在，无生育能力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求判令准许原、被告离婚；由被告返还原告的婚前个人财产：格力空调两台、海信彩电一台、索尼彩电一台、史密斯热水器一台。
被告罗某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告罗某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告罗某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周晨
二〇一六年五月三日
代书记员 黄谦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4216号
原告:兰州佳瑞混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人:黄道权。
委托诉讼代理人：郭晖，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃晟毅建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱世龙。
委托诉讼代理人：郭银科。
原告兰州佳瑞混凝土有限公司诉被告甘肃晟毅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晖、被告委托诉讼代理人郭银科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州佳瑞混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的商品混凝土货款494610元及逾期付款损失15200.17元（应支付至实际履行之日，暂计算至起诉之日）。事实与理由：2015年9月17日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，约定：1、由原告负责供应被告承建的中国马铃薯良种繁育中心项目所需的全部商品混凝土；被告按月结算并向原告支付当月供应量75%的商品混凝土货款，剩余款项待项目主体封顶后45日内清结。合同签订后，原告依约履行了商品混凝土的供应义务，直至被告所承建项目主体于2015年12月4日封顶验收后，被告仍未按约定履行付款义务。为此，原告已多次通过口头或书面方式催告被告履行付款义务，而被告却均以各种理由推诿拖延，直至起诉至日仍欠付原告商品混凝土货款494610元。现原告状诉至法院，
甘肃晟毅建筑工程有限公司承认原告兰州佳瑞混凝土有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、依据合同，被告按月结算并向原告支付当月供应量75%的商品混凝土货款，剩余款项待项目主体封顶后45日内清结，这一条与合同第五项不符。工程尚未竣工，不存在支付剩余款项之事项，原告无权要求被告支付剩余余款；2、争议的解决合同已有约定，发生争议事宜由仲裁机构解决。故应由新区仲裁委员会解决。本院没有管辖权。4、被告所欠原告的款项应是170957元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间的购销关系，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在收到原告的货物后，理应及时结清货款，但却拖欠未予以给付，故被告应对引起本诉之争承担相应的后果。关于被告辩称依据合同工程尚未竣工，不存在支付剩余款项之事项，原告无权要求被告支付剩余余款的问题，因依据在庭审中原告所提供的证据及被告对工程主体已于2015年年底完工的自认，原告依据合同的约定主张权利并无不当，对于被告的该项辩称本院不予采信；关于原告要求被告支付逾期付款损失15200.17元的请求，因原告对于该项主张所提供的证据不足以证明自己的主张，又未提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告的其它诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃晟毅建筑工程有限公司偿付拖欠原告兰州佳瑞混凝土有限公司的货款494610元。
二、驳回原告兰州佳瑞混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，减半收取4449元，由原告兰州佳瑞混凝土有限公司负担133元，被告甘肃晟毅建筑工程有限公司负担4316元；保全费3069元，由被告甘肃晟毅建筑工程有限公司负担。
以上由被告甘肃晟毅建筑工程有限公司承担的款项共计501995元，于判决生效后十日内一次性给付原告兰州佳瑞混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一六年九月二十日
书记员 莫玉连
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初4216号原告:兰州佳瑞混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人:黄道权。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃正天合律师事务所律师。被告甘肃晟毅建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱世龙。委托诉讼代理人：郭银科。原告兰州佳瑞混凝土有限公司诉被告甘肃晟毅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晖、被告委托诉讼代理人郭银科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州佳瑞混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的商品混凝土货款494610元及逾期付款损失15200.17元（应支付至实际履行之日，暂计算至起诉之日）。事实与理由：2015年9月17日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，约定：1、由原告负责供应被告承建的中国马铃薯良种繁育中心项目所需的全部商品混凝土；被告按月结算并向原告支付当月供应量75%的商品混凝土货款，剩余款项待项目主体封顶后45日内清结。合同签订后，原告依约履行了商品混凝土的供应义务，直至被告所承建项目主体于2015年12月4日封顶验收后，被告仍未按约定履行付款义务。为此，原告已多次通过口头或书面方式催告被告履行付款义务，而被告却均以各种理由推诿拖延，直至起诉至日仍欠付原告商品混凝土货款494610元。现原告状诉至法院，甘肃晟毅建筑工程有限公司承认原告兰州佳瑞混凝土有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、依据合同，被告按月结算并向原告支付当月供应量75%的商品混凝土货款，剩余款项待项目主体封顶后45日内清结，这一条与合同第五项不符。工程尚未竣工，不存在支付剩余款项之事项，原告无权要求被告支付剩余余款；2、争议的解决合同已有约定，发生争议事宜由仲裁机构解决。故应由新区仲裁委员会解决。本院没有管辖权。4、被告所欠原告的款项应是170957元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间的购销关系，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在收到原告的货物后，理应及时结清货款，但却拖欠未予以给付，故被告应对引起本诉之争承担相应的后果。关于被告辩称依据合同工程尚未竣工，不存在支付剩余款项之事项，原告无权要求被告支付剩余余款的问题，因依据在庭审中原告所提供的证据及被告对工程主体已于2015年年底完工的自认，原告依据合同的约定主张权利并无不当，对于被告的该项辩称本院不予采信；关于原告要求被告支付逾期付款损失15200.17元的请求，因原告对于该项主张所提供的证据不足以证明自己的主张，又未提供证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告的其它诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃晟毅建筑工程有限公司偿付拖欠原告兰州佳瑞混凝土有限公司的货款494610元。二、驳回原告兰州佳瑞混凝土有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，减半收取4449元，由原告兰州佳瑞混凝土有限公司负担133元，被告甘肃晟毅建筑工程有限公司负担4316元；保全费3069元，由被告甘肃晟毅建筑工程有限公司负担。以上由被告甘肃晟毅建筑工程有限公司承担的款项共计501995元，于判决生效后十日内一次性给付原告兰州佳瑞混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一六年九月二十日书记员  莫玉连
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第258号
原告张某某，女，1990年6月23日生。
委托代理人白有成，巩义市新华法律服务所律师。
被告李某甲，男，1987年10月21日生。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人白有成、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告认识后就开始同居生活，于2011年9月30日办理结婚登记手续，2007年12月3日生育长子李某乙，2011年6月13日生育次子李某丙，由于婚前在相互不了解的情况下就同居生活，造成婚后双方性格差异较大，夫妻感情差，原被告互不履行家庭夫妻义务，夫妻感情已经破裂。原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告承担抚养费共计15万元；合理分割共同财产；涉案费用合理分担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，原被告系自由恋爱，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：2005年原被告通过网络聊天认识，2006年双方见面，见面后一个月就同居生活。2007年12月3日生育长子李某乙，2011年6月13日生育次子李某丙，现均随被告生活。2011年9月30日办理结婚登记。2012年腊月二十六日原被告分居生活至今。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚证1份，被告出庭证人李宁的证人证言予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张某某和被告李某甲系自由恋爱，婚前认识了解时间较长，同居后生育了两个孩子，2011年还补办结婚证，说明原被告婚前相互了解，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告起诉要求离婚，但没有提供证明符合法定离婚条件的证据，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月十一日
书 记 员 赵迎春
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第726-4号
申请执行人谢君，男，生于1980年8月20日，汉族，射洪县居民。
被执行人邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，射洪县居民。
被执行人郭小玲，女，生于1978年7月16日，汉族，射洪县居民。
被执行人赵仕良，男，生于1966年3月26日，汉族，射洪县居民。
本院于2015年12月30日作出（2015）射洪执字第726-1号执行裁定书，冻结了被执行人赵仕良在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款190000元，现因被执行人赵仕良已履行完毕生�法律文书所确定的其应当承担的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵仕良在中国建设银行股份有限公司射洪支行的账户存款190000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月十一日
书记员 敬伶俐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓代永。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹志玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区第一建筑工程公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号*楼。
法定代表人：黄绍荣，该公司经理。
委托代理人：方觉富，重庆格林威律师事务所律师。
再审申请人邓代永、尹志玉与被申请人重庆市巴南区第一建筑工程公司公司决议撤销纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第1688号民事裁定，驳回了邓代永、尹志玉的起诉。邓代永、尹志玉不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓代永、尹志玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 星
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执105号
申请执行人：山东泰开高压开关有限公司。
法定代表人：蔡韬远，该公司董事长。
委托代理人：徐勇，该公司职工。
被执行人：优派能源（新疆）矿业有限公司。
法定代表人：秦军，该公司董事长。
申请执行人山东泰开高压开关有限公司与被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第859号民事判决书发生法律效力后，被执行人优派能源（新疆）矿业有限公司未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年1月18日立案执行，并于向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为406842元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 沈 玮
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执恢字第23号
申请执行人杨明良，男，生于1964年9月10日，汉族，住邓州市。
被执行人丁红卫，男，生于1966年9月2日，汉族，住邓州市。
本院在执行杨明良申请执行丁红卫为合同纠纷一案，执行中被执行人经查找下落不明，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民初字第474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二日
书记员 刘法宝
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第58号
异议人（案外人）：徐凤永。
申请执行人：刘进德。
被执行人：李俊然。
本院在执行申请执行人刘进德与被执行人锡军伟、李俊然、李学鹏、乔小丽民间借贷纠纷一案，异议人徐凤永提出异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人徐凤永称，2013年9月12日，异议人从邱法会购买车辆鲁V×××××，支付全款45000元，因找不到原车主，也未打算出售，就未办理过户手续，有检车手续与车辆保险为证，异议人与李俊然无任何利益关系，请求解除对该车辆鲁V×××××的扣押。
本院经审查查明，2014年8月16日，本院作出（2014）寿稻民初字第3391号民事判决书，判决一、被告锡军伟返还原告刘进德借款80000元，并支付逾期利息（本金80000元，自2012年4月26日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告李俊然、李学鹏、乔小丽对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告锡军伟追偿。案件受理费1800元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行判决，申请执行人向本院申请执行。
2015年7月28日，本院作出（2015）寿执字第2005号执行裁定书裁定，查封被执行人李俊然名下轿车一辆（车号鲁V×××××），2015年8月24日，本院从异议人徐凤永处扣押该车。
本院认为，车辆为有登记的特定动产，在执行程序中应按登记判断权属，本案争议的车辆（车号鲁V×××××）登记在被执行人李俊然名下，本院在执行中采取扣押措施符合法律规定，如登记与实际权属不符的或已发生转让的，应通过审判程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐凤永在（2015）寿执字第2005号案中的异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年九月二十三日
书记员 田晋豪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初928号
原告：单志向，男，1976年4月14日出生，汉族。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
本院在审理原告单志向诉被告烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单志向撤回对被告烟台瑞丰机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告单志向负担。
审判员 张明武
二O一六年四月十八日
书记员 于 盛 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10552号
罪犯娄叶夫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙�省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）浙绍刑初字第105号刑事判决，以罪犯娄叶夫犯寻衅滋事罪，赌博罪，诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯娄叶夫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表�材料在案佐证。
本院认为：罪犯娄叶夫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯娄叶夫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄叶夫准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商诉保字第19号
申请人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
被申请人丁少龙，男，1966年2月5日生，汉族。
被申请人张海平，女，1965年10月20日生，汉族。
被申请人南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江镇泰冯路146号。
法定代表人王苏湘，总经理。
申请人日立建机租赁（中国）有限公司因融资租赁合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人丁少龙、张海平、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产9993.09元。申请人日立建机租赁（中国）有限公司已向本院提供担保。
经审查，申请人日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁少龙、张海平、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产9993.09元。
申请人日立建机租赁（中国）有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 常乐
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 王敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0356号
原告沈业伟。
委托代理人陈雪荣，男。
被告顾德明。
被告孙月芳。
原告沈业伟与被告顾德明、孙月�房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，后由于被告顾德明、孙月芳下落不明，本院采用公告送达，并组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告沈业伟及委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，被告顾德明、孙月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈业伟诉称：2006年7月1日，原、被告在昆山市金钥匙房产置换有限公司签订了《房屋买卖协议书》一份，约定将被告所有的被安置的其中位于昆山市花桥镇周泾小区XX号楼XXX室、XX号楼X号车库（现公安编号为昆山市花桥镇花苑新村XXX号楼XXX室、XXX号楼X号自行车库）一次性转让给原告。转让金额为269050元。后原告按约分二次共支付给了被告259000元。尚余10050元待房产过户至原告名下后一次性支付。被告已于2006年7月20日将房屋交付给原告�原告居住至今，现诉争房屋的房产证已经办理在了被告孙月芳名下，原告多次催促二被告办理房屋过户手续，但被告以种种理由拖延不予协助过户。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告协助原告将昆山市花桥镇花苑新村XXX号楼XXX室、XXX号楼X号自行车库过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾德明、孙月芳未作答辩。
经审理查明：2006年7月1日，原告与被告顾德明签订房屋买卖中介服务协议、动迁房买卖合同补充协议各一份，约定将被告所有的动迁安置房即位于昆山市花桥镇周泾小区XX号楼XXX室、XX号楼X号车库（现公安编号为昆山市花桥镇花苑新村XXX号楼XXX室、XXX号楼XXX号车库）出售给原告，房屋成交总价为269050元，并约定甲方（本案被告）拿到房产证与土地证后的一个月内过户给乙方（本案原告）。后原告分别支付给被告顾德明购房款共计259000元，顾德明也出具了相关收据。原告沈业伟及亲人已经于购买房屋后入住该房屋。
另查明涉案房屋系被告顾德明、孙月芳所有的位于昆山市花桥镇鲍泾村四组的老房屋拆迁安置所得，安置的房屋有三套在涉案房屋同一小区，其中包括涉案房屋的两套出售他人，一套由被告自住。被告顾德明、孙月芳在顾德明与沈业伟签订房屋买卖协议时为夫妻关系，后于XXXX年XX月X日协议离婚，在离婚时未将涉案房屋作为共同财产进行分割。
再查明位于昆山市花桥镇花苑新村XXX号楼XXX室房屋、XXX号楼XXX号车库现均登记在被告孙月芳名下，并于2013年6月9日设定了抵押。
上述事实由房屋买卖协议、动迁房买卖补充协议、收据、老房屋房产证、拆迁协议书、动迁房安置核定单、结婚申请书、离婚信息、离婚协议书、房屋产权登记信息以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：首先，原告沈业伟与被告顾德明在签订房屋买卖中介服务协议及补充协议时均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，其次，原告入住涉案房屋多年，原告与沈业伟签订买卖合同时二被告仍处于婚姻关系进行时，且二被告在涉案房屋同一小区仍有另一处住宅，因此即便房屋买卖合同仅有顾德明签名但其当时的配偶被告孙月芳应当知晓，该房屋买卖合同对被告孙月芳同样具有约束力。加之涉案房屋为拆迁安置房，老房屋的产权登记在被告顾德明、孙月芳名下，被告顾德明与孙月芳对该房屋系有权处分，故双方签订的《房屋买卖中介服务协议》及其补充协议合法有效，本院予以认定。但鉴于目前涉案房屋产权登记在被告孙月芳个人名下，同时设定了抵押，其并不具备过户条件，故对于原告要求被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求�本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈业伟的全部诉讼请求。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4436元，公告费690元，合计5126元，由被告负担。此款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆晓耀
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执假字第64号
罪犯张进，男，1982年1月9日出生，侗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2006年10月20日本院作出（2006）铜中刑初字第48号刑事判决，以被告人张进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产15000元。同案被告人不服提出上诉，2006年12月28日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2007年1月8日交付执行。2009年11月11日本院作出（2009）铜刑执字第555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第771号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第550号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2006年2月25日起至2017年7月24日止。2015年8月3日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年8月24日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且铜仁市碧江区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月分别被评为改造积极分子。铜仁市碧江�司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2015年9月16日罪犯张进向本院缴纳财产刑3000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进予以假释，剥夺政治权利四年不变。（假释考验期自假释之日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄海燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民二初字第00388号
原告：张德胜，个体经营户。
被告：王文波，个体经营户。
原告张德胜诉被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张德胜到庭参加诉讼，被告王文波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称：自2013年3月起，被告王文波因经营资金不足，先后向我借款共计1570000元。在前述借款到期后，我多次向被告催要，被告均以经营困难等各种理由拖延。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款1570000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张德胜为证明其诉讼请求，提交证据如下：
1、债权转让通知一份，用于证明案外人樊娟将其对被告享有的1170000元债权转让给原告的事实；
2、还款协议一份及借条14张，用于证明被告欠原告共计1570000元的事实。
被告王文波未到庭、亦未提交证据。
因被告王文波未到庭、亦未提交证据供原告质证，视为放弃举证质证权利，本院对原告所举证据将作为本案定案依据，依法予以确认。
经审理查明：原告张德胜与案外人樊娟系朋友关系，2013年2月，原告张德胜通过樊娟介绍认识被告王文波。被告因经营巴布特概念餐厅和星期八餐厅急需资金周转，分别于2013年4月4日向原告借款200000元，5月30日借款100000元、6月25日借款100000元，并口头约定利息2分，承诺本息一并付清。另外被告王文波从2013年2月6日至2013年10月8日期间，在案外人樊娟处借款十一笔，共计款1170000元（此款系原告张德胜存放在樊娟处的资金），并向樊娟出具借条。2013年10月11日，樊娟通知原、被告，表明其对被告王文波享有的1170000元债权转让给原告张德胜，三方均在该转让通知上签字确认。同日，原告与被告签订还款协议，载明被告欠原告本金共计1570000元，于2013年10月30日全部还清，并支付利息；另约定如逾期不还，因履行本协议发生的纠纷，在原告户口所在地法院提起诉讼。随后，被告以其座落于武汉经济技术开发区8C地块金荷花园C区2栋3单元6层1室的房产及位于汉阳区夹河路80号康泰苑4号楼1单元602号的房产（该房产登记在被告妻子宋娜名下）对上述借款提供抵押。协议约定的履行期限到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的债权转让协议、借条以及还款协议证实，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应当予以保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在还款协议中约定了利息，但并未明确计息标准，虽然原告主张与被告口头约定了2分利息，但并未提供证据予以证明，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文波欠原告张德胜借款人民币1570000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月11日计算至主债务清偿完毕为止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元及保全费5000元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邹 桦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3538号
原告：何德芳。
委托代理人：蒋瑶。
被告：方希跃。
被告：陆旭燕。
被告：王旦苹。
被告：六石建设集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ荣。
本院在审理原告何德芳与被告方希跃、陆旭燕、王旦苹、六石建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告何德芳撤回本案起诉。
案件受理费27796元，减半收取13898元，由原告何德芳负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曹 倩
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4255号原告苏某某。委托代理人牛君光。被告安某某。原告苏某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年原、被告经人介绍认识，1997年1月22日登记结婚并过门同居生活，1998年7月23日生育一女安甲，2010年5月15日生一子安乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后经常因琐事发生争吵，被告未尽作为丈夫和父亲的任何责任，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女孩安甲、婚生子安乙由原告抚养，被告支付抚养费2000元；婚前个人财产归个人，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告安某某辩称，我们两人感情很好，不同意离婚。经审理查明，1996年原、被告经人介绍认识，1997年1月22日办理登记结婚手续，并过门同居生活，1998年7月23日生育一女安甲，2010年5月15日生一子安乙。原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年9月21日诉来本院，要求离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户籍卡及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，且生有一女一子，在共同生活期间因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，只要双方正确处理家庭关系，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告安某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一五年十月十九日书记员  郑 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第12号
原告：慈溪市展博建材有限公司。
法定代表人：陈校强。
委托代理人：张杰银。
被告：吴登琴。
原告慈溪市展博建材有限公司（以下简称展博公司）为与被告吴登琴买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判。本院于2014年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告展博公司的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告吴登琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展博公司起诉称：被告因工程施工需要向原告采购螺纹钢线材。至2012年8月18日，被告尚欠原告货款729498元。双方签订还款协议书一份，约定：1.货款按当初约定40天内付清免利息，若超40天后付清，则从被告收货之日起按月息1分5厘计算利息；2.货款利息计算2011年11月21日至2012年10月15日，按约定时间计算利息为116066元；3.被告结欠原告货款及利息845564元，此款于2012年10月15日前付清。若被告到期违约，则按欠款总额按月息2分计算利息。后，被告未按约定向原告支付货款及利息。现原告诉请判令：1.被告即时清偿原告货款及利息845564元，支付自2012年10月16日起至判决确定履行日止、以845564元为基数、按月利率2%计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吴登琴在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供还款协议书一份，拟证明截至还款协议书签订之日，被告结欠原告货款及利息845564元以及约定若被告不履行付款义务继续违约则按欠款总额以月息2分计算利息的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2011年11月21日向原告采购螺纹钢线材158.398吨，计货款729498元。2012年8月18日，原、被告签订还款协议书一份，约定：1.货款按当初约定40天内付清免利息，若超过40天后付清，则从欠款方收货之日起按1分5厘计算利息。2.货款利息计算2011年11月21日至2012年10月15日，按约定时间计算利息金额116066元；3.货款加利息合计845564元。现约期还款如下：货款＋利息共计845564元整，欠款方（吴登琴）于2012年10月15日付清。若欠款方按约定时间不付清全部金额继续违约，则按欠款总额以2分利息计算，收款方并有权向当地人民法院提起诉讼解决。后，被告未按约支付货款及利息。原告主张还款协议书中约定的“若欠款方按约定时间不付清全部金额继续违约，则按欠款总额以2分利息计算”指的是按月息2分计算。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。双方于2012年8月18日签订的还款协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦为有效。还款协议书中关于“若欠款方按约定时间不付清全部金额继续违约，则按欠款总额以2分利息计算”的约定，实际上是对违约金计算方式的约定。现被告未按约在2012年10月15日前支付原告货款729498元、利息116066元共计845564元，显属违约，依约应承担相应的违约责任。虽然还款协议未明确约定违约条款中的2分约定指的是按月息2分计算，但从还款协议中关于2011年11月21日至2012年10月15日期间欠款利息计算的方式看，其关于利息金额的计算采取的是月息标准，故原告主张违约金按照月息2分标准计算具有合理性，原告要求被告支付截至2012年10月15日的货款及利息845564元，支付自2012年10月16日（即违约次日起）起至判决确定履行日止、按月利率2%计算违约金的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴登琴于本判决生效后七日内支付原告慈溪市展博建材有限公司截至2012年10月15日的货款及利息845564元，并支付以845564元为基数、自2012年10月16日起至判决确定履行日止、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12256元，减半收取6128元，由被告吴登琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年一月十四日
代书记员 宓旭丹
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第241号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人易传喜，男。2006年9月29日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月3日刑满释放。2010年11月18日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月2日刑满释放。因本案于2014年5月5日被抓获，同月6日被四会市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人姚翠华，女。2006年9月29日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月3日刑满释放。因本案于2014年5月5日被抓获，同月6日被四会市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第235号起诉书指控被告人易传喜、姚翠华犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人易传喜、姚翠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人易传喜、姚翠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人易传喜系累犯，依法应当从重处罚。被告人易传喜、姚翠华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人易传喜有期徒刑七个月至一年；姚翠华有期徒刑六个月至一年。并提供了相应的证据材料。
被告人易传喜、姚翠华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月4日晚上20时许，被告人易传喜、姚翠华驾驶一辆牌照为粤HRX5**的摩托车到四会市城区伺机盗窃。后两人行至四会市城中街道朝阳街嘉禾苑小区，盗窃了一辆牌照为粤HTU8**的白色五羊本田女装摩托车。得手后，两人分别驾驶一辆摩托车逃离现场，逃至四会市四会大道江肇高速桥桥底路段时，被公安民警抓获，并当场扣押了涉案的摩托车和一批作案工具。经鉴定，粤HTU8**摩托车价值人民币5780元。破案后，公安机关已将粤HTU8**摩托车发还被害人。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主郭某某的报案笔录证实其车牌号为粤HTU8**的摩托车被盗的事实。
2、执勤经过证实被告人易传喜、姚翠华被抓获情况。
3、扣押决定书及扣押清单证实公安机关扣押物品的情况。
4、现场勘验检查工作记录及照片证实案发现场的情况。
5、涉案财产价格鉴定结论书证实粤HTU8**摩托车的价值情况。
6、户籍资料等证实被告人易传喜、姚翠华的身份情况。
7、刑事判决书、释放证明书证实被告人易传喜、姚翠华的犯罪前科记录。
8、被告人易传喜、姚翠华的供述。
本院认为，被告人易传喜、姚翠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人易传喜是累犯，依法应当从重处罚。被告人易传喜、姚翠华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人易传喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
二、被告人姚翠华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易传喜的刑期自2014年5月5日起至2015年3月4日止；被告人姚翠华的刑期自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
代理审判员 杨 文 军
人民陪审员 赵慧虹八月二十七日
书 记 员 谢 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01325号
原告朱加孟。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师，特别授权。
被告杭州赢天下建筑有限公司，住所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室。
法定代表人邱地锋，该公司负责人。
委托代理人奚海龙，该公司员工。
委托代理人金胜潮，该公司员工。
第三人冯志明。
原告朱加孟与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称建筑公司）、第三人冯志明确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱加孟及其委托代理人李进军、被告建筑公司委托代理人奚海龙、金胜潮、第三人冯志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加孟诉称：其2014年8月5日至无锡海岸城A1幕墙工程做焊工。该工程由无锡金城幕墙装饰工程有限公司（以下简称金城公司）承建，其中劳务由建筑公司分包。2014年9月9日下午6时，其从工地下班，在归家途中被小轿车撞伤。现要求确认2014年9月9日其与建筑公司存在事实劳动关系，要求建筑公司对其承担用工主体责任及工伤保险责任。
被告建筑公司辩称：其将工程劳务分包给冯志明，与朱加孟不存在劳动关系，其不承担劳动关系的主体责任和保险责任。
第三人冯志明述称：其一直与建筑公司合作，从该公司接活儿做。朱加孟并非其叫到工地，而是朱加孟的岳父叫去的。
经审理查明：2014年9月9日18时10分许，朱加孟驾驶电动自行车在无锡市吴都路由西向东行驶，闫小林驾驶苏B×××××小型轿车在立信大道由南向北行驶，在两路交叉口，均违反交通信号灯指示通行，发生相撞，朱加孟受伤，两车受损。交警部门认定两人负该事故同等责任。
2015年1月，朱加孟曾向本院提起诉讼，称：2014年8月，其进入金城公司工作，双方未签订劳动合同。2014年9月9日，其在金城公司的海岸城项目下班后，因交通事故受伤。要求确认其与金城公司在2014年9月9日存在劳动关系。该案案号为（2015）锡滨民初字第00360号（以下简称360号案件），本院审理中追加建筑公司作为第三人参与诉讼。该案中，本院查明：金城公司与建筑公司系劳务分包关系，双方约定自2014年8月1日起至2014年11月30日止，建筑公司分包金城公司总包的无锡市海岸城A1幕墙工程施工中的劳务作业。建筑公司陈述，其将上述工程中的劳务项目交给冯志明管理。
360号案件庭审中，朱加孟陈述：2014年8月5日，经其岳父潘怀仁介绍，第一次进入海岸城A1幕墙工程工地冯志明处做焊工和冷作。并非冯志明直接找其去干活。潘怀仁与其谈妥工资待遇，每日250元，每日上午七时至十一时，下午一时至六时，工作九个小时，没有加班一说。在海岸城工地，除了与冯志明和潘怀仁接触以外其没有与其他工地上的管理人员接触过。在该工地拿过几千元生活费，需要用钱时就问潘怀仁拿，钱都是潘怀仁给付，工资还没有结算。2013年实际上其也是在潘怀仁的带班下帮冯志明干活，潘怀仁是冯志明的带班人。2014年9月9日其下班就回家，至立信大道交叉路口被汽车撞上。当时其驾驶的是电动车，就其一个人，其工友已经在前面走了。
360号案件庭审中，证人苏某陈述：其与朱加孟是同乡人，早就相识，朱加孟是大工，烧电焊的，什么都会做。2014年8月经赵才云介绍，其与潘怀仁谈妥工资待遇，每日220元，在朱加孟之后至海岸城工地烧电焊。其打零工，2013年开始跟着冯志明在硕放机场干，此后直至到海岸城工地干活之间其跟着很多的老板干过。在海岸城工地，上班时间是上午七时至十一时、下午一时至六时，其在冯志明的手下干活，但没有与冯志明谈过待遇，潘怀仁直接对其管理。其不知道潘怀仁和冯志明是什么关系。其在海岸城工地干七十天半，工资已由潘怀仁结清。2014年9月9日其和朱加孟一起下班，走同一条线路，朱加孟在其前面一点，但其没有看到朱加孟出事故，朱加孟是逆向行驶，其没有逆向行驶。其到家后接到朱加孟的父亲电话才知道朱加孟出了事故，后来没有去医院看过他。
建筑公司陈述：其惯例是将劳务工程发包给几个大的包工头，保证工地不出事故、不拖欠农民工工资、协调好工程质量。冯志明是其包工头，在硕放机场工程之前，从2012年开始有合作。其按照平方与包工头结算，对包工头的用工不是很清楚。
冯志明陈述：其与建筑公司从2012年开始合作，一直都是承包关系，按照建筑面积平方数结算工钱，大的工程比如超过几百万的双方会签订书面协议，小的工程不签，有口头协议。建筑公司是大公司，信得过。其业务来不及做，会让一点给潘怀仁。其与潘怀仁从2013年无锡机场新航站楼工程开始合作，按照外墙装潢的平方数结算工钱，工钱口头商定，工地不同、项目不同、品种不同，工钱不一样。其只与潘怀仁有关系，工地上由潘怀仁负责，工钱由其付给潘怀仁，潘怀仁再去分配。潘怀仁干活使用的工人都是他自己去叫的，他们之间工钱商谈其不知道，其只是按照最后实际施工平方数结算给潘怀仁，潘怀仁收钱都有签字。
2015年6月17日，朱加孟申请劳动争议仲裁，未获受理。朱加孟随后诉至本院，诉请如前。
上述事实，有朱加孟的出院记录、交通事故认定书、360号案件判决书及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。
朱加孟自述2014年8月5日经其岳父潘怀仁介绍进入海岸城A1幕墙工程工地工作，工资待遇与潘怀仁商定并由潘怀仁给付，工作由潘怀仁管理，在工地上只与作为管理者的冯志明和潘怀仁接触过，而冯志明和建筑公司一致确认该两者是工程劳务承发包关系，因此，即使其确实在海岸城A1幕墙工程工地工作，也没有证据证明其与建筑公司有建立劳动关系的合意。朱加孟要求确认2014年9月9日其与建筑公司存在事实劳动关系的诉讼请求不能支持。用工主体责任及工伤保险责任的认定，是社会保险行政部门在工伤认定程序中依法行使的行政职权，并非民事诉讼劳动争议案件的受理范围。朱加孟在本案中要求确认建筑公司对其承担用工主体责任及工伤保险责任，属程序错误。在同时存在程序争议和实体争议的情况下，本案以判决形式一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法（２０１２年）》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱加孟的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由朱加孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年八月二十四日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法（２０１２年）》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第150号
原告牟某，女，1985年10月12日出生，汉族，广饶县乐安街道榆林村人。
被告贾某甲，男，1985年10月20日出生，汉族，广饶县乐安街道北贾村人。
原告牟某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加了诉讼。被告贾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年春天经人介绍相识，于2007年12月11日登记结婚，于2009年12月25日生育一女取名贾某乙，现与原告一起生活。2011年10月份，原告发现被告感情出轨，与他人长期保持不正当同居关系，严重损伤了夫妻感情。原告考虑到孩子年幼，曾努力挽救与被告的婚姻，但被告拒不悔改，原、被告已经分居至今。现夫妻二人感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割；婚生女贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系及结婚登记时间；
2、储蓄存款利息通知单4份、个人业务存款回单1份、借条1份，拟证明被告欠贾红云借款62000元；
3、被告书写的保证书1份，拟证明原、被告约定夫妻债务由被告一人承担；
4、欠条1份，拟证明被告欠原告28500元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1，因其内容合法，形式要件具备，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4，因被告未到庭进行质证，对其真实性无法查清，故对上述证据的效力本院不予确认。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告于2005年春天经人介绍相识，于2007年12月11日登记结婚，于2009年12月25日生育一女取名贾某乙，现与原告一起生活。
本院认为，原、被告婚前彼此了解，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。对于当前夫妻之间出现的矛盾，夫妻双方应加强沟通，互相谅解，互相包容，共同维持家庭和睦。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一三年五月九日
书记员 胡静静
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第9号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡斌，男，生于1969年7月18日，汉族，高中文化，系合江县江能商贸有限责任公司经理。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月26日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人杜文国，重庆丽达律师事务所律师。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人胡斌涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2013年11月11日作出（2013）古蔺刑初字第132号刑事判决。原审被告人胡斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年，被告人胡斌与罗某某成立合江县江海商贸有限责任公司（以下简称江海公司），从事煤炭经营，胡斌任该公司法定代表人。后因经营管理不善负债，于2010年年底停止经营。2011年3月，在胡斌的组织下，将已停业经营的合江利泰工业贸易有限责任公司的股东变更为胡斌之妻周某某、江海公司员工杨某某，同时将合江利泰工业贸易有限责任公司更名为合江县江能商贸责任有限公司（以下简称江能公司）。随后，胡斌将江能公司股份转给胡斌之父胡某某和杨某某，胡某某任该公司法定代表人，胡斌任该公司经理，负责处理该公司一切事务。2011年7月1日、7月25日、8月25日，胡斌以江能公司名义与古蔺县石宝兴旺煤矿洗选厂（以下简称兴旺煤厂）签订煤炭购销合同。江能公司第一次合同购煤1000吨，第二次合同购煤3000吨以上，第三次合同购煤5000吨以上。江能公司在第一、二次合同履行中，如约给付了购煤款，并多付煤款共计人民币463926.61元。第三次合同履行完毕，扣除第一、二次合同余款，江能公司尚欠兴旺煤厂945151.13元。2011年10月20日，胡斌口头向兴旺煤厂承诺，签订履行合同后就尽快将上期的欠款和本次合同的账款支付给兴旺煤厂，希望继续签订合同。兴旺煤厂遂与胡斌签订了第四次合同，并于2011年10月22日开始向江能公司发煤。江能公司于2011年11月3日开始陆续向兴旺煤厂汇款，至12月13日共汇入兴旺煤厂人民币4500000元。2011年12月22日，兴旺煤厂发现江能公司的汇款远远小于应付的购煤款，当即停止发煤，并向胡斌催收煤款，经多次催收，胡斌与兴旺煤厂结算，江能公司欠兴旺煤厂人民币4612414.04元，胡斌许诺收到售煤款后立即支付给兴旺煤厂，但至今未付。实际上张家港市港新燃料有限公司（以下简称港新公司）、无锡市锡南燃料有限公司（以下简称锡南公司）等公司在向江能公司购煤前已给付购煤预付款，并且江能公司至今尚欠锡南公司预付货款2381877元。而自2011年3月28日起，胡斌安排江海公司、江能公司出纳王某某将江能公司资金转入与其没有任何业务往来的江海公司对公账户和王某某私人银行卡，用于偿还江海公司的债务，至2011年6月22日，转入江海公司人民币1370709.15元，至2011年12月22日，共转入江海公司人民币4976368.14元。原判认定上述事实的依据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人胡斌的行为已构成合同诈骗罪，应予刑事处罚。首先，被告人胡斌作为董事长和法定代表人的江海公司负债停止经营后，胡斌将其实际控制的江能公司的资金大量转入与其并无任何业务往来的江海公司用于偿还江海公司的债务，这是导致后来无法清偿兴旺煤厂货款的根本原因。其次，虽然江能公司与兴旺煤厂第四次书面合同约定为先款后货，但双方以口头方式实际更改了第四次书面合同约定的先款后货方式，胡斌先诱骗兴旺煤厂签订合同，后以逐步支付相对于发煤吨位的少量货款的方式最终占有兴旺煤厂部分货款的目的，被告人胡斌非法占有的目的明确。第三，江能公司500万元注册资本经会计师事务所审计并不存在，江能公司抵御市场风险的能力从公司成立之时就大大降低，而胡斌以先签订小额合同并全额履行的方式逐步取得兴旺煤厂的信任后，随后与之签订大额合同，致使兴旺煤厂一步步陷入危险境地。从总体上看，江能公司用兴旺煤厂的售煤款转入江海公司用于支付江海公司的债务，江能公司这种“拆东墙补西墙”的方式无疑让兴旺煤厂成功回收售煤款的风险大大增加，并最终导致兴旺煤厂遭受巨大经济损失，被告人胡斌理应承担由此造成的法律后果。综合本案被告人胡斌犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，判决：一、被告人胡斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。二、被告人胡斌违法所得财物予以退赔被害人。
上诉人（原审被告人）胡斌及其辩护人认为，江能公司履行了大部分与兴旺煤厂的购销合同，胡斌没有诱骗行为，没有非法占有的主观故意；江能公司有履约能力，拆借资金给江海公司与本案无关，胡斌的行为不构成合同诈骗罪。
四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡斌以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，没有实际履行能力，以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方当事人货款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在案的书证、胡斌的供述与辩解以及证人证言证实，江能公司的500万注册资本并不存在，其资产绝大部分是流动资产。胡斌作为公司负责人，明知对外转移大额资金会严重影响江能公司的履约能力，仍然将江能公司的497万余元资金转入到并无任何业务来往的江海公司用于偿还江海公司的债务。而在江能公司将从兴旺煤厂购买的煤销售给其他公司已经获得了全部货款以后，胡斌拒绝支付差欠兴旺煤厂的货款，并将货款挪作他用，在主观方面，胡斌对兴旺煤厂的货款有非法占有的故意。在客观方面，在江能公司与兴旺煤厂签订及履行合同过程中，胡斌采取先部分履行合同的方法取得兴旺煤厂的信任，然后故意隐瞒江能公司已经收到全部预付款的事实，谎称江能公司暂无资金，需要兴旺煤厂先向江能公司发货，诱骗兴旺煤厂继续履行合同，骗取兴旺煤厂货款461万余元。综上，本院认为，胡斌的行为成立合同诈骗罪，胡斌及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 徐智宏
代理审判员 李瑞亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4908号
原告吕艳琴，女，汉族，1976年1月2日出生，农民。
被告陈子军，男，汉族，43岁，农民。
被告泊江海镇陈家村社村民委员会
负责人：陈子军。
本院在审理原告吕艳琴诉被告陈子军、泊江海镇陈家村社村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕艳琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕艳琴负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国考，男，1970年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门县健跳中学，住所地三门县健跳镇健农村。
法定代表人：章以统，该中学校长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
原审第三人：三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人：金有生，该局局长�
再审申请人马国考因与被申请人三门县健跳中学、原审第三人三门县教育局人事争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马国考申请再审称，原裁定适用法律错误，确认人事关系存在之诉属于人民法院案件受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定的是人事争议案件程序适用问题，不涉及法院对人事争议案件的受理范围。根据该司法解释第二条规定，凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。本案当事人之间的争议已经人事争议仲裁，自然属于法院受理范围。对于上述司法解释第三条中“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，应作广义理解，包括解除人事关系程序和实体是否合法的争议以及因解除人事关系产生的劳动权利争议。根据浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》相关规定精神，如将最高人民法院上述司法解释第三条内容狭义理解为“辞职、辞退及履行聘用合同”三种行为在程序和实体合法性方面所发生的争议，则是错误的。另一方面，法院受理“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”必然涉及人事关系存在的确认之诉，人事关系确认之诉属于“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之一。事实上，浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第二条明确列举了不属于人民法院受案范围的情形，而本案未在列举的范围之内，故应属于法院受理范围。同时，根据劳动部的相关规定，在处理劳动关系程序中，擅自离职或自动离职是原因，除名才是处理结果，但这也仅适用于企业职工、技术工人，而不适用于事业单位干部。根据人事部和浙江省的相关规定，本案人事关系确认之诉本质上系事业单位“辞退”行为的程序和实体合法性争议，应属于法院受理范围。另外，本案确认人事关系争议还属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定的争议范围，根据该法第五十条规定，法院也应当予以受理。三门县教育局口头推定马国考“自动离职”属于典型违法行政行为，法院依法受理本案，是马国考获得最后司法救济的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案依法提起再审，撤销一审判决和二审裁定，改判支持马国考的诉讼请求。
三门县健跳中学提交意见称，马国考在1992年9月自动离职，并非经三门县健跳中学同意停薪留职。此后，马国考于2009年、2010年连续2年参加招聘考试，也充分说明其明知自己离职教职工的身份。马国考自动离职后，与三门县健跳中学之间即不再存在人事关系。此外，马国考诉请的人事争议早已超过法定申请仲裁时效期间。二审认定本案不属于法律规定的人民法院受案范围，并裁定驳回马国考的起诉，在法律适用上也完全正确。请求驳回马国考的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院适用《中华人民共和国劳动法》规定受理的事业单位人�争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中，马国考请求确认其与三门县健跳中学之间存在人事关系，其主张及所依据的具体事由并不在上述规定列举的范围之内。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审因此裁定驳回马国考的起诉，适用法律并无不当。马国考的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马国考的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许亚芬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第629号
原告：吴向玉。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告吴向玉诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬6145元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬6145元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年7月至9月）1份、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年7月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年7月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事普工工作。被告至今尚欠原告劳动报酬6145元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6145元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬6145元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴向玉劳动报酬6145元；
二、驳回原告吴向玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第312号
原告胡XX，女，汉族。
委托代理人李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被告伏X，男，汉族。
原告胡XX与被告伏X离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员张旻劼担任审判长，代理审判员张艺钟、人民陪审员孙玉芬，组成合议庭，于2014年9月29日不公开开庭进行了审理，原告胡XX及其委托代理人李福俊到庭参加诉讼，被告伏X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡XX诉称，2004年3月9日，原、被告在福海县民政局登记结婚，由于双方性格差异较大，婚后不久两人便因家庭琐事经常发生矛盾，争吵不休，被告整日整夜不回家，不尽当丈夫和父亲的义务，不关心孩子和家庭，结婚之后最近五年没有见过几次面。因双方感情已经破裂。请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿伏XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告伏X未进行答辩。
原告胡XX为了支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、结婚证一本、阿勒泰地区国营一农场三分场证明一份，证明原、被告于2004年3月9日登记结婚以及被告于2010年离开一农场三分场的住所不知去向，至今下落不明。
2、乌鲁木齐市头火车西站街道办事处中枢路社区居委会出具的证明一份，证明胡XX在乌市火车西站安康路125号二楼居住五年以上，原、被告长期分居，感情已破裂。
3、调解建议书一份，证明2013年9月2日，福海县法院建议原告与被告去人民调解委员会调解解决离婚问题，因被告未到调解委员会进行调解，故调解无果。
4、伏XX户口本复印件一份（与原件核对无异），证明2006年10月8日原、被告的婚生女儿伏XX出生。
本院对原告提供的证据认证意见是：原告提供的证据均为有关行政机关依法出具，本院对原告提供的证据的4组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经本院审理查明，2004年3月9日，原、被告在福海县民政局登记结婚，婚生女伏XX于2006年10月8日出生。被告伏X于2010年离开住所地后，下落不明。原告在乌鲁木齐市火车西站街道办事处中枢路社区已经居住五年以上。原、被告没有共同财产，无共同债权，有共同债务20000元。
本院认为，被告与原告结婚后，于2010年离开住所不知去向，没有尽到丈夫对家庭义务，且原告已经自己在乌鲁木齐市已经居住五年，原、被告双方长期分居，夫妻间的感情确已破裂，原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求自行承担原、被告双方的共同债务20000元的主张，是原告自行放弃自己权利，本院予以尊重。
关于婚生女伏XX的抚养问题。因被告下落不明，且婚生女伏XX一直虽原告生活，应由原告抚养。被告应当支付抚养费，抚养费根据本区生活情况，酌定为800元。
综上，《依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡XX与被告伏X的婚姻关系；
二、婚生女伏XX由原告胡XX抚养，被告伏X每月支付抚养费800元（从2014年9月29日起至伏XX年满十八周岁为止），被告伏X有探望孩子的权利；
三、共同债务20000元由原告胡XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告伏X负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张旻劼
二〇一四年十月十六日
书记员 闫 新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8212号
罪犯朱萌萌，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年6月26日作出了（2012）滨刑初字第217号刑事判决，以被告人朱萌萌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯朱萌萌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱萌萌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱萌萌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱萌萌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告宛仙。
被告姚雪红。
被告戴志凤。
被告许帮成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告宛仙、姚雪红、戴志凤、许帮成借款合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕东东到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，原告与被告宛仙签订小额联保借款合同，约定由原告借给被告宛仙8万元，由被告戴志凤、许帮成提供连带责任保证。同日，原告依约借给被告宛仙8万元。但借款到期后，被告宛仙仅归还部分借款本、息。故要求被告宛仙及其妻被告姚雪红归还所欠借款54363.6元及利息7787.81元（截止到2013年1月8日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费3375元；要求被告戴志凤、许帮成承担连带偿还责任。
四被告未作书面答辩。
经审理查明，2011年1月12日，原告与被告宛仙、戴志凤、许帮成签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，从2011年1月12日至2013年1月12日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，单一借款人的最高借款限额为10万元，其它两人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、律师费等实现债权的费用。2011年11月1日，原告根据被告宛仙及其妻被告姚雪红的申请，与被告宛仙签订小额联保借款合同，约定由原告借给被告宛仙8万元，借款期限为12个月，年利率15.66%。同时约定若被告宛仙不按期归还借款本、息，应赔偿原告的全部损失，包括为实现债权所支付的律师费，原告有权收回尚未到期的贷款。同日，原告依约借给被告宛仙8万元。但借款到期后，被告宛仙仅归还部分借款本、息。截止到2013年1月8日被告宛仙欠原告借款54363.6元及利息7787.81元，合计62151.41元。2013年1月，原告委托江苏江成律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付诉讼代理费3375元。
上述事实有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款申请书、借款借据、被告宛仙及其妻被告姚雪红的婚姻证明、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告宛仙、戴志凤、许帮成签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告宛仙应依约定的期限归还借款本息；被告戴志凤、许帮成应依约承担连带偿还责任。上述借款系被告宛仙及其妻被告姚雪红婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告姚雪红应对被告宛仙所欠债务承担连带清偿责任。原告要求四被告归还借款本、息，并依约给付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛仙欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款54363.6元及利息7787.81元，合计62151.41元（截止到2013年1月8日，此后利息按合同约定计算），由被告宛仙于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告宛仙于判决生效后十日内给付原告所支出的诉讼代理费3375元。
三、被告姚雪红、戴志凤、许帮成对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，财产保全费770元，公告费606元，合计2418元，由被告宛仙负担，被告姚雪红、戴志凤、许帮成对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二０一三年七月十九日
书 记 员 顾荷凤
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第115号
原告邓燕，女，汉族，四川省剑阁县人。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告张斌，男，汉族，广元市朝天区人。
原告邓燕与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员吴映宏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓燕及其委托代理人何发雄到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告以其在剑阁县公兴镇办展销会向商务局、城管局备案，需缴纳56000元保证金为由向原告处借款，约定三日后归还。到期后，经原告多次催收被告偿还了21000元，余款35000元于2014年12月4日出具欠条一张，并定于一月内付清，但被告至今未归还此借款。为了保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张斌归还原告借款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，被告以其在剑阁县公兴镇办展销会向商务局、城管局备案，需缴纳56000元保证金为由在原告处借款，约定三日后归还。到期后，经原告多次催收被告偿还了21000元，余款35000元于2014年12月4日出具欠条一张，其欠条的大写是三仟五百元。但通过庭审，结合原告提交的其它证据证实被告实际向原告借款金额是35000元。被告至今未归还此借款。
上述事实，有原告提供的证据1、当事人身份证明，证明当事人适格的主体地位。2、借条一张，证明被告借35000元钱的事实。3、电话录音及记录，证明被告借钱35000的事实。4、收费收据，通话记录证明通话电话号码是被告的。原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为：原告邓燕要求被告张斌偿还借款35000元的事实成立。借条中虽然大写的是三仟五百元，但原告通过与被告的电话录音及相关证据能相互印证被告实际借款金额为35000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。债务应当清偿，原告的诉讼请求合法有理，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告张斌偿还原告邓燕借款35000元，限判决生效后10日内支付。
案件受理费675元，由被告张斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 张开庚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00232号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人高某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人闫某某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人张某某，农民。
被申请人田某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）219号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）219号征收社会抚养费决定书认定张某某、田某某夫妇于××××年×月政策外生育第三胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对张某某、田某某夫妇征收社会抚养费96950元（人民币大写：玖万陆仟玖佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）219号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人张某某、田某某进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）219号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）219号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）219号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02051号
原告王成兰。
被告汤顶高（曾用名汤明）。
原告王成兰诉被告汤顶高劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王成兰、被告汤顶高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兰诉称：2012年下半年，原告在被告汤顶高为负责人的南京某集团有限公司承建的工地开塔吊。2012年9月28日，被告出具9500元工资欠条一张。后被告支付原告工资5000元。现原告持条要求被告支付剩余工资4500元，支付自2012年10月9日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤顶高辩称：被告是替南京某集团有限公司打工的，诉争款项应由南京某集团有限公司支付，被告可以协助索要，且被告只是一个证明人。
经审理查明：原告王成兰经案外人陈某介绍到南京某集团有限公司在淮安某公园项目改造装工程工地开塔吊，由被告安排原告工作，并与原告约定月工资4500元。2012年9月28日，被告汤顶高向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到塔吊工工资款玖仟伍佰元整（9500元）10日付汤明2012.9.28”。欠条出具后，被告向原告支付过工资款5000元。现原告以多次催要余款4500元未果为由诉至本院，请求判如所诉。
关于原告工资的发放事宜。被告陈述南京某集团有限公司付款给被告，被告再付给原告。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提交的欠条一张、被告提交的协议书一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。因原告的工作由被告安排，工资报酬亦是与被告约定的，且原告以前的工资也都是由被告支付的，结合欠条也是被告出具的事实，本院认定，原、被告之间形成劳务合同关系，被告出具给原告的欠条系被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告自2012年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其在该工地只是一名打工的，原告工资应由南京某集团有限公司支付，未提供充分证据真实，本院不予采纳。被告还辩称欠条中其也只是一个证明人，无事实依据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤顶高于本判决生效后十日内给付原告王成兰工资款4500元，并支付利息（自2012年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告汤顶高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王卫华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1620号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，职务：行长。
被告：于凤杰，农民。
被告：李彦民，农民。
被告：于风光，农民。
被告：梁丽丽，农民。
被告：于凤祥，农民。
被告：徐爱兰，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告于凤杰、李彦民、于风光、梁丽丽、于凤祥、徐爱兰金融借款合同纠纷一案本院已经立案受理。在审理过程中，原告以该案件公安机关已经介入调查为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费813元，由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 鑫
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第197号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人洪国满。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人洪国满作出的黄计生征字（2014）江口街道第10-1号《征收社会抚养费决定书》认定洪国满和金春珍结婚后生育一女孩和一男孩，离婚后女孩判男方；洪国满与尹陈芳结婚，在婚姻存续期间与苏莎莎于2014年3月13日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收洪国满社会抚养费129700元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人洪国满作出的黄计生征字（2014）江口街道第10-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十月十三日
代书记员 阮馨以
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第232号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告李炳运，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡太山街。
被告刘朝思，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住泌阳县太山乡太山街。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李炳运、刘朝思金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月三十日
书记员 吕 楠
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执945-1号
申请执行人郑小平，男，1970年5月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被执行人沙天品，男，1986年1月29日生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省常州市新北区。
郑小平与沙天品买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初5926号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：沙天品应当分期支付郑小平货款37200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行传票、申报财产令等，并依法进行了财产调查。执行过程中，双方当事人达成和解分期履行，申请执行人以此为由向本院申请撤回本案的执行申请，明确本案不再要求法院执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0411民初5926号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈亚彪