wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第07892号
原告傅文慧，女，1972年8月23日出生。
委托代理人郑德运，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告张艳云，女，1989年3月15日出生。
原告傅文慧与被告张艳云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员尉晓力组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅文慧的委托代理人郑德运、被告张艳云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告购买位于××省××市××县××号房屋，被告为支付该房的首付款向原告借款179024元，原告通过银行转账方式向被告支付上述款项，被告出具了借据。此后原告多次要求被告还款，被告均予拒绝，故起诉要求被告返还原告借款本金179024元及利息，自2014年6月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述借款情况属实，被告同意返还原告借款本金。因为是原告主动要求借款给被告，故不同意支付原告利息。
经审理查明，2012年10月19日，被告为购买××省××市香××县××号房屋，向原告借款179024元，原告通过银行转账方式将上述款项支付给富力（香河）房地产开发有限公司。被告为原告出具借款单，内容为：借款人张艳云因购房原因向傅文慧借款人民币壹拾柒万玖仟零贰拾肆元整（小写￥179024元整），借款方式：现金，借款日期：2012年10月19日，特立此据！
庭审中，原告称于2014年6月5日开始要求被告还款，但无法提供证据证明。被告称原告确于2014年6月要求还款，但具体日期记不清。
以上事实有原告提供的借款单、转账凭证以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对还款期限没有约定，双方亦无协议补充，依据有关条款或交易习惯也无法确定，故原告可以催告被告在合理期限内还款。原告认可在2014年6月10要求被告返还借款，被告认可原告在2014年6月要求其返还，但具体日期无法说明，故本院对原告所述在2014年6月10日催告被告还款的事实予以确认。现经过合理期限后被告仍旧没有还款，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艳云于本判决生效后十日内返还原告傅文慧借款本金十七万九千零二十四元及利息（自二○一四年六月十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十元（含保全费一千四百二十元、公告费二百六十元），由被告张艳云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 尉晓力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄莹荧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第07892号
原告傅文慧，女，1972年8月23日出生。
委托代理人郑德运，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告张艳云，女，1989年3月15日出生。
本院在审理原告傅文慧与被告张艳云民间借贷纠纷一案中，原告傅文慧向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张艳云在其开户银行账户内存款共计180000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告傅文慧提供现金180000元作为担保。
本院认为，原告傅文慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张艳云在其开户银行内的存款十八万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭仲仁
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执67号
申请执行人：吴国喜，男，1964年9月30日出生，住敦煌市。
被执行人：张长生，男，1974年3月17日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人吴国喜与被执行人张长生租赁合同纠纷一案中，张长生主动履行36000元，诉讼费967、37元和执行费443元未执行，被执行人张长生现外出不在家。经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆及证劵投资信息，暂再无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年十月十日
书 记 员 史伟民
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初806号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托代理人:刘妮，系该公司员工。
被告：田永刚。
被告：高伟。
被告：高路路。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告田永刚、高伟、高路路金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日起诉至本院，后于2018年4月16日向本院提出申请，请求撤回对被告田永刚、高伟、高路路的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 冯耀武
二〇一八年四月二十日
书记员 刘毛霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01163号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：唐华平，男，1936年1月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州市宇润物业服务有限公司诉被告唐华平物业服务合同纠纷一案中，原告池州市宇润物业服务有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余秀芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字1703号
原告（反诉被告）：伍晓晖，住广州市越秀区。
被告（反诉原告）：樊宝玲，住广州市海珠区。
原告伍晓晖诉被告樊宝玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍晓晖和被告樊宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晓晖诉称：原告向被告承租广州市花地湾喜鹊路273号A-3204房居住，2015年10月24日租期届满后原告已搬离该房屋，但被告不同意退还押金5000元，因此起诉要求被告退还原告押金5000元。
被告樊宝玲辩称：被告在2015年10月24日验收房屋时，发现原告在房屋客厅两面主要墙体装嵌入多枚膨胀性螺丝，客厅、卧室、洗手间、厨房垃圾堆放严重，油迹遍布厨房墙体和炉灶、台机。经协商原告当时也是同意填平墙体钻孔及将房屋清扫干净。后来原告并没有完成上述后续工作及突然提出要求被告提供租赁期间的租赁发票，至今未将房屋交还给被告。因此被告不同意诉讼请求，并反诉要求：1、原告修复涉案房屋被损坏的墙体，即填平墙面上钻孔并扇灰，及对房屋进行维修清理；2.原告支付被告从2015年10月25日起至交回房屋之日止的房屋租金（每日按100元计算）及该期间实际发生的水电、有线电视、物业管理费；3.原告赔偿被告因无法继续对房屋进行出租，造成的间接损失3000元；4.本案诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：1.对于第一项反诉请求，原告承租入住之前房屋的墙面上和地面上已经存在钻孔，入住后也确实有在墙面上打了三、四个爆炸螺丝，产生了三、四个钻孔，原告同意填平该钻孔并在相应的位置上扇灰。对于房屋的卫生原告已经进行了清理。2.对于第二项反诉请求，原告在2015年10月24日合同期限届满之日，已经打算交回房屋给被告，并与被告协商办理退房的手续，但由于被告不同意退还押金5000元及开具租赁发票，所以最后没有交回房屋给被告，直到现在。而且在10月24日之后，原告没有再使用涉案房屋，所以不同意支付该后续租金及其他费用。3.对第三项反诉请求，原告认为不存在该笔损失，所以不同意支付。
经审理查明：2014年10月25日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将广州市花地湾喜鹊路273号A-3204房(涉案房屋)出租给原告，租期从2014年10月25日至2015年10月24日，月租金2500元；原告支付押金5000元，租房终止，被告验收无误后将押金无息退还原告。协议签订后，原告向被告支付了押金5000元。
2015年10月24日租期届满当日，原、被告到涉案房屋办理房屋交接手续。被告在验收过程中发现房屋墙面存在一排打入爆炸螺丝产生的钻孔，及房屋没有清理卫生的情况，经协商双方未能就墙面修复及清洁问题达成一致意见，故被告没有退还原告押金5000元，原告也没有将房屋钥匙交还被告。原告于2015年11月9日向本院提起本案诉讼。
庭审中，被告通过原告提供的照片，确认原告已对房屋进行清洁的情况。庭审之后，原告修复了涉案房屋墙面存在钻孔的部位，并于2015年12月2日将房屋交还给了被告。被告自愿撤回了第一项反诉请求。从双方确认的广州韦某物业管理有限公司2015年12月通知书显示，涉案房屋从2015年11月1日至11月30日的管理费为124.2元。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁协议》已约定租房终止时，被告验收无误后将押金无息退还原告，因此在办理房屋验收及交接手续过程中，被告以原告未修复房屋墙面钻孔及清洁房屋为由暂不退还押金并非没有依据。但是原告在未对房屋墙面损坏进行修复的情况下以被告未退还押金为由拒不交还房屋给被告则有违合同约定及法律规定，且有损被告利益。因此，被告反诉要求原告支付继续占用房屋期间的使用费和管理费合法合理，本院予以支持。使用费标准可参照原租赁合同约定的租金标准计付。被告要求原告赔偿间接损失3000元缺乏依据，本院不予支持。因被告在诉讼过程中已对房屋验收无误且与原告办理了房屋交接手续，因此应将押金5000元退还给原告。至于被告占用房屋期间的水电费、有限电视费，被告可待实际缴纳之后再与原告结算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊宝玲退还原告伍晓晖押金5000元；
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告伍晓晖向被告樊宝玲支付从2015年10月25日至2015年12月1日的房屋使用费（按每月2500元计算）和管理费124.2元；
三、驳回被告樊宝玲其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元由原告伍晓晖负担；反诉受理费25元由被告樊宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏冬菊
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第224号
原告朱某某。
被告王某甲。
原告朱某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月份在彭泽县民政局登记结婚，2008年4月生育一女取名王某乙。被告自2012年外出打工，至今杳无音讯，即不寄钱回家，也不与家人联系，对妻儿、家庭不闻不问，未能尽到为人夫为人父的职责，致夫妻感情已完全破裂，为此原告起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其请求向本院提交婚姻登记证明一份、黄花镇东红村村民委员会出具的证明一份、户口本复印件。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2007年年底，原、被告经人介绍相识恋爱，2009年1月12日登记结婚。2008年4月13日生一女孩取名王某乙。原、被告婚后均因性格内向，沟通较少，夫妻感情一般。2012年被告外出务工，至今未回，即未寄钱回家亦未与家人联系，数年对家庭妻女不闻不问，家人也无法联系被告，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，被告自2012年外出不归，数年来对家庭及女儿不闻不问，双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告经本院公告传唤未到庭应诉，子女抚养及财产问题暂不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 张江舟
审判员 朱建中
二〇一五年六月二十九日
书记员 周淑芳
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第45号
申请执行人：茌平县人口和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：邹尚武，局长。
被执行人：范叶光，男，1972年06月15日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县人口和计划生育局申请执行范叶光社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月20日，茌平县人口和计划生育局作出茌费征字（2014）茌乐205号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，范叶光违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对其征收社会抚养费48450元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐205号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌乐205号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人范叶光于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费48450元及滞纳金194元，执行费827元，共计49471元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初18号
原告刘孝斌，男。
被告宋民，男。
原告刘孝斌与被告宋民民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘孝斌到庭参加诉讼，被告宋民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘孝斌诉称，2015年8月15日，被告宋民在原告处借款人民币12500.00元，约定利息为月利2分，并给原告出具借据一份。后期原告找被告索款，被告一直未给，故原告诉至法院要求被告给付借款本金12500.00元、利息1500.00元（从2015年8月15日至2016年2月15日，按月利2分计算），本息合计14000.00元。
被告宋民未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：2015年8月15日出具的借据原件一份，证实被告宋民向原告借款12500.00元，利息按月利2分计算。
证据二：证人贝某证言，证实被告宋民在原告处借款12500.00元，利息按月利2分计算。
被告宋民在举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证出示，被告宋民未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利。证据一结合证据二，可以证实借据上的出借人是原告刘孝斌。以上证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月15日，被告宋民从原告刘孝斌处借款12500.00元，被告出具借据一份，约定月利2分，被告宋民在借款人处签名，捺印。
本院认为，被告宋民作为完全民事行为能力人在借据的借款人处签名是其真实意思表示，原告与被告宋民之间的债权债务关系成立。被告宋民作为借款合同的借款人应当按合同约定履行还款义务。原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张月利2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宋民于判决生效后10日内给付原告刘孝斌借款本金12500.00元，利息1500.00元（从2015年8月15日至2016年2月15日，按月利2分计算），合计14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 谷 秀 琴
代理审判员 腾 飞
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04772号
罪犯刘正好，男，1990年10月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2010年10月28日以（2010）合高新刑初字第114号刑事附带民事判决，认定罪犯刘正好犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。判决生效后交付执行。2013年2月减刑1年。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正好在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘正好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘正好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正好减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第184号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人：郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人谭春姑，女，汉族，1950年12月29日出生，茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人分别于2007年3月22日向申请人借款10000元，目前被申请人共欠申请人本金10000元及利息1000元，申请人为此向法院提交了一张借款凭证，要求被申请人谭春姑给付借款本金及利息共计人民币11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人谭春姑应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人借款本息共计11000元，同时承担本支付令申请费25元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜 星
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡佳凤
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第611号
申请执行人叶林，其他。
被执行人章了长，其他。
申请执行人叶林与被执行人章了长民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00231号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年04月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第611号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年五月十二日
代书记员 赖军辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第417号
罪犯周长雷，男，1977年2月15日出生于山东省东明县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年十二月六日，本院作出（2005）菏刑二初字第12号刑事判决，以被告人周长雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○六年四月十四日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯周长雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周长雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周长雷在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周长雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年4月22日起至2021年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1366号
上诉人（原审被告）杨定华。
委托代理人韩芝英。
被上诉人（原审原告）闾坚勇。
被上诉人（原审原告）余桃花。
上诉人杨定华因与被上诉人闾坚勇、余桃花相邻通行纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：闾坚勇、余桃花与杨定华系同村前后相邻村民。闾坚勇与余桃花系夫妻关系。1995年，闾坚勇、余桃花及其家庭成员在杭州市余杭区瓶窑镇石濑村建造了朝南房屋一幢居住至今。1996年，杨定华在闾坚勇、余桃花所建房屋东南处建造了房屋一幢。杨定华为建房运输材料及通行所需，将其房屋西侧沿池塘道路修缮拓宽。1999年，闾坚勇、余桃花因原有通行道路受阻，而改道从杨定华房屋西侧道路通行并使用至今，该道路目前系闾坚勇、余桃花进出的唯一通道。2014年11月初，杨定华以闾坚勇、余桃花阻碍其房屋翻修及道路由其出资修建为由，在其房屋西侧道路堆放石块。审理中，经原审法院现场勘察，杨定华在讼争道路上所堆放的石块已基本将道路堵塞，阻碍了闾坚勇、余桃花的正常通行。2015年1月，闾坚勇、余桃花诉至原审法院，请求判令：杨定华立即搬离堵塞闾坚勇、余桃花房前道路上的石块，将道路修复并恢复原状；杨定华赔偿闾坚勇、余桃花为处理本案的纠纷误工费用2000元及所堵塞道路的修复费用3000元，共计5000元；杨定华向闾坚勇、余桃花赔礼道歉；本案诉讼费由杨定华承担。
原审法院认为，闾坚勇、余桃花与杨定华之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现杨定华在讼争道路上堆放石块，影响了闾坚勇、余桃花的正常通行及生活。故闾坚勇、余桃花要求杨定华清除堆放在道路上的石块，恢复道路通行的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。闾坚勇、余桃花要求杨定华赔偿损失及赔礼道歉，缺乏依据，原审法院不予支持。杨定华提出的闾坚勇、余桃花可以另行开辟通道的答辩意见，原审法院不予采纳；杨定华认为讼争道路由其修建，故闾坚勇、余桃花应该承担相应费用的抗辩意见，系不同法律关系，故在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨定华于判决生效后十日内搬除在其房屋西侧道路上堆放的石块，恢复道路畅通；二、驳回闾坚勇、余桃花的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨定华负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，杨定华不服，向本院上诉称：一�原判事实认定错误。上诉人在池塘边出资修建的道路并非被上诉人通行的必经之路。被上诉人的住宅原只有一条从其弟弟闾永富房屋前进出的道路，后被上诉人因原有通行道路受阻，而改道从上诉人房屋西侧道路通行至今。因此，被上诉人无权要求从上诉人修建的池塘边道路进出。该道路是上诉人在1996年时为建造房屋运输建筑材料以及今后进出而出资建造的，当时造价为31550元。该道路与被上诉人的房屋道路相邻但不相连。上诉人在自己出资建造的道路上放置石块是对自己财产的使用与处分，合理合法，不存在侵犯被上诉人权益的行为。二、原判适用法律不准确。只有在被上诉人主张的道路系唯一可供通行的道路，其必须经过上诉人的道路，且不具备另辟道路的情况下，才可经过上诉人的道路。但本案可供被上诉人通行的道路并非只有一条，且可以另辟道路，被�诉人使用上诉人道路也未给上诉人任何补偿。综上，被上诉人存在明显的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而原判放纵了侵权人，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律公平原则，损害了当事人的合法权益，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉请。
被上诉人闾坚勇、余桃花答辩称：本来就是有两户人家从这条路上进出的，而不是一户。且当时路的造价也没有这么高。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审中，闾坚勇、余桃花向本院提交照片复印件13张，拟证明杨定华的房子是建造在闾坚勇、余桃花买来的地基上，而交换条件即案涉道路允许闾坚勇、余桃花通行。经质证，杨定华认为照片与案涉道路没有关系，道路系在1996年造，而被上诉人从该道路通行则是1999年的事情，且杨定华造房子的地基是用自己的私有地和闾坚勇�余桃花交换得来。本院认为，该照片与本案无关联，本院不予确认。
二审中，杨定华就案涉道路系杨定华出资建造，闾坚勇、余桃花可以另辟道路两个问题申请证人朱某、童某甲出庭作证。证人朱某陈述，案涉道路系杨定华修建，案涉道路未建在被上诉人的宅基地上，被上诉人通过案涉道路进出多年，且目前只有这一条道路可以通行，村里的规矩是借路需建路人同意；证人童某甲陈述，案涉道路系杨定华修建，案涉道路未建在被上诉人的宅基地上，被上诉人通过案涉道路进出多年，且目前只有这一条道路可以通行，也无空地可以建路，须从村里其他组村民那里购买池塘，而村里的规矩是借路需建路人同意。经质证，闾坚勇、余桃花对证人证言的三性均有异议，认为这条路不是杨定华的路，是村里的路，只是做路的石头是杨定华的，而农村的宅基地肯定是包括晒场的，杨定华造三间房子的石头是闾坚勇、余桃花的。本院认为朱某、童某甲均是石濑村村民，对案涉道路的建造、通行等问题陈述一致，可以相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人系邻里，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。案涉道路虽由杨定华出资建造，但案涉道路系闾坚勇、余桃花目前唯一进出的道路，且已经通行多年。杨定华在案涉道路上堆放石块，确实影响了闾坚勇、余桃花的通行和生活，故一审支持闾坚勇、余桃花关于清除堆放在案涉道路上的石块，恢复通行的诉请，并无不当。至于上诉人以闾坚勇、余桃花可另辟道路为由主张驳回闾坚勇、余桃花诉请一节，缺乏有效证据证明，且该主张与其申请出庭的证人童某乙的证言不一致，故该主张缺乏依据，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨定华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10327号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李晓明，男，1964年6月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员刘志远、冯跃参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告李晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年11月10日，李晓明向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。李晓明使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李晓明：1、判令被告李晓明偿还截止至2014年1月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币60906.34元，并按照《领用协议》的约定，支付自2014年1月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、承担本案诉讼费用及公告费。事实理由同起诉书。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、李晓明身份证复印件；4、公告费用的发票及明细。
被告李晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晓明未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：李晓明向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李晓明保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李晓明的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；李晓明因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李晓明账户内直接记收，李晓明承担还款责任；李晓明在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李晓明提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李晓明未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李晓明已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李晓明未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李晓明若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李晓明承担赔偿责任，建设银行有权将李晓明在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了李晓明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李晓明使用。截至2014年1月7日，李晓明因信用卡透支产生信用卡欠款60906.34元。
本院认为，建设银行与李晓明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李晓明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李晓明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李晓明在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李晓明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万零九百零六元三角四分及自二○一四年一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定支付）。
被告李晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十三元，公告费二百六十元，由被告李晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘 志 远
人民陪审员 冯 跃
二〇一四年九月十日
书 记 员 乌宁于琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00142-1号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林。
委托代理人：李姝，系该公司员工，特别授权代理。
被告：太仓市盛氏大药房连锁有限公司，住所地：太仓市城厢镇北门街234号。
法定代表人：徐险峰。
被告：太仓市盛氏大药房连锁有限公司南洋店，住所地：太仓市城厢镇南洋广场c-1-8-19。
法定代表人：黄翠萍。
被告：徐险峰。
被告：太仓市天盛医药有限公司，住所地：太仓市城厢镇北门街234号。
法定代表人：顾秀英。
被告：上海九州通医药有限公司，住所地：上海市普陀区常和路666号。
法定代表人：龚翼华。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司、被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司南洋店、被告徐险峰、被告太仓市天盛医药有限公司、被告上海九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司提出财产保全申请，要求对被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司、被告徐险峰、被告太仓市天盛医药有限公司所有的价值450，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司、被告徐险峰、被告太仓市天盛医药有限公司所有的价值450，000元的财产；
二、对原告九州通医药集团股份有限公司提供的担保物车辆一台予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓萍
二〇一四年三月二十八日
书记员 贾硕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2035号
原告宗某某，女，1995年11月21日出生，汉族，住河南油田泰山区。
委托代理人宗某，女，1970年9月5日出生，汉族，住址同上，特别授权，系原告母亲。
被告张某某，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南油田采油二厂职工唐河基地家属院。
委托代理人李某，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
原告宗某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告宗某某及其委托代理人宗某，被告张某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某某诉称：原告宗某某的母亲宗某与被告张某某于1997年11月7日登记离婚，原告随母亲生活至今，现原告就读于河南省许昌学院，因教育费用和生活费用支出的增多，原告的母亲仅靠微薄的工资收入根本无法维持原告的正常学习和生活，因抚养费分担问题，原告的母亲曾与被告及其家人多次协商，被告以家庭负担重为借口不予承担抚养费，现原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告按月支付抚养费（含教育费）1000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”所谓的教育费含在抚养费当中，原告的请求就是抚养费，原告要求被告支付抚养费，被告觉得不合理。理由如下，根据上述法律规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定，该款中“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。因此，法律已明确将接受大学教育的情况排除在外。原告现年21岁，就读于许昌学院，不属于该款规定的不能独立生活的子女，综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告宗某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
（2010）宛民初字第1184号民事判决书和（2010）南民二终字第871号民事调解书各一份，证明原告曾因抚养费问题向宛城区法院起诉，经南阳市中级法院二审审理，双方达成一致调解，即被告张某某每月支付原告抚养费525元，支付日期自2011年1月1日起至2013年12月31日止。
被告张某某对原告出示的两份文书的真实性无异议，本院予以采信。在庭审中，被告未向法庭提交证据，
经审理查明：原告宗某某的母亲宗某与被告张某某于1997年11月7日登记离婚，原告宗某某出生于1995年11月21日，因抚养费问题，原告曾于2010年6月28日起诉至宛城区人民法院，被告不服一审判决并上诉至南阳市中级人民法院，2010年12月12日，南阳市中级人民法院出具（2010）南民二终字第871号民事调解书一份，双方约定：被告张某某每月支付原告抚养费525元，支付日期自2011年1月1日起至2013年12月31日止。现原告已满21周岁，大学就读于许昌学院。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定，该款中“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本院认为，该条司法解释，将正在接受大学教育的子女要求父母一方支付抚养费的情况排除在外，原告现年21周岁，大学就读于许昌学院，并不存在丧失或完全丧失劳动能力等非主观原因无法维持正常生活的情形，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条和第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告宗某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾 震
二〇一六年八月十日
书记员 王海燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第741号
原告魏红梅。
原告敖翔。
被告舒大成。
被告梅芳。
本院在审理原告魏红梅、敖翔诉被告舒大成、梅芳民间借贷纠纷一案中，原告魏红梅、敖翔向本院提出财产保全的申请，要求对舒大成位于十堰市茅箭区朝阳路69号5栋1单元501号房屋、梅芳位于十堰市茅箭区山西路4号1栋1单元202号房屋进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告魏红梅、敖翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、对被告舒大成、梅芳价值230万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人敖爱兵所有的位于�箭区五堰街办朝阳中路25-A号5幢1-10-1号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），魏军涛、胡燕共同所有的位于茅箭区二堰街办北京南路39号14幢1-9-2号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年七月十三日
书记员 杨民民
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第244号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖丽，女，1983年10月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，2014年9月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原审被告人龙宇冬，男，1974年2月20日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于1997年被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2001年被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年2月20日刑满释放。2014年9月22日因本案被抓获，同月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人廖丽犯贩卖毒品罪、原审被告人龙宇冬犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年六月三日作出（2015）翠屏刑初字第243号刑事判决，判决：一、被告人廖丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人龙宇冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人廖丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）廖丽犯贩卖毒品罪、原审被告人龙宇冬犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖丽在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖丽撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 邓晓琴
代理审判员 苏周彬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 匡小玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00055-1号
原告：安庆大群包装有限公司。
法定代表人：余功岳，该公司董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：安庆市锦天彩印包装厂。
负责人：斯有华，该厂执行事务合伙人。
本院于2015年3月4日作出（2015）怀民保字第00055号民事裁定，冻结了被告安庆市锦天彩印包装厂银行存款23万元。现需解除对被告安庆市锦天彩印包装厂银行存款23万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安庆市锦天彩印包装厂银行存款23万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶芬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第214号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某，驾校教练员。因涉嫌危险驾驶于2015年1月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月24日晚9时15分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙c×××××学牌号小型轿车（教练车），途经龙湾区瓯海大道文昌路出口向东200米地段时，与吴某驾驶的浙c×××××牌号出租车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。黄某驾车驶离现场至龙湾区龙腾路时被吴某拦住，后被出警至现场的交警查获。经检测，黄某血液中乙醇含量为175mg／looml。
另查明，被告人黄某负该事故的全部责任。案发后，黄某家属代为赔偿吴某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、理化检验报告、道路交通事故认定书、调解书、损害赔偿凭证、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某驾驶机动车发生交通事故后逃跑，酌情从重处罚。被告人黄某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一五年二月十二日
书记员 何洁浩
原 告 韦 某 诉 被 告 吴 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第391号
原告韦某，农民。
委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告吴某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告韦某负担。
代理审判员 黄祖伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 鲜
枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
2013年枣经初字第00459号
原告枣强县监察局，地址：枣强县新华东街，
被告张洪池，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理枣强县监察局张洪池合同纠纷一案中，原告枣强县监察局于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告枣强县监察局撤回起诉。
审判员 马 健
二〇一三年十月十二日
（）
书记员 吴兰勃
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第627号
申请执行人陕西杰成工贸有限公司。住所地陕西省宝鸡市金台区马营路。
法定代表人任永成，总经理。
被执行人广元市领航科技发展有限公司，住所地四川省旺苍县嘉川镇兴旺西路。
法定代表人李元廷，总经理。
本院依据已发生法律效力的旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第76号民事裁定书，受理陕西杰成工贸有限公司申请执行广元市领航科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，已依法查封被执行人广元市领航科技发展有限公司所有的铁精粉1500吨、粉矿2000吨、钒钛铁精粉3000吨、钒钛球团矿1000吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第76号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 魏 东
审 判 员 王光建
代理审判员 赖晓霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 威
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2068号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王桂兰，经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告马汝秋，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告马汝秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁斌斌
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第292号
上诉人（原审被告）冯伟业，男，汉族，生于1978年9月15日。
委托代理人谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王彩云，女，汉族，生于1978年12月6日。
委托代理人陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭本新，男，汉族，生于1952年9月18日。
被上诉人（原审原告）郭瑞，男，汉族，生于2003年11月16日。
法定代理人王彩云，身份同上，系郭瑞之母。
原审被告冯小泉，曾用名冯泉业，男，汉族，生于1981年11月8日。
上诉人冯伟业因民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告冯伟业、冯小泉因承包工程资金周转于2014年8月31日、9月12日、9月14日、10月14日分别向原告王彩云及丈夫郭双学（已故）借款13万、20万、5万、20万元，共计58万元，二被告承诺按银行贷款利率的4倍支付利息，并向原告王彩云出具借条3张，向郭双学出具借条1张。后因二被告推拖未还引发纠纷。另查明，2014年8月13日，郭双学与被告冯伟业共同签署了证明一份，内容如下：“冯伟业、冯小泉借到郭双学现金95万元，经双方协商将巨龙御园东区22号楼411号的住房以1189884元的价格出售给郭双学，下欠239884元于2014年8月13日全部付清，冯伟业、冯小泉于2014年8月1日前打给郭双学的借条全部作废”。同日，被告冯伟业向郭双学出具收条一份，载明收到郭双学交来巨龙御园22号楼411号房屋购房款1189884元。还查明，原告王彩云与郭双学于2003年1月21日登记结婚。郭双学于2014年11月18日死亡。郭双学的法定继承人包括原告王彩云、郭本新、郭瑞。以上事实，由原告提交的借条、证明、收条、鉴定意见通知书、便函、户口本、结婚证，二被告提交的证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿。二被告向原告王彩云及郭双学借款后向二人出具了借条，双方形成债权债务关系，对此债务，二被告应按约定偿还并支付利息，郭双学死亡后，三原告作为法定继承人要求二被告偿还借款的请求于法有据，应予支持。双方约定按银行贷款利息的4倍支付借款利息符合法律规定，应予支持。2014年8月31日的13万元借款利息为21855.6元（13万元＊4.67‰＊4倍＊9个月），2014年9月12日的20万元借款利息为33624元（20万元＊4.67‰＊4倍＊9个月），2014年9月14日的5万元借款利息为8406元（5万元＊4.67‰＊4倍＊9个月），2014年10月14日的20万元借款利息为29888元（20万元＊4.67‰＊4倍＊8个月），以上利息共计93773.6元，因原告起诉的利息请求低于实际数额，故仅在原告的请求范围内予以处理。对原告要求二被告支付2015年7月至借款还清之日止利息的请求，因起诉时该部分利息尚未产生，对原告的该请求不予支持。二被告辩称2014年8月13日双方以房屋抵顶借款后郭双学欠付的239884元房款双方约定用于冲减之后的借款，2014年10月14日的20万元借款用于偿还了2014年9月12日的20万元借款后将2014年9月12日的借条未收回，二被告于2014年11月15日还款10万元、11月16日还款5万元，借条所载的金额中扣除了利息，经查，2014年8月13日被告冯伟业与郭双学达成房屋抵顶协议后，其于当日向郭双学出具了收到购房款1189884元的收条，应认定双方已履行了付款交房义务。另外，二被告提出在向郭双学清偿35万元后，在债权人持有其借条的情况下，未向郭双学索要还款凭证不符合交易习惯，亦违背常理，且其均未提交证据证实，对二被告的答辩意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冯伟业、冯小泉于判决书生效后三十日内共同清偿原告王彩云、郭本新、郭瑞借款58万元；二、被告冯伟业、冯小泉于判决书生效后三十日内共同支付原告王彩云、郭本新、郭瑞借款利息87048.8元；三、驳回原告王彩云、郭本新、郭瑞的其他诉讼请求。案件受理费10470元，由被告冯伟业、冯小泉共同承担。
一审宣判后，冯伟业不服一审判决，提起上诉称：2014年8月13日前，上诉人与冯小泉到被上诉人丈夫郭双学处共计借款95万元，双方协商用房屋作价1189884元抵顶借款后，下剩239884元，被上诉人丈夫未将该239884元支付给上诉人，说明从下次的借款中扣除。根据小贷公司的交易习惯，上诉人在2014年9月在被上诉人处借取20万元，2014年10月，又向被上诉人借取20万元，用于偿还9月的20万元借款，同样再次出具借条，这样就导致上诉人只借取20万元，却出具40万元的借条。后上诉人分两次向被上诉人偿还借款共计15万元，被上诉人丈夫却因意外身亡。现上诉人只欠被上诉人丈夫5万元。一审认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王彩云、郭瑞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉状中的陈述与事实不符，本案借款是自然人之间发生的，并不涉及小贷公司；上诉人王彩云认可郭本新和郭瑞的法定继承权。
被上诉人郭本新未提交书面答辩意见。
原审被告冯小泉答辩称：我没什么意见。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人冯伟业及原审被告冯小泉向被上诉人王彩云及其丈夫借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，被上诉人王彩云的丈夫死亡后，被上诉人王彩云、郭瑞、郭本新起诉要求借款人偿还借款，符合法律规定。上诉人主张房屋作价抵顶借款后下剩的239884元被上诉人丈夫并未支付，答应从下次的借款中扣除，经审查，双方当事人对2014年8月13日以房抵债证明、同日上诉人出具给被上诉人丈夫的收条的真实性认可，上述两份证据能够证实双方对房屋抵顶借款后剩余款项已结算完毕，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对自己的主张不能提供证据证实，不予支持。上诉人主张只借取20万元却出具40万元的借条、分两次向被上诉人偿还借款15万元，因其不能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10470元，由上诉人冯伟业承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张海玥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04958号
原告凃德伟，男，1972年12月31日出生，汉族。
原告田素英，女，1973年8月27日出生，汉族。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村六社88号。
法定代表人张家泽，总经理。
本院于2014年9月28日受理原告田素英、凃德伟诉被告重庆宏绿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，同时向原告送达了《受理案件通知书》，指定原告应在七日内向本院预交案件受理费3818元。原告田素英、凃德伟逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告田素英、凃德伟逾期不缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告田素英、凃德伟自动撤诉处理。
审判员 吴宇
二〇一四年十月十日
书记员 李鸣
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初70号
原告管俊龙，男，1992年9月15日生，汉族，浙江省台州市人，住台州市路桥区，
委托代理人余贤干，余干县法律援助中心律师，特别授权。
被告屠元增，男，1968年5月23日生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市，
被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司，统一社会信用代码为913307817434813780。
负责人胡建军，公司经理。
原告管俊龙与被告屠元增、中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告屠元增到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费23346元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日7时许，在余干县黄金埠电厂西门附近，被告屠元增驾驶浙Ｇ-×××××牌号小车倒车时，不慎碰刮到停在路边等待通行的由原告驾驶的牌号为浙Ｊ×××××小车，致两车受损的交通事故。事故发生后经余干县公安局交警大队认定被告屠元增承担事故的全部责任。后来经被告平安保险公司与原告约定在南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司维修，并核定原告车辆的修理价格为23346元，车辆修好后，被告平安保险公司拒赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告屠元增辩称，1、对事故发生的事实无异议；2、我车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的三责险，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，1、浙Ｇ-×××××号车在我处投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者险，本案事故发生在保险期间内；2、原告车辆的痕迹情况与本案事故碰撞情况等事实存在不相符情况，原告的车损与本案无关联性，请求驳回原告对我司的所有诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
原告的身份证、驾驶证、行驶证；2、余干县公安局交警大队出具的编号为362329001886道路交通事故责任认定书（简易程序）；3、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的对原告车辆浙Ｊ×××××号车定损报告；4、南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司结算单及维修发票；5、被告屠元增的身份证、驾驶证、行驶证、保单。以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日7时许，在余干县黄金埠电厂西门附近，被告屠元增驾驶浙Ｇ-×××××号轿车倒车时，碰刮到停在路边等待通行的由原告驾驶的浙Ｊ×××××小轿车，导致两车受损的交通事故。事故发生后，原告的受损车辆经中国平安财产保险股份有限公司江西分公司定损，损失确定为23346元（此应为被告平安保险公司委托中国平安财产保险股份有限公司江西分公司定损），该车在南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司进行维修，原告花费修理费23346元。本次事故经交警部门认定，被告屠元增负事故的全部责任，浙Ｇ-×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告管俊龙与被告屠元增均具有准驾资格。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。在本案中，被告屠元增的交通违法行为是导致本次事故发生的根本原因，被告屠元增负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告在答辩状中提出原告的车辆受损与本次事故无关联性的意见，因没有提供相关证据，本院不予采纳。鉴于被告屠元增负事故的全部责任，本院认定被告屠元增承担100%的民事责任，原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内代被告屠元增进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告管俊龙车辆维修费计人民币23346元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告屠元增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年二月五日
书记员 杨 雪
中国农业银行股份有限公司乾安县支行与曲发、曲江、邢野借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人张志福，男，1970年出生，汉族，乾安县人。
被告曲发，男，1969年出生，汉族，乾安县人。
被告曲江，男，1962年出生，汉族，乾安县人。
被告邢野，男，1985年出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曲发、曲江、邢野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告曲发、曲江、邢野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日被告曲发我行签约借款人民币20000元，保证人是曲江、邢野。经过几次周转，借款于2013年4月29日到期后未履约偿还本息，现已逾期。经我方多次催收尚未偿还本金及利息。被告拒付，无奈诉至法院，请求依法判决，以保护原告的合法权益。
被告曲江、邢野未到庭未予答辩。
经审理查明，2010年4月30日被告曲发在原告处借款人民币20000元。并于2010年4月30日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，保证人是曲江、邢野。原告提交中国农业银行农户贷款借款合同复印件用以证明原告主张，被告曲发借款于2013年4月29日到期，现已逾期。原告诉至本院，请求依法判令被告曲发给付欠款本金及利息，曲江、邢野承担担保人连带责任。
本院认为，被告曲发、曲江、邢野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告曲发作为借款人未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务，被告曲江、邢野作为担保人，在主债务未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告曲发于本判决生效后十日内给付原告中国
农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币20000元，并按合同约定支付利息及罚息。
被告曲江、邢野在其约定的担保限额内承担连带保
证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告曲发负担150元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙承承
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1302号
被执行人李建华，男，1971年1月2日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控李建华涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日作出（2016）京0119刑初190号刑事判决书，判决李建华犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四百万元。因被执行人未履行生效法律文书中的罚金义务，延庆区人民法院刑庭移送执行。要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年5月8日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119刑初190号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3．被执行人刑期未满仍在监狱羁押无履行能力。
4.本院于被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119刑初190号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 黄全良
二〇一七年九月二十日
书记员 李艳东
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉昌，男，现住木垒哈萨克自治县。
委托代理人：刘立新，男，现住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李科成，男，现住木垒哈萨克自治县。
再审申请人刘玉昌因与被申请人李科成财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）新23民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉昌申请再审称：原审法院认定事实有误。首先，原审法院在没有证据证实的情况下，仅依据李科成的陈述确认李科成的房屋是由刘玉昌损坏的事实有误；其次，原审法院认定事实的证据为新疆司法鉴定科学技术研究所出具的新鉴字（2015）第97号鉴定意见书，但该鉴定意见书中没有任何内容说明李科成的房屋塌陷是由刘玉昌的行为造成，且该鉴定意见没有分析塌陷房屋下的土壤湿度计含水深度，对地下基础裂缝、墙体裂缝形成的时间和土质没有明确说明，只是对于地上附着物的现状进行了拍照测量，不具有证明力。第三、原审法院主要依据的事实是英格堡村委会、“访惠聚”工作组出具的加盖村委会公章的调解说明，这份证据只是对案件事实的阐述，不具有法律效力，且村委会及工作组出具调解说明的行为已经超出了其职能范围。综上，刘玉昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
李科成提交意见称：刘玉昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对双方主要争议的问题即再审申请人刘玉昌排水的行为与被申请人李科成房屋损坏之间是否存在因果关系，对此，被申请人李科成提交的英格堡村村委会、英格堡“访惠聚”工作组出具的《现场查实情况》及英格堡村调委会出具的《调解说明》均可以证实李科成的房屋受损是因刘玉昌排水所致，李科成对其主张的事实已经完成了基本的举证责任。再审申请人刘玉昌对该事实不予认可，应当提供证据加以证明，但其一、二审及再审审查中提交的证据均不足以推翻李科成提交的《现场查实情况》及《调解说明》，故其应当承担举证不能的不利后果。再审申请人刘玉昌认为新疆司法鉴定科学技术研究所出具的新鉴字（2015）第97号鉴定意见书不能作为认定损失的依据，新疆司法鉴定科学技术研究所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，且鉴定报告依据充分，再审申请人刘玉昌认为该鉴定报告不能作为定案依据，对此并未提交相应的证据予以证实，故对该再审申请理由本院亦不予支持。
综上，刘玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉昌的再审申请。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕智晔
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉昌，男，现住木垒哈萨克自治县。委托代理人：刘立新，男，现住昌吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李科成，男，现住木垒哈萨克自治县。再审申请人刘玉昌因与被申请人李科成财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）新23民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉昌申请再审称：原审法院认定事实有误。首先，原审法院在没有证据证实的情况下，仅依据李科成的陈述确认李科成的房屋是由刘玉昌损坏的事实有误；其次，原审法院认定事实的证据为新疆司法鉴定科学技术研究所出具的新鉴字（2015）第97号鉴定意见书，但该鉴定意见书中没有任何内容说明李科成的房屋塌陷是由刘玉昌的行为造成，且该鉴定意见没有分析塌陷房屋下的土壤湿度计含水深度，对地下基础裂缝、墙体裂缝形成的时间和土质没有明确说明，只是对于地上附着物的现状进行了拍照测量，不具有证明力。第三、原审法院主要依据的事实是英格堡村委会、“访惠聚”工作组出具的加盖村委会公章的调解说明，这份证据只是对案件事实的阐述，不具有法律效力，且村委会及工作组出具调解说明的行为已经超出了其职能范围。综上，刘玉昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。李科成提交意见称：刘玉昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对双方主要争议的问题即再审申请人刘玉昌排水的行为与被申请人李科成房屋损坏之间是否存在因果关系，对此，被申请人李科成提交的英格堡村村委会、英格堡“访惠聚”工作组出具的《现场查实情况》及英格堡村调委会出具的《调解说明》均可以证实李科成的房屋受损是因刘玉昌排水所致，李科成对其主张的事实已经完成了基本的举证责任。再审申请人刘玉昌对该事实不予认可，应当提供证据加以证明，但其一、二审及再审审查中提交的证据均不足以推翻李科成提交的《现场查实情况》及《调解说明》，故其应当承担举证不能的不利后果。再审申请人刘玉昌认为新疆司法鉴定科学技术研究所出具的新鉴字（2015）第97号鉴定意见书不能作为认定损失的依据，新疆司法鉴定科学技术研究所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，且鉴定报告依据充分，再审申请人刘玉昌认为该鉴定报告不能作为定案依据，对此并未提交相应的证据予以证实，故对该再审申请理由本院亦不予支持。综上，刘玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘玉昌的再审申请。审 判 长  樊健健审 判 员  庄艳梅代理审判员  加马勒二〇一六年五月二十七日书 记 员  吕智晔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1281号
原告：杭州市西湖区拆迁综合服务中心，住所地杭州市之江路118号（五云中路*号）。
法定代表人：徐忠。
委托诉讼代理人：钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州紫金汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路76、78号。
法定代表人：沈方华。
原告杭州市西湖区拆迁综合服务中心与被告杭州紫金汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告杭州市西湖区拆迁综合服务中心于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区拆迁综合服务中心的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区拆迁综合服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计2977元，由杭州市西湖区拆迁综合服务中心负担。
审判员 陈 清
二〇一八年四月十三日
书记员 李璐璐
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执4号
申请执行人李金全，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人李国军，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第790号民事调解书，于2016年1月4日依法受理了李金全申请执行李国军劳务合同纠纷一案。
本院在执行过程中，申请执行人李金全与被执行人李国军已达成执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结执行四川省德昌县人民法院（2015）德昌民初字第790号民事调解书的本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 冯 勇
审 判 员 张选智
代理审判员 卢泰铭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 范 宇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1632号
原告：杜希玉，女，1968年8月31日出生，汉族。
委托代理人：张晓军，男，1969年7月8日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：吕伟，女，1984年7月15日出生，汉族。
被告：吕春凯，男，1963年3月5日出生，汉族。
被告：孙文华，女，1958年9月9日出生，汉族。
原告杜希玉诉被告吕伟、吕春凯、孙文华民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜希玉的委托代理人张晓军，被告孙文华到庭参加诉讼。被告吕伟、吕春凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜希玉诉称，2010年因被告亲属刘延华办厂急需用钱，被告吕伟向原告借款590000元，并承诺期限一年，到期后被告未及时归还借款。在原告催要下，2012年8月6日，三被告与原告签订担保还款协议，吕伟承诺按约定归还借款，吕春凯、孙文华承担连带担保责任。因吕伟未按约定的期限还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告归还原告借款42501元，支付逾期还款违约金8500元，承担律师服务费4500元。
原告杜希玉提供如下证据：1、原、被告于2012年8月6日签订的担保还款协议一份。2、借条六份、还款协议一份。3、原告转让车辆的协议书两份、原告车辆的挂靠合同一份。4、委托代理合同、发票各一份。
被告吕伟、吕春凯在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告孙文华辩称，我现在没有能力偿还借款，律师费不应该由我承担，所有费用我都不承担。
被告孙文华提供如下证据：单据十张。
经审理本院认定，被告吕春凯与孙文华系夫妻，吕伟系吕春凯、孙文华之女。2011年1月至2012年5月，吕伟分数次从原告处借款七十余万元。2012年8月6日，原告（甲方）、吕伟（乙方）、吕春凯（丙方）、孙文华（丁方）签订担保还款协议，约定：2010年乙方以其亲属刘延华办厂急需用钱为由向甲方借得人民币现金伍拾玖万元整并承诺用期一年，利息无，到期后刘延华将钱给乙方让其归还给甲方，乙方将该笔款项挪作他用，甲方多次讨要无果，四方自愿达成如下协议：1、甲、乙、丙、丁四方共同确认，乙方应当归还甲方的款项为伍拾玖万元。2、具体还款方式及归还金额参照第3页备注内容，如乙方不能按照该协议如期履行还款义务，乙方自愿支付借款总额的20%作为违约金。3、丙方、丁方自愿为乙方的借款金额、利息和违约金等提供担保。4、担保范围：主债权利息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等甲方实现债权的费用。5、丙方、丁方自愿就该协议的履行向甲方承担连带担保责任。6、丙方、丁方提供保证，确保甲方本协议下债权实现，至甲方债权完全实现之日止。备注还款日期为：“2012年9月1日至2013年8月31日每月月底前还款2500元，2013年9月1日至2014年8月31日每月月底前还款4167元，……。”上述借款，被告至今未还。2012年8月6日，吕伟另行向原告出具还款协议（承诺）：本人吕伟于2012年8月17日前归还杜希玉现金贰万元整。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的担保还款协议，是各方的真实意思表示，符合法律规定，发生法律效力。各当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告未按约定还款，应承担相应的责任。按照约定，截止2013年11月30日，吕伟应当还款42501元（2500元×12个月4167元×3个月）。原告要求被告支付违约金8500元（逾期还款额42501元×20%）；根据规定，借款违约金不能超过同期同类银行贷款利率的4倍计算出的利息。分段计算，第一期应还款额2500元，自逾期之日2012年10月1日至原告主张的2013年11月30日，按照同期同类银行贷款年利率6.15%的4倍计算的数额为717.52元；第二期应还款额2500元，自逾期之日2012年11月1日至原告主张的2013年11月30日，按照同期同类银行贷款年利率6.15%的4倍计算的数额为666.24元；以此类推，以后各期的数额分别为600元、550元、500元、450元、400元、350元、280元、233.32元、186.68元、140元、155.56元、77.80元，合计5307.12元。吕伟应当支付原告违约金5307.12元，原告要求被告支付违约金8500元，超出部分，不予支持。原告要求被告承担律师服务费4500元，因担保还款协议约定的是律师服务费，而原告并非聘请律师代理诉讼，不符合约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。吕春凯与孙文华为吕伟的债务提供连带责任保证，保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时不超保证期间。吕春凯与孙文华应当对吕伟的上述债务承担连带清偿责任。吕春凯与孙文华承担保证责任后，有权向吕伟追偿。
孙文华主张就本案的债务吕伟已返还借款19500元，并提供五份收条及五份银行凭条。原告认可五份收条，但不认可五份银行凭条，并主张上述十份单据与本案无关，是吕伟用来返还其于2012年8月6日另行向原告出具还款协议（承诺）中的20000元借款。原告的主张合理，且孙文华不能提供其他证据，故对原告的主张予以确认，对孙文华的主张不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效之日起十日内返还原告杜希玉借款42501元。
二、被告吕伟于本判决生效之日起十日内支付原告杜希玉违约金5307.12元。
三、被告吕春凯、孙文华对一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告吕春凯、孙文华承担保证责任后，有权向被告吕伟追偿。
四、驳回原告杜希玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，原告负担82元，被告吕伟、吕春凯、孙文华负担512元。保全费600元，由被告吕伟、吕春凯、孙文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 马爱霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1632号
原告古英梅。
被告朱汝媛。
被告陈俊颖。
原告古英梅与被告朱汝媛、陈俊颖买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告古英梅到庭参加诉讼，被告朱汝媛、陈俊颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告开始和两被告做玉米生意，由原告从玉林供货给被告，双方十多天结算一次。从2012年5月7日至同年6月7日，经双方结算，被告共欠原告玉米款960000元，有朱汝媛立写的欠条为证。后两被告陆续结款243000元给原告，尚欠717000元未结。后经原告向法院起诉冻结被告车辆，在其偿还280000元的情况下，原告向法院撤回起诉。但剩余货款437000元经原告多次催收，两被告一直以各种借口和理由拒绝偿还。两被告是夫妻关系，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、两被告支付玉米货款437000元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、欠条，证明被告朱汝媛欠原告货款的事实。
原告申请本院调查的证据材料有：从（2012）博民初字第2962号案卷复印的材料共4页，证明被告身份及两被告是夫妻关系的事实。
被告朱汝媛、陈俊颖未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调查的证据材料有：2013年8月2日询问陈俊颖的笔录一份（朱汝媛在笔录上签字确认），证明朱汝媛欠古英梅货款及两被告是夫妻关系的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告古英梅提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告古英梅与被告朱汝媛、陈俊颖有买卖玉米的业务往来。2012年5月7日至2012年6月7日期间，被告共欠原告玉米款960000元，2012年7月7日被告朱汝媛立写欠条1份给原告收执，欠条载明“今欠到古英梅玉米款（玖拾陆万元正）共960000元，欠款人：朱汝媛，2012年7月7日”。立写欠条后，被告陆续结款243000元给原告，2012年9月原告向法院起诉冻结被告车辆，在其偿还280000元的情况下，原告向法院撤回起诉。但剩余货款437000元经原告多次催收，两被告一直以各种借口和理由拒绝偿还，2013年7月15日原告再次向法院起诉。
另查明，两被告是合法夫妻关系。
本院认为，原告主张被告朱汝媛拖欠玉米货款，有朱汝媛立写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告应履行还款义务而没有履行，至今仍拖欠货款437000元未归还给原告，损害了原告的合法权益，被告应当承担偿还责任。由于被告朱汝媛与被告陈俊颖是夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告家庭经营生意的支出，属于夫妻共同债务，原告请求判令两被告共同偿还本案欠款符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱汝媛、陈俊颖共同偿还原告古英梅货款437000元及利息（利息的计算方法：从起诉之日即2013年7月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3928元，诉讼保全费223元，共计4151元，由被告朱汝媛、陈俊颖负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈玉生
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1059号
原告：刘青山，男，汉族，农民，住河间市。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告：苏双印，男，汉族，农民，住河间市。
被告：史便胜，女，汉族，农民，住河间市。
原告刘青山与被告苏双印、史便胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青山的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏双印、史便胜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告苏双印向原告借款50000元，2016年2月6日被告重新给原告出具了欠条，约定于2016年6月底还清，利息按银行利息计算，借款到期后，原告向被告催要，但被告总是无故推脱拒不偿还，因二被告系夫妻关系，根据法律规定，请求判令二被告偿还原告以上欠款并负担本案的诉讼费用。
二被告未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：借条一张，主要内容为：“借条，今借刘青山款50000元，伍万元，2016年2月6日，苏双印，还款期到2016年农历6月底还清，按银行利息计算，注：以前借条作废，本条有效”。本院认为，原告提交的证据能够充分证实被告欠款的事实，真实可信，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
通过原告的陈述、举证及本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
被告苏双印向原告刘青山借款50000元，2016年2月6日被告苏双印为原告出具借条一张，该借款被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告苏双印从原告处借款并为原告出具借条，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告苏双印应承担偿还责任。原、被告关于借款利息的约定，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告苏双印与史便胜系夫妻关系，但未提交相应的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告苏双印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏双印偿还原告刘青山借款50000元（借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
驳回原告刘青山对被告史便胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告苏双印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 侯占国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2311号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月28日出生，汉族，广东省揭西县人，高中文化，工厂员工，住揭西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2364号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人陈某某系东莞市长安镇上角社区南威电子有限公司的同事。刘某某因无法归还信用卡欠款，便伺机盗窃陈某某银行账户内的存款。2015年7月下旬的一天，刘某某使用之前帮助陈某某注册账户时获悉的登陆密码在自己的手机上登陆陈的支付宝账户，再编造借口拿到陈的身份证、手机和中国农业银行借记卡。刘某某先将陈某某的中国农业银行借记卡与陈的支付宝绑定，再利用陈的手机接收短信更改了陈支付宝的支付密码。2015年8月5日17时30分许、11日9时30分许，刘某某先后两次通过自己的手机登陆陈某某的支付宝账户，分别从陈的中国农业银行借记卡内转账4990元、1200元到陈的支付宝账户，再转账到自己的支付宝账户，后将上述6190元用于归还自己的信用卡欠款。陈某某发现银行存款被盗后于8月15日报案，公安机关经侦查于同年9月15日在南威电子有限公司内将刘某某抓获。破案后，被盗钱款未能缴回。
以上事实，被告人刘某某当庭予以确认，且有经公诉机关出示并经当庭质证查实的到案经过，常住人口基本信息，涉案农业银行流水单、借记卡明细对账单，手机支付宝转款截图，被害人陈某某的陈述，辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人的银行卡及相关信息后，转账支取卡内存款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持；但指控罪名不准确，依法予以纠正。
关于罪名适用问题。本案中，被告人刘某某骗取被害人的银行借记卡，再利用获取的相关账户信息，通过互联网使用，转支卡内存款，属于冒用他人信用卡的情形，依法应认定为信用卡诈骗罪。庭审中，已就变更罪名问题充分听取了控辩双方的意见。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法的规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人刘某某冒用信用卡骗取他人存款共计6190元，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。结合涉案钱款未能追缴，刘某某至今也没有退赔，公诉机关的量刑建议虽然是基于盗窃罪而作出，但亦符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘某某在本判决生效后十日内退赔被害人陈某某6190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施婉仪
第3页共4页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1354号
申请执行人顾新刚。
被执行人李桂林。
被执行人任玉蕊。
本院在执行申请执行人顾新刚与被执行人李桂林、任玉蕊民间借贷纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第693号
原告者军礼，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理
被告泾源县文化广电局。住所地：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人马乾坤，系该局局长。
本院在审理原告者军礼与被告泾源县文化广电局买卖合同纠纷一案中，原告者军礼以被告答应尽快为其支付欠款为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告者军礼自愿撤回起诉属其对诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告者军礼撤回起诉。
案件受理费235元，由原告者军礼负担。
审判员 马丽霞
二〇一五年九月十七日
书记员 李 智
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2319号
原告毛美芬与被告单亦波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）甬奉溪商初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利�毛美芬于2013年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人单亦波下落不明且无财产可供执行，申请执行人毛美芬亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2013年11月15日，被执行人单亦波应归还申请执行人毛美芬案款50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费665.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2319号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向不明且无其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 童旭旻
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00190号
申请执行人：刘强
被执行人：施大风
被执行人：杨小强
被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司
关于刘强与施大风、杨小强、铜陵市八宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人施大风在金融机构的存款2234500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第34号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局
法定代表人全生伟，局长。
被执行人向永久，男，1972年12月7日出生，苗族
被执行人李春艳，女，1974年1月12日出生，汉族，
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对向永久、李春艳因计划生育行政征收一案于2014年4月11日作出的沅计生征字（2014）第Ⅹ683号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第Ⅹ683号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：向永久、李春艳于2013年5月27日违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人向永久、李春艳征收社会抚养费30000元的决定。在规定的期限内，被执行人向永久、李春艳既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2014）第Ⅹ683号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第Ⅹ683号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 吴 艳
二〇一四年九月十二日
代理书记员 周 武
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第878号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人钟某。2014年7月23日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日凌晨50分左右，被告人钟某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车驶经临海市杜桥镇中心路与沿河路交叉路口时，被值勤的临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警查获。2014年7月22日，经台州市公安局物证鉴定所鉴定，钟某血液中酒精含量为116mg／100ml。归案后，被告人钟某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，电话查询记录、户籍证明、前科材料、驾驶证等相关材料及复印件，呼气酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，归案经过，证人刘某的证言，被告人钟某的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年八月十九日
代理书记员 屈明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2701号
原告刘祥兵，男，1970年9月4日生，汉族。
委托代理人居爱来。
被告韩勇军，男，1974年11月13日生，汉族。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
原告刘祥兵诉被告韩勇军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，因原告申请鉴定，依法转成普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人居爱来、被告韩勇军之委托代理人卞书建、平安公司之委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥兵诉称：2013年9月16日在兴化市戴南镇人民路455号处，我驾驶力帆摩托车行驶时与被告韩勇军驾驶的苏M×××××奥迪轿车发生碰撞，致我严重受伤。我受伤后先至戴南人民医院抢救，后又转往姜堰市人民医院住院治疗，花费了大量医疗费，现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿各项损失168771.79元，并承担本案的诉讼费用。韩勇军所驾轿车在被告平安公司投保了保险，事故发生在保险期间内。
被告平安公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），但由于被告韩勇军系醉酒驾驶，根据机动车交通事故强制保险条例及商业险条款的规定，我公司不承担赔偿责任，如果法院判决我公司在交强险范围内承担责任，则我公司享有对韩勇军的追偿权。对原告主张的残疾赔偿金应当按农村标准计算，护理费标准应为70元每天，精神抚慰金偏高，其他损失由法院认定。
被告韩勇军辩称：对事故的事实及责任认定无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告所主张的赔偿请求应当由保险公司予以赔偿。对超出交强险范围的部分我愿意与原告协调处理。
经审理查明：2013年9月16日20时20分，被告韩勇军醉酒后驾驶苏M×××××轿车沿兴化市戴南镇人民路由西向东行驶至455号处时，与相对方向原告刘祥兵饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。兴化市交警大队认定被告韩勇军负事故的主要责任，刘祥兵负事故的次要责任。原告受伤当日被送往兴化市戴南人民医院治疗，次日转入姜堰市中医院住院，共产生住院药费49616.41元，门诊药费1254.8元，合计50871.21元。
2014年4月14日，泰州市人民医院司法鉴定所根据本院委托，对原告的伤残等级及三期出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人刘祥兵因交通事故致左髋关节损伤，遗留左下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。因损伤的特殊性，不排除今后发生左股骨头坏死可能。2、被鉴定人的误工期限以伤后50周为宜，护理期限以伤后20周为宜，营养期限以20周为宜。
另查：苏M×××××轿车的所有人为韩伟，被告韩勇军系其父亲，该车在被告平安公司投保了交强险和商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。原告在诉前对苏M×××××轿车申请了保全，诉讼中，原告与被告韩勇军就赔偿事宜达成一致的调解协议，现韩勇军已履行完毕，原告同意放弃对韩勇军的其他诉讼请求，并申请本院对苏M×××××轿车解除保全。
原告自2008年元月至2013年9月在兴化市金兴不锈钢制品厂从事生产管理员工作。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、交强险、交强险保单复印件、医疗文证、司法鉴定意见书、兴化市金兴不锈钢制品厂证明、工伤保险缴费记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、关于本案的责任承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故本案被告韩勇军醉酒后驾驶机动车致原告受伤，并非交强险的法定免赔事由，被告平安公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可依法向被告韩勇军追偿。至于超出交强险的部分，因保险人不负赔偿责任，且原告与被告韩勇军已达成一致的赔偿协议，并履行完毕，故不再理涉。二、关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：（一）医疗赔偿项目，原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计已超出交强险，故由被告平安公司在交强险限额内承担10000元。（二）伤残赔偿项目：1.误工费，原告主张52500元，其要求按150元／天计算，其虽提供了单位出具的误工证明，但未能提供工资清单，结合其第一次向本院提交的赔偿清单，本院酌情支持80元／天，依据鉴定意见，原告误工天数350天，故误工费为350天×80天=28000元。2.护理费，原告主张11200元，其要求按80元／天计算，不超过当地护工的平均工资，根据鉴定意见，本院予以支持。3.残疾赔偿金，原告按城镇居民标准主张130152元，其所举证据证明其主要收入来源为非农业，故该项损失应按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告之伤经鉴定为九级伤残，故为32538元／年×4年=130152元。4.精神损害抚慰金，原告主张10000元偏高，结合原告的过错程度，本院酌情支持6000元。5.交通费，原告主张2000元，根据合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院予以支持800元。该损失项目合计176152元，已超出交强险的赔偿范围，应由被告平安公司在交强险限额内承担110000元。综上，被告平安公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元，被告平安公司履行赔偿义务后，可以向被告韩勇军追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘祥兵各项损失120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司履行赔偿义务后，可依法向被告韩勇军追偿。
三、驳回原告刘祥兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，鉴定费1560元，合计5235元，由原告负担1235元，被告韩勇军负担600元（已负），被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担3400元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费3675元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王海华
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚维娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第415号
原告杨庆军，男，1970年4月18日出生，汉族，现住梨树县
委托代理人郑立波，女，1968年4月29日出生，汉族，现住址同上。
被告李凤祥，男，1959年2月27日出生，汉族，现住梨树县
委托代理人徐礼，男，1956年8月11日出生，汉族，现住梨树县
被告孙风滨，男，1953年3月28日出生，汉族，现住梨树县
原告杨庆军与被告李凤祥、孙风滨民间借款纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，2015年9月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆军及委托代理人郑立波，被告李凤祥委托代理人徐礼，被告孙风滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨庆军诉称：2014年3月27日被告李凤祥从原告杨庆军处借款本金70000元，约定月利1.5%，借款期限为5个月，被告孙风滨为李凤祥借款担保。借款到期后被告至今未能偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告借款本金及利息87750元，诉讼费由被告负担。
李凤祥辩称：李凤祥从原告杨庆军处借款时是南权凤翔合作社的法人，虽然是李凤祥个人签名，但该款是凤翔合作社借款。如认定是李凤祥个人借款明显不公平。
孙风滨辩称：原被告两家都是亲属，借款时李凤祥个人借款，原告是我外甥姑爷，李凤祥是我亲妹夫，借款的事实存在。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告提交证据如下：
2014年3月27日李凤祥给杨庆军出具的借条本金70000元，约定月利1分5厘，借款期限为5个月，如果李凤祥5个月内不能给付加一个月利息，孙风滨提供担保。
庭审查明：2014年3月27日李凤祥给杨庆军出具的借条本金70000元，约定月利1分5厘，借款期限为5个月，如果李凤祥5个月内不能给付加一个月利息，孙风滨提供担保。李凤祥借款时称租赁土地用款，杨庆军庭审时变更诉讼请求，利息按照庭审结束时计算。
本院认为：原被告之间对借款事实均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。?在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2014年3月27日李凤祥给杨庆军出具的借条本金70000元，约定月利1分5厘，借款期限为5个月，如果李凤祥5个月内不能给付加一个月利息，孙风滨提供担保。此期间原被告约定的月利1.5分未超过法律规定，应从2014年3月27日起开始年利1.5分计算至本判决生效之日止。担保人孙风滨应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李凤祥给付原告杨庆军借款本金人民币70000元及利息从2014年3月27日起开始按月利1.5分计算至本判决生效之日止。（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、被告李凤祥、孙风滨互负连带清偿责任。
三、驳回原告杨庆军的其他诉讼请求。
按照《?中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费1993元，由被告李凤祥、孙风滨香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王抒芳
代理审判员 王春多
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙亚红