福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第553号
原告刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人杨珠玉（系原告配偶），女，1951年11月27日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告闽清县六都医院，住所地闽清县。
法定代表人黄拔灿，院长。
委托代理人汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
原告刘寿铿与被告闽清县六都医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘寿铿及其委托代理人杨珠玉、被告委托代理人汪孝标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿铿诉称：2013年2月9日下午（除夕），其被同村村民刘守镁用大威力礼炮炸伤，致使头晕、耳剧痛。2月11日到闽清县第二医院五官科门诊就医，因化脓发炎换药三天。2月14日下午到门诊医生方敏锋处就诊，原告对方敏锋医生说，本人因被大威力礼炮巨震炸伤右耳腔，现已化脓发炎要求开药点滴，并即时交给门诊病历和医疗卡，方医生开药后叫原告到住院病房，即为原告点滴。
原告主诉，头晕、耳鸣伴四肢乏力6天。方敏锋医生拟“脑梗塞、冠心病”治疗，病情没有好转，更加严重。2014年3月19日，坂东派出所委托福州市一医院伤情鉴定。于2014年3月31日，福州市第一医院只做出疾病诊断：原告右耳感音神经性耳聋（中度）。原告成为耳聋，是被告闽清县第二医院不根据原告的实际伤情治疗造成的，后果应由被告负全部责任。现在依法提起民事诉讼，请求法院：1.判令被告赔偿原告精神赔偿费人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告闽清县六都医院辩称：原告诉状所言与事实不符。原告诉称，“原告主诉，头晕、耳鸣伴四肢乏力6天。方敏锋医生拟“脑梗塞、冠心病”治疗，病情没有好转，更加严重。原告成为耳聋，是被告闽清县第二医院不根据原告的实际伤情治疗造成的”与事实不符，事实是原告以“头晕、耳鸣伴四肢乏力6天”为主诉于2013年2月14日15时左右入住闽清县六都医院，接诊医师根据原告口述病情和各项检查作出初步诊断，原告“脑梗塞；冠状动脉粥样硬化性心脏病、频发性早搏、三叉神经痛”。经治疗症状好转，于2013年2月17日办理出院，出院诊断：“脑梗塞；冠状动脉粥样硬化性心脏病、频发性早搏、高甘油三酯血症。”被告始终根据原告病情对症治疗，而不是原告的主观臆测的不根据原告病情治疗。原告耳聋与被告的治疗无任何因果关系。原告提供的福州市第一医院门诊疾病证明书诊断，原告“原告右耳感音神经性耳聋（中度）”，未表明原告耳聋原因，即耳聋原因不明。而从医学上讲，老年人十有八九存在耳聋。为此答辩人的诊疗行为与原告耳聋无任何因果关系。被告没有侵害原告的损害事实。医疗损害赔偿的归责原则及举证责任，根据侵权责任法确定的医疗机构的归责原则是过错责任原则，即医疗机构只有存在有过错且该过错与损害结果之间有因果关系的情况下，医疗机构才承担损害的侵权责任。其构成要件：1.法定医疗机构及其医务人员的诊疗行为；2.患者有损害结果，且结果必须是客观性、真实性、确定性；3.诊疗行为与损害结果之间有因果关系，即直接、间接因果关系；4.医疗机构及其医务人员有过错。由于侵权责任法将医疗损害赔偿责任确定为一般侵权，故对于损害结果、损害事实，诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法由患者承担。就本案而言，由原告既无证据证明损害结果（原告真实的、确定的、客观的耳聋原因），也无证据证明损害结果与答辩人的诊疗行为之间有因果关系，答辩人也就无从承担如此笼统的赔偿责任。原告无权要求答辩人赔偿精神损失费。根据相关法律规定，赔偿精神损失费的前提条件一是构成侵权二是给受害人造成了严重的后果。前述已分析，答辩人的行为对原告不构成侵权，更谈不上给受害人造成了严重的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告刘寿铿对自己的主张向法庭提供下列证据：
1．刘寿铿住院病历记录单、出院小结各一份，证明2013年2月14日闽清县六都医院医生对原告刘寿铿作出的病情诊治情况，把原告的病情由被炮炸伤造成耳鸣耳痛改为早搏等心脑病，从而改变了病情和治疗方向；
2．公安机关鉴定委托书（复印件）一份，榕公刑技法临字（2014）2092号公安机关法临床医学检验鉴定书一份，证明闽清县六都医院以“脑梗塞、冠心病”对原告治疗，不是以耳朵受伤对原告进行治疗，闽清县六都医院耽误了原告最佳治疗时间造成伤情无法鉴定的后果；
3．闽清县第二医院疾病证明书、门诊病历、门诊费用清单二张、福州市第一医院门诊疾病证明书一份，门诊病历、电测听单（复印件）、脑干诱发电位报告单（复印件）一份，证明原告因鞭炮炸伤耳朵被炸伤在被告处住院的事实；
4．福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因耳聋造成的伤残程度为十级伤残；
5．燃放说明（复印件）一份，证明原告被鞭炮炸伤的事实。
被告闽清县六都医院对自己的抗辩向法庭提供（2014）梅民初字第75号民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月份以同一事实向闽清县人民法院起诉名誉权损害，被法院驳回的事实。
经庭审质证，被告代理人对原告刘寿铿提供的证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为该证据仅能证明原告于2013年2月14日至2月17日在被告处住院治疗；对证据2真实性有异议，病人的鉴定结果与闽清县六都医院的病历没有关联性；对证据3中的电测听单、脑干诱发电位报告单系复印件真实性有异议，其他真实性无异议，对证明对象均有异议，认为不能证明被告耳聋系鞭炮所伤。电测听单、脑干诱发电位报告单均系复印件，真实性不予确认；对证据4真实性及证明对象均无异议；对证据5，因是复印件，真实性有异议，不予质证。
原告刘寿铿对被告闽清县六都医院提供的证据真实性无异议，但原告认为被告承认给原告看病的时候，是先到门诊看病，且方敏峰医生在对原告没有任何检查的情况下，就让原告住院，并伪造了病历书上所写的原告病情，原告要求被告更改其伪造的病历，但被告不予更改病历，原告才到闽清县法院起诉。
经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：对原告提供的证据1、4，由于被告对其真实性没有异议，故对该两份证据的真实性予以确认；证据2没有关联性，不予采纳；证据3闽清县第二医院疾病证明书、门诊病历、门诊费用清单二张、福州市第一医院门诊疾病证明书一份，门诊病历中符合证据真实性、合法性和关联性，予以采纳，电测听单、脑干诱发电位报告单只有复印件没有原件予以核对，不予审查；证据5由于系原告事后自己所购买，其无其他证据相佐证，所证明的事实不予确认。对被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。
经审理查明：2013年2月11日，原告刘寿铿疑右耳被鞭炮炸伤到被告闽清六都医院门诊部治疗，经医生初步检查并出具给原告的疾病证明书载“右耳廓未见明显红肿，耳道无血迹，鼓膜稍充血，未见明显裂孔，乳突（一）”，诊断：”右耳鞭炮振荡伤。”2月12日、2月13日，原告又回闽清县六都医院门诊复查和换药。2月14日，原告以“头晕、耳鸣伴四肢乏力6天”为主诉住被告处治疗，初步诊断原告的病情为：“脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、频发室性早搏、三叉神经痛？”2月17日，被告认为原告“入院后完善各项检查，给予改善循环、营养脑神经及对症治疗，患者经治疗后症状好转，今日患者未返回病房，家属来院办理出院，予以办理”，原告的病情被告诊断：“脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、频发室性早搏、高甘油三酯血症”。2014年3月31日，福州市第一医院做出疾病诊断：“原告右耳感音神经性耳聋（中度）”。2014年4月21日，经福建八闽司法鉴定所司法鉴定原告刘寿铿构成十级伤残。原告认为其伤残系被告不根据原告的实际伤情治疗造成，为此双方引起纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿精神损害抚慰金。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，医疗损害侵权损害赔偿适用过错责任原则，其构成要件为医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系和医务人员的主观过错。本案经审查，原告提供的证据不足以证明被告闽清六都医院及其医务人员对其的诊疗行为存在过错；其次，福州市第一医院对原告的耳聋诊断是原告在被告处出院一年之后做出，原告提供的证据亦不能证明其耳聋的事实与被告闽清六都医院的诊疗行为间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告刘寿铿主张其成为耳聋系被告闽清六都医院不根据其实际伤情治疗造成，但原告无法提供充分的证据予以证明，故应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，精神损害赔偿应以人身权益受侵害为前提，而本案因原告无法提供充分证据证明被告有侵害其人身权益的事实，故对原告刘寿铿要求被告赔偿原告精神赔偿费人民币50000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告刘寿铿的诉讼请求。
本案收受理费人民币350元，由原告刘寿铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卞春灵
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 张 涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 林宇辰
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。