江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0256号
上诉人（原审被告）昆山市德准精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇源苑路2号。
法定代表人陆长根，该公司负责人。
委托代理人孙坚，上海润言（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州昆逸担保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧。
法定代表人郭子英，该公司总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山龙鹰金属制品有限公司，住所地昆山市锦溪镇工业开发区锦发路西侧。
法定代表人徐根生，公司负责人。
被上诉人（原审被告）徐根生。
被上诉人（原审被告）张小林。
上诉人昆山市德准精密模具有限公司（以下简称德准公司）因与被上诉人苏州昆逸担保有限公司（以下简称昆逸公司）、昆山龙鹰金属制品有限公司（以下简称龙鹰公司）、徐根生、张小林追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昆逸公司一审诉称：2012年7月16日，龙鹰公司向江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行（以下简称农商行锦溪支行）申请贷款300万元，并委托昆逸公司向该行提供保证担保。与此同时，龙鹰公司与昆逸公司签订担保合同，向昆逸公司提供反担保，合同第四条第4.2项规定，昆逸公司在承担保证责任后，即有权要求龙鹰公司立即归还昆逸公司代偿的全部款项及昆逸公司实现债权的费用，并另支付代偿之日起四倍银行同期贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。同时该合同第七条第7.2项约定，因龙鹰公司违反本协议争议而引起的诉讼，应承担昆逸公司由此支付的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、律师费、调查费、车旅费等）。为保证昆逸公司担保债权的实现，德准公司、徐根生、张小林与昆逸公司签订反担保保证合同，自愿为龙鹰公司的贷款向昆逸公司提供反担保。2013年9月27日，龙鹰公司未能按约定支付贷款利息，昆逸公司为其向农商行锦溪支行代偿了贷款本金300万元及利息108163.16元。昆逸公司代偿后即向各原审被告发出书面律师函要求其按约定支付昆逸公司代偿的全部款项，但各原审被告均未能按约履行其义务，故起诉要求龙鹰公司支付昆逸公司代偿款2658163.16元（已扣除保证金45万元）、支付逾期付款违约金621632.62元、支付昆逸公司律师费69600元、判令德准公司、徐根生、张小林对龙鹰公司的上述债务承担连带偿还责任并支付昆逸公司逾期付款违约金（自2013年10月14日以3108163.16元为基数，按每日0.5%计算至判决生效之日）、各原审被告承担本案诉讼费。
龙鹰公司、德准公司、徐根生、张小林一审未答辩也未向原审法院提供证据。
原审法院经审理查明：2012年7月16日，农商行锦溪支行与龙鹰公司签订《流动资金借款合同》一份，龙鹰公司向农商行锦溪支行借款300万元，借款期限为2012年7月16日至2013年7月15日，该借款合同约定借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分到期，并有权要求保证人承担保证责任。昆逸公司与龙鹰公司于2012年7月签订《担保合同》一份，约定昆逸公司为龙鹰公司的上述银行借款提供连带责任保证担保，担保期限自2012年7月16日至2013年7月15日止，该合同第三条第3.1项约定龙鹰公司应向昆逸公司支付履约保证金，并在昆逸公司与贷款方签订担保合同之前一次缴清，当发生贷款方要求昆逸公司履行担保责任时，昆逸公司有权直接将保证金向贷款方支付，龙鹰公司未履行该合同约定的其他义务时，昆逸公司有权扣收保证金作为龙鹰公司的应付款及违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、调查费等），合同第四条第4.2项约定：昆逸公司在承担保证责任后，即有权要求龙鹰公司立即归还昆逸公司代偿的全部款项及昆逸公司实现债权的费用，并另外应支付代偿之日起四倍银行同期（一年期）贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。昆逸公司于2012年7月16日又与农商行锦溪支行、龙鹰公司签订了《保证合同》一份，由昆逸公司为龙鹰公司的借款300万元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；合同同时约定若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。
昆逸公司为保证其担保债权的实现，于2012年7月16日与德准公司签订了反担保保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证范围为如债务人不履行到期债务时，昆逸公司向贷款人代偿的主合同项下贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金等一切相关费用；债务人应向昆逸公司支付的违约金、赔偿金等；昆逸公司所支付的抵押登记费用、评估费用、保管担保财产和实现追偿权的费用，包括但不限于拍卖费用、变卖费用、民事诉讼费用、公证费用、律师费用、通信、通讯等通知费用，昆逸公司为实现债权所花费的一切费用，同时还另外约定了昆逸公司代偿后，在接到昆逸公司书面追索通知后十五日内，向昆逸公司偿付保证范围内的全部款项，逾期偿付的，应向昆逸公司支付逾期付款金额的每日0.5%的逾期付款违约金。同时，昆逸公司又与徐根生、张小林签订《保证（反担保）合同》一份，由徐根生、张小林为昆逸公司担保债权提供反担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年，保证范围为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、律师服务费、诉讼费、调查费、车旅费以及实现债权的一切费用等）；并约定昆逸公司代偿后（包括贷款人提前收回贷款而代偿的），徐根生、张小林在接到昆逸公司书面追索通知后15日内，应向昆逸公司一次性清偿代偿的全部款项；另外约定任何一方违约，应按担保贷款金额的万分之五向对方支付违约金。同时，徐根生、张小林同时向昆逸公司出具了个人连带责任承诺书，承诺对上述借款到期后，如龙鹰公司未能偿还借款本息使得昆逸公司发生代偿情形后，由其个人承担连带保证责任。龙鹰公司上述借款到期后未按约向银行归还，2013年9月27日，农商行锦溪支行要求昆逸公司对龙鹰公司结欠的借款本金300万元以及利息108163.16元履行担保责任，并实际从昆逸公司在该行的保证金专户中扣除了上述款项。随后，昆逸公司即发函告知龙鹰公司要求其履行还款义务，同时发函要求德准公司、徐根生、张小林履行反担保保证责任，相关函件龙鹰公司、德准公司、徐根生、张小林均于2013年9月28日签收，但均未能履行。
原审法院另查明：龙鹰公司按照担保合同约定向昆逸公司缴纳了保证金450000元。
原审法院又查明：昆逸公司为本案诉讼支付律师代理费69600元。
原审法院认为：昆逸公司与龙鹰公司、德准公司、徐根生、张小林签订的担保合同、保证合同以及反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。昆逸公司已经按照保证合同约定履行了其保证责任，其依法享有向龙鹰公司追偿的权利，扣除龙鹰公司已向昆逸公司缴纳的保证金45万元，原审法院对昆逸公司主张龙鹰公司归还代偿款项2658163.16元的请求予以支持。关于昆逸公司主张的龙鹰公司支付的逾期付款违约金，系依据双方合同约定，昆逸公司具体计算违约金的标准主动调整到同期银行贷款利率的1.3倍，系对其自身权利的合法处置，并无不当，故龙鹰公司支付昆逸公司逾期付款违约金的具体金额从2013年9月27日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决生效之日为止。昆逸公司主张的律师费69600元，系依据担保合同约定请求，法院予以支持。龙鹰公司的上述债务，均包含在德准公司、徐根生、张小林与昆逸公司签订的反担保保证合同约定的保证范围内，德准公司、徐根生、张小林应当对该款项承担连带保证责任，其向昆逸公司履行反担保保证义务后，有权向龙鹰公司行使追偿权。另对于昆逸公司要求德准公司、徐根生、张小林的逾期付款违约金，虽然双方签订的有关合同予以了约定，但该部分违约金与昆逸公司主张的龙鹰公司的违约金存在重复，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龙鹰公司支付昆逸公司代偿款项2658163.16元及逾期付款违约金（从2013年9月27日开始，以2658163.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决生效之日为止），并支付律师代理费69600元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、德准公司、徐根生、张小林对龙鹰公司的上述债务承担连带清偿责任，其向昆逸公司履行担保责任后，有权向龙鹰公司行使追偿权。三、驳回昆逸公司的其他诉讼请求。案件受理费34578元，减半收取17289元，申请财产保全费5000元，合计22289元，由龙鹰公司、德准公司、徐根生、张小林负担。
德准公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案主债务属于以新贷偿还旧贷，德准公司作为保证人对此并不知悉，不应当承担保证责任。龙鹰公司与农商行锦溪支行之间在案涉借款合同之前就有借款合同关系，期限为2011年7月15日至2012年7月14日，借款金额为300万元。2012年7月13日龙鹰公司向农商行锦溪支行偿还原有借款合同项下的借款本金300万元和利息13229.33元。2012年7月18日，龙鹰公司收到农商行锦溪支行在本案所涉借款合同。二、德准公司在一审判决后才搜集到相关证据，属于新证据。请求二审撤销原审判决书第二项判决内容，改判驳回昆逸公司要求德准公司对龙鹰公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼费用由昆逸公司、龙鹰公司、徐根生和张小林承担。
上诉人德准公司为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
一、还贷证明单一份，证明龙鹰公司于2012年7月13日向农商行锦溪支行偿还借款本金300万元，利息132259.33元，并证明龙鹰公司与农商行锦溪支行在2011年曾签订贷款合同，贷款金额300万元，期限从2011年7月15日至2012年7月14日。
二、借款借据，证明2012年7月18日，龙鹰公司收到农商行锦溪支行新贷款300万元。
昆逸公司质证认为，对上述证据的真实性无法确认，该证据不属于德准公司保管或持有，不属于新证据，且不能证明德准公司的主张。
昆逸公司二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，德准公司主张以新贷偿还旧贷没有事实依据，上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：一、龙鹰公司是否存在以新贷偿还旧贷的情况，二、德准公司是否应对案涉借款合同承担保证责任。
本院认为：昆逸公司为龙鹰公司与农商行锦溪支行2012年7月16日签订的借款合同提供连带保证责任，昆逸公司与龙鹰公司之间成立保证合同关系。德准公司、徐根生、张小林为龙鹰公司向昆逸公司提供反担保。后因龙鹰公司在借款到期后未能还款，昆逸公司于2013年9月27日向农商行锦溪支行偿还了借款本金300万元及利息108163.16元，履行了其保证责任。昆逸公司有权向反担保人德准公司、徐根生和张小林要求承担连带保证责任。德准公司提出，龙鹰公司与农商行锦溪支行曾于2011年签订借款合同，合同期限为2011年7月15日至2012年7月14日，金额为300万元，并于2012年7月13日偿还借款本金及利息3132259.33元，本案中所涉的贷款是用于归还2011年的贷款，故属于新贷归还旧贷，德准公司对此并不知情，依法不应承担保证责任。对此本院认为，龙鹰公司与农商行锦溪支行于2011年签订的借款合同到期日为2012年7月14日，龙鹰公司于2012年7月13日即在合同期限内归还了借款本息，后龙鹰公司与农商行锦溪支行于2012年7月16日签订了案涉借款合同，并取得了300万元贷款。德准公司没有提供直接证据证明两笔贷款之间的关联性，从时间先后顺序上看，更不能证明案涉借款合同是用于偿还2011年借款合同。因此，德准公司主张龙鹰公司以新贷偿还旧贷的上诉理由，本院不予支持。德准公司应对案涉借款合同承担连带保证责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34578元，由上诉人昆山市德准精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴丹娜