苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0050号
原告安永卫。
委托代理人袁华英，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告牛万礼。
被告杨春。
委托代理人刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告安永卫与被告牛万礼、杨春、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2014年2月24日、4月10日公开开庭进行了审理，原告安永卫（第二次到庭）及其委托代理人袁华英、被告牛万礼、被告杨春的委托代理人刘海军（第一次到庭）、被告太平洋财保苏州分公司的委托代理人程云涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永卫诉称，2013年1月12日22时左右，被告牛万礼驾驶苏E×××××轿车从苏州市相城区渭塘镇玉盘家园二期小区西门口左转弯驶入玉盘路时与沿玉盘路由南向北的原告安永卫驾驶的苏E×××××电动自行车发生事故，致二车受损，安永卫受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队（以下简称苏州交警相城大队）认定牛万礼负事故全部责任，原告无责。但事发后被告太平洋财保苏州分公司、牛万礼各支付10000元后就对原告不管不顾。另查，被告杨春系肇事车辆的车主，肇事车辆在被告太平洋财保苏州分公司投保交强险。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令被告共同支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、电动车毁损费用等共计118472.07元。本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将医疗费请求变更为39902.46元，故总的诉讼请求变更为118996.46元（已扣除太平洋财保苏州分公司支付10000元和牛万礼支付10000元）。
被牛万礼辩称，质证时发表意见。
被告杨春辩称，原告主张的残疾赔偿金及误工费用过高；被告杨春已经将车辆卖给了牛万礼，并且已经交付被告牛万礼使用，所以被告杨春不应当承担交通事故赔偿责任。
被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故责任认定没有异议，我方已经在医药费限额内垫付了10000元。根据事故责任认定书记载，驾驶员逃离现场，且在驾驶证丢失期间驾驶车辆，故我方拒绝理赔，具体意见质证时发表意见。
经审理查明，2013年1月12日22时左右，被告牛万礼驾驶苏E×××××轿车从苏州市相城区渭塘镇玉盘家园二期小区西门口左转弯驶入玉盘路时与沿玉盘路由南向北的原告安永卫驾驶的苏E1056**电动自行车发生事故，致二车受损，安永卫受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队（以下简称苏州交警相城大队）认定牛万礼负事故全部责任，原告无责。原告自受伤后先后二次送至苏州市相城人民医院（2013年1月12日至2013年2月1日、2013年11月18日至2013年11月22日）治疗。原告所受伤于2013年12月30日经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人安永卫此次车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成（十）级伤残；其误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××轿车小型普通客车的登记车主为被告杨春，在被告太平洋财保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。
再查，事发后，被告太平洋财保苏州分公司垫付原告医疗费10000元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单复印件以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
一、关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张医疗费用39378.07元。原告提供的医疗费发票10张共计6971.77元、门诊病历卡1份、出院记录2份、住院费用清单2份，被告牛万礼提供医疗费发票5张共计32930.69元，以上共计39902.46元。到庭各方当事人对以上证据均无异议。
本院认为，当事人对以上证据的真实性均无异议，故核定原告医疗费损失39902.46元。
2、误工费。原告主张误工期限10个月，按照每月2337元标准计算为23370元，并为此举证调解协议书1份、银行交易明细4页（其中显示2013年1月18日发放工资2633.6元，2013年2月3日发放工资3851.4元，原告主张分别为2012年12月工资和2013年1月工资）、光大银行出具的证明1份以证明原告误工情况。
经质证，被告杨春对证据调解协议书的真实性无异议；对证据银行交易明细有异议，事发时是2013年1月12日，在事发前原告平均工资2100元／月，故我方认可2100元／月的工资，但认为应当扣除2013年2月份、3月份已发的工资计算8个月工资，再扣除调解协议书中确定的10000元，即认可误工费6800元；对光大银行出具的证明未到庭参加质证。
被告牛万礼同被告杨春的意见，认可光大银行出具的证明的真实性。
被告太平洋财保苏州分公司对调解协议书的真实性无异议，认为根据调解协议书可以看出原告事发后没有在公司上班；对银行交易明细同被告杨春的意见，认为无法看出是否有上班或者收入情况，认为原告事发后应有收入，认可误工费6800元；对光大银行出具的证明无异议。另外，对误工期有异议，但不申请重新鉴定。
原告补充提供渭塘镇劳动保障事务所出具的情况说明一份，其中写明“单位一次性支付劳动者安永卫双倍工资补偿、经济补偿等10000元整”，此双倍工资补偿为未签订书面劳动合同的另一倍工资补偿，证明调解协议书中所载的凤凰伊梦家居科技（苏州）有限公司给付原告10000元的性质。对该情况说明各被告明确由法院审核即可。
本院认为，原告提供的光大银行出具的证明，可以证实其提供的交易明细系其个人账户，故原告提供的银行交易明细（光大银行和交通银行）可以证实原告的工资发放情况。依常理推断，工资发放为本月发放上月工资，故原告提供的银行交易明细中显示2013年1月18日工资2633.6元应为2013年12月工资，至于2013年2月3日工资3851.4元，则应认定为2013年1月工资。故本院依据交易明细中所载2012年3月至2013年2月期间12个月的工资发放情况酌定原告事发前月平均工资为2875元，现原告自愿按照2337元／月计算误工费，予以准许。原告于2013年1月12日受伤并因此住院治疗导致误工，因原告未举证证实因受伤致其2013年1月工资有所减少，故应认定原告2013年1月的工资3851.4元系足额发放，未因误工而减少，据此本院酌定扣除原告2013年1月份半个月的误工费。另经审核原告提供的渭塘镇劳动保障事务所出具的情况说明，可以认定原告自凤凰伊梦家居科技（苏州）有限公司领取的10000元应为未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资补偿，与原告误工费无关。对于误工期，被告太平洋财保苏州分公司虽提出异议，但并未提供相关反证，故可认定原告误工期限为10个月，实际计算九个半月误工费。综上，本院认定原告误工费为22201.5元（2337元／月×9.5）。
3、护理费。原告主张按照50元／天计算91天为4550元。被告杨春、牛万礼对此无异议。被告太平洋财保苏州分公司认可按照40元／天计算90天。
本院认为，根据鉴定意见书，护理期限应为90天，原告主张护理费标准未超过苏州地区同等级别护工劳动报酬标准，故认定护理费4500元。
4、住院伙食补助费。原告主张按照20元／天计算24天为480元。各被告均无异议。
本院认为，因各被告对原告主张均无异议，故认定住院伙食补助费480元。
5、营养费。原告主张按照20元／天计算91天1820元。各被告均无异议。
本院认为，因各被告对原告主张均无异议，故认定营养费1820元。
6、残疾赔偿金。原告主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算20年，再结合伤残系数0.1，计算为59354元，原告为此提供调解协议书、租房合同书、渭塘社会保障所出具的情况证明各一份，以证明原告在事故发生前在原告在苏州已经连续居住满1年，赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。
经质证，被告杨春、牛万礼、太平洋财保苏州分公司对调解协议书的真实性无异议，但对关联性有异议。被告牛万礼、杨春对租房合同书的真实性无异议，被告太平洋财保苏州分公司对租房合同书的真实性有异议。到庭被告牛万礼、太平洋财保苏州分公司对渭塘社会保障所出具的情况证明的真实性无异议，但认为调解协议书是原告与其公司协商签订的，并不是社会保障所调查的，对于适用城镇标准还应提供相应的印证。三被告共同认为残疾赔偿金应适用农村标准计算20年。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。至于赔偿标准，原告提供的调解协议书、渭塘社会保障所出具的情况证明能够证实原告至少自2012年1月2日起即在苏州工作，原告提供的租房合同书也与上述证据相吻合，故本院认为原告事发前在苏州城镇居住满一年，且收入来源于非农，故本院按照2012年度江苏省城镇居民可支配收入29677元计算20年，再结合伤残系数0.1，认定残疾赔偿金59354元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。各被告均无异议。
本院认为，因各被告对此均无异议，故本院认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先受偿。
8、交通费。原告主张500元，无证据提供。各被告认可100元。本院酌情认定交通费300元。
9、车辆损失费。原告主张1500元，无证据提供。各被告对此不认可。本院认为，因原告未有证据证明车辆损失，故本院不予支持。
综上所述，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费39902.46元、护理费4500元、住院伙食补助费480元、营养费1820元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、误工费22201.5元、交通费300元，共计人民币133557.96元。
二、关于被告牛万礼付款情况。
原告主张，太平洋财保苏州分公司曾支付10000元到医院账户，其自交警队领取被告牛万礼支付的10000元，被告牛万礼还曾垫付医疗费520.69元，原告第一次住院期间的医疗费32406.3元系其自行支付。原告为此提供住院病人预缴医药费收据2份以及证明1份，证明其于2013年1月17日自行支付医疗费30000元，太平洋财保苏州分公司于2013年1月21日转账支付医疗费10000元，其第一次住院期间共预付医疗费45800元。后因其遗失其中一张面额为3800元的预交医药费收据，医院方要求被告牛万礼共同办理结算手续，32406.3元的医疗费票据是在结算时候医务人员交给被告牛万礼的，其当时未提出异议。经质证，太平洋财保苏州分公司对证据的真实性无异议，认为只能显示其中3800元是原告缴纳，其他的票据并没有显示是谁缴纳的。被告牛万礼对证据的真实性认可，但只能证明上述医疗费是原告支付至医院的。
被告牛万礼认为，其除垫付原告医疗费520.69元，另支付至交警队10000元。其又支付原告现金20000元，原告曾出具给其一份收条。原告第一次住院期间的押金45800元除太平洋财保苏州分公司支付款项外均是原告自行交至医院。因其支付款项和保险公司支付款项总额高于32406.3元，故原告将32406.3元的医疗费发票交付其，同时原告即收回了20000元的收条。
审理中，原告与被告牛万礼一致认可，苏州市相城人民医院已将预付款剩余部分13393.7元交付给原告。原告否认牛万礼支付过其现金20000元及其出具和收回过收条。
本院认为，根据原告提供的苏州市相城人民医院出具的证明和被告牛万礼提供的医疗费票据可以证实安永卫住院期间共交押金45800元，被告牛万礼亦认可上述费用中除被告太平洋财保苏州分公司所缴的10000元外均为原告自行缴纳。对于牛万礼是否支付过原告现金20000元，牛万礼与原告双方各执一词。对此，本院审查认为，其一，依原告陈述，医院人员将32406.3元医疗费发票交付牛万礼时其未提出异议，应视为其自愿将上述发票交付给牛万礼。以常理推断，原告交付医疗费发票的行为，应视为作为交付人的原告与作为接收人的牛万礼对该部分医疗费发票进行结算，原告认可牛万礼支付了相应款项。其二，本案牛万礼与原告涉及赔偿纠纷，以常理分析，20000元现金数额较大，如收款人收到现金，应出具收款凭证。牛万礼陈述其除交付交警队10000元外，还支付原告现金20000元，原告曾出具收条，而在原告将32406.3元医疗费发票交付给其，双方结账后，原告即收回收条，该陈述具有合理性与可行性。其三，原告为何将32406.3元医疗费发票交付牛万礼，对此，原告不能做出合理的解释。综上所述，原告主张其未收到被告牛万礼支付的20000元现金，依现有证据，本院碍难采信。故本院认定牛万礼交付原告现金20000元，垫付原告医疗费520.69元，另支付至交警队10000元（原告已领取），以上共计30520.69元。
关于各被告承担责任的范围和方式。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告太平洋财保苏州分公司承保了苏E×××××轿车的交强险，事发时尚处于保险期间内，本案涉及损失并非原告故意造成，故被告太平洋财保苏州分公司理应赔偿。对于原告损失中的医疗费39902.46元、住院伙食补助费480元、营养费1820元，合计人民币42202.46元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；对于护理费4500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、误工费22201.5元，共计人民币91355.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。综上，被告太平洋财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币101355.5元（含精神损害抚慰金5000元）。因事发后太平洋财保苏州分公司已垫付医疗费10000元，故尚需支付91355.5元。对于原告损失中交强险赔付不足的部分计人民币32202.46元，因被告牛万礼负事故全部责任，故应由苏E×××××轿车机动车一方承担。被告杨春辩称肇事车辆已卖给牛万礼并提供车辆买卖协议一份，牛万礼也予认可，但原告、被告太平洋财保苏州分公司对车辆买卖协议的真实性均不认可。本院认为，肇事车辆的登记所有权人为被告杨春，被告杨春虽提供车辆买卖协议一份，但并未提供相应的支付车款凭证，原告对此也不认可，故事发时被告牛万礼、杨春对于肇事车辆关系不明，本院认定被告牛万礼、杨春对于苏E×××××轿车一方需承担的32202.46元负连带赔偿责任，扣除牛万礼已支付的30520.69元，被告牛万礼、杨春仍须连带赔偿原告人民币1681.77元。据此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等有关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告安永卫各项损失共计人民币101355.5元，扣除其已支付10000元，尚需支付91355.5元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告牛万礼、杨春连带赔偿原告安永卫各项损失共计人民币32202.46元，扣除牛万礼已支付的30520.69元，被告牛万礼、杨春仍须连带赔偿原告安永卫人民币1681.77元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
三、驳回原告安永卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币518元，鉴定费2520元，合计人民币3038元，由原告安永卫负担80元，由被告牛万礼、杨春共同负担2958元（此款原告已垫付，不再退还，被告牛万礼、杨春负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱晓冬