福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1832号
上诉人（原审原告）陈兰刚，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人刘晟、江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州古今通宝文化发展有限公司，住所地广州市赵秀区先烈中路75及77号自编1栋首层02-1室。
法定代表人张锋。
上诉人陈兰刚因与被上诉人广州古今通宝文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月原告应聘进入被告广州古今通宝展览有限公司（现变更为广州古今通宝文化发展有限公司），任上海分公司副总经理。2011年9月双方签订劳动合同。2012年1月30日被告任命原告为福州分公司代总经理，主持福州分公司工作，每月工资构成为基本工资＋奖金＋业务提成。诉讼中，原告陈述其在福州分公司任职期间的考勤、规章制度受被告福州分公司管理，每月工资由福州分公司发放；福州分公司的财务由被告直接管理，财务人员由总部委派，福州分公司的公章也由财务直接保管。2014年2月19日被告出具《关于陈兰刚工资的说明》，内容为“截止2013年1月31日，广州古今通宝文化发展有限公司（原广州市古今通宝展览有限公司）应付广州市古今通宝展览有限公司福州分公司代理总经理工资提成共计人民币叁拾壹万柒仟元（￥317000元）未付。本公司将于2014年2月25日前付清以上工资。”2014年2月22日，原告向被告递交《辞职书》，要求辞去代理总经理及负责人等职务，被告于2014年2月28日前办理变更负责人手续，及时给付应付工资。同日，原告（乙方）与被告福州分公司（甲方）签订一份《解除劳动关系协议》，内容为“截止2014年2月20日，甲方共拖欠乙方2013年9月至2014年1月工资提成341416元。经甲乙双方协商，甲方将于2014年2月25日前付清所欠工资，同时双方解除劳动关系，乙方不再担任甲方包括其总公司及所属分部的任何职务。”同日，福州分公司出具一份《关于拖欠陈兰刚工资情况说明》，内容为“广州市古今通宝展览有限公司福州分公司代理总经理陈兰刚2012年2月至2014年2月基本工10000元／月，另计资金提成。现未发2014年1-2基本工资2元，拖欠资金提成341416元。”2014年2月22日，原告（乙方）与福州分公司（甲方）签订一份《解除劳动关系协议》，内容截止2014年2月20日，甲方共拖欠乙方2013年9月至2014年1月工资提成人民币341416元。经甲乙双方协商，甲方将于2014年2月25日前付清所欠工资，同时双方解除劳动关系，乙方不再担任甲方包括其总公司及所属分部的任何职务。”2014年2月26日，被告作出《关于免去陈兰刚职务的通知》，免去原告代理总经理、负责人等职务。2014年3月24日，被告福州分公司出具一张《欠条》，内容为“本公司欠陈兰刚2014年1月工资24416元，2014年2月工资18061.6元及先前所欠工资款317000元。合计所欠陈兰刚工资款359477.6元。”2014年4月24日，原告以申请人的名义向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人广州古今通宝文化发展有限公司支付拖欠的工资359477.6元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资326649.4元；支付经济补偿金33734.25元。同日台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲不字（2014）18号《不予受理通知书》，以申请人申诉时未提供有关证据，经指导后仍未补充，决定不予受理。原告不服，诉至原审法院。诉讼中，原告变更其诉请为判决被告支付拖欠的工资359477.6元；判决被告支付自2012年2月起至2012年5月止未签订劳动合同的双倍工资及自2012年2月起至2014年4月止的经济补偿金。
原审法院认为：原告陈兰刚受被告广州古今通宝文化发展有限公司指派，到广州市古今通宝展览有限公司福州分公司任代总经理一职。诉讼中原告陈述到福州任职后，管理福州分公司的运营管理，考勤、规章制度受福州分公司管理，工资由福州分公司发放，实际劳动工作地点是在福州。2014年2月19日被告出具《关于陈兰刚工资的说明》，证明欠原告工资提成317000元。同月22日，广州市古今通宝展览有限公司福州分公司出具《关于拖欠陈兰刚工资情况说明》，说明分公司尚欠原告2014年1-2月工资未发并拖欠奖金提成341616元。同日原告递交《辞职书》，并与广州市古今通宝展览有限公司福州分公司签订了《解除劳动关系协议》，约定广州市古今通宝展览有限公司福州分公司共拖欠陈兰刚2013年9月至2014年1月工资提成341616元，福州分公司将于2014年2月25日前付清所欠工资，双方解除劳动关系，广州市古今通宝展览有限公司福州分公司承诺被告拖欠原告的工资提成317000元由广州市古今通宝展览有限公司福州分公司负责偿还。2014年3月24日广州市古今通宝展览有限公司福州分公司出具一份《欠条》，证明本公司拖欠原告2014年1月、2014年2月及先前所欠工资款等合计所欠原告359477.6元。综上，原告系广州市古今通宝展览有限公司福州分公司的劳动者，广州市古今通宝展览有限公司福州分公司系原告的用人单位，原告与广州市古今通宝展览有限公司福州分公司之间存在劳动关系。原告虽受被告指派，但与被告并不存在劳动关系。故原告要求被告支付拖欠的工资359477.6元及支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金的诉请于法无据，原审法院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告陈兰刚的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告陈兰刚负担。
一审宣判后，原审原告陈兰刚不服，向本院提起上诉。
上诉人陈兰刚上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人陈兰刚与被上诉人广州古今通宝文化发展有限公司之间存在劳动关系，自2011年5月陈兰刚在被上诉人处就有任职，并建立起长期存续且合法有效的劳动关系。2012年1月30日，是被上诉人任命上诉人陈兰刚为其福州分公司的代理总经理、负责人，最后将陈兰刚免职的主体也是被上诉人，所以上诉人陈兰刚是与被上诉人成立劳动关系的。二、被上诉人的福州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，也没有独立的财产，其一切行为后果应由被上诉人承担。原审以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系为由驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。综上，请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人广州古今通宝文化发展有限公司未作答辩。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从上诉人陈兰刚一审提交的《关于拖欠陈兰刚工资情况说明》、《解除劳动关系协议》及《欠条》等证据均载明系广州市古今通宝展览有限公司福州分公司拖欠陈兰刚的工资款，陈兰刚因此与广州市古今通宝展览有限公司福州分公司解除劳动关系，同时结合一、二审庭审调查，上诉人陈兰刚到广州市古今通宝展览有限公司福州分公司任职后，负责管理该福州分公司的日常运营，实际工作地点在福州，其上班考勤、规章制度的遵守亦受该福州分公司的管理与约束，其工资也是由广州市古今通宝展览有限公司福州分公司负责发放的，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同……”，故原审法院以此认定广州市古今通宝展览有限公司福州分公司系上诉人陈兰刚的用人单位，陈兰刚是与广州市古今通宝展览有限公司福州分公司之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。上诉人陈兰刚主张其是与被上诉人广州古今通宝文化发展有限公司存在劳动关系，应由被上诉人承担支付其相应劳动报酬的民事责任，但本院经查询工商登记信息，广州市古今通宝展览有限公司福州分公司作为与陈兰刚建立劳动关系的用人单位，其诉讼主体资格依然存在，仅是被工商管理部门列为经营异常的企业，这并不影响上诉人陈兰刚向广州市古今通宝展览有限公司福州分公司主张相关劳动者权利，况且陈兰刚在诉讼中亦自认广州市古今通宝展览有限公司福州分公司具有独立的用工主体资格，因此原审判决驳回上诉人陈兰刚要求被上诉人广州古今通宝文化发展有限公司支付拖欠的工资359477.6元及未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金的诉请并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈兰刚的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈兰刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年八月五日
书 记 员 章信淡