浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2337号
原告：富阳市协诚担保有限公司。
法定代表人：谢忠诚。
委托代理人：倪春方。
委托代理人：陈小康。
被告：陆明丰。
被告：陈凤娟。
被告：陆阿根。
被告：张申华。
原告富阳市协诚担保有限公司（以下简称协诚公司）与被告陆明丰、陈凤娟、陆阿根、张申华保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告协诚公司的委托代理人倪春方，被告陆明丰、陆阿根、张申华到庭参加诉讼；被告陈凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协诚公司起诉称：2014年1月28日，杭州鼎赞实业有限公司（以下简称鼎赞公司）因流动资金需要，与浙江富阳市农村合作银行鹿山支行（以下简称富阳农村合作银行鹿山支行）签订《银行承兑汇票承兑协议》（合同号：805122014000052），约定由富阳农村合作银行鹿山支行向鼎赞公司提供融资人民币1200000元（承兑汇票6张），其中鼎赞公司向富阳市农村合作银行鹿山支行提供保证金600000元，其余600000元由原告协诚公司提供连带责任保证。同时，被告陆明丰、陈凤娟、陆阿根、张申华就鼎赞公司向富阳农村合作银行鹿山支行借款的本金、利息、罚息、鼎赞公司应付原告协诚公司的担保费、违约金以及在实现债权过程中可能涉及的各种费用（含律师费）向原告协诚公司提供反担保。当日，富阳农村合作银行鹿山支行向鼎赞公司开具承兑汇票6张，价值1200000元，该6张承兑汇票到期日均为2014年7月28日。到期后，鼎赞公司未及时归还富阳农村合作银行鹿山支行相应的借款，故原告协诚公司于2014年7月31日依约向富阳农村合作银行鹿山支行代偿了592440.64元。事后，原告协诚公司向各被告主张，但未果。故原告协诚公司起诉至法院，请求：1、判令四被告支付原告协诚公司代偿款人民币592440.64元，并按代偿款的日万分之五计算支付原告协诚公司自2014年8月1日起至款还清日止的违约金；2、判令四被告支付原告协诚公司因实现债权而支出的律师费29697元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告协诚公司将第二项诉讼请求变更为：要求四被告支付原告协诚公司因实现债权而支出的律师费5000元。
为此，原告协诚公司向本院提供如下证据：
1、银行承兑汇票承兑协议（复印件）1份、保证合同1份、银行承兑汇票（复印件）6份，以证明2014年1月28日，鼎赞公司向富阳农村合作银行鹿山支行申请承兑汇票6张合计人民币1200000元，其中600000元由原告协诚公司提供连带责任保证的事实。
2、反担保（保证）合同1份、信用保证承诺书3份，以证明四被告向原告协诚公司提供反担保的事实。
3、代偿证明1份、银行转账支票（复印件）6份及存根6份，以证明原告协诚公司代偿本息592440.64元的事实。
4、委托代理合同1份、律师费发票1份，以证明原告协诚公司为主张债权支付律师费5000元的事实的事实。
被告陆明丰庭审答辩称：其为鼎赞公司提供反担保属实，但是鼎赞公司还有30000元押金在原告处，所以原告协诚公司实际仅仅偿还了570000元，所以要求扣除押金的基础上承担责任。被告陈凤娟是其老婆，被告陈凤娟仅在其承担的范围内承担责任，因为被告陈凤娟在保证合同上没有签字，只是在信用保证承诺书上签字了。
被告陆明丰未向本院提供相应的证据。
被告陈凤娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆阿根庭审答辩称：其为鼎赞公司提供反担保属实。但是认为原告协诚公司也应该承担责任，30000元保证金应当扣除，其与被告陆明丰、张申华以及原告协诚公司各应承担四分之一的偿还责任。
被告陆阿根未向本院提供相应的证据。
被告张申华庭审答辩称：其为鼎赞公司提供反担保属实。其余的答辩意见与被告陆阿根一致。
被告张申华未向本院提供相应的证据。
对原告协诚公司提交的证据。被告陈凤娟未到庭质证，视为自行放弃质证权利。证据1、3、4，被告陆明丰、陆阿根、张申华表示无法确认该证据的真实性。本院审查后认为，该三组证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，故本院予以认定。证据2，被告陆明丰、陆阿根、张申华均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月28日，鼎赞公司与富阳农村合作银行鹿山支行签订银行承兑汇票承兑协议一份（承兑协议号：8051220140000052），约定协议项下银行承兑汇票共6张，金额1200000元。鼎赞公司按票面金额的50%在富阳农村合作银行鹿山支行指定的保证金账户内存入保证金，并由原告协诚公司作为保证人，承担连带保证责任，担保合同号为：8051320140000062。当天，原告协诚公司与富阳农村合作银行鹿山支行签订保证合同一份（担保合同号为：8051320140000062），约定协诚公司为上述承兑汇票承兑协议中的融资折合人民币600000元的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。2014年1月28日，富阳农村合作银行鹿山支行开具承兑汇票6张，金额为1200000元，汇票到期日均为2014年7月28日。
2014年1月28日，鼎赞公司以及原告协诚公司、富阳云诚服饰有限公司、被告陆阿根、张申华、陆明丰签订反担保（保证）合同一份，约定富阳云诚服饰有限公司、被告陆阿根、张申华、陆明丰自愿为鼎赞公司（合同编号为8051320140000062号）的600000元贷款向原告协诚公司作反担保保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款行贷款的本金、利息、罚息，应付原告协诚公司的担保费、违约金以及实现债权的费用，包括律师费。保证期间为担保合同期满后次日起两年。合同还约定，如鼎赞公司不能如期偿还借款本息，由原告协诚公司提供代偿后，鼎赞公司除按规定向原告协诚公司支付代偿款外，还应自代偿之日起按日万分之五向原告协诚公司支付违约金。如鼎赞公司不能履约支付，由富阳云诚服饰有限公司负责代偿，直至鼎赞公司清偿全部贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（含律师费）。如鼎赞公司违约，其向原告协诚公司交存的信用保证金其同意作为信用违约金，不予返还。
贷款到期后，鼎赞公司未按约偿还借款本金，原告协诚公司于2014年7月31日向富阳农村合作银行鹿山支行代偿了592440.64元款项。现鼎赞公司未按约支付代偿款，四被告亦未履行保证人义务。故原告协诚公司起诉至法院，要求处理。
另查明，鼎赞公司有30000元保证金交存在原告协诚公司处。
本院认为：鼎赞公司与富阳农村合作银行鹿山支行签订的银行承兑汇票承兑协议、富阳农村合作银行鹿山支行与原告协诚公司签订的保证合同以及鼎赞公司与富阳云诚服饰有限公司、被告陆阿根、张申华、陆明丰签订的反担保（保证）合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。原告协诚公司为鼎赞公司代偿了相应的借款本息后，由此取得向借款人及其他保证人追偿的权利。因四被告签订的信用担保承诺书中未约定各保证人的保证份额，四被告应承担连带清偿责任。现四被告未依约履行担保义务，依法应承担相应的民事责任。同时，鼎赞公司在签订反担保（保证）合同时交存原告协诚公司保证金30000元，应在原告协诚公司的代偿款中予以扣除，故原告协诚公司向四被告追偿金额应为562440.64元。故被告陆明丰、陆阿根、张申华庭审中提出的30000元保证金应先予以扣除的辩称意见，本院予以采纳。
就原告协诚公司主张的违约金问题。本院认为，因反担保（保证）合同中按日万分之五计收违约金的约定未违反法律相关规定，本院予以支持。
就原告协诚公司主张律师费问题。本院认为，律师费问题系原告协诚公司以及鼎赞公司、四被告之间自行约定，且原告协诚公司主张的数额未违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告协诚公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。庭审中，被告陆明丰、陆阿根、张申华提出的原告协诚公司需要承担四分之一责任的抗辩，因未提交相应的证据证明，本院不予采信。被告陈凤娟经本院传票传唤，无正当理由据不到到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆明丰、陈凤娟、陆阿根、张申华支付原告富阳市协诚担保有限公司代偿款562440.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆明丰、陈凤娟、陆阿根、张申华支付原告富阳市协诚担保有限公司以562440.64元为基数按日万分之五计算自2014年8月1日起至本判决确定履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陆明丰、陈凤娟、陆阿根、张申华支付原告富阳市协诚担保有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告富阳市协诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9774元（预收10021元），减半收取4887元，由原告富阳市协诚担保有限公司负担150元，由被告陆明丰、陈凤娟、陆阿根、张申华负担4737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十一月五日
代书 记员 王杨洋