河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区执异初字第5号
原告石全平。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师。
被告郝俊峰，张家口市宣化第二中学教师。
第三人张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区胜利路崇秀街4号。组织机构代码证号：××。
法定代表人吴海涛，该公司董事长。
委托代理人任娅军，该公司售楼处职工。
原告石全平诉被告郝俊峰、第三人张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫开发公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石全平及其委托代理人李永霞、李元杰、被告郝俊峰、第第三人同鑫开发公司的委托代理人任娅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石全平诉称，2015年8月17日我收到宣化区人民法院送达的（2015）宣区法执异字第00012号《执行裁定书》，我认为法院驳回我的执行异议缺乏事实与法律依据。理由如下：一、被告申请执行的坐落于张家口市宣化区庙底路15号院2号楼3号底商（以下简称3号底商）的所有权人是我，而不是第三人。2012年6月14日我与同鑫公司签订《庙底街住宅小区认购协议》，该协议约定，同鑫公司将上述底商售予我，单价为每平米6800元，房屋价款及相关费用共计893792元，我分两次已全部付清，同鑫公司于2013年12月17日把上述底商交付给我，我在2014年2、3月住到该房屋内，现该底商的所有权人是我。二、被告对属于我所有的上述底商查封并申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现我已支付全款并实际占有商品房，且没有错误。因此，法院不能对上述底商进行查封。所以我诉至法院，请求人民法院依法判决确认坐落于张家口市宣化区庙底路15号院2号楼3号底商的产权归我所有，停止对上述房屋的执行并解除查封措施。
被告郝俊峰辩称，2012年3月我与同鑫开发公司签订了拆迁补偿协议，该公司答应给我的房子的位置就是原告和另案两原告所主张房屋现在所在的位置。我和该公司要房子时该公司给我的房屋的位置和双方协议中约定房屋位置不一致，所以我起诉了该公司。诉讼中法院判决同鑫开发公司败诉，双倍赔偿我房款。我起诉同鑫开发公司时，我申请法院进行了财产保全，法院保全了该公司的房屋，也就是原告和另案两原告现在主张的房屋，我申请法院保全时房屋是同鑫开发公司的房屋，现在房屋依然是同鑫开发公司的房屋。法院宣判后同鑫开发公司没有上诉。我认为原告方的损失是同鑫开发公司造成的不是我造成的。另外我认为同鑫开发公司和原告签订认购协议时该公司还没有取得预售许可证，该公司的预售许可证是在2012年8月27日取得的，所以原告方与该公司签订的认购协议是无效的。同鑫开发公司的组织机构代码证有效期是从2013年1月14日至2017年1月14日，在与原告签订协议时该公司还不是合法的单位。在2014年6月同鑫开发公司还登报出售原告所讲的房屋。2014年4月16日我起诉同鑫开发公司时我和法院的工作人员及同鑫开发公司的律师去看被查封的房屋时，该房屋刚刚盖好，并没有人使用。原告买房应该提供支付款项的凭证，而且应该将房款交付给开发公司，而不是法定代表人个人，原告购买房屋的价格也不符合常理，价格偏低。所以原告方所讲的并不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人同鑫开发公司辩称，原告和另案两原告确实和我公司购买了底商，石再平购买的是2号底商，石全平购买的是3号底商，任志刚购买的是4号底商，所签订的合同是我公司打印的，石全平第一次交了房款40多万元，第二次交了40多万元，石再平与石全平的付款时间和方式都一样。任志刚购房交的是全款，房屋价格都是每平米6800元。2号和3号底商的建筑面积是131.4平方米，4号底商是136.7平方米。我公司同意原告的诉讼请求。
经审理查明，郝俊峰原系张家口市宣化区庙底街48号院拆迁户。2012年2月13日郝俊峰与同鑫开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因同鑫开发公司没有按照约定履行协议，郝俊峰于2014年4月诉至本院，要求同鑫开发公司按照协议交付房屋或退还房款、支付违约金、赔偿损失。诉讼中，经郝俊峰申请本院于2014年8月5日依法查封了同鑫开发公司名下的坐落于张家口市宣化区庙底路15号院2号楼102号、202号、103号、203号、104号、204号房屋。2014年12月30日本院针对郝俊峰诉同鑫开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案依法作出（2014）宣区商初字第118号民事判决书，判决：“一、郝俊峰与张家口市宣化同鑫房屋地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议于本判决生效之日解除；二、张家口市宣化同鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付郝俊峰房款157.04万元，并赔偿郝俊峰损失157.04万元；三、驳回郝俊峰的其它诉讼请求。”该判决作出后双方当事人均未上诉，该判决现已生效。另查明：2012年6月14日石全平与同鑫开发公司签订了《庙底村住宅小区认购协议》，该协议约定石全平向同鑫开发公司购买“庙底村住宅小区”商3号底商，即郝俊峰申请本院保全的同鑫开发公司名下的坐落于张家口市宣化区庙底路15号院2号楼103号、203号房屋。在郝俊峰申请本院对（2014）宣区商初字第118号民事判决书进行强制执行时，石全平于2015年8月3日向本院针对上述标的物的执行提出异议，石全平认为上述3号底商属其所有，要求本院停止对商品房的执行。本院于2015年8月14日作出（2015）宣区法执异字第00012号执行裁定书，裁定驳回石全平的异议。为此石全平诉至本院。现上述3号底商至今没有办理过户，依然系同鑫开发公司名下房屋。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、（2014）宣区商初字第118号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、（2015）宣区法执异字第00012号执行裁定书、《庙底村住宅小区认购协议》等证据予以证实。
本院认为，石全平与同鑫开发公司签订《庙底村住宅小区认购协议》后双方形成买卖合同关系，根据相关法律规定，买卖标的物所有权的转移从标的物交付之时或办理产权过户之时转移。石全平购买的房屋一直没有办理过户手续，出卖房屋的产权一直登记在同鑫开发公司的名下，而且石全平亦不能证实在本院保全该套房屋之前同鑫开发公司就已将该房屋交付给其实际占有使用，所以本案诉争房屋依然属于同鑫开发公司所有。故对石全平要求本院确认坐落于张家口市宣化区庙底路15号院2号楼3号底商的产权归其所有，停止对上述房屋的执行并解除查封措施的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回石全平的诉讼请求。
案件受理费100元，由石全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 梁春霞
审判员 孙芸茹
审判员 徐 静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。