北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16342号
原告盖海江，男，1969年11月4日出生。
委托代理人王政，北京理道律师事务所律师。
被告欧美华糖尿病医院连锁管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区建材城西二里7号楼3单元502号（住宅），注册号110108013003458。
法定代表人王秀奇，总经理。
第三人北京欧美华医院有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路6号，注册号110108014717677。
法定代表人艾二伟，总经理。
被告及第三人委托代理人刘学明，男。
被告及第三人委托代理人孙江平，男。
原告盖海江诉被告欧美华糖尿病医院连锁管理（北京）有限公司（以下简称欧美华连锁公司）与第三人北京欧美华医院有限公司（以下简称欧美华医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖海江的委托代理人王政与被告欧美华连锁公司、第三人欧美华医院的委托代理人刘学明、孙江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖海江诉称，我2010年12月25日入职欧美华连锁公司，月工资15000元，工作岗位是市场总监。工作期间一直未签订劳动合同、未缴纳保险、未休过年休假，每周上班6天，从未支付过加班费。2012年7月2日经双方协商解除了劳动关系，但未支付经济补偿金。我不同意仲裁裁决结果，请求法院判令欧美华连锁公司与欧美华医院共同向我支付：1、2010年12月25日至2011年9月30日期间休息日加班工资51034元；2、2010年12月至2012年7月期间未休年休假工资20685元；3、2011年1月25日至2012年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额165000元；4、解除劳动合同经济补偿金30000元。
欧美华连锁公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，盖海江与我公司没有任何法律上的直接利害关系，并未与我公司建立劳动关系及事实劳动关系，盖海江签订劳动合同的相对方应为欧美华医院，并非我公司，我公司对盖海江不负有法定义务，其诉讼请求没有事实及法律依据，且其诉讼请求已经过了仲裁时效，综上请求法院驳回盖海江全部诉讼请求。
欧美华医院述称，我公司同意仲裁裁决结果，盖海江系在我公司筹备期间入职我公司工作，盖海江在我公司工作期间并不存在加班，又因2012年3月才登记成立的，我公司在筹建中因管理混乱，公司无法明确盖海江的入职时间，且盖海江也不存在年休假。此外，我公司成立后已要求盖海江与公司签订书面劳动合同，因盖海江原因拒绝与我公司签署，故其要求未签订劳动合同双倍工资差额亦不应获得支持。最后，我公司与盖海江解除劳动合同时，已经签订离职证明，并进行了结算，双方之间的劳动争议就此了结，双方均没有提出异议。还需说明的是盖海江的诉讼请求均已超过仲裁时效。综上，盖海江的全部诉讼请求已经过了诉讼时效。
经审理查明，欧美华医院系欧美华连锁公司的全资子公司，欧美华医院于2012年3月13日注册成立，具备独立法人资格。
盖海江与欧美华连锁公司及欧美华医院就用工主体存在争议。盖海江主张2010年12月25日入职欧美华连锁公司，与欧美华连锁公司建立劳动关系，月工资标准为每月15000元，2012年7月2日因欧美华连锁公司未缴纳社会保险故口头向欧美华连锁公司提出辞职，并经双方协商一致后解除劳动关系。就上述主张盖海江向本院提交广告宣传品制作合同及科室牌报价单、市场人员（本市范围）外出补助申请、提成管理办法以佐证。其中广告宣传品制作合同甲方为欧美华连锁公司，乙方为北京瑞邦恒晟广告制作有限公司，签订日期为2011年9月20日，盖海江、王丽娜（另案当事人）作为负责人在科室牌报价单上签字；提成管理办法与市场人员（本市范围）外出补助申请落款处由名为“王格”的签字，盖海江向本院表示王格系欧美华连锁公司市场总监。欧美华连锁公司和欧美华医院对广告宣传品制作合同及科室牌报价单证据的真实性均认可，但对证明目的不予认可；欧美华连锁公司对市场人员（本市范围）外出补助申请和提成管理办法的真实性均不予认可，欧美华医院认可真实性，但主张不清楚其中王格的身份。欧美华连锁公司与欧美华医院均向本院表示，欧美华医院系由欧美华连锁公司出资筹建，盖海江系在欧美华医院筹建过程中入职，并与欧美华医院建立劳动关系，因欧美华医院筹备成立过程中，管理混乱故无法明确向本院陈述盖海江的确切入职时间。欧美华连锁公司与欧美华医院另向本院表示，欧美华医院注册登记成立后，便及时要求盖海江与欧美华医院签订书面劳动合同，系因盖海江原因导致双方并未订立劳动合同，且盖海江离职之时双方已经进行最后结算，确认盖海江与公司之间再无争议纠纷。就上述主张欧美华医院向本院提交领取2012年4月9日《关于签订劳动合同的通知》记录表、时间为2012年7月2日的离职证明佐证其主张。2012年4月9日《关于签订劳动合同的通知》记录表中未显示欧美华医院或欧美华连锁公司的名称，仅能体现盖海江在该通知文件上签字；2012年7月2日离职证明记载“今收到北京欧美华医院现金人民币壹万伍仟元整，此为医院支付的全部和最终款项。双方所有经济关系结清，再无任何争议”盖海江在领款人处签字。盖海江表示该离职证明给付15000元系最后一个月的工资，并非双方争议一次性了解的结算款项，且其亦表示该离职证明记载的款项给付主体为欧美华连锁公司。
盖海江另向本院表示其在工作期间存在加班，欧美华连锁公司并未支付加班工资。盖海江并未就存在加班的主张提交证据予以证明。盖海江亦表示在职期间欧美华连锁公司并未安排其享受带薪年休假，故应支付未休年假工资，但盖海江并未就其在入职前已连续工作满十二月提交证据予以证明。
另查，盖海江于2012年9月11日以要求欧美华连锁公司、第三人欧美华医院支付休息日加班工资、未休年假工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2013年3月20日作出京海劳仲字（2013）第9016号裁决书，缺席裁决驳回盖海江的全部申请请求，盖海江不服仲裁裁决结果于法定期限内起诉至法院。案件审理过程中，欧美华连锁公司与欧美华医院均向本院表示盖海江提起仲裁之时已超过一年的仲裁时效。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第9016号裁决书、广告宣传品制作合同、市场人员外出申请、提成管理办法、离职证明、领取关于签订劳动合同的通知记录表等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于与盖海江建立劳动关系的相对方是欧美华连锁公司或是欧美华医院。对此本院认为，欧美华医院虽主张其为与盖海江之间劳动关系的相对方，但欧美华医院于2012年3月13日成立，始具备用人单位资格。盖海江提交的科室牌报价单、广告宣传品制作合同甲方处显示为欧美华连锁公司，落款日期为2011年9月20日，盖海江作为负责人在科室牌报价单上签字，欧美华连锁公司与欧美华医院均认可上述证据的真实性，该证据显示盖海江于2011年9月即存在对外代表欧美华连锁公司从事业务的行为。欧美华医院系欧美华连锁公司出资筹建，且欧美华医院也表示盖海江系欧美华医院筹建期间入职，更加印证2011年9月20日盖海江签署的广告宣传品制作合同系接受欧美华连锁公司的管理，代表欧美华连锁公司对外开展的业务，综上，本院有理由认为盖海江系接受欧美华连锁公司指派参与欧美华医院筹建工作。因欧美华连锁公司作为用人单位无法明确盖海江的入职时间，也无证据反驳盖海江所称的入职时间，故本院对盖海江所称双方于2010年10月25日建立劳动关系的主张予以采信。
欧美华连锁公司是否应向盖海江支付未签订劳动合同二倍工资差额、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金及加班工资是本案又一争议问题。对此，本院认为，盖海江于2012年7月2日签字领取离职证明，离职证明中显示“今收到北京欧美华医院现金人民币壹万伍仟元整，此为医院支付的全部和最终款项。所有经济关系结清，再无任何争议”，盖海江虽主张领取的为最后一个月工资，但其作为有辨认能力的完全民事行为能力人，应当具有一定的判断力并知晓签订该《离职证明》的法律后果，也应当清楚明白“全部和最终款项”，“经济关系结清，再无任何争议”之含义，现没有证据显示盖海江在签署该离职证明时存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，盖海江已实际领取上述款项，应当视为双方就离职一事达成协议。盖海江无证据证明其主张的加班事实及其称系因单位未缴纳社会保险故而以此为由提出解除劳动关系，故盖海江要求的加班工资及解除劳动关系经济补偿金并无事实依据。盖海江亦无证据证明其在入职欧美华连锁公司前已连续工作满十二个月，故其要求2011年12月31日期间的未休年假工资也无充分依据。足见《离职证明》签订并未导致双方重大利益的严重失衡，综上所述，本院对于盖海江此次诉讼之全部诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回盖海江的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由盖海江负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一三年九月十七日
书 记 员 卢禹宁