wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙民初字第83号
原告（反诉被告）：王巧俊。
委托代理人：李晓辉。
被告（反诉原告）：杨亦明。
委托代理人：王以德。
原告（反诉被告）王巧俊与被告（反诉原告）杨亦明为产品责任纠纷一案，于2012年2月13日向本院提起诉讼，因原告王巧俊申请对其伤残等级、护理等级进行鉴定，被告杨亦明申请对原告王巧俊医疗费合理性、涉案烟花质量进行鉴定，本院启动了司法鉴定程序。2013年5月6日，本院公开开庭进行了审理。原告王巧俊及委托代理人李晓辉，被告杨亦明及委托代理人王以德到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王巧俊诉称：2009年农历12底，其在被告杨亦明经营的烟花爆竹店购买了价值2180元烟花爆竹。2010年2月14日（正月初一）0时许，其在点燃一枚烟花时突然发生爆炸，重伤其双手和眼睛，住院治疗51天，经司法鉴定构成七级伤残。因被告杨亦明出售的烟花存在质量问题，侵害了其健康权。为此，其实际损失为医疗费59236元、住宿费2020元、交通费8043元、误工费29890元（305天×98元／天）、护理费4998元（51天×98元／天）、杂物费104元、伤残补助费104568元（13071元×8年）、营养费5000元、被扶（抚）养人生活费84223.6元、精神损害抚慰金30000元，合计329612.6元，扣除已经支付的100000元，请求判令被告杨亦明赔偿229612.6元。
被告杨亦明辩称：原告王巧俊认为其销售的烟花质量不合格导致人身损害没有事实和法律依据。至本案开庭时止，没有看到原告王巧俊所称的烟花残骸实物在哪里，造成不能对涉案烟花进行产品质量鉴定，无法分清涉案烟花是不合格产品，还是原告王巧俊自己使用不当导致其受伤。如果产品经鉴定不存在质量缺陷，那么作为生产者、销售者不应承担赔偿责任。如果经鉴定产品确实存在质量问题，被告杨亦明作为销售者在承担赔偿后可以向生产者追偿。因此，原告王巧俊主张赔偿依据不足，其诉讼请求应予驳回。
反诉原告杨亦明诉称：反诉被告王巧俊受伤后，指使多人到其店内吵闹，其当时出于好心，给反诉被告王巧俊垫付了100000元，现因没有证据证明是其销售烟花存在产品质量问题致伤之情形，故要求反诉被告王巧俊返还其垫付的100000元款项。
反诉被告王巧俊辩称：其因燃放反诉原告杨亦明销售的烟花受伤后，确实收到了先期赔款100000元，该付款行为进一步表明涉案烟花存在质量问题，并且在收款时已将烟花残骸交与对方。所以，反诉原告杨亦明的反诉请求应依法驳回。
经审理，本院认定：被告杨亦明经营的“临海市亦明烟花爆竹店”，有临海市工商局颁发的《个体工商户营业执照》和临海市安全生产监督管理局颁发的《烟花爆竹经营（零售）许可证》，有效期至2015年1月8日止。2010年2月9日，原告王巧俊在被告杨亦明经营的烟花店购买了价值2180元的烟花，被告杨亦明署名的收款收据的台头为“仙居官路镇永狮”（该收款收据，被告杨亦明称是原告王巧俊方于在正月初二以村里做账为由后补，时间倒写为2月9日）。2010年除夕夜，原告王巧俊在燃放烟花时被炸伤双手和眼睛，先后在仙居县人民医院、台州医院、浙江大学附属第二医院治疗。诊断为双眼爆炸伤、双眼睑裂伤、左眼角膜挫伤、双拇指毁损伤等，住院51天，花去医药费59236元。2012年2月13日，原告王巧俊的亲友从被告杨亦明处收取了100000元。其中一份收据内容为“今收到白水洋镇烟花经销商杨亦明因仙居县王巧俊购买烟火后燃放时发生爆炸造成伤害暂收医疗费伍万元整（50000.00），收款人郭顺水，付款人杨亦明，收款日期2010年2月18日”；另一份收据内容为“今收白水洋杨亦明因烟火爆炸伤害医疗费伍万元正，收款人郭顺水，付款人杨亦明，收款日期2010年2月18日”。2010年11月24日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告王巧俊左眼盲目构成四级伤残、两手拇指缺失构成五级伤残，综合评定为七级伤残；送鉴定医疗费56227.04元，其中2435.60元不属医疗费范围未予审核，不合理费用1877.30元，其余治疗费用51914.14元与外伤所致损伤相关，为合理费用。为此，原告王巧俊支出鉴定费1900元。
认定上述事实的证据：《个体工商户营业执照》、《烟花爆竹经营（零售）许可证》、《收款收据》，仙居县人民医院、台州医院、浙江大学附属第二医院病历和发票、台州学院司法鉴定所鉴定结论和当事人陈述。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现本案当事人争议的焦点是被告杨亦明销售的烟花产品是否存在质量问题，有否侵害了原告王巧俊的健康权，并承担相应民事赔偿责任。首先，因原、被告双方对烟花产品质量问题和燃放方法不当存在重大分岐，故对烟花残骸进行司法鉴定无疑是确定本案责任的关键。但是，原告王巧俊不能提供烟花残骸实物进行鉴定，致无法科学认定产品是否存在质量缺陷，其应承担举证不能的后果。其次，尽管原告王巧俊称其在收款时已将烟花残骸实物交与对方，被告杨亦明又予否认，从原告王巧俊亲友两次向被告杨亦明收款双方均有收据（协议）的事实分析，对如此重要证物交接却未出具收条或协议约定，不符合双方交接习惯与情理，该事实本院难以认定。第三，原告王巧俊燃放烟花受伤后，其亲友虽然通过其他方式获得了被告杨亦明给付的十万元，也不能因此认定涉案烟花存在质量问题。因此，原告王巧俊以被告杨亦明销售的烟花存在质量缺陷，主张其承担赔偿责任的依据不足，该诉讼请求本院不予支持。反诉原告杨亦明作为烟花产品销售者，在反诉被告王巧俊受伤后，不论其是否出于人道主义进行补偿，应认定双方属于契约自治，为自愿付款行为，没有违反法律法规禁止性规定。现其以当时出于好心，所付款属垫付为由而要求返还，理由不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王巧俊的诉讼请求；
二、驳回反诉原告杨亦明的反诉请求。
本诉案件受理费5060元，由原告王巧俊负担；反诉案件受理费2300元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7360元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年一月六日
代理书记员 徐祖巧
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第11号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人鄢某某。
辩护人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人鄢某某犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日、12月30日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡，被告人鄢某某及其辩护人肖忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鄢某某与王某某在本市青羊区苏坡乡蓝光“COCO金沙”三期工地因琐事产生矛盾。2014年8月27日21时许，王某某邀约李某某、肖某某、徐某某到该工地“教训”鄢某某。后王某某将鄢某某带至该工地大门外，四人遂用拳脚对鄢某某实施殴打。被告人鄢某某随后用随身携带的折叠刀将李某某、徐某某、肖某某刺伤后逃离。被告人鄢某某的行为造成被害人李某某腹部贯通伤伴肝裂伤（经鉴定为重伤二级）；被害人徐某某左侧腰部刀刺伤伴肾损伤（经鉴定为轻伤二级）；被害人肖某某左侧肩部、肘部刀刺伤（经鉴定为轻微伤）。2014年8月28日，民警在本市青羊区苏坡东路被民警挡获。
为支持指控成立，公诉机关当庭出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人鄢某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鄢某某提出当时殴打他的人有五、六人，对其余指控无异议并认罪。其辩护人对起诉指控无异议，并提出被告人系防卫过当造成的伤害，被害人有较大的过错；被告人的主观恶性不大；被告人在归案后认罪态度较好，其亲属向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；被告人系初犯，请求对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：被告人鄢某某与王某某在本市青羊区苏坡乡蓝光“COCO金沙”三期工地因琐事产生矛盾。2014年8月27日21时许，王某某邀约李某某、肖某某、徐某某等人到该工地“教训”鄢某某。后王某某将鄢某某带至该工地大门外，后李某某、肖某某、徐某某等人遂用拳脚对鄢某某实施殴打。在殴打过程中，被告人鄢某某使用其随身携带的折叠刀将李某某、徐某某、肖某某刺伤后逃离。被告人鄢某某的行为造成被害人李某某腹部贯通伤伴肝裂伤（经鉴定为重伤二级）；被害人徐某某左侧腰部刀刺伤伴肾损伤（经鉴定为轻伤二级）；被害人肖某某左侧肩部、肘部刀刺伤（经鉴定为轻微伤）。2014年8月28日，民警在本市青羊区苏坡东路被民警挡获。
本案在审理过程中，被害人徐锋、肖某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，并取得了被害人徐锋、肖某某的谅解。
上述事实，有受案登记表及挡获经过；公安机关扣押清单、图片说明；证人王某某的证言；被害人徐某某、李某某、肖某某的陈述；辨认笔录；被害人李某某预交医药费收据、收条；被害人徐某某预交医药费收据；被害人李某某、徐某某、肖某某的伤情鉴定意见；赔偿协议及收条、谅解书；被告人鄢某某的供述等证据证实，被告人对以上事实和证据没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人鄢某某故意伤害他人身体，经鉴定致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人鄢某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某某在法庭审理过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人对起诉指控无异议，并提出被告人系防卫过当造成的伤害，被害人有较大的过错；被告人的主观恶性不大；被告人在归案后认罪态度较好，其亲属向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；被告人系初犯，请求对其适用缓刑的辩护意见。与查明的事实相符，可以采纳。鉴于被告人鄢某某认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丁 洁
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初35号
原告卢秀先，男，汉族，五营区第一建筑安装工程公司退休工人。
被告伊春市公安局五营分局，住所地五营区中心大街193号。
负责人杨晓宇，职务局长。
委托代理人卞清强，该局法制科科长。
原告卢秀先与被告伊春市公安局五营分局建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告卢秀先、被告委托代理人卞清强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告为被告单位先后做了办公室装修、平房改造、刑警一中队土建工程，共发生工程款125，480.60元，经过原告多次催要，被告分数次给付50，000.00元，现尚欠75，480.60元，至今没有给付，原告无奈，诉诸法院，请求依法判令被告给付工程款75，480.60元，及利息58，043.52元，合计133，524.12元。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、关于汝秀先改建公安局平房情况的说明1份，拟在证实原告为公安局和刑警一中队施工，施工款90，096.00元，2002年1月18日给付20，000.00元。2、一中队拆除改建费用表1份，拟在证实材料费和人工费合计是35，384.60元。3、关于汝秀先改建公安局平房情况的说明1份（复印件），拟在证实证据一中的汝秀先，是卢秀先。证明人高景海。
被告辩称，1、原告起诉状中提出欠其工程款75，480.60元，我方不予认可。从原告提供的证据中体现欠款总计为90，096.00元，2002年1月18日给付20，000.00元，按此计算欠款余额为70，096.00元，故我方只承认此欠款数额。关于欠款利息，双方没有约定需要支付欠款利息，并且原告提出按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条（二）项的规定：“给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的应裁定驳回申请”。2、原告卢秀先提供的“一中队拆除、改建费用表”无五营公安分局的印章，不能作为五营公安分局欠款的依据，且不能排除此款已经包含在“关于汝（卢）秀先改建公安局平房情况的说明”中的款项之中，故此证据无效。
被告未提供证据。
经审理查明，1999年原告卢秀先为被告五营公安分局平房改造土建工程及刑警一中队土建工程施工，施工完毕后，被告没有给原告结算工程款，共欠原告工程款90，096.00元。2002年1月18日被告给付原告工程款20，000.00元，尚欠70，096.00元，并出具关于汝（卢）秀先改建公安局平房情况的说明。尔后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还工程款及给付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告对原告提交的证据二有异议，认为原告起诉的是五营公安分局，这个表没有五营公安分局的印章。因此，不予认可。因原告的证据是费用明细表，是原告自己书写的，虽然被告单位的负责人赵建华在上面签字，但它不是欠条，不能证明被告单位欠款。故本院对证据二不予采信。
被告对其他证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原告为被告单位进行工程施工，施工完毕后，被告应及时给付工程款，现被告没有给付属于违约行为，应承担违约责任。被告辩解原告提供的“一中队拆除、改建费用表”，不是欠据，不能证明被告单位欠原告工程款。因其辩解的理由成立，故本院对原告主张刑警一中队欠款不予支持。被告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条（二）项的规定，不同意支付利息。因该条是对督促程序的规定，不适用本案，因此，对被告的辩解理由不予支持。《最高人民法院关于审理建筑施工工程合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。利息应按此规定计算。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建筑施工工程合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告伊春市公安局五营分局于本判决生效后十日内给付原告卢秀先工程款70，096.00元，自2002年1月18日至本判决所规定的履行期限之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，552.40元由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 樊庆华
人民陪审员 杨翠林
人民陪审员 李德鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 关佳宾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5624号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人张爱霞，系信用联社信贷员，特别代理。
被告茅玉亮，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告茅玉亮金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年八月六日
书记员 陈 添
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1659号
原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
负责人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：吴兴武、翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被告：王新生，男，1969年7月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告王新生保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人翟浩飞到庭参加诉讼，被告王新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告王新生向原告支付保险费7137.56元，理赔款64765.07元，并支付违约金（违约金以71902.63元为基数，按每日千分之一的标准，自2016年7月6日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新生为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申请贷款，向原告申请平安个人贷款保证保险。2014年9月15日《平安个人贷款保证保险保险单》约定：被告王新生（××）申请平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为农业银行涧西支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1980元。2014年9月17日，被告王新生与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告借款12万元，用途为装修房屋，借款期限为36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告王新生发放贷款。2016年7月6日，因被告未按照约定偿还贷款本息，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔64765.07元。被告王新生应依照约定支付理赔款及理赔前拖欠的保险费及相应的违约金。为此，原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉至本院。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：王新生为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申请贷款，向中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请平安个人贷款保证保险。2014年9月15日，王新生投保的《平安个人贷款保证保险保险单》约定：“王新生（××）申请平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1980元。××拖欠任何一期货款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年9月17日，被告王新生与中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：“被告借款12万元，用途为装修房屋，借款期限为36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法。”同日，中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告王新生发放贷款12万元。因王新生未按照约定偿还贷款本息，2016年7月6日，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔64765.07元。另王新生自2016年4月17日至2016年7月6日共拖欠中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保费7137.56元。
本院认为：原、被告于2014年9月15日签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。因被告王新生未能依照约定偿还其在中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的贷款，原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依照约定进行了理赔，支付中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行理赔款64765.07元，且被告王新生拖欠原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险费7173.56元，故原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求被告王新生支付保费7173.56元及理赔款64765.07元之诉求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司主张的违约金之诉求，因其约定超出了法律的禁止性规定，本院支持以71902.63元为基数，月息两分部分，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新生于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款64765.07元、保费7173.56元，共计71902.63元及违约金（违约金以71902.63元为基数，自2017年7月6日起至被告实际支付之日止，按月息两分计算）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，由被告王新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 陈文成
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7851号
原告：徐建国，男，1959年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛周青，女，1988年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告徐建国诉被告盛周青装修、装饰合同纠纷一案中，原告徐建国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建国申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建国负担。
审 判 员 金增儿
二〇一七年十月十日
代书记员 韩 栋
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初226号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年6月19日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，文盲，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月1日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）196号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人王某某非法持有火药枪一支。2015年12月12日，被告人王某某主动把枪支上缴投案。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人王某1、王某2的证言、被告人王某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人王某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人王某某主动将涉案枪支上缴投案，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人王某某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人王某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某某非法持有的火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗茹心
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执37号
申请人蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。
法定代表人彭普诚，任该公司董事长。
特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被执行人蓬溪县金珏山旅游开发有限公司。
法定代表人魏平，任该公司经理。
本院于2016年1月12日立案受理了蓬溪县鑫源融资性担保有限公司申请执行蓬溪县金珏山旅游开发有限公司追偿权纠纷一案。蓬溪县人民法院（2012）蓬溪民初字第1066号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2012）蓬溪民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 林
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第571号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人项秉伟。
被执行人张丽芳。
法定代理人张世顺。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月6日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1294号征收社会抚养费决定确定的被执行人项秉伟、张丽芳缴纳社会抚养费87765元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第1294号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人项秉伟、张丽芳于2015年1月25日前缴纳社会抚养费87765元。2015年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人项秉伟、张丽芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月25日作出的瑞人口计生征字（2014）第1294号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月六日
（代）书记员 张婷婷
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂执字第336号
申请执行人叶为财。
被执行人郭建春。
申请执行人叶为财与被执行人郭建春提供劳务者受害责任纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民一初字第108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款30200元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为30200元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民一初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年一月十三日
书记员 蒋云南
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第569号
罪犯张玉山，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年7月19日作出（2011）平刑初字第57号刑事判决，以被告人张玉山犯强制猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张玉山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）71号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉山在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉山减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第100号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人叶朱国，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人魏小锋，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行被执行人叶朱国、魏小锋征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人叶朱国、魏小锋属初婚，于2007年12月18日办理结婚登记，2009年4月8日生育第一胎一男孩，2010年12月21日在厦门市中医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是叶朱国、魏小锋有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101069号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人叶朱国、魏小锋。被执行人叶朱国、魏小锋在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101069号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人叶朱国、魏小锋在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101069号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人叶朱国、魏小锋应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人叶朱国、魏小锋逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第821号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因盗窃嫌疑，于2012年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2012年12月21日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）205号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员向莉出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月10日，被告人莫某到宝安区沙井街道万丰村万某商场附近，盗窃了被害人唐某的一部松吉大水牛牌电动车，并进行了销赃。经鉴定，被盗窃电动车价值1720元。
2012年11月20日，被告人莫某到宝安区沙井街道万丰村万某场附近，盗窃了被害人孙某的幸运达牌自行车一部。经鉴定，被盗自行车价值195元。
2012年11月21日，被告人莫某伙同违法人员吕某（已作治安拘留）到宝安区沙井街道某虹商场附近，准备盗窃被害人陈某的一部金铃牌电动车时被当场抓获，经鉴定，被盗车辆价值1200元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次实施盗窃，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某能如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 海 波
二〇一三年三月十八日
书记员 张 晓 玲
书记员 钟秀敏（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2625号
原告潘仁官，男，1950年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告潘仁官与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘仁官撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告潘仁官负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一四年六月六日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3951号
原告：张建纯，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（中山）有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山五路，组织机构代码72651103-7。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告张建纯诉被告华润万家生活超市（中山）有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行审理。原告张建纯，委托代理人裴紫薇，被告华润万家公司委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建纯诉称：2015年9月25日，原告在被告处购买了名为“鲜冻生活南极犬牙鱼”、“鲜冻生活冻三文鱼扒”、“鲜冻生活北极海参”等鲜冻水产品，共计花费1490.8元。上述产品均标注“鲜冻海鲜”“贮藏条件：-18℃低温贮藏”“保质期：18个月”等字样。中华人民共和国国家标准《鲜、冻动物性水产品卫生标准GB2733-2005》（以下简称国家标准GB2733-2005）第八条第一款规定：“冷冻产品应包装完好贮存在-15℃——-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月”。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产食品……（十）标注虚假生产日期、保质期和超过保质期的食品、食品添加剂。”被告销售涉案商品违反了上述规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定应承担相应责任。请求判令：1.被告退还涉案商品购买费1490.8元；2.被告赔偿14908元；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告张建纯认为，被告华润万家公司在涉案商品尚有近一年保质期的情况下，折价出售，可知其销售的是不符合食品安全标准的食品。
原告张建纯对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.发票、购物小票；2.涉案商品实物及照片。
被告华润公司辩称：1.涉案商品关于保质期的标识、标注不存在违反食品安全标准。根据速冻食品生产许可审查细则的规定，涉案商品属于速冻类水产品，速冻工艺与普通冷冻工艺不同，属于冷冻行业中的特殊行业，目前没有相关国家、行业、地方标准。根据《标准化法》第六条第一款规定，企业可以制定企业标准，涉案商品的执行标准为企业标准Q/DYF0002S-2014，经备案合法有效，保质期标注为18个月，符合国家食品安全法律法规和食品安全标准，不存在虚标。2.被告已履行查验义务，对供货商的资质、产品质量合格等证明文件进行了查验，不存在销售明知不符合食品安全标准食品的行为。
被告华润公司就其辩解及主张的事实在举证期限内提交的证据材料有：1.销售商的营业执照、组织机构代码证、税务登记证书；2.测试报告；3.委托书、委托加工实施生产许可证管理的产品情况备案登记表、食品委托加工备案申请书、受托人的营业执照、组织机构代码证；4.速冻水产品企业标准Q/DYF0002S-2014。
经审理查明：2015年9月25日，张建纯在华润万家公司经营处购买了名为“鲜动生活”的南极犬牙鱼、冻三文鱼扒、北极海参若干，共计支出价款1490.8元，华润万家公司为此出具购物小票及发票。上述商品外包装标注有“生产商：深圳市正海实业有限公司；产品执行标准号：Q/ZH0001S；保质期：18个月；贮藏条件：-18℃低温贮藏；商品生产许可证编号：QS440311011099”等内容。
另查明：国家标准GB2733-2005第8.1条规定：“冷冻产品应包装完好的保存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。”广东省食品安全企业标准速冻生制水产品Q/ZH0001S-2012第8.4条载明“本产品应贮存在-18℃的冷库内……”，第8.5条载明“在符合本标准规定条件下，保质期为18个月”。广东省卫生和计划生育委员会《关于冷冻、速冻动物性水产品保质期问题的复函》载明：“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）……前言部分注明‘取消了保存期的定义’。因此，食品安全标准的标签部分要注明食品保质期和贮存条件等，不再使用保存期，也没有贮存期的概念……速冻生制水产品Q/ZH0001S-2012企业标准，备案有效。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张建纯持有的发票、购物小票，可以证实其购买了涉案商品。被告华润万家公司亦认可发票、购物小票的真实性，故本院确认张建纯与华润万家公司之间形成买卖合同关系。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）前言部分注明‘取消了保存期的定义’，因此，食品安全标准的标签部分要注明食品保质期和贮存条件等，不再使用保存期，也没有贮存期的概念。张建纯仅以涉案商品标注的保质期与国家标准中贮存期不一致为由，认为涉案商品存在食品安全的风险，缺乏事实依据。涉案商品执行的企业标准，经广东省卫生和计划生育计划委员会备案有效，是可供执行的产品标准。并无证据证明涉案商品因执行上述企业标准而达不到相应的产品品质，亦无证据证明其在标注的保质期内存在危害人体健康的安全质量问题或者存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危险。此外，华润万家公司作为销售者，在进购涉案商品时，查核了生产企业的资质、产品质量合格的检验报告，依法履行了经营者的法定义务，其折价销售涉案商品属于经营手段，与产品的标签、质量问题并无必然联系，也不存在欺诈或者误导消费者的行为。张建纯作为消费者，对食物的食用期限应由基本的判断。综上，张建纯要求华润万家公司退回货款并支付货款十倍的赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建纯的诉讼请求。
案件受理费446元，减半收取为223元（原告张建纯已预交），由原告张建纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年一月二十日
书记员 姚 班
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第65号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：姜玲玲，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：朱康民，男。
被申请人：白月华,女。
被申请人：王家菊，女。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司为与被申请人朱康民、白月华、王家菊借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人朱康民所有的鲁L×××××别克轿车一辆，查封被申请人王家菊所有的鲁L×××××“全顺”牌中型客车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱康民所有的鲁L×××××别克轿车一辆，查封期限一年。
二、查封被申请人王家菊所有的鲁L×××××“全顺”牌中型客车一辆，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年七月七日
书记员 严晓敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初224号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周双，男，汉族，1988年5月25日出生于黑龙江省海伦市，户籍地黑龙江省海伦市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人周双犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，被告人周双到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年12月13日21时30分许，被告人周双酒后驾驶车牌号为×××号灰色东风日产牌小型轿车上路行驶。当车行驶至哈尔滨市南岗区学府路与跃兴街交口处时，被执勤交警拦截检查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，周双血液酒精含量为112.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周双于案发当日在现场被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人周双犯危险驾驶罪的物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等有关证据。公诉机关认为，被告人周双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人周双对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2015年12月13日21时30分许，被告人周双与朋友饮酒后，独自驾驶车牌号为×××号灰色东风日产牌小型轿车上路行驶，当车行至哈尔滨市南岗区学府路与跃兴街交口处时，被执勤交警拦截检查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，周双血液酒精含量为112.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周双于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年12月13日21时30分许，交警哈西大队民警在哈尔滨市南岗区学府路检查一台×××号灰色东风日产牌小型轿车时，发现该车驾驶人周双有饮酒驾驶机动车嫌疑，后带回大队询问查证，经呼吸酒精检测仪检测，数值为88mg／100ml。
证据二、户籍证明、常住人口详细信息及现实表现：被告人周双的身源及现实表现，无前科劣迹。
证据三、驾驶人及车辆信息、车辆照片：被告人周双的驾驶信息及其驾驶车辆的信息。
证据四、呼吸酒精报告单、血液提取登记表及哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心（2015）乙醇检字第1464号司法鉴定检验报告书鉴定意见：被测试人周双呼吸酒精报告单测试酒精含量为88mg／100ml，被告人周双送检血液酒精含量为112.63mg／100ml。
证据五、扣押物品清单：物品持有人周双因饮酒案件有关需要作为证据，依法予以扣押机动车驾驶证一本，驾驶证号×××。
证据六、被告人周双的供述：2015年12月13日19时，他和朋友在某集团附近的一家火锅店吃饭喝酒，当日21时10分许喝完酒后独自驾车回家。当日21点30分许，他驾驶一台×××号灰色东风日产牌小型轿车行驶至哈尔滨市南岗区学府路与跃兴街交口时，因饮酒驾车被民警发现，根据呼吸酒精检测仪检测，酒精含量为88mg／100ml，经过哈尔滨驾友交通事故鉴定中心检测，血液酒精含量为112.63mg／100ml，他考过B2机动车驾驶证，车有手续和保险。
本院认为，被告人周双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于周双系初次犯罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭丽梅
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）无执字第00279号
本院在执行申请执行人刘能保与被执行人阮全兵民间借贷纠纷一案，被执行人阮全兵在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将阮全兵列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
原民初字第1279号
原告张国燕，农民。
被告娄利红，农民。
原告张国燕诉被告娄利红健康权纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨英杰、武树山、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任记录，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日，在被告娄利红和李志红两家院墙交界处，双方因琐事发生争吵并相互撕扯，原告为了邻里关系的团结前去拉架，在拉架的过程中，被告娄利红对原告张国燕进行殴打，致使原告张国燕左侧肢体受伤、肋骨骨折。原告治病花费大量费用，请求判令被告赔偿各项经济损失8350元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不赔偿原告，原告的伤不是我造成的。
原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书、行政复议决定书各一份；2、获嘉县卫生院处方21张、医疗费票据三份、拍片票据一份、鉴定费票据一份、病例一份及出院证一份。被告对原告提供的证据的质证意见为原告的伤不是其造成的，原告提供的证据与其没有关系。
被告未向法庭提交证据。
依据认证规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月31日，在被告娄利红和李志红两家院墙交界处，双方因琐事发生争吵并相互撕扯，原告为了邻里关系的团结前去拉架，在拉架的过程中，被告娄利红对原告张国燕进行殴打，致使原告张国燕左侧肢体受伤、肋骨骨折。原告先到获嘉县府庄诊所治疗，花去医疗费549元，2013年9月6日至2013年9月11日到原阳县红十字医院住院治疗五天，花去医疗费2843.68元，出院后又花费医疗费976元，拍片费440元，鉴定费400元。2014年1月12日，原阳县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告娄利红行政拘留十日，并处罚款五百元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告打伤，应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。原告的合理损失范围及数额为：医疗费4368.68元、误工费116元（按农村人均纯收入标准8475.34元／年÷365天×5天计算）、护理费397.8元（按居民服务业和其他服务业标准29041元／年÷365天×5天计算）、住院伙食补助费75元（按住院5天×15元／天计算）、交通费酌定100元、拍片费440元，鉴定费400元，以上共计5897.48元。原告要求被告赔偿其营养费的请求，因不符法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告娄利红于判决书生效后十五日内赔偿原告张国燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计5897.48元；
二、驳回原告张国燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 肖 洒
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1976号
申请执行人林彭得。
被执行人青岛全胜门窗有限公司。
本院在执行申请执行人林彭得与被执行人青岛全胜门窗有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第262号仲裁书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5365号
罪犯陈杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年五月十八日作出（2010）舟普刑初字第86号刑事判决，以罪犯陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功，2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第64号
申请执行人杜庆丽，女，1967年3月5日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
被执行人刘红英，女，1973年10月8日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议部分履行，鉴于该协议为分期履行且履行期较长，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开执字第64号案的本次执行程序。
被执行未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王秋平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20447号
原告：雷玉川，男，1950年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：臧忠祖，男，1955年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告雷玉川与被告臧忠祖、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告雷玉川、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告臧忠祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷玉川向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,026.60元、交通费282元、精神损失费100元、误工费4,000元。事实和理由：2016年7月4日10时许，原告骑自行车在泗泾镇鼓浪路由西向东行驶，被告臧忠祖驾驶沪C7XX**轿车由西向南转弯时，两车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告臧忠祖承担事故的全部责任。沪C7XX**轿车在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险。
被告臧忠祖未作答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2016年7月4日10时许，在松江区泗泾镇鼓浪路XXX号门口，被告臧忠祖驾驶沪C7XX**轿车由西向南行驶，原告骑自行车由西向东行驶时，两车发生碰撞，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告臧忠祖承担事故的全部责任。原告受伤后至松江区泗泾医院治疗，经诊断为左食指挫伤，后多次门诊复诊。
沪C7XX**轿车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪C7XX**轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告臧忠祖负事故的全部责任，因沪C7XX**轿车同时向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔，故对于该部分损失，先由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告臧忠祖赔偿原告。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告告提供的证据，原告主张1,026.60元，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况和原告提供的发票，原告主张282元，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。事发时原告已退休，虽然原告提供证据证明原告退休后在从事学生英语课外辅导工作，但原告的证据无法证实原告因本次事故造成其收入的减少，故原告主张误工损失依据不足，本院不予支持。
对于精神损失费，因原告的损伤未达伤残，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告雷玉川医疗费1,026.60元、交通费282元，合计1,308.60元；
二、驳回原告雷玉川的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧忠祖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年二月八日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第775号
申请执行人刘优珍。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理刘优珍申请执行北海实业开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为34602元及逾期应加倍支付的利息。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第391号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00562-2号
原告营口万润耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区枣岭村。
法定代表人马琳，总经理。
被告河北节能耐火材料集团有限公司，住所地河北省清河县太行南路东侧10号。
法定代表人崔东瑞，董事长。
本院在审理原告营口万润耐火材料有限公司与被告河北节能耐火材料集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告营口万润耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7，860.00元，减半收取3，930.00元，保全费3，020.00元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 余
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第96号
罪犯梁文升，现在广西中渡监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）钦刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人梁文升犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于1998年7月14日作出（1998）桂刑核字第64号刑事附带民事判决，撤销原判，改判被告人梁文升犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1998年7月14日起。判决发生法律效力后于1998年8月14日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2000年8月28日作出（2000）桂刑执字第633号刑事裁定，将罪犯梁文升的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2002年12月8日作出（2002）桂刑执字第1029号刑事裁定，将罪犯梁文升的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年6月30日作出（2005）柳市中刑执字第3990号刑事裁定，对罪犯梁文升减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第7042号刑事裁定，对罪犯梁文升减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3626号刑事裁定，对罪犯梁文升减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7548号刑事裁定，对罪犯梁文升减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2016年11月7日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1132号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁文升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁文升提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁文升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分139.15分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁文升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁文升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文升减去有期徒刑一年九个月八天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7434号
原告王秀玲。
委托代理人茅勇平。
被告上海广电电子股份有限公司电子管二厂。
法定代表人徐国祥。
委托代理人俞校芬。
委托代理人滕梅俊。
原告王秀玲与被告上海广电电子股份有限公司电子管二厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人茅勇平，被告上海广电电子股份有限公司电子管二厂的委托代理人俞校芬、滕梅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，原告1979年7月进入上海电子管二厂工作。由于原告患有XXX疾病，工作期间原告断断续续请过病假，但连续病假均不超过六个月。1995年左右，原告工作的办公大楼被广电公司收购后，员工大部分下岗，原告被流动至人才中心，无需上岗，由人才中心按月发放工资至2013年8月原告年满50岁退休。原告在办完退休手续后发现少了7年工龄，经向社保中心查询的档案影像材料显示，1993年上海电子管二厂登记原告1979年7月至1992年12月期间连续工龄6.06年，少了1986年至1992年7年工龄，而无不计算工龄的有利证据。根据劳动部关于工龄的规定，只有连续病假超过六个月以上的才要扣除工龄，而原告仅是断断续续请病假，故上海电子管二厂当初登记记载扣除工龄无依据，造成原告缺少7年工龄。因上海电子管二厂已改制为被告上海广电电子股份有限公司电子管二厂，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告赔偿原告2013年8月13日至2014年9月13日养老金损失人民币5，332.69元。
被告上海广电电子股份有限公司电子管二厂辩称，原告王秀玲1985年12月16日至1986年6月15日连续病假满6个月，自1986年6月16日起由工会支付原工资60％的疾病救济金。故自1986年7月起原告的工资发放从原车间归到长病假部门。1993年国家实行养老保险制度后，根据规定填写上海市城镇职工养老保险费汇缴清册，因原告1986年至1992年长病假7年，故扣除7年后1992年底原告连续工龄为6.06年。当时的原始档案记载正确。不同意原告要求赔偿的诉请。
经审理查明，原告1979年7月进入上海电子管二厂工作。工作期间因患病请病假。1995年因所在单位大楼被收购，原告被分流至人才中心，由人才中心按月发放生活费至2013年8月退休。原告在办理退休手续时发现，社保核定的1992年底前连续工龄与原告实际工作年限不符。经到社保中心查询，原告的档案中记载其1979年7至1992年12月期间连续工龄6.06年，扣了1986年至1992年7年工龄。原告向被告单位交涉无果，于2014年9月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年8月13日至2014年9月退休工资差额赔偿金5332.69元；2、确认王秀玲1986年1月1日至1992年12月31日期间在上海电子管二厂实际工作年限。仲裁委以原告的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的通知。王秀玲不服诉至本院。
另查明，1992年1月，上海电子管二厂规范为上海真空电子器件股份有限公司电子管二厂。2001年6月，上海真空电子器件股份有限公司电子管二厂更名为上海广电电子股份有限公司电子管二厂。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第193号不予受理通知书，社保中心影像资料记载及原、被告的陈述为证。
审理中，被告公司提供了：一、上海电子管二厂1986年至1992年的工资结算清单、1987年和1988年上海电子管二厂工改工资名册、1988年2月上海电子管二厂关于长病假人员调整工资的通知，以证明王秀玲在长病假部门，计发长病假工资。二、因病请假人员已满六个月通知单，证明原告王秀玲1985年12月16日至1986年6月15日病假连续已满六个月，车间通知劳资科及财务科按规定发给原工资60％疾病救济金。三、1993年上海市城镇职工养老保险费汇缴清册（代个人账户）：记载王秀玲参加工作年限为1979年7月，连续工龄6.06年。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不予认可，认为原告没有办理过长病假手续，1993年单位在填写登记时也没有和原告核对，原告仅仅陆续请过病假，扣除原告7年工龄无依据。
本院认为，社保中心依据原告王秀玲档案材料中关于原告在1992年底前连续工龄6.06年的记载（扣除了1986年至1992年长病假7年工龄），核定了原告的工作年限。原告提出其仅仅陆续请过病假，从未请过长病假，上海电子管二厂1993年在登记记载时扣除原告7年长病假工龄无依据。但众所周知，档案材料系对已发生事实的真实记载，既不允许档案管理人员在记载时有任何的疏漏失误，亦不能仅以现时诉讼中的言词证据简单质疑原始档案材料当时记载的客观真实性，继而推翻该档案记录。被告提供的均为1986年至1993年期间的原始的工资结算清单、工改名册、病假人员满六个月通知单及1993年填写的上海市城镇职工养老保险费汇缴清册，显示原告1986年至1992年期间为长病假，故原告要求被告赔偿其7年工龄造成的养老金损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告王秀玲要求被告上海广电电子股份有限公司电子管二厂赔偿2013年8月13日至2014年9月13日养老金损失人民币5，332.69元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币5元，由原告王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初24号
原告范素爱，女.
被告高瑞娟，女。
原告范素爱与被告高瑞娟机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理，范素爱与被告高瑞娟到庭参加了诉讼。
本院在审理原告范素爱与被告高瑞娟机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，原告范素爱于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告范素爱撤回对高瑞娟的起诉。
审判员 李艳红
二〇一六年一月十九日
书记员 孙振伟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1126号
原告王书强。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被告孟维照。
委托代理人孟留记。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。公司所在地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人刘鹏飞，该公司职员。
原告王书强与被告孟维照、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书强及其委托代理人、被告孟维照的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书强诉称，2015年3月19日9时原告驾驶冀A×××××小型轿车，沿新乐市新开路由东向西行驶至郦景名都小区门口时，与左转弯驶出公路的权静驾驶的冀A×××××轻型封闭货车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经认定，权静负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，权静驾驶的冀A×××××货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。原告就财产损失与被告协商未果。请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失1万元，被告承担诉讼费。
被告孟维照辩称，事故发生后原告的车损比被告车损明显较轻，被告没有见到原告公估结论；原告车损在保险公司依法赔偿数额外的合理损失按照责任比例承担；诉讼费及鉴定费按照责任比例承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辨称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司已经将财产损失2000元赔付被保险人刘立斌；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年3月19日9时00分许，王书强驾驶冀A×××××小型轿车，沿新乐市新开路由东向西行驶至郦景名都小区门口路段时，与左转弯驶出公路权静驾驶的冀A×××××轻型封闭货车（载乘车人孟欣）相撞，造成权静、孟欣受伤，两车损坏的交通事故。
经新乐市公安交通警察大队勘验后作出新公交认字（2015）第130184169号道路交通事故认定书，认定：权静负此事故的主要责任，王书强负此事故的次要责任，孟欣无责任。
原告王书强驾驶的车辆冀A×××××小型轿车在事故中损坏，经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为11011元，残值200元，公估费660元，拖车费500元。
权静驾驶的冀A×××××轻型封闭货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，登记所有人为被告孟维照，被保险人为刘立斌（系孟维照妹夫），事故后保险公司已将赔偿金2000元赔付刘立斌。
以上事实，由审理笔录、第130184169号道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据等在案为证。
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中权静负此事故的主要责任，王书强负此事故的次要责任。因事故车辆冀A×××××轻型封闭货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当首先在强制险范围内承担责任，不足部分由被告按照责任比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照事故发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告应当赔偿保险公司交强险赔付后的不足部分损失的70%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
原告王书强的经济损失11971元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿2000元（已赔付刘立斌，由刘立斌转交原告），不足部分由被告孟维照负担70%即6979.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟维照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一五年十一月十日
书记员 骆彦娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1126号
原告：田军。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆汇力农资有限公司。
法定代表人：李峰，新疆汇力农资有限公司董事长。
委托代理人：杨芳，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告田军与被告新疆汇力农资有限公司（以下简称汇力农资公司）劳动争议一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告田军及其委托代理人姬沿成，被告汇力农资公司的委托代理人杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称，我于2012年12月1日到被告单位从事农资销售工作，双方签订了劳动合同，合同约定工资为基本工资加业务提成，其中基本工资3600元／月。在原告工作期间，被告未按约定履行义务，拖欠原告加班工资及其他费用，导致原告辞职。因此申请仲裁，现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求判令被告支付原告差旅费2326元、支付原告2012年12月1日至2013年9月30日双休日加班工资21120元、支付原告2013年5月1日至2013年9月30日延时加班工资21600元、支付原告午餐补助费4950元、支付原告业务提成85996.27元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汇力农资公司辩称，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据。原告于2013年9月离职，其离职时并未提出报销差旅费的问题，现在已离职一年多才提出，既不符合公司规定的相关程序，也不符合财务报销流程，因此不同意给付。原告在我公司工作期间不存在双休日加班及延时加班的情形，因此其主张的加班工资没有事实及法律依据。原告主张的午餐补助及业务提成，在劳动合同中没有约定，事实上也是不存在的。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月1日签订《劳动合同》，合同约定：期限自2012年12月1日至2013年11月30日；乙方（原告）在销售业务岗位工作。双方约定工资标准为3600元／月。2013年9月9日，原告田军向被告汇力农资公司递交了一份《辞职报告》，其内容为“非常感谢汇力公司领导一直以来对我的关心和信任。由于我自身工作经验欠缺，给公司的正常工作带来了很多不便，公司所给我的薪资待遇无法满足我的正常生活。经过我的认真思考，我决定离职。希望汇力公司领导给予批准”。
庭审中，被告提供该公司的“员工出勤表”，欲证明原告按照标准工时工作，不存在周末及延时加班的情形。原告对该证据的真实性不予认可，但原告提供的证人证实该出勤表是由证人制作的。
后双方因支付差旅费、双休日加班工资、延时加班工资、午餐补助、业务提成等产生争议，原告田军向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月7日，该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第46-2号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告田军）的全部申请请求。原告田军不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、辞职报告、员工出勤表、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的费用报销单、收款收据等证据不足以证实被告拖欠原告的差旅费尚未报销，且原告提交的证据亦不足以证实被告欠发原告午餐费及业务提成，原告应当承担举证不能的不利后果。因此原告主张差旅费、午餐费及业务提成的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未能提供其双休日加班及延时加班的充分证据，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告田军的诉讼请求；
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告田军负担，退还原告田军5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年七月十七日
书记员 桑 田
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第247号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年2月16日出生，汉族，中专文化，原系威海三进船业有限公司顺康外协公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人张某乙，男，1985年8月24日出生，汉族，中专文化，原系威海三进船业有限公司顺康外协公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人，男，1989年7月8日出生，汉族，高中文化，原系威海三进船业有限公司顺康外协公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
被告人杨某某，男，1974年8月21日出生，汉族，小学文化，原系威海三进船业有限公司顺康外协公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月30日，被告人张某甲、谢某某、杨某某在三进船厂加班时发现P6车间吸砂机和除湿机上有电缆，便预谋盗窃，并找来同事张某乙共同盗窃。被告人张某乙从自己的轿车上找来钢锯和锯条，四人共同切割电缆，共盗割3＊95＋1＊50型电缆35米。四人将切割下的电缆藏在平板车内运至3号船台，用壁纸刀将电缆剥皮，所得铜芯藏于张某甲、张某乙柜子内。2013年10月4日晚，被告人谢某某、杨某某利用给单位运货之机，使用平板车将铜芯运出三进船厂，被告人张某甲、张某乙在厂门口接应。后四被告人将铜芯卖给经营废品回收站的赵京全，得赃款3470元后私分。经鉴定，被盗电缆价值人民币7560元。
案发后，四被告人共同赔偿了被盗单位的经济损失。公诉机关认为被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某在作案过程中分工合作，不分主从。被告人张某甲、张某乙、谢某某、杨某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害单位的损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年一月十五日
书记员 李超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5217号
原告：朱利燕，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：蒋国平，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院于2017年10月18日立案受理了原告朱利燕与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告归还原告借款30000元并支付利息1500元及逾期利息(以本金30000元，自2017年8月7日起按月利率2%计算至判决生效之日)；2.被告支付原告实现债权支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月3日，被告向原告借款15000元并出具借条1份，约定借款利息按月息2%计算，还款日期为同年8月2日，并由案外人彭佳提供担保。同年6月7日，被告又向原告借款15000元并出具借条1份，约定借款利息按月息2%计算，还款日期为同年8月6日。借款期限届满后至今，被告未将上述借款归还原告，案外人彭佳亦未在担保范围内履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国平于本判决生效后十日内归还原告朱利燕借款30000元并支付利息1500元及逾期利息(自2017年8月7日起至本判决生效之日止，以借款本金30000元为基数按月利率2%计算)。
二、被告蒋国平于本判决生效后十日内支付原告朱利燕实现债权的费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告蒋国平负担(原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆佳雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1211号
原告：姚超凤，女，1982年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
被告：白国友，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：广州市挚盛运输有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杜革朝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市。
主要负责人：李旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
原告姚超凤与被告白国友、广州市挚盛运输有限公司（简称挚盛运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告姚超凤委托诉讼代理人曾焕南，被告平安保险公司委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告白国友、挚盛运输公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚超凤向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告各项费用为86120.69元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日12时30分，白国友驾驶粤Ａ／M56××号重型半挂牵引车（牵引粤ＡS4××重型集装箱半挂车）沿105国道由小榄往顺德方向行驶，行驶至中山市××国道××+500M处时，与同方向行驶的由姚超凤驾驶的粤Ｊ／88V××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成姚超凤受伤、粤Ｊ／88V××号普通二轮摩托车损坏的后果。经查，白国友与姚超凤承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中山市凤人民医院救治，后至广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗，共49天，治疗产生了相关费用，因被告未曾支付原告必要的医疗费用，原告向法院提起诉讼。
被告平安保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了强制保险、商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。由于本案的交通事故事实经过交警重新调查取证后对事故成因仍无法查清，不能查清本案发生的经过，以及我方投保车辆在事故中是否有交通违法行为，我方申请法院向处理交通事故的交警部门调取事故发生地的道路交通视频，明确双方的事故责任。且原告是无证驾驶，其应当在应负事故责任的基础上加重其责任比例。对原告诉求的损失，我方已经支付10000元医疗费，超出交强险部分，应结合住院病历、疾病证明书和发票计算。对营养费不确认，没有医嘱需要加强营养。确认伙食补助费。护理费标准过高，只同意按100元/天，且床板费不同意承担。其他费用与本事故无关，不同意承担。
被告白国友、挚盛运输公司均无任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日12时30分，白国友驾驶粤Ａ／M56××号重型半挂牵引车（牵引粤ＡS4××重型集装箱半挂车）沿105国道由中山市小榄往顺德方向行驶，行驶至中山市××国道××+500M处时，与同方向行驶的由姚超凤驾驶的粤Ｊ／88V××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成姚超凤受伤、粤Ｊ／88V××号普通二轮摩托车损坏的后果。同年5月4日，经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，白国友与姚超凤承担本次交通事故的同等责任。同年11月8日，中山市公安局交通警察支队东凤大队对同一事故作出道路交通事故证明，认为经现场勘查和重新调查取证，此道路交通事故成因无法查清。后原告提起本次诉讼.
事故发生后，原告姚超凤被送到中山市凤医院抢救，当天转至佛山市顺德和平外科医院有限公司，住院49天，出院医嘱休息1个月、复查等。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费136457.37元(凭票4张，截止至2016年5月9日)，住院伙食补助费4900元（住院49天，按100元/天计算），护理费6370元（住院49天，每天130元），以上共计147727.37元，其中平安保险公司支付了10000元。
事故发生时，粤Ａ／M56××号重型半挂牵引车由挚盛运输公司在平安保险公司投保了强制保险、限额为150万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，由于交警部门没有对事故作出认定，根据当事人提供的证据亦难以认定事故责任或当事人过错，因事故发生在机动车之间，故应由机动车双方驾驶者各承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了粤Ａ／M56××号重型半挂牵引车的强制保险、商业三者险，故该平安保险公司应先在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的50%，再由该平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
对于原告损失，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费136457.37元，住院伙食补助费4900元，应先由平安保险公司支付强制保险医疗费用赔偿限额10000元，余131357.37元的50%即65678.69元，再由平安保险中山公司在商业第三者责任险限额内承担；
2、护理费6370元，未超出强制保险，应由平安保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内支付。
因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款82048.69元，扣减已支付的10000无，还须支付72048.69元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告请求的营养费无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。白国友、挚盛运输公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚超凤交通事故赔偿款72048.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由原告负担353元，被告平安保险公司负担1601元，(此费已由原告预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 马敏然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01304号
原告武汉金运激光股份有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
委托代理人李明霞（一般授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告岑群丰，个体经营户。
原告武汉金运激光股份有限公司诉被告岑群丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李颖文独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告武汉金运激光股份有限公司的委托代理人李明霞到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告岑群丰无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉金运激光股份有限公司诉称，2013年6月1日、同年6月19日，我公司与被告岑群丰分别签订产品销售合同，约定被告岑群丰向我公司采购激光切割机两套，价款均为56，000元，共计货款112，000元，首付款均为20，000元，余款均应在2013年12月付清。合同签订后，我公司履行了供货义务，且两�设备均由被告岑群丰验收合格。但被告岑群丰仅支付首付款40，000元，余款72，000元至今未付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告岑群丰支付货款72，000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告岑群丰承担。
被告岑群丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年6月1日、同年6月19日，原告武汉金运激光股份有限公司与被告岑群丰签订产品销售合同各一份，分别约定被告岑群丰向原告武汉金运激光股份有限公司采购1套激光切割机，价款56，000元，双方签订合同之日支付首付款20，000元，余款于2013年12月付清。合同签订后，原告武汉金运激光股份有限公司依约向�告岑群丰供应激光切割机2套，被告岑群丰向原告武汉金运激光股份有限公司支付了首付款40，000元，余款72，000元至今未付。原告武汉金运激光股份有限公司多次催索余款未果，故原告武汉金运激光股份有限公司诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告岑群丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故调解未成。
以上事实有原告武汉金运激光股份有限公司提交的产品销售合同、报告单、证明等证据及原告武汉金运激光股份有限公司的当庭陈述在案佐证，原告武汉金运激光股份有限公司所举的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院认为：原告武汉金运激光股份有限公司与被告岑群丰签订产品销售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告岑群丰收到原告武汉金运激光股份有限公司的货物后拖欠货款，已构成违约，应承担给付货款的责任。原告武汉金运激光股份有限公司要求被告岑群丰支付72，000元货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以72，000元为本金，自2014年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑群丰于本判决生效之日起五日内向原告武汉金运激光股份有限公司支付货款72，000元；
二、被告岑群丰于本判决生效之日起五日内向原告武汉金运激光股份有限公司支付逾期付款利息（以72，000元为本金，自2014年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元及邮寄费40元，共计1，640元由被告岑群丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李颖文
二〇一五年九月十六日
书记员 杨敬文
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终712号
上诉人（原审原告）李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人张曙光，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人李志成因请求撤销《关于下达2006年南开区大园村二期地块基础设施还迁安置住房项目经济适用房投资计划的通知》一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审人民法院认为，天津市城乡建设委员会所作的建房（2006）677号《关于下达2006年南开区大园村二期地块基础设施还迁安置住房项目经济适用房投资计划的通知》与李志成不存在行政法上的利害关系，对李志成的权利义务不产生实际影响。因此，李志成不具有本案的原告主体资格。同时，该份通知于2006年作出，李志成于2016年提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回李志成的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人李志成不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院认定事实不清。上诉人于2016年2月8日收到被上诉人另案的答辩状时，才得知被上诉人于2006年9月9日作出的建房（2006）677号《关于下达2006年南开区大园村二期地块基础设施还迁安置住房项目经济适用房投资计划的通知》。上诉人房屋所处区域的拆迁目的在于建设公共道路设施，并非被诉通知所列内容。被诉通知严重侵害了上诉人的合法权益，与上诉人产生了明显的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉期限应自知道行政行为之日起2年内，且涉及不动产的行政行为，起诉期限为20年。2.一审人民法院适用法律错误。上诉人提交的证据能够证明被诉通知与上诉人存在明显的利害关系，严重侵害了上诉人的合法权益，一审判决适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.裁定一审人民法院依法审理。被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，被诉通知是关于经济适用房的投资计划，不是向上诉人作出的，与上诉人不存在任何法律上的关系，对上诉人的权益没有产生实际影响。上诉人的起诉超过起诉期限，人民法院对此进行主动审查正确。一审裁定正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉通知系原天津市建设管理委员会针对天津市凯兴安居建设有限公司下达的2006年南开区大园村二期地块基础设施还迁安置住房项目经济适用房投资计划，与上诉人没有利害关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执431-2号
申请执行人宁夏铭信担保有限公司，组织机构代码57485405-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨贵勤，系该公司董事长。
被执行人登桑，男，汉族，1982年7月19日出生，现住青海省格尔木市吉克县。
本院在执行已经发生法律效力的(2015)贺民商初字第170号民事调解书，即申请执行人宁夏铭信担保有限公司与被执行人登桑追偿权纠纷一案中,确定由被执行人登桑偿还申请执行人宁夏铭信担保有限公司欠款66167元，案件受理费727元，申请执行人宁夏铭信担保有限公司于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行费903元，执行标的共计67797元。
本案在执行过程中，于2016年2月25日查封被执行人登桑名下车牌号为宁AJH0**的车辆户籍，无法找到该车辆，被执行人登桑下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单予以公布，经查询被执行人登桑名下无房屋、土地、银行存款等其他可供执行的财产线索，同时申请执行人宁夏铭信担保有限公司也不能提供被执行人登桑的下落及可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)贺民商初字第170号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人登桑具备执行条件时，申请执行人宁夏铭信担保有限公司可再次向本院申请执行(2015)贺民商初字第170号民事调解书确定的债款计67797元（含执行费903元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执431-2号申请执行人宁夏铭信担保有限公司，组织机构代码57485405-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人杨贵勤，系该公司董事长。被执行人登桑，男，汉族，1982年7月19日出生，现住青海省格尔木市吉克县。本院在执行已经发生法律效力的(2015)贺民商初字第170号民事调解书，即申请执行人宁夏铭信担保有限公司与被执行人登桑追偿权纠纷一案中,确定由被执行人登桑偿还申请执行人宁夏铭信担保有限公司欠款66167元，案件受理费727元，申请执行人宁夏铭信担保有限公司于2016年2月14日向本院申请强制执行，执行费903元，执行标的共计67797元。本案在执行过程中，于2016年2月25日查封被执行人登桑名下车牌号为宁AJH0**的车辆户籍，无法找到该车辆，被执行人登桑下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单予以公布，经查询被执行人登桑名下无房屋、土地、银行存款等其他可供执行的财产线索，同时申请执行人宁夏铭信担保有限公司也不能提供被执行人登桑的下落及可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)贺民商初字第170号民事调解书的本次执行程序。待被执行人登桑具备执行条件时，申请执行人宁夏铭信担保有限公司可再次向本院申请执行(2015)贺民商初字第170号民事调解书确定的债款计67797元（含执行费903元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年七月二十一日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页