安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01710号
原告：孙佑国，男。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：王钰，男。
被告：李晓萍（系被告王钰母亲）。
两被告共同委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
原告孙佑国诉被告王钰、李晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佑国及其委托代理人蒋竹，被告李晓萍及其委托代理人鲍静，被告王钰的委托代理人鲍静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佑国诉称：2012年7月1日，被告王钰在原告处借款200000元，口头约定月利息5分，借款时间为180天，即于2013年1月1日将钱还清。同时约定：逾期不能归还，被告按照每天不低于总金额5‰承担违约金，如延期一个月后不能还清，被告应在承担违约金的同时，承担给原告造成的一切经济损失（包括因追债而发生的相关费用）。被告于当日出具借条一份，由其母亲李晓萍提供担保。后被告王钰又以自己的房产抵押担保，并于2013年9月3日办理了抵押登记。然而到期后，被告仅归还了原告3万元，余款至今未还，故依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款170000元，并支付违约金85000元和律师代理费5000元，并在拍卖或变卖被告抵押担保房产价款中优先受偿。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王钰未到庭，亦未答辩，其母亲即被告李晓萍辩称：原告实际借款金额是190000元，而不是200000元。现已实际归还了原告212000元，已还清了原告的全部借款。原告要求每日5‰的违约金过高，应参照银行同期贷款利率来计算。律师代理费不应由两被告承担。故请求法院判决驳回原告的诉请。
原告孙佑国为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、格式借条一张，证明2012年7月1日，被告王钰向原告孙佑国借款金额200000元，其母亲即被告李晓萍及案外人陈军签名担保。借款期限180天，自2012年7月1日至2013年1月1日，约定每逾期一天，支付违约金每天不低于总金额的5‰。
3、《房地产他项权证》，证明2012年9月3日，被告王钰用其位于巢湖市金湖大道与金巢大道交叉口南丽晶华庭A12栋3单元401室的房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续。
4、律师代理合同及发票，证明原告支付律师代理费5000元。
5、2012年8月5日的借条一张，证明2012年8月5日，被告李晓萍曾向原告孙佑国借款50000元，约定借款期限20天，该借条上注有“作废”二字。
被告王钰、李晓萍为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、两被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、到庭证人陈军的证人证言及陈军本人书写的证言，证明2012年7月2日下午，原告孙佑国将190000元现金交付给了被告李晓萍，是在陈军车上交付的。
3、中国工商银行个人业务凭证（填单）5份，证明被告李晓萍向原告孙佑国的妻子黄霞账户上汇款归还借款的情况，2012年8月7日向黄霞账户汇款2700元、2012年8月10日向黄霞账户汇款10800元、2012年8月18日向黄霞账户汇款20000元、2012年8月21日向黄霞账户汇款2200元、2012年8月23日向黄霞账户汇款5900元、2012年9月10日向黄霞账户汇款10000元、计51600元
4、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，证明2013年2月4日向黄霞账户汇款12400元。
5、银行卡客户交易查询／打印单，证明2013年1月24日，被告李晓萍向原告孙佑国账户汇款100000元。
6、收条一张，证明2014年元月30日，被告李晓萍支付原告孙佑国现金30000元，原告孙佑国在收条上注明系归还本金。
7、中国建设银行自动提款机客户通知书2份，证明中国建设银行自动提款机上分别存款8000元和10000元，共计存款18000元。
案经审理，可以确认以下案件事实：2012年7月1日，被告王钰向原告孙佑国借款200000元，由其母亲即被告李晓萍及案外人陈军提供担保，被告王钰、李晓萍及陈军在原告的格式《借条》上签名，约定借款期限自2012年7月1日至2013年1月1日共180天，每逾期一天，每天自愿支付的违约金不低于总金额的千分之五。2012年7月2日，原告孙佑国扣除了利息10000元，给付被告李晓萍现金190000元。被告王钰用其位于巢湖市金湖大道与金巢大道交叉口南丽晶华庭A12栋3单元401室的房屋抵押担保，并在房产部门办理了房屋抵押登记手续。2012年8月5日，被告王钰的母亲即被告李晓萍自己又向原告孙佑国借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限20天。此后，被告李晓萍于2012年8月7日向黄霞即原告孙佑国的妻子账户汇款2700元，2012年8月10日向黄霞账户汇款10800元，2012年8月18日向黄霞账户汇款20000元，2012年8月21日向黄霞账户汇款2200元，2012年8月23日向黄霞账户汇款5900元，2012年9月10日向黄霞账户汇款10000元，2013年1月24日向原告孙佑国账户汇款100000元，2013年2月4日向黄霞账户汇款12400元，2014年元月30日，给付原告孙佑国现金30000元，对被告李晓萍的付款，被告孙佑国仅对现金30000元出具了收条，注明系“归还本金”，对其他汇款未出具条据。2014年5月，原告孙佑国起诉来院，请求本院依法判令被告王钰、李晓萍归还其借款本金170000元，并支付违约金85000元和律师代理费5000元，并要求在拍卖或变卖被告抵押担保房产价款中优先受偿。
本院认为：一、被告王钰与原告孙佑国约定借款200000元，付款时，原告将利息10000元预先从200000元本金中扣除，其实际支付给被告王钰母亲即被告李晓萍190000元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息，故本案中实际借款数额应为190000元。二、被告李晓萍系被告王钰的母亲又是该借款的担保人，其于2013年1月24日向原告孙佑国账户上汇款100000元，原告孙佑国虽称系被告李晓萍替其妹妹李晓红担保后的还款，但未提供任何证据证明，故本院对该笔还款100000元予以认定。三、被告李晓萍分别于2012年8月7日、2012年8月10日、2012年8月18日、2012年8月21日、2012年8月23日、2012年9月10日共六次向原告孙佑国的妻子黄霞账户汇款51600元，原告孙佑国称该六笔汇款系被告李晓萍归还其2012年8月5日的另一笔50000元借款，并向本院举证由被告李晓萍签名的注有“作废”二字的50000元借条一张，本院予以采信，故该五笔汇款计51600元系归还另一笔借款本息，与本案被告王钰向原告的借款无关。四、被告李晓萍向本院提供的中国建设银行的两份自动提款机客户通知书，在存款机上分别存款8000元和10000元，共计存款18000元，被告李晓萍辩称系其在存款机上直接向原告账户存款以归还原告借款，因该《自动提款机客户通知书》上无法分辨出谁是汇款人与收款人，经本院核实后亦无法查实，本院对该两笔存款不予采信。五、被告李晓萍提交的中国工商银行个人业务凭证，能够证明2013年2月4日其向原告孙佑国妻子黄霞账户汇款12400元，原告对该证据虽不予认可，但未说出充分的理由，故本院对该还款12400元予以认定。因此，被告李晓萍已归还原告孙佑国的借款数额为：2013年1月24日归还100000元、2013年2月4日归还12400元、2014年元月30日归还30000元，共计还款142400元。因双方约定借款期限为2012年7月1日至2013年1月1日，虽未约定利息，但约定了逾期付款的违约金，该违约金实际就是利息，按原、被告双方的约定，每逾期一天的违约金不低于总金额的千分之五，明显超过银行同类贷款利率的三至四倍，本院不予支持，本院酌定按年利率20%计算，故2013年1月24日被告还款100000元，应视为支付利息2394元（190000元×20%÷365天×23天）、归还本金97606，尚差欠本金92394元；2013年2月4日被告归还12400元，应视为支付利息557元（92394元×20%÷365天×11天）、归还本金11843元，尚欠本金80551元；2014年元月30日，归还本金30000元，现仍差欠本金50551元、尚欠利息19130元（80551×20%÷365天×360天（2013年2月5日至2014年元月30日）＋50551元×20%÷365天×117天（2014年元月31日至2014年5月27日）】。故被告现尚应给付原告本金50551元，利息19130元，共计应给付原告69681元。被告李晓萍作为连带保证人应依法承担还款义务。原告律师代理费用不是诉讼所必然产生的费用，故对原告要求被告承担其律师费5000元，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王钰应给付原告孙佑国借款本金50551元、利息19130元，共计69681元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告李晓萍对该款承担连带给付责任。
三、驳回原告孙佑国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王钰、李晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。