wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2662号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务，董事长。
委托代理人宝丁柱，通辽市奈曼农村合作银行白音他拉支行职工。
被告哈斯其木格，女，1960年4月9日出生，蒙古族，农民。
被告梁玉金，女，1966年5月7日出生，蒙古族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告哈斯其木格、梁玉金借款合同纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行委托代理人宝丁柱到庭参加诉讼。被告哈斯其木格、梁玉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，2013年12月30日，被告哈斯其木格经被告梁玉金担保在原告处借款30000元，月息11.5‰，还款期限为2014年12月10日。被告与原告签订了一份农户小额信用借款合同，并出具借款借据一枚，被告梁玉金与原告签订保证还款承诺书、保证合同。上述借款经多次催要两被告未予偿还。2015年6月10日，在原告向被告梁玉金催收借款时，被告梁玉金在催收通知书中担保人处签字，继续承担担保责任。现原告请求两被告偿还借款本金30000元，并支付利息7952.14元，合计37952.14元。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了署有被告名字的借款合同一份、利息计算清单一份、借款借据一枚，保证还款承诺书、保证合同、催收通知书一份。
被告哈斯其木格、梁玉金未作答辩。
经本院对原告提交证据审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告哈斯其木格经被告梁玉金担保在原告处借款30000元，月息11.5‰，还款期限为2014年12月10日。被告与原告签订了一份农户小额信用借款合同，并出具借款借据一枚，被告梁玉金与原告签订保证还款承诺书、保证合同。2015年6月10日，在原告向被告梁玉金催收借款时，被告梁玉金在催收通知书中担保人处签字，继续承担担保责任。
另查明自借款日至2014年12月10日30000元借款利息为344天×11.25‰×30000元÷30天＝3956元。
2014年12月10日至2015年3月10日按借款合同约定逾期按月利率百分之五十加收利息的约定，违约利息90天×17.25‰×30000元÷30天＝1552.50元.
2015年3月10日至2015年7月11日按逾期月利率百分之五十加收利息为113天×17.25‰×30000元÷30天＝1949.25元
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告请求被告按利率11.5‰计算借款利息以及超期后按17.25‰计算罚息符合法律规定，本院予以支持。但原告计算复利的行为与相关法律规定不符，本院不予支持。原告请求被告偿还贷款利随本清符合法律规定，本院予以支持。两被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告哈斯其木格于本判决书生效后三日内向原告偿还借款本金30000元，并支付利息7457.75元（2014年12月10日30000元借款利息为344天×11.25‰×30000元÷30天＝3956元＋2014年12月10日至2015年3月10日逾期按月利率百分之五十加收利息计算违约利息90天×17.25‰×30000元÷30天＝1552.50元＋2015年3月10日至2015年7月11日逾期按月利率百分之五十加收利息计算违约利息为113天×17.25‰×30000元÷30天＝1949.25元）两项合计37457.75元，利随本清。被告梁玉金对上述借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告负担25元，两被告负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年六月四日
书记员 马 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第339号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人郭某，无业。因吸食毒品，于2012年1月5日被娄底市公安局娄星分局决定在娄底市强制隔离戒毒所内执行行政拘留十日，并决定强制隔离戒毒二年（自2012年1月5日至2014年1月14日）。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被刑事拘留，因不宜关押，2014年1月23日经娄底市公安局娄星分局决定并执行监视居住。因吸食毒品，于2014年4月30日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月22日被逮捕，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员颜莉芬独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员阳彬海出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人郭某系无经济来源的吸毒人员。2014年1月22日16时许，郭某携带一把长约20公分的医用钳子从娄底步步高商场地段进入长青商业街寻找扒窃机会。当其行至长青商业街康星百货出口附近时，发现站在一衣摊前的被害人肖某上衣左边口袋有一台白色的三星手机，遂以假装看衣服之机靠近肖某，趁肖某不注意时用右手将其价值1730元的手机偷出，再放入自己上衣右边口袋。得逞后，郭某迅速离开了现场。郭某扒窃的过程被在公共场所巡逻的娄底公安机关巡特警支队民警目睹，当其从长青商业街走到红太阳商场附近时，被跟随其后的民警抓获，被盗手机经民警扣押后返还给了肖某。
被告人郭某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人郭某的行为构成盗窃罪，被告人郭某到案后能如实供述其犯罪事实，诉请依法判处被告人郭某八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：被告人郭某系无经济来源的吸毒人员。2014年1月22日16时许，被告人郭某携带一把长约20公分的医用钳子从娄底步步高商场地段进入长青商业街寻找扒窃机会。当被告人郭某行至长青商业街康星百货出口附近时，发现站在一衣摊前的被害人肖某上衣左边口袋有一台白色的三星手机，遂以假装看衣服之机靠近肖某，趁肖某不注意时用右手将其价值1730元的手机偷出，再放入自己上衣右边口袋。得逞后，郭某迅速离开了现场。被告人郭某扒窃的过程被在公共场所巡逻的娄底公安机关巡特警支队民警目睹，当郭某从长青商业街走到红太阳商场附近时，被跟随其后的民警抓获，被盗手机经民警扣押后返还给了肖某。
2014年1月22日，娄底市公安局娄星分局决定对郭某涉嫌扒窃案立案侦查，并于当日对郭某予以刑事拘留，但娄底市看守所于2014年1月23日出具暂不收押通知书，决定对郭某暂不收押，娄底市公安局娄星分局遂于2014年1月23日决定对郭某监视居住，并将郭某予以释放。在监视居住期间，2014年4月30日，被告人郭某携带医用镊子再次准备到娄底市中心医院扒窃时，被医院保安带到派出所接受调查。
被告人郭某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某的陈述，鉴定意见，作案工具照片等物证，常住人口信息、管控记录、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、领条、暂不收押通知书、监视居住决定书等相关书证证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人郭某八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月22日起至2015年1月20日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜莉芬
二〇一四年七月二十九日
书记员 毛小兰
附本判决书引用的相关《刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00202号
上诉人（原审原告）：沈艳莲，女，1970年6月19日出生，汉族，辽阳广播电视台职工。
委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊东，男，1969年10月27日出生，汉族，辽阳文圣中心医院院长。
委托代理人：马婉丽，辽阳市法律援助中心律师。
上诉人沈艳莲因与被上诉人李俊东民间借贷纠纷一案，不服白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈艳莲的委托代理人宋玉冰，被上诉人李俊东的委托代理人马婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李俊东系辽阳文圣中心医院的法定代表人。自2002年开始，辽阳文圣中心医院在原辽阳广播电视台《艺苑之花》栏目播放广告。后李俊东出具欠条一张，写明“广告费：肆万壹仟伍佰伍拾元。时间：9.1-11.27日”。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，应提供证据予以证明。争议双方在庭审均承认系辽阳文圣中心医院在原辽阳广播电视台《艺苑之花》栏目播放广告，但李俊东出具的欠条未写明拖欠沈艳莲个人广告费，而且沈艳莲对于李俊东所书写的欠条的出条时间及还款时间均无法准确说明，故沈艳莲的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回沈艳莲的诉讼请求。案件受理费839.00元，由沈艳莲承担。
宣判后，沈艳莲不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院审理查明事实不清，适用法律错误，被上诉人向上诉人借款系个人行为，2002年6月被上诉人在任辽阳文圣中心医院院长期间，该院在上诉人所在单位的《艺苑之花》栏目播放广告，并拖欠辽阳广播电视台广告费共计85050元，期间被上诉人向上诉人借款41550元，用于偿还拖欠辽阳广播电视台广告费85050元的一部分，现被上诉人以超过诉讼时效为由拒绝还款义务，侵犯了上诉人合法权益。请求二审法院撤销一审判决，并改判被上诉人偿还上诉人欠款41550元，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人李俊东辩称，坚持一审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人有义务对自己提出的主张提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的诉辩主张的，将承担对己不利的法律后果。上诉人向被上诉人提出偿还欠款41550元的主张，仅有载明“广告费：肆万壹仟伍佰伍拾元。时间：9.1-11.27日”的欠条一张，收取广告费的主体应为播放广告的电视台，现上诉人无充分证据证明被上诉人拖欠其个人欠款。故上诉人主张被上诉人偿还欠款的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人沈艳莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 毕寒光
审判员 戴慧琦
二〇一四年四月二十四日
书记员 董 欣
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审114号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人王建明，男，1981年12月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行王建明非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人王建明非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月17日作出厦同城执罚（2015）349号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年2月擅自在厦门市同安区五显镇溪西村大尖里36号东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积110平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积339平方米（第一层建筑面积110平方米，第二、三层建筑面积均为114.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令王建明退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人王建明违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）349号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年12月21日作出厦同城执催（2015）356号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）349号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王建明在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）349号行政处罚决定书；
二、被执行人王建明应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇溪西村大尖里36号东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人王建明在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1691号
上诉人（原审原告）：郭举双，男，1957年5月20日出生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：潘佳旋，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永江，男，1962年2月1日出生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：冷鹏玉，男，1955年4月15日出生，延边顺祥房地产开发有限公司法律顾问,现住吉林省延吉市。
上诉人郭举双因与被上诉人赵永江债务转移合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6944号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第6944号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费6405元（上诉人郭举双已预交），退还给上诉人郭举双。
审判长 太 熹
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 勇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执166号
申请执行人：郑文达，男。
被执行人：曹树平，男。
被执行人：曹庆，男。
本院在执行申请执行人郑文达与被执行人曹树平、曹庆劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人于2018年7月16日前一次性给付申请人郑文达。该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结﹙2018﹚内0902执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年七月十三日
书记员 任晓庆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执166号申请执行人：郑文达，男。被执行人：曹树平，男。被执行人：曹庆，男。本院在执行申请执行人郑文达与被执行人曹树平、曹庆劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人于2018年7月16日前一次性给付申请人郑文达。该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结﹙2018﹚内0902执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一八年七月十三日书记员  任晓庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4023号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人刘兆军。
被告甘福明。
原告上海采林物业管理有限公司与被告甘福明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海采林物业管理有限公司的委托代理人刘兆军到庭参加诉讼，被告甘福明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：原告于2004年11月11日与昆山市和兴房地产开发有限公司签订《和兴东城花苑前期物业服务委托合同》，《和兴东城花苑前期物业服务委托合同》里约定了服务项目和物业管理费的收费标准：被告居住房屋面积为141.84平方米，收费单价为每月1.35元／平方米。XX#XX号地下自行车库一只，每月收费10元。现原告已按合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。因被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告的物业管理和服务造成了困难，为此原告诉至法院，请求：1、被告支付2010年1月至2013年12月物业管理费9191元，2010年1月至2013年12月地下自行车库服务费480元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付自行车库服务费的诉讼请求。
被告甘福明未作答辩。
经审理查明：2004年11月11日，昆山市和兴房地产开发有限公司与原告上海采林物业管理有限公司签订《和兴东城花苑前期物业管理委托合同》一份，约定：由原告对坐落于昆山市前进东路、洞庭湖路交界处的和兴东城花苑住宅小区进行物业服务，建筑面积20.55万平方米；委托管理服务期限自和兴东城花苑首期交付使用日起至业主大会成立之日止，若交付使用时间变更，按实际交付使用时间为准，合同期未满，业主大会成立后业主委员会所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按季度征收，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，物业费定为住宅及会所：0.85元／月／平方米，商业：2元／月／平方米，别墅：2.5元／月／平方米。2008年11月2日，昆山市和兴房地产开发有限公司向被告交付和兴东城花苑XX号楼XXXX室，该房屋建筑面积为141.30平方米，2009年5月19日，昆山市和兴房地产开发有限公司向被告交付和兴东城花苑XX号XXX自行车库一只。因被告拖欠原告2010年1月至2013年12月的物业管理费，原告向被告发函催讨未果，遂诉诸法院，引发本案纠纷。
上述事实由前期物业服务委托合同、房屋交接单、挂号回执以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案昆山市和兴房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同约定物业费按季度收取，原告要求被告支付2010年1月至2013年12月期间的物业费，应予支持，依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告每月应支付物业费为190.76元［（0.85元／月／㎡＋0.5元／月／㎡）×141.30㎡］，应付物业费期间为48个月，物业费共计9156.48元（190.76元×48个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘福明于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2010年1月至2013年12月期间的物业管理费9156.48元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘福明负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许云翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2234号
原告方华荣，男，1955年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人陈春花，福建融思佳律师事务所实习律师。
被告俞建福，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告方华荣与被告俞建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年6月12日、2014年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告方华荣的委托代理人陈春花，被告俞建福于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告方华荣的委托代理人郑文彬，被告俞建福的委托代理人薛忠亮两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日前，被告因养猪多次向原告借款共计270000元。被告一时无力偿还，故于2011年8月12日向原告出具欠条一份，双方约定利息按月利率1.2%计算。后原告就上述款项多次向被告催款，但被告拒不偿还。请求判令：一、被告偿还原告借款本金270000元及利息，利息按月利率1.2%自2011年8月12日起计算至还清款目之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案欠条非被告书写。二、即使欠条系被告书写，结合原告陈述，该欠条系双方对以往借款的结算，可体现被告在出具欠条时无力还款，原告民事权利在2011年8月12日已经受到侵害。原告起诉超过诉讼时效。三、欠条上利息约定不明，原告关于利息的诉请不应得到支持。
经审理查明：原告和被告曾存在经济往来。2011年8月12日，经双方结算，被告俞建福向原告出具一份欠条，内容如下：“兹俞建福向方华荣借款人民币贰拾柒万元整（￥270000.-）。利息按壹分贰厘计算。此据。欠款人：俞建福。2011.8.12.”后原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。
另查明：被告认为本案欠条全部内容均非其书写，于第一次开庭时要求作笔迹鉴定，本院予以准许。2014年11月11日，福建澄源司法鉴定所作出闽澄司（2014）文鉴字065号《文书司法鉴定意见书》，鉴定：本案欠条上字迹系被告书写。鉴定费4200元已由被告支付。
以上事实，有当事人庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、被告户籍查询信息、被告于2011年8月12日出具的借条一份、闽澄司（2014）文鉴字065号《文书司法鉴定意见书》等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款270000元，有被告于2011年8月12日出具的欠条和闽澄司（2014）文鉴字065号《文书司法鉴定意见书》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告辩称欠条非其书写，与闽澄司（2014）文鉴字065号《文书司法鉴定意见书》不符，本院不予采信。上述借款未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，原告起诉未超过诉讼时效。经原告催告，被告未返还借款，现原告要求被告偿还借款270000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.2%自2011年8月12日起计算至还清款目之日止。根据欠条内容（利息按壹分贰厘计算）并结合当地语言习惯，本院认为原告的主张符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告俞建福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方华荣借款本金270000元和利息，利息以270000元为计息基数按月利率1.2%自2011年8月12日起计算至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告俞建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执异字第00001号
异议人何映芬，利川市职校退休教师。
异议人何斌，职工。
异议人何娟，职工。
申请执行人冉红霞，男，1962年3月1日出生，土家族，湖北省利川市人，银都信用社职工，住利川市都亭街道办事处桃花村*组。
被执行人李由茂，公务员。
冉红霞与李由茂民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月31日查封了属李由茂所有，登记在何映芬名下的位于利川市利北路13号的市人大宿舍楼的房屋一套。何斌、何娟、何映芬于2015年7月19日提出执行异议，主张上述房屋系三异议人所用，而不归李由茂所有，故请求解除查封。本院于2015年7月23日立执行异议案件，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人何斌、何娟、何映芬称：利北路13号市人大宿舍楼303室的房屋系三异议人父母生前所有，现其父母已去世，未留下任何遗嘱，其法定继承人也未对该房屋进行分割，该房屋应属三异议人所有。虽然该房屋登记在何映芬一人名下，但利川市人民法院（2014）鄂利川行初字第00006号行政判决书已判决撤销该登记，故该涉案房屋不属何映芬一人所有。同时，利川市人民法院于2008年10月31日以（2008）利民初字第1531-1民事裁定书对该房屋进行查封时，是认定该房屋属李由茂所有。因李由茂与何映芬原系夫妻关系，2008年7月29日，双方在离婚时约定“现有住房一栋价值25万元，归男方所有”。该约定指代不明，“一栋”所指的意思应不是指市人大宿舍303室这一套房屋，且李由茂于2008年8月18日向何映芬出具书面声明，明确表示市人大宿舍楼303室的房屋由何映芬处置。另外，李由茂和何映芬出资在李由茂老家修有一栋房子。故双方离婚协议中的住房不是指人大宿舍303室。综上所述，我们认为利川市人民法院对利北路13号市人大宿舍楼303室进行查封错误，故请求对涉案房屋解除查封。
本院经审查查明：2008年5月22日李由茂向冉红霞借款200000元从事酒业批发，后经冉红霞多次催收无果，冉红霞诉至本院，本院（2008）利民初字第1531号民事判决书判决李由茂偿还冉红霞借款本息。后李由茂与何映芬于2008年7月29日协议离婚，双方在离婚协议中约定将该房屋归李由茂所有，故本院在执行过程中对该房屋查封。2013年12月24日，何斌、何娟以利川市住房和城乡建设局登记错误为由，将利川市住房和城乡建设局诉至本院。2014年2月18日，本院（2014）鄂利川行初字第00006号行政判决书认定市人大宿舍楼303至的房屋系三异议人父母留下的遗产，三异议人均享有继承的权利，并认定利川市住房和城乡建设局未尽其严格审查义务，将何斌、何娟应享有的继承登记给了何映芬属事实不清为由，撤销了利川市住房和城乡建设局于2001年10月18日给第三人何映芬颁发的利房权证房改字第××号房屋所有权证。
本院认为：李由茂与冉红霞之间的债权债务关系是在李由茂、何映芬婚姻关系存继期间形成的，因而该笔债务系李由茂与何映芬夫妻共同债务，应由两人共同偿还。同时，在李由茂和何映芬的离婚协议中已明确该涉案房屋归李由茂所有，故本院于2008年10月30日查封了登记在何映芬名下的房屋并无错误。虽然本院（2014）鄂利川行初字第00006号行政判决书已判决撤销利川市住房和城乡建设局于2001年10月18日给何映芬颁发的利房权证房改字第××号房屋所有权证，但该判决书已明确该房屋归何斌、何娟、何映芬三人共有，故何映芬仍享有该房屋的份额，同时何映芬对李由茂所欠冉红霞的该笔欠款有共同偿还的义务，本院可以执行该房屋中属于何映芬的份额。在执行过程中，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因而本院对该房屋进行查封并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回案外人何斌、何娟、何映芬的异议。
如不服本裁定，可在裁定书兼而有之之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年七月二十四日
书记员 曹建平
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00051号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人裴某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，2015年2月2日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人裴某甲犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年1月3日4时许，被告人裴某甲驾驶宁Axxx**号小轿车，由东向西超速行驶至定边县G307线1110㎞处，因操作不当致使车辆驶出路面，与路外树木相撞后车辆侧翻，造成乘员裴某乙（裴某甲父亲）送医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人裴某甲负此次事故的全部责任，被害人裴某甲不负事故责任。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某甲的证言、交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、尸体认领书、辨认笔录、事故责任认定书、车辆信息、驾驶证信息、照片、户籍证明、被告人裴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行超速驶，因操作不当致使车辆驶出路面，与路外树木相撞发生车辆侧翻，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人裴某甲的刑事责任。鉴于被告人裴某甲在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年二月六日
书记员 齐浩宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01033-2号
申请执行人阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路。
法定代表人姚伟，该公司经理。
被执行人张长磊，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳青町镇。
被执行人亳州市瑞锦汽车运输有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人张侠，该公司经理。
被执行人王春玲，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01817号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人张长磊、亳州市瑞锦汽车运输有限公司、王春玲发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人张长磊有挂靠在亳州市瑞锦汽车运输有限公司涡阳分公司名下车牌号为皖S391**号重型半挂牵引车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张长磊所有的挂靠在亳州市瑞锦汽车运输有限公司涡阳分公司名下车牌号为皖S391**号重型半挂牵引车一辆，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭 力
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第260号
原告闫禹，男，1994年7月9日出生，汉族，住包头市。
委托代理人刘丽，女，1970年7月22日出生，汉族，住包头市。
被告李俏文，男，47岁，出生年月日及身份证号码不详，汉族，住包头市。
被告李灵娥，女，36岁，出生年月日及身份证号码不详，汉族，住包头市。
被告王常正，男，37岁，出生年月日及身份证号码不详，汉族，住包头市。
原告闫禹诉被告李俏文、被告李灵娥、被告王常正排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫禹的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李俏文、被告李灵娥、被告王常正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫禹诉称，三被告在没有征得其他业主的同意和相应审批手续齐备的情况下，擅自将其居住的一楼承重墙拆除，并将该房屋改为底店商用，给整栋楼居民造成安全隐患，被告在其墙外设置广告牌、霓虹灯，占用公共通道搭建楼梯等行为损害了原告的相应权利。现要求：1.被告李俏文、李灵娥、王常正排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告李俏文、李灵娥、王常正负担。
被告李俏文未到庭，未作答辩。
被告李灵娥未到庭，未作答辩。
被告王常正未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告闫禹系包头市青山区迎宾小区70栋39号房屋的所有权人，被告李俏文系包头市青山区迎宾小区70栋1号房屋的所有权人，原、被告所有的房屋系同一栋居民楼。被告李俏文所有的包头市青山区迎宾小区70栋1号房屋结构现已经发生改变，该房屋东侧窗户、南侧东起第一个窗户已改建作为门使用，并在其下方有搭建的楼梯存在，该房屋东侧设置有广告牌、霓虹灯，南侧设置有广告牌。
原告闫禹提供的证据有：1、包房权证青字第5667**号房屋产权证复印件一份，证明包头市青山区迎宾小区70栋39号是原告闫禹单独所有，房屋设计用途是普通住宅。2、照片5张，证明被告李俏文、被告李灵娥、被告王常正在未征得其它住户同意以及未办理相关报批手续的情况下，擅自改变住房结构将承重的2个窗户改成门脸，用于经营性用房，并在其下方有搭建的楼梯，在该房屋东侧及南侧设置有广告牌。
本院认为，被告李俏文所有的包头市青山区迎宾小区70栋1号房屋结构现已经发生改变，被告李俏文作为包头市青山区迎宾小区70栋1号房屋的所有权人，应承担相应责任。原告闫禹作为有利害关系的业主要求被告李俏文排除妨害，予以支持。原告闫禹要求被告李灵娥、被告王常正排除妨害、恢复原状，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十七条的规定，判决如下：
被告李俏文于本判决书生效之日起15日内将包头市青山区迎宾小区70栋1号房屋恢复原有状态。
案件受理费100元（原告闫禹已预交），由被告李俏文负担。被告李俏文于本判决书生效之日起15日内将所负担的100元给付原告闫禹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 袁丽云
人民陪审员 康 颖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3989号
原告徐明斋。
委托代理人任平睦，即墨段泊岚法律服务所律师。
被告王兴杰。
被告赵青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，该公司总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
本院在审理原告徐明斋与被告王兴杰、赵青、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐明斋于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴杰、赵青、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明斋撤回对被告王兴杰、赵青、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明斋负担。
审判员 郭 松
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6701号
原告陈小菊，女，1987年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告赵小琼，女，1966年5月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈小菊与被告赵小琼共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈小菊及其委托代理人王在强、被告赵小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小菊诉称，原告与被告系母女关系。原告之父（即被告的前夫）早在1995年因工去世，之后被告再婚。原告便外出务工独立生活。2009年，原告回到老家，与被告共同出资在XX镇XX村X组修建房屋一栋（共3层）。2011年，被告未经原告认可，擅自将此套房屋登记在自己名下，并办理了房屋产权证。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判决将登记在被告赵小琼名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组砖混结构房屋第一层和第二层（建筑面积175.48平方米）分割给原告所有。
被告赵小琼辩称，该房屋的确是原、被告共同出资修建的。2011年确权的时候，原告不在家，外出务工去了，当时就没有在产权证上登记原告的名字。现在就是请求法院通过判决的形式确认原告应当享有的部分。被告现在也认可原告的请求。
经审理查明，原、被告系母女关系，原告之父（即被告的前夫）陈某某于1995年因工去世，被告于2000年7月17日与案外人马树清再婚，组成新的家庭。2009年原、被告共同出资在重庆市涪陵区XX镇XX村X组修建了砖混结构房屋一栋，该房屋共三层，建筑面积为206.40平方米。目前房屋权利人为被告赵小琼。
另查明，被告之夫马树清在庭审中同意原告的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、房屋产权证明、村委会证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同出资修建本案诉争的房屋，应属该房屋的共有人。被告将整栋房屋登记在自己名下，损害了原告的合法权益。庭审中，被告最终认可原告的诉讼请求。因此，对于原告的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
将登记在被告赵小琼名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组砖混结构房屋的第一层和第二层（建筑面积175.48平方米）分割给原告所有。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告赵小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张洁瑶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初51号
原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地:四川省都江堰市。
负责人：徐海东，该行行长。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：闫典社，男，1964年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）与被告闫典社信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告工行都江堰支行的委托诉讼代理人司锴到庭参加诉讼，被告闫典社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行都江堰支行诉称，2011年5月5日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，在申请办卡时声明知悉《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确规定，被告签字予以确认。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。之后，原告向被告发放了信用卡。截止2016年6月28日，被告未归还透支本息、滞纳金等合计219165.07元。经原告多次催收，被告至今未能还款。综上，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截止2016年6月28日信用卡透支本息、滞纳金等合计219165.07元，并承担自2016年6月29日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫典社未到庭参加诉讼和应诉答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2011年5月5日，被告闫典社向原告工行都江堰支行书面申领信用卡一张，于当日填写《工银信用卡申请表》，且其已知晓该申请表所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合同（协议）及各项规则。领用合同（协议）及各项规则对被告闫典社办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均做了明确规定，被告闫典社于2011年5月12日签字予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。该申请被批准后，被告闫典社领用了牡丹白金卡（万事达）一张。之后，被告闫典社多次使用该信用卡支取现金、消费等，截至2016年6月28日共结欠信用卡本金、利息、滞纳金等共计219165.07元，被告闫典社透支之后，一直未归还透支款项，原告多次催收，被告至今未能还款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的双方当事人的身份信息、《工银信用卡申请表》及所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、查询信用卡交易明细以及原告的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告闫典社申请办理原告工行都江堰支行信用卡时，在《工银信用卡申请表》上签字确认表明被告闫典社承诺遵守该申请表所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，并与原告工行都江堰支行达成合意，其内容不违反法律、法规强制性规定，对其具有效力。之后，原告工行都江堰支行履行了合约约定义务，将牡丹白金卡交付给被告闫典社使用，后被告闫典社未归还其信用卡的透支本金及利息，已构成违约。依据原、被告所签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。被告闫典社应承担归还原告工行都江堰支行信用卡透支本金、利息及滞纳金的民事责任，原告工行都江堰支行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告工行都江堰支行主张的滞纳金计算时间问题。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，取消滞纳金，不再收取复利。因此，本案中原告工行都江堰支行主张的滞纳金收取时间为自2016年6月29日起至12月31日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫典社于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行截止2016年6月28日信用卡透支本金、利息及滞纳金等共计219165.07元（另利息自2016年6月29日起，按照双方信用卡领用合约约定的标准计算至本金付清之日止；滞纳金自2016年6月29日起，按照双方信用卡领用合约约定的标准计算至12月31日止）。
案件诉讼费4588元，由被告闫典社负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 李国平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第12号
罪犯严川，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2012年1月13日以（2012）犍为刑初字第14号刑事判决书，以被告人严川犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年3月15日至2016年3月14日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯严川在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分172分。
经审理查明，罪犯严川在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯严川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严川予以减刑一年。
刑期至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第980号
上诉人（原审被告）深圳市华辉装饰工程有限公司。
法定代表人林某。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人张某。
上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金乡县人民法院审判综合业务用房幕墙装饰工程通过招标由被告深圳市华辉装饰工程有限公司中标承包，原告周某进行了幕墙保温工程的施工。2012年12月6日原告与被告进行了幕墙保温工程结算，经结算原告施工建设的工程，审定金额为484742.67元。被告已向原告支付了12万元工程款，下欠364742.67元工程款未付。另查明，金乡县人民法院审判综合业务用房已竣工交付使用。原告没有幕布墙保温工程的施工资质。
原审法院认为，被告深圳市华辉装饰工程有限公司承包了金乡县人民法院审判综合业务用房幕墙装饰工程，幕墙装饰工程中幕墙保温工程由原告周某进行了实际施工，应认定原被告之间存在幕墙保温工程的分包合同，因原告周某不具有幕墙保温工程的施工资质，原被告之间形成的分包合同属于无效合同。金乡县人民法院审判综合业务用房已竣工交付使用，原被告之间亦进行了工程结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对于原告要求被告支付欠付工程款364742.67元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付从2014年12月26日起至判决生效之日止欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告深圳市华辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告周某工程款364742.67元及利息（利息从2014年12月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元，诉讼保全费3020元，由被告深圳市华辉装饰工程有限公司负担（原告已预交案件受理费8084元，诉讼保全费3020元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）。
宣判后，深圳市华辉装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人未签订关于本案所涉工程的合同或其他任何协议，一审法院在无证据的情况下，错误的认定被上诉人周某从上诉人处承接了金乡县人民法院审判综合业务用房幕墙保温工程并进行了施工，从而作出错误认定。二、一审判决认定2012年12月6日被上诉人与上诉人进行了结算，也是毫无根据的。三、一审判决仅依据被上诉人周某的项目经理出具的工程结算表就认定施工建设合同的总工量并判决上诉人支付工款364742.67元及利息，一审法院并没有加以认真核实审查，属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某答辩称，一、一审时，被上诉人提供了山东省建筑工程质量监督检验测试中心报告、山东省消防产品质量监督检验站检测报告，明确载明工程名称系金乡县人民法院审判大厅，工程部位为外墙保温工程，委托单位为上诉人，委托人为被上诉人周某，金乡县人民法院作为工程的总发包人亦出具证明，充分证实被上诉人与上诉人之间存在实际施工关系，上诉人所称的未将工程委托被上诉人施工，一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立。二、关于结算，被上诉人提供了上诉人方的项目经理周生旺为被上诉人出具的结算表审定表，该工结算表是上诉人方项目经理及其工作人员实际测量后审定结算的，能够充分证实被上诉人的施工量及工程款，如果上诉人有异议，应当提供证据来证明被上诉人主张的工程款及结算表的真实性，否则应视为对其不利的证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人周某提供的山东省建筑工程质量监督检验测试中心报告、山东省消防产品质量监督检验站检测报告、金乡县人民法院的证明、上诉人项目经理周生旺签字盖章的工程结算审定表等证据，能够证明上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司承包了金乡县人民法院审判综合业务用房幕墙装饰工程，幕墙装饰工程中幕墙保温工程由被上诉人周某进行了实际施工并进行了结算。虽然被上诉人周某不具有幕墙保温工程的施工资质，但金乡县人民法院审判综合业务用房已竣工交付使用，上诉人与被上诉人之间亦进行了工程结算，一审判决上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司支付欠付工程款364742.67元，事实清楚，合法正确。上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司主张未将涉案工程交由被上诉人周某施工及结算，与本院查明的事实相悖，且上诉人未能提供相反证据支持其观点，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8084元，由上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李梦琦
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第576号
原告高广彬，男，生于1953年3月2日，汉族，住南召县太山庙乡张沟村李南组603号。身份证号412921195403132852。
委托代理人高志献，男，汉族，生于1977年5月3日，住南召县太山庙乡张沟村李南组603号，身份证号412921197705032434，系原告之子。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇司法所法律工作者。
被告李青亮，男，汉族，生于1970年7月30日，住南召县太山庙乡张沟村李南组604号。身份证号412921197007302417。
委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
本院在审理原告高广彬与被告李青亮物权保护纠纷一案中，原告于2015年10月16日以自行协商解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高广彬撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙 毅
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南召民初字第576号原告高广彬，男，生于1953年3月2日，汉族，住南召县。委托代理人高志献，男，汉族，生于1977年5月3日，住南召县，系原告之子。委托代理人张荣军，南召县皇路店镇司法所法律工作者。被告李青亮，男，汉族，生于1970年7月30日，住南召县。委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。本院在审理原告高广彬与被告李青亮物权保护纠纷一案中，原告于2015年10月16日以自行协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高广彬撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  张 震审 判 员  张秋平人民陪审员  郭九衡二〇一五年十月十六日书 记 员  孙 毅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第372号
河北省邢台经济开发区人民法院民事判决书
原告吴华，女，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律事务所法律工作者。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律事务所法律工作者。
被告曹伟利，男，1980年6月22日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
原告吴华与被告曹伟利所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华及委托代理人粘领印、王延军，被告曹伟利到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告吴华诉称，2006年由原告父亲吴景奎出资购买位于大梁庄住宅小区4号楼中单元二层西门房产一处，该房款分两次交清。当时被告曹伟利声称以自己名义购买此房可便宜，于是房屋买卖合同以及房产交款收据都是被告曹伟利的名字。2007年房产交付后该房产一直由原告父母亲居住。现原告父母亲都已经去世，诉至法院要求确认大梁庄住宅小区4号楼中单元二层西门房屋的一切财产权益为原告父母亲吴景奎、温书英的遗产。
被告曹伟利辩称，从购房、签订合同及付款都是被告曹伟利经手办理，购房合同和付款单据都是曹伟利的名字，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、由吴超、被告曹伟利签名的证明一份，证明原、被告争议房产实际出资人是原告父母亲吴景奎和温书英。2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。3、温书英户籍本复件件一份，证明其与吴景奎为夫妻关系，原告吴华为长女，吴超为次女。4、温书英医学死亡证明一份，证明其在2013年6月28日死亡。5、吴景奎医学死亡证明一份，证明其在2014年4月3日死亡。6、房屋买卖合同一份、收款收据两份，证明房屋买卖合同原件及收款收据的原件均在原告手中。7、2012年9月17日16点14分录制录音录像光盘一份，证明该房屋的实际出资人是原告的父母亲，该份证据与2008年9月18日被告曹伟利、吴超给吴景奎、温书英签字的证明相互印证；还证明在吴景奎与温书英在世时，多次和被告曹伟利协商要求变更房屋合同姓名。
被告曹伟利质证情况为：对原告提交的证据1有异议，证明上的签名不是被告曹伟利签的，对该证据不予认可。对原告提交的证据2、3、4、5均无异议。对原告提交的证据6真实性无异议，�同与收款收据的原件在被告曹伟利和吴超经营的门市上存放，吴景奎在吴超住院期间，替被告经营门市时将合同和收款收据的原件拿走。对原告提交的证据7，被告曹伟利不知道，不予质证。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1中国农业银行股份有限公司邢台中兴东大街分理处出具的个人帐户交易明细结果表，证明第二次交付房款197901是从被告帐户中取钱支付的。2、门市经营帐单一份，证明当时房屋装修费用大约10，000元是被告曹伟利支付的，从侧面证明房屋是由被告购买。
原告吴华质证情况为：对被告提交的证据1有异议，明细表显示的几笔交易和被告主张的197，901房款不相吻合，而且不能证明被告将钱打入大梁庄村委会帐户。对被告提交的证据2有异议，该证据不能证明房款是由被告支付。
经审理查明，邢台市开发区大梁庄社区居民委员会与被�曹伟利签订了一份房屋买卖合同，房屋位于大梁庄住宅4号楼中单元二层，该房屋建筑面积150.2㎡。2006年6月10日收款收据，显示曹伟利支付房款30，000元。2007年5月14日收款收据，显示被告曹伟利支付房款197，901元。房屋买卖合同和两张收款收据的原件在原告吴华处。在2008年9月18日吴超和被告曹伟利写的一份证明，证明邢台市开发区大梁庄村东四号楼中单元二层西门房，合同上写的是被告曹伟利的名字，实际房款是吴景奎（原告吴华的父亲）所付，房产所有权归吴景奎夫妻所有。2012年9月17日由吴景奎、温书英（吴景奎妻子）被告曹伟利等人对话的录音材料，证明被告曹伟利与原告父母谈论更改该争议房屋合同上签名的事。2007年5月14日被告曹伟利在中国农业银行支取过14万元人民币。
另查明，大梁庄住宅4号楼中单元二层西门房屋是由邢台市开发区大梁庄社区居民委员会承建，现无法办理产权证书。
再查明，现该房屋由原告吴华居住。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴华提交的有被告曹伟利与吴超签字的证明显示，房屋买卖合同上写的是被告曹伟利的名字，但实际房款是吴景奎所付。被告曹伟利称证明上的签名不是自己签的，但未提供相关证据予以反驳。被告曹伟利在2007年5月14日也就是第二次交房款日期，在中国农业银行支取过14万元，但不能证明此款项用于交房款。被告曹伟利提交的门市经营帐单不能证明购房款由其本人交付，邢台市高开区大梁庄住宅4号楼中单元二层西门的房款是由原告吴华的父亲吴景奎支付。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中大梁庄住宅4号楼中单元二层西门房屋现无法办理产权证书，因此根据现有证据，原告吴华请求确认邢�市开发区大梁庄住宅4号楼中单元二层西门房屋一切财产权益为原告吴华父母吴景奎、温书英遗产的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴华的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石书行
代理审判员 张 樱
人民陪审员 王艳培
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03504号
申请执行人：张振友，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：汤道棋，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汤道棋银行存款55100元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 扬
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯丹丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00406号
原告徐某甲，女，1989年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵彪，湖南如金律师事务所律师。
被告黎某乙，男，1988年5月14日出生，汉族，农民。
原告徐某甲诉被告黎某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人赵彪、被告黎某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2010年1月在外打工时相识并恋爱，2010年5月17日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2010年11月7日共同生育一子，取名黎某某。婚后因被告脾气暴躁，难以沟通，经常为一些小事与原告发生争吵，甚至动手打人。2012年6月1日，原告独自外出打工，双方开始分居生活，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚并要求被告承担本案所有诉讼费用。
被告黎某乙辩称：原告述称不属实。原、被告于2008年8月在外打工相识，2009年12月22日共同生育一子，取名黎某某，于2010年5月17日在宁乡县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，被告处处忍让，对原告爱护有加，从未打骂过原告。被告认为原被告系自由恋爱后登记结婚，有很好的婚姻基础，其夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月在外打工相识，2009年12月22日共同生育一子，取名黎某某，于2010年5月17日在宁乡县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。2012年6月1日，原告独自外出打工，双方开始分居生活，期间偶尔通过电话及QQ联系。2013年元月，原告因阑尾炎在长沙住院治疗，被告曾去医院照顾原告并支付医疗费用。原告认为夫妻关系确已破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证明、原告提交的证据及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻结婚时间较长，且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽因性格不合，偶有争吵并分居了一段时间，但不宜认定夫妻感情确已破裂。现小孩尚且年幼，需要原被告的共同关心和照顾。只要双方均能够互相尊重、互相关心、夫妻关系有望和好，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告黎某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一五年六月十一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3541号
原告桑清和。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告何金鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
负责人续莹，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区青年路375号。
负责人李立强，总经理。
本院于2015年11月5日受理原告桑清和诉被告何金鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案适用普通程序公开进行审理。原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑清和撤回起诉。
案件受理费539元，由原告承担。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 王玉强
人民陪审员 刘胜红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张宗芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第598号
原告：宋国伟，男，1983年6月19日出生，汉族。
委托代理人：王秋月，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：李济秀，男，1979年2月19日出生，汉族。
原告宋国伟诉被告李济秀合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋国伟及委托代理人王秋月，被告李济秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋国伟诉称：被告于2013年1月5日写下欠条，承诺于2013年3月底前返还原告欠款人民币8.8万元。约定期限届至，原告多次催告被告返还欠款，被告均不返还。请求法院判决被告返还欠款人民币8.8万元；请求法院判决被告给付2013年3月31日至2013年4月25日的利息暂计367元（实际利息计算至欠款返还日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李济秀辩称：我与原告是朋友关系，是通过我父亲认识的，我们在一起合伙开饭店。2012年5月初接的店，6月中旬开的店，原告投入10万元，我投了14万元。当时口头约定是五五分成，但原告说我投入的多，在我把多投的4万元收回后再五五分成。2012年9月初，原告打电话通知我说不想干了，我们口头协商这个店我接，10万元投资款返还给原告。但当时我没有钱就没给他，同意事后给他。我一共返给了原告3.7万元，其中，一个月后给了1.2万元，2013年春节年初二我在沈辽路建行通过自动存款机往被告卡里打了2万元，一个月后我在东北大马路一个邮政提款机提了5000元交给了原告。现在我已给付3.7万元，还欠原告6.3万元，我只同意再给6.3万元，利息不同意给付。以前我没有向原告借过钱。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月，双方口头协商，合伙开办乾晟园饭店。原告投入资金10万元，按五五分成。2012年9月，原告要求撤资，被告同意将原告投入的资金10万元返还原告。因被告当时没有现金，同意事后给付。一个月，后被告返还原告1.2万元。2013年1月5日被告为原告出具欠条一份。写明：2012年5月合作投资老菜馆，中途宋国伟撤资，李济秀同意返还所投入资金8.8万元，于2013年3月底前返还欠款。2013年春节期间，被告向原告银行卡内转账2万元。现被告尚有6.8万元没有返还原告。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告所建立的合伙法律关系，应受法律保护。在合伙过程中，双方协商，一方退伙，另一方返还投资款，该退伙约定，双方应如约履行。本案争议的焦点是返还的钱款数额是多少。根据原、被告的陈述和证据分析：被告为原告出具的欠条在先，转账2万元在后，这2万元应是被告返还原告的投资款。原告称这2万元是被告以前的借款，应承担举证责任。同样，被告称春节后又给付了原告5000元，因无证据，原告否认，故本院均不予认定。综上分析，被告为原告出具欠条后，已还款2万元，尚有6.8万元没有返还原告。故被告应尽快将欠款返还原告，并应赔偿原告欠款利息损失，从被告出具欠条次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李济秀于本判决发生法律效力后30日内，返还原告宋国伟欠款人民币6.8万元；
二、被告李济秀于本判决发生法律效力后30日内，赔偿原告宋国伟欠款利息（自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告负担900元，原告负担104.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2009元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 新
二〇一三年七月十二日
书记员 汪晶晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第239号
原告汪某甲，居民。
委托代理人（一般代理）王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民。
原告汪某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其代理人王爱明、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告于1997年相识、恋爱，1998年8月14日领养一女汪雨珊，××××年××月××日生育一子汪某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情尚可。2006年开始，双方因各自观点不同，经常争吵，且一直处于分居状态，导致夫妻感情破裂。原告分别于2012年9月、2013年10月向法院起诉离婚，但因证据不足被判决驳回诉讼请求。此后，双方关系无好转，仍然分居生活，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。自双方分居后，两子女一直由原告独自抚养。综上，原告起诉要求：1.离婚；2.两小孩由原告抚养，由被告支付生活费每月1100元至18周岁止；3.2023000元夫妻共同债务各半负担。
为此，原告向本院提供并出示了以下证据证明其主张：
1、结婚登记审查处理表一份，证明双方登记结婚的事实。
2、（2012）衢江民初字第1150号民事判决书、（2013）衢江民初字第1220号民事判决书各一份，证明原告曾两次向法院起诉离婚，进一步说明双方夫妻感情已完全破裂的事实。
3、常住人口登记卡一份，证明两小孩的出生情况。
4、证明两份，证明两小孩都愿意随原告共同生活的事实。
被告郑某辩称：对双方登记结婚、婚后生育子女、原告曾起诉离婚的事实无异议。被告表示对原告陈述的共同债务不清楚，双方存在共同债务实际有：欠被告父亲15万元，欠被告同学邵小慧3万元，刘超华7、8万元，徐林勇30万元，李朝旺3万元，应平连3万元，模具的老板3-5万元，还有其他债务记不清楚了。被告支付过两小孩的生活费，现为了小孩的健康成长，且被告身体状况不好，患有肾炎，故被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据证明其主张。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告表示对该组证据的真实性无异议，但无法证明双方感情完全破裂的事实，本院对该组证据的真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告表示两个小孩均系双方所生。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明汪雨珊系双方的养女，现被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。对原告提供的证据4，被告对该组证据有异议，表示不是两小孩的真实意愿。本院认为，因两小孩均未到庭，证据的真实性无法确认，故对该证据不予认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
1997年，原、被告相识、恋爱。1998年8月14日，双方领养一女，取名汪雨珊。××××年××月××日，双方生育一子，取名汪某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原告分别于2012年9月、2013年10月向本院提起离婚诉讼，后均被依法驳回了诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、和睦相处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年并有两子女，应建立了一定的夫妻感情。原告虽然曾因家庭矛盾向本院起诉离婚，致使夫妻感情产生裂痕，但原告现未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张夫妻感情确已破裂的事实依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一五年三月十二日
书记员 曾小庆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第760号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，系该公司董事长。
委托代理人罗川，四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行行长。
被告蒋秀芳，女，生于1976年1月18日，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告蒋秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗川到庭参加了诉讼，被告蒋秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月25日，被告蒋秀芳向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款2400元，约定期限1年，月利率9.25‰。借款逾期后，被告蒋秀芳归还了部分借款和利息。至今尚欠本金1910元，经原告武胜农村商业银行股份有限公司多次派员催款未果，特诉讼法院，请求判令被告蒋秀芳偿还借款1910元及利息。
被告蒋秀芳未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告蒋秀芳以买猪为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司三溪支行借款2400元，定于2013年10月21日到期，同时约定月利率9.25‰。借款逾期后，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司多次派员催收，截止2014年12月21日止，被告蒋秀芳归还借款490元，现尚欠原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金1910元及利息。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司遂诉讼来院，要求被告蒋秀芳偿还借款及利息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、借款借据、借款合同、借款催收单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋秀芳向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款1910元未归还的事实清楚、证据充分，被告蒋秀芳应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司要求被告蒋秀芳偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蒋秀芳偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的借款1910元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告蒋秀芳负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支50元，履行时由被告蒋秀芳一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹晓东
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初883号
原告：宁城县蒙大矿业有限公司。住所地宁城县三座店乡大金沟村。
法定代表人：田敏，系该公司总经理。
被告：董新强，男，汉族。
委托代理人：柴俊军。
原告宁城县蒙大矿业有限公司（以下简称蒙大矿业）与被告董新强劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人田敏、被告董新强委托代理人柴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙大矿业向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系，原告没有支付被告工资的义务。事实和理由：2015年3月，原告将矿井延脉工程承包给董宝全施工，董宝全招用被告为其干活，当时原告与董宝全约定他招用的工人一切事宜均由董宝全负责，原告只是定期给董宝全支付承包费，原告与董宝全是承包关系，被告是董宝全招用的工人，与原告之间不存在劳动关系，原告没有义务支付被告工资。
被告董新强辩称，被告等人从2014年到2015年7月，陆续在原告处干活，被告等人不是一起去干的活，被告干完活后，一直向原告要工资款，但原告一直不给，后于2016年1月15日向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告与原告存在劳动关系，要求原告支付被告的工资款。原告认为与被告不存在劳动关系不属实，董宝全不具备资质，不可能与原告签订劳务承包合同，且事实上也没有与原告签订劳务承包合同。原告蒙大矿业的会计给被告出具过详细工单，证明被告与原告存在劳动关系。仲裁裁决书上的工资数额都是正确的，原告应给付被告工资15000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至7月，被告在原告处干活，日工资200元，被告董新强日工75个，合计15000元。经被告索要，原告法定代表人田敏于2015年7月28日为被告等人在欠工人工资单的背面书写了“2015年8月18日付工资款的50%，剩余再议。欠款人田敏”的字据。因原告未付，被告申请仲裁，2016年1月15日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为,本案应为劳务合同纠纷。劳务关系是提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。劳动关系是劳动者与所在单位之间的社会关系，是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度。本案中，被告对工作时间、工作量自己决定，工作不具有稳定性。故原、被告之间不存在劳动关系，但原告欠被告等人劳务费，有被告等人的陈述、欠工人工资单、工人工资表等证据予以证实，原告应予支付。原告诉称已将矿井延脉工程承包给董宝全施工，被告等人是董宝全招用，原告只是定期给董宝全支付承包费，原告没有支付被告工资的义务。因原告未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原、被告不存在劳动关系；
二、原告于本判决生效后立即支付给被告董新强劳务费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年八月八日
书记员 张雪婧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1152号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告王恩亮。
被告王庆朋。
被告芦磊。
被告吴恩平。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王恩亮、王庆朋、芦磊、吴恩平、吴建磊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告王恩亮、王庆朋、芦磊、吴恩平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告撤回了对吴建磊的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日被告王恩亮向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，到期日2013年11月21日，利率为10.5‰。同日被告王庆朋、芦磊、吴恩平就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金12万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告王恩亮、王庆朋、芦磊、吴恩平未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月22日被告王恩亮向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2013年11月21日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月22日被告王庆朋、芦磊、吴恩平为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年11月22日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王恩亮于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（以本金12万元自2012年11月22日至2013年11月21日按月利率10.5‰计算，自2013年11月22日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告王庆朋、芦磊、吴恩平对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王恩亮追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年八月六日
书记员 王 剑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更450号
罪犯陈阳，男，1987年8月23日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年6月17日作出（2009）沙法刑初字第181号刑事判决，以被告人陈阳犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，退赔被害人经济损失13400元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01182号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03355号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03191号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年4月27日本院作出（2016）渝01刑更580号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈阳减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈阳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈阳在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已执行依据，且犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2009年2月7日起至2022年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民一初字第709号
原告杨某某，女。
委托代理人龚某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告彭某某，男。
原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员徐先元独任审判，代理书记员蒋菲菲担任记录。于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年3月，原、被告经人介绍相识，于2006年11月15日登记结婚，两人均系再婚。婚后偿还被告婚前债务2万元，2010年共同修新房花费4万元，其中借原告女儿9000元，后添置了彩电、冰箱，洗衣机等共同财产。其后，双方为家庭经济事务争吵，关系恶化，去年9月，原告外出打工四十多天，家中所种6亩多稻谷被被告变卖，所得谷款6000多元及家中现金2000多元、被告做小工四十多天的工钱、被告举债2000多元，共计近万元被告无法说明用处及去向，为此，两人争吵后，被告躲避外出，债主逼债，原告又代为偿还，两人现无联系，实际处于分居状态。为此，原告认为被告对家庭不负责，双方缺乏信任，无法继续生活，夫妻感情破裂，请求判决与被告离婚，依法分割共同财产及债务。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、结婚证复印件1份；拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告彭某某未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告彭某某未到庭，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的两份证据，本院认为符合证据的三特性，予以采信。
根据当事人的举证和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2006年3月经人介绍相识，于2006年11月15日在澧县民政局婚姻处登记结婚，两人均系再婚，婚后未共同生育子女。2013年9月，原告外出务工四十多天，回家后，因被告对家中资金无法说明用途双方发生争吵，夫妻感情开始不和，以致成讼。
本院认为：原、被告登记结婚已有7年之久，理应建立起了一定的夫妻感情。虽双方为家务琐事发生过争吵，但只要双方冷静一段时间后，彼此多关心、多交流，在今后的生活中互谅互让，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾，仍有和好共同生活的可能。同时原告在本案中也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐先元
二〇一四年九月三日
代理书记员 蒋菲菲
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0526号
原告申冠军，农民。
委托代理人申荣科，农民。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告李智，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告申冠军诉被告李智一般人格权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告申冠军及其委托代理人申荣科、菅峰，被告李智及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申冠军诉称：2015年8月26日晚，原告等人在丰县宋楼街夜市吃烧烤时，因以前和被告在工作过程中发生过隔阂，被告手持撬杠伙同他人在其去厕所时对原告头部及腰部进行殴打，致原告受伤住院治疗。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损失费共计35281.9元，并承担本案诉讼费用。
被告李智辩称：答辩人从未拿撬杠及拳头殴打过原告，双方从未有任何的接触，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任。
经审理查明：2015年8月30日晚，被告李智与原告申冠军在丰县因琐事发生争执，致原告受伤住院治疗，经诊断为头部软组织损伤，多处软组织损伤。原告受伤后于次日至丰县人民医院住院治疗，于2015年9月16日出院，共住院16天，期间共花费医疗费7541.9元（含门诊治疗费用）。
另查明：该次侵权行为发生前，原被告双方曾因琐事发生过争执。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的丰县人民医院住院病案、医疗费发票、丰县宋楼镇魏庄村民委员会证明及本院依职权调取的丰县公安局宋楼派出所询问笔录及本院询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李智因琐事与原告发生争执致其受伤，应承担侵权责任。
根据本院查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票计算为7541.9元；2、误工费：按照2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元/年的标准计算住院期间16天为712.6元（16257/365×16），对于原告主张超出的部分，无法律依据，本院不予支持；3、护理费：因原告未提供护理人员身份证明及误工证明，本院酌定按照2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元/年的标准计算住院期间16天为712.6元（16257/365×16），对于原告主张超出的部分，无法律依据，本院不予支持；4、住院伙食补助费：原告要求按照18元/天的标准计算住院期间16天为288元（18×16），有事实和法律依据，本院予以支持；5、营养费：原告要求按照12元/天的标准计算住院期间16天为192元（12×16），有事实和法律依据，本院予以支持；6、交通费：考虑到原告住院期间陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费为200元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。原告的以上损失共计9647.1元，原被告对于日常发生的争执，理应通过沟通协调解决，但发展成为最后的侵权，均存在一定过错，本院酌定应由被告李智按照70%赔偿原告各项损失6753元。
本案中被告因琐事与原告发生争执致原告受伤，给原告身体和心理造成了伤害，但未给原告造成严重后果，故，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告申冠军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6753元；
二、驳回原告申冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告申冠军负担120元，由被告李智负担280元（随案款一并支付给原告申冠军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邵明源
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第27号
张某某：
你因犯职务侵占罪一案，对三门峡市中级人民法院（2013）三刑一终字第68号刑事裁定、灵宝市人民法院（2001）灵刑初字第245号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月二十二日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初235号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：唐喜丽
委托诉讼代理人：欧阳丽
被告：衡阳市石鼓区太国副食经营部
主要责任人：许太国，男
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市石鼓区太国副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告中粮集团有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋耀芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1035号
原告：王茂奖。
委托代理人：周伟国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州中钢钢结构工程有限公司。
法定代表人：李巧汉。
本院在审理原告王茂奖诉被告温州中钢钢结构工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王茂奖于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王茂奖撤回起诉。
案件受理费5507元，减半收取2753.5元，由王茂奖负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈祥枭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保158-1号
原告：胡健，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安庆市宜秀区。
被告：焦艳，1986年5月15日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告胡健诉被告焦艳离婚纠纷一案，并应原告胡健向本院提出财产保全的申请，依法作出（2016）皖0811财保158号民事裁定书，冻结被告焦艳银行存款320000元或查封其等值财产，并已对被告焦艳名下相关账户采取了冻结措施。现原、被告已在本院主持下达成了民事调解协议。
本院认为，因原、被告已在法院主持下达成（2016）皖0811民初992号民事调解书并在履行该调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对焦艳银行账户存款320000元的冻结或者等额财产的查封。
审判员 卢文忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱文鑫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01128号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐某，公司经理。2014年11月21日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1879号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧、万翠平出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年6月10日5时25分许，被告人唐某驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市昆太路由东向西超速行驶至昆太路东方路路口西侧路段时，对路面情况疏于观察，其车前部分别撞击停放于昆太路中心黄线北侧两条机动车道间的由黄某驾驶的苏E×××××小型轿车及站在该车右侧的被害人沈某、缪某，造成两名被害人倒地受伤，其中被害人缪某经抢救无效于次日在医院死亡。经法医鉴定，被害人沈某头部和左下肢部损伤，均已构成人体轻伤一级。被告人唐某于事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人唐某负该起道路交通事故的主要责任。被告人唐某已赔偿被害人缪某的近亲属和被害人沈某，并取得谅解。公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对被指控的交通肇事犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年6月10日5时25分许，被告人唐某驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市昆太路由东向西超速行驶至昆太路东方路路口西侧路段时，因对路面情况疏于观察，其车前部分别撞击由黄某停放于昆太路中心黄线北侧两条机动车道间的苏E×××××小型轿车及站在该车右侧的被害人沈某、缪某，造成二被害人倒地受伤，其中被害人缪某经抢救无效于次日在医院死亡。经法医鉴定，被害人沈某头部和左下肢部损伤，均已构成人体轻伤一级。被告人唐某于事故发生后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人唐某负该起道路交通事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人唐某已对被害人缪某近亲属及被害人沈某予以经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、沈某、张某的证言，呼气酒精含量检测笔录及结论，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，尸体处理通知书，车辆技术检验报告，车速计算鉴定报告，行车记录仪录像，驾驶证及驾驶资格情况查询信息、行驶证及车辆登记信息查询，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，122受理单、查获经过，身份信息证明，赔偿协议、民事判决书、收条、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人唐某对被害人及近亲属进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 俞雪花
二〇一六年三月三日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳东湖岛娱乐园。
法定代表人：朱百成，该公司经理。
委托代理人：战硕芳，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市规划和国土资源局东陵分局。
法定代表人：赵明，该分局局长。
委托代理人：吴建平，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：唐宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳棋盘山国际风景旅游开发区管理委员会。
法定代表人：田东泉，该管理委员会主任。
再审申请人沈阳东湖岛娱乐园（以下简称东湖岛娱乐园）因与被申请人沈阳市规划和国土资源局东陵分局（以下简称东陵土地局）、沈阳棋盘山国际风景旅游开发区管理委员会（以下简称棋盘山管委会）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东湖岛娱乐园申请再审称：1.一、二审裁定认定东湖岛娱乐园诉讼主体不适格是错误的。东湖岛娱乐园与沈阳东湖世纪乐园，是同一个投资人，同一块地，同一地上建筑物，同一续建工程，因此企业间存在利害关系。2.东陵土地局、棋盘山管委会强制拆除行为违法，应赔偿拆迁损失及土地赔偿金给东湖岛娱乐园。东湖岛娱乐园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
东陵土地局提交意见称：东湖岛娱乐园的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。由此可知，原告要获得正当的诉讼主体资格地位的前提是，其与所诉的案件存在法律上的利害关系，也即被诉行为对原告的权利义务产生了影响。东湖岛娱乐园系朱百成于2002年成立的个人独资企业，与东陵土地局签订《国有土地使用权出让合同》的主体系沈阳东湖世纪乐园。沈阳东湖世纪乐园系集体企业，与原告东湖岛娱乐园系两个分别独立的企业法人。因东湖世纪乐园尚未注销，其仍具有民事主体资格。东湖岛娱乐园无权以自身名义诉请继续履行受让方为沈阳东湖世纪乐园的《国有土地使用权出让合同》。一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，东湖岛娱乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳东湖岛娱乐园的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 阳