河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第64号
原告承德金龙输送机制造有限公司，地址承德县孟家院乡。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址河北省承德市双桥区都统府大街10号。
委托代理人张国印。
被告承德市人民政府，地址承德世纪城行政中心。
委托代理人陈东方。
第三人李宪国。
原告承德金龙输送机制造有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局、被告承德市人民政府，第三人李宪国工伤认定决定一案，本院于2015年5月8日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告承德金龙输送机制造有限公司的委托代理人姜文韬，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，被告承德市人民政府的委托代理人陈东方，第三人李宪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2014年12月18日作出承人社伤险认决字(2014)167号工伤认定决定。认定李宪国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府作出承政复决字（2015）19号复议决定，维持了该工伤认定决定。
被告承德市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明李宪国受伤后向被告申请工伤认定；2、工伤认定受理通知书，证明被告受理了李宪国的工伤认定申请；3、承人社伤险认举字（2014）382号工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告向承德金龙输送机制造有限公司发出举证通知书，该公司收到了举证通知书；4、承县劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书；5、（2014）承民初字第1421号民事判决书；6、（2014）承民终字第01650号民事判决书，4-6号证据证明李宪国受伤时与承德金龙输送机制造有限公司存在劳动关系；7、赵印证言；8、白宪武证明；9、李怀延证明，7-9号证据证明李宪国在工作时间工作场所内，因工作原因受伤；10、住院病历，证明李宪国受伤的情况。
原告诉称，原告与第三人李宪国工伤纠纷一案，被告于2014年12月18日作出承人社伤险认决字(2014)167号关于李宪国为工伤的工伤认定决定，认定李宪国为工伤。原告不服向承德市人民政府提出行政复议，承德市人民政府于2015年4月3日作出承政复决字(2015)19号行政复议决定书，维持该工伤认定决定，并于2015年4月27日向原告送达该行政复议决定。
原告认为，被告作出的承人社伤险认决字(2014)167号工伤认定决定以及承德市人民政府作出的承政复决字（2015）19号行政复议决定是错误的，李宪国受伤不属于工伤。
一、李宪国的受伤不符合认定工伤的条件。
李宪国是赵印所雇佣，李宪国受伤应当向其雇主赵印主
张赔偿，与原告无关。
2013年6月19日，原告(简称金龙公司)与赵印签订了
《工程承包协议》，公司将办公楼主体、装修、工地临时架子工程承包给了赵印，赵印承包后，至于赵印如何招用人员以及报酬如何，原告公司不予干涉，完全由赵印决定。如李宪国为赵印所雇佣，那么，赵印与李宪国间存在雇主与雇员的雇佣关系，李宪国与金龙公司间不存在事实劳动关系。李宪国是赵印所雇佣，李宏国受伤应当向其雇主赵印主张赔偿，与原告无关。因此，原告不具备工伤认定的主体条件，不是李宪国受伤时的用人单位和法律规定的主体，所以李宪国的受伤不符合认定工伤的条件。
二、被告认定李宪国为工伤证据不足，程序严重违法。
第一、被告所依据的证据仅是几个证人的证词，所有证
词雷同，其证人与李宪国存在亲属等利害关系，完全是刻意捏造事实、恶意串通，证词不可信，不能作为证据使用。
第二、被告未向原告作任何调查，甚至连原告法定代表
人及管理人员都没有联系，被告仅凭李宪国等人的一面之词就轻率认定，是严重违反法律规定的。
综上所述，李宪国受到的伤害不符合认定为工伤或视同工伤的条件，被告认定李宪国为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法，为此，原告提起行政诉讼，望法院依法判决撤销被告于2014年12月18日作出的承人社伤险认决字(2014)167号工伤认定决定。
原告未向法庭提交证据。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、李宪国同志于2014年6月13日向被告申请工伤认定，李宪国在申请工伤认定时称:李宪国于2013年10月1日在承德金龙输送机制造有限公司工作，从事办公楼架子工工作。2013年10月26日下午1点左右，我在架子上拧螺丝时被提升机挤伤胸部后被送到承德中医院，又转送到承德附属医院抢救手术治疗。
二、被告要求李宪国补正材料后依法于2014年10月20日正式受理，并于2014年10月20日向承德金龙输送机制造有限公司发出承人社伤险认举字（2014）382号举证通知书，EMSI000825371712号特快专递回单表明，该公司已收到这份举证通知书，该单位收到举证通知书后未在规定的15日内向被告举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。
三、生效的法律文书(2014)承民终字第01650号民事判
决书已判决李宪国在受伤时与承德金龙输送机制造有限公司存在劳动关系。
四、被告依据相关证据材料确认以下事实:李宪国是承德金龙输送机制造有限公司工人，2013年10月26日下午l点在办公楼工作时挤伤。经医院诊断为胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处皮擦伤。
综上所述，被告认为，李宪国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，依法应认定工伤。被告做出的承人社伤险认决字(2014)167号工伤认定决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
被告承德市人民政府辩称，承德市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定事实清楚，双方存在劳动关系，第三人受伤情况应当认定为工伤。
被告承德市人民政府提交2份证据：1、受理通知书；2、送达回证，上述证据证明复议程序合法。
第三人述称，第三人与原告虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。第三人在工作时间和在工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定工伤。承德市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的3、10号证据无异议；对1、2、4-9号证据不予认可，认为1、2号证据因是第三人申请的，原告不清楚；4、5号证据原告已经起诉，不具法律效力；6号证据原告不服；7-9号证据证人没有出庭，证言可信度低。第三人对上述证据无异议。
原告、第三人对被告承德市人民政府出示的证据无异议。
本院对证据做如下确认：二被告出示的证据符合真实性、关联性、合法性，予以确认，具有证明效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下:2013年6月19日，原告承德金龙输送机制造有限公司与赵印签订了工程承包协议，原告将办公楼主体、装修、工地临时架子工程发包给赵印，赵印招用第三人李宪国为其施工。2013年10月26日下午1点左右，第三人在工作时被提升机挤伤胸部后被送到承德附属医院抢救手术治疗。经医院诊断为胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处皮擦伤。
赵印不具备用工主体资格。2014年9月17日河北省承德市中级人民法院(2014)承民终字第01650号民事判决书判决李宪国在受伤时与承德金龙输送机制造有限公司存在劳动关系。
第三人于2014年6月13日向被告承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2014年12月18日作出承人社伤险认决字(2014)167号工伤认定决定。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府作出承政复决字（2015）19号复议决定，维持了该工伤认定决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。第三人李宪国受到的事故伤害符合该条的规定，应当认定为工伤。被告承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告承德市人民政府作出的复议决定符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告承德金龙输送机制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承德金龙输送机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 方玉梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹 雪