内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第164号
原告刘振军，男，1967年5月27日出生，满族，太仆寺旗人。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
被告杨树春，男，1967年11月2日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告马占明，男，1967年9月18日出生，汉族，太仆寺旗人。
原告刘振军诉被告杨树春、马占明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振军及其委托代理人董英涛，被告杨树春、马占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振军诉称，2012年2月20日，被告杨树春向原告刘振军借款50000元，由马占明提供担保，双方口头约定利息3分。当天下午原告刘振军与被告马占明签订了借款担保书，约定马占明的担保期间为一年，现马占明的担保期已过，所以马占明不应承担担保责任。现被告仅支付了第一年的利息，从第二年分文未付。后原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推托不还，故诉至法院要求被告杨树春立即支付借款50000元，及从2013年2月20日至2015年10月20日的利息，每月按2分计算，共计32000元，并由被告杨树春承担诉讼费用。
被告杨树春辩称，我不认识原告刘振军，我从马占明拿的钱，我的朋友高杰益用的钱，利息都给马占明了，现在我的朋友工作没了，背井离乡，不能一次还清，他说按月还款。现在我愿意偿还借款本金，利息我不承担，因为借条上没有约定利息。当时口头约定利息3分，第二年原告把利息涨为5分，所以高杰益就不给了。另外，我个人还有工商银行住房贷款和太旗鑫源村镇银行贷款需要偿还，没有能力再偿还该借款。
被告马占明辩称，原告起诉我没有道理，2012年2月20日我跟原告约定我的担保期间为一年，现担保期已过，所以我不应承担责任。另外，当时口头约定3分的利息，如果原告坚持要利息，私下我可以给他补一部分。
经审理查明，2012年2月20日，被告杨树春通过被告马占明向原告刘振军借款50000元，该借款的实际用款人为高杰益，借款当天被告杨树春作为借款人，被告马占明作为担保人给原告刘振军出具了书面借条一份，该借条上未约定借款利息，当时双方口头约定利息每月3分。后原告刘振军与被告马占明又签订了书面担保协议一份，该协议约定借款期限为一年，杨树春按月支付利息，马占明的担保期限截止2013年2月20日。高杰益按约定支付了2012年3月至2013年2月一年的利息，后因原告刘振军将利息涨为每月5分，被告杨树春及高杰益再未支付利息。
另查明，原告刘振军起诉时提供的借条复印件上，没有关于担保期限的约定，庭审中原告当庭提交的借条原件上，在马占明签名后写有“担保期为一年”的字样。
原告刘振军在本院指定的举证期内提供了如下证据材料：（1）借条原件一份；（2）借款担保书约定原件一份。
被告杨树春对上述证据的质证意见是：对借款事实无异议，对原告提交的借条复印件认可，借条原件上马占明所写“担保期为一年”的约定，系马占明私自后加的，故对（1）号证据不予认可，对（2）号证据因其本人对该约定不知情，故对该证据不予认可。
被告马占明对上述证据的质证意见是：对上述证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：因被告杨树春对原告提供的上述证据均不予认可，且该约定损害了债务人杨树春的利益，故对上述证据本院不予采信。
被告杨树春在本院指定的举证期内未提供证据材料。
被告马占明在本院指定的举证期内提供了如下证据材料：借款担保书约定复写件一份，证明自己的担保期限已过，不应承担还款责任。
被告杨树春对上述证据的质证意见是：对上述证据不予认可。
原告刘振军对上述证据意见是：对上述证据无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：因该证据系原告刘振军与被告马占明私自签订，被告杨树春对该约定不知情，且该约定损害债务人杨树春的利益，故对上述证据本院不予采信。
本院认为，原告刘振军与被告杨树春之间的债权债务关系明确，且被告杨树春、马占明对借款事实均无异议，因此被告杨树春作为借款人应当偿还借款本金50000元。原告刘振军起诉时所提供的借条复印件，与当庭提交的借条原件内容不一致，被告杨树春对借条原件的内容不予认可，故对借条原件上关于担保期限的约定，本院不予支持。关于原告刘振军与被告马占明签订的书面担保协议，因其对借款期限、利息及担保期限的约定，借款人杨树春并不知情，且该约定损害了债务人杨树春的利益，因此该协议不具有法律效力，且该协议约定的保证期间早于主债务履行期限，应视为没有约定，保证人马占明的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故对被告马占明关于其担保期限已过的抗辩意见，本院不予支持。关于该借款利息的约定，因原、被告双方均认可口头约定的3分的利息，且实际用款人高杰益已支付了2012年3月至2013年2月一年的利息，现原告方主张从2013年2月20日至2015年10月20日的利息，每月按2分计算，共计32000元，符合法律规定，本院予以支持，故被告杨树春依法应当偿还该借款利息32000元。本案中当事人对保证方式没有约定，被告马占明应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人马占明承担保证责任后，有权向债务人杨树春追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告杨树春偿还原告刘振军借款本金50000元、利息32000元，本息共计82000元（于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
二、被告马占明对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告杨树春负担，被告马占明承担连带责任（于本判决书生效之日起十日内全部付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 徐景明
审判员 扈艳丽
审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。