淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4561号
原告淮安市汽车机电产品有限公司，住所地淮安市清河区水渡口大道121-88号。
法定代表人殷振洪，该公司董事长。
委托代理人秦敬工。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告陈进巍。
委托代理人李琨，女。
原告淮安市汽车机电产品有限公司（以下简称机电公司）与被告陈进巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员张宜余适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告机电公司委托代理人秦敬工、杨庚银，被告陈进巍及其委托代理人李琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机电公司诉称：2005年2月3日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于本市清浦区人民南路的经营用房一至六层约3000平方米房屋出租给被告使用，期限十年。并约定在租赁期间，各项应交纳的费用由被告自理。被告在承租期间，因未交纳物业费，淮安和谐物业服务有限公司（下称和谐物业公司）向法院诉讼，经判决由原告支付物业服务费82614元，案件受理费933元也由原告承担。原告认为该费用应当由被告负担，故诉至法院，请求判令被告给付原告为其垫付的物业费82614元、诉讼费4538元。
被告陈进巍辩称：双方签订十年期房屋租赁合同是事实。合同中虽约定各项应交纳的费用由被告自理，但并不包括物业费，该约定不能作为原告主张权利的依据。被告已经按照合同约定全面履行应交纳的费用，原告无权要求被告支付超出合同约定范围的费用。原告在此前的判决中也承认其与和谐物业公司不存在物业服务合同、无物业服务关系，而交纳物业服务费是业主的法定义务，业主是物业服务的最终受益人，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月3日，原告机电公司与被告陈进巍签订房屋租赁合同1份，合同主要约定内容为：甲方（原告）将淮安市人民南路2号一至六层房屋（约3000平方米）出租给被告使用经营；租赁期限十年（2005年2月21日至2015年2月20日）；合同签订后，甲方将房屋交给乙方，同时给乙方3个月免租装修期，起租日为2005年5月21日；乙方必须按照合同规定，按时交纳房租及水电费；合同第五条第二项第G款还特别规定：“乙方在租赁期间，各项应交纳的费用由乙方自理”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告也按合同约定向原告履行交付房屋租金等义务。
2014年4月10日，和谐物业公司以机电公司为被告，向本院提出物业服务合同纠纷的诉讼。审理中，机电公司抗辩其与和谐物业公司之间不存在物业服务合同，也不存在物业服务关系，和谐物业公司没有为机电公司提供任何物业服务工作，机电公司已经将涉案房屋出租给陈进巍经营使用。该案经本院审理查明：2008年12月18日，和谐物业公司（乙方）与淮安市荷花池小区业主委员会（甲方）签订了《淮安市荷花池小区物业服务合同》1份，合同第二条关于物业基本情况约定如下：1、物业类型：居住小区、办公商业用房；2、坐落位置：淮安市清浦区人民南路（街道）2号；合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日止。乙方根据协议对房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物、公用绿化花木、建筑小品、公用环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费，对非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，合同签订后，和谐物业公司入驻该小区提供物业管理服务。另查明：机电公司所有的、位于淮安市清浦区人民南路2号淮安市荷花池小区12-2号楼N-26室、201-1室、201-2室、301-1室、301-2室、401-1室、401-2室、501-1室、501-2室、601-1室、601-2室房屋，机电公司于2005年2月3日出租给陈进巍使用，上述房屋均在约定的服务范围，该一至六层系坐西朝东的临街门面房，由机电公司总体出租给陈进巍。经审理认为：淮安市荷花池小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，且对机电公司具有法律约束力，据此，判决机电公司给付和谐物业公司物业服务费用82614元，并承担诉讼费用933元。机电公司不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，该案经淮安市中级人民法院审理认定一审查明事实，并依法判决驳回上诉，维持原判决，二审诉讼费用3605元由机电公司负担。判决后，机电公司支付了和谐物业公司相应费用，后诉至本院，形成本案诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的房屋租赁合同、本院（2014）浦民初字第1728号民事判决、淮安市中级人民法院（2014）淮中终字第1327号民事判决予以证实，本院予以采信。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。本案中，原、被告在合同中约定乙方（陈进巍）在租赁期间，各项应交纳的费用由乙方自理，且作为和谐物业公司所提供的物业服务，实际受益人为本案的被告陈进巍，故被告陈进巍应当承担相应的物业服务费用。对于被告抗辩的合同中并没有约定物业服务费用问题，本院认为对于合同条款，应当根据合同性质、目的和文意进行合理、客观理解，原、被告双方在房屋租赁合同中第五条第二项第G款的约定，对费用项目具有兜底性质，此条款应当视为包括物业服务费用等各项应交纳的费用，故本院对被告此抗辩不予采信。现原告已经支付了相应的物业服务费用82614元和诉讼费用933元，合计83547元，故被告应当就此费用给付原告。对于原告因此案上诉所产生的费用3605元，因其上诉主张并未得到法院支持，故其向被告主张此费用无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈进巍于本判决生效后10日内给付原告淮安市汽车机电产品有限公司83547元。
二、驳回原告淮安市汽车机电产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，减半收取989.5元，由被告陈进巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一五年三月二十三日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。