重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00665号
上诉人（原审原告）：张奇灵，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人：邓超群，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆松德铜业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区内A06-A07号，组织机构代码56161057-0。
法定代表人：蔡松声，该公司董事长。
委托代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
上诉人张奇灵与被上诉人重庆松德铜业有限公司（以下简称松德公司）劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年3月19日作出（2014）垫法民初字第00005号民事判决。张奇灵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年2月，张奇灵到松德公司上班，双方未签订劳动合同，松德公司未给张奇灵缴纳社会保险费。2012年2月起至8月止，张奇灵在松德公司从事厂房建设管理工作。2012年9月1日起，张奇灵被松德公司安排到重庆市区从事销售、采购工作，工资实行计时制。2013年7月29日，松德公司经理蔡洪德签字同意为张奇灵报销出差费用1455元。松德公司于2013年10月17日支付张奇灵2013年7月的工资7000元。张奇灵举示的个人往来明细账载明其最后工作记录是2013年7月29日。2013年，张奇灵向重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求松德公司支付其2013年7月至10月的工资24500元、经济补偿金和经济赔偿金28000元、出差补助和住宿补助52800元、补足社会保险费45080元、垫付的工程材料款21335元。该委于2013年11月20日裁决：解除张奇灵与松德公司的劳动关系，并由松德公司支付张奇灵经济补偿10500元；张奇灵的出差费用1455元，由双方核实后据实处理。张奇灵不服该裁决，遂诉至一审法院，请求判决松德公司支付其2013年8月、9月、10月的工资17500元，赔偿社会保险损失45080元、经济补偿和赔偿金28000元、支付出差补助13200元、垫付的材料款和应报销的费用22790元。
张奇灵诉称：我于2012年2月20日到松德公司工作，任销售经理。2012年2月20日至8月，我在松德公司从事厂区建设管理工作，月工资7000元。2012年9月至2013年10月，松德公司派我到重庆主城从事销售和收取货款工作，月工资7000元。我在松德公司工作期间，该公司拒绝与我签订书面劳动合同，也不给我缴纳社会保险费。2013年10月17日，松德公司单方口头通知将我辞退，辞退时，我仍然在为松德公司从事销售和收取货款的工作。松德公司欠我2013年7月、8月、9月的工资。我向重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，松德公司支付了我2013年7月的工资，但仍欠2013年8月、9月的工资。我从2012年9月1日起在重庆主城区从事销售工作期间，松德公司只报销了我发生的交通费、住宿费，但一直拒绝报销伙食补助等出差补助。此外，我还为松德公司垫付了其签字认可的工程材料款21335元和出差应报销的费用1455元。2013年，我向重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决松德公司支付我经济补偿10500元。我不服该裁决，请求人民法院判决松德公司支付我2013年8月、9月、10月的工资17500元，赔偿社会保险损失45080元、经济补偿和赔偿金28000元，支付我出差补助13200元、垫付的材料款和应报销的费用22790元。
松德公司辩称：张奇灵陈述的事实理由不属实。1.张奇灵于2012年2、3月份起在我公司工作，但在2013年7月份已经自动离职，其在劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的理由就是自动离职，现张奇灵在本次起诉中认为是我公司口头通知辞退他从而发生劳动争议，与客观事实不符；2.张奇灵作为我公司的高级管理人员，在我公司厂区建设及筹建中都是负责签订劳动合同等事务性的工作，没有签订书面劳动合同是张奇灵自己不签订造成的；3.我公司在劳动人事争议仲裁委开庭时已经提交了工资表，可以证明张奇灵的月工资为1500元；4.张奇灵在重庆工作不属于出差，根本不存在出差补助的相关费用。因此，我公司不应支付张奇灵2013年8月、9月、10月工资，更不应承担未按时发放工资和单方解除劳动合同的经济补偿和经济赔偿责任。张奇灵请求我公司补偿其工作期间社会保险损失以及支付其垫付的材料款、报销款不属于劳动争议的范畴，人民法院不应审理。综上，请求人民法院依法驳回张奇灵的诉讼请求。
一审法院认为，松德公司是否应支付张奇灵2013年8月、9月、10月的工资的问题。张奇灵举示的证据载明，其在松德公司工作的最后日期为2013年7月29日。松德公司于2013年10月17日已经支付了张奇灵2013年7月的工资，至于2013年8月1日至2013年10月17日期间，张奇灵未能举示充分的证据证明在上班，故对其请求松德公司支付2013年8月至2013年10月17日的工资的主张，不予支持。
松德公司是否应支付张奇灵经济补偿及赔偿金问题。张奇灵从2012年2月至2013年7月在松德公司上班，其间，松德公司没有为张奇灵缴纳社会保险，也未及时足额支付劳动报酬，张奇灵以此为由请求解除劳动合同，并要求松德公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条（一）项规定，对经济补偿请求，予以支持。张奇灵在松德公司上班1年零5个月，每月工资为7000元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，松德公司应支付张奇灵经济补偿为：7000元／×1.5月=10500元。张奇灵请求松德公司支付赔偿金的主张，因其未举示证据证明系松德公司违法解除或终止劳动合同，该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，不予采纳。
松德公司是否应支付张奇灵出差补助及住宿补助问题。2013年7月29日，松德公司经理蔡洪德签字同意为张奇灵报销出差费用1455元，松德公司应当将该笔费用支付给张奇灵。张奇灵主张松德公司应支付的其他差旅费用，因张奇灵未举示证据证明本人出差和住宿的事实，对该项请求，不予采纳。
松德公司是否应为张奇灵补足或支付应缴纳的社会保险费问题。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条的规定，社会保险费依法应由县级以上人民政府征收，不属人民法院民事诉讼的范围，故对张奇灵的该项请求，不予审理。
松德公司是否应支付张奇灵垫付的材料款的问题。张奇灵的该项请求不属劳动争议案件处理范围，不予审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款的规定，判决：一、在判决发生法律效力后十日内由松德公司支付张奇灵经济补偿10500元、出差费用1455元，共计11955元；二、驳回张奇灵的其他诉讼请求。如果松德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由松德公司负担。
张奇灵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：一、一审判决认定事实错误：1.我在一审期间举示了相关证据证明我2013年9月仍然在为松德公司工作，我是因接到松德公司的口头辞退通知才未继续上班，不是自动离职；2.松德公司未给我办理社会保险，也没有按时发放工资，并无故单方提出解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金；3.我自2012年9月起至离职止一直在重庆主城从事销售和收取货款等工作，我妻子的工作和居住地都在长寿区，因此我的工作属于出差性质，松德公司应当支付我出差餐饮补助；4.一审中，我请求的是社会保险损失，属于法院受理案件范围；5.我为松德公司垫付的材料款，系因发生劳动争议而发生的纠纷，不同于普通的民事债权债务，应当纳入本案一并解决。二、一审判决程序错误：我在一审中未提出依据劳动合同法第三十八条和第四十六条规定的经济补偿金问题，也未提出出差住宿补助的请求，一审法院违背了民事案件不告不理的原则。
松德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张奇灵在二审中向本院提交了其自行缴纳养老保险费明细清单，拟证明因松德公司未为其办理社会保险，其自行办理个人养老保险的缴费情况。
本院二审补充查明：1.张奇灵于2000年办理了个人养老保险，并自行缴纳养老保险费用；2.松德公司于2013年8月17日转账给张奇灵3000元。次日，重庆市九龙坡区齐星化工经营部出具收据一张，载明其收到3000元，系松德公司购买石英砂5吨。同月19日，周勇向松德公司报销购买石英砂5吨的材料款，该费用报销单上载明系“冲张奇灵借款，已付”，该费用报销单已经松德公司经理蔡洪德签字确认。3.张奇灵向重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其主张系因松德公司拒不与其签订劳动合同、不按时发放工资及不为其缴纳社会保险费等原因导致其离职。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于张奇灵在松德公司的离职时间问题。张奇灵举示的证据显示，松德公司于2013年8月17日向张奇灵转账3000元用于支付重庆市九龙坡区齐星化工经营部的石英砂款，张奇灵于次日向该经营部转交了该款，同月19日，松德公司职工周勇向松德公司报销了该款，且经松德公司经理蔡洪德签字确认的报销单上载明系“冲张奇灵借款”，故可认定张奇灵至2013年8月19日之前仍在为松德公司工作。张奇灵举示的重庆英力钢结构有限公司2013年9月29日出具的收据未载明具体款项，黄治中的证明无其他证据佐证，其真实性无法确定；张奇灵举示的短信也未载明具体联系人，因此不能认定张奇灵2013年8月19日之后仍在松德公司工作。松德公司只应当支付张奇灵8月1日至8月19日的工资，具体为：7000元÷30天×19天=4433.33元。一审法院认定张奇灵在松德公司工作的截止时间为2013年7月29日有误，应予纠正。因张奇灵在松德公司工作时间为2012年2月至2013年8月19日，工作时间为一年六个月零19天，故松德公司应当支付张奇灵经济补偿金为：7000元×2个月=14000元。张奇灵的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
关于张奇灵是否自动离职，松德公司是否应当支付赔偿金的问题。张奇灵主张其系松德公司口头辞退，但是根据垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字（2013）第512号仲裁裁决书载明：张奇灵申请仲裁裁决时称其系因松德公司一直拒不与其签订劳动合同，不按时发放工资和不为其缴纳社保等原因离职。故张奇灵系因上述原因离职，而不是松德公司违法解除劳动合同，故松德公司应支付张奇灵经济补偿金而非赔偿金。张奇灵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于松德公司是否应当支付张奇灵出差餐饮补助的问题。出差补助的报销属于用人单位规章制度调整的范围，一审法院对此虽未予以审理，但该项争议不属于人民法院民事案件受理范围，张奇灵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于松德公司是否应当支付张奇灵社会保险损失的问题。张奇灵于2000年自行缴纳了养老保险，松德公司虽未为其缴纳社会保险，但张奇灵并未举证证明其目前存在社会保险损失，故其该项上诉理由不成立。
关于松德公司是否应当支付张奇灵垫付的材料款的问题。因是否垫付材料款及垫付了多少材料款属内部账务往来及管理问题，一审法院对此不予审理正确，应予维持。
关于一审法院程序是否违法的问题。张奇灵在一审中主张了经济补偿金和赔偿金，一审法院虽未按照其主张的法律条款予以判决，但一审法院根据查明的事实适用其他法律条款并无不当，程序并不违法，张奇灵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张奇灵在一审中未主张出差住宿补助，一审法院主动审查该项费用有违民事案件不告不理的诉讼原则，应予纠正。
综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。上诉人张奇灵的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第00005号民事判决。
二、重庆松德铜业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付张奇灵2013年8月工资4433.33元、经济补偿金14000元和出差费用1455元，共计19888.33元。
三、驳回张奇灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由重庆松德铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 泓