wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00154号
抗诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。
原审被告人齐某，男，1979年12月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。因扒窃于2002年4月被蚌埠市原西市区公安分局治安拘留7日，因扒窃于2002年6月4日被蚌埠市原西市区公安分局治安处罚罚款人民币二百元，因盗窃于2002年7月被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，因扒窃于2006年1月14日被蚌埠市公安局公交派出所治安处罚罚款人民币一百元，因犯盗窃罪于2008年3月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因吸食毒品于2011年3月被蚌埠市公安局蚌山分局强制隔离戒毒二年，因犯盗窃罪于2014年5月16日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月31日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人高某，男，1971年2月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪于2002年10月20日被蚌埠市原中市区人民法院判处拘役五个月，因吸食毒品于2014年12月5日被蚌埠市公安局经济开发区分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人齐某、高某犯盗窃罪一案，于2015年3月20日作出（2015）蚌山刑初字第00073号刑事判决。宣判后，原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭支持抗诉，原审被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月20日12许，被告人齐某伙同被告人高某到蚌埠市百货大楼小吃街，由被告人高某望风，被告人齐某趁受害人黄某不备之际，用事先准备好的镊子，将黄某口袋里的一部白色三星手机盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值为347元。
原判认为：被告人齐某、高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人齐某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人齐某、高某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉称，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，罚金数额应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下。被告人齐某盗窃手机价值为人民币347元，其二倍不足一千元，原判对齐某判处罚金人民币二千元，属量刑不当，适用法律错误。提请依法改判。
蚌埠市人民检察院支持蚌埠市蚌山区人民检察院提出的抗诉。
二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实有户籍证明、抓获经过、报案材料、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、戒毒决定书，扣押物品清单、照片、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证书、被害人黄某的陈述、原审被告人齐某、高来成某经当庭举证、质证，两原审被告人均没有异议，本院予以确认。
本院认为：原审被告人齐某、高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审被告人齐某系累犯，应从重处罚。两原审被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。针对检察机关提出的抗诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因盗窃犯罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”原审被告人齐某系因实施扒窃行为构成盗窃罪，符合没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的情形，应当在一千元以上十万元以下判处罚金，故原判对其判处的罚金刑并无不当，检察机关的抗诉意见不能成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆涛
审判员 饶刚
审判员 秦玉
二〇一五年五月二十六日
书记员 王璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第183号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人有海艇。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行有海艇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以有海艇擅自占用高柳镇阳河村土地1266.5平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-314号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物及设施，并处罚款计37995元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-314号行政处罚决定书，于2013年12月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-314号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-314号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2574号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告王海波，男，汉族，1985年5月5日出生，居民，住灌云县。
被告薛小惠，女，汉族，1987年4月7日出生，居民，住灌云县。
被告周绪林，男，汉族，1982年6月18日出生，居民，住灌云县。
被告潘东梅，女，汉族，1985年11月26日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王海波、薛小惠、周绪林、潘东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告王海波、薛小惠、周绪林、潘东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2014年10月28日，被告王海波、薛小惠向原告借款20000元，年利率13.2%，到期日为2015年10月20日，被告周绪林、潘东梅为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告周绪林、潘东梅对该笔债务承担连带责任。
被告王海波、薛小惠、周绪林、潘东梅未作答辩。
经审理查明，被告王海波、薛小惠系夫妻关系，被告周绪林、潘东梅系夫妻关系。2014年10月28日，被告王海波、薛小惠向原告借款人民币20000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2015年10月20日，逾期年利率为19.8%。被告周绪林、潘东梅为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证和结婚证复印件、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王海波、薛小惠向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告周绪林、潘东梅系该债务的连带保证人，对被告王海波、薛小惠的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、薛小惠于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元，并承担利息（利息从2014年10月29日起，以人民币20000元为本金，按年利率13.2%计算至2015年10月20日止）及逾期利息（逾期利息从2015年10月21日起，以人民币20000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告周绪林、潘东梅对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告王海波、薛小惠、周绪林、潘东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告王海波、薛小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 梁 亮
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓志伟
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1053-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人李桂启，男，1966年2月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇后路家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李桂启金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1053-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第714号
原告于秀兰，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐广胜，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李本路，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告于秀兰因与被告徐广胜、李本路买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证�知书及开庭传票。本院于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告于秀兰及被告徐广胜、李本路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀兰诉称，2013年以来，被告徐广胜多次在我处赊购猪饲料，至2014年6月25日累计欠我饲料款25000元，有被告徐广胜书写的欠条一份，并由被告李本路作为欠款的担保人在欠条上签字。后经我多次索要，被告徐广胜以种种理由拒不还款，作为担保人的被告李本路也未履行还款义务。现诉至贵院，请求：1.判令被告徐广胜偿还饲料款25000元，被告李本路对该款承担连带责任；2.涉案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：欠款证明一份。
被告徐广胜、李本路在庭审中口头辩称，对原告所诉事实无异议。
被告徐广胜、李本路在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2013年以来，被告徐广胜多次在原告于秀兰处赊购猪饲料，至2014年6月25日累计欠原告货款25000元，为原告出具欠款证明一份，未约定还款期限；被告李本路在该证明“担宝人（担保人）”处签字，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后经原告催要，被告徐广胜至今未还款，被告李本路亦未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告徐广胜自原告于秀兰处赊购货物后为原告出具欠款证明，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告徐广胜支付所欠货款25000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告李本路作为担保人在该证明上签字，其与原告之间的保证合同有效成立。因其双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第�十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，被告李本路之保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为自主债务履行宽限期届满之日（即起诉之日）起六个月。因被告徐广胜至今未支付原告此笔货款，被告李本路亦未履行保证担保义务，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告在保证期间内要求被告李本路对被告徐广胜所欠25000元货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐广胜于本判决生效之日起十日内支付原告于秀兰货款25000元。
二�被告李本路对被告徐广胜应付原告于秀兰的以上货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李本路承担保证责任后，有权向被告徐广胜追偿。
案件受理费425元，由被告徐广胜、李本路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 利
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0037号
原告：上海申御特种建材有限公司，住所地在上海市浦东新区川六公路1158号。
法定代表人：谢雄，该公司总经理。
委托代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：梁月，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地在江苏省苏州市十全街南石皮弄3号。
法定代表人：张官道，该公司总经理。
委托代理人：邹文明，该公司员工。
委托代理人：陈晨，该公司员工。
原告上海申御特种建材有限公司（以下至判决主文前简称“申御公司”）与被告苏州市永泰建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“永泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告申御公司的委托代理人胡国柱、被告永泰公司的委托代理人邹文明、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申御公司诉称：2013年6月13日，永泰公司因其位于东台市东进大道北、经八路西侧的东湖科技二期项目，向申御公司订购HEA型抗裂防渗剂及SY-
A型抗裂纤维，并签订了产品购销合同。合同中约定了上述货物的型号、单价、运输方式、验收方式及结算方式等。其中约定抗裂防渗剂单价为18元／方，抗裂纤维单价为8元／方，总计26元／方；结算方式约定为地下室完工一个月内付总货款的70%，二个月内付至总货款的90%，所有货款在2014年11月1日付清，逾期付款，按合同总价款的1‰／日支付违约金。合同签订后，申御公司按合同的约定和永泰公司的要求供应HEA抗裂防渗剂及抗裂纤维，双方通过结算对账函，确认截止2014年1月2日，永泰公司结欠申御公司货款244972元。后申御公司多次催要，永泰公司未支付任何款项。现请求判令永泰公司立即给付货款244972元，并给付违约金至实际给付之日止（从2014年11月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算），诉讼费用由永泰公司承担。
原告申御公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
一、2013年6月24日申御公司与永泰公司签订的产品购销合同一份，证明双方就东台市东湖科技二期的项目签订了抗裂防渗剂、抗裂纤维买卖协议，对货物的价格、结算方式、违约责任作出约定；
二、2014年1月2日的对账函一份，证明经永泰公司指定的对账人签字确认，截止2014年1月2日永泰公司欠申御公司货款244972元。
被告永泰公司辩称：本案中，双方签订了两份合同，根据后一份合同，申御公司开具的发票网上查不到，该发票现真伪不明，才导致我们的货款无法汇出。
被告永泰公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
一、2014年1月2日浠水县某建材经营部与永泰公司签订的产品购销合同一份，证明2014年6月24日申御公司与永泰公司签订的产品购销合同无效，应根据2014年1月2日浠水县某建材经营部与永泰公司签订的产品购销合同来履行；
二、浠水县某建材经营部向永泰公司开具的发票四份，证明浠水县某建材经营部开具的发票真伪无法确认。
经审理查明：2013年6月24日，申御公司（供方）与永泰公司（需方）签订产品购销合同一份，约定永泰公司向申御公司购买抗裂抗渗剂和抗裂纤维，具体约定：“供需双方对东湖科技二期项目，就需方购买供方混凝土外加剂系列产品事实签订本合同。一、产品名称、数量、金额：抗裂抗渗剂的型号为HEA、单价18元／方，抗裂纤维型号为SY-A、单价8元／方，总金额按实计算，实际结算按本合同第八条约定确认的数量为准……三、送货地点及运输方式：货物送至盐城市华越建材有限公司，运费由供方负担。……五、验收标准、方法及提出异议期限：需方按合同第二条约定的技术标准进行验收，经验收对供方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向供方提出。收货7日之内，需方未提出异议，则视同需方已核对产品名称、品牌、规格型号、数量和质量。……八、收货及对账情况：……2、在履行过程中，每月25日对账，需方指定邹某某或合同签字人为对账人。……九、结算方式、期限及注意事项：地下室完工一个月内付总货款的70%，二个月内付至总货款的90%，所有货款在2014年11月1日之前付清。……十、违约责任：1、供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金。……”
2014年1月2日，永泰公司的收料员邹某某在申御公司提供对帐函上注明“核实PbHEA纤维按华越砼公司方量单核为共计9422m³量，价格未知”的内容。该函表明申御公司应收货款为244972元（9422m³×26元／m³）。
因永泰公司未给付货款，申御公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，申御公司提供的2013年6月24日的产品购销合同、2014年1月2日对账函等证据予以佐证。
本院认为：申御公司与永泰公司2013年6月24日签订的产品购销合同系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。申御公司已按合同约定向永泰供应抗裂抗渗剂和抗裂纤维，且供应的方量已经永泰公司指定的对账人予以确认，对申御公司要求永泰公司支付货款244972元的请求，本院予以支持。关于申御公司要求永泰公司按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的请求，符合双方合同的约定以及法律的规定，本院亦予支持。关于永泰公司的辩称，与本案不属同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苏州市永泰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海申御特种建材有限公司支付货款244972元及承担违约金（自2014年11月2日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告苏州市永泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审判员 储鹏杰
二〇一五年四月二日
书记员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2424号
原告：张中华，男，汉族，1969年11月9日出生，住河南省虞城县。
被告：李芳臣，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省虞城县。
原告张中华诉被告李芳臣、宋新官民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告李芳臣经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，原告张中华于2017年6月15日自愿撤回对被告宋新官的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李芳臣连带偿还原告借款20000元及利息。事实和理由：2016年4月9日，宋新官向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为6分，被告李芳臣对该笔借款本息承担连带保证责任。借款当天，原告从20000元借款金额中扣除一个月的利息1200元。借款到期后，宋新官和李芳臣均未向原告还款，原告为此提起诉讼，诉请如上。
被告李芳臣无答辩意见，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。1、借条及借款合同各一份，证明宋新官于2016年4月9日向原告借款20000元，被告李芳臣对该笔借款承担连带保证责任，双方约定月利率为6分；2、借款人宋新官及担保人李芳臣的身份证复印件，证明借款人及担保人的身份信息。
被告李芳臣庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，可以证明原告诉请的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合原告庭审中的陈述意见，本院确认的案件事实与原告诉请的借款事实相一致。
本院认为，借款人宋新官于2016年4月9日向原告张中华借款20000元，借款当日原告即从中扣除利息1200元，宋新官实际借原告的款为18800元，原告与借款人之间形成18800元的民间借贷关系，被告李芳臣为借款人的借款本息提供连带责任担保，原告与被告之间形成保证合同关系，原告依法有权单独向被告主张权利。本案借款18800元宋新官至今没有偿还，原告要求被告连带偿还18800元借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对本案借款约定的利率超过年利率24％，超过年利率24％的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李芳臣于本判决生效之日起三日内连带偿还原告张中华借款18800元及利息（利息以18800元为本金，按照年利率24％，从2016年4月9日起计算至本案借款还清之日止）；
二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李芳臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2424号
原告：张中华，男，汉族，1969年11月9日出生，住河南省虞城县。
被告：宋新官，男，汉族，1985年5月18日出生，住河南省虞城县。
被告：李芳臣，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告张中华诉被告宋新官、李芳臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日自愿向本院申请撤回对被告宋新官的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告宋新官的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告张中华撤回对被告宋新官的起诉；
二、本案继续审理
审判长 赵进伟
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年六月十五日
书记员 申春玲
海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保112号
潘惠兴:
关于申请人潘惠兴与被申请人戴惠芳、吴忠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院根据你的财产保全申请，查封了被申请人吴忠名下位于南通市崇川区朝晖花园31幢305室、车库31室的房产，同时查封了申请人潘惠兴及担保人纪雪琴名下的位于海门市海门街道嘉陵江南路418、420号房屋及土地，以上二宗房产查封时间自2018年2月7日至2021年2月6日。到期如需续封，请提前15天向法院提交书面续封申请，逾期责任自负。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5153号
原告：陈斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：黄柄政，男，1991年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈斌与被告黄柄政民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼。被告黄柄政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元；2.被告支付借款利息（以借款本金50000元按年利率24%，自2017年1月19日起计算至借款全部归还之日止）；3.原告对被告提供的抵押车辆浙Ｆ×××××轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需于2017年1月19日向原告借款50000元，借款利率为24%按年计算，同时被告将其本人车辆浙Ｆ×××××小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄柄政于2017年1月19日出具借条二张，分别载明：今陈斌借给黄柄政10000元，利率为24%按年计算；今陈斌借给黄柄政40000元，利率为24%按年计算。二张借条均注明：本借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证。同日，陈斌经银行转帐支付黄柄政36800元。
2017年1月19日，原、被告签订借款合同、抵押合同各一份，约定：黄柄政向陈斌借款40000元，并自愿用浙Ｆ×××××汽车作抵押，抵押财产作价45000元，借款期限自2017年1月19日起至2017年5月1日止。同日，黄柄政名下的浙Ｆ×××××汽车办理了抵押登记，抵押权人为陈斌。
庭审中，陈斌陈述：二张借条的文本均由其提供，2017年1月19日给付黄柄政现金13200元，但黄柄政未出具收条。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的二张借条上虽均载明借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证，但借条文本系原告提供，且在实际履行过程中，款项的交付有转账，故该借条上备注的“借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证”的内容不能作为款项已交付的凭证，原告仍需就借款的交付承担举证责任。现原告仅提供了36800元的支付凭证，被告也未就款项的归还提供证据，对原告主张的借款本金，本院按36800元予以支持，超过部分不予支持。被告出具的借条对借款利率进行了约定，对原告主张的利息，本院自出借之日起按年利率24%予以支持。被告自愿以其名下车辆为本案所涉借款提供担保，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄柄政于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金36800元并承担利息（以36800元为计算基数，按年利率24%，自2017年1月19日起计算至款清之日止）；
二、被告黄柄政以其抵押财产（浙Ｆ×××××汽车一辆）对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告陈斌对抵押财产享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由原告陈斌负担162元，由被告黄柄政负担451元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二○一七年十一月十六无
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5153号原告：陈斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：黄柄政，男，1991年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告陈斌与被告黄柄政民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼。被告黄柄政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元；2.被告支付借款利息（以借款本金50000元按年利率24%，自2017年1月19日起计算至借款全部归还之日止）；3.原告对被告提供的抵押车辆浙Ｆ×××××轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需于2017年1月19日向原告借款50000元，借款利率为24%按年计算，同时被告将其本人车辆浙Ｆ×××××小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，故诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄柄政于2017年1月19日出具借条二张，分别载明：今陈斌借给黄柄政10000元，利率为24%按年计算；今陈斌借给黄柄政40000元，利率为24%按年计算。二张借条均注明：本借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证。同日，陈斌经银行转帐支付黄柄政36800元。2017年1月19日，原、被告签订借款合同、抵押合同各一份，约定：黄柄政向陈斌借款40000元，并自愿用浙Ｆ×××××汽车作抵押，抵押财产作价45000元，借款期限自2017年1月19日起至2017年5月1日止。同日，黄柄政名下的浙Ｆ×××××汽车办理了抵押登记，抵押权人为陈斌。庭审中，陈斌陈述：二张借条的文本均由其提供，2017年1月19日给付黄柄政现金13200元，但黄柄政未出具收条。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的二张借条上虽均载明借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证，但借条文本系原告提供，且在实际履行过程中，款项的交付有转账，故该借条上备注的“借条同时为借款人收讫出借人现金的法律凭证”的内容不能作为款项已交付的凭证，原告仍需就借款的交付承担举证责任。现原告仅提供了36800元的支付凭证，被告也未就款项的归还提供证据，对原告主张的借款本金，本院按36800元予以支持，超过部分不予支持。被告出具的借条对借款利率进行了约定，对原告主张的利息，本院自出借之日起按年利率24%予以支持。被告自愿以其名下车辆为本案所涉借款提供担保，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄柄政于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金36800元并承担利息（以36800元为计算基数，按年利率24%，自2017年1月19日起计算至款清之日止）；二、被告黄柄政以其抵押财产（浙Ｆ×××××汽车一辆）对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告陈斌对抵押财产享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由原告陈斌负担162元，由被告黄柄政负担451元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二○一七年十一月十六无书记员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6040号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：唐永建，原告单位职员。
委托诉讼代理人：曹徐成，原告单位职员。
被告：葛爱平。
被告：韩俞荣。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告葛爱平、韩俞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永建、曹徐成、被告葛爱平到庭参加诉讼，被告韩俞荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛爱平偿还原告借款本金300000元、利息75272.31元（计算至2016年6月21日）及2016年6月21日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率10.8%上浮50%计算，复利每季度复计一次）；2．判令被告韩俞荣对上述债务承担连带还款责任；3．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《个人担保借款合同》，原告依约向被告葛爱平发放贷款300000元，约定借期至2015年9月20日，但迄今为止，两被告均未还款，故诉请支持其诉讼请求。
被告葛爱平辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，但借款是帮被告韩俞荣所借、由韩俞荣使用，希望分期还款并减免利息。
被告韩俞荣未作答辩。
本院结合原告提交的《个人担保借款合同》、借据、被告葛爱平银行账户查询明细及当事人陈述，认定如下事实：
2014年9月24日，被告葛爱平以购布为由与原告订立《个人担保借款合同》，向原告借款300000元，双方约定借期自2014年9月24日至2015年9月20日，实际借款期限以借款凭证为准，年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韩俞荣为被告葛爱平上述借款提供了连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
当日，原告即汇入被告葛爱平银行账户300000元，由其自主支付。借款到期日，原告扣收了该被告账户中80.12元，2015年9月20日扣收0.08元，分别冲抵了相应利息，之后，被告两被告均未能偿还，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立合同，系其真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告葛爱平未能按约还款，应依约承担逾期罚息及复利，但原告主张的复利应以合同约期内的利息为基数，逾期罚息计算复利没有依据，故其主张的利息额计算有误，本院予以调整，同时，原告所收利息，应作相应抵扣。被告韩俞荣依约应对被告葛爱平的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛爱平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息73545.51元（计算至2016年6月21日，含约期内利息32409.88元及逾期罚息、复利）及2016年6月22日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息32409.88元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告韩俞荣对上述第一项判决确定的被告葛爱平的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3465元，由原告负担16元，两被告共同负担3449元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十月十一日
书记员 苏佳丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第869号
原告盘某某，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省连州市。
委托代理人许楚玲，女，1976年2月12日出生，广西北流市法律事务服务部法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1976年2月12日出生，户籍地广西北流市，住广西北流市。
原告盘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员林惠志适用简易程序，于2014年6月17日不公开开庭进行了审理，代书记员姚春艳担任法庭记录。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1990年在柳州钢铁厂自由相识，当时被告的老板叫被告送原告回广东老家，被告与原告发生了不正当的关系，造成怀孕，于1993年9月5日生育女儿盘某甲。于1994年12月8日原、被告到北流市民政部门办理了结婚登记。婚后发觉被告为人不正直，长期赌博，不务正业，所以感情一直不好，在柳州曾买过一套房，也被被告卖掉。后又到广东东莞养猪，被告死性不改又继续赌博，搞得养猪亏本房也卖掉，现在一无所有，被告经常与原告争吵打架，原告多次提出离婚，原、被告已分居两年多，夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。原告起诉要求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告辩称，双方从1990年自由相识，相互了解开始同居生活，于1993年9月5日生育女儿盘某甲，并于1994年12月8日办理结婚登记（双方均是离异再婚）。被告作为上门女婿在原告家共同生活，不管在原告家里，还是外出创业，被告均爱家持家，为家庭做出巨大贡献。被告与原告共同投资10多万元在原告家的责任山上种植树苗。被告并不是原告所说的为人不正直，长期赌博，不务正业的行为。相反，是原告嫌弃被告年老有病，原告不守妇道，近期与其前夫存在不正当关系，想抛弃被告，与原告为家庭琐事时有争吵，但鉴于被告与原告多年的夫妻感情来之不易，希望原告和被告能够和好，不同意离婚。
被告在举证期限内提供证据：1、身份证，证明被告身份情况；2、广东省医疗机构门诊通用病历，证明被告在2011年6月29日住院，被告患有中风、脑梗塞、心跳率慢等疾病。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性、来源合法性有异议，没有盖章，与夫妻感情是否破裂无关。
经过双方的举证、质证和辩证，本院对原告提供的证据1、2和被告提供的证据双方对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，结合案件事实本院再作认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于1990年在广西柳州打工相识后，开始同居生活，于1993年9月5日生育女儿盘某甲，现在广州工作。原、被告于1994年12月8日到北流市民政部门办理结婚登记。原、被告双方均是再婚。被告与前妻生育现有三个女儿，均已成家立业。原、被告双方因感情不和产生矛盾，自2012年正月初六起不再在一起共同生活，各处一方分居至今。2012年10月份原告曾到广东虎门找过一次被告协商离婚未果。夫妻共同财产：弹簧床三张、衣柜一个、梳妆台两张、沙发一套、冰箱一个、八张凳子饭桌一套、十六张塑料凳、洗衣机一台、电视机一台、蒸饺锅炉设备一套、125C摩托车一辆。
本院认为，原、被告均是再婚，双方之间缺少了解，没有婚姻基础，性格差异较大，无法勾通交流，没有共同语言，婚后也不能建立牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，原、被告双方因感情不和于2012年正月初六起分居至今二年多时间，双方互不往来，经本院调解已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项“因感情不和分居满二年的”规定的准予离婚的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，证据充分，本院应予准许。夫妻共同财产应依法处理，原告提出归被告所有，原、被告的夫妻共同财产归被告所有。离婚后被告一方存有一定的生活困难，原告应给予适当的经济帮助，根据原告的实际情况，应给予被告经济帮助5000元较为适宜。被告辩称在原告娘家的责任山种有树木和债务十多万元，原告予以否认，被告也不能提供证据证实，本院不予认采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告盘某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产弹簧床三张、衣柜一个、梳妆台两张、沙发一套、冰箱一个、八张凳子饭桌一套、十六张塑料凳、洗衣机一台、电视机一台、蒸饺锅炉设备一套、125C摩托车一辆归被告陈某某所有；
三、原告盘某某给予被告陈某某经济帮助5000元。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告盘某某负担。
上述判决第三项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号20-405201012000407）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林惠志
二〇一四年七月二十二日
代书记员 姚春艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第869号
原告董祥清，男，住绵阳市。
委托代理人谢芳，女，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告赵义秀，女，住四川省北川羌族自治县。
原告董祥清诉被告赵义秀借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员吴永莉适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告董祥清的委托代理人谢芳到庭参加诉讼。被告赵义秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告董祥清诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱于2013年11月23日向原告借款200000元，定于2013年12月8日归还。借款到期后被告只归还100000元，余款经原告多次催收，被告以种种理由搪塞、推诿。请求法院判令：1、由被告即时归还原告借款本金100000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告赵义秀未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月23日，被告因装修“九寨沟”歌城，资金周转困难，向原告借款200000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到董祥清20万元（贰拾万），于2013年12月8日归还。借款人：赵义秀，2013年11月23日”。同时，原告从绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛街分社给被告转款192000元，支付被告现金8000元。借款到期后被告只归还原告100000元，余款经原告多次催收，被告至今未还。
上述事实有原、被告的身份证复印件、《借条》、《四川省农村信用社借记卡明细对帐单》以及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告董祥清与被告赵义秀自愿达成借款协议，并签订了借款合同，双方约定了借款金额和还款期限，原告按合同约定履行了借款义务，其合法权利应当受到法律保护。被告违反合同约定，未按时还清借款，应当承担违约责任。原告请求被告支付资金利息，因原、被告对借款期限内的资金利息没有约定，其请求本院不予支持。由于被告在约定的期限内归还借款100000元，逾期未归还的借款应当按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告赵义秀在本判决生效后10日内归还原告董祥清借款本金100000元，并从2013年12月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵义秀负担（原告董祥清已预交，被告赵义秀在归还借款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一四年五月三十日
书记员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第869号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告韩金全。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告韩金全物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年二月二十五日
书记员 周家瑞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第6号
原告董志莉，女，汉族，现住址汪清县。
委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
被告黄益明，男，汉族，现住址汪清县。
原告董志莉诉被告黄益明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志莉及其委托代理人姜志国到庭参加诉讼。被告黄益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志莉诉称：被告因经营需要，经他人介绍，于2012年5月29日向原告借款5万元。约定还款期限至2012年9月29日，月利息3分。借款到期后，经原告数次催要，被告以各种理由搪塞拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款。
被告黄益明未提出答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据一份，证明被告借款的事实。3、本院依职权调取的被告个体工商登记申请表复印件、身份证复印件各一份，证明被告的住所地和身份。
经庭审查明，原告提交的上述证据来源真实合法，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原告是经朋友介绍，于2009年的8、9月份借给被告5万元现金，借款时没有打借条，口头约定月利息3分。后于2012年5月29日补的借条。被告借款后，按双方的口头约定，已经给付原告3万元利息，但至今没有偿还借款本金。故原告诉讼来院，请求本院判令被告立即偿还借款本金5万元。
根据以上事实，本院综合评判如下：
本院认为，从被告为原告出具的借据看，原告与被告之间确立的民间借贷法律关系是当事人双方的真实意思表示，其借据内容没有违反法律规定。因此，该民间借贷法律关系成立，并有效。基于上述法律关系，在当事人之间形成了债权债务关系。债务的清偿是法律赋予债务人的义务，据此被告应承担偿还拖欠借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄益明于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告付清拖欠的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告黄益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一四年二月十日
书记员 张 威
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第0278-1号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行。住所地江苏省常州市新北区龙锦路****号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人陆建飞，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人常州亿万家装饰材料有限公司。住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人桑兰兰，该公司总经理。
被执行人江苏润绿园林工程有限公司。住所地江苏省常州市新北区天安工业村*座加长*层。
法定代表人左黎红，该公司总经理。
被执行人常州市杰强家具有限公司。住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人周洪明，该公司董事长。
被执行人徐国民。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与被执行人常州亿万家装饰材料有限公司、江苏润绿园林工程有限公司、常州市杰强家具有限公司、徐国民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）常商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产；查询了被执行人的银行帐户，扣款22755元并返还申请执行人，其余帐号无余额；查询了被执行人的土地产权登记情况，无登记信息；查询了被执行人的房屋产权登记情况，徐国民名下的房产均已设定抵押，已在诉讼阶段被本案申请保全；将被执行人列入失信被执行人名单；目前并无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十月二十七日
书记员 石智军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05024号
原告：宋颖，女，1981年11月19日出生。
委托代理人：高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人：许莉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：郭京芳，女，1974年9月5日出生。
原告宋颖诉被告郭京芳房屋买卖合同纠纷一案，本院�2015年4月7日立案受理。依法由审判员王轶楠，与代理审判员袁晖、人民陪审员卢仪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖的委托代理人高洁松及被告郭京芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋颖诉称：2014年6月13日，原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×室房屋（以下简称“涉诉房屋”），房屋总价款为人民币3500000元。该合同同时约定出卖人应当在房屋所有权转移之日起10个工作日内，向房屋所在地的户籍机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与涉诉房屋相关的户口迁出，应向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务，并于2014年10月24日取得涉诉房屋的产权，但被告至今未将涉诉房屋内原有户籍全部迁出，原告曾多次要求被告尽快履行合同义务，被告均置之不理。原告认为被告的行为违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告将涉诉房屋内的原有户籍全部迁出，并按照已付购房款日万分之二点一的标准支付自2014年11月10日至2015年4月30日的违约金120334.2元，赔偿原告律师费损失7000元。诉讼费由被告承担。
被告郭京芳辩称：1、被告认可涉诉房屋内原有户籍尚未全部迁出，被告前夫赵×的户籍仍在涉诉房屋处。原告在与被告签订房屋买卖合同前，已知晓被告与赵×离婚，且赵×的户籍在涉诉房屋处。合同签订后，被告积极履行了合同义务，将自己的户籍迁出，并多次催促赵×迁出户籍，但赵×置之不理。在此情形下，被告为原告提供了赵×的联系方式，并协助原告想办法将赵×的户籍迁出，但根据现有政策规定，没有赵×本人的配合，原、被告均无法将赵×的户籍迁出。但被告向派出所及北京市户籍管理中心咨询，得知原告作为涉诉房屋产权人，持产权证即可办理户籍迁入手续。2、原、被告双方签订的房屋买卖合同约定，如因出卖人自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出，应向买受人支付违约金，故原告要求被告承担违约责任的前提应是由被告自身原因导致的违约行为。原告主张被告需赔偿其律师费损失，应有合同约定、法律规定或有证据证明该费用属于具有因果关系的必然产生的损失，而本案中原告聘请律师所产生的费用不属于上述任何一种情形，故原告诉请缺乏事实和法律依据。3、原告主张的违约金标准过高，应以法律规定以及原告实际遭受损失、被告过错程度等因素综合考虑，现被告同意支付原告30000元或40000元违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6�13日，郭京芳与宋颖签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，宋颖购买郭京芳名下的涉诉房屋，房屋成交价格为3500000元。郭京芳应当在该房屋所有权转移之日起十个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因郭京芳自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向宋颖支付违约金；逾期超过一日未迁出的，自逾期超过一日起，郭京芳应当按日计算向宋颖支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，宋颖依约向郭京芳支付购房款3500000元，郭京芳将其户籍自涉诉房屋处迁出。2014年10月24日，宋颖取得涉诉房屋的所有权证。
另查，郭京芳与案外人赵×原系夫妻关系，二人离异后，赵日录的户籍仍在涉诉房屋处。原告于2015年4月16日支付律师代理费7000元。
庭审中，原告表示涉诉房屋内原有户籍未全部迁出，并不影响其办理户籍迁入手续，但对其再次出售房屋会造成一定影响。原告主张其遭受的实际损失为律师费，要求被告在支付违约金的同时，对上述损失进行赔偿，经本院释明后，原告仍坚持上述请求。
以上事实，有双方当事人的陈述，北京市存量房屋买卖合同，房产所有证，银行交易凭证，发票，户口簿等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据已查明的事实，原、被告签订房屋买卖合同，明确约定被告在涉诉房屋产权转移后限期办理完毕涉诉房屋内原有户口的迁出手续，同时约定违约责任的承担方式。现原告已取得涉诉房屋的所有权，但被告未在约定期限内办理完毕原有户口的迁出手续，违反了合同约定，理应承担违约责任。因原告明确表示其实际损失仅为已支出的律师费，故其主张按照万分之二点一的标准按日计算违约金，显属过高，本院将进行调整。关于原告要求被告支付律师费损失7000元的诉讼请求，因原告已要求被告支付违约金并获得本院支持，在原告未能举证证明违约金不足以弥补其实际损失的情形下，本院对该项诉讼请求不予支持。应指出，原告要求被告将涉诉房屋内原有户籍全部迁出的诉讼请求，因系公安机关进行户籍管理的行政事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭京芳于本判决生效之日起七日内给付原告宋颖违约金三万元整；
二、驳回原告宋颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由原告宋颖负担2176元（已交纳），被告郭京芳负担671元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 轶 楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢�霖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第85号
原告：吴赛男。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：万豪科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道1288号。
法定代表人：王春松，董事长。
被告：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号302室。
法定代表人：王春松，董事长。
被告：王春松。
本院在审理原告吴赛男诉被告万豪科技（杭州）有限公司、淳安千岛湖万豪置业有限公司、王春松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴赛男在本案宣判前自愿申请撤回对被告万豪科技（杭州）有限公司、淳安千岛湖万豪置业有限公司、王春松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴赛男撤回起诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告吴赛男负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年一月十九日
代书记员 余利明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第684号
原告：林玉拢。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：温州市海洋印务有限公司。
法定代表人：黄开群。
原告林玉拢为与被告温州市海洋印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告林玉拢的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告温州市海洋印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉拢起诉称：被告经常向原告购买材料，至2014年9月23日经双方结算被告尚欠原告货款共计243360元，并由被告向原告出具欠条一份。现原告要求被告偿还尚欠货款，但被告均无故予以推托。为此，原告起诉请求判令：一、被告温州市海洋印务有限公司立即向原告支付货款及赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告林玉拢在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告工商登记信息、组织机构代码证，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告温州市海洋印务有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买材料，双方于2014年9月23日进行结算，被告结欠原告243360元。该款被告至今未予偿付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告温州市海洋印务有限公司偿付货款243360元及赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。原告其余的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州市海洋印务有限公司于本判决生效后十日内偿付林玉拢货款243360元及赔偿经济损失（自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由温州市海洋印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年八月七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第12675号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赵耀荣，男，1957年6月9日出生。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵春安，男，1967年5月21日出生。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：冯美英，女，1964年6月25日出生。
原审第三人程杰，男，1982年2月10日出生。
再审申请人赵耀荣因与被申请人赵春安、冯美英、原审第三人程杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）三中民终字第03351号民事终审判决。2015年9月24日，赵耀荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年11月11日举行了听证会，再审申请人赵耀荣之委托代理人杨伟华、被申请人赵春安参加了听证会。本案现已审查终结。
赵耀荣申请再审称：一、一审和二审判决基本事实没有查清，而是通过主观且违背常理的推断对本案事实予以认定，这就必将导致一审和二审判决错误。在事实方面，我坚持在一审和二审期间的理由及观点，被申请人一方对于涉案房屋转租的事实是明知的，故要求再审查明事实，依法改判。二、一审和二审判决适用法律错误，客观事实证明本案不存在适用《合同法》第二百二十四条第二款规定的情况，故应予以撤销。三、被申请人与第三人恶意串通，以达到他们之间直接签署房屋出租协议之目的，这种目的不应得到支持。
被申请人赵春安、冯美英称：一审和二审法院判决均事实清楚，适用法律正确。赵耀荣的再审申请没有道理，法院应当予以驳回。
本院经审查认为，原判决在事实认定方面及针对本案所适用的法律并无不当，赵耀荣的申请再审理由不能成立，其理由有四：一、赵耀荣与赵春安、冯美英签订的《房屋出租协议书》第七条规定，承租人（乙方）赵耀荣可以转租所承租的房屋，同时乙方在“转租时要和甲方（即赵春安、冯美英）说清楚，需征得甲方同意”。此约定应当理解为赵耀荣在转租之前即应征得赵春安、冯美英的同意，而非赵耀荣在再审申请中所主张的可以事后征求意见。本案在审查中，赵耀荣认可其与程杰在签订《房屋出租协议》前是未征得赵春安、冯美英同意的。二、关于赵耀荣主张事后赵春安、冯美英对转租之事是知晓且予以默认的问题，赵耀荣并未提供直接证据加以证明。三、赵耀荣主张在转租行为发生后，即使没有证据证明曾直接告知赵春安、冯美英，但赵春安、冯美英仍可以通过日常经验来判断出“已经转租”之事实的发生。而赵春安、冯美英超过六个月未提出反对意见，故按照有关司法解释的规定，赵春安、冯美英的请求不应得到支持。本院认为，根据程杰的陈述及庭审中其他证据材料显示，赵春安、冯美英在发现赵耀荣经营内容和房屋用途发生变化后即与赵耀荣进行过接洽，被告知其与程杰合作办培训班后，赵春安、冯美英确实未因“转租”而“提出异议”，因此本院不能认定赵春安、冯美英应当知晓转租事实已经发生。四、对于赵耀荣提出的赵春安、冯美英与程杰恶意串通一节，亦未提供任何证据加以证明，本院不予采信。综上，赵耀荣的再审申请不符合法律规定的提起再审的事由和情形，故本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回赵耀荣的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 李迎新
代理审判员 申志鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第789-3号
申请执行人吴潇。
被执行人潘桐。
本院（2014）聊东民初字第2599号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘桐至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人潘桐的银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年三月十七日
书记员 王斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6827号
罪犯汤成立，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）杭萧刑初字第1543号刑事判决，以罪犯汤成立犯容留他人吸毒、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汤成立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤成立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汤成立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤成立准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2441号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：施某甲。
被告：施某乙。
被告：林某。
原告王某诉被告施某甲、施某乙、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告施某甲、施某乙、林某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月10日，被告施某甲向原告借款60000元，约定5月9日偿还，被告施某乙、林某提供保证担保，并签订了借款合同。借款到期后，经原告催要，三被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告立即偿还借款60000元并自2015年5月10日起按月息24‰计息，三被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告施某甲、施某乙、林某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告王某向法庭提交的证据有
1、借据合同一份，以证明被告施某甲于2015年3月10日向原告借款60000元，双方约定借款期限自2015年3月10日至2015年5月9日，逾期按借款金额的日10‰支付违约金，由被告施某乙、林某提供保证担保，保证期限至还清为止。
2、借据一份，收到条一份、银行转账记录一份，以证明原告王某按照借款人施某甲的指示，将借款转入被告施某甲的母亲薛某在邮政银行开立的账户。
被告施某甲、施某乙、林某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告王某提交上述证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，被告施某甲于2015年3月10日向原告借款60000元，双方约定借款期限自2015年3月10日至2015年5月9日，逾期按借款金额的日10‰支付违约金，由被告施某乙、林某提供连带责任保证担保，保证期限至还清为止。借款到期后，三被告均未履行清偿义务，原告为索要借款及违约金向本院起诉。
以上事实，主要是根据借款合同、借据，收到条、银行转账记录各一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告施某甲欠原告王某借款60000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告施某甲偿还借款60000元的的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未约定借款利率，故原告诉请三被告按月利率24‰向原告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定逾期按借款金额的日10‰支付违约金，故被告施某甲应自借款逾期之日向原告王某支付逾期付款违约金，双方约定的违约金过高，超过法律规定的范围，应按同期银行利率的四倍自2015年5月10日支付至本判决指定的付款之日。被告施某乙、林某对上述借款本息提供连带责任保证担保，应对借款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款60000元及违约金（违约金按同期银行利率的四倍，自2015年5月10日计算至本判决指定的付款之日）。
二、被告施某乙、林某对上述借款及违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，合计1920元，由被告施某甲、施某乙、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹务豪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00642号
原告：金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：史晓云，该公司员工。
委托代理人：胡亮亮，该公司员工。
被告：徐国庆，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：李倩，女，汉族，住淮北市相山区。
原告金碧物业有限公司安庆分公司与被告徐国庆、李倩民间借贷纠纷一案，2015年5月14日，原告提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由代理审判员洪凝独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告金碧物业有限公司安庆分公司委托代理人史晓云、胡亮亮到庭参加诉讼，被告徐国庆、李倩经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司安庆分公司诉称：2014年2月10日，原、被告签订借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款150000元整，用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室房屋，该款项由原告直接支付给安庆恒大绿洲小区的开发企业安庆恒远置业有限公司。借款协议同时约定：被告应于2014年9月1日前归还借款62000元，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的千分之一支付违约金。协议签订后，原告于2014年2月10日将借款150000元交付给安庆恒远置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，被告未能按时归还借款。为维护自身权益，故提起诉讼,要求：1、判令解除原、被告之间的借款协议；2、判令两被告立即返还原告借款本金93000元；3、判令两被告支付逾期还款违约金11470元（暂计算至2015年3月5日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款协议、付款委托书，证明2014年2月10日，原、被告签订借款协议，约定被告因资金周转困难向原告借款150000元整，用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室的房屋，该款项由原告直接支付给安庆恒大绿洲小区的开发企业安庆恒远置业有限公司。借款协议同时约定：被告应于2014年9月1日前归还借款62000元。根据借款协议的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的千分之一支付违约金。
3、借款借据，证明原告于2014年2月10日按约定将借款150000元交付安庆恒远置业有限公司。
4、催款函、快递单，证明因被告违约，原告向其寄送催款函，被告仍拒不履行还款义务的事实；
5、商品房买卖合同，证明被告借款用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室的房屋的事实。
徐国庆、李倩未到庭答辩亦未对原告提交的证据发表质证意见。
原告提交的证据经过庭审出示，本院作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4、5，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
根据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年2月10日，徐国庆、李倩与金碧物业有限公司安庆分公司签订借款协议一份，约定向金碧物业有限公司安庆分公司借款150000元用于购买安庆恒大绿洲小区*号楼****室房屋，该借款由徐国庆、李倩分期偿还，具体还款方式如下：2014年3月1日前还款57000元；2014年9月1日前还款62000元；2015年6月1日前还款31000元。借款协议签订后，徐国庆、李倩向金碧物业有限公司安庆分公司出具借款借据三张及付款委托书一份，委托金碧物业有限公司安庆分公司直接将上述借款支付至安庆恒远置业有限公司农行账户。同日，金碧物业有限公司安庆分公司依约定向安庆恒远置业有限公司支付借款150000元。此后，徐国庆仅按约定偿还了第一期款项57000元，尚欠借款本金93000元。2014年10月23日，因徐国庆、李倩未按时偿还借款，金碧物业有限公司安庆分公司向其邮寄催款函一份。现因双方就还款问题不能达成一致，致原告诉至本院。
庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。经审查，原告放弃该项诉求系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐国庆、李倩与原告签订借款协议并出具借款借据，确认双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。借款到期后，被告徐国庆、李倩未按期向原告偿还借款构成违约是导致诉讼的原因，其应当就此承担继续还款的责任。故对原告要求两被告偿还剩余借款的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定的违约金计算标准超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国庆、李倩自本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司安庆分公司偿还借款本金93000元并支付违约金（自2014年9月2日起至实际清偿之日止以本金62000元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止以本金31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元减半收取即1194.5元，由被告徐国庆、李倩承担（该款已由原告金碧物业有限公司安庆分公司预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 洪 凝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 金玲（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国》第一百四十四条
条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第881号
原告陈某，男，1987年3月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告甘某某，女，1990年3月23日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
原告陈某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由理审判员潘林独任审判，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月左右在网络相识后谈恋爱，后由于被告怀孕，双方只好于2012年1月19日办理结婚登记手续，但没有办喜酒宴席。于2012年6月14日生下女儿陈某甲。婚后，夫妻感情较差。被告生性懒惰，从不家务，甚至连自已居住的房屋都不搞清洁。被告有工作收入，但连其伙食都不交。有次原告母亲提出要求被告交伙食，被告不交，且之后对原告母亲再也不予理睬。夫妻双方经常因生活事争吵不休，夫妻感情十分冷谈，自从女儿出生后，原告一直睡在厅沙发上，双方一直分开睡，被告对家中更加冷谈，还嫌弃原告没出息，这样的家庭等等。原告父亲在广州住院期间，原告多次从广州往返罗定借钱为父治病，几次深夜或中午回家，多次拔打被告电话让其开门，被告都不理睬；有次被告去行街，原告打电话叫被告回来开门，被告亦不理睬，被告还曾多次去到原告工作地方捣乱；今年一月份起，被告逐渐将其个人物品搬离原告家，被告有次趁着原告家人出门期间，回到家中3楼厕所烧东西，将床垫、床褥、枕头等物品剪烂，整烂电脑、路由器，并恐吓说今次回来烧东西，下次回来就烧原告，并多次发信息给原告，用恶毒语言咒原告及家人。原告曾多次协商离婚，被告对离婚无异议，但要求原告给其巨额补偿，才答应协商离婚。事至今日，原告对被告彻底死心，夫妻双方形同陌路，夫妻感情已彻底破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚后生育的女儿陈某甲由原告携带抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、本案诉讼费由原、被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告结婚的事实；2、身份证、户口薄，证明原告的身份信息及户籍信息；3、出生医学证明，证明女儿陈某甲出生的事实。
被告辩称，我不同意离婚。女儿出生后是没有夫妻生活，因为原告说女儿吵，原告搬到沙发睡，后来被告经常夜晚出去，我打电话给他，他还骂我，挂我电话。但是到去年年尾，夫妻之间都有性行为的，直到去年过年前原告逼我离婚之后才开始没有的。我不是搬走，而是原告逼我走的，把我的床都拆了。我不是不交伙食费，是原告母亲说我有病，工资不多，叫我留钱治病的。原告把我的摩托车藏起来，我没车去上班，我才去原告单位找原告的，并不是去捣乱。原告还打我，我报过警，派出所派人来处理过。
被告没有证据提交。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络自由相识，并于2011年确立恋爱关系，被告于同年到原告家中与原告同居生活，2012年1月19日，双方自愿到罗定市民政局办理登记手续结婚，但没有举行婚礼。2012年6月14日生下女儿陈某甲。其后，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂。2015年1月，被告搬离原告家中后，双方分居生活至今。2015年6月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由身份证、户口簿、结婚证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告是自由相识、自愿结婚的，双方的婚姻基础、婚后感情一般，已生育了一个女儿和建立了一个比较美好的家庭。对此，原、被告均应珍惜。现双方因生活琐事产生矛盾导致分居，影响夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂并无具体的证据证实，故原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。案经调解，被告不同意离婚，只要原告珍惜已建立的婚姻家庭，消除离意，双方多为对方和子女着想，互谅互让，克服夫妻矛盾，夫妻是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告甘某某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年九月十六日
书记员 曹帼斐
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第335号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：吴振龙。
委托代理人：金国军。
被告：余木庭，浙江开化人。
被告：郑爱仙，浙江开化人。
被告：郑经南，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告余木庭、郑爱仙、郑经南金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定,裁定如下:
准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。
本案受理费444元，减半收取222元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。（已交纳）
审判员 郑龙呈
二〇一五年八月十日
书记员 叶子俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第100号
上诉人（原审被告）吉林省浩鑫农牧科技有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人王国义，董事长。
被上诉人（原审原告）季俊兰。
上诉人吉林省浩鑫农牧科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第732-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省浩鑫农牧科技有限公司上诉称，被上诉人提供的《借款合同》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至投资者当地人民法院解决。但是在合同中未见到投资者是谁，所以此条款无效。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至吉林省长春市双阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年12月26日签订的《借款合同》约定：“如发生争议，应协商解决，协商不成，到投资者当地人民法院提起诉讼。”，上诉人是借款方，投资者的意思表示应该是被上诉人，被上诉人的住所在郑州市上街区辖区，郑州市上街区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年二月十七日
书记员 闫沛沛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第682号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被变更为取保候审。
辩护人胡建敏、刘娟。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月21日作出（2015）杭江刑初字第289号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月14日21时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车行驶至杭州市江干区明石路黎明村路口处，被执勤的交通警察查获，现场呼气酒精含量检测结果为92mg/100mL。被告人郭某在被民警带至警车内控制过程中，未经允许擅自逃离警车，随即被抓获。后经抽血检验，被告人郭某血液中的乙醇含量为86.7mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车标准。
原审人民法院根据上述事实，以危险驾驶罪，判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人郭某上诉称，原判认定其逃跑不符合事实，证据不足，导致对其量刑过重。其在整个接受检查过程中均积极配合民警执法，出示驾驶证、行驶证，接受呼气酒精检测，在警车上等待民警办理相关手续等；其从警车上下来的目的是去自己车上拿手机，从当时的客观环境条件看，逃跑已经没有意义，也不具有现实可能性，是民警误会了，主观臆断其想逃跑；证人卢某的证言、现场视听光盘和民警所写《查获经过情况说明》三个证据，均不能证明其下车的目的是逃跑。请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人郭某的辩护人提出相同的辩护意见，另认为：“醉驾逃跑”必须具备两个条件，一是为抗拒执法检查，其次是跑，而郭某已经接受检查，即使当时真是跑，也不属于该种情况。
经审理查明，原判认定上诉人郭某危险驾驶的事实，有证人卢某的证言，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，现场视听资料（光盘）及说明，机动车驾驶证、行驶证（复印件）及车辆信息、驾驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人郭某亦有供述在案，所供主要相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人郭某及其辩护人所提原判认定郭某逃跑不符合事实，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，本案查获现场的执法录像视频与证人卢某的证言及公安机关出具的查获经过情况说明等证据能够相互印证，一致证实：上诉人郭某因酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤交通民警发现，因而受到民警控制并接受执法检查过程中，经现场呼气酒精含量检测，在明知自己测试结果已达到醉酒驾驶机动车标准，需进一步提取其血样，及时进行血液酒精含量检验的情况下，未经许可突然打开警车车门逃跑的事实。郭某及其辩护人所提郭不是为逃跑而是去拿手机的诉辩意见，明显不符合逻辑和一般生活经验，不能成立。故上述诉辩意见与审理查明的案件事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人郭某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见以及辩护人所提郭某已经接受执法检查，即使当时真是跑，也不属于为抗拒检查而逃跑的情况的辩护意见。经查，醉酒驾驶机动车的执法检查有一系列法定程序，上诉人郭某经呼气酒精含量检验达到醉酒标准，在抽取血样之前有逃跑行为，仍属于逃避公安机关依法检查的情形。这一情节反映出其主观恶性相对较大，依法应予从重处罚，且不宜适用缓刑。原判鉴于其如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，已经依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故上述诉辩意见均不能成立，本院不予采纳。对所提从轻改判并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蒋璐如
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00838号
罪犯韩会杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2008年1月15日作出（2008）西刑二初字第00011号刑事判决，以被告人韩会杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减刑一年七个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯韩会杰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012、2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩会杰在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩会杰减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月14日起至2014年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3373号
原告：梁宁，女，1982年10月1日生，汉族，大专文化，住新蔡县。
被告：冯涛，男，1984年3月20日生，汉族，初中文化，住新蔡县。
原告梁宁与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告梁宁在本院规定的期限内未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按梁宁撤诉处理。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十八日
书记员 龚 辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第232号
原告王召海
被告纪春兰
被告李庆伟
本院在审理王召海诉纪春兰、李庆伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王召海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 温宝俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00140号
申请执行人刘荣。
被执行人钱艳红。
被执行人颜惠明。
刘荣与钱艳红、颜惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00023号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，钱艳红、颜惠明应于判决生效之日起十日内归还刘荣借款本金人民币100000元及利息3750元，并支付以10万元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止按照每日万分之六的标准计算的违约金。刘荣有权对折价或者拍卖、变卖钱艳红、颜惠明抵押的位于常熟市支塘镇支川路南侧（支川公寓4幢）201房屋拍卖或变卖所得价款在抵押债权金额10万元以内享有优先受偿本案债务的权利。案件受理费1225元，由颜惠明、钱艳红负担。因被执行人钱艳红、颜惠明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣向本院申请执行，申请执行标的为人民币113855元，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人钱艳红、颜惠明发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人所抵押的房产一时难以处置，被执行人钱艳红、颜惠明现暂无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币113855元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 晖
审 判 员 顾 勇
代理审判员 张传龙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马向军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0784号
原告方利，男，1973年5月18日生，汉族，居民。
委托代理人林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告徐培瑞，男，1967年5月12日生，汉族，居民。
原告方利诉被告徐培瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告方利的委托代理人林传学到庭参加诉讼。被告徐培瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方利诉称，2013年7月31日，被告徐培瑞在沛县中央御景工地施工中租用原告的挖掘机施工至2013年8月23日，被告于2013年9月28日与原告方利结算，被告徐培瑞出具欠款条一张，载明欠挖机机械费30240元，后原告向被告催要该款，被告以种种理由拖延不付，请求依法判令被告徐培瑞支付租赁机械费用30240元、经济损失3000元，合计33240元，诉讼费用由被告承担。
被告徐培瑞未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告徐培瑞租用原告的挖机，2013年9月18日，被告向原告出具欠款条一份，载明：“今欠到人民币（大写）叁万零贰佰肆拾元正，欠款事由挖机机械费（欠方利），欠款单位或个人章徐培瑞，2013.09.18”。欠条出具后，被告未支付欠款。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐培瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的建筑设备租赁合同成立、有效。被告徐培瑞应当按照约定支付租金30240元。原告提供的欠款条上没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或损失，原告亦未提供证据证明在被告出具欠款条后曾向被告主张过权利，故对原告主张的经济损失3000元，本院不予支持。
综上，被告徐培瑞应当支付原告租金30240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培瑞于本判决生效后十日内支付原告方利租金30240元；
二、驳回原告方利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取为316元，由被告徐培瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年六月十六日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民一初字第00529号
原告：吴子灿，男，2001年2月19日生。
法定代理人：吴友，男，系原告之父。
法定代理人：杨海燕，女，系原告之母。
委托代理人：王光勇，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：胡莹珍，福建建达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：江潮，该公司员工。
被告：安徽省池州杰达汽车运输股份有限公司。
法定代表人：吴旭斌，该公司董事长。
委托代理人：张四明，该公司安全科长。
被告：张生征，男，1976年10月2日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘伟平，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
本院在审理原告吴子灿诉被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司、安徽省池州杰达汽车运输股份有限公司、张生征机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴子灿于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴子灿撤回起诉。
本案受理费12820元，减半收取6410元，由原告吴子灿负担。
审 判 长 周家青
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 陈小林
二〇一四年二月七日
书 记 员 司 昱
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1305号
原告：石兴国。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告：徐耀生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。
主要负责人：侯东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。
原告石兴国与被告徐耀生、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴国及委托诉讼代理人王崟霄、被告徐耀生、被告保险公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石兴国向本院提出如下诉讼请求：医疗费7334.46元、误工费14131.04元、护理费1570.66元、住院伙食补助费1300.00元、交通费300.00元、律师代理费3000.00元、诉讼费、保全费，以上共计27736.16元。事实和理由：2017年4月20日，徐耀生驾驶其所有在保险公司处投保交强险的吉DH13**号小型轿车，在辽源市财富大桥辽源电子商务园停车场将石兴国撞伤。石兴国受伤后经辽源矿业集团总医院诊断为左腓骨骨折并入院治疗，住院治疗13天，花去医疗费七千余元，现虽已出院休治，但仍不能正常劳动和生活，为解决石兴国的赔偿问题，故诉至法院。
徐耀生辩称，石兴国耳聋，在徐耀生鸣笛时根本没有任何反应，石兴国没有摩托车驾驶证，摩托车未经年检无牌照。
保险公司辩称，徐耀生在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内赔偿石兴国合理的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石兴国提交的证据包括：身份证复印件1份、道路交通事故认定书1份、出院诊断书及病历各1份、医疗费票据2张、复印费票据1张金、用药清单1份、交通费票据11张、律师代理费票据1张、保全费票据1张、后期复查门诊诊断书、影像学检验报告单各2份。徐耀生提供的证据材料包括：保险单2份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月20日5时45分许，徐耀生驾驶吉DH13**号小型轿车，行驶至财富大路辽源电子商务园停车场时，与石兴国驾驶的吉D296**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏以及石兴国受伤的交通事故。石兴国受伤后住院治疗13天，均为二级护理，主要诊断为左腓骨骨折，花费医疗费7429.46元。石兴国出院诊断休治4周。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队责任认定书认定，徐耀生承担事故的主要责任，石兴国承担次要责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，且事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜未达成协议，故石兴国诉至法院，要求赔偿偿损失。
本院认为，徐耀生未确保安全驾驶是造成此次事故的主要原因及过错，作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内向石兴国进行赔偿，在商业三者险限额内按徐耀生的过错程度承担赔偿责任，仍有不足由徐耀生按过错程度赔偿。根据相关法律规定，石兴国合理的经济损失应计算为：医疗费7429.46元、住院期间伙食补助费1300.00元（100.00元/天×住院13天）、护理费1570.66元（按吉林省2015年居民服务业平均工资每天120.82×二级护理13天×1人）、误工费4672.36元（按吉林省2015年农林牧渔业平均工资每天113.96元×住院及休治共41天）、交通费（必要的交通费用）82.00元、律师代理费3000.00元，合计18054.48元。保险公司应在交强险限额内向石兴国赔偿医疗费、住院期间伙食补助费8729.46元（7429.46元+1300.00元）、护理费1570.66元、误工费4672.36元、交通费82.00元，共计15054.48元。徐耀生向石兴国赔偿律师代理费3000.00元的70%即2100.00元。石兴国要求按照124天计算误工费，本院认为，石兴国提交的证据不足以证明其持续误工为124天，且未在规定的期限内对出院后的误工天数进行鉴定，应按照实际住院及出院诊断休治天数即41天计算误工天数。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司待本判决生效后七日内赔偿石兴国15054.48元；
二、徐耀生待本判决生效后七日内赔偿石兴国2100.00元；
三、驳回石兴国其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元、诉讼费用60.00元、保全费320.00元，共计630.00元由徐耀生承担441.00元，由石兴国承担189.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 朱子晋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3473号
原告郝彦廷，男，1977年10月1日出生，汉族。
被告李艮海，男，1963年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告郝彦廷诉被告李艮海民间借贷纠纷一案中，原告郝彦廷于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝彦廷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝彦廷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝彦廷负担。
审判员 刘美云
二〇一六年九月五日
书记员 魏 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人李广富，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张美君，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李广民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第934号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行李广富、张美君、张广民金融借款合同纠纷一案，执行标的为8.273111万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国