wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00159号
原告肖天真（又名肖三），男，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告周刚，男，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告任吉萍，女，1984年9月21日出生，汉族，系被告周刚之妻。
原告肖天真诉被告周刚、任吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依被告周刚申请依法追加任吉萍为本案共同被告。原告肖天真及其委托代理人王成强，被告周刚、任吉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天真诉称，2010年9月17日，被告周刚因经济因难向原告提出借款要求，原告遂借给被告20000元，被告出具借条并口头承诺尽快偿还，但期间经原告多次催要，被告总以各种理由推托，原告认为，被告行为已违背基本诚实信用原则且损害原告利益，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告周刚辩称，自己从未直接从原告处拿过借款，原告是否真实支付了被告两万元还不清楚，被告任吉萍系原告肖天真的干女儿，二被告现正在办理离婚，综上，请法院驳回原告诉请。
被告任吉萍辩称，借款事实有借条为证，周刚借钱用来盖房，应由周刚自己偿还。
经审理查明，原告肖天真系被告任吉萍干爸，2008年8月15日被告周刚与被告任吉萍登记结婚，2010年8月，被告周刚因家中建房需要资金，向原告肖天真借款2万元，并于2010年9月17日，向原告出具借条一张，载明：“借条今我周刚借肖三贰万元整2010.9.17”。后经原告催要，被告周刚、任吉萍均未返还借款，故成讼。庭审中，被告周刚先对借款的事实否认，后又称借款2万元是在打借条的一个月前拿的。因双方调解意见分歧，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告陈述，借条，民事审判笔录，谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周刚从原告肖天真处借款20000元的事实有其出具的借条予以证明，虽借条中并未约定具体还款时间，原告肖天真可以催告被告周刚在合理期限内返还，故对于原告肖天真请求被告周刚返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任吉萍与被告周刚系夫妻关系，本案所涉借款发生在其双方夫妻关系存续期间，且借条系被告周刚在被告任吉萍在场情况下出具，故该笔借款作为夫妻共同债务，被告任吉萍应对该20000元借款承担连带清偿责任，故对于被告周刚辩称该笔借款应由二被告共同偿还，本院予以采信；对于被告任吉萍辩称，该笔借款应由被告周刚自己返还原告肖天真不符合法律规定，不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效后十日内返还原告肖天真借款本金20000元；
二、被告任吉萍对被告周刚的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周刚、任吉萍共同负担，因该费用原告肖天真已预交，被告周刚、任吉萍于本判决生效后十日内给付原告肖天真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一三年四月十八日
书 记 员 何 升
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00081号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：王秀亮，男，1984年12月8日出生，汉族。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王秀亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告王秀亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告王秀亮系C5幢201室业主，自2011年7月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠25个月物业管理费计2123.12元、31个月能耗费722.58元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年7月1日至2013年7月31日物业管理费2123.12元，2011年1月1日至2013年7月31日的能耗费722.58元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀亮未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告王秀亮系玫瑰绅城花园C5幢201室业主，该房屋建筑面积71.97平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月27日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告王秀亮缴纳了部分物业管理费，2011年7月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2011年1月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2123.12元和能耗费722.58元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告王秀亮在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2011年1月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2123.12元（1.18元／平方米／月×71.97平方米×25个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费722.58元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2013年12月16日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王秀亮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2123.12元及违约金（以2123.12元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告王秀亮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费722.58元。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王秀亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第497号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年12月19日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员段发东出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月21日，被告人徐某某窜至盘县新民乡冷风口周某某家，用肩膀将周某某家一楼大门顶开后进入房内，将李某的“vivo”牌白色直板手机一部、黄色手提包一个，周某美的提包一个，周某的蓝色双肩包（内有钱包一个，钱包内有现金460元）一个盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币1425元。被告人徐某某共盗走财物人民币1885元。案发后，被盗物品已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人徐某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某美、周某的陈述，证人周甲、郭某、王某某、王某堂、张某、周乙的证言，提取笔录、现场勘验笔录及照片，现场平面图，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1885元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被盗物品已追回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某退赔被害人周某人民币460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王抒秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天立保字第4号
申请人：乌鲁木齐康发机电设备安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路12号。
法定代表人：王礼胜，该公司总经理。
被申请人：吐鲁番明嘉电力实业有限公司，住所地吐鲁番市高昌北路2283号。
法定代表人：王添军，该公司总经理。
乌鲁木齐仲裁委员会吐鲁番分会在审理申请人乌鲁木齐康发机电设备安装有限公司与被申请人吐鲁番明嘉电力实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2014年6月24日向本院提出委托，要求依据申请人乌鲁木齐康发机电设备安装有限公司的申请，保全新疆通达有限责任工程造价咨询事务所做出的咸水沟110KV-
红云滩变35KV送电工程《审核定案书》。
本院认为，申请人乌鲁木齐康发机电设备安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
查封新疆通达有限责任工程造价咨询事务所做出的咸水沟110KV-红云滩变35KV送电工程《审核定案书》。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二日
书 记 员 付世强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1270号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告刘硕凯。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告刘硕凯信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告刘硕凯经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告刘硕凯于2013年1月17日向我行申办银联标准卡金卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，领用时间为2013年2月5日。在2013年2月20日起消费借款，还款到期日为2014年9月19日。被告刘硕凯从透支消费逾期起，累计拖欠我行的资金，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告刘硕凯违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币71750.59元，其中透支本金：59475.12元、透支利息：5012.4元、滞纳金：3948.67元、其他费用3314.4元（利息及费用计至2015年5月5日）。请求法院判令被告刘硕凯归还金穗贷记卡借款本息及费用合计71750.59元，其中透支本金：59475.12元、透支利息：5012.4元、滞纳金：3948.67元、其他费用3314.4元（利息及费用计至2015年5月5日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表；2、开卡调查、审査、审批表、领用合约；3、交易流水清单；4、账户信息明细；5、刘硕凯身份证；6、基本信息明细；7、催收通知书；8、梧州分行贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明。
被告刘硕凯没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月17日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡银联标准卡金卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告刘硕凯2013年2月20日起消费借款，借款到期日为2014年9月19日，现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用71750.59元，其中透支本金59475.12元、透支利息5012.4元、滞纳金3948.67元、其他费用3314.4元（利息及费用计至2015年5月5日）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告请求被告刘硕凯清偿透支本息合计71750.59元，其中透支本金59475.12元、透支利息5012.4元、滞纳金3948.67元、其他费用3314.4元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其他费用计算至本判决规定的履行期限止）的诉讼请求，有原告提交的借款人交易明细等证据证实被告透支的事实及数额，其诉讼请求既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘硕凯应归还透支本息71750.59元，其中透支本金59475.12元、透支利息5012.4元、滞纳金3948.67元、其他费用3314.4元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计至本判决规定的履行期限时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费1594元（原告已预交），由被告刘硕凯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 李 姬
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第539号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告陈显春，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告陈显春借款合同纠纷一案中，原告以需补充新证据为由，于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 管英仲
二〇一五年四月十四日
书记员 高志文
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第152号
申请人姜军，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人姜梅，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月22日受理了申请人姜军、姜梅关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜军、姜梅因房屋继承纠纷，于2015年1月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在姜邦昌名下，坐落于莱州市的房屋两处：房屋一【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-16-0212号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第05330212号】，房屋二【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-16-0133号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第05330133号】，由甲方姜军继承，均归甲方姜军所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十二日
书记员 綦俊娟
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初206号
原告王伟，男，1971年10月3日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
原告娄宇，男，1978年1月2日生，汉族，住开原市保安街**号楼。
原告张锦伟，男，1973年10月4日生，汉族，住开原市兴开街大南沟村。
原告陈忠库，男，1970年5月24日生，满族，住开原市兴开街大南沟村。
原告徐国江，男，1968年3月25日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
原告陈国海，男，1975年2月15日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
原告郭满，男，1978年12月9日生，汉族，住开原市解放路前石台村。
原告尤连云，男，1958年9月19日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
原告王晓军，男，1979年9月2日生，汉族，住开原市中固镇小白庙子村。
原告才德久，男，1976年9月5日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
原告郭鹏，男，1983年2月15日生，满族，住铁岭市清河区文化路阳明小区。
原告尤保林，男，1974年1月20日生，满族，住开原市兴开街大南沟村。
原告尤保秋，男，1971年1月7日生，满族，住开原市兴开街大南沟村。
原告尤宝山，男，1969年10月1日生，满族，住开原市兴开街大南沟村。
原告张锦海，男，1970年9月27日生，汉族，住开原市兴开街大南沟村。
原告何成余，男，1981年12月29日生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村。
诉讼代表人：王伟、娄宇。
被告齐奇，男，43岁，汉族，住开原市后石台顺风帆布厂。
被告开原市盛利丰房地产开发有限公司。住所地开原市新城街光明社区12委*组。
法定代表人黄丽文，系该公司董事长。
委托代理人闫宏，系该公司法律顾问。
被告开原伟民建筑工程有限公司。住所地开原市哈大路***号。
法定代表人吴志伟，系该公司经理。
委托代理人王闯，系该公司法律顾问
原告王伟、娄宇等十六人与被告齐奇、开原市盛利丰房地产开发有限公司、开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王伟、娄宇、被告开原市盛利丰房地产开发有限公司的委托代理人闫宏、开原伟民建筑工程有限公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼，被告齐奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟、娄宇等十六人诉称，原告王伟等十六人先后于2009年4月至11月及2011年4月至10月期间为被告齐奇提供劳务，共欠原告劳务费13万元，要求三被告承担连带给付责任。
被告齐奇未答辩。
被告开原市盛利丰房地产开发有限公司辩称，双方不存在劳务关系。
被告开原伟民建筑工程有限公司辩称，伟民公司是挂靠单位，伟民与盛利丰之间的建筑合同没有实际履行，盛利丰的拨款没有到伟民账户。《劳动法》规定用人单位应直接将工资支付给劳动者，层层发包的，应承担连带给付义务。现应查清实际用工单位。伟民对工作内容及数额都不知情。诉讼时效是2年，现原告起诉超过诉讼时效。
原告王伟、娄宇等就其主张提供如下证据材料：
1、协议书二份，证明齐奇在被告公司干活，原告给齐奇干活，齐奇欠原告工资。
被告齐奇未举证。
被告开原市盛利丰房地产开发有限公司未举证。
被告开原伟民建筑工程有限公司未举证。
经审理查明，2009年4月被告开原市盛利丰房地产开发有限公司开发开原市工业园区建工业化产业园，由被告开原伟民建筑工程有限公司承建，后开原伟民建筑工程有限公司又将该工程承包给被告齐奇，被告齐奇招用原告王伟等十人做木工活，自2009年4月份至10月份，齐奇共欠原告4万元。2011年4月被告开原市盛利丰房地产开发有限公司开发开原市盛丰美食城，由被告开原伟民建筑工程有限公司承建，后开原伟民建筑工程有限公司又将该工程承包给被告齐奇，被告齐奇招用原告王伟等十六人做木工活，自2011年4月至12月份，齐奇共欠原告9万元。现两个工程合计欠原告13万元。被告齐奇于2014年3月20日与原告王伟签订欠款协议书二份，主要内容为被告齐奇拖欠原告王伟等十六人工资9万元，于2014年5月30日前还清，及被告齐奇拖欠王伟等十人工资4万元，于2014年4月30日前还清。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、协议书等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，被告齐奇承包工程后，招用原告王伟等十六人进行施工，双方间的劳务合同关系成立，被告齐奇负有支付原告报酬即劳务费13万元的义务。被告开原伟民建筑工程有限公司将其承建的工程违反规定承包给齐奇，被告开原伟民建筑工程有限公司亦未提交证据证明其与齐奇已结算或给付完毕，故被告开原伟民建筑工程有限公司应负连带责任。原告要求被告开原市盛利丰房地产开发有限公司负连带责任的诉讼请求无法律依据，故不予支持。被告开原伟民建筑工程有限公司主张已超过诉讼时效因不符合法律规定，故不予支持。综上，为保护农民工合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发【2004】22号第十二条之规定，判决如下：
（一）被告齐奇于本判决生效后二日内给付原告王伟等十六名原告劳务费13万元；
（二）被告开原伟民建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告齐奇负担，被告开原伟民建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一六年五月十七日
书记员 仇开慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2582号
原告：仲计同。
被告：袁东。
原告仲计同诉被告袁东欠款纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仲计同到庭参加了诉讼，被告袁东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告的房屋后，下欠原告租金1500元及水电物业费共计2212元；经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判决被告给付租金等2212元，承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2004年10月30日，原告仲计同与被告袁东签订私房租赁协议，约定：被告租赁原告的房屋用于商务接待，期限自2004年11月1日起至2009年11月1日止，出租房屋的水电、煤气、卫生、通讯、物业管理费由被告负担等。合同到期后，被告又续租至2010年4月30日，租金为2500元，被告已经支付1000元。2010年5月2日，原告垫付水费138元；同年8月3日，原告垫付电费100元、物业管理费474元。后原告向被告催要下欠的租金及水电、物业费，被告至今未付。
上述事实，主要是根据原被告签订的租赁合同、缴费收据、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告仲计同与被告袁东履行的签订的合同合法有效，被告租赁原告的房屋应当依约支付租金及水电、物业费；故原告请求被告支付该款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁东于本判决生效之日起10日内给付原告仲计同欠款2212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 赵 晶
二〇一二年十二月十日
书 记 员 孙宏伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第107号
原告唐先姣，农民。
委托代理人文玉艳，农民。
原告唐运珍，农民。
原告文岐东，学生。
原告文集财，学生。
法定代理人唐运珍，系原告文岐东、文集财之母。
被告邓传付，农民。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告唐新发，农民。
原告唐先姣、唐运珍、文岐东、文集财与被告邓传付、唐新发机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月22日立案受理后，依据原告先姣、唐运珍、文岐东、文集财的申请，本院于2015年7月22日冻结了被告邓传付在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的存款15870元。2015年8月16日依据被告邓传付的申请，本院依法追加了被告唐新发参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐运珍、唐先姣的委托代理人文玉艳，被告邓传付及其委托代理人周郑红，被告唐先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月31日下午，被告邓传付驾驶一辆牌照为浙A×××××的小型面包车由水车乡往文市镇方向行驶，当车行至X142线20KM＋950m处时，因超速占道与对向正常行驶的由被害人文某丙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞后弃车逃离现场，造成文某丙当场死亡的交通事故。经灌阳县公安局交通管理大队作出认定：邓传付负事故的主要责任，文某丙负事故次要责任。四原告认为被告邓传付越线占道超速行驶是造成此次事故的全部原因，请求法院判令被告邓传付赔偿四原告因文某丙死亡的各项经济损失497669元（应赔偿557669元，减去已赔了6万元）。
被告邓传付辩称，灌阳县公安局交通管理大队作出的事故责任认定正确，被害人文某丙在事故中付次要责任，应相应减轻被告邓传付的民事赔偿责任；四原告起诉的赔偿金额过高，文某丙的各项赔偿金额应按农村居民计算；并且被告唐先发将无号牌两轮摩托车借给文某丙，也应承担相应的赔偿责任，请求法院依法判决。
被告唐新发辩称，自己没有将摩托车借给文某丙，是文某丙未经自己允许擅自驾驶摩托车上路，本人在该交通事故中没有过错，也没有赔偿责任。
经审理查明：
一、本案交通事故的受害人文某丙系农村户口，但其与妻子唐运珍2012年后一直在广东省打工，生前长居于广东省城镇。受害人文某丙系原告唐先姣之子、原告唐运珍之丈夫、原告文岐东、文集财之父。原告唐先姣于1945年6月16日出生，生有2子1女。
二、2014年12月31日14时32分许，被告邓传付驾驶一辆未定期进行安全技术检验、未放置保险标志的牌照为浙A×××××的小型面包车（车主邓传付未对该车投保交强险）由灌阳县水车乡往文市镇方向行驶，当车行至X142线20KM＋950m处时，车辆超速并越过公路中心线驶入左侧车道刹车后行驶31.1米与对向行驶的由无驾驶证的被害人文某丙酒后驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，将两轮摩托车撞退16.8米，被害人文某丙抛出6.5米跌落公路外沟埂边，造成文某丙当场死亡。事故发生后被告人邓传付弃车逃离现场。灌阳县公安局交通管理大队作出的灌公交认字（2015）第005号交通事故责任认定书，认定被告邓传付驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、未靠右行驶、行驶速度大于72公里／小时，发生交通事故后弃车逃离现场，是造成此次事故的主要原因；被害人文某丙无证驾驶、饮酒后驾驶无号牌的两轮摩托车、未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因。
三、文某丙酒后驾驶的无号牌两轮摩托车系被告唐新发所有，该车辆未依法投保交强险。文某丙未经被告唐新发的同意驾驶被告唐新发停放在路边的无号牌两轮摩托车上路行驶。
四、2015年1月9日灌阳县公安局交通管理大队组织肇事方的家属与四原告达成了安葬协议，被告邓传付赔偿四原告文某丙的安葬费人民币六万元，并已履行完毕。
五、广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人邓传付犯交通肇事罪，于2015年5月21日向灌阳县人民法院提起公诉。灌阳县人民法院作出（2015）灌刑初字第33号刑事判决书，认定被害人文某丙对该交通事故不承担责任，被告邓传付负该事故的全部责任。该判决已生效。
上述事实：有文某丙的户口本，文某丙在广东省购买的保险单，交通事故责任认定书，证人文某甲、文某乙的证言，（2015）灌刑初字第33号刑事判决书，文某丙与四名原告的亲属关系证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告邓传付违反道路交通安全管理法规，造成重大交通事故致一人死亡后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，被告人邓传付应负本次事故的全部责任。被害人文某丙的近亲属即本案四原告有权请求被告邓传付承担侵权责任，本院予以支持。对于被告邓传付辩称文某丙的死亡赔偿金应按照农村人口的标准计算，因文某丙生前的经常居住地和收入均来源于城镇，依照法律规定死亡赔偿金应按照城镇人口计算，故对其抗辩意见不予采纳。被告唐新发在本次事故中无过错，对其不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。
对损失项目及数额，本院根据庭审查明的事实和相关法律规定，确认如下：
1、安葬费21318元。原、被告双方均无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）。依法有据，本院予以支持。
3、误工费、交通费。四原告主张因料理文某丙后事花费交通费2000元和误工费4000元，但无证据证明交通费的具体数额以及误工的人数及天数，本院酌情确定为2000元。
4、被扶养人生活费。原告唐先姣的扶养费为20824元（5206／年×12年÷3），原告文岐东扶养费为7809元（5206／年×3年÷2），原告文集财扶养费为15618元（5206／年×6年÷2），合计44251元。
5、精神抚慰金。因本次事故造成了文某丙死亡，四原告作为其近亲属精神痛苦是必然的。四原告提出的精神抚慰金2万元（5000元／人）的诉求，依法有据，本院予以支持。
上列各项损失共计553669元，减去被告已支付的6万元，还应赔偿四原告493669元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告邓传付赔偿原告唐先姣、唐运珍、文岐东、文集财因文衍龙死亡的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、扶养费、精神抚慰金等合计553669元，扣除已垫付的费用6万元，被告邓传付应给付四名原告493669元；
二、驳回原告唐先姣、唐运珍、文岐东、文集财的其他诉讼请求。
案件受理费8765元（未预交），财产保全申请费179元，由四名原告负担65元，被告邓传付负担8879元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费8765元，［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。
审 判 长 李 权
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一六年一月十一日
代书 记员 蒋 敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00166号
罪犯朱建新，男，1973年12月15日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2013年1月15日作出（2013）吉刑初字第4号刑事判决，以职务侵占罪判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱建新有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定朱建新利用他人的职务便利，相互勾结共同将企业的财产非法占为己有，数额巨大。其行为已构成职务侵占罪。
罪犯朱建新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱建新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建新减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月12日起至2015年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2221执272号
韦萍、马世全：
申请执行人韦萍于2018年5月23日向门源回族自治县人民法院申请执行韦萍与马世全借款合同纠纷一案，申请执行的7025元，现被执行人马世全自动履行完毕。至此，该案现已执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年七月二日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第540号
原告邓敬贵。
被告陈远秀。
委托代理人吴健，三江县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告邓敬贵诉被告陈远秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员杨红玉独任审判，书记员曹红妍担任法庭记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓敬贵，被告陈远秀及其委托代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敬贵诉称，被告陈远秀在三江县开一家陶瓷经销商店，2013年起就与原告有业务来往。2014年3月开始，被告多次在原告处购货，总以下次提货一并结清为由没有及时付清货款。至2014年6月共欠原告货款13386元，原告多次到被告处催讨货款未果，特诉至人民法院，请求：1、判决被告立即偿还原告货款13386元；2、判决被告赔偿原告到被告处催讨货款产生的车旅费用3600元；3、本案的一切诉讼费用全由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、送货单9张，拟证明被告在原告处提货；2、托运单6张，拟证明是被告打电话叫原告发货，原告托运物流发货到三江给被告。
被告陈远秀辩称，1、原告据以起诉被告的所有送货单和托运单上均没有被告签字，不能证明货是送给被告本人并由被告签收。原告应举出相关证据证实原告与被告之间债务成立，不能只凭上述证据确立债务。2、2014年初，被告在萨米特陶瓷砖店打工，于2014年4月12日离开该店，被告非该店股东、老板，也非法定代表人，在该店打工期间从没有签收原告货物，离开该店后更无理由签收货物，原告诉被告欠其货款，毫无事实依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见提供如下证据：1、电脑咨询单两张，拟证明建材装饰经营部的法人、股东、经营者都不是被告；2、石文雄出具的声明书，拟证明萨米特陶瓷店的所有经营业务是由石文雄承担；3、离婚证和离婚协议书，证明陶瓷店原来的经营者石文雄和被告在2012年11月6日已经离婚，2012年11月6日之后不存在夫妻之间的共同债务。4、停机业务处理清单，证明原告送货单上的号码户主不是被告，并且在2014年8月3日已经停止使用。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、关联性有异议，认为所有送货单都是复印性，且送货单上的收货单位和经手人均为空白，没有被告的签名，不具有证明目的。对证据2的真实性、关联性均有异议，因无原件，提货人和身份证一栏均为空白，不知道谁是提货人，且收货栏上只有个陈姐，不能证明是被告，再送货单和物流托运单上的日期是不吻合的，不能够相互印证。原告对被告证据1的真实性、证明目的有异议，认为其从没有跟这两个建材经营部进行过直接的交易；对证据2，原告认为其跟声明书中的声明人从来没有过业务和买卖关系，原告和被告的业务是在2014年4月12日之后；对证据3，原告认为与其无关；对证据4，原告坚持被告一直用这个号码与其联系直到2014年6月。
本院审核上述证据后认为：原告提供的送货单、物流托运单，被告均不予认可。送货单上的收货单位和物流托运单上的收货人不吻合，且所有的送货单及物流托运单均没有被告的签名，并经本院逐笔核实，9张送货单和6张物流托运单只有2张送货单和2张物流托运单交易时间吻合，其余的在时间上均不能对应，两份证据不能相互印证，对于原告在庭审时解释运货单上的时间是写错了的理由，本院认为双方当事人之间交易，大部分送货时间均填写错误不符合常理，故本院对原告提供的这两份证据均不予采信。对被告提供的证据1，原告不予认可，且被告也未能证明原告与该证据中的两个建材装饰经营部有过交易，本院认为此证据与本案无关联，不予采信。对被告提供的证据2、证据3，原告不予认可，且被告也未能证明原告与这两份证据中的石文雄有过交易及业务来往，本院认为这两份证据与本案无关联，不予采信。对被告提供的证据4，原告虽坚持被告一直用这个号码与其联系直到2014年6月，但未有相关证据证明该电话号码是被告使用或被告用此号码与其联系过，故本院认为此电话号码不能作为原被告之间进行交易的依据。
根据原被告双方提交的证据及庭审笔录，本院确认如下事实：原告邓敬贵称被告陈远秀在三江县开一家陶瓷经销商店，2013年起就与其有业务来往。自2014年3月至2014年6月止，被告多次在原告处购货，没有及时付清货款，共欠原告货款13386元。被告陈远秀称2014年初其在萨米特陶瓷砖店打工，于2014年4月12日离开该店，被告非该店股东、老板，也非法定代表人，在该店打工期间从没有签收原告货物，离开该店后更无理由签收货物，原告诉被告欠其货款，毫无事实依据。因双方意见分歧，故原告向法院起诉。
本院认为，原告邓敬贵与被告陈远秀之间没有书面的买卖合同，本案审理的焦点问题是原、被告之间是否存在口头买卖合同关系。从现实生活中口头买卖合同的交易习惯和通常标准来看，一方提供货品，出具以对方为客户名称的送货单，另一方根据送货单签字确认后给付货款的交易过程来看，本案中原告的送货单上收货单位及经手人一栏未有被告的签名，原告亦不能提供有被告签字收货的物流托运单，现原告仅凭无对方签字的送货单及物流托运单而主张原被告双方之间存在买卖合同，理由不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据另以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告邓敬贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉
二〇一五年十月十六日
书记员 曹红妍
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烈民一初字第00763号
原告：李永芬，女，1963年4月24日出生，回族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：宗同军，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告李永芬与被告宗同军扶养费纠纷一案中，原告李永芬于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永芬撤回起诉。
案件受理费80元，因原告申请撤诉减半收取40元，由原告李永芬负担。
审判员 周继红
二〇一四年三月六日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民诉前保字第12号
申请人张光辉，男，1972年8月24日生，汉族。
被申请人周满，男，1986年12月5日生，汉族。
被申请人马正伟，男，成年。
申请人张光辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马正伟所有的豫G7K5**号小型轿车，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马正伟所有的豫G7K5**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋秀玲
二〇一四年五月十三日
书记员 范子太
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第410号
罪犯曾昌义，男，生于1968年11月17日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2008年7月15日作出了（2008）绵竹刑初字第74号刑事判决，以被告人曾昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）广减字第1404号刑事裁定、2012年9月5日以（2012）广刑执字第1529号刑事裁定将罪犯曾昌义的刑罚共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾昌义在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月16日，该犯在民警带领下在监狱AB门处搬运矿泉水至监区；2013年10月11日，该犯在民警带领下利用休息时间到车间安装锡炉。2012年6月至2014年2月获得标准分共计121分。
经审理查明，罪犯曾昌义在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯曾昌义本人报告，以及罪犯黄ⅹⅹ、吴ⅹⅹ、刘ⅹⅹ、陈ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾昌义确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾昌义减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾昌义减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7226号
罪犯李景军，男，汉族，初中文化，1991年1月20日出生于江西省鄱阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2013年7月25日作出（2013）港刑二初字第0031号刑事判决，以被告人李景军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年4月17日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李景军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李景军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。财产刑未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李景军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退出，且系累犯、主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景军减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二初字第224号
原告王关生，男，1958年6月30日生，汉族。
原告谷宗英，男，1968年9月9日生，汉族。
被告肖建波，男，40岁，汉族。（缺席）。
原告王关生、谷宗英诉被告肖建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王关生、谷宗英均到庭参加了诉讼，被告肖建波因下落不明，本院依法公告送达应诉及开庭传票而没到庭。本案现已审理终结。
原告王关生、谷宗英均诉称，原告在常宁市城区从事水果批发业务，被告肖建波也曾在常宁市福洪超市水果摊从事水果零售生意。2011年间，被告肖建波从原告处购水果，至2011年6月30日止累计拖欠原告货款49400元，且出具了欠条。被告肖建波当时口头承诺在2011年底付清欠款。嗣后，肖建波却离开了常宁。2012年却以无钱为由一再拖欠不还。故请求法院判令被告偿还所欠货款49400元及赔偿拖欠原告货款期间的利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了被告肖建波所出具的“结水果款肆万玖仟肆佰元整，6月份以前全部结清：49400元，未付款：肖建波，2011年6月30日”的条子。以证明被告肖建波欠款事实。
对上述证据，经庭审质证及本院审查，其具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。
被告肖建波未答辩。
经审理查明，原告王关生、谷宗英合伙在常宁城区做水果批发生意期间，被告肖建波在常宁市福洪超市做水果零售生意。2011年间，被告肖建波从原告处购进水果，至2011年6月30日止，累计欠原告水果款49400元。被告肖建波并出具了欠条给原告方。2012年被告肖建波离开常宁，原告多次向被告催收所欠货款，被告均以无钱为由拖欠不付。后被告无法联系。原告遂于2013年8月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠货款及赔偿利息损失。
本院认为，被告从原告处购买水果，双方即形成了一种买卖合同关系，双方尽管没有签订书面合同，但双方实属一种民间小额买卖关系。被告陆续从原告处进货，即应及时付清货款。而被告在双方结算所欠的货款后，仍没及时偿付所欠货款，是一种违约行为，应负本案全部责任。原告要求被告偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。而对原告所主张的利息损失。因双方并无约定且无具体请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖建波所欠原告王关生、谷宗英的货款49400元，限在本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告王关生、谷宗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利急。
本案受理费1030元，财产保全费500元，公告费260元，共计1790元，由被告肖建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘仁云
审 判 员 陶永安
人民陪审员 王 瑛
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘江玲
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民特5号
申请人：刘建华，男，1952年5月3日出生，汉族。
被申请人：刘娟，女，1988年10月21日出生，汉族。
代理人：舒佩群（系被申请人母亲），1963年4月12日出生，汉族。
申请人刘建华申请认定被申请人刘娟无民事行为能力一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘建华请求人民法院宣告刘娟为无民事行为能力人，并指定刘建华为刘娟的监护人。刘娟自5岁时生病，高烧不退，因当时家庭经济困难，没有及时就医，后出现行为紊乱，精神发育迟滞，不能辨认自己的行为，经常外出不归。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：刘娟精神发育迟滞（轻-中度），为无民事行为能力，故依据相关法律规定，向人民法院提出申请。
被申请人刘娟称，自己确实存在精神障碍，同时，对刘建华作为其监护人无异议。
代理人舒佩群称，刘娟确实有精神障碍，可以宣告为无民事行为能力，同时，对刘建华作为刘娟的监护人无异议。
经审理查明：申请人刘建华与被申请人刘娟系父女关系。2016年11月15日，刘建华委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘娟目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，2016年12月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具芙蓉司法鉴定中心[2016]精鉴字第48号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人刘娟诊断为精神发育迟滞（轻-中度），目前无民事行为能力。
本院认为，该司法鉴定意见书客观、真实。同时，通过征求刘娟、舒佩群意见，根据对被监护人有利的原则，本院认为刘建华作为刘娟的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第7条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘娟为无民事行为能力人；
二、指定刘建华为刘娟的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 利
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘玲波
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民特5号申请人：刘建华，男，1952年5月3日出生，汉族。被申请人：刘娟，女，1988年10月21日出生，汉族。代理人：舒佩群（系被申请人母亲），1963年4月12日出生，汉族。申请人刘建华申请认定被申请人刘娟无民事行为能力一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘建华请求人民法院宣告刘娟为无民事行为能力人，并指定刘建华为刘娟的监护人。刘娟自5岁时生病，高烧不退，因当时家庭经济困难，没有及时就医，后出现行为紊乱，精神发育迟滞，不能辨认自己的行为，经常外出不归。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：刘娟精神发育迟滞（轻-中度），为无民事行为能力，故依据相关法律规定，向人民法院提出申请。被申请人刘娟称，自己确实存在精神障碍，同时，对刘建华作为其监护人无异议。代理人舒佩群称，刘娟确实有精神障碍，可以宣告为无民事行为能力，同时，对刘建华作为刘娟的监护人无异议。经审理查明：申请人刘建华与被申请人刘娟系父女关系。2016年11月15日，刘建华委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘娟目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，2016年12月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具芙蓉司法鉴定中心[2016]精鉴字第48号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人刘娟诊断为精神发育迟滞（轻-中度），目前无民事行为能力。本院认为，该司法鉴定意见书客观、真实。同时，通过征求刘娟、舒佩群意见，根据对被监护人有利的原则，本院认为刘建华作为刘娟的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第7条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘娟为无民事行为能力人；二、指定刘建华为刘娟的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  范 利二〇一七年三月十五日代理书记员  刘玲波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第915号
申请执行人：王仁臣徐秀英
被执行人：孙日秋
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第915号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 栾向东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初820号
原告张国甫，男，1962年3月2日生，汉族。
被告刘陈军，男，1982年3月15日生。
原告张国甫诉被告刘陈军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告张国甫到庭参加了诉讼，被告刘陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国甫诉称，被告于2014年9月1日向我借款20000元，出具有借条，2015年12月27日归还本金14700元及利息5300元，下欠本金5300元至今不还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还我借款5300元及利息并承担本案诉讼费。
被告刘陈军未答辩。
经审理查明，被告刘陈军与刘合顺于2014年9月1日借原告张国甫现金20000元，约定利息月利率1.68%，2015年12月27日支付利息5300元、返还本金14700元，剩余本金5300元及其后利息至今未还。
上述事实，有原告张国甫陈述及其提交的借条为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘陈军与他人共同借原告张国甫款至今尚欠本金5300元及利息未还，事实清楚，证据充分，被告刘陈军的行为，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告张国甫要求被告刘陈军返还借款5300元及利息之诉请，符合法律规定，本院应予以支持；被告刘陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，早日解除纷争，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘陈军于本判决生效后十日内返还原告张国甫借款5300元及利息（按月利率1.68%从2015年12月28日计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 裴慧娟
�庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初4004号
原告陈某1，男，生于1950年4月27日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平县。
被告陈某2，男，生于1976年5月8日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平县。
原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院受理后，原告陈某1于2016年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈某1负担。
审判员 游雪明
二〇一六年十月十日
书记员 邓天姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第3800号
上诉人（原审被告）：广州市某物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路。
法定代表人：许某，董事长。
委托代理人：郑某，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗某某，男，汉族。
案由：保管合同
上诉人广州市某物业管理有限公司为与被上诉人罗某某保管合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、广州市某物业管理有限公司于2014年6月18日一次性向罗某某支付2500元。（已支付）
二、上述支付义务履行后，双方就本案纠纷权利义务结清，今后双方就本案互不追究对方任何赔偿责任。
三、一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由广州市某物业管理有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈豪彦
书 记 员 何 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
被告张家海，男，1982年2月17日出生，汉族，职业不详，住四川省广元市元坝区。
被告王群丽，女，1986年9月15日出生，汉族，职业不详，住四川省广元市元坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告张家海、王群丽银行卡纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自动撤诉处理。
代理审判员 郝爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0087号
申请人瑞安市中新机床刀具有限公司。
申请人瑞安市中新机床刀具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年3月14日出具的票号为30500053／22920594，出票人为苏州工业园区安固电器有限公司，收款人为苏州安固科技责任有限公司，到期日为2013年9月14日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人瑞安市中新机床刀具有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 炜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初384号
原告：郭峰，驾驶员。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区，注册号91341122057004811R。
法定代表人：蒋良元，该公司董事长。
被告：蒋发兵，股东。
原告郭峰与被告滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭峰诉称：2014年2月份至2015年2月份，其为滁州市禾发运输有限公司驾驶危险品罐车在全国范围内跑运输。2015年月份，经结算，滁州市禾发运输有限公司尚欠其工资18537元。其索要无着，故诉至法院，要求依法判决滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵支付其工资款18537元及银行同期存款利息。
滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵未作答辩。
经审理查明：2014年2月份至2015年2月份，郭峰为滁州市禾发运输有限公司驾驶危险品罐车在全国范围内跑运输。2015年月份，经结算，滁州市禾发运输有限公司尚欠郭峰工资18537元。经郭峰索要，2015年7月13日，滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵立欠条一张，言明：欠到郭峰开皖N车（副驾）工资壹万捌仟伍佰叁拾柒元整，承诺最迟半年内付清。后郭峰索要无着，诉至本院，要求依法判决滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵支付其工资款18537元及银行同期存款利息。
上述事实，郭峰有陈述，郭峰提供的滁州市禾发运输有限公司所立欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵欠郭峰劳动报酬，有欠条为据，拖欠不付造成纠纷，滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵应负全部责任。滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵欠原告郭峰工资款18537元及利息（按银行同期存款利率，自2016年1月14日起计息），于判决生效后三日内履行（此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滁州市禾发运输有限公司、蒋发兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一六年三月十八日
代理书记员 单超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00306号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔚某某。2012年8月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被合肥市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年3月13日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年5月29日经合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年6月3日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人安超，安徽睿正律师事务所律师。
辩护人董方明，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人蔚某某虚开增值税专用发票罪一案，于2015年6月3日作出（2015）合高新刑初字第00099号刑事判决：被告人蔚某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元。宣判后，原审被告人蔚某某不服，以其系从犯为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00099号刑事判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第492号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：石宝刚。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告石宝刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01762号
原告肖某甲，男，生于1929年4月9日，汉族，居民。
委托代理人王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告肖某乙，男，生于1951年3月4日，汉族，务农。
被告肖某丙，男，生于1955年10月9日，汉族，务农。
被告肖某丁，男，生于1971年10月27日，汉族，居民。
原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙、肖某丁赡养纠纷一案，本院在审理中，原告肖某甲于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回对被告肖某乙、肖某丙、肖某丁的起诉。
本案案件受理费已减半收取40元，由原告肖某甲负担。
审判员 李跃川
二〇一五年六月三日
书记员 杜春江
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1075号
申请执行人王某某。
被执行人万某某。
被执行人张某某。
申请执行人王某某与被执行人万某某、张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年6月3日作出的（2017）黑0204民初68号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2017年9月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人万某某、张某某的工资账户，现账户内存款不足已偿还欠款。经查，暂未发现被执行人万某某、张某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1075号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年三月十九日
书记员 鄢锁柱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民平初字第48号
原告金某某，男，汉族，农民，居民身份证号×××，1975年02月27日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被告孙某某，女，汉族，农民，居民身份证号×××，1974年01月19日出生，现下落不明。
原告金某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2010年2月2日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵。孙某某以外出打工为由，离家出走，至今下落不明。故原告起诉到法院，请求依法判令原、被告离婚。
金某某为证明其主张，在庭审时出示了以下证据：
证据一、金某某的身份证复印件、孙某某的身份信息，拟证明金某某、孙某某的身份；
证据二、婚姻登记记录证明，拟证明金某某与孙某某婚姻关系、结婚日期；
证据三、阿城区小岭街道办事处新平村民委员会出具证明一份，拟证明孙某某于2010年3月1日离家出走，至今不知去向。
孙某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及其他抗辩证据。
本院认为，由于孙某某未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经本院审查，金某某的证据具有客观性、关联性、合法性，故对金某某提交的证据应视为有效证据。
结合原告诉讼主张、当庭陈述及对原告提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：金某某与孙某某在打工时相识，于2010年2月2日登记结婚，从确立恋爱关系到登记结婚仅半个月时间。孙某某于2010年3月1日离家出走，至今未归。
本院认为，合法的婚姻关系应予保护。由于金某某与孙某某婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情。婚后共同生活仅一个月时间，孙某某即离家出走，至今未归。孙某某的行为，伤害了金某某的感情，应视为夫妻感情破裂。金某某请求离婚，应予支持。孙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告金某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐德山
二〇一四年十月十日
书记员 骆 嘉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3102号
申请执行人张升，男，1963年9月7日出生，住金华市金东区。
被执行人杜智谋，男，1978年12月8日出生，住金华市金东区。
申请执行人张升与被执行人杜智谋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行。本案执行标的为借款10190元及利息、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人杜智谋纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 来 竞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3403号
原告傅欣，男，1982年9月8日生，汉族。
委托代理人傅小慧，男，1954年11月7日生，汉族，系原告父亲。
被告南京亿君物业管理有限公司，住所地南京市建邺区云锦路88号银河湾福苑。
法定代表人吴文琴。
委托代理人马才凤，女，1979年5月20日生，汉族。
委托代理人杨国强，男，1960年8月18日生，汉族。
原告傅欣与被告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅欣的委托代理人傅小慧、被告亿君物业的委托代理人马才凤、杨国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买了云锦路XX号房屋一套，后一直没有入住。2012年2月原告发现该房屋楼顶被加装了铁门，平台上堆满了杂物。2013年7月份准备入住时，即向被告反映请求拆掉铁门和清除杂物，以便业主入住，物业也答应尽快解决。然而后来不但没有解决，反而发生原告阁楼门锁眼被人堵住，无奈报警，派出所出警后要求被告解决。而至今被告尚未能解决。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告继续履行物业服务管理合约，清除南京市云锦路XX号X幢2单元1003室阁楼门前平台上的杂物、垃圾，严禁饲养活鸡；2、及时向南京市建邺区城管办报告违法搭建的构筑物、建筑物；3、被告拆掉原告楼顶平台消防通道上的铁门；4、赔偿原告损失320元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告亿君物业辩称，我与原告小区的物业服务合同原来于2013年12月底到期，后来已经续签了，现在服务期限系到2015年12月31日。我们是2010年10月进驻原告所在小区的，这个铁门在我们进场之前就已经安装完毕。物业不是执法部门，没有权利去拆除，但是我们可以配合相关部门去做，而且我们已经向城管部门反映过了。原告要求清理垃圾，我们认为那是1101业主自己私有的财产，我们不好处理，但是我们愿意从中做协调工作。关于原告要求赔偿其更换门锁费用等损失320元，我们认为无事实及法律依据，不应该承担。
经审理查明，被告亿君物业系南京市建邺区云锦路XX号银河湾福苑的物业服务企业，于2010年10月1日进驻该小区。原告傅欣系银河湾福苑X幢X单元1003室业主。在1003室阁楼外面楼顶平台上，被加装了铁门，另存放了1101室业主的花盆等部分杂物。2013年8月13日，原告父亲报警称其银河湾福苑X幢X单元1003室门锁被人堵住，后2013年9月1日，原告更换门锁花费了90元。2014年1月1日，原告父亲报警称其银河湾福苑X幢X单元1003室阁楼门锁被人堵住，后更换门锁花费230元。
上述事实，有原告提供的接处警登记表、照片、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因其所在小区与被告的物业服务合同已到期，故要求被告继续履行合同，因原告系业主个人，其以个人名义要求物业公司继续履行合同，本院不予支持。原告要求被告清除南京市云锦路XX号X幢X单元1003室阁楼门前平台上的杂物、垃圾，严禁饲养活鸡，但并未能提供证据证明该阁楼门前存在杂物、垃圾，依原告提供的照片显示，该阁楼门前摆放的为脸盆、桶之类的生活用品，且原告亦认可为1101室业主所有，被告称摆放的东西均为1101室业主的财产，其无权处理业主的私有财产，对被告的该说法本院予以采信，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告及时向南京市建邺区城管办报告违法搭建的构筑物、建筑物，该诉讼请求对于请求报告的内容未指明，属诉讼请求不明确，本院不予支持。原告要求被告拆除铁门、并承担其门锁更换的费用320元，但原告并未能提供证据证明铁门安装、门锁损坏系被告侵害所造成，物业服务企业也并无相关权限可以对上述行为直接采取强制拆除、清除等措施。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅欣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告傅欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年四月十日
书 记 员 周芹芹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第953号
原告（反诉被告）：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区66号。
法定代表人：叶定慰，总经理。
委托代理人：石春龙，系温州市利宇鞋材有限公司员工。
委托代理人：陈辉，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州市骏足鞋用材料厂，住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金渔路。
投资人：赵幅九。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
原告温州市利宇鞋材有限公司（以下简称利宇公司）诉被告苏州市骏足鞋用材料厂（以下简称骏足厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。审理过程中，被告骏足厂提起反诉，本院受理后，依法由审判员胡佳颖适用简易程序对本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告利宇公司的委托代理人石春龙、陈辉及被告骏足厂的委托代理人汪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宇公司诉称：原告主要经营范围为鞋材销售。被告骏足厂陆续向原告购买鞋材。截止2015年7月12日，被告已欠原告货款总计301400元，由被告出具欠条为凭。被告口头承诺尽快支付欠款，但时至今日，被告仍未按约偿还。故诉请判决：1.被告支付货款301400元并赔偿利息损失（自2015年7月12日起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）骏足厂辩称：1.利宇公司诉请的货款金额有误。结算单出具后骏足厂在2015年7月14日向利宇公司支付货款5万元。2.本案不具备付款条件。利宇公司未向骏足厂交付相应发票，且根据双方的交易习惯，货款通常年底支付，故利宇公司现要求骏足厂支付货款条件未成就。3.双方对付款利息未作约定，利宇公司要求骏足厂支付利息予法无据。4.利宇公司于2014年8、9月份供应的几批材料有杂质铁屑、断板等现象，导致骏足厂买家生产的产品出现质量问题。买家要求骏足厂赔偿损失，并拒付货款。故利宇公司的行为给骏足厂造成重大损失，给企业声誉带来不良后果。骏足厂曾多次要求利宇公司赔偿损失，利宇公司在吴江地区销售负责人员也答应在以后供货中以降价方式予以弥补，但今年利宇公司不但没降价反而加价。故提起反诉，请求判令反诉被告利宇公司赔偿反诉原告骏足厂损失204076元。
反诉被告利宇公司辩称：骏足厂的反诉无事实与法律依据。双方交易往来多年，期间从未对质量问题提出异议。2015年7月12日双方对账时，骏足厂也没有提出材料存在质量问题，这显然与常理不符。
经审理，本院认定本案事实如下：利宇公司与骏足厂素有业务往来，骏足厂向利宇公司购买鞋材。2015年7月12日，经双方对账结算，骏足厂出具欠条1份，确认尚欠利宇公司货款301400元。同月14日，骏足厂通过案外人以银行承兑汇票方式向利宇公司支付货款50000元。利宇公司员工张恒华签收确认。之后骏足厂再未付款，双方遂起纠纷。
上述事实有原告（反诉被告）提供的营业执照、企业信息、欠条、被告（反诉原告）提供的银行承兑汇票、收款收据及当事人陈述为证。
本院认为：原告（反诉被告）利宇公司与被告（反诉原告）骏足厂之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告骏足厂理应履行付清货款义务。
原告在庭审中增加主张要求被告另行支付2015年7月份货款24050元，因该笔货款相应的交易时间在涉案货款发生之后，且被告不同意在本案中合并处理，故本案不予涉及，当事人可凭相关证据另行主张权利。
根据原、被告双方对账结算确认的货款金额及被告结算后支付货款的情况，可以认定被告骏足厂尚欠原告涉案货款251400元。原告对张恒华签收的银行承兑汇票虽不予认可，但其确认张恒华系利宇公司的业务人员，故被告有理由相信张恒华签收汇票的行为系代表利宇公司的履行职务行为，该法律后果依法应由原告利宇公司承担。原告未能提供证据证明张恒华亦系衡水金源鞋材有限公司员工，且张恒华在上述汇票上签字时明确抬头为“利宇鞋材”，故原告关于该汇票载明的金额为衡水金源鞋材有限公司与骏足厂之间货款的主张，本院不予采信。
被告骏足厂辩称涉案货款付款条件未成就，原告利宇公司未开具发票，应认为开具发票属于行政法律关系，且原、被告双方并未约定开具发票为付款的前提条件，被告亦未提供证据证明双方的交易习惯为年底一次性付款，故被告提出的不具备付款条件的抗辩主张本院不予支持。
被告骏足厂辩称原告未按约定质量标准供货，以次充好，造成其经济损失，但未提供充分证据予以证明，且被告在收到货物至货款结算长达1年的时间未对质量提出异议，反而出具欠条确认尚欠货款，亦不符合常理，故被告反诉要求原告赔偿损失，本院不予支持。
原、被告未对货款的付款期限作出约定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏州市骏足鞋用材料厂于判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）温州市利宇鞋材有限公司货款251400元及逾期付款利息（自2015年8月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州市利宇鞋材有限公司的其他本诉请求。
三、驳回反诉原告苏州市骏足鞋用材料厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5821元，减半收取2910.50元，由原告温州市利宇鞋材有限公司负担375元，被告苏州市骏足鞋用材料厂负担2535.50元；反诉案件受理费2181元，由被告（反诉原告）苏州市骏足鞋用材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪知琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1109号
罪犯门建宜，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）一中刑初字第56号刑事判决，以被告人门建宜犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年11月24日起至2019年11月23日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2010）一中刑执字第2698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2004年11月24日起至2016年2月23日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯门建宜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯门建宜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯门建宜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门建宜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月24日起至2015年3月23日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 史军锋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0418号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨永。
被执行人冯晶。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2028号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2028号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人杨永、冯晶违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月8日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨永、冯晶征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2028号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6948号
原告：陈米友，男，1969年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：陈仙华，男，1962年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：程学铭，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈米友为与被告陈仙华、程学铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈米友的委托代理人郭佳捷、被告陈仙华的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告程学铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期间，本院根据被告陈仙华的申请，对案涉借条进行了笔迹鉴定。本案现已审理终结。
原告陈米友诉称：2016年5月5日，被告陈仙华因资金周
转困难由被告程学铭担保向原告借款100000元，并于当日出具了借条一份。2016年12月，被告归还借款50000元，剩余借款至今未归还，被告程学铭也未承担担保责任。故要求判令被告陈仙华归还原告借款本金50000元并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告程学铭对上述借款本息承担连带责任。
被告程学铭未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈仙华答辩称：被告陈仙华从未向原告陈米友出具过借条，双方之间不存在借贷关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈米友为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告陈仙华于2016年5月5日由被告程学铭担保向原告借款100000元的事实。
证据二、原告代理人郭佳捷与被告程学铭的通话录音一份，拟证明被告程学铭明知借款人不是被告陈仙华，仍在担保人一栏上签字的事实。
经质证，被告陈仙华对证据一有异议，认为借条并非被告本人书写。
根据被告陈仙华的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对“落款日期为2016年5月5日的《借条》中书写字迹是否陈仙华本人所写”进行司法鉴定。2017年11月6日，宁波天童司法鉴定中心作出《甬童司鉴[2017]文鉴字第230号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“日期为2016年5月5日的《借条》中书写字迹与现有样本中陈仙华的书写字迹，不是同一人书写。”
本院经审理认定，2017年9月11日，原告陈米友以被告
“陈仙华”由被告程学铭担保向原告借款100000元为由，并依据“陈仙华”出具的借条向本院起诉。在审理过程中，被告陈仙华否认该借条是其出具，并向本院申请司法鉴定，鉴定结果显示该借条上“陈仙华”的签字并非被告陈仙华本人所写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈米友提供的证据不能证明被告陈仙华向其借款的事实，原告陈米友与被告陈仙华之间不存在借贷关系，原告要求被告程学铭承担连带责任也缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈米友的诉讼请求。
案件受理费1150元，鉴定费2400元，合计3550元，由原告陈米友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 杨成建
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 章盼盼
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6948号原告：陈米友，男，1969年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。被告：陈仙华，男，1962年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：程学铭，男，1967年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈米友为与被告陈仙华、程学铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈米友的委托代理人郭佳捷、被告陈仙华的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告程学铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期间，本院根据被告陈仙华的申请，对案涉借条进行了笔迹鉴定。本案现已审理终结。原告陈米友诉称：2016年5月5日，被告陈仙华因资金周转困难由被告程学铭担保向原告借款100000元，并于当日出具了借条一份。2016年12月，被告归还借款50000元，剩余借款至今未归还，被告程学铭也未承担担保责任。故要求判令被告陈仙华归还原告借款本金50000元并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告程学铭对上述借款本息承担连带责任。被告程学铭未作答辩，也未向本院提交证据。被告陈仙华答辩称：被告陈仙华从未向原告陈米友出具过借条，双方之间不存在借贷关系，故要求驳回原告的诉讼请求。原告陈米友为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告陈仙华于2016年5月5日由被告程学铭担保向原告借款100000元的事实。证据二、原告代理人郭佳捷与被告程学铭的通话录音一份，拟证明被告程学铭明知借款人不是被告陈仙华，仍在担保人一栏上签字的事实。经质证，被告陈仙华对证据一有异议，认为借条并非被告本人书写。根据被告陈仙华的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对“落款日期为2016年5月5日的《借条》中书写字迹是否陈仙华本人所写”进行司法鉴定。2017年11月6日，宁波天童司法鉴定中心作出《甬童司鉴[2017]文鉴字第230号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“日期为2016年5月5日的《借条》中书写字迹与现有样本中陈仙华的书写字迹，不是同一人书写。”本院经审理认定，2017年9月11日，原告陈米友以被告“陈仙华”由被告程学铭担保向原告借款100000元为由，并依据“陈仙华”出具的借条向本院起诉。在审理过程中，被告陈仙华否认该借条是其出具，并向本院申请司法鉴定，鉴定结果显示该借条上“陈仙华”的签字并非被告陈仙华本人所写。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈米友提供的证据不能证明被告陈仙华向其借款的事实，原告陈米友与被告陈仙华之间不存在借贷关系，原告要求被告程学铭承担连带责任也缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告陈米友的诉讼请求。案件受理费1150元，鉴定费2400元，合计3550元，由原告陈米友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  余雪梅人民陪审员  杨成建二〇一八年一月三十一日代书 记员  章盼盼??
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第450号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，初中文化，无职业。因本案于2013年12月14日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）沙刑初字第425号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某某于2013年11月21日至2013年12月13日先后至本市沙河口区锦绣小区、绿波小区等居民楼内，利用事先准备好的断线钳盗割上述小区内的网线共计821户16420米，赃物共价值人民币16420元。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人杨某某的供述与辩解，证人王某的证言，扣押、返还物品清单，价格鉴定书，指认照片，视频资料，情况说明，案件来源，抓获经过及人口基本信息等。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪。被告人杨某某到案后能够如实供述犯罪事实，部分退赃，酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。
二、作案工具钳子一把依法没收。
上诉人杨某某的上诉理由是，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、量刑情节及社会危害性所处刑罚并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张丽媛（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00545号
原告徐某甲。
委托代理人祁卫，系扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
被告张某，现下落不明。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人祁卫到庭参加诉讼，被告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2010年6月下旬经媒人介绍相识，当时原告在本地从事油漆工，被告在赣榆县集镇卖奶茶，双方接触甚少，××××年××月××日，原、被告在原江都市民政局登记结婚，同年7月5日在原告处举办结婚仪式。同年11月10日被告将户口迁至原告家中，婚后双方未生育子女，亦未添置任何共同财产，无共同债权债务。原、被告在共同生活期间因不能生育等家庭琐事，相处不睦，2012年清明后数日，双方因情感问题发生矛盾，被告回娘家探亲至今未归，原告多方联系未果，现下落不明。现原告认为原、被告婚前相处较短，缺乏了解，婚后因性格差异，双方未能建立起真正的夫妻感情，且被告离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割。
原告徐某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告常住人口登记卡复印件一份；
3、原、被告结婚证复印件一份；
4、扬州市江都区杨墅村村名委员会及第二村民小组婚姻状况证明一份；
5、证人徐某乙、褚某出庭所作的证人证言。
被告张某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，2010年7月5日举行结婚仪式后共同生活，婚后双方未生育子女。原、被告双方在共同生活期间，经常为生活琐事和经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年4月中旬被告张某离家外出，至今下落不明，双方一直处于分居状态。现原告认为双方婚前相处短暂，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，且被告离家出走三年有余，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产、债权债务分割。
本案在审理过程中，被告张某下落不明，本院于2015年9月2日在《人民法院报》刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方因琐事产生矛盾后，未能恰当处理，致夫妻感情日益淡薄，且在夫妻共同生活期间，被告张某离家外出，至今未归，双方分居已三年有余。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。关于夫妻共同财产及债权债务，由于原告未主张，且被告未到庭参加诉讼，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案起诉。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
准予原告徐某甲与被告张某离婚。
本案诉讼费240元，公告费600元，合计840元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01306号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司宿舍。
被告代常艳，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告代常艳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一四年三月五日
书记员 蔡 璐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5021号
原告杨春福。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告杨春福与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春福到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春福诉称，2010年原告到被告处工作，当时双方约定实行效益工资制，原告一直在被告处工作到2015年7月31日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资25223.7元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币25223.7元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告杨春福所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨春福工资款人民币25223.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2064号
罪犯王作超。现押湖南省武陵监狱服刑。
慈利县人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）慈刑初字第184号刑事判决，以被告人王作超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年10月20日交付执行。服刑期至二○一四年十二月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王作超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年共获特殊奖励分0.5分。考核截至2014年5月底止，共获考核分67分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王作超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王作超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王作超减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一四年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第296号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人黄英祥，男。
被申请人沈新连，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人黄英祥、沈新连诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄英祥、沈新连的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄英祥、沈新连的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4155号
原告万某某，女，1946年2月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，农业。
被告张某甲，男，1970年11月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。系原告之长子。
被告张某乙，男，1972年1月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。系原告之次子。
被告张某丙，男，1974年2月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。系原告之三子。
被告张某丁，男，1982年6月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。系原告之四子。
本院在审理原告万某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，原告以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，是在法律准许的范围内处分自己的权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 李晓毅
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 银