河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1185号
原告：滦南县程庄镇汪三村民委员会。
法定代表人：刘作庆，系该村民委员会主任。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
被告：刘江南，农民。
被告：汪万库，农民。
委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师。
原告滦南县程庄镇汪三村民委员会与被告刘江南、汪万库排除妨害、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会主任刘作庆及其委托代理人李香民，被告刘江南、汪万库及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县程庄镇汪三村民委员会诉称，2003年3月22日，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会与刘作军及被告刘江南、汪万库签订了承包期限为5年的村东大河及河滩地的承包合同。合同到期后，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会又与被告刘江南、汪万库签订了为期5年的再续承包合同，再续承包合同现已到期。被告刘江南、汪万库明知再续合同期间所植部分树木成才无望，仍强行栽植树木，致使原告滦南县程庄镇汪三村民委员会现无法对集体所有的土地进行有效的管理。原告滦南县程庄镇汪三村民委员会多次找被告刘江南、汪万库协调所栽树的妥善处理方案，二被告不予理睬，拒不交出原告所有的村东河滩地及水面。故原告滦南县程庄镇汪三村民委员会向法院提起诉讼，要求被告刘江南、汪万库排除妨害，返还原告滦南县程庄镇汪三村民委员会所有村东河滩地及水面。
被告刘江南、汪万库辩称，根据2003年3月22日原、被告双方签订的“汪庄三村东大河及河滩地承包合同书”和2008年3月12日原、被告双方签订的“汪三村村东河滩地及水面承包再续合同”，被告刘江南、汪万库仍然可以连续承包汪三村村东河滩地及水面，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会起诉要求被告刘江南、汪万库排除妨害、返还原告滦南县程庄镇汪三村民委员会所有的村东河滩地及水面的诉讼请求没有根据，请求法院依法驳回。
原告滦南县程庄镇汪三村民委员会为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、汪庄三村东大河及河滩地承包合同书一份。该合同书写明发包方为原告滦南县程庄镇汪三村民委员会，简称甲方，承包方为刘作均、刘江南、汪万库，简称乙方。承包期限为5年，自2003年3月22日至2008年3月22日。合同第二项写明乙方因搞植树造林、养殖开发，近期不能收回投资，可连续承包，但必须在合同到期前拾天，交足同上一轮金额相等的承包费，优先延续下一轮承包合同，否则村委有权对外承包。合同第三项写明承包面积约100多亩，范围：河滩西埝至河滩东埝，河滩北埝至河滩南沿，外加南沿零散地，约陆亩。埝内稻田、及可种地全归乙方所有。小桥子排水沟在承包期间，允许开沟排水。
2、汪三村村东河滩地及水面承包再续合同一份。该合同书写明原告滦南县程庄镇汪三村民委员会作为再续合同的甲方，被告刘江南、汪万库作为再续合同的乙方。合同写明：乙方2003年3月23日，刘作均、刘江南、汪万库三人合伙中标后，三人共同经营期间，刘作均于2007年自愿退出（有退出协议）按原合同第二款约定“乙方因搞植树造林、养殖开发，近期不能收回投资，可连续承包，但必须在合同到期前十天，交足上一轮金额相等的承包费，优先连续下轮承包合同，否则村委会有权对外承包”。乙方在该约定期限内向甲方交纳了第二轮承包金，因此原合同继续履行，经甲乙双方另行协商，定立如下协议：一、此项承包期限仍为五年，即：2008年3月22日至2013年3月22日止。二、乙方在上轮承包期内，所植树木、机井、房屋、鱼池归乙方所有，河滩内原有耕地及开发耕地120亩，归乙方使用。三、乙方在承包期内，搞养殖开发时，允许对河床及滩涂进行清淤改造。甲方及其它人员不得阻挠、设防和利用其它方式进行干涉，小桥子排水沟在承包期内，允许开沟排水……。
3、2008年3月12日程庄镇法律服务所出具的见证书一份。
4、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1103号民事判决书。该判决书写明被告刘江南、汪万库曾向河北省滦南县人民法院提起合同纠纷诉讼，要求判令原告滦南县程庄镇汪三村民委员会履行原合同约定，与被告刘江南、汪万库续签承包合同。河北省滦南县人民法院作出（2013）倴民初字第1324号民事判决书，判决驳回被告刘江南、汪万库的诉讼请求。被告刘江南、汪万库不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第1103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告刘江南、汪万库对原告滦南县程庄镇汪三村民委员会提交的上述证据质证称：对汪庄三村东大河及河滩地承包合同书的真实性和合法性均无异议，合同中没有体现合同连续承包的终止期限，该合同内容不能证明原告滦南县程庄镇汪三村民委员会的主张，与原告滦南县程庄镇汪三村民委员会的诉讼请求与理由不相关。对汪三村村东河滩地及水面承包再续合同的真实性无异议。合同约定可连续承包与优先承包是不同的概念，被告刘江南、汪万库享有的是连续承包的权利。被告刘江南、汪万库至今没有收回投资，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会未向法院提交关于被告刘江南、汪万库已经收回投资的相关证据。只要被告刘江南、汪万库在合同到期前十天交足相等数额承包费，合同便可连续履行。原告滦南县程庄镇汪三村民委员会没有接收承包费是单方面违约。程庄镇法律服务所出具见证书的见证人是宿忠先。原告滦南县程庄镇汪三村民委员会在程庄镇法律服务所见证合同时向宿忠先提供了会议记录。对河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1103号民事判决书的真实性无异议，被告刘江南、汪万库对该判决不服，现正在申诉。河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1324号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1103号民事判决书均认定原、被告签订的承包合同合法有效，被告刘江南、汪万库对此认定无异议。
被告刘江南、汪万库为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、会议记要一份。该会议记要写明东河第二轮承包按第一轮承包合同执行，交足第一轮数额相等的承包款，延续下一轮承包。该会议记要有金如川、王志江等与会人员签名。
2、提交汪三村村东河滩地及水面承包再续合同。
原告滦南县程庄镇汪三村民委员会对被告刘江南、汪万库提交的上述证据质证称：对被告刘江南、汪万库提交的会议记要不予认可。对再续合同真实性没有异议，但原告滦南县程庄镇汪三村民委员会认为不像被告刘江南、汪万库所说承包合同是具有连续性的，被告刘江南、汪万库只是享有优先承包权，村民委员会有权决定是否再由被告刘江南、汪万库承包。
经审理查明，2003年3月22日，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会与刘作均和被告刘江南、汪万库签订汪庄三村东大河及河滩地承包合同书。依据该承包合同书，刘作均和被告刘江南、汪万库合伙承包了原告滦南县程庄镇汪三村民委员会面积约100多亩的村东大河及河滩地。范围：河滩西埝至河滩东埝，河滩北埝至河滩南沿，外加南沿零散地，约陆亩。埝内稻田、及可种地全归乙方所有。小桥子排水沟在承包期间，允许开沟排水。第一轮承包期限为五年，自2003年3月22日至2008年3月22日。2007年，刘作均退出合伙。2008年3月12日，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会与被告刘江南、汪万库签订汪三村村东河滩地及水面承包再续合同。被告刘江南、汪万库按汪庄三村东大河及河滩地承包合同书的约定，向原告滦南县程庄镇汪三村民委员会交纳了第二轮承包金，原合同继续履行。经原、被告另行协商，定立如下协议：“一、此项承包期限仍为五年，即：2008年3月22日至2013年3月22日止。二、乙方在上轮承包期内，所植树木、机井、房屋、鱼池归乙方所有，河滩内原有耕地及开发耕地120亩，归乙方使用。三、乙方在承包期内，搞养殖开发时，允许对河床及滩涂进行清淤改造。甲方及其它人员不得阻挠、设防和利用其它方式进行干涉，小桥子排水沟在承包期内，允许开沟排水……”。被告刘江南、汪万库要求原告滦南县程庄镇汪三村民委员会履行原合同约定，与被告刘江南、汪万库续签承包合同未果，遂向本院提起提起诉讼，本院于2014年3月22日作出（2013）倴民初字第1324号民事判决书，驳回被告刘江南、汪万库要求续签承包合同的诉讼请求。被告刘江南、汪万库不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，2014年6月20日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第1103号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，原告滦南县程庄镇汪三村民委员会称其具体诉讼请求是要求被告刘江南、汪万库返还承包的村东河滩地及水面，并清除栽植的树木和养殖的鱼。被告刘江南、汪万库称原、被告就履行到期的合同尚存在纠纷，且被告刘江南、汪万库在承包土地范围内进行的大量投入、种植的树木、养殖的鱼及鱼池均归被告刘江南、汪万库所有。故被告刘江南、汪万库不构成对原告滦南县程庄镇汪三村民委员会的妨害。再续合同第二项约定鱼池归被告刘江南、汪万库所有，且该合同的效力已经滦南县和唐山市两级法院判决予以确认。如原告滦南县程庄镇汪三村民委员会不承认鱼池归被告刘江南、汪万库所有，应另案提起诉讼，而不应该起诉排除妨害。
本院认为，2008年3月12日，原、被告签订的汪三村村东河滩地及水面承包再续合同于2013年3月22日期满，且被告刘江南、汪万库要求原告滦南县程庄镇汪三村民委员会再续合同的诉讼请求未获得法律支持，故本案对原告滦南县程庄镇汪三村民委员会要求被告刘江南、汪万库返还承包的村东河滩地及水面，并清除栽植的树木和养殖的鱼的诉讼请求予以支持。原、被告签订的再续合同将鱼池约定归被告刘江南、汪万库所有，违背法律规定，本院对被告刘江南、汪万库称鱼池归其所有的主张不予支持。被告刘江南、汪万库以其在承包土地范围内进行的大量投入、种植的树木、养殖的鱼均归被告刘江南、汪万库所有为由，称原告滦南县程庄镇汪三村民委员会的诉讼请求不应得到法律支持的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定判决如下：
一、被告刘江南、汪万库于本判决生效之日将其从原告滦南县程庄镇汪三村民委员会承包的村东河滩地及水面返还原告滦南县程庄镇汪三村民委员会；
二、被告刘江南、汪万库于本判决生效之日后，十日内申请办理树木采伐手续，并于办理采伐手续后，十日内清除其在承包的村东河滩地种植的树木，被告刘江南、汪万库于本判决生效之日后十日内清除其在承包的村东水面养殖的鱼，排除对原告滦南县程庄镇汪三村民委员会的妨害。
案件受理费160元，由被告刘江南、汪万库负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告程庄镇汪三村民委员会预交，执行当中由被告刘江南、汪万库一并给付原告程庄镇汪三村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张晓峰