北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2047号
上诉人（一审原告）郭鲁凡，男，1993年2月27日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
委托代理人李朝阳，男，1970年10月12日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人范芳洁，女。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）段亚红，女，1971年5月8日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审第三人）段义红，女，1966年9月21日出生，居民身份证号码×××。
一审第三人冯利，女，1942年11月26日出生，居民身份证号码×××。
上诉人郭鲁凡因房屋管理行政登记一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第286号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月31日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，现房屋登记管理职能由北京市国土资源局承担，以下简称市国土局）对郭鲁凡作出编号：2015001《撤销房屋登记决定书》（以下简称《决定书》）。《决定书》载明，依据（2014）丰民初字第15187号民事判决书、（2015）二中民终字第02393号民事判决书和《房屋登记办法》（建设部第168号令）第八十一条规定，决定撤销郭鲁凡名下坐落于北京市丰台区×楼503号房屋（以下简称503号房屋）登记，并要求郭鲁凡自收到《决定书》之日起十五日内，将X京房权证丰字第4332**号房屋所有权证（以下简称第433229号《所有权证》）交回丰台区房屋登记大厅。逾期不交回，将公告该证书作废。
郭鲁凡向一审法院诉称，503号房屋系我所有，是我向我奶奶冯利以市场价格购买。503号房屋转移登记程序合法，我取得的第433229号《所有权证》合法有效。市住建委所作《决定书》缺乏事实依据，侵犯我的合法权益。我诉请一审法院撤销《决定书》。
2015年10月13日，一审法院查明认定，503号房屋原登记在冯利名下。2014年4月14日，冯利与郭鲁凡签订存量房屋买卖合同，并向市住建委提出办理503号房屋所有权转移登记申请。市住建委依据冯利与郭鲁凡的申请，办理了503号房屋所有权转移登记，将503号房屋所有权人登记为郭鲁凡，并颁发第433229号《所有权证》。后段亚红、段义红提起民事诉讼。2014年12月22日，一审法院作出（2014）丰民初字第15187号民事判决书，认为503号房屋系段长江与冯利婚后取得，登记在冯利名下，从现有证据看，该房屋应为二人婚后共同财产。冯利将共同所有的房屋无偿过户给自己直系亲属的行为，属于恶意串通，损害段亚红、段义红利益的行为，应属无效，并判决冯利与郭鲁凡于2014年4月14日所签存量房屋买卖合同无效。冯利、郭鲁凡不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）二中民终字第02393号民事判决书，认为冯利与郭鲁凡之间所签存量房屋买卖合同，名为房屋买卖，实为房屋赠与。冯利在未经共有人段长江同意的情况下，将503号房屋赠与郭鲁凡，其行为系无权处分，侵害了共有人的合法权益，应认定为无效，故对一审法院判决予以维持。2015年3月30日，段亚红、段义红向市住建委申请撤销第433229号《所有权证》。2015年3月31日，市住建委作出《决定书》，并向郭鲁凡邮寄送达。
一审法院认为：依据《房屋登记办法》第四条、第八十一条的规定，市住建委作为当时的直辖市房地产行政主管部门，负有对本区域内的不动产权属转移进行登记的法定职责。同时，对于隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，市住建委有权撤销原房屋登记；本案中，根据已经生效的民事判决书，可以确认冯利与郭鲁凡于2014年4月14日签订的存量房屋买卖合同无效，且办理房屋转移登记过程中，存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，导致房屋权属登记不实。同时，本案亦不存在房屋权利为他人善意取得的情形。市住建委根据上述生效民事判决书，依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，作出《决定书》并依法送达，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。郭鲁凡的诉讼请求，没有事实和法律依据；综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了郭鲁凡的诉讼请求。
郭鲁凡不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决。郭鲁凡认为：冯利与郭鲁凡签订和履行涉案存量房屋买卖合同的过程没有任何瑕疵；一审法院判决仅根据已生效的民事判决书为依据，没有查明案件事实，对郭鲁凡判决不公。
市国土局、段亚红、段义红均同意一审法院所作判决，请求予以维持。冯利不同意一审法院判决，但未提起上诉。
在一审法院庭审期间，市国土局提交了以下证据材料，作为证明被诉行政行为合法的依据：1、房屋所有权转移登记申请书；2、存量房屋买卖合同；3、房屋所有权转移登记审核意见；4、房屋权属证书领证凭证。证据1-4用以证明503号房屋产权由冯利转移登记给郭鲁凡；5、北京市国有土地房屋所有权注销登记申请书；6、撤证申请；7、（2014）丰民初字第15187号民事判决书；8、（2015）二中民终字第02393号民事判决书；9、段亚红、段义红居民身份证复印件及现场照片；10、《决定书》；11、邮寄单据及邮件查询结果。证据5-11用以证明《决定书》符合法律、法规规定，程序合法。
在一审法院庭审期间，冯利提交了段长江的遗嘱光盘，用以证明该遗嘱不符合法律规定。
在一审法院庭审期间，郭鲁凡、段亚红、段义红未提交证据材料。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：市国土局提交的《决定书》是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；冯利提交的证据与本案需要查明的事实不具有关联性，本院不予采纳；市国土局提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为：《房屋登记办法》第八十一条规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。据此，市住建委在作出《决定书》时，具有在上述法定情形下，撤销原房屋登记，收回房屋权属证书或者公告作废的法定职权；本案中，根据（2014）丰民初字第15187号民事判决书和（2015）二中民终字第02393号民事判决书，能够认定冯利隐瞒503号房屋系与他人共有等真实情况，与郭鲁凡办理了503号房屋权属转移登记，且该房屋权属转移登记所依据的存量房屋买卖合同已被生效民事判决书判决无效，同时生效民事判决书认定郭鲁凡取得503号房屋的情形不属于善意。据此，市住建委依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，所作《决定书》具有事实和法律依据；郭鲁凡上诉认为涉案存量房屋买卖合同的签订、履行没有瑕疵的主张，与涉案生效民事判决相悖，本院对该主张不予采信。郭鲁凡上诉要求撤销一审法院判决的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由郭鲁凡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严勇
代理审判员 陈雷
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李祁