湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉江中民一终字第00081号
上诉人（原审被告）某甲公司北京分公司。
代表人毕某。
委托代理人明松郭剑湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）廖某。
被上诉人（原审被告）何某。
委托代理人邓某。
被上诉人（原审被告）某乙公司广州分公司。
代表人张某。
委托代理人金某、陆某，该公司法务人员。
上诉人某甲公司北京分公司（以下简称某甲公司北京分公司）因与被上诉人黄某、廖某、何某、某乙公司广州分公司（以下简称某乙公司广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2012）鄂潜江民初字第05311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员丁盼、汪丽琴参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人某甲公司北京分公司的委托代理人明某，被上诉人黄某、廖某，被上诉人何某及其委托代理人邓某到庭参加诉讼，被上诉人某乙公司广州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月26日，廖某驾驶租赁的某乙公司广州分公司所有的粤A×××××号东风标致牌小轿车，从潜江市后湖农场往熊口镇方向行驶。当日19时许，当该车行至219省道95KM＋160M处时，遇何某驾驶无号牌常州牌手扶拖拉机（载乘黄某）在其前方道路右侧同向行驶，因廖某夜间驾车未确保安全车速且未集中注意力，导致所驾车头右前部撞到何某所驾拖拉机车箱左后部，造成何某、黄某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，廖某承担此次事故的主要责任，何某承担次要责任，黄某不承担事故责任。黄某受伤后，在湖北江汉油田总医院住院治疗6天，支付医疗费4550.90元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《湖北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，黄某因此次交通事故所遭受的经济损失共计8018.88元，其中医疗费4550.90元、交通费200元、误工费333.99元、护理费333.99元、住院伙食补助费300元、车辆修理费1800元、拖车费500元。
某乙公司广州分公司为粤A×××××号小轿车在某甲公司北京分公司投保了交强险和赔偿限额为50000元且不计免赔的第三者商业责任险。
原审认为，廖某违反道路安全法规，未按操作规范安全驾驶，是导致此次交通事故发生的主要原因，应承担主要责任；何某驾驶安全设施不全的机动车，是导致事故发生的次要原因，应承担次要责任。黄某放弃要求何某承担赔偿责任，是对其民事权利的处分，予以准许。廖某租赁某乙公司广州分公司的机动车，其具有驾驶资格，是该机动车运行的支配者，同时也是运行利益的归属者，某乙公司广州分公司不应承担连带赔偿责任。某乙公司广州分公司为粤A×××××号小轿车在某甲公司北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险，某甲公司北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。黄某的医疗费用项下的损失4850.90元（医疗费和住院伙食补助费）、死亡伤残项下的损失1367.98元、财产损失1800元均未超出交强险的分项限额，应由某甲公司北京分公司将上述损失共计8018.88元直接赔偿给黄某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决某甲公司北京分公司赔偿黄某因此次交通事故所遭受的经济损失8018.88元，于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由廖某负担210元，何某负担90元。
某甲公司北京分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院查清本案事实后依法改判。理由主要为，1、黄某诉请的各项损失共计7951.14元，其在原审过程中未增加诉讼请求，但原审法院主观判决某甲公司北京分公司赔偿黄某各项损失8018.88元，明显超出了黄某的诉讼请求，应予纠正。2、原审判决在事实不清、证据不足的情况下，确定黄某误工费333.99元、车辆损失费1800元以及拖车费500元某不当。
黄某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由主要为，1、黄某系农村居民，以农业生产为生活主要来源，其因此次交通事故受伤，住院治疗6天，原审按照当地农村标准计算黄某的误工损失符合法律规定。2、本案中，何某驾驶的手扶拖拉机属黄某所有，事故发生后，某甲公司北京分公司对该车亦进行了定损，原审法院依据黄某提交的购车发票和定损单，认定车辆损失为1800元，合法、有据。3、事故发生后，施救部门将手扶拖拉机拖至修理厂，黄某于2012年5月2日取车时支付500元的拖车费，系因交通事故发生的合理开支，应予支持。
廖某答辩称，粤A×××××号东风牌小轿车在某甲公司北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险，某甲公司北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求二审法院依法裁判。
何某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
某乙公司广州分公司二审时未出庭应诉，但其提交的书面答辩状中称，粤A×××××号小轿车虽系某乙公司广州分公司所有，但事故发生前，某乙公司广州分公司在审核廖某基本情况的基础上，将该车租赁给廖某，对事故的发生不存在过错，不应承担责任。另外，粤A×××××号小轿车在某甲公司北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险，某甲公司北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审时争议的焦点为，1、原审判决是否超出了黄某的诉讼请求；2、原审认定黄某的误工费、车辆损失费以及拖车费是否合理。针对上述争议焦点，评判如下：
1、原审判决是否超出了黄某的诉讼请求。黄某在起诉状中主张的经济损失虽为7951.14元，但在原审庭审过程中，其当庭变更诉讼请求，要求廖某赔偿其各项经济损失8018.88元，某乙公司广州分公司承担连带赔偿责任，某甲公司北京分公司在交强险和第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，原审法院依法认定黄某因此次交通事故所遭受的各项经济损失共计8018.88元，并未超出黄某的诉讼请求。
2、原审认定黄某的误工费、车辆损失费以及拖车费是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”黄某系农村居民，以从事农业生产为生活主要来源，其因此次交通事故住院治疗6天，原审参照湖北省2012年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算其误工损失为333.99元并无不当。何某驾驶的手扶拖拉机属黄某所有，该车因此次交通事故而损坏，某甲公司北京分公司亦按程序对该车进行了定损，原审依据黄某提交的购车发票、定损单及修车发票，认定车辆损失为1800元亦无不当。另外，事故发生后，黄某的拖车费属必要的合理开支，原审法院依据湖北第一汽运总公司出具的发票，认定拖车费为500元合法、有据。某甲公司北京分公司认为拖车费不属于交强险赔付范围的意见无法律依据，不予采纳。
综上，某甲公司北京分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由某甲公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 丁 盼
代理审判员 汪丽琴
二〇一三年四月七日
书 记 员 杜诗梦