wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民特2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
法定代表人蒋志。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被申请人周令荣，男，汉族，居民。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被申请人周令荣实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行于2016年5月6日向本院提出撤回实现担保物权的申请，另行起诉。
本院认为，申请人撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零四条第二款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行撤回对周令荣实现担保物权的申请。
本案已经交纳受理费10088元，可以从案件受理费中扣除。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 卢彦章
二〇一六年五月六日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百零四条第二款申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第85号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘中胜，该公司职员。
委托代理人廖俊领，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王常亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孟炳陈，男，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称大地保险沧州公司）与被上诉人王常亮、孟炳陈因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2012）运民三初字第1507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王常亮诉称，2011年7月3日，在沧州市永济路大杨庄市场附近，孟炳陈驾驶冀JA97**／冀JAH**挂号重型车沿永济路由西向东行驶时与王常亮所有的甄红坡驾驶的冀AG38**／冀AU4**挂号车发生交通事故。交警大队认定，孟炳陈负此事故的次要责任。我方车辆为运营车辆，事故发生后至2011年9月2日，车辆处于停运状态，造成停运损失，故请求依法判令大地保险沧州公司、孟炳陈赔偿王常亮车辆停运损失40000元，本案诉讼费用由被告承担。
孟炳陈辩称，王常亮诉讼要求被告承担民事责任没有事实和法律责任，其要求的停运损失也无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
大地保险沧州公司辩称，同意孟炳陈答辩意见，并且机动车保险条款第七条第一款表明机动车发生意外事故，该项属免责情形，王常亮应提供证据证实其诉讼主体资格。
王常亮为证明其主张提供以下证据：1、车辆行驶证一份；2、车辆营运证一份；3、价格评估报告书一份。
大地保险沧州公司提交以下证据：1、保险条款一份；2、青县人民法院（2010）青民初字第1982号民事判决书一份。
原审法院经审理查明，2011年7月3日01时10分，甄红坡驾驶王常亮所有的冀AC38**／冀AU4**挂号重型普通全挂车沿永济路由东向西行驶至永济路大杨庄市场附近时，由于冀AU4**挂号挂车与主机脱钩驶向逆行，与沿永济路由西向东孟炳陈驾驶的超载行驶的冀JA97**／冀JAH**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致孟炳陈驾驶的冀JA97**／冀JAH**挂号重型半挂牵引车侧翻，与停至路边工地的挖掘机发生事故，造成三车损坏。此次事故经沧州市公安交警一大队勘察后，认定甄红坡负此次事故的主要责任，孟炳陈负此次事故的次要责任。
另查明，河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第926号民事判决书已查明，甄红坡驾驶的冀AC38**／冀AU4**挂号车辆登记车主为晋州市恒通汽贸有限责任公司，晋州市恒通汽贸有限责任公司认可该车实际车主为王常亮，该车挂靠于该公司经营。
又查明，王常亮的冀AC38**／冀AU4**挂号车辆为营运车辆，经鉴定，王常亮的停运损失为23220元。
再查明，孟炳陈驾驶的冀JA97**／冀JAH**挂号车在大地保险沧州公司投保有两份交强险及商业三者险及不计免赔，其中主车商业三者险限额为500000元，挂车商业三者险限额为50000元，事故发生时均在保险期间内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，孟炳陈负事故的次要责任，王常亮的司机负主要责任，双方均有过错，因此，一审法院依法确定孟炳陈承担30%的赔偿责任。孟炳陈驾驶的车辆在大地保险沧州公司投保交强险及商业三者险，在另一案件中，曾判决大地保险沧州公司在交强险中赔偿，该财产损失限额已满，因此对于王常亮的损失大地保险沧州公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即6966元。由于事故发生时孟炳陈驾驶的冀JA97**／冀JAH**挂号车超载，孟炳陈驾驶机动车载物时应知道超载具有违法性，且双方保险合同约定了违反安全超载规定的，增加免赔率10%，故应在大地保险沧州公司赔偿的数额中扣除10%即697元，扣除数额697元由孟炳陈承担，大地保险沧州公司承担6269元。王常亮的车辆系营运车辆，因交通事故造成车辆损坏无法正常运营，停运损失系必然产生的费用，应由被告赔偿。但王常亮主张停运时间60天依据不足，本院根据事故情况酌定支持停运时间30天，按鉴定部门作出的评估报告每天停运损失774元计算。
大地保险沧州公司辩称不承担停运损失的赔偿责任，其主张所依据的保险条款为免除责任的格式条款，根据保险法的相关规定，免除责任的格式条款，应当尽到明确告知义务，未尽明确告知义务的，属无效条款，大地保险沧州公司未举证证明其对该条款尽到明确告知义务，并且停运损失也系本案交通事故实际产生的损失费用，属于保险公司赔偿范围，因此其该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王常亮停运损失费6269元，限判决生效后十日内履行完毕。二、孟炳陈赔偿王常亮停运损失697元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王常亮承担200元，孟炳陈承担200元。
原审宣判后，大地保险沧州公司不服提起上诉的主要理由，被上诉人王常亮等与上诉人大地保险沧州公司的交通事故是赔偿纠纷一案，一审法院适用法律错误，理由如下：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。根据保险条款第三者责任保险条款约定责任免除第七条第一款之规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三方停业，停驶，停电等造成的损失以及其他等间接损失，保险公司不负责赔偿。对本条款我方已经尽到了明确告知，根据司法解释二的相关规定，条款约定的内容有效，合同双方应该共同遵守。综上所述一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王常亮辩称，我的车辆属于运营中的车辆，停运损失是事故造成的上诉人应当赔偿，对上诉人所称的免责条款我不知道。应维持原判。
被上诉人孟炳陈未到庭亦未答辩。
二审经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人大地财险沧州公司认为被上诉人主张的停运损失属于间接损失，根据合同约定其不应承担赔偿的理由不成立。因为被上诉人的车辆属于营运车辆，其停运是因发生了交通事故，故该车的停运损失亦应由上诉人进行赔偿。合同中约定的免责条款，上诉人没有明确告知被上诉人，被上诉人亦不予认可该条款。一审判决支持了被上诉人一个月的停运损失合理，应予维持。上诉人上诉理据不足，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 王纪坡
审判员 张 梅
二〇一四年一月十七日
书记员 孙雅静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执610号
申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
法定代表人：韩丽君，职务：行长。
被执行人范书山，男，1962年2月7日出生，住铁力林业局。
被执行人郑德强，男，1962年12月8日出生，住铁力市。
被执行人任佰臣，男，1963年9月1日出生，住铁力市。
被执行人谷玉山，男，1962年1月31日出生，住铁力林业局。
被执行人闫春生，男，1973年4月27日出生，住铁力林业局。
被执行人刘忠山，男，1968年9月12日出生，住铁力林业局。
被执行人赵景志，男，1963年12月20日出生，住铁力市。
被执行人张祎衡，男，1980年5月20日出生，住铁力林业局。
申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被执行人范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初503号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 京
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执610号申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。法定代表人：韩丽君，职务：行长。被执行人范书山，男，1962年2月7日出生，住铁力林业局。被执行人郑德强，男，1962年12月8日出生，住铁力市。被执行人任佰臣，男，1963年9月1日出生，住铁力市。被执行人谷玉山，男，1962年1月31日出生，住铁力林业局。被执行人闫春生，男，1973年4月27日出生，住铁力林业局。被执行人刘忠山，男，1968年9月12日出生，住铁力林业局。被执行人赵景志，男，1963年12月20日出生，住铁力市。被执行人张祎衡，男，1980年5月20日出生，住铁力林业局。申请人龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被执行人范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初503号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 京
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1046号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡某。
被告人丁某。
上列二被告人均于2014年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人胡某、丁某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人胡某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月29日上午，被告人胡某窜至台州市路桥区金清镇建设银行门口，窃得郑菊芬停放在此的黑色保时马牌电动自行车1辆（价值人民币400元）。
2014年6月8日中午，被告人丁某窜至台州市路桥区金清镇人民路91号“八匹马”鞋店门口，窃得林琴停放在此的黑色绿驹牌电动自行车1辆（价值400元）。
2014年6月17日下午，被告人丁某窜至台州市路桥区金清镇人民路中国邮政储蓄银行门口，窃得付自学停放在此的银色绿佳牌电动自行车1辆（价值400元）。
2014年7月7日中午，被告人胡某、丁某窜至台州市路桥区金清镇人民路vivo手机店门口，窃得郎媛华停放在此的黑色立马牌电动自行车1辆（价值400元）。
2014年7月9日上午，被告人胡某窜至台州市路桥区金清镇金港东路金清防疫站门口，窃得邓富英停放在此的银灰色绿佳牌电动自行车1辆（价值400元），内有现金人民币700余元及白色oppo手机1部。
2014年7月9日上午，被告人胡某窜至台州市路桥区金清镇粮库路8号海鲜店门口，窃得梁根兵停放在此的银色绿骐牌电动自行车1辆（价值400元）。
2014年7月10日上午，被告人丁某窜至台州市路桥区金清镇人民路民和超市门口，窃得管丽娜停放在此的绿源牌电动自行车1辆（价值400元）。
2014年7月10日上午，被告人胡某窜至台州市路桥区金清镇金林路“瑞人堂”药店门口，撬锁窃得邓术英停放在此的立马牌电动自行车1辆（价值2064元）。现该车已发还失主。
上述事实，被告人胡某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郑菊芬、林琴、付自学、郎媛华、邓富英、梁根兵、管丽娜、邓术英的陈述、调取证据清单、扣押、发还清单、随案移送赃证款物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、丁某目无法纪，以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人胡某属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人胡某、丁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某的刑期自2014年7月11日起至2015年4月10日止；被告人丁某的刑期自2014年7月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年十二月三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第376号
原告陈世军，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告顾兴元，男，43岁，汉族，职工。住邹城市。
原告陈世军诉被告顾兴元欠款纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世军到庭参加诉讼，被告顾兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈世军诉称，原被告之间系朋友关系，2011年1月11日被告以急需用钱为由从原告处借款5万元，并许诺1月25日偿还，约定的还款期限到了后被告并没有归还，原告多次索要，被告一拖再拖，至今没有偿还，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款5万元并支付利息、诉讼费由被告承担。
被告顾兴元未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2011年1月11日由被告书写的借条原件一张。证明被告欠原告50000元的事实。
被告未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，被告顾兴元于2011年1月11日向原告书写借条一张载明“借条今借陈世（士）军现金大写伍万元正小写￥50000.00元2011年1月25号还清借款人顾兴元2011年1月11日”。2013年1月24日，原告诉至法院，要求判令被告给付原告给付欠款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付从2011年1月25日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率的逾期借款利息。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告向原告书写的借条要求被告给付借款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。借条中没有约定借款利息，但约定了还款期限，被告应当支付逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾兴元于本判决生效后十日内，给付原告陈世军借款50000元并支付从2011年1月25日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率的逾期借款利息。
案件受理费1050元，由被告顾兴元负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年七月五日
书记员 胡 冉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1317-3号
申请执行人王菊芬。
法定代理人陈中雄。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司法定代表人魏君宇。
被执行人赵莉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第113号民事判决，于2015年3月17日受理王菊芬申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、赵莉侵权责任纠纷一案。因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司、赵莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人赵莉与案外人赵兰、赵伟共有的位于成都市青羊区罗家碾街157号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶 桃
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04591号
上诉人（原审原告）任祥旺，男，1957年9月1日出生。
委托代理人曹殿芹，女，1957年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京开源信德机电物资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号楼1-19号。
法定代表人南建飞，经理。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张君良，男，1962年1月22日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南口建材城东配楼4-5层。
法定代表人关继发，董事长。
委托代理人曹ＸＸ，男，1979年11月1日出生。
委托代理人阳哲，男，1986年12月28日出生。
上诉人任祥旺因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，任祥旺诉至原审法院称：我与北京开源信德机电物资有限公司（以下简称开源信德公司）于2007年签订《一街汽配汽修市场房屋场地租赁合同》，租赁日期续签至2010年10月1日。我租赁房屋后对房屋进行了装饰装修。2010年4月我所租赁房屋涉及拆迁，张君良和管理人刘广忠找到所有商户谈补偿（给5000元-10000元），商户不同意，经营场所遭到停水、停电。我除去交税每月给工人开工资，为了生存，我在万般无奈之下于2010年6月份搬出。拆迁时开源信德公司的法定代表人为张君良，我租赁房屋用于经营，拆迁产生的停产停业补偿费理应归我所有，涉及拆迁的房屋共42间，我所租赁房屋为3间，为此我应得停产停业补偿费163749.79元、装修及附属物赔偿款154905.9元、搬迁补助费4506元。张君良与北京京创投资有限公司（以下简称京创公司）签订了拆迁补偿协议中属于我的部分应归我所有。张君良在提交营业材料时虚假上报，将北京黄村俊伟汽车修理部经营场所的实际住所地由北京市大兴区黄村镇海户新村41-42号虚假更改为01-42号，使其涵盖了我的经营地址33-35号的三间经营房，为此京创公司有审查过失之责。我要求开源信德公司、张君良、京创公司连带赔偿停产停业补助费163749.79元、装修设备及附属物赔偿款154905.92元、搬迁补助费4506元；诉讼费用由开源信德公司、张君良、京创公司承担。
开源信德公司辩称：涉案租赁合同，任祥旺交纳租金至2010年3月31日，之后的租金未再交纳；拆迁发生于2010年4月起，且租赁合同中有明确约定，不应当赔偿任祥旺。我公司不同意任祥旺的诉讼请求。
张君良辩称：任祥旺起诉我，主体不适格，是开源信德公司与任祥旺签订的合同，我是履行职务行为。
京创公司辩称：我公司作为被告不适格；我公司对拆迁资料进行了形式审查，拆迁符合程序；我公司也履行了拆迁补偿义务；根据拆迁法规，被拆迁人与承租人之间关于停产停业损失，理应由被拆迁人与承租人解决；综上，请求驳回任祥旺对我公司的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：任祥旺与开源信德公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均依约享有权利并各自承担约定义务。双方当事人签订的租赁合同中明确约定如因国家、政府、建设、不可抗力因素必须终止合同时，任祥旺的经济损失不予补偿，应视为双方对拆迁时双方权利义务的约定，现任祥旺在遇拆迁时应按该约定履行，故其无权利依据该合同主张停产停业损失、装修及附属物赔偿和搬迁补助费。另，任祥旺租金交纳至2010年3月，任祥旺在2010年1月已知悉拆迁的情况，其亦有足够的时间做好经营工作的衔接，避免因拆迁给经营带来不必要的损失；任祥旺要求的装修及附属物赔偿款，亦未有充分证据佐证。据此，于2013年12月判决：驳回任祥旺的诉讼请求。判决后，任祥旺不服，持原诉主张及理由向本院提起上诉，要求二审法院支持其诉讼请求。开源信德公司、张君良、京创公司均同意原判。
经审理查明：2009年10月1日，任祥旺（系北京旺鑫行汽车维修中心业主）与开源信德公司签订《一街汽配汽修市场房屋场地租赁合同》，租赁位于北京市大兴区一街33-35号房屋3间用于经营汽车维修，租赁期限自2009年10月1日至2010年10月1日，年租金26000元；如因国家、政府、建设、不可抗力因素必须终止合同时，一般提前1个月书面通知，北京旺鑫行汽车维修中心的经济损失不予补偿。双方在上述合同中并就其他权利义务进行了约定。任祥旺自2010年4月1日起的租金未再交纳，之前租金已交纳。另，任祥旺自2007年10月1日起开始租赁上述经营地点，租赁合同一年一签。
2011年1月22日，张君良（被拆迁人，乙方）与京创公司（拆迁人，甲方）签订非住宅拆迁货币补偿协议载有：拆迁依据为，根据《房屋拆迁许可证》京建大拆许字（2010）第48号，甲方因大兴新城海户新村土地一级开发（A组团）项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东至清福路，南至新凤河，西至京开高速公路，北至福海路，所有的地上、地下构筑物；拆迁补偿款共计6263919元。根据拆迁档案材料可知，张君良取得停产停业补偿相应费用，系基于字号为北京黄村俊伟汽车修理部的营业材料（业主为宁国振）。任祥旺所租赁的涉案房屋位于上述拆迁协议载明的拆迁范围内。2010年11月份，涉诉房屋被拆除。
任祥旺自称：2010年1月我知道涉案区域列入拆迁，当时开源信德公司告诉我们不用着急搬，并且要了我们营业执照、税务登记证复印件，法人身份证明复印件，并且说帮助我们争取经营损失的补偿；2010年4月初，张君良过来找我们，说赔偿我们5000元，我们不同意。任祥旺于2010年6月中旬搬离涉案租赁地点。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、营业执照、拆迁档案、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：任祥旺与开源信德公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约主张权利、履行各自的义务。双方租赁合同约定，如因国家、政府、建设、不可抗力因素必须终止合同时，任祥旺的经济损失不予补偿，现涉诉房屋因国家拆迁致使双方签订的租赁合同履行不能，故依双方租赁合同的约定双方的租赁合同终止，且开源信德公司不予补偿任祥旺。现任祥旺要求开源信德公司补偿其拆迁补偿款及停产停业损失，无合同及法律依据，原审法院驳回任祥旺的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6148元，由任祥旺负担（已交纳3074元，余款于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费6148元，由任祥旺负担（已交纳3074元，余款于本判决生效后7日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何海云
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第211号
原告王棋彬。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地：广安市广安区建设路88号。
法定代表人唐继明，职务，经理。
被告四川省广安市广安区建筑工程总公司郫县公司，住所地：郫县郫筒镇星光大道。
负责人龙宪海，职务，经理。
被告向元威。
原告王棋彬诉被告四川省广安市广安区建筑工程总公司（以下简称广安建筑总公司）、四川省广安市广安区建筑工程总公司郫县公司（以下简称广安建筑总公司郫县公司）、向元威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告王棋彬的委托代理人莫永剑，被告向元威到庭参加诉讼。被告广安建筑总公司、广安建筑总公司郫县公司经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，现公告期已届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王棋彬诉称，2008年12月19日，被告四川广安市广安区建筑工程总公司郫县公司与彭州市桂花镇政府签订合同修建彭州市桂花镇灯塔村1号工地灾后统规自建房工程，并授权被告向元威负责该工程合同的履行。2009年2月，原告与被告向元威口头约定，该工程的泥工活由原告承包，原告按照双方的口头约定于2009年7月完成泥工活，双方经结算，被告还应支付原告10850元工钱，后被告向原告支付了1000元，余下9850元至今尚未支付。被告广安建筑总公司郫县公司系被告广安建筑总公司的下属分支机构。故原告请求法院判令三被告支付原告工钱9850元。
被告广安建筑总公司、广安建筑总公司郫县公司未作答辩。
被告向元威辩称，对所欠原告9850元工钱没有异议，但是该款系质保金，并且双方就还款达成一致协议，在政府支付给被告的工程款中扣除给原告。
原告王棋彬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告、被告向元威的身份证复印件，被告广安建筑总公司郫县公司和被告广安建筑总公司的工商信息登记表、授权委托书。证明原、被告的主体适格，被告广安建筑总公司郫县公司委托被告向元威全权负责该工程合同履行的事实；
2、备案登记表。证明被告广安建筑总公司郫县公司系被告广安建筑总公司的分支机构，不具备法人资格；
3、欠条一份。证明被告之前欠原告工钱10850元，后还1000元，尚欠9850元的事实；
4、彭州市桂花镇灯塔村村委会证明一份。证明被告向元威系该工程的负责人。
被告向元威为证明其主张向法庭举证如下：
领取工资单复印件一份。证明双方协商对被告所欠原告工程款，应该在政府支付被告工程款后付给原告。
经质证，被告向元威对原告提交的证据均无异议；原告对被告向元威提交的证据真实性无异议，对其关联性有异议，原告认为这是之前的约定，并且之后被告已经支付了部分工钱。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的被告提交的领取工资单，本院认为，该约定并不能对抗原告要求被告支付工程款，该证据因缺乏关联性，本院不予认可。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2008年12月19日，被告四川广安市广安区建筑工程总公司郫县公司与彭州市桂花镇政府签订合同修建彭州市桂花镇灯塔村1号工地灾后统规自建房工程，并授权被告向元威负责该工程合同的履行。2009年2月，原告与被告向元威口头约定，该工程的泥工活由原告承包，原告按照双方的口头约定于2009年7月完成泥工活，双方经结算，被告尚欠原告工程款10850元，被告向元威向原告出具了欠条，后被告向原告支付了1000元，余下9850元至今尚未支付。被告广安建筑总公司郫县公司系被告广安建筑总公司的分支机构。本案中欠条上的王其兵及领取工资单上的王奇斌与原告王棋彬系同一个人。
本院认为，原告与被告向元威达成口头约定，由原告承包彭州市桂花镇灯塔村1号工地灾后统规自建房工程的泥工活，原告按照约定已经履行了相应的义务，被告也已支付了部分工程款，该口头约定系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，且双方之间发包与承包的关系事实存在，因此，双方应按约定履行各自的权利义务，现原告已完成了该工程的泥工活，被告理应按照约定向原告支付余下工程款。被告向元威系被告广安建筑总公司郫县公司委托负责彭州市桂花镇灯塔村1号工地灾后统规自建房工程合同履行的负责人，因此，被告向元威将该工程的泥工活发包给原告的行为及向原告出具欠条的行为系被告向元威的职务行为，代表被告广安建筑总公司郫县公司的意思表示，由于被告广安建筑总公司郫县公司系被告广安建筑总公司的分支机构，不具有法人资格，其对外的民事责任由总公司承担，因此，被告广安建筑总公司应按照欠条的内容向原告支付余下的工程款。对原告主张广安建筑总公司支付余下9850元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告广安建筑总公司郫县公司、向元威支付原告工钱9850元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省广安市广安区建筑工程总公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告王棋彬工程款9850元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告工程款时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
代理审判员 王 丽
人民陪审员 赖席敏
二〇一三年四月二十五日
娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员刘佳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2477号
原告闫海堂，男，出生于1966年6月7日，汉族。
被告魏松卫，男，出生于1984年2月25日，汉族。
原告闫海堂诉被告魏松卫合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫海堂到庭参加了诉讼，被告魏松卫经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告承包的建筑工程做防水，工程完成验收后被告共欠原告112120元工程款，被告支付85000元后，尚欠27120元。该款后经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告欠款27120元。
原告为支持其主张向本院提供2011年6月14日出具欠条一份，证明原告所诉事实。
被告魏松卫在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2011年6月14日，被告给原告出具证明条一份，其内容为：“今决算1#、2#、14#、7#、8#防水工程款共计壹拾壹万贰仟壹佰贰拾元整，已付捌万贰仟元整，下欠叁万壹佰贰拾元整﹤30120元﹥，立据人魏松卫”。该证明条左上方注明有“已付叁仟元整，2012.2.4，魏松卫”。此款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告欠款27120元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的请求，有被告给原告出具的手续为凭，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏松卫于判决书生效后十日内支付给原告闫海堂欠款27120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告魏松卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 欧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第748号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：张建冲。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告张建冲物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建冲的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年八月一日
代书记员 胡瀚尹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第482号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告谢国勇，男，1979年2月15日出生，汉族，系章丘市浩东世纪华联超市经营业主，经营地址济南市章丘市水寨镇振兴街，住湖北省天门市。
委托代理人左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告谢国勇侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托代理人陈克平，被告谢国勇的委托代理人左秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称，原告为国内化妆品行业知名企业，系“六神”、“六神liushen”系列文字、文字及字母注册商标的专用权人。其中，“六神liushen”商标于2002年3月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2013年5月，原告发现被告谢国勇在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的产品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2万元及因制止侵权产生的合理费用3600元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢国勇辩称，公证程序不合法，被告没有销售被控侵权产品，原告请求的赔偿数额过高，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据包括：第1116603号“六神”、第1062398号“六神liushen”商标注册证，“六神liushen”驰名商标认定文件，以证明原告为涉案注册商标的专用权人，且“六神liushen”为驰名商标。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、（2013）阳信证民字第400号公证书、公证书附带封存实物，以证明被告存在侵权行为。
经质证，被告对上述证据中的（2013）阳信证民字第400号公证书有异议，认为公证程序不合法，产品应当由公证处人员购买而不应由申请人的工作人员购买；对其他证据无异议。
经审查，该公证程序合法，且被告亦无反驳证据。被告的异议无法律依据，本院对该公证书予以采信。
被告谢国勇未向本院提交证据。
根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：
原告上海家化公司系第1116603号“六神”商标、第1062398号“六神liushen”商标的注册人。第1062398号商标的核定使用商品为第3类，包括：肥皂；香皂及其他人用洗洁物品；洗衣用漂白剂及其他物料；香料；化妆品；牙膏等。第1116603号商标的核定使用商品为第3类，包括：香皂；药皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；花露水；爽身粉；痱子粉；发乳；牙膏等。第1062398号商标于1997年7月28日注册，现有效期续展至2017年7月27日；第1116603号商标于1997年10月7日注册，现有效期续展至2017年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局下发商标监（2002）131号文，认定使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标。
2013年5月10日，原告的委托人在山东省济南市章丘市水寨镇招牌为“世纪华联超市水寨店”内购得爱柏莱六神原液2瓶，取得盖有“章丘市浩东世纪华联超市”印章的收款收据（金额为15元）和电脑小票各一张，并对购物现场店面和所购商品进行了拍照。该店内放有“章丘市浩东世纪华联超市、经营者姓名为：谢国勇”字样的营业执照。山东省阳信县公证处的公证人员对上述购买和拍照行为进行了公证，对所购商品进行了封存，并于2013年8月27日制作出（2013）阳信证民字第400号公证书。
章丘市浩东世纪华联超市成立于2012年4月25日，系个体工商户，经营者为被告谢国勇，经营范围包括：日用百货、预包装食品等，经营场所为章丘市水寨镇振兴街。
将公证封存的六神原液当庭开封比对，被控侵权产品上突出标识着“六神”字样。
原告上海家化公司为本案支出公证费1000元。
本院认为，原告上海家化公司作为“六神liushen”、“六神”商标的注册权人，依法享有注册商标专用权，其合法权利依法应予保护。涉案被控商品与原告注册商标核定使用的商品是同一种商品，突出使用了“六神”字样，这种使用容易使消费者产生混淆，被控商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。公证购买被控侵权产品的地点与被告经营地址相一致，收款收据和购物电脑小票均由被告谢国勇出具，被告虽否认其销售了被控产品，但未提交证据。因此，在被告未提交反证以推翻公证书记载的事实情形下，应认定被控侵权产品系被告销售。被告谢国勇销售侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为侵犯了原告的涉案注册商标专用权，亦未能提供合法来源，故应承担赔偿损失的责任。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将根据被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、原告商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告谢国勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用共计8000元；
二、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谢国勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告谢国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 周艳芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张垣熙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3726号
原告杭州萧山新发彩印厂。
负责人沈文才。
委托代理人诸条娟，公司员工。
被告杭州安朗汽车零部件有限公司。
法定代表人陈远石。
原告杭州萧山新发彩印厂诉被告杭州安朗汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新发彩印厂的委托代理人诸条娟到庭参加诉讼。被告杭州安朗汽车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山新发彩印厂诉称：原、被告之间曾有纸盒等货物的买卖往来。原告曾向被告发送了价值为57773.49元的货物，并于2015年6月26日及2015年8月25日开具总额为57773.49元的增值税专用发票两张。被告支付过货款10000元，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款47773.49元。庭审中，原告补充陈述，原告起诉后，被告又支付了货款15000元，共计支付货款25000元，故变更诉讼请求，现主张：被告支付货款32773.49元。
被告杭州安朗汽车零部件有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的增值税发用发票两张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。经庭审查明，被告尚欠原告货款32773.49元未付属实，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州安朗汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山新发彩印厂货款32773.49元。
如杭州安朗汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由杭州安朗汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01060号
原告杨太均，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆宏图装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号城市传说11-3。
法定代表人邢大勇。
本院在审理原告杨太均与被告重庆宏图装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨太均于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨太均的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨太均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1280元，由原告杨太均负担。
代理审判员 吴瑶
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐真
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第402-1号
申请执行人：牟凤，女，汉族，1967年1月24日出生，住址：四川省渠县宋家乡鸡山村。
被执行人：惠州市华晨韵户外服装有限公司，住所地：惠阳区秋长茶园村。
关于牟凤与惠州市华晨韵户外服装有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）048号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定惠州市华晨韵户外服装有限公司于2015年2月15日前一次性支付牟凤14400元作为牟凤于2013年10月8日至2014年12月30日未签订书面劳动合同的二倍工资。权利人牟凤于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行费116元由被执行人惠州市华晨韵户外服装有限公司承担，执行案号为（2015）惠阳法执字第402号。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人惠州市华晨韵户外服装有限公司在中国工商银行惠州账户上有存款。
本院认为：为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市华晨韵户外服装有限公司在中国工商银行账户银行存款以108820元为限予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年三月十七日
书记员 黄文科
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第414-1号
申请人韩乃强，男，汉族，1970年05月18日出生，住山东省博兴县。
被申请人白玉学，男，汉族，1971年05月17日出生，住山东省博兴县。
本院于2014年11月11日作出（2014）博民保字第414号民事裁定，保全了被申请人白玉学所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2014年11月13日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人白玉学所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一四年十一月十三日
书记员 张莲莲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00089号
申请执行人索亚琴，女，汉族，农民。
被执行人杨已顺，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00307号民事判决书，在执行索亚琴诉杨已顺身体权纠纷一案过程中，本案执行标的28637元，在执行过程中，查明被执行人杨已顺暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00307号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年八月十日
书记员 马 杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1181号
原告许某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告许某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 张利三
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00105-2号
申请执行人：黄守增
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人黄守增申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）511号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人黄守增可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2143号
原告窦某，女，1980年10月5日出生，回族，职工，住石嘴山市大武口区。
被告桑某，男，1976年12月25日出生，汉族，职工，住石嘴山市大武口区。
原告窦某与被告桑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员程佩适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告窦某、被告桑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱结婚。双方于2011年3月7日生育一女桑某某。婚后被告沉溺于网络，导致原、被告双方无法沟通，经常因为生活琐事发生争吵。2013年9月，因生活琐事原、被告发生争吵，被告动手殴打原告，双方开始分居。在此期间，被告对原告及女儿不闻不问，未尽到丈夫及父亲的责任。种种情形，导致原、被告双方感情彻底破裂。原告为此诉至法院，请求：1.原、被告离婚；2.婚生女桑某某（2011年3月7日出生）由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，每年保险费用3000元。婚生女桑某某上学所产生的费用（包括幼儿园、小学、中学、大学）学费、住宿费、特长班费。或因疾病、意外伤害所产生的费用由双方各承担一半。以上费用支付到婚生女能够独立生活时止；3.婚后夫妻共同出资购买的家用别克英朗轿车一辆归被告所有，被告支付给原告6万元现金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求被告均不同意，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院针对原告证据的认证意见：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
证据二、户口本一份（复印件），证明婚生女桑某某于2011年3月7日出生。
被告的质证意见是，对证据一、证据二均无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见为，原告提交的证据一、二来源合法、内容真实，被告均予以认可，对上述证据本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对原、被告证据的认证，确认本案的事实如下：
2010年9月20日，原告与被告在大武口区民政局登记结婚，婚后于2011年3月7日生育一女桑某某。原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产为位于大武口区房屋一套。原、被告双方婚后的共同财产为别克英朗牌轿车一辆。双方婚后无共同债权、债务，无共同存款。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原告要求离婚，被告当庭表示不同意离婚，且原告未向法庭提交证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求解除与被告的婚姻关系，并不符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某要求与被告桑某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第9373号
申请执行人陈细忠，男，1966年3月14日出生。
申请执行人胡全英，女，1971年12月8日出生。
申请执行人杜于英，女，1988年3月9日出生。
申请执行人陈××，男，2012年5月3日出生（未办）。
被执行人谢君，男，1993年4月18日出生。
本院在执行陈细忠、胡全英、杜于英、陈××与谢君交通肇事刑事附带民事一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张振东
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第57号
原告：嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：嵩县。
法定代理人：陈某某，系该中心主任。
委托代理人：王丰雷，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心法律顾问。特别授权代理。
被告：吴铁旦，52岁，住河南省嵩县。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告吴铁旦保证合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日做出受理决定后，依法向其送达了起诉�副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员鲍晓珂担任审判长，与审判员赵海方、人民陪审员张仪方组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰雷到庭参加了诉讼，被告吴铁旦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：被告与原告签订反担保协议，约定原告为借款人李某某向洛阳银行借款80000元人民币提供担保，被告吴铁旦向原告提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任。合同签定后，借款人从洛阳银行贷款80000元，现未能按期偿还。原告已经代位清偿借款人的贷款本金及利息，现根据原、被告签订的反担保合同提起诉讼，请求人民法院判令被告承担反担保责任，向原告支付原告为借款人代位清偿的担保资金81921.78元，按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息至所有款项还清之日，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告吴铁旦未答辩。
本院经审理查明：借款人李某某为向洛阳银行股份有限公司贷款，申请嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心要求借款人提供反担保。经借款人李某某与被告吴铁旦协商，2011年3月15日由被告与原告签订反担保协议，由被告吴铁旦本人在合同上签字捺印，并提供了本人的身份证、工资证明等材料。合同约定原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为借款人李某某向洛阳银行股份有限公司借款80000元人民币提供担保，被告吴铁旦向原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，并自愿以本人的工资收入及其他合法财产承担反担保责任。反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用。后洛阳银行股份有限公司向借款人李某某提供贷款80000元，还款日期为2013年6月23日。为支持河南省全民创业，其小额贷款发放期间为无贷款利息。合同约定后，借款人李某某从洛阳银行贷款80000元，现已逾期未还。原告已向洛阳银行清偿借款人李某某的贷款本金及利息81921.78元。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中借款人向洛阳银行股份有限公司借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，被告吴铁旦自愿为借款人向原告提供反担保，签订了书面反担保协议，并向原告提交了本人身份证复印件、工资证明等相关材料，系被告真实意思表示，双方所签订的反担保合同合法有效。借款人李某某逾期未归还借款，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心已代替借款人向洛阳银行履行了还款义务，取得了对借款人李某某的债权请求权。在原告与被告所签订的反担保协议中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此原告要求反担保人单独承担还款责任不违反法律规定。借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金外，还应当按照国家有关规定支付逾期借款的利息及实现债权的相关费用。原告主张利息从借款到期之日起计算至所有款项还清之日，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�铁旦于本判决生效后十日内偿还原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年6月24日计算至本判决书确定的宽限期内的实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告吴铁旦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张仪方
二〇一四年九月九日
书 记 员 仝秋彦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0685号
原告戴某。
委托代理人王贵生。
被告李某。
本院在审理原告戴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一六年一月六日
书记员 唐伟成
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执行字第228号
申请执行人林东升，男，1965年9月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人张坚刚、陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被执行人黄良辉，男，1971年2月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人郑国明，男，1967年7月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人林东升与被执行人黄良辉民间借贷债务纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）梅民初字第1224号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1224号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年八月七日
书记员 李 燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
执行裁�书
（2015）北执字第01199号
申请执行人蔡亮。
被执行人孙豪。
蔡亮与孙豪民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2013）北黄民初字第0147号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：孙豪于本判决发生法律效力之日起十日内，归还蔡亮借款5万元及利息（自2011年9月15日起至判决给付之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1050元、公告费560元，二项合计1610元，由孙豪负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人在本市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、车辆和房产。
本院向�请执行人告知执行情况并发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北黄民初字第0147号民事判决书的本次执行程序�
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年四月六日
书 记 员 虞晓斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1020号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。
被告张莹，女，1987年2月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张莹信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，已发生欠款共计人民币35343.00元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金24939.00元、利息4009.00元、滞纳金6395.00元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年12月3日，被告因透支产生了欠款本金24939.00元、利息4009.00元、滞纳金6395.00元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张莹于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十二月三日的信用卡欠款总额三万五千三百四十三元；
二、张莹于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年十二月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元及公告费二百六十元，由张莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔万朋
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初39号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1959年11月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，高中文化，无业，现住黑山县。因本案于2016年3月8日被黑山县公安局刑事拘留，同年3月11日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员苏博出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年3月4日18时30分许，在黑山县西交通岗，被告人罗某某驾驶辽D447**号小型轿车被执勤民警查获。经查罗某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年3月7日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，罗某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分135.47毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年3月4日18时30分许，被告人罗某某驾驶车牌号辽D447**号灰色别克小型轿车由南向北行驶至黑山县西交通岗时被执勤民警查获。经查罗某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年3月7日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，罗某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分135.47毫克，属醉酒后驾驶机动车。被告人罗某某于2016年3月8日到黑山县交警大队接受讯问。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过，证实本案来源系执勤民警在执勤工作中发现，同时证实被告人罗某某被当场抓获的事实。
2、查询信息，证实罗某某持有效机动车驾驶证。
3、机动车行驶证复印件，证实被告人罗某某所驾机动车未检验。
4、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，证实每100毫升血液中含有乙醇成分135.47毫克。
5、物证照片，证实驾驶车辆的具体情况。
6、证人王某某证言，证实2016年3月4日中午其与罗某某在林某某家中与林某某喝的酒。
7、证人林某某证言，证实2016年3月4日中午其与王某某和罗某某在其家中喝的酒，当时罗某某喝有四两左右白酒。
8、被告人罗某某供述与辩解，证实2016年3月4日晚上7点左右钟，其与林某某、王某某喝完酒之后，驾驶车牌号辽D447**号灰色别克轿车由南向北行驶至黑山县西内环交通岗时被交警查获，后被公安民警带至交警队。
9、常住人口详细证实，被告人罗某某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人罗某某具有完全的刑事责任能力。
10、现金缴款单证实，被告人罗某某主动缴纳罚金情况。
11、审前社会调查评估意见书，证实黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对罗某某进行社区矫正。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人罗某某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
结合社区矫正机关的意见，对被告人罗某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨飞龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特201号
申请人杭州兆丰汽车服务有限公司。
法定代表人戚兆丰。
申请人邱恩顺。
本院于2016年1月12日受理了申请人杭州兆丰汽车服务有限公司、邱恩顺要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员王强审查本案，现已审查完毕。
申请人杭州兆丰汽车服务有限公司与申请人邱恩顺因租赁合同纠纷，于2016年1月12日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
邱恩顺支付杭州兆丰汽车服务有限公司租车费22800元、修理费1350元及违章处理费4100元，合计28250元，该款于2016年2月5日前支付8250元，于2016年4月30日前支付20000元；如有任何一期逾期，则未履行部分视为全额到期，杭州兆丰汽车服务有限公司有权自邱恩顺逾期之日起向法院申请强制执行。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杭州兆丰汽车服务有限公司与申请人邱恩顺达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴钰红
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初180号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年9月6日出生，汉族，打工人员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月17日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，2016年4月24日被该局解除取保候审，2016年5月4日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年5月25日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年3月11日15时许，被告人陈某某到郑州市管城回族区未来路商城路交叉口向北200米路东工商银行ATM机上办理业务时，发现被害人董某的中国工商银行卡遗留在ATM取款机内，遂趁四周无人之际从该卡上分两次共计取出人民币6000元后逃离。
2015年4月17日18时许，民警在未来路首座国际小区将被告人陈某某抓获，被告人陈某某归案后对犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈某某的供述；被害人董某的陈述；到案经过；报案材料；被害人董某提供的中国工商银行卡及身份证复印件；被害人董某中国工商银行卡交易明细；被害人董某出具的谅解书；到案经过；查询被告人身份及前科情况等证据，认为被告人陈某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。提交：调查评估意见书一份，证实其具备适用社区矫正条件。
经审理查明：2015年3月11日15时许，被告人陈某某到郑州市管城回族区未来路商城路交叉口向北200米路东工商银行ATM机上办理业务时，发现被害人董某的中国工商银行卡（卡号为62×××01）遗留在ATM取款机内，遂趁四周无人之际从该卡上分两次共计取出人民币6000元后逃离。
2015年4月17日18时许，民警在未来路首座国际小区将被告人陈某某抓获，被告人陈某某归案后对犯罪事实供认不讳。
另查明，2015年3月20日，被告人陈某某向被害人董某账户转账人民币6000元，董某于2015年3月21日出具谅解书，表示对陈某某的行为予以谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人陈某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、报案材料、被害人董某的陈述，证实了2015年3月11日15时40分许，其在未来路商城路交叉口向北200米路东中国工商银行ATM机上办理业务后忘记取卡，走出银行后，仍有银行短信提示其银行卡被人分两次取出1000元、5000元，共计6000元人民币，其返回银行后发现银行卡还在ATM机，取钱人已不在银行。
3、被害人董某中国工商银行卡交易明细、被害人董某出具的谅解书，证实了被害人董某的中国工商银行卡被取款6000元的事实及陈某某向董某账户转账并取得董某谅解的事实。
4、到案经过、被害人董某提供的中国工商银行卡及身份证复印件、查询被告人身份及前科情况、调查评估意见书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人陈某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人陈某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人陈某某归案后如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人陈某某已退还被害人董某的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人陈某某犯罪情节较轻，且有上述法定、酌定的从轻情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 时雪佩
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8100号
原告：吴炳文，男，1960年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市司法局综合保障中心，住所地广州市龙津西路148号八楼。
法定代表人：涂国锋，职务主任。
委托诉讼代理人：叶汉标，男，1959年12月26日出生，汉族，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。
原告吴炳文与被告广州市司法局综合保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳文、被告的法定代表人涂国锋、委托诉讼代理人叶汉标、赖旻晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2000年11月至2007年12月31日周六、日休息日和法定休假日加班工作的工资报酬合计：70263.24元；2、判令被告按补发应付金额向原告加付百分之五十的赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年11月1日入职被告处工作，工作至2009年12月31日，被告从未安排原告一天休息和补休，亦未按劳动法及有关法律法规计算并支付原告周六、日休息日及法定休假日加班工作所应得的加班工资，为此原告一直向被告主张这合法权益，被告亦一直承诺在想办法解决。直至2010年，被告答应尽快落实补发全部拖欠的加班工资，但到发放时却说先补发2008年和2009年的加班工资而且直至2014年1月才补发完。在此期间至今原告一直都向被告口头提出尽快补发尚拖欠的加班工资，被告每次都承诺努力想办法筹钱尽快解决。2016年11月，被告要将原告的工作地方、资产及全部员工移交市戒毒局，为此全部员工在2017年以书面形式要求被告先解决尚拖欠的加班工资和其他合法权益再协商人员移交问题，但被告至今未解决。
被告广州市司法局综合保障中心辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意劳动仲裁裁决。法律规定劳动争议纠纷的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告请求补发2007年12月31日以前的周六日和法定节假日加班费，但直至2017年7月12日才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效。此外，被告已向原告足额支付加班费，原告要求再次补发加班费及支付赔偿金没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：吴炳文于2000年11月1日入职广州市司法局综合保障中心，任职保安，双方有签订劳动合同。保安岗位实行三班倒，每班8小时。
2010年期间，吴炳文认为广州市司法局综合保障中心未依法支付自入职到2009年12月31日期间的休息日、法定节假日等加班工资，向广州市司法局综合保障中心提出补发自入职以来到2009年12月30日期间的加班工资。经双方协商后，广州市司法局综合保障中心以2008年、2009年的加班费名义向吴炳文补发加班费，从2012年1月开始分期支付，直至2014年1月支付完毕。2016年11月，根据政府文件决定，吴炳文工作场所所在楼宇整体连同所有工作人员都需移交其他单位，广州市司法局综合保障中心将此情况告知全体员工包括吴炳文，吴炳文提出在移交前需解决2007年12月31日前的加班工资问题，广州市司法局综合保障中心不同意支付，并告知吴炳文通过法律途径解决。2017年1月10日，吴炳文向广州市司法局综合保障中心呈报书面申请，要求解决2007年12月31日前的加班工资。
双方对于吴炳文自入职至2007年12月期间的加班事实及加班费的发放存在争议。吴炳文主张每天三班倒，每人每天均需轮一个班，全年无休，广州市司法局综合保障中心没有计发加班费。广州市司法局综合保障中心主张吴炳文所在的岗位每天三班，每个班8小时，由五人轮值，每人每周不超过40个小时，如果休息日和法定节假日存在加班，也已经向其足额支付了加班费。为此，广州市司法局综合保障中心提交了吴炳文所在部门自2001年至2007年的节假日加班费或补贴发放表、2004年4月至2007年12月的工资签收表，其中工资签收表中显示的工资构成含“加班补助”及“加班费”两项。对该证据，吴炳文认为广州市司法局综合保障中心发放的是节日补贴，不是加班费，对表中的部分代签名不予认可。
吴炳文等人于2017年7月11日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，吴炳文请求广州市司法局综合保障中心支付2000年11月1日至2007年12月31日周六、周日及法定节假日加班费70169.78元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出穗荔劳人仲案（2017）685-700号仲裁裁决书，裁决驳回吴炳文等人的仲裁请求。其后，吴炳文不服裁决，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，因吴炳文在2010年期间向广州市司法局综合保障中心主张2009年12月30日以前加班费，造成本案仲裁时效中断，广州市司法局综合保障中心在2014年1月最后一次向吴炳文补发2009年12月30日以前的加班费，此后没有再支付，吴炳文应从此时起知道其权利被侵害，故本案仲裁时效从2014年2月1日开始重新计算，吴炳文最迟应在2015年2月1日前向提起劳动仲裁，请求处理2007年12月以前的加班工资。根据本院查明的事实，吴炳文直至2016年11月因所在工作地点大楼移交问题才又向广州市司法局综合保障中心口头提出补发自入职至2007年12月31日期间的加班工资，于2017年7月11日提起劳动仲裁。经审查，2014年2月1日至2015年2月1日期间不存在法定的时效中断、中止事由，故吴炳文的诉请已超过一年的仲裁时效期间。至于吴炳文称一直都有口头向广州市司法局综合保障中心追讨上述期间的加班工资，广州市司法局综合保障中心表示等有钱时再支付，本案仲裁时效存在中断的情形，但吴炳文并无提交证据加以证实，且广州市司法局综合保障中心不确认吴炳文所述的相关情况，故本院对吴炳文关于本案没有超过仲裁时效的主张不予确认。综上，吴炳文的诉请，已超过一年的仲裁时效期间，丧失了请求人民法院保护的胜诉权，对此，本院对其请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴炳文的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴炳文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋嘉杰
梁绮文
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1700号
原告米某甲，女，生于1989年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某甲，男，生于1987年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告米某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2014年10月30日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，原、被告于2011年11月26日登记结婚。婚后生育一子李某乙。原、被告虽系自由恋爱结婚，但因被告背着原告与其他异性保持不正当关系，双方为此经常争吵，致使双方至今未建立起真正的夫妻感情。2014年8月份，被告外出回家后，又借故殴打原告，为此双方于2014年9月5日达成离婚协议，孩子由被告抚养，后被告又反悔。被告婚前分别借原告、原告哥哥米某乙、原告舅舅罗某某现金4000元、2000元、1万元用于盖房子和还款，原告出资12000元购买结婚家具，原告的陪嫁物有冰箱、电动车、床、大小洗衣机、餐桌、被褥等生活用品，婚后原告出资22000元给被告家开菜铺子。现夫妻感情已破裂，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.孩子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告返还原告婚前财产，并分割夫妻共同财产；4.被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供如下证据：
证据一、结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二、出生医学证明一份，拟证明原、被告婚生子李某乙基本情况的事实；
证据三、离婚协议书、保证书各一份，照片五张，拟证明被告殴打原告，并在外领其他女人，该女人向原告保证不再与被告来往，原、被告达成离婚协议的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，证据一、二无异议，证据三中的保证书因不知情，不认可，对证据三中的其他证据无异议。
被告李某甲辩称，原、被告婚后发生过矛盾，也闹过离婚，但双方感情并没有破裂，因此被告不同意离婚。共同财产沙发一套、餐桌一件、小圆桌三套、洗衣机一台、双人床一张，以上财产现被告保管使用，电动自行车一辆现原告保管使用。菜铺子投资了2500元是给老人办的，价格没有22000元。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二是婚姻登记机关及医院出具的有效凭据，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，且被告无异议，其证明效力予以认定。证据三虽部分被告无异议，但不能证明原、被告感情破裂已达成离婚协议的事实，因此其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2011年11月26日以习俗举行仪式同居生活，于2012年11月26日补办了结婚证。2013年11月12日生育一子李某乙，现随被告生活。共同财产有沙发一套、餐桌一件、小圆桌三套、洗衣机一台、双人床一张、电动自行车一辆。原、被告系自由恋爱结婚，由于被告与其他异性关系暧昧，2014年8月份双方闹矛盾分居生活至今。庭审中原告自愿放弃对共同财产的分割和对精神抚慰金的主张。双方无债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。本案中，原、被告自由恋爱后举行仪式同居生活后，于2012年11月26日补办了结婚证，系合法的夫妻关系。婚后生育一个男孩，婚姻基础较好。2014年8月，原、被告因生活琐事闹矛盾后分居生活，分居时间较短，原告草率提出离婚实属不该。从法庭审理及原告提供的证据来看，庭审中，原告虽提供双方闹矛盾时打架的照片及离婚协议但并不能证明双方感情彻底破裂的事实，被告对原告的提问回答诚恳，诚心诚意请求和好，表现出对婚姻的珍惜，且原、被告分居仅仅三个月时间。考虑到双方婚姻基础较好，原告不应该随便提出与被告离婚的请求，再者双方还有共同生活的希望，未达到夫妻感情彻底破裂的程度，亦未到非离不可的地步。故原告要求离婚的证据不足，理由不充分。为了维护正常的婚姻家庭关系的稳定，对原告的离婚请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告米某甲要求与被告李某甲离婚的请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告米某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一四年十一月七日
书记员 田风银
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1700号
原告厦门市骏腾发焊接设备有限公司。
法定代表人陈登全，总经理。
委托代理人陈仕安，男，1983年12月29日出生，汉族。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
本院在审理原告厦门市骏腾发焊接设备有限公司与被告厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门市骏腾发焊接设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市骏腾发焊接设备有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月十八日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6701号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89065065-3。
负责人罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，均为广东科德律师事务所律师。
被执行人：肖泰锋，男，1983年2月出生，汉族，身份证住址为广东省平远县。
中信银行股份有限公司广州分行与肖泰锋信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1845号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖泰锋应向中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3134.19元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月9日，利息为1248.63元、滞纳金为1130.97元、超限费为87.35元；自2011年1月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法往被执行人身份证地址广州市花都区狮岭镇集贤村一队72号进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6701号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱韶清
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第615号
原告：戴剑博，男，1978年8月15日出生。
被告：臧成业，男，1986年11月26日出生。
被告：张亚飞，男，1988年7月15日出生。
被告：刘文涛，男，1987年4月19日出生。
被告：王黎生，男，1984年10月24日出生。
被告：叶长彬，男，1987年6月25日出生。
原告戴剑博诉被告臧成业、张亚飞、刘文涛、王黎生、叶长彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴剑博、被告臧成业、张亚飞、叶长彬到庭参加了诉讼，被告刘文涛、王黎生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告臧成业找我借钱，说做生意需用400000元，半年以后归还。到期后，多次催要，被告以种种理由不予偿还，利息打一欠条。请求法院依法判令被告连带向原告归还借款本金400000元及逾期利息31360元（自2014年2月9日—2014年6月15日）。
被告臧成业辩称：我确实欠原告钱，数额也对，但原告诉状中的利息不对，本来是六分，后来又涨成了八分，我陆陆续续还了原告十来多万。我现在没有能力还钱，现在要求我还钱确实还不了，我愿意慢慢还。
被告张亚飞辩称：我是担保人，不是借款人，现在借款人臧成业也确实没有还款能力，只能慢慢还，欠原告钱是事实。
被告叶长彬辩称：这钱利息当时是六分，算起来的话利息越滚越多，更没有能力还款。欠人家的钱肯定要还，看原告能不能免去些利息，把本金先慢慢还上。
被告刘文涛、王黎生未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告臧成业以做生意为由，向原告借款400000元，被告张亚飞、刘文涛、王黎生、叶长彬对该笔借款进行了连带担保，原、被告为此签订了借款合同，并出示借据一份。庭审中，原告另出示了臧成业于2014年1月29日、2014年3月9日向其出示的借条两份，金额分别为58000元、28000元。经被告质证并提出异议后，原告认可该借条实属被告所欠的三个月利息（按每月利息6分计算），并认为截止2014年6月15日之前被告共欠其五个月（包含上述三个月）的利息未予清偿，被告臧成业予以认可。原告要求该利息在本案中予以处理，利息计算期间为直至被告将本金清偿完毕。
本院认为：债务应当及时清偿。原告向本院提供的证据证明被告臧成业向其借款400000元的事实真实可信，本院予以确认。对此借款，被告臧成业应根据原告的请求及时偿还。关于借款的利息问题，由于双方约定利息计算标准已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故此，被告臧成业应根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。经计算，截止2014年6月15日前的五个月的利息（按年利率5.6%）为37333元。被告张亚飞、刘文涛、王黎生、叶长彬对上述本息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告臧成业于判决书生效之日起十五日内清偿原告戴剑博借款400000元及利息37333元，被告臧成业并仍应自2014年6月15日起根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。被告张亚飞、刘文涛、王黎生、叶长彬承担连带担保责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，由被告臧成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第615号
原告苗喜平，女。
被告柴建峰，男。
原告苗喜平诉被告柴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告苗喜平到庭参加诉讼，被告柴建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2012年4月份被告因生意上资金周转困难，多次打电话向原告借款，原告碍于情面，借钱给被告，被告于2012年4月2日当天给原告出具借条一份（见欠条）并约定利息。后经原告多次催要借款，被告拒不还款。为此诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款16万元。
被告柴建峰未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年4月2日，被告柴建峰向原告苗喜平借款190000元，并向原告出具了一张内容为“今欠苗喜平拾玖万元整。￥壹拾玖万元整190000.00元。利息每年贰万陆仟元
整，提前还款按月付息计算。借款人柴建峰，2012年肆月贰号4.2号，1863959****”的欠条。后原告多次催要，被告一直未还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款160000元，下余30000元保留诉讼权利。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。原告苗喜平主张被告柴建峰向其借款190000元整，有被告柴建峰向其出具的欠条予以印证。被告柴建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为应视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的欠条的真实性予以确认，原、被告之间的欠款关系成立，被告依法应当向原告承担偿还义务。原告主张被告偿还欠款190000元中的160000元，且放弃对利息的请求，是原告对自己债权的处分，符合法律规定，本院予以认可。本院对原告要求被告偿还借款160000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴建峰自本判决生效后十日内向原告苗喜平偿还借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告柴建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 陈 晓 凤
人民陪审员 张 冲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋海燕（兼）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0086-2号
申请执行人天津市协恒房地产发展有限公司
被执行人天津金派英克莱自行车有限公司
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2013）辰民初字第2800号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款85000元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年九月十六日
书记员 荆梦瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字4043号
原告李某某，女。
被告任某某，男。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
审判员 刘守春
二〇一四年十月二十二日
书记员 薛 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0840号
原告宿迁市安洁物业服务有限公司，住所地沭阳县人民中路117号。
法定代表人王玉虎，该公司经理。
委托代理人王玉成。
被告仲爱玲，居民。
原告宿迁市安洁物业服务有限公司诉被告仲爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告宿迁市安洁物业服务有限公司委托代理人王玉成到庭参加诉讼，被告仲爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告与沭阳县阳光花苑小区业主委员会签订小区托管合同，约定由原告对阳光花苑小区进行物业服务。此后，原告进入小区开始按照合同为广大业主进行服务，但被告经多次催要也没有缴纳物业管理费，给原告正常运营管理带来不便，请求判令被告给付原告2011年3月1日-2014年3月1日期间物业管理费1025元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告与沭阳县阳光花苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对阳光花苑小区进行物业管理服务，服务期限自2011年3月1日起至2014年3月1日止，管理费按每月每平方0.3元计算。合同签订后，原告入驻阳光花苑小区提供物业管理服务，现因向被告收取2011年3月1日-2014年3月1日期间物业管理费用未果诉至本院。
另查明：沭阳县沭城镇阳光花苑小区2号楼乙单元402室建筑面积为94.93平方米。
以上事实，有原告陈述、物业管理委托合同、入住通知书、等在卷佐证。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应按物业合同约定履行义务。原告为阳光花苑小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用，对原告主张被告给付2011年度-2014年度物业管理费1025元（0.3元／平方米／月＊94.93平方米＊12月＊3年）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲爱玲于本判决生效后十日内向原告宿迁市安洁物业服务有限公司交纳物业管理费1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年七月二日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01262号
申请执行人周步云，男，1940年5月18日出生。
申请执行人刘玉梅，女，1943年8月12日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人周步云、刘玉梅与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）延民初字第00485号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内返还申请执行人周步云、刘玉梅办卡费及定金50500元，并负担案件受理费532元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人周步云、刘玉梅于2015年5月5日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款不足以清偿债务，被执行人又无其他可供执行财产，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00485号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月四日
书记员 倪青云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第86号
原告陈文福。
原告孟桂文。
二原告委托代理人邬基荣。
被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处。
委托代理人王宝宏。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告陈文福、孟桂文与被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟桂文及二原告委托代理人邬基荣与被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处委托代理人王宝宏、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年2月27日9时许，二原告行走在沈阳市苏家屯区香杨路玫瑰街路口，被曾宪国驾驶的辽A838**号车辆撞伤。此事故经交警队认定，曾宪国承担事故全部责任。现二原告诉至法院要求被告赔偿原告陈文福医疗费7183.2元，伙食补助费950元、误工费8876.44元、护理费1821.72元、交通费500元，合计19331.36元。赔偿孟桂文医疗费17374.15元，伙食补助费7300元、误工费35281.04元、护理费15476元、交通费2000元、鉴定费900元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元，合计134487.19元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处辩称，我公司车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月27日9时40分，在沈阳市苏家屯区香杨路与玫瑰街路口，曾宪国驾驶辽A838**号车辆由北向东左转弯将孟桂文、陈文福撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，曾宪国承担事故全部责任。事故发生后，原告孟桂文被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院146天，二级护理146天，共支出医疗费17373.85元，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左膝关节损伤十级伤残，支出鉴定费900元。原告陈文福被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院19天，二级护理16天、三级护理3天，共支出医疗费7134.50元，出院后遵医嘱休息56天。
另查明，辽A838**号车辆系被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处所有，曾宪国系肇事司机，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曾宪国违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故车辆所有人被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告孟桂文主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为17373.85元；伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院146天，则住院伙食补助费为7300元；误工费35281.04元，因其伤前从事水果储藏工作，参照本地区批发零售业行业标准，误工时间计算至定残前一日，误工费本院予以确认；护理费，护理人员陈洁月工资3200元，护理天数146天，护理费本院予以确认；交通费，考虑到原告住院期间家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持1500元；鉴定费900元，符合法律规定，本院予以确认；伤残赔偿金51156元，原告孟桂文因伤致十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为43482.60元；精神抚慰金，此事造成精神伤害，应当予以抚慰，本院酌情支持4000元。关于原告陈文福主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为7134.50元；伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院19天，则住院伙食补助费为950元；误工费，因其伤前从事水果储藏工作，参照本地区批发零售业行业标准，其住院19天，出院后遵医嘱休息56天，误工时间为75天，则误工费为8400元；护理费，原告住院19天，二级护理16天、三级护理3天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为1536元；交通费，考虑到原告住院期间家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持200元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任50万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孟桂文医疗费人民币17373.85元、住院伙食补助费人民币7300元、误工费人民币35281.04元、护理费人民币15476元、交通费人民币1500元、鉴定费人民币900元、伤残赔偿金人民币43482.60元、精神损害抚慰金人民币4000元，合计人民币125313.49元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈文福医疗费人民币7134.50元、住院伙食补助费人民币950元、误工费人民币8400元、护理费人民币1536元、交通费人民币200元，合计人民币18220.50元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费3376元，由被告沈阳电业局供用电工程承发包公司苏家屯服务处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢晓丹