黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第435号
上诉人（原审被告）李淑清，女，1960年10月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人（原审被告）张殿国，男，1960年6月15日出生，汉族。
委托代理人王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）陈志，男，1953年5月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
上诉人李淑清、张殿国因与被上诉人陈志买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李淑清、张殿国及其二人共同委托代理人王芙梅、被上诉人陈志及其委托代理人张希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告现持有《收据》82张，记载内容体现万寿菊鲜花重量共计141180公斤及支出的车费、鲜花采摘人工费63833.5元。原告方证人任世岐出庭证实收据上体现的万寿菊鲜花收购人为被告李淑清，其受李淑清的雇佣负责对原告交给李淑清的万寿菊鲜花称重、记账，并向原告出具《收据》作为收购凭据，经核对票据，李淑清收购原告鲜花共计141180公斤，每公斤1.4元，扣除应由原告承担但已由被告支付的车费及鲜花采摘人工费后，剩余花款133818.5元在其管理账目期间没有给付。原告方证人尹占海出庭证实证人任世岐在李淑清收购原告鲜花过程中负责记账、称重的事实。
庭审过程中，被告李淑清代理人称被告本人认可任世岐是李淑清雇佣的工人，李淑清与原告之间就本案存在鲜花买卖合同关系，但已不欠原告花款，就其主张的已给付全部花款的事实没有相关证据证实，根据被告陈述，是在购花之后现场给付。
庭审过程中，原告就其在被告处种花及卖花的过程陈述称：2012年5月份我通过朋友马云宝认识了张殿国、李淑清，张殿国说要在红骥牧场整点儿地种万寿菊，我到三牧场帮张殿国联系了1千亩地，地是候振和的，我认识侯振和，张殿国、李淑清和侯振和谈的，没签合同，350元每亩，李淑清通过银行卡给侯振和打的款，我在这块地中种了120亩，李淑清有个厂子，能提炼花，种地时李淑清说7毛钱一斤，收购时主要是老任、张波负责，老任好像是李淑清大姐的亲妹夫，老任记账、收花、称重，张波负责看车，分出哪个是我的，哪个是李淑清的。所有收完的花都没给钱，我向李淑清要钱时李淑清说我不剩什么钱了，她把我的票子拿走了，但好几个月也不给我，这时已经是2013年了，后来我又与她算账，她说扣完以后就不剩啥了，就有1万多块钱，她也没有告诉我具体都扣的什么钱，这个票子也是后期通过其它方式找张殿国才给我送来的。
对于原告的陈述，原审法院向被告李淑清代理人进行核实，其称不清楚具体过程，庭后被告李淑清及张殿国也未向本院说明情况。
原审再查明，二被告户籍登记信息体现为夫妻关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，通过庭审举证及各方陈述，能够认定原告与被告李淑清之间存在万寿菊鲜花买卖合同关系，因该买卖合同主体系自然人，且二被告系夫妻关系，故因该买卖合同所产生的权利义务应由二被告承担。
关于被告是否已履行了给付鲜花收购款的义务的认定，原告方证人陈述及原告本人对案件事实较为详细的陈述已完成了对其主张的二被告拖欠鲜花收购款的事实的初步证明义务，被告应对其所称已全额给付原告鲜花收购款的事实承担举证责任，但二被告既未向原审法院就本案事实进行任何详细陈述，也没有提交任何证据证明其主张，故其应承担不利的法律后果。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，原审法院认为，原、被告之间成立鲜花买卖合同关系，因双方存在确定最终价款的具体过程，在被告逃避该义务导致无法确定最终价款的情形下，原告通过诉讼途径确定拖欠鲜花收购款的数额并要求被告履行给付义务未超过诉讼时效。
关于被告拖欠鲜花收购款的具体数额，因被告不出庭与原告核对账目，且其已明确知晓原告主张的数额，故应视为二被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由放弃抗辩的权利，经核对相关票据，原告明确要求被告给付的拖欠鲜花款的数额为133818.5元，少于其在诉状中主张拖欠鲜花收购款149914元的数额，未加重被告的给付义务，故原审法院予以确认。
原告要求被告按银行同期贷款利率给付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李淑清、张殿国于本判决生效之日起十日内给付原告陈志拖欠鲜花收购款133818.5元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；案件受理费人民币3698元及邮寄费44元、公告费310元由被告李淑清、张殿国承担。
上诉人李淑清、张殿国上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。一、一审法院事实认定错误。1、从事实上看，上诉人与被上诉人之间的账务往来没有结算清楚。首先，被上诉人承租了上诉人的土地种万寿菊，但没有缴纳租金，上诉人曾替被上诉人支付采花工人费等各种费用。其次，两位证人不能说明被上诉人卖给上诉人鲜花的数量，除被上诉人陈述外，无其他证据。2、从证据上看，不能依据没有形成链条的间接证据认定事实。首先，两位证人的证言和书证均为间接证据，又是传来证据。其次，书证和证人证言在真实性上存在瑕疵。被上诉人提供的书证《收据》中，有一部分是被上诉人自己签字，该部分不能作为证据使用。两位证人均与上诉人存在矛盾，对于证人证言的真实性也不应当确认。二、一审法院适用法律错误。1、不能因该买卖合同主体是自然人，就认定履行合同义务一方的配偶共同承担该合同义务。根据《婚姻法》规定，一审法院认为因被上诉人李淑清是买卖合同一方的主体，故其丈夫张殿国也应当承担合同义务是没有法律依据的。2、不能因履行义务一方逃避履行义务，就免除权利人积极主张权利，使其主张不超过诉讼时效的义务。3、上诉人的代理人有权代表上诉人进行庭审抗辩。《民事诉讼法》规定，委托代理人经授权可以代表当事人进行诉讼活动。故一审法院认为上诉人放弃抗辩权利是错误的，与事实相反且没有法律依据。三、一审法院程序违法。1、送达程序违法。一审法院送达时，将公告张贴在上诉人的曾经住所地，并非现在的经常居住地，导致上诉人开庭前两天才收到开庭公告。2、举证质证程序违法。一审法院在双方当事人没有对14、15、16、25、34、38、64、65、66号收据进行当庭质证的情况下，就将该材料认定为案件事实是违法的。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第103条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。请求法院撤销一审判决，依法支持上诉人上诉请求：1、请求法院撤销一审判决即李淑清、张殿国给付陈志拖欠鲜花收购款133818.5元及利息，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。2、请求法院判决被上诉人承担一审和二审诉讼费用。
被上诉人陈志辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人李淑清向本院出示如下证据：
色素万寿菊购销合同复印件两份，欲证明2012年上诉人所经营的万寿菊加工厂收购万寿菊的价格是每公斤1元，任世岐的证人证言不真实，而且关于鲜花的价格据任世岐自己陈述也是听说的。被上诉人陈志质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据与本案无关，上诉人和被上诉人的菊花价格是双方商定好的，不受本合同限制。本院认为该证据能证明上诉人与刘喜才、刘永爽之间关于收购万寿菊的价格约定，不能证明与本院的关联性，故对该证据本院不予采信。
二审期间被上诉人未向本院提供新证据。
基于一、二审期间双方举证质证意见及各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，被上诉人陈志租用上诉人的土地种植万寿菊，并将万寿菊出售给上诉人，并由上诉人雇用的员工任世岐为其出具收据，证据双方之间的买卖合同真实有效，被上诉人完成了出卖义务，上诉人在收购万寿菊后，应履行给付欠款的义务。通过原审庭审双方当人的陈述及举证情况，上诉人代理人对任世岐系上诉人雇用人员予以认可，上诉人称已将陈志欠款给付完毕，但并无相应证据予以证实，且任世岐系李淑清亲属，其同证人尹占海证言、被上诉人陈志所举证据相互印证，形成证据链条，故原审认定上诉人应给付被上诉人欠款事实，并无不当，本院维持。
关于本案所涉欠款是否应认定为二上诉人夫妻共同债务问题。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案案涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且上诉人无证据证实该笔欠款与债权人约定为其个人欠款，故原审认定案涉欠款系夫妻共同生活所负的债务，二上诉人承担共同还款责任并无不当。
关于上诉人主张本案诉讼已经超过诉讼时效问题。本院认为，双方欠款并未最终确定，被上诉人在无法与上诉人确定最终欠款数额的情况下，通过诉讼途径确定本案欠款数额并最要求上诉人承担给付欠款责任并未超过诉讼时效，原审认定正确，应予支持。
关于原审程序问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，原审法院采取公告送达符合法律规定，故对上诉人上诉称原审法院将公告张贴在上诉人曾经的住所地，剥夺了上诉人抗辩权的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人上诉称原审庭审中被上诉人未提交14、15、16、64、65、66、25、34、38号票据，上述票据未经上诉人质证问题，原审庭审中，被上诉人提交的汇总表中已明确载明上述票据产生的日期、数量及单价，汇总表已经双方质证，上述票据在二审庭中也经上诉人充分质证，故对上诉人上诉称9份票据未质证，原审程序违法的主张，本院不予支持。
关于上诉人上诉称被上诉人尚欠其土地租金的问题，不属本案审理范围。故本院在此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李淑清、张殿国上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2977元，由上诉人李淑清、张殿国负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二0一五年十一月二十日日
书记员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。