湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第49号
原告李香华，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
被告西双版纳昆曼运输有限责任公司，住所地云南省景洪市勐海路77号。
法定代表人，鲍黎，公司董事长。
委托代理人邓玉峰，男，汉族，住湖南省祁东县砖塘镇。
被告邓刚桥，男，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告肖高超，男，汉族，住祁东县洪桥镇广场路*号。
原告李香华为与被告西双版纳昆曼运输有限责任公司（以下简称“昆曼公司”）、邓刚桥、肖高超公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告李香华及其委托代理人雷志伟，被告昆曼公司的委托代理人邓玉峰到庭参加了诉讼。被告邓刚桥、肖高超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香华诉称，2013年5月29日12时，原告李香华在云南省景洪汽车站购票乘坐被告肖高超驾驶的被告昆曼公司所有的云K116**号大型卧铺车前往湖南省祁东县白地市镇。次日凌晨0时50分，在广昆高速公路G80下行线K944＋150M处，肖高超驾驶的车辆车头与姚云华驾驶的鄂FE13**号重型半挂牵引车牵引的FD861挂号重型低平板半挂车相撞，尔后谢殿高驾驶的赣CK30**号重型仓栅式货车车头又与云K116**号大型卧铺客车车尾相撞，造成云K116**号大型卧铺客车乘客陈艳芳现场死亡，原告李香华等人不同程度受伤，事故车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经认定书认定：姚云华、肖高超、谢殿高承担此事故同等责任，李香华等人不承担此事故的责任。原告李香华受伤后经诊断为右侧耻骨下支骨折，伤残等级经鉴定为十级。根据合同法的相关规定，被告昆曼公司与原告建立了客运合同，昆曼公司应安全将原告李香华送至目的地，但被告肖高超的驾驶行为造成原告伤残，被告邓刚桥系云K116**号大型卧铺车的实际所有人，故请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告损失共计120，829.61元（不含被告昆曼公司已支付的医疗费42，112.59元）。
被告昆曼公司辩称，原告所诉属实，请求法院依法核定损失后判决。
被告邓刚桥未予答辩，也未向法庭提供相关证据。
被告肖高超未予答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明，云K116**号大型卧铺客车系被告昆曼公司所有，被告邓刚桥系该公司股东之一，被告肖高超为该公司雇请的司机。2013年5月29日，原告李香华在云南省景洪汽车客运站购买被告昆曼公司的客运车票，双方在客运车票中约定：该趟车的始发地为云南省景洪汽车客运站，目的地为湖南省祁东县白地市镇，发车时间为2013年5月29日12时00分，票价700元，被告昆曼运输公司使用车牌号为云K116**的大型卧铺客车负责本次旅客运输，该车由被告肖高超持A1A2型机动车驾驶证驾驶。2013年5月30日0时50分，该车行驶至广昆高速G80下行线K944＋150M处时，肖高超驾驶的云K116**号大型卧铺车车头与姚云华驾驶的由于肇事停于事故现场的鄂FE13**号重型半挂牵引车牵引的鄂FD8**挂号重型低平板半挂车相撞，尔后谢殿高驾驶的赣CK30**号重型仓栅式货车车头又与云K116**号大型卧铺客车车尾相撞，造成云K116**号大型卧铺客车乘客陈艳芳现场死亡，包括原告李香华在内的多名乘客不同程度受伤，云K116**号车、鄂FE13**／鄂FD8**挂号车、赣CK30**号车不同程度受损，鄂FD8**挂号车、赣CK30**号车所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2013年7月5日，文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交通巡警大队作出富高公交认字（2013）第00008号道路交通事故书认定：姚云华承担此事故的同等责任，肖高超承担此事故的同等责任，谢殿高承担此事故的同等责任，原告李香华等乘客不承担此事故的责任。
原告李香华受伤后被送往云南省富宁县人民医院急救，尔后分别在衡阳市中心医院住院治疗16天，祁东县人民医院住院治疗199天，被诊断为右侧耻骨下支骨折，共花费医疗费42，112.59元。2013年12月4日，原告李香华之伤经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为：损伤程度为轻伤，伤残等级为十级，住院期间设陪护1人。在此期间，被告昆曼公司为原告李香华支付医药费42，112.59元。
另查明，原告李香华及其丈夫邹荣国均系农村户口，户籍所在地为湖南省祁东县砖塘镇成家岭村12组，但原告夫妻均自2010年10月至2013年4月在广东省东莞市上班生活居住，2013年4月至今一直居住在祁东县洪桥镇鼎山西路135号。原告李香华夫妻先后于2004年1月5日生育一子邹俊，2006年1月20日生育一女邹琪。
对原告李香华的各项损失，本院作如下审核认定：
1、关于医疗费。原告李香华于2013年5月30日至31日在云南省富宁县人民医院进行门诊治疗，花医疗费330.03元；2013年6月2日至2013年6月18日在衡阳市中心医院住院治疗16天，花医疗费9227元；2013年6月18日至2014年1月3日在祁东县人民医院住院治疗199天，花医疗费32，555.56元，合计42，112.59元，均有相关的病历记录、疾病诊断证明、医疗费收据、门诊发票等证据予以证实，本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费。根据病历及相关证据显示，原告共计住院215天，住院伙食补助费为6450元（215天×30元／天）。但原告只主张住院伙食补助费6240元，超额部分视为原告自愿放弃。
3、关于营养费。原告李香华请求支付营养费3000元，但原告李香华未向法院提供医嘱及其他相关证据，故本院不予认定。
4、关于误工费。原告李香华虽是农村户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故其误工费认定为15，287.97元（25954元／年÷365天×215天）。原告李香华诉请赔偿误工费19，105.2元，其请求过高，应以本院核定的数额为准。
5、关于护理费。原告李香华受伤后经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，其在住院期间需陪护1人，故护理费认定为15，287.97元（25954元／年÷365天×215天），原告李香华诉请赔偿护理费22，220.18元，其请求过高，应以本院核定的数额为准。
6、关于残疾赔偿金，原告李香华的伤残等级被评定为十级，其经常居住地为城镇范围，原告李香华诉请按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳，故残疾赔偿金认定为42638元（21319元／年×20年×10%），原告李香华请求赔偿被抚养人邹俊、邹琪的生活费26296.2元，本院核定为13148元（14609元／年×（8＋10）÷2×10%）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院核定原告李香华的残疾赔偿金为55，786元（含被抚养人生活费）。
7、关于交通费。原告请求赔偿交通费1000元，因原告只提供400元交通费依据，故本院认定交通费为400元。
综上所述，原告李香华的各项损失合计为135，114.53元，包括医疗费42，112.59元，住院伙食补助费6240元、误工费15，287.9元、护理费15，287.9元、残疾赔偿金55，786元、交通费400元，扣减被告昆曼公司已为原告支付的42，112.59元医疗费，实际损失为93，001.94元。
上述事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、住院医药费发票、费用清单、司法鉴定书、社保缴费明细表、结婚证、常住人口登记卡、证明、收条、证人张朝晖的证言等证据予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院予以认定。
本院认为，承运人应当对在运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。原告李香华购票乘坐被告昆曼公司的大型卧铺车，双方之间的旅客运输合同关系即告成立，作为承运人的被告昆曼公司有将原告安全运输到约定地点的法定义务。被告昆曼公司未将原告李香华安全运输到约定地点，属违约行为，且其无法律规定的免责情形，故被告昆曼公司应当对原告的损失承担民事赔偿责任。由于本案涉及侵权损害赔偿责任与违约损害赔偿责任的竞合，原告在发生车祸后可对侵权或违约之诉进行选择，现原告李香华选择违约之诉起诉要求被告昆曼公司承担民事赔偿责任，是其对自己民事权利的合法处分，亦符合法律规定，本院予以支持。原告李香华请求赔偿的数额偏高部分，本院不予认定，其具体赔偿金额应以本院核定的数额为准。原告李香华要求被告邓刚桥、肖高超承担连带赔偿责任，因邓刚桥系昆曼公司的股东之一，肖高超系昆曼公司雇请的司机，其驾驶云K116**号大型卧铺客车的行为系职务行为，由此给原告李香华造成的人身伤害，依法应由被告昆曼公司承担民事赔偿责任，且二人均非旅客运输合同的当事人，不是本案的适格主体，故原告李香华要求被告邓刚桥、肖高超对违约之诉承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓刚桥、肖高超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理与判决。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳昆曼运输有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告李香华支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项费用共计135，114.53元，核减其已赔偿的医疗费42，112.59元，尚应给付93，001.94元。
二、驳回原告李香华的其他诉讼请求。
被告西双版纳昆曼运输有限责任公司应给付的赔偿款，限在本判决生效后十日内一次性支付清楚，逾期未履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款的基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，由被告西双版纳昆曼运输有限责任公司负担2087元，由原告李香华负担623元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 王有奇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。