辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初1031号
原告：张俊秀，女，1955年7月27日出生，满族，退休教师，住抚顺市。
委托诉讼代理人：孙洪斌，男，1952年10月29日出生，住抚顺市。
被告：清原满族自治县四方建筑工程有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇清河路（清原镇政府西单元）。
法定代表人：王闯，该公司经理。
委托诉讼代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被告：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。
法定代表人：张有利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高松，该公司副经理。
被告：姜维臣，男，1965年7月24日出生，汉族，公司职员，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：高松，男，1963年1月12日出生，住清原满族自治县。
原告张俊秀与被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）、清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方开发公司）、姜维臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊秀及其委托诉讼代理人孙洪斌、被告四方建筑公司的委托诉讼代理人张孝忠、被告四方开发公司及被告姜维臣的委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金37万元及利息28.6911万元（已放弃10万元利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日被告向原告借款37.2万元，约定：满一年利息为月息2分、满六个月不足一年利息为月息1分、低于六个月按银行存款利息计算（本利一次结清）。事后，原告因病急需用钱，原告丈夫多次打电话和面见被告要求清偿借款，直至2018年3月15日已3年零8个月未果。原告认为被告迟迟不偿还借款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告四方建筑公司辩称：拒绝原告要求偿还借款本金37.2万元及利息28.6911万元的主张。从原告向法院提供的借据看，四方建筑公司与原告之间不存在民间借贷关系，原告出示的证据没有记载四方建筑公司是债务人，起诉四方建筑公司主体错误，请求法院驳回原告对四方建筑公司的诉求。
被告四方开发公司辩称：借款本金是30万元，计算了一年的利息7.2万元，公司认账，回款就会给原告。
被告姜维臣辩称：借款本金30万元，37.2万元中含7.2万元的利息，对利息计算有异议，公司在2014年4月28日前是月利2分，2015年是月利1分，2016年是按人民银行存款利息。借款当年约定利息为月利2分，后来换没换借据我不知道。这笔款是四方开发公司用款，不是个人行为，钱款用于工程，姜维臣是股东之一，这笔钱不应该股东个人承担。该笔款是属于四方开发公司建设用款。
经审理查明，2013年8月6日被告四方开发公司向原告借款30万元，2014年8月6日经双方核算，被告四方开发公司将应付而未付的利息7.2万元（2013年8月6日至2014年8月5日期间的借款利息）计入借款本金，重新为原告出具收款收据，载明的借款数额为37.2万元，借款用途为开发用款，利息约定“存款期限满一年利息为2%元/月（本利一次结清），存款期限满半年不足一年利息为1%元/月（本利一次结清），存款期限满一个月不足半年利息按银行存款利率计算（本利一次结清）”，由被告四方开发公司在该收款收据上加盖公司财务专用章确认。
另查，被告四方建筑公司于2002年3月18日成立。原告提供的2016年5月31日的企业机读档案登记资料载明：该公司目前状态为存续，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为姜维臣（即本案被告），公司投资者为姜维臣、姜维国，其中姜维臣认缴出资额为1600万人民币、姜维国认缴出资额为400万元人民币，比例分别为80%与20%。原告提供的2018年3月19日的企业机读档案登记资料载明：该公司目前状态为存续，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王闯，公司投资者为姜维臣、姜维国，其中姜维臣认缴出资额为1600万人民币、姜维国认缴出资额为400万元人民币，比例分别为80%与20%。
再查，被告四方开发公司于2010年11月24日成立。原告提供的2018年5月15日的企业机读档案登记资料载明：该公司目前状态为存续，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张有利，公司投资者为张有利、姜维臣（即本案被告），其中张有利认缴出资额为375万元人民币、姜维臣认缴出资额为2625万元人民币，比例分别为12.5%与87.5%。
本院确认的上述事实，有企业机读档案登记资料、收款收据、明细账和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：
一、原告诉求的借款本金及利息的认定
被告四方开发公司向原告借款已逾一年以上未能归还，故双方之间应按约定适用借款利率2分/月。上诉借款利率没有超过法定年利率24%，故双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应视为双方当事人的真实意思表示。原告主张的3年零8个月利息数额为28.6911万元，没有超过依照法定年利率24%计算出的利息数额，本院予以确认。综上，原告履行了出借义务，被告未按时还款并支付利息，已构成违约，故原告对借款本金37.2万元及利息28.6911万元的诉求有理，本院予以支持。
二、还款责任主体的确定
原告主张被告姜维臣是借款人，并基于借款时被告姜维臣是被告四方建筑公司、四方开发公司的投资人，三被告应对借款应当承担给付责任。
关于原告要求被告四方开发公司承担给付责任的诉求：原告提供的收款收据载明收款单位是“四方开发”，收款事由是“开发用款”，加盖的是四方开发公司的财务专用章；被告四方开发公司提供的帐簿使用登记表载明的单位名称也是四方开发公司，帐簿名称是开发借款明细，单位公章处加盖被告四方开发公司公章。从上述两份证据可以看出，双方提供的证据能够相互印证借款人为被告四方开发公司，故原告要求被告四方开发公司承担本金及利息给付责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告四方建筑公司承担给付责任的诉求：案涉收款收据记载的内容均表明借款人为被告四方开发公司，企业机读档案登记资料显示被告四方建筑公司与被告四方开发公司是两个独立人格的公司，且被告四方建筑公司非被告四方开发公司的股东。被告姜维臣虽是两个公司的投资人，但原告并无相关证据证明两公司因被告姜维臣是投资人导致两个公司的人员、业务、财务混同，即人格混同，故基于合同相对性及公司人格独立，原告的证据不足以支持其关于被告四方建筑公司应承担还款义务的诉请，该诉请本院不予支持。
关于原告要求被告姜维臣承担给付责任的诉求：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，案涉借款由被告四方开发公司登录在其公司的帐簿使用登记表的第170页，说明该借款已由公司入账。企业机读档案登记资料证明被告姜维臣是被告四方开发公司的主要投资股东，但该证据不能够证明被告姜维臣不当使用控制权，滥用公司法人独立地位与股东权利，严重侵害了其利益，故原告主张被告姜维臣作为被告四方开发公司主要投资人承担给付责任，没有事实之依据，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张俊秀借款本金37.2万元及利息28.6911万元。
二、驳回原告张俊秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,389.00元，减半收取为5,195.00元，由被告清原满族自治县四方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天实