济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初75号
原告许新军，男，1969年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
被告雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南高新区。
被告马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，无业，住济南高新区。
被告马福忠，男，1959年1月25出生，汉族，无业，住济南高新区。
上列三被告共同委托代理人董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告许新军与被告雷长武、马福冬、马福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许新军及其委托代理人魏朝蓬、被告雷长武及其被告雷长武、马福冬及马福忠共同委托代理人董建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新军诉称，雷长武与马福冬系夫妻关系。2014年2月、8月、10月，雷长武与马福冬向许新军借款875000元、235000元、322000元，约定借期一年。马福忠承担连带担保责任。到期后虽经原告多次催要，被告拒绝还款。许新军诉至法院要求1.判令雷长武、马福冬、马福忠偿还借款1432000元；2.判令雷长武、马福冬、马福忠支付自2015年8月10日至债务清偿完毕期间的利息；3.本案诉讼费用由雷长武、马福冬、马福忠承担。
被告雷长武、马福冬辩称，欠许新军借款属实，但许新军所主张的欠款数额不属实，2014年2月、8月、10月出具的借条，未收到原告的借款。该借条系以前的借款，按月息3分利滚利形成的。
被告马福忠辩称，已经超出担保期限，不应再承担担保责任。
经审理，本院认定，雷长武与马福冬曾经向李伟、许红军、李维吨、盖学坤、刘元花、李维厚借用现金，马福忠、许新军作为借款的担保人。借款到期后，担保人许新军替雷长武、马福冬偿还了借款后，2014年2月10日，雷长武与马福冬向许新军出具借条，载明：借用并收到许新军现金875000元整，还款日期2015年2月10日；2014年8月10日，雷长武与马福冬向许新军出具借条，载明：借用并收到许新军现金235000元整，还款日期2015年8月10日；2014年10月10日，雷长武与马福冬向许新军出具借条，载明：借用并收到许新军现金322000元整，还款日期2015年10月10日；马福忠作为担保人签字确认。借款到期后，借款人雷长武与马福冬及担保人马福忠未还款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条3份、被告提交的借条9份等证据予以证明。
当事人对下列事实有争议：原、被告之间的借款过程。雷长武与马福冬、马福忠主张借款并未实际发生，原告是2013年2月、8月、10月替被告还了李伟、许红军、李维吨、盖学坤、刘元花、李维厚等人的9笔借款后，被告给原告出具的借条。原告提交的3张借条中含有2013年至2014年，及2014年至2015年的按照年息36%计算的利息，被告提交9份2012年出具的借条予以证实。原告有异议，主张原告是2014年替被告偿还以上9笔借款后，被告给原告分别出具的以上3张金额分别为875000元、235000元、322000元的借条，被告出具以上借条中，含有2014年至2015年按照月息2分计算的利息。原告另主张被告提交的9份借条均是2012年出具的，借条上总数额为855140元，按照36%计算利息到2015年的数额应为1581666元，而本案原告提交的3张借条含有到2015年的利息总额为1432000元，由此可以证实被告给原告分别出具的以上3张金额分别为875000元、235000元、322000元的借条中，含有2014年至2015年按照月息2分计算的利息。原告另提交银行活期账户明细一份证实其在2014年从银行提取现金。本院认为，被告提交2012年9份借条主张，原告是2013年2月、8月、10月替被告偿还了李伟、许红军、李维吨、盖学坤、刘元花、李维厚等人的9笔借款，但未提交换条子产生的2013年的9份借条，被告的该项主张证据不足，本院不予支持。被告主张原告提交的3张借条中含有2014年至2015年的按照年息36%计算的利息，根据被告提交的9份借条及原、被告之间的交易习惯，即出具借条时将下一年度的利息写在借条中，如果2014年被告给原告出具的借条含有36%的利息，借条的数额应当远远大于2014年被告给原告出具的借条数额，由此确认2014年被告给原告出具的借条中含有2014年至2015年按照年息24%计算的利息。结合原告提交的银行活期账户明细，本院认定，2014年原告分3次替被告偿还了李伟、许红军、李维吨、盖学坤、刘元花、李维厚等人的9笔借款，被告给原告出具了3份借条，该借条中含有2014年至2015年按照年息24%计算的利息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。雷长武与马福冬主张借款1432000元并未实际发生，借款是以前的借款，按月息3分利滚利形成的。本院认定，2014年原告分3次替被告偿还了李伟、许红军、李维吨、盖学坤、刘元花、李维厚等人的9笔借款，被告给原告出具了3份借条，该借条中含有2014年至2015年按照年息24%计算的利息。原告要求被告支付借款1432000元，本院不予支持。被告雷长武与马福冬应向原告支付的借款本金应为1432000元中扣除2014年至2015年按照年息24%计算的利息，应为1154839元。原告主张的2014至2015年包含在其本金的诉讼请求中利息，本院予以支持。原告未主张的2015年部分利息，本院不予处理。原告要求被告支付自2015年8月10日至债务清偿完毕期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。雷长武与马福冬未按期偿还借款，马福忠作为担保人在借条上签字，但在六个月的保证期限内，原告未向担保人主张权利，按照法律规定，担保人不应在向原告承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告许新军借款本金1154839元。
二、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告许新军借款利息（以705645元为基数，自2014年2月10日起至2015年2月10日止，按年利率24%计算；以189516元为基数，自2014年8月10日起至2015年8月10日止，按年利率24%计算；以259678元为基数，自2014年10月10日起至2015年10月10日止，按年利率24%计算）；
三、被告雷长武、马福冬于本判决生效之日起十日内偿还原告许新军借款利息（以1154839元为基数，自2015年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告许新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17688元，由原告许新军负担3423元，被告雷长武、马福冬负担14265元；申请费5000元，由被告雷长武、马福冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 房 瑶