wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审84号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人吴茂添，男，1975年6月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟梅娣，女，1979年12月16日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年11月18日以被执行人吴茂添、钟梅娣违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定，决定对被执行人吴茂添、钟梅娣征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定书，于2016年11月18日依法送达给被执行人。2017年6月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人吴茂添、钟梅娣在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人吴茂添、钟梅娣在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定，被执行人吴茂添、钟梅娣应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年八月三日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审84号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人吴茂添，男，1975年6月22日生，汉族，农民，住武平县。被执行人钟梅娣，女，1979年12月16日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年11月18日以被执行人吴茂添、钟梅娣违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定，决定对被执行人吴茂添、钟梅娣征收社会抚养费72969元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定书，于2016年11月18日依法送达给被执行人。2017年6月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人吴茂添、钟梅娣在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人吴茂添、钟梅娣在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2016）第11048号征收社会抚养费决定，被执行人吴茂添、钟梅娣应缴纳社会抚养费72969元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年八月三日书记员  林泉香
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第6号
原告吴志平，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告吴志平诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王 营
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 珂
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第62号
申请执行人李艳。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司。
申请执行人李艳依据本院（2014）晋民初字第569号民事判决书申请执行被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年一月二十日
书记员 钱志超
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03850号
原告张治文，男，汉族，农民。
被告袁纯平，男，汉族，农民。
原告张治文与被告袁纯平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治文到庭参加了诉讼，被告袁纯平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张治文诉称：2013年11月19日，被告因资金周转困难向原告贷款50000元，双方约定月利息为2.2分，一个月以内还清，并向原告出具了贷款条据一支。2014年4月14日，被告向原告支付了2200元的利息，2014年4月22日，又向原告支付了1100元的利息，本金及剩余利息未偿还。现诉请：一、依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按月利率22‰计算，从2014年2月19日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张治文向法庭提交了以下证据：
贷款条据1支，拟证明被告于2013年11月19日向原告贷款50000元，双方约定月利率为22‰，2014年4月14日，被告向原告支付了2200元的利息，2014年4月22日支付了1100元的利息。
被告袁纯平未作答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告张治文向法庭提供的贷款条据1支，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年11月19日，被告因资金周转困难向原告贷款50000元，双方约定月利息为2.2分，一个月以内还清，并向原告出具了贷款条据一支。2014年4月14日，被告向原告支付了2200元的利息，2014年4月22日，又向原告支付了1100元的利息，本金及剩余利息未偿还。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁纯平向原告张治文贷款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告张治文要求被告袁纯平偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请利息按月利率22‰计算，不符合相关法律规定，本院依法不予支持；原告请求支付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。被告袁纯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告袁纯平于本判决生效后十日内偿还原告张治文借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年4月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁纯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王彦弼
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一五年三月四日
书记员 邓凤喆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第233号
原告上海弘航国际货运代理有限公司。
法定代表人袁伟超。
委托代理人王海涛。
被告包丽亚。
委托代理人陆文君，上海翊鸿律师事务所律师。
原告上海弘航国际货运代理有限公司诉被告包丽亚劳动合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 卫
二〇一五年二月十五日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法汤民初字第92号
原告朱×云，男，1944年3月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告冯×珍，女，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告朱×云诉被告冯×珍离婚纠纷一案中，原告朱×云于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱×云申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱×云撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱×云负担。
审判员 罗洁娣
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴丽仪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15917号
原告：温州市金星实业公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬科路55号。
法定代表人：王绍武。
委托诉讼代理人：沙洲，该公司员工。
被告：胡祖瑜，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告温州市金星实业公司与被告胡祖瑜买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款17450元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事制造、加工、销售银焊丝；销售有色金属材料等的公司。原、被告之间有业务往来。2011年5月6日、2011年5月14日、2011年5月26日，原告分四次向被告送货，合计货款17450元。被告在四份送货单上签字确认收到货物。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡祖瑜于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款17450元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告胡祖瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年一月十一日
书记员 胡震宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第72号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：李求祥。
被告：李孝鹏。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告李求祥、李孝鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的预交期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 海
二〇一三年六月十七日
代书记员 池长该
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1079号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人麦明龙，农民。因抢夺罪于2013年2月7日被广西省柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2014年12月28日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人麦明龙犯抢夺罪，建议对被告人麦明龙处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉。被告人麦明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年7月2日19时20分左右，被告人麦明龙在绍兴市上虞区崧厦镇严巷头代某乙出租房门口，采用徒手抢夺的方式抢夺被害人代某乙黄金项链，抢得一截黄金项链后在逃跑过程中被群众抓获，另一截黄金项链在抢夺中断裂，未被抢走。
经鉴定，被告人麦明龙抢得的一截黄金项链价值人民币3925元。
上述事实，被告人麦明龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人麦明龙供述，被害人代某乙陈述，证人代某甲、吕某证言，检查笔录及照片，称重笔录，扣押、发还清单及照片，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，项链发票复印件，刑事判决书、裁定书及释放证明书，抓获经过，被告人麦明龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦明龙以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人麦明龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；在前罪有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人麦明龙犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月三日起至二〇一六年二月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年十二月二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7868号
罪犯宋增军，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年8月14日作出了（2000）临刑初字第107号刑事判决，以被告人宋增军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2006年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋增军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋增军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋增军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋增军减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异1号
异议人（利害关系人）长沙万利房地产开发公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路桐梓坡路口。
法定代表人杨伟，公司总经理。
委托代理人苏金虎，公司员工。
申请执行人李新其，男，1968年12月1日出生，汉族。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄江胜，公司董事长。
本院在执行申请执行人李新其与被执行人湖南望岳建设工程有限公司（以下简称望岳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长沙万利房地产开发公司（以下简称万利公司）提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人万利公司称，长沙市天心区人民法院于2015年5月28日以（2015）天民初字第2121号协助执行通知书要求协助冻结望岳公司在万利公司的工程结算款106万元，万利公司在签收送达回证时已提出了执行异议。2015年7月29日，长沙市天心区人民法院又以（2015）天执字第982号协助执行通知书要求万利公司协助扣留望岳公司在万利公司的工程结算款1078482.83元。由于望岳公司在万利公司的工程结算款在2014年7月29日已被长沙市望城区人民法院冻结，该法院已经分两次提取了工程款1569220.44元，目前尚余工程质保金330600元被该法院继续冻结。万利公司在长沙市天心区人民法院两次要求协助时都已告知相关情况。请求法院撤销（2015）天民初字第2121号协助执行通知和（2015）天执字第982号协助执行通知书。
申请执行人李新其辩称，（2015）天民初字第02121号民事判决书确认李新其承包了望岳公司施工的银桂苑二期七标段中的水电、消防安装工程项目，望岳公司欠付李新其的是该项目的工程款。根据相关法律规定，工程款应当优先支付。万利公司的异议没有法律依据，请求驳回万利公司的异议。
经审查，李新其与万利公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2015年5月27日作出（2015）天民初字第2121-1号民事裁定：限额冻结被告望岳建设工程有限公司银行存款106万元，或查封、扣押价值相当的财产。并于2015年5月28日向万利公司发出（2015）天民初字第2121号协助执行通知：冻结被告湖南望岳建设工程有限公司在你处的工程款106万元，时间两年，时间从2015年5月28日至2017年5月27日止。万利公司在签收该协助执行通知书时表明：湖南望岳建筑有限公司与我司已完成工程结算，现我司应付该公司结算结余款664820.44元，其中有330600元为工程质保金，该公司工程结算余款已于2014年7月29日由长沙市望城区人民法院【（2014）望民初字第01244号】向我司下达了协助执行通知，冻结湖南望岳建筑公司剩余结算款。本院于2015年6月24日作出（2015）天民初字第02121号民事判决书，判决：由被告湖南望岳建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，给付原告李新其工程款1040849.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14169元，保全费5000元，合计19169元，由被告湖南望岳建设工程有限公司承担。判决生效后，望岳公司未履行该判决，李新其向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日立案执行。2015年7月29日，本院作出（2015）天执字第982-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南望岳建设工程有限公司的银行存款1078482.83元，或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年7月29日向万利公司发出（2015）天执字第982号协助执行通知书：协助扣留湖南望岳建设工程有限公司在你单位工程款￥1078482.83元至长沙市天心区人民法院账户（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），开户行长沙银行新丰支行。万利公司遂以工程款已由望城区法院先行冻结为由提出上述异议。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。望岳公司作为本案的被执行人，其在万利公司享有到期债权，本院向万利公司发出（2015）天执字第982号协助执行通知书，万利公司在收到该通知书后，在法定期限内提出了异议，故本院依法不得对其强制执行。万利公司要求撤销该协助执行通知的异议请求，应予支持。（2015）天民初字第2121号协助执行通知书系法院冻结措施，不属于到期债权履行通知书性质，故万利公司要求撤销该份通知书，与法无据，本院不予支持。李新其是否对望岳公司在万利公司的工程款享有优先受偿权，李新其应向长沙市望城区人民法院主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）天执字第982号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第962号
原告徐月兰。
被告耿哲。
被告尹卫忠。
二被告共同委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人吕云霞，该公司职员。
原告徐月兰与被告耿哲、尹卫忠、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐月兰，被告耿哲、尹卫忠的共同委托代理人林太龙，被告人保财险镇江公司的委托代理人吕云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日，被告耿哲驾驶苏L×××××客车在本市京口区解放路与原告相撞，致原告受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告耿哲承担事故全部责任。因肇事车辆在被告人保财险镇江公司投保了交强险、商业险，且发生事故时在保险期间。要求被告赔偿医疗费5500元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费5400元（出院后）、交通费及财物损800元、牙齿后续医疗费5000元，合计18700元。
被告耿哲辩称：对事故事实及责任认定无异议。已垫付部分医疗费及护理费，要求一并处理。
被告尹卫忠辩称：对事故事实及责任认定无异议。应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。医疗费需扣除10%非医保用药费。住院伙食补助费认可450元、营养费认可900元、护理费认可3000元。后续医疗费尚未发生，不予认可。
经审理查明：2014年10月6日18时许，被告耿哲驾驶苏L×××××客车在本市京口区解放路197号附近路段转弯时，与在人行横道步行的原告徐月兰相撞，致原告徐月兰受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告耿哲承担事故全部责任。
原告徐月兰当日即被送至江苏大学附属医院住院就诊，同月31日出院。入院及出院诊断：1、……。原告先后共发生医疗费10356.84元，其中被告耿哲垫付5306.52元。被告耿哲还垫付护理费3120元。
另查明，被告尹卫忠系苏L×××××客车所有人，为该车在被告人保财险镇江公司投保了交强险、20万元的商业三者险及不计免赔率特约险。保险期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、收据、收条、诊疗证明、出院小结、医疗清单、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告耿哲负交通事故全部责任，依法承担相应赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
依据相关法律规定并结合原告损伤等情况，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据票据确认10356.84元；2、住院伙食补助费，原告主张500元，属合理范围，予以认定；3、营养费，原告……，酌定营养期限60天，故其主张营养费1500元（60天×25元/天）属合理范围，予以认定；4、护理费，根据原告状况酌定护理期限60天，护理标准平均酌定100元/天，合计6000元；5、交通费，酌定300元；6、财物损，酌定200元。
关于原告主张的牙齿后续医疗费，因尚未发生，暂不予处理。
关于被告人保财险镇江公司主张的扣除非医保用药费用没有事实依据，不予支持。
上述损失合计18856.84元，由被告人保财险镇江公司在交强险及商业三者险范围内赔付。因被告耿哲已垫付8426.52元，故由被告人保财险镇江公司赔付原告10430.32元、给付被告耿哲8426.52元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐月兰10430.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十五日内给付被告耿哲8426.52元。
三、驳回原告徐月兰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告耿哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 刘斌
二〇一五年七月十日
书记员 童彬
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第666号
罪犯贺金，男，汉族，1973年6月29日出生于云南省临沧市临翔区，高中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年6月3日作出（2013）临中刑初字第144号刑事判决，以被告人贺金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月30日起至2024年8月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第660号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺金在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺金在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺金减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第227-1号
申请执行人赵建祥。
被执行人谢强辉。
赵建祥与谢强辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月29日作出的（2014）京民初字第1469号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告谢强辉于2015年1月1日前给付原告赵建祥借款本息合计17万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除登记在被执行人谢强辉名下的牌号为苏L×××××小型车辆（上述车辆未实际控制）外，被执行人谢强辉无其他可供执行的银行存款、房屋等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人赵建祥进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除登记在被执行人谢强辉名下的牌号为苏L×××××小型车辆未能实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 於 联
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第114号
申请执行人李惠章，男，1968年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人遇吉春，男，1960年7月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李惠章与被执行人遇吉春民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李惠章于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款65000元、案件受理费1450元、保全费670元、公告费560元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人遇吉春在银行（含公积金）账户内的存款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第213号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月二日
书记员 于婉秋
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第138号
申请执行人吴庆妹，男，1954年6月8日出生，汉族，住寿宁县南阳镇南阳村兰花林新村。
被执行人龚振同，男，1980年8月5日出生，汉族，住寿宁县南阳镇官洋村召坑底。
申请执行人吴庆妹与被执行人龚振同交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）寿民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴庆妹于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人龚振同给付赔偿款65000元。
立案后，本院同日向被执行人龚振同发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2014年12月10日本院将被执行人龚振同纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人龚振同的财产及履行义务能力等情况，但均未果，且被执行人长年外出不在家，申请执行人现又举不出被执行人有财产可供执行的证据和被执行人现去向着落的情况，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）寿民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条：人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1191号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人彭怀娟，女，汉族，1989年生，农民。
被申请执行人李向阳，男，汉族，1988年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HTT307号、HTT308号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HTT307号、HTT308号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HTT307号、HTT308号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第148号
申请执行人福州明鸿昊贸易有限公司，住所地福州市晋安区
法定代表人郑榕贞，董事长。
被执行人福建双安房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人王王莹，经理。
申请执行人福州明鸿昊贸易有限公司与被执行人福建双安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人钢材货款3411429元。申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人张敏强共同执行。后本案轮换由肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人系经营房地产开发、销售的企业，成立于2008年。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，除在工商银行有存款2025.68元、在海峡银行长乐支行有存款106.53元、在中国银行长乐支行有存款3.50元外，未发现被执行人其他存款记录；经向长乐市建设局查询得知，被执行人开发建设的位于长乐市某镇的房地产项目，因被执行人资金不足，并进行一系列不规范的抵押、借贷、售房等活动造成该项目工程建设资金匮乏，无法按合同规定时间竣工交房，引起广大购房户多次上访。目前，长乐市房地产交易管理所已冻结该房地产项目的销售行为，正在核实确认实际购房户及购房合同备案的相关情况，同时建议我院暂不查封处置被执行人开发建设的房产。
以上事实，由福建省工商局查询结果一览表、财产查询反馈信息表、长乐市房地产交易管理所长房综字（2014）04号《关于某城有关事项的反馈函》等证据证实。
本院认为，被执行人开发建设的房产目前不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一四年九月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00112号
申请执行人陆士芹，个体户。
被执行人尤永明，个体户。
被执行人孙德巧，个体户。
被执行人沈玉明，个体户。
被执行人束云清，干部。
被执行人江苏中洲市政建设工程有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县经济开发区解放东路东方明珠花苑15号楼112门市。
负责人沈玉明，总经理。
被执行人江苏中洲市政建设工程有限公司，住所地盐城市人民南路12号大宇花园。
法定代表人李国朝，总经理。
申请执行人陆士芹与被执行人尤永明、沈玉明、孙德巧、江苏中洲市政建设工程有限公司射阳分公司、江苏中洲市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月1日作出的（2013）射民初字第0675号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告尤永明、孙德巧向原告陆士芹返还借款80万元。案件受理费8800元，执行费12134元由被执行人尤永明、沈玉明、孙德巧、江苏中洲市政建设工程有限公司射阳分公司、江苏中洲市政建设工程有限公司，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 成 云
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03376号
原告：刘怀云，女，1945年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：白永科，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
本院在审理原告刘怀云诉被告白永科财产返还纠纷一案中，原告刘怀云于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘怀云撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取458元，由原告刘怀云负担。
代理审判员 刘零凌
二〇一五年一月四日
书 记 员 高慧慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00117号
原告王蓝蓝。
被告江中华。
本院受理原告王蓝蓝与被告江中华居间合同纠纷一案，原告王蓝蓝于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王蓝蓝的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王蓝蓝撤回对被告江中华的起诉。
案件受理费50元，由被告江中华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1364号
罪犯桂阳春，男，1970年10月28日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2005年3月10日作出（2005）黔钟刑初字第108号刑事判决，认定被告人桂阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2004年12月2日起至2018年12月1日止，于2005年3月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年5月获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年、2012年5月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期应执行至2017年3月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯桂阳春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯桂阳春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂阳春减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执139号
申请执行人董某某。
申请执行人王某某。
关于董某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第373号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人6969元，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一六年一月十五日
书记员 李晓祥
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第197号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
告人吴某甲，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，农民，住高州市。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年以来，被告人吴某甲在其位于本市的家中，提供矿泉水瓶、吸管等工具，多次容留黄某某、袁某某、吴某乙等人在其家中吸毒。
高州市人民检察院认为，被告人吴某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并向法庭提供了相应证据。
被告人吴某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，称只容留黄某某、袁某某、吴某乙三人吸毒一次，我被抓获后，我揭发梁某甲有贩毒等犯罪行为，并带领公安民警抓获梁某甲。请求从轻处罚。
辩护人辩护称：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、被告人具有立功情节，认罪态度好，没有前科，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚，判处被告人有期徒刑六个月。
经审理查明，2014年以来，被告人吴某甲在其位于本市的家中，提供矿泉水瓶、吸管等工具，多次容留黄某某、袁某某、吴某乙等人在其家中吸毒。
另查明，被告人吴某甲在被公安机关抓获后，能检举、揭发犯罪嫌疑人梁某甲贩卖毒品和非法制造枪支的犯罪行为，公安机关根据该线索抓获犯罪嫌疑人梁某甲。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证
搜查笔录、扣押清单：2014年12月I7上午，民警在吴某甲家中查获疑似毒品4小包以及吸毒工具一批，并予以扣押。
二、书证
1、吴某甲的户籍资料：证实其于1986年10月27日出生
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过：公安机关发现吴某甲有容留他人吸毒的事实，后在吴某甲家中将其抓获，并于当天立案侦查。经审讯，吴某甲交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，同时举报了梁某甲有容留他人吸毒、非法制造枪支和贩卖毒品的线索。
3、公安机关出具的《吴某甲立功材料》：证实吴某甲被抓获后，检举揭发梁某甲有容留他人吸毒、非法制造枪支、贩卖毒品的违法犯罪行为，并配合民警抓捕犯罪嫌疑人梁某甲。
4、民警黄柱海、黄剑、苏敷荣的自述材料：证实民警抓获被告人吴某甲及犯罪嫌疑人梁某甲的事实经过。
5、行政处罚决定书：因袁某某有吸毒行为，被公安机关处以行政拘留十五天。
三、证人证言
1、证人梁某乙的证言：我与吴某甲尚未登记结婚，但我于2010年就到他家和他一起同居生活了，已生育了一个孩子。吴某甲二三年前就开始吸毒了，他在家中和一些朋友吸食冰毒，平时到我家中吸食毒品的人有梁某甲、黄某某、袁某某（外号“抽筋”）、吴某乙等人，都是吴某甲的朋友。就在前天晚上，梁某甲又和三个男子到我家和吴某甲一起吸毒，我曾口头驱赶他们，但他们不肯离开。吴某甲所吸食的毒品冰毒是从梁某甲那里得来的，昨天晚上，吴某甲又去找梁某甲购买了300元旳冰毒，后来民警从吴某甲身上搜出的几小包毒品，应该是从梁某甲那里得到的。
2、证人吴某丙的证言：我弟弟吴某甲吸食毒品已经有两三年了。今年以来，他一个人或和一些他的朋友在家中麻将房吸食毒品。
3、证人袁某某的证言：2014年9月至10月期间，我在吴某甲家中麻将房吸食了三次冰毒，吸毒用的工具是吴某甲提供，毒品由梁某甲提供，吸毒人员有梁某甲和其他几名我不认识的男子。
四、被告人的供述
被告人吴某甲的供述：我于2013年10月开始吸食毒品冰毒。2014年初，朋友黄某某拿毒品冰毒来我家和我一起吸食，称毒品是向梁某甲购买的，并提供联系方式给我。此后，我便向黄某某或梁某甲购买毒品吸食。平时在我家中吸食毒品的人有黄某某、梁某甲、吴某乙、“阿炎”、“阿灿”、“阿爽”、袁某某（外号“抽筋”）等人，他们所吸食的“冰毒”都是他们自己带来的，我提供地方，不用付款就可以吸住。昨晚（2014年12月16日）在我家与我一起吸食毒品的有梁某甲、“阿灿”、“阿爽”以及“阿灿”、“阿爽”带来的两名男子。梁某甲也叫我到他家与他夫妻一起吸食了四五次毒品，有时也会向梁某甲购买一些冰毒。
五、鉴定意见
1、检验报告：经对被告人吴某甲的尿液进行检验，甲基安非他命呈阳性。
2、鉴定报告：吴某甲家中缴获的四小包白色晶体，经验检见毒品甲基苯丙胺成分，净重2.03克。
六、现场勘查笔录、照片：公安机关在被告人吴某甲的家中检查时，发现吴某甲卧室的衣服内有一个小盒，内装有四小包白色晶体状物，另一房间的麻将台上有大量吸毒工具。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吴某甲称只容留他人吸毒一次的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴某甲归案后能检举、揭发他人涉嫌贩卖毒品和非法制造枪支的犯罪行为，协助公安机关侦破该案，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某甲请求从轻处罚的意见，辩护人称被告人吴某甲具有立功情节，没有前科，请求判处被告人吴某甲有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止；所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄庆宽
人民陪审员 邓雪萌
人民陪审员 柯 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01711号
原告：宿州市中远运输有限公司。
法定代表人：肖立满，经理。
委托代理人：李百亭，该公司职工。
被告：张坤，男，汉族。
本院在审理原告宿州市中远运输有限公司与被告张坤民间借贷纠纷一案中，原告宿州市中远运输有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市中远运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市中远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告宿州市中远运输有限公司负担。
审判员 杨继乾
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈议玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7418号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告刘俊新。
我院受理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘俊新合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司天津�行负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3512号
原告：田六林。
委托代理人：徐勇。
被告：广元市明阳劳务服务有限公司。
法定代表人：寇永全。
被告：四川省中普建设有限公司。
法定代表人：胡宗理，职务：总经理。
委托代理人：何俊宏。
本院在审理原告田六林诉被告广元市明阳劳务服务有限公司、四川省中普建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田六林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告田六林负担。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向立果
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1929号
原告刘民。
原告刘淑莲。
原告王志国。
原告于兴军。
原告于晓伟。
委托代理人姜文平，河北山庄律师事务所律师。
被告承德县鑫亚矿业有限责任公司
法定代表人徐艳丽，董事长
组织机构代码：66907040－6。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
本院审理的刘民等五人诉被告承德县鑫亚矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘民、刘淑莲、王志国、于兴军、于晓伟等五人于2015年7月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘民、刘淑莲、王志国、于兴军、于晓伟等五人在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘民、刘淑莲、王志国、于兴军、于晓伟等五人撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年七月三日
书记员 宋玉龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第98号
原告：杨岳云，退休教师。
被告：吴肖为。
原告杨岳云与被告吴肖为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告吴肖为下落不明，本案于2015年1月22日转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨岳云到庭参加诉讼，被告吴肖为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨岳云以被告吴肖为未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告偿还原告借款1710000元，支付利息11850元／月，自2014年2月10日起至判决履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴肖为未作答辩。
本院查明的事实如下：被告于2012年始陆续向原告借款，至2014年2月10日共计向原告借款1710000元，被告于2014年2月10日向原告出具借条一份予以确认，并约定按每月11850元支付利息。2014年10月6日，被告向原告出具承诺书一份，约定于当年10月底归还300000元，余款1410000元及利息于2014年12月底前还清。后经原告催讨，被告分文未还。
以上事实由原告提供的借条1份、承诺书1份、银行卡凭条复印件4份、信贷关系系统群流水单2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得原告按约交付的借款后，应按约履行还本付息的义务，现拖欠不还，属违约，应承担违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴肖为于本判决生效之日起七日内归还原告杨岳云借款人民币1710000元，并支付原告自2014年2月10日起至本判决确定的履行日止按每月11850元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20190元，由被告吴肖为负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 许红达
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 冯维亚
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初765号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告王延昭，男，1973年11月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告王延昭信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告王延昭为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张小磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 李东峰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1840号
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：泰和县工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人刘路平，董事长。
委托代理人罗汉江，该公司员工，特别授权。
被告张香萍，女，汉族，1979年11月26日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告王世强，男，汉族，1975年11月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告张金山，男，汉族，1950年6月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张香萍、王世强、张金山金融借款合同一案，本院于2016年11月8日立案。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西泰和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月十五日
书记员 张栩乔
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00113号
原告：刁某，女，1978年7月21日生，汉族，无业。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所。
被告：彭某，男，1977年1月5日生，汉族，天康集团员工。
原告刁某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托代理人黄开蓉、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁某诉称：2002年，其经同学葛红红介绍与彭某相识，2002年12月30日登记结婚。2003年9月22日生一女孩，名叫彭某某。婚后夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，彭某上班领取工资很少用于家庭，小孩也是其照顾的。2013年5月，其离家在外租房居住。其认为夫妻感确已破裂，请求法院判令：1、刁某与彭某离婚，2、婚生女彭某某由彭某抚养。
刁某当庭提供的证据：结婚证复印件一份。
彭某辩称：其同意离婚，但刁某必须负担小孩每月600元的抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：2002年，刁某经同学葛红红介绍相识并建立恋爱关系。2002年12月30日登记结婚，同年腊月24举办的婚礼。2003年9月22日生一女孩，名叫彭某某。婚后夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，现刁某暂时离家在外租房居住。为此，刁某诉至本院。
上述事实：有结婚证、刁某、彭某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。刁某、彭某经历相识、相爱，婚后生育一女，可见其婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。刁某以夫妻双方常为家庭琐事发生争吵为由，向法院起诉离婚，但没有证据证明，刁某、彭某夫妻感情达到确已破裂程度，依法应不准刁某、彭某离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刁某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一四年一月九日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4175号
原告李金国，男，1968年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林宽辉，男，1970年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张明旺，男，1976年2月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李金国与被告林宽辉、张明旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金国到庭参加诉讼，被告林宽辉、张明旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金国诉称，1、要求被告林宽辉偿还原告借款人民币40000元及利息（自借款起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，计至起诉日利息为16320元）；2、被告张明旺承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林宽辉、张明旺未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月27日，被告林宽辉因经商缺乏资金向原告李金国借款人民币40000元，没有约定借款利息和借款期限。被告张明旺为被告林宽辉的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告林宽辉、张明旺共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，两被告均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年10月9日起至还款日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告李金国在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林宽辉向原告李金国借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林宽辉向原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林宽辉应当偿还。双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年10月9日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张明旺为被告林宽辉向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告张明旺依法承担连带清偿责任。被告林宽辉、张明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宽辉应在本判决生效后十五日内偿还原告李金国借款人民币40000元及利息（自2015年10月9日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告张明旺对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张明旺承担连带清偿责任后，有权向被告林宽辉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告李金国负担204元，被告林宽辉、张明旺负担400元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十二月二日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第488号
原告：张丹枫。
被告：李飞程。
原告张丹枫诉被告李飞程民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张丹枫到庭参加了诉讼，被告李飞程经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告张丹枫诉称，被告李飞程向原告张丹枫借款50000元用于发货。后经本人多次催款未果，原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，请求法院判令：1、被告归还借款50000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
为证明其主张，原告张丹枫向本院提交了借条1份，证明被告于2011年12月29日向原告出具借条确认借款50000元的事实。
被告李飞程未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告张丹枫提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
上述证据，经庭审质证，本院查明的事实如下：原告张丹枫与被告李飞程于2011年12月29日约定原告张丹枫向被告李飞程提供借款50000元整用于生意周转。同日，原告张丹枫将50000元现金交付给被告李飞程，被告李飞程出具借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告李飞程向原告张丹枫出具借条确认借款50000元，双方借贷法律关系成立。原告张丹枫已按约履行交付款项的义务，但被告李飞程未按约归还借款应承担相应的民事责任。综上，原告张丹枫的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李飞程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞程于本判决生效之日起十日内归还原告张丹枫借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李飞程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一四年七月三日
代书 记员 张 琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00999号
原告：夏月妮。
被告：赵勇智。
原告夏月妮与被告赵勇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏月妮到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏月妮诉称，其与被告于2012年6月通过QQ在网上认识，后见面开始交往，交往期间被告多次以各种理由向其借钱，出于信任，当时并未要求被告打欠条。2013年7月，被告提出分手并拒接电话，只短信告知原告发工资后归还被告20000元。2013年8月12日，被告向其转款2000元，并提出余款分九个月还清，每月还2000元，原告不同意，要求其一次性归还，被告未予理睬。2013年11月，原告为和被告和好，应被告要求打给被告2000元作为保证金，但被告依然未与原告保持联系。原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还债务15000元。
被告赵勇智经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。庭后调查时，被告表示原告出具的短信记录确为其所发，但该记录不完整，有过删改，其与原告发生过借贷关系，但至多欠原告8000元。
经审理查明，原告与被告于2012年6月通过网络相识后开始交往，2013年7月结束恋爱关系。原告提供的其与号码为“1859194****”的机主来往短信内容显示，该号码机主在2013年7月23日表示要偿还原告20000元，三个月还完；2013年8月13日表示给原告每个月2000元，存九个月；2013年12月4日向原告表示“仔细算过，就一万出头”，“只签协议，只给一万，我带个人去加签合同给两万”；2013年12月5日表示若原告不让其带一个人去，只带一万过去，原告对此表示同意。根据2014年1月29日中国联通陕西省分公司收费专用发票显示，业务号码为“185919X****”的客户名称为“赵勇智”。另，原告提供的短信内容为打印出的excel格式的短信记录，其未在庭审中出示原手机记录。
以上事实，有短信记录单、联通收费发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对被告借款事实提供了其打印的短信内容为证，根据《中华人民共和国电子签名法》第五条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。”根据原告提供的证据，本院认为该电话短信息生成、储存、传递不具有可靠性、保持内容完整性的方法不具有可靠性，无法认定该移动电话短信息内容作为证据的真实性，且原告未提供其它证据相佐证借款事实。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，但鉴于被告在诉讼过程中认可其下欠原告8000元的事实，故本院对该部分事实予以认可，对原告诉请中的8000元予以支持。综上，兹依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国电子签名法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告赵勇智于本判决生效之日起十日内向原告夏月妮支付欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏月妮其余诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告夏月妮承担75元，被告赵勇智承担100元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张有利
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁丹丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0770号
原告王纯胜。
被告张业祝。
原告王纯胜诉被告张业祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王纯胜到庭参加了诉讼，被告张业祝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯胜诉称，2014年7月21日被告张业祝向原告王纯胜借款12000元，并出具借条。现要求被告张业祝偿还款12000元及利息，利息从2014年11月3日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张业祝未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日被告张业祝向原告王纯胜借款12000元，约定2014年8月21日还款，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告张业祝欠原告王纯胜借款12000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中张业祝借原告款，没有明确约定借款利息，经原告催要后仍不返还的，应负担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业祝于判决生效后十日内偿还原告王纯胜借款12000元及利息，利息从2014年11月3日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率计算。
案件受理已减半收取50元，由被告张业祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费100元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第749号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处三道岗子村民委员会，住所地苏家屯区。
法定代表人：朱霞，该村民委员会主任。
委托代理人：张贞，男，1962年6月11日出生，汉族，系该村委会书记，住址苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：冯俊德，男，1959年9月2日出生，汉族，住址苏家屯区。
委托代理人：高清侠，女，1962年10月14日出生，汉族，住址苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处三道岗子村民委员会（以下简称三道岗子村委会）因与被上诉人冯俊德农村土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年签订土地转让合同。合同约定：流转用途为养殖业；流转期限为2004年4月1日至2028年12月31日；流转价款及支付方式为每年每亩地人民币300元，每年4月20日前支付，上打租，一年一付；合同第六条约定如乙方（村委会）拒绝履行或不适当履行合同约定的义务，甲方（原告）可以收回转让的土地。合同签订后，原告将15亩土地交给被告使用，2010年被告返还原告8.5亩，剩余6.5亩土地继续由被告使用，现被告已将该土地转包给他人使用。2012年、2013年，被告未支付原告租金。
原审法院认为，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。本案中，原、被告之间虽然签订土地转让合同，但因该合同中约定了土地流转的期限，以及期限届满后对该土地的处理方式，故原、被告之间土地的流转方式实为转包。而被告将原告的土地再次流转给他人时未经过原告同意，应承担相应的民事责任，故原告的主张于法有据，该院应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：一、解除原告冯俊德与被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处三道岗子村民委员会签订的土地转让合同。二、被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处三道岗子村民委员会于本判决生效后60日内返还原告冯俊德土地6.5亩（位于苏家屯区沙河铺镇后岗村房西地）。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
三道岗子村委会不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：双方签订土地转让合同后，上诉人每年按合同约定支付被上诉人费用，合同转让期限至2028年12月31日，被上诉人不履行合同约定，诉请解除合同，是被上诉人违约。综上，请求二审法院依法改判。
冯俊德辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第183条规定：“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”本案中，上诉人将从被上诉人处流转地土地又多次流转，本案的处理结果对争议土地最后使用者有重大影响，故原审法院应当追加其为第三人参加诉讼，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第3号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处三道岗子村民委员会。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李天英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09166号
原告：叶某某，男，汉族，1988年10月4日出生，城镇居民，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
委托代理人：黄波、谢青耘，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：涂某某，女，汉族，1990年6月10日出生，城镇居民，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
原告叶某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人黄波、谢青耘，被告涂某某均及其委托代理人徐亚力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识谈婚，2010年7月19日生育一女，取名廖某某。因面临房屋拆迁和小孩上户问题，原、被告于2010年10月11日在江津区民政局办理结婚登记，由于恋爱时间不长，感情基础薄弱，双方几乎没有什么共同语言。婚后，原告为了维持家庭开销一直在工地从事货车驾驶员工作，经常出差在外，被告在双福当地工厂上班，两人关系更加疏远，婚生女廖某某一直由原告母亲抚养。2015年7月，原告到大渡口交能搅拌站上班，被告以原告不理孩子为由，回到娘家居住。双方于9月13日就协商离婚事宜草拟了离婚协议书，对房屋的处理以及婚生女廖某某的抚养问题做了约定，后因被告迁户口问题双方协商未果，现在夫妻感情已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女廖某某由原告直接抚养，由被告每月支付廖某某抚养费800元至其独立生活时止。
被告涂某某辨称：对谈婚时间、结婚时间以及生育小孩的事实无异议。原、被告婚姻基础牢固，原、被告的父母系邻居，双方都相识，相互比较了解，原、被告婚后夫妻关系较好，共同生育了女儿廖某某，期间原、被告很少发生口角纠纷，原告所述原、被告很少沟通不是事实，原告将电话号码更换后不告诉被告。2015年9月13日，原告草拟的离婚协议书不是被告的真实意思表示，被告不同意离婚。
经审理查明：原告叶某某与被告涂某某于2009年下半年经人介绍相识谈婚，当年春节双方开始同居生活，2010年7月19日生育一女，取名廖某某，2010年10月11日，双方自愿在江津区民政局登记结婚。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因家庭经济原因不能形成一致意见，为此发生纠纷。原告于2015年7月独自回到娘家居住，双方联系较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、户口本等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告请求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，本院不予支持。只要双方多交流沟通、相互理解对方，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告涂某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年十一月三日
书记员 李俞佳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2217号
原告王新初，男，1958年5月26日出生，汉族，住遂平县。
被告张贵云，男，1967年10月10日出生，汉族，住遂平县。
原告王新初与被告张贵云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王新初诉称，原告王新初为遂平县常庄乡吴集村13组村民，1996年全乡实行“两田制”，王新初父子两家计六口人，通过抓阄分得一块口粮食地4.2亩，分得一块承包地（即责任田3.8亩）。1998年上级要求取消“两田制”，恢复责任田制，组长王春和与长期村包组干部李献共同协商，逐户争取村民意见，多数同意不再重新分地，所有地没重分但“两田制”废除了，重新恢复了责任田制还按1996年抓阄结果继续延包，1996年以前被告去新疆支边户口转走，2002年后户口才转回本组，因此1996年分地实施“两田制”，1998年废除“两田制”，被告均未能分到土地。王新初所分得的两块土地1996年一直种到2011年收秋后，当时因为耕地困难将3.8亩承包地即责任田转给张贵云代种至今。2014年5月始亲自向张贵云协商讨要均被拒绝偿还，经村委、乡政府调解无效，故诉至法院，要求被告返还原告的3.8亩耕地；要求被告赔偿原告小麦款15215.2元；要求被告承担本案诉讼费及律师代理费；要求被告赔偿原告诉讼所造成的损失。
经审理查明，2015年5月21日，原告王新初曾起诉被告张贵云返还原物纠纷一案，要求张贵云返还王新初的3.8亩耕地，由张贵云偿还12768斤小麦（每市斤1.2元），并由张贵云承担案件的诉讼费用。2015年8月18日，本院作出（2015）遂民初字第00673号民事裁定书，裁定驳回王新初的起诉。后王新初不服，上诉于驻马店市中级人民法院。2015年11月12日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻立一民终字第162号民事裁定书，该裁定书显示：“1998年调整土地时，双方当事人所在村民组没有重新分地，也未对土地性质予以明确，致使诉争的3.8亩土地性质不明、权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案不属于人民法院民事受案范围。裁定驳回王新初的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。”上为本案事实。
上述事实，有原、被告提交的书证等证据在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告王新初曾起诉被告张贵云返还原物纠纷一案，经本院与驻马店市中级人民法院审理后，分别作出（2015）遂民初字第00673号民事裁定书和（2015）驻立一民终字第162号民事裁定书，其中（2015）驻立一民终字第162号民事裁定书为终审裁定。至此，上述两份裁定书均已发生法律效力。现原告王新初以同一事实再次起诉不符合法律规定，应通过再审或向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新初的起诉。
案件受理费180元，退回原告王新初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
审 判 员 赵新政
人民陪审员 张悦华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 熊晓龙
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1199号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
委托代理人张运忠，该联社职员。
被告史春明。
被告张英文。
本院于2016年4月26日受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告史春明、张英文金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告逾期没有提供被告的其它送达信息，且未预交公告送达费用。
本院认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，且逾期未交纳公告送达费用，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11830元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年五月十七日
代理书记员 高 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0020号
原告卫国良，男，1966年8月2日生，汉族。
被告周少聪，男，1989年8月12日生，汉族，现羁押于句容句东强制戒毒所。
原告卫国良与被告周少聪、黄玉婷、黄志庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告卫国良、被告周少聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国良诉称：周少聪和黄玉婷向其出具借条一份，并有黄玉婷父亲黄志庆担保，借款用途是用于工程资金周转，现在本金一分未付，多次催要无果，为此诉至法院，要求判令被告立即归还借款100000元和支付相应的利息并承担本案诉讼费用。
被告周少聪辩称：该借款是事实，钱也拿到的，利息其没有经手，是其妻子黄玉婷和卫国良约定的，其不清楚。
经审理查明：2011年12月8日，周少聪向卫国良出具借条一份，载明“今由王玉婷、周少聪夫妻共同借卫国良现金100000元（壹拾万元整），借期从2011年12月8日至2012年6月8日，由王玉婷父亲提供担保，此据，借款人：周少聪、黄玉婷”。该借条上周少聪和黄玉婷的签字上捺有手印。
审理中，卫国良向本院申请撤回对黄玉婷、黄志庆的起诉，本院口头裁定准许卫国良撤回对黄玉婷、黄志庆的起诉。卫国良陈述周少聪借款后前4个月支付的是4分利息，后来支付2分利息至2012年12月份止。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周少聪与卫国良之间的借款行为，系双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。引起本案纠纷的原因是周少聪没有及时归还借款所致，责任在周少聪。周少聪对借款本金100000元予以认可，本院予以确认。由于双方在借条上未明确约定利息，视为双方未约定利息，故周少聪前4个月支付的4分利息计16000元以及之后支付2分利息至2012年12月份计16000元，应视为归还的本金，故周少聪仍有本金68000元未能归还。对于卫国良主张的利息应以68000元为基数，自起诉之日即2013年12月25日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百十一条第一款之规定，判决如下：
一、周少聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还卫国良68000元，并支付以该款为基数，自2013年12月25日起计算至判决支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
二、驳回卫国良的其他诉讼请求。
周少聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由卫国良负担368元，由周少聪负担782元，周少聪负担部分已由卫国良垫付，周少聪于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付卫国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 李远
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第498号
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行。
负责人陈福五，该行行长。
委托代理人庞运超，山东同成律师事务所律师。
被告王承英，女，汉族，住肥城市。
被告肥城胜宏置业有限公司。
法定代表人罗冰，经理。
住所地肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城工行）与被告王承英、肥城胜宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城工行的委托代理人庞运超到庭参加了诉讼，被告王承英、肥城胜宏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行诉称，原告与李洪河（系被告王承英之夫，已死亡）、被告王承英、肥城胜宏置业有限公司于2011年3月28日签订了编号为A［个人住房］字［泰安］行［肥城］支行（2011）年（0000278）号个人购房借款／担保合同。合同约定李洪河、被告王承英贷款28万元，期限13年，按月还款付息，年利率为6.6﹪。同时被告肥城胜宏置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。后，原告按约履行了放款义务。截至2014年3月3日被告累计19个付款期未按时偿还贷款本息，已严重违约。请求人民法院判令被告王承英偿还借款本金236537.47元，支付利息、罚息及复利；被告肥城胜宏置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、邮寄费及律师代理费由两被告承担。
被告王承英未答辩。
被告肥城胜宏置业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，李洪河、被告王承英、肥城胜宏置业有限公司与原告肥城工行签订A［个人住房］字［泰安］行［肥城］支行（2011）年（0000278）号个人购房借款／担保合同，合同约定：李洪河作为借款人，被告王承英作为共同借款人，向原告借款28万元，借款期限为13年，年利率为6.6％，按照等额本息还款法按月归还借款本息，如遇人民银行贷款利率调整，贷款利率按合同约定方式处理；如逾期还款在当前执行的贷款利率基础上加收30%计收罚息；借款人连续三个月或累计六次未按期足额偿还贷款本息，贷款人可宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款。任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告肥城胜宏置业有限公司自愿为本次贷款向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证范围均包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，在借款人办理完正式抵押手续前保证人不能免除保证责任；借款人李洪河和被告王承英以位于肥城市XXXXXX的房产为该笔贷款提供抵押担保，但截至开庭当日，并未办理抵押登记。2011年3月28日原告依合同约定将28万元发放给借款人李洪河，并出具借款凭证一份。截至2014年9月16日借款人累计逾期付款达19次，尚欠原告借款本金228113.25元。
另查明，原告起诉前借款人李洪河已死亡。
2014年3月3日，原告与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所办理起诉被告事宜。山东同成（肥城）律师事务所收原告代理费10900元。
上述事实，有原、被告签订的个人购房借款／担保合同、借款凭证、借款历史明细、死亡证明、委托代理合同、律师代理费发票、当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与李洪河、被告王承英、肥城胜宏置业有限公司签订的个人购房借款／担保合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。李洪河死亡，按照法律规定王承英作为共同借款理应对其二人的借款承担全部还款责任。还款期内，借款人累计逾期付款19次，其行为已构成违约，原告要求被告王承英偿还借款本金、支付利息，并承担律师代理费10900元，符合合同约定，对其请求本院依法予以支持。被告肥城胜宏置业有限公司作为保证人，应根据合同约定及法律规定，对被告王承英本案债务承担连带偿还责任。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金228113.25元及利息（按借款合同约定的利率计算方式计算至借款本息结清之日）；
二、被告王承英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费10900元；
三、被告肥城胜宏置业有限公司对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告王承英、肥城胜宏置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交5份副本，预交上诉费4848元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 齐承启
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00366号
上诉人（原审原告）：余明伍，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人（原审原告）：余明礼，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人（原审原告）：余明海，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述三位上诉人的共同委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德宝，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人余明伍、余明礼、余明海因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）明民一初字第02106号驳回余明伍、余明礼、余明海起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：当事人提起民事诉讼的条件不仅包括原、被告主体适格，有具体的诉讼请求和事实、理由，还应包括其请求处理事项属于人民法院民事诉讼范围。余明伍等人在审理中仅提供了余明伍享有面积为160平方米宅基地的相关证据材料，而余明伍等人与赵德伍签订的《房屋宅基地转让协议》，将包括余明伍该宅基地在内的800平方米左右土地转让给赵德宝建房，并以赵德宝建房后给予余明伍等人4间房屋（4上4下）包括后院土地及补偿款6万元作为对价，赵德宝建房并非用于自住且未办理许可其建房的任何批准手续；而余明伍等人也不属于依照相关法律规定、经许可的在其宅基地上自建房屋居住的情形；双方签订该协议的实质是转让包括余明伍享有使用权的宅基地在内的土地使用权，依照相关法律规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，应当由有关行政部门予以处理，余明伍等人起诉请求不属于人民法院民事诉讼案件范围，不符合民事案件起诉条件，依法应当予以驳回。对赵德宝提出本案不属人民法院审理民事案件范围、应裁定驳回的意见予以采纳；对赵德宝提出的本案属于同村村民之间为了解决自住房条件和新农村住房建设需要而转让原有宅基地、不违反相关法律强制性规定、协议应属有效的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、七十三条、第七十七条第一款、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告余明伍、余明礼、余明海的起诉。
余明伍、余明礼、余明海上诉称：1、原审裁定认定事实不清。余明伍、余明礼、余明海对诉争的土地享有使用权。在一审时其已提交了建设工程规划许可证、城乡建筑许可证和明光市桥头镇蒲岗村村民委员会证明，用于证明位于明光市桥头镇蒲岗村桥南队水泥路西侧的50米长的宅基地归三上诉人共同使用，其中余明伍的宅基地160平方米办理了合法的审批手续，余明礼、余明海的原房屋也已经建造了20多年，并一直在原址居住，虽未办理审批手续，但村民委员会是认可的，因此，上诉人对诉争的土地享有合法的占有、使用权。2、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《中华人民共和国土地法》第六十三条、第七十二条、第七十七条第一款作为裁定上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围的法律依据错误，随意处分宅基地引起的民事案件，属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属人民法院民事案件受案范围。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
赵德宝答辩称：1、上诉人称其对诉争的土地享有合法的占有、使用权不能成立。根据土地管理法律、法规的规定，村民使用集体土地建房，必须经过县级以上人民政府批准。而本案上诉人转让集体土地没有取得县级以上人民政府批准，因此，上诉人所谓经村民委员会认可就享有争议土地的占有和使用权没有依据。本案一审争议焦点是。上诉人请求确认转让涉案土地无效，并返还土地。而上诉人在上诉中称转让土地合法，以此说明双方签订的转让协议有效，相互矛盾。2、本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院经审查认为：余明伍、余明礼、余明海与赵德伍签订的《房屋宅基地转让协议》，将包括余明伍依法取得的宅基地在内的800平方米左右土地转让给赵德宝建房，并以赵德宝建房后给予余明伍等人4间房屋（4上4下）包括后院土地及补偿款6万元作为对价，余明伍、余明礼、余明海与赵德宝签订的《房屋宅基地转让协议》，实质是转让宅基地的土地使用权，赵德宝建房并非用于自住，且未办理任何建房批准手续，余明伍、余明礼、余明海也不属于依照相关法律规定、经许可的在其自有的宅基地上自建房屋居住的情形，依照相关法律规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，应当由有关行政部门予以处理，本案依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。余明伍、余明礼、余明海起诉赵德宝，请求依法确认双方签订的《房屋宅基地转让协议》无效、并且由赵德宝将占用的宅基地返还给余明伍、余明礼、余明海，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的相关规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，余明伍、余明礼、余明海上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00132号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人程某甲，男，1986年8月11日出生于安徽省歙县，汉族，无固定职业，住歙县。被告人程某甲因涉嫌盗窃罪于2015年4月4日被歙县公安局刑事拘留，4月17日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年3月19日凌晨5时许，被告人程某甲沿歙县县城新安路步行，伺机盗窃路边车辆内的财物，前后作案2起，盗窃财物价值共计人民币50050元。
为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。该院认为被告人程某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人程某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年3月19日凌晨5时许，被告人程某甲因身上无钱，到歙县县城新安路沿途试拉车门，伺机在路边停放的车内盗取财物，先后作案2起，盗得现金50050元。被告人程某甲走到金土地小区路口，在被害人程某乙的皖J×××××面包车内盗得50元硬币；随后又步行至新安路39号龙食汇快餐店门口，在被害人方某的皖J×××××雪佛兰轿车内盗得现金5万元。被告人程某甲盗窃得手后携款逃往外地，2015年4月4日在陕西省西安市被抓获归案，追回赃款2.5万元，该款已退还给被害人方某。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.视听资料：作案现场的监控视频；
2.被告人程某甲的户籍证明、前科情况查询证明、银行卡交易查询单等书证；
3.被告人对作案现场的辨认笔录、现场指认照片；
4.扣押物品清单、发还清单；
5.被害人方某、程某乙的陈述；
6.证人吴某的证言；
7.歙县公安局制作的现场勘验笔录；
8.被告人程某甲的供述。
本院认为：被告人程某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，部分赃物被追回退还给被害人，被告人悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2018年4月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人程某甲退赔两被害人损失25050元，其中方某2.5万元、程某50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 刘 倩
人民陪审员 余金东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1212号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾、梁亮，该行职员。
被告：蒋文猛。
被告：蒋文雄。
被告：叶丹。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋文猛、蒋文雄、叶丹信用卡纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告蒋文猛、蒋文雄、叶丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年2月3日，原告与被告蒋文猛签订泰隆融易通卡（信用卡）领用合约，双方约定：被告在200000元范围内进行合法透支，同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手续费。同日，被告蒋文雄、叶丹与原告签订保证合约，为被告蒋文猛在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。现该信用卡已逾期，被告蒋文猛尚欠原告197359.46元未还，被告蒋文雄、叶丹亦未代偿。现要求被告蒋文猛偿还信用卡透支本金197359.46元及自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告蒋文雄、叶丹对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆融易通卡个人申请表、领用合约、领卡密函签收单、对帐单各一份、保证合同二份，证明原告主张的事实。
被告蒋文猛、蒋文雄、叶丹未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋文猛尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197359.46元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告蒋文猛偿还上述款项，被告蒋文雄、叶丹按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋文猛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款透支本金197359.46元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蒋文雄、叶丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，依法减半收取2125元，由被告蒋文猛负担，被告蒋文雄、叶丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4250元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈姗姗