wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5705号
原告天津市东丽区顺达织带厂，住所地天津市东丽区向阳村。
负责人郭春伟，厂长。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
本院受理原告天津市东丽区顺达织带厂与被告天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津南华制鞋有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司自2014年11月开始已将厂区整体搬迁至天津市宝坻区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或其他组织机构的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，目前我公司已将主要办事机构所在地（住所地）搬迁至天津市宝坻区，同时双方并未对合同履行地点进行约定，因此，天津市河北区人民法院对此案无管辖权，申请将该案移送天津市宝坻区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以买卖合同纠纷为案由向本院提起诉讼，提交了其与被告于2014年11月18日签订的《协议书》，该协议约定“协议签订地为天津市河北区冈纬路18号”，“本协议在双方供销关系存续期内长期有效，不以双方法人和当事人的变更而变更，协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，在协议签订地人民法院诉讼解决”。根据上述协议，本院对此案有管辖权，故被告天津南华制鞋有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天津南华制鞋有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费80元，由被告天津南华制鞋有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一五年九月十六日
书记员 李钊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5705号原告吴疆。委托代理人徐荣来、邱月阳，山东荣真律师事务所律师。被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。法定代表人纪家民，董事长。委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷原告诉称，原告与被告于2008年4月13日达成＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由被告对原告就＊285号142户公房一处，原建筑面积18.99平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定原告于2008年4月13日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月26日才交房，违约58个月之久。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月18日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时过渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计处。为此，诉至法院，请求：1、被告支付从2010年10月13号至2015年8月25号共计58个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，由于当事人当时只交了60%的首付款，违约金为1800元／月＊58个月＊60%＝62640元；2、被告支付从2013年5月1日至2015年8月25日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／平方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、被告支付从2013年5月1日至2015年8月25日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－18.99平方米）＊60＊27＝34036.2元；4、诉讼费由被告承担。经审查，2008年4月，原告作为被拆迁人、被告青岛联创实业有限公司作为拆迁人签订“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，原告在拆迁范围内住用＊285号142户公房一处，建筑面积18.99平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币14243元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊285号片小区2号楼12层5号房屋，建筑面积78.3平方米。后被告按与原告签订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月26日，被告将安置的房屋交付原告。本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告与被告青岛联创实业有限公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴疆的起诉。案件受理费2666元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 张 玲人民陪审员 崔 岩人民陪审员 王晓斌二〇一五年九月二十三日书 记 员 王 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第7126号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。被执行人魏佛移，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈金花，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张文华，男，1959年10月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海报捷金属有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海庆跃金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人魏佛移、陈金花、张文华、上海报捷金属有限公司、上海庆跃金属材料有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦公证处于2013年7月19日作出的(2013)沪黄证执行字第224号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为魏佛移、陈金花、张文华、上海报捷金属有限公司、上海庆跃金属材料有限公司，执行标的为：本金人民币1,000万元、利息217,394.18元及罚息2,349.38元(截至2013年6月23日为止)、自2013年6月24日起至全部款项实际清偿之日止的利息和罚息以及申请执行人为实现债权和抵押权所支付的合理费用(包括但不限于律师费216,757元，公证费20,000元)。可执行标的物为抵押人陈金花、张文华所共有的座落于上海市顾戴路XXX弄XXX号全幢及上海市欧阳路36、38号底层房产。因义务人魏佛移、陈金花、张文华、上海报捷金属有限公司、上海庆跃金属材料有限公司未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行于2013年8月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人魏佛移、陈金花、张文华、上海报捷金属有限公司、上海庆跃金属材料有限公司发出执行通知，但被执行人未能履行义务。本院依法轮候查封了被执行人陈金花所有的座落于上海市顾戴路XXX弄XXX号全幢、被执行人张文华所有的座落于上海市欧阳路36、38号底层及被执行人魏佛移与他人共有的座落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人在沪的财产状况，但除查实被执行人上述被本院轮候查封的房产外，未查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的房产本院系轮候查封，本院无处置权，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2013)沪黄证执行字第224号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年三月五日
书记员 吴 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第50号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：祝旭波，男，1982年3月7日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄街道办事处南官庄村。
被执行人：姜飞，男，1980年3月20日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西陶障村。
被执行人：车延珍，女，1962年5月14日出生，汉族，住址莱阳市龙旺庄街道办事处南官庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第848号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第50号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014新民民（三）初字203号
原告袁丽萍，女，1973年2月24日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告姜冰，男，1978年8月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告袁丽萍与被告姜冰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理。原告袁丽萍与被告姜冰均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁丽萍诉称，2013年9月3日被告将位于新民市法哈牛镇啤酒小区楼房一处卖给我（详细内容见房屋买卖合同书），当时被告承诺证件齐全，也是自己名下的房屋，但是在我按合同约定日期要向被告交付购楼全款时，被告才告诉我卖给我的楼房产权证上的房屋所有权人不是被告本人�被告也是从原房屋所有权人处购买的此楼，一直也未办理过户手续，被告现在无法按照当初我购楼时的承诺协助我办理房屋过户手续，而且原房屋所有权人也提出一些无理要求，否则不协助我办理过户。被告在卖我楼房时隐瞒实情，导致一些正常手续无法进行办理，我也不想购买一个有争议的房屋，被告的行为已经构成违约，所以我要求被告将定金22000元返还给我。
被告姜冰辩称，房子是我2008年3月份买的，当时过户的时候我错过了，没有过户，现在我与原房主办了公证手续，物业、邻居也可以证明房主是我，原告想作买卖合同我也同意，现原告不买了，是原告违约，我不同意返还原告的房款定金。
经审理查明，2000年王宝喜在新民市法哈牛镇啤酒小区购买楼房一座（2号楼2-6-2号），面积为75.64㎡。2006年3月12日王宝喜将该房转卖给宋学明，价款为20000元，双方私下签订了房屋买卖收据，2008年3月29日宋学明又将该房屋以70000元的价格转卖给被告姜冰，双方私下签订了房屋买卖契约。两次转卖均没有到房产管理部门办理房产变更手续。2013年9月3日原、被告达成该房屋买卖的约定，并双方签订了房屋买卖合同书，合同约定“姜冰将本人自己位于新民市法哈牛镇啤酒小区楼房一处2号楼2单元6楼2号卖给买方袁丽萍，全款为壹拾贰万贰仟元整（122000.00元），先付定金贰万贰仟元（22000.00元），余款于2013年11月1日前一次交齐，过期定金不退，房屋卖方可卖他人”。2013年11月6日双方进一步完善合同的履行，双方又打印了房屋买卖协议（此协议双方没有签字）一份，因双方在房屋过户等办理手续环节上发生争执，因此，原告就没有签订该房屋买卖协议并讨要定金未果。故诉至法院，要求被告返还定金。
另查，原房主王宝喜与被告姜冰于2013�11月8日双方签订了房屋买卖合同一份，并在新民市公证处做了公证。
以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的在2013年9月3日原、被告签订的房屋买卖合同书一份，被告提供的2006年3月12日王宝喜给宋学明出具的房屋出卖收据一份、2008年3月29日宋学明与被告签订的房屋买卖契约一份、2013年11月8日王宝喜与被告签订的房屋买卖合同一份，王宝喜房屋所有权证（新村镇房字第24-20-01**号）复印件一份，新民市翰林小区物业证明书一份，经庭审质证应予确信并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年9月3日签订的房屋买卖合同双方约定“被告将自己位于新民市法哈牛镇啤酒小区楼房一处卖给原告，原告给付价款122000元，先付定金22000元，余款于11月1日前交齐，过期定金不退，房屋卖方可卖他人。”是双方真实意思表示，但从原告提供的第二份房屋买卖合同书（11月6日�中所记载的内容及被告提供该买卖房屋的产权登记证书来看，该房屋的产权登记人为案外人王宝喜，并非是被告本人，与双方已签订的合同内容不符。再从被告提供的2008年3月29日宋学明与被告签订的房屋买卖契约及沈阳市翰林小区物业出具的证实来看，被告是该楼房的实际使用人。从以上的事实及证据来看，该房产权人与使用人不是同一人，且被告又没有提供证据证明自己取得该房屋的产权登记，故本院无法认定该房屋的产权人为被告。根据房屋交易的规定，买卖双方需经房屋登记管理部门办理产权登记变更手续后才算完成交易。现因被告没有取得该房屋的产权登记，因此无法与原告完成房屋买卖交易的产权变更手续。同时原告亦表示不购买有争议的房屋，故原、被告双方的合同无法实现，原告要求解除合同是合理的，本院应予支持。原、被告在签订房屋买卖合�时，原告给付被告22000元定金，应属于履约定金，因被告不能配合原告办理房屋产权登记变更手续，现原告表示放弃购买该房屋不存在违约，因此原告要求被告返还定金22000元是合理的，本院应予支持。被告出卖自己没有取得财产登记的房屋自身存在过失，致使原、被告双方无法进行买卖交易，虽然双方在11月6日才进行房屋交易，已超出双方约定的11月1日前交易时间，且被告没有提出异议，应视为被告同意这一交易时间，在交易过程中，双方发生争执是因为房屋产权登记过户手续的问题，并非是交付房款的时间问题，故无证据表明原告存在过错，因此被告将原告的定金扣留是没有法律依据的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百三十二条的规定，判决如下：
被告姜冰于判决生效后五日内退还给原告袁丽萍房屋买卖定金22000元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费350元，由被告姜冰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年二月二十一日
书记员 张海林
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01659号
原告中国农业银行股份有限公司常德分行。
负责人蒋祁，系分行行长。
被告胡旭春，男。
被告湖南大鹏房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告胡旭春、湖南大鹏房地产开发有限公司信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司常德分行未预交案件受理费，本院于2014年4月2日向其发出诉讼费缴费通知书，在规定期限内原告中国农业银行股份有限公司常德分行仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司常德分行自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 袁金平
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 袁 娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1741号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告徐立海，男，1970年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王增国，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王增春，男，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告徐立海、王增国、王增春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员解晓田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告徐立海、王增国、王增春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告徐立海于2007年11月12日向我行借款50000元，现结欠本金46884.32元，2008年11月11日到期；按约定到期归还本息，由王增国、王增春为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告徐立海、王增国、王增春未答辩。
经审理查明，被告徐立海于2007年11月12日向我行借款50000元，现结欠本金46884.32元，2008年11月11日到期；按约定到期归还本息，被告王增国、王增春自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告徐立海发放了贷款，被告徐立海在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告徐立海签订的借款合同及与被告王增国、王增春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款50000元的义务，被告徐立海作为借款人未按约定清偿借款本息，尚欠本金46884.32元，被告王增国、王增春作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金46884.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告徐立海、王增国、王增春经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立海于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金46884.32元及利息。
二、被告王增国、王增春对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告徐立海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年九月十六日
书记员 张 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第85号
原告：梁振杏，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月5日入职被告公司，从事包装C岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计2791元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计2791元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资2791元给原告梁振杏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告梁振杏，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第415号
原告赵宁宁，女，1983年7月12日出生，回族，。
委托代理人黄玉国，男，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告刘树平，男，1958年7月11日出生，回族，。
委托代理人被告刘太东，男，1987年5月31日出生，回族，（系刘树平之子）。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码59524854-9。
代表人王军伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，该公司职工。
原告赵宁宁诉被告刘树平、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄玉国，被告刘树平的委托代理人刘太东以及保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告刘树平驾驶小型轿车在青州市偶园街与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定被告刘树平承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失118494.86元。
被告刘树平辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年2月4日17时30分许，被告刘树平驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车在青州市偶园街行驶停车开车门时，与由南向北顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告刘树平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，开车门妨碍其他车辆通行，承担该事故的全部责任。
被告刘树平是其驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月1日始至2015年12月31日止。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗6天，诊断伤情为左肱骨大结节骨折、右小腿软组织伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2015年7月22日出具鉴定意见为：1、被鉴定人赵宁宁之损伤构成10伤残；2、误工休治期为180日；3、住院期间2人护理，出院后需1人护理54日；4、后续治疗费2000元；5、营养费1800元。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费3619.30元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费14410.80元（80.06元／天×180天）、护理费5283.96元（80.06元／天×6天×2人＋80.06元／天×54天）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、被扶养人生活费29316.80元（18323元／年×6年÷2人×10%＋18323元／年×13年×10%）、营养费1800元、后续治疗费2000元、鉴定费2200元、鉴定检查费88元、复印费12元、清障费40元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告方认可的损失为：医疗费3619.30元、住院伙食补助费180元、鉴定费2200元、鉴定检查费88元、复印费12元、清障费40元。上述损失，本院予以确认。原告主张的误工费14410.80元、护理费5283.96元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费29316.80元、营养费1800元、后续治疗费2000元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。其中的被扶养人生活费，依法应当一并计入残疾赔偿金。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：交通费、精神损害抚慰金。
被告刘树平在诉前已赔付原告4500元。
另查明：山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元（80.06元／天）、人均消费性支出为18323元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、原告与被扶养人的身份证明材料、复印费单据、清障费单据、车票，被告刘树平提供的交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘树平违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告刘树平承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为117394.86元。本院酌情认定原告的交通费为60元、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为118454.86元。
被告刘树平为本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。刘树平缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费3619.30元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费2000元、误工费14410.80元、护理费5283.96元、残疾赔偿金87760.80元（58444元＋29316.80元）、交通费60元、精神损害抚慰金1000元、清障费40元，共计116154.86元；其余损失2300元（118454.86元-116154.86元），由被告刘树平按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵宁宁损失116154.86元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失2300元，由被告刘树平予以赔偿。被告刘树平已赔付4500元，原告赵宁宁尚应返还给被告刘树平2200元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告赵宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由原告赵宁宁负担90元，被告刘树平负担2579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘照元
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第650号
罪犯马宝林，男，回族，1989年1月19日出生，户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年11月27日作出了（2012）石刑初字第415号刑事判决，认定被告人马宝林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯王振杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马宝林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年度罪犯改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年度罪犯改造积极分子；于2013年10月12日获得表扬奖励；于2014年1月6日获得表扬奖励；于2014年4月2日获得季度表扬奖励；于2014年7月14日获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马宝林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宝林减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9944号
原告王某某。
委托代理人杨潇，上海国创律师事务所律师。
委托代理人杜艳，上海国创律师事务所律师。
被告金某某。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
原告王某某诉被告金某某分家析产纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨潇、被告金某某及其委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系继子、继母关系，原告之父王云杰与被告1978年结婚。原告之父王云杰于1996年去世，去世时留有遗嘱，指明其拥有的（上海市）安丘路XXX弄XXX号房屋如遇动迁，动迁所得款项由原、被告均分。2005年11月24日，被告金某某与中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，对安丘路XXX弄XXX号的拆迁补偿事宜作出了约定，王云杰、金某某系该协议中的被安置人。动迁公司发放现金人民币（币种下同）416，704.50元，被告使用该笔费用中的302，097.60元购买了位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，剩余114，606.90元。依据王云杰的遗嘱，动迁所得款项应由原、被告均分，而被告将动迁补偿利益据为己有，损害了原告利益。原、被告之间协商无果，为维护原告合法利益，现起诉要求法院判令位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，原告王某某和被告金某某以按份共有的形式各占一半份额。
被告金某某辩称，原告之父王云杰所立遗嘱无效，因为安丘路房屋系王云杰与被告的夫妻共同财产，该遗嘱处分了被告的遗产，且房屋动迁所得款项是另外的法律关系所产生的财产，王云杰无权处分；原、被告已经三次为动迁房屋达成了协议，双方明确表示是根据遗嘱处理的，原告不能反悔，动迁款的一部分已经给了原告，被告也拿出了10，000元给原告，原告在被拆迁的房屋和安置的房屋中均已无利益。故不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系继子、继母关系，原告之父王云杰与被告1978年结婚。1993年6月28日有关部门向王云杰颁发了安丘路XXX弄XXX号房屋的国有土地使用证，土地使用者为王云杰，用地面积11平方米，安丘路XXX弄XXX号房屋为上下两层。王云杰于1996年去世，去世时留有遗嘱，言明其拥有的安丘路XXX弄XXX号房屋如遇动迁，动迁所得款项给原告一半。原告与被告于2001年10月12日签订协议书一份，协议载明，（安丘路210弄）35号户主金某某与王某某为建房通过协商已达成共识，一楼由王某某出资建造，由王某某支配，二、三楼由金某某出资建造，二楼由金某某支配，三楼由金某某常住，王某某来沪时可以临时住上数日，三楼如拆迁，扣还投资三楼建房资金给金某某，同时三楼产权平分。之后不久，原、被告将安丘路XXX弄XXX号的二层房屋拆除并在原址上翻建为三层房屋，其中一楼由原告出资，二楼、三楼由被告出资。2002年2月5日原告与被告签订和解协议一份，协议载明，金某某与王某某就安丘路XXX弄XXX号房产事宜经双方协商达成一致意见如下：安丘路XXX弄XXX号房屋产权由金某某与王某某共同所有，各占一半份额；居住状况维持现状，即金某某住二楼、三楼，王某某住一楼。后安丘路XXX弄XXX号房屋遭遇动迁，2005年11月24日，被告与中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，按照该协议，安丘路XXX弄XXX号的三层房屋货币安置款为333，052.50元、奖励费2，500元、速迁费10，000元、电话移机费140元、自购房补贴费39，600元、未见证面积补贴费8，412元、搬家费500元，共计416，704.50元。2005年12月8日原告与被告在动迁公司签订协议书一份，协议载明，安丘路XXX弄XXX号房屋动迁款，金某某同意给王某某壹拾贰元（应为壹拾贰万元，属笔误）作为补偿，王某某所得补偿款请动迁组在2005年12月31日前直接做给王某某名下，通过这次动迁，王云杰遗嘱双方执行完毕。嗣后，动迁公司直接转账给原告110，000元，被告给付原告10，000元。被告用动迁款中的302，097.60元购买了位于上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室的房屋。现原告认为其应当拥有上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋的一半份额，故起诉至本院。
审理中，原告认为其之所以认可2005年12月8日协议上的120，000元并在协议上签字，是因为当时其以为动迁补偿款总共只有240，000元，被告和动迁公司在补偿金额上欺骗了原告，该协议显失公平，主张撤销。被告则认为原告知道动迁相关补偿利益。
以上事实，由遗嘱、国有土地使用证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿、原告与被告分别于2001年10月12日、2002年2月5日、2005年12月8日签订的三份协议、领款凭证、当事人的陈述等证明。
本院认为，上海市安丘路XXX弄XXX号占地11平方米的二层房屋，原产权人为王云杰，王云杰去世后，根据王云杰的遗嘱，该二层房屋产权由原、被告继承所有；根据原、被告2001年10月13日签订的协议和2002年2月5日签订的和解协议，上述二层房屋已由原、被告共同出资翻建成三层，原告出资建造了一楼，被告出资建造了二楼、三楼，产权为原、被告各半所有，该三层房屋中已无王云杰的份额，也并非王云杰与被告的夫妻共同财产，本案中的被拆迁房屋即是原、被告翻建后的三层房屋。原、被告2005年12月8日签订的协议书系双方真实意思表示，原告已经根据该协议获得了动迁补偿款120，000元，故该协议已经履行完毕，原告再主张上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权的一半份额，本院不予支持。原告认为，被告和动迁公司在补偿金额上欺骗了原告，2005年12月8日的协议显失公平，主张撤销。对此，本院认为，首先，原告并无证据证明被告和动迁公司在补偿金额上欺骗了原告；其次，从常理而言，原告应当知道拆迁的相关补偿利益；再次，即使原告具有撤销权，原告应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原、被告签订协议的时间是2005年12月8日，至原告起诉时已经超过一年，故原告即使有撤销权，该撤销权也已消灭。故原告的上述意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费18，898元，减半收取9，449元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8327号
原告：陆郑，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：魏磊磊，男，汉族。
委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
原告陆郑诉被告魏磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陆郑于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆郑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆郑撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告陆郑负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王二娟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第105号
原告陈志远，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
诉讼代理人郭海英，产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告屈彦伟，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
原告陈国普与被告屈彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员邵晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年春天给被告提供劳务，直至同年5月25日。经结算，被告应给付原告工资9670元并向原告出具结算单。后经原告多次催要，被告拒不给付。2013年6月7日原告依法起诉被告，起诉后，被告答应于2013年10月份给付并在结算单复印件加注“欠工人工资总43682元”字样，原告向法院申请撤诉，法院做出（2013）南民劳初字第5号民事裁定书准予原告撤诉，但被告至今未给付。要求判令被告给付工钱9670元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明：2013年春天，原告等五人为被告提供劳务，同年5月25日完工。经结算，被告应给付原告劳务费9670元，被告于2013年5月25日向原告等五人出具内容为“国普总共35.9个补共28.3个除支款合计9510元志远总工37.7个补工26.3个合计9670元志龙总工31个补工22.5个合计7650元彦雷总工33.5个补工20.5个合计5150元彦杰总工45.9个补工20.7个＋看夜2个合计8100元雷钢筋包工3602元合计43682元肆万叁仟陆佰捌拾贰元整屈彦伟2013年5月25号”字样的结算单一份，但未给付劳务费。2013年6月7日，原告曾据上述事实向本院提起诉讼，被告在原告持有的结算单复印件上加注“欠工人工资总43682元”字样；2013年10月8日，原告依与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院于同日以（2013）南民劳初字第5号民事裁定书准予原告撤诉。后经原告催要，被告至今未给付。原告据此起诉来院，要求判令被告支付原告劳务费9670元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约及时、足额给付原告劳务费；被告在完工且结算后未及时给付原告劳务费而向原告出具结算单一支，原告在该结算单复印件加注“欠工人工资总43682元”字样确认该结算单，双方形成合法的债权债务关系；原告向被告催要，被告未能清偿，属违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈彦伟于本判决生效后十日内给付原告陈志远劳务费9670元。
如未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年四月八日
书记员 陈宏飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3628号
原告郑晓梅，女，1975年5月12日出生。
被告高法伟，男，1968年9月26日出生。
原告郑晓梅诉被告高法伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓梅、被告高法伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓梅诉称，2006年12月，高法伟因资金紧张向郑晓梅借款20万元整用于周转，写下借条，于2007年6月还给郑晓梅65000元，剩余13.5万元，2009年3月被告又还60000元，剩余借款75000元。2009－2010年被告借原告信用卡透支23000元。以上款项共计98000元。经原告催要，被告不予返还。故原告为了维护自身的合法权益，请求依法判令被告返还借款98000元及12年的利息共计160200元（利息每月1470元）。
被告高法伟辩称，借过原告的现金，也用过原告的信用卡透过资，但具体数额是多少，记不清楚了。
经审理查明，2011年前原、被告之间即存在资金往来，被告借原告有款项，后来借借还还，下余75000元未有返还，被告于2011年3月18日给原告出具借条一份，注明：“借条借现金柒万伍仟元﹤75000.00﹥﹤柒万伍仟元﹥高法伟”；2011年被告借用原告信用卡进行资金周转，尚有部分资金没有还上，被告于2011年3月10日给原告出具借条一份，注明：“借条借现金贰万叁仟元整﹤￥23000.00﹥高法伟”。以上款项共计98000元，被告未有返还，原告为此诉至本院，请求处理。
本院认为，被告高法伟对原告郑晓梅提交的二份借条均无异议，该二份借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应按借条中所显示的数额支付原告。原告请求被告支付12年的利息，因原、被告对借款利息没有约定，本院不予保护，但可根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》之规定，“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”为此，被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高法伟应于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓梅借款98000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月16日起支付至还款之日止）。
案件受理费3504元，原告负担1254，被告负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 李瑞霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘悦怡
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00022号
原告汪某，男。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告黄某，男。
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
原告汪某诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王定胜、被告黄某的委托代理人骆名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，被告黄某在未取得预售许可有情况下将在建的李家湾商住楼以每平米1550元的价格销售给原告，并于2012年11月28日签订合同。原告按合同交付订金10万元和房款5万元后，被告未按约定期限交付房屋。原告认为被告在未取得预售许可的情况下预售的行为属于无效，特依据相关法律规定，请求依法撤销原、被告于2012年11月28日签订的购房合同，并返还合同购房款15万元。
被告黄某辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，亦不符合法律规定，被告已按合同约定交付了房屋，原告不按时受领房屋及安装防盗门是原告自己的责任，与被告无关。原、被告签订的购房合同合法有效，原告要求撤销合同无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订了一份购房合同，合同约定原告购买被告在建的李家湾商住楼一套五楼复式号，建筑面积162㎡；房屋交易价每平方米1，550元，合计房款为251，100元；原告应于合同签订之日起预付订金10万元，主体竣工付5万元，2014年12月30日前交付使用交清房款等。2012年12月3日和2013年2月5日，原告按合同约定分别交付了购房款10万元和5万元。后原告认为被告未取得预售许可的情况下出售的行为属于无效，拒绝受领房屋。2015年1月4日，原告来院起诉请求依法撤销原、被告于2012年11月28日签订的购房合同，并返还合同购房款15万元。
上述事实，有房屋购销合同、购房款收条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合同仅仅是一份房屋买卖合同，而不是我国法律意义上的具有商品房开发企业销售的商品房买卖合同，故不宜适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不符合法律规定的可撤销情形，故原告要求撤销原、被告签订的购房合同的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告签订的购房合同合法有效，原告要求被告返还购房款15万元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
----154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年三月十八日
书记员 曹灿
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00022号原告汪某，男。委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告黄某，男。委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。原告汪某诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王定胜、被告黄某的委托代理人骆名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，被告黄某在未取得预售许可有情况下将在建的李家湾商住楼以每平米1550元的价格销售给原告，并于2012年11月28日签订合同。原告按合同交付订金10万元和房款5万元后，被告未按约定期限交付房屋。原告认为被告在未取得预售许可的情况下预售的行为属于无效，特依据相关法律规定，请求依法撤销原、被告于2012年11月28日签订的购房合同，并返还合同购房款15万元。被告黄某辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，亦不符合法律规定，被告已按合同约定交付了房屋，原告不按时受领房屋及安装防盗门是原告自己的责任，与被告无关。原、被告签订的购房合同合法有效，原告要求撤销合同无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订了一份购房合同，合同约定原告购买被告在建的李家湾商住楼一套五楼复式号，建筑面积162㎡；房屋交易价每平方米1，550元，合计房款为251，100元；原告应于合同签订之日起预付订金10万元，主体竣工付5万元，2014年12月30日前交付使用交清房款等。2012年12月3日和2013年2月5日，原告按合同约定分别交付了购房款10万元和5万元。后原告认为被告未取得预售许可的情况下出售的行为属于无效，拒绝受领房屋。2015年1月4日，原告来院起诉请求依法撤销原、被告于2012年11月28日签订的购房合同，并返还合同购房款15万元。上述事实，有房屋购销合同、购房款收条及原、被告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的合同仅仅是一份房屋买卖合同，而不是我国法律意义上的具有商品房开发企业销售的商品房买卖合同，故不宜适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不符合法律规定的可撤销情形，故原告要求撤销原、被告签订的购房合同的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告签订的购房合同合法有效，原告要求被告返还购房款15万元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）审判员  柯清二〇一五年三月十八日书记员  曹灿
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第159号
申请人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐镇五一北路。
法定代表人陈美文，安仁县农村公路管理站站长。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
被申请人龙华为，男，1976年08月27日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人蔡敏，女，1978年08月08日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县农村公路管理站于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年08月01日作出的安农路政处罚决定[2014]48号行政处罚决定书。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]48号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]48号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
○款二0一四年十一月十二日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0340号
原告陈秀芳，居民。
委托代理人张国华，江苏正都律师事务所律师。
被告顾加平，居民。
原告陈秀芳与被告顾加平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，先依法由审判员周庆海独任审判。后因被告顾加平下落不明，依法组成由审判员周庆海担任审判长，审判员徐冬红、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托代理人张国华到庭参加了诉讼。被告顾加平下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称：被告是东台市华物建材装饰有限公司法定代表人。2010年12月14日，被告称其承接东台市人民医院门诊大楼装潢工程，向原告借款10万元，约定月利息为1.2%，于2011年4月还款。2011年3月25日，被告又称其因上述装潢工程急需，向原告借款10万元，约定2011年4月10日前归还。至2011年5月20日，被告只归还本金5万元，余款及利息经原告多次催要未果，故请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元、利息58267元（按本金15万元从借款之日至诉讼之日止按月利率1.2%计算），合计208267元；2、被告承担诉讼费用。
被告顾加平未应诉、答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告顾加平向原告陈秀芳借款10万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到陈厂长人民币计壹拾万元整（100000.00），（按月息1.2计息）二0一一年四月还款借款人：顾加平，二0一0年十二月二十四日”。2011年3月25日，被告顾加平再次向原告陈秀芳借款10万元，并出具借条1份，载明：“借条今借到陈厂长人民币计壹拾万元整（100000.00），（4月10日前归还）借款人：顾加平，二0一一年三月二十五日”。2011年5月20日，被告顾加平归还原告50000元，并在2011年3月25日向原告出具的借条上注明：“已还伍万元，下欠伍万元，5.20顾加平”。下余欠款，原告追要未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的被告向其出具的借条2份、原告向鑫成实业有限公司借款的借条1份、中国银行转帐支票存根1份、农业银行出具的明细对帐单1份、催款函及挂号信函的收据、江苏东台经济开发区蟒河村村民委员会出具的证明等证据及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告分两笔向原告借款200000万元，第一笔借款约定月利率1.2%，第二笔借款未约定利息且已归还50000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告应当按约归还借款本息，其未能及时归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。故原告陈秀芳要求被告顾加平归还借款15万元的诉讼请求，依法应予支持。第一笔借款双方约定的借款利息，且该约定不违反相关规定，被告应当按约偿付该笔借款利息。第二笔借款，原告没有证据证明双方约定了利息，亦未约定还款时间，原告所主张的该笔借款利息，依法可从诉讼之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告顾加平无正当理由未到庭应诉，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾加平于本判决生效后15日内归还原告陈秀芳借款15万元，并支付利息（本金10万元，从2010年12月14日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.2%计算；本金5万元，从2014年5月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由被告顾加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 王 红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类垡的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00109号
原告张某，现在槐树乡人民政府工作。
被告李某，现在晋州市公安局工作。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年五月十八日
书记员 张 曼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初673号
原告：张兰，女，1963年10月18日出生，汉族，住蚌埠市，
被告：李波，男，1979年6月1日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
本院在审理原告张兰与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初386号
原告（案外人）ＸＸ鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告（申请人）王海军，男，1967年10月1日出生，汉族，企业职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告（被执行人）鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘建增，系该公司董事长。
委托代理人王斌，男，1985年12月27日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告ＸＸ鹏与被告王海军鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2018年6月6日向本院提出申请，因原、被告已自行协调处理，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ鹏撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告ＸＸ鹏负担。
审 判 长 赵 军 霞
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一八年六月六日
书 记 员 车 梦 杨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第165号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，个体经商。1983年10月8日因犯流氓罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；1996年7月15日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年。2014年10月26日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人鲍勤安，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人鲍勤安到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月26日凌晨，被告人沈某与被害人何某因琐事发生纠纷，后在桐乡市梧桐街道兴安路天天旺棋牌室斜对面马路边发生打斗。争执中，被告人沈某持刀刺伤被害人何某颈部。经法医鉴定，被害人何某的损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、对定性没有异议；2、被害人在本案中有明显的过错，且过错在先；3、被告人沈某虽然在本案案发前有过两次前科，但那是几十年前的事，当时被告人沈某年纪较轻，比较冲动，现在被告人沈某一直老老实实本本分分做生意，不是被害人过错在先，被告人沈某就不会再犯罪；4、被告人沈某是间接故意，被告人沈某一开始没有拿刀，是被害人打了被告人沈某后，才拿刀，其主观上并不想拿刀，另外被告人沈某自己也受伤了；5、被告人沈某及其家属对被害人作了及时、充分的赔偿；6、被告人沈某归案后自愿供述自己的罪行，可以从轻处罚；7、被害人已经作了刑事谅解。希望对被告人沈某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被害人何某陈述、证人李某、于某等人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单及照片、电话记录详单、刑事判决书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提对被告人沈某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人沈某不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某已与被害人达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。被告人沈某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年5月25日止）。
二、扣押在案的作案工具武士刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年二月二日
（代）书记员 褚莉萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2270号
原告郑亚玲，女，1986年6月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹。
被告福建龙泽房地产开发有限公司，住福建省福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，机构代码78900888-5。
法定代表人林明载，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告郑亚玲与被告福建龙泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑亚玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑亚玲负担。
审判员 李 威
二〇一四年十一月七日
书记员 林姗姗
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第123号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：冷丙生，行长。
委托代理人：郭建竹、焦峰，系该行职工。
被告：刘洋，男，汉族，户籍地枣庄市台儿庄区，现下落不明。
被告：日照天泓房地产开发有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：范凤祥，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告刘洋、日照天泓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人郭建竹和焦峰、被告日照天泓房地产开发有限公司的委托代理人范凤祥到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行诉称，被告刘洋于2010年5月10日与原告签署《个人住房借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款22万元，借款期限240个月，由被告日照天泓房地产开发有限公司阶段性保证担保，承担连带责任。截至2015年1月25日，该借款已多次逾期，剩余本金186720.16元，经原告多次催收未果。根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期。现诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金186720.16元及相应利息，承担一切诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金181090.68元及相应利息。
被告日照天泓房地产开发有限公司辩称，没意见。
案经送达，被告刘洋未作答辩。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告刘洋签订《个人住房（商业用房）贷款合同》，约定：由原告向被告刘洋发放借款220000元，由被告日照天泓房地产开发有限公司提供阶段性保证担保（房屋产权证书办理完毕后，保证担保即行终止），用于购买位于日照天泓房地产开发有限公司的商品房，并将该商品房用作本次借款的抵押担保；借款期限自2010年5月10日至2030年5月10日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款月利率为在基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上下调25%，贷款利率于每年1月1日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；原告将贷款一次性划入约定的账户内（账号＊）；被告刘洋采取委托扣款方式和等额本息还款方法还款，授权原告直接从被告刘洋在原告处开设的个人结算账户中扣收应还款项，还款日为每月的10日；被告（借款人）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告（贷款人）有权宣布贷款立即到期，要求被告（借款人）立即清偿借款本息及相关费用。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、债权人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期限均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，若贷款人根据合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。
上述合同签订当日，原告向与被告刘洋约定的帐户支付贷款220000元。截至2015年1月25日，该借款已多次逾期，剩余本金186720.16元未偿还，后被告日照天泓房地产开发有限公司垫付部分贷款，至2015年8月11日，被告刘洋尚欠原告借款本金为181090.68元。
2015年2月10日，根据原告的申请，本院作出（2015）岚民保字第93-1号民事裁定书，裁定查封了被告刘洋所有的位于日照市岚山区圣岚路阳光海岸小区＊号楼＊单元＊号房产一处（保全价值200000元）。
上述事实，有个人住房贷款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘洋的个人住房贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告刘洋发放贷款后，被告刘洋应按合同约定的数额、期限偿还本息。被告刘洋未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款全部到期，请求被告刘洋立即偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告日照天泓房地产开发有限公司按照合同约定向原告提供阶段性保证担保，因约定的保证担保终止的条件未成就，原告请求其承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款本金181090.68元。
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款181090.68元的利息（按约定的借款利率自2015年8月12日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告日照天泓房地产开发有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，诉前保全申请费1520元，合计5554元，由被告刘洋、日照天泓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 魏成瑜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘玲玉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第709号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘成某，男，1991年3月5日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县公民镇王家嘴村6社*号，2014年11月8日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月17日因本案被被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人刘成某犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日凌晨5时许，民警在佛山市南海区桂城街道东二南兴村东区南街六巷4号平安租房旅店201内1房抓获刘成某，当场搜获24小包疑似毒品（净重14.94克，均检出甲基苯丙胺成分）。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺14.94克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘成某非法持有毒品甲基苯丙胺14.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺14.94克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 沈美娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭利娜，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭利娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭利娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,469.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,469.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第174号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人夏伟，男，1987年6月16日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）58号起诉书，指控被告人夏伟犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏伟于2013年11月5日11时许，在沈阳市铁西区某某桌球会馆内，将被害人孙某放在沙发上的一部Iphone5手机盗走。经鉴定价值人民币4050元。赃物现已折价追缴并返还被害人。
上述事实，被告人夏伟在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人孙某陈述，公安机关出具的物证照片、被盗手机购买发票、扣押物品清单、指认现场照片，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，赃物现已折价追缴并返还被害人，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏伟犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金款已交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张志强
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初681号
原告：泾川县东发彩钢有限公司。
法定代表人申某，该公司经理。
被告：代某，住泾川县。
原告泾川县东发彩钢有限公司与被告代某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾川县东发彩钢有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 崔喜海
二〇一八年五月二十九日
书记员 章傲冰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00245号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住五河县。
上诉人（原审被告）：彭瑞梅，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住五河县。
被上诉人（原审原告）：梁琳，女，1976年6月22日出生，汉族，农民，住五河县。
上诉人陈辉、彭瑞梅因与被上诉人梁琳健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）五民一初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈辉、彭瑞梅、被上诉人梁琳到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第01009号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一四年四月二十八日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00214号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某。2014年10月23日因涉嫌盗窃罪被隆化县公安局刑事拘留，2014年10月26日被取保候审。2015年8月1日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2015年8月14日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，1、2014年9月28日14时许，在隆化县，被告人李某某盗窃被害人徐某的摩托车一辆。经承德县物价局价格鉴证中心鉴证，被盗的摩托车鉴证价值为3589.00元。
2、2014年10月6日14时许，在隆化县，被告人李某某盗窃被害人任某某的电动自行车一辆。经隆化县物价局价格鉴证中心鉴证，被盗爱玛电动车鉴证价值为3264元。
3、2015年2月22日16时许，被告人李某某到李某甲家中，趁被害人李某甲醉酒睡觉之际，将李某甲手表偷走。经承德县物价局价格鉴证中心鉴证，被盗的手表鉴证价值为1760元。
综上，被告人李某某多次、流窜盗窃他人财物，盗窃金额总计人民币8613.00元，上述犯罪事实清楚，证据充分，请依法判处。
被告人李某某对检察机关指控的事实承认，辩解称我家里有一个不满7岁的孩子，我的爱人患有白血病，正在化疗，希望法庭给我一个改过自新的机会，对我宽大处理。
经审理查明，被告人李某某2014年至2015年间多次、流窜盗窃他人财物，盗窃金额总计人民币8613.00元。
1、2014年9月28日14时许，在隆化县，被告人李某某盗窃被害人徐某的摩托车一辆。经承德县物价局价格鉴证中心鉴证，被盗的摩托车鉴证价值为3589.00元。
2、2014年10月6日14时许，在隆化县，被告人李某某盗窃被害人任某某的电动自行车一辆。经隆化县物价局价格鉴证中心鉴证，被盗爱玛电动车鉴证价值为3264元。
3、2015年2月22日16时许，被告人李某某在李某甲家中，趁被害人李某甲醉酒睡觉之际，将李某甲手表偷走。经承德县物价局价格鉴证中心鉴证，被盗的手表鉴证价值为1760元。案发后，公安机关已将涉案物品全部发还被害人。
认定上述事实的证据有，（第一起）1、被害人徐某的陈述，证实2014年9月28日晚上九点多，发现摩托车被盗；2、证人许某某的证言，证实其经营摩托车修理部，在2014年9月28日晚上，一个小伙子将一辆燃油助力车卖给我，第二天其发现车辆来路可疑，将车推到公安机关；3、承德县物价局价格鉴定结论书，证实被盗的摩托车鉴证价值为3589.00元；4、辨认笔录及照片，证实许某某对被告人的辨认及被告人对盗窃地点和销赃地点的辨认；5、车辆买卖合同，证实李某某与许某某签订买卖协议，李某某将摩托车卖给许某某；6、发还清单，证实已将被盗摩托车发还被害人徐某；7、被告人李某某的供述，对犯罪事实承认。
（第二起）1、被害人任某某的陈述，证实2014年10月6日五点多，其发现电动车丢失；2、证人杨某某证言，证实2014年10月6日下午，一名男子到其经营的电动车专卖店内为一辆电动车换锁，并通过其将电动车卖给杨某某；3、证人刘某某的证言，证实2014年10月6日下午，杨某某通过刘某某联系，在刘某某经营的专卖店门口，在一个小伙子手里以一千元的价格购买一辆二手电动车；4、隆化县物价局价格鉴定结论书，证实被盗电动车鉴证价值为3264元；5、辨认笔录及照片，证实杨某某、刘某某对卖车男子进行辨认，系本案被告人；6、接受材料清单及收据复印件、保修卡复印件，证实被害人任某某提供的电动车收据、保修卡；7、发还清单，证已将被盗电动车发还被害人任某某；8、被告人李某某的供述，对犯罪事实承认。
（第三起）1、被害人李某甲的陈述，证实2015年正月初四，李某某到我家，我醉酒将手表摘下放在炕上，睡醒后发现李某某走了，手表不见了，李某某在电话中不承认拿走手表。2015年7月30日23时，我遇到李某某，李某某承认将手表拿走，我报警，民警将手表归还我；2、证人唐某某的证言，证实2015年5月末，李某某向唐某某借款300元，后又借200元，并将一块手表押给唐某某；3、承德县物价局价格鉴定结论书，证实被盗的手表鉴证价值为1760元；4、辨认笔录及照片，证实被告人李某某对手表及作案地点的辨认；5、发还清单，证实承德县公安局将手表发还被害人李某甲；6、被告人李某某的供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人属多次流窜作案，且有一次属入室盗窃，量刑时予以酌定从重处罚；被告人李某某被动退赃且当庭自愿认罪，量刑时予以酌定从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月27日止，扣除原在隆化县公安局刑事拘留4天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘宗秀
审 判 员 吕兴存
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 柴 薪
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第180号
申请执行人高真峰，男，汉族，无固定职业。
被执行人路玉青，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人高真峰与被执行人路玉青劳务合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书和报告财产令，路玉青未按执行通知书要求履行。本院依法强制冻结、扣划被执行人的银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝云
二〇一五年六月三十日
书记员 李光日
-
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执字第00281号
申请执行人王某某，男，1957年5月18日出生，汉族，农工，住黑山县小东镇。
被执行人崔某某，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住黑山县英城子乡。
被执行人高某，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，住黑山县英城子乡。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第00721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3748号
罪犯王存银，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2009年9月11日作出（2009）河刑初字第81号刑事判决，以被告人王存银犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年2月28日至2016年2月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月10日受表扬奖励一次，2013年1月20日获得记功奖励一次，2014年1月7日获得记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王存银准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年11月30日至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执刑字第16号
申请执行人：阿依木汗*库尔班尼牙孜，女，维吾尔族，1980年出生，住拜城县。
申请执行人：艾力亚尔*吐尔洪，男，维吾尔族，2007年出生，住拜城县
被执行人：黄瑞，男，汉族，1989年出生，住拜城县。
申请执行人阿依木汗*库尔班尼牙孜、艾力亚尔*吐尔洪与被执行人黄瑞交通肇事一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜刑初字第9号刑事附带民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人黄瑞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人阿依木汗*库尔班尼牙孜、艾力亚尔*吐尔洪向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案执行总标的121037.1元（其中：案款119346.9元，案件受理费0元，执行费1690.2元）。被执行人黄瑞尚有121037.1元未履行。在执行过程中查明，被执行人黄瑞暂无财产可供执行且，申请执行人阿依木汗*库尔班尼牙孜、艾力亚尔*吐尔洪也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人黄瑞无可供执行的财产，申请执行人阿依木汗*库尔班尼牙孜、艾力亚尔*吐尔洪也无法向我院提供被执行人黄瑞可供执行的财产线索，且本案执行期限将至，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜刑初字第9号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：吴晟嘉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执刑字第16号申请执行人：阿依木汗·库尔班尼牙孜，女，维吾尔族，1980年出生，住拜城县。申请执行人：艾力亚尔·吐尔洪，男，维吾尔族，2007年出生，住拜城县被执行人：黄瑞，男，汉族，1989年出生，住拜城县。申请执行人阿依木汗·库尔班尼牙孜、艾力亚尔·吐尔洪与被执行人黄瑞交通肇事一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜刑初字第9号刑事附带民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人黄瑞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人阿依木汗·库尔班尼牙孜、艾力亚尔·吐尔洪向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日立案执行。本案执行总标的121037.1元（其中：案款119346.9元，案件受理费0元，执行费1690.2元）。被执行人黄瑞尚有121037.1元未履行。在执行过程中查明，被执行人黄瑞暂无财产可供执行且，申请执行人阿依木汗·库尔班尼牙孜、艾力亚尔·吐尔洪也无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人黄瑞无可供执行的财产，申请执行人阿依木汗·库尔班尼牙孜、艾力亚尔·吐尔洪也无法向我院提供被执行人黄瑞可供执行的财产线索，且本案执行期限将至，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜刑初字第9号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴多星审判员 ： 徐 昕审判员 ： 郭 刚二〇一五年十月二十九日书记员 ：吴晟嘉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00929号
原告王xx，男，汉族。
委托代理人杨明格，女，汉�。
委托代理人蒲元，男，汉族。
被告赵xx，女，汉族。
原告王xx为与被告赵xx离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院申请立案，本院受理后，依法由代理审判员闵永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人杨明格、蒲元，被告赵xx到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告经人介绍认识，于1985年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方婚前了解较少，感情基础相对薄弱，加之双方生活环境和生活习惯的差异，婚后常因家庭琐事发生争执、吵闹。2013年原告身体健康状况急转直下，由肾衰竭发展到尿毒症。原告病重住院期间，被告丝毫不念多年夫妻感情，拒不支付医疗费。原告出院后，暂住在女儿家中养病，被告反而闯入原告女儿工作单位无理取闹。综上，原告认为双方在多年的生活中未能建立起真�的夫妻感情，现已彻底破裂，故诉至法院。请求如下：1、判令原告与被告离婚；2、西安仪表厂103街坊2号楼35号房屋归原告所有。
被告赵xx辩称，婚后双方虽有争吵但感情并未破裂，并当庭表示愿意用心照顾原告养病，以化解矛盾。故而不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王xx与被告赵xx1985年9月经人介绍相识，1986年1月18日登记结婚，双方均系再婚，以前生育子女现均已成年，双方婚后未生育。
原、被告双方夫妻感情婚初尚好，婚后经济相对独立，近年来双方常为家庭琐事发生争执、吵闹。2013年原告身体状况较差，住院期间双方再次为经济问题发生争执，2013年8月初原告出院后暂住在女儿和亲戚家。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后再婚，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定�夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，但夫妻感情并未彻底破裂。被告赵xx认为现在原告王xx的身体状况较差，正是需要人照顾的时候，并表示愿意与原告增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题，故原告所诉离婚之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王xx要求与被告赵xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元后，由原告王xx承担150元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第865号
原告周永涛，男，居民。
被告赵光武，男，聊城市工商行政管理局公务员。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周永涛到庭参加了诉讼，被告赵光武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告向原告借款15万元，理由是为了偿还高利贷。经原告要求，被告于2014年11月15日给原告书写借款条，并保证于2014年12月31日前归还，但到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还。无奈只好诉至法院，请求人民法院判令被告立即归还借款15万元，诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原、被告系同学关系。2014年5月被告赵光武以急于偿还高利贷为由，向原告借款150000元，双方口头约定半月左右还款，原告于2014年5月26日通过齐鲁银行转账给付被告赵光武人民币150000元。因被告未能按照约定期限还款，原告从济南找到聊城被告的工作单位，被告给原告书写了借据，借据写明：“借条今借周永涛现金壹拾伍万元正。保证于2014年12月31日前归还。”到期后，经原告催要未果，原告遂于2015年3月10日诉至本院。审理中，本院传票传唤被告开庭，被告未到庭。开庭时电话通知被告到庭，被告以见了原告没什么好说的为由拒不到庭。
证明上述事实的证据有：1、被告给原告书写的借据证明被告向原告借款的数额及自己做出的保证；2、转款凭证印证原告支付给被告款项的事实；3、被告赵光武的户籍复印件印证被告的身份情况；4当事人当庭陈述印证上述事实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：被告赵光武向原告借款150000元未能及时偿还的事实由被告赵光武书写的借据、原告支付借款的转款凭证予以证实，上列证据形成完整的证据链条，事实清楚，足以认定。被告赵光武借款不按照约定偿还有违诚实信用原则和法律规定，在法院依法传唤下拒不到庭解决问题，更显被告无视法律规定，法制观念淡薄。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付借款利息。”原告仅仅要求被告支付借款本金的诉讼请求系对自己实体权利的自由处分，符合法律规定，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵光武于判决生效后十日内偿还原告周永涛借款150000元。
如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3300由被告承担，原告已预交，案结即转为实收，待案款过付时一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋 国 强
审判员 麻建萍人民陪审员邢丽燕
二〇一五年五月十三日
书记员 国 秋 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第865号原告周永涛，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。被告赵光武，男，1977年8月15日生，汉族，聊城市工商行政管理局公务员，住本市东昌府区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周永涛到庭参加了诉讼，被告赵光武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月26日，被告向原告借款15万元，理由是为了偿还高利贷。经原告要求，被告于2014年11月15日给原告书写借款条，并保证于2014年12月31日前归还，但到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还。无奈只好诉至法院，请求人民法院判令被告立即归还借款15万元，诉讼费用由被告承担。被告未进行答辩。经审理可以确认如下事实：原、被告系同学关系。2014年5月被告赵光武以急于偿还高利贷为由，向原告借款150000元，双方口头约定半月左右还款，原告于2014年5月26日通过齐鲁银行转账给付被告赵光武人民币150000元。因被告未能按照约定期限还款，原告从济南找到聊城被告的工作单位，被告给原告书写了借据，借据写明：“借条今借周永涛现金壹拾伍万元正。保证于2014年12月31日前归还。”到期后，经原告催要未果，原告遂于2015年3月10日诉至本院。审理中，本院传票传唤被告开庭，被告未到庭。开庭时电话通知被告到庭，被告以见了原告没什么好说的为由拒不到庭。证明上述事实的证据有：1、被告给原告书写的借据证明被告向原告借款的数额及自己做出的保证；2、转款凭证印证原告支付给被告款项的事实；3、被告赵光武的户籍复印件印证被告的身份情况；4当事人当庭陈述印证上述事实。上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：被告赵光武向原告借款150000元未能及时偿还的事实由被告赵光武书写的借据、原告支付借款的转款凭证予以证实，上列证据形成完整的证据链条，事实清楚，足以认定。被告赵光武借款不按照约定偿还有违诚实信用原则和法律规定，在法院依法传唤下拒不到庭解决问题，更显被告无视法律规定，法制观念淡薄。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付借款利息。”原告仅仅要求被告支付借款本金的诉讼请求系对自己实体权利的自由处分，符合法律规定，依法应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵光武于判决生效后十日内偿还原告周永涛借款150000元。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3300由被告承担，原告已预交，案结即转为实收，待案款过付时一并结算。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 蒋    国    强审判员 麻建萍人民陪审员邢丽燕二〇一五年五月十三日书记员 国    秋    杰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第60号
上诉人（原审被告）：李树范。
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桐和。
委托代理人：刘宏艳，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人李树范与被上诉人李桐和农村土地承包合同纠纷一案，不服阜蒙县法院（2014）阜县民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人李树范及其委托代理人王辉，被上诉人李桐和及其委托代理人刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月9日李桐和向一审法院起诉称：1999年2月10日李树范以每年2000元的价格承包了我家的30.2亩人口地及10亩机动地，并由其耕种至今。承包期间李树范没有向我交过任何承包费，现共欠我承包费2.8万元，同时领取我的粮食直补款2.3万元。请求判令解除我们之间的土地承包合同，给付承包费2.8万元，返还粮食直补款2.3万元。并判令告返还粮食直补卡及相关证件。诉讼费由李树范负担。
李树范辩称：我与李桐和签订土地承包同属实。我只耕种了李桐和的人口地30.2亩，机动地3亩；我已实际已经给付承包费5.6万元，李桐和尚欠我14万元本金及利息；粮食直补卡、土地承包经营权证、耕地承包合同书、农民负担监督卡在我处。粮食直补款应由实际耕种的人取得，应驳回李桐和的诉讼请求。另外李桐和从未向我催要承包费，其请求已超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：李树范与李桐和于1999年2月10日签订了土地承包合同。双方约定，李桐和将其承包地30.2亩及机动地全部承包给李树范，承包费每年为2000元，承包期限为至土地大调整。合同履行后李树范实际耕种李桐和的承包地30.2亩，机动地3亩。李桐和的粮食直补卡、土地承包经营权证、耕地承包合同书、农民负担监督卡在李树范处。李树范领取了李桐和除2006、2008两年以外的2004年至2013年的粮食直补款18872.8元。未给付过李桐和土地承包费。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担相应的法律后果。李桐和主张李树范领取了其2004-2013年的粮食直补款，其中2006年的粮食直补款700元，2008年的粮食直补款3222.4元，没有证据证明李桐和已经领取，李桐和又加以否认，该主张不予支持。李桐和称已给付承包费5.6万元，为证明该主张李树范所提供的证据为李桐和欠其买车款3700元，李树范替李桐和偿还欠他人的债务，给于庆芝汇款800元及李桐和向其借款24200元的，因其所提供的证据不能证明已给付承包费，故对其主张不予以支持。因李树范未就李桐和欠其款项的事宜提起反诉，且考虑到与本案非同一法律关系，可就债权债务的事宜另诉。由于李树范未给付承包费的行为，导致了双方签订土地承包合同的目的不能实现，故李桐和主张解除土地承包合同的请求符合法定解除条件，该主张应予支持。双方在合同中未约定承包费的给付方式及给付时间，可认定为每年给付一次，故应支持最后两年的承包费即4000元。粮食直补款在合同中未明确约定，应归李桐和所有。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、解除李桐和与李树范签订的土地承包合同。于本判决生效后李树范立即返还李桐和的承包地30.2亩，机动地3亩及李桐和的粮食直补卡、土地承包经营权证、耕地承包合同书、农民负担监督卡。二、李树范给付李桐和2012年、2013年土地承包费4000元。李树范返还李桐和粮食直补款18872.8元。本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，邮资费80元，合计1155元，由李桐和负担500元，李树范负担655元。
李树范上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。事实是上诉人与被上诉人个人关系很好，被上诉人又欠上诉人的买车款，1992年经上诉人担保向张丙会给被上诉人借款19000元，这样才于1999年2月将其承包地30.2亩及机动地转包给上诉人，承包费每年2000元。用承包费抵付李桐和应给付的买车款及张丙会欠款。另外自2001年起，被上诉人陆续向我借款34200元，2002年我替被上诉人向武金龙借款9500元，替李桐和还其嫂子冯桂云借款3200元，应李桐和的要求给其战友的妻子汇款800元，这都是14年来被上诉人不向我要承包费的原因。合同签订时还没有粮食直补政策，原审法院判决粮食直补款返还给李桐和属适用法律错误。
李桐和辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人李树范与被上诉人李桐和于1999年签订承包合同后，从未给付过承包费，诉讼中被上诉人李桐和承认欠其3700元的事实，也应以承包费的形式予以抵消。另上诉人李树范称为被上诉人李桐和还款一节，被上诉人否认，其又不能提供的相关证据证明借款的事实，如有证据证明确实存在双方争议的借款事实，可另行解决。关于粮食直补款问题，因系国家对有土地农民的统一补贴，补贴对象是被上诉人李桐和，对此双方又无特殊约定，故上诉人李树范无权享有。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人李树范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年六月三日
书 记 员 娄 岩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执1008号
申请执行人吉林省延边州防汛机动抢险队。
法定代表人杜青青，队长。
委托代理人赵佰志，系该公司职员。
被告延吉市市政工程管理有限公司，住所地延吉市朝阳街爱丹路，组织机构代码41304742-1。
法定代表人金汝柱，经理。
原告吉林省延边州防汛机动抢险队依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3726号民事调解书，向本院申请执行。
本院受理后，已依法向被执行人延吉市市政工程管理有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务（1、支付工程款467，000元及利息33，000元；2、诉讼费8932.5；3、执行费7489元，合计516，421.5元）。在执行当中，经查被执行人延吉市市政工程管理有限公司在延边州中级人民法院执行局有应收执行款约170万元，本院在审理期间以（2013）延民初字第3726号裁定书冻结了50万元。执行中，本院于2013年1月18日作出（2013）延执字第1008号裁定书和协助提取通知书，要求延边州法院执行局协助提取516，421.50元。现已经提取516，421.00元并以支付给申请人。本案执行完毕，申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邓永富
二〇一三年十二月二十六日
书记员 魏 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00062号
申请人曹剑强。
申请人曹剑强要求宣告被申请人沈自芬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
沈自芬，女，1917年5月28日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区胥江路xxx号东方苑xx幢201室，现住苏州市xx护理院，系申请人曹剑强之母。申请人曹剑强陈述：被申请人沈自芬患老年性痴呆，思维不清，在护理院长期卧床，现需他人照顾生活。故申请人曹剑强请求法院宣告沈自芬为无民事行为能力人；指定曹剑强为沈自芬的监护人。
经查，沈自芬的配偶已去世，两人共生育六名子女，即曹剑鸣、曹剑强、曹月英、曹剑勇、曹剑刚、曹月华，曹剑刚、曹月华也已去世，曹剑鸣、曹剑勇在外地生活居住。
本院依申请人的申请委托苏州市广济医院司法鉴定所对沈自芬的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年9月17日出具苏广司鉴所（2015）司鉴字第346号精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人沈自芬诊断为重度智能障碍，受疾病影响，认知功能全面受损，辨认能力完全丧失，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定为无民事行为能力。
以上事实，有居民死亡医学证明书、声明、社区出具的情况说明、苏州市爱心护理院出具的证明、苏州市广济医院司法鉴定所的精神医学司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据沈自芬的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人曹剑强的申请有事实依据，应认定沈自芬为无民事行为能力人。申请人曹剑强系沈自芬之子，可以担任沈自芬的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沈自芬为无民事行为能力人；
二、指定曹剑强为沈自芬的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱国荣