wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00271号
上诉人（原审被告）安徽省白湖种子公司，住所地安徽省庐江县白湖镇，组织机构代码15366180-3。
法定代表人汤世能，总经理。
委托代理人郑文，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽天信现代农业开发有限公司，住所地安徽省肥东县新区桂王路东侧，组织机构代码57178266-7。
法定代表人陈长贵，总经理。
被上诉人（原审原告）陈正来。
上诉人安徽省白湖种子公司不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00598号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省白湖种子公司上诉称，肥东县人民法院作出的裁定没有法律依据，是错误的裁定，应当依法予以撤销。具体事实理由如下：上诉人安徽省白湖种子公司与被上诉人安徽天信现代农业开发有限公司之间具有《种子购销合同》，且安徽天信现代农业开发有限公司就是本案一审原告，其在一审诉讼请求主张“上诉人赔偿销售不合适种植的种子造成的损失”，实质上就是一起买卖合同所体现的卖方销货存在违约责任的纠纷案件。另外，双方签订的《种子购销合同》第二条约定的交货方式为：需方提货，可见该种子买卖合同的交货地点也在庐江县白湖镇。依据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上诉人的经营地址和住所地以及该买卖合同的履行地均为庐江县白湖镇。故本案的唯一享有司法管辖权的法院应当为安徽省庐江县人民法院。然而，肥东县人民法院先以农业承包合同纠纷作为本案案由，并将承包合同的双方均作为原告提起诉讼，但上诉人却与该起农业承包合同并无任何法律关系，故在上诉人提出管辖权异议后，肥东县人民法院又将本案案由改为产品责任纠纷，并以“本案系原被告双方因种子买卖产生的合同与侵权相竞合的纠纷，原告可选择要求被告承担违约责任或者侵权责任”为由，驳回上诉人的管辖权异议，但实际上从被上诉人诉请可见本案不存在产品责任纠纷问题。上诉人认为，被上诉人安徽天信现代农业开发有限公司起诉的诉讼请求是主张上诉人承担买卖合同中卖方违约造成的违约赔偿责任，本案实质上就是一起买卖合同纠纷，故本案应当由合同履行地或者上诉人住所地即庐江县人民法院管辖。而且上诉人认为，本案由庐江县人民法院行使管辖权更有利于案件公平、公正的裁判。上诉人请求撤销原审裁定，将本案至移送安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审理认为，人民法院应根据原告的起诉来确定案由。本案中，原审告安徽天信现代农业开发有限公司、陈正来起诉称，安徽天信现代农业开发有限公司从安徽省白湖种子公司了购买嘉花1号水稻种子，与陈正来共同种植，因种子不合适种植等原因，造成水稻绝收，请求判令安徽省白湖种子公司赔偿损失。虽然安徽天信现代农业开发有限公司与安徽省白湖种子公司签订有《种子购销合同》，但是两原审原告安徽天信现代农业开发有限公司、陈正来认为本案存在违约责任与侵权责任的竞合，在一审中明确表示依据侵权的法律关系进行诉讼，故原审法院将本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。上诉人安徽省白湖种子公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施云松
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1932号
原告:罗本允，女，1966年7月24日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：罗本勇，男，商城县司法局丰集司法所法律工作者。
被告:杨万江，男，1975年9月4日出生，汉族，居民。住商城县。
原告罗本允诉被告杨万江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗本允及其委托代理人罗本勇、被告杨万江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗本允向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿各项损失共计24531.17元[医疗费11133.17元（13916.46元×80%）；误工费6012元（90天×83.51元×80%）；护理费（30天×80元×80%）；住院伙食补助费850元（17天×50元/天）；营养费1200元（60天×20元）；后续治疗费800（1000元×80%）；精神抚慰金2000元；车损416元（500元×80%）；交通费200元]。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月6日18日15分许，原告下班回家路过鲇鱼山乡十里头村路段时，被告驾车在道路掉头与原告驾驶的二轮摩托相撞，致原告两肺挫伤、左肋骨骨折、原告车辆受损。经交警部门认定：被告驾驶非机动车上道路未遵守交通安全法规，是造成事故主要原因，承担主要责任。事故发生至今，被告不管不问，故原告依法起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
一、《道路交通事故认定书》原件一份；证明本案事故发生的时间、地点、经过以及交警部门对本案交通事故责任作出责任划分的事实。
二、商城县人民医院住收费票据1张、门诊票据2张，费用清单3份，住院病历1本；证明原告伤后在县人民医院住院治疗17天，支出医疗费合计13916.46元，出院诊断：脑震荡、肺挫伤、肋骨骨折等。
三、交通费票据二张，证明原告因就医支出交通费事实。
四、商城县鸿达摩托车证明一份；证明原告车辆受损维修支出520元。
被告杨万江辩称：10月6日晚被告从城里由南向北经过商淮路口，有一堆土挡住去路，故掉头转道。不料后面疾驰而来一辆125摩托车快速撞向被告腰中部，原告由于惯性大自己摔伤。当时被告自己也受损，并将原告扶至路边安全地带，并拨打120急救。原告受伤后，被告垫付1000元。原告存在注意力不集中、低头不看路等违规问题，被告驾驶电动车性能良好，前后灯完好，原告从后撞向被告车辆。因此，被告最多承担次要责任，且经济困难，恳请法庭公正裁决。
被告杨万江未向本院提交有关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月6日18时15分许，在省道216线本县鲇鱼山乡十里头村路段，被告杨万江驾驶电动车在道路上掉头时，与原告罗本允驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车由南向北行驶时相撞，事故致原告受伤、双方车辆受损的交通事故。事故经本县公安交警部门认定：被告杨万江驾驶非机动车上道路行驶未遵守交通安全法规，是造成该事故主要原因，应承担主要责任；原告罗本允驾驶机动车上道路行驶，观察不力，遇情况采取措施不当，是造成该事故次要原因，应承担次要责任。原告受伤后被送往商城县人民医院住院治疗17天，支出医疗费共计13916.46元。出院诊断脑震荡、肺挫伤、肋骨骨折等。原、被告均认可被告杨万江垫付1000元医疗费的事实。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。商城县公安交警部门就事故发生及责任划分均作了客观合理的认定，被告杨万江承担主要责任，原告罗本允承担次要责任。从双方违法行为以及过错程度看，被告杨万江作为非机动车一方，应依法承担60%民事责任；原告罗本允作为机动车一方应依法承担40%民事责任。原告各项诉讼请求中，证据充分、符合法律规定部分，本院应依法予以支持。其中，医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等发票、用药清单，结合病历、诊断证明书等相关证据确定。误工费，原告作为农村居民，未能举证证明近三年平均收入状况，故应参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资79元/天；事故造成骨折，出院医嘱注意休息，故出院后误工期酌定考虑10天。护理费，可以参照河南省上年度居民服务业平均工资标准计算，故原告请求80元/天并无不当，但计算时间过长，院后护理未能举证，故应按实际住院17天计算。住院伙食补助费，可以参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，故原告请求住院期间按50元/天计算尚未超出相关标准，故本院依法予以支持。营养费，根据原告的伤残情况及病历资料，原告请求按30元/天计算并无不当，但计算期间过长，且无证明证明院后需要加强营养，故应按实际住院17天计算。后续治疗费，原告无证据证明该费用必然发生，病历中也无明确医嘱，故不予支持。精神抚慰金，因双方均系过失，且缺乏伤残等事实，伤情较低，故不予支持。车损，未能提交相关评估报告，举证不充分，故不予支持。交通费，酌定考虑170元。据此，本院依法确认原告罗本允因本次交通事故造成各项损失合计18939.46元［医疗费13916.46元；误工费为2133元（27天×79元/天）；护理费为1360元（17天×80元/天）；住院伙食补助费为850元（17天×原告请求50元/天）；营养费510元（17天×30元/天）；交通费170元；合计为18939.46元］。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第四项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告杨万江于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗本允医疗费等各项经济损失共计10363.68元[（总损失18939.46元×60%）1000元]。
二、驳回原告罗本允其他诉讼请求。
上述金钱给付义务,赔偿义务人如逾期不履行,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取208元，由原告罗本允承担83元，被告杨万江承担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 邹 昕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初267号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姜某，务工。因犯盗窃罪，于2015年2月15日被本院判处有期徒刑一年，同年11月1日刑满释放。因本案于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留。于2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月1日晚上，被告人姜某来到温州市瓯海区茶山街道高科路口一寿司店旁，窃取被害人陈某停放在此处的一辆自行车。
2、2015年12月3日晚上，被告人姜某来到温州市瓯海区茶山街道高科路口，窃取被害人卫某停放在此处的一辆自行车。
3、2015年12月6日晚上，被告人姜某来到温州市瓯海区茶山街道“好又多超市”门口，窃取被害人巫某停放在此处的一辆自行车。
4、2015年12月13日晚上，被告人姜某来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街农业银行门口，窃取被害人朱某停放在此处的一辆自行车。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、卫某、巫某、朱某的陈述，辨认笔录，监控录像光盘，监控截图，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人姜某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姜某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年四月一日
代书记员 陈 寅
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00468号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社乔庙信用社
住所：武陟县乔庙乡街
负责人：卢跃东职务：主任
被执行人：千流旺，男，汉族，1973年3月19日出生
被执行人：陈粉枝，女，汉族，1971年6月28日出生
被执行人：千建军，男，汉族，1970年12月4日出生
被执行人：千高学，男，汉族，1965年8月29日出生
被执行人：陈志新，男，汉族，1984年11月20日出生
被执行人：千满应，男，汉族，1973年11月18日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社乔庙信用社与借款人千流旺、保证人陈粉枝、千建军、千高学、陈志新、千满应于2012年4月5日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月5日前将借款8.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社乔庙信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月15日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第211号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人千流旺、陈粉枝、千建军、千高学、陈志新、千满应自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第211号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月十五日
书记员 王小军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初630号
原告齐齐哈尔市北晟电气成套设备有限责任公司，注册号230200100071243，住所地黑龙江省齐齐哈尔市扎龙乡四家子村。
法定代表人高振国，该公司负责人。
委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被告晏某某，住所地内蒙古。
本院在审理原告齐齐哈尔市北晟电气成套设备有限责任公司诉被告晏某某买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告晏某某的准确送达地址，同意法院先行驳回其起诉，待查找到被告地址再行诉讼，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市北晟电气成套设备有限责任公司的起诉。
本案受理费800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵泽溪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2230号
原告：沈世德，男，1956年5月20日出生，汉族，住如皋市。
被告：周俊，男，1955年9月19日出生，汉族，住如东县。
原告沈世德与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈世德到庭参加诉讼。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世德向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所借原告3000元，利息3270元（按6%年息计自2000年1月至2018年3月），合计6270元；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于1999年10月及2000年1月分别向原告借款1000元及2000元，合计3000元。被告至今分文未还，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借条两份。
被告周俊未作答辩。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：1998年左右，原、被告经人介绍相识。被告周俊以需要资金周转为由，于1999年10月17日、2000年1月2日分别向原告沈世德借款1000元、2000元，合计3000元，并分别出具了借条。原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，原告沈世德要求被告周俊归还借款，系其对自己财产权利的主张，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因未约定借款利率，故原告只能向被告主张自逾期还款之日起，按照年利率6%计算的利息。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效后十日内偿还原告沈世德借款3000元并支付利息（利息以3000元为基数，自2018年4月24日起至判决履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗媛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 沙丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05001号
罪犯池某某，男，1984年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年10月25日以（2012）界刑初字第00203号刑事判决，认定罪犯池某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯池某某在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯池某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯池某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池某某减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月13日至2014年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第498号
罪犯刘昌利，又名刘杰，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）兰法刑二终字第61号刑事判决，以被告人刘昌利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。刑期自2010年6月3日至2019年6月2日止。判决发生效法律力后，于2012年5月7日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第311号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第384号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘昌利服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌利减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第1号
原告元某某，女，1968年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1966年6月15日出生，汉族，农民。
原告元某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某某诉称，我与被告1986年相识并举行典礼仪式，典礼后因双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，感情不和，长期分居。我无奈之下于2013年1月向汤阴县人民法院提起诉讼，但法院审理后，认为我们夫妻感情尚未彻底破裂，作出（2013）汤瓦民初字第17号民事判决，不准我与被告离婚。现判决已生效数月，但我与被告仍未和好，为解除不幸婚姻，特再次诉至法院，请求依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女孩刘XX随原告生活，抚养费自理。
被告刘某未答辩。
经审理查明，1986年8月份，原、被告按照农村风俗举行典礼仪式后，被告到原告处共同生活（男到女家）。双方于1987年10月12日生有一男孩刘晶，现已成年。2000年10月7日生有一女孩刘XX，现随原告生活。原告与被告婚后夫妻长期不和，原告曾于2013年1月11日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理于2013年4月17日作出（2013）汤瓦民初字第17号民事判决，判决不准原告与被告离婚。在该次诉讼中，经本院征求刘XX意见，其表示如原、被告离婚其愿意随原告生活。但在本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，导致原告再次向本院提起离婚诉讼。原告未能向本院提交结婚证，但其提交的户口簿已载明原、被告之间系夫妻关系。本次诉讼中，原告曾提出要求与被告分割共同财产和债务的诉讼请求，后又自愿撤回该项诉讼请求，但保留另案起诉解决的权利。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的户口簿、民事判决书等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后长期感情不和，且经本院判决不准离婚后仍不能和好，导致原告再次提起离婚诉讼，故应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩刘XX因长期随原告生活，且原告自愿负担其抚养费，若改变刘XX生活环境对其健康成长不利，故刘XX应判随原告生活为宜，抚养费也应暂由原告负担。原告自愿撤回本案的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告元某某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩刘XX随原告元某某生活，抚养费暂由原告元某某负担。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年五月八日
书 记 员 张东丰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2658号
原告徐六虎，男，1957年4月24日出生，汉族。
原告贾俊芳，女，1957年10月26日出生，汉族，系原告徐六虎妻子。
被告山西金如意贸易有限公司第一分公司。
法定代表人庞生康。
被告王荣华，女，1959年1月16日出生，汉族。
原告徐六虎、贾俊芳与被告山西金如意贸易有限公司第一分公司（以下简称：金如意公司）、王荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐六虎、贾俊芳到庭参加了诉讼，被告金如意公司、王荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐六虎、贾俊芳系夫妻关系，二原告与被告金如意公司之间一直存在经济往来关系。2014年11月24日，原告徐六虎与被告金如意公司签订了《服务协议》，协议约定：原告徐六虎通过被告金如意公司向第三方出借25万元，借款期限为6个月，被告金如意公司保证按签订时间、数额向借款人收回放款，若第三方不能及时归还本金和利息，由被告金如意公司垫付。当日，原告贾俊芳与被告金如意公司签订了《服务协议》，协议约定：原告贾俊芳通过被告金如意公司向第三方出借15万元，借款期限为6个月，被告金如意公司保证按签订时间、数额向借款人收回放款，若第三方不能及时归还本金和利息，由被告金如意公司垫付。协议签订前，二原告足额将借款共计40万元转账支付给被告王荣华账户中，被告金如意公司分别向原告徐六虎、贾俊芳出具了两份收据。现借款期限届满，经二原告多次催要未果，二被告拒不偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还二原告借款本金40万元及利息（按月息2分计算自2014年11月24日至还清之日的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
一、2014年11月24日原告徐六虎与被告金如意公司签订的服务协议及收据一份；
二、2014年11月24日原告贾俊芳与被告金如意公司签订的服务协议及收据一份；
三、银行转账凭证两份。
被告金如意公司、王荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年11月24日，原告徐六虎与被告金如意公司签订了《服务协议》，被告金如意公司向原告徐六虎出具收据，被告王荣华为该笔借款的负责人，协议约定：原告徐六虎通过被告金如意公司向第三方出借25万元，借款期限为6个月，月息1.5%，被告金如意公司保证按签订时间、数额向借款人收回放款，若第三方不能及时归还本金和利息，由被告金如意公司垫付。2014年11月24日，原告贾俊芳与被告金如意公司签订了《服务协议》，被告金如意公司向原告贾俊芳出具收据，被告王荣华为该笔借款的负责人，协议约定：原告贾俊芳通过被告金如意公司向第三方出借15万元，借款期限为6个月，月息1.5%，被告金如意公司保证按签订时间、数额向借款人收回放款，若第三方不能及时归还本金和利息，由被告金如意公司垫付。借款期限到期后，借款利息仅付至2015年4月24日，剩余借款本金及利息均未偿还，后经二原告催要未果，二原告为此诉至本院。审理中，被告金如意公司、王荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二原告将借款共计40万元通过银行转账的方式支付给被告王荣华，且原、被告双方签订服务协议并向二原告出具收据，系其真实意思的表示，被告金如意公司、王荣华即应按照约定还本付息，对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金如意公司、王荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山西金如意贸易有限公司第一分公司于本判决生效后十日内归还原告徐六虎借款本金25万元及此款自2015年4月24日起至付清之日止的利息（利率按双方约定的月利率1.5%计算）。
二、被告山西金如意贸易有限公司第一分公司于本判决生效后十日内归还原告贾俊芳借款本金15万元及此款自2015年4月24日起至付清之日止的利息（利率按双方约定的月利率1.5%计算）。
三、被告王荣华对被告山西金如意贸易有限公司第一分公司的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元由被告山西金如意贸易有限公司第一分公司、王荣华共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 井鸿晋
人民陪审员 乔爱花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭 强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02320号
原告渭南市鸿基劳务有限公司（下称鸿基公司）。法定代表人郑伟，该司董事长。
委托代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。
被告中铁一局一公司物设租赁中心（下称租赁中心）。负责人舒智民，总经理。
被告中铁航空港集团第一工程有限公司（下称航空港集团公司）。
委托代理人白青刚，航空港集团公司法律顾问。
委托代理人宋淼，航空港集团公司法律顾问。
本院在审理原告鸿基公司与被告租赁中心、航空港集团公司承揽合同纠纷一案中，原告鸿基公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿基公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市鸿基劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由原告渭南市鸿基劳务有限公司承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年七月七日
书记员 马 妍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第814号
原告胡某女，女，1963年9月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘某男，男，1961年7月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告胡某女诉被告刘某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某女诉称，1980年原、被告经人介绍相识，1983年双方在农村摆酒结婚共同生活在一起，并生育了三个子女，现子女均已成年。2010年11月24日，双方在新干县民政局办理了结婚登记。原、被告虽然在一起生活时间长，但原告对被告没有丝毫感情，被告经常为一些小事殴打原告，原告每天都生活在恐惧当中。原告在婚前对被告了解不深，结婚比较草率，婚后由于被告的暴躁性格，双方也没有建立起良好的感情，双方感情现已彻底破裂。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告刘某男未作答辩。
经审理查明，1980年原告胡某女与被告刘某男经人介绍相识，1983年双方按照农村习俗摆酒举行婚礼但未办理结婚登记，随即双方共同生活在一起。1984年4月12日生育儿子刘某一，1986年7月18日生育女儿刘某二，1989年4月20日生育女儿刘某三。2010年11月24日，双方在新干县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵打架。2015年7月27日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。起诉之后，被告独自外出至今未归。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应相互信任、理解、关心和帮助。原、被告自1980年相识，1983年共同生活在一起，并生育抚养成人三个子女，2010年11月24日自愿登记结婚，婚前的感情基础深厚。婚后，双方为家庭琐事争吵打架的情况虽一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告双方多沟通，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭问题，夫妻关系仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某女的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年九月十一日
书记员 杨珍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第294号
原告李七桂。
被告李永莲。
被告廖德莲。
被告唐勤癸。
原告李七桂与被告李永莲、廖德莲、唐勤癸民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员黄志独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员黄志担任审判长，人民陪审员余永富、孙中雄参加的合议庭，于同年9月16日公开开庭进行审理。代书记员唐庆丰担任记录。原告李七桂与被告唐勤癸到庭参加诉讼。被告李永莲、廖德莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李七桂诉称，被告李永莲于2012年5月6日向原告李七桂借款本金人民币10万元，双方约定借款期限为二个月，如逾期不归还，则每天支付违约金300元。被告李永莲为此出具《借条》一张交由原告收执。被告廖德莲、唐勤癸作为借款担保人在《借条》上签名。借款后，被告不守信用，没有按时归还借款。原告多次向被告追款，三被告均以各种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李永莲归还原告借款本金人民币10万元并支付违约金（违约金从2012年7月7日起计至被告还清借款时止，按300元／天计算）；2、被告廖德莲、唐勤癸对被告李永莲的上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款条》一张，证明被告李永莲向原告借款人民币10万元，被告廖德莲、唐勤癸为其提供信用担保；2、《银行转账凭证》二张，证明原告从银行转款92000元给被告，其余8000元是给付现金。
被告李永莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告廖德莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告唐勤癸辩称，此借款属实；我亲笔签名提供担保，但我是被李永莲欺骗了。
被告唐勤癸为其辩解在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经过开庭质证，被告唐勤癸对原告李七桂提供的证据均无异议。被告李永莲、廖德莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。本院对上述当事人均无异议的证据，予以认定，作为定案之依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月6日，被告李永莲向原告李七桂借款人民币10万元。被告李永莲于当日出具《借款条》一张交由原告收执，《借款条》上注明：今借到李七桂人民币大写壹拾万元正，小写人民币100000元正，借期为二个月，如到期未还，本人除归还本金外，本人自愿支付违约金，违约金每天人民币300元。被告廖德莲、唐勤癸作为担保人，亦分别在该《借款条》“担保人”栏上签名确认。原告于借款当日分两次通过银行转账方式借给被告李永莲共92000元，其余8000元以现金方式支付给被告李永莲。借款逾期后，被告李永莲未归还原告借款本金，亦未支付借款违约金。被告廖德莲、唐勤癸亦均未履行担保人责任。原告经多次催付，三被告仍未还款。
原告为维护其合法权益不受侵害，遂诉至本院，请求依法裁决。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、被告李永莲借款是否属实，被告是否归还借款本息；二、被告廖德莲、唐勤癸是否应承担连带还款责任。
本院认为，原告李七桂与被告李永莲之间发生的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，属有效民事行为，应受法律保护。被告李永莲向原告李七桂借款本金人民币10万元，有《借款条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后，理应按承诺时间偿还原告借款。被告逾期未归还借款，其行为违约，应承担逾期还款责任。原、被告关于借款违约金的约定，违反了“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的法律规定，对超出部分的违约金，本院不予支持。被告廖德莲、唐勤癸均在《借款条》“担保人”栏上签名确认，系其真实意思表达，未违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方当事人对保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告廖德莲、唐勤癸对被告李永莲的上述债务承担连带还款责任。原告诉请被告李永莲归还借款本金10万元及要求被告廖德莲、唐勤癸承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持；其诉请被告按双方约定每天300元支付违约金，与法律规定不符，本院予以部分支持。被告唐勤癸提出其是因被告李永莲的欺诈行为才作出借款保证意思，但未提供证据予以佐证，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永莲归还原告李七桂借款本金人民币10万元及支付违约金（违约金的计算，从2012年7月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计付）。
二、被告廖德莲、唐勤癸对被告李永莲的上述债务承担连带还款责任。
案件受理费2300元，公告费700元，合计人民币3000
元，由被告李永莲、廖德莲、唐勤癸共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一三年十一月七日
代书 记员 唐庆丰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00049号
原告张守昌，男，1955年3月4日出生，汉族，农民。
被告刘立，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月24日立案受理了原告张守昌与被告刘立生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守昌和被告刘立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守昌诉称：我与被告刘立是同村村民，2014年9月3日19时许，我与被告因琐事发生争吵，被告将我打伤，入大石桥市第二人民医院住院治疗15天。现治疗结束，我起诉至法院请求被告赔偿原告医疗费等共计14，337元，并承担诉讼费用。
被告刘立辩称：打架情况属实。但原告实际住院天数是8天，其各项赔偿的项目和基数都要按照法律规定办，原告诉请超额的部分我不予赔偿。
经审理查明：原告与被告系同村村民，2014年9月3日19时许，双方因琐事发生口角，后被告将原告打伤。原告当即入住大石桥市第二人民医院治疗。确诊为：1头面部外伤、软组织损伤；胸部、腹部、臀部软组织损伤；左肘、左膝关节处擦皮伤。住院期间，原告于9月10日、11日两次到营口市中心医院、中医院完善检查，并于9月11日离院回家居住。于2014年9月17日办理出院，实际住院8天，挂床6天。共花医疗费4，969.80元，其中住院床位费210元，每天15元，挂床费用90元。原告住院期间，其妻子史丽君护理，原告夫妻均系农民。双方打架事件发生后，大石桥市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘立行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。被告刘立接受处罚，不提出陈述和申辩。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告的医疗费收据、用药清单、住院病志、诊断书和本院调取的大石桥市公安局公安（高坎镇派出所）行政处罚决定书及公安机关的相关讯问笔录等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘立殴伤原告张守昌，原告受伤并在大石桥市第二人民医院住院治疗的事实存在。公安机关以涉嫌殴打他人仅对被告处7日行政拘留并处500元罚款的行政处罚，表明被告系全部责任，原告无责任。原告张守昌向被告刘立主张赔偿损失，依法应予支持。原告张守昌虽自称是瓦匠，但其无建筑施工单位及资质，其误工费损失应按照农村居民人均纯收入标准计算为宜，原告妻子的护理费依照居民服务业标准计算为宜。交通费实有发生，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定支持300元为宜。伙食补助费、误工费、护理费均按实际住院8天计算，医疗费项下的床位费应扣除6天的90元，医疗费实际应为4，879.80元。原告住院期间系二级护理，没有形成伤残，故其营养费、精神损害抚慰金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘立赔偿给原告张守昌医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失6，577.48元人民币。
上款给付义务，限被告刘立于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄明迪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第290号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
委托代理人何童。
被告刘玉华。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君、被告刘玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区梅江涟水园，房屋建筑面积为171.71平方米。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定：物业服务费收费标准为每月每平方米1.7元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交纳物业管理服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费291.9元，但是被告自2007年11月1日至2014年2月28日（合计76个月）未交纳物业费22184.4元、滞纳金1000元。原告为维护其权利，故诉至法院。请求法院依法判令1、被告给付原告2007年11月至2014年2月物业管理服务费22184.4元，滞纳金1000元，合计23184.4元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司提交如下证据：
1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原、被告存在物业合同关系；2、催缴物业费照片一张，证明原告催要过物业费，3、受案通知两份，证明原告催要物业费；4、确认书一份，证明被告已经全文阅读《前期物业管理服务合同》，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
被告刘玉华辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、我之前办理个停车卡，却停不了车，于是我把车停在小区外，被划了；2、外挂机空调影响我家休息；3、小区内垃圾堆放，物业不作为。
被告刘玉华提交如下证据：1、照片一组9张，证明物业不作为，造成其家环境差。
针对原告天津华厦物业管理发展有限公司的证据，被告刘玉华的质证意见：对证据1、2、3、4均没有异议。
针对被告刘玉华的证据，原告天津华厦物业管理发展有限公司的质证意见：有异议，该照片的滴水的情况不能作为不交物业费的理由，小区垃圾照片是动态的，不能证明小区环境差，被告是2007年欠缴物业费的，不能以现在的照片证明该事实。
本院的认证意见：原告提交的证据均具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提交的证据照片一组，仅能反映小区内某一时间点曾经存在的问题，不能反映欠费期间的物业服务质量，故本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2005年10月10日与天津华厦建设发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定合同期限自2005年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，约定住宅房屋物业服务费收费标准按建筑面积每月每平米1.08元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元，人工湖水等设施、设备的日常运行养护费按建筑面积每月每平米0.22元。原告实际按照建筑面积每月每平方米0.4元收取机电设施费。被告刘玉华当庭自认其系天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园房屋的产权人，房屋建筑面积为171.71平方米。被告自2007年11月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费（含湖水养护费、机电设施的运行、维护、管理费用）22184.4元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津华厦建设发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应负有履行交纳相应物业服务费的合同义务。考虑到小区实际情况，对于被告应交纳的物业服务费、人工湖水等设施、设备的日常运行养护费酌情减免10%，机电设施的运行、维护、管理费不予减免，即被告应交纳物业服务费（含湖水养护费、机电设施的运行、维护、管理费）20487.93元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张垃圾堆放的抗辩理由，其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。关于被告主张车位问题、空调外挂机影响其休息的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘玉华给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2007年11月1日至2014年2月28日的物业服务费（含湖水养护费、机电设施的运行、维护、管理费用）20487.93元。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告刘玉华给付滞纳金1000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担46元，被告刘玉华承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜涛
代理审判员 郝鹏
代理审判员 王秀
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宫平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00064号
周虹：
你（单位）与胡献玲其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第01128号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
自收到通知书后三日内履行。
特此通知
二〇一二年十二月二十六日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第718号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：付建祥。
被告：赵健。
被告：付文玉。
被告：付东光。
被告：杨新连。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告付建祥、赵健、付文玉、付东光、杨新连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼。被告付建祥、赵健、付文玉、付东光、杨新连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月10日，被告付建祥经被告赵健、付文玉、付东光、杨新连担保从我行借款150000元，约定还款期限为2013年2月19日。借款到期后，经多次催收，借款人至今未还，担保人亦未履行连带还款责任。请求依法判令被告付建祥偿还原告借款本金150000元及利息57754.36元（利息计算至2015年2月9日，以后另计），被告赵健、付文玉、付东光、杨新连承担连带清偿责任。
被告付建祥、赵健、付文玉、付东光、杨新连未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月28日，原告与被告付建祥、付文玉、付东光、杨新连签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告付建祥、付文玉、付东光、杨新连在期间（2012年7月28日至2013年2月20日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告付文玉、付东光、杨新连作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2012年8月10日，被告付建祥使用贷款150000元，到期日为2013年2月19日。贷款到期后被告付建祥未按约定还款，至2015年3月17日，尚欠借款本金150000元及利息未付，被告付文玉、付东光、杨新连亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款利率协议、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告付建祥经被告付文玉、付东光、杨新连担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告付建祥交付了借款。被告付建祥作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告付建祥返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告赵健系连带责任担保人，原告要求被告赵健承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告付文玉、付东光、杨新连对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告付文玉、付东光、杨新连作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告付文玉、付东光、杨新连承担责任后，有权向被告付建祥追偿。被告付建祥、赵健、付文玉、付东光、杨新连未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建祥返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2012年8月10日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告付文玉、付东光、杨新连对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付建祥追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告付建祥、付文玉、付东光、杨新连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘容瑄
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更316号
罪犯张建军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2011年10月13日作出（2011）麻刑初字第62号刑事判决，以被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零十个月（刑期自2010年12月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币二万元。被告人张建军不服，提起上诉。经本院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月4日，经本院刑事裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2018年11月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯张建军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯张建军提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励99.7分。本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减刑一年，减刑后的刑期至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2952号
罪犯陈一南，男，1955年9月23日生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）临中刑初字第375号刑事判决，以被告人陈一南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年6月4日起至2024年6月3日止。判决生效后，该犯于2009年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯陈一南共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈一南在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈一南自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈一南在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一南减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第871号
原告柳州市海联矿产品加工有限公司。住所地柳州市蟠龙岭东鹧鸪江火车站湘桂铁路北侧。
法定代表人莫少秋，该公司董事长。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。
被告黄革强，现下落不明。
被告石佩红，现下落不明。
原告柳州市海联矿产品加工有限公司（以下简称柳州海联公司）与被告黄革强、石佩红债务转移合同纠纷一案，本院2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员韦文转担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任记录。原告柳州海联公司的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告黄革强、石佩红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳州海联公司诉称，2012年4月25日，原告与被告黄革强、龙州县对外经济贸易公司三方签订《证明书》，约定由被告黄革强承担偿还龙州县对外经济贸易公司所欠原告的款项￥253995.2元，该款项应于2012年10月16日前还清，三方均同意以上债务转移，并签名盖章，该债务转移真实合法有效。但是被告黄革强在债务到期后并未偿还，经原告多次追讨，被告黄革强均以各种理由推托。被告黄革强与被告石佩红系夫妻关系，被告黄革强的债务应由二被告共同承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即归还给原告253995.2元；2、二被告应向原告支付2012年10月17日至2014年4月28日逾期付款利息23923元（2014年4月29日至还清欠款逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算）；3、本案的诉讼费全部由二被告承担。
原告为证实自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、证明书。拟证明被告黄革强自愿偿还龙州县对外经济贸易公司所欠的原告柳州海联公司的款项253995.2元。2、黄革强、石佩红的结婚证（复印件）。拟证明该笔债务转移发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依职权调取的证据：龙州县对外经济贸易公司的调查笔录及付件。证实该笔债务转移属实。
被告黄革强、石佩红未作出书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有提出答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄革强、石佩红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃该权利。原告提供及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2012年4月25日，以债权人柳州海联公司为一方，以原债务人龙州县对外经济贸易公司为一方，以债务受让人黄革强为一方，三方签订一份《证明书》，内容为：“本人黄革强，自愿承担偿还龙州县对外经济贸易公司所欠柳州市海联矿产品加工有限公司的款项253995.20元，自本证明书签名之日，黄革强即增欠柳州市海联矿产品加工有限公司的款项253995.20元，龙州县对外经济贸易公司欠柳州市海联矿产品加工有限公司的款项相应扣减253995.20元。该款项于2012年10月16日前还清。”约定期限届满后被告没有返还欠款，原告诉至本院，要求本院判令，1、二被告立即归还给原告253995.2元；2、二被告应向原告支付2012年10月17日至2014年4月28日逾期付款利息￥23923元（2014年4月29日至还清欠款逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算）；3、本案的诉讼费全部由二被告承担。
另查，二被告系夫妻关系，该笔债务转移发生在二被告夫妻关系存续期间。当年中国人民银行人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.60%。
本院认为，该案案由应定为债务转移合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告黄革强经债权人即柳州海联公司的同意，自愿承担偿还龙州县对外经济贸易公司所欠柳州海联公司的债务253995.20元，并约定了还款期限，双方实为债务转移问题达成协议。该债务转移意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。双方均应按合同的约定履行。被告黄革强承诺于2012年10月16日前还清，期限届满后又不履行，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，偿还欠款并支付逾期利息。该债务转移虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证实被告黄革强自愿承担债务的行为是经被告石佩红同意，或者该债务是为家庭共同生产、生活所欠的债务，根据合同的相对性原理，被告黄革强的个人行为应由其本人承担。被告黄革强、石佩红经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十四条、笫八十五条、笫八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄革强自本判决生效之日起十五日内，偿还给原告柳州市海联矿产品加工有限公司253995.20元及该款逾期利息（逾期利息从2012年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以欠款本金253995.2元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款的利率计付）
二、驳回原告柳州市海联矿产品加工有限公司要求被告石佩红共同偿还的诉讼请求。
本案受理费5469元，财产保全费1920元（原告均已预交），计7389元，由被告黄革强负担。被告黄革强负担的诉讼费届时连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入本院开户于广西柳江农村合作银行营业部，帐号25×××79。汇款时请注明该案案号和原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦文转
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄黎恒
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第871号
原告柳州市海联矿产品加工有限公司。住所地柳州市蟠龙岭东鹧鸪江火车站湘桂铁路北侧。组织机构代码78213343-X。法定代表人莫少秋，该公司董事长。委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。被告黄革强，男，1969年7月28日出生，家住柳江县基隆开发区祥和市场57号，现下落不明。身份证号××。被告石佩红，女，1966年5月31日出生，家住柳州市柳江县基隆开发区祥和市场57号，现下落不明。身份证号××。原告柳州市海联矿产品加工有限公司（以下简称柳州海联公司）与被告黄革强、石佩红债务转移合同纠纷一案，本院2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员韦文转担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任记录。原告柳州海联公司的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告黄革强、石佩红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柳州海联公司诉称，2012年4月25日，原告与被告黄革强、龙州县对外经济贸易公司三方签订《证明书》，约定由被告黄革强承担偿还龙州县对外经济贸易公司所欠原告的款项￥253995.2元，该款项应于2012年10月16日前还清，三方均同意以上债务转移，并签名盖章，该债务转移真实合法有效。但是被告黄革强在债务到期后并未偿还，经原告多次追讨，被告黄革强均以各种理由推托。被告黄革强与被告石佩红系夫妻关系，被告黄革强的债务应由二被告共同承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即归还给原告253995.2元；2、二被告应向原告支付2012年10月17日至2014年4月28日逾期付款利息23923元（2014年4月29日至还清欠款逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算）；3、本案的诉讼费全部由二被告承担。原告为证实自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、证明书。拟证明被告黄革强自愿偿还龙州县对外经济贸易公司所欠的原告柳州海联公司的款项253995.2元。2、黄革强、石佩红的结婚证（复印件）。拟证明该笔债务转移发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依职权调取的证据：龙州县对外经济贸易公司的调查笔录及付件。证实该笔债务转移属实。被告黄革强、石佩红未作出书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有提出答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄革强、石佩红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃该权利。原告提供及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2012年4月25日，以债权人柳州海联公司为一方，以原债务人龙州县对外经济贸易公司为一方，以债务受让人黄革强为一方，三方签订一份《证明书》，内容为：“本人黄革强，自愿承担偿还龙州县对外经济贸易公司所欠柳州市海联矿产品加工有限公司的款项253995.20元，自本证明书签名之日，黄革强即增欠柳州市海联矿产品加工有限公司的款项253995.20元，龙州县对外经济贸易公司欠柳州市海联矿产品加工有限公司的款项相应扣减253995.20元。该款项于2012年10月16日前还清。”约定期限届满后被告没有返还欠款，原告诉至本院，要求本院判令，1、二被告立即归还给原告253995.2元；2、二被告应向原告支付2012年10月17日至2014年4月28日逾期付款利息￥23923元（2014年4月29日至还清欠款逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算）；3、本案的诉讼费全部由二被告承担。另查，二被告系夫妻关系，该笔债务转移发生在二被告夫妻关系存续期间。当年中国人民银行人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.60%。本院认为，该案案由应定为债务转移合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告黄革强经债权人即柳州海联公司的同意，自愿承担偿还龙州县对外经济贸易公司所欠柳州海联公司的债务253995.20元，并约定了还款期限，双方实为债务转移问题达成协议。该债务转移意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。双方均应按合同的约定履行。被告黄革强承诺于2012年10月16日前还清，期限届满后又不履行，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，偿还欠款并支付逾期利息。该债务转移虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证实被告黄革强自愿承担债务的行为是经被告石佩红同意，或者该债务是为家庭共同生产、生活所欠的债务，根据合同的相对性原理，被告黄革强的个人行为应由其本人承担。被告黄革强、石佩红经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十四条、笫八十五条、笫八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄革强自本判决生效之日起十五日内，偿还给原告柳州市海联矿产品加工有限公司253995.20元及该款逾期利息（逾期利息从2012年10月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以欠款本金253995.2元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款的利率计付）
二、驳回原告柳州市海联矿产品加工有限公司要求被告石佩红共同偿还的诉讼请求。本案受理费5469元，财产保全费1920元（原告均已预交），计7389元，由被告黄革强负担。被告黄革强负担的诉讼费届时连同本案债务一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入本院开户于广西柳江农村合作银行营业部，帐号25×××79。汇款时请注明该案案号和原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦文转
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄黎恒
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第44号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县水寨镇。因交通肇事于2012年12月30日被河南省伊川县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪；于2013年1月9日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪；于2013年1月17日被伊川县公安局执行逮捕，因犯交通肇事罪；于2013年6月21日被伊川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2013年6月24日被释放，期间共被羁押5个月零24天。因开设赌场，于2015年1月23日被河南省伊川县公安局行政拘留15日，罚款人民币3000元；因涉嫌开设赌场犯罪；于2015年2月3日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪；于2015年2月16日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕，现羁押于伊川县看守所。
辩护人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
被告人李某某，男，1986年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县水寨镇。因开设赌场，于2015年1月23日被河南省伊川县公安局行政拘留15日，罚款人民币3000元，因涉嫌开设赌场犯罪；于2015年2月3日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪；于2015年2月16日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕，现羁押于伊川县看守所。
辩护人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检监刑诉（2015）2号起诉书指控被告人姚某某、李某某犯开设赌场罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员万红轩、李耀勋、杨晓鹏出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人范现彬，被告人李某某及其辩护人杨国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
2014年10月份开始，被告人姚某某、李某某合伙在伊川县水寨镇水寨村距离水寨一中附近的洛临路北边门面房“淑太郎烫菜馆”二楼，开设一电子游戏厅，组织人员进行赌博。2015年1月22日晚，伊川县公安局治安管理警察大队当场查获参赌人员三人，服务员二人，游戏机17台（共45个操作单元），收缴赌资人民币4092元，经鉴定17台游戏机设备为赌博机。
公诉机关认为，被告人姚某某、李某某的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且情节严重，请求依法惩处。
被告人姚某某、李某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
二被告人辩护人对公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名无异议，且有以下辩护意见：（一）二被告人在司法机关尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案；（二）本案二被告人开设赌场的行为不宜被认定为“中小学校附近”的情形；（三）被告人姚某某的行为构成立功。请求法庭对二被告人依法应当从轻或减轻处罚。
经审查查明：
2014年10月份开始，被告人姚某某、李某某两人合伙在伊川县水寨镇水寨村距离水寨一中附近的洛临路北边门面房“淑太郎烫菜馆”二楼，开设一电子游戏厅，组织人员进行赌博。2015年1月22日晚，伊川县公安局治安管理警察大队当场查获参赌人员三人，服务员二人，游戏机17名（共45个操作单元），收缴赌资人民币4092元，经鉴定17台游戏机设备为赌博机。
另查明，2015年1月22日晚，伊川县公安局治安管理警察大队通过该电子游戏厅服务员姚雷乐联系被告人姚某某、李某某到伊川县公安局处理游戏厅相关事宜，同日，二被告人到伊川县公安局接受调查，当日，二被告人如实供述自己的犯罪事实。被告人姚某某在案发后主动揭发他人犯罪行为且已查证属实。
认定上述事实的证据如下：1被告人姚某某、李某某供述；2、证人姚雷乐、李创乐等人证言；3、现场勘验、检查笔录；4、赌博机检验报告；4、刑事判决书、户籍证明；5、立案决定书、取保候审决定书、情况说明等证据，以上证据已经法庭质证、认证，证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某、李某某以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已触犯刑律，均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，情节严重，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人姚某某、李某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚，被告人李某某在案发后，确有悔罪表现，可适用缓刑；被告人姚某某在案发后，主动揭发他人犯罪行为，且已查证属实，有立功表现，亦可对其减轻处罚；对二被告人的辩护人的辩解理由，本院予以支持。二被告人的辩护人辩解二被告人合伙开设赌场的行为，不宜被认定为“中小学校附近”的情形，证据不足，本院不予支持。被告人姚某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。故根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人姚某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，撤销2013年6月21日犯交通肇事罪被伊川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月23日起至2018年7月28日止，已减去5个月零24天）。
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事娱乐业等相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜 迪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商监字第003号
再审申请人（原审被告）林开明。
委托代理人周沐萱，江苏金易律师事务所律师。
被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
原审被告周祥景。
原审被告魏翠平。
原审被告无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
原审被告无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
原审被告魏云来。
原审被告李丹丹。
原审被告魏明生。
原审被告李玉萍。
原审被告李静华。
原审被告李妙禧。
再审申请人林开明因与被申请人交通银行股份有限公司无锡分行、原审被告无锡三盈投资担保有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、周祥景、魏翠平等金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）崇商初字第0342号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林开明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 刚
审判员 严焱淼
审判员 迟丽军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06669号
上诉人（原审原告）吴振文，男，1934年9月7日出生。
委托代理人吴玉民（吴振文之子），男，1961年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）吴振荣，男，1942年3月9日出生。
委托代理人吴艳欣（吴振荣之女），女，1977年7月9日出生。
上诉人吴振文因与被上诉人吴振荣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，吴振文起诉至原审法院称：1989年7月16日，我将北京市朝阳区××号院3间房屋转让给吴振荣，并写下《产权转让字据》。1992年8月2日，我为了办理房屋变更登记手续，到焦庄村委会开具了一张公证房屋变更的介绍信，然后请吴振荣一起去朝阳区司法局公证处办理房屋变更公证手续，吴振荣拒绝办理，致使该房屋的所有权至今登记在我的名下。2009年4月，因房屋拆迁，双方发生纠纷，我诉至法院，法院判决《产权转让字据》合法有效。我认为，合同依法成立并生效，对当事人就具有了法律约束力，当事人应当按照法律的规定和合同约定履行自己的义务，如果擅自不履行合同义务，应承担违约责任。《产权转让字据》成立生效后，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款的规定办理房屋变更登记手续，我在1992年8月积极办理房屋变更登记手续，并要求吴振荣一同办理该手续，却遭到吴振荣的拒绝，致使合同标的物的房屋所有权不能转移。吴振荣此种拒绝办理房屋变更登记的行为，已构成违约，我依法行使合同解除权，并于2014年1月21日、2月10日用挂号特快专递，将《解除产权转让字据通知书》通知到吴振荣本人和证人王×、李×。现要求判令解除《产权转让字据》。
吴振荣辩称：不同意吴振文的诉讼请求。吴振文所述与事实不符，根本就不存在吴振文说的其于1992年得到介绍信并要求我去配合办理登记手续的事宜，吴振文根本没有找过我。我认为吴振文提交的介绍信是假的，吴振文曾经担任过村委会主任，其完全有可能得到介绍信材料。
原审法院经审理查明：1989年7月16日，吴振文与吴振荣签订《产权转让字据》，约定吴振文将北京市朝阳区××号院宅基地和土房3间转给吴振荣使用产权。后吴振荣实际占用院落房屋，并于1997年8月取得建房审批，将原有房屋拆除另建房屋。2009年，吴振文曾起诉吴振荣一家要求返还上述院落及房屋，后法院作出生效判决，认为双方《产权转让字据》履行完毕多年后，吴振文要求吴振荣一家返还没有事实及法律依据，驳回了吴振文的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权益受法律保护。吴振文、吴振荣之间的《产权转让字据》已实际履行完毕多年，该事实已经生效法律文书确认，双方合同权利义务早已终止，故法院对吴振文要求解除合同的诉讼请求不予支持。应指出，双方之间的纠纷经过长期的诉讼程序，现已解决完毕，吴振文对此明知，理应正确认识，理性对待，尽早平息诉讼，化解纷争。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴振文的全部诉讼请求。
判决后，吴振文不服，上诉至本院称：1.一审判决认定事实错误：一审判决认为吴振荣将原有房屋拆除另建新房属于认定事实错误。被上诉人在签订《产权转让字据》后，应该尽快办理房屋所有权和宅基地使用权变更登记手续，在没有变更登记前，上诉人的土房3间的所有权及其他物权不能转移，应追究被上诉人的违约责任。2.一审判决适用法律错误：被上诉人至今拒绝履行《产权转让字据》标的物房屋所有权变更登记义务，一审判决认定“双方合同权利义务早已终止”是适用法律错误。故请求依法撤销原审判决，改判解除《产权转让字据》或者发回重审。
另查，双方诉争房屋已经拆迁。
上述事实，有（2011）二中民终字第22323号民事判决书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：吴振文与吴振荣于1989年7月16日签订的《产权转让字据》，系双方真实意思表示，且生效判决已经确认：该字据真实反映了吴振文向吴振荣转让原××号房屋所有权的事实，该字据涉及内容业已履行完毕多年，现诉争房屋已被拆迁，故综合上述情况，上诉人要求解除《产权转让字据》的诉请，依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴振文负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由吴振文负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴可加
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00057号
原告苏某，晋州市小樵镇屯尚村。
被告茹某。
本院在审理原告苏某与被告茹某离婚纠纷一案过程中，原告苏某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年五月十八日
书记员 张献刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第1045号
原告杨某。
被告庄某。
本院在审理原告杨某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某承担。
审判员 张敬
二〇一四年十二月十一日
书记员 王倩
第页共页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第123号
原告谢子水，男，1968年2月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体户，住铜仁市碧江区。
被告陆洋，男，1979年11月30日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体户，住铜仁市碧江区。
被告谢科学，男，1979年10月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，桐木坪乡政府工作人员，住铜仁市碧江区。
被告简均华，男，1971年2月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，碧江区社保局职工，住铜仁市碧江区。
被告罗朝亮，男，1964年9月22日出生，侗族，贵州省江口县人，碧江区工商银行职工，住铜仁市碧江区.
原告谢子水诉被告陆洋、谢科学、简均华、罗朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢子水、被告简均华和罗朝亮到庭参加诉讼，被告谢科学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陆洋下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢子水诉称：2012年10月28日，四被告从原告处借款人民币4万元（以下币种均为人民币），四被告收到原告出借的本金后自愿出具亲笔签名的借条，并承诺2012年12月前还清借款。借款到期后四被告均不还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决四被告立即偿还原告的借款本金4万元和银行同期贷款利息；2、诉讼费由四被告承担。
原告谢子水在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
借条1份，拟证明四被告向原告借款4万元的事实。
被告罗朝亮辩称：这个钱不是本人借的，本人是被原告胁迫签的字，且原告已经是金滩海浪城的法人，该钱已经用于海浪城的装修了，所以本人不应该还该款，另外本人也是受害者，被告也借钱给陆洋了。
被告罗朝亮在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
1、工商营业执照1份，拟证明原告是金滩海浪城的法人，所以其不应还这个钱；
2、法院判决书复印件1份，拟证明这4万元包含在法院上次的判决书中。
被告简均华辩称：这个钱本人不知道，本人也没收到过这个钱，听说是陆洋借款产生的利息，字是本人签的，但是是后面补签的字。
被告简均华在举证期限内未向本院提交有证据材料。
被告谢科学未答辩也未向本院提交有证据材料。
被告陆洋未答辩也未向本院提交有证据材料。
经庭审质证，被告罗朝亮、简均华对原告提交的证据材料质证意见为：字是本人签的，但是是在受胁迫的情况下签的字，且该钱用于金滩海浪城装修，原告已经是金滩海浪城的法人，所以这个钱二被告不应偿还。
原告谢子水对被告罗朝亮提交的证据材料质证意见为：对1号证据的真实性没有意见，但是对证明目的有意见，转让这个金滩海浪城是几被告向原告借款提供的担保；对2号证据的真实性没有意见，但是这次原告起诉的4万元不包含在上次起诉的7万元中。
被告简均华对被告罗朝亮提交的两份证据材料均无异议。
经审理查明：四被告于2012年10月27日从原告处借款4万元，并且出具借条一张。借条上未约定有借款利息和还款期限，之后几被告未偿还该笔借款。另查明，谢子水于2013年起诉被告陆洋、谢科学和罗朝亮三人的7万元纠纷，罗朝亮是作为担保人，承担的是连带保证责任，并不是借款人；其在（2014）铜中民一终字第50号终审判决书予以明确。本次起诉的4万元罗朝亮是作为借款人，原告本次起诉的4万元不包含在上次起诉的7万元中。
上述事实，有原告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，四被告应当偿还原告借款。二被告提出是在受胁迫的的情况下签字的，但是二被告在审理过程中并未提供证据证明是在受胁迫的情况下签字的，故本院对二被告这一主张不予支持。另外由于双方未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。故本院对原告诉请偿还借款本金40000元及利息的请求均予以支持，原告起诉之日即为催告之日，即从2015年1月5日起开始按照银行同类贷款利率计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆洋、谢科学、简均华、罗朝亮共同偿还所欠原告谢子水借款本金人民币40000元，并从2015年1月5日起按中国人民银行颁布的同类贷款基准利率计息，利随本清。
案件受理费已收取人民币800元、公告费人民币600元，共计人民币1400元，由被告陆洋、谢科学、简均华、罗朝亮共同承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 长 封群英
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 杨秀章
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第12-2号
申请执行人孔繁才，个体。
被执行人张俊英，个体。
被执行人张家口市第一建筑工程有限公司，住张家口市桥东区。
法定代表人李万勤，董事长。
本院于2014年6月25日作出（2014）张开执字第12-1号执行裁定书，对被执行人银行存款进行了冻结，现因当事人双方达成和解协议，且申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张家口市第一建筑工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年十一月八日
书记员 郭泽恩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第492号
申请执行人徐州某物业管理有限公司
被执行人李某
申请执行人徐州某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2201号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人李某所有的1500元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王某某
执行员 赵某某
执行员 梁 某
二〇一四年三月十二日
书记员 刘某某
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第547号
原告张秀丽。
委托代理人马建设，河北昌德律师事务所律师。
被告曹静华。
原告张秀丽与被告曹静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱国独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秀丽及其委托代理人马建设，被告曹静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2009年11月5日，在原、被告婚姻关系存续期间被告向原告借款人民币70000元整。被告此笔借款用于个人使用。2013年8月30日，三河市人民法院判决原、被告离婚。判决书判决该笔借款另行解决。现原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。
被告曹静华辩称，2009年11月5日，被告与原告商议购买家庭用车，原告同意拿出7万元用于购买车辆。原告当时没有驾照，须由被告开车，故买车前强迫被告写下字据。随后2人共同去买了一辆北京现代车（车牌号：京P×××××）。河北省三河市人民法院判决书已经确认了七万元用于购买家庭共同使用的车辆这个事实，车辆一直用于家庭共同使用。
经审理查明，2009年11月5日，原告张秀丽与被告曹静华共同到北京市购买北京现代雅绅特轿车一辆，车牌号京P×××××，买车共花费6万余元。原、被告回到家中后，原告要求被告打了一张借条，借条内容：“借条今借张秀丽柒万元整借款人曹静华2009年11月5日”。该车原、被告经常用于进货、旅游、跳舞等。2013年8月30日，原告张秀丽起诉被告曹静华离婚纠纷一案，河北省三河市人民法院做出（2012）三民初字第4358号民事判决书，判决书确认“被告主张车牌号为京P×××××雅绅特轿车一辆为共同财产，原告认可，被告的主张本院予以确认；原告主张伊垫园小区B座6单元302号楼房、京P×××××雅绅特轿车一辆归被告所有，不要求被告支付夫妻共同财产折价款，其主张不损害被告利益，且不违反法律，行政法规的强制性规定，本院应予以支持”，判决书内容第二项“大厂回族自治县夏垫镇商贸大街2142号，伊垫园小区B座6单元302号楼房、京P×××××雅绅特轿车一辆归被告曹静华所有。”
上述事实有原告张秀丽提供的借条原件一份，河北省三河市人民法院民事判决书复印件一份，中华人民共和国税收通用完税证原件一份；被告曹静华提供的发票联原件三份，中华人民共和国税收通用完税证原件一份，河北省三河市人民法院民事判决书复印件一份，证人景某、付某、周某、朴某证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张秀丽与被告曹静华在婚姻关系存续期间对所得财产并无约定，原、被告购买的京P×××××轿车属于夫妻共同财产。被告曹静华为原告张秀丽所写借条中的柒万元钱款是用于买车的钱款。原告张秀丽在与被告曹静华在河北省三河市人民法院的离婚诉讼中主张京P×××××雅绅特轿车一辆归被告曹静华所有，不要求被告曹静华支付夫妻共同财产折价款，已经对自己的财产所有权进行了处分，原告张秀丽依据被告曹静华所写借条再次要求被告偿还借款的诉讼请求已无法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告张秀丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 刘爱国
二〇一四年八月二十七日
书记员 付春悦
法条附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民特23号
申请人：李秀梅，女，汉族，1958年2月27日出生，住所地黑龙江省伊春市友好区，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王丙申，新郑市新建法律服务所法律工作者。
申请人：张景臣，男，汉族，1950年9月20日出生，住河南省新郑市。
2017年10月12日，本院收到李秀梅与张景臣申请司法确认调解协议的申请书。申请人李秀梅、张景臣称，二人关于离婚纠纷一案于2017年10月12日经新郑市人民调解委员会驻城关法庭人民调解室主持调解，已经达成调解协议，申请司法确认调解协议有效。
本院经审查认为，申请人提出的系请求确认婚姻关系解除的申请，本院依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
对李秀梅、张景臣的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李晓莉
二〇一七年十月十二日
书记员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民特23号申请人：李秀梅，女，汉族，1958年2月27日出生，住所地黑龙江省伊春市友好区，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王丙申，新郑市新建法律服务所法律工作者。申请人：张景臣，男，汉族，1950年9月20日出生，住河南省新郑市。2017年10月12日，本院收到李秀梅与张景臣申请司法确认调解协议的申请书。申请人李秀梅、张景臣称，二人关于离婚纠纷一案于2017年10月12日经新郑市人民调解委员会驻城关法庭人民调解室主持调解，已经达成调解协议，申请司法确认调解协议有效。本院经审查认为，申请人提出的系请求确认婚姻关系解除的申请，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：对李秀梅、张景臣的申请，本院不予受理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李晓莉二〇一七年十月十二日书记员  张晓艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01965号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王彦，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告孙博，男，1978年11月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告孙博（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王海超、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年1月8日，已发生欠款共计人民币33778.51元，故原告起诉要求被告偿还欠款本金24182.43元、利息6476.94元、滞纳金2811.81元、超额金109.83元、其他手续费197.50元，并按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2014年1月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、其他手续费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2014年1月9日，被告因透支产生借款本金24182.43元、利息6476.94元、滞纳金2811.81元、超额金109.83元、其他手续费197.50元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，孙博给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一四年一月八日的信用卡欠款总额三万三千七百七十八元五角一分；
二、自本判决生效后十日内，孙博给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、超额金及其他手续费（自二Ｏ一四年一月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元及公告费五百六十元，由孙博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王海超
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 妍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0093号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人高勇，居民。
被执行人李娟，居民。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高勇、李娟、东台碧城鼎和信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）东商初字第0355号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高勇于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息按下列方式计算：自2013年5月31日起至2013年11月10日止，以本金50万元按年利率7.28%计算；自2013年11月11日起至判决履行之日止，以本金50万元按年利率7.28%上浮50%计算。）；二、被告李娟、东台碧城鼎和信用担保有限公司对被告高勇的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年四月七日
书记员 张 卿
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第387号
原告：李月宵。
委托代理人：杨国文。
被告：陈康隆。
被告：应鹏。
原告李月宵与被告陈康隆、应鹏民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于当日预立案，后受理立案，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人杨国文到庭参加诉讼，被告陈康隆、应鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李月宵诉称：2011年11月18日，两被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定：借款金额20万元；借款期限为三天，自2011年11月18日至2011年11月20日；借款到期一次还清本金；逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍支付利息，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费等）。2011年11月18日，原告委托潘某将20万元转入被告指定的银行账户。借款期满后，经原告多次催讨，两被告一直未按约履行还款义务。为此，诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金20万元及逾期还款利息89467元（逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍从2011年11月21日起暂计至2013年9月20日，要求计算至实际履行完毕之日止。2、两被告承担原告因本案而支付的律师代理费5000元。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈康隆、应鹏未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2、借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证、金融机构分户明细对帐单、潘某的证明，证明两被告于2011年11月18日向原告借款20万元，约定借期三天，即2011年11月18日至同月20日，逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费），本借条履行地为武义县，如发生纠纷，由武义县所在地法院审理。打款户名：陈洪鹏、开户行：信用社，帐号：62×××20。原告于当日通过潘某向指定的帐号转款20万元。3、委托代理合同及发票，证明原告因本案聘请律师支出律师代理费5000元的事实。
原告申请的当庭作证的证人潘某的证词，证明其与李月宵系表兄妹关系，受李月宵委托向两被告指定的陈洪鹏帐号转款20万元的事实。
经调查、核实，原告出示的证据和当庭证人的证言能够形成证据链，证明其所诉事实，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定上述证据，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认定如下：
2011年11月18日，两被告向原告借款人民币20万元，其出具的借条约定：借款金额20万元；借款期限为三天即2011年11月18日至2011年11月20日；借款到期一次还清本金；逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍支付利息，并承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费等）。2011年11月18日，原告委托潘某将20万元转入被告指定陈洪鹏的银行账户。借款期满后，两被告未向原告偿还借款。另原告因本案聘请律师支付律师代理费5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。两被告拖欠原告借款未清偿，违背了诚实信用原则，其行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈康隆、应鹏经本院公告传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈康隆、应鹏于本判决生效后七日内清偿原告李月宵借款本金20万元，并支付从2011年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息。
二、被告陈康隆、应鹏于本判决生效后7日内承担原告李月宵因实现债权支出的律师代理费5000元。
案件受理费5718元，公告费650元，由被告陈康隆、应鹏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 程云荣
二〇一四年四月十七日
代书 记员 涂荷芳