吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0702行初43号
原告李锋，男，1975年5月10日出生，汉族，长春市朝阳区国税局征收科副科长，现住长春市朝阳区。
委托代理人李凤林（原告李锋的父亲），男，1952年10月28日出生，汉族，退休干部，现住松原市宁江区。
被告松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，组织机构代码01354931-8。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人刘显辉，松原市不动产登记中心科员。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区沿江西路71号，统一社会信用代码912207008239855256。
负责人唐晓东，行长。
委托代理人胡忠民，中国农业银行股份有限公司松原分行科员。
原告李锋因认为被告松原市国土资源局不履行房屋转移登记的法定职责，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。因中国农业银行股份有限公司松原分行与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2016年9月1日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日、12月9日两次公开开庭审理了本案。原告李锋的委托代理人李凤林，被告松原市国土资源局的委托代理人刘显辉、贾景国，第三人中国农业银行股份有限公司松原分行的委托代理人胡忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，因案外人前郭县饲草公司欠原告债务，双方在2005年6月22日商定用库房抵债偿还欠款，并签订了协议。2016年5月15日原告向被告申请办理产权转让手续，被告以该房屋产权在2001年8月2日作出的《房屋产权抵押冻结书》为由，不给原告办理产权转让。原告认为，一、被告作出的《房屋产权抵押冻结书》缺少法定要件（即土地使用权证书、房屋产权证书），按照法律规定抵押冻结的具体行政行为违法。二、该冻结书约定的抵押保证期限为2001年7月20日至2006年7月20日止。即使有效，冻结书也已经超过保证期限十年有余，不具有法律效力，属于无效行为。三、在2010年8月11日法院作出判决时，冻结书已超过保证期限四年多，前郭县饲草公司已经没有保证责任。即使补全法定要件，行政机关也要重新作出冻结书，前后冻结书是两个行政行为。所以此判决书对冻结书不存在羁束问题。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条的规定：“未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”。被告拒绝办理转让手续是不作为行为。故提起告诉，请人民法院依法判令被告履行法定职责，立即为原告办理房屋产权转让手续并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：1、用库房抵债协议书，证明原告取得的库房是和前郭县饲草公司存在债务关系，抵债取得的。2、前郭县公证处公证书，证明原告取得是由公证取得，并有前郭县饲草公司职工代表大会通过。3、完税证明，证明该产权已经完税。4、仲裁裁决书及生效证明，证明转让协议合法有效，确认仓库产权归原告所有。5、房屋产权冻结书，证明抵押期限已过，冻结书无效。6、查阅房屋档案产权情况表，证明原告于2016年5月15日向被告提出转让申请，被告出具此表显示涉案房屋没有抵押没有行政冻结。7、抵押合同，证明前郭县饲草公司同意抵押，第七条规定抵押需要办理他项权利证，说明没有产权登记的房屋是不能办理抵押的。8、借款展期协议，证明前郭县饲草公司为松原市饲草公司借款展期担保的保证期限为二年。9、借款展期申请书，10、（2010）宁行初字第15号行政判决书，证明法院确认被告所作的抵押行为违法并责令其限期补全抵押手续，同时证明此判决书不存在羁束；11、产权人为前郭县饲草公司的房产证、使用权人为李锋的土地使用证。
被告松原市国土资源局辩称，一、因涉案房屋已被该房屋现产权人前郭县饲草公司于2001年8月2日在农行进行抵押贷款，原松原市房产管理处出具了房屋产权抵押冻结书，因该笔贷款一直未偿还，因此该抵押一直未解除，虽然法院曾判决确认抵押冻结违法，并责令原房产局采取措施补全房地产抵押登记必备的法定文件材料。但是后由于抵押权人拒不配合，使我局暂时无法完成抵押登记必备法定文件材料。该房屋在我局业务登记系统中属于限制登记状态；另外，涉案的抵押权人农行也发函不同意为前郭县饲草公司房屋产权办理转移登记。二、原告就此案已经在2015年11月提起过诉讼，法院已裁定驳回起诉。综上，原告要求我局履行法定职责不具备事实依据及法律依据，并属于重复告诉，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告松原市国土资源局提供了以下证据：1、房屋产权抵押冻结书，证明2001年8月2日涉案房屋在农行做抵押贷款，原松原市房产管理处作出房屋产权抵押冻结书。2、（2010）宁行初字第15号行政判决书，证明松原市房产管理局作出的房屋抵押冻结书虽经法院确认为具体行政行为违法，但是要求松原市房产管理局采取措施补全抵押登记必备的法定文件材料。3、（2015）宁行初字第40号行政裁定书，证明原告就此案已经起诉过，法院裁定驳回起诉，本案属于重复告诉。4、房地产管理处会议纪要及房屋限制登记审核意见，证明涉案房屋处于行政限制登记状态。5、《中国农业银行松原市分行关于前郭县饲草公司房屋产权过户问题的复函》，证明抵押权人不同意解除抵押，也不同意办理房屋转移登记。6、新、老两套系统的查档证明，老系统显示房屋无限制状态，新系统显示房屋处于限制状态。
第三人中国农业银行股份有限公司松原分行述称，债务人债务没有偿还，我们继续要求债务人偿还本息，将贷款本息还清我们才能解除抵押，现在不同意被告为涉案房屋办理产权转移登记。
第三人未提供证据。
本院于2016年11月21日调取了第三人的委托代理人胡忠民的笔录。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为，证据7是老系统的查档证明，新系统显示限制登记表状态；证据10、11的真实性无异议，但是本案诉争的请求应受此判决的羁束，证据11房产证上的产权人是前郭县饲草公司，而不是原告李锋；对其他证据无异议。第三人对证据1、2有异议，将抵押物顶账是违法的，是损害我方权益的行为；对仲裁裁决书的真实性无异议，但不知仲裁机关是否清楚房屋抵押的事实；对其他证据无异议。对于被告提供的证据，原告认为，证据1-3的真实性无异议，但对证明的问题有异议：证据1冻结书在判决之前已经过期，证据2没有确认冻结书有效，证据3认定事实错误，与本案诉讼请求不一致，不是一个法律关系；证据4不是原件，被告出具的查阅房屋档案产权情况表显示我的房屋没有被冻结，对其真实性及证明的问题均不认可。对证据5的真实性无异议，但按照法律规定应在2008年7月20日前提起诉讼主张权利，发函无意义；证据6新系统的查档证明是假的，因为2016年5月16日到被告处办理产权过户手续时，窗口服务人员受理的，给我出具的是打印盖章并有查档人签字的查档证明，没有限制。第三人对被告提供的证据无异议。对于本院2016年11月21日调取的胡忠民的笔录，原告认为笔录中记载的第三人的贷款还清才能解除冻结的说法是没有法律依据的，第三人没有在法定期限内主张权利；被告无异议。
四、事实和证据的分析与认定
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告及第三人对真实性无异议，虽然对部分证据提出异议，但未提供有效证据反驳，且证明内容与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据，对其真实性予以采信，但证据内容不能支持被告的观点，本院对其证明力不予确认。对于胡忠民的笔录，系本院依法调取，内容与本案待证事实有关联，本院对其合法性、关联性予以采信。
经审理查明，原松原市房产管理局于2001年8月2日作出房屋产权抵押冻结书，内容为：所有权人前郭县饲草公司，将坐落在松原市宁江区铁西街铁路十五线的建筑面积为980平方米的砖混结构库房抵押给松原市农行营业部作贷款抵押担保，房证（照）号为：未办理房照，抵押房屋在129段，抵押期限为2001年7月20日至2006年7月20日，在抵押贷款期间，停止给该房办理一切所有权转移手续。2010年8月11日，本院对吉林省前郭县供销合作社联合社（前郭县饲草公司的主管部门，在前郭县饲草公司被注销后，承担了前郭县饲草公司的债权、债务）诉松原市房产管理局及第三人中国农业银行股份有限公司松原分行房产抵押登记行政纠纷一案，作出（2010）宁行初字第15号行政判决，内容为：“一、确认被告松原市房产管理局于2001年8月2日作出房屋产权抵押冻结书的具体行政行为违法。二、责令被告松原市房产管理局于本判决生效后采取措施补全房地产抵押登记必备的法定文件材料。”现该判决已发生法律效力，但房地产登记必备的法定文件材料至今仍未补全，第三人也未向法院主张债权和抵押权。因前郭县饲草公司欠原告12万元欠款，双方于2005年6月22日签订《用库房抵债协议书》，约定前郭县饲草公司用523.33㎡（产权证书号为吉房权证松字第SN0209**号，该房屋即在前郭县饲草公司用于抵押担保的980平方米的库房范围之内）库房，抵顶给原告所有偿付欠款。2014年6月19日松原市仲裁委员会作出[2014]松仲经裁字第169号裁决，确认《用库房抵债协议书》合法有效及涉案房屋归原告李锋所有。原告曾多次到房产部门要求办理转移登记手续，2016年5月15日再次到被告的下属单位松原市不动产登记中心申请办理房屋产权过户手续，被告以该房屋于2001年8月2日办理了房屋产权抵押冻结为由不予办理。故原告提起行政诉讼，请求法院判令被告履行为其办理房屋产权过户手续的法定职责。
另查明，涉案房屋于2005年3月10日取得了房产证，产权证号为吉房权证字第SN0209**号，产权人为前郭县饲草公司；2014年8月12日取得了土地使用证，土地使用证号为松国用（2014）第070000377号，使用权人为李锋。
再查明，根据《不动产登记暂行条例》的规定，松原市房地产管理处的不动产登记业务由松原市国土资源局监督、指导。现松原市国土资源局行使房屋登记的行政职权，国土局下属单位松原市不动产登记中心具体办理不动产登记业务。
本院认为，原松原市房产管理局作出房屋产权抵押冻结书的行为已经本院生效的（2010）宁行初字第15号行政判决确认违法，并责令被告补全抵押登记必备的材料，其目的是消除其违法性，使其由违法行为变为合法行为，继续维持其效力，而被告至今未补全材料，其行为仍处于违法状态，其违法性未予消除，其效力没有继续维持的条件；并且第三人没有在法定期限内向法院主张债权和抵押权，其权利已经丧失了国家强制力的保障，被告仍以抵押冻结为由拒绝为原告办理转移登记没有合法依据，属于行政不作为，因此，原告的诉讼请求应予支持。关于被告提出的原告就此案已经在2015年11月提起过诉讼，本案属重复告诉的辩解意见，经查，原告在（2015）宁行初字第40号行政诉讼案中的诉讼请求为撤销被告作出的抵押冻结书，与本案不是同一诉讼请求，不属于重复告诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，并经本院审判委员会第26次会议讨论决定，判决如下：
责令被告松原市国土资源局于判决生效后六十日内对原告李锋的申请给予处理。
案件受理费50元，由被告松原市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 毕远杰