湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00149号
原告张进。
委托代理人彭建林。
被告李冬。
被告王丹。
委托代理人廖格平。
原告张进诉被告李冬、被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员曹祥适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理，书记员张灿红担任记录。原告张进及其委托代理人彭建林，被告王丹及其委托代理人廖格平到庭参加了诉讼。被告李冬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张进诉称：2014年12月1日，被告李冬因事向原告借款10万元并出具欠条一份。欠条约定欠到张进现金人民币拾万圆整，利息二分，每月到期付息，月息为二千元整。但被告李冬在借款后，并没有履行按月偿还利息的约定，且根本找不到人。原告认为，被告的行为已构成违约。被告王丹作为被告李冬的妻子，依法应当对婚姻存续期间的欠款承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告偿还欠款10万元，承担利息4000元（暂计算至起诉之日止）及至付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李冬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告王丹辩称：1、被告李冬是否向原告借款王丹并不清楚，也不知道该借款是否真实存在；2、被告李冬向张进借款王丹不知情，张进与李冬是朋友。但是借钱的时候没有征求王丹的意见，且借款没有用于家庭的夫妻共同生活；3、即使被告李冬向张进借款的事实存在，该债务是李冬的个人债务，由李冬个人偿还；4、原告知道被告李冬在外面赌博，还借钱给李冬，该笔债权不受法律保护；5、借条约定了还款条件，约定待买房时还本金，付款条件还未成就。
经审理查明：原告张进与被告李冬原为同事关系，2014年12月1日，被告李冬以做家具生意需资金周转为由向原告张进借款10万元，并出具欠条。该欠条约定“利息二分，每月到期付息，月息贰仟圆整”，“待张进买房子时付本金十万圆”。原告张进于2014年12月1日通过中国工商银行，向李冬账户存入98000元。被告李冬在借款后，没有履行按月偿还利息的约定，且原告多次上门均无法找到被告李冬。
另查明，被告李冬向原告张进借款时，其与被告王丹为夫妻关系。两被告于2014年12月10日离婚。
上述事实有原告张进、被告王丹的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告身份证、两被告身份信息、欠条、银行凭证，被告王丹提交并经庭审质证的离婚证、村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实和原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原、被告间借款的效力及原告是否有权要求被告提前归还本金；二、被告王丹是否应对借款及利息承担偿还责任。三、被告应归还的本金及利息。针对焦点一，本院认为，被告李冬向原告张进借款，原告向被告实际支付了借款，被告向原告出具了欠条，并明确约定了借款本金、利息计算方式及还款条件，原告张进与被告李冬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王丹虽辩称“借条约定了还款条件，约定待买房时还本金，付款条件还未成就”，但《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告李冬未按约定支付到期利息，且原告多次联系一直无法找到其本人，被告李冬已经以其行为表明了不履行合同义务，原告有理由要求被告李冬支付利息及提前偿还本金。故对被告王丹的抗辩理由，本院不予采纳。被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。
针对焦点二，本院认为，被告李冬向原告张进借款并出具欠条发生在被告李冬、被告王丹的夫妻关系存续期间，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王丹虽辩称“被告李冬向张进借款王丹不知情；借款没有用于家庭的夫妻共同生活，为被告李冬的个人债务；原告张进明知被告李冬借钱用于赌博，该债权不受法律保护”，但被告王丹未能提供有效证据证明原告张进与被告李冬就上述债务明确约定为李冬个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对被告王丹的抗辩理由本院不予采纳，被告王丹应对上述欠条载明的款项及利息与被告李冬共同承担偿还责任。
针对焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告在借款时向被告李冬账户存入了98000元，预先在本金中扣除了2000元利息，故原、被告间实际借款数额应为98000元。原告要求被告归还10万元借款的诉请，本院部分予以支持。原、被告之间约定利息为“利息二分，每月到期付息，月息贰仟圆整”，即年利息为24%，高于人民银行同类贷款的四倍，对超出部分不予支持。按照人民银行同类贷款的四倍，以98000元为本金，从2014年12月1日（借款之日）至2015年2月10日（起诉之日）止，被告应支付原告利息4149.8元（98000元×5.6%×4÷365天×69天），原告要求被告支付4000元利息的诉请未超出该范围，本院予以支持。被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李冬、被告王丹在本判决生效之日起十五日内给付原告张进借款本金98000元，支付从借款之日起至2015年2月10日（起诉之日）止的利息4000元，并以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，支付原告张进从2015年2月11日起至本判决指定支付日止的利息；
二、驳回原告张进的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，适用简易程序减半收取1190元，由原告张进负担190元，被告李冬、被告王丹负担1000元。上述款项已由原告张进垫付，两被告应负担的1000元，由两被告支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹 祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 张灿红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第七条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。