wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
2014秦刑初字第00056号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人韩小军，男，1972年7月31日生，陕西省咸阳市人，汉族，初中文化程度，无业。1995年6月因犯抢劫罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人韩小军犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人韩小军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2013年11月5日19时许，被告人韩小军在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村口附近，卖给李某某毒品海洛因0.1克，获款100元。
2、2013年11月8日18时许，民警抓获被告人韩小军时，从其身上查获毒品海洛因3包，0.6克。
被告人韩小军辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
1、2013年11月5日19时许，被告人韩小军在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村口附近，卖给李某某毒品海洛因0.1克，获款100元。
2、2013年11月8日18时许，民警抓获被告人韩小军时，从其身上查获毒品海洛因3包，0.6克。
上述事实，被告人韩小军在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、检查笔录、称量笔录、户籍证明、辨认笔录、毒品检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩小军非法向他人出售毒品海洛因共计0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人韩小军有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人韩小军归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人韩小军庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；结合该案的具体情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
代理审判员 刘康军
人民陪审员 钟振江
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第647号
申请执行人樊建观。
被执行人柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县四塘农场。
法定代表人谢荣新。
本院在执行樊建观申请执行柳州柳城金利水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）柳城民一初字第1197号法律文书已发生法律效力。申请执行人樊建观于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为67437元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人柳州柳城金利水泥有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1197号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人樊建观发现被执行人柳州柳城金利水泥有限公司有可供执行财产时，申请执行人樊建观可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第647号
申请执行人樊建观，男，1968年7月11日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县，证件号码45273019680711501X。
被执行人柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县四塘农场。
法定代表人谢荣新。
本院在执行樊建观申请执行柳州柳城金利水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）柳城民一初字第1197号法律文书已发生法律效力。申请执行人樊建观于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行的标的为67437元及相应利息。本案在执行过程中，查明被执行人柳州柳城金利水泥有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1197号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人樊建观发现被执行人柳州柳城金利水泥有限公司有可供执行财产时，申请执行人樊建观可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 建 宁
审判员 张 宇 锋
审判员 张 石 旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃明朗覃明朗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第261号
申请人上鼎工程建设（上海）有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路168弄26号7楼。
法定代表人罗守纬，董事长。
委托代理人王晓立，该公司员工。
委托代理人白元明，该公司员工。
被申请人中建六局工业设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北路4919号。
法定代表人冯岭，总经理。
委托代理人赵军，该公司项目经理。
委托代理人刘新立，该公司员工。
申请人上鼎工程建设（上海）有限公司与被申请人中建六局工业设备安装有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人上鼎工程建设（上海）有限公司（以下简称上鼎公司）申请确认其与被申请人中建六局工业设备安装有限公司（以下简称中建六局公司）于2008年4月7日签订的《建设工程》）仲裁条款有效。其认为，《建设工程合同》中约定：甲乙双方对履约争议无法达成协议，则应递交仲裁，仲裁地点在中国／上海，由甲乙双方同意之一家仲裁机构进行。此条款明确指明争议的处理方式为仲裁。尽管仲裁条款并未明确约定由上海的哪家仲裁机构审理，且上海有两家仲裁机构，但是双方当事人应当能够协商确定，只有申请人明确拒绝的，仲裁条款方才无效。现申请人愿意在上海任一仲裁机构处理双方争议，故认为仲裁条款有效。
被申请人中建六局公司认为，申请人与被申请人有两份合同，应当以备案合同为依据，现备案合同中对于争议的解决方式约定为法院管辖。同时被申请人不同意就仲裁机构的问题与申请人进行协商，且被申请人已就涉案合同提起了诉讼，故应当确认仲裁条款无效。
经审理查明，2008年3月7日，申请人上鼎公司与被申请人中建六局公司签订《协议书》，其中第28条约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。该《协议书》已在有关行政主管部门备案。2008年4月7日，申请人上鼎公司与被申请人中建六局公司签订《建设工程合同》，其中第19条约定“甲乙双方对履约争议无法达成协议者，则应递交仲裁，仲裁地点在中国／上海，由甲乙双方同意之一家仲裁机构进行。”2014年8月13日被申请人中建六局公司就《建设工程合同》及《协议书》中的争议向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。
本院认为，申请人上鼎公司与被申请人中建六局公司于2008年4月5日签订的《协议书》中已约定了争议的解决方式为法院管辖。此后在双方签订的《建设工程合同》中，约定的争议解决方式为仲裁，仲裁地点为上海。因双方在《建设工程合同》中未明确约定仲裁机构的名称，而上海市设有两家仲裁机构，申请人虽主张可与被申请人就仲裁机构进行协商，而被申请人不同意就仲裁机构的选定进行协商，且已就涉案合同的争议向法院提起了诉讼，被申请人以自己的行为明确拒绝了与申请人就仲裁机构的选定进行协商的要求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。据此，申请人上鼎公司要求确认《建设工程合同》的仲裁条款有效的申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人上鼎工程建设（上海）有限公司要求确认仲裁协议有效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人上鼎工程建设（上海）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第195号
罪犯胡小平，男，生于1989年10月13日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年10月11日以（2012）通川刑初字第271号刑事判决，以被告人胡小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯胡小平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月至2014年9月获得标准分105分。
经审理查明，罪犯胡小平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡小平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡小平减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
书 记 员 范 萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2412号
原告牟建军，男，生于1956年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告牟建敏，女，生于1960年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告牟建云，男，生于1964年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告牟建军与被告牟建敏、牟建云法定继承纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告牟建军及委托代理人党荣光、被告牟建敏、牟建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟建军诉称：原被告的父亲牟玲、母亲张新华去世前共有房产一处，坐落于章丘市明水街道办事处晓月路五三O厂宿舍7幢101号，其父母生有原被告三个子女，其母张新华于2002年8月16日去世，其父亲牟玲于2007年6月3日去世，两位老人去世时均没有留遗嘱，不久，两被告明确表示放弃继承。原被告于2014年7月份签订了遗产分割协议，现请求确认协议有效，该房产由我继承。
被告牟建云、牟建敏辩称：同意该房产由原告一人继承。
经审理，本院认定本案事实如下：牟玲与张新华系夫妻，二人育有儿女一子，分别是本案原告牟建军、被告牟建云、牟建敏。牟玲与张新华夫妻共同所有位于章丘市明水街道办事处晓月路五三O厂宿舍7幢101号房产一处（房产证号：济章房（房）字第013-108**号，价值42万元）。牟玲、张新华分别于2007年6月3日和2002年8月16日去世，除本案被告三人外再无其他第一顺序继承人。2014年7月8日，原被告三人达成遗产分割协议一份，被告牟建云、牟建敏明确表示放弃继承该处房产的权利。
上述事实，由原告牟建军提交的派出所证明、房产证、干部档案、遗产分割协议及当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，牟玲、张新华共同所有本案诉争的房产，牟玲、张新华去世后，其第一顺序继承人本案被告牟建云、牟建敏均表示放弃继承，故本案诉争房产归原告牟建军所有。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
章丘市明水街道办事处晓月路五三O厂宿舍7幢101号房产一处（房产证号：济章房（房）字第013-108**号，价值42万元）归原告牟建军所有。
案件受理费7600元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 景义哲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 霞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第16995号
原告兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路1号兴创大厦1902。
法定代表人赵剑，董事长。
委托代理人李影，女，1986年6月18日出生，兴宏（北京）资产管理有限公司职工。
被告黄建芹，女，1962年9月28日出生。
被告宋卫国，男，1964年6月27日出生。
二被告共同委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
本院受理原告兴宏（北京）资产管理有限公司与被告黄建芹、被告宋卫国追偿权纠纷一案，原告兴宏（北京）资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴宏（北京）资产管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴宏（北京）资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告兴宏（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 月
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民一初字第905号
原告刘永辉，男，1977年4月9日生，维吾尔族。
被告王俊峰，男，1976年4月17日生，汉族。
本院在审理原告刘永辉与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，原告刘永辉于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永辉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，均由原告刘永辉负担。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 毛克信
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 秦 艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10605号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告韩金伟,男，1987年2月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告韩金伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告韩金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金14030.5元、利息5192.38元、滞纳金及费用10281.03元，共计29503.91元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告韩金伟未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月18日，被告尚欠信用卡欠款本金14030.5元、利息5192.38元、滞纳金及费用10281.03元，共计29503.91元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金伟于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万九千五百零三元九角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告韩金伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元及公告费(以实际发生为准),由被告韩金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1093号
原告钱和生，男，1970年6月2日生，汉族。
委托代理人朱其和（系特别授权）。
委托代理人张建生（系特别授权），上海市李国机律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，1951年1月7日生，汉族。
委托代理人陈青（系特别授权），1956年1月10日生，汉族。
被告张波，男，1975年6月13日生，汉族。
被告俞霞，女，1980年6月3日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人丁佐荣（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告钱和生与被告ＸＸ安、张波、俞霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张波与ＸＸ安系父子关系，自2010年4月起至2012年5月31日止，两被告因经营需要，分别多次向原告借款。截止2012年5月31日，经三方结账，被告累计结欠原告借款266万元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款266万元。
本院认为，本案借款人ＸＸ安因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被泰兴市公安局刑事拘留，本案纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱和生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高晓燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2689号
原告：王某。
委托代理人：叶燕芝。
被告：贺某甲。
原告王某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年12月14日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人叶燕芝、被告贺某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：王某与贺某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名贺某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又缺少沟通，经常发生争吵。近年来，贺某甲赌博输钱后强行带走孩子向其父母及王某施压的行为激化了家庭矛盾。2014年年初，王某和贺某甲的父母带着贺某乙离家，与贺某甲分居生活至今。2015年3月12日，王某向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后，王某与贺某甲夫妻感情并无改善，至今仍分居生活，无和好可能。请求判令：准予原、被告离婚，儿子贺某乙由原告王某抚养至独立生活，抚养费由原告王某承担。
被告贺某甲答辩称：同意离婚。王某诉称的贺某甲强行带走孩子向父母及王某施压不是事实。要求儿子贺某乙由贺某甲抚养，抚养费由贺某甲承担。
经审理查明：王某与贺某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名贺某乙。2015年3月，王某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月13日作出（2015）台椒民初字第693号民事判决，不准双方离婚。此后，双方仍未和好。原、被告认可，2014年年初，贺某甲的父母及王某共同带着贺某乙离家，与贺某甲分开生活。
上述事实有原告王某提供的结婚证、民事判决书以及原告王某、被告贺某甲的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自本院作出不准离婚的判决以后仍未和好，现原告王某要求离婚，被告贺某甲表示同意，可以确认双方夫妻感情确已破裂，对于原告王某要求离婚的请求，本院予以支持。至于儿子贺某乙的抚养问题，原、被告需明白，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父母哪方抚养，仍是父母双方的子女。本院本着有利于贺某乙身心健康，保障其合法权益的原则，结合儿子贺某乙目前的生活现状及原、被告在诉讼过程中表现出的性格脾气情况，确定由原告王某抚养。现原告王某自愿承担全部抚养费，本案中亦未发现原告王某的抚养能力明显不能保障儿子贺某乙的成长需求，故抚养费可由原告王某负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告贺某甲离婚；
二、儿子贺某乙由原告王某直接抚养至独立生活时止，抚养费由原告王某承担。
案件受理费150元（已减半计算，原告王某预付），由原告王某、被告贺某甲各负担75元。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林 平
二〇一六年一月十八日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1794号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼，统一社会信用代码91371600588761723M。
主要负责人：于卫东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
被告：刘程林，男，1969年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）与被告刘程林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安盛天平保险公司的委托诉讼代理人郭学敏到庭参加了诉讼，刘程林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘程林支付赔偿款共计86773.25元；2.诉讼费用由刘程林负担。事实和理由：2014年8月29日，刘程林在安盛天平保险公司为其自有的鲁Ｍ×××××号车辆投保了机动车有事故责任强制保险。2015年5月18日，刘程林无证驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与朱延河驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，朱延河、刘丛丛受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，刘程林负事故的主要责任。后朱延河、刘丛丛就其损失起诉安盛天平保险公司，滨州市滨城区人民法院判决安盛天平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿朱延河各项损失共计86773.25元，安盛天平保险公司已于2016年3月17日全额赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在无证驾驶情形下，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。
刘程林未作答辩。
安盛天平保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括本院已发生法律效力的（2015）滨杜民初字第374号民事判决书、保单抄件、道路交通事故认定书、支付凭证各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日20时30分，刘程林无证驾驶鲁Ｍ×××××号牌轻型普通货车沿黄河二路由西向东行驶至市西汽配城门口处左转弯时，与朱延河驾驶的沿黄河二路由东向西行驶的鲁Ｍ×××××号牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，朱延河、刘丛丛受伤，且发生事故后刘程林指使刘建林替换驾驶员。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，刘程林承担事故的主要责任，朱延河承担事故的次要责任，刘丛丛不承担事故的责任。2015年6月8日，朱延河、刘丛丛诉至本院，要求刘程林和安盛天平保险公司赔偿其因交通事故造成的损失。本院经审理，于2016年1月25日作出（2015）滨杜民初字第374号民事判决，认定刘程林系鲁Ｍ×××××号车辆车主，该车在安盛天平保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。判决：1.安盛天平保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿朱延河医疗费10000元、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）73102.4元、精神损害赔偿金1000元、误工费4151.4元、护理费1400元、交通费200元、车辆损失680元，共计90533.8元；2.刘程林于本判决生效后十日内赔偿朱延河剩余医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、清障费的70%，共计3239.45元（该款项在刘程林垫付的5000元医疗费中予以扣除，剩余1760.55元与朱延河应承担的2000元赔偿款在保险公司赔偿款中向刘程林支付）；3.驳回朱延河、刘丛丛的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由朱延河、刘丛丛承担350元，安盛天平保险公司承担2000元。该判决已发生法律效力。安盛天平保险公司于2016年3月17日将赔偿款86773.25元（已扣除上述判决第二项中朱延河应支付给刘程林的1760.55元和2000元）交至本院，履行了判决所确定向朱延河的赔偿义务。
本院认为，刘程林为鲁Ｍ×××××号车辆在安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内，保险车辆因发生交通事故给第三者造成人身损害，安盛天平保险公司已向第三者代偿了相应的费用，履行了生效判决确定的赔偿义务。因交通事故发生时，刘程林系无证驾驶机动车辆，其行为违反法律规定和保险合同约定，故原告依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定向第三者赔偿保险金后，有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向刘程林追偿上述代偿费用。
综上所述，本院对安盛天平保险公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
刘程林于本判决生效之日起十日内支付安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司代偿款86773.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取计984.50元，由刘程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 王敏敏
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01135号
申请人高顺利。
被执行人刘正东。
被执行人刘虎。
申请执行人高顺利与被执行人刘正东、刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）宿城洋民初字第1022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第206号
上诉人（原审被告）杨玉红，女，1970年6月12日出生。
委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张京生，男，1964年7月7日出生。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
上诉人杨玉红因与上诉人张京生股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉红的委托代理人刘玉阁、陈俊海，上诉人张京生的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人杨玉红、上诉人张京生均向本院提出申请，申请撤回上诉�
本院经审查认为，上诉人杨玉红、上诉人张京生申请撤回上诉，是其依法处分自己上诉权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉红撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
准许上诉人张京生撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 李 文 成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年一月七日
书 记 员 高艳书记员邸硕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初557号
原告：孙善春。
委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告：周明诗。
原告孙善春与被告周明诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙善春的委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼，被告周明诗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款11600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年春，被告通过原告叔叔孙良兵介绍相识。后被告以干些小工缺少资金为由，向原告借款11600元，并向原告出具借条。被告借款时承诺时间不长就还款，但到目前为止，被告也未履行承诺，原告多次上被告家催要均未果。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告周明诗未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证身份证复印件、被告2009年5月10日向原告出具的借条，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2009年5月10日，被告向原告借款11600元，并向原告出具借条，内容为，今借到孙善春现金￥11600元正，计壹万壹仟陆佰元整，今借人周明诗。双方未约定还款时间。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，未约定还款期限，则原告可以催促被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款11600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周明诗于本判决生效后十日内返还原告孙善春借款11600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 慧
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第919号
原告李某某，女，1991年2月20日生，汉族，住唐�，身份证号。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告高某某，男，1985年7月15日生，汉族，住唐县，身份证号。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人郭永利到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年3月2日办理结婚手续，2012生育男孩取名高飞翔，现随被告生活。我们由于婚前了解很少，未能建立夫妻感情，婚后经常吵架，被告经常打我，迫使我于2013年回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请法院依法判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月2日办理结婚手续，2012生育男孩取名高飞翔，现随被告生活。
以上事实由原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明信及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2011年3月2日办理结婚手续，原告提出离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，故本院判决不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 卜世英
人民陪审员 赵梦华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张翼飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第447号
罪犯李军，男，1968年3月12日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2011年8月19日作出（2011）梨刑初字第231号刑事判决。认定李军犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月23日起至2015年6月22日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终36号
上诉人（原审被告）：何自军，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王智勇，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：汤进龙，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人何自军因其与被上诉人王智勇、汤进龙合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖0303民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。
何自军上诉称：一、本案争议的标的债权，实为股权转让款，属于股权转让纠纷范畴。原审法院将本案定性为债权转让合同纠纷，据以确定管辖，并不妥当；二、王智勇与上诉人并无合同关系。原裁定以合同纠纷确定管辖，无事实与法律依据；三、按王智勇之诉求，仅要求汤进龙作为保证人承担保证责任。即汤进龙的被告主体，系作为原告的王智勇依汤进龙的从合同当事人身份所列。但根据法律规定，不能依从合同关系确定管辖。综上，上诉人认为，因被上诉人将上诉人作为主债务人，将汤进龙作为从债务人提起本案诉讼，而王智勇与上诉人之间并无合同关系，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应上诉人的住所地在北京市海淀区，故请求本院：撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
被上诉人王智勇在本院审查期间，提交书面答辩意见称：一、王智勇与何自军之间具有间接合同关系；二、何自军代为持股的理由不能成立；三、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。综上，被上诉人王智勇认为，何自军的上诉理由不成立，请求本院裁定驳回。
被上诉人汤进龙在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2010年4月20日，被上诉人汤进龙与北京筑基建设工程有限公司（下称北京筑基公司）签订《承包协议》。后因该协议履行过程中，汤进龙与北京筑基公司发生债务纠纷，双方于2014年6月29日签订《协议》，其中约定汤进龙将其持有的蚌埠市鹏飞新型建筑材料有限公司（下称蚌埠鹏飞公司）31%的股权转让给北京筑基公司作为偿还债务的保证；另约定：“一、汤进龙负责还清所承包工程项目所欠下的债务。二、虽然北京筑基公司持有汤进龙的蚌埠鹏飞公司的股份，实际股权仍属于乙方（汤进龙）……五、未尽事宜双方协商处理，若协商不成，双方均可在北京筑基公司注册地人民法院协商解决。”为履行该保证协议，经蚌埠鹏飞公司股东会决议，由该公司股东何自军（即本案上诉人）代为受让该31%的股权。2014年6月28日，被上诉人汤进龙与上诉人何自军签订《股权转让协议》，约定将该股权转让给何自军，此后在工商管理部门办理了股权变更登记。
另查明，2016年3月20日，被上诉人汤进龙与被上诉人王智勇签订《债权转让协议》，约定汤进龙将其对何自军享有的价值310万元的债权（股权转让价款），作价170万元转让给王智勇；汤进龙对债务人何自军履行债务的能力提供担保，担保限额为310万元。双方还约定，如发生纠纷协商不成提起诉讼时，由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
后查明，2016年6月27日，王智勇向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院提起民事诉讼，请求判令：被告何自军向原告支付欠款（股权转让款）310万元；被告汤进龙承担保证责任；被告承担本案诉讼费、保全费5万元。
本院认为，本案被上诉人王智勇基于《债权转让协议》和《股权转让协议》，向“原债务人”何自军主张310万元的股权转让款，并要求汤进龙承担保证责任，如果仅从这两份协议以及其在一审中的诉讼请求来看，诉争的法律关系符合股权转让合同纠纷的特征；但是，结合汤进龙与北京筑基公司所签订的《协议》内容不难看出，汤进龙将其原持有的蚌埠鹏飞公司31%的股权转至何自军名下，其真实的意思是将该股权作为汤进龙履行偿还所欠北京筑基公司债务的担保，而非一般的股权转让法律关系，实质上符合让与担保的法律特征，故本案应当依据汤进龙与北京筑基公司之间签订的《协议》确定管辖。由于该《协议》约定发生纠纷时“双方均可在北京筑基公司注册地人民法院协商解决。”，北京筑基公司注册地位于北京市平谷区兴谷经济开发区，属于北京市平谷区人民法院辖区，故北京市平谷区人民法院对本院有管辖权。
综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正；上诉人何自军的上诉理由、被上诉人王智勇的答辩理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2402号民事裁定。
二、本案移送北京市平谷区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二○二○一七年三月二十日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第472号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人施某（绰号“阿十”），个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月7日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
一、2015年2月，被告人施某在明知从吕某（另案处理）处购买的金色苹果5S手机系犯罪所得的情况下，仍以200元人民币明显低于市场的价格收购该手机，经查，该手机系证人苏某于2015年2月17日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值3905元人民币。
二、2015年4月被告人施某在明知从吕某（另案处理）处购买的黑色华为牌手机系犯罪所得的情况下，仍以100元人民币明显低于市场的价格收购该手机。经查，该手机系证人林某于2015年4月8日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值714元人民币。
三、2015年4月，被告人施某在明知从吕某（另案处理）处购买的白色苹果4手机系犯罪所得的情况下，仍以200元人民币明显低于市场的价格收购该手机。经查，该手机系证人金某于2015年4月9日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值1426元人民币。
四、2015年4月，被告人施某在明知从吕某（另案处理）处购买的黑色小米牌手机是犯罪所得的情况下，仍以120元人民币明显低于市场的价格收购该手机。经查，该手机是证人赵某于2015年4月18日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值400元人民币。
为支持上述指控，公诉机关提交了如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人施某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，没有向法庭提交证据。
经审理查明：
一、2015年2月，被告人施某以200元明显低于市场的价格收购吕某（另案处理）提供的一部来历不明的金色iphone5S手机。经查，该手机系吕某于2015年2月17日飞车抢夺苏某所得。案发后，公安机关从被告人施某处缴获该手机并发还给苏某。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值3905元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，购机凭证，发还清单，证人苏某的证言，证人吕某的证言，被告人施某的供述，宾价认鉴字（2015）138号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
二、2015年4月，被告人施某以100元明显低于市场的价格收购吕某（另案处理）提供的一部来历不明的黑色华为手机。经查，该手机系吕某于2015年4月8日飞车抢夺林某所得。案发后，公安机关从被告人施某处缴获该手机并发还给林某。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值714元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，办案说明，发还清单，证人林某的证言，证人吕某的证言，被告人施某的供述，宾价认鉴字（2015）135号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
三、2015年4月，被告人施某以200元明显低于市场的价格收购吕某（另案处理）提供的一部来历不明的iphone4手机。
经查，该手机系吕某于2015年4月9日飞车抢夺金某所得。
经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值1426元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，手机销售单，办案说明，证人金某的证言，证人吕某的证言，被告人施某的供述，宾价认鉴字（2015）136号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
四、2015年4月，被告人施某以120元明显低于市场的价格收购吕某（另案处理）提供的一部来历不明的黑色小米手机。
经查，该手机系吕某于2015年4月18日飞车抢夺赵某所得。案发后，公安机关从被告人施某处缴获该手机并发还给赵某。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值400元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，购机发票，发还清单，证人赵某的证言，证人吕某的证言，被告人施某的供述，宾价认鉴字（2015）138号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本案的其他证据如下：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，办案说明，辨认笔录，指认照片等。
本院认为，被告人施某以明显低于市场价格收购他人提供的来历不明的手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于部分涉案手机已被追缴并发还给失主，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三的规定，判决如下：
被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宾刑初字第472号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人施明华（曾用名施锦加，绰号“阿十”），男，1980年9月13日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西宾阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月7日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳看守所。宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人施明华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉。被告人施明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾阳县人民检察院指控：一、2015年2月，被告人施明华在明知从吕某（另案处理）处购买的金色苹果5S手机系犯罪所得的情况下，仍以200元人民币明显低于市场的价格收购该手机，经查，该手机系证人苏某于2015年2月17日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值3905元人民币。二、2015年4月被告人施明华在明知从吕某（另案处理）处购买的黑色华为牌手机系犯罪所得的情况下，仍以100元人民币明显低于市场的价格收购该手机。经查，该手机系证人林某于2015年4月8日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值714元人民币。三、2015年4月，被告人施明华在明知从吕某（另案处理）处购买的白色苹果4手机系犯罪所得的情况下，仍以200元人民币明显低于市场的价格收购该手机。经查，该手机系证人金某于2015年4月9日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值1426元人民币。四、2015年4月，被告人施明华在明知从吕某（另案处理）处购买的黑色小米牌手机是犯罪所得的情况下，仍以120元人民币明显低于市场的价格收购该手机。经查，该手机是证人赵某于2015年4月18日被抢夺的手机。经宾阳县价格认证中心估价，该手机价值400元人民币。为支持上述指控，公诉机关提交了如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人施明华明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人施明华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，没有向法庭提交证据。经审理查明：一、2015年2月，被告人施明华以200元明显低于市场的价格收购吕振添（另案处理）提供的一部来历不明的金色iphone5S手机。经查，该手机系吕某于2015年2月17日飞车抢夺苏某所得。案发后，公安机关从被告人施明华处缴获该手机并发还给苏某。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值3905元。上述事实，被告人施明华在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，购机凭证，发还清单，证人苏某的证言，证人吕某的证言，被告人施明华的供述，宾价认鉴字（2015）138号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。二、2015年4月，被告人施明华以100元明显低于市场的价格收购吕振添（另案处理）提供的一部来历不明的黑色华为手机。经查，该手机系吕某于2015年4月8日飞车抢夺林某所得。案发后，公安机关从被告人施明华处缴获该手机并发还给林某。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值714元。上述事实，被告人施明华在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，办案说明，发还清单，证人林某的证言，证人吕某的证言，被告人施明华的供述，宾价认鉴字（2015）135号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。三、2015年4月，被告人施明华以200元明显低于市场的价格收购吕振添（另案处理）提供的一部来历不明的iphone4手机。经查，该手机系吕某于2015年4月9日飞车抢夺金某所得。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值1426元。上述事实，被告人施明华在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，手机销售单，办案说明，证人金某的证言，证人吕某的证言，被告人施明华的供述，宾价认鉴字（2015）136号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。四、2015年4月，被告人施明华以120元明显低于市场的价格收购吕振添（另案处理）提供的一部来历不明的黑色小米手机。经查，该手机系吕某于2015年4月18日飞车抢夺赵某所得。案发后，公安机关从被告人施明华处缴获该手机并发还给赵某。经宾阳县价格认证中心鉴定，该手机价值400元。上述事实，被告人施明华在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书，购机发票，发还清单，证人赵某的证言，证人吕某的证言，被告人施明华的供述，宾价认鉴字（2015）138号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本案的其他证据如下：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，办案说明，辨认笔录，指认照片等。本院认为，被告人施明华以明显低于市场价格收购他人提供的来历不明的手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施明华归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于部分涉案手机已被追缴并发还给失主，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三的规定，判决如下：被告人施明华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 青 晴二〇一五年十二月十四日书 记 员 赵秋美附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第313号
原告周某某，女，1988年9月27日生，汉族。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师，一般代理。
被告丁某某，男，1987年7月20日生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回与被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某某负担。
审 判 长 晏 亮
人民陪审员 夏小梅
人民陪审员 周先锋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石章政
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0030号
原告昆山协成钢结构工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1959号办公楼二层，法律文书送达地址：昆山市人民北路61号金城商苑五楼（江苏海联海律师事务所）张宏收。
法定代表人朱林生，该公司总经理。
委托代理人张宏、陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州市金山桥开发区综合区，法律文书送达地址：徐州经济开发区庙山路25号。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
本院在审理原告昆山协成钢结构工程有限公司与被告江苏天地钢结构工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏天地钢结构工程集团有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉诉合同履行地及被告住所地均不在昆山，根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了双方当事人于2013年12月签订的协议书一份、中标通知书一份及相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，原被告间有业务往来，2013年12月双方经结算签订还款协议，在该协议中约定，发生争议，可向原告方人民法院起诉，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人约定的原告住所地法院管辖明确，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，理应尊重当事人的选择，原告依约向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏天地钢结构工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由江苏天地钢结构工程集团有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2395号
原告：李世成，男，1976年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆翊骜商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋11层办公2号。
法定代表人：曾国峰。
本院在审理原告李世成与被告重庆翊骜商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，李世成自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，李世成的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世成负担。
代理审判员 张鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1066-1号
申请执行人张彬，男，1970年5月1日出生，汉族，资中县人。
申请执行人邱志芳，女，1971年1月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人周冰，女，1971年10月23日出生，汉族，资中县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资中民初字第2355号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人周冰发出执行通知书，责令被执行人周冰履行（2013）资中民初字第2355号民事判决书确定的义务，即协助张彬、邱志芳办理产权过户变更登记手续。但被执行人周冰至今未履行生效文书确定的义务。因本院（2013）资中刑初字第21号决定书决定查封了周冰所有的位于成都市锦江区华润路36号2栋3单元6楼1号房屋88.78平方米（合同备案号1066832）和锦江区华润路36号2栋-1楼1128号车位29.14平方米（合同备案号1555033）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除周冰所有的位于成都市锦江区华润路36号2栋3单元6楼1号房屋88.78平方米（合同备案号1066832）和锦江区华润路36号2栋-1楼1128号车位29.14平方米（合同备案号1555033）的查封，并将该房屋和车位产权变更登记给张彬、邱志芳所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十月十一日
书记员 李娅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第139号
张威峰：
原阳县人口和计划生育委员会与张威峰征收社会抚养费一案，原阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）原行审字第10号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月15日立案受理，以（2015）原行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达后之日起3日内履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费30000元整；
二、缴纳执行费350元。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1163号
罪犯侯海平，男，出生于1978年3月26日，汉族，小学文化，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯侯海平曾因抢劫罪于2004年3月3日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2007年5月14日刑满释放。四川省平昌县人民法院于2008年9月1日作出（2008）平昌刑初字第56号刑事判决，认定被告人侯海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。该犯不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）巴中刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月8日起至2025年3月7日止。该犯于2008年12月31日送入川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第903号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1020号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。该犯应于2022年4月7日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯侯海平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分128分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯海平系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分128分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯侯海平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯海平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第317号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：冯玉东，男，1965年3月6日生，汉族。
本院生效的（2013）郸刑初字第73号刑事判决书，依法判处被执行人冯玉东缴纳罚金2000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）郸刑初字第73号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初879号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地浙江省衢州市。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)868号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人史五大到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月29日19时30分许，被告人赵某某在上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号地下车库内，窃得被害人周某某停放在该处的豪爵牌HS125T型两轮摩托车一辆(价值人民币833元)。2016年5月30日16时许，被告人赵某某在上海市徐汇区百色路上海植物园三号门对面马路边，窃得被害人王甲停放在该处的新乙牌电动自行车一辆(价值人民币2,153元)。2016年6月1日，被告人赵某某使用留存的房门钥匙进入上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室内，窃得被害人韩某某的身份证一张、驾驶证一本及银行卡两张。2016年6月9日21时许，被告人赵某某至上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号地下车库，窃得被害人杨某甲停放在该处的有才牌电动自行车一辆(价值人民币866元)，赵某某在推车逃离时被小区保安扭获，其到案后如实交代该节事实，另主动交代了前三节犯罪事实。公诉机关认定被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人赵某某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人有自首情节，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人赵某某的供述，还有被害人韩某某、周某某、杨某甲、王甲的陈述，证人程某某、王某乙、杨某乙、闫某某的证言，监控录像截图，扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、发还清单、工作情况、调取清单、赃物照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3,800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某某具有自首情节，且被窃车辆已被追缴，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物予以发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2824号
原告：王祎雯。
原告：许春凤。
原告：许秀凤。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告王祎雯、许春凤、许秀凤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告王祎雯、许春凤、许秀凤到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月9日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层B区10589号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自开业满三年的次日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益共74771.02元（含税），补充协议调整为74853元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计74853元；诉讼费用由两�告负担。
经审理查明：
2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10859号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共74771.02元（含税），补充协议调整为74853元（含税），甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，�告要求被告支付第五、六期经营回报收益共计74853元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王祎雯、许春凤、许秀凤第五期、第六期经营回报收益共计74853元（含税）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，减半收取898元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 燕
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5708号
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。
法定代表人沈家骅，董事长。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人汇丰控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦E145HQ加拿大广场8号。
法定代表人约翰*约瑟夫*特雷西，高级法律顾问。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（简称南浔农商行公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年9月22日做出的商评字[2015]第64884号关于第7714377号“HSCB及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，南浔农商行公司于2016年6月7日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会、第三人汇丰控股有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告南浔农商行公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人汇丰控股有限公司的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 周 华
二〇一六年六月十六日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2015）京知行初字第5708号原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。法定代表人沈家骅，董事长。委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人汇丰控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦E145HQ加拿大广场8号。法定代表人约翰·约瑟夫·特雷西，高级法律顾问。委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司（简称南浔农商行公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年9月22日做出的商评字[2015]第64884号关于第7714377号“HSCB及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，南浔农商行公司于2016年6月7日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会、第三人汇丰控股有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告南浔农商行公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人汇丰控股有限公司的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  周 华二〇一六年六月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  李晓帆
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06327号
原告汪×，男，1972年11月27日出生。
被告卜×，女，1972年3月8日出生。
原告诉称，原被告系夫妻关系，婚后有一个儿子ＸＸ，现已成年，原告感情不和，请求依法判予离婚。诉讼请求1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提供的原、被告结婚证复印件上的身份信息和原、被告提交的身份证上的身份信息不相符，不能确定原告与本案有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高佳曦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9161号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区东部新城C4号地块C7号楼1-1号。统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，职务：经理。
委托诉讼代理人：代凯英，公司员工。
被告：刘成林，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升公司）与被告刘成林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告物业服务费1440元；2、判令被告支付原告逾期未缴物业管理费的违约金。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告速升公司的法定代理人黄杨梅、委托诉讼代理人代凯英到庭参加诉讼，被告刘成林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘成林是重庆市江津区XX街道XXX号房屋业主。2014年10月24日，被告刘成林与原告速升公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告速升公司为被告住宅小区提供物业服务，被告按建筑面积1.0元/㎡按月缴纳物业服务费。合同还约定了相关事项。之后，原告一直按合同约定为原告所在小区提供了相关的物业服务，但被告刘成林从2015年4月起一直不向原告缴纳物业服务费，截止2017年7月，被告刘成林拖欠原告物业服务费按0.7元/㎡计为2066.4元。经原告催收无果。
审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付所欠2015年4月至2017年7月31日的物业服务费按0.7元/㎡计为2066.4元，并自愿放弃请求判令被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，被告刘成林所有的坐落在重庆市江津区XX街道XXXX号住房建筑面积为105.42㎡。每月应交物业服务费73.8元（按0.7元/㎡计）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十五条，第二十六条，四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告刘成林于判决生效后七日内支付原告重庆速升物业管理有限公司2015年4月起至2017年7月31日止的物业服务费2066.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成林负担。此款原告已向本院缴纳，经原告同意，由被告刘成林在履行上述义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付小敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第303号
罪犯吴存云，男，汉族，1973年8月3日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年二月十一日作出（2010）昭中刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告人吴存云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴存云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2079号
原告宁某某。
委托代理人银万帮。
被告杨某某。
原告宁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人银万帮，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历6月18日，原、被告经人介绍相识后举行了结婚仪式，同年11月26日进行了结婚登记。婚后。双方未生育子女。原、被告因婚前了解不够草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情。特别是被告在生活上不关心原告，不积极为原告治疗病情，被告家人又嫌弃原告，被告常对原告辱骂、殴打，原、被告婚后未建立起夫妻感情。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后，双方已建立了较好的夫妻感情，故不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告婚后是否建立了夫妻感情。
原告当庭提供结婚证明1份，被告当庭提供结婚证2本，均证明原、被告于2012年11月29日登记结婚。
经质证，双方对对方提供的证据，均无异议。
本院认为，原、被告提供的证据，具有真实性、关联系和合法性，可作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2009年10月16日，原告宁某某与被告杨某某经人介绍相识，2012年农历6月18日，双方举行结婚仪式，2012年11月29日，双方补办了结婚登记，原、被告均系再婚。婚后，被告在生活上对原告关心不够，致使原告认为双方未建立起夫妻感情。2015年7月，原、被告再次发生矛盾后，被告返居娘家居住，双方分居生活。审理中，因原告坚持离婚，经本院调解双方和好未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚。婚后，双方共同生活，已建立了一定的夫妻感情。被告在生活上虽对原告关心、扶持不够，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告均系再婚，更应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，今后，双方做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告宁某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省�州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第943号
原告阴宗岭。
被告李百录。
本院受理原告阴宗岭诉被告李百录物权保护纠纷一案中，原告阴宗岭于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阴宗岭撤回起诉。
案件受理费减半收取693元，由原告阴宗岭自愿负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭明明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2661号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。
负责人：郑月镁。
委托代理人：汤震宇，男，1971年5月1日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：余莉，女，1975年5月27日出生，汉族，住安吉县。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告余莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，并依法适用普通程序于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人郑月镁的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告余莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还52×××65信用卡透支款本金74988.01元及支付透支利息16875.94元、违约金6500元，共计人民币98363.95元（上述信用卡透支利息、违约金均计算至2017年4月5日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、违约金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡信息查询单、信用卡交易历史明细清单、2017年4月5日银行系统截屏三份、2017年4月10日银行系统截屏一份。
被告余莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年2月13日，被告余莉向原告安吉工行递交了信用卡申请表一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告余莉在主卡申领人签名栏签字。原告举证向被告余莉发放的信用卡卡号为52×××65，同时举证被告余莉对上述信用卡进行了透支消费，自2016年2月25日起未全额还款，截止2017年4月5日，信用卡透支款本金74988.01元及支付透支利息16875.94元、滞纳金6500元，共计人民币98363.95元；其中，截止2016年12月31日，滞纳金为5000元。
本院认为，被告余莉向原告申领信用卡并签约信用卡领用合约，该合约约定的权利义务在中国人民银行出台的相关规范之内，为合法有效。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告领卡并开卡消费时，双方借贷关系成立。被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约。原告举证已进行发放信用卡并举证了该卡号的消费明细及结欠账单，要求被告结清欠款。对其中主张的滞纳金部分，中国人民银行自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告未向本院举证2017年1月1日之后原、被告通过约定是否收取违约金，故本院对原告主张的自2017年1月1日之后以滞纳金标准计算的违约金不予支持；对原告要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的惩罚性条款约定支付透支利息及2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余莉于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金74988.01元及支付透支利息16875.94元、滞纳金5000元（滞纳金计算至2016年12月31日止；透支利息暂计算至2016年4月15日，自2016年4月16日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，利随本清）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安吉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，公告费650元，合计诉讼费2910元，由被告余莉负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 费丹枫
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第386号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人：许培京，行长。
诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：谢少兰，身份证住址广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告谢少兰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼；被告谢少兰经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告办理了信用卡，卡号为51×××16。截止至2014年11月19日，被告透支及欠款总计人民币95166.99元，经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿本金、利息、滞纳金、超限费总计人民币95166.99元（暂计至2014年11月19日止），之后的利息、滞纳金、超限费按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢少兰答辩称：无答辩。
经审理查明：被告于2012年4月16日向原告申领中银白金信用卡一张，卡号为51×××16，并填写了《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》。在《中银白金信用卡申请表》所附的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”中约定：信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。在《信用卡申请人声明》中，约定：如果没有在到期还款日前缴清最低还款额，原告将收取滞纳金，计算方式为滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。
另查，被告所领用的涉案信用卡于2012年4月28日生效，失效日为2017年4月30日。被告在使用涉案信用卡进行消费的过程中，存在未按约定还款日还款的行为。截止至2014年11月19日，被告尚有透支本金62733.9元、利息16176.36元、滞纳金16256.73元未向原告偿付。庭审中，原告明确其诉讼请求的超限费是不存在的，对于诉讼请求中的滞纳金和利息，原告明确利息按每日万分之五计算，滞纳金按未还款部分的5%计付。现无证据证实被告已经向原告清偿了上述款项。
上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、信用卡信息列表、欠费明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并使用原告发放的涉案信用卡进行消费的事实，有《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、信用卡信息列表、欠费明细证实，对此被告亦未在举证期内提出异议，故本院予以确认。被告使用涉案信用卡进行消费的同时，也应当严格按照其与原告之间的约定履行清偿债务的义务，但截止至2014年11月19日，被告尚有透支本金62733.9元、利息16176.36元、滞纳金16256.73元未向原告偿付，且现在也无证据证实已进行了清偿，故被告在使用该信用卡过程中透支，且未及时补足透支款的行为构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金，并支付滞纳金及利息的请求，合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告谢少兰向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支款本金62733.9元及利息、滞纳金（截止至2014年11月19日利息为16176.36元、滞纳金为16256.73元；自2014年11月20日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》订明标准计算至本判决限定的还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告谢少兰负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚淑馨
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第381号
中州万基城市建设有限公司：
田松山与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字（2015）第162-38号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第874号
黎琼远，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地藤县岭景镇麦地村*组，非累犯现在广西贵港监狱服刑。
藤县人民法院于2004年12月10日作出了（2004）藤刑初字第221号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，刑期自2004年8月2日起至2019年8月1日止。2010年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年3月1日止。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯黎琼远在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2012年改造积极分子。截至2015年1月止，累计奖励分130.25分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎琼远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现和余刑情况，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎琼远减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2015年7月1日止），剥夺政治权利三年、并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初642号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县，统一社会信用代码91350427855940022P。
委托诉讼代理人：蔡正清（系该公司员工），男，汉族，住福建省沙县。
被告：杜克俭，女，汉族，住福建省沙县。
被告：曾彤，男，汉族，住福建省沙县。
被告：黄金明，男，汉族，住福建省沙县。
被告：陈维卿，女，汉族，住福建省沙县。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告杜克俭、曾彤、黄金明、陈维卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉处理。
审 判 员 江颖蓉
二〇一八年四月十八日
法官助理 张秀萍
书 记 员 庄 沁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00181号
申请执行人：吴某甲，女，1964年4月17日生。
被执行人：吴某乙，男，1967年2月26日生。
本院在执行吴某甲与吴某乙离婚纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2011）松民一初字第01038号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第69号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人赵百奇，男，1958年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）678号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵百奇的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵百奇的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
赵百奇在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对赵百奇的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回赵百奇的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，赵百奇系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，赵百奇应得工资为15600元，唐建已付工资9600元，尾欠工资6000元。还查明，唐建称赵百奇提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，赵百奇系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。赵百奇付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，赵百奇理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠赵百奇工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交赵百奇工资标准及不拖欠赵百奇工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付赵百奇工资6000元，经济补偿金1500元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）678号裁决。
被申请人赵百奇答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）678号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）678号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人赵百奇受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，赵百奇与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人赵百奇之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人赵百奇之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）678号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）678号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵百奇负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷