重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03437号
原告袁明英，女，汉族，生于1976年7月4日，住重庆市开县。
委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告左文奇，男，汉族，生于1979年4月14日，住重庆市开县。
被告廖文燕，女，汉族，生于1985年6月29日，住重庆市南岸区。
原告袁明英与被告左文奇、廖文燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告袁明英及其委托代理人伍宏学到庭参加了诉讼，被告左文奇、廖文燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁明英诉称：被告左文奇在2014年2月25日向原告借款60000元并出具借条一张，约定2014年8月24日前归还，但到期后，被告左文奇并未履行还款义务，此60000元借款原告转账57000元到被告左文奇账户内，另向被告左文奇支付现金3000元。2014年3月26日，被告左文奇向原告借款30000元并出具借条一张，约定2014年4月前归还，但到期后，被告左文奇并未履行还款义务，此30000元借款原告转账27000元到被告左文奇账户内，另向被告左文奇支付现金3000元。因被告左文奇向原告借款时，二被告系夫妻关系，对借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告应付连带清偿责任。现经原告多次催要无果，故向法院起诉，要求：1、判决二被告立即归还原告借款人民币90000元。2、本案诉讼费由二被告承担
被告左文奇、廖文燕未答辩。
原告袁明英为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告与二被告的身份信息，用以证明原告与二被告的身份信息。
2、2014年2月25日被告左文奇向原告出具的借条一张，用以证明被告左文奇于2014年2月25日向原告借款60000元并向原告出具借条一张，借条内容及借款人签字为被告左文奇所写。
3、2014年2月25日重庆农村商业银行客户交易回单一张，用以证明原告于2014年2月25日向被告左文奇账户内转款57000元，用以支付借款。
4、2014年3月26日被告左文奇向原告出具的借条一张，用以证明被告左文奇于2014年3月26日向原告借款30000元并向原告出具借条一张，借条内容及借款人签字为被告左文奇所写。
5、2014年3月26日重庆农村商业银行客户交易回单一张，用以证明原告于2014年3月26日向被告左文奇账户内转款27000元，用以支付借款。
6、何某的调查笔录一份，李某的调查笔录一份，用以证明被告左文奇向原告两次借钱，何某、李某都在场，60000元借款原告向被告左文奇转账57000元，另支付了现金3000元，30000元借款原告向被告左文奇转账27000元，另支付了现金3000元。何某、李某与原告均为生意上的股东。
7、结婚证复印件、结婚登记档案，用以证明被告左文奇、廖文燕于2010年1月15日结婚至今为夫妻关系。
8、廖文燕的教师资格证复印件，用以证明被告廖文燕为教师。
被告左文奇、廖文燕未举证、质证。
本院对原告袁明英提交的证据材料的认证意见是：
1号证据证明了原告袁明英与被告左文奇、廖文燕的身份信息，本院予以确认。2-3号证据借条原件证明了被告左文奇于2014年2月25日向原告借款60000元并出具了借条，借条内容及借款人签字均为左文奇所写，同日原告袁明英向被告左文奇账户内转款57000元，本院对2-3号证据予以采纳。4-5号证据借条原件证明了被告左文奇于2014年3月26日向原告借款30000元并出具了借条，借条内容及借款人签字均为左文奇所写，同日，原告向左文奇账户内转款27000元，本院对4-5号证据予以确认。6号证据系何某、李某的调查笔录，经查，何某、李某与原告系生意上的股东，三人有一定的利害关系，但原告的两次借款均支付了现金3000元并不违背常理，转款金额与支付现金之和也未超过借条金额，二被告也提出抗辩意见，本院对原告与左文奇之间的两次借款，原告除转账外均支付了现金3000元予以认可。7号证据证明了二被告于2010年1月15日登记结婚至今为夫妻关系，本院对7号证据予以采纳。8号证据系被告廖文燕的教师资格证，与本案无关联，本院对8号证据不予采纳。
根据原告袁明英的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告左文奇、廖文燕于2010年结婚至今系夫妻关系。2014年2月25日，被告左文奇向原告袁明英借款60000元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到袁明英人民币现金60000.00元正（大写陆万元正），用于广告工程资金周转，借期六个月，于2014年8月24日前归还，如未能按时如数归还，愿意承担一切责任。借款人：左文奇2014年2月25日电话：13996****XX身份证号；51222219790414XXXX”，同日，原告从重庆农村商业银行转款57000元到被告左文奇账户内，另支付现金3000元。2014年3月26日，被告左文奇向原告借款30000元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到袁明英人民币30000.00元（大写叁万元正），借期一个月，于2014年4月5日归还，现金收讫，此剧。借款人：左文奇2014年3月26日”，同日，原告原告从重庆农村商业银行转款27000元到被告左文奇账户内，另支付现金3000元。借款后，被告左文奇未向原告归还借款本金。
本院认为，被告左文奇、廖文燕于2010年1月15日结婚至今系夫妻关系，虽2014年2月24日、2014年3月26日的借条上借款人只有被告左文奇的签字，该时间在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形的除外”之规定，被告左文奇、廖文燕并未提供相关证据证明被告左文奇于2014年2月24日、2014年3月26日向原告袁明英借款共计90000元系被告左文奇的个人债务或属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告左文奇向原告的借款本金共计90000元应依法按照夫妻共同债务来认定。故对原告袁明英要求被告廖文燕对被告左文奇向原告袁明英借款共计90000元承担连带偿还责任的主张本院予以支持。原告主张的被告左文奇向其借款共计90000元，有被告左文奇出具的借条原件予以证明，债权、债务关系明确，借款现已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告左文奇、廖文燕应当向原告袁明英偿还借款本金90000元。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左文奇、廖文燕在本判决生效后五日内偿还被告左文奇向原告袁明英借款的借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费330元，共计2380元，由被告左文奇、廖文燕负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 成 进
二〇一五年二月二日
书 记 员 张永利