上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第3215号
原告（反诉被告）汪季清。
委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。
被告（反诉原告）占云。
委托代理人陈高乾，上海关天律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪季清诉被告（反诉原告）占云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，先依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。汪季清的委托代理人李维世和占云及其委托代理人陈高乾到庭参加了诉讼。因案件复杂转为普通程序组成合议庭，于2014年5月13日再次公开开庭进行了审理。汪季清的委托代理人李维世、占云的委托代理人陈高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪季清诉称，汪季清与占云于2012年11月1日签订《商铺租赁合同》，租期至2013年10月31日届满。占云自2013年8月1日起，便不再支付租金，至汪季清起诉之日，已拖欠租金逾三个月，一再拒绝支付，也拒不搬离商铺。双方发生争执，占云配偶遂满地打滚并报警。民警劝说双方和解，占云不允，汪季清无奈起诉。
根据合同约定，占云拖欠租金10天，便视为违约，汪季清有权解除合同并收回房屋。现占云已逾期支付达三个半月，汪季清解除合同，占云理当支付使用费及滞纳金，并立即搬离商铺。
此外，占云更擅自在商铺外张贴“店面转让”的广告，意图找下家后溜之大吉。汪季清多次抗议无效，占云仍旧我行我素。为此，汪季清遂诉讼来院，请求本院判令：1、占云立即搬离西闸路XXX号商铺（后撤回）；2、占云支付汪季清2013年8月至搬离之日使用费24，500元及滞纳金2，450元（后变更为2013年8月1日至2013年12月11日止使用费30，000元及滞纳金3，000元）；3、诉讼费由占云承担。
占云辩称，2013年8月后，汪季清为欺骗第三人与占云签订的《商铺租赁合同》，同意占云不要支付使用费，并承诺给予50，000元。2013年12月12日，占云被强制搬出。不同意原告的诉讼请求。
占云反诉称，占云委托宋某与汪季清于2012年10月31日通过房产中介签订了《租赁合同》，已得到占云和汪季清的实际履行，应属合法有效。
《商铺租赁合同》系汪季清与占云恶意串通，欺骗第三人的工具，目的是汪季清能够与第三人达成房产转让合同，故《商铺租赁合同》无效。
签订《商铺租赁合同》时，汪季清承诺：若汪季清与第三人能够达成转让涉案房产的合同，即向占云补偿50，000元。现涉案房产转让合同已经签订，房产抵押已经办理，汪季清应履行承诺。
在本案诉讼过程中，汪季清纠集一伙人非法搬移占云的财产，给占云造成了损失，应向占云赔偿。
为了查明案情，维护自身的合法权益，占云需要提供证人出庭作证，证人的交通、就餐及误工费应由汪季清承担。为此，占云反诉要求判令：1、确认《租赁合同》有效（后撤回作抗辩意见）；2、确认《商铺租赁合同》无效（后撤回作抗辩意见）；3、汪季清补偿占云50，000元；4、汪季清赔偿占云经济损失40，539.20元；5、诉讼费和证人出庭作证的交通、就餐及误工费由汪季清承担。
汪季清辩称，占云的请求没有事实和法律依据，不同意占云的反诉请求。
汪季清为其诉辩意见提供了房地产权证和《商铺租赁合同》，拟证明汪季清与占云的租赁合同约定的每月租金为7，000元，逾期支付的滞纳金为拖欠租金的10%。
占云为其诉辩意见提供了《租赁合同》、账户历史明细、房地产登记信息、宋某等人的证明和清单及发票收据等，拟证明汪季清和占云的租赁关系按照《租赁合同》履行，《商铺租赁合同》是为了欺骗第三人签订，现系争房屋使用权在第三人名下；由于汪季清强制搬迁造成占云经济损失。
另占云申请证人宋某出庭作证。证人宋某称，宋某与占云系朋友关系，在2011年期间宋某曾代占云签订过租赁合同。2012年10月由于占云外出，所以委托自己再代为签订，汪季清也同意的，租金也是占云先给宋某后再支付汪季清的。在2013年7-8月期间，占云电话告知宋某，汪季清欲签订高租金的合同抬高房价，并同意出售后给予占云50，000元补偿。
经庭审质证，占云对汪季清的证据和证人证言的真实性无异议，但认为系争房屋现已经转让，《商铺租赁合同》系虚假。汪季清对占云提供的《租赁合同》、账户历史明细和房地产登记信息的真实性无异议，对其余证据及证人证言的真实性不予认可。本院对双方无异议的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。对于宋某的证言，本院认为，由于宋某系占云的朋友，其证言的证明力应有相关证据予以佐证，从占云提供的账户明显反映的情况可以证明系争租赁房屋由占云使用并按每月5，300元在履行支付租金，故对于宋某代占云签订租赁合同的事实部分本院予以认可；对于宋某称汪季清承诺补偿占云50，000元的说法，由于没有其余证据佐证，本院对该证言的真实性难以采信。其余证明，因提供证明的证人未出庭接受质证，不能作为本案认定案件事实的依据。清单及发票收据占云未能证明与本案存在关联性，不能作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年10月31日，汪季清（甲方）和宋某（乙方）作为甲乙双方签订了《租赁合同》1份，合同约定汪季清将位于奉贤区西闸路XXX号的房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2012年11月1日至2013年10月31日，每月租金为5，300元。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认应立即将押金无息退还给乙方。甲方收回商铺不负责任何乙方装潢费用。
合同签订当日，占云通过宋某向汪季清支付了2012年11月1日至2013年4月30日期间的租金和押金合计32，000元。其后占云开始使用租赁房屋。2013年4月29日和8月5日，占云通过转账方式分别向汪季清支付了15，900元和3，000元租金。
另，汪季清和占云还曾签订过1份《商铺租赁合同》，该合同租赁期限也为2012年11月1日至2013年10月31日，但每月租金约定为7，000元。2013年12月11日汪季清将上述租赁房屋转让给案外人。2013年12月12日，占云在租赁房屋内物品被强制搬迁出，占云为此向公安部门报警处理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，汪季清分别与宋某和占云签订的《租赁合同》和《商铺租赁合同》，但实际由占云使用，占云按每月5，300元支付的租金，汪季清和占云履行的系《租赁合同》约定的内容。占云使用上述房屋后已支付至2013年7月的租金，2013年8月的租金也支付了3，000元。汪季清认为占云20**年8月支付的3，000元为水电费，未提供相关证据，本院不予认可。自2013年8月至占云被搬离，占云合计拖欠使用费为20，143元。对于汪季清主张要求占云按10%支付逾期付款滞纳金的请求，缺乏合同依据，本院认为应从占云被搬离次日起按同期银行贷款利率计算为妥。对于占云主张的50，000元补偿款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。占云主张的损失赔偿问题，占云即无证据证明损失的具体依据，也无证据证明为汪季清造成，且占云被强制搬迁的情况已经向公安部门报警，占云可在有证据后另行主张。对于占云主张的证人出庭的相关费用，其未提供相关证据，本院亦难以支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）占云于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）汪季清使用费20，143元；
二、被告（反诉原告）占云于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）汪季清滞纳金（滞纳金的计算方式：以20，143元为本金，自2013年12月12日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回被告（反诉原告）占云的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币473元，反诉案件受理费2，063元，均由被告（反诉原告）占云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。