广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1865号
原告：胡忠成，住湖北省松滋市。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：钟玉书，住广州市花都区。
被告：钟运行，住广州市花都区。
以上两被告的共同委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：伏勇维。
委托代理人：沈民建，该公司员工。
原告胡忠成诉被告钟玉书、钟运行、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚汽车保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡忠成的委托代理人谢勇，被告钟玉书、被告钟运行的委托代理人谢祺祥、被告众诚汽车保险广东分公司的委托代理人沈民建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠成诉称：2015年3月27日9时2分左右，被告钟玉书驾驶粤A×××××号小客车沿长岗村村内道路由南往北行驶至肇事路段，由南往西左转弯时，遇原告胡忠成驾驶无号牌电动车沿该道路由北往南行驶至，双方避让不及，发生碰撞，造成原告胡忠成及电动车乘客赵某梅受伤，两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定被告钟玉书承担事故的全部责任，胡忠成、赵某梅不承担事故责任。原告受伤后去广州市中西医结合医院住院治疗，于2015年4月20日出院（共住院24天），医院诊断为：1、左胫骨外侧平台骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左小腿软组织挫伤等等，医生出院建议全休3个月，术后加强营养，住院期间由陪护1人等，2015年7月22日经广东华生司法鉴定中心鉴定，被鉴定人胡忠成的左下肢损伤评定为九级伤残及鉴定后续治疗费10000元，并为此支付了鉴定费用1560元。被告钟玉书驾驶的粤A×××××号小客车，登记车主是钟运行；并在被告保险公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内。原告的其他赔偿被告均未予以赔偿。根据法律相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告众诚汽车保险广东分公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2、众诚汽车保险广东分公司在机动车第三者商业保险限额内与被告钟玉书、钟运行连带赔偿原告128093.2元；3、本案受理费用由被告承担。
被告众诚汽车保险广东分公司辩称：一、我方对于事故发生经过以及责任认定没有异议。二、我司承保了肇事车辆粤A×××××号小客车的交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。三、对于原告的各项诉求有异议，具体意见如下：1、对于医疗费应当扣除非医保用药。2、对于营养费原告主张过高，请求法院酌情。3、对于护理费，护理人员没有提供相应的劳动合同、工资发放记录等，应当按照80元／天计算。4、对于陪护服务费应当包含在护理费当中，不应重复计算。5、对于残疾赔偿金应当按照2015年最新农村标准计算。6、对于误工费，我司请求按照最低工资标准计算。7、被扶养人生活费，我司认为应当按照农村标准计算。8、交通费以及精神损害抚慰金，我司认为原告主张过高，请求法院酌情认定。
被告钟玉书、钟运行共同辩称：1、两被告对于事故发生的经过以及责任认定没有异议。2、涉案车辆的投保情况与保险公司陈述的一致。3、事故发生时，被告钟玉书借用被告钟运行的车辆，被告钟运行在事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。4、事故发生后，被告钟玉书赔偿原告医疗费约21000元，请求法院依法认定。5、对原告各项诉讼请求的意见与被告保险公司的意见一致。
经审理查明：胡忠成诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定胡忠成不承担事故责任，钟玉书承担事故的全部责任。
胡忠成受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗24天（2015年3月27日至2015年4月20日），经诊断为：1、左胫骨外侧平台骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左小腿软组织挫伤；4、左膝外侧半月板损伤。出院医嘱：1、术后3个月内患肢暂禁止下床负重行走，复查后再定下床负重走时间；2、避风寒，调情志，清淡饮食；3、继续患肢适度功能锻炼，定期门诊复查；4、不适随诊。另在诊断证明书中载明：1、住院期间需陪护1人；2、需加强营养；3、出院后需全休3个月；4、骨折愈合后拆除内固定。胡忠成用去住院医疗费34945.4元（其中钟玉书垫付了19000元）以及陪护费500元。另钟玉书支付门诊医疗费1461.2元。
出院后，胡忠成于2015年4月20日、7月24日分别委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度及后续治疗费进行评定，该所于2015年7月20日、7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人胡忠成的伤残等级为九级；后续拆除内固定费用为10000元为宜。为此，胡忠成用去伤残鉴定费1560元。
胡忠成农村户口，事故发生前胡忠成在2014年2月起在广州众合钻探服务有限公司工作，每月工资3480元，事故发生后，该公司停止发放其全部工资。且胡忠成在2014年2月起至今租住在广州市花都区花山镇和郁村十四队40号的出租屋内。
诉讼中，胡忠成主张其住院期间由其妻子赵某梅陪护，赵某梅在广州众合钻探服务有限公司工作，每月工资2600元。另，胡忠成主张本次事故同时造成其妻子赵某梅轻伤，为此其支付了赵某梅医疗费430.8元，其妻子声明该部分医疗费由胡忠成向赔偿义务人追偿，故本案中胡忠成要求赔偿义务人赔偿其支付了赵某梅的医疗费。
胡忠成的被抚养人有父亲王某（1939年2月11日出生），母亲胡某（1935年7月7日出生）。胡忠成的父母仅生育胡忠成一名子女。
钟玉书驾驶的肇事车辆粤A×××××号小客车的车主是钟运行，钟运行与钟玉书是父子关系，事故发生在车辆借用期间。该车在被告众诚汽车保险广东分公司处投保了交强险与商业险第三者责任险50万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，胡忠成不承担事故责任，钟玉书承担事故的全部责任。对此，本院予以确定。
钟玉书驾驶的肇事车辆粤A×××××号小客车在众诚汽车保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，众诚汽车保险广东分公司作为交强险及商业险的承保人应首先在交强险责任赔偿限额内对胡忠成的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由众诚汽车保险广东分公司在商业险内承担赔偿责任。如仍有不足部分，由钟玉书承担赔偿。
胡忠成索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：本次事故造成胡忠成受伤，共产生医疗费36406.6元（其中钟玉书垫付了20461.2元，胡忠成自缴了15945.4元），有医疗费发票、病例、诊断证明、费用清单、出院记录为证，本院予以确认。因本次事故中还造成胡忠成妻子赵某梅受伤，为此胡忠成垫付了赵某梅医疗费430.8元，并提供了医疗费发票佐证，本院予以采信。因赵某梅已声明胡忠成垫付了的医疗费430.8元由胡忠成向赔偿义务人主张权，没有违反法律规定，本院予以采纳。故此，本案医疗费共计36837.4元。
2、后续治疗费10000元，有医嘱及鉴定意见书为证，且胡忠成的主张没有超出合理范围，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：按照100元／天的标准计算胡忠成住院24天应为2400元。
4、护理费：胡忠成主张住院期间由其妻子赵某梅陪护，护理费按赵某梅2600元／月的标准计算，本院予以采纳。故护理费计为2600元／月÷30天×住院时间24天为2079元。另加上胡忠成住院期间支付的陪护服务费500元，本案护理费共计2579元。
5、残疾赔偿金：事故发生前胡忠成在本地区城镇居住、工作满一年，有固定收入，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。因事故造成其九级伤残，故残疾赔偿金计为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）。
6、伤残鉴定费：凭据计算为1560元。
7、误工费：胡忠成主张误工时间计算至定残前一天合计117天，符合其伤情所需，本院予以采纳。误工标准，胡忠成主张事故发生前其每月平均工资为3480元／月，为此提供了误工收入证明，证据充分，本院予以采信。故误工费计为13572元（3480元／月÷30日×117天）。
8、被抚养人生活费：事故发生时，胡忠成对其父亲需需要抚养5年，对其母亲需抚养5年，胡忠成的父母由其独自抚养，故抚养费计为44343.8元（22171.9元／年×10年×20%÷1）。
9、营养费：根据胡忠成的伤情本院酌定800元。
10、交通费：根据胡忠成住院治疗及进行伤残鉴定确实产生交通费的情况，本院酌定为800元。
11、精神损害抚慰金，胡忠成因本案交通事故造成九级伤残，给其带来一定的精神伤害，且其不承担事故责任，故其主张在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金20000元，合情合理，本院予以支持。
胡忠成的上述1-2项医疗费用损失合计46837.4元，超出交强险医疗费用赔偿限额，故众诚汽车保险广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿胡忠成医疗费10000元，超出部分36837.4元，由钟玉书承担赔偿责任；上述第3-10项损失合计206826.4元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，但超出交强险死亡伤残赔偿限额，故众诚汽车保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡忠成110000元（含精神损害抚慰金20000元），超出交强险部分96826.4元由钟玉书承担赔偿责任。综上，众诚汽车保险广东分公司在交强险限额内赔偿胡忠成120000元，超出交强险部分133663.8元由众诚汽车保险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给胡忠成，扣减钟玉书已支付的20461.2元，众诚汽车保险广东分公司实际应在商业第三者责任险限额内赔付胡忠成113202.6元。事故发生后，钟玉书垫付的费用由其自行向众诚汽车保险广东分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内向原告胡忠成赔偿120000（含精神损害抚慰金20000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告胡忠成赔偿113202.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告胡忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告胡忠成负担150元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈杰文