陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑二终字第00013号
抗诉机关铜川市耀州区人民检察院。
原审被告人侯恺，男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，住本市。2011年12月3日因犯盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年2月15日刑满释放。2013年8月23日因吸食毒品被铜川市公安局耀州分局行政拘留15日。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被铜川市公安局耀州分局取保候审。2014年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
铜川市耀州区人民法院审理铜川市耀州区人民检察院指控的原审被告人侯恺犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2015年6月29日作出（2015）耀刑初字第00027号刑事判决，宣判后，铜川市耀州区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。铜川市人民检察院指派检察员冯宏魁、代检察员马涛出庭执行职务，被告人侯恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月20日早，被告人侯恺趁无人，将张某利停放在耀州区步寿路北段天驹物流公司门前三轮摩托车上的1个包裹盗走。包裹内装科米WG501手机1部。侯恺将手机卖于张某明，得款100元，用于吸毒。后侯恺通过家属赔偿张某利损失1000元。经铜川市耀州区价格认证中心估计，该手机价值650元。
认定上述事实的证据有：110报警情况、受理、处理登记表、受案登记表、被害人张某利陈述、辨认笔录及照片、证人任某、张某明证言、快递单、估价结论证明、天宝路派出所证明、被告人侯恺供述。
2、2014年3月5日凌晨，被告人侯恺携带撬棍将铜川市耀州区南大街城皇庙巷“今日说发”理发店卷闸门撬开，玻璃门敲碎进到店内，将被害人陈某放在抽屉内的700元盗走，用于吸毒。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人陈某陈述、证人张某香、陈某芳证言、现场勘查笔录、提取笔录、照片、法医DNA检验报告书、破案通知单、鉴定文书、辨认笔录及照片、被告人侯恺供述。
3、2014年6月24日9时许，被告人侯恺行至铜川市耀州区耀州路南段西侧水果批发店门前时，发现被害人雒某平所有的浅黄色陕BB55**号农用三轮车停放在该门前，车门未锁。遂将三轮车内仪表盘上方的600元盗走，用于吸毒。
认定上述事实的证据有：110报警情况受理、处理登记表、受案登记表、立案决定书、被害人雒某平陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人侯恺供述。
原审法院认为，被告人侯恺多次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据现有证据被告人侯恺犯有抢夺罪的证据不足，故对公诉机关指控被告人侯恺犯抢夺罪的犯罪事实不予认定。被告人侯恺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其为了吸食毒品而盗窃，可酌情从重处罚。后能够通过家属赔偿被害人张某利的损失，可酌情从轻处罚。其能当庭认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条第一款和第十一条（一）项之规定，以被告人侯恺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；责令被告人侯恺向被害人陈某退赔违法所得700元，向被害人雒某平退赔违法所得600元。
铜川市耀州区人民检察院抗诉提出，指控被告人侯恺犯抢夺罪第4、5、6起的事实清楚。指控第4起抢夺宋某梅的事实，有宋某梅陈述，证人刘某平、任某强证言及辨认笔录和照片，虽被抢耳环无票据，估价部门无法估价，但抢夺事实足以认定。指控第5起抢夺王某艳和第6起抢夺杨某荣的事实，有王某艳和杨某荣的陈述、辨认笔录及照片、估价结论。指控第7起抢夺郭某兰的事实，有郭某兰陈述及对侯恺的辨认笔录、照片，证人姜某荣证言，足以认定。因此，一审法院只对指控侯恺的第1、2、3起盗窃事实予以认定，但未认定抢夺事实错误，放纵了被告人的犯罪行为，请依法判处。
铜川市人民检察院出庭意见：铜川市耀州区人民检察院指控原审被告人侯恺犯抢夺罪第4、5、6起事实成立，对指控第7起抢夺事实不予支持。
原审被告人侯恺对原判认定其犯盗窃罪的事实无异议，但对检察机关抗诉其犯抢夺罪的事实予以否认。
检察机关指控原审被告人候恺犯抢夺罪第4、5、6起的事实和证据如下：
一、2014年9月9日17时许，被告人侯恺行至耀州区西火巷附近，与被害人宋某梅对面走过，趁被害人不备，从后面将被害人耳朵上戴的1副耳环拽下逃跑，被害人呼喊，从此经过的刘某平见状将侯恺踹了一脚，侯恺起来又跑，刘某平追赶，后侯恺逃离。
当庭出示的证据有：1、被害人宋某梅报案陈述，2014年9月9日17点多，她在耀州区西左家巷张某梅家门口附近，有个小伙和她迎面走过，刚走过，这小伙就把她的双眼捂住，把她的1副价值2000元的耳环拽下来跑了。她就喊前面有人没有，抢人哩，拦挡一下，那小伙就转弯跑了。这小伙身高1、67米，皮肤白皙，20岁左右，其他不记得了。耳环的发票找不到了。
2、证人刘某平证言，证明2014年9月9日18时许，他在里仁巷里1个巷子走着，看见1个小伙在别人家门口蹲着，他走过100米之后，后面就有个老太太喊被抢了，他转过身见这小伙朝他这边跑过来，他就踹了小伙一脚，把小伙踹趴下了，小伙起来又跑，他就追，小伙掏出1把刀子，他再没追。这小伙20多岁，皮肤较黑，穿棉线白短袖，黑裤子，短发、颧骨较高、较瘦。
3、证人任某强证言，证明2014年9月份的一天，具体哪天记不清了，当时他在杨家巷干活，大约下午5点多，突然有个20来岁，瘦瘦的小伙由西向东跑过去，差点撞到他拿的锨把上，他骂了一句，这小伙回头看了一下没停就跑了。过了3、5分钟，从西向东来了1个老太太，问刚才有个小伙跑过去没有，他说过去一小伙，老太太说刚才在南边一巷子，那个小伙从她身后把她的耳环抢走了。
4、辨认笔录，刘某平分别从12张照片中辨认出侯恺、宋某梅。
5、辨认笔录，任某强分别从12张照片中辨认出侯恺、宋某梅。
二、2014年9月23日晚9时许，被告人侯恺行至耀州区东城南巷，趁被害人王某艳不备，从后面将被害人脖子上戴的项链拽走逃离，项链估计价值1296元。
当庭出示的证据有：1、被害人王某艳报案陈述，2014年9月23日晚9点，她下班从耀州区人民医院南边的巷子走到东头，然后到朝北边的巷子时，突然有人从她身后用手掐着她脖子说：“把钱拿出来”，她以为是她女婿来接她，和她开玩笑，她转过身才看见是一小伙，她说没钱，小伙就把她脖子上戴的1条黄金佛吊坠拽走了，是3年前花了2000多元买的。这小伙20岁左右，当时穿的黑色休闲衣服，中等个，短发，较瘦。
2、辨认笔录，王某艳从照片中辨认出侯恺。
3、铜川市价格认证中心铜耀价鉴字（2015）第3号被抢金首饰价格鉴定结论书，千足金项链1条，4.18克，价值1296元。
三、2014年9月28日13时许，被告人侯恺来到耀州区北大街东仁巷，趁被害人杨某荣不备，从后面将被害人戴的金耳环拽走逃离，耳环估价1693元。
当庭出示的证据有：1、被害人杨某荣陈述，2014年9月28日13时左右，她抱着娃在耀州区东仁巷她家附近玩，一小伙从她身边迎面走过，她马上到家门口时，一人突然从身后用双腿把她夹住，双手拽下她的耳环，她啊了一声，那人对他说：“别动，小心娃，”那人抢走她的耳环就跑了，他回过头去看，抢她的人就是刚从她身边过去的那个小伙。这小伙个子不太高，偏瘦，短发，穿了件藏蓝色上衣。被抢耳环重5.7克，价值600元。
2、辨认笔录，杨某荣从照片中辨认出侯恺系抢走她耳环的人。
3、铜川市价格认证中心铜耀价鉴字（2015）第3号被抢金首饰价格鉴定结论书，金耳环1副，5.644克，价值1693元。
原审被告人侯恺当庭否认实施以上3起抢夺犯罪事实。
本院经庭审举证、质证，认为检察机关当庭出示的证据不足以证明原审被告人侯恺实施了第4、5、6起抢夺犯罪行为。
本院认为，原审被告人侯恺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯恺因犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人侯恺犯抢夺罪的证据不足，检察机关抗诉不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 陈建安
代审判员 兰 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙春艳