山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第192号
上诉人（一审原告）：郑敦环。
委托代理人：郑昆，系上诉人之子。
被上诉人（一审被告）：青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人：李成，主任。
委托代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛东昊房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁涛，董事长。
委托代理人：李波。
委托代理人：王峰业，山东清泰律师事务所律师。
郑敦环诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室拆迁行政裁决一案，青岛市市北区人民法院于2014年4月13日作出（2014）北行初字第9号行政判决。一审原告郑敦环不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人郑昆，被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人张奕、朱鹏，被上诉人青岛东昊房地产开发有限责任公司的委托代理人李波、王峰业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年1月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告于2013年10月22日作出的四拆裁字（2013）第12号行政裁决书。
一审法院查明：2010年11月，第三人青岛东昊房地产开发有限责任公司经拆迁行政管理部门批准，对小水清沟村范围内房屋实施拆迁。拆迁期限到期后，第三人办理拆迁期限延期手续。第三人委托青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛世普瑞房产评估有限公司对小水清沟改造项目拆迁区域内房屋进行评估，评估结论为房屋补偿单价为7300元／平方米，第三人将评估报告予以公示。因原告郑敦环与拆迁单位第三人在规定的期限内未能协商签订拆迁补偿协议，第三人向青岛市四方区房屋征收管理办公室申请行政裁决。2012年8月28日，青岛市四方区房屋征收管理办公室作出四拆裁字（2012）第24号行政裁决书。原告不服该裁决，起诉到法院，要求撤销四拆裁字（2012）第24号行政裁决书。2013年，市北法院作出（2013）北四行初字第3号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2013年8月，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第218号行政判决书，判决撤销青岛市市北区人民法院（2013）北四行初字第3号行政判决书，撤销四拆裁字（2012）第24号行政裁决书。
2013年10月，第三人向被告申请行政裁决。被告立案后将申请裁决书副本、调解通知书、答辩通知书等送达给原告，并组织了调解，但未达成一致的调解意见。2013年10月22日，被告作出四拆裁字（2013）第12号行政裁决书，裁决如下：一、被申请人郑敦环如选择货币补偿，申请人青岛东昊房地产开发有限责任公司一次性支付给被申请人拆迁补偿金共计人民币1514750元，支付搬家补助费人民币500元，误工补助费200元和10个月临时过渡费人民币27650元。二、被申请人如果选择房屋补偿，申请人应提供水清沟村改造项目安置区域内建筑面积不低于207.5平方米的新建房屋用于对被申请人的房屋补偿，双方按有关规定据实结算补偿房屋价款后，被申请人获取房屋所有权。申请人还应按规定支付被申请人搬迁补助费500元，误工费200元，和临时过渡费66360元，并在补偿房屋交付时支付被申请人每套补偿房屋5000元装修补贴。被申请人应在本裁决书送达之日起十五日内向申请人提交货币补偿或者房屋补偿的书面选择意见，申请人应按被申请人选择的拆迁补偿方式对被申请人进行拆迁补偿。若被申请人逾期不提交书面选择意见，则由申请人按房屋进行补偿。三、被申请人应在本裁决书送达之日起十五日内搬出其所在青岛市四方区小水清沟村××号房屋，并交由申请人拆除。
一审法院认为：第三人委托青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司、青岛建科园房地产评估有限公司、青岛世普瑞房产评估有限公司对小水清沟改造项目拆迁区域内房屋进行评估，评估结论为房屋补偿单价为7300元／平方米，第三人并将评估报告予以公示，上述内容被告均向法院提供相关证据证明，原告提供的证据不足以证明评估违法，对原告针对评估问题提出的异议不予支持。
青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第218号行政判决书，判决撤销四拆裁字（2012）第24号行政裁决书后，由于原告与第三人仍未达成拆迁安置补偿协议，第三人向被告提出行政裁决申请，不违反法律规定。被告受理裁决申请后向原告送达申请裁决书副本、调解通知书、答辩通知书等，组织原告与第三人进行调解，作出四拆裁字（2013）第12号行政裁决书，并将行政裁决书送达原告，上述工作被告均向法院提供相关证据证明，四拆裁字（2012）第24号行政裁决书与四拆裁字（2013）第12号行政裁决书是不同时间、不同裁决部门作出的裁决，原告提供的证据不足以证明被告裁决违法，故对原告提出的被告裁决违法的主张不予支持。被告作出的四拆裁字（2013）第12号行政裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告针对被告在本案提出的异议不成立，原告提出的撤销被告作出的四拆裁字（2013）第12号行政裁决书的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郑敦环的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
郑敦环不服一审判决，上诉称：被上诉人所依据的评估报告是违法的，不应作为拆迁依据。上诉人房屋居住面积为260.5平方米，但是补偿面积只有127平方米不合理。另外，拆迁过渡费和不享受公摊面积补偿也不合理。请求撤销一审判决，撤销四拆裁字（2013）第12号行政裁决书，案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室答辩称：一、征管办作出的裁决书适用法律正确，程序合法。二、上诉人对于评估结果既未申请复核，也未提起重新评估，且拆迁工作在评估有效期内实施，因此评估报告合法。三、上诉人认为拆迁人和土地管理部门有其他侵权行为，应当另行起诉。四、涉案房屋为平房，按进院算面积进行补偿远高于其房屋建筑占地面积。上诉人认为过渡费不合理，应当在拆迁启动时征求意见及听证阶段提出异议。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛东昊房地产开发有限责任公司述称，征管办作出的行政裁定书程序合法，原审判决适用法律正确，请求驳回上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、关于评估问题。
青岛东昊房地产开发有限责任公司先后委托了青青岛等三家评估公司对小水清沟改造项目房屋进行了评估。评估结果公布后，被上诉人即在项目现场进行了公示。上诉人作为小水清沟社区居民，一直在被拆迁房屋内实际居住，对于评估结果应该知晓，但未在法定期限内申请复核或重新评估，且拆迁工作在评估报告的有效期内展开，被上诉人以该评估结果作为裁决依据并无不当。
二、关于补偿面积问题。
根据上诉人持有的崂集建（92）字第68229号集体土地建设用地使用证记载，上诉人院落用地面积为197.5平方米，建筑占地107.4平方米。上诉人主张其实际房屋建筑面积为260.5平方米，并自称是经规划审批建设的，但是没有提交相关证据予以证明，其主张本院不予支持。被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室根据证载的用地面积，加之补偿方案统一确定的改善面积，补偿上诉人房屋207.5平方米，并无不当之处。
三、关于过渡费、公摊面积问题。
根据《小水清沟村改造拆迁补偿安置办法》第七、十一条的规定，补偿面积为《集体土地建设用地使用证》上载明的土地使用面积。过渡费是根据补偿面积，即土地使用面积确定，而非房屋建筑面积，因此不适用《青岛市人民政府关于贯彻实施﹤青岛市房屋拆迁管理条例﹥有关问题的通知》的规定。
本案裁决确定的补偿面积，是依据上诉人的宅基地面积来计算，远大于证载的房屋建筑面积。根据土地使用证记载的宅基地面积和建筑占地面积，以宅基地面积来计算补偿面积，不仅符合《小水清沟村改造拆迁补偿安置办法》的规定，而且对于上诉人也更为有利。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑敦环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹