河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）滦民初字第2058号 原告：唐山东方建工集团有限公司，住所地:唐山市路**大理路**。 法定代表人：李凯，男，任公司总经理。 委托诉讼代理人：徐利民，男，河北徐利民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔东双，男，河北徐利民律师事务所律师。 被告：河北耀华福裕玻璃有限公司，住，住所地：滦县新城台商工业园区/div> 法定代表人：张立军，男，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1979年11月16日生，汉族，公司职工，住。 委托诉讼代理人：白岸平，男，河北三汇律师事务所律师。 原告唐山东方建工集团有限公司与被告河北耀华福裕玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案。在审理过程中，原告申请对工程造价进行司法鉴定，被告申请对工程质量进行司法鉴定。2015年8月27日，本院裁定中止审理。关于工程质量鉴定，因被告未交纳鉴定费用而终止了该项的鉴定。本院委托唐山正大工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，唐山正大工程造价咨询有限公司于2017年12月28日作出鉴定结论。因被告河北耀华福裕玻璃有限公司对鉴定结论在异议期内提出异议，唐山正大工程造价咨询有限公司于2018年4月16日作出新的鉴定结论。2018年4月24日本院恢复审理。2018年5月7日，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山东方建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐利民，被告河北耀华福裕玻璃有限公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山东方建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告优先向原告支付工程款2825223.79元及至付清欠款之日止的违约金；2.判令案件受理费由被告负担。2018年5月7日，原告将第一项诉讼请求变更为支付工程款1418257.03元并至付清欠款之日的违约金按中国人民银行贷款利率计算。事实及理由：原告与被告双方于2011年1月27日签订了《建设工程施工合同》，对被告的氮站、氢站、循环水泵房、余热锅炉房进行施工。原告按合同约定及相关图纸变更等施工完毕，但被告迟迟不验收结算。经预算，被告应给付工程款5255223.79元，只付了2430000元，尚欠2825223.79元未付，故此起诉。 被告河北耀华福裕玻璃有限公司辩称，答辩人认为已经付了2548853元；有未施工完的内容，违约金不成立。原告主张撤场，但答辩人未收到原告撤场的申请，未施工完的内容答辩人认可不再施工；原告施工有逾期违约；施工质量有问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交了工程合同书，被告质证未提出异议。本院认为原告提交的工程合同书为证据原件，具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。 2.被告提交的电费记录和水费记录，虽为复印件，但在原庭审中原告对电费、水费证据认可，故本院予以采信。 3.对唐山正大工程造价咨询有限公司鉴定结论，在庭审中被告河北耀华福裕玻璃有限公司对鉴定中两项内容又提出质疑。针对被告的质疑，本院向唐山正大工程造价咨询有限公司进行咨询，该鉴定机构回复意见：1.余热锅炉房挖基础土方由原466.87立方米变为2210.3立方米，是因将原洽商土方开挖工程量移至余热锅炉房，现余热锅炉房为2210.3立方米，现洽商中挖基础土方量为0立方米；2.土方回填材料费75.76元，因此项为洽商11中氢站灰土回填892.8立方米，材料费为灰土价格（参见第53项清单材料价格）。本院认为，唐山正大工程造价咨询有限公司为专业鉴定机构，对庭审中的疑问也作出了回复，对本案的工程价款应按鉴定结论和回复意见进行确定。 4.工程洽商未完成施工的记录，原、被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信。本院认为，按照证据记载，原、被告双方是对未完成内容的确认，双方进行此内容的确认原因应为原告撤场已终止了施工。但终止的原因在记录中未作记载，并不能证明违约责任为原告。 5.被告提交工程洽商记录，认为该记录底部书写有土方由甲方即被告提供，级沙乙方即原告自采，所以鉴定结论有误。原告对被告的证据质证认为没有原告签字，不认可证据的真实性。本院认为，原告提交的此证据已向鉴定机构提交，应已由鉴定机构在鉴定结论进行评价，故不再做二次评价。而且被告无证据证实鉴定机构对该证据所作评估存在明显错误。因此，对被告的此项主张不予支持。其余有关工程造价的材料、已向鉴定机构提交的材料，本院不再做二次评价。 6.被告应对付款事实承担举证责任，原告承认的事实可减轻相应的举证责任。被告在本案中对付款事实未提交证据，而原告承认被告付款243万元，故对付款事实本院按243万元认定。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明事实如下： 2011年1月27日，作为发包人的河北耀华福裕玻璃有限公司（甲方），与承包人唐山东方建工集团有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，双方约定了以下相关内容：1.工程名称：1河北耀华福裕玻璃有限公司氮站、氢站、循环水泵房、余热锅炉房。2.工程地点：河北滦县台商工业园区。3.开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2011年5月29日。4.合同价款人民币4100000元。本合同为固定结合单价合同，相关风险已经包括在合同单价中，工程量可据实调整，合同单价不做调整。合同单价以双方认可的总价410万元编制的工程量清单中单价为准。设计变更、现场签证。设计变更以及工程量清单中漏项项目的综合单价应不超过按现行河北省定额计算的90%。工程量计算在建设过程中由甲方、监理单位、乙方共同计算。本工程的计量标准为《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）。5.工程款的支付方式为每月发包人代表、监理工程师、承包人代表核定工程款的70%支付，支付至合同价的80%时停止支付，工程结算完成后并扣除保修金后一次性支付余额。设计变更与现场签证经监理工程师审核单项价款2万元以下的，在进度款拨付时不予支付，结算时支付。月完成工程不足10万元的当月不予支付，下月一并支付。工程款支付时间：接到监理工程师签发的工程款支付证书后14日支付。 双方签订合同后，原告组织人员开始施工，原告完成合同约定的大部分工程。至2012年11月，原告停止了施工，并自施工现场撤离，但未向被告发出书面通知。后于2015年7月22日，经原、被告双方核实仍有少量施工工作未完成。 对原告已完成的工程量的工程价款，经唐山正大工程造价咨询有限公司鉴定，认定原告完成的工程造价为3848257.03元。 对于原告已完成的工程量的工程款，被告仅支付了243万元，至原告起诉尚未付清。 另查明，在原告施工中，原告在被告处用水、电费用合计21947元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案原、被告之间签订的工程施工合同双方真实意思表示，符合国家法律规定，内容真实、合法、有效，具有法律约束力，原、被告双方应按照约定，享有权利、履行相应的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：1.对建设工程已实际交付的，为交付之日；2.建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3.建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 根据本院查明事实，原告在撤场时工程并没有完全竣工，但被告已在原告施工完成的工程中安装设备，应认定被告接收了原告的施工成果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，被告应向原告支付已完成的工程价款。 本案工程未完全竣工，原告与被告对未完成的工程内容均明确表示不再施工，所以不宜按合同约定确定付款日期。原告主张付款日期应按撤场时间确定。本院认为，原告在撤离施工时未向被告发出书面通知，对原告庭审中主张的撤场时间被告也未予以认可，故无直接证据证明原告撤场时间为双方协商终止施工的时间。原告单方撤场后又有未完成的工程内容，故不宜按撤场时间确定应付工程款时间。原告撤场后，被告接受原告工程的，自接受之日应当认定被告应付工程款。被告主张在2015年7月22日之后安装的设备，但被告未提交相关的证据，本院不予以采信。而被告安装设备、接受工程的时间，原告也未提交充足证据证明，故该时间也无法认定。 因本案原告施工工程并未完全竣工，而被告又实际接收了工程，本案存在接收时间事实证据不足，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，认定应付款时间为原告向本院提起诉讼之日。被告逾期付款应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计算迟延给付的利息。 原告施工工程总造价应按鉴定结论确认，但原告自被告处使用的水、电费应由原告自行承担，故被告应向原告实际支付的工程款为3826310.03元（3848257.03元-21947元）。被告已支付工程款243万元，被告尚需向原告支付工程款1396310.03元。 被告主张施工质量有问题，提交了照片，并申请了相关司法鉴定。但在案件审理过程中，因被告未交纳鉴定费用而终止了司法鉴定。本院认为，被告已在原告施工工程中安装设备，仅以照片认为存在质量问题，明显证据不足，本院不予认定。 被告主张原告在施工中发生逾期违约，但被告对此内容未提起反诉。本院认为，本案为原告主张的工程款案件，工程违约完全可以另案起诉，而且双方均未就违约原因进行举证证明，故本院对原告是否存在违约的问题在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告河北耀华福裕玻璃有限公司于判决生效后十日内向原告唐山东方建工集团有限公司支付工程款人民币1396310.03元。 二、由被告河北耀华福裕玻璃有限公司向原告唐山东方建工集团有限公司赔付利息（以1396310.03元为本金，以中国人民银行同期同类借款利率为计算标准，自2015年5月25日起至本金付清之日止）。 三、驳回原告唐山东方建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17564元，由原告唐山东方建工集团有限公司负担272元，被告河北耀华福裕玻璃有限公司负担17292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  王小芬 人民陪审员  朱晓华 二〇一八年五月十日 书 记 员  闫馨月 ——