wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第354-1号原告闫某甲，农民。被告闫某乙，农民。原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某甲于2015年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告闫某乙的离婚诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某甲负担。审判员任联青二〇一五年九月十五日书记员王志伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商辖初字第0001号
原告泰辉（南通）针织印染有限公司，住所地如东县掘港镇通洋路东侧（如东工业新区）。组织机构代码：75587845-2
法定代表人周永辉，董事长。
委托代理人徐海兵、尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
被告上海氢地制衣有限公司，住所地上海市浦东新区成丰路820号。组织机构代码：74325972-6
法定代表人阮少刚，董事长。
本院在审理原告泰辉（南通）针织印染有限公司与被告上海氢地制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海氢地制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院上海市浦东新区人民法院或合同履行地人民法院江苏省江阴市人民法院管辖。
原告向本院起诉时提供的本院对本案有管辖权的证据为以本案原告泰辉（南通）针织印染有限公司为“供方”、被告上海氢地制衣有限公司为“需方”的《泰辉（南通）针织印染有限公司专用购销合同》，该合同第九条载明：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，如不能达成共识，则申请供方所在地法院调处”。
本院受理了被告上海氢地制衣有限公司的管辖权异议申请后，书面通知原、被告双方于2013年12月19日14时30分到本院进行听证，但双方均未到庭。
经审查，本院认为，根据原告的起诉状及相关证据材料，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告约定合同争议协商不成时可申请供方所在地人民法院调处，意即选择由供方所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的强制性规定，应为合法有效。而本案中的供方即是本案原告，本案原告住所地又属于本院管辖范围，所以，依据原、被告间的约定，本院对本案具有管辖权。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但在管辖协议合法有效的情况下，应由管辖协议确定的法院管辖，所以，被告认为本院对本案不具有管辖权的理由不成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海氢地制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告上海氢地制衣有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第155号
原告连勇超，男，40岁，住漳州市芗城区。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告陈美华，女，50岁，住漳州市芗城区。
被告李晓清，女，27岁，住漳州市芗城区。
原告连勇超与被告陈美华、被告李晓清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告陈美华向原告借款100万元，并当场与原告签订一份借款协议，约定（摘要）：借款期限为12个月，原告将其中的388000元转账到被告李晓清的建设银行账户，余款612000元以现金的方式支付给被告陈美华。借款期限届满后，被告陈美华至今拒不还款。因此，原告请求法院判令：1、被告陈美华偿还原告借款100万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告陈美华应支付给原告逾期还款的违约金20万元；3、被告李晓清对其中的388000元及违约金20万元承担连带责任。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告陈美华签订一份借款协议，约定（摘要）：被告陈美华向原告借款100万元，借款期限为12个月，借款利息按商业银行同期贷款基准利率的四倍计付；若逾期还款，被告陈美华应按借款本金总额的20%向原告支付违约金，并承担原告因追讨本案借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费及律师费）；该借款协议的签订地为芗城区。在借款协议上，被告陈美华手写注明：其中388000元转账给李晓清，余款612000元以现金方式支付借款人。同日，原告将388000元转账到被告李晓清的建设银行账户。原告当庭陈述：被告李晓清的银行账户是借给被告陈美华使用的。被告陈美华至今未还款。2014年12月25日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告与被告陈美华签订的借款协议、原告提供的银行汇款凭证及当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告陈美华签订借款协议，并已实际履行借款义务，因此，原告与被告陈美华之间成立民间借贷关系。被告李晓清只是接收借款的一方，并非实际借款人，其与本案无关；其虽将个人银行账户借给被告陈美华使用，但并未用于从事非法活动，本案借款亦非被告陈美华的非法所得。因此，原告诉请被告李晓清对借款388000元及违约金20万元承担连带责任，于法无据，不予支持。原告与被告陈美华之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈美华应偿还原告借款100万元，并从2014年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；被告还应支付给原告违约金20万元。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美华应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款100万元，并从2014年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告陈美华应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告违约金20万元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由原告负担500元，被告陈美华负担15100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1540号
罪犯罗荣亮，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月29日作出（2010）东一法刑初字第198号刑事判决，以被告人罗荣亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年9月25日起至2019年9月24日止。该犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）东中法刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月6日送广东省深圳监狱服刑；2003年6月18日转广西贵港监狱服刑。2012年11月19日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2018年9月24日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗荣亮在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯罗荣亮自2012年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年3月止，累计奖励分84.90分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯罗荣亮在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00103号
申请执行人沈长娥，女，生于1968年7月21日，汉族，宜都市人。
被执行人沈泽兴，男，生于1951年5月7日，汉族，宜都市人。
申请执行人沈长娥与被执行人沈泽兴健康权纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）鄂宜都民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈长娥于2014年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人沈泽兴的银行账户，发现其并无银行存款可供执行，且亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执恢字第00103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一五年一月七日
书记员 任 嵬
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初285号
原告李智有（又名李自由），男，1961年7月21日生，汉族。
委托代理人韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告宝丰县兴盛煤业有限公司。
法定代表人吕建华，经理。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告李智有诉被告宝丰县兴盛煤业有限公司（以下简称兴盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李智有的委托代理人韩水，被告兴盛公司的委托代理人刘冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智有诉称，原告在被告处工作，合计2130元。由于煤业公司统一整顿被告停产，被告安排原告在该矿从事守护工作至今，后经原告催要被告以无钱为由拒不支付原告工资，原告无奈向劳动部门投诉，后通过劳动部门多方调解无果。请求判令被告支付原告工资款2130元；诉讼费用由被告承担。
被告兴盛公司辩称，原告应当提交相应的证据证明被告欠其工资款，如果原告提供的证据能够证明，被告愿就合理部分予以支付。如不能证明，应驳回原告的诉讼请求。原告诉状所述部分诉讼请求已超出两年的诉讼时效，不应当予以支持。
原告李智有在举证期限内向本院提交的证据有：
工资明细表复印件一份两页，证明被告欠原告工资款未付的事实；
工资明细表复印件四十四页，证明问题同1号证据；
3、证人胡某、崔某、樊某、宁某当庭陈述各一份，其中证人胡某证明其系兴盛公司的负责人，主管公司人员的调度，并由其上报上班人员的工资，之后交给张占伟，再由张占伟交给总公司财务，本案原告在公司看门，具体拖欠原告的工资款以工资表为准；崔某、樊某、宁某的证言证明其本人与原告均在兴盛公司工作，公司一直未发工资。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据有异议，认为该工资表系原告自行打印，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，对证人胡某、崔某的出庭资格有异议，两证人与本案有利害关系，证人胡某未提供受托管理被告公司的委托书，证言不实；证人崔某对其他原告的上班及工资情况并不清楚，证人樊某、宁某系宝丰县泓畅煤业有限公司的员工，不能证明兴盛公司的情况，证言不实。
被告兴盛公司未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告李智有提交的上述证据能够相互印证，且形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：宝丰县兴盛煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。李智有又名李自由，系宝丰县大营镇清凉寺村人，其在宝丰县兴盛煤业有限公司工作，根据李智有提供的工资名册中显示该公司欠李智有2013年1月份工资款630元，2013年2月份工资款1500元，共计2130元。上述工资款经李智有催要，宝丰县兴盛煤业有限公司未予支付。李智有于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求宝丰县兴盛煤业有限公司支付工资款。
庭审中告知被告提供该公司人员名册，但被告称无法提供。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付工资款2130元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据。另据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中被告应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宝丰县兴盛煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李智有工资款2130元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县兴盛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李世洋
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第06638号
原告程漠华，男，1967年11月7日出生，汉族，无业
委托代理人马彦艳，女，1967年4月4日出生，汉族，无业。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司。
法定代表人邹德武，经理。
委托代理人董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告程漠华诉被告太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程漠华委托代理人马彦艳、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托代理人董洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程漠华诉称：2015年1月5日6时30分许，原告程漠华驾驶蒙D626**号半挂车在丹锡高速公路上与高伟驾驶的辽H005**号半挂车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，本次事故高伟负全部责任，高伟驾驶的辽H005**号半挂车在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、营养费计27723.77元，并承担诉讼费。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称：辽H005**号半挂车在我公司投保了交强险和限额100.00万元的商业三者险，我公司同意在交强险优先赔付，伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、诉讼费不同意赔付。
经审理查明：2015年1月5日6时，赤峰联谊气体有限责任公司的司机程漠华驾驶蒙D626**号重型半挂牵引蒙DB0**号重型罐式半挂车沿丹锡高速赤峰向朝阳方向行驶至439km处时，因瞭望不够、采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶车辆，致车辆撞击中央护栏后停在超车道，随后高伟驾驶辽H008**重型半挂牵引车牵引辽H08**重型罐式半挂车与蒙D626**号重型半挂牵引蒙DB0**号重型罐式半挂车相撞的交通事故。致蒙D626**号重型半挂牵引、蒙DB0**号重型罐式半挂车、辽H008**重型半挂牵引车、辽H08**重型罐式半挂车受损，高速公路路产受损，司机程漠华受伤。当日程漠华在朝阳中心医院花检查医疗费611.89元，于2015年1月5日至2月10日在平庄矿区总医院住院治疗37天，花医疗费8560.28元，经朝阳市交通警察高速大队认定，程漠华承担第一起单方交通事故的全部责任，高伟承担第二起单方交通事故的全部责任。营口东方物流有限公司是辽H008**重型半挂牵引车牵引辽H08**重型罐式半挂车所有权人，高伟是雇佣的司机，该车在太平财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和限额100.00万元的商业三者险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交朝阳市公安局交通警察高速大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告太平财产保险有限公司营口中心支公司提出异议，认为认定书为复印件，不应认定的辩解意见，因该认定书原件在本院2015建交民初字第04565号卷宗，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
2、原告向本院提交赤峰平庄矿区医院病历一份、诊断书二份、费用清单一份、医疗费单据33枚，欲证明原告程漠华的伤情、治疗过程、受伤后在赤峰平庄矿区医院住院37天，花医疗费用计8560.28元，在朝阳中心医院花检查医疗费611.89元，医嘱建议出院后休息3周。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交误工证明一份、工资表五份、内蒙古赔偿标准一份，欲证明程漠华的月工资4400.00元，被告太平财产保险股份有限公司营口中心支公司提出异议，认为工资超过3500.00元／月，没有纳税凭证，应按照基本工资标准进行计算，不能包括其它各项补助，没有劳务合同，不应按照按内蒙古标准计算误工费，的辩解意见，本院不予采信。
4、原告向本院提交保单复印件二份，欲证明肇事车辆在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保有交强险和商业险，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：原告程漠华驾车与高伟驾驶的辽H008**重型半挂牵引车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，辽H008**重型半挂牵引车在太平财产保险有限公司营口中心支公司投保有交强险和商业险，故被告太平财产保险有限公司营口中心支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告太平财产保险有限公司营口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告程漠华医疗费8500.00元、伙食补助费1500.00元（30天×50.00元／天）、误工费8506.67元（58天×4400.00元／月）、护理费3560.92元（37天×35128.00元／年），合计22067.59元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告太平财产保险有限公司营口中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告程漠华医疗费672.17元。
三、驳回原告程漠华要求被告太平财产保险有限公司营口中心支公司赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1395.00元，由被告太平财产保险有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年一月十二日
书记员 何 叶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15721号
原告奚家安。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告杨超。被告南通普泰克水处理技术有限公司。法定代表人吴立新。本院在审理原告奚家安与被告杨超、南通普泰克水处理技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告未缴纳案件受理费即申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初470号
原告：四川中原物业顾问有限公司。
法定代表人：庄泽宝。
委托诉讼代理人：唐旭。
被告：高利林。
原告四川中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业公司)与被告高利林居间合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼，被告高利林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告居间服务费100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高利林于2015年9月13日在原告的居间服务下与第三人签订编号为0018567的《房屋转让合约》，转让物业；在合同签订后，原、被告另签订《佣金支付承诺书》约定被告于合同签订当日支付原告居间服务费100000元，被告居间服务费至今仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，原告已经促成双方签订合法有效的合同，被告却一直不肯支付报酬，已构成违约。
原告中原物业公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、高利林与第三人姚志、刘瑾签订的《房屋转让合约》、佣金支付承诺书，被告高利林经公告送达开庭传票未到庭对原告中原物业公司提交的上述证据进行质证，应依法承担不能质证的法律后果。经本院审查认为，原告中原物业公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的相关事实，故本院予以采信。
本院对本案事实认定如下:高利林于2015年9月13日在中原物业公司的居间服务下与姚志、刘瑾签订了编号为0018567的《房屋转让合约》，由高利林转让名下房屋；同日，中原物业公司与高利林签订了《佣金支付承诺书》(卖方)，双方约定：高利林基于中原物业公司在促成其与买方签署合同达成房地产买卖法律关系过程中提供积极服务，高利林自愿就该物业签署该房屋转让合同之时支付中原物业公司佣金100000元。此后至今，高利林未支付该款。
本院认为，中原物业公司提供服务促成高利林与姚志、刘瑾签订了《房屋转让合约》，高利林自愿承诺向中原物业公司支付佣金100000元的行为合法有效，高利林应当按照约定支付该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告高利林支付原告中原物业顾问有限公司居间服务费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告高利林负担。此款原告中原物业顾问有限公司已预交，被告高利林在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告中原物业顾问有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
审 判 员 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨杨雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1959号
罪犯任玉录，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月15日作出（2003）邯市刑初字第160号刑事判决，以被告人任玉录犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年8月10日作出（2004）冀刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月19日减去有期徒刑一年六个月；2014年3月7日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯任玉录在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯任玉录在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任玉录在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉录减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2022年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1210号
上诉人（原审原告）王章平，男，1979年8月26日出生，个体工商户，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省邵武市福翔汽车贸易有限公司，住所地邵武市解放东路212号。
法定代表人赵月兰，总经理。
委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑辉，男，1974年9月23日出生，个体工商户，汉族，住建阳区。
上诉人王章平因民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王章平的委托代理人陈曦，被上诉人福建省邵武市福翔汽车贸易有限公司（以下简称福翔公司）的委托代理人杨仁江到庭参加诉讼，被上诉人郑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王章平原审诉讼请求：福翔公司归还借款300000元，并承担从起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
原判认定，2014年9月24日，王章平根据郑辉提供的对公账户（该账户系福翔公司银行账户），向该账户转入300000元，转款交易单上标注“郑辉投标保证金”。2014年9月25日至同年9月28日间，福翔公司应案外人陆斌的请求，将该笔款分六笔转入陆斌的账户（福翔公司的对公账户每次转款限额为5万元，每日不得超过两笔），陆斌收款后，又将涉案300000元转给郑辉女友的账户，由郑辉向陆斌出具等额收条一份，该笔款被郑辉用于投资餐饮业。
同时查明，王章平与郑辉系朋友关系；案外人陆斌与郑辉系朋友关系；王章平与福翔公司无业务及经济往来；案外人陆斌与福翔公司法定代表人赵月兰的丈夫系朋友关系。经释明，王章平坚持要求福翔公司承担本案还款义务，不主张郑辉承担责任。
原判认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从查明的事实看，王章平是通过银行转账将涉案款项转入福翔公司的对公账户，在交易单上明确标注该款为“郑辉投标保证金”，从字面上看可以理解为郑辉的投标保证金。在此之前，王章平与福翔公司从未发生过业务或经济往来，郑辉也非福翔公司工作人员，该交易单上的标注应当明确该款用途，福翔公司亦根据案外人的要求将涉案款项转给了郑辉，并被郑辉使用。据此可以认定：福翔公司只是提供了对公账户，王章平在没有提供其他证据证实的情形下，提出福翔公司与其存在民间借贷关系，明显证据不足。据此，王章平主张由福翔公司承担还款责任，不予支持。诉讼中，原审法院依法追加了郑辉为本案被告，并向王章平释明是否要求郑辉承担本案责任，但王章平仍坚持原诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决：驳回王章平对福建省邵武市福翔汽车贸易有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，王章平不服，向本院提起上诉。
上诉人王章平上诉称，根据一审各方当事人的陈述，足以认定上诉人与被上诉人福翔公司存有借贷关系，被上诉人福翔公司、郑辉对于借款事实的辩解无事实依据，且不符合日常生活经验。同时上诉人有充分的理由认为被上诉人郑辉是受被上诉人福翔公司的委托对外借款，上诉人在此信任的基础上将款项汇入被上诉人福翔公司账户，为此，被上诉人郑辉的行为构成表见代理，被上诉人福翔公司应承担还款责任。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人郑辉对上述债务承担连带责任。
被上诉人福翔公司辩称，上诉人王章平关于其与被上诉人福翔公司存在借贷关系及郑辉构成表见代理的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑辉未作答辩。
经审理查明，上诉人王章平除对原判认定如下事实有异议外：1.陆斌收款后，又将涉案的300000元转给郑辉女友的账户。2.经原审法院释明，王章平坚持要求福翔公司承担本案的还款义务，不主张郑辉承担责任，对原判认定的其他事实无异议。并主张原判遗漏认定上诉人转款至被上诉人福翔公司的原因是被上诉人郑辉替被上诉人福翔公司出面向上诉人借款。被上诉人福翔公司对原判认定的事实无异议。对原判认定的且各方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人王章平与被上诉人福翔公司是否存有借款合同关系，若双方借款合同关系成立，上诉人关于被上诉人福翔公司返还300000元的主张是否应予以支持。合同关系的成立，要双方就合同主要条款达成合意为前提，上诉人虽于2014年9月24日将300000元款项汇入被上诉人福翔公司账户，然根据其转款交易单上所载明的“郑辉投标保证金”可知，上诉人上述转款系代为支付的行为，即上诉人以代理人的身份即以被代理人郑辉的名义向被上诉人福翔公司汇入款项。代理行为的法律后果承担者应为被代理人，为此，该笔款项往来所产生的法律关系即责任的相对方实为被上诉人郑辉和被上诉人福翔公司。为此，上诉人主张其与被上诉人福翔公司借款合同成立的上诉理由不能成立，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，上诉人虽认为被上诉人郑辉系替被上诉人福翔公司借款，并主张被上诉人郑辉构成表见代理，然上诉人未能举证证明其代为支付300000款项是基于何种法律关系，且未能提供证据证明被上诉人郑辉具有经被上诉人福翔公司授权委托借款的权利外观表征，应承担举证不利之后果。故其主张被上诉人郑辉构成表见代理的上诉主张不能成立，亦不予支持。此外，对于上诉人主张被上诉人郑辉应对其原审诉请被上诉人福翔公司支付300000借款及利息承担连带责任之诉请，因上诉人原审诉请未含此部分，故不属于二审的审查范围，上诉人可另案主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人王章平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第394号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人闫某，个体经营。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人刘强、刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）438号起诉书指控被告人闫某犯敲诈勒索罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人闫某及其辩护人刘强、刘金霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日晚11时许，被告人闫某至滨州市高新区高七路滨州优信生物科技有限公司施工工地，以该工地占有其村土地为借口，并以阻拦张某乙拉运土方车辆出行的方式，向张某乙索要现金。次日，闫某从张某乙处索取现金3000元。4月18日晚12时许，被告人闫某再次至该施工工地，强行阻拦张某乙拉运土方的车辆出行。现闫某已退赔被害人张某乙3000元现金。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人杨某、任某、付某、张某甲、肖某、邱某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、土石工程合同、银行卡交易明细、退赔发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，以对被害人实施要挟的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其索取的被害人财物已退赔并发还被害人，对被告人闫某酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟利华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第484号
原告：陈某。
被告：朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，不久即按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，2000年8月19日补办婚姻登记，××××年××月××日生育长女朱婷婧、××××年××月××日生育次女朱某乙。因原、被告婚前相处时间较短，没有建立感情基础，性格、脾气不合，无法沟通。被告日夜不归，不履行家庭义务，双方经常为小事争吵不休。没有夫妻之实，虽经多人调解未果，现夫妻感情已完全破裂。为此，现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由随母生活，抚养费由双方共同承担；夫妻共同债务700000元由夫妻共同承担。
被告朱某甲未作答辩。
本案经审理，认定本案事实如下：原告陈某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女朱婷婧、××××年××月××日生育次女朱某乙。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、女儿出生医学证明等证据证明。
本院认为：原告陈某与被告朱某甲系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已�裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一四年十一月二十日
代书记员 苏义杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00588号
原告彭召德，居民。
委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告彭玉，居民。
被告张新艳，居民。
原告彭召德诉被告彭玉、张新艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭召德到庭参加诉讼，被告彭玉、张新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告张新艳的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告彭召德诉称，被告彭玉以开商店需要资金周转为由，分别于2011年10月16日和2013年2月23日向原告借款15000元和85000元。第一笔借款未约定利息和还款期限，后被告彭玉偿还9000元。第二笔借款约定于2014年2月23日归还，口头约定利率为年息18%。后原告多次向被告彭玉索要借款，被告彭玉均拖欠不还，故起诉要求被告彭玉偿还借款91000元，并要求对其中85000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至实际履行之日止。
被告彭玉未答辩。
经审理查明之事实与原告陈述基本一致，并有被告彭玉出具借条两份予以证实，本院予以认定。但原告陈述85000元借款口头约定利率为年息18%，无证据证实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭玉向原告彭召德借款，第一笔经催要后仅偿还9000元，第二笔期满后经催要一直未偿还，属违约行为，依法应承担继续偿还的责任，故原告起诉要求被告彭玉偿还借款91000元，本院予以支持。但原告要求被告彭玉对其中85000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，无事实依据，本院不予支持，但对85000元借款可自逾期之日即2013年2月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息至实际履行之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉应于本判决生效后十日内偿还原告彭召德人民币91000元及逾期利息（利息以85000元为本金，自2013年2月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告彭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2076元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年一月二十日
书记员 张佳伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03169号
罪犯蔡勇，男，1963年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市马塘区人民法院于2004年5月9日以（2004）马刑初字第45号刑事判决，认定罪犯蔡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。案经芜湖市中级人民法院二审，以（2004）芜刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年11月和2011年7月，分别对其裁定减刑一年二个月和一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2218号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人赵发文，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵发文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4028号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04426号
罪犯刘汉兴。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市秦淮区人民法院于2010年5月14日作出（2010）秦刑二初字第17号刑事判决，认定被告人刘汉兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，责令退赔赃款人民币368200元。刑期自2009年5月1日起至2020年4月30日止。判决发生法律效力后，2010年6月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5537号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年2月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘汉兴，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘汉兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘汉兴，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘汉兴，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2014年7月、2015年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯刘汉兴未履行财产刑，提供家庭经济状况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘汉兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对其提供的家庭经济困难证明，结合其狱内消费情况，对其提供的证明本院不予采信，故减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉兴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特98号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生。
被申请人姜清礼，男，1976年2月27日出生。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人姜清礼因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）32号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人姜清礼因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟、被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）32号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人姜清礼委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）32号裁决第二条（即：中煤公司工程处给姜清礼办理自2011年5月建立劳动关系之日至2016年5月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）32号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00836号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号，组织机构代码58885777-6。
负责人：秦岭，总经理。
被执行人：高岩，男，汉族，1968年7月22日出生，驾驶员，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：安徽省速八物流运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路85号东河丽景16号104室，组织机构代码55327937-1。
法定代表人：孙树泉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01989号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠代付款114079.05元及利息1043.82、案件受理费1297元，并承担执行费1646元，总计118065.87元及迟延履行利息（以115122.87元为基数，从2014年11月17日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高岩、安徽省速八物流运输有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计118065.87元及迟延履行利息（以115122.87元为基数，从2014年11月17日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年四月十九日
书记员 阚伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第1828号原告宋国民。委托代理人王安运（受宋国民的特别授权委托），河南时代律师事务所律师。被告上海金漕门业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇展业路18号，组织机构代码证号XO784292-1。法定代表人曹新康，该公司总经理。委托代理人高锋（受该公司的特别授权委托），江苏仕达律师事务所律师。被告上海盾亨实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光星村689号-43，组织机构代码证号69582270-4。法定代表人杨茂俊，该公司总经理。委托代理人张其满、甄亚辉（受该公司的特别授权委托），上海福湾律师事务所律师。被告宜兴市华天环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环保科技工业园104国道西侧氿南路北侧。法定代表人莫卫明。被告宋杰。本院在审理原告宋国民与被告上海金漕门业有限公司、上海盾亨实业发展有限公司、宜兴市华天环保科技有限公司、宋杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋国民于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋国民申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋国民撤回起诉。本案案件受理费减半收取700元由原告宋国民负担。代理审判员  何璐二〇一五年五月十一日书 记 员  任脂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8521号
罪犯项世才，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年3月20日作出（2013）丽龙刑初字第31号刑事判决，以被告人项世才犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯项世才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项世才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯项世才对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯项世才提起的减刑意见符合法律规定，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯项世才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励，已退清赃款，缴纳没收财产5000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、原审法院判决书等证据证实。
本院认为，罪犯项世才在服刑期间，悔改表现突出，已退清赃款，财产刑已履行，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项世才准予减刑一年（刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱勤超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11327号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴秋运。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴秋运信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴秋运系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,272.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,272.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1459号
原告：宋元丽，原淄博市矿务局洪山煤矿退休职工。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地：淄川区寨里镇寨里村。
本院在审理原告宋元丽诉被告淄博双旭建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋元丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋元丽负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 娇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第533号
原告：赵兴文，农村居民。
被告：李加明，农村居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中联财保临沂公司”），住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
代表人：江山。
委托代理人：董秀菊。
原告赵兴文与被告李加明、中联财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴文，被告中联财保临沂公司的委托代理人董秀菊到庭参加诉讼。被告李加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵兴文诉称，2014年3月16日10时30分许，李加明驾驶鲁Q×××××号重型普通货车沿文泗路由东向西行驶，行驶至石莲子镇开元超市门前路段，与赵兴文驾驶的三轮电动车发生交通事故，致赵兴文受伤，电动三轮车部分损坏。本次事故造成赵兴文各项经济损失共计33060.70元，其中医疗费18119.40元、挂号费27.50元、住院伙食补助费780元、护理费9292.80元、交通费1031元、法医鉴定费310元、车损3500元。原告赵兴文请求被告赔偿其各项经济损失共计20000元，在庭审过程中变更为50000元。
被告李加明未答辩。
被告中联财保临沂公司辩称，对莒南交警大队划分的事故责任无异议，肇事车在我公司投保交强险、保险金额为20万元的商业三者险（约定不计免赔）。该事故造成钮世田、赵兴文两人受伤，其中交强险医疗费赔偿限额已赔付钮世田，本案原告赵兴文的医疗费在商业三者险中处理。
经审理查明，2014年3月16日10时30分许，李加明驾驶鲁Q×××××号重型普通货车沿文泗路由东向西行驶，行驶至石莲子镇开元超市门前路段，该车辆尾部防护网右端与同向行驶的赵兴文驾驶的电动三轮车（后载钮世田）左后角相刮，致赵兴文、钮世田受伤、两车不同程度损坏。3月28日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交认字（2014）第2213号道路交通事故认定书，认定：李加明承担该事故的全部责任，赵兴文、钮世田不承担事故责任。2014年3月16日，赵兴文被送往莒南县人民医院治疗15天；2014年8月11日，赵兴文在莒南县人民医院住院治疗7天。赵兴文共支出医疗费16714.41元、挂号费17元、病案查询费4.50元。2014年5月6日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第306号关于赵兴文护理时限鉴定意见书，鉴定意见：赵兴文之损伤误工损失日60日。2014年11月25日，临沂诚证法医司法鉴定所诊断赵兴文因慢性硬膜下血肿补充陪护30日。唐和胜支出法医鉴定费310元。赵兴文居住在莒南县石莲子镇湖北口村，属农村居民。
另查明，鲁Q×××××号车实际车主为尹淑凤，该车在中联财保临沂公司投保交强险、保险金额为20万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，本次交通事故致钮世田受伤，中联财保临沂公司在交强险医疗赔偿限额内已经赔付给钮世田医疗费10000元。在庭审过程中，赵兴文申请撤回对尹淑凤的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、诊断证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告赵兴文申请撤回对被告尹淑凤的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定李加明承担该事故的全部责任，赵兴文、钮世田不承担事故责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号车在中联财保临沂公司投保交强险、保险金额为20万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期限内。赵兴文的损失应当首先由中联财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿（交强险医疗赔偿限额10000元已经赔偿给钮世田）。李加明驾驶机动车致赵兴文受伤，作为侵权人其应当赔偿赵兴文超出交强险责任限额的损失。鲁Q×××××号车在中联财保临沂公司投保商业三者险，赵兴文在商业三者险责任限额内的损失，由被告中联财保临沂公司承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，赵兴文的医疗费确认为16714.41元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算22天，数额为660元（30元／天×22天）；关于护理费，赵兴文主张其护理费应当按照赵恒云实际日工资为标准计算，证据不足本院不予支持，原告属农村居民，其护理费应当按照农村居民收入每天49.35元计算，赵兴文实际住院22天、补充陪护30天，其医疗护理日共计52日，其护理费数额为2566.20元（49.35元／天×52天）；关于交通费，根据赵兴文住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告的交通费以600元为宜。原告提交的挂号费单据、病案查询费、法医鉴定费单据证实合法，本院予以支持，其挂号费17元、病案查询费4.50元、法医鉴定费310元。原告赵兴文主张车损，没有提供相关证据证实，本院不予支持。
综上，本院确认原告赵兴文在本次事故中造成的损失共计20872.11元，其中医疗费16714.41元、住院伙食补助费660元、护理费2566.20元、交通费600元、挂号费17元、病案查询费4.50元、法医鉴定费310元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵兴文护理费2566.20元、交通费600元各项经济损失共计3166.20元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵兴文医疗费16714.41元、住院伙食补助费660元各项经济损失共计17374.41元；
三、原告赵兴文其他损失挂号费17元、病案查询费4.50元、法医鉴定费310元各项经济损失共计331.50元，由被告李加明赔偿；
四、驳回原告赵兴文的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费120元共计1170元，由被告李加明负担442元，由赵兴文负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
审 判 员 王世珍
人民陪审员 王龙江
二〇一五年一月十日
书 记 员 葛寒丽
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第337号
申请执行人成都银行股份有限公司体育路支行，住所地：成都市。
负责人李先刚，行长。
委托代理人郑红飞，四川精辞律师事务所律师。
被执行人易树宇，男，汉族，1966年1月3日出生，住成都市成华区。
被执行人李顺聪，女，汉族，1968年1月7日出生，住成都市成华区。
申请执行人成都银行股份有限公司体育路支行与被执行人易树宇、李顺聪金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2012）青羊民初字第753号民事判决书已经发生法律效力，本院依据2015年1月6日成都市青羊区人民法院（2012）青羊执字第1739号委托执行函，于2015年1月27日立案执行。
在执行中，本院在执行（2011）成华执字第868号案件时，于2014年1月22日将被执行人李顺聪名下位于成都市金牛区二环路北三段XXX号东一区-1楼1-9和10-16两间商用房予以拍卖成交，获标的款2640000元。由于上述两间商用房抵押权人为本案申请执行人，因此本案申请执行人应优先受偿。（2011）成华执字第868号案申请执行人薛运友及本案申请执行人同意在扣除（2011）成华执字第868号案的相关费用20480元后，余款2619520元全部支付给本案申请执行人。此外，未查询到被执行人易树宇、李顺聪的其他可供执行的财产，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因本案申请执行人剩余债权暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第753号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十二日
书记员 樊 岑
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2166号
原告：刘运财，男，1986年2月15日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，执业证号：13608201220317319，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县城西街86号。
负责人王显海，经理。
委托代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201110369346，一般代理。
第三人：黄坤伟，1978年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘运财与被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司、第三人黄坤伟保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运财的委托代理人曾建龙、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托代理人邱剑、第三人黄坤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的请求：1、判决被告在第三者商业险险范围内赔偿原告30万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月31日原告刘运财（未过户）驾驶其所有的登记在黄坤伟名下的赣Ｄ×××××中型自卸货车停在青原区山路陡坡上装运木材，但装好木材发动车辆时发现该车出现故障，叫来修理工段益忠修理，但他在车底维修时，该车向前溜车并侧翻将在车底的维修工段益忠碾压致死。事故发生后，交警作出事故认定，原告负事故全部责任。赣Ｄ×××××车辆的实际所有人为原告，原车主黄坤伟在被告处投保了不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内，原告已经向死者赔偿了各项损失44万元，现在原告依法向被告理赔。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、交通事故认定书原件一份，证明本案系交通事故，以及此案当事人刘运财负事故全部责任，死者不负事故责任；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；3、保险单复印件一份，证明肇事机动车赣Ｂ×××××号投保了30万元的不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内；4、驾驶证复印件各一份，证明原告具备驾驶资格；5、行驶证复印件一份，证明车辆具备行驶条件；6、户籍证明表一份、交通事故调解协议书一份、收据复印件一份、证明一份、赔偿清单一份，证明原告赔偿死者的具体项目和赔偿依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：交警的事故划分不正确，请求重新划分，其不承担诉讼费、鉴定费等。被告未向法院提供证据。
经本院审理查明：赣Ｂ×××××车辆的登记所有人为第三人黄坤伟，该车分别在太平洋保险公司购了交强险和在原告处被告处购买了第三者商业险（30万元）。2016年2月5日，黄坤伟将车转让给原告刘运财，双方签订汽车买卖合同，并将汽车交付原告，但车辆并未办理过户登记。
2016年3月31日，原告驾驶赣Ｂ×××××车辆停在吉安市青原区盘山路陡坡上装木材，装好木材后发现该车出现故障，叫来修理工段益忠前来修理，但段益忠在车底作业时，原告刘运财坐在驾驶室，该车提前向前溜车并侧翻将段益忠碾压致死，交警认定原告负全责。事故发生后，原告赔偿了段益忠家属丧葬费26068.5元、死亡赔偿金222780元（11139元×20年）、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费10万元（段益忠之子段鹏2009年生，8486元÷2人×11年=46673元；段琪2007年生，8486元÷2人×9年=38187元；段微2003年生，8486元÷2人×5年=21215元；段益忠父段家林1940年生，8486元÷5人×4年=6778.8元；母张立财1941年生，8486元÷5人×5年=8486元）、家属误工费、交通费31151.5元，停尸费及运往殡仪馆的费用1万元，共计44万元，其中包含太平洋保险公司在交强险范围内的理赔款11万元。段益忠亲属于2016年4月25日向原告出具44万元的收据一张。
以上事实，有原告提供的证据及双方庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，第三人黄坤伟为赣Ｂ×××××车辆在被告处投保了第三者商业险（30万元），双方保险合同依法成立。黄坤伟再将该车辆转让给原告刘运财，双方签订买卖协议并实际交付车辆，虽未办理过户登记，但该协议依法成立合法有效，车辆实际所有人变更为原告刘运财，同时车辆的保险权益也一并转让给原告，因此原告具有本案诉讼主体资格。原告和案外人段益忠发生交通事故负全部责任，有交警出具的事故认定书，公安局交警大队作为我国事故认定的法定机关，其具备一定专业性，对其出具的事故认定和责任划分，本院予以采信。原告赔偿段益忠的各项损失应当在法定范围内进行赔偿再由其投保的保险公司进行理赔，超过部份由原告自行承担。本院认为，段益忠的实际损失如下死亡赔偿金222780元（11139×20年）、精神抚慰金5万元，丧葬费26068.5元，被抚养人生活费10万元（段益忠之子段鹏2009年生，8486元÷2人×11年=46673元；段琪2007年生，8486元÷2人×9年=38187元；段微2003年生，8486元÷2人×5年=21215元；段益忠父段家林1940年生，8486元÷5人×4年=6778.8元；母张立财1941年生，8486元÷5人×5年=8486元），家属处理事故的误工费和交通费原告未能提供相应的证据，酌定为3000元，以上合理损失共计401848.5元，该款经太平洋保险公司在交强险范围内赔偿11万元，剩余291848.5元应当由被告在第三者商业险内赔付。原告主张的停尸费、运尸费1万元没有法律依据，对此不予认定和支持。本案的诉讼费应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司支付原告刘运财理赔款291848.5元整；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、本案所涉给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费减半收取2900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 曾智琦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小民初字第308号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，
法定代表人董力军。
委托代理人（特别授权代理）肖武良。
被告吴国明。
被告金巧红。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告吴国明、金巧红追偿权纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告吴国明、金巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称，2009年1月20日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、原告浙江安信资产管理集团有限公司、被告吴国明三方签订个人贷款借款（担保）合同，该合同约定被告吴国明向武林支行借款62000元，用于购买轿车，原告为保证人，承担连带担保责任，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原、被告双方还签订了担保协议书，就担保事宜作了具体约定。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带担保责任，为被告向银行垫付款项合计43251元。经原告催收，被告偿还原告垫付款4012元。并由于被告违约，应按担保协议书计付违约金。现要求被告吴国明、金巧红偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金39239元及违约金27722.33元（算至2013年7月31日，之后利息按月息1.5﹪计付），庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告吴国明、金巧红偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金39239元及违约金（违约金从2011年11月1日起按月利率15‰计付）。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告营业执照副本、组织机构代码证、工商变更登记情况、二被告身份证复印件；个人贷款借款（担保）合同、公证书；担保协议书、保证人偿债证明各一份。
被告吴国明、金巧红未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2009年1月20日被告吴国明向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款62000元用于购车，原告浙江安信资产管理集团有限公司提供连带责任担保，三方签订了个人贷款借款（担保）合同一份。二被告还与原告签订担保协议书一份，约定双方权利义务。借款到期后被告未按约偿还银行借款，原告为被告代为还款，垫付款共计43251元。经原告催收，被告垫付款4012，尚欠原告垫付款本金39239元。
本院认为，担保人替借款人偿还借款以后，有权向借款人追偿，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告吴国明向中国工商银行股份有限公司武林支行的借款62000元提供担保，在被告吴国明违约未归还贷款后，原告作为保证人已代为归还43251元，后被告吴国明偿还原告垫付款4012元，被告尚欠原告垫付款39239元，现原告要求被告吴国明及共同还款人金巧红偿还垫款本金39239元及违约金，符合法律规定和双方的约定，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国明、金巧红偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金39239元及违约金（违约金从2011年11月1日起按月利率15‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三年条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告吴国明、金巧红负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一三年十二月二日
书记员 莫小幸
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05480号
原告吴某某，女，1967年4月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告尹某甲，男，1968年2月13日出生，汉族，建筑工人，住重庆市南川区。
原告吴某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告尹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告经人介绍相识恋爱，于1990年双方自愿办理结婚登记手续。婚后，于1991年2月4日生育一子，取名尹某乙，于2004年1月13日生育一女，取名尹某丙。双方在婚后的共同生活中，没有共同的生活语言，没有建立起真挚的夫妻感情。原告发现被告在外与他人有不正当的男女关系后，被告不仅不改正自己的行为，反而经常对原告进行打骂。现双方夫妻感情已经彻底破裂。由于原告已身患糖尿病5年，原告起诉至人民法院请求依法判令原被告离婚；婚生女尹某丙随原告生活，由被告全部承担抚养费；平均分割婚后共同修建的位于南川区XX镇XX村X组X号的房屋以及婚后共同添置的财物；判令被告继续为女儿支付保险费；判令被告已经缴纳的个人保险费用折合现金由双方平分；判令家庭承包土地、山林、粮食4000斤由家庭成员4人进行平分；判令平均分割共同债权、共同债务；判令被告报考驾校的学费10000元由被告返还原告5000元；判令原被告离婚后由被告支付原告医治糖尿病的部分费用。
被告尹某甲辩称，被告不希望家庭破裂，不同意离婚。原告诉称的原被告相识恋爱、办理结婚登记以及生育子女的情况属实。原告身患糖尿病5年，现病情已较患病之初恢复了一半，今年系原告自己没有去进行医治。原告诉称被告与他人有不正当关系不属实，原被告家庭只有被告一个经济来源，被告希望能够与原告和好。
经审理查明，原被告相识恋爱后，于1990年4月12日自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方于1991年2月4日生育一子，取名尹某乙，于2004年1月13日生育一女，取名尹某丙。在婚后的共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾。两年前，被告曾动手打过原告。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的《证明》、照片以及庭审调查中原被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告结婚后，夫妻关系稳定。在婚后的共同生活中，因双方脾性差异难免引发矛盾和纠纷。夫妻之间缺乏交流、沟通，以致产生误会是正常的。现原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，只要原被告双方相互少一些猜疑，多一些理解、包容，对于家庭发展以及如何共同生活等问题进行开诚布公的交流，多为家庭的和睦及子女的健康成长着想，是能恢复夫妻感情的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告尹某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何一铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7962号
原告：沈殿美,男,1952年2月13日生,汉族，住兴化市星海花园东区。
委托诉讼代理人：徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告:张永棠,男,1958年5月31日生,汉族,住兴化市。
原告沈殿美与被告张永棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈殿美委托的诉讼代理人徐正洪到庭参加诉讼，被告张永棠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理中,原告沈殿美申请财产保全。本案现已审理终结。
原告沈殿美向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其利息（从2014年3月1日起按年利率20%计算至实际给付之日，并扣除已给付的利息1.6万元）。事实和理由：原、被告居住于同一小区，2014年2月28日，被告张永棠以资金周转为由向原告借款10万元，并约定年息20%，后被告张永棠仅偿还利息1.6万元，余款本息至今未还。现经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张永棠未答辩。
经审理查明，原、被告居住于同一小区，被告张永棠于2013年2月份向原告借款5万元，并出具借条一份。2014年2月28日被告偿还原告1万元利息，同时又向原告借款5万元，并收回了2013年2月份的5万元借条，出具了本案10万元的借条。借条载明：今借到沈殿美人民币拾万元整（年息20%）￥100000,00元。张永棠在借条右下方签字，借条未约定还款期限。借条出具以后，被告仅结息1.6万元，其余借款本息经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张永棠向原告沈殿美借款人民币10万元，有原告提供的借条在卷证实，借条载明年息20%，按照本地区借贷习惯应理解为年利率20%，且未超过法律规定的合法借贷利率，本院依法予以认定。借条出具以后，被告仅偿还了1.6万元的借款利息，余款本息经原告催要后，被告至今未还，显属违约，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告张永棠偿还借款本金10万元及其利息（从2014年3月1日起按年利率20%计算至实际给付之日，并扣除已给付的1.6万元利息），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈殿美支付借款人民币10万元及其利息（从2014年3月1日起按年利率20%计算至实际给付之日，并扣除已给付的1.6万元利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1707元，保全费1370元，合计3077元，由被告张永棠负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3414元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王红英
书 记 员 陆玉纯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第01180号
原告王学明。
被告天津兴船重机装备有限公司。
法定代表人高学虎，总经理。
本院在审理原告王学明诉被告天津兴船重机装备有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王学明于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 李洪英
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第488号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
被执行人：曲发，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡为字村。
被执行人：曲江，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡为字村。
被执行人：邢野，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡为字村。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人曲发、曲江、邢野借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第488号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人曲发、曲江、邢野借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执字第488号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
被执行人：曲发，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：曲江，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：邢野，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人曲发、曲江、邢野借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第488号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第107号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人郭吉喜。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭吉喜行政处罚一案于2015年5月25日作出的卫国土监字（2015）第228号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第228号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市太公镇西寺门村非法占用土地745.42平方米建养殖场一处，建筑物总面积745.42平方米，现已建好鸭舍一栋，主体为竹木大棚，占地类型为基本农田，不符合太公镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依�《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人郭吉喜作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市太公镇西寺门村非法占用的土地745.42平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇西寺门村非法占用的745.42平方米土地上，新建的鸭舍一栋，建筑面积745.42平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在太公镇西寺门村非法占用的土地745.42平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇西寺门村非法占用的745.42平方米土地上，新建的鸭舍一栋，建筑面积745.42平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人郭吉喜作出的卫国土监字（2015）第228号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第228号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市太公镇西寺门村非法占用的土地面积745.42平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公�西寺门村非法占用的745.42平方米土地上，新建的鸭舍一栋，建筑面积745.42平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月四日
代理书记员 秦学武
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第377号
原告杨某某，女，汉族，四川省泸州市人，初中文化，个体经营户。
委托代理人谢海兰，湖南追正律师事务所律师。
被告阳某某，男，汉族，衡南县人，初中文化，自由职业。
原告杨某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李思圆适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人谢海兰、被告阳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2002年在外打工相识，农历2004年6月29日生育女孩阳某甲，农历2006年4月9日生育女孩阳某乙。2008年2月25日，双方在衡南县民政局办理了结婚登记手续。2012年前后，原、被告在衡南县花桥镇六顺村新湾组的宅基地上建了新房。原、被告在认识时感情就不怎么好，后为了小孩读书才补办的结婚登记手续。婚后被告对原告不闻不问，实施冷暴力，2013年9月9日，原告出去到外面打工后，就一直跟被告分居至今。被告的行为狠狠地伤了原告的心，致使夫妻感情彻底破裂，现原告特起诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生小孩阳某甲、阳某乙归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1500元，平均分割夫妻共同财产，被告向原告妹妹杨某丙借的10000元借款，由被告负责偿还，本案诉讼费由被告负担。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
1、原告身份证复印件、被告公民信息全项查询，用以证明原、被告主体资格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告杨某某提供的证据，被告阳某某质证均无异议，证据1、2经本院审查，真实、合法、与本案有关联，本院予以认可作为本案的定案依据。
被告阳某某辩称：原告所述部分不属实，但原告坚持离婚的话，被告同意离婚，小女儿阳某乙由被告抚养。原、被告目前没有共同财产，只有几万元债务没有还清，原告曾向被告母亲借了好几万，如果原告把欠被告母亲的钱还了，被告同意还欠原告妹妹杨某丙的10000元。
被告阳某某为支持其答辩意见，向本院提供了如下书面证据：
1、被告身份证复印件、常住人口登记卡，用以证明被告身份。
2、阳某甲、阳某乙常住人口登记卡，用以证明原、被告生育两个小孩阳某甲、阳某乙。
3、2015年4月27日出具的欠条一份，用以证明被告阳某某曾向其哥哥借款21000元一直未还。
4、2015年4月27日签订的协议书一份，用以证明位于衡南县花桥镇六顺村新湾组的房子现归被告哥哥阳某丁所有。
对被告阳某某的提供的证据，原告杨某某质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议，阳某丁本人没有出庭作证；对证据4的真实性、合法性有异议，这个协议是阳仕顺与其哥哥阳某丁签订的，真实性存疑，阳某丁本人也没有出庭，且阳某丁现在不是衡南县农村户口，根据我国相关法律规定，阳某丁不能拥有该农村房屋所有权。
对被告阳某某提供的证据，经本院审查后认为：证据1、2，原告质证无异议，该两份证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认可作为本案的定案依据；证据3，原告对其真实性有异议，因阳某丁本人没有出庭作证，本院对证据3的真实性无法核实，故对于证据3本院依法不予认可；证据4、原告对其真实性、合法性均有异议，因阳某丁没有出庭作证，且原、被告均未能提供房屋的产权证、宅基地使用权证，证据4的真实性无法核实，故对于证据4本院依法不予认可。
经审理查明：原、被告于2002年在外打工时相识恋爱，2004年6月29日生育大女儿阳某甲，2006年4月9日生育小女儿阳某乙，2008年2月25日两人自愿到衡南县民政局补办了结婚登记手续，但婚后感情一直不好，自2003年9月开始分居至今，阳某甲现跟随原告及原告父母一起生活，小女儿阳某乙现跟随被告及被告哥嫂一起生活。在原、被告夫妻关系存续期间曾向原告姐姐杨某丙借款10000元一直未还，此外无其他共同财产及债权、债务。
本院认为：原告杨某某与被告阳某某虽系自由恋爱，但结婚后两人感情并不好，在庭审过程中被告阳某某也表示同意离婚，据此实际情形看，原、被告的夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故对于原告杨某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告大女儿阳某甲现与原告及原告父母共同生活，小女儿阳某乙现与被告及被告哥嫂一起生活，考虑到阳某甲、阳某乙现在还年幼，轻易改变其生长、生活环境可能不利于其健康成长，因此大女儿阳某甲由原告杨某某抚养、小女儿阳某乙由被告阳某某抚养更适宜。原告主张被告曾向原告妹妹杨某丙借款10000元，被告对该笔债务表示认可，故本院依法确认该笔债务的存在，但被告借款是发生在原、被告夫妻关系存续期间，这10000元债务应属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。对于原告请求分割夫妻共同财产农村自建房一套及银行存款若干，被告请求共同偿还41000元夫妻共同债务，因原、被告当庭对对方主张的事实予以否认，且原、被告对于各自的请求均未能提供有效证据予以证实，故对于原、被告的该请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告阳某某离婚。
二、原、被告大女儿阳某甲由原告杨某某独立抚养至成年，小女儿阳某乙由被告阳某某独立抚养至成年，小孩成年后随父随母生活，由小孩自己选择。原告杨某某有探望阳某乙的权利，被告阳某某有探望阳某甲的权利，在原、被告探望不直接抚养的小孩时，对方有协助的义务。
三、夫妻共同债务--欠原告妹妹杨某丙的10000元欠款，由原告杨某某负责偿还5000元，由被告阳某某负责偿还5000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 李思圆
二〇一五年十月二十三日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2240号
原告马某甲，女，1978年2月9日生，汉族，住汝州市。
被告郑某甲，男，1977年2月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年9月29日向本院提出申请，申请撤回对被告郑某甲的起诉。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 周国强
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 一
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初660号
原告：刘涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：陈富元，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告刘涛与被告陈富元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘涛于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一八年二月二十二日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富民初字第124号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：郑某某。
原告王某某为与被告郑某某房屋租赁合同纠纷一案，于2
010年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代
理人吴某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：富阳市富春街道桂花西路257-
137号营业房为原告所有。2006年7月1日，原、被告就该房屋
签订房屋租赁协议，约定租赁期限为一年，房租为5000元。合
同到期后，虽然双方未再签订书面的租赁协议，但被告一直占
有使用该房屋。自2009年7月1日起，被告不再向原告支付租金
，原告经多次催讨，被告仍未支付。2009年10月起被告外出一
直不归，既未向原告支付房租，也未将房屋退还给原告。2010
年10月，原告为维护自身的合法权益，通过富阳市公证处向被
告发出通知，要求被告支付房租并退还房屋。但被告却一直未
予理睬。现原告起诉要求解除原、被告间的房屋租赁协议，被
告支付原告2009年7月1日至2010年12月31日止的租金7500元，
并立即腾空所租赁房屋内的机器设备，向原告交还所租赁房屋。
原告王某某为证明其所主张的事实，在审理中提供了如
下证据材料：1、房屋所有权证一份，以证明诉争房屋富阳市
富春街道桂花西路257-
137号营业房属于原告所有的事实。2、房屋租赁合同一份，以
证明被告郑某某承租原告王某某房屋的事实。3、经过公证送
达的通知一份，以证明被告既未支付房租，也未将房屋内的机
器设备搬空，向原告退还房屋的事实。
被告郑某某未作答辩，也未举证。
原告王某某所举上述证据材料，被告郑某某未到庭进行
质证。本院认为，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告王某某所举上述证
据材料能够证明其所主张的相关事实，故本院对上述证据的真
实性和关联性均予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明的事实如下：
富阳市富春街道桂花西路257-
137号营业房为原告王某某所有。2006年7月1日，原、被告签
订书面的租房协议一份。约定：被告郑某某向原告王某某承租
富阳市富春街道桂花西路257-
137号营业房，租赁期限为2006年7月1日起到2007年6月30日止
（一年），租金为5000元，一次性付清，采用先交房租后使用
房屋的方式履行。同等条件下，被告有优先续租的权利。协议
到期后，虽然原、被告双方未签订书面的租房协议，但被告郑
某某仍一直继续占有使用了该房屋，并向原告支付了2009年6月30日前的房租，但2009年7月1日起的房租却一直未付。自20
09年10月起，被告郑某某关闭了该营业房而外出不归，其既未
向原告付清房租，也未向原告退还承租的房屋。2010年11月10
日，原告王某某在富阳市公证处的公证监督下，在该营业房附
近张贴通知，要求被告郑某某支付所欠房租，并退还房屋。
本院认为：被告郑某某在其与原告王某某所签订的租房
协议到期后，仍然继续使用原告王某某之房屋，对此原告王某
某也未提出异议，故原、被告于2006年7月1日所签订的租房协
议继续有效，但租赁期限为不定期。被告郑某某在继续承租房
屋后既未支付自2009年7月1日起的房租，也未向原告退还承租
的房屋，已构成违约，现原告王某某在履行了通知义务后，起
诉要求解除房屋租赁协议，被告支付所欠租金并退还承租房屋
，合法有据，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、解除原告王某某与被告郑某某的房屋租赁协议。
二、被告郑某某自本判决生效之日起十日内向原告王某
某退还富阳市富春街道桂花西路257-137号营业房。
三、被告郑某某支付原告王某某自2009年7月1日起至201
0年12月31日止的房租计人民币7500元，于本判决生效后十日
内付清。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 韩峰明
二〇一一年四月十八日
书 记 员 陈水英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05119号
本院在审理原告张定武诉被告张忠友、石广生返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 李强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1316号
原告：赖翠萍。
被告：徐靖。
本院在审理原告赖翠萍与被告徐靖合同纠纷一案中，原告赖翠萍于2016年3月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赖翠萍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖翠萍撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告赖翠萍承担。
审判员 周红梅
二〇一六年三月九日
书记员 蒋悦悦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第268号
罪犯黄龙佳，男，1983年6月8日出生，汉族，高中文化，农民，海南省定安县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2011年7月14日作出（2011）定刑初字第68号刑事判决书，以被告人黄龙佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，刑期执行自2010年12月16日起至2021年8月15日止，并处罚金人民币5000元。被告人黄龙佳不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年11月25日作（2011）海南一中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄龙佳于2012年1月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄龙佳在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄龙佳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄龙佳自2011年4月起至2013年10月止，累计考核19个月，共获得9个表扬（其中综合表扬7个，2012年下半年、2013年上半年各获单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄龙佳原判罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币5000元。执行机关认为该犯应增加减刑幅度增加三个月。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龙佳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙佳减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2010年12月16日起至2020年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5761号
原告上海实红物业管理有限公司。
法定代表人中尾一志。
委托代理人胡国强。
被告曾景慧。
原告上海实红物业管理有限公司与被告曾景慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年7月1日至2015年1月15日欠缴的物业管理费人民7，492.50元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国强到庭参加诉讼。被告曾景慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年7月1日至2015年1月15日拖欠物业管理费7，492.50元未付。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告曾景慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告曾景慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海实红物业管理有限公司物业服务费人民币7，492.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曾景慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年四月八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1897号
申请执行人徐永坤，男，1975年2月10日生，住本市泉山区杏山花园**#******室。
被执行人付浩，男，住本市云龙区复兴南路合肥车辆段徐州运转车间。
徐永坤因与付浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）泉民初字第517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：付浩于2015年8月10日前一次性偿还申请人借款本金40000元，承担诉讼费用440元。法律文书生效后因被执行人未完全履行法律文书确定义务，申请人于2016年7月18日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 达