江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5618号
原告：孙洪君，男，1964年6月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：周保金，男，1947年6月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王新华（又名王兴华），女，1953年7月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告：周平，男，1977年5月16日生，，汉族，住宜兴市。
原告孙洪君与被告周保金、被告王新华、被告周平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙洪君的委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告周保金、被告王新华、被告周平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪君诉称：2012年9月23日他与周保金、王新华、周平通过宜兴市宜城楚中介签订房产买卖协议一份，约定：由周保金、王新华、周平将坐落于宜兴市屺亭街道××花园××室拆迁安置房1套及1幢汽车车库12号1个以总价56.5万元卖给他；双方还对付款的方式、违约责任及过户税费的承担均作了明确的约定。协议签订以后，他分三次共支付房款21.6万元，后他又于2012年12月29日为被告周保金、被告王新华、被告周平交纳了三套拆迁安置房（另两套房屋已于2016年11月1日办理不动产权证于被告周保金名下）的应交房款及装修保证金、垃圾清运费、物业管理费合计305620元。但是，由于涉案房屋被周保金一房两卖，后经宜兴市人民法院作出（2014）宜开民初字第753号民事判决，确认他无法实现对涉案房屋的所有权，孙洪君的合同目的无法实现。因此，他要求周保金、王新华、周平将已付款项及垫付款返还，但他经多次催要未果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令解除他与周保金、王新华、周平于2012年9月23日签订的房产买卖协议；请求判令周保金、王新华、周平立即返还他已付购房款及垫付款521620元并承担该款自2015年5月5日根据【（2014）宜开民初字第753号民事判决书的生效时间】起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令对周保金、王新华、周平的上述债务及本案的诉讼费，他有权以周保金所有的坐落于宜兴市宜城街道春江花园41号508室【不动产登记证明号为：苏（2016）宜兴不动产证明第0006589号】以及宜兴市宜城街道春江花园49号401室【不动产登记证明号为（2016）宜兴不动产证明第0006588号】抵押登记的房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额20万元、30万元范围内优先受偿；判令本案的诉讼费用由周保金、王新华、周平共同承担。
被告周保金、被告王新华、被告周平均未作答辩。
经审理查明：2012年9月23日周保金、王新华、周平（即甲方）与孙洪君（即乙方）签订了宜兴市房产买卖协议一份，该协议约定：一、甲方自愿将坐落于宜兴市屺亭街道春江花苑1幢206室房屋及1幢12号汽车车库出售给乙方，房屋面积、汽车车库面积及价格分别为109.4平方米*4300元/平方米=470420元、27.72平方米*3448元/平方米=95578元；二、乙方自愿购买上述房屋，双方商定房屋成交总价为56.6万元；具体付款方式为：2012年9月23日乙方支付购房定金5000元，2012年9月30日前乙方支付购房款20万元，余款34万元到领钥匙付清，再余款2万元待甲方把房产证、土地证等相关证件过户到乙方名下时，乙方当场付清；三、甲方应当在2012年12月30日前，将钥匙交付给乙方，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲、乙双方应共同到宜兴市房地产交易所办理产权过户手续并按有关政策承担应缴纳的税费；五、甲方应保证上述房产的权属清楚，若发生与甲方该房产有关的产权纠纷或债券债务纠纷，概由甲方负担，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；六、若甲方不能按协议规定的期限交付房产或乙方不能按规定期限交付房款，每逾期一日，则由违约一方向对方支付500元违约金；七、甲、乙双方达成协议后，若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金3万元给甲方；若甲方悔约，应书面告知乙方，并将已付购房款返还给乙方，同时支付违约金3万元给乙方；八、甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，可依法向人民法院起诉等。
又查明：（2014）宜开民初字第753号原告孙洪君与被告周保金、王新华房屋买卖合同纠纷一案，经宜兴市人民法院审理后于2015年4月9日作出判决：查明周保金确认收到孙洪君诉争的房屋款21.6万元。周保金、王新华一房二卖，引起纠纷，应承担该过错引起的相应责任。孙洪君签订买房协议在后，且未经周保金、王新华同意擅自交费领取钥匙、后明知该房还有其他买受人存在争议、不顾其他买受人的干涉及公安民警的告诫，仍装修入住，据此可认定孙洪君并非善意占有取得该房屋，而许建国签订的买房协议在前，故应认定许建国与周保金、王新华于2012年3月31日所签的房产买卖协议有效，并应得到履行。因此，孙洪君的诉请，应予驳回。对孙洪君已付的房款及投入在该争议房中的装修等，可另行结算，本案不予理涉。遂判决驳回孙洪君的诉讼请求。（2014）宜开民初字第763号原告许建国与被告周保金、王新华、周平房屋买卖合同纠纷一案，经宜兴市人民法院审理后于2015年4月9日作出判决：许建国与周保金、王新华、周平于2012年3月31日所签的房产买卖协议有效，周保金、王新华、周平于本判决生效之日起十日内协助许建国办理屺亭街道春江花园1幢206室房屋的权证过户手续。上述案件判决均已生效。2016年9月28日周保金向孙洪君出具了证明一份,该证明载明：周保金承认孙洪君为周保金在春江花园A区1-1-206、B区2-3-508、B区2-7-401的房屋代付欠宜兴市荆溪房地产开发有限公司的款项305620元。2016年11月23日，孙洪君与周保金至宜兴市不动产登记局进行了房屋抵押登记，周保金将坐落于宜兴市宜城街道春江花园41号508室【不动产登记证明号为：苏（2016）宜兴不动产证明第0006589号】以及宜兴市宜城街道春江花园49号401室【不动产登记证明号为（2016）宜兴不动产证明第0006588号】抵押给孙洪君，抵押的债权数额分别为20万元、30万元。
另查明：周保金与王兴华系夫妻关系，周平系王新华与周保金的儿子。2016年10月14日宜兴市宜城街道徐坝社区居民委员会出具的证明载明：兹有漕亩组33号王新华与结婚证上的王兴华为同一人，实际应为王新华。
上述事实，有孙洪君提供的房产买卖协议、（2014）宜开民初字第753号民事判决书、（2014）宜开民初字第763号民事判决书、周保金出具的证明、不动产登记证明、周保金与王新华的结婚证、宜兴市宜城街道徐坝社区居民委员会出具的证明、王新华的常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：孙洪君与周保金、王新华、周平之间的房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。周保金在收取部分购房款后一房二卖，经本院审理并于2014年4月9日分别作出（2014）宜开民初字第753号及（2014）宜开民初字第763号民事判决，孙洪君购买的坐落于宜兴市屺亭街道××花园××室拆迁安置房1套及1幢12号汽车车库已由许建国享受权利，孙洪君已无法实现合同目的。周保金、王新华、周平既未到庭参加诉讼，又未对孙洪君的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，孙洪君的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除孙洪君与周保金、王新华、周平于2012年9月23日签订的房产买卖协议。
二、周保金、王新华、周平于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙洪君已付购房款及垫付款521620元并承担该款自2015年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
三、孙洪君有权以周保金所有的坐落于宜兴市屺亭街道春江花园41号508室【不动产登记证明号为苏（2016）宜兴不动产证明第0006589号】以及宜兴市屺亭街道春江花园49号401室【不动产登记证明号为（2016）宜兴不动产证明第0006588号】抵押登记的房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款对周保金、王新华、周平所负本案债务分别在登记债权金额20万元、30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元（已减半收取），由周保金、王新华、周平共同负担。该款已由孙洪君垫付，周保金、王新华、周平于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孙洪君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费9460元。
审判员 史伟中
二〇一七年九月一日
书记员 李渊博