wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第03643号原告：单某，男，汉族，1990年4月29日生，住安徽省太和县。委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1987年3月21日生，住安徽省太和县。委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。原告单某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春代理审判员  钱 奎人民陪审员  赵建斌二〇一五年十月十日书 记 员  张 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3190号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行。
负责人汤晓建，行长。
被执行人薛长春。
被执行人洪留，职业：工人。
被执行人吴建明。
被执行人薛良英，职业：农民。
被执行人陈华英。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与薛长春、洪留、吴建明、薛良英、陈华英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0377号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的188927.84元及利息。案件受理费4735元，执行费4260元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，五被执行人无银行存款，且外出务工，具体地址不明，申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年三月二十五日
书记员 毛佳飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3190号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住址：如皋市长江镇郭园居委会40组。
负责人汤晓建，行长。
被执行人薛长春。
被执行人洪留，职业：工人。
被执行人吴建明。
被执行人薛良英，职业：农民。
被执行人陈华英。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与薛长春、洪留、吴建明、薛良英、陈华英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0377号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的188927.84元及利息。案件受理费4735元，执行费4260元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，五被执行人无银行存款，且外出务工，具体地址不明，申请人亦未提供其他可供本院查控的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年三月二十五日
书记员 毛佳飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）江阳民初字第2612号
原告马明全，男，1965年11月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇长江村3社2号。
法定代表人胡智慧。
委托代理人张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告马明全与被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司（以下简称伟宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员范升山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明全、被告伟宏公司的委托代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明全诉称：原告在2013年7月1日就职在被告公司，从事装配钳工工作。双方形成了事实上的劳动关系，被告公司将其辞退都没有拿到正式的劳动合同。为维护自己的合法权益，原告申请了劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂具状诉至法院，请求判决1、被告向原告支付没有为原告缴纳的9个月社会保险金3907元，2、被告向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金3000元，3、被告向原告支付因擅自辞退原告的经济赔偿金6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告伟宏公司辩称：原告是自己提出辞职的，要求经济赔偿没有依据，社会保险是属于行政机关处理范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月23日，伟宏公司出具辞退证明，载明：2013年7月1日到2014年3月24日，马明全在我公司“泸州伟宏金属制品有限公司”上班，担任钳工。
嗣后，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出泸江区劳人仲裁（2014）64号裁决书，原告不服该裁决，遂具状诉至本院，请求判如所请。
上述法律事实，有当事人的陈述、泸江区劳人仲裁（2014）64号裁决书、伟宏公司开具的辞退证明等证据为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于社会保险的问题。根据《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此原告要求被告为其完善其在被告单位工作期间的各项社保并承担相应费用的请求不是本案的审理内容，建议其向相关行政部门反映，由相关行政部门督察处理。二、关于原告要求被告支付擅自辞退原告的经济赔偿金6000元的请求，根据审理查明的事实，原告于2013年7月1日到伟宏公司工作，于2014年3月24日被辞退，双方已建立劳动关系，在庭审过程中，原告主张其每月工资为3000元，被告伟宏公司对该工资金额虽有异议，但无法举出相应的证据予以证明，本院对马明全每月工资3000元予以确认，被告主张的原告系自行辞职，其辞退证明系原告通过欺骗手段获得的，但被告提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，依照本法四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，马明全的赔偿金为工资的两倍，即3000元×2=6000元，故本院对原告该主张予以支持。三、关于原告要求被告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金3000元的主张，该请求于法无据，本院不予支持。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告马明全终止劳动关系的经济赔偿金6000元；
二、驳回原告马明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司负担（此款原告已预交，由被告支付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 范升山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡忠华
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初860号
原告李某。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌浩。
被告熊某甲。
委托代理人麻德顺。
委托代理人邓克困。
原告李某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，上列当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告是自行相识，半个月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩熊某乙，××××年××月××日生育男孩熊某丙。婚后双方因性和不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告一贯好逸恶劳，经常外出游玩、赌博，不尽家庭义务，有时外出多日不归家。为此，双方曾多次口头提出离婚，被告也同意离婚，但双方在小孩抚养权上意见分歧较大，无法协商解决。结婚多年来，由于被告的赌博与外出行为导致夫妻一直是分多聚少，原告为了小孩一直在被告家生活，照顾家庭与小孩，也曾带两个小孩回娘家生活两年时间，但被告从没有给付过小孩的任何费用，也从未改变其赌博恶习。多年的矛盾积累，加上被告屡教不改，导致夫妻关系已彻底恶化，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。为此，请求人民法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、女孩熊某乙由原告携带抚养，男孩熊某丙由被告携带抚养。
被告熊某甲辩称，一、被告不同意离婚；二、如原告坚持离婚，两个小孩均由被告直接抚养，不用原告负担抚养费和教育费。理由：原告的诉称部分不是事实，被告没有参与赌博，原告带小孩回娘家从来不超过10天。原告对老人不好，经常惹老人生气、伤心，对小孩不好，经常拿小孩出气，打骂小孩。原告不去干活，也不理家务。原告去广东打工几年，从没有寄钱回家养小孩，今年过年，连别人给小孩的压岁钱都要拿去广东。原告要求携带抚养女儿，被告不同意，小孩不答应，奶奶不同意，老师也不同意。女儿的成绩很好，如离婚后跟着原告生活，对小孩的成长和前途均不利，因此要求两个小孩均由被告直接抚养。结婚时，被告家里给原告12000元礼金，原告陪嫁到被告家有摩托车一辆，棉、夹被4张，这些物品由原告决定归谁所有。综上，被告的意见是：离婚可以，但小孩不可随原告生活。
经审理查明，原告与被告属自行相识，半个月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩熊某乙，××××年××月××日生育男孩熊某丙。之后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年3月开始外出广东务工，期间少有来往。2016年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，婚生小孩熊某乙、熊某丙现均在被告家随被告共同生活；原告已于××××年××月××日落实计划生育结扎手术；原告自述现在惠州打工，月收入3000元左右；被告自述现在家养鸡，月收入6000多元。原告、被告在庭审中均主张无夫妻共同财产、债权或债务需要处理。
本院认为，原告与被告婚前相识时间短，婚姻基础差，婚后不注重夫妻感情的培养，致使婚后矛盾不断，原告2013年外出广东打工之后双方少有来往，现原告起诉离婚，被告在庭审和答辩中均表示同意离婚，只是在小孩的抚养问题上存在争议，故原告诉请离婚，理由成立，应予准许。关于子女的抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案原告因结扎已丧失生育能力，以女孩熊某乙由原告直接抚养、男孩熊某丙由被告直接抚养，抚养费各自负担较为适宜。被告主张如孩子由原告直接抚养不利于小孩的健康成长，因未能举证证明原告存在不利于子女身心健康的情形，本院不予采纳。关于夫妻共同财产的分割问题，因原告、被告均在庭审中主张不进行分割，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告熊某甲离婚；
二、婚生女孩熊某乙由原告李某直接抚养，男孩熊某丙由被告熊某甲直接抚养，抚养费各自负担，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第013号
上诉人（原审被告）中康建设管理股份有限公司。
法定代表人敖翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）雷斌，男，1965年7月21日出生，汉族，芳草湖誉芳砖厂业主。
被上诉人（原审被告）芳草湖天汇房地产开发有限公司盛合分公司。
法定代表人谭卫，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）萧亚君（曾用名肖世金），男，1975年1月8日出生，汉族，原丰泽园二期工地材料员，原住乌鲁木齐市。
上诉人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人雷斌、芳草湖天汇房地产开发有限公司盛合分公司（以下简称天汇公司）、萧亚君买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现己缺席审理终结。
原审法院查明，雷斌为业主的芳草湖誉芳砖厂为天汇公司开发的丰泽园二期28号楼、33号楼及框架三建筑工地自2011年10月至11月间供应24500块多孔砖，每块0.8元，计21560元；2012年5月供应红砖15300块，每块0.48元，计7344元，两项合计28904元。供货后，雷斌多次催要砖款未果。中康公司工地材料员萧亚君于2012年9月14日出具了该工地使用雷斌多孔砖24500块价值21560元的证明一份。工地材料员萧亚君还证实了雷斌于2012年5月向工地供应了15300块红砖，价值7344元。
原审法院认定以上事实的证据有：萧亚君出具的证明一份、红砖出库单据3张、多孔砖出库单8张、建设工程施工许可证和中标通知书各一份、当事人的当庭陈述。
原审法院认为，当事人从事的民事活动，应当遵循诚实信用原则，雷斌依约向中康公司的建筑工地提供红砖，萧亚君接收红砖并出具证明，双方的买卖关系成立。萧亚君作为中康公司的工地材料员，其接收雷斌的红砖并出具证明的行为为职务行为，基于对雷斌砖厂的买卖行为而产生的债务应当由丰泽园二期建筑工地的施工单位中康公司承担责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、中康建设管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向雷斌支付红砖款28904元；二、萧亚君和芳草湖天汇房地产开发有限公司盛合分公司在本案中不承担责任。案件受理费523元，邮寄送达费70元，共计593元，由中康建设管理股份有限公司承担。
一审宣判后，上诉人中康公司不服提起上诉称，一审认定事实不清。上诉人只承建了丰泽园二期33号楼，28号楼及框架三建筑与上诉人无关，萧亚君出具的证明与事实不符，28号楼及框架三建筑所用的孔砖与上诉人无关。该工程是张立新挂靠上诉人、借用上诉人资质承建，上诉人向其收取管理费，萧亚君不是上诉人的职工，萧亚君是张立新的材料员，因此张立新应和上诉人承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决，追加张立新为被上诉人，将本案发回重审。
本院依法调取上诉人中康公司新疆分公司负责人叶青和天汇公司法定代表人谭卫笔录，证实涉案工程系天汇公司发包给上诉人，实际施工人张立新挂靠上诉人、借用上诉人资质承建，上诉人向其收取管理费，萧亚君是张立新的材料员，天汇公司与张立新结算工程款。
本院查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从本案查明的事实来看，涉案工程的发包人为天汇公司，施工单位为中康公司，后由实际施工人张立新挂靠上诉人、借用上诉人资质承建。施工过程中，实际施工人张立新的材料员萧亚君给供货人雷斌出具接收红砖证明，张立新与雷斌形成买卖合同关系，故张立新应承担付款责任。张立新不具有施工资质，其借用上诉人的资质进行施工，与上诉人实际形成了挂靠和被挂靠的关系，属违法经营行为。挂靠双方在经营过程中，拖欠雷斌的材料款，致使雷斌的合法债权不能实现，侵犯了其合法权益，对此挂靠人和被挂靠人具有共同过错，故上诉人应承担连带责任。雷斌作为债权人，有权处分自己的民事权利，其一审仅起诉上诉人承担付款责任于法有据，一审法院据此判令上诉人承担付款责任并无不当。上诉人认为应当追加张立新为诉讼当事人，与不告不理的原则相悖，本院不予采信。综上，原审法院认定事实部分有误，但判决结果适当，本院对该判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，邮寄费355.2元，公告费260元，合计1138.2元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 鲁 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13741号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：陈洁，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2017年11月22日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7971号
原告：陈菊珍，女，1964年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱森奎，男。
被告：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶新荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶其英，女。
原告陈菊珍与被告上海鑫海马企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈菊珍及其委托诉讼代理人钱森奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元及自2016年5月10日至2017年7月20日止的利息10,750元；2、判令被告偿付原告利息(以5万元为本金，自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年5月9日，被告因经营所需向原告借款5万元，并口头约定借款月利息为1.5%，如原告要求收回借款，只须提前通知被告，被告即能归还。原告向被告出借借款后，被告仅偿付原告2015年5月9日至2016年5月9日期间一年的利息9,000元(按月利息1.5%计算)，2017年7月20日，被告出具给原告付款凭证一份，确认结欠原告借款5万元自2016年5月10日至2017年7月10日的利息共计10,750元(按月息1.5%计算)。经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告陈菊珍为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、收据原件一份，以证明被告2015年5月9日向原告借款5万元，并由被告向原告出具收据的事实。
2、2017年7月20日付款凭证原件一份，以证明被告应偿付原告借款5万元从2016年5月10日至2017年7月20日的利息10,750元，由于被告没有支付该款项，故出具原告付款凭证的事实。
被告上海鑫海马企业发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间借款行为，是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，理应立即归还，并偿付相应的利息损失，故对于原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海鑫海马企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈菊珍借款本金5万元及自2016年5月10日至2017年7月20日止的利息10,750元；
二、被告上海鑫海马企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈菊珍借款利息(以5万元为本金，自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,459.30元，减半收取，计729.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年六月二十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2603号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人牛中超，男，汉族，1981年8月6日出生。系公司员工。
委托代理人陈波，男，汉族，1978年7月18日出生。系公司员工。
被告王春生，男，1966年5月13日出生，住郑州市21世纪社区。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告王春生物业服务合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 常 婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六少民初字第160号
原告周某某，男，1958年11月11日出生，汉族。
被告朱某某，女，1962年5月21日出生，汉族。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。
本院认为：原告周某某于2013年1月23日向本院起诉要求与被告朱某某离婚，后本院于2013年4月10日做出判决，不准周某某与朱某某离婚。周某某、朱某某均于2013年4月19日签收了判决书，故该份判决于2013年5月4日生效。原告周某某本次起诉离婚至前次不准离婚判决生效，未超过六个月的时间，故原告周某某系在法律规定的不允许提出离婚的期间内提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
原告周某某预交的案件受理费240元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 苏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郜春琳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第250号
原告李凤斌，男，1965年4月17日生，汉族，无职业，住址黑山县。
被告罗利山，男，1968年8月16日生，汉族，无职业，住址新民市。
原告李凤斌诉被告罗利山劳务合同纠纷一案，原告曾于2011年12月27日向本院起诉。本院受理后，被告提出管辖权异议。本院于2012年1月4日作出（2012）新民民二初字第526号民事裁定，将该案移送至苏家屯区人民法院。案件移送后，苏家屯区人民法院将案件退回本院。2013年1月4日原告再次向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年1月31日本院作出（2013）新民民二初字第542号民事裁定。原告不服提起上诉。2013年5月16日，沈阳中院以（2013）沈中民二终字第1079号民事裁定将该案发回指令本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李凤斌、被告罗利山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春天，被告承包秀水花城工程并口头请求原告雇佣一些农民工干活，有的是力工，有的是瓦工，是被告开车接我们去的。我们的工资不是秀水花城支付，而是被告支付。被告拖欠原告等人工资款共计47646元，被告已经给付31634元，还有13452元未给付，被告于2011年12月27日给我出具欠据。该款已拖欠三年之久，原告多次索要未果。现原告诉讼来院，请求法院判令被告给付原告等人工资款13452元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不是秀水花城工程的承包人，我是秀水花城工地雇佣的现场管理人员，负责土建工程。秀水花城工程的承包人是于世友已判刑。当时我给泰州二建干活，我没有雇佣原告等人，而是秀水花城工地雇佣原告等人干活。我虽支付过原告等人工资款三万元，但不是这个工地的工资款，而是其它工地的工资款，这个工地我没有承包。2011年12月27日欠工资款凭证上是我的签名，但我签字是为了让原告等人去秀水花城工地要钱，这笔工资款与我没有关系，我不应当偿还，应当由秀水花城工地偿还。拖欠农民工的工资已经报到苏家屯区劳动局。
经审理查明，2009年春，原告组织十余名农民工到苏家屯区秀水花城工地从事劳务活动。劳务结束后，被告向原告等人支付了大部分工资款，余欠工资款被告一直未偿还。被告于2011年12月27日为原告等人出具欠款凭证后，原告提起诉讼，被告对管辖权提出异议，认为该案应由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。本院于2012年1月4日以（2012）新民民二初字第526号民事裁定将该案移送至苏家屯区人民法院。案件移送后，苏家屯区人民法院将案件退回本院。原告再次提起诉讼，请求法院判令被告给付余欠工资款。本院审理认为，原告系苏家屯区秀水花城工程雇佣的劳务人员，并非被告雇佣，而且原告提供的工票也不能证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告向被告主张拖欠的工资款没有依据，被告主体资格不适格。本院于2013年1月31日以（2013）新民民二初字第542号民事裁定驳回原告起诉。
原告不服裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。中院审理认为，2011年12月27日，被告罗利山出具的证明表明苏家屯区秀水花城工地由罗利山负责，罗利山确认了欠原告的工资，故本案有明确的被告，被告是与原告及本案有直接利害关系的当事人，原告的起诉符合民诉法第119条的规定，应进行实体审理。原审以被告主体资格不适格驳回原告的起诉不当。2013年5月16日，沈阳中院作出（2013）沈中民二终字第1079号民事裁定，将该案发回指令本院进行审理。
重审另查明：1、原告诉请的工资款中包括原告本人工资6000元，其余7452元包括石秀英等14人的工资。经本院释明，上述14人中石秀英、张岩、李娜、李静等四人授权原告代为行使权利履行义务，该四人工资款共计6892元。
2、为证明被告拖欠原告等人工资的事实，原告向本院提供了录音资料，经庭审质证，被告对该录音资料无异议。
该录音资料载明被告对原告索要工资款的事实未提出异议，并承诺偿还。
上述事实，有原告诉状、欠款凭证、记账明细、工票、农民工维权中心举报接待登记表、联系材料、工程明细表、工资表、录音资料、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的录音资料以及被告出具的债权凭证，足以证明当事人之间存在债务关系，被告应当履行偿还义务。被告虽抗辩原告等人与其不存在雇佣关系，与秀水花城工地存在雇佣关系，因其未提供秀水花城工地与原告等人形成雇佣关系的直接证据，且该主张与被告为原告出具的债权凭证相矛盾，本院对其抗辩主张不予采信。经查，原告诉请的全部工资款中包括其本人工资6000元和石秀英等十四人工资，其中石秀英等四人均授权原告代为行使权利履行义务，本院予以支持，但该四名债权人无权再行主张权利，其它工资款因原告未取得相关债权人的书面授权，本院对其相应请求不予支持，相关债权人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗利山偿还原告李凤斌工资款6000元；
二、被告罗利山向原告李凤斌偿还石秀英等四人工资款共计6892元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，被告应于本判决生效后五日内履行；
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告罗利山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 王 勇
人民陪审员 邴佳秋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 祁 樊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第3043号
原告：赵静。
被告：长安责任保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：张颀。
委托代理人：陈香。
被告：鲍云峰。
原告赵静诉被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司（以下简称长安保险公司）、鲍云峰、姚琪机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员朱元祥适用简易程序进行审理。审理过程中，原告赵静申请撤回对被告姚琪的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵静、被告长安保险公司委托代理人陈香到庭参加诉讼。被告鲍云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日16时55分许，原告驾驶浙A×××××号轿车在海宁市许村镇新丰路地方，与被告鲍云峰驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告鲍云峰负事故的次要责任。另查，浙A×××××号轿车在被告长安保险公司处投保了交强险和商业保险，事故发生时均处于保险期内。现原告就其财产性损失车辆修理费36000元，要求被告长安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余额由被告鲍云峰承担30%的赔偿责任。
被告长安保险公司辩称，保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告车辆损失2000元。因浙A×××××车辆没有年检，商业险不再理赔。
被告鲍云峰未作答辩。
原告提供的证据材料及被告长安保险公司质证意见：
证据1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。被告长安保险公司无异议。
证据2、车辆修理费发票1份，证明原告因本次交通事故产生修理费36000元。被告长安保险公司无异议。
证据3、交强险及商业险保单各1份，证明肇事车辆浙A×××××在被告长安保险公司处投保了交强险和商业险。被告长安保险公司无异议。
证据4、行驶证及驾驶证各1份，证明驾驶员鲍云峰及车辆所有人姚琪的事实。被告长安保险公司无异议。
被告长安保险公司、鲍云峰未提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：被告鲍云峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，对原告提交的证据1-4，被告长安保险公司均无异议，且上述证据与本案有关联，本院予以确认。
根据认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月27日16时55分许，原告驾驶浙A×××××号轿车行驶至海宁市许村镇新丰路地方，与停着的由被告鲍云峰驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告鲍云峰负事故的次要责任。浙A×××××号轿车在被告长安保险公司处投保了交强险和商业保险，事故发生时均处于保险有效期内。原告因本次交通事故产生的车辆修理费为36000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本次交通事故造成的财产损失应由相关赔偿义务人依法作合理的赔偿。本案系机动车之间发生交通事故，故应由的浙A×××××车辆的保险公司即被告长安保险公司在交强险财产损失限额2000元内先行赔偿，余款34000元按照被告鲍云峰在本次事故中所负的责任应承担30%的赔偿责任，即被告鲍云峰赔偿原告损失10200元，其余70%由原告自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告赵静损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告鲍云峰赔偿原告赵静损失10200元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一四年九月十七日
书记员 许明锋
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1625号
原告高丽雅（又名高丽亚），女。
委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师。
被告王随粉，女。
被告冀建军，男。
二被告委托代理人刘福仓，河南言东方律师事务所律师。
被告杨志慧，女。
原告高丽雅与被告王随粉、冀建军、杨志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽雅及其委托代理人何柳，被告王随粉、杨志慧及被告王随粉、冀建军的共同委托代理人刘福仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽雅诉称：王随粉与冀建军系夫妻关系。2013年12月15日，王随粉向我借款100000元，并出具借条1份。杨志慧作为连带担保人在该借条上签字。同时，双方口头约定月息2.5分，被告按月付息至2014年3月15日，并偿还我借款本金20000元。对剩余借款80000元，经我多次催要，被告一直未还，故起诉来院，要求被告王随粉、冀建军偿还借款80000元及利息，要求被告杨志慧对上述借款承担连带偿还责任。
被告王随粉、冀建军共同辩称：王随粉没有借过原告的款项，但给原告打过100000元的借条，王随粉为了高息，把钱给了ＸＸ厚，王随粉没有占有、支配这笔资金。王随粉一共支付原告3个月的利息7500元，并归还原告24000元，其中，2014年5月15日归还20000元、同年7月15日归还2000元、同年8月22日归还2000元，上述有收条为证。王随粉只是一个经手人，没有占有、使用这个资金，也没有获得任何利益。
被告杨志慧辩称：王随粉借原告100000元属实，当时我在场，当场给了50000元，另外50000元是转账的。账号是王随粉提供的，原告就往那个账号上打了50000元。他们让我担保，我就担保了。
经审理查明：2013年12月15日，王随粉向高丽雅借款100000元，并出具借条1份，写明：“今借到高丽亚现金壹拾万元整。两个月。”该借条上未注明利息。杨志慧为该借款进行担保。原告高丽雅按照口头约定，按月付息至2014年3月15日，共支付利息7500元。2014年5月15日，王随粉偿还高丽雅借款20000元，同年7月15日，王随粉偿还高丽雅借款2000元，同年8月22日，王随粉偿还高丽雅借款2000元，共计偿还借款24000元，尚余借款76000元，一直未还。高丽雅诉至来院，要求被告王随粉、冀建军偿还借款8万元及利息，要求被告杨志慧对上述借款承担连带偿还责任。
另查明：王随粉与冀建军原系夫妻关系，于1993年1月6日登记结婚，于2014年8月5日登记离婚。2013年12月15日，王随粉借到高丽雅100000元现金后，当日即将该笔钱全部出借给ＸＸ厚，并由ＸＸ厚给王随粉出具借条一张。
本院认为：被告王随粉向原告高丽雅借款100000元的事实，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告王随粉已经归还原告高丽雅借款本金24000元，应当从借款本金中扣除，被告王随粉尚欠原告借款本金76000元。虽然该笔借款发生在被告王随粉和冀建军夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是由王随粉直接出借给他人，并由他人给王随粉出具借条，故该笔债务不属于夫妻共同债务，冀建军不应承担偿还责任。借条上未明确约定利息，故利息部分，应从原告高丽雅主张权利之日即2014年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告杨志慧对上述借款承担保证责任，未明确约定保证责任方式，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王随粉偿还原告高丽雅借款76000元及利息（自2014年8月18日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告杨志慧对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告高丽雅的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王随粉、杨志慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年十一月七日
书记员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖民一初字第1625号原告高丽雅（又名高丽亚），女，1972年3月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王随粉，女，1972年6月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告冀建军，男，1970年8月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告委托代理人刘福仓，河南言东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告杨志慧，女，1971年3月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告高丽雅与被告王随粉、冀建军、杨志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高丽雅及其委托代理人何柳，被告王随粉、杨志慧及被告王随粉、冀建军的共同委托代理人刘福仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽雅诉称：王随粉与冀建军系夫妻关系。2013年12月15日，王随粉向我借款100000元，并出具借条1份。杨志慧作为连带担保人在该借条上签字。同时，双方口头约定月息2.5分，被告按月付息至2014年3月15日，并偿还我借款本金20000元。对剩余借款80000元，经我多次催要，被告一直未还，故起诉来院，要求被告王随粉、冀建军偿还借款80000元及利息，要求被告杨志慧对上述借款承担连带偿还责任。被告王随粉、冀建军共同辩称：王随粉没有借过原告的款项，但给原告打过100000元的借条，王随粉为了高息，把钱给了宋平厚，王随粉没有占有、支配这笔资金。王随粉一共支付原告3个月的利息7500元，并归还原告24000元，其中，2014年5月15日归还20000元、同年7月15日归还2000元、同年8月22日归还2000元，上述有收条为证。王随粉只是一个经手人，没有占有、使用这个资金，也没有获得任何利益。被告杨志慧辩称：王随粉借原告100000元属实，当时我在场，当场给了50000元，另外50000元是转账的。账号是王随粉提供的，原告就往那个账号上打了50000元。他们让我担保，我就担保了。经审理查明：2013年12月15日，王随粉向高丽雅借款100000元，并出具借条1份，写明：“今借到高丽亚现金壹拾万元整。两个月。”该借条上未注明利息。杨志慧为该借款进行担保。原告高丽雅按照口头约定，按月付息至2014年3月15日，共支付利息7500元。2014年5月15日，王随粉偿还高丽雅借款20000元，同年7月15日，王随粉偿还高丽雅借款2000元，同年8月22日，王随粉偿还高丽雅借款2000元，共计偿还借款24000元，尚余借款76000元，一直未还。高丽雅诉至来院，要求被告王随粉、冀建军偿还借款8万元及利息，要求被告杨志慧对上述借款承担连带偿还责任。另查明：王随粉与冀建军原系夫妻关系，于1993年1月6日登记结婚，于2014年8月5日登记离婚。2013年12月15日，王随粉借到高丽雅100000元现金后，当日即将该笔钱全部出借给宋平厚，并由宋平厚给王随粉出具借条一张。本院认为：被告王随粉向原告高丽雅借款100000元的事实，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告王随粉已经归还原告高丽雅借款本金24000元，应当从借款本金中扣除，被告王随粉尚欠原告借款本金76000元。虽然该笔借款发生在被告王随粉和冀建军夫妻关系存续期间，但该笔借款并未用于夫妻共同生活，而是由王随粉直接出借给他人，并由他人给王随粉出具借条，故该笔债务不属于夫妻共同债务，冀建军不应承担偿还责任。借条上未明确约定利息，故利息部分，应从原告高丽雅主张权利之日即2014年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告杨志慧对上述借款承担保证责任，未明确约定保证责任方式，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王随粉偿还原告高丽雅借款76000元及利息（自2014年8月18日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告杨志慧对上述借款承担连带还款责任。三、驳回原告高丽雅的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王随粉、杨志慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一四年十一月七日书记员  姚立恒
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第427号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，该社职工，住日照市岚山区。
被告：代方品，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张秀红，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：代美秋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：唐芳田，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：戴世令，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡桂娥，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告代方品、张秀红、代美秋、唐芳田、戴世令、胡桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区农村信用合作联社的委托代理人薛瑶、被告代方品、代美秋、戴世令到庭参加了诉讼，被告张秀红、唐芳田、胡桂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区农村信用合作联社诉称：被告代方品2013年3月18日向原告借款一笔，金额180000元，2014年3月11日到期，由被告张秀红、代美秋、唐芳田、戴世令、胡桂娥提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款利息已归还至2013年9月20日。请求被告偿还原告借款本金180000元及相应利息（利息以本金180000元按月利率千分之11.24自2013年9月21日计算至2014年3月11日，逾期利息以本金180000元按月利率千分之11.24上浮50%自2014年3月12日计算至结清日）。
被告代方品辩称：借款属实，现无力偿还欠款，请求宽限期限。
被告代美秋辩称：本案借款担保属实，但该借款合同不是最初借款合同，最初借款合同是2011年借款200000元，当时我是其中一个担保人，是由原告调查核实被告代方品的资产后提供的担保，原告应提供最初借款合同和调查资料。
被告戴世令辩称：同被告代美秋的辩称；最初被告代方品贷款200000元是由三个人提供的担保，而本案中只有两个人提供担保。
案经送达，被告张秀红、唐芳田、胡桂娥均未作答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告代方品作为借款人与作为共同债务人的被告张秀红向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2013年3月10日向你社申请180000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）代方品和张秀红（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺，本人和张秀红（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。同日，被告代美秋作为保证人与作为共同债务人的被告唐芳田向原告出具《担保人承诺函》，承诺：代方品于2013年3月10日向你行申请180000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由代美秋（保证人）和唐芳田（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺，本人和唐芳田（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。被告戴世令和被告胡桂娥亦向原告出具《担保人承诺函》。2013年3月13日，原告与借款人被告代方品签订《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为壹拾捌万元正，期限为2013年3月13日至2014年3月12日，借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方式还款，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与保证人被告代美秋、戴世令签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为原告与被告代方品形成的自2013年3月13日起至2014年3月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾叁万肆仟元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月18日，原告向被告代方品发放贷款180000元，到期日2014年3月11日，月利率为11.24‰。被告偿还借款利息至2013年9月20日，借款到期后被告未偿还借款本金。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函等证据证实，予以认定。
本院根据原告的诉前财产保全申请，作出（2014）岚民保字第248-1号民事裁定书，裁定将被告代方品所有的房产两处予以查封。
本院认为：被告代方品向原告日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应承担逾期利息。被告张秀红系被告代方品上述借款的共同债务人，应按承诺履行还本付息义务。被告代美秋、戴世令系被告代方品上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告唐芳田、胡桂娥作为连带责任保证人被告代美秋、戴世令的共同债务人向原告出具担保人承诺函，应当按约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代方品、张秀红于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（利息以本金180000元按月利率11.24‰自2013年9月21日计算至2014年3月11日，逾期利息以本金180000元按月利率11.24‰上浮50%自2014年3月12日计算至本判决应付款日）。
二、被告代美秋、唐芳田、戴世令、胡桂娥对上述第一项给付内容均分别在最高额234000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉前保全费1520元，专递送达费360元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年十月二十二日
书记员 邱囡囡
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第682号
申请执行人大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司，所在地大庆市让胡路区工业开发小区。
法定代表人李希军，职务经理。
被执行人葛青峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区远望经济开发小区6-17号楼2单元301室。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付29327元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第117号
申请人佛山市禅城区合泰酒业商行，住址广东省佛山市禅城区。
经营者罗紫荧。
被申请人谢立远，男，1973年2月25日出生，住广东省中山市石岐区。
申请人佛山市禅城区合泰酒业商行（以下简称合泰商行）因与谢立远申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2014）第752号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人合泰商行称：合泰商行与谢立远是合作关系，不存在聘任关系，没有签订聘任合同；双方应市场销售和利润进行分成，谢立远所称欠工资10000元没有任何文件依据，也没有计算依据；谢立远已经提前收取了合泰商行支付的市场费用4516.30元，但未完成市场销售量，谢立远应当返还该费用给合泰商行。故仲裁裁决缺乏依据，应当撤销。故请求：撤销广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字（2014）第752号仲裁裁决。
针对合泰商行的申请，谢立远答辩称：和仲裁期间的答辩意见一致。
本院查明：谢立远就其与合泰商行的劳动争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后由仲裁员林炜珊独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理并于同年8月8日就被申请人谢立远的仲裁申请作出佛禅劳人仲案终字（2014）752号仲裁裁决，裁决：一、合泰商行应自裁决生效之日起五日内向谢立远支付2014年4月1日至同年5月31日的工资10000元。谢立远收到前述仲裁裁决后，在法定期限内没有向法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。合泰商行申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决认定其与谢立远存在劳动关系及其拖欠谢立远工资10000元错误，也即其主张仲裁裁决认定事实的错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。合泰商行主张仲裁裁决认定其与谢立远存在劳动关系及拖欠谢立远工资10000元错误，实质上属于事实认定问题，而人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的审查，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定方面的问题不予审查。
故本案中合泰商行没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。故申请人合泰商行对仲裁委裁决认定事实提出异议，并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市禅城区合泰酒业商行申请撤销广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2014）第752号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市禅城区合泰酒业商行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄雪鹄
二〇一四年十月九日
书 记 员 郅 红
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第307号
罪犯石二虎，又名石虎，男，1986年12月11日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2006年8月8日作出（2006）河刑初字第97号刑事判决，以被告人石二虎犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。（刑期自2005年12月25日起至2020年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯石二虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯石二虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月28日，2012年3月18日、7月7日、10月30日，2013年2月28日、5月31日共获得表扬奖励6次；2013年10月20日获得记功奖励1次；2011年12月26日获得狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人周勇、费瑞峰，罪犯证明人杨鹏远、张伟坤的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯石二虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石二虎减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0269号
原告江苏鑫塬镍业有限公司。住所地在滨海县工业园区南区华泰路*号。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告滨海山海运输有限公司。住所地在滨海县城204国道入口西侧。
法定代表人崔宝奎，该公司总经理。
委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人沈玉霞。该公司副经理。代理权限：特别授权。
被告射阳县后羿汽车运输有限公司。住所地在射阳县合德镇庆南7组西环城北路**号。
法定代表人胡卫东，该公司总经理。
被告蒯本林。
委托代理人陈晓良，江苏东界律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）诉被告滨海山海运输有限公司（以下简称山海公司）、射阳县后羿汽车运输有限公司（以下简称后羿公司）、蒯本林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫塬公司的委托代理人黄步斌、被告山海公司的委托代理人李明广、沈玉霞、被告后羿公司的法定代表人胡卫东、被告蒯本林的委托代理人陈晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫塬公司诉称：2012年3月20日，原告与被告山海公司签订了一份《三台变压器运输合同》，由山海运输公司负责承运，将三台变压器以三台平板拖挂车装载由滨海承运至湖南衡阳鸿业特变公司，每台变压器运费14500元，货到地点须原告付款后卸货。如有损坏，每台变压器赔偿96万元。被告山海公司安排登记于后羿公司名下的车辆苏J×××××、苏J×××××挂等三台车辆承运。2012年3月21日零时30分，被告蒯本林在驾驶苏J×××××号车承运过程中造成2号变压器摔落损坏。导致原告变压器维修费用损失70余万元。现要求三被告连带赔偿损失260000元，并承担本案诉讼费用。
被告山海公司辩称，该运输合同产生的损失应当由实际承运人承担，山海公司并未收取原告的运费，也未收取相关管理费用，因此不应当承担因运输行为造成的损失。要求驳回原告对山海公司的诉讼请求。
被告后羿公司辩称，原告所诉事实与被告后羿公司无关，后羿公司与原告未曾发生任何业务往来。要求驳回原告对被告后羿公司的诉讼请求。
被告蒯本林辩称，原告提起的是货物运输合同，合同纠纷主体是原告和被告山海公司，被告蒯本林并不是合同当事人，亦没有与被告山海公司承担连带责任的义务。要求驳回原告对被告蒯本林的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告山海公司签订了一份《三台变压器运输合同》，由山海运输公司负责承运，将三台变压器以三台平板拖挂车装载由滨海承运至湖南衡阳鸿业特变公司，每台变压器运费14500元，货到地点须原告付款后卸货。如有损坏，每台变压器赔偿96万元。原告鑫塬公司在平安保险公司投保了国内公路货运险。后被告山海公司安排登记于后羿公司的车辆苏J×××××、苏J×××××挂等三台车辆承运。2012年3月21日零时30分，被告蒯本林在驾驶苏J×××××号车承运过程中行驶至江苏省淮安市马坝镇路段时，因车辆转弯过急造成2号变压器摔落损坏。原告当即向保险公司报案。事故经盱眙县交警大队认定：被告蒯本林负此次事故的全部责任。事故发生后，由于被告蒯本林的车辆无法再承运，经协商在当地另行雇请车辆驳载，原告又垫付运费6000元。2012年3月26日，平安保险公司委托民太安保险公估股份有限公司对此次变压器损失进行评估，确认事故损失金额为370906元。2012年8月24日，原告对保险公司提起诉讼，保险公司赔偿了333815.4元，其余损失原告未得到补偿诉至本院。
另查明，原告托运至湖南的三台变压器目的是为设备升级改造。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用的原则。被告山海公司与原告鑫塬公司订立了货物运输合同，应当将货物按照约定期间安全地将货物运输到约定地点。承运人被告山海公司在运输过程中因驾驶车辆不当造成承运货物受损，应当承担赔偿责任。原告鑫塬公司诉讼要求赔偿的金额为260000元，其依据为原告受损变压器维修费用78万余元，扣减已获得的保险公司赔偿30余万元，尚有损失40余万元，原告只作出了部分主张。但其提供的民太安保险公估股份有限公司的查勘定损报告中对此次变压器损失进行了评估认定，在损失核定项目中明确说明，变压器已严重损坏，但仍可对其大修进行恢复原有功能。对于该次设备受损，按保险理赔原则，按恢复原设备功能等因素来核定损失，其明细为，设备大修总金额为634924.2元，其中应扣减折旧金额58870元，应扣减设备改造后整体升值金额93000元，应扣减全损部件残值112147.5元，定损金额为370906元。不能按照原告提出的78万余元来认定损失。另原告已获得保险公司赔偿333815.4元，亦应当在定损总额中予以扣减，即原告实际变压器尚有损失37090.6元。原告在被告运输过程中为驳载车辆垫付的6000元运费亦为实际支出，被告应一并予以赔偿。
根据合同相对性原则，合同一方起诉，应当以合同相对人为被告。本案运输合同是原告鑫塬公司和山海公司签订，合同的相对人是鑫塬公司和山海公司，故鑫塬公司以合同之诉的当事人只能是被告山海公司，而被告后羿公司、蒯本林并不是适格的诉讼主体，故被告山海公司辩解提出，应当由实际承运人承担赔偿责任，无法律依据，本院不予睬信。原告鑫塬公司对被告后羿公司、蒯本林的诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告滨海山海运输有限公司赔偿原告江苏鑫塬镍业有限公司43090.6元。限判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告江苏鑫塬镍业有限公司对被告射阳县后羿汽车运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告江苏鑫塬镍业有限公司对被告蒯本林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告江苏鑫塬镍业有限公司承担1600元，被告滨海山海运输有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李范宇
二〇一三年六月十九日
书记员 陈金标
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第475号
原告党生英，男，汉族，生于1971年7月13日，个体工商户。
被告酒泉市热力有限责任公司。
法定代表人王志德，该公司总经理。
委托代理人张诚铭，肃州区新城法律服务所律师。
被告酒泉市肃州区阳关路社区，住所地，甘肃省酒泉市肃州区新城街道阳关路社区居民委员会。
本院在审理原告党生英与被告酒泉市热力有限责任公司、酒泉市肃州区阳关路社区健康权纠纷一案，原告党生英于2014年9月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党生英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告党生英承担。
审判员 何少华
二〇一四年九月九日
书记员 王丽娟
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第30号
申请人刘丽云，女，汉族，1987年8月28日生，高中文化。
委托代理人姜丹，男，系刘丽云之夫。委托权限：特别授权。
被执行人周首云，男，汉族，1984年11月19日生，高中文化。
被执行人毕娟，女，彝族，1984年5月20日生，初中文化。
申请人刘丽云与被执行人周首云、毕娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）云民初字第532号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人从2015年4月起每月10日前支付给申请人2000元，直至全部还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云执字第30执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 张学文
执行员 邢玉聪
二〇一五年四月二日
书记员 刘柱邦
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2645号
涟源市人口和计划生育局、谭剑波：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谭剑波行政非诉案由一案，经被执行人谭剑波自动履行，执行金额6996元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1061号
原告陈海军，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人鲍红军、文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告陈海修，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人代金环，女，住址同上，系被告陈海修之妻。
原告陈海军与被告陈海修宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人鲍红军、文永军和被告陈海修及其委托代理人代金环到庭参加了诉讼，原告陈海军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，1997年，根据原张寨乡开发商业街项目，原、被告分别取得宅基地一处，东西相邻，并取得集体土地建设用地使用证，宅基地均为东西长17.5米，南北长15.5米。被告和原告先后建房，房屋中间留有0.8米通道。2016年春节后，被告翻新房屋时，趁原告及家人都不在家，私自把原告垒的围墙拆掉，强行侵占原告0.6米宅基地，并在上面建造房屋。原告发现被告的侵占行为后，经村委会和土地管理所进行实地丈量，对被告的行为予以制止，被告依旧我行我素。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告停止侵害、排除妨碍；被告限期拆除在原告宅基地内的房屋地基设施，并保证滴水不得滴于原告宅基地范围内；涉案费用由被告承担。
被告陈海修辩称，原告所述不是事实，原先分宅基地时是从东往西量的，不是从西往东量的，我家盖房子没有占原告的宅基地。
经审理查明，1997年原张寨乡开发商业街项目，划分宅基地时，原、被告分别取得东西相邻宅基地各一处，原告陈海军的宅基地在西，被告陈海修的宅基地在东，均东西长17.5米，南北长15.5米，面积271.25㎡，东明县土地管理局于1997年10月10日分别向原告陈海军与被告陈海修核发集体土地建设用地使用证。被告陈海修与原告陈海军先后在自己的宅基地处建房，两座房屋中间留有一定的距离。2016年春节过后，被告陈海修将旧房屋拆除，重新建造房屋，经本院现场勘验，被告陈海修重新建造房屋的地基设施占了原告陈海军的部分宅基地，东西长0.44米，南北长15.5米。经村委会多次调解无果，原告陈海军遂诉至本院，要求被告陈海修停止侵害、排除妨碍；限期拆除在原告宅基地内的房屋地基设施，并保证滴水不得滴于原告宅基地范围内。
上述事实有当事人陈述、村委会证明、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等证据在卷为凭。
本院认为，宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，国家依法保护公民的宅基地使用权。原告陈海军依法取得规划范围内的宅基地使用权，并经东明县土地管理局核发了集体土地建设用地使用证，原告陈海军对该宗宅基地具有合法的使用权。被告陈海修在原告宅基地东西长0.44米，南北长15.5米的范围内建设有地基设施，侵犯了原告陈海军的宅基地使用权，依法应承担相应的民事侵权责任，故原告陈海军主张被告停止侵害、排除妨害，拆除建设在原告宅基地上的建筑物的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈海军主张被告陈海修房屋的滴水不得滴于原告宅基地范围内，由于原告没有提供充分证据证明被告陈海修房屋的滴水必然会滴在原告的宅基地范围内，对此本院不予支持。被告陈海修辩称划分宅基地时是从东往西量的，不是从西往东量的，其盖房子没有占原告的宅基地，但原告陈海军、被告陈海修的宅基地范围均有东明县土地管理局核发的集体土地建设用地使用地予以明确，经过本院现场勘验，被告陈海修建设的地基设施侵占了原告陈海军东西长0.44米、南北长15.5米的宅基地，故对于被告陈海修的辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三四十条的规定，判决如下：
一、被告陈海修停止侵害原告陈海军的宅基地使用权；
二、被告陈海修于本判决生效之日起十日内拆除在原告陈海军宅基地上南北长15.5米，东西长0.44米范围内的地基设施；
三、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈海修承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年七月十九日
书记员 赵腾飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3087号
原告范某某，女。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常因生活琐事对原告实施家庭暴力，限制原告的人身自由，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩王某甲由被告抚养，原告每月支付子女抚养费200元；原告的个人财产由原告带走，共同财产、共同债权平均分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2006年1月5日办理登记结婚，2006年2月原告过门与被告同居生活，2006年11月20日婚生男孩王某甲。2014年7月15日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，限制其人身自由，双方自2013年9月底分居至今，未提供证据证实自己。
上述事实由原告的当庭陈述、被告提交的答辩状在卷证实。
本院认为：原、被告已结婚多年，且育有一子王某甲，已建立起夫妻感情，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 范娜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第386号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人车某甲，男，1948年7月24日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2013年11月28日被农安县公安局刑事拘留，于2013年12月17日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）341号起诉书，指控被告人车某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人车某甲于2008年8月至2010年4月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县农安镇居民娄某某、郭某某、吴某某、范某某、田某某、刘某甲的名义，在农安县滨河信用社骗取贷款人民币160，000.00元，至今未还。
2、被告人车某甲于2008年8月至2010年3月，采取同样手段，先后以农安县农安镇居民邵某某、车某乙、刘某乙、周某某、张某某、孙某某的名义，在农安镇榛柴信用社骗取贷款人民币116，500.00元，至今未还。
综上，被告人车某甲自2008年8月至2010年4月，累计骗取贷款人民币276，500.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人吴某某、郭某某、范某某、娄某某、田某某、刘某甲、邵某某、车某乙、刘某乙、周某某、张某某、孙某某证言；（三）被告人车某甲供述与辩解。并认为，被告人车某甲以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人车某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：1、被告人车某甲于2008年8月至2010年4月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县农安镇居民娄某某、郭某某、吴某某、范某某、田某某、刘某甲的名义，在农安县滨河信用社骗取贷款人民币160，000.00元，至今未还。
2、被告人车某甲于2008年8月至2010年3月，采取同样手段，先后以农安县农安镇居民车某乙、刘某乙、周某某、张某某、孙某某的名义，在农安镇榛柴信用社骗取贷款人民币91，000.00元，至今未还。
综上，被告人车某甲自2008年8月至2010年4月，累计骗取贷款人民币251，000.00元，至今未还，给信用社造成重大损失。
上述事实，被告人车某甲在庭审中供认。并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及抓获经过。
3、吉林省农村信用社贷款凭证、农户联保借款合同、联保借款申请审批单。
4、欠条。
5、农安县滨河信用合作社车某甲借名垒户贷款丧失债权清单。
6、农安县榛柴信用社借名累户贷款损失证明。
（二）证人证言
1、证人吴某某证言。
2、证人郭某某、范某某、娄某某、田某某证言。
3、证人孙某某、邵某某、车某乙、刘某乙、周某某、张某某证言与。
（三）被告人车某甲供述。
上列证据，经庭审质证，被告人车某甲均无异议，对被告人供认与证人证实相吻合且有书证证实的，合议庭予以确认。对邵某某名下贷款2.55万元，虽有书证证实，被告人车某甲供述与证人邵某某证实吻合，但榛柴信用社借名垒户清单损失未有此笔款项，此款是否造成信用社损失没有证据证实，故不予认定。
被告人车某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人车某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，应予支持。对邵某某贷款虽被告人供认，且有书证和证人证言证实，但没有信用社垒户损失证明，认定证据不足，不予支持。鉴于被告人车某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人车某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月；并处罚金人民币251，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 乔继峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00629号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事权利合法的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费400.00元，减半收取为200.00元，由原告王某负担。
审判员 邹志勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 毛志平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第312号
原告包夏月。
被告徐忠明。
被告郭变芹。
原告包夏月与被告徐忠明、郭变芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告包夏月、被告徐忠明到庭参加诉讼，被告郭变芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐忠明与郭变芹系夫妻关系。2013年4月1日，被告徐忠明因生产经营需要，向我借款人民币100000元，约定借款期限为2013年4月1日到2013年12月30日，利息按照月息2500元计算，由二被告出具借条一份。借款到期后，我多次催讨未果，故诉请判令：1、被告徐忠明、郭变芹归还借款人民币100000元，并支付利息人民币40762元（利息按年利率6.56%的四倍自2013年4月1日计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起至款清之日止的利息按银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、借款合同、借据原件各一份，用以证明二被告向原告借款人民币100000元的事实。
二、结婚婚姻登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告徐忠明辩称：该笔借款情况属实，我确未归还；因我与原告之间有多笔借款，如原告认为我的欠款总数为300000元，则对该100000元借款我不愿意归还。
被告徐忠明未提供证据材料。
被告郭变芹在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的二组证据材料，经被告徐忠明质证无异议，本院认为该二组证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如原告所述。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告徐忠明、郭变芹向原告包夏月借款人民币100000元，有原告提供的借款合同、借据原件以及双方当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现两被告未按约还本付息，应承担立即归还借款并支付利息之责，故原告要求两被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息按年利率6.56%的四倍计算至2014年10月20日，计算标准有误，应按年利率6%的四倍进行计算为人民币37347.95元，对超出部分不予支持，合理部分予以支持。因本案系对双方均无异议的100000元借款作出处理，被告徐忠明如对双方之间的借款总额有异议，可在原告主张其他借款时再予以提出。被告郭变芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐忠明、郭变芹于本判决生效后十日内归还原告包夏月借款人民币100000元，并支付利息人民币37347.95元（利息按年利率6%的四倍自2013年4月1日计算至2014年10月20日，2014年10月21日起至款清之日止的利息按银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算）；
二、驳回原告包夏月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3116元，减半收取1558元，由原告包夏月负担38元，被告徐忠明、郭变芹负担1520元。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钱涛
二〇一五年一月十二日
代书记员 徐超
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第321号
原告：袁某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：宁波市××区××餐饮有限公司（企业注册号：3
30206000070648），住所地宁波市××碶街道凤凰城北区××
109、115号。
法定代表人：泽某某。
原告袁某某诉被告宁波市××区××餐饮有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告袁某某及其委托代理人胡某某、被告宁波市××区×
×餐饮有限公司的法定代表人泽某某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告袁某某诉称，2009年10月18日，被告经营需要为由
向原告借款150000元，并于同日出具借条一份，并口头约定到
年底归还。但到期后经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至
法院，要求判令被告马上归还借款150000元。为此提供借条一
份，证明其主张属实。
被告宁波市××区××餐饮有限公司对原告主张的借款
事实无异议。
因被告对原告主张的借款事实没有异议，且该事实由借条原件予以证实，据此认定案件事实如下：被告因经营需要，
于2009年10月18日向原告借款150000元，并于同日出具借条一
份，载明：宁波市××区××餐饮有限公司今借到袁某某人民
币150000元。因被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护，借
款人应该按照约定的期限及时归还借款，对借款期限没有约定
或依法不能确定的，出借人可要求借款人在合理期限内归还，
故原告诉请要求被告归还借款150000元，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁波市××区××餐饮有限公司应自本判决发生法
律效力后七日内归还原告袁某某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告宁波市××区××餐饮有限
公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 宋 菡
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1221号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年8月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者，家住河南省南阳市卧龙区。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人周文凯、任旭阳，福建宏信律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月7日5时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为豫R×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区湖滨南路白鹭洲路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人杨某的血液酒精浓度为184mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人杨某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年九月十八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00348-2号
原告江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人邵国平，该公司总经理。
委托代理人周菁、江山，该公司职员。
被告哈尔滨庆盛工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人马国庆，该公司总经理。
被告哈尔滨国盛担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人马国庆，该公司总经理。
被告马国庆，男，1969年9月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李淑美，女，1970年6月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告马淑英，女，1958年12月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告丛宝德，男，1957年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告于波，男，1968年3月19日生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市。
被告罗耀冬，女，1969年12月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告哈尔滨庆盛工程机械有限公司、哈尔滨国盛担保有限公司、马国庆、李淑美、马淑英、丛宝德、于波、罗耀冬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告哈尔滨庆盛工程机械有限公司、哈尔滨国盛担保有限公司、马国庆、李淑美、马淑英、丛宝德、于波、罗耀冬的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏沃得工程机械销售有限公司撤回对被告哈尔滨庆盛工程机械有限公司、哈尔滨国盛担保有限公司、马国庆、李淑美、马淑英、丛宝德、于波、罗耀冬的起诉。
案件受理费减半收取10254.5元，保全费5000元，合计15254.5元由原告江苏沃得工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韦 健
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1964号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈建江（绰号阿娇），男，1988年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告人陈建江犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陈建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月开始，被告人陈建江在东莞市凤岗镇雁田村多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员韦某等人。2014年8月，陈建江在东莞市雁田村奥佳百货等地，共6次贩卖海洛因（重约0.3克）给吸毒人员韦某，得赃款300元；陈建江在东莞市雁田三角公园等地，共5次贩卖海洛因（重约0.25克）给吸毒人员周某，得赃款250元。公安人员于2014年8月11日将应约前来与韦某进行毒品交易的陈建江抓获，并从陈身上查获4粒白色粉末（净重0.2克）、手机等物品。经检验，缴获的白色粉末检验出海洛因成分。
公诉机关提供了证人韦某、周某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，常住人口基本信息，说明，通话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，毒品缴交收据，检验鉴定报告，扣押清单，白色粉末，手机，被告人陈建江的供述与辩解等证据，据此认为被告人陈建江无视国法，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈建江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈建江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建江无视国法，多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈建江犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建江归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人陈建江的身份问题。根据被告人陈建江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈建江以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2018年5月10日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部、人民币333.5元（未辨真伪），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡巍华
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3474号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被取保候审，2014年12月12日本院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3134号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月10日21时许，被告人肖某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的“雷克萨斯”牌小型轿车，行驶至晋江市安海镇镇政府门口路段时，与尤连敬驾驶的车牌号为浙G×××××的“吉利美日”牌小型轿车发生碰撞，后被告人肖某在现场等候公安机关处理。经检测，被告人肖某血液中检出乙醇浓度为205.5mg／100ml，案发后被告人肖某与尤连敬签订交通事故结案协议，承担尤连敬维修汽车的费用。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤连敬的证言，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单、财物出库清单，道路交通事故现场图、现场照片、吹气检测单、吹气照片、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故结案协议、血液鉴定采样图、司法鉴定意见书，现场笔录、扣押笔录，公安机关出具的查获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某犯罪后自动投案，并如实供述供述自己的罪行，是自首，且承担事故对方维修汽车的费用，主动预交罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十二月十二日
书记员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00793号
原告毛苏辉。
被告喻言。
被告赵金霞。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告毛苏辉与被告喻言、赵金霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛苏辉于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛苏辉以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛苏辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告毛苏辉负担。
代理审判员 高帮增
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董 睿
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢40号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被执行人张伟，男，1979年4月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵欣，女，1986年2月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人高君阁，男，1969年1月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人孟令洁，女，1967年11月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人吕太航，男，1981年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人任志，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张伟、赵欣、高君阁、孟令洁、吕太航、任志借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）北沟民初字第01106号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张伟、赵欣签订的小额联保借款合同；二、被告张伟、赵欣于本判决生效后三日內偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息60776.88元，（时间计算至2014年4月29日）；三、被告张伟、赵欣于本判决生效后三日內偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年4月30日起至法院判决确定的给付之日的借款利息，（按年利率15.3%）；四、被告高君阁、孟令洁、吕太航、任志对上述债务负连带责任。申请人于2016年1月11日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人张伟、赵欣、高君阁、孟令洁、吕太航、仁志送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年1月27日张伟给付原告5000元，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢40号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹 婷
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00282号
上诉人（原审原告）苏州好食在餐饮管理有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区流虹路545号。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人张世发。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人吴海红。
委托代理人陈星辰，江苏赛杰律师事务所律师。
苏州好食在餐饮管理有限公司（以下简称“好食在公司”）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称“吴江区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，因不服苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江行初字第0085号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人好食在公司的委托代理人陈晔，被上诉人吴江区人社局的委托代理人张世发、张玉华，原审第三人吴海红的委托代理人陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴海红与好食在公司存在劳动关系。2013年12月16日21时25分许，吴海红驾驶电动自行车从好食在公司处至居住处南花苑小区1079号的下班途中，行驶至中山南路奥林清华东区东门处时，与沈一明驾驶的苏E×××××小客车相撞而发生交通事故，吴海红因此受伤。经吴江第一人民医院诊断为颌面外伤，牙齿脱落。苏州市吴江区公安局交巡警大队认定：吴海红无责。吴海红受伤后，向吴江区人社局申请工伤认定。吴江区人社局受理后作出工伤认定受理通知书、工伤认定调查限期举证通知书并向好食在公司进行送达。吴江区人社局经审查好食在公司提供的答辩意见后，于2014年7月18日作出被诉具体行政行为并向各方进行送达。好食在公司于2014年9月16日向苏州市吴江区人民政府申请行政复议。苏州市吴江区人民政府于2014年10月8日作出维持吴江区人社局工伤认定决定的行政复议决定。好食在公司不服，遂向原审人民法院提起诉讼。
原审人民法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。该条例第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。吴海红系好食在公司职工。2013年12月16日，吴海红在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第一人民医院诊断为颌面外伤，牙齿脱落。吴江区人社局根据道路交通事故责任认定书、医院材料、路线图、证明、情况说明等，认定吴海红所受的伤害为工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回好食在公司的诉讼请求；案件受理费50元，由好食在公司负担。
上诉人好食在公司上诉称：吴江区人社局仅凭吴海红提供的证人证言就作出工伤认定决定，系证据不足，请求二审法院依法改判。
原审被告吴江区人社局辩称：本局所作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴海红请求二审法院维持原判。
原审被告吴江区人社局向一审法院提供了如下证据：1、填表日期为2014年6月10日，申请人为吴海红的工伤认定申请（表）1份；2、吴海红的身份证复印件1份；3、原告的工商登记信息和证明各1份；4、道路交通事故认定书1份；5、吴江市通用门诊病历等医院材料1份；6、路线图1份；7、情况说明3份；8、授权委托书1份；9、被告2014年6月17日作出的工伤认定受理通知书1份；10、被告于2014年6月17日作出的工伤认定限期举证通知书1份；11、被告于2014年7月18日作出的工伤认定决定书1份；12、被告送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书的送达回执1份。
原审原告好食在公司向一审法院提供的证据有：1、工伤认定决定书1份；2、行政复议决定书1份。
原审第三人吴海红未向一审法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致，予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人吴江区人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人吴海红系上诉人好食在公司的职工。2013年12月16日，原审第三人吴海红在非本人主要责任的交通事故中受伤，经吴江第一人民医院诊断为颌面外伤，牙齿脱落。吴江区人社局根据道路交通事故责任认定书、医院诊断证明、路线图、证明、情况说明等，认定吴海红所受的伤害符合上述法规规定的应当认定为工伤的情形，并据此作出工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人好食在公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州好食在餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年一月七日
书记员 赵文君
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00171号
申请执行人贾某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01067号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01067号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 张广利
执行员 张振华
二〇一四年七月十四日
书记员 邢 涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第50号
上诉人（原审原告）江元猛
被上诉人（原审被告）江洁
原审被告江波
原审被告江某纹
法定代理人罗静，系江某纹之母。
原审被告江莉
原审被告江南
上诉人江元猛与被上诉人江洁及原审被告江波、江某纹、江莉、江南确认遗嘱有效纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2014年12月12日作出（2014）习民初字第807号民事判决。江元猛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被继承人杨子荣生前育有五个儿子，其中次子江元良有江洁、江波、江某纹三个子女，江元猛为江元良的兄弟。江元良于2007年4月15日在交通事故中死亡，遗留有位于东皇镇矿东路罗天河边房屋（第一、二、三、七楼）及习水县下坪井煤矿等财产权利。2007年5月19日习水县岩寨永川煤矿以251.8万元购买下井坪煤矿，款由习酒镇煤管站开设专门帐户管理。此后江元良的继承人之间为财产继承分割问题多次进行诉讼，2009年5月26日，经本院组织调解，继承人之间达成调解协议，（2009）遵市法少民终字第8号民事调解书对协议内容进行了确认。2010年杨子荣提起诉讼，要求对江元良的遗产进行分割，并请求给付其应继承的财产份额，一审法院审理后以（2010）习民初字第1184号民事裁定书驳回杨子荣的起诉，杨子荣上诉后，本院以（2012）遵市法民一终字第112号民事裁定书撤销上述裁定，指令一审法院继续审理。一审法院审理后，作出（2012）习民初字第668号民事判决，杨子荣不服该判决提起上诉，上诉过程中杨子荣于2013年6月20日去世，该案中止审理。现江元猛持署名“杨子荣”、落款时间为“2011年1月18日”的遗嘱提起诉讼，请求确认该份遗嘱有效。
一审程序中，经江波、江洁申请，一审法院委托鉴定机构对江元猛提交《遗嘱》上杨子荣的指纹进行真伪鉴定，但鉴定机构认为鉴定条件不充分，不能确定指纹是否为杨子荣所捺，故退回委托事项。一审法院随后多次前往习水县习酒镇岩寨村调查遗嘱的真实性，因找不到遗嘱见证人江猛、江明、江守学、江守兴、江孟全等人，向释明其举证责任后，江元猛未在规定期限内申请证人到庭作证。
一审法院审理认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，原告江元猛主张遗嘱有效，对遗嘱的真实性和合法性负有举证责任。原告举出《遗嘱》后，被告江波、江洁对遗嘱真实性提出质疑，申请对遗嘱上的指纹进行真伪鉴定，因鉴定机构不能确定，被告江波、江洁又提交了证人出庭申请，因其不能提供证人基本信息、联系方式，后虽经本院调取，仍不能获取相应证言。一审法院认为被告江波、江洁辩称理由成立，在其不能提供相关证据的情况下，申请司法鉴定和人民法院调取证据，已完成了举证责任。该院向原告江元猛释明其举证责任后，江元猛以其已完成举证责任为由，拒绝通知证人江猛、江明、江守学、江守兴、江孟全等到庭作证。因原告江元猛提供的《遗嘱》立遗嘱人杨子荣死亡，其真实性缺乏相应证据证明，使得遗嘱真实与否这一关键事实无法查清，原告没有完成举证责任，应承担不利后果，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由原告承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告江元猛的诉讼请求。减半收取案件受理费30元，由原告江元猛负担。
宣判后，江元猛不服提起上诉，请求二审依法改判。理由为：上诉人持有母亲杨子荣所立自书遗嘱，杨子荣立遗嘱时神志清楚，其自愿处分合法财产的行为有效，被上诉人主张该份遗嘱无效，应当承担相应的举证责任，原判认定上诉人承担举证不能的法律后果，于法无据。
被上诉人江洁未提交答辩状。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案遗嘱是否有效。遗嘱是要式民事法律行为，经查，被继承人杨子荣生于1930年，其本人不会写字，上诉人江元猛提交的《遗嘱》内容和落款时间为打印体，非手写体，该份《遗嘱》中仅“现场见证人”和“立遗嘱人”处有签名和捺印，根据《中华人民共和国继承法》第十七条关于“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，涉案遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，该份遗嘱为代书遗嘱。上述法律规定之所以强调代书遗嘱须有严格的实质和形式要件，其目的即在于通过见证人的当场见证，以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。本案中，江元猛持代书遗嘱要求确认遗嘱有效，但一审诉讼中，江元猛拒绝通知遗嘱见证人江猛、江明、江守学、江守兴、江孟全等到庭作证，且也未提供其他证据证明涉案遗嘱的真实性，导致一审法院无法查清涉案遗嘱真实与否这一关键事实，一审认定江元猛承担举证不能的法律责任符合法律规定，江元猛所提上诉主张，因缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人江元猛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 陈文玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许杨垠