成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4761号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都行者无忧信息技术有限公司。
法定代表人：张家翡。
原告周丕海与被告成都行者无忧信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人郑眯到庭参加诉讼，被告成都行者无忧信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.被告停止在网站“xz5u.cn”上使用原告的编号A0376北京故宫午门图片；2.被告在网站“xz5u.cn”上公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金6000元；4.被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告是域名为“xz5u.cn”的网站的主办单位，网站备案/许可证号为蜀ICP备13011037号-1。被告在该网站中使用的图片与原告编号A0376北京故宫午门的图片一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其上述图片，被告在使用原告作品时没有署名，因此被告的上述使用行为侵犯了原告就上述作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等民事责任。
被告成都行者无忧信息技术有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中国电子音像出版社于2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》，该图片库的版权声明中注明，《中国元素图片库》的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。《中国元素图片库》中收录了编号为A0376北京故宫午门图片。国家版权局于2010年3月19日向原告周丕海颁发了《著作权登记证书》，载明“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。……登记号为2010-L-024946”。
2015年11月20日，经原告向江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）申请，在公证员李振阳、公证人员李丹的全程监督见证下，原告的委托代理人周军使用钟山公证处办公室电脑进行了如下证据保全行为：在电脑桌面上新建名为“网页”的文件夹，并在该文件夹内新建一个名为“4”的WORD文档，设置页面为横向；双击电脑桌面上的“GoogleChrome”图标打开浏览器，并在打开的浏览器中删除浏览历史记录；在浏览器地址栏输入“http://bj.xz5u.cn/”后进入“bj.xz5u.cn”网页页面，进入后浏览页面，在该页面右下方有一幅内容为北京故宫景观的图片。随后，在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案系统”主页，点击页面上的“公共查询”按钮，在进入页面的左侧菜单中点击“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入“xz5u.cn”，输入验证码后提交，查询结果显示被告为行者无忧网“www.xz5u.cn”的主办单位。周军在浏览上述内容的过程将浏览内容截图后保存于“4”WORD文档中。上述操作完成后，公证员将现场截屏保存WORD文档进行打印作为附件1，并将该保存的文档刻录光盘作为附件2。2015年11月20日，钟山公证处就此次证据保全制作（2015）宁钟证经内字第4500号公证书。
庭审中，经比对，被告在“http://bj.xz5u.cn/”网页上使用的内容为北京故宫景观的图片与原告在本案中主张享有著作权的编号为A0376的北京故宫午门图片相同，且被告使用的北京故宫景观图片上未署作者姓名。
上述事实有《著作权登记证书》、《中国元素图片库》、查询报告、作品样本、（2015）宁钟证经内字第4500号公证书及其附件及当事人庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项关于“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”之规定，编号为A0376的北京故宫午门图片系通过摄影器材、选取特定角度，对建筑状态进行的复制记录，应属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据之规定，本案诉争的北京故宫午门图片收集在合法出版物《中国元素图片库》中，同时中华人民共和国国家版权局已向原告颁发《著作权登记证书》，因此本院确认原告享有摄影作品《中国元素图片库》的著作权，故原告享有本案诉争的北京故宫午门摄影作品的著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项关于“著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”之规定，被告在其经营的行者无忧网“http://bj.xz5u.cn/”上使用原告享有著作权的北京故宫午门摄影作品的行为，属于将原告的摄影作品置于信息网络中，公众能够在个人选定的时间、地点以下载、浏览等方式获得原告作品的提供行为，构成侵害信息网络传播权行为，且被告没有对作品署名，故被告侵犯了原告对涉案北京故宫午门摄影作品享有的信息网络传播权和署名权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于侵犯包括著作权在内的民事权益，应当依照本法承担侵权责任，以及第十五条第一款第（七）项关于承担侵权责任的方式包括赔礼道歉之规定，被告未经原告许可、且未注明原告作者身份而在其网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的署名权，该权利属于著作权中的人身权，故被告应当赔礼道歉。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得基于赔偿，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，本案中，由于原告未能举证证明其侵权损失或者被告的侵权获益，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、被告侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用以及原告代理人出庭情况等因素的情况下，酌情支持原告经济损失及合理开支共计2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都行者无忧信息技术有限公司自本判决生效之日起停止在其主办的域名为“xz5u.cn”的网站上使用编号为A0376北京故宫午门摄影作品；
二、被告成都行者无忧信息技术有限公司于本判决生效之日起立即在其主办的域名为“xz5u.cn”的网站上首页刊登声明，赔礼道歉，声明内容应经法院确认。如逾期，原告周丕海可申请本院刊登本判决的主要内容，费用由被告成都行者无忧信息技术有限公司承担；
三、被告成都行者无忧信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及合理开支共计人民币2000元；
四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都行者无忧信息技术有限公司负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都行者无忧信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡悦