wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2530号原告潘炳生，男，1960年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人周瑞珍、郭文先，福建岱仙律师事务所律师。被告林为灶，男，1982年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。被告黄丽平，女，1982年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。原告潘炳生与被告林为灶、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘炳生的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告林为灶、黄丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告林为灶因经商缺乏周转资金，向原告借款人民币324000元及约定以月利率2%计算利息，并约定利息每月结付。借款后，经原告催讨，被告林为灶只支付至2015年2月24日的利息1600元。因该借款发生在被告林为灶、黄丽平夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现要求被告林为灶、黄丽平共同偿还原告借款人民币324000元及利息（自2015年2月25日起至还款日止以月利率2%计算，至起诉日止的利息约24320元），并由两被告承担本案的诉讼费、律师代理费5000元。被告林为灶、黄丽平未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2015年2月17日，被告林为灶以经商缺乏周转为由，向原告潘炳生借款人民币324000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告林为灶出具一份内容为“本人因生意周转资金困难需要，兹向潘炳生借现金人民币（大写）叁拾贰万肆仟元（小写：324000.－元），利息按月息2%计算，利息每月结付，如引起诉讼，借款方或担保方应承担律师代理费的诉讼费及其它费用。此据。身份证号：××。借款人（签字）：林为灶。2015年2月17日”的借条交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林为灶只支付至2015年2月24日前的利息1600元。另查明，被告林为灶与被告黄丽平于2007年5月18日办理结婚登记。原告潘炳生因提起本案诉讼而支付了律师代理费人民币5000元。本院认为，被告林为灶向原告潘炳生借款人民币324000元至今未能偿还，有被告林为灶出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告林为灶应当偿还。原告潘炳生与被告林为灶约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因被告林为灶未能按约定的时间支付利息，故其应当按照与原告的约定，支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币5000元。被告林为灶向原告借款人民币324000元，发生于被告林为灶与被告黄丽平的婚姻关系存续期间，且被告林为灶、黄丽平均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告林为灶与被告黄丽平的夫妻共同债务，因此，被告黄丽平应当与被告林为灶共同承担偿还责任。被告林为灶、黄丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林为灶、黄丽平应偿还原告潘炳生借款人民币324000元及利息（利息计算方式：自2015年2月25日起至还款之日止，按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告林为灶、黄丽平应支付给原告潘炳生律师代理费人民币5000元。上述款项被告林为灶、黄丽平应于本判决生效后十五日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告林为灶、黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员赖庆铨二〇一五年七月十四日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第194号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵晶，男，1993年1月26日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2010年7月8日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）319号起诉书指控被告人赵晶犯贩卖毒品罪，�2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王启坤出庭支持公诉，被告人赵晶及辩护人王扬芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至11月间，被告人赵晶单独或伙同谢某某（1995年6月1日生，另案处理）在南京市江宁区以零包贩卖的方式多次向他人贩卖毒品氯胺酮。具体事实分述如下：
1、2012年10月底的一天17时许，被告人赵晶伙同谢某某在南京市江宁区秣陵街道胜利新寓门口，以人民币100元的价格向刘某某贩卖毒品氯胺酮约0.8克。
2、2012年10月底的一天19时许，被告人赵晶在南京市江宁区秣陵街道胜利新寓门口，以人民币100元的价格向刘某某贩卖毒品氯胺酮约0.8克。
3、2012年10月25日15时许，被告人赵晶伙同谢某某在南京市江宁区同曦鸣�李盛烟酒店门口，以人民币300元的价格向崔某某贩卖毒品氯胺酮约2.4克。
4、2012年11月2日17时许，被告人赵晶伙同谢某某在南京市江宁区秣陵街道胜利新寓门口，以人民币100元的价格向刘某某贩卖毒品氯胺酮约0.8克。
5、2012年11月2日20时许，被告人赵晶伙同谢某某在南京市江宁区天景山小区内，以人民币300元的价格向崔某某贩卖毒品氯胺酮1.654克。
2012年11月2日21时许，公安人员抓获赵晶和谢某某，并从谢某某随身携带的物品中依法搜查出毒品氯胺酮3.356克。2012年11月3日12时许，公安人员在赵晶和谢长乐位于南京市江宁区秣陵街道胜利新寓7幢606室的住处，依法搜查出毒品氯胺酮65.604克。
归案后，被告人赵晶主动交待了公安机关尚未掌握的第1、2、4笔贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人赵晶在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢某某的供述，证人崔某某、刘某某、金某某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具电子秤二个、塑料袋若干、称重记录、物证检验报告、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晶单独或伙同他人多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵晶利用未成年人贩卖毒品，应酌情从重处罚。被告人赵晶具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人赵晶当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵晶认罪悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出的赵晶具有立功表现的辩护意见，经审查认为，被告人赵晶归案后提供了其购买毒品的“上家”的联系方式，但未能协助抓捕到此人；其协助公安机关抓捕了购买其毒品的“下家”刘某某，但刘某某并非为犯罪嫌疑人，故不能认定被告人赵晶具有立功表现。辩护人提出的被告人赵晶主动交代司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见，经审查认为，本案认定赵晶贩卖的75.414克氯胺酮中，赵晶主动交代的事实为分三次卖给刘某某2.4克氯胺酮，其余大部分毒品均系公安机关已掌握或依职权搜查出的，故不能认定赵晶主动交代司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。故辩护人的上述两点辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人赵晶有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金人民币一万二千元（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、赃款人民币六百元、作案工具电子秤二个、塑料袋若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 高卫东
二〇一三年五月十六日
见习书记员 魏甜甜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第597号
原告福建省南安市美星彩印有限公司。
法定代表人黄建军，该公司董事长。
委托代理人曾荣福、薛园园，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司。
法定代表人邝伟平，该公司执行董事兼经理。
原告福建省南安市美星彩印有限公司（下称美星公司）与被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司（下称笨笨鼠公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾荣福到庭参加诉讼，被告笨笨鼠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年初委托原告加工纸盒等印刷品，原告均按约将纸盒交付给被告，被告收货后未能付清全部款项。经双方对账结算，截至起诉之日被告仍尚欠原告163750元，并由被告出具加盖其公章的《结算单》作为上述事实的凭证。原告多次向被告催讨，被告一直推诿未付。请求判令，被告支付上述欠款，并支付自起诉之日起至付清欠款时止以同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告笨笨鼠公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1.营业执照、组织代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，用于证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的事实；2.企业登记基本信息表、组织机构代码证各一份，用于证明被告的基本情况；3.2013年4月13日结欠金额为93400元的结算单一份、2013年5月11日结欠金额为20650元的结算单一份、2013年6月13日结欠金额为11400元的结算单一份、2013年8月12日结欠金额为13150元的结算单一份、2013年9月11日结欠金额为32350元的结算单一份、2013年10月11日结欠金额为21250元的结算单一份、2013年11月14日结欠金额为63500元的结算单一份、2013年12月11日结欠金额为21800元的结算单一份，以上八份结算单均加盖被告公司的公章用于确认欠款，总计欠款金额为277500元，结欠后被告在2013年4月13日结算单上注明付款62200元，通过银行转帐付款51550元，尚欠163750元未付，以上八张结算单用于证明被告向原告订购纸盒，至今尚欠原告加工款163750元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据，因被告笨笨鼠公司未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，对有原件的证据本院予以采纳，并作为定案的根据。
通过原告的诉称及本院确认的有效证据，对本案主要事实可作如下认定：
被告笨笨鼠公司于2013年4月13日起至2013年12月11日陆续委托原告美星公司加工纸盒，双方分别对账结算，被告笨笨鼠公司计欠原告美星公司纸盒加工款277500元。后被告笨笨鼠公司陆续付款113750元，现尚欠原告美星公司纸盒加工款163750元。
综上所述，本院认为，原、被告间确立的纸盒定作合同，属承揽定作合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。原告已交付工作成果，被告应按约支付报酬。被告未完全支付尚欠的加工款，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任，即除支付尚欠的加工款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市笨笨鼠体育用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建省南安市美星彩印有限公司纸盒加工款163750元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3575元，适用简易程序减半收取为1787.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年三月三日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1634号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
委托代理人王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭�行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识恋爱，婚后初期原、被告夫妻关系一般，从2011年以来，夫妻间常为生活琐事发生纠纷，且家庭关系十分恶化，实难一起生活，2014年2月双方协商未果，2014年3月我起诉与被告离婚，经人民法院判决不准予离婚后，其夫妻关系仍未改善，夫妻关系已名存实亡，故起诉至法院，坚决要求解除与被告的婚姻关系，婚生子张大某随被告生活，婚生子吴大某随我生活，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，吴大某不是我亲生之子，我请求作亲子鉴定，再说离婚与否；原告诉称相识恋爱、结婚时间及生育张大某的时间属实，原告诉称“从2011年以来，夫妻间常为生活琐事发生纠纷，且家庭关系也十分恶化，实难一起生活。2014年2月双方协商离婚未果，其夫妻关系仍未改善�夫妻关系已名存实亡”不实，原告与被告从2011年夫妻间未发生过什么大的矛盾纠纷，主要是原告参加邪教活动，不务正业，加之家庭中，有80多岁的婆婆和多年长期患精神病的母亲及2级智力残疾的小孩张大某需要人照料，认为家庭负担较重，为了想摆脱沉重的家庭负担，才想与答辩人离婚。第一次起诉离婚法院判决不准予离婚后，不是夫妻关系未得到改善，而是在外与他人鬼混同居，于2014年8月9日生下一子吴大某，我认为尽管原告与他人同居生下了吴大某，我也能够接受和原谅的。原告若一意孤行，既不同意对吴大某作亲子鉴定，而又要坚决与我离婚，那么，只要达到以下条件，我同意离婚：1.原告若不同意对吴大某作亲子鉴定，原告必须承认是在外地与他人同居所生之子，其抚养费应由原告自己承担，并一次性支付我精神损失费50，000元；2.婚生子张大某系2级智力残疾儿童，由原告按月给付生活费1000元至独立生活时止，教育、医疗费待实际发生后凭有效发票由原、被告各负担一半；3.本案诉讼费由其它费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2008年春节经人介绍相识恋爱，同年7月原、被告举行了婚礼，2009年2月22日原、被告在阆中市民政局婚姻登记处补办了结婚证，2009年12月24日原、被告婚生一子张大某，张大某系贰级智力残疾。婚后初期原、被告夫妻感情一般，2013年3月，原告起诉来院，请求离婚，法院判决不准予离婚后，双方分居生活，夫妻关系没有得到改善。2014年8月9日，原告生育一子吴大某，在本案的审理过程中，被告张某提出对吴大某进行亲子鉴定，原告吴某某总以各种理由推脱，不同意对吴大某作亲子鉴定。
认定上述事实，有原告身份证复印件及常住人口登记卡、被告常住人口登记卡、张大某的常住人口登�卡及残疾人证、张大某病案资料及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，2014年3月原告起诉至法院请求离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告分居生活，夫妻关系没有得到改善，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准予；被告请求婚生子张大某随其生活，由原告每月给付小孩生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费待实际发生后凭有效票据由原、被告各负担一半，因张大某系二级智力残疾，生活无法自理，需要人照顾，被告的请求虽不太高，但考虑到原告的经济能力，本院认为每月给付小孩生活费800元较为适宜；原告请求次子吴大某随自己生活，被告给付小孩抚养费，因被告申请对吴大某是否是其亲生子进行鉴定，原告不同意鉴定，本院推定吴大某不是被告的生物学父亲，吴大某�由原告方承担抚养责任，被告不承担抚养费；故对原告该项请求，本院不予支持；被告请求原告一次性给付损害赔偿50，000元，因吴大某不是被告的亲生子，原告是过错方，被告该项请求符合法规规定，但被告请求损害赔偿数额较高，结合本案实际情况，本院酌定原告赔偿原告损害赔偿20，000元；原告称在陈贵英处借了两万五，在吴旭东处借了一万元，被告对此予以否认，被告方称在张明禄处借了两万多元，用于给大儿子治病，原告方也予以否认，对债务双方均没有提供证据予以证明，本院难以查清，如果债务真的存在，债权人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子张大某随被告张某生活，原告吴某某从2015年6月起每月给付小孩生活费800元至小孩独立生活时止，小孩的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半，上述费用限原告于当年12月31日前付清；
三、吴大某随原告吴某某生活，被告张某不给付吴大某小孩抚养费；
四、原告吴某某一次性给付被告张某损害赔偿20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 翔
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第362号
罪犯曹广钱，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2011年6月8日作出（2011）原刑初字第140号刑事判决，以被告人曹广钱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，刑期自2010年11月22日起至2015年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹广钱自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获表扬和记功奖励，被评为2013年度改造积极分子，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯曹广钱能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯曹广钱确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯曹广钱自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬和记功奖励，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯曹广钱在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获的表扬和记功奖励，被评为2013年度改造积极分子，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹广钱减去有期徒刑十个月十天。
（刑期自2010年11月22日起至2014年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第00933号
原告陆玉才。
委托代理人孙雪千。
被告孙轩才。
本院在审理原告陆玉才与被告孙轩才房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆玉才于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆玉才申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆玉才撤回起诉。
案件受理费906元（已减半收取）由原告陆玉才负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 莺
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第73号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。2014年5月29日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2013年7月3日19时许，被告人王某某因对被害人黄某心怀不满，喝醉酒后纠集王某甲、王某乙、王某丙等人携带铁棍窜到福州市仓山区被害人黄某的家中打砸，将被害人家一楼、二楼的四台液晶电视机、一台空调内机、两台自动麻将机、两张茶几、一对工艺品花瓶、一扇铝合金窗户玻璃等物品砸坏。经价格鉴定，四台液晶电视和一台空调内机合计鉴定价值人民币9485元。公诉机关认为，被告人王某某纠集他人故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，提请本院以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月3日19时许，被告人王某某因对被害人黄某心怀不满，携带铁棍到被害人黄某位于福州市仓山区的房屋内进行打砸，将一楼、二楼的四台液晶电视机、一台空调内机、两台自动麻将机、三张茶几、一对工艺品花瓶、一扇铝合金窗户玻璃等物品砸坏。经福州市价格认证中心鉴定，四台液晶电视和一台空调内机合计鉴定价值人民币9485元。公安机关接到被害人黄某报警后，赶至现场进行勘验检查，从现场提取到作案工具铁棍一根，后于23时许在福州市仓山区城门镇龙江村附近抓获被告人王某某。
另查明，被告人王某某与被害人黄某系表兄弟关系。案发后，被害人黄某对被告人王某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人王某丁、王某戊、王某己、郑某、王某庚、王某辛的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格鉴定结论书、谅解书、侦破经过、户籍信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。现有证据不能证实被告人王某某故意损坏他人财物的价值达到10000元的定罪标准，也无法证实被告人王某某纠集他人的事实，故公诉机关指控的罪名不当，应予变更。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁棍一根予以没收，依法由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1430号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，组织机构代码59787186-0。
负责人郑姗红，该支行行长。
委托代理人林奕阳，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人陈金生，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈建春，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被执行人陈金生、陈建春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第791号民事判决书，于2014年9月15日分别向被执行人陈金生、陈建春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金生立即偿还申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息自2012年7月13日起按中国人民银行的有关规定和双方签订的保证借款合同约定方式计算），并承担受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；责令被执行人陈建春对上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人陈金生、陈建春未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人陈金生、陈建春有可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人陈金生、陈建春无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无二被执行人的国土、房产等登记信息。本院于2014年10月11日依法作出决定将被执行人陈金生、陈建春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。被执行人陈金生、陈建春现长期在外、去向不明，且查无银行存款及其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第815号
原告：冯某，女，1984年3月26日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：张鸣，女，1957年6月27日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
被告：招某，男，1984年10月9日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：林援及，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：赵穗芬，女，1956年11月20日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
原告冯某诉被告招某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人董穗聪、张鸣，被告招某及其委托代理人林援及、赵穗芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉认为：被告婚后一直没有履行丈夫的职责与抚养孩子的义务。女儿出生至今，被告从不过问关心，更没有支付女儿生活费。被告及其父母从不心平气和解决问题，动则恶言相向。双方于2012年6月19日正式分居，至今接近两年，夫妻感情已破裂。因此，现原告再次起诉请求判令双方离婚；婚生女儿招某某由原告抚养，被告每月支付抚养费4300元至女儿十八周岁时止并每年增加10%；被告对原告作出经济补偿300000元；分割夫妻共有财产首饰7187.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告招某辩称：同意原告的离婚请求。关于女儿的抚养问题，被告认为可由原被告各抚养一段时间；或女儿归被告抚养，原告支付女儿生活费每月4300元至十八周岁时止，每年增加10%。如女儿由女方抚养，被告应享有探视权。原告请求被告补偿300000元缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。原告陈述结婚时原告家人赠与双方的结婚首饰价值7187.62元不是事实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女招某某。双方婚后感情一般，因家庭矛盾自2012年6月19日起分居至今。分居期间女儿一直由原告携带抚养，被告没有支付抚养费用。
另查：原告曾于2012年12月起诉离婚，此后本院于2013年1月作出判决不准予双方离婚。判后夫妻关系没有改善。诉讼期间，原告自述目前在银行工作，每月工资四千多元；被告自述其目前无业。
本院认为：原、被告在孩子出生不久即分居生活，致夫妻关系恶化。鉴于诉讼中双方对离婚问题均无异议，本院对此予以准许。对于女儿的抚养问题，双方均表达了要求取得抚养权的意愿，但由于在分居期间女儿一直随原告生活且其尚年幼，在此阶段更需要得到母亲的照顾和关爱，因此孩子由原告携带抚养为宜。对于抚养费的支付问题，根据本地区的物质生活水平及结合原被告的经济状况，本院酌定被告每月负担抚养费600元。被告要求取得探视权符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给予经济补偿300000元的依据不足，本院不予采纳。鉴于在分居期间被告没有支付抚养费用，原告独力负担女儿的开支确致生活困难，因此被告应予适当帮助，对此本院酌定为10000元。原告未能举证反映有价值7187.62元的结婚首饰现存于被告处，因此原告请求对此予以分割的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告招某离婚。
二、原告冯某与被告招某的婚生女儿招某某由原告冯某携带抚养。被告招某应自2014年7月起，每月负担抚养费600元至女儿年满18周岁时止。
三、被告招某每月有探视女儿二天的权利，原告冯某应予协助。
四、被告招某应本判决发生法律效力之日起10日内向原告冯某支付经济帮助金10000元。
五、驳回原告冯某的其余诉讼请求。
本案受理费150元，由原告冯某与被告招某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一四年七月十日
书记员 邹贤宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第727号
原告陈昌辉，男，汉族，1973年9月12日生。
委托代理人王东海、龚煜，广东莞信律师事务所律师。
被告黄继荣，男，汉族，1965年5月25日生。
本院在审理原告陈昌辉与被告黄继荣买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成协议为由，向本院提出申请要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈昌辉撤回起诉。
案件受理费20473元，减半收取为10236.5元，由原告陈昌辉承担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年三月三十日
代理书记员 肖 川
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3458号
原告：杨国章。
被告：沈明里。
委托代理人：陈建和。
原告杨国章诉被告沈明里为劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告杨国章诉称：原告于2015年4月1日经人介绍到被告无营业执照进行经营的位于章安镇建设村的制砖厂从事制砖工作。双方约定原告月工资为4000元。2015年4月26日，原告在调制砖机皮带时，手指被绞到皮带和转轮里，导致原告右手食指、中指、无名指受伤。原告受伤后被送至台州市立医院住院治疗9天，由其家属护理至出院。原告治疗的费用已由被告支付。原告出院后，其手指受伤被法医鉴定为10级伤残，按非法用工标准计算赔偿金合计为71118元。因原、被告无法就经济赔偿协商一致，故原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即赔偿原告经济损失71118元［一次性赔偿金55284元（4607元／月×12月）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费1197元（133元／天×9天）、误工费13167元（133元／天×99天）、鉴定费1200元］；二、本案诉讼费由被告承担。
据本院审查认为，根据《工伤保险条例》第六十六条：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”之规定，以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”；第八条：“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”之规定，本案原告在无营业执照的制砖厂从事制砖工作时受伤，符合上述条款规定的非法用工单位人员受伤情形，应当按照处理劳动争议的有关规定处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告杨国章应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；对仲裁裁决不服的，再可以向人民法院提起诉讼。本次诉讼中，因原告杨国章未经劳动仲裁程序，而直接向本院提起诉讼，故本院对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十月三十日
代书 记员 余燕苹
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第114号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伍干，男，1990年1月25日出生，彝族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月20日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人李伍干犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）攀东刑初字第114号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李伍干有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人李伍干不服，提出上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务。上诉人李伍干到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李伍干申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李伍干撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 肖秋帆
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第227号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周尚荣，男，2014年3月4日因本案被捉获，次日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人周尚荣犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月11日作出（2014）中区法刑初字第01185号刑事判决。原审被告人周尚荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周尚荣及其辩护人龚海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人周尚荣从2008年4月至2013年3月期间，多次使用以虚假的身份证明骗领的信用卡并使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收仍不归还，具体事实如下：
（一）被告人周尚荣使用以虚假的身份证明骗领信用卡的事实。
1、被告人周尚荣于2008年7月冒用曹某某身份信息，向中国光大银行重庆分行申请了一张卡号为4062522815722087的信用卡普卡及副卡。后通过透支使用，于2008年12月获得了该行一张卡号为4816990000127470的白金信用卡，后多次透支使用该卡并申请挂失变更卡号，期间经发卡行多次催收后不予还款。截至2013年3月，该卡累计拖欠本金234625.87元。
2、被告人周尚荣于2008年4月冒用曹某某身份信息，向中信银行重庆分行申请了一张卡号为6226890000460450的信用卡，并多次使用该卡透支，期间经发卡行多次催收后不予还款，累计拖欠本金11890.81元。
（二）被告人周尚荣使用信用卡恶意透支的事实及抓获经过。
被告人周尚荣于2011年11月30日安排杨某某在中国光大银行重庆分行申请了一张卡号为6226570900015238的信用卡，后多次使用该卡透支，期间经发卡行多次催收后超过三个月不予还款，累计拖欠本金142907.15元。
被告人周尚荣于2014年3月4日被公安机关捉获归案。
认定上述事实的证据有：报案材料、信用卡申请资料、信用卡邮寄信息表、情况说明、抓获经过、视听资料、信用卡交易明细、催收记录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人周尚荣的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人周尚荣以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领的信用卡，金额共计246516.68元，数额巨大；且使用信用卡恶意透支142907.15元，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周尚荣对其使用信用卡恶意透支的事实如实供述，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）和（四）项、第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周尚荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十五万元；二、被告人周尚荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害单位中国光大银行退赔赃款377533.02元，向中信银行退赔赃款11890.81元。上述罚金于退赔被害单位违法所得款完毕后缴纳。
原审被告人周尚荣上诉提出：其未冒用曹某某身份信息骗领并使用信用卡。其辩护人提出原判认定周尚荣冒用曹某某身份信息骗领并使用信用卡事实不清、证据不足的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定周尚荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周尚荣及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人周尚荣及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周尚荣以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，金额共计246516.68元，数额巨大；且使用信用卡透支本金142907.15元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。周尚荣归案后如实供述其使用信用卡恶意透支的事实，依法可从轻处罚。对于上诉人周尚荣提出其未冒用曹某某身份信息骗领并使用信用卡的上诉理由，以及辩护人提出原判认定周尚荣冒用曹某某身份信息骗领并使用信用卡事实不清、证据不足的辩护意见，经查，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，条形码编号为0807160601400547的中国光大银行“福”信用卡申请表中以及条形码编号为200804292243100的中信银行信用卡申请表中，申请人曹某某填写的基本信息字迹、申请人曹某某签名字迹均是周尚荣所书写。西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，两份中国光大银行女性工作人员对户名曹某某尾号为2484中国光大银行信用卡的男性客户催收电话录音以及该男性客户向中国光大银行女性工作人员申请将现有联系电话号码1592266****变更为1392140****的电话录音中，男性话者语音来自同一人且与周尚荣样本语音是来自同一人。信用卡交易明细证实，户名曹某某尾号为2087、4770、2484、8019的中国光大银行信用卡以及户名曹某某尾号为0450中信银行信用卡透支、还款、拖欠资金的详细情况。证人李某的证言及扣押物品清单证实，公安机关从持有人李某处扣押了周尚荣交给李某用于套现或养卡的持卡人名为曹某某卡号为481690002088019中国光大银行信用卡和持卡人名为曹某某卡号为6226890000460450中信银行信用卡。上述证据形成证据锁链能够证实周尚荣以虚假的身份证明骗领并使用信用卡的事实。故对上诉人周尚荣及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一五年六月五日
书记员 伍平尧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第200号
抗诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
原审被告人张旻旭，农民。2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张旻旭犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2015）湖吴刑一初字第197号刑事判决。宣判后，湖州市吴兴区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员周芸、代理检察员李超出庭履行职务，原审被告人张旻旭及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9至10月间，被告人张旻旭先后4次在本市格林豪泰酒店701房间、汉庭酒店8551号房间等处，将1.1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某。2014年10月8日14时许，被告人张旻旭在本市枫丹白露酒店门口处，将0.2克毒品贩卖给孙某时，被公安机关抓获，并当场查获4小包甲基苯丙胺，共计2.84克。被告人张旻旭被抓获时，从其随身携带的黑色手包内查获甲基苯丙胺2大包，共计50.21克。综上，被告人张旻旭贩卖甲基苯丙胺5起，共计贩卖甲基苯丙胺54.15克。
原判认定上述事实的证据有人口信息，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，汽车租赁合同，搜查证，扣押、发还清单及照片，搜查笔录及照片，称量笔录及照片；证人曹某、高某、孙某、俞某的证言；公安机关出具的抓获经过，情况说明；湖公物鉴［化］（2014）2251G1号检验报告，尿样毒品检测报告书；辨认笔录及照片；被告人张旻旭的供述等。
原判认为被告人张旻旭的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张旻旭贩卖毒品，在其处查获的毒品应计入贩毒数量，对被告人张旻旭另单独构成非法持有毒品罪的指控予以纠正。原判同时认为，被告人张旻旭在贩卖被查获的50.21克毒品的共同犯罪中系从犯，有坦白情节，决定对被告人张旻旭减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张旻旭有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人张旻旭的违法所得人民币一千元；扣押于公安机关的甲基苯丙胺由公安机关没收销毁，扣押于公安机关的电子秤一台、小塑封袋十六只、苹果5S手机一部、诺基亚手机一部予以没收，由扣押机关处理。
出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分。从张旻旭处查获的50.21克甲基苯丙胺的事实应单独认定为非法持有毒品罪；原判在未认定共同犯罪情形下，认定张旻旭属从犯系法律适用错误，导致量刑不当，建议依法改判。
被告人张旻旭对原判未提出异议。其辩护人提出从张旻旭处查获的50.21克甲基苯丙胺的事实，应单独认定为窝藏毒品罪。
经审理查明：
1.2014年9月5日22时许，被告人张旻旭接受俞某（另案处理）委托，在本市格林豪泰酒店701房间，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给孙某，获毒资人民币200元。
2.2014年9月10日左右一天凌晨2时许，被告人张旻旭接受俞某委托，在本市汉庭酒店8551号房间，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给孙某，获毒资人民币500元。
3.2014年9月15日19时许，被告人张旻旭接受俞某委托，在本市环城西路海阔天空浴室对面二楼203室孙某的租房内，将0.1克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给孙某。
4.2014年9月23日中午11时许，被告人张旻旭接受俞某委托，在本市佳缘宾馆，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给孙某，获毒资人民币300元。
5.2014年10月8日14时许，被告人张旻旭窜至本市枫丹白露酒店门口处将毒品贩卖给孙某时，被公安机关抓获，并当场查获4小包甲基苯丙胺，共计2.84克。
另查明，被告人张旻旭被抓获时，还从其随身携带的黑色手包内查获甲基苯丙胺2大包，共计50.21克。
综上，被告人张旻旭贩卖甲基苯丙胺5起，共计贩卖甲基苯丙胺54.15克。
上述事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人张旻旭明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。关于各方意见，审理认为：1.原审被告人张旻旭受人指使贩卖毒品的事实，有原审被告人张旻旭的供述予以证实，且有证人孙某、高某的证言予以佐证。原判据此认定原审被告人张旻旭系贩卖毒品的从犯，并无不当。原审被告人张旻旭贩卖毒品，从其处查获的毒品，应认定为贩卖毒品的数量。抗诉机关提出应认定为非法持有毒品罪的意见，辩护人提出应认定为窝藏毒品罪的意见，本院均不予采纳。原审被告人张旻旭到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据原审被告人张旻旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及案发后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
审 判 员 章丽美
代理审判员 许金荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 蓉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第746号
原告刘美花，女，1970年4月6日出生，汉族，住青州市。
原告王伟亭，男，1970年11月23日出生，汉族。
二原告委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告代成之，男，1970年7月27日出生，汉族。
被告代春明，男，1936年8月8日出生，汉族。
原告刘美花、王伟亭诉被告代成之、代春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告刘美花、王伟亭的委托代理人李广耀到庭参加诉讼。被告代成之、代春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日10时55分左右，代成之驾驶鲁GJ96**小型客车沿该南北路由南向北行驶至事故地点停车后，在开车门过程中，与沿该路由南向北直行的王伟亭驾驶的无牌普通摩托车（载乘车人刘美花）发生事故，致刘美花、王伟亭受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，代成之承担事故主要责任，王伟亭承担事故次要责任，刘美花无责任。要求被告赔偿原告各项损失11742.92元，由被告承担全部诉讼费用。
被告代成之未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告代春明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月5日10时55分左右，代成之驾驶鲁GJ96**小型客车沿该南北路由南向北行驶至事故地点停车后，在开车门过程中，与沿该路由南向北直行的王伟亭驾驶的无牌普通摩托车（载乘车人刘美花）发生事故，致刘美花、王伟亭受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，代成之承担事故主要责任，王伟亭承担事故次要责任，刘美花无责任。原告王伟亭受伤后在潍坊市益都中心医院门诊治疗。未申请作法医鉴定。原告刘美花受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗10天，主要诊断为：1、腰部软组织损伤；2、脑震荡；3、腰椎间盘突出证等。未申请作法医鉴定。
无牌普通摩托车的实际车主系原告王伟亭。鲁GJ96**小型客车的实际车主系被告代春明。鲁GJ96**小型客车未投保交强险及商业第三者责任险。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，消费性支出为17112元。农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出为7393元。
原告王伟亭主张的因该事故造成的损失有：医疗费1738.82元、误工费197.40元（49.35元／天×4天，按城镇居民收入标准计算）、护理费197.40元（49.35元／天×4天，原告受伤后由其哥哥王昌成护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、交通费200元，以上共计2573.62元。
原告刘美花主张的因该事故造成的损失有：医疗费7282.30元、误工费493.50元（49.35元／天×10天，按农村居民收入标准计算）、护理费493.50元（49.35元／天×10天，原告受伤后由其女儿王珊护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费300元，以上共计9169.30元。
经本院审查确认的原告王伟亭因该事故造成的合理损失有：医疗费1738.82元、误工费148.05元（49.35元／天×3天，按农村居民收入标准计算）、交通费200元，以上共计2086.87元。
经本院审查确认的原告刘美花因该事故造成的合理损失有：医疗费7282.30元、误工费345.45元（49.35元／天×7天，按农村居民收入标准计算）、交通费300元，以上共计7927.75元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、身份证复印件、户口本复印件、交通费票据等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，代成之承担事故的主要责任，王伟亭承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。鲁GJ96**小型客车为机动车，应投保机动车辆强制责任保险而未投保，应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告代成之、代春明未到庭，就事故车辆而言，两者之间的法律关系无法查清，对事故造成的损失，二被告应共同赔偿，原告刘美花、王伟亭主张的护理费、住院伙食补助费、营养费等无证据证明，本院不予支持。被告代成之、代春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利及民事权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代成之、代春明在交强险限额范围内赔偿原告王伟亭医疗费、误工费、交通费等各项损失共计7927.75元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告代成之、代春明在交强险限额范围内赔偿原告刘美花医疗费、误工费、交通费等各项损失共计2086.87元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王伟亭、刘美花负担500元，由被告代成之、代春明负担50元。诉讼保全费320元，由被告代成之、代春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 崔俊华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡伟伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01832号
原告：罗卫国，男，1973年8月18日出生，汉族，住定××县××城镇迎宾路××室。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：王传海，男，1970年9月16日出生，汉族，住定远县工业园区××号。
被告：定远县金林餐饮管理有限公司。
住所地：定远县工业园区金山南路西侧。
法定代表人：陈立兵，董事长。
被告：张宏秀，女，1971年7月7日出生，汉族，住定远县工业园区××井王××井××组××号。
本院于2014年7月4日立案受理原告罗卫国与被告王传海、定远县金林餐饮管理有限公司、张宏秀民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员胡成刚适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年八月十日
书 记 员 朱晴晴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00073号
原告杨鸿。
委托代理人唐金爽、边河，均系湖北法正大律师事务所律师。
被告张梅芳。
被告孔桢浩。系被告张梅芳之夫。
原告杨鸿诉被告张梅芳、孔桢浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员张正刚适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告杨鸿于2014年2月25日向本院申请，撤回对被告张梅芳、孔桢浩起诉。
本院认为，原告杨鸿的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿撤回对被告张梅芳、孔桢浩起诉。
案件受理费80元，由原告杨鸿负担。
审判员 张正刚
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌非诉行审字第0011号
申请人灌云县安全生产监督管理局。
法定代表人沈学权，该局局长。
委托代理人洪立举，该局办事员。
委托代理人李明威，该局办事员。
被申请人连云港市欣森木业有限公司。
法定代表人李良真，该公司董事长。
申请人灌云县安全生产监督管理局于2014年1月17日依据《安全生产法》第八十一条，国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，作出灌安监管罚字（2013）10号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。在案件审理过程中，查明被申请人连云港市欣森木业有限公司及其法定代表人李良真涉嫌金融诈骗犯罪，李良真已被公安机关刑事拘留，连云港市欣森木业有限公司被依法查封。根据《中华人民
申请人灌云县安全生产监督局于2013年8月15日作出的灌安监管罚字（2013）10号行政处罚决定，终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱明宁
审判员 朱海兵
审判员 张凤玲
二〇一四年三月十三日
书记员 梁 亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2366号
原告郑奇辉，男，1988年10月2日出生，汉族。
委托代理人洪祖答、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
被告谢艺，男，1981年1月22日出生，汉族。因涉嫌犯罪被羁押于厦门市第二看守所。
原告郑奇辉与被告谢艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奇辉的委托代理人曾鑫、被告谢艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奇辉诉称，被告谢艺于2014年4月28日向原告郑奇辉借款人民币（币种下同）560000元，约定还款日期为2014年7月30日，并口头约定月息4%。2014年4月30日原告提供借款500000元后，被告从未支付过利息，且被告涉嫌贪污罪被关押在第二看守所，实际上已经丧失了借款期限到期日还款的能力。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求判令：一、被告立即返回借款500000元及利息（每月按借款本金1%计算，自2014年4月30日起至被告实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担；
被告谢艺对原告的诉讼请求和主张借款事实无异议，要求宽限还款。
经审理查明，被告谢艺于2014年4月28日向原告出具《借条》，拟向原告借款560000元，期限至2014年7月30日。2014年4月30日，原告通过银行转账向被告提供借款500000元。借款期限届满后，被告未偿付本息，原告因此诉至本院。
另查明，原告当庭变更利息的计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，原告郑奇辉诉请被告偿还借款500000元及利息，被告谢艺予以承认，原告的诉讼请求本院应予确认、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢艺于本判决生效之日起十日内返还原告郑奇辉借款本金500000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年4月30日起计算至本判决确定的付款日止）。
若被告谢艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8993元，减半收取4496元，由被告谢艺负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十一月五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15524号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘化水。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘化水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘化水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,561.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,561.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00199-1号
申请执行人李春光。
被执行人吴礼平。
被执行人广水市金禾粮贸有限公司，住所地：湖北省广水市骆店乡三桥村。
法定代表人吴礼平，董事长。
申请执行人李春光与被执行人吴礼平、广水市金禾粮贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日作出的（2015）鄂广水民初字第00672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春光于2015年6月17日向本院申请执行。本院于2015年6月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广水市金禾粮贸有限公司的银行存款108800元。
经查，申请执行人李春光仅要求被执行人吴礼平、广水市金禾粮贸有限公司履行104400元，剩余款项自愿放弃执行，并同意终结本院（2015）鄂广水民初字第00672号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人李春光同意终结本院（2015）鄂广水民初字第00672号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第00672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴世峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈双桥
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2317号
原告范某某，女，生于1983年8月15日，汉族，城镇居民。
委托代理人欧远飞，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，生于1969年5月27日，汉族，农村居民。
本院在审理原告范某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告范某某于二Ｏ一四年八月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告范某某负担。
审判员 张自力
二〇一四年八月二十日
书记员 邓鸿芩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第837号
罪犯张慎革，男，1971年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省德都县，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于1997年5月29日作出了（1997）农刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张慎革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年11月11日作出（1997）黑刑一核字第126号刑事裁定，核准农垦中级人民法院（1997）农刑初字第10号刑事判决。1997年12月8日入监服刑。1999年12月28日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权终身；2002年5月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月14日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2007年4月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2010年1月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2013年7月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张慎革入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张慎革减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2002年5月20日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5553-1号
申请执行人何婉嫔，女，1972年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
被执行人何添成，男，1959年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何丽英，女，1962年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人何婉嫔与被执行人何添成、何丽英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月19日作出（2013）思民初字第5322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1.4万元及逾期利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5553号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初713号
原告郭双学。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人刘晓明，任该公司经理。
本院在审理原告郭双学诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭双学于2016年5月4日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭双学撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告负担。
代理审判员 苏晓玫
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁双建
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4135号
原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏工西路7号。
法定代表人：李良，董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：咸阳鼎骏混凝土有限公司，住所地：咸阳市渭城区红旗商厦19-3室。
法定代表人：赵雪竹。
原告珠海仕高玛机械设备有限公司（以下简称仕高玛公司）诉被告咸阳鼎骏混凝土有限公司（以下简称鼎骏公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仕高玛公司的委托代理人高彦明、练丹凤到庭参加诉讼，被告鼎骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，原、被告分别签订合同编号为15-SC-FO-H159、15-SC-
FO-H167《购销及服务合同》两份，由原告向被告提供搅拌机设备及相关配件。原告依约向被告履行供货义务，被告签收货物后，迟迟不予结清拖欠货款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告货款金额4187元以及逾期付款利息，从2015年3月15日之日起按银行同期贷款利率上调50%计算直至付清之日止，暂计至2016年5月24日共计354.82元；2、判令被告支付原告货款金额4050元以及逾期付款利息，从2015年4月5日之日起按银行同期贷款利率上调50%计算直至付清之日止，暂计至2016年5月24日共计324.26元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求提交了以下证据：1、购销及服务合同；2、配件清单；3、签收单；4、发票签收单，以上证据1-4证明双方成立买卖合同关系，原告依约履行供货义务；5、对账单，证明经双方确认，被告尚欠货款8237元；6、律师函及邮单的回执，证明原告向被告送达律师函催收余款，且被告已经签收。
被告未提供答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2015年3月5日签订了两份编号分别为15-SC-FO-H159、15-SC-
FO-H167的买卖合同，均约定被告鼎骏公司向原告仕高玛公司购买配件一批，违约责任按中华人民共和国合同法处理。其中编号末3位为159的合同中约定：价款为13187元，交货地址及方式为西安办，自提；结算方式及期限为款到发货，需方支付合同价款即视为对本合同的确认，2015-3-3冯亚新收客户首付9000元，余款于2015年3月15日付清；编号末3位为167的合同中约定：价款为4050元，交货地址及方式为西安办，维修人员自带；结算方式及期限为货到一个月内收回全款。
2015年3月5日，由被告鼎骏公司工作人员王建科在《签收单》上签名确认已收到涉案合同的货物。2015年3月16日，被告鼎骏公司工作人员在《发票签收单》上签名确认已收到涉案合同的发票，金额分别为13187元和4050元。2015年6月23日，被告在《对账单》上盖章确认实际欠原告货款8237元。因被告至今未付清该欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：因被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告的陈述和提交的证据，本院予以采信。原、被告签订的《购销及服务合同》是原、被告真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告供货给被告后，被告尚欠原告货款8237元，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于迟延付款的利息问题。原、被告双方虽没有约定违约责任，但被告没有及时支付相应的货款，已构成违约，对原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率上调50%计算至付清之日止，本院认为原告主张的上述利率过高，迟延付款利息应当以4187元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月15日起计至付清之日止；以4050元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月5日起计至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咸阳鼎骏混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款人民币8237元。
二、被告咸阳鼎骏混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付迟延付款利息（其中以4187元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月15日起计至付清之日止；以4050元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月5日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓 雯
人民陪审员 刘 美
人民陪审员 邵 康
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李茵儿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22068号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告宋耀。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告宋耀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，582.80元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，582.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，582.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1521行审11号
申请执行人汕尾市质量技术监督局,住所地：广东省汕尾市区金湖路。
法定代表人郭文炯，局长。
委托代理人方武坤，稽查分局副局长。
委托代理人陈佳彬，稽查分局科员。
被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司，住所地：汕尾市汕尾大道中西侧二轻大厦第二层楼。
法定代表人黄炳森。
申请执行人汕尾市质量技术监督局（以下简称汕尾市质监局）于2017年7月12日向本院申请强制执行（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容：1、罚款30000元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。
申请执行人申请称，申请执行人于2016年8月2日对被执行人作出（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》，并已于2016年8月29日在《汕尾日报》刊登了行政处罚决定公告，法定的公告期限已满，视为依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2017年5月4日在《汕尾日报》刊登了催告执行的公告，现法定的公告期限已满，视为依法送达被执行人，被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了如下证据：1.（汕）质监特令字[2016]第001号《特种设备行政案件移交书》；2.（汕）质监立字[2016]010号《立案审批表》；3.《现场检查笔录》；4.采取（解除）行政措施审批表；5.（汕）质监查字〔2016〕第B13号《行政执法监督检查通知书》、《查封决定书》、《涉案物品清单》及其《送达回证》；6.检查汕尾市国安房地产开发有限公司注册使用的电梯现场照片；7.《通知书》及其《送达回证》；8.《调查笔录》；9.《案件调查终结报告》；10.《案件初审意见表》、《案件预审意见表》；11.《案件审理记录》；12.（汕）质监罚告字〔2016〕018号《行政处罚告知书》及其《送达回证》；13.《行政处理决定审批表》；14.（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》；15.《授权委托书》；16.汕尾市国安房地产开发有限公司的营业执照；17.《特种设备注册登记申请表》、《特种设备注册登记表》、《特种设备使用登记证》；18.《电梯安装合同书》等；19.刊登《公告》的《汕尾日报》（两份）。
经审查查明，2016年5月12日，汕尾市质监局经监督检查，发现被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司使用的电梯未进行定期校验，同年6月15日对被执行人注册使用的电梯进行现场检查。同日，汕尾市质监局以被执行人使用的一部电梯涉嫌超出检验周期，存在严重事故隐患问题而进行现场查封。2016年7月1日，汕尾市质监局就被执行人使用的一部电梯涉嫌存在未经检验的有关事宜向该公司总经理黄建国进行调查，并形成《调查笔录》。2016年7月22日，汕尾市质监局向被执行人作出（汕）质监罚告字〔2016〕018号《行政处罚告知书》，告知被执行人涉案行政处罚事实、理由和依据、拟作出行政处罚内容以及其享有陈述、申辩、要求听证的权利。次日，汕尾市质监局向被执行人送达该告知书，在《送达回证》上备注“发现该公司大门紧闭，敲门没人回应，多次拨打委托代理人黄建国的手机，均提示关机。执法人员于是将《行政处罚告知书》张贴在该公司大门口留置送达。”同年8月2日，汕尾市质监局作出（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予以下行政处罚：“1.责令停止使用涉案电梯，按规定申请定期检验；2.处以30000元罚款。”
另查，2016年8月29日，汕尾市质监局将其向被执行人作出的（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》刊登于《汕尾日报》进行公告；2017年5月4日，汕尾市质监局在《汕尾日报》向被执行人发出催告公告，催告被执行人于接到本通知后十日内依法履行上述行政处罚决定，逾期不履行将依法申请法院强制执行。
本院认为，依法行政是行政机关在执法过程中必须遵循的基本原则，除要求实体正确外，还必须严格依照法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”的规定，送达人在对法人或者其他组织采取留置送达时，在被送达人的法定代表人等拒绝签收行政文书或者拒绝在送达回证上盖章的情况下，送达人方可按照法律规定采取留置送达。而本案中，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》时，在《送达回证》上备注“发现该公司大门紧闭，敲门没人回应，多次拨打委托代理人黄建国的手机，均提示关机。执法人员于是将《行政处罚告知书》张贴在该公司大门口留置送达。”申请执行人的送达方式并不符合法律对“留置送达”的规定形式，不产生法律上的送达效力。
另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”和第九十二条第一款:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，行政机关应当依照民事诉讼法的相关规定送达行政文书，且在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式之后或者受送达人下落不明的情形下，方可以采取公告送达行政处罚决定等文书。而本案中，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚决定书》及催告其履行处罚义务时，直接将该处罚决定书刊登在《汕尾日报》进行公告，也没有提供证据证明申请执行人先行采取了直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式而无法送达，不符合法律对“公告送达”的规定形式，不产生法律上的送达效力。
综上所述，申请执行人向被执行人作出的（汕）质监罚告字〔2016〕018号《行政处罚告知书》、（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》及催告执行，因不产生法律上的送达效力，损害了被执行人陈述、申辩、要求举行听证等程序权利，属程序明显违法并损害被执行人合法权益，不具备向法院申请强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人汕尾市质量技术监督局申请强制执行的内容：“1、罚款30000元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马海波
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年八月四日
书 记 员 何振生
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1521行审11号申请执行人汕尾市质量技术监督局,住所地：广东省汕尾市区金湖路。法定代表人郭文炯，局长。委托代理人方武坤，稽查分局副局长。委托代理人陈佳彬，稽查分局科员。被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司，住所地：汕尾市汕尾大道中西侧二轻大厦第二层楼。法定代表人黄炳森。申请执行人汕尾市质量技术监督局（以下简称汕尾市质监局）于2017年7月12日向本院申请强制执行（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体执行内容：1、罚款30000元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。申请执行人申请称，申请执行人于2016年8月2日对被执行人作出（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》，并已于2016年8月29日在《汕尾日报》刊登了行政处罚决定公告，法定的公告期限已满，视为依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2017年5月4日在《汕尾日报》刊登了催告执行的公告，现法定的公告期限已满，视为依法送达被执行人，被执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提交了如下证据：1.（汕）质监特令字[2016]第001号《特种设备行政案件移交书》；2.（汕）质监立字[2016]010号《立案审批表》；3.《现场检查笔录》；4.采取（解除）行政措施审批表；5.（汕）质监查字〔2016〕第B13号《行政执法监督检查通知书》、《查封决定书》、《涉案物品清单》及其《送达回证》；6.检查汕尾市国安房地产开发有限公司注册使用的电梯现场照片；7.《通知书》及其《送达回证》；8.《调查笔录》；9.《案件调查终结报告》；10.《案件初审意见表》、《案件预审意见表》；11.《案件审理记录》；12.（汕）质监罚告字〔2016〕018号《行政处罚告知书》及其《送达回证》；13.《行政处理决定审批表》；14.（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》；15.《授权委托书》；16.汕尾市国安房地产开发有限公司的营业执照；17.《特种设备注册登记申请表》、《特种设备注册登记表》、《特种设备使用登记证》；18.《电梯安装合同书》等；19.刊登《公告》的《汕尾日报》（两份）。经审查查明，2016年5月12日，汕尾市质监局经监督检查，发现被执行人汕尾市国安房地产开发有限公司使用的电梯未进行定期校验，同年6月15日对被执行人注册使用的电梯进行现场检查。同日，汕尾市质监局以被执行人使用的一部电梯涉嫌超出检验周期，存在严重事故隐患问题而进行现场查封。2016年7月1日，汕尾市质监局就被执行人使用的一部电梯涉嫌存在未经检验的有关事宜向该公司总经理黄建国进行调查，并形成《调查笔录》。2016年7月22日，汕尾市质监局向被执行人作出（汕）质监罚告字〔2016〕018号《行政处罚告知书》，告知被执行人涉案行政处罚事实、理由和依据、拟作出行政处罚内容以及其享有陈述、申辩、要求听证的权利。次日，汕尾市质监局向被执行人送达该告知书，在《送达回证》上备注“发现该公司大门紧闭，敲门没人回应，多次拨打委托代理人黄建国的手机，均提示关机。执法人员于是将《行政处罚告知书》张贴在该公司大门口留置送达。”同年8月2日，汕尾市质监局作出（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予以下行政处罚：“1.责令停止使用涉案电梯，按规定申请定期检验；2.处以30000元罚款。”另查，2016年8月29日，汕尾市质监局将其向被执行人作出的（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》刊登于《汕尾日报》进行公告；2017年5月4日，汕尾市质监局在《汕尾日报》向被执行人发出催告公告，催告被执行人于接到本通知后十日内依法履行上述行政处罚决定，逾期不履行将依法申请法院强制执行。本院认为，依法行政是行政机关在执法过程中必须遵循的基本原则，除要求实体正确外，还必须严格依照法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”的规定，送达人在对法人或者其他组织采取留置送达时，在被送达人的法定代表人等拒绝签收行政文书或者拒绝在送达回证上盖章的情况下，送达人方可按照法律规定采取留置送达。而本案中，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》时，在《送达回证》上备注“发现该公司大门紧闭，敲门没人回应，多次拨打委托代理人黄建国的手机，均提示关机。执法人员于是将《行政处罚告知书》张贴在该公司大门口留置送达。”申请执行人的送达方式并不符合法律对“留置送达”的规定形式，不产生法律上的送达效力。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”和第九十二条第一款:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，行政机关应当依照民事诉讼法的相关规定送达行政文书，且在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式之后或者受送达人下落不明的情形下，方可以采取公告送达行政处罚决定等文书。而本案中，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚决定书》及催告其履行处罚义务时，直接将该处罚决定书刊登在《汕尾日报》进行公告，也没有提供证据证明申请执行人先行采取了直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式而无法送达，不符合法律对“公告送达”的规定形式，不产生法律上的送达效力。综上所述，申请执行人向被执行人作出的（汕）质监罚告字〔2016〕018号《行政处罚告知书》、（汕）质监罚字〔2016〕019号《行政处罚决定书》及催告执行，因不产生法律上的送达效力，损害了被执行人陈述、申辩、要求举行听证等程序权利，属程序明显违法并损害被执行人合法权益，不具备向法院申请强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人汕尾市质量技术监督局申请强制执行的内容：“1、罚款30000元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。”申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长  马海波代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一七年八月四日书 记 员  何振生
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06229号
原告薛秋柱，男，1967年7月19日出生。
原告兼原告薛秋柱委托代理人郭安娜，女，1964年7月21日出生。
被告郭进永，男，1935年10月17日出生。
被告郭亚林，男，1961年3月20日出生。
被告郭亚静，男，1956年3月20日出生。
被告郭安然，女，1967年5月9日出生。
本院在审理原告薛秋柱、郭安娜诉被告郭进永、郭亚林、郭亚静、郭安然所有权确认纠纷一案中，原告薛秋柱、郭安娜于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛秋柱、郭安娜撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郭安娜负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕行菲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁王力防盗门有限公司，住所地：西宁市城西区中华巷1号。
法定代表人朱孟良，该公司董事长。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李生胜，男，汉族，1962年10月28日出生，农民，住西宁市城北区小桥村***号。
再审申请人西宁王力防盗门有限公司（以下简称王力公司）因与被申请人李生胜劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王力公司申请再审称：1.根据西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2013）26号《仲裁裁决书》（以下简称《仲裁裁决书》），双方当事人自收到本裁决之日起十五日内向城西区人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力。李生胜在法定期限内未起诉，显然该仲裁裁决已对其发生法律效力。2.原判超出了当事人的诉讼请求，属违法超裁的错误判决。在仲裁裁决中，李生胜明确认可本人工资为4000元，而原判作出李生胜基本工资按5059元标准计算，超出了双方主张的范围，违反了法律规定。3.原判违反“不告不理”的原则，属违法超裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。
本院认为，《仲裁裁决书》有六项裁决内容，王力公司对其中第一项“解除李生胜与王力公司之间的劳动关系。”、第五项“王力公司支付李生胜垫付的医疗费26795.99元。”、第六项“王力公司支付李生胜住院伙食补助费420元。”不持异议，只对支付李生胜一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪工资的计算标准有异议而提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本案《仲裁裁决书》从王力公司起诉时，对双方当事人就不具有法律效力，王力公司提出“李生胜未起诉，《仲裁裁决书》对其已发生法律效力”的再审理由没有法律依据。
《仲裁裁决书》认定：李生胜发生工伤前12个月的月平均工资高于4000元，但其自愿按不高于同工种月平均工资的标准，即4000元计算其工伤待遇。故在仲裁程序中，李生胜并没有认可其工伤前12个月的月平均工资为4000元。《仲裁裁决书》因王力公司提起诉讼而未生效，在法院审理过程中李生胜要求按发生工伤前12个月的月平均工资5059元计算工伤待遇，原判依据查明事实做出判决，并未超出李生胜主张的范围。
人民法院审理劳动争议案件是以先行劳动仲裁为前置条件，不同于一般的民事案件审理程序，当事人不服仲裁裁决提起诉讼，人民法院是针对全部仲裁事项进行审理。李生胜对《仲裁裁决书》无异议，虽未提起民事诉讼，但在庭审过程中就王力公司提出的主张进行了充分的抗辩并提供了相应的证据，原判通过双方当事人的举证和查明的事实对案件做出实体判决，不存在违反民事审判“不告不理”原则的情形。王力公司提出原判违法超裁的再审理由不能成立。
综上，王力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁王力防盗门有限公司的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年五月四日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第39号
再审申请人（一审原告）：张志银。
委托代理人：陈焕进。
委托代理人：于秀秀。
被申请人（一审被告）：青岛船用锅炉厂有限公司。
法定代表人：郑方丽，董事长。
委托代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
再审申请人张志银因与被申请人青岛船用锅炉厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第2469号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭，于2014年7月4日组织对本案进行听证。现已审查终结。
本院认为，张志银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
、二〇一四年十二月八日
书 记 员 任盛楠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初179号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘静，务工。因本案于2015年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘静犯抢劫罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人刘静和辩护人上官福乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年9月26日5时许，被告人刘静在本区南汇街道锦江路安置房B幢110号边小巷内，用拳头殴打被害人黄某使其摔倒在地并致轻微伤，继而抢走黄某掉在地上的钱包1个（价值人民币25元），内有人民币300元、苹果5S手机1只（价值人民币2422元）及身份证等财物，并将手机销赃。12时许，被告人刘静被抓获归案，上述赃款赃物均已追回并发还被害人黄某。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘静的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以处罚。
被告人刘静对被指控的事实无异议，但辩解其因与被害人有过节而殴打被害人，看到被害人的钱包掉地上后才临时起意拿走钱包，被害人应该没有看到其拿走钱包，故其行为是盗窃而不是抢劫。
辩护人上官福乐辩称，1、被告人刘静在案发前与被害人曾某，为报复而实施了伤害行为，被害人身体失去控制后钱包掉落在被告人脚边，被告人临时起意拿走钱包，因此，被告人在打人时没有非法占有他人钱财的故意，不符合抢劫罪的主客观条件；2、本案证据显示，仅有被害人陈述自己发现被告人拿走钱包，没有其他证据相印证，不能达到唯一排他性的证明标准，不能证明被害人发觉被告人拿走了自己的钱包，因此，被告人刘静实施伤害行为，在被害人没有发现的情况下临时起意拿走钱包，是盗窃行为。
经审理查明，2015年9月26日5时许，被告人刘静在本区南汇街道锦江路安置房B幢110号边小巷内，用右手打了与其有过节的被害人黄某左脸部一拳，致使黄某摔倒在地，夹在胳膊下的粉红色钱包掉在地上，被告人刘静随即抢得该钱包逃离现场。经查，该钱包（价值人民币25元）内有现金人民币300元，金色苹果5S手机1只（价值人民币2422元）及身份证等物。经鉴定，被害人黄某右上肢皮肤软组织损伤，该伤势构成轻微伤。
被告人刘静逃至本区鱼鳞浃长康旅馆，将上述钱包、身份证藏匿在502房间内，又前往本区前网新村益民小学边的手机店，将上述苹果手机以人民币1800元的价格卖给韦某。同日12时许，被告人刘静返回长康旅馆被抓获归案。案发后，上述赃款赃物均已追回并发还被害人黄某。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄某的陈述、证人韦某、刘某的证言、辨认笔录、提某、现场勘验检查记录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、赃款赃物照片、发还清单、伤势照片、门诊病历、收据、逃跑路线示意图、监控视频、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、电话记录、归案经过、人口信息、被告人刘静在侦查机关的供述。本院予以确认。
关于被告人刘静及辩护人上官福乐提出被告人刘静为报复殴打被害人，看到被害人的钱包掉地上之后临时起意，在被害人没有看到的情况下拿走钱包，不构成抢劫罪的意见。经查，被告人刘静在侦查机关的供述，供认自己出于报复的目的而临时起意抢被害人的钱包；被害人黄某的陈述，证明其左脸被被告人刘静打了一拳后摔倒在地，夹在左胳膊下的钱包掉地上后被抢走，于是报案；电话记录，证明2016年1月18日，公安人员通过手机联系被害人黄某，黄某称被告人刘静是当着其面将钱包拿走的。电话记录是公安人员对被害人陈述的核实，进一步证明被害人黄某被被告人刘静打倒在地后看着对方将其掉在地上的钱包拿走的事实。上述证据证实，被告人刘静将被害人黄某打倒在地并当场抢取被害人掉在地上的财物，其行为符合抢劫罪“当场使用暴力当场劫取财物”的特征，其行为构成抢劫罪。因此，上述辩解、辩护意见与查证的事实及法律规定不符，均不予采纳。
本院认为，被告人刘静以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于涉案赃款赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人刘静有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2019年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月七日
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1215号
原告：李维民，男，汉族。
原告：杨丽英，女，汉族。
二名被告的共同委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：张丛清，男，汉族。
第三人：呼图壁县粮香苑物业有限责任公司，住所地：呼图壁县园户村路7号。
本院在审理原告李维民、原告杨丽英诉被告张丛清、第三人呼图壁县粮香苑物业有限责任公司公司证照返还纠纷一案中，原告李维民、原告杨丽英以诉讼主体错误为由，于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李维民、原告杨丽英庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维民、原告杨丽英撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费88.8元（均已减半收取），由原告李维民、原告杨丽英自行负担。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶尔那尔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00466号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋庆坤，男，汉族，住安徽省涡阳县
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋庆坤借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一五年七月十五日
书记员 王 岩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00210号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。
胡珍秀诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州市房管局）信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）常行诉终字第0028号行政裁定，已经发生法律效力。胡珍秀不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀向本院申请再审称：其申请的政府信息与其生活息息相关，其是利害关系人，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2013年4月12日，胡珍秀以常州市房管局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：其于2012年9月27日向常州市房管局邮寄政府信息公开申请，请求书面告知新城长岛137号楼共计44套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息，常州市房管局未按照胡珍秀要求的形式予以提供，该行政行为不妥当。故诉至法院，请求：判令常州市房管局依法公开新城长岛137号楼共计44套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息。
一审法院认为：从胡珍秀提交的诉状以及证据材料来看，胡珍秀要求公开的信息与其生活没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对胡珍秀的起诉不予受理。
胡珍秀不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。胡珍秀因对常州市房管局作出的信息公开答复不服提起本案诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，常州市房管局将该申请转至常州市房产登记中心予以处理，该中心已作出书面答复，告知其相关房屋权属登记信息的查阅方式及地点，故胡珍秀提起本案诉讼缺乏事实依据。一、二裁定对胡珍秀的起诉不予受理并无不当，胡珍秀的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00210号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。胡珍秀诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州市房管局）信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）常行诉终字第0028号行政裁定，已经发生法律效力。胡珍秀不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡珍秀向本院申请再审称：其申请的政府信息与其生活息息相关，其是利害关系人，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2013年4月12日，胡珍秀以常州市房管局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：其于2012年9月27日向常州市房管局邮寄政府信息公开申请，请求书面告知新城长岛137号楼共计44套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息，常州市房管局未按照胡珍秀要求的形式予以提供，该行政行为不妥当。故诉至法院，请求：判令常州市房管局依法公开新城长岛137号楼共计44套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息。一审法院认为：从胡珍秀提交的诉状以及证据材料来看，胡珍秀要求公开的信息与其生活没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对胡珍秀的起诉不予受理。胡珍秀不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。胡珍秀因对常州市房管局作出的信息公开答复不服提起本案诉讼。根据其起诉时提交的初步证据，常州市房管局将该申请转至常州市房产登记中心予以处理，该中心已作出书面答复，告知其相关房屋权属登记信息的查阅方式及地点，故胡珍秀提起本案诉讼缺乏事实依据。一、二裁定对胡珍秀的起诉不予受理并无不当，胡珍秀的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回胡珍秀的再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年八月三十一日书 记 员  李云洁