wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初31号
原告：游子华，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：浙江花之语旅游发展有限公司（统一社会信用代码：1330523MA28C5MA9T）。住所地：浙江省湖州市安吉县鄣吴镇鄣吴村。
法定代表人：游子华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
原告游子华与被告浙江花之语旅游发展有限公司（以下简称花之语公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告游子华及其委托诉讼代理人陈波，被告花之语公司的委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼。
原告游子华向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项190000元，并支付自2016年11月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实和理由：被告因业务需要分别于2016年8月20日、2016年8月22日、2016年9月15日向原告采购方木、模板，总额为185853元，约定货到付款。原告向被告运送货物后，被告并未按约付款，仅于2016年11月5日向被告开具了金额为185853元的现金支票一张，但经兑现余额不足退回。后原告又于2016年11月25日再次向原告开具了金额为190000元现金支票一张（金额包含货款本金及违约损失），仍因余额不足无法进行兑现。原告经多次催讨无果的情况下无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告向本院提交了如下证据：
1.送货单三份，欲证明原告向被告发送方木及模板合计金额是185853元的事实。
被告质证认为，日期为2016年8月20日的送货单无注明收货单位，日期为2016年8月22日收货单载明的收货单位为宁波木材市场，且三份收货单上签名是否为被告公司员工，被告也不能确定，因此对该三份证据的真实性不予认可。对于该组证据的的认证意见，本院将在后文结合其他证据予以阐述。
2.现金支票照片打印件、现金支票各一份，欲证明被告分别于2016年11月5日、2016年11月25日向原告开具现金支票，但均因余额不足无法兑换的事实。
被告质证认为，对真实性、关联性均不认可，经核实，被告财务并未开具过支票。本院认证认为，经本院释明后，被告对于现金支票上“浙江花之语旅游发展有限公司”、“张永挺印”字样的印章明确不申请对真实性进行鉴定，故相应不利法律后果由被告自行承担。本院对该组证据的真实性予以认定，原告提供的第一组证据与本组证据能相互印证，故本院对原告提供的第一组证据的真实性亦予以认定。
被告向本院提交股权转让协议复印件、股东会决议复印件各一份，欲证明被告公司已通过股东会决议决定公司开业至今所有的债权债务由股东陈桂华承担，因此本案债权债务应由陈桂华承担。
原告质证认为，因被告未能提供证据原件，故真实性有异议。即使该组证据真实，原告的债权也产生在股东会决议之前，且该股东会决议也没有对外公布过，对原告无约束力，故对证据的关联性也有异议。本院认证认为，因被告未能提供证据原件，故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告向本院提供了现金支票及送货单，该两组证据能相互印证，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告货物后，其理应按约向原告支付相应货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告有权要求被告支付货款本金185853元及相应的损失。被告认为本案债务应由被告公司股东陈桂华承担，该抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江花之语旅游发展有限公司支付原告游子华款项190000元，并支付自2016年11月26日起至实际履行日止以185853元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告游子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费4100元，减半收取2050元由被告浙江花之语旅游发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费1470元，由被告浙江花之语旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告游子华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢国斌
二〇一七年五月十五日
代书记员 郑罗方
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初31号原告：游子华，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：浙江花之语旅游发展有限公司（统一社会信用代码：1330523MA28C5MA9T）。住所地：浙江省湖州市安吉县鄣吴镇鄣吴村。法定代表人：游子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。原告游子华与被告浙江花之语旅游发展有限公司（以下简称花之语公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告游子华及其委托诉讼代理人陈波，被告花之语公司的委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼。原告游子华向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项190000元，并支付自2016年11月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失。事实和理由：被告因业务需要分别于2016年8月20日、2016年8月22日、2016年9月15日向原告采购方木、模板，总额为185853元，约定货到付款。原告向被告运送货物后，被告并未按约付款，仅于2016年11月5日向被告开具了金额为185853元的现金支票一张，但经兑现余额不足退回。后原告又于2016年11月25日再次向原告开具了金额为190000元现金支票一张（金额包含货款本金及违约损失），仍因余额不足无法进行兑现。原告经多次催讨无果的情况下无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告向本院提交了如下证据：1.送货单三份，欲证明原告向被告发送方木及模板合计金额是185853元的事实。被告质证认为，日期为2016年8月20日的送货单无注明收货单位，日期为2016年8月22日收货单载明的收货单位为宁波木材市场，且三份收货单上签名是否为被告公司员工，被告也不能确定，因此对该三份证据的真实性不予认可。对于该组证据的的认证意见，本院将在后文结合其他证据予以阐述。2.现金支票照片打印件、现金支票各一份，欲证明被告分别于2016年11月5日、2016年11月25日向原告开具现金支票，但均因余额不足无法兑换的事实。被告质证认为，对真实性、关联性均不认可，经核实，被告财务并未开具过支票。本院认证认为，经本院释明后，被告对于现金支票上“浙江花之语旅游发展有限公司”、“张永挺印”字样的印章明确不申请对真实性进行鉴定，故相应不利法律后果由被告自行承担。本院对该组证据的真实性予以认定，原告提供的第一组证据与本组证据能相互印证，故本院对原告提供的第一组证据的真实性亦予以认定。被告向本院提交股权转让协议复印件、股东会决议复印件各一份，欲证明被告公司已通过股东会决议决定公司开业至今所有的债权债务由股东陈桂华承担，因此本案债权债务应由陈桂华承担。原告质证认为，因被告未能提供证据原件，故真实性有异议。即使该组证据真实，原告的债权也产生在股东会决议之前，且该股东会决议也没有对外公布过，对原告无约束力，故对证据的关联性也有异议。本院认证认为，因被告未能提供证据原件，故本院对该组证据不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告向本院提供了现金支票及送货单，该两组证据能相互印证，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告货物后，其理应按约向原告支付相应货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告有权要求被告支付货款本金185853元及相应的损失。被告认为本案债务应由被告公司股东陈桂华承担，该抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江花之语旅游发展有限公司支付原告游子华款项190000元，并支付自2016年11月26日起至实际履行日止以185853元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告游子华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费4100元，减半收取2050元由被告浙江花之语旅游发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费1470元，由被告浙江花之语旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告游子华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 谢国斌二〇一七年五月十五日代书记员 郑罗方
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第181号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹吉保，男，1974年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人刘光彩，女，1987年9月1日出生，汉族，云南省西畴县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人詹吉保、刘光彩违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人詹吉保、刘光彩于2004年12月23日生育第一胎（男），于2006年5月16日政策外生育第二胎（男），于2013年11月27日补办结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2115316号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹吉保、刘光彩征收社会抚养费71135元，被执行人詹吉保、刘光彩必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2115316号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人詹吉保、刘光彩，被执行人詹吉保、刘光彩未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2115316号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人詹吉保、刘光彩。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2115316号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹吉保、刘光彩在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹吉保、刘光彩必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费71135元及滞纳金；
三、被执行人詹吉保、刘光彩在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十七日
书记员 施路云
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0105号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月11日被盱眙县公安局取保候审，2014年1月15日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年2月13日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人蒋某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年9月18日20时许，被告人蒋某某驾驶苏HGW0**小型轿车，沿121省道自西向东行驶，行驶至121省道141KM（盱眙县管镇街道东大院）处，因驾驶机动车超速行驶，且在夜间行驶时未降低行驶速度，撞到被害人王某某，致其死亡。经盱眙县公安局交巡警大队认定，该起事故中被告人蒋某某负事故全部责任。
另查，事故发生后，被告人蒋某某主动报警，归案后如实供述肇事的事实。案发后，被告人蒋某某与被害方就民事赔偿问题已达成协议，履行了给付义务。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，发破案经过，人民调解协议书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人蒋某某与被害方达成民事赔偿协议，履行了给付义务，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年二月十八日
书记员 董 蒙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7334号
罪犯马学银，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月31日作出了（2009）临刑二初字第14号刑事判决，以被告人马学银犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年5月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马学银在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马学银在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马学银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马学银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2031年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1009-1号
原告：李俊。
委托代理人：徐建忠。
被告：唐泓。
本院在审理原告李俊诉被告唐泓保证合同纠纷一案中，原告李俊于2013年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐泓的起诉。
本院认为，原告李俊在本案诉讼期间申请撤回对被告唐泓的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李俊撤回起诉。
案件受理费预收56755元，实收7300元，减半收取3650元，由原告李俊负担。
审 判 长 赵 玲 玲
人民陪审员 胡 小 玲
人民陪审员 王 皓
二〇一三年五月十六日
书 记 员 申屠书婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审316号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人王晓彦，女，1993年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）257号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王晓彦与张鑫于2014年5月12日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）257号社会抚养费征收决定书：对王晓彦违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥8103元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、村委、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）257号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王晓彦于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥8103元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字00019号
原告：青阳县华夏混凝土有限责任公司，住所地青阳县。
法定代表人：傅建安，董事长。
委托代理人：杜瑶、王亮，安徽王伟律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地池州市。
法定代表人：李正华，董事长。
本院在审理原告青阳县华夏混凝土有限责任公司与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，青阳县华夏混凝土有限责任公司2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结安徽龙云建设投资（集团）有限公司160万元的银行存款或等值财产，并已提供担保。
本院认为，青阳县华夏混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽龙云建设投资（集团）有限公司的银行存款1600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴碧云
二〇一五年三月三十日
书记员 李云封
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字00019号
原告：青阳县华夏混凝土有限责任公司，住所地青阳县杨田镇工业集中区。
法定代表人：傅建安，董事长。
委托代理人：杜瑶、王亮，安徽王伟律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：李正华，董事长。
本院在审理原告青阳县华夏混凝土有限责任公司与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，青阳县华夏混凝土有限责任公司2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结安徽龙云建设投资（集团）有限公司160万元的银行存款或等值财产，并已提供担保。
本院认为，青阳县华夏混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽龙云建设投资（集团）有限公司的银行存款1600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴碧云
二〇一五年三月三十日
书记员 李云封
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00091号
再审申请人（一审原告）赵永军。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审被告）连云港旭元汽车运输服务有限公司，住所地连云港市海州区丁字路振兴钢材城C栋212。
再审申请人赵永军因与被申请人连云港旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永军申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：补牙的费用是经法医鉴定的，且是必然发生的，每隔十至十五年要换一次，应当赔偿，一审法院驳回我关于补牙的诉求与法与理相悖，给我带来不必要的麻烦。一审适用简易程序，应当减半收取诉讼费用却全额收取，应予退还多收的费用。
太平洋财保徐州公司提交意见称：原审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合民诉法规定的再审情形，也没有提供符合再审的证据，应依法裁定驳回。
本院认为：赵永军申请再审所主张的补牙费用在原审诉讼期间尚未发生，原审判决以第二次安装义齿费用未实际发生、赵永军可待安装义齿费用实际发生后另行主张为由，对该部分诉讼请求未予支持，并无不当。其主张一审适用简易程序，应当减半收取诉讼费用却全额收取，应退还多收费用的申请理由，因在审查再审申请期间原审法院已对诉讼费用的负担数额进行了裁定补正，减半收取，且诉讼费用的负担问题不是再审的法定情形。其申请再审的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵永军的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年九月二十三日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00307号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月18日被天门市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年9月19日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）231号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员熊新庭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年6月17日，被告人刘某某持“A1A2D”驾驶证驾驶鄂R037**号牌大型普通客车，沿天仙公路由东向西行驶。12时40分许，行至天仙公路32km＋27km（多祥镇九湖沟村10组）地段时，将由北向南横过马路的行人张某环撞倒，致张某环当场死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某环因交通事故致严重颅脑和胸部损伤导致脑功能障碍和呼吸困难而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，刘某某负此次事故的主要责任，张某环负此次事故的次要责任。
2014年7月22日，被告人刘某某与被害人张某环的近亲属达成赔偿协议，被告人刘某某按协议赔偿了被害人张某环各项损失共计379960元。被害人张某环的近亲属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的户籍证明，协议书，赔款收条，证人熊某姣的证言，办案机关出具的发破案经过，道路交通事故认定书，现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李微豪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第32号
上诉人（原审被告）魏丽琴，女，1981年8月8日出生。
上诉人（原审被告）廉翠花，男，1981年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘高峰，男，1979年5月26日出生。
上诉人魏丽琴、廉翠花因与被上诉人刘高峰房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第2045-1号驳回管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏丽琴上诉称，本案一审法院以“买卖合同”纠纷立案，而在裁判文书中以“房屋租赁合同”纠纷确认管辖权，系案由认定错误。上诉人居住地在河南省淇县朝歌镇校北路19附2号，依据相关法律规定及被告居住地人民法院管辖原则，该案应由河南省淇县人民法院管辖。上诉人廉翠花上诉称，上诉人的居住地在鹤壁市淇滨区大河涧乡谭峪村1号院，根据被告居住地人民法院管辖原则，该案应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。上诉人魏丽琴、廉翠花请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2013）山民初字第2045-1号民事裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于房屋租赁产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，租赁物标的是房屋系不动产，且房屋所在地位于鹤壁市山城区辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00036号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐翠芳，女，1971年10月10日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，自述无业，户籍地湖北省广水市长岭镇红寨村吴家大湾。因犯侵犯著作权罪于2013年1月被武汉市江岸区人民法院判处罚金人民币1，700元。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年7月2日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人徐翠芳犯侵犯著作权罪（未遂），于2014年3月31日向本院提起公诉，本院于2014年3月31日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员吴丰敏独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张保勤、陈亮出庭支持公诉，被告人徐翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人徐翠芳为牟取利益，未经著作权人许可，在本市汉阳区龙阳村“北京现代4S店”附近摆摊销售光盘复制品，2013年6月19日18时许被民警当场查获，民警收缴光盘复制品500余张。经鉴定，其中566张光盘复制品为侵权复制品。公诉机关认为：被告人徐翠芳以营利为目的，未经权利人许可，发行其音像作品，有其他严重情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪（未遂）追究刑事责任。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人徐翠芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人徐翠芳为牟取利益，未经权利人许可，在本市汉阳区龙阳村“北京现代4S店”附近摆摊销售侵权光盘复制品。2013年6月19日18时许被民警当场抓获，当场查获光盘复制品500余张。经湖北省版权局认定，其中566张光盘复制品为侵权复制品。
另查明：被告人徐翠芳曾因销售侵权光盘复制品580张于2013年1月被本院以侵犯著作权罪判处罚金人民币1，700元，并被没收侵权复制品。
上述事实，有身份信息单、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、侵权复制品认定书、武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸知刑初字第00006号刑事判决书、被告人徐翠芳的供述和辩解等证据证实，被告人徐翠芳在开庭审理过程中无异议且当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为：被告人徐翠芳以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐翠芳在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐翠芳到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐翠芳因侵犯著作权罪被判处罚金并被没收侵权复制品后，再次销售侵权复制品构成犯罪，应酌情从重处罚。
综上，根据被告人徐翠芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐翠芳犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，600元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丰敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李俊波
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1529号
原告李廷中，男，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，村民。
被告张文斌，男，1964年9月3日出生，汉族，大专文化。
委托代理人余安华，息县148法律服务所法律工作者。全权代理。
原告李廷中诉被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷中、被告张文斌的委托代理人余安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，被告张文斌向我借款2000元，并给我出具了欠条一张。我向被告多次追要欠款，被告以种种理由拒绝还款。因此，为保障我的合法权益，特此具状，请求法院判令被告偿还借款2000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份。
被告辩称：欠条属实，但是在被告喝酒过多的情况下，打牌时输给了原告2000元钱，当时没有现金，就给原告出具了欠条。
被告提交的证据有：证人刘彦明、徐培才证言。
经审理查明，2011年12月16日，原告李廷中与被告张文斌等人一起在息县水玲珑洗浴中心打牌，因被告张文斌输给原告李廷中2000元钱，张文斌现金不足，遂向原告李廷中出具借条一份。借条内容为：“欠李庭中现金贰仟元整张文斌2011年12月16日”。事后，原告李廷中多次向被告张文斌索要该欠款，被告张文斌拒不返还。原告起诉来院，要求被告偿还借款2000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。被告张文斌向原告李廷中出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系。当时打牌的经过有一起同去的刘彦明、徐培才出具书面证言证明。赌博是国家法律严令禁止的行为，原告李廷中明知被告张文斌是为了进行赌博这一非法活动而借款，该借贷关系不受法律保护，借条不具有法律效力，原告李廷中要求被告张文斌偿还借款2000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（七）款之规定，判决如下：
驳回原告李廷中的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李廷中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第226号
原告：李家迈。
委托代理人：吴国荣。
被告：黄世汗。
被告：黄国华。
原告李家迈诉被告黄世汗、黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，因原告李家迈在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 倪凯杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保35号
申请人：李春晓，女，1989年1月5日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被申请人：成俊武，男，1972年12月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被申请人：武保云，女，1969年10月01日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人陈志敏于二〇一七年三月十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车车辆登记手续，申请人已提供现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车车辆登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 勇
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执33号
申请执行人随州市星航运输公司，住所地随州市交通大道。
被执行人谢恩红，男。
被执行人谢斌，男，1976年7月6日出生，住所地湖北随县。
随州市星航运输公司申请谢斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00231号已经发生法律效力。随州市星航运输公司于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00231号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执33号申请执行人随州市星航运输公司，住所地随州市被执行人谢恩红，被执行人谢斌，随州市星航运输公司申请谢斌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00231号已经发生法律效力。随州市星航运输公司于2016-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00231号终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一六年六月二十九日书记员  黄 鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00121号
原告冯杰。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告沈加生。
被告宋立云。
被告射阳县芦苇开发公司，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街48号。
法定代表人宋扣明，该公司总经理。
委托代理人季明。
原告冯杰与被告沈加生、宋立云、射阳县芦苇开发公司（以下简称“芦苇公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后依法先由审判员董士玲适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后因涉及关联案件，且案情复杂，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告冯杰及其委托代理人沈长斌，被告沈加生、宋立云，被告芦苇公司的委托代理人季明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯杰诉称：被告沈加生承包了被告芦苇公司所有的四灌区鱼塘进行水产养殖，2014年7月30日，被告沈加生将其承包的鱼塘转包给原告养殖，同时取得了发包人即被告芦苇公司的同意，且原、被告各方签订了鱼塘承包转让合同书。签订合同时，原、被告三方意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，故诉请法院依法确认原、被告三方在2014年7月30日签订的鱼塘承包转让合同书有效。
被告沈加生、宋立云共同辩称：两被告系夫妻关系，我们实际承包被告芦苇公司的鱼塘多年，最近一轮承包合同到期时间是2013年2月28日。因差欠被告芦苇公司承包费，下一轮的承包合同一直没有签订，但我们还在塘口实际经营养殖。2014年7月28日，我们向被告芦苇公司补交了承包费，于是2014年7月29日，作为甲方的被告芦苇公司与作为乙方的被告沈加生签订鱼塘承包合同，约定了甲方同意将林场管理区四灌区的鱼塘承包给乙方养殖，承包期限三年，从2013年3月1日至2016年2月28日，面积340.8亩，承包费按照680元/亩收取等内容。2014年度及以前的承包费已经交纳。2014年7月30日，我们在被告芦苇公司同意的情况下将塘口承包经营权转让给原告，该转让合同是原、被告三方签订的，故对原告的诉请，我们无异议。
被告芦苇公司辩称：我公司是发包方，2014年7月30日，根据原告冯杰与被告沈加生的一致转让意见，原告冯杰向我公司交纳了转让费，我公司对被告沈加生将其承包的塘口转包给原告冯杰，我公司也没有异议，并已经由经办人及负责人签字，公司盖章确认，故对原告的诉讼请求，我公司无异议。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.2014年7月29日，被告沈加生与被告芦苇公司签订的鱼塘承包合同一份，约定了被告芦苇公司同意将林场管理区四灌区的鱼塘承包给被告沈加生养殖，承包期限三年，从2013年3月1日至2016年2月28日，面积340.8亩，承包费按照680元/亩收取等内容。
2.2014年6月28日，被告沈加生与射阳海辰生物科技有限公司签订的资产抵债（出售）协议书一份及资产抵债（出售）明细帐一份，证明被告沈加生将其所有的固定资产设备及水产品折价298.4万元转让给射阳海辰生物科技有限公司的事实。
3.2014年7月30日，原、被告三方签订的鱼塘承包转让合同书一份、被告芦苇公司所出具的转让金收据一份，证明原、被告三方签订了鱼塘转让合同，被告自愿将四灌区的鱼塘承包经营权转让给原告，作为发包人的被告芦苇公司也同意确认，且收取了原告的转让金6800元。
被告芦苇公司为支持其意见，提交以下证据：
与原告所举的证据1相同的鱼塘承包合同一份。
2.被告沈加生、宋立云的身份证及结婚证复印件，被告沈加生交纳的2014年度承包费的收据一份。
3.与原告所举的证据3相同的鱼塘承包转让合同书一份及转让金收据一份。
被告沈加生、宋立云未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告芦苇公司提交的证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据符合证据的真实性、客观性及关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：被告沈加生与被告宋立云系夫妻关系，两被告多年来一直承包被告芦苇公司所有的位于林场管理区四灌区的鱼塘进行水产养殖。最近一轮承包合同到期时间是2013年2月28日。因被告沈加生差欠被告芦苇公司承包费，本轮的承包合同一直没有签订，但事实上被告沈加生夫妇一直还在塘口实际经营养殖。2014年7月28日，被告沈加生向被告芦苇公司补交了2014年度及以前的承包费，于是2014年7月29日，作为甲方的被告芦苇公司与作为乙方的被告沈加生签订鱼塘承包合同，约定了甲方同意将林场管理区四灌区的鱼塘承包给乙方养殖，承包期限三年，从2013年3月1日至2016年2月28日，面积340.8亩，承包费按照680元/亩收取等内容。次日，即2014年7月30日，作为甲方的被告芦苇公司、作为乙方的被告沈加生及作为丙方的原告冯杰签订鱼塘承包转让合同书一份，约定了乙方于2014年7月29日与甲方签订的鱼塘养殖承包合同，取得了林场管理区四灌区鱼塘养殖经营权，现乙方自愿将鱼塘的经营权转让给丙方，合同生效后，由甲方与丙方确立新的承包关系，其权利义务按照甲方与乙方签订的鱼塘承包合同履行，乙方退出承包关系等内容。
另查明，2014年期间，被告沈加生因经营亏损，外欠债务较多，无法经营，因结欠射阳海辰生物科技有限公司186.832万元，故于2014年6月28日与射阳海辰生物科技有限公司签订资产抵债（出售）协议书一份，约定沈加生自愿将林场四灌区地段的资产、设备、建筑及养殖设施折价80万元，现有塘口中的水产品折价218.4万元，合计298.4万元，转让给射阳海辰生物科技有限公司，现沈加生已确认收到射阳海辰生物科技有限公司198.4万元，剩余价款100万元，待此塘口水产品结清时优先抵扣海辰生物科技有限公司接收塘口后的养殖成本和尚欠余款，如有剩余，由海辰生物科技有限公司支付给沈加生等内容。
本案争议焦点：2014年7月30日，原、被告三方签订的鱼塘承包转让合同书效力认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告沈加生承包被告芦苇公司的鱼塘进行水产养殖，并签订了承包合同。在承包期限内，经发包人芦苇公司的同意，沈加生将塘口的承包经营权自愿转让给冯杰，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，故应认定为合法有效。原告冯杰的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告冯杰与被告沈加生、被告射阳县芦苇开发公司于2014年7月30日签订的鱼塘承包转让合同有效。
案件受理费80元，由原告冯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 别立高
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第67号
上诉人（原审被告）：王国红（曾用名王国洪），男。
委托代理人：宋天友，男。
被上诉人（原审原告）：王文广，男。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
原审被告：李成，男。
原审被告：关秀丽，女。
上诉人王国红为与被上诉人王文广，原审被告李成、关秀丽民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民哈初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王国红自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王国红撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王国红撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王国红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 宋 锦
代理审判员 王宇明
二〇一四年四月二日
书 记 员 娄 群
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终225号
上诉人（原审被告）：吴建国，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人（原审被告）：张美琴，女，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审原告）：管江平，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原审第三人：吴孟阳，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人吴建国、张美琴因与被上诉人管江平、原审第三人吴孟阳民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建国、张美琴于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吴建国、张美琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴建国、张美琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由上诉人吴建国负担956.25元，由上诉人张美琴负担956.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年二月七日
代书 记员 陈 莉
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第86号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人范某甲，男，住富顺县。
被申请人刘某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年1月22日违法生育一女（壹胎），取名范某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年6月20日作出的富人口征决（2013）第0001209号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月二十六日
书记员 房春娜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第556号
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地：河北省行唐县衡阳大街西段路南。
法定代表人张彦军，该公司经理。
组织机构：55606579-0。
委托代理人：焦文华，该公司法律顾问。
委托代理人：贾宏，该公司法律顾问。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，（以下简称保险公司）。
住址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。组织机构代码，57283134-4。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人周振平，该公司职工。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦文华、贾宏、被告委托代理人周振平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司诉称，2015年4月12日21时30分许，吴建设驾驶登记在原告名下的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿无繁线由南向北行驶至阜平县枣园村下坡路段时，与前方同向行驶的刘明驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告方即报警并报险。经阜平县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，吴建设负事故的全部责任。经阜平县公安局交通管理大队主持调解，原告方一次性赔偿事故三者车辆刘明方损失15000元（包括车辆损失及施救费），加之原告方损失82938元（车辆损失、施救费、鉴定费），原告方损失为97938元。请法院依法判令被告给付并承担诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证、道路运输证，驾驶人驾驶证和从业资格证后，在保险范围内予以赔偿。不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2015年4月12日21时30分许，吴建设驾驶登记在原告名下的冀A×××××、冀A×××××挂货车沿无繁线由南向北行驶至阜平县枣园村下坡路段时，与前方同向行驶的刘明驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。
2015年4月12日，阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定吴建设负事故的全部责任，刘明无责任。
事故发生后，经阜平县公安局交通管理大队的委托，河北盛衡保险公估有限公司出具价公估报告，认定原告冀A×××××、冀A×××××挂货车车辆损失75938元，产生公估费发票一张计4000元，施救费用一张3000元。由阜平县公安局交通管理大队出具的赔偿凭证一张，证实原告赔偿三者损失15000元，并由赔偿三者损失13000元，并由阜平县公安局交通管理大队的委托，河北盛衡保险公估有限公司出具价公估报告，认定三者车辆损失为金额14737元、公估费票据一张，金额1000元。
另查明，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，主车冀A×××××车辆损失险限额为180000元，商业三者险的限额50万，不计免赔，挂车冀A×××××挂车的三者险限额为5万元，不计免赔，且事故发生在保险期间。
上述事实有事故责任认定书、保险单、票据、驾驶证、价格鉴定结论书及原被告当庭陈述存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同属有效合同，双方已形成保险合同关系，如果承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依要求被告予以理赔，该事故为单方事故，且该标的车的驾驶人在该事故中负全部责任，保险公司理应全部赔偿。
原告的本车冀A×××××的车辆损失75938元，产生公估费发票一张计4000元，施救费用一张3000元，本院予以确认。关于原告赔偿三者损失15000元，对此部分损失，本院认为，河北盛衡保险公估有限公司出具价公估报告，认定三者车辆损失为金额14737元、公估费1000元，因其原告赔偿三者15000元，本院依法支持15000元。
关于被告保险公司在庭后提交了要求重新对事故车辆冀A×××××车、三者车辆冀A×××××挂车辆重新鉴定申请书，本院认为，该鉴定报告系第三方阜平县公安局交通警察管理大队进行的委托，非原告单方委托做出，且被告保险公司没有证据证实原告提交的鉴定程序违法，鉴定结论错误，故对被告申请重新鉴定的申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司各项损失共计97938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一五年七月二日
书记员 韩艳艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第98号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人郭某。2014年8月7日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局依法取保候审，同年12月26日，潍坊市寒亭区人民检察院重新对其取保候审。
被告人王某。2014年8月7日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局依法取保候审，同年12月26日，潍坊市寒亭区人民检察院重新对其取保候审。
被告人李某。2014年8月7日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局依法取保候审，同年12月26日，潍坊市寒亭区人民检察院重新对其取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郭某、王某、李某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人郭某、王某、李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2014年8月4日晚，被告人郭某、王某、李某到潍坊亚星化学公司湖石二公司包装车间仓库内盗窃氯化聚乙烯24袋，价值7200元。
公诉机关认为，被告人郭某、王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财产，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某、王某、李某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪
经审理查明，被告人郭某、王某、李某均系潍坊亚星化学股份有限公司湖石二公司职工，从事包装工作。2014年8月4日晚，三被告人窜至潍坊亚星化学股份有限公司湖石二公司包装车间仓库内盗窃氯化聚乙烯24袋，2014年8月21日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，涉案24袋氯化聚乙烯价值7200元。
另查明，2014年8月6日，潍坊市公安局寒亭分局开元派出所民警走访调查本案时，被告人李某主动向公安机关交代了自己与被告人郭某、王某共同盗窃氯化聚乙烯产品的犯罪事实。同日，侦查人员将被告人郭某、王某传唤至公安机关，归案后被告人郭某和王某如实供述了其与被告人李某盗窃氯化聚乙烯产品的犯罪事实。2014年8月7日，公安机关将三被告人盗窃的氯化聚乙烯24袋扣押并发还被盗单位。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述与辩解，证人陈某、孙某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，指认、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押禽蛋、发还清单，抓获经过，三被告人的身份信息，前科证明和电话查询记录，车辆照片及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人郭某、王某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。涉案财物已追回并发还被盗单位，可酌情对三被告人从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈玉晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5051号
原告赵华。
委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告孙博通。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，总经理。
委托代理人闫森，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告赵华与被告孙博通、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人刘鹏、被告孙博通、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵华诉称，2014年5月14日，原告所骑电动自行车与被告孙博通驾驶的小客车发生交通事故，原告受伤。交警支队认定原告无责，被告孙博通负事故的全部责任。被告孙博通驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和商业险，故请求三被告赔偿原告损失51114.45元。
被告孙博通辩称，对事故发生无异议。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，本次事故原告伤残等级评定过高，在扣除非医保用药后，同意赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保有商业第三者险，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年5月16日18时许，被告孙博通驾驶自己所有的车牌号为冀B×××××号小客车，沿盘山大道由西向东行驶至盘山大道07号灯杆处时，与原告赵华所骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告赵华受伤的交通事故。公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：原告赵华无责，被告孙博通负事故的全部责任。事故发生后，原告赵华到蓟县人民医院住院7天，其伤情诊断为：左膝内侧半月板损伤（3级）、左膝前交叉韧带损伤等，前后开支医疗费7767.85元，此外被告孙博通另外为原告赵华开支医疗费1699.5元。原告出院时，病历明确记载：（原告）左下肢维持石膏托外固定6周。2014年11月10日，原告赵华伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告赵华左膝损伤，构成10级伤残，原告赵华支付鉴定费1500元。
另查，冀B×××××号小客车，在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险一份；在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有200000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险赔付范围内赔偿原告的损失。关于被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司所主张，原告支付的医疗费有部分不在医保范围内，应予扣除的问题。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予采信。原告此次事故受伤，并经有资质的鉴定机构鉴定，其身体损伤造成伤残，故应得到伤残赔偿金及精神抚慰金的补偿。原告请求的护理天数，结合病历，符合原告伤情，其主张应予支持。原告所主张的营养费用，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。本次事故原告合理损失为：医疗费9467.35元（7767.85元＋1699.5元）、护理费7041.6元（78.24元／天X90天）、伙食补助费350元（50元／天X7天）、伤残赔偿金24648元（15405元／年X16年X10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、就医交通费300元、病历复印费7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费9467.35元、护理费7041.6元、伙食补助费350元、伤残赔偿金24648元、精神抚慰金5000元、就医交通费300元，共计46806.95元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告鉴定费1500元，于判决生效后十日内付清。
三、由被告孙博通赔偿原告病历复印费7元，待保险公司赔付后由原告返还给被告孙博通垫付的医疗费1699.5元，双方相抵后，由原告返还给被告1692.5元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告孙博通负担，原告已预交，在执行中由被告孙博通直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一五年二月十五日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初610号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎县昌黎镇一街后行**号。统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，行长。
委托代理人赵国刚，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职工。
被告：任树民，农民。
被告：李爱萍，农民。
委托代理人任树民，男，农民，住昌黎县朱各庄镇朱各庄村，系被告李爱萍丈夫。
被告：刘连江，农民。
被告：佟德金，农民。
本院于2016年3月2日受理了原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告任树民、李爱萍、刘连江、佟德金金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，被告任树民、李爱萍夫妻二人于2012年5月28日，向中国农业银行股份有限公司昌黎县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，被告李爱萍同意以家庭共有财产承担债务。被告任树民于2012年6月5日与中国农业银行股份有限公司昌黎县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年6月5日至2015年6月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。被告刘连江、佟德金为任树民、李爱萍农户小额贷款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告任树民于2015年5月5日从中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款一笔，金额为2.5万元，到期日为2015年11月30日，还款方式采用一次性利随本清还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告任树民、李爱萍于2016年3月8日前偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷款本金2.5万元及利息（合同期内利息及逾期利息按合同约定的利率计算，利随本清）。
二、被告刘连江、佟德金承担连带还款责任。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告任树民负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月二日
代理书记员 邵景敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4374号
原告：许秋凤，女，1963年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告许秋凤与被告冯彩仙、王先明民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款150000元及利息21750元，并支付从2016年9月8日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月8日、3月21日，被告冯彩仙向原告许秋凤分别借款50000元、100000元，借期均为1年，利息均按月息1.5分计算等，并各出具一份《借条》。另，被告王先明、冯彩仙于1995年2月20日登记结婚。
本院依照《国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彩仙、王先明于本判决生效之日起十日内归还原告许秋凤借款本金150000元及利息21750元，并支付自2016年9月8日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，减半收取1867.50元，由被告冯彩仙、王先明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00713号
原告岐山县农村信用�作联社。地址：岐山县朝阳路**号。
法定代表人赵军利，该联社理事长。
委托代理人杨瑞，该联社员工。特别授权代理。
被告张联成，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，岐山县人。
被告张军锋，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，岐山县人。
原告岐山县农村信用合作联社诉被告张连成、张军锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑞、被告张连成到庭参加了诉讼，被告张军锋经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年6月21日，原告与被告张联成签订“借款合同”，约定由原告出借给被告张联成5万元，期限二年；同日，原告与被告张军锋签订了“保证担保合同”，约定由被告张军锋对被告张联成的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告在归还部分利息后，剩余本息至今未予归还。原告认为，被告张联成拖欠原告借款本息，应承担依约归还借款责任；被告张军锋作为保证担保人，应对被告张联成的还款义务负连带归还责任。现原告状诉人民法院，要求两被告连带归还原告借款5万元及逾期利息13605.25元（至2014年8月19日），此后息随本清。
被告张联成辩称，我本人没有直接向信用社申请借款，该款是被告张军锋一手经办的，我妻刘米翠的身份证是张军锋前妻白巧利以还贷款为由骗去的，我妻没有去信用社，借款合同上的我妻签名均是白巧利代签的，我虽同意被告张军锋在我名下贷款，但该款是何时如何到我的账户我不知道，该款到我帐户后，信用社未经我同意、我也未向信用社及张军锋提供我账户的密码，信用社将该5万元转到张军锋名下，属信用社违规操作，导致我没有张军锋的任何借贷字据，其责任应由信用社承担。另外，张军锋名为担保人，实为借款人，该笔借款被信用社违规转到张军锋名下，应由张军锋归还该笔借款的本息。
被告张军锋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月21日，原告岐山县农村信用合作联社与被告张连成签订个人借款合同，约定，被告张连成向原告岐山县农村信用合作联社借款5万元，按季结息，到期一次性归还，借期二年，借款期限内固定月利率为9.9‰，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；同时被告张连成指定了借款发放账户；同日原告与被告张军锋签订保证担保合同，约定，张军锋为张连成的5万元借款提供连带责任保证。2011年6月22日，原告依约向被告张连成指定的账户发放了5万元的借款。借款期限内，原告收到借款利息7540.50元，尚欠借款期限内利息4488元，至2014�8月19日，该笔借款共产生利息、罚息13605.25元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借款申请书、借款申请表、借款合同、信用社贷款（担保）借据、贷款发放凭证、保证人担保承诺书、保证担保合同、各一份在卷佐证，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同符合相关法律规定，系有效合同，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告张连成于2011年6月22日向原告岐山县农村信用合作联社借款5万元，被告张军锋为该笔借款提供连带责任担保，借款期限内原告仅收到部分利息，借款期满后，被告张连成、张军锋未还本付息，原告要求被告张连成、张军锋还本付息及加罚利息的诉讼请求既符合双方的约定、又不违法法律规定，本院应予支持。被告张联成辩称，他本人没有直接向信用社申请借款，该款是被告张军锋一手经办的，他虽同意被告张军锋在他名下贷款，但该款是何时如何到自己的账户他不知道。对该辩解因原告提供的借款申请书、借款申请表、借款合同、信用社贷款（担保）借据均为被告张连成亲笔签署，原告提供的贷款发放凭证明确显示原告于2011年6月22日将该笔借款打到张连成指定的账户，故被告张连成的辩解意见与原告提供的证据证明的事实相悖，本院不予采纳。被告张联成辩称，该款到他帐户后，信用社未经他本人同意、他也未向信用社及张军锋提供账户的密码，信用社将该5万元转到张军锋名下，属信用社违规操作，导致他没有张军锋的任何借贷字据，其责任应由信用社承担。因原告已将该�借款打到被告张连成指定的账户，该笔借款完成了发放程序，至于该笔款项后来的去向，不属本案审查的范围；被告张联成辩称，张军锋名为担保人，实为借款人，该笔借款被信用社违规转到张军锋名下，应由张军锋归还该笔借款的本息的辩解意见，因借款申请书、借款申请表、借款合同、信用社贷款（担保）借据均为被告张连成亲笔签署，该辩解意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张连成于本判决生效后七日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金5万元，支付至2014年8月19日的借款利息及逾期罚息13605.25元。此后息随本清，利率为月12.87‰。
被告张军锋对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告张连成承担。
审 判 长 景 东 平
审 判 员 于 乃 善
人民陪审员 牛 海 英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 上官蓉蓉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5324号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人杨加旭。
北京市昌平区人民检察院起诉杨加旭一案，（2015）昌刑初字第1090号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年8月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人杨加旭未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王汝杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00415-1号
申请执行人马永兴。
被执行人朱向东。
马永兴与朱向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）张锦民初字第00582号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱向东应归还马永兴借款48000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1000元减半收取500元由朱向东负担，限于判决生效后10日内履行。因朱向东未履行生效法律文书确定的义务，权利人马永兴向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人朱向东名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院在执行申请执行人黄利萍与被执行人周香、朱向东、朱向平一案中已查封朱向东与周香共有的位于张家港市杨舍镇东方明珠锦苑16幢202室的房产，目前暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年三月二十日
书记员 钱 利
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0062号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邸××，无业。2013年1月因吸毒被行政拘留十日。2014年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2014年7月16日被天津市公安局红桥分局监视居住，2014年11月26日由天津市红桥区人民检察院决定继续监视居住，2015年5月26日由本院决定继续监视居住，2015年9月10日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
指定辩护人孟繁萍，天津旌宇律师事务所律师，由天津市红桥区法律援助中心指派。
被告人邸××被控寻衅滋事一案，天津市红桥区人民检察院于2015年1月16日以津红检诉刑诉[2014]319号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月16日立案，依法组成合议庭，分别于2015年3月26日、2015年9月21日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人邸××及其指定辩护人孟繁萍到庭参加诉讼。庭审中，邸××申请司法精神病鉴定，本案延期审理。2015年6月26日，邸××向公安机关表示不再要求司法精神病鉴定。2015年7月6日准备继续开庭时，邸××再次申请司法精神病鉴定。2015年8月21日，邸××再次表示不做司法精神病鉴定。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年2月15日上午11时30分许，被告人邸××在天津市红桥区西沽公园正门附近，无故怀疑路人李××与其男友刘××有不正当男女关系，对被害人李××辱骂后对其殴打，致被害人李××身体损伤。被害人李××当场电话报警，民警至现场将被告人邸××传唤至公安机关。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李××右侧肋骨的损伤程度为轻伤二级，其右侧第6、7、8肋骨骨折的形成时间与本次外伤时间吻合。
公诉机关以户籍证明、诊断证明书等书证，证人刘××、于××证言，被害人李××陈述及辨认笔录，被告人邸××的供述与辩解，伤情鉴定意见等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人邸××无故随意殴打他人，造成他人身体轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邸××供认案发时拽了被害人的头发，辩称没有踢被害人腰部，也曾考虑过从低保收入中拿出一部分钱赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚。指定辩护人以邸××从小患有脑膜炎，严重损伤脑部神经组织，无端猜忌被害人引发本案；判定被告人对被害人造成伤害的证据不足；即使判决被告人有罪，鉴于被告人精神上有缺陷，请求法庭从宽处罚。被告人、辩护人均没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年2月15日上午11时30分许，在天津市红桥区西沽公园正门附近，被害人李××寻找丢失电动自行车，遇被告人邸××和证人刘××从此经过，邸××无故怀疑李××与其男友刘××有不正当男女关系，辱骂殴打李××，造成李××右侧第6、7、8肋骨骨折。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，李××右侧肋骨骨折诊断的损伤程度为轻伤二级，其右侧第6、7、8肋骨骨折的形成时间与本次外伤时间吻合。
案发后，李××打电话报警，公安机关将邸××查获归案。
本案附带民事部分，2015年3月4日，经本院主持调解，被害人李××与被告人邸××各持己见。2015年4月2日，李××申请撤回附带民事起诉，请求法庭依法严惩邸××。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
1、被害人李××陈述、辨认笔录：证实2014年2月15日上午11时30分许，李从西沽公园出来在西沽公园正门附近找丢失的自行车，李正在左右寻找，邸××问李“你勾搭我爷们儿干嘛？”李解释正在找丢失的自行车，邸××拽着李头发用拳头打李面部一拳，把李打倒在地，继续殴打李，李打电话报警的事实。
李××从众人照片中辨认出邸××就是案发时打人的女子。
2、证人刘××证言：证实2014年2月15日上午9点多，刘和对象邸××去西沽公园遛弯。11点多，刘和邸××从公园出来。正走着，邸××突然问刘“你认识那女的吗？”当时那女的离刘有十多米远，刘看了看说：“不认识”，邸××过去问那女子“你看我爷们儿干嘛？”那女子说她找电动车，然后俩人吵起来，之后撕扯起来，邸××把那女子拽倒了的事实。
3、证人于××证言、辨认笔录：证实案发时，于正在西沽公园正门前遛弯，看见一个50多岁的女子在公园门口找她刚丢失的自行车，有个40多岁的女子和一名30多岁的男子路过此处，那个50多岁女子看了那个男子两眼，40多岁的女子上来就说“你勾搭我爷们儿干嘛”之后那40多岁的女子打了50多岁女子面部一拳，那男子劝了一下就离开了现场。40多岁的女子继续对50多岁的女子拳打脚踢，50多岁女子被打倒了，40多岁女子又继续殴打50多岁女子，之后民警到了的事实。
于从众人照片中辨认出邸××就是案发时打人的女子。
4、证人张××证言：证实邸××是张的邻居，张认识邸××20多年，邸××行为举止正常，精神没有问题的事实。
5、接警单、案件来源、抓获经过：证实案发时李××报警，公安机关将邸××查获归案。
6、诊断证明书、X光检查报告单、CT诊断报告单、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见：证实被害人李××上述伤情、损伤程度及其右侧第6、7、8肋骨骨折的形成时间。
7、被告人身份证明：证实被告人作案时已满十八周岁。
8、天津市公安红桥分局行政处罚决定书：证实邸××因吸毒曾被行政处罚的事实。
9、情况说明：证实邸××不是网上逃犯等事实。
本院认为，被告人邸××随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邸××系初犯，酌情从轻处罚。指定辩护人关于邸××从小患有脑膜炎、严重损伤脑部神经组织、精神上有缺陷的辩护意见，没有证据可以证实。辩护人关于现有证据判定邸××对被害人造成伤害的证据不足的辩护意见，因被害人李××的陈述与证人刘××、于××证言以及被告人邸××供述一致，能够互相印证被害人李××之伤系邸××所为，且诊断证明书、X光检查报告单、CT诊断报告单、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见等证据能够证实李××之伤达到轻伤二级的程度，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人邸××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 王宗樑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执恢52号
申请执行人：廉晓峰，男，1992年8月17日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇杨杏村七组。
申请执行人：廉根保，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇杨杏村七组。
被执行人：潘敏，女，1991年7月28日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇街东村潘家巷。
被执行人：潘养宽，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇街东村潘家巷，系潘敏之父。
被执行人：裴改霞，女，1960年9月10日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇街东村潘家巷，系潘敏之母。
本院在执行廉晓峰、廉根保申请执行潘敏、潘养宽、裴改霞离婚纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民晋初字第1889号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年八月三日
书记员 ： 吕 增
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2831号
原告徐乐，男，1980年11月8日生，汉族。
委托代理人孙正桂。
被告陈桂富，男，1948年6月11日生，汉族。
原告徐乐诉被告陈桂富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员包同英、代理审判员王艳仁、人民陪审员赵萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐乐及其委托代理人孙正桂，被告陈桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐诉称：2011年9月24日，原告驾驶摩托车与被告陈桂富发生交通事故。该事故后经兴化市交警大队认定陈桂富负事故次要责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告1、医疗费14845.40元；2、营养费20元／天×（75-24）天=1020元；3、住院伙补：18元／天×4天=72元；4、误工费36084元／年÷365天×（150-24）天=12456.36元；5、护理费80元／天×（60-24）天=2880元；6、残疾赔偿金29677元／年×4.2=124643.40元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费600元；9、鉴定费1560元，合计126898.85元，并承担本案诉讼费用。
被告陈桂富辩称，我认可法院判决。
经审理查明：2011年9月24日11时47分，原告徐乐驾驶二轮摩托车由西向东行驶至S332省道97KM＋230M处，与被告陈桂富驾驶的由东向西行驶的苏M×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成原告徐乐受伤的交通事故。兴化市交警大队认定徐乐负事故的主要责任，陈桂富负事故的次要责任。
另查：被告陈桂富驾驶的苏M×××××正三轮摩托车车主为被告陈桂富，该车未投保交强险。
再查：本院于2012年7月11日作出（2012）泰兴民初字第0768号民事判决书，判决被告陈桂富赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计34595元，其中医疗费项下35686元，伤残赔偿项下2909元。
再查：本次诉讼中，经原告申请，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，原告徐乐因交通事故分别构成九级、十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为75日。
以上事实，有原告提供的出院小结、医疗费票据、司法鉴定书、本院（2012）泰兴民初字第0768号民事判决书、个体工商户营业执照、兴化市公安局中堡派出所、中堡镇人民政府等四单位出具的证明、鉴定费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，在双方第一次诉讼中，本院已经支持原告24天的误工、护理及营养费用，在本次诉讼中鉴定结论确定的三期该部分费用应予扣减。原告提供的营业执照、证明等能够证实其居住于中堡集镇，从事渔业物资零售，故其主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金、零售业标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告的损失为：医疗费14845.4元、营养费20元／天×（75-24）天=1020元、住院伙食补助费18元／天×4天=72元、误工费36084元／年÷365天×（150-24）天=12456.36元、护理费70元／天×（60-24）天=2520元、残疾赔偿金29677元／年×4.2=124643.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1560元，上述不含鉴定费合计158757.16元。医疗项下的医疗费14845.4元、营养费1020元、住院伙食补助费72元，合计15937.4元，由被告承担30%为4781.22元。伤残项下的误工费12456.36元、护理费2520元、交通费200元、残疾赔偿金124643.4元、精神损害抚慰金3000元，合计142819.76元，由被告在交强险内承担110000-2909=107091元。超过交强险部分为142819.76-107091=35728.76元，被告应承担30%为10718.6元。被告合计应承担4781.22＋107091＋10718.6=122590.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈桂富于本判决生效后立即赔偿原告徐乐医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计122590.82元。
二、驳回原告徐乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2840元，原告徐乐负担96元，被告陈桂富负担2744元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月四日
见习书记员 吕海燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初192号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：赵仕敏，男，汉族，1969年8月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告赵仕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 耿群
二〇一七年二月六日
书记员 戴娟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2682号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，统一社会代码913703231686131184，住所地沂源县胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，男，1960年3月8日，该行职工，代理权限特别授权。
被告：崔玉荣，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告：王润花，女，1976年1月8日出生，汉族。
被告：沂源县房屋建设综合开发有限公司，统一社会信用代码91370323493220414R，住所地沂源县城螳螂河东路58号。
法定代表人：冯肖峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告崔玉荣、王润花、沂源县房屋建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行委托代理人高瑞烈、被告沂源县房屋建设综合开发有限公司委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告崔玉荣、王润花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人购房担保借款合同》2、要求被告一、二偿还借款本金170033.89元，利息3592.25元及自2016年11月3日开始按合同约定的利率计算至款项实际结清之日的利息。3、被告三承担连带担保责任。4、诉讼费由被告一、二承担。事实与理由：2011年1月13日，原被告签订一份《个人购房担保借款合同》，被告崔玉荣因购买沂源县怡东园小区13号楼2单元502室，向原告借款23万元，由第三被告提供阶段性担保。2011年1月13日原告按合同向被告崔玉荣发放了贷款。从2016年7月开始被告不按合同约定日期偿还借款本息，原告多次催收，被告拒不还款，已经构成根本违约，至2016年11月2日被告应偿还借款原告借款本金170033.89元，利息3592.25元。
被告沂源县房屋建设综合开发有限公司辩称：我公司为被告一、二的贷款提供阶段性担保是事实，但二被告至于欠多少本金及利息不清楚，请法院依法查明。
被告崔玉荣、王润花在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告崔玉荣作为借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同编号：37020520110007443，合同约定：“借款金额230000元；借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于沂源县怡东园小区13号楼2单元502室；借款期限自2011年1月13日起至2026年1月12日止；借款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上下浮15%。还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月。借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，上述借款被告王润花作为共同还款人，被告沂源县房屋建设综合开发有限公司承担阶段性保证担保，担保期限自借款合同签订之日（2011年1月13日）至借款人取得房产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，担保方式为连带责任保证；担保的范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的一切费用；合同还对其他相关权利义务进行了约定。2011年1月13日，原告依约向被告崔玉荣发放了贷款230000元。截止原告起诉，原被告尚未办理房屋产权利登记证书。自2016年7月起，被告崔玉荣未按合同约定支付借款本息，截至2016年11月2日，被告崔玉荣在原告处尚欠借款本金170033.89元，利息3592.25元。
以上事实，由原告提供的借款担保合同、借款凭证、欠息凭证及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告崔玉荣、王润花、沂源县房屋建设综合开发有限公司签订的担保借款合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告崔玉荣未按合同约定的期限及时偿付借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还已发放借款并按合同约定的利率支付利息，故原告主张解除借款合同、要求被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告沂源县房屋建设综合开发有限公司作为连带责任保证人，应对被告崔玉荣、王润花的合同责任承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向被告孙斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告崔玉荣、王润花、沂源县房屋建设综合开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：37020520110007443）于本判决生效之日解除。
二、被告支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金170033.89元。
三、被告支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息3592.25元及2016年11月3日至判决确定的付款之日的利息（按合同约定的利率计算）。
四、被告沂源县房屋建设综合开发有限公司对上述二、三项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告崔玉荣、王润花追偿
上述二至四项款项，两被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元适用简易程序减半收取1887元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一六年十二月十九日
书记员 耿彩云
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第118号
申请执行人黄金逢。
被执行人潘前哨。
关于申请执行人黄金逢与被执行人潘前哨民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第71号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第71号民事调解书书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄娇芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7073号
原告：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼。
法定代表人：庄南成，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1973年7月27日出生，汉族，系颍上县徽盛房地产开发有限公司副经理，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地阜阳经济技术开发区京九街道办事处经六路188号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
原告颍上县徽盛房地产开发有限公司（以下简称徽盛房地产公司）诉被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司（以下简称祥源汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽盛房地产公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告祥源汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告完全履行合同，向原告交付八辆汽车的“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因公司经营需要，于2016年1月在被告处购买三菱牌汽车八辆，每辆价格为150000元，原告如约支付了购车款，被告于2016年1月13日向原告交付了车辆，并向原告开具发票。但至今未向原�交付八辆车的“中华人民共和国机动车整车出厂合格证”，导致原告无法办理车辆入户登记，为此，诉至法院。
被告祥源汽车公司未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告徽盛房地产公司向被告祥源汽车公司购买三菱牌轿车八辆，每辆轿车价格150000元。2016年1月13日祥源汽车公司向徽盛房地产公司交付三菱轿车八辆，八辆轿车的发动机号码分别为：SPP9955、SPK9181、SPK9185、SPP9975、SPP9979、SPT3632、SPK9204、SLR9884，八辆轿车的合格证号分别为：WCJOX0000845392、WCJ090000845383、WCJ020000845382、WCJ040000845387、WCJ000000845388、WCJ030000845400、WCJ010000845385、WCJ060000845381；同日祥源汽车公司并向徽盛房地产公司出具购车发票八份，但八辆轿车的车辆合格证没有向徽盛房地产公司交付。后徽盛房地产公司多次向祥源汽车公司催要车辆合格证，祥源汽车公司至今没有交付。
上述事实，有购车发票及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告徽盛房地产公司履行了向被告祥源汽车公司支付车辆价款的义务,被告祥源汽车公司也将车辆交付给原告，原告与被告祥源汽车公司之间的车辆买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定,出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证等。本案中，原告徽盛房地产公司向被告祥源汽车公司支付购车款后，被告祥源汽车公司应将车辆合格证等相关手续交付给原告，其未完全履行合同义务，已构成违约，被告祥源汽车公司应当将车辆合格证交付给原告。因此，对原告徽盛房地产公司的诉讼请求本院予以支持。被告祥源汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将原告颍上县徽盛房地产开发有限公司购买的八辆三菱牌轿车的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号分别为：WCJOX0000845392、WCJ090000845383、WCJ020000845382、WCJ040000845387、WCJ000000845388、WCJ030000845400、WCJ010000845385、WCJ060000845381）交付给原告颍上县徽盛房地产开发有限公司。
案件�理费40元，由被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年一月十九日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张朗境，男，1992年04月13日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张朗境信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张朗境系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计143,885.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,885.54元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14913号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张朗境，男，1992年04月13日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张朗境信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张朗境系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计143,885.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,885.54元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。