山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7318号
上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司。
法定代表人：汤占锋，董事长�
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：平度玉鑫石材厂。
经营者：徐乙博。
委托诉讼代理人：梁涛，平度平北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玉松。
上诉人山东泰丰工程集团有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人平度玉鑫石材厂加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
泰丰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不应支付石材款243664元。1、上诉人与被上诉人合作过程中，陆续支付给被上诉人费用共计682483元，包括了加工石材价款及代付装修施工劳务费用。被上诉人工地负责人寇丕海分多次支取了安装工人的劳务费用。2、上诉人与被上诉人有着长期的合作关系，其中包括石材供应、装饰装修等多种形式的合作，一审涉案的合同虽是石材加工合同，但是上诉人一直按照双方之前的交易习惯及对被上诉人的信任，通过代被上诉人支付装饰、装修及劳务合同中的劳务费来抵销相关石材款。3、一审法院判决上诉人支付的2万元定金归被上诉人所有，不应返还或者冲抵货款无事实依据。二、上诉人发现了新的证据。1、上诉人的项目负责人崔洪伟手机上留有当时被上诉人经理徐玉松发给其的短信，说明当时被上诉人的工地负责人为老寇即寇丕海。2、深圳市文化装饰设计工程有限公司青岛分公司系该工程的发包方，其项目经理张继红为上诉人出具了工资发放说明一份，证明寇丕海确实是被上诉人在装饰装修项目处的负责人，上诉人也正是通过寇丕海代被上诉人支付了工人的劳务费。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求查明事实，依法支持上诉人诉讼请求。
被上诉人平度玉鑫石材厂辩称：1、本案双方诉争为加工合同纠纷，上诉人欠被上诉人货款243664元证据充分。加工合同履行完毕后，双方确认上诉人欠被上诉人货款433164.4元。上诉人以装饰工程施工合同支付的价款80000元，对抗给付加工合同应支付货款没有道理。2、上诉人称陆续支付费用682483元，被上诉人不予认可。该劳务合同履行期间，被上诉人从未委托上诉人或他人代被上诉人支付过劳务费或人工费，且劳务合同第11条第2项约定：工程款须由合同签订人亲自支取，如需他人代理，需由被上诉人向上诉人出具授权书�方可支取。3、上诉人在一审庭审期间，举证、质证期限已过，现提交的不是新证据，该证据无效，被上诉人不认可。4、双方虽然存在多个合同，且已履行，但本案诉争的是加工合同纠纷，之前的合同是装饰工程施工劳务合同。两个合同不是同一法律事实，不能并案审理。5、关于深圳市文业装饰设计工程有限公司项目经理张继红、江建群人工费发放说明，没有盖公司印章，张继红、江建群身份不能确定，没有证据效力。上诉人是与被上诉人签订的劳务合同，被上诉人只对合同另一方即上诉人负责。综上，上诉人上诉理由证据不足，请求依法驳回上诉，维持原判。
平度玉鑫石材厂一审起诉请求判令泰丰公司：1、还款243664元；2、支付违约金20000元，由定金抵顶违约金；3、承担诉讼费用。
原审查明：2014年4月15日，平度玉鑫石材厂与泰丰公司下属青�分公司签订装饰工程施工劳务合同书。
2014年7月，平度玉鑫石材厂与泰丰公司下属青岛分公司签订石材购销合同1份。该合同约定泰丰公司青岛分公司在平度玉鑫石材厂处订购晶白玉石材成品，石材型号为荔枝面25mm，每平方米92元（内含运费及税费共计7元），最终石材成品按每平方米85元计算。合同签订后泰丰公司给付定金20000元，供货一半付款30%，余款2014年底结清。
2015年1月9日，经双方结算，泰丰公司应付平度玉鑫石材厂石材款433164.4元。泰丰公司向平度玉鑫石材厂的负责人徐乙博及徐玉松的付款情况如下：一、石材购销合同签订前：2014年4月24日，通过转账的方式付给徐乙博5000元、2014年4月29日，通过转账的方式付给徐乙博25000元、2014年5月26日，通过无卡存款的方式付给徐乙博10000元、2014年5月31日，通过转账的方式付给徐乙博40000元，合计80000元。二、石材购销合同签订后：2014年8月18日，通过转账的方式付给徐玉松20000元、2014年9月2日，徐玉松从泰丰公司处支款5000元、2014年9月11日，通过汇款的方式付给徐玉松100000元、2014年11月24日，通过汇款的方式付给徐玉松20000元、2014年12月12日，通过转账的方式付给徐玉松5000元、2015年1月19日，徐玉松从泰丰公司处支款300元、2015年7月1日，通过转账的方式付给徐玉松15000元、2015年2月17日，通过转账的方式付给徐玉松10000元，通过无卡存款的方式付给徐玉松10000元，以上合计185300元。综上，泰丰公司向平度玉鑫石材厂的代表人徐乙博及负责人徐玉松共计付款265300元。
原审认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。泰丰公司到平度玉鑫石材厂处定购石材，双方形成石材加工合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，泰丰公司认可其下属青岛分公司与平度玉鑫石材厂之间存在石材购销关系，并自愿向其付款，故对于山东泰丰工程集团青岛分公司因涉案石材购销合同所欠债务，泰丰公司应承担还款责任。涉案石材价款433164.4元，经平度玉鑫石材厂、泰丰公司双方认可，原审予以确认。泰丰公司应及时、足额给付相应货款。
本案争议的焦点为：1、平度玉鑫石材厂、泰丰公司存在的两个合同应否一并结算；2、泰丰公司向平度玉鑫石材厂已付款数额；3、泰丰公司是否违约以及违约金计算问题。
一、关于两个合同应否一并结算问题。
平度玉鑫石材厂主张的涉案合同为石材加工合同，而泰丰公司主张一并结算的合同为装饰、装修及劳务合同。以上两个合同分属的法律关系亦不相同，且装饰、装修及劳务合同的履行情况及原审对该�同有无管辖权均无法查明。平度玉鑫石材厂不同意将两个合同一并结算，故本案不宜将合同一并处理。双方可另案就相关装饰、装修及劳务合同另行主张权利。
二、泰丰公司向平度玉鑫石材厂已付款数额问题。
平度玉鑫石材厂自认泰丰公司已付款189500元，原审予以确认。泰丰公司举证证明其在涉案合同签订后，向平度玉鑫石材厂负责人及代表人已付款仅为185300元，未超出平度玉鑫石材厂自认的数额，应以平度玉鑫石材厂自认的数额为准。故平度玉鑫石材厂要求泰丰公司立即偿付石材款243664元（433164.4元-189500元，以诉讼请求为限），有事实和法律依据，原审予以支持。
因平度玉鑫石材厂、泰丰公司之间存在多个合同关系，且在涉案合同签订前已存在另一合同关系，故在无相关证据证明的情况下，泰丰公司在涉案合同签订前向平度玉鑫石材厂所付款项不能作为涉案合同价款。在原审作出判决前，泰丰公司未能举证证明其余付款的收款人（如徐维升、高升华等）为平度玉鑫石材厂指定的收款人，因此其所付款项不能作为向平度玉鑫石材厂给付涉案货款。
三、泰丰公司是否违约以及违约金计算问题。
石材购销合同已明确约定付款时间为2014年底结清，故泰丰公司应于2014年12月31日前付清货款。泰丰公司未能及时、足额履行付款义务，已构成违约。因合同已就付款时间作出明确约定，故对于泰丰公司主张涉案工程尚未完工，不具备付款条件的抗辩理由，原审不予采信。
因平度玉鑫石材厂、泰丰公司双方未约定违约金条款，故平度玉鑫石材厂请求泰丰公司支付违约金的主张，原审不予支持。但泰丰公司未能在约定的期限内付清货款，其支付的定金20000元应归平度玉鑫石材厂所�，不必再返还泰丰公司或冲抵货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东泰丰工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付平度玉鑫石材厂石材款243664元。二、驳回平度玉鑫石材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，由平度玉鑫石材厂负担207元，山东泰丰工程集团有限公司负担5048元。
经审理查明，二审中，上诉人提交四张其项目经理崔洪伟与徐玉松的手机短信记录，证明被上诉人明知上诉人超付工程款的事实，工人工资发放及借款单证是被上诉人工作人员寇丕海签收，应作为上诉人付款的证据。徐玉松对短信真实性无异议，对寇丕海是其工作人员也无异议，但称短信没有形成协议性的书面意见，只是双方相互发短信说的话，说明不了任何问题，被上诉人没有委托寇丕海去现场收款。
上诉人还申请青岛市政二公司工作人员、甲方项目现场施工负责人江建群出庭作证，称平度玉鑫石材厂在工地的负责人是一个姓寇的叫寇丕海。工地上有时候徐玉松在，有时候徐乙博在。工人是老寇负责。寇丕海把工人名单给泰丰公司姓王的，工人在工地现场领完工资后，寇丕海当场签字。因寇丕海是被上诉人项目经理，工地上所有人都知道寇丕海是代表徐玉松经理。寇丕海签字支付的工人工资大约有30余万元。
被上诉人对证人证言有异议，称本案诉争的是加工合同，证人所述与本案无关。被上诉人没有委托寇丕海去现�支款。
另查明，上诉人二审确认寇丕海从未参与过本案加工合同的履行，只参与了双方第一份装饰工程施工劳务合同的履行。
本院查明其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人平度玉鑫石材厂与上诉人泰丰公司2014年7月签订的加工合同是双方自愿真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。合同签订后，被上诉人依约向上诉人履行了供货义务，上诉人亦收到加工的石材。后经双方对账确认，上诉人共欠被上诉人货款433164.4元。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人、被上诉人签订的装饰工程施工劳务合同与本案加工合同应否合并审理；寇丕海收取货款是否代表被上诉人，应否扣除；2、上诉人给付被上诉人的2万元定金应否返还或抵扣货款。
关于争议焦点一，本案系被上诉人平度玉鑫石材厂基于与上诉人泰丰公司2014年7月签订的加工合同产生的争议，与2014年4月签订的装饰工程施工劳务合同的基础法律事实、法律关系完全不同，且上诉人在庭审中确认被上诉人工作人员寇丕海只参与了装饰工程施工劳务合同的履行，从未作为被上诉人工作人员参与过本案加工合同的履行，故寇丕海收取款项的行为是否代表被上诉人履行装饰工程施工劳务合同，本案不予审理，其收款与本案加工合同无关，不能从本案上诉人欠款中扣除。上诉人可就与被上诉人之间装饰工程施工劳务合同的履行另案主张权利。被上诉人自认上诉人已付款189500元，该数额高于上诉人提交的付款凭证记载的付款总额，未损害上诉人合法利益，本院对被上诉人自认收款189500元予以确认。故上诉人主张本案加工合同应与装饰工程施工劳务合同合并审理，寇丕海收取的款项应从本案其欠款中扣除理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人现尚欠被上诉人加工石材款243664元，未按约定期限向被上诉人履行付款义务，违约事实清楚，证据充分。因双方未约定违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第115条：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金的规定，上诉人给付被上诉人的2万元定金，其无权再要求被上诉人返还或抵扣货款。
综上所述，上诉人泰丰公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5048元，由上诉人山东泰丰工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王润之