河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2680号
原告：申新芬，女，汉族，1971年9月29日出生，住，系王序峰之妻。
原告：王建威（曾用名王伟），男，汉族，1990年2月10日出生，住，系王序峰的儿子。
原告：王某1。
原告：王某2。
二原告法定代理人：申新芬，女，汉族，1971年9月29日出生，住原阳县路寨乡花王村，系王某1、王某2的母亲，身份证号：4107251971********。
原告：王玉凤，女，汉族，1944年9月20日出生，住，系王序峰的母亲。
五原告委托代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
被告：王守仁，男，汉族，1970年10月16日出生，住。
被告：新乡县通达驾驶员培训学校。
住所地：新乡县七里营镇南位庄村。
法定代表人：李春霞，任校长。
委托代理人：孙佳秀，河南富豪律师事务所律师。
委托代理人：王旭峰，该学校员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市化工路美大花园二期4号楼108号。
负责人：温红利，任总经理。
委托代理人：贾玉祥，该公司员工。
原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤为与被告王守仁、新乡县通达驾驶员培训学校、永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、堵利敏组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告申新芬及五原告委托代理人曹守安，被告新乡县通达驾驶员培训学校的委托代理人孙佳秀、王旭峰和被告永诚财产保险公司的委托代理人贾玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失549896元。庭审前，原告将诉讼请求变更为160000元。事实和理由：2016年5月3日零时许，被告王守仁驾驶比亚迪豫G19**学小型轿车在310国道27KM+500M处，将在其前方同向骑电动车行走的受害�王序峰撞翻，造成重大交通事故，事故发生后，被告王守仁一不报警，二不抢救伤员，反而驾车逃逸致使受害人王序峰不治身亡。经原阳县公安交警大队认定，被告王守仁负事故的全部责任，受害人王序峰无责任。经查事故车辆车主为新乡县通达驾驶员学校，该车在永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三责险。受害人王序峰生前是原阳县阳阿乡明信大酒店职工，全家居住在原阳县家属院，两个女儿分别系原阳县第一初级中学和原阳县光华中学学生。申新芬无业在县城照顾两个孩子上学、生活。受害人上有七十多岁老母，下有两个未成年子女上学，是全家经济收入的主要支撑者。被告王守仁的行为，造成受害人死亡，受害人亲属遭受重大经济损失，精神遭到极大创伤。故提起民事诉讼，请依法判决。
因原告不要求王守仁到庭参加�讼，故王守仁未到庭，也未答辩。
被告新乡县通达驾驶员培训学校向本院提交书面答辩状辩称：1、事故车辆豫G19**学小型轿车的实际车主是被告王守仁，该车系王守仁出资购买，挂靠于通达驾校，平时都是由王守仁培训学员使用，并对该车享有完全的所有权。2、答辩人为事故车辆豫G19**学小型轿车在永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，限额50万元，因此对原告的赔偿应当由保险公司在保险限额内优先予以赔偿。3、本案事故发生后，被告王守仁驾车逃逸，并承担事故全部责任。相对于挂靠的通达驾校来说，其本身具有重大过错，因此应优先承担全部的赔偿责任。原告若与被告王守仁达成谅解协议，不再追究王守仁的民事赔偿责任，也就不能再向答辩人提起民事赔偿。
被告永诚财产保险公司向本院提交书�答辩状辩称：一、涉案交通事故系王守仁驾驶比亚迪豫G19**学小型轿车在原阳县境内同死者王序峰驾驶电动车发生碰撞后逃逸，造成死者王序峰不治身亡，依据《商业第三者责任保险条款》第四条第（八）款之约定，本案答辩人在商业三责险限额内不应承担赔偿责任。二、答辩人针对商业三责险条款（包括责任免除部分）已经向投保人新乡县通达驾驶员培训学校履行了提示及明确说明、解释义务，且该公司在投保单上盖章予以确认,并且我司将提供给被保险人的保险单上附加了保险条款，方便被保险人及时查阅了解保险条款，故法院应将商业三责险条款作为审理本案的依据。三、被告王守仁已被追究刑事责任，其承担刑法的处罚亦是对受害人精神上的抚慰，本案被答辩人再主张精神抚慰金缺乏依据，法院不应支持。四、受害人王序峰系农村居民，被答辩人主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算。四、被答辩人或者豫G19**学号车主应提供该车行驶证、交强险、商业三责险保险单以证明该车在我司投保，还应提供事故发生时驾驶人员王守仁的驾驶证以证明其具有合法的驾驶资格，否则答辩人不承担赔偿责任。五、被答辩人主张的各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且依据交强险条款第十条第（四）款约定，答辩人不承担诉讼费等相关费用。
原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列15组证据：1、道路交通事故认定书；2、行车证；3、驾驶证；4、保险单；5、张明峰、胡秀兰、张明信证明材料，证明王序峰1998年开始在明信饭店务工，月工资4500元；6、原阳县明信大酒店营业执照；7、户口本；8、村委会证明2份；9、房屋买卖协议及房产证，收款条；10、长女王某1和二女王某2�县城上学证明；11、交通费证明；12、王守仁赔偿协议及收到条；13、收费证明；14、原阳县法院刑事判决书；15、案例河南省温县人民法院刑事附带民事判决书。证明尽管肇事人有逃逸情节，保险公司也应当在商业三责险中对造成第三人的人身损害承担赔偿责任。不应当让肇事人的过错后果让受害人承担。被告永诚财产保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对第1、2、3、4、6、7、12、14组证据无异议；2、对第5组证明材料有异议，未提供劳动合同，也未提供身份证复印件，证明人也未出庭，对工资超过4500元应当提供缴纳个人所得税证明；3、对第8组证据有异议，对第一份证明该部分损失包含在丧葬费中，第二份证明被扶养人生活费应当按照两人计算，对第二份证明不予认可；4、对房屋买卖协议、房产证、收款条真实性有异议，未过户且没有第三人能证明�不能证明原告在该房屋居住；5、对第10组证据要求提交学生证；6、交通费请法院酌定；7、收费证明属于丧葬费范围内；8、对第14组证据无异议，被告王守仁已经承担刑事责任，法院不应支持精神抚慰金；9、对第15组证据与本案无关。被告新乡县通达驾驶员培训学校对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对房屋买卖协议及收到条真实性有异议，因房屋未过户；2、对学籍证明的证明目的有异议，不能证明受害人居住在城镇；3、证明材料因证人未当庭质证，对真实性有异议；4、对交通费证明有异议，原告系租车，交通费过高，请法院酌定；5、对王守仁赔偿协议及收到条坚持答辩意见。其他同保险公司意见。
被告新乡县通达驾驶员培训学校未向本院提交证据材料。
被告永诚财产保险公司向本院提交下列证据：1、投保单一份；2、商业三责险保险�款一份。被告新乡县通达驾驶员培训学校提出如下质证意见：印章是通达驾校的章，但是保险公司当时提供的是一份空白的投保单，通达驾校仅仅在上面盖了公章，上面书写内容不是通达驾校所填，另外保险公司对格式合同的免责条款没有以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。未作提示或明确说明的该条款不产生效力。投保单上面所写的是肇事车辆信息，车辆信息都在王守仁手里。原告对上述证据提出如下质证意见：同意通达驾校质证意见，该条款是格式条款，而且是带着放大镜都看不清楚的字体，形式上迷惑投保人。对于投保单虽然有驾校公章，但投保人对格式条款以及免责条款确认上没有投保人的手写承诺声明，不符合法律规定。无送达当事人的相关证明，不认同该免责条款，该条款为无效。
根据被告新乡县通达驾驶员培训学校的申请，本院�取公安刑事侦查卷宗中公安机关对王守仁的讯问笔录和对王守仁妻子辛体珍的询问笔录，证明王守仁和新乡县通达驾驶员培训学校之间是挂靠关系。原告对笔录真实性无异议，对挂靠内容不认可，认为若要证明挂靠关系需要出具挂靠合同，行车证上显示车主是通达驾校。被告新乡县通达驾驶员培训学校的意见为：王守仁在三次询问中均承认与通达驾校是挂靠关系，应当由王守仁承担赔偿责任。永诚财产保险公司对笔录无异议，认为笔录证明了王守仁在事故发生后逃逸。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的第1、2、3、4、6、7、14组证据和本院调取的公安刑事侦查卷宗中公安机关对王守仁的讯问笔录和对王守仁妻子辛体珍的询问笔录，被告对其真实性均无异议，且上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，认定具有证据的证明力；2、原告提交的第5组证据被告虽然提出异议，但从公安机关侦查卷宗中也显示死者王序峰生前在阳阿乡明信大酒店工作，故认定证言中关于王序峰的工作方面具有证据的证明力，但对其月工资4500元因无其他证据相互印证，不予认定；3、原告提交的第8组证据被告所提异议成立，认定不具有证据的证明力；4、原告提交的第9组证据被告所提异议成立，因原告提交的房产证显示房屋所有权人为齐彦智，仅房屋买卖协议与收到条并不能证明房屋所有权人变更为王序峰，认定不具有证据的证明力；5、原告王某2、王某1所在学校出具的证明客观真实，认定具有证据的证明力，但被抚养人的抚养费标准应根据抚养人的户籍性质计算；6、原告提交的第13组证据被告所提异议成立，该证据仅为证明，非正规票据，且尸体搬运费、消毒费等费用包含在丧葬费中，故认定该组证据不具有证据的证明力；7、对原告提交的案例，因个案情况不同，本案应根据案件的实际情况判决；8、永诚财产保险公司提交的机动车保险投保单，系投保人新乡县通达驾驶员培训学校投保时保险公司出具的保单，投保单最下方显示：“永诚财产保险公司已将投保险别对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人保证所提供的信息真实准确，并同意按本投保单中的承保条件投保，订立保险合同”。在投保单下方投保人签章处加盖新乡县通达驾驶员培训学校印章。永诚财产保险公司保险条款中责任免除条款用黑色字体作出标志进行提示，故投保单与保险条款认定具有证据的证明力；9、交通费由本院酌定；10、本院调取的公安刑事侦查卷宗中的笔录被告对其真实性无异议，且王守仁的多次笔录及其�子的笔录中均显示其是事故车辆的实际车主，挂靠于新乡县通达驾驶员培训学校，平时自己在家开办驾校培训学员，笔录相互印证，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年5月3日0时许，被告王守仁驾驶豫G19**学比亚迪牌小型轿车顺310省道由南向北行驶到310省道27KM+500米处时，与同向在前行驶的王序峰驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、王序峰死亡的交通事故。事故发生后王守仁驾车驶离现场。原阳县公安交警大队于2016年5月24日作出原公交认字【2016】第8010号道路交通事故认定书，认定王守仁未按照操作规范驾驶机动车且发生事故后逃逸，应负事故的全部责任；王序峰无事故责任。事故发生后原告与王守仁家人达成民事和解协议，王守仁共计赔偿原告损失15万元，取得原告谅解。王守仁因交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。被告王守仁有C1机动车驾驶证，事故车辆豫G19**学比亚迪牌小型轿车的登记车主是新乡县通达驾驶员培训学校，实际车主是王守仁，王守仁在家开办有驾校培训学员，挂靠于新乡县通达驾驶员培训学校。该车在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告申新芬系死者王序峰的妻子，王建威、王某1、王某2系王序峰的儿子和女儿，王玉凤系王序峰的母亲，王玉凤共有包括王序峰在内的二个儿子。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险�在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被告王守仁与王序峰发生交通事故，按照其过错程度，王守仁负事故的全部责任，应赔偿原告的各项合理损失。原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤的损失包括：死亡赔偿金：10853元／年×20年=217060元，丧葬费：42179元÷2=21089.5元，因被抚养人有3人，前2.5年年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费为：7887元／年×2.5年+7887元／年÷2人×4.5年+7887元／年÷2人×5.5年=59152.5元，交通费酌定800元，原告的损失共计298102�。因被告王守仁已经被追究刑事责任，故原告请求的精神损害抚慰金本院不予支持。因王守仁驾驶的豫G19**学比亚迪牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，故应由永诚财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元，原告的下余损失188102元，应由被告王守仁赔偿，因被告王守仁已经赔偿原告损失150000元，故被告王守仁还应再赔偿原告损失38102元（188102元－150000元），因被告王守仁驾驶的车辆在被告永诚财产保险公司投保有商业第三者责任险，保险限额是500000元，且投保不计免赔，故本应由永诚财产保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失38102元，但因永诚财产保险公司在投保人××县通达驾驶员培训学校××与其约定：“发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，以上免责条款均以黑体文字作出标志进行提示。且从投保单可以看出，永诚财产保险公司就保险条款（包括责任免除部分）对投保人做了明确说明。本案事故发生后，被告王守仁驾驶车辆逃离事故现场，故永诚财产保险公司在商业第三者责任保险范围内不负赔偿责任，原告的损失38102元应由被告王守仁进行赔偿，因原告在本案中不要求王守仁再承担赔偿责任，系原告对自身民事实体权利的有效处分，本院予以准许。因王守仁作为事故车辆的实际车主不再承担赔偿责任，故原告要求王守仁的挂靠单位新乡县通达驾驶员培训学校承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告请求按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人�活费，但最高人民法院的答复“其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，而本案中死者王序峰生前在阳阿乡明信大酒店工作，收入并非来源于城镇，且原告提交的证据也不足以证明其在城镇居住，故原告请求按照城镇标准计算相关费用缺少法律依据及事实依据，对此请求本院不予支持。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失110000元；
二、驳回原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告王守仁负担2500元，原告申新芬、王建威、王某1、王某2、王玉凤负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 堵利敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾 岚