北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14393号
原告相广财，男，1977年6月1日出生。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街*号。
法定代表人杨冬泉，院长。
委托代理人尚长虹，女，1975年7月27日出生，北京市昌平区医院人事科科长。
原告相广财与被告北京市昌平区医院人事争议纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相广财的委托代理人尹小敏，被告北京市昌平区医院的委托代理人尚长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相广财诉称：2008年8月1日，原、被告签订《北京市事业单位聘用合同书》、《协议书》，原告入职被告单位任超声科医生职务工作。2012年5月25日，原告书面提出辞职，被告以双方签订的《聘用合同书》《协议书》的约定为由，要求原告交纳违约金9万元，原告无奈于2012年8月23日交纳9万元违约金，双方解除劳动关系。2013年7月初，原告提起劳动仲裁，2013年10月15日，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》43条的相关规定，以京昌劳人仲字（2013）第R003号裁决书驳回原告的仲裁请求。原告认为，《北京市事业单位聘用合同制试行办法》颁布于2002年11月20日，2008年1月1日施行的《劳动合同法》第22条、23条、25条之规定，违约金的约定仅限于用人单位提供专项培训，约定服务期限或约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。本案原、被告签订的《北京市事业单位聘用合同书》、《协议书》约定违约金都不属于上述两种情形，京昌劳人仲字（2013）第R003号裁决书明显适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。为此请求：1、判令原、被告双方2008年8月1日签订的《北京市事业单位聘用合同书》第28条约定的“本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的，违约方承担的违约赔偿金额为叁万整（人民币）”条款无效；2、判令原、被告双方2008年8月1日签订的《协议书》第三条第2小条约定的“乙方转正后，在服务期限内，要求调离昌平区医院，乙方向甲方提出调离申请，经院方审查批准，并且有乙方向甲方交纳人才流动基金每年壹万元后方可办理调离手续。本违约金与事业单位聘用合同上约定的违约金不互相抵扣”条款无效；3、判令被告返还原告2012年8月23日交纳的违约金9万元整。
被告北京市昌平区医院辩称：1、双方签订《北京市事业单位聘用合同书》，双方之间建立人事关系，发生争议属人事争议，应适用人事争议相关法律法规约定。《北京市事业单位聘用合同试行办法》第四十三条规定：“属于下列情形之一的要承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）聘用合同未到期，又不符合解除条件，单方面解除聘用合同的；（三）……违约金数额由双方当事人自行约定…..”故双方签订的关于违约金的约定条款不违反上述规定。2、2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织适用本法。我单位为事业单位，《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第二条：事业单位聘用合同制是指事业单位与受聘人员依据国家有关法律、法规、规章和政策，在平等自愿、协商一致的基础上，通过签订聘用合同，确定聘用关系，明确双方权利和义务的人事管理制度。故昌平区医院依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》并无错误。3、相广财办理入职手续及离职手续均为本人亲自办理。2008年8月1日签订的《北京市事业单位聘用合同》、《协议书》，约定双方平等协商、自愿签订，共同遵守约定条款。约定违约责任及违约赔偿金额。《北京市事业单位聘用合同》落款处有“北京市昌平区医院”盖章及“相广财”签字，并盖有“北京市昌平区人事局聘用合同鉴证专用章”。《协议书》约定了服务期限、违约责任、赔偿方式等。落款处有“北京市昌平区医院”盖章及“相广财”签字。2012年7月底至8月期间，相广财持《调出人员通知单》到医院各个部门办理离职交接手续，《调出人员通知单》上明确的标注有告知财务科收相广财玖万元违约金。自2008年8月1日入职至2012年8月27日办理离职，此期间所有手续均为相广财本人亲自办理，作为一名完全行为能力的成年人，硕士研究生，对上述手续的办理，有相当的理解能力。本人亲笔签字、亲自办理入职手续、亲自办理离职手续并亲自缴纳玖万元，说明本人认可全部约定及手续。履行完毕双方达成协议，一方当事人反悔无效。双方在解除聘用合同及协议时，相广财作为违约方主动支付违约金履行完毕后，主张双方约定无效并反悔，属于仲裁和法院不予支持的情形。请贵院作出合法合理的裁决，驳回其全部请求。4、相广财自2013年2月26日开始，就此事件陆续通过市长信箱、昌平区信访办、昌平区卫生局信访、昌平区劳动人事争议仲裁委表达其请求。其本人在市长信箱也表述“2008年作为非京生源，毕业后工作于昌平区医院，属有编制正式职工”。市长信箱、昌平区信访办、昌平区卫生局、昌平区劳动人事争议仲裁委均依据调查的事实，通过信访回复、仲裁裁决等，得出结论为“昌平区医院并无违法签订合同、协议书，并无违法收违约金”。综上，我单位认为，由于相广财单方违约，且其在市长信箱、仲裁申请中均承认2008年8月1日以在编正式职工身份所签署的合同、协议的存在，以及约定违约数额的存在。且在办理各项离职交接手续时，由其本人亲自缴纳的违约金。因此，按照合同、协议约定，相广财应该承担违约责任，且履行完毕双方达成的协议，相广财反悔，属于法院不予支持的情形。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月1日原告与被告签订了《北京市事业单位聘用合同书》，该合同书约定：本合同期限自2008年8月1日起至2013年7月31日止；原告同意根据被告工作需要，担任被告所聘岗位工作，并同意被告规定的如下职责要求：岗位说明及《昌平区医院管理手册》；属于下列情形之一的，由违约一方承担违约责任：任何一方违反聘用合同规定的；本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的；由于被告方原因订立的无效或部分无效聘用合同的；违约一方承担的违约赔偿金为叁万元；原告经被告出资培训后（含试用期间）提出解除本合同的，对被告赔偿费的补偿金额为全部培训费用；合同还规定了其它条款。2008年10月20日，北京市昌平区人事局对该合同进行了鉴证。2008年8月1日，原告还与被告签订了《协议书》该协议约定：原告进（留）京后，被告负责接收并安排适当的工作，原告自聘用之日起硕士毕业生在被告至少服务十年，本科在被告至少服务五年（含见习期）；原告转正后，在服务期内，要求调离昌平区医院，原告（毕业生本人）向被告（昌平区医院）提出调离申请，经院方审查批准，且由原告向被告交纳人才流动基金每年壹万元后，方可办理调离手续；本违约金与事业单位聘用合同上约定的违约金不相互抵扣；协议还约定了其它条款。协议签订后，被告为原告办理了非北京生源毕业生申报北京市户口并办理了事业人员编制，原告的身份为干部。
2012年5月25日，原告因个人原因向被告提出辞职。2012年6月19日，被告批准了原告的辞职申请。2012年8月23日，原告向被告缴纳了违约金9万元。2012年8月27日，原告与被告签订了《解除事业单位聘用合同协议书》，该协议约定：经双方平等自愿、协商同意，解除本聘用合同，合同自2012年7月31日起终止。原告于2013年7月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决双方于2008年8月1日签订的《北京市事业单位聘用合同书》约定的“违约方担违约金叁万元整”的条款无效；2、裁决双方于2008年8月1日签订的《协议书》约定的“乙方向甲方提出调离申请，经院方审查批审查批准，并向甲方交纳人才流动基金每年壹万元后，方可办理调离手续”的条款无效；3、裁决被申请人返还申请人支付的违约金90000元。2013年10月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字（2013）第R003号裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服该裁决书于2013年10月25日向本院提起诉讼。被告未向本院提起诉讼。
上述事实，有北京市事业单位聘用合同书、协议书、非北京生源毕业报户口介绍信、人员编制通知单、收据、解聘协议书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第R003号裁决书等证据和原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。被告单位属于事业单位，人员进出是受编制控制的，原告属于以干部身份编制进入被告单位，因此，原告与被告之间具备人事关系，双方不属于劳动合同关系。原告与被告签订的《北京市事业单位聘用合同书》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家的人事政策和法律规定，合同和协议有效。原告与被告签订聘用合同和协议后应当约定履行自己的义务，原告违反约定应当支付相应的违约金。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告相广财的诉讼请求。
案件受理费十元由相广财负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一三年十二月十二日
书记员 王苗苗