福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1768号
原告林坤宝，男，1986年2月20日出生。
委托代理人林惠文、方羽，福建师友律师事务所律师。
被告施平辉，男，1981年10月5日出生。
被告施佳庆，男，1982年7月1日出生。
原告林坤宝与被告施平辉、施佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告林坤宝的委托代理人方羽和被告施平辉、施佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坤宝诉称，被告施平辉以做生意缺乏资金为由于2013年2月6日向原告借款30000元，双方约定2013年4月6日前还清款项，未约定借款利息，被告施佳庆对上述款项提供连带保证责任，两被告当场出具借条1份交原告收执。现借款期限届满，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由不予偿还借款。现请求判决被告施平辉偿还原告借款30000元及利息（自2013年4月6日起至判决确定还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告施佳庆对上述债务承担连带保证责任。审理过程中，原告将其利息部分的诉讼请求的起算日变更为2013年4月7日。
被告施平辉辩称，其向原告林坤宝借款30000元及该借款双方约定2014年4月6日前还款、未约定借款利息属实，但其在借款期限届满后以2000元、3000元不等陆续偿还原告借款24000元，现仅欠原告借款6000元。近期，因资金紧张，无法按原告要求每月偿还尚欠借款1500元，原告才诉至法院。综上，其仅同意偿还原告借款6000元。
被告施佳庆辩称，原告所述的借款情况、借款时间、未约定借款利息属实，但两被告在借款后已偿还原告24000元，包括期间因原告堂哥林景波尚欠其借款3300元，经双方协商，该债权抵扣涉诉借款和其于2014年2月份通过原告哥哥林坤龙偿还原告涉诉借款1000元。
经审理查明，2013年2月6日，被告施平辉在被告施佳庆的担保下向原告林坤宝借款30000元，双方约定2013年4月6日前还款，未约定借款利息，由被告施平辉向出具借条1份，并由被告施佳庆在担保人处签名确认交原告收执，该借条载明：“因资金周转不周，向林坤宝借人民币现金30000元整，大写叁萬元整经双方协商一致，并约定于13年4月日还清，如未能还清，将承担一切法律责任，依此据为证。借款人：施平辉身份证：350521198110057530担保人：施佳庆身份证：3505211982070175512013年2月6日”。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告林坤宝提供的借条1份等证据加以证实，上述来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：被告是否已偿还原告涉诉借款24000元的问题。两被告的此项意见与上述答辩意见一致。原告林坤宝认为两被告在借款后未偿还任何款项，也不存在其他债权抵扣本案债务的情形。为此被告施平辉在庭审时申请证人肖培平、施凤春出庭作证。为了查明案件事实，本院依法通知上述证人出庭作证。证人肖培平作证称两、三个月前，其在与被告施平辉一起打篮球时听到被告施平辉在跟原告林坤宝说他仅欠原告6000元，原告点了点头，具体他们之间的债权债务关系其不清楚。证人施凤春作证称其在与被告施平辉打篮球时听到被告施平辉跟原告林坤宝说他仅欠原告6000元，原告当场未作表态。其曾看到被告施平辉向原告偿还款项，具体多少钱不清楚。经庭审质证，两被告对证人所作的陈述不持异议，原告质证认为被告在庭审时申请证人出庭作证属于逾期举证，且依证人所述证人仅听到被告施平辉自己陈述的已经偿还原告24000元，但并未看到被告实际还款给原告，在无其他证据佐证的情况下，上述证人证言无法证明被告关于已偿还借款24000元的主张。本院认为，上述两位证人并未实际看到被告偿还原告借款或对被告偿还原告借款的具体数额不清楚，上述证人证言不足以证明被告偿还原告借款的事实，故被告主张其已偿还原告借款24000元，证据不足，本院不予采信。另被告施佳庆辩称双方同意将其他债权3300元抵扣本案债务，但未能提供证据加以证实，原告又予以否认，本院对该主张亦不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施平辉于2013年2月6日向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，故双方的借贷关系应认定为定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告请求被告施平辉偿付已到期尚欠的借款30000元及利息（自2013年4月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告施佳庆对上述款项提供的担保属于连带责任保证，故原告请求被告施佳庆对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告施佳庆对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告施平辉追偿。两被告主张其已偿还借款24000元，原告予以否认，因被告所提供的证据不足以证明还款事实，故其应自行承担不利后果，即应认定其未还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施平辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告林坤宝借款30000元及利息（自2013年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告施佳庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告施佳庆在承担保证责任后，有权向被告施平辉追偿。
如果被告施平辉、施佳庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，减半收取326元，由被告施平辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年十一月三日
书记员 庄曙新
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。