wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3089号
上诉人（原审被告）河南民基建设工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人：朱建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军涛，男，1979年5月25日生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市米东区米东新城一期。
被上诉人（原审原告）：任建军，男，1965年2月23日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区长山子镇三个庄子村。
委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）因与被上诉人任建军劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0109民初1486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人民基公司的委托代理人王军涛，被上诉人任建军的委托代理人于雪霞，到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
上诉人民基公司上诉请求：1.请求撤销（2016）新0109民初1486号民事判决；2.判令民基公司不向任建军支付5,400元劳务费。事实及理由：民基公司与任建军之间不存在劳务雇佣关系，任建军出示的欠条中签名的刘雪峰，刘雪峰系个体包工头，与民基公司为挂靠关系，民基公司向刘雪峰出具的“授权委托书”中对其授权范围也有明确约定，但对刘雪峰对其承包的工程其是自负盈亏，因任建军系刘雪峰雇佣，其劳务费用应由其本人承担。任建军提供的欠条中的劳务内容，在欠条中并未反映，欠款是否还清其也未作证明。综上，请求二审法院查明事实判决如请。
被上诉人任建军答辩称，2015年民基公司委托刘雪峰签署建房合同，刘雪峰招用村民建房，我被其招用，刘雪峰签订的所有合同中都有民基公司的公章，刘雪峰是民基公司的职员，其向我出具了欠条，欠付我劳务费，原审法院判决民基公司向我支付劳务费正确，请求二审法院驳回民基公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人任建军向一审法院起诉请求：要求民基公司向其支付劳务费5,400元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年7月27日，民基公司法定代表人朱建民向刘雪峰出具以“我朱建民系河南民基建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托河南民基建设工程有限公司的刘雪峰为我公司代理人，以本公司的名义参加长山子镇的三个庄村富民安居工程建设工程合同谈判活动，代理人在参加整个工程合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务我均予以承认”为内容的授权委托书一份，并加盖了公章。后民基公司承建乌鲁木齐市米东区长山子镇三个庄子村富民安居工程，由刘雪峰负责签署工程承包合同书及组织劳务人员等工程施工事项。在此期间，刘雪峰雇佣任建军为被告所承建的工程驾驶机动车。2015年11月3日，刘雪峰向任建军出具以“今欠到任建军工资5,400元”为内容的欠条一张。一审法院认为：民基公司欠任建军劳务费有民基公司工程负责人出具的欠条为证，民基公司应当给付所欠任建军劳务费。故任建军要求民基公司给付其劳务费的诉讼请求，有事实根据及法律依据，应当予以支持。遂判决：河南民基建设工程有限公司欠任建军劳务费5,400元，于本判决生效后十日内一次性付清
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。民基公司对原审认定涉案工程为其公司承建的事实不予认可。本案中双方争议的焦点为：任建军要求民基公司向其支付劳务费5,400元的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为,任建军要求民基公司向其支付劳务费,需证实其与民基公司存在劳务合同关系。本案双方无争议事实表明，任建军系案外人刘雪峰雇佣，刘雪峰系民基公司委托对涉案工程进行谈判、签署文件和与之有关的事务的代理人，其不是民基公司的工作人员，也并没有民基公司进行施工、组织招募劳务人员的授权。故任建军不能就刘雪峰雇佣其的行为系职务行为，与其建立劳务合同关系的相对人是民基公司的主张提供证据证实，根据合同法合同具有相对性原则的规定，一审法院对任建军与民基公司存在劳务合同关系的认定缺乏事实及法律依据，民基公司提出其不应当向任建军支付劳务费的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1486号民事判决即，河南民基建设工程有限公司欠任建军劳务费5,400元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回被上诉人任建军的诉讼请求。
一审案件受理费25元，被上诉人任建军预交受理费50元及邮寄送达费120元，被上诉人负担一审案件受理费25元及邮寄送达费120元，由一审法院退还被上诉人任建军案件受理费25元；二审案件受理费50元，上诉人民基公司预交，由被上诉人任建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琛
审 判 员 曾敏
代理审判员 冯宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈怡
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2277号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：曲宝义，男。
被执行人：王雪，女。
被执行人：徐克，男。
被执行人：赵春福，男。
被执行人：曲宝红，女。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第4106号民事判决书，申请执行被执行人曲宝义、王雪、徐克、赵春福、曲宝红金融借款合同纠纷一案中，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年4月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连农村商业银行股份有限公司庄河支行企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、中国银监会文件（银监复（2012）298号）《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件（大银监复（2012）291号）《大连银监局关于大连�村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复》、（2010）庄民初字第4106号民事判决书、（2011）庄执字第2087号执行裁定书。
经审查，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2012年8月25日成立，上述两个批复其中：1、将庄河市农村信用合作联社改建大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。2、大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业的同时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社终止后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行是其权利承受人，申请人申请大连农村商业银行股份有限公司庄河支行变更为本案申请执行人，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为依照（2010）庄民初字第4106号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年七月十七日
书记员 林凌屹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0552号
原告杨某某，居民。
委托代理人林新富。
被告程某，居民。
委托代理人张绍堂。
原告杨某某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人林新富，被告程某及其委托代理人张绍堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日领取结婚证。婚后发现双方性格不和及家庭琐事争吵不休。其中有次争吵特别严重经派出所处理。双方彼此无共同语言，无法思想交流。原、被告于2013年3月底分居生活，彼此不尽义务。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告诉至法院请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称：被告不同意离婚，自双方领取结婚证后，感情一直较好。被告非常希望能继续与原告进行交流沟通，只要双方能够互谅互让，交流沟通，完全有和好的可能。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍相识后同年阴历年底举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。目前未生育子女。双方婚后因生活琐事偶有争吵，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告经人介绍交往一段时间后，按农村风俗举行结婚仪式，后又补办结婚登记手续，可以认定原、被告婚前感情基础较好。现原、被告婚后不久，正处在夫妻关系的磨合期，发生争执在所难免，只要双方互谅互让、珍惜以往的感情，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另原告在本次庭审中未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告程某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第323号
申请执行人福建省诏安县人民法院，住址福建省诏安县南诏镇光良社区。
被执行人韦顺显，男，原住广西壮族自治区河池市，现于福建省监狱服刑中。
被执行人廖正台，男，原住广西壮族自治区河池市，现于福建省监狱服刑中。
被执行人韦讲，男，原住广西壮族自治区河池市，现于福建省监狱服刑中。
申请执行人福建省诏安县人民法院与被执行人韦顺显、廖正台、韦讲罚金一案，福建省诏安县人民法院作出的（2013）诏刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人韦顺显、廖正台、韦讲未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为：（2014）金执字第323号。截止立案之日，被执行人韦顺显应履行的义务为：给付罚金20000元及退赔经济损失；被执行人廖正台应履行的义务为：给付罚金15000元及退赔经济损失；被执行人韦讲应履行的义务为：给付罚金8000元及退赔经济损失。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人韦顺显、廖正台、韦讲进行财产调查，均未发现三个被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第323号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何芳华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第628-1号
原告：张翠芹，女，生于1956年4月3日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：程自江，男，生于1967年2月24日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
法定代表人：白魁耀，副总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，生于1983年12月21日，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市。
代表人：史振波，经理。
委托代理人：刘际颖，男，生于1985年6月14日，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告张翠芹与被告程自江、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠芹自愿撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告张翠芹自愿撤回对各被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠芹撤回起诉。
案件受理费640元，由原告张翠芹负担。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 张永东
人民陪审员 李枝兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙桥桥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第1148号
罪犯高应富，男，1985年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，原住会泽县娜姑镇石嘴村委会石咀子2组510号，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年七月十三日作出（2011）昆刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人高应富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4652号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高应富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯高应富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高应富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯高应富予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第1148号罪犯高应富，男,1985年7月20日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,原住会泽县娜姑镇石嘴村委会石咀子2组510号，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二0一一年七月十三日作出(2011)昆刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人高应富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4652号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高应富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯高应富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高应富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯高应富予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年1月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初152号
原告河北秋林管件有限公司，住所地孟村回族自治县辛店工业区。组织机构代码：78570488-3。
法定代表人吴从祥，系该公司经理。
被告上海力阁高压管件有限公司，住所地上海市奉贤区奉拓公路2539弄99。组织机构代码：05591386-X。
法定代表人程超龙。
原告河北秋林管件有限公司诉被告上海力阁高压管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴从祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北秋林管件有限公司诉称，2014年3月19日，原被告签订了加工承揽合同。合同约定预付定金30%，尾款在发货前付清。原告因财务人员失误，在尾款30800元未到账的情况下，把货物发给了被告。合同中没有约定违约金，按逾期付款主张利息。诉请判决被告偿还货款30800元及逾期违约付款利息。
被告上海力阁高压管件有限公司未做答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原被告签订了《工矿产品供销产品合同》。合同约定，采购清单货款为44000元，预付30%货款，尾款70%在发货后付清。2014年3月20日，被告付货款13200元。
2014年3月28日，被告收货后，为原告出具了收到合同全部定制管件的《收条》一份。其内容为：“收到管件一批，共计44000元，付定金13200元整，下欠30800元。欠款收货人程超龙（签字）”。被告在该收条上签章。
以上事实，由原告提交的《工矿产品供销产品合同》、《力阁管件采购清单》、原告收取定金13200元的《银行回单》、原告出具的收到被告给付定金的《收据》存根、被告《收条》为证。
本院认为，原告提交的《工矿产品供销产品合同》、《力阁管件采购清单》、《银行回单》、《收据》存根、《收条》等证据，经审查，符合民事诉讼证据的合法性、真实性和关联性，本院依法采信。原被告签订的《工矿产品供销产品合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同应该履行，货款应该依照合同约定验货后付款。被告未及时付清尾欠30800元，应承担清偿尾款和违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的主张，本院依法予以支持。被告在本院依法公告送达法律文书后，既不答辩，又不出庭参加诉讼，应视为对其享有的抗辩及诉讼权利的自愿放弃，对此，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告上海力阁高压管件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北秋林管件有限公司货款人民币30800元，并自2014年3月28日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费300元，由被告上海力阁高压管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 任浩新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00183号
原告：白雪峰，男，1969年12月5日生，满族，住西丰县安民镇安民村*组。
被告：陈勇，男，50岁，满族，住开原市。
被告：高连富，男，住开原市。
本院审理原告白雪峰与被告陈勇、高连富劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月21日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白雪峰撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取87.5元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 文秀丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 仇开慧
—2—
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第78号
原告张国珍，男，江西省信丰县人，。
被告信丰大顺担保有限公司。
地址：信丰县嘉定镇南山西路奥信车站后温馨大厦。
法定代表人康文，系该公司董事长。
委托代理人陈德胜，系该公司法律顾问（特别授权）。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张国珍、被告信丰大顺担保有限公司的委托代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告因资金周转需要，以刘金宝（虚构的名字）的名义向原告借款20万元，当时是被告与原告签订的《借款协议》，实际借款人就是被告，约定月息2%，前期被告基本能按期付息，但从2014年10月3日起，被告就没付利息给原告。后经原告多次催收，但被告都说暂时资金周转有点困难，如此推脱了几个月。由于被告的违约行为，使原告遭受了巨大的经济损失，特向人民法院起诉，请求：
1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年10月起至还清款之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了原、被告签订的《借款协议》等证据。
被告答辩称，原告所称的借款事实客观存在，但是被告并不是实际借款人，仅仅是担保人。被告虽然是担保人，但愿意按照《借款协议》第二条的约定向原告归还借款本息。但是基于公司现状，希望借款能够分期分批归还。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：“刘金宝”因业务需要，通过被告信丰大顺担保有限公司向原告张国珍借款20万元周转，于2014年4月3日以现金方式交付“刘金宝”，月利率2分，时间为6个月，利息按月支付，至2014年10月3日“刘金宝”以现金方式归还原告借款20万元。《借款协议》第二条约定，原告要求“刘金宝”提供借款担保人，在“刘金宝”逾期还款，原告有权直接要求担保人代“刘金宝”偿还全部借款本金及尚欠利息和按协议赔偿逾期违约金；第三条约定，“刘金宝”现委托被告为借款担保人，在“刘金宝”逾期还款时按本协议约定条件直接向原告支付尚欠本金、利息和赔偿违约金。在《借款协议》上，原、被告签了字、盖了章，“刘金宝”没有签字。《借款协议》签订后，原告按协议要求向被告支付了借款20万元。2014年10月3日后，被告就没有向原告支付利息，原告多次催收被告归还本金未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，因“刘金宝”并没有在《借款协议》上签字，其并不是协议的一方当事人，被告也没有提供证据证明实际借款人就是“刘金宝”，且原告是将借款直接支付给了被告，因此，本案中，被告就是实际借款人，故对于被告提出的被告并不是实际借款人的辩解，本院不予采纳。原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应忠实履行协议约定的义务，被告没有按协议约定支付原告张国珍本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
被告信丰大顺担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告张国珍借款本金计人民币20万元及产生的利息，利息自2014年10月3日起按月利率2%计算至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告信丰大顺担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第78号
原告张某某。
被告信丰大顺担保有限公司。
地址：信丰县嘉定镇南山西路奥信车站后温馨大厦。
法定代表人康文，系该公司董事长。
委托代理人陈德胜，系该公司法律顾问（特别授权）。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告信丰大顺担保有限公司的委托代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告因资金周转需要，以刘金宝（虚构的名字）的名义向原告借款20万元，当时是被告与原告签订的《借款协议》，实际借款人就是被告，约定月息2%，前期被告基本能按期付息，但从2014年10月3日起，被告就没付利息给原告。后经原告多次催收，但被告都说暂时资金周转有点困难，如此推脱了几个月。由于被告的违约行为，使原告遭受了巨大的经济损失，特向人民法院起诉，请求：
1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年10月起至还清款之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了原、被告签订的《借款协议》等证据。
被告答辩称，原告所称的借款事实客观存在，但是被告并不是实际借款人，仅仅是担保人。被告虽然是担保人，但愿意按照《借款协议》第二条的约定向原告归还借款本息。但是基于公司现状，希望借款能够分期分批归还。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：“刘金宝”因业务需要，通过被告信丰大顺担保有限公司向原告张某某借款20万元周转，于2014年4月3日以现金方式交付“刘金宝”，月利率2分，时间为6个月，利息按月支付，至2014年10月3日“刘金宝”以现金方式归还原告借款20万元。《借款协议》第二条约定，原告要求“刘金宝”提供借款担保人，在“刘金宝”逾期还款，原告有权直接要求担保人代“刘金宝”偿还全部借款本金及尚欠利息和按协议赔偿逾期违约金；第三条约定，“刘金宝”现委托被告为借款担保人，在“刘金宝”逾期还款时按本协议约定条件直接向原告支付尚欠本金、利息和赔偿违约金。在《借款协议》上，原、被告签了字、盖了章，“刘金宝”没有签字。《借款协议》签订后，原告按协议要求向被告支付了借款20万元。2014年10月3日后，被告就没有向原告支付利息，原告多次催收被告归还本金未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，因“刘金宝”并没有在《借款协议》上签字，其并不是协议的一方当事人，被告也没有提供证据证明实际借款人就是“刘金宝”，且原告是将借款直接支付给了被告，因此，本案中，被告就是实际借款人，故对于被告提出的被告并不是实际借款人的辩解，本院不予采纳。原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应忠实履行协议约定的义务，被告没有按协议约定支付原告张某某本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
被告信丰大顺担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告张某某借款本金计人民币20万元及产生的利息，利息自2014年10月3日起按月利率2%计算至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告信丰大顺担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第78号原告张某某，男，1975年1月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告信丰某担保有限公司。地址：信丰县嘉定镇。法定代表人康某，系该公司董事长。委托代理人陈某某，系该公司法律顾问（特别授权）。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告信丰某担保有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，被告因资金周转需要，以刘金宝（虚构的名字）的名义向原告借款20万元，当时是被告与原告签订的《借款协议》，实际借款人就是被告，约定月息2%，前期被告基本能按期付息，但从2014年10月3日起，被告就没付利息给原告。后经原告多次催收，但被告都说暂时资金周转有点困难，如此推脱了几个月。由于被告的违约行为，使原告遭受了巨大的经济损失，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年10月起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了原、被告签订的《借款协议》等证据。被告答辩称，原告所称的借款事实客观存在，但是被告并不是实际借款人，仅仅是担保人。被告虽然是担保人，但愿意按照《借款协议》第二条的约定向原告归还借款本息。但是基于公司现状，希望借款能够分期分批归还。被告没有向法庭提交证据。经审理查明，2014年4月3日，原、被告签订《借款协议》，约定：“刘金宝”因业务需要，通过被告信丰某担保有限公司向原告张某某借款20万元周转，于2014年4月3日以现金方式交付“刘金宝”，月利率2分，时间为6个月，利息按月支付，至2014年10月3日“刘金宝”以现金方式归还原告借款20万元。《借款协议》第二条约定，原告要求“刘金宝”提供借款担保人，在“刘金宝”逾期还款，原告有权直接要求担保人代“刘金宝”偿还全部借款本金及尚欠利息和按协议赔偿逾期违约金；第三条约定，“刘金宝”现委托被告为借款担保人，在“刘金宝”逾期还款时按本协议约定条件直接向原告支付尚欠本金、利息和赔偿违约金。在《借款协议》上，原、被告签了字、盖了章，“刘金宝”没有签字。《借款协议》签订后，原告按协议要求向被告支付了借款20万元。2014年10月3日后，被告就没有向原告支付利息，原告多次催收被告归还本金未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。本院认为，因“刘金宝”并没有在《借款协议》上签字，其并不是协议的一方当事人，被告也没有提供证据证明实际借款人就是“刘金宝”，且原告是将借款直接支付给了被告，因此，本案中，被告就是实际借款人，故对于被告提出的被告并不是实际借款人的辩解，本院不予采纳。原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应忠实履行协议约定的义务，被告没有按协议约定支付原告张某某本金及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》中约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：被告信丰某担保有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告张某某借款本金计人民币20万元及产生的利息，利息自2014年10月3日起按月利率2%计算至还清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告信丰某担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  龚嘉奎二〇一五年三月二十六日书 记 员  范香妹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2279号
原告：杨某。
被告：应某。
本院在审理原告杨某与被告应某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1628号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人史开绿，无业。2012年11月因犯贩卖毒品罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2496号起诉书指控被告人史开绿犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人史开绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日上午，被告人史开绿经事先电话联系，骑电动自行车至宁波市鄞州区邱隘镇环城南路和人民路交叉口处，将1包毒品以600元的价格贩卖给甘某。交易完成后，被告人史开绿被民警当场抓获。民警缴获刚交易的毒品1小包（净重0.9917克），并从被告人史开绿的电动自行车后备箱内缴获毒品28小包（净重3.4624克）。经鉴定，被缴获的29小包毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人史开绿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，毒品移交清单，称重记录，现场检测报告书，通话记录，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第978号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史开绿明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史开绿在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人史开绿到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史开绿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的手机一部及毒品4.4541克均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 晓
二〇一四年十二月八日
书记员 阮雪蕾
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第557号
申请执行人姚捷。
被执行人黄福强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3870号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人黄福强发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内支付姚捷工资70000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案诉讼费900元及案件申请执行费950元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄福强银行存款73000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 朱律
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00264号
申请执行人：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：00932027-0，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：吴茂文，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
被执行人：文宏胜，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局于2014年8月21日向本院申请强制执行江津国土房管（责令交出）（2014）13号《责令交出土地决定书》。本院受理后，于2014年8月22日向被执行人文宏胜送达了强制执行申请书副本、《非诉行政执行案件听证通知书》、《廉政监督卡》，被执行人文宏胜在规定期限内向本院提出听证申请，本院于2014年9月11日组织双方当事人听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局称：2012年12月27日，经重庆市人民政府渝府地（2012）1664号《重庆市人民政府关于江津区建设支坪防洪护岸综合整治支坪段工程农用地转用和土地征收的批复》，批准征收支坪镇津坪社区高阳居民小组、关漕居民小组、花铺村河坝村民小组、糖房村民小组、椒湾村民小组、花铺村民小组、丛溪子村民小组集体农用地15.5651公顷（其中耕地7.3129公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.9375公顷等。同意将支坪镇津坪社区高阳居民小组24名、关漕居民小组13名、花铺村河坝村民小组27名、糖房村民小组125名、椒湾村民小组6名、花铺村民小组107名、丛溪子村民小组158名（共计460名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，并依法予以妥善安置，并对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。同年12月29日，重庆市江津区人民政府以江津府布（2012）64号发布了《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，我局于2012年12月31日以江津国土房管公（2012）160号发布了《关于江津区建设支坪防洪防岸综合整治支坪段工程征收土地补偿安置方案的通告》。经征求意见，重庆市江津区人民政府以江津府地（2013）29号《重庆市江津区人民政府关于江津区建设支坪防洪防岸综合整治（支坪段）工程征收土地补偿安置方案的批复》批准了我局的安置补偿方案，此后，我局将该方案公示。文宏胜位于江津区支坪镇花铺村新房子社的房屋（产权证为：（20**）字第05052号）在征地范围内。该房屋产权证记载房屋建筑面积为56.52平方米。经多次协商，均未达成安置补偿协议，2014年4月10日我局对文宏胜作出了《关于支坪防洪护岸综合整治工程征地房屋拆迁补偿安置方案》。并于同年4月12日送达文宏胜，另将安置补偿款以文宏胜的名字存入了重庆市江津石银村镇银行支坪支行，并将存单送达文宏胜。2014年4月18日，我局作出《限期交出土地告知书》并送达文宏胜。同年4月28日，我局作出江津国土房管（责令交出）（2014）13号《责令交出土地决定书》，并于4月30日送达文宏胜。该决定书责令被执行人自收到本决定书之日起5日内自行拆除建筑物（房屋）、构建物、室内设施、附着物等交出所占用的土地；若拒不交出土地，将依法申请人民法院强制执行，其执行费用由你户承担。文宏胜收到《责令交出土地决定书》未履行义务，我局依法对其催告。向文宏胜送达的各文书均在重庆市江津区公证处进行了公证。现江津国土房管（责令交出）（2014）13号《责令交出土地决定书》已生效，文宏胜仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
被执行人文宏胜称：我们多次要求见征地批文和有关征地信息张榜公示，各级领导置之不理，所以我没有签字。我们的房屋和土地是小南海工程在2012年丈量好了的，我和小南海拆迁人员签订了协议的。征收房屋的事我知道，但申请执行人没有给我《责令交出土地决定书》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。故申请执行人有作出责令交出土地决定书的职权。其次，申请执行人作出的江津国土房管（责令交出）（2014）13号《责令交出土地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、无超越职权和滥用职权。第三，申请执行人对被执行人文宏胜的安置补偿已全部到位，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管（责令交出）（2014）13号《责令交出土地决定书》现已发生法律效力。申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。由于被执行人文宏胜在申请执行人向其送达有关征收、拆迁、补偿安置等文书均拒签收，应视为已向其送达。至于被执行人文宏胜称与“小南海”工程的有关人员签订了协议，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的江津国土房管（责令交出）（2014）13号《责令交出土地决定书》的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王蜀舟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字00317-2号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司职工。
被执行人：淮北市南湖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄文举，该公司董事长。
申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司与被执行人淮北市南湖房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。淮北农村商业银行股份有限公司未受偿债权593284.49元。
本院在执行过程中，依法调查淮北市南湖房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息，仅有抵押房产一处，本院虽轮候查封，但不能直接执行，又无其他财产可供执行。另，淮北农村商业银行股份有限公司已向抵押房产的首封法院申请参与分配。经本院询问淮北农村商业银行股份有限公司，其亦无法提供淮北市南湖房地产开发有限责任公司有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现淮北市南湖房地产开发有限责任公司有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第9号
原告施云梯。
委托代理人卢发起。
被告吕宏斌。
原告施云梯为与被告吕宏斌追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施云梯的委托代理人卢发起到庭参加诉讼。被告吕宏斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年10月31日，被告向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元，原告为其提供连带责任保证担保。因被告无力偿还，原告于2013年5月9日为被告代偿了886166.68元。此后，经原告多次催讨，被告均未归还。故诉请依法判令：由被告立即归还原告代偿款886166.68元，并赔偿利息损失（从2013年5月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、吕宏斌的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、中国民生银行股份有限公司杭州分行出具的代偿证明原件及结婚证复印件各一份、2015年5月9日网上银行还贷凭证打印件二份，用以证明原告通过妻子胡笑姿的银行账号代被告偿还贷款的事实。
被告吕宏斌未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月31日，中国民生银行股份有限公司杭州分行向被告发放了贷款300万元。因被告无力还款，原告为被告代偿本息共�886166.68元。现经原告多次催讨，被告至今未归还上述代偿款。
本院认为，原告施云梯为被告吕宏斌向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款提供担保，被告未按约偿付本息，原告为被告代偿了贷款本息共计886166.68元的事实清楚、证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未归还原告代偿款，理应承担归还代偿款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕宏斌归还原告施云�代偿款人民币886166.68元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6581元（已减半收取），由被告吕宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年一月二十日
代书记员 吕依萍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01823号
罪犯ＸＸ，男，生于1991年12月27日，汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂沙市刑初字第00110号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯ＸＸ在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年4月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。湖北省沙洋长林监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初445号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都星邦娱乐有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区和美西路*号*楼。
法定代表人何先波。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都星邦娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日向本院申请撤回对成都星邦娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都星邦娱乐有限责任公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都星邦娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 可
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1146号
申请执行人四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇天缘路二段195号“聚贤雅丽园”15幢3楼1、2号。组织机构代码：66967630-1。
负责人邓湘军，经理。
被执行人杨德春，男，1962年2月10日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇北汽路*号附**号，身份证号码。
被执行人陈永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省大英县隆盛镇犀牛石村8社**号，身份证号码。
申请执行人四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司与被执行人杨德春、陈永平机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨德春、陈永平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月4日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第791号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 曹荣邦
执行员 刘汉国
二〇一四年十一月十八日
书记员 王太峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2199号
原告：毛凤云，女，1969年10月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：焦鹏飞，吉林省前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：蔡东，男，1966年9月16日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告毛凤云与被告蔡东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤云的委托诉讼代理人焦鹏飞、被告蔡东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛凤云向本院提出诉讼请求：要求被告蔡东立即偿还欠款本金55807元；按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实及理由：原告于2015年12月29日至2017年2月17日为被告送葵花，被告分四次为原告出具4枚欠据，合计人民币55807元，有被告为原告出具的4枚欠据为证，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈诉至法院。
蔡东辩称，2015年12月29日出具的欠据10416元是我和米金明签订的，这笔欠款我和米金明算账。其余三笔欠款合计45391元我认可。但是现在没有还款能力，我只能分期还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的欠据3枚等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
蔡东于2015年12月29日收购米金明的葵花籽，欠款10416元，并给米金明出具欠据一枚。2017年从毛凤云收购葵花籽以及赊购化肥欠款45391元，并出具欠据三枚。但是经毛凤云催要，未能偿还。
本院认为：蔡东购买毛凤云的葵花籽和化肥，欠款45391元，双方之间的买卖关系成立。蔡东应向毛凤云履行还款义务。故毛凤云要求蔡东履行还款的诉讼主张，本院予以支持。蔡东给米金明出具的欠款，应由米金明主张权利。故对毛凤云要求蔡东给付这部分欠款的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、蔡东于本判决生效后十五日内给付毛凤云货款本金45391元，并自2017年4月17日起，按人民银行同期贷款利率给付利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取550元，由蔡东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 烁
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1134号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人任超。
特别授权委托代理人奉光亮，男，系该社不良贷款集中管理中心经理。
被告吴绍成，男，46岁。
被告肖红，女，46岁。
本院于2014年3月10日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告吴绍成、肖红金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邓敏适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社特别授权委托代理人奉光亮到庭参加诉讼，被告吴绍成、肖红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉称：2010年10月9日，被告吴绍成与原告签订借款合同，借款金额100000元，期限3年，并以被告所有的住房作为抵押担保。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息；判令被告承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
二被告未予答辩。
经审理查明：被告吴绍成、肖红系夫妻关系。2010年10月9日，被告吴绍成因经营需要向原告申请借款，借款种类为抵押贷款。二被告向原告提交《个人借款申请书》，被告肖红作为抵押财产的共有人进行了签字确认。同日，被告吴绍成与原告的分支机构即遂宁市遂州农村信用合作联社明月桥分社（以下简称明月桥分社）签订《个人借款合同》（合同编号：2010-170）。合同约定借款金额为100000元，借款期限为三年，即从2010年10月9日至2013年10月8日。借款利率为固定利率，即月利率7.2‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2010年10月9日被告吴绍成、肖红与明月桥分社签订《抵押合同》，约定将其所有的位于XX住房（建筑面积67.30平方米。房屋产权证号：遂宁市房权证城区字第**号、国有土地使用证号：遂国用XX号）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2010年10月20日，明月桥分社按照合同约定向被告吴绍成发放借款人民币100000元。借款后，被告吴绍成未按合同约定支付利息及归还到期借款。本案在审理过程中因原告坚持诉讼请求，被告未到庭应诉致本案无法组织调解。
上述事实有原告的起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物他项权证书以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：遂宁市遂州农村信用合作联社明月桥分社与被告吴绍成签订的《个人借款合同》，系缔约当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。缔约当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因明月桥分社系原告遂宁市遂州农村信用合作联社的分支机构，在原告的授权范围内依法开展业务，不具有法人资格，其民事责任应由原告承担。本案中，原告已向被告吴绍成足额发放了借款，而被告未按照约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。被告肖红与吴绍成系夫妻，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，二被告共同向原告出具《个人借款申请书》，表明被告肖红知晓并愿意承担清偿责任，故该笔借款应由二被告共同偿还。根据原、被告签订的《抵押合同》约定，二被告自愿以其所有的房产为该笔借款设立抵押担保，并依法办理了抵押物登记，故原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍成、被告肖红在本判决生效之日起10日内偿还原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按照《个人借款合同》的约定计付，从2010年10月20日起至付清时止）；
二、若第一项借款本金及利息二被告到期不能偿还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社对被告吴绍成、肖红提供的抵押物XX房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告吴绍成、肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一四年四月二十三日
书记员 王雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9740号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381145622564W），住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）：许龙，系被告公司职员。
被告：潘贻秋，男，1973年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告潘贻秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年10月10日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 张坚键
二〇一六年十月十日
（代）书记员 蔡月琴
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初33号
原告：镇赉县白天鹅小额贷款有限公司，住所：吉林省镇赉县兴华街东侧。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：陈志伟，男，汉族，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司职工。
被告：倪长青，女，汉族，系镇赉县第二实验小学教师。
原告镇赉县白天鹅小额贷款有限公司（以下简称白天鹅贷款有限公司）诉被告陈志伟、倪长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天鹅贷款有限公司委托代理人隋星媛到庭参加诉讼，被告陈志伟、倪长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
白天鹅贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈志伟、倪长青立即偿还借款97000元，并给付自2016年8月5日至偿还完毕时止，按月利率3分计算的利息和诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，陈志伟、倪长青因生产经营需要资金周转向白天鹅贷款有限公司借款97000元，双方签订了借款合同书，并约定借款期限为60日即自2016年8月5日至2016年10月4日止，利率为3%按月收息。白天鹅贷款有限公司已按约定交付出借款项。还款日期届满，陈志伟、倪长青经白天鹅贷款有限公司多次催要，拒绝给付，遂引发诉讼。
陈志伟、倪长青未出庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，陈志伟、倪长青以生产经营需要资金临时周转为由向白天鹅贷款有限公司借款97000元，双方签订了借款合同书，并约定借款期限为60日即自2016年8月5日至2016年10月4日止，利率为3%按月收息。2016年8月5日，陈志伟、倪长青出具了数额为97000元的借据及收据各一枚。现白天鹅贷款有限公司以陈志伟、倪长青没有按约定清偿借款及利息为由诉至本院。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借据、收据各一份。
本院认为：陈志伟、倪长青向白天鹅贷款有限公司借款97000元，双方形成合法的民间借贷关系。双方在借款合同中约定借款期限至2016年10月4日止。该期限已过，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告主张被告偿还借款本金97000元，理由正当，本院予以支持。对于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，白天鹅贷款有限公司主张陈志伟、倪长青偿付利息的诉求，本院予以支持，应以借款97000元为基数，月利率为2%，自2016年8月5日至实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
陈志伟、倪长青于本判决生效之日立即偿还镇赉县白天鹅小额贷款有限公司借款97000元及利息（以借款本金97000元为基数，自2016年8月5日至实际欠款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由陈志伟、倪长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一七年三月十四日
书记员 黄春凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第282号
原告：尹光金。
委托代理人：钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告：廖宇。
原告尹光金与被告廖宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告尹光金及其委托代理人钟俊明，被告廖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹光金诉称：2013年7月7日，原告给被告送去水泥10吨，单价268元／吨，被告说因缴纳房租费，等几天付款，后来被告又叫原告送水泥40吨，原告把水泥送去后被告又推说过几天付款。2013年7月16日，被告给原告出具欠条一张，共计欠原告水泥款13400.00元。后原告多次找被告，请求支付货款，被告却以种种理由推诿，拒绝支付。请求判令：1.被告支付原告货款13400.00元，并支付从2013年7月16日至2013年12月15日的资金利息536.00元，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖宇辩称：欠款是事实，但是原告卖给被告的水泥出现了质量问题，至今未协商达成一致意见，协商的时候水泥厂的负责人也到现场查看并确认的，所以至今未付款。
原告尹光金为支持其主张，提供以下证据：
一、欠条。用以证明被告欠原告货款13400.00元的事实；
二、水泥厂调价通知。用以证明原告将水泥卖给被告只是赚取运费。
被告廖宇针对自己的抗辩未列举证据予以证明。
被告廖宇对原告尹光金所列举的证据质证认为，对证据一质证认为，欠条是被告书写；对证据二质证认为，对原告主张的价格有异议，被告购买水泥不是调价通知上的价格。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告所举两份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2013年7月，原告尹光金向被告廖宇出售水泥。2013年7月16日，被告廖宇给原告尹光金出具欠条，该欠条载明：今欠到尹光金50吨，单价268元，合计13400.00元。事后原告找被告收取货款，被告未予以支付，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告向被告供货后，被告廖宇虽抗辩原告所供水泥有质量问题，却没有举证予以证明，同时原告也不予认可，故被告的抗辩没有事实依据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。经双方结算，被告廖宇应向原告支付尚欠货款13400元。关于原告主张的资金利息损失，因被告迟延付款已属违约，其应承担相应的资金利息损失，原告主张从2013年7月16日计算至2013年12月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，属原告权利，本院予以准许，以不超过536.00元为限。原告尹光金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廖宇于本判决生效之日起十日内向原告尹光金支付货款13400.00元，并从2013年7月16日至2013年12月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失（以不超过536.00元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费75.00元，由被告廖宇负担（由原告垫付，被告在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾 勇
二〇一四年一月十日
书记员 钟小艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00491号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯强奸罪于2013年11月30日被羁押并刑事拘留，同年12月13日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人何某某犯强奸罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日8时许，被告人何某某趁被害人刘某的房门未锁之机，进入刘某房间内，按住刘某的手并将其压在床上，强行抚摸刘某的胸部，欲与其发生性关系。刘某进行反抗并拨打电话求救，何某某未能得逞。同日，何某某被公安机关抓获。
在本案审理中，被告人何某某赔偿了被害人刘某损失3000元，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韦某某、邓某某、董某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，指认现场照片，抓获经过，收条，谅解书及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人何某某系犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑二年至三年。
本院认为，被告人何某某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某已经着手实行犯罪，由于其意志意外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人何某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 王明华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邵 丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初997号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯。
委托代理人董香菊、任泽锐。
被告：李文征。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告李文征物业合同纠纷一案后，被告已经履行原告所诉物业费，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2046号
原告：李×。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：方×。
被告：李××。
被告：陈甲。
原告李×与被告李××、陈甲民间借贷纠纷一案，本院
于2012年12月11日立案受理。因原告李×的申请，本院于2012
年12月12日作出（2012）台温商初字第2046号民事裁定，依法
采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告李×的特别授权委托代理人陈乙、方
×，被告李××到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：被告李××、陈甲系夫妻关系。2012
年8月2日，两被告因需向原告借款350000元，约定借款分两次
偿还，2012年9月25日偿还200000元，2012年10月25日偿还150
000元，如不能在约定期限内还清，被告愿意支付所借款项的3
0%作为违约金。被告李××出具给原告欠条一份。后经原告多
次催讨，两被告未按约偿还借款。现起诉要求：一、两被告偿
付给原告借款350000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、两被告支付给原告违约金105000元。
被告李××答辩称：两被告系夫妻关系是实。被告陈甲
对该事情根本不知道。被告李××本不认识原告，被告的儿子
认识原告。本案借款不是被告向原告所借，是被告的儿子向原
告借的款。因被告儿子当时生病，原告要求被告写条子给原告
，但被告不清楚借款数额，欠条内容都是原告写的，当时被告
没有戴眼镜又是夜里没有仔细看，就签了个名字。后来被告想
要抄下欠条内容作留底用时，要求在欠条上注明借款数额待被
告儿子回来后确认，但原告就不让被告在欠条上注明。事后，
被告打电话问儿子到底借款多少金额，被告儿子说只有30万元
。被告向原告求证时说只有30万元，原告也回答是对的。因为
原来是被告儿子向原告借款，被告儿子有出具过条子，现要求
原告还回来，不然就成了两笔借款。而且条子上注明的违约金
过高。
被告陈甲未作答辩。
原告李×为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用
以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明两被告欠原告李×350000元，双
方约定了还款期限，如两被告不能按约还清，自愿支付总标的
30%的违约金的事实。
被告李××、陈甲未提交相关证据。
经本院审查，原告李靖某某的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并送达给了被告陈甲，被告陈甲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和
质证的权利。被告李××对原告提供的证据1无异议，对原告
提供的证据2的真实性无异议，但认为欠条的内容是原告所写
，本案借款并非被告向原告借款，是被告儿子向原告借款，被
告儿子曾出具过借条，要求原告还回原来的借条，不然就成了
两笔借款，另外约定的违约金也过高。本院经审查认为，原告
提供的证据1，来源合法、内容真实，本院予以确认。原告提
供的证据2，被告李××虽辩称实际上是其儿子的借款，但未
能提供相关证据加以证明，本院对被告的辩称不予采信，被告
认为双方约定的违约金过高，请求法院予以减少，本院予以支
持。
综上，本院认定案件事实如下：
被告李××、陈甲系夫妻关系。被告李××于2012年8月
2日向原告李×出具欠条一份，载明欠原告350000元，分两次
还清，分别于2012年9月25日偿还200000元、于2012年10月25
日偿还150000元，如不能在所约定期限内还清，愿意支付总标
的百分之三十的违约金，并承担由此而产生的所有诉讼费用。
后该款经原告催讨，被告李××至今未还。
本院认为，原告李×与被告李××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定还
款期限，被告应当按约偿还欠款，逾期未还，应承担违约责任
。双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告李××请求法
院予以适当减少，本院予以支持，确认自第一次逾期付款之日
即2012年9月25日起按月利率1.5%的标准计算至起诉之日前一日止为妥，共计13300元。原告主张被告支付自起诉之日即201
2年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的标准计算至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持。
被告李××、陈甲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人
名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈甲应承担共同偿
还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××、陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告李×借款350000元，并支付自2012年12月11日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算
至判决确定履行之日止的利息及违约金13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，减半收取4062.5元，财产保全费277
0元，合计6832.5元，由原告李×负担1377.5元，被告李××
、陈甲负担5455元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币8125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一三年一月二十九日
代书记员 王海潮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14227号
原告王忠良，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告邱浩良，男，1994年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王忠良诉被告邱浩良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告邱浩良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠良诉称：2016年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息2%。原告依约缴付了出借资金，被告向原告出具借条、收条各1份予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，要求：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更借款本金部分诉讼请求为：要求被告返还借款本金44000元。
被告邱浩良未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年6月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月息2%，借款于2016年7月14日归还。借条上附收条，被告签名确认已收到借款50000元。被告已返还借款6000元。2016年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款44000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
邱浩良返还王忠良借款44000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由邱浩良负担。
原告王忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱浩良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿斐娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2373号
原告王庆占，男，1959年12月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
原告王庆占与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆占的委托代理人王海波、被告庆龙公司的委托代理人费宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆占诉称，2009年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的怡水湾小区26号楼某室住宅，价款541587元。双方约定被告在商品房交付使用后180天内办理权属登记，如因被告原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告需每日按照已交付房价款0.01%向原告支付违约金。被告交房日期为2011年11月5日，被告提交材料申请初始登记的时间为2013年5月8日，扣除180天，共计违约370天，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办证的违约金20039元，并承担本案诉讼费用。
被告庆龙公司辩称，原告应当自交房之日起180日止2年内行使诉讼权利，但原告的起诉显然已经超过诉讼时效期，且没有诉讼时效终止、中断的事由，综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供证据如下：
1.商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告签订了商品房买卖合同，依据合同第十五条以及合同中附件五的约定，被告应当在交房后180天内，将相关资料备案到房产部门，协助原告办理产权证，否则被告应当按照原告交付购房款之日起按照日万分之一支付违约金。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2.购房发票一份，欲证明原告已履行了合同约定的付款义务，将全部购房款交给被告。经质证，被告对证据真实性及证明的问题没有异议，但认为此收据与本案无关。本院对该证据予以确认。
3.商品住宅质量保证书一份，欲证明涉案房屋竣工日期及交房日期。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。
4.房屋所有权证一份，欲证明产权人为本案原告及办理房屋所有权登记证书的时间。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。
经审理查明：2009年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的怡水湾小区26号楼某室房屋，房屋价款541587元，双方在《商品房买卖合同》第十五条及合同附件五中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人每日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告按照约定履行了向被告交付全部购房款的义务，2011年11月5日，被告将房屋交付给原告。2013年5月8日，被告庆龙公司就其开发的怡水湾小区26号楼向大庆市房产局申请开发商自建房初始登记。扣除180天，被告共计违约370天，按照合同约定，产生违约金共计20039元。
另查明，2014年9月份，涉案小区业主曾与被告就其违约问题进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告庆龙公司之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告依约定支付了全部购房款，被告应履行合同约定的义务，现被告违反合同约定，未如期办理房屋权属证，应承担相应的法律责任。关于被告庆龙公司主张的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的正当请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十八条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司向原告王庆占支付违约金20039元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费151元（减半收取），由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一六年七月二十四日
书记员 李松原
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2373号原告王庆占，男，1959年12月24日出生，汉族，无职业。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被告大庆市庆龙房地产开发有限公司。法定代表人刘树清，该公司董事长。委托代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。原告王庆占与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆占的委托代理人王海波、被告庆龙公司的委托代理人费宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王庆占诉称，2009年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的怡水湾小区26号楼某室住宅，价款541587元。双方约定被告在商品房交付使用后180天内办理权属登记，如因被告原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告需每日按照已交付房价款0.01%向原告支付违约金。被告交房日期为2011年11月5日，被告提交材料申请初始登记的时间为2013年5月8日，扣除180天，共计违约370天，故原告诉至法院，要求被告支付逾期办证的违约金20039元，并承担本案诉讼费用。被告庆龙公司辩称，原告应当自交房之日起180日止2年内行使诉讼权利，但原告的起诉显然已经超过诉讼时效期，且没有诉讼时效终止、中断的事由，综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告就其主张提供证据如下：1.商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告签订了商品房买卖合同，依据合同第十五条以及合同中附件五的约定，被告应当在交房后180天内，将相关资料备案到房产部门，协助原告办理产权证，否则被告应当按照原告交付购房款之日起按照日万分之一支付违约金。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.购房发票一份，欲证明原告已履行了合同约定的付款义务，将全部购房款交给被告。经质证，被告对证据真实性及证明的问题没有异议，但认为此收据与本案无关。本院对该证据予以确认。3.商品住宅质量保证书一份，欲证明涉案房屋竣工日期及交房日期。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。4.房屋所有权证一份，欲证明产权人为本案原告及办理房屋所有权登记证书的时间。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据予以确认。经审理查明：2009年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的怡水湾小区26号楼某室房屋，房屋价款541587元，双方在《商品房买卖合同》第十五条及合同附件五中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人每日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告按照约定履行了向被告交付全部购房款的义务，2011年11月5日，被告将房屋交付给原告。2013年5月8日，被告庆龙公司就其开发的怡水湾小区26号楼向大庆市房产局申请开发商自建房初始登记。扣除180天，被告共计违约370天，按照合同约定，产生违约金共计20039元。另查明，2014年9月份，涉案小区业主曾与被告就其违约问题进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解意见，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告庆龙公司之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告依约定支付了全部购房款，被告应履行合同约定的义务，现被告违反合同约定，未如期办理房屋权属证，应承担相应的法律责任。关于被告庆龙公司主张的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的正当请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十八条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市庆龙房地产开发有限公司向原告王庆占支付违约金20039元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费151元（减半收取），由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  牛昊祺二〇一六年七月二十四日书记员  李松原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3477号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞。
被告：吴永芳。
原告徐巧燕与被告吴永芳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告吴永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐巧燕起诉称：被告吴永芳因资金周转困难分别于2012年8月18日、2014年2月4日向原告借款人民币3万元、3万元，合计人民币6万元，并出具借条两份，约定月利率为2%。后原告向被告催讨，但被告均未予归还。现请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币6万元整，并支付利息（其中本金3万元自2012年8月18日起算、另本金3万元自2014年2月4日起算，均按月利率2%计算至被告实际付款之日止）。
被告吴永芳未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告徐巧燕、被告吴永芳的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条两份，证明被告吴永芳分两次向原告徐巧燕借款共计人民币6万元，并约定利息的事实。
本院依法向被告吴永芳送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告吴永芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月18日，被告吴永芳向原告徐巧燕借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“借款人吴永芳今向徐巧燕借到人民币（大写）叁万元整，小写￥30000，利息按月利率2%计算。……到实际款清之日，如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人吴永芳，2012年8月18日。”2014年2月4日，被告又向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。载明：“借款人吴永芳兹向徐巧燕借到人民币（大写）叁万元整（小写￥30000元），月利息按2%计算。……上述借款人若不按期归还，如发生纠纷，导致诉讼，向黄岩区人民法院诉讼，由借款人、担保人承担一切诉讼费用、律师代理费用。（本人因经营所需，银行还款）现金借款，现金收到。借款人吴永芳，2014.2.4。”借款后，被告经原告至今未归还本金及支付利息。原告遂于2014年11月30日诉至本院。
本院认为：被告吴永芳向原告徐巧燕借款共计人民币60000元，有被告吴永芳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永芳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金人民币60000元，并同时支付利息（其中本金30000元自2012年8月18日起算、另本金30000元自2014年2月4日起算，均按照月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1840元，依法减半收取920元，由被告吴永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1840元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月三十日
代书记员 蔡冰茜
贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗行初字第23号
原告杨昌海。
委托代理人杨昌其，系原告杨昌海之兄。
被告台江县人民政府，所在地台江县台拱镇。
法定代表人成兵，该县县长。
委托代理人徐德军，台江县国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人刘再权，台江县国土资源局地籍股股长。特别授权。
第三人杨光奎。
委托代理人杨昌辉。
原告杨昌海不服被告台江县人民政府（下称台江县政府）1996年10月5日颁发给第三人杨光奎的台土集建（籍）字第37号《集体土地建设用地使用证》（下文简称台集第37号《土地使用证》），于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年5月27日依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并根据原告的诉讼请求，依法通知杨光奎作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨昌海及其委托代理人杨昌其、被告台江县政府的委托代理人徐德军、刘再权以及第三人杨光奎的委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人杨光奎于1995年4月向被告提出申请，要求为自己（位于台江县革一乡大寨村二组）的宅基地（集体所有）的使用权进行登记。被告于同月21日进行调查后，将四至为东以屋檐滴水为界，西以石堡坎为界，南以围墙屋檐滴水为界，北抵杨光和与杨光奎间墙为界，面积为116.48平方米的宅基地（集体所有）的使用权登记在杨光奎名下，并于1996年10月5日向第三人杨光奎颁发台土集建（籍）字第37号《集体土地建设用地使用证》。原告认为被告台江县政府给第三人杨光奎颁发的台土集建（籍）字第37号《集体土地建设用地使用证》包含了占用原告原来的宅基地修建的两间厢房面积在内，侵犯了原告的合法权益，遂于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，要求本院撤销被告为第三人颁发台集第37号《土地使用证》。
被告台江县政府2014年6月10日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、台江县地籍调查表，拟证明颁证是经调查和测量，颁证程序合法；2、台集第37号《土地使用证》，拟证明该具体行政行为的合法性。
原告杨昌海诉称，我家原来的房屋与第三人杨光奎位于台江县革一乡大寨村二组的房屋相邻，1988年我家搬离在他处另建房屋居住至今。第三人趁原告家人外出务工之机，占用原告的该宅基地（长8.5米，宽3.8米）修建了两小间厢房。被告未经调查核实，就给第三人颁发了台集第37号《土地使用证》，该证登记的面积包含了第三人占用原告地基修建的两间厢房用地，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决予以撤销。
原告向本院提交了下列证据：1、居民身份证复印件，拟证实原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、关于要求撤销革一乡原大寨村二组杨光奎的集体土地建设用地使用证的申请书，拟证实双方为该证范围内的土地使用权发生过争议；3、移交书，拟证实该纠纷已经过基层组织调处未果；4、台集第37号《土地使用证》，拟证实争议事实存在。
被告台江县人民政府辩称，原告给第三人颁发的台集第37号《土地使用证》是根据当时的政策和程序办理的，当时进行了地籍调查和测量，才给第三人颁证的。该证并未包括原告所诉厢房位置的面积，没有侵害原告的权利，请求判决维持。
第三人杨光奎述称，我与原告的父亲是兄弟关系，原告及其父亲将紧挨我家的房屋搬走后，经原告父亲同意，我才在他闲置的地基上修建两间厢房。被告给我颁发的土地使用证面积已包含了两间厢房面积在内，被告给第三人颁证程序合法，请求法院判决维持。
第三人未向本院提交与本案有关的证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：1号证据地籍调查表中无调查员、勘丈员、审核人的签署意见及签名，宗地草图方向标注错误，面积与台集第37号《土地使用证》的面积不符，且宗地界址无相关权利人签名，对该证据不予采信。2号证据与本案存在关联性，但不能证明被诉具体行政行为合法，对其证明目的不予采信。
本院对原告提交的证据作如下确认：1号证据来源、形式合法，与本案存在关联性，且被告、第三人无异议，本院予以采信；2、3号证据与本案无关联性，不予采信；4号证据台集建第37号《土地使用证》，证明了被诉具体行政行为的客观存在，本院予以采信。
经审理查明，原告杨昌海的原房屋与第三人杨光奎位于台江县革一乡大寨村二组的房屋相邻，1988年原告将原房屋拆走，其宅基地闲置。后第三人杨光奎就在其正房右前面，原告杨昌海闲置的部份地基修建了两小间木质厢房。1996年10月5日原告向第三人杨光奎颁发了台集字第37号《土地使用证》，用途为宅基地，长度为：北11.2平方米，东10.4米，颁证面积为116.48平方米，四至为东以屋檐滴水为界，西以石堡坎为界，南以围墙屋檐滴水为界，北抵杨光和与杨光奎间墙为界；其地籍调查表没有调查员、勘丈员、审核人签署意见和签名，宗地草图为北11米，东8.4米。同时查明，被告台江县政府对第三人杨光奎颁发台集第37号《土地使用证》前，未对该宗地登记进行公告。
本院认为，被告台江县政府对集体土地所有权和使用权进行登记、核发证书系其法定职责，实施该行为属于行政许可行为。被告台江县政府在给第三人杨光奎颁发台集第37号《土地使用证》前，虽然组织工作人员进行了地籍调查，但工作中未严格按照地籍调查工作的要求履行职责，地籍勘查没有调查员、勘丈员、审核人签名确认，并通知相邻利害关系人对宗地界址（四至）签名确认，系程序违法；同时被告台江县政府给第三人颁发土地使用证时没有权属审核意见，其工作程序违反了《土地登记规则》（1995年颁布）第六条的规定，未严格按照《土地登记规则》第十条规定，在第三人未提供土地登记申请书、个人身份证明、土地来源证明、地上附着物权属证明和发证前公示的情况下，即给第三人杨光奎颁发该证，登记申请材料不完备，齐全、不符合《土地登记规则》所设定的程序要件，亦属于程序违法。综上所述，被告作出的具体行政许可行为未尽到形式上的审查义务，原告杨昌海提出被告台江县政府颁发的台集第37号《土地使用证》，未充分调查核实，请求人民法院依法予以撤销的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以采纳；被告台江县政府辩称其土地权属调查、发证程序符合《土地登记规则》的规定，注册登记有效，应予以维持的意见与本院查明的事实不符，不予支持。第三人提出被告台江县政府的颁证程序合法，请求人民法院依法予以维持的意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条，最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告台江县人民政府于1996年10月5日向第三人杨光奎颁发的台土集建（籍）字第37号《集体土地建设用地使用证》。
案件受理费人民币50元，由被告台江县人民政府交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓仁发
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 挺
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第548号
申请执行人廖明树，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人赵春梅，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人孙跃胜，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请人廖明树根据本院已发生法律效力的（2014）攀东民初字第1327号民事调解书向我院申请强制执行。因被执行人赵春梅、孙跃胜暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第548号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年九月十四日
书记员 唐贵林
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2376号
原告李某某，女，1969年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告肖某某，男，1965年7月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员潘银幼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑文峰、苏鹏，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年5月26日办理结婚登记，后因双方性格不合等原因于2005年9月20日协议离婚，后为申请安置房，双方又于2011年4月8日办理结婚登记。由于原、被告之间本无夫妻感情，复婚后双方未实际共同生活，且被告仍旧猜忌、跟踪原告，骚扰、警告原告的朋友，严重影响原告的正常工作和生活，故请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告肖某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，原告患病15年，都是被告借钱给医治，被告对家庭负责，家里的三餐，包括买菜都是被告所为。被告因赌气才会在2005年9月20日与原告离婚，但离婚后双方仍然一起共同生活，并于2011年4月8日办理复婚手续。虽原告于2015年5月间曾与其他男性在公园见面被其遇到，对夫妻感情有一定影响，但并没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告肖某某于1995年5月26日办理结婚登记，2005年9月20日协议离婚，离婚后双方仍一起共同生活，2011年4月8日又办理结婚登记。2015年6月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、被告提供的身份证及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告肖某某经办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告李某某主张夫妻感情已经破裂，却未提交证据予以佐证，原告的主张，本院不予采信。原、被告在离婚后双方仍一起共同生活，之后又办理复婚手续，期间虽原告认为被告的猜忌、疑心等影响了其生活和工作，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原、被告婚姻之路比他人更为曲折，更应珍惜。夫妻在共同生活中，双方有所摩擦是难免的，只要原、被告双方今后能够互敬互爱，互相谅解和尊重，多包容与交流，夫妻感情还是可以和好。综上，原告主张夫妻感情确已破裂而请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告肖某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本判决书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2835号
原告：杨振兰，女，1933年11月10日出生。
委托代理人：马文哲，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）。住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：杜亚军，总经理。
委托代理人：贺心玉，女，公司员工。
被告：赵国广，男，1984年11月22日出生。
委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师
原告杨振兰与被告赵国广、被告人保公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马文哲、被告赵国广委托代理人陈翠艳、被告人保公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振兰诉称，2014年9月18日10时，被告赵国广驾驶的鲁NT19**号小型客车沿东地路由南向北行驶至肇事处左转时与站在交叉路口中心护栏旁行人杨振兰刮撞，致使杨振兰受伤，被告赵国广负全部责任，杨振兰无责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计5万元，后变更为38072.71元。
被告人保公司辩称，对事故发生没有异议，对事故认定书没有异议，被保险车辆在我方投保交强险、50万商业险含不计免赔。我方同意承担原告的合理损失，不承担诉讼费。
被告赵国广辩称，第一，同以上答辩意见。第二，被告已经给原告垫付医疗费970元。第三，因我方在保险公司投保交强险、商业险，原告的合理损失应当由保险公司承担，包括诉讼费。
经审理查明：2014年9月18日10时，被告赵国广驾驶鲁NT19**号小型客车沿东地路由南向北行驶至德城区东地路与东风路交叉口左转弯时，与站在交叉路口中心护栏旁行人杨振兰刮撞，致使杨振兰受伤。经德州市公安局交警支队直属一大队认定，被告赵国广负全部责任，原告杨振兰无责任。
事故发生后，原告到中国水利水电第十三局医院就诊，医院诊断为左足第3、4跖骨骨折、左手背皮擦伤、糖尿病。原告于2014年9月18日住院治疗，原告住院病历记载，原告于2014年9月24日因家中有事请假回家，至2014年10月12日家属办理出院手续未归。原告住院花费医疗费4472.71元。原告主张护理费24700元，提交十三局医院诊断证明两份，诊断证明建议，患者出院后建议休息三个月，出院后需两人陪护三个月，加强营养，不适随诊。原告提交护理人员赵开顺（原告外甥）、左益良（原告外甥女）所在单位德州市德城区振德新型建材厂停发工资证明和该厂2014年6月、7月、8月份工资表证明赵开顺月工资3300元、左益良月工资3200元，因护理原告请假3个月（2014年9月19日至2014年12月30日），请假期间工资停发。原告还要求被告方赔偿住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。被告人保公司认为，原告实际住院天数为6天，住院伙食补助费认可6天，营养费应当有相关遗嘱，因原告没有伤残，不应当主张精神损害抚慰金。另查被告赵国广为原告支付医疗费170元，此款不在原告所起诉数额内。被告赵国广还为垫付医疗费800元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、护理证明、诊断证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队直属一大队作出事故认定书认定，被告赵国广承担事故的全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告人保公司投有交强险、50万第三者险含不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告人保公司应在肇事车交强险限额和第三者险范围内赔偿原告的合理损失。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费4472.71元、被告赵国广支付医疗费170元，共计4642.71元。根据原告病历，原告实际住院6天，住院伙食补助费应为600元（6天×100元）。原告要求营养费1200元（50元×24天），原告提交的诊断证明建议原告加强营养，但未确定营养期限，考虑到原告已80岁，且患有糖尿病，原告请求营养期限为24天，应予准许，营养费按每天30元计算，计款720元（30元×24天），以上合计5962.71元。原告要求护理费为24700元，根据原告提交的病历和诊断证明书，原告实际住院6天，出院后需二人陪护3个月，原告的实际护理天数应为96天，故原告的护理费应为20780元［（3300元＋3200元）÷30天×96天］，原告请求交通费300元，酌定为200元，原告要求精神抚慰金5000元，因原告并未构成伤残，故原告该请求不予支持。
以上损失，被告人保保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5792.71元，给付被告赵国广支出的医疗费170元。被告人保保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告护理费20780元、交通费200元，以上共计20980元。被告赵国广为原告垫付的医疗费800元，由原告返还给被告赵国广。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计26772.71元，限判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司给付被告赵国广为原告支付的医疗费170元，限判决生效后十日内付清；
三、原告返还被告赵国广为其垫付的医疗费800元，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费220元，由原告负担484元，被告赵国广负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年六月一日
书 记 员 万光彩