wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初97号
原告：李凯，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱小玉，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨圆圆，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。
原告李凯因与被告朱小玉、杨圆圆民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与审判员赵芸、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告李凯及其委托代理人朱兴玲，被告杨圆圆及其委托代理人王双到庭参加诉讼，被告朱小玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯诉称：原告不认识被告朱小玉。2014年12月12日，经被告杨圆圆介绍，被告朱小玉向原告借5万元，约定月息3分借款期限为三个月，杨圆圆为该笔借款提供担保。但借款到期后，被告至今没有偿还借款本息。为此，原告起诉请求判令被告朱小玉偿还借款本金5万元及相应利息（自借款之日计算至还清之日止），被告杨圆圆承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称杨圆圆已经偿还借款本金1万元，变更诉讼请求为变更朱小玉偿还借款本金4万元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日起至还清之日止），变更杨圆圆承担连带责任，被告承担诉讼费用。
朱小玉未作答辩。
杨圆圆辩称：朱小玉向原告借款的事实没有异议；被告在借条上签名，只是介绍人，并不是原告诉称的担保人；即使被告是担保人，担保期限也已经超过，被告不再承担担保责任。
李凯向本院提交的证据是：
1、借条一份。内容是：“借条，今借李凯现金5万元，月息3分，2014年12月12号至2015年2月12号，此据，朱小玉，担保人杨圆圆”。证明被告朱小玉借款，被告杨圆圆担保的事实。
2、证人王某某出庭作证。证明李凯向被告朱小玉催要借款的事情证人知情。李凯租借证人车辆，与杨圆圆、杨某霞四人共同去朱小玉家中催要借款，朱小玉不在家。具体什么时候去的，时间较长记不清楚了，大概有四五次。
杨圆圆发表质证意见为：证据1真实性没有异议，但已经超出保证期间；证据2被告只是在2016年与原告一起向朱小玉催款一两次。
杨圆圆没有向本院提供证据。
朱小玉在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，能够证明朱小玉借款、杨圆圆担保的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2014年12月12日，被告朱小玉经被告杨圆圆介绍向原告李凯借款人民币5万元，约定借款期限为三个月，月息3分。被告杨圆圆在借条中担保人处签名。借款到期后，被告朱小玉没有偿还借款本息。原告与被告杨圆圆一起租车到朱小玉家中催款，但朱小玉因欠款较多不在家中。经原告多次催要，该借款本息至今没有还清。由于被告朱小玉无法联系下落不明，本院2017年2月8日向被告朱小玉公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李凯与被告朱小玉、被告杨圆圆之间的借贷担保关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。双方对借款的时间进行了约定，朱小玉应当按照约定的期限履行还款义务。朱小玉没有偿还借款构成违约，原告请求判令其偿还借款本金4万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。所以，要求按照年利率24%计算利息，本院予以认可。
被告杨圆圆在借条中担保人处签名，是为该笔借款提供担保。杨圆圆称是介绍人的辩解，与事实不符，本院不予采信。双方对担保的方式没有约定，依法应当承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告并不认识被告朱小玉，借款到期后原告向杨圆圆催要借款的可能性较大。加之证人证明李凯、杨圆圆租车到朱小玉家中催要借款，李凯称杨圆圆已经偿还借款1万元并口头承诺偿还剩余借款，一系列的事实能够形成证据链条证明原告在保证期限内向杨圆圆主张保证责任，六个月的保证期间转为两年的保证诉讼时效。故，原告请求判令杨圆圆承担连带责任，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小玉应于本判决生效后十日内偿还原告李凯借款本金人民币4万元及利息（自2014年12月12日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告杨圆圆对上述内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由被告朱小玉、杨圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1950元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 程红梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1337号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃善团
被执行人罗振林
被执行人覃海燕
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第2389号民事判决书，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行覃善团、罗振林、覃海燕借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，覃善团、罗振林、�海燕名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2389号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭铭会
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00513号
申请人周坤。
申请人董倩倩。
被执行人湖北白莲河抽水蓄能有限公司。
申请执行人周坤、董倩倩与被执行人湖北白莲河抽水蓄能有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂罗田匡民一初字第00055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周坤、董倩倩于2015年8月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行，白莲河公司付清周坤、董倩倩赔偿款，2015年12月10日申请人周坤、董倩倩出具了收据和结案证明。
本院认为，被执行人白莲河公司付清了赔偿款，申请人出具了结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂罗田匡民一初字第00055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年十二月十日
书记员 雷 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2651号
原告吴松南。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告陶亚楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
本院在审理原告吴松南诉被告陶亚楠、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴松南于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松南申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。吴松南申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴松南撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由吴松南负担。
审判员 许道成
二〇一六年二月十九日
书记员 许 宸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2953号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘德鹏。
被告苗德松。
被告陈丁庆。
被告陈成敬。
被告陈丁凯。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘德鹏、苗德松、陈丁庆、陈成敬、陈丁凯借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费287元，减半收取144元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 尚淑霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00172号
原告王德志。
原告刘红英。
被告闫建峰。
本院在审理原告王德志、刘红英诉被告闫建峰买卖合同纠纷一案，原告王德志、刘红英以双方已协商解决纠纷为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德志、刘红英撤回起诉。
案件受理费依法收取115元，由原告王德志、刘红英负担。
审判长 荣雯芳
审判员 徐新静
审判员 刘成富
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘俊亨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民管初字第20号
原告邱明学。
被告甘肃第四建设集团有限责任公司。
法定代表人胡泊章。
被告孙学华。
本院在审理原告邱明学与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称第四建设公司）、孙学华买卖合同纠纷一案，被告第四建设公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案涉案工程在新疆乌鲁木齐市达板城区，被告孙学华经常居住地也为乌鲁木齐市达板城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由合同履行地或被告所在地管辖，据此认为成都市成华区人民法院对本案没有管辖权，认为本案应依法移交乌鲁木齐市达板城区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告孙学华的经常居住地是在成都市成华区西林路，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告甘肃第四建设集团有限责任公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一四年三月十四日
书记员 王 赟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00136号
原告：芜湖市通达物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：田兆龙。
委托代理人：蒋文平，该公司员工。
被告：张道友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖市通达物业管理有限责任公司诉被告张道友物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖市通达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市通达物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1928号
罪犯陈官明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一○年六月二十八日作出（2010）闵刑初字第376号刑事判决，认定陈官明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1032号刑事裁定，对罪犯陈官明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第324号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈官明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈官明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈官明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈官明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈官明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年3月25日起至2021年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第278号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何继东，男，1976年9月23日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人何继东犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人何继东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年3月15日4时许，被告人何继东携带钳子、螺丝批等作案工具去到南宁市江南区扫把岭东南村，见被害人黄常满租住的房屋没有亮灯，遂用螺丝批撬开房门，进到房屋内欲盗窃黄常满的财物。何继东在翻找物品时被黄常满的邻居冼××发现，并被冼××和附近邻居当场抓获，随后被接到报警赶来的公安人员带回公安机关接受调查。
被告人何继东被抓后向公安机关如实供述了上述盗窃事实。被告人何继东曾因犯盗窃罪于1999年8月2日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，在服刑期间，其被减刑两次共减刑两年九个月零十天，2008年2月1日刑满释放；曾因实施盗窃行为于2009年7月2日被桂林市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，劳教期限自2009年6月21日起至2010年9月20日止。
上述事实，被告人何继东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、作案工具照片，现场方位图、现场平面示意图及现场照片，现场勘验检查笔录，证人冼××的证言，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，刑满释放人员通知书，劳动教养决定书，被告人何继东的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何继东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何继东犯盗窃罪成立。被告人在盗窃犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人何继东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何继东曾因犯盗窃罪于1999年8月2日被判处刑罚，且因实施盗窃行为于2009年7月2日被劳动教养，有前科劣迹，主观恶性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何继东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2013年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一三年六月二十五日
书记员 裴永林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初377号
原告徐铁飞，个体工商户。
委托代理人张新荣，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告王金武，居民。
原告徐铁飞与被告王金武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审理，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐铁飞的委托代理人张新荣到庭参加诉讼。被告王金武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐铁飞诉称：原告是从事润滑油买卖的个体工商户，被告因工程需要正常从原告处购买润滑油。2014年1月29日，经原告与被告核对，2013年度被告共欠原告油款30000元。被告称暂时没钱，经与原告协商，出具了30000元的欠条，并约定按月息壹分伍计算欠款利息。后原告见被告没有还钱的意向，就向被告催要，被告却以种种借口一拖再拖。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息12000元，合计42000元。
被告王金武未答辩。
经审理查明：被告王金武以工程需要向原告徐铁飞购买润滑油，2014年1月29日，经双方结账，被告欠原告货款3万元，被告向原告出具欠条一张，其内容为：今欠到徐铁飞人民币叁万元整（30000），在该欠条的日期下方写有壹分伍利息的字样。后被告未能归还欠款，原告遂诉至本院。
上列事实，有欠条、当事人当庭陈述等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告王金武未到庭致本案调解不成。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告王金武应按照约定向原告徐铁飞归还所欠款项。关于原告主张被告支付的利息数额，因该欠条中内容不能明确反映被告承担月息一分五的利息，属于双方约定不明，故对原告要求被告承担月息一分伍的诉讼请求，本院依法不予以支持，其欠款的起算时间应为原告主张权利之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金武应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐铁飞欠款3万元，并承担上述款项从2016年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告徐铁飞负担100元，被告王金武负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 烯
二〇一六年三月十五日
书记员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第835号
原告李某甲，农民。
委托代理人陈宜花（系原告母亲），女，1966年2月10日生。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告余某甲，农民。
被告余某乙，农民。
原告李某甲诉被告余某甲、余某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人陈宜花、张发扬，到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2013年初经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。同年正月二十六日通过媒人给付余某乙彩礼11000元，订立婚约关系，阴历三月初八按照农村风俗传大启，经媒人给付余某乙彩礼88000元，实物有金项链、金耳环、金戒指各一枚，电动车一辆、手机一部。后因双方发生一点矛盾，原告及家人多次去被告家中说和不成，现被告另找对象，原告多次索要彩礼及实物均被被告拒绝，现诉至法院请求二被告返还彩礼79000元及金戒指、金项链、金耳环各一枚。
被告余某甲、余某乙未作答辩。
原告向本院提供了证人李某乙、陈某。
证人李某乙作证主要内容是：原告李某甲与被告余某乙经证人介绍认识，确定恋爱关系后，在农历三月初八传大启，证人与原告、某姨夫陈波一起在被告家中将彩礼88000元交给了被告余某甲，后余某甲将彩金交给了余某乙存入银行。同时交给被告的还有三金（金戒指、金项链、金耳环）各一枚及电动车等物品。
证人陈某作证的主要内容是：在2013年正月，原告李某甲与被告余某乙认识时间不长，在原告家中，原告的母亲交给了余某乙11000元的见面礼。
本院认为，证人李某乙、陈某系原被告交付彩礼过程的亲历者，与原被告均无利害关系，其证人证言可信度较高，且与原告陈述能够相印证，本院予以采信。
综上，本院可以确认以下事实：原告李某甲与被告余某乙于2013年初经人介绍相识并确立恋爱关系。农历2013年正月，在原告家中按农村风俗给被告余某乙见面礼11000元。××××年××月初八，原告按照农村风俗到被告家中“传大启”，经媒人给付被告余某乙彩礼88000元、金戒指、金项链、金耳环各一枚（套）及电动车等财物，后因原告与被告余某乙产生争吵，双方未办理结婚登记，因被告余某乙已与他人定亲，经原告多次索要，被告返还原告彩礼20000元。原告现诉至法院，请求法院判决两被告返还彩礼79000元及金戒指、金项链、金耳环等财物。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）给付彩礼后双方未办结婚登记的；……。原告李某甲与被告余某乙双方未办理结婚登记，对原告请求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。原告为与被告余某乙缔结婚姻关系，按照农村风俗习惯给付彩礼总计99000元金戒指、金项链、金耳环各一枚（套），有证人陈某、李某乙的证言证实，本院予以确认，关于彩礼的返还主体，被告余某甲虽在“传大启”现场经手接过原告给付的彩礼，但是原告及证人均证实彩礼随后交给了被告余某乙，被告余某甲并非彩礼的实际收受人，原告要求被告余某甲承担彩礼的连带返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告已返还的20000元彩礼，应予以扣减。综上，依照中华人民人和国婚姻法》第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民人和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼79000元及金戒指、金项链、金耳环各一枚（套）。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取887.5元，由被告余某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 晶
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00077号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人林某，男，1972年1月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，户籍地濉溪县，住所地安徽省淮北市相山区。因本案于2014年11月8日被江苏省泗洪县公安局抓获，同年11月11日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月21日被该局决定取保候审，2015年1月26日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审，同年2月12日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。
辩护人徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人林某及其辩护人徐华敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年10月份左右，被告人林某从其朋友王某处取得王某的机动车驾驶证，后林某用其本人照片予以替换对驾驶证进行了变造。2013年5月9日，林某持变造的驾驶证以王某的名义，从被害人孙某经营的淮北市新辉煌汽车租赁服务中心租赁皖F×××××北京现代牌伊兰特轿车一辆。同年9月初，林某以其本人的姓名伪造了该车的机动车行驶证，同年9月12日，林某持其本人身份证、户口本及伪造的机动车行驶证与被害人游某经营的淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司签订《汽车抵押借款合同》，以该车为质押借款3万元。经鉴定，该车价值40980元。案发后，公安机关追回被骗车辆并已发还淮北市新辉煌汽车租赁服务中心。案发后林某与被害人孙某、游某达成和解并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有借车协议明细表，汽车抵押借款合同，借款收据，伪造的驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆登记证书及销售发票，价格鉴定结论书，营业执照，移交物品证明及领条，谅解书及收条，被告人林某的户籍信息，抓获经过，被害人孙某、游某的陈述，证人王某、唐某的证言，被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年1月28日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一五年二月十二日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第391号
原告赖富根，男，汉族，1963年12月25日出生，住福建省清流县嵩口镇。
被告伍东华，男，汉族，1980年10月1日出生，住福建省清流县嵩口镇。
原告赖富根与被告伍东华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年5月21日、6月17日、8月29日公开开庭进行了审理。2014年5月21日、6月17日原告赖富根与被告伍东华到庭参加诉讼，8月29日被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告赖富根诉称：2012年11月29日被告伍东华向原告借款人民币500，000元，约定月利息20，000元，被告欠款本息经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还借款人民币本金500，000元，利息按法律规定给付原告。本案诉讼费由被告承担。
被告伍东华辩称，被告并未向原告借款500，000元，而是2008年向原告借款80，000元，后按月息4分，利滚利，于2012年11月29日向原告出具借条一张500，000元，无力还清该款。
原告赖富根向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款500，000元，并约定月息为20，000元，于2013年1月1日前还清的事实。
被告向法庭提供了以下证据：1，借条四张，证明被告于2010年12月28日因利息累计重新写的借条（共计150，000元，月利息按4%元计算，并用伍瑞平林权证担保）、于2011年12月12日因利息累计重新写的借条（共计250，000元，月利息按4%元计算，并用伍瑞平林权证担保），于2012年6月19日因利息累计重新写的借条（共计329，000元，月利息按4%元计算，并用伍瑞平林权证担保），于2012年11月29日因利息累计重新写的借条（共计500，000元，月利息按4%元计算，并用伍瑞平林权证担保）的事实。2，利息计算表一份共3张，证明500，000元是从2008年向原告借款本金80，000元后利息按4%累计下来的，被告未向原告借款500，000元，只在2008年向原告借款80，000元。3，林权证所有权使用权转让合同书一份，证明被告将其所有的杉木山场一片，座落在嵩口镇邱寨村的枫树坑山场16林班1大班4小班，286号宗地，面积18亩以33，000元抵让给原告的事实。4，收条一份，证明被告于2013年7月25日归还原告借款本金10，000元的事实。5，信用社、农业银行汇款凭条四份，证明被告于2014年期间合计向被告归还借款3，500元的事实。综上，于2013年1月25日将林权证按33，000元抵让给原告，于2013年7月25日归还原告本金（现金）10，000元，于2013年、2014期间通过转帐还原告3，500元，后面2013年7月份还原告现金2，000元，还有一个光洋价值400元，今年3月份还给原告400元，合计49，300元。
被告对原告的质证意见是：借条是被告写的，是2008年向原告借款80，000元，后按月息4分，利滚利，于2012年11月29日向原告出具一张500，000元借条。
原告对被告的质证意见是：原告于2012年11月29日之前经多方筹揍借给被告现金500，000元做木头生意，后被告被人骗，于2013年、2014期间，经原告追讨，被告通过林权抵帐，还现金等方式已还49，300元。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的借条属被告自己所写的借条，提供的利息计算清单非原告出具的，被告的质证意见，未提供有证明力的证据证明。原告向法庭提供的被告出具的借条，可以证明被告向原告借款人民币500，000元，约定月息为20，000元，于2013年1月1日前还清的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告伍东华向原告借款人民币500，000元，于2012年11月29日向原告出具了借条一份，约定月利息20，000元，2013年1月1日前还清。后被告未按约定期限偿还本金及支付利息。2013年、2014期间，经原告追讨，被告通过林权抵帐，还现金等方式已还原告本金49，300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍东华向原告借款人民币500，000元，月利息20，000元的事实，有书面借据为凭，借贷事实清楚，证据充分。被告已还的49，300元，原告同意用于还本金，故被告尚欠原告本金450，700元，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原、被告约定的借款利息按月20，000元计算，超出银行同期贷款基准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。被告认为没有向原告借款500，000元，不同意还款的主张，因被告提供的证据均属被告自己书写，不能证实被告提出的主张，其主张证据不足，本院不予支持。2014年8月29日被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍东华于本判决生效之日起30日内偿还原告赖富根借款本金人民币450，700元及利息（从2012年11月29日起至本判决指定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，由被告伍东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘华林
人民陪审员 邱春燕
人民陪审员 张盛群
二〇一四年九月十日
书 记 员 张华清
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00988-1号
申请执行人闵道胜，男，住安徽省广德县。
被执行人邓玉俊，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第00764号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人邓玉俊发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓玉俊在中国工商银行广德支行的存款4400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年八月十日
书记员 游来松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第153号
原告林孝敏。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告张兆东。
被告王步军。
原告林孝敏为与被告张兆东、王步军民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于2014年12月30日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告林孝敏及其委托代理人林启练、被告王步军到庭参加诉讼，被告张兆东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孝敏起诉称：原告与被告张兆东系表兄弟关系，被告张兆东与被告王步军合伙经营生意。2011年6月19日，两被告称经营缺资向原告借款，原告出于亲戚感情，借给两被告180000元，其中通过中国农业银行汇给被告张兆东110000元，付给被告张兆东现金70000元。2011年7月16日，两被告再次向原告借款200000元，原告通过中国农业银行汇给被告张兆东200000元。两被告于2011年9月19日出具借条交原告收执。2011年10月16日，被告偿还原告借款本金150000元，当日又向原告借款300000元，均通过中国农业银行汇款交易，两被告又欠原告借款本金150000元，为此，两被告又出具借条一份交原告收执。至此，两被告共欠原告借款本金530000元。此后，原告多次向被告催讨，两被告一直没有偿还。故原告起诉请求判令：一、被告张兆东、王步军共同偿还原告借款本金530000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：2011年10月16日，被告张兆东支付的154000元中，有4000元系偿还之前代买手机的垫付款，余下150000元加上两被告向原告借款150000元，凑足300000元，根据被告的指示汇给案外人肖若周。
被告王步军答辩称：被告王步军不是共同借款人，被告张兆东向原告借款的事情，被告王步军不清楚，被告王步军仅是作为担保人在借条上签字。
被告张兆东未作答辩。
原告林孝敏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明两被告向原告借款的事实；
证据四、银行转账凭证四份，证明交付借款的事实。
被告张兆东、王步军在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告王步军对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院认为，被告张兆东未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告张兆东、王步军因资金周转需要，分别于2011年6月19日、2011年7月16日各向原告借款110000元、70000元，另外向原告借现金70000元。被告张兆东、王步军于2011年9月19日共同出具借条一份交原告收执，以确认借款380000元的事实。2011年10月16日，被告张兆东、王步军再次向原告借款150000元，并于当日共同出具借条一份交原告收执，以确认借款150000元的事实。两份借条上均未载明借款利息。
本院认为，原告林孝敏与被告张兆东、王步军之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王步军辩称自己并非共同借款人，仅是担保人，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告张兆东、王步军主张返还借款，两被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。借条中未载明利息，且原告未提供证据证明双方有约定利息，应视为不支付利息。故原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本院参照中国人民银行同期贷款基准利率（2014年12月24日短期贷款基准年利率5.6%）从起诉之日起予以计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆东、王步军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林孝敏借款本金530000元及利息损失（本金530000元从2014年12月24日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告林孝敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告张兆东、王步军负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告林孝敏于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一五年三月六日
书记员 曹 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第383号
原告陈旭潮。
被告张锻炼。
被告洪倩倩。
原告陈旭潮诉被告张锻炼、洪倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张锻炼、洪倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭潮诉称：2014年10月16日，被告张锻炼因资金周转困难，向原告陈旭潮借款本金25000元，并亲手出具借条一张（详见借条）。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。故诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还借款人民币25000元及利息（从起诉之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了证据如下：
1、借条（原件）一张，证明被告张锻炼向原告借款本金人民币25000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张锻炼、洪倩倩未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，对原告提供的证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：2014年10月16日，被告张锻炼向原告陈旭潮借款25000元，双方未约定利息及借期。后经原告催讨，被告张锻炼只支付了3000元，剩余款项至今未付。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。本案借款发生在被告张锻炼、洪倩倩婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告洪倩倩对该债务负有共同清偿的义务。故原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告张锻炼、洪倩倩经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张锻炼、洪倩倩归还原告陈旭潮借款本金人民币22000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年6月11日起计算至本判决确定履行期限之日止），限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼法汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年七月二十三日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第126号
原告单丕蓉。
委托代理人曾阳，四川路阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所实习律师，一般授权。
被告谢端。
被告怡和国际（成都）房地产实业有限公司。
法定代表人吕峻文，董事长。
委托代理人高荣鹏，四川兴华中律师事务所律师，一般授权。
原告单丕蓉与被告谢端、怡和国际（成都）房地产实业有限公司（以下简称怡和公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单丕蓉的委托代理人杨朋、被告谢端、被告怡和公司的委托代理人高荣鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单丕蓉诉称，2012年11月2日，被告谢端向原告借款人民币200万元，约定利息为年利率18%，借款期限2个月。被告怡和公司以其所有的两处房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告谢端指定的账户转账支付了200万元的借款。借款到期后，经原告多次催收，被告谢端均拒绝还款，被告怡和公司也怠于履行担保责任。现请求判令：1、被告谢端立即偿还原告借款本金人民币2000000元，利息约61000元，逾期罚息约658000元（暂计算自2013年1月6日至2013年11月30日，实际金额计算至被告实际清偿之日止），以及实现债权的全部费用；2、原告对被告怡和公司提供的抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢端辩称，借款200万是事实，是帮朋友借的，但是原告借的是高利贷，原告收了2个月的砍头息，利息大概是6%-8%，原告的经办人是田韵，利息已经支付了几个月大概有几十万，我的身份证现在还在原告处，他们用我身份证办了民生银行的卡。借款本来是帮朋友的忙，我也不想赖账，希望法院将我已还的钱从本金里扣除，剩余的钱按照合同计算利息和承担责任。
被告怡和公司辩称，借款是谢端借的，我公司提供了抵押担保属实，借款金额请求法院予以核实，而且合同约定的利息、罚息及违约金过高，我方同意谢端的答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日，原告单丕蓉与被告谢端签订了《借款合同》，约定由原告向被告谢端提供借款200万元，借款期限为2个月，借款期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准，合同第四条贷款利率载明“贷款年利率为18%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变。”，合同第十二条违约责任第1款第（2）项载明“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收100%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”，双方还约定将贷款发放至辜晓英在中国建设银行四川省分行第四支行青羊支行的账户上（账号：）。同日，原告单丕蓉与被告怡和公司签订了《抵押合同》，约定由被告怡和公司以其所有的位于青羊区一环路西二段18号1幢1层9号、2号的商铺作为上述借款的抵押担保。2012年11月6日，原告单丕蓉向辜晓英账户转账200万元，被告怡和公司于同日在成都市房屋产权登记中心办理了房产抵押登记（成房他证他权字第0967331-1、0967331-2号），登记的债权数额为贰佰万元整。借款到期后，原告多次催收未果，原告遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、银行转款凭证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了借款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还借款本金并承担资金利息。原告主张借款期限内的利息按照合同约定的利息计算不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率4倍为限，其超出部分本院不予支持。被告的辩称意见，无相关证据予以证实，本院不予支持。被告怡和公司以其所有的房产为该笔借款向原告提供了抵押担保，并且在房产管理部门办理了抵押登记，原告依法可享有并对被告上述抵押房屋行使抵押权，可以就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，因在办理抵押权登记手续时，注明担保的债权数额为200万元，因此，原告在对上述抵押物行使抵押权时，应以200万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢端于本判决生效之日起十五日内向原告单丕蓉偿还借款本金2000000元，并承担该款的利息至本判决确定的还款之日止（2012年11月6日至2013年1月5日按照合同约定的年利率18%计算，2013年1月6日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、原告单丕蓉对被告怡和国际（成都）房地产实业有限公司位于青羊区一环路西二段18号1幢1层9号、2号的商铺（成房他证他权字第0967331-1、0967331-2号）在抵押权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告单丕蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28552元，公告费300元，共计28852元，由被告谢端、怡和国际（成都）房地产实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 左都元
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛 素
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1123号
原告：湖北玉环建筑工程有限公司，住所地黄冈市明珠大道68号创业中心13楼。
法定代表人：张正林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仲生，该公司书记。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。
被告：黄冈市宏林房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州私营经济园（杨金华、杨春秀住宅）。
法定代表人：倪国林，该公司董事长。
原告湖北玉环建筑工程有限公司（以下简称玉环公司）与被告黄冈市宏林房地产开发有限公司（以下简称宏林公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴金海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉环公司的委托诉讼代理人张仲生、段滨鸿到庭参加诉讼，被告宏林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环公司诉称，2014年10月8日，原被告订立一份《建筑工程施工总承包合同书》，原告于当天向被告汇款60万元信誉保证金。但被告长期未办妥与施工有关的各项证件及施工时占道等所需手续，使工程不能开工。被告的违约行为造成原告较大的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告《建筑工程施工总承包合同书》；2、判令被告立即返还原告人民币60万元及利息损失（以60万元为本金按月息2分从2014年10月8日起算至还款之日）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告宏林公司未到庭答辩。
原告玉环公司为了支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；
3、建筑工程施工总承包合同书（2014年10月8日），拟证明原被告有施工承包合同；
4、转款收据（2014年10月8日），拟证明在与被告签订合同当天，被告收到原告信誉保证金60万元；
5、承诺书（2014年10月22日），拟证明被告承诺2014年11月30日开工，如不能兑现，承担一切损失；
6、回复函（2015年10月21日），拟证明被告于2015年10月又将工程许诺给驰博公司，同时证明被告并未取得土地使用权。
被告宏林公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告玉环公司与被告宏林公司订立一份《建筑工程施工总承包合同书》，合同约定：”被告将其宏林城商居小区（4#、5#、6#、7#、8#、9#楼）工程交由原告施工，合同并约定工程总价款为暂定人民币伍仟捌佰万元”，合同第五条第三项工程支付方式约定：”如果甲方工程款不到位，不能按以上协议支付乙方垫资工程款，每笔付款延时超过一个月，按月息三分计算……”。合同签订后，原告于当天向被告汇款60万元信誉保证金。但被告长期未办妥与施工有关的各项证件及施工时占道等所需手续，使工程不能开工。原告鉴于此，多次提出解除合同，要求被告退还给付的60万元信誉保证金，但被告以种种理由推诿。2015年10月21日，原告发现被告已将该工程又发包给湖北驰博公司，并承认因拖欠土地款原因该地并未办理土地证。被告的违约行为造成原告较大的损失，据此，原告诉至法院，请求判令：解除原被告《建筑工程施工总承包合同书》；判令被告立即返还原告人民币60万元及利息损失（以60万元为本金按月息2分从2014年10月8日起算至还款之日）；由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据予以反驳原告的诉请。
本院认为，原被告签订的《建筑工程施工总承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告玉环公司按照合同约定的内容履行自己的义务，支付了被告60万元信誉保证金。被告宏林公司单方面违约，又将该工程项目发包给他人，依法应承担相应的民事责任。现原告玉环公司要求解除原被告《建筑工程施工总承包合同书》，并要求被告宏林公司立即返还原告人民币60万元及利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北玉环建筑工程有限公司与被告黄冈市宏林房地产开发有限公司于2014年10月8日签订的《建筑工程施工总承包合同书》；
二、被告黄冈市宏林房地产开发有限公司返还原告湖北玉环建筑工程有限公司人民币60万元及利息损失（以60万元为本金，按年利率24%计算，从2014年10月8日起算至还款之日），限本判决生效后十日内一次付清。
本案诉讼费9800元，由被告黄冈市宏林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一六年八月二日
书记员 侯文秀
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第421号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告陈晓军，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告陈晓军在我单位贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告陈晓军给付贷款本金10000.00元、利息及罚息。
被告陈晓军未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告陈晓军应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金10000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告陈晓军下落不明，具体地址不详。
因被告陈晓军未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告陈晓军未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告陈晓军在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告陈晓军尚欠贷款10000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告陈晓军理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告陈晓军给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈晓军给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告陈晓军承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终228号
上诉人（原审原告）方兴华，男，1949年6月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人王海燕。
上诉人方兴华因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年5月18日收到上诉人的政府信息公开申请。2015年6月5日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX24的《告知书》，对方兴华要求获取依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队向市政府呈报收回上诉人上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息以及相应市政府批准书信息、公告信息、批准书送达签收信息，市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队收回前述宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人方兴华上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方兴华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘少民初字第00051号
原告任某某。
委托代理人戴益彬。
被告马某某。
本院在审理原告任某某与被告马某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告任某某负担。
审判员 任洪国
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈建梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第160号
罪犯宋华星，男，汉族，1968年5月10日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年11月24日作出（2011）南刑初字第491号刑事判决，以被告人宋华星犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月7日以（2012）哈刑二终字第48号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯宋华星自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加纸盒加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯宋华星予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯宋华星确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋华星在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋华星减刑的建议应予采纳。该犯夙有前科，同时考虑其犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋华星减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年2月1日起至2019年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第531号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告申仁柱，男，1958年5月20日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告申仁柱、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 高 宇
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2864号
罪犯戚刚平，男，汉族，1988年1月6日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月十三日作出（2010）曲中刑初字第75号刑事判决，以被告人戚刚平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，2010年7月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯戚刚平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯戚刚平现刑罚执行已达5年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年2月10日减刑后的刑期至2032年3月27日止。罪犯戚刚平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚刚平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚刚平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月28日起至2031年7月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1885号
原告陈秀。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告吴国章。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告倪萍。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陈秀诉被告吴国章、倪萍、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国红、被告吴国章委托代理人周群、被告倪萍到庭参加诉讼。被告众诚保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀诉称，2013年12月10日14时许，被告吴国章驾驶轿车在本县陈海公路、陈滧公路路口与被告倪萍骑驶的电动自行车（车上乘坐原告陈秀）发生相撞，造成车辆损坏、原告陈秀、被告倪萍受伤的交通事故。因本起事故存在无法查证的事实，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。因被告吴国章所驾车辆向被告众诚保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告众诚保险公司在交强险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）13978.93元、误工费9000元、护理费2361元、住院伙食补助费190元、营养费900元、交通费500元、伤残鉴定费1000元、代理费3000元中的损失，其余损失由被告吴国章、倪萍赔偿。被告吴国章的赔偿款项由被告众诚保险公司在商业险范围内按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据、代理费票据。
被告吴国章辩称，与被告倪萍发生交通事故属实，被告倪萍的损失已调解，现愿按调解协议其承担的责任赔偿原告合理的经济损失。
被告倪萍辩称，与被告吴国章发生交通事故属实，但原告硬要乘坐其电动自行车，故不愿赔偿原告合理的经济损失。
被告众诚保险公司辩称，被告吴国章所驾车辆向本公司投保交强险、商业险属实，但本起事故另有伤者，医疗费限额10000元已用完，现愿在其余交通事故责任强制保险责任限额及商业险内赔偿原告的合理费用。
经审理查明，2013年12月10日14时许，被告吴国章驾驶牌号为沪FCXX**轿车沿本县陈海公路西向东机动车道由西向东行驶至陈滧公路路口时，适遇被告倪萍骑驶电动自行车（车上乘坐原告陈秀）沿陈滧公路由北向南横过陈海公路，二车发生相撞，造成车辆损坏、原告陈秀、被告倪萍受伤的交通事故。2014年1月20日，因本起事故存在无法查证的事实，本起事故责任无法认定，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为下颌骨骨折等。2014年12月17日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤休息90日、营养30日、护理30日。被告倪萍已向本院提起侵权诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，由被告吴国章负60%赔偿责任，被告倪萍负40%赔偿责任。
另查明，被告吴国章所驾车辆向被告众诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时均在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费190元、营养费900元，被告众诚保险公司对此予以认可，原告主张鉴定费1000元、代理费3000元也符合有关规定且有据可证，依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费13978.93元，被告众诚保险公司对医保范围外用药及与事故无关的医疗费不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为11049.63元。
三、误工费：原告主张误工费9000元，被告众诚保险公司不愿赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定治疗需休息3个月，原告系农村居民，现根据本市农村居民人均纯收入标准，误工费酌定5298元。
四、护理费：原告主张护理费2361元，被告众诚保险公司认可每月1200元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理1个月，现根据本市护工标准，护理费酌定1800元。
五、交通费：原告主张交通费500元，被告众诚保险公司认可300元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，故交通费核定为300元。
综上，原告的经济损失共计23537.63元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关虽对事故责任未作认定，但本起事故另一伤者被告倪萍已向本院提起侵权诉讼，经本院调解双方已达成调解协议，双方达成的赔偿比例并无不当，依法予以确认。因被告吴国章所驾车辆向被告众诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告众诚保险公司在强制保险责任限额内、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告吴国章、倪萍赔偿强制保险责任限额外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀强制保险责任限额中误工费5298元、护理费1800元、交通费300元计7398元。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈秀医疗费6630元、住院伙食补助费114元、营养费540元计7284元。
三、被告吴国章于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀鉴定费600元、代理费1800元计2400元。
四、被告倪萍于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀医疗费4419.63元、住院伙食补助费76元、营养费360元、鉴定费400元、代理费1200元计6455.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告陈秀负担93元，被告吴国章负担116元，被告倪萍负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年五月八日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3890号
罪犯徐洪彬，男，1991年1月3日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年9月24日作出（2012）简阳刑初字第308号刑事判决，以被告人徐洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑9年9个月，并处罚金人民币10000元（未执行，附困难证明）。刑期起于2012年5月9日止于2022年2月8日。判决生效后交付执行。于2012年10月15日送川西监狱改造。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪彬减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○二一年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00299号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人杨某，男，1992年1月18日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业，住重庆市璧山县。2013年3月4日因吸毒被璧山县公安局行政拘留五日。因本案于2014年4月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被璧山县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院起诉指控：2014年4月8日16时左右，被告人杨某与购毒人员余某电话联系后，杨某在璧山县建设路37号旁的巷子处将1小包疑似毒品冰毒和2颗疑似毒品麻古以200元的价格贩卖给余某。交易完毕后，二人在离开时被民警抓获。当场从杨某身上缴获毒资人民币200元；从余某身上缴获疑似毒品冰毒1小包（净重0.2克）和疑似毒品麻古2颗（净重0.18克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从缴获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从缴获的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、情况说明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、通话记录、扣押物品移交清单、称重记录及照片、毒品检验报告、证人证言及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人杨某到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实；2、2014年4月8日，被告人杨某主动揭发张某某非法持有毒品的犯罪行为，并协助公安民警将张某某抓获，本院于2014年7月2日作出（2014）璧法刑初字第00291号刑事判决书判决张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；3、公安民警从被告人处扣押的OPPO直板手机系被告人同余某联系购买毒品时所用手机。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨某揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人杨某具有立功及到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，其刑期自2014年4月24日起至2014年8月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的冰毒0.2克、麻古0.18克及作案工具OPPO直板手机一部予以没收；扣押的毒资200元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一四年七月九日
书记员 陈 庆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申84号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：钭凤玲，女，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省缙云县大源镇越陈村***号。
再审申请人飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云公司）因与被申请人钭凤玲商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞云公司申请再审称：（一）一审认定事实清楚，适用法律正确，二审认定事实错误。飞云公司委托设计公司按规划条件对案涉项目进行规划建筑方案设计，并将规划建筑方案设计报经缙云县人民政府同意，且取得合法的规划和施工许可手续，案涉项目建设施工信息资料已被公众所知，故胡岳标在签合同时对案涉房屋及储藏室的情况知道的或应当知道。（二）二审适用法律错误。《中华人民共和国国家标准民用建设设计通则》属推荐性标准，并非强制采用，二审据此认定案涉储藏室净高低于国家标准错误。案涉储藏室并非“地下室、局部夹层、走道”，也非“有人员正常活动的架空层及避难层”，故以此标准认定案涉储藏室的净高错误。（三）钭凤玲在签订合同时对案涉储藏室的情况知道或应当知道，钭凤玲的撤销权已消灭。综上，飞云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于案涉《商品房买卖合同》中储藏室买卖条款是否应当撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（一）项的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国国家标准民用建设设计通则》（GB50352-2005）第6.2.3规定：“建筑物用房的室内净高应符合专用建筑设计规范的规定；地下室、局部夹层、走道等有人员正常活动的最低处的净高不应小于2m”，第6.4.3规定“有人员正常活动的架空层及避难层的净高不应低于2m”。第6.2.2规定：“室净高应按楼地面完成面至吊顶或楼板或梁底面之间的垂直距离计算；当楼盖、屋盖的下悬构件或管道底面影响有效使用空间者，应按楼地面完成面至下悬构件下缘或管道底面之间的垂直距离计算”。现双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件中对储藏室的面积、高度、单价等质量要求均未进行约定，且双方也未能就此达成补充协议，故飞云公司交付的储藏室至少应达到国家标准或行业标准。经双方现场确认，案涉储藏室室内有2条字梁，室内地面至屋顶的垂直距离1.99m，室内地面至梁底面的垂直距离1.70m，室外通道宽度1.18m，该室内净高低于国家标准。飞云公司作为合同的提供方，未对储藏室的净高向钭凤玲进行告知，致使钭凤玲对储藏室的质量产生错误认识，构成重大误解，故钭凤玲要求撤销关于储藏室买卖条款的请求，于法有据，应予支持。至于撤销权的期限问题，双方在签订《商品房买卖合同》对储藏室的相关标准并未明确约定，钭凤玲直至交房时方知晓储藏室并不符合行业标准，故其行使撤销权的期间并未超过，飞云公司关于撤销权已经消灭的主张难以成立。
综上，飞云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回飞云房地产投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07575号
原告张博浩，男，1985年8月14日出生。
委托代理人张冲，男，1958年11月23日出生，北京时代科安保安服务有限公司副经理。
被告马鞍山尚友科技信息技术有限责任公司北京友达天下咨询分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里28号6层601内602室。
负责人毛颖，总裁。
委托代理人刘牧，女，1962年8月5日出生。
委托代理人曹颖，北京继来律师事务所律师。
原告张博浩（以下称原告）与被告马鞍山尚友科技信息技术有限责任公司北京友达天下咨询分公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张冲、被告委托代理人刘牧、曹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月20日入职被告处工作，并依法签订了劳动合同。原告入职后尽职尽责，兢兢业业工作，但被告多次无理要求降低原告工资至8000元。在遭到原告拒绝后，被告更加严重的违反法律规定及劳动合同约定强行克扣原告2013年6、7月工资，并无理于2013年7月15日违法解除了与原告的劳动合同。因此，原告要求判令被告支付原告2013年6月至7月非法克扣的工资10740.1元（13000／21.75＊11天-2944.5＋13000-5890.1）；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金26000元（每月13000元＊2个月）。
被告辩称：原告工资由基本工资和岗位工资（由公司根据绩效考核情况决定具体发放奖金）组成，原告每月应完成60小时教学课程，但其6月份只完成6小时教学任务，7月份教学课程为零，故不能得到当月岗位工资。原告自2013年6月开始未按部门上级主管要求完成工作。2013年7月2日、15日上班睡觉，7月3日、12日再次拒绝从事公司安排的工作，公司给予书面警告，累计四次。根据公司《员工手册》书面警告二次可解除合同的规定，公司系依法解除劳动合同，无需支付任何经济赔偿。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年8月20日入职被告公司，双方签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2012年8月20日至2015年8月20日；担任SAT语言培训主管。原告正常工作至2013年7月15日。被告实际支付原告2013年6、7月工资5890.1元、2944.5元。
原告主张其月工资为13000元。被告主张原告月工资构成基本工资7800元＋岗位绩效工资5200元（不固定）。被告为证明其主张，出示了《员工手册》（显示薪酬结构为薪酬=基本工资＋岗位工资＋其他绩效或提成-
考勤应扣工资＋其他-个人缴纳社会保险-个人缴纳住房公积金-
个人所得税）及收悉回执（在确认处显示有原告本人签字）、《岗位绩效目标责任书》（无原告签字）。原告对《员工手册》、《岗位绩效目标责任书》真实性不予认可，认可收悉回执签名的真实性。
2013年7月15日，被告以原告违反员工手册（未完成上级主管要求完成工作、上班睡觉；合同期内累计书面警告二次者可解除劳动合同）为由将其解除，被告出示了《解除劳动合同通知书》、《人事审批单》打印件（显示2013年7月1日至7月10日给张博浩老师录制TPO阅读总计10小时任务没有提交，记书面警告一次；2013年7月11日给张博浩老师录制TPO阅读总计2小时任务没有提交，记书面警告一次；原告在员工确认一栏写明因涉及本人知识产权，不同意录制影像培训课程；2013年7月15日上班睡觉，给予书面警告一次，未显示有原告签字）。原告对《解除劳动合同通知书》、《人事审批单》本人签字真实性予以认可，但表示其工作是线下一对一的培训，可新来的领导让其做线上课程的录制，并强行将录制课程售卖，工作性质完全改变并侵犯其知识产权，故其不同意才导致书面警告。被告主张原告担任语言培训主管，在实际工作中，公司需要录实际培训课程用来在网上播放。
2013年7月29日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第10577号裁决书，裁决被告支付2013年6月1日至2013年7月15日工资差额10740.1元，驳回原告其他请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，被告虽就原告违纪事实提供了《人事审批单》，但原告工作一直是线下一对一的语言培训，被告要求原告做线上课程的录制并用来在网上播放，工作性质进行了改变并存在知识产权侵权方面风险。原告拒绝被告的要求理由正当，被告对原告作出书面警告没有合法依据。因此，被告解除与原告的劳动合同属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被告对仲裁裁决中的支付2013年6月1日至2013年7月15日工资差额10740.1元未提起诉讼，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山尚友科技信息技术有限责任公司北京友达天下咨询分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张博浩二〇一三年六月一日至二〇一三年七月十五日工资差额一万零七百四十元一角；
二、被告马鞍山尚友科技信息技术有限责任公司北京友达天下咨询分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张博浩违法解除劳动合同赔偿金二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由马鞍山尚友科技信息技术有限责任公司北京友达天下咨询分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 王宏健
人民陪审员 郑艳梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张午阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00164号
上诉人（原审原告）：张祥梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：和县粮食局。
法定代表人：周智林，该局局长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县良友塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曹季心，该公司�事长。
上诉人张祥梅因与被上诉人和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00523号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人张祥梅及其委托代理人计后成，被上诉人和县粮食局委托代理人何彬到庭参加诉讼。被上诉人和县良友塑料制品有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张祥梅在原审中诉称：张祥梅是和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间与公司之间一直保持劳动关系。现请求法院判令，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司向其支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；停工期间应支付的生活费67290元；解除劳动合同经济补偿金44601元。
原审查明：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。张祥梅系1994年8月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司认为张祥梅并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括张祥梅在内的23人�请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。
原审认为：和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，张祥梅起诉和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司因企业改制而发生的纠纷，不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，于2015年1月13日作出如下裁定：驳回原告张祥梅的起诉。案件受理费免交。
宣判后，张祥梅不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错�，请求二审法院撤销一审裁定，支持张祥梅在一审法院的各项诉讼请求。理由如下：本案争议不是因企业改制所引发，而是政府主导国有企业破产清算所引发的，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是事实不清，没有法律依据。另企业破产清算无论是什么企业均应根据破产法的相关规定，在人民法院的主导下进行，而不应由政府相关部门主导进行破产清算，和县人民政府相关部门主导破产清算严重违反了法定程序，侵犯了张祥梅在内的许多职工的合法权益。张祥梅多年来多次到用人单位、政府等相关部门主张自己的劳动权益，但均没有结果。只能到法院起诉来维护自己的合法权益，而一审法院裁定驳回起诉剥夺了其司法救济权。
和县粮食局辩称：1、和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但是并未经过破产清算，而是由政府主导进行了改制，不是企业自主改制发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、张祥梅在和县良友塑料制品有限责任公司工作至该公司2000年停产，2002年公司被吊销营业执照，2007年经和县人民法院裁定破产清算，因此张祥梅的诉讼超过诉讼时效。3、张祥梅于1994年8月份进厂，未经劳动部门录用也未签订劳动合同，故应为企业临时工，其2000年9月离岗后，劳动关系已经解除，其在2014年申请仲裁，已经超过了仲裁时效。4、根据相关法律规定，缴纳社会保险费的争议不属于人民法院的受理范围。
二审中，各当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案系因和县良友塑料制品有限责任公司在政府主导下变现资产和向职工分配资金引发的纠纷，不是平等主体之间发生的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回张祥梅的�诉并无不当。综上，张祥梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁 莉
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初912号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托诉讼代理人：常延伟，该单位职员。
委托诉讼代理人：张岩，该单位职员。
被告：褚朝西，男，1953年9月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：张丽华，女，1956年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林市融利担保有限公司,住所地吉林省吉林市。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托代理人：金阳，该公司法律顾问。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告褚朝西、张丽华、吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人常延伟、张岩，被告褚朝西融利担保公司的委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼，被告张丽华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚朝西、张丽华偿还借款本金300万元及自2014年11月26日起至借款付清之日止所欠利息、罚息和复利；2.判令褚朝西、张丽华承担诉讼费用；3.判令融利担保公司承担连带保证责任；4.判令原告对被告融利担保公司质押的账户资金享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月26日，被告褚朝西、张丽华作为借款人，被告融利担保公司作为保证人（连带保证责任）与原告舒兰农商行签订了300万元的流动资金借款合同，借据借款期限自2014年11月26日起至2015年11月20日止。2014年11月20日，被告褚朝西取得借款300万元。2015年11月20日，借款到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。
褚朝西辩称，贷款情况属实，由于我的企业受大气候影响，每年的收入无法偿还利息，请求原告和法庭对所欠的利息、罚息、复利作出考虑，对本金想要分期偿还，担保公司起不到担保作用了，请求法庭判决把担保金24万返还给原告。
融利担保公司辩称，我对借款事实无异议，我们认为根据褚朝西和融利公司还有反担保人签订的反担保合同，应该追加舒兰市蓝蕴旅游服务有限责任公司并追缴其抵押财产。
张丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，农商行（贷款人）与褚朝西（借款人）签订《个人经营借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款用于偿还旧贷，借款期限为12个月，即从2014年11月26日起至2015年11月20日止，具体以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款利率为浮动利率，即起息日基础利率6%上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款以借款人自主支付方式发放。
2014年11月5日，融利担保公司出具股东会决议，股东会同意公司对褚朝西的贷款提供连带责任保证。2014年11月5日，农商行与融利担保公司签订《个人保证合同》，约定融利担保公司自愿为褚朝西的债务提供连带责任保证。保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向农商行支付的其他款项、农商行为实现债权与担保权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。融利担保公司出具担保人声明与保证书，股东会同意公司对被告褚朝西、张丽华的贷款提供连带责任保证。
2014年11月26日，农商行向褚朝西、张丽华发放贷款300万元，到期日为2015年11月20日，借款月利率为6.533334‰。借款期满后，褚朝西、张丽华未偿还借款本金和利息，被告吉林市融利担保有限公司未向原告履行保证责任。
上述事实，有原告提供的褚朝西、张丽华身份证复印件、融利担保公司营业执照、个人经营借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执、股东会决议、个人保证合同、担保人声明与保证书及农商行、褚朝西、融利担保公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：农商行与褚朝西、张丽华签订的《个人经营借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。农商行已经按照约定履行了向褚朝西、张丽华发放贷款的义务，褚朝西、张丽华逾期未偿还借款本息，故褚朝西、张丽华应依据约定承担偿还借款本金、拖欠利息、复利及罚息的违约责任。被告褚朝西主张曾经偿还过一年的利息，但未向本院提供证据证明，本院对该主张不予认可。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”农商行与褚朝西、张丽华签订《个人经营借款合同》的借款期限为2014年11月26日起至2015年11月20日止，融利担保公司自愿为褚朝西、张丽华的借款提供连带责任保证担保，保证期间自债务履行期限届满之日后两年内，现已超过保证期间。原告未提供证据证明在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故融利担保公司免除保证责任。
原告主张对被告融利担保公司质押的账户资金享有优先受偿权，但原告未提供充分证据证明被告褚朝西、张丽华的贷款在该质押合同担保债务的范围内，故本院不予支持该请求。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、褚朝西、张丽华于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按照月利率6.533334‰支付自2014年11月26日起至2015年11月20日止的利息，按月利率6.533334‰上浮50%支付自2015年11月21日起至款付清之日止的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由褚朝西、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 奚雪婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李某，绰号：阿七、颠七，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员吴福全，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日凌晨，被告人李某在钦州市钦南区金湾国际大酒店开了1711号房，并在该房内容留钟某甲、钟某、尤某某三人吸食毒品。之后四人被公安机关查获，公安民警从李某住宿房间内缴获吸毒用的卷纸一张（呈卷筒状）及未吸食完的毒品氯胺酮0.09克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押笔录、吸毒人员尿样提取笔录、称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、指认相片、抓获经过、住宿登记表、理化检验报、证人钟某，龙某某、钟某甲的证言，被告人李某的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知他人吸食毒品仍为其提供场所，妨害了国家对毒品的管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年9月5日止。上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 廖朝霞
二〇一五年六月四日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7101民初7号
原告黑龙江山推机械设备有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区珠海路北工程机械销售4s店销售大厅xx。
法定代表人湛志勋，该公司董事长。
委托代理人汪欣欣，女，该公司员工。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街xx号。
法定代表人张海涛，该局局长。
本院在审理原告黑龙江山推机械设备有限公司与被告哈尔滨铁路局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江山推机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费18259元减半收取9129.50元，由原告负担。
审判员 赵永滨
二〇一六年三月二日
书记员 许红艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00518号
原告：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王磊，该公司经理。
委托代理人：王玉国，该公司员工。
被告：周学军，女，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司滁州分公司与被告周学军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司滁州分公司于2014年12月5日以被告周学军无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司滁州分公司负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年十二月五日
代理书记员 姚尚萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1510号
罪犯吴强秀，男，1984年12月2日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省松桃县。
贵州省松桃县人民法院于2013年3月18日作出（2013）松刑初字第038号刑事判决书，认定被告人吴强秀犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金5000元（已缴纳）。2013年6月27日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年10月21日起至2016年10月20日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴强秀在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月获评评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强秀减去有期徒刑9个月（刑期自2012年10月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更97号
罪犯赵惜民，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一二年十月二十五日，作出（2012）西刑少初字第69号刑事判决，认定被告人赵惜民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七千元。与前罪余刑二年七个月又十八天并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。该犯刑期自二○一二年六月十三日起至二○一九年十二月十二止。该犯于2013年2月1日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵惜民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月22日凌晨2时，被告人赵惜民伙同他人预谋后窜至西平县城佰顺酒店门口，抢走被害人耿某某现金400元，手机一部，价值1200元。另查明，被告人赵惜民因犯抢劫罪于2008年7月7日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月假释（假释考验期自2014年2月16日止）。被告人赵惜民在假释期内又犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判刑罚实行数罪并罚。
罪犯赵惜民在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励4次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵惜民入狱后虽有一定的悔改表现，但该犯原犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，假释期间又犯抢劫罪，不思悔改，主观恶性较大，暂不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵惜民暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌