wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38272号
原告陈某某。
被告王某。
原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，2000年1月始同居，2003年11月4日办理结婚登记，2006年4月12日生育女儿取名王倩。婚后，被告就表现出性格暴烈，常无故打骂原告，原告曾多次受伤，亦多次到派出所报警求助。且被告好吃懒做，依赖原告生活；生活不羁，经常深夜回家。如果原告询问，便会遭来毒打。原告无法与其继续共同生活，故于2013年12月2日起诉离婚，被判决不予支持。然原、被告继续分居，无和好表示，互不履行夫妻义务；期间被告多次在电话中谩骂、恫吓原告，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告再次请求判令：原、被告离婚；女儿王倩由被告独自抚养，共同财产依法分割。
原告提供了结婚证、女儿出生医学证明、户籍资料、房地产权证、本院（2014）浦民一（民）初字第392号民事判决书，并提交财产清单和子女情况说明，以证明其主张。
被告王某辩称，同意离婚，如果原告要财产，则不同意离婚。同意女儿随被告共同生活，不需要原告支付抚养费。共同财产被告处有1辆沪C8XX**的长安奥拓微型轿车，花人民币7，000元购买的二手车；原告处有给女儿购买的2年保险，每年6，000元计12，000元也是共同财产，需要分割。
被告提供了行驶证、女儿写的信，以证明其主张。
经审理查明：原、被告于2003年11月4日登记结婚。2006年得女儿，取名王倩。近年来双方产生矛盾后未能及时沟通化解，致夫妻关系失和。原告曾于2013年12月26日起诉离婚，本院于2014年3月12日作出（2014）浦民一（民）初字第392号民事判决，不支持原告的离婚诉求。判决后，原、被告夫妻关系没有改善。
另查明，原告主张分割的夫妻共同财产中：坐落于本区泥城镇池月路XXX弄XXX号XXX室和云汉路XXX弄XXX号XXX室的房屋，登记的权利人均为原、被告和案外人王正龙、陈生仙、王倩；号牌尾号为610的普桑轿车已由被告处置，得款5，000元；号牌尾号为539的长安奥拓微型轿车系7，000元购入，过户至被告名下后号牌改为沪C8XX**。被告主张的给女儿购买的保险，已由原告退保，得款6，000元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证。
本院认为，1、原告曾经起诉离婚，本院判决不支持原告的离婚诉求。但判决后的半年多时间内，原、被告双方均未致力于改善夫妻关系，可认定夫妻双方的感情已经彻底破裂。没有感情维系的婚姻，对双方都是一种痛苦，故本院决定解除。被告因财产分割问题不同意离婚，本院不予支持。2、被告同意女儿王倩随其共同生活，并不要原告负担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许，但不妨碍子女在必要时提出合理要求。3、夫妻共同财产中的2套房屋均登记有其他权利人，涉及案外人的利益，故应另行主张，本案中本院不作处理；被告卖车得款5，000元、原告退保得款6，000元，根据实际情况各归己有；号牌为沪C8XX**的长安奥拓微型轿车，按照照顾子女权益的原则分配给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某和被告王某离婚；
二、女儿王倩随被告王某共同生活，准予被告王某独自承担女儿王倩的抚养费；
三、被告王某卖车得款5，000元、原告陈某某退保得款6，000元，各归己有；登记在被告王某名下的号牌为沪C8XX**的长安奥拓微型轿车，归被告王某所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第521号
原告姚某甲，女，1973年2月24日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告王某某，男，1972年5月10日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告姚某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告王某某于2002年9月3日登记结婚，双方均系初婚。由于婚后长期分居两地，感情不合，经常因家庭琐事争吵，双方感情身份冷淡，现夫妻关系已经没有和好的可能，现原、被告感情已经破裂，故诉至法院请求解除原告与被告王某某的婚姻关系，婚生女姚某乙由原告抚养。
被告王某某辩称，我同意离婚，我也要求孩子由我抚养，除非孩子不愿意跟我生活。
经审理查明，原、被告于2002年9月3日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后生育一女姚某乙，2003年6月28日出生。庭审中，双方均陈述原、被告无夫妻共同财产及共同住房。原、被告于2010年9月份分居至今。原告要求婚生女姚某乙由自己直接抚养，本院在庭后向姚某乙做了询问笔录，姚某乙表示自己愿意跟随原告共同生活。被告称自己没有固定工作，因此要求抚养费半年付一次，一次付4000元，原告同意。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情冷淡，遇到矛盾无法及时沟通解决，双方不能做到共同承担家庭责任，夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。根据孩子意愿和更有利于孩子成长的原则，婚生女姚某乙由原告姚某甲直接抚养，被告给付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告姚某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女姚某乙由原告姚某甲直接抚养，被告王某某每年给付抚养费8000元，于每年的3月1日、9月1日分别给付抚养费4000元，从2015年9月1日起至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，本案适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一五年五月二十八日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1680号
原告：吴曼曼。
原告：刘守超。
被告：王小燎。
委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
原告吴曼曼、刘守超诉被告王小燎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由审判员徐婷适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴曼曼、刘守超，被告王小燎的委托代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曼曼、刘守超起诉称：2014年4月10日，原告与被告王小燎签订房屋租赁合同，租期为2014年4月25日至2017年4月24日，租金每月4700元。合同还约定，租赁期内，被告不得转租、借租，不得擅自改变房屋结构。而被告现在在涉案房屋内隔了10个房间，租给10家住户，存在严重安全隐患。原告2014年8月收到物业及邻居的投诉，称被告将房屋群租给多人。原告电话与被告核实，被告仍旧谎称该房屋在用于开公司。2014年10月，原告从温州赶回杭州核实情况，发现被告确实将房屋群租给多人。后原、被告进行调解未果。被告的行为违反了合同第15、16、27条的规定，现原告诉至法院，请求判令：1、解除房屋租赁合同；2、被告将房屋恢复原状并立即搬出城市水岸花园3幢2单元1201室；3、被告赔偿损失（恢复房屋结构损失50000元）。后两原告申请撤回第3项诉讼请求，本院已裁定予以准许。庭审中，两原告明确第2项诉讼请求为：判令被告将城市水岸花园3幢2单元1201室房屋恢复原状，立即腾空上述房屋并交还给两原告。
被告王小燎答辩称：1、被告不存在违约事实，被告要求继续履行合同。2、被告于2014年10月向原告支付租金至2015年4月底，原告收取被告房租之后立即向法院起诉要求解除合同，存在恶意，侵害了被告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴曼曼、刘守超为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、房屋产权证，证明原告吴曼曼、刘守超是涉案房屋的使用权人；
2、2014年4月10日杭州市房屋租赁合同，证明原、被告租赁合同约定不得转租，若有被告转租原告有权终止合同；
3、2014年4月28日房屋租赁合同，证明被告将涉案房屋转租；
4、物业出具的情况说明，证明被告将涉案房屋群租；
5、租客出具的转租情况表，证明被告将涉案房屋群租、转租；
6、照片，证明被告将涉案房屋隔成十个隔间，进行转租；
7、短信，证明原告2014年8月已经通知被告不得转租、群租。
被告王小燎为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
8、企业公司信息，证明杭州翠鸟企业管理有限公司系被告开办，被告承租原告的房屋是用于办公和居住。
双方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告王小燎对原告吴曼曼、刘守超提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，认为该合同为房屋中介公司的格式合同，合同第27条手写条款中被告已经告知原告其将对涉案房屋进行简单装修，原、被告就此已经达成合意；对证据3的三性有异议，认为没有原件；对证据4的三性有异议；对证据5的三性均有异议，认为与本案无关联；对证据6的真实性无法核实，要求庭后补充质证意见（被告未在本院指定的时间内提交补充质证意见）；对证据7的三性均有异议，认为无法确认被告是否收到原告的短信，即使被告收到该短信，也不满足单方面解除合同的条件。原告吴曼曼、刘守超对被告王小燎提交的证据8三性有异议。针对上述证据本院认为，证据1、2、4均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据3、5、6、7，将综合全案予以认定；证据8，与本案缺乏直接关联性，本院对其关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
本市水岸城市花园3幢2单元1201室房屋（建筑面积153.27平方米）系原告吴曼曼、刘守超共同共有。2014年4月10日，原告吴曼曼、刘守超（作为甲方）与被告王小燎（作为乙方）就上述房屋签订《杭州市房屋租赁合同》，约定：甲方将上述房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期自2014年4月25日起至2017年4月24日止，每月租金4700元；乙方在租赁期限内，如有意愿将承租的该房屋部分或全部转租给他人，须事先征得甲方的书面同意；在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：（1）未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的；（2）未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正并修复的。被告王小燎已支付租金至2015年4月24日。
另查明，涉案房屋原结构为三室两厅两卫一厨。被告王小燎承租该房屋后，对房屋结构进行了变动，且转租给多人。
本院认为，两原告与被告签订的《杭州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告王小燎擅自变动房屋结构，且擅自将房屋转租给多人，已构成违约，两原告有权按照合同约定行使单方解除权，并要求被告恢复原状、腾空房屋。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吴曼曼、刘守超与被告王小燎于2014年4月10日就本市水岸城市花园3幢2单元1201室房屋签订的《杭州市房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告王小燎于本判决生效之日起15日内将本市水岸城市花园3幢2单元1201室房屋恢复原状、腾空并交还给原告吴曼曼、刘守超。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王小燎负担。退还原告吴曼曼、刘守超40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 徐婷
二〇一五年二月十二日
书记员 康毅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第353号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×2，绰号小五、老五，男，1966年7月23日出生。曾因犯诈骗罪，于1999年8月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌故意伤害，于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）0045号起诉书指控被告人张×2犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人张×2及其辩护人邢雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2013年5月23日21时许，被告人张×2伙同他人持镐把在北京市大兴区瀛海镇瑞海园二里8号楼下，对被害人宋×2（男，50岁，北京市人）进行殴打致其颅骨骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，宋×2身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张×2于2013年8月9日被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人张×2的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人张×2故意伤害公民身体，造成一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张×2对起诉书指控的事实未提出异议。
被告人张×2的辩护人的辩护意见为：一、被告人张×2现真心悔过，认罪态度好；二、在共同犯罪中起辅助、次要作用；三、本案情节轻微，社会危害性小；四、本案属激情犯罪，被告人张×2法制观念淡薄一时冲动导致该案的发生；五、已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解。
经审理查明，2013年5月23日21时许，被告人张×2伙同他人（另案处理）持镐把在北京市大兴区瀛海镇瑞海园二里8号楼下，对被害人宋×2进行殴打致其颅骨骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋×2身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张×2于2013年8月9日被抓获归案。
另查明，关于被害人宋×2的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，由被告人张×2一次性赔偿被害人宋×2经济损失人民币80000元，并已实际履行。被害人对被告人张×2表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人张×2的供述，证实2013年5月23日18时许，我和王×去宋×2的家要拆迁款，宋×2的媳妇说没钱。我们下楼后发现宋×2在我的车后站着，我们车牌子被撅了，我问他为什么撅我车牌子，宋×2说不是他弄的，我们就吵起来了。后我回家越想越不对，朋友陈×到我家和他说了，他说：“对方欠钱不还，还撅车牌子，太不讲理了，咱找他们去”。陈忠齐就和我一起去了�他还叫两个人。我们一起到宋×2小区门口等着，我在楼下喊“老宋”，他从楼道口出来朝我过来还骂我。陈×叫来的两男子拿镐把打宋×2。我看他们打的挺狠的，我就将他们劝开了。
2、被害人宋×2的陈述及辨认笔录，证实2013年5月23日20时在我家，“小五”要我再给他10万好处费，我拒绝了，后他又说停在楼下的车牌被我掰了，我说不是我。21时30分，我下楼后看见“小五”和另外七、八名男子在楼道口东侧的房子旁站着，他看见我就喊了好几声“老宋”让我过去，我过去后其中大约三、四名男子就手持木棍对我进行殴打。另有其辨认笔录，指认出4号照片男子即为指使他人对其进行殴打的“小五”，即被告人张×2。
3、证人王×的证言，证实2013年5月23日21时30分许，我在家带孩子时听到楼下有人喊老宋（我公公宋×2），后我婆婆刘×从401室门外叫我报警，我就报警了。
4、证人宋×1的证言，证实2013年5月23日21时30分，我父亲刚下楼倒垃圾，我在屋内听见“小五”在楼下喊“老宋”。我们就听见楼下有嚷嚷的声，我母亲刘×让我下楼看看。我下楼后看我父亲躺在地上，脸上都是血，地上也是血。周围有十多名男子围着我父亲，他们看我过去就都离开了。
5、证人刘×的证言，证实2013年5月23日21时30分许，我丈夫下楼倒垃圾，过了大约3分钟，我听见“小五”在楼下喊“老宋，你出来”，后听见楼下有嚷嚷的声，我感觉要出事，让我儿媳妇报警了。我下楼看我丈夫在单元楼门口的地上躺着，头部和地上都是血。
6、证人白×的证言及辨认笔录，证实2013年5月23日21时30分，我走到5号楼拐角处发现三名男子站在马路上，我走到跟前时听到一男子说“他就在这儿住，等着他，等他出来打他”。到家后我听到外面楼下有人哎呦哎呦的叫声，我趴�窗户往楼下看到三名男子其中两名男子手提棒子，另一男子空手往车里跑就开车走了。他们当中有我之前看到的那三名男子当中的两个。另有其辨认笔录，指认出6号照片男子即为对另外两名年轻男子说：“他家就在这住，一会儿出来打他”的年纪较大的被告人张×2。
7、证人杜×的证言，证实2013年5月下旬，我舅舅张×2给我打电话说他被别人打了，要借钱给人看病，我没有借给他。后我告诉他儿子了。
8、证人于×的证言，证实2013年5、6月份，我听我儿子说张×2惹事打架了。
9、证人张×1的证言，证实2013年5、6月份，我听杜×说我父亲张×2被别人打了。
10、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋×2身体具体伤情，经鉴定，所受损伤程度属轻伤一级。
11、被告人张×2前科材料，证实被告人张×2曾因犯诈骗罪，于1999年8月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。
12、接受案件登记表，证实王×于2013年5月23日报警称宋×2在瀛海镇瑞海园二里8号楼下被多名男子持棍棒殴打的事实。
13、民事调解协议及收据，证实经本院主持调解，被告人张×2已赔偿被害人宋×2人民币80000元，宋×2对被告人张×2表示谅解。
14、公安机关出具的到案经过，证实2013年8月9日被告人张×2被公安机关传唤到案的事实。
15、公安机关出具的身份证明，证实被告人张×2的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张×2伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×2犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张×2与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法对被告人张×2从宽处罚。对被告人张×2的辩护人第一、四、五点辩护意见，本院采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人张×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋爱芹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第353号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×2，绰号小五、老五，男，1966年7月23日出生。曾因犯诈骗罪，于1999年8月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌故意伤害，于2013年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2014]0045号起诉书指控被告人张×2犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人张×2及其辩护人邢雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2013年5月23日21时许，被告人张×2伙同他人持镐把在北京市大兴区瀛海镇瑞海园二里8号楼下，对被害人宋×2（男，50岁，北京市人）进行殴打致其颅骨骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，宋×2身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张×2于2013年8月9日被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人张×2的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人张×2故意伤害公民身体，造成一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张×2对起诉书指控的事实未提出异议。
被告人张×2的辩护人的辩护意见为：一、被告人张×2现真心悔过，认罪态度好；二、在共同犯罪中起辅助、次要作用；三、本案情节轻微，社会危害性小；四、本案属激情犯罪，被告人张×2法制观念淡薄一时冲动导致该案的发生；五、已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解。
经审理查明，2013年5月23日21时许，被告人张×2伙同他人（另案处理）持镐把在北京市大兴区瀛海镇瑞海园二里8号楼下，对被害人宋×2进行殴打致其颅骨骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋×2身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人张×2于2013年8月9日被抓获归案。
另查明，关于被害人宋×2的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，由被告人张×2一次性赔偿被害人宋×2经济损失人民币80000元，并已实际履行。被害人对被告人张×2表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人张×2的供述，证实2013年5月23日18时许，我和王×去宋×2的家要拆迁款，宋×2的媳妇说没钱。我们下楼后发现宋×2在我的车后站着，我们车牌子被撅了，我问他为什么撅我车牌子，宋×2说不是他弄的，我们就吵起来了。后我回家越想越不对，朋友陈×到我家和他说了，他说：“对方欠钱不还，还撅车牌子，太不讲理了，咱找他们去”。陈忠齐就和我一起去了，他还叫两个人。我们一起到宋×2小区门口等着，我在楼下喊“老宋”，他从楼道口出来朝我过来还骂我。陈×叫来的两男子拿镐把打宋×2。我看他们打的挺狠的，我就将他们劝开了。
2、被害人宋×2的陈述及辨认笔录，证实2013年5月23日20时在我家，“小五”要我再给他10万好处费，我拒绝了，后他又说停在楼下的车牌被我掰了，我说不是我。21时30分，我下楼后看见“小五”和另外七、八名男子在楼道口东侧的房子旁站着，他看见我就喊了好几声“老宋”让我过去，我过去后其中大约三、四名男子就手持木棍对我进行殴打。另有其辨认笔录，指认出4号照片男子即为指使他人对其进行殴打的“小五”，即被告人张×2。
3、证人王×的证言，证实2013年5月23日21时30分许，我在家带孩子时听到楼下有人喊老宋（我公公宋×2），后我婆婆刘×从401室门外叫我报警，我就报警了。
4、证人宋×1的证言，证实2013年5月23日21时30分，我父亲刚下楼倒垃圾，我在屋内听见“小五”在楼下喊“老宋”。我们就听见楼下有嚷嚷的声，我母亲刘×让我下楼看看。我下楼后看我父亲躺在地上，脸上都是血，地上也是血。周围有十多名男子围着我父亲，他们看我过去就都离开了。
5、证人刘×的证言，证实2013年5月23日21时30分许，我丈夫下楼倒垃圾，过了大约3分钟，我听见“小五”在楼下喊“老宋，你出来”，后听见楼下有嚷嚷的声，我感觉要出事，让我儿媳妇报警了。我下楼看我丈夫在单元楼门口的地上躺着，头部和地上都是血。
6、证人白×的证言及辨认笔录，证实2013年5月23日21时30分，我走到5号楼拐角处发现三名男子站在马路上，我走到跟前时听到一男子说“他就在这儿住，等着他，等他出来打他”。到家后我听到外面楼下有人哎呦哎呦的叫声，我趴着窗户往楼下看到三名男子其中两名男子手提棒子，另一男子空手往车里跑就开车走了。他们当中有我之前看到的那三名男子当中的两个。另有其辨认笔录，指认出6号照片男子即为对另外两名年轻男子说：“他家就在这住，一会儿出来打他”的年纪较大的被告人张×2。
7、证人杜×的证言，证实2013年5月下旬，我舅舅张×2给我打电话说他被别人打了，要借钱给人看病，我没有借给他。后我告诉他儿子了。
8、证人于×的证言，证实2013年5、6月份，我听我儿子说张×2惹事打架了。
9、证人张×1的证言，证实2013年5、6月份，我听杜×说我父亲张×2被别人打了。
10、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋×2身体具体伤情，经鉴定，所受损伤程度属轻伤一级。
11、被告人张×2前科材料，证实被告人张×2曾因犯诈骗罪，于1999年8月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。
12、接受案件登记表，证实王×于2013年5月23日报警称宋×2在瀛海镇瑞海园二里8号楼下被多名男子持棍棒殴打的事实。
13、民事调解协议及收据，证实经本院主持调解，被告人张×2已赔偿被害人宋×2人民币80000元，宋×2对被告人张×2表示谅解。
14、公安机关出具的到案经过，证实2013年8月9日被告人张×2被公安机关传唤到案的事实。
15、公安机关出具的身份证明，证实被告人张×2的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张×2伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×2犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张×2与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法对被告人张×2从宽处罚。对被告人张×2的辩护人第一、四、五点辩护意见，本院采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人张×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋爱芹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初160号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区长。
法定代表人：苗苗，该总公司经理。
委托代理人：王宝金，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：付景林，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：褚立辉，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦立邦物业管理有限公司诉被告褚立辉物业服务合同纠纷一案，于2016年01月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年03月17日公开开庭审理了本案。原告盘锦立邦物业管理有限公司的委托代理人王宝金、付景林，被告褚立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告褚立辉拒不履行《物业管理条例》确定业主应尽的义务，拖欠物业管理费达四年之久，物业管理人员每年数次上门催收无效，详细欠费计算如下：面积：88.89m2，收费标准：0.5元／平。欠费时间2012年11月17日至2015年11月16日，88.89m20.5元／平12月3年=1599元。滞纳金合计228元。合计欠费1，827.00元。现请求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费1，599.00元，欠费时间2012年11月17日至2015年11月16日，2、判令被告给付逾期物业滞纳金228.00元。
被告辩称：物业费确实没交，但是有理由：1、我住第二年的时候出现墙体薄，没有保温，屋里墙上长毛，到原来的物业公司反映，以各种理由推脱至今未维修，2、小区监控不开，导致我自行车丢失后查不到监控，3、2014年开始物业将小区内的公共部分化为停车位收取停车费，每年1500元，认为不合理。
经审理查明：被告为盘锦市双台子区晟华苑小区业主。该小区的前期物业为案外人盘锦晟华苑物业管理有限公司，2013年7月20日，盘锦晟华苑物业管理有限公司与本案原告签订了一份《物业服务协议》，约定将晟华苑小区物业管理工作授权给原告，由原告继续提供服务，物业费收取标准不变，同时协议书对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、承接验收、使用与维护、服务标准、违约责任等进行了约定。同时盘锦晟华苑物业管理有限公司还将其2013年7月20日前，原晟华苑小区1-8期逾期物业费债权一并移交给了原告。
协议签订后，原告提供了相应的服务，但被告并未交纳过物业费。故原告诉至我院，要求被告支付2012年11月17日至2015年11月16日物业费及滞纳金合计1，827.00元。
另查明：被告居住的房屋面积为88.89m2，物业费为每平每月0.5元，每年的物业费为88.89m20.5元／平12月=533.34元。被告从2012年11月17日至今未交纳物业费，共欠物业费1，600.02元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的地税统一发票两张、逾期物业费催收单、授权委托书三份、物业服务协议一份，被告提供的照片一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
争议焦点：1、被告拖欠的物业费的数额、滞纳金的数额是多少，2、被告拒交物业费是否有法定的理由。
本院认为：原、被告作为双台子区晟华苑小区物业服务部门及业主，双方事实上已经形成物业服务关系，双方均应当遵循诚实信用的原则按照约定行使权利，并履行相应的义务。因原告已经对被告进行物业服务，并对被告进行了书面催告，被告即应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付物业费的的合理部分，本院予以支持。但关于滞纳金的问题，原告作为服务行业，其应提高自身服务质量。根据庭审调查，原告与业主之间沟通不畅，且考虑到盘锦晟华苑物业管理有限公司在移交物业给原告前在管理小区期间存在管理不到位等部分情况，因此双方违约责任相抵，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其提供服务前拖欠的物业费一节，被告确实拖欠了2012年11月17日至2013年7月20日的物业费，虽该部分物业费收取的权利主体为盘锦晟华苑物业管理有限公司，但因该公司在2013年7月20日已经将其权利转移给本案的原告，属于债权的转移，债权转移仅需履行通知的义务，原告在催收单中已经注明了欠费时间，故原告有向被告收取2013年7月20日前拖欠的物业费的权利，故被告拖欠的物业费时间为2012年11月7日至2015年11月16日，数额为1，600.02元，多于原告主张的1，599.00元，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。
关于被告辩称其墙体有质量问题，物业不解决，因此拒交物业费一节，因墙体问题属于开发商的设计及施工的问题，被告应当根据其与开发商签订的房屋买卖合同主张其权利，原告作为物业公司并无义务解决房屋主体问题，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。
关于被告辩称原告监控未开，导致其车辆丢失无法查看监控一节，因被告未提供相应的证据予以证明，且小区监控因涉及到隐私问题，被告应报警后，由公安机关进行查看，而其并未履行相关的程序，故对于被告的该项辩解，本院予以采纳。
关于被告辩称原告将小区的公共部位规划为停车场进行收费一节，被告若认为原告的此项行为侵害了业主的权利，其可以到相关行政部门进行反映，由行政机关进行处理，不能以此拒交物业费，故对于被告的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告褚立辉于本判决生效之日�十日内给付原告盘锦立邦物业管理有限公司2012年11月17日至2015年11月16日的物业费共计1，599.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告褚立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房 明 明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘荣�
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第668号
原告：戴贤忠，无业。
委托代理人：朱亚君。
被告：宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司。
法定代表人：钱贤章。
原告戴贤忠为与被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴贤忠的委托代理人朱亚君到庭参加诉讼，被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴贤忠起诉称：原告从2014年3月进被告单位上班，工种为门卫，月工资1600元。因被告已过退休年龄，故双方未签订劳动合同，也未办理银行代发工资。至2014年11月28日，被告因经营不善而停止生产，共拖欠全厂职工三个月工资未付。因原告已过退休年龄，不能与其他职工一起申请劳动仲裁，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告2014年9月至11月工资每月1600元，合计4800元。
被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告戴贤忠为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书一份，拟证明由于原告已过法定退休年龄，劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的争议不予受理的事实；
2.劳动保障监察调查（询问）笔录一份，未发工资清单一份，拟证明被告尚欠原告2014年9月至11月工资合计4800元的事实。
原告提供的两组证据，经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据1、2与原告的陈述相互印证，与本案有关联，在被告未提出反驳意见的情况下，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告在被告处从事门卫工作，月工资为1600元。2014年11月28日，被告公司停产。原告2014年9月至2014年11月的工资合计4800元，被告未予支付。原告与公司其他员工向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委以原告在2014年已超过法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。后原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告向其提供劳务，被告向其支付相应的报酬，该约定系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约提供了劳务，被告理应依约按期全面履行支付劳务费用的义务。对劳务费用的数额，原告的主张与原告提供的证据所证明的数额一致，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司于本判决生效后五日内支付原告戴贤忠劳务报酬4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年八月五日
代书 记员 徐 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2547号
申请执行人邹玲玲。
被执行人张绪东。
被执行人刘学国。
被执行人王敏生。
本院在执行申请执行人邹玲玲与被执行人张绪东、刘学国、王敏生民间借贷纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第994号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第649号
上诉人（原审原告）梁春运，＊生，汉族。
委托代理人倪大刀，上海星翰律师事务所律师。
委托代理人雷声，上海星翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代艳平，＊生，汉族。
上诉人梁春运因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第30164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月27日，梁春运通过银行向代艳平转账人民币（以下币种同）3万元。
现梁春运诉至原审法院，请求判令：1、代艳平向梁春运归还借款本金3万元；2、判令代艳平向梁春运支付借款利息，以3万元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2012年6月27日起计算至实际清偿之日止。
原审审理中，梁春运表示：梁春运、代艳平原系男女朋友关系，代艳平于2013年5月左右向梁春运提出分手。
原审法院认为，梁春运与代艳平之间的关系特殊，梁春运向代艳平转款，从日常生活中的男女朋友关系而言，存在多种原因的可能。仅凭梁春运提供的个人业务凭证，只能证明梁春运于2012年6月27日通过银行向代艳平转账3万元，但并不能证明该3万元系代艳平向梁春运的借款。梁春运对于其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。对于梁春运的诉请，应予驳回。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一四年十月二十四日作出判决：驳回梁春运的所有诉讼请求。案件受理费654元，减半收取计327元，由梁春运负担。
梁春运不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。其上诉理由是：梁春运与代艳平之间除了系争款项外，没有其他大笔钱款的转账记录。3万元对于梁春运而言数额巨大，不可能是恋爱之间的礼尚往来，梁春运内心也始终将该笔款项认定为借款。梁春运已尽其所能完成了举证责任，而代艳平却始终缺席庭审，故其应当承担不利后果。
被上诉人代艳平未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁春运以其向代艳平转账的3万元系借款为由诉请代艳平返还上述钱款本息，故梁春运应当就其与代艳平之间就系争款项存在借款的合意进行举证，然本院经审核在案证据后认为，梁春运并未就其主张的事实完成相应的举证责任，故本院对其要求代艳平返还3万元及相应利息的上诉请求，难以支持。原审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币654元，由上诉人梁春运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1401号
原告：金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会，住所地金东区多湖街道樟新村。
负责人：宋利军，村主任。
被告：施芳园。
委托代理人：盛冠生。
原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会诉被告施芳园土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年5月10日、31日二次公开开庭进行了审理。原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会的负责人宋利军，被告施芳园的委托代理人盛冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会诉称，被告施芳园系原告村村民，2005年8月26日，本村村民经民主讨论决定本村征用土地分配方案及农户承包款交付方案。但被告施芳园自2008年起至2014年共欠承包款2181.6元。经原告多次催讨无果。为此，原告起诉，要求：1、判令被告应支付原告拖欠的承包款人民币2181.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、樟新村土地征用款的分配方案，证明该方案经村民代表讨论决定，全体村民均应根据该方案，履行交承包款义务。2、被告拖欠承包款的清单及土地面积，证明被告从2009年起拖欠承包款的事实，及被告应支付的09年－13年承包款为2181.6元。3、清单一份，证明被告原有土地面积。4、民事裁定书，证明原告曾起诉的事实。5、多湖街道村级财会委托代理中心核实的被告拖欠2009年－2013年承包款共计2181.6元清单一份，证明被告欠土地承包款数额经核实无误的事实。
被告施芳园辩称，2009年至2014年的承包款确实是拖欠的，但是承包款的数额是不对的。如果数额确认无误，我会交的。
被告施芳园未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据本身无异议，对数额如何计算有异议。
经本院审核，被告欠承包款的数额经所在街道村级财会委托代理中心审核，本院对原告提供的证据及欠承包款额予以确认。
根据予以确认的证据及双方陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告施芳园承包的土地系原告村村集体所有，原告村经村民（代表）讨论决定的《樟新村土地征款的分配方案》，对全体村民均有约束力。被告有义务根据上述分配方案向原告交纳承包款。被告自2009年拖欠土地承包款，至2013年共计2181.6元事实清楚，证据充分。虽然其抗辩认为原告计算的承包款有误，但未能举证反驳，且原告提供的承包田亩数、每年的村人口数、应得及应找的承包款数额经所在街道村级财会委托代理中心审核。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：
由被告施芳园于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会2009年至2013年的承包款2181.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年六月八日
书记员 范梦峥
山东省�岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第308号
原告：刘振成。
委托代理人：姜小夔，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：王林。
本院在审理原告刘振成与被告王林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振成撤回起诉。
案件受理费人民币3008元（原告缓交），经本院院长批准，予以免收。
代理审判员 杨晓毅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沈佳妮
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00681号
原告：周庆华，男，汉族，1972年10月2日出生。
被告：李海波，男，汉族，1982年11月18日出生。
本院在审理原告周庆华诉被告李海波民间借贷纠纷一案中，原告周庆华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告周庆华承担。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马雯雯
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海事初字第40号
原告：钟建华，男，汉族，住湖北省安陆市府城办事处碧陨路。
委托代理人：刘先德，男，汉族，1947年1月31日出生，住辽宁省大连市旅顺口区茂林街10-1-1号3-1，系大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告：谢道文，男，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区柏岚子村93号。
本院在审理原告钟建华（以下简称原告）与被告谢道文（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟建华撤回对被告谢道文的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈延军
二〇一四年六月十二日
书记员 王姝睿
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第268号
上诉人（原审原告）刘玉荣，女，汉族，1956年12月9日出生，无职业，现住吉林省白城市。
委托代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
委托代理人：刘凤文，男，汉族。1952年3月15日出生，现住吉林省白城市洮北区（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）白城市医院
法定代表人：宋险峰，系院长（未出庭）
委托代理人：隋非，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人刘玉荣与被上诉人白城市医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）洮西民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人委托代理人郑文茹、刘凤文，被上诉人委托代理人隋非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月17日，原告到被告处就医，被告以原告乳突炎、上颌窦炎收入院。住院15天。2014年3月5日，原告为进一步诊断，转院至吉林大学第一医院诊疗，诊断为右肺上叶炎性假瘤，住院22天。原告认为，被告在诊疗过程中对“肺癌”误诊，存在过错，并因此给原告造成巨大经济损失和精神损害。现要求被告赔偿医疗费76,738.22元、护理费3,622.20元、住院伙食补助费1,850.00元、精神损害抚慰金10,000.00元。共计：92,210.42元。
被告认为自己在诊疗过程中不存在过错，原告支付的医疗费用，是原告正常治疗花销，应当由原告自行承担。
原审认定：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告在被告处住院，在诊疗活动中，原告并没有受到损害。被告的医疗行为更没造成原告有损害结果。原告亦不能提供自己受到了损害。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能提供被告造成自己受到损害的事实。据此，原告的诉讼请求无法支持。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2,105.00元，由原告负担。
原审宣判后，刘玉荣不服，以被上诉人存在医疗过错为由提出上诉。
被上诉人答辩服从原审判决。
本案争议焦点为：上诉人的上诉理由是否成立。
二审审理时双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明与原审查明一致并予以确认。
针对合议庭归纳争议焦点本院评判如下：上诉人因患多种疾病需到医院求治，在被上诉人检查过程中，虽然将肺部的炎性假瘤判断为肺癌，但也仅仅是初步诊断，在未以该检查结果实施手术之前均属正常判断。上诉人转到吉大医院进一步诊断并经手术化验后才确诊不是癌症，并做了切除手术，由此而支出的治疗费用与被上诉人的初步诊断没有因果关系。被上诉人的诊断行为由于未形成结论性意见和损害事实，故不构成侵权，不应承担赔偿责任。
综上，本院认为，由于被上诉人未对上诉人身体健康构成侵害，其请求赔偿既无事实依据亦无法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李立群
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02846号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告张树祥，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日以被告主体信息不明为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐 洋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第63号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。
负责人彭飞，行长。
委托代理人温国斌。
委托代理人刘柯。
被告李攀。
被告谢春燕。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行成都天府广场支行）与被告李攀、谢春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中行成都天府广场支行的委托代理人温国斌、刘柯到庭参加了诉讼，被告李攀、谢春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告中行成都天府广场支行诉称，被告李攀于2013年1月9日在原告处申办了信用卡。被告李攀该张信用卡2013年9月25日账单显示共欠款194462.32元，被告李攀最后一次还款日期为2013年10月15日，还款金额为754.38元，尚欠原告193707.94元未归还。2013年10月25日账单显示，透支利息4984.92元，滞纳金934.63元，截止2013年11月25日被告李攀共欠原告本息204908.87元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告李攀向原告归还借款本金193707.94元及透支利息、复利和滞纳金；2.被告谢春燕对上述诉讼请求向原告承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由二被告承担。
被告李攀、谢春燕未到庭进行答辩。
经审理查明，被告李攀于2013年1月9日在原告处申办了信用卡。信用卡申请表中对使用、利息和收费、对账单及还款等进行了约定，其中第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，第十六条约定，被告李攀应按照规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告李攀该张信用卡2013年9月25日账单显示共欠款194462.32元，被告李攀最后一次还款日期为2013年10月15日，还款金额为754.38元，尚欠原告193707.94元未归还。2013年10月25日账单显示，透支利息4984.92元，滞纳金934.63元，截止2013年11月25日被告李攀共欠原告本息204908.87元。其中本金193707.94元，利息8067.15元，滞纳金3133.78元。
另查明，被告李攀与谢春燕系夫妻关系，双方于2008年9月25日登记结婚。
以上事实有信用卡申请表、账单欠款明细、结婚登记审查处理表等证据在案为证。
本院认为，李攀向中行成都天府广场支行申请办理信用卡后，中行成都天府广场支行按约向李攀发放了信用卡，李攀支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，李攀应承担全部责任，故对中行成都天府广场支行提出的请求判令李攀给付欠款本息及费用共计204908.87元及2013年11月26日之后的利息、复利、滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李攀与谢春燕系夫妻关系，李攀与谢春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，本院依法确认李攀欠中行成都天府广场支行的信用卡欠款属于夫妻共同债务，中行成都天府广场支行要求李攀、谢春燕共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李攀、谢春燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都天府广场支行借款本金193707.94元及截止2013年11月25日的利息8067.15元，滞纳金3133.78元；从2013年11月26日起的利息、滞纳金以本金193707.94元为基数，按《信用卡申请表》约定计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，保全费1570元，公告费600元，共计6544元，由被告李攀、谢春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第137号
原告杨秀英。
被告王彦利。
原告杨秀英与被告王彦利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀英、被告王彦利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，其与被告王彦利于2011年3月11日经安达市民政局协议离婚，但原告所分得的5.63亩土地被被告耕种，原告要求被告返还土地，但被拒绝。故诉至法院，要求被告返还5.63土地，并承担诉讼费用。
被告王彦利辩称，在原、被告的离婚协议书上已经写明了所有财产都归我，所以其不同意返还土地。
经审理查明，第二轮农村土地承包时，原告杨秀英在安达市昌德镇永兴村东邵家屯分得土地5.63亩，该5.63亩土地落在被告王彦利名下。2011年3月11日，原告杨秀英与被告王彦利在安达市民政局协议离婚，但原告所分得的5.63亩土地被被告耕种，虽经原告索要，但被告拒绝返还。
以上事实有原告提供的安达市昌德镇永兴村村委会证明在卷证实。
本院认为，原告杨秀英在家庭土地承包经营中所享有的权益，在其离婚后，仍应依法予以保护。被告王彦利没有法定或约定的事由，而耕种了原告杨秀英依法取得承包经营权的5.63亩土地，应当予以返还。原告要求被告返还土地的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告王彦利于2015年12月31日前返还给原告杨秀英土地5.63亩。
案件受理费50.00元，由被告王彦利负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张慧男
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第189号
原告李江，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市阳原县。
委托代理人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
被告李万荣，男，1974年12月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告李江诉被告李万荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月26日、2015年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李江及其委托代理人钟跃春、被告李万荣均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李江的委托代理人钟跃春到庭参加诉讼，被告李万荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称，2011年5月至2013年10月，被告雇佣我在正镶白旗明安图镇长建伟业建筑安装公司承建的商业大厦建设工程从事工程技术员工作。这期间，被告陆续给付我部分工资，剩余工资款67000元未能给付。2014年7月10日，被告给我打下欠据：欠工资款67000元。此后，我每年向被告索要工资款，被告以各种理由拖延。故依法提起诉讼，要求被告：1、给付所欠劳动报酬67000元；2、给付利息（按正镶白旗农村信用联社平均利率0.01元计算，从2013年8月1日至判决生效之日止）；3、承担案件受理费及必要费用。
被告李万荣辩称，一、2011年，原告在我工地从事工程技术员工作的事实存在，但因技术方面的问题，被监理公司罚款32000元，原告应承担责任，故我应扣除其工资32000元。我认可现尚欠原告劳动报酬35000元。二、当时我和原告约定：由开发商刘长建将所欠我的款项支付后，我便给付原告的劳动报酬。我雇佣原告的年薪为60000元，因刘长建未及时给付我工程款，工程停工一年，停工的2012年我也给原告计算了工钱。因刘长建至今未给付我所欠工程款，所以我也没钱给付原告的工钱。三、因我与原告约定，刘长建给付我工程款后，我支付原告的劳动报酬，所以没有利息。
经审理查明，2014年7月10日，被告向原告出具一张“欠条”，载明：今欠李江在商业大厦工地工资67000元。对“欠条”的真实性、合法性、关联性，被告无异议。2015年3月26日，原告李江诉至本院，要求被告：1、给付所欠劳动报酬67000元；2、给付利息（按正镶白旗农村信用联社平均利率0.01元计算，从2013年8月1日至判决生效之日止）；3、承担案件受理费及必要费用。
上述事实，有原被告的陈述、“欠条”等在卷证据证明，足以认定。
本院认为，“欠条”内容真实、合法，被告欠原告劳动报酬67000元的事实清楚，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告随时可以要求被告履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告应全面履行自己的给付义务。原告未能证明向被告主张权利（要求履行）的具体时间，故本院认定立案时间（2015年3月26日）为原告主张权利的时间。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应赔偿原告违约损失，故原告提出的“利息”请求于法有据，予以部分支持。利息的计算标准如下：按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月26日（立案时间）开始计算至付清劳动报酬本金67000元之日止。被告提出的“原告被监理公司罚款32000元应扣减”的答辩意见，无证据证明与本案同一法律关系，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李万荣于本判决生效之日给付原告李江劳动报酬67000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月26日开始计算至付清本金67000元之日止）。
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告李万荣承担（于本判决生效之日后七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 远 飞
审 判 员 莫日根必力格
人民陪审员 王 利 珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 乔 爱 华
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12719号
原告上海明君物业管理有限公司。
法定代表人刘明君。
委托代理人杨伟忠。
委托代理人宋萍。
被告金岩石。
委托代理人赵玉刚，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陆智燕，上海市协力律师事务所律师。
原告上海明君物业管理有限公司（以下简称明君公司）与被告金岩石物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告明君公司的委托代理人杨伟忠、宋萍，被告金岩石的委托代理人陆智燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明君公司诉称，原告系上海市闵行区运乐路XX弄金球怡云花园小区的物业管理公司，被告系该小区xx号业主，该房屋建筑面积345.99平方米，物业服务费收费标准4.30元／平方米／月（人民币，下同）。2011年4月至2012年6月、2013年7月至2014年5月期间，被告无故拖欠物业服务费，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年4月至2012年6月期间和2013年7月至2014年5月期间的物业服务费共计38，682.80元；2、被告支付原告拖欠上述物业服务费的滞纳金43，518.15元。
被告金岩石辩称，原告系与开发商签订前期物业服务合同，其应提供证据证明进入小区经过招投标程序，并应提供证据证明其主张的物业服务费标准符合法律规定；原告服务至2013年3月已经期满，无权收取此后的物业服务费；被告系2013年6月9日正式收房，该日经被告与原告协商，双方一致同意被告仅支付2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费即可，无需支付此前期间的物业服务费，且依照物业服务合同被告无需缴纳收房之前的物业服务费；原告主张的2012年6月之前的物业服务费超过诉讼时效；被告不认可原告的全部物业服务费本金，故不存在滞纳金，且该滞纳金标准过高，要求法院予以调整。综上，尽管被告未缴纳原告主张期间的物业服务费，但系事出有因，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市闵行区运乐路288弄金球怡云花园小区xx号房屋权利人，该房屋建筑面积345.99平方米。2010年1月15日，原告与上海金球房地产开发经营有限公司（以下简称金球公司）、上海怡云置业有限公司签订《金球怡云花园前期物业服务合同》，约定由原告为本市闵行区金球怡云花园小区全体业主提供物业服务，服务期限自2010年3月16日起至2013年3月15日止。合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序、交通及车辆停放的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业相关档案资料保管和其他公共事物的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，多层住宅为4.30元／月／平方米，按季度交纳，业主应在季度首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按照每日千分之三交纳滞纳金；物业交付业主之日的次月起的物业服务费由业主承担；合同还对其他权利义务作了约定。该合同到期，双方未再续签合同，原告实际在小区提供物业服务至今。被告未缴纳2011年4月至2012年6月期间和2013年7月至2014年5月期间的物业服务费，被告于2013年6月9日缴纳了2012年7月至2013年6月期间的物业服务费17，853.60元。
又查明，被告（乙方）与金球公司（甲方）签订房屋交接书，内载：“2011年3月11日，甲、乙双方对运乐路288弄《金球怡云花园（南块）》58号1层13层室进行交接……”。
以上事实，由原、被告提供的《金球怡云花园前期物业服务合同》、房屋交接书、房地产登记簿、情况说明、物业服务费发票等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告系金球怡云花园小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。依照物业服务合同的约定，被告应承担交房之日次月起的物业服务费，被告于2011年3月11日收房，其应承担2011年4月之后的物业服务费。故原告之诉讼请求，于法有据。关于诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2014年6月19日起诉被告要求支付物业服务费，根据物业服务费按季度交纳，应在季度首月10日前履行之约定，本院据此确定原告主张中2011年4月至2012年6月期间的物业服务费已过诉讼时效，被告关于诉讼时效已过的抗辩成立，本院予以采纳。原告称一直用书面和电话的方式向被告催讨物业服务费，但未提供足具证明力的证据对其主张加以证明，其主张本院不予采纳。本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准确认被告应支付原告物业服务费16，365.33元。关于违约金，根据物业服务合同约定，被告逾期缴纳物业服务费的，原告可以收取违约金，现原告主张金额偏高，本院根据案情酌情调整为5，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告金岩石（ROCKJIN）于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司2013年7月至2014年5月期间的物业服务费人民币16，365.33元；
二、被告金岩石（ROCKJIN）于本判决生效之日起十日内支付原告上海明君物业管理有限公司拖欠上述物业服务费的滞纳金人民币5，000元；
三、驳回原告上海明君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币927.51元，由原告上海明君物业管理有限公司负担677.51元，被告金岩石（ROCKJIN）负担250元（其中被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00531号
申请人刘弘。
申请人赵现明。
本院于2014年1月26日受理了申请人刘弘、赵现明消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘弘、赵现明因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵现明于2013年12月30日前为刘弘无偿更换汽车档风玻璃一个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十六日
书
书记员 辛 进
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初第927号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2009年正月同居，同年8月2日生女儿刘某甲，年月日补办了结婚登记手续，2012年农历3月12日生儿子刘某乙，现均随被告生活。因原被告脾气性格各异，且被告好逸恶劳，对原告非打即骂，原告生气于2014年农历12月6日回娘家后，被告于2015年正月2日带人将我及母亲强行拉到被告家。原告要割腕寻死，被告才将我母女放回。我于2015年3月起诉与被告离婚，法院裁定按撤诉处理。至今已10个月有余，原被告无任何联系，夫妻关系已无和好可能。起诉请求判决原被告离婚；婚生两个儿女每人抚养一个，抚育费自理。
被告刘某在法定期限内未提交答辩状。庭审中表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告刘某于2009年农历1月27日开始同居，2009年农历8月2日生女孩刘某甲，年月日补办结婚登记手续，2012年农历3月12日生男孩刘某乙，两个子女现均随被告生活。2014年农历12月6日，双方发生争执后，原告回到娘家，双方分居生活至今。2015年原告起诉与被告离婚，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2015年6月8日裁定按撤诉处理。原告称与被告夫妻感情已破裂，要求离婚。原告对其主张提交了民事裁定书一份。
本院认为，原告张某与被告刘某结婚多年，并生育一双可爱儿女，建立了一定的夫妻感情。两个子女尚幼小,需要父母的共同关爱和呵护。夫妻双方产生矛盾，理应相互谅解，努力化解分歧，为儿女身心健康成长创造一个和谐美满的家庭环境。原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，被告亦不同意离婚，其离婚请求，不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可是判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一六年六月十四日
书记员 张胜男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14558号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）贾晓丽，女，1966年10月26日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人贾晓丽商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04329号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵希君
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00065号
原告薛桂兰，女，汉族。
委托代理人周宝全，男，汉族。
被告刘东琴，女，汉族。
原告薛桂兰与被告刘东琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋洁独任公开开庭审理了本案。原告薛桂兰的委托代理人周宝全、被告刘东琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂兰诉称，2014年7月22日15时许，被告在原告家院墙处用撅头砍原告家的土槐树根，原告制止时与被告发生纠纷，被告将原告打伤。当日，原告在延长县人民医院住院治疗17天，诊断为：外伤性头痛，多发性软组织挫伤，共花费医疗费7748.20元、交通费200元、住宿费1020元。2014年8月13日，延长县公安局对被告作出行政拘留12日并处罚款700元的行政处罚。现要求被告赔偿原告的各项经济损失18588.20元。
原告薛桂兰为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、行政处罚决定书。拟证明被告将原告殴打致伤的事实。
2、延长县人民医院诊断证明书。
3、延长县人民医院出院证。
4、延长县人民医院住院病历。
证据2-4拟证明原告受伤后住院治疗的事实。
5、医疗费票据3张。拟证明原告医疗花费7748.20元。
6、交通费、伙食费收款收据2张。拟证明原告花费的交通费与伙食费。
被告刘东琴辩称，自己并未殴打原告，故不承担赔偿责任。
被告刘东琴未向法庭提交证据。
本院调取证据
1、2014年7月22日、8月13日刘东琴询问笔录。
2、2014年7月22日薛桂兰询问笔录。
3、2014年7月22日周建国询问笔录。
4、2014年7月22日房生英询问笔录。
经当庭举证、质证，被告刘东琴对原告薛桂兰住院的事实认可，对原告提交的证据未发表质证意见，被告刘东琴对本院调取的证据中薛桂兰的谈话有异议，被告刘东琴辩解自己并未殴打原告薛桂兰，但是无证据证明自己的主张。
经当庭质证及综合分析认定，原告提交证据1-5与本院调取证据1-4可相互印证原告被被告殴打致伤后住院治疗的事实，故予以采信。原告所举证据6交通费、住院伙食费票据非正式报销凭证，故不予采信。
经审理查明，2014年7月22日，被告刘东琴与原告薛桂兰因琐事发生争吵，之后被告刘东琴将原告薛桂兰打伤。原告薛桂兰受伤后在延长县人民医院治疗17天，诊断为：1、外伤性头痛；2、多发软组织挫伤。2014年8月8日原告薛桂兰出院，花费医疗费7748.20元。2014年8月13日，延长县公安局对被告刘东琴做出长公（七）行罚决字（2014）435号行政处罚决定书，决定对被告刘东琴行政拘留12日，并处罚款700元。
另查明，原告薛桂兰住院病历长期医嘱中护理人为1位。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在就医时实际产生了交通费用，故对交通费酌情认定200元。原告主张的住宿费未提交证据证明，故不予支持。原告已超过法定退休年龄60周岁且原告未提供相关证据证实其仍具有劳动能力并存在误工费用，故对原告要求误工费用的主张不予支持。
综上所述，原告薛桂兰的合理损失为：医疗费7748.20元、交通费200元、护理费17天×40元=680元、伙食补助费17天×30元=510元，共计9138.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘东琴在判决生效之日起十日内赔偿原告薛桂兰各项经济损失共计9988.20元；
二、驳回原告薛桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘东琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一五年三月二十四日
书记员 王欣雨
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00001号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人：姚强，系商南农商银行公司董事长。
委托代理人荆长青，男，汉族，陕西省商南县人，系商南农商银行表外不良资产中心主任，特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。
被告刘海，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告商南农村商业银行股份有限公司与被告刘海金融借款合同纠纷一案中，原告商南农商银行以被告刘海已经将借款偿还清结为由，于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告商南农商银行向本院申请撤回对被告刘海的起诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西商南农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 陈宝珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘乔星
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)商南民初字第00001号原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”），住所地：商南县滨河西路中段。法定代表人：姚强，系商南农商银行公司董事长。委托代理人荆长青，男，汉族，系商南农商银行表外不良资产中心主任，特别代理。委托代理人汤小虎，特别代理。被告刘海，男，汉族，农民。本院在审理原告商南农村商业银行股份有限公司与被告刘海金融借款合同纠纷一案中，原告商南农商银行以被告刘海已经将借款偿还清结为由，于2014年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告商南农商银行向本院申请撤回对被告刘海的起诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西商南农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  陈宝珍二〇一四年十二月三十日书 记 员  刘乔星
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第474号
原告徐某某，男，邵东县人。
被告胡某，女，耒阳市人。
本院在审理原告徐某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告徐某某负担。
审判员 谢小青
二〇一四年十月十七日
书记员 罗豪平
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1434号
原告张奇珍，女，1954年8月14日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部。
地址：吉林省白山市江源区吉缘雅居小区1号楼8门市。
负责人孙国辉，总经理。
委托代理人陈鹤，职员。
被告九台市公安局交通巡逻警察大队。
地址：九台市阳光苑北约600米新九台交通大队大楼。
负责人刘建民。
被告杨希瑞，男，1973年9月15日生，汉族，司机，现住九台市.
原告张奇珍诉被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部、九台市公安局交通巡逻警察大队、杨希瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张奇珍及委托代理人崔成春、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部的委托代理人陈鹤、被告杨希瑞到庭参加诉讼，被告九台市公安局交通巡逻警察大队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张奇珍诉称，2014年9月14日16时30分，在九台曙光大街与前进路交汇处，被告杨希瑞驾驶被告九台市公安局交通巡逻警察大队所有的吉014**警号轿车沿曙光大街由西向东行驶，在进入路口导向车道时，将由南向北沿人行横道线横过道路的原告张奇珍刮撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到九台市人民医院住院治疗82天，诊断为腰1椎体压缩性骨折、左小腿软组织挫伤、双侧额颞部硬膜下积液等症。住院期间的医疗费已经由九台市公安局交通巡逻警察大队与杨希瑞支付。出院医嘱：全休两个月。定期复查等。原告出院后，又花去复查医疗费767.52元。原告至今没有痊愈。经交通部门认定，该事故，由杨希瑞负全部责任、原告无责任，经法医鉴定，原告此次外伤构成十级伤残、出院后护理期限为三十天。营养费需三千元。综上所述，此次交通事故，给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，由于肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部处投保了交强险，应首先由中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由九台市公安局交通巡逻警察大队、被告杨希瑞承担赔偿责任。现要求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费767.52元、住院伙食补助费8200元、护理费12162.08元、误工费18706.80元、残疾赔偿金19242.42元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费600元，以上共计72678.82元，本案诉讼费、原告鉴定费、律师代理费等各项费用由被告承担。
被告九台市公安局交通巡逻警察大队未出庭，无答辩意见
被告杨希瑞辩称，九台市公安交警队作出的事故认定书，认定司机杨希瑞负担事故的全部责任不符合交通法的规定，根据中华人民共和国道路交通安全法第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道上的路口，或者在没有过街设施的路段横过马路，应当在确认安全后通过。张奇珍在没有过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过，致杨希瑞所驾车辆撞到张奇珍，张奇珍在没有确认安全后通过人行过道，其存在过错，应付次要责任。所以，九台市公安交警大队作出的事故认定书是不正确的，法院不应采纳此认定书的意见；张奇珍已超过60岁，没有提供证据证明其在从事任何工作，要求给付误工费的请求，不同意赔偿；原告张奇珍住院82天也不符合规定，其没有手术，只是需要休息，住院82天属于过度医疗；张奇珍的交通费过多，对于过多的交通费，不同意赔偿；原告所花的律师代理费，应按诉讼标的额的3%计算，超出部分，不应保护。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部辩称，车辆在我公司只投保交强险，在公司赔偿范围内进行赔偿，诉讼费、代理费不在赔偿范围内不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月14日16时30分，在九台曙光大街与前进路交汇处，被告杨希瑞驾驶被告九台市公安局交通巡逻警察大队所有的吉014**警号轿车沿曙光大街由西向东行驶，在进入路口导向车道时，将由南向北沿人行横道线横过道路的原告张奇珍刮撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到九台市人民医院住院治疗82天，诊断为腰1椎体压缩性骨折、左小腿软组织挫伤、双侧额颞部硬膜下积液等症。住院期间的医疗费已经由九台市公安局交通巡逻警察大队与杨希瑞支付。出院医嘱：全休两个月。原告出院后，又花去复查医疗费767.52元。经交通部门认定，该事故，由杨希瑞负全部责任、原告无责任，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2015）法临鉴字第306号司法鉴定意见书，1.张奇珍此次外伤构成十级伤残。2.张奇珍此次外伤出院后护理期限为三十天。3.张奇珍此次外伤营养费约需三千元人民币。吉014**警号车在中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部投保了交强险。原告住院期间医疗费15658.41元由被告杨希瑞交纳，被告杨希瑞于2014年9月15日给付原告住院伙食补助费200元。
本院认为，事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部应在交强险赔偿范围内应给予原告赔偿。剩余部分由被告九台市公安局交通巡逻警察大队给予原告赔偿。原告张奇珍已经超过法定退休年龄，又未能提供就业证明，对其要求误工损失，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司江源营销服务部于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张奇珍残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、医疗费767.52元、护理费12162.08元（108.59元×112天）、住院伙食补助费8000元（100元×82天－200元）、营养费1232.48元、交通费400元，合计47339.54元。
二、被告九台市公安局交通巡逻警察大队于本判决生效后立即赔偿原告营养费1767.52元、鉴定费3000元、律师代理费4000元，合计8767.52元。
三、被告杨希瑞不承担责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元减半收取808元，由原告负担322元，由被告九台市公安局交通巡逻警察大队负担486元，邮寄费100元，由被告九台市公安局交通巡逻警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 葛意兰
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2225号
原告张鹏，男，1953年4月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王文艳，女，1959年5月15日出生，住抚顺市新抚区。
原告张鹏与被告王文艳身体权纠纷一案。本院2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员沈宁宁、刘娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告王文艳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月2日，我在新抚区刘山篮球场附近跳老年舞时，被告因我让她给让点地方，遭到被告拒绝，并将我打伤，我没有任何伤害被告的行为，经新抚区公安局对我做的伤害鉴定为轻微伤，对被告处以15日拘留和罚款500元的行政处罚，对我的经济损失，被告拒绝赔偿，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费6783.42元、住院伙食补助费400元、误工费2000元、护理费500元、交通费10元、120车费150元、鉴定费1000元、复印费40元，合计10883.42元；判令被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2017年8月2日19时许，被告在新抚区刘山篮球场附近因琐事将原告面部打伤，经鉴定为轻微伤。抚顺市公安局新抚公安分局给予被告拘留十五日、罚款五百元的处罚。原告经抚顺矿务局总医院住院治疗，诊断为头面外伤、胸部外伤、腹部外伤等。住院治疗5天，支付治疗费6784.52元。医疗诊断书建议休息半个月。支付鉴定费1000元、复印费40元。
本院所确认的上述事实，有住院病志、门诊病志、医疗费收据、复印费收据、鉴定意见书、鉴定费收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在与原告发生矛盾后未能理智克制情绪，采取正当途径解决纠纷，并将原告打伤，应赔偿原告的合理经济损失。医疗费依据收据应为6784.52元。误工费因原告未提供减少人收入证明且其属于退休人员，故本院不予支持。原告主张其他各项经济损失符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文艳自本判决生效之日起十日之内赔偿原告张鹏经济损失8734.52元（医疗费6784.52元、住院伙食补助400元、护理费500元、交通费10元、鉴定费1000元、复印费40元）；
二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 沈宁宁
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年二月十三日
代书 记员 王香玉
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3570号
原告谭立军。
被告连力钢。
本院在审理原告谭立军与被告连力钢民间借贷纠纷一案中，原告谭立军在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁徐燕
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第88号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年1月9日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年5月30日被汤阴县公安局取保候审。2013年7月3日由本院决定，被安阳县公安局执行取保候审。
被告人苗某某，男，1990年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被汤阴县公安局取保候审。2013年7月3日由本院决定，被安阳县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人张某某、苗某某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人张某某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年5月28日0时许，被告人张某某、苗某某窜至汤阴县制药中专工地，将该工地仓库内的9盘铜线盗走。经价格鉴定，被盗9盘铜线价值人民币1460元。案发后，赃物已追退。被告人苗某某于2013年5月29日到汤阴县公安局白营派出所投案。
上述事实，被告人张某某、苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某某陈述、证人岳某某证言、现场照片、投案证明、抓获证明、安阳市公安局辛村派出所有关二被告人在其辖区未发现有犯罪记录证明、鉴定意见及被告人张某某、苗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、苗某某以非法占有为目的，盗窃公私财物价值1460元，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人苗某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。另赃物已追退，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2800元。
（罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人苗某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀荣
二〇一三年七月十二日
书记员 吴文广
2
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初161号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人夏福全，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍所在地河南省夏邑县，小学文化程度，2016年7月24日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。2017年12月22日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2018年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人夏福全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控:2016年7月23日15时21分许，被告人夏福全在杭州市江干区笕桥街道机场路250号大润发超市前21号联防岗亭旁电动车停车点，盗窃被害人周某所有的黑色雷某森牌电动自行车（带钥匙）1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2016年7月23日的杭州市场零售价格为人民币2673元）。
2017年11月15日12时许，被告人夏福全在杭州市滨江区大江某虹国际创业园物联网街大门口，盗窃被害陈某辉所有的灰黑色金鹭（福战）牌电动自行车（带钥匙）1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2017年11月15日的杭州市场零售价格为人民币2266元）。
2017年12月18日13时50分许，被告人夏福全在杭州市下城区环城北路复旦医院门口，盗窃被害人庄某所有的蓝黑绿源牌电动自行车（带钥匙）1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2017年12月18日的杭州市场零售价格为人民币1545元）。
同年12月21日22时35分许，被告人夏福全在浙江省人民医院内被公安机关抓获。
另查明，案发后公安机关已先后追回被害人周某、庄某所有的电动自行车并发还给两被害人。
认为被告人夏福全到案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人夏福全拘役五个月，并处罚金人民币
1000元。
被告人夏福全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏福全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人夏福全的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏福全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏福全退赔被害人陈某损失人民币2266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初161号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人夏福全，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍所在地河南省夏邑县，小学文化程度，2016年7月24日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。2017年12月22日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2018年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人夏福全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控:2016年7月23日15时21分许，被告人夏福全在杭州市江干区笕桥街道机场路250号大润发超市前21号联防岗亭旁电动车停车点，盗窃被害人周某所有的黑色雷某森牌电动自行车（带钥匙）1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2016年7月23日的杭州市场零售价格为人民币2673元）。2017年11月15日12时许，被告人夏福全在杭州市滨江区大江某虹国际创业园物联网街大门口，盗窃被害陈某辉所有的灰黑色金鹭（福战）牌电动自行车（带钥匙）1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2017年11月15日的杭州市场零售价格为人民币2266元）。2017年12月18日13时50分许，被告人夏福全在杭州市下城区环城北路复旦医院门口，盗窃被害人庄某所有的蓝黑绿源牌电动自行车（带钥匙）1辆（经认定，该电动车在价格认定基准日2017年12月18日的杭州市场零售价格为人民币1545元）。同年12月21日22时35分许，被告人夏福全在浙江省人民医院内被公安机关抓获。另查明，案发后公安机关已先后追回被害人周某、庄某所有的电动自行车并发还给两被害人。认为被告人夏福全到案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人夏福全拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人夏福全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏福全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人夏福全的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏福全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人夏福全退赔被害人陈某损失人民币2266元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 波二〇一八年四月二十四日书记员 杨晓丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3270号
本院在受理申请人南京长泰纺织有限公司与被执行人南京某某服装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某服装有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2861号
原告：姚和平，女，1963年5月3日出生，汉族，住余姚市梨洲街道南雷里新村**幢***室。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：罗雅琴。
本院在审理原告姚和平诉被告罗雅琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告姚和平自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一三年十一月二日
代书记员 邝亚辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00791号
原告：刘某某，女，1969年12月28日出生，汉族，无业。
原告：许某甲，女，2007年9月19日出生，汉族，学生。
原告：朱某某，女，2001年9月20日出生，汉族，学生。
共同法定代理人：刘日荣，女。
被告：许某乙，女，1974年9月22日出生，汉族，职业不详。
被告：许某丙，男，1979年4月1日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告刘某某、许某甲、朱某某诉被告许某乙、许某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告刘某某、许某甲、朱某某于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、许某甲、朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、许某甲、朱某某撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一二年十一月一日
书 记 员 许 扬
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执3号
申请执行人：马效明，男，汉族，1973年12月30日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王炳龙，男，汉族，1984年12月8日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：田琳，女，汉族，1981年12月20日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请执行人马效明与被执行人王炳龙、田琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初447号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被被执行人王炳龙、田琳银行存款1,229,962元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人王炳龙、田琳价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月十日
书记员 王 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第330号
原告：王金华。
被告：徐少君。
被告：杨媚。
原告王金华为与被告徐少君、杨媚民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告立即向原告偿还借款80万元及利息（利息自起诉之日起至判决偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。被告徐少君、杨媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2013年6月25日、2013年7月16日、2013年11月21日被告徐少君以资金周转困难为由向原告王金华分别借款10万元、40万元、30万元，共计借款80万元。上述借款原告以现金及银行转账方式交付给被告。原告起诉前，被告徐少君没有偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告要求自行与俩被告协商和解，被告徐少君于2015年9月25日偿还借款30万元，余款至今仍未偿还，故原告变更诉讼请求为：判令俩被告立即偿付原告借款本金50万元及利息（利息以借款80万元为基数，自起诉之日即2015年5月14日起计算至2015年9月25日止；以借款50万元为基数，自2015年9月26日起计算至判决确定之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐少君向原告王金华借款80万元，尚欠借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告徐少君、杨媚系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告杨媚依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐少君、杨媚于本判决生效之日起十日内偿付原告王金华借款50万元及利息（利息以借款80万元为基数，自2015年5月14日起计算至2015年9月25日止；以借款50万元为基数，自2015年9月26日起计算至判决确定之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告徐少君、杨媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费700元，均由被告徐少君、杨媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 盛思思
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第799号
原告王某某，女，住涞源县。
被告仲某，男，住涞源县。
本院在审理原告王某某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一五年七月三十日
书记员 马建超
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初198号
原告阳云腾，男，1989年11月22日出生，汉族。
被告肖芳芳，女，1986年7月15日出生，汉族。
原告阳云腾与被告肖芳芳婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳云腾、被告肖芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳云腾向本院提出诉讼请求：1、庭审时请求返还彩礼39998元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告经人介绍相识，同年12月11日原告向被告交礼金40000元。2016年12月20日原告经查证发现被告于2007年已结婚并生育小孩，后又离婚，原告认为被告存在欺瞒行为，致使原本脆弱的感情完全破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告肖芳芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告损害了被告的名誉，如原告消除影响，恢复被告名誉，同意退还彩礼40000元。
本院认为，被告肖芳芳承认原告阳云腾在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告相识时间较短，双方未办理结婚登记手续，且未在一起共同生活。原、被告双方在庭审过程中均认可原告给付被告彩礼为39998元，故对原告阳云腾请求返还按照习俗给付给被告肖芳芳的彩礼39998元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
由被告肖芳芳返还原告阳云腾彩礼39998元。款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告肖芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖峰
二〇一七年三月二十日
书记员 陈恒