广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第238号
原告：罗显�，住广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：朱颖，广东正善律师事务所律师。
被告：钟耀辉，住广州市花都区。
被告：钟玉好，住广州市花都区。
原告罗显锡诉被告钟耀辉、钟玉好民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗显锡的委托代理人李泽清到庭参加诉讼，被告钟耀辉、钟玉好经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月和10月，被告钟耀辉因生意周转困难，向原告共借取15万元，被告钟玉好对上述债务承担连带担保责任。两被告是夫妻关系，本案债权发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由两被告共同承担本案的债务。现被告仍未清偿本金和利息，且经原告多次催收无果。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告钟耀辉立即向原告偿还借款本金15万元及其逾期付款利息(第一笔借款利息以10万元为计算基数，从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该笔借款付清之日止；第二笔借款利息以5万元为计算基数，从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该笔借款付清之日止)；2、被告钟玉好对被告钟耀辉上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供涉案借据、转账凭证和婚姻关系证明等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告钟耀辉因生意周转需要于2012年9月26日向原告借款10万元，并立下借据一张交原告收执，被告钟玉好以担保人的身份在该借据上签名捺指印确认，该借据未填写还款日期，但写明“逾期按同期贷款利率的四倍加收利息”。诉讼中，原告主张当时双方口头约定借款期限为2个月。原告提供的银行转账凭证显示其于2012年9月26日向被告钟耀辉转账10万元。
2012年10月29日，被告钟耀辉又因生意周转需要向原告借款5万元，并又立下借据一张交原告收执，写明在2012年11月29日前还款，逾期按同期贷款利率的四倍加收利息。原告提供的银行转账凭证显示其于2012年10月29日向被告钟耀辉转账5万元。
上述两份借据出�后，两被告至今未向原告偿还过任何款项。原告曾在2014年9月23日就涉案借款向本院提起诉讼，后于2014年12月12日以双方在协商还款为由向本院提出撤诉申请，本院以审核后依法作出（2014）穗花法狮民初字第820号民事裁定书裁定予以准许。但原告撤诉后被告并未依约还款，原告追讨未果再次成讼。
另查明，两被告于1986年12月1日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告钟耀辉向原告借款和被告钟玉好对第一笔借款提供担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款和担保行为合法有效。
被告钟耀辉先后向原告借款合计15万元的事实，有原告提供的借据、转账凭证及其所作陈述证实，被告钟耀辉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其�弃抗辩权利，原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现原告要求被告钟耀辉偿还借款15万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，上述第二份借据约定在2012年11月29日前还款，逾期按同期贷款利率的四倍加收利息；而第一份借据的格式基本与第二份借据格式一致，虽未填写还款日期，但写明“逾期按同期贷款利率的四倍加收利息”，现被告钟耀辉经原告多次催收拒不履行还款义务的行为已造成原告孳息损失，故原告主张被告钟耀辉向其支付逾期付款利息(第一笔借款利息以10万元为计算基数，从涉案第一次起诉之日即2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该笔借款付清之日止；第二笔借款利息以5万元为计算基数，从逾期之日即2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款�准利率的四倍计至该笔借款付清之日止)的请求符合本案的实际情况和涉案借据的约定，亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。
由于涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明涉案债务为被告钟耀辉的个人债务，亦不足以证明被告钟耀辉、钟玉好实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务为夫妻共同债务，且被告钟玉好在上述第一份借据中以担保人的身份签字确认，表明其对原告与被告钟耀辉的借款是知情的，该担保行为属于保证担保，由于该借据并没有对具体的保证方式作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告钟玉好应按照连带责任保证对该债务的清偿承担保证责任。故被告钟玉好应与被告钟耀辉共同承担涉案债务的清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟耀辉、钟玉好于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗显锡偿还借款15万元。
二、被告钟耀辉、钟玉好于本判决发生法律效力之日�十日内共同向原告罗显锡支付上述借款的逾期付款利息(第一笔借款利息以10万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年9月23日起计至该笔借款付清之日止；第二笔借款利息以5万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年11月29日起计至该笔借款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告钟耀辉、钟玉好共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 王健仪
人民陪审员 张 峻
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。