石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01860号
原告（反诉被告，以下统称原告）徐桂峰，男，1976年11月22日出生，汉族。
委托代理人于斌，河北光显律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）河北欧美环境工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人袁峰，总经理。
委托代理人陈艳、韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。
原告徐桂峰与被告河北欧美环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2014年1月10日由原石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，本案移送至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂峰委托代理人于斌、被告河北欧美环境工程有限公司委托代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂峰诉称，2012年11月1日，原、被告签订建设施工合同，由原告承包被告鄂尔多斯杭锦旗独贵塔拉工业园水箱加工项目。原告进场后，将用于水箱加工制作安装工具依约运进项目工地。后因天气无法施工，2012年11月21日被告项目经理袁新磊出具欠条确认被告包赔损失机具费及施工人员误工费共计4.5万元。2013年3月，被告通知原告复工，原告再次进场，无法继续施工，2013年4月13日，被告通知原告因发包方原因与原告解除合同。原告要求计算损失退场并拿回自己所属工具，遭到被告拒绝。事后，原告多次要求被告返还工具未果，被告已将原告工具运回石家庄，原告整套工具市场租赁价格每月5000元以上。请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计8万元；2、被告返还原告水箱加工制作安装工具一套（附工具清单），价值10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告河北欧美环境工程有限公司辩称，1、原告没有按合同约定履行义务，没有损失，被告不应对原告承担赔偿责任；2、原告要求被告返还工具证据不足；3、根据原、被告之间的合同约定，双方结算之前，项目部发生的工程款、工程借款和上述款项购置的财产所有权均属于被告公司所有。请法院驳回原告诉讼请求。
被告河北欧美环境工程有限公司反诉称，被告与原告于2012年11月1日签订了《项目经理责任状》及《安全生产综合目标管理责任书》，约定：被告聘请原告为鄂尔多斯杭锦旗独贵塔拉工业园水箱加工制作工程的项目经理，原告人员机具到场、确认开始施工后，被告支付预付款。合同签订后，原告即以经济紧张为由，先行向被告收取了62500元工程预付款，但原告并没有按约定进行施工。由于原告未能按照被告及发包方的要求施工（包括施工人员资质要求、施工管理要求、施工时间要求等），导致发包方单方与被告解除施工合同，为此，被告因施工合同解除而将施工机具运回石家庄所产生的运费系原告未按照合同履约造成的，应当由原告承担。综上，原告未能依约按照合同约定进行施工，其收取被告的工程款应予归还；原告未依约履行合同，给被告造成的运费损失，应当由原告承担。同时被告保留追究因原告的违约行为给被告造成的其他损失的权利。请求依法判令：1、原告返还被告已付工程款62500元；2、原告返还被告运费16000元；3、诉讼费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，1、原告签订合同后，购买机具如期进场，公司员工袁新磊2012年11月21日出具证明，已说明不能施工的责任，并确认承担原告误工损失；2、关于被告所称的62500元，被告只认可60000元，其中2500元已交还袁新磊处置。被告称先付122500元，被告的说法是有矛盾的；3、被告与承包方不能履行合同的原因，不能作为与原告单方解除合同的法定条件；4、依据证据规定，诉争工具应以原告所列清单为准；5、因被告为原告运输工具，我们只认可运费5000元。
经审理查明，原告（乙方）徐桂峰与被告（甲方）河北欧美环境工程有限公司（原名为河北枫源绿洲环境工程有限公司）于2012年11月1日签订了《项目经理责任状》及《安全生产综合目标管理责任书》，约定，一、项目经理的聘任，被告聘任原告为鄂尔多斯杭锦旗独贵塔拉工业园水箱加工制作工程的项目经理。...二、建筑工程施工项目简况：（四）工程预算造价：暂估工程总造价475000元整，预估总工程量280吨，最终以实际完成工程量为准。水箱制作费：1250元每吨（含除锈防腐）。合同价款是甲方向乙方支付的完成本合同工程并承担本合同规定的所有义务所应支付的全部价款，包括人工费、机械进出场及安拆费，临时设施、搬运费，夜间施工直接及间接费用等不可预见费。（六）付款方式：1、责任状签订合同，双方签字盖章生效，项目经理进入工地现场开展工作后，人员机具到场，确认开始施工，枫源绿洲公司支付乙方（工程项目部）人民币8万元的预付款。五、（十）各施工机具及相应耗材（如焊条、切片、磨片、氧气乙炔等）由乙方提供。...八、乙方确认在甲乙双方结算之前，拨给项目部的工程款、工程借款和用上述款项购置的财产（包括赊账购买的财产）属于甲方公司财产，严禁乙方及其工作人员侵占、挪用，乙方对外发生购材料、租赁设备、设施及外协等合同关系涉及金额在万元以上时，应及时报甲方备案。
2012年11月8日，被告给付原告工程费2万元，原告向被告出具了收据一份，2012年11月22日，原告向被告出具证明一份，收到被告油罐工程款42500元。原告称仅收到了6万元，其余2500元交由被告方袁新磊处置。
2012年11月21日，袁新磊向原告出具欠条一份，“今由枫源绿洲欠徐桂峰机具费贰万整（共计捌万，已付六万）明年人员到齐开始施工，一次性付清。特此证明”，同日，袁新磊向原告出具证明一份，“由于年前天气原因造成不能施工造成人员误工的费用贰万伍仟圆整，由枫源绿洲承担，此费用要在2013年施工结束、人员机具撤场时结清。特此证明”。袁新磊系被告方工作人员，由其代表被告与原告签订《项目经理责任状》。
2013年3、4月期间，被告通知原告继续进场施工，2013年3月18日被告由于施工单位的企业资质、人员资质、工程业绩等各方面的指标未能达到发包方及项目监理、业主的要求，无法达到各项管理要求，而被要求整改，2013年4月10日被告收到发包方北京清大国华环保科技有限公司通知函，解除合同。2013年4月13日被告通知原告解除合同。
关于原告主张被告返还机具的问题，原告称机具系其10万元购买，未提供发票或收据，仅提供工具表一份、被告法定代表人袁峰的录音光盘一张，证明被告拉走了原告购买的工具。被告不予认可，称该证据不能证明原告购买了该机具，且被告拉走的系被告的工具。
本院认为，1、关于原、被告所签合同效力的问题。原、被告所签协议名为《项目经理责任状》，但从协议内容来看，包含合同价款、付款方式、双方的权利义务等内容，系原告承包被告的水箱加工制作工程项目，应为劳务分包合同，属于建设工程施工合同性质。劳务分包企业应具有相应的资质，原告不具备相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效，故原、被告所签《项目经理责任状》应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、关于原告要求被告返还工具的问题。从原告提供的被告方袁新磊出具的欠条看，被告已付款6万元用于机具费，尚欠2万元机具费，被告总计应付原告用于购买工具的费用为8万元，该8万元机具费与合同约定的开始施工时被告给付原告预付款8万元数额相符，该工具因为是被告出资购买，故应属被告所有。原告主张自己花费10万元购买并未能提供相应证据，本院对其主张不予支持。从原告提供的录音资料可以证实系被告方将此工具拉走，故可以认定该工具为被告所有，并已为被告所占有。原告要求被告返还工具的主张，本院不予支持。被告应给付原告所垫付的机具费2万元。3、关于被告反诉原告返还预付款62500元及工具运费16000元之主张，原告向被告出具的2万元收据及42500元证明共计62500元，并没有再向被告出具另外机具款6万元的收条，仅是袁新磊在欠条中注明被告已收到6万元，该机具费8万元与合同预付款8万元二者所指应为同一笔款项。机具归被告所有，被告要求原告返还62500元之诉请，本院不予支持。工具为被告所有，运费应由被告负担，被告要求原告承担运费之主张，本院不予支持。4、关于原告要求被告赔偿各项损失8万元的问题，包括未付机具款2万元、误工损失25000元、2013年3月至12月30日扣押工具损失（每月5000元计算），本院支持被告给付原告垫付的机具款2万元。因合同无效，双方均有过错，应各自承担相应的损失，因天气原因导致原告在2012年底前未能施工的损失和2013年4月被告由于企业资质、人员资质、工程业绩等各方面的指标未能达到发包方及项目监理、业主的要求而被解除的损失，原、被告各自负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告河北欧美环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐桂峰机具款2万元；
二、驳回原告徐桂峰的其他诉讼请求；
三、驳回被告河北欧美环境工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告徐桂峰负担3600元，由被告河北欧美环境工程有限公司负担300元；反诉费881元，由被告河北欧美环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 张悦普
二〇一四年十二月十六日
书记员 王曲梦
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。