wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00145号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人郭甲，男，1990年5月12日出生于陕西省商洛市，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郭甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人郭甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年8月14日16时许，郭某乙、闵某在大荆镇清明山下河中游泳与同在河里游泳的周某发生言语冲突，后引发打架，郭某乙打电话先后叫来郭某丙、被告人郭甲对周某实施殴打，在殴打过程中，被告人郭甲用三角铁将周某脸部打伤，致周某面部软组织创，构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人郭甲的供述，被害人周某的陈述，证人郭某丙、闵某等人证言，受案登记表，司法鉴定意见书等证据证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人郭甲犯故意伤害罪，同时认定被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人郭甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人郭甲同郭某乙系朋友关系。2013年8月14日17时许，郭某乙、闵某在大荆镇清明山下河里游泳，与此同时，被害人周某同朋友王某甲、魏成等人也来此处游泳，因周某入水时将水溅到了郭某乙的身上，二人即发生了争吵，并上岸厮打在一起，被人挡开后，郭某乙先后打电话叫来了朋友郭某丙、被告人郭甲等人，周某电话联系了朋友王某乙，后郭某丙首先赶到了现场，同郭某乙、闵某三人对周某拳打脚踢，被王某乙劝开后，郭甲拿着三角铁赶到案发现场，即用三角铁在周某的背部、腿部、胳膊处实施殴打，在殴打的过程中，致周某脸部受伤。郭甲等人逃离现场。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，周某的面部被钝性外力作用致软组织创，构成轻伤。2014年7月8日，被告人郭甲被抓获。同年12月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由郭甲一次性赔偿周某医疗费、护理费等各项经济损失共计1.5万元，周某对郭甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
另查明，2013年9月12日商洛市公安局商州分局分别对当日参与打架的郭某乙处行政拘留14日，罚款800元；闵某处行政拘留12日，罚款500元；郭某丙处行政拘留12日，罚款500元。
上述事实有被害人周某陈述，证人郭某乙、王某乙、郭某丙、闵某等人证言，司法鉴定意见书，调解书、谅解书及收条等证据证实，与被告人郭甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭甲因朋友之事，持三角铁殴打周某，致周某面部软组织创，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人郭甲犯罪后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 饶彩云
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 常惠香
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭晓妮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1030号
申请执行人郝万发，男，1978年2月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十二委九十八组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-116号仲裁裁决书，在执行郝万发与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-116号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4189号
原告：田文明，男，1982年10月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源交大科技园实业有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区商务楼112号。
法定代表人：王太川，董事长。
委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市和平大道107号。
法定代表人：黄道元，董事长。
原告田文明与被告济源交大科技园实业有限公司、河南省第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田文明撤诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。
审判员 胡向东
二〇一六年十月十一日
书记员 丁冉冉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冷行非审字第151号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬。
被执行人扶郁华。
被执行人张跃连。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2013年12月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月5日作出的冷计生征决字（2013）第01126号决定。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01126号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01126号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第01126号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 廖剑飞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00725号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人王海英，女，生于1978年8月28日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告蔡仁友，男，1966年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蔡仁友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 袁平荣
人民陪审员 常才进
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李玉军
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第26号
原告谭炎星。是原鹤山市址山华星五金厂的经营者。
委托代理人任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
被告开平朗和卫浴实业有限公司。
法定代表人梁福荣，是该公司总经理。
关于原告谭炎星诉被告开平朗和卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谭炎星的委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告开平朗和卫浴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炎星诉称，原、被告有生意往来，2012年11月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款412000元。其后，原告多次追讨，被告拒不付款，至今未履行分文。为此原告提起诉讼，请求被告支付货款人民币412000元及逾期付款违约金（按中国人民银行贷款年利率6％计算，从2012年11月6日起计算直至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告开平朗和卫浴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，在法定期限内未提出答辩意见。
一、原告谭炎星在诉讼中提供以下证据：
1、谭炎星身份证原件一个、个体工商户营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、货款对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款412000元；
二、被告开平朗和卫浴实业有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告开平朗和卫浴实业有限公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：原告经营的鹤山市址山华星五金厂与被告自2010年开始有业务往来，由原告供应卫浴零件给被告，被告支付货款。双方交易往来没有签订书面合同。2012年11月6日，被告签下货款对账单一张交原告收执，注明“截至2012年11月6日止，我厂欠贵客户货款金额412000元，凭此对账单金额结算，以前所有单据及对账单全部作废”，被告在对账单上盖章确认。后该款项经原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买卫浴产品，双方形成买卖合同关系，依法应受保护。原告依约交付货物后，被告应足额支付货款。本案中，截至2012年11月6日，被告共拖欠原告货款412000元，这有被告盖章的货款对账单为证，本院予以确认，被告对此负有清偿的义务。故原告请求被告支付货款412000元及逾期付款利息理据充足，本院予以支持。因原、被告未明确约定货款支付时间和逾期付款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取地标的物单证的同时支付”的规定，原告请求自对账之日即2012年11月6日起按年利率6％的标准计算逾期付款利息，可予以支持。
被告开平朗和卫浴实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
被告开平朗和卫浴实业有限公司应自本判决生效之日起15日内支付货款412000元和逾期付款利息（自2012年11月6日起，以412000元为本金，按年利率6%计算至本判决确定的付款日止）给原告谭炎星。
如果被告开平朗和卫浴实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，由被告开平朗和卫浴实业有限公司承担。原告已缴纳7480元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
代理审判员 许眉笑
人民陪审员 戴国平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邝思衡
罗雪峰
-2-
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3899号
原告：高凤展，居民。
委托代理人：张敏，日照市开发金海法律服务所法律工作者。
被告：厉成文，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告高凤展诉被告厉成文、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤展的委托代理人张敏、被告厉成文、被告人民财产保险公司委托代理人侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤展诉称：2015年1月13日23时许，被告厉成文驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车在日照市山海路外国语学院西侧与步行的原告高凤展相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，厉成文承担事故全部责任。要求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费41708.9元；2、后续治疗费10000元；3、伤残赔偿金70132.8元（29222×20年×0.12）；4、住院伙食补助费300元（15天×20元）；5、交通费500元；6、误工费12624元；7、护理费1050元（15天×70元）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1320元；10、复印费11元，共计139646.7元，并承担诉讼费用。
被告厉成文辩称：对事故发生及责任认定无异议，要求依法处理。
被告人民财产保险公司辩称：对事故事实无异议，但不认可责任划分。同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年1月13日23时许，被告厉成文驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车在日照市山海路外国语学院西侧与步行的原告高凤展相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，厉成文承担事故全部责任。
鲁L×××××号牌重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保交强险。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗15天，诊断：右锁骨骨折、盆骨骨折、右肺挫伤、额面部软组织损伤、左肾上腺损伤。原告医疗费共计41708.9元，被告厉成文已经支付30000元。
2015年7月16日，日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定高凤展右肩外伤及右正中神经、胫神经轻度损伤致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；右髋关节功能障碍，构成十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付鉴定费1320元。
原告提交日照莒文化传媒有限公司出具的证明，主张事故发生前三个月工资分别为3150元、3220元、3100元，事故发生后工资扣发。原告未提交发放明细及其他证据，被告亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院收费票据及门诊票据、诊断证明、用药明细、住院病历、门诊病历、肌电诱发电位诊断报告单、扣发工资证明、营业执照及组织机构代码复印件、税务登记复印件、鉴定费票据等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告厉成文驾驶鲁L×××××号牌重型自卸货车与行人原告高凤展相撞，导致原告受伤；厉成文承担事故全部责任。该事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告厉成文给予赔偿，本院予以支持。原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告厉成文承担。原告户籍所在地为城镇，原告的损失按照城镇居民标准计算。
下列损失应列入原告的事故损失范围：1、医疗费41708.9元；2、后续治疗费10000元；3、伤残赔偿金70132.8元（29222×20年×0.12）；4、住院伙食补助费300元（15天×20元）；5、交通费200元；6、误工费，原告主张的事故发生前三个月的工资额无发放明细等证据佐证，本院不予确认，但其系城镇居民，应当按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算，根据原告的伤情，其主张误工费12624元，并无不当，本院予以支持；7、护理费，原告主张1050元，并无不当，本院予以支持；8、精神抚慰金，酌定2000元；9、鉴定费1320元。上述各项共计139335.7元。
原告的上述损失，由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费86006.8元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元。余款43328.9元，由被告厉成文承担，因其已经支付给原告30000元，相抵后，其赔偿原告13328.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高凤展各项损失共计96006.8元；
二、被告厉成文赔偿原告高凤展各项损失共计13328.9元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，被告厉成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 滕照宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李亚楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6631号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告舒中华。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马秀茹
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姚刑初字第52号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人杨某某，男。2015年6月15日因涉嫌失火罪被姚安县森林公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年9月1日公开开庭审理了本案，姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日上午，被告人杨某某在组织群众修沟期间，违反野外用火管理规定，在姚安县弥兴镇大苴村委会大平地组石头田凹子的自家田内点火燃烧田地里的麦茬时，因未在确保余火全部熄灭的情况下离开，12时30分许引发山林火灾。经鉴定，火灾过火有林地面积80.5亩。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经法庭质证无异议的接处警登记表，查获经过，现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、提取物证笔录、物证照片、证人证言，被告人供述、鉴定意见、被告人户口证明等证据予以证实，足以定。本院认为，被告人杨某某违反野外用火规定，在燃烧田地里的麦茬时引发山林火灾，过火有林地面积80.5亩。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人杨某某能自愿认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国民
审 判 员 张国华
人民陪审员 高维武
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱丽娟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00662、00689—3号
申请执行人浪潮创新科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人张波，总经理。
申请执行人江苏赛德力制药机械制造有限公司，住所地江苏省靖江。
法定代表人顾根生，董事长。
被执行人盘锦中润特塑有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人张子蜀，经理。
本院执行以下生效法律文书：
1、申请执行人浪潮创新科技有限公司与被执行人盘锦中润特塑有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）盘县民二初字第00363号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人浪潮创新科技有限公司已向本院申请强制执行。本案执行标的：本金60万元及利息、案件受理费5909.63元、执行费8800元。
2、申请执行人江苏赛德力制药机械制造有限公司与被执行人盘锦中润特塑有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）盘县民二初字第00267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏赛德力制药机械制造有限公司已向本院申请强制执行。本案执行标的：本金69.7万元、案件受理费5385元、执行费9400元。
本案在执行过程中，于2015年12月7日以（2015）盘县执第00347、00502、00662、00689—1号执行裁定书，查封了被执行人名下小型汽车五辆，车牌号码为辽LP10**、辽LP03**、辽LQ20**、辽LT88**、辽LJ54**。经查询银行、房地产、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00363号民事调解书、（2015）盘县民二初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈美君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执795号
申请人李红祥，男，1968年4月19日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人李广亮，男，1978年12月5日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人李红祥申请执行被执行人李广亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人李红祥向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执795号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵 东
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初625号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某某，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉,被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人高某某于2017年5月4日晚21时30分许，酒后至本市虹口区天通庵路XXX弄XXX号被害人顾某某家中，趁顾某某熟睡之际，窃得顾手中拿着的价值人民币795元的苹果牌ipadmini型16GB平板电脑1台，顾某某惊醒后将上述平板电脑夺回，被告人高某某随后逃离现场，并被群众扭获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人左某1、左某2、周1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《发还清单》、《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪罪名成立。被告人高某某已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。到案后，被告人高某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年8月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4926号
原告金某某，男。
委托代理人徐立明，系了辽宁高优律师事务所律师。
被告郑某某，女。
本院在审理原告金某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 崔新梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第164号
申请人：徐金凤。
申请人：颜世喜。
申请人：赵立梅。
申请人：颜姝蕊。
本院于2014年9月2日受理了申请人徐金凤、颜世喜、赵立梅、颜姝蕊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人徐金凤、颜世喜、赵立梅、颜姝蕊因交通事故纠纷，于2014年9月2日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐金凤赔偿申请人颜世喜、赵立梅、颜姝蕊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计18000.00元。2014年9月2日付清。
二、申请人徐金凤付清赔偿款时，申请人颜世喜、赵立梅、颜姝蕊将本次事故的相关赔偿手续（保险公司所要求的）交给申请人徐金凤。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年九月二日
书记员 瞿园园
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0269号
原告刘庆胜。
委托代理人刘某。
被告陈中（忠）。
被告郑法长。
原告刘庆胜诉被告陈中、郑法长民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆胜及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈中、郑法长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆胜诉称：被告陈中因从事沙石生意需要，于2012年5月4日向原告刘庆胜借款人民币50000元，约定借款月利率为2%，被告郑法长为被告陈中的借款提供担保，并在借条中担保人处签名。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告上述借款，并自2012年5月4日起按照月利率2%的标准支付原告借款利息至原告起诉之日止。
被告陈中未作答辩。
被告郑法长未作答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告陈中向原告刘庆胜借款并出具借款金额为50000元的借条一张，借条中约定，借款月利息为20‰，被告郑法长为被告陈中的借款提供担保，并在借条中担保人处签名。2012年5月4日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还原告上述借款，并自2012年5月4日起按照月利率2%的标准支付原告借款利息至原告起诉之日止。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告刘庆胜与被告陈中、郑法长之间的民间借贷关系及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担偿还借款并给付借款利息的民事责任。原、被告在借条中约定，借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予保护。被告郑法长自愿为被告陈中的借款提供担保并在借条中担保人处签名，系其真实意思表示，该借条中未明确约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中于本判决生效后十日内偿还原告刘庆胜人民币50000元，并支付借款利息（借款利息自2012年5月4日起，按照月利率2%的标准支付至原告起诉之日即2014年5月12日止）。
二、被告郑法长对被告陈中的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，财产保全费820元，合计1645元，由被告陈中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨保异字第8号
异议申请人（第三人）陈湘君。
被申请人（原告）刘淑兰。
被告卓越（滨州）环保能源有限公司，住所地滨州市滨北秦台.
法定代表人：卓寿镛，公司董事长。
本院在审理被申请人（原告）刘淑兰与被告卓越（滨州）环保能源有限公司、第三人陈湘君民间借贷纠纷一案中，于2015年1月22日作出（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书，异议申请人陈湘君于2015年8月19日提出保全异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人（第三人）陈湘君异议称，在（2015）滨民三初字第21号被申请人刘淑兰诉被告卓越（滨州）环保能源有限公司民间借贷纠纷一案中，我被列为第三人，该案本金745000元，利息312900元；此案庭审时，被申请人即原告刘淑兰明确表示，将我列为第三人不是为了让我承担还款责任，只是为了查清案件事实。在（2015）滨民三初字第20号被申请人刘淑兰诉被告卓越（滨州）环保能源有限公司与我民间借贷纠纷一案中，我被列为被告，该案本金55万元，利息173250元。2015年1月22日，滨城区人民法院作出（2015）滨立保字第38-39号民事裁定，查封我所有的共计价值182万元的两套房产，且在该裁定书中，将我列为被告。滨城区人民法院的查封已严重超标的，侵害了我的合法权益，请求撤销（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书，解除对我所有的两套房产的查封。
经审查查明，2015年1月22日本院作出（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书，查封了位于某家园5栋A座29A、房产证号20××38的房产一套；本院（2015）滨立保字第39号民事裁定书查封了位于深圳市某大厦1306、房产证号30××71的房产一套，登记的所有权人均为异议申请人陈湘君。
异议申请人陈湘君在本院（2015）滨民三初字第21号案件中诉讼地位为第三人，在本院（2015）滨民三初字第20号案件中诉讼地位为被告。
被申请人（原告）刘淑兰与被告卓越（滨州）环保能源有限公司、第三人陈湘君民间借贷纠纷一案及被申请人（原告）刘淑兰与被告卓越（滨州）环保能源有限公司、被告陈湘君民间借贷纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）刘淑兰于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告1820000元银行存款或同等价值的财产并已提供担保，本院于2015年1月22日作出（2015）滨立保字第38-39民事裁定书、（2015）滨立保字第39号民事裁定书，依法查封了异议申请人陈湘君所有的位于深圳市某家园5栋A座29A、房产证号20××38的房产一套及位于深圳市某大厦1306、房产证号30××71的房产一套。2015年8月19日，异议申请人陈湘君向本院提出财产保全异议。
本院认为，异议申请人陈湘君在（2015）滨民三初字第21号案件中作为第三人、在（2015）滨民三初字第20号案件中作为被告，本院按照法律规定，根据申请人的申请，依法作出保全裁定并无不当。异议申请人陈湘君在诉讼案件中是否承担责任，应通过审理确定；本案保全的异议申请人所有的两套房产是否超标的，异议申请人未提供证据予以证实。综上，异议申请人的异议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）滨立保字第38-39号民事裁定书；
二、驳回异议申请人陈湘君的异议请求。
审判员 徐 立
二〇一五年九月二日
书记员 孙春丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6173号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：刘甜甜。
被告：叶智。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告刘甜甜、叶智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更290号
罪犯瞿明刚，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年4月10日作出(2014)洪法刑初字第29号刑事判决，认定被告人瞿明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳人民币一千五百元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2013年10月25日起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪�瞿明刚自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月累计获奖92.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯瞿明刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿明刚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿明刚减去截至二〇一七年十月二十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：杜连望，男，1981年12月26日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：杜连明，男，1974年1月14日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：杜井星，男，1983年1月12日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：杜井亮，男，1984年4月16日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第334号判决书，于2017年2月4日向我院申请立案执行，本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2014）东商初字第334号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十二日
书记员 马 龙
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民再3号
申请再审人（原审原告）：赖某某，女，1965年12月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被申请人（原审被告）：信丰县和兴担保有限公司，地址:信丰县城。
法定代表人：刘某一，系该公司负责人。
被申请人（原审被告）：刘某二，男，1980年6月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被申请人（原审被告）：蓝某某，男，1962年4月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被申请人（原审被告）：刘某一，男，1957年10月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被申请人（原审被告）：肖某某，男，1961年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
申请再审人赖某某因与被申请人信丰县和兴担保有限公司等民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）信民一初字第1458号民事判决，向本院申请再审。我院于2016年6月28日作出（2016）赣0722民申2号民事裁定书，决定再审本案。
本院再审过程中，申请再审人赖某某与被申请人刘某二达成和解协议，于2017年3月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人赖某某在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四百另六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许申请再审人赖某某撤回其再审申请，本案终结再审程序。
审判长 李宗亮
审判员 邹小玉
审判员 张克纯
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓花花
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1744-2号
原告王会芳，女，1962年10月12日出生，汉族。。
被告索建淄，男，1987年8月26日出生，汉族。。
被告王汉强，男，1966年6月25日出生，汉族。。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告王会芳诉被告索建淄、王汉强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告索建淄驾驶的鲁C＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。现原告同意被告交纳保证金13800元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年12月3日向本院交纳保证金13800元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二○一四年十二十月三日
书记员 赵中亭
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执514号
申请执行人李来福，男，1975年9月7日出生，住金华市婺城区。
被执行人黄镇，男，1978年3月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人李来福与被执行人黄镇运输合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案执行。本案执行标的为运费19000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人黄镇纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月五日
书 记 员 薛 来 竞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执699号
申请执行人尹成华，女。
委托代理人薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人元善姬，女。
被执行人崔勋，男。
申请执行人尹成华与被执行人元善姬、崔勋之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6218号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人元善姬、崔勋返还借款100000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2900元、执行费1444元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年8月29日,本院作出（2017）吉2401执699号执行决定，将被执行人元善姬、崔勋纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年8月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2401民初6218号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 全学哲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第219号
原告王某甲，男，汉族，生于2008年11月18日，住泸州市纳溪区。
法定代理人刘某某，系王某甲之母。
被告王某乙，男，汉族，生于1972年10月12日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月9日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告王某甲承担。
代理审判员 赵严风
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘克全
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2900号
原告李海民，男，1984年6月4日生，住安阳县。
被告徐彦兵，男，1984年3月1日生，住安阳县。
本院于２０１7年6月2日受理原告李海民与被告徐彦兵民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于２０１7年6月20日向本院提出对被告王闯的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一七年六月二十日
书记员 潘 红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第170号
原告张九雷，男，1982年2月15日出生，汉族，无业，住安阳市开发区。
原告戚丽华，女，1984年6月21日出生，汉族，无业，住址同上，系原告张九雷妻子。
二原告共同委托代理人陈金龙、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。
法定代表人贾伟，董事长。
委托代理人李志，男，1975年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
原告张九雷、戚丽华诉被告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩嘉园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告戚丽华及其原告张九雷、戚丽华共同委托代理人陈金龙、路永亮，被告安彩嘉园房地产公司委托代理人李志、刘艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九雷、戚丽华诉称，2011年9月26日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同编号YS00023681，在被告开发的安彩嘉园二期购买了一套商品房。合同约定：该房屋应于2013年3月31日前，将经验收合格具备居住条件的房屋交付原告使用。在合同约定的交付期限到达之日，被告迟迟不予交付，后经原告多次催促，至今燃气、供水、供电、道路不通，仍不具备交房条件，严重违反了双方合同的约定。在签订该《商品房预售合同》之前，被告要求原告向其缴纳暖气初装费和天然气初装费，共计20180元，并威胁原告如不缴纳，不与原告签订正式合同、交接钥匙及后续手续不予办理等。无奈，原告被迫向被告缴纳了上述二项初装费。根据法律法规及国家政策文件精神，《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条之规定，按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告征收暖气、天然气初装费，违反了上述《管理办法》的相关规定，被告应返还原告向其缴纳的上述两项费用，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。现原告1、请求判令被告继续履行合同义务，支付逾期交房的违约金，标准按已交付房款额的每日万分之零点五计算，时间从2013年3月31日至符合合同约定交付使用时止；2、判令被告返还原告缴纳的暖气初装费和天然气初装费，计20180元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2011年8月31日至偿还之日时止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安彩嘉园房地产公司辩称，二原告已经办理交房手续，已签订协议，2014年1月3号交的尾款，所以不涉及违约责任，二原告要求违约金没有合同依据。原告主张的暖气费和天然气初装费不是民事诉讼法受案范围，是属于行政有关部门职能。暖气与天然气是根据合同约定的管网费，合同附属协议中均有明确约定，是业主应该承担的相应的费用，双方的上述协议不违反法律的强制性规定，应属有效协议，原告要求返还缺乏依据，应驳回原告诉请，按同期贷款利率的四倍计算更是没有依据。
经审理查明，2011年8月31日，原告戚丽华在被告安彩嘉园房地产公司出具的安彩嘉园二期购房价款明细表签名确认，该明细表载明：“建筑面积141.67平方米，房屋单价1936元/平方米，房屋总价274273元，其他部分费用1、暖气建筑面积×120元/平方米，17000元，2、燃气3180元/户，1、2两项合计20180元。”同日原告向被告交付暖气费17000元、天燃气费3180元，共计20180元。2011年9月26日，原、被告双方签订《商品房预售合同》约定：原告购买被告开发的安彩二期第1号楼1单元103号房屋一套，原告分别于2010年4月1日交付房款80000元、2011年10月17日交付房款80000元、2010年9月6日交付房款80000元、2014年1月3日交付房款34213元、2014年1月7日交付房款1839元。2014年1月7日，二原告作为买受人、被告作为出卖人签订《购房合同补充协议》约定：1、买受人购买出卖人建设的位于中华路与弦××大道交叉口西南角××楼××单元××室住宅壹套，单价为￥1936元/㎡，预测面积为141.67㎡，总价￥274273元，实测面积为142.62㎡，总价￥276112元；实测面积比预测面积增加0.95㎡；按照《商品房预售合同》第五条第一款的约定，2014年1月7日前买受人向出卖人补交￥1839元；逾期按照每日万分之0.5承担违约金。2、买受人同意交房日期延期至2013年12月31日前，出卖人同意按照《商品房预售合同》第九条约定，承担逾期交房的责任，支付买受人违约金共计￥0元，买受人同意不再追究出卖人包含但不限于逾期交房的违约责任。3、买受人同意在2014年1月10日前，与物业公司办理相关房屋交接手续并签订物业服务合同，逾期未办理交接手续或签订物业服务合同，视为出卖人已将该套房屋实际交付买受人，房屋相关一切风险及费用由买受人承担。该协议已履行完毕。
另查明,诉讼中，原告所购房屋的水、电、暖、燃气已经分装到户，小区道路也已经铺设使用。
上述事实，有二原告提供的商品房预售合同、交款收据、停水停电通知、安阳晚报、政府文件、双气缴费单据，被告提供的政府纪要、交款明细表、购房合同补充协议、商品房预售合同、施工合同、支付票据、验收合格证、市长热线回复及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同行使权利，履行义务。被告在原告履行合同义务后，未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约。原、被告双方签订了购房合同补充协议，被告支付了原告逾期交房违约金并约定原告不再追究被告的违约责任，故原告主张判令被告继续履行合同义务，并支付逾期交房的违约金的诉请，不符合原被、告双方的约定，本院不予支持。
人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。原告提交政府文件作为其证据使用，本案仍是公民与法人之间因财产关系提起的诉讼，故关于原告主张被告返还暖气、天然气初装费及利息的诉讼请求，属民事案件受案范围。原告在与被告签订商品房买卖合同之前，已对被告出具的房屋总价款和暖气、天然气价款知悉并签字确认，视为原、被告双方已就暖气、天然气的相关费用支付达成一致的协议，且不违反法律强制性规定，为有效约定，原告已按约定支付，现原告主张被告返还原告缴纳的暖气初装费和天然气初装费，不符合原被告双方的约定，原告的该项诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张九雷、戚丽华的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告张九雷、戚丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王田敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执361号
申请执行人张某，男，1982年11月17日出生，汉族。
被执行人景某甲，男，1985年5月8日出生，汉族。
被执行人景某乙，女，1988年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人景某甲、景某乙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初859号民事调解书，申请执行人张某于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人景某甲、景某乙履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张某10000元、案件受理费1850元，并承担执行费78元。本院于2016年9月2日冻结被执行人景某甲、景某乙账户上的存款，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 英
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行初字第00053号
原告杨婷。
委托代理人曹世勇、李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北省公务员局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，局长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人刘小彤，男。
第三人湖北省人事考试院，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特*号。
法定代表人黄存友，院长。
委托代理人刘艳燕，女。
原告杨婷不服被告湖北省公务员局（以下简称省公务员局）作出的公务员录用考试违纪违规处理决定，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖北省人事考试院（以下简称省人事考试院）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告杨婷及其委托代理人曹世勇、李源泉，被告省公务员局的委托代理人ＸＸＸ、刘小彤，第三人省人事考试院的委托代理人刘艳燕到庭参加了诉讼。
原告杨婷诉称，2014年4月12日，原告参加湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试，准考证号为10230190406，考试地点为湖北大学教4楼04号考场，座位号06。2014年5月16日，原告通过省人事考试院的成绩查询网页查询成绩，查分网页上显示自己在《行政职业能力测验》科目考试中，被认定存在违纪违规行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第一项的规定，被告给予原告取消本次考试资格并禁考五年的处理。原告不服，于2014年5月20日向湖北省人民政府提起行政复议。2014年8月7日，湖北省人民政府作出复议决定维持被告对原告作出的处理决定。2014年8月13日，原告收到行政复议决定书。原告认为，被告对原告的处理决定违法，应予以撤销，且严重侵害原告合法权益，应予以赔偿。请求判决：1、被告对原告作出的原告在2014年湖北省公务员录用考试笔试环节存在违纪违规行为的认定错误，撤销被告对原告作出的取消原告本次考试资格及五年内不得报考公务员的处理决定；2、被告向原告赔偿损失两万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告省公务员局辩称，一、被告作出公务员录用考试违纪处理决定证据确凿，在公务员考试录用过程中进行雷同试卷鉴定是考试录用的必要环节，经鉴定参加考试的考生中有173人答卷高度雷同，该鉴定结论由中央公务员考试录用行政主管部门指定机构作出，具有法定性、可靠性和权威性；二、被告作出公务员录用考试违纪处理决定适用依据正确、内容适当，被告根据法定鉴定结论及相关法律法规、文件的规定，给予原告的处理适用依据正确、内容适当；三、被告作出公务员录用考试违纪处理决定程序合法，被告在考生查询本人成绩的网页以公告的形式将处理结果告知了考生。随后，省人事考试院申请国家对雷同试卷鉴定结果进行复核，国家再次认定了鉴定结论。综上，省公务员局的处理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人省人事考试院的陈述意见与被告的答辩意见相同。
经审理查明，2014年4月12日原告杨婷参加了湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试，准考证号为10230190406，考试地点为湖北大学教4楼04号考场，座位号06。第三人负责考务工作。2014年5月16日原告登陆第三人网站查询成绩时该网页显示：“行测成绩-2分，申论成绩0分；你在参加2014年湖北省省市县乡公务员录用考试中，在笔试环节有违纪违法行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第一项的规定，给予取消本次考试资格并禁考五年的处理。注：-1分为缺考，-2分为违纪。”原告不服，以省公务员局为被申请人，省人事考试院为第三人向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2014年8月7日作出行政复议决定，维持被申请人省公务员局对申请人杨婷作出的处理决定。2014年8月15日，原告收到行政复议决定书。后原告仍不服，诉至本院。
本院认为，被告是湖北省公务员主管部门，负责湖北省公务员录用的综合管理工作，属国家行政机关。第三人是事业法人，业务范围包括组织实施全省人事考试，是公务员考试机构。本案中公布处理决定的网站是第三人的官方网站，对原告作出的违纪违规处理决定，在无案号且未载明作出处理决定的执法主体的情形下，应认定是第三人的行为，或者按照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条“报考者在考试过程中有下列行为之一的，由公务员考试机构或者招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其5年内不得报考公务员的处理：（一）抄袭、协助抄袭的”的规定，认定处理决定是第三人与被告共同作出的具体行政行为。复议机关作出的复议决定将处理决定认定为被告的具体行政行为，改变了被诉行具体政行为的执法主体，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条第（一）项规定“改变原具体行政行为所认定的主要事实”的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，被告应是湖北省人民政府，被诉具体行政行为是复议决定。原告以省公务员局为被告起诉原具体行政行为不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 曾 繁
人民陪审员 许 光
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈欢欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5901号
上诉人（原审原告）：杭州富阳东方仪表厂，住所地杭州市富阳区。
负责人：程忠根。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳成辉快递有限公司，住所地杭州市富阳区。
法定代表人:周国山。
上诉人杭州富阳东方仪表厂（以下简称东方仪表厂）因与被上诉人杭州富阳成辉快递有限公司（以下简称成辉快递公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5657号民事裁定，向本院提起上诉称：东方仪表厂诉成辉快递公司房屋租赁合同纠纷一案经富阳区人民法院于2016年7月7日立案受理，后于2016年7月28日进行开庭审理。期间并未提出管辖异议，庭审当日成辉快递公司应诉并就东方仪表厂证据发表质证意见。后富阳区人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0111民初5657号民事裁定书，裁定：东方仪表厂与成辉快递公司签订的《厂房租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，协议第八条适用法律明确约定本协议在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决。由于东方仪表厂与成辉快递公司所在地均在杭州市富阳区，且杭州地区仲裁机构仅为杭州市仲裁委，该约定明确，故东方仪表厂与成辉快递公司因租赁费的支付发生纠纷，东方仪表厂理应按约向杭州仲裁委申请仲裁，不得向法院提起诉讼，故裁定驳回东方仪表厂的起诉。东方仪表厂认为富阳区人民法院裁定没有法律依据，裁定错误。本案应由富阳区人民法院管辖，理由如下：一、成辉快递公司放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案成辉快递公司在首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，并且在2016年7月28日到庭应诉，并就东方仪表厂举证发表质证意见，故可视为放弃仲裁协议，本案应由法院继续审理。二、双方约定的仲裁条款无效，应由富阳区人民法院审理该案。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。第六条，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方仅约定“本协议在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决”，并未约定仲裁机构，亦未约定由当地的仲裁机构裁决，原审法院却径直推定因双方所在地均在杭州市富阳区，且杭州地区仲裁机构仅为杭州市仲裁委，故管辖权为杭州市仲裁委，有违法律之规定。故提起上诉，请求：依法裁定撤销原审裁定，裁定本案由杭州市富阳区人民法院继续审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第四条之规定，仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。本案中，东方仪表厂与成辉快递公司签订的《厂房租赁协议书》仅约定“若协商不成，则通过仲裁程序解决”，并未约定仲裁机构，也未约定适用的仲裁规则，当然也就无法通过仲裁规则确定仲裁机构；同时，当事人也未就此另行达成补充协议。因此，上述协议中约定的仲裁协议应属无效。
而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，依据东方仪表厂的诉请并结合其提供相关证据材料，本案应为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。涉案租赁房屋所在地为杭州市富阳区，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地法院应对本案继续审理。原审法院适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初5657号民事裁定；
二、本案由杭州市富阳区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张诗雯
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第258号
原告李某甲，男，1998年6月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
法定代理人刘某某，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告李某乙，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李珏宇接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄耀西
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄 鑫
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00001号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某，男。2011年2月20日因犯寻衅滋事罪被阳新县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年11月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月27日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日、11日，被告人李某伙同袁某、袁某甲、袁某乙（均已判刑）等人在阳新县军垦农场风潭湾开设赌场，由袁某负责赌场的全面工作，袁某乙负责处理赌场与当地群众的关系和提供赌具，袁某甲每天分得3000元负责摆平公安机关，李某负责组织参赌人员。赌场以扑克牌“推牌九”的方式进行赌博，被告人等每天从中抽头渔利数万元不等。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、到案经过、情况说明等相关书证，证人袁某乙、袁某、袁某甲、郭某、成某、肖某等人的证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十七日起至二○一五年十月二十六日止），并处罚金人民币一万元，该罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一五年一月十六日
书 记 员 查文君
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初800号
原告四川亚力水泥制品有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园，组织机构代码：78013572-2。
法定代表人杨政宪，董事长。
委托代理人郭超，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都同创芳华美地置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城海科路东段88号附802号1栋8层802号，组织机构代码：39562648-8。
法定代表人张志强。
被告四川辉跃建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼304号，组织机构代码：59751827-4。
法定代表人姜林。
原告四川亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力水泥公司）诉被告成都同创芳华美地置业有限公司（以下简称同创置业公司）、四川辉跃建筑有限公司（以下简称辉跃建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日开庭进行了审理。原告亚力水泥公司的委托代理人郭超到庭参加诉讼，被告同创置业公司、辉跃建筑公司经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即支付原告货款4522013元及利息（按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），并承担违约金135660.39元；2、依法判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与第二被告于2015年1月签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向第二被告供应预拌商品混凝土用于其承建的位于成都市温江区天府汽车站旁边的“芳华美地商业住宅”项目。因被告二无力支付货款，原告与二被告协商，三方于2015年10月就货款事宜签订《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》，确认原告与第二被告已结算但尚未支付的货款为4522013元，并约定该款项之支付责任自协议签订之日起转由第一被告承担，第二被告承担连带保证责任。
被告同创置业公司、辉跃建筑公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）与被告辉跃建筑公司（甲方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告的“芳华美地项目”供应混凝土30000方。违约与索赔：1、甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价3%违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。2015年9月16日，辉跃建筑有限公司（甲方）、亚力水泥公司（乙方）、同创置业公司（丙方）签订《付款担保协议书》，该协议书第四条约定：“甲方承诺在2015年10月31日前，向乙方支付货款人民币100万元；2015年11月30日前，向乙方支付货款人民币200万元；2015年12月31日前，向乙方支付至经双方结算确认的总货款的80%……”第五条约定：“丙方自愿为甲方在本协议第四条所约定的支付义务承担连带保证责任……”
辉跃建筑公司（甲方）、亚力水泥公司（乙方）、同创置业公司（丙方）签订《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》，协议载明：甲乙双方于2015年1月签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，截止2015年10月6日乙方向“芳华美地项目”共计供应混凝土14303方，共计产生货款4967013元。甲乙丙三方达成以下承诺，其中已结算混凝土尚未支付乙方货款4522013元，该部分货款至本协议签订日起由丙方承担支付。2015年10月31日前向乙方支付50万元；2015年11月30日前支付250万元；2015年12月31日前，向乙方付清全部已结算货款的80%（经本院计算应为617610.4元）；2016年3月30日前，向乙方付清全部已结算货款（经本院计算为904402.6元）。如若丙方任一期未按承诺付款，乙方有权追究丙方违约责任，其所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由丙方承担”。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《付款担保协议书》、《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《付款担保协议书》、《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》均系真实意思表示，合法有效。《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》形成时间在《付款担保协议书》之后，故原被告双方应当按照《温江区天府镇芳华美地商住楼商砼货款债务转移协议》的约定履行义务，该协议明确截止2015年10月6日亚力水泥公司向“芳华美地项目”共计供应混凝土14303方，共计产生货款4967013元。原告与二被告三方达成以下承诺，其中已结算混凝土尚未支付乙方货款4522013元，该部分货款至本协议签订日起由同创置业公司承担支付。故对于原告诉请被告同创置业公司支付货款4522013元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告辉跃建筑公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告同创置业公司未按照约定支付款项，给原告造成了损失，被告应当以欠付的货款为基数，按照协议约定的付款时间起，以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都同创芳华美地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川亚力水泥制品有限公司货款4522013元及逾期付款利息（利息计算方式：1、以欠付货款500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计算至本判决确定的给付之日；2、以欠付货款2500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至本判决确定的给付之日；3、以欠付货款617610.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日；4、以欠付货款904402.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日；若未按本判决确定的给付之日履行上述给付义务，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川亚力水泥制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费44406元，公告费560元，由被告成都同创芳华美地置业有限公司承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 杨艳蝶
人民陪审员 杨晓梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁 姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01620号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区迅迪通讯器材商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区宝南街002号1.2层一楼10号门面。
经营者陆春响。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区迅迪通讯器材商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区迅迪通讯器材商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区迅迪通讯器材商行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3759号
原告：佛山市煌图广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路佛山市石湾盈科亿家陶瓷卫浴世界东区B2座三楼322号，统一社会信用代码：9144060407185605X2。
法定代表人：赖光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭巧莲，该公司职员。
被告：佛山市构业宝安防科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区170号F1自编C车间之一，统一社会信用代码：91440607MA4UKQA48T。
法定代表人：欧阳亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦业君，广东泽正律师事务所律师。
原告佛山市煌图广告有限公司诉被告佛山市构业宝安防科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人赖光辉及其委托诉讼代理人谭巧莲，被告佛山市构业宝安防科技有限公司的委托诉讼代理人韦业君依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付画册设计印刷费2400元并自起诉日起至清偿日止，按银行同期贷款利率支付延期付款利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告签订《画册设计印刷合同》，合同总费用为8000元，被告以孙亚超为代表签订合同并跟进画册设计印刷全程。之后原告多次打样给被告，在印刷前最后一稿由孙亚超签名“同意印刷”。原告将所有印刷成品向被告交付时，被告法定代表人欧阳亲以未看过最终稿并由其审定签名为由，拒绝收货拒不付款。被告拖欠第三期款项2400元，即总设计印刷费用30%未付。被告违约行为已严重损害原告的合法权益，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告佛山市构业宝安防科技有限公司辩称：1、原告与被告于2016年6月7日签订《画册设计印刷合同》属实，被告分别于2016年6月12日和9月9日分二期向原告支付了印刷款共计5600元。2、原告提供画册的清晰度严重不达标，违反合同约定，不具有主张余款的合同权利，请求法院驳回原告诉讼请求。3、被告签订合同时由法定代表人签订，从未委托孙亚超享有印刷画册样板决定权，孙亚超的行为明显属于无权代理行为。原告不能仅凭个别员工的指令就擅自开展工作。
经本院审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告通过传真方式签订《画册设计印刷合同》，合同约定，总费用为8000元，签订合同时付定金2400元即30%，在确认定样稿后付40%即3200元，在交货时必须付清余款30%即2400元。交货时间以客户签名定稿后7个工作日。被告于2016年6月12日通过转账方式向原告支付了印刷款共计2400元。自2016年6月21日起，被告员工孙亚超与原告设计员工就画册设计印刷通过QQ聊天等方式进行沟通协调。2016年9月9日，被告向原告支付了第二期印刷款共计3200元。2016年9月5日原告通过顺丰速运向被告员工孙亚超寄送印册样本及同意印刷的“温馨提示”。2016年9月9日被告员工孙亚超在原告寄送的“温馨提示”按修改后同意印刷签名栏上写上“按照锁线胶装方式胶装”并签名。2016年9月28日原告以被告拖欠第三期印刷费款未付为由起诉到本院。
以上事实，有原告提供《画册设计印刷合同》、《同意印刷的“温馨提示”》、《顺丰速运流水记录》、《我司与构业宝孙生QQ聊天记录》等，被告提供的支付第一、二期印刷费《收据》、《公司宣传画册》以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告承接被告画册设计印刷所形成承揽合同关系，是当事人的真实意思表示，该法律关系，合法有效，受法律保护。合同当事人应当全面诚信履行合同义务。本案中，原告与被告的主要争议焦点是：1、被告职员孙亚超的行为是否对被告产生法律效力？2、原告提供样本是否符合合同约定质量要求？
针对第一个争点。本院认为，原告自签订合同后即与被告职员孙亚超就画册设计印刷通过QQ聊天等方式进行沟通协调，并由其签订样本确认书，根据我国《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，被告应对其员工的职务行为承担民事责任。即使如被告辩解从未授权委托职员孙亚超享有处理该印刷业务的最终决定权，但原告基于自合同签订后一直与该被告职员协调沟通该业务，且在其确认样本后，被告即按合同支付了第二期印刷费等事实判断，有合理理由信赖，该职员行为代表公司的意思，其法律效果根据表见代理制度应由被告承担。所以，现原告诉请被告偿付第三期设计印刷费，合法有理，本院予以支持。
对第二个争点，本院认为，本案原告作为合同承揽人的法定义务是依样本标准交付成果，画册的质量要求应以样本为标准。案中确定画册样本后，被告不能以原告制作的画册质量不能达到其宣传质量要求为由，对原告已按不低于样本质量标准印刷的画册品拒收。故被告在未能提供画册不符合样本标准的前提下，辩解原告画册不符合质量标准，缺乏事实根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告佛山市构业宝安防科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市煌图广告有限公司偿付设计印刷费2400元及延付利息（自2016年9月28日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率）。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一六年十一月二十六日
书记员 龙东成
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2313号
罪犯刘会东，河北省涿州人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市西城区人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）西刑初字第722号刑事判决，以被告人刘会东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会东在服刑期间，于2013年10月30日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会东减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年8月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20534号
原告张玉奎，男，1968年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告张大顺，男，41岁，住北京市通州区。
本院在审理原告张玉奎与被告张大顺合同纠纷一案过程中，原告张玉奎于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张玉奎的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉奎撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张玉奎负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年七月四日
书记员 刘析鹭
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初290号
原告：东台市东台镇汇金农民资金互助合作社，住所地东台市东台镇新团村办公楼一楼。
法定代表人：李世芳，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：葛小华，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈晓萍，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：韩来根，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈红兰，女，1964年6月13日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈春斌，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：邓连云，女，1971年1月22日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：潘国祥，男，1957年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社与被告葛小华、陈晓萍、韩来根、陈红兰、陈春斌、邓连云、潘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月6日，原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市东台镇汇金农民资金互助合作社负担。
审判员 杨小英
二〇一七年二月六日
书记员 朱婷婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2283号
原告：武某，男，汉族，1969年3月7日生，住舞钢市。
委托诉讼代理人曹耀增，河南龙云律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。
被告：某建设集团有限公司，地址重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张某。
本院在审理原告武某诉被告某建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告武某自以证据未准备充分为由申请撤回对被告某建设集团有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告某建设集团有限公司的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告武某负担。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 张凤平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苗 萌
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终887号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春平（绰号“冬瓜”），男，1969年3月22日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上海市闵行区；2016年12月因吸毒被强制隔离戒毒；因涉嫌�容留他人吸毒罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴春平犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年四月十七日作出（2017）沪0112刑初583号刑事判决,对被告人吴春平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；吸毒工具予以没收。原审被告人吴春平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴春平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴春平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴春平撤回�诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年五月二十四日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初13254号
原告：恒天重工股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李晓红，董事长。
委托诉讼代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟旸，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，董事长兼总经理。
原告恒天重工股份有限公司与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告恒天重工股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒天重工股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李俊辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初13254号原告：恒天重工股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：李晓红，董事长。委托诉讼代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟旸，河南仟问律师事务所实习律师。被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：陈洪国，董事长兼总经理。原告恒天重工股份有限公司与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告恒天重工股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒天重工股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊辉二〇一七年八月二十八日书记员  王 颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0181号
上诉人（原审原告）严祝万。
委托代理人唐从梅。
委托代理人祁立平。
被上诉人（原审被告）严国友。
被上诉人（原审被告）郑志兰（系严国友之妻）。
以上两被上诉人共同委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
原审第三人严祝祥。
原审第三人董学銮（系严祝祥之妻）。
上诉人严祝万因与被上诉人严国友、郑志兰、原审第三人严祝祥、董学銮所有权确认纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人严祝万不服一审法院的判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清：1995年6月20日（农历），上诉人父亲严某、母亲董某（均已去世）邀请亲友和地方干部对其夫妻共有房产进行分家处分。将位于原新民村七组的77.5平方米的房产分给上诉人所有。上诉人亦一直居住于该房产内。该房产的所有权登记在上诉人父亲严某名下，且一直未办理变更过户手续。因此，2006年9月28日的《拆迁补偿安置协议》由上诉人父亲严某代上诉人签订。上述房产拆迁后，亭湖新区新民委员会在其境内的光荣小区3巷078号为上诉人安排一处新宅基。2006年秋，上诉人以拆迁补偿款在该宅基上新建一幢3间两层的楼房，建筑面积为297平方米。被上诉人与第三人严祝祥、董学銮恶意串通，在上诉人不知情的情况下，欺骗上诉人近90高龄且均患有老年痴呆的父亲严某、母亲董某将上诉人所有的房产无偿转让给被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判依法确认盐城市亭湖区新区光荣小区3巷078号房产属于上诉人所有或将本案发回一审法院重审。
被上诉人严国友、郑志兰答辩称：上诉人的上诉理由不具有合法性，也无事实依据。上诉请求不能成立。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
原审第三人严祝祥、董学銮未到庭，亦未提供答辩意见。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1971号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费80元，由本院退还给上诉人严祝万。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3697号
原告：姜琛。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方琦。
原告姜琛因与被告方琦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款50000元并支付该款自2016年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月1日，被告方琦以借款人身份出具欠条一份，载明欠原告姜琛50000元，6个月内归还。但被告方琦至今未能返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方琦于本判决生效之日起十日内返还原告姜琛借款50000元并支付该款自2016年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十月十七日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2302号
原告：闫占廷，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省承德市承德县
原告：朱成维，男，1979年12月14日出生，满族，农民，现住河北省承德市承德县
二原告委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。
被告：石家庄市安装工程有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
公司地址：石家庄市长安区和平东路301号。
委托诉讼代理人：马利华，石家庄市安装工程有限公司员工。
被告：康喜兵，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市井陉县
被告：武连英，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市井陉县微水镇罗庄村新北路17号
闫占廷、朱成维与石家庄市安装工程有限公司、康喜兵、武连英劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告闫占廷、朱成维于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫占廷、朱成维撤诉。
案件受理费2954.00元，减半收取计1477.00元，由闫占廷、朱成维负担。
审判员 王小青
二〇一七年十月十六日
书记员 康大亮
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初41号
原告李秋堂，男，1962年8月30日生，汉族，住河南省栾川县赤土店镇清和堂村银河村组**号，身份证号码：4103241962********。
委托代理人冯成栋（特别授权），栾川县148法律服务所法律工作者。
被告鲁山县鑫垒脉石英矿，鲁山县团城乡泰山庙村，组织机构代码：08557426-4。
法定代理人贾延彬，负责人。
委托代理人贾中跃（特别授权），男，1964年10月1日生，汉族，系鲁山县鑫垒脉石英矿职工，住平顶山市湛河区西苑路**号院*号楼*单元*号，身份证号码：4110021964********。
原告李秋堂诉被告鲁山县鑫垒脉石英矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋堂及其委托代理人冯成栋、被告鲁山县鑫垒脉石英矿的委托代理人贾中跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋堂诉称，2012年，经张敏介绍，原告到被告鲁山县鑫垒脉石英矿处干劳务工程。工程结束双方清算，被告应付原告李秋堂150606元，被告已支付10万元，下欠50606元，经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至鲁山县人民法院，请求：1、判令被告支付原告李秋堂工程款50606元。2、支付原告讨账费用1万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁山县鑫垒脉石英矿辩称，被告公司欠原告李秋堂有工程款，但具体欠多少工程款，不清楚。
经审理查明，2012年2、3月份，经中人张敏介绍，原告李秋堂带领工人到被告鲁山县鑫垒脉石英矿务工。工程结束后，双方进行了清算，被告鲁山县鑫垒脉石英矿于2012年7月9日给原告李秋堂出具了《2012年7月施工队工程结算》，写明工程款总计193100元，扣除各项费用后，应支付原告李秋堂工程款150606元。此后，被告鲁山县鑫垒脉石英矿陆续支付李秋堂工程款10万元，但下余工程款50606元一直未支付。原告遂诉至法院。
本院认为，原告李秋堂经人介绍组织工人到被告鲁山县鑫垒脉石英矿施工，原、被告之间存在合同关系，该合同系双方当事人的自愿表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。工程结束后，被告给原告出具有工程结算单，该工程结算单一般应视为原告主张权利的依据。本案中，原告李秋堂持有150606元的工程结算单，自认已支付10万元，并向被告主张下余工程款50606元，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付其讨账费用10000元，因庭审中未提供证据进行证明，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县鑫垒脉石英矿于本判决生效之日起十日内支付原告李秋堂工程款50606元。
二、驳回原告李秋堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告李秋堂负担315元，由被告鲁山县鑫垒脉石英矿负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙菁华
代理审判员 杨海会
人民陪审员 段博轩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 聂蒙召
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初41号原告李秋堂，男，1962年8月30日生，汉族。委托代理人冯成栋（特别授权），栾川县148法律服务所法律工作者。被告鲁山县鑫垒脉石英矿，鲁山县团城乡泰山庙村。法定代理人贾延彬，负责人。委托代理人贾中跃（特别授权），系鲁山县鑫垒脉石英矿职工。原告李秋堂诉被告鲁山县鑫垒脉石英矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋堂及其委托代理人冯成栋、被告鲁山县鑫垒脉石英矿的委托代理人贾中跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋堂诉称，2012年，经张敏介绍，原告到被告鲁山县鑫垒脉石英矿处干劳务工程。工程结束双方清算，被告应付原告李秋堂150606元，被告已支付10万元，下欠50606元，经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至鲁山县人民法院，请求：1、判令被告支付原告李秋堂工程款50606元。2、支付原告讨账费用1万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告鲁山县鑫垒脉石英矿辩称，被告公司欠原告李秋堂有工程款，但具体欠多少工程款，不清楚。经审理查明，2012年2、3月份，经中人张敏介绍，原告李秋堂带领工人到被告鲁山县鑫垒脉石英矿务工。工程结束后，双方进行了清算，被告鲁山县鑫垒脉石英矿于2012年7月9日给原告李秋堂出具了《2012年7月施工队工程结算》，写明工程款总计193100元，扣除各项费用后，应支付原告李秋堂工程款150606元。此后，被告鲁山县鑫垒脉石英矿陆续支付李秋堂工程款10万元，但下余工程款50606元一直未支付。原告遂诉至法院。本院认为，原告李秋堂经人介绍组织工人到被告鲁山县鑫垒脉石英矿施工，原、被告之间存在合同关系，该合同系双方当事人的自愿表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。工程结束后，被告给原告出具有工程结算单，该工程结算单一般应视为原告主张权利的依据。本案中，原告李秋堂持有150606元的工程结算单，自认已支付10万元，并向被告主张下余工程款50606元，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付其讨账费用10000元，因庭审中未提供证据进行证明，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁山县鑫垒脉石英矿于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋堂工程款50606元。二、驳回原告李秋堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告李秋堂负担315元，由被告鲁山县鑫垒脉石英矿负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙菁华代理审判员  杨海会人民陪审员  段博轩二〇一六年四月二十五日书 记 员  聂蒙召
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初568号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：田峰，该公司员工。
被告：李林立，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：孙淑兰，女，1972年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告李林立、孙淑兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼，被告李林立、孙淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林立、孙淑兰偿还贷款76209元；2.追偿被告自2015年1月26日起至本案审判结束日所有逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日被告李林立与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额100000元整，借款期限为12个月即2014年1月27日起至2015年1月26日止。此借款由吉林市合旭农业生产资料有限公司担保，2015年1月26日该笔借款到期后，被告李林立没有按期还款，原告经多次催要，被告只是偿还部分贷款。2015年2月2日原告按照与银行的担保协议，履行还款保证责任，代为履行还款义务。为确保李林立履行还款义务，原告与被告签订自愿联保贷款承诺书，明确约定了原告与被告之间的权利义务关系。2014年1月27日，舒兰吉银村镇银行依据原告的保证合同向被告发放贷款100000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00001490号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
被告李林立、孙淑兰未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日被告李林立与舒兰吉银村镇银行签订了《个人农户借款合同》（合同编号：80300122014100175），合同约定：借款本金为人民币100000元，借款期限为12个月（即2014年1月27日至2015年1月26日）。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，被告李林立在舒兰吉银村镇银行取得该笔贷款，约定还款日期为2015年1月26日，贷款年利率为10.8%。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2014年1月27日与舒兰吉银村镇银行签订了《农户借款保证合同》，合同约定：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为债务人李林立在主合同（合同编号：80300122014100175）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。
《个人农户借款合同》签订后，舒兰吉银村镇银行向被告李林立发放借款100000元，现合同还款期已过，被告仍未按期偿还借款，2015年2月2日，原告依据《农户借款保证合同》向舒兰吉银村镇银行代被告李林立偿还贷款本息合计111209.93元,2015年3月份被告李林立偿还原告35000元，剩余款项至今未还。
另查明：二被告系夫妻关系，被告李林立在向舒兰吉银村镇银行申请借款时，承诺贷款属于夫妻共同债务，本人及配偶共同承担债务，被告孙淑兰也在贷款申请书上签字认可。
上述事实，有原告提供的企业营业执照及组织机构代码证、个人农户借款合同、农户借款保证合同一份、借款人申请声明、借款凭证、贷款还款凭证、二被告身份证复印件、户口簿复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告李林立与舒兰吉银村镇银行签订的《个人农户借款合同》、原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与舒兰吉银村镇银行签订的《农户借款保证合同》合法有效，贷款到期后，被告李林立没有按照约定履行还款义务，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故原告有权向被告李林立追偿。因孙淑兰在李林立申请贷款时，已经向舒兰吉银村镇银行明确贷款属于夫妻共同债务并承诺其与李林立共同承担债务，所以被告孙淑兰也应承担责任。故原告要求被告李林立、孙淑兰偿还贷款76209元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求二被告支付逾期利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林立、孙淑兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息76209元；
二、被告李林立、孙淑兰于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2015年4月1日起至本判决指定的给付之日止以76209元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元减半收取，由被告李林立、孙淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年三月二十一日
书记员 朴冠蓉