wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04665号
原告方艳，女，汉族、生于1982年6月24日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告方艳与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年12月进入被告单位工作，2015年7月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资6260元；2、被告支付原告2008年至2015年未休年休假工资报酬15830元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：经审理查明：原告系城镇居民。2002年12月原告至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年7月，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年7月17日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月17日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月29日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告拖欠原告2015年5、6、7月份的工资合计3000元。原告解除劳动关系前12个月平均月工资为3024元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年7月17日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年7月17日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。被告公司拖欠原告2015年5、6、7月份工资合计3000元属实，本院仅支持该部分金额的工资，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，十年至不满二十年的为每年十天年休假，即原告截止2015年7月计算应享受的年修假天数，原告应享受带薪年休假为50天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为50天×100元／日×200%＝10000元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告方艳拖欠的工资3000元、带薪年休假工资报酬10000元。
二、驳回原告方艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年八月六日
书记员 彭琪雅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第1782号
原告王某甲，女，生于1997年10月1日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告王某乙，男，生于1998年7月12日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住四川省广安市广安区。
上述二原告之法定代理人王某某，男，生于1975年2月12日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告曾某某，女，生于1975年4月5日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告王某甲、王某乙诉被告曾某某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由本院代理审判员黄发独任审判，公开开庭进行了审理。二原告之法定代理人王某某、被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：他们父母于2011年协议离婚，约定二原告由父亲王某某抚养，被告离婚后外出，对二原告的生活、学习未提供任何物质帮助，现由于父亲收入低，且为爷爷奶奶治病欠下债务，父亲经济实力已无法满足二原告的生活和学习支出，故起诉来院，要求被告每年分别向二原告各支付抚养费、教育费等费用3600元。
被告辩称：她与王某某离婚时，其以自愿放弃共同财产分割为条件而约定她不支付二原告的抚养费，王某某具有单独抚养二原告的经济能力。她从2012年初开始便没再继续工作，没有经济收入，且其身体有病，需花钱治疗，故不愿也无法承担二原告的抚养费。
经审理查明：原告王某甲、王某乙系王某某与被告曾某某之婚生子女，现均未成年。王某某与被告曾某某于2011年2月11日在广安市广安区民政局协议离婚，约定二原告由王某某抚养，被告曾某某不承担子女抚养费。离婚之日至今，被告未向二原告支付抚养费。现二原告以其父亲经济能力无法继续维持他们的学习和生活支出为由起诉来院，要求被告每年分别向二原告各支付抚养费3600元。
上述事实，有二原告法定代理人王某某、被告曾某某的当庭陈述及户口簿复印件、离婚协议书复印件等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲、王某乙均系王某某与被告曾某某之婚生子女，且未成年，王某某与被告曾某某均有抚养、教育二原告的权利和义务。虽然王某某与被告曾某某离婚时约定被告曾某某不支付二原告的抚养费，但此离婚协议约定不能剥夺二原告请求被告承担抚养义务的权利，且被告对子女的法定抚养义务不能因其无固定收入或生病等原因而当然免除，故对二原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。对被告辩称其没有固定收入且身体多病的客观情况，本院在确定被告应支付二原告的抚养费金额中予以适当考虑，并结合广安地区实际生活水平状况，确定被告每月分别向二原告各支付抚养费150元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告曾某某自本判决生效之日起每月分别向原告王某甲、王某乙各支付抚养费150元。
本案受理费150元，由被告曾某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄发
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陆萍
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2704号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0910号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0910号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳中法执字第20-14号
申请执行人：张能战，男，1963年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人：张志猛，男，2001年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人：蔡秋漫，女，1996年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人：黄丽珍，女，1943年4月9日出生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：张杏辉，男，1948年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人张能战、张志猛、蔡秋漫、黄丽珍与被执行人张杏辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）阳中法刑一初字第17号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人张杏辉应赔偿经济损失29014.44元给申请执行人张能战、张志猛、蔡秋漫、黄丽珍。因被执行人张杏辉未按生效判决履行义务，根据申请执行人张能战、张志猛、蔡秋漫、黄丽珍的同意，本院于2014年5月30日主动立案执行。
本案在执行过程中，经向有关国土、房产、车辆等管理部门以及金融机构查询，除发现被执行人张杏辉有银行存款1662元外，均无可供执行的财产，亦暂未发现其他财产可供执行。本院已依法扣划上述1662元，并支付给了申请执行人，且将本案有关执行情况告知申请执行人。申请执行人张能战、张志猛、蔡秋漫、黄丽珍亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人张杏辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）阳中法执字第20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一四年七月二日
书 记 员 骆应礼
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第4423号
原告北京杨德清运输户，经营场所北京市门头沟区永定镇西辛称村104号。
经营者杨德清，个体工商户。
被告北京顺德石利建材厂，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陈家庄村。
法定代表人张伟。
本院在审理原告北京杨德清运输户与被告北京顺德石利建材厂民间借贷纠纷一案中，因本院合法传唤，原告北京杨德清运输户无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七百二十六元，由原告北京杨德清运输户负担，已交纳。
代理审判员 余成群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕璐璠
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2165号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人徐之烜，该支行行长。
被执行人：丁伯林，男，汉族，1971年12月6日生，住常州市钟楼区。
被执行人：刘青霞（系丁伯林配偶），女，汉族，1974年3月19日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
被执行人：江苏中煜文化传播有限公司，组织机构代码79085721-9，住所地常州市武进区高新技术产业开发区天禄商务广场F3-21号。
法定代表人丁伯林，概况同上。
被执行人：丁军，男，汉族，1990年4月16日生，住无锡市崇安区。
被执行人：常州金货郎超市有限公司，组织机构代码58107607-X，住所地常州市钟楼区青枫公园西南角商业建筑一。
法定代表人丁军，概况同上。
被执行人：徐凤娣，女，汉族，1963年12月23日生，住无锡市崇安区。
被执行人：常州天语广告有限公司，组织机构代码69932526-2，住所地常州市新北区太湖东路9-1号503-02。
法定代表人徐凤娣，概况同上。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人伯林、刘青霞、江苏中煜文化传播有限公司（以下简称中煜公司）、丁军、常州金货郎超市有限公司（以下简称金货郎公司）、徐凤娣、常州天语广告有限公司（以下简称天语公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初2559号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人丁伯林、刘青霞应归还申请人贷款本金2000000元及利息28381.74元（计算至2016年5月17日），自2016年5月18起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算，律师费30700元，诉讼费11636.5元，合计2075718.24元及利息，中煜公司、丁军、金货郎公司、徐凤娣、天语公司在最高额200万内负连带责任。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，经调查未能发现上述被执行有可供执行的银行存款、车辆等信息，对于被执行人丁伯林、刘青霞所有的体育花苑26幢乙单元602室，宝龙国际花园36幢乙单元1003室房屋，因武进法院为第一查封现正在处置过程中，因申请人申请，本院已发函至武进法院要求参与分配。其余被执行人没有房产信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人丁军、金货郎超市、丁伯林、刘青霞、中煜公司、徐凤娣、天语公司列入失信人员名单库中。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、EMS邮寄回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，对于丁伯林、刘青霞所有的房产，因本案中不宜处置，本院根据申请人的申请，已至武进法院参与分配。另申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2559号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄圳文
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第21号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人扬帆，系该信用社工作人员。
被告刘建华，男，1963年11月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告毕敬立，女，1965年7月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告潘吉林，男，1954年11月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告洪雪峰，男，1978年9月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘建华、毕敬立、潘吉林、洪雪峰借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘建华、毕敬立、潘吉林、洪雪峰的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费750元及保全费650由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘铸钢
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00190号
原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，住江苏省泰州市开发区凤凰西路1号（苏源花园中心广场会所）。
负责人程光明，该行行长。
委托代理人朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被告徐家兴。
被告仁琼慧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被告徐家兴、仁琼慧金融借款合同纠纷一案中，经催缴原告中国工商银行股份有限公司泰州新区支行未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝 洁
二〇一五年六月十五日
书记员 陈珺洁
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第11号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杜某，男，因涉嫌犯抢夺罪，2014年11月19日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年11月28日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2014）173号起诉书指控被告人杜某犯抢夺罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员唐天成独任审判，适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日17时许，被告人杜某在达州市达川区人民医院围墙外面的人行道上，趁路过的被害人黄某女不备，从其身后将其戴在脖子上的黄金项链扯断夺走，该黄金项链的吊坠掉落地上未被抢走。被告人杜某抢夺该项链后向领域广场方向逃跑，被害人黄某女捡起吊坠立即追赶。被告人杜某逃跑至领域广场时被随后追来的周某某、罗某挡获。被害人黄某女报警后，达州市公安局达川区分局三里坪派出所民警赶到现场将被告人杜某抓获归案。被告人杜某归案后如实供述了自已的犯罪事实。达州市达川区价格认证中心于2014年11月25日作出了达川价认鉴（2014）64号价格鉴定意见书，被害人黄某女被抢夺的带心形吊坠的千足金黄金项链价值人民币4869元（含吊坠价值1676元在内）。公安机关已将被抢夺的千足金黄金项链发还被害人黄某女。
同时查明：达州市通川区司法局出具了书面调查评估意见书，评估意见为：杜某符合社区矫正相关条件，能实现有效监管，建议对杜某判处非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人杜某在庭审中无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，辩认现场笔录，售货凭证，扣押、发还物品清单，被害人黄某女的陈述，证人周某某、罗某的证某，视听资料，被告人杜某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，价值4869元（其中既遂价值3193元，未遂价值1676元），数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但指控被告人杜某犯抢夺罪的金额为3193元不当，因被告人杜某抢夺的是含吊坠装饰的黄金项链，其犯罪金额应认定为4869元，其中既遂3193元，未遂1676元。被告人杜某归案后坦白认罪，可以从轻处罚。被告人杜某所在社区愿意对其监管、教育，达州市通川区司法局建议对被告人杜某判处非监禁刑，进行社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐天成
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吉茂喆
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初831号
原告：王军杰，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师，特别授权。
被告：李仕启，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师，一般授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、
四卡及二、三层。
负责人：黄志伟，任该公司总经理职务。
统一社会信用代码：914418027520798740。
原告王军杰与被告李仕启、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军杰及其委托诉讼代理人赵红艳，被告李仕启的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告李世启、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日6时40分，被告李仕启驾驶“粤Ｒ×××××”小型普通客车，顺郸城世纪大道自北向南行驶至郸城方远国际小区门口时，将前方步行的原告王军杰撞倒，造成王军杰受伤的交通事故。事故发生后，经郸城公安交通警察大队出具的郸公交认字[2017]第01198号道路交通事故认定书认定，被告李仕启负此事故的全部责任，原告王军杰无责任。被告驾驶的“粤Ｒ×××××”小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。事后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗，现已花去巨额医疗费，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告都予以拒绝，为此诉至法院，请求依法判如所请。
被告李仕启辩称：1、事故车辆购买的有保险，应由保险公司赔付。2、事故责任应为同等责任划分。3、被告给原告王军杰垫付4300元医疗费，应扣除该垫付医疗费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：“粤Ｒ×××××”小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险公司同意本案按11707.26元调解。机动车之间发生交通事故无法认定责任的，应按同等责任处理。原告诉求医疗费其中2472元非医疗票据不予认可，李仕启垫付部分应予扣减；原告为政府公职人员，不可能产生误工费，结合原告提供的银行明细，其工资已正常发放，并无减少，故误工费以其实际减少部分核定误工损失；护理费要求过高，应按80元／天赔付；住院伙食补助费1300元无异议；营养费和交通费无事实和法律依据，应依法驳回；保险公司非本案侵权人，不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日6时40分，被告李仕启驾驶“粤Ｒ×××××”小型普通客车，顺郸城世纪大道自北向南行驶至郸城方远国际小区门口时，将前方步行的原告王军杰撞倒，造成王军杰受伤的交通事故。郸城公安交通警察大队就此事故作出“郸公交认字【2017】01198号”道路交通事故认定书，认定李仕启负此事故的全部责任，王军杰无责任。事故发生后，原告王军杰被送至郸城第二人民医院住院治疗26天（2017年1月21日入院，2017年2月16日出院），花费医疗费5223.53元，期间购买胸腰椎矫形器一个，花费2472元。被告李仕启为原告垫付医疗费4300元。经查，“粤Ｒ×××××”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处投有机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年2月26日起至2017年2月25日止；事故发生在保险期限内。又查，原告王军杰系郸城丁村乡人民政府工作人员，月工资2543元，2017年1月21日和2017年2月28日其工资正常发放。
上述事实，有道路交通事故认定书、原、被告的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、工资发放银行流水单、单位证明等证据证明。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，郸城公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李仕启负此事故的全部责任，王军杰无责任，本院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。“粤Ｒ×××××”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投有机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期内，被告保险公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李仕启承担。原告王军杰因本次交通事故所发生的费用：医疗费7695.53元（含住院治疗费用5223.53元和辅助治疗器具费2472元）；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即2600元（100元×26天＝2600元）；营养费780元（30元×26天＝780元）；护理费参照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即2411.73元（33857元／年÷365天×26天＝2411.73元）；误工费因原告没有实际误工损失，不予支持；交通费酌情认定520元，以上共计14007.26元。被告李仕启为原告王军杰垫付的医疗费4300元应予返还给被告李仕启。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王军杰12931.73元（医疗费7695.53元+营养费780元+住院伙食补助费1524.47元+护理费2411.73元+交通费520元＝12931.73元）。
二、被告李仕启于本判决生效之日起五日内赔偿原告王军杰1075.53元（交强险赔偿范围以外的住院伙食补助费1075.53元）。
三、原告王军杰于本判决生效之日起五日内返还被告李仕启为原告垫付的医疗费4300元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担，财产保全费300元由被告李仕启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 于来鑫
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初134号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告姜志祥。
被告梁久香。
被告姜志春。
被告王忠芹。
被告姜广清。
被告杨树立。
被告姜祥民。
被告郭爱花。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告姜志祥、梁久香、姜志春、王忠芹、姜广清、杨树立、姜祥民、郭爱花金融借款合同纠纷一案中，开庭审理前，因被告已自动履行还款义务，原告于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东平县支行的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费250元，保全费520元，共计770元由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 王金辉
二〇一六年二月一日
书记员 徐玉静
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第156号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月26日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2014年10月16日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年9月30日22时50分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌证二轮摩托车由永泰县城关往永泰县赤锡乡方向行驶，途经203省道98KM＋870M路段时与相对方向行驶的由叶某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤和车辆损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的血样中检出乙醇含量为152.62mg／100ml。
另查明：2014年10月2日，被告人刘某某与叶某双方自愿达成赔偿协议，叶某一次性赔偿给被告人刘某某医疗费1500元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片及现场图，酒精测试照片，吹气酒精测试结果单，血样抽取登记表，机动车驾驶证复印件，车辆信息，刘某某身份证复印件、身份信息、常住人口基本信息，到案经过，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，现场检查笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人刘某某的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人刘某某在拘役二个月至三个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林道标
二〇一四年十二月二日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3544号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：盛寿根。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛寿根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李琼珏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4234号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：刘凯，男，身份信息，原住淮安经济技术开发区，现住址不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘明明
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第123号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人唐银，男，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2013年9月28日被中江县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日被中江县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人唐银犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，中江县人民检察院指派代理检察员廖觅出庭支持公诉，被告人唐银到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2012年5月12日下午，黄某电话联系被告人唐银买1克冰毒和2颗麻古，被告人唐银将1克冰毒和麻古以400元价格卖给黄某。
2013年7月的一天下午，被告人唐银在其家里将0．2克冰毒以100元的价格卖给黄某后，黄某和李某某在其家里将该毒品吸食。
2013年8月的一天，被告人唐银在其家里将0.2克冰毒以100元的价格卖给李某某后，被告人唐银和李某某、黄某一起在其家里将该毒品吸食。
2013年9月28日13时11分，中江县公安局民警接举报后，对被告人唐银家里进行检查，查获被告人唐银持有的毒品疑似物共计2.93克。经德阳市公安局物证鉴定所对查获的毒品疑似物进行检验，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人唐银在2013年5月至8月期间共三次贩卖毒品。2013年9月28日，中江县公安局查获被告人唐银持有的毒品疑似物共计2.93克应当认定为其贩卖毒品的数量。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人唐银违反国家毒品管法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐银对起诉指控之犯罪事实不持异议，其表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2012年5月12日下午，吸毒人员黄某向被告人唐银打电话要求购买1克冰毒和2颗麻古，被告人唐银叫李某某将1克冰毒和2颗麻古送至中江县城谭家街原氮肥厂宿舍，以400元人民币卖给黄某吸食。
二、2013年7月的一天下午，吸毒人员黄某到被告人唐银家里去要求购买冰毒，被告人唐银将0.2克冰毒以100元的价格要给黄某，黄某与李某某将该冰毒吸食。
三、2013年8月的一天，吸毒人员李某某、黄某到被告人唐银家里玩时，李某某要求购买冰毒，被告人唐银将0.2克冰毒以100元人民币卖给李某某，后在其家里与李某某、黄某一起将0.2克冰毒吸食。
2013年9月28日13时11分，中江县公安局接群众举报后，依法对被告人唐银的家里进行检查，当场查获4小袋毒品疑似物、吸毒工具4套、电子称1台、塑料封口袋50个、锡箔纸1条、吸管30根等物。经称量，所查获4小袋毒品疑似物重量为2.93克。经德阳市公安局物证鉴定所理化检验，4小袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关对所查获的毒品疑似物及前述物品已予以收缴。
综上，被告人唐银在2012年5月至2013年8月期间，先后三次贩卖冰毒共1.4克及麻古2颗。
另查明：
被告人唐银因吸食毒品，于2013年9月28日被中江县公安局处以行政拘留的行政处罚。
上述事实，被告人唐银在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、勘验检查笔录、刑侦照片、扣押收缴物品清单、提取笔录、称量笔录、拘留证及拘留通知书、逮捕证逮捕通知书、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定结论通知书，辨认笔录，行政处罚决定书，吸毒人员黄某、李某某的证言，辨认笔录，调取证据清单及被告人唐银的通话详单，被告人唐银的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐银为获利，先后3次向他人贩卖毒品共1.4克，并从其家里查获毒品2.93克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及人民的生命健康，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，被告人唐银多次贩卖毒品，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控被告人唐银犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人唐银归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人唐银系毒品吸食者，可对其酌情处理。根据被告人唐银的犯罪事实、情节、认罪、悔罪、社会危害性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周芙蓉
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 夏时理
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 俊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第138号
原告黄某某，女，汉族，住四川省盐边县。
被告李某甲，女，汉族，住四川省盐边县。
被告李某乙，男，汉族，住四川省盐边县。
被告杨某甲，女，汉族，住四川省盐边县。
被告杨某乙，女，汉族，住四川省盐边县。
被告李某丙，女，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告黄某某与被告李某甲、李某乙、杨某甲、杨某乙、李某丙赡养费纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 贺 飚
二〇一四年一月二日
书记员 胡方丽
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终50号
上诉人（原审被告）：李浩涌，男。
被上诉人（原审原告）：邓丽芳，女。
上诉人李浩涌因与被上诉人邓丽芳不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李浩涌上诉称，李浩涌的经常居住地在湖南省永兴县，原审法院仅凭李浩涌填写的地址确认书确认本院由其管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省永兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人邓丽芳在一审中提交的户籍资料显示上诉人李浩涌的户籍地是湖南省郴州市北湖区，户籍地地址是湖南省郴州市北湖区同心桥居委会同心路37号。因此，被上诉人邓丽芳向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李浩涌称其经常居住地在湖南省永兴县，但未提供充分有效的证据予以证实。综上，上诉人李浩涌的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终50号上诉人（原审被告）：李浩涌，男。被上诉人（原审原告）：邓丽芳，女。上诉人李浩涌因与被上诉人邓丽芳不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李浩涌上诉称，李浩涌的经常居住地在湖南省永兴县，原审法院仅凭李浩涌填写的地址确认书确认本院由其管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省永兴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被上诉人邓丽芳在一审中提交的户籍资料显示上诉人李浩涌的户籍地是湖南省郴州市北湖区，户籍地地址是湖南省郴州市北湖区同心桥居委会同心路37号。因此，被上诉人邓丽芳向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李浩涌称其经常居住地在湖南省永兴县，但未提供充分有效的证据予以证实。综上，上诉人李浩涌的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月十一日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00597号
原告李大军。
被告中铁长江工程建设有限公司（原中铁北部湾长江工程建设有限公司），住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场场部（8）。
法定代表人裴国云，总经理。
委托代理人林颖（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告李大军诉被告中铁长江工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李大军于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大军撤回起诉。
案件受理费22，800元减半收取11，400元、邮寄费20元，共计11，420元，由原告李大军负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹代媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1040号
罪犯赵伯江，男，42岁，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2008年10月12日作出（2008）白中法刑初字第47号刑事判决，认定赵伯江犯抢劫罪，判处有期徒刑15年。本院于2011年08月29日为罪犯赵伯江减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伯江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵伯江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伯江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9094号
罪犯瞿亿高，男，汉族，初中文化，1984年6月25日出生于湖北省利川市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年2月1日作出（2012）昆刑二初字第0571号刑事判决，以被告人瞿亿高犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月（刑期至2019年12月31日止），剥夺政治权利二年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯瞿亿高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯瞿亿高在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿亿高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿亿高减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2135号
原告王学辉，女，1966年3月21日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告胡刚，男，1954年10月11日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告杨玉萍，女，1966年11月10日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告刘敦勇，男，1982年11月14日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
本院在审理原告王学辉诉被告胡刚、杨玉萍、刘敦勇民间借贷纠纷一案中，因原告胡刚未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一四年十二月八日
书记员 刘明坤
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民管字第16号
原告罗光华，男。
委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人周远素，系该公司董事长。
委托代理人周楷云，系四川森焱律师事务所律师。
被告罗之能，男。
委托代理人雷光明，系四川森焱律师事务所律师。
被告杜德平，男。
本院受理罗光华诉四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能、杜德平买卖合同纠纷一案后，被告罗之能在提交答辩状期间于2014年8月27日对管辖权提出异议，认为四川省泸州市第三建筑工程公司住所地在四川省泸州市纳溪区永宁路53号，被告罗之能居住在四川省攀枝花市东区炳草岗大街359号6栋4单元3号，被告杜德平户籍所在地在四川省凉山州，合同履行地在四川省会东县，米易县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案买卖行为的被告四川省泸州市第三建筑工程公司住所地在四川省泸州市纳溪区永宁路53号，罗之能居住在四川省攀枝花市东区炳草岗大街359号6栋4单元3号，合同履行地在四川省会东县，该案米易县人民法院无管辖权，被告罗之能提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告罗之能对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省会东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 王 静
人民陪审员 宋立华
二〇一四年九月四日
书 记 员 舒 龙
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00050号
原告张胜宁，男，汉族，。
被告胡飞，男，汉族。
本院在审理原告张胜宁诉被告胡飞民间借贷纠纷一案中，原告张胜宁于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜宁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张胜宁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张胜宁承担。
代理审判员 常鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1245号
原告：江西省鹰王家电科贸有限公司，统一社会信用代码为91360600784123315H，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路8号-12号。
法定代表人张志勇，职务为公司总经理。
委托代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告：鹰潭市酒店集团有限公司，统一社会信用代码91360600091095921A，住所地江西省鹰潭市站江路21号。
法定代表人赵珍萍，职务为公司总经理。
委托代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。
被告鹰潭道源山庄有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山排衙石大道9号。
法定代表人龚琳，职务为公司总经理。
原告江西省鹰王家电科贸有限公司（以下简称“鹰王科贸公司”）与被告鹰潭市酒店集团有限公司（以下简称“鹰潭市酒店公司”）、鹰潭道源山庄有限公司（以下简称“道源山庄公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告鹰王科贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的工程款共计人民币829758.5元，并支付利息人民币163739.01元（利息从2013年6月8日起计算至2016年7月8日，以后的利息以人民币829758.5元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部工程款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告道源山庄公司所成立的鹰潭道源山庄改扩建工程项目部签订了一份《鹰潭道源山庄暖通设备安装（供货）工程施工合同书》，合同工程总金额为人民币3185865元。合同签订后，原告按照被告指定的品牌、型号、规格采购了相应的设备和材料，经被告验收合格后按图纸进行施工。施工过程中，工程出现了变更增项和减项，经原、被告及监理人签字确认增项金额为568345元，减项为94364元。工程完工后，已经交付由被告道源山庄公司使用多年，根据合同总价款及工程增、减项金额，被告应向原告支付的工程款计人民币3659864元，现被告在施工过程中及后续向原告支付工程款2830105.5元，至今仍有829758.5元未付。原告认为，被告拖欠工程款的行为损害了原告合法权益，应当承担违约责任，故为维护自身合法权益，特诉状至法院。
本院经审查认为，原告鹰王科贸公司提供的《鹰潭道源山庄暖通设备安装（供货）工程施工合同书》第十三条约定“甲乙双方因合同发生争议，协商不一致时，任何一方均可向项目所在地仲裁机构申请仲裁”，该条款为双方当事人在合同中订立的以仲裁方式解决纠纷的条款。本案所涉工程项目所在地鹰潭地区仅有一个仲裁机构，双方在合同中选择仲裁方式解决争议的约定明确，具有法律约束力，双方应当遵照执行，故对被告鹰潭酒店公司在开庭审理前向本院提出仲裁管辖权异议的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省鹰王家电科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初1245号原告：江西省鹰王家电科贸有限公司，统一社会信用代码为91360600784123315H，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路8号-12号。法定代表人张志勇，职务为公司总经理。委托代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。委托代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。被告：鹰潭市酒店集团有限公司，统一社会信用代码91360600091095921A，住所地江西省鹰潭市站江路21号。法定代表人赵珍萍，职务为公司总经理。委托代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。委托代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。被告鹰潭道源山庄有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山排衙石大道9号。法定代表人龚琳，职务为公司总经理。原告江西省鹰王家电科贸有限公司（以下简称“鹰王科贸公司”）与被告鹰潭市酒店集团有限公司（以下简称“鹰潭市酒店公司”）、鹰潭道源山庄有限公司（以下简称“道源山庄公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告鹰王科贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的工程款共计人民币829758.5元，并支付利息人民币163739.01元（利息从2013年6月8日起计算至2016年7月8日，以后的利息以人民币829758.5元为本金，按银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部工程款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告道源山庄公司所成立的鹰潭道源山庄改扩建工程项目部签订了一份《鹰潭道源山庄暖通设备安装（供货）工程施工合同书》，合同工程总金额为人民币3185865元。合同签订后，原告按照被告指定的品牌、型号、规格采购了相应的设备和材料，经被告验收合格后按图纸进行施工。施工过程中，工程出现了变更增项和减项，经原、被告及监理人签字确认增项金额为568345元，减项为94364元。工程完工后，已经交付由被告道源山庄公司使用多年，根据合同总价款及工程增、减项金额，被告应向原告支付的工程款计人民币3659864元，现被告在施工过程中及后续向原告支付工程款2830105.5元，至今仍有829758.5元未付。原告认为，被告拖欠工程款的行为损害了原告合法权益，应当承担违约责任，故为维护自身合法权益，特诉状至法院。本院经审查认为，原告鹰王科贸公司提供的《鹰潭道源山庄暖通设备安装（供货）工程施工合同书》第十三条约定“甲乙双方因合同发生争议，协商不一致时，任何一方均可向项目所在地仲裁机构申请仲裁”，该条款为双方当事人在合同中订立的以仲裁方式解决纠纷的条款。本案所涉工程项目所在地鹰潭地区仅有一个仲裁机构，双方在合同中选择仲裁方式解决争议的约定明确，具有法律约束力，双方应当遵照执行，故对被告鹰潭酒店公司在开庭审理前向本院提出仲裁管辖权异议的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告江西省鹰王家电科贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华审 判 员  江荣贵代理审判员  周云伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 隆
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，系行长。
诉讼代理人谭欣，所在单位推荐的人。
被告周子龙，男，1974年4月13日生，汉族，住：吉林省双辽市。
被告杨忠权，男，1971年5月7日生，汉族，住：吉林省双辽市。
被告刘芹香，女，1967年7月2日生，汉族，住：吉林省双辽市。
被告王玉香，女，1973年8月17日生，汉族，住：吉林省双辽市。
被告陈艳杰，女，1973年12月20日生，汉族，住：吉林省双辽市。
被告ＸＸＸ，男，1958年1月28日生，汉族，住：吉林省双辽市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与周子龙、杨忠权、刘芹香、王玉香、陈艳杰、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一七年十一月九日
书记员 侯健美
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
五法执字第2067号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风东路48号。
负责人：潘新民。
委托代理人：马振圆、张树龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：庞爱铧，男，1965年10月21日出生，住址：昆明市官渡区，系债务人，抵押人。
被执行人：王翠芳，女，1966年1月21日出生，住址：昆明市官渡区，系债务人，抵押人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人庞爱铧、王翠芳公证债权文书一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了庞爱铧所有的坐落于昆明市顺城街顺城写字楼A幢12层1205室房屋（房产证号：20××75、房屋他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第2013342**号），暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币4687292.02元、未受偿人民币4687292.02元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2097号
原告韩某某，男，汉，1984年10月26日生。
被告李某某男，女，汉，1989年2月28日。
本院于2016年5月30日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出对被告李某某男的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告李某某男的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 李霞
二〇一六年六月一日
书记员 张冲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03853-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行。
负责人姚治宇。
被执行人许真。
被执行人周妍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与被执行人许真、周妍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许真、周妍无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与被执行人许真、周妍金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年五月三日
书记员 阮倩琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1136-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：许奎震。
被执行人：许奎军。
被执行人：许立敏。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人许奎震、许奎军、许立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3953号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告吴晓瑞。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马秀茹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第474号
原告洪桂英，女，1975年1月17日出生，汉族。
法定代理人陈宝华，女，1951年8月12日出生，汉族。
被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区第十二居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇窗东社区。
代表人洪进全。
原告洪桂英与被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区第十二居民小组（以下简称为窗东十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪桂英之法定代理人陈宝华到庭参加诉讼，被告窗东十二组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪桂英诉称，其出生后即落户在被告窗东十二组，原始取得窗东十二组村民资格，系窗东十二组村民。其于2003年12月3日与亭洋社区村民陈诚谦登记结婚，婚后户口迁至亭洋社区，但在亭洋社区未分责任田，也未获得征地补偿款。其于2005年12月与陈诚谦离婚后即回娘家生活，并于2006年1月26日将户口迁回窗东十二组。一直以来其均履行自己作为窗东十二组村民所应尽的义务并享有相应的村民权利，包括计划生育检查，履行村民选举权利等。2012年窗东十二组集体所有的土地被征用后，窗东十二组于2013年8月28日制定了被征公地补偿款分配方案，于2013年10月18日按人均人民币4800元发放征地补偿款给村民，但拒绝分配予其征地补偿款。要求窗东十二组付其征地补偿款人民币4800元。
被告窗东十二组未提出答辩。
经审理查明，原告洪桂英于1975年1月17日出生后即随其母陈宝华落户于被告窗东十二组，在窗东十二组居住、生活，承包窗东十二组的责任田，成为窗东十二组集体经济组织成员。2003年12月3日洪桂英与马巷镇亭洋社区村民陈诚谦登记结婚，婚后户口迁至马巷镇亭洋社区。2004年5月起洪桂英就返回娘家居住生活，2005年12月23日，厦门市中级人民法院作出了（2005）厦民终字第2460号民事判决书，判决维持厦门市翔安区人民法院（2005）翔民初字第392号民事判决第一项，即维持准许该案原告洪桂英与被告陈诚谦离婚的判决。洪桂英与陈诚谦离婚后，即于2006年1月26日将户口迁回窗东十二组。窗东十二组的部分土地被征用后，于2013年8月28日制定了公地款分配方案，分配方案规定，按现有人口进行分配，截止时间为2013年9月22日，外嫁女不进行分配。嗣后，窗东十二组分给其村民每人征用公地的补偿款人民币4800元，但拒不分给洪桂英补偿款。洪桂英遂于2014年2月27日向本院提起诉讼，要求窗东十二组付其征地补偿款人民币4800元。
上述事实，有原告洪桂英举证的居民户口簿、残疾人证、厦门市中级人民法院（2005）厦民终字第2460号民事判决书、计划生育服务手册、十二小组725所征地公地款分配方案，窗东社区十二小组725所征地公地补偿款确认单以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告洪桂英可否分得征地补偿款，应以其是否为被告窗东十二组集体经济组织成员，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础进行综合考量。洪桂英于1975年1月17日出生后即随其母陈宝华落户于窗东十二组，在窗东十二组居住、生活，承包窗东十二组的责任田，洪桂英原为窗东十二组集体经济组织成员。洪桂英于2003年12月3日与马巷镇亭洋社区村民陈诚谦登记结婚后，户口迁至马巷镇亭洋社区。2004年5月起洪桂英就返回娘家居住生活，2005年12月23日，厦门市中级人民法院作出了（2005）厦民终字第2460号民事判决书，判决维持厦门市翔安区人民法院（2005）翔民初字第392号民事判决第一项，即维持准许该案原告洪桂英与被告陈诚谦离婚的判决。洪桂英与陈诚谦离婚后，即于2006年1月26日将户口迁回窗东十二组，自2006年1月26日起洪桂英即具有窗东十二组集体经济组织成员资格，与窗东十二组集体经济组织其他成员同样具有可分配征地补偿款的权利，洪桂英要求窗东十二组付其征地补偿款人民币4800元，本院予以支持。被告窗东十二组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区第十二居民小组应支付原告洪桂英征地补偿款人民币4800元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区第十二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告厦门市翔安区马巷镇窗东社区第十二居民小组负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈菲菲
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2385号
上诉人（原审原告）蒂艾缇艺有限公司，住所地意大利（佛罗伦萨）蒙特鲁波·费奥伦蒂诺。
法定代表人达米亚诺·因诺钱蒂，董事会主席。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人丁宇希，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人蒂艾缇艺有限公司（简称蒂艾缇艺公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第365号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条之规定，作出商评字（2013）第22579号《关于国际注册第1042343号“D.A.T.E及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：国际注册第1042343号“D.A.T.E及图”商标（简称申请商标）在复审商品上的中国领土延伸保护申请予以驳回。蒂艾缇艺公司不服，于法定期内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标文字部分与第6036457号“DATE”商标（简称引证商标）相同，而文字部分属于申请商标的显著识别部分，故两商标使用在同一种或类似商品上易引起相关公众混淆误认，二者构成近似商标。在此基础上，鉴于申请商标指定使用的鞋类等商品与引证商标指定使用的服装等商品在功能、用途等方面基本相同，构成类似商品，据此，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。蒂艾缇艺公司认为申请商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第二十九条规定的主张不能成立，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
蒂艾缇艺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并依法予以改判，其主要理由为：原审判决认定申请商标与引证商标构成混淆性近似有误；申请商标指定使用的“鞋类”商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，在没有特殊情况下，商标评审委员会应依据《类似商品和服务区分表》进行审查，引证商标不具有知名度，在商品类似认定时，不应有所突破，申请商标使用在“鞋类”商品上应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）为国际注册第G1042343号“D.A.T.E及图”商标，通知日期为2010年7月15日，指定使用在第25类的服装、鞋类以及帽子商品上，申请人为蒂艾缇艺公司。
申请商标
引证商标（见下图）为第6036457号“DATE”商标，申请日期为2007年5月8日，2012年9月14日获准注册，核定使用在第25类的服装、手套等商品上，该商标专用期限至2022年9月13日止。
引证商标
针对申请商标的中国领土延伸保护申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2011年4月14日作出发文编号为201016115的《驳回通知》，决定驳回申请商标使用在全部商品上的注册申请。蒂艾缇艺公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其理由为申请商标与引证商标未构成近似商标，引证商标未在鞋类商品上予以初步审定，故其使用在鞋类商品上未构成申请商标的注册障碍，综上，请求核准申请商标在中国的领土延伸保护申请。
2013年7月22日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标的主要认读部分“D.A.T.E”与引证商标相同，整体外观近似，构成近似标志。申请商标指定使用的服装、鞋类以及帽子商品与引证商标核定使用的服装、帽等商品属于类似商品。两商标共存于市场上易使消费者产生混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十九条的规定，决定：申请商标在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
在二审诉讼程序中，蒂艾缇艺公司仅认为申请商标指定使用的“鞋类”商品与引证商标核定使用的服装等商品不属于类似商品，对两商标指定使用的其它商品属于类似商品无异议。
上述事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、《驳回通知》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。申请商标指定使用的“鞋类”商品与引证商标核定使用的服装等商品均为普通消费者穿着用品，在生产部门、销售渠道等方面存在较大关联，可以认定为类似商品。鉴于蒂艾缇艺公司对申请商标与引证商标指定使用的其它商品属于类似商品不持异议，本院予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。申请商标的主要认读部分“D.A.T.E”与引证商标基本相同，申请商标的图形部分显著性较弱，对中国相关公众而言，申请商标与引证商标难以区分，构成近似商标。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，二者构成近似商标。因此，原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。蒂艾缇艺公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。蒂艾缇艺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由蒂艾缇艺有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔馨娜
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执581号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：王明霞。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人王明霞借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王宪辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第215号
原告吴春芳，住河南省光山县。
被告林强，住河南省光山县。
委托代理人黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告吴春芳与被告林强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴春芳，被告林强的委托代理人黄志强、姜耀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春芳诉称：2013年7月15日，原被告及其他两位股东签订合作协议一份。2014年7月，被告在原告不知情的情况下，将原被告共同投资的马赛克厂房及设备以陆拾万元的价格卖掉。原告得知工厂被卖掉后，多次找被告交涉，要求被告偿还全部投资款，但被告拒不偿还。故起诉，请求判令：1、原告偿还投资款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除合作协议，其他诉讼请求没有变更，事实理由与诉状一致。
被告林强辩称：第一，被告只是本案所涉合作合同的四个合伙人之一，如原告提起诉讼，应追加其他合伙人参与本案诉讼，以查明本案事实。第二，被告并不存在损害原告合法权益的行为。同时由于原告并未按照合作协议约定履行其出资义务，从而导致合伙企业无法继续。原告的行为实际上已严重损害被告利益。请法庭驳回原告的诉讼请求。第三，同意解除该合作协议，厂现在亏损严重，已无法经营下去，被告保留追究原告相关责任的权利。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用于证明：原告的诉讼主体资格。
2、《合作合同》原件一份。用于证明：原被告及其他两位股东签订合作协议；被告在原告不知情的情况下，把厂交予第三人。
被告提供以下证据：
3、个体工商户营业执照复印件一份。用于证明：合作协议所指向的两个厂，其中一厂即海特厂有注册登记，二厂无工商登记。
经庭审中质证、辩证，被告对证据1、2的真实性无异议，但是认为虽然《合作协议》注明原告的出资额是14万元，但原告并无实际出资。原告对证据3的真实性无异议。
经审查，原被告证据1-3的真实性没有异议，本院对其真实性予认定。
根据本院所采信的证据及双方当事人于庭上的陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年7月15日，原被告及案外人张某某、陈某某签订《合作协议》，约定四人共同经营两个马赛克厂，从2013年7月1日开始，四方共负盈亏；合伙企业名称为海特玻璃艺术；被告出资额为56万，以现金方式出资，占注册资本的55%，其余三方出资额均为14万，以现金方式出资，占注册资本的15%；四方并对合伙企业事务、股东确立、退伙情形以及企业解散等进行了约定。
庭审中，原被告确认合伙经营的企业为佛山市南海海特玻璃工艺制品厂（以下简称海特厂），系个体工商户，经营者为被告林强。原告在签订《合作协议》之前已经在海特厂工作。原被告对原告是否出资、是否参与经营以及海特厂是否转移给案外人均有争议。
本院认为，关于原告请求被告赔偿损失14万元。本案为财产损害赔偿纠纷案件，即本案争议的焦点为被告是否侵害了原告的财产权。原告主张因为被告未跟原告协商，私自转移合伙企业致其财产损失，但并未提供证据证明合伙企业已经转让给案外人，不能证明被告侵害了原告的财产权并致其损失，应由原告承担举证不能的后果，原告请求被告赔偿损失，本院不予支持。
关于原告请求解除《合作协议》。被告虽在答辩意见中表示同意解除该协议，但本案为财产损害赔偿纠纷，而《合作协议》的解除涉及四方的合伙事宜，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并解决，应由原告另案主张合伙纠纷进行解决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴春芳的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费为1550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年十月十日
书记员 杜展媚
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初1105号
原告：米荣辉，男，1971年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：夏明冰（特别授权），男，1975年9月23日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，现住四川省米易县。
原告米荣辉诉被告李顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告米荣辉的委托诉讼代理人夏明冰，被告李顺华到庭参加了诉讼。�案现己审理终结。
原告米荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺华偿还借款40000元；2.被告李顺华承担诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，李顺华以资金周转向其借款40000元，并出具借条，双方口头约定月利率为3%。事后经其多次催要，李顺华至今未偿还。
被告李顺华辩称，其于2015年5月15日向原告米荣辉出具40000元借条是事实，但此款系其与米荣辉对已还借款110000元的利息结算金额，事后，其已付清40000元。故请求依法驳回米荣辉的诉讼请求。
原告米荣辉围绕诉讼请求向本院提交了，2015年2月17日借条，该借条上注明了“已还”二字，整段借条内容被笔划掉，该借条下方有一新的借条，其内容为“今借到米荣辉现金40000元，借款人李顺华，2015年5月15日”。拟证明李顺华向其借款的情况。李顺华主张2015年2月17日、2015年5月15日借条均是其本人书写的，但40000元是110000元借款的利息，不是新的借款。本院认为，李顺华对该证据的真实性无异议，故本院对两份借条的真实性予以采信。
被告李顺华未向本院提交证据。
经审理查明，李顺华于2015年2月17日向米荣辉出具了一份借条，该借条载明：今借到米荣辉壹拾壹万元现金，借款期1个月（110000.00），本人用川D323**号车辆作抵押，已还，借款人李顺华，2015年2月17日（该借条上的上述内容已用笔划过）。李顺华归还米荣辉110000元的借款本金。2015年5月15日，李顺华在2015年2月17日这份借条上，书写了今借到米荣辉现金（40000元）肆万正，借款人李顺华，2015年5月15日。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提交的证据及庭审时的陈述，足以证明李顺华与米荣辉之间借贷110000元本金已偿还的事实，原告米荣辉主张40000元借款，应系李顺华在本金110000元偿还后，双方对该借款的利息进行结算的金额，该笔款项实际并未发放。对其约定结算的利息金额是否符合法律规定，应当予以审查。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。李顺华向米荣辉借款110000元的借款时间系2015年2月17日，出具40000元借条的时间系2015年5月15日，该期间的利息计算的金额远远超出法律规定的利率，故对该笔借款所产生的利息应当按照年利率36%计算金额为9900元。李顺华主张其已偿还清利息，但其未提供证据予以佐证，故对李顺华的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由李顺华在本判决生效后十日内偿还米荣辉借款利息9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由米荣辉负担200元，李顺华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李夏楠
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00738号
原告曾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告曾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某以与被告刘某某和好为由，自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 陈映波
二〇一四年六月十六日
书记员 何 浩
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00085号
原告阮玉歌，女，生于1935年6月10日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨爱君，男，生于1971年3月4日，汉族，大专文化，一运司职工。
委托代理人苗畅，宝鸡律政法律事务所律师。
被告李永平，男，生于1984年11月28日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
负责人杨红强，该公司经理。
住所地眉县渭阳路10号
委托代理人刘福利，系保险公司员工。
原告阮玉歌与被告李永平、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮玉歌的委托代理人杨爱君、苗畅和被告李永平、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司的委托代理人刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日16时许，被告李永平驾驶陕AD38**普通客车在眉县安达汽车站售票大厅门前停车场由北向南倒车时，将原告撞伤，造成原告受伤住院，对该起事故，经眉县交警大队眉公交认字（2013）第835号交通事故认定书认定：被告李永平承担本期事故的全部责任。原告受伤后被送往眉县人民医院住院治疗38天，诊断为：1.左股骨粗隆间骨折。胸10椎体压缩性骨折，花去医疗费26000元，在原告治疗期间，被告李永平仅支付了原告医疗费，其余损失至今未予赔付。2013年12月12日。原告的伤情经宝鸡正大法医司法所陕宝正大司鉴所（2013）临鉴字第947号鉴定书鉴定为：构成九级伤残，后续治疗费需7000元。综上所述，公民的健康权受法律保护，第一被告交通肇事致原告身体受损，就应承担侵权赔偿责任，第二被告作为法律规定的交强险保险人，依法应在交强险范围内承担先行赔偿责任，现为使原告的合法权益得到保护，特向人们法院起诉，请求依法处理。
被告及其代理人辩称，事故发生后，被告积极救助原告，并垫付医疗费25，180.66元，抢救费三百余元。该车在保险公司投保交强险，应在交强险限额内予以赔付。垫付的医疗费应当在处理时一并处理。鉴定费不是间接损失，应由保险公司承担，本案是侵权案件，保险合同也没有明确约定鉴定费不予赔偿，根据法律规定应当做出不利于保险公司的解释，根据侵权责任法和最高院审理道路交通事故案件的司法解释，鉴定费应当由第二被告承担。诉讼费应当根据民诉法规定由败诉方承担，所以由二被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司辩称，我方对事故发生和责任认定没有异议，愿意在交强险的范围内对原告的医疗费分项赔付。对医疗费票据的形式没有异议，我们只承担10000元，对门诊发票有异议，出院是10月份，没有医嘱，而出院后每天还有100多元的门诊费，具体看的什么病无法证明。还有17日在西安的一张发票，药费471元，没有门诊病历，与本次伤害有无关联无法证明。护理费以入院、出院证明为依据，出院时医嘱没有写护理，诊断证明写有护理，但是作为80多岁的老人是需要护理的。住院伙食补助费按实际住院天数计算。营养费医嘱也没有，骨折后需要营养，但是诉求的太高。交通费认可。伤残赔偿金按法院的规定计算就行。鉴定费保险公司不予承担。后续治疗费不太合理，取内固定的费用过高。精神抚慰金3000元不予认可，只有5级以上的才有此费用。
经审理查明，2013年9月9日16时许，被告李永平驾驶陕AD38**普通客车在眉县安达汽车站售票大厅门前停车场由北向南倒车时，撞伤原告。原告受伤后被送往眉县人民医院住院治疗38天，诊断为左股骨粗隆间骨折，胸10椎体压缩性骨折。在原告治疗期间，被告李永平支付了原告医疗费2，5180.66元和急救费319.90元。对该起事故，经眉县交警大队眉公交认字（2013）第835号交通事故认定书认定，被告李永平承担本期事故的全部责任。2013年12月12日，宝鸡正大法医司法所对原告的伤残等级作出鉴定，为九级伤残，后续治疗费需7，000.00元。原告自己支付的医疗费为730.00元，护理费15，888.00元、住院伙食补助费1140.00元、营养费1，140.00元、鉴定费2，200.00元、残疾赔偿金20，734.00元、交通费157.00元。
另查，被告李永平在中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司对陕AD38**普通客车投保交强险。该车肇事时间在保险期间内。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗票据、鉴定意见书、保险单等证据证实。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本次事故中，被告李永平负事故的全部责任，原告阮玉歌无责任。原告请求赔偿中的部分经济损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司支付原告阮玉歌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等经济损失46，789.00元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司支付被告李永平预付的急诊费、住院费25500.56元。
由被告李永平赔偿原告阮玉歌鉴定费1，800.00元。
四、驳回原告阮玉歌其他诉讼请求。
本案诉讼费1，188.00元，减半收取594.00元，由被告李永平负担。
上述款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1，188.00元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一四年一月二十七日
书记员 卫 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大吉温泉度假有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人：刘茂林，该公司董事长。
委托代理人：李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏长青生态景观集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区西康路*号*层。
法定代表人：姜文厅，该公司董事长。
委托代理人：李明，该公司员工。
委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人南京大吉温泉度假有限责任公司（以下简称大吉公司）因与被申请人江苏长青生态景观集团有限公司（原名称为南京长青园林绿化工程有限公司，于2015年4月3日更名，以下简称长青公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大吉公司申请再审称：（一）二审判决应当按照施工现场实际存活的苗木计算价款。1.大吉公司已在长青公司提供的《现场施工签订单》上明确载明“以我方核定数为准”，长青公司所报苗木数量仅为其准备进行施工的数量，而非其实际施工的数量，故应在实际施工完成后报大吉公司核准确认，长青公司实际施工苗木的数量应以一审法院组织双方在现场核查的数量为准。2.根据案涉施工合同约定，长青公司应保证其施工的苗木成活，大吉公司应按照实际成活的苗木支付费用，即以一审法院组织双方在现场实际清点的苗木数量支付费用。（二）大吉公司对鉴定报告提出的质疑，二审法院应当予以采信。1.鉴定机构适用信息指导价明显高于成交牌价，对大吉公司显失公平，应予调整。2.案涉工程未经公开招投标，而由双方直接签订合同，不应计收社会保险费和住房公积金，应对此予以核减。3.应依据现场清点的数量核减大吉公司的黄石数量后确定长青公司实际施工数量。4.鉴定机构未对现场防水隔膜材质进行判定即按照较高的标准进行询价，并以此作为造价依据不妥。（三）二审判决认定观石园增加跌水工程于法无据。双方合同中工作内容没有观石园增加跌水工程，长青公司无权主张该工程款。（四）二审判决未扣减养护费用于法无据。长青公司的草坪、苗木报价含养护费用，而对方将部分养护义务转由大吉公司履行，该养护费用应予扣减。（五）案涉工程尚未进行竣工验收且长青公司也未按图纸施工。经过现场勘查和图纸比对，长青公司未按图施工，至今未报送完整的竣工验收资料，更未通过大吉公司的竣工验收，故大吉公司按约仅应支付60%的进度款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
长青公司提交意见称：（一）关于施工苗木数量。长青公司施工中上报的苗木数量已经过大吉公司现场审核，大吉公司对上报数量无异议的以长青公司上报数作为核准数，有异议的以大吉公司核减后更正的数量作为核准数。故大吉公司对苗木决算的数量提出异议无事实依据。（二）关于施工苗木的成活率。大吉公司在长青公司施工完毕后，以及长青公司发函给其要求付款并进行竣工验收时，均未提出苗木成活率的问题，且大吉公司于2012年7月30日给长青公司的函件中，已明确告知由其负责养护苗木，故长青公司在此之后已无苗木养护义务。苗木在大吉公司的控制之中，即使存在少量死亡、损坏亦与长青公司无关，大吉公司主张按一审中现场清点的苗木数量作为计算依据，长青公司不予认可，应按施工签证单上记录的数量计算工程款。虽然二审判决酌定25%的苗木死亡率已超出通常标准，长青公司虽对此存有异议，但愿意接受二审判决结果。（三）关于鉴定报告。鉴定机构人员在一审中已出庭对有异议的问题作出了说明，社保费和住房公积金是必然发生的费用，黄石数量由大吉公司现场负责人签字确认的称重磅单予以证明。大吉公司对其主张无任何证据证明。（四）关于观石园跌水工程。合同中虽对此没有约定，但长青公司已按大吉公司要求实际进行了施工，大吉公司董事长在现场指挥，工程量亦由大吉公司现场负责人签字的签证单予以证明。（五）关于养护费用的扣减。长青公司起诉时对2012年7月30日之后的养护费用未并主张，仅计算了之前4个月的养护费用。（六）关于是否竣工验收。大吉公司称工程未验收以及长青公司未按图纸施工，未举证证明，没有事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于苗木款项的结算问题。虽然双方签订的承包合同中约定“乙供苗成活率100%”，但长青公司施工结束后，双方并未及时组织竣工验收。此外，从2012年7月30日大吉公司给长青公司的函件内容看，大吉公司在发函中只是对长青公司后期养护提出了一些问题，并明确表示所有工程养护由其自己负责，故此后长青公司对苗木的成活情况不应再承担相应的民事责任。大吉公司关于应按一审中现场清点的苗木数量作为款项计算依据的主张不能成立。该部分工程在鉴定造价中，系以双方在施工中确认的《现场施工签订单》所载明的苗木起挖移植数量为计算依据，在此基础上，二审法院考虑到通常苗木栽种后的死亡率为25%的情况，酌情对该部分鉴定费用予以扣减25%并无不当。
（二）关于鉴定报告的数据采信问题。1.大吉公司主张鉴定不应依据信息指导价、不应计算社会保险费和住房公积金。因承包合同约定应按当月材料市场成交价计算，且社会保险费和住房公积金系不可竞争费用，故其该项异议不能成立。2.大吉公司认为黄石数量应以现场数量为准，但长青公司提供的黄石称重单已由大吉公司签字确认，鉴定机构以该称重单载明的数量作为鉴定依据并无不当，大吉公司称未核减施工现场其公司的黄石数量，对此未举证证明，不能成立。3.关于防水隔膜费用。因该项费用并无政府指导价，鉴定机构依据鉴定原则以及通常的市场询价方法计算出该项造价，并对该造价形成过程在庭审中结合询价表予以说明，不违反法律规定。综上，二审判决对鉴定报告中的各项造价费用逐笔核实后依法予以采信并无不当。
（三）关于跌水工程费用的问题。大吉公司认为观石园增加跌水工程没有依据，但鉴定报告中已确认此项费用为双方当事人无争议费用，且长青公司对该项工程施工亦由大吉公司负责人现场签单确认，故该意见不能成立。
（四）关于苗木养护费用的问题。大吉公司还主张未扣除苗木养护费用，因大吉公司已于2012年7月30日发函明确此后不再由长青公司负责养护，且二审法院已酌定由长青公司承担了通常情况下的苗木死亡25%的费用，故对大吉公司该项主张，不予采纳。
（五）关于工程是否竣工的问题。承包合同约定，大吉公司应于收函后5日内组织验收否则视为默认工程合格并进行竣工结算。长青公司在施工结束后，于2012年7月23日向大吉公司发函催要工程款并于2012年8月3日发函提出竣工验收要求，大吉公司收函后于2012年8月10日才发函通知长青公司于2012年8月28日进行工程验收，违反了承包合同关于验收的约定，故二审判决认定案涉工程2012年8月10日视为经过了竣工验收合格并无不当。
综上，大吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京大吉温泉度假有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 褚茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1422号
申请执行人刘仙枝，女，汉族，1937年9月9日出生。
被执行人刘福勤，男，汉族，1957年4月25日出生。
关于申请执行人刘仙枝申请执行被执行人刘福勤赡养养纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第646号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福勤的银行存款人民币2800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第21号
原告周建良。
被告张俊敏。
原告周建良为与被告张俊敏买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈越独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建良到庭参加诉讼，被告张俊敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建良诉称：被告张俊敏（小名张小飞）从2009年开始从原告处购买白坯布、乱麻、竹节布等货物，经结算，截止2014年4月10日尚欠货款82000元。2014年8月16日，被告张俊敏出具欠条一份，载明“张小飞到2014年8月16日尚欠周建良布款捌万贰仟元整，年息1分，利息捌仟元，计90000元”。经原告多次催讨，被告仍未支付货款，原告别无他法，只得诉至法院，请求法院判令被告张俊敏立即支付货款90000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告周建良在庭审中向本院提供如下证据：
证据一、明细账1份2页及欠条1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实以及2014年8月16日经被告确认尚欠原告布款82000元，利息8000元，合计90000元的事实。
证据二、临安市天目山镇藻溪村村民委员会证明1份，欲证明被告张俊敏曾用名为张小飞的事实。
证据三、名片1份，欲证明张小飞即被告张俊敏的事实。
被告张俊敏未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告张俊敏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告周建良提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告周建良与被告张俊敏之间存在布匹的买卖关系。2014年8月16日，原、被告双方经结算，确认截至2014年8月16日止，被告张俊敏尚欠原告周建良布款82000元，利息8000元，合计90000元，并由被告张俊敏签字确认。后被告张俊敏一直未履行付款义务，为此，原告周建良诉至本院。
另查明，欠条中的“张小飞”与本案被告张俊敏为同一人。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告张俊敏尚欠原告周建良布款82000元、利息8000元的事实清楚、证据充分。被告张俊敏未及时付款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，应对本案纠纷承担全部责任。故原告周建良要求被告张俊敏支付欠款的请求合理合法，本院予以支持。被告张俊敏未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊敏应支付原告周建良货款90000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张俊敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张俊敏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
代理审判员 沈 越
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1334号
罪犯肖安生，男，1973年8月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）新刑少初字第162号刑事判决，认定肖安生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一一年八月二十六日起至二〇一六年八月二十五日止。罪犯肖安生于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖安生在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年1月14日夜晚7时许，新蔡县黄楼镇小徐庄村委肖庄女村民肖某某和被告人肖安生一起去拾木板子，当二人走到黄楼镇小徐庄村委肖庄一麦秸垛处时，该犯采用暴力手段将被害人肖某某强奸。
罪犯肖安生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖安生属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖安生减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年十月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第754号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人吕杰，男，公民身份号码3208291971********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇东风路***号。
被执行人闫海波，男，公民身份号码3208291961********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人毛春荣，男，公民身份号码3208291966********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇大庆中路*号。
洪泽县农村信用合作联社与吕杰、闫海波、毛春荣借款合同纠纷一案，于2011年5月2日作出（2011）泽商初字第1147号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告吕杰于2012年11月24日前给付原告借款本金20万元，届时利随本清。二、被告闫海波、毛春荣负连带责任。因被执行人吕杰、闫海波、毛春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查封了被执行人吕杰的房产。经查明，被执行人无其他车辆、房产、银行存款等信息。未执行到位354032.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽商初字第1147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 越