河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第789号
上诉人（原审被告、反诉被告）李文瑞。
上诉人（原审被告、反诉被告）张桂云。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张铁军。
上诉人李文瑞、张桂云因诉讼代理合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李文瑞、张桂云，被上诉人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双桥区人民法院原审认定，本诉原告因于2012年11月18日在承德医学院附属医院行阑尾炎腹腔镜切除手术后出现“盆腔脓肿、左中腹部血肿”等症状，与承德医学院附属医院产生纠纷。后因本诉原告向承德医学院附属医院提出200余万元的赔偿请求以及双方为此进行的协商赔偿事宜未得到承德医学院附属医院的认可和取得一致意见，原告遂决定采取诉讼方式解决与承德医学院附属医院之间产生的纠纷。随后本诉原告经熟人介绍后与本诉被告相识，双方经洽谈、协商后，本诉原告于2013年3月19日，按照本诉被告李文瑞的要求和指示，将30000.00元前期办案费用汇入本诉被告张桂云在中国工商银行开立的个人银行卡账户内。随后原、被告双方又于当日签订了由本诉被告李文瑞制定并提供的委托协议书一份，该协议第三条3-1约定：“前期办案费用：定额支付现金叁万元整，协议签订后即付”；第3-2-1约定：“代理费用为风险方式，即按照法律文书确定给付被代理方数额的30%支付”；同时，该协议的第四条还注明：“委托人或被代理方可以终结代理关系，本代理合同即履行完毕，但不退回代理费及办案费。委托人或被代理方不得单方解除本协议，单方解除即为违约，被代理方违约将承担代理费数额20%的赔偿”。本诉原告在委托人处签注了本人的名字并加盖了手印，同时上述协议中的“叁万元整”、“30%”等手写部分均由本诉原告自行填写完成并加盖了手印。上述协议签订后，本诉原告又于2013年5月1日，代替其亲属“张振环”、“师凤云”、“侯春英”、“张朔”以及以其本人的名义与本诉被告李文瑞再次签订了授权委托书一份。该份授权委托书仍由本诉被告李文瑞制定并提供，其中在打印完成的受委托人李文瑞的自然情况处明确注明受托人的职业为“医生”。随后本诉原告又按照本诉被告的要求。从中国工商银行承德工会委员会为本诉被告李文瑞开具了内容完全一致但未注明年、月、日和具体法院名称的推荐信数份，以便于本诉被告代理第一、二审诉讼时使用。上述推荐信均为打印件，并写明“李文瑞同志具有法律资格”等内容。本诉被告李文瑞接受委托后，先后为本诉原告出具了申诉书、赔偿数额明细计算表、民事诉状、伤残等级鉴定申请书以及医疗纠纷案件适用法律摘录等法律文书及相关材料。同时，本诉被告还就本诉原告主张的赔偿事宜及相关赔偿数额与承德医学院附属医院进行了协商。在协商未果后，本诉被告以“双桥法院立案难，必须本人到场”为由，要求本诉原告亲自前往本院立案，并使案件获得了受理。案件受理后，本诉原告找到本诉被告，以本诉被告不具备律师职业资格，无权开展有偿诉讼代理服务，双方签订的相关协议因存在欺诈、胁迫且违反法律、法规的强制性规定，属无效协议为由要求解除双方签订的委托协议，并要求本诉被告退还本诉原告交纳的30000.00元前期办案费用。在遭到本诉被告拒绝后，本诉原告于2013年9月来院起诉本诉被告，并要求支持其如上的诉讼请求。上述案件受理后，本院依法于2013年10月8日向二被告李文瑞、张桂云送达了民事诉状副本等相关法律文书。二被告随后又于2013年10月10日向本院提出对原告张铁军的反诉，要求驳回本诉原告的全部诉讼请求，支持其反诉请求。本院同时查明，本诉原告在案件受理后，于2013年11月21日向本院提交了加盖有“中国工商银行承德工会工作委员会”印章，注明出具日期为2013年11月20日得撤销推荐证明一份。该份声明以该单位此前出具的推荐函不符合中国工商银行股份有限公司的相关规定要求、“张铁军诉承德医学院附属医院医疗纠纷一案不属于劳务纠纷案件”、“我单位工会不具有推荐资格，出具的推荐函不具有任何效力”为由，撤销了对本诉被告李文瑞的推荐。
原审法院认为，原、被告双方所签订的委托代理协议是经双方洽谈、协商后形成的，因此是当事双方真实的意思表示。由于本诉原告并不能就其在向本诉被告支付前期办案费用、与本诉被告签订委托协议之前、之时存在受欺诈、胁迫的事实向本院提供合法证据予以证实，因此本诉原告以受欺诈、胁迫为由，要求确认其与本诉被告签订的委托协议无效的诉讼请求，无相应事实根据，本院不予采信和支持。反诉原告李文瑞与反诉被告签订的委托协议书系由反诉原告李文瑞本人制作和提供，该份协议书仅对委托人（本诉原告）应尽的义务和应承担的违约责任进行了明确、详尽的规定，但对其应享有的合法权利却未做任何规定和注明，排除了本诉原告在签订、履行委托协议中应享有的包括依法解除合同在内的合法权利，因此，该份协议书属显失公平协议。同时，由于中国工商银行承德工会工作委员会已经书面撤销了对本诉被告李文瑞进行诉讼代理的推荐，其已无权再代理本诉原告诉承德医学院附属医院医疗纠纷一案的诉讼活动。而且本诉被告李文瑞未取得合法的职业资格，其作为公民个人在未经司法行政机关批准的前提下与本诉原告签订的有偿法律服务合同，不应受到法律及人民法院保护，故反诉二原告李文瑞、张桂云的诉讼请求本院不予支持。本诉原告有权解除与本诉被告签订的委托代理协议，并要求返还所交纳的费用。由于本诉原告已经按照本诉被告李文瑞的要求将30000.00元前期办案费用汇入李文瑞之妻张桂云的个人银行卡内，因此，本诉二被告李文瑞、张桂云对上述30000.00元均负连带返还义务。但鉴于本诉被告李文瑞在接受本诉原告委托，为其提供法律服务过程中的确付出了一定的劳动，完成了诸如代为制作法律文书等部分代理工作，并已实际发生了包括差旅费在内的等合法费用，因此，本院在综合考虑上述事实以及本诉被告李文瑞所付出的劳动、代理行为完成的情况后，依法酌定本诉原告应向本诉被告支付合理费用5000.00元。故判决，一、本诉二被告李文瑞、张桂云于本判决生效之日起十日内连带返还本诉原告张铁军交纳的30000.00元“前期办案费用”。二、反诉被告张铁军于本判决生效之日起十日内向反诉原告李文瑞支付5000.00元费用。三、上述第一、二项相互折抵后，本诉二被告李文瑞、张桂云应向本诉原告张铁军返还25000.00元。四、驳回本、反诉原、被告张铁军，李文瑞、张桂云其他的诉讼请求。
宣判后，李文瑞、张桂云不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李文瑞已明确告知张铁军其只能以公民代理形式参与诉讼，且其与被上诉人张铁军签订的委托代理合同系双方真实意思表示，被上诉人张铁军认可合同条款并自愿支付前期办案费用，不存在欺诈、胁迫等形，被上诉人张铁军单方解除合同已构成违约。请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并赔偿违约金。被上诉人张铁军主要答辩理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人李文瑞接受委托签订委托协议书后，先后为被上诉人张铁军出具了申诉书、赔偿数额明细计算表、民事诉状、伤残等级鉴定申请书以及医疗纠纷案适用法律摘录等法律文书及相关资料，同时上诉人李文瑞还就被上诉人主张的赔偿事宜及相关赔偿数额与承德医学院附属医院进行了协商，在协商未果后，上诉人协助被上诉人到双桥区人民法院立案，期间上诉人按照委托协议履行了代理义务，其收取的叁万元前期办案费用按照协议约定不应予以返还。被上诉人张铁军要求上诉人李文瑞返还前期办案费用的请求依据不足，应予驳回。后因中国工商银行承德工会工作委员会撤销了对上诉人李文瑞的推荐，致上诉人李文瑞无法正常参与该案诉讼，被上诉人要求解除该委托协议的理由成立，被上诉人张铁军亦不应再承担违约责任。上诉人李文瑞反诉要求赔偿6000.00元违约金的理由亦不能成立，应予驳回。上诉人李文瑞的部分上诉理由成立，本院予以采信，原审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2142号民事判决。
二、驳回被上诉人（原告、反诉被告）张铁军的诉讼请求。
三、驳回上诉人（被告、反诉原告）李文瑞、张桂云的诉讼请求。
一审案件受理费580.00元，由被上诉人张铁军承担，一审反诉案件受理费25.00元、二审案件受理费580.00元计605.00元，由上诉人李文瑞、张桂云共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭 军