wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第663号
原告：胡应立。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：商桂雄。
被告：商金永。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人张剑，总经理。
委托代理人：王宝丽，该公司员工。
原告胡应立诉被告商桂雄、商金永、安盛天平汽车保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案审理后，依法由审判员李虎诚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡应立及其委托代理人闫有鹏、被告天平保险委托代理人王宝丽到庭参加了诉讼，被告商桂雄、商金永经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日14时30分，被告商桂雄驾驶被告商金永的冀T136**北斗星牌轿车沿邢德路由东向西行驶，行至大营阳原饭店门前时，将前方由北向南步行横向过邢德路的原告胡应立撞倒，造成原告胡应立受伤，事故发生后被告商桂雄逃逸，经枣强县交警队认定，商桂雄负事故的全部责任，原告胡应立无责任，经查冀T136**北斗星牌轿车在被告天平保险投保了交强险。原告要求赔偿项目有医疗费7638.72元；住院伙食补助费100＊22天即2200元；营养费50元＊15天即750元；交通费500元；误工费3400元／30＊60天即6800元；护理费2600元／月／30＊7天即606元；鉴定费600元，共计19094.29元。要求被告天平保险在交强险限额内承担责任，超出部分由被告商桂雄、商金永承担连带赔偿责任。并提交证据如下：
证据一、胡应立的身份证复印件一份及结婚证，证明原告的主体资格及其妻焦桂红为护理人员；
证据二、商桂雄及商金永的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；
证据三、枣强县公安交通警察大队第1311216201450595号交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任大小；
证据四、安盛天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明天平保险作为被告的主体资格及保险限额；
证据五、诊断证明、医疗费单据、病历、明细各一份，证明原告的医疗费数额；
证据六、交通费票据56张，证明交通费数额500元；
证据七、司法鉴定意见书，证明胡应立的误工期、营养期、护理期；
证据八、鉴定费票据一张，证明鉴定费数额600元；
证据九、枣强县大营镇阳原饭店营业执照副本、证明、工资表复印件各一份，证明胡应立的工资情况；
证据十、枣强县悦祥家电销售有限公司营业执照副本、证明、工资表复印件各一份，证明护理人员焦桂红的工资情况。
被告天平保险辩称，经核查肇事冀T136**北斗星轿车系我公司投保车辆。根据事故认定书商桂雄无驾驶资格，我公司不同意承担赔偿责任，如法院判决我公司先行垫付，我公司享有对商桂雄、商金永的追偿权。原告所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费均属交强险医疗费项下，限额一万元，非医保范围的费用不承担。住院伙食补助费仅认可每天50元标准，病历首页记载住院21天，原告诉求22天不认可；营养费标准无法律依据，无购买营养品票据不认可；交通费票据连号，无关联性；误工费中营业执照无年检章，误工证明未载明停发工资金额，工资表无制表人、审核人签名，未提供劳动合同，社保证明等，不足以证明工资收入的真实性和实际的误工损失。病案记载职业为农民，建议按照农民标准计算。对误工天数因鉴定系原告方单方委托，我公司保留申请重新鉴定权利。请法院给予十日期限待公司专业人员审核后决定是否申请重新鉴定；护理人员工资意见同误工费意见，建议按照农民标准；鉴定费不属于赔付范围。
被告商桂雄、商金永在法定期限内未提交答辩状及证据。
对原告提交证据经庭审质证，本院认证意见如下：被告天平保险对证据一、二、三、四、八无异议，应予认定；对证据五非医保用药范围被告虽主张不予承担，但未能提交相应证据予以支持，故对该份证据的真实性、合法性、关联性应予认定；对证据六交通费票据不能显示与其就医地点、时间、人数等相符合，故对给证据的关联性不予认定；被告虽对证据七有异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，对该份证据的真实性、合法性、关联性应予认定；对证据九、十原告未能提交劳动合同及社保证明，且被告不予认可，故对该两份证据的真实性、合法性不予认定。
经审理查明，事故发生及责任认定情况与原告诉称一致。原告胡应立受伤后在枣强县人民医院住院治疗21天，支付医疗费7634.72元。经衡水市法医鉴定中心（2014）残鉴字第486号鉴定意见书鉴定胡应立误工期60日、营养期15日、护理期7日，并支付鉴定费600元。肇事冀T136**北斗星牌轿车在被告天平保险投保交强险一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告胡应立在该次交通事故中身体遭受侵害，依法应得到相应赔偿。被告商桂雄驾驶的肇事车辆在被告天平保险投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再根据事故责任情况由被告商桂雄承担，原告因本次事故支出医疗费7634.72元，被告天平保险虽提出异议，但未提供反驳证据，故应予确认；住院伙食补助费50元／天＊住院21天=1050元；结合原告病历及鉴定营养期限，营养费应确定30元／天＊15天=450元为宜，以上各项相加为9134.72元。被告对鉴定费600元无异议，应予认定；原告提交的误工证据虽不能认定，但其误工费应参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业职工工资37.4元／天＊误工期60天=2244元计算，护理费参照居民服务业职工工资77.8元／天＊护理期7天=544.6元计算；依据原告诊疗情况交通费酌定300元。因肇事冀T136**北斗星牌轿车在被告天平保险投保交强险，且原告以上损失及医疗费、鉴定费等12823.32元未超出交强险限额，故应由被告天平保险在交强险限额内予以赔偿；因被告商桂雄无驾驶资格驾驶机动车发生该交通事故，被告天平保险在对原告履行以上赔偿后，依法享有向被告商桂雄追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告胡应立医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计12823.32元。
如果被告安盛天平汽车保险股份有限公司衡水中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告商桂雄承担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一五年一月五日
书记员 张树花
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2585号
原告段小冬，男，1970年11月9日出生。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司，住所地：济源市第二行政区。
法定代表人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人王咸利，该公司工作人员。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
被告济源市中诺物业服务有限公司，住所地：济源市沁园路凯旋城C1-楼。
法定代表人李五纲，该公司总经理。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
原告段小冬与被告济源市环球房地产开发有限公司（以下简称环球房地产公司）、济源市中诺物业服务有限公司（以下简称中诺物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐波、张艳艳，二被告委托代理人刘予龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#幢3层东2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间交房，另违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金14627.548元，退还燃气开口费2450元。庭审过程中，其明确诉讼请求，要求被告环球房地产公司支付逾期交房违约金、退还燃气开口费，要求被告中诺物业公司退还燃气开口费。
被告环球房地产公司辩称：1、其未逾期交房，且原告要求其支付逾期交房违约金的主张已过诉讼时效；2、双方约定的房价款中不包含燃气开口费，燃气开口费是其代燃气公司收取的，已交给燃气公司。故不应支持原告的诉讼请求。
被告中诺物业公司辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，燃气开口费其是代被告环球房地产公司收取的，原告要求其履行买卖合同中的义务，缺乏事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告环球房地产公司出具的答复一份，证明其主张未过诉讼时效。2、商品房买卖合同一份，证明双方约定的交房时间、房屋价款及违约金的计算方法。3、被告环球房地产公司致业主的一封信，证明2010年11月10日之前房屋不具备交付条件，竣工牌上显示竣工时间为2011年6月30日，在此之前不可能交付房屋。4、济源市城市基础设施配套费征收管理办法，证明自2008年10月1日开发商不得在房价之外另行向购房者收取燃气开口费。5、燃气开口费收据一份，证明被告向其收取了燃气开口费2450元。
二被告认为证据1不导致诉讼时效中断，答复中明确说明不存在延期交房问题；对证据2本身无异议；对证据3真实性无异议，其将相关绿化配套设施作为最后的竣工日期，但房屋已按照约定时间交付业主；对证据4真实性无异议，但济源市物价局就配套设施管理的答复中明确2011年年底前收取燃气开口费不违反规定；对证据5无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：2011年4月18日原告与被告中诺物业公司签订的前期物业管理协议1份、同日原告交纳物业管理费、装修保证金的收据3份，证明业主验房时间。
原告对被告提供的证据本身无异议，但认为不能证明交房时间。
本院认证如下：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月16日，原告与被告环球房地产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#幢3层东2号商品房一套，房价款281299元。合同约定：“第八条交付期限，出卖人应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交付的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告向被告环球房地产公司支付购房款281299元，被告环球房地产公司向原告交付房屋。2011年4月18日，原告与被告中诺物业公司签订前期物业管理协议，同日，原告向该公司交纳2011年3月1日至2011年8月31日物业管理费702元、装修保证金1000元、垃圾清运费500元，该公司另代被告环球房地产公司向原告收取燃气开口费2450元。
本院认为：原告与被告环球房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称根据合同约定，被告环球房地产公司应于2010年8月31日前交付房屋，被告环球房地产公司于2011年4月18日交房，要求被告环球房地产公司按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金14627.548元，被告环球房地产公司辩称其已按期交房，因双方均未能提供直接证据证明交房时间，2011年4月18日，原告向被告中诺物业公司交纳2011年3月1日至2011年8月31日的物业管理费，2011年3月1日可视为被告环球房地产公司向原告交房的时间，从2010年8月31日至2011年3月1日，被告环球房地产公司迟交房181天，根据合同约定，被告环球房地产公司应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款281299元万分之二的违约金，共计10183.02元。被告环球房地产公司辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因原告一直持续与被告环球房地产公司进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
原告另要求二被告返还收取的燃气开口费2450元，因二被告在房价款之外另行收取燃气开口费的行为虽与济源市人民政府有关规定不符，但并未违反相关法律、法规的效力性强制性规定，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告段小冬逾期交房违约金10183.02元；
二、驳回原告段小冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告负担161元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担55元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 范 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马康妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00571号
原告：宿洋，男，汉族，1979年9月10日出生。
委托代理人：潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告：王飞，男，汉族，1984年5月18日出生。
被告：刘莲，女，汉族，1986年1月20日出生。
二被告共同委托代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
原告宿洋与被告王飞、刘莲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿洋及其委托代理人潘弼堃、于洋，被告王飞、刘莲共同委托代理人卢晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿洋诉称：2012年11月11日晚1时30分，原告宿洋驾驶被告王飞所有的车牌号为陕Ａ×××××号轿车在西安市红庙坡发生两车相撞的交通事故，当时被告刘莲亦在车上。由于对方车辆有人员受伤，故由原告宿洋陪同120将受伤人员先行送往医院，被告刘莲在事故现场等待交警处理。后交警大队对事故进行处理并出具了事故责任认定书，认定被告刘莲负事故全部责任。经原、被告协商，由原告宿洋处理事故并先行垫付因此次事故支付的全部费用，再由二被告通过保险公司理赔，最后将理赔款项给付原告宿洋。随后原告宿洋按照约定垫付了因此次交通事故支出的医疗费、汽车维修费等全部费用，二被告亦通过保险理赔获得42395.07元赔偿款，但二被告一直借故不将理赔款给付原告宿洋。综上，原告宿洋支付了此次事故的全部费用，二被告却无故获得利益，现原告宿洋诉至法院，请求判令被告王飞、刘莲立即返还原告宿洋垫付款42395.07元及利息197.84元（暂计算至2014年12月）并承担本案诉讼费。
被告王飞、刘莲共同辩称：此次交通事故由原告宿洋驾车引起，相关责任应当由原告宿洋承担。被告王飞与保险公司的保险合同关系仅在保险人与被保险人之间产生，与原告宿洋无关，并且被告王飞购买保险需要支出费用，获得理赔款并非无故收益，故请求驳回原告宿洋的诉讼请求。
经审理查明：被告王飞、刘莲系夫妻关系。原告宿洋与被告刘莲系同事关系。2012年11月11日，原告宿洋驾驶被告王飞所有的陕Ａ×××××号车（上载被告刘莲）与案外人杨涛（上载曹云侠）所驾驶的陕Ａ×××××号车相撞，致曹云侠受伤及两车受损，造成交通事故，交警队认定被告刘莲负事故全部责任，杨涛及曹云侠无责任。本次事故引起的两车维修费及伤者的医疗费等相关费用由原告宿洋垫付后，被告王飞作为该车保险的投保人将其身份证、保单等资料交给原告宿洋，让其办理保险理赔手续。原告宿洋用被告王飞的身份证办理了被告王飞名下的银行卡，保险公司随后根据原告宿洋提交的票据及资料向该银行卡打入理赔款项42395.07元，但由于被告王飞认为其车辆存在贬值损失，故其在向原告宿洋索要其贬值损失未果后，拒不将其获得的理赔款项42395.07元向原告宿洋返还。庭审中，原、被告双方对上述事实均无争议，被告王飞亦认可其在本次事故中未支付任何费用却获得理赔款项42395.07元的事实，但其坚持认为虽然其新车已修复，但存在贬值损失，该贬值损失应从上述理赔款项中扣除，且该理赔款项系基于其与保险公司的合同关系取得，与本次交通事故无关，原告宿洋认为本次事故产生的损失均由其支付，二被告在已无损失的情况下占有理赔款项无法律依据，同时原告宿洋当庭放弃对利息的主张。
上述事实，有事故认定书、票据、笔录、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告宿洋在支付完毕相关人员的损失后，将相关票据及资料以被告王飞的名义申请保险公司理赔，保险公司将理赔款项42395.07元向被告王飞支付后，被告王飞在未支付任何费用的情况下拒不将理赔款项42395.07元向原告宿洋返还，已侵犯了原告宿洋的合法权益，因二被告系夫妻关系，故原告宿洋要求二被告将上述42395.07元向其返还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于二被告辩称其新车虽已修复，但仍存在贬值损失，该贬值损失应从上述理赔款项中扣除一节，与本案不属同一法律关系，其可另行主张，本案不予采信。原告宿洋当庭放弃对利息的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王飞、刘莲于本判决书生效后十日内返还原告宿洋42395.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告将此款项于本判决生效后与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 婧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第876号
原告王某甲，女，汉族，居民。
委托代理人孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人娄玉志，男，汉族，居民，一般代理。
被告孔某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李弟、孔伟，山东众立律师事务所律师，一般代理。
原告王某甲与被告孔某甲离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年7月经人介绍认识，2010年10月19日登记结婚。2012年10月30日生一男孩，取名孔某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告对我极为冷淡，无法正常沟通。2013年7月我带孩子回娘家居住。2013年11月我提出离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好。故依法起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。嫁妆归我所有，分割共同财产。
被告辩称，我们感情很好，不同意离婚。我为了孩子和家庭放弃事业回到曲阜工作，付出很多。如果离婚，孩子也应该由我抚养。
经审理查明，原告王某甲与被告孔某甲于2010年经人介绍认识，同年10月19日登记结婚。2012年10月30日生一男孩，取名孔某乙。双方婚后感情尚可。后二人因生活琐事发生矛盾。原告2013年7月回娘家居住，并于2013年11月向本院起诉。本院判决不准离婚，双方并未和好。原告又于2014年7月向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前财产有：空调二台、电视机一台、沙发一组、梳妆台、大衣橱各一个，微波炉一台、饮水机一台、热水器一台、洗衣机一台。双方无共同存款。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方又缺乏沟通，造成夫妻感情破裂。虽经本院判决不准离婚，但双方并未和好。原告要求离婚，应予准许。关于双方婚生男孩孔某乙，因其年龄较小，目前随原告生活对其成长较为有利。故孔某乙应由原告抚养，被告支付抚养费。被告主张原告查处患有乙肝病毒，抚养孩子对其健康不利。但该主张并无法律依据，本院不予支持。关于抚养费用，原告主张被告每月工资5000元，应根据其工资计算抚养费。被告对此予以否认。因原告并未提供被告单位的工资收入证明，且查询的银行存款明细并不能证明是被告的实际工资。本院酌情按照城镇居民人均消费支出计算抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告孔某甲离婚。
婚生男孩孔某乙由原告王某甲抚养，被告孔某甲自2014年12月起按照山东省城镇居民家庭人均消费支出的一半支付抚养费，至孔某乙18周岁止。抚养费应每半年支付一次，于每年6月30日和12月30日付清。
被告于本判决生效后十日内支付原告2014年12月的子女抚养费713元。
原告婚前财产空调二台、电视机一台、沙发一组、梳妆台一个、大衣橱一个，微波炉一台、饮水机一台、热水器一台、洗衣机一台归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 迁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1188号
原告朱美华。
委托代理人项武磊，个体户。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告孟丽，农民。
被告李军，农民。
以上两被告共同委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告朱美华诉被告孟丽、李军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人项武磊、刘建，被告孟丽、李军共同委托代理人曾永，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告李军驾驶苏C×××××号小型轿车沿铜山区棠张镇从南向北行驶至爱马仕汽车装潢店门口东转弯时，与在路边正从南向北行驶由张丰羊驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，朱美华受伤，此事故经交警部门认定被告李军承担全部责任。原告受伤后在徐州市中心医院住院治疗，经诊断为多发性头面部外伤，左侧颞颌关节盘脱位，下颌骨骨折，左侧5、右侧1-7肋骨多发性骨折，两肺下叶挫伤，腰背部外伤，被告经法院调解支付了医药费用，现根据伤情能够进行伤残鉴定，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。另被告李军驾驶的苏C×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险，保险公司应在投保范围内承担责任。
原告提供以下证据材料：1、徐州医学院司法鉴定书一份，证明对原告的伤残鉴定意见为九级和十级伤残，护理周期为十周，营养期限为十周；2、鉴定费发票及CT检查费发票各一张，证明鉴定费和CT检查费用；3、居民户口本一份及村委会证明一份，证明原告为城镇户口；4、（2014）铜张民初字第462号民事调解书一份，证明事故发生的事实，被告承担的责任和被告在保险公司投保了交强险和商业险；5、道路交通事故认定书一份，证明事故事实。
第一、二被告辩称，对上述证据1、2、3、5均无异议，对证据3有异议，不能证明原告为城镇户口。
被告人保徐州分公司辩称，1、同第一、二被告质证意见；2、鉴定费和CT检查费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予认可。
经审理查明，2014年3月7日，被告李军驾驶苏C×××××号小型轿车沿铜山区棠张镇从南向北行驶至爱马仕汽车装潢店门口东转弯时，与在路边正从南向北行驶由朱美华驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，朱美华受伤，此事故经交警部门认定被告李军承担全部责任。原告受伤后在徐州市中心医院住院治疗，经诊断为多发性头面部外伤，左侧颞颌关节盘脱位，下颌骨骨折，左侧5、右侧1-7肋骨多发性骨折，两肺下叶挫伤，腰背部外伤，被告经法院调解支付了医药费用，现根据伤情能够进行伤残鉴定，鉴定意见为九级及十级伤残。李军驾驶的苏C×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险。
另经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，李军承担此事故的全部责任，朱美华无责任。该案经本院主持调解，被告人保徐州分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费1950元，交通费200元，车辆维修费与施救费总计900元，合计13050元。在商业险范围内，赔付原告朱美华医药费38795元、营养费585元、伙食补助费702元，合计40082元。以上所有款项合计53132元。后经伤残鉴定，现原告请求残疾赔偿金114533.76元，护理费1550元，营养费465元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费1400元，CT检查970元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，李军驾驶机动车在道路上行驶，转弯时观察不够，未让直行车先行，是造成此次事故的直接原因，李军应付此次事故的全部责任，朱美华无责任。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对事故责任的认定，具有事实和法律依据，本院予以认可。
根据原告提供的户籍信息及淮北市朔里镇罗里行政村村委会开具的证明可以证实，原告虽系农村居民，但其所有的土地被国家征收，现无法以农业为主要收入来源，相关赔偿标准应参照城镇居民人均收入和生活费标准进行计算。原告提供的鉴定费CT检查费发票均系在事故发生鉴定期间发生的，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的发票真实有效予以认可。原告提交徐州医学院司法鉴定书一份，证明原告的伤残鉴定为九级和十级伤残，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的鉴定书真实有效予以认可。原告要求护理费1550元、营养费465元、精神损害抚慰金11000元，本院结合交通事故责任，依法予以支持。原告要求残疾赔偿金，本院依法予以支持109327.7元，涉案车辆在人保公司徐州市分公司购买交强险及商业三责险，根据保险合同约定，被告人保公司徐州市分公司应承担损害赔偿责任。扣除被告人保徐州分公司已支付的医药费10000元、护理费1950元、交通费200元，被告人保徐州分公司在交强险范围内赔偿原告107850元，在商业险范围内赔偿原告护理费、营养费、伤残赔偿金总计14492.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱美华107850元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告14492.7元，总计赔偿原告122342.7元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317.5元，鉴定费用2370元，合计2687.5元，由被告李军、孟丽负担317.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 晶
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1409号
原告：ＸＸＸ，男，1966年10月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：赵勇辉，男，1989年7月16日出生，汉族，现住河北邢台市宁晋县。
被告：沈阳黑曼巴物流服务有限公司，住所地新民市柳河路20号。
法定代表人：董波，公司总经理。
委托诉讼代理人：任红朝，男，1988年10月23日出生，汉族，公司员工。
ＸＸＸ与沈阳黑曼巴物流服务有限公司、赵勇辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告ＸＸＸ于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤诉。
案件受理费134.0元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 陈慧
二〇一八年四月十九日
书记员 高琼
？以上裁定为口头裁定，不在另行制作法律文书,听清楚了吗？
原告：听清楚了。
？核对无误后签字。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第117号
本院执行的道县人民法院作出的（2011）道法民初字第743号民事调解书，即郭xx申请执行道县小甲冲xxx劳务合同纠纷一案，双方于2014年5月27日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县小甲冲xxx已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2011）道法民初字第743号民事调解书执行完毕。
二〇一四年五月二十七日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第02847号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师，一般代理。
被告朱朝平，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告朱燕，女，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告朱朝平、朱燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾勇独任审判，并于2014年1月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人夏伟军，被告朱朝平、朱燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年10月3日，被告朱朝平醉酒驾驶另一被告朱燕所有的渝AV90**号正三轮摩托车行驶至油府路伏牛溪油库路段时将同向行驶的行人庄正芬、张勇、涂仙红撞倒。经交警部门认定，朱朝平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了张勇的抢救费共计3200元。现原告起诉并请求判令：1、二被告连带赔偿原告垫付张勇的抢救费3200元；2、本案受理费由被告负担。
被告朱朝平辩称，原告所述属实，同意支付原告垫付的3200元抢救费。
被告朱燕答辩意见同上。
经审理查明，2012年10月3日，被告朱朝平醉酒驾驶另一被告朱燕所有的渝AV90**号正三轮摩托车行驶至油府路伏牛溪油库路段时将同向行驶的行人庄正芬、张勇、涂仙红撞倒。经交警部门认定，�朝平负此次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了张勇的抢救费共计3200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱朝平、朱燕于本判决生效之日起五日内连带给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心3200元。
如果朱朝平、朱燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由被告朱朝平、朱燕负担，于本判决生效之日起径付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期�为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾勇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第137-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：刘成钢。
被执行人：曹秀娟。
被执行人：姜华。
被执行人：于秉宏。
被执行人：刘宇。
被执行人：孙洪芳。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人刘成钢、曹秀娟、姜华、于秉宏、刘宇、孙洪芳借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城商初字第630号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 马 骏
审判员 于寿吉
二〇一三年六月六日
书记员 姜剑飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第882号
原告郑宗奎，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告陈国军，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈牵弟，女，汉族，住福建省福鼎市。系被告陈国军的妻子。
原告郑宗奎与被告陈国军、陈牵弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宗奎到庭参加诉讼，被告陈国军、陈牵弟经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑宗奎诉称，被告陈国军、陈牵弟系夫妻关系。2013年11月23日，被告陈国军以资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，双方口头约定月利率为1.5％，还款期限为2013年12月23日。2013年11月23日，原告按被告陈国军的要求将200000元汇入陈国军姑妈陈莲芳账户，嗣后，被告未按约支付利息及还款，经原告多次催讨，被告陈国军于2014年1月28日偿还了100000元，并重新出具了借条，约定于2014年5月1日还清，但被告仍未履约。现请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月2日起算至实际还款之日止，暂算至诉讼之日止约为人民币6000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈国军、陈牵弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明、被告户籍资料查询结果、结婚登记申请书，以证明原、被告诉讼主体资格及被告陈国军、陈牵弟系夫妻关系的事实；
2、中国农业银行股份有限公司福鼎市支行证明一份，证实2013年11月23日，被告陈国军向原告借款，原告向被告陈国军指定的陈莲芳银行账户转入200000元；
3、被告陈国军出具的借条、中国建设银行股份有限公司福鼎龙山支行历史流水记录，以此证明2014年1月28日，被告陈国军向原告转账90000元及现金10000元，共计归还了100000元借款后，于2014年1月29日重新出具了一份借条，约定剩余的100000元借款于2014年5月1日归还的事实。
本院审查认为，因被告陈国军、陈牵弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的事实应予以确认。
经庭审举证、质证并认证，本院对本案事实认定如下：
被告陈国军、陈牵弟系夫妻关系。2013年11月23日，被告陈国军以资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，借期一个月，当日，原告按被告陈国军的要求将200000元汇入陈国军姑妈陈莲芳账户，嗣后，被告未按约支付利息及还款，经原告多次催讨，被告陈国军于2014年1月28日偿还了本金100000元，并重新出具了本金100000元、借款时间为2014年1月29日的借条，约定于2014年5月1日还清，但被告仍未履约，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，本院认为，原告郑宗奎与被告陈国军间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈国军借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告陈国军偿还借款人民币100000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期还款利息，应予支持。二被告系合法夫妻关系，本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，所负债务应视为夫妻共同债务，被告陈国军、陈牵弟应共同偿还原告借款及利息。被告陈国军、陈牵弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国军结欠原告郑宗奎借款人民币100000元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年5月2日起计至还清借款之日止）应于本判决生效之日起十日内由被告陈国军、陈牵弟共同偿还。
二、本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈国军、陈牵弟共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审判员 戴传保
二〇一五年四月三日
书记员 邹文静
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第529号
原告中银消费金融有限公司
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告殷建业。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告殷建业金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行帐户存款22万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告殷建业银行帐户存款22万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘晓燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹 霞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第121号
原告朱成翠，女，汉族。
被告石亚南，女，汉族。
原告朱成翠与被告石亚南民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，于7月17日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年开始，被告多次向原告借款用于做生意，2013年元月10日，双方进行清算后，被告欠原告借款52000元，给原告出具借条一张，约定利息每月1000元，并承诺尽快归还，但至今被告本息均未归还，现要求被告归还借款52000元并承担2013年1月10日至2014年6月10日的利息18000元。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月10日，被告给原告出具借条一张，载明借原告现金52000元，约定月付利息1000元，未约定借款期限。被告至今未返还借款也未支付利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条1份及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立，借款未约定借款期限，原告可以随时要求返还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息不超过法律对民间借贷利息的保护范围，应予支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告经传票合法传唤，未提出正当理由而拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石亚南向原告朱成翠返还借款52000元，支付利息18000元（利息计算至2014年6月16日）。合计70000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告石亚南负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一四年七月十七日
书记员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执495-1号
申请执行人吕宜全。
被执行人高常春。
被执行人李欣恒。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟高民初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高常春、李欣恒的银行存款15500元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毕志强
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第74号
原告陈某，女，1991年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ、陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告李某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年一月十六日
书记员 王胜昌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第482号
原告陶健，男，1991年3月15日出生，蒙古族，个体。
被告何太平，男，38岁，蒙古族，农民。
被告张长顺，男，1971年4月3日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年1月16日立案受理原告陶健与被告何太平、张长顺买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶健到庭参加诉讼，被告何太平、张长顺经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶健诉称，2014年6月22日，被告何太平由被告张长顺担保在我处赊购化肥5，750.00元，并约定欠款于2015年1月1日前给付，到期后多次索要未能给付。现诉至法院要求被告给付化肥款5，750.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告何太平、张长顺未答辩。
经审理查明，2014年6月22日，被告何太平在被告张长顺担保下，从原告陶健处赊购了价值5，750.00元的化肥，在出具的欠款合同书中约定2015年1月1日还款。逾期后二没有给付。
上述事实，有原告的起诉状、提交的一份农资欠款合同书与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何太平之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚。被告何太平理应积极履行偿还义务，未能按期偿还化肥款属违约行为。原告要求被告何太平偿还欠款的请求符�法律规定，本院予以支持。被告张长顺属债务的担保人，应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何太平自本判决生效之日起十日内给付原告陶健化肥款5，750.00元；
二、被告张长顺负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第731号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月16日出生，汉族，大学文化，无业，住福州市鼓楼区。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2015年5月10日上午，被告人刘某在福州市鼓楼区某超市内，盗走超市内3.6千克价值人民币315.36元的生牛肉，后将上述牛肉以每公斤人民币50元的价格卖给陈某。
2、2015年5月13日上午，被告人刘某在上述地点，盗走4.1千克价值人民币350.96元的生牛肉，后将上述牛肉以每公斤人民币50元的价格卖给陈某。
3、2015年5月14日上午，被告人刘某在上述地点，盗走4.9千克价值人民币399.35元的生牛肉，后上述该牛肉以每公斤人民币50元的价格卖给陈某。
4、2015年6月13日上午，被告人刘某在上述地点，盗走4.7千克价值人民币366.6元的生牛肉，后将上述牛肉以每公斤人民币50元的价格卖给陈某。
5、2015年6月16日上午10时许，被告人刘某在上述地点，分二次盗走共5.31千克价值人民币412.056元的生牛肉，后在超市停车场出口处被超市工作人员当场抓获。
另查明，被告人刘某于2015年6月16日盗窃的生牛肉已返还被害单位福州市鼓楼区某超市。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，因其如实供述自己的犯罪行为，建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人刘某对上述事实供认不讳，且有福州市公安局鼓楼分局出具扣押、发还物品清单、某超市股份有限公司福建福州鼓楼分公司出具的牛肉损耗明细等书证；证人林某、陈某的证言；被告人刘某的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；被告人刘某对作案地点、销赃地点、被盗牛肉、现场监控录像、手机短信、证人陈某的辨认，证人林某对视频监控、被盗牛肉、被告人刘某的辨认，证人陈某对被告人刘某的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局提取的现场监控录像等视听资料；福州市公安局鼓楼分局提取的手机短信等电子数据；户籍证明、福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、责令被告人刘某退赔被害单位福州市鼓楼区某超市人民币1432.27元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡晓强
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1842号
原告:蔡红梅,女,1980年6月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张华（系原告哥哥），男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：葛爱东，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市华侨新村233号底层。
负责人：陆东平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全世佳，男，该公司员工。
本院在审理原告蔡红梅与被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡红梅撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡红梅负担。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王宏宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2120号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）蔡丽卿，女，1947年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄永祥因与被上诉人蔡丽卿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1624-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永祥又于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年六月五日
书 记 员 庄翊晶
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第549号
申请人孟岩，男，1983年3月13日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人姜虎，男，1981年9月8日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东民初字第7号民事判决书确定被告姜虎给付原告孟岩赔偿款6433元。逾期被告姜虎未履行生效法律文书所确定的义务，原告孟岩于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孟岩不能提供被执行人姜虎的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人姜虎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁东民初字第7号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人姜虎有可供执行财产，申请执行人孟岩可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 牛传民
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗番法楼民初字第316号
原告：梁惠莲，女，1970年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：林文楠，广东金羊律师事务所律师。
被告：杜祥有，男，1964年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：郭转弟，女，1964年10月24日出生，汉族，住址。
被告：杜宝仪，女，1988年3月26日出生，汉族，住址。
被告：杜维权，男，1993年6月7日出生，汉族，住址。
上列4被告委托代理人：刘依强、朱彩云，广东敏锐律师事务所律。
案由：民间借贷纠纷。
原告梁惠莲诉称：被告杜祥有于2010年6月29日因资金周转困难向原告借款人民币200万元整，双方签订《借款合同》（合同编号为20100629，以下简称“合同一”），双方约定该笔借款期限为2010年6月29日至2011年1月28日，被告杜祥有须向原告支付利息合计人民币42万元整。原告于6月29日当天按约定支付借款人民币200万元，被告杜祥有出具收款收据给原告。2011年9月27日，被告杜祥有再向原告借款人民币150万元整，双方签订《借款合同》（合同编号为20100927，以下简称“合同二”），双方约定该笔借款期限为2011年9月29日至2012年3月28日，被告杜祥有须每月向原告支付利息6万元整。原告按约定支付借款150万元整，被告杜祥有出具收款收据给原告。被告杜祥有因资金紧张，在2012年8月归还合同一借款本金30万元后，不能按期归还借款本金及支付利息给原告，经协商，被告杜祥有向原告提出由被告杜宝仪、杜维权作为担保人，对合同一及合同二的借款债务向原告承担连带责任，并向原告出具担保书。2012年9月29日，原告与被告杜祥有签订《补充协议》，原告同意被告杜祥有延期归还借款本金320万元，除须按约定支付利息外，还须按照每日支付逾期金额的千分之一标准支付违约金给原告。后原告多方催讨，被告杜祥有无力支付借款本金及利息。经再次协商，双方于2013年10月1日又签订《补充协议》，被告杜祥有同意将拖欠未付的利息人民币597500元转为借款本金，确认其拖欠借款本金合计人民币3797500元，在2013年12月前支付本息不少于人民币4156000元。但此后虽原告多方催讨，被告却一直拖欠，至今未归还借款本金及支付任何利息。原告认为被告郭转弟与被告杜祥有系夫妻关系，被告杜祥有借款债务属于夫妻共同债务，被告郭转弟应对上述借款债务承担连带偿还责任。鉴于被告杜宝仪、杜维权系完全民事行为能力人，与被告杜祥有、郭转弟之间是父母子女关系，并自愿作为上述借款债务的担保人，故应依法承担连带法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告杜祥有归还借款本金人民币3797500元，支付利息人民币1278238.5元（利息从2013年10月1日开始按照月息3.74%标准暂计至2014年6月30日并继续计至被告实际清偿之日止），支付违约金人民币865285元（违约金从2013年12月1日开始以人民币4081533元为基数按照每日千分之一标准暂计至2014年6月30日并继续计至被告实际清偿之日止），以上三项合计人民币5941023.5元给原告；2、被告郭转弟、杜宝仪、杜维权对被告杜祥有上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告杜祥有辩称：对原告所述的借款本金350万元予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜祥有确认尚欠原告梁惠莲借款本金3200000元，借款利息人民币720000元（以借款本金为基数按照月利率1.5%的标准计算，自2013年5月1日起计至2014年7月30日止），上述拖欠借款本金和利息合计人民币3920000元，经原、被告双方协商一致同意按3900000元结算，被告定于2014年9月10日前一次性偿还3900000元给原告。
二、被告郭转弟、杜宝仪、杜维权对被告杜祥有本协议第一条规定的向原告梁惠莲归还借款本金和支付借款利息的债务承担连带清偿责任。
三、如被告杜祥有、郭转弟、杜宝仪、杜维权未能在2014年9月10日前将上述本息合共3900000元向原告梁惠莲支付，则原告梁惠莲有权按借款本金利息合计金额3900000元作为基数，从2014年8月1日起按照月利率0.6%的标准计算利息至上述款项清偿之日止。如四被告未按上述指定的期间履行上述给付款项的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案受理费26694元、财产保全费5000元（共31694元）由被告杜祥有、郭转弟、杜宝仪、杜维权共同负担（此款于2014年9月10日前一并支付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审判员 林志强
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈瀚聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14454号
原告雷秀娟，女，1985年3月2日出生。
委托代理人张强。
被告杨敏，男，1978年8月5日出生。
委托代理人徐玲玲（杨敏之妻），1977年6月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告雷秀娟与被告杨敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷秀娟及其委托代理人张强，被告杨敏委托代理人徐玲玲，人保海淀支公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷秀娟诉称：2014年11月20日8时40分许，被告杨敏驾驶车号为京XX小客车行驶至北京市丰台区太子峪路珠江御景路口处时将骑电动二轮车的杨ＸＸ撞倒，造成二轮车上的乘车人雷秀娟倒地受伤\\\电动二轮车损坏。事故经交管部门认定被告杨敏负事故的全部责任，杨ＸＸ无责。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗14天，经诊断原告为腰1椎体压缩性骨折。原告的伤势后经北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%。事故车辆人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1422.67元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，护理费14203元，鉴定费3120.94元，残疾赔偿金175640元，被抚养人生活费
154049.5元，精神损害抚慰金20000元，误工费19021元，残疾辅助器具费580元，交通费2000元，财产损失2000元，共计397937.11元。
被告杨敏辩称：我共垫付了65312.07元，其中护工费2080元，伙食费500元，救护车费75元，器具费1600元，医疗费61057.1元。其他意见同保险公司一致。
被告人保海淀支公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年11月20日8时40分许，被告杨敏驾驶车号为京XX小客车行驶至北京市丰台区太子峪路珠江御景路口处时将骑电动二轮车的杨ＸＸ撞倒，造成二轮车上的乘车人雷秀娟倒地受伤、电动二轮车损坏。事故经交管部门认定被告杨敏负事故的全部责任，杨ＸＸ无责。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗14天，经诊断原告为腰1椎体压缩性骨折。2015年4月13日，原告的伤势后经北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%。原告支付医疗费1422.67元，支付器具费580元。徽县公安局麻沿派出所出具证明，证明雷云儿（1959年11月5日出生）与凡喜娥（1963年3月4日出生）共生育二个女儿，雷秀娟系次女。雷秀娟于2010年12月16日生育一子杨XX。原告提供北京XX有限公司出具的证明，证明雷秀娟自2014年8月20日起在该单位工作，月工资3500元，自发生交通事故后请假5个月零10天，扣发工资19021元。
另查，被告杨敏自述支付原告的医疗费61057.1元，护工费2080元，住院期间的伙食费500元，救护车费75元，器具费1600元。
另查，京XX小客车在人保海淀支公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据、误工证明、被抚养人情况的证明及北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心的鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告杨敏驾驶机动车未注意安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在人保海淀支公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由杨敏负担。对原告主张的营养费本院酌定1000元；住院伙食补助费按每日50元计算，被告杨敏支付的伙食费予以扣除；出院后的护理费时间酌定为60天，每日按80元计算；误工费确定至定残前，酌定四个半月；精神损害抚慰金酌定10000元；交通费酌定500元；对原告主张的伤残赔偿金，鉴于原告居住在农村地区，故按照北京农村居民标准确定。被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的财产损失，按照双方协商的数额500元确定。被告杨敏已支付的费用，可自行到保险公司依据保险合同进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内给付原告雷秀娟医疗费一千四百二十二元六角七分，住院伙食补助费二百元，营养费一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内给付原告雷秀娟护理费四千八百元，误工费一万五千七百五十元，精神损害抚慰金一万元，辅助器具费五百八十元，交通费五百元，伤残赔偿金十五万九千三百六十元六角，财产损失五百元。
三、驳回原告雷秀娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十五元，由原告雷秀娟负担一千元（已交纳）；由被告杨敏负担二千六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百二十元九角四分，由被告杨敏负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十月八日
书记员 沈双双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第14454号原告雷秀娟，女，1985年3月2日出生。委托代理人张强。被告杨敏，男，1978年8月5日出生。委托代理人徐玲玲（杨敏之妻），1977年6月5日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。负责人卢燕，总经理。委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告雷秀娟与被告杨敏、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷秀娟及其委托代理人张强，被告杨敏委托代理人徐玲玲，人保海淀支公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷秀娟诉称：2014年11月20日8时40分许，被告杨敏驾驶车号为京XX小客车行驶至北京市丰台区太子峪路珠江御景路口处时将骑电动二轮车的杨ＸＸ撞倒，造成二轮车上的乘车人雷秀娟倒地受伤电动二轮车损坏。事故经交管部门认定被告杨敏负事故的全部责任，杨ＸＸ无责。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗14天，经诊断原告为腰1椎体压缩性骨折。原告的伤势后经北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%。事故车辆人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1422.67元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，护理费14203元，鉴定费3120.94元，残疾赔偿金175640元，被抚养人生活费154049.5元，精神损害抚慰金20000元，误工费19021元，残疾辅助器具费580元，交通费2000元，财产损失2000元，共计397937.11元。被告杨敏辩称：我共垫付了65312.07元，其中护工费2080元，伙食费500元，救护车费75元，器具费1600元，医疗费61057.1元。其他意见同保险公司一致。被告人保海淀支公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年11月20日8时40分许，被告杨敏驾驶车号为京XX小客车行驶至北京市丰台区太子峪路珠江御景路口处时将骑电动二轮车的杨ＸＸ撞倒，造成二轮车上的乘车人雷秀娟倒地受伤、电动二轮车损坏。事故经交管部门认定被告杨敏负事故的全部责任，杨ＸＸ无责。原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗14天，经诊断原告为腰1椎体压缩性骨折。2015年4月13日，原告的伤势后经北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%。原告支付医疗费1422.67元，支付器具费580元。徽县公安局麻沿派出所出具证明，证明雷云儿（1959年11月5日出生）与凡喜娥（1963年3月4日出生）共生育二个女儿，雷秀娟系次女。雷秀娟于2010年12月16日生育一子杨XX。原告提供北京XX有限公司出具的证明，证明雷秀娟自2014年8月20日起在该单位工作，月工资3500元，自发生交通事故后请假5个月零10天，扣发工资19021元。另查，被告杨敏自述支付原告的医疗费61057.1元，护工费2080元，住院期间的伙食费500元，救护车费75元，器具费1600元。另查，京XX小客车在人保海淀支公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险及不计免赔。上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据、误工证明、被抚养人情况的证明及北京红十字急诊抢救中心司法鉴定中心的鉴定报告等相关证据在案佐证。本院认为：被告杨敏驾驶机动车未注意安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在人保海淀支公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由杨敏负担。对原告主张的营养费本院酌定1000元；住院伙食补助费按每日50元计算，被告杨敏支付的伙食费予以扣除；出院后的护理费时间酌定为60天，每日按80元计算；误工费确定至定残前，酌定四个半月；精神损害抚慰金酌定10000元；交通费酌定500元；对原告主张的伤残赔偿金，鉴于原告居住在农村地区，故按照北京农村居民标准确定。被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的财产损失，按照双方协商的数额500元确定。被告杨敏已支付的费用，可自行到保险公司依据保险合同进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内给付原告雷秀娟医疗费一千四百二十二元六角七分，住院伙食补助费二百元，营养费一千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内给付原告雷秀娟护理费四千八百元，误工费一万五千七百五十元，精神损害抚慰金一万元，辅助器具费五百八十元，交通费五百元，伤残赔偿金十五万九千三百六十元六角，财产损失五百元。三、驳回原告雷秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百三十五元，由原告雷秀娟负担一千元（已交纳）；由被告杨敏负担二千六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百二十元九角四分，由被告杨敏负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一五年十月八日书记员  沈双双
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第165号
原告夏玉清。
被告徐京强。
被告徐家利。
原告夏玉清与被告徐京强、徐家利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏玉清到庭参加了诉讼，被告徐京强、徐家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉清诉称，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息16000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐京强未应诉、未答辩。
被告徐家利未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告与被告徐京强签订借据一份。双方约定被告徐京强向原告夏玉清借款50000元，借款期限至2013年12月6日，如被告徐京强不按期足额还款，每日借款总额按1%收违约金。被告徐家利为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止。当日，原告夏玉清将借款交付给被告徐京强。借款到期后，经原告催要，被告未付，原告于2015年3月26日诉至本院。
以上所确认的事实，有借据、担保书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告徐京强与原告签订借据一份，原告向被告徐京强出借现金50000元，原告夏玉清与被告徐京强形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告徐京强应及时偿还借款，原告要求被告徐京强偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，原告要求被告徐京强承担逾期后的借款利息，符合法律规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，协议约定被告徐京强不按期足额还款，每日借款总额按1%收违约金，对超出部分本院不予支持。借款到期后至起诉之日的利息为13362.14元（按同期银行贷款利率四倍计算，2014年11月22日前按年利率5.6%计算，之后按年利率5.35%计算），原告夏玉清要求被告徐京强承担利息16000元，对超出部分本院不予支持。被告徐家利作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告徐家利承担保证责任后，有权向被告徐京强追偿。
本案开庭审理时，被告徐京强、徐家利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐京强偿还原告夏玉清借款50000元、利息13362.14元，共计63362.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐家利对被告徐京强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐家利承担连带清偿责任后，有权向被告徐京强追偿；
四、驳回原告夏玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告夏玉清负担29元，由被告徐京强、徐家利负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年四月十六日
书记员 王玉晴
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初642号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杜灿源，男，1997年4月1日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省罗定市，捕前住江门市蓬江区。2016年7月21日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月1日刑满释放。2017年5月3日因本案被拘传和刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人杜灿源犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人杜灿源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年4月4日14时许，被告人杜灿源窜至江门市蓬江区汴溪路渔翁美食店，盗走被害人卢某1放在收款台的一台价值人民币1890元的白色苹果6手机，并逃离至江门市蓬江区跃进路奥玛电脑手机城D11档口，以人民币200元的价格卖给档主获利。
2017年5月2日20时许，被告人杜灿源窜到江门市蓬江区聚贤阁网吧，趁被害人陈某1熟睡，拉开其放在座位上的挂包拉链，将挂包里一台价值人民币800元的白色苹果5s手机和1100元人民币盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人杜灿源在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1、卢某1的陈述及辨认笔录，证人徐某1的证言及辨认笔录，证人徐某1提交的旧货（二手手机）收购登记表，现场勘查笔录及照片，蓬江价认[2017]339号价格认定结论书，扣押及发还赃物的清单，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜灿源无视国家法律，盗窃作案二次，盗得财物价值人民币共3790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜灿源盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人杜灿源判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杜灿源曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜灿源犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人杜灿源酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜灿源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人杜灿源在本判决生效后十日内退赔被害人卢子乐的损失人民币1890元；退赔被害人陈雯的剩余损失人民币470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年九月七日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：陈华森，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万和缘经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路112号（6045室）。
法定代表人：赵文祥，该公司总经理。
委托代理人：赵卫，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁南峰置业有限公司。住所地：辽宁省调兵山市南开发区客运新站西侧（门市）。
法定代表人：华骐敏，该公司董事长。
再审申请人中建七局第一建筑有限公司因与被申请人沈阳万和缘经贸有限公司、辽宁南峰置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中建七局第一建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪国献
审判员 李明义
审判员 张能宝
二〇一六年六月十六日
书记员 曹美施
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号。法定代表人：陈华森，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万和缘经贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路112号（6045室）。法定代表人：赵文祥，该公司总经理。委托代理人：赵卫，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁南峰置业有限公司。住所地：辽宁省调兵山市南开发区客运新站西侧（门市）。法定代表人：华骐敏，该公司董事长。再审申请人中建七局第一建筑有限公司因与被申请人沈阳万和缘经贸有限公司、辽宁南峰置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中建七局第一建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪国献审判员  李明义审判员  张能宝二〇一六年六月十六日书记员  曹美施
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1546号
原告孙某某，现住长春市绿园区。
被告卢某某，现住长春市宽城区。
原告孙某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告卢某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月份起诉至贵院请求离婚，2015年1月7日贵院下达了原告申请撤诉的民事裁定书。撤诉后，原、被告一直分居至今，故原告再次起诉。现请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子卢冠杰与原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元至婚生子独立生活止；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年2月20日登记结婚。婚后育有一子，姓名卢冠杰，2012年8月7日出生，身份证号码×××。原告于2014年起诉至我院要求与被告离婚，后提出撤诉申请。本院于2015年1月7日作出（2014）宽民初字第1753号民事裁定书，准予孙某某撤回起诉。
本院认为，原、被告于2014年已起诉离婚，但撤诉后二人无和好迹象，且原告离婚态度坚决，应准予原告与被告离婚。因婚生子卢冠杰尚小，且原告有固定收入，婚生子与母亲共同生活更有利于婚生子的健康成长。但原告未提交证据证实被告收入情况，故应按照2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出17156.14元／年计算子女抚养费，应由双方共同负担，故被告应支付715元／月（17156.14元／年÷2人÷12个月）至婚生子独立生活时止。被告卢某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国孙某某法》第三十二条、卢某某六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙聪与被告卢德滨离婚；
二、婚生子卢冠杰（身份证号码220103201208072713）与原告共同生活，被告按月支付抚养费715元至婚生子独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告孙聪负担150元，被告卢德滨负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 鲁 琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 岳 威
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3431号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告何玉荣，身份情况不详。
本院于2016年4月11日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告何玉荣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年五月四日
书记员 孙宏硕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1242号
原告：王庆香，农民。
身份证号码：3708251952********。
委托代理人：曹峰，特别授权。
被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司，法定代表人：张凌雨。
住所地：邹城市峄山镇西参村。
组织机构代码：793923509
原告王庆香与被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司提供劳动者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆香及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼，被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇在被告经营的公司铁矿打工，2011年9月6日早晨8点左右，原告在铁矿上从事在传送带边上为传送带添料时，右手大拇指被挤的粉碎性骨折。原告受伤后入住邹城市峄山镇卫生院住院治疗，被告支付的医疗费。在原告出院后，被告仅赔偿误工费，对于原告遭受的其他损失，被告未予赔偿。原告数次找被告要求处理，被告以种种理由拖延，致使延误至今。2013年4月26日，原告经法医鉴定为右手拇指九级伤残。被告的负责人曾经于2013年3月26日承诺20日内给原告处理完毕，未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费等损失47984元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、2014年4月7日由峄山镇西参村委会出具的证明信一份，证明原告于被告形成雇佣关系和原告受伤的时间和事实。
证据二、2013年3月26日，被告公司的一个合伙人赵行全出具的保证书，保证20天之内处理完毕，证明原告是跟着被告工作期间受伤，其次证明虽然是2011年9月6日出事，但是被告于2013年3月26日还出具了保证书，说明原告的起诉还未超过诉讼时效。
证据三、2013年4月26日，济宁正诚司法鉴定书出具的鉴定书，证明原告右手拇指近节指骨粉碎性骨折，属九级伤残以及二次手术拆除内固定物医疗费约需人民币8000元。
证据四、法医鉴定的发票一张，证明做鉴定支付了1400元鉴定费。
证据五、邹城市工商局出具的私营公司设立情况登记表，证明被告方的工商登记情况以及股东信息。
被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定，被告于2005年6月14日在邹城市峄山镇西参村南开办工贸有限公司，从事非煤矿山开采和洗选业。加工铁矿石，取铁粉。原告从2010年农历三月份就在被告公司打工，往皮带上装铁矿石，看球磨机。2011年9月6日早8点左右，原告往皮带上装铁矿石，看球磨机，原告在球磨机前往里添料时，右手大拇指被球磨机下料口挤伤，在峄山镇卫生院住院治疗，共住院9天，医疗费由被告支付。2013年4月23日原告委托济宁市正诚法医鉴定所鉴定，鉴定结果为：1、右手拇指近节指骨粉碎性骨折，属九级伤残。2、二次手术拆除内固定物医疗费约需人民币捌仟元。原告支付法医鉴定费1400元。2014年4月10日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金37784元、后续治疗费8000元，法医鉴定费1400元。计47184元。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人陈述，书证证实的情况认定的，其书证业经质证并收存入卷。
本院认为，原告王庆香长期在被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司从事被告授权或指示范围内的生产经营活动或其它劳务活动，是从事雇佣活动，原、被告间构成雇佣关系。原告在为传送带添料时身体受到伤害，雇主邹城市嘉诺翔工贸有限公司应承担赔偿责任。依据法律规定受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿……”，故原告请求被告支付残疾赔偿金，9446元＊20年＊20%=37784元，符合法律规定本院应予支持。法医鉴定费1400元、二次手术拆除内固定物医疗费约需人民币8000元，依法应予支持。以上共计款47184元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十七条、第十九条、第二十五条、之规定，判决如下：
被告邹城市嘉诺翔工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆香残疾赔偿金、鉴定费、二次手术拆除内固定物医疗费计款47184元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，原告负担20元、被告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 时 磊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1242号
原告冉宪存。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师。
被告枣庄市中祥建筑工程有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区振兴南路140号。
法定代表人陈金礼，系该公司经理。
原告冉宪存与被告枣庄市中祥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉宪存及其委托代理人石江到庭参加诉讼，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉宪存诉称，2010年12月5日被告枣庄市中祥建筑工程有限责任公司与山东魏桥铝电有限公司签订施工合同，由被告枣庄市中祥建筑工程有限公司承建1#、2#综合楼建筑安装工程；2011年7月4日被告枣庄市中祥建筑工程有限公司邹平项目部又与原告冉宪存签订协议书，将部分工程项目以包清工的形式包给冉宪存，由冉宪存具体负责招募人员进行施工。经2012年1月3日、12日原被告双方两次对账，被告累计欠原告人工费235161元。其后原告多次向被告催要，被告支付了15000元，剩余220161元被告都以没有钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求依法判令被告立即支付给原告人工费220161元，利息66000元，诉讼费用由被告全部承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县经济开发区劳动和社会保障所证明一份，证明原告冉宪存于2012年1月份以来，经常到邹平县经济开发区劳动和社会保障所投诉被告枣庄市中祥建筑工程有限公司欠原告人工费这一基本事实。邹平县经济开发区劳动和社会保障所多次给他们协调此事，但最后未协调成功，邹平县经济开发区劳动和社会保障所建议通过诉讼方式解决。
证据2.山东魏桥铝电有限公司与被告枣庄市中祥建筑工程有限公司于2010年12月5日签订的邹平三电1#、2#综合楼建筑安装工程合同复印件一份共53页，证明山东魏桥铝电有限公司将邹平三电技改综合楼工程承包给被告枣庄市中祥建筑工程有限公司负责施工建设。
证据3.枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部与原告冉宪存签订协议书一份共3页，证明枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部将承包的魏桥铝电项目的一部分以包清工的形式分包给原告冉宪存具体施工。
证据4.被告与原告于2012年1月3日、12日经二次对账形成的欠工人工资明细单5份，证明经2012年01月03日、12日原被告双方两次对账被告尚欠原告工人工资235161元。该对账明细单由原被告双方签字认可并且被告方加盖印章，2012年3月18日被告支付给原告15000元，尚欠原告220161元。
被告枣庄市中祥建筑工程有限公司未到庭参加诉讼、未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2010年12月5日被告枣庄市中祥建筑工程有限公司与山东魏桥铝电有限公司签订建筑安装工程施工合同，约定由被告枣庄市中祥建筑工程有限公司承建邹平三电1#、2#综合楼建筑安装工程。2011年7月4日被告枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部又与原告冉宪存签订装饰工程分包合同，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部将上述部分工程项目以包清工的形式包给原告冉宪存，由原告冉宪存具体招募人员进行施工。2012年1月3日经对账，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司欠原告人工费114000元，由被告枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部工作人员徐科忠签字认可；2012年1月12日经对账，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司欠原告人工费121161元，已支付15000元，由被告枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部经理王成河签字认可；综上所述，被告至今实际欠原告人工费220161元，之后原告多次向被告催要，被告迟迟不给，原告冉宪存于2014年6月23日诉来本院。
本院认为，原告冉宪存与被告枣庄市中祥建筑工程有限公司第七项目部签订的装饰工程分包合同，是合法有效的合同。原告冉宪存按照上述合同的约定履行了自己的义务，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司欠原告冉宪存人工费220161元理当支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（6.1%）计算欠付工人工资的利息32783元（220161元×6.1%÷365天×891天）（自2012年1月12日计算至起诉之日）。原告冉宪存的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告枣庄市中祥建筑工程有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市中祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉宪存人工费220161元及利息32783元。
二、驳回原告冉宪存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，保全费2020元，共计7612元，由原告冉宪存负担912元，被告枣庄市中祥建筑工程有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 任新民
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘亚琦
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第304号
申请执行人：孙福祥，男，1955年4月13日生，汉族，吉林市江南电缆有限公司工人，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：徐斌，总经理。
申请执行人孙福祥与被执行人吉林市江南电缆有限公司解除劳动合同、劳动报酬纠纷一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2013）第15号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人孙福祥向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市江南电缆有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市江南电缆有限公司未予履行。在执行过程中，本院依法查封了房产、土地，但查封的房屋已被其他法院查封，经查询再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 常晓巍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第286号
原告：杨学松，男，1953年5月31日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：杨振超，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
二原告共同委托代理人：张杰、宁世光，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：杨学温，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王桂香，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告杨学松、杨振超诉被告杨学温、王桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨学松、杨振超于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学松、杨振超撤回对被告杨学温、王桂香的起诉。
案件受理费67元，由原告杨学松、杨振超承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘佳妹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第344号
上诉人（原审被告）王树材，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）杨波，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙明远，男，汉族，农民。
上诉人王树材、杨波因与被上诉人孙明远财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第465号民事判决；
二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仇长城
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3102号
申请执行人：刘芳来。
被执行人：青岛太旺玩具有限公司。住址：青岛市黄岛区。
法定代表人：沈在华，经理。
本院在执行申请人刘芳来与被执行人青岛太旺玩具有限公司劳动、人事争议纠纷一案中，被执行人青岛太旺玩具有限公司应向申请执行人刘芳来支付案件款2820元，现被执行人实际履行1460元，申请执行人同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）第1032号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈兆甫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第69号
原告：湖州邦得担保有限公司。
法定代表人：叶明丰。
被告：恒基光伏电力科技股份有限公司。
法定代表人：胡新妹。
被告：浙江恒基电源有限公司。
工业园区。
法定代表人：徐建荣。
被告：徐建荣。
被告：胡新妹。
原告湖州邦得担保有限公司为与被告恒基光伏电力科技股份有限公司（以下简称恒基光伏）、浙江恒基电源有限公司（以下简称恒基电源）、徐建荣、胡新妹民间借贷纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于同年6月16日、8月19两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州邦得担保有限公司的法定代表人叶明丰到庭参加了诉讼，被告恒基光伏、恒基电源、徐建荣、胡新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年9月9日，原告与被告恒基光伏签订《借据》一份，约定被告恒基光伏向原告借款1500万元，借款期限自2011年9月9日至2013年10月30日止，借款利息为月息3分。被告恒基电源为上述借款提供连带责任担保，同时被告徐建荣、胡新妹向原告出具承诺书一份，承诺被告恒基光伏向原告的借款1500万元，如到期不能及时归还，愿以其所有的财产承担清偿保证责任。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但恒基光伏仅支付利息至2013年4月26日。借款到期后，原告多次向上述被告催讨未果。故请求判令：1、被告恒基光伏立即支付原告借款人民币1500万元及利息（按月息2分，从2013年5月1日起暂计算至2014年1月12日，为251万元，并继续计算至判决之日时止）；2、被告恒基电源、徐建荣、胡新妹对被告恒基光伏的上述债务承担连带清偿责任。
被告恒基光伏、恒基电源、徐建荣、胡新妹未到庭应诉，亦未进行书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据材料：
1、借据及收据各一份，用以证明被告恒基光伏向原告借款1500万元并由被告恒基电源担保的事实。
2、承诺书一份，证明被告徐建荣、胡新妹对被告恒基光伏的借款承担连带清偿责任的事实。
3、汇款凭证三份，企业询证函、证明各一份，用以证明原告按被告恒基光伏的指示通过叶明丰已汇给湖州绿升新能源有限公司借款的事实。
被告恒基光伏、恒基电源、徐建荣、胡新妹因无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为，来源合法、内容真实，具有证明力，能够相互印证，予以采信。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据的认定，查明案件事实如下：
2011年9月9日，原告湖州邦得担保有限公司与被告恒基光伏、恒基电源签订《借据》一份，其中约定：被告恒基光伏向原告借款人民币1500万元。借款期限自2011年9月9日至2013年10月30日止，借款利息为月息3分，并约定借款由原告通过叶明丰工商银行帐户62×××52汇入被告恒基光伏指定的湖州绿升新能源有限公司工商银行帐户12×××48内。违约责任约定为，借款期满后，若被告恒基光伏不能清偿债务，还应承担每天按借款总额20%的违约金。同时约定被告浙江恒基电源有限公司对该笔借款承担连带保证责任，约定保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。当日，原告通过叶明丰上述工商银行帐户分三次汇入被告恒基光伏指定帐户共计人民币1500万元。同日，被告恒基光伏出具收据一份给原告。现原告自认被告恒基光伏已支付利息至2013年4月26日止。
另查明，2011年9月9日，被告徐建荣、胡新妹向原告出具承诺书一份，承诺被告恒基光伏向原告借款1500万元，如到期不能及时归还，愿以其所有的财产承担清偿保证责任。后原告向被告多次催讨无果，故起诉至本院。
本院认为，原告与被告恒基光伏之间达成的借贷合同，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。借款到期后，被告恒基光伏理应归还借款，现其逾期不还，实属不当，应承担立即返还借款及支付利息的民事责任。被告恒基电源、徐建荣、胡新妹作为担保人，也应该依法对被告恒基光伏的债务承担连带保证责任。现四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告恒基光伏电力科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湖州邦得担保有限公司借款1500万元及利息468万元（按月息2分，自2013年5月1日起暂计算至2014年8月19日，并继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江恒基电源有限公司、徐建荣、胡新妹对被告恒基光伏电力科技股份有限公司返还原告湖州邦得担保有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告浙江恒基电源有限公司、徐建荣、胡新妹履行担保责任后有权向被告恒基光伏电力科技股份有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139880元，公告费300元，合计诉讼费用人民币140180元，由被告恒基光伏电力科技股份有限公司、浙江恒基电源有限公司、徐建荣、胡新妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈莉霞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第795号
罪犯泽仁多吉，曾用名多吉泽仁、多吉，男，18岁以上（原判骨龄鉴定），藏族，四川省甘孜县人，文化程度不详，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2008年8月20日作出了（2008）武侯刑初字第471号刑事判决，以被告人泽仁多吉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯泽仁多吉减去有期徒刑十个月、十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯泽仁多吉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯泽仁多吉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.9分。以上事实，有对罪犯泽仁多吉改造表现的评审鉴定材料，罪犯泽仁多吉的个人总结，对罪犯泽仁多吉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯泽仁多吉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁多吉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年2月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第780号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告史天阳。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告史天阳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告史天阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月13日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月27日的欠款本金99900.79元、利息17816.10元、滞纳金19496.27元，共计137213.16元，以及就上述款项自2015年4月28日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年4月27日的欠款本金99900.79元、利息17816.10元、滞纳金19496.27元，共计137213.16元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年1月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月27日的欠款本金99900.79元、利息17816.10元、滞纳金19496.27元，共计137213.16元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告史天阳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日的欠款本金99900.79元、利息17816.10元、滞纳金19496.27元，共计137213.16元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣