湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第345号
原告荆门市阳春液化气销售有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关路62号。
法定代表人张志勇，公司经理。
委托代理人潘克勤，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，该公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。
被告黄振华。
委托代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。一般代理。
被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市求索东路景湖湾门面。
负责人陈震，该公司经理。
委托代理人杨斌，该公司员工，特别授权。
被告何学名。
委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
原告荆门市阳春液化气销售有限公司与被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称华安岳阳支公司）、何学名、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（平安岳阳支公司）、黄振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员卢胜杰组成合议庭，书记员易姝担任本案记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告荆门市阳春液化气销售有限公司委托代理人潘克勤、被告华安岳阳支公司委托代理人杨彬、何学名委托代理人段竞魁、平安岳阳支公司委托代理人宁显文、黄振华委托代理人冯杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市阳春液化气销售有限公司诉称，2014年4月5日零时，原告公司驾驶员李顺林驾驶的鄂H×××××号重型半挂牵引车在S306线建新农场四大队路段与停在路边�商交通事故的被告何学名所有的湘F×××××号小车发生碰撞，造成被告黄振华、案外人许超、被告何学名三人和三车受损的交通事故。事故经君山区交警大队认定原告荆门市阳春液化气销售有限公司驾驶员李顺林负此事故的主要责任，被告何学名负此次事故的次要责任，被告黄振华负次要责任，案外人许超无责任。原告车辆经长安责任保险股份有限公司荆门支公司定损为12770元，原告支付车辆痕迹鉴定费3000元及车辆损失鉴定费500元共计16270元。被告何学名所有的湘F×××××号小车在被告华安岳阳支公司投保了交强险和第三商业责任险，被告黄振华驾驶的车主许超为湘F×××××号小车在被告平安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故均发生在保险期内。故此，请求四被告赔偿原告各项损失7681元，被告黄振华、何学名承担本案诉讼费用。
原告荆门市阳春液化气销售有限公司为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明发生事故的经过、原因分析及责任认定；
2、湘F×××××号小车投保保单、湘F×××××号投保保单，拟证明两被告机动车的保险情况且本案属于保险事故；
3、荆门市物价局价格认证中心作出的《湖北省道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》、修理发票、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司定损单，拟证明原告回来的路为12770元；
4、湖南岳阳市平安司法鉴定所《交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书》及收费发票、鉴定费发票，拟证明原告因为事故造成的车损伤支付的鉴定费用为3500元。
被告平安岳阳支公司辩称，我公司只应当在交强险无责范围内进行赔付，本次事故分为两阶段，在第一阶段不存�原告的损失，在第二阶段事故责任应全部由李顺林承担，李顺林为原告公司职员，其损失应当由原告自行承担。
被告黄振华辩称，黄振华是本案被侵权人，案件诉讼费不应当由黄振华承担。
被告华安岳阳支公司辩称，我公司只应当在交强险无责范围内进行赔付，本次事故分为两阶段，在第一阶段不存在原告的损失，在第二阶段事故责任应全部由李顺林承担，李顺林为原告公司职员，其损失应当由原告自行承担。
被告何学名辩称，我方认为事故认定书存在法律适用问题，故责任认定存在明显瑕疵，我方不应当承担事故任何责任，对于原告损失应当由我方车辆投保的交强险保险公司华安保险公司承担无责赔付。
被告平安岳阳支公司对原告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据1认为本次交通事故责任划分有异议，在本次事�中，黄振华驾驶湘F×××××号车，与何学名驾驶的车辆只发生轻微刮擦，在发生事故后，李顺林驾驶的车辆与何学名驾驶的车辆追尾，时间较为短暂，不可能来得及设置警示标志，交警队以何学名、黄振华未及时设置警示标志为由划分责任明显不当，本次事故应当由李顺林承担全责；对证据2无异议；对证据3合法性、证明目的有异议，该组证据自相矛盾，其鉴定报告维修票据以及定损金额均不一致，鉴定报告未提供鉴定人员、鉴定机构资质，并且为单方委托所作出，对其鉴定结论保留重新鉴定权利；对证据4中的报告书无异议，痕迹鉴定费用发票关联性有异议，该费用不属于当事人承担范围，根据行政强制法规定，该费用属于国家财政支出。
被告华安岳阳支公司、何学名黄振华对原告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据质证意见与被告平安岳阳支公�一致。
经审理查明，2014年4月5日零时，原告公司驾驶员李顺林驾驶的鄂H×××××号重型半挂牵引车在S306线建新农场四大队路段，与停在路边协商交通事故的被告何学名所有的湘F×××××号小车发生碰撞，造成被告黄振华、案外人许超、被告何学名三人和三车受损的交通事故。事故经君山区交警大队认定原告荆门市阳春液化气销售有限公司驾驶员李顺林负此事故的主要责任，被告何学名负此次事故的次要责任，被告黄振华负次要责任，案外人许超无责任。原告在车辆受损后花去维修费12770元，原告支付车辆痕迹鉴定费3000元及车辆损失鉴定费500元共计16270元。
另查明：1、原告的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车登记所有人为原告荆门市阳春液化气销售有限公司，驾驶人李顺林为该公司员工，该公司在被告长安荆门支公司分别投保了交强�、第三者商业责任险，保险期间自2014年1月19日起至2015年1月18日止。其中，两车的交强险责任限额内，分别为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险H19581号重型半挂牵引车限额为1000000元，鄂H×××××挂车限额为50000元。被告何学名所有的湘F×××××号小车在被告华安岳阳支公司投保了交强险和第三商业责任险，保险期间自2013年10月22日起至2014年10月21日止。其中，交强险责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为300000元，未购买不计免赔，负次要责任的，免赔率为5%。被告告黄振华驾驶的（车主为案外人许超）湘F×××××号小车在被告平安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月24日止。其中，交强险责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为100000元。事故发生均在保险期内。2、案外人许超在本起交通事故中的财产为损失16500元，被告何学名在本次交通事故中的财产损失39077元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、身份证、《道路交通事故认定书》、荆门市物价局价格认证中心作出了荆价认车鉴（2015）092号《湖北省道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业保单、鉴定费发票、费用清单、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民由于过错损害他人身、财产权利的，应当承担民事责任。
一、关于责任的承担
1、岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告荆门市阳春液化气销售有限公司承担事故的主要责任，被告何学名、黄振华承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信。2、涉案的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车所有人为原告荆门市阳春液化气销售有限公司，驾驶人李顺林为该公司员工，故该交通事故责任由公司承担，被告黄振华为湘F×××××号小车实际使用人，车辆所有人许超没有过错，不承担责任。根据该事故认定书及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告因交通事故造成损害的，首先应由长安荆门支公司、被告华安岳阳支公司、平安岳阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分过错责任承担。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
（一）车辆维修费用。原告车辆维修费为12770元，本院予以确认。
（二）鉴定费用。原告荆门市阳春液化气销售有限公司为查明和确定损失程度以及原因所支付的鉴定费500元，是必要的、合理的费用，且有正式发票证实，本院予以支持。
（三）车辆痕迹鉴定费。本院认为这笔费用不属于被告承担范围，本院不予认可。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失13270元（修理费用12770元＋鉴定费用500元）。
2、交强险赔偿范围。财产损失项目下：华安岳阳支公司应赔偿原告荆门市阳春液化气销售有限公司873元【修理费12770元÷（16500元＋12770元）×2000元】、赔偿许超1127元；被告平安岳阳支公司赔偿原告荆门市阳春液化气销售有限公司374元【修理费12770元÷（16500元＋12770元＋39077元）×2000元】、赔偿被告何学名1143元、赔偿许超483元；二保险公司在交强险范围内赔偿原告荆门市阳春液化气销售有限公司共计1247元。
3、交强险以外。原告的损失为12023元（总损失13270元-交强险范围内损失1247元）。被告平安岳阳支公司应替代被告黄振华承担15%的赔偿责任，共计1803元（12023元×15%）。被告华安岳阳支公司应替代被告何学名承担15%的赔偿责任并免赔5%，共计1713元（12023元×15%×95%），被告何学名承担损失90元（负次要责任免赔5%）。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计13270元，其中被告平安岳阳支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担2177元（交强险374元＋第三者责任险1803元）、被告华安岳阳支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担2586元�被告何学名承担90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳支公司赔偿原告荆门市阳春液化气销售有限公司损失2177元、由被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告荆门市阳春液化气销售有限公司损失2586元、被告何学名赔偿原告荆门市阳春液化气销售有限公司损失90元。
二、驳回原告荆门市阳春液化气销售有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限二被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄振华、何学名各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达自日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生�通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故�性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
�十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。