河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第323号
原告范和海。
委托代理人王慧芳，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南宏志建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人张宏，职务：董事长。
委托代理人张瑞喜，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告洛阳建业凯旋置地有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人蔡斌，职务：总经理。
委托代理人樊军峰，河南金博大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王楼。
被告候玉华。
委托代理人葛武霖，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告范和海诉被告河南宏志建设集团有限公司（以下简称宏志建设公司）、洛阳建业凯旋置地有限公司（以下简称建业凯旋公司）、王楼、候玉华为身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范和海、委托代理人王慧芳，被告宏志建设公司委托代理人张瑞喜，被告建业凯旋公司委托代理人樊军峰，被告王楼以及被告侯玉华委托代理人葛武霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范和海诉称，被告王楼、侯玉华承揽了中建二局第二建筑工程有限公司的洛阳凯旋广场工程的外管网业务后，原告受被告王楼、侯玉华雇佣在该工地上干活，每天劳务费130元。2013年9月8日晚上，原告在该工程的外管网业务中下管子时发生意外，塌方将原告严重砸伤，原告被紧急送往河南科技大学的二附属医院治疗，院方诊断原告为腰5椎体压缩性骨折、腰2一腰4椎横透右侧骨折、脑震荡、多处软组织损伤。原告受伤前为上述工程提供劳务21天，至今拖欠劳务费2730元，三被告应支付。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、三被告立即向原告支付劳务费2730元。2、三被告赔偿原告医疗费、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告称诉讼请求中的“三被告”均系笔误，应为“四被告”。同时当庭变更第2项诉讼请求为“判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计173574.4元”。
被告宏志建设公司辩称，原告和宏志公司之间没有雇佣或劳动合同关系，原告受损害和被告之间没有关联性，原告诉状所叙述的事实理由中，也没有表明和被告宏志公司存在任何关联性。所以原告针对被告宏志公司起诉属于滥诉行为，针对宏志公司的诉讼请求应依法予以驳回。
被告建业凯旋公司辩称，原、被告之间不存在劳动或劳务关系，原告受伤也不是被告侵权行为造成的，我们是发包方，宏志公司是承包方，根据诉状，承包方把工程又转给王楼、候玉华，原告受雇于王楼和候玉华，所以原告的受伤及损害后果不能由发包方承担责任。
被告王楼辩称，我只是介绍原告来洛阳凯旋广场项目干活的，我也只是受雇于候玉华，这个项目工人工资的发放也都是候玉华交给我之后，我再一分不少的发给工人。候玉华是我们的雇主，应当承担赔偿责任。宏志建设公司将工程承包给了候玉华，而候玉华没有相应的施工资质，也没有设置安全防护措施，所以宏志建设公司应负连带责任。
候玉华口头答辩：原告与候玉华的劳务关系已于2013年7月27日跟候玉华结清劳务费而人走帐清，双方劳务关系已经结束，由原告签署的领款条为证。
经审理查明：2013年1月5日，被告建业凯旋公司与被告宏志建设公司签订《洛阳建业凯旋广场室外管网、道路施工合同》及《廉洁合作协议书》各一份，约定将位于洛阳市西工区中路251号洛阳建业凯旋广场的污水、雨水管网、道路工程等项目交由宏志建设公司承建。工期：2013年2月2日开工，2013年5月6日竣工。工程总造价159万元。2013年4月21日，被告宏志建设公司（甲方）与被告候玉华签订《管网施工合同》一份，约定：“甲方承接的洛阳建业凯旋广场室外管网项目由乙方（郸城侯玉华管网施工队）施工，承包方式：包人工、包工期、包质量、包安全。工期：2013.4.21至2013.5.22日止。工程价款按实结算。乙方应按国家及洛阳市劳动部门和建设主管部门有关规定，采取严格的安全防护和防火措施，并承担由于自身原因造成的财产损失和伤亡事故的责任与费用。施工过程中如出现意外事故和因此引起的经济责任，由乙方负全部责任，工程使用过程中，若乙方施工质量造成的事故，责任自负。……”2013年4月，被告王楼联系原告范和海以每天劳务费130元的标准让其到被告候玉华承包的洛阳建业凯旋广场工地上干活，2013年7月27日，原告从被告候玉华处领走3329元，并在领款条上签字：“范和海在建业广场4月——7.27上午，总计443×130=5629-2300元=3329元”。2013年9月7日晚，原告范和海在洛阳建业凯旋广场工程干活过程中因塌方不慎被砸伤，当即被送往河南科技大学第二附属医院急诊治疗，次日办理了入院手续。2013年9月25日原告出院，病情经诊断为腰5椎体压缩性骨折、腰2一腰4椎横突右侧骨折、脑震荡、多处软组织损伤。住院期间共花去医疗费7954.4元，2013年9月22日在洛阳市残疾人假肢矫形器技术中心购买矫形器花费2400元。2014年1月24日，被告候玉华、王楼作为该项目施工负责人与宏志建设公司负责人签订《工程量结算单》，其中工程总款253595元，含王楼杂工（零星工程）31850元。
2014年6月17日，原告范和海将中建二局第二建筑工程有限公司、王楼、候玉华列为被告提出起诉，要求三被告共同赔偿劳务费及各项损失。审理中，原告范和海要求对伤残等级进行鉴定。2014年8月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第431号司法鉴定意见书：“范和海为九级伤残。”2014年12月12日，原告范和海向本院提出撤诉申请，当日，本院作出（2014）涧民三初字第251号民事裁定书，准许原告范和海撤回起诉。此后，因赔偿问题协商未果，原告范和海再次向本院提出起诉，引发本案诉讼。审理中，因被告不同意调解，导致本案无法进行调解。
另查明，该洛阳建业凯旋广场室外管网项目现已完工，被告宏志建设公司已向候玉华支付部分项目结算款并当庭提交部分付款凭证。审理中，被告候玉华认可该项目中被告宏志建设公司为其结算款总数额为二十万左右。
再查明，原告范和海自2006年2月起至今一直在洛阳市高新区孙旗屯村五组尚春旺家租房居住。范和海之妻金叶，1954年8月15日出生。
本院认为：公民的人身权、健康权依法受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告范和海作为完全民事行为能力人，在干活的过程中对事故现场的危险性应具有一定的感知，应当预见到当时现场干活过程中具有一定的危险性，本应高度注意，但原告本人没有尽到合理限度内的注意义务，对自身造成的损害应承担相应的责任，酌定承担10%责任为宜。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告范和海受候玉华的雇佣为其提供劳务，并在候玉华承接的洛阳建业凯旋广场室外管网项目工作期间受伤，依照相关法律规定，被告候玉华应当承担相应的民事赔偿责任。被告候玉华辩称与原告的劳务关系已于2013年7月27日结束，但原告却于2013年9月7日仍在该工地工作并受伤，候玉华不能对该事实作出合理性解释，且无法对该工程剩余项目交由王楼单独承建进行举证，故应承担举证不能的不利后果。被告宏志建设公司将自己承包的建业广场项目部分劳务工作分包给候玉华施工队，却未审查候玉华是否具备相应的资质或者安全生产的条件，因此，依照相关法律规定，被告宏志建设公司应当对原告范和海的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求被告建业凯旋公司、王楼承担赔偿责任的诉求，因缺乏事实根据和法律依据，本院无法予以支持。
本案原告范和海具体的经济损失包括：医疗费10354.4元（含住院期间因伤辅助器具费用2400元），住院伙食补助费510元（17天×30元）；营养费170元（17天×10元）；住院期间护理费1326.09元（参照河南省居民服务业平均工资标准计算为28472元÷365天×17天）；误工费30644.89元（按照河南省建筑业上一年度平均工资标准计算为34311元÷365天×326天）；残疾赔偿金92687.51元（24391.45元／年×19年×20%）；被抚养人生活费24464.86元（按照2014年度农村居民人均生活消费支出6438.12元×19年×20%）。原告要求残疾赔偿金为92687元、被抚养人生活费24464元，并未超出上述数额，视为其对自己权利的处分，对该项诉求本院予以支持。以上各项费用共计160156.38元，被告候玉华承担90%，关于被告候玉华已经承担的2000元医疗费，原告当庭予以认可，故此款项应从候玉华应承担的费用中予以扣除。关于原告要求交通费、鉴定费及劳务费2730元的诉求，因未提供相应的证据证实，本院亦无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告候玉华在本判决生效后十日内向原告范和海支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计142140.74元。
被告河南宏志建设集团有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任。
三、驳回原告范和海的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，其中1014元缓交，由原告范和海承担240元，被告候玉华承担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘会丽