上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17939号
原告万琴，女，1995年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人陈启明，上海剑湖律师事务所律师。
被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所，办学场所上海市闵行区东川路XXX弄XXX号。
负责人潘晓月，园长。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人周旋律，上海合勤律师事务所律师。
原告万琴与被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万琴的委托代理人叶满天，被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万琴诉称，原告于2014年2月28日入职被告处，担任教师。月工资为税后3，090元（人民币，以下币种同）。原告在职期间，每天有2.5小时的加班，但被告从未支付加班工资。2015年5月26日，被告通知原告单位将关闭，双方终止劳动关系。但被告未支付原告经济补偿。此外，原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额33，990元；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金4，635元；3、被告支付原告2014年2月28日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资23，142元。
2015年10月27日，原告递交《变更诉讼请求申请书》，提出变更上述第一项诉讼请求为要求被告支付其2014年4月1日至2015年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33，990元。
2015年11月4日的庭审中，原告明确有关主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请不做变更，即坚持要求被告支付其2014年8月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额33，990元的诉请。对于其主张的加班工资的诉请，原告变更为要求被告支付其2014年2月28日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资13，885.20元。
被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所辩称，对于原告自述的入职时间无异议，双方确未签订过劳动合同。但原告主张的双倍工资差额已超过诉讼时效，不应得到支持。根据被告处的作息制度和工作特性，原告并不存在加班事实，故被告无须支付原告加班工资。由于被告的生源有限且房屋租期已满，故被告决定停办，并于2015年5月26日通知所有员工于同年6月30日终止劳动关系。
经审理查明，原告于2014年2月28日入职被告处，担任幼儿教师。原、被告未签订过书面的劳动合同。2015年5月26日，被告通知原告其因房屋租期等原因将于同年6月30日关闭，后双方劳动关系于2015年6月30日终结。
2015年7月30日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、终止劳动合同的经济补偿金以及2014年2月28日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资。该会于2015年7月30日作出闵劳人仲（2015）通字第202号不予受理通知书，以被告主体不适格为由，对原告之请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了《闵行沧源幼儿园大班春、秋作息时间表》一份，原告欲以此证明其工作时间为7：30——16：30，当中仅有10分钟的用餐休息时间，故每天中午有1小时的加班时间。原告还陈述，因每天都会有一、两个幼儿家长晚到，故其与另外两位老师需在16：30之后轮流值班，负责照顾留下的幼儿。其因此还存在额外的1.5小时加班。
被告对原告的上述陈�未予认可。被告认为原告提供的作息时间表仅能表明幼儿的作息时间，并不能证明其处工作人员的工作时间。被告对此陈述，幼儿教师于每天7：30开园时上班，12：00——14：30期间为幼儿午睡时间，期间由保育员照顾幼儿，教师用餐及休息，14：30起再由教师带幼儿活动至幼儿离园。故教师并不存在中午的1小时加班。另，幼儿离园后，教师即离园。如果有幼儿家长未能及时来接，保安会照顾幼儿，也无需教师留下。故也不存在原告所述的下班之后的1.5小时加班。被告为证实其上述陈述，向本院提供了工资支付明细表、现金签收记录以及《苗苗幼托所沧源分所作息时间表》。其中工资支付明细表与现金签收记录均表明，原告在职期间的工资为本市同期最低工资。
原告对《苗苗幼托所沧源分所作息时间表》未予认可，对工资支付明细表及现金签收记录无异议�但认为工资明细表上载明的工资，被告系以银行转账形式支付，此外，被告还以现金形式支付其部分工资，其确实进行了签收。被告对此未予认可。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、教职工照片、致教职员工书、工资支付明细表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告原系被告之员工，双方虽未签订书面劳动合同，但存在劳动关系。对于原告的工资，原告认为除银行转账外，还有部分以现金形式发放。但被告对此未予认可。原告也未能提供任何具有证明力的证据对其上述陈述加以佐证，故本院根据原、被告双方的举证情况，仅能按工资支付明细表载明的数额认定原告的工资。
对于原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资之请求，本院认为，劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法还规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。而本案中，原告于2014年2月28日入职被告处，双方间劳动关系至2015年6月30日终结。故按法律规定，若未超过法定时效，原告原本可主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额的期间为2014年3月28日至2015年2月27日。现原告要求被告支付其2014年8月1日至2015年2月27日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，有依据，本院对其此项请求中的合理部分予以支持。而原告要求被告支付其2015年2月28日至同年6月30日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其终止劳动合同的经济补偿金之请求，本院认为，被告已提前告知原告，因生源及房屋租期届满等原由需提前关闭，故原告主张经济补偿金有依据。但经济补偿金的数额，应以原告劳动关系终结前上推12个月的平均工资做为计算基数。本院按此标准重新计算，并据此对原告请求中的合理部分予以支持。
对于原告要求被告支付其2014年2月28日至2015年6月30日期间的平时延时加班工资13，885.20元之请求，本院认为，原告提供的《闵行沧源幼儿园大班春、秋作息时间表》不能直接证明其本人的有效工作时间。在原告未能提供其他充分有效的证据证明其本人存在加班的情况下，本院结合原、被告双方提供的不同的作息时间表，扣除原告必要的、合理的用餐及休息时间，认定原告并不存在加班。对于原告所述的幼儿离园后其还需值班一节，因原告未能对此提供任何具有证明力的证据加以印证，故对原告要求被告支付其加班工资之诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所于本判决生效之日起十日内支付原告万琴2014年8月1日至2015年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12，615元；
二、被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所于本判决生效之日起十日内支付原告万琴经济补偿金2，672元；
二、驳回原告万琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海市闵行区苗苗幼托所沧源分所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……