河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第549号
原告河北聚合物流有限公司。
法定代表人李岗，该公司经理。
委托代理人于安育，河北天捷律师事务所律师。
被告代国红。
被告王存良。
被告刘晓飞，汉族现住河北省衡水市阜城县古城镇后雄河村398号。
被告杨小伙。
委托代理人刘晓飞，汉族现住河北省衡水市阜城县古城镇后雄河村398号，系杨小伙之雇主。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司。
法定代表人李长生，该公司经理。
委托代理人杨文勇，该公司员工。
委托代理人张丽莉，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人杨东利，该公司经理。
委托代理人周振毅，该公司员工。
原告河北聚合物流有限公司与被告代国红、王存良、刘晓飞、杨小伙、衡水鸿鹄货运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2015年12月3日、2015年12月17日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告河北聚合物流有限公司委托代理人于安育，被告代国红、王存良、刘晓飞、杨小伙委托代理人刘晓飞、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司委托代理人杨文勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人周振毅均到庭参加诉讼。第二次开庭原告河北聚合物流有限公司委托代理人于安育、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司委托代理人张丽莉到庭参加诉讼，被告代国红、王存良、刘晓飞、杨小伙、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告王存良驾驶被告代国红所有的冀T×××××号重型仓栅式货车为原告河北聚合物流有限公司运输货物，在行驶到213省道146公里处时，与被告杨小伙驾驶的被告衡水鸿鹄货运有限责任公司所有的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂车相撞，发生交通事故，造成原告价值212244元货物毁损。经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出冀公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书认定，被告王存良负事故主要责任，杨小伙负事故次要责任。
事故发生后，原告了解到冀T×××××号重型仓栅式货车、冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂货车均在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保，原告多次与被告协商要求尽快赔偿，但至今未能解决。现为维护原告合法权益特诉至贵院，请求被告赔偿货损212244元。
被告人寿衡水支公司辩称：事故车辆冀T×××××在被告公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内，事故发生后被告衡水鸿鹄货运有限责任公司于2015年6月9日已从被告公司领取交强险财产损失项下2000元赔偿金，被告公司已实际赔付义务完毕。
被告代国红辩称：冀T×××××是被告所有的车，被告为该车辆在人寿保险公司投保有保险，2014年10月24日将车辆租给王存良，此后所有责任与被告无关，事故发生给原告造成的损失不应当由被告赔偿。
被告王存良辩称：被告租用的代国红所有的车辆，被告在租车时代国红陈述其给车辆投保了全险，出了问题代国红处理，被告租车时间为一年，交了一万元押金。被告尹广发经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨小伙、刘晓飞共同辩称：刘晓飞是事故车辆的冀T×××××实际车主，从衡水鸿鹄货运有限责任公司分期购买。事故车辆在保险公司投保有交强险，应当由保险公司优先赔付，超出合理部分，被告自行承担。杨小伙是被告雇佣的司机，杨小伙的责任由被告承担。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司辩称：此次事故中，被告不是事故当事人，也没有任何过错，所以，不应当承担赔偿责任。一、在2014年11月11日刘晓飞与被告签订了《分期付款购车合同》，合同第一条、第二条、第十条明确规定，“该冀T×××××、冀T×××××挂号车是刘晓飞以分期付款的方式从被告处购买的，分期付款期间从2014年12月30起到2016年11月30日，被告为了督促其按时还款保留了车辆的所有权，发生任何事故由刘晓飞承担一切费用，被告不承担赔偿责任，……合同履行完毕后车辆所有权归乙方。”二、根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。综上所述，在此次事故中，对于原告的诉请，应由保险公司在其限额内予以赔偿，不足或不予赔偿部分，由冀T×××××、冀T×××××挂号车的实际使用人刘晓飞承担，被告不应承担赔偿责任。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求六被告赔偿货物损失等各项损失共计212244元有无事实依据和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告陈述举证如下：
陈述同诉称。
证据一、事故认定书一份，主要证明被告存在共同侵权行为，冀T×××××的实际车主为衡水鸿鹄货运有限责任公司，应当由衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带责任。
证据二、中国大地财产保险股份有限公司货物损失清单一份，主要证明原告的实际货物损失。
证据三、代国红机动车行驶证、道路运营证、王存良的驾驶证，主要证明冀T×××××为代国红所有，给原告造成的损失应当由代国红、王存良承担连带责任。
证据四、大地保险公司打款明细一份（客户回单），主要证明大地保险公司依据保险合同已经对原告方损失赔偿124191.95元。
证据五、货运保险合同书一份，主要证明原告存在货运险。
证据六、中国大地财产保险股份有限公司证明一份。
证据七、货物实际所有人出具的原告已赔款证明及收条六份。
上述证据六、七主要证明原告已向货物实际所有人赔付完毕，原告具有本案诉权。
大地保险公司确定损失为214540元，已经由保险公司赔偿124191.95元，剩余损失90348元由六被告赔偿。
被告衡水鸿鹄货运有限责任公司对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一、三无异议。对证据二有异议，对其真实性无异议，但是内容无法证实与本案的关联性，且该清单为大地保险公司自行出具，我方并未见到原告方的运输货物清单等，该证据无法证明原告货物损失情况。对证据四的真实性无异议，但是不认可与本案的关联性。对证据五真实性无异议，但是投保人与被保险人不一致，被保险人为货物所有人，原告不是货物所有人。对原告提交证据六、七有异议，原告提交的2300元的收条只有一个人签字，没有相关单位公章。对2300元的证明只有相关单位盖章，没有负责人签字及出示日期。对于苏州联胜化学有限公司的收条没有公司加盖公章。对于石家庄市联英商贸有限公司出示的收条没有注明是因此次交通事故而发生的赔偿。对于河北信德医药有限出具的收条也没有注明是因此次交通事故而发生的赔偿。对石家庄市亚飞包装材料有限公司出具的收条没有注明是因此次交通事故而发生的赔偿。对上述证据六、七均有异议，无法证明与本次交通事故的关联性，不符合证据形式要件。对于大地财产保险股份有限公司出具的证明无异议。
被告人寿保险衡水支公司、代国红、王存良、刘晓飞、杨小伙对原告提交证据一至证据五发表如下质证意见：同衡水鸿鹄货运有限责任公司质证意见。
对证据六、七因被告人寿保险衡水支公司、代国红、王存良、刘晓飞、杨小伙未到庭，故未发表质证意见。
被告代国红围绕本案争议焦点提交如下证据：提交租车协议书一份，主要证明被告将车辆租给了王存良，事故的发生与被告无关。
被告王存良对被告代国红提交证据发表如下质证意见：对真实性无异议。
原告河北聚合物流有限公司对被告代国红提交证据发表如下质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，该协议不影响代国红承担相应的赔偿责任。
被告人寿保险衡水支公司、刘晓飞、杨小伙对被告代国红提交证据不发表质证意见。
被告人寿保险公司、王存良、刘晓飞、杨小伙围绕本案争议焦点未提交证据。
本院对原告提交的上述证据的认定意见是：对于证据一、三因被告均无异议，故本院对其真实性予以认定。对证据二、四、五、六、七，经原告庭下补充，能够相互佐证原告对该批运输货物投保了货运险，且事故发生在保险期间。承保的中国大地财产保险股份有限公司河北分公司已对原告的损失进行了部分赔偿。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院对被告代国红提交证据的认定意见为：因被告王存良对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理查明：2015年3月18日4时30分，被告杨小伙驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂货车沿231省道由西向东行驶至146KM＋100M处时，与前方由路南侧非机动车道左转驶入机动车道王存良驾驶的冀T×××××号重型仓栅式货车相撞，造成杨小伙受伤、车辆及货物损坏、路面污损的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出冀公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书，认定被告王存良负事故主要责任，杨小伙负事故次要责任。原告运输的货物已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保了预约货物运输保险合同，该批货物损失总金额经中国大地财产保险股份有限公司河北分公司核损为214540元，保险公司已经实际赔付原告124191.95元，剩余损失90348.05元未获得赔偿。原告对该批货物的实际所有人已全部进行赔偿。被告王存良驾驶的冀T×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为代国红，被告王存良与被告代国红之间对冀T×××××号重型仓栅式货车系租用关系。被告代国红为出租人，被告王存良为承租人。被告杨小伙驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂货车实际所有人为刘晓飞，系被告衡水鸿鹄货运有限责任公司以分期付款方式出售给被告刘晓飞。被告杨小伙系被告刘晓飞雇佣司机。
另查明，事故车辆冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂货车在被告人寿保险衡水支公司投保交强险一份，且事故发生在保险责任期间。冀T×××××号重型仓栅式货车并未在被告人寿保险衡水支公司投保货损险。
本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。此次事故原告主张货损为90348元，因原告已对货物的实际所有人进行了赔付，已取得相应诉讼主体资格。对超过定损数额外的赔偿部分，属原告自愿赔偿，本院不予理涉。对其定损数额内的赔偿数额本院予以支持。被告人寿保险衡水支公司称：其已将该起事故的赔偿款赔付给被告衡水鸿鹄货运有限责任公司，但被告衡水鸿鹄货运有限责任公司未予以认可，且被告人寿保险未提交证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。被告人寿保险衡水支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告货损2000元，剩余损失88348元按事故责任比例承担。本案代国红为车辆冀T×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，被告王存良为承租人，双方在租车协议中并未对事故的承担进行约定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条之规定，应由侵权人王存良承担侵权责任。按照事故责任比例王存良承担88348×70%=61843.6元。另一事故车辆冀T×××××、冀T×××××挂号重型半挂货车的实际所有人为刘晓飞，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，应由实际所有人刘晓飞按事故责任比例承担赔偿责任，即88348×30%=26504.4元。被告衡水鸿鹄货运有限责任公司不承担赔偿责任。因被告杨小伙为被告刘晓飞雇佣司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，对原告的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北聚合物流有限公司货损共计2000元。
二、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北聚合物流有限公司货损共计26504.4元。
三、被告王存良于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北聚合物流有限公司货损共计61843.6元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2242元由被告刘晓飞承担673元，由被告王存良承担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李崇