广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第49号
原告（反诉被告）：兰秀英，女，1930年6月8日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：萧仁秀，女，1952年8月5日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：李益华，男，1980年12月2日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：王金连，男，1983年9月15日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：王景秀，女，1976年9月11日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：萧远秀，女，1974年5月8日生，汉族，农民。
六原告共同委托代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李益健，男，1987年4月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县金宝乡马头岭村**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇灵南路3号。
代表人：蒋成友，支公司经理。
原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀与被告李益健、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员彭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰秀英等六人的委托代理人李世毕及原告李益华、王金连、萧远秀、被告李益健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀诉称，2013年11月26日13时10分，原告的亲人李启贵驾驶无号牌两轮摩托车由金宝往麦山村方向行驶至村道金宝至麦山村5KM＋900M处，与相对方向行驶的由被告李益健驾驶的桂H152**号小型普通客车发生碰撞，造成李启贵受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）的朔公交认字（2013）第121号道路交通事故认定书确定：李启贵承担事故的主要责任，李益健承担事故的次要责任。事故发生后，李启贵被送到阳朔县人民医院治疗，该院诊断其损伤为：特重型颅脑损伤，右侧脑出血，左侧颧弓、上颌窦壁骨折，头面部软组织挫伤。李启贵因医治无效于2013年11月27日死亡。桂H152**号车在被告保险公司投保了保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月1日24时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费22006.10元、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、死亡赔偿金108144元（6008元／年×18年）、办理丧葬事宜的误工等费用696元（4人×3天×58元／天）、交通费1200元、被扶养人生活费6097.5元（4878元／年×5年÷4）、检车费200元、精神损害抚慰金20000元。请求判令被告保险公司在交强险保险赔偿责任限额范围内赔偿原告的上述损失中的120000元；请求判令被告李益健赔偿原告的上述损失中的交强险不足赔偿部分的40%即2XX61.4元；诉讼费由被告李益健承担。
被告李益健答辩并反诉称，本案的事故因受害人李启贵驾驶无号牌、无保险摩托车突然拐出道路，占道与李益健驾驶的车辆相对行驶，李益健虽然紧急刹车，但是仍然无法避免事故而发生。交警队认定受害人李启贵承担的是事故的主要责任。李益健的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告的损失应当先由被告保险公司在交强险保险赔偿责任限额范围内赔偿。保险赔偿不足的部分，由李益健赔偿20%才是合理的。且医疗费应当凭正式票据计算。李启贵已经62岁，其本人都需要人赡养。原告要求赔偿被扶养生活费没有事实和法律依据。李启贵在事故中承担主要责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，其请求赔偿的金额过高，该费用以按照10000元确定为宜。李益健已经支付给原告10000元。本次事故造成李益健的修车费和拖车费损失共计5200元。其中的4240元（2000元为交强险限额；2240元为交强险不足赔偿的部分3200元的70%）应当由李启贵赔偿。李启贵已经不幸去世，本案原告没有放弃继承权。请求判令本案原告对李启贵的上述债务承担赔偿责任。
原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀对反诉答辩称，李启贵没有遗产。原告没有继承李启贵的财产。原告对李启贵的债务不承担民事责任。
被告保险公司没有提出答辩。
经审理查明：原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证、阳朔县公安局金宝派出所出具的关于原告与李启贵的身份、身份关系的《证明》、朔公交认字（2013）第121号道路交通事故认定书、李启贵的身份证复印件、李益健的身份证、驾驶证复印件、桂H152**号车的行驶证复印件、无号牌摩托车的车辆技术检验鉴定费收据、桂H152**号车的车辆技术检测报告、阳朔县人民医院的诊断证明书、出院记录和医疗费票据、阳朔县公安局物证鉴定室的《交通事故尸体检验报告》、及该局金宝派出所的死亡户口注销单、运尸费的收条及交通费票据、桂H152**号车的交强险保单。
被告李益健对原告提供的上述证据没有异议。被告保险公司对原告提供的上述证据没有提出质证意见。
被告保险公司不提出质证意见，是其对自己的质证权利的放弃。原告提供的上述证据，当事人没有异议，或者不提出质证意见，证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告李益健在诉讼中提供了如下证据：车辆修理费（含配件）票据及清单、车辆施救费票据。
原告对被告李益健提供的上述证据没有异议。被告保险公司对被告李益健提供的上述证据没有提出质证意见。
被告李益健提供的上述证据，当事人没有异议，或者不提出质证意见，证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
李启贵，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县金宝乡何家村37号。原告兰秀英、原告萧仁秀分别是李启贵之母亲和妻子，原告李益华、王金连、王景秀、萧远秀是李启贵之子女。2013年11月26日13时10分，李启贵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车由金宝往麦山村方向行驶至村道金宝至麦山村5KM＋900M处的急弯下坡混凝土路段，未紧靠右侧通行，与相对方向行驶、由被告李益健驾驶、属李益健所有的桂H152**号小型普通客车发生碰撞，造成李启贵受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，李启贵被送到阳朔县人民医院，于2013年11月的26日至27日期间在该院住院治疗交通事故所致损伤，住院1天，支付医疗费22006.1元。该院诊断其损伤为：1、特重型颅脑损伤，右侧脑出血，左侧颧弓、上颌窦壁骨折，头面部软组织挫伤；2、左肾结石。李启贵因医治无效于2013年11月27日21时00分在阳朔县金宝乡何家村37号的家中死亡。为从阳朔县人民医院运送李启贵至阳朔县金宝乡何家村37号，原告支付了运输费1400元。事故发生后，被告李益健支付给了原告10000元。阳朔交警队于2013年12月12日作出朔公交认字（2013）第121号道路交通事故认定书认定，李启贵未取得机动车驾驶证驾车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未紧靠右侧通行，是造成事故的主要原因和主要过错；李益健驾车没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因和次要过错；确定：李启贵承担事故的主要责任，李益健承担事故的次要责任。原告因交通事故支付了无号牌摩托车的车辆技术检验鉴定费200元。桂H152**号车在被告保险公司投保了保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月1日24时的交强险。在被保险人有责的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。被告李益健为修理本案交通事故造成的桂H152**号车的损坏，支付了修理费（含购买配件费）2600元；为该车的施救，支付了施救费2100元。原告兰秀英共生育有包括李启贵在内的8名子女。在本案审理过程中，原告和被告李益健自愿达成了如下协议：原告的本案损失的交强险不足赔偿部分，由被告李益健赔付9000元；原告放弃对被告李益健的其他诉讼请求；被告李益健放弃对原告的反诉请求；原告自愿承担本案诉讼费。上述协议已经发生法律效力。
本院认为，公民享有生命权。公民因生命权被侵害遭受损失，其近亲属有权要求依法赔偿损失。李启贵因交通事故死亡，根据相关法律规定，作为其近亲属的原告有权请求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工等费用、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失或者费用。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、出院记录及医疗费票据等证据，可据医疗费票据金额确定，即可确定为22006.1元。丧葬费损失额，应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）（以下的标准均指该《标准》中的相应标准）中的“职工月平均工资”标准3135元／月，计6个月即计18810元（3135元／月×6个月）确定。本案交通事故发生时，李启贵已满62周岁，根据其农村居民的身份，本案的死亡赔偿金损失额，依法应当按照“农村居民人均纯收入”标准即6008元／年，计算18年，即应当确定为108144元（6008元／年×18年）。根据李启贵的子女人数，李启贵的抢救时间及丧葬一般所需的时间，原告要求按照4人误工3天，58元／天的标准计算误工费损失，并无不当，本院予以支持。即原告办理丧葬事宜的误工等费用损失，可确定为696元。根据李启贵的伤情、交通环境等特殊情形，为从阳朔县人民医院运送李启贵至阳朔县金宝乡何家村37号，原告支付运输费1400元并无不当。原告的交通费损失额，可以根据收条及交通费票据载明的金额按照1400元确定。原告只要求赔偿其中的1200元，不违反法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生时，原告兰秀英已经年满83周岁，应当需要人扶养。李启贵虽然也已经年满62周岁，一般情况下也需要人扶养。但是李启贵需要扶养的情形，并不能免除其对原告兰秀英的法定扶养义务。原告因李启贵死亡要求赔偿兰秀英的被扶养人生活费损失，应当予以支持。根据原告兰秀英的农村居民身份及其年龄，其被扶养人生活费依法应当按照“农村居民人均年生活消费支出”标准即4878元／年，计算5年确定，即应当确定为24390元（4878元／年×5年）。原告兰秀英应当由包括李启贵在内的8个子女共同扶养，李启贵依法只应当负担其被扶养人生活费的八分之一。李启贵的死亡，造成了原告兰秀英的被扶养人生活费的八分之一即3048.75元的损失。原告的该损失，应当予以赔偿。本案交通事故造成李启贵死亡，损害后果严重，作为其近亲属的原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，本院予以支持。但是原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，其请求赔偿的金额稍高。综合考虑双方当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、李启贵的年龄、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按照15000元确定。原告支付的车辆技术检验鉴定费，是确定李启贵的本案交通事故责任的必要支出，其应当为李启贵的事故责任所函括而由原告自行承担。原告请求赔偿该费用，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失可确定为168904.85元（医疗费22006.1元、丧葬费18810元、死亡赔偿金108144元、办理丧葬事宜的误工等费用损失696元、交通费1200元、被扶养人生活费3048.75元、精神损害抚慰金15000元），其中的医疗费损失22006.1元属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，超出交强险的该项限额12006.1元（22006.1元－10000元）；其中的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工等费用、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失共计146898.75元属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，超出交强险的该项限额36898.75元（146898.75元－110000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，原告的本案交通事故损失，依法应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金15000元）。交强险不足赔付的原告的本案损失部分，应当按照本案事故责任，由原告和被告李益健分担。被告李益健对原告的本案损失的交强险不足赔偿的部分，自愿赔偿原告9000元，及原告放弃对被告李益健的其他诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，被告李益健放弃对原告的反诉请求，是当事人对自身民事权益的有权处分，其处分行为没有违反法律的强制性规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，是民事法律行为，其行为本院据以作为本案裁判的依据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀因本案交通事故造成的损失：医疗费22006.1元、丧葬费18810元、死亡赔偿金108144元、办理丧葬事宜的误工等费用损失696元、交通费1200元、被扶养人生活费3048.75元、精神损害抚慰金15000元，以上共计168904.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司赔付120000元（含精神损害抚慰金15000元）。
二、原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀在本判决第一项中的损失168904.85元，除了被告李益健已经支付的10000元，还由被告李益健赔偿9000元。
三、驳回原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀的其他诉讼请求。
本案受理费3843元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取1921.5元，由原告兰秀英、萧仁秀、李益华、王金连、王景秀、萧远秀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3843元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一四年一月二十四日
书记员 程浩朋