陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1886号
上诉人（原审被告）：宝鸡市三秦香油脂有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路50号，统一社会信用代码91610303694922201X。
法定代表人朱建华，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宝鸡分行,住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段10号鼎盛大厦一层。统一社会信用代码91610301575600699T。
负责人张延红，任行长。
委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师，
原审被告：杨幸福,男,生于1960年3月28日，住西安市户县甘亭镇。
上诉人宝鸡市三秦香油脂有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行及原审被告杨幸福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宝鸡市三秦香油脂有限公司上诉请求：1、依法对宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初122号判决书发回重审。事实与理由：判决把一个账户和与该账户对应签发的银行卡认定为联合账户错误。判决认定民生银行发放了230万贷款，又认可对所谓的质保金账户241638元享有质权自相矛盾。
中国民生银行股份有限公司宝鸡分行辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行向一审法院起诉称：1、.依法判令原告对被告杨幸福在原告处开设尾号为7905保证金账户内的241638元享有质权，停止对该账户内财产的执行，并返还原告该账户241638元保证金；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，被告杨幸福、眉县幸福洋果业科技有限公司作为甲方，与乙方即本案原告签订一份综合授信合同，约定由甲方向乙方申请使用230万元人民币，有效使用期限为2014年8月8日至2016年8月8日，授信用途为：用于借款人所控实体支付货款等经营周转用途，并在合同第五章担保一章约定，甲方自愿在乙方开立的（户名：杨幸福账号50000000000197××××××）保证金专户内的款项人民币23万元作为甲方本笔授信（或借款）的质押担保；该保证金专户内资金作为债权人债权的质押担保后，即视为将保证金特定化，仅用于本合同质押担保项下的支付，不作为日常结算账户使用，不得支取现金。在甲方未按约履行还款义务时，乙方享有优先受偿权。甲方同意乙方有权在甲方不履行还款然义务时从上述账户中扣除。同年8月5日，被告杨幸福向原告填署一份保证金账户业务申请书，约定由其名下6226196300××××××账户向保证金账户划转相应金额保证金，并同意保证金质押担保的主债权履行完毕后，保证金账户销户，保证金余额划转至6226196300××××××账户。合同签订后，原告如约向被告杨幸福支付了借款，并于同年8月5日由6226196300××××××向50000000000197××××××转账23万元。之后，被告杨幸福对6226196300××××××账户内资金可随意支配，但对50000000000197××××××账户内资金无法支配。
2015年6月19日，在审理被告三秦香油脂公司诉刘春玲、朱莉姣、杨伟涛、杨幸福、陕西幸福洋果业科技有限公司联营合同纠纷一案过程中，三秦香油脂公司向本院提起财产保全申请，要求对该案各被告财产进行保全，本院于2015年6月23日作出（2015）金民初字第01518号民事裁定书，裁定对该案各被告银行存款150万元予以冻结。同年10月28日，本院向本案原告发出协助冻结存款通知书，冻结被告杨幸福50000000000197××××××账户内资金150万元，实际冻结236900元。2016年，该案进入执行程序。2016年10月20日，本院作出（2016）陕0303执906-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陕西幸福洋果业科技有限公司或者被执行人杨幸福、杨伟涛、刘春玲、朱莉姣款项（包括存款）6041727.22元，或查封、扣押等值的其他财产。同日，本院向原告发出协助扣划存款通知书，将杨幸福50000000000197××××××账户内存款241638元扣划至本院执行账户。本案原告向本院提出异议，本院于2016年11月7日作出（2016）陕0303执异33号执行裁定书，驳回原告对本院扣划杨幸福银行存款提出的执行异议。原告收到该裁定书后在法定期限内起诉。
一审法院认为，被告杨幸福、眉县幸福洋果业科技有限公司与原告2014年8月1日签订的综合授信合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。对担保条款，被告杨幸福先是认可，后又反悔，提出不知设立担保的事。对被告杨幸福的该意见，本院认为，担保条款是授信合同的一部分，杨幸福在授信合同签字确认，并签署了保证金账户业务申请书，可认定：对保证金账户的设定杨幸福是知情并同意的，故该意见本院不予采信。
本案的争议焦点是被告杨幸福50000000000197××××××账户内存款对原告是否构成质押担保。本院认为，原告与被告杨幸福签订的综合授信合同中担保一章约定了保证金担保，并明确了担保人为杨幸福，保证金专用账号为50000000000197××××××，金额为23万元，证明双方签订了书面质押合同，并具有将金钱质押的意思表示；且该保证金账户设立在原告银行，由原告实际控制和管理该账户，被告杨幸福不得作为日常现金结算账户，亦不能支取现金，符合金钱特定化和移交债权人的条件，故该质权依法设立并生效。被告三秦香油脂公司提出被告杨幸福资金往来账户6226196300××××××与保证金账户系同一账户，日常资金往来均在该账户，不符合金钱特定化的要求。本院认为，原告提交的2014年8月5日零售授信业务凭证显示，该日从6226196300××××××账户向50000000000197××××××账户转账23万元，可以认定，该两个账户并非同一账户；且从被告杨幸福向本院的陈述中可看出，6226196300××××××账户为其资金往来账户，可随意支配，而原告指定的账户内23万元被告杨幸福无法支配，更可以证明该两个账户并非同一账户，故对被告三秦香油脂公司的该意见本院不予采信。
综上所述，原告对被告杨幸福在原告处开设的50000000000197××××××账户内的资金享有质权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，判决：原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行对被告杨幸福在原告处开设的50000000000197××××××账户内的资金241638元享有质权，不得执行该账户内资金。案件受理费100元，由被告宝鸡市三秦香油脂有限公司、杨幸福承担。
本案二审期间，上诉人宝鸡市三秦香油脂有限公司提交证据如下：1、原审被告杨幸福在被上诉人处开户情况，证明尾号1938银行卡与账户尾号2905系同一账户。2、一审法院执行中与原审被告杨幸福及被上诉人的工作人员谈话笔录，证明杨幸福认可就一个卡及诉讼保全后被上诉人未提异议和复议。
被上诉人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行未提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，2014年8月1日，被上诉人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行和原审被告杨幸福在《综合授信合同》中约定“甲方（原审被告杨幸福）自愿在乙方（被上诉人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行）开立的（户名：杨幸福账号50000000000197××××××）保证金专户内的款项人民币23万元作为甲方本笔授信（或借款）的质押担保”，同年8月5日，原审被告杨幸福出具了“保证金账户业务申请书”，同日，将保证金23万元从尾数1938的账户转入到尾数7905的账户中。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。依照上述规定，一审判决认定涉案款项为保证金正确，账户的尾数为1938和7905是不同的账户。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100，由上诉人宝鸡市三秦香油脂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 琼