wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第370号
原告杭州恒达钢构股份有限公司。
法定代表人俞建国。
委托代理人徐立海。
被告华子龙。
被告杭州进化建筑工程有限公司。
法定代表人王荣兴。
原告杭州恒达钢构股份有限公司诉被告华子龙、杭州进化建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告华子龙送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州恒达钢构股份有限公司委托代理人徐立海到庭参加诉讼。被告华子龙、杭州进化建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州恒达钢构股份有限公司诉称：2011年12月19日，被告华子龙因经营困难由被告杭州进化建筑工程有限公司提供担保向原告借款50万元，并出具借条一份，书面约定借款在2012年3月15日前归还，借款期间按照年利率7%计算利息，如到期未全额归还，则按照年利率7%的四倍计算支付违约金。借款到期后，被告华子龙未履行还款义务，被告杭州进化建筑工程有限公司也未承担担保责任，故原告起诉要求：1.被告华子龙返还原告借款50万元，并支付该款自2011年12月19日起按年利率7%计算至2012年3月15日止的借款期内利息8342.5元；2.被告华子龙支付借款自2012年3月16日起按年利率7%的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金；3.被告杭州进化建筑工程有限公司对被告华子龙的上述1、2两项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更第2项诉讼请求为要求被告华子龙以借款50万元为基数支付原告自2012年3月16日起按年利率7%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明2011年12月19日，被告华子龙由被告杭州进化建筑工程有限公司提供担保向原告借款50万元，同时约定借款期限、借款利率及逾期还款违约责任等的事实；2.被告华子龙于2011年12月19日出具的付款说明1份及卢逢祥、刘德林、朱兴国、王连荣于2011年12月19日出具的收条4份及江苏森威精锻有限公司出具的情况说明1份，欲综合证明原告已按照被告华子龙的指令完成50万元款项交付义务的事实。对原告就自己的诉讼主张提供的上述两组证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃行使质证的权利，同时经本院审查后认为，上述两组证据内容客观明确，来源形式合法，能相互印证，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，能达到原、被告已达成保证借款的合意且款项已交付的证明目的，故本院予以认定。
被告华子龙、杭州进化建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上认定的有效证据和法庭调查，经审理，本院认定如下事实：2011年12月19日，被告华子龙因经营困难向原告借款50万元，书面约定借款期限至2012年3月15日止，借款期间按照年利率7%计算利息，如到期未全额归还，则按照年利率7%的四倍计算支付违约金，上述借款由被告杭州进化建筑工程有限公司提供连带责任担保，担保期间自2011年12月15日起至2014年12月15日止（实际借款日为2011年12月19日）。保证借贷关系成立的同日，原告按照被告华子龙的付款指令要求，委托案外人江苏森威精锻有限公司分别支付给两被告的原材料供应商卢逢祥款项240480元、刘德林款项102000元、朱兴国款项120000元、王连荣款项37520元，合计50万元，完成款项交付义务。借款期限届满后，被告华子龙未按期履行还款义务，被告杭州进化建筑工程有限公司也未承担担保责任。
本院认为：原告与被告华子龙之间的借贷关系形式上虽属于企业出借款项给个人，但借款用途确系为缓解被告华子龙的付款资金紧张需要，属于企业自有资金的临时调剂行为，且原告从中也无明显加息牟利行为，该行为不宜以违反相关金融法规为由一律认定为无效，故原告与被告华子龙之间的借贷关系事实成立且合法有效。被告杭州进化建筑工程有限公司为被告华子龙的借款提供连带责任保证成立，依法应承担相应的保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，未加重两被告的原有负担，且合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华子龙返还杭州恒达钢构股份有限公司借款50万元，并支付该款自2011年12月19日起按年利率7%计算至2012年3月15日止的借款期限内利息8342.5元，合计508342.5元，此款限华子龙于本判决生效之日起十日内付清；
二、华子龙以借款50万元为基数支付杭州恒达钢构股份有限公司自2012年3月16日起按年利率7%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金，此款限华子龙于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州进化建筑工程有限公司对华子龙的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如华子龙、杭州进化建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10283元，由华子龙负担，由杭州进化建筑工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈小红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6309号
申请执行人江勇，男，1980年5月25日出生，住玉环县。
被执行人王小娇，女，1973年9月30日出生，住玉环县。
申请执行人江勇与被执行人王小娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初403号民事判决书已于2016年07月06日生效。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人7450元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予�结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执6309号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月一日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6309号申请执行人江勇，男，1980年5月25日出生，住玉环县。被执行人王小娇，女，1973年9月30日出生，住玉环县。申请执行人江勇与被执行人王小娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初403号民事判决书已于2016年07月06日生效。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人7450元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予�结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执6309号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年四月一日代理书记员  刘 鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第665号
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市复兴南路130号。
负责人徐小洁，该行行长。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告朱斌。
被告朱维利（曾用名朱伟利），睢宁县水利局职工。
被告朱跃，睢宁县经济开发区金桥小区教师。
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中国银行徐州复兴南路支行）诉被告朱斌、朱维利、朱跃借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行徐州复兴南路支行的委托代理人武伟到庭参加诉讼，被告朱斌、朱维利、朱跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行徐州复兴南路支行诉称：2007年4月29日，原告与被告朱斌签订了中国银行个人汽车贷款借款合同。约定，被告朱斌向原告借款8万元，期限为36个月，利率为浮动利率，按相应档次法定基准贷款利率计息，逾期罚息为原利率的1.4倍；被告朱斌将其购买的车辆抵押给原告作为抵押担保。被告朱维利、朱跃分别同原告签订了共同还款承诺函。被告朱跃还作为保证人为上述债务承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告向原告支付贷款本金35350.86元，逾期利息1339.99元，罚息14903.26元（计算至2014年7月4日）及自2014年7月5日起至全部贷款本金付清之日止所产生的罚息；2、被告承担诉讼费用。
被告朱斌、朱维利、朱跃经本院合法传唤拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2007年4月29日，被告朱斌（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行个人汽车贷款借款合同》一份，合同约定，被告朱斌向原告借款8万元，用途为购买汽车，期限为36个月，利率为浮动利率，利率实行一年一定，即从贷款发放之日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上确定下一年的利率；贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告朱斌、朱维利为原告出具共同还款承诺书，两被告向原告承诺，其二人作为共同债务人对被告朱斌在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。此外，被告朱斌与原告签订了《中国银行个人汽车贷款抵押合同》，约定，被告朱斌将其购买的车牌为苏C×××××号的汽车抵押给原告为上述贷款提供担保。被告朱跃与原告签订了《中国银行个人汽车贷款保证合同》，约定，被告朱跃为被告朱斌的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告朱斌发放了贷款8万元，但被告未能按约履行还款义务，至2014年7月4日，被告尚欠原告借款本金35350.86元，利息1399.99元、罚息14903.26元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的中国银行个人汽车贷款借款合同、中国银行个人汽车贷款保证合同、中国银行个人汽车贷款抵押合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的中国银行个人汽车贷款借款合同不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向借款人即被告朱斌发放了贷款8万元，被告朱斌未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担违约责任。被告朱维利、朱跃向原告出具了共同还款承诺函，在被告朱斌未按合同约定履行还款义务情况下，原告要求其二人与被告朱斌共同承担上述还款义务的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告朱斌、朱维利、朱跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌、朱维利、朱跃于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行借款本金35350.86元、利息1399.99元、罚息14903.26元（计算至2014年7月4日）及自2014年7月5日起至全部贷款本金付清之日止所产生的罚息（按借款合同约定计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费300元，共计1390元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 夏光彩
人民陪审员 朱友红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00627号
原告：王红根，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：毛新闻，男，1987年4月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王红根诉被告毛新闻民间借贷纠纷一案中，原告王红根于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王红根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王红根负担。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐函函
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1701-1号
申请执行人陈德寿，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨建民，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽雪，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈德寿与被执行人杨建民、黄丽雪民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第711号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人杨建民、黄丽雪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向陈德寿支付人民币50000元及利息（利息自2014年1月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币525元、执行费人民币525元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人杨建民、黄丽雪的下落及可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人杨建民有银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人杨建民、黄丽雪有可供执行的土地使用权、房产等财产。本院于2014年11月4日作出（2014）南执行字第1701、1702号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨建民、黄丽雪的银行存款人民币80000元及相应的利息，又于2015年3月17日到南安农村商业银行股份有限公司武荣分理处扣划被执行人杨建民的银行存款，实际扣划人民币3000元。因被执行人杨建民、黄丽雪违反财产报告制度，本院于2015年11月18日将被执行人杨建民、黄丽雪纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。2015年2月9日申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕晓辉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1094号
原告：方招成。
委托代理人：方卫忠。
被告：李捍忠。
原告方招成诉被告李捍忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告方招成及其委托代理人方卫忠到庭参加诉讼，被告李捍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方招成起诉称：2011年12月5日，被告以资金紧张为由向原告借款73000元，口头约定利息按月息1分计算，由被告出具借条一份，后经催讨被告至今未履行归还借款本息义务。原告方招成请求判令：1.被告归还借款73000元，并以2011年12月5日始按月息1分计算到实际履行日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告方招成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向其借款的事实。
被告李捍忠未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告李捍忠虽未到庭质证，鉴于原告方招成提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年12月5日，被告李捍忠向原告方招成借款并出具借条一份，载明：“今向方招成暂借人民币柒万叁仟元正”。同日，原告方招成以现金方式将借款交付被告李捍忠。被告李捍忠至今未向原告方招成返还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告李捍忠向原告方招成借款并出具了借条，但至今未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告方招成出具的借条没有约定支付利息，且原告方招成就借款利息约定的事实未能提供证据证明，本案所涉借款视为不支付利息，但被告李捍忠应当自原告方招成主张权利之日起向其支付利息。原告方招成的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中借款逾期利息按照年利率6%自原告方招成起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李捍忠于本判决生效之日起十日内返还原告方招成借款73000元，并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年3月24日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方招成的其他诉讼请求。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告李捍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王帆
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1771号
上诉人（原审被告）：蔡某，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。公民身份证号码：×××3728。
被上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××1519。
上诉人蔡某因与被上诉人武某离婚后财产纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1128号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人蔡某没有在规定的期限内预交上诉费用。
本院认为，上诉人蔡某没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按蔡某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁锦东
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1077号
起诉人：白爱国。
2017年3月13日，本院收到白爱国的起诉状。起诉人白爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令及时返还大堤处0.5亩秧田；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年土地平整时，白爱国在大堤处家庭承包0.5亩秧田，后被被告罗星江侵占。经调解，秧田由我下秧，秧苗移栽后由罗星江耕种。其后，又多次找干部调解要求罗星江返还秧田使用权，罗星江拒不返还。故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，2011年9月3日，本院根据白爱国、罗星江的司法确认申请，对双方就争议的0.5亩秧田的土地承包经营权达成的调解协议进行了司法确认，作出（2011）宜民南初字第46号确认决定书。该确认决定书已经发生法律效力。现起诉人白爱国再次提起民事诉讼，不符合法院受理民事案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
对白爱国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李 征
审判员 高襄元
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 付洁舲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第35号
申请执行人柯陆生，男，1955年10月14日出生，汉族，住泉州市安溪县。
被执行人张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人柯陆生与被执行人张鸣玲民间借贷纠纷一案，泉州市安溪县人民法院于2013年2月26日作出（2013）安民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还3495205元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执委字第35号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1702行审5号
申请执行人达州市通川区环境保护局。
法定代表人杨小刚，局长。
被执行人达州市通川区兴隆建材有限公司。
法定代表人李明建。
申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人不履行川环法通川罚字（2015）10号环境行政处罚决定书，于2016年3月10日依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人达州市通川区兴隆建材有限公司未报批环境影响评价文件，擅自开工建设，根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，对被执行人作出罚款10万元的行政处罚，并依法送达。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字（2015）10号环境行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 李秉铸
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1702行审5号申请执行人达州市通川区环境保护局。法定代表人杨小刚，局长。被执行人达州市通川区兴隆建材有限公司。法定代表人李明建。申请执行人达州市通川区环境保护局因被执行人不履行川环法通川罚字（2015）10号环境行政处罚决定书，于2016年3月10日依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请执行人达州市通川区环境保护局系本辖区环境行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人达州市通川区兴隆建材有限公司未报批环境影响评价文件，擅自开工建设，根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，对被执行人作出罚款10万元的行政处罚，并依法送达。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行达州市通川区环境保护局作出的川环法通川罚字（2015）10号环境行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  于 胜审 判 员  杨化刚人民陪审员  李秉铸二〇一六年四月十一日书 记 员  朱流芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2886号
原告：马世俊，男，回族，1965年10月5日出生，农民，住霍城县。
被告：马生光，男，回族，现年约50岁，农民，住霍城县。
原告马世俊诉被告马生光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日依法向原告马世俊送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年8月2日，原告马世俊仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告马世俊在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一七年十月八日
书 记 员 古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2886号原告：马世俊，男，回族，1965年10月5日出生，农民，住霍城县。被告：马生光，男，回族，现年约50岁，农民，住霍城县。原告马世俊诉被告马生光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日依法向原告马世俊送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年8月2日，原告马世俊仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告马世俊在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一七年十月八日书 记 员  古力
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00293号
罪犯朱龙彬，男，1963年3月25日出生，汉族，高中文化，安徽省滁州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年12月23日作出（2009）滁琅刑初字第00070号刑事判决，以被告人朱龙彬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年零六个月。朱龙彬不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）滁刑终字第0050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月6日经本院裁定减去有期徒刑一年。安徽省宿州监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯朱龙彬在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱龙彬在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱龙彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱龙彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡 奇
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初261号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派副检察长纪珍玉、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2015年10月3日至2015年10月中旬期间，在葫芦岛市连山区奥佳地下商场B162号店内，以修车为由骗取被害人张某人民币12000.00元。案发后赃款已归还。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、手机微信截图、车辆档案、连山分局市场治安派出所出具的情况说明、还款协议、常住人口登记表和现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，主动退还全部赃款，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人刘某缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币15000.00元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕昕燃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3463号
上诉人（原审原告）：路道生，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路100号。
法定代表人：柴中畅，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明全，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司洛阳分公司，营业场所洛阳市洛龙区开元大道西尽头洛阳新区收费站。
法定代表人：潘宝忠，经理。
委托诉讼代理人：单小坡，河南镜涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛元元，河南镜涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南嵩阳高速公路有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-901。
法定代表人：周洪文，董事长。
委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
上诉人路道生因与被上诉人河南省收费还贷高速公路管理有限公司（以下简称收费还贷公司）、河南省收费还贷高速公路管理有限公司洛阳分公司（以下简称收费还贷洛阳分公司）、河南嵩阳高速公路有限公司（以下简称嵩阳高速公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路道生、被上诉人收费还贷公司诉讼代理人郜源、被上诉人收费还贷洛阳分公司诉讼代理人单小坡、薛元元，被上诉人嵩阳高速公司诉讼代理人杜国润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路道生上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。庭审时，路道生明确其上诉请求为，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：本案应为侵权责任纠纷，并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案是因洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县的运行过程中对上诉人造成噪声、空气污染及安全隐患引发，应是侵权责任纠纷，并非拆迁安置补偿合同纠纷。三被上诉人作为高速公路投资建设及经营管理人应当对上诉人的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，但因上述救助措施已无实际履行意义故上诉人提出赔偿拆除及重置房屋费用，并非要求三被上诉人对房屋进行拆迁安置补偿。
收费还贷公司辩称：一审法院定性准确，本案为拆迁合同纠纷，属于行政纠纷。本案若为侵权责任纠纷，则属于重复诉讼。根据一审提交的证据《洛阳市高速公路工程建设指挥部会议纪要》显示的内容可以明确由指挥部负责拆迁，实际拆迁是由伊川县人民政府负责，所以本案不属于法院民事案件受案范围。
收费还贷洛阳分公司辩称：一审法院定性准确，本案为拆迁合同纠纷，属于行政纠纷。本案若为侵权责任纠纷，则属于重复诉讼。答辩人仅为洛栾高速的运营单位，不是本案的适格主体。
嵩阳高速公司辩称，一审法院定性准确，本案为拆迁合同纠纷，属于行政纠纷。本案若为侵权责任纠纷，则属于重复诉讼。嵩阳高速公司建设的洛栾高速公路从项目的立项、规划、选址用地、征地拆迁、设计等均是按照相关法律规定实施并完成的。当地政府作为法定的征地拆迁责任主体，已经按照征地拆迁的标准超额向被答辩人路道生发放房屋拆迁补偿款，被答辩人取得补偿款的总金额相对应的是被答辩人的房屋应当全部予以拆除，被答辩人对其房屋应因获得全额补偿而丧失合法权利，被答辩人主体不再适格，被答辩人已经领取全额的补偿款，对补偿款不满意不属于本案的受案范围，且被答辩人依据的公路安全保护条例第10条的规定，指的是公路建筑控制区不能再建设不能扩建，此项依据不能得到支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
路道生向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告拆除及重置房屋的费用暂计26万元。
一审法院认定事实：2009年，洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县开始建设，2012年通车。该高速公路途径洛阳市伊川县酒后乡路庙村，原告路道生系该村村民，其房屋距离高速公路8.5米。
一审法院认为，《公路安全保护条例》第二条规定：各级人民政府应当加强对公路保护工作的领导，依法履行公路保护职责。第十一条第一款规定:县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围；第三款规定：属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。第十三条第一款规定：在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路控制区内划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。本案中，原告房屋位于高速公路控制区范围，原告的诉请系高速公路控制区内建筑的拆除和补偿事项，属行政纠纷，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路道生的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人路道生在本案一审中提出的诉讼请求是要求三被上诉人收费还贷公司、收费还贷洛阳分公司、嵩阳高速公司赔偿拆除涉案房屋及重置房屋的费用，不管其基于何种理由提出该项诉讼请求，其诉讼目的还是要求三被上诉人支付其涉案房屋的拆迁安置补偿费用。故一审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。因涉案房屋位于高速公路控制区范围，上诉人的诉请系高速公路控制区内建筑的拆除和补偿事项，属行政纠纷，不属于民事案件的受案范围。
综上，路道生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月六日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终3463号上诉人（原审原告）：路道生，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路100号。法定代表人：柴中畅，董事长、总经理。委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明全，河南智言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司洛阳分公司，营业场所洛阳市洛龙区开元大道西尽头洛阳新区收费站。法定代表人：潘宝忠，经理。委托诉讼代理人：单小坡，河南镜涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛元元，河南镜涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南嵩阳高速公路有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-901。法定代表人：周洪文，董事长。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。上诉人路道生因与被上诉人河南省收费还贷高速公路管理有限公司（以下简称收费还贷公司）、河南省收费还贷高速公路管理有限公司洛阳分公司（以下简称收费还贷洛阳分公司）、河南嵩阳高速公路有限公司（以下简称嵩阳高速公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人路道生、被上诉人收费还贷公司诉讼代理人郜源、被上诉人收费还贷洛阳分公司诉讼代理人单小坡、薛元元，被上诉人嵩阳高速公司诉讼代理人杜国润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路道生上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。庭审时，路道生明确其上诉请求为，请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：本案应为侵权责任纠纷，并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案是因洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县的运行过程中对上诉人造成噪声、空气污染及安全隐患引发，应是侵权责任纠纷，并非拆迁安置补偿合同纠纷。三被上诉人作为高速公路投资建设及经营管理人应当对上诉人的房屋停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，但因上述救助措施已无实际履行意义故上诉人提出赔偿拆除及重置房屋费用，并非要求三被上诉人对房屋进行拆迁安置补偿。收费还贷公司辩称：一审法院定性准确，本案为拆迁合同纠纷，属于行政纠纷。本案若为侵权责任纠纷，则属于重复诉讼。根据一审提交的证据《洛阳市高速公路工程建设指挥部会议纪要》显示的内容可以明确由指挥部负责拆迁，实际拆迁是由伊川县人民政府负责，所以本案不属于法院民事案件受案范围。收费还贷洛阳分公司辩称：一审法院定性准确，本案为拆迁合同纠纷，属于行政纠纷。本案若为侵权责任纠纷，则属于重复诉讼。答辩人仅为洛栾高速的运营单位，不是本案的适格主体。嵩阳高速公司辩称，一审法院定性准确，本案为拆迁合同纠纷，属于行政纠纷。本案若为侵权责任纠纷，则属于重复诉讼。嵩阳高速公司建设的洛栾高速公路从项目的立项、规划、选址用地、征地拆迁、设计等均是按照相关法律规定实施并完成的。当地政府作为法定的征地拆迁责任主体，已经按照征地拆迁的标准超额向被答辩人路道生发放房屋拆迁补偿款，被答辩人取得补偿款的总金额相对应的是被答辩人的房屋应当全部予以拆除，被答辩人对其房屋应因获得全额补偿而丧失合法权利，被答辩人主体不再适格，被答辩人已经领取全额的补偿款，对补偿款不满意不属于本案的受案范围，且被答辩人依据的公路安全保护条例第10条的规定，指的是公路建筑控制区不能再建设不能扩建，此项依据不能得到支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。路道生向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告拆除及重置房屋的费用暂计26万元。一审法院认定事实：2009年，洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县开始建设，2012年通车。该高速公路途径洛阳市伊川县酒后乡路庙村，原告路道生系该村村民，其房屋距离高速公路8.5米。一审法院认为，《公路安全保护条例》第二条规定：各级人民政府应当加强对公路保护工作的领导，依法履行公路保护职责。第十一条第一款规定:县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围；第三款规定：属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。第十三条第一款规定：在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路控制区内划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。本案中，原告房屋位于高速公路控制区范围，原告的诉请系高速公路控制区内建筑的拆除和补偿事项，属行政纠纷，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路道生的起诉。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人路道生在本案一审中提出的诉讼请求是要求三被上诉人收费还贷公司、收费还贷洛阳分公司、嵩阳高速公司赔偿拆除涉案房屋及重置房屋的费用，不管其基于何种理由提出该项诉讼请求，其诉讼目的还是要求三被上诉人支付其涉案房屋的拆迁安置补偿费用。故一审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。因涉案房屋位于高速公路控制区范围，上诉人的诉请系高速公路控制区内建筑的拆除和补偿事项，属行政纠纷，不属于民事案件的受案范围。综上，路道生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 张 晔二〇一八年三月六日书记员 宋亚瑞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1985号
原告：王俊成，男，汉族，1942年2月5日生，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被告：长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地：长春经济技术开发区合肥路3455号。
法定代表人：徐建国，该村委会书记。
委托代理人：李玉宝，该村委会主任。
本院在审理原告王俊成诉被告长春经济技术开发区三道村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告王俊成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊成撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王俊成负担，退回原告王俊成2875元。
代理审判员 王 瑜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陶海红
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初30号
原告刘某某，男，住河南省台前县。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码914109008739603343。
住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人张自建,该公司总经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告刘万良与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘万良的委托代理人刘宗广、王进秋及被告濮阳公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万良诉称，2016年10月6日21时许，刘万良驾驶其所有的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿G6高速公路由西向东行驶至808KM+400M处时，因操作不慎，撞到右侧护栏，后因车辆失控冲出路外，造成高速公路路产及车辆损坏的道路交通事故。豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车辆经内蒙古惠峰价格评估有限责任公司评估结论报告确定车辆损失82495元，该事故造成路产损失22100元，施救费52800元。因豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险及车辆损失商业险，故请求被告在保险合同约定的范围内赔偿原告的车辆损失、路产损失、施救费等共计157395元。
被告濮阳公司辩称，对刘万良主张的车辆在公司投保交强险、商业三者险及车辆损失商业险的事实，被告濮阳公司无异议。但施救费、维修费发票均为代开发票，收款方为个人，不符合施救费及修理费应当由相应资质的单位进行施救、维修的要求，对主体资格有异议。且施救费中包含对货物施救的费用，该货物未投保，不属于我公司赔偿范围。诉讼费为间接损失，公司不予以承担。
经审理查明，肇事车辆豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是台前县顺通汽车运输有限公司。该车辆系原告刘万良自行购买挂靠台前县顺通汽车运输有限公司经营，刘万良系实际车主。2015年12月18日，刘万良为该车辆在被告濮阳公司投保交强险、商业三者险及车辆损失商业险。合同约定被保险人为刘万良，其中机动车损失险的保险金额分别为249120元、78120元，第三者责任险的保险金额分别为500000元、100000元，并附加不计免赔。保险期限自2015年12月18日至2016年12月17日止。
2016年10月6日21时许，刘万良驾驶其所有的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿G6高速公路由西向东行驶至808KM+400M处时，因操作不慎，撞到右侧护栏后车辆失控冲出路外，造成高速公路路产及车辆损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书认定，刘万良负事故全部责任。刘万良赔偿路产损失22100元。本案在审理过程中，被告濮阳公司对原告支付的施救费、车辆维修费提出异议并申请重新鉴定。本院委托至河南中州评估有限公司对事故车辆及施救费进行重新评估，河南中州评估有限公司评估意见书确定车辆损失金额为73565元、施救费金额为19000元，车辆损失扣除残值2500元后共计90065元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、车辆行驶证、挂靠协议书、驾驶员驾驶证、交通事故认定书、保险合同、内蒙古惠峰价格评估有限责任公司评估结论报告、河南中州评估有限公司评估意见书、车辆维修费发票、施救费发票、路产损失赔偿费收据等载卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，该合同符合法律规定，合同效力依法予以确认。原告刘万良已按合同约定支付了保险费，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告濮阳公司应当按照合同约定对被保险车辆发生的保险事故承担保险赔偿责任。原告主张的车辆损失，是经被告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告。该报告确定的损失数额、施救费数额客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信，原告要求被告在保险责任范围内承担保险责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的车辆损失被告应首先在交强险责任险额内赔付原告2000元，剩余损失110165元被告应在机动车损失保险限额、第三者商业保险限额内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万良车辆损失、施救费、路产损失等共计112165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由原告刘万良负担905元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代审判员 徐艳芳
代审判员 林莹莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李放军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10384号
原告：吴明华。
被告：吴志君。
原告吴明华与被告吴志君排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告吴明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚亦慧
二〇一七年三月一日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10384号原告：吴明华。被告：吴志君。原告吴明华与被告吴志君排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告吴明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚亦慧二〇一七年三月一日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00275号
原告姚志朝（又名姚丙子），男，1956年9月10日生，汉族，住石家庄市正定新区。
被告贾玉岺（玲），男，55岁左右，汉族，住石家庄市正定新区。
原告姚志朝（以下简称原告）与被告贾玉岺为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹玉俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于西洋村东北口有厂房一处，将该厂房租赁给被告，租赁期限三年，自2011年2月20日至2014年2月20日，租赁每年4500元，协议约定被告在租赁期到期后无条件搬走，现在被告无故不搬，已损害原告合法权益，故诉至法院，请依法判决被告按照协议约定2014年2月20日搬走，并承担从2014年2月20日以后租金和赔偿损失。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告称，原告位于西洋村东北口有厂房一处租给被告，租赁期限为三年。自2011年2月20日至2014年2月20日。租金每年4500元。现原告要求被告按2011年5月9日原、被告签订的租赁合同执行（搬走），并支付2014年2月20日以后租金。原告为了自己的主张，向本院提交了2011年5月9日原、被告签订的租赁合同。该合同载明：“甲方：姚志朝，乙方：贾玉岺”。甲方现有厂房一处（约1.5亩）自愿租给乙方贾玉岺使用，双方经协商达成以下协议：一、租期自2011年2月20日至2014年2月20日止，租金每年4500元，每年2月底以前付清租金。二、甲方存放的面粉机器设备，厂房不动。三、合同期满后乙方无条件搬走。四、在乙方租赁期间，如新区拆迁，土地、房屋、树木归甲方姚志朝所有，其它归乙方贾玉岺所有。五、2011年2月20日以前乙方所建临时厂房，房屋归甲方姚志朝所有。六、2011年2月20日以后乙方贾玉岺所搭建临时建筑归乙方贾玉岺所有。七、如合同期不满，新区提起拆迁，甲方退还乙方本金租赁费（按实际占有时间计算）。八、无特殊情况下，甲方不得随意终止合同。如甲方终止合同，甲方赔偿乙方10000元，如乙方终止合同，租赁费不再退还。九、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，自双方签字之日起生效。甲方：姚志朝，乙方：贾玉岺.
另查明，原告要求被告自2014年2月20日以后给付租金每个月1000元，并赔偿损失。但原告没有提供每个月1000元租金的依据和赔偿损失的证据。上述有庭审笔录和原告提供原、被告2011年5月9日签订的租赁合同为证。
本院认为：当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告即已签订了租赁合同，该合同对双方都有约束力，都应按照合同履行，不按合同执行是错误的。现原告要求被告按租赁合同第三条执行。（合同期满后乙方无条件搬走）本院予以支持。关于原告要求被告自2014年2月20日以后按每月1000元的租金给付。原告没有提供每月1000元租金的依据，本院不予认可。应按该合同约定每年4500元给付租金。原告要求被告赔偿损失，原告没有提供损失的证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告贾玉岺（玲）从原告厂房搬走。
二、被告自2014年2月20日始至搬走厂房止，按2011年5月9日签订的租赁合同中约定每年4500元给付租赁费。
三、驳回原告姚志朝要求赔偿损失的请求。
本案受理费80元，减半收取，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 尹玉俭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 恒
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初233号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞仁荣，男，1970年3月20日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年1月11日因本案被仙居县公安局取保候审。2017年7月24日经本院决定被依法逮捕，现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人俞仁荣犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人俞仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2016年10月28日上午，因债务纠纷，被害人周华明与其女儿周盈盈到其姐姐周兰芬位于本县安洲街道西泉路62号的住处要债，双方发生争吵，继而被告人俞仁荣（系周某3丈夫）用拳脚殴打周某1的面部和腹部，致周某1受伤。经鉴定，被害人周某1的身体损伤程度构成轻伤一级。案发后，俞仁荣报警并在家中等候民警的到案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人俞仁荣在审理中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某3、俞某1、周某2、俞某2、俞某3、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、仙居县公安局治安调解协议书、报警记录、体表原始伤情记录表、病历。被告人俞仁荣的归案经过及前科查询、户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，因债务纠纷，被告人俞仁荣与被害人周某1曾经多次发生争吵。2016年8月11日，被告人方与被害人方某2016年7月18日因债务纠纷发生的争吵、搓打事件致双方均有受伤，经仙居县司法局、城关派出所联合调解中心调解，达成了治安调解协议，协议确定双方经济问题协商解决，如果不能解决通过法院起诉的方式解决。但此后因债务问题仍未解决，被害人方未依照调解协议通过合法途径维权，依然采用多次上门催讨的方式致本案案发。有被告人供述，被害人陈述，治安调解协议，证人王某的证言在案。
本院认为，被告人俞仁荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞仁荣系自首，依法予以从轻处罚。本案系近亲属之间发生的纠纷，被害人在矛盾激化过程中负有一定的责任，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人俞仁荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4614号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：裴俊玲，女，1974年7月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：谷永刚，男，1973年6月5日出生，汉族，住址郑州市中原区。系被告之夫。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告裴俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司以与被告裴俊玲达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费173元（已减半），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋美惠
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3274号
涟源市人口和计划生育局、吴名日
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴名日行政非诉案由一案，经被执行人吴名日自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民再15号
上诉人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街39号。
法定代表人褚剑峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ荣，该公司法律顾问。
被上诉人滕学良，男，1949年10月6日出生，汉族，齐齐哈尔亚麻纺织厂退休职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安智小区**号楼*单元***室。
委托代理人白信真，男，1953年8月12日出生，汉族，齐市车辆厂退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区光荣一区*单元***室。
被上诉人张淑敏，女，1942年8月29日出生，汉族，黑龙江省汽车改装厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区安智小区**号楼*单元***室。
委托代理人霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被上诉人王丽华，女，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑**号楼*单元***室。
滕学良与张淑敏、王丽华、齐齐哈尔市中信供热有限责任公司（以下简称中信供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，龙沙区人民法院于2015年3月20日作出(2014)龙民初字第449号民事判决。张淑敏不服，向龙沙区人民法院申诉，龙沙区人民法院于2015年9月15日作出(2015)龙民监字第5号民事裁定书，决定对本案再审，并于2015年11月19日作出（2015）龙民再字第10号民事判决。判后，中信供热公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司委托代理人ＸＸ荣，被上诉人滕学良的委托代理人白信真、张淑敏及其委托代理人霍永彬、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙沙区人民法院一审查明，2013年12月17日下午15时左右，原审被告张淑敏家中供热阀门断裂，暖气跑水，因其家中无人，造成原审原告家中被水浸泡。原审原告家中财产遭受损害后，张淑敏认为应由中信供热公司赔偿，双方与供热单位协商未果，原审原告诉至法院，要求张淑敏与中信供热公司共同赔偿损失5102元，鉴定费1500元。
龙沙区人民法院一审认为，原审被告张淑敏家中暖气供热阀门断裂，致使原审原告财产受损的事实存在。原审被告张淑敏作为侵权人，应对原审原告所受损失承担赔偿责任。原审被告中信供热公司主张供热阀门质量存在问题，应由安装方承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。原审原告所受损失中，经鉴定为5102元，产生鉴定费1500元，应由原审被告张淑敏负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张淑敏于判决生效之日赔偿原告滕学良财产损失5102元；二、驳回原告对被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司的诉讼请求。
龙沙区人民法院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，安智小区的供热是中信供热公司负责，2007年左右中信供热公司对该小区供热管线进行了分户改造，本案断裂的暖气阀门是分户改造时安装，该阀门位于用户室内，发生暖气跑水事故时龙沙区安智小区26号楼4单元501室房屋产权人是王丽华，张淑敏与王丽华系母女关系，张淑敏多年借住在该房屋，王丽华不在该处居住。经鉴定，原审原告物品损失价值5102元，鉴定费1500元由原审原告预付。
龙沙区人民法院再审认为，安智小区26号楼4单元501室室内暖气供热阀门断裂，致使原审原告财产受损的事实存在，造成房屋暖气跑水的原因是用户室内供热阀门断裂，断裂的阀门系中信供热公司对该小区供热管线进行分户改造时安装，故应由中信供热公司对原审原告所受损失承担赔偿责任。原审被告张淑敏、被告王丽华的答辩意见予以采信，原审被告中信供热公司的答辩意见于法无据，不予支持。原审原告所受损失，经鉴定为5102元，产生鉴定费1500元，应由原审被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司负责赔偿。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原审被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司于本判决生效之日赔偿原审原告滕学良经济损失6602元（物品损失5102元+鉴定费1500元）；二、驳回原审原告滕学良对原审被告张淑敏、被告王丽华的诉讼请求。
判后，中信供热公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，断裂的阀门是由齐齐哈尔市龙沙区汇通水暖维修队安装的，并不是中信供热公司安装。且安装阀门是经过被上诉人同意的，上诉人并未实施侵权行为。此次跑水是由于张淑敏、王丽华不在家不能及时进行维修造成的。原审法院适用法律错误，上诉人并未实施侵权行为，原审法院适用《侵权责任法》判决上诉人承担赔偿责任是错误的。上诉人没有实施任何侵权行为，也不存在违约行为，因此上诉人对跑水产生的后果不应该承担责任。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，不再重述。
本院认为，由于2007年中信供热公司对安智小区的供热管线统一进行分户改造，张淑敏系在供热公司施工队的要求下同意对阀门进行更换。造成安智小区26号楼4单元501室房屋暖气跑水的原因是用户室内供热阀门断裂，断裂的阀门是由中信供热公司提供并组织安装，因此中信供热公司应当承担赔偿责任。中信供热公司主张该阀门是由齐齐哈尔市龙沙区汇通水暖维修队安装，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。阀门爆裂是造成跑水的根本原因，与张淑敏、王丽华不在家不能及时维修没有必然的因果关系。因此，张淑敏、王丽华对损害结果不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐齐哈尔市中信供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 郭英华
代理审判员 刘 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫鹤之
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初809号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地，武邑县建设西路南侧。
法定代表人：梁风信，该公司理事长。
委托诉讼代理人：韩双玲，女，1970年1月12日出生，汉族，该社信贷员，现住武邑县。
被告：王立顺，男，1985年5月14日出生，汉族，农民，武邑县武邑镇五里屯村人，住。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告王立顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩双玲到庭参加诉讼。被告王立顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款本金20000元及利息7166.67元；2、与本案诉讼有关的所有费用由被告承担。庭审中原告要求利息计算到被告偿清借款之日，并要求自借款逾期日起，按罚息利率计算利息。事实和理由：2014年4月28日被告王立顺在我信用社借款20000元，到期日2015年4月21日。贷款到期后，被告没有按合同约定履行偿付本息的义务，截止到2016年8月11日被告尚欠借款本金20000元、利息7166.67元未还。
王立顺未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据和事实认定如下：原告提交的借款合同和借据上，有被告签名和捺印，有原告经办人员签名和单位公章。对借款合同及借据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2014年4月28日，原被告签订信用借款合同，合同约定：借款用途为购农机具；金额20000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月21日；借款月利率10‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款逾期加收50%的罚息。合同签订当日原告将20000元打入被告王立顺账户。后被告未偿还任何借款本息。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定的时间履行还款义务。双方约定借款逾期后加收罚息，不违反相关法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王立顺返还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（2015年4月22日前按月利率10‰计算，2015年4月22日及以后利率按月利率15‰计算），利息自2014年9月21日计算至全部借款偿清之日止。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告王立顺担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 张金磊
人民陪审员 王宏蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14427号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人刘岩，男，北京玉泉物业管理中心法律顾问。
被告姚东生，男，1961年12月11日出生。
原告北京玉泉物业管理中心与被告姚东生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人刘岩、被告姚东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2009年8月1日至2014年7月31日的物业费，故原告诉至法院要求被告支付物业费
13142.4元；并由被告承担本案诉讼费。
被告姚东生辩称：我认可欠费时间及金额。我不交纳物业费的原因：原告属于涉案小区的前期物业服务单位，按照国家有关规定，前期服务期限为一年，后期应由业主聘请相关的物业公司，原告在没有取得业主授权和国家法律规定许可的情况下继续在该小区提供物业服务，此行为没有法律依据。就物业合同来说，没有约定具体服务时间，我可以随时终止合同。小区内楼顶盖了相应不同的简易房，如果原告没有建设，那就是其他业主建的，原告作为物业管理部门，没有进行管理，使得房屋贬值，给其他业主进行了损害，我保留诉讼的权利。原告擅自把小区空地建成停车位出租给其他公司，空地属于全体业主共有，原告无权进行出租收益。原告没有依据利用其他空地划定停车场进行收费。原告的诉讼请求没有法律和合同依据，故我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告姚东生系北京市丰台区兆丰园一区1号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积136.9平方米。2007年6月5日，涉案小区开发商北京玉泉房地产开发中心委托原告对兆丰园一区1、2号楼进行物业管理工作。2007年7月13日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园一区1号楼×号房屋提供物业服务，被告按期交纳物业费。物业费收费标准为每平方米每月1.6元。现被告未交纳2009年8月1日至2014年7月31日的物业费
13142.4元。
上述事实，有原、被告陈述、物业委托管理合同、委托书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不合格，但不能否定原告已履行合同主要义务的事实，故被告不交费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚东生于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇九年八月一日至二〇一四年七月三十一日期间的物业费一万三千一百四十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告姚东生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3548号
原告：卢红卫，
委托代理人：卢晓庭。
被告：王晓东，
原告卢红卫为与被告王晓东民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日诉来本院。本院于同日受理后，原告申请对被告王晓东所有的房产进行查封，本院审查后裁定查封了被告王晓东所有的座落于东阳市吴宁街道民和路25号房屋中权利价值在1000000元范围内的房产。本案依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢红卫的委托代理人卢晓庭到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未出庭参加到庭。
原告卢红卫起诉称，2010年12月20日，被告向原告借款1000000元，双方约定月利息为2分，一年内归还。被告每月利息汇至原告堂弟卢晓庭帐号，由卢晓庭转交给原告，利息付至2013年10月20日止。其余款项，被告一直未归还。原告诉请法院判令被告王晓东偿还本金人民币1000000元并支付利息（从起诉之日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款1000000元并约定还款时间和利息的事实；中国农业银行帐户交易明细两份，用以证明原告向被告转帐交付借款1000000元的事实。
被告王晓东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：
2010年12月20日，被告王晓东向原告卢红卫借款1000000元，并出具借条一份，约定月利率2分，一年内归还。同日，原告以银行转帐方式交付被告借款1000000元。嗣后，被告支付利息至2013年10月20日止，此后利息未付，借款本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王晓东向原告卢红卫借款1000000元的事实清楚，证据确实充分。被告王晓东未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东应于本判决生效之日起十五日内归还原告卢红卫借款本金1000000元，并支付利息（从2013年11月19日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一三年十二月九日
代书 记员 应丰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16849号
原告国家图书馆出版社，住所地北京市西城区文津街*号。
法定代表人方自金，社长。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
被告北京风入松图书有限公司，住所地北京市海淀区海淀路46号北大资源西楼2001室。
法定代表人王洪彬。
原告国家图书馆出版社诉被告北京风入松图书有限公司（以下简称风入松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由本院审判员杨凤新担任审判长，与人民陪审员张金海、王叔洁组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告国家图书馆出版社的委托代理人石锦双到庭参加诉讼。被告风入松公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告国家图书馆出版社起诉称：1999年1月25日，国家图书馆出版社与风入松公司以口头形式订立了一份《图书经销合作合同》，约定了双方合作的方式为经销，即风入松公司经销国家图书馆出版社出版的图书，合作期满后退回未能销售的图书，但退货比例不得超过总额的10%，按图书码洋的65折计算经销价格。国家图书馆出版社依约履行了合同义务，但风入松公司没有按照合同约定的期限支付经销货款。经国家图书馆出版社多次催要，风入松公司于2011年7月5日出具《证明》，确认了截止到2011年7月5日风入松公司应付的金额为78000元，但风入松公司至今未付款。国家图书馆出版社诉至法院，要求风入松公司支付货款78000元及利息（利息从2011年7月6日起计算，按银行贷款利率每日万分之二点一计算至实际给付之日）并由风入松公司承担诉讼费。
国家图书馆出版社向本院提交了风入松公司出具的《证明》作为证据。本院认为，《证明》具有真实性，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：国家图书馆出版社与风入松公司存在多年的买卖合同关系，风入松公司经销国家图书馆出版社出版的图书，未有固定结算时间的约定。至2011年7月5日，风入松公司共计欠国家图书馆出版社78000元，至今未付。
以上事实，有国家图书馆出版社提交的证据及国家图书馆出版社的当庭陈述在案佐证。
本院认为，国家图书馆出版社与风入松公司存在事实上的买卖合同关系，双方买卖图书的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。国家图书馆出版社向风入松公司提供了所需图书，风入松公司负有付款义务，故风入松公司应将所拖欠的货款给付国家图书馆出版社。国家图书馆出版社未与风入松公司约定结算时间，双方亦不存在补充协议或交易习惯，风入松公司应在收到图书或提取图书的单证的同时付款，故国家图书馆出版社有权自风入松公司出具欠款证明后计算利息损失，但国家图书馆出版社要求按照每日万分之二点一的标准计算利息，缺乏事实和法律依据，本院将予以调整。风入松公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为该公司放弃答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京风入松图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国家图书馆出版社七万八千元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ο一一年七月六日起至货款付清之日止）；
二、驳回原告国家图书馆出版社其他诉讼请求。
如被告北京风入松图书有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元（原告国家图书馆出版社已预交），由被告北京风入松图书有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（对判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一千七百五十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 宋玉洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更145号
罪犯孙广才，男，1971年1月11日出生，满族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年5月20日作出（2013）吉丰刑初字第34号刑事判决，以被告人孙广才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币36000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元（已交）。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙广才能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙广才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙广才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初23号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王贵存，男，1988年9月23日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年8月25日被曹县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月14日被曹县公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]399号起诉书指控被告人王贵存犯过失致人死亡罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人王贵存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日下午，被告人王贵存在曹县青堌集镇胡六村拉树根时，将该村村民吕玉忠老院的厨房刮塌，双方协商未果，将挖掘机留置在该村。次日11时许，被告人王贵存无证驾驶六轮货车到胡六村转移自己的挖掘机，吕玉忠得知后随即骑两轮电动车追赶至通往曹县庄青公路的南北土路上，欲超越拦截王贵存的货车时摔倒，被当场轧死。
被告人王贵存明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在到案后如实供认了自己的犯罪事实。
案发后经调解，双方于2016年9月9日达成协议，由被告人王贵存一次性赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计17万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王贵存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、吕某1、何某、吕某2证言，现场勘验检查笔录，曹县公安局刑事科学技术室曹公（法）鉴（尸）字[2016]043号法医学尸体检验鉴定书及伤情照片，调解协议书、领到条、户籍证明、破案经过、曹县青堌集镇人民政府、青堌集镇胡六行政村出具的证明以及被告人王贵存供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵存在公共交通管理范围外的狭窄道路上驾驶机动车过程中，注意到被人追赶，应当预见可能会发生致人伤亡的严重后果，因疏忽大意而没有预见，造成一人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王贵存案发后明知他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人方的经济损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王贵存犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一七年一月十八日
书记员 马慧鑫
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执569号
申请执行人张绍强。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张绍强与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执20号
申请执行人曹某某，女，1966年9月23日出生，住所地某某县某某镇某某村。
被执行人王某某，女，1942年11月11日出生，住所地某某县某某镇某某村。
本院在执行上述双方当事人物权纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的(2016)辽0726民初1557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨楠
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第29号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被告王春雨，村民。
被告王智卿，居民。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告王春雨、王智卿借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00014号
罪犯王兵伟，男，汉族，高中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年7月16日作出（2011）咸刑终字第00097号刑事判决，以被告人王兵伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2016年6月5日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2011年10月13日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年12月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王兵伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王兵伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王兵伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月5日止），并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 樊志强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2793号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李飞，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告李飞的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对李飞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第455号
原告通化爱心药业有限责任公司。
法定代表人王仁龙，总经理。
委托代理人杜国力，系该公司科长。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人张龙，董事长。
委托代理人汲光军，系该公司经理。
第三人李华，男，1963年4月13日生，汉族，集安市人，业务经理，住所地集安市。
原告通化爱心药业有限责任公司诉被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司、第三人李华所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告通化爱心药业有限责任公司委托代理人杜国力、李德玉，被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司委托代理人汲光军，第三人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化爱心药业有限责任公司诉称，2013年3月16日，我公司与被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司签订土地使用权及房屋所有权转让协议书，将我公司所有的位于集安经济开发区电厂街477号土地使用权及地上房屋设施等所有权及与之相关的项目开发权以6000万元价格出售给被告。嗣后，我公司搬迁设备时，已取走4根地下铜电缆，后被告及第三人阻止取走剩下的2根地下铜电缆。经多次协商未果，故诉至人民法院，要求确认诉争2根地下铜电缆归我公司所有，被告及第三人排除妨碍，由我公司取走该电缆。提供证据：土地使用权及房屋所有权转让协议书、补充协议。
被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司辩称，关于诉争电缆的归属问题按原、被告签订的合同处理。
第三人李华述称，诉争地下铜电缆系与主厂房相配套的电气工程组成部分，不是属于生产设备。按照我与被告签订的拆除工程协议书约定，该电缆属于建筑材料应归我所有。故不同意原告取走。提供证据：拆除工程协议书、委托书、通化爱心药业有限责任公司GMP改造工程电气施工图纸、证人尹万更书面证言。
本院依法调取的证据：被告董事长张龙调查笔录。
双方当事人争议的焦点为：诉争地下铜电缆归谁所有？
根据原、被告及第三人的请求，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的土地使用权及房屋所有权转让协议书，被告、第三人没有异议，本院予以确认。对原告提交的补充协议，被告没有异议，第三人李华提出异议，主张该协议系在其与被告签订拆除工程协议书后原、被告补签的，没有法律效力。本院调查被告董事长张龙，其证实地下电缆不包括在转让范围内，属于原告所有。为防止发生纠纷，双方签订了补充协议，进一步明确生产设备及物品归属问题。2014年春，被告公司发生股权及法定代表人变更，由其出任董事长。同年6月份，应原告要求，其以被告法定代表人身份按原补充协议内容又重新签订了一份补充协议。故本院对该补充协议予以确认。对第三人提交的拆除工程协议书、委托书、通化爱心药业有限责任公司GMP改造工程电气施工图纸，原、被告未提出异议，本院予以确认。对第三人提交的证人尹万更书面证言，原告提出异议，因该证人未到庭质证，故本院不予确认。
综上，经本院审理查明事实如下：第三人李华挂靠于长春市兴达建筑拆除有限责任公司，从事房屋拆除业务。2013年3月16日，原告通化爱心药业有限责任公司与被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司签订土地使用权及房屋所有权转让协议书，将该公司位于集安经济开发区电厂街477号土地使用权及地上房屋设施等所有权及与之相关的项目开发权以6000万元价格出售给被告。同年9月11日，被告与第三人李华代表的长春市兴达建筑拆除有限责任公司签订拆除工程协议书，委托李华将原告院内建筑物拆除，并约定被拆除建筑上的建筑材料归其所有。2014年6月原、被告签订补充协议，明确所有可移动设备及物品归原告所有：地上一切可搬动物品、厂房内生产设备、设施及连接生产设备等所需要的地下电缆等物品。同年7月，原告搬迁取走地下铜电缆时与李华发生争执（已取走4根尚余2根）。双方协商未果，故原告诉至本院，要求确认诉争2根地下铜电缆归其所有，被告及第三人排除妨碍，由该公司取走该电缆。
本院认为，原告通化爱心药业有限责任公司与被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司签订土地使用权及房屋所有权转让协议书，系买卖合同，该转让协议第十二条第4项约定：在原告转让地块和房屋内的所有可移动设备及物品均归原告所有；第5项约定：如果此协议有其他变更以补充协议为主。后原、被告根据主协议第十二条第5项约定，又签订补充协议，明确所有可移动设备及物品归原告所有：地上一切可搬动物品、厂房内生产设备、设施及连接生产设备等所需要的地下电缆等物品。因此，原告并没有把地下电缆出卖给被告，其所有权没有发生转移，原告仍是地下铜电缆的所有权人。而被告与第三人李华代表的长春市兴达建筑拆除有限责任公司签订拆除工程协议书，属于承揽合同。第三人李华作为实际承揽人只能按定作人的要求完成建筑物拆除工作。虽然双方在工程价款方面约定被拆除建筑上的建筑材料归第三人所有，但根据原、被告签订的补充协议及被告法定代表人张龙证实，被拆除建筑不包括地下电缆。故对第三人李华主张诉争地下铜电缆归其所有的辩解观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
诉争2根地下铜电缆归原告所有，第三人排除妨害，由原告取走该电缆。于判决生效后立即执行。
案件受理费200元，由第三人负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑艳红
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1476号
原告胡鑫，居民。
委托代理人张玲，女，1975年3月14日出生，汉族，（系原告胡鑫之妻）。
被告杨实礼（曾用名杨士礼），居民。
原告胡鑫与被告杨实礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡鑫委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告杨实礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鑫诉称，2013年9月14日，被告借我现金6000元。该款经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款6000元及利息，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告胡鑫将诉讼请求变更为：要求被告杨实礼偿还借款4000元及利息。
被告杨实礼未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告杨实礼向原告胡鑫借款6000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告仅偿还2000元，余款至今未偿还。为此，原告于2014年4月17日诉至本院，要求被告杨实礼偿还借款4000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡鑫与被告杨实礼之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。故对原告胡鑫要求被告杨实礼偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有书面约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨实礼于本判决生效后五日内偿还原告胡鑫借款4000元。
二、驳回原告胡鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨实礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一四年五月十二日
书记员 石庆华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18762号
原告四川省博大劳务有限公司，住四川省南充市仪陇县金城镇西寺街87号。
法定代表人钟怀林，董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告环球建设工程集团有限公司，住昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼。
法定代表冯永会，执行董事。
原告四川省博大劳务有限公司（以下简称：四川博大公司）诉被告环球建设工程集团有限公司（以下简称：环球建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川博大公司的委托代理人王国鹏到庭参加了诉讼，因被告环球建设公司下落不明，本院于2013年10月12日在《人民法院报》上刊登公告，依法向环球建设公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，环球建设公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川博大公司诉称，2011年11月16日，原、被告签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被告将位于河北省廊坊市永清县王府社区的“永清开发区王府社区3、4、5#楼”主体结构工程分包给原告；作业内容为主体结构扩大劳务分包，不包括二次结构；建筑面积约40000平方米；合同价款总额为1480万元，工期为2011年10月25日至2012年9月30日。此后因开发商廊坊益田房地产开发有限公司拒绝与被告签订建设工程施工合同并拒绝原告继续施工，被告无法履行合同，原告被迫于2012年1月经被告同意后撤离工地。但此时原告为履行合同已经支付劳务费461200元、材料费57038.75元。在此过程中，被告于2011年10月24日，向原告借款20万元用于向建委交纳保证金，于2011年11月19日又向原告借款50万元向开发商交纳工程保证金，二笔借款至今未偿还。现因原告多次要求被告支付劳务费、材料费及借款未果，为此诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2011年11月16日签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》；2、被告支付原告劳务费461200元及材料费57038.75元；3、被告返还原告借款70万元。本案的诉讼费及公告费260元由被告负担。
被告环球建设公司未出庭答辩。
原告为证明自己的主张提交下列证据：1、《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，证明原、被告之间存在合同关系。2、借条四张，用以证明被告所欠原告的欠款。其中，2011年10月24日落款龙开贵的借条显示“今借到李国华现金人民币20万元整，用于我项目百合尚城花园交建委保证金。”2011年11月19日落款龙开贵的借条显示“今借到李国华人民币伍拾万元整，支票一张，支票号3531”。2011年11月25日落款龙开贵的借条显示“今借到李国华转账支票上支票号为04103532、04103533、金额合计50万元。注：用040103531支票退回博大公司”。2011年11月25日落款龙开贵的借条注明显示“今借李国华转账支票二张，支票号04103532、04103533作为交永清县百合尚城开发商保证金使用，金额伍拾万元整。”3、施工日志。4、劳务作业人考勤表。5、作业人员工资表。以上3、4、5项结合起来证明原告所支付的劳务费用。6、材料费票据、凭证，目的用以证明原告所支付的材料费用。7、支票号为04103531支票复印件。8、公告费票据。9、公证书，证明被告已经不在登记的住所地即昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼办公。
经审理查明，2011年11月16日，原告四川博大公司（劳务作业承包人）与被告环球建设公司（劳务作业发包人）签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定工程名称为永清开发区王府社区3、4、5#楼；分包范围为主体结构工程；劳务作业内容为本项目主体结构扩大劳务分包，不包括二次结构；工程地点为河北省廊坊市永清县王府社区，建筑面积约40000平方米；合同价款总额为1480万元；工期为2011年10月25日至2012年9月30日。被告签字人员为龙开贵。合同签订后，原告组织工人进驻工地进行施工，2012年1月31日原告撤离施工现场。撤场时，原告要求龙开贵在施工日志、考勤表、工资表及材料费票据上签字确认。现原告持施工日志、考勤表、工资表要求被告支付劳务费461200元，并依据材料费票据、凭证要求被告支付材料费57038.75元。同时，原告还依据龙开贵向李国华开具的四张借条向被告主张返还借款70万元。
另查，依据原告提交的云南省工商行政管理局2013年9月16日档案查询结果显示，被告住所地为昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼，成立日期为2007年7月20日，核准日期为2010年6月24日，登记状态为吊销。2013年9月16日，原告同云南省昆明市明信公证处前往被告登记的住所地昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼，显示被告已不在该地址办公。审理中，被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告方陈述、《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、施工日志、劳务作业人考勤表、作业人员工资表、材料费票证及公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：合同订立后，因当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方应当遵守履行。现因原告已经撤离施工现场，分包合同无法继续履行，在此情况下，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。同时，原告为履行分包合同组织了人员施工并支付了劳务费461200元及材料费57038.75元，该两笔费用系原告为履行分包合同的实际支出，且数额亦经被告的工程负责人龙开贵签字确认，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的返还借款的诉讼请求，本院认为，原告所依据的四张借条均系龙开贵向李国华开具，不能认定为是被告的借款行为，故原告的该项请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省博大劳务有限公司与被告环球建设工程集团有限公司于二○一一年十一月十六日签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。
二、被告环球建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川省博大劳务有限公司支付劳务费四十六万一千二百元及材料费五万七千零三十八元七角五分。
三、驳回原告四川省博大劳务有限公司的其他诉讼请求。
如被告环球建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百六十四元，由原告四川省博大劳务有限公司负担八千九百八十二元（已交纳七千八百八十二元）；由被告环球建设工程集团有限公司负担六千七百八十二元。公告费二百六十元，由被告环球建设工程集团有限公司负担。均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 孙提明
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史江伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1285号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：刘小丽。
被执行人：韦英发。
被执行人：甘吉琴。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘小丽、韦英发、甘吉琴借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）五法民三初字第212号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人刘小丽、韦英发、甘吉琴有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1285号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹 傑
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1084号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李爱兰（自报名），女，汉族，住广东省清远市清城区。2009年1月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月24日刑满释放。因本案于2014年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人李爱兰犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人李爱兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月25日15时许，被告人李爱兰伙同一名女子至本市天河区正佳广场二楼的友谊商店，趁店员不注意之机，从该商店恒源祥、春竹、鸡雀唛、玛斯菲尔等专柜盗窃恒源祥牌毛衣8件、春竹牌毛衣4件、鸡雀唛牌毛衣2件、玛斯菲尔牌毛衣1件（经鉴定，共价值人民币20680元），并藏于各自所提的购物袋里。被发现后，李爱兰及其同伙将所盗衣服拿出来放在货架上，趁机往外逃跑，李爱兰在逃跑途中被抓获归案。公诉机关认为被告人李爱兰的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李爱兰对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年1月25日15时许，被告人李爱兰伙同一名女子至本市天河区正佳广场二楼被害单位广州友谊集团股份有限公司正佳商店，趁店员不注意之机，从该商店恒源祥、春竹、鸡雀唛、玛斯菲尔等专柜盗窃恒源祥牌毛衣8件、春竹牌毛衣4件、鸡雀唛牌毛衣2件、玛斯菲尔牌毛衣1件（经鉴定，共价值人民币20680元），并藏于各自所提的购物袋里。被店员发现后，李爱兰及其同伙将所盗衣服拿出来放在货架上，并趁机往外逃跑，李爱兰在逃跑途中被抓获归案。被盗物品均已缴回并由公安机关发还被害单位。
上述事实，有被害单位代表王嘉驰的陈述及辨认笔录，证人钟某、王某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，委托书，被盗商品明细表，抓获经过、接警经过、破案报告，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，扣押决定书、扣押及发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，身份材料，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人李爱兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李爱兰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李爱兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李爱兰自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害单位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李爱兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月25日起至2015年4月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李丹丹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1283号
申请执行人殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人赵程，男，1993年10月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人殷建峰与被执行人赵程民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0281民初15213号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人赵程应支付申请执行人殷建峰借款3万元，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵程的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中殷建峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产进行了调查，现上述被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人殷建峰同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人殷建峰发现被执行人赵程有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛丹雁