wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省�峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1755号
原告吴某某。
被告李某。
本院在审理原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年七月三十日
书记员 夏瑞香
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第54号
申请人贾海伟（系死者于国利妻子），女，1982年2月1日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡望道石村山湾*号。身份证号×××。
申请人于鑫淼（系死者于国利长子），男，2002年12月2日生，满族，学生，住址同上。身份证号×××。
申请人于森淼（系死者于国利次子），男，2011年1月24日生，满族，儿童，住址同上。身份证号×××。
以上二申请人的法定代理人贾海伟（系于鑫淼、于森淼母亲），女，1982年2月1日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡望道石村山湾*号。身份证号×××。
申请人于明（系死者于国利父亲），男，1945年12月16日生，汉族，农民，住址同上。身份证号×××。
申请人孙香文（系死者于国利母亲），女，1955年1月20日生，汉族，农民，住址同上。身份证号×××。
被申请人崔秀东，男，1987年11月25日生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市松山区岗子乡四大家村。身份证号×××。
申请人贾海伟、于鑫淼、于森淼、于明、孙香文与被告崔秀东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾海伟、于鑫淼、于森淼、于明、孙香文于2014年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人崔秀东驾驶的无牌北奔牌重型自卸货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人贾海伟、于鑫淼、于森淼、于明、孙香文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人崔秀东驾驶的无牌北奔牌重型自卸货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年二月十九日
书记员 牛文超
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初48号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人吴某福，女，1990年11月出生，苗族，初中文化，农民。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人吴某福犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，2016年4月13日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人吴某福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，被告人吴某福与被害人向某容系近亲属，两家相邻居住。2015年10月13日17时，吴某福的婆婆安某平在向某容家房子后面的土里喷洒农药，向某容认为安某平喷洒农药可能致自己的鸡鸭死亡，与安某平发生争吵。向某容与安某平正在争吵的过程中，吴某福的儿子梁某林（2岁）走到向某容家院坝玩耍，向某容见后即辱骂梁某林，吴某福听见后，到向某容家院坝将梁某林抱回家，与向某容相互谩骂，向某容边骂边朝吴某福家走去，正在家中煮饭的吴某福拿着锅铲和菜刀与向某容相互抓打，吴某福用手中的锅铲、菜刀将向某容头部打伤，后被赶到的邻居拖开。向某容被拖开后，又冲进吴某福的门市部，将吴某福家一个装皮蛋的罐罐、一个酒罐、一箱苹果砸坏。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人向某容前额损伤属轻伤一级。
案发后，被告人吴某福主动找青杠坡派出所干警和当地干部调解处理。经调解，吴某福赔偿被害人向某容医疗费、误工费、护理费等损失共计30000元，二人相互赔礼道歉。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人吴某福的供述；被害人向某容的陈述；证人安某平、张某书、杨某香、袁某跃、文某桥的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、调解协议、赔偿款收据、被告人吴某福的户籍证明等证据证实，被告人吴某福无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某福故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。思南县人民检察院指控吴某福犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究吴某福的刑事责任。吴某福在公安机关和法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。本案因被害人向某容辱骂被告人吴某福小孩并追到吴某福家抓打而引发，被害人有过错。案发后，被告人吴某福主动找司法机关和当地基层组织调解，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对被告人吴某福免予刑事处罚。为了保护公民的合法权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某福犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年四月十三日
书记员 黄绍红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第14号
申请复议人（申请执行人）中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
法定代表人朱瑞明，该行行长。
申请执行人王亚平，男，汉族，1968年8月10日出生。
被执行人河南开祥置业股份有限公司（以下简称开祥公司）。
法定代表人周家银，该公司董事长。
中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称陇西支行）不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七法执异字第1号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人陇西支行称，一、（2015）二七法执异字第1号裁定改变了本案执行依据（2013）二七民二初字第1453号民事判决书的内容，将开祥公司的“连带清偿责任（连带责任保证）”变更为“补充清偿责任（一般保证）”，明显违反了生效民事判决书的内容；二、（2015）二七法执异字第1号裁定将开祥公司的“连带清偿责任（连带责任保证）”变更为“补充清偿责任（一般保证）”，明显是以执行裁定的形式撤销了（2013）二七民二初字第1453号民事判决书的内容，违反了民事诉讼法的规定；三、（2015）二七法执异字第1号裁定适用法律错误，“公平原则”是实体法内容，不是程序法内容，执行机构无权改变实体法判决内容，更何况《民事诉讼法》中也没有“公平原则”这一条款。据此，申请复议人陇西支行请求本院撤销（2015）二七法执异字第1号执行裁定。
依据公平原则，主债务人应当充分履行清偿债务的义务，人民法院执行实施机构对主债务人作为抵押人抵押给债权人的抵押物应当优先执行。本案中，我院执行实施机构在未对抵押物即郑州市金水区健康路116号9号楼东2单元14层1401号商品房（以下简称1401号房产）采取执行处分措施的情况下，即对被执行人河南开祥置业股份有限公司的银行存款人民币637500元采取扣划措施，显属不当，对该扣划行为应当予以撤销。我院执行实施机构应当立即对抵押物即郑州市金水区健康路116号9号楼东2单元14层1401号商品房采取执行措施，但在该抵押物处分完毕之前，因不能确定申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行的债权能否充分实现，我院执行实施机构仍应对被执行人河南开祥置业股份有限公司的银行存款采取相应的控制性措施，以保证被执行人河南开祥置业股份有限公司履行连带清偿责任。据此，执行法院裁定：一、撤销（2014）二七法执字第1617号执行裁定书和（2014）二七法执字第1617号协助执行通知书；二、本院执行实施机构应当将扣划被执行人河南开祥置业股份有限公司的银行存款637500元返还被执行人河南开祥置业股份有限公司，同时对该笔款项立即采取查封、冻结措施。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，公平原则作为一般性民事法律原则，不仅仅适用于以解决实体纠纷为目的的民事审判程序，而且也同样适用于运用国家强制力以强迫债务人履行生效法律文书所确定义务的民事执行程序。在强制执行实务中，人民法院执行行为所应当遵循的执行方式适当原则正是公平原则精神在执行程序中的具体体现，其目的就是衡平申请执行人和被执行人之间的利益关系，以期达到在确保申请执行人债权得以实现的前提下，尽可能减少执行程序给被执行人利益带来的震荡。所谓执行方式适当原则是指采取执行措施的时间、地点、执行财产和具体措施的选择应当衡平债权人与债务人之间的利益关系，尽量避免因不当执行而人为扩大经济损失、增加当事人的不必要的诉累和负担。
此外，关于当出现同一债权既有保证又有物的担保情形时，我国《物权法》第一百七十六条对此已有明文规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条还规定：“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”上述法律规定要求在执行程序中，当主债务人自己提供物的担保的与其他担保形式在同一债权上并存时，主债务人自己提供的担保物均应当成为人民法院执行首先选择的责任财产。
本案中，尽管开祥公司和王亚平同为本案的被执行人，且开祥公司对王亚平所负债务负有连带清偿保证责任，但这并不意味着在执行程序中执行法院就可以置执行方式适当原则于不顾，可以随意性地选择责任财产。1401号房产系本案主债务人王亚平的个人财产同时又是本案主债务的抵押担保物，对此，申请执行人陇西支行依法享有其担保物权及相应处置变价款的优先受偿权，理应成为本案可供执行的首选责任财产，执行法院置该事实于不顾而迳行对保证人开祥公司的银行存款采取具有处分性质的划拨行为不仅违背了上述执行方式适当原则，而且与我国《物权法》第一百七十六条的直接规定相悖，其结果不仅直接导致该执行行为违法而且还可能因此导致增加相关当事人不必要的诉累和司法资源的浪费，故此，（2015）二七法执异字第1号执行裁定所裁事项的性质并非对本案执行依据判决事项的变更和改变，而是对执行法院上述不当执行行为的纠正，此举符合法律规定，并无不当，本院应予支持。
综上，申请复议人中国银行股份有限公司郑州陇西支行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司郑州陇西支行的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高 谦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第110号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人小坤音乐量贩式ktv。
申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人小坤音乐量贩式ktv因侵犯著作权纠纷一案即将向本院提起诉讼，申请人认为被申请人有转移财产的嫌疑，向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款10000元或查封其它等值财产。在本案诉讼中，申请人中国音像著作权集体管理协会自愿撤回对被申请人小坤音乐量贩式ktv的诉前保全申请。
本院认为，原告的撤回申请，是在法律允许的范围内对自�的权利所作出的处分，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人小坤音乐量贩式ktv的诉前保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由申请人中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 冬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5399号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人魏刚，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村第九组13号。中国银行股份有限公司北京市分行与魏刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人魏刚给付人民币107762.31元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人魏刚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12698号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5399号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人魏刚，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村第九组13号。中国银行股份有限公司北京市分行与魏刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人魏刚给付人民币107762.31元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人魏刚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初12698号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2133号
原告丁琴珍。
原告梅强。
委托代理人丁琴珍，概况同上。
原告梅萍。
被告朱兆明。
原告丁琴珍、梅强、梅萍诉被告朱兆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅萍、丁琴珍（暨原告梅强的委托代理人）到庭参加诉讼。被告朱兆明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日起，被告朱兆明先后向梅华荣借款9.1万元，并出具多张借条，承诺按时还款，并口头约定利息。借款到期后，被告未能还款。2015年7月16日，出借人梅华荣因病去世，其对被告享有的债权由原告三人继承。原告经多次催要被告未果后诉至法院，要求：1、被告归还原告借款9.1万元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱兆明未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日、2012年9月11日、2013年5月18日，被告朱兆明分别向梅华荣借款6.1万元、2万元、2.6万元，并出具相应借条。后被告朱兆明分别于2012年11月22日、2012年12月22日、2013年2月4日、2013年5月17日、2013年6月30日、2014年3月9日向梅华荣出具还款承诺书、保证书，承诺会按时还款，并称“保证还清结息”。承诺书、保证书中多次载明，2012年7月3日朱兆明向梅华荣借款的金额为6.6万元。2015年8月7日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，丁琴珍系梅华荣妻子，梅强、梅萍系梅华荣子女，2015年7月16日，梅华荣因病去世，未留遗嘱。
审理中，原告陈述，承诺书、保证书中载明的6.6万元与2012年7月3日借条上载明的6.1万元间的5000元差额系被告支付给梅华荣的利息。原告亦陈述，三次借条载明金额共计10.7万元，现只主张9.1万元，余款放弃。
上述事实，有原告的陈述、借条、保证书、承诺书、居委会证明等证据证实。
本院认为，梅华荣已于2015年7月16日死亡，未留遗嘱，其遗产应当发生法定继承，原告作为梅华荣的法定继承人向被告主张本案债权，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条及保证书、承诺书可以证明被告向梅华荣共计借款10.7万元的事实，现原告仅主张其中的9.1万元，不违反法律规定，本院予以准许并予以支持。被告朱兆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁琴珍、梅强、梅萍归还借款9.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告朱兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林甜甜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00051号
原告：周尚泉，男，1951年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：周井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：周国良，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：江平，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ琴（江平之姐），1969年8月27日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：魏寿容，女，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告周尚泉与被告周国良、江平、魏寿容房屋买卖合同纠纷一案中，被告魏寿容在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原、被告就本案的标的物已多次诉讼，本案在重庆市江津区属于有重大影响的案件，因此，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，请求将该案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，原告周尚泉与被告江平于2004年11月26日签订《售房协议》，原告周尚泉以118110元的价格购买被告江平位于重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段16号德高名仕城10幢2-2号住房一套。协议签订后，原告周尚泉支付了全部房款，被告江平也依约将房屋交付原告居住，但至今未办理过户登记手续。2009年9月7日，被告江平又与被告周国良、魏寿容签订《房屋买卖协议》，江平将上述房屋出售给周国良、魏寿容，并于当日办理了过户登记手续。2012年以来，原告就该案争议房屋多次起诉被告。现原告周尚泉又以被告周国良、魏寿容未支付房款，三被告欺骗房屋登记部门办理过户登记手续，严重损害其权利为由起诉来院，要求确认三被告签订的《房屋买卖协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告住所地均在重庆市江津区，因此，本院对本案有管辖权。原告虽就该案争议房屋多次起诉被告，但本案当事人均为公民，仅系一般的合同纠纷案件。被告魏寿容提出，本案在重庆市江津区属于有重大影响的案件，未向本院提供依据佐证，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件的条件。综上，被告魏寿容请求将该案移送至重庆市第五中级人民法院审理的理由不能成立，对被告魏寿容的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告魏寿容的管辖异议申请。
案件受理费100元，由被告魏寿容负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程 鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 谢钦羽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初78号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：郑文豪。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告郑文豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第51号
原告泸州扬名运输有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
负责人王官友，经理。
被告牟才强，男，生于1990年6月28日，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理原告泸州扬名运输有限公司与被告牟才强挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州扬名运输有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州扬名运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州扬名运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州扬名运输有限公司负担。
审判员 彭仲芳
二〇一五年一月八日
书记员 王 娜
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第111号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年8月18日生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省石家庄市栾城县，现住户籍地。因涉嫌交通肇事罪2014年1月1日被正定县公安局刑事拘留，2014年1月10日经正定县人民检察院批准，2014年1月10日由正定县公安局执行逮捕，同年4月1日正定县人民检察院对其取保候审。现在家候审。
辩护人，河北东方光明律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第92号起诉书，指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日13时18分许，被告人罗某某驾驶冀AX84**、冀A3B**号挂号重型货车，沿正无路由东向西行驶至京港澳高速公路正定口时向南转弯，与沿正无路由西向东行驶的徐某某的电动自行车相撞，造成徐某某当场死亡。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，罗某某负全部责任，徐某某无责任。2014年2月23日，罗某某与被害人近亲属达成调解协议，被告人罗某某赔偿被害人近亲属4万元（另冀AX84**号车主、保险公司共同赔偿被害人近亲属50万元），被害人近亲属出具了谅解书，对被告人罗某某表示谅解，请求司法机关对罗某某减轻处罚。
上述事实，被告人罗某某亦无异议，且有被告人罗某某的供述与辩解，证人赵某的证言，鉴定意见，《交通事故认定书》，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，相关书证等证据为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其九个月至一年零六个月有期徒刑。被告人罗某某对指控的罪名及量刑建议均无异议。
被告人罗某某的辩护人冯瑞海对起诉书指控的罪名及事实无异议。辩称：事故发生后，被告人主动与交警部门联系，配合公安部门处理此事；被告人对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解；被告人无前科。综上，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人罗某某违反交通法规致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某如实供述了犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属及被害人的经济损失且得到被害人亲属谅解，亦可从轻处罚。对辩护人冯瑞海关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。经审前社区调查，司法机关认为被告人罗某某符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
审 判 员 李敬国
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 理
第2页共3页
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第111号公诉机关正阳县人民检察院。被告人徐某某，男，1962年10月22日出生，汉族，初中，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶于2014年3月12日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2014年3月11日20时许，被告人徐某某醉酒后驾驶一辆车牌号豫QW9858普通摩托车行驶至正阳县皮店乡皮店北街时，被执勤民警查获，执勤民警随即对被告人徐某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，徐某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为82.51mg／100ml。公诉机关提供的证据有被告人徐某某的供述、证人郭某某、黄某某证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某某的供述、证人郭某某、黄某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）293号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年4月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王鹏二〇一四年三月二十五日书 记 员  金洋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终639号
上诉人（原审被告）：湖南乐福地医药包材科技有限公司。
法定代表人：刘华山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：费传文。
委托代理人：杨广胜，系安徽中马橡塑制品有限公司办公室主任。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理上诉人湖南乐福地医药包材科技有限公司与被上诉人费传文委托合同纠纷一案中，因上诉人湖南乐福地医药包材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南乐福地医药包材科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8183元，减半收取4091.50元，由上诉人湖南乐福地医药包材科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第75号
原告：胡笑奶。
被告：潘素平。
被告：胡华钦。
本院在审理原告胡笑奶与被告潘素平、胡华钦民间借贷纠纷一案中，原告胡笑奶于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡笑奶撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡笑奶负担。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 林爱松
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗策荷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1401号
原告陈紫南，居民。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告谢昌伟，个体户。
原告陈紫南与被告谢昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈紫南的委托代理人李支森到庭参加诉讼，被告谢昌伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈紫南诉称，2013年7月4日，被告谢昌伟向原告借款300000元，借款于当天在原告家中以现金方式支付6000元，剩余借款294000元也于当天通过中国建设银行转账支付，被告谢昌伟收到借款300000元后，向原告出具借款条一张。借款条中没有约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，被告谢昌伟未归还过借款本息。自2014年10月起，原告多次要求被告归还借款本息未果。请求法院判决被告谢昌伟归还原告借款300000元，并支付该款自起诉之日（2015年1月21日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告谢昌伟经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2013年7月4日，被告谢昌伟向原告陈紫南借款300000元，被告谢昌伟向原告陈紫南出具借款条一张。借款条中没有约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，被告谢昌伟未归还过借款本息。自2014年10月起，原告陈紫南多次要求被告谢昌伟归还借款本息未果，遂于2015年1月21日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈紫南提供的借款条和中国建设银行DCC历史流水清单各一份以及原告陈紫南的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告谢昌伟向原告陈紫南借款300000元，有被告出具的一份借款条为证。原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告经原告多次催还未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款支付利息的民事责任。原、被告在借款条中未约定借款利息，也未约定借款期限，原告现要求被告归还借款本金300000元，并支付该款自起诉之日（2015年1月21日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谢昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢昌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈紫南借款本金300000元，并支付该款自2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告谢昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年三月十九日
书记员 李美英（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00075号
原告常熟常龙混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告朱金祥。
本院在审理原告常熟常龙混凝土有限公司诉被告朱金祥买卖合同纠纷一案中，原告常熟常龙混凝土有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟常龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币418减半收取人民币209元，由原告常熟常龙混凝土有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年三月十七日
书记员 曹煜旻
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00298号
申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街。
法定代表人褚平忠，该资金互助合作社理事长。
被执行人陈阿金。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告陈阿金民间借贷纠纷执行一案，我院于2014年3月19日作出（2014）泰高商初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告陈阿金应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区白马资金互助合作社支付借款150000元及利息，并承担案件受理费2000元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人陈阿金名下查无银行存款、车辆、股权登记信息。2015年6月8日查封被执行人陈阿金所有的位于野徐中路的房屋（产权证号：00××60）。2015年10月9日我院对陈阿金拒不申报财产拘留15日，2015年10月24日我院对陈阿金拒不履行生效法律文书所确定的义务拘留15日。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第264号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 曹俊祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1758号
罪犯杜朝逵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年5月23日作出（2014）灵刑初字第237号刑事判决，以被告人杜朝逵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年3月5日至2015年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杜朝逵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2015年3月止共获奖励分23.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杜朝逵予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杜朝逵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜朝逵减去有期徒刑二个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02301号
申请执行人：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：宋华梅，该公司总经理。
被执行人：张立兵，男，1969年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥赫斯亚物业管理有限公司与被执行人张立兵物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01338号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张立兵在银行的存款3731元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十一月十日
书记员 朱周琼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2845号
罪犯张小华，男，1972年8月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学肄业文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九九年十一月二十九日作出（1999）长中刑初字第114号刑事判决，认定罪犯张小华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00六年八月、二00九年七月、二0一二年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、二年和一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第168号
上诉人（原审被告）：东莞市天环科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁荣基，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊瀚邦化工有限公司。住所地：河北省永清县里澜城。
法定代表人：张子里，公司经理。
上诉人东莞市天环科技有限公司因与被上诉人廊坊瀚邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第565-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一、本案管辖法院为东莞市第一人民法院。上诉人与被上诉人因买卖合同而发生纠纷，合同履行地、签订地、被告住所地均在上诉人所在地。被上诉人所提交的销售合同并不是本案所对应的买卖合同货款争议，在对应的销售合同中并没有约定管辖法院。另外，约定由“最先起诉方所在地法院管辖”属于约定不明，应依据民事诉讼法的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原告（被上诉人）应向东莞市第一人民法院申请财产保全和提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条的规定，诉前财产保全，由当事人向财产所在地人民法院申请。三、被上诉人保全申请不当，请予撤销。上诉人与被上诉人争议标的为34.9万余元，被上诉人提供的保全担保金额仅为42万元，一审法院裁定冻结也是42万元，而实际冻结上诉人49万元银行资金，明显超标的冻结。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订多份书面《销售合同》，均约定发生纠纷由“最先起诉方所在地法院管辖”的条款。最高人民法院在《关于吴江市益佰纺织有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》（（2005）民立他字第26号）中对江苏高院和山东高院的答复中指出，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。另，原审法院已就本案保全超标的查封部分作出解除裁定，且已生效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘文会
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏非执审字第6号
申请执行人宜宾市国土资源局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段8号。
法定代表人唐益林，局长。
委托代理人韩德兵，宜宾市国土资源执法监察支队翠屏区大队副大队长。
委托代理人曹奎，宜宾市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人罗玉云，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市国土资源局于2015年2月25日向本院提交强制执行申请书，申请本院强制执行宜国土资罚（2014）31号《宜宾市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。在审查过程中，申请执行人宜宾市国土资源局以被执行人罗玉云已自觉履行全部行政处罚内容为由，于2015年3月4日向本院递交了撤回执行申请书。
经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市国土资源局宜国土资罚（2014）31号《宜宾市国土资源局行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 赖小春
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更173号
罪犯罗军，男，1981年6月8日出生，布依族，小学文化，农民。原住贵州省贵定县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵定县人民法院于2012年5月28日作出（2012）贵刑初字第79号刑事判决，认定被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元（已缴纳）；三被告人剩余违法所得17160元退赔给被害人（已缴纳2000元，有困难证明）。2012年9月6日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月27日起至2017年6月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗军在2012年10月至2015年3月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑11个月（刑期自2011年12月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09014号
原告刘泽惠，女，1957年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蒋天树，男，1970年3月15日出生，汉族，住綦江区。
原告刘泽惠与被告蒋天树建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，本案在审理过程中，原告刘泽惠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽惠在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘泽惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽惠撤回起诉。
本案案件受理费4400元减半收取2200元，由原告刘泽惠承担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 谯燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李巍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第2号
申请执行人北京时尚力量广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2107室。
法定代表人江怡，董事长。
被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0275号调解书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司的银行存款人民币五万零八百七十三元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司应负担的仲裁费人民币四千一百八十七元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存�。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京科曼维斯凯服饰有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 何佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初692号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张文军，住吉林省永吉县。
被告：孙丽柱。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告孙丽柱借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）委托代理人张文军到庭参加诉讼，被告孙丽柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
永吉农商行诉称：2015年1月20日，永吉农商行与孙丽住柱签订借款合同，孙丽柱向原告借款30000.00元，期限至2016年1月19日，月利率9.0‰，逾期，孙丽柱未还款。现请求依法判令孙丽柱偿还借款本金30000.00元、利息4356.32元（利息从2015年1月20日计算至2016年3月25日），以后利息计算至实际给付之日。
孙丽柱未向本院递交答辩状，视为放弃相关权利。
经审理查明：2015年1月20日，永吉农商行与孙丽住柱签订借款合同，孙丽柱向原告借款30000.00元，期限至2016年1月19日，月利率9.0‰。合同履行后，逾期，孙丽柱未还款。
认定上述事实的证据有：永吉农商行提供的2015年1月20日双方签订的借款合同及当日发放的贷款凭证各1份。
本院认为，永吉农商行与孙丽柱订立的借款合同合法有效。合同履行后，孙丽柱逾期未还款，构成违约。孙丽柱依约负有偿还借款本金及利息的法律义务，故永吉农商行的诉讼请求本院应予支持。孙丽柱拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽柱于本判决生效后立即偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息4356.32元（利息自2015年1月20日计算至2016年3月25日，2016年3月25日以后利息以30000.00元为本金，按月利率9.0‰计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659.00元由孙丽柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年六月一日
书记员 朴春梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4621号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，客户经理，住滕州市。
被告王太平，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王敦河，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告费秀富，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告王太平、王敦河、费秀富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加诉讼，被告王太平、王敦河、费秀富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2011年2月23日，被告王太平在我行办理农户小额贷款50000元，由被告王敦河、费秀富提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告王太平偿还借款本金50000元及利息，被告王敦河、费秀富承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王太平、王敦河、费秀富均未予答辩。
经审理查明，2011年2月23日，滕州农行与被告王太平、王敦河、费秀富签订合同编号为37020620110017360的农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2011年2月23日起至2014年2月22日）内向被告王太平提供借款本金50000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王敦河、费秀富为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即75000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将50000元借款划入被告王太平在原告处开立的账户（账号6228411310352291618）上，被告王太平在记账凭证上客户签名处亲笔签名。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款年基准利率为6.06%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告滕州农行遂于2013年10月30日诉至本院要求判如所请。本院受理此案后，依法于2014年1月16日向被告王太平、王敦河、费秀富公告送达了民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
另查明，截至2013年10月30日被告王太平尚欠原告借款利息余额为11187.59元。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款申请表、谈话笔录、记账凭证、贷款明细、身份证明、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告王太平、王敦河、费秀富签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告向本院提交的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告王太平履行了支付借款50000元的义务，借款到期后，被告王太平未能按时偿还全部借款和利息已构成违约，应当承担违约责任。截至2013年10月30日，被告王太平欠原告借款本金50000元、利息11187.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔借款为自助循环贷款，并约定到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，保证期间为借款期限届满之日起两年，故原告系在保证期间内向被告王敦河、费秀富主张权利，被告王敦河、费秀富作为连带责任保证人应当按照约定在担保债务最高额75000元的限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王太平追偿。原告要求三被告偿还借款本金50000元并按照合同约定支付逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。被告王太平、王敦河、费秀富经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太平偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元，并支付截至2013年10月30日的借款利息11187.59元；
二、被告王太平偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金50000元为基数，自2013年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.726%计算）；
三、被告王敦河、费秀富对上列第一项、第二项债务在75000元的额度范围内互负连带清偿责任；
四、被告王敦河、费秀富承担保证责任后，有权向被告王太平追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王太平、王敦河、费秀富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 闵 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05642号
上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人刘某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月30日作出（2014）九法民初字第01812号民事判决，刘某某对该判决不服，向本院提起上诉，2014年9月3日，上诉人刘某某以双方“已达成协议离婚”为由申请撤回上诉，经审查，上诉人刘某某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05642号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人刘某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月30日作出（2014）九法民初字第01812号民事判决，刘某对该判决不服，向本院提起上诉，2014年9月3日，上诉人刘某以双方“已达成协议离婚”为由申请撤回上诉，经审查，上诉人刘某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第201号
被执行人赵国全、白峻榕组织卖淫并处罚金执行一案，本院于2012年2月20日做出的（2012）城刑二初字第02号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人赵国全、白峻榕，在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）城刑二初字第02号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周震
二〇一三年五月十七日
书记员 宋楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5717号
原告：叶海燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住余姚
市兰江街道丰杨河村河潭。
被告：李丽芬。
原告叶海燕与被告李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海燕到庭参加诉讼；被告李丽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。2016年2月2日，被告归还50000元。
被告李丽芬均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽芬归还原告叶海燕借款本金50000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李丽芬负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈 洲
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 曹钟波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第707-1号
原告张忠成。
被告李海霞。
本院在审理原告张忠成诉被告李海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李海霞驾驶的鲁VU39**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李海霞驾驶的鲁VU39**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵中亭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1490号
原告：侯菊芬，退休职工。
委托代理人：杨易成，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：贾宏伟，职业不详。
被告：吕云飞，职业不详。
被告：王云兵，职业不详。
原告侯菊芬为与被告贾宏伟、吕云飞、王云兵民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告侯菊芬及其委托代理人杨易成到庭参加诉讼，被告贾宏伟、吕云飞、王云兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯菊芬以被告贾宏伟借款未返还，被告吕云飞、王云兵也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告贾宏伟原告借款1750000元，并支付利息280000元（自2013年12月5日起按月利率2%暂计算至2014年8月4日止，要求继续按每月逾期利息35000元计算至被告贾宏伟实际履行之日止）；2.被告吕云飞、王云兵对上述借款承担连带清偿责任。
被告贾宏伟、吕云飞、王云兵未作答辩。
本案查明的事实如下：
自2011年10月28日起，被告贾宏伟多次向原告借款，具体为：2011年10月28日借款100000元，2011年11月24日借款50000元，2012年3月4日借款500000元，2012年5月6日借款500000元，2012年9月5日借款60000元，2012年12月4日借款249000元，2013年1月4日借款200000元，2013年3月5日借款300000元，2013年6月4日借款100000元，2013年7月4日借款150000元，2013年8月4日借款300000元，合计2509000元。2013年8月4日，被告贾宏伟向原告出具借条一份，载明：被告贾宏伟向原告侯菊芬借款2500000元，借期一年，月利率为2%，每月4日结清；被告王云兵和被告吕云飞经营的宁波市鄞州新世纪欧亿建材商行作为担保人在借条上签字、盖章。双方未约定保证方式、保证期间和保证范围。庭审中，原告陈述被告贾宏伟在借条出具前已返还借款9000元，出具之后又返还借款750000元，并付清2013年12月4日前的借款利息。
以上事实由原告提供的借条和个人跨行存款回单、收款收据、银行存折予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按约向被告贾宏伟提供了借款，后者应按期返还借款、支付利息。原告要求被告贾宏伟返还借款1750000元、支付利息280000元于法有据，本院予以支持。被告贾宏伟逾期未返还借款，原告有权主张其支付逾期利息。原告主张的每月35000元逾期利息折算为月利率计2%，与双方约定的借款利率一致，也未超过借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。宁波市鄞州新世纪欧亿建材商行和被告王云兵在借条上作为担保人盖章、签字，保证合同依法成立。双方未约定担保方式，保证人应依法按连带责任保证承担保证责任，故被告王云兵和宁波市鄞州新世纪欧亿建材商行的经营者即被告吕云飞对被告贾宏伟的上述债务承担连带清偿责任。被告贾宏伟、吕云飞、王云兵未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾宏伟于本判决生效后七日内返还原告侯菊芬借款1750000元，支付2014年8月4日前的利息280000元，并支付自2014年8月5日起以1750000元中未履行部分为基数按月利率2%计算至被告贾宏伟实际履行之日止的利息；
二、被告吕云飞、王云兵对被告贾宏伟上述第一项还款义务
承担连带清偿责任。被告吕云飞、王云兵承担保证责任后，有权向被告贾宏伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23040元，公告费650元，合计23690元，由被告侯菊芬、吕云飞、王云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 缪飞凤
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 杜礼闯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第337号
罪犯刘徐成，男，1969年5月1日出生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1997年1月20日作出（1996）泉刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人刘徐成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘徐成在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年3月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2017年12月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘徐成在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘徐成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一○年十二月至二○一三年十一月累计获得达标分十八点二分，二○一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘徐成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘徐成予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第28号
罪犯卢继高，男，1974年9月7日出生，汉族，中专文化，山西省保德县人。山西省保德县人民法院以（2008）保刑初字第5号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金40000元。刑期自2007年9月12日起至2017年9月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第388号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯卢继高予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢继高在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯卢继高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢继高减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年1月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 洋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1533号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
法定代表人王添华，该支行行长。
委托代理人邱平，系该公司职员。
委托代理人余强，系该公司职员。
被告余明明，男，1990年12月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告余明明信用卡纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行修水支行的委托代理人邱平到庭参加诉讼。被告余明明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行修水支行诉称，2014年2月8日被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批发卡，卡号：625996……，信用额度30000元。被告最后一次还款日期为2014年11月17日，被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次催讨未果，请求判令：1、被告余明明归还贷记卡本金20096.73元，利息2225.25元，滞纳金1153.38元（截至2015年8月21日），总计23760.96元，后续利息按合同约定计算至还清欠款之时止；2、诉讼费由被告承担。
被告余明明未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签阅”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》，以上三项规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例（5%）的滞纳金。该领用合约、章程及收费标准还规定了其他事项。原告审核报上级审批后，向被告发放了卡号为625996……的贷记卡，账户授信额度为30000元。被告领卡后，陆续使用该卡，但未能按约归还透支款本息。截至2015年8月21日，被告欠原告贷记卡本金20096.73元，利息2225.25元，滞纳金1153.38元（截至2015年8月21日），总计23760.96元。原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、《金穗贷记卡申请表》、账户明细表等证据在卷证实。
本院认为，被告余明明与原告修水农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金的请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。被告余明明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余明明在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金本金20096.73元，利息2225.25元，滞纳金1153.38元，总计23760.96元（截至2015年8月21日），后续利息按合同约定计算至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告余明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 舒型鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3239号
原告凌磊，居民。
被告陆永忠，居民。
原告凌磊诉被告陆永忠不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌磊、被告陆永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌磊诉称，2010年1月29日，被告以中心村基础设施费的名义收取原告现金15000元，后被告未将上述费用计入中心村账目，原告也没有拿到宅基地，后多次索要未果，遂请求判决被告返还不当得利15000元。
被告陆永忠辩称，2010年1月29日，被告收取原告购买宅基地款15000元，后中心村没有向原告提供宅基地属实，当时被告任殷庄村委会会计，殷庄另还有中心村一笔账，中心村会计不是被告，当时村书记洪明湛叫我收的，后洪明湛叫我将上述款项挪作殷庄村新农保款交到小李集办事处财政所了，该笔款项不应由我个人偿还。
经审理查明，2010年1月29日，原告凌磊向被告陆永忠交付15000元用于购买小李集办事处殷庄中心村宅基，被告陆永忠向原告凌磊出具了收条，收条载明：“收到凌主任中心村基础设施费壹万伍仟元整，15000元，陆永忠，2010年1月29日”，后小李集办事处殷庄中心村未向原告凌磊交付宅基地，原告凌磊要求被告陆永忠返还上述款项未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收条等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告陆永忠表示其收到原告凌磊15000元后，没有入村委会账目，而是按照村委会书记安排将上述款项用作新农保款交到小李集办事处财政所，对此主张被告陆永忠未向法庭提供证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陆永忠作为当时殷庄中心村会计收取原告凌磊购买殷庄中心村宅基地款15000元，应及时计入村委会账目，而被告陆永忠没有将上述款项计入村委会账目，殷庄中心村亦未向原告凌磊交付宅基地，故被告陆永忠所收款项应返还原告凌磊。被告陆永忠辩称受村委会书记安排将所收取的款项用作其他事项交到办事处财政所，未向法庭提供证据，故其个人有义务将所收款项返还原告。被告陆永忠有证据证实其所收款项用于殷庄村委会，在返还原告凌磊后可向殷庄村委会追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆永忠于判决生效后10日内返还原告凌磊人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陆永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年八月五日
书记员 朱丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6076号
原告:呼和浩特市博凯物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城A区*号楼*单元*楼*户。
法定代表人:王中保，总经理。
委托诉讼代理人:郭书田，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:罗颖，女，该公司员工。
被告：肖月平，男，1966年8月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）诉被告肖月平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司委托诉讼代理人郭书田、罗颖、被告肖月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费543元、违约金326元，共计869元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日原告与负责开发本小区的呼和浩特市工商局系统工会委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为呼和浩特市市工商局小区提供物业服务。合同约定物业管理费多层按每月每平米0.9元的标准收取，从2014年1月1日起收费。原告自2013年11月1日起至今，原告按照合同约定履行自己的义务，得到广大业主和甲方及社区委员会的认可。被告物业使用面积为100.5平方米，拖欠2016年1月1日至2016年6月30日物业费543元。经原告多次催交被告仍拒绝缴纳。
被告肖月平辩称，承认上述期限内未交物业费，但被告从未受到原告的催交通知，原告未严格按照合同约定履行义务，小区垃圾没有及时清理，公共设施不能正常使用，小区内私搭乱建严重，被告管理不善，院内绿地被一楼住户随便占用，杂草丛生。另对违约金有异议，且原告提供的服务与其收费标准不符。
本院认为，原告呼市博凯物业公司作为具备物业管理资质的物业管理企业与呼和浩特市工商局系统工会委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。被告肖月平作为呼市蒙元骑士城A区市工商局小区业主（房屋面积为100.5平方米），虽未与原告签订书面物业服务合同，但在原告提供服务期间接受了原告的物业服务，双方形成事实上的物业服务法律关系，被告应履行交纳物业费的义务。依照合同约定，物业服务费标准为0.9元/月/平方米。被告自2016年1月1日至2016年6月30日应交纳物业费共计543元（0.9元×100.5平方米×6个月）。但鉴于原告提供的服务存在合同义务履行不到位等瑕疵，故原告请求的物业费543元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告支付物业费434元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因合同中未明确约定违约金数额，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告肖月平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业服务费434元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告肖月平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 席凤凤
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1348号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，客户经理。
被告井振国，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告井振国借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 杨广姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金民初字第22号
原告吴某。
委托代理人陈某。
被告罗某甲。
原告吴某诉被告罗某甲为离婚纠纷一案，于2011年12月2
7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王仙
国独任审判，于2012年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告吴某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告
罗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，2
003年12月25日在台州市××街镇人民政府办理结婚登记手续
，婚后于××××年××月××日生育一女，名罗某乙。婚后双方夫妻生活
平淡，没有建立起深厚的夫妻感情；被告不务正业经常赌博，
对家庭生活不管不顾，且欠下巨额个人债务，现一走了之，且
双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情破裂。请求依法判令
原、被告离婚；婚生女罗某乙由原告抚养至能独立生活时止，被
告每年支付8000元抚养费；无共同债权，共同债务184041元各
半承担，被告以个人名义出具的债务由被告负担。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年间经人介绍认识，××××年××月××日在台州市××街镇人民政府办理结婚登记手续，婚
后于××××年××月××日生育一女，名罗某乙。
上述事实，有结婚证、户籍证明及原告的当庭陈述等证
据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚后育有一女。现
原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但未提供充分的证
据予以证实，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，
互谅互让，多为婚生女的健康成长考虑，夫妻和好是有可能的
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告吴某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一二年三月二日
代书 记员 徐喜希
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第597号
罪犯吴彦，又名吴炼，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年9月26日作出（2008）黔毕中刑初字第129号刑事判决，认定吴彦犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币21000元。判决书发生法律效力后交付执行。2011年1月27日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第21号刑事裁定，将吴彦减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年4月17日吴彦获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴彦在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴彦减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯吴彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.4期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴彦在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴彦减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年1月27日起至2027年1月26日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2383号
原告张凤兰，女，汉族，1978年9月10日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告张凤兰诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤兰诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费14610元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费14610元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告张凤兰受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款29030元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告张凤兰劳动报酬14610元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第772号
原告俞行芬。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告吕荣吾。
被告金鑫。
被告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人张渝，
委托代理人（特别授权）洪军。
原告俞行芬诉被告吕荣吾、金鑫、太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。太平洋保险宁波分公司在诉讼中原告因交通事故所致伤情的伤残等级提出鉴定申请，本院予以准许并委托杭州明浩司法鉴定所进行鉴定。本案于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞行芬及其委托代理人黄慧玲，被告太平洋保险宁波分公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼，被告吕荣吾、金鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月27日被告吕荣吾驾驶由金鑫所有、由太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司承保交强险的浙b×××××号小型客车在滨康路江晖路口与俞行芬骑行的电动自行车相撞，造成俞行芬受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定吕荣吾负交通事故主要责任，俞行芬负次要责任。伤后俞行芬住院治疗23天，经鉴定为十级伤残。请求判令：1、被告支付原告医药费25684.35元、护理费8316元、误工费18553元、住院伙食补助费690元、营养费1680元、残疾赔偿金78291.6元（其中被抚养人生活费16349.6元）、鉴定费1800元、财产损失245元、精神损害抚慰金5000元、交通费445元，共计140704.95元。责任分摊后由被告承担136963.96元。2、第三被告在交强险责任限额内承担上述费用。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕荣吾、金鑫未作书面答辩。
被告太平洋保险宁波分公司辩称，对交通事故经过及事实认定无异议。愿意在交强险限额内承担合理的费用。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书，证明事故经过及原告受伤的事实。
2、门诊病历一本、出院记录及出院小结各1份、诊断报告5份、诊断证明书5份，证明原告伤情及受伤后的治疗情况。
3、病假证明4份，证明原告的误工时间。
4、医药费发票一组及清单2份，证明原告支付的医药费用。
5、司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告的伤残等级及鉴定费用。
6、村委证明及户口登记表各1份、户口薄2本，证明原告的被抚养人情况。
7、施救费发票1张、电动车维修费用收款收据2份，证明原告的财产损失。
8、交通费发票一组，证明原告支付的交通费用。
9、交强险保单一份，证明机动车辆投保情况。
被告太平洋保险宁波分公司质证意见如下：对交通事故认定书、交强险保单、医药费发票及清单无异议；病假证明的时间过长；对司法鉴定意见书及发票有异议，已申请重新鉴定；对村委证明及户口登记表、户口薄无异议；电动车维修费用票据、车辆损失无异议，但是没有经过定损，所以对金额有异议；交通费认可住院次数每次10元的标准。
被告太平洋保险宁波分公司提供明浩司法鉴定所出具的鉴定报告一份，证明原告的伤残等级为十级。
原告无异议。
被告吕荣吾、金鑫未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
本案对上述证据的合法性、真实性予以确认，对与本案的关联性将综合予以认定。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月27日15时57分许，吕荣吾驾驶金鑫所有的浙b×××××号轿车在杭州市滨康路江晖路口与俞行芬骑行的电动自行车相撞，造成俞行芬受伤、两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定吕荣吾负交通事故主要责任，俞行芬负次要责任。事故发生以后俞行芬住院治疗23天。俞行芬伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被评定为道路交通事故10级伤残，伤后建议期限12周，营养期限8周。经太平洋保险宁波分公司申请重新鉴定，伤残等级仍为10级。
另查明，浙b×××××号轿车在太平洋保险宁波分公司投保有机动车第三者责任强制保险。
本院认为，一、对于原告主张的各项损失：1、原告主张医疗费25684.35元，本庭经核实后予以确认。2、原告主张护理期限12周，本院予以确认，并按97.9元／天予以支持护理费8223.60元。3、住院伙食补助费，原告主张30元／天，按住院23天计算，尚属合理，且保险公司没有异议，本院予以认可。4、原告主张营养期8周，以30元／天计1680元，尚属合理，本院予以支持。5、原告主张的误工费，根据原告住院23天、医院出具的2周及4个月的病假证明，本院酌情按97.9元／天予以支持误工费15370.30元。6、原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费78291.60元尚属合理，且保险公司没有异议，本院予以确认。7、原告主张交通费445元、其它财产损失245元，尚属合理，本院予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，因其对交通事故的发生亦有过错，本院根据其过错程度酌情予以支持4000元。9、原告支出鉴定费1800元，本院予以确认。二、原告各项损失的责任分配：（一）原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，太平洋保险宁波分公司关于鉴定费用不属于保险公司承保范围不予理赔的主张依据不足，故原告上述损失1-9合计136429.85元，应先由太平洋保险宁波分公司在交强险责任限额122000元的范围内予以赔付。（二）超出交强险部分的14429.85元，应由侵权责任人根据责任比例承担。因吕荣吾为浙b×××××号轿车实际驾驶人，且尚无证据证明车辆所有人金鑫对损害的发生存在过错，故原告超出交强险责任限额未获赔付部分14429.85元，本院酌情确认吕荣吾承担80%即11543.88元，原告自行承担20%即2885.97元；原告在庭审中确认已收到吕吾荣现金1000元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告俞行芬因本次交通事故所致的合理损失，由被告太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后一个月内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿122000元。
二、原告俞行芬因本次交通事故所致的合理损失，由被告吕荣吾于本判决生效后一个月内赔偿10543.88元。
三、驳回原告俞行芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告俞行芬负担50元，由被告吕荣吾负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一二年十二月四日
书 记 员 寿金莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更800号
罪犯陈春廷，男，1957年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2012年8月13日作出（2012）铁县刑初字第57号刑事判决，以被告人陈春廷犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈春廷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯陈春廷获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈春廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春廷减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月27日起至2016年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01378号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告骆传雄，男，46岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告骆传雄电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有�公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年八月十八日
书记员 陈长松
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1927号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告周全，男，1984年12月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇陡岗村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周全金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周全的起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2974号
上诉人（原审原告）徐玉凤，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡怡慈，男，1954年8月15日出生，汉族，住同上。
委托代理人安旭，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海桃园旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱春凤，董事长。
委托代理人阎小霞。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
上诉人徐玉凤因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月1日，徐玉凤一方代表与上海桃园旅行社有限公司（以下简称“桃园旅行社”）签订旅游合同，约定7月20日至26日前往承德、塞罕坝木兰围场、乌兰布统、金山岭团队游。该合同第五条第（一）款第5项中载明：在自行安排活动期间，游客应在自己能够控制风险的范围内活动，选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安全负责。在行程单中载明：自费项目（以下为娱乐参与性项目，根据自身状况及本人兴趣自行选择，自愿参加骑马等自费项目有一定风险，请游客谨慎选择以免发生安全问题）。2014年7月23日，徐玉凤在草原军马场自由活动期间参加骑马自费项目，在骑马过程中摔伤。摔伤后徐玉凤即到马场卫生救助站拍了片子，因卫生救助站没有救治条件，要求徐玉凤马上去当地赤峰医院治疗，费用由马场负责。后徐玉凤要求到北京治疗，经与马场、组团社、地接社协商，由马场一次性赔付人民币（以下币种均为人民币）1万元，今后治疗费由徐玉凤负责。后当日晚由马场派车将徐玉凤送至北京医院就诊，诊断为肋骨骨折。次日，徐玉凤回上海治疗，诊断为左前臂孟氏骨折、左桡骨远端骨折、左第五、六肋骨骨折，住院期间，桃园旅行社派人陪护徐玉凤。事发后，徐玉凤获得旅游保险理赔5，000元。现徐玉凤提起侵权之诉，请求法院判令桃园旅行社赔偿医疗费48，201.26元、其他费用待伤残三期鉴定完毕后确定。
原审法院经审理后认为，公民的健康权受法律保护。本案事发的骑马活动系自费项目，桃园旅行社在旅游合同及行程单中均已风险提示。事发后，徐玉凤在马场救助站已经拍片，在救治医院的选择上产生争议，不能认定桃园旅行社不配合救治、延误治疗，徐玉凤在了解自己伤势的情况下，仍与马场等达成赔偿协议。现徐玉凤再行向组团社主张赔偿，于法无据，不予支持。原审法院据此作出判决：徐玉凤的全部诉请不予支持。
原审判决后，上诉人徐玉凤不服，向本院提起上诉称，上诉人受伤，是由于马匹受惊、马夫一人管多匹马而来不及拉住受惊的马所致。被上诉人作为组团社处于强势地位，没有尽到安全保障义务，亦不能因其对自费项目有过风险提示而导致其免于承担侵权责任，本案应当适用无过错原则。另，原审法院未给予上诉人伤残鉴定的权利，剥夺了上诉人可以获得伤残保险理赔的权利。现上诉请求撤销原判并发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉请。
被上诉人桃园旅行社答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人是在自愿参加自费项目时摔伤的，被上诉人已尽到了风险告知义务，上诉人在摔伤后已与马场等签订了赔偿协议，且本案系健康权纠纷，应当适用一般过错原则。至于保险公司理赔问题，被上诉人可以配合上诉人去争取。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系健康权纠纷，即一般侵权之诉，徐玉凤以赔偿权利人身份诉请要求桃园旅行社承担侵权赔偿责任，理应就涉案侵权责任的法律构成要件（不法行为、损害后果、因果关系、主观过错）承担举证责任。基于讼争双方的举证结果及诉辩理由，原审经综合审查后判决不支持徐玉凤的侵权索赔之诉，经核，合法有据、并无不当，本院认可原审判决阐述理由。徐玉凤上诉坚持认为桃园旅行社构成侵权责任，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予佐证，故本院对于徐玉凤的上述主张无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。徐玉凤的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，005元，由上诉人徐玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2046号
原告：梁某，男，壮族，住台山市。身份证号码：×××3997。
被告：罗某，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××8920。
原告梁某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告罗某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决原告梁某与被告罗某离婚。事实和理由：原告梁某与被告罗某于2014年经人介绍相识，于××××年××月结婚，至今仍未生育子女。婚初双方感情尚好，后因生活琐事经常吵闹。原告梁某曾于2015年10月向法院起诉，后经法院调解结案。此后，双方一直分居，至今已9个月没有联系。
被告罗某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告罗某于2014年9月经人介绍相识，××××年××月××日在广西靖西县民政局登记结婚（结婚证号：J451025-2014-004240），婚后未生育子女。2015年11月9日，原告梁某向本院起诉，请求与被告罗某离婚。本院于同年12月1日判决不准双方离婚。2016年7月20日，原告梁某认为其夫妻感情已破裂，再次向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第253号《民事判决书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告梁某与被告罗某在共同生活中，因不能妥善处理夫妻之间的权利义务产生矛盾，夫妻关系日趋恶化，特别是本院判决不准离婚后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂，现原告梁某诉请离婚，理由充分，应予准许。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为解除双方精神之痛苦，有利于各自今后的前途和幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告罗某离婚。
本案受理费150元由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年八月二十六日
书记员 张慧敏