安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01320号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区（凯帆大厦）1-1505、1-1506。
负责人：杨军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李文同，男，1949年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丹，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：芜湖增祥汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
上诉人太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖公司）因与被上诉人李文、许丹、芜湖增祥汽车运输有限公司（以下简称增祥汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）鸠民一初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月5日11时32分许，许丹驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿中江大道与赤铸山东路交叉口由北向西右转弯行驶时，遇李文同驾驶“上海永久”牌自行车沿赤铸山东路北侧半幅道路由西向东逆向行驶至此路段，皖B×××××号车辆前部与自行车的左侧前部发生碰撞，导致双方车辆损坏及李文同受伤的道路交通事故。2015年2月12日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具道路交通事故认定书认定，许丹负本起事故同等责任，李文同负事故同等责任。李文同受伤当日被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为多颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左颞叶血肿、胸外伤、右侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧血气胸等。经治疗李文同于2015年1月27日出院，出院医嘱继续正规住院治疗。出院当日，李文同转至皖南医学院弋矶山医院继续住院治疗，经诊断为胸部外伤、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积血、右侧外伤性气胸、两肺挫伤、右侧锁骨骨折、肺部感染、左侧颞叶出血及右侧额叶挫伤。后李文同于2015年2月26日出院，出院医嘱：1、注意休息、避免劳累及受凉；2、建议休息三个月；3、三周后复查；4、右侧锁骨骨折于骨科门诊随访，酌情考虑右肩外伤后期手术治疗；5、随诊。李文同治疗期间自行支付了医疗费181056.93元，太平洋财保芜湖公司在交强险范围内支付了医疗费10000元，许丹支付了李文同门诊医疗费2038.39元（不包括在李文同诉请范围内），住院医疗费13000元（包括在李文同诉请范围内）。2015年7月15日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，李文同的伤情构成一处八级伤残、两处十级伤残。李文同为进行鉴定支付了鉴定费800元、鉴定检查医疗费250元。因双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。另查明：李文同自2011年3月份开始一直与女儿李义凤、女婿王言权同住于芜湖市鸠江区官陡街道鸠兹社区鸠兹家苑179幢2单元102室，并自2012年9月至事故发生时在芜湖创奇汽车零部件有限公司从事财务工作。许丹系皖B×××××号轻型普通货车实际车主，该车挂靠于增祥汽运公司运营。太平洋财保芜湖公司为皖B×××××号轻型普通货车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权责任。本案中，许丹负事故的同等责任，对于损害的发生存在过错，应依法对李文同的损失承担侵权赔偿责任。增祥汽运公司依法应承担连带赔偿责任。太平洋财保芜湖公司应在交强险和商业第三者责任险范围内按照法律规定承担替代赔偿责任。李文同负事故的同等责任，对损害的发生亦存在过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。二、李文同的各项损失应依法予以核定：1、李文同的医疗费经核对票据原件，确认总金额为206095.32元（含太平洋财保芜湖公司已支付的10000元及许丹垫付的15038.39元），有相应的医疗费发票佐证，对此予以确认。2、李文同经鉴定构成一处八级伤残和两处十级伤残，太平洋财保芜湖公司对该鉴定有异议并当庭申请重新鉴定。经审查安徽广济司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其出具的鉴定报告详细载明李文同入、出院诊断情况、安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告、现场体格检查、关节活动度测量、辅助X线片、CT片检查等内容，其作出的鉴定结论符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准，并非依据不足。太平洋财保芜湖公司并未提交相应证据对安徽广济司法鉴定所的伤残鉴定予以反驳，亦未提交书面鉴定申请，故太平洋财保芜湖公司的重新鉴定申请不符合法律规定，依法不予准许。李文同伤残等级应按照一处八级伤残和两处十级伤残进行计算。李文同连续居住、生活在芜湖市市区已超过1年时间，故其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准进行计算。李文同定残时已年满66周岁，故李文同的残疾赔偿金应为111278.72元（24839元／年×14年×32％），对此予以支持。3、关于李文同的护理费，李文同共住院52天，护理费应参照2014安徽省居民服务业在岗职工日平均工资104元计算，故李文同的护理费应为5408元（104元／天×52天），对此予以支持。4、交通费酌情支持800元。5、李文同的住院期间伙食补助费应为1560元（52天×30元／天），对此予以支持。6、李文同在本次交通事故中负同等责任，对损害的发生存在过错，结合李文同伤情，酌情支持精神损害抚慰金12000元。7、关于李文同主张的误工费，虽然李文同已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其仍可从事与其身体状况相适应的工作，根据李文同提交的劳动合同及工作证明，其在事故发生前一直在芜湖创奇汽车零部件有限公司从事财务工作，故李文同确存在相应的误工损失。但李文同并未提交详细的工资清单及工资发放凭证，无法核算李文同在事故发生前实际的平均收入情况，故酌情认定按照80元／天的标准，支持李文同误工损失。关于误工期，应为142天（住院52天＋出院医嘱建休90天），经核定李文同的误工费应为11360元（80元／天×142天），对此予以支持。8、李文同无出院后加强营养的医嘱，故营养期应计算住院期间52天，经核定营养费应为1560元（30元／天×52天）。9、李文同主张的鉴定费800元及鉴定检查费250元系李文同为进行伤残鉴定必然发生的费用，且有相应的发票佐证，对此予以支持。综上，李文同的各项损失合计351112.04元。三、对上述损失，应由太平洋财保芜湖公司在交强险限额内赔付120000元，超过交强险部分的损失231112.04元，应当按照事故责任比例，由太平洋财保芜湖公司在商业第三者责任险范围内赔付138667.22元（231112.04元×60％）。扣除太平洋财保芜湖公司已经支付的10000元，太平洋财保芜湖公司还应在保险责任范围内赔付248667.22元。对太平洋财保芜湖公司辩称的非医保医疗费不予承担的抗辩意见，该院认为，按照法律规定，太平洋财保芜湖公司应当举证证明其已就相应的免赔条款以及非医保用药目录、范围对投保人尽到了提示和告知说明的义务，否则相应的免赔条款不发生效力。但太平洋财保芜湖公司在本案中未能对此予以证明，故对太平洋财保芜湖公司的该抗辩意见依法不予支持。对许丹垫付的15038.39元，在扣除其在本案中应负担的诉讼费2303元后，李文同有义务返还许丹12735.39元（15038.39元－2303元）。为避免诉累，该返还款可在太平洋财保芜湖公司应赔付李文同的赔偿款中扣除，并由太平洋财保芜湖公司另行支付给许丹，即太平洋财保芜湖公司在本案中还应赔付李文同235931.83元（248667.22元－12735.39元）。综上，原审判决：一、太平洋财保芜湖公司于判决生效之日起十日内赔付李文同各项经济损失235931.83元。二、驳回李文同其他诉讼请求。案件受理费5434元，减半收取2717元，由李文同负担414元，许丹和芜湖增祥汽车运输有限公司共同负担2303元。
太平洋财保芜湖公司上诉称：1、李文同所提交的居住地证明没有经办人签名，且李文同也没有提交房产证等证据加以佐证，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。2、李文同提交的劳动合同显示合同期限从2012年10月1日起至2015年9月30日，而该公司组织机构代码证显示该公司有效期从2013年4月27日起至2016年4月27日，说明该公司没有注册前就签订劳动合同，不符合常理。且李文同从事财务工作，却没有提交从事财务工作的相关证明。李文同已满66周岁，早达到退休年龄，签订正式劳动合同不合情理。一审法院支持李文同的误工费依据不足。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：李文同在一审提交的居住证明、劳动合同及单位出具的工作证明足以证明其在城镇居住工作。一审判决对李文同按城镇居民标准计算伤残赔偿金并酌定按每天80元计算其误工费并无不当。太平洋财保芜湖公司对李文同提交的居住证明、劳动合同提出异议，但未能提交证据予以推翻，对该公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1188元，由上诉人太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；