江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李荣，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：谈学田，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）、李荣因与被上诉人谈学田机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保仪征公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、无照驾驶，保险公司承担的是垫付责任，一审亦确定上诉人享有追偿权，被上诉人李荣已经自行赔偿的部分2935.88元应当在上诉人总赔偿款中相应扣除。2、被上诉人的误工费认定没有事实和法律依据。3、因被上诉人误工情况无法核实，故适用城镇标准计算伤残赔偿金亦无事实依据。
李荣上诉请求：依法撤销一审判决，查清被上诉人残疾赔偿金的赔偿标准对相关赔偿数额予以调整并承担二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人虽提交了村委会证明，工友证言证明其长期从事打零工，但仍不足以证明被上诉人经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，故一审判决认定被上诉人以城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。
谈学田辩称：关于误工费和残疾赔偿金的计算标准，谈学田提交了村委会的证明，用以证明谈学田主要收入来源不是以农业收入为主，而是其在外打零工的收入。谈学田具体工作内容主要是在仪征市区从事建筑、装修等，为证明这一事实，谈学田申请了两名证人出庭作证，法庭另依法向另一名证人核实了解情况。一审法院认定本案的误工费并以城镇居民标准计算残疾赔偿金是有事实和法律依据的。请求法庭维持原判，驳回上诉。
谈学田向一审法院起诉请求：判令人保仪征公司、李荣赔偿原谈学田各项损失197253.25元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、2015年1月22日15时40分左右，李荣驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车沿333省道由北向南行驶至仪征市马集镇草房岗路口，左转弯通过路口时，遇相对方向谈学田驾驶电动自行车沿333省道由南向北直行通过路口，两车发生碰撞。事故致谈学田受伤，两车损坏。2、2015年3月5日，仪征市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：谈学田负事故主要责任，李荣负次要责任。3、谈学田伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。4、李荣所驾驶的苏Ｋ×××××号正三轮摩托车在人保仪征公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。5、事故发生后，李荣垫付谈学田各项费用合计24981.48元。
本案的争议焦点为：各方当事人所主张的各项赔偿项目、标准、数额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，各方进行了举证、质证、辩论，一审法院依法对各项赔偿费用做如下认定：1、医疗费：79829.23元=谈学田主张77847.75元+李荣垫付1981.48元。2、住院伙食补助费：756元。3、营养费：10元/天*90天=900元。4、护理费：第一、二次住院50元/天*（27+10）天+第三次住院40元/天*9天+出院30元/天*44天=3530元。5、误工费：谈学田提供仪征市马集镇恒华村村民委员会出具的谈学田常年从事打零工工作的证明1份、证人王某、孙某的证言等，证明谈学田长期从事打零工工作。两被告质证认为对证人的身份无法核实。一审法院依法向两名证人提供的一起打零工的陈正伟进行了调查，核实了证人王某、孙某的身份，了解了工资收入等情况。一审法院认为，根据证人证言，可以认定谈学田长期从事打零工工作，无固定工作，可以参照上一年度其他服务业在岗职工平均工资44286元计算谈学田误工费，误工天数按照司法鉴定意见180天计算，故一审法院认可误工费为44286元/年/365天*180天=21840元。6、残疾赔偿金：74346元。7、精神损害抚慰金：根据侵权行为的过程程度，酌情认可1500元。8、鉴定费：1570元。9、交通费：600元。10、车损：一审法院酌情认可600元。综上，一审法院认定本次交通事故造成的损失为：医疗费79829.23元、住院伙食补助费756元、营养费900元、护理费3530元、误工费21840元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1570元、交通费600元、车损600元，合计185471.23元。
一审认为，公民生命、健康权受法律保护。1、关于事故，本案各方当事人对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，且公安机关根据勘察现场、证人证言等对交通事故的作出的事故责任，公安机关的责任认定并无不当，一审法院予以确认。2、关于赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李荣持有C1驾驶证，驾驶正三轮载货摩托车应当持有D驾驶证，李荣未取得驾驶正三轮载货摩托车的驾驶资格，故人保仪征公司应当在交强险责任限额范围内（保险公司不赔偿受害人的财产损失）对谈学田予以赔偿，赔偿后，人保仪征公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。综上，人保仪征公司应当在交强险责任限额120000元范围内（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。一审法院对于谈学田的各项损失认定为185471.23元【医疗费用赔偿项下81485.23元（医疗费79829.23元+住院伙食补助费756元+营养费900元）+死亡伤残赔偿项下103386元（护理费3530元+误工费21840元+残疾赔偿金74346元+精神损害抚慰金1500元+鉴定费1570元+交通费600元）+财产损失赔偿项下600元】。人保仪征公司应在交强险责任限额内赔偿谈学田113386元（医疗费用赔偿项下10000元+死亡伤残赔偿项下103386元），李荣赔偿22045.6元【（185471.23元-600元-113386元）*30%+600元】，余款由谈学田根据过错责任自行承担。3、事故发生后，李荣垫付谈学田24981.48元，扣除其应当给付的赔偿款后，剩余部分谈学田应当予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起15日内在交强险范围内给付谈学田113386元；二、谈学田于判决生效之日起15日内返还李荣2935.88元。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人谈学田有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人人保仪征公司、李荣提出的“一审判决认定被上诉人误工费及以城镇标准计算残疾赔偿金证据不足”的上诉主张，被上诉人谈学田在一审中提供仪征市马集镇恒华村村民委员会出具的证明及两名证人出庭作证，根据两上诉人在一审中提出的质证意见，一审法院依法向两名证人提供的一起打零工的另一证人进行了调查核实，了解情况，在综合分析本案具体情况后认定谈学田长期从事打零工工作，主要收入来源为非农业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，但因谈学田工作不固定，酌定参照上一年度其他服务业在岗职工平均工资计算误工费，相关认定并不违反法律规定。至于上诉人人保仪征公司提出的“因一审确定人保仪征公司对李荣享有追偿权，李荣已经自行赔偿的部分2935.88元应当在其总赔偿款中相应扣除”的上诉主张，可在本案执行过程中依法予以解决。
综上所述，上诉人人保仪征公司、李荣的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司、李荣各半负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；