wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执115号
申请执行人王某某，男，1966年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北某某沟旅游开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡店街道士冲村。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人湖北某某沟旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初4168号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年12月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行标的93988元。
本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人湖北某某沟旅游开发有限公司达成执行和解，被执行人湖北某某沟旅游开发有限公司已按生效法律履行了全部义务。
本院认为，被执行人湖北某某沟旅游开发有限公司已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初4168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十日
书记员 张鸿志
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告苏向文，男。
被告孟繁霞，女。
被告周忠宝，男。
被告苏清风，女。
被告董树森，男。
被告张玉芹，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告苏向文、孟繁霞、周忠宝、苏清风、董树森、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告苏向文、孟繁霞、周忠宝、苏清风、董树森、张玉芹经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年4月27日，被告苏向文、周忠宝、董树森以三户联保形式在原告处每户借款人民币16，500.00元，被告孟繁霞、苏清风、张玉芹承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年4月27日至2014年4月27日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人苏向文、周忠宝每户已归还10个月利息2，000.00元（每月200.00元），合计4，000.00元。董树森已结清贷款本息。其后，苏向文、周忠宝均未按合同约定偿还贷款本息。利息二户从2014年2月27日-2015年5月27日，每月每户利息合计200.00元，罚息利息20%计算为40.00元，两项合计240.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金33，000.00元，利息7，200.00元，合计40，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏向文未提出答辩亦未提供证据。
被告孟繁霞未提出答辩亦未提供证据。
被告周忠宝未提出答辩亦未提供证据。
被告苏清风未提出答辩亦未提供证据。
被告董树森未提出答辩亦未提供证据。
被告张玉芹未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月27日，被告苏向文、周忠宝、董树森以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币16，500.00元，合计49，500.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年4月27日至2014年4月27日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告孟繁霞、苏清风、张玉芹承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人苏向文、周宝忠每户已归还10个月利息2，000.00元（每月200.00元），合计4，000.00元。董树森已结清贷款本息。其后，苏向文、周忠宝均未按合同约定偿还贷款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金33，000.00元，利息7，200.00元，合计40，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告苏向文、周忠宝作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告苏向文与孟繁霞、周忠宝与苏清风、董树森与张玉芹均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此，对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告苏向文、孟繁霞、周忠宝、苏清风、董树森、张玉芹对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏向文、孟繁霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币16，500.00元及利息3，600.00元；被告周忠宝、苏清风于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币16，500.00元及利息3，600.00元；
二、被告苏向文、孟繁霞、周忠宝、苏清风、董树森、张玉芹对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费805.00元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王润涛
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1856号
原告：许明云，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地福鼎市龙安开发区。
被告：苏世宝，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告许明云与被告苏世宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许明云于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许明云在宣判前以苏世宝已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许明云撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由许明云负担。
审判员 林小玲
二〇一七年八月十日
书记员 张小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1856号原告：许明云，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地福鼎市龙安开发区。被告：苏世宝，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告许明云与被告苏世宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许明云于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，许明云在宣判前以苏世宝已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许明云撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由许明云负担。审判员  林小玲二〇一七年八月十日书记员  张小芳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3201执30号
张德志：
张德志罚金一案，被执行人已全部自动履行完毕案款4000元，执行费50元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你发出本结案通知书。
二〇一八年四月二十八日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1288-1号
申请执行人苏州信诺邦担保有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人包锦利，该公司董事长。
被执行人冯敏。
原告苏州信诺邦担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告冯敏追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）崇商初字第1020号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、冯敏在2014年7月21日前归还担保公司代偿款4万元及利息（以4万元为基数，自2014年6月14日起至判决给付之日止，按4倍同期银行贷款利率计算），并赔偿担保公司律师费损失5650元。2、对冯敏的前述第一项债务，担保公司有权以登记在编号为320012910904号机动车登记证书项下的抵押物与冯敏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款优先受偿。3、案件受理费1041元减半收取为520.5元，由冯敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。
执行过程中，查封了冯敏名下苏B×××××车辆档案。将冯敏列入失信被执行人名单并对其采取了拘留的强制措施。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年一月二十一日
书记员 张丽芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第60号
原告：何燕华。
委托代理人：刘继光、卢燕。
被告：邵海井。
被告：李政军。
原告何燕华与被告邵海井、李政军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日以简易程序立案受理后，因被告李政军住址不明，本院于2015年1月29日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何燕华的委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告邵海井、李政军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕华起诉称：2014年6月15日，被告邵海井驾驶鄂N×××××轻型普通货车从温岭市大溪镇登云路驶往大溪104国道线天桥方向。19时40分许，由南向北行至104国道线1782KM＋200KM即温岭市大溪镇大石线立交桥南侧路段（该路段设有人行横道线）时遇行人从人行横道上通过时未停车让行，碰撞在人行横道上通过的行人原告何燕华，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告邵海井承担本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告立即被送往温岭东方医院就医。因病情严重，当日被转往温岭市第一人民医院治疗。现已出院，进行相关康复治疗，医药费已由被告支付。2014年12月18日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为1个月，以上期限均包括住院时间在内。另，被告邵海井驾驶的车辆系被告李政军所有，未年检，未投保交强险及商业险。现原告起诉要求：判令两被告赔偿原告护理费8174元（住院及出院）、误工费21960元、住院伙食补助费1320元、营养费900元、残疾赔偿金151404元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2400元，上述费用合计人民币197158元.
原告何燕华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、机动车驾驶证、行驶证、户籍登记证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、居民户口簿，用以证明原告为城镇户口。
3、事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定。
4、门诊病历、住院病历、费用结算清单、发票，用以证明原告住院用药花费情况及治疗经过。因本案原告有自身的疾病，虽住院费用为72716元，但被告邵海井支付部分为60000元，其余部分由原告自己承担。
5、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告损伤后遗症骨盆多发骨折严重畸形愈合构成交通事故九级伤残，其误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为1个月，以上期限均包括住院时间，并因此花费鉴定费2400元的事实。
被告邵海井、李政军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均未提出异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。本案被告李政军作为车辆所有人，具有为车辆依法投保交强险的义务，现未依法投保，故应当在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失。被告邵海井作为侵权人，对本案事故负全部责任，应当和投保义务人即被告李政军在交强险责任限额范围内承担连带责任，且对原告超出交强险责任限额范围外的合理损失承担全额赔偿责任。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
本次事故中原告的合理损失有：护理费8174元（护理期为3个月，住院44天按每天122元计算，出院后46天按部分护理每天61元计算）、误工费21960元（误工期为6个月，以每天122元计算）、住院伙食补助费1320元（住院天数44天，以每天30元计算）、营养费酌定为600元、残疾赔偿金151404元、交通费酌定为550元（根据原告提供的证据，结合原告住院护理、门诊情况酌定）、鉴定费2400元，结合原告伤残等级及原、被告过错情况等，本院确定原告精神损害抚慰金为8000元。上述损失，被告李政军在交强险责任限额范围内应赔偿111920元，被告邵海井对此承担连带责任，余款82488元由被告邵海井赔偿给原告。原告未主张医疗费，对该费用在本案中不予处理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李政军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何燕华111920元，被告邵海井负连带责任。
二、被告邵海井在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何燕华82488元。
三、驳回原告何燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4243元，减半收取2121.5元，由原告何燕华负担30.5元，被告邵海井负担888元，被告李政军负担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4243元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡小敏
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 魏书新
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈雨露
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第263号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告吴建飞。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告吴建飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州安居物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 程佳佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2195号
申请执行人朱某某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人武汉XX股份有限公司赔偿金纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十五日
书记员 汪迪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1261号
上诉人（原审原告）：烟台市振华百货集团股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街*号。
法定代表人：刘跃华，该公司董事长。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国强。
委托代理人：张轶能，退休职工。
上诉人烟台市振华百货集团股份有限公司因与被上诉人王国强劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王国强于1996年7月到振华商厦从事驾驶员工作。2014年6月4日，王国强在工作中受伤。2014年7月23日，王国强的伤情经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月19日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级。在王国强停工留薪期期间，振华商厦每月向王国强发放了600元左右的工资。2014年12月9日，王国强以振华商厦不支付工伤待遇为由辞职，振华商厦为王国强缴纳了2014年12月前的社会保险费。王国强解除劳动合同前12个月平均每月实发工资1272元。
2015年1月7日，王国强申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会，请求振华商厦：1、支付一次性伤残补助金21447元；2、一次性工伤医疗补助金35817.03元、一次性伤残就业补助金45356.04元；3、办理失业手续、支付经济补偿金28800元；4、支付带薪年休假工资2206.90元；5、支付2014年6月至12月停工留薪期工资12000元；6、支付2014年取暖费500元。2015年6月1日，仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2015）第21号裁决书，裁决：1、振华商厦支付王国强一次性工伤医疗补助金27857.67元、一次性伤残就业补助金47756元、支付带薪年休假工资2206.90元；2、振华商厦支付王国强解除劳动合同经济补偿金28800元，为王国强办理失业手续；3、驳回王国强的其他仲裁请求。振华商厦不服裁决，诉至法院，请求不支付王国强一次性工伤医疗补助金27857.67元、一次性伤残就业补助金47756元、带薪年休假2296.90元、解除劳动合同经济补偿金28800元。庭审中，振华商厦与王国强对下列问题质证一致：
（一）振华商厦与王国强对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和带薪年休假的工资的金额和计算方式均无异议。
（二）振华商厦与王国强均同意按烟台市职工最低标准1600元作为计算经济补偿金的基数。
（三）振华商厦同意为王国强办理解除劳动合同相关手续及一次性工伤医疗补助金的申领手续。
原审法院依据工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、振华商厦与王国强的陈述认定上述事实。
原审法院认为，王国强于1996年到振华商厦工作，王国强于2014年12月9日以振华商厦未支付工伤待遇为由辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，振华商厦应按王国强在其单位的工作年限支付相当于18个月工资的解除劳动合同经济补偿金，现王国强请求振华商厦支付经济补偿金28800元于法有据，依法予以支持。振华商厦的此项抗辩理由，于法无据，不予采信。王国强在振华商厦工作期间受工伤，经鉴定为劳动功能障碍等级玖级，根据《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”第五款“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付”之规定，振华商厦应当支付一次性伤残就业补助金47756元。振华商厦的此项抗辩理由，于法无据，不予采信。振华商厦对王国强主张的薪年休假工资2296.90元的金额和计算方式无异，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，王国强请求振华商厦支付带薪年休假工资2296.90元于法有据，依法予以支持。振华商厦的此项抗辩理由，不予采信。王国强同意协助振华商厦办理一次性工伤医疗补助金的申领手续和解除劳动关系相关手续，依法予以允准。综上所述，判决：一、烟台市振华百货集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助王国强办理一次性工伤医疗补助金的申领手续及解除劳动关系相关手续，王国强应予配合。二、烟台市振华百货集团股份有限公司支付王国强解除劳动关系经济补偿金28800元。三、烟台市振华百货集团股份有限公司支付王国强一次性伤残就业补助金47756元。四、烟台市振华百货集团股份有限公司支付王国强带薪年休假工资2296.90元。以上二至四项共计78852.90元，限烟台市振华百货集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果烟台市振华百货集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台市振华百货集团股份有限公司负担。
宣判后，上诉人振华商厦不服提起上诉称，王国强主动提出不续签劳动合同，振华商厦不应支付解除劳动关系经济补偿金。王国强不存在未休带薪年休假的事实，振华商厦不应支付未休带薪年休假工资。振华商厦正在对王国强的伤情进行重新鉴定，鉴定结果决定一次性伤残就业补助金的数额，请求二审法院审理时依法予以考虑。请求二审法院依法改判，撤销原审判决第二、三和四项。
被上诉人王国强答辩称，请求二审法院依法驳回振华商厦的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，振华商厦主张正在对王国强的伤情进行重新鉴定，未提交证据证明。振华商厦主张王国强已休带薪年休假，未提交证据证明。
本院查明的其它案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，王国强受伤后，振华商厦未依法支付其停工留薪期工资，违反法律规定，故王国强以振华商厦未支付工伤待遇为由提出解除劳动合同，振华商厦依法应支付解除劳动关系经济补偿金。振华商厦主张不应支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，不予支持。王国强未休带薪年休假，振华商厦依法应支付王国强未休带薪年休假工资。振华商厦主张王国强已休带薪年休假，未提交证据证明，依法不予支持。振华商厦依法应支付王国强一次性伤残就业补助金。振华商厦上诉主张正在对王国强的伤情进行重新鉴定，鉴定结果决定一次性伤残就业补助金的数额，未提交证据证明，依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市振华百货集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年一月五日
书记员 陈蒙蒙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1864号
原告：范利君，（公民身份号码
：330123197511240419），汉族，住富阳市富春街道后拔路11
1号501室。
被告：陈小兵，
受降镇祝家村村51号。
原告范利君为与被告陈小兵买卖合同纠纷一案，于2011年9
月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋明适用
简易程序，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告范利
君到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告范利君起诉称：原告经营柴油业务，被告一直在原告
处购买柴油。至2011年3月19日止，共欠柴油款伍万陆仟捌佰
陆拾元整。经原告多次催讨，被告承诺从2011年3月19日起支
付欠款利息按1.5分计算。现原告多次向被告催讨，但被告以
种种理由拖延不付，现原告起诉至法院，要求：1、判令被告
立即归还欠款本金人民币56860元，利息5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告范利君就所诉事实向本院提交欠条1份，证明被告欠原
告加油款人民币56860元的事实。
被告陈小兵未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告范利君提交的证据，被告陈小兵未到庭质证，视为
放弃质证权利。本院经审查认为，原告范利君提供的证据材料
形式合法，内容真实，与本案相关联，对待证案件事实具有证
明力，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实
：
被告陈小兵向原告范利君购买柴油，至2011年3月19日，累
计欠款56
860元，并于2011年3月19日向范利君出具欠条一份。上述款项
至今未还。
本院认为：范利君与陈小兵之间的货物买卖系当事人真实
意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定合法有效，原告要求被告陈小兵立即支付加油款56
860元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息部分，范利君要求陈小兵支付从2011年3月19日起
至2011年9月29日，按月息1.5分计算，合计5
100元，但双方未约定由陈小兵承担利息损失的责任，故对范
利君要求从2011年3月19日起至2011年9月29日，按一年期贷款
利率6.06%计算，合计1
817元部分利息请求，本院予以支持，其余部分不予支持。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈小兵支付原告范利君货款56860元；
二、被告陈小兵支付原告范利君从2011年3月19日起至2011
年9月29日利息损失1817元（按年利率6.06%计算）；
上述一、二项款项，被告陈小兵于本判决生效之日起十日
内付清。
三、驳回原告范利君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费1349
元，减半收取674.5元，由原告范利君承担36元，被告陈小兵
承担638.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一一年十一月九日
书记员 何风群
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1106号
申请执行人周作美，女，1968年2月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李彩云，女，1939年7月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人周作美与被执行人李彩云房屋买卖合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第282号民事调解书确定的义务完毕
代理审判员 亓文峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1645号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地：厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。
诉讼代表人周志平，行长。
被执行人：王永南，男，1973年4月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：王彩霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：王瑞发，男，1978年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：刘开元，男，1975年11月8日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：林庆艺，男，1985年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：王志阳，男，1976年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第4056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永南、王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳银行存款人民币1525870元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人王永南、王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨小芬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1645号申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地：厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，组织机构代码79127033-X。代表人：周志平，行长。被执行人：王永南，男，1973年4月6日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王彩霞，女，1975年10月23日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王瑞发，男，1978年7月19日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：刘开元，男，1975年11月8日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：林庆艺，男，1985年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：王志阳，男，1976年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区。本院依据已经发生法律效力的（2015）集民初字第4056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永南、王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳银行存款人民币1525870元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人王永南、王彩霞、王瑞发、王顺超、刘开元、林庆艺、王志阳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一六年九月二十八日书记员  杨小芬附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执1735号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人李建波，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人金静慧，女，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县人口和计划生育局对李建波、金静慧作出的宁卫计征字（2015）第127号征收社会抚养费决定一案过程中，查明被执行人李建波、金静慧暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县人口和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第127号征收社会抚养费决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人李建波、金静慧有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈雅珍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7713号
原告：江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司,所在地南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
法定代表人：陶莉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：栾媛媛。
被告：王元坡,男,1967年12月15日生，汉族。
本院在审理原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称农垦物业）与被告王元坡物业服务合同纠纷一案中，原告农垦物业于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对王元坡的起诉。
本院认为，原告农垦物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农垦物业撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告农垦物业负担。
审判员 滕 清
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅小艺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2248号
原告孙玉勇，男，汉族。
被告巴州国弘房地产经纪有限公司（简称国弘房产经纪公司）。住所地：本市萨依巴格辖区人民东路华誉购物中心*座****室。
法定代表人：周国宏，总经理。
原告孙玉勇诉被告巴州国弘房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙玉勇、被告巴州国弘房地产经纪有限公司的法定代表人周国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉勇诉称，原告孙玉勇于2013年3月11日与被告国弘房产经纪公司签订《房产居间协议》。原告孙玉勇欲通过被告国弘房产经纪公司购买库尔勒市延安路一品嘉园小区7-2-501室的房房屋一套，但由于该房无产权，房产证一直未办理，造成原告孙玉勇不能购买。后原告孙玉勇要求被告国弘房产经纪公司退还原告5000元房款，被告国弘房产经纪公司拒不退还。无奈，原告孙玉勇诉至法院，要求法院依法判令被告国弘房产经纪公司退还原告孙玉勇缴纳的5000元房款，并给原告孙玉勇赔偿误工损失1000元。
被告国弘房产经纪公司辩称，原告孙玉勇缴纳5000元定金属实，但是原告孙玉勇交完定金七日内要交清房款，而原告孙玉勇迟迟不来缴纳房款，现该房屋已经交易给了第三方。原告孙玉勇违约在先，我们不应退还原告孙玉勇所交款项。
经审理查明，2013年3月11日，原告孙玉勇与被告国弘房产经纪公司签订《房产居间协议》一份，协议约定，原告孙玉勇通过被告国弘房产经纪公司购买位于库尔勒市延安路一品嘉园小区7-2-501室房屋一套，房屋价格为345000元；原告孙玉勇应于合同签订之日向被告国弘房产经纪公司交纳购房定金5000元；该房由被告国弘房产经纪公司按揭付款，并于交纳定金后七日内付清首付款110000元，其余235000元由原告孙玉勇委托被告国弘房产经纪公司办理银行抵押贷款；原告孙玉勇应向被告国弘房产经纪公司支付本合同房产价的1.5%的服务佣金；如因房屋产权问题或卖方将此房屋价格上浮造成此房不能交易的，乙方（被告国弘房产经纪公司）退还甲方（原告孙玉勇）所交纳订金，甲方（原告孙玉勇）若有特殊情况不购买此房，乙方（被告国弘房产经纪公司）不退还甲方（原告孙玉勇）所交纳订金，……。合同签订当日，原告孙玉勇向被告国弘房产经纪公司交纳了5000元购房定金，被告国弘房产经纪公司给原告孙玉勇出具收据一份。位于库尔勒市延安路一品嘉园小区7-2-501室房屋一套未交易给原告。该房屋在出售给原告孙玉勇时无相关产权证，该房屋现已出售给第三方。
认定以上事实的证据有：《房产居间协议》一份、收据一份及当事人的陈述。
本院认为，原告孙玉勇委托被告国弘房产经纪公司购买位于库尔勒市延安路一品嘉园小区7-2-501室房屋，但该房现已转售给了他人，故原告孙玉勇委托事宜无法实现，符合合同解除的法定情形。合同解除以后，已履行的部分根据履行情况和合同性质，原告孙玉勇可以要求被告国弘房产经纪公司恢复原状，且双方明确约定，“如因房屋产权问题造成此房不能交易的，乙方（被告国弘房产经纪公司）退还甲方（原告孙玉勇）所交纳订金”，原告孙玉勇欲购买的房屋在交易前无相关产权证，故原告孙玉勇要求被告国弘房产经纪公司退还5000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告孙玉勇未按约向被告国弘房产经纪公司支付110000元首付款，因原告孙玉勇委托被告国弘房产经纪公司认购的该房屋无相应产权证，故原告孙玉勇未支付该房首付款的行为系同时履行抗体辩权，不属违约行为，故被告国弘房产经纪公司称原告孙玉勇违约在先的辩解意见，本院不予采纳。原告孙玉勇无证据证实其误工损失，故原告孙玉勇该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告巴州国弘房地产经纪有限公司于判决生效之日起五日内退还收取原告孙玉勇的5000元房款。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告巴州国弘房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年八月十八日
书记员 俞 江
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1726号
原告曹某，男。
被告龙某，女。
原告曹某与被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某承担。
审 判 员 高 锐
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 李林莎
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5972号
原告陈双全，男，1951年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人范涌建，乐山市五通桥区蓉城法律服务所法律工作者。
被告徐永忠，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。
原告陈双全诉被告徐永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双全及委托代理人范涌建到庭参加诉讼，被告徐永忠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双全诉称，我是养鸡专业户，被告系成都佳佳乐饲料有限公司的销售人员，我们双方有业务上的往来。由于长时间生意上的往来，我觉得双方比较投缘并建立了朋友关系。2014年春节后，被告到我家中走访，声称自己建了一个养猪场也正在搞种猪养殖，由于资金短缺，并请求我对其支持。为此，我同意了原告的借款请求。2014年7月10日被告向我借款200000元，且约定按月利率1.1%支付利息，并当即亲笔向我出具了借条1份。2014年8月28日，被告又以扩大养殖规模需要周转资金为由，再次向我借款500000元，并承诺按月利率1.1%支付利息。同时，被告为了体现自己的诚信，并将自己与其子徐鹏共有的位于双流县大林镇五台村1组88号附2号（双房权证双权字第07087**号）的住房一套的房产证、登记在被告自己名下的位于双流县大林镇五台村一组面积为938.18平方米的养猪场的土地使用权证（双流集用（2008）第20120号）、以及被告徐永忠朋友靳明建所有的位于彭州市天彭镇南大街440号1栋6单元3层2号的住房一套的房产证（彭房权证监证字第02525**号）和该房的土地使用权证（彭国用（2009）第7423号）交给我作为抵押。事后，经我多次催收无果。故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金700000元及利息（按月利率1.1%计算至欠款付清时止）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐永忠未作答辩。
经审理查明：原告陈双全系养鸡专业户，被告徐永忠因向原告推销养鸡饲料双方有生意上的业务往来。2014年7月10日、8月28日被告徐永忠因从事种猪养殖急需资金周转先后两次分别向原告陈双全共计借款人民币700000元，且双方约定按月利率1.1%计算利息，被告徐永忠并分别亲笔向原告陈双全出具了借条2份。该2份借条分别载明：“今借到陈双全现金200000.00元（大写：贰拾万元整）。月息：1.1%。此据签字盖章生效。借款人：徐永忠（注：盖徐永忠印）。2014年7月10日。成都佳佳乐饲料有限公司（注：盖有公司公章）”；“今天借到陈双全现金500000.00元，（大写伍拾万元整），月息1.1%计算。通过转账方式，款到账生效。农行：崇州农支行三江分理处，杨佳。账号：。徐永忠。成都佳佳乐饲料有限公司（注：盖有公司公章），借款人：徐永忠（注：盖徐永忠印）。2014年8月28日”。事后，经原告多次催收未果。遂起诉至法院，请求判令：被告徐永忠立即向原告偿还借款本金700000元及利息（利息按月利率1.1%计算：其中200000元的利息从2014年7月11日起计算；500000元的利息从2014年8月29日起计算）。
庭审中，同时查明，虽然在上述2份借条中盖有成都佳佳乐饲料有限公司的公章，但原告陈双全确认该2笔借款与成都佳佳乐饲料有限公司无关，完全是被告徐永忠的个人行为。此外，被告徐永忠向原告陈双全提供的上述抵押房产，都没有办理任何抵押登记手续。
上述事实的认定，有原告的身份证复印件与被告的户籍证明、成都市天府新区大林街道五台村村民委员会于2015年7月20日出具的证明；被告分别于2014年7月10日、8月28日向原告出具的借条原件2份；2014年7月10日、8月28日原告向被告通过银行转账的汇款收据原件2份；被告向原告提供的被告与其子徐鹏共有的房产证、登记在被告名下的养猪场土地使用证；和被告朋友靳明建所有的房产证、该房屋的土地使用证以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告徐永忠两次向原告陈双全借款本金700000元的事实清楚，且有被告徐永忠向原告陈双全出具的借条原件以及原告向被告通过银行转账的汇款收据原件各2份在案佐证。被告徐永忠未能按原、被告双方的约定如期向原告偿还借款本金和支付利息，已构成违约，其责任在被告。原告陈双全要求被告徐永忠偿还借款本金理由正当。同时，原告请求按原、被告双方的约定支付利息，该请求符合法律规定。对此，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永忠于本判决生效后10日内向原告陈双全偿还
借款本金700000元及利息（利息的计算：其中200000元的利息从2014年7月11日起计算；500000元的利息从2014年8月29日起计算；按照年利率13.2%计算至本判决所确定的给付之日止。）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11636元，由被告徐永忠负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 郭应迪
人民陪审员 易冬梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 琴
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督262号
申请人张利，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张利于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬21144.00元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张利在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款21144.00元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张利人民币21144.00元。
支付令申请费109.53元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11479号
原告：潘坚玉，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：朱波，男，汉族，住成都市高新区。
原告潘坚玉与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘坚玉的委托诉讼代理人龙华江到庭参加诉讼，被告朱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘坚玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款33200元；2.判决被告以33200元为基数，从2016年5月17日起按年利率24%支付逾期违约金，直至偿还完毕借款之日止，暂时计算至起诉之日为7248元。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订《借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告向原告借款人民币46000元，借款月利率1.5%，借款期限为从2015年12月18日至2016年1月17日止，合同还对违约责任、提前还款等内容进行了约定。合同签订后，原告委托周家伟以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。但是被告未按约定履行还款义务，尚有本金33200元未归还。经原告多次催要后仍未还款。原告故诉至人民法院。
被告朱波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、《委托划款确认书》、转款凭证、收据，拟证明借款事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，原告潘坚玉作为出借人，被告朱波作为借款人，双方签订编号20151218023的《借款合同》，约定：被告朱波在原告处借款46000元用于资金周转；借款期限1个月，从2015年12月18日起至2016年1月17日止；借款月利率1.5%，被告按月支付利息，到期归还全部借款本金；被告不按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，每日按剩余本金的5‰加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止，且被告同意原告可随时扣留或占有抵押车辆。同日，原告潘坚玉委托案外人周家伟向被告朱波转款46000元，朱波出具收据，确认收到上述款项。被告朱波借款的当日，即向原告潘坚玉还款690元。此后，分别于2016年1月17日偿还利息690元，于2016年2月17日偿还利息690元，于2016年3月17日偿还利息690元、本金4600元，于2016年4月17日偿还利息690元、本金4600元，于2016年5月17日偿还本金3600元。
本院认为，被告朱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告朱波在原告潘坚玉处借款的事实，有《借款合同》、转款凭证、收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。被告未按时还款，根据《借款合同》的约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金。原告在向被告出借46000元款项的同日，即从被告账户划扣月利息690元，对于原告预先扣除的690元款项，被告并未实际占有使用，不应当纳入本金。故原告实际出借的本金为45310元。之后被告共计偿还本金12800元，尚欠原告借款本金32510元，故对于原告要求被告归还剩余借款本金32510元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。根据《借款合同》的约定，被告不按时还款应当按剩余本金的5‰支付违约金，该约定的违约金标准超出法律规定，原告主张被告自2016年5月17日起按年利率24%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱波于本判决生效之日起十日内归还原告潘坚玉借款本金32510元；
二、被告朱波于本判决生效之日起十日内支付原告潘坚玉逾期违约金（计算方式：以本金32510元为基数，自2017年5月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告潘坚玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告潘坚玉负担20元，被告朱波负担791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第189号
申请执行人：黄某刚；黎某萍
被执行人：蒙某方
本院在执行（2015）西法执字第189号关于申请人黎某平、黄某刚与被执行人蒙某方生命权纠纷一案。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第189号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑念坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 龙
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西法执字第189号申请执行人:黄某刚；黎某萍被执行人:蒙某方本院在执行(2015)西法执字第189号关于申请人黎某平、黄某刚与被执行人生命权纠纷一案。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款的规定，裁定如下：广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第189号案已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岑念坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽03行终117号
上诉人（原审原告）：张胜学。
被告：鞍山市铁东区人力资源和社会保障局。
第三人：鞍山市四隆建设有限公司。
上诉人张胜学因与鞍山市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称铁东人社局）行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人张胜学及其委托代理人潘士江，被上诉人铁东人社局的委托代理人孔霞、郑辉，被上诉人鞍山市四隆建设有限公司（以下简称四隆建设公司）的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张胜学原系旧堡区金属结构厂工人，后因工作原因受伤，并于1989年调入铁东区锅炉安装公司，该公司后更名为鞍山市四隆建设有限公司。1994年7月28日，张胜学与原鞍山市第四建筑工程公司（现四隆建设公司）以及原鞍山市铁东区劳动局（现铁东人社局）就张胜学工伤的相关费用问题在《关于张胜学工伤事故的处理意见》中达成一次性处理协议，张胜学在该处理意见上加盖印章。2008年11月25日，铁东人社局向区信访局出具情况汇报一份，写明1989年至2001年11月份，由于管理原因，铁东区劳动局将张胜学档案疑似丢失，后又找到并归还给四隆建设公司。张胜学于2014年6月正式办理了退休手续，每月领取退休金1808元。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，铁东区劳动局在为张胜学办理工伤手续期间，对其档案应当负有保管的义务，但由于其管理原因于1989年至2001年11月份将张胜学档案疑似丢失的行为应当属于违法。但张胜学已经于2014年6月正式办理了退休手续，由此可以认定其档案丢失的行为并未对其办理退休产生影响，故张胜学以档案丢失为由要求铁东人社局赔偿其无法享受的应有待遇的损失共150.24万元于法无据，故对其的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张胜学的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审没有确定档案丢失的责任人和区劳动局不依法处理此事，档案丢失严重侵犯了上诉人的合法权益。根据侵权责任法的规定，铁东人社局应当承担侵权责任。请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人铁东人社局未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人四隆建设公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，上诉人诉讼请求与四隆建设公司无关。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，关于张胜学的工伤待遇、工资等问题，1994年7月28日的《关于张胜学工伤事故的处理意见》是与张胜学本人协商后达成一次性处理协议，该协议涉及的内容包括工资、洗理费、物价补贴、取暖费、医药费及其他相关待遇等问题；2014年6月，张胜学办理了退休手续，领取退休金。根据上述事实，张胜学在本案中提起诉讼要求铁东人社局赔偿工伤待遇及工资损失150.24万元，没有事实依据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张胜学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 孙 挺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4150号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：焦果为
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告焦果为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告焦果为经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.焦果为向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月10日的信用卡欠款本金31780.39元、零售利息6168.2元、分期手续费920.05元、滞纳金3322.54元、违约金5561.1元，共计人民币47752.28元，2017年4月10日之后的利息以31780.39元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由焦果为承担。事实和理由：焦果为在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx503360的信用卡，焦果为开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月10日，已累计欠款本息共计47752.28元。该款应予偿还。
焦果为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明焦果为向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明焦果为持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明焦果为所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。焦果为对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：焦果为向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx503360的信用卡。焦果为在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如焦果为在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如焦果为于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如焦果为持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，焦果为及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。焦果为办理了账单分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如焦果为超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向焦果为进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向焦果为发放信用卡后，焦果为使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月10日，焦果为累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31780.39元、零售利息6168.2元、分期手续费920.05元、滞纳金3322.54元、违约金5561.1元（其中2016年5月的滞纳金为52.17元，2016年6月的滞纳金为107.89元，2016年7月的滞纳金为167.35元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据焦果为的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。焦果为持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。焦果为拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月10日，焦果为已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31780.39元、零售利息6168.2元、分期手续费920.05元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求焦果为偿还欠款本金31780.39元、零售利息6168.2元、分期手续费920.05元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求焦果为支付截至2017年4月10日的滞纳金3322.54元以及违约金5561.1元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在焦果为连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向焦果为进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了焦果为的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就焦果为连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。焦果为连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的52.17元，2016年6月的107.89元，2016年7月的167.35元，合计327.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、焦果为于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx503360的信用卡透支款本金31780.39元；
二、焦果为于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx503360的信用卡零售利息计算至2017年4月10日为6168.2元（2017年4月10日之后的利息，以本金31780.39元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、焦果为于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx503360的信用卡滞纳金327.41元；
四、焦果为于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx503360的信用卡分期手续费920.05元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、公告费560元，共计1554元，由焦果为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初395号
原告：江西开河律师事务所，地址九江市开发区南海路尚海湾**栋**楼。
负责人王东寒。
委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西开河律师事务所律师。
被告：林强，男，汉族。
被告：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司。
法定代表人林强，该公司总经理。
原告江西开河律师事务所与被告林强、被告星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西开河律师事务所于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西开河律师事务所撤诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告江西开河律师事务所负担。
审 判 长 胡荣珍
人民陪审员 曹德模
人民陪审员 柯朝云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冯晨晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00239号
原告：徐某，女，1977年12月6日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：沈某某，男，1973年5月14日出生，汉族，芜湖商会旅行社工作人员，住址同上。
原告徐某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月31日，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年相识，2000年10月24日登记结婚。婚后生育一女，名沈卓某。婚初双方感情尚可。后被告酗酒并无故打骂原告，致双方感情产生裂痕。2012年3月29日，原告曾诉至法院要求离婚，法院未予准许。此后，双方夫妻关系并未改善。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院依法要求离婚。
被告辨称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，夫妻之间吵架是正常，我没有殴打原告，也没有酗酒恶习，对女儿和家庭都很关心。
经审理查明：原被告系自由恋爱，2000年10月24日登记结婚。2002年12月30日生育一女，名沈卓某，现在利民路小学三年级上学。原被告婚初双方感情尚可，后因被告酗酒闹事，打骂原告，致双方感情产生裂痕。2012年3月29日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决不予准许离婚。之后，原被告夫妻关系并未改善，且缺乏交流与沟通，从2012年5月份分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院请求离婚。
另查明：原被告婚姻关系存续期间，与家人共同购买了都宝花园7幢2单元101室房产。产权证号为2010019177号。该房产权徐祥雄、张昌琴各占15%，徐某、沈某某各占35%，该房产已经设立抵押。还欠银行贷款5万元。
以上事实有经庭审质证的结婚证、房产证、判决书等证据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告请求离婚，被告虽不同意，但在法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并没有改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，请求离婚，本院应予支持。原告要求婚生女沈卓某随自己生活，被告给付抚养费，对此，被告表示同意。双方婚姻关系存续期间与家人共同购买的位于都宝花园7幢2单元101室房产，因该房产属于按份共有，原被告双方表示自行协商处理，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：判决如下：
一、准予原告徐某与被告沈某某离婚。
二、婚生女沈卓某随原告徐某生活。被告沈某某从2013年2月起，每月给付沈卓某生活费500元，至沈卓某独立生活时止。沈卓某教育费、医药费凭据原告徐某与被告沈某某各半负担。
三、各人衣物归各人所有。
案件受理费200元，由原告负担100元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年二月十八日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00161号
申请人潘雅林。
申请人尹五倩。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月7日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
潘雅林赔偿尹五倩车修费400元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年5月19日受理了申请人潘雅林、尹五倩关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年五月二十日
书记员 王 华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1195号
申请执行人：顾明，男，1973年12月28日出生，汉族，住大同市同泉里后街。
被执行人：顾红，女，1970年8月23日出生，汉族，住大同市新华街云海苑。
本院在执行顾明与顾红金钱给付一案中，责令被执行人顾红履行给付20990元，案件受理费930元，执行费215元，总计22135元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾红名下的存款22135元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 鸣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶民初字第266号
原告董国守。
原告黄阿玉。
委托代理人周建深、林晓洁。
被告董海飞。
第三人温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安。
委托代理人贾秀远、鲍仁雷。
原告董国守、黄阿玉为与被告董海飞、第三人温州瑞豪融资担保有限公司所有权确认纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日引导人民调解。期间，原告董国守、黄阿玉申请对分析书进行笔迹及指纹鉴定，本院依法委托鉴定。本院于2014年2月24日立案受理本案，并通知温州瑞豪融资担保有限公司参加诉讼。本案依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告董国守、黄阿玉及其委托代理人周建深、被告董海飞、第三人温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人贾秀远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国守、黄阿玉诉称：两原告与被告系父母子女关系。1992年5月，两原告及长女董海淼、二女董海飞、三女董海君、小女董海兴因经经商需要从陶山镇前河村迁居至陶峰村。同年8月，两原告在陶山镇陶峰村洛阳路26号建造三层半房屋一间即诉争房屋。建房时，两原告未向相关主管部门申请建房审批。原告董国守于2004年8月23日以违法建房为由向相关主管部门申请补办诉争房屋的审批手续，于2005年1月7日取得审批手续。2005年2月，两原告前往乌鲁木齐经商至今。2013年8月初，两原告打算将诉争房屋分家析产给长女董海淼所有，在询问如何办理析产过户手续过程中，发现被告于2005年3月15日隐瞒事实，并提供虚假的关于房屋产权分析真实性的具结书、证明书、分析书将诉争房屋登记在其名下（现诉争房屋产权证号为瑞安市房权证陶字第××号）。被告骗取房产登记的行为已严重侵犯两原告的合法财产所有权。故原告董国守、黄阿玉起诉请求判令：1、两原告对坐落于瑞安市陶山镇陶峰村洛阳路26号房屋（房屋产权证号：瑞安市房权证陶字第××号、地号：H-5-251-13）享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，本院于2014年3月24日立案受理申请执行人张福水、洪云平与被执行人董海飞、朱锡忠一案，于同年5月15日裁定查封被执行人董海飞名下的坐落于瑞安市陶山镇陶峰村洛阳路26号房屋（产权证号：000051**），并依申请执行人的申请，于同年5月21日启动房产评估拍卖程序。
本院认为：原告申请确权的房产已因执行查封，并已进入房产评估拍卖程序，依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，审判机构在审理确权案件时，发现当事人诉请确权的财产被司法处置的，应当撤销确权案件。本院已告知原告相应救济途径，但原告不提起执行异议。原告的起诉不符合起诉的法定条件，应当予以驳回。原告可另行向执行机构提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：
驳回原告董国守、黄阿玉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 毛小雨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3389号之三
申请执行人:何智荣，男，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：王朋海，男，1948年11月11日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人何智荣与被执行人王朋海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王朋海目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王朋海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3389号之二
申请执行人：何智荣，男，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：王朋海，男，1948年11月11日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：葛敏，男，1947年9月19日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人何智荣与被执行人王朋海、葛敏民间借贷纠纷一案中，被执行人葛敏已履行10万元，现申请执行人何智荣向本院提交申请，要求法院不再对被执行人葛敏强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0211执3389号案件中对被执行人葛敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3389号
申请执行人：何智荣，男，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：王朋海，男，1948年11月11日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：葛敏，男，1947年9月19日出生，汉族，住宁波市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1016号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人王朋海、葛敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王朋海、葛敏在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王朋海、葛敏的银行存款人民币160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈增富
二〇一七年一月四日
代书记员 庄志达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0127号
申请人堵晓峰。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人堵晓峰与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人堵晓峰要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1077号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1077号裁决书应予执行。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋婉龄
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第83号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某，农民，××人，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月31日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月22日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人董爱风，翻译人员倪兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了报案记录、抓获经过，被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人杨某的辩护人辩称：被告人杨某系××人，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法应予从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年9月1日7时许，被告人杨某在即墨市烟青路汽车总站东侧的公交车站站点处，采取贴、靠的掏包方式盗窃被害人王某肩包内的钱包一个。钱包内有现金人民币14元，王某的身份证，邮政储蓄银行、农业银行、农村信用社的银联卡各一张。
另查明，被告人杨某被正在反扒巡逻的民警当场抓获。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人王某的陈述，车载监控录像，证明被告人扒窃的时间、地点、及扒窃的物品；抓获证明，证明被告人杨某系被当场抓获到案；搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单，证明从被告人身上依法搜出的赃物，公安机关已发还被害人；辨认笔录及照片，证明被告人对作案现场及被害人对失窃物品的辨认确认经过；户籍证明，证明被告人犯罪时已达法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人杨某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盗窃的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 张方志
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第724号
原告深圳市金澜塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道黎光社区黎光新科工业园E幢一层。
法定代表人吴军根，总经理。
委托代理人杜德才，广东万乘律师事务所律师。
被告钱志军，男，汉族，1965年7月24日出生，住湖北省赤壁市，系原个体工商户东莞市塘厦鸣水泉纯净水厂的经营者。
被告骆新国，男，汉族，1965年10月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告深圳市金澜塑胶制品有限公司诉被告钱志军、骆新国买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜德才到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至2013年6月，被告骆新国以东莞市鸣水泉纯净水厂（以下简称鸣水泉厂）的名义向原告购买五加仑饮水瓶，货款总金额为33132元。经查，鸣水泉厂的经营者为钱志军。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款33132元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有欠条、送货单、入库单。
两被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，鸣水泉厂系个体工商户，于2009年12月21日成立，并于2011年9月23日注销，经营者为被告钱志军。原告主张，2012年7月至2013年6月期间，被告骆新国以鸣水泉厂的名义与原告发生案涉交易，并提交了一份欠条和送货单。欠条载明“欠到桶肆仟元正”，署名为被告钱志军，时间为2013年5月30日，原告主张该份欠条系被告钱志军本人书写。送货单载明收货单位为“鸣水泉水厂”，送货日期分别为2012年7月10日、2012年7月15日、2013年6月3日、2013年6月5日，送货金额分别为8800元、10056元（并注明退回5个×21元=105元）、7366元、3015元，收货单位及经手人处均为被告骆新国的签名。原告主张欠条对应的送货单已经由被告钱志军收回，欠条之外的送货金额为29132元。
以上事实，有原告提交的欠条、送货单、入库单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告持有欠条原件，被告钱志军作为出具欠条的当事人未对该债权凭证作出抗辩并提交相反证据，本院对原告提交的欠条予以采信。原告要求被告钱志军支付欠条上的金额4000元的主张证据充分，本院予以支持，但原告要求被告骆新国对欠条金额承担付款义务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告提交的送货单记载的送货时间均发生在鸣水泉厂注销之后，原告主张被告骆新国系以鸣水泉厂的名义与其交易并以此要求被告钱志军对送货单记载的交易承担付款责任，但原告没有提交相应证据证明在鸣水泉厂注销之后，被告钱志军仍然以该个体工商户的名义继续对外经营，也没有证据显示被告钱志军对被告骆新国签收的送货单予以确认，故原告要求被告钱志军对送货单金额承担付款义务的证据不足；但被告骆新国作为送货单的签收人，应当对其签收行为承担相应的法律责任，被告骆新国未提交相反证据予以反驳，应当举证举证不能的法律后果，故原告要求被告骆新国支付送货单的货款合法合理，本院予以支持。经本院核算，送货单金额为29237元，扣除退回的5个105元，金额为29132元，与原告主张的金额一致。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告钱志军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金澜塑胶制品有限公司支付货款4000元；
二、限被告骆新国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金澜塑胶制品有限公司支付货款29132元；
三、驳回原告深圳市金澜塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告钱志军负担76元，由被告骆新国负担552元；本案保全费351元，由原告深圳市金澜塑胶制品有限公司负担303元，由被告钱志军负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 叶东胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4430号
罪犯唐平，男，1984年10月21日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年8月23日作出（2011）武侯刑初字第695号刑事判决，以被告人唐平犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月7日至2018年3月6日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯唐平被处罚金7000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐平减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一七年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第44号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人潘某某，男，出生于福建省三明市，汉族，小学文化，无业，住福建省三明市。因本案于2014年1月7日被尤溪县公安局取保候审，2014年3月3日被尤溪县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年1月7日15时许，被告人潘某某驾驶小轿车由尤溪县城关镇水东村往城关镇七五路方向行驶，途经城关镇实验小学路段时，与被害人肖某某驾驶的小轿车发生碰刮，造成被害人肖某某小轿车刮伤的后果。当日16时30分，尤溪县公安局依法将被告人潘某某送往尤溪县医院进行血样提取，经福建行健司法鉴定所检验，被告人潘某某的全血样检出乙醇含量300.43mg／100ml。同日，经尤溪县公安局交通管理大队认定，被告人潘某某负事故的全部责任。
2014年1月7日，被告人潘某某被尤溪县公安局查获。案发后被告人潘某某与被害人肖某某就民事赔偿达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取当事人血样照片、现场照片、谅解书；被害人肖某某的陈述；鉴定意见：福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第26号《关于潘某某的血样乙醇检验报告》、尤溪县公安局交通管理大队第201401070001号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为300.43mg／100ml，属醉酒驾驶，且发生交通事故，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。被告人潘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人潘某某与被害人肖某某就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一四年三月十三日
书记员 王晓迟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第22号
原告杨功忠，男，1970年9月10日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告吴金花，女，1987年4月14日出生。
被告陈维平，男，1971年5月7日出生。
原告杨功忠诉被告吴金花、陈维平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郑彪适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨功忠委托代理人王宿岚、被告吴金花到庭参加诉讼；被告陈维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功忠诉称，2011年5月26日，被告吴金花以投资为由向原告借款60000元，双方约定，月利率2.5%，利息按月结算。借款期限至2012年5月25日止。被告陈维平为被告吴金花的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次向二被告追讨未果，此前，被告吴金花已将利息支付到2011年12月25日止，至今尚欠原告借款本息96000元。因两被告系夫妻关系，故被告吴金花的债务属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即共同偿还原告借款人民币60000元及利息（从2011年12月26日起按月利率2.5%计算至法院判决指定还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴金花辩称，原告起诉的内容属实。被告吴金花确有向原告杨功忠借款60000元，约定月利率为2.5%，并由其丈夫被告陈维平提供连带责任保证。被告吴金花愿意偿还该笔借款，但因其现在没有工作及收入，暂时没有还款能力，只能每月偿还原告300至500元的借款本金。该笔借款利息确已支付至2011年12月25日，但根据被告吴金花的现状，其已无法再按照2.5%的月利率支付利息，要求原告将利息予以免除。
被告陈维平未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，《借据》一份，证明被告吴金花于2011年5月26日向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，被告陈维平为该笔借款的本息提供连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据二，婚姻登记记录证明一份，证明被告吴金花与被告陈维平借款时夫妻关系存续的事实。
被告吴金花对原告提供的上述二份证据均无异议。
经审核，原告提供的证据一系原件，且有借款人被告吴金花及保证人被告陈维平的签名及指印，证据二系有权机关出具的证明。上述两份证据亦得到被告吴金花的认可，被告陈维平未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案可采纳的证据使用。
据此，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，2011年5月26日，中国人民银行颁布的同期一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.40%，折合月利率为5.33‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金花向原告杨功忠借款60000元的事实成立，应按期返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的以月利率2.5%计算被告尚未支付的借款利息已超过此限，本院依法调整为21.32‰（5.33‰×4）。被告吴金花与被告陈维平系夫妻关系，且被告陈维平还为讼争借款的保证人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款可按夫妻共同债务处理。被告陈维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴金花、陈维平应于本判决生效之日起10日内共同返还原告杨功忠借款本金60000元及利息（从2011年12月26日起按月利率21.32‰计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨功忠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，适用简易程序减半收取1100元，由原告杨功忠负担25元，被告吴金花、陈维平负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑彪
二〇一四年一月二十三日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第84号
上诉人（原审原告）：何永先，女，汉族，1977年6月6日生。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚桂花，女，汉族，1951年10月6日出生。
委托代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚家兴，男，汉族，1994年7月23日出生。
委托代理人：杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原审被告：王爱武，女，汉族，1969年12月28日出生。
委托代理人：杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
上诉人何永先因与被上诉人龚桂花、龚家兴、原审被告王爱武民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人何永先及其委托代理人曹娟，被上诉人龚桂花的委托代理人崔永超，被上诉人龚家兴、原审被告王爱武的共同委托代理人杨爱云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的公正审理，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第300号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费2900元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年四月二日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第84号
上诉人（原审原告）：何永先，女，汉族，1977年6月6日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚桂花，女，汉族，1951年10月6日出生，住漯河市。
委托代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚家兴，男，汉族，1994年7月23日出生，住漯河市。
委托代理人：杨爱云，河南源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王爱武，女，汉族，1969年12月28日出生，住漯河市。
委托代理人：杨爱云，河南源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
上诉人何永先因与被上诉人龚桂花、龚家兴、原审被告王爱武民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人何永先及其委托代理人曹娟，被上诉人龚桂花的委托代理人崔永超，被上诉人龚家兴、原审被告王爱武的共同委托代理人杨爱云到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的公正审理，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第300号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费2900元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年四月二日
书记员 胡琨鹏
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初38号
原告：秋多，男，藏族，1982年10月5日出生。
被告：肉桑，男，藏族，52岁。
本院在审理原告秋多诉被告肉桑买卖合同纠纷一案中，原告秋多于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秋多的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
1、准许原告秋多撤回起诉；
2、案件受理费696元，减半收取348元，予以免交。
审判员 陈 彩 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 尼玛桑智
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3167号
原告：吴雷鸣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告吴雷鸣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告世贸置业公司、世贸中心公司支付所欠租金58251元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2009年11月18日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30410室房屋委托世贸商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为58251.13元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙�逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。另查明，被告世贸置业公司支付了前三期经营回报收益。二被告至今未支付第五、六期经营回报收益合计58251.13元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计58251元（含税）的诉讼请求，未超过合同约定，予以支持。关于被告世贸中心公司的保证责任问题。因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸中心公司承担保证责任。本案中，原告在保证期间内主张的第六期经营回报收益，被告世贸中心公司应当承担连带清偿责任。至于第五期经营回报收益，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，被告世贸中心公司的保证责任依法免除。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷鸣第五期经营回报收益29125.50元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴雷鸣第六期经营回报收益29125.50元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，减半收取665.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司负担330元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担335.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉�副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐小晖