山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8041号
原告：万希友，男，1965年6月17日生，汉族，住山东省平度市。
被告：青岛东元格林食品有限公司，住所地平度市南村镇光辉路4号。
法定代表人：韩旭升，董事长。
委托诉讼代理人：王堃，该公司员工。
委托诉讼代理人:孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
原告万希友与被告青岛东元格林食品有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万希友、被告青岛东元格林食品有限公司法定代表人韩旭升、委托诉讼代理人王堃、孙政玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万希友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款2630755元；2、判令被告支付原告31070元；3、判令被告支付原告借款300000元；4、判令被告支付原告利息300000元；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告青岛东元格林食品有限公司系韩国人李瑛和出资设立的外资企业，从事农副产品收购、加工与出口业务。2009年1月至2011年8月，被告多次购买原告辣椒等农副产品，货款共计2630755元至今未给付原告。2010年7月原告为被告垫付办理贷款手续费31070元，被告至今没有偿还原告。2010年9月18日被告为支付他人货款解除法院查封，向原告借款300000元，至今未偿还原告。因被告欠原告巨额债务，被告原法定代表人李瑛和多次和原告协商，被告所欠原告债务达到一定数额，可将被告公司的股权转让给原告抵顶债务。最近原告得知李瑛和将被告公司股权全部转让给被告公司现法定代表人韩旭升，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告青岛东元格林食品有限公司辩称，1、被告是操作正规流程严密的公司，对于收货及支付货款有完整的账目体系并且十分及时，因此原、被告双方即使发生过业务也早已清偿完毕并不存在拖欠货款的问题。2、原告的其他诉讼请求如借款、垫付评估费用等即便存在，按照原告所诉也并不属于买卖合同范围之内，应另案再诉，不应在本案主张。3、经被告初步阅卷，原告许多证据存在伪造嫌疑，被告保留追究其他法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在2016年9月27日第一次庭审中，原告万希友提交了以下证据：1、2009年1月4日被告公司员工李文杰出具的收货单一张，证明被告公司欠原告辣椒款80372元的事实；证据2、2009年1月6日被告公司出具的收货单一张、称重单8张，证明被告收到原告价值154280元辣椒未付款的事实；证据3、2009年2月16日被告公司出具的收货单一张、称重单4张，证明被告收到原告价值118864元辣椒未付款的事实；证据4、2009年2月28日被告公司出具的收货单一张、称重单11张，证明被告收到原告价值157050元辣椒未付款的事实；证据5、2009年4月19日被告公司出具的收货单一张，证明被告收到原告价值227649元辣椒未付款的事实；证据6、2009年5月15日被告出具的收货单一张，证明被告收到原告价值392540元辣椒未付款的事实；证据7、2013年被告公司出具的欠条一张，称重单12张，证明被告公司欠原告辣椒等货款150万元的事实；证据8、山东省非税收入收款收据一张、收款收据一张、天成会计师事务所出具的收据一张、山东省非税收入定额票据7张，证明原告为被告垫付抵押手续费3150元，评估费26000元，餐费1900元，档案查询费20元的事实；证据9、2010年9月18日被告公司出具的借条一张，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告青岛东元格林食品有限公司对原告提交的上述证据质证后发表以下质证意见：对证据1真实性有异议，被告公司没有在收货单上加盖公章，被告没有委托李文杰收货，现公司员工中没有李文杰，之前李文杰是不是公司员工不清楚；证据2、证据的下方已经撕去，证据不完整，该收货单虽加盖被告公司公章，但明显公司公章加盖在前文字内容书写在后，对此被告三日内提出鉴定申请，另外8张称重单没有加盖公司公章和公司授权人员签字，收货单上经办人安才先签名无法确认是否为其本人签字；证据3、对该证据上被告公司公章真实性予以认可，但安才先签字是否为其本人所签不能确定，该证据收条右下角撕掉是不完整证据，对称重单的质证意见同证据2中称重单的质证意见；对证据4的质证意见同证据3；证据5、对收货单上被告公司的公章真实性予以认可，但安才先签字是否为其本人所签不能确认，收货单上有外文，按照法律规定原告应当提供翻译件；对证据6质证意见同证据3；证据7、对于称重单因为没有被告公司的公章不予认可，被告公司在2012年2月份之后不再营业，没有对外出具相关材料，对于欠条上所加盖的被告公司公章及原法定代表人李瑛和的私章真实性有异议，并申请鉴定；证据8、被告公司没有委托原告办理贷款等相关手续，并且相关票据上没有加盖被告公司公章，因此对该证据不予认可；证据9、对借条真实性没有异议，但借款并未实际履行，原告应当提交借款实际交付给被告公司的证据，另外本案双方涉及的是买卖合同关系，与借贷没有关系。
第一次庭审后被告青岛东元格林食品有限公司向本院提交了原告书写的收条2张：2010年12月24日收款70000元、2014年6月9日收款200000元。原告万希友妻子王伟萍书写的收条6张：2010年7月17日收款40000元、2010年8月12日收款140000元、2010年9月20日收款42550元、2011年1月6日收款70000元、2011年3月10日收款180000元、2012年10月26日收款10000元。被告青岛东元格林食品有限公司向原告万希友付款转账凭证3张：2011年1月6日70000元、2011年1月13日40000元、2011年11月25日99990元。被告青岛东元格林食品有限公司提交的以上收款凭证用于证明给付原告货款836450元，但经本院核算被告提交的上述付款凭证，付款总金额为962540元。
在第二次庭审质证中原告万希友对被告青岛东元格林食品有限公司提供上述收款凭证真实性予以认可，收到上述货款，但被告公司所付货款并非原告起诉所依据收货条涉及的货款，而是双方之前发生业务所涉及的货款，并提交被告公司另外出具的11张收取原告货物的收货单（2007年3月17日27777元、2007年10月13日27594元、2007年10月22日61880元、2007年10月30日75320元、2007年11月2日43120元、2007年11月24日27648元、2007年12月31日128493元、2008年1月4日101296元、2008年1月14日130980元、2008年1月19日99606元、2008年2月26日99733元），涉及货款823447元。第二次庭审中原告万希友还向本院提交了案外人万中玉在青岛农商行平度郭庄支行银行卡交易明细张、平度市南村镇郭庄村民委员会、平度市公安局郭庄派出所出具的证明一份，证明原告万希友与万中玉系父子关系，原告借用其父亲的名义在青岛农商行平度郭庄支行开设一账户，2010年9月16日从该账户取款49.5万元，其中30万元借给被告青岛东元格林食品有限公司的事实。被告青岛东元格林食品有限公司经传票依法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，未对原告第二次庭审中提交的证据予以质证。2017年4月28日，本案第三次庭审，被告委托新的诉讼代理人孙政玉到庭参加诉讼，委托诉讼代理人就原告第二次庭审中提交的证据质证后发表质证意见，认为原告提交的证据均系先盖公章后书写文字形成的，均没有经办人签字，不能确定真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定原告万希友与被告青岛东元格林食品有限公司之间发生过买卖关系，原告销售辣椒等农产品给被告，双方就货款进行过结算，被告向原告出具过借条。本案争议的焦点问题是：第一、原、被告之间的货款结算情况；第二、双方是否实际发生借贷。现分析如下：
第一个焦点问题，原、被告双方之间的货款结算情况。
原告万希友在第一次庭审中共计提供了被告青岛东元格林有限公司出具的7张金额2630755元的收货凭条，证明被告公司欠其货款的事实。被告公司对2009年1月4日李文杰出具的收货单（证据1）提出异议，认为李文杰不是其员工，原告亦未提交证据予以证明李文杰系被告公司员工的事实，因此李文杰书写的收货凭条本案中不予认定，原告可另行主张权利。2016年9月27日本案第一次庭审中，被告公司对2009年1月6日的收货凭条（证据2）有异议认为公司公章加盖在前文字内容书写在后，对2013年9月4日的欠条（证据7）上的被告公司公章及原法定代表人李瑛和的私章真实性有异议，并申请对证据2、证据7有异议的事项进行鉴定，并承若由其缴纳鉴定费，本院就鉴定事项依法委托鉴定机构进行鉴定，但被告公司在规定的时间内不予缴纳鉴定费。2017年6月22日本案第四次庭审中，被告公司就原告第一次庭审中提交的证据2至证据6中文字材料书写时间及加盖公章的真实性再次申请鉴定，为查明案件事实本院就被告公司申请鉴定事项再次依法委托鉴定机构进行鉴定，但被告公司仍在规定的时间内不予缴纳鉴定费。被告青岛东元格林食品有限公司未按规定缴纳鉴定费，导致其提出的异议事项无法鉴定，应当承担不利法律后果。针对部分收货凭条上有外文的问题，被告公司认为原告应当提供外文翻译件，但收货凭条上中文已经明确载明收货的种类、数量、价款总额、收货人等基本信息，无需对部分外文进行翻译。综上原告万希友在第一次庭审中提供的被告青岛东元格林食品有限公司出具的收货凭条，载明的被告欠原告的货款总额为2550383元（2630755元－80372元，剔除证据1中的金额）。
被告青岛东元格林食品有限公司提供了原告万希友及其妻子王伟萍出具的收款凭条及银行汇款凭证11张，金额962540元，证明已向原告付过货款，对于上述事实原告万希友予以认可。但原告万希友认为被告提供的付款凭条不是偿还本案所诉的货款，而是偿还之前双方发生业务的货款，并提交了另外11张被告公司出具的收货凭条，货款总额823447元。庭审中原告方称仍能提供被告方出具的收货凭条、被告方亦称能够继续提供原告方出具的收款凭证及公司的会计账目证明已经偿还货款的事实，本院为查明案件事实向原、被告双方释明应当继续举证，并给双方指定合理举证时间，但双方均未再提交证据。从原、被告双方提交的收货凭证、收款凭证的时间看，互有先后，加之被告方出具的收货单载明的所欠货款金额明确到几元，而原告出具的收款凭条载明收取的货款多为几万元的整数，说明双方之间多次发生业务，多次结算货款，但并未逐笔结算。本案中无论是原告万希友提交的收货凭条，还是被告青岛东元格林食品有限公司提供的收款凭条，均系双方买卖关系及结算过程的一部分，但由于双方均不再提交新的收货凭条及付款凭条，本院仅就双方已提交的收货凭条及付款凭条载明的货款金额和付款金额进行核算，经核算被告青岛东元格林食品有限公司欠原告万希友货款2411290（2550383元+823447元-962540元）元。
第二个焦点问题，原告万希友与被告青岛东元格林食品有限公司是否发生过借贷。
原告万希友为证明其主张的被告青岛东元格林食品有限公司向其借款300000元的事实，提交了被告公司书写的借条一张，平度市南村镇郭庄村委及平度市公安局郭庄派出所出具的证明一张，证明原告万希友与万中玉系父子关系，万中玉银行卡（青岛农商行平度郭庄支行902050331016200169813）取款记录2张。原告万希友提交上述证据证明，其借用父亲万中玉身份信息开了上述账户，该账户由其使用，2010年9月16日原告从该账户分两笔取走现金49.5万元，其中30万元借给被告青岛东元格林食品有限公司，用于偿还债务，被告公司辩称对借条的真实性没有异议，但借款并未实际履行。关于借款是否实际履行问题，从日常交易习惯看，借款人向出借人出具借款证明与收取借款应同步进行，或在合理较短的时间内完成，借款人出具借款凭证后长时间未实际收取借款，而无任何意思表示，明显违反常理。具体本案中即便如被告公司所辩称的出具借条属实但未实际收到借款，被告公司应当知晓向原告出具借款凭证而未实际收取借款所面临的法律风险，并应积极采取向原告收回借条等相应措施，但被告公司未提交证据证明其采取了相应的措施。原告万希友提交了取款记录、村委证明、派出所证明，形成了较为完整的证据链，证明被告青岛东元格林食品有限公司收取了借款具有高度盖然性，因此对该事实本院予以认可。
原告主张为被告公司垫付垫付抵押手续费3150元，评估费26000元，餐费1900元，档案查询费20元，要求被告公司返还该费用，并提交收费单据予以证明该主张。被告公司对原告主张的该费用不予认可，并称未委托原告办理该事项，对此原告未提交证据证明被告公司委托原告办理相关事项，因此对原告的该主张本案中本院不予支持。
原告认可被告公司于2017年4月14日给付其300000元用于偿还被告向借款300000元，2017年5月20日左右汇款200000元，系当事人对不利于自己事实的承认，本院予以认可。原告主张借款利息300000元，但被告公司给原告出具的借条中并没有对利息进行约定，原告亦未提交其他证据证明双方对利息进行过约定，因此对原告的该诉讼请求不予支持。
本院认为，当事人一方未支付价款价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告青岛东元格林食品有限公司购买原告万希友辣椒等货物，应当支付原告相应的价款。
综上所述，被告青岛东元格林食品有限公司应给付原告万希友货款2211290（2550383元+823447元-962540元-200000元）元，原告认可被告公司向其借款300000元已经偿还，本案不再处理，原告主张为被告公司垫付的相关费用，因原告提交的证据不足以证明其主张的事实，对原告的该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下:
一、被告青岛东元格林食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告万希友货款2211290元；
二、驳回原告万希友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32895元、保全费5000元，由原告万希友负担10595元，被告青岛东元格林食品有限公司负担27300元，因原告万希友已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋 琳