wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终100号
上诉人（原审被告）：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路88号闽发大厦七层。
被上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区长盛建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇向阳农场245号。
原审被告：湘潭鸿基龙盛置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区中山路街道人民路163号。
上诉人福州市一建建设股份有限公司因与被上诉人湘潭市岳塘区长盛建筑器材租赁部、原审被告湘潭鸿基龙盛置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。
福州市一建建设股份有限公司上诉称：上诉人、被上诉人、原审被告签订的《建筑设备租赁合同》约定合同自三方签字盖章之日生效，原审被告没有在合同上签字盖章，故合同没有生效，三方对管辖的约定也没有法律效力。本案的合同履行地在湘潭市雨湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案当事人书面选择解决争议的方式是向岳塘区人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。上诉人认为合同因原审被告湘潭鸿基龙盛置业有限公司没有签字盖章，致使合同无效，约定管辖的条款也无效，从目前基础证据来看，合同已经得到履行，合同有无效力，是实体审查范围，管辖异议上诉案件不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1197号
原告欧凤荣，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈光荣，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李瑞英，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴各泉，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告欧凤荣因与被告陈光荣、李瑞英、吴各泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧凤荣到庭参加诉讼，被告陈光荣、李瑞英、吴各泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧凤荣诉称：2013年11月17日，被告陈光荣因经营生意缺乏资金，经被告李瑞英、吴各泉担保向原告借用人民币100000元，约定借款期限至2014年1月15日，逾期按日3‰计滞纳金。期限届满后，三被告没有返还借款本息。请求判令：三被告连带偿还原告借款人民币100000元，并自2013年11月17日起至还款之日止按月利率25‰计息（庭审时变更诉讼请求为月利率按25‰自2015年7月1日起至还款之日止计息）。
被告陈光荣、李瑞英、吴各泉无作答辩。
在本院审理过程中，原告欧凤荣在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。欲证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件1份。欲证明：三被告向原告借款的事实。
本院审查认为，被告陈光荣、李瑞英、林炳霖均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2，真实、有效，本院均予以采信。
经庭审举证，质证，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月17日，被告陈光荣因经营生意缺乏资金，经被告李瑞英、吴各泉担保，向原告欧凤荣借款人民币100000元，约定借款期限至2014年1月15日，逾期按日3‰计滞纳金。当日，被告陈光荣向原告欧凤荣出具借条1份，被告李瑞英、吴各泉在借条上签名担保，同时，双方在借条上约定借款免计利息至2015年6月，没有约定担保形式。期限届满后，经原告催讨，三被告未还款，致讼争。
综上所述，本院认为，被告陈光荣因经营生意缺乏资金经被告李瑞英、吴各泉担保向原告欧凤荣借款人民币100000元，有被告陈光荣出具交给原告欧凤荣收执的借条为据，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；被告陈光荣至今分文未还，已侵害了原告的合法权益；现原告请求被告陈光荣、李瑞英、吴各泉连带偿还原告借款本金合理合法，本院予以支持，但主张按月利率按25‰计息，明显偏高，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息。被告陈光荣、李瑞英、吴各泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光荣应在判决生效之日起十日内返还给原告欧凤荣借款人民币100000元，并自2015年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计息，利随本清；
二、被告李瑞英、吴各泉对上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3050元、公告费人民币600元，由被告陈光荣、李瑞英、吴各泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 宋益清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈碧芬
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00340号
原告：万功林。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：周树美。
被告：刘业和。
本院在审理原告万功林与被告周树美、刘业和民间借贷纠纷一案中，原告万功林于2015年3月26日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告万功林撤回对被告周树美、刘业和的起诉。
案件受理费180元，减半收取92.5元，由原告万功林承担。
审 判 员 许安源
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 陈 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1636号
原告：席立平，男，生于1969年8月19日，汉族，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：张彦强，男，汉族，生于1981年10月2日，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：佘忠信，男，汉族，生于1972年2月3日，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告席立平与被告张彦强、佘忠信买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因被告张彦强、佘忠信下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料，本案依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告席立平到庭参加了诉讼，被告张彦强、佘忠信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款73675元，支付违约金16845.35元（自2014年7月11日至2016年6月8日，按月1%计算），共计90520.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告系木材批发经销商，二被告合伙承建福润苑三期9、18、31、34号楼工程，从原告处购买木材，经结算货款173675元，双方约定上述货款随后一次性付清，但后经原告多次催要，二被告只向原告支付10万元，下欠73675元经原告多次催要，二被告至今未付。
被告张彦强、佘忠信经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：原告证据（欠条、欠款欠据、还款计划）系书证原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告向被告张彦强承包的工程工地供应木材。被告佘忠信接收木材后给原告出具欠条，被告佘忠信在欠条的空白处签名，被告张彦强在欠款人处签名。2014年5月29日至2014年7月11日，二被告给原告出具七张欠条和一张欠款欠据，欠款总金额为173675元。欠条中均约定了还款日期，并约定如到期不还按欠款日期、欠款的总金额每天支付千分之四的违约金，并按月承担中国人民银行当期信用贷款的利息；欠款欠据中约定如到期不付清材料款，则按日0.5%计算滞纳金。期间被告张彦强给原告支付了20000元木材款。2014年7月11日，被告张彦强给原告出具还款计划，载明：”本人欠席立平木材款壹拾伍万叁仟陆佰柒拾伍元整，于2014年7月20日还款6万元，7月30日之前还清余款”，后被告张彦强又向原告支付了8万元，下剩73675元至今未付。
本院认为，原告向被告张彦强供应木材，双方之间形成了买卖合同关系，属合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告张彦强供应了木材，被告张彦强在欠条欠款人处签字，并给原告出具了还款计划，被告张彦强应当按照约定支付木材款。经核，被告张彦强欠付原告木材款73675元属实，故对原告要求被告张彦强支付木材款73675元的诉讼请求予以支持。
对原告要求被告张彦强支付逾期付款违约金16845.35元的诉讼请求。原告要求被告支付2014年7月11日至2016年6月8日的违约金。被告张彦强在还款计划中约定于2014年7月30日前还清欠款，但至今未付清，应当承担逾期付款违约责任。故对原告要求被告张彦强承担自2014年7月31日至2016年6月8日违约金的诉讼请求予以支持。双方在欠条和欠款欠据中约定的违约金均高于月1%，原告要求按照月1%计算违约金符合双方的约定和法律规定。故对原告要求被告张彦强支付逾期付款违约金16651元（73675元×1%÷30天×678天）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
对原告要求被告佘忠信对上述款项承担支付责任的诉讼请求。因被告佘忠信只在欠条和欠款欠据的空白处签名，而未在欠款人处签名，也未在张彦强最后出具的还款计划上签名。原告主张被告佘忠信与张彦强系合伙关系，且被告佘忠信向原告支付过木材款，但又未提交证据证明。故原告主张被告佘忠信系欠款人，要求被告佘忠信承担共同支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告张彦强、佘忠信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张彦强于本判决生效后十日内向原告席立平支付木材款73675元，支付逾期付款违约金16651元（2014年7月31日至2016年6月8日）；
二、驳回原告席立平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，公告费600元，由被告张彦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 马彦坤
人民陪审员 高 博
人民陪审员 俞立华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郝 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终13号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓，男，1994年9月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2012年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因贩卖毒品一案于2015年7月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人陈晓犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十二月十四日作出（2015）陆刑初字第326号刑事判决。原审被告人陈晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4至7月份期间，被告人陈晓在陆良县城，先后向彭某某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17次46颗、向彭某贩卖甲基苯丙胺片剂4次15颗、向何某某贩卖甲基苯丙胺片剂2次12颗。2015年7月7日，民警在抓获被告人陈晓时从其钱夹内查获小麻3袋26颗，净重2.4克，在其驾驶的微型面包车内查获小麻1袋14颗，净重1.3克。经鉴定，送检2015-640-1至2号检材中均检出甲基苯丙胺。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人陈晓无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人陈晓钱夹里及其驾驶的车上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，但被告人陈晓系吸毒人员，在量刑时可考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。根据刑法相关规定，以被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品小麻予以没收。
宣判后，原审被告人陈晓以原判将在其车里查到的1.3克毒品认定是其贩卖的毒品属于事实认定不清，证据不足；其协助抓获其他贩毒人员，具有立功情节，原判没有认定；涉案中吸毒人员的证言缺乏真实性，其系吸毒人员，查获的毒品中，应当扣除其吸食的毒品。综上所述，请求二审法院依法改判其有期徒刑三年。
经审查明，原判认定上诉人陈晓于2015年4至7月期间，多次贩卖甲基苯丙胺片剂给彭某某、彭某、何某某以及2015年7月7日民警抓获陈晓时从其身上钱夹内和其驾驶的车上查获甲基苯丙胺片剂共3.7克的事实，有经过审理查证属实的搜查及扣押材料，毒品称量记录及照片，理化检验鉴定意见、查获毒品入库清单，陈晓尿液现场检测报告，陈晓与彭某某、彭某、何某某联系交易毒品的通话清单，证人彭某某、彭某、何某某的证言及辨认笔录，上诉人陈晓的供述和辩解等证据证实。另有户口证明、抓获经过、电话号码开户资料查询情况、陈晓前科判决，证实了本案的相关事实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈晓违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。其多次贩毒行为，依照相关司法解释的规定，属于情节严重。上诉人陈晓有犯罪前科，酌情从重处罚。针对陈晓的三点上诉理由，陈晓属于以贩养吸的吸毒人员，根据有关规定，在其人身或相关场所查获的毒品，应当认定为其贩卖的毒品，并不予扣减，但考虑其系吸毒人员，量刑时可酌情考虑从轻；原判已经作了评价，本院不作重复评价。彭某某、彭某、何某某的证言均证实陈晓多次贩卖毒品给他们，他们是电话联系向陈晓购买毒品，在与陈晓会面交易时被抓获的，同时卷中没有此三人犯罪被处罚的材料，不能证实上诉人具有立功情节。故上诉人的上述三点上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。但原判适用法律不完备，判项表述不准确，供犯罪使用应予没收、扣押在案的财物未作处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第（四）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第一项，即被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
二、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第二项，即查获的毒品小麻予以没收。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂予以没收；上诉人（原审被告人）陈晓犯罪使用的白色苹果5S手机一部没收上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨沛淋
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终13号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓，男，1994年9月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯非法持有枪支罪于2012年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因贩卖毒品一案于2015年7月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人陈晓犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十二月十四日作出（2015）陆刑初字第326号刑事判决。原审被告人陈晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4至7月份期间，被告人陈晓在陆良县城，先后向彭某3贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17次46颗、向彭某2贩卖甲基苯丙胺片剂4次15颗、向何某贩卖甲基苯丙胺片剂2次12颗。2015年7月7日，民警在抓获被告人陈晓时从其钱夹内查获小麻3袋26颗，净重2.4克，在其驾驶的微型面包车内查获小麻1袋14颗，净重1.3克。经鉴定，送检2015-640-1至2号检材中均检出甲基苯丙胺。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人陈晓无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人陈晓钱夹里及其驾驶的车上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，但被告人陈晓系吸毒人员，在量刑时可考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。根据刑法相关规定，以被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品小麻予以没收。
宣判后，原审被告人陈晓以原判将在其车里查到的1.3克毒品认定是其贩卖的毒品属于事实认定不清，证据不足；其协助抓获其他贩毒人员，具有立功情节，原判没有认定；涉案中吸毒人员的证言缺乏真实性，其系吸毒人员，查获的毒品中，应当扣除其吸食的毒品。综上所述，请求二审法院依法改判其有期徒刑三年。
经审查明，原判认定上诉人陈晓于2015年4至7月期间，多次贩卖甲基苯丙胺片剂给彭某3、彭某2、何某以及2015年7月7日民警抓获陈晓时从其身上钱夹内和其驾驶的车上查获甲基苯丙胺片剂共3.7克的事实，有经过审理查证属实的搜查及扣押材料，毒品称量记录及照片，理化检验鉴定意见、查获毒品入库清单，陈晓尿液现场检测报告，陈晓与彭某3、彭某2、何某联系交易毒品的通话清单，证人彭某3、彭某2、何某的证言及辨认笔录，上诉人陈晓的供述和辩解等证据证实。另有户口证明、抓获经过、电话号码开户资料查询情况、陈晓前科判决，证实了本案的相关事实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈晓违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。其多次贩毒行为，依照相关司法解释的规定，属于情节严重。上诉人陈晓有犯罪前科，酌情从重处罚。针对陈晓的三点上诉理由，陈晓属于以贩养吸的吸毒人员，根据有关规定，在其人身或相关场所查获的毒品，应当认定为其贩卖的毒品，并不予扣减，但考虑其系吸毒人员，量刑时可酌情考虑从轻；原判已经作了评价，本院不作重复评价。彭某3、彭某2、何某的证言均证实陈晓多次贩卖毒品给他们，他们是电话联系向陈晓购买毒品，在与陈晓会面交易时被抓获的，同时卷中没有此三人犯罪被处罚的材料，不能证实上诉人具有立功情节。故上诉人的上述三点上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。但原判适用法律不完备，判项表述不准确，供犯罪使用应予没收、扣押在案的财物未作处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第（四）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第一项，即被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
二、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第二项，即查获的毒品小麻予以没收。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂予以没收；上诉人（原审被告人）陈晓犯罪使用的白色苹果5S手机一部没收上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨沛淋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云03刑终13号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓，男，1994年9月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯非法持有枪支罪于2012年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因贩卖毒品一案于2015年7月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人陈晓犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十二月十四日作出（2015）陆刑初字第326号刑事判决。原审被告人陈晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4至7月份期间，被告人陈晓在陆良县城，先后向彭某3贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17次46颗、向彭某2贩卖甲基苯丙胺片剂4次15颗、向何某贩卖甲基苯丙胺片剂2次12颗。2015年7月7日，民警在抓获被告人陈晓时从其钱夹内查获小麻3袋26颗，净重2.4克，在其驾驶的微型面包车内查获小麻1袋14颗，净重1.3克。经鉴定，送检2015-640-1至2号检材中均检出甲基苯丙胺。一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人陈晓无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人陈晓钱夹里及其驾驶的车上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，但被告人陈晓系吸毒人员，在量刑时可考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。根据刑法相关规定，以被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品小麻予以没收。宣判后，原审被告人陈晓以原判将在其车里查到的1.3克毒品认定是其贩卖的毒品属于事实认定不清，证据不足；其协助抓获其他贩毒人员，具有立功情节，原判没有认定；涉案中吸毒人员的证言缺乏真实性，其系吸毒人员，查获的毒品中，应当扣除其吸食的毒品。综上所述，请求二审法院依法改判其有期徒刑三年。经审查明，原判认定上诉人陈晓于2015年4至7月期间，多次贩卖甲基苯丙胺片剂给彭某3、彭某2、何某以及2015年7月7日民警抓获陈晓时从其身上钱夹内和其驾驶的车上查获甲基苯丙胺片剂共3.7克的事实，有经过审理查证属实的搜查及扣押材料，毒品称量记录及照片，理化检验鉴定意见、查获毒品入库清单，陈晓尿液现场检测报告，陈晓与彭某3、彭某2、何某联系交易毒品的通话清单，证人彭某3、彭某2、何某的证言及辨认笔录，上诉人陈晓的供述和辩解等证据证实。另有户口证明、抓获经过、电话号码开户资料查询情况、陈晓前科判决，证实了本案的相关事实。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人陈晓违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。其多次贩毒行为，依照相关司法解释的规定，属于情节严重。上诉人陈晓有犯罪前科，酌情从重处罚。针对陈晓的三点上诉理由，陈晓属于以贩养吸的吸毒人员，根据有关规定，在其人身或相关场所查获的毒品，应当认定为其贩卖的毒品，并不予扣减，但考虑其系吸毒人员，量刑时可酌情考虑从轻；原判已经作了评价，本院不作重复评价。彭某3、彭某2、何某的证言均证实陈晓多次贩卖毒品给他们，他们是电话联系向陈晓购买毒品，在与陈晓会面交易时被抓获的，同时卷中没有此三人犯罪被处罚的材料，不能证实上诉人具有立功情节。故上诉人的上述三点上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。但原判适用法律不完备，判项表述不准确，供犯罪使用应予没收、扣押在案的财物未作处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院法院》第三条第（四）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第一项，即被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第二项，即查获的毒品小麻予以没收。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂予以没收；上诉人（原审被告人）陈晓犯罪使用的白色苹果5S手机一部没收上缴国库。本判决为终审判决。审判长  高卜强审判员  陈志刚审判员  崔新富二〇一六年一月二十八日书记员  杨沛淋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云03刑终13号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓，男，1994年9月27日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2012年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因贩卖毒品一案于2015年7月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人陈晓犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十二月十四日作出（2015）陆刑初字第326号刑事判决。原审被告人陈晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4至7月份期间，被告人陈晓在陆良县城，先后向彭某某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17次46颗、向彭某贩卖甲基苯丙胺片剂4次15颗、向何某某贩卖甲基苯丙胺片剂2次12颗。2015年7月7日，民警在抓获被告人陈晓时从其钱夹内查获小麻3袋26颗，净重2.4克，在其驾驶的微型面包车内查获小麻1袋14颗，净重1.3克。经鉴定，送检2015-640-1至2号检材中均检出甲基苯丙胺。一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人陈晓无视国家的毒品管理制度，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在被告人陈晓钱夹里及其驾驶的车上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，但被告人陈晓系吸毒人员，在量刑时可考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。根据刑法相关规定，以被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。查获的毒品小麻予以没收。宣判后，原审被告人陈晓以原判将在其车里查到的1.3克毒品认定是其贩卖的毒品属于事实认定不清，证据不足；其协助抓获其他贩毒人员，具有立功情节，原判没有认定；涉案中吸毒人员的证言缺乏真实性，其系吸毒人员，查获的毒品中，应当扣除其吸食的毒品。综上所述，请求二审法院依法改判其有期徒刑三年。经审查明，原判认定上诉人陈晓于2015年4至7月期间，多次贩卖甲基苯丙胺片剂给彭某某、彭某、何某某以及2015年7月7日民警抓获陈晓时从其身上钱夹内和其驾驶的车上查获甲基苯丙胺片剂共3.7克的事实，有经过审理查证属实的搜查及扣押材料，毒品称量记录及照片，理化检验鉴定意见、查获毒品入库清单，陈晓尿液现场检测报告，陈晓与彭某某、彭某、何某某联系交易毒品的通话清单，证人彭某某、彭某、何某某的证言及辨认笔录，上诉人陈晓的供述和辩解等证据证实。另有户口证明、抓获经过、电话号码开户资料查询情况、陈晓前科判决，证实了本案的相关事实。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人陈晓违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。其多次贩毒行为，依照相关司法解释的规定，属于情节严重。上诉人陈晓有犯罪前科，酌情从重处罚。针对陈晓的三点上诉理由，陈晓属于以贩养吸的吸毒人员，根据有关规定，在其人身或相关场所查获的毒品，应当认定为其贩卖的毒品，并不予扣减，但考虑其系吸毒人员，量刑时可酌情考虑从轻；原判已经作了评价，本院不作重复评价。彭某某、彭某、何某某的证言均证实陈晓多次贩卖毒品给他们，他们是电话联系向陈晓购买毒品，在与陈晓会面交易时被抓获的，同时卷中没有此三人犯罪被处罚的材料，不能证实上诉人具有立功情节。故上诉人的上述三点上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。但原判适用法律不完备，判项表述不准确，供犯罪使用应予没收、扣押在案的财物未作处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《最高人民法院法院》第三条第（四）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第一项，即被告人陈晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二、撤销陆良县人民法院（2015）陆刑初字第326号刑事判决第二项，即查获的毒品小麻予以没收。三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂予以没收；上诉人（原审被告人）陈晓犯罪使用的白色苹果5S手机一部没收上缴国库。本判决为终审判决。审判长  高卜强审判员  陈志刚审判员  崔新富二〇一六年一月二十八日书记员  杨沛淋-1-
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0952号
罪犯吴琪。
江苏省南通市港闸区人民法院于2010年12月20日作出（2010）港刑初字第0057号刑事判决，以被告人吴琪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。被告人吴琪不服，提出上诉。2011年3月3日经本院以（2011）通中刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月16日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴琪服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴琪在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴琪自投改以来悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴琪减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年5月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00642号
申请执行人：魏安喜，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：胡爱玲，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：葛贤玉，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人胡爱玲、葛贤玉银行存款8700元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐华强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4095号
原告刘绪英，女，汉族，1973年3月20日生，住淮阴区西宋镇。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告濮素，女，汉族，1983年7月5日生，住涟水县涟城镇。
被告江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市玫瑰苑2幢营业上海路18号。
法定代表人朱兵，该公司董事长。
委托代理人颜金飞，该公司员工。
原告刘绪英诉被告濮素、江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称先河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘绪英及其委托代理人丁和珍、被告濮素、被告先河公司委托代理人颜金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪英诉称：2015年7月3日，原告与被告先河公司、被告濮素签订房屋买卖合同，约定被告濮素将其所有的位于淮安绿地世纪城四期150号楼26A03室房屋以440000元转让给原告，被告先河公司按房款的2%收取购房服务费。合同签订当日，原告刘绪英支付给被告濮素定金20000元，同时支付给被告先河公司购房服务费3300元。后被告濮素告知原告及被告先河公司该房屋不卖了。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令被告濮素双倍返还购房定金40000元，被告先河公司返还购房服务费3300元，两被告承担本案诉讼费。
被告濮素辩称：房屋买卖通过被告先河公司达成协议是事实，在被告拿到房屋产权证以后要求原告办理过户手续，但原告没有来，后来被告丈夫就不同意卖房了。被告现在不同意卖房，同意返还定金。
被告先河公司辩称：原告所述是事实，被告已经履行了前期义务，并与原告签订了佣金支付确认书，该确认书中中介费为4000元，对于实际收取的3300元被告不应予以返还。
经审理查明：2015年7月3日，原告作为买方与卖方被告濮素、居间方被告先河公司三方签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，合同第一部分主要内容为：卖方濮素将位于淮安绿地世纪城四期150号楼26A03室房屋以440000元的总价款卖给原告刘绪英；合同签订时，买房向卖方支付定金人民币20000元；买方须于产权过户当日支付除定金之外的剩余首期款人民币112000元等。合同第二部分约定居间服务条款，其中第十条约定因卖方过错或违约，致买卖双方未能签订房地产权登记机关提供的《房屋买卖合同》，居间方应将向买方所收取的必要费用返还后，可要求卖方赔偿。2015年7月3日，原告刘绪英向被告濮素交付定金20000元，同日，原告向被告先河公司支付购房服务费3300元。后原告多次催促被告濮素履行合同，被告濮素以其丈夫不同意卖房为由告知原告解除合同。双方协商未果，原告诉来本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的淮安市存量房买卖及居间服务合同、购房定金收据、购房服务费收据、被告提供的其与原告短信往来记录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的存量房买卖合同及居间服务合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。被告濮素不履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告濮素双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因卖方过错而致使合同无法履行，则居间方应当向买方返还所收取的费用，故原告要求被告先河公司返还购房服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告濮素于判决生效之日起10日内向原告刘绪英双倍返还购房定金4万元；
二、被告江苏先河房地产经纪有限公司于判决生效之日起10日内向原告刘绪英返还购房服务费3300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元减半收取441元，由被告濮素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一六年一月二十日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第112号
原告：史某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 王艳民
二〇一四年一月十三日
书记员 冯俊华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初753号
原告：安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长江路，统一社会信用代码340823000024037。
法定代表人：高童友，该公司总经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，统一社会信用代码913408006849613704。
法定代表人：程明根，该公司总经理。
原告安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司与被告安徽金斗机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，由审判员ＸＸ依法适用简易程序独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍文进、被告法定代表人程明根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事潍柴产品销售服务的企业。2014年5月30日，被告在原告处赊购柴油机一套，价款为193000元，口头约定年底前付清货款。约定期限届满后被告未能付款，经原告多次催要，被告于2015年2月11日付款15000元，余款178000元一直未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款178000元及利息（2015年2月12起至清偿之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用有被告承担。
被告辩称：我公司赊购了原告一台柴油机是事实，是否签订了合同我不清楚，价款是193000元。我们已付货款15000元，尚欠178000元未付。我公司给原告帮忙已向其他用户销售同类型柴油机10台左右了，当时双方口头约定，要求原告不要向法院起诉催要货款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
二、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体适格；
三、被告的入库单以及应收账款的对账函，证明被告在原告处赊购了柴油机，价款是193000元；被告在2015年2月11日支付了15000元，尚欠原告货款178000元。
被告对原告递交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭递交证据
综合原告举证及被告质证，经本院审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
原告系从事柴油机销售服务的企业。2014年5月30日，被告在原告处赊购柴油机一套，价格为193000元。后因被告未付款，经原告多次催要，被告于2015年2月11日付款15000元，余款178000元一直未付，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但从原告提供的被告入库单以及应收账款的对账函足以证明原、被告双方买卖合同关系成立，且合法有效。支付货款系买受人的基本义务，被告赊购原告柴油机一套后，尚欠货款178000元至今未付，构成违约，故对原告要求被告给付所欠货款并承担利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽金斗机械制造有限责任公司于本判决生十日内给付原告安徽宏宇潍柴产品销售服务有限公司货款178000元并支付2015年2月12起至货款清偿之日止的银行利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告安徽金斗机械制造有限责任公司未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元,由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一六年七月二十五日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
调解的第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初803号
原告：桐乡市乐缘纺织品有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工贸大道**幢***层。
法定代表人：张海燕，该公司总经理。
委托代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：徐力。
原告桐乡市乐缘纺织品有限公司诉被告徐力买卖合同纠纷一案,原告于2016年1月26日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款1858614元并承担本案诉讼费用。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈枫到庭参加诉讼，被告徐力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2015年7月至11月期间发生兔绒业务往来，双方共产生贸易货物价值合计1908614元。被告仅于2015年11月5日支付原告货款50000元，尚结欠1858614元。双方于2015年11月11日进行对账，并形成对账单一份。此后，原告曾多次向其催讨，未果，遂诉至本院。以上事实，有购销合同、销售单、对账单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款1858614元的事实，被告徐力理应及时付清货款。但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告徐力支付货款1858614元的诉请，本院予以支持。被告徐力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐力于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市乐缘纺织品有限公司货款1858614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21528元，公告费560元，合计22088元，由被告徐力负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 邹 玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再94号
再审申请人（原审被告）：董某，男，1983年4月9日出生，回族，住北京市。
委托诉讼代理人：董某某（董某之父），男，1951年12月17日出生，汉族，住济南市。
被申请人（原审原告）：济南正大物业管理有限责任公司，主要办事机构所在地济南市。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
再审申请人董某因与被申请人济南正大物业管理有限
责任公司（以下简称正大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月11日作出（2017）鲁01民申246号民事裁定，提审本案。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人董某的委托诉讼代理人董某某、被申请人正大物业公司的委托诉讼代理人石正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人董某再审请求：撤销原审法院民事判决。事实和理由：1.原审法院未对董某传票传唤即缺席判决。原审诉讼中，由于被申请人正大物业公司故意向法院提供了申请人已停用多年的电话号码，也未告知法院申请人在涉案房屋中正常居住的事实，导致法院无法直接将法律文书送达申请人，使申请人丧失了参加原审诉讼和上诉的权利。2.有新的证据足以推翻原判决。与本案法律事实相同的原审人民法院（2014）历商初字第2089号民事判决相矛盾，由于申请人没有参加诉讼，无法向法庭提供，损害了申请人的合法权利。
被申请人正大物业公司辩称，申请人所述法院程序问题与被申请人无关。原审判决认定事实、适用法律正确。
正大物业公司向原审法院起诉，请求董某支付2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业费7219.7元及利息500元；本案诉讼费用由董某承担。原审法院认定事实：正大物业公司具备三级物业服务企业资质。涉诉房屋位于正大城市花园二期景苑3号楼1单元1101室（原楼号为6号楼1单元1101室），建筑面积142.4平方米；董某系涉诉房屋业主。2007年4月3日，董某与正大物业公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定由正大物业公司提供物业管理服务，并按照1.3元/平米/月的标准收取物业费；每季度第一个月的1日至5日交纳该季度物业费，逾期一个月每日按欠交额的3‰支付滞纳金。董某在2012年1月1日之后未再交纳物业费。正大物业公司提交了涉诉房屋所在楼宇的电梯检验报告，并称按约定提供了物业服务。原审法院认为，正大物业公司与董某签订前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。正大物业公司作为涉诉小区的前期物业服务企业，已提供了相应的物业服务，故董某应当按照协议约定支付正大物业公司2012年1月至2015年3月的物业费142.4平米×1.3元/平米/月×39个月=7219.7元。若以7219.7元为基数，按照合同约定的3‰为标准计算滞纳金，自2015年3月31日起至2015年6月31日的滞纳金数额为7219.7元×3‰×30天×3个月=1949.32元，正大物业公司自愿降低滞纳金收取标准，主张500元的利息损失，并无不当，应予支持。董某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原审法院判决：一、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司2012年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费7219.7元；二、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司利息损失500元。案件受理费50元，由被告董某负担。
本院再审查明，原审法院于2015年1月20日立案，于同年3月10日在《平安山东周刊》上登载公告，向董某公告送达起诉状副本等法律文书，并告知了开庭时间。除此送达方式之外，原审卷宗中没有以其他方式向董某送达法律文书的记载。再审中，申请人提交以下证据，欲证实物业费应按1元/平方米计算，而非1.3元/平方米。证据1.正大物业公司张贴的《致函》，函中有物业服务费标准暂执行1元/平方米，待由物价局指导价格后另行执行等内容的记载，《致函》的落款日期为2009年4月9日；证据2.双方就延期办理权属证书补偿事宜于2009年12月31日签订的《补充协议》，约定正大物业公司补偿金额为38385元，补偿方式为部分抵交物业费和车位费至2011年12月31日，2008年12月31日前未交物业费的在此补偿中扣除等内容；证据3.与董某同小区的其他业主缴纳2014年7月-12月物业费的单据。对上述证据，正大物业公司质证辩称，其起诉的是2012年1月1日到2015年3月31日的物业费，故《致函》、《补充协议》中的1元/平方米不在欠交的时间范围内，其他业主的物业费单据与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”。第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案原审法院卷宗中没有用其他方式向董某送达诉讼文书的记载，且案卷中没有记明公告送达的原因和经过，故原审法院未经其他送达方式而直接公告送达的程序不合法。董某关于原审法院未对董某合法传唤而缺席审判的再审理由成立，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第299号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 赵玉兰
二〇一七年十月二十日
书记员 姜蒙蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O12）甬东商初字第1718号
原告：郑德昌。
委托代理人：李军、徐军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：戴跃民，职业不明。
被告：徐美华，职业不明。
被告：王宁宁，职业不明。
原告郑德昌为与被告戴跃民、徐美华、王宁宁民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱静独任审判。因被告戴跃民、徐美华、王宁宁下落不明，本案于同日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、徐军到庭参加了诉讼，被告戴跃民、徐美华、王宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提起诉讼的同时申请了财产保全，本院依法作出裁定并予以执行。
原告郑德昌起诉称：2011年12月2日，被告戴跃民、徐美华向原告借款10万元并出具借条一份，约定：于2012年1月1日前归还借款；利息按银行同期贷款利率四倍支付；如逾期未还，按借款额的每天2%支付违约金；被告王宁宁自愿为被告戴跃民、徐美华的借款承担连带保证担保。借款到期后，原告向被告要求还款并支付利息，但被告至今未付。请求判令：1、三被告连带归还借款本金10万元，并支付自2011年12月2日起至至履行完毕日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、逾期利息。
被告戴跃民、徐美华、王宁宁未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：2011年12月2日由三被告出具的借条，2011年12月3日的取款回单、存款回单各一份，拟证明原告借给被告戴跃民、徐美华10万元，并由被告王宁宁为上述借款承担连带责任担保的事实。上述证据经庭审出示，被告戴跃民、徐美华、王宁宁无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，故对原告提供的该些证据及主张的事实予以认定。
原告在庭审中陈述称：被告戴跃民、徐美华借款后未还本付息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还本付息的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴跃民、徐美华向原告借款后未按约还本付息，应承担相应的法律责任。原告实际将借款交付的时间为2012年12月3日，故应自该日起计息。双方在《借款协议》中约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告王宁宁自愿为上述还款提供担保，应对被告戴跃民、徐美华的上述债务承担连带清偿责任；在承担担保责任后，被告王宁宁有权向被告戴跃民、徐美华追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
一、被告戴跃民、徐美华归还原告郑德昌借款本金10万元，并支付自2011年12月3日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王宁宁对上述还款承担连带责任；被告王宁宁承担保证责任后，有权向被告戴跃民、徐美华追偿。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2686元，财产保全费1117元，合计3803元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 朱 静
人民陪审员 梅碧玉
二〇一二年十二月二十五日
代书 记员 孙晓芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执28号
申请执行人：郭玉玲。
被执行人：宋文清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第480号民事调解书，于二0一六年一月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋文清相应银行（金融机构）存款人民币20011.75元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人宋文清应负担的执行费200.18元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人宋文清应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖宋文清应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：霍伟龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2937号
原告尹素华。
被告吴卫标。
原告尹素华为与被告吴卫标民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告尹素华到庭参加诉讼。被告吴卫标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹素华诉称，尹素华通过朋友认识吴卫标，吴卫标以购买余姚国光节能灯厂和支付墨西哥一笔200多万元的预付款急需资金周转为由请求尹素华借款58万元，并以字画做抵押。吴卫标借走款项后就关闭手机逃之夭夭，尹素华通过多方联系找到了吴卫标妻子和儿子归还了10万元。2012年5月25日吴卫标重新签订了48万元的借款合同。吴卫标为了不想尹素华打扰他儿子曾经汇了9600元和3万元2次利息，后来就再也联系不到了。尹素华求助公安机关，公安机关立案侦查完毕后移送到检察院，检察院于2014年12月3日作出不起诉决定书。原告尹素华提出以下诉讼请求：
一、判令被告吴卫标归还借款本金48万元、利息45万元（自2012年5月25日开始按月利率2%暂计算至2016年4月5日）。
二、判令被告吴卫标承担字画鉴定费6000元。
三、判令被告吴卫标承担律师代理费2万元。
被告吴卫标未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2011年底、2012年初，吴卫标多次向尹素华借款。2012年5月25日，尹素华与吴卫标签订借款合同，约定：借款用途为2011年10月购买余姚上庄村国光节能灯厂和2012年1月6日支付墨西哥1笔200多万元生意的预付款；借款金额48万元，借款期限2012年5月25日至8月24日，月利率2%，吴卫标每月必须归还借款本金不少于5万元；吴卫标如违约应全额支付尹素华为此进行诉讼的全部费用（律师代理费、差旅费、诉讼费等）；吴卫标以明末清初王铎字画做抵押，吴卫标委托尹素华对字画进行鉴定，如为赝品吴卫标应承担法律责任；等等。2012年5月25日吴卫标出具借条1份，言明收到尹素华现金48万元。当日尹素华未向吴卫标实际交付48万元借款，该48万元借款为先前借款的剩余部分。
杭州市公安局江干区分局立案侦查吴卫标涉嫌诈骗一案，公安机关移送审查起诉认定吴卫标以做生意购买材料为名义、利用王铎书法拓片冒充真迹做抵押，分别于2011年11月20日、2012年1月6日骗取尹素华23万元、35万元。2014年12月3日杭州市江干区人民检察院做出不起诉决定书，认为不能认定诈骗罪所要求的非法占有的主观故意，决定对吴卫标不起诉。侦查过程中尹素华为字画真伪鉴定支付了鉴定费6000元。尹素华委托律师就上述不起诉决定书向杭州市人民检察院提起申诉复议，为此支付了律师费2万元。
上述事实，有原告尹素华提交的借款合同、借条、不起诉决定书、鉴定意见、鉴定费发票、刑事案件代理委托协议、律师费发票、本案庭审笔录证实。
本院认为，尹素华与吴卫标于2012年5月25日签订借款合同，就双方之前借款的剩余部分的归还期限、利率等进行了约定，双方之间的借款合同关系合法有效。吴卫标未按约定期限归还借款构成违约，尹素华有权要求吴卫标归还借款、支付利息。尹素华支付的鉴定费、律师费均与本案诉讼无关，尹素华要求吴卫标负担该些费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴卫标向原告尹素华归还借款本金人民币48万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴卫标向原告尹素华支付借款利息人民币45万元（暂计算至2016年4月5日，此后以尚欠借款本金金额为基数按年利率24%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告尹素华其他诉讼请求。
案件受理费人民币13360元，由原告尹素华负担人民币260元，由被告吴卫标负担人民币13100元；公告费人民币650元，由被告吴卫标负担。
被告吴卫标应负担的案件受理费人民币13100元，于本判决生效后三日内交纳至本院。被告吴卫标应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告尹素华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13360元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 骎
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01026号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人滕某，个体户。被告人滕某曾因赌博，于2007年5月25日被常熟市公安局决定行政拘留五日。被告人滕某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日经常熟市公安局决定取保候审，2015年9月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1580号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人滕某于2014年10月11日晚，在常熟市虞山镇绿山路开心地带游艺厅内因琐事与余某发生矛盾，后被告人滕某脚踢余某胸部，致余某胸部两根肋骨骨折。经法医鉴定，余某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人滕某主动投案，后如实供述自己的罪行；并在公安机关主持下与被害人达成刑事和解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人滕某系自首，可以从轻处罚。被告人滕某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人滕某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月11日晚，被告人滕某在常熟市虞山镇绿山路开心地带游艺厅内因琐事与余某发生矛盾，后被告人滕某脚踢余某胸部，致余某胸部两根肋骨骨折。经法医学鉴定，余某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年10月27日，被告人滕某主动投案，后如实供述自己的罪行，并在公安机关主持下与被害人达成刑事和解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人余某的陈述及辨认笔录，证人何某、陈某、叶某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接处警工作登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，和解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人滕某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人滕某系自首，可以从轻处罚。被告人滕某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人滕某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人滕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人滕某系自首，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十一月六日
书记员 史婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初816号
原告陈某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李灵芳适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一子张某乙。婚后被告有家庭暴力行为，侮辱原告，导致双方无法共同生活。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、张某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1000元；3、夫妻共同财产平分；4、共同债务共同承担。
被告张某甲辩称，自原告在外打工时起，有了外遇，就对被告冷淡，被告希望和好。如果原告坚决离婚，张某乙由被告抚养，不要原告给付抚养费，房屋赠与儿子，没有共同债务。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲于2003年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在原××镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。双方于××××年××月××日生育一子名张某乙。婚后双方经常为家庭经济问题争吵，被告埋怨原告不同床眠，缺乏温情，并怀疑原告有第三者，双方产生矛盾。2016年3月29日，原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、身份证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女，有一定的感情基础。现双方产生矛盾主要是因被告心胸狭隘，对原告关心体贴不够，加之双方缺乏有效的沟通。在今后的共同生活中，只要被告多关爱原告，多沟通交流，互谅互让，互相理解，夫妻关系仍有和好的可能，故此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年五月十三日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第874号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告祝金平，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告杨忠波，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告祝金平、杨忠波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805.00元减半收取402.50元，剩余402.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第338号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人苏某。曾因盗窃于2012年7月27日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年3月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。因本案于2013年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉［2014］1184号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人�检察院指控：2013年12月12日14时许，被告人苏某撬门进入被害人李某居住的位于温州市龙湾区瑶溪街道团结路15号的出租房，窃得联想手机一部、现金十余元。
同年12月22日19时许，被告人苏某撬门进入被害人韩某居住的位于温州市龙湾区海滨街道小陡街276号的出租房，从床底的一个纸箱内窃得硬币400余元。
2013年12月26日，被告人苏某因形迹可疑被抓获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、韩某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，前科劣迹材料、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系�犯，应依法从重处罚。被告人苏某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人苏某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止。）
二、责令被告人苏某退赔涉案赃款、赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一四年四月三日
书记员 杨少静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1121号
原告青岛京华钢结构有限公司。
法定代表人王京华，系该公司董事长。
被告烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司。
原告青岛京华钢结构有限公司与被告烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛京华钢结构有限公司撤回对被告烟台开发区丰达化纤有限公司福山分公司的起诉。
案件受理费3307元，减半收取1653.5元，保全费1520元，由原告负担。
审判长 王云林
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵少馥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20888号
申请执行人赵红。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在执行赵红与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9497号民事调解书确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第9497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00604号
原告付秀珍，居民。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：代为起诉、调解、变更诉讼请求，签收法律文书。
被告付楚良，居民。
原告付秀珍与被告付楚良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，代理审判员乔磊独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告付秀珍的委托代理人陈昊、被告付楚良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀珍诉称，被告付楚良于2013年11月6日向原告付秀珍借款人民币陆万元整，并出具了欠条一张。原告付秀珍于2014年5月1日催要欠款，被告借故拒还。被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了损失。为此请求法院判令被告立即向原告偿还人民币陆万元，同时支付利息。
为支持其主张，原告付秀珍向法庭提交了如下证据：
一、汇款单两张，欲证明艾勇（原告付秀珍的丈夫）分两次向付某（被告付楚良的妻子）汇款50000元、10000元。
二、欠条一份，欲证明2013年11月6日被告向原告出具欠条，确认欠款60000元的事实。
被告付楚良辩称，欠条上的60000元是原告与答辩人用于2013年两人合资开厂的前期启动资金，已经全部分期、分批的用于合资的厂内（包括聘用员工的用工费、工人车旅费等），早已用光并无余额。欠条的产生是2013年11月6日，答辩人要求被答辩人付秀珍结算工人工资、投资盈利分红的当天，原告付秀珍、艾勇诱骗答辩人承诺先写下陆万元的凭证后方可结算工资、红利。答辩人写下条子后，原告付秀珍、艾勇单方毁约，暴力驱赶答辩人，为了避免冲突，结算未果，答辩人伤心离开回到家乡大悟，欠条留在原告的手里，答辩人当时未能取回，答辩人的工资（包括员工工资）、合资开厂答辩人应得的红利等财务，全部由被答辩人付秀珍强行占为己有。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求；请求判令原告立即支付欠条上的陆万元人民币给答辩人，同时付清员工非法侵占答辩人2013年5月至11月期间的投资款（陆万元），工资（付楚良、付某、付伶俐、卢西雅的工资），答辩人与被答辩人合资办厂期间的合法盈利；诉讼费由原告承担。
为了支持其主张，被告付楚良向法庭提交了如下证据：
一、付某出具的证明一份，欲证明原、被告一起合伙在广东开厂。
二、卢西雅出具的证明一份，欲证明欠条产生的来龙去脉，打欠条的当年是原告与被告一起合伙办手工加工工厂，60000元是合伙投资款。
庭审中，原告向法庭提交的两组证据经被告质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，借条是被告亲手所写。被告向法庭提交的证据经原告质证，原告对被告提交的证据一有异议，认为证人付某与本案当事人有利害关系；对被告提交的证据二，认为与本案无关。
根据证据真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告向法庭提交的两组证据，被告均无异议，本院予以认定；被告向法庭提交的证据一，证人付某系被告付楚良的妻子，与本案有利害关系，且证人没有出庭作证，故本院不予认定；被告提交的证据二，与本案无关。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：因做生意需要，2013年4月1日、2013年6月3日原告付秀珍在东莞农村商业银行石排横山分理处分两次从艾勇（原告付秀珍之丈夫）的银行卡中取款50000元、10000元汇入付某（被告付楚良之妻子）的账户。为此，2013年11月6日被告付楚良向原告付秀珍出具欠条，欠条上载明“今欠到付秀珍人民币陆万元整。付楚良2013年11月6号”。欠条形成后，原告曾经催告被告还款，被告均未能偿还，双方因此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付楚良于2013年11月6日向原告付秀珍出具的欠条上有明确的欠款金额、债权人、债务人，因此可以认定双方之间的债权、债务关系明确，证据充分。因此，原告付秀珍要求被告付楚良偿还欠款60000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条上双方并没有约定债务利息，本院不予支持。关于被告付楚良辩称欠条虽然是其本人出具，但是其受胁迫所写，同时欠条中的60000元原告与被告合伙投资款等答辩意见，被告均未提供证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付楚良于本判决生效后十五日内向原告付秀珍偿还欠款60000元。
案件受理费1300元，由被告付楚良承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔 磊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第595号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：张志勇，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与张志勇行政处罚纠纷一案中，被执行人张志勇拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志勇的银行存款人民币6269800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初154号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2016年3月15日被临安市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年3月22日转取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人徐某要求适用普通程序，于2016年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院院指派代理检察员严巨泉及书记员李昕出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年3月14日晚，被告人徐某饮酒后驾驶皖J×××××号小型客车，沿临安市龙岗镇龙舒街由东向西行驶至龙舒街与龙苦线交叉口时，见前方民警检查，遂将车停在路边。后被告人徐某在下车时被民警查获。经鉴定，被告人徐某的血样中乙醇含量为217.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出举了被告人徐某的供述、证人郑某的证言、酒精呼气测试单、乙醇检验报告、归案经过、户籍证明等证据，据此认定被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定依法判处。
被告人徐某对临安市人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年3月14日晚，被告人徐某饮酒后驾驶皖J×××××号小型客车，沿临安市龙岗镇龙舒街由东向西行驶至龙舒街与龙苦线交叉口时，见前方民警检查，遂将车停在路边。后被告人徐某在下车时被民警查获。经鉴定，被告人徐某的血样中乙醇含量为217.2mg/100ml。
证明以上事实的证据有：1、证人郑某的证言证实其与被告人徐某等人2016年3月14日晚6时许一起吃晚饭，晚饭期间其等人均喝酒的事实。
2、酒精呼气测试单、乙醇检验报告证实被告人徐某经呼气测试，酒精含量为192mg/100ml，后经抽血检验，乙醇含量为217.2mg/100ml。
3、现场笔录、现场照片及说明证实公安机关查获被告人徐某醉酒驾驶的现场情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片证实公安机关对被告人徐某采取扣留驾驶证和抽取血样的行政强制措施。
5、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证、车辆信息、保险单、情况说明证实被告人徐某的驾驶资质及驾驶车辆的具体情况。
6、光盘及刻录经过证实公安机关查获被告人徐某醉酒驾驶的经过及抽血检验的情况。
7、告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书证实被告人徐某被处以吊销驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
8、归案经过、户籍证明证实被告人徐某被公安机关查获归案及其身份情况。
9、被告人徐某的供述在案，所供自己饮酒后驾驶机动车被公安查获的经过情况与上述证据表明的情况一致。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 谢丽霞
人民陪审员 张云霆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1053号
申请人：金某某，女，1985年10月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市开发区铁东社区八组。
2014年9月30日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人琴某某之间离婚一案于2014年7月7日作出的2014第8567号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第8567号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2014第8567号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴 京 春
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 欢
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00388号
原告潘某某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告潘某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中因原告提供的被告送达地址不明确，2014年5月21日，本院限原告3日内另行提供被告确切的送达地址，但原告至今未提供，亦未到庭说明情况，致案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费70元，由原告潘某某负担。
代理审判员 文 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苑萍萍
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第758号
申请执行人曹波，男，1978年1月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人曹波与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐民初字第3048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第758号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十五日
书记员 逄 燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初701号
原告：托乎提·吾守，男，1949年7月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：艾尼瓦尔·阿不拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。
委托代理人：古海热妮萨·阿布拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。
被告：库尔班·麦提努日，男，1985年8月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆民丰县。
被告：吐尔逊娜依·伊德利斯，女，出生日期不详，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。
负责人：徐峰
本院在审理原告托乎提·吾守与被告库尔班·麦提努日、吐尔逊娜依·伊德利斯、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告托乎提·吾守于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告托乎提·吾守的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托乎提·吾守撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 贺晓燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2242号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何雷，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月17日，原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险（车损赔偿限额395100元，附加不计免赔），保险期间自2015年4月18日0时至2016年4月17日24时。原告已交纳了相应保费。2015年12月13日9时50分许，刘晓宁驾驶冀B×××××牌号车辆沿滦海公路由西向东行驶至滦南县长凝电站路口处左转弯向北行驶时，与沿滦海公路由东向西直行的原告何雷驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生两车受损刘晓宁受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘晓宁承担事故的同等责任，原告何雷承担事故的同等责任。原告为施救冀B×××××牌号车辆支付施救费1600元。经滦南县价格认证中心价认证交字（2015）第239号价格鉴定意见书认定，冀B×××××牌号车辆的实际损失为165860元。
一审法院认为，原告为冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中原告虽承担事故的同等责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴定为165860元，被告对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在被保险车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1600元，是事故发生后为减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告另主张的鉴定费4976元未提供证据予以证实，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款167460元。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告何雷保险理赔款167460元（判决生效即履行）；二、驳回原告何雷的其他诉讼请求。案件受理费3760元减半收取为1880元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1826元，原告何雷负担54元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：本案中被上诉人对单方委托鉴定，并未通知我司到场参与定损，严重剥夺我司的知情权和定损权，我司认为鉴定价格过高，不予认可，且事故双方同等责任，我司应承担50％的责任。因此不应予以支持。综上，特提起上诉，请求上级法院依法改判或发回重审。
二审时，被上诉人何雷提交了维修费和配件发票、修理清单，证明其事故车辆的实际损失。本院二审查明其他的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张只承担50%的责任理据不足，一审法院判决上诉人在赔偿限额范围内取得向第三者代位求偿的权利并无不当。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张公估报告确定的车辆损失过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，由于双方对车辆的公估损失数额争议较大，本院酌定扣除被上诉人何雷事故车辆损失5%的残值，即事故车辆的损失为157567元（165860元＊（1-5%）］。被上诉人实际损失为车辆损失157567元、施救费1600元，合计为158167元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初270号民事判决第二项。
二、变更河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初270号民事判决第一项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被上诉人何雷保险理赔款158167元。
一审案件受理费3761元，减半收取1880元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1800元。由何雷负担80元。二审案件受理费3649元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3549元，由被上诉人100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月六日
书 记 员 马 迪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1740-1号
申请执行人李剑，无业。
被执行人许峰。
申请执行人李剑和被执行人许峰追索劳动报酬纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月13日作出的（2014）泉民初字第3860号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告许峰支付原告李剑工程款30969元、违约金1000元，合计31969元。案件受理费1250元，由被告许峰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐文超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1776号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙ＸＸ阳工业化油器有限公司。
法定代表人：黄文豹。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：安徽高德韦尔精密部件有限公司。
法定代表人：吴成珍。
委托代理人：李宁徽。
委托代理人：王保存。
本院在审理上诉人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司与被上诉人安徽高德韦尔精密部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费24140元，减半收取为12070元，由上诉人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 吴润崇
代理审判员 黄丽君
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 杨焰杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小字第54号
原告成都威斯顿经营管理有限责任公司。住所地：成都市人民南路四段19号8楼。
法定代表人吴华，系成都威斯顿经营管理有限责任公司总经理。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人何虎。
被告四川坤泰科技有限公司。住所地：成都市锦江区连桂西路168号1幢2单元13层50号。
法定代表人周彦君。
被告周彦君。
本院在适用小额诉讼程序审理原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告四川坤泰科技有限公司、周彦君物业服务合同纠纷一案中，原告成都万达广场商业管理有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都万达广场商业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26元，本院决定予以免收。
审判员 张金国
二〇一四年十月十三日
书记员 夏 爽
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00034号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人陈宝国开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年五月五日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第170号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友,职务，理事长。
委托代理人:孙俊义，男，1983年7月30日生，汉族，新平安信用社主任。
被告：张凤安，男，1957年8月9日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张凤安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告张凤安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告张凤安于2007年6月16日在原告所属的新平安信用社借款20000.00元，借据余额剩余3000.00元，约定借款月利率为11.730000‰，到期日为2008年6月15日，借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，借款人拒绝给付借款本息，为维护原告的利益，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金3000.00元及利息。
被告张凤安未提出答辩。
经审理查明：被告张凤安于2007年6月16日在原告所属的新平安信用社借款20000.00元，约定借款月利率为11.730000‰，到期日为2008年6月15日，后偿还借款本金17000.00元，借据余额剩余3000.00元，经原告多次催要，借款人拒绝给付剩余借款本息，为维护原告的利益，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金3000.00元及利息。以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚、农户联保借款合同一份、《吉林省农村信用社贷款还款记录卡》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张凤安未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告张凤安立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤安于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币3000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费90.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 奚 权
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初309号
原告：王春燕，女，1982年02月04日出生，汉族，住磴口县。
被告：张维德，男，1979年12月04日出生，汉族，住磴口县。
本院在审理原告王春燕诉被告张维德离婚纠纷一案中，原告王春燕于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春燕自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春燕撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王春燕承担。
代理审判员 石磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖23号
原告：甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩南路1995号。
法定代表人：王炎，该公司总经理。
被告：甘肃伟业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。
法定代表人：戴道森，该公司总经理。
原告甘肃万隆建筑工程有限公司与被告甘肃伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2017年1月5日立案。
兰州市中级人民法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其合同履行地在甘肃省酒泉市玉门市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”，依据前述法律规定，本案属于法律规定的专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，应将案件移送至甘肃省酒泉市中级人民法院处理。于2017年6月12日裁定：本案移送甘肃省酒泉市中级人民法院处理。
2017年9月22日，酒泉市中级人民法院以本案为发回重审案件，双方当事人均不同意将本案移送，现兰州市中级人民法院依职权将本案移送错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由不动产所在地法院专属管辖，但该司法解释第三十八条又规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”。本案兰州市中级人民法院作出一审判决后，一方当事人不服提起上诉，本院经过二审审理后发回兰州市中级人民法院重审。依照上述司法解释的规定及管辖恒定原则，兰州市中级人民法院应当予以重审，不得再将本案移送其他有管辖权的人民法院。另，兰州市中级人民法院重审期间，主动就管辖权问题向双方当事人征询意见，而双方当事人均认为原一审诉讼中没有提出管辖权异议，重审阶段再变更管辖法院，将增加双方当事人诉累，但兰州市中级人民法院仍然将案件裁定移送，不仅违反法律规定，而且也违背了当事人意思自治的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦春蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第850号
原告：黄东伟。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告黄东伟与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1410.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价200291元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄东伟的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3668号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托代理人：孔祥辉，系该单位职工。
被告：黄月侠，女，1979年8月20日出生，住安徽省濉溪县。
被告：刘杰，男，1972年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘继辉，男，1987年2月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告黄月侠、刘杰、刘继辉金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 张勤爱
二〇一六年九月五日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。