wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第9号
上诉人（原审被告）刘恒胜，女，……
上诉人（原审被告）裴方祝，男，……
上诉人（原审被告）裴方成，男，……
上诉人（原审被告）裴方艳，女，……
被上诉人（原审原告）金万寿，男，……
委托代理人张城镇……
金万寿与刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳物权保护纠纷一案，凯里市人民法院于2014年10月10日作出（2014）凯民初字第1555号民事判决，刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳不服向本院提起上诉，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年11月10日，原告金万寿通过参加黔东南州中级人民法院组织的司法拍卖，以80万元竞买得被告刘恒胜原所有的位于凯里市华联路145号房屋（现**号）一栋。同日，黔东南州中级人民法院以（2008）黔东执字第18-5号民事裁定书，裁定：“在凯里市华联路145号房屋一栋（现为凯里市华联路93号房屋）归买受人金万寿所有，并自本裁定书送达之日起一个月内办理房屋过户手续，同时解除（2008）黔东执字第18-2号对凯里市华联路145号房屋的查封裁定。”同年11月14日，黔东南州中级人民法院向凯里市房管局发出（2008）黔东执字第18-6号协助执行通知书，内容为：“位于凯里市华联路145号的房产手续（现93号）转移过户给金万寿”。同年12月10日，原告金万寿取得凯房权证凯里市字第000083**号房产证并接收了房屋。原告在接收房屋时，因四被告原在房屋内的杂物无处搁置，原告同意四被告将杂物暂时存放于一楼房屋内的请求。事后，四被告至今未将存放于原告房屋内的杂物搬离。原告多年来要求被告将杂物搬出，四被告总以各种理由搪塞，拒不搬出。为此，原告金万寿遂提起诉讼。庭审中，因四被告未到庭参加诉讼，本案未能主持双方调解。
同时查明：被告裴方祝、裴方成、裴方艳均系被告刘恒胜子女。
原审法院认为：公民的财产受法律保护。本案原告金万寿通过司法拍卖程序竞购得被告刘恒胜原所有的位于凯里市华联路145号房屋（现**号）一栋，并办理了房产过户登记手续，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳在房屋移交给原告后，未在合理期限内将暂放原告处的杂物搬离，仍长期占据原告房屋（一楼）拒不搬出，其行为不仅违反了原、被告双方当时对临时存放的口头约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担排除妨碍的民事责任。故原告诉请被告腾空存放于原告处的杂物的事实清楚、证据充分、于法于约有据，应予以支持。被告刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳于本判决生效之日起十日内将存放于原告金万寿位于凯里市华联路145号（现93号）房屋内的杂物搬出。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳负担。
判决后，刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳不服，上诉称：1、上诉人刘恒胜与被上诉人金万寿达成了91万元赎回房屋的口头协议，被上诉人金万寿应当按照口头协议的约定将房屋返还给上诉人刘恒胜，一审判决对此事实不予认定从而作出错误判决严重损害了上诉人的合法权益；2、本案诉讼时效已超二年之久，人民法院不应当受理本案，一审法院受理并判决程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。
金万寿以一审判决认定事实清楚，适用法律正确进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被上诉人金万寿通过司法拍卖程序竞购得上诉人刘恒胜原所有的本案争议的房屋并办理了房产过户登记手续，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳在房屋移交给被上诉人金万寿后，未在合理期限内将暂放被上诉人金万寿房屋处的杂物搬离，仍长期占据被上诉人金万寿房屋（一楼）拒不搬出，妨碍了本案房屋所有权人金万寿依法取得的房屋的物权，被上诉人金万寿诉请排除妨碍符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，一审判决予以支持正确。上诉人刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳上诉主张与被上诉人金万寿达成了91万元赎回房屋的口头协议没有证据证实。被上诉人金万寿诉请法院判决上诉人刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳排除妨碍行使的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，上诉人刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳上诉主张被上诉人金万寿诉请超诉讼时效没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元由上诉人刘恒胜、裴方祝、裴方成、裴方艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 高光强
二〇一五年三月五日
书记员 王 珺
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第896号
原告税某某，女，生于1975年12月19日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1975年3月18日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告税某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告税某某及其委托代理人罗宇亨、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税某某诉称，原、被告与1999年经人介绍相识后结婚，共生育两名儿女。由于原、被告婚前认识时间短、双方性格差异大，被告不尊重夫妻感情不尽家庭义务，现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女随原告生活，抚养费由被告承担。
被告唐某某辩称，我与原告婚姻存续期间购买了住房一套，共同债务有19万多。我与原告就共同财产、债务与子女抚养没协商好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后恋爱，2000年2月22日双方自愿在射洪县万林乡人民政府办理了结婚登记手续。2000年8月28日生育一女唐某甲，2003年3月7日生育一子唐某乙，现均随原告税某某生活。婚姻存续期间，以原告税某某的名义购买了位于射洪县太和镇城南的住房一套。共同生活期间，双方曾因琐事发生纠纷。2015年3月12日，原告税某某向本院提起诉讼，要求与被告唐某某离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经本院采信的原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证复印件、商品房订购协议复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽为琐事发生过纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂。原告税某某要求离婚，亦未向本院提交足以证明其夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告税某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告税某某与被告唐某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢坚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03786号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，组织机构代码57898128-X。
法定代表人杨运灵，所长。
被告李光华，男，1963年5月2日生，汉族。
原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所诉被告李光华排除妨害纠纷一案中，因原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所撤诉。
本案诉讼费250元由原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 瑜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第326号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人黄祖兰。
被执行人谭海艳。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人黄祖兰、谭海艳未履行攸计生征字（2015）1684号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）1684号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人黄祖兰、谭海艳于2012年4月生育一男孩，属违法生育，黄祖兰、谭海艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对黄祖兰、谭海艳作出攸计生征字（2015）1684号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8615元，女方上年度人均纯收入8615元，对男方征收社会抚养费17230元对女方征收社会抚养费17230元，合计34460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人黄祖兰、谭海艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对黄祖兰、谭海艳作出的攸计生征字（2015）1684号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人黄祖兰、谭海艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）1684号征收社会抚养费决定书，由被执行人黄祖兰、谭海艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）1684号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34460元的义务。
案件执行费417元，由被执行人黄祖兰、谭海艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十八日
书记员 李 君
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第716号
申请执行人巩林昌，男，1967年3月16日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人刘贵军，男，1970年3月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
申请执行人巩林昌与被执行人刘贵军建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人巩林昌依据已经生效的（2014）浑民二再字第2号民事判决书于2014年5月19日向本院申请强制执行。本院于2014年5月19日立案执行，并向被执行人刘贵军发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经申请执行人巩林昌提供，被执行人刘贵军暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）浑民二再字第2号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：金廉钧
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第120号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人唐正，农民。
被执行人刘志花，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月13日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第100167号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人唐正，刘志花夫妇于2014年8月28日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费54244元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月19日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2014）岳县计生征字第100167号征收社会抚养费决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100167号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1627号
原告周双炎，居民。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告向宁，居民。
原告周双炎与被告向宁租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，在审理过程中，原告周双炎于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告向宁的起诉。
本院认为，原告周双炎申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周双炎撤回起诉。
本案案件受理费557.5元，减半收取278.75元，由原告周双炎负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卓辉宇
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第423-2号
申请执行人付卫奇，男。
申请执行人付海丽，女。
法定代理人刘清婵，女。系付海丽之母。
申请执行人李辉容，女。
被执行人王治霞，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初子第798号民事判决书，立案受理付卫奇、付海丽、李辉容申请执行王治霞所有权确认纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人王治霞在务川自治县农村信用合作联社有存款2080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王治霞在务川自治县农村信用合作联社的存款2080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 王正榜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1341号
申请执行人吴志鹏，男，汉族，1979年6月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人肖驰，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省蒲江县。
申请执行人吴志鹏依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6364号民事调解书，于2015年6月23日向本院申请强制执行。执行标的947373元，执行费11874元。
本院在执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吴志鹏申请执行肖驰其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 涂 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11891号
原告：朱玉华，男，1983年2月8日生，汉族，住山东省郯城县
委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：崔广勋，经理。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，1988年2月18日生，汉族，该公司员工。
原告朱玉华与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华的委托诉讼代理人张晓、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金73722元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｑ×××××轿车登记在兰琬婷名下，原告为该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为329492.8元，并投不计免赔，保险期限自2016年8月9日0时起至2017年8月8日24时止。2017年2月12日13时，兰琬婷驾驶上述车辆由北向南行驶至205国道郯城县北大出口时，与前顺行李彩印驾驶的鲁Ｑ×××××轿车相撞后，致使鲁Ｑ×××××轿车与前周士港驾驶的沪Ｃ×××××轿车相撞，造成三车受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，兰琬婷承担全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告人寿财保临沂支公司辩称，在核实事故真实性和投保有效性，双证齐全有效的前提下，且不存在拒赔免赔情形，我司同意赔偿合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。鲁Ｑ×××××轿车登记在兰琬婷名下，其在诉讼过程中出具保险索赔证明，同意由原告主张本案索赔权益。被告对原告提交车辆行驶证复印件提出异议，主张其查询不到标的车辆的登记信息。经本院核实，标的车辆登记信息属实。
事故发生后，2017年2月17日经原告委托，临沂玖昇价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××轿车的事故损失70122元。经质证，被告认为评估报告、评估费系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估。原告主张对标的车进行了修理，支付维修费为70122元，提供临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单予以证实。被告对维修发票及维修清单提出异议，认为维修金额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人寿财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××轿车的机动车商业险车辆损失险。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。投保车辆登记在兰琬婷名下，其在诉讼过程中出具保险索赔证明，同意由原告主张本案索赔权益，因此本案原告主体适格。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费70122元，有维修费发票及维修清单予以证实，被告虽然提出异议，但无反驳证据予以证实，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于被告要求重新鉴定评估的申请，本院不予支持。
原告朱玉华要求被告人寿财保临沂支公司支付保险金70122元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱玉华机动车损失险保险金70122元；
二、驳回原告朱玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元减半收取822元，由原告朱玉华负担45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1643元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月九日
书记员 刘晓光
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第872号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2015年11月4日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年11月3日晚，被告人蒋某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至临安市锦北街道春天华府附近路段时被交警查获。经检验，被告人蒋某的血液中乙醇含量为103.6mg／100ml。建议判处被告人蒋某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年十一月十一日
书记员 何非凡
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第426号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
被告人汤某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人张某某、汤某某犯盗窃罪，于2013年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2013年6月21日3时许，被告人张某某伙同汤某某窜至青州市中百大厦东侧停车场内，盗窃凌某某黑色建设牌踏板摩托车一辆。经青州市价格认证中心鉴定，该摩托车价值3320元。
案发后，被盗电动轿车已被追回并发还被害人。被告人张某某赔偿凌某某经济损失共计600元。
上述事实，被告人张某某、汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某某陈述，证人高某某证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定认证书，辨认笔录被告人张某某对作案现场及同案犯进行指认的笔录，书证户籍证明、抓获经过、破案经过、青州市公安局扣押、返还物品清单、赔偿证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、汤某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张某某、汤某某当庭认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
二、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2334号
上诉人（原审原告）：中日龙电器制品（深圳）有限公司。
法定代表人：石桥伸，董事长。
委托代理人：尤武军，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱海强，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素芬。
委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人中日龙电器制品（深圳）有限公司（以下简称中日龙公司）为与被上诉人王素芬追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是中日龙公司应否支付王素芬违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，中日龙公司于2013年4月16日以王素芬强行闯入公司打卡下班，被制止时态度恶劣、威胁保安；在保安室吵闹，抢夺保安相机并损坏相机等为由，对王素芬予以开除处理。王素芬主张，其为正常下班，打卡时被保安无理阻止；王素芬亦否认其有损坏相机的行为。本院认为，中日龙公司提交的证据不能证明相机损坏系王素芬所为，且王素芬对该项事实予以否认，故不能认定王素芬有损坏相机的行为。双方当事人对王素芬2013年4月12日是否实际上班及其打卡是否符合公司规定亦存在争议，中日龙公司提交的证据不足以证明王素芬未实际上班而强行打卡。综合上述情形，本院认定王素芬与公司保安发生争执事出有因，其行为性质尚不属特别恶劣，公司未举证证明王素芬严重违反公司规章制度，公司在书面处罚通告中亦未列明王素芬违反公司规章制度的何种规定，故中日龙公司开除王素芬的处理决定缺乏事实及法律依据，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。中日龙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中日龙电器制品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第505号
原告李继彬，农民。
原告龙连荣，农民，系原告李继彬之妻。
二原告的委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。特别授权。
被告玉田县第二医院。
法定代表人李国章，院长。
委托代理人薄景旺。特别授权。
被告玉田县医院。
法定代表人刘长杰，院长。
委托代理人李玉琢。特别授权。
委托代理人李术魁，群望律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告李继彬、龙连荣与被告玉田县第二医院、玉田县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李继彬、龙连荣于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继彬、龙连荣自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继彬、龙连荣撤回起诉。
案件受理费846元，由原告李继彬、龙连荣负担。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 轩宗媛
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1303号
申请执行人璧山区郑应松皮革经营部。
经营者郑应松，男，生于1973年1月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人高峰，男，生于1989年8月19日，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行璧山区郑应松皮革经营部申请执行高峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高峰应给付申请人货款76200.00元及利息以及申请人垫付的案件受理费852.00元。在执行中，经查：被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1303号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 川
执行员 陈尔明
执行员 胡克忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6920号
原告:张令军，男，1968年8月13日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：倪宿宁、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:杨坡，男，1989年11月26日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告张令军与被告杨坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令军的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加了诉讼，被告杨坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告张令军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款42000元及利息（以42000元为本金，自诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告向原告借款42000元，并立据借条。该款项经原告催要未果，因而成讼。
被告杨坡未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2016年10月1日，被告向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到张令军现金肆万贰仟元整（￥42000），借款人：杨坡，2016年10月1日”。后，原告多次向被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。原告关于利息的主张，因符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坡于本判决生效后十日内给付原告张令军借款本金42000元及利息（以42000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率，自2016年12月9日起计算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，保全费520元，合计945元，由被告杨坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年一月二十六日
书记员 金 铭
第3页/共3页
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004财保3号
申请人孙尚伟，男，1976年6月16日出生，汉族。
被申请人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
法定代表人王金范，男，该公司董事长。
申请人孙尚伟因与被申请人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，造成案件不能顺利执行，于2016年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求对吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司长春市分行存款1300000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司长春市分行存款1300000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏东晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 牟 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第498号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李某，无职业，；。因本案于2014年6月30日被抓获，2014年7月1日被行政拘留十五日，2014年7月11日被刑事拘留，2014年7月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）438号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人李某于2014年6月30日凌晨，容留吸毒人员陈光武等人在长沙市岳麓区谭家村小区南一栋一门502房的家中采取火烤嘴吸的方式共同吸食了吸毒人员陈光武提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、被告人李某于2014年6月30日晚23时许，容留吸毒人员陈光武、周国钢等人在长沙市岳麓区谭家村小区南一栋一门502房的家中采取火烤嘴吸的方式共同吸食了吸毒人员陈光武提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明、检查笔录、被告人李某的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局高新区分局作出的高公（禁）决字（2014）第0359-0361号公安行政处罚决定书及高公（禁）强戒决字（2014）第0007-0009号、证人陈光武、周国钢的证言、被告人李某的供述、长沙市公安局直属分局尿样毒品检测中心作出的尿样毒品成分检测报告、公安机关的现场照片、视听资料：讯问被告人李某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知他人喜事毒品甲基苯丙胺，而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人李某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第46号
申请人毛荣云。
委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。
被申请人徐春才。
代理人上海斯必克劳务服务有限公司，住所地本市杨浦区。
该公司法定代表人葛正平，经理。
该公司委托代理人耿双馀，工作人员。
申请人毛荣云要求宣告被申请人徐春才为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛荣云称：申请人毛荣云与被申请人徐春才系朋友关系。被申请人徐春才长期患精神病，生活无法自理，为精神残疾人，自被申请人母亲于2003年去世后，被告申请人一直由申请人照料监护，请求宣告被申请人徐春才为限制民事行为能力人，并指定申请人毛荣云为其监护人。
经审理查明：被申请人徐春才父母均已死亡，未婚。2009年徐春才领取残疾人证，载明残疾类别为精神，残疾等级为二级，监护人为毛荣云。2015年8月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人徐春才患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。
审理中，被申请人徐春才所在单位上海斯必克劳务服务有限公司表示自2008年开始，都是由毛荣云照顾徐春才，同意毛荣云为徐春才监护人。
本院认为：根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属及经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，愿意承担监护责任的关系密切的其他亲属、朋友担任。申请人毛荣云为被申请人徐春才关系密切的朋友，其表示愿意担任徐春才的监护人，徐春才所在单位亦表示同意。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐春才为限制民事行为能力人。
二、指定申请人毛荣云为被申请人徐春才的监护人。
本判决为终审判决。
?
?
?
审判员 顾晓燕
二〇一五年九月十四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
?
?
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
?
?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终639号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，女，1981年12月19日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，无业。2014年6月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年7月2日被释放。2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2015年12月7日被释放。因本案于2016年3月2日被抓获，3月3日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人宋某犯运输毒品罪一案，于2016年9月2日作出（2016）辽0111刑初230号刑事判决。认定被告人宋某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年。
原审被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一六年十月十日
书记员 宫 程
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初40号
原告：蒂森电梯有限公司。
统一社会信用代码：91442000618132742R。
法定代表人：彼得·沃克，系该公司董事长。
住所地：中山市南区马岭大新路**号***号。
委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司。
法定代表人：黄汉艺。
住所地：云南省普洱市思茅区石龙路2号都市品质小区**幢***层*号。
原告蒂森电梯有限公司与被告云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5967.00元，减半收取计2953.50元，由原告蒂森电梯有限公司承担。
审判员 段经权
二〇一八年一月三十日
书记员 谭艳超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0047号
原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，徐州市某某物业管理有限公司项目部经理。
被告闫某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：被告闫某某为徐州市某某小区9-4-101室业主，根据我公司与某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业服务，至2014年8月9日合同期满，被告共拖欠物业服务费及公共能耗费及违约金合计733.89元，其间虽经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，现诉至法院，请求依法判令被告闫某某支付拖欠的物业管理费572.33元（从2013年8月10日至2014年8月9日，按0.6元／平方米＊79.49平方米＊12个月），公共能耗费每年每户100元，违约金61.56元（从2014年8月10日至2014年11月27日，共计108天，按千分之一每日计算），合计733.89元；诉讼费由被告承担。
被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、物业服务合同复印件一份；2、徐州市房屋所有权登记审核表一张；3、某某业主资费同记录档案一份，证明被告闫某某欠费情况、我公司多次催交情况，及被告交费的原始记录。
被告闫某某未向法庭提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的证据1《某某小区物业服务合同》系复印件，但经本院核实，原告提供的复印件与原件相一致，故对于该份证据本院依法予以采信，可作为定案依据。原告提供的徐州市房屋所有权登记审核表，本院依法予以采信，作为定案依据。结合当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，2013年8月12日，原告某某物业公司与某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》一份，约定由原告为某某小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第五条约定“委托管理期限为壹年，自二〇一三年八月十日起至二〇一四年八月九日止。在双方合作满意的情况下，乙方有优先续约权”，第八条约定“本物业服务区域物业服务费用实行包干制。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：0.6元／月、平方米”，第九条约定“公共水电费：每户每年收取100元”，第十一条约定“业主或物业使用热逾期未缴纳物业服务费的，根据《江苏省物业管理条例》的相关规定，按每天千分之一追缴违约金。对拒交物业服务费者，乙方可依法向人民法院提起诉讼”。
另查明，被告闫某某系本市下淀路某某小区9#-4-101室的业主，房屋建筑面积79.49平方米。2013年8月10日至2014年8月9日，被告未缴纳物业服务费及公共水电费。
本院认为，关于物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与某某小区业主委员签订了物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费和公共能耗费672.33元问题。原告物业公司与某某小区业主委员签订的《某某小区物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告闫某某的房屋建筑面积为79.49平方米，从2013年8月10日至2014年8月9日未缴纳物业费，按0.6元／平方米计算，物业费为572.33元，公共能耗费每年每户100元，合计672.33元，故本院依法支持原告的上述诉请。
关于原告主张违约金问题。原告物业公司与业主委员会签订的物业合同明确约定根据《江苏省物业管理条例》的规定按日千分之一追缴违约金，但《江苏省物业管理条例》并无相关违约金的规定，故本院对原告物业公司的该项请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费572.33元、公共水电费100元，合计672.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告闫某某承担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 某
审 判 员 王某某
代理审判员 尹某某
二〇一五年六月八日
见习书记员 杜某某
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第190号
原告李成宝，男，1955年5月26日生，汉族。
委托代理人安学斌。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人张啸，男，1987年2月18日生，汉族。
被告蒋为佳，男，1964年11月6日生，汉族。
原告李成宝、第三人紫金财产保险股份有限公司与被告蒋为佳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐伟担任审判长与人民陪审员徐丁香、人民陪审员毕业明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成宝及其委托代理人安学斌到庭参加诉讼，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人张啸到庭参加诉讼，被告蒋为佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成宝诉称，2013年9月27日晚，蒋为佳酒后驾驶无证二轮摩托车至金牛湖街茉莉花园度假村地段撞上原告正常骑行电动自行车，致原告受伤昏迷，造成原告脑内挫伤、出血及多处骨折，原告住院一个月。事发后，被告驾车逃逸，后被公安机关查获。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蒋为佳赔偿医疗费等合计64134元。
经审理查明，2013年9月27日22时许，蒋为佳未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿金江公路由南向北行驶至六合区金牛湖街道茉莉花园度假村地段，遇前方同向由李成宝驾驶的电动自行车在非机动车道内行驶至该地段，双方发生事故，造成李成宝、蒋为佳受伤，车辆损坏，事发后蒋为佳驾车逃逸。原告李成宝被送往南京市六合区人民医院治疗，原告的伤情诊断为右侧额叶及左侧额叶脑挫裂伤，左侧枕部硬膜外出血，左侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧颞顶骨及枕骨骨折，左侧腓骨上段粉碎性骨折。原告共住院34天，用去医疗费57049.13元（其中第三人紫金财产保险股份有限垫付21530.64元）。2013年10月27日南京市六合区人民医院出院医嘱载明继续休息三个月、加强营养、家属陪护。
2014年1月22日，原告李成宝诉讼来院，要求被告蒋为佳赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等合计64134元。
上述事实，有南京市公安局六合分局交巡警大队道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。被告蒋为佳未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的车辆上路，未按道行驶时，对路面情况疏于观察，造成事故，且事发后驾车逃逸，是该起事故形成的直接原因，交警大队认定蒋为佳负此事故全部责任，李成宝在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，蒋为佳应对李成宝人身损害后果承担赔偿责任。原告李成宝主张医疗费57049元，并提供医疗费票据、用药清单予以证明，本院对此予以采信；原告主张住院伙食补助费540元（30天＊18元／天），原告住院34天，但原告主张30天的住院伙食补助费属于原告对自身权利的处分，本院对此不持异议，本院对原告的主张住院伙食补助费540元予以认可；护理费原告主张4800元（60天＊80元／天），本院根据原告的病情对原告的护理费认定为3940元（住院34天，70元／＊天，出院26天，60元／天）；营养费原告主张840元（60天＊14元／天），本院对原告的营养费予以认可；交通费原告主张300元，本院根据原告的病情，对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋为佳于本判决生效后十日内赔偿原告李成宝41139元；
二、被告蒋为佳于本判决生效后十日内赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司21530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋为佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第585号
原告：纪某甲，男，汉族，干部，住迁西县。
被告：王某甲，女，汉族，住迁西县。
原告纪某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告纪某甲与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告纪某甲诉称，原告与被告王某甲经人介绍认识后，于1986年12月登记结婚，婚后生育两个子女，长子纪某乙，现年27岁，长女王某乙，现年22岁，两子女均已成家独立生活。原、被告虽然婚姻持续多年，但二人性格一直不和，经常争吵，矛盾不断，双方的夫妻感情在不断的争执中已荡然无存。原告曾于2013年5月8日向法院提起离婚诉讼，迁西县人民法院于2013年6月27日作出不准离婚的判决。此后，原、被告一直分居，已无和好可能。原告于2014年3月21日再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产和共同债务。原、被告婚后共同财产有：位于某村住房一处，该房地基系原告父亲纪某丙所有，后来翻建；持有某铁矿100000元股份（系原告与儿子、儿媳和女儿共同共有财产），原、被告在个体矿山有40000元股份，存款20000元（在被告手中）。夫妻共同债务有欠女儿王某乙20000元，欠儿媳刁某某60000元。夫妻共同债权有20000元，系被告弟弟王某丙所借。
被告王某甲辩称，被告不同意与原告纪某甲离婚。虽然原告有外遇，只要其有悔过之心，被告还可以原谅原告。某铁矿100000元入股款，系被告与长子纪某乙、儿媳刁某某和女儿王某乙共同共有财产，与原告无关。夫妻共同债务80000元，其中欠儿媳刁某某60000元，欠女儿王某乙20000元，如果法院判决离婚，债务全部由原告承担，因为被告没有固定收入和经济来源，没有能力偿还。原告所诉债权20000元，并非原、被告共同财产借出，而是由儿媳刁某某从娘家借款支付给被告弟弟王某丙的，不应作为夫妻共同债权。在2012年至2013年期间，原告的工资及奖金约50000余元都在原告手中，未向家中支付分文，也未对老人尽赡养义务，一直由被告赡养。原告在单位所上的养老保险、住房公积金属于夫妻共同财产，如双方离婚后应依法分割。因原告有外遇的过错行为，给被告造成严重的精神伤害，要求原告支付精神损失费200000元。
举证期限内被告王某甲向法院提交证据如下：证1.村委会证明一份，证明内容为丰南县邓某某分别于2012年9月2日下午及2013年2月9日到原告家找原告，均经派出所出警将邓某某带离；证2.原告自己陈述书证一份；证3.原告曾经发送给被告的手机短信一条；证4.原告与他人合影照片一张；以上证据用于证明原告纪某甲有外遇的事实。
原告纪某甲对被告王某甲提交的证据质证意见如下：对证2有异议，不是其本人所写；对证3有异议，称其未发过此条短信；对证4有异议，无法确定照片中人物；对证1无异议。
经被告王某甲申请，本院调取了原告纪某甲住房公积金和养老保险金信息，即在某公司存有公积金余额25938.40元（截止2012年10月1日），在某社会保险事业管理局养老金个人实际缴付部分12993.67元。双方均对该证据无异议。
经审理查明，原告纪某甲与被告王某甲1986年2月经人介绍认识，于1986年9月20日登记结婚。婚后原、被告生育一子一女，长子纪某乙，1987年7月14日出生，长女王某乙，1992年2月17日出生，两子女均已成家独立生活。原告曾于2013年5月8日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月27日作出不准离婚的判决。关于某村住房，原、被告于2005年共同翻建该住房，房屋宅基地使用证登记的使用权人为原告父亲纪某丙（已故），原告母亲李某某现在该住房内居住生活。原、被告夫妻共同债务80000元，其中欠儿媳刁某某60000元，欠女儿王某乙20000元。在某铁矿入股100000元，包含有家庭其他成员的股份。
另查明，原告纪某甲在某公司存有公积金余额25938.40元，在某社会保险事业管理局养老保险个人实际缴付部分12993.67元。
本院认为，原告纪某甲与被告王某甲在本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼，且经调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚诉讼的请求应予支持。原告主张的位于某村住房一处为夫妻共同财产，因该住房宅基地使用权证登记的使用权人系原告父亲纪某丙（已故），原告母亲李某某在该房屋内居住生活，该房屋涉及他人合法权益，本案不予处理，当事人可另行主张权利。原告主张某铁矿100000元入股款的股份为夫妻共同财产，因涉及家庭其他成员股份，本案不予处理，当事人可另行主张权利。原告主张分割个体矿山入股40000元的股份、在被告手中的共同存款20000元及共同债权20000元的请求，因其未提供证据予以证实，不予支持。原、被告夫妻关系存续期间，原告应当取得的住房公积金（个人部分）25938.40元、养老保险金12993.67元属于夫妻关系存续期间其他应归夫妻共同所有的财产，被告主张依法分割的请求应予支持。原、被告夫妻共同债务80000元，双方均无异议，应由双方共同偿还。被告未能提供证据证明原告存在过错，其要求原告支付精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、第五项、三十二条、第四十一条、第四十条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第二项、第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告纪某甲与被告王某甲离婚；
二、原告纪某甲应当取得的住房公积金人民币25938.40元、养老保险金人民币12993.67元归原告所有，原告在本判决生效后十日内给付被告王某甲依法应分割的款项人民币19466.04元；
三、驳回原告纪某甲和被告王某甲的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，简易程序审理减半收取100元，由原告纪某甲承担50元，被告王某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年六月四日
书记员 张海英
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第574号
原告索南多杰，男。
被告陈延福，男。
原告索南多杰与被告陈延福民间借贷纠纷一案，原告索南多杰于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员玲训适用简易程序负责对案件的审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告索南多杰到庭参加了诉讼，被告陈延福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告索南多杰诉称，2013年10月12日被告陈延福到原告索南多杰处要求借款22500元，约定20天后还清，但借款到期后被告拒不还款，现要求法院依法判决被告陈延福偿还借款本息24525元；并要求被告承担自2014年8月至还款之日的利息。
被告陈延福经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，依法视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2013年10月12日被告陈延福以承包工程为由向原告索南多杰提出借款。经协商被告出具了借条1份，载明“今借到铁盖乡上合乐寺村村民索南多杰人民币贰万贰仟伍佰22500元，借款时间2013年10日12日，还款时间2013年11月2日还清，低押海南住房和园子。借款人陈延福”（原文表述）。借款到期后，被告未按约定还款。
上述事实有被告陈延福签名的借条1份（原件）及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈延福向原告索南多杰借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，约定事实清楚，对该事实本院予以确认，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告的诉求符合法律规定，故其要求被告偿还借款本金22500元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按时还款，其逾期占用原告资金给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告给付利息的诉求符合法律规定，但因双方对借款期间的利息未约定，故该利息应从借款届满逾期之日起计算，即从2013年11月3日起计算，并依据中国人民银行同期贷款基准利息利率6‰计算（超过六个月至一年），2013年11月3日至原告起诉之日2014年8月22日的利息应为1083.75元；另原告要求被告给付自起诉之日即2014年8月22日至实际还款之日的利息的诉求也不违背法律规定，本院亦予以支持。被告陈延福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系被告怠于行使自己的民事权利，故因此产生的法律后果亦由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈延福于本判决发生法律效力后5日内偿还原告索南多杰借款22500元；给付自2013年11月3日至2014年8月22日的利息1083.75元；并依据中国人民银行同期贷款基准利率6‰承担自2014年8月23日起至实际还款之日的利息。
本案案件受理费413元，减半收取207元，由被告陈延福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向青海省海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费413元。
审判员 玲 训
二〇一四年九月二十五日
书记员 央宗措毛
。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1821号
罪犯马德营，男，汉族，1973年12月16日生，河南省淮滨县人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2009年10月22日作出（2009）牙刑初字第193号刑事判决，以被告人马德营犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5千元（未缴纳）。2013年4月减刑8个月。刑期自2009年10月22日起至2017年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年2月至2014年8月记功4次。发生三次违纪行为。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马德营在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且罚金未缴纳，有违犯监规行为，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马德营的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月十日
书记员 金 龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第124号
罪犯刘燊，男，1993年10月6日出生，汉族，出生地福建省浦城县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年11月21日作出（2012）杭刑初字第401号刑事判决，以被告人刘燊犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘燊不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月7日作出（2013）岩刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘燊在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘燊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一三年十月累计获得达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯刘燊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘燊予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00646号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人周贤云，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人唐宏元，男，住重庆市璧山区。
被执行人杨红，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第110050号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第110050号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月18日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第110050号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月二十三日
书记员 廖福胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2315号
上诉人（原审原告）：刘义宏，男，1965年2月21日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李恩东，该办事处主任。
委托代理人：王普杰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人刘义宏与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府王纲街道办事处（以下简称王纲街道办事处）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民六初字第177号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘义宏向一审法院起诉称，刘义宏在1982年至1998年在王纲乡政府任通信员，1985年至1998年在王纲乡企业公司任工作人员，任劳动服务公司经理，在此期间1989年4月11日由王纲乡政府申报，1989年7月21日经区、市劳动批准刘义宏转为正式集体所有制职工。1998年由于政府财政困难，将刘义宏放假回家，刘义宏当时不清楚劳动政策规定没有主张自己的权利，就回家待业至今。现今刘义宏感到被单位放假是不合理的，按照劳动政策规定刘义宏没有违反劳动纪律，也没有违法犯罪，本单位还存在，所以刘义宏要求恢复劳动工作关系继续上班。刘义宏是集体所有制职工，按劳动和劳动政策办理集体所有制职工养老保险和医疗保险，由单位交纳费用是合理合法的。放假期间造成的个人家庭生活困难要求支付放假间的生活费。在单位期间随工资扣了住房公积金，所以应享受住房公积金。现起诉至法院，要求恢复工作劳动关系，要求单位安排本人工作，继续上班；请求单位办理补交2008年至2014年养老保险，并继续交纳2014年以后的养老保险；补交1998年至2014年放长假期间的生活费（人民币249600元），并继续交纳2014年以后的生活费；请求单位办理并补交1999年至2014年医疗保险，并继续交纳2014年以后的医疗保险费；按劳动政策支付住房公积金（人民币250，000元）。
王纲街道办事处答辩称：本案已经超过了仲裁时效和诉讼时效，刘义宏的问题我单位已于2010年已经给予解决，王纲街道办事处于1998年依据区政府相关精简人员的文件规定，刘义宏是被精简的人员之一，1998年精简10人，已经履行了精简手续，请求驳回刘义宏的诉讼请求。
一审法院查明，刘义宏原系沈阳市苏家屯区王纲堡乡人民政府（现王纲街道办事处）的职工，1998年刘义宏被精减回家。2010年8月19日，王纲街道办事处给刘义宏补发精减一次性生活补助费差额，并为刘义宏补缴了1992年10月至2005年12月的养老保险费。现刘义宏起诉到法院，要求恢复与王纲街道办事处工作劳动关系，继续到王纲街道办事处上班；请求王纲街道办事处办理补交2008年至2014年养老保险，并继续交纳2014年以后的养老保险；补交1998年至2014年放长假期间的生活费（人民币249，600元），并继续给付2014年以后的生活费；请求王纲街道办事处补交1999年至2014年医疗保险，并继续交纳2014年以后的医疗保险费；按劳动政策支付住房公积金（人民币250，000元）。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、城镇集体所有制单位职工登记表、刘义宏补发精简一次性生活补助费差额说明、支款凭证、2010年8月24日办理养老保险款支款凭证、沈阳市社会保险费专用交款凭证、沈阳市从业人员个人补交养老保险费基本核定表、刘义宏补交养老保险费说明在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：依据《》第的规定，因企业自主进行改制引起的争议，人民法院应予受理。对于政府及有关主管部门起决定性因素进行的企业改制而引发的争议，人民法院不宜作为民事案件受理。王纲街道办事处在国家相关政策指导下，进行深化乡镇机构改革精减乡镇人员，进而引起与刘义宏的纠纷不应属于人民法院受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：驳回刘义宏的起诉。案件受理费10元，退还刘义宏。
宣判后，刘义宏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人于1982年上班，1989年经区、市劳动局批准，转为正式集体所有制职工。1998年乡政府根据政策清退临时工，也让上诉人这个正式职工一起回家，是不符合劳动法和劳动政策的。当时，王纲街道办事处没有依照劳动法办理任何手续解决上诉人集体所有制职工的任何手续。单位还存在，按照法律的规定，应该与上诉人恢复劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，恢复我的劳动工作关系、安排工作，补发生活费和房改补贴，补缴住房公积金、养老保险和医疗保险。
被上诉人王纲街道办事处答辩称：一审法院裁定正确，请求维持。
本院认为：被上诉人于1989年经沈阳市劳动局审批为上诉人补办了集体职工手续。1998年1月中共沈阳市苏家屯区委办公室、沈阳市苏家屯区人民政府办公室印发《关于深化乡镇机构改革精减乡镇人员的实施方案》（沈办委办发﹤1998﹥4号）的通知，后上诉人于同年被精减回家。故上诉人被精减是被上诉人按照苏家屯区委的统一布置进行的，应由相关部门按照政策统一解决。故上诉人与被上诉人之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 席红跃
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第22号
申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被申请人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人宋江成，执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2015年4月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员郭茹进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行称，2014年3月至2014年12月期间，被申请人共向申请人办理二笔融资：1、被申请人与申请人签订编号为2014年兰溪字第0552号小企业借款合同，约定被申请人向申请人借款人民币520万元，分二笔借款，其中一笔借款200万牙，期限为2014年7月2日至2014年12月12日。该笔借款已于贷款到期归还，利随本清。另一笔借款320万元，期限为2014年7月2日至2015年6月12日，年利率7.8%，目前借款余额320万元。2、被申请人与申请人签订编号为2014年兰溪字第1288号小企业借款合同，约定被申请人向申请人借款人民币200万元，年利率7.8%，目前融资余额200万元，借款期限为2014年12月23日至2015年11月16日。上述借款均为按月结息、借款到期利随本清。截止2015年2月20日，被申请人尚欠申请人贷款本金520万元、利息34031.11元。
为担保上述债务的履行，双方签订最高额抵押合同，约定以位于兰溪市横溪镇国庆村新区的房地产为上述融资在人民币750万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了相应融资，但被申请人自2015年2月20日开始未按照约定偿付借款利息，已经构成违约。经申请人催收，被申请人同意全部融资提前到期并承诺尽快还款，但其至今未归还。
综上，特向法院提出申请，请求：一、确认申请人享有主债权本息共计人民币5234031.11元（其中本金520万元、利息34031.11元，利息暂算至2015年2月20日，此后利息按照借款、融资合同／银行承兑协议约定计算至债务偿清之日止）；二、请求贵院依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于兰溪市横溪镇国庆村新区的房地产，包括房屋四幢（《房屋所有权证》证号：兰房权证横溪字第××号、兰房权证横溪字第××号、兰房权证横溪字第××号、兰房权证横溪字第××号）及土地使用权二宗（《国有土地使用证》证号为：兰国用（2008）第112-3974号、兰国用（2007）第112-490号），并确认享有申请人对变现所得款项在人民币750万元的最高额担保范围内优先受偿。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的小企业借款合同、最高额抵押合同合法有效，申请人已按约向被申请人发放借款，但被申请人仅归还了部分借款，利息也仅支付至2015年1月20日，按照申请人与被申请人的约定，被申请人已构成违约，经申请人催收，被申请人同意全部融资提前到期并承诺尽快还款，但仍未履行，现申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司所有的位于兰溪市横溪镇国庆村新区的房地产（房屋权证号：兰房权证横溪字第××号、兰房权证横溪字第××号、兰房权证横溪字第××号、兰房权证横溪字第××号，土地使用权证号：兰国用（2008）第112-3974号、兰国用（2007）第112-490号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行对变价后取得的款项就借款本金人民币520万元、利息34031.11元（利息暂算至2015年2月20日，此后利息按照合同约定计算至债务偿清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费24219元，保全费5000元，合计人民币29219元，由被申请人金华市富士通异型钢管塔制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年五月二十六日
代书记员 张筱玮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第647号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：王郡烽，该联社职员。
被告：楚俊岩，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
本院于2014年9月24日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告楚俊岩借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王郡烽到庭参加了诉讼。被告楚俊岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告楚俊岩于2013年1月18日以信用方式向原告下属单位八道河子信用社贷耕牛款2万元，约定月利率为10.5‰，贷款到期日为2014年1月17日，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息2373元（利息计算至2014年8月19日，2014年8月20日至实际给付之日按本金2万元、月利率15.75‰另行计算）。
被告楚俊岩未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交贷款凭证1份。证明被告楚俊岩于2013年1月18日在原告下属单位八道河子信用社联保借款2万元，月利率为10.25‰，借款到期日为2014年1月17日，借款用途为购买耕牛，逾期月利率上浮50％，如挤占挪用加收100%利息。
该证据虽未经被告楚俊岩质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告楚俊岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告楚俊岩未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告楚俊岩于2013年1月18日向原告下属单位八道河子信用社贷款2万元，约定月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年1月17日。逾期利率上浮50%。借款到期后，被告未履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金2万元及利息2316.5元（正常利息：2013年12月30日至2014年1月17日，即本金2万元×18天×10.25‰÷30=123元；逾期利息：2014年1月18日至2014年8月19日，即2万元×214天×10.25‰÷30×1.5=2193.5元），2014年8月20日至实际给付之日的利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。八道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告楚俊岩未按约定还款付息，除承担还款付息责任外，并应承担相应的违约责任。原告利息金额计算有误，双方合同约定月利率为10.25‰，原告当庭减少部分利息请求，属于对自己民事权利的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚俊岩于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告楚俊岩于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年8月19日为2316.5元；2014年8月20日至本判决生效之日的利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告楚俊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十月二十八日
书记员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第647号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，该联社理事长。委托代理人：王郡烽，该联社职员。被告：楚俊岩，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）本院于2014年9月24日立案受理了原告桦甸市农村信用合作联社与被告楚俊岩借款合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王郡烽到庭参加了诉讼。被告楚俊岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告楚俊岩于2013年1月18日以信用方式向原告下属单位八道河子信用社贷耕牛款2万元，约定月利率为10.5‰，贷款到期日为2014年1月17日，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息2373元（利息计算至2014年8月19日，2014年8月20日至实际给付之日按本金2万元、月利率15.75‰另行计算）。被告楚俊岩未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交贷款凭证1份。证明被告楚俊岩于2013年1月18日在原告下属单位八道河子信用社联保借款2万元，月利率为10.25‰，借款到期日为2014年1月17日，借款用途为购买耕牛，逾期月利率上浮50％，如挤占挪用加收100%利息。该证据虽未经被告楚俊岩质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告楚俊岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告楚俊岩未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告楚俊岩于2013年1月18日向原告下属单位八道河子信用社贷款2万元，约定月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年1月17日。逾期利率上浮50%。借款到期后，被告未履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金2万元及利息2316.5元（正常利息：2013年12月30日至2014年1月17日，即本金2万元×18天×10.25‰÷30=123元；逾期利息：2014年1月18日至2014年8月19日，即2万元×214天×10.25‰÷30×1.5=2193.5元）,2014年8月20日至实际给付之日的利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。八道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告楚俊岩未按约定还款付息，除承担还款付息责任外，并应承担相应的违约责任。原告利息金额计算有误，双方合同约定月利率为10.25‰，原告当庭减少部分利息请求，属于对自己民事权利的处分，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚俊岩于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；二、被告楚俊岩于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年8月19日为2316.5元；2014年8月20日至本判决生效之日的利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告楚俊岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年十月二十八日书记员  艾书亦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1290号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
被执行人廖家林，男，1972年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人廖家林借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）锦江民初字第2509号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年6月23日依法向被执行人廖家林公告送达了执行通知书，限被执行人廖家林按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人廖家林未履行支付义务。执行中查明，现被执行人廖家林无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人廖家林应当归还的借款本金18333.34元、支付利息5720元、管理费4200元、扣款失败手续费950元、延迟支付违约金7354.87元未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年9月22日以被执行人廖家林现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人廖家林应当归还的借款本金18333.34元、支付利息5720元、管理费4200元、扣款失败手续费950元、延迟支付违约金7354.87元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）锦江民初字第2509号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈良友
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执35号
申请执行人王华杰，男，1963年10月15日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人刘徐东，男，1981年1月6日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人王华杰与被执行人刘徐东民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03729号民事判决书已生效，被执行人刘徐东未按期履行判决书确定的义务。申请人于2016年1月8日申请本院执行，申请执行的标的额为19500元及利息，案件受理费140元，执行费193元。
本案在执行过程中，被执行人给付案件执行款3000元，交纳了案件受理费及执行费，申请人已领回。对下余执行款，被执行人与申请人达成还款计划，从2016年6月开始每季度给付5000元，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月三十日
书记员 王新朝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01608号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：郭煜星。
委托代理人：靖博。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告郭煜星物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年12月1日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更115号
罪犯翁志彬，男，1991年7月15日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省晋江市人民法院于2015年11月18日作出(2015)晋刑初字第3622号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。其刑期自2015年5月7日起至2018年12月6日止。其同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年12月30日作出(2016)泉刑终字第1690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯翁志彬于2016年2月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯翁志彬在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年2月起至2017年11月止累计获考核积分1879分，获得3次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯翁志彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执�机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯翁志彬减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年5月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1695号
申请执行人：许长根。
被执行人：淄博圣泰磨料磨具有限公司。
申请执行人许长根与被执行人淄博圣泰磨料磨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的川劳人仲案字（2015）第366号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第366号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广西壮族自治区宜州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执971号
申请执行人韦益芳，女，1967年10月5日生，壮族，住广西宜州市。
被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司。住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区。组织机构代码：66484078-2。
法定代表人罗伟强，董事长。
申请执行人韦益芳与被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的宜劳人仲案字[2016]第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人韦益芳于2016年10月21日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年10月24日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执971号�确认被执行人应履行的义务为：一、向申请人韦益芳一次性支付自2014年11月至2015年1月份的工资共计6285.87元；二、缴纳本案执行费50元。
本院在执行过程中,于2016年10月28向被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行支付义务。经向相关部门调查核实发现，被执行人广西宜州兆业丝绸有限公司在中国工商银行嘉兴支行有银行存款。为此，本院作出（2016）桂1281执972号执行裁定书，并于2016年11月1日委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院代为冻结、划拨被执行人的上述银行存款。同年11月9日，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院已将案款65489.36元、执行费493元（系申请人分别为韦太敏等八件案的案款及执行费）划至本院案款专户。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结宜州市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2016]第29号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1016号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人:韦仁里，女，1961年7月2日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:龙必端，男，1957年10月13日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人:韦龙酬，男，1964年1月28日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦仁里、龙必端、韦龙酬借款合同纠纷一案。本院于2016年7月15日作出的(2016)桂0221民初1408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为32260.42元。
本案在执行过程中，经查，被执行人韦仁里、龙必端、韦龙酬在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初1408号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1016号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。被执行人:韦仁里，女，1961年7月2日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:龙必端，男，1957年10月13日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人:韦龙酬，男，1964年1月28日出生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦仁里、龙必端、韦龙酬借款合同纠纷一案。本院于2016年7月15日作出的(2016)桂0221民初1408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为32260.42元。本案在执行过程中，经查，被执行人韦仁里、龙必端、韦龙酬在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初1408号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十月二十七日书记员 覃晓霜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第95号
原告：李玉姬，女，朝鲜族，1941年5月7日生，
被告：文丽顺，女，朝鲜族，1957年6月27日生，无职业，被告：磐石市立元物业管理有限公司，住所地：磐石市东宁街平安委十组。
法定代表人：赵贵，经理。
本院在审理原告李玉姬诉诉被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李玉姬于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李玉姬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉姬撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李玉姬承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 王丽力
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3061号
原告魏俊才。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告张英。
原告魏俊才与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，因被告张英去向不明，需公告送达，本院依法于同年6月12日将本案转为普通程序，组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告魏俊才的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告张英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏俊才诉称，2015年1月7日，被告张英以急需用钱为由，向原告借得人民币（以下币种同）150，000元，同日，被告出具书面借据一份，称借款将于2015年3月6日前全额归还，借条对若合同履行中产生诉讼而引起的律师费支出等有相应约定。到期后，被告方却分文未付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还借款150，000元；2、被告支付逾期还款违约金（以150，000元为基数，按同期银行4倍贷款利率计算，自2015年3月6日至清偿之日）。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告支付逾期还款利息（以150，000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月7日起至判决生效之日）。
原告魏俊才对其诉称提供了下列证据：
1、借据一份，证明双方存在150，000的借贷关系，期限为2015年1月7日到2015年3月6日，逾期按日5%支付违约金；
2、银行转账单一份，证明原告在2015年1月7日把150，000元打入被告账号；
3、原告的身份证复印件及被告的户口本复印件各一份，证明双方主体资格。
被告张英未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告张英因故向原告魏俊才借款，并于2015年1月7日出具借据一份载明：兹向魏俊才借到150，000元（款已收到），借款人保证在2015年3月6日前还清所有款项；否则，按逾期还款数额的日百分之五支付出借人逾期还款的惩罚性违约金；借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用（包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告魏俊才通过银行将150，000元转到张英账上。因被告至今未还借款，原告诉诸本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张英向原告魏俊才借款150，000元并出具借据承诺还款日期，系其真实意思的表示，合法有效，被告应恪守履行。现被告在收到全部借款后未能在约定的期限归还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据被告出具的借据，被告承诺如逾期还款则按逾期还款数额的日百分之五支付原告惩罚性违约金，现原告请求按年利率24%计算利息，明显少于双方的约定且于法无悖，本院对此予以支持。被告张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十日内归还原告魏俊才借款人民币150，000元。
二、被告张英于本判决生效之日起十日内偿付原告魏俊才以150，000元为本金，自2015年3月7日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，诉讼保全费1，270元，合计诉讼费用4，570元，由被告张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2035号
原告黄龙。
委托代理人丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告高兵。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人陈阳，安邦财保江苏分公司总经理。
委托代理人丁朋。
原告黄龙与被告高兵、安邦财保江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄龙及其委托代理人丁干明、被告高兵、被告安邦财保江苏分工司委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙诉称，2014年7月26日17时30分左右，被告高兵驾驶车牌号为苏J×××××的小型轿车从大丰市区黄海路汉庭宾馆门前进入黄海路时，与我驾驶的车牌号为苏J×××××小型轿车发生碰撞，致我车辆严重损坏。2014年8月2日�丰市公安局交通巡逻警察大队依法对该起事故作出了认定书，认定被告高兵负该起事故的全部责任，我不负此事故的责任。被告高兵驾驶的苏J×××××小型轿车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业险。要求两被告赔偿我因交通事故造成的损失共计5480元。
被告高兵辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。我在安邦财保江苏分公司投保了交强险和30万计免赔商业险。对原告的3680元车损没有意见，但是对原告的1800元租车费认为与本次事故没有关系，不予认可。
被告安邦财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，高兵驾驶的车辆在我司投保了交强险和30万计免赔商业险是事实，交强险之外我司要求扣除20%的免赔额。我司对原告的车损定损金额为3680元，我司愿在保险责任范围内对定损金额进行赔偿。对原告的1800元的租车费我司不予赔偿。
经审理查明，2014年7月26日17时30分，高兵驾驶车牌号为苏J×××××的小型轿车，从大丰市区黄海东路汉庭宾馆门前进入黄海路时，与沿黄海路由西向东行驶的黄龙驾驶的车牌号为苏J×××××的小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。2014年8月2日大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的第32098200S114072606号道路交通事故认定书认定被告高兵负此事故的全部责任，原告黄龙不负此事故责任。
另查明事故车辆苏J×××××小型轿车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和30万计免赔商业险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单原件、汽车修理费原件、大丰市建国汽车配件经营部出具的汽车修理期限证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民在交通事故中财产受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义�人赔偿损失。事故车辆在安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，故安邦财保江苏分公司应在交强险限额和商业险合同范围内对原告的损失进行赔偿。被告因未投保不计免赔商业险，故保险公司应按合同赔偿80%的损失。原告主张的在自己汽车修理的10天内租赁汽车往返大丰与四岔河的1800元租车费不是必要的合理的费用，考虑到原告往返两地可能有交通费发生，而大丰到四岔河乘公共汽车单趟车票为8元，所以酌情认定原告10天往返两地的替代交通工具的合理费用为200元。故酌情确认原告因交通事故造成的损失：车损3680元，交通费200元，合计3880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告合理的损失共计�民币3880元。由被告安邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三责险范围内赔偿原告1344元【（3680元-2000元）×0.8】，安邦财保江苏分公司共计赔偿原告3344元。由被告高兵赔偿原告536元【（3680元-2000元）×0.2＋200元】。（大丰市人民法院开户银行：大丰市农村商业银行营业部；账号3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告高兵、安邦财保江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙雨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘文
法律条文附录
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，�机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第267号
异议申请人（被执行人）潘放，女，1964年8月26日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx街**号，公民身份号码xxx。
异议申请人（被执行人）何瀚铭，男，1993年9月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码xxx。
异议申请人（被执行人）何钜伦，男，1937年12月30日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx路xx街xx巷xx巷**号，公民身份号码xxx。
申请执行人黄喜敬，男，1976年5月1日出生，汉族，住xx市xx区xx街道xx街**号，公民身份号码xxx。
关于（2015）佛顺法执字第6774号申请执行人黄喜敬与被执行人潘放、何翰铭、何钜伦买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议申请人潘放、何翰铭、何钜伦向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，异议申请人潘放、何翰铭、何钜伦于2015年12月4日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议申请人潘放、何翰铭、何钜伦向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议申请人潘放、何翰铭、何钜伦撤回执行异议申请。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 周振祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尤惠霜
第2页共2页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执923号
申请执行人肥东县永建钢管租赁站，住所地肥东县新区金阳路东侧。
负责人：黄永建。
被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路467号。组织机构代码73300717-0。
法定代表人：刘安宁，总经理。
申请执行人肥东县永建钢管租赁站与被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04835号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司的银行存款人民币60080元（含利息14847元，迟延履行利息432元，案件受理费2362元、执行费528元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程佳豪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方成岭
执行裁定书
（2016）皖0122执923号
申请执行人肥东县永建钢管租赁站，住所地安徽省肥东县店埠镇花园居委会完小郢185号，组织机构代码590160505。
被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市寿县炎刘镇炎合路，组织机构代码153631532。
法定代表人吕青堂。
申请执行人肥东县永建钢管租赁站与被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04835号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司的银行存款人民币60080元（含利息14847元，迟延履行利息432元，案件受理费2362元、执行费528元）；或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员程佳豪
二〇一六年六月十四日
书记员方成岭