江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第692号
上诉人（原审原告）江苏维世德律师事务所，组织机构代码63408636-0，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1幢24层。
负责人梁海峰，该所主任。
委托代理人陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸葛燕，女，1986年11月2日生，汉族。
上诉人江苏维世德律师事务所（以下简称维世德所）因与被上诉人诸葛燕诉讼代理合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人维世德所的委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被上诉人诸葛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
维世德所原审诉称，诸葛燕因与宋宏虎、黄莉莉房屋买卖合同纠纷一案与维世德所签订委托代理合同，约定由维世德所指派律师代理诉讼。合同签订后，维世德所依约履行了代理义务，并赢得一审诉讼。二审时，诸葛燕承诺由维世德所继续代理，费用与一审代理费相同，均为20000元。现二审已经审结，诸葛燕赢得二审诉讼，但其至今只支付代理费10000元。故请求判令诸葛燕支付律师费30000元（一审10000元、二审20000元），并承担本案的诉讼费用。
诸葛燕原审未当庭答辩。
原审法院经审理查明，2011年9月9日，诸葛燕与维世德所签订《委托代理合同》（风险代理专用）一份，约定：维世德所接受诸葛燕的委托担任诸葛燕与宋宏虎、黄莉莉房屋买卖合同纠纷案中诸葛燕的代理人，并指派律师陈亚至法院参加诉讼，代理律师的权限以《授权委托书》为准；诸葛燕于协议签订之日支付代理费10000元，在一审判决胜诉后再支付10000元，若一审败诉，则诸葛燕只需支付10000元，不用再支付其他款项；维世德所的代理义务至一审结束时止。
合同签订后，诸葛燕已支付代理费10000元，维世德所依约指派律师陈亚作为诸葛燕的委托代理人至常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）参加了诉讼。诸葛燕在钟楼法院的诉讼请求为要求黄莉莉、宋宏虎赔偿损失300000元。2012年11月8日，钟楼法院作出（2012）钟民初字第629号民事判决，内容为：黄莉莉、宋宏虎支付诸葛燕违约金65845元。
钟楼法院一审结束后，诸葛燕不服，依法向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起上诉。维世德所继续指派律师陈亚作为诸葛燕的代理人参加了二审诉讼，但维世德所与诸葛燕未就二审代理事宜签订书面的委托代理合同。2013年11月6日，常州中院作出（2013）常民终字第275号民事判决，内容为：一、撤销钟楼法院（2012）钟民初字第629号民事判决；二、黄莉莉、宋宏虎于判决发生效力之日起十日内补偿诸葛燕207000元。二审结束后，诸葛燕未再向维世德所支付代理费。
庭审结束后，诸葛燕至原审法院应诉，原审法院依法对其进行谈话。诸葛燕称：对维世德所指派陈亚律师参加二审诉讼的事实无异议，但陈亚律师承诺“官司打到底”，二审时未提出需要再支付代理费，如果要支付二审代理费，则不会让其继续代理；一审代理合同约定的代理费是按照房屋价格700000元计算，但实际起诉时是按照300000元进行起诉，已支付的10000元代理费已经过高，故不同意再支付代理费。
上述事实，由维世德所提交的《委托代理合同》、钟楼法院民事判决书、常州中院民事判决书及原审法院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
原审法院认为，诸葛燕与维世德所签订的《委托代理合同》（风险代理专用）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，维世德所已依约指派律师陈亚至钟楼法院参加了诉讼，诸葛燕应依约支付一审代理费。根据合同约定，在一审判决胜诉后诸葛燕应再支付10000元，若一审败诉，则诸葛燕只需支付10000元，不用再支付其他款项。诸葛燕在一审中的诉讼请求为300000元，钟楼法院一审判决支持65845元。该判决结果不能视为诸葛燕在一审中胜诉，其在支付10000元一审代理费后，无需再支付一审中的其他款项。故原审法院对维世德所要求诸葛燕再支付一审代理费10000元的诉请不予支持。
一审结束后，维世德所已实际指派律师陈亚作为诸葛燕的代理人至常州中院参加了二审诉讼，诸葛燕对此亦予以认可，双方之间依法成立事实诉讼代理合同关系，诸葛燕应依法支付二审代理费用。因《委托代理合同》明确约定代理期限至一审终结时止，故该合同对维世德所在二审期间的代理行为无约束力，维世德所无权按照《委托代理合同》的约定要求诸葛燕支付二审代理费用20000元。鉴于双方在二审期间存在事实诉讼代理合同关系，故原审法院参照《江苏省律师服务计件收费标准》规定的基本收费比例计算二审代理费。经审核，二审代理费应为5550元［（1500＋90000×4%＋200000×3%）÷2，总标的额为300000元，二审减半收取］。诸葛燕关于不应再支付代理费的辩解意见，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸葛燕于判决生效之日起十日内一次性支付维世德所律师费5550元。二、驳回维世德所的其他诉讼请求。如果诸葛燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由维世德所负担448元，诸葛燕负担402元（此款维世德所已预交，诸葛燕负担部分于判决生效之日起十日内直接给付维世德所）。
维世德所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清。维世德所与诸葛燕签订委托代理合同后，维世德所按约履行了代理义务，并赢得一审诉讼，原审法院却认为维世德所败诉，诸葛燕无需再支付10000元代理费，缺乏事实依据。一审判决后，诸葛燕提起上诉，其向维世德所承诺继续委托维世德所代理二审诉讼，费用同一审的代理费，均为20000元。现该案二审已经胜诉，诸葛燕应按照承诺向维世德所支付20000元。原审法院在未查明事实的基础上，以基本收费比例计算二审代理费与事实不符，也无法律依据。综上，原审法院事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，并由诸葛燕承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人诸葛燕未到庭应诉亦未发表答辩意见。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，且双方当事人均未提供新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，维世德所与诸葛燕之间存在合法有效的委托代理合同，双方均应按约履行。合同签订后，维世德所进行了房屋买卖纠纷案的一审诉讼代理工作，完成了合同约定的委托代理事项，诸葛燕也依约支付了一审代理费10000元。关于维世德所另要求诸葛燕支付一审胜诉后的代理费10000元，本院认为，诸葛燕在一审中的诉讼请求为300000元，一审法院判决仅支持65845元，该判决结果与诸葛燕的一审诉求存在较大差距，不应视为胜诉。维世德所称主张其代理的一审案件属于胜诉、诸葛燕应另支付10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于维世德所主张诸葛燕支付二审律师代理费20000元的问题，因双方未签订书面合同约定二审代理费，维世德所亦未提供其他证据证明诸葛燕承诺支付该费用，诸葛燕也未认可有此承诺，故对维世德所该项主张，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。因双方存在事实上的委托代理关系，原审法院参照《江苏省律师服务计件收费标准》规定的基本收费比例计算二审代理费并无不当。综上，维世德所的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人维世德所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 杜 江
速 录 员 石晓英