wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1901号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎晓波，男，1989年9月20日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人黎某，男，1991年5月17日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2079号起诉书指控被告人黎晓波、黎某犯抢劫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黎晓波、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日凌晨0时许，被告人黎晓波、黎某经预谋抢劫后，到珠海市香洲区南屏镇文化广场转角的小路上寻找目标，见被害人谭某经过，被告人黎晓波上前用手捂住谭某的嘴，手被被害人谭某咬了一口，被告人黎晓波就将被害人谭某摔倒在地抢其手提包，因被害人谭某不放手，被告人黎晓波遂将被害人谭某的手咬伤，将被害人谭某的手提包（内有人民币300余元及价值人民币288元的诺基亚5233型手机一部）抢走。经鉴定，被害人谭某所受损伤未达轻伤。2013年9月6日，公安机关将被告人黎晓波、黎某抓获归案，追回涉案手机并发还被害人谭某。
上述事实，被告人黎晓波、黎某在开庭过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎晓波、黎某以非法占有为目的，采用暴力方法，劫取他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黎晓波、黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎晓波是犯罪实行者，起主要作用，是主犯；被告人黎某起次要作用，是从犯，依法应当对被告人黎某减轻处罚。被告人黎晓波、黎某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年9月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 林少菁
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴小英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5141号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于林，该公司太平支行行长。
被告：于法领，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕雪云，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：奚宽礼，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：丁福涛，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告于法领、毕雪云、奚宽礼、丁福涛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 丽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终323号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
原审被告人许学军，无业。2015年12月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张小璐，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人许学军犯抢劫罪一案，于2016年4月12日作出（2016）晋0109刑初165号刑事判决。宣判后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院检察员邱立占出庭履行职务，原审被告人许学军及其辩护人张小璐到庭参加庭审，现已审理终结。
原审认定，2015年12月15日16时许，被告人许学军在本市万柏林区文兴路华夏银行门口南侧人行便道，趁被害人王某不备抢夺其随身携带的拎包，被王某发现后，被告人许学军将被害人王某拽倒并抢走拎包。作案后，被告人许学军在携赃逃跑途中被群众抓获，赃物追回。被告人许学军被抓获后，从其身上搜出折叠刀一把，经太原市公安局治安管理支队认定为管制刀具。经核查，被害人王某被抢拎包内有现金人民币31594元；iphone6plus手机一部，价值人民币4860元。
案件审理过程中，被告人许学军的亲属与被害人王某自行达成了调解协议，并取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据有到案经过、被害人报案材料及陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、被抢财物照片、取款证明、管制刀具认定书、谅解书、被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人许学军以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，在被发现后采用拖拽手段将他人财物强行抢走，其行为已构成抢劫罪。被告人许学军能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人许学军系转化型抢劫，未使用暴力，可酌情从轻处罚。被告人许学军犯罪后赃物被及时追回，可酌情从轻处罚。被告人许学军及其亲属与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人许学军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押物品，由扣押单位依法处理。
宣判后，原公诉机关认为该判决适用法律错误，量刑不当，提出抗诉，理由如下：1、被告人许学军随身携带一把管制刀具，趁被害人王某不备，抢夺其拎包，被其发现后，强拉硬拽将其拽倒并抢走其拎包，后在携赃逃跑途中被群众抓获。被告人许学军的行为不应适用《刑法》第二百六十九条，不属于转化型抢劫，应直接适用《刑法》第二百六十三条，以抢劫罪定罪处罚。2、原判判处被告人许学军有期徒刑三年六个月，量刑不当。被告人许学军虽有如实供述犯罪事实、被被害人达成调解协议并取得谅解等从轻处罚情节，但其抢劫数额达36454元，应在五年有期徒刑以上判处刑罚。
辩护人的辩护意见：1、原审法院适用法律错误，许学军携带管制刀具，未使用暴力，对被害人实施抢夺的行为，应按照《刑法》第二百六十七条第二款，认定为转化型抢劫。2、许学军到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性不大，情节轻微，赃物已当场追回发还受害人，且对被害人进行了补偿，获得谅解，请从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人许学军携带凶器进行抢夺，其行为已构成抢劫罪。其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人许学军及其亲属与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于相关抗诉意见和辩护意见，经查，原审被告人许学军携带管制刀具进行抢夺，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款规定的“携带凶器抢夺”，其行为构成抢劫罪，但不属于转化型抢劫，原审适用法律有误予以纠正，导致量刑不当。但抗诉机关认为应直接适用《刑法》第二百六十三条，以抢劫罪定罪处罚的意见，也属于适用法律错误。关于“被告人许学军应在五年有期徒刑以上判处刑罚”的抗诉意见成立，予以支持。相关辩护意见不予支持。关于辩护人提出的“许学军具有如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节”的辩护意见，经查，原审已认定其有自愿认罪、取得谅解等从轻处罚情节并在量刑时予以体现，故对相关辩护不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律有误，量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第四条的规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初165号刑事判决第二项，即“扣押物品，由扣押机关依法处理”。
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初165号刑事判决第一项，即“被告人许学军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。”
三、被告人许学军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭丽婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5632号
原告：李淑梅，女，汉族，无职业。
被告：陈德忠，男，汉族，无职业。
被告：李静华，女，1955年2月6日生，汉族，无职业，现住延吉市延大家属楼11号楼3-401。
本院在审理原告李淑梅与被告陈德忠、李静华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李淑梅于2015年11月19日以陈德忠、李静华支付完毕本案全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑梅负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十一月二十日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5632号
原告：李淑梅，女，汉族，无职业。
被告：陈德忠，男，汉族，无职业。
被告：李静华，女，汉族，无职业。
本院在审理原告李淑梅与被告陈德忠、李静华房屋买卖合同纠纷一案中，原告李淑梅于2015年11月19日以陈德忠、李静华支付完毕本案全部款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑梅负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十一月二十日
书记员 付红娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第137号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告邱振祥
原告通榆县农村信用合作联社与被告邱振祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为2950元、2000元，利率分别为10.695‰、6.975‰，还款期限均为2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4950元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额4950元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年1月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为2950元、2000元，利率分别为10.695‰、6.975‰，还款期限均为2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4950元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月25日，被告在原告处借款2笔，共计人民币4950元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告邱振祥之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱振祥偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4950元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终406号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋德红，男，1990年7月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市睢宁县，暂住地南京市江宁区。2015年8月4日因盗窃被行政拘留十三日。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人宋德红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月16日作出（2017）苏0114刑初93号刑事判决，被告人宋德红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人宋德红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋德红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋德红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人宋德红申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋德红撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 黄 霞
审判员 顾岚岚
二〇一七年六月十六日
书记员 严志鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05395号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：吴从英、阚先锋。
被告：王昌时。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告王昌时金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告王昌时经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2014年9月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2014年9月12日至2017年9月12日，月利率为1.38375%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年12月3日被告尚欠原告贷款本息合计118725.62元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计118725.62元（截至2015年12月3日），并自2015年12月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行明确上述第1项诉讼请求中本息118725.62元包含本金97838.10元、利息14806.62元、罚息6080.90元。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、南京银行“诚易贷”用款申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据、个人贷款放款凭证（信贷联）各1份，欲证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。
3、《个人消费性借款合同》1份，证明原被告借款合同关系及权利义务事项。
4、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询各1份、证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告王昌时未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王昌时未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-4与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告王昌时未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年9月12日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）王昌时签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201425460062）1份，约定：借款金额100000元；借款期间自2014年9月12日起至2017年9月12日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为13.83750‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为已送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2014年9月12日依约向被告王昌时发放贷款100000元。王昌时于2014年10月20日归还本金2161.90元，支付利息1752.75元，于2014年11月20日支付利息3.35元。南京银行于2014年12月21日扣划罚息1.42元。之后王昌时再未还款。故南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。
本院认为，被告王昌时向原告南京银行申请办理消费性借款，并签订了《个人消费性借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。南京银行根据王昌时的申请已按约发放贷款，全面适当地履行了合同义务。王昌时未按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。南京银行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告王昌时经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌时在本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金97838.10元；
二、被告王昌时在本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款利息14806.62元、罚息6080.90元（暂计至2015年12月3日，此后按《个人消费性借款合同》的约定计至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，减半收取1337.50元，由被告王昌时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一六年三月十八日
代书 记员 冯荔波
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01853号
原告：岳某某，女，1988年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘某某，男，1986年10月30日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告岳某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告岳某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳某某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费用80元，减半收取40元，由原告岳某某负担。
审判员 王献康
二〇一四年十一月三日
书记员 万其明
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第219号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人：赛清仁，组长。
委托代理人：孙军，环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李桂花，女，汉族，1963年12月14日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
委托代理人：高荣珍。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组（以下简称江南村一组）因与被上诉人李桂花之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）东江西民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李桂花一审诉称：李桂花所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（李桂花就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，李桂花多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付李桂花33750元征地补偿款。
江南村一组一审辩称：李桂花所诉属实，同意给付李桂花33750元，但是资金不足，现在没有能力给付。
一审经审理查明：李桂花所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（李桂花就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因江南村一组资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，李桂花多次向江南村一组请求，至今江南村一组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付李桂花征地补偿款33750元。
一审法院认为：李桂花要求江南村一组立即给付李桂花征地补偿款33750元，江南村一组同意给付李桂花33750元，故李桂花的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，遂判决：江南村一组立即给付李桂花人民币33750元。案件受理费640元，由江南村一组负担。
江南村一组不服一审判决，其上诉理由为：1.李桂花已领取了安置补助费11250元，不应再得到安置补助费33750元。因通化市盛和药业有限公司征用土地的补偿费当时已经全部分配完毕。2.江南村一组代表作出的解决方案违反法律规定，没有法律效力。
李桂花二审答辩称：江南村一组于2009年11月17日召开的村民代表会议合法有效，会议讨论的三部分人员的土地补偿费，其中两部分人员已经发放完毕，仅剩被征地人员的没有发放。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，另查明：2009年11月17日村民代表会议中确定的给付土地补偿款的人员中，农转非及出嫁的姑娘及嫁娶的儿媳等人员均已取得45000元的补偿款。
本院认为：江南村一组在一审诉讼中，对尚欠李桂花33750元土地补偿款的事实无异议，二审否认该自认，没有提供足以推翻该自认的证据，且2009年11月17日的村民代表会议，决定的其他事项均已落实，其主张该决议无效证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，江南村一组的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费640元，二审案件受理费640元，合计1280元，由上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
审 判 员 纪 刚
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 航
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第79-1号
申请人齐河县农业机械管理局
法定代表人王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号
委托代理人孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人司庆宝，男，住齐河县胡官屯镇纸坊村。
本院在执行申请人齐河县农业机械管理局申请执行被申请人司庆宝农机行政处罚一案中，因被申请人履行了生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第79号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年五月十四日
书记员 解文超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01208号
申请执行人董霞
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司
本院在执行董霞与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00009号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1228号
原告：严若和，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：张锋，女，1991年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告严若和与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严若和到庭参加诉讼，被告张锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严若和向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告张锋向原告借款20000元。经原告催收，被告未予偿还，故诉至法院。
被告张锋未作答辩。
原告严若和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锋未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2017年6月12日，被告张锋向原告严若和借款10000元，并由张锋出具了借条，借条主要内容为：今借到严若和现金壹万元整于2017年6月15日归还。2017年6月15日，被告张锋向原告严若和借款10000元，并由张锋出具了借条，借条主要内容为：今借到严若和现金壹万元整于2017年6月16日归还。借款逾期后，经原告严若和催收，被告张锋未予偿还。
本院认为，被告张锋出具借条向原告严若和借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告约定了返还借款的期限，借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还。故本院对原告严若和要求被告张锋偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张锋于本判决生效后七日内向原告严若和偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年八月十五日
书记员 罗典
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00046号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人凌浙辉，别名凌伟。2006年12月因赌博被长兴县公安局行政拘留三日；2011年9月因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2012年5月因犯贩卖毒品罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑一年，于2012年8月20日刑满释放；2014年6月因吸毒和向他人提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日；2015年1月因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；2015年7月因吸毒被长兴县公安局行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月11日转监视居住。现在湖州市强制隔离戒毒所戒毒。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人凌浙辉犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人凌浙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年7月5日左右的一天，被告人凌浙辉容留黄某、钱某在其位于长兴县雉城镇龙湾斗新村B-15号租房内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2015年7月10日，被告人凌浙辉容留黄某、王某、“阿浩”在其位于长兴县雉城镇龙湾斗新村B-15号租房内吸食甲基苯丙胺。
3.2015年7月12日左右的一天，被告人凌浙辉容留王某在其位于长兴县雉城镇龙湾斗新村B-15租房内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人凌浙辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任；被告人系累犯，依法应当从重处罚；被告人系毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人凌浙辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、归案经过、前科材料等书证；证人王某、黄某、钱某等人的证言；被告人凌浙辉的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人凌浙辉违反毒品管理规定为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌浙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人凌浙辉因贩卖毒品被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人凌浙辉当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人凌浙辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人凌浙辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第526号
申请执行人李亚珍（曾用名李吓珍），女，1956年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人李亚珍与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4106号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4106号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年八月十日
书记员 戴晓丹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1399号
原告王某某，女，汉族，1966年3月11日出生。
委托代理人卢全、魁雪芹，青海卫方律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1966年7月14日出生。
委托代理人李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告王某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 马金莲
二〇一六年十月十日
书记员 马文君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0180号
上诉人（原审被告）：宜兴市陶都绿化工程有限公司。
法定代表人：林宏都，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：丰县人民政府。
法定代表人：郭学习，该县县长。
被上诉人（原审原告）：无锡市佳润园林绿化工程有限公司。
法定代表人：徐连英，该公司董事长。
上诉人宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称陶都公司）、丰县人民政府因与被上诉人无锡市佳润园林绿化工程有限公司（以下简称佳润公司）绿化工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年6月14日，丰县人民政府与陶都公司签订《丰县高速公路东连接线景观项目投资建设合同BT》1份，约定：工程名称为丰县徐济高速路东连接线景观绿化工程；工程范围为丰县徐济高速路东连接线景观绿化工程，包括绿地地形、绿化栽植、硬质景观工程及排水等配套工程；解决争议的方式为经调解达不成协议时，双方均可向有管辖权的人民法院起诉。2010年6月12日，佳润公司与陶都公司就徐济高速公路丰县东互通连接线景观绿化工程签订《工程施工内部承包协议》1份，约定工程名称为徐济高速公路丰县东互通连接线景观绿化工程；承包范围为华章路东、桥南、部分约800万元工程量；协议中未对争议的解决方式作出约定。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。丰县人民政府与陶都公司在合同中约定的争议解决方式为：经调解达不成协议时，双方均可向有管辖权的人民法院起诉。该约定解决争议的人民法院不具有唯一性，属无效条款，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一陶都公司的住所地在江苏省宜兴市，故原审法院本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回丰县人民政府、陶都公司提出的管辖权异议。
陶都公司、丰县人民政府不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告丰县人民政府以及合同履行地均在丰县，请求将本案移送至丰县人民法院审理。
佳润公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系绿化工程施工合同纠纷，原审被告陶都公司的住所地在宜兴市新街街道，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。陶都公司和丰县人民政府要求将本案移送至丰县人民政府所在地和工程所在地的丰县人民法院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺骁磊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第214号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪于2007年5月15日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，于2011年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1．2012年6月5日凌晨，被告人吴某伙同他人携带断丝钳等作案工具，采用撬窗栅、爬窗等方法侵入宁波市镇海区骆驼街道双斛村姚家水仓28号被害人张某甲的家中，窃得价值人民币3000元的戴尔笔记本电脑一台、价值人民币2535元的黑色苹果4代手机一只及现金人民币1100元。
2．2013年5月的一天凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段先后侵入宁波市镇海区骆驼街道禾丰村东孙30号被害人李某和该村东孙33号被害人徐明祥的家中，均未窃得财物。
3．2013年7月10日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蛟川街道迎周村老周24号被害人周某甲的家中，窃得价值人民币2400元的银色苹果电脑一台及现金人民币500元。
4．2013年8月27日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区骆驼街道禾丰村东孙35号被害人孙某的家中，未窃得财物。
同日凌晨，被告人吴某伙同他人又采用上述相同手段侵入宁波市镇海区骆驼街道甸张村被害人蔡某的家中，窃得联想笔记本电脑一台，价值人民币3514.05元。
5．2013年9月7日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区骆驼街道甸张村被害人王某的家中，窃得价值人民币225元的爱诺牌MP4一只及现金人民币1200元。
6．2013年10月5日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区庄市街道勤勇村琴涌家园2单元202室被害人杨某的家中，窃得惠普CQ43笔记本电脑一台，价值人民币2100元。
7．2013年10月6日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区骆驼街道甸张村被害人张某乙的家中，窃得黑色松下微单照相机一只，价值人民币3799.05元。
8．2013年10月16日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蛟川街道迎周村新周25号被害人杜某的家中，窃得价值人民币2000元的黑色三星笔记本电脑一台、价值人民币950元的黑色联想手机一部及现金人民币300元。
9．2013年10月28日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入至宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村三合刘家88号被害人刘某的家中，窃得华硕笔记本电脑一台，价值人民币2000元。
10．2013年11月13日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蛟川街道清水浦村半路汪53号被害人应某的家中，窃得现金人民币900元。
11．2013年11月初的一天凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区庄市街道万市徐村罗家6-2号被害人周某乙的家中，窃得价值人民币2800元的黑色三星笔记本电脑一台及现金人民币200元。
12．2013年10月至11月的一天凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蛟川街道清水浦村半路汪45号被害人薛某的家中，窃得价值人民币1420元的329软中华香烟两条、价值人民币2375元的16G港版IPADmini一只。
13．2013年下半年的一天凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区骆驼街道甸张村被害人辛某的家中，窃得现金人民币200元。
14．2013年12月4日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蟹浦镇岚山村下牌门头12号被害人张某丙的家中，窃得现金人民币300元。
15．2013年12月4日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蟹浦镇岚山村核心180号被害人宋某的家中，窃得价值人民币3420元的Ipad平板电脑一台、三星手机一只（无法估价）、价值人民币84元的硬中华香烟二包及现金人民币1500元。
16．2013年12月4日凌晨，被告人吴某伙同他人采用上述相同手段侵入宁波市镇海区蟹浦镇岚山村中厂101号被害人余某的家中，未窃得财物。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、刑事判决书、在逃人员信息表、扣押决定书、扣押物品票据、发还清单、抓获经过，被害人张某甲、周某甲、孙某、杨某、杜某、应某、余某等人的陈述，价格鉴定意见、法医物证鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某应继续退赔各被害人的经济损失。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年10月3日止。）
二、被告人吴某应继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张燕娜
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第16号
申请人东辽县华鹏牧业有限公司，住所地东辽县泉太镇。
法定代表人：赵晶红，该公司总经理。
被申请人李小凤，女，1962年出生，汉族，个体业主，住辽源市西安区。
被申请人时殿成，男，62岁，汉族，个体业主，住辽源市。
申请人东辽县华鹏牧业有限公司与被申请人李小凤、时殿成买卖合同纠纷一案，申请人东辽县华鹏牧业有限公司于2015年6月2日向本院提出申请，要求对二被申请人在辽源市西安区农林局的养殖场拆迁款依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法停止支付被申请人李小凤、时殿成的养殖场拆迁款26万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一五年六月二日
书记员 李 泽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0256号
原告张超海，男，汉族，1982年8月28日出生。
被告孙爱霞，女，汉族，1965年3月28日出生。
原告张超海与被告孙爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告张超海到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超海诉称，2013年4月20日，原告与被告签订一份租赁合同，约定原告租赁高新区某超市加盟店30平方米的营业用房，约定年租金49000元，保证金20000元，合同期限为一年。原告按合同约定支付了全部费用。2014年1月16日，被告突然关门停业，致原告无法继续经营。原告遂诉至法院，请求判令被告退回剩余房租12945元、租赁保押金20000元、装修费损失3000元，共计35945元。庭审中，原告张超海主动变更诉讼请求，请求判令被告退回原告剩余房屋租金和租房押金共计31445元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱霞未作答辩。
经审理查明，原告张超海（乙方）与被告孙爱霞（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：被告将毗邻高新区某超市加盟店一处面积为30平方米的店铺出租给原告用于开设店面销售化妆品，合同期限自2013年4月20日至2014年4月19日，原告需向被告交纳租金49000元／年，租赁保证金为20000元，管理费为50元／平方米·年。因本案所涉租赁事宜，原告向被告交纳了租金、保证金共计65000元。
另查明，因被告经营的高新区某超市加盟店未能按时开业，被告孙爱霞向包括本案原告在内的各承租户承诺房屋租金自2013年4月29日开始收取。
因高新区某超市加盟店经营不善，被告孙爱霞弃企避债，2014年1月16日孙爱霞的多位债权人同时至高新区某超市加盟店主张债权、自提商品，导致高新区某超市加盟店停业至今，原告承租的店铺亦无法继续正常经营。
原告诉至本院后，因被告孙爱霞下落不明，本院于2014年2月8日向被告孙爱霞公告送达起诉状副本。
以上事实由原告提交的《租赁协议》、收据、工商查档资料，本院调取的《苏州市长江路市场楼层场地租赁合同书》、房产证、房地产平面图、宗地图、房屋使用证明、以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系。因被告弃企避债，被告的多位债权人同时至高新区某超市加盟店主张债权、自提商品，导致高新区某超市加盟店停业至今，原告承租的店铺已无法继续正常经营，原告的合同目的已无法实现。被告因此构成违约，原告有权依法解除合同。因被告的因素导致2014年1月16日后原告无法继续正常经营，故在此之后原告已支付的租金、物业费等应由违约方即被告赔偿。原告仅需负担2013年4月29日至2014年1月16日期间的费用36387.7元（50500元／年÷365天×263天）。关于被告收取的租赁保证金20000元，因至本判决作出之日原、被告双方签订的租赁合同期限已经届满，故被告亦应予以返还。综上，原告张超海可要求被告孙爱霞返还租金及保证金28612.3元（65000元-36387.7元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告张超海28612.3元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告孙爱霞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋雅静
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初362号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王旭，男，汉族，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年11月29日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪一案,于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘禹出庭支持公诉。被告人王旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日晚至4月30日凌晨，被告人王旭在伊通镇奥维斯网吧包宿上网，4月30日早6时11分许，王旭来到石某某、孙某某上网的包间，趁某某、孙某某睡觉之机，将石某某放在面前桌面上充电的三星牌手机盗走，经鉴定，石某某被盗手机价值2580元人民币。案发后，王旭经办案民警电话传讯后，将此事告知其父亲王某某，王某某将王旭盗窃的三星手机退还给失主石某某，同年5月5日被告人王旭到伊通满族自治县公安局福宁派出所投案。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定结论书，现场监控录像，手机发票，情况说明，失主石某某陈述，证人孙某某证言，被告人王旭供述，违法犯罪经历查询单，证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极退还赃物，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限），第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人王旭犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年十二月一日
书记员 栗娜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3530号
原告林国藩，男，汉族，粮农，住所地福建省仙游县。
被告林德祥，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林国藩与被告林德祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国藩到庭参加诉讼，被告林德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国藩诉称，2014年7月19日，被告林德祥向原告借款金额8000元，约定还款日是2014年9月19日、利息1000元。但至今未还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金8000元，利息1000元。
被告林德祥未作答辩。
经审理查明，2014年7月19日，被告林德祥以偿还信用卡透支款为由向原告林国藩借款人民币8000元，由被告出具借条一份给原告为据，借条上没有约定借款期限及利率。后经原告催讨，被告拒不还款。致诉讼。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条原件各一份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审审查，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告林德祥向原告林国藩借款，并出具借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方没有约定借款利率，现原告要求被告林德祥偿还借款人民币8000元符合法律规定，本院予以支持，而要求被告支付利息1000元因没有提供相应证据予以证明，要承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。被告林德祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德祥应在判决生效之日起十日内偿还原告林国藩借款人民币8000元。
如果被告林德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一五年十月二十日
书记员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第522号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日12时30分许，被告人夏某在其乘坐的1路公交车行至成都市盐市口路段时，趁站在公交车后门处的被害人白某不备，将其挎在左边手臂上的手提包打开后，盗走放在手提包内的人民币11136元（百元面值111张，二十元面值1张，十元面值1张，五元面值1张，一元面值1张）后逃离。2014年5月29日11时许，被告人夏某在1路公交车上欲行扒窃时被民警挡获，遂交代了上述犯罪事实。被告人夏某的家属已经代其赔偿被害人白某人民币5000元，被害人白某对被告人夏某表示谅解。
本院另查明，公安机关调取了2013年3月13日1路公交车的监控视频，锁定了被告人夏某为犯罪嫌疑人，于2014年5月29日11时许将其挡获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人夏某的户籍信息、辨认说明，被害人白某出具的谅解书，被害人白某的陈述，被告人夏某的供述，被告人夏某作案的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人夏某在庭审中认罪态度较好，其家属已代其部分退赔被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜秋月
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第856号
罪犯张某，男，1987年10月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年八月二十九日作出（2012）双法刑初字第114号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二0一二年九月十七日交付执行。刑期至2015年5月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月，刑期至2014年8月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00026号
申请执行人凌莉，女，1977年5月20日出生，汉族。
被执行人储江，男，1963年7月5日出生，汉族。
被执行人陆丹，女，1966年7月30日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行员工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第00291号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人储江、陆丹送达执行通知书，责令被执行人储江、陆丹立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币1，019，180元。执行费12，592元，执行中，被执行人储江、陆丹至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人储江、陆丹银行存款人民币1，031，772元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一三年十月三十一日
书记员 余 敏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第890号
申请执行人邱海泉，男，1981年7月10日出生，住连城县。
被执行人福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市。
法定代表人张明星，经理。
申请执行人邱海泉与被执行人福建富源兴冶金材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）梅民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建富源兴冶金材料有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人福建富源兴冶金材料有限公司在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1584号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一五年一月二十二日
书记员 谢 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1120号
原告成都市成华区青龙永盛页岩砖厂，住所地青龙乡狮子三组。
法定代表人廖永全，厂长。
委托代理人张国华，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人庞兴才，总经理。
委托代理人刘继惠。
原告成都市成华区青龙永盛页岩砖厂（以下简称永盛砖厂）与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告永盛砖厂的委托代理人张国华，被告核工业西南建设公司的委托代理人刘继惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛砖厂诉称，2007年原告开始供应被告在成华区“罗兰小镇”工地空心砖、标砖等，至2008年供应砖共计价值1009836.70元。2008年9月1日双方结算，被告尚欠522836.70元。截止2011年1月28日，被告分四次共支付338451元，余额至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付所欠砖款184385.70元，并支付该款自2008年9月1日至付清之日同期银行贷款利息（约5万元）；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
被告核工业西南建设公司辩称，原告提出的诉请缺乏法律依据与事实依据，被告已经结清原告所有的砖款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，永盛砖厂向“罗兰小镇”工地供应砖匹，发货单载明砖款共计1009836.70元，收货人有陈龙军、胡友周、姚志清、叶培富、邱明华、邹朝先、付炳成、郑吉荣、宋世恒等人。2008年9月1日，经送货单位永盛砖厂与收货单位罗兰小镇项目部收货人胡友周、陈龙军、吴建平结算，尚欠砖款522836.70元。2011年1月14日，永盛砖厂经办人刘继远出具清单载明“尚欠：522836.70元×73%=381671元。09年1月24号付8万元；09年9月29号付7万元；2010年1月13号付10万元，尚欠131671元。总欠514123元×73%=375310元。尚欠125310元，刘继远，2011年元月14号”。2009年1月24日，核工业西南建设公司通过转账支付永盛砖厂8万元；2009年9月29日，核工业西南建设公司通过转账支付永盛砖厂7万元；2010年1月31日，核工业西南建设公司通过转账支付永盛砖厂10万元。2011年1月20日，永盛砖厂出具收条载明“今收到西南核工业集团建筑有限责任公司付给罗兰小镇项目砖款捌万捌仟肆佰伍拾壹元正（88451.00元），此款收到后，核工业罗兰小镇砖款已付清。收款人：成都市成华区青龙永盛页岩砖厂，2011年1月20日，经办人刘继远”，该收条并加盖了“成都市成华区青龙永盛页岩砖厂”的公章。2011年1月28日，核工业西南建设公司通过转账支付永盛砖厂88451元。现永盛砖厂以核工业西南建设公司尚有184385.70元为由起诉来院，要求支付货款并支付逾期付款利息。
另查明，刘继远系永盛砖厂的生产管理销售负责人。
以上事实有双方当事人陈述及发货单、明细对账单、银行进账单、收条等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）核工业西南建设公司提交了成都市新锦江旧城改造开发有限公司与核工业西南建设公司签订的《协议书》，核工业西南建设公司拟证明其承包的范围为罗兰小镇工程1、2、3栋及会所、社会停车场土建及安装工程，并不是整个罗兰小镇工程，且欠永盛砖厂的砖款已经全部结清，2011年1月20日永盛砖厂出具的收条就可以证明核工业西南建设公司已经结清砖款。永盛砖厂认为收条只证明核工业西南建设公司付清了73%的砖款，尚有27%的砖款没有付清。（二）永盛砖厂认为发货单载明收获单位为核工业罗兰小镇，收货人均系罗兰小镇工地项目经理姚建全指定的收货人，尚欠砖款应由核工业西南建设公司支付。核工业西南建设公司认为姚建全不但是其承包的罗兰小镇工程的项目经理，其还是建全公司承包的4、5栋的项目经理，且姚建全系建全公司的法定代表人。核工业西南建设公司与建全公司应对砖款进行分摊，为此2011年1月14日，永盛砖厂经办人刘继远出具清单载明“尚欠：522836.70元×73%=381671元。09年1月24号付8万元；09年9月29号付7万元；2010年1月13号付10万元，尚欠131671元。总欠514123元×73%=375310元。尚欠125310元，刘继远，2011年元月14号”。核工业西南建设公司只承担73%的份额，后核工业西南建设公司转账支付永盛砖厂88451元，永盛砖厂出具收条载明此款收到后，核工业罗兰小镇砖款已付清。
本院认为，永盛砖厂与核工业西南建设公司之间存在买卖关系，永盛砖厂为核工业西南建设公司供砖后，核工业西南建设公司应结清货款。本案的争议焦点为核工业西南建设公司是否结清应付砖款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，依据2011年1月20日永盛砖厂出具收条“今收到西南核工业集团建筑有限责任公司付给罗兰小镇项目砖款捌万捌仟肆佰伍拾壹元正（88451.00元），此款收到后，核工业罗兰小镇砖款已付清。收款人：成都市成华区青龙永盛页岩砖厂，2011年1月20日，经办人刘继远”，本院认定永盛砖厂要求核工业西南建设公司支付所欠砖款的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。核工业西南建设公司称其已经付清砖款的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告成都市成华区青龙永盛页岩砖厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取2408元，由原告成都市成华区青龙永盛页岩砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00007号
原告欧昌风，女，1952年4月5日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人张明勇，重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县文化馆，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路，组织机构代码45189232-7。
法定代表人谭小平，馆长。
委托代理人余志华（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告欧昌凤与被告巫山县文化馆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告欧昌凤及其委托代理人张明勇，被告巫山县文化馆法定代表人谭小平的委托代理人余志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧昌凤诉称，被告因资金周转困难，分别于1998年3月30日、4月14日、5月13日向原告借款8000元、26000元、30000元，合计借款64000元。其中，本金8000元约定年利率为20%，即月利率1.67%；本金26000元和30000元均约定年利率为18%，即月利率1.5%。被告按照约定利率，给原告结算利息至2009年12月31日。后经原告多次催要，被告均以资金困难推脱支付。2014年11月，经被告委托中审亚太会计师事务所对被告的移民账务进行审计，确定被告尚欠原告本息合计76706.60元，利息计算到2009年12月31日止。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。现请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元及利息（2009年12月31日前的利息为12706.60元；自2010年1月1日起至付清之日止，本金8000元的利息按月利率1.67%计算，本金56000元的利息按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县文化馆辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，1998年3月30日，被告巫山县文化馆向原告欧昌凤借款8000元，并出具借据，载明“巫山县文化馆借到欧昌凤现金大写捌仟元整整，￥8000.00元利率按年利率20%计算，期限壹年，时间从一九九八年三月三十日至一九九九年三月三十日止，到期一次性付清本息共计人民币大写玖仟陆佰元整，￥9600.00元整”。1998年4月24日，被告向原告借款26000元，并出具借据，载明“巫山县文化馆借到欧昌凤现金大写贰万陆仟元整整，￥26000.00元利率按年利率18%计算，期限壹年，时间从一九九八年四月二十四至一九九九年四月二十四日止，到期一次性付清本息共计人民币大写叁万零陆佰捌拾元整，￥30680.00元”。同年5月13日，被告再次向原告借款30000元，并出具借据，载明“巫山县文化馆借到欧昌凤现金大写叁万元整整，￥30000.00元利率按年利率18%计算，期限壹年，时间从一九九八年五月十三日至一九九九年五月十三日止，到期一次性付清本息共计人民币大写叁万伍仟肆佰元整整，￥35400.00元整”。被告巫山县文化馆在上述三份借据上加盖公章，并由时任文化馆负责人向明在借据上签名，原告欧昌凤作为会计签名，汪胜国作为出纳签名。后被告委托中审亚太会计师事务所重庆分所对巫山县文化馆移民迁建并账专项进行审计，2014年11月27日，该事务所向被告送达了《审计报告》征求意见书，载明“……4、根据账列资料，职工集资款利息计提到2009年12月31日。由于贵单位未提供相关的资料，本次审计未予以调整。……其他应付款欧昌凤76706.60元职工集资款”。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告欧昌凤的身份证、被告巫山县文化馆的法定代表人身份证明、组织机构代码证、借据三份、《审计报告》征求稿及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告巫山县文化馆出据向原告欧昌凤借款，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未按约履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告在借条中约定的利率并不违反法律规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按照月利率1.67%计算借款本金8000元的利息，因其利率超过了双方约定的年利率20%，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告巫山县文化馆于本判决生效后五日内，偿还原告欧昌凤借款本金64000元及利息（2009年12月31日前的利息为12706.60元；自2010年1月1日起至付清之日止，本金8000元的利息按年利率20%计算，本金56000元的利息按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3002元，减半交纳1501元，由被告巫山县文化馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄周琼
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第341号
申请执行人曹崔林，女，汉族，住所地河南省唐河县大河屯后张湾村。
被执行人周国晓，地址南阳市宛城区茶庵乡。
曹崔林申请执行周国晓合同纠纷一案，我院于2014年8月29日、2014年8月29日作出的（2014）宛民初字第1422号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹崔林于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）宛执字第341号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 吴 斌
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民特字第10号
申请人许朝子，男，1943年12月12日出生。
申请人许朝子要求宣告许冬云失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人许朝子诉称，其女儿许冬云于2012年1月离家出走，下落不明已满2年。请求宣告许冬云失踪。
经查，许冬云，女，1982年6月19日出生。系申请人许朝子之女。许冬云于2012年1月离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年4月29日在《人民法院报》上发出寻找许冬云的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，许冬云仍然下落不明。
本院认为，申请人许朝子请求宣告许冬云失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告许冬云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 贺 华
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭春华
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民特字第10号
申请人乐四辉，男，1964年3月21日出生。
被申请人乐珍兰，女，1970年4月14日出生。
本院审理的申请人乐四辉与被申请人乐珍兰宣告公民无民事行为能力一案，申请人乐四辉以相关的证据材料未能收集完整为由，于2014年9月29日向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百七十七条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 贺 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭春华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高破预终字第3668号
上诉人（原审申请人）刘金昌，男，1965年10月21日出生。
被上诉人（原审被申请人）北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
诉讼代表人北京市天正律师事务所，北京泰丰房地产开发有限公司管理人。管理人负责人，曹春林。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
上诉人刘金昌因申请被上诉人北京泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）破产清算一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中破预初字第04784号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月9日，刘金昌以泰丰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向原审法院申请泰丰公司破产清算。
原审法院查明，2015年6月18日，该院受理胡永进对泰丰公司的破产清算申请，并指定管理人。
原审法院认为，人民法院依法受理债权人对债务人的破产申请后，其他债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利并按照受理破产申请公告规定的期限申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条之规定，裁定：对刘金昌的申请不予受理。
刘金昌不服原审法院裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院裁定，改判受理刘金昌的破产申请。其主要上诉理由是：一、刘金昌是与胡永进等18人合并审理的，理应为共同破产的申请人。五位主审法官主持了两次破产申请的听证会，都是通知刘金昌和胡永进等18位破产申请人共同到场，并且都是合并审理，处理结果理应与胡永进一样。二、主审法官存在帮助债务人拖延偿还债务的嫌疑，主要表现在：1、存在人为设计案件登记字号的嫌疑，故意将标的额较少的案件进行先登记。2、存在人为设计裁决书生效的嫌疑，故意将胡永进案件的裁决书定为2015年6月18日。3、存在帮助债务人拖延偿还债务的嫌疑。原审法院早在2013年12月31日就受理了债权人童自华诉债务人的破产申请案件，23位债权人听信主审法官的安排，办理了撤回破产申请手续。后原审法院以“债务人未达到资不抵债”为由，驳回了童自华的破产申请。在上诉期间，债务人偿还了童自华的债务，童自华撤回了上诉。同时，在债务人迟延破产一年半的时间中，债务人获得了几千万元的酒店经营收入，严重损害了债权人的合法权益。本案原审的裁定与第一次进行的破产程序如出一辙。三、原审法院裁定不予受理没有法律依据。在破产受理之前，没有法律规定只能受理一位债权人的破产申请，同时也没有法律规定不得受理多位债权人的破产申请。确定胡永进为申请人也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定。四、刘金昌要求泰丰公司破产既有事实依据，也有法律依据，理应得到支持。刘金昌既有生效判决书，也有终结执行裁定书，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定。
本院经审理查明，2012年，刘金昌因商品房预售合同纠纷起诉泰丰公司。同年11月16日，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第21961号民事判决，确认刘金昌对泰丰公司享有债权。该判决于2012年12月4日发生法律效力。因泰丰公司未全部履行该判决确定的给付义务，刘金昌向北京市丰台区人民法院申请强制执行。
2015年3月10日，胡永进、郑欧、陈玉凤、赵国伟、孙勇、刘国强、王鹏、聂田涛、杨金生、韩佩琦、王秀峰、刘昊昊、孙鹏、张睿、马振东、姚明辉（总计16人），分别向原审法院申请泰丰公司破产清算，理由是泰丰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。2015年3月23日黄爱如、2015年4月9日刘金昌（本案上诉人）、2015年4月23日王礼学、2015年4月29日邬江和张建平、2015年6月16日刘振淮，亦以相同理由分别向原审法院申请泰丰公司破产清算。对于上述22人的申请，原审法院分别予以了立案。泰丰公司在法定异议期内以及原审法院召开的听证会上，对上述22人对其享有合法的到期债权不持异议。
2015年6月18日，原审法院对胡永进的破产申请作出（2015）二中破预初字第03883号民事裁定，裁定受理胡永进对泰丰公司的破产清算申请。该裁定认为，胡永进作为泰丰公司的债权人，其债权已经生效的法律文书确认且经人民法院强制执行仍未获清偿，现胡永进以泰丰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请泰丰公司破产清算，符合破产受理条件。
2015年6月19日，原审法院对刘金昌的破产申请作出本案一审裁定，不予受理刘金昌对泰丰公司的破产清算申请。
在本案二审期间，原审法院通知刘金昌，将其作为胡永进申请泰丰公司破产一案的共同申请人。
本院认为，泰丰公司未全部清偿刘金昌到期债务，且经人民法院强制执行仍不能清偿，刘金昌作为泰丰公司的债权人有权申请泰丰公司破产。现刘金昌向原审法院申请泰丰公司破产清算，且申请时间在原审法院裁定受理另一债权人胡永进申请泰丰公司破产清算之前，故刘金昌与胡永进均系泰丰公司的破产申请人，原审法院在受理胡永进申请的同时应一并受理刘金昌的申请，将刘金昌与胡永进作为共同申请人。现原审法院只裁定受理胡永进的破产申请而不予受理刘金昌的破产申请缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。但鉴于在本案二审期间原审法院已以通知的方式追加刘金昌为泰丰公司破产清算案的共同申请人，进行了自我纠正，且即使有多个共同申请人，同一被申请人也只能破产清算一次，故本院再对原审案号下的不予受理裁定予以改判已无实际意义。综上，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定，并自即日起生效。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 赵红英
审 判 员 容 红
代理审判员 魏 欣
代理审判员 龚晓娓
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫 妍
书 记 员 于 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民特字第10号
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人初晓光，董事长
住所地莱州市。机构代码72074172-0
委托代理人杨军，陶德胜，该行职工
被申请人山东华证集团有限公司
法定代表人邓兆林，董事长
住所地莱州市。机构代码16987579-3
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东华证集团有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对申请人所提交的主债权与担保物权的证明材料进行了相应审查。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日，被申请人山东华证集团有限公司与申请人所属梁郭支行签订最高额抵押合同一份。约定：被申请人山东华证集团有限公司以自有财产（位于莱州市朱桥镇邓家村的房屋、土地，房屋所有权证号：2003152896、2003152910、2003152911、2003152912、2003152917，国有建设用地使用权地号：104／7／11、104／7／06、104／7／10、证号：莱州国用07第0314、0318、0319号）作为抵押物，为被申请人在梁郭支行自2015年3月9日至2018年3月8日期限内的贷款最高余额2200万元提供最高额抵押担保。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。
同日，双方当事人在莱州市住房管理中心、莱州市国土资源局就上述抵押事宜办理了相关的抵押登记手续，申请人取得了上述房产、土地的他项权利证书。
同日，申请人与被申请人签订流动资金借款合同，约定：申请人向被申请人烟台证照印制有限公司发放借款1740万元，借款期限自2015年3月9日起至2016年3月1日止；借款期限内的利率为年利率8.025%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，申请人于当日分四笔付给付给被申请人1740万元。
2015年5月24日，申请人给被申请人（亦是借款人和抵押人）出具贷款提前到期通知书，通知被申请人因借款人发生了借款合同第六条第12项约定的情形，出现影响贷款人债权实现的行为，上述借款于2015年5月25日提前到期，被申请人表示同意，同时同意该最高抵押担保的债权于2015年5月25日确定。
因被申请人至今没有还款，申请人为此诉至本院，申请对最高额抵押合同中约定的抵押担保财产依法裁定予以拍卖或变卖，依法变价，对变价后所得款项申请人在借款本金1740万元及利息（自2015年3月21日起按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
本院于2015年6月25日给被申请人送达了有关法律文书，被申请人对原告的上述请求表示认可，未提实质性异议。
本院认为，申请人申请对被申请人抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在1740万元的借款本金及利息（自2015年3月21日起按合同约定的利率计算）范围内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人山东华证集团有限公司抵押的房地产（位于莱州市朱桥镇邓家村的房屋、土地，房屋所有权证号：2003152896、2003152910、2003152911、2003152912、2003152917，国有建设用地使用权地号：104／7／11、104／7／06、104／7／10、证号：莱州国用07第0314、0318、0319号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在1740万元的借款本金及利息（自2015年3月21日起按合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司依据本裁定可以向人民法院申请执行。
本裁定书于送达后立即生效。
案件受理费100元，由被申请人负担，限于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 朱维升
审判员 李文红
审判员 邱志霞
二〇一五年七月七日
书记员 赵 琳
湛江经济技术开发区人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位
和拟稿人：
发送机关：
秘密等级：
打印份数：
附件：
（2015）湛开法刑初字第372号
年月日封发
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第372号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某甲，女，身份证号码：×××1880，汉族，初中文化，广东省雷州市人，家住雷州市，农民。因本案于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）354号起诉书指控被告人蔡某甲犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：自2013年11月开始，被告人蔡某甲未经国家有关部门批准，在其经营的开发区海滨大道中园乐苑南区福运来超市内销售私彩，该私彩根据国家“七星彩”体育彩票开奖结果作为博彩号码，每星期日、二、五开奖。蔡某甲在每期“七星彩”中奖号码公布之前，将销售的私彩号码及接受投注赌资汇总上报给上家老板，从中赚取6%的提成。2015年11月8日，蔡某甲在其档口销售私彩时，被公安民警抓获，当场缴获传真机、私彩票据、私彩票统计单及赌资等物品。经核算，被告人蔡某甲在2015年11月8日销售私彩接受投注人民币2632元，其在二年时间里共计销售私彩超过人民币5万元。
以上事实，被告人蔡某甲在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的手机、传真机、私彩票、赌资，书证受案登记表、到案经过，证人黄某乙、蔡某乙等人的证言，现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲以营利为目的，设点销售私彩招引群众参与赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人蔡某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、扣押的作案工具传真机、手机及赌资人民币1004元，均予以没收，上缴国库（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11116号
原告姚美贤，男，1964年11月6日出生。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告北京盛世通达设备安装有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦1号楼25层2808。
法定代表人姜水苹，董事长。
委托代理人孙大平，男，1965年10月26号出生。
原告姚美贤与被告北京盛世通达设备安装有限公司（以下简称盛世通达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚美贤的委托代理人牛威，被告盛世通达公司的法定代表人姜水苹、孙大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美贤诉称：盛世通达公司于2012年9月26日承包北京汇超房地产开发有限公司（以下简称汇超公司）位于北京湾别墅小二期工程装修工程中的空调安装工程，后又将该工程分包给我（口头约定，双方未签有书面合同），工程面积47224.48平米，我和盛世通达公司口头约定工程单价为175元／平米。我承揽该工程后，又将其发包给了向林、贾志军和王春丽施工队，该工程现已全部完工。盛世通达公司也已支付工程款5037000元，剩余工程款3227284元一直未支付。因盛世通达公司未全额支付我工程款，所以我也未能向向林等三个施工队全额支付工程款，后向林等人向法院起诉，法院判决我支付向林等人工程款。现我为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令盛世通达公司支付我工程款3227284元；2、诉讼费由盛世通达公司承担。
被告盛世通达公司辩称：涉案的工程有三个分包者，都经过法院判决了。根据一中院的判决我们并不欠姚美贤的工钱，一中院认定姚美贤是违法分包的，姚美贤并不是实际施工人，故不同意姚美贤的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月26日，汇超公司作为发包人与盛世通达公司签订《协议书》，双方约定汇超公司将北京湾别墅小二期工程发包给盛世通达公司，工程规模为：独栋别墅16#-68#，共53幢；联排别墅2#-15#，除2#西一户、2#西二户、6#西一户、15#东一户、15#东二户等5户以外，共72户。资金来源为：自筹。承包形式为包工包料，承包范围：1、通风空调系统：空调主机及附属设备、风机盘管、温控器等设备的安装；管道敷设；主机及附属设备、风机盘管、温控器的电源和控制系统的穿线及调试（不含管线的予埋）；风管的制作及安装（不含百叶风口的安装）。2、采暖系统：采暖锅炉及附属设备的安装；防爆风机的安装；采暖锅炉及附属设备、防爆风机等的电源和控制系统的穿线及调试（不含管线的予埋）。合同工期为：2012年9月26日至2013年1月26日，天数为122天。
合同签订后，盛世通达公司将其承包工程中的通风空调系统部分分包给姚美贤，双方未签订书面协议，姚美贤作为盛世通达公司北京湾项目经理安排施工。后姚美贤又将该工程分包给三个施工队进行实际施工，分别为贾志军队、向林队（刘希增未参与实际施工）、北京洲际蓝天环保工程有限公司（以下简称洲际蓝天公司）施工队。本案审理过程中，贾志军、向林和洲际蓝天公司的法定代表人王春丽出庭作证时称，姚美贤以每平方米110元左右的单价将工程分包给他们所带领的施工队，姚美贤主张其与盛世通达公司口头约定以每平方米175元的单价进行分包，并主张其系该工程的实际施工人，并要求盛世通达公司按照上述单价支付其工程款，盛世通达公司对此不予认可。
2013年1月23日，盛世通达公司给付姚美贤工程款100万元，姚美贤先后给付向林队9万元、贾志军队33万元、洲际蓝天施工队30万元。2013年4月，施工队因故停工，未免影响工期顺利进行，盛世通达公司于2013年5月20日免去姚美贤项目经理之职。2013年5月23日，盛世通达公司再次给付姚美贤工程款95万元。
2013年11月8日，向林将盛世通达公司、姚美贤作为被告诉至本院，要求二被告支付工程款871212.25元。本院审理后，于2014年1月14日作出（2013）昌民初字第15088号民事判决书，判决姚美贤支付向林空调安装工程的工程款871212.25元，驳回向林的其他诉讼请求。姚美贤对该判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2014年4月19日作出（2014）一中民终字第3307号民事判决书，在该判决书中载明：“汇超公司作为发包人、盛世通达公司作为承包人签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。而姚美贤作为自然人，不具备法定的施工资质，其与盛世通达公司达成的口头分包协议违反法律强制性规定，应属无效。……建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，姚美贤虽主张其系实际施工人，同时完成了部分工程，但其并未对此充分举证，故本院对其该项主张难以采信。据此，本院依据现有证据认定向林系涉案工程的实际施工人。”上述判决书的判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。
2014年2月19日，贾志军将姚美贤、盛世通达公司作为被告诉至本院，要求二被告支付工程款399251.6元。本院审理后，于2014年8月18日作出（2014）昌民初字第3248号民事判决书，判决姚美贤支付贾志军空调系统安装工程款348873.13元。当事人均未对上述判决提起上诉，该判决现已生效。
上述事实，有（2013）昌民初字第15088号民事判决书、（2014）一中民终字第3307号民事判决书、（2014）昌民初字第3248号民事判决书、证人证言等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据（2013）昌民初字第15088号民事判决书、（2014）一中民终字第3307号民事判决书和（2014）昌民初字第3248号民事判决书等证据，盛世通达公司将空调系统安装工程分包给姚美贤，姚美贤再将该工程分包给贾志军、向林、洲际蓝天公司等三个施工队。姚美贤作为自然人，不具备法定的施工资质，其与盛世通达公司达成的口头分包协议违反法律强制性规定，应属无效。姚美贤主张其系实际施工人，但其未能提交有效证据予以证明，且姚美贤在起诉状中亦自认其在承揽该工程后，又将工程发包给了向林、贾志军和王春丽施工队，此外，姚美贤亦未提交证据证明其以每平方米175元的单价承揽该工程，故姚美贤的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚美贤的诉讼请求。
案件受理费三万二千六百一十八元，由原告姚美贤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 路玉国
二〇一五年八月十日
书 记 员 盛 楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第6-1号
申请执行人：佛山市南海区畅耀纸品包装厂，住所地佛山市南海区（土名：陈家岗）。
负责人：郭德刚，执行事务合伙人。
委托代理人：颜国牛，杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被执行人：佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：巫杰成。
被执行人：巫杰成，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市南海区畅耀纸品包装厂与被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司、巫杰成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第748号民事判决已经发生法律效力。由于被告佛山市三水成辉伟业纸品包装有限公司、巫杰成逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解还款协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解还款协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓 武
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第75号
原告苏州东得新型建材有限公司。
法定代表人林信宏，董事长。
委托代理人孙某某，江苏熠达律师事务所律师。
被告苏州力帆混凝土有限公司。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人张某某、刘某，江苏华海中天律师事务所律师。
原告苏州东得新型建材有限公司诉被告苏州力帆混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人孙某某，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州东得新型建材有限公司诉称，其自2009年起向被告供应混凝土泵送剂，被告至今结欠货款人民币3681798元。要求被告立即支付上述货款及利息人民币173011（暂计算至2013年3月25日）。
被告苏州力帆混凝土有限公司辩称，对双方签订的合同有异议，其在合同上的印章为销售合同章，与合同含义相反，出具还款计划后其并未归还原告人民币500000元，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告自2009年起建立买卖合同关系，由原告向被告供应混凝土泵送剂。2011年6月8日，双方签订外加剂供应协议，约定原告供应被告TD-
SMRL、TD-SMR、TD-
STR三种规格泵送剂；质量标准及验收方法为按国家最新标准GB8076验收；提出质量异议的期限为货物到被告公司后，应在三个工作日内进行验收，不合格可以退货，如不退货即按合格处理；货款的结算为每月25日结算原告的送货数量和金额，被告自供货月起视为第一个月，此后第五个月的15日前结算清第一个月的货款，此后货款付款方式依此类推，货款以银行转账的形式支付到原告账户，若产品停用，自停用之日起，四个月内结清全部余款；货款结算依据为双方签字确认的送货单或签字盖章的对账单。该协议原告加盖了合同专用章，被告加盖了销售合同专用章。嗣后，双方发生业务往来。期间被告在原告的“往来款项询证函”上确认截止2011年12月31日欠款为人民币4089316元，双方于2012年2月10日、3月2日、3月30日及截止4月20日的往来进行了对账。2012年4月28日，被告向原告出具还款计划，确认被告于2009年3月12日至2012年4月28日期间购买原告混凝土外加剂，累计结欠原告货款人民币4181798元，于2012年5月25日前、6月25日前、7月25日前、8月25日前、9月25日前各支付人民币700000元、10月25日前付款人民币681798元，如未能按照以上计划如期足额清偿欠款，视为全部欠款均已至清偿期，除还清欠款外，应支付原告违约金，违约金计算方法：自违约之日起每日按银行贷款利息支付原告欠款余额的违约金，计算至欠款全部还清之日为止。该还款协议原、被告均加盖了公司公章。此后，原告称收到了被告人民币500000元，余款人民币3681798元未付，故向本院提起诉讼。
审理中，原告变更利息请求为要求被告自2012年10月26日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
上述事实，由外加剂供应协议、对账单、“往来款项询证函”、还款计划及当事人陈述等佐证。
本院认为，原、被告之间混凝土泵送剂买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据外加剂协议、对账单、“往来款项询证函”及还款计划，可认定原、被告之间发生了买卖混凝土泵送剂的事实及截止2012年4月28日被告结欠原告货款人民币4181798元，被告应按约支付。原告请求自2012年10月26日按银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的履行日的主张，合法有据应予以支持。原告自认收到被告归还人民币500000元，虽被告予以否认，但其要求在欠款中扣除，应予准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州力帆混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东得新型建材有限公司货款人民币3681798元，并支付该款自2012年10月26日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40014元，保全费人民币5000元，合计人民币45014元，由被告苏州力帆混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 司马小弟
人民陪审员 赵 金 香
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 韩 祎
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00039号
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。
法定代表人万东良。
委托代理人凌光容、王翠，该委工作人员。
被执行人唐仁其，男，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人封玲，女，1986年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会于2014年2月26日向本院申请强制执行渝北计生征字第121372011084号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人唐仁其、封玲于2005年9月27日违法生育一个子女，系被执行人生育的第二个子女。2011年12月29日，申请执行人作出渝北计生征字第121372011084号《征收社会抚养费处理决定书》，根据《重庆市人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：对唐仁其、封玲依据2004年渝北区××镇农村居民人均纯收入2984元的4倍分别征收社会抚养费11936元，合计征收23872元（大写：贰万叁仟捌佰柒拾贰元整）。2013年9月26日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。被执行人唐仁其、封玲收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2014年1月23日，申请执行人向被执行人送达了渝北计生催通字第121372014003号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人唐仁其、封玲至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人唐仁其、封玲于2005年9月27日违法生育一个子女，系被执行人生育的第二个子女，属被执行人不符合再生育条件违法生育的第一个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例》第十九条和第二十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第121372011084号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人口和计划生育委员会作出的渝北计生征字第121372011084号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月十八日
书记员 韦英俊
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第250号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人石某某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人石某某犯滥伐林木罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月，被告人石某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐位于黎平县地坪乡岑扣村“归贺”坡（地名）的杉树（该片山林系石某某以树抵债给石某某）。经鉴定，在“归货”坡采伐面积8亩，采伐杉立木蓄积39.5219折合杉原木材积26.124立方米，造成经济损失11718.8元。案发后，被告人石某某退赔经济损失款6500元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，贵州省政府非税收通用收据，林权证明，证人石某某、石某某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录、现场检尺单、现场图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人石某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴经济损失款六千五百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴朝益（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00359号
原告：刘方明，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张国兵，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告刘方明诉被告张国兵、袁孝萍、王勋青、徐士珍民间借贷纠纷一案中，原告刘方明向本院提出财产保全的申请，要求对被告张国兵在利辛县祥源房地产开发公司价值500万元的股权进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘方明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张国兵在利辛县祥源房地产开发公司价值500万元的股权。
二、对原告刘方明申请诉讼保全提供担保的财产：刘方明所有的位于舒城县城关镇梅山南路与桃溪路交叉口商铺10号（权证字号：房地权皖舒字第000124××号）和皖AS**××号小型轿车予以查封。
查封期限两年，查封期间上述财产不得转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一三年十二月十六日
书记员 许 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。