wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1498号
罪犯刘永义，男，1981年10月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2008年3月6日作出了（2008）石刑初字第45号刑事判决，以被告人刘永义犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2933号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯刘永义的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘永义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘永义予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永义在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘永义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永义减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月29日起至2021年12月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第54号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：马艺铭。
被申请执行人：李玉香。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行马艺铭、李玉香社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1918号a、（2014）1918号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1919号a、（2014）1919号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1918号a、（2014）1918号b、（2014）1919号a、（2014）1919号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2326号
上诉人（原审原告）孙庆。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人蔡理燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区石门二路258号3楼、4楼。
法定代表人张国强，该公司董事长。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
上诉人孙庆因与被上诉人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司（以下简称上海现代研究院）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武民初字第1317号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆原审诉称，2013年7月起，我承接上海现代研究院承建的“第八届中国花卉博览会主展区景观照明安装工程”的部分区域的景观照明安装工程，工程于2013年9月28日前完工，同时我还承担了博览会期间的维护保障工作。工程完工后，上海现代研究院除支付部分款项外，余款一直不予结算，现请求法院判决上海现代研究院支付我工程款1123753元并支付该款自2013年10月27日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
上海现代研究院原审辩称，我公司与孙庆无任何的合同关系，我公司与孙庆之间不存在任何书面或口头的承包关系，我公司对孙庆无付款义务。从孙庆提供的一系列证据来看，与孙庆发生直接联系的均是上海大明灯具成套厂有限公司（以下简称上海大明公司），孙庆所收到的部份款项也是由上海大明公司的人员支付，而且我公司在花博会项目上的景观照明安装工程的供货、安装、调试等也均发包给上海大明公司，且所有款项均已支付完毕，因此能证明与孙庆有直接合同关系的并不是我公司，故请求法院判决驳回孙庆的诉讼请求。
原审法院经审理查明，孙庆在庭审中陈述：2013年，通过“谢惠忠”介绍，其与上海大明公司的董事长“项文彬”一起商谈由孙庆承接部分“第八届中国花卉博览会主展区景观照明安装工程”事宜，并于同年7月至工地进行施工，工作期间所完成的工程量均由以上海现代研究院名义在工地开展工作的杨鹏飞等人进行了审核，后该工程于2013年9月28日前完工，孙庆还承担了其施工部分的相关工程在博览会期间的维护保障工作，后由“贺维娜”汇入孙庆妻子帐户490000元工程款，余款一直不予结算，孙庆通过“谢惠忠”协调，但一直未果。
孙庆还提供了上海现代研究院的中标通知及上海现代研究院与江苏花博投资发展有限公司签订的建设工程施工合同，以证明上海现代研究院承接了花博会三标段路灯部分的主展区景观照明安装工程。提供了“杨政强”的证言及上海市浦东新区人民法院的相关判决，证明杨政强系上海大明公司员工，受该公司委派，带领该公司相关人员至第八届中国花卉博览会工地履行上海大明公司与上海现代研究院的施工合同，并以上海现代研究院现场项目经理的名义开展工作，孙庆系上海大明公司通过内部分包确定的两个分包施工队之一，完成了其分包的相关工程。孙庆认为通过相关上述证明及工作联系单等，可以证明，杨鹏飞、杨政强等均是以上海现代研究院名义实施的工程，因此，孙庆所完成的工程均应由上海现代研究院承担付款责任。
上海现代研究院对其承接了花博会三标段路灯部分的主展区景观照明安装工程并无异议，并提供了上海现代研究院与上海大明公司签订的采购合同及补充协议、付款依据，以证明孙庆所主张的其完成的工程均系由上海现代研究院发包给上海大明公司施工且款项均已全部付清。合同中上海大明公司一方的签名分别为“贺维娜”与“项文彬”，证明孙庆所收的工程款项也是由上海大明公司支付。
还查明，上海现代研究院在花博会项目施工期间，孙庆也在项目部以上海现代研究院的名义开展工作。但孙庆与上海现代研究院之间无任何书面或口头的合同。
上述事实，由孙庆提供的工作联系单、上海现代研究院提供的采购合同及补充协议、中标通知、建设工程施工合同、浦东新区人民法院的相关判决、当事人陈述等予以佐证。
原审法院认为，孙庆所提供的证据及陈述无法证明孙庆与上海现代研究院之间存在合同关系，相反，孙庆的陈述及其所提供的证据均印证与孙庆存在合同关系的另有他人，孙庆的现有证据仅能证明孙庆在工作中与上海现代研究院之间存在一定的联系。孙庆要求上海现代研究院给付工程款，因无证据证明孙庆、上海现代研究院之间存在民事权利义务关系，孙庆的请求无事实与法律依据，故对孙庆的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回孙庆的诉讼请求。案件受理费14914元，由孙庆负担。
判决后，孙庆不服，以“1、我具体实施了被上诉人上海现代研究院承包范围内的景观照明安装施工工程，被上诉人上海现代研究院违法分包诉争工程给上海大明公司，不影响被上诉人上海现代研究院承担支付工程款义务，被上诉人上海现代研究院应支付我款项；2、一审法院审理程序违法，没有追加上海大明公司为本案被告，举证责任分配不公”等理由提出上诉。
被上诉人上海现代研究院答辩称，我公司与上海大明公司订立的采购合同及补充协议，内容为花博会工程所涉及到的灯具安装及售后维修服务，并与上海大明公司结算完毕，我公司与孙庆不存在合同关系。
上诉人孙庆对一审判决查明的“通过‘谢惠忠’介绍，其与上海大明灯具成套厂有限公司的董事长‘项文彬’”有异议，认为谢惠忠、项文彬均是代表被上诉人上海现代研究院的工作人员。
二审中，上诉人孙庆申请证人杨某到庭作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。对于上诉人孙庆所提第1点上诉理由，上诉人孙庆虽主张自己完成了被上诉人上海现代研究院承接的第八届中国花卉博览会主展区的部分景观照明安装工程，但却未能提供证据证实与被上诉人上海现代研究院存在合同关系，且从现有证据可以看出，上海现代研究院与上海大明公司签订的采购合同及补充协议、付款依据，能够证明孙庆所主张其完成的工程量均为被上诉人上海现代研究院发包给上海大明公司施工完成的部分项目，即使上诉人孙庆有证据证实其以被上诉人上海现代研究院的名义开展工作，也不能以此证明其与被上诉人上海现代研究院存在合同关系。另在施工过程中，上诉人孙庆已经收到的49万元工程款亦是由上海大明公司支付，而不是由被上诉人上海现代研究院支付给上诉人孙庆的，也能证明上诉人孙庆与被上诉人上海现代研究院不存在合同关系。对于上诉人孙庆所提第2点上诉理由，上诉人孙庆申请追加上海大明公司为本案被告，因孙庆起诉要求被上诉人上海现代研究院支付工程款项，因此上海大明公司不是本案必要的共同参加诉讼的当事人，原审法院没有追加上海大明公司并无不当。综上，本院认为上诉人孙庆所提上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审人民法院的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14914元，由上诉人孙庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0369号
原告张某，女，汉族，1989年9月15日生，居民，户籍地灌云县伊山镇任老庄村老庄**号。
委托代理人郭家俊，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告谢某，男，汉族，1986年5月1日生，居民。
本院于2014年2月17日立案受理了原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人郭家俊到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年底，原、被告在苏州打工时认识并建立恋爱关系，2010年春未举行结婚仪式即以夫妻名义开始同居生活，2013年1月4日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2010年11月23日生男孩谢某某，现与被告的父母在一起生活。从2011年下半年开始，被告不务正业，经常赌博，并且吸毒，曾经被公安机关行政拘留过，多次对原告施行家庭暴力，2013年3月原告离家出走，与被告分居至今。为此，原告于2014年3月3日诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩谢某某由被告抚养。
被告谢某未答辩。
经审理查明，2009年底，原、被告在苏州打工时认识并建立恋爱关系，2010年春未举行结婚仪式即以夫妻名义开始同居生活，2013年1月4日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2010年11月23日生男孩谢某某，现随被告的父母在一起生活。原、被告夫妻婚后感情一般，2013年3月原告离家出走与被告分居至今。
上述事实，有下列证据证实：一、原告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、结婚证明。上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
原告举证短信信息一份、聊天记录一份，因系原告单方打印，无信息来源证明和身份证明，本院依法不予认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告系自由恋爱，且生有一子，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告谢某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。
负责人：李树威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：王世和。
被告：郭建荣。
被告：王立新。
被告：陈立东。
被告：张晏平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王世和、郭建荣、王立新、陈立东、张晏平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金59287.03元、利息罚息24591.91元，合计83978.94元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告王世和签署了以王世和为牵头人，王立新、陈立东、张晏平为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9845）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告王世和签署了合同编号尾号为4071的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告王世和的帐户内。自2012年8月23日起至2014年1月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年1月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计83978.94元。本案被告郭建荣，系被告王世和的配偶，被告张晏平、王立新、陈立东为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，发现原告起诉被告王世和等被告要求偿还的本息金额83978.94元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋晓鸥
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：王世和。被告：郭建荣。被告：王立新。被告：陈立东。被告：张晏平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告王世和、郭建荣、王立新、陈立东、张晏平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金59287.03元、利息罚息24591.91元，合计83978.94元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告王世和签署了以王世和为牵头人，王立新、陈立东、张晏平为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9845）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告王世和签署了合同编号尾号为4071的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告王世和的帐户内。自2012年8月23日起至2014年1月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年1月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计83978.94元。本案被告郭建荣，系被告王世和的配偶，被告张晏平、王立新、陈立东为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，发现原告起诉被告王世和等被告要求偿还的本息金额83978.94元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  陈 萍二〇一七年十月九日书 记 员  隋晓鸥
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初275号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人黄某某在担任徐浩五金厂财务负责人期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为徐浩五金厂虚开进销货单位为上海浦音贸易有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币17.9万余元，税额人民币2.6万余元。上述增值税专用发票均已由徐浩五金厂入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2015年12月8日，被告人黄某某经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，徐浩五金厂向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陆某、林某某、陈某某、彭某某的证言，公安机关制作的案发经过、立案决定书、拘留证，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、增值税纳税申报表、电子缴款凭证、工商登记材料及黄某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。黄某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合徐浩五金厂已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对黄某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已在案）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第889号
荆怀武：
你（单位）与杨振庆合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第583号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杨振庆于2015年10月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月13日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月十八日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第704号
原告：王科星。
委托代理人：徐钱炜。
被告：丁浏锋。
原告王科星诉被告丁浏锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王科星之委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼。被告丁浏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王科星起诉称：2014年9月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定利息为月息2%。借款期限为一个月，借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，时至今日分文未还。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告立即归还借款1万元；2、判令被告支付利息1674元（自2014年9月20日暂计至2015年6月20日），并按月利率1.86%计算利息损失直至法院生效的法律文书确定的履行期限止，支付代理费2000元，合计13674元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王科星向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款1万元，以及收到1万元的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告因实现债权花费代理费的事实。
被告丁浏锋未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告丁浏锋未举证。
原告王科星提供的证据，被告丁浏锋未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告丁浏锋于2014年9月20日向原告借款10000元，并出具借条一份确认了借款事实，双方约定利息为月息2%，借款期限为一个月，如未能及时支付利息出借人有权进行诉讼，由借款人承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及保全费等）。借款到期后原告多次向被告催讨该笔借款，但未果。原告遂于2015年7月8日诉至法院，要求解决。另查明，原告与杭州市银湖法律服务所于2015年7月6日签订《委托合同》，委托该所指派法律工作者代理其参加诉讼，并于同年7月7日支付代理费2000元。
本院认为：原告王科星与被告丁浏锋之间的借贷关系有效成立，被告丁浏锋向原告王科星借款10000元的事实清楚，有被告丁浏锋出具的借条可证。双方约定还款期限的，被告丁浏锋应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应按约承担归还借款、支付利息及赔偿原告代理费的民事责任。原、被告约定的利息利率较高，原告自愿调整至法律规定的范围内，故原告王科星的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告丁浏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁浏锋归还原告王科星借款人民币10000元；
二、被告丁浏锋支付原告王科星自2014年9月20日起至2015年6月20日止的利息1674元；
三、被告丁浏锋支付原告王科星自2015年6月21日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算的利息；
四、被告丁浏锋支付原告王科星代理费2000元；
五、上述一至四项给付内容，由被告丁浏锋于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，按简易程序减半收取71元（预收142元），由被告丁浏锋负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年八月十四日
代书记员 金ＸＸ
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第151号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某某（别名王某思），农民。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人王某某及其辩护人周廷峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、自2012年春季开始，被告人王某某用原上郑村苹果园土地、其哥哥王某海的责任田、从上郑村三队社员手中置换及购买的耕地，共13.66亩，将上层沙土挖取后，建成石子加工厂，地表有加工设备，存放大量石子。经沙河市农业局、沙河市国土资源局进行实地勘查和土壤调查，上述农用地土壤层已被破坏，达不到耕种条件。
2、2010年冬季至2013年4月，被告人王某某在上郑村集体梨园西部毁林挖取沙土，共占用破坏林地33.65亩（其中经济林32.9亩，宜林地0.75亩），毁坏耕地2.89亩（属南高村地）。经沙河市农业局进行实地勘查和土壤调查，涉案的2.89亩耕地已被挖成深坑，坑内有积水，达不到耕种条件。
被告人王某某毁坏农用地共16.55亩，被毁坏农用地现已复垦。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人未某娥、豆要平、王某申、王某海、王某会、王某书、王某民、王某建、王某玉、王某香、未某的、王某魁、王某林、王某海、周某朋、史某社、王某、宋某的、张某斌、杜某群、陈某光、申某辉证言、租地协议及相关材料、现场勘工作记录、沙河市农业局、沙河市国土资源局、沙河市林业局相关情况说明及相关附件、鉴定聘请书、抓获证明、户籍证明、土地复垦的公证书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，且被毁坏农用地已复垦，对被告人王某某可从轻处罚并依法适用缓刑。对于其辩护人提出的被告人王某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，被毁坏农用地已复垦，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 靳楠楠
第3页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第151号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王入江（别名王静思），男，1964年9月15日出生于河北省沙河市，汉族，高中文化，农民，住沙河市赞善办事处上郑村，身份证号1322221964********。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人王入江犯非法占用农用地罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人王入江及其辩护人周廷峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、自2012年春季开始，被告人王入江用原上郑村苹果园土地、其哥哥王社海的责任田、从上郑村三队社员手中置换及购买的耕地，共13.66亩，将上层沙土挖取后，建成石子加工厂，地表有加工设备，存放大量石子。经沙河市农业局、沙河市国土资源局进行实地勘查和土壤调查，上述农用地土壤层已被破坏，达不到耕种条件。
2、2010年冬季至2013年4月，被告人王入江在上郑村集体梨园西部毁林挖取沙土，共占用破坏林地33.65亩（其中经济林32.9亩，宜林地0.75亩），毁坏耕地2.89亩（属南高村地）。经沙河市农业局进行实地勘查和土壤调查，涉案的2.89亩耕地已被挖成深坑，坑内有积水，达不到耕种条件。
被告人王入江毁坏农用地共16.55亩，被毁坏农用地现已复垦。
上述事实，被告人王入江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人未省娥、豆聚平、王兵申、王入海、王�会、王明书、王振民、王海建、王明玉、王爱香、未恩的、王胜魁、王计林、王现海、周好朋、史进社、王友、宋云的、张小斌、杜虎群、陈建光、申朝辉证言、租地协议及相关材料、现场勘工作记录、沙河市农业局、沙河市国土资源局、沙河市林业局相关情况说明及相关附件、鉴定聘请书、抓获证明、户籍证明、土地复垦的公证书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王入江违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王入江自愿认罪，如实供述所犯罪行，且被毁坏农用地已复垦，对被告人王入江可从轻处罚并依法适用缓刑。对于其辩护人提出的被告人王入江自愿认罪，如实供述所犯罪行，被毁坏农用地已复垦，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王入江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵 明
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 靳楠楠
第页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00038号
原告重庆先荣汽车代驾服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路17号3栋。
法定代表人秦先荣，经理。
被告胡永久，男，1974年5月27日生，汉族，住重庆市垫江县永安镇石坎村。
原告重庆先荣汽车代驾服务有限公司诉被告胡永久租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆先荣汽车代驾服务有限公司于2015年1月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告胡永久的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆先荣汽车代驾服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一五年一月五日
书记员 杨倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2041号
原告：徐建海。
委托代理人：费震宇。
委托代理人：李琴薇。
被告：凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司。
法定代表人：JianghongWang。
委托代理人：周博。
委托代理人：冯旭超。
原告徐建海与被告凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司劳动争议一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建海撤回对被告凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 丁澍淼
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 孙斌思
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王 琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1422号
原告：陈荣华，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：孙金丰，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××
原告陈荣华与被告孙金丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈荣华、被告孙金丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日14时许，被告孙金丰驾驶无号牌ZL918F号铲车由西向东上道时，与由北向南ＸＸ彪驾驶的黑LHM8**号小型轿车相刮，致双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部分处理，被告孙金丰负此起事故的全部责任，ＸＸ彪无责任。被告所有的车辆经修理后，支付修车费用10，100.00元，另外由于车辆受损，致使ＸＸ彪雇车上下班，支付雇车交通费2640.00元。上述费用被告未赔偿，现原告诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失人民币10，100.00元、赔偿交通费2640.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告孙金丰辩称：事故发生的经过属实，但当时孙金丰与ＸＸ彪协商好了给原告修车，关于修车价格协商未果，原告才诉讼的法院。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告陈荣华的身份情况。
证据2、交通事故认定书一份，证明事故认定被告孙金丰承担事故的全部责任，ＸＸ彪无责任的事实。
证据3、双城市衍成汽车修理厂结账单二份，证明事故后原告修车购买配件名称的事实。
证据4、双城市衍成汽车修理厂发票两张，证明原告支付修车费10，100.00元的事实。
证据5、事故车辆行驶证一份及所有权证各一份，证明事故车辆所有权人是原告的事实。
证据6、证明一份，证明ＸＸ彪用事故车辆做运输工作，每日260.00元的事实。
被告对原告证据的质证意见：被告对原告证据1、2、5无异议，对证据3、4质证认为，前在此之前有过修理的过程，数额才7，000.00多元；对证据6的真实性有异议。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、5经质证被告没有异议，本院确认该证据的证明力，原告的证据3、4系维修部门对该车辆进行的修理的明细及各部件价格清单，该证据具有证明力，关于原告证据6的证明效力，因（1）该证据的证据指向系原告儿子ＸＸ彪因事故遭受损失的情况，该指向与原告系陈荣华的诉讼主体不相符合；（2）该车辆行驶证载明车辆使用性质为非营运，因此该车的营运利益不是合法利益；（3）该证据系书面证据，证人未出庭作证，该证据没有其他证据对该证据补强，缺乏合法性。基于此，确认该证据没有证明效力。
综上，本院确认：2015年7月9日14时许，被告孙金丰驾驶无号牌ZL918F号铲车在双城区幸福乡庆城村被告孙金丰家门前由西向东上道时，与由北向南ＸＸ彪驾驶的黑LHM8**号小型轿车相刮，致双方车辆损坏的道路交通事故，经交警部分认定，被告孙金丰负此起事故的全部责任，ＸＸ彪无责任。原告陈荣华与事故车辆黑LHM8**号小型轿车驾驶人ＸＸ彪系父子关系，该车辆的所有权人系原告陈荣华。事故后原告在双城市衍成汽车修理厂修车，支付修车费人民币10，100.00元整，该费用被告不同意全额承担。
还查明：被告的事故车辆事故时未投保交强险以及其他商业保险。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害财产权益的应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告孙金丰赔偿原告陈荣华车辆修理费人民币10，100.00元，并于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费119元由被告孙金丰负担50元，其余原告自负。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一五年九月十五日
书记员 范文娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02881号
申请执行人陈某。
被执行人汤某。
申请执行人陈某与被执行人汤某离婚纠纷一案，启东市人民法院于2012年10月9日作出的（2012）启民初字第1388民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人汤某应于2013年4月30日前给付申请执行人150000元如被执行人逾期履行的，则申请执行人有权按200000元申请执行，并由被执行人汤某承担受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额为120000元，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人汤某名下的苏F×××××汽车一辆，经向银行机构、房产管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启民初字第1388民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年二月九日
书记员 韩雪斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第454号
原告洛阳卓邦物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路1号长兴尚街三层306号。
法定代表人：王秀钰，该公司总经理。
委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告郭小壮，滨河印象小区门面房4-104号业主。
被告李石山，洛阳市涧西区车之家汽车装饰店登记业主。
二被告共同委托代理人欧阳自卫，洛阳市涧西区车之家汽车装饰店实际经营人，特别授权。
被告欧阳自卫，洛阳市涧西区车之家汽车装饰店实际经营人。
原告洛阳卓邦物业服务有限公司（以下简称卓邦物业公司）诉被告郭小壮、李石山、欧阳自卫为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓邦物业公司的委托代理人康静，被告郭小壮、李石山的共同委托代理人、被告欧阳自卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓邦物业公司诉称，原告和被告郭小壮于2009年10月7日签订《前期物业服务协议》一份，由原告公司对被告郭小壮南昌路滨河印象4-1-104号门面房进行物业管理服务，协议约定物业费用交纳时间是每季度首月15号前甲方工作时间，非住宅按建筑面积每月每平方1.6元计算，逾期未交纳物业费支付3‰滞纳金。协议签订后，被告郭小壮依约履行协议，但从2011年4月1日起至2013年4月31日被告郭小壮以各种理由拒绝向原告交纳物业管理费。据悉，2009年10月被告郭小壮将门面房租赁给被告李石山经营车之家汽车装饰店使用，被告欧阳自卫系车之家汽车装饰店的实际经营人。原告公司服务的滨河印象整个小区，唯独被告未交纳物业管理费，原告多次向三被告催要物业管理费，三被告均拒绝交纳，请求：1、依法判决三被告共同支付物业管理费6039.2元（其中物业费2475.2元，违约金是3564元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭小壮、李石山、欧阳自卫共同辩称，李石山于2009年10月租赁滨河印象一楼门面房三间，大约180平方米，从事洗车行业。2009年至2011年期间，因店面位置方便车辆进出停放，店主经营有方，生意稳中有升，每月能洗车1300辆左右，物业费一直按时缴纳，从未出现拖欠现象。2011年3月原告在店门口竖着划上一排停车位，安装车位锁，想高价租给滨河印象业主，但业主觉得收费不合理，不愿出钱，物业公司就用车位锁锁住，宁可让车位空着，也不让停车，有些业主无法停放车位上，就把车停在我们店门口，经常导致第二天无法正常营业，时常通过拨打110让车主挪车，同时又给别的业主车辆出入造成很大的不便，一个小广场混乱一片，给我们生意造成了极大的影响，多次和物业公司协商无果。更过分的是在2013年3月在广场西边出入口安装挡车杆，一车一挡，进来车辆需盘问登记或收费，有时想来洗车的顾客进不来又出不去，生意直线下滑，造成房租和员工工资都维持不住。物业公司收物业费不为业主服务，门口广场垃圾成堆，遇到刮风天气，尘土、碎纸、树叶、塑料袋满天飞，他们从来都没有打扫过，都是我们自扫门前路，顾客刚洗完的车还要不停地擦试，否则立马又是一层灰尘。物业公司就是为业主提供良好居住环境和生活环境的，我们不但没有感受到物业公司为我们带来的温暖服务，反而造成我们十几家租户对他们的服务非常有意见。滨河印象的业主也很有意见，现已成立业主委员会，正在收集信息，收集民意，准备把原告公司换掉，否则一律不交物业费。原告公司采用的这些方法和措施都是为自己谋福利创效益，想办法多挣钱，不为业主考虑，不为我们合法纳税人考虑，我们怎么给他们交物业费，我们的物业费里都包括什么费用呢？他们做到什么了？我们为什么要交？请相关部门到实地考察、论证，我们所说句句属实，不是因为他们采取一系列违约、违规的措施，造成我们生意朝不保夕濒临停业，怎么会不交物业费呢？
经审理查明，2009年10月7日，甲方卓邦物业公司与乙方郭小壮签订了一份《前期物业服务协议》，合同约定由甲方卓邦物业公司为滨河印象小区提供物业服务，乙方郭小壮所有的位于洛阳市涧西区南昌路滨河印象4-104号商铺（建筑面积62.06平方米）属于非住宅，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取，乙方应于每季度首月15号前甲方正常工作时间交纳。合同第四条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2009年10月，被告李石山租赁被告郭小壮所有的滨河印象4-104号商铺用于经营洛阳市涧西区车之家汽车装饰店，并办理工商登记。后被告李石山将洛阳市涧西区车之家汽车装饰店交由被告欧阳自卫经营、管理，由被告欧阳自卫向原告交纳物业服务费。2013年4月31日，被告欧阳自卫将上述商铺转租他人。被告欧阳自卫因原告在其经营的店面门口划定停车位，影响车辆进出导致营业额下滑，自2011年4月1日起至2013年4月31日转租前拒绝向原告交纳物业服务费，原告自认按照61.88平方米计算被告应当交纳的物业服务费，被告共计拖欠物业服务费2475.2元（1.6元／平方米／每月×61.88平方米×25个月=2475.2元）。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2009年10月7日，原告卓邦物业公司与被告郭小壮签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告卓邦物业公司依约履行了提供物业服务的义务，被告郭小壮应当按照约定交纳物业服务费。被告李石山、欧阳自卫租赁被告郭小壮所有的商铺用于经营洛阳市涧西区车之家汽车装饰店，系物业的承租人、实际使用人，故三被告应当向原告卓邦物业公司连带支付拖欠的物业费2475.2元。原告主张三被告应当从逾期之日起按每天3‰支付拖欠物业费的违约金共计3564元，违约金约定过高，本院予以调整，被告应当自拖欠物业费之日起按照银行同期存款利率支付违约金。三被告辩称原告划定停车位影响其经营导致营业额下滑，与本案不属同一法律关系，三被告可另案另诉处理。依据《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭小壮、李石山、欧阳自卫应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳卓邦物业服务有限公司支付物业服务费2475.2元和违约金；违约金，按中国人民银行确定的金融机构同期存款利率，从2011年4月1日起计算至实际支付之日止。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳卓邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭小壮、李石山、欧阳自卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 李科维
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第454号
原告洛阳卓邦物业服务有限公司。
法定代表人：王秀钰，该公司总经理。
委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告郭小壮，男。
被告李石山，男。
二被告共同委托代理人欧阳自卫，男，特别授权。
被告欧阳自卫，男。
原告洛阳卓邦物业服务有限公司（以下简称卓邦物业公司）诉被告郭小壮、李石山、欧阳自卫为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓邦物业公司的委托代理人康静，被告郭小壮、李石山的共同委托代理人、被告欧阳自卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓邦物业公司诉称，原告和被告郭小壮于2009年10月7日签订《前期物业服务协议》一份，由原告公司对被告郭小壮南昌路滨河印象4-1-104号门面房进行物业管理服务，协议约定物业费用交纳时间是每季度首月15号前甲方工作时间，非住宅按建筑面积每月每平方1.6元计算，逾期未交纳物业费支付3‰滞纳金。协议签订后，被告郭小壮依约履行协议，但从2011年4月1日起至2013年4月31日被告郭小壮以各种理由拒绝向原告交纳物业管理费。据悉，2009年10月被告郭小壮将门面房租赁给被告李石山经营车之家汽车装饰店使用，被告欧阳自卫系车之家汽车装饰店的实际经营人。原告公司服务的滨河印象整个小区，唯独被告未交纳物业管理费，原告多次向三被告催要物业管理费，三被告均拒绝交纳，请求：1、依法判决三被告共同支付物业管理费6039.2元（其中物业费2475.2元，违约金是3564元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭小壮、李石山、欧阳自卫共同辩称，李石山于2009年10月租赁滨河印象一楼门面房三间，大约180平方米，从事洗车行业。2009年至2011年期间，因店面位置方便车辆进出停放，店主经营有方，生意稳中有升，每月能洗车1300辆左右，物业费一直按时缴纳，从未出现拖欠现象。2011年3月原告在店门口竖着划上一排停车位，安装车位锁，想高价租给滨河印象业主，但业主觉得收费不合理，不愿出钱，物业公司就用车位锁锁住，宁可让车位空着，也不让停车，有些业主无法停放车位上，就把车停在我们店门口，经常导致第二天无法正常营业，时常通过拨打110让车主挪车，同时又给别的业主车辆出入造成很大的不便，一个小广场混乱一片，给我们生意造成了极大的影响，多次和物业公司协商无果。更过分的是在2013年3月在广场西边出入口安装挡车杆，一车一挡，进来车辆需盘问登记或收费，有时想来洗车的顾客进不来又出不去，生意直线下滑，造成房租和员工工资都维持不住。物业公司收物业费不为业主服务，门口广场垃圾成堆，遇到刮风天气，尘土、碎纸、树叶、塑料袋满天飞，他们从来都没有打扫过，都是我们自扫门前路，顾客刚洗完的车还要不停地擦试，否则立马又是一层灰尘。物业公司就是为业主提供良好居住环境和生活环境的，我们不但没有感受到物业公司为我们带来的温暖服务，反而造成我们十几家租户对他们的服务非常有意见。滨河印象的业主也很有意见，现已成立业主委员会，正在收集信息，收集民意，准备把原告公司换掉，否则一律不交物业费。原告公司采用的这些方法和措施都是为自己谋福利创效益，想办法多挣钱，不为业主考虑，不为我们合法纳税人考虑，我们怎么给他们交物业费，我们的物业费里都包括什么费用呢？他们做到什么了？我们为什么要交？请相关部门到实地考察、论证，我们所说句句属实，不是因为他们采取一系列违约、违规的措施，造成我们生意朝不保夕濒临停业，怎么会不交物业费呢？
经审理查明，2009年10月7日，甲方卓邦物业公司与乙方郭小壮签订了一份《前期物业服务协议》，合同约定由甲方卓邦物业公司为滨河印象小区提供物业服务，乙方郭小壮所有的位于洛阳市涧西区南昌路滨河印象4-104号商铺（建筑面积62.06平方米）属于非住宅，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取，乙方应于每季度首月15号前甲方正常工作时间交纳。合同第四条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2009年10月，被告李石山租赁被告郭小壮所有的滨河印象4-104号商铺用于经营洛阳市涧西区车之家汽车装饰店，并办理工商登记。后被告李石山将洛阳市涧西区车之家汽车装饰店交由被告欧阳自卫经营、管理，由被告欧阳自卫向原告交纳物业服务费。2013年4月31日，被告欧阳自卫将上述商铺转租他人。被告欧阳自卫因原告在其经营的店面门口划定停车位，影响车辆进出导致营业额下滑，自2011年4月1日起至2013年4月31日转租前拒绝向原告交纳物业服务费，原告自认按照61.88平方米计算被告应当交纳的物业服务费，被告共计拖欠物业服务费2475.2元（1.6元／平方米／每月×61.88平方米×25个月=2475.2元）。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2009年10月7日，原告卓邦物业公司与被告郭小壮签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告卓邦物业公司依约履行了提供物业服务的义务，被告郭小壮应当按照约定交纳物业服务费。被告李石山、欧阳自卫租赁被告郭小壮所有的商铺用于经营洛阳市涧西区车之家汽车装饰店，系物业的承租人、实际使用人，故三被告应当向原告卓邦物业公司连带支付拖欠的物业费2475.2元。原告主张三被告应当从逾期之日起按每天3‰支付拖欠物业费的违约金共计3564元，违约金约定过高，本院予以调整，被告应当自拖欠物业费之日起按照银行同期存款利率支付违约金。三被告辩称原告划定停车位影响其经营导致营业额下滑，与本案不属同一法律关系，三被告可另案另诉处理。依据《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭小壮、李石山、欧阳自卫应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳卓邦物业服务有限公司支付物业服务费2475.2元和违约金；违约金，按中国人民银行确定的金融机构同期存款利率，从2011年4月1日起计算至实际支付之日止。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳卓邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭小壮、李石山、欧阳自卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 李科维
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民二初字第454号原告洛阳卓邦物业服务有限公司。法定代表人：王秀钰，该公司总经理。委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告郭小壮，男。被告李石山，男。二被告共同委托代理人欧阳自卫，男，特别授权。被告欧阳自卫，男。原告洛阳卓邦物业服务有限公司（以下简称卓邦物业公司）诉被告郭小壮、李石山、欧阳自卫为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓邦物业公司的委托代理人康静，被告郭小壮、李石山的共同委托代理人、被告欧阳自卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卓邦物业公司诉称，原告和被告郭小壮于2009年10月7日签订《前期物业服务协议》一份，由原告公司对被告郭小壮南昌路滨河印象4-1-104号门面房进行物业管理服务，协议约定物业费用交纳时间是每季度首月15号前甲方工作时间，非住宅按建筑面积每月每平方1.6元计算，逾期未交纳物业费支付3‰滞纳金。协议签订后，被告郭小壮依约履行协议，但从2011年4月1日起至2013年4月31日被告郭小壮以各种理由拒绝向原告交纳物业管理费。据悉，2009年10月被告郭小壮将门面房租赁给被告李石山经营车之家汽车装饰店使用，被告欧阳自卫系车之家汽车装饰店的实际经营人。原告公司服务的滨河印象整个小区，唯独被告未交纳物业管理费，原告多次向三被告催要物业管理费，三被告均拒绝交纳，请求：1、依法判决三被告共同支付物业管理费6039.2元（其中物业费2475.2元，违约金是3564元）。2、本案诉讼费由三被告承担。被告郭小壮、李石山、欧阳自卫共同辩称，李石山于2009年10月租赁滨河印象一楼门面房三间，大约180平方米，从事洗车行业。2009年至2011年期间，因店面位置方便车辆进出停放，店主经营有方，生意稳中有升，每月能洗车1300辆左右，物业费一直按时缴纳，从未出现拖欠现象。2011年3月原告在店门口竖着划上一排停车位，安装车位锁，想高价租给滨河印象业主，但业主觉得收费不合理，不愿出钱，物业公司就用车位锁锁住，宁可让车位空着，也不让停车，有些业主无法停放车位上，就把车停在我们店门口，经常导致第二天无法正常营业，时常通过拨打110让车主挪车，同时又给别的业主车辆出入造成很大的不便，一个小广场混乱一片，给我们生意造成了极大的影响，多次和物业公司协商无果。更过分的是在2013年3月在广场西边出入口安装挡车杆，一车一挡，进来车辆需盘问登记或收费，有时想来洗车的顾客进不来又出不去，生意直线下滑，造成房租和员工工资都维持不住。物业公司收物业费不为业主服务，门口广场垃圾成堆，遇到刮风天气，尘土、碎纸、树叶、塑料袋满天飞，他们从来都没有打扫过，都是我们自扫门前路，顾客刚洗完的车还要不停地擦试，否则立马又是一层灰尘。物业公司就是为业主提供良好居住环境和生活环境的，我们不但没有感受到物业公司为我们带来的温暖服务，反而造成我们十几家租户对他们的服务非常有意见。滨河印象的业主也很有意见，现已成立业主委员会，正在收集信息，收集民意，准备把原告公司换掉，否则一律不交物业费。原告公司采用的这些方法和措施都是为自己谋福利创效益，想办法多挣钱，不为业主考虑，不为我们合法纳税人考虑，我们怎么给他们交物业费，我们的物业费里都包括什么费用呢？他们做到什么了？我们为什么要交？请相关部门到实地考察、论证，我们所说句句属实，不是因为他们采取一系列违约、违规的措施，造成我们生意朝不保夕濒临停业，怎么会不交物业费呢？经审理查明，2009年10月7日，甲方卓邦物业公司与乙方郭小壮签订了一份《前期物业服务协议》，合同约定由甲方卓邦物业公司为滨河印象小区提供物业服务，乙方郭小壮所有的位于洛阳市涧西区南昌路滨河印象4-104号商铺（建筑面积62.06平方米）属于非住宅，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取，乙方应于每季度首月15号前甲方正常工作时间交纳。合同第四条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2009年10月，被告李石山租赁被告郭小壮所有的滨河印象4-104号商铺用于经营洛阳市涧西区车之家汽车装饰店，并办理工商登记。后被告李石山将洛阳市涧西区车之家汽车装饰店交由被告欧阳自卫经营、管理，由被告欧阳自卫向原告交纳物业服务费。2013年4月31日，被告欧阳自卫将上述商铺转租他人。被告欧阳自卫因原告在其经营的店面门口划定停车位，影响车辆进出导致营业额下滑，自2011年4月1日起至2013年4月31日转租前拒绝向原告交纳物业服务费，原告自认按照61.88平方米计算被告应当交纳的物业服务费，被告共计拖欠物业服务费2475.2元（1.6元/平方米/每月×61.88平方米×25个月=2475.2元）。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2009年10月7日，原告卓邦物业公司与被告郭小壮签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告卓邦物业公司依约履行了提供物业服务的义务，被告郭小壮应当按照约定交纳物业服务费。被告李石山、欧阳自卫租赁被告郭小壮所有的商铺用于经营洛阳市涧西区车之家汽车装饰店，系物业的承租人、实际使用人，故三被告应当向原告卓邦物业公司连带支付拖欠的物业费2475.2元。原告主张三被告应当从逾期之日起按每天3‰支付拖欠物业费的违约金共计3564元，违约金约定过高，本院予以调整，被告应当自拖欠物业费之日起按照银行同期存款利率支付违约金。三被告辩称原告划定停车位影响其经营导致营业额下滑，与本案不属同一法律关系，三被告可另案另诉处理。依据《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭小壮、李石山、欧阳自卫应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳卓邦物业服务有限公司支付物业服务费2475.2元和违约金；违约金，按中国人民银行确定的金融机构同期存款利率，从2011年4月1日起计算至实际支付之日止。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳卓邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告郭小壮、李石山、欧阳自卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓舒人民陪审员  李科维人民陪审员  杨文娟二〇一五年三月十七日书 记 员  李丽艳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第0368号
原告张顺才，。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告陆金海。
原告张顺才与被告陆金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张顺才的委托代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告陆金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张顺才诉称：我于2012年随被告到北京做工，被告未能结清所有工资，并于2013年2月25日向我出具欠条一份，载明今欠到工资款18980元，并口头承诺同年年底前偿还。欠条出具后，被告一直未能归还我工资款，现我要求被告立即归还我工资18980元，并承担自起诉之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率计算的银行利息及本案诉讼费。
被告陆金海未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告陆金海向原告张顺才出具欠条一份，载明：“今欠到张顺才在北京工地工资款壹万捌仟玖佰捌拾元整，今欠人：陆金海”。此后，被告陆金海未能还款，经原告张顺才多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有欠条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告陆金海雇佣原告为其工作，理应及时支付劳动报酬，现被告陆金海拖欠工资不还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金海支付原告张顺才工资款人民币18980元及承担该本金从起诉之日至偿还之日起止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告陆金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一五年八月三日
书记员 吴大伟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1656号
申请执行人张某某，女，汉族，初中文化。
被申请执行人罗某某，男，汉族，初中文化。
本院在执行（2015）楚执字第1656号张某某与罗某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为101800.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2122号民事调解书第二项2015年10月1日至2015年12月31日抚养费1800元的履行内容及第三项履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年十一月二日
书记员 刘芮含
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执131号
申请人王宇轩，女，2000年4月19日出生，住所地怀来县
被执行人孙强，男，1971年4月22日出生，住所地怀来县
被执行人师琦，男，1999年11月1日出生，住所地怀来县
王宇轩申请孙强等机动车交通事故责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1164号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人未成年；被执行人孙强暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1164号的本次执行程序，申请人发现有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范怀成
二〇一七年十二月八日
书记员 刘晓伟
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00545号
原告李雷顺，男，汉族。
被告董佰进，男，汉族。
被告董宁娜，女，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李雷顺与被告董佰进、董宁娜民间借贷纠纷一案中，原告李雷顺于二〇一五年元月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雷顺提出撤诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雷顺撤回对二被告董佰进、董宁娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雷顺自行承担。
审判员 杜东承
二〇一五年一月十五日
书记员 董 华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第292号
申请执行人卢兆全。
被执行人梁琼辉。
被执行人陈孟大。
本院在执行申请执行人卢兆全与被执行人梁琼辉、陈孟大机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人梁琼辉赔偿损失25318.41元，负担案件受理费373.5元，负担执行费279元，被执行人陈孟大赔偿损失11257.89元，负担案件受理费373.5元，负担执行费68元，但两被执行人逾期仍不履行。对此，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产线索；两被执行人未报告财产；本院调查两被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现两被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第982号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋克新
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第810号
原告胡某某，男，汉族，生于1968年5月14日，住四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，生于1977年6月9日，住四川省宣汉县，现住四川省达州市达川区。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员秦鸿适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨波，被告王某及其委托代理人苏重桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告均系再婚，于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年1月16日在达州市通川区民政局办理结婚登记，双方未生育子女。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，并对在各自的生意中所收款项处理意见不统一，致夫妻关系不睦。2013年1月16日，原、被告购买位于达县南外住房一套，系按揭房，其购房款系原告在外借款。后被告将双方共同财产与他人合伙在宣汉县城投资“雅芳连锁店”，不让原告参与经营，原告去一次闹一次，致夫妻关系恶化，被告多次提出与原告离婚，因分割财产未达成协议，双方从2014年12月与原告分居生活至今，现无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1.判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产及债权、债务；3.诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，1.同意离婚；2.被告在父母处借钱与他人合伙投资属实，今年已退伙，原告诉称被告不让原告参与投资经营不是事实；3.按揭住房一套是夫妻共同财产，共同财产及债权债务应在照顾女方的情况下依法分割。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2012年4月经人介绍相识恋爱，2013年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化，双方从2014年12月至今分居生活，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本案在审理过程中，被告同意离婚。
同时查明，原、被告婚后共同财产位于达州市达川区南外住房一套,系按揭房,合同号(2013)0100385，面积94.53平方米；在宣汉县与他人合伙“雅芳连锁店”，占50%股份（由被告管理）。原、被告婚后共同债权在达州市天泰药业集团有限公司应收款88445.3元；婚后共同债务在原告之姐胡某处借款150000元，其中购买住房支付首付款115000元。原告诉称另有婚后共同债务在原告之姐胡某处借款100000元，被告予以否认；被告辩称另有共同债权69000元，共同债务在其父王某甲处借款50000元，原告也予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证、(2015)达达民保字第64号民事裁定书、商品房买卖合同、借条、证人王某乙的证明予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化，双方从2014年12月至今分居生活，其夫妻感情确已破裂，本案在审理过程中，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后共同财产及债权债务的分割，按照有利于生产，方便生活的原则予以处理，位于达州市达川区住房一套归原告所有，该房下欠按揭款由原告偿还，在原告之姐胡某处借款150000元由原告偿还。被告辩称在宣汉县与他人合伙“雅芳连锁店”，占50%股份，但已退伙，原告予以否认，被告没有提供足够证据予以证实，本院不予支持，应认定为夫妻共同财产，为有利于生产，宣汉县与他人合伙“雅芳连锁店”的50%股份归被告所有。原、被告婚后共同债权在达州市天泰药业集团有限公司应收款88445.3元由原、被告各享有44222.65元。原告诉称另有婚后共同债务在原告之姐胡某处借款100000元，被告予以否认；被告辩称另有共同债权69000元，共同债务在其父王某甲处借款50000元，原告也予以否认；因涉及案外人权益，本案无法查清，当事人可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某离婚；
二、婚后共同财产位于达州市达川区南外住房一套归原告胡某某所有，该房下欠按揭款由原告胡某某偿还，在原告之姐胡某处借款150000元由原告胡某某偿还。在宣汉县与他人合伙“雅芳连锁店”的50%股份归被告王某所有。原、被告婚后共同债权在达州市天泰药业集团有限公司应收款88445.3元由原、被告各享有44222.65元。
案件受理费260元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判员 秦 鸿
二〇一五年五月十八日
书记员 罗晓云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初266号
原告：余姚市富生电讯器材有限公司。住所地：余姚市泗门镇振兴南路***号。
法定代表人：诸来生，该公司总经理。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：周伟建。
被告：潘孟君。
原告余姚市富生电讯器材有限公司为与被告周伟建、潘孟君民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告余姚市富生电讯器材有限公司的委托代理人毛鲁涛到庭参加诉讼。被告周伟建、潘孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市富生电讯器材有限公司起诉称：两被告原系夫妻关系，双方于1998年5月登记结婚，2013年3月协议离婚，并约定夫妻共同债务由被告周伟建承担。2010年9月8日被告周伟建向原告借款100万元，原告即按其要求将款项打入被告潘孟君银行户头。2014年1月1日，被告周伟建向原告出具借条1份，明确借款本金100万元，两年利息168000元。但时至今日，两被告未向原告归还一分本息。为此诉请法院判令两被告归还借款本金1000000元，支付利息168000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份、存款回单2份、离婚登记材料1组。
被告周伟建、潘孟君未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周伟建之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告周伟建不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟建归还原告余姚市富生电讯器材有限公司借款本金1000000元，支付利息168000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告潘孟君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15312元，由被告周伟建、潘孟君负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年三月三十日
代书 记员 段青波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1139号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：冯兴安。
被告：冯砚平。
被告：冯国民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告冯兴安、冯砚平、冯国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成到庭参加诉讼，被告冯兴安、冯砚平、冯国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月4日，被告冯兴安由冯砚平、冯国民担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元，总期限为三年，贷款第一、二年到期后按期还款，贷款第三年于2012年5月25日办理，于2013年5月25日到期，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金34422.57元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告冯兴安、冯砚平、冯国民未答辩。
经审理查明：2010年6月4日，原告与被告冯兴安、冯砚平、冯国民签订编号为37020620100121894的农户贷款借款合同一份，约定：借款人冯兴安因购农膜从原告处借款50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年6月4日至2013年6月3日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××15；本合同项下每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告冯砚平、冯国民对上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2010年6月4日，原告依约将50000元借款转入被告冯兴安账户，借款年利率为6.90300%，超期利率为7.96500%，还款方式为利随本清。被告冯兴安循环使用该借款，后于2012年5月25日贷出款项后未按约定还款，现尚欠借款本金34422.57元及2013年6月2日之后的利息未还。被告冯砚平、冯国民未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、查询信息、交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告冯兴安提供了借款。被告冯兴安作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告冯砚平、冯国民作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告冯兴安追偿。被告冯兴安、冯砚平、冯国民未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯兴安于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金34422.57元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2013年6月3日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告冯砚平、冯国民对上述债务在最高担保余额内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告冯兴安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 灏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00012号
申请再审人（原审原告）启东市东神纸箱包装厂。
负责人朱群贤，厂长。
被申请人（原审被告）：南通吉龙玻璃有限公司。
法定代表人周红，执行董事。
被申请人（原审被告）：茅裕平。
被申请人（原审被告）：黄林华。
申请再审人启东市东神纸箱包装厂为与南通吉龙玻璃有限公司、茅裕平、黄林华买卖合同纠纷一案，不服本院2009年5月22日作出的（2009）通民二初字第0102号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
启东市东神纸箱包装厂申请再审称，1、法院未对原告所提供的2008年9月3日送货单原件组织质证，认定该证据与本案缺乏关联性，因而不予采纳，属于判决错误。2、原审仅判决被告黄林华对被告南通吉龙玻璃有限公司所欠债务中的7918.80元承担连带偿付责任错误。3、原审时，其起诉过茅裕平个人，后在庭审时被迫对其撤诉。
本院认为，再审申请人作为合伙企业，不服本院的生效判决申请再审，应当在法律规定的期限内向上一级人民法院提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第二百零五条的规定。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回启东市东神纸箱包装厂的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 陈 超
审判员 司益龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾培培
宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2127号
原告：黄某甲，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：黄某乙，男，1976年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙及委托代理人王功派到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2003年间原、被告确立恋爱关系后于2004年10月15日登记结婚，婚后于2005年4月1日育有一子，取名黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，而被告又曾多次对原告实施家庭暴力，尽管被告也曾经多次表示会悔悟，但至今仍未悔改。2012年7月，双方再次发生争执并分居至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院依法判准原、被告离婚，婚生子黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子独立生活为止。
被告黄某乙辩称：原、被告系自由恋爱，夫妻感情较好，其不同意离婚，若法院判决离婚，要求孩子应由被告抚养。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2004年10月15日登记结婚，婚后于2005年4月1日育有一子，取名黄某丙。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，原告虽然主张夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院不予认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但是原告未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第2000号
原告锐爽捷通用机械（上海）有限公司。
法定代表人梁景泉，总经理。
委托代理人许培生，锐爽捷通用机械（上海）有限公司员工。
被告昆山莱捷有色金属有限公司。
法定代表人ＸＸ杰，总经理。
委托代理人江爱华。
原告锐爽捷通用机械（上海）有限公司诉被告昆山莱捷有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许培生、被告委托代理人江爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，原、被告分别签订了一份采购合同和一份附加质量协议（毛坯外协），二份协议为一组合同。在履行过程中，被告未按原告的订单完成交货义务，原告的订单是197，100件，被告交付的各种压铸产品是187，551件，且有部分还是逾期交货。在被告交货的187，551件产品中，退货20，074件，实际交货是167，477件，退货件占总交货量的11.54%。故被告共计少交货29，623件，占订单总和的15.029%。被告退货20，074件，其中18，216件是经过机械加工后发现质量问题而退货的，被告应承担机械加工损失费用和未按订单完成交货义务的违约责任。据此，原告请求判决被告赔偿机械加工费损失306，111.90元并支付违约金166，516.45元。庭审中，原告确认请求权基础为因质量问题产生的侵权纠纷，并表示撤回关于违约金的主张。
被告辩称：不同意原告的诉求，原告陈述的事实及退货数量属实，但是经过机械加工的退件只有256件，退货原因系产品有气孔，加工费每件12元。根据附加质量协议（毛坯外协）约定，允许每月有5%的误差。出现退件的时间是2014年8月8日，当月被告共提交毛坯大约14，651件，根据以上约定允许出现的误差为732.55件，所以退货的256件是在允许的误差范围内，被告不应当承担加工费。原告主张的是侵权责任，机加工行为是原告及案外人实行，被告并未实施侵权行为，上述损失应当由原告及案外人承担。
针对被告的答辩意见，原告表示：气孔、裂缝等质量问题是由于被告供应的毛坯自身有问题，这些问题只能在加工后才能发现，不可能是由于加工而产生的问题。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、采购合同及附加质量协议，欲证明原、被告之间的合同关系、机加工费用。经质证，被告对其真实性无异议。
2、七份采购订单，欲证明原告委托被告加工产品，存在质量问题的产品都在订单范围内。经质证，被告对2014年3月21日、2014年3月24日的采购订单的真实性无异议，因其他采购订单没有被告的签字盖章，被告对其真实性有异议。
3、机加工合同，欲证明机加工费的依据。经质证，因原告未提交原件，被告对其真实性有异议，但被告表示认可该合同中底座00102M16的加工单价。
4、退货单（由出库单和送货单组成），欲证明被告认可退货的产品，并且退货产品无毛坯，都是机加工件。以上海正利电动工具有限公司为字头的送货单是上海天有机械制造有限公司的退货，也包含在18，216件退货中。经质证，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，被告表示这些退货中只有256件是加工件，其他都是毛坯件。
5、邮件截图打印件（被告的法定代表人与原告员工许培生的往来邮件），欲证明被告的法定代表人承认退回的产品有机加工产品。经质证，被告对其真实性和关联性有异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了送货单，欲证明2014年8月原告交付产品的总数量为14，651件。经质证，原告对其真实性无异议，但原告表示其中标注“毛坯”的退货单，不在本案诉求范围内。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的采购合同及附加质量协议、2014年3月21日及2014年3月24日的采购订单、退货单均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告提供的其余采购订单、机加工合同、邮件截图打印件，本院难以认定其真实性，其原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年3月21日，原、被告分别签订了一份采购合同和一份附加质量协议（毛坯外协），二份协议为一组合同。约定原告向被告购买各种规格的底座；对于在线产品不良：全月统计未超过5%部分，供方（被告）更换毛坯不产生其他费用；全月统计超过5%部分，供方（被告）除退回产品外，还需承担超过部分机加工成本费，该费用在当月应付货款中扣除。之后，被告交付的各种压铸产品是187，551件，退货20，074件，实际交货是167，477件。其中2014年8月原告交付产品的总数量为14，651件。
另查明，原告提交的退货单中仅有2014年8月8日的出库单中载明：实物名称-00102M16，摘要-
气孔（机加工完），数量-256。其余提货单中未见标注“机加工”的字样。
再查明，被告曾于2015年6月4日诉至本院，请求原告支付尚欠货款765，286.42元，本院以（2015）金民二（商）初字第959号民事判决书确认：原告应支付被告货款765，286.42元。原告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院以（2015）沪一中民四（商）终字第2314号民事判决书确认：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告以18，216件毛坯是经过机械加工后退件为由请求被告赔偿机械加工费损失，原告为此提交了退货单，本院注意到，仅有2014年8月8日的出库单中256件标注了“机加工完”的字样，其余提货单中未见“机加工”的字样，原告未能提交其他相应证据予以佐证，依法应当承担相应的不利后果，故本院认可经过机械加工的退件有256件。被告在该退件当月向原告供货14，651件，该退件数量未超过全月供货量的5%部分，被告依约不应承担退件的机械加工费用。故原告主张被告赔偿机械加工费损失的请求，无事实依据及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告锐爽捷通用机械（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4，195元（已减半收取），由原告锐爽捷通用机械（上海）有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第310号原告熊新珍。被告陈思旭。原告熊新珍与被告陈思旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新珍到庭参加诉讼，被告陈思旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊新珍诉称，2014年1月1日，我与陈思旭签订房屋租赁合同，将两间门店租赁给陈思旭使用，房屋租赁税费由陈思旭承担，租金10800元于1月1日交纳，如到期不交，我有权终止合同将房屋收回或转租他人。被告租用房屋后至今不交纳租金，故诉求法院要求解除合同，由被告支付租金10800元及税费658.8元和逾期付款利息，并支付2015年度门店占用费。被告陈思旭未提交答辩状。经审理查明，2010年1月1日，熊新珍与陈思旭签订房屋租赁合同，约定熊新珍将自己登记在自己丈夫罗柏林名下位于赤壁市蒲圻办事处体育路原铁山信用社旁两间门店出租给陈思旭使用，双方约定租期5年，至2015年12月31日期满，合同每年签订一次，租金每年根据同行门店涨幅协商决定，租赁期满后承租人对房屋的装修不能损坏和拆卸也不能抵作房屋租金，租用期限内如出租人因个人原因收回房屋应支付房屋装修相应折旧费。2014年1月1日，双方签订合同约定当年租金为10800元，房屋租赁税费由陈思旭承担，每年1月1日一次性交清全年房租，如到期不交，熊新珍有权终止合同，将房屋收回或转租。经多次催讨，陈思旭至今未交纳2014年的房租和税费。本院认为，原告熊新珍与被告陈思旭签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告陈思旭不按合同约定在2014年1月1日交纳全年房租的行为已经违约，且经原告熊新珍多次催讨后仍不履行付款义务，故原告熊新珍有权依合同约定解除双方的租赁合同。被告陈思旭不按约交纳租金的行为导致原告熊新珍遭受利息损失，除应交纳房租外，陈思旭还应该对此损失承担赔偿责任。原被告对2015年度租金未进行协商，原告要求被告按2014年租金标准支付2015年度占用门店期间的占用费本院予以准许。故本院对原告熊新珍的各项诉讼请求予以支持。被告陈思旭不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告熊新珍与被告陈思旭签订的租赁合同，被告陈思旭在本判决生效后立即将所租门店腾出交还给原告熊新珍。二、被告陈思旭支付原告熊新珍2014年度门店租金10800元及税费658.8元，并赔偿租金10800元的利息损失736元（按2014年1月2日银行一年期贷款利率6.15%计息，自2014年1月2日计算至2015年2月11日止），合计12194.8元，于本判决生效后立即付清。三、被告陈思旭按每月租金900元标准支付其在2015年度继续占用原告熊新珍门店期间的占用费，计算至其腾出房屋之日止。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。案件受理费120元，减半收取为60元由被告陈思旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680501040008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员洪艳丽二〇一五年二月十一日书记员宋琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00117号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人薛桂杰，女，汉族，住辽宁省绥中县城郊乡
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人薛桂杰国土处罚一案，本院（2013）绥行审字第00150号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人薛桂杰发出执行通知书，现被执行人薛桂杰在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00117号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执2009号
申请执行人夏中华。
被执行人黄玉琴。
被执行人陈建文。
申请执行人夏中华与被执行人黄玉琴、陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄玉琴、陈建文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏中华于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉琴、陈建文支付8045165元及利息。
执行过程中，对被执行人黄玉琴、陈建文财产进行了查询，查封了被执行人黄玉琴、陈建文所有的房产和车辆。现由于对查封�财产不便处置，申请执行人夏中华同意终结（2015）龙泉民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为8045165元及利息，被执行人黄玉琴、陈建文尚欠申请执行人夏中华8045165元及利息；
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄玉琴、陈建文有可供执行的财产时，申请执行人夏中华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执2009号申请执行人夏中华。被执行人黄玉琴。被执行人陈建文。申请执行人夏中华与被执行人黄玉琴、陈建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄玉琴、陈建文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏中华于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉琴、陈建文支付8045165元及利息。执行过程中，对被执行人黄玉琴、陈建文财产进行了查询，查封了被执行人黄玉琴、陈建文所有的房产和车辆。现由于对查封�财产不便处置，申请执行人夏中华同意终结（2015）龙泉民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行的标的为8045165元及利息，被执行人黄玉琴、陈建文尚欠申请执行人夏中华8045165元及利息；二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。待被执行人黄玉琴、陈建文有可供执行的财产时，申请执行人夏中华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年五月二十七日书记员  罗征发
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1110号
原告：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：张晓平。
委托代理人（特别授权代理）：程翔龙、陈善锋。
被告：金建忠。
被告：林戴旺。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告金建忠、林戴旺金融借款合同纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉，本院于同日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成的合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告金建忠经本院公告送达开庭传票、被告林戴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2011年3月11日，被告金建忠因资金周转需要向原告借款，并签订最高额担保个人借款合同，约定：被告金建忠借款本金余额不超过50万元，期限从2011年3月11日至2012年3月10日；按月利率1.62%执行，按月付息，每月20日为结息日；逾期按约定利率加收50%的罚息；被告林戴旺自愿作为连带责任保证人，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为两年。合同签订后，原告依约交付借款，2011年9月10日，被告偿还首期贷款本息，2011年9月20日，根据被告金建忠的要求，原告再次提供本金50万元，约定到期日2012年3月19日，月利率1.62%。借款到期后，被告仅偿还部分借款及利息，经原告多次催讨被告没有偿还剩余的本金40万元及利息。现请求依法判令：1、被告金建忠偿还借款本金40万元及支付罚息（自2012年3月19日起至实际履行之日止按银行贷款基准利率4倍计算）；2、被告金建忠承担本案律师代理费26000元；3、被告林戴旺对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司营业执照、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、两被告身份证、复印件，证明被告的身份；3、最高额担保借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明被告金建忠向原告借款500000元及原告已依约发放贷款等事实；4、发票一份，证明原告支出律师费的事实。
被告金建忠、林戴旺未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告金建忠、林戴旺未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告金建忠、林戴旺的担保借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，为有效合同，应受法律保护，依照借款合同约定，被告金建忠在借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其至今未还，故原告依约有权要求被告自借款期限届满之日起对未偿还贷款总额按同期人民银行核准的贷款基准利率四倍月利率2.03%支付逾期息；被告林戴旺依约应对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告金建忠追偿；原告请求的律师代理费属不必要支出费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告金建忠应于本判决生效后十日内返还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款400000元并支付逾期利息（自2012年3月20日起至执行完毕之日止按月利率2.03%计算），款交本院转付；
二、被告林戴旺对上述款项的清偿承担连带保证责任；被告林戴旺承担保证责任后，有权向被告金建忠追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7750元，公告费300元，由原告负担470元，被告金建忠、林戴旺负担7280元，被告金建忠单独负担300元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的7280元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一二年十月二十三日
（代）书记员 张 丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1127号
原告高万霞，女，汉族，住抚松县。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告卢志永，男，汉族，住抚松县，其他自然情况不详。
本院在审理原告高万霞诉被告卢志永民间借贷纠纷一案中，高万霞于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高万霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高万霞撤回起诉。
案件受理费7,300.00元，已减半收取3,650.00元，由高万霞承担。
审判员 蔺巍
二〇一五年十二月八日
书记员 时月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第626号
申请执行人卢x。
被执行人杨xx。
申请执行人卢x与被执行人杨xx民间借贷纠纷一案，本院（2013）成华民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢x于2014年3月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月三十日
书记员 倪海娟