wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1714号
原告：鲁雪琪。
委托代理人：边盛国，男，1964年8月12日生，汉族。
委托代理人：任继昌，男，1972年9月8日生，汉族。
被告：赵子潼。
被告：淄博九强养护工程有限公司，住所地：淄博市高新区四宝山办事处曹二村南。
法定代表人：董新吉，职务：经理。
委托代理人：袁峰，山东中齐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：赵德亭，职务：总经理。
委托代理人：高延杰，女，1982年1月14日生，汉族。
原告鲁雪琪诉被告赵子潼、淄博九强养护工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁雪琪的委托代理人边盛国、任继昌，被告赵子潼，被告淄博九强养护工程有限公司的委托代理人袁峰，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人高延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁雪琪诉称，2012年9月17日8时00分，冯学荣驾驶被告淄博九强养护工程有限公司所有的鲁C×××××号“海德”牌清扫车，沿宏达路由西向东行驶至辛河路路口，在向北左转弯过程中，与顺辛河路由南向北行驶的赵子潼驾驶的鲁C×××××的小型客车（载鲁雪琪）相撞，致赵子潼、鲁雪琪受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，冯学荣、赵子潼承担事故的同等责任，鲁雪琪不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计12641.03元。
被告赵子潼辩称，同意按照法律规定依法赔偿。
被告淄博九强养护工程有限公司辩称，最终确定的与本次交通事故有关的原告的损失承担50%的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，同意在剩余的交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月17日8时00分，冯学荣驾驶被告淄博九强养护工程有限公司所有的鲁C×××××号“海德”牌清扫车，沿宏达路由西向东行驶至辛河路路口，在向北左转弯过程中，与顺辛河路由南向北行驶的赵子潼驾驶的鲁C×××××的小型客车（载鲁雪琪）相撞，致赵子潼、鲁雪琪受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，冯学荣、赵子潼承担事故的同等责任，鲁雪琪不承担事故责任。事故发生后，原告鲁雪琪到齐都医院住院治疗5天，共计花费医疗费4486.75元。原告因二次手术费用向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“海德”牌清扫车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、医疗费单据五份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、交通费单据一宗等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。冯学荣驾驶被告淄博九强养护工程有限公司所有的鲁C×××××号“海德”牌清扫车，与赵子潼驾驶的鲁C×××××的小型客车（载鲁雪琪）相撞，致赵子潼、鲁雪琪受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，冯学荣、赵子潼承担事故的同等责任，鲁雪琪不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以赵子潼和冯学荣各承担50%的事故责任为宜。鲁C×××××号“海德”牌清扫车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，因原告鲁雪琪系因二次手术起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应在剩余的交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告赵子潼、被告淄博九强养护工程有限公司各按照50%的责任赔偿。该交通事故给原告鲁雪琪造成的损失为：1、原告主张的医疗费4486.75元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的误工费7583.33元，被告提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起按20年计算，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受伤害致残而丧失或部分丧失劳动能力的财产赔偿，故残疾赔偿金实际包含了定残后的误工费，对于已经判赔残疾赔偿金，因二次手术又主张误工费的，不应予以支持，故对原告主张的误工费，本院不予支持；3、原告主张的护理费410.95元（30000／365×5），原告住院5天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张住院伙食补助费60元，原告住院5天，按照每天12元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的交通费100元，被告提出异议，本院酌情支持50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在剩余的交强险限额范围内赔偿原告鲁雪琪护理费410.95元、交通费50元，以上共计460.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博九强养护工程有限公司赔偿原告鲁雪琪医疗费4486.75元、住院伙食补助费60元，以上共计4546.75元的50%，计款2273.38元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵子潼赔偿原告鲁雪琪医疗费4486.75元、住院伙食补助费60元，以上共计4546.75元的50%，计款2273.38元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告鲁雪琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告鲁雪琪负担66元，由被告淄博九强养护工程有限公司负担25元，由被告赵子潼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年七月十七日
代理书记员 崔汇颍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1714号
原告陈民生，男，1965年1月8日生，汉族。
委托代理人：李建勇，男，1971年8月27日生，汉族。
被告王晶，女，1985年9月15日生，汉族。
被告王艺霖，女，1983年11月13日生，汉族。
原告陈民生与被告王晶、王艺霖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建勇到庭参加了诉讼，被告王晶、王艺霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈民生诉称：2013年11月7日我与被告王晶、王艺霖签订了借款协议，约定被告王晶向我借款69万元，借款期限自2013年11月7日至2013年12月7日，利率为月息2%，到期一次性归还本息，被告王艺霖提供担保，该借款逾期后二被告均推拖不还。现诉请法院依法判令被告王晶立即归还我69万元借款及利息，以及我为讨要欠款花费25433.4元，被告王艺霖承担保证责任，以维护我的合法权益。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
运城市鑫大恒房地产开发有限公司证明一份，用以证实原告陈民生系该公司总经理。
2013年11月7日的借款协议一份。用以证实被告王晶借其69万元，被告王艺霖为担保人。
4、2013年11月7日经付款人运城市鑫大恒房地产开发有限公司向王晶账号分两次转入69万元，用以证实原告陈民生借款69万元给被告王晶的事实。
被告王晶、王艺霖未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告陈民生与被告王晶经朋友介绍相识。2013年11月7日原告陈民生、被告王晶、王艺霖三方签订了一份借款协议，协议约定：“一、陈民生同意出借给王晶人民币陆拾玖万元整（690000元）；二、借款期限自2013年11月7日至2013年12月7日；三、借款利率按月息2%计息，到期一次性归还本息；四、担保人王艺霖就上述借款向陈民生提供担保，若王晶未能按期归还借款本息，由王艺霖向陈民生偿还”。被告王晶、王艺霖分别在原告提供的借款协议中签署了自己的名字及手机号码并捺了手印。2013年11月7日原告陈民生从运城市鑫大恒房地产开发有限公司0511038519200039329账号向被告王晶6212806520000623767账号向被告王晶账号分两次转入共计69万元。被告王晶得款后，并未按照协议的约定履行还款义务。原告多次向二被告催款，二被告摧拖不付。原告无奈于2014年10月24日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还其借款及利息。另外在庭审中原告放弃对索要欠款所开支费用25433.4元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有与被告王晶签订的借款协议，该协议是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。原告能够借款给被告，显然是基于对被告的信任，也是对被告以帮助，现被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故本院对原告持据向被告索款的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”现被告王艺霖在借据中以担保人名义签名并明确对借款承担连带保证责任，故其应按照约定对该借款承担连带清偿责任。原、被告在协议中约定的利息不违反相关法律规定，本院予以确认。另外，原告不再主张索要欠款所开支的费用25433.4元，是对其权利的放弃，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后十日内归还原告陈民生借款69万元及利息（每月按借款标的的2%计，自2013年11月7日起算至履行完毕）；被告王艺霖承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12532元，由被告王晶、王艺霖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 伟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1714号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告陈某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年11月7日我与被告王某、王某某签订了借款协议，约定被告王某向我借款69万元，借款期限自2013年11月7日至2013年12月7日，利率为月息2%，到期一次性归还本息，被告王某某提供担保,该借款逾期后二被告均推拖不还。现诉请法院依法判令被告王某立即归还我69万元借款及利息,以及我为讨要欠款花费25433.4元，被告王某某承担保证责任，以维护我的合法权益。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
运城市鑫大恒房地产开发有限公司证明一份，用以证实原告陈某某系该公司总经理。
2013年11月7日的借款协议一份。用以证实被告王某借其69万元，被告王某某为担保人。
4、2013年11月7日经付款人运城市鑫大恒房地产开发有限公司向王某账号分两次转入69万元，用以证实原告陈某某借款69万元给被告王某的事实。
被告王某、王某某未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告陈某某与被告王某经朋友介绍相识。2013年11月7日原告陈某某、被告王某、王某某三方签订了一份借款协议，协议约定：“一、陈某某同意出借给王某人民币陆拾玖万元整（690000元）；二、借款期限自2013年11月7日至2013年12月7日；三、借款利率按月息2%计息，到期一次性归还本息；四、担保人王某某就上述借款向陈某某提供担保，若王某未能按期归还借款本息，由王某某向陈某某偿还”。被告王某、王某某分别在原告提供的借款协议中签署了自己的名字及手机号码并捺了手印。2013年11月7日原告陈某某从运城市鑫大恒房地产开发有限公司0511038519200039329账号向被告王某6212806520000623767账号向被告王某账号分两次转入共计69万元。被告王某得款后，并未按照协议的约定履行还款义务。原告多次向二被告催款，二被告摧拖不付。原告无奈于2014年10月24日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还其借款及利息。另外在庭审中原告放弃对索要欠款所开支费用25433.4元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有与被告王某签订的借款协议，该协议是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。原告能够借款给被告，显然是基于对被告的信任，也是对被告以帮助，现被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故本院对原告持据向被告索款的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”现被告王某某在借据中以担保人名义签名并明确对借款承担连带保证责任，故其应按照约定对该借款承担连带清偿责任。原、被告在协议中约定的利息不违反相关法律规定，本院予以确认。另外，原告不再主张索要欠款所开支的费用25433.4元，是对其权利的放弃，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款69万元及利息（每月按借款标的的2%计，自2013年11月7日起算至履行完毕）；被告王某某承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12532元，由被告王某、王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0494号
原告苏州双通金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路65-1号。
法定代表人郁福明，该公司总经理。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告无锡金雅来洋钢业有限公司，住所地无锡市经济开发区南方不锈钢市场南方南路2015-2017号。
法定代表人霍洁贞，该公司负责人。
原告苏州双通金属材料有限公司（以下简称双通公司）与被告无锡金雅来洋钢业有限公司（以下简称金雅来洋公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告双通公司的委托代理人顾国平到庭参加诉讼，被告金雅来洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双通公司诉称，2014年3月18日，其因操作失误将57950元错汇入了金雅来洋公司帐户内，经其公司与金雅来洋公司多次沟通，金雅来洋公司均不愿意将上述款项归还，现要求金雅来洋公司返还不当得利57950元。
被告金雅来洋公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，双通公司误向金雅来洋公司在江苏银行无锡江海东路支行帐号为80×××34帐户内汇入57950元。经双通公司与金雅来洋公司协商要求返还，但金雅来洋公司未予及时返还。2014年2月，双通公司诉讼来院，要求金雅来洋公司归还57950元。
上述事实，有网银业务回单及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，经本院与金雅来洋公司负责人联系，该公司表示双通公司确实将57950元错打入其公司帐户，但其公司帐户现在被法院冻结，无法向双通公司返还该款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中对双通公司误向金雅来洋公司帐户中汇入57950元的事实，金雅来洋公司予以确认，且金雅来洋公司未提供其有合法依据获得该57950元的证据，该款项符合不当得利的性质。现双通公司要求金雅来洋公司返还该57950元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金雅来洋公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还双通公司57950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取624.50元（该款已由双通公司预交），由金雅来洋公司负担（双通公司同意其预交的案件受理费由金雅来洋公司向其直接支付，本院不再退还，由金雅来洋公司在本判决发生法律效力之日起三日内向双通公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一四年五月二十二日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5432号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人席海明、刘周，均系该行职员。
被告袁某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（简称阆中农商银行）诉被告袁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘周到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告袁某某于2010年05月30日在原告所属某某分行借款17，300元，借款期限至2012年05月29日；期满后原告多次催收上列借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告袁某某偿还原告借款17，300元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某未作答辩。
审理查明，被告袁某某于2010年05月30日在原告所属某某分行借款17，300元用于借新还旧，借款期限至2012年05月30日，月利率8.10‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息（即月利率12.15‰）。袁某某借款后未向原告偿还本金及利息。截止2015年03月21日，尚欠利息10，591.50元。同时查明，2013年07月04日，原告阆中农商银行向被告袁某某发出逾期贷款催收通知书，要求袁某某立即偿还借款。袁某某签字确认并摁捺指印。
另查明，阆中市农村信用合作联社于2015年08月19日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告袁某某在原告处借款，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书予以证明，原告阆中农商银行与被告袁某某之间的借贷关系本院予以认定。被告袁某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定，原告请求被告袁某某偿还借款本金共计17，300元利息10，591.50元，并从2015年03月22日起至清偿完毕之日止，按照约定计付利息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某在本判决发生法律效力后五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17，300元、利息10，591.50元。并从2015年03月22日起至清偿完毕之日止，以17，300元为基数，按照月利率12.15‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 姚锐
封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第115号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某某，女，1973年9月21日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，于2013年10月22日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，2013年11月5日被封丘县公安局执行逮捕，2013年11月26日被封丘县公安局取保候审。2014年4月11日被封丘县人民检察院取保候审。2014年5月12日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案受理，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至10月，被告人张某某在封丘县黄陵镇黄陵村菜市场经营“石墩”卤肉店期间，加工猪头肉时违规添加亚硝酸盐，之后将猪头肉在黄陵村菜市场及黄陵镇境内村庄销售，共计约1200斤。经新乡市质量技术监督检验测试中心监测，张某某生产、销售的猪头肉中亚硝酸盐含量为9.2mg／kg。
公诉机关提供证据有：被告人张某某的供述和辩解；证人张某甲、张某乙等人的证言；现场图及现场照片；被告人的户籍证明、前科证明；封丘县公安局扣押物品清单、检查笔录；新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张某某生产食品时惨入有毒有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，要求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，要求依法从轻处罚。
经依法审理查明，2013年8月至10月，被告人张某某在封丘县黄陵镇黄陵村菜市场经营“石墩”卤肉店期间，加工猪头肉时违规添加亚硝酸盐，之后将猪头肉在黄陵村菜市场及黄陵镇境内村庄销售，共计约1200斤。经新乡市质量技术监督检验测试中心监测，张某某生产、销售的猪头肉中亚硝酸盐含量为9.2mg／kg。
认定上述事实的证据如下：
户籍证明
证明被告人张某某案发时系成年人，属完全刑事责任能力人。
前科证明
证明被告人张某某无违法犯罪前科的事实。
现场图、现场照片
证明案发现场基本情况。
4、封丘县公安局扣押物品清单、检查笔录
证明在张某某的卤肉店院内检查及扣押的物品情况。
5、新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告
证明被告人张某某卤肉店的猪头肉含亚硝酸盐含量为9.2mg／kg。
6、证人张某甲、张某乙等人的证言
证人张某甲、张某乙均证实了张某某在封丘县黄陵镇菜市场开“石墩卤肉店”煮猪头肉，并予以销售的事实。
7、被告人张某某的供述和辩解
供述了被告人张某某自2013年8月至10月份期间，在黄陵镇黄陵村菜市场“石墩”卤肉店煮猪头肉时添加亚硝酸盐（工业用盐），每天大约卖40斤左右，共计卖了大概1200斤的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料进行销售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一个月余五天，即自2014年5月12日起至2014年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 宋素芳
审 判 员 陈红珍
二〇一四年八月六日
代书记员 吕蓓蓓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1929号
原告：吴本义，男，1957年11月13日出生，汉族。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：段虎，男，1986年4月28日出生，汉族。
原告吴本义与被告段虎民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日起诉。本院受理后，由审判员田新独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴本义及其委托代理人张兴君到庭参加诉讼。被告段虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴本义诉称，2011年12月6日、同月16日，被告段虎两次向原告借款2万元。2012年1月31日，原告作为担保人替被告偿还借款1万元。被告段虎向原告出具还款协议。后原告多次催要，被告一直借故推脱不偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告段虎偿还原告借款3万元及利息。
被告段虎未作答辩。
经审理查明，原告吴本义与被告段虎系亲戚关系。2011年12月6日，被告段虎急需用钱提出向原告借款。原告给付被告1万元现金后，被告段虎出具了借条。内容为：“今借吴本义现金一万元正（10000元），用款时间2011年12月6日-2012（误写2011年）年1月6日。借款人段虎2011年12月6日”。2011年12月16日，被告段虎又向原告借款1万元。被告段虎再次出具了借条，内容为：“今借到吴本义现金壹万元正（10000元）。借款人段虎2011年12月16日”。2011年12月26日，被告第三次向原告借款时，因原告没现金，介绍朋友李兴国借给被告1万元。被告段虎向李兴国出具借条，内容为：“今借到李兴国10000元。（还款时间2011年12月26日-2012年1月26日）借款人段虎担保人吴本义2011年12月26日”。到期后，被告未能偿还李兴国借款。2012年1月31日，原告替被告偿还李兴国借款1万元。李兴国出具了收到条，内容为：“今收到担保人吴本义段虎偿还借款壹万元正2012年1月31日”。经原告多次催要，2013年3月2日，原、被告达成还款协议。协议约定：被告于2013年6月26号前还款壹万伍仟元，2013年12月26日前还款壹万伍仟元；如逾期还不清，从2011年12月26日按农村信用社个人贷款利息计算。被告至今未偿付原告借款。
又查明，本院于2013年12月19日依法向被告段虎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书、开庭传票等相关法律文书。被告段虎无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、还款协议、户籍证明以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告段虎向原告吴本义借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告吴本义作为被告担保人替被告偿还借款1万元亦是事实。原、被告达成的还款协议上也已经确认该事实。被告应按还款协议约定还款日期偿还原告的借款。被告到期未能偿还，应按还款协议约定支付原告利息，从被告2011年12月26日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。被告段虎经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段虎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴本义借款本金3万元及利息（本金3万元从2011年12月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告段虎负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年一月十七日
书记员 高会娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4689号
原告周贞瑞。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告陈毕平。
被告江苏经纬创拓纺织有限公司。
法定代表人陈毕华，该公司负责人。
委托代理人陈某某，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路26号。
法定代表人牛文浩，该公司负责人。
委托代理人刘超、魏杰，该公司法律顾问。
原告周贞瑞与被告陈毕平、江苏经纬创拓纺织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周贞瑞的委托代理人马从志、被告江苏经纬创拓纺织有限公司的委托代理人陈某某、被告太保新沂支公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告陈毕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贞瑞诉称：2013年6月18日10时45分许，被告陈毕平驾驶苏CW83**号小型客车与原告周贞瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告周贞瑞受伤。该事故经公安机关认定，被告陈毕平承担事故的全部责任，原告周贞瑞无责任。苏CW83**号小型客车登记车主系被告江苏经纬创拓纺织有限公司，该车在被告太保新沂支公司投保了交强险。为此原告起诉要求被告赔偿护理费10731.6元、住院伙食补助费396元、营养费3960元、后续治疗费3000元、财产损失500元、鉴定费100元，合计18687.6元。诉讼费由被告负担。
被告人保新沂支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告的各项诉求过高，根据原告的伤情，原告已经住院22天，出院后无需专人陪护，原告要求护理、营养期限过长。原告主张护理费按城镇标准计算，证据不足，只凭一张身份证复印件无法证明护理人员的真实性，同意按照护工标准赔付原告住院期间的护理费。关于原告主张的眼镜损失500元，因原告事故认定书仅载明事故双方车辆损害及原告受伤，并没有载明眼镜损坏，所以对原告要求眼镜损失不认可。
被告江苏经纬创拓纺织有限公司辩称：事故车辆已经投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告陈毕平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月18日10时45分许，被告陈毕平驾驶苏CW83**号小型客车与原告周贞瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告周贞瑞受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，被告陈毕平负担事故的全部责任，原告周贞瑞无责任。事故发生后，原告周贞瑞于2013年6月18日至2013年7月9日在新沂市中医院住院治疗22天，出院医嘱建议：“休息三月，需加强营养，需一人陪护，约需后续治疗费用三千元左右”。应新沂市公安交巡警大队委托，经新沂市价格认证中心鉴定，原告周贞瑞的水晶眼镜在本次事故中损失价值为人民币500元，原告为此支出鉴定费100元。
另查明，被告陈毕平系被告江苏经纬创拓纺织有限公司的员工。苏CW83**号小型客车所有人系被告江苏经纬创拓纺织有限公司，该车在被告太保新沂市支公司投保了交强险，保险期间自2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书，新沂市中医院住院病案、病情证明书，价格鉴定结论书，交强险保险单复印件，被告陈毕平的驾驶证复印件、苏CW83**号小型客车行驶证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因被告陈毕平驾驶的车辆在被告太保新沂支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告太保新沂支公司应首先在交强险赔偿限额内对就原告的损失承担赔偿责任。依据原告周贞瑞提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见及原告的损伤情况，本院认定原告的损失为：护理费5040元【（22＋90）天×45元／天】、住院伙食补助396元（22天×18元／天）、营养费2240元【（22＋90）天×20元／天】、财产损失500元、鉴定费100元，合计8276元，该损失未超出交强险赔偿限额，应由被告太保新沂支公司赔偿。原告主张的后续治疗费用3000元，可待实际发生后另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周贞瑞8276元。
二、驳回原告周贞瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 靳 萌
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高玉洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00971号
原告：滁州麦迪克医材有限公司。
法定代表人：代小平，该公司董事长。
被告：熊学霞，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院受理原告滁州麦迪克医材有限公司诉被告熊学霞劳动争议一案，原告滁州麦迪克医材有限公司于2013年9月9日向�院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊学霞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州麦迪克医材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告滁州麦迪克医材有限公司负担。
审判员 杨克明
二〇一三年九月九日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00198号
申请执行人高军平，男，汉族，1975年12月14日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区枣园镇庙沟村**号。
被执行人延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会。住所地：延安宝塔区万花乡。
负责人武延东，该村党支部书记。
高军平申请执行延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02264号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高军平于2015年3月23日向我院申请强制执行，我院于2015年3月23日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会于2015年4月10日之前支付申请执行人高军�推地款23784元，并承担案件受理费752元及执行费257元。因被执行人延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会在规定期限内未自动履行，经查被执行人延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会在金融机构有存款，我院于2015年4月13日将被执行人延安市宝塔区万花乡方庄村民委员会在金融机构的存款23784元，案件受理费752元及执行费257元扣划至我院执行专户。申请执行人高军平于2015年4月15日将该案件款23784元及案件受理费752元全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02264号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 汪成龙
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 新
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3759号
上诉人（原审被告）尹强，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）黄为铭，男，1950年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人黄文欢，男，1987年8月19日出生，汉族，与被上诉人黄为铭系父子关系。
被上诉人（原审被告）杨莺妹，女，1969年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人尹强因与被上诉人黄为铭、杨莺妹民间借贷纠纷一案，不服罗源县人民法院（2013）罗民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月13日、2月6日、6月13日、7月26日、8月2日、8月9日，被告杨莺妹分别向原告黄为铭借款30000元（人民币，下同）、10000元、10000元、60000元、30000元、30000元，合计170000元。每次借款被告杨莺妹均有出具借条，其中2013年7月26日、8月2日、8月9日借款，原告分别在借款当天直接从本金中扣除2000元、1000元、1000元作为利息。借款后，被告已偿还79000元。另查，被告尹强与被告杨莺妹于2013年9月18日在罗源县民政局办理离婚登记。
原审判决认为：债务应当清偿。被告杨莺妹向原告借款的事实，有其出具的借条为据，原审法院依法予以确认。被告尹强虽对原告提供的借条真实性有异议，但无相关反驳证据，因此对借条的真实性，原审法院予以认定。本案借条虽系被告杨莺妹个人出具，但借款事实形成于其婚姻关系存续期间，被告尹强主张其工资收入不足以认定本案债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告杨莺妹、尹强共同承担还款责任，原审法院予以支持。借款利息不得在借款本金中扣除，利息预先予以扣除的，应按照实际借款数额计算，故原告于2013年7月26日、8月2日、8月9日所借给被告杨莺妹的三笔借款应按实际借款金额58000元、29000元、29000元认定。双方当事人未明确约定借款利息，原告主张利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，于法有据，原审法院予以支持。被告杨莺妹经原审法院依法传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告杨莺妹、尹强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄为铭借款本金人民币87000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2013年9月30日起计至本判决确定还款之日止）。
宣判后，尹强不服，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人杨莺妹分别在罗源、福州两地长期分居，感情已经破裂，于2013年9月18日在罗源县民政部门办理了离婚手续，明确了双方婚姻关系存续期间无债权债务，个人名下的债权债务由个人承担。离婚前夕，被上诉人杨莺妹大量举债，于2013年1月、2月、6月、7月、8月向与上诉人已无往来的亲戚即被上诉人黄为铭借款，此后以被上诉人黄为铭的名义起诉上诉人负连带责任，被上诉人杨莺妹既没工作又没收入，只能由上诉人承担全部责任。一审庭审中被上诉人黄为铭诉称被上诉人杨莺妹向其借款用于投资石材厂，并明确上诉人不知道此事。上诉人实际上对被上诉人杨莺妹如何投资一无所知。上诉人和被上诉人杨莺妹之间无共同举债的合意，也没有分享债务所带来的利益，被上诉人杨莺妹也没有将本案借款用于夫妻共同生活。原审法院以发生于夫妻关系存续期间的债务均认定为夫妻共同债务，是不正确的。上诉请求：撤销原审判决，由被上诉人杨莺妹个人承担还款责任。
被上诉人黄为铭答辩称：上诉人的陈述与客观事实不符，被上诉人黄为铭与上诉人存在亲戚关系，才会借钱给被上诉人杨莺妹。上诉人诉称对本案债务不知情，但未能提供证据予以证明。本案债务发生于上诉人和被上诉人杨莺妹夫妻关系存续期间，故上诉人应当承担共同还款责任。
被上诉人杨莺妹未作答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案借款有被上诉人杨莺妹向被上诉人黄为铭出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，故被上诉人杨莺妹和被上诉人黄为铭之间的借贷关系，本院予以确认。本案借款行为发生于上诉人和被上诉人杨莺妹婚姻关系存续期间，且上诉人没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故涉案借款应认定为上诉人和被上诉人杨莺妹的夫妻共同债务，并共同承担还款责任。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判正确合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币2075元，由上诉人尹强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 柳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01536号
原告陈迪林，农民。
被告马林根，农民。
原告陈迪林与被告马林根劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈迪林到庭参加诉讼，被告马林根未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈迪林诉称：2010年8月，我受被告马林根雇请，分别在山西省长治市和河南省项城市两地做建筑泥工。截止2012年2月，被告还下欠我工资款共计6600元。2012年2月4日，被告向我出具欠条一份。后因我多次向被告催讨工资款无果，故诉至法院要求被告向我支付工资6600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息卡复印件各一份，拟证明原、被告双方的身份情况；
2、被告出具的“欠条”一份，内容为：“欠到‘高寺’、‘后沟’工资款陆仟陆佰元整，马林根，2012.2.4”，拟证明被告欠原告工资款6600元的事实。
被告马林根在法定期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告举出的证据进行了审核，认为该两份证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年8月，原告陈迪林经他人介绍，到被告马林根在外省承包的建筑工地提供劳务。自2010年9月起，被告先后雇请原告在山西省长治市沁园县王和镇后沟村及河南省项城市高寺镇两地从事建筑泥工，双方对劳务报酬进行了口头约定。2011年元月，经双方当事人对原告的工资款进行核算，确定被告应付原告的工资款共计人民币17460元。后被告先后向原告支付工资款10860元，下欠款6600元一直拖欠未付。2012年2月4日，原告找到被告催讨下欠工资款，被告拒绝支付，仅向原告出具欠条一份。后原告多次就上述款项向被告催讨无果，双方因而成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈迪林受被告马林根的雇请为被告提供劳务，双方之间劳务合同成立。原、被告按照约定的工资结算方式进行了核算，确定被告下欠原告工资款6600元，以上事实，有原告举出的欠条为证，本院予以确认。因此，被告拒绝向原告履行支付劳务工资的行为属于违约，本院对原告要求被告支付工资款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马林根于本判决生效之日起十日内，应向原告陈迪林支付工资款共计人民币6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余亚平
人民陪审员 程正好
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田志健
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0525号
原告张家口市远程路桥有限公司。住所地张家口市桥东区商务东街**号楼***室。
法定代表人于建红，董事长。
委托代理人王斌、乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告张家口市洋河新区开发建设管理处。住所地张家口市桥东区宣化路*号。
法定代表人杨宽，处长。
委托代理人蔡皓瑾，张家口市宣化区法律服务中心法律工作者。
第三人张家口市路桥建设集团有限公司。住所地张家口市高新区市府东大街**号*号楼。
法定代表人李冰，董事长。
委托代理人王辉，该公司科员。
原告张家口市远程路桥有限公司（以下简称远程公司）与被告张家口市洋河新区开发建设管理处（以下简称洋河管理处）、第三人张家口市路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远程公司的委托代理人王斌、乔晓东，被告洋河管理处的委托代理人蔡皓瑾，第三人路桥公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远程公司诉称：2009年，被告洋河管理处开发建设张家口市清水河滨河路南环至洋河南岸段工程。该工程由第三人路桥公司总承包。2009年6月25日，第三人路桥公司将其中的LA标劳务作业分包给原告施工，双方于同日签订了《工程劳务合同协议书》。为保证LA标的工程施工进度，依据被告及工程总监办指示，决定使用多台张拉机多孔同时进行负弯矩张拉，这样能提高功效，缩短工期。由于施工工艺改变，需购入12台张拉设备。2009年8月12日，原告、被告、第三人及总监办等相关负责人以会议纪要的形式书面确定，由原告购入预应力张拉机12台，采购费用由第三人路桥公司以工程变更的形式对被告上报。会后，原告依要求购买YBZX2-50型预应力张拉机12台（每台570**元，共计货款684000元）用于工程施工。施工后，上述设备存放于第三人路桥公司。工程完工后，上述设备款684000元被告未能对第三人路桥公司支付，而第三人路桥公司亦未能对被告采取诉讼、仲裁方式主张，因第三人怠于行使权利，已致原告权益受损，特提起本次代位诉讼，要求依法判令被告支付设备款684000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告洋河管理处辩称，原告起诉的诉讼请求及理由属实。当时由于工程需要由原告购买过设备，领导也进行了批示，工程结束后，路桥公司按照当时约定走工程变更，报了购买12台设备的情况，我公司也准备支付该款项，但是在支付过程中，通泰支付中心拒绝支付。希望法院根据情况作出判决。
第三人路桥公司辩称，同意洋河管理处的答辩意见。
经审理查明：被告洋河管理处开发建设张家口市清水河滨河路南环至洋河南岸段工程。该工程由第三人路桥公司总承包。2009年6月25日，第三人路桥公司将其中的LA标劳务作业分包给原告施工，双方于同日签订了《工程劳务合同协议书》。为保证LA标的工程施工进度，依据被告及工程总监办指示，决定使用多台张拉机多孔同时进行负弯矩张拉。由于施工工艺改变，需购入12台张拉设备。2009年8月12日，原告、被告、第三人及总监办等相关负责人以会议纪要的形式书面确定，由原告购入预应力张拉机12台，采购费用由第三人路桥公司以工程变更的形式对被告上报。会后，原告依要求购买YBZX2-50型预应力张拉机12台（每台570**元，共计货款684000元）用于工程施工。施工后，上述设备存放于第三人路桥公司处。工程完工后，上述设备款684000元被告未能对第三人路桥公司支付，而第三人路桥公司亦未能对被告采取诉讼、仲裁方式主张，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，原告、被告、第三人均同意存放于第三人路桥公司处的YBZX2-50型预应力张拉机12台的所有权由洋河管理处所有。原告为此提交2009年8月路桥公司张家口市清水河滨河路南环洋河南岸段项目经理部《关于购买预应力张拉设备的报告》一份，2009年8月4日张家口市洋河新区开发建设处文件批办单一份，2013年7月11日情况报告一份，2009年8月12日会议纪要一份，2009年9月31日证明一份，2009年6月25日工程劳务合同协议书一份，发票12张，合计684000元，被告、第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告、被告、第三人以会议纪要的形式约定购买设备及支付款项事宜，系其真实意思表示，应依约履行。被告未按约定给付原告设备款684000元，属违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付设备款684000元的诉讼请求予以支持。对于设备的所有权，因原告、被告、第三人一致同意在被告支付设备款后归被告所有，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市洋河新区开发建设管理处于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市远程路桥有限公司设备款684000元。
二、存放在第三人张家口市路桥建设集团有限公司处的YBZX2-50型预应力张拉机12台的所有权由被告张家口市洋河新区开发建设管理处所有。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，依法减半收取5320元，由被告张家口市洋河新区开发建设管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年十月八日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第164号
罪犯方道贵。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年2月10日作出（2015）温永刑初字第209号刑事判决，以被告人方道贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方道贵在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯方道贵能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方道贵减去拘役十五日（刑期至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月三日
书记员 李熙熙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1376号
罪犯虞四明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇〇七年五月十日作出（2007）长刑初字第159号刑事判决，认定虞四明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年七月二十二日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1488号刑事裁定，对罪犯虞四明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2084号刑事裁定，对罪犯虞四明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第340号刑事裁定，对罪犯虞四明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱青减字第185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯虞四明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯虞四明减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯虞四明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯虞四明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯虞四明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虞四明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年1月16日起至2015年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第647号
原告昌亚哲，男，汉族，1977年8月3日出生。
被告黄海辉，男，汉族，1968年10月25日出生。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘闰巧，总经理。
委托代理人武国瑞，男，汉族，1983年8月21日出生。
本院在审理原告昌亚哲诉被告黄海辉、洛阳申安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昌亚哲撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告昌亚哲承担。
审 判 长 ：李红颖
代审判员 ： 张 露
陪 审 员 ：王敬华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：刘梦影
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第558号
罪犯付龙，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2009年6月16日作出（2008）常刑一初字第34号刑事附带民事判决，以付龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币201795.64元。原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）湘高法刑终字第272号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月11日起，至2032年2月27日止。2009年9月11日交付执行。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字157号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，经干警教育后能较好的反省自己犯下的错误，知错能改，较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分122.9分。2012年10月，进入生活门时，私藏生产机针八根，扣考核分1分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付龙在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付龙提请减去有期徒刑一年六个月（刑期至2030年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00572号
原告：黄启海，男，住安徽省霍山县。
被告：张健，男，住安徽省霍山县。
本院在审理原告黄启海诉被告张健房屋买卖合同纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又无减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 杨学山（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11082号
原告：张家港市杨舍北城耐火保温材料经营部，住所地张家港市杨舍镇城北路105号。
经营者：潘广会。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。
被告：江阴乐高能源装备有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪大道南段458号。
法定代表人：顾晓峰。
原告张家港市杨舍北城耐火保温材料经营部（以下简称北城耐火经营部）与被告江阴乐高能源装备有限公司（以下简称乐高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告北城耐火经营部的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告乐高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城耐火经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款20175.4元及逾期付款利息（自起诉之日即2016年10月13日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方存在多年业务往来，原告向被告提供耐火材料。但被告尚欠原告20175.4元货款至今未付，为此提起本案诉讼。
被告乐高公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定以下事实:自2012年9月份开始至2014年年底，北城耐火经营部和乐高公司通过口头协议的方式，由乐高公司向北城耐火经营部购买耐火材料。2012年11月10日至2014年8月18日间，北城耐火材料共向乐高公司开具增值税专用发票4张，发票号分别为10617327、10617328、32284279和28060809，票面总金额为185175.4元，并在当月由乐高公司进行抵扣。关于付款，北城耐火经营部在庭审中陈述，2012年10月12日至2015年2月12日间，乐高公司分4次通过承兑汇票或者银行转账的方式共支付货款165000元。
另查明，乐高公司原名称为江阴风电法兰制造有限公司，并经无锡市江阴工商行政管理局变更登记。
以上事实，有无锡市江阴工商行政管理局企业档案信息、江苏增值税专用发票、江阴市国家税务局出具的发票抵扣证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告北城耐火经营部和被告乐高公司之间通过口头方式订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效。被告乐高公司向原告北城耐火经营部购买耐火材料，应当按照约定的时间和金额支付货款，逾期付款的还应当支付逾期付款利息。被告乐高公司结欠原告北城耐火经营部货款20175.4元，由增值税专用发票、抵扣证明以及原告北城耐火经营部在庭审中自认的付款情况等予以证明。原告北城耐火经营部要求被告乐高公司支付货款20175.4元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告乐高公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴乐高能源装备有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市杨舍北城耐火保温材料经营部货款20175.4元及逾期付款利息（自2016年10月13日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告江阴乐高能源装备有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初250号
原告：张均超，男，1969年7月14日出生，汉族，住禹州市，居民。
委托代理人：孟凡保，系禹州市文殊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：崔毛随，男，1962年10月28日出生，住鄢陵县，居民。
被告：王秋菊，女，1963年2月18日出生，住鄢陵县，居民。
委托代理人：赵峰，系许昌县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张均超与被告崔毛随、王秋菊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院经审查，认为原告张均超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张均超撤回起诉。
案件受理费2520元，由原告张均超负担。
审 判 长 ：闫青山
代理审判员 ：解俊豪
人民陪审员 ：李付生
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：牛福星
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执字第33号
申请执行人北票市远东矿业有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
申请执行人北票市远东矿业有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案。吉林省辽源市中级人民法院作出（2014）辽民二初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。
在执行过程中，依申请执行人的申请，本院依法冻结或轮候冻结了被执行人的银行账户；依法查封了被执行人使用（所有）的土地使用权和房屋。现因被执行人的银行账户无余额；土地使用权和房屋暂时无法进入评估、拍卖程序；暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民二初字第9号民事判决书本次执行终结。
本次执行终结情形消失后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 金宝华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第440号
原告：卢来明。
被告：项妙飞，（原智仁乡）太湖山村。
原告卢来明诉被告项妙飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告卢来明到庭参加了诉讼，被告项妙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告办企业缺资，在2013年8月4日至同年11月15日止，分三次共向原告借款120000元，当日均由被告给原告出具三份借条。事后原告需用款，多次向被告催讨至今分文未予偿还。故原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款120000元及支付从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告项妙飞未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告项妙飞分别于2013年8月4日、2013年9月7日和2013年11月15日向原告卢来明借款50000元、20000元和50000元，共计120000元。2013年11月15日的50000元该笔借款双方约定还款期限为2013年12月15日还清，另外两笔借款未约定借款期限，并由被告出具了三份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实有原告身份证、被告身份证、借条三份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告项妙飞向原告卢来明借得三笔借款共计人民币120000元，有被告项妙飞亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚。原告主张借款时口头约定月利息为1%，却未能提供相关证据予以证明，本院对这一事实不予认定。在庭审中被告项妙飞自认已收到被告共计2200元的利息，因被告未能提供证据证明有约定利息的事实存在，故该2200元应折抵借款本金，即被告应偿还给原告借款本金117800元（120000元-2200元=117800元）。因此，原告要求被告偿付借款120000元的诉讼请求，金额过高，对其中的117800元，本院予以支持。上述借款虽有两笔借款未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告项妙飞经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告项妙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项妙飞应偿付原告卢来明借款本金117800元并支付利息（自2014年11月29日起以117800元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告项妙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告卢来明负担25元，被告项妙飞负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王丹红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03637号
上诉人（原审被告）陈永华。
委托代理人徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈园园。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。
上诉人陈永华与被上诉人陈园园因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月2日，借款人陈永星在打印的格式借条上签字捺印，借条写明，借款人陈永星因经商所需，特向陈园园借款195400，借款期限自2013年8月2日，借款利息约定为同期银行贷款利率四倍，担保人为借款人的本金、利息及违约利息提供担保，到期后如借款人不付，则由担保人承担连带担保责任，如诉讼，借款人和担保人愿意承担全部违约责任（律师费、诉讼费等），担保人愿意承担借款人同等义务，担保期限二年，确认担保签字。2013年10月，陈永华在借条的担保人栏处签名。在借条下面空白处，另有注明，在2013年过年之前还100000元，其他在2014年5月1日还清。如果时间到了不还，由陈永华负责还清，陈永华在这下划线空白上签名。另查，借款人陈永星是陈永华的弟弟。
以上事实，有陈园园提交的借条一份及双方的当庭陈述等证据予以证明。
双方当事人存在的主要焦点为借款是否交付及担保责任的性质。
陈园园主张，其已经履行完交付借款义务，陈永华作为担保人应当承担连带担保责任。陈园园提供的证据为借条一份及中国农业银行对账单明细一份。陈园园认为，陈园园的父亲于2013年7月22日、25日、29日、30日先后从银行领取现金合计19万元，另外有5400元现金，均交付了借款人陈永星。陈永星作为成年人，如没有拿到195400元，是不可能在借条上签字，陈永华作为成年人，如明知其弟没有借到195400元，也不可能在借条签字后两个多月予以担保。因此，陈永星与陈永华在借条上签名，也是对陈园园交付借款的确认。借条主文明确，到期后如借款人不付，则由担保人承担连带担保责任，借条备注部分，“如时间到了不还，由陈永华负责还清”，此处的不还，并不是不能还，而是未履行借款人的还款义务，由此该担保方式仍然是连带担保。因此，陈永华应当按担保法规定，承当连带清偿责任。
陈永华认为，陈园园所提供的上述证据，不能证明陈园园已按借条约定数额向借款人陈永星履行交付借款的义务，该份借条上面全为打印字体，在陈永华签字完后，特别做了备注，该备注表明，陈永华承担的是一般担保责任，因此，陈园园在未向主债务人主张权利的情况下，应驳回陈园园对保证人即陈永华的诉讼请求。
原审原告陈园园的诉讼请求为：陈永星于2013年8月向陈园园借款195400元，合同约定，借款利息为按银行同期银行基准贷款利率四倍计算，陈永华为担保人，担保方式是借款人不履行付款义务，担保人承担连带担保责任。借款到期后，陈永星拖欠不还。现请求判令陈永华偿还借款本金195400元，及利息损失（以195400元为本金，从2013年8月2日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算，至还清为止），并承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明时，按连带责任保证承担担保责任。因此对一般保证责任的成立，要作明确的特殊约定。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。陈永华在担保人栏处及在备注中均予以签名，借条即明确了担保人的责任为连带保证责任，在备注中也明确了如时间届满后不还，由陈永华负责还清，这并不是一般保证责任成立的条件；在民间借贷法律关系中，借条是证明借款成立的基础证据，陈园园也补充说明了借款的来源，符合民间借贷的习惯，借款人陈永星在借条上签名，陈永华作为借款人陈永星的哥哥，在借条作签名担保，意思表示真实，陈永华认为在胁迫的情况下签字，未提供任何证据。因此，陈永华之辩解，无法律根据，原审法院不予采纳。陈园园有权要求陈永华在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。引起本案纠纷的责任在陈永华，陈永华理应给付借款并承担本案的诉讼费用。陈园园主张的利息损失，符合合同的约定，也在法律规定范围之内，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条四、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：陈永华应于判决生效后十日内给付陈园园借款本金195400元，及利息损失（以195400元为本金，从2013年8月2日起，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至付清之日止）。如果陈永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2546元，由陈永华负担，
陈永华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、借款合同是否履行事实不清，证据不足。陈园园的父亲虽于2013年7月22日、25日、29日、30日先后从银行领取现金合计19万元，但该证据只能说明其父亲在这期间有取款，并不能说明将所有取款交给了陈永星，陈园园未提供交付证据。2、借款人陈永星是否履行了还款义务的事实不清，证据不足。3、陈永华是在陈园园多次去其儿子的厂里无理取闹的情况下才提供了担保。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回陈园园的诉讼请求，并由陈园园承担本案诉讼费用。
被上诉人陈园园辩称：一审判决对事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人陈永星向出借人陈园园出具的《借条》中载明了自2013年8月2日向陈园园借款195400元等内容，且陈园园的父亲于2013年7月22日、25日、29日、30日先后从银行领取现金合计19万元，上述证据可以证明陈永星与陈园园之间借款关系成立。陈永华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在担保人栏处签名并明确到期不还由陈永华负责还清的法律后果，故陈永华应承担连带保证责任。原审法院在陈永华未能举证证明陈永星已向陈园园归还全部或部分借款的情形下，判令陈永华给付陈园园借款本金195400元及相应的利息损失，并无不当。综上，上诉人陈永华的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5090元，由上诉人陈永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨乐婷
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第657-2号
申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。
负责人郭朝晖，行长。
被执行人刘忠宝。
中国银行股份有限公司北京首都机场支行与刘忠宝合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0521号裁决书发生法律效力后，因刘忠宝未履行裁决书确认的向中国银行股份有限公司北京首都机场支行偿还贷款本金296208.28元及罚息、律师费2667元、仲裁费16981.82的义务，中国银行股份有限公司北京首都机场支行于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院于同年9月11日立案执行。
2014年12月9日，申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤回对北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0521号裁决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 徐 超
代理审判员 洪文光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹 闯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00192号
申请人周宏伟。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年1月19日受理了申请人周宏伟、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
周宏伟向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年一月十九日
书记员 许建军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5430号
原告：李保富。
委托代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：李正平。
本院在审理原告李保富诉被告李正平为买卖合同纠纷一案中，原告李保富于2016年8月8日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保富撤回起诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告李保富负担。
审 判 员 蒋来
二〇一六年八月八日
代书记员 陈铮
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第335号
罪犯石丁奎，男，1987年3月18日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年4月20日作出（2011）永刑初字第197号刑事判决，认定被告人石丁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，2011年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石丁奎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2010年6月至8月间，该犯经观察踩点后，窜至永城市东城区“美佳快捷酒店”后侧家属居住区内，盗窃被害居民的项链、戒指、人民币、烟酒等物，共价值人民币55000余元。
罪犯石丁奎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯石丁奎减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯石丁奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关报减幅度偏大，应予变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石丁奎减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月3日起至2017年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第828号
原告：汪昌伟。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：叶小明。
原告汪昌伟诉被告叶小明买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起起诉。请求判令：一、被告支付原告货款4200元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由代理审判员林宇琼依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪昌伟委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告叶小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶小明到原告汪昌伟处购买水泥，被告于2015年2月17日书面确认欠原告货款4200元，定于2015年5月底前付清。然经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小明于本判决生效后十日内支付原告汪昌伟货款4200元，并支付利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶小明负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋 婉
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第178号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人翟某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同月29日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人翟某甲犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年1月21日晚，被告人翟某甲至舟山市定海区土城墩X号集体寝室，窃得李某乙、李某甲屋内的惠普牌笔记本电脑1台（已灭失，无法估价）、价值人民币500元的步步高手机1部、价值人民币2800元的华硕牌笔记本电脑1台。后翟某甲将上述赃物销赃得款人民币1000元。
案发后，翟某甲亲属已代为退出赃物折价款人民币3000元，该款已发还被害人李某甲、李某乙；本院审理期间，翟某甲向李某乙退赔剩余赃物折价款。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、李某甲陈述、证人周某、储某、赵某、翟某乙证言、扣押清单、发还清单、收条、调剂行凭证、辨认笔录及照片、鉴定意见《价格鉴定结论书》、行政处罚决定书、拘留执行回执、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。翟某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。翟某甲及亲属已向被害人退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第92号
原告：张向文，男，汉族，1981年10月29日出生，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。
被告：张德强，男，汉族，1980年6月4日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：隆昌县。
法定代表人：曾中，经理。
委托代理人：刘靖华，公司员工。
被告：辛洪银，男，汉族，1967年3月21日出生，四川省泸县人，住泸县。
被告：泸州凯达物流有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：母仕勤，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住泸州市江阳区。
负责人：徐凯，经理。
委托代理人：李梦星，公司员工。
原告张向文诉被告张德强、资阳市凯迪汽车运输有限公司、辛洪银、泸州凯达物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向文及委托代理人朱蔚霆、被告张德强、被告资阳凯迪汽车运输公司的委托代理人刘靖华、被告辛洪银、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人李梦星到庭参加诉讼，被告泸州凯达物流有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向文诉称：2013年7月17日，被告张德强驾驶川M216**号重型仓栅式货车搭乘原告行驶至夏蓉高速公路成渝段2093公里处时，与前方被告辛洪银驾驶的川E346**号重型半牵引车牵引的川E05**挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损，原告张向文和被告张德强受伤的交通事故。事故发生后，原告张向文被送往内江市第一人民医院住院治疗，诊断为：下颌部、右膝皮肤挫裂伤，左第一掌骨骨折，右股骨内侧骨折，全身多出软组织挫伤。同月19日，原告转入资阳骨科医院，次月1日好转出院。2013年8月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张德强承担事故主要责任，辛银洪承担事故次要责任，张向文不承担事故责任。资阳市凯迪汽车运输有限公司系川M216**号重型货车的法定车主，泸州凯达物流有限责任公司系川E346**号重型半牵引车和川E05**挂号重型仓栅式半挂车的法定车主，中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司系川E346**号重型半牵引车和川E05**挂号重型仓栅式半挂车的交强险和商业险的保险人。请求法院判令被告赔偿原告住院期间生活补助费340元、营养费340元、医疗费7798.3元，误工费10700元、护理费1700元、交通费300元，共计21178.3元。不应扣除基本医疗费外用药。
被告张德强辩称：对事故发生的事实无异议，责任无异议。垫付医疗费5798.3元，希望一并处理。
被告资阳市凯迪汽车运输有限公司辩称：川M216**号重型货车是挂靠在我公司，实际车主是被告张德强，损失由他自己承担。
被告辛洪银辩称：对事故发生的事实无异议，责任无异议。我垫付了2000元医疗费，希望一并处理。
被告泸州凯达物流有限责任公司到庭，未书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任无异议，住院时间无异议，无加强营养医嘱，不认可营养费。川E346**号重型半牵引车和川E05**挂号重型仓栅式半挂车在我公司投保了交强险和三者商业险，在保险范围内承担。按15%扣除基本医疗费处用药。
经审理查明：2013年7月17日，被告张德强驾驶川M216**号重型仓栅式货车搭乘原告张向文行驶至夏蓉高速公路成渝段2093公里处时，与前方被告辛洪银驾驶的川E346**号重型半牵引车牵引的川E05**挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成两车受损，原告张向文和被告张德强受伤的交通事故。事故发生后，原告张向文被送往内江市第一人民医院住院治疗，诊断为：下颌部、右膝皮肤挫裂伤，左第一掌骨骨折，右股骨内侧骨折，全社多出软组织挫伤。同月19日原告转入资阳骨科医院，次月1日好转出院，住院17天。2013年8月2日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张德强承担事故主要责任，辛银洪承担事故次要责任，张向文不承担事故责任。川M216**号重型货车实际车主是被告张德强，挂靠在被告资阳市凯迪汽车运输有限公司名下；川E346**号重型半牵引车和川E05**挂号重型仓栅式半挂车实际车主是被告辛洪银，挂靠在被告泸州凯达物流有限责任公司名下，分别在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和三者商业险，限额50万元，不计免赔。请求法院判令被告赔偿原告张向文住院期间生活补助费340元、营养费340元、医疗费7798.3元，误工费10700元、护理费1700元、交通费300元，共计21178.3元。
以上事实，有身份证复印件、事故认定书、出院证、病历、交通票据、驾驶证、行驶证、挂靠协议、保单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。
关于赔偿范围问题。原告张向文的损失认定为：一、医疗赔偿费用8053.30元：1、医疗费7798.30元（仅原告张向文支付部分）。2、住院伙食补助费15元／天×17天＝255元，营养费无医嘱，不予支持。二、其他赔偿费用5660元：1、误工费，误工时间计算50天，80元／天×50天＝4000元。2、护理费，住院治疗17天，80元／天×17天＝1360元。3、交通费酌情支持300元。共计13713.30元。
关于责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定。因被告泸州凯达物流有限责任公司就川E346**号重型半牵引车和川E05**挂号重型仓栅式半挂车分别与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司签订有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同。对于川E346**号重型半牵引车和川E05**挂号重型仓栅式半挂车，原告张向文为第三者。本案原告张向文的损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内理赔残疾赔偿费用5660元，医疗赔偿费用8053.3元。被告张德强，辛洪银垫付医疗费自行理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告张向文各项损失13713.30元，在本判决生效后三十日内履行。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，由原告张向文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑国菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张华平，男，1970年6月20日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张华平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,611.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29,611.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第242号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：程树伟。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：吴向群（公民身份号码3307241976********），男，1976年7月9日出生，汉族，家住浙江省东阳市佐村镇佐村三里街***号。
被告：蒋国贞（公民身份号码3307241977********），女，1977年2月24日出生，汉族，家住浙江省东阳市佐村镇桑梓村上溪**号。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告吴向群、被告蒋国贞小额借款合同纠纷一案过程中，本院发现本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且原告已于2015年6月16日向德清县公安局报案，德清县公安局业已受案调查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告德清德华小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
人民陪审员 陆炳荣
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一五年七月六日
代书 记员 管小惠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第720号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2014年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月23日凌晨，被告人郑某甲登记了位于温岭市太平街道的锐思特汽车酒店8323号房间，并在该房间内容留陈某、郑某乙、“大关”吸食毒品冰毒。之后，谢子意也来到该房间，其又容留陈某、郑某乙、大关、谢子意在该房间内吸食冰毒。
2014年3月23日，温岭市公安局城西派出所民警在本市太平街道锐思特汽车酒店抓获被告人郑某甲。被告人郑某甲归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某乙的证言，现场照片，旅客住宿登记表，情况说明，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年五月十九日
代书 记员 方甜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑二终字第3号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院（以下简称乌铁分院）。
上诉人（原审被告人）曲木么拉各，女，1975年8月4日出生于四川省普格县，彝族，文盲，无固定职业。2014年6月14日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
辩护人李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
翻译人王磊，新疆陆军预备役步兵师第一团现役军人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院审理乌铁分院指控原审被告人曲木么拉各犯运输毒品罪一案，于二○一四年十二月四日作出（2014）乌中刑初字第23号刑事判决，认定曲木么拉各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的海洛因550.5克，予以没收。宣判后，曲木么拉各不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日11时许，被告人曲木么拉各从四川省成都市乘坐K2058次列车前往新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。同年6月14日11时许，公安人员在乌鲁木齐火车站出站口缉查时，从曲木么拉各携带的蓝色手提袋内查出用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物2包，遂将其抓获。经称重和鉴定，2包白色块状可疑物净重分别为350.1克和200.4克，合计净重550.5克，从中检出海洛因成分，海洛因含量为21.9%。
上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。据此，原判作出内容如前所述的判决。
被告人曲木么拉各上诉称：原判认定其犯运输毒品罪证据不足，其不知道带的东西是毒品，其行为应构成非法持有毒品罪；其携带的海洛因纯度低，在量刑时应考虑此情节；原判量刑过重。其辩护人持与其上诉理由基本相同的辩护意见，并请求二审法院对其改判有期徒刑。
经审理查明，上诉人曲木么拉各运输毒品的事实与原判认定事实一致，应予确认。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、证人唐某某的证言，证实2014年6月14日11时许，公安人员在乌鲁木齐火车站出站口查缉时，从K2058次列车下车旅客曲木么拉各携带的蓝色手提包内的白色粉末状物（曲自称该物为“荞麦面”）里查获用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物2包。
2、扣押清单及物证照片，证实公安人员从曲木么拉各处扣押用白色塑料袋包裹的白色可疑物2包、K2058次火车票一张及蓝色手提袋包装的白色粉末状物1包。
3、火车票一张，证实曲木么拉各于2014年6月12日乘坐K2058次列车从成都出发至乌鲁木齐。
4、称重证明，证实公安人员对从曲木么拉各处查获的用白色塑料袋包裹的白色块状可疑物2包进行称量，净重分别为350.1克和200.4克，合计净重550.5克。
5、理化检验鉴定报告，证实从所送白色块状可疑物2包（共净重550.5克）中检出海洛因成分，海洛因含量均为21.9%。
6、户籍证明，证实曲木么拉各的年龄等身份情况。
7、曲木么拉各供述与辩解：我在成都遇见一个叫阿西米足（音译）的男的，让我帮他带东西到乌鲁木齐，他答应给我15000元报酬，我看着他把白色塑料袋包裹的白色块状可疑物装在“荞麦面”里的，我虽然没有问是什么东西，但是已经知道是毒品海洛因了。因为我们那里做这个事情的人很多，他又要给我这么多钱，所以我就知道了。后来在乌鲁木齐火车站出站口，我带的那个东西被搜了出来。
本院认为，上诉人曲木么拉各违反国家毒品管理法规，运输海洛因550.5克，其行为已构成运输毒品罪。关于曲木么拉各及其辩护人提出认定其运输毒品罪证据不足，其不知道携带的是海洛因，其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据曲木么拉各的供述，首先，曲木么拉各知道运输的是毒品海洛因；其次，曲木么拉各对其在火车站遇见且仅见过一面的人，在没有询问对方让其携带的是什么东西的情况下即为其携带物品，明显不符合情理；再次，交给曲木么拉各货物的人许诺给其的运输费用已经超过合理报酬范围，符合为获取不同寻常的高额或不等值的报酬为他人运输物品的情形，亦可认定其应当知道是毒品而运输。综上，上诉人曲木么拉各的行为符合运输毒品罪的主客观要件，其行为构成运输毒品罪。故此诉辩意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出海洛因纯度不高，在量刑时应考虑此情节的诉辩意见，经查，我国刑法明确规定毒品的数量不以纯度折算，故此诉辩意见，本院不予支持。关于曲木么拉各提出“量刑过重”的上诉理由及其辩护人要求对其判处有期徒刑的辩护意见，经查，原判已对曲木么拉各的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度进行综合考虑，对其犯运输毒品罪所判刑罚符合法律规定。故对以上诉辩意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 张宇辉
代理审判员 龚绍虎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 施媛媛
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第130号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年10月14日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。因本案于2014年10月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日12时许，被告人陈某某驾驶闽HS82**号小型普通客车，从政和县铁山镇大红村元头往铁山镇铁山村方向行驶至铁山镇大红村元尾14号门前路段时，未注意观察路上交通状况，致其车碰撞路上行人吕某甲，造成被害人吕某甲受伤，在送往南平市医院抢救途中死亡的道路交通事故。经政和县公安局交警大队责任认定，被告人陈某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。2014年10月10日，被告人陈某某与被害人父母自愿达成民事调解协议，并取得被害人父母的谅解。
本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人陈某某进行审前社会调查。政和县司法局认为被告人陈某某符合实施社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某当庭供认不讳，且有到案经过、驾驶证号与机动车信息查询单、审前社会调查评估报告、前科证明、民事调解协议、谅解书等书证；被害人父亲吕某乙的陈述；证人张某某的证言；尸体检验鉴定意见、车辆检验鉴定意见、交通事故鉴定报告和道路交通事故认定意见；现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属自愿达成民事赔偿协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役刑，并适用缓刑，因被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚，不宜适用拘役刑，但被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一四年十二月二日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
原 告 孙 某 某 与 被 告 倪 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
西安市新城区人民法院
民事裁定书
（2014）新民初字第00935号
原告孙某某，男，汉族。
被告倪某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告倪某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某某负担。
代理审判员 侯娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马琳