wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0568号
罪犯彭超，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2010年6月1日作出（2010）建刑二初字第0056号刑事判决，以被告人彭超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。2010年7月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯彭超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2014年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马亦乐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1181号
原告李桂荣，女，现住巴林右旗。
委托代理人李庆民，男，现住巴林右旗（系原告丈夫）。
被告高井霞，女，现住巴林右旗。
原告李桂荣诉被告高井霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂荣委托代理人李庆民、被告高井霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，被告高井霞与刘国兴是夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，我借给刘国兴61000元，经多次讨要，被告始终拒接电话，此款至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金61000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告高井霞辩称，在我丈夫刘国兴治病期间，我给原告打过电话，原告没去，现在我丈夫去世，原告拿出条子，我一概不知。我丈夫死前也没说有这些借款，不同意偿还。
经审理查明，被告高井霞与刘国兴是夫妻关系，在夫妻关系期间，被告丈夫刘国兴于2010年1月2日从原告李桂荣处借取人民币20000元，于2010年12月31日从原告李桂荣处借取人民币21000元并约定利息为2分，于2011年1月28日从原告李桂荣处借取人民币20000元。借款后，被告丈夫刘国兴于2012年12月27日因病去世，而上述三笔借款至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述意见和原告提供的被告高井霞丈夫刘国兴出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告高井霞丈夫刘国兴生前所欠原告李桂荣本金61000元的事实清楚，证据确实充分，能证明此借款是被告高井霞与刘国兴婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告高井霞应偿还原告李桂荣61000元及其利息。因为2010年12月31日被告丈夫刘国兴从原告李桂荣处借取本金21000元，约定利息为2分，不超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。所以本金21000元的利息从2010年12月31日起按月息2分计算至还款之日止。因被告丈夫刘国兴于2010年1月2日从原告李桂荣处借取人民币20000元和2011年1月28日从原告李桂荣处借取人民币20000元，对利息没有约定，其利息从起诉之日（即2013年6月4日）起至还款之日按银行同期同类贷款利率计算。在诉讼中被告高井霞虽然以“其丈夫借款情况，不知道，不同意偿还”为由进行抗辩，但没有提供证据，也未提出鉴定，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告高井霞偿还给原告李桂荣的本金61000元及利息（本金21000元的利息从2010年12月31日按月息2分计算至还款之日止；本金20000元的利息从2013年6月4日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。本金20000元的利息从2013年6月4日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。）。
如果被告高井霞未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告高井霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖特根
审 判 员 李 超
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 图 雅
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第157号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人�安丰华，局长。
委托代理人：王均刚。
被申请人：杨为秀，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局与被申请人杨为秀（下称“东港区计生局”至裁定主文）社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人杨为秀和李红军于2013年7月9日在日照市东港区妇幼保健医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人杨为秀作出了东费征字（2014）039-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杨为秀违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人杨为秀未经批准，与李红军于2013年7月9日在日照市东港区妇幼保健医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与�划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）039-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杨为秀违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）039-1号社会抚养费征收决定书已于2014年5月4日依法送达给被申请人杨为秀，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）039-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）039-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人杨为秀在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法�规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）039-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈佼佼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1457-2号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁（MarkAllanManning），董事长。
被执行人陈晓文。
被执行人陈小林。
被执行人梁锦利。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈晓文、陈小林、梁锦利融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈晓文的妻子林玉婷名下位于海口市国兴大道国瑞城雅仕苑5#1单元四层3A02的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 邢海文
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4702号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司，住址沈阳市沈河区。
法定代表人：范金燕，该××董事长。
委托诉讼代理人：高原，该××员工。
委托诉讼代理人：彭莎，天津××事务所律师。
被执行人：邱坤敏。
被执行人：臧智。
被执行人：沈阳泰富化工有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：邱坤敏。
本院在执行沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司与邱坤敏、臧智、沈阳泰富化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1900000元及利息等相关费用，上述款项部分执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行和解协议且未履行完毕；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费及对邱坤敏、臧智限制出境的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月十九日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4702号申请执行人：沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司，住址沈阳市沈河区。法定代表人：范金燕，该××董事长。委托诉讼代理人：高原，该××员工。委托诉讼代理人：彭莎，天津××事务所律师。被执行人：邱坤敏。被执行人：臧智。被执行人：沈阳泰富化工有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：邱坤敏。本院在执行沈阳金融商贸开发区中宇慧通小额贷款股份有限公司与邱坤敏、臧智、沈阳泰富化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1900000元及利息等相关费用，上述款项部分执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行和解协议且未履行完毕；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费及对邱坤敏、臧智限制出境的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月十九日书记员  李雪冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5744号
原告周某。
委托代理人陈艾芹，山东平畴律师事务所律师。
被告董某。
原告周某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈艾芹到庭参加了诉讼，被告董某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，双方已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚。
被告董某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年7月20日办理结婚登记手续。被告于2012年11月18日因涉嫌盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2013年10月21日被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2014年1月17日止。原告在庭审中陈述，双方婚前未订亲、未举行结婚仪式，进行结婚登记后未共同生活，婚后未生育子女；双方也没有婚前个人财产、共同财产及共同债权、债务。原告于2013年12月诉来本院，提起上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础尚可，双方已登记结婚，应当建立起了夫妻感情，双方虽未共同生活，并因被告入狱服刑影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方积极改正自身缺点，互谅互让，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 杨朝荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郎贝贝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第703号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马杰，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告姬进成，男，汉族，1979年8月14日出生。
被告姬长众，男，汉族，1954年7月6日出生。
被告任华，男，汉族，1966年3月6日出生。
被告姬广春，男，汉族，1976年11月2日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告姬进成、姬长众、任华、姬广春金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年7月31日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、马杰到庭参加诉讼，被告任华经本院传票传唤，被告姬进成、姬长众、姬广春外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2013年3月11日，被告姬进成因经营需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告姬长众、任华、姬广春为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，四被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告姬进成偿还借款20万元及相应利息10550.02元，及2014年7月31日至判决后的相应利息及罚息；由被告姬长众、任华、姬广春承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告姬进成、姬长众、任华、姬广春均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月4日，原告县联社下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告姬进成签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告姬进成为借款人，合同约定：被告姬进成向张集信用社借款20万元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为10.6‰；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，张集信用社与被告姬长众、任华、姬广春签订最高额保证合同一份，约定张集信用社为债权人，被告姬长众、任华、姬广春为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人姬进成自2013年3月4日至2014年3月3日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社与被告姬进成于2013年3月11日订立借款凭证一份，约定被告姬进成借款20万元，借款期限自2013年3月11日至2014年3月1日，月利率10.6‰。张集信用社将借款20万元划转至被告姬进成的存款账户。
截至2014年7月21日，依照借款凭证约定的执行月利率10.6‰和约定的逾期利率13.78‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息25086.67元，逾期利息12953.2元，二者合计38039.87元，扣减已偿还利息27489.85元，下欠本金20万元及利息10550.02元未清偿。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，张集信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告姬进成借用原告县联社款项，由被告姬长众、任华、姬广春提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明张集信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告姬进成逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.6‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告姬进成尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月21日之前的利息10550.02元，自2014年7月22日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.78‰计付），原告县联社的主张未超出上述数额，因此，对原告县联社要求被告姬进成偿还借款本金20万元及相应利息与罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告姬长众、任华、姬广春依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告姬长众、任华、姬广春在承担连带清偿责任后，可以向被告姬进成追偿。
被告姬进成、姬长众、任华、姬广春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姬进成欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月30日之前的利息10550.02元，自2014年7月31日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.78‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告姬长众、任华、姬广春对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告姬长众、任华、姬广春承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姬进成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第749号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告姚海霞，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告姚海霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00255号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托代理人：宋银秀，特别授权代理。
被告：李娜，湖北枝江人。
原�武汉永福居物业服务有限公司（以下简称永福居物业公司）诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向真独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋银秀到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告永福居物业公司诉称：2010年9月23日，原告与武汉市洪山区圆梦美丽家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，原告提供服务，受益人为该物业的全体业主和物业使用人，物业管理费按业主拥有的物业的建筑面积收取，2012年8月30日续签合同期限至2014年8月31日止。被告李娜系圆梦美丽家园小区6栋3单元7楼701室业主，房屋面积为144.5平方米，2011年5月以来拒绝交纳物�费。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付2011年5月－2013年11月所欠物业服务费4480元（144.5㎡×1元／㎡／月×31月＝4480元）；2、被告自逾期之日起按每天1元支付滞纳金共计930元，总计5410元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告永福居物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据：委托合同两份，证明：原被告之间存在物业服务委托合同关系。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年9月23日，原告与武汉市洪山区圆梦美丽家园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告向该小区区主提供物业管理服务，合同约定：“委托管理期限为二年，物业服务费：小高层：二楼以上至七楼1.00元／月平方米”。2012年8月30日，双方继续签订《物业管理委托合同》，对委托管理期限及物业服务费约定未变，滞纳金条款变更为：从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。被告李娜系圆梦美丽家园小区6栋3单元7楼701室业主，房屋面积为144.5平方米，2011年5月以来拒绝交纳物业费，2011年5月－2013年11月欠物业管理费4480元（144.5㎡×1元／㎡／月×31月＝4480元），滞纳金930元（31月×30天×1元／天＝1170元）。
本院认为，原告与武汉市洪山区圆梦美丽家园业主委员会于2010年9月23日、2012年8月30日签订的《物业管理委托合同》为双方真实意思的表示，合同具有法律效力，双方均应依约履行合同中所约定的权利义务。原告永福居物业公司依约履行了物业服务义务，被告作为圆梦美丽家园小区业主应按照合同约定交纳物业服务费，故原告永福居物业公司要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉�请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜向原告武汉永福居物业服务有限公司支付物业服务费4480元；
二、被告李娜向原告武汉永福居物业服务有限公司支付滞纳金930元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 真
二〇一四年六月十日
书记员 姚紫茶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第510号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周某
成都市成华区人民检察院指控，2013年6月20日11时许，被告人周某在本市成华区＊＊路＊＊＊＊＊售楼部附近，趁步行至此的被害人黄某不备，从黄某身后徒手抢其黑色挎包，因黄某夹住挎包予以挣扎反抗，周某遂用力拽包致黄某摔倒在地，并被拖行数米。后被告人周某言语威胁黄某松手交出挎包，威胁未果后，继而用拳头击打黄某面部，用脚踩其全身。二人抓扯中，因黄某呼救致附近群众赶来，被告人周某见状后逃离现场，后被群众挡获。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人周某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年6月20日11时许，被告人周某在本市成华区＊＊路＊＊＊＊＊售楼部附近，趁步行至此的被害人黄某不备，从黄某身后徒手抢其黑色挎包，因黄某夹住挎包予以挣扎反抗，因周某用力拽包致黄某摔倒在地，并被拖行2米左右。后被告人周某言语威胁黄某松手交出挎包，威胁未果后，继而用拳头击打黄某面部，用脚向其身上踢。二人抓扯中，因黄某呼救致附近群众赶来，被告人周某见状后逃离现场，后被群众挡获。经鉴定，被害人黄某所有女式手提包经鉴定价值人民币33元，包内装有人民币130元。2013年9月13日，被害人黄某对被告人周某予以谅解。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人周某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人周某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人周某归案后，认罪态度较好，并得到被害人谅解可酌情从轻处罚。
被告人周某为获取不法经济利益而实施抢劫行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十月十七日
书 记 员 雷 雨
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00065号
上诉人（原审被告）吉朝爱。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁延景。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛居强。
上诉人吉朝爱因追偿权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉朝爱及其委托代理人杨林，被上诉人鲁延景及其委托代理人张登产，被上诉人薛居强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年5月20日，鲁延景为薛居强在金汇公司借款30万元提供连带责任保证，借款合同到期后，薛居强未予偿还。后金汇公司向旬阳县人民法院起诉，要求薛居强、鲁延景清偿借款30万元及约定利息。旬阳县人民法院于2012年10月17日作出判决，判令薛居强偿还旬阳金汇公司借款30万元本金及利息，鲁延景承担连带保证责任。经法院强制执行，鲁延景向金汇公司偿还该借款本息38.5万元，使薛居强和金汇公司的债务消灭。后鲁延景多次向薛居强追偿，薛居强未予偿还。
另查明，薛居强与吉朝爱于2010年10月13日在旬阳县民政局登记离婚。诉讼中，根据鲁延景的财产保全申请，本院于2013年8月16日对旬政地（籍）发（2010）114号审批土地件中位于关口镇关坪村一组吉朝爱名下的l85．47平方米国有土地及在该地基上在建的六间七层房屋中的第一层房屋进行了保全。
原审认为，薛居强与金汇公司之间的借款合同签订于薛居强、吉朝爱二人婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，薛居强与金汇公司之间的债务属夫妻共同债务。吉朝爱依据离婚证书及离婚协议辩称薛居强所负该债务系薛居强个人债务，与其无关联，但并不能证明金汇公司与薛居强明确约定该债务为薛居强的个人债务，且与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十五条（一）款之规定相悖，其辩称不予采纳。因此，吉朝爱对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”鲁延景履行完毕保证责任后，即享有了对薛居强、吉朝爱的追偿权，薛居强、吉朝爱负有向鲁延景偿还垫付款的义务，故，对于鲁延景要求薛居强、吉朝爱偿还其向金汇公司清偿的38.5万元款项的诉请，依法予以支持。薛居强怠于履行还款义务，而鲁延景代其清偿债务，避免其承担的利息损失继续扩大，使其获得了利益，依据诚实信用原则，其应当承担鲁延景因代其清偿债务行为而遭受的利益损失即利息，利率应以中国人民银行同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，遂判决：薛居强与吉朝爱共同偿还鲁延景人民币385000元及利息（其中300000.O0元的利息自2013年7月27日起以中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；85000.O0元利息自2013年11月13日起以中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。宣判后，吉朝爱不服，向本院提起上诉称：薛居强借款系个人行为，该笔债务不是夫妻共同债务，鲁延景基于担保合同承担连带偿付责任后应向薛居强主张追偿权，其无权向吉朝爱追偿。鲁延景答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛居强答辩称：吉朝爱上诉理由成立，同意吉朝爱的意见，请求依法改判，支持吉朝爱的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。另，二审庭审中，上诉人吉朝爱提供旬阳县关口镇关坪社区居委会于2014年4月9日出具的证明一份，拟证明其与薛居强分居两年以上，经查，该证据系吉朝爱一审能够取得而未取得的证据，形式上不属于新证据，且该证据证明目的无其他证据予以佐证，故对吉朝爱提供的该组证据不予采信。吉朝爱开庭当天提供的梁磊借款合同及交易凭证等证据，拟证明其与薛居强离婚后自己贷款建房的事实，经查，该组证据形式上不属于新证据，与本案法律关系亦无关联性，故对该组证据不予采信。
上述事实有个人借款合同及借款凭证、担保合同及担保承诺书、（2012）旬民初字第00499号民事判决书复印件、（2013）旬民初字第00111号执行裁定书复印件、薛居强与吉朝爱离婚证复印件、薛居强于2010年5月19日向金汇公司借款时调查报告复印件、吉朝爱与薛居强离婚协议书及离婚证复印件、《申请书》复印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为讼争债务是否为薛居强、吉朝爱夫妻共同债务。针对该争议焦点，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”薛居强于2010年5月19日向旬阳县金汇小额贷款有限责任公司借款30万元，鲁延景作为担保人签订保证合同；同年10月13日，薛居强、吉朝爱签订离婚协议并于当日办理离婚登记，婚姻关系至此解除；因薛居强逾期未向金汇小额贷款公司还款，担保人鲁延景代为清偿贷款本息共计38.5万元，鲁延景遂向薛居强、吉朝爱追偿。结合本案案情，该笔30万贷款形成于薛居强、吉朝爱婚姻关系存续期间，借款合同虽系薛居强以个人名义签订，但薛居强、吉朝爱均不能证明薛居强与鲁延景明确约定该笔债务为薛居强个人债务，薛居强、吉朝爱亦不能证明其婚姻存续期间实行分别财产制且被鲁延景知晓，故该笔债务属于夫妻共同债务，鲁延景代为清偿后有权向薛居强、吉朝爱追偿，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075.00元，由吉朝爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 严安宁
审判员 马 娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 张代亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5970号
原告：张春兰，女，1963年3月15日出生，汉族，教师。
被告:史秀芬，女，1980年5月12日出生，汉族，个体户。
被告:时蒙喜，男，1959年8月12日出生，汉族，个体户。
被告:尹秀英，女，1960年1月6日出生，汉族，退休职工。
原告张春兰与被告史秀芬、时蒙喜、尹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，由审判员佟永胜担任审判长与审判员白晓成、人民陪审员白永刚依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春兰，被告史秀芬、时蒙喜、尹秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本息合计12万元；2、要求被告给付借款10万元的利息，按月利率2分计算，从2018年1月起至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告时蒙喜、史秀芬从原告处借款10万元，按月利2分，至今二被告只给付了部分利息，尚欠本息合计12万元，由被告尹秀英进行担保。该款到期后,经原告多次催还未果,故诉至本院，要求被告偿还欠款。
被告史秀芬对原告所述事实没有异议，同意原告的诉讼请求；被告时蒙喜认为其本人是担保人不是借款人，对其他诉讼求无异议，被告尹秀英同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告张春兰为证明其主张向本院提交一枚借条，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：审理查明的事实与原告张春兰所主张的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史秀芬、时蒙喜从原告张春兰处借款、被告尹秀英担保的事实清楚，双方债权、债务、担保关系明确，被告史秀芬、时蒙喜应该履行给付欠款义务；被告尹秀英应对欠款承担连带偿还责任。
综上所述，原告张春兰要求被告史秀芬、时蒙喜、尹秀英偿还欠款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条判决如下：
一、被告史秀芬、时蒙喜于本判决生效后五日内给付原告张春兰欠款本金100000元，利息20000元（按月利率20‰支付自2015年5月18日起至2017年12月25日止的利息），本息合计120000元；
二、被告史秀芬、时蒙喜按月利率20‰支付原告张春兰从2018年1月1日起至本金100000元还清之日止的利息；
三、被告尹秀英对以上本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告史秀芬、时蒙喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 佟永胜
审 判 员 白晓成
人民陪审员 白永刚
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 五 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定的不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第664号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人乐清市淡溪镇桥底村村民委员会。
法定代表人林杏友。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年10月27日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）130号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的2785.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月6日作出乐土资罚（2015）130号行政处�决定，并于2015年7月14日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的2785.64平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的2785.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款69641元。被执行人仅履行缴纳罚款69641元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的2785.64平方米的土地，并拆除在非法占用的2785.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行�强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年7月6日作出的乐土资罚（2015）130号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同淡溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的2785.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年十月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00986号
原告太仓经济开发区朝阳砂场，住所地江苏省太仓市。
经营者闻万如。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告刘玉朋。
被告禹伏芹。
原告太仓经济开发区朝阳砂场诉被告刘玉朋、禹伏芹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判，于2015年11月30日、12月30日公开开庭进行了审理。原告太仓经济开发区朝阳砂场的经营者闻万如（参加第一次庭审）及委托代理人单学生，被告刘玉朋、禹伏芹（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓经济开发区朝阳砂场诉称：被告刘玉朋因业务需要在原告处购买材料，但是由于其一直拖欠款项，后原告与其终止合作。2014年3月9日，被告刘玉朋向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款71100元，但至今分文未付。该款为两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，因此两被告应当共同清偿。故原告起诉请求判令：1、两被告支付原告材料款71100元及逾期付款利息（自2014年3月10日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率6.15%的2倍标准计算，暂计算至2015年10月28日为14214.32元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘玉朋辩称：我的欠条是打给闻万义的，不应该是原告起诉我；对欠款事实没有异议，但是我们之间是生意往来，不是借款，不应该主张利息。
被告禹付芹辩称：生意是我老公刘玉朋做的，跟我没有关系；对欠款事实没有异议；不应该是闻万如来起诉；原告主张的利息太高，不应该主张利息，是生意往来不是借款，而且他们还赚我们的钱。
经审理查明：原告太仓经济开发区朝阳砂场是由闻万如与案外人闻万义共同经营。被告刘玉朋通过闻万义向原告购买黄石、沙子等材料。2014年3月9日，经对账，被告刘玉朋出具欠条1份，载明：“今欠到闻万义材料款柒万壹千壹佰元正（￥71100.0）”。原告陈述该款系被告刘玉朋结欠原告的，闻万义也明确表示该款实际是结欠原告的货款。后被告刘玉朋分文未付。
另查明：被告刘玉朋与被告禹伏芹系安徽省天长市金集镇鲍岗村松元队2号（户号：032004181）家庭成员，被告刘玉朋为户主，被告禹伏芹与户主关系为配偶。
以上事实，有原告提供的欠条，本院对闻万义做的调查笔录和调取的（2015）太民初字第00476号案件的滁州市人口信息查询资料、调查笔录、民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格？2、被告刘玉朋是否应当支付利息，若应支付则利息金额如何计算？3、被告禹伏芹是否承担责任及如何承担责任？
本院认为：案外人闻万义作为原告的经营者之一，其与被告刘玉朋发生业务往来的行为属于职务行为，即与被告刘玉朋之间存在买卖合同关系的主体是原告，因职务行为发生诉讼应当以原告为当事人。因此原告的诉讼主体资格适格。被告刘玉朋结欠原告71100元货款的事实有欠条予以证明，且两被告对欠款事实均无异议，本院对此予以确认。
关于逾期付款利息，被告刘玉朋应该在2014年3月9日出具欠条后及时向原告支付货款，其拖延不付，原告依法有权向其主张利息损失。两被告有关不应当承担利息的意见于法无据，本院不予采纳。现原告主张自2014年3月10日起至判决生效之日止按照年利率6.15%的2倍标准计算的利息，符合法律规定，亦在合理范围，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，本案所欠货款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同清偿。故本院对于原告要求两被告支付货款71100元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉朋、禹伏芹于本判决生效之日起10日内给付原告太仓经济开发区朝阳砂场货款71100元及利息（自2014年3月10日起至判决生效之日止，按照年利率6.15%的2倍标准计算）。
上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由被告刘玉朋、禹伏芹负担。原告同意其预交的诉讼费用由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杜 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第80号
原告：宁波伊司达洁具有限公司。
法定代表人：李爱良。
委托代理人：任伟雪。
被告：北京燕园东泽科技发展有限公司。
法定代表人：孟立新。
委托代理人：于凤芹。
本院在审理原告宁波伊司达洁具有限公司与被告北京燕园东泽科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波伊司达洁具有限公司撤回起诉。
案件受理费5247元，减半收取2623.5元，由原告宁波伊司达洁具有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 何悦儿
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第762号
罪犯ＸＸ新，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年5月23日湖南省湘潭市中级人民法院作出（2003）潭中刑初字第16号刑事附带民事判决，以ＸＸ新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；附带赔偿民事诉讼原告人刘小亮经济损失15018元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉。2003年9月19日湖南省高级人民法院以（2003）湘刑二终字第93号刑事判决，驳回上诉。维持原审刑事附带民事判决中对被告人ＸＸ新犯抢劫罪的定罪部分，撤销其量刑部分。认定上诉人ＸＸ新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二千元。2003年10月21日交付执行。2003年11月5日投入湖南省赤山监狱服刑。
湖南省高级人民法院分别于2006年4月5日作岀（2006）湘高法刑执字第15号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1158号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第454号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月5日作出（2012）益刑执字第59号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；虽有违规行为，但经监狱民警教育后，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。期内考核分140.3分。2013年8月因为造成产品质量问题被扣考核分2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ新减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初298号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王展鹏，男，1997年9月16日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市巴州区。2016年5月16日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被行政拘留十五日（执行期限自2016年5月17日起至2016年6月1日止）；2016年11月4日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年8月3日起至2017年3月2日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被宁波市公安局海曙分局解回再审，同年3月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人王展鹏犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人王展鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2016年5月8日18时许，被告人王展鹏采用推门的方式，进入本市鄞州区首南街道格兰春天某饭店员工宿舍内，窃得被害人宋某等人的菲利普牌电动自行车一辆（价格人民币1387.5元）、人民币20余元、三星牌移动电话机一部等财物。案发后，菲利普牌电动自行车已追还被害人。
2.2016年7月24日下午，被告人王展鹏采用拆卸门锁的方式，进入被害人赵某位于本市海曙区石碶街道某暂住房内，窃得人民币90余元。
3.2016年7月26日中午，被告人王展鹏采用将手伸入房内拉开插销的方式，进入被害人鲁某位于本市海曙区石碶街道某暂住房内，窃得王牌电视机一台、黑色DVD机一台。
以上事实，被告人王展鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王庆的证言、被害人宋某、赵某、鲁某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定不予受理通知书、宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书及价格鉴定不予受理通知书、手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、收款收据、接受证据清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。本案中，被告人王展鹏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王展鹏犯盗窃罪成立。被告人王展鹏因盗窃罪宣告判决后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。案发后，被告人王展鹏能自愿认罪，且部分赃物已追还，可酌情从轻处罚；尚未追缴的赃物责令被告人王展鹏退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王展鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王展鹏退赔被害人宋昌凯等人人民币20元、三星牌移动电话机一部，退赔被害人赵良杰人民币90元，退赔被害人鲁多如王牌电视机一台、黑色DVD机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年六月二十九日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23642号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘长兴，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘长兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23642号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：刘长兴，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘长兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2723号
原告：赵秀利，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：牛金山，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告赵秀利与被告牛金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀利的委托诉讼代理人孙静、被告牛金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛金山于2014年2月28日向我借款20000元，约定于2014年3月6日前还清，并出具欠条为证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特起诉至法院，要求被告偿还借款本息。
牛金山辩称，欠款属实，但是原告还欠我5000余元，我们顶账后，我再偿还剩余欠款。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月28日向原告借款20000元，被告承诺于2014年3月6日前还清，并为原告出具欠条一份，上载明“今借到赵秀利人民币2000圆整（贰万元整），于2014年3月6日前还清。借款人牛金山，2014年2月28日”。后经原告赵秀利多次催要，被告未偿还上述借款。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告牛金山向原告赵秀利借款20000元，有其向原告出具的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告牛金山作为债务人应当依法履行还款义务。原、被告双方在欠条中未约定利息，现原告赵秀利主张借期内利息，本院不予支持。被告牛金山辩称原告尚欠其5000余元并主张抵销，对此原告予以否认，被告亦未能提供证据加以证实，对此本院不予支持，可由被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告牛金山于本判决生效后十日内偿还原告赵秀利借款本金20000元；
二、驳回原告赵秀利要求被告牛金山支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告牛金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初1053号
原告：宫旺旺，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：杨小玲，女，汉族，农民，住正宁县。
被告：杨继民，男，汉族，农民，住正宁县。
宫旺旺与杨继民、杨小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告宫旺旺于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫旺旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宫旺旺负担。
审�员冯国柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯向锋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1479号
原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。组织机构代码：79679667-2
负责人：吴国华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被告：贾山虎，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告贾山虎追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人曾学刚到庭参加诉讼，被告贾山虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告所垫付的保险理赔款8万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所有的豫Ａ×××××号车辆交强险承保公司，2015年9月7日22时45分许，被告驾驶豫Ａ×××××号车辆与常淑红驾驶豫Ａ×××××号车相撞，致使常淑红受伤，经巩义市交通警察大队交通事故书认定，被告饮酒后驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行而造成的，负事故全部责任，事故发生后，常淑红被送往巩义市人民医院治疗27天，花费医疗费12348.68元，经鉴定为九级伤残，所驾驶车辆经评估，认定损失金额22300元，常淑红向原告索赔，经协商，原告依据交强险条款约定一次性赔偿给常淑红各项损失8万元，原告享有赔偿后向被告追偿的权利。
贾山虎缺席未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告为其所有的豫Ａ×××××号轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额：110000元；医疗费用赔偿限额：10000元；财产损失赔偿限额：2000元；保险期间自2015年6月30日零时起至2016年6月30日24时止。
2015年9月7日22时45分许，被告饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市兴鲁大道由南向北行驶到鲁庄镇苏家庄村郑州福源制药厂门口处逆行时，与相对方向由北向南行驶的常淑红驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，常淑红与豫Ａ×××××号轿车乘坐人李盼弟受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队勘查，于2015年9月19日作出“巩公交认定【2015】第8097号《道路交通事故认定书》”，被告承担此事故的全部责任；常淑红无责任；李盼弟无责任。事故发生后，常淑红被送往巩义市人民医院住院治疗，住院27天，花费医疗费7790.31元；2015年11月2日至2015年11月23日在河南中医学院第三附属医院住院治疗，住院21天，花费医疗费7704.92元。2015年12月17日，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年12月18日作出“豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第935号《法医临床司法鉴定意见书》”：鉴定意见：被鉴定人常淑红的面部瘢痕评为IX级（九级）伤残。2015年9月21日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号轿车进行估价鉴定，该车损失总值为22300元。2016年2月3日，原告与常淑红达成赔偿协议，原告一次性赔偿常淑红医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损等各项损失共计8万元，原告于2016年2月14日将此款支付给常淑红。
同时查明：2015年9月8日，郑州市公安局交通事故鉴定所对被告血醇含量进行测定，检验结果：216.50mg/100ml。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准：阈值（mg/100ml）大于或等于20，小于80，属于饮酒后驾车；大于或等于80，属于醉酒后驾车。
本院认为，被告为其所有的豫Ａ×××××号轿车在原告处投了交强险，原、被告之间形成了保险合同关系，该车辆发生交通事故时，正处于保险有效期内，原告与受害人达成了赔偿协议，赔偿受害人8万元，该款已经支付给受害人。被告经血醇含量测定，检验结果为216.50mg/100ml属于醉酒后驾车，依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，原告自实际赔偿之日起享有向被告的追偿权，故，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾山虎于本判决生效之日起10日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的赔偿款8万元。
如果被告贾山虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告贾山虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘诗倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1479号之一
原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公
司，住所地，郑州金水区金水路***号浦发国基金中心*座**层。
被告：贾山虎，男，汉族，1085年10月9日出生，住巩义市。
原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告贾山虎追偿权纠纷一案，因本案案情复杂，需进一步调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘诗倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7864号
原告：颜仙芬，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：戴岱元（系颜仙芬同事），男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX（由上海原野蔬菜食品有限公司推荐）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业地山东省济南市历下区解放路30号。
负责人：靳刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天成，该公司员工。
原告颜仙芬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告颜仙芬委托诉讼代理人戴岱元到庭参加诉讼，被告太保济南公司经本院合法传唤未到庭，被告太保济南公司于庭前提交了书面答辩状。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜仙芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币851.89元（以下币种同）、误工费9,698.2元，共计10,550.09元。事实与理由：2016年12月18日6时许，案外人王圣国驾驶牌号为鲁AYF4**（临）重型半挂牵引车与原告乘坐的牌号为沪D933**小汽车在上海市嘉定区沪宜公路世盛路西约500米处发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。上述肇事车辆在被告太保济南公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，王圣国承担本次交通事故全部责任。
被告太保济南公司书面答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，牌号为鲁AYF4**（临）在我司投保了交强险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔）。同意在医保范围内赔偿原告医疗费。认可原告误工期间为一个月，认为原告未提供相应的完税证明，工作单位误工证明，无法证明其误工损失，认可原告的误工费应在4,000元以内。
本院认为，公民的人身权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费经本院核实为851.6元，尚属合理，本院予以支持。原告主张的误工费，原告仅提供了部分银行卡流水单，但未提供完税证明，原告主张误工费9,698.2元依据不足，本院根据上海市最低工资标准，结合医院出具的医务证明书，酌定误工费2,849元。至于被告太保济南公司书面辩称，仅在医保范围内赔付，无事实与法律依据，本院难以支持。审理中被告太保济南公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告颜仙芬医疗费851.6元、误工费2,849元，合计人民币3,700.6元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告颜仙芬自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年六月十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2525号
原告：丁全，居民。
被告：马克兵，成年。
原告丁全与被告马克兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告丁全于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁全负担。
审判员 王群
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢翔
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初475号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人沙某（别名沙爱珍），农民。因犯窝藏罪于2001年12月5日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年3月31日被抓获归案，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月1日被曹县公安局宣布刑事拘留，因患有××不宜羁押，同年4月1日被曹县公安局取保候审，2016年4月27日被曹县人民检察院取保候审，2016年10月11日被本院取保候审。
被告人张某（别名沙爱民），菏泽交通集团退休职工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月12日被曹县公安局取保候审，2016年4月27日被曹县人民检察院取保候审，2016年10月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]240号起诉书指控被告人沙某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人沙某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日11时许，被告人沙某将吕某、马某（均已判刑）在曹县磐石街道办事处打渔庄盗窃居民袁某的一辆红色“御捷”牌电动轿车，以7600元的低价卖给其姐被告人张某，被告人张某在明知该车没有任何正规手续的情况下仍予购买。经曹县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为22430.55元。
被告人沙某于2015年3月31日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。被告人张某于同日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并将收购的电动轿车退回公安机关。案发后，涉案被盗车辆已退回被害人袁某。
上述事实，被告人沙某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某陈述，证人吕某、马某、于某证言，菏曹价鉴字[2015]20号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被盗“御捷”牌电动轿车照片、用户档案卡、购车收款收据、曹县公安局扣押、发还清单、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2001）菏区刑初字第432号刑事判决书、本院（2015）曹刑初字第362号刑事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑终48号刑事裁定书、抓获经过、破案经过、户籍证明以及被告人沙某、张某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人沙某、张某分别自愿预交罚金一万元、八千元。
本院认为，被告人沙某明知是他人犯罪所得赃物而予以介绍销售，被告人张某明知是他人犯罪所得赃物而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，本院酌予从重处罚。鉴于涉案车辆已被追退被害人，被告人沙某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，被告人张某能够主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，均自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院均予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律规定及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一六年十月三十一日
书记员 司 苗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1156号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告史占伟，男，汉，住吉林省扶余县。
原告李宏斌与被告史占伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息100,203.67元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1156号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告史占伟，男，汉，住吉林省扶余县。原告李宏斌与被告史占伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息100,203.67元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执925－2号
申请执行人刘**，女，汉族，住岳阳楼区**********，身份证号码43061119690603****。
被执行人罗*，男，汉族，住华容县********。
本院在执行申请执行人刘**与被执行人罗*借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗*暂无可供执行的财产，申请执行人刘**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执925号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 李国超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4813号
原告：骆梦妍，女，1986年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告：蔡福勇，男，1979年12月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告骆梦妍与被告蔡福勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告骆梦妍及其委托诉讼代理人郝党权、被告蔡福勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆梦妍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年5月24日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告与原告丈夫熟识，被告以与他人合伙做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2016年11月23日，原告借给被告10万元，被告承诺于2017年5月23日偿还。借款到期后，被告未归还借款，且离开住所，无任何音讯，故原告诉至法院。
被告蔡福勇辩称，对借款本金10万元无异议，同意尽快偿还，但无力支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告出具借条1份，言明借到原告10万元，于2017年5月23日归还。如未能按时归还借款，则同意按年利率36%支付违约金。当日，原告向被告转账95000元。
审理中，被告称，原告在交付借款时扣了5000元的利息，被告另于2016年12月支付给了原告1000多元利息。原告同意对借款本金按95000元计算。对于被告所称的1000多元利息，双方均同意算成被告支付的借款期限内的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款本金95000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，双方对违约责任有明确约定，但违约金超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡福勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆梦妍借款本金95000元及利息（自2017年5月24日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告蔡福勇负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陶 芬
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第400号
原告：王朝友，男，1943年10月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：赵建凤，男，1979年9月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王朝友诉被告赵建凤农村土地承包合同纠纷一案中，原告王朝友于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝友以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由原告王朝友承担。
代理审判员 崔思文
二〇一三年六月十九日
代理书记员 孙 媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第678号
李锡财申请执行余长海借贷纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第1810号民事调解书已经发生法律效力，权利人李锡财于2007年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额217500元未能执行。现查明被执行人余长海无财产可供执行，申请执行人李锡财也提供不出被执行人余长海有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第678号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人余长海有财产可供执行，申请执行人李锡财可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇〇七年九月十日
书记员 于雪莲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7233号
原告杨占宝，男，汉族，个体户。
被告辛国永，男，满族，农民。
本院在审理原告杨占宝与被告辛国永民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨占宝到庭参加诉讼,被告辛国永经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月13日，于某某和被告辛国永向我借款50000元，约定月利率20‰，定于2015年9月13日还款，并共同为我出具了借据。此款被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年8月13日，于某某和被告辛国永向我借款50000元，约定月利率20‰，定于2015年9月13日还款。
被告未做答辩，亦未提举任何证据。
根据双方当事人的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年8月13日，于某某和被告辛国永向原告借款50000元，约定月利率20‰，定于2015年9月13日还款，并共同为原告出具了借据。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于某某和被告辛国永向原告杨占宝借款的事实清楚，有其共同出具的借据在卷佐证，足以认定。被告辛国永理应积极履行还款义务。原告要求被告按约定的月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告辛国永未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛国永于本判决生效后五日内偿还原告杨占宝借款本息60000元（以本金50000元，自2015年8月13日至2016年6月13日按月利率20‰计算利息为10000元，本息合计60000元。）如逾期还款仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，邮寄费20元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月十三日
书 记 员 武禹佳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第728号
原告：朱××。
委托代理人郭××。
被告：练甲。
被告：张×。
被告：练乙。
被告：钱××。
被告：练丙。
原告朱××与被告练甲、张×、练乙、钱××、练丙民
间借贷纠纷一案，本院于2009年7月9日受理后，依法由审判员
刘建中适用简易程序于2009年8月20日公开开庭进行了审理，
原告朱××到庭参加诉讼，被告练甲、张×、练乙、钱××、
练丙经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告朱××起诉称，2005年12月24日被告练甲因经商需
要资金周转，向某告借取人民币100万元，约定借款期限为一
年，并由被告张×、练乙、钱××、练丙为该借款提供连带责
任的保证，但逾期后，被告练甲仅归还了本金20万元及支付至
2008年9月止的利息，尚欠本金80万元及自2008年10月份起的
利息至今未付。原告在多次催讨过程中，五被告写下承诺书，
在承诺书中被告张×表示该借款由其与被告练甲作为共同借款人承担偿还责任，另三被告作为连带责任保证人继续为该借款
承担保证责任。但此后五被告均未履行还款义务。现诉至法院
，要求被告练甲、张×归还借款80万元及利息和违约金，被告
练乙、钱××、练丙对上述借款本金及利息和违约金负连带偿
还责任。
被告练甲、张×、练乙、钱××、练丙均未提交书面答
辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
。
2.被告练甲、张×、练乙、钱××、练丙的身份证复印
件各一份，以证明五被告的诉讼主体资格。
3.借款合同原件一份、承诺书原件一份、收条原件一份
、练乙给练甲的信一份及练乙、钱××、练丙三人写的声明原
件一份，上述证据用以证明被告练甲、张×尚欠80万元借款及
被告练乙、钱××、练丙对该借款承担连带保证责任的事实。
上述五被告在举证期限内均未向本院提交证据。
上述证据副本已在法定期限内送达给五被告，五被告经
本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃抗辩及举、
质证权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关
联性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2005年12月24日，被告练
甲因经商需要资金向某告朱××借取人民币100万元。双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，月利率按2%计算；
若借款方违约的，还应向出借方承担借款总额每日万分之五的
违约金。被告张×、练乙、钱××、练丙为该借款提供连带责
任的保证。借款到期后练甲仅归还借款20万元，尚欠80万元未
归还。对未归还的80万元后经双方某某，原告朱××同意被告
练甲将借款延长至2007年8月30日还款，被告张×、练乙、钱
××、练丙并签字确认同意继续为该借款担保至本息还清之日
止。此后被告练甲仅支付利息至2008年9月底前，尚欠本金80
万元及2008年10月1日之后的利息均未支付。2009年2月21日原
、被告双方对该借款再次进行协商，五被告向某告写下书面承
诺，双方以承诺书的形式对该80万元借款及利息重新进行约定
，该承诺书约定继续延长还款期限，但未确定具体还款时间。
同时被告张×同意作为借款人与被告练甲共同承担借款责任，
被告练乙、钱××、练丙继续为借款80万元及利息包括实现债
权的费某某担连带责任的保证，被告练甲提供价值90万元的瓷
器给原告朱××作为质押，但事后因该质押物的价值存在不确
定性，该质押物实际并未交付给朱××。2009年6月25日，三
保证人书面声明，该质押物由练乙负责归还练甲，并明确对上
述借款继续承担连带保证责任。另被告练乙、钱××、练丙相
互之间未约定担保份额。
本院认为，被告练甲尚欠原告朱××借款人民币80万元
，以及被告练乙、钱××、练丙作为该借款连带责任的保证人
，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确；在借款发生
纠纷的协商过程中，被告张×自愿同意作为借款人与被告练甲共同承担还款责任，系其真实意思表示，其作为借款人的身份
本院予以确认；原、被告之间的借款合同及保证合同关系依法
成立。在双方某某形成的承诺书中约定有质押，但质押物并未
实际交付给债权人占有，且该质押物已由被告练乙负责返还给
练甲，因此质押关系不能成立。被告练乙、钱××、练丙对各
自担保的份额未作约定，应认定为连带共同保证。另原告诉请
要求被告同时支付违约金，本院认为借款利息加上违约金合计
已超过人民银行公布的基准贷款利率的四倍，不符合最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》这一司法解释
的精神，因此对于原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。原
、被告在承诺书中约定继续延长还款期限，但未明确具体还款
时间，应视为没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的
期限内返还借款。现从原告向本院提起诉讼至本案开庭期间，
五被告均仍未履行清偿借款的义务，应视为已经给被告合理的
期限。因此原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共
和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如
下：
一、被告练甲、张×在本判决生效之日起十日内连带偿
还原告朱××借款人民币800000元及利息（月利率按2%计算，
自2008年10月1日起至借款还清之日止；但若月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，则按中国人民银行
基准利率的4倍计算）。
二、被告练乙、钱××、练丙对上述借款本金及利息负
连带偿还责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告练甲、张
×、练乙、钱××、练丙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇〇九年八月二十七日
书记员 涂军威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00868号
原告：计金忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告计金忠诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告计金忠未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9157号
原告黄富颖，男，1995年6月29日出生，汉族，住广西昭平县，
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
被告叶家涛，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人叶燕贞，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
第三人谭志光，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人梁达宾，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告黄富颖与被告叶家涛因劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院追加谭志光、梁达宾作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告黄富颖诉称，原告为被告经营的莘百溪公司做工，被告拖欠原告2016年4-5月的工资共计4480元。特诉至法院，请求：1.被告立即支付原告工资4480元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶家涛辩称，1.被告和两个第三人系合伙关系，因此本案责任不应由被告一人承担；2.原告没有提出证据可以证明其诉讼请求；3.原、被告之间不存在劳务关系或劳动关系，原告属计件业务员（行街经纪），无任何底薪，只有拉到业务后才算提成。
第三人谭志光述称，1.和被告不存在合作关系，谭志光也是受害人之一；2.被告曾以“莘百溪公司”的名义向谭志光出租商铺（未实际履行），还向谭志光借过钱，再后来被告有邀请谭志光去其公司上班，约定月薪8000元（但未实际支付）；3.谭志光在莘百溪公司工作过程中，有认识原告，但不清楚其工资多少以及是否已实际发放。
第三人梁达宾述称，1.和被告不存在合作关系，总共只去过被告公司一次；2.二人相识经过：2015年4月左右被告在网上发布销售沙发的信息，因梁达宾有意代理销售，故双方签订了代理合同，约定梁达宾在云浮设点代理销售沙发。梁达宾有付钱给被告，但被告只发过一次货，后双方再没有业务来往，目前被告尚欠梁达宾加盟费4万元没还。
经审理查明：被告叶家涛开办“莘百溪”公司（未办理工商登记），原告黄富颖以及其他十二人（共十三人）主张系莘百溪公司的员工，因认为该司于2016年5月23日倒闭，被告应支付欠薪，原告以及其他十二人共同向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月1日，该委以案涉“莘百溪物业管理有限公司”未在相关职能部门注册登记，用工主体不明确，难以确定具体的被申请人为由，作出《不予受理案件通知书》【顺劳人仲案字（2016）1765号】，故此，原告以及其他十二人诉至本院。
本院认为，被告开办“莘百溪”公司，却未办理工商登记，因此不具有合法经营以及合法用工的资格，本案应按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此，如原告为被告提供劳务，则原、被告存在劳务关系，在原告付出劳动的情况下，被告应向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于原、被告是否存在劳务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告围绕自己的主张，向本院提交莘百溪员工入职登记表、2016年2月15-3月15日考勤表、2016年3.15-4.15月份工资表、工资业绩提成申请表、莘百溪资金申请单等证据。并意欲证明以下内容：1.张小华在莘百溪公司的身份；2.原告入职莘百溪公司的事实；3.被告叶家涛有使用个人私章的习惯；4.原告等人的工资金额。经审查，上述证据系由上述十三人之一即另案原告谭嘉怡（自认系莘百溪公司的财务）从自己掌握的财务资料中提交，虽然莘百溪员工入职登记表有张小华等人签名或个别添附，且张小华亦系上述提起仲裁及诉讼的十三人之一，不排除其为诉讼需要事后补写，但其他证据均形式合法，与本案事实有关联，虽然在质证过程中，被告对上述证据提出异议，但未提出任何证据如用工名册、发放工资记录等证据予以反驳，而且上述证据能够形成较为完整的证据链，因此，本院认为原告黄富颖曾入职被告开办的莘百溪公司具有高度盖然性，据此，本院认定原告与被告叶家涛具有劳务关系。
关于拖欠原告黄富颖劳务报酬的数额。从上述原告提交2016年2月15-3月15日考勤表、2016年3.15-4.15月份工资表记载，原告保底工资为1800元，因此，可以推知其在在2016年4月22日至5月23日计32天的报酬应为1920元【1800元保底工资/月÷30天×32天】，因此，被告叶家涛拖欠原告的报酬应为1920元。
关于被告与两个第三人是否系合伙关系。本案中，被告虽然向本院提交被告以及两个第三人与他人签订的租赁合同，但从合同内容来看，该合同仅为三人在云浮新兴某地欲承租他人商铺而达成的约定，且目前也无证据证明该合同已经履行，因此在无相关合伙或合作协议、缴付投资款凭证等证据予以佐证的情况下，单凭该份合同不足以证实三人在莘百溪公司中系合伙或合作关系。
综上，被告拖欠原告劳动报酬不予支付，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬4480元的诉讼请求，本院在1920元金额范围内予以支持，超出部分，其据不足，本院不予支持。被告辩称两个第三人应承担本案共同责任，其据不足，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶家涛应于本判决发生法律效力后十日内向原告黄富颖支付劳动报酬1920元；
二、驳回原告黄富颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告叶家涛负担16元，原告黄富颖负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一六年八月十七日
书记员 黎晓彤
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1248号
原告：才某。
被告：张某。
原告才某与被告张某离婚纠纷一案，于2013年7月25日起诉。本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告才某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告才某诉称，2012年10月原、被告经人介绍认识，2012年11月份同居生活，××××年××月登记结婚。婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，常因生活琐事吵闹，原告于××××年××月份怀孕，2013年4月份被告打骂原告致原告流产，原告回到娘家居住生活至今，原告认为原、被告之间的感情已名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年10月份原、被告经人介绍认识，双方互有好感，同年11月便同居生活，同居期间双方相互关爱，相互照顾，感情较好。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后之初原、被告感情较好，2013年4月，原告与被告及被告母亲因家庭琐事发生吵闹、撕打，被告一气之下回到娘家居住至今。2013年7月24日，被告来到原告娘家找寻原告，双方因话不投机发生相互谩骂，进而被告与原告娘家人发生肢体冲突，经邹城市公安局调解双方达成协议。2014年7月25日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判决双方离婚。庭审时，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，后经本院调查被告，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述及本院庭审查证的事实认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告婚前认识不久后即同居生活，且同居期间相互关爱，有较好的婚姻基础，双方均系再婚，婚后更应该互敬互爱，互谅互让，珍惜第二次婚姻的缘份，现双方因家庭琐事发生争吵、打骂，系相互不能体谅所致，原、被告对此均有过错，但夫妻感情尚未确已破裂，原告提出离婚的理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告才某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一三年十月十日
书记员 谢雁飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更215号
罪犯张春来，男，1977年5月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年8月19日作出了（2004）二中刑初字第1608号刑事附带民事判决，以被告人张春来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年12月10日以（2006）高刑执字第705号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年2月18日以（2008）一中清刑减字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月20日以（2009）一中清刑减字第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第3925号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年2月4日，提出对罪犯张春来的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张春来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年、2015年获得监狱改造积极分子奖励、2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张春来予以假释。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯张春来提请假释的程序符合规定，提请假释的起始时间、间隔期限符合法律规定。但罪犯张春来本次犯罪情节恶劣，后果特别严重，被判处较重刑罚，且在服刑期间，未能认真遵守监规纪律24次被给予扣分处罚，违反监规纪律次数多，部分违反监规纪律情节严重，其改造表现不足以证实其假释后没有再犯罪的危险，故不同意对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张春来在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获得监狱改造积极分子奖励、2015年获得监狱表扬奖励。该犯自入监服刑以来，因违反监规纪律24次被给予扣分处罚。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、奖扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春来在服刑改造期间，确有悔改表现，但罪犯张春来本次犯罪情节恶劣，后果特别严重，且在服刑期间，未能认真遵守监规纪律，24次被给予扣分处罚，违反监规纪律次数多，部分违反监规纪律情节严重，其改造表现不足以证实其假释后没有再犯罪的危险。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春来不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十九日
书记员 张雪冬
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异520号
案外人：陈朱娇，女，1979年6月3日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业�展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈朱娇对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈朱娇称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案�屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月19日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为640319元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈朱娇的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈朱娇的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈朱娇与顺华置业公司于2012年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为640319元。顺华置业公司分别于2012年8月19日、2013年10月12日向案外人陈朱娇开具金额分别为200319元、440000元的购房款发票，上述发票金额共计640319元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈朱娇与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈朱娇对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用�享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙涛
审判员 连强
审�员侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张芳
张洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5857号
原告：运城市一枝花餐饮有限公司。
委托代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所实习律师。
被告：山西省运城市中心医院。。
原告运城市一枝花餐饮有限公司与被告山西省运城市中心医院合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市一枝花餐饮有限公司委托代理人乔文朝、邓亚琛到庭参加了诉讼。被告山西省运城市中心医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城市一枝花餐饮有限公司诉称：2008年，被告山西省运城市中心医院食堂因经营需要，面向社会公开发包，原告报名参加承包之后，按被告要求于2008年5月21日向被告交付了押金50000元。之后由于各种原因，双方就承包一事未达成协议，但经原告多次要求，被告一直未将50000元押金返还给原告。故诉至贵院，请求判令被告返还原告押金50000元及利息。（从起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
被告山西省运城市中心医院未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
2008年5月21日收款收据一份。拟证明：被告收到原告押金5万元。
对原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2008年，被告山西省运城市中心医院食堂因经营需要，面向社会公开发包，原告运城市一枝花餐饮有限公司报名参加承包之后，按被告要求于2008年5月21日向被告交付了押金50000元。之后由于各种原因，双方就承包一事未达成协议，经原告多次要求，被告一直未将50000元押金返还给原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告运城市一枝花餐饮有限公司向被告山西省运城市中心医院交付押金后，被告未能将其食堂发包给原告，可视为被告以自己的行为表明不履行协议，故被告应及时退回原告所缴纳的押金并赔偿损失。现原告要求被告退赔押金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省运城市中心医院在本判决生效后十五日内退还原告运城市一枝花餐饮有限公司押金50000元及利息（从2016年11月16日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告山西省运城市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年三月六日
书记员 冯思舵
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审62号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人张月柱，男，1983年3月27日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2017年5月3日作出的榆国土资执罚字2017第12号行政处罚决定书的第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第12号行政处罚决定书第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭晓燕