wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第272号
原告钱才珍，女，1969年4月18日生，汉族。
被告江苏省公安厅，住所地在江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。
法定代表人王立科，江苏省公安厅厅长。
委托代理人陆有勇、周国强，江苏省公安厅法制总队干部。
原告钱才珍因不服被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）作出的苏公复决字[2014]22号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理本案，原告钱才珍、被告省公安厅的委托代理人陆有勇、周国强到庭参加诉讼。因原告当庭申请合议庭成员回避，合议庭决定休庭。后本院听取了原告的意见、查阅了案卷材料，决定不再开庭审理。本案现已审理终结。
原告钱才珍起诉称，原告位于江苏省苏州市吴中区长桥街道新南社区九组的合法私有房产于2012年6月遭到不明身份的人非法偷拆，原告报警后至今未有结果。为了解警方对该案的处理信息，原告于2014年6月14日向苏州市公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开“手机号码：152××××3262于2012年6月2日13点至15点的110报警记录和录音、出警情况、接警记录、处警情况以及出警警员的警号和姓名。”苏州市公安局于2014年7月4日作出《信息公开告知书》，以所要获取之政府信息属于内部管理信息为由拒绝公开。原告认为苏州市公安局作出《信息公开告知书》的具体行政行为无事实及法律依据，故意不公开其政府信息的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）“以公开为原则，以不公开为例外”的精神实质，该具体行政行为是一种事实上的行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月9日向被告邮寄了《行政复议申请书》，并于2014年10月12日收到了被告寄来的《行政复议决定书》，该决定书维持了原具体行政行为。原告认为被告作出的《行政复议决定书》改变了原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：依法判令被告作出《行政复议决定书》的具体行政行为违法；依法判令被告向原告重新作出答复并由被告承担本案诉讼费用。
被告省公安厅辩称，原告钱才珍于2014年8月9日向被告邮寄《行政复议申请书》，请求确认苏州市公安局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并撤回苏州市公安局作出的《信息公开告知书》，责令其重新答复。被告经审查后依法予以受理。根据《政府信息公开条例》相关规定，对于公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当根据情况分别作出答复。原告申请公开拨打110报警的相关报警记录、出警情况、接警记录、出警情况以及出警警员的警号和姓名相关信息，苏州市公安局均按钱才珍的要求予以公开。钱才珍要求公开公安机关110报警录音，现有法律法规并未规定公安机关应当对群众报警进行录音，苏州市公安局为进一步加强内部管理，对群众110报警内容进行录音，形成的信息属于公安机关日常工作中形成的内部管理信息，不对原告的权利义务产生影响，不属于《政府信息公开条例》规定应当公开的信息。因此，苏州市公安局在收到原告的政府信息公开申请后已依法答复，履行了政府信息公开法定职责。因此，2014年9月30日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持苏州市公安局于2014年7月4日依法作出政府信息公开答复的具体行政行为，并将《行政复议决定书》通过邮寄送达原告。综上所述，被告作出维持苏州市公安局政府信息公开书面答复的《行政复议决定书》符合法律规定。现原告不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，当事人不服行政机关作出的具体行政行为申请行政复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。因此，原告应当以苏州市公安局为被告提起行政诉讼，省公安厅不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，案件已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此请求人民法院依法驳回钱才珍的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告不服苏州市公安局作出的《信息公开告知书》向被告申请行政复议，被告作出《行政复议决定书》决定维持苏州市公安局作出政府信息公开书面答复的具体行政行为，不存在改变原具体行政行为的情形。根据上述法律规定，原告应以作出原具体行政行为的行政机关即苏州市公安局为被告。现原告对《行政复议决定书》不服并以省公安厅为被告提起行政诉讼，该起诉不符合现行行政诉讼的受理条件。本院已告知原告其错列被告，原告拒绝变更。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱才珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
人民陪审员 乔金陵
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行初字第272号原告钱才珍，女，1969年4月18日生，汉族。被告江苏省公安厅，住所地在江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人王立科，江苏省公安厅厅长。委托代理人陆有勇、周国强，江苏省公安厅法制总队干部。原告钱才珍因不服被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）作出的苏公复决字[2014]22号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理本案，原告钱才珍、被告省公安厅的委托代理人陆有勇、周国强到庭参加诉讼。因原告当庭申请合议庭成员回避，合议庭决定休庭。后本院听取了原告的意见、查阅了案卷材料，决定不再开庭审理。本案现已审理终结。原告钱才珍起诉称，原告位于江苏省苏州市吴中区长桥街道新南社区九组的合法私有房产于2012年6月遭到不明身份的人非法偷拆，原告报警后至今未有结果。为了解警方对该案的处理信息，原告于2014年6月14日向苏州市公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开“手机号码：152××××3262于2012年6月2日13点至15点的110报警记录和录音、出警情况、接警记录、处警情况以及出警警员的警号和姓名。”苏州市公安局于2014年7月4日作出《信息公开告知书》，以所要获取之政府信息属于内部管理信息为由拒绝公开。原告认为苏州市公安局作出《信息公开告知书》的具体行政行为无事实及法律依据，故意不公开其政府信息的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）“以公开为原则，以不公开为例外”的精神实质，该具体行政行为是一种事实上的行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月9日向被告邮寄了《行政复议申请书》，并于2014年10月12日收到了被告寄来的《行政复议决定书》，该决定书维持了原具体行政行为。原告认为被告作出的《行政复议决定书》改变了原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响，其行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：依法判令被告作出《行政复议决定书》的具体行政行为违法；依法判令被告向原告重新作出答复并由被告承担本案诉讼费用。被告省公安厅辩称，原告钱才珍于2014年8月9日向被告邮寄《行政复议申请书》，请求确认苏州市公安局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并撤回苏州市公安局作出的《信息公开告知书》，责令其重新答复。被告经审查后依法予以受理。根据《政府信息公开条例》相关规定，对于公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当根据情况分别作出答复。原告申请公开拨打110报警的相关报警记录、出警情况、接警记录、出警情况以及出警警员的警号和姓名相关信息，苏州市公安局均按钱才珍的要求予以公开。钱才珍要求公开公安机关110报警录音，现有法律法规并未规定公安机关应当对群众报警进行录音，苏州市公安局为进一步加强内部管理，对群众110报警内容进行录音，形成的信息属于公安机关日常工作中形成的内部管理信息，不对原告的权利义务产生影响，不属于《政府信息公开条例》规定应当公开的信息。因此，苏州市公安局在收到原告的政府信息公开申请后已依法答复，履行了政府信息公开法定职责。因此，2014年9月30日被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持苏州市公安局于2014年7月4日依法作出政府信息公开答复的具体行政行为，并将《行政复议决定书》通过邮寄送达原告。综上所述，被告作出维持苏州市公安局政府信息公开书面答复的《行政复议决定书》符合法律规定。现原告不服，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，当事人不服行政机关作出的具体行政行为申请行政复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。因此，原告应当以苏州市公安局为被告提起行政诉讼，省公安厅不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，案件已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此请求人民法院依法驳回钱才珍的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告不服苏州市公安局作出的《信息公开告知书》向被告申请行政复议，被告作出《行政复议决定书》决定维持苏州市公安局作出政府信息公开书面答复的具体行政行为，不存在改变原具体行政行为的情形。根据上述法律规定，原告应以作出原具体行政行为的行政机关即苏州市公安局为被告。现原告对《行政复议决定书》不服并以省公安厅为被告提起行政诉讼，该起诉不符合现行行政诉讼的受理条件。本院已告知原告其错列被告，原告拒绝变更。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告钱才珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆俊騑审 判 员  洪 彦人民陪审员  乔金陵二〇一五年一月六日书 记 员  孙 皓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04130号
原告庞媛，女，1984年2月1日出生，汉族，无业。
委托代理人李念军，广东王芬律师事务所律师。
被告郭美安，男，1955年3月10日出生，汉族，无业。
被告嵇英英，女，1955年5月22日出生，汉族，无业。
被告郭凯，男，1981年5月5日出生，汉族，无业。
共同委托代理人于福生，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
原告庞媛与被告郭美安、嵇英英、郭凯分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞媛的委托代理人李念军，被告郭美安、嵇英英、郭凯及其共同委托代理人于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞媛诉称，其与被告郭凯于2008年5月28日登记结婚。被告郭美安、嵇英英系其公婆。因被告所在村即将拆迁，结婚十天后其就将户口迁至被告家中。2015年5月27日其与被告郭凯经法院调解离婚，因原居住的南余家寨进行拆迁改造，故未对家庭财产进行分割。三被告领取了原村庄进行改造的拆迁补偿费、过渡补助费、生活补助费等各项补偿费用共计1519116元。因双方不能就赔偿分配达成一致意见，现其诉至法院请求判令1、原告享有被告郭美安签订的拆迁补偿安置协议中的住宅面积93.8平方米及商业用房面积20平方米的权益。2、三被告向原告支付上述协议中的拆迁补偿费、过渡补助费、生活补助费等共计379779元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭凯辩称，原告庞媛户籍未迁入其所在村组之前是城镇居民户口，所以原告不能享有村民所享有的待遇。原告没有房产，也没有在婚姻存续期间建房，所以原告无权分配拆迁补偿费及安置面积等。原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，希望法院予以驳回。另外，在2011年原告夫妻以庞媛表哥康波的名义购买车号为陕CT65**号出租车一辆，希望在本案一并处理。
被告郭美安、嵇英英同被告郭凯辩�意见相同。
经审理查明，2007年原告庞媛与被告郭凯相识、恋爱，2008年5月28日登记结婚。婚后原告将户口由陕西省宝鸡市岐山县迁至西安市未央区南余家寨村。2010年间，被告所在村组——西安市未央区先锋村根据政府政策实行拆迁。2010年12月，陕西大明宫投资发展有限责任公司作为甲方与被告郭美安作为乙方根据《先锋村城中村改造拆迁补偿安置方案》签订了《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》。该方案中第三条安置办法第二款人均标准：以2006年农转居之前的村原农业人口为依据，原农业人口及截止公告日户籍在本村且享受村集体分配的人口，人均安置面积原则上不少于每人85平方米，其中65平方米为住宅用房、20平方米商业发展用房。第四款安置方法：对每院安置面积部分，按照“拆一还一、双向评估、互找差价�的原则，以产权置换与货币安置两种办法执行。该协议中共原、被告4人，按郭美安原一、二层房屋实际建筑面积共安置住宅面积375.2平方米，商业房面积80平方米。同时陕西大明宫投资发展有限责任公司按照上述协议书给该户产权建筑面积外房屋补偿费616254元；以每平方米7元、过渡期30个月、房屋面积455.2平方米计算，共发放过渡补偿费95592元；按户给拆迁奖励费5000元及搬家补助费1000元；其他建筑面积费用80880元；产权外面积575170元；活动房20220元；另每人有3万元生活补助费。2015年5月27日，原告庞媛和被告郭凯经本院（2015）未民初字第02070号民事调解书调解离婚。后因原告与被告就拆迁协议分配协商未果酿成本诉。庭审中，被告郭美安、嵇英英主张拆迁前原房屋系其二人共同投资所建，原告及被告郭凯均予以认可。因双方各执己见致调解未果。
上述事实�《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》、（2015）未民初字第02070号民事判决书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告郭美安与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》，原告未有异议，本院予以确认。该协议以郭美安原宅基房屋建筑面积实行拆一还一进行置换，对本村原农业户口人员实行安置，原告系该协议中共有人，应享有该协议中之权利。因拆迁政策实行对原拆迁房屋面积进行置换拆一还一，被告郭美安、嵇英英系原房屋投资建设人，原告对原房屋并无投资，但该协议中住宅面积375.2平方米含有人均标准65平方米及经济发展用房每人20平方米的目的是为保障村民今后基本居住生活及经济来源，原告系西安市未央区先锋村村民，其应享有住宅�积65平方米与经营用房20平方米之权利。因该协议面积以拆迁前原房屋面积进行置换，原告对原房屋未曾投资建设，应按拆迁方案中新建安置房屋综合造价2300元/平方米购置65平方米住宅面积及商业用房面积20平方米。故原告应支付被告郭美安、嵇英英住宅面积购置款14.95万元（65平方米×2300元），商业房面积购置款4.6万元（20平方米×2300元），以上共计19.55万元。该协议中的生活补助费3万元是以在册户籍人口分配，被告应向原告支付。产权建筑面积外房屋补偿费、拆迁过渡费、其他建筑面积费用、产权外面积、活动房费用均是以原有房屋面积计算，与人口无任何关系，故原告要求上述费用的诉求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求依法分割搬迁奖励费及搬家补助费，但无证据证明其投资建房及参与搬迁之事实，本院不予支持。对被告要求处理陕CT65**号出租车的请求，属另一法律关系且涉及第三人，被告应另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告庞媛享有被告郭美安与陕西大明宫投资发展有限责任公司签订的《西安市未央区先锋村城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中住宅用房面积65平方米及商业发展用房面积20平方米的权利。
二、原告庞媛于本判决生效之日起十日内支付被告郭美安、嵇英英住宅用房面积购置款14.95万元及商业发展用房面积购置款4.6万元，以上共�19.55万元。
三、被告郭美安于本判决生效之日起十日内返还原告庞媛生活补助费3万元。
四、驳回原告庞媛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9572元（原告已预交），现由原、被告各半承担，被告承担部分于上述第三项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 田希民
人民陪审员 陆益民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 莹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初552号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王泳涌，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2007年3月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪，于2012年4月12日被重庆市合川区人民法院处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住。经本院决定，于2017年8月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人王泳涌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，（一）2016年3月下旬的一天上午，被告人王泳涌伙同张某1（已判刑）去至重庆市合川区合肖路凤凰桥西侧50米涵洞处，趁四周无人之机，盗走被害人喻某某放养在此的价值480元的鸭子6只。
（二）2016年3月下旬的一天上午，被告人王泳涌伙同张某1去至重庆市合川区一公路边，趁四周无人之机，盗走被害人黄某放养在此的价值184元的鸡2只。
（三）2016年3月底或四月初的一天上午，被告人王泳涌伙同张某1去至重庆市合川区正觉寺渠沟天桥搅拌站处，趁四周无人之机，盗走被害人娜某放养在此的价值69元的鸡1只。
（四）2016年4月初的一天上午，被告人王泳涌伙同张某1去至重庆市合川区一公路边竹林处，趁四周无人之机，盗走被害人杨某某放养在此的价值69元的鸡1只。
（五）2016年4月上旬的一天上午，被告人王泳涌伙同张某1去至重庆市合川区公路边，趁四周无人之机，盗走被害人张某2放养在此的价值69元的鸡1只。
（六）2016年4月12日上午，被告人王泳涌伙同张某1去至重庆市合川区一支路边，趁四周无人之机，盗走被害人姜某某放养在此的价值276元的鸡4只。
公诉机关认为被告人王泳涌以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王泳涌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人王泳涌拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人王泳涌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，本院（2016）渝0117刑初459号刑事判决书已判决“责令被告人张某1在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中喻某某经济损失480元，黄某经济损失184元，娜某经济损失69元，杨某某经济损失69元，张某2经济损失69元，姜某某经济损失276元。”
本院认为，公诉机关指控被告人王泳涌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其与同案犯承担连带退赔责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王泳涌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2017年8月29日起至2017年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王泳涌对（2016）渝0117刑初459号刑事判决书中“责令被告人张某1在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中喻某某经济损失480元，黄某经济损失184元，娜某经济损失69元，杨某某经济损失69元，张某2经济损失69元，姜某某经济损失276元。”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文超
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2244号
罪犯张辉。
上海市松江区人民法院于2012年8月6日作出了（2012）松刑初字第1043号刑事判决，以被告人张辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月28日始至2015年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第1135号
原告张某甲，女，1936年5月8日出生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1934年8月29日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人田叶军，河北春风律师事务所律师。
被告张某丙，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
被告张某丁，男，1968年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张学艳，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，系张某丁之妻。
被告张某戊，男，43岁，汉族，农民。
委托代理人张某己，系张某戊四弟。
被告张某己，男，1975年8月4日出生，汉族，农民。
上述四被告及委托代理人现住均系滦南县司各庄镇龙王庄村。
被告张某己，女，56岁，汉族，农民。
委托代理人陈少才，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，系张某己之夫。
被告张某庚，女，53岁，汉族，农民。
委托代理人张某己，系张某庚四弟。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、二原告委托代理人、被告张某丙、张某己、被告张某戊、张某己、张某庚、委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与六被告系父母子女关系，长女张某己、次女张某庚、长子张某丙、次子张某丁、三子张某戊、四子张某己，除三子张某戊外现均已成家。由于我们年老体弱丧失劳动能力，没有经济来源，六子女在我们的赡养问题上互相推诿，另外，现住房屋因年久失修，已经倒塌，居无定所。为此，我们起诉要求六子女尽赡养义务，每人每年给付赡养费1800元，另六被告给付建房款共计20000元。
被告张某丙辩称，二原告要求的赡养费及房屋修建费我不负担，我可以为二原告提供三间住房。
被告张某丁、张某己辩称，我们同意按二原告要求履行赡养义务。
被告张某戊辩称，我无劳动能力，负担不了二原告主张的赡养费用及房屋修建费用。
被告张某己、张某庚辩称，我同意每年给付1800元的赡养费，但不负担房屋修建费用。
根据当事人陈述，认定下列事实：
二原告系夫妻，共生有两女四子，长女张某己、次女张某庚、长子张某丙、次子张某丁、三子张某戊、四子张某己，除张某戊（系限制行为能力人，现随二原告共同生活）外现均已成家。后二原告与六被告因赡养问题发生纠纷，2013年7月12日二原告起诉要求六被告对其尽赡养义务，每人每年给付赡养费1800元，另给付建房费20000元。庭审中，二原告放弃对三子张某戊的主张，其他五被告亦未提出异议。被告张某丁、张某己同意按二原告要求每人给付建房款4000元、每人每年给付赡养费1800元。被告张某己、张某庚主张只给付赡养费不负担建房费用，但未能提供充分证据。被告张某丙主张可以为二原告提供居住之所，不给付赡养费也不负担建房费用，二原告不予认可，张某丙亦未能提供充分证据。
本院认为，赡养父母中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。六被告作为二原告之子女理应对二原告尽赡养义务。张某戊系限制民事行为能力人，二原告自愿放弃要求张某戊尽赡养义务，其他五被告亦未提出异议，以其他五被告对二原告尽赡养义务为宜。关于被告张某己、张某庚提出不负担建房费之主张，因其未能提供充分证据，本院不予支持。关于被告张某丙提出只为二原告提供住所，不负担赡养费亦不负担建房费之主张，依法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张某丙、张某丁、张某己、张某己、张某庚每人给付二原告张某甲、张某乙建房费4000元，本判决生效即履行；
二、自2014年起被告张某丙、张某丁、张某己、张某己、张某庚每人每年给付二原告生活费1800元，均于每年的1月10日前付清。
案件受理费285元，由被告张某丙、张某丁、张某己、张某己、张某庚每人负担57元，此款二原告已垫付，待执行当中由五被告每人给付二原告人民币57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 忠
二〇一三年八月九日
书 记 员 王文静
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执641号之一
申请执行人谢美坤，居民。
委托代理人郑伟军，广西××律师事务所律师。
被执行人何仿，居民。
申请执行人谢美坤依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0821民初1331号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行与被执行人何仿承揽合同纠纷一案，申请标的为劳务费9000元及违约金（违约金计算：从2016年2月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且由被执行人承担案件受理费63元、执行费50元，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人谢美坤与被执行人何仿达成和解协议，被执行人何仿一次性支付9887元给申请执行人谢美坤，申请执行人谢美坤放弃部分违约金及迟延履期间债务利息，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0821民初1331号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林小峻
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第127号
申请执行人刘富东。
被执行人王世波。
被执行人黄廷媛。
本院在执行刘富东与黄廷媛、王世波民间借贷纠纷一案中，通过对金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人黄廷媛、王世波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2014）扶民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）扶民初字第741号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一五年八月七日
书记员 覃 璞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第293号
罪犯温永胜，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年5月3日作出（2011）惠博法刑一初字第131号刑事判决，以被告人温永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯温永胜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年4月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯温永胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温永胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金5000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温永胜予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执异字第0003号
异议人（利害关系人）李新德。
申请执行人顾强。
被执行人李新涛。
顾强申请执行李新涛民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，李新德向本院提出执行异议，淮安市清河区人民检察院亦向本院发出检察建议书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李新德称，李新涛与李娟是父女关系，因异议人起诉李新涛民间借贷判决已生效，准备申请保全淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村十一组房产及承包土地等附属设施，李新涛将此财产过户到其女儿李娟名下。此过户行为是异议人申请执行，法院找李新涛谈话后才转移的，而且其父女又将此债务列入万达的房产债务，并将车子（价值17万元）作此债务，又从范集张广兵处借款10万元给顾强用于归还债务。事实上李新涛所欠李娟及顾强债权总共才23万元，而其用于冲抵的财产远远大于债务。顾强与李新涛之间的债务是否存在本就值得怀疑，而且又采取一债多次抵偿，已超过其双倍价值。他们是共同生活的家庭成员，他们这样做的目的是为了逃废异议人的债务，故请求清河区人民法院依法撤销李娟及顾强以抵债形式将房产及承包土地等附属设施实施过户的裁定。
淮安市清河区人民检察院河检民（行）执监（2014）32080200002号检察建议书中审查认为，法院在执行（2013）河开民初字第2004号民事判决书过程中，存在以下违法情形：（一）裁定将李新涛位于淮安经济技术开发区张码街道办事处郭桥村的承包土地归李娟所有，违反有关法律规定。（二）法院未依法对顾强李新涛约定抵债的两处房地产的价值评估作价，即作出相关执行裁定，亦不符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，建议法院依法纠正。
经审查查明：申请执行人顾强与被执行人李新涛民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2013）河开民初字第2004号民事判决书，判决主文为：被告李新涛于本判决生效10日内，向原告顾强偿还借款23万元。判决生效后被告李新涛未按期履行判决书确定的义务，顾强向本院申请强制执行。
另查明：李新涛与李娟系父女关系，顾强与李娟系夫妻关系。
又查明：本案在执行过程中，申请执行人顾强与被执行人李新涛于2013年12月6日经协商达成如下协议：“一、李新涛共欠顾强本息计30万元正，现除用淮安万达广场4号楼608室的余值抵给顾强外，不足的部分用李新涛的农村房屋抵。二、李新涛的位于淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村十一组24号的主屋三间及其附属5间房以及承包的土地全部抵给顾强及李娟（顾强妻子）所有。三、上述财产抵完后，顾强不再主张余下的欠款，本案结案。四、李新涛不得用万达广场的残值及农村的房屋及土地再抵给其他人。五、上述协议经双方签字后生效。”李新涛、顾强、李娟分别在该协议上签名。
2013年12月6日，本院根据和解协议作出（2013）河执字第2090号民事裁定书，裁定：“李新涛位于淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村十一组24号的房屋及承包的土地归李娟所有”。同日，本院向淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村委会发出（2013）河执字第2090号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：“请将淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村十一组24号的所有房屋及承包的土地登记在李娟（顾强妻子）名下，归李娟所有”。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。土地承包经营权人在承包期限内，对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，并没有处分权。李新涛对其承包的淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村土地享有的是承包经营权，土地所有权仍归农村集体经济组织。顾强与李新涛约定承包土地归顾强和李娟所有，违反了国家法律规定，属无效约定。本院（2013）河执字第2090号民事裁定书，裁定李新涛位于淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村十一组承包的土地归李娟所有，亦违反了相关法律规定。
《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助若干问题的通知》第二十四条第二款规定，对处理农村房屋涉及集体土地的，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。李新涛所有的位于淮安经济开发区张码街道办事处郭桥村十一组24号的房屋建设于农村集体经济组织土地之上，本院在处理上述房屋时未依法与国土管理部门协商处理意见。根据法律规定，法院虽然在申请执行人和被执行人协商同意的情况下，可以不经拍卖、变卖，直接裁定将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，但也应当对财产进行评估作价后方可作出裁定。此外，本案中申请执行人顾强与被执行人李新涛系亲属关系，且李新涛对第三人仍有债务需要清偿。本院对被执行房地产未评估作价，亦不符合相关法律规定。
综上所述，异议人李新德的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
撤销本院于2013年12月6日作出的（2013）河执字第2090号民事裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本一份，向淮安市中级人民法院申请复议。
执行长 王 勇
执行员 范西平执行员刘淼
二０一四年五月二十六日
书记员 邱 烨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2921号
上诉人（原审原告）：白晶，女，汉族，1964年11月30日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：林兆龙，吉林中证律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄黎明，男，汉族，1986年10月5日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：林兆龙，吉林中证律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：黄斌，男，汉族，1965年10月7日出生，住长春市绿园区。
上诉人白晶、黄黎明因与被上诉人黄斌合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白晶、黄黎明原审诉称：白晶与黄斌原为夫妻，2004年离婚。双方离婚时写上平分位于绿园区升阳街1407号的共有房屋（当时未办理产权登记）。2009年，经协商，将房屋作价21万元并等分三份，由白晶、其子黄黎明、黄斌各分7万元。但事实上该协议未履行。各共有人为事实上的按份共有关系。2012年4月，房屋取得产权证，登记在白晶名下。现黄斌一直占有房屋，侵害了原告的合法权益。白晶愿意仅在保留所有权的前提下将房屋交于儿子黄黎明居住。房屋登记在白晶名下，二原告有取得房屋所有权的充分理由。原告要求：1、确认长房权字第5062137**号房屋归二原告所有，对被告应得份额以财产折价款形式支付被告；2、诉讼费由被告承担。
黄斌原审辩称：1、黄黎明不应该作为本案的原告，因为原、被告所争议的房屋是原告与被告黄斌婚姻关系存续期间的共同财产，黄黎明作为本案的原告主体不适格，也就是说黄黎明与黄斌不存在事实上的法律关系。2、原告在诉讼请求当中第一项请求法院确认房屋归二原告所有也是不对的，这个房屋是原、被告共同财产，产权非常清楚，不需要确权。所以不同意原告的诉讼请求。
本案经原审审理查明：白晶与黄斌原系夫妻，育有一子黄黎明（已成年）。2004年双方离婚，并于2004年11月17日签订了《离婚协议书》，约定二室一厅住房男女双方各一半。2009年11月3日二原告与被告又签订了《房�分割协议书》，约定将升阳街15号华侨3号楼3门343房屋作价21万元，三人平分，每人7万元。2012年4月23日该房屋办理了产权证（证号：长房权字第5062137**号），房屋登记在白晶名下。现原告要求：1、确认长房权字第5062137**号房屋归二原告所有，对被告应得份额以财产折价款形式支付被告；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：白晶与黄斌原系夫妻，2004年双方离婚，并于2004年11月17日签订了《离婚协议书》，约定二室一厅住房男女双方各一半。2009年11月3日，白晶、黄黎明与被告又签订了《房屋分割协议书》，对房屋进行了重新的约定，约定将房屋作价21万元，“三人进行公正、公平的平分”，每人7万元。二原告及被告三人均在该《房屋分割协议书》上签名。原、被告的行为代表其真实的意思表示，《房屋分割协议书》合法有效。该分割协议书签订后，原、�告并未在当年履行合同，亦未将房屋作价并均分。现被告对当年约定的7万元价格不予认定。原审法院认为，由于房屋价格是受市场价格波动、房屋新旧程度、房屋所处地段等诸多因素影响的，2009年三人约定的该房屋作价价格已与现在的房屋市场价格不同，若按原、被告2009年约定的21万元价格均分显然不合理。原审法院在开庭审理及整个诉讼过程中，原、被告对房屋现在的价格、由哪一方取得房屋所有权及哪一方支付相应对价均未能达成合意。原审法院认为，《房屋分割协议书》约定的“将这套房屋作价21万元整”，三人未实际履行将房屋作价的行为，协议约定均分房款的前提条件并未实现，故无法实现三人每人分得房款7万元的合同目的。且三人在协议中未对房屋权属作出约定，故原告要求房屋归其及其子所有，给付被告折价款的请求原审法院不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4450.00元（原告已预交）由被告承担。
宣判后,白晶、黄黎明不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，查清事实依法改判确认上诉人享有诉争房屋产权并对被上诉人予以财产折价补偿。事实与理由：根据上诉人一审诉请，上诉人提出的依据是：房屋登记在白晶名下；房屋由三人进行了协议分配约定；因二上诉人享有其中的两份，所以将该房屋明确归二上诉人所有符合习惯。但一审法院评判本案时存在以下问题，一是当事人的约定未履行，不代表其后就不能履行。特别是上诉人在一审提出的主张并非要求按原协议的价款履行，而是要求将所有权确定给上诉人（因按协议二上诉人享有两份，而被上诉人只享有一份）。上诉人当时的请求根据是二上诉人享有两份财产份额，所占比重较大的实际情况提出的。并未明确要求按每人7万元的约定给被上诉人折价款。尽管房屋价款可能会因时间变化出现不确定性，但当时三人对所争议的财产每人享有一份的意思表示是清楚明确的。二是虽然在原审庭审中当事人未能就房屋归属、折价款等事宜达成一致，但是上诉人的请求有《房屋分割协议》作为支撑，上诉人请求确权到其名下有协议约定作为基础，并非以当庭是否能达成协议为依据。原审法院完全可以根据当时当事人的意思表示作出判决而不是等待当事人达成一致。三是价格等因素发生变化不是法院拒绝裁判的理由。协议的约定是当事人意思自治范畴，尽管当事人未履行，事后要求履行无障碍。上诉人的要求并不损害被上诉人的任何利益，因为当时未履行的后果是上诉人实际占有使用了房屋，其因此受益。现在，假设考虑价格变动因素，法院可以在重新确认价格的情形下对房屋进行按份分割而不能据此拒绝作出裁判。综上，请求二审法院查清事实，支持二上诉人的上诉请求。
被上诉人黄斌二审答辩称：房屋分割协议签订后没有实际履行，是无效的协议。我没有侵占上诉人的房屋，民政部门离婚协议书写明了房屋一人一半，我住的是我自己的一半。我已经给黄黎明买房子了。我就要求还住我的一半。我认为上诉人上诉请求不成立，我要求维持原判。房子是我父母给我留下的，我现在还要抚养我母亲。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，2004年上诉人白晶与被上诉人黄斌经民政部门离婚，双方签订的《离婚协议书》约定争议房屋双方各一半。2009年11月3日，二上诉人与被上诉人黄斌虽签订《房屋分割协议书》，但上诉人黄黎明所得份额，系上诉人白晶与被上诉人黄斌对争议房屋享有份额的赠与。二审审理过程中，双方当事人陈述《房屋分割协议书》签订之后并未实际履行，同时，被上诉人黄斌陈述其现在不同意将争议房屋享有的份额分给黄黎明。因此，在本案赠与财产不存在《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款所规定情形及赠与财产未发生权利转移之前，被上诉人黄斌可以撤销其对争议房屋享有的份额对上诉人黄黎明的赠与。故上诉人白晶、黄黎明的上诉请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450.00元，由上诉人白晶、黄黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 许琳璟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第942号
原告苏刚，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告刘泠，女，1968年8月18日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人韩亮，经理。
本院在审理原告苏刚诉被告刘泠、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏刚于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏刚申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏刚撤回起诉。
代理审判员 范 薇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李玉佳
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第294号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人宁某，男，1991年6月17日出生。因涉嫌交通肇事于2014年7月18日被渑池县公安局刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月18日11时30分许，被告人宁某驾驶豫MB28**号重型自卸货车，沿渑池县英豪至张村公路由南向北行驶至某某煤矿路口北侧处时，为了和路口南边的朋友打招呼，车辆向后滑行倒车时，碾压车后齐某甲驾驶的森科两轮摩托车，造成摩托车乘坐人齐某乙（2010年1月15日出生）当场死亡，齐某甲及摩托车乘坐人王某某、陈某某受伤，摩托车受损，齐某甲、王某某携带手机损坏的交通事故。2014年7月23日，肇事车主赔偿被害方现金2万元。2014年7月25日，渑池县公安局交警大队作出事故责任认定，宁某驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，应承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某甲、王某某的陈述，渑池县公安局物证鉴定室关于齐某乙系严重颅脑损伤死亡的法医学尸体检验鉴定报告，关于齐某甲、王某某二人均系轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书，渑池县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、交通事故认定书，被害方收到条，被告人宁某机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，致使发生重大事故，造成一人死亡，多人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后宁某能积极施救被害人，到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 张建光
代理审判员 刘韶兴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01585号
原告李志家。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告李志家与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷，于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李志家的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志家诉称，原告2003年10月入被告处工作，双方曾签订数份劳动合同。末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，并未成立。原、被告应自2013年10月签订无固定期限劳动合同而未签订，要求法院确认双方末次合同未成立，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力也与未签订书面劳动合同存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。原告的请求没有事实与法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，李志家于2003年10月入辻产业公司工作，为数控镗床工。2010年11月25日双方签订期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，2013年12月24日签订期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。两份合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款均约定乙方（李志家）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
李志家向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认劳动合同无效并支付双倍工资，2015年7月21日仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。李志家向本院提起诉讼。
审理中，原告认为依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的前述两份合同均无明确约定工作内容，故合同未成立。原告2003年10月进入被告处工作，双方应于2013年10月签订无固定期限劳动合同而未签订，被告应自2013年11月起向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
被告主张前述两份劳动合同依法成立且有效，被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额；即使如原告所述两份劳动合同均未成立，未签订劳动合同的二倍工资差额的起算时间也应为2011年2月，原告的主张也已超过法定时效。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告2011年之后已连续签订固定期限劳动合同，该合同为当事人真实意思表示，已依法成立，且无法定无效情形。劳动合同有效。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告李志家的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十五日
书记员 张勤燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审37号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人陶勇，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）王君，该局工作人员。
被执行人汉皇印象江苏生物科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人张吉林。
申请执行人泰兴市国土资源局于2016年3月9日向本院申请强制执行泰国土资罚字（2014）260号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人于2016年4月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰兴市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 泽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1877号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2015年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1818号起诉书指控被告人卢某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日0时许，被告人卢某在本区石楼镇亚运城运动员村1区地下车库内，因停车问题，用拳头砸坏被害人史某乙所驾驶的牌号为吉A×××××的马自达小轿车的车头玻璃并踢打该小车车身（经鉴定，该小车直接损失价格为人民币6698元）。同日16时许，被告人卢某到公安机关投案自首。
案发后，被告人卢某已赔偿被害人人民币2.5万元。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦予以供认，并有被害人史某乙的陈述，证人彭某、刘某、朱某的证言，被告人的供述，辨认笔录，关于被损坏小型汽车直接损失价值的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿协议、收据、谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人卢某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢艳芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第487号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民大道中段*号。
法定代表人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生。
被告悦纪垒，男，1987年4月19日生。
被告李飞，男，1980年8月18日生。
被告宋红然，男，1956年10月10日生。
被告悦超，男，1987年11月1日生。
原告滑县农村信用合作联社（以下简称滑县联社）与被告悦纪垒、李飞、宋红然、悦超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告滑县农村信用合作联社的委托代理人刘金强到庭参加了诉讼，被告悦纪垒、李飞、宋红然、悦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县联社诉称：2011年12月5日被告悦纪垒由被告李飞、宋红然、悦超作为连带责任保证人从我社借款人民币200000元，借款到期后，下欠借款人民币180000元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款人民币180000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告悦纪垒、李飞、宋红然、悦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年12月5日原告滑县联社与被告悦纪垒签订《个人借款合同》，与被告李飞、宋红然、悦超签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2011年12月5日至2012年12月4日，借款月利率为11.76‰；被告李飞、宋红然、悦超为被告悦纪垒的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2011年12月5日原告向被告悦纪垒发放借款人民币200000元，借款后，被告于2012年11月25日偿还借款本金人民币20000元，后付息至2013年6月30日，借款到期后下欠借款本金人民币180000元及相应利息（自2013年6月30日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县联社与被告悦纪垒签订的《个人借款合同》、与被告李飞、宋红然、悦超签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2011年12月5日原告滑县联社向被告悦纪垒发放借款人民币200000元后，下欠借款本金人民币180000元及相应利息（自2013年6月30日起计算），被告悦纪垒未按合同约定偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告悦纪垒偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县联社向法院提起诉讼，被告李飞、宋红然、悦超作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告悦纪垒追偿。被告悦纪垒、李飞、宋红然、悦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告悦纪垒于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币180000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年6月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李飞、宋红然、悦超对被告悦纪垒上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李飞、宋红然、悦超承担保证责任后，有权向被告悦纪垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告悦纪垒、李飞、宋红然、悦超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱商初字第00157号
原告：许爱军，男。
被告：江苏艾克尔管道设备有限公司。
法定代表人：洪振，该公司总经理。
委托代理人：王有志。
本院在审理原告许爱军与被告江苏艾克尔管道设备有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许爱军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年十一月五日
书记员 花小敏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执151号
申请执行人李新才。
被执行人郑州市国信农业科技有限公司。
本院在执行李新才与郑州市国信农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柳秋亮
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初456号
原告陈某，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，现住保定市安新县。
被告高某1，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住保定市高阳县。
原告陈某与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢素川独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告高某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。因二人婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，经常为琐事争吵，被告对家庭不负责任，挣了钱不给我和孩子花，对我不信任，疑心过重，经常查看我的手机，无理由找事打架，多次指责打骂我。双方一直没有共同语言，经常分居。被告这种对家庭不负责任和对我不信任的行为严重伤害了我的感情，夫妻感情已破裂且无和好可能。婚后于××××年××月××日生育一男孩高某2，孩子出生后一直由我照顾，自2015年10月份双方争吵后，孩子跟随奶奶生活。要求法院判令原、被告离婚；婚生子高某2归原告抚养，被告每年给付抚养费10,000元（直至孩子十八周岁）；陪嫁物品有空调一台、摩托车一辆、自行车一辆、电磁炉一套、窗帘四套、餐桌及餐椅一套、鞋柜一个、陪嫁被褥六条依法返还；夫妻共同财产有电动自行车一辆，抽油烟机一台依法分割。
被告高某1辩称，夫妻感情已经破裂，我同意离婚；婚生子高某2的出生日期是2012年10月29日出生，现在孩子随其奶奶生活，不同意孩子由原告抚养，如果离婚，我要求孩子由我抚养，原告依法支付抚养费。原告所述陪嫁物品属实，但摩托车和自行车在原告处。电动自行车和抽油烟机虽然是婚后买的，但不是用夫妻共同财产购买，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后于2012年10月29日生一子高某2，现随被告生活。原告婚前陪嫁有美的空调一台、黑色小摩托车一辆、黄色自行车一辆、黑色电磁炉一套、砖灰色条纹窗帘、紫色条纹窗帘各两套（共计四套）、黄色餐桌椅一套（有两个餐椅已经摔坏）、白色鞋柜一个、陪嫁被褥六条。上述物品中的摩托车和电动自行车在原告处，其余均在被告处。婚后购置的财产有抽油烟机及电动自行车（电动自行车在原告处）。
上述事实有结婚证、出生医学证明、庭审笔录证实。
本院认为，原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，被告同意离婚，且双方均不同意调解和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生男孩高某2现随被告生活，已适应该生活成长环境，改变成长环境对其不利，继续随被告生活更有利于其成长及身心××故婚生子高某3由被告进行抚养。原告应依法支付抚养费每月400元至孩子满18周岁止。原告每月可探望孩子一次，被告应予以协助配合。原告婚前陪嫁有美的空调一台、黑色小摩托车一辆、黄色自行车一辆、黑色电磁炉一套、砖灰色条纹窗帘、紫色条纹窗帘各两套（共计四套）、黄色餐桌椅一套（有两个餐椅已经摔坏）、白色鞋柜一个、陪嫁被褥六条，属原告婚前个人财产，应归原告所有，除在原告处的摩托车及自行车外，其他物品被告应予返还。原告主张的婚后购置的抽油烟机及电动自行车，被告虽否认属夫妻共同财产，但其未提供证据予以证实，故应认定为夫妻共同财产，依法予以分割。因电动自行车已在原告处，本着便利、维护物品使用性能的原则，电动自行车归原告所有，抽油烟机归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告高某1离婚；
二、婚生男孩高某2由被告高某1直接抚养，原告陈某自判决生效当月起每月支付孩子抚养费400元，至2030年10月28日止。原告自判决生效当月起每月可探望孩子一次，被告应予以协助，并于探望时支付抚养费。
三、被告高某1于判决生效后三日内返还原告下列陪嫁物品：美的空调一台、黑色电磁炉一套、砖灰色条纹窗帘、紫色条纹窗帘各两套（共计四套）、黄色餐桌椅一套（有两个餐椅已经摔坏）、白色鞋柜一个、陪嫁被褥六条。
四、夫妻共同财产抽油烟机归被告高某1所有，电动自行车归原告陈某所有。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢素川
二〇一六年六月八日
书记员 王素敏
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第74号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄某，男，1976年11月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，务工，住四川省古蔺县。因本案于2014年5月27日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日21时许，被告人黄某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌黄色助力车自连城县北团镇往连城县城区方向行驶，途经204省道439KM＋700M路段时碰撞行人吉某，造成吉某、被告人黄某受伤、车辆损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人黄某血样中乙醇含量为134.85mg／100ml；经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人黄某所驾车辆属性为机动车；经连城县公安局交通管理大队认定，被告人黄某负本次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人黄某与吉某达成民事赔偿协议并已履行完毕。2014年5月27日，被告人黄某主动到连城县公安局投案。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、收条；证人李某、罗某的证言；被害人吉某的陈述；被告人黄某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、连城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人黄某无机动车驾驶资格，醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄某从轻处罚。公诉机关对被告人黄某在拘役二个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱晗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 巫健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙立喜，男，1953年10月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民解放军65163部队，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人龙钢，主任。
再审申请人孙立喜因与被申请人中国人民解放军65163部队劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙立喜申请再审称，（一）本案的诉求实质是用人单位办理劳动者的人事档案，社会保险等移转手续产生的争议，并非二审裁定所称“劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金纠纷”，属于适用法律错误。（二）二审裁定程序违法，未经传票传唤，缺席裁定，剥夺当事人辩论权利。二审开庭时，中国人民解放军65163部队及其委托代理人均未到庭。此案未经过质证及辩论就作出裁定，属于程序违法。综上，上述理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，孙立喜退休后的待遇已经由地方社保部门发放，其诉求并非尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等引发的争议，故二审裁定适用法律并无不当。关于是否程序违法的问题，中国人民解放军65163部队未出庭参加诉讼属于对其诉讼权利的处分，二审法院缺席审理本案符合法律规定。孙立喜已经出庭参加诉讼，并依法行使其诉讼权利，中国人民解放军65163部队未出庭发表辩论意见的事实不属于剥夺孙立喜辩论权利的情形,故二审审理程序正当。
综上，孙立喜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙立喜的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06697号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，该公司职员。
被告张美荣，女，1961年12月24日出生，汉族，无业。
原告北京首成物业管理有限公司与被告张美荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占，被告张美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所居住的北京市丰台区大成里秀园17号楼8门×号房屋（以下简称×号房屋）由原告供暖。该房屋使用面积34.6平方米，收费标准为1999年11月15日至2001年3月15日每平方米每年24元，2001年11月15日之后为每平方米每年25.33元。原告向被告收取1999年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付上述供暖费共计13054.26元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张美荣辩称：我所居住的×号房屋系承租公房，我是房屋的承租人，使用面积是34.6平方米。1999年之前都是单位交供暖费。1999年我与单位合同到期，之后我没有交过供暖费。原告供暖不热，厨房和卫生间都没有供暖管。我从搬进该房屋一直都在找原告。原告从来没有向我催要过供暖费。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告承租的×号房屋所在小区自1992年至2003年由北京市第一房屋管理修缮工程公司提供供暖，2003年之后由原告提供供暖。该房屋使用面积为34.6平方米。收费标准为1999年11月15日至2001年3月15日按使用面积每平方米每年24元，2001年11月15日之后为按使用面积每平方米每年25.33元。2005年11月，北京市第一房屋管理修缮工程公司出具《证明》一份，上书：“北京市第一房屋管理修缮工程公司有关青塔小区收取供暖费的债权债务转移给北京市首成物业管理有限公司。特此证明”。被告未缴纳1999年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计13054.26元。
上述事实，有原、被告陈述、《公有住宅租赁合同》、关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知、《证明》、关于北京市首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、欠费明细、照片等证据在案佐证。
本院认为：×号房屋所在小区自1992年至2003年由北京市第一房屋管理修缮工程公司提供供暖，2003年之后由原告提供供暖，被告居住在×号房屋期间，其与北京市第一房屋管理修缮工程公司及原告已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。北京市第一房屋管理修缮工程公司已经出具《证明》将有关青塔小区收取供暖费的债权债务转移给北京市首成物业管理有限公司，×号房屋亦在青塔小区范围内，其所欠北京市第一房屋管理修缮工程公司的债务即转移给了原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称供暖不达标，但未提供相应证据，故本院不予采信。被告主张原告从未催要过供暖费，原告提供了催缴的照片，证明其并未怠于行使权利，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告张美荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司自一九九九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万三千零五十四元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告张美荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 瑜
二〇一五年六月三日
书 记 员 王未琪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第395号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏小明。因吸食毒品于2014年1月15日被行政拘留十二日。曾因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人夏小明犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月七日作出（2014）温龙开刑初字第79号刑事判决。原审被告人夏小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月29日，夏小明接到林某求购毒品的电话后，于中午11时许来到瑞安市上望街道艾维拉酒店727房间内，收取林某2000元，交给林某2包毒品，其走出房间后被公安人员抓获，并从其身边搜获一小包毒品疑似物。经鉴定，夏小明在房间里交给林某的两包毒品共重11.03克，其身边查获的毒品重0.62克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，证人林某、陈某的证言，林某辨认被告人的辨认笔录和照片，扣押决定书、扣押清单及照片，理化检验报告，夏小明的手机通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料，被告人夏小明在一审阶段供认不讳的供述和辨认笔录等，足以认定。
原审法院认定被告人夏小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；扣押于公安机关的作案工具手机一部、SIM卡一张，予以没收。
原审被告人夏小明上诉称，没有贩毒，原判认定的毒品数量有误，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于夏小明称自己没有贩卖毒品的上诉意见，经查，首先，买毒人林某陈述称只是通过电话向一毒贩（经辨认即被告人夏小明）联系购买毒品，从未讲过与夏小明是朋友，而夏小明本人在一审阶段也多次供称，只是接到对方求购毒品的电话而到现场与对方交易，二审夏小明推翻原有供述，称林某是其朋友，当天是接受林的邀请一起去吸食毒品，因毒品不够而代林购买，没有任何证据支持。其次，夏小明提出原判认定的毒品数量有误，夏小明本人在一审阶段多次供述，自己以2000元购买了12克毒品，准备给林某10克，自己从中赚取2克左右吸食，但交易及分出的毒品先后均被查获，林某也证实向夏小明购买2000元的毒品，对方讲有10克多一点；现场拍摄的查获毒品称量照片中所反映出的毒品数量也与以上被告人供述、证人证言及理化检验报告结果相符。因此，夏小明称毒品不可能超过10克，原判认定有误的上诉意见亦难以成立。夏小明在看守所羁押期间及一审庭审中均未对以上事实提出异议，二审称是受到威胁而违心供述，理由不足，对其针对原判认定事实提出的异议均不予支持。
本院认为，上诉人夏小明违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分毒品11.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审已经鉴于涉案毒品未流入社会造成实际危害，夏小明归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。夏小明认为原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 戴一威
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初310号
原告：常州市南都木材厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南开发区团结路*号。
经营者：曹兰芳，女，1956年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：李明、郭建超，江苏华东律师事务所律师。
被告：唐明，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告常州市南都木材厂（以下简称南都木材厂）与被告唐明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告南都木材厂的委托代理人郭建超到庭参加了诉讼，被告唐明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都木材厂向本院提出诉讼请求：1、自起诉之日（2017年1月16日）解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付拖欠的租金363589.04元，并按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告因其与被告所签合同现已期满，当庭撤回上述第1项诉讼请求，对2项请求明确金额为361589.04元。事实与理由：2012年2月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，由原告将坐落于常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区科创路56号的厂房出租给被告，租期从2012年2月18日至2015年2月18日。合同到期后，双方合意将上述合同有效期延长至2017年2月18日。现被告拒不支付房租，故原告起诉。
被告唐明未作答辩。
经审理认定如下事实：2012年2月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，由原告将坐落于常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业集中区科创路56号1至3层车间用房2122平方米、综合用房580平方米、门面房4间出租给被告用于家具生产经营，租期从2012年2月18日至2015年2月18日，每年租金160000元。涉案房屋未办理房屋产权登记，但办理了武国用（2006）第1200792号国有土地使用权证，原告系登记的土地使用权人。
2015年2月18日，原、被告双方在原合同上签名确认，该合同继续有效至2017年2月18日止。2016年元月16日，被告向原告出具房租欠条一张，载明：“2014年至2016年2月28号，共计欠房租款贰拾伍万贰仟元整（沟南工业园科创路56号），252000.00”。同时，被告在欠条上载明还款计划“1、2016年元月底50000元。2、余款20万元整从2016年3月份-2016年12月份，每月支付2万元余款，共计20万元整。到2016年11月底未执行还款计划，将所有机械设备抵押作房租，如（转让）需先付清房租再转让。”嗣后，被告仅向原告支付30000元。后�被告经营问题，其在未与原告结清租金的情况下离开涉案房屋，欠条所欠余款及后期租金分文未付，生产所需的机械设备也均在涉案房屋内。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案房屋虽未办理产权登记，但原告系涉案房屋所占用地的合法使用权人，故可确认原、被告间的租赁合同关系合法有效，被告应当按约支付所欠租金并承担逾期付款的利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐明于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告常州市南都木材厂361589.04元及利息（自2017年1月16日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元、保全费2370元、公告费600元，合计9724元，由被告唐明负担（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 丁海如
人民陪审员 熊 英
二�一七年七月二十日
书 记 员 陈 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02555号
原告李英，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告陈绍清，女，1955年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告李英诉被告陈绍清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陶璐担任审判长，与代理审判员向伟、代理审判员刘丽组成合议庭，适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼。被告陈绍清下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，期满后被告陈绍清仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，我与被告陈绍清于2011年2月28日签订《经济适用房转让协议书》，约定被告将其位于乐至•桃西雅图二期的安置房出售给我，房屋总价为16万元。协议签订后，我向陈绍清共计支付了16.5万元，但陈绍清并没有按协议约定将房屋交付给我，于是双方协商一致解除房屋买卖合同，并由陈绍清向我支付14万元。2013年11月6日，被告向我出具欠条，承诺于2013年11月16日将14万元支付给我，但时至今日，被告仍未履行，现起诉至人民法院，要求被告陈绍清向我支付140000元。
被告陈绍清未答辩。
经审理查明，原告李英与被告陈绍清于2010年10月17日签订《协议》，约定被告陈绍清将其位于桃西雅图二期电梯房，靠正公路边上1幢6楼，房屋面积70-80平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为16万元，预付定金5.5万元，尾款于交房时付清；《协议》签订后原告李英向被告陈绍清支付了定金5.5万元。2010年11月19日，原、被告签订《补充协议》，约定被告将桃西雅图房屋出售给原告，关于产权过户一事，原告李英不承担任何费用，由被告陈绍清负责，价格不变。
庭审中，原告李英向本院出示了以下证据：一、2010年12月10日，原、被告之间签订的《经济适用房转让协议书》，载明被告陈绍清将位于乐至•桃西雅图二期靠正公路边上1栋6楼，面积约70-90平方米左右的安置房一套转让给原告，转让包干价为160000元。二、2011年2月28日，原、被告之间签订的《经济适用房转让协议书》，载明被告将位于乐至•桃西雅图二期靠正公路边上1栋6楼，面积约70-80平方米左右的安置房一套转让给原告，转让包干价为160000元。三、2011年2月29日，署名陈绍清出具的收条，载明收到原告交付的房款3.4万元。四、2011年2月29日，署名陈绍清出具的收条，载明收到原告交给被告位于桃西雅图二期房屋一套的房款46000元。五、2011年3月28日，署名陈绍清出具的收条，载明收到原告房款3万元。六、2013年11月6日，署名陈绍清出具的欠条，载明被告欠原告现金140000元，2013年11月16日归还。审理中，原告自认被告出具的欠条中约定的140000元包含有被告应支付给原告的利息损失。
本院在审理中，依原告申请，调取了以下证据：一、重庆市长寿区公安局经济犯罪侦查支队于2013年10月15日向被告陈绍清所做的询问笔录，该笔录载明，被告陈绍清与原告曾经签订过关于桃西雅图安置房的买卖协议，陈绍清承认共计收取了李英交付的购房款10.3万元。被告对于落款时间为2011年3月28日的收条的真实性予以认可，但对于2010年12月10日签订的《经济适用房转让协议书》、2011年2月28日签订的《经济适用房转让协议书》、2011年2月29日的两张收条的真实性均不予认可。另被告陈绍清表明不再愿意将安置房卖给原告了，对于原告缴纳的购房款，其愿意退还给原告，并向原告支付一定的利息。二、重庆乐至置业发展有限公司于2014年11月14日出具的情况说明，载明被告陈绍清原系长寿区松柏村2组村民，其为乐至•桃西雅图二期定向销售住房购房户，其能认购的房屋为小户型（面积大概为37平方米左右），但现其未向重庆乐至置业发展有限公司申购任何房屋，也未向重庆乐至置业发展有限公司缴纳任何款项。
上述事实，有当事人陈述、《协议》、《补充协议》、《经济适用房转让协议书》、收条、欠条、询问笔录、情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告提供的2010年12月10日签订的《经济适用房转让协议书》、2011年2月28日签订的《经济适用房转让协议书》、2011年2月29日的两张收条、2013年11月6日的欠条是否采信的问题。本案中，虽然被告陈绍清在2013年10月15日向重庆市长寿区公安局经济犯罪侦查支队所做的陈述中，对上述证据的真实性不予认可，但被告陈绍清在本案中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，且上述证据上均有署名为陈绍清的签字及捺印，现其未向本院提供相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果，故本院对于上述证据予以采信。
关于原、被告之间房屋买卖合同是否已经解除的问题。本案中，原、被告就房屋买卖依次签订了《协议》、《补充协议》、《经济适用房转让协议书》，且每份协议的内容均略有不同，即双方在每次签订房屋买卖合同时均对合同内容作了一定的变更，因此应以2011年2月28日，原、被告双方最后一次签订的《经济适用房转让协议书》为准来确定原、被告双方的权利义务。根据2011年2月28日签订的《经济适用房转让协议书》的约定，被告陈绍清应将位于乐至•桃西雅图二期靠正公路边上1栋6楼，面积约70-80平方米左右的安置房一套转让给原告，现被告并没有向重庆乐至置业发展有限公司认购房屋，且被告即使认购房屋，房屋坐落尚不能确定，房屋面积也只有37平方米左右，这与原、被告之间约定的房屋位于乐至•桃西雅图二期靠正公路边上1栋6楼，面积约70-80平方米左右相差较大；结合被告在重庆市长寿区公安局经济犯罪侦查支队陈述时已表明不再愿意将房屋出售给原告，及被告在2013年11月6日向原告出具了金额为140000元的欠条，因此本院对于原告诉称的其与被告于2013年11月6日解除房屋买卖合同，并由被告于2013年11月16日向其支付140000元，但被告至今未向其履行金钱给付义务的事实，予以采信。故对于原告要求被告向其支付140000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈绍清于本判决生效后10日内向原告李英支付140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告陈绍清负担（原告已缴纳，被告在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 向 伟
代理审判员 刘 丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王国鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3185号
原告：蒋招飞。
被告：浙江金苹果家纺有限公司，住所地：苍南县灵溪镇示范工业园区（环城北路苍南金苹果工业园）。
法定代表人：苏中敏。
原告蒋招飞与被告浙江金苹果家纺有限公司（以下简称为金苹果公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金苹果公司偿还原告蒋招飞借款15万元并支付利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告金苹果公司向原告蒋招飞借款15万元，并口头约定按月利率1%计息。借款后，被告只支付至2015年4月止的利息，借款本金至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江金苹果家纺有限公司于判决生效后十日内偿还蒋招飞借款15万元并支付利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由浙江金苹果家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1594号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告李金锋。
被告李金利。
被告李金伟。
被告段新丽。
被告赵本阳。
被告上官士娟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李金锋、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李金锋、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李金锋于2011年10月29日向原告借款18万元，于2012年10月28日到期，由被告李金伟、赵本阳为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告李金利与被告李金锋系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李金锋承担连带还款责任。被告段新丽与被告李金伟系夫妻关系，被告上官士娟与被告赵本阳系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李金锋、李金利未依约偿还借款本息，被告李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李金锋、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟返还原告借款本金18万元并支付利息。
被告李金锋应诉后未答辩。
被告李金利应诉后未答辩。
被告李金伟应诉后未答辩。
被告段新丽应诉后未答辩。
被告赵本阳应诉后未答辩。
被告上官士娟应诉后未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李金锋签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李金锋向原告的塘崖分社借款18万元，用于购车，约定借款期限自2011年10月29日至2012年10月28日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告李金伟、赵本阳签订了《保证合同》，该合同约定被告李金伟、赵本阳作为保证人，对被告李金锋的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李金利与被告李金锋系夫妻关系，被告李金利向原告的塘崖分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告李金利承诺对借款人李金锋的上述借款承担连带清偿责任。被告段新丽与被告李金伟系夫妻关系，被告上官士娟与被告赵本阳系夫妻关系，被告段新丽、上官士娟分别向原告的塘崖分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告段新丽、上官士娟承诺与被告李金伟、赵本阳对被告李金锋的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告李金锋发放借款18万元用于购车，2011年10月29日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告李金锋、李金利未按合同约定履行还款义务，被告李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李金锋、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款18万元给被告李金锋用于购车，被告李金锋在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告李金锋、李金利返还借款本金18万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》和《担保人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟承担保证责任后，有权向被告李金锋、李金利追偿。被告李金锋、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金锋、李金利返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币18万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟对被告李金锋、李金利的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟承担保证责任后，有权向被告李金锋、李金利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李金锋、李金利、李金伟、段新丽、赵本阳、上官士娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔 庆 会
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00214号
申请人：吴清华，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被申请人：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人吴清华因申请诉前财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封李煜所有的位于淮北市相山区相山南路×××号×#×××号住房一处（房产证号：房地权淮房字第××号）及其所持有的淮北市煜天商贸有限责任公司的股份；担保人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为：吴清华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李煜所有的位于淮北市相山区相山南路×××号×#×××号住房一处（房产证号：房地权淮房字第××号）；
二、查封被申请人李煜持有的淮北市煜天商贸有限责任公司的股份。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 侠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民保字第00214号申请人：吴清华，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。被申请人：李煜，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人吴清华因申请诉前财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封李煜所有的位于淮北市相山区相山南路303号3#703号住房一处（房产证号：房地权淮房字第××号）及其所持有的淮北市煜天商贸有限责任公司的股份；担保人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为其提供担保。本院认为：吴清华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李煜所有的位于淮北市相山区相山南路303号3#703号住房一处（房产证号：房地权淮房字第××号）；二、查封被申请人李煜持有的淮北市煜天商贸有限责任公司的股份。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 侠二〇一五年十二月二十五日书记员 张晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1948号
罪犯张瑜，女，1987年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
葫芦岛市连山区人民法院于2012年7月12日作出（2012）连刑初字第215号刑事判决，以被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张瑜获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑜减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月22日起至2016年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第149号
原告谭小利，男。
被告伍爱群，男。
原告谭小利诉被告伍爱群民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员李小成、刘峰参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，代理书记员欧阳江艳担任记录。原告谭小利到庭参加了诉讼，被告伍爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小利诉称，原告与被告是朋友关系，因被告急需资金周转，向原告借款15000元并出具了借条。现还款期已过，原告多次找被告催讨，被告以各种理由拒绝不还。现请求被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息至偿还之日止；本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告主张逾期利息按每月3分利息从2015年7月1日起至还清时止。
原告谭小利为支持其诉讼请求，提交被告刘礼保出具的借条一张，用以证实被告向原告借款15000元。
被告伍爱群未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的三性原则，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，本院对证据予以认定。
经审理查明，2015年6月7日被告向原告借款15000元并出具了借条。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告伍爱群向原告借款的事实，有原告提供被告出具的借条为凭，被告未向原告偿还欠款，引起纠纷，被告应承担违约责任，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告从2015年7月1日按每月3分利息支付逾期利息至还清时止，因双方没有约定还款期限，故从原告起诉被告还款之日起开始计算逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对原告要求被告以每月3分利息支付逾期利息，过高部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍爱群在本判决生效之日起十日内偿还原告谭小利借款15000元，并从2015年10月27日之日起按照年利率6%支付逾期利息至还清时止；
二、驳回原告谭小利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告伍爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年一月八日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终185号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人(原审被告人)田世林，男，1982年10月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业。因犯敲诈勒索罪，于2005年4月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月18日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,同年10月23日被本院改判为有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年5月15日被奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被抓获，同日被奉节县公安局刑事拘留，2018年1月20日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控被告人田世林犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）渝0236刑初90号刑事判决。判决：1、被告人田世林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2、责令被告人田世林按盗窃现金和财物鉴定价值退赔被害人何某某人民币1000元、退赔被害人李某1人民币2644元、退赔被害人李某2人民币50元、退赔被害人张某某人民币2946元、退赔被害人黄某某人民币3567元、退赔被害人陈某某人民币70元。宣判后，被告人田世林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人田世林申请撤回上诉。
本院认为，重庆市奉节县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人田世林申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田世林撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 肖荣武
审判员 刘 梅
二〇一八年六月五日
书记员 牟其凤