wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民初字第308号
原告：贾中涛，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新诚法律服务所法律服务工作者，执业证号315110411090466。
委托代理人：翁立玲，莒县新诚法律服务所法律服务工作者，执业证号31511122117912。
被告：杜美洪，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业楼四层。
诉讼代表人：江山，该公司经理。
委托代理人：姜兆军，该公司职工。
原告贾中涛与被告杜美洪、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾中涛的委托代理人李纪辉、翁立玲，被告杜美洪，被告中华联合财险临沂公司的委托代理人姜兆军到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中涛诉称：2013年9月24日，被告杜美洪驾驶鲁L×××××号牌普通客车由东向西行驶至莒县浮来路10号路灯杆右转弯时，与顺行的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告杜美洪承担事故的主要责任，请求判令被告赔偿原告各项损失共计224486.80元，诉讼费等均由被告承担。
被告杜美洪辩称：发生事故属实，事故车辆在被告中华联合财险临沂公司投保交强险一份，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中华联合财险临沂公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年8月31日7时20分许，被告杜美洪驾驶鲁Q×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒竹线莒县浮来水泥厂西路段处时，与对行的原告贾中涛驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成贾中涛及乘车人杨春兰受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年9月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12646号道路交通事故认定书，认定杜美洪驾驶机动车未靠右行驶、未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，贾中涛无证驾驶机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定杜美洪承担事故的主要责任，贾中涛承担事故的次要责任。原告贾中涛受伤后在莒县人民医院住院治疗75天，支付医疗费84236元。原告的伤经诊断为：右额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；多发颅骨骨折；左股骨粉碎性骨折；左侧髋臼骨折；下颌部皮肤裂伤。2013年12月9日，原告贾中涛的伤经日照中和法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：贾中涛的伤残程度属于九级，原告支付鉴定费1030元。被告中华联合财险临沂公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请及缴纳重新鉴定费。原告贾中涛的鲁L×××××号牌二轮摩托车经莒县证诚价格评估咨询服务有限公司评估，其损失价值为2300元，原告支付评估费200元。原告受伤前系日照和瑞汽车销售服务公司的的职工，日平均工资为63.78元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌小型普通客车系被告杜美洪所有，该车在被告中华联合财险临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险期间自2012年12月22日至2013年12月21日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历及用药明细、诊断证明、伤残鉴定报告、保单等证据证实，经庭审质证后记录在卷，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原、被告双方对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。被告中华联合财险临沂公司系事故车辆的保险人，对原告贾中涛的损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告杜美洪按事故责任予以赔偿。被告杜美洪系事故车辆鲁Q×××××号牌小型普通客车的所有人和侵权人，对该车有运行支配和运行利益权，对保险理赔不足的部分，由其按事故责任予以赔偿。因被告杜美洪驶入道路左侧造成本次事故的发生，原告贾中涛因无证驾驶承担事故的次要责任，相比而言，被告杜美洪的过错较大，应按85%的比例赔偿原告的损失。
被告中华联合财险临沂公司对原告的伤残等级虽提出异议，申请重新鉴定，但未在指定的期限内提交书面申请及缴纳重新鉴定费，视为其放弃权利。原告的伤残赔偿金应按户籍性质农村居民标准计算。因原告的伤情构成伤残，其误工损失可以计算至伤残作出前一天，即原告的误工损失日应为100天。原告主张的护理费应按每天60元计算二人。原告主张二次手术费10000元，因该费用尚未实际支出，原告贾中涛可待实际支出后另行主张。原告主张的交通费数额过高，酌情以1000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告贾中涛各项损失共计66162元［医疗费10000元＋伤残赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）＋误工费6378元（63.78元／天×100天）＋护理费9000元（60元／天×75天×2人）＋交通费1000元＋车辆损失2000元］；
二、被告杜美洪于判决生效后十日内赔偿原告贾中涛各项损失共计65421.10元{［医疗费74236元（84236-10000元）＋住院伙食补助费1500元（20元／天×75天）＋鉴定费1030元＋评估费200元］×85%}。
三、驳回原告贾中涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由原告贾中涛负担1482元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1454元，被告杜美洪负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋宜云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6360号
原告殷某，女，汉族，1977年9月17日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所实习律师。
被告赵某某，男，1968年11月14日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告殷某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘正品担任审判长，与审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠石、刘雯到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，被告于2013年12月6日向原告借款人民币100000元、于2014年6月6日向原告借款人民币50000元，该两笔借款，双方均约定利息为年利率18%，每半年付一次利息。但被告未按约定的时间支付利息和本金，并且关掉手机，导致原告联系不上被告，被告以自己的行为表明不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率18%自2013年12月8日起至本判决生效之日止）；被告支付借款本金5万元及利息（按年利率18%计算，自2014年6月7日起至本判决生效之日止）；律师费5000元、诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：
1、原、被告经朋友介绍相识。因资金周转急需用钱，2013年12月6日，原、被告签订借款合同一份，约定被告赵某某向原告借款100000元；借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日止；年利率18%，每半年付息；被告若不按时还款，承担由此产生的诉讼费、律师费等各种费用。被告赵某某在借款人处签名捺印。在该借款合同背面，有被告为原告出具的收据，该收据载明：今赵某某收到殷某现金100000元。赵某某在收款人处签名捺印。借款合同签订后，原告于2013年12月7日通过建设银行转账给被告57000元，原告称剩余的43000元借款，在该建设银行以现金形式一并交付给被告，但并未向本院提交其款项来源及剩余款项已经交付被告的任何证据。2014年6月6日，被告为原告出具借条一份，载明：今借殷某人民币50000元，年利率18%，每半年付息。被告在借款人处签名捺印。同日，原告在某某大厦四楼被告的办公室通过pos机（XX市XX海洋）支付给被告41000元，并称剩余9000元于当日以现金形式交付给被告。但对于剩余款项9000元，原告并未向本院提交其款项来源及剩余款项已经交付被告的任何证据。
2、原告为诉讼本案，于2015年1月12日支出律师费5000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据、银行交易明细、发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。1、关于2013年12月6日的借款问题。2013年12月6日，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽诉求被告偿还借款100000元，因其中的43000元并未提交相关证据证明其已经实际交付被告，故本院认定被告向原告实际提供借款数额为57000元。借款合同虽约定借款期限至2014年12月5日止，但在此期间被告一直未偿还过本金及利息，根据法律的相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故被告已构成预期违约，原告诉求被告偿还借款100000元，本院予以支持57000元；借款合同对利息作了明确约定，原告诉求被告按合同约定的年利率18%，自2013年12月8日起至本判决生效之日止计算利息，未超出相关法律规定，本院予以支持；借款合同对律师费的负担作了明确约定，原告诉求被告支付律师费5000元，符合《山东省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。
2、关于2014年6月6日的借款问题。2014年6月6日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，但结合银行交易明细，可以确认原告向被告提供借款41000元的事实，原告虽称剩余9000元于当日以现金形式交付给被告，但并未向本院提交其款项来源及剩余款项已经交付被告的任何证据。故原告诉求被告偿还借款50000元，本院予以支持41000元。该借条对利息作了明确约定，原告诉求被告按借条约定的年利率18%，自2014年6月7日起至本判决生效之日止计算利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。
被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告殷某2013年12月6日的借款本金人民币57000元及利息（按照年利率18%计算，自2013年12月8日起至本判决生效之日止）。
二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告殷某2014年6月6日的借款本金41000元及利息（按照年利率18%计算，自2014年6月7日起至本判决生效之日止）。
三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告殷某律师费5000元。
四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，保全费1370元，公告费600元，共计5415元，由原告负担1195元，被告赵某某负担4220元，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第163号
申请执行人杨录学，男，汉族，永昌县喇叭泉林场职工。
被执行人张发兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人曹文会，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人苏建龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨录学与被执行人张发兴、曹文会、苏建龙健康权纠纷一案，本院于2008年6月11日作出的（2008）永清民初字第111号民事调解书已经发生法律效力。杨录学于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月14日向被执行人张发兴、曹文会、苏建龙发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人杨录学赔偿款8000元。被执行人张发兴于2014年7月16日向本院缴纳部分案件款，于2014年11月13日向本院缴纳剩余案件款及执行费。申请执行人杨录学于2014年10月31日领取部分案件款，于2014年11月27日领取剩余案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第163号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 戚振鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04023号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙永顺，男，1963年02月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙永顺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2031号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙永顺支付本金115379.82元及息费、一审案件受理费1304.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2031号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第39号
罪犯潘金水，男，汉族，1988年2月1日生，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年1月31日作出（2013）昌刑初字第00395号刑事判决，认定被告人潘金水犯抢劫罪判处有期徒刑五年十一个月并处罚金5000元，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘金水在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯潘金水在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘金水减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00935号
原告：杜红亮，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟。
被告：张东亚，男，197110月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告杜红亮与被告张东亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜红亮的委托代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告张东亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红亮诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月至同年5月间，被告以做生意为由，从原告处分4次借款170000元，被告出具借条4张，该款到期后，经原告多次催要，被告推脱未还。请求依法判令被告返还借款170000元。本案诉讼费由被告承担。
原告杜红亮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条四份，证明被告向原告借款四次，合计170000元的事实；3、被告张东亚的身份证，证明被告的基本情况。
被告张东亚未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3及证据2中载明原告名字的三份借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据2中的2013年2月20日的借条，因借条载明的债权人不是原告杜红亮，故对该借条的证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告分别于2013年2月30日，4月18日和5月10日，三次向原告借款合计人民币140000元，并出具借条三份，内容分别为：“今借到杜红亮现金柒万元整（70000.00元，一月内归还）。2012年2月30日，借款人张亚东”，“今借到现金伍万元整（50000.00元），期限十天归还。借款人张东亚2013.4.18号，”“今借到杜红亮现金贰万元整（20000.00）。借款人张东亚2013年5月10号”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张东亚向原告杜红亮借款140000元，事实清楚、证据充分。对原告请求被告返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张另一笔30000元的借款，因借条载明的债权人不是原告，故对原告该笔款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条只规定，判决如下：
被告张东亚于本判决生效之日起五日内偿还原告杜红亮借款人民币140000元；
驳回原告杜红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张东亚负担3150元，原告杜红亮负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第5页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1405号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：周学仁，男，1965年6月19日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：于芳贤，女，1964年9月10日生，汉族，住安徽省明光市。
安徽明光农村商业银行股份有限公司申请执行周学仁、于芳贤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月24日作出的（2016）皖1182民初241号民事判决书，责令被执行人周学仁、于芳贤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周学仁、于芳贤在银行存款7万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33284号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告莫光结，女，1971年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫光结信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告莫光结系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,050.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,050.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33284号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告莫光结，女，1971年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫光结信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告莫光结系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,050.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,050.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4199号
原告：张德宏，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰祥泰置业有限公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道永丰社区廖家桥路。
委托诉讼代理人：王靖，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区桑园路。
原告张德宏与被告都江堰祥泰置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月16日，原告张德宏“以赔偿金已支付为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德宏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德宏撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告张德宏负担。
审判员 丁文
二〇一七年十月十六日
书记员 龙莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8430号
原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：高玉涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘小明，男，1962年2月22日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司兰州城关支行客户经理，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：成双莲，女，1968年9月23日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司兰州城关支行客户经理，住甘肃省兰州市城关区。
被告何其臣，男，1968年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告苏冬花，女，1975年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区
原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告何其臣、苏冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州市城关支行撤诉。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告负担。
代理审判员 周 静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘玉琦
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第292号
原告李世杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告郭治刚，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告郭海林，男，55岁。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人徐玉国，公司经理。
住所地：河北省石家庄市新华区新华路199号华海环球广场3层316室。
组织机构代码：56619237-1。
委托代理人刘郑义，男，工资职员。
本院在审理原告李世杰与被告郭治刚、郭海林、华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世杰于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世杰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一四年三月五日
书记员 王豆豆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6292号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社。住所地：宁波市北仑区大碶镇镇大路10号。
被告：胡益。
被告：储秀萍。
被告：陈继龙。
被告：马佩娣。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告胡益、储秀萍、陈继龙、马佩娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社撤回对被告胡益、储秀萍、陈继龙、马佩娣的起诉。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十月十日
代书记员 郑璐娜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更110号
罪犯鲁太康，男，汉族，1985年3月7日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月7日作出（2013）临中刑初字第341号刑事判决，以被告人鲁太康犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月20日起至2023年5月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第37号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁太康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁太康减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更893号
罪犯左国明，男，1973年10月16日出生，湖北省广水市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年4月18日作出了（2014）鄂曾都刑初字第00067号刑事判决，认定被告人左国明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左国明在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左国明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左国明减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第194号
原告敖细毛，男，1924年9月2日出生，汉族，住樟树市。
原告丁兰仔，女，1930年11月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告敖留恋，男，1984年3月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告敖留明，男，1986年10月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告敖辉，男，1988年10月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告敖细毛委托代理人：敖留恋。（特别授权）。
上述五原告共同委�代理人：王洪平、徐文瑶，江西药都律师事务所律师。（一般代理）。
被告：周金生，男，成年，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告敖细毛、丁兰仔、敖留恋、敖留明、敖辉与被告周金生（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、审判员廖晓华组成的合议庭，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁兰仔于2015年6月30日去世，由丁兰仔的继承人即本案其他四位原告代为参加诉讼，原告敖留恋、敖留明、敖辉到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日至2013年4月2日期间，被告陆续从敖水如（于2015年5月11日病逝）处购买工程材料，共计货款50694元，被告仅支付了货款15500元，其余货款至今未支付。敖水如病逝后，原告多次要求被告付清货款，但被告一直推辞。为此，原告向法院倾诉请求：1、判决被告立即偿还货款35194元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周金生未作出书面答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）原告敖细毛、丁兰仔、敖留恋、敖留明、敖辉身份证复印件及户口本复印件一份，证明原告与敖水如之间的身份关系；（二）证明两份，证明敖水如于2015年5月7日去世，丁兰仔于2015年6月30日去世，两人的继承人为敖细毛、敖留恋、敖留明、敖辉四人；（三）记账单3张，证明被告周金生尚欠原告货款35194元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原�提交的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：2013年1月开始，被告周金生多次到敖水如经营建材生意的店里购买胶板、步步紧、大方料等工程材料，每次交易都是由被告周金生在敖水如提供的记账单上签字，至2013年4月14日，被告周金生累计未付的货款共计50694元，2013年6月18日被告周金生支付货款15500元后再未还款，至今被告周金生尚欠货款35194元。
本院认为：敖水如与被告周金生之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据，可以确定原、被告间买卖关系成立，且不违反法律规定，双方应各自履行自己的义务。根据《继承法》及相关解释，继承人继承债权后，既取得债权人资格，故原告敖细毛、敖留恋、敖留明、敖辉要求被告周金生偿还货款的主张，本院应予支持，依据《�继承法〉若干意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定判决如下：
一、限被告周金生在本判决生效3日内向原告敖细毛、敖留恋、敖留明、敖辉支付货款35194元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告周金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年七月十七日
书记员 付婷婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第652号
原告刘波，女，1984年8月20日出生，汉族。
被告邓敏，男，1977年8月19日出生，汉族。
被告陈萍，女，1974年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘波诉被告邓敏、陈萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘波以遗漏权利人需另行起诉为由，于2015年7月6日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘波负担。
代理审判员 李兴民
二〇一五年七月七日
代理书记员 叶 竹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第103号
原告孙志国，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住北京市顺义区南法信镇东杜兰村。
被告王艳，女，1979年11月4日出生，汉族，临时工，住河北省唐山市古冶区古冶张庄税务工房2排6号。
本院在审理原告孙志国诉被告王艳离婚纠纷一案中，原告孙志国于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙志国撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告孙志国负担。
审判员 李永顺
二〇一三年一月二十三日
书记员 葛 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4552号
上诉人（原审被告）：南京皇都娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区虎踞南路100－5号第四层。
法定代表人：赵金惠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京皇都娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初78号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京皇都娱乐有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京皇都娱乐有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京皇都娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一七年七月十八日
书记员 付迪
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字187-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人邵敬喜，
被执行人邵卫敏，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第C039号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年9月9日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第C039号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1731号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦810室。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾，该委员会工作人员。
委托代理人胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳市天富莱电子有限公司。
法定代表人任日军。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第130号行政处罚决定，责令被执行人深圳市天富莱电子有限公司立即停止增设违法项目的运行使用并缴纳罚款人民币80000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市人居环境委员会查明被执行人深圳市天富莱电子有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市天富莱电子有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2013）第130号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 焘
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第510号
原告：李某某
被告：邹某某
本院在审理原告李某某诉被告邹某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2015年1月7日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 周德林
二〇一五年一月七日
书记员 刘 露
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵11民辖终4号
上诉人（原审被告）新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号。
法定代表人张海霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）新疆鹏腾商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原路188号。
法定代表人董树忠，该公司经理。
上诉人新疆信源浮法玻璃制品有限公司（以下简称信源公司）不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初9号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人的住所地乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号属于头屯河区人民法院的辖区，上诉人住所地及合同履行地均不在兵团法院管辖范围内，因此，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初9号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。
本院经审查认为，双方签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定：“如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方可以提交合同签订地人民法院处理。”双方合同签订地是乌鲁木齐市，该地域有若干个相同级别的法院，根据双方的约定无法确定是乌鲁木齐哪一个法院，故双方的管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人信源公司作为一审被告，其住所地乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号属一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人信源公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一六年三月十四日
书记员 梅雪磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高立民终字第58号
上诉人（原审原告）大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。
法定代表人郭长江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）大庆华宇北药科技开发有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇为民路西一段路南。
法定代表人叶文玉，该公司总经理。
上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司因与被上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二初字第1号民事裁定，向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的主体资格明确，不仅加盖了双方公司的公章，而且有双方的法定代表人或委托代理人亲笔签名。2、韩华光是以上诉人公司委托代理人和该工程项目负责人的身份出现的，上诉人授权韩华光代表公司全权处理涉案工程的所有事项符合法律规定，也得到了被上诉人的认可，否则不能以双方公司的名义签订此合同。3、合同书签订后，上诉人全面履行了合同义务，上诉人是该工程的实际施工人，被上诉人在整个一审过程中均承认该工程是上诉人完成的，只是在工程质量和工期上有异议。4、在一审过程中，上诉人向法庭提交了一系列的证据材料，且有多位证人出庭作证，已形成了一个完整的证据链，不仅能够证明上诉人主体资格适格，而且能够证明上诉人已经履行了合同义务。请求撤销一审裁定，确认上诉人主体资格适格。被上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司在《情况说明》中以原审裁定正确答辩。
本院认为，2011年6月10日，大庆华宇北药科技开发有限公司（发包方）与大庆市金城建筑安装工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同书》，工程名称：“大庆华宇北药科技开发有限公司西厂区”，双方形成民事法律关系。2013年11月18日，上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司以双方签订的《建设工程施工合同书》为起诉证据，将被上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司列为被告诉至大庆市中级人民法院，请求：“一、依法解除双方签订的建设工程施工合同；二、判令被告赔偿原告各项经济损失合计：1980万元；三、由被告承担本案的诉讼费用”。2014年2月7日，上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司《变更诉讼请求申请书》：将原诉讼请求第二项变更为“判令被告给付原告工程款2540万元，利息864万元，违约金50万元，合计3454万元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列有条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司是本案所争议的民事法律关系的主体，适格原告，起诉符合法律规定。原审裁定中“被告工程款的支付也是给韩华光个人，而非是原告公司”、“原告公司账册上亦不能体现对涉案工程进行了施工”、“韩华光个人为涉案工程的实际施工人，而非原告公司”及被上诉人《情况说明》中：郭长江“郑重声明”是真实的；双方的《建设工程施工合同书》与大庆金城建筑安装工程有限公司的公章不符，属于私刻公章；后续的补偿合同没有公章，只有韩华光签名，说明与大庆金城建筑安装工程有限公司无关；付款收据及所有工程材料收据传票没有大庆金城建筑安装工程有限公司公章或财务章，只有韩华光个人签字等问题，均属于实体审理的范畴。原审裁定超出本案审理范围，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆民二初字第1号民事裁定；
二、本案指定大庆市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彦
代理审判员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高立民终字第58号上诉人（原审原告）大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。法定代表人郭长江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）大庆华宇北药科技开发有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇为民路西一段路南。法定代表人叶文玉，该公司总经理。上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司因与被上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二初字第1号民事裁定，向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的主体资格明确，不仅加盖了双方公司的公章，而且有双方的法定代表人或委托代理人亲笔签名。2、韩华光是以上诉人公司委托代理人和该工程项目负责人的身份出现的，上诉人授权韩华光代表公司全权处理涉案工程的所有事项符合法律规定，也得到了被上诉人的认可，否则不能以双方公司的名义签订此合同。3、合同书签订后，上诉人全面履行了合同义务，上诉人是该工程的实际施工人，被上诉人在整个一审过程中均承认该工程是上诉人完成的，只是在工程质量和工期上有异议。4、在一审过程中，上诉人向法庭提交了一系列的证据材料，且有多位证人出庭作证，已形成了一个完整的证据链，不仅能够证明上诉人主体资格适格，而且能够证明上诉人已经履行了合同义务。请求撤销一审裁定，确认上诉人主体资格适格。被上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司在《情况说明》中以原审裁定正确答辩。本院认为，2011年6月10日，大庆华宇北药科技开发有限公司（发包方）与大庆市金城建筑安装工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同书》，工程名称：”大庆华宇北药科技开发有限公司西厂区”，双方形成民事法律关系。2013年11月18日，上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司以双方签订的《建设工程施工合同书》为起诉证据，将被上诉人大庆华宇北药科技开发有限公司列为被告诉至大庆市中级人民法院，请求：”一、依法解除双方签订的建设工程施工合同；二、判令被告赔偿原告各项经济损失合计：1980万元；三、由被告承担本案的诉讼费用”。2014年2月7日，上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司《变更诉讼请求申请书》：将原诉讼请求第二项变更为”判令被告给付原告工程款2540万元，利息864万元，违约金50万元，合计3454万元”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列有条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人大庆市金城建筑安装工程有限公司是本案所争议的民事法律关系的主体，适格原告，起诉符合法律规定。原审裁定中”被告工程款的支付也是给韩华光个人，而非是原告公司”、”原告公司账册上亦不能体现对涉案工程进行了施工”、”韩华光个人为涉案工程的实际施工人，而非原告公司”及被上诉人《情况说明》中：郭长江”郑重声明”是真实的；双方的《建设工程施工合同书》与大庆金城建筑安装工程有限公司的公章不符，属于私刻公章；后续的补偿合同没有公章，只有韩华光签名，说明与大庆金城建筑安装工程有限公司无关；付款收据及所有工程材料收据传票没有大庆金城建筑安装工程有限公司公章或财务章，只有韩华光个人签字等问题，均属于实体审理的范畴。原审裁定超出本案审理范围，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆民二初字第1号民事裁定；二、本案指定大庆市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彦代理审判员  孙儒婕代理审判员  孙立伟二〇一四年十二月十日书 记 员  李 松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02480号
原告：刘X。
委托代理人：刘XX。
被告：王XX。
原告刘X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘X及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：2012年春天，原、被告经人介绍相识，同年底举行了结婚仪式，并于2013年元月25日领取了结婚证。婚后双方夫妻感情一般，2014年3月，被告无故离家出走，后经被告父亲劝说才回家，不想4月28日，被告再次离家出走，至今未回，双方已明显无法一起共同生活和夫妻关系名存实亡。另原告给付被告彩礼4万余元，且为被告购买2万元金器。故原告诉至法院请求判令解除、被告婚姻关系。
被告王XX未出庭参加诉讼，为提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年春天相识，同年底举行结婚仪式，后于2013年元月25日领取结婚证。婚后，感情一般，2014年3月，被告离家出走，2014年4月被告再次离家至今未回。
上述事实，有原告陈述，原告身份证和结婚证、证明等证据佐证，予以认定。
本院认为：原、被告相识，登记结婚，应共同生活，互敬互爱，原告、被告互相争吵，被告离家出走，经原告陈述及被告家人陈述，原、被告无和好可能，夫妻感情确系破裂，故原告诉请离婚本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘X和被告王XX解除婚姻关系。
案件受理费300元，由被告刘X承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈效智
审 判 员 张 智
人民陪审员 宁丽萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐 玉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初124号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某，女，1979年12月14日生，汉族，个体经营。2016年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月5日20时55分许，被告人邢某醉酒后驾驶牌号为苏A×××××号小型客车，沿高淳区淳溪镇湖滨大道由南向北行驶至老街加油站南侧300米处，与对面驶来的吴振华驾驶的牌号为苏A×××××（临）轿车迎面相撞，造成两车受损、被告人邢某受伤。经检验，被告人邢某的血样中乙醇含量为131.1mg／100ml血。事故责任认定，被告人邢某负事故的主要责任。
案发后，被告人邢某在事故现场被查获归案。
归案后，被告人邢某积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人邢某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，可酌情从重处罚，鉴于被告人邢某具有坦白及积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人邢某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 鹃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈秋萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5778号
原告：戚林园，男，1987年9月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区广业街100号一层E区。
法定代表人：张兵，执行董事兼总经理。
本院在审理原告戚林园诉被告杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告戚林园承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年十一月十四日
代书记员 田 恬
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第70号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日20时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县高良涧镇富民家园一期道路行驶至崔朱小区门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为110mg／100m1。
被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆某、洪泽县公安局出具的情况说明、洪泽县公安局出具的案发经过说明、被告人刘某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12209号
原告张娜，女，1981年3月5日出生。
被告北京南艺北通装饰有限公司。
法定代表人邓玉建，男。
被告江永康，男，1972年9月30日出生。
原告张娜与被告北京南艺北通装饰有限公司（以下简称：南艺北通公司）、江永康装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜、被告南艺北通公司的法定代表人邓玉建到庭参加了诉讼，被告江永康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称：本案的事实为北京南艺北通装饰有限公司和其工长江永康于2014年3月23日共同与原告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定由被告承包原告的个人住房家庭装修项目，包工包料，合同价款为人民币6.8万元，双方约定合同生效后由原告分四次向被告支付，具体付款方式为：签订合同当日支付4万元；本项目水电改造依据现场施工情况另行支付，项目中期款项2.5万元；项目整体完工后验收阶段支付剩余3000元，开工日期2014年3月25日，竣工日期为2014年5月25日，若由于乙方责任导致延误工朝的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在原告支付第一笔合同首期款4万元、第二笔水电改造款1.5万元、防盗门窗款4千元和中期款1.8万元（中间扣除暖气款项5千元和灶具2千元原告自行安装）和尾款4千元后以种种理由推拖施工项目。至立案止，仅将房屋的地砖、瓷砖、水电改造做完，未完成项目为：墙面施工还差最后一遍处理（将近5日的施工时长，工人工资三千元和油漆四千元的工费），防盗门、防盗窗、厨房卫生间吊顶、卫生间洁具等、卧室地板、厨房橱柜、卧室木门、卫生间铝镁门等合计未完成施工款项贰万玖仟玖佰元等。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：请求判令被告返还原告2014年11月和2014年12月的施工款共计13500元。
被告南艺北通公司辩称：原告起诉的事实和我公司没有关系，江永康是实际装修人，他装修的所有事项和我公司没有关系。我们不应该承担责任，原告给法庭的证据显示是原告给江永康个人账户汇款，而不是给我们公司汇款。另外，江永康给原告打欠条是江永康的个人行为，说明和我公司的合同已经解除，而且江永康说过这是他的个人行为，与公司无关。
被告江永康经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：涉案房屋北京市昌平区天通中苑44号楼2层1单元203号室登记在案外人孟宪花名下，孟宪花与原告张娜系母女关系。被告江永康系被告南艺北通公司的前工长。2014年3月23日，被告江永康以被告南艺北通公司的委托代理人的身份与原告张娜签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为北京市天通中苑某号，工程期限60日，开工日期为2014年3月25日，竣工日期为2014年5月25日，本合同工程造价为68000元。合同第十一条约定了工程款支付方式，第一次为开工三日前支付40000元，第二次为工程进度过半支付25000元，第三次为竣工验收合格支付3000元。合同尾部甲方由张娜签字，乙方委托代理人由江永康签字并盖有北京南艺北通装饰有限公司合同专用章。被告南艺北通公司表示认可该合同上的章的真实性，但表示该份合同是江永康从其业务员手中拿走的，其不知情。
合同签订后，被告江永康带工人进场施工。2014年8月16日，被告江永康在门头沟分局军庄派出所出具“江永康欠天通中某号业主孟宪花借据”一张，内容为：本人江永康，身份证号×××，已收取业主孟宪花全部施工款项人民币捌万壹仟元整，现已施工预计费用已支出人民币陆万肆仟元整，因本人经营不善现欠业主未施工款项人民币贰万柒仟元整，现无法结清，请业主孟宪花将后续施工自行解决，本人承诺自2014年11月1日起至2015年2月28日分四次还清，每月还款6750元，业主孟宪花垫款合计人民币贰万柒仟元整。后附江永康自拟工程施工单一份。原告张娜表示，双方达成上述欠款协议后，原被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经解除。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收条、借据、施工列表等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告江永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张娜与被告江永康签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。被告江永康借用被告南艺北通公司的合同专用章与原告张娜签订合同，故被告江永康与被告南艺北通公司应承担连带责任。2014年8月16日，被告江永康与原告张娜的母亲孟宪花就装修事宜达成欠款协议，被告江永康自2014年11月1日起至2015年2月28日分四次还清，每月还款6750元。故原告要求被告给付2014年11月的施工款于法有据，本院予以支持。对于原告要求给付2014年12月的施工款尚未到期，故原告可在到期后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永康于本判决生效后七日内给付原告张娜二〇一四年十一月应偿还的施工款共计六千七百五十元；
二、被告北京南艺北通装饰有限公司对上述第一项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，由原告张娜负担四百九十九元（已交纳）；由被告北京南艺北通装饰有限公司、江永康负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 焱
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字1550号
原告冯兴吉。
被告王世红。
原告冯兴吉诉被告王世红相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告冯兴吉到庭参加诉讼、被告王世红经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告在承包的耕地内贷款2.5万元搭建日光温室十六间，长60米、宽9米，面积540平方米。2014年，被告紧靠温棚的西墙堆放树枝木棍，原告多次通知被告清楚妨碍物，被告置之不理，致原告温棚的冷拔钢�生锈。2014年8月20日，被告在距原告温棚南边一米处修建约2.6米，长9米、宽4米的房屋，完全遮挡原告的温棚，使原告温棚彻底无法使用，造成经济损失32000元。现起诉要求：1、被告拆除建在原告温棚前的房屋，并排除堆放在原告温棚西墙边的所有妨碍物。2、被告赔偿给原告温棚造成的经济损失32000元。
被告缺席，未做实体答辩。
原告为支持自己诉讼请求，提交照片4张，证明被告的房子影响的大棚。
本院出示了现场勘验笔录（附照片）1份。
鉴于原告出示的证据与本院勘验取得的证据完全一致，本院勘验笔录系在双方当事人参与下形成，具有合法性、关联性、真实性，被告缺席视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定。本院确认上列证据可以作为定案的依据。
根据原告陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：原、被告系同村同组村民。被告与�告村庄东北角承包地相邻，被告承包地在北，建有约0.9亩的温室大棚1座，原告承包地在南。2004年8月，被告在原告温室大棚西南角自家地里建起一间临时财草房，该房后墙高2.6米，长7.2米，距离原告温室大棚前栏约1米。被告建房过程中，经原告交涉，村组干部介入，未能修建屋顶。房屋围墙留置在原告大棚前，直接影响原告大棚采光。同时，被告放树时又将部分树枝放置在原告大棚西侧外墙处。被告的行为引发原告不满，双方协商未果，形成诉讼。本院审理过程中，被告主动腾挪了原告西墙外的树枝，但所建房子并未拆除。2015年8月11日本院对现场进行了勘验，发现原告的温室大棚内种植大田玉米，长势正旺，南侧房屋投影对北边作物并无大的影响。原、被告双方对本院勘验数据无异议，在笔录上签字进行了确认。
本院认为，不动产相邻个方，应当本着有利于生�，生活的原则，妥善处理通水、通行、采光等关系，尽量避免对相对相邻的不动产权利人造成损害。造成损害的应当停止侵害，并赔偿损失。原告建棚在先，被告搭建房屋在后，被告房屋在夏天虽然不影响原告作物生长，但冬天太阳光线与地平线照射角度变小，建筑物影子拉长时，依赖冬季阳光生长的原告大棚作物产量肯定会受到影响；而从客观上看，被告建筑物由于没有盖屋顶，不产生经济价值，拆除该物除了排除妨害，还能节约土地，有利于被告增产增收。所以原告要求被告拆除房屋的诉讼请求应予支持，但这种支持以原告在秋冬季利用室温大棚生产作物为前提。原告温室约540平方米，被告的建筑物冬季对原告木棚采光影响不足20平房米，不足以导致原告大棚无法种植，故原告大棚冬季不种损失应当由其自负，加之原告诉讼时也未能就损失大小提交证据，故原告赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世红拆除其建于原告冯兴吉温室大棚西南角的房屋围墙，拆除费用自理。限于原告温室扣棚定植之日起7周内完成。
二、驳回原告冯兴吉其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为２年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 张勇堂
二�一五年八月二十四日
书 记 员 顾佳丽
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第352号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人张超，男，1976年出生。曾因犯抢劫罪于2004年7月26日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2009年11月3日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；因盗窃于2010年12月22日被开封市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年10月25日被开封县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，刑期自2011年8月27日起至2012年10月26日止。因涉嫌盗窃于2014年10月2日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年10月11日被开封县公安局执行逮捕。
被告人张景阳，别名张大命，男，1983年出生。因涉嫌盗窃于2014年9月17日被开封县公安局刑事拘留，于2014年10月11日被开封县公安局监视居住。经开封县人民法院决定，由开封县公安局于2015年11月19日执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人张超、张景阳犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，于2014年12月9日依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人张超、张景阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日11时许，被告人张景阳驾驶一辆一元公交面包车伙同张超来到开封县城关镇塞纳春天小区，进入塞纳春天小区2号楼杨小巧家中，将杨某某的一台黑色华硕牌笔记本电脑盗走，后将该电脑以700元的价格卖给开封县城关镇“168科技电脑维修”店店主董某。经开封县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1000元。
上述事实，被告人张超、张景阳当庭供认不讳，并有被害人杨某某、赵某某的陈述，证人董某、张某某、陆某某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押及发还物品清单、抓获证明、辨认笔录、价格鉴定结论、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张超、张景阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。开封县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张超原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
被告人张景阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张超的刑期自2014年10月2日起至2015年8月1日止；即被告人张景阳的刑期自2014年11月19日起，扣除原被羁押25日至2015年4月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭晓华
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3985号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
被执行人：魏元苓。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与魏元苓金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3985号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。被执行人：魏元苓。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与魏元苓金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年四月二十三日书记员 ： 靳 伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第258号
罪犯谷锁平，男，出生于1984年4月20日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）庆西刑初字第160号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）庆刑终字第116号刑事判决予以维持。本院于2012年9月减去有期徒刑一�。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷锁平减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40367号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董永刚。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告董永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁彩莲
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第47号
申请人尚玉国，男，汉族，1964年6月5日生。
被申请人王国昆，男，1968年11月25日生。
申请人尚玉国因情况紧急于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚玉国的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、准许申请人尚玉国的诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人王国昆所有的苏A610**号小型轿车一辆，保全金额为30000元，保全期限一年。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 娟
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 张华云
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第193号
上诉人（原审被告）：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市牛山中心路**号*楼。
法定代表人朱何柳，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水铭建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区小侯。
法定代表人邓艳梅，董事长。
上诉人路港集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案是被上诉人向上诉人推销产品，当场在项目部签订，何须再约定一个合同签订地。合同约定送货到上诉人施工工地，合同履行地应在施工工地即四川荥经县，原审法院无管辖权。请求依法裁决。
本院经审查认为，2008年7月23日，上诉人所属四川雅泸高速公路C4合同段项目经理部与被上诉人衡水铭建工程橡胶有限公司签订《加工定做合同》，后因履行合同发生纠纷，形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人路港集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年九月十日
书记员 王 莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00536号
原告李玉珍，女，汉族，1940年10月3日生，住淮安市清河区。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人曹爱祥，1967年2月9日生，淮安市清河区。
被告许大勇，男，汉族，1973年5月1日生，住连云港市新浦区。
委托代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
原告李玉珍与被告许大勇损害股东利益责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人陆军、曹爱祥，被告徐大勇的委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，淮安市永丰裕实业有限公司（以下简称永丰裕公司）于2003年依法注册成立，住所地为淮安市三亚路59号，原告系永丰裕公司股东，出资比例为33.33%，被告徐大勇系永丰裕公司法定代表人。2013年永丰裕公司所在地因拆迁，被告作为永丰裕公司的法定代表人与拆迁办签订拆迁协议，拆迁办支付补偿款共计482.63万元，2014年1月，原告发现所获补偿款与公司所应获得拆迁补偿存在巨大差异，经原告调查了解，永丰裕公司很多资产在拆迁协议中未予体现，拆迁补偿协议中众多资产补偿价格远低于实际市场价格。经原告估算，遗漏资产价值至少为31.43万余元。原告多次向被告就补偿事宜提出异议，但被告未予理睬。
原告认为，被告作为公司的法定代表人，应恪尽职守，尽到忠诚管理义务，但被告玩忽职守，与拆迁办签订的补偿协议未尽到审核义务，给原告造成巨大损失，被告应对原告所享有的出资笔录承担赔偿责任。因多次协商未果，现原告诉至法院，请求依照《公司法》第152条之规定判令被告赔偿原告损失1048万元及利息。
被告徐大勇辩称，被告作为公司法定代表人与政府部门签订相关协议，是履行职务行为，不是个人行为，原告以许大勇个人为被告起诉要求其承担相关责任，没有事实和法律依据，许大勇不能成为本案的适格被告，原告应以永丰裕公司作为被告，要求承担损害赔偿责任。在拆迁时，公司全部资产是经过有资质的中介机构评估后作出的合理补偿价格，被告并未为给公司和原告造成损失。请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明，2013年，永丰裕公司需要拆迁，政府部门委托评估公司对公司的该公司房地产状况进行评估，后被告徐大勇签署了拆迁协议，现原告认为拆迁补偿价格过低，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋评估结果一览表、建筑工程承包合同、建设工程的结算书、房地产估价报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。因此，违反法律、行政法规或者公司章程的规定是董事、高级管理人员承担赔偿责任的前提。在本案中，经本院释明，原告当庭未明确，在指定期间内亦未明确被告有何违反法律、行政法规或者公司章程的行为，故原告的请求缺乏依据。另外，损害股东利益责任还应当符合侵权责任的构成要件。在本案中，被告徐大勇系根据房地产估价报告与政府部门签订拆迁协议，房地产估价报告系由第三方作出，能够客观反映被拆迁地产被拆迁时的状况。原告所举的证据均不能反映被拆迁地产在拆迁之时的状况，不能推翻房地产估价报告，故不能认定被告签署拆迁协议造成了损害后果。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第87号
罪犯胡明，男，1972年7月10日出生，汉族，山西省大同县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2009年6月26日作出了（2009）万刑初字第275号刑事判决，以被告人胡明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币10000元。被告人胡明不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）并刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯胡明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯胡明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯胡明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡明减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年10月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李星宇
河北省高邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高非执审字第20号
申请人高邑县人口和计划生育局。
被执行人耿晓岗，农民。
被执行人耿云京，农民。
申请人高邑县人口和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行耿晓岗、耿云京计划生育非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高邑县人口和计划生育局于2014年8月18日以被执行人耿晓岗、耿云京计划外生育子女为由，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定作出了高计育征（2014）7005号征收社会抚养费决定书，该决定的内容是对当事人征收社会抚养费41730元。
本案经审查认定，申请人作出了该征收社会抚养费决定书于2014年8月25日依法送达给被执行人耿晓岗、耿云京，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人做出的高计育征（2014）7005号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高邑县人口和计划生育局作出的高计育征（2014）7005号征收社会抚养费决定，被执行人在收到本裁定书三日内自动履行交纳社会抚养费41730元，逾期将采取强制执行。
申请费、执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任动敏
审判员 李占国
审判员 张新玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁 松
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第97号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人吴某某，男，苗族。
被执行人黄某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X1856号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、黄某某于2014年10月15日在湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县禾库镇吉云村生育第3个小孩，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年6月15日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2015）X1856号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年6月16日送达。依凤凰县征决（2015）X1856号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、黄某某应缴纳社会抚养费5324元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人吴某某、黄某某作出的凤凰县征决（2015）X1856号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X1856号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终156号
上诉人（原审被告）：沈红跃，男。
被上诉人（原审原告）：孟海燕，女。
原审被告：湖北谷城信得利投资有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路69号。
原审被告：丁娟，女。
上诉人沈红跃因委托理财合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初815号民事裁定，向本院提起上诉。
沈红跃上诉称，其与原审被告丁娟的住所地均为河南省洛阳市西工区，根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，本案应由河南省洛阳市西工区人民法院管辖，故请求二审法院将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院审理。
孟海燕、湖北谷城信得利投资有限公司、丁娟未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告孟海燕向原审法院起诉称，原告孟海燕与被告丁娟签订四份《信得利投资有限公司资产委托合同》，分别为2015年1月1日250000元、2015年1月10日140000元、2015年1月26日50000元、2015年4月27日20000元，合同约定被告按月付给原告投资款1.4%的效益，若违约向原告支付日5‰的违约金，合同签订后原告依约向被告支付投资款。但从2016年1月起被告未给付原告投资款及投资利息。因丁娟与沈红跃系夫妻关系，对此债务应承担共同偿还责任，该借款由湖北谷城信得利投资有限公司使用，该公司也应承担偿还责任。故诉至法院，请求依法判令被告返还投资资金460000元及投资利息并支付违约金。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系委托理财合同纠纷。原审原告孟海燕起诉时向原审法院提交四份其与丁娟签订的《信得利投资有限公司资产委托合同》，四份合同第七条均约定“因本合同发生的纠纷，由合同签订地所在法院管辖。”并且四份合同的封面上都载明签订地点“湖北省谷城县粉阳路69号”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述四份合同中对诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，是有效的管辖约定，现原告孟海燕依据合同约定向湖北省谷城县人民法院起诉符合有关法律规定，故原审湖北省谷城县人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 王羽鸣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6661号
罪犯张国辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇〇九年十二月一日作出（2009）满刑初字第195号刑事判决，以被告人张国辉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一四年五月十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年7月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08476号
罪犯吴杰，男，汉族，1978年8月12日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2011年11月18日作出（2010）寿刑初字第00189号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金七千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金八千元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卢行初字第53号
原告卢氏县文峪乡南窑村第三居民组。
法定代表人李军车，组长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告卢氏县人民政府。
法定代表人张晓燕，县长。
委托代理人李新武，卢氏县国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人李丛芬，女，1963年生，汉族，住卢氏县文峪乡。
委托代理人耿书杰，男，61岁，汉族，农民，住卢氏县南窑村。
原告卢氏县文峪乡南窑村第三居民组（以下简称：“南窑村三组”）诉被告卢氏县人民政府行政不作为一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案，原告南窑村三组委托代理人阿录国、被告卢氏县人民政府委托代理人李新武、周志宏，第三人李丛芬及其委托代理人耿书杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南窑村三组诉称，2013年8月3日，原告南窑村三组向被告卢氏县人民政府申请注销第三人李丛芬持有的农村居民宅基地用地许可证，被告卢氏县人民政府至今为给予答复。该宅基证不仅取得程序违法，而且超过一年未建房。根据相关法律规定，应由原批准机关注销批准文件。而被告卢氏县人民政府至今未给予任何答复。原告南窑村三组遂起诉至法院，请求判令卢氏县人民政府履行法定职责，依法注销岳留生的土宅字（2002）第22号农村居民宅基用地许可证。开庭审理时，原告南窑村三组明确诉讼请求变更为要求被告卢氏县人民政府对是否注销第三人持有的土地证进行答复。
被告卢氏县人民政府辩称，1、政府为第三人李丛芬前夫岳留生颁发土宅字（2002）第22号农村居民宅基地用地许可证系法律赋予的职责，不存在违法行政。2、经审查，该许可证取得程序合法，并无违法行政之处。3、第三人虽然未在一年内建房，系事出有因。4、第三人系原告组下村民，有权按照法律规定使用宅基地并建房生活，这是公民的基本权利，其有权享受同组村民同等的权利和待遇。综上，被告卢氏县人民政府认为原告南窑村三组诉求不应当得到支持。针对原告南窑村三组变更后的诉讼请求，被告卢氏县人民政府承认在2013年8月份收到了原告南窑村三组的申请，承诺在一个月内给予原告南窑村三组书面答复。
第三人李丛芬述称，他前夫岳留生在世时申请的宅基地是合法有效的，是通过合法程序审批许可的，原告所诉一年内未建房是事出有因。她在准备建房时，别人一再阻挡，并不是她不建房。
原告南窑村三组向本院提交的证据材料有：
1、注销农村居民宅基用地许可证的申请书一份，目的证实原告南窑村三组于2013年8月曾向被告卢氏县人民政府提交书面注销申请的事实。
2、调查笔录五份、证人证言六份，目的证实岳留生曾经非法买卖土地及所批宅基地至今仍为空地的事实。
4、河南省农村宅基地管理办法打印文本，目的证实法律规定对宅基地划定后超过一年未建房的，由原批准机关注销批准文件。
原告南窑村三组称上述四份证据材料已于2013年8月份向被告卢氏县人民政府提交。
被告卢氏县人民政府对原告南窑村三组提交的证据未发表质证意见，当庭表示将在一个月内向原告出具书面答复。被告卢氏县人民政府未出示证据材料。
第三人李丛芬欲向法庭提交的证据材料系其依法取得许可证书是否应当注销的证据，与本案审理焦点无关，经合议庭当庭评议，告知其于庭审结束后作为申辩材料向卢氏县人民政府提交。第三人李丛芬称其对原告南窑村三组向县政府提交申请材料一事并不知情。
经庭审质证、法庭调查，被告卢氏县人民政府对原告南窑村三组于2013年8月份曾向其提交关于撤销第三人持有的土宅字（2002）第22号农村居民宅基地用地许可证申请材料之事项表示认可，但至今未给予书面答复。
根据庭审情况及上述证据，本院可以认定以下事实：被告卢氏县人民政府于2002年12月8日向第三人李丛芬的前夫岳留生（卢氏县文峪乡南窑村三组人）颁发了土宅字（2002）第22号农村居民宅基地用地许可证，岳留生于随后去世，许可证书由第三人李丛芬持有。因多年来宅基地一直未进行建房，原告南窑村三组认为李丛芬超过一年未建房的行为违反了法律规定，于2013年8月向被告卢氏县人民政府递交申请材料，请求人民政府注销土宅字（2002）第22号农村居民宅基地用地许可证。被告卢氏县人民政府收到原告南窑村三组递交的申请材料后，至今未给予答复。原告南窑村三组遂起诉来院，请求判令卢氏县人民政府履行法定职责，依法注销岳留生土宅字（2002）第22号农村居民宅基用地许可证。开庭审理时，原告南窑村三组明确诉讼请求变更为要求被告卢氏县人民政府对是否注销第三人持有的土地证进行答复。
本院认为，我国土地管理法第六十二条第二款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。河南省农村宅基地用地管理办法第二十条规定，经批准的宅基地划定后，超过一年未建房的，由原审批机关注销批准文件，收回土地使用权。原告南窑村三组向被告卢氏县人民政府递交书面申请材料后，被告卢氏县人民政府作为原审批机关应当履行法定职责就该申请进行审查并作出书面答复。被告卢氏县人民政府未履行法定职责，应当在一定期限内履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告卢氏县人民政府于本判决生效后三十日内履行法定职责，对原告南窑村三组申请注销第三人李丛芬持有的土宅字（2002）第22号农村居民宅基用地许可证的请求事项作出书面答复。
案件受理费50元，由被告卢氏县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘仕方
人民陪审员 李 慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨旭东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02114号
罪犯王恒双，男，1986年5月3日出生，汉族，安徽省泗县人，系累犯。现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年7月5日以（2011）五刑初字第00167号刑事判决，认定罪犯王恒双犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金62000元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯王恒双在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恒双在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年11月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王恒双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，又犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王恒双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二O一四年元月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01690号
原告：朱某甲，男，汉族。
委托代理人：杨多法，安徽天霖律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人杨多法、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚手续，××××年××月××日孩子出生，取名朱某乙。原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。被告婚后脾气暴躁，经常因琐事殴打原告，2014年7月3日，原告向上海市公安局浦东分局江镇派出所报案，被告才停止殴打原告。同日，原告因多处受伤在上海浦东医院治疗。现双方夫妻感情完全破裂，特向法院诉讼，请求法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、判决孩子朱某乙归原告抚养，被告承担抚养费500元／月，每半年支付一次，直到孩子独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
王某辩称：1、如果原告答应以下条件，我同意离婚，具体为：（1）不论孩子跟谁，对方都不出抚养费；（2）财产分割要求分割70%（大车30000元、小车40000元、房子400000元）；（3）经法院调解每季度10000元已到期，要求对方支付；2、如果达不到以上要求，坚持不离婚。
朱某甲向法庭提交了以下证据证明自己的主张：1、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；2、户口簿，证明原、被告婚后生育子女情况；3、公安局案件接报回执单以及住院病历和照片，证明被告经常殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂；4、民事裁定书和民事调解书，证明被告已向法院起诉和原告离婚，夫妻感情已经破裂；5、情况说明，证明朱某乙愿意跟随父亲生活。
王某对上述证据的质证意见为：对证据1、2，无异议；对证据3，报警是事实，住院我不知道，照片证实我们打架是事实；对证据4，文书属实；对证据5，情况不清楚。
王某当庭播放手机录音，证明原告和别的女人有不正当关系，那个女人也曾来找过被告。
朱某甲对上述证据真实性有异议。
对上述无异议的证据均予以认定。对有异议的证据均不予采信。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月20号举行结婚仪式，××××年××月领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙，现随原告一起生活，在上海读书。原、被告婚后初期感情还好，原告外出打工，被告在家操持家务带孩子，夫妻恩爱，家庭幸福。后双方均到上海市搞物流运输及务工，并将孩子带去共同生活、读书。自2008年起，双方多次发生矛盾，也经过亲友多次调解。2014年3月初，朱某甲曾起诉要求与王某离婚，后又撤回起诉；2014年4月11日，王某起诉要求与朱某甲离婚，经法院主持调解和好。后双方又发生吵打，现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。另查明：2007年原、被告在合肥市购置房屋一套，双方均认可现有价值为400000元；2008年双方购买了一辆解放牌二手半挂车，双方均认可价值30000元，2013年2月又购置了一辆吉利美日牌小轿车，现由被告使用，双方均认可价值40000元。另有房屋按揭贷款50000元左右。
本院认为：夫妻间本应相互理解、相互包容，共同维护好婚姻家庭关系。本案原、被告因性格不合经常争吵且经亲友多次调解及多次诉讼，虽经调解和好但仍未能好好地在一起共同生活，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。由于双方婚生孩子朱某乙现随原告在上海读书，且其亦愿意随原告一起生活，为不改变其成长环境，对原告要求抚养儿子朱某乙的请求，依法予以支持；关于抚养费的诉讼请求，结合安徽省现有的标准，酌定为每月400元为宜。夫妻共同财产（房屋、车辆）现价值双方均认可470000元，减去欠贷款50000元，实际可分割财产价值为420000元，本院予以确认。被告要求按照70%的比例分割夫妻共同财产的主张，证据不足，依法不予支持，故对上述财产依法予以平均分割。关于房屋的分割，原告愿意分割房屋并按价款补偿被告的主张，不违反法律规定，依法予以支持。被告王某主张要求按照2014年5月6日民事调解书确定的每个季度给10000元生活费的主张，因双方达成协议后并未能和好，且至本次起诉时亦未能在一起生活一个季度，对此主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生儿子朱玉龙由原告朱某甲抚养，被告王某每月承担抚养费400元至朱某乙年满18周岁止，具体给付方式为：每年6月30日前、12月30日前分别付清该半年的抚养费，2014年12月31日前付清本年7-12月份的抚养费2400元；
三、双方共同财产价值420000元（已扣除按揭贷款50000元），双方平均分割，房屋、车辆归原告朱某甲所有，朱某甲支付价款210000元给王某，房屋按揭贷款由朱某甲负责偿还；
四、原、被告双方无其他纠纷。
案件受理费1300元，减半按650元收取，由原告朱某甲负担330元，被告王某负担320元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
原、被告如果未按本判决书规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本判决书生效后，原、被告一方如不按本判决书确定的时间履行给付义务，另一方可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹宜莲
二〇一四年八月十一日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7．子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。