wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1323号
原告：张宪良，男，1968年12月10日出生，汉族，居民。
被告：窦占凌，男，1986年11月10日出生，汉族，农民。
被告：郭孝哲，男，1985年1月24日出生，汉族，农民。
被告：郭明山，男，1986年12月11日出生，汉族，农民。
被告：王尊，女，1984年7月20日出生，汉族，职工。
原告张宪良与被告窦占凌、郭孝哲、郭明山、王尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪良到庭参加诉讼，被告窦占凌、郭孝哲、郭明山、王尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪良诉称，2012年3月21日被告窦占凌向原告借款
100000元，期限30天，并约定违约金为每月10000元，被告郭孝哲、郭明山对被告窦占凌的借款进行连带责任担保，借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。被告王尊与被告窦占凌为夫妻关系，对被告窦占凌的借款应承担偿还责任，因此要求四被告偿还借款100000元及利息、违约金。
被告窦占凌、郭明山经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告郭孝哲口头答辩称，被告窦占凌向原告借款100000元是事实，在被告窦占凌出具的借条上被告郭孝哲、郭明山及郭某某以连带保证人的身份签字，原告将借款款项100000元交付给被告窦占凌，借款后被告窦占凌偿还了一部分，但偿还多少不清楚。
被告王尊口头答辩称，被告王尊虽与被告窦占凌是夫妻关系，但被告窦占凌向原告借款时不清楚，后来知道原告向被告窦占凌催要过借款，借条及收到条上窦占凌的签字是被告窦占凌所签。
经审理查明，被告窦占凌与被告王尊为夫妻关系。2012年3月21日因资金紧张被告窦占凌向原告张宪良借款100000元，被告郭孝哲、郭明山及案外人郭某某对被告窦占凌的借款进行了连带责任保证。借款时被告方向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借张宪良人民币现金壹拾万圆整100000.00元整，时间为30日，自2012年3月21日至2012年4月20日止。如到期未还，按每月支付张宪良违约金10000元整。借款人：窦占凌借款时间：2012年3月21日担保人郭孝哲、郭明山、郭某某。同时在借条上注明，担保人的担保范围为借款本金及违约金，担保人的担保期限为二年。在借条未约定借款利息的计算方式，审理中原告表示放弃借款期限内的利息。同日被告窦占凌给原告出具收到条一份，内容为：收到条今收到张宪良现金拾万圆整收到人：窦占凌2012年3月21日。被告郭孝哲对借款的真实性、借款款项原告已全额交付给被告窦占凌予以认可，但称借款到期后，被告窦占凌偿还一部分借款，但对偿还借款的时间、数额不能陈述，对此原告不予认可，称借款后被告未偿还。被告王尊对借条及收条的真实性亦未提出异议。原告提起诉讼时，将担保人郭某某列为被告，后因郭某某下落不明，原告申请撤回对郭某某的起诉。
以上事实，由双方当事人陈述、借条、收到条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告张宪良提交的借条、借款款项的交付、收到条的真实性，被告郭孝哲、王尊未提出异议，据此能够认定被告窦占凌向原告张宪良借款100000元，双方债权债务关系明确，原告要求被告窦占凌偿还借款100000元的诉请应予以支持。借款时双方约定违约金为每月10000元，约定过高，不符合法律规定，应予以调整，违约金可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款到期之日的次日（2012年4月21日）计算。被告郭孝哲称借款后被告窦占凌偿还部分借款，对此原告不予认可，被告方未有证据证明自己的主张。被告窦占凌向原告借款发生在与被告王尊婚姻关系存续期间，此债务应为被告窦占凌、王尊夫妻共同债务，被告王尊应承担共同偿还的责任。
被告郭孝哲、郭明山具有完全民事行为能力，在借款协议上以保证人的形式签字，对被告窦占凌的借款，应承担连带保证责任。根据双方约定，被告郭孝哲、郭明山的保证范围，应包括借款本金及违约金，因此原告要求被告郭孝哲、郭明山对借款本金及违约金承担保证责任的请求应予以支持。被告郭孝哲、郭明山承担保证责任后，有权向被告窦占凌、王尊追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦占凌、王尊于本判决生效后十日内共同偿还原告张宪良借款100000元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款到期之日的次日2014年4月21日计算至本判决确定的履行之日止。），被告郭孝哲、郭明山负连带清偿责任，被告郭孝哲、郭明山承担保证责任后，有权向被告窦占凌、王尊追偿。
二、驳回原告张宪良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告窦占凌、王尊负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01268号
申请执行人王生凤，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人王生凤与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人王生凤除劳动合同经济补偿金40424.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审7号
申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。
法定代表人侯佃华，局长。
委托代理人靳大勇，男，日照市环境监察支队工作人员。
委托代理人牟大建，男，日照市环境监察支队工作人员。
被执行人山东金石沥青股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人叶成光，董事长。
申请执行人日照市环境保护局于2017年2月9日向日照市中级人民法院申请强制执行环境污染行政处罚决定书（编号：日环罚字【2016】02号），日照市中级人民法院指定本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人超过大气污染物排放标准向大气排放污染物的行为，已违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，2016年5月10日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，对此作出行政处罚决定：1、责令被执行人五日内改正违法行为，并处罚款200000元；2、限被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内到日照市环境保护局领取“山东非税收入通用票据”并到日照银行缴纳罚款，逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行，由被执行人缴纳罚款200000元，及加处罚款180000元（自2016年5月10日至2017年2月9日）。申请执行人向本院提供了立案审批表、调查询问笔录、现场检查笔录、监测报告（编号：日环【监】字2016年第071号）、行政处罚决定书（编号：日环罚字【2016】02号）、行政决定履行催告书（编号：日环催字【2017】01号）及送达回证等证据。
经审查查明，日照市环境保护局经检查发现，被执行人的300万吨/年高品质道路沥青项目未经环境保护部门批准，于2014年12月建成，2015年12月投用，在该公司厂界下风向有明显异味，经取样检测，臭气浓度为33（无量纲单位），超标0.65倍。其行为已违反《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定。申请执行人为此下达责令改正通知，但被执行人逾期未能改正，2016年4月27日，申请执行人向被执行人送达告知违法事实、处罚依据和拟处罚决定。被执行人未提出陈述和申辩，未提出听证申请。2016年5月10日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，对被执行人作出上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2017年1月22日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定的催告书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定行政程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当，应准予其强制执行申请。被执行人不但要及时履行行政处罚决定书确定的罚款义务，还要履行逾期缴纳罚款后每日加处的罚款金额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市环境保护局于2016年5月10日作出的行政处罚决定书（编号：日环罚字【2016】02号）。
二、限被执行人山东金石沥青股份有限公司于本裁定送达之日起五日内到申请执行人指定的银行缴纳罚款200000元；逾期不缴纳,本院将强制执行并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息，直至罚款履行完毕之日止。
三、限被执行人山东金石沥青股份有限公司于本裁定送达之日起十五日内交纳加处的罚款180000元（自2016年5月10日至2017年2月9日），逾期不交纳，本院将依法强制执行。
执行费5600元，由被执行人山东金石沥青股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保164号
申请人武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。
法定代表人肖利军，总经理。
委托代理人陶然（特别授权代理），湖北精图治律师事务所律师
被申请人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区夹河路特1号。
法定代表人唐志红，总经理。
被申请人唐志红，
被申请人王青华，
申请人武汉汉北联合融资担保有限公司因保证合同纠纷，2016年4月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司、唐志红、王青华银行存款人民币495万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉汉北联合融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉汉北联合融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司、唐志红、王青华银行存款人民币495万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初53号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄杰。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人黄杰犯非法持有毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日受理后，因被告人黄杰对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年11月4日14时许，容县公安局民警在容县某KTV门口处，从被告人黄杰停放在该处的摩托车储物箱内，搜查出17小包毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重共210.18克。经鉴定，从抽样送检的10小包毒品可疑物检测出氯胺胴（俗称“K粉”）。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄杰的行为已构成非法持有毒品罪。黄杰是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，对黄杰定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄杰在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人叶某、杨某、李某1、李某2的证言，搜查笔录信照片，扣押决定书和扣押清单，毒品数量称量笔录，毒品检材提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2016]666号理化检验报告，现场勘验笔录、照片，被告人黄杰指认现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人黄杰曾因犯故意伤害罪，于2010年12月9日被本院判处有期徒刑三年二个月，于2013年1月30日刑满释放。该事实有本院（2010）容刑初字第285号刑事判决书及广西壮族自治区西江监狱（2013）狱释字第62号释放证明书书予以证实。
本院认为，被告人黄杰非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。黄杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据黄杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2018年9月3日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2049号
申请执行人韩兰兰，女，汉族；杜耀辉，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人韩兰兰，杜耀辉申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初349号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2049号申请执行人韩兰兰，女，汉族；杜耀辉，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人韩兰兰，杜耀辉申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初349号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02613-2号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：于波，男，个体户，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费4241.59元及违约金769元，承担诉讼费125元、本案执行费50元，合计5185.59元及逾期付款利息（以本金4241.59元为基数，自2015年10月21日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人于波在银行帐户上的存款人民币5185.59元及逾期付款利息（以本金4241.59元为基数，自2015年10月21日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年十月二十日
书记员 孟 堃
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第436-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人谷元才，男，农民。
被执行人邢丽丽，女，1986年9月7日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人谷书广，男，农民。
被执行人王贵波，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行谷元才、邢丽丽、谷书广、王贵波借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1422号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5553号之一
申请执行人葛燕萍与被执行人俞富春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0109民初13478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛燕萍于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的374000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5553号之一申请执行人葛燕萍与被执行人俞富春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）浙0109民初13478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛燕萍于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的374000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117清申2号
申请人：肖燕，女，1978年1月26日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：徐明旭，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人：南京正和电气装备有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：刘文静。
第三人：刘文静，男，1977年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人肖燕与被申请人南京正和电气装备有限公司（以下简称为正和公司）、第三人刘文静申请公司清算一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，组织公开听证。申请人委托代理人徐明旭及被申请人南京正和电气装备有限公司法定代表人刘文静、第三人刘文静均到庭参加听证，现本案已审查终结。
经审查查明，正和公司成立于2008年7月16日，注册资本100万元，法定代表人刘文静，住所地为南京市溧水区白马镇工业集中区，股东为刘文静、肖燕两名自然人股东。
2015年11月10日，正和公司被法院判决解散，至今未成立清算组，也没有债权人申请公司强制清算。
本院认为，正和公司住所地在本院管辖区域内，本院对该案有管辖权。公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司清算的，人民法院应予受理。申请人肖燕是被申请人正和公司的股东，在债权人未申请的情况下，有权申请公司强制清算。故对于申请人肖燕申请被申请人正和公司强制清算的申请，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
受理申请人肖燕对被申请人南京正和电气装备有限公司强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 高传法
人民陪审员 陈语智
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117清申2号申请人：肖燕，女，1978年1月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：徐明旭，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人：南京正和电气装备有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：刘文静。第三人：刘文静，男，1977年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。申请人肖燕与被申请人南京正和电气装备有限公司（以下简称为正和公司）、第三人刘文静申请公司清算一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，组织公开听证。申请人委托代理人徐明旭及被申请人南京正和电气装备有限公司法定代表人刘文静、第三人刘文静均到庭参加听证，现本案已审查终结。经审查查明，正和公司成立于2008年7月16日，注册资本100万元，法定代表人刘文静，住所地为南京市溧水区白马镇工业集中区，股东为刘文静、肖燕两名自然人股东。2015年11月10日，正和公司被法院判决解散，至今未成立清算组，也没有债权人申请公司强制清算。本院认为，正和公司住所地在本院管辖区域内，本院对该案有管辖权。公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司清算的，人民法院应予受理。申请人肖燕是被申请人正和公司的股东，在债权人未申请的情况下，有权申请公司强制清算。故对于申请人肖燕申请被申请人正和公司强制清算的申请，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:受理申请人肖燕对被申请人南京正和电气装备有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈永祥审 判 员  高传法人民陪审员  陈语智二〇一七年三月二日书 记 员  孙 俊
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初110号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某甲，男，出生于广东省江门市，身份证号码×××5619，汉族，文化程度中专，职业工人，住江门市新会区。因本案于2015年2月13日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林某甲于2015年2月7日23时许，驾驶粤J×××××号牌二轮摩托车由江门市新会会城往三江镇方向行驶，行至新会会城大洞桥路段时发生交通事故，后执勤民警发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人林某甲的酒精浓度定量检测为225.41mg／100ml。认为被告人林某甲的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某甲的供述、证人林某乙的证言、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片、常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某甲如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林某甲在法定量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张健桢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第432号
原告王茂。
被告王肯义。
原告王茂诉被告王肯义买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂到庭参加诉讼，被告王肯义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂诉称：2010年开始被告陆续从原告处拉石灰，给付部分石灰款后，截至2011年3月14日双方经结算，被告尚欠原告145000元的石灰款，于当日写下欠条一张为凭，后经多次催要，被告以种种理由推拖不予给付。为此，诉至法院要求被告偿还欠款。
被告王肯义承认原告所提出的全部诉讼请求，主张现在无力还款，只能用物品顶账。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
被告王肯义于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王茂货款145000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，因本案适用简易程序审理，已经减半收取1600元，由被告王肯义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张峰
二〇一四年八月四日
书记员 史凯
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02884号
原告：李某，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年9月24日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十二日
书记员 孔祥娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第133号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，女，1980年11月14日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，原中山市黄圃镇某妇婴店经营者。因本案于2014年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月24日被中山市公安局取保候审，同年12月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年1月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人陈永胜，广东广诚信律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1983年6月13日出生于广东省梅县，汉族，中专文化，原顺德区容桂某孕婴童用品店经营者。因本案于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月24日被中山市公安局取保候审，同年12月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年1月9日经本院决定继续取保候审。
辩护人王旗，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2575号起诉书指控被告人梁某某、曹某某犯销售假药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人陈永胜、被告人曹某某及辩护人王旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月始，被告人曹某某在未取得药品经营许可证的情况下，在其经营的广东省佛山市顺德区容桂某孕婴童用品店内非法销售“何济公杜鹃止咳露”等一批无进口药品注册号资料的药品。期间，被告人梁某某向被告人曹某某购进上述药品后，在中山市黄圃镇其经营的某妇婴店内非法销售。同年10月31日下午4时许，执法人员在某妇婴店查获“何济公杜鹃止咳露”等药品16种16件，并将被告人梁某某抓获归案。同年11月4日，公安人员在顺德区容桂某孕婴童用品店将被告人曹某某抓获归案。经中山市食品药品监督管理局检验，查扣的上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人梁某某、曹某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书及情况说明、查封（扣押）决定书、现场检查笔录、扣押物品清单及照片、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的抓获经过、扣押笔录及扣押的药品照片、现场方位图及现场照片、购药单据、被告人梁某某、曹某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、曹某某无视国家法律，销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人梁某某、曹某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某、曹某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对两名辩护人分别所提被告人梁某某、曹某某销售的假药属人为推定的假药，主观恶性及社会危害性均较小，犯罪情节显著轻微的辩护意见，经查，中山市食品药品监督管理局出具的情况说明能证实，上述被查扣的“何济公杜鹃止咳露”等16种16件药品均符合药品的定义，其外包装上均无批准文号或进口药品注册证号，被告人梁某某、曹某某也未能提供进口药品注册证或医药产品注册证、进口药品检验报告书等相关资料，故依法认定该被查扣的药品属假药，而并非人为推定的假药，且两名被告人在未取得药品经营许可证的情况下销售足以对他人身体健康产生危害后果的假药，主观恶性显非较小，并已具有一定的社会危害性，犯罪情节也不属显著轻微，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。至于被告人对法律的认知程度及家庭状况，均非法定或酌定从轻处罚情节，也不影响对其的定罪量刑，故两名辩护人分别以被告人梁某某、曹某某法律意识淡薄、家庭困难为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。另对两名辩护人分别所提被告人梁某某销售假药的时间较短，且两名被告人是初犯，归案后认罪态度较好并有悔罪表现等辩护意见，经查属实；对两名被告人及两名辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人梁某某、曹某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对两名辩护人分别请求判处被告人梁某某、曹某某缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人曹某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、禁止被告人梁某某、曹某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
四、缴获的“何济公杜鹃止咳露”等16种16件药品，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年一月十五日
书记员 梁晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38133号
原告张×，女，1984年12月31日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
被告崔×，男，1980年7月13日出生。
原告张×（以下称原告）与被告崔×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈旭、陈昕与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告通过百合网认识，于2013年5月20日登记结婚。由于双方缺乏充分了解，仓促登记结婚，婚后双方未共同生活，我发现被告性格偏执、情绪化非常严重，双方在价值观、生活习惯等方面都存在严重分歧，无法共同生活。此外，被告对我无端怀疑，双方缺乏夫妻的基本理解与信任，故我认为双方感情基础差，未建立良好的夫妻感情，故起诉要求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。原告起诉书中陈述的内容与事实不符。从2011年8月开始双方相处两年，双方非常了解，是经过慎重考虑后结婚的，不是仓促和不理性的情况下结婚的。双方矛盾发生在今年6月份，原告与异性同事之间发暧昧短信，我认为我作为丈夫需要履行丈夫的职责，保护原告不上当受骗，希望原告能够认识自身错误，但原告三个月没理我，后来原告的父亲打电话逼我离婚，协商离婚并非我本意。因为原告比较年轻，我不想原告上当受骗，我也不想轻易放弃这段婚姻和感情。我想和原告私下沟通，双方在一起两年多时间，有很多感情在里边，这样放弃太轻易了，我是真心要挽回感情，我需要一段时间做努力和挽回。
经审理查明：原、被告2011年8月通过百合网相识后交往，于2013年5月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。
2013年6月，双方因发短信问题，产生矛盾。
上述事实，有当事人提交的结婚证、证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情作为基础。原告与被告相识、交往一段时间后登记结婚，说明双方具有一定的感情基础。双方在登记结婚后，因生活琐事产生矛盾，双方不能理性处理所遇到的问题，缺乏必要的沟通，导致原告起诉离婚。被告明确表示不同意离婚，认为双方还存在感情。考虑到双方自登记结婚至今仅有半年的时间，双方对婚姻家庭生活有一个适应的过程，希望双方能从珍惜感情、珍惜婚姻关系的角度出发，理性的面对生活中所遇到的问题，积极沟通，学会互谅互让，彼此信任，努力营造和谐的婚姻生活。本院认为现阶段以不解除双方婚姻关系为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 全鑫
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00184号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男，x年x月x日出生于xx，汉族，初中文化。2013年12月4日因本案被羁押，同年12月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日，被告人王某某申请办理了1张中信银行信用卡（卡号为5149060006173889）。开卡后，被告人王某某以刷卡消费、提取现金等方式进行透支且无还款记录。中信银行工作人员自2013年8月起开始多次催收，被告人王某某拒不还款。截至报案时，被告人王某某所使用的卡号为5149060006173889的信用卡欠款本金为29682.23元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、银行账单、催收记录、抓获经过及被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2015年4月3日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年三月十一日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00184号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年3月24日出生于河北省任县，汉族，初中文化，无业。2013年12月4日因本案被羁押，同年12月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日，被告人王某某申请办理了1张中信银行信用卡（卡号为5149060006173889）。开卡后，被告人王某某以刷卡消费、提取现金等方式进行透支且无还款记录。中信银行工作人员自2013年8月起开始多次催收，被告人王某某拒不还款。截至报案时，被告人王某某所使用的卡号为5149060006173889的信用卡欠款本金为29682.23元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料、银行账单、催收记录、抓获经过及被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2015年4月3日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年三月十一日
书记员 董强
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第313号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人张志友，中共晋江市安海镇委员会副书记。
委托代理人李其旦，晋江市安海镇人民政府计生办主任。
被执行人黄宝春，男，1974年11月17日出生，汉族。
被执行人陈明月，女，1975年7月17日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人黄宝春、陈明月征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人黄宝春、陈明月2000年2月23日登记结婚，2001年1月31日生育第一胎（男），2013年9月6日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄宝春、陈明月征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年11月15日送达上述决定书给被执行人黄宝春、陈明月，于2014年1月20日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄宝春、陈明月不自觉履行行政决定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许珊俐
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初585号
原告侯某某，女，汉族。
被告采某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告采某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 力
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜蕊含
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第22号
原告：王明坤，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：唐佐忠，男，查无此人。
被告：白喜森，男，1951年9月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王明坤诉被告唐佐忠、白喜森买卖合同纠纷一案，原告王明坤于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王明坤于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明坤的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明坤撤回起诉。
案件受理费61元，由原告王明坤负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十日
书记员 李方方
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执984号
申请执行人：蔡川，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省营山县小桥镇上街35号。
被执行人：陈远伟，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省仪陇县金城镇状元街5号4幢2楼6号。
本院根据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2016)川1324民初3425号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人陈远伟发出执行通知书，责令被执行人陈远伟限期履行偿还义务。但被执行人陈远伟至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。本院查明被执行人陈远伟有位于仪陇县新政镇新南路四段63号帝景花园二期6幢4单元2层2号房产（建筑面积96.69平方米，房产证号：2011113**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人陈远伟所有的位于仪陇县新政镇新南路四段63号帝景花园二期6幢4单元2层2号房产（建筑面积96.69平方米，房产证号：2011113**）。
二、被执行人陈远伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈远伟可以使用被查封的财产；但因被执行人陈远伟的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执984号申请执行人：蔡川，男，汉族，1971年9月27日出生，住四川省营山县小桥镇上街35号。被执行人：陈远伟，男，汉族，1975年11月20日出生，住四川省仪陇县金城镇状元街5号4幢2楼6号。本院根据已经发生法律效力的仪陇县人民法院(2016)川1324民初3425号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人陈远伟发出执行通知书，责令被执行人陈远伟限期履行偿还义务。但被执行人陈远伟至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。本院查明被执行人陈远伟有位于仪陇县新政镇新南路四段63号帝景花园二期6幢4单元2层2号房产（建筑面积96.69平方米，房产证号：2011113**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人陈远伟所有的位于仪陇县新政镇新南路四段63号帝景花园二期6幢4单元2层2号房产（建筑面积96.69平方米，房产证号：2011113**）。二、被执行人陈远伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈远伟可以使用被查封的财产；但因被执行人陈远伟的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年七月二十五日书记员  廖先龙
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00618号
原告：曲昌银，男，汉族，1963年4月11日出生，住安徽省和县。
被告：和县金城旅行社有限公司。
法定代表人：陈新义，该公司负责人。
委托代理人：陈恩兵，该公司总经理。
原告曲昌银诉被告和县金城旅行社有限公司（以下简称金城旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施祖民独任审理，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告曲昌银及被告金城旅行社委托代理人陈恩兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲昌银诉称，原告2013年3月22日由被告组团去香港旅游，其间被带到购物商店购物，当时旅行社和商家承诺“凡在本店购买商品，如不满意，可在六个月内百分百退款保障”。因此我们有三位旅行者共计买了五只手表，之后，我们觉得所购表不满意，于2013年4月8日将所购手表退给金城旅行社，金城旅行社经过验收后接收了，且打了收条，承诺三个月内退还货款，但至今未退货款，现诉讼要求：1、判令被告金城旅行社退还货款18719元（港币，折合人民币15536元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告金城旅行社辨称，原告诉讼没有理由，我们旅行社只有为买卖双方调解协商的权利，我们公司只是组织去旅游，原告购物，我们不应承担责任。如果承担责任，现在店家同意退43%货款，我们公司同意退27%货款给原告。
原告曲昌银向法庭举证：退款凭证，证明被告已经收到我的手表，已经确认没有问题，答应3个月内退还货款。被告金城旅行社对以上证据真实性没有异议，但是发票凭证上写明6个月内手表没有问题才全部退款。被告金城旅行社没有提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下，对于原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告曲昌银2013年3月22日参加被告组团去香港旅游，其间被带到购物商店购物，原告曲昌银购产自日本的手表三只，价款18719元港币，商家购物发票上承诺在六个月内百分百退款保障。从香港回来后，原告曲昌银觉得所购表不满意，于2013年4月8日将所购手表退给金城旅行社，金城旅行社经过验收后接收了，在购物发票复印件上打了收条，并加盖公司合同专用章，后双方就退款事宜，协商无果，被告没有退还货款同时也没有退还手表，原告遂诉讼来院。
本院认为，本案原、被间旅游合同关系明确，且系双方当事人真实意思表示，双方已基本履行了合同义务，双方争议的焦点在于在旅游过程中旅行者，也就是本案原告所购物品的退货事宜，原告认为被告在购物过程中对退货事宜作了保证，被告认为自身没有退还货款的义务。本院认为，根据原告提供的证据表明，本案被告对旅行者在购物过程中不满意后退货应该做了相应的承诺，而且事后也对原告退货出具收条，以上承诺可以理解为对旅游合同的补充，被告理应承担相应的责任，现被告抗辨只能退还70%的货款，没有事实和法律依据，已构成违约，被告理应承担相应的责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告和县金城旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告曲昌银18719元港币或等值人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告和县金城旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 清
本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初125号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人汤礼香，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省溧阳市。被告人汤礼香因涉嫌诈骗罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王正东、封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人汤礼香犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人汤礼香及辩护人封春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人汤礼香于2015年7月，以非法占有为目的，虚构共同做建材生意的事实要求被害人黄某2投资，7月28日被害人黄某2转账给被告人汤礼香人民币30万元，被告人汤礼香当日将大部分钱款转入青岛商品交易中心有限公司进行大宗商品买卖后亏损。2015年11月19日，被告人汤礼香在被害人黄某2多次讨要下归还被害人黄某2人民币5万元。
公诉机关认为，被告人汤礼香以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人汤礼香如实供述主要罪行，可以从轻处罚。
被告人汤礼香辩称，其曾赴昆明恰谈建材供应项目，并没有虚构项目，其初衷并不想诈骗黄某2；其行为不构成诈骗罪。
辩护人的辩护意见是，昆明的建材供应项目还在恰谈中，对此被告人没有虚构；被告人主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
经审理，本院对公诉机关指控的被告人汤礼香的犯罪事实予以认定，有公诉机关举证并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被害人黄某2的陈述：2015年4、5月与汤礼香认识，7中旬，汤礼香让其投资30万元合伙做建材生意，赚钱大家分，风险由他一人承担。7月26日汤礼香给其打了30万元收条，上写“每人投资30万元，估计赚18万，送货结束三个月，风险由其本人承担”字样，还给其一个叫方某的人的电话，称货是从方某处发的。7月28日中午，汤礼香向其催款，称要发货了，其就通过手机转帐30万元给汤礼香。29或30日，汤礼香给其1张销售清单，上面客户名称是昆明安泰建筑有限公司，发货时间是7月28日，汤礼香还告诉其该单生意已赚了98295元，让其再投资。之后，其打了个电话给方某，方某告诉其汤总（汤礼香）的货已发出，其就相信了。至10月底三个月满了，其联系汤礼香，汤礼香就一直讲钱马上就要到了。至12月8日左右，其就联系不上汤礼香了。后其找到方某，问货是怎么回事，方某告诉其是汤礼香让他骗其的。
2.证人方某的证言：2015年其还在江苏国强镀锌有限公司工作时在苏州跑业务时认识汤礼香。2015年7月份左右，汤礼香打电话给其，称他正从别的地方调来货，要过几天才到，但苏州有个客户急着要，叫其帮忙说货已从其处发出了，让其帮忙先应付一下。实际上汤礼香在其处并没有订购什么货。一个星期后，一个人（通过几次电话才知道叫黄某2）打电话给其，问老汤从你手走的货有没有发？其就讲货已发了。
3.被告人汤礼香出具给黄某2的销售清单，内容是虚构向“昆明安泰建筑有限公司”供应建材的明细（包括建材名称、数量、价格），以及该单生意能赚取的利润。
4．被告人汤礼香出具的收条，内容是：与黄某2一起做昆明的生意，每人投资30万元，估计能赚18万，风险由其本人承担。
5.银行卡交易明细、齐鲁商品交易中心的交易明细，以及被告人汤礼香的供述，证明被告人汤礼香在收到黄某2转帐的30万元人民币的当日将大部分钱款转入青岛商品交易中心有限公司进行现货买卖，后亏损的事实。
另有发破案经过、收条、户籍证明等证据予以证明。
对被告人及辩护人辩称被告人汤礼香没有虚构建材供应项目、没有虚构事实的意见，经查，被害人黄某2的陈述、证人方某的证言，以及被告人汤礼香的供述、被告人汤礼香伪造的销售清单，充分证明了被告人汤礼香虚构“昆明安泰建筑有限公司”、虚构已向该公司发货的事实，取得被害人信任，因此，公诉机关认定被告人采取虚构事实的手段实施诈骗并无不当，本院也予以认定。
本院认为，被告人汤礼香以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人汤礼香如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人辩称，被告人汤礼香主观上没有非法占有故意的意见，经查，被告人通过虚构合伙投资、虚构发货的事实取得被害人钱款后即用于现货交易交收这种高风险赌博式的投资，在其本人明显没有偿还能力的情况下，实际上对他人财产的处分持不负责任的态度，对造成他人财产损失持放任态度，应当认定具有非法占有之目的。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤礼香犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并
处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起，至2021年5月6日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人汤礼香退赔被害人黄树兵人民币25万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 张文杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 施 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3431号
原告：辜柏涛，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：钟建彬，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原告辜柏涛诉被告钟建彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告辜柏涛到庭参加诉讼。被告钟建彬因用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告钟建彬仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辜柏涛诉称：2012年11月23日，被告因生意资金紧张向原告借款90万元用于周转，约定2012年年底前还清欠款，并为原告亲笔书写《借据》及签名。但直至还款期限届满，被告一直不肯归还借款，原告多次要求归还，但被告迟迟不履行还款义务，故请求法院判令：1、被告向原告归还借款90万元及利息（自2012年11月23日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟建彬无答辩。
经审理查明：原告称其在广州盐业公司上班，与被告系校友关系。被告以承包果园为由向原告借款90万元。原告向妻子筹集了部分款项，加上自有资金70多万，合共90万元，在元岗牌坊晨龙酒店的停车场里原告的车上，以现金形式给了被告，当时没有其他人在场。被告向原告出具了借条，在借条上签名并加盖指模。之前被告也有向原告借款，但都准时归还了。借款期满后，被告一直拖延还款，他说果园可以盈利200多万，但股东不愿意分钱，没钱偿还原告的借款。后来被告的电话打不通了，去被告住的地方也找不到被告。
诉讼中，原告向本院提供了《借条》一份，内容有：“因本人生意资金周转问题，特向辜柏涛借来人民币现金玖拾万元正（900000），立此为据，并承诺于2012年年底前还清。借款人：钟建彬＊＊＊12年11月23日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借贷关系存在，向本院提供了《借条》为证，并详细陈述了原被告关系、借款资金来源、资金交付方式、地点以及时间等。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或意见，应视为其放弃自身民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告提供的《借条》予以采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。由于被告未提供证据证明其已偿还完毕上述借款，现原告要求其偿还借款本金90万元，于法有据，本院予以支持。原被告并未约定借款利率，还款期限为2012年年底前，但并不明确，故逾期还款利率可从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告钟建彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辜柏涛900000元及利息（利息计算方式为：以900000元为基数，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元、公告费1000元（原告辜柏涛均已预付），由被告钟建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈逸新
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第716号
申请执行人王少清，男，汉族，农民。
被执行人万玉霞，女，汉族，农民。
被执行人万俭锋，男，汉族，农民。
申请执行人王少清与被执行人万玉霞、万俭锋赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月15日作出（2015）磐民一初字第542号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第542号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第119号
罪犯杨永华，男，汉族，生于1989年8月25日，四川省武胜县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年9月20日作出（2011）武胜刑初字第100号刑事附带民事判决。以被告人杨永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。罪犯杨永华2012年2月22日送入监狱改造，应于2018年9月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨永华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨永华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨永华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特487号
申请人常星晗，女，1977年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人许秀华，女，1968年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院于2017年3月30日立案受理了申请人常星晗与申请人许秀华关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人常星晗与申请人许秀华因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、双方签订的位于金水区××水路××楼××单元××号（权证号：11××96）《房屋买卖合同》及补充协议约定的双方义务继续履行。
二、申请人许秀华返还申请人常星晗房屋解押款411000元，于2017年4月6日前返还。
三、申请人常星晗支付申请人许秀华补偿款10000元，于2017年4月6日前支付。申请人许秀华将抽烟机、整体厨柜留给申请人常星晗，申请人许秀华在不损坏房屋装修的情况下将其他物品拆运走，于2017年4月9日前让申请人常星晗查验房屋并交付房屋钥匙。
四、若申请人常星晗、许秀华未按上述协议约定履行各自义务，违约一方需向另一方支付违约金531000元。
五、保全费5000元由申请人常星晗负担。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊明杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2668号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市海河路中段。
负责人：张新军，总经理。
委托诉讼代理人：明敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：尤梦颖，女，1991年9月27日出生，汉族，住汝南县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤梦颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人明敏到庭参加诉讼。被上诉人尤梦颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司赔偿尤梦颖损失8506.5元。事实和理由：一审法院依据交通事故责任认定书认定我方承包车辆承担事故主要责任错误。一审法院未认定商业三责险增加免赔10%错误。
尤梦颖未提出答辩意见。
尤梦颖向一审法院的起诉请求：请求被告在保险限额内赔偿原告车损11295元、评估费565元、拆解费600元。
一审法院认定事实：2016年11月19日21时30分左右，王东驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车，沿汝南县环城路由东向西行驶至汝南县环城路胡庄路口西时，与由南向北进入公路的李振鹏驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。原告尤梦颖所有的车辆事故后受到损害，经委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，该公司于2016年12月16日出具三和（2016）估鉴字第0805号鉴定评估报告书，结论为：车辆实体损失11295元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，王东驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第四十八敲竹杠第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）之规定，负事故的主要责任；李振鹏驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车）之规定，负事故的次要责任。王东驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险限额医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；商业三者险限额1000000元，不计免赔率。保险期限均自2015年11月27日零时至2016年11月26日24时止。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。原审法院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，予以支持。王东与李振鹏分别承担事故的主、次责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，酌定减轻被告30％的民事赔偿责任。原告请求被告保险公司赔偿评估费、折解费不当，不予支持。关于赔偿的范围与标准：财产损失，以鉴定评估结论为准，计款11295元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失费用赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款9295元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者商业保险赔偿限额1000000元内赔偿6506.5元（9295元×70％）。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告尤梦颖损失8506.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告尤梦颖的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取62元，由原告尤梦颖负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故发生后，公安机关对现场事故进行了认定，认定上诉人保险公司承包的车辆承担事故的主要责任，原审法院根据事故认定书判决，正确。上诉人保险公司提出应增加10%的免赔率，但是其没有提供证据证明已经尽到了明确告知义务，原审法院未予支持，并无错误。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨亚茹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00153号
申请执行人石亚红，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
法定代表人周伟，该支公司经理。
申请执行人石亚红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）莲民三初字第00268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石亚红于2012年12月7日向本院申请执行，执行标的为人民币29981元，案件受理费及鉴定费4550元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已执行回全部案款34531元并向申请执行人发还，申请执行人石亚红向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00268号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第22号
原告车月明。
委托代理人安明生，山西鼎正律师事务所律师。
被告史玉明（实名史榆生）。
原告车月明与被告史玉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判。原告车月明及其委托代理人安明生、被告史玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月至11月期间，被告因工程建设需要，欲从原告砖厂购部分机红砖，经双方商定价格随行就市，由原告送货到被告指定的工地，交验后结算。原告共向被告指定的不同工地共送机红砖二百一十万块，价值378548元。但被告仅付款167500元，还欠211048元未支付。在原告追要的情况下，被告于2012年1月20日写保证书一年内还清，但要原告让给被告1048元，原告说只要能按时给付就同意少要1048元，于是被告在保证书�写到欠原告款210000元，并承诺在2012年4月1日还款150000，但保证即将届满，多次催要无果，故诉至法院请求被告给付欠款211048元，逾期付款违约金71820元。
被告史玉明辩称，车月明与小东关王东喜购砖一事，我只是中间的传话人，不是运转的实际人，没有定任何购砖合同，他送的砖签字的人不是我，与我没有任何关系。另，2012年打的欠条已过诉讼时效，且应该由中建公司起诉我，不应由车月明。
经审理查明，被告史玉明身份证上登记为史榆生，二者为同一人。原、被告于2009年10月8日核对并签订一份结算单，结算单上显示8月31日至10月2日原告向被告提供的地址拉砖共计317702元，有被告史玉明的签字，并注明每车的拉砖票据均由史玉明取走。2009年11月14日史玉明向原告出具欠条，注明欠砖款59874元。2009年11月26日史玉明再次向原告出具欠条，注明欠砖款972元。以上证据显示被告史玉明共计欠款378548元。后被告付款167500元，尚欠211048元。2012年1月20日被告向原告出具保证书，其中约定史玉明欠车月明人民币21万元，在2012年4月1日还15万元，剩余欠款于一年内还清。但至今被告仍未支付这笔欠款。另查明，此笔砖款为原告车月明在晋中中建新型建筑材料有限公司的时候产生，2012年10月8日，晋中中建新型建筑材料有限公司已转让于牛顺昌，双方在转让合同中约定，转让前的债权和债务由车月明个人享有和承担，转让后产生的债权及债务由牛顺昌所有。同时，晋中中建新型建筑材料有限公司出具证明史玉明的欠款是转让前的债权，由车月明个人所有，与本公司无关。经质证，被告认为自己只是介绍人，发货票据上并没有自己的签字，砖款不应由其支付。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
以上事实有欠条、保证书、当事人陈述等证据证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的保证书意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告车月明在收到原告的货物时，应当按时支付货款。被告虽然尚有211048元未支付，但在保证书中已约定欠原告21万元，原告也并未否认此保证书，可视为双方对保证书内容的一致认可，故被告欠原告货款21万元。保证书中约定还款的最后期限为2013年1月20日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告支付货款利息的主张，因原被告是基于买卖合同产生的纠纷，被告逾期不付款的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任，但原告要求被告支付货款利息71820元（利息从2012年1月21日起至2015年3月2日止按中国人民银行贷款逾期计算）的主张计算错误，应从2012年1月21日起至2015年3月2日止按中国人�银行同期贷款基准利率计算。另外，晋中中建新型建筑材料有限公司在车月明转让于牛顺昌时双方在转让合同中已约定，转让前的债权和债务由车月明个人享有和承担，且出具证明，由车月明个人所有，故原告诉讼主体适格，被告因发货票据上没有自己签字就不承担付款义务且只针对晋中中建新型建筑材料有限公司的辩解意见于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告史玉明在本判决生效后10日内，给付原告车月明欠款210000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2012年1月21日起至2015年3月2日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取费2795元、专递费240元，共计3035元，由被告史玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一五年三月九日
代理书记员 相文静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00424号
原告：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：夏立水，该公司总经理。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽昊天建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：饶俊，该公司总经理。
委托代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告宣城市永安架业有限公司诉被告安徽昊�建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。宣城市永安架业有限公司委托代理人毛可明、安徽昊天建设有限公司委托代理人仇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市永安架业有限公司诉称：2012年7月至12日，原、被告订立合同，被告将宣城市亚龙湾F10-F14楼的钢管外墙脚手架工程分包给原告施工。原告按约完成，后经决算，被告欠工程款11万元，出具欠条承诺2013年端午节支付。因被告未给付工程款，请求判令其立即支付工程款11万及利息3300元，并承担本案诉讼费。
安徽昊天建设有限公司在庭审中辩称：欠条是实际施工人张永生出具，应由其承担责任。
宣城市永安架业有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明其主体资格；
2、合同、欠条，证明被告欠工程款事实。
安徽昊天建设有限公司未举证。
经庭审质证，安徽昊天建设有限公司对宣城市永安架业有限公司举证无异议。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对宣城市永安架业有限公司举证予以认定。
通过上述举证、认证，及庭审中当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年7月12日，安徽昊天建设有限公司与宣城市永安架业有限公司签订合同，将三一亚龙湾F10-F14楼钢管外墙脚手架分项工程发包给宣城市永安架业有限公司施工。2013年3月24日，由被告工作人员向原告法定代表人夏立水出具欠条，结欠亚龙湾F10-F14楼脚手架款11万元，承诺端午节（注：2013年端午节为6月12日）结清，被告法定代表人饶俊作为证明人签字确认。
本院认为：宣城市永安架业有限公司主张安徽昊天建设有�公司拖欠工程款的事实，有双方订立的施工合同和经被告法定代表人签字确认的欠条证实，对其要求被告支付工程款11万元，并赔偿逾期付款违约损失的诉讼请求予以支持。安徽昊天建设有限公司辩称应由实际施工人承担付款责任的意见，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽昊天建设有限公司本判决生效之日起十日内给付原告宣城市永安架业有限公司工程款11万元及利息3300元；
二、驳回原告宣城市永安架业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，减半收取1283元，由被告安徽昊天建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 何 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保第01296号
申请人刘刚。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿镇法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿镇法律服务所工作者，代理权限为一般授权。
被申请人王卫国。
被申请人黄兴智。
本院在审理申请人刘刚诉被申请人王卫国、黄兴智诉前财产保全一案，申请人于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王卫国、黄兴智的银行存款270000元或其他等值财产，并由案外人解传伟提供担保。
本院认为，申请人刘刚的申请，符�法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人王卫国、黄兴智名下270000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡小林
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。�为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第855号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郭某。2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，于2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年8月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年5月12日6时许，被告人郭某窜至诸暨市暨阳街道郭家停车场书报亭旁，掰开车把锁，并用推车搭线的方法窃得被害人傅某价值2300元的红色佳捷时牌电动车一辆。
2、2014年5月19日6时许，被告人郭某窜至诸暨市暨阳街道郭家停车场路边，以推车搭线的方法窃得被害人孙某价值1750元的黑色绿驹牌电动车一辆。后在大学城附近被巡逻民警抓获。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郭某的供述和辩解、被害人傅某、孙某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片、辨认笔某认为被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值4050元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郭某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十九日起至二0一四年十一月十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22648号
原告刘毅强，男，1971年4月13日出生。
委托代理人孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孙桂林，北京市法大律师事务所实习律师。
被告北京颐西房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村。
法定代表人张英坡，董事长。
委托代理人郑桂松，北京颐西房地产开发有限公司职员。
原告刘毅强诉被告北京颐西房地产开发有限公司（以下简称：颐西房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘毅强的委托代理人孟令欣、孙桂林与被告颐西房地产公司的委托代理人郑桂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅强诉称，2004年12月7日，原告与被告就北京市西城区××号房产的买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）和《商品房买卖合同之补充协议》（以下简称：补充协议）。买卖合同约定被告应在2005年9月20日前向原告交付房屋，该房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。补充协议中对房屋过户事宜进一步明确，约定由被告指定代办机构为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，向被告支付购房款，并向被告缴纳办理房屋所有权证应当缴纳的契税、公共维修基金等。同时，还以共同购房人赵妍彦的名义缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。截至原告起诉之日，被告仍未给原告办理该房屋产权证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。诉讼费由被告承担。
被告颐西房地产公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告开发的项目。2004年被告同第三人北京巨龙消防安全有限公司（以下简称巨龙公司）签有建筑安装合同，合同完工后，被告欠付巨龙公司部分工程款，巨龙公司以被告欠付的工程款折抵包括原告所购房屋在内的18套房屋的首付款。我公司按巨龙公司提供的身份证，签了18套房屋的买卖合同，合同真实有效，含本案原告所购房屋。现因我公司同巨龙公司在海淀法院还有其他纠纷未处理完毕，故我公司不同意协助原告办理产权登记手续。
经审理查明，2004年12月7日，被告颐西房地产公司（出卖人）与原告刘毅强（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定颐西房地产公司将位于西城区××号房屋（以下简称：涉案房屋）出售给刘毅强，建筑面积103.73平方米，总金额821078元，并约定了付款方式为买受人应于2004年12月7日前支付251078元，购房余款570000元于2005年1月7日前支付。合同约定颐西房地产公司应在2005年9月20日前向刘毅强交付涉案房屋。
同日，双方就买卖合同签订了《补充协议》，约定如果刘毅强选择自行办理产权证，则颐西房地产公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由颐西房地产公司提供的材料报产权登记机关备案；如果刘毅强选择委托颐西房地产公司指定的产权代办公司办理产权证，则刘毅强应在入住前与代办公司签署产权代办协议，办证期限及相关责任由产权代办公司予以承诺。2004年12月29日，颐西房地产公司向刘毅强出具购房首付款251078元的发票，2005年1月14日，颐西房地产公司向刘毅强出具购房款570000元的发票。2008年3月19日，刘毅强向颐西房地产公司缴纳代收“契税”12316.17元。2008年3月19日，与刘毅强共同购房的赵妍彦向颐西房地产公司缴纳了“代收房产证代办费（5号楼9层、10层共18户×500元）”总计9000元。现原告刘毅强以被告颐西房地产公司未按照合同约定办理诉争房屋的产权登记手续为由诉至本院，要求被告协助原告办理西城区××号房屋所有权登记手续。被告颐西房地产公司以买卖合同实为抵付巨龙公司部分工程款，同时与巨龙公司还有其他纠纷未处理完毕为由，不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方各持已见。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同及补充协议、购房发票、契税收据、代收房产证代办费收据（以上均为复印件）等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告刘毅强与被告颐西房地产公司自愿签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，不违反法律规定，受法律保护，双方均应依照合同履行。原告向被告缴纳了全部购房款，现原告要求被告依照合同约定协助办理产权登记手续，于法有据，本院予以支持。
对于被告辩称因该公司与巨龙公司存在其他纠纷而拒绝协助原告办理房屋所有权登记手续的抗辩意见，本院认为，被告与第三方公司的纠纷与本案无关，不能对抗原告的请求，亦不能排除被告的合同义务，故对被告的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告北京颐西房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告刘毅强办理北京市西城区××号房屋的所有权登记手续。
案件受理费三十五元，由被告北京颐西房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一四年十月二十日
书记员 孙冠华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00050号
申请人：张立霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请人：丁必文，男，1959年3月1日出生，汉族，住址同上。
申请人：詹爱文，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年1月7日立案受理申请人张立霞、丁必文、詹爱文确认调解协议一案。本院依法指定代理审判员刘元审查此案，现已审查完毕。
申请人张立霞、丁必文、詹爱文之间因2013年10月17日19时30分发生机动车交通事故产生纠纷，于2014年1月7日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、詹爱文赔偿丁必文：医疗费凭票据支付；修车费750元、误工费840元、交通费60元，合计1650元（本调解协议签字确认起十五日内履行）；
二、詹爱文赔偿张立霞：医药费凭票据支付；误工费840元、护理费604元、住院伙食补助费160元、交通费60元、补偿费186元，合计1850元（本调解协议签字确认起十五日内履行）；
三、张立霞、丁必文、詹爱文就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年一月七日
书 记 员 贾丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第547号
上诉人（原审原告）彭小兰，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人彭小兰因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，彭小兰与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与彭小兰的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以彭小兰参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与彭小兰的劳动合同。彭小兰上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，彭小兰停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且彭小兰并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认彭小兰在哥士比鞋厂的工作年限，彭小兰要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对彭小兰的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，彭小兰连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，彭小兰主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响彭小兰的实际利益，不能成为彭小兰停工的合法理由。第二，彭小兰未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，彭小兰也应采取法律途径主张劳动法上的权利。彭小兰未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的彭小兰的实际停工时间，彭小兰已连续旷工超过五日。
彭小兰上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，彭小兰已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与彭小兰的劳动合同，未违反法律规定。
彭小兰上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但彭小兰于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在彭小兰主张的不合法的情形。
因此，彭小兰关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭小兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人彭小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3255号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志刚，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘沛然，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告刘沛然金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉、张志刚到庭参加诉讼。被告刘沛然经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称：1998年1月18日，被告刘沛然在我属建昌营信用社借款4000元，利率为10.08‰，借款到期日为1998年12月18日。借款到期后经信贷员多次催收，被告刘沛然未偿还借款本金4000元及利息。故起诉要求被告刘沛然偿还借款本金及相应利息。
被告刘沛然未提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年1月18日，被告刘沛然向原告所属建昌营信用社借款4000元，利率为10.08‰，借款到期日为1998年12月18日。借款到期后延期至1999年12月18日偿还本息。1998年12月31日被告偿还利息400.99元、1999年1月1日被告偿还利息15元。2012年4月2日、2012年4月22日，原告向被告刘沛然送达贷款催收通知书主张权利，被告刘沛然签收后，仍未偿还借款本金及相应的利息。原告起诉至迁安市人民法院要求被告刘沛然偿还借款本息。
上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款结息单、延期还款协议书、贷款催收通知书证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告刘沛然发放了借款。该笔借款到期后，被告刘沛然未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告刘沛然偿还借款本金4000元及相应利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决如下：
被告刘沛然偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金4000元及相应利息（利息自1998年1月18日起至还清之日止按月利率10.08‰计息，应扣除已偿还利息415.99元），本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元、公告费690元由被告刘沛然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张丽媛
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第3号
原告册亨县农村信用合作联社。住址：册亨县者楼镇森林路。
法定代表人尤昌文，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ桃，系秧坝农村信用社负责人。
被告韦秀德，男，布依族，贵州省册亨县人，农业。
原告册亨县农村信用合作联社诉与被告韦秀德借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告册亨县农村信用合作联社委托代理人ＸＸ桃到庭参加诉讼，被告韦秀德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告册亨县农村信用合作联社诉称，被告韦秀德于2008年5月29日向原告借款45000元，双方约定借款期限为5年，按季结息，到期还本，贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止于2013年10月25日，被告尚欠原告贷款本金45000元，利息29000元（以实际还款日计算为准），特向人民法院起诉，请求判决被告偿还借款本金45000元及其利息29000元（以实际还款日计算为准）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韦秀德经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，被告于2008年5月29日向秧坝信用社申请养鱼贷款45000元，贷款期限为5年，于2013年5月29日到期。被告贷款未到期（2013年4月12日）时，被告向册亨县扶贫办申请养鱼贴息贷款100000元，经审批同意贴息后，被告多次向秧坝信用社要求先把45000元贷款利息全部还清，后将杉树林抵押办理成新的贷款，但秧坝信用社未给予批准，所以才造成该笔贷款的超期状态。被告要求2014年12月20日前一次性还清贷款本金45000元及利息给原告，利息应计算到2013年5月29日为止，逾期的利息应按扶贫贴息贷款计算。本案的诉讼费用应由双方各承担一半。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、册亨县信用社贷款放款凭证复印件一份，拟证明原告已经将贷款发放给被告的事实；2、最高额抵押合同复印件一份（合同编号2008（秧）字0526001号），拟证明被告向原告抵押贷款的事实；3、借款合同复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告韦秀德在举证期限内向法庭提交证据有：扶贫到户贷款贴息申请审批表复印件一张。
本院对上述证据的分析与认定，原告册亨县农村信用合作联社提交的证据，没有明显涂改痕迹，证据与本案具有关联性，证据的取得没有违反法律规定，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据扶贫到户贷款贴息申请审批表复印件一张，经原告进行质证，原告认为被告提交的证据与本案无关，虽然政府同意贴息给被告，但贷款本金的风险仍然是信用社承担，因此，能否贷款给被告，原告须按本单位的规章制度进行审核。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及被告的书面答辩，本院认定如下事实：
原告册亨县农村信用合作联社与被告韦秀德于2008年5月26日签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定由原告向被告韦秀德发放个人贷款45000元，贷款期限为五年，还款方式为按季结息，到期还本。在贷款抵押方面，约定由被告韦秀德用林权证册府林证字（2007）5223270902777-1／1号、2／1号作为抵押物抵押，抵押物的评估价值为94800元。原告册亨县农村信用合作联社与被告韦秀德签订《借款合同》、《最高额抵押合同》后的第三天，即：2008年5月29日，原告向被告韦秀德发放贷款45000元，截止2013年10月25日，被告已累计违约，积欠贷款利息29000元，贷款本金余额为45000元。
本院认为，原告册亨县农村信用合作联社与被告韦秀德于2008年5月26日签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告韦秀德应按合同的约定，按时足额偿还贷款利息，到期偿还本金，但被告未能依约按时还本付息，原告依照该合同，要求被告韦秀德偿还贷款本金及利息，理由充分，本院予以支持。关于被告韦秀德书面辩解意见，本院认为，秧坝信用社是否发放扶贫贴息贷款给原告与本案无关，不能成为被告拒绝偿还到期贷款本息的合法理由，因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦秀德于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金45000元及其利息（按借款合同约定的利率计算，含罚息）给原告册亨县农村信用合作联社。
案件受理费825元（已按适用简易程序减半收取），由被告韦秀德承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一四年一月十五日
书记员 罗国诵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5049号
罪犯沈继文，男，1993年6月2日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月19日作出（2012）深龙法少刑初字第372号刑事判决，以被告人沈继文犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯沈继文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈继文在本次考核期间（2013年1月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。2014年7月19日因违反作息规定，夜间看书被扣1分，2015年1月4日因违反互监组制度被扣1分，2015年1月30日因欠产22.6%被扣2分，2015年2月28日因欠产23.42%被扣2分，2015年5月7日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈继文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈继文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪商初字第209号
原告南京欣涛管桩配件制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。
法定代表人耿小兵，南京欣涛管桩配件制造有限公司总经理。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告顾永飞，男，1978年10月30日生，汉族。
被告魏亚明，女，1982年9月24日生，汉族。
两被告委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告南京欣涛管桩配件制造有限公司诉被告顾永飞、魏亚明追偿权纠纷一案中，原告南京欣涛管桩配件制造有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京欣涛管桩配件制造有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京欣涛管桩配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告南京欣涛管桩配件制造有限公司负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 方 霞