wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00790号
原告：汪某，女，1984年5月7日出生，汉族，从事服装业，住安徽省休宁县海阳。
委托代理人：程益民，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：洪某，男，1979年1月20日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省休宁县海阳。
原告汪某诉被告洪某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告汪某及其委托代理人程益民、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：2015年1月5日在我第二次向法院起诉离婚时日在原告第二次向法院起诉离婚时，洪某在不具备抚养儿子汪宇哲的条件下，为设置障碍而坚持要求儿子汪宇哲由其抚养。在法院调解时，原告为了尽快结束这段痛苦的婚姻，不得不同意儿子汪宇哲由洪某抚养。但洪某在取得汪宇哲的抚养权后，不但不能给汪宇哲提供良好的生活环境，还没有尽到应尽的监护、抚养义务。为了儿子汪宇哲的××成长，现诉至法院，要求将儿子汪宇哲的抚养权变更给原告，被告每月给付汪宇哲抚养费500元直至其年满18周岁，本案诉讼费由被告承担。
汪某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告汪某身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原告代理人在离婚案件中的代理词，证明原告一直要求抚养小孩，被告不适合抚养小孩，原告抚养儿子更有利于儿子成长；3、安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00068号民事调解书，证明原、被告经法院调解离婚，儿子汪宇哲由被告抚养；4、照片和报警记录，证明被告没有尽到监护抚养义务，对孩子的身心健康不利。
洪某辩称：有抚养汪宇哲的条件，对汪宇哲亦尽到了应尽的抚养、监护义务，且原、被告在离婚时双方均同意五年内不变更汪宇哲的抚养关系。现汪某要求变更抚养关系属无理取闹，不同意变更汪宇哲的抚养关系。
洪某未向本院提供证据。
对于汪某提供的证据1、3，洪某没有异议，本院予以确认。对汪某提供的证据2、4，洪某认为该证据不能证明其没有尽到抚养、监护义务，本院经审查，对该二组证据的证明目的不予认定。
经审理查明：汪某与洪某于××××年××月××日登记结婚，2015年4月28日经休宁县人民法院调解离婚，双方协议婚生子汪宇哲由洪某独自教育抚养至独立生活时止，汪某不承担任何费用。且庭审笔录中载明五年之内不变更汪宇哲的抚养关系。2015年8月7日，汪某以洪某对汪宇哲未尽到抚养义务为由，诉至本院，要求变更抚养关系。
本院认为：汪某与洪某经法院调解离婚，双方已就儿子汪宇哲抚养达成协议，双方应按（2015）休民一初字第00068号民事调解书内容履行。现汪某主张变更抚养关系，证据不充分，其诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向安徽省黄山市中级人民法院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 良 民
二〇一五年九月六日二〇一五年九月十五日
书记员 祝丽红（代）（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3274号
原告田野，居民。
被告张付明，居民。
被告周新动，居民。
被告倪强，居民。
原告田野诉被告张付明、周新动、倪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加诉讼，被告张付明、周新动、倪强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，被告张付明、周新动、倪强三人，于2015年11月26日借本人现金9000元，现经本人多次催要拒不偿还，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款9000元；诉讼费用由被告承担。
被告张付明、周新动、倪强未作答辩。
经审理查明：被告张付明、周新动、倪强于2015年11月26日向原告借款9000元，并出具借条一份载明：“今借田野人民币玖仟元整，借款人：张付明周新动倪强2015年11月26日”。后经原告多次催要，三被告拒绝还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、借条等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张付明、周新动、倪强向原告借款并给原告出具借条，系其真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。其债权债务关系明确，被告张付明、周新动、倪强应负还款责任，故原告诉求三被告偿还借款9000元，合法有据，本院予以支持。被告张付明、周新动、倪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付明、周新动、倪强偿还原告田野借款9000元，于判决生效后十日内履行，三被告互付连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张付明、周新动、倪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏 学 朋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8732号
上诉人（原审原告）：孙忠仁，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海卡傲华国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇南门大街41号2号2105室9号。
法定代表人邹少军。
上诉人孙忠仁因与被上诉人上海卡傲华国际贸易有限公司（以下简称上海卡傲华公司）合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙忠仁上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判支持孙忠仁全部诉讼请求。事实与理由：涉及案外人张某的案件执行代理人也是上诉人孙忠仁，张某同样存在用执行款抵扣孙忠仁工资的情形。按照执行款工资优先的原则，一审法院应该将两案全部执行款11,220元判归孙忠仁。一审法院仅判决一半执行款归孙忠仁，超越了孙忠仁的诉讼请求范围。因此，孙忠仁请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人上海卡傲华公司未作答辩。
孙忠仁向一审法院起诉请求：要求上海卡傲华公司支付工资11,220元。
一审法院认定事实如下；上海市浦东新区人民法院于2005年8月8日作出（2005）浦民一（民）初字第7703号民事判决书，判决主文为“被告王某于本判决生效后十日内归还原告上海卡傲华国际贸易有限公司货款人民币3,702元。案件受理费191.70元，由原告上海卡傲华国际贸易有限公司负担人民币33.60元，被告王某负担人民币158.10元。”在该案中，孙忠仁以该案中上海卡傲华公司的员工身份作为其委托代理人出庭参加诉讼。2009年12月3日，上海卡傲华公司向孙忠仁出具一份字条，载明：“公司起诉王某货款纠纷一案（2005）浦民一（民）初字第7703号胜诉执行后所有收入归你所有，如抵工资不够，再行结账。”
一审另查明，上海市浦东新区人民法院于2005年8月8日作出（2005）浦民一（民）初字第7707号民事判决书，判决主文为“被告王某于本判决生效后十日内归还原告张某人民币3,450元。案件受理费182元，由原告张某负担人民币34元，被告王某负担人民币148元。”
一审审理中，经查询（2005）浦民一（民）初字第7703号、（2005）浦民一（民）初字第7707号两案生效民事判决的执行情况，因两案的被告均为王某，故两案于2016年1月13日共同执行到账款项为11,220元，该款尚未向上海卡傲华公司及张某发放。
一审法院认为，上海卡傲华公司向孙忠仁出具的字条系其真实意思表示，形式与内容未违反法律规定，合法有效，对上海卡傲华公司具有法律约束力。根据字条载明，（2005）浦民一（民）初字第7703号民事判决的执行款项冲抵孙忠仁的工资。现法院执行到该案与另一案件即（2005）浦民一（民）初字第7707号民事判决的共同被告王某的执行款共计11,220元，因另一案件的执行申请人为案外人张某，与本案中字条所涉及的上海卡傲华公司、孙忠仁无关，故考虑到上述两案民事判决做出的时间均为2005年8月8日，且两案的被告王某应履行的款项分别为3,860.10元、3,598元，按比例核算（2005）浦民一（民）初字第7703号民事判决的执行款为5,807.15元，该款即为上海卡傲华公司承诺应支付孙忠仁的工资。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海卡傲华国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内向孙忠仁支付工资5,807.15元；二、驳回孙忠仁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.50元，由孙忠仁负担39元，由上海卡傲华国际贸易有限公司负担41.50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，孙忠仁提起本案诉讼的请求权是来自上海卡傲华公司公司出具的承诺即上海卡傲华公司起诉王某货款纠纷案的执行款可抵扣孙忠仁工资。现孙忠仁要求将应归张某诉王某案的执行款亦判归其所有缺乏事实及法律依据。一审法院将相关执行款在两案中按比例分配后，将应归上海卡傲华公司的执行款判归孙忠仁并无不妥，本院予以认同。孙忠仁的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙忠仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙忠仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第372号
申请执行人张秀华，住隆化县。
被执行人翁希民，住隆化县
申请执行人张秀华与被执行人翁希民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4611号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张秀华于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人翁希民履行给付1.00万元的义务，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4611号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周静伊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第174号
原告陈发起，男，汉族，原青海省大通矿务局退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告陈发起与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一三年十月�二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈发起、委托代理人王延辉及被告青海煤业集团有限责任公司委托代理人桓昌邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈发起诉称，我在被告处（原告系原青海省大通矿务局退休职工，后该单位于二00二年改制为青海煤业集团有限责任公司）长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致患上了尘肺职业病，2012年11月29日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。我向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁被告青海煤业集团有限责任公司支付一次性伤残补助金、护理费等请求，后该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月x3541元=81443元，并要求自2013年6月1日起按月支付原�护理费3541元×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈发起的起诉。
案件受理费十元退还给原告陈发起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶有福
审 判 员 陈嵋情
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牛玮娜
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条�》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第25号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：陈虎平，村民。
被告：秦红梅，村民。
被告：潘小进，1991年8月15日，村民。
被告：刘爱勇，村民。
被告：赵岗，村民。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社诉被告陈虎平、秦红梅、潘小进、刘爱勇、赵岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台市溱东镇农民资金互助合作社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告陈虎平、秦红梅、潘小进、刘爱勇、赵岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社诉称，2013年9月25日，被告陈虎平、秦红梅因经营之需向原告借款15万元，约定还款期限为2014年9月25日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，被告潘小进、刘爱勇、赵岗为该笔借款的连带担保人。借款到期后，原告因催要未果，故诉请判令五被告归还原告借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告陈虎平未应诉、答辩。
被告秦红梅未应诉、答辩。
被告潘小进未应诉、答辩。
被告刘爱勇未应诉、答辩。
被告赵岗未应诉、答辩。
经审理查明，被告陈虎平、秦红梅系夫妻关系。2013年9月25日，原告（乙方，贷款人）与被告陈虎平（甲方，借款人）签订借款合同书一份，约定陈虎平、秦红梅因经营需要向原告借款15万元，约定借款期限至2014年9月25日，使用月费率10.5‰，逾期加费50%，被告潘小进、刘爱勇、赵岗为被告陈虎平的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、使用费及乙方为实现债权所垫付的一切费用。被告潘小进、刘爱勇、赵岗分别在借款合同的保证人栏内及另行制作的担保保证书上签字，自愿为被告陈虎平、秦红梅15万元借款本金及使用费提供保证。2013年9月25日，原告向被告陈虎平发放贷款15万元，五名被告分别在借款凭证的借款人、担保人栏下签名。借款到期后，被告陈虎平、秦红梅未能归还借款，原告因追索本息未果，遂诉来本院请求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同书1份、保证书1份、借款凭证1份、现金支票存根1份、担保保证书1份以及原告方的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告之间签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告陈虎平、秦红梅未能归还借款本息，应承担共同还款责任。双方约定的资金使用费应当认定为利息。被告刘潘小进、刘爱勇、赵岗作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告陈虎平、秦红梅、潘小进、刘爱勇、赵岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虎平、秦红梅于本判决生效后10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（1、以15万元为本金从2013年9月25日至2014年9月25日止按照月利率10.5‰计算；2、以15万元为本金从2014年9月26日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率15.75‰计算）；
二、被告潘小进、刘爱勇、赵岗对本判决确定的被告陈虎平、秦红梅的法律义务承担连带责任；
三、被告潘小进、刘爱勇、赵岗承担保证责任后，有权向被告陈虎平、秦红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告陈虎平、秦红梅、潘小进、刘爱勇、赵岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第993号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，出生地安徽省霍邱县，大学文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，暂住本市闵行区；因本案于2015年4月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人郝胜，上海李东方律师事务所律师。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人郝胜、窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年4月，被告人朱某某化名“朱某”，通过世纪佳缘网站，以征婚交友的名义，先后与被害人王某某、韩某某相识，虚构其系国航飞行员、机长的事实，隐瞒其已婚育女的真相，以借钱短期周转用于公司开销、家人治病等为由，先后骗得被害人韩某某钱款共计人民币204712.31元、被害人王某某钱款共计人民币17500元，赃款被其化用。
2015年4月12日，被告人朱某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某、王某某的陈述，证人罗某某、孙某某、王某某、朱某某的证言，被害人韩某某提供的借条、招商银行交易明细、浦东发展银行交易明细、建设银行交易明细、支付宝交易明细及飞机票、火车票购买记录，被害人王某某提供的银行交易明细，被告人朱某某的银行交易明细，世纪佳缘网站截屏记录、微信截屏记录，河北致远通用航空有限责任公司出具的证明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人朱某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2021年4月11日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款应依法追缴后发还被害人韩某某、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
审 判 员 周卫国
人民陪审员 成 建
二〇一五年九月十一日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
??《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2431号
原告孙文术，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙文杰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵玉荣，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孙文术诉被告孙文杰、赵玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日依简易程序立案受理，因二被告下落不明，此案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙文术到庭参加诉讼，被告孙文杰、赵玉荣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文术诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月被告孙文杰找我和连柏林为他担保在敖汉旗四道湾子信用社贷款70000。借款时，被告孙文杰为借款人，我和连柏林为此借款与债权人四道湾子镇农村信用合作联社签订了最高额担保合同为其担保。借款时约定债务人还款期限为2015年3月25日，担保人担保期限为2017年3月25日止。后被告孙文杰偿还部分款后余款拒绝偿还。其余欠款本金及利息经债权人催要二被告未付，后债权人要求我履行保证人义务，偿还剩余借款及本金。我于2014年12月19日偿还利息3996.26元，2014年10月21偿还利息1504.75元，2015年4月8日偿还本息合计35120.43元，我共为二被告偿还借款本金及利息合计40621.44元。现起诉要求二被告偿还我为其代偿的借款本金及利息合计40621.44元。
被告孙文杰、赵玉荣未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年3月28日，原告及案外人连柏林与敖汉旗农村信用合作联社四道湾子信用社签订《最高额保证合同》，为被告孙文杰担保在四道湾子信用社借款70000元，担保债务履行期限自借款日起至2017年3月25日止，担保方式为连带责任保证。后经信用社催要，原告代借款人偿还了部分借款本息。现原告提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票三枚及四道湾子信用社为其出具证明一份，证明载明：“由孙文术、连柏林担保借款人赵玉荣于2012年3月28日在我社贷款人民币柒万元整，贷款到期日为2015年3月25日。借款人赵玉荣、孙文杰夫妇于2014年春天失去联系，此后结息、还本金由担保人孙文术、连柏林负连带责任偿还。孙文术于2014年12月19日结息3996.26元，发票号09513274；2015年3月31日偿还利息3009.5元，其中1504.75元由孙文术偿还，发票号09527365；2015年4月8日偿还本息合计35120.43元，发票号09527436”。该证明与原告提交本息收回发票一致，能够证明原告为被告担保，被告向四道湾子信用社借款，后原告已向债权人偿还借款总计40621.44元的事实。
上述事实，有原告陈述、最高额保证合同、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票三枚、证明载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依现行法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙文杰向敖汉旗农村信用合作联社四道湾子信用社借款，原告作为担保人之一，在被告孙文杰未按约定还款的情况下，经债权人催告，原告作为担保人代债务人偿还借款之后有权向债务人孙文杰追偿。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙文杰借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文杰、赵玉荣于判决生效后十日内立即偿还原告孙文术款40621.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，财产保全费430元，公告费350元，由被告孙文杰、赵玉荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘鑫蕊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00561号
原告贾栋显，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告时保中，又名时彩祥，男，汉族，住河南省项城市。
被告郑月丽，女，住河南省项城市。
被告时赛飞，男，汉族，住河南省项城市。
原告贾栋显诉被告时保中、郑月丽、时赛飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾栋显及其委托代理人刘提到庭参加诉讼，被告时保中、郑月丽、时赛飞经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾栋显诉称，被告时保中、郑月丽系夫妻关系，时赛飞是被告时保中和郑月丽的儿子，三被告是沈丘县时尚苑小区的开发商。2012年8月10日在该小区第二幢楼地基尚未动工的情况下，被告以时尚苑小区工程项目部的名义与原告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买沈丘县闸南路141号时尚苑小区第二幢一单元六层106平方米的房屋一套，总价款245000元；付款方式，动地基时付款35%，至买方购买的层数封顶时付35%；至交鈅匙交付使用后，剩余房款一次付清；自商品房交付使用之日保修一年；房屋所有权归买房人所有，年限为70年；房产证由卖房人办理，但所有费用由买房人承担；如在交鈅匙时买房人不按时付清房款按房款的4%付月利息。三被告以交100000元款就动地基为由欺骗原告交款，原告于2012年8月10日、9月6日、9月10日、9月13日4次付给被告100000元现金。三被告收到房款后，有被告时赛飞出具收条4份。原告交房款一年后被告才动地基。2014年10月份，三被告打电话向原告催要下余房款，原告到时尚苑小区看看却找不到所定的第二幢一单元六层房屋，被告时保中和时赛飞告诉原告，1-8层改建为宾馆，让原告另选房，原告不同意当即告诉被告解除合同退回房款100000元，经多次协商未果。被告将原告定购的房屋改建成宾馆，导致原告不能达到合同目的，三被告违约行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判令解除合同；被告返还购房款100000元及利息，赔偿违约金28800元，并承担本案诉讼费用。
被告时保中、郑月丽、时赛飞未作答辩并缺席审理。
原告提交有以下证据：1、原告的身份证，证明自己的合法身份。2、房屋买卖合同，证明原告定购的是沈丘县闸南路141号时尚苑小区第二幢一单元六层106平方米的房屋，总房款245000元，每平方米2311元。因被告违约，被告应按合同约定按房款4%支付违约金。3、收到条4份，证明被告时赛飞4次收到原告交纳的房款100000元。4、照片二张，证明被告已将该小区第二幢楼由原来承诺的9-11层改建成17层，楼层房价每平方米1999元，低于原告买房价，显失公平；1-8层已改建成宾馆，原告所选楼层被改建成宾馆，已不能实现原告所选楼房的住房目的，被告明显违约，原告有权解除合同，被告应返还购房款100000元及利息，支付违约金28800元。
三被告均未提交证据。
本院根据原告提交的证据，经庭审调查，可以认定以下事实：被告时保中与郑月丽系夫妻关系，被告时赛飞系时保中和郑月丽的儿子。三被告在位于沈丘县城闸南路南段路西侧141号筹资建造时尚苑小区。2012年8月10日在该小区第二幢楼地基尚未动工时，被告时赛飞以沈丘县时尚苑小区工程项目部的名义与原告贾栋显签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买沈丘县闸南路141号时尚苑小区第二幢一单元六层106平方米的房屋一套，总价款245000元；付款方式，动地基时付款35%，至买方购买的层数封顶时付35%；至交鈅匙交付使用后，剩余房款一次付清；自商品房交付使用之日保修一年；房屋所有权归买房人所有，年限为70年；房产证由卖房人办理，但所有费用由买房人承担；如在交鈅匙时买房人不按时付清房款按房款的4%付月利息。合同签订后，原告贾栋显于2012年8月10日交付购房款10000元、9月6日交付20000元、9月10日交付40000元、9月13日30000元，4次付给被告100000元现金，交付被告的购房款均由被告时赛飞出具收条。2014年10月份，三被告打电话向原告催要下余房款，原告到时尚苑小区查看自己所订购的房屋，找不到自己预定的第二幢一单元六层房屋，被告时保中和时赛飞告诉原告，1-8层改建为宾馆，让原告另选其他楼层房屋，原告不同意，当即要求与被告解除合同，退回购房款100000元，经协商未果。原告贾栋显提起诉讼。
本院认为，三被告仅以沈丘县时尚苑小区的名义与原告贾栋显签订房屋买卖合同，不属于房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，不属于房地产开发企业所建商品房。双方签订的房屋买卖合同不规范，不符合有关法律法规。被告时保中、郑月丽虽然未在房屋买卖合同上签字，也未给原告出具收到房款的收据，只有被告时赛飞签名，但三被告均系一个家庭的成员，系以家庭财力或筹资兴建的房屋，被告时赛飞收取原告购房款是用于该小区房屋的建造，被告不履行诚实信用原则，在原告交纳购房款二年多时间不交付房屋，且将原告选定的房屋改建成宾馆，已构成违约，被告的违约行为致使合同目的已不能实现。原告要求解除合同、退还购房款并赔偿损失，符合法律规定，请求被告赔偿损失按购房款的4%支付月利息，不符合有关法律规定，应予调整，可按不超过银行同类贷款利率的4倍赔偿原告损失，自2012年9月13日被告时赛飞收到原告贾栋显最后一笔购房款之日起按100000元本金计算。请求被告赔偿违约金28800元，因合同无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告时赛飞签订的房屋买卖合同。
二、被告时赛飞于本判决生效后十日内向原告贾栋显退还购房款100000元及利息，利息按同期银行贷款利率的4倍，自2012年9月13日被告时赛飞收到原告贾栋显最后一笔购房款之日起计算。
三、被告时彩祥（时保中）、郑月丽对第二项承担连带责任。
四、驳回原告贾栋显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，保全费1164元，合计3640元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曹 杰
审判员 米学敏
审判员 崔广田
二〇一五年五月二十八日
书记员 周抗抗
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第203号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人彭佩玲，女，1973年3月8日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
委托代理人孙瑞铅，男，1962年11月22日出生，系蕉城区蕉南计生办工作人员。
被执行人倪宜星，男，1983年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何秀钗，女，1985年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人倪宜星、何秀钗计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字蕉南（2014）第0015号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费88996元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉南（2014）第0015号征收社会抚养费决定书，于2014年3月18日依法送达给被执行人倪宜星、何秀钗，被执行人倪宜星、何秀钗未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年4月20日向被执行人倪宜星、何秀钗送达了宁区计生催通蕉南（2014）第0015号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉南（2014）第0015号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人倪宜星、何秀钗在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人倪宜星、何秀钗必须在收到本裁定书之日起五日内向蕉南计生办缴纳社会抚养费88996元；
三、被执行人倪宜星、何秀钗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 丁希容
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第506号
原告：董小兰。
委托代理人：方君伟、孙家明。
被告：王海钢。
原告董小兰为与被告王海钢买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理孙家明到庭参加诉讼，被告王海钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小兰诉称：被告因经营需要于2009年至2010年先后从原告处购买水果，截止2012年8月28日累计欠原告货款132000元，被告出具金额为132000元欠条给原告。现要求：1、请求判令被告给付原告货款132000元及其逾期付款利息（自2013年9月2日之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年3月10日为4136元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王海钢买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告王海钢欠原告货款132000元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告王海钢应予以支付并应支付利息，利息从被告承诺的支付之日第二天开始即2013年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告王海钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海钢于本判决生效之日起十天内支付原告董小兰货款132000元及利息（从2013年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告王海钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王海钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年六月十一日
书记员 陈茜茜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3742号
原告：杨志飞，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李平，女，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田保华，安徽可为律师事务所律师。
被告：马君礼，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告杨志飞、李平诉被告马君礼承揽纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费8022元，减半收取为4011元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘雨晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第324号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：伊娟，女，汉族，1978年1月27日出生，住所地：珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告伊娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币50元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丹华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第05780号
上诉人（原审原告）肖兰芳。
上诉人（原审原告）罗建武。
二上诉人的委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佘圣红。
被上诉人（原审被告）焦六元。
被上诉人（原审被告）杨胜虎。
三被上诉人的委托代理人刘国庆，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原审第三人罗标。
上诉人肖兰芳、罗建武与被上诉人佘圣红、焦六元、杨胜虎，原审第三人罗标案外人执行异议之诉纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民特字第01943号民事判决。肖兰芳、罗建武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗建武与肖兰芳原系夫妻关系，罗标系罗建武与肖兰芳的儿子。罗标、肖兰芳与湘阴县通达房地产开发有限公司和谐花苑项目部于2007年7月9日签订商品房销售合同，约定湘阴县通达房地产开发有限公司和谐花苑项目部将湘阴县文星镇东茅路南侧02栋203号房屋出售给罗标、肖兰芳。罗标于2007年7月16日取得湘阴县文星镇冬茅路南侧02幢203号房的产权证（产权证号为湘房权证文星镇字第××号）。
佘圣红、焦六元、杨胜虎因机动车交通事故责任纠纷以罗标为被告于2012年4月28日诉至原审法院，请求罗标赔偿佘圣红、焦六元、杨胜虎因交通事故造成的损失411880元，原审法院于2012年5月8日以（2012）开民一初字第1457-1号民事裁定书查封了登记在被执行人罗标名下的湘阴县文星镇东茅路南侧02栋203号房屋（产权证号为湘房权证文星镇字第××号），并于2012年7月17日作出（2012）开民一初字第1457号民事判决，判决罗标在判决发生法律效力之日起5日内赔付佘圣红、杨胜虎、焦六元丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计348934元。判决生效后，佘圣红、杨胜虎、焦六元申请强制执行，原审法院在执行过程中，罗建武、肖兰芳提出书面异议，请求中止执行并返还两异议人位于湘阴县文星镇冬茅路南侧湘房权证字第××号房产，原审法院于2015年4月10日作出（2015）开执异字第00002号执行裁定书，裁定驳回罗建武、肖兰芳的执行异议。
罗建武、肖兰芳向原审法院提供三份由秦小满出具的金额分别为20000元、11800元、68110元的收条及对湘阴县通达房地产开发有限公司和谐花苑项目部负责人彭伯军进行的调查笔录（内容为肖兰芳一人经手了湘阴县文星镇东茅路南侧02栋203号房屋的合同订立、房款支付，肖兰芳仅借用罗标的名义进行产权登记，房屋实际产权人是肖兰芳），拟证明其系湘阴县文星镇东茅路南侧02栋203号房屋的实际产权人。
肖兰芳在原审庭审中主张湘阴县文星镇东茅路南侧02栋203号房屋由其与罗标共同居住，因购房时其已离婚，房子最终归儿子所有，故以罗标的名义签订了商品房销售合同及办理了房屋产权登记。
另查明，罗标于2007年5月20日从湖南省湘阴县第四中学毕业。
原审法院认为，肖兰芳以其及儿子罗标的名义签订商品房销售合同并将房屋产权登记在儿子罗标名下的行为应视为肖兰芳对儿子罗标的财产赠与。依据物权公示效力，不动产经登记后即为实际交付履行，双方的赠与关系成立，故登记在罗标名下的房屋应属于罗标所有。肖兰芳、罗建武以其系实际出资人、其实际占有居住房屋为由主张房屋所有权，并据此提出的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：驳回罗建武、肖兰芳的诉讼请求。本案受理费80元，由罗建武、肖兰芳承担。
肖兰芳、罗建武不服，上诉称，有关涉案房屋的签订合同、出资和占有使用均由上诉人完成，该房屋至今未交付给罗标，与罗标无任何关联。涉案房屋登记在罗标名下，仅为一种形式，并非赠与，且罗标在交通事故中亦受伤，罗标已服刑且负债，生活困难。原判认定涉案房屋系上诉人赠与罗标属认定事实错误，请求撤销原判，改判涉案房屋产权归上诉人所有，并停止对该房屋的执行。
佘圣红、焦六元、杨胜虎辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：虽然上诉人举证证明涉案房屋相关的合同签订、交纳购房款等系其所为，但涉案房屋产权一直登记在罗标名下，基于罗标系上诉人之子，原判认定涉案房屋系上诉人赠予罗标符合情理，且根据物权公示公信原则，原判确认涉案房屋归罗标所有并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人肖兰芳、罗建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12302号
原告赵景兰，女，1960年1月19日出生。
被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号。
法定代表人蒋武林。
原告赵景兰与被告北京宝琦达汽车贸易有限公司（以下简称宝琦达公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员李孟超、王叔洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景兰到庭参加了诉讼，被告宝琦达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵景兰诉称：2004年4月5日赵景兰购买京H967**凯越轿车一辆，价款149800元。2004年4月5日赵景兰、中国农业银行北京玉渊潭支行和宝琦达公司签订《个人借款合同》，由宝琦达公司作保证人提供担保。赵景兰购车后将车辆抵押给宝琦达公司。2014年2月26日赵景兰还清上述贷款，现宝琦达公司被吊销营业执照，导致赵景兰无法办理解除抵押登记手续，故赵景兰诉至法院，诉讼请求：1、判令宝琦达公司协助赵景兰办理解除车牌号为京H967**小轿车的抵押登记手续；2、诉讼费、公告费由宝琦达公司负担。
被告宝琦达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年4月5日，贷款人（甲方）中国农业银行玉渊潭支行（以下简称农业银行玉渊潭支行）、借款人（乙�）赵景兰和担保人（丙方）宝琦达公司签订编号为（玉渊潭支行）农银汽借字（2004）第A0004号的《汽车消费借款合同》：“乙方因购买汽车的需要，向甲方申请借款，丙方同意为乙方提供担保。……第一条、借款金额：甲方向乙方提供人民币借款十万零四千八百元整。第二条、借款用途：借款只能用于向宝琦达公司购买别克凯越1辆。……第五条、借款拨付……乙方授权甲方将本合同项下的借款以乙方支付购车款的名义一次性全额划入宝琦达公司在甲方开立的存款账户。……第十条、借款担保：三方约定选择以下第2中方式担保：……2、保证担保：（1）本合同项下借款有丙方提供保证担保。（2）保证方式：连带责任保证。……”
为保证赵景兰能够按时偿还上述银行贷款，2004年4月28日，赵景兰将其所购买的机动车登记编号京H967**的别克牌轿车抵押给宝琦达公司，作为对宝琦达公司向其贷款提供担保的反担保，并进行了抵押权登记，担保债权数额为104800元。
2014年2月26日，农业银行玉渊潭支行向赵景兰出具个人贷款结清证明，载明：“借款人赵景兰于2004年4月5日与我行签订汽车消费借贷合同（编号（玉渊潭支行）农银汽借字（2004）第A0004号），车辆型号别克SGM7161LE，机动车登记证书编号110001062491，在我行借款一十万零四千八百元整。借款人已于2009年12月18日在我行办理上述合同项下贷款结清手续。”
另查，宝琦达公司已被工商机关吊销营业执照，但至今尚未办理工商注销登记手续。
上述事实，有原告赵景兰提交的《汽车消费借款合同》、个人贷款结清证明、机动车登记证书、宝琦达公司工商信息查询结果等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：赵景兰与农业银行玉渊潭支行及宝琦达公司签订的《�车消费借款合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。宝琦达公司根据上述合同为赵景兰的贷款提供担保，赵景兰以其自有车辆为宝琦达公司的上述担保设定抵押，双方形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。
抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，赵景兰以其车牌号为京H967**的别克汽车向宝琦达公司设定抵押权担保的债权为其从银行贷款的104800元本息，现赵景兰已将其从银行处的相应贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故宝琦达公司在赵景兰上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，宝琦达公司理应协助赵景兰解除该抵押权登记。因此，赵景兰要求宝琦达公司协助解除车牌号为京H967**的车辆抵押登记手续的诉请�合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝琦达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司协助原告赵景兰办理车牌号为京H967**车辆的解除抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费七十元，原告赵景兰已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费用二百六十元，原告赵景兰已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生�之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1108号
上诉人（原审原告）吴乙。
上诉人（原审原告）吴甲。
法定代理人吴乙。
法定代理人朱艳。
上列两上诉人之共同委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱利娟。
被上诉人（原审被告）朱丽金。
被上诉人（原审被告）朱新泉。
被上诉人（原审被告）朱丽明。
被上诉人（原审被告）张廷君。
上列五被上诉人之共同委托代理人陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱利花。
上诉人吴乙、吴甲因确认合同无效纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人吴乙并作为上诉人吴甲的法定代理人及其与上诉人吴甲的法定代理人朱艳、两上诉人之共同委托代理人金伟峰，被上诉人朱新泉、朱丽明、朱丽金及其与张廷君、朱利娟的共同委托代理人陈昕，被上诉人朱利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴乙系吴甲之父，朱利花系吴乙之母，朱新泉系吴乙的舅舅，朱利娟、朱丽金、朱丽明系吴乙的姨妈，张廷君系朱丽明之子。朱利娟、朱利花、朱丽金、朱新泉和朱丽明系唐山路房屋的产权人。2013年9月，本市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称唐山路房屋）面临动迁，当时吴乙与吴甲户籍均在此处。2013年9月18日，朱新泉代表该房产权人订立了房屋征收补偿协议，明确该户不符合居住困难户的条件。同日，朱新泉作为申请人，朱丽明、朱利花、朱利娟、朱丽金、吴乙、吴甲（法定监护人吴乙）和张廷君（委托代理人朱丽明）作为被申请人，在本市虹口区联合人民调解委员会（以下简称调解委）主持下，就唐山路房屋征收补偿事宜达成2013沪虹联调（动）字第204号调解协议一份，其中第四条内容为“吴乙、吴甲不享受本次房屋征收与补偿”。吴乙、朱丽明、朱利花和朱新泉在调解笔录上签字。2013年10月31日，本市虹口第一房屋征收事务所出具唐山路房屋的退租单一份，在原住房人员情况部分的“被征收人／承租人”一栏中写了“朱新泉等人”，“家庭主要成员”一栏写了“朱新泉”、“朱丽明”、“朱丽金”、“张延君”。在被征收人员情况部分的“被征收人／承租人”一栏中写了“朱新泉等人”，“家庭主要成员”一栏写了“同上”。后当事人因故发生纠纷，吴乙与吴甲遂于2014年1月向原审法院提起诉讼，请求确认双方于2013年9月18日达成的2013沪虹联调（动）字第204号调解协议无效。
原审中，法院对唐山路房屋动迁的经办人孙耀国进行了询问，其表示动迁征收的事应以政策为准，唐山路房屋是按面积补偿产权人的，该户中户口多少与其所得动迁利益没有关联。
原审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，吴乙、吴甲在唐山路房屋不实际居住，希望通过调解协议明确吴乙、吴甲不参与唐山路房屋的征收补偿，吴乙代表其与吴甲在调解笔录上签字。结合房屋征收补偿协议、退租单及当事人的陈述，并无证据证明吴乙、吴甲的户籍成为唐山路房屋征收补偿的考虑因素，亦无证据证明吴乙、吴甲系唐山路房屋的征收补偿对象，故吴乙、吴甲实际确未参与唐山路房屋的征收与补偿。现吴乙、吴甲主张调解协议第四项存在歧义，损害其合法权益，缺乏事实依据，法院不予采信。吴甲未满十岁，属于无民事行为能力人，吴乙系吴甲之父，依法为吴甲的监护人，即当然的法定代理人，现吴甲主张只有吴乙签字不能代表吴甲的意思，缺乏法律依据，法院不予采纳。调解协议涉及的当事人均亲自或通过代理人在调解笔录上签字确认，部分当事人虽当时未签字，但在庭审中表示认可该份调解协议的效力，亦不存在其他导致协议无效的情形。故吴乙、吴甲确认调解协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院作出判决：对吴乙、吴甲请求确认2013沪虹联调（动）字第204号调解协议无效的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币40元，由吴乙、吴甲共同负担。
吴乙、吴甲不服原判，向本院提起上诉称：吴乙、吴甲于2013年5月提出不参与唐山路房屋的征收补偿，是为享受他处房屋的动迁权益，并请求朱新泉协助将吴乙、吴甲户籍迁出唐山路房屋。2013年9月18日，吴乙、吴甲在调解委的协调下与对方达成的调解协议第四条“吴乙、吴甲不享受本次房屋征收与补偿”的表述与吴乙、吴甲的本意存在差异。签约后朱新泉未办理吴乙、吴甲户籍迁出的手续，损害了吴乙、吴甲的利益；且调解协议上并无吴甲的另一法定代理人朱艳的签名，只有吴乙的签字不能代表吴甲的意思。吴乙、吴甲据此上诉要求撤销原判，支持其原审诉请，诉讼费用由对方承担。
被上诉人朱利娟、朱丽金、朱新泉和朱丽明辩称：签约前吴乙、吴甲未提出要迁走户口，其户籍的迁移手续应由其自己办理。签约后，朱新泉要求吴乙、吴甲迁走户口，却遭对方拒绝。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意吴乙、吴甲的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人朱利花辩称，尊重原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2013年9月18日在虹口区人民调解委员会的协调下，吴乙、吴甲与吴新泉达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖。吴乙、吴甲称调解协议第四条“吴乙、吴甲不享受本次房屋征收与补偿”的表述与其本意存在差异，但对此并未提供证据，本院不予采信。作为吴甲的法定代理人，吴乙的签名已代表了吴甲的意见。吴乙、吴甲上诉称调解协议需经吴甲的另一法定代理人签名才能有效的意见，缺乏依据和理由，本院不予采纳；吴乙、吴甲称签约后吴新泉未办理迁走吴乙、吴甲户籍的手续，损害吴乙、吴甲的利益，同样没有依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴乙、吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 张的日
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执306-3号
申请执行人张敏，女，1974年12月4日出生，汉族，住南县。
被执行人李建夫，男，1965年8月27日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人李建夫买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第367号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2812号
原告杨青会，女，汉族。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SoopakijChearavanont（谢吉人），董事长。
委托代理人王黎斌，该公司职工。
本院在审理原告杨青会诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨青会于2015年12月8日向本院提出撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨青会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨青会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 时满良
二〇一五年十二月八日
书记员 沈 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第730-2号
原告：宁波罗蒙环球商业广场有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业区。
法定代表人：盛静生，该公司董事长。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕兴伟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：北京索诺商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区望京西路48号院7号楼14层12B02。
法定代表人：金男局，该公司经理。
本院在审理原告宁波罗蒙环球商业广场有限公司与被告北京索诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中降低诉讼请求标的并于2015年10月21日以需进一步查找被告为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的权利，原告的变更诉讼请求和撤诉申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波罗蒙环球商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费350元，合计1500元，由原告宁波罗蒙环球商业广场有限公司负担。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 李富国
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 汪 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5050号
罪犯马文波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）温刑初字第90号刑事判决，以被告人马文波犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马文波等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年8月7日以（2007）浙刑二终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年6月20日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马文波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马文波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马文波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文波准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年6月20日至2027年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈兰君
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初211号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人吴永忠，男，1951年11月15日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，中共党员，务农，住宁国市。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年11月29日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月11日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。2016年2月22日，经宁国市公安局决定被取保候审。2016年9月2日经本院决定对其解除取保候审并逮捕，因宁国市看守所不予收押而未执行逮捕。
辩护人许根苗，安徽向群律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人吴永忠犯过失致人死亡罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人吴永忠及其辩护人许根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年11月22日14时20分许，被告人吴永忠无证驾驶已超过强制报废期的车牌号为皖Ｐ×××××的货运三轮汽车，载乘同村村民吴某1等11人由宁国市甲路镇庄村南坞口往宁国市南极乡龙村村方向行驶，行驶至龙川村大坪组村村通延伸工程（主体工程已完工，尚未验收交付）路段时，因刹车失灵，车辆翻入道路右侧坎下，致乘坐人郑某、许兴枝、吴某1当场死亡，洪某、赵某2、赵某3、吴某3、吴某2、周某、程某、赵某1等其他乘车人不同程度受伤。案发后，经鉴定：被害人洪某损伤程度评定为重伤二级，被害人周某、赵某1、赵某2、赵某3损伤程度评定为轻伤一级，被害人吴某2、吴某3损伤程度评定为轻伤二级，被害人程某损伤程度评定为轻微伤。同时经鉴定：该皖Ｐ×××××号三轮汽车的制动不合格。为此，公诉机关提供相应证据，请求以过失致人死亡罪追究被告人吴永忠的刑事责任。
被告人吴永忠对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人系自首，且自愿认罪，案发后已取得其中十名被害人或被害人家属的谅解，请求法院对其酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2015年11月22日14时20分许，被告人吴永忠无证驾驶已超过强制报废期的车牌号为皖Ｐ×××××的货运三轮汽车，载乘同村村民吴某1等11人由宁国市甲路镇庄村南坞口往宁国市南极乡龙村村方向行驶，行驶至龙川村大坪组村村通延伸工程（主体工程已完工，尚未验收交付）路段时，因刹车失灵，车辆翻入道路右侧坎下，致乘坐人郑某、许兴枝、吴某1当场死亡，洪某、赵某2、赵某3、吴某3、吴某2、周某、程某、赵某1等其他乘车人不同程度受伤。案发后，经鉴定，被害人洪某损伤程度评定为重伤二级、被害人周某、赵某1、赵某2、赵某3损伤程度评定为轻伤一级、被害人吴某2、吴某3损伤程度评定为轻伤二级、被害人程某损伤程度评定为轻微伤。同时经鉴定，该皖Ｐ×××××号三轮汽车的制动不合格。
另查明：被害人吴某1系被告人吴永忠之妹，被害人郑某系被告人吴永忠之妻，其余被害人系被告人吴永忠同村村民。案发后，被害人吴某1之子赵余，被害人郑某之子吴天子，被害人洪某、赵某2、赵某3、吴某3、吴某2、周某、程某、赵某1向司法机关出具了谅解书，表示对被告人吴永忠过失致人死亡行为予以谅解。宁国市南极乡龙川村村民向司法机关出具联名信一份，请求对被告人吴永忠从轻处罚。案发后，被告人吴永忠尚未赔偿吴某1等11名被害人的经济损失。
再查明：事故发生后，经他人电话报警，被告人吴永忠留在事故现场等候处理，后因其在事故中受伤被送往宁国市人民医院住院治疗，于2015年11月29日出院。当日，经传唤，被告人吴永忠到宁国市公安局治安大队接受讯问。
上述事实，被告人吴永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、吴某3、吴某2、赵某2、程某、赵某1的陈述，证人王某、李某的证言，书证受案登记表、到案情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、联名信等，现场勘查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴永忠在村村通延伸工程路段驾驶机动车，因疏忽大意过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴永忠明知他人电话报警，而留在事故现场等候处理，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴永忠无证驾驶，并造成三人死亡，一人重伤二级，四人轻伤一级，二人轻伤二级，一人轻微伤的严重后果，酌情从重处罚；案发后，被告人吴永忠取得部分被害人或被害人亲属的谅解，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴永忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴 皓
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月十八日
审 判 长
书 记 员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初206号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年4月21日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年2月17日19时许，被告人王甲酒后（血液中乙醇含量为104.3mg／100ml）驾驶鄂N91X**号比亚迪牌小型轿车，沿潜江市园林办事处章华南路行驶至紫月路口处时，被交通民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人王甲予以判处。
被告人王甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年2月17日19时许，被告人王甲酒后驾驶鄂N91X**号比亚迪牌小型轿车，沿潜江市园林办事处章华南路行驶至紫月路口处时，遇交通民警依法检查，交通民警发现王甲有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取其血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，王甲血液中乙醇含量为104.3mg／100ml。
被告人王甲归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人王甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对王甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王乙、郭某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、提取血样照片、车辆照片、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第144号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人王甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人王甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人王甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭晓莹
第3页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1482号
原告：李素凡，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：廖润祥，男，1999年1月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：廖惠忠，男，1970年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：方船妹，女，1968年7月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失182059.96元（赔偿清单：医疗费79523.71元、营养费6000元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金48982.4元、被扶养人生活费8034.56元、交通费2000元、护理费9600元、误工费22419.29元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元，合计203059.96元，扣减被告支付医疗费21000元）；2.诉讼费用由被告负担。
被告廖润祥、廖惠忠、方船妹对原告诉请的争议均为：一、根据事故认定书，原告未取得机动车驾驶证，违法驾驶车辆，应由原告承担40%赔偿责任为宜，被告方承担60%的赔偿责任。二、原告诉请各项赔偿费用计算标准过高，且有些项目无法律依据。1、误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高，请依法认定计算。2、营养费、精神抚慰金无依据，且主张过高。3、残疾赔偿金应按原告当地上一年农村标准乘以九级伤残系数20%计算。4、交通费依据不足，且主张过高。5、原告未满60周岁，主张抚养费依据不足，请予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年6月14日，被告廖润祥驾驶无号牌二轮摩托车，从平海往大埔屯方向行驶，于20时20分许，行至X213线06KM+800M处左转弯时，与大埔屯往平海方向行驶由原告李素凡驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告廖润祥、原告李素凡受伤及二车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定被告廖润祥承担事故的全部责任，原告李素凡无责任。
事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，于2015年6月24日转院至惠东县吉隆安康医院继续住院治疗，后于2015年7月3日再次转院至惠州市中心人民医院住院治疗，于2015年7月24日出院，共住院41天。惠州市中心人民医院出具的出院小结中医嘱为：1.自动出院；2.嘱出院2周后复查颌间牵引效果；3.不适随诊；4.保持口腔清洁；5.加强营养；6.全休半个月。原告为此共支付了住院医疗费76484.51元，门诊医疗费2639.2元，合共79123.71元。住院期间，被告方向原告赔付了21000元现金。经原告委托，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2015年11月11日作出司法鉴定意见书，意见为原告李素凡于2015年6月14日因交通事故致伤，与本次交通事故存在直接的因果关系；构成道路交通事故九级伤残；营养期限建议为60日，护理期限建议为30日，误工损失日建议为120日。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告李素凡系农业家庭户口，育有一名儿子李宥权。事故发生时，李宥权系9周岁。原告主张其从事交通运输行业，但未提供证据予以证明。被告廖润祥系未成年人，被告廖惠忠、方船妹系其父母。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故认定书，被告方对此提出异议，主张原告李素凡未取得机动车驾驶证违法驾驶车辆，应承担40%的责任。因该事故认定书系交警部门依法作出，被告方未举证证明该事故认定书存在违反法律规定的情形，对被告的上述主张，本院不予以采信，即对该事故认定书予以确认，认定被告廖润祥承担事故的全部责任，原告李素凡不承担事故责任。广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，该意见书不违反法律规定，本院对有关伤残等级的认定予以采信。因被告廖润祥系未成年人，原告李素凡的损失应由被告廖润祥从其本人财产中支付，不足部分，由被告廖润祥的监护人被告廖惠忠、方船妹承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：
医疗费：凭医疗费发票计为79123.71元。
营养费：酌定2000元。
住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计41天为4100元，原告诉请4000元，准予照准。
残疾赔偿金：按上一年度农村居民人均纯收入标准计为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元，原告诉请48982.4元，予以照准。
被扶养人生活费：按上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出标准计为11103元/年×9年×20%÷2=9992.7元，原告诉请8034.56元，予以照准。
交通费：酌定1000元。
护理费：参照本地护工劳务报酬标准计为100元/天×41天=4100元。
误工费：误工期可计至定残前一天为151天，按农业行业在岗职工年平均工资标准计为28812元/年÷365天×151天=11919.48元。
精神损害抚慰金：综合事故损害后果及各方过错程度，酌定16000元。
鉴定费：凭票计为2500元。
上述费用共计177660.15元，扣除已赔付的21000元，余款156660.15元，由被告廖润祥从其本人财产中支付赔偿，不足部分，由被告廖润祥的监护人被告廖惠忠、方船妹承担全部赔偿责任。
综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖润祥于本判决发生法律效力之日起7天内从本人财产中赔偿原告李素凡156660.15元，不足部分，由被告廖惠忠、方船妹共同赔偿。
二、驳回原告李素凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（经批准缓至执行时缴交），由原告李素凡负担300元，被告廖惠忠、方船妹共同负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月七日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初925号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈建，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]833号起诉书指，2016年4月23日21时许，被告人陈建饮酒后驾驶牌照为渝Ｆ×××××小轿车，从重庆市九龙坡区杨家坪环道出发，经谢家湾正街，当车行驶至龙腾大道育才中学对面路段时其停车呕吐，被民警查获。经抽血送检，陈建血液中乙醇含量为226.8mg/lOOml。公诉机关认为被告人陈建的行为已构成危险驾驶罪，有坦白的量刑情节,建议对陈建判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年七月十一日
书记员 雷永舒
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1231号
上诉人(原审被告)：刘香国。
被上诉人(原审原告)：邓云辉。
委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。
上诉人刘香国因与被上诉人邓云辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘香国、被上诉人邓云辉的委托诉讼代理人凌受波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘香国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：因刘香国入股的衡阳市鹏程置业发展有限公司资金周转困难，刘香国向许小军借款600000元。后许小军要求刘香国向邓云辉借款200000元，用以抵偿刘香国欠许小军的钱。刘香国向许小军出具了借条后，许小军作为借款担保人在欠条上签名。但邓云辉并未出借200000元给刘香国。一审庭审笔录反映邓云辉对借款事实说法不一致。承诺书也是因为许小军的威胁下，由许小军书写后再交由刘香国签名。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决。
邓云辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的请求。
邓云辉向一审法院起诉请求：1、判令刘香国偿还邓云辉借款本金200000元。2、案件受理费由刘香国负担。
一审法院认定事实：被告刘香国系衡阳市鹏程置业发展有限公司股东。2008年10月18日，被告刘香国以被告本人与衡阳市鹏程置业发展有限公司作为共同借款人通过案外人许小军向原告邓云辉借款200000元，约定在一个月内归还，原告邓云辉于当日将该款通过许小军支付给被告刘香国。借款到期后，被告一直未予偿还。2016年6月15日，原告邓云辉再次找到被告刘香国，被告刘香国向邓云辉承诺在何志刚购买衡阳市鹏程置业发展有限公司房产后，从何志刚应支付的房款中扣除并予以偿还原告，如未能按上述承诺履行，被告刘香国与衡阳市鹏程置业发展有限公司对上述借款无条件承担连带偿还责任。因被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘香国向原告邓云辉借款200000元，并出具借条，后又于2016年6月15日向原告再次出具承诺书，原告与被告之间的借款关系成立，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告刘香国需偿还原告邓云辉借款本金200000元。被告辩称原告诉请的200000元借款包括在案外人肖伟、许小军共同提供的600000元借款之内，且已由衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还，但被告未能提供证据予以支持其抗辩主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘香国在判决生效后10日内向原告邓云辉偿还借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘香国负担。
本院二审期间，上诉人刘香国依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘香国提供了衡阳市鹏程置业发展有限公司出具的证明、收据及记账凭证，拟证明刘香国向许小军借款的600000元内包含涉案的200000元。本院认为该证明能证实刘香国向案外人许小军、肖伟借款600000元，后投资至衡阳市鹏程置业发展有限公司的事实，但不足以证实以上借款包含涉案的200000元的事实，证明内容不确定，本院依法不予采纳。2、关于借款时间和借款对象。刘香国提供了一审法院开庭笔录（复印件），拟证明邓云辉对借款过程的陈述不一致。本院认为法院开庭审理中邓云辉的陈述与其代理人的陈述虽不一致，但邓云辉本人的陈述与取款凭证、证人证言及借条相符，邓云辉将现金200000元交由许小军转借给刘香国的事实，本院予以确认。综合以上，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争执焦点是刘香国与邓云辉的借贷关系是否真实存在。首先，邓云辉提供了借条、承诺书等书证。借条明确了借款金额、借款时间、借款期限及借款人、担保人等内容，承诺书载明：刘香国向邓云辉借款200000元未偿还，刘香国承诺从衡阳市鹏程置业发展有限公司应收的购房款中予以偿还，如仍末偿还将由衡阳市鹏程置业发展有限公司及刘香国承担连带偿还责任。其次，邓云辉提供证人许小军的证言，证明借款发生的过程，证人证言与邓云辉本人的陈述相符，能够相互印证借款的发生经过；第三，邓云辉提供了银行取款凭证，证明借款来源真实合法。上述证据相互印证，能够形成证据链条证明刘香国与邓云辉借贷关系的真实性。上诉人刘香国提出邓云辉提出刘香国与其委托诉讼代理人在庭审中的陈述不一致，承诺书系在被胁迫的情形下出具，涉案借款包含在其向案外人许小军、肖伟借款之内，故而认为借贷关系并不存在。经本院核实应以邓云辉本人的陈述为认定事实的依据，且刘香国对被胁迫而出具承诺书、涉案借款包含在其他借款内的主张并未提供证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。故本院认定刘香国与邓云辉之间的借贷关系真实合法，对上诉人邓云辉提出的借贷关系不存在的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第二款规定“当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。”刘香国对庭审笔录进行补正未违反法律规定。刘香国主张一审判决程序违法的主张亦不予支持。
综上所述，刘香国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘香国负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 谭丽平
审判员 廖鸣平
二〇一七年十一月七日
书记员 王 露
江苏省仪�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0907号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告倪春元。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告倪春元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆筱婧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3231号
原告张艳丽，女，汉族。
被告胡庆博，男，汉族。
本院在审理原告张艳丽与被告胡庆博房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案案件受理费75元，由原告张艳丽负担。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 钟乾华
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年四月二日
代书 记员 孙晓梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2039号
原告上海衡诚塑胶有限公司。
法定代表人俞文云。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾天成，上海市罗顿师事务所实习律师。
被告上海楷贤包装制品有限公司。
法定代表人曾建昌。
原告上海衡诚塑胶有限公司与被告上海楷贤包装制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付润辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年以来原被告一直有业务往来，由原告销售塑料片材给被告，业务合作方式为被告通过传真方式将订购单发给原告，原告根据被告的要求提供产品，同时原告将增值税专用发票交付给被告，被告开具延期支票给原告。自2012年下半年起，被告无法按时兑现延期支票的款项，经原告多次催讨被告拒不支付货款。原告诉请判令：一、被告支付货款2，254，507.14元；二、被告支付以2，254，507.14元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日2013年10月14日起计算至判决生效之日止的利息损失。
经审理查明，原、被告自2007年12月起发生业务往来，由原告为被告供应塑料片材。2011年底双方经对账确认，截止2011年12月31日，被告结欠原告价款712，703.86元。2012年原告向被告送交货物价款金额5，220，200.47元。期间，扣除被告向原告供应货物价款金额1，640，233.36元。被告应付原告价款金额3，579，967.11元。2012年间被告付款2，321，898.51元。2013年原告向被告送交货物价款金额3，294，684.50元。2013年间被告付款3，010，949.82元。由于被告拖欠余款2，254，507.14元不付，原告涉诉。
上述事实由原告提供的订购单、送货单、发票、支票、询证函等予以证实。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，原告按约交付了货物后，被告理应按约支付价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。原告关于要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海楷贤包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡诚塑胶有限公司价款人民币2，254，507.14元；
二、被告上海楷贤包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡诚塑胶有限公司以人民币2，254，507.14元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年10月14日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24，836.06元，由被告上海楷贤包装制品有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 张志慧
人民陪审员 王春光
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00216-2号
申请人陈某某，男，1941年6月19日生，汉族，农村居民。
被执行人刘某某，男，1958年1月8日生，汉族，农村居民。
申请人陈某某与被执行人刘某某赡养纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00975号民事判决书已发生法律效力。依据权利人申请，本院于2014年6月6日立案执行，申请执行标的金额自2012年元月起每月100.00元赡养费至本次执行终结，并承担案件受理费25.00元。
本院执行过程中，划拨被执行人刘某某存款支付了2012年1月至2014年8月的赡养费、受理费及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00216号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高爱辉
二〇一四年九月二日
书记员 李养宏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1004号
原告：范某甲。
委托代理人：金吉文。
被告：徐某。
委托代理人：朱晓君。
原告范某甲诉被告徐剑锋离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，后转普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人金吉文、被告徐某及其委托代理人朱晓君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。原、被告婚后初期感情较好，2008年3月被告去北京打工，2009年底被告回家，为琐事双方发生矛盾。2010年春节后，被告又去北京打工，期间与一女子关系暧昧。同年底，被告跟随该女子到四川，后经家人劝说被告回到海盐。2011年3月为改善夫妻关系，原、被告同去北京打工，因在北京期间，被告仍与该女子打电话，为此双方争吵不断。同年4月，被告离开原告，双方分居至今。双方曾协商离婚未成，现夫妻感情已破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生女范某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元至婚生女成年，教育、医疗费双方各半承担；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称：原告诉状所称双方因发生矛盾导致分居与事实不符，双方感情是好的，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名范某乙。婚后初期关系尚好，尚能和睦相处共同生活，后被告及原告与被告先后去北京打工，在此期间双方因琐事发生矛盾，主要是原告认为被告有外遇。后虽然双方均离开北京，但因原告认为，双方的夫妻感情已破裂，故原告于2014年2月14日向本院起诉离婚。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明、婚生女范某乙的出生医学证明及户口簿各一份，以证明双方的身份、夫妻关系及婚后生育一女的事实。上述证据，被告经质证无异议，本院予以确认。原告还提交了海盐县××××居民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年3月开始离开原告居住地，因被告提出异议，本院不予确认。原告还提交了海盐县××××居民委员会证明一份、房屋安置协议一份、海盐××××有限公司证明一份，证明原告房屋拆迁安置情况及被告提出的在北京打工期间的收入24.7万元款项的去向，被告对房屋安置协议及××××居民委员会的证明的真实性没有异议，本院予以确认，对海盐××××有限公司的证明的真实性提出异议，故本院不予确认。另，被告对原告提交的财产清单中属被告婚前财产：飞利浦42吋、32吋彩色电视机各一台、冰箱一台、立式空调一台、台式电脑一台、电热水器一台及婚后部分共同财产：助动车一辆、笔记本电脑一台，被告无异议，本院予以确认。被告在庭审中提交了用于购买海盐经济开发区大桥新区××××（滨海花苑××××）房产的中国农业银行现金缴款单二份，证明该房产是由被告父亲徐某某出资购买的。原告对该二份现金缴款单的真实性没有异议，本院予以确认。被告还提交了共同财产清单一份及银行交易明细清单一份，原告对共同财产清单中第1、2、3项提出异议，认为第1项拆迁安置房三套是原告婚前由父母建造的老房子拆迁后所得，结合原告提交的证据，本院认为原告的异议成立；对第2项被告在北京打工及炒股的收入24.7万元，因被告离开北京后，原告已取出用于还债及支出，结合原告提交的证据，本院认为，原告提出的理由，证据不充分，本院不予采信；对第3项被告送给原告的首饰及衣物，原告认为，被告是用原告送给被告的礼金买的，现存放在家中，因被告对此异议未提出抗辩，本院予以采信；对第4、5项，原告没有异议，本院予以确认。庭审中，被告认为，原、被告婚后关系是好的，因此不同意离婚。庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚好，尚能和睦相处共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通、以及不能正确处理好家庭矛盾，导致原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。但原告在诉讼中，未能提交充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，依法不予准许。希望双方互相尊重、互相理解，重建和睦的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告范某甲负担150元，被告徐某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 俞连平
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 王向红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈冬琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6094号
原告：王秋庆，女，1954年9月30日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王秋庆与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋庆，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋庆向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2016年春节过节费300元、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、2016-2017年度集中供暖费1816元；3、2015年10月至2016年2月企业补贴每月95元共475元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司辩称:原告系被告单位退休职工。原告主张的福利费用并非法定福利，其主张没有法律依据，且被告经营困难，无力支付。
经审理查明：王秋庆系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，王秋庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放过企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）、供暖费等福利费用。
本院认为:劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司曾每月向退休职工发放企业补贴、国庆及春节的过节费每节300元、集中供暖费，则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故王秋庆要求三辰公司支付过节费、企业补贴、集中供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王秋庆二〇一六年春节过节费300元、二〇一六年国庆过节费300元、二〇一七春节过节费300元，共计900元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王秋庆二○一五年十月至二○一六年二月期间企业补贴475元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付王秋庆二○一六至二○一七年度集中供暖费1816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 志
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第77号
申请执行人辽源市环境保护局。
法定代表人刘建军，辽源市环境保护局局长。
被执行人吉林省盛京黑猪繁育有限公司。
法定代表人夏中阳，该公司经理。
申请执行人辽源市环境保护局与吉林省盛京黑猪繁育有限公司行政非诉执行一案，申请执行人辽源市环境保护局依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西行审字第1号行政裁决书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中被执行人已经按照本院下达的执行通知书进行了整改，对该公司院内饲养的黑猪进行了迁移处理，经本院实地查看，院内仅有一间猪舍剩余一百余头猪，其余猪舍已空。本院已责令被执行人将剩余的猪进行迁移。未发现有养殖过程中产生的猪粪、尿液及冲洗猪舍等养殖废弃物向环境排放，本案可先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西行审字第1号行政裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 帆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第332号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行。
法定代表人：孙涛，职务：行长。
被申请人栗心可。
被申请人孟凡娥。
被申请人李以松。
被申请人田艳玲。
被申请人潘光涛。
被申请人张翠翠。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行因借款合同纠纷，于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人栗心可、孟凡娥、李以松、田艳玲、潘光涛、张翠翠款项370000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 健
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00849号
原告：刘某某，女，1988年8月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：赵素云，凤台县司法局工作人员。
被告：李某甲，男，1987年11月9日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员姜鹏适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵素云、被告李某甲及其委托代理人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2008年9月，其与李某甲经人介绍相识，2009年3月按农村风俗举行结婚仪式，2010年3月3日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，结婚后经常因家务琐事吵打，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与李某甲离婚，婚生子李某乙由李某甲抚养，抚养费由李某甲自理。
刘某某针对其诉称事实和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚登记审查表，证明夫妻关系。李某甲均无异议。
李某甲辩称：其与刘某某的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
李某甲针对其辩称事实和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、结婚证复印件，证明夫妻关系。刘某某均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据效力予以采信。
经审理查明：2008年9月，其与李某甲经人介绍相识，2009年3月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2010年3月3日办理结婚登记。2010年1月12日生育一子李某乙。现刘某某要求与李某甲离婚，李某甲不同意离婚。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则将承担举证不能的责任。现刘某某要求与李某甲离婚，当庭未能提交证据证明其与李某甲的夫妻感情已经破裂，且李某甲不同意离婚，刘某某应承担举证不能的法律责任。故刘某某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵凝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第383号
原告刘菲。
委托代理人张华琴。
被告刘德玉。
原告刘菲与被告刘德玉赠与合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王彪公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华琴，被告刘德玉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘菲诉称：原告是被告的女儿，2013年8月29日，被告于原告的母亲张华琴协议离婚，在（2013）宝民初字第1465号民事调解书第二条约定“刘德玉对坐落于宝应县国泰花苑某幢某室的房屋属自己所有的份额赠与给其女儿刘菲所有，并定于2014年1月底协助办理房地产过户手续，房地产过户费用由张华琴承担”，但是被告一直不肯协助原告办理房地产过户手续，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘德玉未予答辩。
经审理查明：张华琴与被告刘德玉原系夫妻关系，原告刘菲系双方所生之女。2013年8月29日，张华琴与被告刘德玉经调解，在本院协议离婚，协议第二条约定：“刘德玉对座落于宝应县国泰华苑某幢某室的房屋（房产证号：宝房权证安宜字第××号、宝房权证安宜字第××号、土地证号：宝应国用（20**）第××号）属自己所有的份额赠与给其女刘某所有，并定于2014年1月底前协助办理房地产过户手续，房地产过户费由被告张华琴承担”，该调解书生效后，被告刘德玉未履行协助办理产权过户手续，现位于宝应县国泰华苑某幢某室的房产登记在被告刘德玉名下，属被告刘德玉与张华琴共同共有。
以上事实有原告提供的（2013）宝民初字第1465号民事调解书、房产证、土地证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：张华琴与被告刘德玉因离婚就财产分割达成的协议，系双方的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力，双方应按照协议约定履行，位于宝应县国泰华苑21幢405室房产中原属被告刘德玉所有的份额应归原告刘菲所有。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，尚发生效力，故被告刘德玉应协助原告办理诉争房屋的过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第（二）款、第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下：
被告刘德玉于本判决生效之日起十日协助原告刘菲将位于宝应县国泰华苑某幢某室房产中属被告刘德玉所有的份额过户至原告刘菲名下，并协助原告刘菲办理土地使用权证过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年四月四日
书 记 员 万晓青
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第484号
原告董艳菊，女，49岁。
被告周铁山，男，23岁。
本院在审理原告董艳菊与被告周铁山买卖合同纠纷一案中，原告董艳菊与2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告董艳菊撤回起诉。
案件受理费减半收取944.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 鑫