辽宁省大连巿中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1780号
上诉人（原审原告）：庄子彬，住大连市金州区。
委托代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘惠明，住大连市金州区。
原审原告庄子彬诉原审被告刘惠明民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月10日作出（2015）金民初字第03214号民事判决，庄子彬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄子彬的委托代理人刘天帅、被上诉人刘惠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告庄子彬一审诉称：2005年5月25日被告刘惠明向原告借款25万元人民币，给原告出具一份借条，约定该借款于2005年6月20日前还清，在此期间，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今分文未还，共有四份借条原件可以证明原、被告之间存在借贷关系，时间分别是2005年5月25日、2007年5月15日、2010年12月15日、2013年3月19日。后三张借条可以证明在此期间原告多次向被告主张权利，证明有诉讼时效中断的现象，并不是原告同意延缓还款期限的认可的意思表示，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25万元，同时要求被告自2005年6月21日至本款付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
原审被告刘惠明一审辩称：不同意原告诉讼请求。借款本金是2万元,本金加利息滚下来的，没有向原告借25万元，并且我也把房产证拿给原告了。对欠条的真实性没有异议，是我签的字，但是我没有借原告25万元，只借了原告2万元，2001年因为老婆做手术向原告借款2万元，从2万元逐渐加到25万元，每次跟原告要欠条原告都不给，后面是原告威胁我才打的欠条。
一审法院审理查明：2005年5月25日被告刘惠明向原告出具一份借款25万元人民币的借条，约定该借款于2005年6月20日前还清，并在借条上约定用被告在胜利小区59号1-1-1房屋作为抵押；2007年5月15日、2010年12月15日、2013年3月19日被告又分别向原告出具了同样金额的借条;其中2013年3月19日借条约定的还款时间是2013年10月末。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。对于出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告诉称已向被告提供借款25万元且已足额支付、后三张借条与此系同一笔借款、证明在此期间原告多次向被告主张权利、证明诉讼时效没有问题，被告辩称没有实际收到原告借款25万元、原告所提供的借条均是因被告2001年妻子做手术向原告借款2万元，为还高利息而重新立的借条；通过庭审以及对原告所提供证据的审查，原告仅提供了被告的借条，没有提供被告的收条，没有提供银行转账或其他交付凭证，没有形成一套完整的资金证据链，不能证明已向被告足额提供了借款，因原告借款25万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据且明显不符合常理，故本院不予支持；由于被告认可收到了原告借款现金2万元，故本院支持原告诉讼请求中的2万元部分。原告要求从2005年起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2005年6月21日起算至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘惠明于本判决生效后十日内偿还原告庄子彬借款2万元，并支付从2005年6月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回原告庄子彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2530元（原告已预交）,由原告庄子彬负担2328元，被告刘惠明负担202元。
上诉人庄子彬的上诉请求及理由是：一审判决证据不足。上诉人一审诉请被上诉人给付借款25万元所依据的证据是被上诉人给上诉人出具的五份借条，被上诉人对上诉人一审出具的借条的真实性没有异议，并承认借条的全部内容均其本人书写。被上诉人是一个精神正常的成年人，应当知道出具借条的法律后果，被上诉人先后10年间给上诉人出具了五份借条，并为保证还款提供了相应担保。只是抗辩其书写的借条时在收到威胁、胁迫的情况下所为，借款2万属实，其他的是利息翻到25万元等抗辩，对此抗辩，一审中被上诉人并没有提交相关的证据予以证明。根据举证规则，被上诉人属举证不能。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘惠明二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。我于2005年５月25日确实向庄子彬借款２万元，后来因为一直未偿还，拖欠了近10年，因为利息原因，先后打了９张欠条，分别从2万元、到８万元、到12万元，还有20万元，最后一次是25万元，25万元的条一共打了4张。我的购房发票现在仍在上诉人处作抵押，至今未还给我。
本院经审理查明：一审判决认定被上诉人向上诉人出具借据的事实属实，本院予以确认。另查，2005年8月29日，被上诉人向上诉人出具还款保证书一份，约定：“刘惠明借庄子彬现金贰拾伍元整，因工地款还未到的原因，至今未还。近几天工地款到，刘惠明保证把庄子彬的款全部还清。如没还清任由庄子彬怎么处理都行。还款保证人刘惠明。其中包括把房子给庄子彬都可。定於10天内还清欠款。保证人刘惠明2005.8月29日”
二审诉讼中，上诉人向本院提供录音资料及商品房销售专用发票等，证明案涉借款本金为25万元，而非2万元，被上诉人已将购房发票交付上诉人作为抵押担保。被上诉人辩称，上诉人所述不是事实，其向上诉人借款本金２万元。上诉人对于录音资料的真实性不予认可，但其在本院指定的期限内未提供书面鉴定申请。对于购房发票交付于上诉人作为借款抵押担保的事实无异议。
本院所确认的上述事实，有上诉人提供的借条四份、还款保证书一份、住宅交接（住户）单位通知书、商品住宅全价出售合同书、商品房销售专用发票、录音资料及双方当事人的庭审笔录等在案为凭，这些材料业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是，双方实际发生的借款数额问题。根据上诉人提供的多份借条、还款保证书、录音资料等证据，均显示借款数额为25万元，上诉人虽未提供交付于被上诉人的直接证据，但被上诉人多次向上诉人出具借条、欠条，认可向上诉人借款现金25万元的事实。庭审中，被上诉人对此虽否认收到25万元，只收到2万元，但未能提供反驳证据加以证明，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条、欠条的行为承担相应的法律后果。另根据被上诉人陈述，其向上诉人借款2万元，因利息逐年滚动至4万元、８万元、12万元、25万元，但从其出具的借条、欠条内容看，借款数额均为25万元，与其所述相矛盾，故其辩解意见不能成立。依据现有证据，本院借款本金数额应当认定为25万元，一审法院判决认定2万元应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03214号民事判决；
二、被上诉人刘惠明于本判决生效后十日内偿还上诉人庄子彬借款25万元，并支付从2005年6月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2530元、二审案件诉讼费2530元（均由上诉人预交）,由被上诉人刘惠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具
备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。