武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00130号
原告：中海中西部物流有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村国际商会大厦4-12。组织机构代码：74287605-2。
法定代表人：陈庆新，该公司总经理。
委托代理人：陶蛟，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：郑辉，男，汉族，1987年7月21日出生。系原告工作人员。
被告：黄石市富海物资经营部。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路白塔岩***号***室。组织机构代码：76741683-7。
代表人：盛新，该公司负责人。
被告：盛新。
原�中海中西部物流有限公司（以下简称中海物流）因与被告黄石市富海物资经营部（以下简称富海经营部）、被告盛新水路货物运输合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院申请诉前财产保全，申请冻结富海经营部银行存款2，434，148元或查封其他等值财产。同年11月28日，本院裁定冻结了富海经营部在平安银行重庆分行及在中国农业银行黄石石灰窑支行开设的银行账户。同年12月27日，中海物流向本院提起诉讼，因合同履行地、被告住所地均在本院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定属本院管辖。本院受理后，由审判员孔令刚独任审理，书记员孙代君担任记录，于同年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶蛟、郑辉到庭参加诉讼，被告富海经营部、被告盛新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�海物流诉称：原告与被告富海经营部分别于2013年8月9日、8月14日签订了《委托运输合同》和《水路货物运输合同》，约定由原告通过海运和水运方式为被告富海经营部运输煤炭，合同还对起运港、目的港、运价及对违约金的计算标准进行了约定。原告按照合同约定履行运输义务后，被告富海经营部一直拒绝支付运费，故诉至法院请求判令被告：1、支付所欠运费人民币（以下均为人民币）1，705，882.50元；2、支付2013年12月27日之前的违约金1，159，122.79元及至运费付清之日止的违约金；3、二被告承担无限连带清偿责任；4、负担本案的保全费、诉讼费等全部费用。
被告富海经营部、被告盛新未进行答辩。
原告中海物流为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、《委托运输合同》；2、《收货证明》。证明中海物流受富海经营部委托，将煤炭通过海运方式，从河北省唐山市京唐老港运到江苏常熟港后，富海经营部未支付运费。
第二组证据：1、《水路货物运输合同》；2、收货证明。证明中海物流通过内河运输，将富海经营部委托运输的煤炭从江苏省常熟港运至湖北省黄石港，中海物流履行了合同约定的运输义务，而富海经营部没有支付运费。
第三组证据：《富海公司欠款明细》。证明1、富海经营部分别应当支付运费1，007，283元及698，599.50元；2、依据合同约定，富海经营部应分别支付违约金1，087，865.64元及71，257.15元。
第四组证据：1、富海经营部《个人独资企业营业执照》；2、组织机构代码证。证明1、被告富海经营部系个人独资企业，被告盛新为投资人；2、被告富海经营部与被告盛新应当承担连带责任。
第五组证据：原、被告双方于2014年1月16日签订的《付费确认函》。证明富海经营部�本案的运输事实及运费无争议，愿意按合同约定支付运费及逾期违约金。
第六组证据：海运费、水运费增值税发票。证明中海物流按合同约定将发票提交富海经营部，富海经营部未按约定支付运费。
对中海物流提交的证据，被告富海经营部、被告盛新未到庭质证。
本院认证认为，原告中海物流提交的上述证据经与原件核对无误，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告富海经营部、被告盛新未提交证据。
根据原告中海物流提供的证据，本院查明以下案件事实：
2013年8月9日，被告富海经营部作为委托人、原告中海物流作为被委托人，双方签订了编号为SCCW0801的《委托运输合同》，合同约定，由中海物流用“浙海161”轮将富海经营部委托的33，000吨煤炭从河北唐山京唐老港运输至江苏常熟锚地过驳，受载期限2013年8月5日正负一天，装港留港期�3天（含等泊位），卸港留港期限3天（含等泊位）；运价31元／吨（含税，11%增票），滞期费35，000元／天；运费计费方法按卸货港满载吃水装载货物，计费吨位以海船运单吨位为准；交货方式封舱水尺交接，费用结算自货物到港之日起一个月内付清；特约条款及违约责任第6条约定，若委托人未按合同规定及时支付定金、运费、滞期费及其他应付费用即视为违约，委托人应支付每天1%的滞纳金，同时被委托人有权选择随时撤船并扣留委托人托运的货物（不管货物是否装卸），抵赔应付运费、船期损失及其他费用，……。合同签订后，中海物流于同年8月12日用“浙海161”轮将富海经营部托运的煤炭从京唐老港运抵江苏常熟锚泊地，并将煤炭交付富海经营部。当日，富海经营部向中海物流出具《收货证明》，载明收到中海物流运输货物（煤炭）32，493吨，承�船舶为“浙海161”，起止港唐山京唐老港-
江苏常熟，经核对货物数量及质量相符，且无货损货差，并承诺将按照合同约定时间及标准结算相关运费。
因该批煤炭目的地为湖北黄石港，进入长江后需通过内河船舶转运。8月14日，中海物流作为承运人、富海经营部作为托运人，双方再次签订了编号为NS1308002的《水路货物运输合同》。合同约定：由承运人将托运人的33，000吨（以实际装船数为准）电煤从江苏常熟港运至湖北黄石东湖码头，承运船舶为“皖强胜189”、“广通996”、“鑫盛鑫”、“皖强胜16998”；水运价21.50元∕吨（含票价）；合同中特约事项和违约责任第2条约定，承运人船舶应于2013年8月14日前到起运港装货，托运人安排8月15日、16日将货全部装完，并将每艘船舶的装、卸作业时间控制在10天内（人力不可抗因素除外），否则�运方按每天1元∕吨向承运方支付滞纳金；第6条付款方式约定，装货完毕，全部货物到目的地港卸货完毕后，承运人将运单和水运发票交托运人，托运人自到港之日起30天内一次性向承运方付清运费，如托运人拖欠或者逾期支付费用的，还应按照拖欠金额的日千分之一向承运人支付滞纳金。合同签订后，中海物流将富海经营部托运的煤炭全部运抵目的港湖北黄石港，并交付给富海经营部。8月21日，富海经营部向中海物流出具了《收货证明》，载明收到中海物流运输货物（煤炭）32，493吨，承运船舶为“皖强胜189”，“广通996”，“鑫盛鑫”“皖强胜16，998”，起止港江苏常熟港-
黄石东湖港，经核对货物数量及质量相符，且无货损货差，承诺将按照合同约定时间及标准与原告结算运费。
2014年1月16日，富海经营部向中海物流出具了《付款确认函》，载明富海经营部同意在2014年1月17日向中海物流支付1，851，412.50元，包含所欠运费1，705，882.5元及利息，以及按照欠款月息1.5%计算逾期违约金共105，530元和因诉前财产保全及起诉产生费用40，000元；特别声明称若富海经营部未在2014年1月17日付清全部费用，则此确认函中的逾期违约金作废，仍按合同约定支付违约金。至庭审之日，富海经营部对所欠款分文未付。
同时查明，上述两个合同中的货物“煤炭”与“电煤”为同一批煤炭，该批煤炭由原告先以海运方式从唐山市京唐老港运输至江苏常熟港，再以内河运输方式从江苏常熟港运至湖北黄石东湖港。根据合同约定和收货证明，中海物流通过海运方式将32，493吨煤炭从京唐老港运抵常熟港的日期为2013年8月12日，运费为1，007，283元；通过水运方式将上述煤炭从常熟港运抵黄石东湖港的日期为2013年8月21�，运费为698，599.50元。富海经营部系个人独资企业，投资人为盛新。
本院认为，本案为水路货物运输合同纠纷。被告富海经营部将煤炭32493吨委托原告中海物流先以海运方式从唐山市京唐老港运输至江苏常熟港，再以内河运输方式从江苏常熟港运输至湖北黄石东湖港。被告富海经营部系托运人，原告中海物流系承运人，双方签订的《委托运输合同》和《水路货物运输合同》均系双方真实意思的表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中海物流按照合同约定时间将被告托运的货物运输至目的地，被告出具的《收货证明》及双方签订的《付款确认函》，表明原告已经全面充分履行了合同约�的义务，且被告富海经营部对欠原告中海物流运费共计1，705，882.50元无异议，该数额与原告主张的运费数额相符，本院依法予以确认。
原告中海物流通过海运方式用“浙海161”轮为被告富海经营部承运的煤炭于2013年8月12日到达目的港江苏常熟港，通过内河运输方式为被告承运的煤炭于2013年8月21日到达目的港黄石东湖港。根据合同约定，被告富海经营部应在货物到达卸货港后30日内支付运费，即分别应于同年9月12日和9月21日前支付。同年8月26日原告向被告出具了结算运费的票据，但被告收到上述运费发票后，并未按约定向原告支付，至庭审结束前，被告对所欠运费仍未支付，被告的行为已经构成违约。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告不仅要支付所欠运费，而且应承担违约责任。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，权衡违约金的高低，主要以给守约方造成的损失来确定。本案中，被告富海�营部违约系未按约定时间向原告支付运输费用，即迟延履行金钱给付义务。由此可见，原告中海物流的损失主要是利息损失。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依照何种标准计算问题的批复》规定，逾期付款违约金标准按每日万分之五计算。原告中海物流对被告所欠海运费主张按日1％和日1‰计算违约金，明显过分高于造成的损失，对原告中海物流的该项请求，本院不予支持。虽然被告富海经营部、被告盛新开庭时未到庭参加诉讼，但根据公平原则和原告中海物流的损失情况，本院确定违约金以欠款金额为基数，从违约之日起，至本院确定的给付之日止，按每日万分之五计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，被告富海经营部系个人独资企业，被告盛新为投资人，因此，被告盛新应对被告富海经营部的债务承担无限连带清偿责任。原告中海物流要求被告盛新承担无限连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告中海物流按照《委托运输合同》和《水路货物运输合同》的约定全面充分地履行了合同义务。而被告富海经营部未按合同约定时间向原告支付运输费用，构成违约，被告富海经营部不仅要向原告中海物流支付运输费用共计1，705，882.50元，而且要分别从2013年9月13日和9月22日起至本院确定的给付之日止，按每日万分之五承担因违约给原告中海物流造成的损失。被告盛新作为被告富海经营部的投资人，对被告富海经营部的债务承担无限连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、一百一十四条第二款、第一百一十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石市富海物资经营部在本判决生效之日起十日内支付原告中海中西部物流有限公司运费1，705，882.5元及违约金（海运费1，007，283元的违约金从2013年9月13日起算、水运费698，599.50元的违约金从2013年9月22日算起，分别按日万分之五计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告盛新对被告黄石市富海物资经营部的上述债务承担无限连带清偿责任。
三、驳回原告中海中西部物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，720元，因适用简易程序�半收取14，860元，保全费5，000元，共计19，860元，由原告中海中西部物流有限公司负担4，000元，被告黄石市富海物资经营部负担15，860元。原告预交的案件受理费及保全费本院不予退还，被告在履行上述给付义务时，将自己应负担的费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届�后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔令刚
二〇一四年三月十九日
书记员 孙代君