wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06397号
罪犯薛刚，男，1976年10月25出生，汉族，安徽省阜南县人，系累犯，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年4月12日作出以（2010）青刑初字第182号刑事判决，以抢劫罪判处被告人薛刚有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利三年二个月二十日，并处罚金1万2千元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛刚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年11月13日起至2020年8月12日止），剥夺政治权利三年二个月二十日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4041号
原告：蒋菊芬。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王夏春。
原告蒋菊芬与被告王夏春民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年1月27日进行了公开开庭审理。原告蒋菊芬及其委托代理人徐云平、被告王夏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊芬诉称：2013年5月11日，被告王夏春以资金周转困难为由，向原告借得人民币10万元。嗣后，经原告多次催讨未果。故起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕日止的利息损失。
被告王夏春辩称：被告与原告根本不认识，不存在向其借钱的事实。被告曾借给李友旺10万元，当时因工地急用，叫李友旺还10万元，根本不知道是通过李友旺的妻子蒋菊芬汇钱。之后，过了一个月李友旺称资金困难，被告于2013年7月17日在安徽省凤阳县通过农行汇款给李友旺10万元。被告跟李友旺是有经济来往，但不存在向原告蒋菊芬借钱的事实。
经审理，本院查明的事实如下：原告蒋菊芬与案外人李友旺系夫妻关系。李友旺与被告王夏春系朋友关系，双方互有经济往来。具体有：2013年2月1日，被告汇款给李友旺6万元；2013年4月2日，被告汇款给李友旺18万元；2013年4月27日，被告汇款给李友旺15万元；2013年5月15日，被告汇款给李友旺20万元；2013年6月10日，被告汇款给李友旺20万元；2013年7月17日，被告汇款给李友旺10万元。而在2013年5月11日，由原告汇款给被告10万元。原告现为该笔款诉至本院。
以上事实由原告提供的银行卡交易查询及转账凭条各一份，被告提供的银行卡交易明细清单三份，以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告虽有交付款项给被告的转账凭证，但是仍需证明双方之间有借款的合意。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对共主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告与原告丈夫李友旺之间经济来往密切，且数额较大。被告在庭审中辩解原告所汇款项系偿还李友旺之前的负债或由其在2013年7月17日的汇款偿还。鉴于原告与李友旺系夫妻关系，原告没有能提供其他证据证实双方有借贷的合意。故原告仅凭转账凭证不足以使本院产生确信本案的汇款即借款。综上，原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋菊芬的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告蒋菊芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年二月十九日
代理书记员 洪金玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第535号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告周树，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇同阳西路**号**栋**户。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告周树其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告周树经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2008年4月3日购买原告所有的豫PD78**挂车号豫PG9**货车并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告周树缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2008年4月3日购买原告所有的豫PD78**挂车号豫PG9**货车并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PD78**挂车号豫PG9**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告周树签订的关于豫PD78**挂车号豫PG9**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年四月四日
书记员 吴中强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第194-2号
申请执行人神多野修次，男，日本国人。
被执行人深圳市晟辅工艺礼品有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人沈婉梅。
被执行人沈婉梅，女，户籍地。
被执行人赖伟杰，男，户籍地。
申请执行人神多野修次与被执行人深圳市晟辅工艺礼品有限公司、赖伟杰、沈婉梅合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市晟辅工艺礼品有限公司、赖伟杰、沈婉梅的银行存款（以人民币1873350元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌平
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0277号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告江苏省医药公司弘惠新药分公司，住所地南京市北京西路6号三楼。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏省医药公司弘惠新药分公司合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告江苏省医药公司弘惠新药分公司给付货款48259.9元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0231号
原告张某，农民。
委托代理人王金果。
被告顾某，农民。
本院在审理原告张某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 乔爽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第86号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年9月18日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2014年8月17日被羁押，同年8月18日中山市公安局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年，同年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2588号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月17日晚10时许，被告人谢某某在其租住的中山市石岐区湖滨路89号＊＊房，提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）及吸毒工具，容留李某甲、梁某某、李某乙在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。随后，谢某某在该房间被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获吸毒工具1套、毒品3粒（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.25克）。归案后，谢某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押清单及物证照片，抓获检查照片，理化检验报告、现场检测报告书，中山市公安局行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，手机通话记录，身份证明材料，证人李某甲、梁某某、李某乙、雷某某的证言及辨认笔录，谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处；违禁品，应予以没收。谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年3月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克及吸毒工具1套，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月八日
书记员 彭素芳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第93号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告白某某，男，汉族，农民。
原告刘某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘某、被告白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年1月7日，原、被告在林甸县民政局登记结婚，婚后生育长子白某（2005年9月19日出生）。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有五菱环城车一台（现价值22000.00元），2010年购买的位于林甸县第二中学路北砖平房两间是原告母亲出资为原告购买的，并且产权人是原告，不是原、被告的共同财产，该房屋现价值130000.00元；有债务14000.00元（欠胥红的，原告用于买貂皮了），无债权和存款。原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生纠纷，导致感情破裂，现已分居两年多。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚；要求白芯瑞由原告抚养，被告每年给付抚养费5000.00元；要求共同财产五菱环城车一台归被告，被告给原告折价款13000.00元；债务14000.00元，原、被告各承担7000.00元。
被告白某某辩称，原告所说分居两年不对，事实是原、被告一直分开打工了，原告在大庆，被告在林甸，原告每个月都回林甸。被告同意离婚，但不同意白芯瑞由原告抚养，被告要求抚养孩子，要求原告给付白芯瑞抚养费每年5000.00元，共同财产位于林甸县第二中学路北砖平房两间（2010年花85000元购买）归被告，被告给原告折价款65000.00元，五菱环城车一台归原告，原告给被告折价款13000.00元。债务30000.00元（欠原告妹妹的）由原、被告各负担15000.00元，无债权，存款情况被告不清楚。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告刘某提交的证据如下：
证据一，结婚证原件两份，拟证明原、被告于2005年1月7日在林甸县民政局登记结婚，原、被告系合法夫妻的事实。被告对该份证据无异议。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以采信。
证据二，收条复印件一份（庭后与原件核对一致），拟证明两间砖平房系原告母亲出资购买的，不是原、被告共同财产的事实。被告对该证据有异议，理由是其不知道该收条的存在，且房屋是原、被告的共同财产。经审核，原告提交的该份证据未得到被告的认可，亦无其他证据相佐证，不足以证明原告欲证明的房屋系其母出资购买的事实，故本院对该份证据依法不予采信。
证据三，工商银行交易凭单原件三张及信誉卡原件一张，予以证明我购买貂皮，欠胥红14000元的事实。被告对该证据有异议，被告认为不欠胥红的钱，因为原告要买貂皮时被告给原告拿了3000.00元。经审核，该组证据仅能够体现原告购买裘皮的事实，不能证明原告因买裘皮欠胥红钱的事实，故本院对该组证据依法不予采信。
被告白某某提交的证据如下：
借据原件一份，拟证明购买环城车时欠被告妹妹白微30000.00元的事实。原告对该份证据有异议，理由是该借据是假的，买车用的是原、被告自己的钱。经审核，原告对该份证据不予认可，且该份证据涉及案外人，又无其他证据相佐证，不能证明被告欲证明的事实，故本院对该份证据依法不予采信。
经审理查明，2005年1月7日，原告刘某与被告白某某在林甸县民政局登记结婚，婚后生育长子白芯瑞（2005年9月19日出生）。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于林甸县东北街2-7-10-4砖木结构房屋一处（房屋所有权人为刘某，建筑面积为50.40平方米，2010年购买，现价值130000.00元）和五菱环城车一台（现价值22000.00元），无共同债权和存款。
本院认为，原告刘某与被告白某某系夫妻关系，现原告要求离婚，被告亦同意原告的离婚请求，原、被告的夫妻感情属于确已破裂情形，对于原告的该项诉讼请求，本院依法应予准许；原、被告均主张由己方直接抚养白芯瑞，原、被告庭审陈述白芯瑞一直由被告父母照顾，因此，白芯瑞与被告一居生活更有利于其健康成长，故本院应支持被告要求白芯瑞与被告一居生活的诉讼请求；被告要求原告每年给付白芯瑞抚养费5000.00元，综合白芯瑞的花销及原、被告的收入情况，本院对白芯瑞的抚养费酌情予以调整；原告主张原、被告婚后购买的房屋系原告母亲出资登记在原告名下，不属于原、被告的夫妻共同财产，因该房屋购买时间为原、被告登记结婚后，因此，原告主张房屋不是共同财产，原告负有举证义务，本案中，原告仅出具一张载明原告母亲出资为原告购买房屋的收条，该收条未得到被告的认可，出具收条人亦未出庭作证，原告又未提供其他证据相佐证，仅该份收条不足以证明该房屋系原告母亲出资为原告购买的事实，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定该房屋为原、被告的共同财产；被告要求分割上述房屋，即该房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款65000.00元，因原、被告的长子白芯瑞与被告一居生活，故该房屋归被告所有有利于白芯瑞的成长，且被告给付原告房屋折价款65000.00元为原、被告认可房屋现价值的一半，被告的该项请求符合法律规定，本院依法应予以支持；关于原、被告的共同财产五菱环城车一台，原、被告均要求所有权归对方，己方要折价款13000.00元，本院结合该车辆的使用情况，认为该车辆的所有权归被告较为合理，但被告应按照原、被告庭审认可的该车现价值22000.00元的一半给付原告折价款；关于原、被告庭审中提到的债务所提交的证据均未得到对方的认可，且原、被告提到的债务均涉及案外人的权利，相应的债权人又未到庭参加诉讼，因此原、被告对其所主张的债务均应承担举证不能的法律后果，如确有上述债务存在，相应的债权人可另案向原、被告主张权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下
一、原告刘某与被告白某某离婚。
二、原告刘某与被告白某某的婚生长子白某（2005年9月19日出生）与被告一居生活，原告每年给付白某抚养费4000.00元（分两期给付，第一期于每年的3月1日前给付完毕；第二期于每年的9月1日前给付完毕，从2015年9月1日开始执行）。
三、原告刘某与被告白某某婚姻关系存续期间的位于林甸县东北街2-7-10-4砖木结构房屋一处（房屋所有权人为刘某，建筑面积为50.40平方米）和五菱环城车一台归被告白某某所有，被告白某某于本判决生效之日起给付原告刘某财产折价款76000.00元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某、被告白某某各承担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 贺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初101号
原告:高热闹，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省沈丘县，
被告：李大洪，男，汉族，1965年12月10日出生，住四川省叙永县，
被告：中山市古镇艺安五金加工厂，住所地中山市。
经营者：李大洪。
原告高热闹诉被告李大洪、中山市古镇艺安五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告高热闹到庭参加诉讼，被告李大洪、中山市古镇艺安五金加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告李大洪经营的中山市古镇艺安五金加工厂送货，2013年至2014年12月间，原告多次向被告催收货款，期间被告给了原告两张支票，但系空头支票。经原告多次协商，被告写下欠条，但被告经营到2015年3月份便跑路了。为此特向法院起诉，请求被告立即清偿货款46635元。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告中山市古镇艺安五金加工厂是被告李大洪经营的个体户，2013年间，原告中山市古镇艺安五金加工厂抛光材料，被告未向原告支付货款，经原告多次向被告催收货款，被告分别于2013年12月29日及2014年1月8日由江门市光明运输公司及江门市大金运输公司开具的金额分别为28600元、18035元的中国建设银行支票给原告，但因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票。经原告多次协商，被告李大洪写下欠条，确认欠原告货款46635元，但被告到2015年3月份便停止经营。为此原告于2016年2月3日向本院起诉，请求被告立即清偿货款46635元。
上述事实，有原告提交的欠条、中国建设银行支票、退票理由书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李大洪经营的中山市古镇艺安五金加工厂拖欠原告货款46635元，有原告提交的欠条、中国建设银行支票、退票理由书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告李大洪作为中山市古镇艺安五金加工厂经营者，应对中山市古镇艺安五金加工厂债务承担连带清偿责任。两被告欠原告货款经原告多方追偿未付，已构成违约，原告起诉要求被告货款，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大洪、中山市古镇艺安五金加工厂于本判决书生效之日起3日内向原告高热闹支付货款46635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期货款息率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告李大洪、中山市古镇艺安五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓佩玲
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2061-1号
申请执行人：广州利海酒店物业管理有限公司
被执行人：范晶
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗天法民四初字第266号民事判决书，向被执行人范晶发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范晶的银行存款人民币24049元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斌
二〇一四年三月十一日
书记员 左彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1036号
申请执行人杨忠学，居民。
被执行人张建，居民。
杨忠学与张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）赣海民初字第669号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人张建于本判决生效之日起十日内偿还申请人杨忠学借款175000元及利息（利息自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月五日
书记员 彭建涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第784号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所：吉林市船营区南京路8号。
代表人：王利民，该支行行长。
委托代理人：乔福毅，男，该支行职员。
委托代理人：梁春雨，男，该支行职员。
被告：任颜学，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：姜茂慧，男，汉族，法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：林爱辉，女，汉族，住吉林市船营区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行（下称工行南京路支行）与被告任颜学、林爱辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�行南京路支行的委托代理人乔福毅、梁春雨到庭参加诉讼，被告任颜学及其委托代理人姜茂慧到庭参加诉讼，被告林爱辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南京路支行诉称：任颜学向我行申请借款，提供抵押物为吉林市船营区青岛街北大三区11号楼4单元4层49号（权证编号吉房权证船字S0001605**号，建筑面积98.78平方米）住宅，抵押房屋办理了他项权利登记。2012年3月5日，我行与任颜学签订借款合同（合同编号为吉林市分行南京路支行2012年综合贷140号）。2012年3月8日，我行向任颜学发放贷款25万元，借款到期日2024年3月8日，利率8.8125%，截至2015年10月31日，任颜学已归还借款本金41428.41元。任颜学于2012年9月开始违约，截至2015年10月31日已累计违约34期，连续7期未按约定归还借款本息，拖欠本金9601.51元，拖欠利息9851.58元。故请求法院判令：1、解除［吉工银］字［吉林市］行［南京路］支行（2012）年［140］号《个人借款／担保合同》，任颜学、林爱辉偿还借款本金208571.59、利息9851.58元（截至2015年10月31日，之后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、工行南京路支行对坐落于吉林市船营区青岛街北大三区11号楼4单元4层49号房屋享有优先受偿权。
任颜学辩称：工行南京路支行所述事实属实，我没有异议。但实际贷款人是刘忠岩，因为刘忠岩无信誉，故以我的名义贷的款，抵押的房屋是刘忠岩母亲的，更名过户至我名下后进行贷款抵押。我对贷款过程无异议，只是暂时无力偿还，希望工行南京路支行给予一定还款时间，争取在2016年5月份一次还清。
林爱辉未作答辩。
审理查明：2012年3月5日，工行南京路支行与任颜学签订了《个人借款／�保合同》。合同约定：任颜学向工行南京路支行借款人民币25万元，担保方式为抵押，借款用途为装修；借款期限为144个月，实际发款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.05%上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率计算；罚息利率为执行贷款利率标准上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；违约条款中包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息即构成违约，在借款人出现约定的违约情形时，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系等权利；抵押物清单列明的抵押物为吉林市船营区青岛街北大三区11号楼4单元4层49号房屋，抵押担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；合同还对双方其他权利、义务作了约定。林爱辉作为共同借款人在合同上署名。3月7日，抵押房屋办理了他项权利登记。3月8日，工行南京路支行向任颜学发放借款25万元。3月25日，工行南京路支行与任颜学签订了《房地产抵押合同》，抵押期限自2012年3月5日起至2024年9月5日止。抵押合同还对双方其他权利、义务作了约定。个人借款凭证上记载的执行利率为7.05%（年）上浮25%。借款合同履行过程中，任颜学、林爱辉支付部分借款本息。截至2015年11月6日，任颜学、林爱辉已累计多期（超过6期）未按合同约定偿还当期应还贷款本息，尚欠本金208571.59元、利息9783.29元。工行南京路支行多次催要未果，向�院提起告诉。
认定上述事实的证据有：个人借款／担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、个人借款凭证、房屋他项权利证、房屋所有权证、贷款明细。
本院认为：工行南京路支行与任颜学、林爱辉签订的《个人借款／担保合同》、工行南京路支行与任颜学签订的《房地产抵押合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同当事人均应按合同约定全面履行合同义务。工行南京路支行已按合同约定义务提供了借款。任颜学、林爱辉应按合同约定履行还款义务，现任颜学、林爱辉已累计六次以上未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依借款合同约定，工行南京路支行有权要求解除借款合同及要求任颜学、林爱辉归还借款本息。关于任颜学提出其不是实际借款人的抗辩主张，未举证证明，本院对该抗辩主张不�采信。抵押房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立，工行南京路支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行南京路支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与被告任颜学、林爱辉于2012年3月5日签订的合同编号为［吉工银］字［吉林市］行［南京路］支行（2012）年［140］号《个人借款／担保合同》；
二、被告任颜学、林爱辉返还原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金人民币208571.59元、利息9783.29元（截至2015年11月6日，自2015年11月7日起借款本金208571.59元的罚息按《个人借款／担保合同》约定的利率标准计付至被告任颜学、林爱辉还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告任颜学、林爱辉逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行有权以被告任颜学所抵押的坐落于吉林市船营区青岛街北大三区11号楼4单元4层49号房屋（面积：98.78平方米、所有权证号：吉林市房权证船字第S0001605**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已垫付）由被告任颜学负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王英艳
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙翀文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01218号
原告李某。
被告吕某甲。
委托代理人吕某丙。
原告李某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾雨德独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某甲及其委托代理人吕某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某乙。原、被告婚后一起外出务工，因两人不在一起工作，被告总是怀疑原告对其感情不专一，并因家庭琐事经常辱骂、威胁原告，扬言如果原告与其离婚就伤害原告及其家人。2014年4月，原告怀孕要到医院治疗，原告与被告电话联系要其寄些医疗费，但被告置之不理，总是说没钱。原告病愈上班，被告对原告视而不见，从不看望和关心原告，不履行做丈夫的责任和义务，原告对被告已彻底失望。自此，原、被告分居至今，现夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养。
被告吕某甲辩称，一、原告所诉婚姻基本情况属实，但原告要求离婚的理由不成立，被告性格温和，心地善良，从不与人发生矛盾，对原告更是关爱有加，对其父母也是百般尊敬，根本谈不上辱骂、威胁和伤害。2014年4月原告怀孕后，不经被告同意，而自作主张独自做了人工流产。原、被告婚后，被告不但经常给原告钱，而且被告的父亲也多次给原告钱，女儿做周岁收的礼钱也给了原告，这能说不关心原告吗？故被告认为，原、被告婚姻基础与婚后夫妻感情尚好，现夫妻感情没有完全破裂，双方还有和好的可能，为了家庭和女儿，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、如果原告坚持离婚，被告要求直接抚养婚生女吕某乙，原告承担子女抚养费172800元。
经审理查明，原、被告于2011年11月经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某乙。双方婚后无夫妻共同财产及共同债务，享有债权13500元。在共同生活期间，由于双方性格差异，经常为家庭琐事产生矛盾，加之原、被告婚后均在外务工，双方聚少离多，致使其夫妻关系不睦。2014年4月，原告怀孕后未与被告妥善协商即做了人工流产。为此，原、被告再次发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、原、被告及其女儿的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证，原告的病历资料，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽然双方现夫妻关系不睦。但只要双方珍惜夫妻感情，互相信任，互相谅解，共同承担家庭责任，其夫妻关系则和好有望。且原告对其要求与被告离婚的诉讼请求，除其本人陈述外，未向本院提供能够足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾雨德
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘军卫
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字86号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人崔长江
被申请人姜红艳
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月2日所作（2013）9802号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）9802号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）9802号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第241号
原告李某甲，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告艾某某，住址同上。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
原告李某甲与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告相识后于XXXX年XX月XX日登记结婚，因感情纠纷于2006年2月22日离婚，后在亲友劝解下于同年2月24日复婚。婚初感情还可以，生一女儿李某乙，现年12岁，后来因被告性格粗暴，家庭纠纷不断，甚至对我实施家庭暴力，打骂成了我与被告的家常便饭。特别是2012年5月我住院期间还到医院殴打我，导致我与被告之间的感情由冷淡到破裂。共同生活期间，购买坐落在尚义县南壕堑镇太平街XX小区住宅楼一套（100平米），尚有婚姻期间购买房屋及生意所欠下的债务。现向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子依法抚养，依法分割共同财产和承担共同债务。
被告在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，XXXX年XX月XX日原、被告登记结婚，2006年2月22日离婚，两天后双方复婚。2003年9月9日生一女孩李某乙。共同生活期间双方有过争吵。2002年8月13日原告购买元件厂忻XX集资楼一套，付首付款20000元，2003年7月30日办理房产证，2006年12月21日付清余款28497.60元。2007年夏天双方购买太平街XX小区楼房一套。原告主张债务有尚义县信用联社营业部及大营盘信用社借款两笔共计199000元及利息，被告主张债务有自己向亲友借款16笔共计218000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女，生活中虽然偶有争吵，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情已完全破裂的事实，未能提供相关证据予以证实，为了子女的健康成长及家庭和社会的稳定，故对原告的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告艾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一五年五月二十一日
书记员 程凤宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1644号
本院在执行申请执行人宋修建与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1140号
原告黄某某，男，1977年9月生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告肖某某，女，1978年8月生，汉族，小学文化，六盘水钟山区人，农民，住钟山区。
原告黄某某诉被告肖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员江勇、人民陪审员武孔义、龙文组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经公告传唤拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年7月按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今办理婚姻登记。同居期间于1998年9月20日生长女黄一某，于2001年7月21日生次女黄二某，于2006年11月2日生长子黄三某。被告于2010年外出打工就不再有联系，至今下落不明。被告对家庭和子女不负责任导致双方感情破裂，要求判决双方所生子女由原告抚养，由被告每月支付抚养费900元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告户口复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；2、发箐乡计划生育办公室证明、发箐乡大坡村委会两份证明，拟证实原、被告的同居关系、被告离家出走下落不明及生育子女情况；3、户口簿复印件，拟证实原、被告的家庭成员情况。
被告缺席未作答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据的分析与认定：1、原、被告户口复印件，户口系国家户籍管理发放且与原件核对无异，能证实原、被告的身份情况；2、发箐乡计划生育办公室证明、发箐乡大坡村委会两份证明，系原、被告所在地的计划生育管理机关和基层组织出具，能证实原、被告的同居关系、被告离家出走及生育子女情况；3、户口复印件，户口系国家户籍管理机关发放且与原件核对无异，能证实原、被告家庭成员情况。以上证据本院予以认定，并作为认定本案实事的依据。
通过对原告提供的证据的分析与认定，本院查明事实如下：原、被告双方于1995年7月按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今办理婚姻登记。同居期间于1998年9月20日生长女黄一某，于2001年7月21日生次女黄二某，于2006年11月2日生长子黄三某。被告于2010年外出打工就不再有联系，至今下落不明。
本院认为，原、被告系同居关系，同居期间所生子女双方都应尽抚养义务，被告于2010年离家出走至今下落不明，对孩子未尽抚养义务。故对原告请求判决双方所生孩子黄一某、黄二某、黄三某由原告抚养的诉讼主张予以支持。因被告至今下落不明，故对原告要求判令被告每月支付三个孩子抚养费900元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，判决如下：
一、原、被告双方所生孩子黄一某、黄二某、黄三某，由原告黄某某抚养，抚养费自理。
二、案件受理费200元，由原告黄某某负担。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 武孔义
人民陪审员 龙 文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 付秀明
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00796号
申请执行人汪神灵，男，1986年8月15日生，汉族。
被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司。
被执行人纪晓宇，男，1973年6月11日生，汉族。
被执行人纪继红，女，1966年6月21日生，汉族。
被执行人纪志涛，男，1979年2月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁凡道与被执行人大冶市美阁铝型材有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，于2014年12月18日作出裁定书，变更纪晓宇、纪继红、纪志涛为被执行人。现查明，被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构有存款。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪晓宇、纪继红、纪志涛在金融机构的存款人民币7356.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 许馨文
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月十九日
书记员 李尚移
被 告 人 彭 伟 犯 非 法 持 有 枪 支 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人彭伟。2014年3月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人彭伟犯非法持有枪支罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年2月1日14时许，被告人彭伟在合浦县其家中吸食毒品时被公安民警抓获，并当场从其家中查获其非法持有的单�猎枪一支、双管猎枪一支及该枪枪膛内两发16号猎枪弹。经依法鉴定，该单管猎枪能正常击发，是以火药为动力发射枪弹的的枪支，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；该双管猎枪不能有效击燃底火，不能完成射击实验，故不能确定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被告人彭伟的供述，证人李某某的证言，扣押物品清单、户籍证明、归案证明、现场勘查笔录及照片、枪支鉴定书及其照片等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人彭伟违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人被抓获归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一四年六月六日
书记员 周开云
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01747号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号，组织机构代码45061541-6。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行信贷管理部信贷员。
委托代理人田毅，中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行个人金融部信贷员。
被告倪纯海，住重庆市潼南县。
被告彭红波，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告倪纯海、彭红波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰京城、田毅到庭参加了诉讼，被告倪纯海、彭红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉称，2012年4月24日，被告倪纯海向原告申请小额农户可循环贷款50000元，期限三年，单笔贷款时间一年。2012年5月9日，原告与被告倪纯海签订了最高额个人借款合同，并由被告彭红波为其提供连带担保。合同签订后，原告于2012年5月9日首次向被告倪纯海发放了贷款50000元，时间为一年，用途为生产周转。该借款于2013年5月8日到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告倪纯海偿还所欠原告借款本金50000元及其利息（2012年5月9日至2013年5月8日按年利率6.56%计算，2013年5月9日至给付之日止按年利率9.84%计算）；被告彭红波对被告倪纯海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告倪纯海、彭红波未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告倪纯海以经营周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行申请小额农户可循环贷款50000元。2012年5月9日，被告倪纯海与原告签订了借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款用途为经营周转。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号622841047018XXXXXXX）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。还款方式为利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告彭红波为被告倪纯海的以上自助可循环方式借款提供保证担保，约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和担保权的费用等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告倪纯海银行卡（卡号622841047018XXXXXXX）发放了首笔贷款50000元，到期日为2013年5月8日，年利率为6.56%，超期年利率为9.84%。该借款到期后被告未予偿还，原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，被告的借款申请书、被告的身份证户口薄复印件、担保承诺书、双方签订的借款合同、放款记账凭证等在卷佐证，经本院开庭审理，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的该借款合同合法有效。原告按约向被告倪纯海发放了借款，但被告倪纯海却未按约向原告偿还借款，已造成违约，应承担向原告偿还所欠借款本息的民事责任。被告彭红波作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪纯海于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金50000元及利息（利息从2012年5月9日起至2013年5月8日止按年利率6.56%计算，2013年5月9日起至清偿之日止按年利率9.84%计算）。
二、被告彭红波对以上被告倪纯海应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李其明
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 滕长江
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初589号
原告姚腮辉，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告郑腮辉，男，1982年5月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告姚腮辉与被告郑腮辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚腮辉到庭参加诉讼。被告郑腮辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚腮辉诉称，被告因需分别于2014年8月28日向原告借款人民币6万元、2014年10月11日向原告借款人民币3万元、2015年3月11日向原告借款人民币3.5万元。三笔借款被告与原告均签订了借款协议，并出具了借条与收条给原告。借款协议中对借款期限、违约责任等进行了约定。原告按照协议的约定向被告支付了借款，但借款到期后多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金人民币12.5万元，每笔借款从还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件一份，以证明诉讼主体适格；
2、借条原件及借款协议原件三份，以证明被告郑腮辉在2015年3月11日向原告借款人民币3.5万元，被告郑腮辉在2014年10月11日向原告借款人民币3万元，被告郑腮辉在2014年8月28日向原告借款人民币6万元。
被告郑腮辉未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告郑腮辉因建造房屋需要资金分别于2014年8月28日向原告借款人民币6万元（借款期限自2014年8月28日至2014年10月27日）、2014年10月11日向原告借款人民币3万元（借款期限自2014年10月11日至2014年11月10日），因购买货车需要资金于2015年3月11日向原告借款人民币3.5万元（借款期限自2015年3月11日至2015年4月12日）。三笔借款被告均与原告签订了借款协议并出具了借条、收条。三份借款协议上均未载明就利息进行了约定。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金人民币12.5万元，每笔借款从还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
以上事实，有原告提供的二组证据及原告姚腮辉当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告郑腮辉未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因建房、购车需要资金为由向原告借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持。原、被告就三笔借款均约定了偿还期限，被告逾期未还，原告主张依照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑腮辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚腮辉借款本金人民币12.5万元及利息（其中本金6万元从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止；其中本金3万元从2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止；其中本金3.5万元从2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,900元，公告费人民币600元，合计人民币3,500元，由被告郑腮辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年七月八日
书 记 员 单赋颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7582号
上诉人（原审被告）王强，1966年10月29日生，汉族。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李波，1977年9月13日生，汉族，无业。
委托代理人李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人王强及其委托代理人王兴安、被上诉人李波的委托代理人李育新到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2013年5月17日，王强签署借款合同，向李波借款40万元，双方对借款期限和利息均作出约定。当日，李波以银行转账方式向王强支付了40万元。2015年5月11日，李波诉至原审法院，请求判令王强归还借款本金40万元及利息（具体为自2013年5月17日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息的四倍）。
一审中王强辩称，借款属实，但经双方商量后王强以物抵债，李波安排其员工罗俊、罗晶晶从王强经营的溧水苗圃中挖走的苗木远远超出借款金额，要求追加罗俊、罗晶晶为本案当事人，请求驳回李波的诉讼请求。王强向一审法院提交的证据有：1、手机短信的文字整理记录，包含王强与李波之间、罗俊与王强之间、罗晶晶与王强之间的短信往来，拟证明李波采取恐吓方式催要借款，双方商定以物抵债后，由罗俊、罗晶晶处理苗木；2、罗俊的名片一张，拟证明罗俊是李波设立的珠宝公司员工；3、苗木公司的发货单、报价单，拟证明李波安排罗俊、罗晶晶挖走价值280余万元的苗木，发货单据上均有罗俊、罗晶晶的签名；4、王强申请证人赵某、高某出庭作证，其二人均是王强开设的华东高科环境工程有限公司的员工，赵某的证言拟证明其参与了王强与李波之间商谈以物抵债的过程，高某的证言拟证明其经手由罗俊、罗晶晶从苗圃中挖走了价值约280万元左右的苗木。
对于上述证据，李波的质证意见为：对短信的真实性不能确定；罗俊的身份与本案无关联性；发货单、报价单均无李波签字，不予认可；两位证人均是王强的公司员工，与王强存在利害关系，对其二人的证言不予认可。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对借款事实均无异议，法院予以认定。借款到期后，王强应当按照合同约定的还款时间承担还款义务。王强抗辩认为其通过以物抵债方式已履行还款义务，李波对此不予认可，王强仅以自制的短信记录、他人签名的单据、与其有利害关系的证人证言来证明自己的主张，难以达到证明目的，对其抗辩意见，法院不予采纳。对于李波要求王强归还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。王强所提供的证据无法认定案外人罗俊、罗晶晶的身份，也不能认定其二人的行为与本案双方当事人之间的借贷关系有关联，故对于王强关于追加罗俊、罗晶晶为本案当事人的申请，不予准许。王强与罗俊等人的纠纷应另案解决。双方在借款合同中约定的利率超出法律保护的限度，现李波主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准要求王强支付利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，原审法院判决：王强于判决生效之日起十日内偿还李波借款本金40万元及利息（自2013年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，王强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回李波的诉讼请求。其主要理由为：以物抵债是王强与李波之间的口头约定，而且已经实际履行。王强提交的证据足以证明案外人罗俊、罗晶晶与李波的关系，借款平时由罗俊代李波向王强催要，李波安排罗俊、罗晶晶具体落实以物抵债的事宜。
被上诉人李波口头答辩称：李波和王强之间不存在以物抵债的事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王强向本院提交如下证据：1、江苏省南京市钟山公证处公证书一份，公证的内容为手机短信，其中两则短信的主要内容为：“你要是怕皮肉受苦，我会保证小雨个（？）罗俊不会动你，但只限今天。”“我挡你事情了吗？你不少钱不还我会拖你的树。你和大队是什么意思管我什么事。别废话了，这些是之前谈好的，后面不拖可以。”王强称其提供的短信为其与李波之间的手机短信，拟证明李波向王强催要借款，多次采取恐吓、威胁的手段，李波安排罗俊等人具体实施以苗木抵债的行为，从王强处挖走价值280余万元的苗木；2、南京安鼎珠宝有限公司的企业信息查询单一份，拟证明罗俊与李波认识，罗俊是南京安鼎珠宝有限公司的法定代表人和股东；3、南京七月七钻石珠宝有限公司百度搜索网页打印件一份，拟证明李波是南京七月七钻石珠宝有限公司的负责人，但该公司未在工商部门进行登记；4、告知函一份，拟证明李波与罗俊是朋友关系，李波曾安排罗俊采取相关手段向王强催要借款。
李波质证认为：1、公证书中139××××8751的手机号码确实是李波的手机号码，但公证书的内容不能证明王强与李波之间以物抵债的存在，王强自己在庭审中也曾承认其与罗俊之间存在债权债务关系，其曾打借条给罗俊，即使罗俊拖苗木是事实，也与李波没有关系，李波从未委托罗俊拖苗木，王强可以另案起诉罗俊；2、无法确认企业信息查询单的真实性，也与本案没有关联性；3、百度搜索网页打印件的真实性无法确认，也与本案没有关联性；4、告知函与本案没有关联性。
本院经审查认为，王强在本案中辩称其与李波口头约定以物抵债，由李波安排罗俊、罗晶晶从王强处拖走苗木用于清偿案涉债务，王强二审中提供的李波发送给王强的短信中确有部分涉及“拖树”、“还钱”、“罗俊”的内容，为查清本案中是否存在王强以苗木抵偿案涉债务的事实，本案宜追加罗俊、罗晶晶为案件当事人，以便进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1612号民事判决；
二、发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人王强预交的二审案件受理费7300元，本院予以退还。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一六年三月七日
书 记 员 查菲菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00279号
原告邵某。
委托代理人陈东鸣，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告邵某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告邵某及其委托代理人陈东鸣、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。现夫妻感情已经破裂，且无和好希望，诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币5000元；依法分割夫妻共同财产。
被告沈某甲辩称：我对原告依然有感情，双方的夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚登记证明、常住人口户籍证明、出生医学证明当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚至今已逾六年，且生育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告沈某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋 博
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋晓铭
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审83号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人牛涛，男，汉族，1978年8月7日出生，住址河南省汝州市。
被执行人张灿锋，女，汉族，1978年12月2日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第33号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人牛涛与张灿锋系夫妻关系，双方于2002年6月27日结婚，未经批准，于2015年6月27日生育第三个子女，男孩，取名牛禧博。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年10月15日对被执行人牛涛、张灿锋作出了计生征字征决字﹝2017﹞第33号征收决定“征收当事人牛涛社会抚养费42433.5元；征收当事人张灿锋社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人牛涛、张灿锋送达后，被执行人牛涛、张灿锋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向牛涛、张灿锋进行了履行义务催告，被执行人牛涛、张灿锋仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本、牛涛、张灿锋结婚证复印件等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第33号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第33号行政征收决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审83号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人牛涛，男，汉族，1978年8月7日出生，住址河南省汝州市。被执行人张灿锋，女，汉族，1978年12月2日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2017﹞第33号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人牛涛与张灿锋系夫妻关系，双方于2002年6月27日结婚，未经批准，于2015年6月27日生育第三个子女，男孩，取名牛禧博。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2017年10月15日对被执行人牛涛、张灿锋作出了计生征字征决字﹝2017﹞第33号征收决定“征收当事人牛涛社会抚养费42433.5元；征收当事人张灿锋社会抚养费42433.5元。两项共计征收该夫妇社会抚养费捌万肆仟捌佰陆拾柒圆整（84867.00元）”。本决定向被执行人牛涛、张灿锋送达后，被执行人牛涛、张灿锋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向牛涛、张灿锋进行了履行义务催告，被执行人牛涛、张灿锋仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户口本、牛涛、张灿锋结婚证复印件等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2017﹞第33号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2017﹞第33号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年五月十四日书 记 员  刘源远
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第206号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘某某。
辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯容留卖淫罪一案，于二O一四年一月六日作出（2014）闵刑初字第102号刑事判决，对被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初312号
原告马某某。
被告黄某某。
委托代理人李永祥。
原告马某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同日在本院公开开庭进行了审理。原告马某某、被告黄某某及其委托代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月经他人介绍认识，见过一面后，在双方父母的操办下于2004年11月举办婚礼。2006年9月1日到洞波乡人民政府进行结婚登记，领取《结婚证》，2006年3月1日生育长子黄某甲，2011年4月20日生育次子黄某乙。因为婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，导致婚后感情不和睦，尤其是被告有非常严重的大男子主义，双方没有共同语言，经常因为家庭生活琐事多次发生争吵。被告常年在外打工，打工挣的钱从未寄过回家，孩子的抚养费、家庭开支都是原告在承担，被告对家庭和孩子从未履行过义务。综上，原、被告在未真正相互了解的情况下就结婚生活，感情基础差，双方矛盾纠纷不断，无法共同生活。现向法院起诉，请求判令：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生长子黄某甲由被告抚养，次子黄某乙由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头答辩，1、被告不同意离婚，我们当事人双方感情很好，没有达到感情破裂的程度。并且即使原告在外有什么过错，被告也不会计较。2、如果离婚的话，两个孩子不能分开生活，应该由被告抚养，并由原告每月支付600元抚养费（每人300元）至孩子年满18周岁止。3、双方无值钱的财产，但不论多少应当归被告所有。
综合原、被告诉辩主张，本案主要争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：原告身份证复印件及被告常住人口信息登记，用以证明原、被告双方身份信息。
2号证据：洞波乡人民政府出具的《婚姻状况证明》，用以证明原、被告于2006年9月1日在洞波乡人民政府民政办登记结婚的事实。
3号证据：《结婚证》（复印件），用以证明原告与被告于2006年9月1日在洞波乡人民政府民政办领取《结婚证》的事实。
经质证，被告对原告的1号-3号证据及待证事实均无异议。
本院认为，原告提交的1号、2号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
被告黄某某没有书面证据提交。
根据庭审、举证及认证，本院确认本案如下法律事实：
原告马某某与被告黄某某于2002年3月经他人介绍认识，于2004年11月3日举办婚礼。2006年9月1日双方在富宁县洞波乡人民政府民政办登记结婚，领取《结婚证》，婚后感情一般。2006年3月1日生育长子黄某甲，现在洞波坡甫小学读4年级；2011年4月20日生育次子黄某乙，现在洞塘村读幼儿园。
自2013年以来，原、被告经常外出务工，期间因为家庭生活琐事，双方发生口角争执。2013年农历11月以后，原告返回其娘家居住，之后原告到富宁县城打工。2016年3月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告马某某与被告黄某某婚后感情一般。由于原、被告相互之间缺乏信任和沟通交流，导致2013年以来，双方因家庭生活琐事发生争吵是事实，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告在今后的生活中应珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，共同承担起家庭的责任，只要双方都抱着宽容的态度，还是有和好的可能。故本院对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300﹒00元，减半收取150﹒00元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一六年三月十七日
书记员 阮 玮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5061号
罪犯杨燕跑，男，1981年9月28日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月20日作出（2012）中一法刑二初字第1025号刑事判决，以被告人杨燕跑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨燕跑在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨燕跑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年10月被评为表扬；已缴交罚金1300元；该犯提供其户籍所在地镇民政办公室、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨燕跑系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有证据证实该犯暂无履行全部财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，并已因该犯为累犯对其减刑幅度予以从严，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨燕跑予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初965号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：冯普照。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告冯普照物业服务合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 余燕苹
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02264号
原告：程某某，女，1966年12月10日出生，汉族，初中文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1970年2月28日出生，汉族，小学文化，农民（务工），六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院于2015年12月3日立案受理了原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人郁书祥、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经他人介绍后登记结婚。双方均属再婚。双方因婚前不了解，婚后又未能建立起夫妻感情，且常为生活琐事吵闹不休。婚后双方均在两地打工生活，婚后不到一年双方就分居生活至今，现夫妻感情已破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告程某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印证、被告户籍信息复印证，证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告张某某辩称：1、原告诉称与事实不符。2、同意与原告离婚。
被告张某某未提交相关证据。
经庭审举证，被告张某某对原告程某某所举两份证据无异议。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举两份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告程某某与被告张某某于2010年经人介绍相识，同年11月15日双方登记结婚（双方均属再婚）。原、被告婚后均在两地打工，自2013年后双方分居生活至今，现夫妻感情已破裂。同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间于2012年借给原告弟弟程林甲人民币20000元，该借款程林甲已归还在原告处。
本院认为：原告程某某与被告张某某虽自愿登记结婚，但婚后双方未能建立夫妻感情，特别是婚后双方均在两地打工，并自2013年度就分居生活至今，现原告要求离婚，被告也表示同意，本院予以准许。根据我国《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间的财产，双方离婚后应依法平等分割，程林甲归还的20000元应属原、被告夫妻共同财产，现原、被告离婚后双方应平等分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告张某某离婚；
二、程某某支付给张某某夫妻共同财产分割款10000元，款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由程某某、张某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王立理
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3270号
原告陈薇，女，1985年10月17日生，汉族，无业，住济南市商河县
委托代理人王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人王虎正，男，1987年1月9日生，汉族，山东龙奥律师事务所实习律师，住济南市。
被告陈文轩，男，1981年10月9日生，汉族，无业，住济南市
原告陈薇与被告陈文轩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈薇及其委托代理人王玉龙、王虎正，被告陈文轩到庭参加诉讼；于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈薇及其委托代理人王玉龙、王虎正，被告陈文轩到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈薇及其委托代理人王玉龙、王虎正到庭参加诉讼，被告陈文轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈薇诉称：2013年5月中旬，被告陈文轩以其单位市中房地产公司押着他部门名下供应商账款，暂不能结算为由，向我借款，因为当时我没钱，所以被告陈文轩说借我的信用卡用用。被告陈文轩称信用卡最晚到8月20日还我，中间还款期其会依照银行的还款日按时还款，等到其负责的供应商结款后，就会把钱还给我。我信以为真，就把自己名下的三张信用卡和我借的别人的一张信用卡交给了被告陈文轩。后来被告陈文轩总共消费了43500元。被告陈文轩于2013年7月21日向我出具欠条一张，载明“今欠陈薇信用卡款43500元整（肆万叁仟伍佰元正），于2013年8月20日全部还清”。我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告陈文轩偿还借款43500元，并支付逾期还款导致银行收取的利息2725元。
被告陈文轩辩称：欠条不是我写的，我不欠原告陈薇的钱。
经审理本院认定，原告陈薇与被告陈文轩原系朋友关系。被告陈文轩用原告陈薇三张信用卡及崔大勇（系原告陈薇朋友）一张信用卡分次共计在银行提现44500元，后被告陈文轩向银行还款1500元。
原告陈薇提交欠条一张、信用卡电子账单、信用卡出账单明细，其中欠条记载“今欠陈薇信用卡款43500元整（肆万叁仟伍佰元正）于2013年8月20日全部还清。陈文轩2013年7月21日”。原告陈薇称，被告陈文轩向其借款，其没有现金，就给了被告陈文轩四张信用卡（其中一张信用卡卡主系陈薇的朋友崔大勇），被告用上述四张信用卡共提现金44500元，后被告陈文轩向银行归还1000元，其余未还，在原告陈薇的多次催要下，被告陈文轩向其出具了上述欠条（金额为43500元），被告陈文轩向原告陈薇出具上述欠条后又向银行归还了500元，尚欠43000元未还。对于原告陈薇的上述主张，被告陈文轩不予认可。被告陈文轩称，其确用上述信用卡取现共计44500元，但现金全部给了原告陈薇，且其还帮原告陈薇向银行还款1500元。被告陈文轩称上述欠条不是其书写的，其不认可。
在本案审理过程中，被告陈文轩申请对原告陈薇提交的上述欠条进行司法鉴定，本院委托山东大舜司法鉴定所进行字迹鉴定，2014年3月26日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2013）文鉴字第327号退案说明，记载：“我所已多次联系本案当事人陈文轩来我所书写样本字迹材料，陈文轩拒不配合。依据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定，我所以退案处理。”
本案在审理过程中，原告陈薇放弃要求被告陈文轩向其支付逾期还款导致银行收取利息2725元部分的诉讼请求。
上述事实，有欠条、信用卡电子账单、账户交易明细、信用卡已出账单明细单、录音光盘、大舜司鉴所（2013）文鉴字第327号退案说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告陈文轩对原告陈薇提交的欠条的真实性不予认可，称欠条不是其书写的，并申请对该欠条的字迹进行司法鉴定，但鉴定过程中，被告陈文轩拒不提供鉴定所需的相关材料，致使该争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告陈文轩应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对于原告陈薇提交的该欠条，本院予以采信。
原告陈薇称其将四张信用卡借给被告陈文轩用，被告陈文轩用上述四张信用卡提现共计44500元，并给原告陈薇出具了欠条。被告陈文轩却称其用上述四张信用卡提现44500元全部给了原告陈薇，对于被告陈文轩的该项主张原告陈薇不予认可，被告陈文轩亦未提交相关证据予以证明，且被告陈文轩向原告陈薇出具了欠条，足以证明其欠款的事实，故对于被告陈文轩的该项主张，本院不予采纳，对于原告陈薇提出的被告陈文轩欠其款项的主张，本院予以采纳。欠条记载还款时间为2013年8月20日，现该时间已过，被告陈文轩尚未还款，故对于原告陈薇要求被告陈文轩还款的请求，本院予以支持。关于欠款数额，原、被告均认可信用卡提现共计44500元，后被告陈文轩分两次还款共计1500元，故对于欠款实际数额本院认定为43000元，对于原告陈薇提出的诉讼请求43500元的超出部分，本院不予支持。
原告陈薇放弃要求被告陈文轩向其支付逾期还款导致银行收取利息2725元部分的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文轩于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈薇借款43000元。
二、驳回原告陈薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告陈文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张钦磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1433号
罪犯郭振江，乳名江伟，男，1983年6月25日出生，汉族，山东省平度市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00七年十二月十三日，经山东省平度市人民法院以（2008）平刑初字第15号刑事判决，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币四万元（未缴纳）。二0一二年五月减刑一年。现已执行刑期六年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯郭振江在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭振江准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02840号
上诉人（一审被告）：重庆金申摩托车配件有限公司。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司。
法定代表人：何勤，该公司董事长。
一审被告：重庆高桥机械配件有限公司。
法定代表人：刘国先，该公司经理。
一审被告：贵州高桥实业科技发展（集团）有限公司。
法定代表人：周渝涛，该公司经理。
一审被告：重庆威捌商贸有限公司。
法定代表人：周刚，该公司经理。
一审被告：周渝涛。
一审被告：殷静。
一审被告：江平。
上诉人重庆金申摩托车配件有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案被告均在重庆市沙坪坝区，合同履行地也为重庆市沙坪坝区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人签订的《公司借款合同》、《保证合同》中均明确约定，发生争议时由重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司（甲方、债权人）所在地的人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人重庆金申摩托车配件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
（此页无正文）
审判长 秦长春
审判员 覃书云
审判员 杨超凡
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡谭梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2169号
原告河南康尔生物科技有限公司，住所地新乡市开发区新飞大道南段火炬园。
法定代表人刘玲玲，总经理。
委托代理人常斌，该公司法律顾问。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，总经理。
委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告河南康尔生物科技有限公司（以下简称康尔生物科技公司）诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康尔生物科技公司的委托代理人常斌，被告太平财险新乡分公司的委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康尔生物科技公司诉称，2011年9月28日，公司的豫GQ68**号小型普通客车在新乡市化工路与新一街交叉口与豫GAA3**号轿车发生交通事故，交警部门经调查无法查明事故原因，作出了事故证明。2012年豫GAA3**车主张某某将公司、宋某某、被告太平财险新乡分公司诉至法院，公司同时也将张某某等人诉至法院。2014年2月，公司分别收到新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第178号、第1272号民事判决，其均认定双方承担事故的同等责任。其中第178号民事判决判令公司支付张某某28245.5元，第1272号民事判决认定公司承担车辆损失6284元。因公司已在太平财险新乡分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为110000元）及不计免赔率特别约定，故上述损失均应由保险公司承担。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告在商业三者险限额内支付原告28245.5元；2、被告在车辆损失险限额内支付原告6284元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财险新乡分公司辩称，本案应查明原、被告之间是否存在保险合同关系并依法处理，保险公司同时不承担诉讼费用。
原告康尔生物科技公司向本院提交的证据材料有：1、太平财产保险有限公司抄单、机动车辆保险单出险抄件各1份，共同证明其与被告太平财险新乡分公司之间存在财产保险合同关系。2、本院2014年1月13日（2012）红民一初字第178号、第1272号民事判决书各1份，共同证明其诉讼请求。3、本院2014年9月18日、6月30日法律文书生效证明书各1份，分别证明前述民事判决书均已生效。
被告太平财险新乡分公司未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告太平财险新乡分公司对原告康尔生物科技公司提交的证据1有异议，认为其未加盖保险公司印证，也没有保险单相印证。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议，但认为其可以证明康尔生物科技公司与太平财险新乡分公司之间不存在财产保险合同关系。
经庭审质证，原告康尔生物科技公司提交的证据1、2、3客观真实、相互印证，形式上虽有瑕疵，但不影响其证据效力及证明力，被告太平财险新乡分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
康尔生物科技公司为豫GQ68**号小型普通客车所有人，该车在太平财险新乡分公司投保商业三者险（保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为110000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2011年3月17日零时起至2012年3月16日二十四时止。2011年9月28日7时40分，宋某某驾驶被保险车辆沿新乡市新一街由北向南行驶至与化工路交叉口时，与张某某驾驶的沿新乡市化工路由西向东行驶的豫GAA3**号轿车发生碰撞，造成宋某某受伤，两车损坏的道路交通事故。2011年11月1日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交证字（2011）第121049号道路交通事故证明，以双方当事人陈述不一致，且无其他证据证明交通事故事实为由，未对事故责任进行划分。同年10月14日，新乡市鑫发价格评估有限公司作出新价认损字（2011）第1072号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫GQ68**车估损总值为11561元，并有评估费665元。后该车经新乡市誉诚汽车销售服务有限公司维修，花去14568元。2011年10月11日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡（2011）车技鉴字第A1846号道路交通事故车辆技术检验报告，认定豫GQ68**车制动系统、转向系统均符合要求，并有检测费200元。张某某另有车辆损失49931元、评估费2000元、鉴定费200元、拖车费710元、拆检费4990元、停车费660元，共计58491元。因对事故赔偿问题协商不成，张某某、康尔生物科技公司先后向本院提起诉讼。2014年1月13日，本院分别作出（2012）红民一初字第178号、第1272号民事判决，判令康尔生物科技公司赔偿张某某28245.5元，并承担自身车辆损失6284元，该判决均已发生法律效力。现康尔生物科技公司再次提起诉讼，要求太平财险新乡分公司在相关保险限额内赔偿其损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康尔生物科技公司与太平财险新乡分公司签订车辆保险合同，为其所有的豫GQ68**车投保商业三者险（保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为110000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后宋某某驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致第三人车辆及被保险车辆自身受损，经人民法院生效判决认定承担事故同等责任，故太平财险新乡分公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据相关生效判决查明的事实，康尔生物科技公司赔偿张某某的28245.5元中包含车辆损失、拖车费、拆检费、停车费共计27145.5元，该费用并未超出肇事车辆投保的商业三者险的赔偿费用项目和保险限额，故其应由太平财险新乡分公司承担。其余1100元（28245.5元－27145.5元）系评估费和鉴定费，因其不在保险范围，故应由康尔生物科技公司自行承担。同时，太平财险新乡分公司还应当依照车辆损失险的约定，根据前述生效判决认定的豫GQ68**车损失数额及事故责任划分向康尔生物科技公司赔偿保险金6284元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内分别在第三者责任商业保险和机动车损失险限额内赔偿河南康尔生物科技有限公司27145.5元和6284元，共计33429.5元；
二、驳回河南康尔生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。为简便手续，河南康尔生物科技有限公司预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年一月九日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2169号原告河南康尔生物科技有限公司，住所地新乡市开发区新飞大道南段火炬园。法定代表人刘玲玲，总经理。委托代理人常斌，该公司法律顾问。被告太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市华兰大道509号。负责人崔杰，总经理。委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。本院立案受理原告河南康尔生物科技有限公司（以下简称康尔生物科技公司）诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康尔生物科技公司的委托代理人常斌，被告太平财险新乡分公司的委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康尔生物科技公司诉称，2011年9月28日，公司的豫Ｇ×××××号小型普通客车在新乡市化工路与××交叉口与××号轿车发生交通事故，交警部门经调查无法查明事故原因，作出了事故证明。2012年豫Ｇ×××××车主张永钦将公司、宋庆杰、被告太平财险新乡分公司诉至法院，公司同时也将张永钦等人诉至法院。2014年2月，公司分别收到新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第178号、第1272号民事判决，其均认定双方承担事故的同等责任。其中第178号民事判决判令公司支付张永钦28245.5元，第1272号民事判决认定公司承担车辆损失6284元。因公司已在太平财险新乡分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为110000元）及不计免赔率特别约定，故上述损失均应由保险公司承担。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告在商业三者险限额内支付原告28245.5元；2、被告在车辆损失险限额内支付原告6284元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告太平财险新乡分公司辩称，本案应查明原、被告之间是否存在保险合同关系并依法处理，保险公司同时不承担诉讼费用。原告康尔生物科技公司向本院提交的证据材料有：1、太平财产保险有限公司抄单、机动车辆保险单出险抄件各1份，共同证明其与被告太平财险新乡分公司之间存在财产保险合同关系。2、本院2014年1月13日（2012）红民一初字第178号、第1272号民事判决书各1份，共同证明其诉讼请求。3、本院2014年9月18日、6月30日法律文书生效证明书各1份，分别证明前述民事判决书均已生效。被告太平财险新乡分公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告太平财险新乡分公司对原告康尔生物科技公司提交的证据1有异议，认为其未加盖保险公司印章，也没有保险单相印证。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议，但认为其可以证明康尔生物科技公司与太平财险新乡分公司之间不存在财产保险合同关系。经庭审质证，原告康尔生物科技公司提交的证据1、2、3客观真实、相互印证，形式上虽有瑕疵，但不影响其证据效力及证明力，被告太平财险新乡分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：康尔生物科技公司为豫Ｇ×××××号小型普通客车所有人，该车在太平财险新乡分公司投保商业三者险（保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为110000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2011年3月17日零时起至2012年3月16日二十四时止。2011年9月28日7时40分，宋庆杰驾驶被保险车辆沿新乡市新一街由北向南行驶至与化工路交叉口时，与张永钦驾驶的沿新乡市化工路由西向东行驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成宋庆杰受伤，两车损坏的道路交通事故。2011年11月1日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交证字[2011]第121049号道路交通事故证明，以双方当事人陈述不一致，且无其他证据证明交通事故事实为由，未对事故责任进行划分。同年10月14日，新乡市鑫发价格评估有限公司作出新价认损字[2011]第1072号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｇ×××××车估损总值为11561元，并有评估费665元。后该车经新乡市誉诚汽车销售服务有限公司维修，花去14568元。2011年10月11日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡[2011]车技鉴字第A1846号道路交通事故车辆技术检验报告，认定豫Ｇ×××××车制动系统、转向系统均符合要求，并有检测费200元。张永钦另有车辆损失49931元、评估费2000元、鉴定费200元、拖车费710元、拆检费4990元、停车费660元，共计58491元。因对事故赔偿问题协商不成，张永钦、康尔生物科技公司先后向本院提起诉讼。2014年1月13日，本院分别作出（2012）红民一初字第178号、第1272号民事判决，判令康尔生物科技公司赔偿张永钦28245.5元，并承担自身车辆损失6284元，该判决均已发生法律效力。现康尔生物科技公司再次提起诉讼，要求太平财险新乡分公司在相关保险限额内赔偿其损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康尔生物科技公司与太平财险新乡分公司签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××车投保商业三者险（保险金额为100000元）、车辆损失险（保险金额为110000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后宋庆杰驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致第三人车辆及被保险车辆自身受损，经人民法院生效判决认定承担事故同等责任，故太平财险新乡分公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据相关生效判决查明的事实，康尔生物科技公司赔偿张永钦的28245.5元中包含车辆损失、拖车费、拆检费、停车费共计27145.5元，该费用并未超出肇事车辆投保的商业三者险的赔偿费用项目和保险限额，故其应由太平财险新乡分公司承担。其余1100元（28245.5元－27145.5元）系评估费和鉴定费，因其不在保险范围，故应由康尔生物科技公司自行承担。同时，太平财险新乡分公司还应当依照车辆损失险的约定，根据前述生效判决认定的豫Ｇ×××××车损失数额及事故责任划分向康尔生物科技公司赔偿保险金6284元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条第三款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内分别在第三者责任商业保险和机动车损失险限额内赔偿河南康尔生物科技有限公司27145.5元和6284元，共计33429.5元；二、驳回河南康尔生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果太平财产保险有限公司新乡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由太平财产保险有限公司新乡分公司承担。为简便手续，河南康尔生物科技有限公司预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月九日代书 记员  刘 凯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第148号
原告闫七斤，男，生于1958年7月16日，汉族，甘肃省宁县人，高中文化，农民，住甘肃省庆阳市宁县平子镇仙灵村*组，身份证号：6228261958********。
委托代理人詹晓霞，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王志华，男，生于1988年6月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇刘台村2队，身份证号：6403211988********。
原告闫七斤与被告王志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人詹晓霞、被告王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告分包银川市金凤区亲水苑8号楼的油漆活工程。2013年10月，案外人韩强介绍原告到被告处工作，被告同意聘用原告在自己承包的工程中工作，约定一天200元。2013年11月10日，双方结算后剩余11100元未支付并由被告向原告出具欠条一张。后原告与案外人韩强发生矛盾，被告因此拒绝支付工资。为此，原告诉至本院，请求：一、被告支付原告劳动报酬11100元；二、本案诉讼费被告负担。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
欠条一张，欠条载明：今欠到闫七斤亲水苑8号楼人工费11100元，证明被告欠付原告工资11100元的事实。
被告对原告出示证据无异议。
被告辩称：原告的欠条是韩强要求打的，说原告回去后韩强会给原告打5000元。原告将被告工地的门撬了，拿走被告的工具。
被告提供牛某某、张某某、王某某证人证明：因大老板韩某未及时支付工人工资，被告及牛某某、张某某要求原告同时找案外人韩某索要工资，原告拒绝后，被告及牛某某、张某某阻止原告继续施工，原告将此事告诉案外人韩某后，将被告打伤的事实。
原告质证后认为：上述三位证人均证实被告在原告施工过程中将电线断掉，原告叫韩某处理，且被告所述被人殴打，原告并没有动手，被告欠原告工资的事实属实，应予认定。
本院对原告提交证据的认证：经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告雇佣原告为其工作，被告欠付原告11100元工资的事实，与本案相关联，对其证明效力予以确认。
本院对原告提交证据的认证：经审查，被告提交的证人证言系被告与案外人发生的矛盾，与本案无关，对其证明效力不予确认。
经本院审理查明，2012年被告分包银川市金凤区亲水苑8号楼的油漆活工程。2013年10月，案外人韩某介绍原告到被告处工作，被告同意聘用原告在自己承包的工程中工作，约定一天200元。2013年11月10日，双方结算后剩余11100元未支付，被告向原告出具欠条一张。
本院认为，劳动者有通过劳动合法取得劳动报酬的权利。本案中，原告依约提供劳务后，被告理应及时支付劳动报酬。但被告未向原告及时支付劳动报酬，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称的理由既无证据证实，也不能作为其拒绝支付原告工资的合法理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王志华于本判决生效之日起三十日内向原告闫七斤支付劳务报酬11100元。
如果被告王志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一五年一月二十二日
书记员 王婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第969号
原告：曹曰孝，男，汉族，居民，住山东省惠民县。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：于金波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告曹曰孝与被告于金波劳务合同纠纷一案中，原告曹曰孝于2015年8月24日以暂时不能找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹曰孝撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告曹曰孝负担。
代理审判员 徐 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卢薇薇