江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第812号
上诉人（原审被告）南京艾睿米软件有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区万达广场西地贰街区15幢703室。
法定代表人傅雪花，该公司行政总监。
被上诉人（原审原告）中博信息技术研究院有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区小行尤家凹08号。
法定代表人王睿峰，该公司总经理。
委托代理人栾志高，该公司职员。
委托代理人樊华，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人南京艾睿米软件有限公司（以下简称艾睿米公司）因与被上诉人中博信息技术研究院有限公司（以下简称中博公司）票据纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾睿米公司的法定代表人傅雪花，被上诉人中博公司的委托代理人栾志高、樊华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
中博公司一审诉称：中博公司于2014年9月3日向中国银行承兑由艾睿米公司出具给中博公司的转账支票（金额为660777.96元），但因艾睿米公司在中国银行存款账户没有资金，导致中博公司无法承兑。请求判令：艾睿米公司立即向中博公司支付票据款人民币660777.96元，并支付从2014年9月3日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；艾睿米公司向中博公司支付票据金额2%的赔偿金13215.56元；由艾睿米公司负担诉讼费用。
艾睿米公司一审辩称：根据双方销售合同第十项的约定，中博公司应当向艾睿米公司提供安装调试图纸、验收单说明、验收单等材料，艾睿米公司一直未收到。对中博公司主张的660777.96元金额不予认可。艾睿米公司于2014年5月12日收到中博公司交付的三张增值税发票，票号、金额分别为16161034，金额28350元；16161037，金额456300元；16161038，金额79382元；于2015年6月25日收到两张增值税发票，发票票号、金额分别为23889282，金额45200元；23889283，金额32300元。艾睿米公司最早收到发票日期为2014年5月12日，而根据合同约定的付款条件是在卖方产品合格后开具增值税发票的60日后，因此，艾睿米公司提出的处理意见是：由于是艾睿米公司采购了中博公司的货物，给中博公司造成了经济损失，对中博公司的经济损失，艾睿米公司同意进行补偿，自2014年7月12日至今按每周总货款的千分之三进行补偿，同时要求向中博公司退还全部货物。
一审法院经审理查明：中博公司与艾睿米公司于2014年3月21日签订《设备销售合同书》并附设备清单，双方在合同中约定，由中博公司向艾睿米公司提供服务器及服务，实际结算总价款为564032元。合同第四条约定交货方式、时间、地点为：“乙方（中博公司）须在本合同签订后于10日内送货至甲方（艾睿米公司）指定地点，并负责安装调试成功。运送产生的费用由乙方负责。乙方在交付时应向甲方提供产品的使用说明、操作手册、维修说明、图纸、保修单等相关资料。”双方在第五条验收第2款约定：“产品到达并由乙方完成对产品的安装调试后，由甲方（艾睿米公司）对产品的质量、规格、数量、软件安装和运行状况及其他进行检验。如发现产品的质量、规格、数量与合同规定不符，应在货到后10个工作日内以书面方式向乙方提出，否则视为所交货物符合合同约定。如确实存在上述问题甲方有权拒绝接受。”第六条付款方式第1款约定：“产品验收合格乙方提供相应增值税发票后60日内，甲方付清全额货款。”双方在合同第八条违约责任第2款中约定：“如果甲方无故逾期付款，每延迟一周应偿付欠款总额千分之三的滞纳金，不足一周按一周算。”2014年5月4日，中博公司、艾睿米公司再次签订《设备销售合同书》并附设备清单，合同中双方约定由中博公司向艾睿米公司提供服务器一台，实际结算总价款为32300元，有关合同履行的具体条款包括交货方式、时间、地点，验收，付款方式以及违约责任均与2014年3月21日签订的合同条款一致。2014年5月20日，中博公司、艾睿米公司第三次签订《设备销售合同书》并附设备清单，约定中博公司向艾睿米公司提供服务器及服务，实际结算总价款为45200元，付款方式为“产品验收合格乙方提供相应增值税发票后甲方于（与）2014年7月25日前付清全部货款。”有关合同履行的其他条款与前两次订立的合同条款一致。2014年7月31日，中博公司、艾睿米公司及案外人南京旭众计算机有限公司（以下简称旭众公司）三方签订《逾期货款还款计划》，其中旭众公司是中博公司售予艾睿米公司案涉设备供货商。《逾期货款还款计划》约定：“南京艾睿米软件有限公司承诺拖欠中博信息技术研究院有限公司的641532元设备款将在2014年8月27前汇款至中博信息技术研究院有限公司公司账户，同时由于货款延期产生的滞纳金19245.96元（641532*3%=19245.96）一并在8月27日前汇款至中博信息技术研究院有限公司账户。中博信息技术研究院有限公司在27日收到南京艾睿米软件有限公司支付的总货款660777.96元后将按相应合同全部支付货款给中博信息技术研究院有限公司的该批设备供货商南京旭众公司”。该协议另约定：“为了确保以上约定按计划执行，南京艾睿米软件有限公司向中博信息技术研究院有限公司开具票号为02736040的中国银行转账支票，支票金额为660777.96元。”2014年8月27日，艾睿米公司向中博公司出具票号为02736040的中国银行转账支票，出票日期为2014年8月27日，收款人为中博公司，出票人为艾睿米公司，用途是货款，金额为660777.96元。2014年9月3日，中博公司持艾睿米公司出具的02736040号中国银行转账支票到中国银行承兑，但银行告知中博公司，艾睿米公司在中国银行处存款不足以支付02736040号中国银行转账支票项下金额，系空头支票，故中博公司未能承兑该支票。
一审法院另查明：2014年10月30日，中博公司工作人员栾志高向杨荣辉出具个人授权委托书，委托杨荣辉全权代表栾志高本人追讨艾睿米公司欠款660777.9元。杨荣辉持该授权委托书向艾睿米公司追要货款，并于2014年11月13日向艾睿米公司法定代表人傅雪花出具收条一份，收条中写明：“今收到傅雪花别克凯越车一部，本车由于长期不使用故无办理年审和保险。若车在交付给杨荣辉后至车还予傅雪花前擅自使用车辆造成的一切交通事故责任损失由杨荣辉承担。傅雪花不承担任何连带责任。傅雪花于2014年11月19日前付人民币壹拾万元给中博信息技术有限公司，车辆归还傅雪花。若车辆不归还，傅雪花有权拒给支付中博货款。”
一审双方争议焦点为：一、艾睿米公司向中博公司2014年7月31日出具的还款计划是否受到了中博公司的胁迫；二、艾睿米公司是否负有就2014年8月27日出具的银行转账支票向中博公司付清全部款项的义务，艾睿米公司能否以与中博公司间的票据原因关系行使票据抗辩的权利，即艾睿米公司能否以中博公司货物质量及附随义务的履行有瑕疵为由拒绝承担票据付款的义务；三、艾睿米公司是否开具了空头支票以及是否应当向中博公司承担相应的赔偿责任。
一审法院认为：一、艾睿米公司向中博公司2014年7月31日出具还款计划是否受到了中博公司的胁迫之争议。中博公司与艾睿米公司于2014年3月21日、2014年5月4日和2014年5月20日签订的《设备销售合同书》及设备清单，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，依法有效。依据此三份买卖合同，艾睿米公司需向中博公司支付货款共计641532元，该数额在审理中也得到了艾睿米公司的认可。2014年7月31日，中博公司、艾睿米公司及旭众公司三方签订《逾期货款还款计划》，确认了双方三份买卖合同项下总价款为641532元，因艾睿米公司无故逾期付款，且保证在2014年8月27日付款，因此产生相应滞纳金19245.96元。为确保还款计划依约履行，艾睿米公司于2014年8月27日向中博公司开具票号为02736040的中国银行转账支票，支票金额为总货款660777.96元。艾睿米公司主张该还款计划是在中博公司的胁迫下出具，否认该还款计划出于自身真实之意思表示。但是，艾睿米公司在诉讼中提交的中博公司工作人员栾志高于2014年10月30日出具给杨荣辉的个人授权委托书，以及杨荣辉于2014年11月13日向艾睿米公司法定代表人傅雪花出具的收条，其时间点均是在艾睿米公司与中博公司及旭众公司签订《逾期货款还款计划》之后，也晚于艾睿米公司2014年8月27日出具给中博公司银行支票及中博公司2014年9月3日未能承兑该支票时间。中博公司工作人员栾志高委托杨荣辉代为追讨货款的行为是栾志高的个人行为，该委托书中写明委托人是栾志高而非中博公司，因此与中博公司并无关联。艾睿米公司提出的该《逾期货款还款计划》系在中博公司胁迫下出具的抗辩，缺乏证据支持，故不予采信。
艾睿米公司是否负有就2014年8月27日出具的银行转账支票向中博公司付清全部款项的义务，艾睿米公司能否以与中博公司间的票据原因关系行使票据抗辩的权利，即艾睿米公司能否以中博公司货物质量及附随义务的履行有瑕疵为由拒绝承担票据付款的义务的争议。票据法律关系是指因票据行为而产生的法律上的债权债务关系，即票据权利与票据义务的法律关系，它产生于票据当事人所为的票据行为。因艾睿米公司2014年8月27日向中博公司出具的银行转账支票符合法定的形式要件，因此中博公司、艾睿米公司间形成票据法律关系。依据该票据法律关系，中博公司作为债权人享有付款请求权，艾睿米公司作为债务人应承担付款义务。票据无因性是票据的基本特征。虽然票据的设立是基于一定的原因，如买卖、担保、借贷等，但票据权利的成立与有效，不以债权人与债务人的原因关系的成立和有效为前提，票据关系与原因关系互相独立。持票人只要持有的票据要式齐备，就可以行使票据权利，持票人不必证明自己取得票据的原因就有权请求付款人履行付款义务；而且付款人也没有义务过问持票人取得票据的原因，只要票据要式具备、背书连续就必须无条件付款。即使原因关系无效或者被撤销，对票据权利的行使也不会发生影响。虽然票据原因关系与票据关系相互独立是票据法的基本原则，但这种独立并不是绝对的。在票据未经背书转让给第三人以前，在直接授受票据的当事人之间，既存在票据债权债务关系，也存在票据原因关系。票据关系因票据原因关系而产生并在一定程度上从属于票据原因关系。依照双务合同的履行原则，持票人向票据债务人请求付款时，票据债务人也应该有权请求持票人履行原因关系中的债务。虽然前者属票据关系，后者属于原因关系，但是既然同时存在于相同的当事人之间，如不许票据债务人行使抗辩权，显然是不公平的，而且会使当事人之间的法律关系更加复杂。所以，《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”即票据关系的直接前手可以以原因关系对抗其票据关系。当然这仅仅限于与票据债务人有直接债权债务关系的持票人不履行约定义务情况，所谓“不履行约定义务”，应该作广义理解，应该涵盖所有的不履行约定义务的行为，包括不履行和不完全履行（包括不适当履行、迟延履行、部分履行）。本案虽属票据纠纷，但中博公司与艾睿米公司间存在直接的债权债务关系，依据《中华人民共和国票据法》的规定，若持票人中博公司在原因关系中所供货物有质量问题，出票人艾睿米公司依法可行使抗辩权。中博公司、艾睿米公司间订立的三份《设备销售合同》中第五条验收第二款约定：“产品到达并由乙方完成对产品的安装调试后，由甲方（艾睿米）对产品的质量、规格、数量、软件安装工程和运行状况及其他进行检验。如发现产品的质量、规格、数量与合同规定不符，应在货到后10个工作日内以书面方式向乙方提出，否则视为所交货物符合合同约定。如确实存在上述问题甲方有权拒绝接受。”艾睿米公司认为中博公司提供的设备质量存在问题，且中博公司没有按约定提供产品使用说明、操作手册、维修说明、图纸、保修单等相关资料，但艾睿米公司不仅认可接收了中博公司提供的设备，而且也没有按照合同约定的时间以书面方式向中博公司就货物质量提出异议或催告中博公司履行附随义务。艾睿米公司还在与中博公司及旭众公司三方签订的《逾期货款还款计划》中确认了中博公司、艾睿米公司双方三份买卖合同项下总价款为641532元，并承诺支付全部货款和滞纳金，且艾睿米公司也未提交相应的证据证明中博公司的货物确实存在质量问题，因此可以视为艾睿米公司已经认可中博公司依约履行了合同义务。艾睿米公司虽然有权以与中博公司间的票据原因关系行使票据抗辩的权利，但中博公司所提的抗辩缺乏相应证据支持，应不予采信。
三、艾睿米公司是否开具了空头支票以及是否应当向中博公司承担相应的赔偿责任之争议。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”因艾睿米公司的抗辩缺乏事实依据而不成立，因此在艾睿米公司与中博公司间的票据法律关系中，艾睿米公司作为出票人无权拒绝承担对持票人即中博公司的付款义务。但中博公司在2014年9月3日持艾睿米公司出具的转账支票到中国银行承兑时，银行告知艾睿米公司在中国银行处存款不足以支付该转账支票项下金额。《中华人民共和国票据法》第八十七条规定：“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”《中华人民共和国票据法》要求出票人自出票日起至支付完毕止，保证其在付款人处的存款账户中有足以支付支票金额的资金。而艾睿米公司在诉讼中也承认支票到期日之前，艾睿米公司账户上并没有钱，因此艾睿米公司向中博公司出具的承兑支票系空头支票。《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的司法解释》第七十三条规定，“因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票给他人造成损失的，支票的出票人和背书人应当依法承担民事责任。”签发空头支票的行为显属违反我国票据相关法律法规的行为，故签发空头支票的行为人除应依法承担票据责任，向持票人清偿支票金额，如果该行为还给持票人造成损失的，理应依法承担民事赔偿责任。依据《票据管理实施办法》第三十一条之规定，“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。”因此，中博公司有权因艾睿米公司开具空头支票的行为，请求艾睿米公司支付票据金额2%的赔偿金。
综上所述，艾睿米公司2014年7月31日向中博公司出具的还款计划应为双方真实之意思表示，艾睿米公司主张签订该计划时受到中博公司胁迫的抗辩缺乏证据支持，故对该还款计划真实性予以确认。艾睿米公司在该还款计划中承诺应向中博公司承担货款及滞纳金债务共计660777.96元。艾睿米公司向中博公司出具票号为02736040的中国银行转账支票，因此艾睿米公司负有就该银行转账支票向中博公司付清全部款项的义务。虽然艾睿米公司有权以与中博公司间的票据原因关系行使票据抗辩，但艾睿米公司以中博公司货物质量及附随义务的履行有瑕疵为由拒绝承担票据付款义务缺乏相应证据支持，应不予支持。因中博公司持该支票请求付款时，艾睿米公司作为出票人在付款人即银行处实有的存款不足以支付票据金额的支票，因此艾睿米公司行为构成开具空头支票，依据相关法律规定，中博公司向艾睿米公司请求票据款及迟延付款的利息，并要求支付票据金额2%的赔偿金有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第八十七条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的司法解释》第七十三条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、南京艾睿米软件有限公司于判决生效之日起十日内，向中博信息技术研究院有限公司支付票据款660777.96元，并承担该票据款从2014年9月3日至实际给付日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、南京艾睿米软件有限公司于判决生效之日起十日内向中博信息技术研究院有限公司支付票据金额660777.96元2%的赔偿金13215.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10215元，由南京艾睿米软件有限公司负担（该款中博公司已预缴，不再退还，由艾睿米公司在判决生效日起十日内向中博公司给付）。
艾睿米公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：1.解除艾睿米公司与中博公司的销售合同；2.艾睿米公司不支付任何费用；3.中博公司自行取回交付的服务器，并承担服务器进驻中国联通南京分公司机房期间托管及相关损失费用7000元/月；4.中博公司负担上诉费用；5.立刻返还栾志高指使杨荣辉索取的别克凯越轿车，并承担350元/天的租车费用。事实与理由为：1.艾睿米公司与中博公司在合同中约定了所需货物的质量标准，但中博公司没有DELL公司官方授权经销资质，无法证明所供货物为全新产品，且中博公司只是将货物送至中国联通南京分公司机房，艾睿米公司并未履行签收手续；2.南京旭众公司并非购销合同的当事人，三方签订逾期货款还款计划书不合常规，艾睿米公司主管是在中博公司员工胁迫下签订的协议；3.中博公司员工栾志高委托他人强行索取艾睿米公司所有的一辆别克凯越轿车，但一审法院对此却不做任何判决。
中博公司辩称：1.艾睿米公司二审诉讼请求超出了一审诉讼请求的范围，本案是票据纠纷，艾睿米公司将买卖合同纠纷以及其法定代表人与被上诉人员工栾志高个人之间的所有物返还纠纷纳入诉请，违反了一事一审的原则，二审不应当处理。2.中博公司交付的产品符合合同约定，不存在质量问题，双方签订的设备销售合同中第五条验收第二款约定“如发现产品质量、规格、数量与合同规定不符，应当在货到后10个工作日内以书面的形式向乙方提出，否则视为所交货物符合合同约定”，如果艾睿米公司认为中博公司提供的设备存在质量问题，应当在规定的期限内提出异议，但中博公司不仅接受了设备，也没有在约定的时间内以书面的方式向中博公司就货物质量提出异议或催告中博公司履行附随义务，且艾睿米公司已经使用设备很长时间，应当视为艾睿米公司已经认可了中博公司的合同义务。3.中博公司不存在指使栾志高扣押傅雪花私人轿车的行为，栾志高委托第三人向艾睿米公司追讨债务属于其个人行为，与中博公司无关，亦与本案无关。综上，请求驳回艾睿米公司的上诉请求。
对一审法院查明的事实部分，中博公司不持异议；艾睿米公司则否认签收了货物，且对660777.96元金额的计算方式有异议。本院对一审认定事实双方均无异议部分予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点与一审相同，即为：1.艾睿米公司出具的还款计划是否受到中博公司胁迫；2.艾睿米公司能否以中博公司货物质量及附随义务的履行存在瑕疵为由拒绝承担票据付款义务，艾睿米公司是否负有就出具支票向中博公司付清全部款项的义务；3.艾睿米公司是否开具了空头支票以及是否应当向中博公司承担相应的赔偿责任。
本院认为：关于第一个争议焦点。首先，2014年3月21日、2014年5月4日和2014年5月20日中博公司与艾睿米公司签订的三份买卖合同货款总计641532元；2014年7月31日，中博公司、艾睿米公司及旭众公司三方签订的《逾期货款还款计划》中，确认了双方三份买卖合同项下总价款为641532元，截止2014年8月27日产生的滞纳金为19245.96元，合计660777.96元；2014年8月27日，艾睿米公司向中博公司开具的中国银行转账支票，金额为660777.96元。从中博公司与艾睿米公司双方购销合同、逾期还款计划及艾睿米公司开具的支票，可以清晰反映出双方购销过程，特别是合同项下的价款数额自始至终保持连续性与稳定性，足以证明双方存在真实的买卖合同。其次，艾睿米公司主张2014年7月31日签订的《逾期货款还款计划》系在胁迫下所签，然而其始终未主动向公安机关报警，亦未主动向法院起诉，并且又在之后的2014年8月27日向中博公司开具了银行转账支票，故艾睿米公司的该项主张缺乏证据予以佐证，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。首先，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”第十三条第二款、第三款规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”由前所述，中博公司与艾睿米公司之间存在真实的买卖合同关系，中博公司依约履行了供货义务，故不存在“票据债权人拒绝履行义务的行为”。艾睿米公司主张中博公司所供货物存在质量问题，且未提供安装调试图纸、验收单说明、验收单等材料，依据双方约定，“产品到达并由乙方（中博公司）完成对产品的安装调试后，由甲方（艾睿米公司）对产品的质量、规格、数量、软件安装和运行状况及其他进行检验。如发现产品的质量、规格、数量与合同规定不符，应在货到后10个工作日内以书面方式向乙方提出，否则视为所交货物符合合同约定。如确实存在上述问题甲方有权拒绝接受。”艾睿米公司没有证据证明其在约定的时间内就货物质量问题及附随义务的履行问题向中博公司提出书面意见，也没有证据证明货物本身存在质量问题，故艾睿米公司不能以中博公司货物质量及附随义务的履行存在瑕疵为由拒绝承担票据付款义务。其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”艾睿米公司与中博公司作为买卖合同的双方当事人，均应依照合同约定及法律规定履行各自的义务，中博公司依约履行了供货义务，艾睿米公司理应依约履行付款义务，故艾睿米公司负有就出具支票向中博公司付清全部款项的义务。
关于第三个争议焦点。《中华人民共和国票据法》第八十七条规定：“支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”2014年8月27日，艾睿米公司向中博公司开具了票号为02736040的中国银行转账支票，支票金额为总货款660777.96元，然而其在付款人处即中国银行的存款账户余额不足以支付该款项，且艾睿米公司亦称其出具支票时即明知其在中国银行的存款账户余额不足以支付该款项，显然，艾睿米公司开具了空头支票，应当向中博公司承担相应的赔偿责任。
艾睿米公司上诉请求中关于解除双方销售合同一项，基于前述对于案涉合同合法有效的认定，且合同已经实际履行，故对该请求应不予支持，据此，艾睿米公司还称中博公司应自行取回交付的服务器、并承担服务器进驻中国联通南京分公司机房期间托管及相关损失费用7000元/月不能成立。关于艾睿米公司主张的要求返还栾志高指使杨荣辉索取的别克凯越轿车并承担350元/天租车费用的意见，因不属于本案审理范围，应另行主张权利。
综上，上诉人艾睿米公司的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10215元，由南京艾睿米软件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年八月五日
书 记 员 李丽玲
附录：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。