内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第439号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈少元，董事长。
委托代理人王光崇，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）李春珍，女，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人（原审原告）王正军，男，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区某单位退休干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二上诉人共同委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人王泽申，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司（以下简称乾源公司）、李春珍、王正军因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2013）海民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定依法组成由审判员杨丕军担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人乾源公司的委托代理人王光崇、上诉人王正军及其委托代理人杜成清、王泽申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年被告乾源公司在海拉尔区白桦路开发建设乾源综合楼，原告李春珍、王正军是其拆迁户，双方经过协商于2008年5月7日签订了拆迁协议书及房屋置换协议书，置换某商业用房（含该房地下室）。2011年9月，被告乾源公司交付了回迁安置的房屋。2012年10月，交付了12A的地下室。
原审法院认为，2008年5月7日，原、被告双方签订的拆迁协议书及两份房屋置换协议书合法有效，应受到法律保护。拆迁协议书中对过渡费表述为“每个月200元，8个月共计1600元”，可印证原告李春珍、王正军所述的被告乾源公司承诺在2008年底交工的意思表示。但被告乾源公司至2011年9月才交付了回迁房屋，应给付约定交房前的过渡费，即2008年5月至12月，每月200元，计200元×8个月=1600元，并承担因其违约行为给原告李春珍、王正军造成的租金损失，即2009年1月至2010年4月，每月600元，计600元×16个月=9600元；2010年5月至2011年9月，每月1000元，计1000元×15个月=15000元，共计26200元。原告李春珍、王正军要求被告乾源公司修缮房屋及附属设施缺陷，被告乾源公司对此予以认可，但至今未履行，对此诉讼请求应予以支持。对原告李春珍、王正军主张的自行修复所预计的费用30000元，因该费用尚未发生，对此请求不予支持。原告李春珍、王正军要求赔偿因交付标的物严重瑕疵，所造成的赔偿他人的经济损失30000元的诉讼请求，因租赁合同的一方未出庭，未接受当事人的质询，无法核实合同履行情况，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条及第六十二条第二项第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决一、被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司给付原告李春珍、王正军拆迁过渡费1600元，赔偿原告李春珍、王正军租金损失24600元，共计26200元，于判决生效后立即给付；二、被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司对原告李春珍、王正军房屋地下室的墙体破损、棚顶电路、卫生间下水道排水、热力管道弯曲变形予以修缮处理，于判决生效后立即履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2035元，由原告负担1341元，被告负担694元。案件保全费914元由被告负担。
上诉人乾源公司上诉称，一、双方签订拆迁补偿协议，上诉人乾源公司已做出牺牲，已多给出面积作为临时过渡费；二、双方只签订了一份带有过渡费的协议，约定过渡费每月200元，2008年5月至2011年9月，实际过渡费应为200元×29个月=5800元，对差额部分20400元不予赔偿；三、上诉人乾源公司要求被上诉人李春珍、王正军提交拆迁前的原房产证，但被上诉人李春珍、王正军拒绝提交，因此才暂缓发放过渡费。综上，请求二审法院改判原审判决中第一项，即26200元变更为5800元，由被上诉人李春珍、王正军承担一、二审诉讼费。
被上诉人李春珍、王正军答辩称，一、双方签订拆迁补偿协议是双方真实意思表示，符合法律规定，不存在牺牲或多给安置的问题；二、上诉人乾源公司认为给付实际过渡费过高没有事实和法律根据。
上诉人李春珍、王正军上诉称，一、原审判决未予维护其所要求的房屋出租造成的30000元经济损失是错误的，被上诉人乾源公司对房屋存在质量问题认可，且长时间未能修复，从而影响了上诉人李春珍、王正军的正常经营，继而造成了经济损失是符合法律规定的。综上，请求二审法院维护因房屋出租造成的经济损失30000元，依法改判，并由乾源公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人乾源公司答辩称，一、上诉人李春珍、王正军提出的因房屋出租造成的损失没有事实根据，提供的证据不符合法律规定；二、本案涉及房产至今没有进行竣工验收，房屋存在质量瑕疵由施工队进行处理，工程队负责人已和上诉人王正军达成协议，给付30000元自行修缮，作为房屋存在瑕疵的了断，一审法院调查确有此事，因此被上诉人乾源公司不应承担此笔费用。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点是，一、上诉人乾源公司是否应承担因延期交房导致被上诉人李春珍、王正军的租房损失；二、被上诉人乾源公司是否应承担上诉人李春珍、王正军主张的因房屋质量问题而造成的出租损失。
关于上诉人乾源公司是否应承担因延期交房导致被上诉人李春珍、王正军的租房损失问题。上诉人乾源公司与被上诉人李春珍、王正军于2008年5月7日签订的拆迁协议书及两份房屋置换协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此拆迁协议书及房屋置换协议书合法有效。拆迁协议书中约定过渡费为“每个月200元，8个月共计1600元”，视为上诉人乾源公司承诺在8个月后，即2008年底交工，而上诉人乾源公司于2011年9月才交付房屋。因此上诉人乾源公司应承担2008年5月至12个月的过渡费，即1600元，以及因其违约行为给被上诉人李春珍、王正军造成的租金损失，即24600元，共计26200元。因此，上诉人乾源公司要求只承担2008年5月至2011年9月29个月的过渡费5800元，不承担差额部分20400元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人乾源公司是否应承担上诉人李春珍、王正军主张的因房屋质量问题而造成的出租损失问题。上诉人李春珍、王正军要求赔偿因房屋存在质量问题而造成的出租损失，由于其一、二审均未申请租赁合同的一方作为证人出庭，接受当事人的质询，故无法核实租赁合同的履行情况，因此对该损失本院不予认定。
综上，上诉人乾源公司、李春珍、王正军的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司负担275元，由上诉人李春珍、王正军负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丕军
审 判 员 李 光
代理审判员 青 山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”