wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0136号
申请执行人黄正华。
委托代理人刘俊华。
被执行人张家港市中兴建筑工程有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路。
法定代表人郁如云，该公司经理。
申请执行人黄正华与被执行人张家港市中兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出的（2012）张金民初字第0037号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：张家港市中兴建筑工程有限公司应在判决生效后10日内支付黄正华货款人民币201456.17元，并负担案件受理费4320元。因张家港市中兴建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄正华向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本案立案后于2014年3月14日向被执行人张家港市中兴建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，同时向申请执行人黄正华发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：黄正华与张家港市中兴建筑工程有限公司因买卖合同纠纷而涉讼。执行中，本院依据法律规定，查询被执行人的财产，但被执行人已歇业，其现有的财产不足清偿本案的债务，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人黄正华无异议。鉴于本案的实际情况和事实，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人张家港市中兴建筑工程有限公司已歇业，本院未查获其银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人黄正华亦未能提供相应可供执行的财产的证据或线索，致使其债权无法即时全部执行到位。申请执行人黄正华在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。上述情形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人黄正华如发现被执行人张家港市中兴建筑工程有限公司有可供执行财产的线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张金民初字第0037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 赵云凤
二〇一四年四月四日
书记员 沈志峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3630号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：黄俊。
委托诉讼代理人：朱红，系原告员工。
被告：李映，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告李映物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年六月二十二日
书记员 李娅萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03544号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，铜梁区财政局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，退休公务员（特别授权）。
被告张绍泉（曾用名张绍全），男，1974年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，城镇居民。
原告铜梁区财政局与被告张绍泉借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员石明华担任审判长，与审判员郭平、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴云到庭参加诉讼。被告张绍泉下落不明，本院于2014年7月25日依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜梁区财政局诉称，1998年2月16日被告向原铜梁县永嘉农村合作基金会借款14000元，借款到期日为1998年12月20日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县永嘉农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县永嘉农村合作基金会的债权归原告享有。要求被告偿还借款14000元及从1998年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付资金占用费，诉讼费由被告负担。
原告铜梁区财政局为证明其主张的事实，提供了原铜梁县永嘉农村合作基金会借款凭证，以证明被告张绍泉借款的事实。
被告张绍泉未作答辩。
本院结合当事人举证，认证如下：
原告铜梁区财政局提供的原铜梁县永嘉农村合作基金会借款凭证具有真实性与合法性，且具有证明本案客观事实的证明力，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告于1998年2月16日向原铜梁县永嘉农村合作基金会借款14000元，双方约定借款月利率为15‰，借款用途为转借，到期日期为1998年12月20日。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县永嘉农村合作基金会的债权移交归铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县永嘉农村合作基金会的债权归原告享有。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张绍泉向原铜梁县永嘉农村合作基金会借款属实，被告应当按约定返还借款并支付资金占用费。原铜梁县永嘉农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款14000元及从1998年2月16日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付资金占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍泉于本判决生效后五日内返还原告铜梁区财政局借款14000元及资金占用费，资金占用费从1998年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张绍泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 石明华
审 判 员 郭 平
人民陪审员 雷 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初641号
原告：潘功海，男，1956年10月8日出生，汉族，乡村医生，住。
被告：张春凤，男，1988年9月2日出生，汉族，无业，住。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告:太平财产保险有限公司大庆中心支公司。住所地：大庆市让胡路区。
负责人：胥光远，该公司总经理。
原告潘功海诉被告张春凤、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘功海、被告张春凤及其委托诉讼代理人鲍俭经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘功海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11692.56元、误工费11913元（140元*90天）、护理费9000元（1人*90天*100元）、住院伙食补助费1400元、交通费200元，营养费2000元，哈市治疗医疗费、交通费1680元；2、判令被告向原告支付后续发生的康复治疗等相关费用5000元；判令被告赔偿原告摩托车损失费2000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日15时30分许，被告张春凤驾驶黑Ｅ×××××号牌尼桑阳光轿车，沿油田路由南向北行驶，当行驶至曲老八屯南150米处时，遇到前方原告潘功海骑两轮摩托车追尾相撞，致使原告受伤，并造成车辆损坏。张春凤将我�到医院后，在接受公安机关调查期间逃匿。2017年12月9日，肇源县公安局治安大队作出源公交字【2017】06221123号事故责任认定书。认定张春凤承担事故全部责任。
在该起事故中，由于被告张春风的过错造成原告胸腹闭合性挫伤，双侧胸腔积液，右侧腰肋部挫伤，腰椎间盘突出，双膝关节挫伤、左膝关节内侧副韧带损伤。重度左胸挫伤、肋骨骨折、肺感染、左膝韧带损伤。医院建议左膝关节制动护理6-8周，肢端关节早期正确功能锻炼，对症治疗，每周复查，病情变化及时再诊。
根据《交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告张春凤对原告的损失应承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在第二被告缴纳交强险，所以，第二被告应承担相应责任。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告张春凤辩称，原告共住院13天，所以，误工费、护理费应按13天进行请求，营养费不存在；原告治疗期间，被告垫付医药费7900元，其中在事发后，预交2000元，支付检查、诊疗费约1400元（票据在原告手），2017年11月24日预交2500元、25日预交1000元、26日预交1000元应予冲减。另外，保险公司应在交强险赔付限额内予以赔付。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司缺席，无答辩意见。
本院依据庭审调查，确认本案事实：2017年11月23日15时30分许，张春凤驾驶黑Ｅ×××××号牌尼桑阳光轿车，沿油田路由南向北行驶，当行驶至曲老八屯南150米处时，遇前方潘功海无证驾驶无号牌两轮摩托车左转弯时追尾相撞，致使双方车辆损坏，潘功海受伤。该事故经肇源县公安局认定张春凤承担事故全部责任，潘功海无责任。该事实有源公交字【2017�06221123号事故责任认定书证实。
潘功海伤后当日经肇源县人民医院诊断为：1左膝关节内侧副韧带损伤；2、胸、腹部闭合性挫伤、双侧胸腔积液；3、右侧腰肋部挫伤、腰椎间盘突出；4、双侧膝关节挫伤。住院治疗6天，于2017年11月29日出院。出院结论：左膝部制动护理6-8周（简易石膏外固定或手术治疗）、每1-2周复查，病情变化及时再诊，在该院共支付医疗费总计6699.27元。被告自述后三天的医疗费系由其自行支付，根据票据体现其自行支付合计700元，余款5999.27元均由原告支付，此外原告支付租赁陪护床费用500元。上述事实有住院病志及收据证实。
2017年12月1日原告经中医院诊断为左胸挫伤、肋骨骨折、肺感染、左膝韧带损伤，住院治疗6天，于同年7日出院。其自行支付医疗费3877.29元。其在该院门诊就医支付医疗费1119.35元。上述事实有住院病志及收据证实。
原告在中医院出院后，在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗支付医疗费1582元、交通费98元。有相应票据证实。
被告驾驶的黑Ｅ×××××号牌尼桑阳光轿车于2017年2月21日在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司缴纳了交强险。事故发生在保期内。
本院认为，由于被告张春凤承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在太平财产保险有限公司大庆中心支公司办理了交强险，所以，对原告的合理请求部分，其中医药费、住院费13777.91元、伙食补助费1400元，合计15177.91元，应先由该保险公司在交强险赔付限额范围内赔付10000元，余额5177.91元，由张春凤负担，鉴于张春凤已预付，所以，其不应再承担给付责任。原告的护理费和误工费应依据住院病志记载的住院时间计算，即护理费6800元（100元*1人*68天）、误工费9520元（140元*68天）、就�交通费依据票据记载为98元。应由该保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告请求的营养费、后续康复治疗等相关费用5000元，均无证据证实，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险赔付限额内赔偿原告潘功海医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费6800元、误工费9520元、交通费98元，总计26418元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在交强险赔付限额内赔偿原告潘功海摩托车损失2000元，于本判决发生法律效力后立即履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即880元，由原告负担624.77元，被告保险公司负担255.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经由本院上诉于黑龙江省大庆市人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一八年四月九日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错�一方承担
责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第11号
上诉人（原审原告、反诉被告）宓春娟。
委托代理人（特别授权）张海洪，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）谢亚红。
上诉人宓春娟因健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系同村村民。2014年5月30日上午9时许，宓春娟打算开车外出，路过谢亚红家门口时，发现谢亚红的摩托车停在路边，其认为摩托车挡了路，在摁喇叭示意谢亚红挪车未果后，宓春娟下车把摩托车踢倒在地。之后引发两人互殴，宓春娟左膝、右手多处软组织挫伤，谢亚红的左手上臂被咬伤、多处软组织挫伤。后两人各自去医院治疗，宓春娟花去医疗费用1312元，谢亚红花去医疗费用1677.18元，并各自遵医嘱休息。
原审判决认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。对于赔偿的具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。双方均系农业家庭户，双方的误工损失应按2014年浙江省农村居民标准予以赔付。为此宓春娟在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费1312元、误工费121.95元／天×10天＝1219.50元，以上合计2531.50元；谢亚红在本次事故中可以列入赔偿范围的损失有：医疗费1677.18元、误工费121.95元／天×10天＝1219.50元，以上合计2896.68元。因宓春娟踢倒谢亚红的摩托车，引发本案发生，自身存在较大的过错，可以适当减轻谢亚红的责任，宓春娟应对其损失承担30%的责任；谢亚红参与互殴，自身存在一定的过错，可以适当减轻宓春娟的责任，谢亚红应对其损失承担20%的责任。因此对原告及反诉原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持；过高或不合理的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、谢亚红赔偿宓春娟医疗费、误工费等损失共计人民币2531.50元的70%即1772.05元。二、宓春娟赔偿谢亚红医疗费、误工费等损失共计人民币2896.68元的80%即2317.34元。三、驳回宓春娟的其余诉讼请求。四、驳回谢亚红的其余反诉请求。五、上述一、二两项相互抵扣后，宓春娟尚应赔付谢亚红545.29元，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由宓春娟负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由谢亚红负担。
宓春娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人故意将摩托车停放在上诉人必经出入通道中，上诉人鸣喇叭20多分钟，被上诉人在旁边站着不予理睬，上诉人下车把摩托车踢倒在地，被上诉人遂殴打上诉人，导致上诉人左膝、右手、右肩部软组织挫伤，同时，被上诉人用力拉拽上诉人脖子上的金项链，把上诉人揿倒在地，上诉人在反抗时咬到被上诉人左手上臂，综上所述，本起纠纷由被上诉人过错引起，不仅致上诉人身体受伤，还造成金项链经济损失5224.76元。原审法院认定被上诉人赔偿上诉人70%的损失，却要上诉人赔偿被上诉人80%的损失没有依据。二、上诉人提交的医院诊断证明书认定误工38天，法院认定误工时间10天，被上诉人提供的医院诊断证明书认定误工20天，法院也认定误工时间10天，缺乏事实和法律依据。三、上诉人因事故受伤购买医疗器具花费75元，原审法院未予认定，显然不合情理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人谢亚红答辩称：我的摩托车停在路边，上诉人推倒我的摩托车引发本案纠纷，过错方是上诉人。上诉人误工期限38天太多，75元的收款收据不是医疗费发票，不能认定。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于赔偿责任比例问题，上诉人踢倒被上诉人摩托车引发双方当事人互殴，上诉人对本案冲突的发生存在较大过错，综合本案冲突发生的起因及经过，原审法院根据双方当事人的过错程度认定上诉人赔偿被上诉人80%的损失、被上诉人赔偿上诉人70%的损失并无不当，本院予以照准。关于误工时间的认定问题，结合上诉人与被上诉人的伤情及治疗情况，原审法院认定上诉人与被上诉人的误工时间均为10天，并无不当，本院亦予以照准。关于颈椎牵引架的费用问题，上诉人在一审中诉称被上诉人殴打行为致其右肩部软组织挫伤，现其主张被上诉人支付其购买颈椎牵引架的费用75元，但未能提供充分有效证据证明其颈椎受伤系被上诉人殴打行为所致，故其要求被上诉人赔偿该笔75元费用的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人宓春娟提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宓春娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莎莎
辽宁省本溪市中级人民法院
民事判决�
（2013）本民一终字第00221号
上诉人（原审原告）本溪市天鸿金属制品有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙街道办事处。
法定代表人刘林祥，该公司经理。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关吉，男，辽宁省本溪满族自治县人。
委托代理人李春林，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人本溪市天鸿金属制品有限公司（以下简称天鸿公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天鸿公司的委托代理人闫莉莉，被上诉人关吉的委托代理人李春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：天鸿公司与关吉于2011年4月13日建立劳动关系，双方口头约定：关吉在天鸿公司从事炉前上料工作，计件工资，未订立书面劳动合同，天鸿公司未为关吉参加工伤保险。2011年4月13日当天，关吉在工作中摔落受伤。出院诊断为：右胫骨骨折、左脚第1、2、3、4趾骨骨折。住院55天，住院治疗医药费由天鸿公司支付。后天鸿公司与关吉因工伤保险待遇发生争议。2011年7月18日，本溪市明山区劳动争议仲裁委员会作出裁决认定双方存在事实劳动关系。2011年9月28日，本溪市人力资源劳动保障局作出工伤认定。2012年8月29日，本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定八级伤残，经辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定，评定为八级伤残。2013年3月25日，本溪市明山区劳动争议仲裁委员会作出本明劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决：天鸿公司支付关吉一次性伤残补助金17600元；一次性工伤医疗补助金21910.13元；一次性就业补助金25600元；停工留薪期工资19200元；伙食补助费1365元、护理费150元、交通费600元、医疗费8000元，合计94425.13元。因天鸿公司对仲裁裁决不服，诉至法院，请求法院判令：1、天鸿公司应按人身损害标准予以赔偿，关吉工作中存在过错导致受伤也应承担责任；2、不同意支付关吉主张的8000元二次手术医疗费用；3、解除双方劳动关系。
原审法院认为：职工在试用期内受伤的，由于其与用人单位之间形成了事实的劳动关系，符合《工伤保险条例》所规定的应该认定为工伤的情形，并享受工伤待遇。天鸿公司未为关吉参加工伤保险，期间关吉发生工伤，天鸿公司应按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。故天鸿公司提出按人身损害赔偿的诉讼请求，不予支持；庭审中，关吉未向法庭提供二次手术医疗费用收据及相关证据材料，关于天鸿公司主张不予支付8000元二次手术医疗费用，应予以支持；因关吉收到仲裁裁决书未在规定的时间内向人民法院提起诉讼，故对关吉要求重新计算赔偿数额的辩解意见，不予采纳；双方均表示同意解除劳动关系，应予以支持。据此，原审法院判决：1、解除天鸿公司与关吉的劳动关系；2、天鸿公司于判决发生法律效力后3日内支付关吉一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金21910.13元、一次性伤残就业补助金25600元、停工留薪期工资19200元、住院伙食补助费1365元、护理费150元（扣除天鸿公司垫付的1800元）、交通费600元，共计86425.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天鸿公司负担。
上诉人天鸿公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判天鸿公司依据人身损害赔偿标准给付被上诉人关吉赔偿款。本案的诉讼费由关吉负担。事实及理由：1、本案应是人身损害赔偿案件，原审法院判决天鸿公司按照工伤标准对关吉进行赔偿是错误的。关吉与天鸿公司是劳务关系，非劳动关系，关吉受伤不是天鸿公司造成的，本案应根据过错大小来承担责任，不应适用工伤无过错责任裁决此案，关吉在原审时也同意按人身损害赔偿标准裁决此案；2、原审法院依据工伤赔偿标准判令天鸿公司赔偿86425.13元，天鸿公司不同意支付。
被上诉人关吉提出答辩：同意解除劳动关系，但认为原审判决的赔偿数额低。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审查明的事实。
本院认为：因上诉人天鸿公司在收到本溪市明山区劳动争议仲裁委员会作出的认定天鸿公司与被上诉人关吉之间为事实的劳动关系的裁决后，并未就该裁决向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力；关吉在工作时间，因工作原因受到伤害，亦经本溪市人力资源劳动保障局作出工伤认定，将关吉受伤部位认定为工伤，天鸿公司未就此认定申请行政复议或提起行政诉讼，故原审法院判令天鸿公司按照工伤保险待遇项目和标准赔偿关吉相关费用正确，应予以维持。
关于上诉人天鸿公司提出应按人身损害赔偿标准予以赔偿的上诉请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市天鸿金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00590号
原告：凌永龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：邓泽富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告凌永龙诉被告邓泽富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日由代理审判员叶进财适用简易程序依法进行了开庭审理，原告凌永龙及其委托代理人王树斌、被告邓泽富到庭参加诉讼。开庭结束后，原告与被告双方自行达成调解协议，故原告于2014年6月11日向本院申请撤回对被告邓泽富的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告凌永龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币598元（原告预交），由原告凌永龙承担。
代理审判员 叶进财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 俞夏银
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初22号
原告陈艳秋，女，1969年6月12日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳中海药业有限公司，住所地新民市东大营路工业园区。
法定代表人史秀兰，系该公司经理。
原告陈艳秋诉被告沈阳中海药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判。本案在审理过程中，原告陈艳秋于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳秋撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 马艳蕊
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4583号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告赵孔龙，男，汉族，住胶州市。
被告高旭东，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被告赵孔龙、高旭东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告赵孔龙、高旭东的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行的起诉。
案件受理费8173元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨乐斐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1862-2号
申请执行人张心佳。
被执行人杜勇刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1072号民事判决，于2015年5月25日受理张心佳申请执行杜勇刚民间借贷纠纷一案。因被执行人杜勇刚未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杜勇刚在招商银行成都益州大道支行账号内的存款限额人民币55万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年八月十四日
书记员 叶 桃
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第513号
原告：陈某甲。
委托代理人：许某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2012年3月30
日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2012
年4月18日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告陈某甲、被告陈
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告均系再婚，婚前双方各有一女
（原告女儿由前夫抚养，被告女儿由被告某）。原、被告双
方于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。
由于原、被告婚前了解不够，婚后，原告发现双方性格严重不
合，被告秉性极度自私、心胸狭隘、性格偏执，两人生活一直
不融洽。被告一直认为原告不应该照顾与前夫所生的女儿，婚
后五、六年间还三番两次将原告赶出家门，期间双方甚至还多
次写过离婚协议。2011年7月3日，被告再次将原告赶出家门，
原告带着大女儿和小女儿回娘家居住，双方开始分居，夫妻感
情完全破裂。此外，被告在婚前购买了天都花园c5-2-
601室商品房一套，首付160000元，其余300000元按揭由原、
被告共同支付，该房屋目前仍在按揭期间，目前的市场价为15
0万元。另外，在双方婚姻存续期间，被告因透支原告信用卡50000元写下借条一张。综上，原告向本院提起诉讼，请求法院
判令：1、准予原、被告离婚。2、双方的婚生女儿由被告某
，由原告按800元／月标准支付抚养费。原告有随时探望的权
利。3、由被告一次性支付给原告夫妻共同财产补偿款210000
元，返还向原告所借款项人民币50000元。
被告陈某乙辩称：1、原告提出离婚没有道理，原告所述双
方性格不合，其实是文化家庭的不合。原告说被告自私，事实
上原告更自私。原告婚前的女儿是判给前夫的，但却一直在被
告家生活，而原、被告双方的婚生女儿3个月后都是被告在带
，所以被告内心感到委屈，但是被告没有不养原告婚前的大女
儿，也没有赶过原告的婚前女儿，被告家对原告的婚前女儿很
好。2、去年暑假被告因为工作调动比较忙，原告搬出去我也
没多想，很多事情都是被告比较委屈，被告是被误解的。被告
跟原告都是再婚，双方的矛盾都是小矛盾小摩擦，没有大的矛
盾。考虑到女儿年纪太小，单位同事都认为原告不应该离婚，
被告也不同意离婚。双方闹成这样就是因为缺少沟通。
本院归纳本案争议焦点为原、被告双方的夫妻感情是否
确已破裂，达到离婚的标准。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、结婚
复印件一份，证明原、被告双方的夫妻关系。2、离婚协议书
两份，证明2007年原、被告双方感情就已破裂。3、提交手机
短信四条，证明双方已经到了离婚地步及被告有暴力威胁；4
、提交原告的被打伤的照片一张、门诊及门诊收费单复印件各
一份以及申请法院调取的城东派出所询问笔录两份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告有暴力倾向。
被告陈某乙对原告提交的上述证据质证如下：1、对原告提
交的结婚证复印件无异议。2、离婚协议书是有写过的，但是
两份协议书中的有些内容不是被告写的，2007年2月24日这份
协议书中关于财产方面的内容是原告自己写的；2007年6月24
日这份协议书上男方的签字不是被告签的。3、手机短信也是
发过的，但是这是因为女儿生病原告都不来看望，被告在气头
上发的。4、对原告提交的第四组证据的真实性无异议，但是
该组证据所反映的事件的发生也是有原因的，被告在派出所里
做的笔录里已经有说明。
对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的结婚
证复印件，被告无异议，与原件核对无异，符合证据“三性”
的要求，本院予以采信。2、原告提交的两份离婚协议书中被
告无异议部分的内容，本院对其真实性予以确认。但是结合原
、被告双方在2010年还生育女儿的事实情况来看，原、被告双
方虽曾在2007年发生过矛盾，但是事后应该已经和好，故本院
对该两份离婚协议书的关联性本院不予认定。3、原告提交的
手机短信的真实性，被告无异议，本院予以确认，但是该短信
的照片也只能证明原、被告双方在发短信期间存在矛盾，不能
充分证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对其关联性不予认
定。4、原告提交的第四组证据的真实性，被告无异议，本院
予以确认，但是该组证据同样不能充分证明原、被告双方某妻
感情确已破裂，故本院对其关联性也不予认定。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告陈某甲和被告陈某乙均系再婚，双方各有一个婚前女
儿。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育
女儿陈某丙。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚
姻，依法受法律保护。原告陈某甲诉称原、被告夫妻感情确已破
裂，但未向本院提供充分的证据予以证明，故本院对原告诉称
原、被告感情确已破裂的事实不予认定，对原告要求与被告离
婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告在夫妻关系存续期
间发生过多次矛盾，但未到感情确已破裂的地步，只要双方能
珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，多为子女成长考虑，多做
沟通，互谅互让，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开
发区支行］。
代理审判员 张修峰
二〇一二年四月十八日
代书 记员 陈可欣
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00091号
原告：周斌。
委托代理人：孙国军。
被告：湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司。
法定代表人：王世田。
本院在审理原告周斌诉被告湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周斌于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
本案案件受理费1281元，减半收取640.5元，由原告周斌负担。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄炼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3478号
原告：方影锋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0911。
委托代理人：梁齐可、潘国康，分别系广东金丰华律师事务所律师及实习律师。
被告：陈刚民，男，汉族，住湖北省黄石市，现住中山市东区，公民身份号码×××4939。
被告：杜建华，男，汉族，住浙江省绍兴县，公民身份号码×××7132。
原告方影锋诉被告陈刚民、杜建华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告方影锋的委托代理人梁齐可到庭参加诉讼，被告陈刚民、杜建华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方影锋诉称：2012年10月10日被告陈刚民向原告借款200000元，借款合同约定借款期限自借款日至2013年12月10日，不偿还借款的自逾期日每日按银行同期借款利率的四倍计算违约金，被告杜建华作为保证人对上述债务承担连带清偿责任，因被告陈刚民违约产生的律师费等由被告陈刚民承担。借款期满后陈刚民未清偿借款。原告请求判令：1、被告陈刚民清偿借款本金200000元及违约金（自2012年12月10日起计至付清之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2、被告陈刚民赔偿律师费20000元；3、被告杜建华对上述债务承担连带清偿责任。
原告方影锋就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、借款合同；2、二被告身份证复印件；3、借款收据；4、银行交易明细。
被告陈刚民、杜建华在法定期限内均未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：诉讼时原告提交了借款合同等证据，其中借款合同抬头所载的出借人为原告，借款人为被告陈刚民，担保人为被告杜建华，合同约定借款金额为200000元，借款期限14个月，“借款期内利率按5%的标准计算”，合同到期后借款人未能还款的自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，利息，并应承担原告律师费等诉讼费用，杜建华对上述借款承担连带保证责任；借款收据载明被告陈刚民于借款合同签订当日收到了借款200000元。原告表示借款到期后二被告未予归还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，诉讼时原告提交了与二被告签订的借款合同等证据，可以证明原告主张的借款事实的存在，没有证据证明该借贷关系存在虚假或违反法律禁止性规定的情形，本案借款合同为有效合同，被告陈刚民应依约承担向原告还款付息的违约责任，被告杜建华应依约作为连带责任保证人就本案借款承担连带清偿责任。关于逾期还款利息即原告�张的逾期还款违约金问题，原告主张按银行同期利率的四倍计算，该主张未超出合同约定的违约金计算范围，本院予以支持，但以不超过年息24%为限。关于原告请求判令被告向其支付律师费20000元，经查原告未提交已支出律师费的票据，原告可待该笔费用实际支出后另行主张权利。二被告在法定期限内均未提交答辩意见，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈刚民应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方影锋偿还借款本金200000元并支付逾期还款利息（自2013年12月10日起至借款还清之日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算，计算时年利率最高不得超过24%）；
二、被告杜建华对上述债务向原告方影锋承担连带清偿债务。被告杜建华在向原告方影锋承担连带清偿责任后，有权向被告陈刚民追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3005元，由原告方影锋负担25元，被告陈刚民、杜建华各负担1490元。案件受理费已由原告向本院预交，二被告应在�判决生效之日起三日内分别将1490元迳付与原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 吴朝晖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄妙霞
吴晓芳
第4页共4页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第803号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）林文刚。
被执行人黄燕钗。
被执行人吴小阳。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人黄燕钗、吴小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月02日作出（2014）丽遂商初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年09月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄燕钗、吴小阳归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币45000元及利息。本案在执行过程中现被执行人黄燕钗、吴小阳银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人黄燕钗、吴小阳不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第803号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第803号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月四日
书记员 郑杰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第623号
申请执行人林俊梅。
被执行人林春元、王秀梅。
本院在执行林俊梅申请执行林春元、王秀梅返还一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第623号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一二年五月十日
书 记 员 马 琳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初484号
原告上海勃宇新型建材有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人樊惠明，总经理。
委托代理人蔡颖芸，公司员工。
被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人傅兴兵。
本院在审理原告上海勃宇新型建材有限公司与被告安徽旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年二月一日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1634号
原告连守朋。
委托代理人王丰增。
被告彭振东。
被告张佃祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
地址：经济开发区玄武东街38号。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告连守朋与被告彭振东、张佃祥、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连守朋委托代理人王丰增、被告彭振东、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加诉讼。被告张佃祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月28日22时10分，原告驾驶两轮摩托车行驶至事故地点时与被告彭振东驾驶的被告张佃祥所有的小型普通客车相撞，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，原告入医院住院治疗，临朐县交警大队认定被告彭振东承担事故的全部责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计40000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为115300元。
被告彭振东辩称，发生事故属实，我系借用张佃祥的车辆，交强险外的损失由被告彭振东承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项责任限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告张佃祥未答辩。
经审理查明，2013年5月28日22时10分，被告彭振东驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿南外环由西向东逆向行驶至事故地点处左转弯掉头时，与原告连守朋驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告连守朋受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告彭振东承担事故的全部责任，原告连守朋无责任。
原告连守朋受伤后在临朐县人民医院住院治疗16天，花费医疗费25372.15元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人连守朋右下肢伤情构成X（拾）级伤残。2、休治期自受伤日起二百一十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后四十五天内需壹人护理。4、二次手术费用（内固定物取除费用）玖仟圆。5、整容费预计壹仟伍佰圆。原告支付法医鉴定费2000元。
原告连守朋提供户口本、职工养老保险手册、户籍证明、城镇劳动者失业证、高等教育自学考试毕业证书证明其系城镇居民，主张误工费按城镇标准计算，为14817.6元（70.56元／天X210天），原告连守朋护理费5433.12元（70.56元／天X77天），原告连守朋的其他损失有：伤残赔偿金51510元（25755元／年X20年X10%），住院伙食补助费480元（30元／天X16天），二次手术费9000元，整容费1500元，车损990元，车损鉴定费50元，复印费45元，交通费300元，休治期医疗费574元，以上损失共计112071.87元。庭审过程中，原告主张精神抚慰金2000元。
另查明，被告彭振东驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生事故。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、户口本、职工养老保险手册、户籍证明、城镇劳动者失业证、高等教育自学考试毕业证书、交强险保单复印件及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告彭振东驾驶机动车与原告连守朋驾驶的机动车相撞，发生交通事故，致原告连守朋受伤，车辆受损，临朐县公安局交警大队作出事故认定书认定被告彭振东承担事故的全部责任，原告连守朋无责任，本院予以采信。被告彭振东驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告彭振东按责任比例承担赔偿责任，原告连守朋提供户口本、职工养老保险手册、户籍证明、城镇劳动者失业证、高等教育自学考试毕业证书证明其系城镇居民，本院予以认可，故误工费、伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以认可。原告构成十级伤残，主张精神抚慰金2000元过高，本院酌情认定为1000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告连守朋医疗费25372.15元，误工费14817.6元，护理费5433.12元，伤残赔偿金51510元，住院伙食补助费480元，二次手术费9000元，整容费1500元，车损990元，交通费300元，休治期医疗费574元，精神抚慰金1000元，共计110976.87元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭振东赔偿原告连守朋其他损失共计2095元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张佃祥不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告彭振东负担2561元，由原告连守朋负担53元，财产保全费420元，由被告彭振东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梵文凯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第11号
上诉人（原审被告）大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人史富，该公司董事长。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人霍瑞金，该公司董事长。
委托代理人李泰义，龙凤法律事务所法律工作者。
委托代理人姜新录，龙凤法律事务所法律工作者。
原审被告大庆天通建筑安装工程有限公司。
法定代表人程远平，该公司董事长。
委托代理人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
上诉人大庆市丰富建安工程有限公司因与被上诉人大庆筑安建工集团有限公司、原审被告大庆天通建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1525号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大庆市丰富建安工程有限公司认为，大庆天通建筑安装工程有限公司虽然登记注册地在大庆市龙凤区龙凤镇，但该公司在龙凤镇没有办公地点及营业场所，该公司主要办公和营业地点在大庆高新技术产业开发区范围内。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张大庆天通建筑安装工程有限公司住所地在大庆高新区，但没有提出证据予以证明，本院不予采纳。本案被告大庆市丰富建安工程有限公司住所地在大庆高新区，而被告大庆天通建筑安装工程有限公司住所地为大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区8号楼商服4门，位于大庆市龙凤区人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。并且大庆筑安建工集团有限公司起诉的标的额符合原审法院受理一审民事案件的级别管辖条件，故大庆市龙凤区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00639号
原告吴慧香。
委托代理人姚长日，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告张应昌。
委托代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
原告吴慧香与被告张应昌合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年1月18日进行了公开开庭审理。原告吴慧香及其委托代理人姚长日、被告张应昌及其委托代理人何盛元到庭参加了诉讼。2015年11月26日，因被告申请笔迹鉴定，本院依法中止诉讼，2016年1月18日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧香诉称，原告母亲吴金英因离异，被告因丧偶，双方相识后于2002年10月同居生活，于2003年2月25日在原鹤溪镇政府登记结婚。原告与胞妹吴伟红、吴某也同时随母亲到被告家与被告父子（被告之子张可德）一起生活。当时被告父子移民安置房尚未完工，被告希望已工作的原告及原告母亲出钱，作为投资建房，房屋将来归家庭成员共有。为了继父建房，也为了自己将来有房居住，原告于2002年11月初交给原告母亲35000元，由母亲转交给被告建房。后因房屋装修缺钱，原告向他人借钱15000元交由原告母亲转交被告。2002年12月1日，被告同意由原告胞妹吴某代写收条，内容为“吴金英之长女吴慧香曾付人民币35000元给其父张应昌盖房子及装修费15000元，共50000元正。”落款长女吴慧香也由吴某代写（原告当时不在场），张应昌三个字由被告亲自签名。房屋装修后，被告不安排原告房间，原告外出租房及买房，并于2014年3月7日将户口从被告名下迁至鹤溪花园自购房。原告母亲与被告婚后夫妻感情不好，常常争吵。2014年初，因原告胞妹吴某婚房落实问题引起争吵，被告要求原告母亲带上吴某离屋。2014年4月3日、2015年8月20日，原告母亲均起诉要求离婚，判决均为不准离婚。为此，原告向法院起诉，要求判令被告返还原告50000元并赔偿损失，损失从2002年12月1日起按月10‰计算到还清本金之日止（截止2015年12月1日损失为78000元）。
被告张应昌辩称：答辩人与原告母亲吴金英于2002年11月确立恋爱关系，于2003年2月25日登记结婚，双方婚后才一起共同生活，并非原告诉称的2002年10月就一起生活。答辩人与原告母亲结婚时，移民安置房屋业已建成，故不存在原告所诉称的投资建房之说。答辩人未收到过原告的任何款项，更不存在投资建房，因此原告的诉请并无事实依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。
原告吴慧香为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、字条一张，用以证明2002年12月1日，被告确认收到原告建房款35000元以及装修款15000元；
3、（2014）丽景民初字第126号民事判决书，用以证明房屋建成后，原告没房子住在外面买了房子并将户口迁出；在庭审过程中，被告承认拿到了35000元；
4、原告在举证期限内申请证人吴某到庭作证，用以证明用以证明证据2的字条是证人吴某所写。
原告提供的证据，经庭审质证，被告张应昌的质证意见为：对于证据1身份证无异议；对于证据2字条，被告方认为不具有真实性，被告并未收到该条子所载明的款项，下面父张应昌三个字被告一直认为不是被告所签名并捺指印，虽然做了鉴定，但被告对鉴定意见有异议；对于证据3民事判决书，三性无异议，但需要向法庭说明，在原告母亲诉请离婚案中，原告母亲将本案所涉的款项当成是夫妻共同债务各半偿还。
被告张应昌为证明其辩称的事实，向本院提交了一组证据：
5、（2015）丽景民初字第383民事判决书，用以证明本案所涉的款项在原告母亲第二次诉请离婚的时候，依然是按夫妻共同债务各半偿还；
6、原告母亲第二次诉请离婚的庭审笔录，用以证明原告母亲称，本案所涉款项是大女儿（本案原告）向他人所借，月息1.5分，纸条是大女儿在原告母亲家所写，无他人在场，装修的时间是2002年正月（笔录第六页）；
另，被告在举证期限内申请笔迹鉴定，形成证据7《文书司法鉴定意见书》一份。该鉴定意见被告认为不正确，检材中的签名并不是被告所签。理由是：检验过程第四项：检材与样本的比对检验，括号里载明“张”字的运笔与“昌”字的运笔特征和搭配比例，检材与样本是一致的，但是在检验过程中并没有对“应”字的运笔和搭配比例作说明，现被告从肉眼可以看出，检材和样本完全不一致，因此被告认为不能排除原告模仿了被告的笔迹所形成；另，鉴定人员认为检材中的指印有模糊不清不具鉴定条件，不能排除是原告故意所为，造成鉴定人员因指印模糊不清不具备鉴定资格。
被告提供的证据，经庭审质证，原告的质证意见如下：证据5判决书已经生效，第二次判决不离婚。如果那个案件能把事情处理掉就作为共同债务也可以。从产生的时间点是没有领结婚证的，是作为婚前债务。证据6庭审笔录，这个要向原告的母亲核实，如果这句话很关键的话，开庭都有录音录像的可以看出来的，如果原告母亲当时真的这么说的，这个字条是小女儿写的，不是大女儿写的。证据7《文书司法鉴定意见书》，原告认为是正确的，可以作为本案的证据使用。
本院经综合分析认证如下：原告提供的证据1、2、证据7内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据4证人证言中，关于证据2字条（除“张应昌”字样）系案外人吴某所写的这部分事实，本院予以确认。证据3、5、6与本案无关联性，本院不予采纳。
根据已确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2002年12月1日，案外人吴某书写字条一张，载明“吴金英之长女吴慧香曾付人民币35000元给其父张应昌盖房子及装修费15000元，共50000元正；长女：吴慧香；父：张应昌；2012.12.1”，“张应昌”三个字系被告张应昌的笔迹。现原告吴慧香诉至法院，要求被告张应昌返还上述款项并支付相应的利息损失。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以证据《字条》主张双方之间存在原告参与投资建房并参与分配房屋的权利义务关系，但该《字条》内容并没有被告需要分配房屋给原告的意思表示，原告提供的其他证据也无法证明双方存在原告主张的权利义务关系，在不能排除《字条》产生系基于其他法律事实的合理怀疑的情况下，仅凭该证据不足以证实原告的主张的事实，原告对其证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴慧香的诉讼请求。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告吴慧香承担；鉴定费2400元，由被告张应昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 雷丽燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2513号
原告杜洪占，男，1976年10月1日出生。
委托代理人肖艳新，女，1980年1月20日出生。
被告王先进，男，1989年11月1日出生，汉族。。
本院在审理原告杜洪占与被告王先进房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杜洪占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年二月十日
书 记 员 程建民
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3320号
原告：杨绍辉。
被告：刘胜杰。
原告杨绍辉诉被告刘胜杰买卖肥料合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍辉到庭参加诉讼，被告刘胜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍辉诉称：被告刘胜杰于2013年3月16日欠到原告肥料款13978元，期间经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付肥料款13978元。
被告刘胜杰未答辩。
经审理查明：被告刘胜杰在寿光市胡营从事农资经营期间，从原告购进大棚用水溶肥，尚欠肥料款13978元未付，被告于2013年3月16日为原告出具欠条一份，内容为“今欠杨绍辉货款壹万叁仟玖佰染拾捌元整（￥13978.00元）。欠款人：刘胜杰”。该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖肥料合同合法有效。原告提交的欠条，能够证明被告购买原告肥料并拖欠货款13978元的事实，本院予以确认。原告依据该欠条要求被告支付欠款的诉求，证据充分，本院予以支持。被告刘胜杰未及时付清肥料款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告刘胜杰支付原告杨绍辉肥料款13978元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3320号 原告：杨绍辉，男，1970年1月24日生，汉族，寿光市营里镇晋家疃村村民，现住寿光市。 被告：刘胜杰，男，寿光市羊口镇刘旺村村民。 原告杨绍辉诉被告刘胜杰买卖买卖肥料合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍辉到庭参加诉讼，被告刘胜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨绍辉诉称：被告刘胜杰于2013年3月16日欠到原告肥料款13978元，期间经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付肥料款13978元。 被告刘胜杰未答辩。 经审理查明：被告刘胜杰在寿光市胡营从事农资经营期间，从原告购进大棚用水溶肥，尚欠肥料款13978元未付，被告于2013年3月16日为原告出具欠条一份，内容为“今欠杨绍辉货款壹万叁仟玖佰染拾捌元整（￥13978.00元）。欠款人：刘胜杰”。该款后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间的买卖肥料合同合法有效。原告提交的欠条，能够证明被告购买原告肥料并拖欠货款13978元的事实，本院予以确认。原告依据该欠条要求被告支付欠款的诉求，证据充分，本院予以支持。被告刘胜杰未及时付清肥料款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜杰支付原告杨绍辉肥料款13978元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十二月四日 书记员  郭 琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00113号
原告聂诗荣农村土地承包经营户。
诉讼代表人聂诗荣，男。
委托代理人（特别授权）聂小洪，男。
被告熊俸明农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨金芳，女。
委托代理人（特别授权）刘其万，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂诗荣农村土地承包经营户与被告熊俸明农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告聂诗荣农村土地承包经营户于2014年3月13日向本院提出撤回对被告熊俸明农村土地承包经营户的起诉。
本院认为，原告聂诗荣农村土地承包经营户的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂诗荣农村土地承包经营户撤回对被告熊俸明农村土地承包经营户的起诉。
本案案件受理费80元，由原告聂诗荣农村土地承包经营户负担。
审判员 杨飞
二〇一四年三月十四日
书记员 葛颖
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2172号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2291号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月期间，被告人沈某某在明知自己无权将上海市宝山区庙行镇场北村某小区的装修工程进行发包的情况下，仍以可将该小区的装修工程进行发包为幌子，通过收取保证金的形式从被害人张某某处骗取人民币5万元。
另查明，2014年6月18日，被告人沈某某在上海市宝山区被民警抓获归案。被告人沈某某在到案后否认构成诈骗犯罪，但在庭审中对上述犯罪事实予以了如实供述。
上述事实，有被害人张某某的陈述及提供的《借条》；证人洪某某、陆某某、龚某某的证言；证人丁某某的证言及《建筑工程施工合同》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年12月17日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人沈某某的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年二月二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第45号
申请人佟兆臣。
被申请人弘盛地产有限公司（原企业名称：泰安市弘盛房地产开发有限责任公司），住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，总经理。
本院受理的申请人佟兆臣与被申请人弘盛地产有限公司诉前财产保全一案，现申请人申请冻结被申请人名下380万元银行存款或查封等值财产，泰安市基金投资担保经营有限公司为其提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人弘盛地产有限公司（原企业名称：泰安市弘盛房地产开发有限责任公司）银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3135号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：董常法，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：平恩占，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：苏新保，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告董常法、平恩占、苏新保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月四日
书记员 王 震
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2231号
原告广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段209号。
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
被告夏驰，男，汉族，南充市人。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
被告广元驰天房地产开发有限责任公司。住所地：广元市经济开发区川浙园服务中心三栋三楼。
法定代表人夏驰，董事长。
委托代理人张明，该公司副总经理。
本院在审理原告广元市苍溪凤凰小额贷款有限�司与被告夏驰、广元驰天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费55550元，减半收取27775元，由原告广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 王治平
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 念
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6001号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位宇晨，男，1997年7月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱力力，男，1987年10月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京伟阁运输有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷殷富街打工楼B幢B-05。
法定代表人：陈宏保，该公司总经理。
委托诉讼代理人暨被上诉人（原审被告）：朱冬冬，男，1988年8月7日生，汉族，居民身份证号码3201211988********，住江苏省南京市江宁区秣陵街道祖堂社区铁路*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)因与被上诉人位宇晨、朱力力、南京伟阁运输有限公司（以下简称伟阁公司）、朱冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判扣除商业三者险医疗费中10%的非医保用药费用。事实和理由：依据交强险条款及商业三者险合同条款，保险公司参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院在认定被上诉人位宇晨医疗费时，未依法依约扣除非医保用药部分的费用。
被上诉人位宇晨辩称，人保南京分公司在一审中没有抗辩扣除非医保用药，也没有提供证据证明医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相应的替代性用药。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱力力、伟阁公司、朱冬冬辩称，人保南京分公司在订立保险合同时没有明确告知需要扣除非医保用药的条款，不同意扣除非医保用药。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
位宇晨一审诉讼请求：朱力力、伟阁公司、朱冬冬、人保南京分公司共同赔偿其医疗费用225703.2元、住院伙食补助费880元，共计226583.2元，扣除垫付费用后，按照50%的责任比例，仍应给付56291.6元。
一审法院认定事实：2016年8月8日8时，朱力力驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿着南京市江宁区诚信大道由西向东通过水阁路路口过程中，与沿水阁路由北向南通过路口位宇晨驾驶的二轮摩托车碰撞，致位宇晨受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队以无法查清当事双方遵守交通信号灯的情况为由，出具事故证明。苏Ａ×××××号重型自卸货车系朱冬冬实际所有，挂靠在伟阁公司名下，在人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
位宇晨受伤后至南京同仁医院治疗，被医院诊断为：多发伤，失血性休克，急性开放性颅脑损伤，脑挫裂伤（颞、右），硬膜下血肿（颞、右），蛛网膜下腔出血，气颅，颅面骨多发骨折，颅底骨折伴鼻漏，耳漏，眼外伤，头皮挫裂伤，肺挫伤，肺部感染，肺不张，左侧多发肋骨骨折，气胸，骨盆骨折，左锁骨骨折，牙外伤，全身多发软组织伤。位宇晨因本次交通事故产生医疗费225703.2元（其中人保南京分公司垫付10000元）、住院伙食补助费880元（44天，每天20元），合计226583.2元。事故发生后，朱力力垫付52000元，位宇晨家属出具收条。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在有信号灯控制的交叉路口，双方遵守交通信号灯的情况对事故的发生有决定性影响，双方均驾驶机动车，双方均不能证明对方违反信号灯通行，故法院确定位宇晨因本次交通事故产生的损失，首先由人保南京分公司在交强险内赔偿，不足部分，由苏Ａ×××××号重型自卸货车一方赔偿50%。伟阁公司经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。一审法院判决:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿位宇晨56291.6元，返还被朱力力52000元；均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元，由朱冬冬、伟阁公司负担231.5元（此款已由位宇晨垫付，朱冬冬、伟阁公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付位宇晨），由位宇晨负担231.5元。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、询问笔录、收条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，虽然保险合同约定保险公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗保险范围内，但对于超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。对被上诉人位宇晨主张的医疗费用损失，上诉人人保南京分公司要求扣减其中的非医保用药费用，但在一、二审中人保南京分公司均未举证证明与位宇晨已使用的、超出基本医疗保险范围的药物具有同等临床疗效的医保替代药品及其相应的价格供法院进行核减，人保南京分公司应当承担举证不能的不利后果。因此，人保南京分公司要求在其赔偿款中扣除非医保费用由侵权人承担的上诉意见，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贡永红
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一七年八月七日
书记员 苏 娟
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执字第0013号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，职务区长。
委托代理人王宽，天津市南开区拆迁管理办公室干部。
被申请执行人张有才。
委托代理人张霞（张有才之），无业。
申请执行人天津市南开区人民政府于2015年9月27日向本院申请强制执行津南开征补决字（2015）Y-3号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张有才名下有坐落于天津市南开区旧津保路雅美里平房4号直管公产一间平房壹套，建筑面积23.60平方米，属于申请执行人天津市南开区人民政府公告的南开政征（2014）1号《房屋征收决定》所确定的征收范围内。经多次协商，张有才未能与征收部门签订补偿协议并搬离征收现场。经征收部门报请，天津市南开区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及南开政征（2014）1号《房屋征收决定》的规定，对张有才作出津南开征补决字（2015）Y-3号《房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内予以公告。张有才在收到征收补偿决定后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，经催告，仍拒绝搬离征收现场，故天津市南开区人民政府申请法院强制执行。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《天津市南开区雅美里片项目房屋征收补偿方案》对张有才作出的津南开征补决字（2015）Y-3号《房屋征收补偿决定书》，符合公平补偿原则，提交的材料能够证明该征收补偿决定认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2015）Y-3号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
审 判 员 酒 源
代理审判员 叶金馥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 时振铎
刘鹏坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第664号
上诉人（原审原告）：卢业怀,男,1938年7月15日出生,汉族,乌鲁木齐环鹏有限公司退休干部,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，男，1966年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：马丽华，女，1957年2月18日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人卢业怀因与上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称：环鹏公司）所有权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人卢业怀、被上诉人环鹏公司的委托代理人张盛新、马丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，环鹏公司为解决单位离退休人员的住房问题，经相关部门批准后建设了离退休职工解危解困住宅工程。同年6月25日，卢业怀作为环鹏公司退休职工向其缴纳了解危解困住房预收款90000元。2009年2月10日，卢业怀（乙方）与环鹏公司（甲方）签订了《集资建房协议书》一份，约定乙方自愿向甲方申请集资购买坐落在乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区内24号楼2单元4层401号房，建筑面积约70平方米（建筑面积最终以产权证面积为准）的住房一套；甲方负责为乙方办理房屋产权证，乙方预付集资款和按规定承担办证的所有税费。此后，涉案房屋竣工后交付卢业怀使用。期间环鹏公司退还卢业怀10000元房款。此外，经法院判决，环鹏公司另退还卢业怀房款6619.52元。
另查明：因环鹏公司未及时为卢业怀办理其所购集资住房产权证书，卢业怀将环鹏公司诉至原审法院，请求法院依法判令环鹏公司履行集资建房协议规定，为其办理房屋所有权证及土地使用权证。2014年4月28日，原审法院依法做出判决，判令环鹏公司于判决生效后三十日内协助卢业怀办理乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西二巷和谐苑小区内24号楼2单元4层401号的房屋所有权证及土地使用权证。判决生效后，因环鹏公司未及时履行，卢业怀申请法院强制执行。执行过程中，因环鹏公司未将其名下上述房产的产权证在规定期限内送交乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心，卢业怀花费法院裁决公告费260元。
原审法院认为：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。（2014）沙民三初字第648号民事判决书已判决环鹏公司在判决生效后三十日内协助卢业怀办理其购买房屋的所有权证及土地使用权证，而环鹏公司未按期履行该义务，导致卢业怀额外产生的费用，环鹏公司应予承担。公告费260元，因环鹏公司同意负担，卢业怀该项主张，原审法院予以支持。关于交易费，经原审法院与相关部门工作人员了解，通过乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心强制执行办理过户，每户需根据房屋面积按每平方米6元缴纳交易费。环鹏公司如能协助卢业怀通过乌鲁木齐市住房保障管理办公室办理相关手续只需按房屋价格3.2‰缴纳评估费。根据卢业怀、环鹏公司签订的《集资建房协议书》，正常办证的所有税费应由卢业怀承担，故本案中交易费与评估费的差额即为环鹏公司应承担的费用。卢业怀房屋面积为70.93平方米，在法院强制执行过程中其花费交易费应为425.58元（70.93平方米×6元/平方米）。而评估费应为234.82元[（90000元-10000元-6619.52元）×3.2‰]。故环鹏公司应承担的交易费应190.76元（428.64元-234.23元）。关于环鹏公司提出的其他住户在办理手续时还缴纳了房屋所有权登记费、城镇居民的土地权属调查费、国有土地使用证费、前期测绘及手续费问题，因卢业怀在办理相关手续时已缴纳上述费用，故不应从交易费中折抵，原审法院对该抗辩意见不予采信。据此认定，原审判决：一、乌鲁木齐环鹏有限公司支付卢业怀公告费260元；二、乌鲁木齐环鹏有限公司支付卢业怀交易费190.76元。
上诉人卢业怀上诉称：此案是因集资建房引起的，因我没有写检查，环鹏公司就没有给办房屋产权证。经法院生效判决，环鹏公司在判决生效三十日内协助我办理房屋产权证。环鹏公司不履行生效判决，我向法院申请强制执行，环鹏公司仍不配合执行人员办理房屋产权证，因此就产生两笔费用，公告费260元、交易费425.58元，该两笔费用都是因环鹏公司不履行判决而产生的，故该费用应由其承担。我与环鹏公司《集资建房协议》中约定我承担办证的所有税费，但一审判决却让我承担评估费，该费用的承担没有法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，改判环鹏公司支付我交易费425.58元。
针对上诉人卢业怀的上诉，环鹏公司答辩称：我公司与卢业怀签订的《集资建房协议》第六条第三款约定，由卢业怀承担所有税费，法院的判决不能代替协议的约定。卢业怀称不让他们填表，是因为其一直称房屋有质量问题，并在上访中。卢业怀的上诉理由不能成立，请求予以驳回上诉。对于一审判决，我公司亦不服，上诉称：我公司与卢业怀约定，卢业怀承担办证的所有税费，本案中交易费应属于办证交纳的费用，该费用应由其自行承担。一审判决认为我公司没有按期履行生效判决即协助卢业怀办理房屋产权证书，导致产生额外费用，产生额外费用的过错完全是因为卢业怀，故我公司不应承担强制执行过程中产生的费用。请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，改判驳回卢业怀要求我公司承担交易费425.58元的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
针对环鹏公司的上诉，卢业怀答辩称：环鹏公司认为应由我承担评估费没有法律依据，我们双方签订的《集资建房协议》中对此没有约定。我应该承担的费用都已经承担了，公告费和交易费是在执行过程中产生的费用，应由环鹏公司承担。请求驳回环鹏公司的上诉请求。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有民事判决书、发票及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；……”、第三十八条第一款规定：“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。”（2014）沙民三初字第648号民事判决书生效后，因环鹏公司未按期履行其应当承担的义务，卢业怀向法院申请强制执行，从而产生额外费用。经法院与相关部门工作人员了解，通过乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心强制执行办理过户，每户需根据房屋面积按每平方米6元缴纳交易费，而环鹏公司如能协助卢业怀通过乌鲁木齐市住房保障管理办公室办理相关手续，那么依据双方所签订的《集资建房协议书》，卢业怀只需按房屋价格3.2‰缴纳评估费，即双方约定的办理房屋产权证所应交纳的费用。因环鹏公司未按期履行义务，导致卢业怀按照房屋面积每平方米6元交纳了交易费，交易费与评估费的差额就应由环鹏公司承担。上诉人卢业怀、上诉人环鹏公司的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卢业怀负担50元（已付）、环鹏公司负担50元（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10262号
原告：广州汇途新材料科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南岗后山路24号104房。
法定代表人：罗雨浓，总经理。
委托代理人：熊更新，广东深腾律师事务所律师。
被告：惠州市和旺达五金加工有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村（兴隆电镀厂有限公司）厂房C栋。
法定代表人：郭福祥。
原告广州汇途新材料科技有限公司诉被告惠州市和旺达五金加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告广州汇途新材料科技有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州汇途新材料�技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州汇途新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1933元，减半收取为966.5元，由原告广州汇途新材料科技有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 古杏蓓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00742号
原告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道335号。注册号：420111000184437。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：章帆、章卫华，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄志宇，男，1990年1月5日出生，汉族，湖北省大冶人，自由职业者，住武汉市洪山区，户籍所在地大冶市。
被告：张凯，男，1984年11月6日出生，汉族，湖北省鄂州人，系武汉雄楚国际酒店管理有限公司职员，住湖北省鄂州市华容区。
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚国际酒店）诉被告黄志宇、张凯居间合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司委托代理人章帆，被告黄志宇、被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄楚国际酒店诉称，2014年10月28日，原告与被告黄志宇签订《DJ总监进场协议书》，约定被告黄志宇为原告提供居间服务一年，在合同期内应完成96万元的营业额。协议另约定：由原告向被告黄志宇支付8万元进场费。同日，被告张凯作为担保人，担保被告黄志宇按合同履行义务，保证原告的合同债权实现。签约后，原告依约向被告黄志宇支付履约定金8万元，被告黄志宇却拒不提供服务。请求判令：1、被告黄志宇向原告双倍返还履约定金16万元；2、被告张凯对前述定金返还给原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志宇辩称，双方于2014年10月28日签订的居间合同仍然有效，原告无故提前终止合同，造成被告不能履行合同，其行为已经构成违约，被告不应返还8万元，不同意原告的诉讼请求。
被告张凯辩称，担保书上约定的保证期限是一年，现在保证期限早已超过一年，诉讼时效已过，被告不承担担保责任。
原告雄楚国际酒店向本院提供的证据材料有：1、《DJ总监进场协议书》一份；证明：原告与被告黄志宇于2014年10月28日签订的《DJ总监进场协议书》，约定由被告黄志宇为原告所属阿波罗夜总会提供居间服务一年，被告在合同期内应完成96万元业绩，协议还约定，原告向被告黄志宇支付8万元进场费。若协议中途解除或被告黄志宇未完成相应的业绩，则按未完成的业绩额退还给原告相应进场费。2、担保书；证明：2014年10月18日，第一被告收到原告支付的履约定金8万元；3、收条；证明：2014年10月18日，第二被告就原告对第一被告享有的合同债权提供担保，保证期限为一年；
被告黄志宇向本院提供的证据材料有：1、业绩提成两份（来源手机拍摄）证明：DJ总监有工资，底薪是8000元；2、银行工资单；证明：原告对被告黄志宇发过工资；
经庭审质证，被告黄志宇对原告提供证据认为，对证据一的真实性无异议，但证据一不能实现其证明目的，8万元是原告与被告黄志宇签订居间合同中约定的原告给被告黄志宇的居间合同报酬，而不是履约定金，原告在合同履行期间无故开除被告黄志宇，导致被告黄志宇不能完成业绩。对证据二、三无异议。被告张凯对原告证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但是担保书上注明的期限是一年，现在担保期限早已超过一年了；对证据三无异议。原告对被告黄志宇提供证据认为，对证据一的真实性有异议，证据一属于复制件，对证据的关联性有异议，被告黄志宇与�告建立的是居间关系不存在支付工资的情形；对证据二的真实性有异议，证据二属于复印件，对证明目的有异议，不能显示是原告付的工资，没有付款户名和账号。被告张凯对被告黄志宇提供的证据的真实性不清楚。
根据庭审质辩意见，本院对双方无异议的证据予以确认，对原被告提出的异议，本院作综合分析和采信。
经审理查明，原告雄楚国际酒店与被告黄志宇于2014年10月28日签订的《DJ总监进场协议书》，约定由被告黄志宇为原告所属阿波罗夜总会提供居间服务一年，被告在合同期内促成原告销售成交96万元营业额，协议还约定，原告向被告黄志宇支付8万元进场费。若协议中途解除或被告黄志宇未完成相应的业绩，则按未完成的业绩额退还给原告相应进场费。原告于2014年10月18日向被告黄志宇支付8�元进场费，被告黄志宇向原告出具了收条。同日，原告与被告张凯签订保证书，由被告张凯担保被告黄志宇完全适当履行居间合同义务，并于保证期限一年内承担保证责任。至2015年2月，原、被告双方产生纠纷，原告雄楚国际酒店以被告黄志宇从未履行义务违约为由，起诉被告黄志宇、张凯，请求依法判令被告黄志宇双倍返还履约定金16万元，被告张凯作为担保人依法承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告黄志宇签订的《DJ总监进场协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议约定，由被告黄志宇为原告所属阿波罗夜总会提供居间服务一年，被告在合同期内应完成96万元业绩，原告向被告黄志宇支付8万元进场费。若协议中途解除或被告黄志宇未完成相应的业绩，则按未完成的业绩额退还给原告相应进场费。合同中约定的8万元为�告给付被告黄志宇的进场费而非定金，故对原告提出的双倍返还定金的请求本院不予支持。被告黄志宇无证据证明已完成过营业额，应当退还原告全部进场费8万元。被告张凯与原告签订的担保合同系双方真实意思表示，合法有效，被告张凯自愿保证被告黄志宇因合同中途解除或被告黄志宇未完成合同约定的业绩额，则按未完成业绩额退还进场费，且经原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告黄志宇认可，被告张凯与原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司签订的保证合同中约定的保证期限为一年，至2015年7月15日，本院立案受理止，被告张凯与原告雄楚国际酒店约定的保证期间并未届满，被告张凯应对被告黄志宇的退还进场费用承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规�，判决如下：
被告黄志宇在判决生效之日起十日内向原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司退还进场费80000元；
被告张凯对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费用1750元，由原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司承担875元，被告黄志宇、张凯共同承担875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级�民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财务局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市东航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敏
二〇一六年八月九日
书记员 刘明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00041-2号
申请执行人陈政忠。
被执行人刘兴珠。
被执行人扬州祥龙生态农业发展有限公司，住所地在高邮市车逻镇车逻村。
法定代表人徐龙胜，该公司总经理。
申请执行人陈政忠与被执行人刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）邮开民初字第00358号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司于判决生效后十日内，一次性归还陈政忠借款212000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，保全费1520元，合计3760元，由刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司银行存款情况和车辆信息，未发现有可供执行的存款。被执行人扬州祥龙生态农业发展有限公司所有的位于高邮市车逻镇特平村农家乐15间房产正处于评估、拍卖阶段，目前申请人等待债权分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月23日依法将被执行人刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置中的房产外，未发现有可供执行的财产，目前申请人等待债权分配。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐宏军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5319号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈甲。
被告人陈乙。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4649号起诉书指控被告人陈甲、陈乙、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人陈甲、陈乙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月23日晚，王某某、朱某某等人在本区惠南镇乐购超市广场处，因抢招黑车和胡某某等人发生争执，遂电话告知被告人陈甲、陈乙。后被告人陈甲、陈乙及被告人陈乙纠集的被告人杨某等人赶至上述地址，持皮带、橡皮棍等对被害人胡某某、陶某、虞某某等人实施殴打。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被害人胡某某因外伤致L4椎体右侧横突骨折，其伤势已构成轻伤，被害人虞某某因外伤致右上肢皮肤挫伤，已构成轻微伤，被害人陶某因外伤致右额部皮肤软组织挫伤和右眼部挫伤，已构成轻微伤。
2014年6月10日，被告人陈甲、陈乙经公安人员电话通知后至公安机关投案。同日，被告人杨某被公安机关抓获。到案后，被告人陈甲、陈乙、杨某均如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，被告人陈甲对被害人胡某某、虞某某、陶某作出经济赔偿人民币1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈甲、陈乙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某、虞某某、陶某的陈述笔录，证人朱某某、王某某、张甲、李甲、张乙、卢某某、刘某、顾某、李乙、张丙、柴某某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，相关谅解书及收条，公安机关出具的案发经过及被告人陈甲、陈乙、杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈乙、杨某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈甲、陈乙、杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈甲、陈乙具有自首情节，被告人杨某到案后能如实供述罪行，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人陈甲对被害人积极作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以对陈甲、陈乙、杨某分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人陈甲、陈乙、杨某均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈甲、陈乙、杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13727号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赵龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,076.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,076.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1214号
原告杜某。
原告杨某。
被告杜某甲。
原告杜某、杨某诉被告杜某甲赡养纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、杨某、被告杜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某、杨某诉称：被告系二原告长子，原、被告曾因赡养纠纷在息烽县人民法院主持下达成赡养协议：由被告每月支付原告赡养费180元，但被告自2015年8月开始拒绝支付赡养费，而其余子女均履行了赡养义务。根据婚姻法第四十八条规定起诉到法院，请求依法判令被告履行赡养协议，支付从2015年8月至10月赡养费共计540元，以后每月支付180元并承担本案诉讼费。
被告杜某甲辩称：赡养父母我没有异议，每月支付180元生活费我也是承认的，已经四个月没有给原告生活费都是认可的，但是之所以没给，是因为原告没有把分家的事情解决清楚，家里的田土、存款、耕牛必须要一次性分清楚了，被告才会付赡养费，否则被告是不会付的。另外当初被告与弟弟杜某乙抓阄由被告赡养杨某，但是杨某不在被告家住，她要在杜某乙家住，还帮他照顾家里，万一将来杨某生病了由谁负责，这些事情都要说清楚了我才给钱。
经审理查明：原告杜某、杨某系贵州省农村居民，双方共生育有六个子女（杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己），现均已成年。原告因无稳定经济来源，其赡养问题曾经诉前主持调解，原告与被告及杜某乙达成协议，由被告及杜某乙从2015年5月起每月支付原告赡养费180元，协议达成后，被告按照协议支付了前两个月生活费，自2015年8月后未按照协议履行支付义务，原告遂提起诉讼，要求判令如前诉请。
以上事实有原、被告的陈述、赡养协议等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告因年老体衰，缺乏生活收入，被告作为原告的儿子，依法应对原告履行赡养义务。被告曾与原告达成赡养协议，每月支付原告生活费180元，该协议系双方自愿达成，且并未超出被告应当给付的份额，故被告应当按照协议约定按时支付原告赡养费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院支持。被告辩称要分家后才履行赡养义务的意见没有法律依据，赡养父母不以分家为前提，其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告杜某甲于本判决生效之日起10日内支付原告杜某、杨某2015年8月至10月赡养费共计540元，并自2015年11月起由被告杜某甲于每月25日前按月计付原告杜某、杨某赡养费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（缓交），由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐治军（兼）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1214号
原告贾丽，女，1972年8月10日出生，汉族。
被告杨从轩，男，约50岁，汉族。
原告贾丽与被告杨从轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾丽到庭参加诉讼，被告杨从轩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杨从轩于2013年1月20日向李玉（原告贾丽的丈夫，因脑干出血于2014年9月8日病故）现金11万元，又于2014年4月8号借李玉现金20万元。李玉病故后，原告多次催要借款，病故迟迟不还。现原告为维护其合法权益，请求1、法院判决被告偿还原告借款310000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨从轩未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告杨从轩于2013年1月20日向李玉（原告贾丽的丈夫，因脑干出血于2014年9月8日病故）现金11万元，又于2014年4月8号借李玉现金20万元。并给李玉出具了两张借条，内容为：“借条：今借到李玉现金人民币壹拾壹万元整，小写（110000.00）。借款人：杨从轩，2013年1月20日；借条：借李玉现金贰拾万元整（200000.00）。借款人：杨从轩，2014年4月11日。”原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告贾丽以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实由起诉状、借条2份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告贾丽主张被告杨从轩偿还借款310000元，有被告杨从轩签名的两张借条为证，被告杨从轩应偿还借款310000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨从轩于本判决生效后十日内偿还原告贾丽借款310000元。
本案诉讼费5950元减半收取2975元、财产保全费500元，共计3475元，由被告杨从轩承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初885号
原告陈某某，男，汉族，1971年11月2日出生，农民。
被告李某某，女，汉族，1971年9月17日出生，农民。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年秋，原告与被告经媒人介绍相识，不久后就按照民俗订媒。1994年底按照农村习俗举办结婚仪式并开始同居生活。2015年1月30日，双方补办了结婚登记手续。儿子陈某乙，2007年5月28日出生。因双方婚前缺乏深入交往，在没有完全了解的情况下组成了家庭。婚后发现双方脾气不和、性格不对，没有共同语言，无法沟通，为此原告和被告经常因琐事吵架。2009年原告检查出双侧骨头坏死，无法干农活、重活，被告看着日子没法往下过，就动不动离家出走。为了给孩子一个完整的家，原告一忍再忍，多次规劝被告，但是被告依然我行我素，说走就走。孩子一直跟随原告生活，被告对孩子不管不问，挣的钱也不往家里拿，还带走了家里仅剩的五六万存款。原告和被告早无夫妻感情可言，夫妻关系彻底破裂，无和好之望。故请求依法判令原告与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费被告承担；依法分割夫妻共同财产银行存款36000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记表一份，证明原、被告系合法夫妻；2、家庭的户口本复印件三份，证明三个家庭成员的身份信息；3、苍头村委会出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂；4、吴某某、陈某丙、陈某丁出具的证言各一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年秋天订婚，并于同年年底举行了结婚仪式，在共同生活期间，原、被告于2007年5月28日生育一子，名陈某乙，现跟随原告生活。原、被告于2015年1月30日补办了结婚登记手续，后双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事生气吵架，产生矛盾，但双方结婚时间较长，在共同生活期间生育一子，具有一定的夫妻感情基础。现原告提起离婚诉讼，但双方分居时间不满两年，其未向本院提供证据证明其双方夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，不具备离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。另外，离婚对尚在年幼的子女身心健康和今后的生活均会产生不利影响。双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同承担起家庭的责任，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年七月七日
书 记 员 庞全国