浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第501号
原告：陶坤如。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：邵香芹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：杨吉辰，该公司总经理。
委托代理人：沈良。
原告陶坤如诉被告邵香芹和中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员石春伟适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告陶坤如委托代理人徐建芳，被告邵香芹，被告人保桐乡公司委托代理人沈良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶坤如诉称：2013年10月30日5时50分许，被告邵香芹驾驶自己所有的浙f×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道梧桐大街与城和路交叉口地方停车开门时，与原告驾驶的嘉兴e319760号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告邵香芹负事故的全部责任，原告陶坤如无责。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。另查，被告邵香芹驾驶的车辆投保于被告人保桐乡公司处。现请求：一、被告邵香芹赔偿原告医疗费等各项费用共计83986.52元，扣除被告已支付的4398.08元，还应支付原告79588.44元（详见清单）；二、被告人保桐乡公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任，并在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更车损请求为380元，并要求被告人保桐乡公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告邵香芹全额赔偿。
被告邵香芹辩称：原告的眼睛在发生事故之前就已经模糊了，跟本案交通事故无关。
被告人保桐乡公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，被告邵香芹在我公司投保了交强险，对赔偿责任没有异议，对部分赔偿金额有异议，质证时再发表具体意见。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书以及保单各一份，证明事故发生的事实和责任认定以及涉案车辆的投保情况；
二、桐乡市中医院门诊病历一份，浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊病历一份，桐乡市中医院出院记录一份、住院收费收据一份（复印件）、住院费用清单一份，门诊收费收据十三份，就诊卡收费收据六份，证明原告之伤救治情况及共花去医疗费17105.20元；
三、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一份，证明原告因本案交通事故构成十级伤残，营养期建议一个月，护理期建议一个月，误工期建议三个月，并支出鉴定费1800元的事实；
四、交通费发票粘帖页一页，证明原告因交通事故支出交通费340.50元；
五、修理费发票一份，证明原告因本次交通事故支出车损380元；
六、户口簿一份，证明原告的户口性质为非农业；
被告邵香芹质证表示均无异议。
被告人保桐乡公司质证意见：证据二中嘉兴市第二人民医院2014年6月25日和桐乡中医院2014年7月9日的两张门诊发票无病历记录，故保险公司不应理赔；证据四交通费发票无法证明是本次交通事故造成的，请法院酌定；其他没有意见。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、五、六均系原件或与原件比对一致，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，能够证明原告至主张，故本院予以采信。原告提供的证据四交通费发票，因部分发票无法确认与本案存在必要关联性，故本院将结合原告住院天数及门诊治疗次数等情况，予以综合酌定。
被告邵香芹向本院提供证据有：
一、桐乡市公安局交警大队预付款凭证一份，证明原告已经垫付6000元；
二、施救费及停车费发票一张，证明原告电动车和被告机动车共花费施救费、停车费600元，两车各负担一半，即300元。
原告质证意见：对证据一无异议，但是被告的预缴款，原告只用了4398.08元；对证据二真实性无异议，但是原告并未主张该两笔损失。
被告人保桐乡公司质证意见：对证据一质证无异议；对证据二，原告的施救费损失150元，保险公司在交强险内予以理赔，停车费不予理赔。
本院认证意见：原告提供的两组证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
被告人保桐乡公司未向本院提供证据。
根据已认定的证明，结合原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月30日5时50分许，被告邵香芹驾驶自己所有的浙f×××××号轿车，途经桐乡市梧桐街道梧桐大街与城和路叉口地方停车开门时，与原告驾驶的嘉兴e319760号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告邵香芹负事故的全部责任，原告无责。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成十级伤残；休息期建议三个月（包括住院时间）；护理期建议一个月（包括住院时间）；营养期建议一个月。另查，被告邵香芹驾驶的浙f×××××号轿车投保于被告人保桐乡公司处。
又查明，被告邵香芹在本案交通事故发生后，垫付原告医疗费4398.08元，垫付原告车辆施救费和停车费各150元。
另认定，原告陶坤如户口所在地为桐乡市梧桐街道庆丰小区25幢509室，户口性质为非农。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，邵香芹负事全部责任，该车投保交强险于人保桐乡公司，故保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。不足部分，应由被告邵香芹全额进行赔偿。
其次，关于陶坤如损失范围问题。1、医疗费用。其主张的医疗费17105.20元，在实际损失范围内，本院予以确认；住院伙食补助费720元（30元／天×24天），应计算为360元（15元／天×24天）；营养费1500元（50元／天×30天），确定为900元（30元／天×30天）。故医疗费用合计18365.2元；2、伤残赔偿。残疾赔偿金52291.4元（37851元／年×14年×10%），计算准确，予以支持；请求的护理费3709.42元（44513元／年÷12个月×1个月），应为2941.83元（35302元／年÷12个月×1个月）；请求的交通费340.50元，本院将结合原告住院天数及门诊治疗次数等情况，酌定为300元；精神损害抚慰金5000元，陶坤如因交通事故造成十级伤残，该请求正当，本院予以支持。故伤残赔偿合计61233.23元。3、财产损失。原告损失的施救费150元、车损380元，计算有据，予以支持，合计530元。4、其他损失。鉴定费1800元，停车费150元，计算有据，予以支持，合计1950元。综上，本院确认陶坤如上述总损失为82078.43元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿61233.23元、财产损失限额项下赔偿530元，合计71763.23元；余款10315.2元应由邵香芹承担。因邵香芹已支付陶坤如4698.08元，故实际尚应支付5617.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告邵香芹赔偿原告陶坤如5617.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告陶坤如71763.23元；
三、驳回原告陶坤如其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。（收款单位：桐乡市人民法院立案庭；开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部；账号：37×××12。付款请备注本案案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由被告邵香芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 崔 怡