河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04939号
原告：金生富，农民。
原告：张子平，农民。
二原告委托代理人：金淑芹。
被告：遵化市党峪医院，住所地遵化市。
法定代表人：石磊。
委托代理人：孔祥普。
委托代理人：孙儒。
原告金生富、张子平诉被告遵化市党峪医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金生富、张子平及其委托代理人金淑芹、被告遵化市党峪医院委托代理人孔祥普、孙儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金生富诉称：2012年7月18日22时44分许，李冬生酒后、无证驾驶湛文彬所有的、无牌照两轮新兰阳125摩托车去公路上飙车、炫车，强迫金振杰乘坐摩托车沿112国道由北向南行驶至1023公里＋100米（洪家屯大水渠南100米）发生事故，致二原告之子重度昏迷。事故发生后党峪派出所工作人员在未得到伤员家属同意的情况下，将重度昏迷中的金振杰拉到党峪医院门口，党峪医院大夫看金振杰的伤势后说：“抢救不了，让转院”，派出所执法人员说：“我们这是报废车，走不远”，将金振杰遗弃于党峪医院门口开车逃回派出所。过十多分钟后，医院大夫见其未给转院又说“我们抢救试试吧”，将重度昏迷的金振杰往抢救室搭，医院值班大夫起先是“抢救不了，让转院”后又转为“我们抢救试试”其观点前后大转变，能抢救为啥不早抢救？抢救不了为啥不再让转院？院方大夫处事自相矛盾，在自己是否有能力抢救伤员不明的情况下，拿二原告之子的生命当试验品做试验，存在医疗过错，医院给生命垂危病人治疗，首先应考虑是否有亲属在场，因为给病人做重大抢救措施必须要有亲属亲笔签字，医院大夫没有询问是否有亲属在场，是医院大夫存在过错。综上院方大夫抢救思想自相矛盾，其采取的行为存在医疗过失，与原告之子的死亡有直接因果关系，剥夺了伤者享受好的医术治疗的权利、错过了二原告之子的最佳抢救时间，导致二原告之子死亡，依据《中国民法典·侵权行为法编》草案建议稿第91条规定，故意伤害他人生命、身体、人身自由、健康、或者具有感情意义财产的，法院得在赔偿损失之外判决加害人支付不超过赔偿金3倍的惩罚性赔偿。金振杰因事故后未得到及时有效抢救的死亡总损失为216609.44元，依据《中国民法典·侵权行为法编》的规定实际惩罚性赔偿应为216609.44元×3=639828.32元。原告照顾一下被告按精神损害抚慰金30000至50000元的底线30000元要求被告承担责任，因金振杰死亡外伤是主要原因，延误抢救是次要原因，要求被告遵化市党峪医院赔偿因金振杰死亡造成二原告损失为医疗费638.44元、丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元、处理丧葬事宜交通费1271元、处理丧葬事宜误工费3717元、尸检费500元、精神损害抚慰金30000元，以上合计196609.44元的一部分，即20000元。
被告遵化市党峪医院辩称：原告提出的事实和理由与实际完全不符：第一，诉状说“民警将伤者遗弃于党峪医院门口，逃回派出所”不属实，是××病人送到党峪医院，并和医院医护人员共同抬入抢救室。第二，伤者到抢救室无呼吸、无大动脉搏动、瞳孔散大、身体苍白、发凉，无生命体征，病人到医院时就已经死亡，而非诉状中所述“重度昏迷”。第三，诉状称“医院大夫见其未称转院又说我们试试吧”不属实，遵化市党峪医院的医生都是正规学校毕业、经过正规培训取得执业资格，不可能说试试的话，对抢救程序、步骤、用药都严格按照国家规范实施，绝不可能存在试验性抢救。第四，患者金振杰被民警送到党峪医院抢救20分钟后，患者家属赶到，并非诉状所述“患者金振杰被民警送到医院后没有家属和其他人在场”。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2012年8月31日上午10时，金生富、金淑芹、金淑华、金生玉四人在遵化市汽车站附近与湛文彬的录音光盘一张，用以证明金振杰肇事受伤后救治情况。
证据二、河北省遵化市公安局（冀遵）公（刑）鉴（法检）字（2012）129号法医学尸体检验鉴定书一份，用以证明金振杰交通事故后受伤，经医院抢救无效死亡。
被告遵化市党峪医院质证认为：
关于证据一，原告对被告湛文彬录音时是否明确告知湛文彬，如果原告对湛文彬录音时未经湛文彬允许，则被告对该录音材料不予认可，且录音中金振杰家属对湛文彬进行诱导性询问；关于到医院后是否立即进行抢救，刚才湛文彬在庭审时也说了，不可能是十几分钟，实际上医院在患者到达后就立即实施抢救；党峪医院有呼吸机，抢救室有氧气瓶，不需要氧气袋。
关于证据二，无异议。
被告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2015年11月21日，贾立军医生关于金振杰抢救过程的书面材料一份，用以证明遵化市党峪医院的抢救行为无过错，患者到达党峪医院后及时抢救。
证据二、2012年7月19日的抢救记录复印件一份，用以证明患者到达党峪医院后的抢救过程。
原告质证认为：关于证据一、证据二一起发表质证意见，贾立军医生说的不完全是事实，唐山120并没有拉走金振杰转院，当天是直接拉到火化厂，唐山120来了之后指导党峪医院下的气管插管；党峪医院没有下呼吸机，因为没有收费证明，如果有这项开支，原告在交通肇事案起诉时会主张这项费用；贾立军称“谎称人还没有死亡”不属实，事实是，金淑芹接到金生富的电话，就打电话告诉唐山工人医院，并不是金淑芹赶到党峪医院后才叫120；贾立军医生说“医生及护士协助民警迅速将金振杰送往抢救室”的情况不属实；称患者到医院时“无呼吸、大动脉无搏动、瞳孔散大，身体苍白、发凉，无生命体征”不属实，如果金振杰来到党峪医院时就已经死亡，医院就无抢救必要；医生在抢救时，未经家属签字；原告追究的不是抢救时医院存在什么过错，原告主要争论的是医院当时先让转院，在医院门口等了十几分钟后，医院又说救救试试，医院这是在延误抢救时机；湛文彬也是成年人了，原告是在事发后十三天找到湛文彬了解情况，湛文彬理应能完全回忆起当天发生的经过，且原告当天只是向湛文彬了解情况，并没有针对谁，更没有对湛文彬进行诱导性询问；党峪医院一直说金振杰到医院时就已死亡，实际情况是医院一直未向家属说明金振杰死亡，是后来金淑芹摸着金振杰身上凉了，才知道已经死亡。
本院于2015年11月27日依据被告遵化市党峪医院申请向遵化市公安局党峪派出所调取金振杰交通肇事案接警记录，遵化市公安局党峪派出所出具干警张龙、王建亲笔证词各一份。
原告质证认为：对张龙证词不予认可，派出所与金生富站在原、被告矛盾双方，张龙的证言把关键点省略了，只说了一个大框，原告只对湛文彬的录音予以认可，湛文彬是完全行为能力人，湛文彬对过程的陈述才是事情的真实陈述；王建的证词是伪证，省略了金振杰抢救过程中的关键环节，其二人证词上的时间点原告不予认可，是其二人为了涂抹医院耽误抢救的十分钟，故意所说，原告要求看接警记录。
被告质证认为：对两份证词均没异议。
经审理查明：金生富与张子平系夫妻关系，金振杰系二原告之子。2012年7月18日22时许，李冬生酒后无证驾驶被告湛文彬所有的无牌照二轮摩托车载金振杰沿112国道由北向南行驶至1023公里＋100米（洪家屯路段），与其他车辆发生交通事故，造成李冬生、金振杰受伤，对方车辆逃逸。金振杰伤后被送至遵化市党峪医院救治，因抢救无效死亡，开支医疗费638.44元。
另，遵化市人民法院（2012）遵民初字第3041号民事判决书确认原告金生富、张子平因金振杰死亡造成的损失为：医疗费638.44元、丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元、处理丧葬事宜交通费1271元、处理丧葬事宜误工费3717元、尸检费500元、精神损害抚慰金30000元，以上合计196609.44元。遵化市人民法院（2012）遵民初字第3041号民事判决书判决：一、原告金生富、张子平因金振杰死亡造成的损失196609.44元，扣除金振杰应承担自身损失的5%后剩余的186778.97元，由被告李冬生赔偿二原告40%，计74711.59元，由被告湛文彬赔偿二原告5%，计9338.95元。判决生效后，唐山检察院抗诉认为一审判决书适用法律错误，进入再审程序指令遵化市人民法院再审，遵化市人民法院以执行和解且已履行完毕为由，裁定终结本次再审程序。
因（2015）遵民初字第4938号金生富、张子平诉被告湛文彬侵权责任纠纷一案与本案属于同一法律关系，本庭征求当事人意见后将两案合并审理，庭审中湛文彬关于录音证据发表如下意见：被告当时已经吓傻了，原告对被告问话时对被告进行诱导，具体到医院多长时间开始抢救的，被告说不清楚，因为当时情况紧急，度秒如分，肯定不到十几分钟。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告遵化市党峪医院抢救行为存在医疗过失与原告之子的死亡有直接因果关系，剥夺了伤者享受好的医术治疗的权利、错过了二原告之子的最佳抢救时间，导致二原告之子死亡而要求被告赔偿损失20000元，原告就其主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，虽向本院提交了2012年8月31日与肇事摩托车所有人湛文彬的谈话录音予以证实，但庭审中湛文彬对录音内容提出异议，否认遵化市党峪医院于十几分钟后实施抢救，称“当时情况紧急，度秒如分，感觉是十几分钟，实际上肯定不到十几分钟”，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所做作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或其委托代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，该录音证据属间接证据，且湛文彬当庭对录音中关键环节予以否认，原告又未能提供其他证据就起诉所依据的事实予以佐证，故仅凭湛文彬的一份间接证据，不足以证明原告诉请所依据的事实存在，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金生富、张子平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金生富、张子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 凡雪清
人民陪审员 秦凤来
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马立艳