呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5974号
原告：呼和浩特万达广场投资有限公司。
法定代表人：于修阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：罗福林，无固定职业。
第三人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行。
法定代表人：杨永宽，行长。
原告呼和浩特万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）与被告罗福林、第三人中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行（以下简称工商银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法由代理审判员李维栋适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁焕生、杨鑫到庭参加诉讼。被告罗福林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人工商银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达广场向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的合同编号为YS(2010)00017101的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》；二、被告承担原告为被告垫付的贷款本金及利息78012.55元、违约金21486.34元（暂计至2015年8月，实际金额计算至被告还清原告垫付本金及违约金之日止），律师费25012元；三、被告承担因诉讼产生的公告费用200元；四、合同解除违约金12613.29元、销售佣金799元。五、被告向原告返还其购买的第3号楼1单元3002号房屋，房屋代码454921，并配合原告办理该商品房网签注销手续。事实与理由：原被告于2010年1月31日签订了编号为YS(2010)00017101的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，合同约定被告以按揭贷款方式支付购房款。但被告于2012年9月份即怠于履行按揭还款义务，导致原告被银行扣划保证金。根据《商品房买卖合同附件》第二条第三款第四项及第二项的规定，原告有权主张依法解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件》，同时根据《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件》的约定，被告应当承担因其违约行为导致原告垫付的贷款本金及利息，并承担相应的违约责任及因诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费等费用。综上，原告为维护自己的合法权益向人民法院起诉，请求判如所请。
罗福林未作答辩。
工商银行未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告罗福林、第三人工商银行未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院认为原告所提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性、本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，原告万达公司与被告罗福林签订了编号为YS(2010)00017101的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。合同约定由被告购买原告所有的万达广场3号楼1单元3002号房屋一套，房屋代码为454921，建筑面积为90.92平方米，房屋单价为4624元，房屋总价为420443元。付款方式为首付款90443元，剩余房款330000元由被告通过银行贷款方式支付给原告，并保证于本合同签订后30日内支付至原告银行账户。其中《商品房买卖合同附件》第二条第四款第一项约定，如原告为被告提供阶段性按揭贷款担保（即原告在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为原告偿还房款贷款提供担保），则：被告未能按期向银行偿还贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告在原告向其送达告知函之日起三日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。被告没有按照约定付清全部款项（包括违约金）迟延达30日，构成合同项下的严重违约。原告有权立即解除买卖合同。第十条第三款第一项约定，如因被告原因导致《买卖合同》及本协议解除的，原告有权扣留被告履约定金不予返还且被告应向原告支付购房款总额3%的违约赔偿金。原告因签署《买卖合同》及本补充协议而承担的税费、销售佣金、签约律师费以及因此发生的其他费用均由被告承担。第二项约定：如合同解除后，需办理合同备案或预告登记撤销手续，被告应在原告发出合同解除之日起10日内，配合原告办理相关撤销手续。第三项约定：如合同解除，需被告腾退房屋的，除书面允许保留的装修外，被告应当在原告发出腾退房屋通知之日起30日内，将该房屋回复至交付原状。
另查明，自2012年9月29日至2016年11月28日，原告共计被第三人扣划贷款本金及利息45笔，共计垫付103759.03元。
又查明，原告万达公司在本案中花费律师费25012元。2015年5月22日，原告在中国法制报上发布公告，载明要求被告交付代偿款项70747元及违约金18504.43元，2015年6月5日，内蒙古法制报社出具发票一张（编号：1500133620），载明发生3600元。2016年4月15日，原告再次发布公告，声明解除原被告之间的《合同》及《附件》。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告怠于偿还银行贷款，根据合同约定，原告为被告提供了阶段性担保，二被告怠于履行还款义务在先，原告的保证金扣划在后，且根据《商品房买卖合同附件》第二条第四款第二项明确约定，被告未按照约定付清全部款项迟延达30日，构成《买卖合同》项下严重违约，原告有权选择解除合同，现被告未按照约定付清全款导致原告承担保证责任至今已垫付45笔贷款本金及利息，已构成合同解除的条件。原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张原告为被告垫付的贷款本金及利息的诉讼请求，本院根据原告所提供的证据，原告共代被告垫付103759.03元，对此数额本院予以支持，虽然部分数额原告未主张，但在诉讼过程中该款项已经实际发生，为减少当事人的诉累，本院在合同解除的后果中一并处理。对于垫付款项日万分之五的违约金亦没有超过法律的规定，原告主张截至2015年8月的违约金21486.34元本院予以支持，对于实际数额及计算方法，详见附表。对于原告主张的律师费及公告费，由于《商品房买卖合同附件》明确约定，被告未能按期向银行偿还贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告在原告向其送达告知函之日起三日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失），且原告提供了相应的票据证明了实际数额，故本院对于该项诉讼请求予以支持。对于原告主张合同解除的违约金12613.29元的诉讼请求，由于《商品房买卖合同商铺附件》已经约定被告应当向原告支付购房款3%的赔偿金，且该约定并未超过法律约定，本院予以支持。对于原告主张销售佣金的诉讼请求，由于原告并未举证证明其数额，故本院对于该诉讼请求不予支持。对于原告主张返还房屋并办理网签注销手续的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，并且《商品房买卖合同附件》第十条第三款第二项、第三项已经约定，合同解除后应当返还房屋并且撤销登记，故本院对此诉讼请求亦支持。对于原告主张公告费的诉讼请求，原告主张600元，但根据原告提供的3600元的发票仅能证明原告发生了第一次的公告费200元，第二次公告费未举证证明，本院不予支持。对于律师费，合同附件已有约定，原告亦出示三张发票（号码分别为：01382542、1500152320、1500152320）证明其数额，本院对25012元予以支持。以上垫付的贷款本金及违约金、合同解除的违约金、律师费、公告费共计141584.32元。由于原告已经向被告支付首付款90443元，对此被告应当向原告返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认编号为YS(2010)00017101《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》于2015年4月15日解除；
二、被告罗福林于本判决生效之日起三十日内向呼和浩特万达广场投资有限公司支付垫付的贷款本金及利息103759.03元、至2015年8月26日的违约金21486.34元（具体数额及计算方式详见附表，实际支付至还清原告垫付贷款本息之日止）、律师费25012元、公告费200元。
四、被告罗福林于本判决生效之日起三十日内返还呼和浩特市赛罕区万达广场3号楼1单元3002号房屋，并协助配合原告办理该商品房网签注销手续。
五、驳回原告呼和浩特万达广场投资有限公司的其他诉讼请求；
六、原告呼和浩特万达广场投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告返还购房首付款90443元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元（原告已预交），由原告呼和浩特万达广场投资有限公司负担50元，被告罗福林负担2118元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 金 鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 白美莉