绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第484号
原告：宁波雅黛德服饰有限公司。
法定代表人：尤伟良。
委托代理人：徐泽云。
委托代理人：柴丹丹。
被告：绍兴县夏厦纺织有限公司。
法定代表人：缪建诚。
委托代理人：娄奇铭。
原告宁波雅黛德服饰有限公司与被告绍兴县夏厦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向宁海县人民法院起诉，该院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，该院审核后于2014年12月5日作出（2014）甬宁桥商初字第302-2号民事裁定书，裁定被告对本案管辖权提出的异议成立，并将本案移送本院审理。本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告宁波雅黛德服饰有限公司的法定代表人尤伟良及其委托代理人徐泽云，被告绍兴县夏厦纺织有限公司的委托代理人娄奇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波雅黛德服饰有限公司起诉称，原、被告双方于2014年4月2日签订产品购销合同一份，约定被告向原告提供印花布匹，单价为人民币38元／kg，总价款为263340元，付款方式为合同签订后付30%预付款，检测大货无误后付50%提货，余款20%发货30天后付清，供方负责将货物运送至需方指定的地方及合同有效期为半年等权利义务事项。合同签订后，原告于2014年4月4日将79002元款项支付给被告，但被告至今仍未能按合同约定将货物支付给原告，并且合同有效期亦已经届满被告丝毫未能履行。为此，原告多次与被告联系协商，但至今无果。故起诉要求：1、依法判令被告立即返还预付款人民币79002元并自2014年4月4日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至判决确定的履行之日止；2、依法判决被告支付原告可得利益损失100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求依法判决被告返还预付款26334元及双倍返还定金105336元，合计人民币131670元。
被告绍兴县夏厦纺织有限公司答辩称：原告起诉陈述的内容中关于签订合同是对的，单价、总价款也是正确的。原告变更诉讼请求后也承认20%是定金，10%是预付款，被告也是认可的。但除了支付预付款和定金外其余不认可，原告没有催促被告要求交付货物，没有指定大货发送的地方。1、被告没有违约，违约的是原告，根据合同显示，原告应当到被告处来检测大货无误后付款，但原告没有来被告处检测大货。原告应该向被告指定具体发货的地方，但原告没有向被告指定过具体发货的地方；2、被告已经按照原告的要求生产了大货，大货仍然保存在生产厂房的仓库里，本案中原告支付了20%的定金和10%的预付款，双方之间的买卖合同仍然有履行的可能和必要，因此被告要求继续履行合同。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，原、被告双方签订产品购销合同1份（复印件），用以证明被告向原告提供印花布匹，总价格为263340元及合同有效期限为半年等权利义务，被告应该在收到定金40天内交货的事实；
证据2，中国工商银行网上银行电子回单1份（复印件），用以证明原告于2014年4月2日支付了79002元款项的事实；
证据3，电子邮件打印件2页，是原告的最终客户发给外贸公司的两份邮件，外贸公司转发给了被告，谈到了面料品质和原样不一致，用以证明被告生产的样品和双方合同要求的原样不一致的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据4，购销合同1份、出货清单（销售码单）4份、付款凭证复印件8份，用以证明被告按照原告要求已经联系供货，被告支付了进货款并已经收货的事实；
证据5，关于催促合同履行的函及邮寄凭证复印件共3份，用以证明被告催促原告要求提货的事实；
证据6，双方往来电子邮件复印件12页（电子邮件是被告和本案当中合同的促成方外贸公司的业务员的电子邮件），用以证明合同签订后被告一直积极履行合同，原告不收货的事实。
原告提交的证据，经被告质证如下：
对证据1，没有异议。合同内容不能反映原告的证明目的，从付款的方式看，这里写的是检测大货无误后支付50%提货，原告没有来检测大货，也没有支付50%，所以不可能由被告给原告发货；合同第五条写明，运输方式，托运地点需方指定，而原告实际从未向被告指定过托运的地方；合同第十二条，合同有效期半年，被告认为本案当中这个合同不需要有有效期的问题。
对证据2，没有异议。
对证据3，真实性无异议，但被告没有收到该邮件，邮件说到面料和原样不一致，但是否是本案讼争面料及原样，无法确定，对关联性有异议。
被告提交的证据，经原告质证如下：
对证据4，真实性、合法性无法确认，被告没有提供相关公司主体的证据，真实性无法确认；与本案的关联性也有异议，如果存在这样的业务，也和本案原告没有任何关联，是被告和其他案外人发生的业务关系，同时也不能证明被告和案外人已经履行了该份合同的事实；付款凭证系复印件，对证据三性提出异议，有些付款显然就在他们双方签订合同之前，并且和合同约定的付款方式也完全不相符。即使是真实的，对和本案的关联性和被告要证明的目的有异议。
对证据5，被告催促的函，落款时间是2014年10月28日，原告向法院提起诉讼并冻结了被告账户后收到了该函。
对证据6，证据三性有异议，不知道被告的证据是如何形成的，对证据来源的途径、合法性有异议。这是被告和外贸公司的邮件往来，这不是和原告的邮件往来；邮件往来的时间，一个主要是集中在3月份，后面就跳到了7月份，不清楚这中间的邮件往来，不能全面反映邮件的内容；从邮件内容看，即使邮件和本案有关联，这个内容也反映了被告没有按照合同来履行，具体有：2014年3月28日14点23分编码第4页；2014年7月16日13点13分编码第2页；2014年7月16日13点49分，反映了被告所称的坯布和提供的原样是不一样的，被告没有按照原样生产；2014年7月18日13点54分编码第1页，这是被告在讨论付款的事情，显然讨论的内容和本案没有任何关系。即使和本案有关，也证明了被告没有按照原样的标准生产的事实。
上述证据，本院综合认证如下：证据1、2，经被告质证对真实性无异议，对本案具有证明力；证据3、4、6，与本案缺乏关联性，本院不作为认定本案事实的依据；证据5，能够证明被告在本案诉讼过程中向原告发函的事实。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月2日，原告作为需方，被告作为供方，签订《产品购销合同》一份，约定需方向供方购买布匹；按照需方提供的原样品质提供货源；付款方式为合同签订后付30%预付款，检测大货无误后付50%提货，余下20%货款发货30天后付清；供方负责托运到需方指定地方，运费供方负责；定金到账后40天交货；合同有效期半年。上述合同签订后，原告于2014年4月9日支付给被告79002元，该款经双方确认一致其中26334元为预付款，另52668元为定金。后合同未能继续履行，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。本案双方争议焦点在于合同未能继续履行是原告违约还是被告违约所造成。根据合同约定，检测大货无误后付50%提货，被告辩称其提供给原告的样品是大货的“剪样”，即提供样品时大货已经生产完毕，但其提供的证据尚不足以证实该辩称主张，且原告收到样品时如对品质予以确认，则被告应生产大货并另行通知原告检验；如原告对品质不予认可，则被告双方应另行磋商或由被告另行提供样品，至原告确认后生产大货并通知原告检验。现被告未能举证证明大货按时生产完毕且其已通知原告检测，显属违约。被告还辩称原告并未指定收货地点，本院认为指定收货地点应在检测大货之后。因此，本院判定本案讼争买卖合同未能继续履行系被告违约引起。现合同履行期及有效期均已经过，被告逾期未能通知原告检验大货，致使原告的合同目的不能实现，显属根本违约，故原告要求被告双倍返还定金并返还预付款，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县夏厦纺织有限公司应双倍返还给原告宁波雅黛德服饰有限公司定金人民币105336元，并返还预付款26334元，合计131670元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告绍兴县夏厦纺织有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取1467元，财产保全申请费1415元，合计2882元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2933元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年四月十四日
书记员 赵梦盼