wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第444号
上诉人（原审被告）：深圳市佳家豪投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：余锋光，董事长。
被上诉人(原审原告)：杨碧山，男。起诉状载明联系地址：广东省深圳市。
上诉人深圳市佳家豪投资发展有限公司（下称佳家豪公司）因与被上诉人杨碧山股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于股权转让纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，应当按照合同纠纷地域管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地与合同履行地人民法院对本案均享有管辖权，原告对管辖法院具有选择权。因佳家豪公司的住所地在广东省深圳市，故杨碧山向广东省深圳市的法院提起本案诉讼符合合同纠纷地域管辖的规定。本案的诉讼标的金额为人民币21782728.28元，杨碧山为香港永久性居民，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，原审法院受理本案符合级别管辖的规定。综上，佳家豪公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项以及广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，裁定驳回佳家豪公司对本案管辖权提出的异议。
佳家豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院管辖。主要事实和理由：（一）本案应由合同履行地的人民法院管辖。本案所涉股权转让的目标公司为东莞市佳家豪投资发展有限公司，其注册地为广东省，且股权转让合同中约定的合同签订地和个人所得税的征收地均在广东省。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故原审法院认定由其管辖本案错误，应将本案移送至广东省第三人民法院管辖。（二）本案应由被告住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。（三）原审法院管辖本案违反级别管辖规定。根据最高人民法院的有关规定，原审法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉港澳台的案件，而本案诉讼标的金额为19948753.05元，故原审法院认定本案由其管辖，违反了级别管辖的有关规定，应将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据。
杨碧山未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，杨碧山依据其与佳家豪公司签订的《股权转让合同》、《保证函》等证据，以佳家豪公司没有依约及时缴纳股权转让产生的相关税费及由此导致相应的滞纳金为由，向原审法院提起本案诉讼，诉请判令：1.佳家豪公司向杨碧山支付杨碧山因佳家豪公司未履约而产生的个人所得税款人民币14239766.22元；2.佳家豪公司向杨碧山支付上述第1项税款的滞纳金人民币5708986.83元；3.佳家豪公司向杨碧山赔偿杨碧山垫付上述第1项及第2项所述税款及滞纳金而产生的利息损失；4.判令佳家豪公司承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：杨碧山是香港居民，故本案属涉港股权转让纠纷。本案诉讼标的金额为21782728.28元，佳家豪公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。关于佳家豪公司的上诉理由，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释［2002］5号）第三条第一项、第五条的规定，本案属于集中管辖案件，应当适用本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》确定级别管辖法院。根据杨碧山提起本案所主张的诉讼标的额，本案不属于基层人民法院级别管辖标准，因此，佳家豪公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回佳家豪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
（二）潮州、揭阳、汕尾、云浮、茂名市中级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第444号上诉人（原审被告）：深圳市佳家豪投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：余锋光，董事长。被上诉人(原审原告)：杨碧山，男。起诉状载明联系地址：广东省深圳市。上诉人深圳市佳家豪投资发展有限公司（下称佳家豪公司）因与被上诉人杨碧山股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属于股权转让纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，应当按照合同纠纷地域管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地与合同履行地人民法院对本案均享有管辖权，原告对管辖法院具有选择权。因佳家豪公司的住所地在广东省深圳市，故杨碧山向广东省深圳市的法院提起本案诉讼符合合同纠纷地域管辖的规定。本案的诉讼标的金额为人民币21782728.28元，杨碧山为香港永久性居民，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，原审法院受理本案符合级别管辖的规定。综上，佳家豪公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项以及广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，裁定驳回佳家豪公司对本案管辖权提出的异议。佳家豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院管辖。主要事实和理由：（一）本案应由合同履行地的人民法院管辖。本案所涉股权转让的目标公司为东莞市佳家豪投资发展有限公司，其注册地为广东省，且股权转让合同中约定的合同签订地和个人所得税的征收地均在广东省。根据最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故原审法院认定由其管辖本案错误，应将本案移送至广东省第三人民法院管辖。（二）本案应由被告住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。（三）原审法院管辖本案违反级别管辖规定。根据最高人民法院的有关规定，原审法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉港澳台的案件，而本案诉讼标的金额为19948753.05元，故原审法院认定本案由其管辖，违反了级别管辖的有关规定，应将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据。杨碧山未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，杨碧山依据其与佳家豪公司签订的《股权转让合同》、《保证函》等证据，以佳家豪公司没有依约及时缴纳股权转让产生的相关税费及由此导致相应的滞纳金为由，向原审法院提起本案诉讼，诉请判令：1.佳家豪公司向杨碧山支付杨碧山因佳家豪公司未履约而产生的个人所得税款人民币14239766.22元；2.佳家豪公司向杨碧山支付上述第1项税款的滞纳金人民币5708986.83元；3.佳家豪公司向杨碧山赔偿杨碧山垫付上述第1项及第2项所述税款及滞纳金而产生的利息损失；4.判令佳家豪公司承担本案的全部诉讼费用。本院认为：杨碧山是香港居民，故本案属涉港股权转让纠纷。本案诉讼标的金额为21782728.28元，佳家豪公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。关于佳家豪公司的上诉理由，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释［2002］5号）第三条第一项、第五条的规定，本案属于集中管辖案件，应当适用本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》确定级别管辖法院。根据杨碧山提起本案所主张的诉讼标的额，本案不属于基层人民法院级别管辖标准，因此，佳家豪公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回佳家豪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  符 容代理审判员  吴 利二〇一五年十月十二日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；（二）潮州、揭阳、汕尾、云浮、茂名市中级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00630号
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路。
法定代表人CEOFFREYVICTORKELLS，该公司董事长。
委托代理人蔡金凤，该公司员工。
被告周斌。
被告吴惠惠。
被告裴跃进。
被告王兴胜。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司的委托代理人蔡金凤到庭参加诉讼，被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，胡小丽因生产经营需要向原告借款12万元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日。借款人应每月等额还本付息11059元。如逾期还款，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息并承担借款总额20%的违约金。胡小丽已按期偿还11期借款利息，剩余自2015年5月18日以后借款本金10885元，利息174元未还。被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜作为连带责任保证人应当对债务承担连带清偿责任。请求法院判令被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜偿还原告本金10885元和期限内利息174元、逾期付款违约金自2015年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告承担本案诉讼费。
被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜未作答辩。
本院经审理查明:2014年6月17日，胡小丽与原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司签订《借款合同》一份。合同主要约定借款金额为120000元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日；借款人自2014年7月17日开始每月等额还本付息11059元；借款人如未履行本合同项下第四条三至十二项所列情形之一，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权提前收回贷款，并提前行使担保权；借款人应于约定还款日按时按期归还贷款本息；借款人在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款人对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息；借款人没有按照合同约定按时按期付款，则借款人或者其担保人将承担贷款总额的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。提前行使债权。如逾期还款，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息。同时，被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜作为担保人分别与�告签订《保证担保合同》，合同约定，周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜自愿为胡小丽向原告借款12万元提供担保，担保范围包括但不限于主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及贷款人为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费、公告费、评估费等全部必要合理的费用；担保期限至主债务清偿期满后两年；担保方式为连带责任的保证，在借款人出现主合同项下违约时，贷款人有权选择向借款人或担保人主张全部权利。合同还约定了其他事项。
胡小丽已按期偿还2015年5月18日之前的本金及利息，尚余本金10885元及2015年5月19日至2015年6月17日利息174元未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、还款计划表、国内支付业务付款回单等证据证实。本院予以确认。
本院认为：原告宿迁市宿豫区�际机遇农村小额贷款有限公司提供的证据，可以证明胡小丽经被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜等人担保向原告借款120000元的事实，双方的借款合同、保证担保合同符合法律规定，应为有效。借款人胡小丽应当按照借款合同约定按期归还借款本息。借款人自2015年5月19日起未按约定还款，原告有权要求担保人周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜按照合同约定承担还款责任。借款合同既约定了罚息，又约定了逾期付款违约金，原告主张按照按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款违约金，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一、第二百七十四条的规定，判决如下：
被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜于本判决生效后十日内连带偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金10885元及2015年5月19日至2015年6月17日利息174元、逾期付款违约金（按本金10885元，自2015年6月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取39元由被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一五年九月七日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00630号原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路。法定代表人CEOFFREYVICTORKELLS，该公司董事长。委托代理人蔡金凤，该公司员工。被告周斌。被告吴惠惠。被告裴跃进。被告王兴胜。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用小额诉讼程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司的委托代理人蔡金凤到庭参加诉讼，被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月17日，胡小丽因生产经营需要向原告借款12万元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日。借款人应每月等额还本付息11059元。如逾期还款，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息并承担借款总额20%的违约金。胡小丽已按期偿还11期借款利息，剩余自2015年5月18日以后借款本金10885元，利息174元未还。被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜作为连带责任保证人应当对债务承担连带清偿责任。请求法院判令被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜偿还原告本金10885元和期限内利息174元、逾期付款违约金自2015年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告承担本案诉讼费。被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜未作答辩。本院经审理查明:2014年6月17日，胡小丽与原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司签订《借款合同》一份。合同主要约定借款金额为120000元，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日；借款人自2014年7月17日开始每月等额还本付息11059元；借款人如未履行本合同项下第四条三至十二项所列情形之一，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权提前收回贷款，并提前行使担保权；借款人应于约定还款日按时按期归还贷款本息；借款人在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款人对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息；借款人没有按照合同约定按时按期付款，则借款人或者其担保人将承担贷款总额的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。提前行使债权。如逾期还款，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息。同时，被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜作为担保人分别与�告签订《保证担保合同》，合同约定，周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜自愿为胡小丽向原告借款12万元提供担保，担保范围包括但不限于主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及贷款人为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费、公告费、评估费等全部必要合理的费用；担保期限至主债务清偿期满后两年；担保方式为连带责任的保证，在借款人出现主合同项下违约时，贷款人有权选择向借款人或担保人主张全部权利。合同还约定了其他事项。胡小丽已按期偿还2015年5月18日之前的本金及利息，尚余本金10885元及2015年5月19日至2015年6月17日利息174元未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、还款计划表、国内支付业务付款回单等证据证实。本院予以确认。本院认为：原告宿迁市宿豫区�际机遇农村小额贷款有限公司提供的证据，可以证明胡小丽经被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜等人担保向原告借款120000元的事实，双方的借款合同、保证担保合同符合法律规定，应为有效。借款人胡小丽应当按照借款合同约定按期归还借款本息。借款人自2015年5月19日起未按约定还款，原告有权要求担保人周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜按照合同约定承担还款责任。借款合同既约定了罚息，又约定了逾期付款违约金，原告主张按照按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款违约金，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一、第二百七十四条的规定，判决如下：被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜于本判决生效后十日内连带偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金10885元及2015年5月19日至2015年6月17日利息174元、逾期付款违约金（按本金10885元，自2015年6月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元减半收取39元由被告周斌、吴惠惠、裴跃进、王兴胜负担。本判决为终审判决。审判员  孙静芳二〇一五年九月七日书记员  朱 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页/共6页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1073号
上诉人（一审原告）何湘丽，女。
委托代理人李端文，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明金安信科技开发有限公司。
住所地：昆明市武成路天昊大厦***层。
法定代表人陈莉莉，系该公司执行董事。
上诉人何湘丽因与被上诉人昆明金安信科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告系法人单位,原告于2012年6月1日到被告处工作,双方于2012年9月1日签订劳动合同,被告为原告购买了社会保险，原告于2013年3月22日离职。原告诉至一审法院，请求判令：一、被告支付其2012年6月1日至2013年3月22日加班工资包括处罚合计23702.7元；二、被告支付其2012年7月至8月未签订劳动合同的二倍工资差额加处罚合计15112.8元；三、被告以6045.1元为标准为其补缴2012年9月至2013年3月22日的社会保险应交和已交款的差额部分，以6045.1元为标准为其补缴2012年6月至8月的社会保险；四、被告支付其经济补偿金6045.1元。
一审法院经审理后认为：根据相关法律规定，劳动仲裁系解决劳动争议的前置程序。本案中，原告要求的二倍工资及社会保险未经仲裁程序处理，违反法律规定，故在本案中不作处理。庭审中，被告提交的原告的工资单，原告虽不予认可，但又承认每月领取工资的数额与工资单一致，故法院依据被告提交的工资单确定原告月平均工资为2950元，每月被告向原告支付加班费300元。原告要求被告支付加班工资，但从工资表中可以看出被告已经每月向其支付了加班费，而原告也没有举证证明被告尚有未支付的加班工资，故对原告该项请求，原告应承担举证不能的责任，法院对此不予支持。原告要求被告支付经济补偿金，从庭审查明的情况，被告与原告已签订了劳动合同，并按法律规定为其购买了社会保险，原告要求被告支付经济补偿金并无事实依据也不符合劳动者解除合同后单位应当支付经济补偿金的法律规定，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告何湘丽的诉讼请求”。
一审判决宣判后，何湘丽不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人单方强行调整上诉人工作岗位，降低劳动报酬，迫使上诉人辞职。一审未支持其诉讼请求错误，请求二审予以改判。
被上诉人昆明金安信科技开发有限公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。
针对一审认定的法律事实，上诉人无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求能否得到支持？
本院认为：对于上诉人主张的加班工资的诉讼请求。上诉人二审时明确陈述该请求未经仲裁，且其对仲裁申请请求第一项的陈述亦说明其未对加班工资申请仲裁，故该请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。一审对此审理不当，本院予以纠正；对于上诉人主张的二倍工资差额的诉讼请求。因未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理；对于上诉人主张的补缴社会保险的请求。因不属于人民法院受理民事案件的范围，本院在本案中亦不予处理；对于上诉人主张的经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，上诉人一审提交的被上诉人无异议的《云南省劳动合同书》、《交接确认函》能够证实被上诉人调整了劳动合同约定的上诉人的工作岗位。现被上诉人未提交证据证明其调整上诉人的工作岗位系经双方协商一致，故依照上述法律的规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。一审对此处理不当，本院予以纠正。对于上诉人离职前一年的月平均工资数额，上诉人主张应当按照其每月应发工资6043元为标准计算，但未提交证据予以证实，相反其二审提交的《银行交易明细》载明其每月收到的工资数额与被上诉人一审提交的上诉人的《工资单》载明的工资发放数额能够相互印证。故一审按照被上诉人提交的《工资单》认定上诉人离职前一年的月平均工资为2950元并无不当，本院按照该上诉人的月平均工资数额及工作年限，确定由被上诉人支付上诉人经济补偿金2950元。
综上，一审判决对经济补偿金的处理不当，本院予以改判。其余部分处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持。其余部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第627号民事判决；
二、由昆明金安信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付何湘丽经济补偿金人民币2950元；
三、驳回何湘丽的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人何湘丽、被上诉人昆明金安信科技开发有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1073号上诉人（一审原告）何湘丽，女，1983年2月23日生，汉族，云南省盈江县人，住云南省昆明市五华区。委托代理人李端文，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明金安信科技开发有限公司。住所地：昆明市武成路天昊大厦**。法定代表人陈莉莉，系该公司执行董事。上诉人何湘丽因与被上诉人昆明金安信科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告系法人单位,原告于2012年6月1日到被告处工作,双方于2012年9月1日签订劳动合同,被告为原告购买了社会保险，原告于2013年3月22日离职。原告诉至一审法院，请求判令：一、被告支付其2012年6月1日至2013年3月22日加班工资包括处罚合计23702.7元；二、被告支付其2012年7月至8月未签订劳动合同的二倍工资差额加处罚合计15112.8元；三、被告以6045.1元为标准为其补缴2012年9月至2013年3月22日的社会保险应交和已交款的差额部分，以6045.1元为标准为其补缴2012年6月至8月的社会保险；四、被告支付其经济补偿金6045.1元。一审法院经审理后认为：根据相关法律规定，劳动仲裁系解决劳动争议的前置程序。本案中，原告要求的二倍工资及社会保险未经仲裁程序处理，违反法律规定，故在本案中不作处理。庭审中，被告提交的原告的工资单，原告虽不予认可，但又承认每月领取工资的数额与工资单一致，故法院依据被告提交的工资单确定原告月平均工资为2950元，每月被告向原告支付加班费300元。原告要求被告支付加班工资，但从工资表中可以看出被告已经每月向其支付了加班费，而原告也没有举证证明被告尚有未支付的加班工资，故对原告该项请求，原告应承担举证不能的责任，法院对此不予支持。原告要求被告支付经济补偿金，从庭审查明的情况，被告与原告已签订了劳动合同，并按法律规定为其购买了社会保险，原告要求被告支付经济补偿金并无事实依据也不符合劳动者解除合同后单位应当支付经济补偿金的法律规定，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告何湘丽的诉讼请求”。一审判决宣判后，何湘丽不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人单方强行调整上诉人工作岗位，降低劳动报酬，迫使上诉人辞职。一审未支持其诉讼请求错误，请求二审予以改判。被上诉人昆明金安信科技开发有限公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。针对一审认定的法律事实，上诉人无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求能否得到支持？本院认为：对于上诉人主张的加班工资的诉讼请求。上诉人二审时明确陈述该请求未经仲裁，且其对仲裁申请请求第一项的陈述亦说明其未对加班工资申请仲裁，故该请求未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。一审对此审理不当，本院予以纠正；对于上诉人主张的二倍工资差额的诉讼请求。因未经仲裁前置程序，本院在本案中不予处理；对于上诉人主张的补缴社会保险的请求。因不属于人民法院受理民事案件的范围，本院在本案中亦不予处理；对于上诉人主张的经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，上诉人一审提交的被上诉人无异议的《云南省劳动合同书》、《交接确认函》能够证实被上诉人调整了劳动合同约定的上诉人的工作岗位。现被上诉人未提交证据证明其调整上诉人的工作岗位系经双方协商一致，故依照上述法律的规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。一审对此处理不当，本院予以纠正。对于上诉人离职前一年的月平均工资数额，上诉人主张应当按照其每月应发工资6043元为标准计算，但未提交证据予以证实，相反其二审提交的《银行交易明细》载明其每月收到的工资数额与被上诉人一审提交的上诉人的《工资单》载明的工资发放数额能够相互印证。故一审按照被上诉人提交的《工资单》认定上诉人离职前一年的月平均工资为2950元并无不当，本院按照该上诉人的月平均工资数额及工作年限，确定由被上诉人支付上诉人经济补偿金2950元。综上，一审判决对经济补偿金的处理不当，本院予以改判。其余部分处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持。其余部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第627号民事判决；二、由昆明金安信科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付何湘丽经济补偿金人民币2950元；三、驳回何湘丽的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人何湘丽、被上诉人昆明金安信科技开发有限公司各负担人民币5元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一五年四月十七日书 记 员  龚有朝
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第574号
原告张怀英。
委托代理人陈正明。
被告耿晓路。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人周武，总经理。
委托代理人张军。
原告张怀英与被告耿晓路、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，由代理审判员丁翠竹适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张怀英及其委托代理人陈正明、被告阳光财保镇江支公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀英诉称，2014年3月15日19时40分左右，被告耿晓路持C1证驾驶车牌号为苏L×××××的小型轿车沿扬中大道由北向南行驶至广汽丰田门前路段时左转弯，与沿扬中大道东侧非机动车道由南向北行驶的陈正明驾驶的载有张怀英的扬中093956电动自行车相撞，导致张怀英受伤，车辆受损。此次事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定被告耿晓路负事故的全部责任，陈正明、张怀英不负责任。事后原告张怀英在扬中市人民医院诊治，拍片、脑CT等医疗费用由被告耿晓路支付，发票由被告耿晓路留存，医生建议原告张怀英在家休息养伤，并出具诊疗证明书，养伤期间原告需涂抹药膏治疗，花去医药费81元。被告耿晓路在被告阳光财保镇江支公司处投保了机动车交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费81元、误工费1864.8元、交通费16元，车损650元、财物损失200元，施救费20元，精神抚慰金500元，合计3331.8元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告耿晓路未到庭亦未作答辩。
被告阳光财保镇江支公司辩称：对原告的诉讼金额有异议，对其中部分赔偿项目不予认可。
经审理查明，2014年3月15日19时40分左右，被告耿晓路持C1证驾驶车牌号为苏L×××××的小型轿车沿扬中大道由北向南行驶至广汽丰田门前路段时左转弯，与沿扬中大道东侧非机动车道由南向北行驶的陈正明驾驶的载有张怀英的扬中093956电动自行车相撞，导致张怀英受伤，车辆受损。此次事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定被告耿晓路负事故的全部责任，陈正明、张怀英不负责任。事故发生后，原告张怀英于2014年3月15日在扬中市人民医院进行治疗，扬中市人民医院出具诊疗证明书“车祸致头顶、两侧肢体软组织伤，随诊，休息两周”，2014年4月1日扬中市人民医院出具诊疗证明书“软组织伤，继休拾天”。原告张怀英受伤后，部分医治检查费用由被告耿晓路支付，发票由被告耿晓路保存。原告张怀英养伤期间自己花去医药费81元。经扬中市价格服务中心评估，原告电动自行车车损为650元，被撞损的女式皮鞋价值200元。此外，事故发生后，原告还花费拖拉抛锚违章事故车辆费用10元，汽车停车费10元，交通费16元。
另查明，原告张怀英事故发生前为扬中市三茅镇龙群日用品批发部员工，2013年12月份工资为2300元，2014年1月份工资为2400元，2014年2月份工资为2300元。
再查明，被告耿晓路驾驶的苏L×××××小型轿车在被告阳光财保镇江支公司投保交强险，保险期间为2013年8月23日至2014年8月22日，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、诊疗证明书、情况说明、营业执照、工资发放表、扬中市价格服务中心道路交通事故车损价格评估书、评估报告书、医疗费发票等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。
关于原告的误工期限，根据扬中市人民医院的病历和诊疗证明书结合原告伤情，本院对其主张误工24天的主张予以认定，被告阳光财保镇江支公司提出软组织伤误工期限最长为15天的辩称意见没有法律依据，也没有相关证据佐证，本院不予采信。
综上，因本起交通事故原告张怀英在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理损失为：医疗费81元、误工费1864.8元（2333元／月÷30天×24天）、交通费16元、车损650元、财物损失200元、施救费10元、停车费10元、合计2831.8元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的医疗费81元，由被告阳光财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告81元。原告的误工费、交通费合计1880.8元，由被告阳光财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告1880.8元。原告的车损费、财物损失、施救费、停车费870元，由被告阳光财保镇江支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告870元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司赔付原告张怀英2831.8元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司负担（该款项原告已垫付，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 丁翠竹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6375号
原告王天保，曾用名王靖钧，男，农民，
高村四组43号，公民身份号码1528011964********。
原告郝瑞成，男，农民。
原告马生俊，男，农民。
原告刘勇，男，农民。
原告马生龙，男，农民。
被告马报喜，男，农民。
被告杨凤花，又名杨凤兰，女，农民。
原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙与被告马报喜、杨凤花相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙以与被告马报喜、杨凤花用砖石阻塞通行巷道为由诉至本院，请求判令二被告排除妨碍，停止侵占巷道。
本院基于查明的事实，原、被告均系巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村四组村民、邻里，原告王天保、马生俊、刘勇、马生龙位于争议巷道东侧，被告马报喜、杨凤兰、原告郝瑞成位于争议巷道西侧，其中马报喜、杨凤兰与原告王天保隔巷对门，郝瑞成位于马报喜西南侧，王天保住宅由北向南依次为马生俊、刘勇、马生龙。2013年，被告马报喜、杨凤兰在其宅基地东侧争议巷道内建筑凉房，后被行政执法机关勒令拆除，现拆除的建筑材料均在巷道内堆放。2013年10月17日，巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村出具证明，内容为：“……由于马报喜、杨凤兰夫妇在其修理部南加盖小房，房东沿占路一米左右，又在路面打一水井，并放有堆砌物等，致使巷道南段农户走路不便，不能正常出入……”诉讼中，原、被告均认可争议巷道最窄处宽度为2.8米，未被堵塞前可以通行三轮车、四轮车、农用车、家庭轿车。
另查明，1995年10月19日，原巴盟土地管理局临河市分局向被告马报喜颁发第44号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者马报喜，地址集镇，四至界限东至路、南至空地、西至郝二平、北至街道。批准使用期限备注：此地段东侧路，由于当时高玉贵转让，马报喜只占1米多，而马报喜基本全部承担路的费用，因此将来一旦路必须划拨使用，应优先考虑马报喜。'此路205证可建用（字迹颜色、字体与前段落字迹颜色、字体不一致）。薄永平，95年10月19日。附图：东端南北长度为8＋5.7米、南端长度为4.3米、西端长度为8.4＋6.4米、北端东西长度为8.7米。附图右侧标注'路1.2米（字迹颜色与备注中此路205证可建用字迹颜色一致）”。2000年6月21日，原巴盟土地管理局临河分局向王天保颁发临河国用（2000）字第305002008号国有土地使用证，该证附图载明该宗土地西侧为巷道。上述两证附图中巷道为本案争议巷道。
诉讼中，二被告自认其持有的集体土地建设用地使用证中备注栏中“此路205证可建用”、附图右侧标注“路1.2米”字样由薄永平于1997年为其批注，并以此为据抗辩其宅基地东侧巷道宽度为1.2米，由其建房时出资垫平原址毛渠，形成现有巷道，属于其宅基地，但未提供证据予以证实。庭审中，二被告提出五原告各另有通行通道，未影响原告方的正常通行，不同意清理巷道内的建筑材料。经审查，如按二被告意见，郝瑞成须从宅基地西侧重建大门，通行一线路；�生俊、刘勇均则须通过马生龙院落方可以通行；王天保须从住宅北侧开建大门。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告主张争议巷道系其享有的宅基地范围，但未提供相关地籍档案或村组规划加以印证，证据不足，故对其该项抗辩不予支持，原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙对位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村四组被告马报喜、杨凤兰宅基地东侧的巷道享有通行权。二被告抗辩五原告各另有通行通道，鉴于另行开辟通道则须占用他人院落，亦增添费用，现有巷道即可便利通行，故对二被告该项抗辩理由不予支持。二被告添建房屋应依照土地管理部门规划的灰桩进行施工，在被行政执法机关勒令停建后，应当尽快恢复占用巷道原貌，现其将建筑材料等物品堆放在巷道内拒绝清理，已严重影响五原告的正常通行，给邻方造成妨碍，其应当停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告马报喜、杨凤兰于本判决生效后应立即停止对位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村四组其宅基地东侧巷道的侵占，并清除巷道内杂物，恢复该条巷道通行。
案件受理费500元，原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙已预交250元，由被告马报喜、杨凤兰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6375号原告王天保，曾用名王靖钧，男，农民，高村四组43号，公民身份号码1528011964********。原告郝瑞成，男，农民。原告马生俊，男，农民。原告刘勇，男，农民。原告马生龙，男，农民。被告马报喜，男，农民。被告杨凤花，又名杨凤兰，女，农民。原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙与被告马报喜、杨凤花相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙以与被告马报喜、杨凤花用砖石阻塞通行巷道为由诉至本院，请求判令二被告排除妨碍，停止侵占巷道。本院基于查明的事实，原、被告均系巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村四组村民、邻里，原告王天保、马生俊、刘勇、马生龙位于争议巷道东侧，被告马报喜、杨凤兰、原告郝瑞成位于争议巷道西侧，其中马报喜、杨凤兰与原告王天保隔巷对门，郝瑞成位于马报喜西南侧，王天保住宅由北向南依次为马生俊、刘勇、马生龙。2013年，被告马报喜、杨凤兰在其宅基地东侧争议巷道内建筑凉房，后被行政执法机关勒令拆除，现拆除的建筑材料均在巷道内堆放。2013年10月17日，巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村出具证明，内容为：“……由于马报喜、杨凤兰夫妇在其修理部南加盖小房，房东沿占路一米左右，又在路面打一水井，并放有堆砌物等，致使巷道南段农户走路不便，不能正常出入……”诉讼中，原、被告均认可争议巷道最窄处宽度为2.8米，未被堵塞前可以通行三轮车、四轮车、农用车、家庭轿车。另查明，1995年10月19日，原巴盟土地管理局临河市分局向被告马报喜颁发第44号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者马报喜，地址集镇，四至界限东至路、南至空地、西至郝二平、北至街道。批准使用期限备注：此地段东侧路，由于当时高玉贵转让，马报喜只占1米多，而马报喜基本全部承担路的费用，因此将来一旦路必须划拨使用，应优先考虑马报喜。‘此路205证可建用（字迹颜色、字体与前段落字迹颜色、字体不一致）。薄永平，95年10月19日。附图：东端南北长度为8＋5.7米、南端长度为4.3米、西端长度为8.4＋6.4米、北端东西长度为8.7米。附图右侧标注‘路1.2米（字迹颜色与备注中此路205证可建用字迹颜色一致）”。2000年6月21日，原巴盟土地管理局临河分局向王天保颁发临河国用（2000）字第305002008号国有土地使用证，该证附图载明该宗土地西侧为巷道。上述两证附图中巷道为本案争议巷道。诉讼中，二被告自认其持有的集体土地建设用地使用证中备注栏中“此路205证可建用”、附图右侧标注“路1.2米”字样由薄永平于1997年为其批注，并以此为据抗辩其宅基地东侧巷道宽度为1.2米，由其建房时出资垫平原址毛渠，形成现有巷道，属于其宅基地，但未提供证据予以证实。庭审中，二被告提出五原告各另有通行通道，未影响原告方的正常通行，不同意清理巷道内的建筑材料。经审查，如按二被告意见，郝瑞成须从宅基地西侧重建大门，通行一线路；�生俊、刘勇均则须通过马生龙院落方可以通行；王天保须从住宅北侧开建大门。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告主张争议巷道系其享有的宅基地范围，但未提供相关地籍档案或村组规划加以印证，证据不足，故对其该项抗辩不予支持，原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙对位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村四组被告马报喜、杨凤兰宅基地东侧的巷道享有通行权。二被告抗辩五原告各另有通行通道，鉴于另行开辟通道则须占用他人院落，亦增添费用，现有巷道即可便利通行，故对二被告该项抗辩理由不予支持。二被告添建房屋应依照土地管理部门规划的灰桩进行施工，在被行政执法机关勒令停建后，应当尽快恢复占用巷道原貌，现其将建筑材料等物品堆放在巷道内拒绝清理，已严重影响五原告的正常通行，给邻方造成妨碍，其应当停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告马报喜、杨凤兰于本判决生效后应立即停止对位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村四组其宅基地东侧巷道的侵占，并清除巷道内杂物，恢复该条巷道通行。案件受理费500元，原告王天保、郝瑞成、马生俊、刘勇、马生龙已预交250元，由被告马报喜、杨凤兰负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇一五年九月二十一日书记员  宋 宇附注：《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1554号
罪犯马庆河，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年5月8日作出（2012）汕龙法刑初字第122号刑事判决，以被告人马庆河犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二�审理，于2012年7月20日作出（2012）汕中法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马庆河在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马庆河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马庆河悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马庆河予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奔执字第655号
申请执行人：夏景利，农民。
被执行人：唐山明乐乳业有限责任公司。
法定代表人：崔文杰。董事长。
本院在执行夏景利与唐山明乐乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人唐山明乐乳业有限责任公司财产评估、变卖，双方达成和解协议并按协议全部履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院（2011）奔民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年十一月三日
书记员 张 健
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0100号
原告李扣锁，居民。
委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告蒋安心，居民。
原告李扣锁与被告蒋安心民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告李扣锁及其委托代理人臧志军到庭参加诉讼。被告蒋安心下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扣锁诉称，被告因做生意需流动资金，于2011年2月5日和2011年2月11日向原告借款60000元和50000元，以上两笔借款到期后，被告未能按约还款。经多次催要，均无济于事。现原告为维护自己的合法权益，要求法院判令被告立即偿还原告借款合计110000元及其利息8140元以及至履行完毕时的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋安心未应诉、答辩。
经审理查明，被告蒋安心于2009年初向原告李扣锁借款60000元，于2010年初和2011年初分别结付利息各一次，并于2011年2月5日向原告出具借条，该借条载明：“借到李扣锁人民币陆万元正，蒋安心，2011.2.5”。被告蒋安心于2011年2月11日立据向原告李扣锁借款50000元，该借条载明：“借到李扣锁人民币伍万元正，蒋安心，2011.2.11”。被告蒋安心未归还借款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、证人赵某当庭所作的证言及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋安心立据向原告李扣锁借款计110000元的事实清楚。借贷行为系双方真实意思表示，由此而形成的借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告李扣锁作为出借人已履行自己的出借义务。未约定还款期限的情形下，原告李扣锁在催要借款时，被告蒋安心作为借款人应当在合理期限内归还借款，其未能及时归还借款，依法应承担归还借款的民事责任。原告李扣锁主张利息8140元，事实依据不足。根据相关规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。故原告李扣锁要求被告蒋安心给付利息的诉求，可从诉讼之日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算。被告蒋安心无正当理由拒不到庭，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋安心于本判决生效后15日内归还原告李扣锁借款110000元，并支付相应利息（从2013年6月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李扣锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告蒋安心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
人民 陪 审员 周春荣
人民 陪 审员 王 红
二〇一三年十月十日
书记员（代） 孟 澄
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第570号
原告王丽蓉，女。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告九江市第一建筑工程公司。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
委托代理人张晓玲，公司员工。
被告汪六伍，男。
原告王丽蓉诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽蓉的委托代理人黄晴与被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、张晓玲及被告汪六伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽蓉诉称：原、被告双方于2011年3月14日签订《建房协议》，达成购买游仙区芙蓉村芙蓉小区住房合意，原告按约支付了购房款。之后，原告通过调查得知，被告只是该小区的承建方，负责小区房屋的修建，不是房屋的所有人。因此，二被告都无权处理小区的任何一套房屋。同时，原、被告虽达成的是《建房协议》，实际上是一种买卖关系，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告购房款19.57万元，承担占用的资金利息（从2011年3月12日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）及催款发生的经济损失1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称：1.答辩人从未与原告签订任何协议或收取原告任何款项。《建房协议》是汪六伍与原告签订，属于被告汪六伍个人行为，应由被告汪六伍自行承担责任，与答辩人无关。2.案涉房屋是在芙蓉小区之外修建的，是被告汪六伍在芙蓉小区外拿地修建，现在该房已成烂尾楼。3.原告起诉的利息和损失没有依据。
被告汪六伍辩称：建房协议属实。案涉房屋由答辩人出资修建，是属答辩人个人。
经审理查明：2011年3月14日，原告王丽蓉（乙方）与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处（甲方）签订《建房协议》一份，内容为：就绵阳市游仙区芙蓉小区A区D幢四楼5号门2号建房，经甲乙双方协商达成如下协议：1.建房面积：103㎡2.协议价格：19.57万元3.付款方式：一次性付款……6.竣工日期2012年1月30日7.违约责任：甲乙双方按上述条款遵照执行，否则按两倍赔偿对方一切经济损失。被告汪六伍也在该协议甲方处签名。2011年3月12日，该办事处出具收据一张，载明：收到王丽蓉交来A区D幢伍号门肆楼贰号﹤103㎡﹥19.57万元。收据上加盖有该办事处的财务专用章。被告九江市第一建筑工程公司不认可财务专用章的真实性。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍至今均未取得涉案房屋所使用土地的国有土地使用权手续，该土地仍属集体土地性质。
被告汪六伍当庭认可其系以九江市第一建筑工程公司名义与原告签订《建房合同》并收取购房款属实，房屋是其出资修建，购房款也实际由其收取支配。
上述事实有当事人的陈述、《建房协议》、收据、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，不具备民事主体资格，也没有相应的民事行为能力，该办事处与原告签订《建房协议》的行为应当认定是被告汪六伍以被告九江市第一建筑工程公司名义实施的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员的行为是执行职务的行为，即形成职务上的表见代理。被告九江市第一建筑工程公司任命被告汪六伍为绵阳办事处经理，其授权范围仅为对外洽谈承接建筑工程业务，该办事处对外出售房屋已超越了权限。原告作为购房人应当审查所购房屋来源的真实性与合法性，审查过程中势必去了解审查出卖方的资质、经营范围等相关情况，即使原告并不知道被告九江市第一建筑工程公司对作为绵阳办事处经理汪六伍的授权范围并不包括对外出售房屋，也不能认定原告已尽到相应注意义务，因此原告不是善意相对人，被告汪六伍的行为不能构成职务表见代理，应由被告汪六伍个人承担责任。
被告汪六伍当庭认可《建房协议》、收据及收取原告购房款款19.57万属实，因《建房协议》上约定建房所需使用的土地系集体土地，直至法庭辩论终结也无证据表明二被告已取得涉案房屋土地的国有土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，《建房协议》约定实质上系将集体土地用于非农业建设进行流转，违反了法律效力性强制规定而无效。即使合同无效事由消除，因二被告均未取得涉案土地使用权，系无权处分人，且房屋至今未竣工交付，严重超出《建房协议》约定的竣工日期，致使原告合同目的无法实现。即无论《建房协议》是无效合同还是解除合同，原告主张返还房屋价款的理由均成立。
另，原告主张的经济损失证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、被告汪六伍在本判决生效后十日内向原告王丽蓉返还19.57万元并支付利息，利息计算方法为：以本金19.57万元为基数，从2011年3月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2105元，由被告汪六伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年三月二十六日
书记员 张凤飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1147号
原告欧清彪，男，汉族，1983年7月7日出生，住福建省龙海市。
被告漳州市荣昌房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告欧清彪与被告漳州市荣昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告欧清彪于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧清彪以其欲与被告庭外和解为由，申请撤回对被告漳州市荣昌房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧清彪撤回对被告漳州市荣昌房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告欧清彪负担。
审 判 长 邹岩松
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林斐偲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6660号
原告王骏，男，1991年3月8日出生。
被告代喜来，男，1969年9月12日出生，职业不详。
被告连秀英，女，1935年3月19日，职业不详。
原告王骏与被告代喜来、被告连秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加诉讼，被告代喜来、被告连秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王骏诉称：2013年11月15日，被告代喜来、被告连秀英从原告王骏手中借款15万元，后原告王骏多次催被告代喜来、被告连秀英偿还借款，可是被告代喜来、被告连秀英却总以各种理由不偿还借款。原告王骏的诉讼请求：1、判令被告代喜来、被告连秀英偿还借款15万元，并判决被告代喜来、被告连秀英按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年5月22日（起诉日为2014年5月21日）至其给付之日止的利息；2、诉讼费由被告代喜来、被告连秀英承担。
原告王骏向本院提交以下证据予以证明：2013年11月15日的借条。
被告代喜来、被告连秀英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告代喜来、被告连秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告王骏提交的上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明：2013年11月15日，被告代喜来、被告连秀英向原告王骏借款15万元，并向原告王骏出具借条一张，写明“今有代喜来向王骏借现金150000万整，拾伍万元整”，被告代喜来、被告连秀英在借款人处签字。原告王骏陈述其以现金形式交付了上述借款，双方未约定还款时间。被告代喜来、被告连秀英至今未偿还原告王骏上述借款15万元。
上述事实，有原告王骏提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代喜来、被告连秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王骏与被告代喜来、被告连秀英形成的民间借贷关系系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王骏向被告代喜来、被告连秀英交付了借款，被告代喜来、被告连秀英向原告王骏出具了借条，双方未约定还款时间，原告王骏可以随时要求被告代喜来、被告连秀英偿还，故对原告王骏要求被告代喜来、被告连秀英偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王骏要求被告代喜来、被告连秀英给付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年5月22日至其给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代喜来、被告连秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告王骏借款十五万元，并给付自二○一四年五月二十二日至实际给付之日止的利息（以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告代喜来、被告连秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一四年八月八日
书记员 杨 茜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第788号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王新华。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王新华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王新华在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxx（10351.07元）xxx（934.76元）账户上的存款11285.83元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03443号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地，凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：初艳明，该支行行长。
委托代理人：刘仁生。
被告：赵金峰。
被告：赵金春。
被告：赵贺。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告赵金峰、赵金春、赵贺金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李进步适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告赵金峰、赵金春、赵贺经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告赵金峰在原告处借款50000元用于借新还旧，被告赵金春、赵贺提供借款保证担保，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息。
被告赵金峰、赵金春、赵贺未作答辩。
经审理查明：2011年9月16日，被告赵金峰在原告处借款50000元用于借新还旧，被告赵金春、赵贺提供借款保证担保。双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2011年9月16日至2012年9月15日，贷款利率为月息10.05‰。原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同亦未违反相应的法律、法规的规定，该合同合法有效。被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息，被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，故原告要求被告赵金峰偿还借款本金及利息、并由被告赵金春、赵贺承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金峰于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金50000元及约定利息；
二、被告赵金春、赵贺对以上款项承担连带清偿责任，被告赵金春、赵贺承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告咸宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵金峰承担，此款已由原告先行垫付，被告赵金峰于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李进步
二〇一四年十一月六日
书记员 邢春燕
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初288号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨志诚，男，1951年5月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2018年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2018］226号起诉书指控被告人杨志诚犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人杨志诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年10月，被告人杨志诚将罂粟种子播撒在自家大门对面菜园南侧。2018年3月28日13时许，上蔡县公安局民警发现杨志诚种植在其家菜园的罂粟幼苗。经清点，被告人杨志诚种植的罂粟共计740株。
上述事实，被告人杨志诚在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局扣押物品清单、收缴物品清单、上蔡县植保植检站出具的证明、证人杨某的证言、上蔡县公安局现场勘查笔录、现场照片、上蔡县公安局蔡沟派出所出具的户籍证明、前科查询证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志诚违反国家关于毒品原植物种植的管理规定，非法种植毒品原植物740株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨志诚犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨志诚系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人杨志诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨志诚犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年7月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年五月十一日
书记员 郝秋敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗保字第2号
申请人：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地长兴县泗安镇东村工业园区。
法定代表人：陆建源，总经理。
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所实习律师。
被申请人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市毗山路128号。
法定代表人：邹新建。
申请人浙江坚塔商砼构件有限公司与被申请人浙江新屹建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江新屹建设集团有限公司的银行存款人民币1708926元或查封、扣押其相当价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江新屹建设集团有限公司所有的银行存款人民币1708926或查封、扣押其相当价值的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘雨舟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执异字第23号
案外人：林亚平。
委托代理人：李丹希。
申请执行人：蔡立毅。
被执行人：李林峰。
本院在执行申请执行人蔡立毅与被执行人李林峰为追偿权纠纷一案中，案外人林亚平对执行标的（案外人林亚平名下浙江台州路桥农村合作银行账号10×××24、90×××15、90×××47内的共计4万元定期存款）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林亚平异议称，其与被执行人李林峰于2014年12月12日登记结婚，而李林峰负债在结婚之前，属于李林峰个人债务。法院冻结案外人在路桥农村合作银行的存款，其中三个账号（10×××24、90×××15、90×××47）中的共计4万元定期存款系案外人婚前存入，属案外人个人财产。综上所述，要求法院解除上述三个账号内的4万元定期存款的冻结，并提供银行存单、存折等证据。
本院查明，被执行人李林峰与案外人林亚平于2014年12月12日登记结婚。2014年9月25日，本院作出（2014）台路金商初字第530号民事判决书，认定原告蔡立毅于2014年7月1日为被告李林峰代偿了信用卡欠款26万元；判决被告李林峰偿还原告蔡立毅代偿款26万元及利息损失。后因李林峰未在判决确定的期限内履行义务，蔡立毅于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院以（2015）台路执字第802号执行裁定书，于2015年3月18日通过执行查控系统（网络）冻结了被执行人李林峰配偶林亚平在浙江台州路桥农村合作银行的四个账号（10×××24、90×××15、10×××75、90×××47）内的存款共计51951.63元。其中账号10×××24内的定期存款1万元系2013年3月16日存入；账号90×××15内的定期存款1万元系2014年3月15日存入；账号90×××47内的定期存款2万元分别于2013年8月17日和2014年7月27日存入。案外人林亚平认为上述4万元定期存款，系其个人财产，遂提出异议。
本院认为，本案申请执行人蔡立峰与被执行人李林峰之间的债务发生在李林峰与案外人林亚平登记结婚之前，系李林峰的个人债务。案外人林亚平在浙江台州路桥农村合作银行三个账号（10×××24、90×××15、90×××47）中的4万元定期存款是其于婚前存入，属于林亚平个人所有的财产，不能对此采取执行措施。综上所述，案外人林亚平的异议成立，应中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对案外人林亚平在浙江台州路桥农村合作银行账号10×××24中于2013年3月16日存入的1万元定期存款、账号90×××15中于2014年3月15日存入的1万元定期存款、账号90×××47中分别于2013年8月17日和2014年7月27日存入的2万元定期存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 叶 帆
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年八月十八日
代书 记员 林 琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7164号
原告天津市静海县杨军钢材销售中心（个体工商户），住所地天津市静海区双塘镇李靖庄村。
经营者杨军。
被告李保如。
原告天津市静海县杨军钢材销售中心与被告李保如买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员郭娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县杨军钢材销售中心经营者杨军到庭参加诉讼，被告李保如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县杨军钢材销售中心诉称，被告李保如于2013年12月10日和12月15日两次共计自提原告价值32655.2元钢材至静海区台头镇高层工地，后原告多次要求被告还款，但被告至今仍未归还。故请求依法判令被告归还原告钢材款及运费32655.2元，并给付一年约定违约金58135.74元；诉讼费由被告承担。
被告李保如未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李保如分别于2013年12月10日、12月15日在原告天津市静海县杨军钢材销售中心处购买了价值22565.6元和价值29289.6元的钢材，双方未签订书面合同，被告支付给原告现金20000元，欠原告货款31855.2元及运费800元。这两笔货物均由赵××、王××送到静海区台头镇高层工地，被告指派他人在送货单上签字确认。送货单上约定：本单经购货单位代表签字供货方盖章生效，视同供需双方购销合同，并具有法律效力，如遇货款纠纷以本单为依据；购货方于约定付款日前将全部货款及运杂费支付给供方，逾期违约每日按货物价值的千分之五向供方支付违约金。原告多次向被告催要所欠货款及运费，被告始终未给付。
以上事实，有原告提交的送货单、证人赵××、王××的证言及二人出具的证明、原被告通话录音及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定交付了货物，被告应按约定全额支付货款及运费。现被告只给付了部分货款，其余货款及运费至今未给付，已属违约。故原告要求被告给付货款及运费，并主张每日按未给付货款的千分之五支付一年违约金58135.74元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保如于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县杨军钢材销售中心货款及运费人民币32655.2元，并给付违约金人民币58135.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告李保如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年一月七日
书记员 郝萌
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第100号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人�国粦，副科长。
被执行人柯建水，男，1980年10月20日出生，汉族。
被执行人柯美仁，女，1982年3月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第013号征收社会抚养费决定书，于2014年8月11日向本院申请执行请求责令被申请执行人缴交社会抚养费60312元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳2000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第013号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年九月十七日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第30号
上诉人（原审原告）潘士杰，男，1959年11月1日出生，汉族，无业，住高碑店市。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王美华，女，1958年9月6日出生，汉族，无业，住高碑店市。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
上诉人潘士杰因物权保护纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第8089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘士杰于2014年1月19日向本院申请撤回二审上诉以及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人潘士杰自愿申请撤回二审上诉以及一审起诉，是当事人真实意思表示，且被上诉人王美华同意，上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许潘士杰撤回二审上诉；
准许潘士杰撤回一审起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费80元减半收取40元，均由上诉人潘士杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 李国庆
审判员 王新生
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 洋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1472号
罪犯赵峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○二年三月五日作出（2002）淄刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵峰犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8454.50元。本人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年五月二十七日作出（2002）鲁刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2002年5月27日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第1001号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2004年9月22日起至2024年9月21日止）。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1418号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自上次减刑至2014年5月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯赵峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执617号
申请执行人：刘建峰，男，1959年7月5日出生，汉族，住原平市新园小区。
申请执行人：刘文国，男，1968年11月23日出生，汉族，住原平市木材公司小区。
被执行人：原平市物资总公司，住所地原平市京原南路。法定代表人：晋永庆，该公司经理。
本院在执行刘建峰、刘文国与原平市物资总公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人原平市物资总公司暂无能力全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十二月二日
书记员 王晓芳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。
法定代表人：张宁，职位：行长。
被执行人：郭颂，男，1981年6月1日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：周宏轩，男，1956年11月1日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人郭颂、周宏轩为金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月3日自愿中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2017）冀1123执92号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年八月三日
书记员 吴颖洁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第6号
原公诉机关山东省齐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云华，女，汉族，1972年6月18日出生于山东省齐河县，大专文化，中共党员，原齐河县民政局财务科科长。户籍地及住址均系齐河县城区。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
原审被告人贾立波，男，汉族，1967年10月13日出生于山东省齐河县，中专文化，中共党员，行政副科级，原齐河县民政局救灾科科长，户籍所在地齐河县，住齐河县城区。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于齐河县看守所。
原审被告人陈玉民，男，汉族，1958年8月10日出生于山东省齐河县，高中文化，中共党员，原齐河县赵官镇官庄村党支部书记，户籍所在地及现住址均为齐河县。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2014年12月25日被取保候审。
原审被告人阮光荣，男，汉族，1959年8月14日出生于山东省齐河县，大专文化，中共党员，原齐河县赵官镇民政办主任，户籍所在地及现住址均为齐河县。2014年8月27日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人王洪民，男，汉族，1976年3月6日出生于山东省齐河县，中专文化，中共党员，原齐河县赵官镇敬老院院长，户籍所在地及住址均为齐河县。2014年8月27日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人马殿军，女，汉族，1966年7月29日出生于山东省齐河县，中专文化，中共党员，原齐河县马集镇敬老院院长，住齐河县。2014年8月26日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
山东省齐河县人民法院审理齐河县人民检察院指控原审被告人贾立波犯贪污罪、受贿罪，原审被告人李云华犯贪污罪、挪用公款罪，原审被告人陈玉民、阮光荣、王洪民、马殿军犯贪污罪一案，于2014年12月25日作出（2014）齐刑初字第150号刑事判决，以被告人贾立波犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，犯受贿罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年六个月；被告人李云华犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，犯挪用公款罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年；被告人陈玉民犯贪污罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人阮光荣、王洪民、马殿军均犯贪污罪，均免予刑事处罚；上述被告人犯罪所得赃款依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李云华不服，以“1、没有以非法占有为目的将公款据为己有的行为，不构成贪污罪。贾立波给其的存折，只想为贾立波理出金额以便日后单位处理，提取的金额是为了保管方便；优抚补贴款49939元用于日常费用。2、挪用公款量刑过重。犯罪情节轻，社会危害性小。是为了办理财金卡才转款50万元，不是以产生利益为目的，是为办理业务方便快捷，此卡非个人专用卡，利息5691元随时可以用于单位日常开销，并没给单位造成任何损失。3、案发后其如实陈述事情经过，供出涉案物品存放地，属坦白行为；工作一直尽职尽责，系偶犯；单亲家庭，女儿正在上学需要照顾”为由提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，德州市人民检察院检察员刘睿、吴林出庭履行职务；上诉人李云华及其辩护人张千绪、原审被告人贾立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐河县人民法院（2014）齐刑初字第150号刑事判决；
二、发回齐河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡学英
审 判 员 孙文成
代理审判员 郭伟伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐瑞虎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1576号
申请执行人梁小琴，女，1968年5月30日出生，汉族，无业，住大武口区。
申请执行人谢刚，男，1993年4月1日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区金工路。
法定代表人朱振林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第502号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏大荣实业集团有限公司在金融机构账户存款43912元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 勇
二〇一五年十月八日
书记员 李顺恒
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第440号
申请人臧贻喜。
被申请人张玉密。
申请人臧贻喜因与被申请人张玉密民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张玉密名下的鲁G×××××号轿车一辆，查封期间为一年。
查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年八月十二日
书记员 訾 然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5916号
原告:陈国全，住广西兴业县。
被告:华润万家生活超市（广州）有限公司,住广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告陈国全诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈国全撤回起诉。
本案件受理费207元由原告陈国全负担（已付）。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 严卓宾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8659号
罪犯王智盛，男，1985年10月7日出生于福建省厦门市湖里区，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年1月9日作出（2014）思刑初字第42号刑事判决，以被告人王智盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王智盛本次缴纳罚金人民币5000元及赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯王智盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王智盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王智盛减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王智盛减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月20日起至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第77号
申请执行人文安县质量技术监督局
法定代表人杨建岐局长
委托代理人张志塑检站站长
被执行人文安县臣鑫包装制品厂
法定代表人李艳臣。
本院在执行文安县质量技术监督局申请强制执行文安县臣鑫包装制品厂技监行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第77号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第834号
原告：新疆天博种子经销中心。
委托代理人：王晓豫，男，汉族。
委托代理人：杜金林，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被告：黄健，男，汉族。
原告新疆天博种子经销中心（以下简称天博中心）诉被告黄健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天博中心的委托代理人王晓豫、杜金林，被告黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天博中心诉称，2012年，被告在原告处购买棉种总计欠款297000元，于2012年9月8日出具欠条一张，原告多次向被告催要，被告向原告支付货款30000元，尚欠267000元一直未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、支付货款267000元；2、承担本案诉讼费。
原告天博中心针对其诉讼请求提交2012年9月8日欠条一张，用于证明被告欠付原告货款267000元的事实。
被告黄健答辩认为，针对欠款的事实我认可，该欠款我应当支付。但其中的5万元的货物是通过原告单位的工作人员袁春江给付了王新，事后找王新要款，王新称5万元已经支付给了袁春江，故5万元我不应当支付，剩余217000元我分期给原告支付。
被告黄健未提供证据。
经审理查明，2012年期间，被告在原告处赊购了价值297000元的棉种，后向原告支付了30000元的货款，下欠267000元向原告出具了欠条一张，载明：“今欠新疆天博种子经销中心（经袁春江经办）购进新陆中46棉种33吨，单价9元∕㎏，合计297000元，已付袁春江30000元，实欠267000元（贰拾陆万柒仟元整）”，因原告向被告索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为，原告为被告供应货物，被告欠原告267000元的事实有其出具的欠条为凭。被告收到原告货物后应当向原告及时支付货款。被告抗辩其中5万元的货物是经原告方工作人员袁春江给付了案外人王新，该笔欠款应当由王新支付的主张，因原告对此不认可，被告亦无其他证据证实，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效之日起三日内支付原告新疆天博种子经销中心货款267000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取计2653元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何 霞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第222号
申请执行人李玉海，男，1974年10月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地图们市凉水镇振兴委***组，现住珲春市安居小区*号楼*单元***室，身份证号码×××。
被执行人付丽杰，女，1974年8月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地图们市凉水镇河东村，现住珲春市学苑小区*号楼*单元***室，身份证号码×××。
申请执行人李玉海申请执行付丽杰民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第25号民事判决书，已发生法律效力。权利人李玉海据此向本院申请执行，申请执行标的额为15000元。
本院在执行过程中，双方当事人于2014年6月17日达成和解协议，协议内容如下：一、本案申请标的额为15000元、案件受理费255元、其他费用50元及迟延履行债务利息280元；二、2014年6月17日被执行人付丽杰偿还申请执行人李玉海借款10000元，申请人李玉海放弃剩余款项；三、案件执行费50元由申请执行人李玉海承担。该协议已履行完毕，申请执行人李玉海同意结案，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）图民初字第25号民事判决书双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年六月十八日
书记员 崔强
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第309号
上诉人（原审原告）董小青。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人朱瑞松。
被上诉人（原审被告）刘书腾。
上诉人董小青因买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一终字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董小青及其委托代理人朱瑞松、高珍，被上诉人刘书腾等均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第879号民事判决；
二、发回江西省贵溪市人民法院重审。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年十一月六日
书记员 罗玉萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执行裁定�
（2017）川1502执3156号
申请执行人：胡云华，男，汉族，1970年12月4日出生，住四川省长宁县。
被执行人：廖行龙，男，汉族，1974年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人胡云华与被执行人廖行龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴�磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 开 荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执行裁定�（2017）川1502执3156号申请执行人：胡云华，男，汉族，1970年12月4日出生，住四川省长宁县。被执行人：廖行龙，男，汉族，1974年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人胡云华与被执行人廖行龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   艳审 判 员 吴�磊代理审判员 周   宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员 周 开 荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1908号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：韦丽苹。
被告：斯晓东。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地：东阳市兴平西路。
法定代表人：严成效。
被告：飞耀控股集团有限公司，住所地：杭州市上城区解放路6号。
法定代表人：张跃飞。
被告：严成效。
被告：孙佳。
被告：张跃飞。
被告：何旭辉。
被告：卜美霞。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告斯晓东、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞、何旭辉、卜美霞金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日诉至本院，本院于同日受理。2016年4月7日，原告向本院申请撤回对被告斯晓东、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞、何旭辉、卜美霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤回对被告斯晓东、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞、何旭辉、卜美霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华银行股份有限公司东阳支行负担。
审判员 杜江红
二〇一六年四月三日
书记员 金 枝