宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2392号
原告：浙江南车电车有限公司。。
法定代表人：索建国。
委托代理人：崔联庆。
被告：郑如松。
委托代理人：郑世红，浙江欧硕律师事务所律师。
原告浙江南车电车有限公司为与被告郑如松劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第1681号仲裁裁决，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告浙江南车电车有限公司的委托代理人崔联庆，被告郑如松及其委托代理人郑世红到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未达成和解。本案现已审理终结。
原告浙江南车电车有限公司起诉称：1.存在争议的165965.38元提成款，涉及三份《车辆购销合同》，其中两份合同为原告与福州市立顺公共交通有限公司（以下简称立顺公交公司）签订，合同编号分别为XSHT122006、XSHT122007，另一份为原告与莆田市公共交通有限公司（以下简称莆田公交公司）签订的合同，合同号为XSH092003。目前，合同号为XSHT122006、XSHT122007的两份合同项下尚有2398600元到期款至今未收回。根据原告《2012年度销售政策》第四部分第一条第5款“回款考核”第1项的规定，“款不到齐，不予结算提成”，故该2398600元的提成款的付款条件并未成就，原告现无须向被告支付该笔提成款；2.原告销售政策中对于销售人员逾期回款应支付利息有明确约定，（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书中据此也明确说明，被告在离职后仍有协助原告及时回款的义务，包括提醒敦促原告在销售价款到期时及时做好回款工作。被告于2013年12月从原告处离职后，并未履行协助回款义务，后续回收的货款与被告并无任何关系。因此，即使原告同意支付提成，也应从被告从原告处离职时实际收回的货款为依据计算其应得提成，而不应按照全部合同金额计算提成数额；3.（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书已对“……销售政策中规定被告根据销售政策对逾期回款应支付利息和销售价款未收回不予结算提成的事实予以确认”，故根据销售政策关于对业务员“逾期利息和回款考核”的规定，被告须承担逾期回款利息的50%，即人民币156606元。被告在享受销售政策赋予其权利的同时，必须承担其应承担的责任和义务。因此，被告须向原告支付其应承担的逾期回款金额部分50%的利息。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不向被告支付提成款人民币165965.38元。
被告郑如松答辩称：对于争议的提成款的付款条件，被告认为已经成就，原告理应支付提成款。对于原告主张的逾期回款利息，无法律依据，应予以驳回，（2015）浙甬民一终字第130号民事判决书已对此作出认定。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回，维持仲裁裁决。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.《2012年度销售政策》及（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书各一份，拟证明销售政策关于提成发放及业务员应承担的责任和义务，并已经一审判决认定。对销售政策，被告认为未经其签收，且在之前案件的仲裁庭审时原告申请的证人对此陈述前后不一致，与该销售政策不符，未被采信，故不予认可。对该民事判决书，认为属于一审判决，二审终审判决并未对此作出认定，并明确了原告要求被告支付逾期回款利息没有依据，故应当以二审终审认定的为准；
2.被告个人应承担逾期利息的明细一份，车辆购销合同三份，拟证明被告应承担的利息数额，及合同项下应收款未收回，提成款支付条件未成就的事实。被告对于车辆购销合同的真实性没有异议，对于应收款逾期利息明细有异议，认为其不清楚现合同项下的应收款收回情况，被告离职时曾要求原告暂时不要告知合同相对方其离职情况，以便于协助回收款项，原告未同意并将相关情况通知了合同相对方。之后原告也未要求被告去催讨款项。如确还有应收款未收回，也是原告怠于行使权利所造成。且原、被告并未约定离职时应收款未收回的不予结算提成。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.（2015）浙甬民一终字第130号民事判决书一份，拟证明双方对于逾期回款利息并未作出约定，原告要求支付回款利息没有依据。对该证据，原告认为只能说明被告在销售款项到期后，有权利主张相应提成，并不能证明其他事实，应当以（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书认定的为准；
2.甬鄞劳仲字[2014]第681号仲裁裁决书一份，拟证明原告提供的销售政策并未经过被告认可。对该证据，原告认为该裁决书属于未生效的法律文书，不能证明相关事实。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，其中销售政策，已在（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书中予以认定，（2015）浙甬民一终字第130号民事判决书亦对原审查明认定的事实予以确认，故对该销售政策，本院予以认定；（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书具有真实性，予以认定，至于被告是否应当承担逾期回款利息，因（2015）浙甬民一终字第130号民事判决书已对此作出认定，故应当以该终审判决书认定的为准。原告证据2，其中逾期回款利息明细，系原告自行制作，无其他证据佐证，现被告不予认可，故不予认定；车辆购销合同，被告无异议，与本案具有关联性，予以认定。被告证据1，系生效法律文书，予以认定。被告证据2，具有真实性，予以认定，但因原告不服已诉至法院，故该仲裁裁决未发生法律效力，无法证明待证事实。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告原系宁波吉江汽车制造有限责任公司（以下简称吉江公司）的销售员。2013年12月24日，吉江公司终止与被告的劳动合同，因当时被告与立顺公交公司、莆田公交公司签订的合同号为XSHT122006、XSHT122007、XSH092003的三份购销合同项下的销售款项未到期收回，故吉江公司未结算被告提成。双方确认在销售价款全部收回的情况下，扣除被告2012年度结欠吉江公司的13104.62元后，被告预计可得的提成款为165965.38元。其中合同号为XSHT122006、XSHT122007的购销合同约定的交车时间为2012年11月15日，付款期限为余款70%提车后一年半内分期付清；合同号为XSH092003的购销合同约定的付款期限为2014年12月底前。原告提供的《2012年度销售政策》规定：“款不到齐不予结算提成”；“超过合同付款期限3个月的订单，按比例分层级（副总20%、区域经理30%、销售员50%）承担利息”。
2014年6月10日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吉江公司支付终止劳动合同经济补偿金23760元，支付提成款165965.38元，出具社会保险终止单。该委于2014年7月31日作出甬鄞劳仲案字[2014]第681号仲裁裁决，裁决吉江公司向被告支付终止劳动合同经济补偿金12960元，提成款165965.38元，及出具社会保险终止单。2014年7月29日，吉江公司更名为原告。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院于2014年12月28日作出（2014）甬鄞民初字第1753号民事判决书，判决原告支付被告终止劳动合同经济补偿金12960元，并出具社会保险终止单。被告不服，提起上诉。宁波市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）浙甬民一终字第130号民事判决书，载明“南车公司与郑如松之间虽然未提供关于业务提成支付条件的书面约定，但郑如松认可其在职期间提成款均需等销售款到账后支付，该陈述与南车公司的陈述一致，应视为南车公司与郑如松事实上已经约定提成款给付条件为在销售款项回款的情况下按比例提成，该约定不违反法律规定，应当予以确认。南车公司与郑如松终止劳动合同时，其与福州市立顺公共交通有限公司、莆田市公共交通有限公司签订的购销合同项下的销售款项尚未回款，业务提成给付条件未成就，故郑如松要求南车公司在其离职时结清全部业务提成，违反双方的约定，本院不予支持。郑如松可待三份合同销售款项到期后另行主张权利。对于逾期回款利息，南车公司并无证据证明双方约定销售款项逾期回款时郑如松应承担利息损失，且第三方延迟支付销售款系企业经营风险，不应转嫁给劳动者，故南车公司要求郑如松承担销售合同款项逾期回款的利息缺乏依据”，并判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月25日，原告就本案向宁波鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年11月25日作出甬鄞劳仲案字[2015]第1681号仲裁裁决书，裁决原告支付被告提成款165965.38元。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案争议的提成款165965.38元，首先，销售款项的回款情况属于用人单位掌握的财务信息，被告离职后客观上更是无法获悉销售款项回款情况，现原告主张合同号为XSHT122006、XSHT122007的两份合同项下尚有2398600元到期款至今未收回，但未提供相应的证据予以证实，应承担不利后果；其次，吉江公司于2013年12月24日终止与被告的劳动合同后，被告客观上已丧失了向合同相对方催讨销售款项的履职能力，而原告主张的到期款至今未收回的两份合同项下的销售款项约定的付款期限是至2014年5月止，故即使如原告所述该两份合同项下的部分销售款项至今未收回，也是因原告怠于行使权利或是因第三方原因所造成，被告对此并无过错，因此原告再以部分销售款项至今未收回为由进行抗辩不支付提成款，缺乏依据。综上，被告在合同项下销售款项付款期限到期后的合理期限内要求原告支付提成款165965.38元，依法有据，本院予以支持。关于本案争议的逾期回款利息，第三方延迟支付销售款系企业经营风险，不应转嫁给劳动者，原告要求被告承担销售合同款项逾期回款的利息，缺乏依据，宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第130号民事判决书亦已对此作出过认定，故对原告关于被告应承担逾期回款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告浙江南车电车有限公司支付被告郑如松提成款165965.38元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告浙江南车电车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年三月二十三日
代书记员 孙佳璐