wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第107号
申请人魏丽，女，1974年6月2日出生，汉族，城镇居民。
被申请人王浩东，男，1976年10月21日出生，汉族，个体户。
申请人魏丽因民间借贷纠纷于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人王浩东的工资及银行存款8万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王浩东的工资及银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年三月四日
书记员 袁 硕
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第96号
原告张庆红，女，汉族，1978年11月10日出生，住岳阳县张谷英镇张谷英村十七村民组*号。
委托代理人兰冬志，男，汉族，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县公安局。
法定代表人刘四清，局长。
原告张庆红诉被告岳阳县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年10月14日依法受理后，在审理过程中，原告张庆红认为该案证据不足，故原告于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张庆红的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张庆红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张庆红承担。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 周清平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1570号
原告许某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年10月15日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年十月十五日
书记员 陈 民
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第27号
罪犯张浩，男，1991年1月25日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）保中刑初字第436号刑事判决，以被告人张浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经本院裁定减刑一年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张浩实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月22日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第63号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人邵长明，男，1970年10月4日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。2010年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年11月10日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月4日刑满释放，又因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月19日被永城市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人邵长明犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人邵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日17时许，被告人邵长明窜至永城市西城区大润发超市，将李某某停在门口的电动三轮车偷走，价值3800元。2013年6月18日，被告人邵长明窜至永城市西城区牌坊街太平洋服饰门口，将张某某的一辆金城电动三轮车盗走，经鉴定价值人民币2190元。案发后金城电动三轮车被追回归还被害人。
上述事实，被告人邵长明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、刑事判决书、现场勘验检查笔录、指认现场、物证照片、说明价格鉴定结论意见书、永城市公安局扣押物品及发还清单、证人崔某某等人证言、被害人李某某、张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵长明采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵长明在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邵长明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年4月18日止。罚金自判决生效10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 郑春玲
二〇一三年十一月六日
书记员 周 梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01387号
原告：吴绍元，男，1948年1月18日出生，汉族，重庆市江北区人。
被告：雷施吉，男，1965年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：雷馗，男，1987年6月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告吴绍元与被告雷施吉、雷馗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日依法受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴绍元到庭参加了诉讼，被告雷施吉、雷馗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍元诉称：2012年1月经邻居于某介绍原告将六台数控筛板钻孔机以每台一万元的处理价，卖给被告。由于被告资金困难，经过协商将应付的货款转为借款，借给被告利息按月支付，月息按2.5%计算。两个月后被告又通过介绍人找原告再给他做三台能够钻大孔的机器，付款的方式按以前所商定的办，每台机器的单价为1.5万元。2012年4月底交付使用，其间被告又通过介绍人以资金周转不开为由又向原告借了现金一万元，并于2012年5月1日出具借条一份，并由被告父子俩署名。去年三月份被告还了五千本金，从四月份起就未付过钱，直到12月经多次催收才付了捌仟。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款壹拾壹万元以及2013年12月前所欠利息壹万肆仟元，共计壹拾贰万肆仟元；2、判令被告付清从2013年12月起至还清款项的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。
被告雷施吉、雷馗未作答辩。
经审理查明：2012年1月经原告吴绍元与被告雷施吉、雷馗的中间人于某介绍，原告吴绍元将6台数控筛板钻孔机以1万元／台的价格低价处理给被告雷施吉、雷馗，后来被告雷施吉、雷馗又找原告吴绍元购买了3台数控筛板钻孔机，1.5万元／台，2012年4月底被告雷施吉、雷馗又向原告吴绍元借款1万元并于2012年5月1日出具借条一张，载明“今借到吴绍元现金：壹拾壹万伍仟元正（115000元正），月息按2.5%至还款为止，此据。雷施吉、雷馗，2012.5.1”。2013年12月1日被告雷施吉又向原告吴绍元出具便条一张，载明“今欠到吴绍元利息8个月共22000（元）贰万贰仟元正，今天已付8000元，下欠14000（元），一切至2013.12.1日止，欠款人雷施吉，2013.12.1”。2013年3月份被告雷施吉、雷馗支付了借款本金5000元。现由原告吴绍元起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款壹拾壹万元以及2013年12月前所欠利息壹万肆仟元，共计壹拾贰万肆仟元；2、判令被告付清从2013年12月起至还清款项的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告雷施吉、雷馗出具给原告吴绍元的是“借条”，根据原告吴绍元的陈述，115000元的借条是由105000元的货款和10000元的借款组成而来，借条中的105000元的货款转化为借款，本案案由定为民间借贷纠纷较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告雷施吉、雷馗出具的“借条”应当认定是双方对买卖货款105000元的结算。合法的借贷关系受法律保护，被告雷施吉、雷馗向原告吴绍元借款10000元，应当清偿。本案原告要求被告雷施吉、雷馗支付借款115000元，是本案双方当事人对应付款项达成了新的协议，2013年3月份被告雷施吉、雷馗支付了借款本金5000元，现在被告雷施吉、雷馗还欠原告吴绍元本金110000元。“借条”未约定履行期限，原告吴绍元可以要求随时履行。原告吴绍元的第一项诉讼请求，要求被告雷施吉、雷馗支付本金110000元和14000元利息（2012年5月至2013年11月，利息为22000元，扣除被告雷施吉、雷馗已经支付的8000元），属于对自己权利的合法处分，从2012年5月份至2013年12月1日（计算至2013年11月）为19个月，计算的22000元利息也未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算得出的利息，人民法院应当予以支持。对原告吴绍元的第二项诉讼请求，因2013年3月份被告雷施吉、雷馗支付了借款本金5000元，现在被告雷施吉、雷馗还欠原告吴绍元本金110000元。原告吴绍元和被告雷施吉、雷馗约定的按照月息2.5%计算利息，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算得出的利息，对超过部分的利息法院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷施吉、雷馗在本判决生效后五日内支付原告吴绍元借款本金110000元和利息14000元（利息计算至2013年12月1日）；
二、被告雷施吉、雷馗从2013年12月开始每月以110000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息支付给原告吴绍元（利息计算至本金还清为止）；
三、案件受理费1390元（已减半），由被告雷施吉、雷馗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张群
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐寅
1北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11173号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王辉，男，1984年4月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员魏欣参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2010年11月19日在原告处申请办理了中银万事达金卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币41591.01元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金25142元、利息8655.22元、滞纳金7763.79元、取现手续费30元，共计41591.01元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2010年11月19日在原告处申请办理了中银万事达金卡信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币41591.01元，其中本金25142元、利息8655.22元、滞纳金7763.79元、取现手续费30元。
另查，《中银信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、《国航知音中银信用卡领用合约》、被告身份信息、中国银行信用卡交易明细、欠款确认单、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，王辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一四年六月三十日的信用卡欠款本金二万五千一百四十二元、利息八千六百五十五元二角二分、滞纳金七千七百六十三元七角九分、取现手续费三十元，共计四万一千五百九十一元零一分；
二、本判决生效之日起十日内，王辉支付中国银行股份有限公司北京市分行自二Ｏ一四年七月一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元、公告费二百六十元，由王辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 魏 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庄馥源
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民二初字第6号
原告：新疆尊金矿业开发有限责任公司。住址：西藏自治区拉萨市。
法定代表人：朱小波，系该公司总经理。
被告：山南地区月光建筑有限责任公司。住址：西藏自治区山南地区。
法定代表人：晋美，系该公司总经理。
委托代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
本院在审理新疆尊金矿业开发有限责任公司诉山南地区月光建筑有限责任公司探矿权转让合同纠纷一案中，因原告未按规定时间预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 琼 巴
代理审判员 郑 丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丹增卓嘎
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第381号
申请执行人：雷小丹。
被执行人：夏碎凑。
申请执行人雷小丹申请执行被执行人夏碎凑民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）浙温华证内字第002873号具有强制执行效力的债权文书公证书，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人夏碎凑归还申请执行人雷小丹借款150000元并支付相应利息，由被执行人负担案件执行费2292元，但被执行人均未自动履行。
执行过程中，夏碎凑的车辆被龙湾法院查封拍卖，本院已向龙湾法院发出参与分配申请但目前龙湾法院尚未作出分配公告。本院依职权查询了农行、工行、建行、中行、兴业银行、招商银行等近58家金融机构及房产、土地、车辆、工商等部门均未发现被执行人夏碎凑名下有可供执行的财产。本院认为，经调查未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院在征求申请执行人的意见后，本案的本次执行措施已穷尽，应终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人雷小丹可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判长 潘ＸＸ
审判员 薛林敏
审判员 陈乐尧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夏晓宾
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一字第00415号
原告：曹文清，男，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储德泽，男,汉族，住岳西县。
本院于2015年2月16日立案受理了原告曹文清与被告储德泽民间借贷纠纷一案，原告曹文清于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文清申请撤回对被告储德泽的诉讼，系对权利的自我处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文清撤回对被告储德泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹文清负担。
审判员 刘和文
二〇一五年二月二十五日
书记员 储诚建
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1574号
原告王美月，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告郑开笔，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑粉治，女，1965年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王美月与被告郑开笔、郑粉治民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈慧琳与人民陪审员张开顺、林振焕组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王美月的委托代理人林锦春到庭参加诉讼。被告郑开笔、郑粉治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美月诉称，被告郑粉治2014年3月至2015年7月1日期间，陆续向原告借款共计15万元。被告郑粉治于2015年7月1日出具借条，确认向原告借款15万元。原告与被告郑粉治口头约定借款月利率2%。后原告多次向被告郑粉治催讨本金及利息未果。借款期间，被告郑开笔与被告郑粉治系夫妻关系，本债务系两被告夫妻共同债务。原告请求法院判令：1.两被告立即共同偿还原告借款150000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑开笔、郑粉治未作答辩。
经审理查明，原告账号为62×××18的账户于2014年3月18日向被告郑粉治账号为62×××50的账户转账50000元，于2014年5月9日向被告郑粉治上述账户转账47000元，于2014年6月14日向被告郑粉治上述账户转账22000元，于2015年1月19日向被告郑粉治上述账户转账19630元，于2015年2月2日向被告郑粉治上述账户转账13000元；原告账号为62×××46的账户于2014年3月18日向被告郑粉治账号为62×××50的账户转账39340元，于2014年5月12日向被告郑粉治上述账户转账37404元，于2014年12月1日向被告郑粉治上述账户转账30210元。以上共计258584元。后被告郑粉治于2015年7月1日向原告出具一份借条，载明：“今向王美月借到现金（￥150000元正）壹拾伍万元正，以此为据。借款人：郑粉治；2015年7月1日。”原告确认前述转账记录系上述借条项下的借款，但被告郑粉治在出具上述借条之前已偿还部分借款本息，该借条实为对被告郑粉治剩余未还借款本金的结算，两被告在上述借条出具之后未偿还过借款本金及利息。
另查明，两被告于1990年7月7日登记结婚，于2015年9月9日登记离婚。
以上事实有原告提交的借条、银行转账明细、人员基本信息、婚姻登记信息及当事人陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条、银行转账明细与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定原告与被告郑粉治之间的借款合同成立并生效。因借条未载明还款期限，原告依法有权催告被告郑粉治在合理期限内返还借款。被告郑粉治对原告所负债务系发生在其与被告郑开笔婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即被告郑开笔应就被告郑粉治的上述债务共同向原告履行还款义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金150000元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑粉治、郑开笔于本判决生效之日起十日内偿还原告王美月借款本金150000元。
如果被告郑粉治、郑开笔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告郑粉治、郑开笔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林振焕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第38号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人莱芜启钰物资有限公司。
法定代表人魏继成。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018129）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人莱芜启钰物资有限公司于2015年4月1日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月十日
书记员 ：杨鹏举
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初659号
原告陈凤平，又名陈风平。
原告陈保玉，又名陈宝玉。
委托代理人陈凤平，男，生于1946年11月11日，身份证号码4127261946********，汉族，住郸城县虎岗乡虎岗行政村虎岗村***号。系原告陈保玉之父。特别授权。
被告刘广玉。
原告陈凤平、陈保玉诉被告刘广玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤平、原告陈保玉的委托代理人陈凤平到庭参加诉讼，被告刘广玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤平、陈保玉诉称，被告刘广玉与他们都认识，被告常年在郸城县虎岗乡虎××街上做家电生意，自2012年12月份至2015年6月份，被告多次向二原告借款共计123000元，约定月息5厘，并出具了多份借条。三年间，二原告多次向被告催要借款及利息，被告均以生意需要晚些时间再给他们为由推拖不还。现经二原告再次催要，被告以没有钱为由拒不返还借款及利息。二原告诉至来院，要求判令被告偿还原告陈凤平借款本金90000元及相应利息，偿还原告陈保玉借款本金33000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘广玉未到庭答辩。
经审理查明，被告刘广玉自2012年12月份至2015年6月份分8次陆续向原告陈凤平借款共计现金90000元，并分别约定利息为5厘。其中，2012年元月10日借款现金10000元、2013年2月20日借款现金25000元、2013年3月12日借款现金7000元、2014年2月30日借款现金5000元、2014年11月23日借款现金13000元、2015年元月6日借款现金10000元、2015年6月14日借款现金10000元、2015年6月30日借款现金10000元。
被告刘广玉于2012年12月24日和2013年3月12日分两次向原告陈保玉借款共计现金33000元，并分别约定利息为5厘。其中，2012年12月24日借款现金23000元、2013年3月12日借款现金10000元。
上述事实，有二原告的陈述、借条及郸城县虎岗乡虎岗行政村村民委员会证明等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告刘广玉作为借款人向原告陈凤平、陈保玉分别借款90000元、33000元的事实清楚，有借条为据，二原告请求被告返还借款本息的请求，本院予以支持。被告刘广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤平借款本金90000元，并从各笔借款日起按约定利息5厘计算至履行期限届满时止；
二、限被告刘广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保玉借款本金33000元，并从各笔借款日起按约定利息5厘计算至履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元、诉讼保全费1135元，由被告刘广玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年三月十八日
书记员 薛 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00221号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托代理人：卢振祥，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人：王廷奎，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某乙。
委托代理人：卢振祥，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人：王廷奎，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺某某。
委托代理人：张显中。
委托代理人：姜玉楷，河南三星通正律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙与被上诉人蔺某某为婚约财产纠纷一案，蔺某某于2014年7月31日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求返还彩礼款等141500元。原审法院于2014年10月27日作出（2014）南召民初字第883号民事判决。刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。刘某甲及其刘某甲、刘某乙的委托代理人王廷奎，蔺某某及其委托代理人张显中、姜玉楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔺某某与刘某甲经媒人王某某提亲，于2012年农历正月十六订婚，蔺某某交给刘某甲、刘某乙礼金10001元、衣服钱2000元，另发红包共1000元。双方交往中，蔺某某2012年2月14日在周大福金店花费8500元，购置4600元的（定价6400元，金店促销按4600元）铂金戒指一只、3900元的黄金项链一条给刘某甲；另给刘某甲玉镯一只；给刘某乙中华烟等礼品若干。二人为成婚，在南召县检察院西边龙凤宫足浴中心后边，以刘某甲名义购置三室二厅房产一套及车库一间，购房时蔺某某支付60000元；为装修该房，蔺某某花费43000元。装修房屋时，蔺某某请其表兄弟共三人帮忙做工半个月，当时约定不需支付工费，该房屋现由刘某甲支配使用。2014年双方因性格不合，协商解除婚约关系，7月底，二人进行算账，双方对退还款项数额发生分歧，蔺某某遂诉至法院。
原审法院认为：蔺某某与刘某甲未办理结婚登记，未共同生活，蔺某某请求刘某甲、刘某乙返还彩礼的请求，应予支持。蔺某某为缔结婚姻而支出的订婚礼金10001元、购房款60000元及装修费43000元，以上共计121501元和送给刘某甲的金饰应属彩礼性质，刘某甲、刘某乙应予返还。婚约期间，蔺某某给刘某甲、刘某乙的红包1000元、衣服钱2000元及玉镯和中华烟，可视为赠与，对蔺某某请求返还以上财物原审法院不予支持。蔺某某请求刘某甲、刘某乙支付装修房屋时其表兄弟的工费9000元，因装修时已有约定，对该请求原审法院不予支持。刘某甲的辩解不能对抗蔺某某证据的证明力，原审法院不予采纳。本案经原审法院调解，双方不能达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起十日内共同返还原告蔺某某人民币113001元。二、被告刘某甲自本判决生效之日起十日内返还原告蔺某某2012年2月14日花费8500元购置于周大福金店的铂金戒指一只、黄金项链一条。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3110元，原告负担470元，被告刘某甲、刘某乙负担2640元。
刘某甲、刘某乙上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决中所指购房及车库属实，但该房屋系刘某乙夫妇购买，与刘某甲婚姻无关联。购房时，刘某乙举债4万元，而不是6万元，债权人是王某某、张显中、蔺某某的舅，原审判决将合法债务认定为彩礼错误，改变案外债权债务关系。蔺某某支付给刘某乙的2万元购车款，已经刘某甲归还，原审判决再次履行还款义务错误。原审判决认定蔺某某支出房屋装修费43000元缺乏事实与法律依据。故请求撤销原审判决，改判或发回重审，不服金额为88000元，诉讼费用由对方负担。
蔺某某辩称：在刘家购房时，蔺某某不在家，是蔺某某让张显中（蔺某某的姑父）、王某某（蔺某某的债务人、媒人）、张付庆（蔺某某的舅父）三人将4万元直接拿给刘家集中后交的房款，另2万元系蔺某某在云南务工时打至刘某甲卡上的，6万元房款和4.3万装修费在原审中提交的录音中刘某甲明确认可。刘某甲、刘某乙在上诉中所称购房款4万元，装修费10989元与事实不符，原审判决认定事实清楚，证据充分合法有效，程序合法，应予维持。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定蔺某某支付给刘某甲各项钱物的性质及数额是否正确，应否予以返还。
二审审理中刘某甲、刘某乙向法庭提交证据如下：1、证人张某某出庭作证，证明已还给蔺某某2万元。2、证人证言三份，证明房屋装修刘某甲支付3万元。蔺某某质证认为：张某某的证言还款时间与订婚时间矛盾，根本没有这回事。三份证人证言不属于新证据，未到庭接受质询，不能证明其证明方向，装修工人是蔺某某找的，装修材料是蔺某某买的。蔺某某向法庭提交了王某某与刘某乙的通话录音，证明原审判决认定的事实正确。刘某甲、刘某乙认为该证据真实性无法确认。经过举证、质证，合议庭认为刘某甲、刘某乙提交的证据1、2均不属于新证据，且对方不予认可，本院不予采信。蔺某某提交的录音证据与原审中刘某甲与蔺某某的录音相互印证，且与本案有关联性，本院予以采纳。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、本案中的王某某、张显中、张付庆均与蔺某某有亲戚关系，在刘某乙购买房屋时，该三人均支付给刘某乙部分款项，该款项的支付均因与蔺某某有亲戚关系才支付，且受蔺某某所委托，故其三人所支付款项应为蔺某某所支付，并不为刘某乙的借款，刘某乙不为该款项的债务人，故原审判决将款项基于刘某甲和蔺某某的关系认定为婚约财产正确。刘某乙上诉所称款项为其向王某某、张显中、张付庆所借的理由不能成立，本院不予支持。二、原审审理中蔺某某向法庭提交了王某某的证人证言，王某某作为刘某甲和蔺某某的媒人，对双方的经济往来比较了解，同时蔺某某还向法庭提交了其与刘某甲的通话录音，其内容能与王某某的证言相印证，该两份证据能够证明蔺某某为缔结婚姻向刘某甲家给付的财物的情况，故原审判决认定蔺某某支出订婚礼金10001元、购房款6万元、房屋装修费43000元、戒指一枚、项链一条正确。三、蔺某某为了和刘某甲缔结婚姻而向其及家人给付财物，现两人不愿结婚共同生活，使其愿望不能实现，故原审判决将所给付的财物予以返还符合法律规定。
综上，刘某甲、刘某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由刘某甲、刘某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年四月三十日
书记员 张俊博
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第332号
申请执行人付博，男，1978年9月15日生，汉族。
被申请执行人李帅，男，1975年10月11日生。
被申请执行人王正，男，1987年8月3日生。
被申请执行人张斌，男，1986年12月6日生。
本院在执行申请执行人付博与被申请执行人李帅、王正、张斌为借款纠纷一案中，依据乐陵市公证处作出的（2013）乐证经字第1681号公证书，已向被申请执行人李帅、王正、张斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐证经字第1681号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年三月二十五日
书记员 王成志
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第94号
原告：邵建斌。
被告：徐永晟。
原告邵建斌与被告徐永晟买卖合同纠纷一案，本院于2013年5
月3日立案受理后，依法组成合议庭，于6月14日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告邵建斌到庭参加诉讼，被告徐永晟
经本院合法传唤未到庭。
原告邵建斌起诉称：2011年上半年，被告因承建东港一路企
业厂房所需，要求原告为其拉沙石料。同年10月5日，原、被告在
工地结算，确认被告尚欠原告17680元，并由被告向原告出具欠条
一份。后经原告多次催讨，被告未支付欠款。现原告要求被告支
付沙石料款17680元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐永晟未作答辩，也未向本院提供相应的证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明2011年10月5日，被告确认尚欠原告沙石
款和运费等共计17680元的事实；
2、上方镇龙祥村村委会证明一份，证明被告外出打工，无法
联系的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向
本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且
经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采
信。本院经查理，认定事实如下：原告应被告要求，为其拉沙石
料。2011年10月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告沙
石款等共计17680元。2013年5月3日，此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。买受人应当按
照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，双方当事人可
以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易
习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。当事
人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告到原告处
购买沙石料，双方未约定付款时间，也未能达成付款时间协议，
且按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定付款时间，被告理
应在收到标的物的同时支付货款。故原告诉请被告支付货款的理
由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永晟于本判决生效之日起十日内支付原告邵建斌17680
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费560元，合计802元，由被告徐永晟
负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 陈清霞
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 徐志雄
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 莉
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以
要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价
款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二
条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支
付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定
仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的
同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执72号
申请执行人洪梦萍与被执行人浙江汇强快递有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月04日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执72号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第243号
原告：边克良，男，1944年11月30日出生，汉族。
被告：张晓东，男，1970年10月16日出生，汉族。
原告边克良诉被告张晓东买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告边克良的委托代理人刘持玲到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边克良诉称，2007年5月28日，被告从原告处购买糖醇共计货款4440元，由被告打欠条一张。期间原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由拒付至今。原告诉至法院请求依法判令被告立即支付原告货款4440元；判令被告支付原告经济损失2300元；判令被告退还10个桶，如不退还应支付原告桶款800元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告边克良提供以下证据：欠条一份。
被告张晓东在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，原告边克良从事批发化工原料业务，被告张晓东从原告处购买糖醇。2007年5月28日，被告向原告出具一份欠条，载明欠糖醇款4440元、桶10个。原告主张被告在出具欠条之后至今未支付该货款，庭审中原告自愿撤回要求被告支付经济损失2300元及返还10个桶或退还桶款800元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告边克良与被告张晓东之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当支付货款。原告提供的欠条能够证明欠款事实，故对原告要求被告支付货款4440元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，系其自主处分的权利，本院予以支持。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东自判决生效之日起十日内向原告边克良支付货款4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告边克良负担9元、被告张晓东负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一四年五月十三日
书记员 焦 萍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1141号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，现住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告赵廷利。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告赵廷利信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告赵廷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，2012年3月7日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款，合同条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为6222300118397689的牡丹信用卡，被告于2012年3月10日开通该信用卡并使用。后被告未按约定还款，截止至2014年2月12日，欠原告本金36685.4元、利息7531.83元、滞纳金4038.8元，合计48256.03元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2014年2月12日的借款本金、利息、滞纳金等共计48256.03元及自2014年2月13日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》。证明被告向原告申请工银信用卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、消费明细。证明被告欠款情况的问题；3、催收记录。证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、个人客户信息表。证明被告的基本情况以及欠款本息明细的问题；5、被告户籍信息。证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2012年3月7日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，合同条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币账户50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为6222300118397689的牡丹信用卡，并于2012年3月10日开通该信用卡并使用。被告在合同履行期间未按约定还款，截止至2014年2月12日，欠付原告本金36685.4元、利息7531.83元、滞纳金4038.8元，合计48256.03元。
本院认为，被告办理的《工银信用卡申请表》及确认的《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》是缔约原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金及支付自2014年2月13日起至实际给付所欠本金之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵廷利于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金人民币36685.4元；
二、被告赵廷利于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截止至2014年2月12日的利息7531.83元、滞纳金4038.8元；
三、被告赵廷利于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2014年2月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元及公告费600元，均由被告赵廷利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第98号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某甲，男，1947年5月28日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2012）931号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲与被害人李某丙系同村村民。2012年10月3日17时许，李某丙因李某甲在紧靠着自家的农田里清除杂草时将杂草弃于自家田地旁边，后将杂草扔回李某甲的农田而与其发生争执、厮打。期间，李某甲用拳击打李某丙面部，致李某丙鼻骨粉碎性骨折。经即墨市公安局法医鉴定，李某丙身体损伤构成轻伤。李某甲于2012年11月6日到公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被害人李某丙的鼻部损伤被评为十级伤残。
本案民事赔偿部分，双方当事人已在本院主持下达成调解协议，由被告人李某甲赔偿被害人李某丙医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币3.5万元，已付清。李某丙对李某甲的伤害行为表示谅解，请求法院不予追究李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，投案自首证明，被害人李某丙的陈述，证人刘某、李某乙等的证言，判前社会调查表，法医学人体损伤程度鉴定书，青岛青大司法鉴定所法医鉴定书，户籍证明等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人李某甲案发后投案自首，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2012年11月6日起至2013年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第·二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 斐
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02066号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人甘云军，该支行新民分理处主任。
被告董长建，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告董长建借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄先才担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人甘云军到庭参加诉讼，被告董长建经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2010年3月3日，被告董长建在我行贷款本金9000元，约定于2012年3月2日到期，被告借款后至今未偿还我行贷款本息。故诉至法院，请求判决被告及时偿还贷款本金9000元及其利息。
被告董长建未作答辩。
经审理查明，2010年3月3日，被告董长建向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金9000元，双方约定于2012年3月2日到期，月利率8.325‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未返还给原告的借款本息。原告起诉来院，请求本院判决被告偿还借款9000元及利息。
本院确认上述事实，有原告的陈述、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告应按借款合同约定的期限及时返还借款本金及利息，原告主张被告及时偿还贷款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长建在本判决发生法律效力后10日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款9000元及其利息（利息按双方借款时约定的月利率8.325‰计算，从借款之日起计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄先才
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高伶灵
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第904-1号
申请执行人张广顺，男，1975年2月3日出生。
被执行人金英波，男，1975年9月14日生。
本院在执行张广顺申请执行金英波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张广顺自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第553号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 谷世国
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00661号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年九月十一日
书记员 付聪聪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂咸丰民初字第00545-1号
原告葛鹏，经商。
委托代理人（特别授权）葛广富，男，生于1945年5月24日，汉族，系葛鹏之父。
委托代理人（一般代理）郭斌，重庆言定律师事务所律师。
被告邢怡，经商。
委托代理人（一般代理）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告康绍英，经商。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
本院在审理2012年5月21日立案受理的原告葛鹏诉被告邢怡、康绍英股权转让纠纷一案中，葛鹏于2014年6月3日向本院提出对邢怡、康绍英的撤诉申请。
本院认为，葛鹏有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对邢怡、康绍英的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛鹏撤回对邢怡、康绍英的起诉。
案件受理费6090元，减半收取3045元，由葛鹏负担。
审 判 长 胡 磊
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 李文国
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 娇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第639号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（原江苏姜堰农村合作银行），住所地姜堰市人民中路46号。
法定代表人洪其华，董事长。
被执行人万书华，男，1980年4月17日生，汉族。
被执行人卜鑫，男，1979年2月28日生，汉族。
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人万书华、卜鑫金融借款合同纠纷执行一案，本院于2010年11月19日作出（2010）泰高商初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书：被告万书华于本判决生效后10日内一次性返还原告江苏姜堰农村合作银行（现江苏姜堰农村商业银行股份有限公司）借款本金50000元，利息21218.76元（2007年11月6日至2010年11月19日止）合计71218.76元；被告卜鑫对被告万书华上列借款本息承担连带清偿责任；原告已预缴的案件诉讼费用820元由被告万书华负担。在判决书确定的期限内被执行人万书华、卜鑫未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2013年9月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人万书华、卜鑫名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到可供执行的财产，且被执行人万书华、卜鑫目前无固定职业、无固定收入，目前下落不明，暂无财产可供执行。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产且查找不到下落，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）泰高商初字第233号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒民初字第264号
原告：王燕儿，女，1964年11月5日出生，汉族，居民，住所浙江省慈溪市。
被告：陈飞国，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省慈溪市。
原告王燕儿诉被告陈飞国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由审判员王旭明适用简易程序于2011年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕儿与被告陈飞国均到庭参加诉讼。
原告王燕儿起诉称：原、被告双方于2009年9月20日签订《租房协议》一份，约定被告向原告承租房屋，用作五金件存放仓库，租期五年，年租金45600元，每年8月20日前支付租金并以承租方取得出租方收据为准。现原告多次催要2011年9月20日至2012年9月19日的房屋租金，被告拒不支付且声称已向原告支付租金。为此，现诉请法院判令被告支付自2011年9月20日起至2012年9月19日止的房屋租金45600元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提交了下列证据材料：
1.《租房协议》复印件1份，以证明原、被告双方于2009年9月20日签订租赁协议一份，约定年租金45600元，每年8月20日前支付租金并以承租方取得出租方收据为准的事实。
2.《收款收据》1份，以证明原告向被告收取2010年9月20日至2011年9月19日期间房屋租金45600元并出具由原告签名的收款凭证一份的事实。
3.照片复印件1份，以证明被告将承租房屋用作五金件存放仓库的事实。
4.《凭证》1份，以证明黄立明系原告和馨公寓门卫的事实。
被告陈飞国答辩称：2011年9月20日至2012年9月19日期间的租金其已按约提前交付给原告员工黄立明，并由黄立明出具收款收据一份，且以往均系黄立明代原告收取房屋租金，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：被告对原告所提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告表示不知情，同时其表示认识黄立明，且往年的租金也交给黄立明的。因被告对黄立明的身份无异议，故本院对黄立明系原告门卫的事实予以确认。
根据对上述证据的分析与认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月20日，原、被告签订《租房协议》一份，协议约定由原告将位于慈溪市古塘街道新塘东路3号房屋出租给被告，面积400平方米，租期5年，租金每年45600元，租金于每年8月20日前一次付清，该协议还对其他事项进行了约定。
另查明，原、被告双方对继续租赁的事实无异议。
本案争议的焦点为：被告是否已经履行向原告支付2011年9月20日至2012年9月19日期间房屋租金的义务？对此，原告认为，原、被告双方已在《租房协议》中明确约定“付款以在乙方（陈飞国）收到甲方（王燕儿）收据为准”，现被告无法提供原告出具的收据，且被告自认将房屋租金交与案外人黄立明而非交给原告本人，故被告未依《租房协议》的约定履行支付租金的义务。被告认为，原告以往均委托案外人黄立明收取租金，现原告将房屋租金交付黄立明后，黄立明亦出具收款收据一份，且该收款收据有“王燕儿”的签名，故其已向原告方履行了付款义务。本院认为，除合同当事人有特别约定的外，履行合同的行为应向合同相对人或其委托代理人做出。本案中，且不论案外人黄立明是否实际收取房屋租金，即使案外人黄立明向被告收取了房屋租金，被告亦未提供证据证明黄立明收取房屋租金的行为经过了原告方的委托授权，系行使代理权的行为。另，原告书面聘任案外人黄立明为门卫的行为亦不足以产生使他人相信黄立明有权收取房屋租金的客观表象，故原告与案外人黄立明之间也不存在表见代理关系。综上，本院认定被告未依合同约定向原告履行支付2011年9月20日至2012年9月19日期间房屋租金的义务。
本院认为：原、被告之间所签订的《租房协议》系双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。现原告诉请被告按照《租房协议》的约定支付自2011年9月20日起至2012年9月19日止的房屋租金45600元，于法有据，应予支持。被告辩称其已经履行支付租金义务，但其未提供充分的证据证明其主张，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈飞国应于本判决生效之日起十日内支付原告王燕儿自2011年9月20日起至2012年9月19日止的房屋租金45600元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告陈飞国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一一年十月十七日
代书记员 胡进进
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足才以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1452号
原告顾永彬，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，�东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告顾永彬与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾永彬的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计55990.79元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资55990.79元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩�
经审理查明，原告顾永彬系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资55990.79元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工顾永彬，2014年4-6月工资13099.20元，2014年8-10月工资13970.03元，2015年1-7月工资26721.56元，公物保证金2200.00元，共计55990.79元，（大写：叁万捌仟伍佰叁拾元陆角）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告顾永彬工资55990.79元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告顾永彬工资55990.79元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹少民初字第19号
原告张某。
委托代理人李常青。
被告李某甲。
委托代理人孟凡国。
原告张某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马登弟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人李常青，被告李某甲的委托代理人孟凡国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和离婚。离婚时双方约定婚生孩子由被告抚养，原告不支付抚养费。在被告抚养孩子期间，被告到外地打工，将孩子留守在家，被告已无能力照顾孩子，且被告家庭成员之间经常有家庭暴力行为。为了女儿的健康成长，原告要求将婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、离婚协议书复印件一份。证明原、被告离婚，其婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费的事实。
3、（2014）邹民初字第19号民事判决书原件一份。证明原、被告离婚后，被告外出打工，无法正常照顾孩子。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，但认为原告的观点不对，被告虽然外出打工，但其父母一直在照顾孩子。
被告辩称，原、被告离婚后，孩子一直由被告抚养，原告既没有看过孩子，也没有支付一分钱的抚养费。在孩子生病期间，原告明知孩子有病，也没有看望过，没有尽到做母亲的责任。原告现已改嫁，再婚家庭有二个未成年的孩子需要抚养。离婚协议中孩子抚养事项无撤销、变更的法定事由，被告能为孩子的健康成长提供良好的学习、生活环境，原告的现状和生活环境不利于孩子健康成长，原告的育儿理念、处事方式不利于孩子的学习教育，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、被告身份证复印件一份。证明被告身份。
2、票据原件6张，计4390元。证明被告支付孩子教育费用的事实。
3、票据原件14张，计206.16元。证明被告支付孩子因生病所花医疗费的事实，同时证明孩子一直由被告抚养。
4、上诉状原件一份。证明孩子要求原告支付抚养费，法院判决后，原告不愿给付提出上诉。
原告对被告提交的证据1、2、3、4无异议，但认为被告支付的费用及因抚养费上诉，均是因为双方离婚协议的约定。
经审理本院认定，原告张某与被告李某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名李某乙。2012年7月20日原告张某与被告李某甲因感情不和在邹城市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，原告不支付抚养费，原告对孩子随时进行探望。原、被告离婚后，其婚生男孩李某乙一直随被告生活至今。2013年12月16日原、被告婚生男孩李某乙向本院提起诉讼，请求判令原告每月支付抚养费600元，2014年2月18日本院作出（2014）邹民初字第69号民事判决书，判令原告自2014年1月起每月支付李某乙抚养费200元至其18周岁止，原告不服提出上诉。
另查明，原告已再婚并与再婚丈夫共同抚养其再婚丈夫的两个未成年孩子。被告未再婚。原、被告均为农民，无固定经济收入。
上述认定事实，主要根据原、被告在庭审中的陈述；原、被告提供的证据认定的。上述证据均经庭审质证，并已收存记录在卷。
本院认为，原、被告协议离婚，约定婚生子李某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告不支付抚养费，原告对孩子随时进行探望。该协议系原、被告真实意思表示，本院予以确认。原、被告离婚后，其婚生子李某乙随被告生活时间较长，现原、被告双方的生活未发生实质性变化，随意改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长不利。原告要求将婚生子李某丙由原告抚养的诉讼请求，其诉讼理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马登弟
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹明波
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5659号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告李行远，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告李行远、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。被告李行远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李行远经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款180，000.00元，借款利率11.34%，借款期限自2009年6月27日起至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还借款990.00元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款179，010.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告李行远未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年6月27日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告李行远和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告李行远发放中长期农户贷款180，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年6月27日起至2012年5月20日止，贷款利率11.34%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告李行远此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告李行远指定的账号转入贷款180，000.00元。借款到期前，被告李行远于2009年9月28日支付利息5，273.10元，2010年6月22日支付利息15，138.90元，11月22日支付利息1，080.00元，12月1日支付利息8，105.40元，2011年6月15日支付利息1，505.00元。借款到期后，被告李行远于2013年6月27日返还借款990.00元。剩余贷款本息，经原告多次催要，被告李行远、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李行远、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同合法有效，被告李行远、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告李行远经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李行远、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款179，010.00元；
二、被告李行远、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，454.00元，由被告李行远、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3120号
申请执行人王金满。
被执行人陈根法。
本院在执行申请执行人王金满与被执行人陈根法民间借贷纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币20150元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3120号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙哲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3120号
申请执行人王金满
被执行人陈根法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00119号，依法向被执行人陈根法发出执行通知书，责令被执行人陈根法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根法（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第354号
原告谢思维。
被告许传圣。
原告谢思维与被告许传圣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告因公司资金周转困难以个人名义和融资合作的方式向原告借款6万元，承诺：每月6日给予原告一定的股份分红，并出具借款协议、借条及收据；如被告违约，原告有权解除合作协议，被告应马上将所借原告的所有欠款和分红一次性偿还；如被告未按约给付，原告有权向法院起诉。原、被告合作至今，被告一直以各种原因为由未及时支付原告的分红款，为此，双方产生了很严重的信任问题。2013年12月份，被告向原告承诺2014年1月8日将归还2万元，但原告至今未收到被告返还2万元的借款和分红。被告一直以各种理由推脱不肯与原告见面解决纠纷。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款6万元和分红款项5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经朋友介绍认识了被告。2013年11月5日，原、被告之间签订了一份借款协议书，约定：被告因资金周转需要向原告借用现金6万元，借款地点为深圳市龙华新区人民路华昱苑小区1A栋401，被告每月按借款总额的10%支付分红给原告，被告应于2014年4月5日前归还借款，双方在借款期间如发生矛盾，原告要求停止合作，被告应及时把所借原告的全部款项和分红返还对方……原告有权在借款地点的辖区法院提起诉讼。借款协议签订当天，被告向原告出具了借条和收款收据，确认已收到上述借款。因被告未按约向原告支付分红，原告遂于2014年1月27日提起本案的诉讼。庭审中，原告自认被告已给付了2013年12月31日前的分红款，并诉称双方原约定的分红（即利息）偏高，主张利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、个人借款协议书、借条、收款收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告向其借款6万元，期间被告未按约支付分红，提交了借款协议书、借条、收款收据予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。被告的上述行为已构成根本违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金6万元予以支持。庭审中，原告自认被告已支付2013年12月31日前的分红，并诉称双方原约定的分红（即利息）偏高，主张自2014年1月1日起至本判决指定的支付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该主张合情合理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传圣于本判决生效之日起三日内向原告谢思维归还借款本金6万元及支付利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告许传圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年三月二十六日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 黄 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第248号
申请执行人绍兴市中宇金属物资有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人梁仁中，董事长。
被执行人沈琴。
被执行人绍兴无极家纺服饰有限公司，住所地绍兴。
法定代表人祁大明，经理。
被执行人祁大明。
原告绍兴市中宇金属物资有限公司与被告沈琴、绍兴无极家纺服饰有限公司、祁大明民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1906号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告沈琴、绍兴无极家纺服饰有限公司、祁大明应付原告绍兴市中宇金属物资有限公司人民币60000元及利息、诉讼费等。因被告沈琴、绍兴无极家纺服饰有限公司、祁大明未按判决书内容履行，故原告绍兴市中宇金属物资有限公司于2014年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人绍兴市中宇金属物资有限公司也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第248号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年三月二十七日
书记员 王文亮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2465号
原告李某某，女，生于1984年1月24日，汉族。
被告龙某甲，男，生于1981年3月27日，汉族。
原告李某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告龙某甲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，同年农历12月26日双方按习俗举行了结婚仪式，2006年初登记结婚，婚后初期夫妻感情一般，随时间推移，双方渐感性格不合，爱好各异，无共同语言，常为琐事吵闹。在2010年8月的一天，双方吵闹后，开始分居至今，偶有联系，双方未尽夫妻义务。2011年至2012年期间，被告连女儿的生活费一分未给，现原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决原、被告离婚；婚生女龙某乙随原告生活，被告每月给付抚养费700元。
被告龙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年1月29日双方到岳池县九龙镇人民政府办理结婚登记，2006年8月8日生育一女龙某乙。原告自述：“原、被告婚初夫妻感情一般，由于双方性格不合，爱好各异，常为琐事吵闹，被告对原告不关心体贴，不尽丈夫的责任，夫妻感情逐渐淡漠。特别是2010年8月的一天原告顺路搭乘本厂一名男同事的摩托车回家，被告怀疑原告与该男有不正当关系，与原告吵闹后，被告从原、被告租住的房屋内搬出分居至今。另，原、被告婚生女龙某乙由原告的姑妈李中华照顾，从2011年至今，被告除托其父母为龙某乙购买了一套衣服、2013年初给了女儿龙某乙1000元报名费外，没有给付女儿生活费”。2013年5月28日，原告诉来本院，请求与被告离婚；婚生女龙某乙随原告生活，被告每月给付抚养费700元。
上述事实，有原、被告身份证明、被告及其女的户口簿、婚姻状况证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，并无不可调和的冲突。在长期共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对夫妻关系造成了一定损害，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。除原告自诉外，证明其夫妻感情确已破裂的证据不足，其请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨建国
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 邓 馨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3845号
原告:莫兵兵,男,1992年8月30日出生，住安徽省定远县。
被告:武孝勇,男，住安徽省定远县。
本院在审理原告莫兵兵与被告武孝勇民间借贷纠纷一案中，原告莫兵兵于2016年9月22日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告莫兵兵主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告莫兵兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫兵兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第493号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市。
代表人刘国常，该公司经理。
委托代理人李民选，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史方源，男，1976年12月13日出生，汉族，住商丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司与被上诉人史方源财产保险合同纠纷一案，史方源于2013年11月26日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司支付保险赔偿款204190元。商丘市睢阳区人民法院于2014年4月16日作出（2013）商睢民金字第00197号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人史方源于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人史方源撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因史方源撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，一、二审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民金字第00197号民事判决；
二、准许史方源撤回起诉。
一审案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由史方源负担；二审案件受理费4363元，减半收取2181.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 时 淼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终338号
上诉人（原审被告）：钟晓晓，女，1987年9月20日出生，畲族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：孙齐锋，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审被告：朱建红，男，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人钟晓晓因与被上诉人孙齐锋，原审被告朱建红名誉权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟晓晓上诉称，原审法院将南京市鼓楼区作为侵权案件的结果地，没有事实和法律依据。因为本案原告孙齐锋提出的所谓侵权案件并没有实际发生，不存在侵权行为，更不可能存在所谓的结果地。因此原审法院并无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省龙游县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系名誉权侵权纠纷，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中被上诉人作为诉称的被侵权人，其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一七年四月十日
书记员 王明珠
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第357号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨福祥，男，1963年5月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托代理人魏利益。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行杨福祥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨福祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月28日作出厦同城执罚（2015）156号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年3月，杨福祥未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区莲花镇云洋村新厝头非法占地建设住宅一座。非法占地面积145.08平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积507.78平方米。（其中第一、二、三层建筑面积均为145.08平方米，第四层建筑面积为72.54平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令杨福祥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人杨福祥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）156号行政处罚决定书，于2015年4月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年7月29日作出厦同城执催（2015）179号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）156号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨福祥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）156号行政处罚决定书；
二、被执行人杨福祥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云洋村新厝头的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨福祥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01214号
申请执行人吕生兵。
被执行人莫利林。
申请执行人吕生兵与被执行人莫利林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳民初字第0290号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定：莫利林应于本判决书发生法律效力后立即向吕生兵归还借款118400元并偿付该款自2013年5月2日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2660元、公告费620元，共计3280元，由莫利林负担。该款已由吕生兵预交，莫利林应于本判决书发生法律效力后立即支付给吕生兵。因莫利林未履行生效法律文书确定的义务，吕生兵向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年6月8日向被执行人莫利林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人莫利林于三日内自觉履行。被执行人莫利林逾期未履行。
执行过程中，经向被执行人莫利林的开户银行查询，被执行人没有可供执行的银行存款。
经向无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询，被执行人莫利林没有缴存记录。
经向房管、国土部门查询，被执行人莫利林名下没有房屋、土地登记信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人莫利林名下没有车辆登记信息。
本院依法将被执行人莫利林列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人吕生兵，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案可恢复性终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人莫利林的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人吕生兵亦未提供被执行人莫利林其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳民初字第0290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆正伟
代理审判员 朱 韬
代理审判员 荆 佩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何健蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第205号
上诉人（原审被告）王林。
委托代理人李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺立慧。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
原审被告刘汝伟。
上诉人王林因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王林的委托代理人李新安、被上诉人贺立慧的委托代理人杜红波到庭参加诉讼。原审被告刘汝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月26日被告王林向原告出具借据一份，借据载明：今借贺立慧拾伍万元整，利息为月息千分之三十五，日期为2011年9月26日，未约定借款期限，被告王林在该借据上签名。对于该笔借款，原告提出原告之夫周长厚于2011年9月26日在泰安市商业银行取款250000元，并借款250000元给被告王林，当时被告王林为原告出具了250000元的借据，后被告王林偿还原告其中借款本金100000元及相应利息，并就剩余150000元借款重新给原告出具了借据（即本案中原告提交的借据）。被告王林对原告陈述的借款事实予以认可，但要求对已支付的100000元本金的利息超出法律规定的部分予以扣除。被告王林于2012年6月13日给原告出具借据一份，借据载明：今借现金壹拾叁万柒仟元整，利息为月息千分之三十五，未约定借款期限，被告王林在该借据上签名。原告提出该借据中实际借款本金为100000元，另37000元系其他借款的利息。被告王林对借款本金100000元无异议，要求按照借款本金100000元计算利息，37000元不能计算复利。2014年4月3日，原告以两被告未偿还借款本息为由，诉至原审法院，要求处理。原告主张上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王林对此表示认可。另查明，两被告于2003年10月14日登记结婚，于2012年9月14日登记离婚。因被告刘汝伟未到庭，且原告不同意调解，致使法庭调解未能进行。上述事实有以下证据予以证实：原告提交的借据、银行交易明细单及庭审笔录等。
原审法院认为，被告王林对于其于2011年9月26日给原告出具的借据无异议，原审法院予以确认，该借据足以证实被告王林向原告借款150000元。因借据未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。借据中约定的借款利率过高，原告主张按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，原审法院予以确认。该笔借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原被告一致认可该笔借款本金150000元系被告王林偿还借款250000中的100000元借款本金及相应利息，就剩余借款本金150000元重新出具借据。因被告王林已自愿支付借款本金100000元的相应利息，其提出应扣除该部分利息超出法律规定部分的意见，于法无据，原审法院不予采纳。2012年6月13日被告王林向原告出具的借据，未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。该借据债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。双方一致认可该笔借款的实际借款本金为100000元，另37000元为其他借款的利息，故两被告应偿还借款本金100000元，支付其他借款的利息37000元，并支付10万元借款的利息。因双方约定的借款利息过高，故应按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告王林、刘汝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贺立慧借款本金150000元。二、被告王林、刘汝伟于本判决生效之日起十日内支付原告贺立慧利息（借款本金150000元，按照同期人民银行贷款的四倍，自2011年9月26日起计算至本判决生效之日止）。三、被告王林、刘汝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贺立慧借款本金100000元。四、被告王林、刘汝伟于本判决生效之日起十日内支付原告贺立慧利息（借款本金100000元，按照同期人民银行贷款的四倍，自2012年6月13日起计算至本判决生效之日止）。五、被告王林、刘汝伟于本判决生效之日起十日内支付原告贺立慧其他借款的利息37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，诉讼保全费2220元，共计7825元，由两被告承担。
上诉人王林不服原审判决上诉称，一、原审判决超出了被上诉人的诉求，该判决的第二项和第四项应依法予以撤销。二、证据不足，原审判决第五项应依法予以撤销。综上，为维护法律的尊严和上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销原审判决第二、第四和第五项。
被上诉人贺立慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。一、上诉人称应当撤销原判的第二、四项是错误的，因上诉人在上诉状中也认可了被上诉人在庭审时已主张了利息，被上诉人的该主张符合法律规定。由于上诉人约定的利息太高，超过了法律规定，因此我方主张按照同期银行贷款利率的四倍计算自借款之日起至付清借款止。二、上诉人主张的37000元已经由上诉人写了借据，由于该钱也是一种欠款，因此一审法院支持被上诉人的诉讼请求是正确的。
原审被告刘汝伟未到庭，无陈述。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因被上诉人贺立慧一审中对于其主张诉争借款的利息计算的起止时间均作出了明确的陈述，故一审法院判决第二项和第四项关于诉争借款利息的判决内容并无不当，本院予以维持。关于本案诉争其他借款的利息37000元，上诉人王林为被上诉人贺立慧出具的借据上进行了明确记载，上诉人王林作为完全民事行为能力人，对其出具借据所要承担的法律后果理应能预见到，现被上诉人贺立慧要求上诉人王林偿还诉争其他借款的利息37000元于法有据，本院予以支持。上诉人王林对于诉争其他借款的利息37000元的异议无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人王林的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 张焕新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7610号
原告：张继红，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：吴晓玲，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。
原告张继红与被告吴晓玲股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告张继红诉称，原被告均系重庆普顿机械制造有限公司股东，双方于2016年5月8日签订股权转让协议，约定原告将重庆普顿机械制造有限公司27%的股权作价30万元转让给被告。协议签订后，被告未按约支付转让款，原告多次催收无果，
诉至法院，请求判令：被告继续履行合同并支付转让款30万元及逾期付款利息（自2016年5月8日起按同期同类银行贷款利率计算至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期居住在江北区，并提交于2016年5月起居住于江北区××路的居住证明。请求将本案移送至江北区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月8日，原被告签订《重庆普顿机械制造有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有重庆普顿机械制造有限公司27%的股权转让给被告，转让价格30万元，并于2016年6月15日前支付。双方未约定诉讼管辖法院。本院向被告户籍地邮寄送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，以“上门无人，电话无人接听”退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。现被告已提交证据证明经常居住地位于江北区，本院对本案不具有管辖权，应当由重庆市江北区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴晓玲对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年七月十八日
书记员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7610号原告：张继红，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。被告：吴晓玲，女，1977年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江北区。原告张继红与被告吴晓玲股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张继红诉称，原被告均系重庆普顿机械制造有限公司股东，双方于2016年5月8日签订股权转让协议，约定原告将重庆普顿机械制造有限公司27%的股权作价30万元转让给被告。协议签订后，被告未按约支付转让款，原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：被告继续履行合同并支付转让款30万元及逾期付款利息（自2016年5月8日起按同期同类银行贷款利率计算至付清日止）；本案诉讼费由被告承担。被告吴晓玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期居住在江北区，并提交于2016年5月起居住于江北区××路的居住证明。请求将本案移送至江北区人民法院审理。本院经审查认为，2016年5月8日，原被告签订《重庆普顿机械制造有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有重庆普顿机械制造有限公司27%的股权转让给被告，转让价格30万元，并于2016年6月15日前支付。双方未约定诉讼管辖法院。本院向被告户籍地邮寄送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，以“上门无人，电话无人接听”退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。现被告已提交证据证明经常居住地位于江北区，本院对本案不具有管辖权，应当由重庆市江北区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告吴晓玲对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邱颖二〇一七年七月十八日书记员  陈婷