上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1794号
原告杜振友。
法定代理人杜德华。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告沈兴文。
委托代理人张国妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人胡佩青。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杜振友诉被告沈兴文、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜振友的委托代理人刘安东、被告沈兴文、被告保险公司的委托代理人计涵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振友诉称，2014年1月18日22时43分许，被告沈兴文驾驶牌号为鲁NGXX**小型轿车在上海市浦东新区华东路、新川路路口与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担事故同等责任，被告沈兴文承担事故同等责任。此外，鲁NGXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币24，531.30元（以下币种相同）、住院伙食补助费230元（11.5天×20元／天）、营养费2，400元（60天×40元／天）、护理费6，483元（按2012年上海市居民服务、修理和其他服务业平均收入2，161元／月×3个月）、误工费36，800元（9.2个月×4，000元／月）、残疾赔偿金350，808元（43，851元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、被抚养人生活费225，240元（被抚养人：原告父亲28，155元／年×18年×40%÷3人；原告母亲28，155元／年×20年×40%÷3人；原告儿子28，155元／年×14年×40%÷2人；原告长女28，155元／年×11年×40%÷2人；原告二女28，155元／年×10年×40%÷2人）、交通费500元、停车费640元、车辆修理费990元、鉴定费4，550元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担60%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告沈兴文承担60%赔偿责任；2、判令被告沈兴文赔偿原告律师费10，000元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，护理费主张为6，000元，残疾赔偿金为295，000元，精神损害抚慰金按事故责任比例计算为12，000元（要求在交强险限额内优先理赔）。
被告沈兴文辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用以被告保险公司的答辩意见为准。事故发生后，被告为原告另行垫付医疗费1，392.50元及给付现金13，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。鲁NGXX**小型轿车确在被告处投保了交强险及第三者责任商业保险，同意在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费，无异议；医疗费、被抚养人生活费、误工费、停车费、律师费，依法处理；鉴定费，无异议，同意在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月18日22时43分许，被告沈兴文驾驶牌号为鲁NGXX**小型轿车与原告所骑电动自行车在上海市浦东新区华东路、新川路路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。嗣后，原告至上海市浦东新区人民医院等治疗。2014年1月25日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，被告沈兴文承担事故同等责任。2014年10月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人杜振友因2014年1月18日交通事故头部受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑被鉴定人杜振友休息期至评残日之前一日，营养期60日，护理期90日。
另查明，鲁NGXX**小型轿车所有人登记为被告沈兴文。2013年4月11日，鲁NGXX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。鲁NGXX**小型轿车同时亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止，其中第三者责任保险限额1，000，000元，并投保不计免赔率。
审理中，原告主张被抚养人生活费按2014年农村居民家庭人均生活消费支出每年15，291元计算，被告对此无异议。原告对被告沈兴文为其垫付医疗费1，392.50元及给付现金13，000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份、保险批单复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份、门急诊病历一份、门诊病史一份、出院记录一份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据二十四份、病人费用小项统计一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、证明四份、户口簿复印件三份、企业法人营业执照复印件二份、工作证明一份、考勤记录单二张、劳务雇佣协议书一份、工资签收单五张、组织机构代码证一份、停车服务费发票一份、机动车保险财产损失确认书一份、律师费发票一份、息县公安局长陵派出所出具亲属关系证明一份、息县长陵乡人力资源和社会保障所出具证明一份；被告沈兴文提供的医疗门诊收费票据四份、收条一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、保险单复印件一份、保险批单复印件一份、保险条款复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任，被告沈兴文承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告沈兴文在本起事故中承担60%赔偿责任。鲁NGXX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告沈兴文承担60%赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告及被告沈兴文提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费为24，531.20元，被告沈兴文垫付医疗费为1，392.50元，共计25，923.70元，其中包含伙食费149.50元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为25，774.20元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费230元，被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费2，400元，被告对此无异议，本院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为90日。原告主张护理费6，000元，被告对此无异议，本院予以支持。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认至评残日之前一日。根据原告提供相关依据，本院酌定原告的误工费为30，527元。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，予以确认。原告主张残疾赔偿金295，000元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张的被抚养人为女儿杜佳慧（2006年3月11日出生）、女儿杜佳丽（2007年4月10日出生）、儿子杜晓虎（2010年4月13日出生）、父亲杜德华（1952年9月12日出生）、母亲张丙芳（1954年11月10日出生）。杜德华、张丙芳共生育二女一子，每人每月养老保险金各为720元。审理中，原告主张被抚养人生活费按2014年农村居民家庭人均生活消费支出每年15，291元计算，被告对此无异议，本院予以准许。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，根据原告的伤残等级，本院酌定被抚养人生活费为92，325元。依照法律规定，被抚养人生活费应当一并计入残疾赔偿金中，据此残疾赔偿金确认为387，325元。7、交通费。原告主张交通费500元，被告对此无异议，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金按事故责任比例为12，000元，并要求在交强险限额内优先理赔，被告对此无异议，本院予以支持。9、车辆修理费。原告主张车辆修理费990元，被告对此无异议，本院予以支持。10、停车费。原告主张停车费640元，系其实际损失，本院予以支持。11、鉴定费。原告主张鉴定费4，550元，被告保险公司对此无异议，并同意在第三者责任商业保险的责任范围内理赔，本院予以准许。12、律师费。原告主张律师费10，000元过高，本院酌定律师费为8，000元。综上，原告合理损失金额共计478，936.20元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费25，774.20元、住院伙食补助费230元、营养费2，400元，共计28，404.20元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，尚有18，404.20元的60%，计11，042.52元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费6，000元、误工费30，527元、残疾赔偿金387，325元、交通费500元、精神损害抚慰金12，000元，共计436，352元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，尚有326，352元的60%，计195，811.20元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险财产损失赔偿限额项下的车辆修理费990元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费4，550元、停车费640元，共计5，190元的60%，计3，114元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为120，990元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为209，967.72元，共计330，957.72元。原告的其余损失律师费8，000元，由被告沈兴文赔偿。被告沈兴文垫付原告的医疗费1，392.50元及给付现金13，000元，共计14，392.50元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杜振友精神损害抚慰金12，000元、车辆修理费990元，共计12，990元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杜振友医疗费25，774.20元、住院伙食补助费230元、营养费2，400元、护理费6，000元、误工费30，527元、残疾赔偿金387，325元、交通费500元，共计452，756.20元中的108，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杜振友医疗费25，774.20元、住院伙食补助费230元、营养费2，400元、护理费6，000元、误工费30，527元、残疾赔偿金387，325元、交通费500元、鉴定费4，550元、停车费640元，共计457，946.20元中的349，946.20元的60%，计209，967.72元；
四、被告沈兴文应赔偿原告杜振友律师费8，000元，但因被告沈兴文已支付了14，392.50元（垫付医疗费1，392.50元、现金13，000元），故被告沈兴文在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告沈兴文多支付的部分计6，392.50元，原告杜振友应于本判决生效之日起十日内返还被告沈兴文。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，066元，减半收取计4，033元，由被告沈兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。