山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6726号
上诉人（原审被告）：山东青山生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张志科，总经理。
委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东圣地源农牧发展有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：彭泗涟，总经理。
委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师
上诉人山东青山生物科技有限公司（以下简称青山公司）因与被上诉人山东圣地源农牧发展有限公司（以下简称圣地源公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
青山公司上诉请求:1、撤销一审法院作出的（2016）鲁0191民初2296号民事判决第一项、第二项；2、改判驳回圣地源公司诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费用、保全费用由圣地源公司承担。事实与理由：1、一审法院认为“青山公司提交的证据不足以证实其向圣地源公司交付了货物，并已经圣地源公司确认，属于未履行合同约定的义务，因此，圣地源公司要求解除与青山公司之间签订销售合同的诉讼请求，予以准许”，认定事实错误。一审判决在“本院认定事实如下”中，已经查明青山公司从山东润丰源农牧科技有限公司（以下简称润丰源公司）采购货物运输交付圣地源公司的事实并做出认定，且青山公司提交的证据及证人证言等已经作为证实上述事实的依据。但是一审法院在“本院认为”中又以青山公司证据不足为由，认定青山公司未履行合同义务，合同应予解除。前后矛盾，明显认定错误。综合一审法院认定的事实及青山公司提交的证据及证人出庭作证等情况，从时间、地点、主体、合同内容、履行等方面结合可证实，青山公司已将货物交付圣地源公司。青山公司与圣地源公司于2015年4月22日签订《销售合同》，圣地源公司从青山公司处购买紫光牌蛋氨酸2吨，规格25KG/袋，供方按需方指定地点送货，运费供方承担。当日，青山公司从润丰源公司购买《销售合同》所约定规格、品牌、数量的蛋氨酸，并要求润丰源公司直接运送至圣地源公司处。2015年4月24日，青山公司付款，要求润丰源公司发货，并将圣地源公司信息及详细地址提供给润丰源公司工作人员。2015年4月28日，润丰源公司联系黄岛物流公司安排车号为鲁H392**的货车，从青岛慧佳仓储物流有限公司将2吨蛋氨酸提出并于2015年4月29日运输送至圣地源公司处。2015年4月29日，物流公司人员确认圣地源公司货已送达卸完。2015年5月6日在确认货物已送达无误后，润丰源公司支付运输费用（其中包括运送至圣地源公司处2吨蛋氨酸，青山公司承担的运费300元）。2015年5月22日青山公司开具增值税发票，后邮寄送圣地源公司，圣地源公司签收但并未主张其未收货。上述每一个阶段性事实均有青山公司提交的证据证实，且所有证据已查证属实，法院已认定，与本案事实存在客观的内在联系，环环相扣、协调一致组合串联成一个完整的、严密的证明体系，足以得出肯定结论：青山公司已经履行完毕交货义务。2、一审法院认为“青山公司主张润丰源公司向圣地源公司履行交货义务是代替其履行合同义务，该主张应属于对其与圣地源公司合同中约定的合同义务的转移，并未经圣地源公司同意，因此，对于青山公司与润丰源公司双方签订合同以及履行情况不予审查”，认定错误。（1）青山公司的交货义务从未转移，由始至终都是青山公司在履行交货义务。青山公司从润丰源公司购买蛋氨酸，并委托其运送至圣地源公司处，仅是一种履行和交付方式，不属于合同义务的转移，无须经圣地源公司同意。由润丰源公司将货物运送至圣地源公司处，没有消灭青山公司与圣地源公司之间的买卖合同法律关系，润丰源公司也没有与圣地源公司成立买卖合同法律关系，不属于合同当事人，缺乏构成合同义务转移的实质性要件，因此不属于合同义务的转移。一审法院明显认定错误。青山公司与润丰源公司签订的买卖合同对本案事实有决定性影响，应当且必须审查。青山公司与润丰源公司签订的买卖合同，证明青山公司有权利取得处分2吨蛋氨酸，青山公司有权以任何适当方式交付圣地源公司。该买卖合同中的2吨蛋氨酸就是青山公司要交付圣地源公司的货物。该合同的签订及履行情况对于证实青山公司履行交货义务有决定性影响。如不审查，将无法查明案件事实情况。3、从货物性质及圣地源公司主张权利的时间分析，圣地源公司的行为不符合日常生活经验法则和商业交易习惯。蛋氨酸是禽类饲料里一种必不可少的添加剂，圣地源公司经营范围包括“畜禽饲料生产、销售（有效期限以许可证为准）”，应当知道蛋氨酸是禽类饲料中必须且急需品，如饲料中未添加蛋氨酸，则该饲料对于禽类的作用将大大降低。圣地源公司于2015年4月22日与青山公司签订《销售合同》，购买蛋氨酸。2015年5月22日青山公司开具增值税发票，邮寄送达圣地源公司（现圣地源公司已对该增值税发票进行抵扣）。2016年7月25日圣地源公司起诉（本次诉讼，一审法院润丰源公司作为第三人参与庭审）。但开庭时圣地源公司经传票传唤拒不到庭，一审法院于2016年10月31日作出（2016）鲁0191民初1458号民事裁定书，裁定按圣地源公司撤诉处理）。2016年11月1日圣地源公司再次起诉（本次诉讼，一审法院不同意追加润丰源作为第三人）。自合同签订之日至圣地源公司初次通过询证函、律师函方式主张权利，时间间隔已达1年之多，但在此之前长达一年的时间圣地源公司从未以任何书面或口头方式向青山公司催要过货物。圣地源公司经营饲料的销售，蛋氨酸是禽类必须且急需的不可替代品，圣地源公司在支付十多万元货款后，长达1年多的时间收不到货物，却不采取任何行为主张权利，不符合日常生活经验法则和商业交易习惯。4、圣地源公司于2016年7月25日第一次起诉，一审法院准许青山公司追加润丰源公司为第三人，但在开庭时，圣地源公司无正当理由拒不到庭，一审法院于2016年10月31日作出（2016）鲁0191民初1458号民事裁定书，裁定按圣地源公司撤诉处理。在一审法院作出裁定的第二天即2016年11月1日，圣地源公司再次针对同一诉求向一审法院起诉，此次一审法院却不同意青山公司追加润丰源公司为第三人。在同一法院同一案件，对同一问题的处理意见却是完全相反，青山公司认为本案处理结果有失公平和公正。综上，一审法院在错误认定事实的基础上判决解除合同，由青山公司返还货款，明显侵犯青山公司合法权益。为此，请求贵院依法撤销原判，驳回圣地源公司诉讼请求。
圣地源公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，青山公司的上诉理由与事实不符，其上诉请求没有事实和法律依据，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
圣地源公司向一审法院起诉请求：1.判令解除圣地源公司与青山公司之间签订的蛋氨酸买卖合同，青山公司返还货款132000元，并自2015年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由青山公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，青山公司（供方）与圣地源公司（需方）通过传真方式签订《销售合同》一份，合同约定：一、产品名称、规格、品牌、数量、金额：产品名称：蛋氨酸，规格：25KG/袋，品牌：紫光，数量（吨）：2，单价（元/吨）：66000,金额（元）：132000，合计：132000元。二、交货地点及运输方式：供方按需方指定地点送货，运费由供方承担。四、验收方式及提出异议期限：货到验收，如有异议，应在收到货物之日起2日内提出，逾期未提出异议的，视为对产品质量及数量的认可。五、结算方式及期限：款到发货，供方收到货款后发货并开具发票。2015年4月23日，圣地源公司通过济宁银行股份有限公司邹城支行向青山公司支付货款132000元。2016年5月10日，圣地源公司向青山公司发出询证函一份。2016年5月15日，圣地源公司委托山东正途律师事务所发出律师函一份，律师函载明：“青山公司：圣地源公司称：在2015年4月23日根据与贵公司的合同约定，将2吨蛋氨酸的货款132000元汇入贵公司银行账号内，货款汇出后至今没有收到贵公司交付的商品货物。山东正途律师事务所接受圣地源公司的委托，函告贵公司如下：一、圣地源公司解除与贵公司之间的商品买卖合同关系；二、请贵公司收本函后三日内将132000元货款返还到圣地源公司指定账号内；三、贵公司如不能按期返还货款，圣地源公司将提起诉讼，依法维权。”2015年5月22日，青山公司开具增值税发票两份，总金额132000元，并通过特快专递方式向圣地源公司寄送。另查，2015年4月22日，青山公司（需方）与润丰源公司（供方）签订《销售合同》一份，合同约定：一、产品名称：蛋氨酸，数量（吨）：2，单价（元/吨）：64000,金额（元）：128000，备注款到发货。三、交货地点及运输方式和费用负担：运费买卖双方各承担一半。五、包装标准、包装物的供应与回收和费用负担：编织袋包装25KG，包装袋不计费、不回收。2015年4月24日，青山公司通过中国工商银行股份有限公司济南六一支行向润丰源公司付款128000元。2015年5月5日，润丰源公司向青山公司开具增值税发票两份，金额为128000元。青山公司提交2015年4月28日青岛慧佳仓储物流有限公司出库单一份，出库单载明：固体蛋氨酸紫光牌数量80包，25公斤/包，鲁H392**，经手人史建设。青山公司提交聊天记录一份，其中2015年4月28日聊天记录载明：邹城2T蛋氨酸车号鲁H392**，370881198702156336史建设，运费600元。2015年4月29日聊天记录载明：邹货已卸完合实。下午14:19分回复“确认了”。2015年5月6日，润丰源公司王海强向王新昌支付运费2050元（其中包括从青岛到邹城2吨，300元）。青山公司申请证人王海强、王新昌出庭作证。证人王新昌出庭证实：在2015年4月通过其联系将润丰源公司的两吨蛋氨酸送往邹城的事实。证人王海强证实：青山公司与润丰源公司签订合同，并已经将货物按照指令送至邹城。圣地源公司要求青山公司赔偿自2015年4月23日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
一审法院认为，2015年4月22日，圣地源公司与青山公司通过传真方式签订的《销售合同》，权利义务明确，不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，圣地源公司依约向青山公司预付货款，履行了合同约定的义务。根据合同约定，青山公司应当向圣地源公司交付货物。青山公司主张在合同签订后，已经向案外人润丰源公司采购货物，并履行了交货义务。根据合同的相对性原则，青山公司作为合同主体应当采用符合合同约定及法律规定的方式向圣地源公司交付货物，青山公司主张与润丰源公司签订买卖合同，两份合同应当是各自独立的合同。青山公司主张润丰源公司向圣地源公司履行交货义务是代替其履行合同义务，该主张应属于对于其与圣地源公司合同中约定的合同义务的转移，并未经过圣地源公司同意，因此，对于青山公司与润丰源公司双方签订合同以及履行情况一审法院不予审查。青山公司提交的证据不足以证实其向圣地源公司交付了货物，并已经圣地源公司确认，属于未履行合同约定的义务，因此，圣地源公司要求解除与青山公司之间签订的销售合同的诉讼请求，一审法院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，圣地源公司要求返还预付货款132000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。圣地源公司要求青山公司支付利息损失的诉讼请求，无合同依据，并且返还货款的义务应当在合同解除后，因此，该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告山东圣地源农牧发展有限公司与被告山东青山生物科技有限公司于2015年4月22日签订的《销售合同》解除；二、被告山东青山生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东圣地源农牧发展有限公司返还货款132000元；三、驳回原告山东圣地源农牧发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告山东青山生物科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，财产保全费1180元，由被告山东青山生物科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是:青山公司收到圣地源公司支付的货款后，是否向圣地源公司交付了涉案合同约定的货物。一审中，圣地源公司虽然提交了其向案外人润丰源公司购买涉案货物而签订的《销售合同》及其向润丰源公司支付货款的凭证、青岛慧佳仓储物流有限公司出库单、物流公司工作人员的聊天记录、润丰源公司支付运费的凭证及证人证言。但上述证据中缺失物流公司将货物送达目的地后由圣地源公司收货签收的证据，也没有物流公司卸货后的现场照片证实。青山公司亦未能提交其曾向圣地源公司核实是否收货的证据，上述证据无法形成完整的证据链，仅凭物流公司聊天记录及证言无法证实其已将涉案货物交付给圣地源公司，故一审法院认定青山公司提交的证据不足以证实其向圣地源公司交付了货物并无不当。另，一审法院的审查范围及不予追加润丰源公司参加诉讼，在程序上均无不当。综上，青山公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人山东青山生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦琳晰