wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14307号
原告：北京市同和鑫动物医院国瑞城分院，住所地北京市东城区国瑞北路**号。
法定代表人：杨正平，院长。
委托诉讼代理人：杨正军，男，1974年12月19日出生，原告单位员工。
被告：王立群，女，1968年12月22日出生。
原告北京�同和鑫动物医院国瑞城分院与被告王立群合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由本院代理审判员闫薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正军到庭参加了诉讼。被告王立群经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付治疗费8529.75元。事实及理由：原告系为动物提供医疗服务的专业机构，被告于2016年4月22日带狗来原告处就诊，经诊断，该狗患有犬细小病毒感染，需住院治疗。原告对该狗精心治疗，使其得到好转，并及时向被告通报治疗进展情况。被告于2016年4月28日，以带狗到其他动物医院检查为由，将狗从原告处带走，并未予原告结算医疗服务费用11373元。此后，原告一直联系被告让其支付该笔费用，但被告以各种理由予以拒绝，双方之间虽无合同，但已形成事实上的合同关系，原告可以按照救助流浪狗的收费标准给被告打七五折，要求被告支付8529.75元。
被告未到庭答辩，但向本院递交答辩状辩称：被告从未与原告签署过任何形式的医疗服务合同，不构成被服务人，且其不是该狗的主人，没有义务承担医疗费，其只是协助人，不是合同主体，故被告主体不适格；原告没有尽到完全的诊疗义务、告知义务、随附义务以及其他义务，该狗感染病毒，发生在原告处，责任在原告，且原告在诊疗过程中，错误频出，用药处置失当；原告涉嫌伪造证据，欺骗法庭，原告的用药记录是伪造的；原告没有尽到义务，给狗的健康造成严重不良后果，被告没有履行支付对价的理由。故不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，以其答辩状�的意见为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系为动物提供医疗服务的机构。2016年4月22日，被告带狗到原告处诊治，原告在狗住院期间对其进行治疗，并向被告通报了治疗进展情况。治疗期间，医药费共计11373.04元。2016年4月28日，被告将狗从原告处带走，且未支付医疗费用。
原告向本院提供了处方笺，被告认为该份证据涉嫌伪造，但并未提供证据证明，本院对该份证据予以认可；被告向本院递交了一份体检内容，原告不予认可，鉴于该单据仅标明时间和数据，且为复印件，本院无法确认其来源，故本院无法确认其真实性和关联性。
上述事实有处方笺、聊天记录、原告陈述、被告答辩状等在案佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方虽未签署正式书面合同，但是被告在答辩状中并未否认是其送涉案动物到原告处及其将涉案动物接走，双方微信记录显示，涉案动物的病情、用药情况、状态等，原告均曾向被告通报，被告亦给予反馈，可以认为原告是受被告所托对涉案动物进行治疗。被告虽辩称其不是狗主人，只是协助人，但并未对狗的归属作出明确说明且未提供相关证据，故本院认定双方之间已成立合同关系，且被告为合同当事人，故被告主张的其不是本案适格被告的答辩意见本院不予采纳。关于被告所持原告未尽到义务、该狗感染病毒责任在原告、原告在诊疗过程中用药处置失当、原告涉嫌伪造证据欺骗法庭等答辩意见，证据不足，本院不予支持。原告已履行治疗义务，被告有责任支付医疗费用。原告自愿按照治疗费用11373元的七五折�张，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告王立群于本判决生效后十日内支付原告北京市同和鑫动物医院国瑞城分院医疗费用8529.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告北京市同和鑫动物医院国瑞城分院负担18元（已交纳），被告王立群负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫薇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵蕾
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1424号
原告芮某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告芮某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。2016年8月26日，芮某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按芮某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由芮某某负担。
审判员 仇忠浩
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 霞
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初55号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人周光强，男，1959年1月18日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月6日被寿宁县公安局取保候审。2017年6月28日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人周光强犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员刘春武出庭支持公诉，被告人周光强到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月间，被告人周光强购买2台分别标有“年年有余”、“老鹰抓小鸡”字样的具有退分功能的电子游戏机，放置于寿宁县鳌阳镇广场新村9号一楼其经营的参茸补品店内，以现金为奖品，供他人参与赌博。同年11月6日9时许，寿宁县公安局民警接到举报，到该店内查获正在游戏机上赌博的学生范某（2005年3月2日生），查扣上述2台游戏机及游戏机内1元硬币1623枚。经寿宁县公安局治安大队认定，上述2台电子游戏机为单体赌博机。
另查明，经宁德市医院、寿宁县医院等多家医院诊断，被告人周光强患慢性肾炎等疾病。另经审前社会调查，被告人周光强符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、侦破报告，检查笔录、扣押决定书，寿宁县医院疾病证明书、南京军区福州总医院检验报告单、宁德市医院出院记录、门诊特殊病种就诊卡，证人范某证言及学籍卡，查询违法犯罪记录情况说明、调查评估意见书，寿（公）治公机认定字[2016]第001号《具有赌博功能的电子设施设备认定书》，现场图、现场照片、赃物照片及被告人周光强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光强以营利为目的，设置2台赌博机，容留未成年人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，结合审前社会调查及所患疾病等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周光强犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌博机2台，予以没收，由寿宁县公安局依法处理。
三、扣押在案的赌资人民币1623元，予以没收，由寿宁县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年七月十三日
书记员 林 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
第五条关于赌资的认定本意见所称赌资包括：
（一）当场查获的用于赌博的款物；（二）代币、有价证券、赌博积分等实际代表的金额；（三）在赌博机上投注或赢取的点数实际代表的金额。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1575号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司2幢首层）。
法定代表人：龚兆洪，总经理。
被告：梁福昆，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告梁福昆物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁福昆的起诉。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司申请撤回对被告梁福昆的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高振绍
二〇一六年十二月十九日
书记员 欧晓云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终45号
上诉人（原审被告）：王占福，男，1970年8月15日生，汉族，住石家庄市深泽县。
被上诉人（原审原告）：陈占彬，男，1985年9月26日生，汉族，住河北省深泽县。
上诉人王占福因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6072号民事裁定，向本院提出上诉。
王占福上诉称，一审裁定没有事实和法律依据，本案应由上诉人住所地所在的深泽县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人双方签订的《房屋买卖合同》第十条第三款约定：“合同在履行中若发生争议，应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房屋所在地人民法院诉讼。”涉案房屋所在地作为与本案争议有实际联系的地点，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。由于涉案房屋位于石家庄市桥西区，因此本案由桥西区人民法院管辖并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 琳
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初74号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人李双华，男，1971年2月23日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省怀远县，现住淮南市经济技术开发区。2017年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，2018年1月25日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
辩护人李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
辩护人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人李双华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人李双华及其辩护人朱国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：在淮南市经济技术开发区宫集村马庄自然村，被告人李双华拥有两处住房，总面积为642.89平方米。2013年下半年，马庄开始拆迁安置。2014年11月5日，李双华与淮南市洛河镇人民政府签订《拆迁安置协议书》，在签订协议过程中，李双华虚构与他人集资建房及共同生活的事实，向负责拆迁安置工作的洛河镇人民政府提供了大量非马庄自然村人员的户籍资料，以此获得更多的拆迁补偿款。因此，李双华获得房屋及地面附属物补偿款670922.89元、临时安置费91200元、户头奖励230000元、其他拆除奖励10000元，共计1002122.89元。以上拆迁补偿款直接用于安置房还原费用421200元，剩余580922.89元现金已发放到李双华手中。其中，被告人李双华利用提供的非马庄自然村人员的户籍资料，骗取户头奖励9份，每份23000元，计207000元；骗取10个人30个月的临时安置费，每人每月200元，计60000元；骗取其他拆除奖励9份，每份1000元，计9000元，以上骗取的拆迁补偿款合计276000元。
案发后被告人李双华已退赔全部赃款。2018年1月18日，淮南市经济技术开发区村居管理委员会出具谅解书，鉴于李双华已整改完毕，对李双华的行为表示谅解。
上述事实，被告人李双华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、户籍证明、归案经过、谅解书、证明、淮南市政府文件、开发区拆迁发放花名册、拆迁补偿安置方案、拆迁安置协议书及补偿明细表、领款花名册及转款记录、家庭基本情况登记表、户口本复印件及身份证复印件、辨认笔录、证人马某、张某1、张某2、李应珠、刘某、陆某、胡某1、姚某1、姚某2、胡某2、荀某、金某、程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李双华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁补偿款276000元，数额巨大。其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李双华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人李双华系初犯、当庭自愿认罪、积极退赔赃款并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实予以采纳。被告人李双华经社区影响评估，符合社区矫正的条件，公诉机关建议对其适用缓刑的量刑意见予以采纳。
根据被告人李双华犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李双华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常斌
审 判 员 邵秋
人民陪审员 李春
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈格
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1002号
原告:范瑞青，男，1962年9月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人:王秀林、杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
被告:山西宸晨房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路和平苑小区13幢1层。
法定代表人:高贵发，董事长。
委托诉讼代理人:王海燕，山西艾伦律师事务所律师。
原告范瑞青与被告山西宸晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范瑞青的委托诉讼代理人王秀林、杨丹、被告山西宸晨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定自起诉之日起三个月内办理原告房屋产权登记证；2、判令被告支付原告逾期未办理房产证违约金9207.02元，办证费用利息2141.26元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原被告于2009年5月签订关于购买位于太原市万柏林�和平南路XXX号房屋的《商品房买卖合同》，依据该合同约定：在房屋交付使用后360日内办理房屋产权登记。商品房2009年10月1日实际交付使用，最迟应于2010年9月前为原告办理产权登记，现已逾期67个月。依据《商品房买卖合同》第十五条第一款2项的约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%支付违约金，故被告应支付原告自2009年10月至2016年4月共计79个月的违约金9207.02元（原告已付房款279707元）。被告于2013年11月1日向原告收取办理房产证费用13231元及代办费1000元，但收费后一直未办理产权证，原告多次催要无果的情况下，被告愿意退回办证费用，并于2016年4月11日退给原告办证费用14231元，被告应支付原告占用办证费期间的利息2141.26元（从2013年11月1日至2016年4月11日止，按照2013年执行的三年期贷款利率6.15%计算）。
被告山西宸晨房地产开发有限公司辩称，一、房产证逾期是因为太原市规划局对小区容积率的调整，答辩人重新办理五证及其他相关手续所致，非答辩人一方的原因，依据双方合同约定，应予免责。二、原告主张的逾期办证违约金已过诉讼时效，不应得到支持。三、答辩人于2012年将该项目区域供暖改为集中供热，入网改造费用应由业主承担。四、答辩人代收办理房产证相关费用及代办费只是代收代办，不存在占用资金一说，且已经全部退还，原告主张占用资金利息无法律依据。综上，从导致本案逾期办证的因素看，都是答辩人无法预料和控制的客观因素，非答辩人的过错所导致。发生上述客观事由后，答辩人立即采取措施处理相关问题，不应归责于答辩人，且原告主张逾期办证的违约金已经超过诉讼时效。依据相关法律法规和商品房买卖合同的约定，答辩人不应承担违约责任和支付利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人将继续积极推进竣工验收等相关程序，争取早日为全体业主办理房产证。
本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，原告范瑞青与被告山西宸晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号XXX）一份，该合同第二条“商品房销售依据”约定:买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为（2009）并商房预售字第0009号；该合同第三条约定：买受人购买的商品房位于太原市和平南路XXX号，建筑面积93.03平方米，建筑层数为地上18层，地下1层。合同同时约定，该商品房总价为279707元；付款方式为：首付房款119707元，余款160000元银行按揭支付。房屋交付期限约定为：2009年8月31日，被告于2009年10月1日将房屋实际交付原告。关于产权登记约定：出卖人应�在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按合同第十五条第二项处理，即买受人不退房，由出卖人按照已付房价的0.5%向买受人支付违约金。2013年10月30日，被告收取原告测绘费、维修基金、契税、交易费等共计13231元，收取代办房产证费1000元，共计14231元。因被告一直未能办理房屋产权手续，在原告要求下，被告于2016年4月11日将上述费用全部退还了原告。
查明，2006年8月16日，太原市万柏林区发展和改革局下达《关于同意太原钢锹厂对旧宿舍区危房进行拆迁改造的批复》，该批复批准太原市和平南路54号建筑结构为框架结构18层。2009年4月20日，被告取得（2009）并商房预售字第0009号预售许可证。2010年4月28日，�原市城市规划局根据“太原市房地产开发领域国有土地上违法建设变更规划、调整容积率项目专项处理办法”下达《专项治理项目规划条件通知书》，将诉争房屋所占土地的容积率由4.5调整为5.34,2015年5月6日，被告重新取得（更2015）并商房预售字第0033号《商品房预售许可证》，该证许可建筑层数为19层。但被告未将容积率调整剂层数增加的事项通知原告。截止目前，诉争房屋还未经过房地产主管部门验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、银行按揭付款凭证、太原市万柏林区发展和改革局文件、太原市城市规划局《专项治理项目规划条件通知书》、（更2015）并商房预售字第0033号《商品房预售许可证》及原、被告陈述在案佐证。
本院认为,原告范瑞青与被告山西宸晨房地产开发有限公司签订的《商品房�卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照《商品房买卖合同》约定履行各自的义务。因被告未按合同约定在交付原告房屋使用后360日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付已付房价款0.5%的违约金，原告要求按照违约天数支付其违约金的请求不符合双方合同约定，不予支持。被告应支付的违约金数额应确认为：1398.54元（279707元*0.5%）。同时，被告应继续履行办理产权登记的义务，鉴于本案诉争房屋还未经过房地产主管部门验收的实际情况，将办理产权登记的期限确定为本判决生效后360日内比较妥当。被告在收取原告的测绘费、维修基金、契税、交易费及代办费后，因自己的过错，并未完成代办事宜，故被告占用原告资金期间的损失应由被告承担，原告要求被告支付其占用办证费期间的利息2141.26元，该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告山西宸晨房地产开发有限公司于本判决生效后360日内将办理诉争房屋产权登记的资料报产权登记机关备案。
二、被告山西宸晨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告范瑞青逾期办证违约金1398.54元。
三、被告山西宸晨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告范瑞青占用办证费期间的损失2141.26元。
四、驳回原告范瑞青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由被告山西宸晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高建义
二〇一六年十月二十日
书记员 武利侠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1132号
申请人张焕山，男，1962年10月27日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被申请人赵会强，男，1971年11月4日生，汉族，个体，住河北省定州市西城区。
申请人张焕山与被执行人赵会强买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0827民初1334号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院2016年4月15日作出的（2016）冀0827民初1334号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十二日
书记员 孟凡强
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执565号
申请执行张树柱，男，1962年1月11日生，汉族，住连城县。
被执行人黄孝定，男，1984年12月5日生，汉族，住上杭县。
本院在执行张树柱与黄孝定机动车交通事故责任纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初412号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人解某甲。
辩护人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人解某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院于2016年11月11日建议本案延期审理，同日本院决定本案延期审理；2016年12月11日，青州市人民检察院建议本案恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。青州市人民检察院青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人解某甲及其辩护人孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
自2005年以来，被告人解某甲利用在青州市农村商业银行（原青州市农村信用合作社，以下简称青州市农商行）宋池支行担任助农服务信息员的便利，以高息为诱饵，利用老百姓对自己的信任，以拉存款、打借条、向农商行贷款的形式向青州市谭坊镇王油村、大赵村王丁、王丙、张桂秀、赵某等37名村民非法吸收公众存款318.35万元，仅归还本息14.16万元，尚余304.19万元未归还。
公诉人当庭讯问了被告人解某甲，并举出了被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人解某甲违反国家金融管理法规，非法吸收或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人解某甲对公诉机关指控予以供述，无辩解意见。
辩护人作了如下辩护意见：
1、起诉书中部分借款不应认定为犯罪。
2、解某甲到案后如实供述了自己所犯罪行。
3、解某甲取得了部分被害人的谅解。
经审理查明，
2005年至2015年期间，被告人解某甲利用在青州市农村商业银行（原青州市农村信用合作社，以下简称青州市农商行）宋池支行担任助农信息员的便利，以借款为名，以高息为诱饵，采取自行向村民宣传的方式，向青州市谭坊镇王油村、大赵村村民赵某甲、王甲、王乙、赵某乙、解某乙、王某甲、王某乙、苏某甲、王某丙、王某丁、赵某丙、王丙等十二人非法吸收公众存款95.59万元，已归还6.26万元，仍有89.33万元未归还；以拉存款的名义向赵某丁、赵某戊、赵某已、赵某乙、解某乙、王某戊、王某已、王某庚、宫某某、王丁、王某辛、王某申、王戊、赵某庚、张某某、李某某、苏某乙等十七人非法吸收存款60.21万元，已归还5.65万元，仍有54.56万元未归还。综上，被告人解某甲非法吸收公众存款共计155.8万元，至案发时，仍有143.89万元未归还。
同时查明，被告人解某甲以让村民帮忙贷款或向村民借款的名义向王丁、张某某、赵某庚、王某申、王已、王某辛、赵焕亮、王丕利、王戊、王庚、王某申、赵某、王某已、苏某乙、李某某等十九人借款166.6万元，已归还5.5万元，尚有161.1万元未归还。
在本案审理过程中，被告人解某甲取得了赵某乙、赵某已、王某戊、王某丁、王某乙、苏某甲、苏某乙、解某乙、王甲、赵某丁、王某甲的谅解。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、王甲、王乙、赵某乙、解某乙、王某甲、王某乙等人的陈述，证人杨某某证言，书证被告人户籍信息、受案登记表、抓获证明、临时羁押证明、办案说明、借条、收到条、委托存款收据、青州市农村商业银行助农服务信息员劳务协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，利用自己担任银行助农信息员的身份，通过自行宣传的方式向社会不特定人员吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚。被告人解某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人所作“解某甲到案后能如实供述自己所犯罪行、取得了部分被害人的谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚；其所作“解某甲让村民帮忙贷款，后自己使用该贷款资金，不应认定为非法吸收公众存款的数额”的辩护意见，本院认为，经查，2012年1月至2015年1月期间，被告人解某甲先后向王某已、王某辛、王某申、苏某乙、王某申、赵某等八人借款46.4万元，出具借条，但未约定利息；2014年8月至2015年6月期间，被告人解某甲让村民王丁、张某某、赵某庚、王某申、王已、赵某、王戊、王庚、李某某等13人贷款120.2万元，后借给解某甲使用，并约定由解某甲负责偿还本息。本院认为，被告人解某甲以借款名义取得该166.6万元，未约定高额利息，属于一般的民间借贷，不属于非法吸收公众存款的犯罪行为，应从非法吸收公众存款的数额中予以扣减。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。
为保障国家金融管理制度，维护正常的金融管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人解某甲退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第98号
原告张济。
被告王亚梅。
本院在审理原告张济诉被告王亚梅健康权纠纷一案中，因原告于2014年6月9日向本院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）、第二款之规定，裁定如下：
准许原告张济撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张济负担。
审 判 员 李 华
二〇一四年六月九日
代书记员 崔萍萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11995号
原告：常熟泓淋电线电缆有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园柳州路8号，统一社会信用代码91320581791971961D。
法定代表人：蒋太科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：威海宝尔电器有限公司，住所地山东省威海市高技区凤凰山路618-3号，统一社会信用代码913710007062536675。
法定代表人：顾子敬。
原告常熟泓淋电线电缆有限公司与被告威海宝尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志育到庭参加诉讼，被告威海宝尔电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟泓淋电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1103886.84元，后变更为1011511.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年度签订交易基本合同，由原告向被告供应电线电缆，截止2016年10月经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计1103886.84元。被告公司以经营困难且在原告多次催要下一直拖延支付货款，现原告依法提起诉讼，请依法及时判准原告的诉请。
被告威海宝尔电器有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告常熟泓淋电线电缆有限公司（乙方）与被告威海宝尔电器有限公司（甲方）签订交易基本合同（销售）一份，双方对新产品的开发、订单的下达、生产、交货、包装、检验等事项作了明确约定，支付条款明确：甲乙双方每月20日对账（可以电子邮件的方式进行），甲方在当月22日前将乙方对账单签回，逾期不签回即视为对乙方对账单的确认；甲乙双方已对账部分的款项属于乙方无争议的债权；货款结算方式为月结60天（每月20日对账后60天内付款），甲方在规定的支付日期内以电汇的方式支付乙方到期货款，乙方按照对账金额给甲方开具增值税发票（内销），合同同时对违约责任及产生的相关费用、争议的解决等作了约定。合同签订后双方发生电线电缆买卖业务。2016年7月15日，被告威海宝尔电器有限公司出具书面付款计划确认：2016年4月25日为132720.02元；2016年5月25日为279094.74元；2016年6月25日为613078.31元；合计对账金额为1024893.07元。计划于2016年8月10日付款40万元；2016年9月10日付款624893.07元。后被告威海宝尔电器有限公司仅于2016年8月12日付款20万元，余款未付。被告出具付款计划后，原告继续向被告供货，并于2016年7月25日开具增值税发票，金额186618.27元；2016年9月27日供货92375.5元（未开票），被告威海宝尔电器有限公司在2016年10月的供货对账单上盖章确认累计应付款金额1103886.84元。原告多次催要未果而提起诉讼。
审理中，原告确认2016年9月27日的货款92375.5元未至合同约定的付款期，故该笔货款在本案中暂不主张，为此变更诉请标的1011511.34元。
以上事实，有原告营业执照（副本）、被告工商登记信息、交易基本合同、付款计划、付款回单、增值税发票、销货单、供货对账单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告双方订立的《交易基本合同（销售）》依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约供货后，被告未能按约支付货款，对此应承担相应的民事责任。至2016年10月被告累计结欠原告货款1103886.84元，有双方供货对账单确认，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付货款1011511.34元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告威海宝尔电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海宝尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟泓淋电线电缆有限公司货款1011511.34元（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟泓淋电线电缆有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6952元，财产保全费5000元，合计诉讼费11952元，由被告威海宝尔电器有限公司负担（原告同意其预交诉讼费11952元由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 卢跃明
二〇一六年十一月三十日
书记员 温丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7752号
原告刘永勤，男，1951年11月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京飞龙云溪上网服务中心，住所地北京市房山区良乡长虹东路28号。
法定代表人蔺东，总经理。
委托代理人常智国，北京履厚律师事务所律师。
本院在审理原告刘永勤与被告北京飞龙云溪上网服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘永勤于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘永勤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永勤撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘欣然
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行初字第00078号
原告李春梅，女，生于1986年1月22日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人王敦周，男，生于1943年8月13日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告重庆市大渡口区跳磴镇人民政府，住所地：重庆市大渡口区跳磴镇跳磴正街67号，组织机构代码00930799-X。
法定代表人付绍云，男，该镇镇长。
本院在审理原告李春梅与被告重庆市大渡口区跳磴镇人民政府其他行政行为一案中，原告李春梅于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李春梅负担。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 良
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1608号
申请执行人闫某某，女。
被执行人乔某，男。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人乔某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人乔某在中国建设银行靖边县支行代发的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 攀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1452号
罪犯宋殿贵，男，1961年9月13日出生，汉族，黑龙江省绥化市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古满洲里市人民法院于2010年9月25日作出（2010）满刑初字第122号刑事判决，以被告人宋殿贵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年2个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。2014年减刑8个月。刑期自2010年4月1日起至2023年9月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年11月至2016年4月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋殿贵在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金已缴纳，该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯宋殿贵的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2010年4月1日起至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月八日
书记员 金 龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初427号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人吴太荣，男，1970年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住贵阳市观山湖区。2016年7月27日因本案被取保候审。2016年12月28日被逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人吴太荣犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员杨某、被告人吴太荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日17时许，被告人吴太荣酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市观山湖区景某内由东往西方向行驶，行驶至景某三号门路段时与行人任某发生挂碰。经认定，吴太荣承担此次事故的全部责任。经鉴定，吴太荣的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为257.1mg/100ml。
另查明，被告人吴太荣赔偿了任某经济损失600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴太荣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴太荣血样中乙醇浓度高达257.1mg/100ml，且负交通事故的全部责任，依法应从重处罚。吴太荣到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现及赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴太荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 王青松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 维
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第118号
原告临沂市河东区相公街道某村民委员会，住所地：临沂市河东区。
法定代表人徐某某，主任。
被告于某某，男，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂市河东区相公街道某村民委员会诉被告于某某土地租赁合同纠纷一案中，原告临沂市河东区相公街道某村民委员会于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区相公街道某村民委员会自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区相公街道某村民委员会撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告临沂市河东区相公街道某村民委员会负担。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 张 娇
二〇一五年三月四日
书 记 员 曾 云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8825号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，该公司员工。
被告罗学谦。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告罗学谦物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十七日
书记员 席银辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初666号
原告魏建坤，女，1983年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告孙福盛，男，1957年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人吴彦君，职务总经理。
原告魏建坤与被告孙福盛、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称哈大盛房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏建坤及其的委托代理人杨立敏，被告孙福盛到庭参加诉讼。被告大盛房产经纪公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏建坤诉称，2015年9月16日，原告与二被告签订一份《房屋买卖合同》。在随后与被告看房过程中，原告发现房屋的煤气管道有改动，违反相关法律规定，在与二被告协商的过程中，要求被告孙福盛出示合法有效的授权手续被拒绝后，原告怀疑被告孙福盛没有合法授权，遂明确表示不再购买该房屋。经原告要求，被告大盛房产经纪公司出具了公证委托手续的复印件，该复印件证实被告孙福盛无权代理处分诉争房屋的事实。原告明确向被告大盛房产经纪公司表示撤销已签订的《房屋买卖合同》。现原告诉至法院，请求判令，一、依法解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同；二、二被告返还原告已交付的购房定金20000元，并按照人民银行同期贷款标准利率赔偿利息损失（自立案之日起至偿还定金之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙福盛辩称，诉争之房是案外人辛某委托其子孙某甲出售的。被告孙福盛与原告签订房屋买卖合同时对原告说该房系其亲属的，有委托出售授权，原告当时也同意购买该房。后因煤气管道改动，原告就不同意购买了。原告所交购房定金20000元没有给被告孙福盛，原告直接给了被告大盛房产经纪公司，后由于原告不买诉争之房，被告将诉争之房的手续从被告大盛房产经纪公司要回，将该房另行出售了。被告孙福盛告知被告大盛房产经纪公司将定金20000元还给原告，双方互不追究责任。
被告哈大盛房产经纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告魏建坤为证明其诉讼主张成立，向本院提交并当庭出示的证据及被告孙福盛的质证意见如下：
证据一、房屋买卖合同一份，意在证明原、被告于2015年9月16日签订了房屋买卖合同，卖方为案外人辛某，签约代理人为被告孙福盛；
被告孙福盛对该证据无异议。
证据二、哈尔滨市香坊公证处出具的公证书（复印件），意在证明被告孙福盛没有代理辛某买卖诉争之房的相关权限；
被告孙福盛对该证据无异议。
证据三、被告大盛房产经纪公司出具的收据，意在证明原告在签订合同当时交付给被告大盛房产经纪公司购房定金20000元整。
被告孙福盛对该证据无异议。
证据四、原告与被告大盛房产经纪公司的工作人员及被告孙福盛的亲属等的谈话录音，意在证明因被告孙福盛拒绝向原告出示合法有效的授权文件，原告明确表示不再购买该房屋；
被告孙福盛对该证据的真实性有异议，当时被告并不在现场，通话人里面没有被告。
被告孙福盛未就其抗辩主张向法庭提交并出示证据。
综合原、被告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据一至三真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。原告出示的证据四，被告孙福盛对真实性不予认可，原告无相关证据佐证，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2015年8月10日，案外人辛某夫妇给被告孙福盛的儿子孙某甲出具一份公证委托书，委托孙某甲办理辛某名下的坐落于哈尔滨市南岗区新发小区某房产的交易过户更名的一切手续。委托权限为全权委托，无转委托权。2015年9月16日，孙某甲口头委托被告孙福盛与原告、被告大盛房产经纪公司签订了一份房屋买卖合同。合同约定，卖方辛某将位于哈尔滨市南岗区新发小区某私产房（产权证号为哈房权证南字第×××号）以498000元的价格出售给原告魏建坤。甲（注辛某）乙（注魏建坤）双方同意委托丙方（注大盛房产经纪公司）代为收取房款，丙方的代收行为产生履行买卖合同的法律效力。乙方在签署合同后，乙方即向甲方支付定金20000元，甲方同意由甲方委托丙方代为收取，丙方的代收行为产生履行买卖合同的法律效力。合同签订当日，原告依约交付给被告大盛房产经纪公司定金20000元，被告大盛房产经纪公司给原告出具收据一张。此后，原告以诉争之房的煤气管道有改动及被告孙福盛无委托手续为由，要求终止合同，被告孙福盛同意终止合同，并告知被告大盛房产经纪公司将收取的定金返还给原告，但被告大盛房产经纪公司未将其收取的定金返还给原告，为此双方形成诉讼。
本院认为，案外人辛某给案外人孙某甲出具的公证委托书中明确约定，孙某甲无转委托权。因此，孙某甲无权委托被告孙福盛与原告及被告大盛房产经纪公司签订房屋买卖合同，且被告孙福盛的代理行为亦未得到辛某的追认，故原告与二被告签订的房屋买卖合同无效，被告孙福盛应返还原告定金。因被告孙福盛并未收取原告定金，该定金系由被告大盛房产经纪公司代为收取，且被告孙福盛亦告知被告大盛房产经纪公司将该定金返还原告，故对原告要求被告大盛房产经纪公司返还定金的诉请，本院予以支持。原告在签订房屋买卖合同时，未尽到审慎义务，亦有一定过错，对其要求二被告给付定金利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第四百条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告魏建坤购房定金人民币20000元；
二、驳回原告魏建坤的其他诉讼请求。
如被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告魏建坤预交的案件受理费300元，由被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司承担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏建坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾正东，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾正宏，农民。
再审申请人顾正东因与被申请人顾正宏人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾正东申请再审称：（一）有新的证据证明顾正宏提供的病历是假的。派出所提供的顾正宏的病历只有第1页、第2页两页，而顾正宏提供的病历却有6页，证明2012年11月17日之后的病历都是后来补的，是假的。（二）医药费收费收据是按病历走的，收费收据也是假的，没有通过法定程序鉴定，就判决顾正东赔偿，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院审查查明：2012年11月15日上午，顾正东未经审批自行在其捕捞的生产河堤、大沈路西、圩北桥北侧搭建渔棚。新圩村书记、主任，小海镇村建中心、小海派出所、大丰市公路站有关部门工作人员在接到举报后，到现场予以制止。顾正宏夫妇以顾正东的渔棚搭建在其种植的拾边地上、政府执法不力为由，自行推倒渔棚部分墙体，顾正宏妻子唐井红与顾正东妻子殷长红发生纠缠，顾正东用砖头击打顾正宏头部一下，致顾正宏头部受伤，顾正宏被随后赶来的120救护车送往大丰市人民医院检查治疗，门诊病历记载有“左颞顶部见一约2.5CM头皮血肿，压痛”，头颅CT检查意见“左侧顶部头皮稍肿胀；脑实质CT平扫未见明显出血征象”，门诊诊断为：头部外伤，头皮血肿。2012年11月15日至22日，顾正宏因主诉头痛头昏，在大丰市人民医院留院观察并输液治疗，15日医院出具疾病证明书，建议休息一周。顾正宏在人民医院花费医疗费3301.50元。2012年11月23日、24日顾正宏回到南团瑞鑫医院输液治疗，花费医疗费16元。因顾正东拒绝赔偿，顾正宏于2013年3月28日向大丰市人民法院提起诉讼，请求判决顾正东赔偿医药费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计5000元，由顾正东承担本案诉讼费。
大丰市人民法院认为，2012年11月15日上午，顾正东在顾正宏推倒其部分墙体后，即用砖块击打顾正宏头部，顾正宏因此受伤造成损失，顾正东应当承担赔偿责任。在相关部门到场处理顾正东自行搭建房子的情况下，顾正宏自行推倒顾正东砌成的墙体，其行为激化了矛盾，使冲突升级导致自己受伤，应减轻顾正东的赔偿责任。顾正宏所诉顾正东持砖拍打顾正宏头部，有小海派出所对现场多人的调查笔录证实，且与医院检查和诊断结论一致，予以认定。顾正东辩称未伤及顾正宏，与事实不符，不予采信。顾正宏医疗费合理部分，认定3317.50元；顾正宏主张7天误工期限，每天59.40元计415.80元，交通费20元，均未超过合理范围，予以认定；顾正宏所受伤害程度轻微，主张精神损害赔偿，不予支持。顾正宏合理损失合计3753.30元，顾正东应赔偿顾正宏2252元。顾正宏其余损失自理。遂判决：（一）顾正东赔偿顾正宏2252元，于判决生效后10日内履行完毕；（二）驳回顾正宏其他诉讼请求。
顾正东不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：顾正宏在一审中提供的病历是原件，该病历所记载的内容共有6页，其中第1页为2012年11月15日首次门诊情况记载，查体“左颞顶部见一约2.5CM头皮血肿，压痛”，结论头颅外伤，头皮血肿，同时记载用药治疗情况；第2页为同月16日门诊情况记载，查体“左颞顶部头皮血肿约1.5CM”，并记载用药治疗情况；第3页至第6页为同月17日至22日治疗情况记载，主要为患者现诉头昏、头痛，并载明治疗用药情况，主要用药是注射用头孢他啶、三磷酸胞苷二纳、氯化钠注射液等。顾正宏向一审提供的门诊医药费收费收据原件共14张，主要有救护车费、CT费、护工费、卫生材料费、治疗费、西药费等，其中西药费主要有注射用头孢他啶、三磷酸胞苷二纳、氯化钠注射液等。
本院认为：（一）关于新证据能否推翻原判决的问题。顾正东提供的所谓新证据是其所称由派出所提供的顾正宏的病历只有第1页、第2页，而顾正宏向一审法院提供的病历系原件，其中第3页至第6页记载的治疗用药与顾正宏向一审法院提供的医药费收费收据中记载的用药基本一致。而顾正东并无其他证据证明顾正宏病历第3页至第6页系伪造，该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，故而不足以推翻原判决。
（二）关于收费收据是否系伪造的问题。一审中顾正宏提供的14张医药费收费收据均为原件，顾正东认为顾正宏没有受伤，无需治疗，但并未申请对收费收据的真伪进行司法鉴定。故一、二审判决将收费收据作为认定事实的依据并无不当，顾正东称该收费收据是伪造的，无证据证明。
综上，顾正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾正东的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1680号
原告米某某，司机，住承德市。
委托代理人侯建军，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告孙某某，住承德市。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李贵生，住承德市。
原告米某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日不公开开庭审理了本案。原告米某某及其委托代理人侯建军、被告孙某某及其委托代理人王珍珍、李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2001年7月5日登记结婚，婚后于2004年5月23日生育一女孩米某甲，婚后原告购买车辆一台，（五菱宏光-
车牌号为冀Ｈ444**）一直专供原告使用，共同财产有20万元人民币存款。婚后两人逐渐感情破裂，且没有和好的可能，原告提出与被告离婚，婚后属于共同财产的部分依法分割。车辆虽为婚后购买，但为男方专属使用，应归原告所有。双方以上争议不能协商解决，依法诉至法院，请依法判令：1、原、被告离婚；2、婚后所生女儿米某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月500.00元；3、原告分得婚后共同财产人民币20万元的一半即人民币10万元；4、原告个人专用车辆（车牌号为冀H444**）归原告所有，价值7万元。5、诉讼费用被告承担。
特起诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供短信证据一份，该信息是原告转发给其委托代理人，委托代理人当庭出示上述短信内容，拟证实原、被告之间感情确已破裂。
被告答辩称，不同意与原告离婚。理由如下：一、原告要求离婚，没有法定离婚事由；二、如离婚的话，孩子也应该由被告抚养，孩子一直由被告抚养，并且孩子是女陔，由被告抚养更为有利；三、依法分割共同财产，双方有车辆一台，另原告在科瑞公司有17万元的出资额，原、被告再无其他财产；四、位于承德市双桥区富家沟西区2号楼7单元313室、3号楼6单元213室，其中一套房屋由被告居住，并且赠与女儿；五、给付被告30万元赔偿款。
为支持其答辩意见，被告当庭出示证据1份，由承德市双桥区工商局出具的内资企业登记基本情况表，拟证实原告在承德科瑞机械设备销售有限责任公司的出资额17万元，是夫妻共同财产。
原告对于被告提供的证据发表质证意见，提出原告并未实缴出资17万元。
被告对于原告提供的证据不认可，提出并不是自己所发信息。
经合议庭评议，本院对于原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的信息是转发信息，不能证实是原告所发，且原告当庭不认可，故该证据无法达到原告的证明目的，本院确认其不具有证据效力。被告提供证据是有工商部门出具的，真实、合法，原告虽然不认可，并未提供相反证据推翻被告提供的证据，本院确认该证据具有证据效力。
据双方当事人当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：原告与被告经人介绍相识，并于2001年7月5日登记结婚，婚后于2004年5月23日生育一女孩米某甲。
另查明，原、被告婚后购买车辆一台（五菱宏光-
车牌号为冀Ｈ444**）。原告于2012年5月28日出资17万元投入承德科瑞机械设备销售有限责任公司，持有该公司股份33.33%。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、处事方式及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告米某某与被告孙某某离婚。
案件受理费650.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
审 判 员 何洪涛
人民陪审员 李亚立
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2970号
原告：郑隆虎。
委托代理人：陈文兵。
被告：金晓征。
委托代理人：邱浩华。
被告：张玲玲。
委托代理人：邱浩华。
原告郑隆虎与被告金晓征、张玲玲民间借贷纠纷一案�本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日金晓征向原告借款200万元，用于资金周转。后被告没有归还本金及利息，于是就该笔借款本金于2013年6月21日被告向原告续借，并由被告金晓征出具给原告借条一张。但是到期后，被告至今未还借款本金及支付利息、违约金。经查第一、第二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款本金200元及利息108万元（从2013年6月21日起至2015年9月21日止，按月利率2%计算）合计308万元人民币；2015年9月21日以后利息按月利率2%计算到全部归还止。2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：对借款的事实没有异议，现在没有钱归还。被告张玲玲�该笔借款不知情，且该笔借款没有用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、借款担保合同一份。证明被告金晓征向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。3、汇款凭证一张及金晓征出具的说明一份。证明原告交付借款的事实。4、银行账户查询单。证明原告的账户。
经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，但对结婚登记审查处理表的证明目的有异议，提出该笔借款张玲玲不知情，没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务，不应由张玲玲承担。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
二被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金晓征与被告张玲玲系�妻关系。
2013年6月21日，被告金晓征向原告郑隆虎续借200万元，由被告金晓征亲笔填写借款（担保）合同一份，约定借款期限自2013年6月21日至2014年6月21日止，月利率为2.5%，利息按月支付，到期借款本金和利息一次性归还。但该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金晓征向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告金晓征与被告张玲玲婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条之规定，判决如下：
由被告金晓征、张玲玲共同归还原告郑隆虎借款本金人民币2000000元及利息（利息自2013年6月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31440元，由被告金晓征、张玲玲共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31440元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十四日
代书 记员 方 昶
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执151号
申请执行人易绍敏，女，汉族，生于1966年8月18日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司，地址：兴文县古宋镇步行街。
法定代表人王正荣，该公司总经理。
案由：借款合同纠纷
我院（2015）兴民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力，权利人易绍敏于2016年2月29日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人确认调查结果且不能提供其他财产信息或线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第2120号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 旻
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2922号
原告：陈涛，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：古清平，男，住四川省富顺县。
委托代理人：李雪娟、汪涌，四川宏成律师事务所律师。
原告陈涛与被告古清平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈涛、被告古清平的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2012年8月23日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款80万元，期限至2013年8月23日，利息按月利率3%计算。合同签订后，原告向被告支付借款80万元。借款到期后，被告拒不偿还借款，也未支付利息。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款80万元；2、被告支付原告从2012年10月至2013年8月的利息24万元（月利率3%），以及违约金8万元；3、被告从2013年8月23日起每日支付原告1%借款利息至借款还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告古清平辩称：1、实际借款只有40万元，另外40万元是未支付的利息；2、诉请的3%的月利息以及1%的日利息超过了规定，超过部分不应得到支持；3、违约金10%不能再重复计算。
经审理查明：2012年10月24日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款80万元用于流动资金，借款期限从2012年10月24日至2013年8月23日，借款利率为3%，每月23日向原告支付；违约责任：如被告逾期偿还借款，则按每日1%承担逾期还款的利息，并承担借款本金10%的违约金。该协议书第一条载明：“乙方向甲方借款现金人民币800000.00元，大写捌拾万元正，双方无异议。乙方收到借款后，在此签字确定：古清平”。合同签订当日，原告向被告支付了现金80万元。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催告，被告拒不履行义务，故原告将被告诉至本院。
庭审过程中，原告陈述，被告仅支付了第一个月的利息2.4万元，之后未再支付利息；被告在借款前几天向原告提出借款，原告自己有部分现金，又从亲戚、朋友处筹了部分现金，汇总成80万元后于2012年10月24日支付给被告，之后，双方才签订《借款协议书》。
庭审结束后，被告向本院出具《说明》：承认原告起诉的本金80万元。
上述事实，有《借款协议书》、当事人陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：《借款协议书》不仅是原、被告双方存在借贷合意的直接证据，而且该协议书中载明了“乙方收到借款后，在此签字确定：古清平”的字样，故该协议也是双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告庭审中对《借款协议书》中载明的借款金额80万元存在异议，庭审结束后又向本院出具《说明》，承认原告起诉的本金80万元，鉴于此，本院对该借款金额80万元予以认可。该借款于2013年8月23日到期，被告应按期归还借款，现原告要求被告归还80万元借款，本院予以支持。原告要求被告支付2012年10月至2013年8月的利息24万元（月利率3%）以及2013年8月23日至借款还清之日每日1%借款利息，由于原告要求的3%的月利率以及1%的日利率，均违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“利息超过同期银行贷款利率四倍的部分，法院不予保护”的规定，故对利息的超过部分，本院不予支持。原告在庭审中自认收到被告支付的第一个月的利息2.4万元，故本院对原告诉请利息支持为：从2012年11月24日起，以本金80万元为基准，按同期银行贷款利率四倍计算至借款付清之日止。原告要求被告支付违约金8万元，因本院已经支持了原告利息的请求，足以弥补其所受损失，而且违约金和逾期利息性质相同，故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告古清平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按同期银行贷款利率四倍从2012年11月24日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告陈涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由被告古清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵杨
代理审判员 龙科
人民陪审员 石俊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杨鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许瑞平，男，1985年1月26日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许瑞平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,883.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,883.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5884号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表�杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告杨树华，男，1950年8月1日出生，现住新民市。
被告郑凤云，女，1951年3月8日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杨树华、郑凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告杨树华、郑凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1044.72元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积87.06平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月�被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨树华、郑凤云于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1044.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00128号
申请执行人：江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县陈集镇沿河路66号。
法定代表人：刘士华，该公司董事长。
委托代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏雅逸家具有限公司，住所地阜宁县东益经济区橡塑产业园88号。
法定代表人：杨海洲，该公司董事长。
江苏九建建设工程有限公司与江苏雅逸家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）盐民初字第0013号民事判决书已发生法律效力。根据江苏九建建设工程有限公司的申请，本院2015年3月12日立案执行。
执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法委托盐城市汇智土地房地产评估有限公司对被执行人江苏雅逸家具有限公司位于阜宁县东益经济区橡塑产业园88号的房地产及附属设施进行价值评估，评估价共计人民币1818.94万元。本院分别于2015年12月3日以评估价18189400元为保留价、2015年12月24日以人民币14551520元为保留价、2016年1月22日以人民币11641216元为保留价在淘宝网上公开拍卖上述已评估财产，均因无人报名参加拍卖而流拍。申请执行人向本院提出书面申请，同意以流拍价接受被执行人江苏雅逸家具有限公司的房地产及附属设施抵偿债务。本院于2016年5月23日作出（2015）盐执字第00128-1号执行裁定书，将被执行人江苏雅逸家具有限公司位于阜宁县东益经济区橡塑产业园88号的房地产权属及附属设施[房产证号：东沟00078600，建筑面积9326.01平方米；土地证号（2013）0017**号，面积4586.3平方米；无证生产附属用房及传达室，建筑面积3005.92平方米；附属设施包含室内地面砖、楼梯不锈钢栏杆扶手、室外门库、水泥道路、围墙、下水道、化粪池等]以人民币11641216元给申请执行人江苏九建建设工程有限公司抵偿债务。
因被执行人江苏雅逸家具有限公司无其他财产可供执行，申请执行人江苏九建建设工程有限公司同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐民初字第0013号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 丁忠军
审判员 葛存珍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第00128号申请执行人：江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县陈集镇沿河路66号。法定代表人：刘士华，该公司董事长。委托代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被执行人：江苏雅逸家具有限公司，住所地阜宁县东益经济区橡塑产业园88号。法定代表人：杨海洲，该公司董事长。江苏九建建设工程有限公司与江苏雅逸家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）盐民初字第0013号民事判决书已发生法律效力。根据江苏九建建设工程有限公司的申请，本院2015年3月12日立案执行。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法委托盐城市汇智土地房地产评估有限公司对被执行人江苏雅逸家具有限公司位于阜宁县东益经济区橡塑产业园88号的房地产及附属设施进行价值评估，评估价共计人民币1818.94万元。本院分别于2015年12月3日以评估价18189400元为保留价、2015年12月24日以人民币14551520元为保留价、2016年1月22日以人民币11641216元为保留价在淘宝网上公开拍卖上述已评估财产，均因无人报名参加拍卖而流拍。申请执行人向本院提出书面申请，同意以流拍价接受被执行人江苏雅逸家具有限公司的房地产及附属设施抵偿债务。本院于2016年5月23日作出（2015）盐执字第00128-1号执行裁定书，将被执行人江苏雅逸家具有限公司位于阜宁县东益经济区橡塑产业园88号的房地产权属及附属设施[房产证号：东沟00078600，建筑面积9326.01平方米；土地证号（2013）0017**号，面积4586.3平方米；无证生产附属用房及传达室，建筑面积3005.92平方米；附属设施包含室内地面砖、楼梯不锈钢栏杆扶手、室外门库、水泥道路、围墙、下水道、化粪池等]以人民币11641216元给申请执行人江苏九建建设工程有限公司抵偿债务。因被执行人江苏雅逸家具有限公司无其他财产可供执行，申请执行人江苏九建建设工程有限公司同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）盐民初字第0013号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 丁忠军审判员 葛存珍二〇一六年十一月十六日书记员 李 慧
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1241号
原告王玉华，男，1954年10月14日出生，汉族，住雄县。
被告赵洪乐，男，1971年10月6日出生，住雄县。
本院在审理原告王玉华与被告赵洪乐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8505号
原告卫宏娥，女，1960年10月1日出生。
被告延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村，组织机构代码：600070213。
法定代表人柴建刚。
本院在审理原告卫宏娥与被告延庆帝泉老年人服务中心劳务合同纠纷一案中，原告卫宏娥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫宏娥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫宏娥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告卫宏娥负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年十二月九日
书记员 李 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05116号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省南通市海门市狮山路***号。组织机构代码：73877401-7。
法定代表人：黄裕辉，总裁。
被上诉人（原审原告）：重庆市创宇建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区金龙路**号。组织机构代码：79071498-X。
法定代表人：刘宏政，经理。
原审被告：江苏南通三建集团有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市南岸区珊瑚路*号*栋****号。组织机构代码：59225409-7。
负责人：陆海天，经理。
原审被告：重庆嘉江房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山路***号。组织机构代码：66357221-0。
法定代表人：郭勇，总经理。
上诉人江苏南通三建集团有限公司与被上诉人重庆市创宇建筑劳务有限公司、原审被告江苏南通三建集团有限公司重庆市分公司、重庆嘉江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年9月10日作出（2014）南法民管异初字第00319号民事裁定，驳回江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏南通三建集团有限公司不服，向本院提起上诉。
江苏南通三建集团有限公司上诉称，在2011年8月18日江苏南通三建集团有限公司重庆市分公司尚未通过工商登记注册成立，不能成立本案合同争议的主体，故本案应当按照江苏南通三建集团有限公司住所地来确定管辖，故请求将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的房屋建设工程位于重庆市南岸区，即合同履行地在重庆市南岸区。故被上诉人重庆市创宇建筑劳务有限公司选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。至于江苏南通三建集团有限公司重庆市分公司的主体是否适格，属案件实体审理问题，不在管辖异议程序进行审查。故江苏南通三建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴剑波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4687号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告李芳芳。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告李芳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告李芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原告与被告李芳芳签订产品买卖合同一份，约定：被告李芳芳以分期付款的方式从原告处购买成工ZL50E-3装载机（机号：1777）一台，单价22万元，被告李芳芳首付3.3万元。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告李芳芳，被告李芳芳未依约偿还货款本息，截止2014年5月10日尚欠原告到期货款本息35441元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告李芳芳支付原告货款本息35441元及违约金3万元。
被告李芳芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告李芳芳签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单一份，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告已经收到了合同标的物；3、欠款承诺书一份，证明被告李芳芳应按照该承诺书约定的时间和金额进行分期付款。
被告李芳芳既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月31日，原告与被告李芳芳签订产品买卖合同一份，约定：被告李芳芳以分期付款的方式从原告处购买成工ZL50E-3装载机一台，单价22万元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告李芳芳还向原告出具欠款承诺书一份，确认所欠货款本息共计188479元，承诺在连续20个月内付清，具体为2012年1月4日前付清8000元，1月4日前付清20000元，2012年2月至2013年7月期间，每月10日前支付8915.5元。
合同签订当日，原告将成工ZL50E-3装载机（机号：1777）一台交付给被告李芳芳。原告自认截止2014年5月10日被告李芳芳共计偿还货款本息153038元，下余货款本息35441元未付。
本院认为：原告与被告签订的产品买卖合同以及被告向原告出具的欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告交付装载机，被告应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告支付尚欠货款本息35441元的请求，本院予以支持。被告未按约定及时足额的向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金3万元的请求，本院予以支持。
被告李芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳芳于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付尚欠货款本息三万五千四百四十一元及违约金三万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元，由被告李芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王长煜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02976号
原告王淑君，女，1952年7月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张崇英，女，1966年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李子强（社区推荐），男，1944年4月27日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
原告王淑君与被告张崇英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。后因工作调整由审判员周文新适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王淑君及其委托代理人康如翼，被告张崇英及其委托代理人李子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑君诉称，2012年6月27日，原告经人介绍在被告处购买温之源牌双人被、梦之源双人薄垫、波形枕等床上用品，共计货款9370元，原告支付370元后余款9000元分三次支付与被告，但被告未给付原告购物发票。被告于2012年8月24日交付原告订购产品及赠品，但被告在交付产品时违背诚信将原告购买的温之源牌双人被私自换成温之源牌单人被，原告收货时未查验。2013年6月3日原告在使用时才发现被告交付的是单人被，原告立即找被告要求予以更换或者由被告退还原告差价款920元，但被告不予同意。经永川区工商分局调解无效。故起诉要求被告双倍返还原告温之源双人被的货款7560元。
被告张崇英辩称：原告所述不实，其系永川崇英床上用品经营部业主。2012年3月原告到其经营部咨询功能性床上用品，其即写出一张价格清单，列出货物品种及价格供原告参考，原告看后即将该清单带走。不久，原告到其经营部购买了床垫和枕头。2012年6月25日原告再次到其经营部，要求购买温之源牌被子一床、梦之源双人薄垫一个、波形枕一个，其向原告介绍了单人被和双人被的尺寸、价格，原告因为价格原因选择购买温之源牌单人被。因被子无现货，加之原告所带现钱不足，其支付部分货款5590元后拿走了梦之源双人薄垫一个、波形枕一个，原告向被告出具单人被2860元的欠条。2012年7月被告将单人被送到原告家中，原告收货后未提出异议。2012年7月24日、10月26日、12月20日原告分别支付被告1000元、860元、1000元。时隔19个月原告于2014年3月13日、3月22日带人到经营部吵闹，称原告购买的是双人被，而其提供与原告的是单人被，被告报警后才得以平息。原告于2014年4月22日起诉被告已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系永川崇英床上用品经营部业主。2012年年3月原告陪同其妹妹到原告经营部购买了床上用品。当年6月25日原告又与被告联系购买梦之源双人薄垫一个、温之源被子一床、梦之源波形枕一个，双方还协商一致由被告赠送原告部分赠品。因被告处被子没有现货，原告即给付被告部分货款后，余款其出具欠条一张与被告。一个多月后，被告即将原告购买的被子及部分赠品等送到原告家中，原告收货后未提出任何异议。原告亦在2012年12月前陆续将所欠被告的货款全部支付与被告。
2013年6月，原告打电话向被告提出2012年6月25日在被告处购买的是双人被，而被告交与原告的是单人被，被告即称原告当时购买的是单人被而非双人被，双方为此发生纠纷。2013年9月，原告向被子的生产商反映要求解决，后生产商派出相关人员出面协调处理，但因双方分歧较大协商未果。2014年4月，原告向重庆市工商行政管理局永川区分局申诉，经该分局协调处理双方仍未达成一致意见。
同时查明，温之源双人被的单价是3780元，单人被的单价是2860元。
上述事实，有原告提供的购物清单、消费者申诉举报登记表，证人证言，被告提供的销售货品登记清单、证人证言，双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对证据提出的主张，由责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告认为在被告处购买的是双人被应向本院提供相关证据予以证明，但庭审中原告并未向本院提供其购买被告产品的发票，证明自己在被告处购买的是双人被而非单人被，虽然原告提供了被告出具的手写产品价单，但该价单上并没有书写出具时间，加之被告辩称该价单为原告2012年3月向其咨询产品价格时书写的，并不是原告6月25日购买产品时出具，故本院不能确认原告提供的产品价单为其2012年6月25日购买时被告出具的购买产品的凭证；其次，原告诉称向被告购买的是双人被，但在被告将单人被子送到原告家中时，按照常理原告应对购买的产品进行验收，但原告当日收货后并未对被告送来的单人被提出异议要求被告予以更换；再次，从2012年7-8月被告送货与原告后长达近一年的时间，原告均未向被告提出其购买的是双人被而被告送货的是单人被问题，原告称2013年6月使用时才发现提出异议的说法不符合常理。另庭审中原告提供的证人证言和被告提供的证人证言证明内容均相互矛盾，且均无其他相关证据予以佐证，加之双方的证人均系双方的朋友和营业员，故本院对双方的证人证言均不予采信。
综上所述，因原告没有向本院提供其在被告处购买的产品是双人被的证据，故其应承担举证不利的法律后果，本院对原告主张在被告处购买的产品是双人被而非单人被的事实不予确认。原告要求被告双倍返还原告双人被货款7560元的请求没有充分证据支撑，且不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称原告2014年4月起诉已经超过法律规定的诉讼时效的意见，因原告于2012年6月购买被告的产品，被告于当年7-8月左右将产品交付原告，原告于2014年4月起诉被告并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，故被告此项辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一四年八月十八日
书记员 陈传飞
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑重字第3号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人王传德，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住东明县。2010年4月8日因拐卖儿童罪被东明县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年1月1日被拘留，同月25日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
被告人赵伏，女，1966年1月18日出生，汉族，文盲，农民，住东明县。2010年4月8日因拐卖儿童罪被东明县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌拐卖儿童罪，于2013年1月1日被拘留，同月25日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人王传德、赵伏犯拐卖儿童罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于2013年12月19日作出（2013）东民一初字第81号刑事判决书，被告人王传德不服提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2014年5月6日作出（2014）菏少刑终字第29号刑事裁定书，发还本院重审。重审过程中本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、韩震出庭支持公诉。被告人赵伏、王传德到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控：被告人王传德、赵伏伙同任某某（另案处理）于2009年2月20日前后，从四川省贩买两名女婴带回东明县，将其中一名女婴以人民币24000元卖给东明县闫某某、侯某某夫妇，后因患先天性心脏病死亡；另一名女婴由任某某抚养至今，起名叫赵某某。
被告人王传德、赵伏对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2009年2月20日前后，被告人赵伏、王传德伙同任某某，在四川省甘洛县贩买两名女婴，买卖女婴时被告人王传德负责望风。由被告人赵伏、任某某每人各抱一名女婴乘车返回东明。被告人赵伏联系东明县侯某某夫妇，被告人赵伏、任某某二人将其中一名女婴以24000元的价格卖给闫某某、侯某某夫妇，后因女婴患有先天性心脏病在东明县人民医院治疗无效死亡。另外一名女婴由任某某抚养至今，起名叫赵某某。被告人王传德、赵伏于2009年7月20日因涉嫌拐卖儿童被刑事拘留，2009年8月14日逮捕，2010年4月8日东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第14号刑事判决书，分别以拐卖儿童罪判处被告人王传德、赵伏有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。2010年4月8日被释放。
上述事实有下列经举证、质证的证据证实：
户籍证明，证实二被告人的年龄身份，已达刑事责任年龄。（2）东明县医院住院病历及治疗化验单等，证实侯某某夫妇买小孩后发现有病，在东明县人民医院进行治疗，最后死亡的事实。（3）判决书，证实被告人王传德、赵伏二人于2010年被东明县人民法院以拐卖儿童罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。（4）辨认笔录，侯某某、闫某某夫妇辨认出卖给自己小孩的人是赵伏和任某某。（5）指认现场笔录，侯某某指认2009年从赵伏、任某某手中买的小孩死后掩埋的地点。因几年多次上水和挖沟，未找到女婴尸骸。（6）挖掘记录，东明县公安局根据侯某某指认掩埋小孩的地点进行了挖掘，历时40分钟，未找到女婴尸骸。（7）证人侯某某、闫某某证言，证实赵伏、任某某二人将一名女婴以24000元的价格卖给侯某某夫妇，后因女婴患有先天性心脏病在东明县人民医院治疗无效死亡的事实。（8）证人赵某甲证言，女儿赵某某今年四岁，不是我和妻子任某某亲生的，是我妻子在2009年正月底买的。妻子给我说是24000元买的。（9）证人任某某证言，证明2009年过年后，同被告人赵伏去四川购买小孩的经过，以及出卖小孩的过程。（10）被告人赵伏供述，2009年春节后，其去四川购买小孩的经过，以及出卖孩子的过程。（11）被告人王传德供述，2009年2、3月份，其与赵伏去四川省的甘洛县，购买小孩的经过，以及被告人王传德参与买卖小孩的事实。
本院认为，被告人赵伏、王传德以出卖为目的，拐卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，在共同犯罪中，被告人王传德起次要、辅助作用，是从犯，应予减轻处罚。被告人王传德供述其在四川甘洛县接到一个陌生电话说“货”到了，要“大货”还是“小货”，王传德并问明了“大货”指男孩、”小货”指女孩，在被告人赵伏与出卖方交易时为其从银行取出人民币20000元交于被告人赵伏，被告人王传德明知是买卖婴儿仍帮助取钱、望风，其参与犯罪的事实成立。在共同犯罪中，被告人王传德起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人赵伏、王传德系漏罪，应予并罚。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人赵伏酌情从轻处罚，对被告人王传德减轻处罚。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2010）东刑一初字第14号刑事判决书中被告人赵伏犯拐卖儿童罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。
被告人赵伏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。与前判决并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（已缴纳罚金人民币10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2018年4月12日止，罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
二、撤销山东省东明县人民法院（2010）东刑一初字第14号刑事判决书中被告人王传德犯拐卖儿童罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。
被告人王传德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。与前判决并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳罚金人民币10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2016年4月12日止，罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 陈 洁
审判员 郭增相
审判员 曹金奎
二０一四年六月十日
书记员 张婧萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00068-1号
申请人：宋在雯，女，1945年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：金玲，女，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：马明，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人徐娜以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月18日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值220万元的财产，并向本院提供了安徽达禹置业有限公司名下的位于安徽省蚌埠市欧洲新城小区门面房一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封安徽达禹置业有限公司名下的位于安徽省蚌埠市欧洲新城小区门面房一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 练君豫
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执359号
申请执行人侯冬。
被申请人姚长江。
申请执行人侯冬与姚长江买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0822民初436号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初436号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜国生
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1447号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月27日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1727号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月27日下午，被告人戴某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇名豪大酒店驶往鲍田鲍一村方向，途经塘下镇鲍田西二大街森森公司，逆向靠边停车时被交警查获。当日16时35分，被告人戴某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.82mg／ml。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、戴某乙的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，涉案路段及车辆照片，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2013年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 薛远芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4439号
上诉人（原审被告）：顺泰建设股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路10号百脑汇32楼。
法定代表人：尹向阳，该公司总经理。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉明鸿劳务有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡武黄公路418号关东康居园5栋1单元601室。
法定代表人：夏文明，该公司总经理。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
上诉人顺泰建设股份有限公司（以下简称顺泰公司）与被上诉人武汉明鸿劳务有限公司（以下简称明鸿劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，明鸿劳务公司诉至一审法院，请求判令顺泰公司向明鸿劳务公司支付工人生活补贴费42800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2012年9月，明鸿劳务公司与顺泰公司就伟鹏•鹏湖湾一期A区（6#、7#、8#楼）及A区地下室工程的模板工程签订了劳务合同，约定由明鸿劳务公司对上述工程进行施工，开工日期2012年7月20日，完工日期2013年4月20日。2012年11月26日的工程签证内容：因钢筋班组回民滋事，导致6#、7#、8#楼木工全部停工，现要求补偿停工期间的生活费，三栋楼木工共计107人，共计12天、每人每天30元。顺泰公司在签证费用栏注明按107人×12天×20元／人／天=25680元计算。2012年12月20日，签证单内容大致如上，签证费用按107人×8天×20元／人／天=17120元计算。工程完工后，双方于2014年1月9日进行了工程量的总结算，结算清单上没有2012年11月26日、2012年12月20日的签证内容，结算表上并未就结算清单外的项目明确约定。
一审法院认为，顺泰公司对停工期间生活费的签证无异议，经双方签字确认的工程量结算表所附的结算清单并无2012年11月26日、2012年12月20日的签证单记载的停工期间生活费，双方在工程量结算表未就结算清单之外的项目如何处理进行明确约定，顺泰公司也无任何证据表明明鸿劳务公司明确表示对停工期间的生活费予以放弃，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，故对明鸿劳务公司主张的停工期间的生活费42800元的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：顺泰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉明鸿劳务有限公司支付停工期间的生活补贴费42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，由顺泰建设股份有限公司负担。
判后，顺泰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回明鸿劳务公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定顺泰公司应向明鸿劳务公司支付42800元生活费补贴，属事实不清，证据不足。明鸿劳务公司停工与顺泰公司无关，其损失不应由顺泰公司承担。双方合同约定单价包干，明鸿劳务公司不得以任何理由增加工程造价。顺泰公司项目管理人员柳士勇、胡明等人对工人生活费补贴明细单的签字，并没有得到顺泰公司的授权，其行为为无权代理行为，事后也没有得到顺泰公司的追认。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定不当。双方并未对实际施工的工程量产生任何争议，本案争议的焦点问题为顺泰公司是否应承担明鸿劳务公司停工期间产生的工人生活费损失。三、明鸿劳务公司的诉讼请求已超过诉讼时效。明鸿劳务公司产生的停工生活费损失发生在2012年11月13日至12月4日，明鸿劳务公司于2012年12月28日即向顺泰公司请求支付停工生活费补贴，顺泰公司一直未予认可并拒绝支付该费用。明鸿劳务公司于2015年11月17日起诉时已超过两年的诉讼时效。
被上诉人明鸿劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，柳士勇代表顺泰公司在劳务分包合同上签字，同时作为项目负责人在结算清单上签字。案涉两份关于停工期间生活费的工程签证单中，柳士勇亦审核后签字。
本院又查明，双方进行工程结算时，结算款中并未包含诉争停工期间的生活补贴42800元。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。柳士勇作为顺泰公司在涉案工程上的项目负责人，有权代表顺泰公司在工程签证单上签字确认，柳士勇在案涉两份工程签字单上审核签字系职务行为，顺泰公司应承担相关责任。双方结算时未涉及两份工程签字单中载明的停工期间生活补贴42800元，顺泰公司也无任何证据表明明鸿劳务公司明确表示放弃上述款项，故顺泰公司应向明鸿劳务公司支付停工期间生活补贴42800元。顺泰公司在一审及二审中均就诉讼时效提出抗辩，本院认为，工程签字单系在施工过程中形成的书面文件，其中涉及的内容及款项按照行业惯例和交易习惯一般应在双方结算时一并解决。双方于2014年1月9日进行了工程量的总结算，诉讼时效应当从2014年1月9日开始起算，而明鸿劳务公司于2015年12月25日诉至一审法院，并未超过诉讼时效。
综上，顺泰公司的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由顺泰建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十月十一日
书记员 舒 渲
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字108号
申请执行人：罗银花。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长
申请执行人罗银花与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司劳动仲裁争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人罗银花申请参与分配，并已领取执行款1775.71元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执108号执行案件的本次执行程序。
申请执行人罗银花如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 彭彰勇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02580号
原告：陕西正豪建材科技有限公司。住所地：西安市长安区斗门街道办事处官庄村。
法定代表人：胡正春，该公司总经理。
委托代理人：李虹波，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵华，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告：陕西云锦置业发展有限公司。住所地：西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人：宫亚飞，该公司经理。
本院在审理原告陕西正豪建材科技有限公司诉被告陕西云锦置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西正豪建材科技有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西正豪建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西正豪建材科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币4643元，减半收取2321.5元，由原告陕西正豪建材科技有限公司公司负担。（此款原告已预付）
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 折亚平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 阳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第722-2号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人巩天兵，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人徐波，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人杨道成，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人巩天兵、王军、徐波、杨道成金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权115273.40元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年六月十五日
书记员 孙 秀 兵