江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6543号
上诉人（原审被告）谢丽，女，汉族，1979年7月1日生。
委托代理人史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王美凤，女，汉族，1957年11月3日生。
原审被告陈积云，男，汉族，1944年1月3日生。
原审被告祁爱玉，女，汉族，1951年1月9日生。
原审被告陈静璇，女，2004年12月3日生，汉族，居民。
法定代理人谢丽，女，汉族，1979年7月1日生。
以上三原审被告共同委托代理人史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
上诉人谢丽因与被上诉人王美凤，原审被告陈积云、祁爱玉、陈静璇民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢丽，原审被告陈积云、祁爱玉、陈静璇的共同委托代理人史和萍，被上诉人王美凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈新建与王美凤女儿认识。陈新建与谢丽于2002年6月15日登记结婚，陈静璇系陈新建与谢丽的女儿。2008年3月5日，陈新建向王美凤出具借条一份，载明：“今借到王美凤人民币肆拾万元整”。
另查明：2008年3月19日，江宁农行与王美凤签订《个人购房担保借款合同》1份，约定王美凤向江宁农行借款400000元，用于购买位于江宁区东山街道文靖路文靖新村某幢201室的房屋。借款期限自2008年3月19日起至2018年3月18日止，共计120个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。借款人以每一个月为一个还款周期，共120期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……王美凤同意以上述所购房产设定抵押。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，江宁农行与王美凤签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，约定王美凤用所购的上述房产为该笔借款设定抵押，双方在南京市江宁区房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，江宁农行按约向王美凤发放了贷款，但王美凤未按约还款。截止2010年7月31日，王美凤逾期偿还贷款已达3.24期。2010年8月11日，王美凤又还本金9000元，尚欠借款本金340209.96元。2010年9月30日，江宁农行向本院提起诉讼，要求：1、解除其与王美凤于2008年3月19日签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求王美凤立即归还借款本金331209.96元；3、按合同约定支付利息；4、对王美凤抵押的位于江宁区东山街道文靖路文靖新村某幢201室的房产享有优先受偿权。江宁法院于2010年11月29日作出判决：一、江宁农行与王美凤于2008年3月19日签订的《个人购房担保借款合同》于判决发生法律效力之日解除；二、王美凤欠江宁农行借款本金331209.96元，承担自2010年5月20日起至实际付清之日止的利息（按双方签订的合同约定计算，2010年5月20日至2010年8月11日的利息计算基数为340209.96元，2010年8月12日起至实际付清之日止的利息计算基数为331209.96元），并承担律师代理费12375元，合计343584.96元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、江宁农行对王美凤抵押的位于江宁区东山街道文靖路文靖新村某幢201室的房产享有优先受偿权。案件受理费6783元，由王美凤负担。2011年3月1日，江宁农行再次起诉王美凤，双方达成调解协议一份，内容为：王美凤当庭给付江宁农行律师费8000元。
再查明：陈新建于2009年9月2日去世，谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇系陈新建第一顺序法定继承人，无其他第一顺序法定继承人。
2015年6月8日，王美凤诉至一审法院请求判令：1、谢丽归还借款本金331209.96元，并按年利率9.9833%承担自2010年5月20日至付清之日止的银行利息；2、谢丽支付（2010）江宁商初字第784号、（2011）江宁商初字第302号民事案件的律师代理费20375元、诉讼费6886元。3、谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
一审庭审中，关于借款事实，王美凤陈述，因陈新建急用钱，其经陈新建介绍于2008年3月5日向谈洪借款40万元，陈新建当场给其1万元好处费。其贷款下来后，其归还给谈洪40万元。关于还款事情，王美凤陈述：2008年4月至2009年8月，陈新建给付其款项如下：2008年4月18日4800元、2008年5月21日4700元、2008年6月23日4700元、2008年7月21日4700元、2008年8月22日4600元、2008年9月21日4500元、2008年10月13日4500元、2008年11月21日4500元、2008年12月20日4500元、2009年1月22日4500元、2009年2月24日4700元、2009年6月9日23500元、2009年11月9日10000元、2009年12月29日9000元、2010年2月27日4500元、2010年6月2日9000元、2010年8月11日9000元，以上共计115700元；部分款项系陈新建的哥哥陈久林替陈新建归还的，因其与陈新建约定，陈新建负责偿还银行贷款的本金及利息，但未提供充分证据予以证明；谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇不予认可。
关于陈新建的遗产，王美凤提供其女儿尹红霞与陈久林、陈金凤的录音资料，并申请尹红霞、朱连根出庭作证，证明陈新建的遗产情况。谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇不予认可，称陈新建生前没有遗产。王美凤申请法院调取南京市江宁区上坊街道月华园31号的拆迁情况，一审法院依法调查相关材料，其中南京市江宁区上坊街道月华园31号的江苏省村镇建设许可证记载权利人陈积云；2013年5月18日，陈积云与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订137征地房屋拆迁补偿安置协议；2013年5月18日，陈静璇（谢丽代）与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订138征地房屋拆迁补偿安置协议；陈积云出具情况说明一份，载明：“兹有上坊社区月华园31号产权人陈积云因搬家导致产权证遗失，其以后产生的一切责任与纠纷与拆迁方无关，本人自行承担后果”。2015年1月30日，陈积云、祁爱玉出具声明一份，载明：“逝者陈新建是我的儿子，生前和儿媳谢丽、孙女陈静璇和我们共同生活，直至去世……也无任何遗产，现我们郑重声明，放弃对陈新建遗产的继承”。谢丽、陈静璇（谢丽代）在声明上书写“我也放弃继承”。
谢丽陈述涉案债务不是夫妻共同债务，提供2007年9月26日南京市公安局江宁分局出具的拘留通知书、本院（2008）江宁刑初字第462号刑事裁定书、2011年8月30日的江苏省高级人民法院的刑事判决书，证明陈新建生前不务正业，赌博、曾被劳动教养及刑事拘留、判刑，该债务与其无关。王美凤不予认可。
一审法院认为：合法的借贷关系应予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王美凤称陈新建于2008年3月5日当场给其1万元好处费，该款项应从借款本金中扣除，故王美凤与陈新建之间39万元借贷关系成立并生效。借款发生后，王美凤陈述陈新建共给付其115700元，应视为归还本案的借款，应从借款总额中扣除。王美凤称其与陈新建约定由陈新建负责归还银行贷款本息，因王美凤与陈新建的借贷与王美凤与江宁农行的借款纠纷系不同的法律关系，借条亦未约定利息及还款方式，故法院不予采信。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。上述债务发生在陈新建与谢丽夫妻关系存续期间，谢丽应当对发生在夫妻关系存续期间的陈新建的上述债务承担共同还款责任。谢丽关于该债务不是夫妻共同债务的辩称意见，证据不足，法院不予采信。关于王美凤主张的利息，一审法院予以部分支持，谢丽应自2014年12月17日按照银行同期贷款利率标准支付利息。王美凤主张的律师代理费20375元、诉讼费6783元，系其与江宁农行之间因借贷纠纷发生的诉讼费用，现在本案中主张上述费用，没有依据，法院不予支持。谢丽辩称涉案借款已过诉讼时效，因借条未约定还款期限，王美凤可以随时向举债人的配偶主张，故对该辩称意见，法院不予采信。谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇自愿放弃继承陈新建的遗产，且王美凤亦未提供充分证据证明陈新建的遗产情况及遗产已被谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇继承，故其要求谢丽、陈积云、祁爱玉、陈静璇在继承遗产范围内归还借款本金、利息及诉讼费、律师费，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谢丽应于判决发生法律效力10日内向王美凤支付借款本金274300元及利息（自2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回王美凤的其他诉讼请求。
宣判后，谢丽不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在陈新建去世后才知道其与王美凤之间的借款关系，上诉人无法确定借款存在的真实性；2、陈新建生前长期吸毒、赌博，没有固定工作，涉案借款并没有用于夫妻共同生活；3、陈新建生前曾多次坐牢，因此陈新建的借款不应当作为夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王美凤答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈积云、祁爱玉、陈静璇未进行答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有借条、银行明细、（2010）江宁商初字第784号民事判决书、（2011）江宁商初字第302号民事判决书、声明、刑事判决书、情况说明、江苏省村镇建设许可证、征地房屋拆迁补偿、证明及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：本案的债务是否是夫妻共同债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人谢丽否认该债务为夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，上诉人虽主张本案债务未用于夫妻共同生活，自己对借款毫不知情，对此亦未能提供证据证明。原审法院认定该借款是夫妻共同债务并无不当，本院对上诉人该上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5241元，由上诉人谢丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈思羽