wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2021号
原告无锡市斯威克科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道孙安路16号。
法定代表人程中广，该公司总经理。
委托代理人蔡建、林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告江苏晨电太阳能光电科技有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区文城路南侧九江路东侧。
法定代表人陈利琼。
原告无锡市斯威克科技有限公司（以下简称斯威克公司）与被告江苏晨电太阳能光电科技有限公司（以下简称晨电公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告斯威克公司的委托代理人林诗然到庭参加诉讼。被告晨电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯威克公司诉称：斯威克公司与晨电公司分别于2015年11月3日、2015年11月21日、2015年12月15日签订了三份《购销合同》。后斯威克公司按约履行义务，而晨电公司经催讨后仍拖欠522200元货款。现要求判决晨电公司支付货款522200元及违约金（以145350元为基数，自2015年12月4日起至2016年1月19日止；以45350元为基数，自2016年1月21日起至实际付清之日止；以153850元为基数，自2015年12月22日起至实际付清之日止；以323000元为基数，自2016年1月16日起至实际付清之日止，均按每日万分之五计算）。
被告晨电公司未作答辩。
经审理查明：
斯威克公司与晨电公司分别于2015年11月3日、2015年11月21日、2015年12月15日签订了三份《购销合同》，约定晨电公司向斯威克公司采购特定数量的“涂锡铜带”。三份合同约定的交货期限均为“签订合同一周内交货（节假日顺延）”，付款期限均为“月结30天”，违约责任均为“需方逾期付款，应按所欠款项总额每天万分之五向需方支付违约金…违约方还应另赔偿守约方差旅费、律师费、诉讼费等其他一切损失”。
2015年11月3日签订合同后，斯威克公司分别于2015年11月5日、2015年11月7日向晨电公司送货，货款总额为145350元。2015年11月21日签订合同后，斯威克公司于2015年11月29日分两次向晨电公司送货，货款总额为153850元。2015年12月15日签订合同后，斯威克公司于2015年12月15日、2015年12月18日、2015年12月28日向晨电公司送货，货款总额为323000元。2016年1月20日，晨电公司支付货款100000元。2016年4月13日，斯威克公司遂诉至本院。
另查明，斯威克公司为本案诉讼共花费律师费20000元。
上述事实，有购销合同3份、送货单7张、发票3张、付款凭证1张、律师函及快递单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：双方签订的买卖合同合法有效。晨电公司结欠斯威克公司货款522200元的事实清楚，理应支付。关于违约金的计算，虽然斯威克公司表示双方约定的付款时间“月结30天”系合同签订日起计算30天，但该陈述并无证据印证，本院按通常理解认定违约金的起算日期为送货后的第31天。关于斯威克公司主张的律师费符合双方约定，且计算标准不违反规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、晨电公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付斯威克公司货款522200元及违约金（以145350元为基数，自2015年12月8日起至2016年1月19日止；以153850元为基数，自2015年12月30日起至实际付清之日止；以45350元为基数，自2016年1月20日起至实际付清之日止；以323000元为基数，自2016年1月28日起至实际付清之日止，均按照每日万分之五计算）
二、晨电公司于本判决发生法律效力起十日内支付斯威克公司律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回斯威克公司的其他诉讼请求。
案件受理费4763元、保全费3383元，合计8146元（此款已由斯威克公司预交），由斯威克公司负担126元，由晨电公司负担8020元（斯威克公司同意其预交的诉讼费8020元由晨电公司向其直接支付，本院不再退还，由晨电公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付斯威克公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 邱吉珥
二〇一六年六月十六日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6939号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告：刘秋华，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省连州市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告刘秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金46000元、律师费500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为18081.26元、复利为556.22元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]，以上费用合计65137.48元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140603000586）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，于2014年6月4日原告向被告发放了一笔贷款，数额为46000元，本金到期日为2014年9月4日，年利率为16.92%，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本息64637.48元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告刘秋华没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月21日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140603000586）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，于2014年6月4日原告向被告发放了一笔贷款，数额为46000元，本金到期日为2014年9月4日，年利率为16.92%，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金46000元、利息（含罚息）18081.26元、复利556.22元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款46000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金46000元及截至2016年1月20日的利息（含罚息）18081.26元、复利556.22元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秋华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）18081.26元，复利556.22元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告刘秋华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428.43元，由被告刘秋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾艳媚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终35号
上诉人（原审原告）：滨州市沾化区油区工作办公室。住所地：山东省滨州市沾化区银河二路***号。
法定代表人：刘星庆，主任。
被上诉人（原审被告）：自贡山川气体压缩机有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区贡雷路**号。
法定代表人：陈仁华，总经理。
破产管理人：四川双溪律师事务所。
上诉人滨州市沾化区油区工作办公室不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1908号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，裁定滨州市沾化区人民法院继续审理本案。主要理由是：上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖法院为滨州市沾化区人民法院，本案应当由一审法院管辖。
被上诉人自贡山川气体压缩机有限公司未作答辩。
本院经审查认为,四川省自贡市中级人民法院于二O一六年四月八日已经裁定受理自贡山川气体压缩机有限公司破产清算的申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应移送自贡市中级人民法院处理。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年二月二十日
书记员 王 鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1063号
原告：刘信凯，男，1949年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗付芳，女，1987年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘信凯诉被告罗付芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘信凯到庭参加诉讼，被告罗付芳经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘信凯本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗付芳偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告罗付芳因急需用钱，向原告借款10000元，并约定2016年2月25日前归还。现还款期限已过，被告至今未付。现原告诉至法院。
被告罗付芳未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告罗付芳向原告刘信凯借款10000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到刘信凯10000元，壹万元整，在2016年2月25日前归还。”借款后，被告罗付款未偿还借款本金。
以上事实，有借条等证据材料证实。
本院认为，被告罗付芳向原告刘信凯借款10000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告双方在借条中约定了还款时间，但被告罗付芳未按时履行还款义务，现原告要求被告罗付芳偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告罗付芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘信凯借款本金10000元。
如果被告罗付芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元，由被告罗付芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 巧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第230号
原告：韩百福。
委托代理人：韩风庆。
被告：山东特珐曼药业有限公司。
法定代表人：沈敬山，该公司董事长。
本院在审理原告韩百福诉被告山东特珐曼药业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告韩百福于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩百福申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩百福撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，保全费1357元，共计3182元，由原告韩百福负担。
审判员 张学福
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵淑臻
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第492号
罪犯张永清，男，生于1985年4月18日，汉族，陕西省靖边县人，因贪污罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一〇年八月十八日以（2010）宝刑初字第185号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二〇〇八年八月二十二日至二〇一四年六月二十二日止，于二〇一〇年十二月一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年一月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张永清确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯张永清予以假释。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内植发岗位改造中能认真学习植发技能，熟练掌握植发手法，经常积极主动超额完成生产劳动任务，平均每月超额完成产值任务350余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年2月至2012年11月底止累计获得1281分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张永清确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张永清在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永清予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一四年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年二月一日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐加利。
委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和西玉。
委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
再审申请人徐加利因与被申请人和西玉借款合同纠纷一案，不服本院（2015）泰商终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐加利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、对和西玉是否支付、如何支付给李和平、娄钦芳借款，徐加利并不知情，应追加李和平、娄钦芳为共同被告参加诉讼，以便查明案件事实。2、徐加利担保责任已经免除。于继军已经替李和平、娄钦芳向和西玉偿还了本案借款，和西玉与李和平、娄钦芳之间的债权债务关系已经消灭，徐加利的担保责任已经免除。另外，借款人李和平、娄钦芳系必须共同诉讼的共同诉讼人，一审未追加其为共同被告，程序违法。徐加利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
和西玉提交意见称，1、涉案13万元借款的交付原审认定正确。一审庭审时徐加利的代理人已经实际上认可了款项的交付情况，借条也明确写明“今借到”款项的事实，且如果借款没有交付则不可能发生后续不间断的催款事实，和西玉多年从事煤炭经营也有资金出借能力。2、徐加利的担保责任不能免除。和西玉没有免除债务的意思表示，债权并未消灭。和西玉因生意急需从于继军手中周转资金，并非是于继军代为偿还欠款，且该款又返还给了于继军。一审法院程序合法。徐加利的理由不成立，请求驳回徐加利的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。债权人和西玉可以将保证人徐加利作为被告提起诉讼，且和西玉在一审时明确表示不申请追加债务人，原审未追加债务人李和平、娄钦芳为共同被告并无不当。本案和西玉与其女婿于继军、外孙郭垒之间移交借条，并未通知债务人或保证人，和西玉并无免除徐加利保证责任的意见表示，于继军也无替债务人或保证人偿还借款的意思表示，即使如徐加利所称借款的债权人已变更，债权人变更也不影响保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，就本案借款而言，于继军并非债务人或保证人，保证人徐加利并未清偿债务，其也无证据证实债务人李和平、娄钦芳已清偿债务，徐加利主张其担保责任已经免除，并不成立。综上，徐加利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐加利的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 林 营
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 鹏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐加利。委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和西玉。委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。再审申请人徐加利因与被申请人和西玉借款合同纠纷一案，不服本院（2015）泰商终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐加利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、对和西玉是否支付、如何支付给李和平、娄钦芳借款，徐加利并不知情，应追加李和平、娄钦芳为共同被告参加诉讼，以便查明案件事实。2、徐加利担保责任已经免除。于继军已经替李和平、娄钦芳向和西玉偿还了本案借款，和西玉与李和平、娄钦芳之间的债权债务关系已经消灭，徐加利的担保责任已经免除。另外，借款人李和平、娄钦芳系必须共同诉讼的共同诉讼人，一审未追加其为共同被告，程序违法。徐加利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。和西玉提交意见称，1、涉案13万元借款的交付原审认定正确。一审庭审时徐加利的代理人已经实际上认可了款项的交付情况，借条也明确写明“今借到”款项的事实，且如果借款没有交付则不可能发生后续不间断的催款事实，和西玉多年从事煤炭经营也有资金出借能力。2、徐加利的担保责任不能免除。和西玉没有免除债务的意思表示，债权并未消灭。和西玉因生意急需从于继军手中周转资金，并非是于继军代为偿还欠款，且该款又返还给了于继军。一审法院程序合法。徐加利的理由不成立，请求驳回徐加利的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。债权人和西玉可以将保证人徐加利作为被告提起诉讼，且和西玉在一审时明确表示不申请追加债务人，原审未追加债务人李和平、娄钦芳为共同被告并无不当。本案和西玉与其女婿于继军、外孙郭垒之间移交借条，并未通知债务人或保证人，和西玉并无免除徐加利保证责任的意见表示，于继军也无替债务人或保证人偿还借款的意思表示，即使如徐加利所称借款的债权人已变更，债权人变更也不影响保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，就本案借款而言，于继军并非债务人或保证人，保证人徐加利并未清偿债务，其也无证据证实债务人李和平、娄钦芳已清偿债务，徐加利主张其担保责任已经免除，并不成立。综上，徐加利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐加利的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  林 营二〇一七年一月十三日书 记 员  李 鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4556号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王振强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王振强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王振强所有的车牌号为NZxxx飞碟牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4556号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王振强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王振强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王振强所有的车牌号为NZ5W**飞碟牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4556号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王振强
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王振强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王振强所有的车牌号为NZ5W**飞碟牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
�请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十一日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4556号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王振强借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4556号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王振强所有的车牌号为NZ5W**飞碟牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4556号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4556号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王振强借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4556号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王振强所有的车牌号为NZ5W**飞碟牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4556号民事裁定书一份。
2015年7月31日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4556号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰�刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4556号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王振强
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0427执450号之二
申请执行人：郑海海，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：陈志樟，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：杨仕兰，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。
本院于2017年6月7日作出的(2017)闽0427民初392号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈志樟、杨仕兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海�于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈志樟、杨仕兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人陈志樟、杨仕兰名下的财产信息，发现被执行人陈志樟、杨仕兰仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人陈志樟、杨仕兰发出限制高消费令，限制被执行人陈志樟、杨仕兰高消费及非生活或者经营必需的�关消费。同时，本院将被执行人陈志樟、杨仕兰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陈志樟、杨仕兰发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈志樟、杨仕兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人郑海海，并制作光盘附卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈志樟、杨仕兰名下有可供执行财产，申请执行人郑海海亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人陈志樟、杨仕兰的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0427执450号之二申请执行人：郑海海，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：陈志樟，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：杨仕兰，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。本院于2017年6月7日作出的(2017)闽0427民初392号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈志樟、杨仕兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海�于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈志樟、杨仕兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人陈志樟、杨仕兰名下的财产信息，发现被执行人陈志樟、杨仕兰仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人陈志樟、杨仕兰发出限制高消费令，限制被执行人陈志樟、杨仕兰高消费及非生活或者经营必需的�关消费。同时，本院将被执行人陈志樟、杨仕兰纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人陈志樟、杨仕兰发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈志樟、杨仕兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人郑海海，并制作光盘附卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈志樟、杨仕兰名下有可供执行财产，申请执行人郑海海亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人陈志樟、杨仕兰的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一八年七月十一日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第326号
原告吕某某，地址：吉林省德惠市。
被告郭某某，地址：农安县。
本院在审理吕某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟龙姗
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初294号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：沈永翠，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘文科，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王晓敏，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：马晓明，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告沈永翠、刘文科、王晓敏、马晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孟 齐
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初335号
原告段某，女，汉族，1945年7月23日出生，住叶县。
原告王某1，女，汉族，1974年3月10日出生，住平顶山市新华区。
二原告委托代理人王怀东。
原告王怀东，男，汉族，1976年6月6日出生，住叶县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县叶廉路中段路北，组织机构代码：67009345-3。
负责人：王某2。
委托代理人张金红，女，汉族，1980年12月28日出生，现住叶县。系该行员工。
原告段某、王某1、王怀东诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行储蓄存款合同(原告按法定继承起诉)纠纷一案，三原告于2017年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、王某1的委托代理人王怀东及原告王怀东、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的委托代理人张金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告段某与妻子王生才系合法夫妻关系，共生育两个子女，××××年××月××日生育一女，取名王某1，××××年××月××日生育一子，取名王某3。2016年12月29日，王生才因病去世，生前在被告处有存款23442.93元，被告应支付该存款，三原告系王生才的法定继承人，故对王生才的该笔遗产享有继承权。因忘记密码无法支取。三原告作为王生才的法定继承人，有权继承该财产。故原告诉至法院，要求被告支付存款23442.93元及利息。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行辩称，如果存款属实，法院依法判决。
经审理查明，王生才在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行办理一存折，账号：60×××66，至2017年2月24日有存款32111.73元。2016年12月31日王生才去世，王生才父母已去世，妻子系段某。王生才与段某夫妇生育有一子王某3，一女王某1。段某、王某1、王某3系王生才的合法继承人。现三原告诉至法院，要求被告支付存款23442.93元及利息。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；王生才病故前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行处有存款，应属于其遗产，三原告属于王生才的合法继承人，现要求支取该存款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行于本判决书生效后三日内向原告段某、王某1、王某3支付户名为王生才、账号为60×××66活期存折上的存款32111.73元及利息。（支付时按银行规定计息）
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告段某、王某1、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一七年三月七日
书记员 司庆文
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初261号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周建红（小名“大男”），男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区。被告人周建红因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人周建红犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人周建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年1月26日下午14时许，被告人周建红酒后至苏州市相城区望亭镇人民居委渔业村棋牌室内，无故肆意殴打沈某、汤某和顾某1等多名老人，造成了恶劣社会影响。汤某伤情构成轻微伤。
案发后，被告人周建红家属赔偿被害人沈某、汤某共2.8万元，赔偿被害人顾某10.9万元，获得被害人顾某1谅解。
上述事实，被告人周建红在庭审中无异议，并由被害人沈某、汤某、顾某1的陈述，证人邢某、周某、王某、张某、顾某2、陆某、严某、蒋某的证言，病历资料，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，收条及谅解书，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建红随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人周建红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人周建红的悔罪、认罪态度，可对被告人周建红宣告缓刑。据此，对被告人周建红依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周建红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 冯建林
人民陪审员 张文杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱晓芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第446-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村。
法定代表人张峰，行长。
被告宋国庆，淄博市张店区。
被告ＸＸ，淄博市张店区。
被告朱飞虎，现住淄博市周村区北郊镇。
被告齐勇敬，现住淄博市周村区。
被告张怀民，现住淄博市周村区。
被告宋瑞华，淄博市周村区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告宋国庆、ＸＸ、朱飞虎、齐勇敬、张怀民、宋瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行撤回起诉。
案件受理费200.00元、申请诉讼保全费260.00元，两项共计460.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘苗苗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3757号
原告蔡海玲，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林福元，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告蔡海玲与被告林福元租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海玲到庭参加诉讼，被告林福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡海玲诉称，2014年6月9日，被告与原告商订汽车租赁合同一事，被告向原告租车90天，每天150元，总共金额13500元，约定付款日是2014年9月9日。期间被告向原告汇款2300元，尚欠11200元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告林福元偿还原告租金11200元。
被告林福元在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2014年6月9日，被告林福元向原告蔡海玲经营的龙海市海澄米其林汽车租赁店承租闽E×××××号小型汽车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定：租赁期限自2014年6月9日11时30分至2014年9月9日11时30分，每天150元，还车时间2014年9月9日11时30分。合同还对双方的权利义务进行了相应的约定。原告蔡海玲于当天将闽E×××××号小型汽车交付被告林福元使用，被告林福元租赁使用后于2014年9月9日将车辆归还原告蔡海玲，但未支付车辆租金13500元（90天×150元／天）。经原告催讨，被告林福元向原告蔡海玲汇款2300元，尚余租金11200元，经原告多次催讨，被告林福元拒不偿还。
以上事实有原告提供的汽车租赁合同及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还因租赁汽车所产生的租金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告林福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福元应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海玲租金11200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林福元负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 高少全
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1112号
原告：黎维菊，女，1987年1月14日出生，侗族，贵州省独山县人，住贵州省独山。
委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县麻尾法律服务所法律工作者。
被告：汪桂云，女，1982年12月13日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。
本院2017年8月11日立案受理原告黎维菊诉被告汪桂云健康权纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黎维菊及其委托诉讼代理人罗祯荣，被告汪桂云及其委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎维菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪桂云赔偿原告误工费11916.66元，住院伙食补助费2500元，营养费1650元，护理费2500元，医疗费4824.50元，交通费500元，精神损失费50000元，合计73891.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日18时30分，被告汪桂云邀约汪利双前往荔波县林海修理厂原告与男友居住的家里，以原告之前电话质问其与原告男友之间关系为由辱骂和毒打原告，原告为了自我防卫与被告发生肢体冲突，在这一过程中原告被打伤。后原告到荔波县中医院去治疗，医院诊断为脑震荡、颜面部多处皮肤抓伤、全身多处软组织损伤。经过医院25天的住院治疗，于2017年5月10日出院。出院时医生根据原告实际情况，医嘱静养一个月，加强营养。因原告面部被抓伤，留下了大量伤疤，给原告精神造成很大打击。2017年5月5日，因被告的违法行为，荔波县公安局对被告处以拘留五天的行政处罚。
原告黎维菊对自己的诉讼主张，提供了原告的工资证明、出院记录、医疗费票据、交通费票据、面部被抓伤的照片、荔波县公安局行政处罚决定书、证人证言等证据证明。
被告汪桂云辩称：第一，事情的发生是由于原告电话骚扰被告在前，被告到原告处质问原告才引发的；第二，原告提出的赔偿标准太高，计算依据不明，请法庭依法核实；第三，原告伤情不存在残疾，故主张50000元精神损失没有依据。
被告汪桂云对自己的辩解主张，提供了原告电话骚扰来电拦截记录、荔波县公安局对原、被告和刘兴龙询问笔录等证据予以证明。
经审理查明，原告黎维菊因其男友的感情问题，多次电话指责被告汪桂云。2017年4月14日18时30分许，被告汪桂云邀约汪利双前往原告黎维菊住处，要求原告对电话骚扰自己的事情道歉，双方发生争执，被告汪桂云先动手打原告黎维菊，随后双方发生拉扯和肢体冲突。后原告到荔波县中医院去治疗，医院诊断为脑震荡、颜面部多处皮肤抓伤、全身多处软组织损伤。经过25天的住院治疗，原告于2017年5月10日出院。出院时医嘱静养一个月，加强营养。2017年5月5日，因被告的违法行为，荔波县公安局对被告汪桂云处以拘留五天的行政处罚。
另查明，原告黎维菊受伤前在建筑工地务工。原告治疗的医疗费为4824.50元，庭审中原、被告双方对住院伙食补助费2500元无异议。
本院认为，本案中，被告汪桂云受原告黎维菊多次电话指责，双方发生矛盾，本应通过合法渠道调处化解，但被告无视法律，通过私力解决，导致原告身体受到伤害，被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告黎维菊多次电话指责被告汪桂云，致双方矛盾激化，也是引起事件发生的原因之一，原告对其产生的损失应承担一定责任。
原告黎维菊主张误工费11916.66元，因其提供的工资证明没有其他证据相互印证，系孤证，故原告提供的月工资6500元的证明不能作为误工费的计算依据。但鉴于原告从事的是建筑业，可按贵州省2015年建筑业年平均工资47832元计算，原告的误工费应为7205元（47832元/年÷365天×55天=7205元）；营养费1650元（55天×30元=1650元）的诉讼请求合法有据，应予支持；医疗费4824.50元、住院伙食补助费2500元、护理费2500元的诉讼请求合法有据，应予支持；交通费500元的诉讼请求，因原告提供的票据不能证明系其实际支出，故本院不予支持；虽然原告黎维菊的伤情未进行伤残等级鉴定，但其颜面部多处皮肤抓伤确实给原告带来精神上的伤害，只是原告主张精神损失费50000元过高，综合考虑原告所受伤害的实际情况，确定原告精神损害抚慰金为3000元。以上原告黎维菊的各项损失共计21679.50元。根据前述原、被告双方的责任划分，被告汪桂云应赔偿原告黎维菊各项损失21679.50元的80%，即17343.60元。其余部分由原告黎维菊自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四之规定，判决如下：
一、被告汪桂云在本判决生效后十日内赔偿原告黎维菊各项损失共计17343.60元；
二、驳回原告黎维菊的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告黎维菊负担200元，被告汪桂云负担69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹本忠
二〇一七年九月一日
书记员 李 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8021号
原告刘克强，男，汉族，1942年11月22日生。
原告许红美，女，汉族，1951年6月20日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人张文，江苏苏砝律师事务所实习律师。
原告刘克强、许红美诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克强、许红美、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克强诉称：原告系本市鼓楼区丁家桥7号602室房屋被拆迁人，被告系本市湖南路04、05片的居民楼拆迁人。自2013年12月底，原告开始统一领取金阜雅苑小区钥匙入户就发现，建成交付的房子与补偿协议上的图纸不同，原图纸中的三室两厅改成二室二厅。被告交付的户型与拆迁补偿协议中约定的不同，且在2012年12月18日与被告签署拆迁补偿协议后，2013年12月31日交付房屋之前，被告始终未向原告告知房屋户型改变的情况，没有履行其应尽的告知义务。户型更改后的房屋不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼区住建局辩称：被告向原告交付的房屋是经过国家有关部门验收合格的，房屋质量没有瑕疵。涉案房屋实际面积并无减少，原告的实际权利并未受到侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区丁家桥7号603室房屋（建筑面积为58.66平方米，以下简称603室房屋）登记的所有权人为原告ＸＸＸ。因603室房屋拆迁，原告刘克强（乙方）与被告鼓楼区住建局（甲方）于2012年12月5日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在鼓楼区湖南路地块，委托鼓房拆迁公司（即南京鼓楼房地产拆迁有限公司），实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为603室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为886353元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用221932元；乙方同意于2012年12月31日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢1804室（后楼号变为5幢），建筑面积为85.48平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符问题。
2015年1月8日，原告领取了该房的房屋所有权证。
该小区部分业主以相同理由曾另案诉至本院，本院判决被告向该部分业主赔偿10000元不等的损失，经上诉后，该相关案件已生效。
庭审中，原告陈述其损失15000元系估算三室变更为二室导致使用面积减少以及装修费用增加产生的损失。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、房屋所有权证及规划许可证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，有关生效文书认定的事实，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘克强、许红美10000元。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘克强、许红美负担32.5元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担30元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年一月十四日
见习书记员 魏利昱
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第8021号原告郑燕晖，女，汉族，1977年11月18日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。被告吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福州市鼓楼区。原告郑燕晖诉被告吴建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉煌到庭参加诉讼，被告吴建荣经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月31日至10月21日，被告向原告借款人民币共计29100000元，借款利息为年利率24%，具体如下：1、2015年8月31日，被告向原告借款人民币12400000元，借款期限为2015年8月31日起至9月30日止；2、2015年10月19日，被告向原告借款人民币8820000元，借款期限为2015年10月19日起至30日止；3、2015年10月21日，被告向原告借款人民币7880000元，借款期限为2015年10月21日起至30日止。双方约定该三笔借款利息均为年利率24%，并约定如被告借款逾期超过1天，自逾期第1天起按未还借款每日千分之一向原告支付违约金，且原告为实现债权支付的所有费用均由被告承担及其他约定。原告依约向被告指定的收款账户转账支付了上述三笔借款本金。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告均一直以手头资金紧张或者其他理由予以拖延。为此诉至法院，请求判令被告吴建荣偿还原告借款本金人民币29100000元及利�（按年利率24%计算，其中以12400000元为基数，自2015年8月31日起计算至借款还清之日止，暂计至2015年10月1日为260909.58元；其中以8820000元为基数，自2015年10月19日起计算至借款还清之日止，暂计至2015年12月2日为260975.34元；其中以7880000元为基数，自2015年10月21日起计算至借款还清之日止，暂计至2015年12月2日为222798.90元；以上合计29844683.82元）；判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费用150000元；本案诉讼费由被告承担。被告吴建荣未作书面答辩。本案在审理过程中，原告提供如下证据：1、《借款合同》【编号：借（字）20150830701号】，证明被告向原告借款人民币12400000元，并约定按年利率24%计息；2、中国农业银行电子回单，证明2015年8月31日，原告依约向被告指定账户转账支付借款本金；3、《借款合同》【编号：借（字）201509140702号】，证明被告向原告借款人民币8820000元，并约定按年利率24%计息；4、中国农业银行电子回单，证明2015年10月19日，原告依约向被告指定账户转账支付借款本金；5、《借款合同》【编号：借（字）201510210703号】，证明被告向原告借款人民币7880000元，并约定按年利率24%计息；6、中国农业银行电子回单,证明2015年10月21日，原告依约向被告指定账户转账支付借款本金；7、委托代理合同，证明原告支付律师代理费150000元。8、中国农业银行客户收付款入账通知；9、打款说明；证据8、9证明原告依约向被告指定的账户支付借款本金。本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院均予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：2015年8月31日，原、被告签订合同约定，被告向原告借款人民币12400000元，借款期限为2015年8月31日起至9月30日止；2015年10月19日，被告向原告借款人民币8820000元，约定借款期限为2015年10月19日起至30日止；2015年10月21日，被告向原告借款人民币7880000元，约定借款期限为2015年10月21日起至30日止。上述三笔借款均约定按年利率24%计息，并汇入福州计通信息技术有限公司帐户。如被告未按约还款，原告因实现债权产生的诉�费、律师代理费由被告负担。原告指令上海琳穆实业有限公司于2015年8月31日、10月19日、10月21日分别向福州计通信息技术有限公司转帐支付12152000元、8878800元、7722400元，总计28753200元。该司证明上述款项属原告所有，系接受原告指示汇出的。但被告至今未按约还款。本院认为，被告向原告借款事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转帐凭证、上海琳穆实业有限公司出具的说明为凭。原告诉请判令被告偿还借款本金29100000元，但其提供的银行转账凭证总金额仅为28753200元，原告称其向被告支付现金346800元，无证可佐，本院不予支持。被告应向原告偿还借款本金28753200元，并按年利率2%计息。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑燕晖借款本金28753200元及并支付利息（自2015年8月31日起至10月18日，按本金12152000元计；10月19日起至10月20日按本金21030800元计；10月21日起至款项还清之日止，按本金28753200元计，以上均按年利率24%计），以及律师代理费150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告吴建荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191773元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由被告负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一六年六月二十九日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九�条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1349号
原告某某公司。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师，执业证号14403200910257332。
委托代理人陈孟彬，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址江西省南昌市××路××市人才交流中心集体户。
被告某某，男，汉族，××年××月××日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费人民币2846元，减半收取1423元；保全费人民币636.31元，均由原告某某公司负担。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 黄旭军
人民陪审员 战和祥
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 宇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第805号
申请执行人张雅民，男。
被执行人郑林林，男。
被执行人石玉忠，男。
申请执行人张雅民诉被执行人石玉忠、郑林林合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第780号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第780号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程文明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第49号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人刘双明。
被执行人韩缔琴。
本院依据已发生法律效力的鹤城区征决（2013）X339号征收社会抚养费决定书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因申请人不能及时提供有关被执行人的财产状况，本院亦未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人口和计划生育局（2013）X339号征收社会抚养费决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹欣
审 判 员 银燕
审 判 员 刘礼
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 邱乐
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初485号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年11月12日投案，同年11月18日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日3时许，被告人张某某、张某1（已判刑）、王某某（已判刑）在信阳市浉河区五星乡红星村3组李某1家开设的赌场内进行赌博，因李某2坐庄时未按规则进行赌博，引起张某2某等人的不满，张某某伙同周某（已判刑）、王某某、张某1、朱某某（另案处理）、谢某某（另案处理）等人对被害人李某2、柳某1、张某2等三人进行殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人李某2、柳某1的损伤程度均属于轻微伤，张某2的损伤程度未达到轻微伤。2015年11月12日，张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，张某某取得了李某2等的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、柳某2、张某2的陈述，证人王某、李某1的证言，公安机关到案经过、鉴定意见书，谅解书及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。张某2某当庭认罪，有自首情节，案发后取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 曾 斌
代理审判员 王倩倩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6442号
原告张某某，女，1967年10月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1967年3月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张国斌、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均属再婚，经人介绍相识后于1997年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同基建平屋一幢，现价20万元；购置轿车一部，现值80000元。双方因婚前缺乏了解草率结婚，婚后原告发现双方性格各异，被告不尽家庭责任，整个家庭的经济负担都落在原告一个人身上。2010年间，被告带自生子外出打工，被告向原告抱怨自生子要跟其结算工钱，原告不置可否，双方为此发生争执，分居至今。双方无法建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求判决：一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；二、双方共同财产房屋一幢价值20万元，轿车一部8万元，双方共同均分；三、双方共同债务15万元，共同均分偿还。
被告陈某某辩称，原告诉称婚育情况属实，双方夫妻关系尚好，没有大的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告再婚前生育一女取名陈瑶瑶（现已成年），被告再婚前生育一子取名陈海平（现已成年）。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。诉讼中，被告不同意离婚，积极争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚后已建立了一定的夫妻感情，虽然双方因为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂，但被告有争取夫妻和好诚意，双方均系再婚，应更加珍惜重新组建的家庭，只要双方彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更34号
罪犯任杰，男，汉族，山西省太原人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2009年6月26日作出（2009）万刑初字第337号刑事判决，以罪犯任杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。2014年9月18日减刑1年2个月（刑期至2018年12月9日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯任杰在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯任杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1083-2号
申请执行人石嘴山奥顺汽车维修有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王占江，系该公司总经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人王莉，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜经济开发区。
法定代表人康效彬，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第109号民事判决书，即申请执行人石嘴山奥顺汽车维修有限公司与被执行人宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司委托合同纠纷一案，确定由宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司支付石嘴山奥顺汽车维修有限公司保证金20万元、2012年房屋租金33750元、2013年房屋租金11250元、硬化路面等工程款88950元，共计333950元，案件受理费2543元。申请人于2014年11月10日向本院申请强制执行，执行费4947元，执行标的共计341440元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司现暂无履行能力，申请执行人石嘴山奥顺汽车维修有限公司也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）贺民商初字第109号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第1页共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10583号
原告：胡某1，男，1987年8月14日出生，汉族，住上海市。
被告：许某某，女，1987年10月7日出生，汉族，住上海市。
原告胡某1与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿由被告抚养，原告依法支付抚养费至孩子十八周岁；3、双方无共同财产，被告归还原告母亲寄存的红木家具一套、欧米茄手表一块。事实和理由：原、被告经短暂恋爱后草率结婚，导致婚后常为琐事产生矛盾。被告不承担家庭责任，长期待业在家，女儿由被告父母帮助照看。每月的生活开支、孩子教育费用及被告父母的部分外债均由原告承担，给原告精神上及经济上带来巨大的压力。2017年3月起，双方分居至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告许某某辩称，原、被告结婚至今，夫妻感情较好。因家庭经济条件尚可及生育孩子的缘故，婚后未去上班，致使双方产生矛盾，现被告已经意识到此问题，并已开始上班。原告此次系因冲动起诉离婚，双方并无实质性矛盾，鉴于双方感情尚未破裂，故表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月16日登记结婚，2012年10月29日生育一女名胡某2。原、被告婚后因生活琐事、家庭经济产生矛盾。2017年3月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事及家庭经济产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告胡某1要求与被告许某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1108号
罪犯韦思胜，男，1988年5月20日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月29日作出(2012)深龙法少刑初字第333号刑事判决，以被告人韦思胜犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月(刑期自2012年7月26日至2026年1月25日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月10日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2025年1月25日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦思胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦思胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦思胜的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦思胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分106.4分，2015年度获监狱表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯韦思胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦思胜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月25日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第592号
原告东阿蓝天七色建材有限公司。
法定代表人：秦道强，董事长。
被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司。
法定代表人：沈俊强，董事长。
原告东阿蓝天七色建材有限公司诉被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司加工定作合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，本院经审查认为，其申请符合法律规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿蓝天七色建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4745元，减半收取2373元，财产保全申请费1770元均由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 沈科强
审判员 王 辉
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 建
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民二初字第00076号
原告湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人刘正权，该公司执行董事兼经理。
委托代理人万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ程，该公司办公室主任。
被告荆门市洪源商贸公司。
法定代表人王宗斌，该公司总经理。
委托代理人罗永红，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人荣华山，该公司办公室主任。
原告湖北荆牛房地产开发有限公司因与被告荆门市洪源商贸公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告湖北荆牛房地产开发有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北荆牛房地产开发有限公司申请称其将采取协商或其他方式解决与被告荆门市洪源商贸公司的借款纠纷，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆牛房地产开发有限公司撤回对荆门市洪源商贸公司的起诉。
案件受理费69929元，减半收取34964.5元，由原告湖北荆牛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王宽军
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 马晶晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马咏莲
书 记 员 陈婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17683号
原告：胡晨，住北京市通州区。
被告：胡章华。
委托诉讼代理人：杨雪梅。
委托诉讼代理人：许国柱。
原告胡晨与被告胡章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晨及被告胡章华的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡章华偿还原告胡晨借款本金21万元；2.判令被告胡章华给付原告胡晨自2015年7月15日起至实际还款之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3.本案诉讼费用由被告胡章华承担。事实和理由：原告胡晨与被告胡章华系朋友关系。2015年6月15日，被告胡章华以做生意急需资金为由向原告胡晨借款21万元，原告胡晨当天将借款给付被告胡章华，被告胡章华向原告胡晨出具借款协议和收条，承诺于2015年7月14日前还清借款。现被告胡章华未依约偿还借款，故原告胡晨为维护其合法权益，诉至法院。
被告胡章华辩称：该笔款项名为借款本金，实为之前于2014年10月15日向原告胡晨借款100万元的利息，双方就该笔100万元借款签订了抵押借款协议、车辆买卖协议及收条。抵押借款协议和收条由原告胡晨与被告胡章华签订，车辆买卖协议由原告胡晨与被告胡章华之子胡向伟签订，约定胡向伟将其名下保时捷车辆以100万元卖予原告胡晨。现原告胡晨以买卖合同纠纷案由起诉至通州法院，要求解除车辆买卖合同并退还购车款100万元，通州法院已作出判决，判决胡向伟返还相应购车款100万元。现被告胡章华要求驳回原告胡晨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告胡章华向原告胡晨出具借款协议及收条各一张，借款协议内容记载：被告胡章华因生产经营需要向原告胡晨借款21万元，借款期限自2015年6月15日起至2015年7月14日止，借款期间利息按中国人民银行�期贷款利率四倍计算。原告胡晨在出借人（甲方）处签字，被告胡章华在借款人（乙方）处签字、按手印并在借款期限处按手印。收条内容记载：“今收到胡晨现金人民币贰拾壹万元整。收款人：胡章华。”被告胡章华在个人签名处按手印。
庭审中，原告胡晨称，2014年通过案外人李祥文、徐鹏宇介绍认识被告胡章华，因原告胡晨曾向被告胡章华之子胡向伟购买车辆而相互熟悉。2015年6月15日，被告胡章华以生意周转为由向原告胡晨提出借款，原告胡晨及案外人刘福建在北京市京电伟业兴电缆厂给付被告胡章华现金21万元，被告胡章华向其出具借款协议及收条。该笔借款至今尚未偿还。
被告胡章华称，该笔款项名为借款本金，实为之前于2014年10月15日向原告胡晨借款100万元的利息，双方就该笔100万元借款签订了抵押借款协议、车辆买卖协议及收条�抵押借款协议和收条由原告胡晨与被告胡章华签订，车辆买卖协议由原告胡晨与被告胡章华之子胡向伟签订，约定胡向伟将其名下保时捷车辆以100万元卖予原告胡晨。现原告胡晨以买卖合同纠纷案由起诉至通州法院，要求解除车辆买卖合同并退还购车款100万元，通州法院已作出判决，判决胡向伟返还相应购车款100万元。本案中的借款协议就是基于该笔100万元出具的利息条，但收条与借款协议无关，收条系被告胡章华将英菲尼迪车辆抵押给原告胡晨后，收到原告胡晨的21万元现金后所出具。
对于被告胡章华上述意见，原告胡晨不予认可，称2014年10月15日的100万元并非借款，而是买卖合同的购车款，本案的21万元借款协议和收条也是借款当天所出具，并非被告胡章华所述情形。
上述事实，有借款协议原件、收条原件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，被告胡章华于2015年6月15日向原告胡晨出具借款协议及收条各一张，借款协议及收条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡章华应依约履行还款义务。对于被告胡章华所称该笔款项系之前借款利息的抗辩意见，被告胡章华未提供相应证据予以证明，原告胡晨未予以认可，故本院不予采信。现原告胡晨要求被告胡章华偿还借款本金21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡晨与被告胡章华在借款协议中约定借款期间为自2015年6月15日至2015年7月14日，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。现原告胡晨要求被告胡章华支付自2015年7月15日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但需以年利率24%上限。
综上所述，本院支持被告胡章华偿还原告胡晨借款本金21万元及自2015年7月15日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为上限）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡章华偿还原告胡晨借款本金21万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告胡章华给付原告胡晨自2015年7月15日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为上限），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告胡章华负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时�照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张学君
书 记 员 刘紫微
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第73号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易继文，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月19日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人易继文犯贩卖毒品罪一案。于2015年3月11日作出（2015）叠刑初字第20号刑事判决。原审被告人易继文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月9日11时许，吸毒人员杨某（绰号：师傅）电话联系被告人易继文要从其处购买海洛因。被告人易继文叫杨某到其出租屋。随后被告人易继文在桂林市叠彩区中山北路中北菜市找到号称“胖姐”的妇女购买了毒品海洛因9克，后在桂林市某乡某村某号旁的出租房里将一包毛重为8.9克的海洛因以人民币3600元的价格卖给杨某。付款后，杨某从购买的海洛因中取出一点注射吸食后便离开被告人易继文租住处，在乌石街红绿灯被公安机关抓获，并从其身上缴获一小包白色块状物体，毛重8.85克，净重7.72克，经鉴定检查出海洛因成份。当天下午16时许，公安机关在该出租房处抓获被告人易继文，并从其处缴获赃款人民币3600元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明；扣押清单；当面称量记录及照片；毒资指认照片；上交查获毒品登记单；现场方位图；刑事判决书；证人杨某的证言；鉴定意见；扣押笔录；辨认笔录；现场辨认笔录及照片；被告人易继文的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人易继文明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人易继文刑事责任的公诉意见，予以支持。被告人易继文有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人易继文当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人易继文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；在被告人易继文处缴获的毒资人民币三千六百元，依法没收，上缴国库。
易继文上诉提出：吸毒人员杨某出资让其去“胖姐”购买毒品，应认定其非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人易继文未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人易继文违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人易继文贩卖毒品7.72克，依照该条第四款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对于上诉人提出吸毒人员杨某出资让其去“胖姐”购买毒品，应认定其非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪的上诉理由。经查，证人杨某拨打上诉人易继文的电话询问是否有毒品后，上诉人易继文将毒品海洛因交给杨某，并当场收到吸毒人员杨某赌资3600元，上诉人易继文向他人贩卖毒品，牟取利益的行为不符合非法持有毒品罪的构成要件，因此该辩解与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判决根据上诉人易继文的犯罪事实、情节、犯罪行为的危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍永兴
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王虹翔
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第319-1号
申请执行人贠耀梅，女，汉族。
被执行人王玉珍，女，汉族。
本院受理的申请执行人贠耀梅申请执行王玉珍人格权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民一初字第44号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款7450元（含执行费50元）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年四月十三日
书记员 刘淼森
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二终字第22号
上诉人（原审被告）青海一建建筑有限责任公司，地址：青海省西宁市城西区西关大街19（海一大厦8楼）
法定代表人王锦生，系该公司董事长。
委托代理人杨俊清，方圆第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）俄扎。
委托代理人晋美益西。
被上诉人（原审被告）玉树市小苏莽乡协新村村民委员会。
负责人俄才，系该村委会主任。
上诉人青海一建建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2014）玉民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省玉树市人民法院（2014）玉民初字第84号民事判决；
二、发回青海省玉树市人民法院重审。
审判长 格来次昂
审判员 春 华
审判员 宋 春 花
二〇一四年十月八日
书记员 白 文 吉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第356号
原告华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人林勇，总经理。
原告余尔楼，男，1967年7月13日出生，住三明市。
被告福建省建明建材有限公司，住三明市。
法定代表人林文香，总经理。
本院在审理原告华宇（福建）置业集团有限公司、余尔楼与被告福建省建明建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告华宇（福建）置业集团有限公司、余尔楼于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求保全上述被告价值7527770元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省建明建材有限公司银行帐户存款7527770元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓乐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第653号
原告：莱芜市农村信用合作联社茶叶信用社，住所地：莱城区茶业口镇茶叶口村。
负责人：朱耀国，主任。
委托代理人：许涛。
被告：陈建军。
被告：张海英。
被告：杨庆臣。
被告：吴士翠。
被告：张正柏。
被告：郭慧珍。
被告：张曰合。
被告：高寿业。
原告莱芜市农村信用合作联社茶叶信用社与被告陈建军、张海英、杨庆臣、吴士翠、张正柏、郭慧珍、张曰合、高寿业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社茶叶信用社委托代理人许涛，被告陈建军、张正柏到庭参加诉讼，被告张海英、杨庆臣、吴士翠、郭慧珍、张曰合、高寿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社茶叶信用社诉称：被告陈建军于2013年3月26日从我社借款200000元，2014年2月7日到期。该借款由杨庆臣、张正柏、张曰合提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，为维护我社合法权益，请求判令：1、被告陈建军偿还贷款本金200000元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。2、被告张正柏、张海英、杨庆臣、吴士翠、郭慧珍、张曰合、高寿业对上述款项承担连带还款责任。3、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告陈建军辩称：借款属实，现在暂时经济困难，无力偿还。
被告张正柏辩称：借款人现在是没有钱还，法院查封了我的车辆，我要求解封。
被告张海英、杨庆臣、吴士翠、郭慧珍、张曰合、高寿业未做出答辩。
经审理查明：2013年3月26日被告陈建军与原告签订个人借款合同，从原告处贷款200000元，到期日为2014年2月7日，借款月利率为基准利率上浮110%，即10.5‰，同时约定了违约责任：借款人未按合同期限归还本息的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。2013年3月26日，原告按约发放了贷款200000元。同日原告方与被告张正柏、杨庆臣、张曰合签订保证合同一份，约定被告张正柏、杨庆臣、张曰合为被告陈建军的贷款200000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月26日，借款人陈建军配偶张海英，担保人张正柏配偶郭慧珍，担保人杨庆臣配偶吴士翠，担保人张曰合配偶高寿业分别签订借款人、担保人配偶同意书一份，张海英、郭慧珍、吴士翠、高寿业同意对以上贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，2014年6月4日被告杨庆臣偿还本金70000元，剩余借款本金是130000元及相应利息没有偿还。
以上事实，由借款合同、借款借据、保证合同、配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同、配偶同意书，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈建军向原告借款200000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告陈建军偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张正柏、张海英、杨庆臣、吴士翠、郭慧珍、张曰合、高寿业为被告陈建军该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告张海英、杨庆臣、吴士翠、郭慧珍、张曰合、高寿业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社茶叶信用社借款本金130000元及相应利息（利息、逾期利息、复利按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张正柏、张海英、杨庆臣、吴士翠、郭慧珍、张曰合、高寿业对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 孙玉娥
人民陪审员 唐光友
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第108号
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地，吉林省长春市绿园区。
负责人张达，行长。
委托代理人梁成祥，公司法律顾问。
被告：山西信鹏汽车销售服务有限公司，住所地山西省忻州市和平西街。
法定代表人于某甲，董事长。
委托代理人于某乙，公司经理。
被告于某甲，女，满族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：于某乙，女，满族，与于某甲系姐妹关系，住长春市二道区。
被告：于某乙，女，满族，住长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中国银行汽车厂支行）诉被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）、于某甲、于某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行汽车厂支行委托代理人梁成祥、被告信鹏公司委托代理人于某乙、被告于某甲委托代理人于某乙、被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行汽车厂支行诉称：2012年3月13日，原告、被告信鹏公司、一汽-
大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众）三方签订《汽车销售网络协议从属协议》，约定被告信鹏公司作为一汽大众的特许经销商，可向原告申请办理银行汇票承兑业务，开立承兑汇票用于支付一汽大众购车款。原告与信鹏公司于2014年2月1日签订《授信额度总协议》、《融资车辆监管协议》，《保证金质押总协议》、约定原告为信鹏公司开立承兑汇票，信鹏公司将一定比例保证金存入保证金账户，作为履行债务的担保，并应及时偿还承兑汇票项下款项，2014年2月1日原告分别与被告于某甲、于某乙签订《最高额保证合同》、约定被告于某甲、于某乙对被告信鹏公司于2014年2月1日至2015年1月6日签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务承担最高额为26500000元的连带责任保证。2014年6月27日，原告与被告信鹏公司签订《商业汇票承兑协议》，开出一张以信鹏公司为出票人，以原告为付款行的商业承兑汇票。《商业汇票承兑协议》第二条约定：信鹏公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告指定账户；如承兑票款到期之日信鹏公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，信鹏公司对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向信鹏公司计收罚息，直至信鹏公司还清垫款为止。原告于2014年6月27日开出票面金额为6290000元，到期日为2014年10月27日的承兑汇票，截至2014年10月27日，全部银行承兑汇票已到期，扣除信鹏公司保证金1251496.16元外，原告尚为信鹏公司垫款5038503.84元。原告多次向三被告催收欠款，被告均无还款意向，故诉至法院，请求判令：1、被告信鹏公司立即支付承兑汇票项下应付票款5038503.84元及每日万分之五的罚息；2、承担原告因实现债权所支付的费用；3、被告于某甲、于某乙承担连带责任。
被告信鹏公司、于某甲、于某乙辩称：1、对诉讼请求中的数额认可，但是所有车辆钥匙一直在中行手中，致使车辆无法销售。我方同原告进行协商，但是一直未果。我方违约是因为原告原因造成的，所以我方不应承担责任。2、罚息不应支付，如果我方能够正常销售，就不会发生原告垫款的情况，也不会产生罚息。
经本院审理查明：2012年3月13日，原告、被告信鹏公司、一汽大众三方签订《汽车销售网络协议从属协议》，约定被告信鹏公司作为一汽大众的特许经销商，可向原告申请办理银行汇票承兑业务，开立承兑汇票用于支付一汽大众购车款。原告与信鹏公司于2014年2月1日签订《授信额度总协议》、《融资车辆监管协议》，《保证金质押总协议》，约定原告为信鹏公司开立承兑汇票，信鹏公司将一定比例保证金存入保证金账户，作为履行债务的担保，并应及时偿还承兑汇票项下款项，2014年2月1日原告分别与被告于某甲、于某乙签订《最高额保证合同》、约定被告于某甲、于某乙对被告信鹏公司于2014年2月1日至2015年1月6日签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务承担最高额为26500000元的连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2014年6月27日，原告与被告信鹏公司签订《商业汇票承兑协议》，开出一张以信鹏公司为出票人，以原告为付款行的商业承兑汇票。《商业汇票承兑协议》第二条约定：信鹏公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告指定账户；如承兑票款到期之日信鹏公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，信鹏公司对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向信鹏公司计收罚息，直至信鹏公司还清垫款为止。原告于2014年6月27日开出的票面金额为6290000元，到期日为2014年10月27日的承兑汇票，被告信鹏公司于2014年10月27日前未向指定账户存入该笔款项，原告于2014年10月27日为信鹏公司垫付该笔款项并向持票人进行支付。扣除信鹏公司保证金1251496.16元外，原告尚为信鹏公司垫款5038503.84元。
本院认为：一、原告与被告信鹏公司于2014年2月1日签订《授信额度总协议》、《融资车辆监管协议》，《保证金质押总协议》、于2014年6月27日签订《商业汇票承兑协议》系当事人各方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同各方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告于2014年6月27日开出的票面金额为6290000元的承兑汇票，且相应款项已向持票人支付，扣除信鹏公司保证金1251496.16元外，原告尚为信鹏公司垫款5038503.84元，被告信鹏公司未提供足够证据证明，信鹏公司无法在承兑汇票到期日前将应付票款存入原告指定账户系由于原告造成，故原告要求被告信鹏公司按合同约定偿还该笔垫付款项的本金及逾期按日万分之五计算的罚息的请求，本院予以支持。二、原告未提供证据证明原告为实现债权而产生相应的差旅费等相关费用，故关于要求被告承担原告为实现债权而产生相应的差旅费等相关费用的请求，本院不予支持。三、2014年2月1日，原告分别与被告于某甲、于某乙签订《最高额保证合同》，约定被告于某甲、于某乙对被告信鹏公司于2014年2月1日至2015年1月6日签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务承担最高额为26500000元的连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，原告要求被告于某甲、于某乙对垫付款项及罚息承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上:依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司于判决生效之日立即支付原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行垫付款项5038503.84元及以垫付款5038503.84元为基数每日万分之五的罚息（从2014年10月28日至实际支付日止）
二、被告于某甲、于某乙对上述第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47070元，由被告山西信鹏汽车销售服务有限公司负担、于某甲、于某乙承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐庆伟