重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02050号
原告卢座强，男，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告卢座明，男，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陶蛟、雷中联（系二原告共同委托），重庆圣世律师事务所律师。
被告阳华明，男，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司，住所地重庆市北碚区碚峡路262号，组织机构代码90324871-X。
负责人潘远琼，该分公司经理。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人刘坤，该分公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区碚峡路130号，组织机构代码78422248-7。
负责人汤世清，该支公司经理。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
原告卢座强、卢座明诉被告阳华明、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司（以下简称汽车运输公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告卢座强、卢座明及其共同委托代理人陶蛟和雷中联、被告阳华明、被告汽车运输公司的委托代理人涂长江和刘坤、被告阳光保险公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢座强、卢座明诉称：2014年11月6日，被告阳华明驾驶渝BM19**号客车与原告母亲胡胜碧相撞，造成胡胜碧死亡的交通事故。交警部门认定被告阳华明承担此次事故的全部责任。渝BM19**号客车系被告汽车运输公司所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。两原告系死者胡胜碧的儿子。现要求上述被告共同赔偿因胡胜碧死亡而造成的全部损失即：死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金10万元、交通费2000元，合计为631323元。
被告阳光保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BM19**号客车在本公司投保了交强险和商业三者险30万元，未购买不计免赔险，本公司在本案中的免赔率为20%，事故发生在保险的有效期内；对事故照片的三性有异议，达不到证明目的；对房东证明和租赁协议的三性有异议，达不到证明目的；对村委会和派出所证明的关联性有异议，对火化证、户口注销证明、户口本、亲属关系证明的真实性无异议；本公司不承担诉讼费。
被告汽车运输公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BM19**号客车系本公司所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，本次事故发生在保险的有效期限之内；被告阳华明是本公司员工。事故发生后，本公司已经垫付丧葬费和现金共计42698元，该款应当在本案中一并予以处理，其余的同意被告阳光保险公司的意见。
被告阳华明辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；本人系被告汽车运输公司的员工，同意被告汽车运输公司的答辩意见。
经审理查明：2014年11月6日6时40分许，被告阳华明驾驶渝BM19**号客车由鲁能转盘沿新溉路向龙头寺公园北门十字路口方向行驶，当车行驶至新溉路001014号路灯杆路段人行横道时，该车右前部与由车行方向从右至左正在通过人行横道的行人胡胜碧相撞，造成车辆受损、胡胜碧死亡的交通事故。交警部门认定被告阳华明承担本次事故的全部责任。
死者胡胜碧的户口登记为农村居民，死亡时56周岁，交通事故发生前在重庆市××物业管理有限公司从事清洁工作，并从2013年8月20日开始租住于重庆市渝北区××花园××栋××。原告卢座强、卢座明系死者胡胜碧的儿子，死者丈夫、父母均已过世。
渝BM19**号客车系被告汽车运输公司所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，未购买不计免赔险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告阳光保险公司在本案中的免赔率为20%。
交通事故发生后，被告汽车运输公司已经给付原告丧葬费和现金合计42698元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，职工平均工资为51015元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因胡胜碧死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、死亡医学证明、道路交通事故认定书、房屋租赁协议、借条、火化证、火化协议、领条、居住证明、户口证明、死亡注销户口证明、亲属关系证明、重庆市长寿区××村民委员会的证明、交通事故照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝BM19**号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告阳光保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告因胡胜碧死亡而应当得到的精神损害抚慰金和死亡赔偿金。
被告阳华明系被告汽车运输公司的员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告阳华明驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告汽车运输公司承担赔偿责任。
死者胡胜碧的户籍虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算。根据胡胜碧的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为504320元（25216元／年×20年）；丧葬费为25508元（51015元／年÷2），原告自愿仅要求被告赔偿丧葬费25003元，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可。
胡胜碧在本次交通事故中死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张3万元。
原告要求被告赔偿办理丧事支出的交通费2000元，被告认为该请求过高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张1000元。
综上所述，本案因胡胜碧死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金3万元、办理丧事支出的交通费1000元，合计560323元。
在原告的上述损失款560323元中，应当由被告阳光保险公司在交强险内赔偿原告的精神损害抚慰金和死亡赔偿金11万元。因渝BM19**号客车在被告阳光保险公司投保了商业三者险30万元，阳光保险公司在本案中的免赔率为20%，故余下的450323元应当由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿24万元（30万元×80%），由被告汽车运输公司赔偿210323元（450323元－24万元）。
交通事故发生后，被告汽车运输公司已经给付原告丧葬费和现金合计42698元，该款应当在上述汽车运输公司赔偿的210323元中予以扣除，故被告汽车运输公司仅再赔偿原告167625元即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在交强险内赔偿原告卢座强、卢座明因胡胜碧死亡而应当得到的精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在商业三者险内赔偿原告卢座强、卢座明因胡胜碧死亡而应当得到的死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计24万元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司赔偿原告卢座强、卢座明因胡胜碧死亡而应当得到的死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计167625元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原告卢座强、卢座明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10110元，减半收取5055元，由原告负担255元，被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司负担4800元（此款原告已经预交10110元，多缴纳的5055元由本院直接退还原告，被告汽车运输公司负担的4800元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年二月三日
书记员 王 京