广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民二终字第1006号
上诉人（原审被告）：广州番禺利兴针织制衣有限公司。
法定代表人：MALICSONNELSON，总经理。
委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：刘文芳，广东金本色律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州番禺中冠化工印染有限公司。
法定代表人：黄文雄，董事长。
委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
原审被告：广州宗裕制衣有限公司。
法定代表人：戴军强，总经理。
原审被告：戴俊威，男，汉族，1974年4月18日出生。
两原审被告共同委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
上诉人广州番禺利兴针织制衣有限公司（下称利兴公司）因与被上诉人广州番禺中冠化工印染有限公司、原审被告广州宗裕制衣有限公司、戴俊威加工合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（20l3）穗南法民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月26日、4月13日、4月23日被上诉人（乙方）与上诉人利兴公司（甲方）签订《印绣花加工合同书》3份，甲方委托乙方加工绣花业务。合同约定印花加工的款号、加工要求、颜色、数量、单价、金额等。合同还约定：甲方收货后如有数量质量异议，应于收到该货物2天内向乙方书面提出；乙方加工产品因出质量问题，造成货期延误的一切后果费用均由乙方负担；交货地点为甲方统筹部或甲方指定的地点；付款方式为每月1日至当月最后一日为一个结算周期，乙方交货经甲方验收合格后，乙方于次月5日前向甲方提供上月的送货单及对数单，乙方依据双方对数单确认的金额开具增值税发票给甲方，甲方必须确保每一个结算周期的货款从收到该周期增值税发票日期起30日（其中2011年3月26日合同约定60日）内按双方对数确认金额付给乙方；若因交货逾期或者质量问题造成相关额外费用的支出，如客户索赔、折价、退货或生产大货产生的额外费用与车间停工待料损失甲方有权向乙方索取补偿，付款期亦应相应推迟，待赔偿金额确认后再另定付款日期。上述合同甲方签署代表为戴福全。诉讼中被上诉人提供证据2011年7月18日的《印绣花加工合同书》1份，该合同未有上诉人利兴公司签名或盖章。
合同签订后，被上诉人将印花布送到上诉人利兴公司和原审被告广州宗裕制衣有限公司（下称宗裕公司），《送货细码单》载明客户“利兴”或“代利兴送宗裕制衣厂”、订单号、客户单号、加工单号、交货日期、色办、重量等，由上诉人利兴公司或原审被告宗裕公司人员签收及盖单位收货章。诉讼中，被上诉人提供对帐单，对上述送货单进行统计，列明相应的交货日期、送货单号、订单号、客户单号、重量、单价、金额等，经统计得总金额为936193.43元。上诉人利兴公司对《送货细码单》无异议。
诉讼中，被上诉人提供2011年12月9日《律师函》、12月30日《付款申请单》、《印面料对数表》复印件、《印花加工扣款单》作为证据，称经被上诉人发函催款，上诉人利兴公司回复《付款申请单》、《印面料对数表》、《印花加工扣款单》确认。《付款申请单》载明收款单“中冠”、请款日期2011年12月30日，支付金额833954.27元，付款申请单有“戴福全”署名；《印面料对数表》列明客户、生产单号、重量、码数、单价、金额等，总金额为822546.78元＋25694.40元＋66335.50元；《印花加工扣款单》显示扣款总83345.28总元。上诉人对《律师函》、《付款申请单》、《印面料对数表》以没有原件不予确认，对《印花加工扣款单》予以确认。诉讼中，被上诉人提供增值税发票的复印件5份，金额共计425694.40元。被上诉人称已交付上诉人上述发票，上诉人对此不予确认。
被上诉人在原审起诉请求判令上诉人及原审被告支付被上诉人加工费833954.27元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月31日起计算至上诉人付清欠款之日止）。
原审法院认为：被上诉人与上诉人利兴公司签订的3份《印绣花加工合同书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格履行。至于2011年7月18日的《印绣花加工合同书》，因没有上诉人利兴公司签名或盖章，上诉人不予承认，原审法院对该合同不予确认。被上诉人依约向上诉人利兴公司提供印花服务后，上诉人利兴公司应依约支付加工费。被上诉人提供的《送货细码单》有上诉人利兴公司或原审被告宗裕公司签章，上诉人对其真实性无异议，原审法院予以采信。根据《送货细码单》计算，被上诉人向上诉人利兴公司和宗裕公司送货印花布价款共计936193.43元，上诉人没有异议，原审法院予以认定。另对被上诉人提供的《印花加工扣款单》，双方无异议，原审法院予以采信，对应扣除金额83345.28元予以确认。因此，被上诉人主张上诉人利兴公司在《付款申请单》中确认欠款833954.27元，由于该金额小于根据《送货细码单》计算得的加工费936193.43元减去应扣款83345.28元后的金额，现被上诉人请求上诉人利兴公司应按833954.27元支付欠款，没有损害对方当事人的利益，原审法院予以确认。因此，上诉人利兴公司欠被上诉人加工费833954.27元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现被上诉人要求上诉人利兴公司付清欠款，并支付相应的逾期付款利息，有合同依据，原审法院予以支持。
上诉人利兴公司提出加工货物存在质量问题，因上诉人没有提供相关证据佐证，原审法院对上诉人该抗辩理由不予采纳。被上诉人提供的证据发票5份，因未提供原件及上诉人签收的证据，原审法院对该证据不予采信。根据国家发票管理办法，发票是经营活动中开具、收取的收付款凭证。税务机关作为发票管理部门，上诉人利兴公司对被上诉人未按规定开具发票的行为可以向有关管理部门要求处理。但上诉人利兴公司以被上诉人未具相应发票作为拒绝付款的抗辩理由，依据不足，原审法院不予支持。另上诉人利兴公司称被上诉人欠其加工费164772.70元，但未提供相关证据，被上诉人不予确认，因此原审法院对上诉人要求抵销该款的主张不予采纳。被上诉人提供的证据《付款申请单》没有原件，上诉人不予确认，原审法院对被上诉人该证据真实性不予采信。因此，被上诉人要求自2011年12月31日起计算逾期付款利息，依据不足，逾期付款利息可自被上诉人起诉之日起计算。
因上诉人利兴公司、原审被告宗裕公司、戴俊威系独立的民事法律主体，被上诉人与原审被告宗裕公司、戴俊威之间不存在加工合同关系。上述《送货细码单》显示的送货到宗裕公司系代上诉人利兴公司送货，合同主体及债务人应为上诉人利兴公司。故被上诉人主张上诉人、宗裕公司、戴俊威对上述欠款承担清偿责任，依据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、上诉人广州番禺利兴针织制衣有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州番禺中冠化工印染有限公司付清加工费833954.27元。二、上诉人广州番禺利兴针织制衣有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州番禺中冠化工印染有限公司支付逾期付款利息（以833954.27元为本金自2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。三、驳回被上诉人广州番禺中冠化工印染有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费6070元由上诉人广州番禺利兴针织制衣有限公司承担。
上诉人广州番禺利兴针织制衣有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对上诉人提出的加工货物的质量问题未查明，导致认定事实和适用法律错误。原审判决认定被上诉人加工的货物没有质量问题是错误的，从被上诉人原审提供的“付款申请单”所附的证据来看，“中冠乔丹Q3匹印面料对数表”最后一栏备注写明了存在质量问题，因质量问题所产生的费用也未计算在对数表中，LHl1-O00032款深灰兰布因顶破力问题未确定责任归属，暂不录入付款金额范围，“中冠三六一度Q3季匹印面料对数表”备注“以上加工金额未含印花质量问题所产生的费用”，以及“中冠（乔丹2011Q3季）大货印花加工扣款单”都可以明确证明被上诉人加工的货物存在质量问题，被上诉人加工的产品出现严重的质量问题，导致客户索赔及退货，被上诉人应赔偿上诉人损失，按照合同第八条约定，付款期限作相应推迟，待赔偿金额确认后另定付款日期。
二、原审法院认定上诉人利兴公司违约要求支付加工款和逾期付款利息是适用法律错误。上诉人有权行使先履行抗辩权，在被上诉人未提供增值税发票给上诉人的情况下，上诉人有权拒绝付款。按照上诉人与被上诉人签订的合同第八条约定，双方的结算方式为先对账，然后由被上诉人向上诉人提供相应金额的增值税发票，最后由上诉人收到增值税发票后30天内付款。以上约定没有违反法律法规的强制性规定，该约定是合法有效的，对双方都有法律约束力。《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，被上诉人至今没有开具增值税发票给上诉人，因此，上诉人有权行使先履行抗辩权，在被上诉人提供增值税发票前，上诉人有权拒绝被上诉人的付款请求。因此，原审法院认定上诉人违约适用法律错误。
三、被上诉人欠上诉人的加工款164772.7元应当抵销。上诉人也受被上诉人委托加工货物，被上诉人至今拖欠上诉人加工费164772.70元，上诉人认为该债权债务可以抵销，如法院未作抵销处理的，上诉人有权另案起诉要求被上诉人支付。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人广州番禺中冠化工印染有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人二审并未对原审判决确定的加工费数额提出异议，本院对原审判决认定的加工费数额予以确认。上诉人上诉认为被上诉人加工的货物质量有问题，其依据是其在原审不确认真实性的《付款请求单》，而《付款请求单》所附对数表亦记载因质量问题所产生的费用未计算在对数表中，那么对于本案应付的加工费所对应的货物，上诉人并未提交证据证明有存在质量问题，其主张因质量问题而推迟付款，理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张被上诉人未提交发票，故其有权拒绝付款，但双方合同约定被上诉人是依据双方对数确认的金额开具发票，而上诉人对本案加工费用一直未予确认，而发票仅是经营活动的收付款凭证，如被上诉人未按规定开具发票，上诉人亦可向相关管理部分反映并要求处理，其在本案以开具发票为由主张先履行抗辩权，理据不足。上诉人还主张被上诉人欠上诉人的加工款164772.7元应当抵销，但对此未能举证证明，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12140元，由上诉人广州番禺利兴针织制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 庄晓峰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 何 浩
汤瑞