广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第976号
原告李夏梅，女，1985年2月25日出生，汉族，农民。
原告黄钰玲，女，2012年3月18日出生，汉族。
法定代理人李夏梅。
委托代理人罗炳新，男，1949年8月20日出生，汉族。
原告黄寿信，男，1946年5月21日出生，汉族。
原告候连芳，女，1949年1月26日出生，汉族。
委托代理人梁裕芳，女，1951年10月5日出生，汉族。
被告钟汉东，男，1973年9月27日出生，汉族。
委托代理人李金发，男，1962年1月16日出生，汉族，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
原告李夏梅、黄钰玲、黄寿信、候连芳与被告钟汉东确认调解协议无效纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于原告提起行政诉讼，本院于2013年4月3日将本案转换为普通程序进行审理，依法组成由审判员杨焕雄担任审判长，与代理审判员莫寿孟、人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李夏梅、黄寿信、候连芳及李夏梅、黄钰玲的委托代理人罗炳新、原告候连芳的委托代理人梁裕芳到庭参加诉讼，被告钟汉东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；于2013年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告李夏梅及原告李夏梅、黄钰玲的委托代理人罗炳新、原告候连芳的委托代理人梁裕芳，被告钟汉东的委托代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案受害人黄福雄于2012年7月10日21时左右搭乘张钊明驾驶桂R×××××号二轮摩托车行驶至X348线l6KM＋300M处（即桂平南木派出所路段），被被告钟汉东驾驶桂R×××××号重型半桂牵引车牵引桂R×××××号挂车碰撞张钊明驾驶的桂R×××××两轮摩车，造成张钊明、黄福雄当场死亡的交通事故。原告李夏梅与被告钟汉东于2012年8月24日在交警部门签订的《交通事故损害赔偿调解书》显失公平，赔偿金太低。原告黄寿信、侯连芳并没有在《交通事故损害赔偿调解书》上签字，也不认可此调解书。为维护原告的合法权益，恳求人民法院确认原告李夏梅与被告钟汉东于2012年8月24日在交警部门签订的《交通事故损害赔偿调解书》无效。
被告辩称，2012年7月10日，被告钟汉东驾驶自有的重型半挂车行驶至X348线16KM＋300M处与驾驶二轮摩托车对向行驶的张钊明相遇，由于张钊明实施交通违法行为，造成两车发生碰撞，致使张钊明及搭乘该车的黄福雄当场死亡的交通事故。交警部门经调查后认定：1、被告钟汉东驾驶机动车在自己行向的机动车道内从桂平往金田方向行驶。2、摩托车驾驶人张钊明未依法取得驾驶资格，且醉酒驾驶机动车在道路上行驶，同时在驾驶机动车与被告钟汉东对向行驶时，又没有遵守法律、法规对于机动车右侧通行的规定，驾驶摩托车驶入被告钟汉东机动车行驶的机动车道内，致使被告钟汉东避让不及，造成了本次事故的发生。事故发生后，事故处理机关考虑到事故两受害人的亲属将遭受重大损失，且被告钟汉东在事故中并无过错并投保了交强险，因此，与被告钟汉东沟通，建议被告钟汉东接受一定的过错，以便让受害人的亲属得到较大数额的赔偿，并要求事故当事人订立赔偿协议后，事故处理机关再作出事故认定书，被告钟汉东同意该建议，遂于2012年8月24日与原告等订立了交通事故损害赔偿调解书，同月28日事故处理机关作出浔公交认字（2012）第241号交通事故认定书。
被告钟汉东认为，原告李夏梅系具备完全的民事行为能力，并自愿在赔偿调解书上签字承诺，是双方的真实意思表示，且该调解书并未违法，因此合法有效，故应当维持，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日21时左右，被告钟汉东驾驶桂R×××××号重型半桂牵引车牵引桂R×××××号挂车从桂平往金田方向行驶，至X348线l6KM＋300M处时，在其行向机动车道内与对向由张钊明驾驶桂R×××××号二轮摩托车（载黄福雄）发生碰撞，造成张钊明、黄福雄当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经桂平市公安局交通警大队处理，于2012年8月28日作出浔公交认字（2012）第241号道路交通事故认定书，认定：张钊明负本次事故的主要责任；钟汉东负本次事故的次要责任；黄福雄不负本次事故的责任。在桂平市公安局交通警大队作出事故责任认定前，即2012年8月24日在桂平市公安局交通警大队主持下，被告钟汉东与张钊明亲属张有林，黄福雄妻子李夏梅进行调解，并签订交通事故损害赔偿调解书，调解书内容：一、张钊明的死亡赔偿费、丧葬费、精神损失费、被抚养人抚养费先由钟汉东一次性赔偿16000元给死者张钊明家属，不足部分由桂R×××××车投保的保险限额内承担，如有不足由张钊明家属承担；二、黄福雄的死亡赔偿费、丧葬费、精神损失费、被抚养人抚养费先由钟汉东一次性赔偿16000元给死者黄福雄家属，不足部分由桂R×××××号挂车投保的保险限额内承担，如有不足由黄福雄家属承担；三、桂R×××××车、桂R×××××号挂车的施救费、停车费、检测费、车辆损坏修复费由钟汉东自己承担；四、桂R×××××号二轮摩托车的施救费、停车费、检测费、车辆损坏修复费由钟汉东驾驶的桂R×××××车、桂R×××××号挂车投保的保险限额内承担；五、以上协议经各方代表签字生效。双方签订上述调解书后，被告钟汉东已向原告支付16000元。后来，原告以上述调解书并未经原告申请调解，且调解并不是交警部门主持下，原告为了尽快处理丧葬事宜，在违背当事人真实意思表示下签订的，且协议内容显失公平，赔偿金太低，该协议应属于无效的调解协议为由诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的户口簿、浔公交认字（2012）第241号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，本案争议焦点是：2012年8月24日李夏梅与被告钟汉东在交警部门签订的《交通事故损害赔偿调解书》是否合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，当事人在签订合同（或调解协议）时，只有存在上述情形之一的，合同才无效。本案中，首先从调解的双方当事人分析，原告方的当事人应是黄福雄的第一顺序法定继承人即李夏梅、黄钰玲、黄寿信、候连芳，由于黄钰玲是无民事行为能力人，应由其监护人即原告李夏梅代理进行民事活动，至于黄寿信、候连芳并没有参加调解，但从交通事故损害赔偿调解特殊性及黄寿信、候连芳的年龄分析，由家属代表参与调解并无不当，而且李夏梅作为一方当事人参与调解，被告钟汉东有理由相信李夏梅能够代表黄福雄的其他第一顺序法定继承人即黄寿信、候连芳参与调解，其行为符合表见代理的法律特征，因此，原告黄寿信、候连芳以其并没有参与调解为由，主张上述交通事故损害赔偿调解书无效，理由不充分，本院不予以采纳；其次，《交通事故处理程序规定》第六十条规定：当事人对道路交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到道路交通事故认定书或者上一级公安机关交通管理部门维持原道路交通事故认定的复核结论之日起十日内，向公安机关交通管理部门提出书面申请。该规定只是明确在当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的程序性的规定，但法律、法规并没有禁止在当事人不申请调解，公安机关交通管理部门不能主持当事人对道路交通事故损害赔偿进行调解，因此，被告钟汉东与张钊明亲属张有林，黄福雄妻子李夏梅在交警部门主持下进行调解，由各方当事人签订的交通事故损害赔偿调解书，并没有违法。原告以其并未申请调解，而桂平市公安局交通警大队却制作交通事故损害赔偿调解书是违反法律、行政法规禁止性的规定的主张，无法律依据，本院不予以采纳；再次，被告钟汉东与原告李夏梅签订的交通事故损害赔偿调解书是双方当事人真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，况且，原告已依交通事故损害赔偿调解书的约定收取了被告钟汉东支付的16000元赔偿款。另外，由于原告在本案中并未主张撤销权。故本院对该调解书是否存在显失公平情形不予以审查。因此，该交通事故损害赔偿调解书是合法有效的。综上分析，原告的诉讼主张理由不充分，依据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李夏梅、黄钰玲、黄寿信、候连芳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨焕雄
代理审判员 莫寿孟
人民陪审员 杨建平
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘卓燕