吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第106号
上诉人（原审被告）梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人陈永新，董事长。
委托代理人龙霞，该公司副经理，住吉林省梅河口市。
委托代理人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永丰，男，1972年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张伟，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人崔莉君，靖宇县法律服务所法律工作者。
上诉人梅河口市新城建筑工程有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李永丰原审诉称，靖宇县人民法院（2012）靖民一初字第393号民事判决，梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城公司）没有上诉，已经发生法律效力。新城公司申请再审，白山市中级人民法院维持原判决。判决书中确认如下事实，2011年9月24日，新城公司与靖宇县诚致房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，新城公司在靖宇县建设金盛园小区部分工程，由张伟负责工程具体施工。2012年4月22日，新城公司与张伟签订设项目部公章管理协议的规定，设立新城公司靖宇项目部，同时允许张伟使用新城公司靖宇项目部公章。2012年5月1日至17日，张伟代表新城公司向李永丰借款三笔共计85万元，用于靖宇县金盛元小区2、4、18和20号楼建设购买材料。借款到期后，李永丰多次找到新城公司要求给付工程借款，新城公司为李永丰出具工程结算票据，至今未还。现李永丰请求判令新城公司给付工程借款85万元，借款当时没有约定利息，李永丰要求新城公司给付自借款到期日到判决生效之日的利息。
新城公司原审辩称，新城公司对靖宇县人民法院（2012）靖民一初字第393号民事判决书确认的事实没有异议，新城公司没有上诉，但是这个协议新城公司没有看到，具体情况不清楚。“新城公司靖宇项目部”的公章有，在张伟手中，新城公司只是让张伟在金盛园小区施工，没让张伟私刻任何公章。金盛园小区的工程是张伟挂靠新城公司自己独立施工，新城公司没参与施工也没参与管理，回款是通过新城公司帐户，新城公司提取1%的管理费后全额返还张伟，金盛园小区的施工合同是以新城公司的名义签订。新城公司与张伟人之间有授权委托书，鉴定机构认定此委托书是伪造的。张伟启用了项目部的公章，新城公司从来没见过这个公章，在公安部门没有备案，在法律上不生效。新城公司不同意李永丰的诉讼请求。新城公司从来没有委托张伟向李永丰借款，开发时给新城公司拨款1073万元，这笔钱都拨款给张伟和其他人，新城公司一分钱没留。此案件，李永丰就65万元向公安局控告张伟诈骗，公安机关也正在侦查，这是典型的刑事案件。此案件合同价款1661万元，新城公司给张伟拨款13笔，价款640多万元，张伟外借24笔共602万元，李忠华在白山中院自认746万元，截止到今天，靖宇县人民法院判决420万元，执行了160万元。这几笔数共计2500万元。公安机关为了打击犯罪，将2号、4号、18号、20号楼进行了造价评估，评估价为1690万元，张伟诈骗数额近800万元，因此新城公司再次建议法院能够进行实质审查，判决驳回本案的诉讼请求，或将此案移送到公安机关。新城公司是建筑公司，张伟的职务范围没有借款行为，公司授权张伟在金盛园小区施工，只是负责工地施工。在新城公司提交给法院的张伟的承诺书中，张伟明确表明金盛园小区任何债权债务与新城公司无关。如果李永丰所诉属实，那么张伟也是本案的当事人，应由张伟偿还这笔债务，而不应该追及新城公司。借条上没有约定利息，对利息不同意给付。
张伟原审辩称，张伟对靖宇县人民法院（2012）靖民一初字第393号民事判决书确认的事实没有异议，但张伟不是挂靠新城公司自己进行施工，而是新城公司与金盛园的开发商签订的合同，张伟是公司派的代理人，是项目经理。新城公司的林经理交给张伟一份授权委托书，权限是这个工地的一切行为包括建设管理、资金筹借等都是张伟负责，张伟跟新城公司是聘用的关系。项目部的公章是新城公司2012年4月份给张伟的，称这个公章只能用于盖资料，资料里包括购买材料。李永丰请求的85万元是张伟代表新城公司向李永丰所借，此款用于金盛园小区的建筑材料。2012年7月27日之前，新城公司给张伟拨款600多万元，都用于工程建设，7月27日之后再没有拨款，因此李永丰的借款张伟无法偿还。张伟自2012年5月1日开始，共向李永丰借3笔款，第一笔70万元，第二笔10万元，第三笔5万元，张伟跟李永丰说没有钱施工，以新城公司名义借款施工，张伟给李永丰出具了借据，在借据上签的张伟的名字，而且按了手印，还盖了新城公司靖宇项目部的公章，借款时没有约定利息，确定了还款日期2012年7月20日。
原审法院审理查明，靖宇县人民法院（2012）靖民一初字393号民事判决认定，2O11年9月24日，新城公司与靖宇县诚致房地产开发有限责任公司签订建筑工程施工合同，新城公司在靖宇县建设金盛园小区部分工程，由张伟负责工程具体施工。2012年4月22日，新城公司与张伟签订设项目部公章管理协议的规定，设立新城公司靖宇项目部，同时允许张伟使用新城公司靖宇项目部公章。该民事判决已经发生法律效力。张伟自2012年5月1日开始，共向李永丰借三笔款，第一笔70万元，第二笔10万元，第三笔5万元，有张伟为李永丰出具的借据，盖有新城公司靖宇项目部的公章，借款时没有约定利息，确定还款日期为2012年7月20日。以上款项新城公司至今未给付。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”、第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，新城公司靖宇项目部是经新城公司允许设立的，靖宇县金盛元小区的施工行为是新城公司的行为，结合本案查明的事实，李永丰有权要求设立新城公司靖宇项目部的新城公司承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”新城公司靖宇项目部欠李永丰借款，有李永丰出示的借据为凭，李永丰与新城公司之间债权关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”李永丰要求新城公司偿还借款及欠款的请求有事实和法律依据，应予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，李永丰要求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付借款逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。原审法院判决：“被告在本判决生效后即返还原告借款本金85万元，并自2012年7月21日起至本判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率支付85万元的利息。”
新城公司的上诉理由为，一、原审判决认定事实错误。李永丰向新城公司主张权利的借据上并没有新城公司的财务专用章或者法定代表人签字，该借据从形式到内容上都足以说明借款与新城公司无关。张伟涉嫌诈骗，二审法院应将案件移送公安机关进行侦查。二、原审法院适用简易程序审理错误。三、原审法院判决适用法律不当。靖宇县金盛园小区的工程是张伟挂靠新城公司并由张伟独立施工，新城公司没有参与施工，也没有参与管理，新城公司只是从回款中提取了1%的管理费，张伟提供的新城公司授权委托书经鉴定系伪造，因此张伟与新城公司不是聘用关系。新城公司没有委托张伟因工程材料向外借款的权利，张伟向李永丰借款的行为不属于职务行为。张伟是本案当事人，借款均系张伟一人所为，不能只判决新城公司承担责任。请求二审法院判决驳回李永丰的诉讼请求，维护新城公司的合法权益。
李永丰答辩认为，一、原审法院判决认定事实清楚，李永丰主张权利的借据系张伟以新城公司名义出具，新城公司应承担给付责任。张伟涉嫌诈骗问题，靖宇县公安局已经撤案，本案不涉及先刑事后民事的问题。二、原审法院判决采信证据正确，程序合法。三、原审法院判决适用法律正确，张伟系新城公司靖宇项目部负责人，其向李永丰借款用于靖宇金盛园小区的行为代表新城公司，新城公司是偿还借款的义务主体。请求二审法院驳回新城公司的上诉请求。
张伟答辩认为，李永丰出借的款项用于靖宇县金盛元小区的建设工程，并且该款项已得到新城公司的追认，有收据为证，张伟不存在诈骗行为。新城公司认可与张伟之间为挂靠关系，张伟对外从事的一切关于靖宇县金盛元小区的建筑行为均以新城公司名义行使，张伟是否得到新城公司的授权委托书和授权委托书的真伪都不影响新城公司为此应承担的法律责任。
经本院审理查明，靖宇县公安局于2014年1月21日以张伟没有犯罪事实为由，作出靖公刑撤字（2014）2号撤销案件决定书，将该局办理的张伟涉嫌合同诈骗案予以撤销。吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第22号民事判决书认定张伟系靖宇县金盛园小区2、4、18、20号楼的实际施工人，新城公司与张伟系挂靠关系。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的。”的规定，因新城公司与李永丰、张伟之间的纠纷并不属应当适用普通程序审理的案件范围，故新城公司上诉主张原审法院审理本案适用简易程序违法的理由无法律依据，本院不予支持。靖宇县金盛元小区2、4、18、20号楼的建筑工程系新城公司承建，新城公司为工作需要设立了新城公司靖宇项目部，因项目部不具备法人资格，故项目部对外从事民事行为所产生的法律后果应由新城公司承担。新城公司与张伟之间的挂靠关系为双方之间的内部约定，对于第三人无约束力。李永丰主张新城公司靖宇项目部向其借款85万元未还，提供了盖有新城公司靖宇项目部公章及项目部负责人张伟签字的借据予以证实，新城公司对此予以否认，主张新城公司靖宇项目部向李永丰的借款系张伟个人行为，新城公司不应对此承担责任，因新城公司提供的证据不足以证明其该项主张，故本院对新城公司的此项上诉理由不予支持。新城公司上诉主张张伟涉嫌诈骗，本案应移送公安机关立案侦查，因公安机关已对张伟涉嫌合同诈骗案予以撤销，新城公司的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决新城公司承担偿还李永丰借款责任并无不当，新城公司可在承担责任后，依据其与张伟之间的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12，300.00元，由梅河口市新城建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓伟
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 勇