wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00127号
原告岳某某，女，1976年10月4日生，满族，农民，住黑山县。
被告吕某甲，男，1964年4月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人吕某乙，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住黑山县。系被告吕某甲的哥哥。
委托代理人吴某某，女，辽宁曌益律师事务所律师。
原告岳某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告岳某某、被告吕某甲及其诉讼代理人吕某乙、吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1996年11月20日登记结婚，婚后生育一男孩吕某。我们的婚姻是父母包办，感情一般，婚后被告经常酗酒，酒后打我，我曾于2011年起诉离婚，因亲友劝说，撤诉了。现被告仍然没有悔改，我们的夫妻感情已彻底破裂，所以原告起诉离婚，婚生男孩归被告抚养，婚后共同财产三间北京平房要求依法分割，请法院支持我的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉求向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原被告系夫妻关系；
被告吕某甲答辩称，原被告双方已结婚近20年，孩子也已经15周岁，双方感情很好，原告说被告经常酗酒，殴打原告一事与事实不符，被告不同意离婚。
被告吕某甲为了支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：
1、土地承包合同一份，拟证明原告将家中的承包地转包给他人并将承包费拿走。
被告吕某甲对原告岳某某提供的证据的真实性和关联性均没有异议，原告对被告提供证据的真实性没有意见，关联性认为自己将承包费拿走属实，但已用于原被告孩子吕某上学的费用。
本院对证据的审查意见：鉴于双方当事人对原告提出的证据和被告提出的证据均没有异议，本院认定这两份证据具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原被告于1996年登记结婚，婚后生育一男孩吕某，现年15周岁，在沈阳市职业技术学校就读。现原被告已分居5个月。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但被告表示原、被告夫妻感情很好，不同意离婚；且原告也未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。综上，本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的多年夫妻感情，积极沟通思想，呵护珍爱子女，彼此互谅互让，可以重归于好故。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告岳某某负担150.00元，由被告吕某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 轩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第577号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区民田路新华保险大厦3楼，机构注册代码78525491-5。
法定代表人赖国强，该司董事长。
委托代理人陈阳，男，汉族，1990年1月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区东门南路2006号，身份号码36050219900118161X，该司员工。
被告李荣钟，男，1976年5月5日出生，台湾居民，住址台湾台南县，身份号码R122124497。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈玲（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01864号
原告于海洪，男，汉族。
被告安新通，男，汉族。
被告何丽娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
本院受理原告于海洪诉被告安新通、何丽娜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于海洪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于海洪承担。
审判员 冯菲
二〇一五年六月十五日
书记员 王琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执187号
申请执行人：张征宇，男，1985年2月23日出生，汉族，居民,住阳谷县。
被执行人：门建伟，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人张征宇与被执行人门建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张征宇于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划并已偿还被执行人175365元，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁1521民初750号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额370000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3425元、保全费2370元及申请执行费另计，被执行人已偿还175365元。剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执187号申请执行人：张征宇，男，1985年2月23日出生，汉族，居民,住阳谷县。被执行人：门建伟，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人张征宇与被执行人门建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张征宇于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，扣划并已偿还被执行人175365元，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鲁1521民初750号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额370000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3425元、保全费2370元及申请执行费另计，被执行人已偿还175365元。剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十二日书 记 员  赵淑慧
山东省高密市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第705-1号
原告高密市运昌染织有限公司。
法定代表人范存美。
被告诸城市汇润服装厂。
负责人孙良芸。
被告孙良芸。
被告王金宁。
本院受理的原告高密市运昌染织有限公司与被告诸城市汇润服装厂、王金宁加工承揽合同纠纷一案，原告于年月日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15万元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 李玉乐
二〇一六年五月十九日
书记员 张 蕾
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第398号原告罗耿宏，男，汉族，个体户，住福建省诏安县。被告吴淑钦，男，汉族，农民，住福建省诏安县。原告罗耿宏诉被告吴淑钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员吴志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗耿宏到庭参加诉讼，被告吴淑钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗耿宏诉称，被告吴淑钦以建房子急需资金为由，于2014年12月31日向原告借款人民币60000元，并出具借款书一张给原告收执，双方约定被告于2015年1月31日前还清借款。借款到期后，经原告多次催讨未果。现请求判令：被告偿还借款本金人民币60000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告负担。被告吴淑钦未作答辩。本案审理过程中，原告罗耿宏提供借款书、借条各一张，证明被告吴淑钦于2014年12月31日向原告罗耿宏借款人民币60000元的事实。本院认为，因被告吴淑钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款60000元的事实，本院依法予以认定。经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：被告吴淑钦出具借款书、借条各一张给原告罗耿宏收执，主要内容为：2014年12月31日吴淑钦向罗耿宏借款人民币60000元，借款人，吴淑钦。借款后，经原告多次催讨未果，2015年4月22日原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告自认借款无约定利息，本院予以确认。本院认为，被告吴淑钦向原告罗耿宏借款人民币60000元的事实，有书证为据，依法可以认定，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告请求被告归还借款，依法可以支持。被告欠款经催告不还，原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告支付自银行同期贷款利率计算利息，依法应予支持。被告吴淑钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑钦应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告罗耿宏人民币60000元及自中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员吴志华二〇一五年七月九日书记员杨虹拱附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第358号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人秦×，男，1986年4月26日出生。2015年4月18日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2015年8月7日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人秦×犯危险驾驶罪，于2015年8月7日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日17时许，被告人秦×驾驶一辆白色捷达牌轿车（车牌号为黑E××××1，边开车边喝酒，在大庆市让胡路区明湖花园前面的道路处时欲超过王××驾驶的一辆别克凯越牌轿车（车牌号为黑E××××2），因其认为王××故意别车不让他超车，故在超车后别停王××的车，秦×欲打王××，王××见状离开，王××返回时见其车的挡风玻璃被砸，遂报警。
被告人秦×继续驾车至庆联灯岗处与潘××驾驶的桑塔纳3000型出租车（车牌号为黑E××××3）险些相撞，被告人秦×因潘××骂了他一句，遂在后追赶潘××的出租车，追至大庆市让胡路区人民法院附近将其追停，二人下车后发生厮打，被告人秦×将潘××打伤，潘××遂让路过的朋友唐长军报警，在明知有人报警的情况下，被告人秦×仍在现场等待，民警到达现场后发现秦×系酒后驾车，将其带到公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队对秦×血样中的乙醇含量进行检验，秦×血样中乙醇含量为128.12mg／100ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人秦×醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人秦×辩称，我没有边开车边喝酒，是在修车的时候喝的酒，此外，王××的车玻璃不是我砸的。
经审理查明：2015年4月17日17时许，被告人秦�驾驶一辆白色捷达牌轿车（车牌号为黑E××××1），在大庆市让胡路区明湖花园前面的道路处时欲超过王××驾驶的一辆别克凯越牌轿车（车牌号为黑E××××2），因其认为王××故意别车不让他超车，故在超车后别停王××的车，秦×欲打王××，王××见状离开，王××返回时见其车的挡风玻璃被砸，遂报警。
被告人秦×继续驾车至庆联灯岗处与潘××驾驶的桑塔纳3000型出租车（车牌号为黑E××××3）险些相撞，被告人秦×因潘××骂了他一句，遂在后追赶潘××的出租车，追至大庆市让胡路区人民法院附近将其追停，二人下车后发生厮打，被告人秦×将潘××打伤，潘××遂让路过的朋友唐长军报警，在明知有人报警的情况下，被告人秦×仍在现场等待，民警到达现场后发现秦×系酒后驾车，将其带到公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队对秦×血样中的乙醇含量进行�验，秦×血样中乙醇含量为128.12mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证案件来源、抓获经过、说明等，证明本案系王××、唐长军分别报案，被告人秦×在殴打潘××的现场等待。
2、驾驶人信息等，证明被告人秦×有驾驶资格。
3、赔偿协议书等，证明被告人秦×赔偿潘××损失人民币7000元，赔偿王××车玻璃损失500元。
4、鉴定意见，证明被告人秦×血样中乙醇含量为128.12mg／100ml。
5、被害人王××陈述：2015年4月17日17时30分许，我驾驶车辆行驶至明湖花园南门东侧路口时，一辆捷达轿车（车牌号为黑E××××1）上下来二名男子，说我别他们的车了，说完他俩就用拳头打我的头部，我挣脱后往小区方向跑，高个男子就追上来打我胸部两拳，因为有群众围观，男子就跑了，几分钟后我回到车上，发现我的车风挡�璃碎了，围观群众说是那两个男子打碎的，我就报警了。
6、被害人潘××陈述：2015年4月17日17时40分许，我驾驶黑E××××3出租车行驶至庆联灯岗正常向左转弯时，一辆捷达轿车（车牌号为黑E××××1）由南向北进入灯岗，车上的人说我挡道，并且骂我，当我行驶到建行路口时，该捷达车追上我，并将我的车别停，车上正副驾驶下来两名男子，我刚要报警，对方驾车男子就把我的手机抢过来并掰断扔在地上，两名男子把我车门打开，让我的乘客下车，把我从车上拽下来，殴打我，后来矮个男子又将我推进副驾驶位置，高个男子开我的车向法院方向行驶，当行驶至法院附近时，我去拽方向盘，高个男子踩刹车，我把车钥匙拔下来要下车，他们就把我从车里拽出来，并殴打我，路人喊别打了，矮个男子就用砖块打路人，过了一会路人开车回来了，那个矮个男子就跑了，我拽住那个高个男子，后来高个男子的妻子和舅舅就来了，说要赔我手机钱，我说不要，我要报警，后来我的一个朋友来了，他帮我报警了，警察来了之后将那个高个男子带走了。
3、被告人秦×供述，与起诉书指控内容一致。
本院认为，被告人秦×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人秦×酒后驾驶机动车二次在道路上追逐他车，并与他人发生厮打，量刑时予以酌情从重处罚。被告人秦×明知他人报警，在现场等待，系自首，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 陆玉恒
人民陪审员 霍春华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第358号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人布和额尔登，男，1979年7月20日出生。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2014年1月6日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人布和额尔登犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人布和额尔登到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，1、2012年4月23日9时许，被告人布和额尔登窜至大庆市让胡路区银亿小区E2号楼2单元201室，采用破窗入户的盗窃手段，将被害人蒋××的现金70000元人民币、三块翡翠玉佩（未作价）、两条宝格丽牌白金项链（未作价）、两条宝格丽牌玫瑰金项链（未作价）等物品盗走。2、2012年11月10日3时许，被告人布和额尔登窜至大庆市高新区沿湖城小区碧水湾14号1门别墅，采用破窗入户的盗窃手段，将被害人张××的一双爱马仕牌男式棕色休闲皮鞋（未作价）、两条爱马仕牌男式灰色西裤（未作价）、一个古驰牌男式长款钱包（未作价）、一辆路虎牌两轮变速自行车（未作价）等物品盗走。3、2012年11月份的一天3时许，被告人布和额尔登窜至大庆市龙凤区瀚城国际小区E6号3门别墅，采用破窗入户的盗窃手段，将被害人王×1的一台联想牌G470-IFI型笔记本电脑（价值人民币5247元）盗走。4、2013年1月份某日凌晨，被告人布和额尔登窜至大庆市让胡路区奥林国际公寓小区A23号楼2单元201室，采用破窗入户的盗窃手段，将被害人王×2的一双男式灰色登山鞋（未作价）、一件男式红色羽绒服（未作价）、五瓶外国产红酒（未作价）、一把折叠刀（未作价）等物品盗走。5、2013年3月28日8时许，被告人布和额尔登窜至大庆市让胡路区奥林D区36号楼5门别墅，采用破窗入户的盗窃手段，将被害人孙××家的一根重量为100克千足黄金金条（价值人民币40200元）、一根重量为30克千足黄金金条（价值人民币12060元）、一部苹果3型32G内存手机（价值人民币850元）、一对藏银手镯（未作价）、两条藏银项链（未作价）、一对藏银戒指（未作价）、一对藏银耳环（未作价）、一枚胸针（未作价）、一个牛图案玉吊坠（未作价）等物品盗走。案发后，手机被收缴并返还被害人。6、2013年10月1日凌晨3时许，被告人布和额尔登窜至辽宁省沈阳市和平区澳门路17-4-21号别墅，采用破窗入户的盗窃手段，将被害人李××家的现金人民币1100元、一台白色苹果IPAD3平板电脑（价值人民币4020元）、十条中华5000系列香烟（价值人民币4500元）、一块卡地亚牌运动手表（未作价）、一部威途牌手机（未作价）、一本集邮册（未作价）等物品盗走。综上，被告人布和额尔登实施的上述六次入户盗窃行为，所盗款物共价值人民币137977元。
上述事实，被告人布和额尔登在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，辨认笔录，户籍证明，大庆市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，大庆市公安局刑事技术支队出具的DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及证人芦××、魏××的证言，被害人蒋××、张××、王×1、王×2、孙××、李××的陈述，被告人布和额尔登的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布和额尔登以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人布和额尔登犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人布和额尔登多次入户盗窃及归案后如实供述、当庭认罪悔罪、部分赃物追缴并返还被害人的情节，量刑时予以酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人布和额尔登犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金130000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2019年10月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 徐丽萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 王彩霞
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第707号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告人楚某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人李某丙，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年6月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙及辩护人刘建永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年10月6日凌晨，被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙伙同王某丙、李某丁等人（均另案处理）至宁波市江东区滨江商业广场南面工地，为阻止张某等人倾倒烂泥，手持钢管殴打张某（伤势无法鉴定）并将其挖掘机砸坏。经鉴定挖掘机的维修价格为人民币41500元。
2013年11月一天，被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙伙同王某丙、李某丁等人至宁波市江东区宁丰村王某乙经营的木材加工厂，为迫使该木材厂拆迁，手持警棍威胁，并使用挖掘机敲坏一台磅秤（无法鉴定），对地面进行了挖坑破坏。
2013年12月3日上午，被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙伙同王某丙、李某丁、左某（另案处理）等人在宁丰村王某乙经营的木材加工厂，为迫使该木材厂拆迁，手持警棍威胁，并使用挖掘机压毁两堆木材、敲坏一台磅秤（无法鉴定），对地面进行了挖坑破坏。经鉴定两堆木材价值人民币24450元。
2013年12月10日下午，被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙伙同王某丙、李某丁、左某等人在王某乙经营的木材加工厂，为迫使该木材厂搬迁，手持警棍威胁，并使用挖掘机压毁一堆木材（无法鉴定），并对地面进行了挖坑破坏。
2013年12月10日，四被告人在本市江东区被抓获。案发后，被害人已获赔偿，并对四被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、杨某、张某的陈述，证人邱某、毕某、代某、李某丁、马某、王某甲、窦某的证言，扣押物品清单，收款收据，公安机关出具的情况说明、户籍证明、抓获经过证明，现场照片，征收土地的通告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、楚某、李某乙、李某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议较重，予以调整。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、被告人楚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
三、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
四、被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（以上缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
五、扣押的犯罪工具：强光手电筒、折叠刀、伸缩警棍，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年十一月六日
代书记员 程晚露
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1063号
申请执行人蒋再军。
被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段。
法定代表人邹明光。
申请人蒋再军申请仲裁一案，郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出的郫劳人仲委裁字（2014）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人蒋再军于2014年7月23日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年7月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位9，250元，未执行到位45，767.12元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张莹莹
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第58号
原告彭博文，男，1990年4月7日生。
被告付忠民，男，1963年9月16日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市崤山路与茅津南路交汇处。
负责人魏振忠，经理。
委托代理人陈桥，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告彭博文与被告付忠民、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告彭博文于2015年7月28日起诉来院，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年8月21日在五亩法庭公开开庭进行了审理，原告彭博文，被告付忠民，三门峡保险公司的委托代理人陈桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日15时30分，我驾驶豫M588**号轿车从故县镇盛和公司左转弯进入故县街道路时，和沿道路由北向南行驶被告付忠民驾驶的豫MZ06**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及付忠民受伤的交通事故。后经交警队委托价格认证中心评估，我的车损为22300元。我的车在被告三门峡保险公司入有交强险和三责险。事故经交警队认定，我负主要责任，被告付忠民负次要责任。要求二被告赔偿车损和评估费共计23240元。
被告付忠民辩称：原告有车损险，由其保险公司承担。
被告三门峡保险公司辩称：首先由付忠民承担2000元损失，仍有不足的，我公司愿意承担70%的责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、保险单一份，证明原告车辆入保情况；3、车损评估报告一份，证明原告车损为22400元。
被告付忠民没有向本院提交证据材料。
被告三门峡保险公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告付忠民对原告提交的评估结论书有异议，部分车损件评估过高，对其他证据无异议；被告三门峡保险公司对原告提交的评估结论书有异议，保险公司定损为1800元。
本院认为：原告提交的第1、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，第2份证据与本案无关，不予认定。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2015年1月22日15时30分，原告驾驶豫M588**号轿车从灵宝市故县镇盛和公司左转弯进入灵宝市故县镇故县街道路时，和沿道路由北向南行驶被告付忠民驾驶的豫MZ06**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及付忠民受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，原告驾驶机动车进出道路时未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故主要责任；被告未按规定按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定进行安全技术检验机动车，未按操作规范安全驾驶，负本次事故次要责任。经灵宝市价格认证中心评估，原告的车损为22400元。被告驾驶的豫MZ06**号二轮摩托车没有在保险公司入保险。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告付忠民驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成车辆受损、被告受伤的交通事故，给原告造成经济损失，负事故次要责任，被告付忠民应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告付忠民驾驶的机动车没有投保交强险，应当依照交强险限额优先赔偿原告的经济损失，不足部分由被告付忠民按照30%的比例予以赔偿。原告与被告三门峡保险公司系保险合同法律关系，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
一、被告付忠民依照交强险保额赔偿原告彭博文车损2000元；赔偿剩余车损20400元的30%，即6120元；共计8120元。限于判决书生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告彭博文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告付忠民负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 许金金
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民小字第58号原告彭博文，男，1990年4月7日生。被告付忠民，男，1963年9月16日生。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路与茅津南路交汇处。负责人魏振忠，经理。委托代理人陈桥，该公司员工，代理权限为特别授权。原告彭博文与被告付忠民、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告彭博文于2015年7月28日起诉来院，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年8月21日在五亩法庭公开开庭进行了审理，原告彭博文，被告付忠民，三门峡保险公司的委托代理人陈桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日15时30分，我驾驶豫M588**号轿车从故县镇盛和公司左转弯进入故县街道路时，和沿道路由北向南行驶被告付忠民驾驶的豫MZ06**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及付忠民受伤的交通事故。后经交警队委托价格认证中心评估，我的车损为22300元。我的车在被告三门峡保险公司入有交强险和三责险。事故经交警队认定，我负主要责任，被告付忠民负次要责任。要求二被告赔偿车损和评估费共计23240元。被告付忠民辩称：原告有车损险，由其保险公司承担。被告三门峡保险公司辩称：首先由付忠民承担2000元损失，仍有不足的，我公司愿意承担70%的责任。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、保险单一份，证明原告车辆入保情况；3、车损评估报告一份，证明原告车损为22400元。被告付忠民没有向本院提交证据材料。被告三门峡保险公司没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告付忠民对原告提交的评估结论书有异议，部分车损件评估过高，对其他证据无异议；被告三门峡保险公司对原告提交的评估结论书有异议，保险公司定损为1800元。本院认为：原告提交的第1、3份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，第2份证据与本案无关，不予认定。本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2015年1月22日15时30分，原告驾驶豫M588**号轿车从灵宝市故县镇盛和公司左转弯进入灵宝市故县镇故县街道路时，和沿道路由北向南行驶被告付忠民驾驶的豫MZ06**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损及付忠民受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定，原告驾驶机动车进出道路时未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故主要责任；被告未按规定按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定进行安全技术检验机动车，未按操作规范安全驾驶，负本次事故次要责任。经灵宝市价格认证中心评估，原告的车损为22400元。被告驾驶的豫MZ06**号二轮摩托车没有在保险公司入保险。本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告付忠民驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成车辆受损、被告受伤的交通事故，给原告造成经济损失，负事故次要责任，被告付忠民应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告付忠民驾驶的机动车没有投保交强险，应当依照交强险限额优先赔偿原告的经济损失，不足部分由被告付忠民按照30%的比例予以赔偿。原告与被告三门峡保险公司系保险合同法律关系，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告付忠民依照交强险保额赔偿原告彭博文车损2000元；赔偿剩余车损20400元的30%，即6120元；共计8120元。限于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告彭博文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告付忠民负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一五年八月二十一日书记员 许金金
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法立保字第3-1号
申请人：刘应金。
法定代理人：刘代远。
法定代理人：连月云。
被申请人：林狄新。
担保人：连明志。
申请人刘应金因其驾驶的无号牌两轮摩托车与被申请人林狄新所有的粤X**号牌轻型货车碰撞发生交通事故，本院于2014年2月26日作出（2014）韶乐法立保字第3号财产保全的裁定，现因申请人刘应军在本院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除查封、扣押被申请人林狄新所有的粤X**号牌轻型货车。
解除冻结担保人连明志在乐昌市农村信用合作联社金融路分社的3万元银行存款。
审判长 周一涛
审判员 白小玉
审判员 宋厂林
二〇一四年四月一日
书记员 彭莉雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01304号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）喻芳，男。
被告贺细苕。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告贺细苕分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月17日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年3月18日以被告贺细苕下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回对被告贺细苕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一三年三月十八日
书记员 宋琼韬
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初177号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人江亚东，男，1980年10月15日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。曾因嫖娼，于2012年3月4日被海安县公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2014年2月14日被海安县公安局罚款四百元；因赌博，于2016年2月28日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2002年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯交通肇事罪，于2007年8月6日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被海安县公安局取保候审，同月23日海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人江亚东犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人江亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江亚东于2018年2月19日20时许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从海安县西城街道兴旺村出发，途经海安县，后沿中坝路由北向南行驶至华新御园南侧中坝南路时，因与他人发生纠纷，对方报警而被公安机关查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人江亚东被查获时血液中的乙醇含量为138.5mg/100ml。
案发后，被告人江亚东如实供述了上述事实。
另查明，被告人江亚东曾因嫖娼，于2012年3月4日被海安县公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2014年2月14日被海安县公安局罚款四百元；因赌博，于2016年2月28日被海安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2002年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯交通肇事罪，于2007年8月6日被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人江亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、王某的证言，书证当事人血样提取登记表、被告人酒后驾车的监控截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、行政处罚决定书、本院刑事判决书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江亚东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江亚东犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有多次前科和劣迹，可酌情从重处罚；庭审中其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 琰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1329号
原告刘淑娟，女，1967年4月7日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告贾建伟，男，43岁，汉族，住庆云县。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司
原告刘淑娟诉被告贾建伟、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一五年十一月十二日
书记员 马春磊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2476号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇西射路口。
法定代表人庞德才，总经理。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告高齐发。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被告高齐发挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告高齐发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2010年4月24日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的嘉龙牌发动机号2700413、车架号104861、车牌号为川R229**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告高齐发向原告支付管理费、违约金4480元。
被告高齐发未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2010年4月24日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告高齐发将自购的嘉龙牌发动机号2700413、车架号104861、上户后的车牌号为川R229**号货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2010年4月24日至2020年4月24日止，挂靠经营期间，被告高齐发每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，高齐发应向原告立新公司缴纳保证金2000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告高齐发承担，若被告高齐发不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告高齐发应向原告立新公司支付违约金3000—5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告高齐发支付了保证金2000元，同时对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2013年8月31日起至今，被告高齐发未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告高齐发要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告高齐发签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告高齐发属事实车主，车辆属被告高齐发所控制，被告高齐发在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告高齐发履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告高齐发一年未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费600元。原、被告约定违约金数额为3000—5000元，本院酌情由被告高齐发向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告高齐发签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告高齐发于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费600元、违约金3000元，总计3600元（被告高齐发已缴纳保证金2000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高齐发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南二〇一四年八月十二日
书记员 杨 若 潇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝振。
再审申请人王建因与被申请人刘宝振劳动争议一案，不服本院（2014）烟民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建申请再审称：1、有新的证据，足以推翻一、二审判决。工资表、考勤表证明，停工留薪期的期限和工资福利是由工伤当事人提出、双方共同协商约定并一次性发放的，符合双方意愿、符合医院治疗的客观事实，是符合法律法规规定的，也是刘宝振确定认可并签字领取的。从医院病历中看出，刘宝振是治愈出院，符合工伤待遇终止的规定。刘宝振治愈康复并开始工作，也领取了工资，没有治疗的事实是不享受工伤待遇的。病历资料中没有明确具体的肌腱损伤的描述，不存在肌腱损伤的事实，因此当事人不能以肌腱损伤为由主张权益。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定停工留薪期为四个月是没有足够证据证明的，刘宝振没有提供直接或间接证据证明，工伤认定书中对伤情的认定在工伤停工留薪期分类表中没有明确的对应条款，不能作为依据。3、一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。劳动仲裁决定书作为主要证据，应当进行质证，并要求鉴定人出庭。二审先主观认定王建有罪，而导致适用法律错误，剥夺了用人单位对停工留薪期的确认权和合法权益。4、审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。二审法院没有对事实证据进行客观、公正、全面的审查和确认，没有要求刘宝振提供认定事实的证据，明知一审中没有提供停工留薪期的证据，仍采信刘宝振的虚假陈述并作为认定事实的依据。二审法院没有对劳动仲裁决定书进行质证，也没有要求鉴定人出庭，剥夺了用人单位的权利，存在主观上过分偏袒对方当事人的渎职、枉法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十三）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民一终字第35号民事判决，依法再审改判，诉讼费用由刘宝振负担。
本院审查认为，王建主张有新的证据足以推翻原判决，但其在申请再审过程中，并未向本院提交任何新的证据，无法证实其主张。关于停工留薪期，一审法院已依王建的申请向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，但因劳动能力鉴定委员会不受理而未能进行。一审法院已告知王建该情况，并告知其可自行委托相关部门确认停工留薪期或提供其他证据，但王建并未提供有关鉴定或证据，故一、二审判决依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定确定刘宝振的停工留薪期为四个月并无不当。劳动仲裁决定书是双方当事人因劳动争议问题产生纠纷后，经劳动争议仲裁机构审理后作出的文书，该决定书均依法送达双方当事人，王建主张应在诉讼过程中对该决定书进行质证，并要求鉴定人出庭，没有依据。王建主张审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，未能提供任何证据加以证实，本院依法不予支持。综上，王建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00485号
原告吴天虹。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被告徐梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871－9。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告吴天虹撤回起诉。
二、案件受理费1042元，减半收取521元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一五年四月二十日
书记员 何跃武
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第426号
原告于杰，女，汉族，1966年3月19日生。
原告崔玉杰，女，汉族，1965年4月1日生。
被告姜国斌，男，汉族，1957年3月28日生。
原告于杰、崔玉杰与被告姜国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于杰、崔玉杰、被告姜国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰、崔玉杰诉称，二原告与被告姜国斌系朋友关系，2013年5月20日，被告姜国斌及案外人许国成因急需用钱向二原告借款50000元，并出具借据一份，二原告同时交付50000元现金，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。借款后二原告多次催要，案外人许国成联系不上，被告姜国斌仅支付了15000元利息。故二原告诉至法院，要求被告姜国斌立即偿还借款本金50000元及从2014年1月20日起按月利率3%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告姜国斌辩称，该笔50000元借款的借款人是许国成，姜国斌只是担保人，且已经偿还了15000元利息，并且借款时许国成用土地使用证做了抵押，应该由许国成承担还款责任。
原告于杰、崔玉杰为支持其主张提供借据原件一份：证明2013年5月20日姜国斌和许国成从原告处借款50000元，月利率3%，姜国斌和许国成在借款人处签字并按手印，许国成用土地使用证做的抵押。
经质证，被告姜国斌对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
本院经审查认为，被告姜国斌对二原告提供证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据予以确认。
被告姜国斌未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月20日，被告姜国斌及案外人许国成因急需用钱向二原告借款50000元，并出具借据一份，二原告同时交付50000元现金，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。借款后二原告多次催要，案外人许国成联系不上，被告姜国斌仅支付15000元利息，本金及剩余利息没有偿还。故二原告诉至法院，要求被告姜国斌立即偿还借款本金50000元及从2014年1月20日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告于杰、崔玉杰主张被告姜国斌是借款人，应承担还款责任，并提交了借据加以证明。被告姜国斌主张自己不是借款人而是担保人，借款人是许国成，其不应承担还款责任，但没有提供证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告姜国斌对于其是担保人的主张并没有提供证据证明，本院不予支持。而二原告提交的借据中借款人处有被告姜国斌的亲笔签名，姜国斌对该借据的真实性及证明的问题无异议，因此能够认定姜国斌是借款人。原告于杰、崔玉杰履行了给付借款义务，被告姜国斌应承担还款责任，故本院对二原告要求被告承担还款责任的诉请予以支持。关于利息的问题，因原、被告双方约定的月利率3%超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。但被告姜国斌已经偿还的15000元利息应在其应该偿还的利息中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告姜国斌欠原告于杰、崔玉杰借款本金50000元，利息12500元（从2013年5月20日到2015年9月5日以本金50000元按年利率24%计算，再减去15000元），本息合计62500元。上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告姜国斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 张启涛
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年九月五日
书 记 员 杨秀满
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第877号
申请执行人唐义沙，女，1991年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。身份证号：。
被执行人郑学鹏，男，1979年12月1日出生，汉族，住成都市新都区三河龙伏村**组。身份证号：。
申请执行人唐义沙与被执行人郑学鹏民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑学鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐义沙于2010年7月29日向本院申请执行，本院于2010年7月29日依法受理。
本案在执行中，依法对被执行人的拆迁过渡费予以扣留，待到期后予以提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1681号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 张兴良
执行员 谭明松
二〇一四年十月二十一日
书记员 钟 波
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第400号
郭某某（开设赌场）一案，本院（2014）旌刑初字第434号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人郭某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第434号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 隆正蓉
二〇一五年二月三日
书记员 邹 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第329号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱康，男，1990年1月10日出生，汉族，农民。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，2010年11月18日刑满释放。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2014]862号起诉书指控被告人朱康犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人朱康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月28日15时许，被告人朱康至南京市江宁区淳化街道周郎村永宁43号，翻墙、撬窗入户，窃得被害人王某家中现金人民币2358元，后被群众抓获归案。
到案后，被告人朱康如实供述自己盗窃的事实。被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某的陈述、证人巫某、柏某、陈某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱康归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人朱康采取破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱康当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人朱康有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2014�7月29日起至2015年3月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十二月八日
见习书记员 刘文涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保103号
申请人金治全。
法定代理人金成明。
被申请人夏宗然。
被申请人夏立新，成年。
申请人金治全与被申请人夏宗然、夏立新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人夏立新所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人夏立新所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十八日
代书记员 王维慧
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02086号
申请执行人谢某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
申请执行人谢某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）宝民初字第2116号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人谢某某借款800000元及其利息、代垫诉讼费13350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述正在另案处置中的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第02116号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 莫媛婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第105号
原告赵敬佩，男，1983年2月28日生，汉族，大专文化，住伊�县城关镇。
委托代理人马慧，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告董小璐，女，1981年7月15日生，汉族，原籍北京市门头沟区大峪增产路***排*号，现住新加坡基奇纳城市广场。
原告赵敬佩诉被告董小璐离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敬佩及其委托代理人马慧到庭参加了诉讼，被告董小璐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告和被告在新加坡上学时认识。2008年10月22日，原、被告在北京市门头沟区民政局办理结婚登记。婚后二人又去新加坡学习，共处一段时间后，发现两人感情不和，原告于2009底回老家生活至今。原、被告二人没生孩子，也没有购置任何财产。从2009年至今，双方没有见过面。为解除双方痛苦，现诉至法院，请求判令：与被告离婚，诉讼费原告自愿承担。
被�未到庭，未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，欲证实双方结婚的事实。
2、证人李言辉出庭作证，称：我和原告一起合伙做生意，听他说他妻子在新加坡工作，我们一起合租房子四年多，没有见过他妻子，他们也没有在一起生活过。我们做生意收入仅能维持生活，原告没有房子和车，没有存款。这几年原告没有去过新回坡，他妻子也没有回来过，和原告聊天，原告说他们感情不和。
被告未到庭，未进行举证、质证。
根据原告举证情况及当庭陈述，本院认定本案以下事实：
原、被告双方于2008年在新加坡上学期间认识，后于2008年10月22日在北京市门头沟区民政部门登记结婚。婚后共同居住在新加坡。共同生活期间常因琐事发生矛盾，2009年底，原告回国生活至今。双方共同生活期间，未生育子女，未置办共�财产。
本院认为，原、被告双方登记结婚的事实清楚，双方之间系合法婚姻关系。但是双方婚前了解时间较短，感情基础薄弱，共同生活中亦未能妥善处理生活中的矛盾，双方分居生活至今已四年余，现原告要求离婚，被告亦未表示挽回，可以认定双方感情确已破裂，故原告要求解除双方婚姻关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵敬佩与被告董小璐自本判决生效之日起婚姻关系解除。
本案受理费300元，由原告赵敬佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世艳
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一四年十一月七日
书 记 员 安腾浩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2918号
罪犯陈开品，男，1971年9月12日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年9月25日作出（2012）黔方刑初字第281号刑事判决，认定被告人陈开品犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人陈开品不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）黔毕中刑终字第378号刑事判决，改判其有期徒刑五年。刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止。于2013年3月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈开品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月改积、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈开品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开品减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00014号
原告：宁国市兴宁车队，住所地安徽省宁国市。
负责人：李永明，该车队队长。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，该公司职员。
本院在审理原告宁国市兴宁车队诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，因原告宁国市兴宁车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1292元，减半收取646元，由原告宁国市兴宁车队负担。
审判员 许矛矛
二〇一五年三月九日
书记员 何 珺
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第114号
上诉人（原审原告）杨桂英。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
负责人陆强耀，该局政委。
上诉人杨桂英因治安行政处罚一案，不服祁阳县人民法院（2015）祁行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告祁阳县公安局2013年6月13日作出祁公（国）决字[2013]第1226号公安行政处罚决定，对原告杨桂英拘留五日。原告杨桂英不服，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告杨桂英现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告杨桂英的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。据此裁定，驳回原告杨桂英的起诉。
上诉人杨桂英上诉称，上诉人于2013年7月17日和18日分别向祁阳县人民政府法制办和永州市公安局递交了行政复议申请，之后多次催办，得到的只是“还在办理中”的答复，上诉人不知有关期限的规定，以致拖延至2015年5月才向原审法院起诉，上诉人一直在依法维权，请求二审法院判令原审法院受理上诉人的起诉。
经审理查明，被上诉人祁阳县公安局于2013年6月13日对上诉人杨桂英作出了祁公（国）决字[2013]第1226号公安行政处罚决定，决定对上诉人行政拘留五日，并告知上诉人如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向永州市公安局或祁阳县人民政府申请行政复议或者在三个月内向原审人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年5月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的祁公（国）决字[2013]第1226号公安行政处罚决定并赔偿上诉人的经济损失和精神损失。
本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。本案中，被上诉人作出祁公（国）决字[2013]第1226号公安行政处罚决定书时，告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，上诉人未在有效期限内向原审法院提起行政诉讼，其于2015年5月10日提起诉讼，明显超过了起诉的法定期限且无正当理由，一审裁定驳回起诉正确。上诉人提出不知道起诉期限的规定，原审法院应当依法受理的理由，如前所述，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年九月二日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03459号
上诉人（原审被告）：许叶元。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王向农。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
上诉人许叶元因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新产业开发区人民法院（2014�合高新民一初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许叶元的委托代理人何进，被上诉人王向农的委托代理人高从武，均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00771号民事判决；
二、发回安徽省合肥高新产业开发区人民法院重审。
本案预收许叶元的二审案件受理费8765元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二０一四年十二月二日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第611号
申请执行人韩祥凯，男，1987年8月3日出生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被执行人南京金午阳服饰有限公司，住所地南京市秦淮区马府新村21幢403室。
法定代表人孙堂龙，总经理。
申请执行人韩祥凯与被执行人南京金午阳服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月26日作出的宁秦劳人仲案（2013）第445号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案（2013）第445号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 吕 锐
执 行 员 葛友军
二〇一四年六月十六日
见习书记员 范长勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终110号
上诉人（原审被告）：余铁军，男，汉族，1969年9月27日出生，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：段新叶，女，汉族，1964年10月24日出生，住河南省上蔡县。
上诉人余铁军因与被上诉人段新叶确认合同无效纠纷一案中，上诉人不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初366号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余铁军不服原审裁定，向本院上诉称：首先，本案系确认合同效力纠纷案件，而非公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷引起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条对管辖的规定，上蔡县人民法院对本案无管辖权；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其作为被告，住所地为河南省，故汝南县人民法院有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至汝南县人民法院审理。
被上诉人段新叶未答辩。
本院认为，首先，本案中，上诉人余铁军与被上诉人段新叶签订了《驻马店市鑫福源家俬有限公司股权转让协议》，现段新叶以其转让了公司股权并办理变更登记而余铁军未支付相应股权转让款为由，诉至法院，要求解除上述协议，并返还股权，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于驻马店市鑫福源家俬有限公司住所地位于驻马店市上蔡县，且股权变更亦在上蔡县工商行政管理局办理，故合同的履行地在上蔡县，上蔡县人民法院对本案有管辖权。其次，关于上诉人上诉称应当由被告住所地即上诉人住所地汝南县人民法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，段新叶选择向合同履行地上蔡县人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月十七日
书记员 甘凤婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第699号
原告：李建权，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××4210。
被告：钟贞兵，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××4651。
原告李建权诉被告钟贞兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李建权、被告钟贞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建权诉称：原告于2015年7月11日9点20分左右在被告开的家具厂打磨椅子时，模机反弹掉到脚上造成右足背受伤，肌腱断裂严重。受伤后，原告同事李军及被告妻哥将原告送往坦洲医院治疗，被告当时给了1200元医疗费。现原告脚还没有好，但是被告却不愿再向原告支付剩余医疗费及误工费等。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告：1.医疗费1848元；2.误工费13500元；3.护理费1500元；4.由被告承担本案费用。
诉讼过程中，原告变更第1项诉求：被告支付原告医疗费1945.1元（1848元＋97.1元）。
原告李建权就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.不予受理通知书；2.工伤认定不予受理决定书；3.中山市坦洲医院门诊费用清单、广东省医疗收费票据、中山市坦洲医院门诊医疗证明、病历内容。
被告钟贞兵辩称：原告不是被告的工人，被告将部分工作包给别人，别人再请的原告。受伤后医生说几天就可治疗好。原告要求被告赔偿，误工费应按最低工资1310元／月作为计算标准，由被告与李均共同承担，而且不应该由被告承担主要责任。
被告钟贞兵就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月11日，李建权在钟贞兵的工作场地工作过程中，因手模机卡在木头里后掉落到脚上使脚受伤。随后，李建权分别于2015年7月11日、7月18日、7月31日、8月15日、8月31日在中山市坦洲医院治疗，医嘱建议分别为休息一周、休息两周、休息两周、休息两周、休息一月。上述治疗期间总计支出医疗费1848元，其中1200元由钟贞兵支付。2015年8月10日，中山市人力资源和社会保障局作出工伤认定不予受理决定书［中人社工不字（2015）110号］，认为李建权申请的钟贞兵家具厂不具备《工伤保险条例》规定的用人单位资格，因此决定不予受理李建权提出的工伤认定申请。2015年9月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书［中劳人仲不字（2015）621号］，认为李建权于2015年9月7日提交的仲裁申请书，因被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。李建权随后诉至法院，主张前述实体权利。
另查：2015年10月18日，李建权再次赴中山市坦洲医院治疗，支出医疗费97.1元，医嘱建议全休三天。
又查：钟贞兵确认雇佣案外人李均从事打磨工作，后因工作多，叫李均找一个打磨师傅一起工作，李均找了李建权过来从事打磨工作，并将这一情况告知了钟贞兵。案外人李均作为本案证人参与了庭审，并明确称是钟贞兵雇佣了李建权，因与李建权一起工作，工资计算方式为计件，所以工资由其代领，然后再将李建权的工资支付给李建权。李建权与钟贞兵确认工资计算方式为计件，也确认李建权工资领取方式。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：一、李建权是否是钟贞兵雇佣；二、钟贞兵应当承担的赔偿责任。
关于焦点一。虽然李建权的工资并非从钟贞兵处直接领取，但钟贞兵确认是因工作原因叫案外人李均再找一个打磨师傅一起工作，并且李均将找了李建权工作的事实告知了钟贞兵，故本院认为李建权的雇主是钟贞兵。
关于焦点二。因李建权的工资计算方式为计件，而李建权与钟贞兵提供的证据均不足以证明李建权的工资真实情况，李建权的工作为木工打磨，故本院酌定以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》类似岗位木材加工的国有同行业在岗职工年平均工资28638元作为参考，酌定核算李建权的月工资为2387元／月，日工资为80元／天。
公民的生命健康权受法律保护，李建权由钟贞兵雇佣，与钟贞兵之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。”李建权从事手工打磨工作，未抓牢手模机致手模机脱落砸伤脚面，应对其伤害的造成承担一定的责任。本院酌定由李建权对其损失承担40%的责任，由钟贞兵对李建权的损失承担60%的责任。经核算，李建权的损失为：1.医疗费1167.06元［（1848元＋97.1元）×60%］；2.医嘱休息时间为2015年7月11日至2015年9月30日，加上2015年10月18日医嘱全休3天，李建权的误工时间应为2个月24天，误工费损失为4016.4元［（2387元／月×2个月＋80元／天×24天）×60%］；以上合计5183.46元。因钟贞兵已支付李建权医疗费1200元，故钟贞兵还应支付李建权3983.46元。至于护理费的损失，因医嘱并无建议需要护理，故对李建权的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告钟贞兵于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李建权医疗费、误工费合计3983.46元；
二、驳回原告李建权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由被告李建权负担85元，被告钟贞兵负担26元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 萌
第5页共5页
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执743号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人叶志坚，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶华山，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人叶志坚、叶华山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）泰民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月28日申请执行，申请执行标的为被告叶志坚应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息（从2012年4月11日起至2013年4月10日止按月利率10.113333‰计算，从2013年4月11日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），被告叶华山对上述债务承担连带清偿责任。被告叶华山履行连带清偿责任后，可以向被告叶志坚追偿。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄明霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第143号
上诉人（一审原告）陆高浪。
委托代理人李诚，广西胜开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林西麦营销有限公司。
法定代表人谢庆奎，董事长。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
陆高浪因与桂林西麦营销有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员李菊丽担任法庭记录。上诉人陆高浪的委托代理人李诚、被上诉人桂林西麦营销有限公司的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年8月起原告即在被告钦州办事处会计岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2011年1月1日起至2014年2月28日止。2012年10月起原告未到被告公司上班，因此被告停发了原告的工资，由此原、被告双方产生纠纷，2013年1月4日原告仲裁委提出劳动仲裁申请，后被告不服仲裁裁决起诉至桂林市七星区人民法院，桂林市七星区人民法院作出判决后，原告亦不服上诉至桂林市中级人民法院，现已作出终审判决（2013）桂市民四终字第538号，该判决书第六页第三段载明了，原告于2012年10月至2013年1月自动离职的法律事实。
另查明，2013年2月以后原告未在被告公司工作，亦未与被告重新签订劳动合同。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自2012年10月起已经自动离职，且在庭审过程中当庭承认其于2013年2月以后未在被告公司工作，亦未与被告重新签订劳动合同。故对原告请求支付经济补偿金，支付2013年2月至2013年9月工资及拖欠工资25％的经济补偿金，补交2013年2月至2013年9月养老、医疗、失业保险费的诉请，因缺乏事实依据，该院不予支持，对原告主张的第四项诉讼请求失业保险金，因已在该院的（2013）星民初字第406号案中审理过，本案不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告陆高浪的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取案件受理费5元（原告已预付该院），由原告陆高浪负担。
上诉人陆高浪不服一审判决，上诉称，上诉人自2006年8月起在被上诉人处工作至今，期间双方签订了书面劳动合同，但被上诉人于2012年10月起，在未通知上诉人的情况下，转移钦州办事处的工作地点，撤去上诉人的会计岗位，并拒绝发放上诉人2012年10月1日以后的工资。一审法院认定上诉人于2012年10月起自动离职是错误的，且一审判决书第三页第三段中表述原告于2013年10月至2013年1月自动离职与判决书第三页第四段中表述原告自2012年10月起已经自动离职有矛盾，还在具体年度上出现笔误。故请求撤销一审判决并依法改判，支持上诉人一审的所有诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂林西麦营销有限公司答辩称，一审判决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确；上诉人的诉请没有事实和法律依据。故请求二审法院予以维持。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人陆高浪是否是因为被上诉人桂林西麦营销有限公司撤销其钦州办事处的会计岗位和搬离办公地点，致使上诉人无法上班。被上诉人桂林西麦营销有限公司是否应支付上诉人陆高浪解除劳动合同的经济补偿金、失业赔偿金；是否应支付2013年2月至2013年9月工资及拖欠工资25%的经济补偿金，并补缴此段时间的养老、医疗、失业保险费。
上诉人陆高浪对争议事实未提供新证据。
被上诉人桂林西麦营销有限公司对争议事实亦未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人陆高浪在庭审中主张其通过QQ与被上诉人公司部门经理聊天，该经理告知其公司要撤销钦州办事处的会计岗位和搬离办公地点，上诉人自2010年10月起便未再到被上诉人公司处上班。但其即未提供证据证实该主张，也未提供其他证据予以佐证；对该主张，本院不予采信。故对上诉人因此主张为由要求被上诉人向其支付2013年2月至2013年9月期间的工资及拖欠工资25%的经济补偿金等请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
经本院二审审理查明，一审法院对案件查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其并未在2012年10月自动离职，但其即未提供证据证实该主张，也未提供其他证据予以佐证；对该主张，本院不予采信。上诉人陆高浪于2012年10月自动离职的法律事实已在（2013）桂市民四终字第538号案件中查明，上诉人在本案庭审中亦认可其于2012年10月以后未在被上诉人公司上班。因此，对于上诉人要求被上诉人向其支付未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金，支付2013年2月至2013年9月工资及拖欠工资25%的经济补偿金，并补缴此段时间的养老、医疗、失业保险费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，本院予以维持。至于上诉人要求被上诉人支付其失业双倍赔偿金的诉请，已在（2013）桂市民四终字第538号案件中审理过，本案在此不再处理。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陆高浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年六月四日
书 记 员 李菊丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02572号
原告：合肥硅垚机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李潇峰，总经理。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈贵华，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹军，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：于小强，安徽润田律师事务所律师。
被告：刘勇。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽勇硕物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告合肥硅垚机电设备有限公司（以下简称硅垚公司）与被告陈贵华、刘勇、安徽勇硕物资有限公司（以下简称勇硕公司）票据纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员张伟独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，硅垚公司的委托代理人房超，陈贵华及其委托代理人曹军、于小强，刘勇及其委托代理人吕先三，勇硕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
硅垚公司诉称：2015年3月硅垚公司丢失票号为4020005127631115的承兑汇票一张，出票人为合肥神马科技集团有限公司，付款行为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，收款人为安徽新宇建筑工程有限公司，出票金额10万元，出票日期为2015年2月5日，到期日为2015年8月5日。票据丢失后硅垚公司立即报警，并于2015年5月向肥西县人民法院提起公示催告程序，陈贵华于2015年6月26日向肥西县人民法院提出票据权利异议，公示催告程序终结。该汇票系硅垚公司丢失，没有加盖过任何公章和财务章，票据上公章均系伪造，背书是伪造的。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，现票据背书不连续，且没有真是交易行为，以贴息方式取得，违反相关行政法规，不应享有票据权利。故此提起本案诉讼，请贵院依法予以判决：一、陈贵华、刘勇、勇硕公司返还票据利益10万元；二、本案诉讼费用由陈贵华、刘勇、勇硕公司承担。
陈贵华当庭答辩称：硅垚公司没有举证票据遗失的事实，虽然有报警记录，但不能证明票据遗失，需要公安机关的定案结论才可证明票据遗失。票据的无因性，决定即使存在丢失的事实，也不影响我方享有的权利，我方是通过合理对价取得票据，依法享有相关票据权利，因此原告的诉请应当予以驳回。
刘勇当庭答辩称：本案我方不是适格被告。原票据是勇硕公司合法取得，并且合法转让给陈贵华，刘勇系勇硕公司的法定代表人履行法定代表职责，后果应由勇硕公司承担。
勇硕公司辩称：票据是我公司合法取得。
经审理查明：4020005127631115的承兑汇票，出票人为合肥神马科技集团有限公司，付款行为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，收款人为安徽新宇建筑工程有限公司，出票金额10万元，出票日期为2015年2月5日，到期日为2015年8月5日。
2015年3月26日，勇硕公司法定代表人刘勇通过徽商银行网上银行向收款人王波转账29万元，并自王波手中获得包括案涉汇票在内的三张汇票。
同日，勇硕公司与陈贵华签订《银行承兑汇票转让协议》一份，以291300元将承兑汇票转让给陈贵华。陈贵华在同日委托何琨给刘勇转账291300元，并取得包括案涉汇票在内的三张汇票。
上述事实，有承兑汇票复印件、报警记录、工商登记信息、身份证复印件、银行承兑汇票转让协议、证明、转账回单两份以及当事人陈述予以证明。
本院认为：即使汇票项下没有真实交易背景，也不能认定票据行为无效。根据票据无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据基础关系（包括票据原因关系）的效力不影响票据关系的效力。根据《票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，票据行为应有真实的票据原因关系，即真实的交易关系。但该条规定应属管理性法条，基础关系欠缺并不当然导致票据行为无效。根据《票据法》第十三条规定“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人”，票据基础关系（包括票据原因关系）的效力不影响票据关系本身。本案中勇硕公司、刘勇、陈贵华为获取汇票均支付了合理对价，应当享有票据权利。硅垚公司称票据印章系伪造但未能提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告合肥硅垚机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1190元、财产保全费1020元由原告合肥硅垚机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年三月三日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12759号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告吴庆，男，1964年9月28日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告吴庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告吴庆的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2004号
申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长庆东街166号。
法定代表人肖飞，系该公司董事长。
委托代理人何忠祥，系该公司客户经理，特别授权代理。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张建国，男，1967年4月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘希珍，女，1963年1月2日出生，汉族，海华国际饭店职工，住大武口区。
本院在执行宁夏永生小额贷款有限公司申请执行张建国、刘希珍借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司于2015年12月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛 仁
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第85号
原告史喜平，又名史春平，男，1969年3月22日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告邱应强，男，1966年3月15日生。
原告史喜平与被告邱应强不当得利纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史喜平及委托代理人冯福来，被告邱应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史喜平诉称，原告于2012年1月1日承包雪庄第一村民小组窑地5.97亩，期限为10年，承包费为35000元，当时被告是本区区长，原告将45000元打入被告账上，以便多退少补。合同签订后，被告将35000元交给小组，余款10000元拒不退给原告，原告多次找有关部门处理，被告以各种理由拒付，故请求判令：1.被告支付原告现金10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告邱应强辩称，2001年5月，原告承包该村第一小组窑地，承包期限为2001年5月1日至2010年9月15日。2010年9月2日第一小组将该地块进行了重新发包，村民史某某以35000元的价格中标，中标后由于原告未将地面附属物清理，史某某无法与小组签订承包合同。2011年11月份经多次与史某某协商，最后原告同意给史某某10000元了事，由原告继续承包，原告将45000元交由被告保管。被告于2011年12月13日将10000元交付史会妮，并由其打了收条。2011年12月14日将余款35000元交付镇财税所，当日一组与原告签订承包合同，承包费为35000元。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：
原告所诉被告持有的10000元是否为不当得利。
原告史喜平为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、雪庄村一组集体土地承包合同一份，证明承包费为35000元。2、中国邮政储蓄银行存款凭单一份，证明原告将45000元现金通过银行转账到被告账户。3、收据一份，证明原告交纳的承包费为35000元。
被告对原告所举证据的真实性无异议。原告所举证据客观、真实，本院确认为有效证据。
被告邱应强为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：1、原承包协议一份；2、（2010）修民初字第715号民事判决书及（2011）焦民一终字第183号民事判决书各一份；3、史某某出具的收条一份；4、承包费收据二份；5、郇封镇人民政府出具的证明一份；6、雪庄村出具的证明一份；7、一组群众签名一份。以上证据证明原、被告所争议的10000元已由史会妮取走，该款不属于不当得利。8、申请证人史某甲、史某乙出庭作证，可以证实给史会妮的钱是事实以及给钱的原因。
原告对被告所举证据质证意见为：1、原合同是在2010年的阴历9月15日到期，而一组在合同未到期时就发包于他人。2、对（2010）修民初字第715号民事判决书有意见，对（2011）焦民一终字第183号民事判决书无意见。3、史某某出具的收条与我无关。4、对承包费收据无异议。5、对镇政府及雪庄村出具的证明有异议，不是事实，给被告是45000元，原告只收到了35000元承包费的收据，剩余的10000元被告应退给原告。被告说给了史某某，其也出具了收据，是不合常理的，即使是事实，史会妮也应给原告出具收条，而不应给被告出具收据。二证人证实补偿给史某某10000元，原告并没有见到协议。如果说是原告补偿给史某某的，应由史某某给原告出具收条。原告发放的28200元是事实，每人150元，发放188人。原告对被告所举证据的真实性不持异议，对证明指向有异议，但原告没有相反证据予以反驳，故本院予以采信。
根据原、被告的起诉、答辩意见，所举证据，庭审陈述，本院确认案件事实如下：雪庄村第一村民小组属独立核算单位，2001年5月1日，原告承包该小组窑地，承包期限为2001年5月1日至2010年阴历9月15日。2010年9月2日该小组将该地块进行了重新发包，村民史某某（又名史某某）以35000元的价格中标，中标后由于原告未将地面附属物清理，史某某无法与小组签订承包合同。后经镇政府及村委会多次与史某某协商，最后原告同意给史会妮10000元补偿，由原告继续承包。2011年12月12日原告通过银行转账方式将45000元交由被告保管。被告于2011年12月13日将10000元交付史某某，并由其出具收条。2011年12月14日将余款35000元交付雪庄一组在镇财税所的账户。2012年1月1日该小组与原告重新签订承包合同，期限为2012年1月1日至2022年9月15日，承包费为35000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，被告受领导指派，协调处理土地承包纠纷。在处理过程中，被告将原告交付的45000元，其中35000元用作原告的承包费，余款10000元作为补偿款交于史会妮，被告处现不存在原告诉称的10000元，原告提交的证据不能证明其主张，故原告的请求，无法律与事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史喜平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年五月十九日
书记员 薛晓敏
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第384号
原告李忠，男，43岁。
委托代理人王志刚、张文豪，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告竜自坤，男，33岁。
原告李忠与被告竜自坤民间借贷纠纷一案，2014年9月28日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月6日、2015年6月23日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理原告李忠及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告李忠及其委托代理人张文豪到庭参加诉讼，被告竜自坤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，李忠与杨吉祥系朋友。2013年10月10日，杨吉祥以做生意为由向李忠借款20000元，并出具了欠条，约定借款一个月，利息按月息2%计算。约定期限到后，杨吉祥一直没有偿还李忠借款，期间李忠多次找杨吉祥追要借款，但是杨吉祥均以各种理由不予给付，故向法院起诉，请求依法判令杨吉祥偿还李忠借款本金20000元及2013年10月10日至2014年10月9日的利息4800元，合计24800元。
原告李忠针对其的诉讼请求，举证如下：
1、《身份证》复印件一份，以证明其的诉讼主体适格；
2、《个人借款合同》一份，以证明2013年10月10日杨吉祥向其借款20000元，约定借款利息为2%。
3、证人汤x出庭作证，以证明借款的情况。
被告竜自坤未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院依法调取了《户口证明》一份、对梅清辉制作了《调查笔录》一份，经质证，李忠对两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，李忠所举1、2号证据与3号证据即证人汤x出庭作证证言相互印证，故本院对真实性、合法性、关联性均予以采信。本院依法调取的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。竜自坤经公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：李忠与竜自坤系朋友。2013年10月10日，竜自坤以做生意为由向李忠借款20000元，同日签订《个人借款合同》，载明：“甲方（出借人）李忠乙方（借款人）杨吉祥为明确责任，恪守信用，经甲乙双方在平等、自愿、协商后签订本合同，以资共同信守。一、借款金额20000.00（大写）：贰万圆整二、借款用途：用于做生意三、借款利率：月息2%（二分），于每个月用款前三天支付。四、借款期限：2013年10月10日至2013年11月9日止，共个月。......。甲方（出借人）李忠xxxxxxxxxxxx乙方（借款人）：杨吉祥身份证号：xxxxxxxxxxxx合同签订时间：2013年10月10日合同签订地点：华宁县”。约定的还款期限到后，竜自坤未偿还借款。2014年9月28日，李忠诉至本院，请求法院依法判如所请。
另查明，杨吉祥与竜自坤系同一人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，竜自坤向李忠借款20000元，竜自坤向李忠出具《个人借款合同》一份，双方借贷关系成立，且合法有效。李忠请求判令竜自坤清偿借款本金20000元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。李忠主张应由竜自坤支付其2013年10月10日至2014年10月9日止的利息4800元，并不违反法律的规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告竜自坤于判决生效后十五日内偿还原告李忠借款本金20000元及支付自2013年10月10日至2014年10月9日止的利息，利息按月利率2%计算。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告竜自坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判长 张华芳
审判员 马晓媛
审判员 杜治国
二〇一五年七月三日
书记员 李爱萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2112号
原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号25层。
法定代表人范文凡，职务经理。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人常美丽，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告杨斯淼，女，1988年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司与被告杨斯淼劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告杨思淼系原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的职工，2013年1月25日，被告杨思淼以“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金名义，预支10000元，并在“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金分配表中签字。在2014年初春节前被告因过春节需要钱，向原告申请预支“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造项目”设计费1万元。2014年1月25日原告将1万元预支款支付给被告，被告在《关于“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造项目”设计费预支明细表》中签字。春节后，2014年1月28日被告即行辞职，既未完成哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造项目的设计任务，也未将预支的2万元返还。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当按照合同约定履行合同义务，但现被告已辞职，却逾期不归还所欠预支2万元，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担返还责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求判令：一、被告给付原告借款2万元；二、案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，2012年7月被告应聘到原告单位工作，2013年3月1日原、被告双方签订劳动合同，原告聘任被告为设计人员。被告在原告工作期间，2013年1月25日被告因“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金，预支1万元，并在“哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程”建筑专业奖金分配表中签字；2014年1月25日被告因哈尔滨理工大学国家大学科技园暨白家堡棚户区改造工程项目设计费预支1万元。2014年1月28日被告辞职，原、被告签订了解除劳动合同协议书。原告未经劳动仲裁直接诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，内容包括借款的种类、数额、利率、还款期限等内容，而本案争议的2万元，双方对此无约定，故不符合借款合同的特征及构成要件。劳动合同是劳动者与用人单位确立的劳动关系，明确双方权利、义务的协议。被告到原告单位工作，被聘用为设计人员后双方形成劳动关系，原告依据其单位有关规定为被告预支奖金、设计费，是双方在确立劳动关系的前提下预支的，故原、被告发生的纠纷系在劳动关系存续期间形成的劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷，而非借款合同纠纷。原告未经劳动仲裁而直接提起诉讼不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江中美建筑设计研究院有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王晓佳