wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01319号
上诉人（原审原告）谢忠华。
被上诉人（原审被告）蒋兴明。
上诉人谢忠华因与被上诉人蒋兴明排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年7月28日作出的（2014）黔水民初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决查明，1993年2月3日，原告与潘朝兵签订了《潘朝兵要求谢忠华为刘家寨修建水池、储水池、拦水坝为各户埋通水管的协议》，以潘朝兵为甲方，以谢忠华为乙方。约定：一、乙方为甲方的受益的刘家寨修建两个水池、储水池、拦水坝，并为各户用水埋通水管（其中储水池和拦水坝甲、乙双方共同使用）；二、乙方出资的用水设施归乙方所有；三、此协议从签订之日起有效，协议签订后，原告按协议在刘家寨修建了1个储水池、2个拦水坝。嗣后，因蟠龙乡沙坡村一组的村民龙从林、ＸＸ、王军等十余户人家无水饮用，每户按原告的要求，付给原告75元钱，就可以用水。但付款后，龙从林等人没有得水吃，被告将原告修建的水池切开，将水引给龙从林、ＸＸ、王军等十余户人家饮用。
一审判决认为，根据《中华人民共和国水法》第三条规定，水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理水库中的水，归各该农村集体经济组织使用，第二十八条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，虽然原告出资修建水池、拦水坝，但龙从林等人已按原告的要求出资75元给原告，出资后，就应该享有从原告修建的水池、拦水坝获得饮水的权利。原告要求被告拆除安装在原告所有的水池内的水管，一是水资源属国家所有，二是王军等人已按原告的要求每户出资75元给原告，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告谢忠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢忠华负担。
一审判决宣判后，上诉人谢忠华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决被上诉人蒋兴明拆除安装在上诉人所有的水池内的水管，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实严重错误。一审判决认定“蟠龙乡沙坡村一组的村民龙从林、ＸＸ、王军等十余户人家无水饮用，每户按原告的要求，付给原告75元钱，就可以用水。但付款后，龙从林等人没有得水吃”严重错误。事实是1993年2月3日，上诉人与潘朝兵签订协议后就出资修建本案争议的水工程，工程修好后，龙从林、ＸＸ、王军等二十余户人家及上诉人共同饮用。2003年4月，因水管损坏，龙从林、ＸＸ、王军等十余户人家每人出资75元用来维修损坏的水管，修好后又照常共同饮用。2005年8月修建玉马公路时损坏水管，因无人维修造成龙从林、ＸＸ、王军等二十余户人家全部断水。由于上诉人的资金有限，出资维修水管只能供上诉人自己使用，邻居的几户人家经上诉人准许从上诉人处接水饮用。二、一审法院故意曲解法律规定。鉴于上诉人出资修建水池、拦水坝、安装水管，在水管损坏后，龙从林、ＸＸ、王军等十余户人家才每人出资75元钱来维修水管，后又在修建玉马公路时被损坏。上诉人重新出资修建水管，当然只能是上诉人使用，至于让自己的邻居使用是上诉人的权利。一审法院已经认定“被告将原告修建的水池切开”，显然属于损坏水资源的行为，应当依照《中华人民共和国水法》第七十六条承担民事责任。由于一审法院认定的主要事实严重错误，且错误理解《中华人民共和国水法》第二十八条的含义，认为上诉人损坏了被上诉人的利益。但实际上是被上诉人损坏了上诉人的利益，应当承担民事责任。综上所述，上诉人经刘家寨村村民小组同意，出资修建人畜饮水工程，除刘家寨村民无偿饮用外，任何人不得用于盈利。被上诉人私自使用并出卖给他人盈利，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审判决支持上诉人的上诉请求。
上诉人谢忠华在二审举证期限内向本院申请证人龙从富、郑江、李仁全、朱启华出庭作证。证人龙从富陈述：水的问题当时是上诉人和王海全负责接水管，每户每人出75元钱，证人龙从富家的钱是上诉人垫的，但是不清楚钱是上诉人和王海全谁具体管理。1993年接水管时证人龙从富参与出力的。上诉人质证认为该证人陈述的事实颠倒，不予认可。被上诉人质证认为该证人陈述每人出资75元钱是事实，其他的不清楚；证人郑江陈述：现在饮用的水是上诉人的，原来每人出资了75元钱用于买水管和修水池，后来水管在修建玉马公路时被挖坏。上诉人对该证人证言无异议。被上诉人质证认为不清楚该证人陈述的事实；证人李仁全陈述：以前饮用的水是上诉人的，证人出了劳力参与修建，但没有出钱，后来水管被修公路时挖坏了。上诉人对该证人证言无异议。被上诉人质证认为该证人自己都不清楚要证明什么，而是按照上诉人所教的来说，所以不予认可；证人朱启华陈述：原来每人出资75元钱给王海全用来接水，后来水管被玉马公司挖路毁坏。上诉人及被上诉人对该证人证言均无异议。上述证人证言能够证明上诉人修水池、接水管的事实，但是不能证实本案中上诉人要求被上诉人拆除水管的主张，本院不予采信。
被上诉人蒋兴明二审答辩称，上诉人认为一审认定的事实虚假，法院可以去调查。水资源根本就不属于上诉人，而是属于国家的，上诉人陈述被上诉人出卖水资源没有任何证据。一审中上诉人申请出庭作证的证人证言都是相互矛盾的，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人蒋兴明在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，水资源属于国家所有。上诉人于1993年与水城县阿戛乡刘家寨组代表潘朝兵签订《潘朝兵要求谢忠华为刘家寨修建水池、储水池、拦水坝为各户埋通水管的协议》，约定共同使用水资源。根据该协议，上诉人出资修建的设施归其所有，但是水资源并不属于任何个人所有。上诉人修建水池、拦水坝时，龙从林等户人家按照上诉人的要求每人出资75元给上诉人，与上诉人共同用水。本案中，上诉人以被上诉人将其修建的拦水坝中的水资源出卖给他人饮用为由要求拆除水管，根据《中华人民共和国水法》第二十八条“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，上诉人修建水池、拦水坝蓄水不得损害公共利益和他人合法权益。现上诉人要求被上诉人拆除安装在其修建的拦水坝内的水管，会导致依靠该水管使用水资源的龙从林等多户村民用水困难，影响生产生活，且上诉人也没有提供证据证实其要求拆除的水管系被上诉人蒋兴明所安装，上诉人的诉讼主张无事实和法律依据。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是妥当的，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘冠兰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第34号
申请人：周雨来。
委托代理人：吴方华。
被申请人：吕幸儿。
申请人周雨来于2015年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑洪志进行了审查。
申请人周雨来称，2014年11月18日，申请人与被申请人签订房屋抵押借款合同一份。合同约定，申请人向被申请人出借50万元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，借款利率为年利率20.4%，按日计息，按月付息。如被申请人违约，则逾期利息按每日万分之七计算。被申请人提供坐落于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦北字第××号）作为上述借款的抵押物，抵押房屋的担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及包括律师费、诉讼费在内的实现债务和抵押权的费用。申请人于2014年11月18日依照合同约定向被申请人履行了交付50万元款项的义务，双方也于同日依法办理了抵押物的登记手续，但之后被申请人并未完全履行支付利息的义务，仅支付了前四期利息34767元。借款到期后，被申请人未归还借款本金。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人吕幸儿名下位于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦北字第××号）准予采�拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周雨来对变价后所得款项在借款本金500000元、利息（含逾期利息）30285元以及律师费5000元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人周雨来与被申请人吕幸儿之间签订的《房屋抵押借款合同》系依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。被告申请人向申请人借款500000元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日。被申请人为案涉借款提供了其名下位于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房产作为抵押物，且依法办理了抵押登记手续。现借款期限届满，被申请人未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吕幸儿名下位于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦北字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周雨来对变价后所得款项在借款本金500000元、利息（含逾期利息）30285元以及律师费5000元的范围内优先受偿。
案件申请费4576元，由被申请人吕幸儿负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 郑洪志
二〇一五年七月十七日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前�规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商特字第34号申请人：周雨来。委托代理人：吴方华。被申请人：吕幸儿。申请人周雨来于2015年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑洪志进行了审查。申请人周雨来称，2014年11月18日，申请人与被申请人签订房屋抵押借款合同一份。合同约定，申请人向被申请人出借50万元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日，借款利率为年利率20.4%，按日计息，按月付息。如被申请人违约，则逾期利息按每日万分之七计算。被申请人提供坐落于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦北字第××号）作为上述借款的抵押物，抵押房屋的担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及包括律师费、诉讼费在内的实现债务和抵押权的费用。申请人于2014年11月18日依照合同约定向被申请人履行了交付50万元款项的义务，双方也于同日依法办理了抵押物的登记手续，但之后被申请人并未完全履行支付利息的义务，仅支付了前四期利息34767元。借款到期后，被申请人未归还借款本金。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人吕幸儿名下位于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦北字第××号）准予采�拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周雨来对变价后所得款项在借款本金500000元、利息（含逾期利息）30285元以及律师费5000元的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人周雨来与被申请人吕幸儿之间签订的《房屋抵押借款合同》系依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。被告申请人向申请人借款500000元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日。被申请人为案涉借款提供了其名下位于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房产作为抵押物，且依法办理了抵押登记手续。现借款期限届满，被申请人未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对被申请人吕幸儿名下位于锦北街道西墅锦园5（5幢103）的房屋（房屋所有权证号：临房权证锦北字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周雨来对变价后所得款项在借款本金500000元、利息（含逾期利息）30285元以及律师费5000元的范围内优先受偿。案件申请费4576元，由被申请人吕幸儿负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  郑洪志二〇一五年七月十七日书记员  沈 霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前�规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00255号
原告姚文右，男，汉族，1970年4月20日出生，住铜陵县。
被告黄远俊，男，汉族，1957年4月9日出生，住铜陵市。
原告姚文右诉被告黄远俊房屋租赁合同纠纷一案，原告姚文右于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚文右撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚文右承担。
审判员 万多春
二〇一五年四月二日
书记员 章俊伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第40号
申请人白晓霞。
被申请人李华。
被申请人白建伟。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，于2014年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行账户存款31万元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的银行账户存款31万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 林
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭亚钊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第195号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陈德亮。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈德亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2013年1月24日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX,账单日为每月26日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年11月26日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金18676元、利息7214.31元、滞纳金1230.99元和增值服务费41.92元，合计27163.22元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金和利息之和25890.31元为基数，自2014年11月27日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈德亮未答辩。
经审理查明，被告于于2013年1月24日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元/三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元/三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。被告在使用过程中存在拖欠行为。截至2014年11月26日，被告共拖欠原告本金18676元、利息7214.31元、滞纳金1230.99元和增值服务费41.92元，合计27163.22元。上述款项，经原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈德亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年11月26日拖欠的信用卡本金等款项合计27163.22元及利息（利息计算方法：以25890.31元为基数，从2014年11月27日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年八月十一日
书 记 员 华 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00042号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰明，农民，住宁乡县。2003年10月28日因偷窃被治安拘留15天；2004年1月7日因盗窃被收容教养1年6个月；2007年3月29日因犯破坏电力设备罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人周杰明犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）宁刑初字第00608号刑事判决。原审被告人周杰明不服，提出上诉。本院于2015年1月5日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月3日下午，被告人周杰明在宁乡县偕乐桥镇双盆村谈家冲组被害人周某丙家看戏时，发现堂屋内桌上有一蓝色女式手包，被告人周杰明遂将手包盗走，得手后逃离至后院时被被害人周某丙发现并抓获。经清点，被盗手包内有现金2400元及驾驶证等物。被盗财物已返还给被害人周某丙。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人周某丙的陈述；2、证人周某甲、周某乙的证言；3、扣押物品、发还物品文件清单；4、被盗财物及现场照片；5、被告人周杰明因犯破坏电力设备罪被长沙市岳麓区人民法院判刑的刑事判决书及刑满释放证明；6、被告人周杰明的供述及户籍证明等。
上诉人周杰明上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人周杰明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周杰明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周杰明到案后如实供认了自己的罪行，全部被盗财物被追回，可以从轻处罚。上诉人周杰明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人周杰明提出的原审判决量刑过重意见，经查，原审判决已根据本案犯罪事实、上诉人周杰明到案后认罪态度好等情节对上诉人周杰明在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人周杰明提出的量刑过重的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，该行行长。
委托代理人李上上，该行客户经理。
被执行人潘龙杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人潘龙杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）辰民初字第0805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人潘龙杰银行存款余额均不足，无车辆登记信息，房产暂不能处置，被执行人对申请执行人尚有借款本金315783.29元、利息1751.07元及其他相关利息、诉讼费和公告费6860元未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文洪
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0276号
原告刘涛。
被告崔伟涛，成年。
本院在审理原告刘涛与被告崔伟涛合伙纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取受理费275元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一五年三月十九日
书记员 冯 萱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第906-6号
申请执行人：张小青，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏勇军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王婷，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第6899号民事调解书，于2014年4月21日向被执行人苏勇军、王婷发出执行通知书，责令被执行人当日履行，但被执行人未全部履行。现查明，被执行人苏勇军在XXX有限责任公司有股份分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人苏勇军在XXX有限责任公司所持股份分红款XXXX元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：XXX）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一五年一月四日
书记员 梁亚旭
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00131号
申请执行人姚俊林，男。
被执行人张刘军，男。
被执行人问建军，男。
被执行人刘献民，男。
本院在执行申请执行人姚俊林与被执行人张刘军、问建军、刘献民买卖合同纠纷一案中，经多次执行被执行人张刘军已将案件款全部给付申请执行人姚俊林，此案已终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2009）渭中法民二终字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年八月十五日
书记员 范德才
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第10号
申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：马边彝族自治县。
负责人任洪军，该联社理事长。
委托代理人彭克尧，男，汉族，1963年3月17日出生，该社职工，住四川省马边彝族自治县。
被执行人姚文平，男，汉族，1967年6月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人卢萍，女，汉族，1969年4月6日出生，住四川省马边彝族自治县民。
被执行人温谷全，男，汉族，1954年9月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人冯云秀，女，汉族，1955年8月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
马边彝族自治县农村信用合作联社与姚文平、卢萍、温谷全、冯云秀借款合同纠纷一案中，四川省马边彝族自治县人民法院于2013年3月23日作出的（2013）马边民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人姚文平、卢萍二人位于马边彝族自治县民建镇新建街464号1栋1楼营业门市一间之后，被执行人姚文平自动履行借款本息371，349.56元。2015年9月18日，本院强制划拨被执行人姚文平存款人民币4，500.00元和被执行人卢萍存款人民币8，000.00元，共计人民币12，500.00元，该款现已支付申请执行人。执行费1，500.00元由被执行人姚文平承担。被执行人姚文平等人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第112号民事判决书履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 汪
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0095号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人陶某（系××人），农民。曾因犯盗窃罪于2008年1月被判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2011年4月被判处拘役三个月；再因犯盗窃罪于2012年7月被江苏省镇江市京口区人民法院判处拘役二个月，2012年7月30日刑满释放；再因盗窃于2014年1月29日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月27日转取保候审，经本院决定，于5月29日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人周云，江苏剑群律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人陶某、翻译人员李佳琪到庭参加诉讼。经本院通知，金坛市法律援助中心指派周云律师为其辩护人出席法庭。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月22日8时许，被告人陶某在金坛市金城镇南门大街人民医院住院部一楼电梯口，采用扒窃的手段，窃得被害人周某人民币1000元。
2、2015年4月20日8时许，被告人陶某在金坛市金城镇沿河西路金坛市中医院二楼皮肤科，采用扒窃的手段，窃取被害人钟某牛仔裤内人民币208元时，被当场发现并抓获。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陶某的行为均已构成盗窃罪，数额较大，系××人，提请法院依法判处。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪未提出异议，认为：被告人陶某认罪态度较好，自愿认罪，系××人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月22日8时许，被告人陶某在金坛市金城镇南门大街金坛市人民医院住院部一楼电梯口，采用扒窃的手段，窃得被害人周某人民币1000元。
2015年4月20日8时许，被告人陶某在金坛市金城镇沿河西路金坛市中医院二楼皮肤科，准备扒窃被害人钟某牛仔裤袋内人民币208元时被当场发现并抓获。
被告人陶某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、钟某的陈述笔录，证人戴某、钱某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，金坛市公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人陶某的前科劣迹情况，有江苏省镇江市京口区人民法院（2012）京刑初字第150号刑事判决书、镇江市看守所刑满释放证明书、宜兴市公安局行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陶某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陶某系××人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人陶某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某在医院扒窃病人及其亲友财物，应酌情从重处罚。被告人陶某曾因盗窃被多次判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。庭审中，被告人陶某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人陶某从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月29日起至2015年8月22日止，先期羁押的三十七天折抵刑期。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陶某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 史俊霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第886号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：王兆宗。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王兆宗物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告王兆宗系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费833元并支付滞纳金674元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告王兆宗书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 范琳琳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2348号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所：四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1-2号。
法定代表人：陈建国，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，现系该公司的副经理。
被告：朱素琴，女，生于1973年12月3日，汉族。
本院在受理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告朱素琴物业服务合同纠纷案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2016年10月28日向本院书面申请撤回对被告朱素琴的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司。
审判员 王长林
二〇一六年十一月一日
书记员 张 鑫
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第605号
原告褚某某，女，生于1972年3月16日。
被告石某某，男，生于1978年8月17日。
委托代理人贾成山，男，南召县148法律服务所法律工作者。
原告褚某某与被告石某某离婚纠纷一案，2014年5月23日本院受理后依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月原、被告经人介绍认识，2012年12月25日按农村风俗举行结婚仪式，2013年5月17日补办结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告带领与前夫2009年所生育的女儿崔某某（后改名石某某）与被告共同生活，在共同生活中因被告性格偏执，对原告女儿的健康成长造成不利影响，为此数次生气，但被告屡教不改。原告于2014年1月18日带女儿回到娘家生活，与被告分居至今。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，现诉至法院，请求依法判令与被告离婚，女儿仍随原告生活。
原告为主张自己的诉讼请求，依法向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证、离婚医学鉴定表和原、被告的结婚证各一份（均系复印件）；
2、原告书写的情况说明四份，用以证实婚后被告对原告的女儿有猥亵行为；
3、（2012）南召民初字第1080号民事判决书一份，用以证实2013年1月13日经南召县人民法院判决原告与前夫离婚，2009年11月与前夫生育的女儿崔某某随原告生活。
被告辩称，2012年6月原、被告经人介绍认识，同年12月结婚，双方虽然都是再婚，但夫妻相处很好，家庭和睦，感情尚未破裂，不同意离婚。
被告向本院提交以下证据材料：
1、证人朱某某证言一份，主要内容是：2012年经本人做媒介绍原、被告认识，随后二人登记结婚，经本人手被告给付原告彩礼31000元。
2、证人王某某、齐某某、杨某某、张某某证言各一份，用以证实原、被告婚后相处很好，没有矛盾。
本院依法调取的证据有：
南召县公安局崔庄派出所出具的询问笔录三份共17页，主要内容是：原告向公安机关报案称被告猥亵女儿石某某，被告予以否认，公安机关未作出处理。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对2、3有异议，认为证据2内容不属实，证据3与本案无关；对本院调取的证据有异议，认为原告及其女儿在公安机关笔录中陈述的内容虚假，因为公安机关至今并未对被告采取强制措施。原告对被告的证据1无异议，对证据2有异议，认为证人证言内容不属实；对本院调取的证据有异议，认为被告在公安机关笔录中陈述的内容虚假。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力。对原告提交的证据2和本院调取的证据中陈述的内容无证据证实，本院对其证明力不予认定；对原告提交的证据3的证明力予以确认；对被告提交的证据2，因证人均未出庭作证，无法核实证言内容真实性，且原告对证言内容予以否认，对其证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月原、被告经人介绍认识，2013年5月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告带领与前夫所生育的女儿崔某某（后改名石某某）与被告一起共同生活。原告以被告在二人共同生活期间对其女儿石某某实施猥亵伤害了夫妻感情为由，诉至本院要求与被告离婚，形成本案诉讼。另查明，原告以被告对其女儿石某某实施猥亵行为向公安机关报案，但公安机关未有结论。
本院认为，原、被告登记结婚，共同生活中原告以被告对其女儿石某某实施猥亵行为伤害夫妻感情为由起诉离婚，但无确实充分的证据予以证实，且被告不同意离婚，故其离婚请求，本院不予支持。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告褚某某与被告石某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闫学东
审判员 赵 平
审判员 吴丰成
二〇一四年八月四日
书记员 申 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6285号
原告王秀芝，女，汉族，青岛市黄岛区。
被告薛常明，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王亚，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人黄裕辉，总经理。
被告青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛金霞，总经理。
被告青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛常明，总经理。
被告青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛即墨市省级高新技术产业开发区。
法定代表人薛金环，经理。
原告王秀芝与被告薛常明、王亚、江苏南通三建集团有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛云鼎置业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀芝对被告薛常明、王亚、江苏南通三建集团有限公司、青岛云鼎建设工程有限公司、青岛云鼎置业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司的起诉。
原告已预缴案件受理费166800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年四月二十一日
书记员 田俊峰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00106-1号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：何远飞，男，汉族，1975年5月4日出生，住六安市裕安区。
被执行人：徐明红，女，汉族，1976年11月12日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00077号行政裁定书，于2014年9月18日向被执行人何远飞、徐明红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行214500元义务并承担本案执行费3118元。但被执行人何远飞、徐明红未按照执行通知书限定的期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何远飞、徐明红的银行账户存款214500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00106-1号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：何远飞，男，汉族，1975年5月4日出生，住六安市裕安区。被执行人：徐明红，女，汉族，1976年11月12日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00077号行政裁定书，于2014年9月18日向被执行人何远飞、徐明红发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行214500元义务并承担本案执行费3118元。但被执行人何远飞、徐明红未按照执行通知书限定的期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何远飞、徐明红的银行账户存款214500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 曾凡勇执行员 郑如国二〇一四年九月二十四日书记员 张 驭
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1641号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人冯某甲，江阴市九澄广告制作室工作。2007年4月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元；2011年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2002年12月因犯强奸罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年。2014年3月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月4日由江阴市公安局取保候审。2014年9月23日由本院决定逮捕，同月27日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人史某，无业。2009年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2013年7月因赌博、为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2010年4月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2014年3月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月4日由江阴市公安局取保候审。2014年9月23日由本院决定逮捕，同月25日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人冯某甲、史某犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉。被告人冯某甲、史某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人冯某甲、史某经事先合谋，于2014年3月5日晚上，由被告人冯某甲联系赌博地点，后二被告人纠集冯某乙等多人到江阴市澄江街道北大街128号三楼厨房，用麻将筒子牌以“牛牛”形式开设赌场，被告人冯某甲在赌场中抽庄风，该场赌局共抽头获利人民币5400元，被告人冯某甲、史某平分抽庄风款。
2、被告人冯某甲、史某于2014年3月6日晚上，由被告人史某联系赌博地点、提供赌具并纠集冯某乙等多人到江阴市澄江街道文富村能家村16号以“牛牛”形式开设赌场，被告人冯某甲在该场赌局中赌博，被告人史某和安某（已被行政处罚）抽庄风。该局赌场被公安机关当场查获，民警当场从被告人冯某甲处扣押人民币8500元（其中3000元系该赌局抽头款），从安某处扣押赌局抽头款人民币2500元。
上述事实，被告人冯某甲、史某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某乙、刘某甲、刘某乙、安某、冯某丙、张某甲、蒋某甲、李某、张某乙、蒋某乙、房某、钱某、宋某等人的证言笔录，现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，辨认笔录，参赌人员行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，二被告人的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、史某以营利为目的，共同以提供赌博场所、赌具等方式共同开设赌场，二被告人的行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人冯某甲、史某归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某甲、史某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人冯某甲、史某均曾因违法犯罪受过法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月27日起至2014年11月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人史某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月25日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、暂扣于公安机关的抽头款人民币5500元，予以没收，上缴国库。追缴被告人冯某甲、史某违法所得人民币各2700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年九月二十九日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审346号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人高学明。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）4-04行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台少刑初字第6号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
被告人杨某甲。
辩护人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告人杨某乙。
被告人张某乙。
被告人杨某丙。
辩护人王慎青，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉字（2014）55号起诉书指控被告人杨某甲、杨某丙、张某甲、张华、张某乙犯拐卖儿童罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某甲、杨某乙、张某乙、杨某丙，辩护人黄岩、贺成柱、王慎青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年夏，被告人张某甲、杨某乙夫妇联系在枣庄市峄城区古邵镇卫生院工作的被告人杨某丙，让其帮忙将自己即将生产的孩子卖掉。被告人杨某丙遂联系在枣庄市台儿庄区涧头集镇卫生院妇产科工作的被告人杨某甲帮忙介绍买家。2013年6月28日在被告人杨某甲的介绍下，被告人张某甲、杨某乙以8万元的价格将生产的一名男婴卖给王某乙。同年夏，被告人张某乙联系在枣庄市台儿庄区涧头集镇卫生院妇产科工作的被告人杨某甲，让其帮忙将自己即将生产的孩子卖掉。2013年6月26日，在被告人杨某甲的介绍下，被告人张某乙以5万元的价格将其生产的一名男婴卖给谷文侠。被告人杨某甲获得谷文侠支付的1万元感谢费。
公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某丙、张某甲、杨某乙、张某乙均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪，请依法判处。
被告人张某甲、杨某乙承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩称已有一子二女，家庭负担重，生活困难，意外怀孕，又怕流产、引产损害××。要8万元营养费，是因为对方是公务员，愿意负担。行为时并不知道是犯罪。
被告人杨某甲承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩称行为时并不知道是犯罪。
被告人张某乙承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩称自己是未婚先孕，无钱住院终止妊娠。上抚养吧是其同居男友弓家鹏的意思，要5万元营养费是抚养吧的标准。行为时并不知道是犯罪。
被告人杨某丙承认公诉机关指控的犯罪事实，但辩称行为是应被告人张某甲的请求，只是介绍，且未要利益。行为时并不知道是犯罪。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是，本案的社会危害性较小。被告人张某甲家庭生活困难，缺乏法律知识。出卖亲生子女，但没有对婴儿造成伤害，应当减轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人提出的辩护意见是，本案的社会危害性较小。被告人杨某甲是自首，从犯，应当减轻处罚，判处缓刑。
被告人杨某丙的辩护人提出的辩护意见是，本案的社会危害性较小。被告人杨某丙是从犯，没有任何获利，应当减轻处罚。
经审理查明，1、2013年夏，被告人张某甲、杨某乙夫妇联系在枣庄市峄城区古邵镇卫生院工作的被告人杨某丙，让其帮忙将自己即将生产的孩子卖掉。被告人杨某丙遂联系在枣庄市台儿庄区涧头集镇卫生院妇产科工作的被告人杨某甲帮忙介绍买家。在被告人杨某甲、杨某丙的介绍下，2013年6月28日，被告人张某甲、杨某乙以8万元的价格将生产的一名男婴卖给王某乙。
2、2013年夏，被告人张某乙联系在台儿庄区涧头集镇卫生院妇产科工作的被告人杨某甲，让其帮忙将自己即将生产的孩子卖掉。在被告人杨某甲的介绍下，2013年6月26日，被告人张某乙以5万元的价格将其生产的一名男婴卖给谷文侠。被告人杨某甲获得谷文侠支付的1万元感谢费。2014年6月6日被告人杨某甲亲属将1万元退还谷文侠。
上述事实，有被告人杨某甲、杨某丙、张某甲、杨某乙、张某乙的供述和辩解，证人王某甲、王某乙、谷某等六人的证言，遗传关系鉴定书，辨认笔录，侦查机关出具的办案说明、男婴现状说明、五被告人的户籍证明等书证予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某乙、张某乙出卖亲生子女获利；被告人杨某甲、杨某丙明知被告人张某甲、杨某乙、张某乙出卖亲生子女而予以介绍，其行为均构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲、杨某乙、张某乙、杨某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均可以减轻处罚。被告人杨某甲在未被讯问、未被采取强制措施时自动如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张某甲、杨某乙、张某乙、杨某丙归案后能够如实供述，依法均可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，予以采纳；其余意见不当、不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2019年2月23日止。）
二、被告人杨某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
三、被告人杨某乙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
四、被告人张某乙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
五、被告人杨某丙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 马玉萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 甜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02706号
原告翟纪成，男，1967年2月8日生，汉族。
委托代理人刘凌辉，男，1972年7月26日，汉族，系长葛市官亭乡九牛站村民委员会推荐公民。
被告王志涛，男，1981年12月21日生，汉族。
原告翟纪成诉被告王志涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告翟纪成的委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼，被告王志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日被告王志涛向原告借款4万元整，双方约定了利息和付息办法。但被告仅仅支付了2个月利息就违约了。原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告按约定向原告支付利息（按月利率2%，自2014年3月28日起支付至借款还清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的日期、数额及利息等情况。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为，该证据材料符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月27日，被告王志涛向原告借现金4万元并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%支付，利息每月支付一次，原、被告口头约定借款期限为五个月。被告在支付了两个月利息后就不再向原告继续偿还借款本息，原告多次向被告催要无果后于2014年9月11日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告未及时向原告偿还借款造成本案纠纷，被告应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告已经向其偿还了两个月的借款利息，故被告应自2014年3月27日起继续向原告偿还借款利息。原、被告约定月利率2%已超过银行同类贷款利率的四倍，本院对原告诉请的利息（按月利率2分计算）在银行同类贷款利率的四倍范围内予以支持，对超过此部分利息不予支持。被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志涛于本判决生效后五日内偿还原告翟纪成借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限）。
二、驳回原告翟纪成的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告王志涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 关一方
江苏省赣�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0451号
原告李宝全，居民，
委托代理人王翠昌、周涛。
被告刘广富，居民。
被告陈召岩，居民。
原告李宝全诉被告刘广富、陈召岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告李宝全的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告刘广富、陈召岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝全诉称，2012年4月27日，借款人陈茂波因开办经营石材加工厂向原告借款36000元，并约定还款日期为2013年2月27日。二被告自愿为上述借款提供担保。借款到期后，借款人于2013年4月10日归还10000元，尚欠26000元未还。原告多次找借款人及二被告要求还款，三人互相推诿，至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款26000元及借款到期之日起按银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘广富、陈召岩均未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，借款人陈茂波向原告李宝全借款36000元，被告刘广富、陈召岩自愿为上述借款提供担保。三人向原告出具借条一份，载明：“今借李宝全现金人民币36000元，大写叁万陆仟元整，还款日期2013年2月27日，借款人陈茂波、担保人刘广富、担保人陈召岩，2012年4月27日”。借条中借款利息、担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。借款到期后，借款人于2013年4月10日归还借款10000元，尚欠26000元未还。原告现诉至法院，请求依法判令二被告承担保证责任，连带偿还借款26000元及逾期利息。庭审中，原告要求二被告自2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘广富、陈召岩自愿为借款人陈茂波向原告借款36000元提供担保，在借款人到期未能全额还款的情况下，应对剩余借款承担相应的担保责任。借条对二被告担保方式及担保期限均未作明确约定，二人依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期限自借款到期之日起六个月，原告要求其承担担保责任不超法定期限。原告要求二被告自借款到期之日起支付逾期利息不违反法律强制性规定，依法应予准许。综上，原告要求二被告连带偿还借款本息26000元及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告刘广富、陈召岩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广富、陈召岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝全借款26000元及利息（利息自2013年2月28日起至本判决确定的给付之日止，中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费450元，由被告刘广富、陈召岩负担（该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照�中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年九月二十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初62号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡伦强（曾用名钱存），男，30岁（1985年9月23日出生），并处罚金人民币一千元，2011年2月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人胡伦强犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人胡伦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年9月22日12时许，被告人胡伦强在北京市东城区银河SOHOD座××层××公司办公室内，盗窃被害人罗×包内人民币2500元；在D座××室××公司内盗窃被害人王×钱包内人民币400元。同年10月8日，胡伦强再次来到该公司时被抓获，赃款未起获。
在本案审理期间，被告人胡伦强家属已将全部赃款共计人民币2900元退缴到本院，现扣押在案。
上述事实，被告人胡伦强在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录，到案经过，照片，现场录像及观看说明，案款收据，证人甘×的证言及辨认笔录，被害人罗×的陈述，被害人王×的陈述及辨认笔录，被告人胡伦强的身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伦强曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，本次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人胡伦强的指控成立。被告人胡伦强系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能够如实供述所犯罪行，退赔全部赃款，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人胡伦强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人胡伦强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币二千九百元分别发还各被害人，其中人民币二千五百元发还被害人罗×，人民币四百元发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙晨飞
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00075号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郑保平，男，1969年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，住镇安县XX镇XX村**组。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）63号起诉书指控被告人郑保平犯故意杀人罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人郑保平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑保平与被害人严某甲（女，63岁）系邻里关系。2014年12月的一天，郑保平在严某甲家拿了三片劈柴用于堵自家门洞，严某甲得知后便四处告诉他人郑保平偷拿其柴禾，郑保平遂怀恨在心。2015年1月7日晚，郑保平酒后想起此事更加气愤，遂产生整死严某甲之念。当晚22时许，郑保平得知严某甲一人在家后，携带铝丝到严某甲家，用铝丝拴住严某甲家大门，用随身携带的打火机将严某甲家屋后檐堆放的杂物点燃后，又到严某甲门前心想如严逃出便与其拼命。严及陪伴她的村民刘某某发现着火，便跑向房外，因大门打不开，刘某某将手从门缝伸出，把拴在门上的铝丝拧开二人逃出，被告人郑保平见状拿起门外一木凳，朝严某甲打去，致严某乙受伤。郑保平又追上刘某某将刘放倒并掐住脖子，严某甲赶来将郑保平推倒，刘某某挣脱后呼救，郑保平便与严某甲撕扯，并将严放倒在地掐住严的脖子，扬言与之拼命，严问郑“我们有什么深仇大恨，为何要这样整我，我死了你也活不了”，郑问严为什么到处说他偷拿柴禾，严说郑就是偷了柴。郑听后想到确实拿了严的柴便松开掐严的手，站在严某甲家门前，严某甲脫离后前去救火。当晚12时许，郑保平向木王派出所报案。2015年1月9日，被告人郑保平主动投案。
上述事实，被告人郑保平在开庭审理过程中不持异议，且有被害人严某甲陈述，有证人刘某某、马某甲、郑某某、汪某某、马某乙证言，有公安机关的受案登记表、报案材料、到案经过、扣押清单、现场勘验检查笔录，有物证打火机一个，有书证诊断证明一份、被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑保平心胸狭隘，不能正确、理性处理与邻里间发生的矛盾纠纷，竟因琐亊怀恨在心，以放火、掐人颈部的方式，故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人郑保平在犯罪过程中，主动放弃犯罪并有效地防止犯罪结果的发生，属犯罪中止，依法应减轻处罚；犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院为了确保公民的生命健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人郑保平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一五年十月十四日
书记员 陈庭乐
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00049号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人许某某，男，安徽省绩溪县人。被告人许某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月5日被绩溪县公安局决定取保候审，2014年7月10日经本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳及代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2014年3月30日12时40分许，被告人许某某在自家门前的平台上，因家门口堆放的水泥砖掉入被害人胡某某菜园一事与胡某某发生争执，后被害人胡某某持锄头来到许某某家门前，被告人许某某见状，即从院中拿起一根木棍与胡某某发生击打，在相互击打过程中，被告人许某某将胡某某左手大拇指打伤。经鉴定，胡某某系左拇指近节指粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被害人胡某某报警，被告人被传唤到案。被告人许某某与被害人胡某某达成赔偿12000元的和解协议，后者对被告人的伤害行为予以谅解。
指控认为被告人许某某故意伤害他人致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处拘役四至五个月，并适用缓刑。
被告人许某某对指控的事实及罪名无异议。
本院开庭审理查明的事实与上述指控事实一致，且有以下证据予以证实：1、物证木棍一根；2、书证抓获经过、扣押清单、领条、协议书等；3、被害人胡某某的陈述；4、被告人许某某的供述和辩解；5、绩溪县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、绩溪县公安局制作的现场勘查笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，结合被告人在庭审中的陈述，能够相互印证，均予以采纳，作为定案的依据。
案件经开庭审理后，承办人认为被告人的犯罪行为可能符合适用缓刑的条件，遂委托绩溪县司法局作出社区影响评估意见书。绩溪县司法局作出社区评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。经当庭质证，公诉机关、被告人均无异议，对此评估意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人许某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，另被告人犯罪后积极赔偿被害人因伤所受损失，并取得被害人谅解，对被告人的行为可酌情予以从轻处罚。结合司法局对被告人的评估意见，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（刑期自判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具木棍一根。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡德红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1843-2号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：陈圆。
被执行人：汪晨超。
本院于2014年7月15日作出（2014）台黄执民字第1843-1号执行裁定，冻结了被执行人汪晨超在银行的存款。现因执行需要进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪晨超银行账户内银行存款的冻结。
划拨被执行人汪晨超银行存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈 健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1273号
原告杨某，居民。
被告庄某，居民。
本院于2015年2月12日立案受理原告杨某与被告庄某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
审判员 柏岩
二〇一五年三月十一日
书记员 戴静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第194号
原告张某。
委托代理人王某乙。
被告山东亿源建筑工程有限公司。
被告山东亿源建筑工程有限公司金乡分公司。
被告鲍某。
被告王某甲。
原告张某与被告山东亿源建筑工程有限公司（以下简称亿源公司）、山东亿源建筑工程有限公司金乡分公司（以下简称亿源分公司）、鲍某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。被告亿源公司、亿源分公司、鲍某、王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告亿源分公司是被告亿源公司在金乡县设立的分公司。2013年10月5日，原告开始向被告亿源公司、亿源分公司开发的济宁红星国贸广场供应模板。被告鲍某以亿源公司、亿源分公司的名义与原告签订模板买卖合同。合同签订后，原告履行了供货义务。被告亿源公司、亿源分公司、鲍某未按照合同的约定支付货款。2014年5月17日，被告亿源分公司、鲍某向原告出具欠据，欠原告货款265000元。2015年2月16日被告王某甲同意为被告亿源公司、亿源分公司、鲍某担保。诉求判令四被告偿还货款265000元及违约金（以265000元为基数，自2014年5月17日起至货款清偿之日止，按中国人民银行贷款利率计付），并互负连带清偿责任。
被告亿源公司、亿源分公司、鲍某、王某甲未作答辩。
经审理查明，被告亿源分公司是亿源公司在金乡县设立的分公司。2013年10月5日，被告亿源分公司为其承建的济宁红星国贸广场工程作为乙方，张某为甲方签订《模板买卖合同》，约定：张某向被告亿源分公司不定时供应模板，合同对计量方式、价格、交货地点、结算及付款方式作了约定；如乙方违反约定的付款方式，按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息。合同签订后，原告履行了供货义务。2014年5月17日，原告与被告亿源分公司结算，欠原告货款265000元。2015年2月16日，鲍某、王某甲共同出具证明，因欠原告张某模板款260000元，将红星国贸广场A区10#楼第五层（501室）抵押给原告，承诺将来出售房屋后必须将欠款还清，如果一年之后不还款，张某有权处置，自签订之日，张某有权出租或居住。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的买卖合同、结算单、证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，从原告张某提交的模板买卖合同及结算清单来看，亿源分公司购买原告的模板用于其承建的济宁红星国贸广场工程，亿源分公司与原告签订买卖合同并进行结算，亿源分公司与原告之间存在买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护。亿源分公司系被告亿源公司为建设济宁红星国贸工程项目所设立的临时机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。因此，亿源分公司购买模板经营活动的法律后果，应由被告亿源公司承担。原告请求被告亿源公司支付货款260000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方于2014年5月17日结算，被告应于结算之日时清偿所欠货款。被告没有按照合同的约定支付，构成违约，应承担违约责任，逾期付款违约金以260000元为基数，自2014年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。被告王某甲将其名下房屋抵押给原告，其抵押合同合法、有效。故被告王某甲应以抵押物在上述确认债务范围内承担连带清偿责任。被告亿源公司、亿源分公司、鲍某、王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东亿源建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张某货款260000元及利息（以260000为基数，自2014年5月18日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付），并互负连带清偿责任；
二、被告王某甲以其抵押物（红星国贸广场A区10#楼第五层501室）对上述第一项本息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，保全费1895元，合计7320元，由被告山东亿源建筑工程有限公司、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 卢作洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周佩佩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02287号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人喻希兵，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人李友萍，女，1982年4月12日出生，穿青族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻希兵、李友萍金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）宁民初字第05334号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人喻希兵、李友萍应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50540元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人喻希兵、李友萍暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02287号案的本次执行程序。
对被执行人喻希兵、李友萍尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2363号
原告苏州市振发市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人李进军。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号。
负责人郭振雄。
原告苏州市振发市政工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序进行审理，其后，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国玉、卢媛到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市振发市政工程有限公司诉称，中铁十局集团第五工程有限公司的驾驶员王金西驾驶苏E×××××重型自卸车与原告驾驶员陈磊磊所驾驶的苏E×××××重型自卸车相撞，致苏E×××××重型自卸车撞断桥栏后冲入河中，造成陈磊磊受伤后溺水死亡，事故发生后，原告进行赔偿，并按照保险合同向被告追偿，被告未向原告支付损失赔偿，故原告诉至法院，请求：1、原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司追偿人民币210000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告称，原告起诉时诉请的210000元是由交强险保险金额110000元及车上人员险的保险金额100000元组成，因原告认为本案不应适用交强险条款，故原告放弃本案关于交强险的诉讼请求，因此，原告诉请变更为：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向原告赔偿人民币100000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交书面答辩状称，答辩人应仅在车上责任险（驾驶员）限额内对原告的合理损失予以承担；根据保险合同约定确定答辩人的赔偿数额；诉讼费答辩人不应承担。
经审理查明，苏E×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）等险种，保险期间自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止，其中，车上责任险（驾驶员）的保险金额为100000元。2013年7月11日5时40分左右，陈磊磊驾驶苏E×××××重型自卸车发生交通事故，交警部门的道路交通事故认定书对事故发生经过描述为：“2013年7月11日5时40分左右，陈磊磊驾驶苏E×××××重型自卸车沿若水路由西向东行驶至若水路雪堂街交叉路口时，与同方向王金西驾驶的苏E×××××重型自卸车相撞后，致苏E×××××重型自卸车失控后撞围墙，苏E×××××重型自卸车失控后撞断桥栏杆冲入河中，造成陈磊磊受伤后溺水身亡。”交警部门认定陈磊磊应承担本起事故的主要责任，王金西应承担本起事故的次要责任。
事故发生后，苏E×××××与苏E×××××两车车主的代理人与死者陈磊磊家属于2013年7月17日达成损害赔偿协议，同日，两车车主代理人就如何赔偿陈磊磊家属进行了赔偿比例的约定。其后，苏E×××××车主中铁十局集团第五工程有限公司就赔偿陈磊磊家属事宜向苏州市振发市政工程有限公司追偿，诉至苏州市吴中区人民法院，法院于2014年6月23日受理，后该案经法院调解，原告中铁十局集团第五工程有限公司与被告苏州市振发市政工程有限公司达成协议，（2014）吴木民初字第398号民事调解书载明当事人达成如下协议：“一、原、被告一致确认：被告苏州市振发市政工程有限公司于2014年8月31日前返还原告中铁十局集团第五工程有限公司垫付的交通事故赔偿款人民币315000元，如被告未按约履行，则加付原告违约金人民币5000元，原告有权就被告未履行部分及违约金5000元一并申请执行。二、上述款项履行完毕后，原、被告就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取3800元，由原告中铁十局集团第五工程有限公司负担。”达成调解协议后，苏州市振发市政工程有限公司向中铁十局集团第五工程有限公司履行了协议约定的支付义务。
以上事实，由保险单、道路交通事故认定书、损害赔偿协议、协议、（2014）吴木民初字第398号民事调解书、收条等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同成立并有效。本案所涉交通事故发生于合同约定的保险期间，原告系投保车辆的被保险人及登记车主，被告理应按照合同约定向原告履行支付保险金的义务。原告已就交通事故与苏E×××××车主及驾驶员陈磊磊的家属达成了赔偿协议，原告亦实际履行了赔偿义务，现原告作为被保险人请求被告依照合同约定向原告支付理赔款，应予支持。关于理赔金额的问题，《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条第一款第（三）项规定：对于规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任”的机动车第三者责任险条款，应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效。因此，虽然本案保险单中的“机动车车上人员责任险条款”第十六条约定“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”，但该约定应属无效，不应适用，被告应当按照保险金额100000元全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六第七款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市振发市政工程有限公司赔偿款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告苏州市振发市政工程有限公司负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1950元。该费用已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将其负担的金额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱 奇
第页，共5页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00153号原告湖北省烟草公司襄阳市分公司。法定代表人龚春竹，该公司总经理。委托代理人张勇，该公司职工。委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告襄阳市樊城区新活力汽修厂。经营者李宏庚，男，1981年1月5日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人李蕊，湖北长久律师事务所律师。原告湖北省烟草公司襄阳市分公司（下称烟草公司）与被告襄阳市樊城区新活力汽修厂（下称活力汽修厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告烟草公司的委托代理人汪涛、被告活力汽修厂的经营者李宏庚及其委托代理人李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟草公司诉称，2011年11月1日，原、被告签订租赁合同，原告将位于襄阳市樊城区前进路的房屋租赁给被告使用，期限为三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止，年租金165000元。合同到期前，原告提前一个月告知被告合同期满后收回房屋自用。合同到期后，原告多次催收房屋，被告拒绝腾房，占用至今。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告腾退房屋及设施、设备，并将房屋恢复原状；判令被告向原告支付自2014年11月1日起至实际腾退房屋时止所欠的房屋使用费及电费；判令被告向原告支付迟延履行违约金49500元；诉讼费由被告承担。被告活力汽修厂辩称，合同到期前，被告通知原告不再续租，到期后，被告多次找原告协商，原告未派人出面办理交接手续，导致被告也无法正常经营，造成的损失保留主张赔偿的权利。被告没有违约行为，不应支付违约金，且违约金过高。经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，其中合同第一条约定，原告将其位于襄阳市樊城区前进东路的房屋及设施、设备一并租赁给被告作汽车修理使用，该房屋现有装修及设施、设备为：办公室、修理车间、修车台、洗车房（也可统计成表作为合同附件，该附件作为原告按照本合同约定交付被告使用和被告在合同租赁期满交还该房屋时的验收依据）；合同第二条、第三条约定，合同期限为三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止，年租金165000元，按月支付，每月25日前付清当月租金；被告在合同签订后二个工作日内向原告交纳保证金3万元，合同到期后由被告收回保证金（也可冲抵最后的房租费）；被告经营期间水、电费必须在当月5号之前支付给原告，否则原告有权停水、电处理；合同第五条第3项约定，被告应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。另外，合同对双方的责任、义务、合同期内的违约责任及合同终止等做了约定。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告支付了押金3万元并签收了修理厂资产明细（办公桌2套、文件柜4组、三人木沙发1个、一人木沙发4个、长虹电视1台、电脑1台、开水器1台、电冰箱1台）。合同到期后，被告继续占用租赁物，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋租赁合同书、修理厂资产明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效的合同，对当事人具有法律约束力。合同到期后，被告应按照合同的约定返还租赁物，但被告长期占用租赁物的行为，损害了原告对物的所有权及使用权，给原告造成损失，被告应该赔偿，故原告要求被告腾退租赁物及赔偿使用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。使用费的标准参照合同租金的约定，自2014年11月1日至实际交房之日。被告交纳的押金根据合同的约定合同期满被告收回或冲抵租金，故押金先冲抵租赁物使用费，不足部分由被告赔偿。原告诉请的电费，因原告未提供证据证明被告拖欠电费，故该请求本院不予支持。原告诉请的迟延履行违约金，因双方对被告迟延履行违约金约定不明，且原告的损失通过被告支付占用费得以弥补，故原告要求被告另行支付迟延履行违约金的请求本院不予支持。原告另主张要求被告将房屋恢复原状，因原告未提供证据证明房屋原状的样子，也没有证据证明被告侵害了房屋，故该请求本院亦不予支持。被告辩称被告通知原告办理交接手续，原告未出面办理，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区新活力汽修厂将从原告处承租的房屋及设施、设备返还给原告湖北省烟草公司襄阳市分公司。二、被告襄阳市樊城区新活力汽修厂给付原告湖北省烟草公司襄阳市分公司的租赁物使用费（使用费的标准参照合同年租金165000元的标准计算，自2014年11月1日起算至实际交付租赁物之日止，但应扣除原告应当返还给被告的押金3万元）。三、驳回原告湖北省烟草公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。上列应履行的义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费1645元，由被告襄阳市樊城区新活力汽修厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员孙娟二〇一五年七月二十一日书记员辛磊
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第580号
原告冶某某，女，回族。
被告马某某，男，回族。
本院在审理原告冶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告冶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告冶某某负担。
审判员 贾 武
二〇一五年十月八日
书记员 马雪莲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3766号
原告季菲菲，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区哈达街东段58号。
被告任晓艳，女，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告季菲菲与被告任晓艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告季菲菲撤回起诉。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，计315元（原告已预交），由原告季菲菲负担。
审判员 杨宁宁
二〇一五年二月三日
书记员 刘新蒙
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第611号
原告：张建才，男，1958年9月12日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇边昭村二社。身份证号：2223271958********。
委托代理人，张海东（原告之子），男，1982年1月18日生，汉族，农民，现住址同上。身份证号2208221982********。
被告；徐兆华，男，1967年6月18日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇边昭村五社。身份证号：2223271967********。
委托代理人孙淑满（被告妻子）、女、汉族、农民、现住址同上。
原告张建才与被告徐兆华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员石占清依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建才及其委托代理人张海东、被告徐兆华及其委托代理人孙淑满均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，1983年原告在村里承包了2公顷林地。2010年原告与边昭村民委员会续签了30年林地承包合同，2013林地更新，2014年又新栽了树。2014年和2015年被告每年无故的将我家的6分地树苗拔掉，两年拔掉1、2亩地。起诉到法院要求被告赔偿原告苗木款、雇车费、人工费及种地收入等损失人民币2500元。
本院认为；原告要求被告赔偿6分地两年的损失2500元，因原、被告所诉争的林地、耕地之间权属不清，应由相关行政主管部门处理。故依照《中华人民共和国森林法》第十七条一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下；
驳回原告的起诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一五年九月二日
书记员 薛 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22511号
原告牛艳艳，女，汉族，1980年12月11日出生。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人肖成，北京市当代律师事务所实习律师。
被告魏磊磊，男，汉族，1986年5月11日出生。
原告牛艳艳与被告魏磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛艳艳的委托代理人李雪冬到庭参加了诉讼，被告魏磊磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛艳艳诉称，原告牛艳艳与被告魏磊磊系朋友关系。2015年9月17日，魏磊磊因急需用钱向牛艳艳借款10万元。牛艳艳通过北京盛世蓬勃商贸有限公司刷卡的方式分三次向魏磊磊给付10万元。魏磊磊于2015年9月23日偿还了2万元，尚欠8万元，并写了欠条，但至今未还。故牛艳艳诉至法院，诉讼请求：判令被告魏磊磊向原告牛艳艳偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2015年9月23日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际还款日止），并由被告魏磊磊承担本案诉讼费。
被告魏磊磊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告牛艳艳与被告魏磊磊系朋友关系。2015年9月17日，牛艳艳通过其广东发展银行信用卡向魏磊磊支付4.6万元，通过其中国民生银行信用卡向魏磊磊支付4万元，通过其中国建设银行信用卡向魏磊磊支付1.4万元。2015年9月23日，魏磊磊向牛艳艳偿还2万元，余款8万元未还。魏磊磊出具《欠条》载明：“今欠牛艳艳现金￥80000（捌万元整）。欠款人：魏磊磊；身份证号：X；电话：136X。”
上述事实有当事人陈述、欠条、信用卡刷卡记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案魏磊磊向牛艳艳借款，牛艳艳交付了钱款，魏磊磊出具了借条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
针对剩余8万元借款，双方未约定还款期限，牛艳艳有权在给予魏磊磊合理催告期限之后，随时要求其还款。牛艳艳向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，魏磊磊应当及时履行还款义务。
就牛艳艳主张逾期利息一节，超出法律规定范围的部分，于法无据，本院不予支持；在法律规定范围之内的部分，于法有据，本院予以支持。
被告魏磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告牛艳艳借款本金八万元及逾期利息（以八万元为基数，按照年息6%，自逾期之日起计算至实际给付之日止）。
如被告魏磊磊未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告牛艳艳已预交），由被告魏磊磊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付牛艳艳。
公告费二百六十元（原告牛艳艳已预交），由被告魏磊磊负担，于本判决生效之日起十日内直接给付牛艳艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 张本正
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈艳阳
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第99号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人韩某，群众，农民。2014年8月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2014年6月期间，被告人韩某为赞皇县丰众生态农业专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计共计吸收存款1015783元，已全部兑付。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于非法吸收数额认定说明；赞皇县公安局城区分局证明材料；被告人韩某的户籍证明；同案犯陈素州、张瑞朝等人的供述；被害人王某、张某的陈述；被告人韩某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪，所非法吸收的公众存款已全部兑付，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 何俊峰
人民陪审员 王磊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 昭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00195号
原告：天长市天天尝食品有限公司。
法定代表人：刘恒山，该公司董事长。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：无锡华顺民生食品有限公司。
法定代表人：刘鸣鸣，该公司董事长。
委托代理人：张苏。
委托代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
原告天长市天天尝食品有限公司诉被告无锡华顺民生食品有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告天长市天天尝食品有限公司于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天长市天天尝食品有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市天天尝食品有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告天长市天天尝食品有限公司负担。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
人民陪审员 叶玲俐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第157号
原告：施利琴。
委托代理人：范兰英。
被告：滕士初。
本院在审理原告施利琴诉被告滕士初著作权权属纠纷一案过程中，原告施利琴于2014年9月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告施利琴的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施利琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告施利琴负担。
审判员 屠国均
二〇一四年九月五日
书记员 易 青
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026财保4号
申请人：庆阳市金大地房地产开发有限公司早胜项目部。
负责人：贾礼郡，该项目部经理。
委托诉讼代理人：王华，该项目部办公室副主任。
被申请人：孙浩旺，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
申请人庆阳市金大地房地产开发有限公司早胜项目部（以下简称早胜项目部）2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙浩旺以贷款名义拿去申请人的地字第2015-036号“中华人民共和国建设用地规划许可证”、房商预字【2016】第04号“商品房预售许可证”、建字第2015-040号“建设工程规划许可证”、宁国用（2015）第20号“土地证”立即保全。申请人早胜项目部以保证金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙浩旺保管的地字第2015-036号中华人民共和国建设用地规划许可证、房商预字〔2016〕第04号商品房预售许可证、建字第2015-040号中华人民共和国建设工程规划许可证及宁国用（2015）第20号中华人民共和国国有土地使用权证。
案件申请费30元，由申请人庆阳市金大地房地产开发有限公司早胜项目部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 腾
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第392号
罪犯姜彬，男，1959年6月8日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年11月21日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人姜彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月17日作出（2013）吉刑三核字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2015年5月15日以罪犯姜彬在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年3月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间姜彬确无故意犯罪。
本院认为，罪犯姜彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯姜彬死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00246号
申请人：淮北市鑫沃投资理财咨询有限公司，住所地：淮北相山区。
法定代表人：丁志刚，经理。
被申请人：曹梁行，男，汉族，1968年12月2日生，住淮北市相山区。
申请人淮北市鑫沃投资理财咨询有限公司与被申请人曹梁行因民间借贷发生纠纷。申请人淮北市鑫沃投资理财咨询有限公司于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹梁行名下的银行存款55万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市鑫沃投资理财咨询有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹梁行名下银行存款55万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人杨矿所有的皖F--＊＊＊＊＊号奔驰轿车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年八月五日
书记员 项 磊