南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1869号
原告蔡守杰，男，1987年6月21日生，汉族。
委托代理人潘宁炜、孟睿，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告南京交家电车辆有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南大道26号。
法定代表人郑如华，南京交家电车辆有限公司总经理。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告谢礼影，男，1963年9月8日生，汉族。
委托代理人季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告张建洲，男，1958年1月28日生，汉族。
委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人江苏鼎岳奥汽车销售有限公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷7号318室。
法定代表人岳进，江苏鼎岳奥汽车销售有限公司负责人。
原告蔡守杰诉被告南京交家电车辆有限公司（以下简称交家电车辆公司）、谢礼影、张建洲、第三人江苏鼎岳奥汽车销售有限公司（以下简称鼎岳奥汽车销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡守杰及其委托代理人孟睿、被告交家电公司的委托代理人李功成、被告谢礼影的委托代理人季洁、被告张建洲的委托代理人周毅到庭参加诉讼，第三人鼎岳奥汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡守杰诉称，原告系临时车牌苏A×××××号宝马525Li轿车（发动机号：N20×××××991）的所有人，被告交家电车辆公司系进口大众汽车经销商，被告谢礼影系被告交家电车辆公司高级管理人员，被告张建洲系苏A×××××进口大众尚酷轿车的登记车主。被告交家电车辆公司及张建洲与案外人王旻就苏A×××××进口大众尚酷轿车有经济纠纷，王旻将该进口大众尚酷轿车抵给案外人李洋，在江宁开发区派出所的参与下，被告交家电车辆公司与被告张建洲要求案外人李洋返还该尚酷轿车，派出所经过调查认为被告交家电车辆公司、张建洲与案外人李洋之间属于经济纠纷，建议两被告与李洋协商处理。为达到索回该进口大众尚酷轿车的目的，2013年1月22日18点30分左右，被告谢礼影受被告交家电车辆公司和被告张建洲指使在江宁区将原告所有的宝马525Li轿车抢走。原告此后即向南京市公安局江宁分局开发区派出所报案，经江宁开发区派出所多次协调，上述三被告拒不返还非法侵占的宝马轿车。原告与李洋仅仅相识，此前并不知道李洋、王旻与上述三被告之间的关系，原告与三被告之间没有任何债务纠纷，上述三被告的行为属于非法侵犯原告财产所有权的侵权行为。经过原告多方查找，三被告已将原告的宝马525Li轿车非法转移变卖。原告所购轿车为自用车辆，三被告的侵权行为导致原告严重损失，三被告应当依法赔偿原告车辆损失。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令三被告赔偿原告50万元，并承担本案诉讼费用。
被告交家电车辆公司辩称，被告谢礼影现为我公司的员工，他在2013年2月份来我司工作，之前他是在鼎岳奥汽车销售公司工作，因此原告诉状所称被告谢礼影2013年1月份代表我司接收宝马车，没有任何事实依据，我司没有委托任何人接收原告的车辆，本案与我公司无关。同时，原告仅是个人陈述其将车辆交给谢礼影，没有其他证据。
被告谢礼影辩称，被告谢礼影自2012年5月至2013年1月是第三人鼎岳奥汽车销售公司的员工，2013年1月22日被告谢礼影处理失联车辆是作为第三人鼎岳奥汽车销售公司员工的职务行为，不应由其个人承担赔偿责任。
被告张建洲辩称，被告张建洲只是将其所有的大众尚酷汽车委托被告交家电车辆公司租赁，原告所述的纠纷，被告张建洲不知情，也与被告张建洲无关。
第三人鼎岳奥汽车销售公司未作答辩。
经审理查明，被告谢礼影系被告交家电车辆公司工作人员，被告张建洲系被告交家电车辆公司法定代表人郑如华的配偶。被告张建洲将登记在其名下的苏A×××××进口大众尚酷轿车委托被告交家电车辆公司对外租赁，但因与吴玮（音）和王旻的租赁纠纷，该车与两被告失去联系。2012年6月后苏A×××××尚酷车被王旻抵押，该车实际为李洋所控制和使用。2013年1月21日，被告谢礼影发现原告蔡守杰驾驶苏A×××××大众尚酷车，双方因该车归属发生争议。2013年1月22日，原告蔡守杰驾驶其所有的苏A×××××号宝马525Li轿车与李洋一起至南京市公安局江宁分局开发区派出所（以下简称江宁开发区派出所）与被告谢礼影等人处理尚酷车纠纷。因协调未果，李洋在派出所驾驶尚酷车先行离开，为索回车辆，谢礼影与蔡守杰一起离开江宁开发区派出所后，遂要求与其换车驾驶，并将蔡守杰的苏A×××××号宝马车开至被告交家电车辆公司。原告蔡守杰遂至江宁开发区派出所报警，经调查，江宁开发区派出所未立刑事案件。原告蔡守杰自此失去对苏A×××××号宝马车控制，现苏A×××××号宝马车不知去向，处于失联状态。
另查明，原告蔡守杰于2012年12月14日自南京宝利丰汽车销售服务有限公司购买本案争议的发动机号为N20×××××991的宝马牌BMW7201LL（BMW525Li）轿车，车辆价税合计410000元，临时车牌号为苏A×××××。蔡守杰为该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，保险费为950元，保险期间自2012年12月14日至1013年12月14日，车辆使用性质为家庭自用汽车。
又查明，2013年2月27日，被告谢礼影在江宁开发区派出所以南京大众交家电副总身份接受询问，其在第一次询问笔录中陈述“苏A×××××红色尚酷车，车主是张建洲，他是我们董事长的老公，我们董事长是郑如华，那辆车子使（是）我们公司对外做租售的……”对于离开派出所后的情况，被告谢礼影陈述其要求与蔡守杰换车，“我让他跟着我走，之后我们就一起将车子开到了我们公司，就是软件大道上的大众交家电。……到了公司之后，我让他打电话给李洋将那辆争议的尚酷车开回来处理此事，李洋要是能将我们的车子还给我们，我就将这个车子还给蔡守杰……之后我没让蔡守杰将宝马车开走，之后我们就各自离开了。”对于民警询问宝马车现在何处，谢礼影在笔录中陈述“车子后期就在我们公司郑总（郑如华）那边了，公司领导处理的我不知道。”在当日第二次询问中，对于谢礼影将宝马车开到交家电车辆公司后是怎么处理的，谢礼影陈述“我把车子放在公司的修理车间，钥匙我直接交给了郑如华，我把事情的前因后果跟郑总汇报了一下，郑总说尽快把公司的车子找回来，之后我就走了。”同时，谢礼影向派出所提供自蔡守杰宝马车上获取的借款协议及授权委托书，借款协议中王旻因借款将苏A×××××尚酷车抵押给案外人蔡守进，而李洋系蔡守进的委托代理人。
庭审中，李洋作为证人到庭陈述其从王旻处接手抵押的苏A×××××尚酷车，该车现仍由其使用和保管，在整个事件中，谢礼影系代表交家电车辆公司处理尚酷车的纠纷，与宝马车没有关系，谢礼影在处理过程中也没有提到过鼎岳奥汽车销售公司。
审理中，被告交家电车辆公司与被告谢礼影均陈述谢礼影系代表鼎岳奥汽车销售公司接收宝马车，为此，被告谢礼影提交鼎岳奥汽车销售公司出具的情况说明一份，载明：“兹有谢礼影（身份证号码：××）自2012年5月至2013年1月在我公司工作。在工作期间代表我公司与蔡守杰协商处理苏A×××××车辆返还事宜，代表我公司接收蔡守杰宝马车辆。”但经本院传唤，鼎岳奥汽车销售公司未到庭参加诉讼。被告交家电车辆公司亦提交谢礼影的劳动合同书，合同签订时间为2013年2月17日，期限自2013年2月17日至2013年12月31日，但该合同无相关鉴证机构盖章。
关于被告提及的鼎岳奥汽车销售公司，原告调取了该公司的相关工商登记资料后认为该公司实为空壳公司，被告申请追加该公司是为规避责任。三被告认为鼎岳奥汽车销售公司偿付能力如何都不影响其处置涉案车辆的行为。
以上事实有车辆销售发票、机动车强制保险保单、调取自江宁开发区派出所的卷宗材料、鼎岳奥汽车销售公司工商登记资料、结婚申请书、情况说明、劳动合同书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告蔡守杰作为苏A×××××号宝马车的所有权人对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告谢礼影在无事实和法律依据的情况下取得车辆并拒不返还，使车辆脱离原告的控制范围并致下落不明，被告谢礼影对此应承担损害赔偿责任。因被告谢礼影系被告交家电车辆公司管理人员，其在取得车辆后即交给公司法定代表人，且其前期处理纠纷及采取控制原告宝马车的行为均代表公司所为，故被告交家电车辆公司应对被告谢礼影的职务行为承担法律责任。被告交家电车辆公司辩称谢礼影在2013年2月才至公司工作，此前是鼎岳奥汽车销售公司员工，但被告交家电车辆公司除仅有其与谢礼影签字盖章的劳动合同外，无其他相关证据佐证，对双方工资、保险等涉及劳动关系的事项亦无合理解释与说明，对被告辩称本院不予采纳。谢礼影辩称其处理失联宝马车是作为鼎岳奥汽车销售公司员工的职务行为，并提交鼎岳奥汽车销售公司的情况说明，但向谢礼影出具了情况说明的鼎岳奥汽车销售公司在本院依法传唤后却拒不到庭参加诉讼，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告谢礼影辩称其在江宁开发区派出所所说的“公司”均是指鼎岳奥汽车销售公司而非交家电车辆公司，但综观公安部门的询问笔录，谢礼影是以交家电车辆公司副总身份接受询问，在询问中其多次明确说明其代表的公司系交家电车辆公司，谢礼影在公安机关从未提及鼎岳奥汽车销售公司，亦无证据证明其当时向对方或公安机关说明自己是鼎岳奥汽车销售公司员工，对被告谢礼影在本案审理过程中作出的截然不同的表述，本院不予采信。被告张建洲虽与本案纠纷的发生有关联，但并无证据证明其对原告蔡守杰宝马车的失联负有责任，对原告要求张建洲承担车辆损害赔偿责任，本院不予支持。关于原告的损失，原告主张车辆价款、保险费及自2013年1月22日起失去车辆后的交通费共计500000元，因原告的宝马车系新购，对原告主张的车辆价款410000元和保险费950元本院予以支持，但原告主张交通费无证据证明本院不予支持。第三人鼎岳奥汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京交家电车辆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡守杰410950元。
二、驳回原告蔡守杰对被告谢礼影、被告张建洲的诉讼请求。
三、驳回原告蔡守杰的其他诉讼请求。
被告南京交家电车辆有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告南京交家电车辆有限公司负担（上述诉讼费用均由原告蔡守杰预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 陈 波
代理审判员 程 媛
人民陪审员 汤学军
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 王 歆