wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00178号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：杨炳飞，该行办事员。
被申请人：石文虎，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月9日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2010年1月30日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人石文虎向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，月利率0.981％，至2013年1月30日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人石文虎未按期偿还本金及利息，要求被申请人石文虎给付贷款本金10000元及利息7116元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石文虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息7116元。
申请费80元，由被申请人石文虎承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 高 妍
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵梦梦（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1470号
上诉人（一审原告）王金林
被上诉人（一审被告）许晓宁
被上诉人（一审被告）王辉
上诉人王金林因与被上诉人许晓宁、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月2日10时10分，王金林驾驶苏XX**普通摩托车由泗洪县长途汽车站南门由北向南左拐弯驶入通达路时，与沿通达路由东向西直行的由许晓宁驾驶的苏NN42**小型普通客车相撞，该起事故造成王金林受伤，车辆损坏。2013年6月3日，泗洪县交巡警大队作出事故认定，该起事故由王金林、许晓宁分别承担事故的主、次责任。王金林受伤后即被送到泗洪县人民医院住院治疗至2013年6月3日，诊断有左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等伤，医嘱休息半年，期间花费了医疗费45862.56元，其中由被告许晓宁支付了10000元。双方因赔偿未能达成一致意见，故而成讼。
一审法院另查明，1、苏XXX**小型普通客车所有人系王辉，未投保交强险；2、许晓宁与王辉系车辆借用关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告许晓宁在此次事故中承担次要责任已由公安机关作出了事故责任认定书认定，予以采信。由于被告王辉所有的苏XX**小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险，其作为投保义务人应该在强制保险范围内承担责任，许晓宁作为侵权人对此应承担连带赔偿责任。根据被告许晓宁在交警部门的谈话，其当时开车为了送礼与岳父，并非系履行单位职务行为，许晓宁所称与车主王辉的陈述相互印证，应当认定许晓宁与王辉系车辆借用关系，超过强制保险范围外的损失，应由许晓宁承担30%的责任。原告系个体工商户，故其主张按城镇居民标准计算损失应予支持。原告主张的损失经一审法院确认为：医疗费45862.56元、误工费17235.6元［（32天＋180天）×81.3元］、护理费1600元（32天×50元，应以护工标准50元／天支持为宜）、营养费320元（32天×10元）、住院伙补576元（32天×18元），以上合计65594元。应由被告许晓宁、王辉连带承担28835.6元，余款由被告许晓宁承担30%计11027.5元，其已赔付的10000元应予扣除。遂判决：一、被告许晓宁、王辉连带赔偿原告王金林各项损失28835.6元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告许晓宁赔偿原告王金林各项损失1027.5元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费334元（已减半收取），保全费80元，由原告王金林负担134元，被告许晓宁负担280元。
一审法院判决后，王金林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据事故现场，许晓宁驾驶的车辆应让上诉人的摩托车优先通行，许晓宁驾驶的车辆撞击上诉人驾驶的摩托车，许晓宁具有主动性过错行为，而泗洪县公安局交通巡逻警察大队无视事实，认定上诉人承担事故主要责任，一审法院依据该责任认定判决上诉人承担主要责任显属错误。另外，王辉作为车辆所有人，将不符合技术标准、具有安全隐患的车辆交由王某使用后由王某借给许晓宁使用，许晓宁驾驶该车辆发生交通事故致上诉人损伤，作为车辆所有人的王某应对上诉人伤害损失承担连带赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人许晓宁、王某未发表答辩意见。
上诉人王金林为支持其上诉请求，二审提供照片六张。旨在证明：事故发生时，十字路口无交警指挥、无信号灯控制、无相关标志。
对照片六张，许晓宁、王辉未发表质证意见。
本院认证意见为：照片六张不能证明王金林应当承担的事故责任，故与本案无关。
二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：王金林的伤害损失赔偿主体及各主体的赔偿责任比例如何确定。
本院认为，许晓宁驾驶的车辆与王金林驾驶的摩托车相撞，致王金林损伤。因在本次事故中，王金林存在未让道路内行驶的许晓宁驾驶车辆优先通行、未按规定戴安全头盔过错、在驾驶证记分达12分后仍驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车过错，故应减轻事故车辆的赔偿责任。综合王金林的过错，王金林应承担本次事故的主要责任，许晓宁应承担本次事故的次要责任，一审确定许晓宁赔偿责任为30%并无不当。王金林的伤害损失应先由交强险赔付后，余下部分由许晓宁按30%责任比例赔偿，因许晓宁驾驶的车辆未投保交强险，又因许晓宁是侵权人，故有义务投保交强险的事故车辆所有人王辉和侵权人许晓宁应在交强险责任限额范围内对王金林的伤害损失承担连带赔偿责任。王金林上诉称王辉将有安全隐患的机动车交由王某驾驶，后由王某借给许晓宁驾驶，许晓宁驾驶该车辆致伤王金林，王辉应承担连带赔偿的主张。因无证据证明王辉知道或应当知道事故车辆存在安全隐患，且事故车辆发生事故的原因是许晓宁对路面情况观察疏忽，而非系因车辆安全隐患致事故发生，故王金林该上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王金林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费668元，由上诉人王金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第4238-1号
申请执行人：徐华峰。
被执行人：马益明。
被执行人：周月珍。
本院在执行徐华峰与马益明、周月珍（2015）甬慈浒商初字第117号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下的房地产已被我院依法查封但暂不宜处置，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款193万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费22170元，执行费21750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4238号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1982号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03722号
原告翁华荣，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号50-2#，组织机构代码59053993-7。
负责人殷晓东，总经理。
被告深圳新科特种装饰工程公司，住所地广东省深圳市福田区华发北路30号，组织机构代码19217730-1。
法定代表人王哲民，总经理。
二被告共同委托代理人吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
本院在审理原告翁华荣与被告深圳新科特种装饰工程公司经济补偿金纠纷一案中，原告翁华荣于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁华荣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁华荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告翁华荣负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭小强
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初217号
原告：宋花林。
委托诉讼代理人：张建军（系原告宋花林儿子）。
原告：韩鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司阳城县支行。
主要负责人：郑旭东。
原告宋花林、韩鑫与被告中国工商银行股份有限公司阳城县支行返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋花林、韩鑫的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋花林、韩鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋花林、韩鑫负担。
代理审判员 刘飞峰
二〇一�年一月二十四日
书 记 员 冯芬芬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1861号原告：滦南县融佰科技小额贷款有限公司，地址滦南县中红建材城18-116号。法定代表人：田伟，系该公司董事长。委托代理人：何志峰，滦南县融佰科技小额贷款有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：滦南县京鑫纺纱厂，住所地滦南县长凝镇温庄村。负责人：周继成，系该公司经理。被告：滦南县鸿宇纺纱厂，住所地滦南县长凝镇温庄村。负责人：温占祥，系该公司经理。被告：周继成，农民。被告：张素艳，农民。原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司与被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂、周继成、张素艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，与代理审判员李彦君、姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司委托代理人何志峰到庭参加了诉讼，被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂、周继成、张素艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日和2014年3月21日，其与被告滦南县京鑫纺纱厂分别签订了两份借款额均为50万的借款合同，共计人民币100万元。其中2014年3月6日借款合同的借款日期自2014年3月6日起至2015年3月6日止，借款利率为月息2%；2014年3月21日借款合同的借款日期自2014年3月24日起至2015年3月24日止，借款利率为月息2%。上述两份借款合同均由被告滦南县鸿宇纺纱厂、周继成和张素艳提供连带责任担保。合同签订后，原告依约分别于2014年3月6日和2014年3月24日将上述款项打入第一被告滦南县京鑫纺纱厂的账户。借款到期后，被告却未按合同约定归还借款。截止到2015年5月25日，对于2014年3月6日的借款合同，被告共计拖欠借款本金136349.42元，利息12671.05，并应支付从2015年1月6日到2015年5月25日的罚息2534.21元，合计拖欠金额为人民币151554.68元；对于2014年3月21日的借款合同，被告共计拖欠借款本金136349.42元，利息10943.96元，并应支付从2015年1月24日到2015年5月25日的罚息2188.79元，合计拖欠金额为人民币149482.17元。上述借款经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金和利息。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金272698.84元，支付拖欠的利息和罚息共计28338.01元，赔偿损失25000元，并自2015年5月25日起按照约定的2%的月息支付利息至借款还清之日止，被告滦南县鸿宇纺纱厂、周继成、张素艳承担连带责任。被告滦南县京鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂、周继成、张素艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。经审理查明，被告周继成与被告张素艳系夫妻关系。2014年3月6日被告滦南县京鑫纺纱厂与原告签定借字（2014）第8号借款合同，合同约定滦南县京鑫纺纱厂向原告借款50万元，借款期限自2014年3月6日起至2015年3月6日止，利息为月息2%，还款方式为按月等额本息还款，逾期利息按罚息收取复利，罚息利率为贷款利率上浮20%。2014年3月6日原告通过电子银行转账的方式将50万元转入滦南县京鑫纺纱厂的账户。2014年3月21日原告与被告滦南县京鑫纺纱厂再次签定借字（2014）第13号借款合同，合同约定滦南县京鑫纺纱厂向原告借款50万元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止，利息为月息2%，还款方式为按月等额本息还款，逾期利息按罚息收取复利，罚息利率为贷款利率上浮20%。2014年3月24日原告通过电子银行转账的方式将50万元转入滦南县京鑫纺纱厂的账户。同时查明，被告滦南县鸿宇纺纱厂、周继成均为滦南县京鑫纺纱厂的上述两笔贷款提供了担保，保证方式为连带责任保证，并分别签定了保证合同。被告周继成之妻张素艳亦出具了同意周继成担保并以夫妻共有财产偿还债务的声明。另查明，截止到2015年5月25日，被告滦南县京鑫纺纱厂已偿还原告借字（2014）第8号借款合同的借款本金363650.58元，利息61867.62元，尚欠借款本金136349.42元，利息12671.05元，罚息（违约金）2534.21元；偿还原告借字（2014）第13号借款合同的借款本金363650.58元，利息61867.62元，尚欠借款本金136349.42元，利息10943.96元，罚息（违约金）2188.79元。综上，被告滦南县京鑫纺纱厂共计拖欠原告借款本金272698.84元，利息23615.01元，罚息（违约金）4723元，至今尚未偿还原告。上述事实有原告陈述，借款合同、保证合同、还款明细等证据予以证实。本院认为，原告与被告签定的借款合同、保证合同足以证实原、被告之间的借贷法律关系和担保法律关系，双方约定的利息符合法律规定，原告的权利应得到保护。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内提出答辩，应视为其对部分诉讼权利的放弃，被告方违反合同的约定，应承担相应的法律后果。原告要求赔偿损失25000元，理据不足，本院不予支持。对原告要求被告按借款合同约定还款付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滦南县京鑫纺纱厂给付原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司借款本金人民币272698.84元，利息23615.01元，罚息（违约金）4723元，以上共计人民币301036.85元，并自2015年5月25日起按照月息2%的标准给付该借款本金的利息至清偿之日止。判决生效即履行。被告滦南县鸿宇纺纱厂、周继成、张素艳对第一判项中被告滦南县京鑫纺纱厂应履行的义务承担连带清偿责任。被告滦南县鸿宇纺纱厂、周继成、张素艳履行连带清偿责任后，有权向被告滦南县京鑫纺纱厂追偿。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6190元，诉讼保全费2150元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋宝平代理审判员李彦君代理审判员姚振宇二〇一五年九月八日书记员赵志婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民确字第6号
申请人祁悦中，男，汉族，生于1968年10月12日，小学文化，住天祝县某某镇，系死者祁拉珍父亲。
申请人牛银草，女，藏族，生于1973年3月5日，小学文化，住天祝县某某镇，系死者祁拉珍母亲。
委托代理人赵杰玉，男，蒙古族，生于1991年12月21日，初中文化，住甘肃省天祝县某某镇，系申请人祁悦中、牛银草女婿。
申请人天祝藏族自治县新华中学。
法定代表人白生明，该校校长。
住所地：天祝藏族自治县某某镇。
本院于2015年1月19日立案受理了申请人祁悦中、牛银草与天祝藏族自治县新华中学关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人祁悦中、牛银草与申请人天祝藏族自治县新华中学因生命权纠纷一案，于2015年1月3日经天祝藏族自治县华藏寺镇人民调解委员会主持调解，达成（2015）天华人调字第001号人民调解协议书，内容如下：
一、申请人天祝藏族自治县新华中学赔偿给申请人祁悦中、牛银草160000元（壹拾陆万元整）包括补偿金、丧葬费、抢救费、停尸费等；
二、申请人祁悦中、牛银草按申请人天祝藏族自治县新华中学要求提供齐全所有材料后的一周内，申请人天祝藏族自治县新华中学一次性付清该款；
三、从即日申请人祁悦中、牛银草不得再就此事向申请人天祝藏族自治县新华中学及任何单位提出任何赔偿要求；
四、本协议自双方签字之日即2015年1月3日起生效，不得反悔；
五、本协议一式四份，双方当事人各执一份，人民法院一份，调解机关留存一份，具有同等效力。
经审查，该协议为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祁悦中、牛银草与申请人天祝藏族自治县新华中学生命权纠纷一案，于2015年1月3日经天祝藏族自治县华藏寺镇人民调解委员会主持调解，达成（2015）天华人调字第001号人民调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
代理审判员 邵金翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 汪雪梅
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执868号
申请执行人：江西瑞祥物流有限公司，住所地：吉安市吉州区军民路193号，组织机构代码：67242044-6。
法定代表人：李冬根，该公司总经理。
被执行人：周进太，男，1978年5月10日出生，住吉安县。
申请执行人江西瑞祥物流有限公司与被执行人周进太买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30�作出的（2015）吉民二初字第998号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人周进太偿付申请执行人江西瑞祥物流有限公司购车款134820元及利息（计算至2015年9月15日的利息为18056元，2015年9月16日止实际付款之日止的利息按月利率1.77%计算），服务费3267元，限判决生效后十日内付清；以上款项付清后，赣Ｄ×××××车归被执行人所有，负担案件受理费3423元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月1日申请执行人江西瑞祥物流有限公司向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已查封被执行人车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人周进太列入失信被执行人员名单。本案执行标的为159566元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十五日
（）
书记员 黄云萍
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第121号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人曹某好，男，19XX年X月X日出生于湖北省襄樊市，汉族，文化程度小学，职业打工，住湖北省襄樊市。2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人赵某琴，女，19XX年X月X日出生于湖北省襄樊市，汉族，文化程度小学，职业打工，住湖北省襄樊市。2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人曹某好、赵某琴犯开设赌场罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人曹某好、赵某琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月份开始，被告人曹某好、赵某琴为非法牟利，在澄海区澄华街道某菜市场附近所居住的出租屋内放置两台自动麻将机，供他人打麻将赌博。2014年12月5日晚上10时许，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获被告人曹某好、赵某琴及参赌人员任某、赵某国、黄某锐、曹某兵、王某明、黄某涛、赵某顺、曹某国，查获自动麻将机两台、麻将各4副及赌资人民币5965元。
上述事实，被告人曹某好、赵某琴在开庭过程中均无异议，并有证人任某、赵某国、黄某锐、曹某兵、王某明、黄某涛、赵某顺、曹某国的证言，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局出具的搜查证、搜查笔录，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某好、赵某琴无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。被告人曹某好、赵某琴案发后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度好，本院依法从轻判处。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某好犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年4月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某琴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年4月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄旭
二〇一五年三月四日
书记员 许洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执420号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负表人：刘宗安，系该行行长。
被执行人：张达碧，男，生于1963年5月24日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：符美菊，女，生于1967年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：李兰兰，女，生于1990年4月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：赵显珍，女，生于1977年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人张达碧、符美菊、李兰兰、赵显珍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2017年8月8日向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 卫
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第991号
原告：徐天宇，男，1993年11月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：吉林省白山市。
委托代理人：孙艳秋，女，1968年11月27日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地：吉林省白山市。
被告：韩香斌，男，1954年5月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省青岛市。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
被告：青岛华泰兴石油化工有限公司
法定代表人：王敏，任总经理。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司
法定代表人：于璇，任经理。
原告徐天宇与被告韩香斌、青岛华泰兴石油化工有限公司（以下简称华泰兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天宇的委托代理人孙艳秋，被告韩香斌、华泰兴公司的共同委托代理人任永明、逄淳到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天宇诉称，2012年5月31日17时5分，被告韩香斌驾驶被告华泰兴公司所有的鲁BBDx**号小型客车由东向西行至龙口市振兴路全友家居路口，与由北向南行驶的原告徐天宇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤入院。该事故经龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告徐天宇与被告韩香斌承担事故同等责任。原告于2014年8月21日至2014年8月29日在烟台龙矿中心医院进行了二次手术治疗，住院9天，共花费医疗费8458.11元。肇事车辆鲁BBDx**号小型客车在被告太平洋保险公司处投有商业三者险。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告二次医疗费等费用共计人民币5000元；并承担本案的诉讼费用。
被告韩香斌辩称，我是被告华泰兴公司职工，我的行为是职务行为，我个人不承担责任。我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。原告的合理损失应由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内优先承担责任。
被告华泰兴公司辩称，被告韩香斌是我公司职工，其行为系职务行为，由我公司承担责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），原告的合理损失应由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内优先承担责任。
被告太平洋保险公司未到庭，亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2012年5月31日17时5分，被告韩香斌驾驶被告华泰兴公司所有的鲁BBDx**号小型客车由东向西行至龙口市振兴路全友家居路口，与由北向南行驶的原告徐天宇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。案经龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告徐天宇与被告韩香斌承担事故同等责任。原告于事故发生后曾诉至本院追索已实际发生部分的损失，经本院审理后以（2012）龙民速初字第565号民事判决判明，被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金45584元、误工费11394元（包括住院期间及后续治疗时间）、护理费6000元（包括住院期间及后续治疗时间）、交通费200元、车损1980元、拖车费20元，共计75178元。对于原告交强险限额外的损失医疗费53116元（不含后续治疗费）、伙食补助费1140元、鉴定费2100元、拖车费80元共计56436元的50%即28218元判由被告华泰兴公司已承担。审理中，原告变更并明确其诉讼请求为：医疗费8458.11元、误工费558元（62元／天×9天）、护理费450元（50元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）共计9736.11元。由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担误工费558元、护理费450元，共计1008元；在商业三者险范围内承担医疗费8458.11元、住院伙食补助费270元，共计8728.11元的50%计4364.06元，合计5372.06元。
原告于2014年8月21日至2014年8月29日在烟台龙矿中心医院进行了二次手术治疗，住院9天，共花医疗费8458.11元。
另查明，本院（2012）龙民速初字第565号生效判决中认定的山东永鼎司法鉴定中心对原告徐天宇的伤情作出的司法鉴定意见中载明：原告伤后的休治时间为6个月（含住院时间及后续治疗时间）；原告伤后需1人护理6个月（含住院时间及后续治疗时间）。又查明，被告华泰兴公司系鲁BBDx**小型普通客车的车主。被告韩香斌系被告华泰兴公司职工，事故发生时被告韩香斌系在履行职务过程中。该车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险及商业三者险（30万元，不计免赔）。该肇事车辆尚有商业三者险限额271782元。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的龙口市人民法院（2012）龙民速初字第565号民事判决书，烟台龙矿中心医院医疗费单据、住院病历、诊断书；被告提交的交强险及商业三者险保单等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告韩香斌驾驶被告华泰兴公司所有的机动车辆与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告徐天宇受伤，事实清楚。龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告韩香斌的肇事行为构成了对原告人身权利的侵害，应按事故责任承担赔偿责任。然被告韩香斌系被告华泰兴公司职工，本次事故发生时被告韩香斌系在履行职务过程中，因此应由被告华泰兴公司承担赔偿责任。鲁BBDx**号肇事车辆在被告太平洋保险公司投有商业三者险，依据原告徐天宇与被告韩香斌承担事故同等责任的情形，应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任为宜。原告主张的误工费、护理费已在（2012）龙民速初字第565号案件中得到赔偿，故本案中原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告徐天宇的损失为：医疗费8458.11元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天），共计8728.11元。由被告太平洋保险公司在商业三者险内范围内赔偿原告徐天宇8728.11元的50%计4364.06元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐天宇医疗费、住院伙食补助费等共计4364.06元，于本判决生效后十日内给付原告徐天宇。
二、驳回原告徐天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐天宇承担6元，被告青岛华泰兴石油化工有限公司承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高 琨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12708号
原告深圳市盛和众科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道广培社区君子布路段国升工业园C栋一层。
法定代表人孟祥波。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。
被告苏远征，户籍地址湖北省。
委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上列原告深圳市盛和众科技有限公司与被告苏远征劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因不服深华劳人仲（观澜）案［2016］78号仲裁裁决书，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付2016年2月至2016年3月扣除的双休日加班工资人民币920元；2、原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿人民币5405.75元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告应当向被告支付2016年2月、3月双休日加班工资人民币920元及解除劳动合同经济补偿金人民币5089.17元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条判决如下：
原告应于本判决生效之日起三日内支付被告2016年2月、3月双休日加班工资人民币920元；
二、原告应于本判决生效之日起三日内支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币5089.17元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年八月三日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第337号
原告徐津宜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××171X。
委托代理人汪新明、余海云，广东荆�律师事务所律师。
被告范桂颖，男，汉族，住广东省肇庆市。公民身份号码：×××0032。
原告徐津宜诉被告范桂颖加工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员羊挺、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人余海云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告徐津宜诉称，2013初开始，原告徐津宜以恒丰泰染整厂的名义承接了被告范桂颖以鸿盛达织厂的名义委托的布匹染整加工业务。截止至2014年3月20日，经双方对账，范桂颖共欠下徐津宜染整加工费86145元，范桂�手写欠条一张给徐津宜对此予以确认。此后，被告范桂颖一直以经济困难为由，拒不偿还欠款，至今仍分文未付，打电话又无人接听。经查，被告范桂颖自称经营的鸿盛达织厂并未注册，其暂住地工商档案中仅查到一家个体字号为鸿盛达针织厂的企业已于2008年2月28日注销，因而欠原告加工费的实为范桂颖个人债务。原告现起诉请求判令：一、被告给付原告染整加工费人民币86145元及利息人民币5686.75元(从2014年3月21日起按年率6.1％暂计至2015年4月20日止，截止日至实际清偿日另计)，共人民币91831.75元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告范桂颖未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证、佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条、清远市恒丰泰染整企业有限公司营业执照复印件及组织机构代码证、证明各1份。证明被告欠原告加工费86145元，并于2014年3月20日写下欠条；另，原告承包了清远市恒丰泰染整企业有限公司的车间和被告发生交易，债权属于原告个人的债权。
3、佛山市禅城区鸿盛达针织厂个体户机读档案登记资料1份。证明欠条上落款“鸿盛达织厂范桂颖”，但佛山市仅有一家鸿盛达针织厂，其经营者不是被告。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据部分能提供原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年4月23日，清远市恒丰泰染整企业有限公司出具《证明》一份，确认原告徐津宜以该司的名义与被告范桂颖以鸿盛达织厂之间的交易属于徐津宜的个人行为，与该司无关。
又查明，根据工商部门出具的《个体户机读档案登记资料》记载，佛山市禅城区鸿盛达针织厂原为个体工商户，经营者为罗杏醒，该厂已于2008年2月18日注销。
本院认为，本案为加工合同纠纷。关于合同的相对方，首先，虽然被告范桂颖是以鸿盛达织厂的名义出具《欠条》，但原告已举证证明该厂已于2008年2月18日注销，且经营者也非被告范桂颖；其次，被告范桂颖出具《欠条》时虽以“恒丰泰染整厂徐津宜”为相对人，但原告也已举证清远市恒丰泰染整企业有限公司出具的《证明》，证明《欠条》上记载的交易属于其个人行为。因此，根据现有证据，本院确认本案加工合同的相对方为本案原、被告。
被告在欠付原告加工费的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约�原告诉请判令被告支付所欠加工费及利息，符合法律规定，本院均予支持。但关于利息的起算时间，因原告未举证证明原、被告双方有签订书面合同或对加工费的支付时间有约定，而本案讼争《欠条》对加工费的支付时间也无约定，故原告主张本案利息从2014年3月20日起算不当，本案利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范桂颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐津宜支付加工费86145元及利息（从2015年4月29日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告徐津宜其它诉讼请求。
本案受理费2096元，由原告负担130元，被告范桂颖负担1966元。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李泽寰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3083号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：宝音朝古拉，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告宝音朝古拉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告宝音朝古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014-2015、2015-2016年度供热费4017.4元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠2年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
宝音朝古拉承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付供热费2008.7元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费2008.7元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宝音朝古拉于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费2008.7元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1741号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司总经理。
委托代理人王春辉，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人王自豪，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何新华，男，1939年10月11日出生，汉族。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海棚，男，1987年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武陟县锴福汽车运输有限公司。
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人何亮，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人何新华、张海棚、武陟县锴福汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告何新华于2016年1月15日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失共计76875.07元。武陟县人民法院于2016年5月8日作出（2016）豫0823民初119号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王春辉、王自豪、被上诉人何新华的委托代理人温保林、被上诉人运输公司的委托代理人何亮到庭参加诉讼，被上诉人张海棚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月16日9时50分，被告张海棚驾驶被告运输公司所有的豫H×××××号重型自卸货车沿104省道由西向东行驶至武陟县詹店镇多美多超市门前时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生相撞，后又与由东向西李国永驾驶的豫H×××××号小型普通客车发生相撞，致原告受伤，三车损坏，造成交通事故，2015年5月16日，武陟县公安交警大队作出第2015342道路交通事故认定书，认定被告张海棚驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任，李国永、何新华不负事故责任。原告受伤后，自2015年5月16日19时-2015年5月31日16时在武陟县第二人民医院住院治疗15天，经诊断：左侧第4肋骨骨折，第5肋骨骨损伤，顶部皮下血肿，双侧基底节区腔隙性梗塞，双侧硬膜下积液，花去医疗费5564.44元。2015年6月1日9时23分-2015年6月11日11时4分在河南省人民医院住院治疗10天，花去医疗费16297.78元，2015年6月29日，花去280元。2015年8月18日10时-2015年8月28日9时再次在河南省人民医院住院治疗10天，花去医疗费31921.39元。豫H×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任保险100万元。原告车损790元，评估费100元。因赔偿问题协商未果，形成纠纷。另查明，原告护理费按照2014年河南省居民服务业和其他服务业标准28472元／年进行计算，护理天数为35天，被告支付原告医疗费2233.8元，及其他费用7800元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告负事故全部责任。原告的损失应当由被告承担，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内支付，本案中，此次交通事故给原告造成的损失：车损费790元，由被告保险公司在交强险车损项目下支付。医疗费54063.61元；伙食补助费计1050元，营养费计350元，以上共计55463.61元，保险公司在交强险范围内医疗费用项下支付原告10000元。剩余45463.61元，因被告支付原告7800元，扣除后剩余37663.61元由被告保险公司在商业险范围内支付。被告支付原告的10033.8元，可向被告保险公司主张。护理费计2730.2元。根据原告住院情况，本院酌定交通费为1000元，以上计3730.2元，被告保险公司在交强险支付3730.2元。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告52183.81元。
原审法院判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计52183.81元；2、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1722元，鉴定费100元，由被告张海棚承担。
保险公司不服原判，向本院提起上诉称：一、何新华共计住院三次，第二、三次住院所治疗的外伤性硬膜下积液、脑外伤后综合征、脑动脉硬化、肺动脉高压、前列腺增生、甲状腺双侧滤泡囊肿、高同型半胱氨酸血症、左额颞顶硬膜下血肿、高血压等病情基本与本次交通事故没有关联性，不可能由交通事故引起，特别是第三次住院治疗的左额颞顶硬膜下血肿、高血压是在交通事故发生前就存在的。一审仅审查了证据真实性，却未从关联性、合法性等方面综合审查，导致实体判决不公。故何新华第二、三次住院的医疗费48219.17元不应由上诉人承担。二、一审未扣除无责车豫H×××××号车辆在交强险无责限额内应当承担的部分，因此，上诉人在交强险项下多承担1410.93元。综上，请求撤销原判，改判其不承担49630.1元或者发回重审。
被上诉人何新华辩称：一、答辩人年龄过大，恢复缓慢，在本次交通事故中三次治疗均与交通事故有关，都是交通事故造成的。另上诉人虽对医疗费有异议，但未提供相应的证据证明。二、无责赔付是有条件的，是受害人的人身损害与无责车辆存在一定的因果关系，即发生了碰撞。本次事故中，答辩人与豫H×××××号车辆未发生碰撞或者接触，答辩人的受伤与无责车辆之间并无因果关系，因此不符合法律关于无责赔付的立法精神。且上诉人也未举证证明无责车辆投保有交强险且事故发生在保险期间内。三、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条的规定，答辩人所主张的各项损失并未超过上诉人承保的限额，上诉人应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司答辩称：原审认定事实有误，在事故发生后我方向何新华垫付了12733.8元。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：原判数额是否正确。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人虽对何新华第二、三次住院的医疗费及因果关系提出异议，但未能举证证明，不能排除何新华第二、三次住院治疗的病情与交通事故之间的因果关系，也不能确定与交通事故无关的医疗费数额，因此，上诉人认为不应承担医疗费48219.17元的上诉请求，本院不予支持。本案中，何新华与豫H×××××号车辆未发生碰撞或者接触，其受伤与该车辆之间并无因果关系，且何新华主张的各项损失并未超过上诉人承保的限额，故上诉人认为其在交强险项下多承担了1410.93元的上诉请求也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵文培
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1960号
原告：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
委托诉讼代理人：郭纪钰，泰安沪农商村镇银行股份有限公司职工。
被告：山东某某煤矿装备有限公司，住所地：泰安市邱家店。
法定代表人：苏某华，任总经理。
被告：泰安市某某钢结构有限公司，住所地：泰安市大汶口。
法定代表人：杜某山，任总经理。
被告：苏某华，女，汉族，1965年3月2日出生，住泰安市泰山区。
被告：辛某群，男，汉族，1964年3月22日出生，住泰安市泰山区。
被告：辛某，男，汉族，1987年8月6日出生，住泰安市泰山区。
被告：刘某某，女，汉族，1987年6月25日出生，住泰安市泰山区。
被告：崔某国，男，汉族，1967年6月25日出生，住泰安市岱岳区。
被告：杜某芝，女，汉族，1967年11月9日出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告山东某某煤矿装备有限公司、泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭纪钰到庭参加诉讼，被告山东某某煤矿装备有限公司、泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东某某煤矿装备有限公司立即偿还借款本金3000000元及相应的借款利息、复利、罚息；2、被告泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝对上述债务承担清偿责任3.本案诉讼费用、保全费用、送达费由被告承担。
事实与理由：2014年7月18日，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告山东某某煤矿装备有限公司签订借款合同一份，合同约定，被告山东某某煤矿装备有限公司向原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款3000000元，借款到期日为2015年7月17日，被告泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝为借款提供担保并签订了保证合同和个人保证担保函。现贷款已到期，被告均未履行偿还本金、支付利息等义务。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告山东某某煤矿装备有限公司、泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《流动资金借款合同》，2、《保证合同》，3、《个人保证担保函》，4、《沪农商村镇银行借款凭证》，5、《泰安沪农商村镇银行利息、复利、罚息计算表》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告山东某某煤矿装备有限公司签订了编号为#的《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为购买碳结钢，金额为人民币3000000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，执行年利率为11.4%。同日，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告泰安市某某钢结构有限公司签订编号为#的《保证合同》，合同约定：保证人为山东某某煤矿装备有限公司借款3000000元提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月18日，苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝与原告签署编号为：#、#1的《个人保证担保函》，为山东某某煤矿装备有限公司的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，泰安沪农商村镇银行股份有限公司依约将借款3000000元发放至山东某某煤矿装备有限公司的单位账户。借款到期后山东某某煤矿装备有限公司未履行还本付息的义务，截止2016年3月21日，被告山东某某煤矿装备有限公司尚欠原告借款本金3000000元，利息401102.53元，保证人也没有履行担保义务。为此，原告诉至法院请求依法处理，诉讼期间被告山东某某煤矿装备有限公司偿还了借款本金。
本院认为，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告山东某某煤矿装备有限公司签订的借款合同、与被告泰安市某某钢结构有限公司签订的保证合同，均为当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司将款项发放后，已经依约履行了相关义务。被告山东某某煤矿装备有限公司未完全按照约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。现原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司要求被告山东某某煤矿装备有限公司偿还利息401102.53元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，现原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司要求上述保证人对借款承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司要求被告承担送达费，未提供相应的证据加以证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安鸿瑞包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还泰安沪农商村镇银行股份有限公司利息341474.85元
二、被告泰安市某某钢结构有限公司、苏某华、辛某群、辛某、刘某某、崔某国、杜某芝对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，两项合计35800元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵子鹤
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初350号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某1。系被害人于某3之父。
附带民事诉讼原告人谢某，女，汉族，1961年8月27日出生，住山东省平邑县。系被害人于某3之母。
二附带民事原告人的诉讼代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人于某2。系被害人于某3之女。
法定代理人于某1，男，汉族，1957年4月16日出生，住山东省平邑县。系于某2之祖父。
被告人平某，个体。2016年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张荣杰、王中兰，山东融昂律师事务所律师。
诉讼代理人郑传宝,临沂万佳法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
诉讼代理人葛继静。该公司法律顾问。
诉讼代理人聂林刚。
附带民事诉讼被告人崔某。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检未检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人平某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人于某1、谢某、于某2提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某1、谢某及二原告人的诉讼代理人于成华、附带民事诉讼原告人于某2的法定代理人于某1、被告人平某及其辩护人王中兰、诉讼代理人郑传宝、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂分公司”）的诉讼代理人葛继静、聂林刚、附带民事诉讼被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日16时许，被告人平某驾驶小型普通客车沿临沂市罗庄区湖西路由北向南行驶至与南外环路路口南500米处靠路边停车，打开驾驶室车门时，车门与沿湖西路由北向南行驶的被害人于某3驾驶的二轮电动车（车载张某）相撞，造成于某3及张某倒地，其中于某3被沿该路由北向南行驶的崔某驾驶的大中型拖拉机碾压，当场死亡；被害人张某受伤后送医院治疗，被告人平某肇事后弃车逃逸。经法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤。经交警部门认定，被告人平某负事故全部责任。
公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人崔某等人证言、被害人张某的陈述、被告人平某的供述等证据。公诉机关认为，被告人平某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人于某1、谢某、于某2诉称，被告人平某在此事故中对被害人于某3的死亡承担全部责任。请求判令被告人及上述附带民事诉讼被告人赔偿损失共计746234.5元。
被告人平某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
其辩护人的意见是，被告人平某系初犯，归案后能够如实供述罪行，系过失犯罪，请求法庭依法从轻或减轻处罚。
其诉讼代理人的意见是，本案事故属实，被告人愿意赔偿受害人的合法损失。
附带民事诉讼被告人人保临沂分公司的意见是，投保属实，被告人系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人崔某辩称，其不承担责任，不予赔偿。
经审理查明，2016年7月5日16时许，被告人平某无证驾驶小型普通客车沿临沂市罗庄区湖西路由北向南行驶至与南外环路路口南500米处靠路边停车，打开驾驶室车门时，车门与沿湖西路由北向南行驶的被害人于某3驾驶的二轮电动车（车载张某）相撞，造成于某3及张某倒地，其中于某3被沿该路由北向南行驶的崔某驾驶的大中型拖拉机碾压，造成于某3当场死亡、张某倒地后受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告人平某弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人平某负事故全部责任。临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（伤）鉴（法）字[2016]198号鉴定文书，认定被害人张某的损伤为轻伤一级。2016年9月26日，被告人平某与被害人张某达成调解，扣除已经垫付的5000元，被告人平某再赔偿张某各项损失共40000元。在本案审理过程中，被告人平某亲属与附带民事诉讼原告人达成和解协议，被告人平某向附带民事诉讼原告人一次性赔偿各项损失共22万元，附带民事诉讼原告人对被告人平某的犯罪行为表示谅解，并表示不再追究被告人的刑事责任。
另查明，2016年3月14日，被告人平某为其所有的发动机号码为18G12010022号的车辆在被告人保临沂分公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2016年3月14日零时起至2017年3月14日二十四时止。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人平某的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、民事调解书、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、和解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人平某有自首情节，能够认罪、悔罪，和解后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人平某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
关于附带民事赔偿问题。国家实行机动车强制保险责任制度，机动车的所有人或管理人均应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，人保临沂分公司应当在交强险赔偿限额内承担死亡赔偿金11万元的赔偿责任。因被告人平某与附带民事诉讼原告人在保险赔偿金之外的部分达成和解协议，并已履行，现只对附带民事诉讼被告人应当承担的赔偿责任予以判决。附带民事诉讼原告人另要求附带民事诉讼被告崔某承担赔偿责任，根据道路交通事故认定书能够证实，附带民事诉讼被告人崔某在此次事故无责任，故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告人平某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向附带民事诉讼原告人于某1、谢某、于某2支付交通事故责任强制保险死亡赔偿金110000元。于本判决生效后十日内履行。
（上述款项汇至临沂市罗庄区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行，账号：93700401001133888910703）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第136-1号
原告：慈溪市震旦包装用品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。
法定代表人：毛松听，该公司总经理。
委托代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：宁波阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐江波，该公司总经理。
被告：孙国权，男，1962年09月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市震旦包装用品有限公司诉被告宁波阿波罗电器有限公司、孙国权买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市震旦包装用品有限公司于2012年3月1日向本院提出财产保全申请，要求在465373.13元范围内查封被�宁波阿波罗电器有限公司位于慈溪市龙山镇慈东工业区厂房内的9台成型注塑机，并已提供担保。
本院认为，原告慈溪市震旦包装用品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宁波阿波罗电器有限公司位于慈溪市龙山镇慈东工业区厂房内的9台成型注塑机；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立民
二〇一二年三月一日
代书记员 宓旭丹
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审60号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行豫平交执罚（2016）11020号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款19480元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日01时00分，被申请执行人平顶山ＸＸ亿众运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由洛龙收费站驶入高速公路，10月06日01时12分由伊川北站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量87.96吨，核定载质量49吨，超限38.96吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请人于2016年10月10日作出《违法行为告知书》，于2016年10月20日送达被申请执行人。申请人于2016年11月17日作出豫平交执违通（2016）11020号《违法行为通知书》，于当日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩、听证的权利，申请人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2016年11月29日作出豫平交执罚（2016）11020号《行政处罚决定书》并于当日送达，决定给予罚款19480元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请人于2017年7月7日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第11020号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）11020号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2016年11月29日作出的豫平交执罚（2016）11020号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年八月十五日
书记员 朱梦幻
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1650号
原告靳某某，男，1958年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘纪纲、刘颖，中牟县法律援助中心律师。
被告何某某，女，1955年3月12日生，汉族，农民。
原告靳某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，庭公开开庭进行审理。原告靳某某及其委托代理人刘纪纲、刘颖到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告均系再婚，在北京打工期间相识并于3个月后在中牟县民政局登记结婚。原、被告婚前无感�基础，婚后因双方性格不合，常因琐事发生争吵。加之被告所带来的孩子，虽已20多岁但仍游手好闲，好吃懒做，不务正业，多次偷钱出去上网、赌博，为此两人更是心有芥蒂。就这样勉强生活7个月后，被告于2012年6月带着孩子不辞而别，原告多次寻找，仍杳无音信，现原告已身心疲惫，为解除这段痛苦的且已名存实亡的婚姻，特诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、户口本1份，用来证明被告户口于2012年4月9日迁入原告家；
2、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄村村民委员会出具的证明1份，用来证明被告自2012年6月24日离家出走的事实；
3、结婚档案信息1份，用来证明双方于2011年11月11日登记结婚。
被告何某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原�被告于2011年在外打工时相识，同年11月11日登记结婚，婚后无子女。被告自2012年6月24日离家出走，至今未归。本院依法公告向被告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未按规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，被告于2012年6月24日离家出走，下落不明至今已有三年多时间。原告起诉后，经公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未按规定时间到庭参加诉讼，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告靳某某与被告何某某离婚（本判决生效前不得另行结婚）。
案件受理费300元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第238号
原告：杨昔琦。
被告：庄永明。
原告杨昔琦为与被告庄永明民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨昔琦到庭参加诉讼，被告庄永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨昔琦起诉称：2012年4月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令被告立即归还借款50000元。
被告庄永明未作答辩。
原告杨昔琦为证明其主张，提交了被告庄永明于2012年4月18日出具的借条原件一份，借条载明：今欠杨昔琦现金50000元。原告以此证明被告向其借款50000元的事实。原告并说明，原被告系朋友关系，以现金方式支付借款。2012年4月16日在东升宾馆门口将钱借给被告，因当时没有带纸笔，所以过两天补具了借条。未约定利息，当时口头约定借款一个月左右。被告在2013年下半年通过打卡归还过3000元。
被告庄永明未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2012年4月18日向原告借款50000元，未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告于2013年下半年通过银行打卡方式归还借款3000元，余款47000元至今未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定还款时间，经原告催讨后，被告应及时归还。自然人间的借款合同对支付利息未作约定的，视为无息借款，被告在归还了部分借款后，且无证据证明所付为利息时，原告仍要求被告全额归还借款，于法无据，对被告已经归还部分的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄永明于本判决生效后十日内归还原告杨昔琦借款本金47000元；
二、驳回原告杨昔琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告杨昔琦负担37元，被告庄永明负担488元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 洁
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执28号
申请执行人钱晓娜。
被执行人关旸。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4404号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月3日向本院申请执行。其中本案标的额3.8086万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4404号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月八日
书记员 谷云霄
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第522号
原告卢武锋，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告南靖县信荣房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人曾荣兴，总经理。
委托代理人朱增文，男，1979年8月10日出生，汉族，职工，住漳州所芗城区。
本院在审理原告卢武锋与被告南靖县信荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢武锋于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢武锋提出经慎重考虑，欲与被告南靖县信荣房地产开发有限公司庭外协商，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢武锋撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告卢武锋负担。
代理审判员 黄 佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈丽苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第9354号
原告雷世珊，女，汉族，1969年2月15日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告雷世珊与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷世珊，被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世珊诉称，原告于2000年2月16日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，被告收取了原告保证金并出具了发票。被告未为原告购买2000年2月至2008年6月之间的社会保险，现原告起诉来院，请求判令：1、确认原告与被告在2000年2月16日至2008年6月30日期间存在劳动关系；2、被告赔偿原告养老保险费损失30000元及医疗保险损失20000元。
被告南部公交公司辩称，原告的起诉不属实，原被告双方在原告诉状所主张的期间不存在劳动关系，被告不应赔偿原告保险损失。
经审理查明，原告雷世珊于2000年2月16日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2001年2月16日、2003年7月1日及2006年11月7日，雷世珊分别与冠忠公司签订了《聘用合同书》。2000年2月16日，雷世珊向冠忠公司缴纳了票款预收金1000元。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）；2008年6月30日，原告雷世珊与冠忠集团签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2008年7月1日起至2010年6月30日止。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。
另查明，被告从2008年7月1日起为原告缴纳养老保险，在此之前并未购买社保。原告以个人名义按年缴纳了2000年-2008年的养老保险费，其金额分别为415.8元、462元、550.44元、652.08元、821.04元、947.76元、798.72元、1076.16元、1293.6元；从2008年7月1日起，原告雷世珊未再以个人名义自行垫付养老保险费。
2016年3月15日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告于2000年2月16日至2008年6月30日之间存在劳动关系，并要求被告支付原告垫付的养老保险费30000元及医疗保险费20000元；该委在法定期间内未作出是否受理的决定。2016年3月23日，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
庭审中，原告自认从2016年初才开始找被告要求补偿养老保险费。经法庭释明，原告当庭申请撤回要求被告赔偿医疗保险损失20000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原告举示的《聘用合同书》、《收据》、《重庆市基本养老保险个人帐户信息表》、《收件回执》，被告举示的《劳动合同书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。被告南部公司认可双方存在劳动关系，但其主张双方的劳动关系从2008年7月1日成立，并举示了《劳动合同书》为证；原告主张双方劳动关系于2000年2月16日建立，且之后一直在被告处上班，其举示了《聘用合同书》、《收据》及《职业资格证书》等证据；由于被告举示的《劳动合同书》并不能排除双方在之前建立劳动关系的可能性，且原告举示的《聘用合同书》、《收据》与其当庭陈述能够相互印证，故本院认定原被告双方劳动关系的建立时间为2000年2月16日。
2000年至2008年期间，被告未为原告购买养老保险，原告以个人名义按年补缴了该期间的养老保险费，被告本应将该费用中用人单位承担的部分费用支付给原告。但原告从2008年7月1日起就未再以个人名义垫付养老保险费了，自此时起原告应当知道其权利受到了侵害，其应当在1年之内向被告主张权利；但原告自认从2016年初才开始找被告主张权利，故其要求被告赔偿养老保险损失的请求已经过1年的仲裁时效期间，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告雷世珊与被告重庆南部公共交通有限公司于2000年2月16日至2008年6月30日之间存在劳动关系。
二、驳回原告雷世珊的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李卓东
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初301号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴某，男，苗族，初中文化，户籍地湖北省来凤县，公民身份号码×××1156。因本案于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月23日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某与被害人饶某案发时均系珠海光宝移动通信科技有限公司（以下简称光宝公司）员工。2016年6月4日21时40分许，被告人吴某在光宝公司车间里工作时，其身旁放置的几件产品从货架上掉下来，被害人饶某误解是被告人吴某故意所为，于是双方发生口角，继而扭打在一起。其间，被告人吴某随手拿起一块铝质手机金属底板将被害人饶某的左眉处打伤，随后二人被围观的该公司同事拉开。光宝公司的员工案发后报警，被告人吴某在车间等候，后民警到达现场将其带回派出所接受调查，被害人饶某被送到医院治疗。经鉴定，被害人饶某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有被害人饶某的陈述，被告人吴某的供述，证人叶某的证言，到案情况说明，辨认笔录及指认照片，扣押笔录及清单及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某故意非法伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某明知他人报警，仍停留在现场等候，公安机关抓捕时无抗拒抓捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案系被告人吴某与被害人饶某因工作问题发生纠纷而引发，事出有因，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。公安机关查获的手机金属底板，虽在本案中使用，但属于珠海光宝移动通信科技有限公司的财物，应当发还该公司。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年九月一日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1279号
原告：廖景森，住所地：广东省台山市。
原告：廖杰森，男，1961年4月4日出生，住所地：12774Mackeyst.overlandPark,KS66213。
委托代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
被告：广州市汽车农机工业公司（下称农机公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张亮鸣，职务：总经理。
委托代理人：肖艳，公司职员，地址。
原告廖景森、廖杰森诉被告广州市汽车农机工业公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由本院审判员马文洁担任审判长，人民陪审员陈广波、人民陪审员卢嘉乐组成合议庭进行合议审理。原告委托代理人梁女庭、被告委托代理人肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原广州市房（坐落在原广州市西华路门牌、测量第八区三段二0五九地号）的产权所有人是廖某甲。1987年5月29日，原告廖景森代表廖招先（乙方）与被告（甲方）签订了《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，约定：1、乙方同意甲方拆除乙方坐落在广州市荔湾区西华路29号（测量第八区三段二0五九地号）的房屋。2、甲方同意将属于甲方所有的坐落在西华路27-35门牌混凝土机构房屋、建筑面积（包括分摊楼梯、走廊等面积2平方米在内）合共52平方米移交给乙方，作为拆除乙方房屋的补偿。3、甲方依照本协议补偿给乙方的房屋，应定于1990年5月29日将房屋移交完毕，移交房屋时甲方应给乙方移交房屋通知书及建筑图件，由甲乙双方持该通知连同本协议向广州市房地产管理局申请办理产权登记和领取产权所有证手续，产权登记所需要的费用由甲方负责。该协议经双方签订盖章并经广州市房地产管理局监证。1987年5月29日当天，原告廖景森代表廖某甲与被告补充签订《协议书》，约定：新楼建成后，甲方在首层19平方米及二楼33平方米给回乙方，共52平方米。
被告拆除廖招先的原广州市西华路房屋，并重新建的房屋。其后被告按有关规定通知该房屋承租人回迁新建房屋。被告在新房屋的房产档案资料中备案广州市荔湾区西华路31号商铺及广州市荔湾区西华路房屋产权人为廖某甲，但被告至今未将上述两房屋为廖某甲或者两原告办理产权登记和领取房屋房地产权证。廖某甲已于1984年5月12日死亡，两原告为廖某甲的儿子。1987年1月26日，两原告到台山市公证处办理廖招先原坐落在广州市西华路564号房屋的遗产的继承手续，两原告是廖某甲的上述遗产的合法继承人。故起诉请求：一、判令被告为两原告办理广州市荔湾区西华路31号商铺以及广州市荔湾区西华路29号203房的产权登记和领取房地产权证。二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告同意为原告办理房产登记，只因当时原告在异地生活，双方失去联系，办证工作才一直搁置。现我司查询两处房屋均没有办理大确权，需要按照初始登记的流程办理，且在初始登记之前需要办理测绘，该流程办好后才能协助原告办理拆迁补偿的登记手续。
经审理查明：广州市西华路564号房屋是廖招先名下房产。1987年5月29日，廖招先与广州市汽车农机工业公司签订《广州市征用土地拆迁房屋补偿协议书》，约定拆除廖招先位于原广州市西华路房屋（坐落在原广州市西华路门牌、测量第八区三段二0五九地号），农机公司同意从其所有的位于西华路27-35门牌的房屋中补偿相应面积给廖某甲。广州市西华路564号房屋门牌于该协议签订时改编为“广州市西华路”。涉案房屋拆除后，农机公司在1992年于西华路27-35号建成7层综合大楼。在广州市荔湾区西华路权档案（广州市房地产档案馆定字79032号档案）中存有单元明细表，上载西华路产权人为廖某甲（备注：征用补偿（住宅）），西华路31号产权人为廖某甲（备注：征用补偿（商业））。该档案资料可推知，农机公司拟补偿给廖招先的房屋为西华路及西华路31号商铺。廖某甲配偶许某，二人生育四女儿廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊及儿子廖景森、廖杰森。廖某甲于1984年5月12日去世，其配偶及四名女儿通过公证表示放弃继承廖招先在广州市西华房产中的产权份额，其份额由两原告继承。许某于2000年1月6日去世，四女儿通过公证表示放弃继承许如意在广州市西华路房产中的产权份额，其份额由两原告继承。
本院认为：廖招先与被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，廖招先对《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》享有权利和承担义务。现原房屋产权已由两原告合法继承，且回迁补偿房屋也确定。被告应按协议约定的内容履行协助原告到广州市房地产交易所办理相关房屋的产权过户和登记手续的义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市汽车农机工业公司为原告廖景森、廖杰森办理西华路商铺的房地产权证。
本案受理费100元，由被告广州市汽车农机工业公司负担。
如不服本判决，原告廖景森及被告可在判决书送达之日起十五日之内，原告廖杰森在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张鸣鸣
刘颖慧
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执451号
申请执行人朱庆林，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人焦文清，女，汉族，地址殷都区。
被执行人孙运喜，男，汉族，地址殷都区。
申请执行人朱庆林与被执行人焦文清、孙运喜合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2016年4月21日作出的（2014）殷民三初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦文清、孙运喜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱庆林于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人焦文清、孙运喜偿还纠纷款20万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人名下银行存款20万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一六年七月二十日
书记员 段阳阳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1215号
原告:王某1，男，1968年8月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告:张某1，男，1966年10月23日出生，平煤阳光物业公司员工，住平顶山市高新区。
被告:张某2，女，1971年8月30日出生，平煤运销公司员工，住平顶山市高新区。
委托代理人:张红新，男，1972年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告:张某3，男，1961年8月23日出生，平煤运销公司员工，住平顶山市。
被告:王某2，男，1967年4月18日出生，平煤阳光物业公司员工，住平顶山市高新区。
被告:张某4，男，1967年11月10日出生，汉族，平煤阳光物业公司员工，住鲁山县。
原告王某1诉被告张某1、张某2、张某3、王某2、张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某1、被告张某2的委托代理人张红新、被告张某4到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告为平顶山市高新区高阳小区G4高层栋l单元13层1131室的业主，五被告是其正楼上l4层至18层的邻居。2016年10月l2日下午17时许，原告被12层邻居告知家中可能漏水，就立即赶回家中，打开房门就发现家中客厅、卧室、厨房中全是水。水是从楼上通过厨房的天然气安装孔流下来的，原告就立即电话通知高阳小区物业值班人员和14楼业主。在小区物业值班人员李俊生师傅及14楼业主到达后，就和在场的5楼业主张卫民、12楼业主一起对漏水源进行了查找，发现水都是从楼上流下来的，最后追查到18楼发现被告房屋室内及门外有流水的现象，电话通知被告过来检查，被告说第二天（13日）才能过来。l3日原告与被告和高阳物业公司人员郭伟师傅一起对被告房屋查看，确认被告家中漏水情况属实，水是从18楼被告家中水管（被告家中水管未接阀门和丝堵）流出，又从厨房天然气安装孔经17、16、15、14楼一直流到13楼原告家中，17楼、16楼、15楼、14楼都没有装修，所以没有太大损失，原告刚刚装修完房屋，所以这次漏水致使原告家中两个柜子柜体、所有室内及门套开裂变形，壁纸发霉、脱落。原告多次与被告协商要求解决赔偿问题，但被告每次均予以其他理山推脱责任，不予赔偿。请求判令：一、五被告限期修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；二、五被告连带向原告赔偿损失15478元；三、五被告承担本案的诉讼费及合理费用。
被告张某1辩称，漏水的事情属实，但是该我拿的我不会少，不该我拿的我也不出。
被告张某2辩称，原告起诉书写得很明确是18楼漏水，通过17、16、15楼流下，我们是15楼没有装修也没有住，当时漏水时我们也不知道，也没有人通知我，谁家漏水该起诉谁就起诉谁，原告要求赔偿的额度需要提供证据，且漏水原因即使承担责任也应当分主次原因，请法庭取消原告要求我们的赔偿责任，我们没有赔偿的义务。
被告张某3辩称，原告起诉我我不认可，我还没有领钥匙，因为房子交付现状与合同不相符，所以我一直没有领钥匙。
被告王某2未答辩，也未递交书面答辩状。
被告张某4辩称，我的房屋还没有装修也没有在那里居住，水是从我屋里漏出的，但是水闸不在我屋里，水管不是我打开的，漏水后原告给我打电话，我才知道是从我屋里漏的水，应当由物业公司承担责任。
经审理查明，原告为平顶山市高新区高阳小区G4高层栋l单元13层1131室的业主，被告张某1、张某2、张某3、王某2、张某4依次是该单元14层1141室、15层1151室、16层1161室、17层1171室、18层1181室的业主。2016年10月l2日下午17时许，原告王某1被12层邻居告知家中漏水，原告王某1联系到物业公司工作人员和楼上的个别业主查找漏水原因：是18楼张某4住房未安装阀门和水管丝堵，室外阀门打开时，水直接从张某4住房流出，经厨房天然气安装孔径依次向下流经17、16、15、14层，流到原告的住房所在的13层。庭审中原告陈述的受损的情况如下：卧室两个柜子损失材料费2000元，人工费1000元，室内门一个门700元，人工费每个门200元，三个门共计2700元，走廊门套每米100元，人工费300元，数量6.5米，共计950元，进户门套每米80元，人工费200元，6.1米，共计688元，壁纸材料4500元，人工费1000元，共计5500元，批墙材料费500元，人工费1500元，共计2000元；以上合计15478元。
另查明，五被告所购买的住房均未装修未居住，被告张某1、张某2、张某4均只领取了房屋钥匙，被告张某3陈述其还未领取房屋钥匙。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告诉请所依据的事实是因漏水给其造成财产损失，五被告虽然分别购买该单元14至18层住房，但五被告并未对住房进行装修、居住，原告未提供证据证明是五被告打开18层室外阀门，也未提供证据证明18楼室外阀门由五被告管理，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证明五被告构成侵权，故原告的诉讼请求证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费287元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 梁 红
人民陪审员 杨朦朦
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执465号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人陈润，男，1978年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
吴国晖与陈润民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第183号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈润在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费525元，本院民事审判第一庭于2016年01月25日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈润发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第183号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一六年八月二十六日
书记员 梅 茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：黄波，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1928号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆。
被执行人：镇江市久泰仪表阀门有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西街101号。
法定代表人：王惠平。
被执行人：江苏昱星新材料科技股份有限公司，住所地镇江新区大港华阳路258号。
法定代表人：陆一波。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江市久泰仪表阀门有限公司、江苏昱星新材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初44号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人镇江市久泰仪表阀门有限公司、江苏昱星新材料科技股份有限公司应支付申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司本金1797万元及利息、，并承担案件受理费139181元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款进行了查询，发现数额仅有数万元且本院已冻结；另、本院依法拍卖了被执行人江苏昱星新材料科技股份有限公司提供抵押担保的位于镇江市新区××、××东国有建设用地使用权（土地证号：镇国用2XXX第9XX9号）、镇江市大港华阳路258号X幢、X（房屋所有权证号0401XXXXXX1**）房地产，现该房产正在变卖中，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江苏昱星新材料科技股份有限公司提供抵押担保的房产正在变卖中，申请人江苏扬中农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初44号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚胜男
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2577号
原告：徐际武，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：冯洪革，山东众旭律师事务所律师。
被告：侯加来，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区。
被告：韩秋莲，女，X年X月X日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区。
原告徐际武与被告侯加来、韩秋莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐际武及其委托诉讼代理人冯洪革到庭参加诉讼，被告侯加来、韩秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐际武向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告徐际武与被告侯加来、韩秋莲于2011年6月11日签订的二手房屋买卖合同有效并继续履行；2.依法判令被告侯加来、韩秋莲于判决生效之日起十日内协助原告徐际武将位于东营市东营区嵩山路东，五六干合排南1幢1号的房屋过户登记至原告徐际武名下；3.本案案件受理费、财产保全费等全部费用由被告侯加来、韩秋莲负担。事实和理由：2011年6月11日，原告徐际武与被告侯加来、韩秋莲签订二手房屋买卖合同，合同约定，由被告侯加来、韩秋莲将位于东营市东营区嵩山路8号1栋1号房屋转让给原告所有，买卖价格为人民币200000元。合同签订后，原告当日给付被告房款200000元。之后，被告将房屋交付原告占有、使用。原告多次催促被告履行房屋权属过户登记义务，被告以种种理由拖延。后原告与两被告失去联系。
被告侯加来、韩秋莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，原告徐际武（买方）与被告侯加来（卖方）、被告韩秋莲（卖方）签订二手房屋买卖合同，合同约定两被告自愿将位于东营市东营区嵩山路8号1栋1号房屋卖给原告所有，房屋所有权证书号码为东营市房权证嵩山路字第××号，建筑面积51.55平方米，房屋用途为住宅；原告在2011年6月11日前一次付清购房款200000元，付款方式为转账；两被告于2011年10月10日将房屋交付原告，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；签订本合同时，原告先付定金16000元，付清房款的同时将定金转为房款；两被告指定收款账号为农行，账号为****，收款人为侯某某。涉案房屋所有权证书载明：房屋所有权人为被告侯加来，房屋坐落位置为东营区嵩山路东，五六干合排南1幢1号。两被告系夫妻关系。
合同签订当日，原告以现金方式支付两被告购房定金16000元，并以银行转账方式向两被告指定的侯某某的****号银行账户转款184000元。两被告向原告出具收条一份，载明“今收到徐际武购房款200000元.贰拾万元正”。原告向两被告支付购房款200000元后，两被告将涉案房屋交付原告使用。两被告至今未协助原告办理涉案房屋的权属变更登记手续。
本院认为，根据原告提交的证据能够认定原告徐际武与被告侯加来、韩秋莲签订的二手房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定支付两被告全部购房款200000元，两被告应及时协助原告办理涉案房屋的权属变更登记手续。引起纠纷系因两被告未及时履行合同义务，两被告应承担相应的民事责任。
综上，原告要求确认涉案房屋买卖合同有效并继续履行的主张及要求两被告将涉案房屋过户登记至原告名下的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告侯加来、韩秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐际武与被告侯加来、韩秋莲于2011年6月11日签订的二手房屋买卖合同有效并继续履行；
二、被告侯加来、韩秋莲于本判决生效之日起十日内协助原告徐际武将位于东营市东营区嵩山路东，五六干合排南1幢1号的房屋过户至原告徐际武名下。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告侯加来、韩秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 孙炳霞
人民陪审员 李跃荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 欣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3470号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告崔泽志,男，1984年5月18日生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告崔泽志信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3470号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告崔泽志,男，1984年5月18日生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告崔泽志信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1388号
原告：耿庆瑞，男，汉族，高青县人。
被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村东南。
法定代表人：董雅娟，董事长。
委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。
原告耿庆瑞与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司（以下简称布莱凯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告耿庆瑞、被告布莱凯特公司的委托诉讼代理人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20万元及利息40533.00元，共计240533.00元。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告自2015年1月份起至实际履行之日按年利率12%支付利息。事实与理由：2011年6月27日被告公司因资金紧张，从原告处借款20万元，约定回报率12%，同时向原告出具收据为凭。自2014年12月停止给原告支付利息，另外被告在2016年2月6日将原告另一笔借款3万元本金支付，尚欠利息4000.00元。经原告催要未果，依法向人民法院提出上述诉求。
被告布莱凯特公司辩称，请求法庭查明事实，依法裁判。
双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2011年6月27日，被告向原告借款20万元，约定年利率12%，被告为原告出具收到20万元的收据一份。该笔借款利息支付至2014年12月底，本金尚未偿还。
庭审中，原、被告双方对以下事实存在争议，本院认定如下：原告主张被告尚欠另一笔借款的利息4000.00元，被告不予认可。原告对其主张未提供证据予以证实。对该事实，本院认为当事人对于自己的诉讼请求应提供证据予以证实，原告主张被告欠其利息4000.00元，但未提供证据予以证实，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告借款的事实。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款20万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司偿还原告耿庆瑞借款本金20万元及利息（自2015年1月1日起至本判决实际履行之日，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454.00元，已减半收取，申请保全费1770.00元，由被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭小娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16486号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩水平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩水平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，202.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，202.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第413号
原告肖进强，男，汉族，农民，住贵州省思南县。
被告林锦森，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告肖进强诉被告林锦森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖进强于2015年4月2日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖进强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖进强负担。
审判员 张 宾
二〇一五年四月二日
书记员 傅菁菁
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2093号
原告刘某，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告冯某，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告冯某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 王振刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 张超颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1505号
罪犯陈及富，男，1990年6月7日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年7月30日作出（2013）建刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈及富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月26日起至2018年9月25日止），责令被告人陈及富等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币415259.5元（已赔偿人民币30000元）。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年7月7日作出（2015）三刑执字第1982号刑事裁定，减去罪犯陈及富有期徒刑六个月（刑期至2018年3月25日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈及富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年8月至2017年6月累积考核分2271分。2015年5月至2017年6月累积考核分2631分，表扬4次。本次减刑前已提存民赔款人民币2000元。
另查明，罪犯陈及富户籍地乡民政办公室及村民委员会出具了罪犯陈及富家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算凭证、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈及富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈及富减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月26日起至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)