浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第349号
原告：董华东。。。。。。。
委托代理人：朱敏玲。浙江龙剑律师事务所律师。
被告：临安市康顺家政服务有限公司。
法定代表人：黎维梅。董事长。
被告：黎维梅。。。。。。。
两被告共同委托代理人：巫晓军。浙江满江红律师事务所律师。
原告董华东与被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅民间借贷纠纷一案于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理，分别于2013年4月12日、9月27日公开开庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月3日第三次公开开庭审理。原告董华东的委托代理人朱敏玲、被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅的共同委托代理人巫晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董华东起诉称：被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅需要资金，于2011年11月28日共同向原告借款141万元，借款期限至2011年12月28日。现借款期限届满，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告立即向原告支付借款141万元；按银行同期贷款年利率6.1%支付至本判决生效止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告董华东向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，用以证明2011年11月28日，被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅共同向原告借款141万元，约定借款期限至2011年12月28日，归还则不计利息，若未按期归还的，按原、被告双方约定的利息标准计付的事实。
证据2、浙江农村信用社汇款凭证两份，用以证明原告通过银行汇款方式汇款141万元至黎维梅个人账户，被告已经收到原告借款141万元的事实。
证据3、100万元借条一份（与原件核对无误的复印件），用以证明被告黎维梅在本案借款前曾多次向原告借款，约定利息为月息3%，故本案的利息也应按月息3%计付的事实。
被告临安市康顺家政服务有限公司答辩称：一、本案借款141万元是通过银行汇款在2011年11月30日交付，但当日又被原告通过被告黎维梅的银行账户取走，被告认为本案借款没有实际发生。二、即使本案借款发生，但双方没有约定利息，利息部分不应支持。
被告黎维梅答辩称：本案借款主体是临安市康顺家政服务有限公司，被告黎维梅是临安市康顺家政服务有限公司的法定代表人，签名是职务行为，与黎维梅个人无关。请求驳回原告对被告黎维梅的诉讼请求。
被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅向本院提供证据：浙江省农村信用社分户明细对账单一份，用以证明本案借款141万元汇入被告黎维梅个人账户后，当日即被提取的事实。
被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅又申请法院调取南浔银行临安支行取款凭条一份，用以证明2011年11月30日即借款当日，原告董华东在南浔银行临安支行从被告黎维梅浙江省农村信用社的银行账户上（卡号：62×××25）取走现金141万元的事实。
对原、被告的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告董华东提供的证据，经质证，被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅对真实性均无异议，但认为：一是借款主体系被告临安市康顺家政服务有限公司，与黎维梅无关；二因原告当日取回借款，本案借款没有发生；三是双方没有约定利息，原告提供的证据3与本案无关联性。
二、对临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅提供的证据，以及申请法院调取的证据，经质证，原告董华东对证据本身无异议，但认为之所以能从被告黎维梅浙江省农村信用社的银行账户上（卡号：62×××25）取走现金141万元，是经被告黎维梅同意，拿着被告黎维梅的银行卡办理的，141万元用于归还被告黎维梅欠原告的其他借款。
对原、被告的上述证据，鉴于双方对真实性均无异议，本院予以确认，但对双方各自主张的待证事实，将在判决理由部分一并阐述。
归纳原、被告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：
被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅于2011年11月28日向原告出具借款141万元借条一份，约定借款期限至2011年12月28日；若按约归还，则不计利息，若未按期归还的，按原、被告双方约定的利息标准计付。借条经被告临安市康顺家政服务有限公司公章、被告黎维梅个人签名及捺印确认。后借款141万元于2011年11月30日通过被告黎维梅浙江省农村信用社个人账户（卡号：62×××25）支付。同日，原告董华东在南浔银行临安支行从被告黎维梅浙江省农村信用社的银行账户上取走现金141万元。
另查明，被告黎维梅系临安市康顺家政服务有限公司法定代表人。被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅曾多次向原告董华东借款。其中，临安法院受理的（2013）杭临商初字第348号（董华东诉临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅等民间借贷纠纷）民事判决书认定：原告董华东2011年11月30日在南浔银行临安支行从被告黎维梅浙江省农村信用社的银行账户上取走现金141万元，系被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅等人归还（2013）杭临商初字第348号案件的还款。对（2013）杭临商初字第348号民事判决书的该部分认定，当事人均未上诉。
本院认为：本案的争议焦点一是借款主体认定。被告黎维梅辩称，借款主体应是被告临安市康顺家政服务有限公司，被告黎维梅的签名仅是作为公司法定代表人的职务行为。本院认为，从被告黎维梅在借条上签名并捺印以及借款系汇入被告黎维梅个人账户的事实分析，应当是被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅共同借款。本案争议焦点二是本案借款是否实际发生。本院认为，原告董华东向被告黎维梅银行账户汇入借款的同时，被告黎维梅已经取得借款的控制权，即便当日原告取回借款，但必须经被告黎维梅同意，并持有被告黎维梅银行存折（卡）才能得以实现。且根据（2013）杭临商初字第348号案件已认定的事实，还款141万元也不应在本案中重复计算。被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅尚欠原告董华东借款141万元的事实清楚，被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅应当按约定期限归还借款。本案争议焦点三是利息部分的认定。本院认为借条中已经明确提及利息，且约定的利息支付条件也已经成就，虽双方约定的具体利率存在争议，但原告要求按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告董华东借款本金1410000元。
二、被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅应于本判决生效之日起十日内支付原告董华东利息114680元（自2011年12月29日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.1%计算至2013年4月28日，其后利息按上述利率计算至判决确定支付日止）。
如果被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17094元，财产保全申请费5000元，合计22094元，由被告临安市康顺家政服务有限公司、黎维梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17094元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 过双玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。