广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤12行初137号
原告梁源泉，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省。
原告梁井泉，男，汉族，1977年7月20日出生，住广东省。
被告广宁县人民政府。
法定代表人黄靖，该县政府县长。
委托代理人邝斌，男，该县法制局工作人员。
委托代理人雷建斌，男，该县法制局工作人员。
原告梁源泉、梁井泉诉被告广宁县人民政府（以下简称：广宁县府）行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告梁源泉、梁井泉、被告广宁县府的委托代理人邝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁源泉、梁井泉诉称，一、广宁县东环路项目征地的主体是广宁县人民政府，并由广宁县人民政府组织实施征地。南街镇人民政府审核的《东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》（南街镇五一村委会大坪6队村民小组）没有注明和没有支付连片青苗补偿费、零星青苗补偿费，没有填写生效日期。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费，以及地上附着物和青苗补偿费。南街镇人民政府在审核过程中工作不认真，把关不严，构成失职的行政行为。二、原告不服广宁县人民政府2018年2月9日作出的《驳回行政复议申请决定书》，该《驳回行政复议申请决定书》里面的本机关查明：（一）内容是证明原告不是大坪6队村民小组的小组长，原告认为与本案无关，因为原告并没有说自己是大坪6队小组长。（二）在东环路（红星至黄坪段）和城南新区征地拆迁工作中，被申请人南街镇人民政府负责做好征地拆迁协调工作。另外，被申请人南街镇人民政府对《广宁县东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》进行了审核。在行政复议过程中，被申请人南街镇人民政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。广宁县人民政府视而不见，偏帮下属，并未对被申请人南街镇人民政府追究相关责任。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）的规定，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据，和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。故广宁县人民政府应按上述规定撤销南街镇人民政府审核的行政行为。三、广宁县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》中的本机关认为：《广宁县东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》的登记对象是南街镇五一村委会大坪6队村民小组，即征收的土地为南街镇五一村委会大坪6队村民小组的集体土地。原告系五一村委会大坪6队村民小组的村民，自己的土地被征收，原告认为广宁县人民政府征收农村集体土地要按照国家相关法律、法规进行，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农民集体土地应由国务院或者省级人民政府批准。广宁县人民政府东环路项目范围内五一村委会大坪6队172.3510亩集体土地征收无报批手续。四、广宁县人民政府《驳回行政复议申请决定书》认为原告以个人名义向其提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。故广宁县人民政府应当受理梁源泉、梁井泉的行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，我国实行土地公有制，农村土地属于农民集体所有，也就是说，所有权是村集体的。个人拥有承包权和使用权，该法同时规定，农民的土地承包经营权受法律保护。因此，原告以个人名义向广宁县人民政府提出行政复议申请是合法的。综上，原告认为广宁县人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》的行政行为属不作为、乱作为的违法行为，已严重侵犯原告享有的合法权益，为维护法律的尊严，维护公民的合法权益，原告提起诉讼，请求撤销广宁县人民政府2018年2月9日作出的《驳回行政复议申请决定书》，由广宁县人民政府承担本案诉讼费。
原告梁源泉、梁井泉提交了以下证据：
1.宁府行复[2017]14号《驳回行政复议申请决定书》；
2.《行政复议申请书》；
3.《广宁县东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》（南街镇五一村<居>民委员会大坪6队村民小组）。
被告广宁县府答辩称，一、我府作出《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。我府于2017年12月25日收到原告通过EMS邮寄的行政复议申请书及相关材料，经审查，我府立案受理。2018年1月4日，我府依法向被申请人广宁县南街镇人民政府发出《提出行政复议答复通知书》以及原告的行政复议申请书副本。同年1月12日，广宁县南街镇人民政府向我府提交了《行政复议答复书》及证据材料。因此，我府作出《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，并无存在违反该法第二十三条规定的情形。二、我府作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。我府在审理该行政复议案件的过程中查明，《广宁县东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》的登记对象为南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组，大坪6队村民小组长为梁松辉，而不是原告梁源泉、梁井泉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，本案中，征收土地的对象为土地所有权人，即南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组，如对《广宁县东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》的登记内容不服，有权主张权利的主体应是南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组，原告以个人名义向我府提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法决定驳回原告的行政复议申请。综上所述，原告的诉讼请求依法无据，我府于2018年2月9日作出的宁府行复[2017]14号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请人民法院予以维持。
被告广宁县府提交了以下证据：
1.《提出行政复议答复通知书》；
2.《行政复议答复书》；
3.广宁县南街镇人民政府《行政复议材料清单》；
4.《东环路（红星至黄坪段）和城南新区征地拆迁工作方案》（宁委办发电[2017]40号）；
5.广宁县南街镇五一社区居民委员会开具的《证明》；
6.《中华人民共和国土地管理法》；
7.《中华人民共和国行政复议法》；
8.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告梁源泉、梁井泉对被告广宁县府提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、6、7、8没有异议；证据3是原告起诉后，被告广宁县府要求，南街镇政府才答复的；对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关。
被告广宁县府对原告梁源泉、梁井泉提交的证据的真实性和合法性均没有异议，认为证据3证明了征收对象是南街镇五一村大坪6队，不是原告。
根据庭审质证，对当事人认可的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据，予以采信。
经审理查明：原告梁源泉、梁井泉是广宁县南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组的村民。被告广宁县府为建设东环路（红星至黄坪段）和城南新区，计划征收包括原告梁源泉、梁井泉所属的五一社区大坪6队村民小组在内的60个村民小组的集体土地。广宁县南街镇人民政府（以下简称：南街镇府）负责征地拆迁协调工作，广宁县财政局负责征地拆迁补偿款、工作经费划拨工作。
原告梁源泉、梁井泉因对《广宁县东环路项目征地土地补偿安置补助及青苗补偿登记表》（以下简称：案涉《登记表》）不服，以南街镇府为被申请人向被告广宁县府申请行政复议，请求撤销南街镇府作出的案涉《登记表》。案涉《登记表》记载了被征地单位为南街镇五一村（居）民委员会大坪6队村民小组，还记载了地类、征地协议面积、留用地面积、计费面积以及土地补偿、安置补助费的计费标准和补偿金额等内容，但没有注明连片青苗补偿费以及零星青苗的计费面积和计费标准等。南街镇府在案涉《登记表》底部的镇政府审核处加盖公章。
2017年12月25日，被告广宁县府收到原告梁源泉、梁井泉的行政复议申请，经审查立案后，向南街镇府发出《提出行政复议答复通知书》。2018年1月11日，南街镇府收到上述《通知书》，并于同月12日向被告广宁县府提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。2018年2月9日，被告广宁县府作出宁府行复[2017]14号《驳回行政复议申请决定书》，以案涉《登记表》登记的对象为南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组，如对案涉《登记表》不服，应以南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组的名义申请行政复议，原告梁源泉、梁井泉以个人名义申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定为由，决定驳回原告梁源泉、梁井泉的行政复议申请。2018年2月12日，被告广宁县府以邮政EMS方式将《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达给原告梁源泉、梁井泉。
2018年2月13日，原告梁源泉、梁井泉收到《驳回行政复议申请决定书》后不服，于同月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销《驳回行政复议申请决定书》。
上述事实，被告广宁县府提供了相关的证据和所依据的规范性文件以及原告提供了证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，综合原告梁源泉、梁井泉的起诉和被告广宁县府的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被告广宁县府作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告梁源泉、梁井泉的行政复议申请，该行政行为是否合法的问题；二、是否支持原告梁源泉、梁井泉的诉讼请求的问题。
关于被告广宁县府作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告梁源泉、梁井泉的行政复议申请，该行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，原告梁源泉、梁井泉以南街镇府为被申请人申请行政复议，被告广宁县府作为南街镇府的上一级地方人民政府，处理该行政复议是其法定职责。被告广宁县府于2017年12月25日收到原告梁源泉、梁井泉的行政复议申请，经审查立案后，向被申请人南街镇府发出《提出行政复议答复通知书》。2018年1月11日，南街镇府收到上述《通知书》，并于同月12日向被告广宁县府提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。2018年2月9日，被告广宁县府作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同年2月12日将《驳回行政复议申请决定书》送达给各方当事人。由此可见，被告广宁县府作出《驳回行政复议申请决定书》的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告梁源泉、梁井泉申请行政复议要求撤销案涉《登记表》，但案涉的土地征收由被告广宁县府组织实施，土地补偿费用也由广宁县财政局划拨支付，相对人如认为征地、补偿等行为侵犯其合法权益的，可以依法就实施者实施的行政行为寻求救济。案涉《登记表》只是被告广宁县府征地补偿行为中的一个登记环节，南街镇府在案涉《登记表》底部的镇政府审核处加盖公章，也只是对该表所记载的内容的一个核实行为，均没有对原告梁源泉、梁井泉的权利义务产生实际影响。因此，原告梁源泉、梁井泉申请行政复议所针对的案涉《登记表》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的范围，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，对于原告梁源泉、梁井泉的行政复议申请，被告广宁县府依法予以驳回是正确的。案涉《登记表》记载的被征土地为南街镇五一村民委员会大坪6队村民小组集体所有，但青苗补偿涉及青苗所有人的权益，故被告广宁县府以原告梁源泉、梁井泉申请行政复议的主体不适格为由，驳回其行政复议申请，理由不充分，本院依法予以纠正。
关于是否支持原告梁源泉、梁井泉的诉讼请求的问题。如上所述，虽然被告广宁县府作出《驳回行政复议申请决定书》理由不充分，但处理结果正确，原告梁源泉、梁井泉要求撤销《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁源泉、梁井泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁源泉、梁井泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓海东
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年六月十二日
法官助理 叶志敏
书 记 员 何剑锋