wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云民初字第1370号
原告刘囡囝，女，1975年2月9日生，汉族。
被告徐州华迅电梯有限公司。
法定代表人赵厚翔，该公司经理。
被告赵厚翔（又名赵国庆），男，1980年10月1日生，汉族。
被告宋围，女，1981年4月26日生，汉族。
原告刘囡囝诉被告徐州华迅电梯有限公司、赵厚翔、宋围民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘囡囝到庭参加诉讼。被告徐州华迅电梯有限公司、赵厚翔、宋围经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘囡囝诉称，2009年3月6日，原、被告之间签订借款合同，原告依照合同约定将600000元借与被告使用，但被告违反约定，未按时还本付息。原告经多次催要无果后，特诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金600000元及利息600000元（以600000元为本金从借款出借之日按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州华迅电梯有限公司、赵厚翔、宋围均未答辩。
经审理查明，2009年3月6日，被告徐州华迅电梯有限公司以资金周转为由向原告借款人民币600000元，借贷双方签订了书面借款合同及借据，约定借款期限两个月，即自2009年3月6日起至2009年5月5日止，借款月利率为6%。被告赵厚翔、宋围作为连带责任保证人在借款合同及借据上签字对上述借款行为及约定内容予以确认，合同同时约定如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。但上述借款到期后，被告并未履行还款义务，原告经催要无果后，遂将被告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借款合同及借据、被告户籍信息复印件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确�。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐州华迅电梯有限公司欠付原告600000元借款的事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后被告应按时还款，逾期除偿还借款本金外，还应按照合同约定支付相应的利息。本案中，原、被告借款合同中约定的利息为月利率6%不符合法律规定，本院将原告主张的利息依法调整为以600000元为本金从借款出借之日按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止予以支持。被告赵厚翔、宋围作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华迅电梯有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘囡囝借款本金600000元及利息（以600000元为本金从2009年3月7日起按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵厚翔、宋围对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7800元，保全费5000元，由被告徐州华迅电梯有限公司、赵厚翔、宋围负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年三月十九日
书记员 朱微微
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初181号
原告杨某某，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
被告唐某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2016年1月18日由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 何小梅
二〇一六年一月十八日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00334-1号
申请执行人季培珍。
委托代理人吴军，江苏华海中天律师事务所律师。
被执行人王学运。
被执行人孙芳。
被执行人王伟。
申请执行人季培珍与王学运、孙芳、王伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）连民初字第0015号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书﹕一、被执行人王学运、孙芳于该判决生效之日起十日内偿还季培珍借款本金300万元及相应利息（自2011年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、被执行人王伟对王学运、孙芳的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费58280元、保全费5000元（原告季培珍已预交），由被执行人王学运、孙芳、王伟共同负担37666元，季培珍负担25614元。因被执行人未能履行判决书确定义务。根据申请执行人申请，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王学运、孙芳、王伟民的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2012）连民初字第0015号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年十二月八日
书记员 周 异
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第127号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年3月24日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日15时许，被告人杨某某驾驶豫UR75**号牌轿车，沿312省道由东向西行驶至71KM＋43M路段时，未按照操作规范安全驾驶，与在路边公交站牌处等车的袁某某、聂某某（二人系夫妻）发生相撞，造成被害人袁某某当场死亡，聂某某受伤，豫UR75**号牌轿车损坏。经事故责任认定，杨某某承担该事故全部责任，袁某某、聂某某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人杨某某与被害人袁某某的亲属达成民事赔偿调解协议，杨某某赔偿袁某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失31万元，聂某某损失自负，赔偿金已支付。聂某某及袁某某亲属对杨某某予以谅解。案发后杨某某主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某的陈述，发破案经过，事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片，前科证明，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血醇检验报告书，鉴定意见，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、收据及谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输法规，未按照操作规范安全驾驶，致使一人死亡，一人受伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，杨某某主动拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。杨某某在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第201号
上诉人（原审被告）：薛全胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人：周大航，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志青，男，1962年10月29日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉�薛全胜因与被上诉人王志青劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长、代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王志青诉称：2012年11月份，原告到被告承包的沈阳建筑大学做外墙保温工作，工程完工后，被告尚欠原告3977元劳务费至今未给，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付工资3977元。
被告薛全胜未提供书面答辩意见。
原审法院查明：2012年11月原告王志青到被告薛全胜所施工的工地工作，该工程位于沈阳市浑南新区，双方约定：按日结算劳务报酬。工作结束后，被告尚欠原告劳务费3977元未支付。其后，原告与被告就支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告劳务费3977元。
原审法院认为：原告王志青与被告薛全胜之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，原告主张被告按照《欠条》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告薛全胜于本判决生效之日起十日内向原告王志青支付劳务费3977元；二、驳回原告王志青的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛全胜负担。
宣判后，薛全胜不服，向本院提出上诉，称：被上诉人向原审法院起诉，上诉人并不知道，上诉人没有收到起诉状。原审法院判决程序违法。上诉人并不是不想给这个钱，是沈阳建筑大学一直没有支付这笔钱，上诉人没有停止向沈阳建筑大学要钱，等要到这钱后才能支付此欠款。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
王志青答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，被上诉人依约向上诉人提供劳务，上诉人应及时支付劳务报酬。2014年6月10日上诉人出具欠条，承认欠被上诉人等10人劳务报酬95，422元，其中拖欠被上诉人3977元，故原审法院根据上诉人出具的欠条判决上诉人给付被上诉人劳务费3977元并无不当。关于上诉人提出不能还钱的理由是因为沈阳建筑大学未给上诉人钱，所以上诉人没有钱给被上诉人。该理由不能成为上诉人拒绝偿还欠款的法定理由，因此对上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人提出没有收到起诉状，原审法院判决程序违法的上诉主张，经查阅原审法院卷宗，原审法院通过邮寄方式向上诉人送达起诉状、开庭传票，原审法院卷宗《国内特快伟递详情单》回执联记载上诉人拒收，应视为原审法院已向上诉人合法送达了起诉状及开庭传票，原审法院在上诉人未依法及时到庭参加诉讼的情况下作出判决并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 石 双
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第80号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告任中兰。
被告吴凤飞。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告任中兰、吴凤飞金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第117号
申请人舟山市定海区道路运输管理局，住所地舟山市定海区环城南路48号。
法定代表人刘璋宏，局长。
被申请人宋友力。
申请人舟山市定海区道路运输管理局于2014年9月26日向本院申请强制执行定运罚字（2014）第29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年起，被申请人未取得道路运输经营许可证，驾驶与本市华亚出租车公司车身颜色一致，并装有空车待车标志灯的湘F×××××轿车非法营运，被不同驾驶员和乘客举报20余次。2014年4月16日19时05分，被申请人驾驶该车在定海客运中心出口处等客被发现。上述行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，申请人故依据该条例第七十一条第（一）项之规定，于2014年6月6日作出定运罚字（2014）第29号行政处罚决定，给予被申请人罚款2万元的处罚，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内向本院提起行政诉讼，后撤诉，但未自觉履行罚款义务。同年8月18日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年9月26日，申请人向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行定运罚字（2014）第33090251201400029号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐瑜鸿
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执719号
申请执行人：张艳，女。
申请执行人：曾子琪，女，系被告张艳之女。
被执行人：娄底市娄星区星胜百货商贸中心。
负责人谢海华，该商贸中心经营者。
你们双方于2016年7月27日履行了（2015）新法民一初字第2147号民事判决书。另收取执行立案费0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年九月一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05432号
罪犯张力川，男，1975年10月15日出生，湖南省岳阳市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年11月17日作出（2010）双刑初字第46号刑事判决，以被告人张力川犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五十万元；追缴被告人张力川的（未退）违法所得人民币二十一万五千二百元，上缴国库。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）娄中刑二终字第8号刑事判决，以上诉人张力川犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产五十万元。刑期自2009年5月26日起至2018年11月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该罪犯假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张力川在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯2014年度被评为监狱劳动改造积极分子，现累计有考核奖励分154分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张力川在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张力川予以假释（假释考验期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年十二月二日
书记员汤靓
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执947号
申请执行人天津市佰客宜家农副产品销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
被执行人天津市新湖餐饮管理有限公司。
法定代表人王萌，职务执行董事。
被执行人董建臣。
本院在执行天津市佰客宜家农副产品销售有限公司与天津市新湖餐饮管理有限公司、董建臣买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日作出的（2015）静民初字第7376号民事判决书，内容：一、被告天津市新湖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津市佰客宜家农副产品销售有限公司支付货款人民币2829128.31元；二、被告董建臣对本判决第一判项中的款项负连带给付责任，被告董建臣承担保证责任后，有权向被告天津市新湖餐饮管理有限公司追偿，已经发生法律效力。申请执行人天津市佰客宜家农副产品销售有限公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月17日向被执行人天津市新湖餐饮管理有限公司、董建臣发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执947号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年五月二十四日
书记员 王新宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3444号
原告王XX（又名王XX），男。
委托代理人王XX1，男。
委托代理人石XX，山西隆鑫律师事务所律师。
被告王XX2，男。
委托代理人胡XX，女。
原告王XX与被告王XX2恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人王XX1、石XX，被告王XX2及其委托代理人胡XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均为土门镇土门村村民，原告的责任田与被告的住宅楼相邻。2015年2月被告私自在自己的责任田上盖了住宅楼，并留出约2米宽的道路。后被告为了自己的出行方便，对原告位于临大线土门村村口的责任田进行了破坏，铲除了原告田地里的树苗（15棵，价值6000元）。2015年8月2日被告又无视原告的阻拦，强行侵占原告的土地进行硬化，侵犯了原告的权利。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告排除妨碍、恢复侵占土地的原状；2、被告支付原告经济赔偿金6000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，关于原告所诉不是事实。被告没有侵占原告的土地，同时对原告所诉的损失也不予认可。
经审理查明，原、被告均系临汾市尧都区土门镇土门村村民。1995年7月1日原告与土门村委会签订了《土地承包合同》，承包了5.63亩土地，并由临汾市人民政府颁发了临土字第20016053号《集体土地农业用地使用证》，承包地中包含本案诉争的中头甲口地0.94亩（四至范围：东至埝、西至三中、南至埝、北至圆林），该地块与被告的责任田相邻。1997年临大线修路占用了土门村的部分土地，其中就包括原告的头甲口地0.63亩。2015年被告在自己的责任田上盖起了住宅，并在住宅前硬化了路面。庭审中，原告诉称，被告将原告土地里的树木拆除，并硬化了路面，侵犯了原告的合法权益。被告则称，原告的承包地在临大线修路时已被征用，被告并未侵犯原告的合法权益。经本院组织调解，由于原、被告意见分歧过大，致使本案无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、《土地承包合同》、第20016053号《集体土地农业用地使用证》、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告王XX与土门村委会签订的《土地承包合同》是真实有效的，并由临汾市人民政府颁发了《集体土地农业用地使用证》，对土地的权利进行了登记，因此原告的土地承包经营权应受法律的保护。原告的0.94亩头甲口地虽然在1997年因修路被征用了0.63亩，但还剩余了0.31亩，其对剩余土地的承包经营权并未丧失，被告王XX2在未经任何许可的情况下，擅自硬化原告的责任田，导致原告的《土地承包合同》部分无法履行，被告的行为侵犯了原告的承包经营权，故原告主张要求被告排除妨碍、恢复原状的请求本院予以支持。审理中，被告王XX2没有提供其合法建房的依据，其建房行为的合法性本院无法确认，因此其无权在土地上进行建设和硬化，故被告的主张本院不予支持。就原告主张的树木损失6000元一节，由于原告提供的证据并不能证明其曾在土地上种植有树木，也无法证明树木是由被告毁损的，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王XX2自判决生效后立即停止对原告王XX位于临汾市尧都区土门镇0.31亩土地的侵犯，并恢复原状。
案件受理费150元，由原告王XX负担50元，被告王XX2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 隋艳龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第144号
上诉人（原审被告）张雨林，男，1974年4月13日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张丽娟，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑永生，男，1978年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人张雨林与被上诉人郑永生因民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3340号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月，被告通过张某某在原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚。双方约定于2013年10月29日偿还借款，2014年2月被告通过张某某偿还原告69000元，余款31000元至今未偿还。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，被告辩解原告主体不适格，与原告不存在借贷关系。本院为核实债权人的真实身份，要求被告说明借据中“郑某”的真实身份，并限期举证。但被告未能说明谁是适格主体，又未就借据的真实性申请鉴定及举证，故对被告的辩解意见不予采纳。原告作为借据的持有者，能够客观真实的说明借款的事实，并提供了相应证据予以佐证。因此，原告郑永生与被告张雨林之间因借款行为而形成的债权债务关系明确，被告张雨林应依法履行还款义务。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告所举证据不足以证明双方有约定利息的事实，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：
一、被告张雨林偿还原告郑永生借款人民币31000元。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告郑永生的其它诉讼请求。
案件受理费324元，由原告郑永生负担28元，被告张雨林负担296元。
上诉人不服原审判决提出的上诉理由及请求为：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。原审立案被上诉人是适格的主体，程序违法；双方成立借贷关系，仅凭一张借据，认定事实、适用法律严重错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
经二审查明的事实及证据与一审一致。
本院认为，经查，原审法院审理期间要求上诉人说明借据中“郑某”的真实身份，并限期举证。但上诉人不能说明谁是适格主体，又不能就借据的真实与否申请鉴定及举证和到庭参加诉讼；另查，其一、被上诉人持有上诉人为其出具的借据起诉。其二、上诉人的亲姑姑是上诉人与被上诉人双方该笔借款的中间人，介绍、转交等并出庭证实。其三、上诉人主张双方不存在借贷关系，该举证责任依法在上诉人一方，举证不能，承担不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一五年三月三十一日
书记员 张佳琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02647号
原告：杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
被告：方义伟。
本院在审理原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司与被告方义伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司撤回起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由杭州龙福物业管理服务有限公司金华分公司负担。
审判员 范里春
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 援
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第936号
原告：祝志良。
被告：陈永华。
被告：曹金渭。
被告：浙江钱能燃油有限公司。
法定代表人：马春宝。
委托代理人：唐炳洪。
原告祝志良与被告陈永华、曹金渭、浙江钱能燃油有限公司（以下简称“钱能公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告祝志良、被告钱能公司的委托代理人唐炳洪到庭参加诉讼。被告陈永华、曹金渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝志良起诉称：2012年1月19日，被告陈永华因经营需要向原告借款500000元并出具借条一份，借条约定月息为3%，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告曹金渭、钱能公司为被告陈永华的该笔借款提供连带保证担保。原告按约向被告陈永华提供了借款，但被告陈永华未按约支付利息，原告多次催款均无果。被告曹金渭、钱能公司亦未履行其担保责任。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告陈永华归还原告借款本金500000元及利息（利息自2012年1月19日起按本金500000元按月息3%计算至还清之日止）。2、判令被告曹金渭、钱能公司对被告陈永华的借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈永华、曹金渭未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
被告钱能公司答辩称：1、2012年12月12日，被告钱能公司类型变更成有限责任公司，变更后的股东为被告曹金渭和马春宝，各持有50%的股权。2013年9月5日，被告曹金渭将其所持有的被告钱能公司50%的股权转让给马春宝的妻子周亚芳，被告曹金渭在被告钱能公司已无股权，被告钱能公司的现股东对本案的担保并不知情，因此对被告钱能公司为一人公司时对外的借款及担保，由现在的公司承担责任是不合理的。2、原告所起诉的500000元借款并没有交付凭证，且借款人即被告陈永华未到庭，对于借款是否实际到位、借款本息是否已归还等情况并不清楚，借条对于利息的约定过高，应予以调整。综上，请求驳回原告对被告钱能公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明2012年1月19日，被告陈永华向原告借款500000元并出具借条一份，借条约定月息为3%，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告曹金渭、钱能公司为被告陈永华的该笔借款提供连带保证担保。原告已以现金方式向被告陈永华交付了该借款的事实。
被告钱能公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告钱能公司在2012年12月12日申请工商变更登记的材料（包括有限责任公司变更登记申请书、股东出资信息、股东决定、股权转让协议、新股东会决议）一份，用以证明2012年12月12日之后被告钱能公司的股东是曹金渭和马春宝，持股比例各为50%，2012年12月12日之后，曹金渭不能单独以公司名义对外进行担保的事实。
2、工商营业执照复印件一份，用以证明2013年9月5日，被告曹金渭已将其持有的50%的钱能公司的股权转让给马春宝妻子周亚芳，被告曹金渭已不再是被告钱能公司的股东，马春宝是被告钱能公司的法定代表人的事实。
在庭审举证、质证中，被告钱能公司对原告所举的证据的真实性无异议，但认为1、原告并未提供款项的交付凭证，无法确认款项是否已实际交付；2、借款的还款期限不明确，借款是否已到期并不清楚；3、落款部分的借款时间以及担保单位盖章的时间不一致，被告曹金渭签名用的笔是不同的笔，被告曹金渭的两次签名应是不同时间形成的，被告曹金渭的这种做法损害了被告钱能公司的利益。原告对于被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，因为本案借款是发生于2012年1月19日，是在公司股东变更之前。对于原、被告提供的证据的真实性，本院均予以确认。原告提供的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告陈述款项是现金交付，借款的金额为500000元，现金交付并不违背日常生活习惯，且被告钱能公司并未提供充分的反驳证据，故原告提供的借条能证明借款已经实际交付。借条未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告钱能公司作为连带责任担保人，其盖章时间与借条出具时间不一致并不影响其连带担保责任的承担。对于被告提供的证据1、2，因本案借款发生时间为2012年1月19日，是被告钱能公司变更之前，而被告钱能公司对于借条上公章的真实性并无异议，故被告提供的证据1、2，与本案没有关联性。
经审理查明：2012年1月19日，被告陈永华因经营需要向原告借款500000元并出具借条一份，借条约定月息为3%，如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告曹金渭、钱能公司为被告陈永华的该笔借款提供连带保证担保。原告按约向被告陈永华提供了借款，但被告陈永华未按约支付利息，原告多次催款均无果。被告曹金渭、钱能公司亦未履行其连带担保责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告陈永华因资金紧张向原告借款500000元，被告曹金渭、钱能公司自愿为被告陈永华的借款提供连带担保责任，原告已经实际交付款项，双方形成了合法的借贷、担保关系。被告陈永华理应归还借款而未归还，被告曹金渭、钱能公司亦未履行其连带担保责任，其行为均已构成违约，依法应当承担违约责任。被告钱能公司抗辩称被告曹金渭已不是其公司的法定代表人亦不是股东，被告钱能公司应不承担连带担保责任，但公司法定代表人以及股东的变更并不影响被告钱能公司对其变更之前的债务对外承担其应承担的责任，对于该抗辩理由，本院不予采纳。原告起诉要求被告陈永华偿还借款，被告曹金渭、钱能公司承担连带担保责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告要求按月利率3%计算利息不当，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持。被告钱能公司、曹金渭在承担连带担保责任后有权向被告陈永华进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永华于本判决生效之日起十日内归还原告祝志良借款本金500000元及利息（利息自2012年1月19日起以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告曹金渭、浙江钱能燃油有限公司对被告陈永华的上述款项承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告陈永华进行追偿。
如付款义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告承担450元，三被告共同承担5300元。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 汪建栋
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第1076号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月25日被象山县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，2014年9月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月25日1时许，被告人章某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便三轮摩托车从象山县丹西街道的瀛洲小区出发，后沿象山县丹东街道新华路由南往北行驶至丹东街道新华路与丹峰东路交叉路口路段处时，被告人章某发现象山县公安局交通警察大队正在该路段处检查交通违法行为，被告人章某遂驾车逃跑，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道的第一人民医院处被象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队发现被告人章某身上有酒味，遂陪同被告人章某至象山县第一人民医院提取了被告人章某的血液样本。2013年9月25日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人章某驾驶的无号牌的电驱动轻便三轮摩托车属机动车辆。2013年9月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人章某血的液样本中检出乙醇成份，且其浓度为115.4mg／100ml。被告人章某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人章某在取保候审期间违反法律规定，经多次传讯拒不到案，2014年7月9日，经象山县人民检察院批准依法决定逮捕被告人章某并上网追逃。同年9月2日，被告人章某在山东省威海市经济技术开发区的天顺招待所被公安机关抓获。被告人章某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、车辆属性认定意见、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、函、到案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人章某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7798号
罪犯黄河源。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇三年五月二十六日作出（2003）嘉中刑初字第20号刑事判决，以罪犯黄河源犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二00六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄河源在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄河源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄河源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄河源提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄河源准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年八月十五日
￻
书记员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00026号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人殷滤，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人程林，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告李国令。
本院受理原告完美（中国）有限公司诉被告李国令侵害商标权纠纷一案后，在向被告李国令送达之前，原告完美（中国）有限公司于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 舒思思
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第106号
再审申请人（一审被告）：蔡锦凤，女，汉族，1978年12月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告）：庄萍萍，女，汉族，1977年12月14日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告）：颜金钞，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省晋江市。
再审申请人蔡锦凤因与被申请人庄萍萍、颜金钞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡锦凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第526号
原告杨国兴，男，汉族，住汶上县。
委托代理人杜鹏岐，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告中国人寿股份保险有限公司济宁中心支公司，住所地市中区。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告杨国兴与被告中国人寿股份保险有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜鹏岐、被告的委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国兴诉称，2012年8月16日，原被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁HXXX**号轿车，承保的险种有第三者责任险500000元，车辆损失险280800元等险种，并约定了不计免赔条款。保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四时止，原告当日缴纳了保险费。2013年1月27日22时50分，刁立波驾驶鲁HXXX**号轿车与李建业驾驶的鲁BXXX**号轿车相撞，经胶州市公安局交通警察大队认定，李建业应承担事故的主要责任，刁立波应承担事故的次要责任。原告因该事故造成车损216873元，鉴定费6500元，施救费640元，共计224013元。按照合同约定上述赔偿款项被告应当理赔给原告，但被告拒不赔偿，请求判令被告支付原告理赔款224013元并承担诉讼费用。
被告中国人寿股份保险有限公司济宁中心支公司辩称，如果原告能够提供证据证明事故的真实性及投保的事实，且不存在保险合同约定的免赔情况下，被告同意对原告的合法的损失按照合同的约定承担赔偿责任。对原告要求的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。
经审理查明，2012年8月17日原告作为被保险人为鲁HXXX**号车在被告处投保了机动车商业保险。保险单的保险期间自2012年8月17日零时起至2013年8月16日二十四时止。原告庭审中向法庭提交机动车保险单一份，被告对原告的投保情况无异议。
2013年1月27日22时50分许，刁立波驾驶着原告所有的鲁HXXX**号车行驶至事故地点，与李建业驾驶的鲁BXXX**号车相撞，造成车损。经胶州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李建业负本次事故的主要责任，刁立波负事故的次要责任。
后胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心对鲁HXXX**号车因该次事故造成的损失价值进行了鉴定，确认鲁HXXX**号车的车损价值为216873元，鉴定费6500元。庭审中原告向法庭提交胶州市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书1份、鉴定费发票1份、维修费发票1份。对此被告质证主张对以上证据的真实性无异议，但主张该鉴定结论是原告的单方委托的，程序违法，鉴定数额过高，被告申请重新鉴定，同时被告抗辩主张鉴定费属间接损失，不应由被告承担赔偿。对被告的抗辩主张，原告则认为鉴定结论是由交警大队委托具有资质的鉴定部门作出的，其鉴定结论是合法有效的，该车现已修复完毕，不同意被告提出的重新鉴定申请。
原告庭审中提交施救费发票1份，证明鲁HXXX**号车施救费为640元。被告对原告提交的施救费发票真实性没有异议。
另，庭审中被告向法庭提交投保单1份、家庭自用汽车损失保险条款1份，拟证明被告就合同条款及免责条款已向原告进行了明确说明义务。根据该条款第26条的约定，因原告的车辆在本次事故中负次要责任，因此被告对原告的损失只应承担30%的赔偿责任。根据第7条约定应由对方交强险赔偿的2000元，也不应再由被告承担赔偿责任。原告对被告提交的投保单的真实性无异议，但主张当时被告并未对原告进行明确告知义务，原告只是在投保单上签字而已；对保险条款真实性原告也无异议，但原告不同意被告提出的主张，要求被告按照车辆损失险的责任限额承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、胶州市价格认证中心出具的鉴定结论书、鉴定费、施救费、修理费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《机动车辆保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政规定的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够得到补偿，减少经济损失。因此，在原告的车辆发生保险事故后，被告应当在保险责任范围内及时给予赔付。原告投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。
对第三者造成的保险车辆损失部分，被保险人既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，也可以根据保险合同关系向保险人主张，被保险人有权选择行使任一请求权。同时，保险法规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权。因此保险人在赔偿被保险人车辆的全部损失之后，可以向第三者追偿。因此被告抗辩主张因原告的车辆在本次事故中负次要责任，因此被告对原告的损失只应承担30%的赔偿责任及根据第7条约定应由对方交强险赔偿的2000元，也不应再由被告承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持，被告在赔偿原告车辆的全部损失之后，可以向第三者追偿。
对被告抗辩主张的鲁HXXX**车的损失价值要求重新鉴定的抗辩理由，因原告原告提交的车辆的损失价值是由交警部门委托胶州市价格认证中心作出的鉴定结论，该鉴定结论是由专业评估机构做出的，因此该鉴定结论具有证明效力，在被告没有充分证据推翻上述评估鉴定结论的情况下，被告的抗辩理由本院不予支持。原告的车损数额应按胶州市价格认证中心出具的鉴定报告确定的数额216873元确认为宜。
另，对原告主张的鲁HXXX**号车鉴定费6500元，因鉴定费是为了确定本次事故的车辆损失价值而产生的，是评估机构收取的合理、必要的费用，该费用应属被告理赔的范围。因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。施救费640元，被告无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿股份保险有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在原告杨国兴投保的车辆损失保险限额内给付原告杨国兴保险赔偿金216873元。
二、被告中国人寿股份保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨国兴鉴定费6500元、施救费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘亚欣
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第353号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某（基本情况略）。2013年4月18日因涉嫌诈骗罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2013）27号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员耿涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2011年2月至2013年4月期间，被告人刘某某窜至西峰城区，假借庆阳市西峰区林业酒店职工身份，以借用摩托车办事为由骗取司XX、韩XX摩托车各一辆，价值3340元；以为其叔父西峰区林业酒店老板刘XX、林业酒店及本人购买物品、看病、修车等现金不够向他人借款和为他人代购车辆等理由，先后骗取段XX、段XX、司XX、郭XX、赵XX、李XX、王XX七人现金7380元，诈骗财物价值共计10720元。破案后追回被骗摩托车一辆，发还被害人司XX。指控被告人刘某某的行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某无异议。有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人段XX、段XX、司XX、郭XX、赵XX、韩XX、李XX、王XX的陈述及韩XX报案材料；
2、证人杜XX、李XX的证言；
3、摩托车出厂合格证、收购物品登记薄、提取笔录、发还物品清单、被告人刘某某的户籍证明；
4、价格鉴定意见；
5、被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送的被告人刘某某的手机，系其犯罪时使用的本人财物，应当予以没收；从被告人刘某某处扣押的其他物品，与本案事实无关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年1月17日止。）
随案移送的Coolpad牌手机一部，依法没收，上缴财政；刘某某身份证、中国工商银行卡一张（无卡号）、皮带一条、钱夹一个，退被告人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓华
二〇一三年九月六日
书记员 侯 雯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4711号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，
法定代表人：章波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司职工。
被告：朱贤阳，
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告朱贤阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4711号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，法定代表人：章波，职务：董事长。委托诉讼代理人：娄大考，该公司职工。被告：朱贤阳，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告朱贤阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员  金 丹二〇一八年四月十七日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初128号
原告李林峰。
被告林贵。
原告李林峰诉被告林贵民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李林峰到庭参加诉讼，被告林贵经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，诉至本院，请求判令被告：归还借款本金40000元，并承担本案诉讼费、公告费。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告签订《借款合同》，记载原告向被告出借40000元款项，并约定于2014年1月13日归还。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贵向原告李林峰返还借款本金人民币40000元；
案件受理费800元，公告费350元，合计1150元，由被告林贵负担。
上述判决规定付款义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 梁志友
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 容何英
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2155号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人卢俊，男，汉族，1994年02月19日出生，住址重庆市奉节县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的深交罚决第G0001548号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001548号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年八月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1465号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告黄健。
被告刘芳。（系被告黄健之妻）
被告黄民厚。
被告黄金厚。
被告黄本辉。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商初字第14号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金150000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第14号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商撤初诉字第00001号
原告时韶华。
被告王申红。
被告刘刚。
被告黄业芳。
2014年4月14日，本院收到原告时韶华的民事起诉状，原告时韶华诉称，2011年11月22日，东海县人民法院以（2011）东商初字第2529号案件受理了王申红与刘刚、黄业芳之间的民间借贷纠纷，当日就下达了民事裁定书，查封了被告刘刚、黄业芳位于东海县牛山镇牛山北路新城*水榭花都33-1-502室的房屋，并于当日向房管部门下达了协助执行通知书，但王申红缴纳保全费的时间却是2011年11月23日，未缴费先保全明显违反办案程序。而原告时韶华起诉刘刚、黄业芳的民间借贷案件，提交诉状与法院受理案件的时间与王申红是同一天，但下达保全裁定却是2011年11月24日，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，明显“厚此薄彼”。
同一天立案的案件、同样的被告，同一承办法官却采取不同的送达方式，判决时间相差竟达20个月，案件审理极不寻常。王申红与刘刚、黄业芳的案件承办法官采取了当面直接送达，而原告时韶华与刘刚、黄业芳的案件采取公告送达的方式，为什么不同时送达？承办法院与王申红故意拖延原告的案件审理，加快王申红案件的判决，其结果导致同一天立案的案件，判决时间却相差20个月。
东海县人民法院（2011）东商初字第2529号民事判决认定刘刚、黄业芳欠王申红借款25万元明显缺乏事实依据，王申红与刘刚、黄业芳之间纯属恶意串通、虚假诉讼，损害原告的合法权益，依法应当予以撤销。王申红的妹妹是黄业芳弟弟的妻子，王申红与刘刚、黄业芳之间存在姻亲关系，具有虚假诉讼的条件及动机。王申红起诉刘刚、黄业芳借款纠纷的唯一依据是2010年8月25日所打的借条，但原告时韶华认为该借条系伪造，不应作为认定王申红借款给刘刚、黄业芳的依据。首先，借条上刘刚、黄业芳的笔迹为同一人，特别是黄业芳的签字与黄业芳打给原告时韶华借条上的签字明显属于两个人；其次，2010年8月25日所打的借条笔墨很新鲜，绝不是2010年8月25日所打，应当是2010年11月左右，目的是进行虚假诉讼，故原告时韶华请求对2010年8月25日刘刚、黄业芳打给王申红的借条形成时间及签名进行鉴定；王申红没有提供资金来源证明借款25万元，按照江苏省高级人民法院的规定，不应认定借款事实成立，应当驳回其诉讼请求。
综上，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，且对王申红与刘刚、黄业芳之间借款事实并不存在的虚假诉讼予以确认，严重损害了申请人的合法权益，故请求东海县人民法院在查明事实后依法撤销（2011）东商初字第2529号民事判决，并驳回王申红的诉讼请求。
经审查，原告时韶华与被告刘刚、黄业芳民间借贷纠纷一案【案号为（2011）东商初字第2532号】，本院于2011年11月22日受理，2011年11月25日本院裁定查封被告刘刚、黄业芳所有的位于东海县牛山镇牛山北路新城*水榭花都33-1-502室房屋一套，于2012年4月10日作出判决，判决被告刘刚、黄业芳给付原告时韶华借款172500元及利息。原告时韶华于2013年5月14日向本院申请执行【案号为（2013）东执字第1240号】。
王申红与刘刚、黄业芳民间借贷纠纷一案【案号为（2011）东商初字第2529号】，本院于2011年11月22日受理，于2011年11月22日裁定查封被告刘刚、黄业芳所有的位于东海县牛山镇牛山北路新城*水榭花都33-1-502室房屋一套，于2011年12月7日判决被告刘刚、黄业芳给付王申红借款25万元及利息6万元。王申红于2012年2月27日向本院申请执行【案号为（2012）东执字第0377号】，已执行完毕。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
在本院审理王申红与刘刚、黄业芳民间借贷纠纷案件中，原告时韶华不符合该案件第三人的条件或是遗漏的必要共同诉讼人。且案外人时韶华自起诉时已超过六个月的诉讼时效，其起诉不符合案外人撤销之诉立案受理的条件，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对原告时韶华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 舒君义
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一四年六月十二日
书记员 马文辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东商撤初诉字第00001号原告时韶华。被告王申红。被告刘刚。被告黄业芳。2014年4月14日，本院收到原告时韶华的民事起诉状，原告时韶华诉称，2011年11月22日，东海县人民法院以（2011）东商初字第2529号案件受理了王申红与刘刚、黄业芳之间的民间借贷纠纷，当日就下达了民事裁定书，查封了被告刘刚、黄业芳位于东海县牛山镇牛山北路新城·水榭花都33-1-502室的房屋，并于当日向房管部门下达了协助执行通知书，但王申红缴纳保全费的时间却是2011年11月23日，未缴费先保全明显违反办案程序。而原告时韶华起诉刘刚、黄业芳的民间借贷案件，提交诉状与法院受理案件的时间与王申红是同一天，但下达保全裁定却是2011年11月24日，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，明显“厚此薄彼”。同一天立案的案件、同样的被告，同一承办法官却采取不同的送达方式，判决时间相差竟达20个月，案件审理极不寻常。王申红与刘刚、黄业芳的案件承办法官采取了当面直接送达，而原告时韶华与刘刚、黄业芳的案件采取公告送达的方式，为什么不同时送达？承办法院与王申红故意拖延原告的案件审理，加快王申红案件的判决，其结果导致同一天立案的案件，判决时间却相差20个月。东海县人民法院（2011）东商初字第2529号民事判决认定刘刚、黄业芳欠王申红借款25万元明显缺乏事实依据，王申红与刘刚、黄业芳之间纯属恶意串通、虚假诉讼，损害原告的合法权益，依法应当予以撤销。王申红的妹妹是黄业芳弟弟的妻子，王申红与刘刚、黄业芳之间存在姻亲关系，具有虚假诉讼的条件及动机。王申红起诉刘刚、黄业芳借款纠纷的唯一依据是2010年8月25日所打的借条，但原告时韶华认为该借条系伪造，不应作为认定王申红借款给刘刚、黄业芳的依据。首先，借条上刘刚、黄业芳的笔迹为同一人，特别是黄业芳的签字与黄业芳打给原告时韶华借条上的签字明显属于两个人；其次，2010年8月25日所打的借条笔墨很新鲜，绝不是2010年8月25日所打，应当是2010年11月左右，目的是进行虚假诉讼，故原告时韶华请求对2010年8月25日刘刚、黄业芳打给王申红的借条形成时间及签名进行鉴定；王申红没有提供资金来源证明借款25万元，按照江苏省高级人民法院的规定，不应认定借款事实成立，应当驳回其诉讼请求。综上，东海县人民法院审理案件严重违反法定程序，且对王申红与刘刚、黄业芳之间借款事实并不存在的虚假诉讼予以确认，严重损害了申请人的合法权益，故请求东海县人民法院在查明事实后依法撤销（2011）东商初字第2529号民事判决，并驳回王申红的诉讼请求。经审查，原告时韶华与被告刘刚、黄业芳民间借贷纠纷一案【案号为（2011）东商初字第2532号】，本院于2011年11月22日受理，2011年11月25日本院裁定查封被告刘刚、黄业芳所有的位于东海县牛山镇牛山北路新城·水榭花都33-1-502室房屋一套，于2012年4月10日作出判决，判决被告刘刚、黄业芳给付原告时韶华借款172500元及利息。原告时韶华于2013年5月14日向本院申请执行【案号为（2013）东执字第1240号】。王申红与刘刚、黄业芳民间借贷纠纷一案【案号为（2011）东商初字第2529号】，本院于2011年11月22日受理，于2011年11月22日裁定查封被告刘刚、黄业芳所有的位于东海县牛山镇牛山北路新城·水榭花都33-1-502室房屋一套，于2011年12月7日判决被告刘刚、黄业芳给付王申红借款25万元及利息6万元。王申红于2012年2月27日向本院申请执行【案号为（2012）东执字第0377号】，已执行完毕。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务；前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。在本院审理王申红与刘刚、黄业芳民间借贷纠纷案件中，原告时韶华不符合该案件第三人的条件或是遗漏的必要共同诉讼人。且案外人时韶华自起诉时已超过六个月的诉讼时效，其起诉不符合案外人撤销之诉立案受理的条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对原告时韶华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  舒君义审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一四年六月十二日书记员  马文辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终76号
上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司。住所地：广西田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场*楼。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
被上诉人乃清玉，女，1985年7月9日出生，壮族，广西田东县人，现住广西田东县。
被上诉人农万武，男，1984年10月29日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广西田阳县辖区内，本院依法对本案有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议。上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司不服一审裁定上诉称，本案所签订的《商品房买卖合同》的签订地是在南宁市青秀区。根据我国《民事诉讼法》的规定，本案应属南宁市青秀区人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至属南宁市青秀区人民法院审理。本案经本院审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，当事人（起诉人）可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地在广西田阳县辖区，本案当事人选择向合同履行地人民法院（一审法院）起诉，一审法院就对本案具有管辖权。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 彭 妮
审判员 许彩乐
appoint
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丰恒
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第298号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月7日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月10日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月17日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年8月6日22时45分许，被告人张某某饮酒后驾驶闽A二轮摩托车（后载黎某某）从长汀县卧龙桥往宾馆方向行驶，途经金碧花园“九九鲜”超市门口路段，碰撞前方由黄某某驾驶的闽B二轮摩托车，造成黎某某受伤经送医院抢救无效死亡的事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：黎某某系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。长汀县公安局交通管理大队认定：张某某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某主动报“120”将被害人黎某某送往医院抢救。次日，被告人张某某自动到长汀县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人家属达成民事赔偿协议，按协议支付了赔偿款50余万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《查获经过》、《到案过程》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）、被告人及被害人近亲属达成的《和解协议书》、被害人近亲属出具的《收条》、《谅解书》等书证；证人黄某某、赖某某、刘某某、张某某甲、范某某、罗某某等人的证言；长汀县公安局交通管理大队出具的《交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》等鉴定意见；长汀县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》和现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，饮酒后驾驶机动车疏忽大意，未与前车保持安全距离，发生交通事故，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人张某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某某饮酒后交通肇事，应当酌情从重处罚；案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在一年至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凯
二〇一四年十一月六日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00177号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该公司理事长。
委托代理人于敏成，该社信贷员。
被告陈培新，男，1983年7月21日出生，汉族。
被告王俊涛，男，1984年9月16日出生，汉族。
被告魏亚峰，男，1990年3月4日出生，汉族。
被告袁威，男，1977年6月23日出生，汉族。
被告张力，男，1983年10月9日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告陈培新、王俊涛、魏亚峰、袁威、张力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满被告陈培新、张力到庭参加了诉讼，被告王俊涛、魏亚峰、袁威经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2014年1月28日被告陈培新在我社贷款100000元，由被告王俊涛、魏亚峰、袁威、张力担保。到期后，经多次催要，清部分利息，仍欠本金51873.95元及相应利息未还，现要求依法偿还。
被告陈培新辩称，我没有什么异议，我现在没有能力偿还。
被告张力辩称，我已经还了50000元，剩余的款与我无关。
被告王俊涛、魏亚峰、袁威未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原、被告双方签订个人借款合同和保证合同各一份，合同约定：被告陈培新借原告款100000元，借款进原料，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月28日，利率月息9.5‰，保证人王俊涛、魏亚峰、袁威、张力承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告偿还本金48126.05元，清利息到2015年2月3日，本金51873.95元及下余利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、担保承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈培新没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告陈培新偿还借款及利息，本院予以支持。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告王俊涛、魏亚峰、袁威、张力应按合同约定承担连带保证还款责任，被告张力辩称剩余的款与其无关的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培新于判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社款51873.95元及利息（利息从2015年2月4日起按约定利率计算至本判决确定还款日止）。被告王俊涛、魏亚峰、袁威、张力承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，财产保全费538元，计1086.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭智勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡晓红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33362号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：王惠娟，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告王惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月十八日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四�省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终24号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈霞，曾用名陈静，女，1984年3月29日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]486号起诉书指控被告人陈霞犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2016年10月24日作出（2016）川0502刑初538号刑事判决。判决宣告后，原审被告人陈霞提出上诉，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年5月至2016年1月，被告人陈霞在租住泸州市江阳区忠山路房屋期间，多次容留廖某甲、陈某甲在其租住房内吸食毒品。其中，2016年1月10日，被告人陈霞在其租住房内容留陈某甲吸食毒品一次；2016年1月11日，被告人陈霞再次在该租住房内先后容留廖某甲、陈某甲吸食毒品。
（二）被告人陈霞在承租泸州市江阳区忠山路房屋期间，将其租住房的一间卧室分租给李某甲居住。2016年1月11日，陈霞向李某甲贩卖毒品一次。
（三）2016年1月11日17时许，公安机关在�告人陈霞的上述租住房和分租给李某甲的卧室内查获麻古丸疑似物1.06克、冰毒疑似物1.59克及数套吸毒工具，并在现场先后抓获吸毒人员陈某甲、廖某甲，以及外出后返回上述租住房的李某甲及被告人陈霞。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实采纳的证据有：受理报警登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、房屋租赁合同、搜查证、搜查笔录、扣押决定、扣押清单、称量笔录、现场勘验笔录及照片、抽样笔录、物证检验报告、归案情况说明、侦查机关的情况说明、侦查人员胡某甲、张某甲的证言、证人陈某甲、廖某甲、李某甲的证言、辨认笔录，被告人陈霞的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人陈霞的行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。被告人陈霞归案后，如实供述其容留他人吸毒的罪行，对其所犯该罪依法可以从轻处罚。原判根据陈霞的犯罪情节和认罪表现，决定对其容留他人吸毒罪依法从轻处罚。现场查扣的毒品系违禁品，吸毒工具系犯罪工具，依法予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；二、现场扣押的毒品和吸毒工具依法予以没收。
上诉人（原审被告人）陈霞的上诉意见是，原判认定其于2016年1月11日向李某甲贩卖毒品的事实不清，证据不足，该毒品系陈某甲所有，陈某甲放置于租房桌上时被李某甲拿走，李某甲给陈霞的100元钱不是购毒款，而是支付其分租房租金及水电气费的预付款。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
关于上诉人陈霞向李某甲贩卖毒品的事实，有陈霞在侦查阶段的供述、证人李某甲的证言等证据予以证实，证明2016年1月11日，李某甲从陈霞处购买毒品，毒资和房租一并结算的事实，故陈霞的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈霞违反国家毒品管理禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；其为吸毒人员提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法追究刑事责任，并数罪并罚。上诉人陈霞归案后对其容留他人吸毒的犯罪事实能够如实供述，可从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一七年二月十三日
书记员 滕 琴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第227号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人叶立科。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第248号行政处罚决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月12日作出慈环罚（2013）第248号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第一项义务。在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2014年1月16日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶立科未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月12日作出的慈环罚（2013）第248号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00653号
原告师某某，男。
委托代理人师某甲，男，系原告之弟。
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律事务所法律工作者。
被告义门镇师家河村民委员会（以下简称师家河村委会）
法定代表人师某乙，任该村委会主任。
原告师某某与被告师家河村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，原告出生在被告所在地，1977年迫于生存压力，只得将户口迁至其他地方。�因年龄大无依无靠又将户口迁回，住进祖遗老庄基。2011年县上决定征收被告村的土地修水库，2011年7月调查登记时将祖遗老庄基登记在原告名下，但被告却在发放征收补偿款时，只给了原告窑洞钱，却未给原告应得的庄基钱35603元，现起诉要求被告给付原告35603元，承担本案诉讼费。
被告师家河村委会辩称，原告户口已迁出三十余年，2009年户口迁回时村民并不知道。庄基征收补偿款的分配方案依大多数群众的意见为依据，当时庄基共征收27处，涉及39户群众，群众意见是庄基按地分不是按户口分，原告迁回后和其弟师某甲住在一个院子，钱已分在师某甲名下，原告要分也应和师某甲分，与村委会无关。
本案争议的主要焦点是：被告是否应给付原告庄基征收补偿款35603元。
原告举证如下：
1、户口簿一份，证明原告户口在被告处；
2、中国建设银行存单一份，证明原告已分得四个窑洞补偿款13225元。
被告质证无异议，被告提供师家河二组分配方案一份，证明庄基共征收27处，每处应分35603元。原告质证对真实性无异议，但认为分配方案上的签名是原告之弟代签，原告本人并不同意。
本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，予以认定，被告提供的分配方案，原告对真实性无异议，予以认定。其中师某某的签名系其弟代签，双方无异议，予以认定。
经审理查明：原告师某某原系被告师家河村村民，1977年被告将其户口迁至彬县车家庄乡马家斜村，在该村娶妻生子一直生活，并在该村建有房屋分有承包地。2009年2月19日原告将其本人及妻子户口又迁回被告师家河村。原告1977年迁出时在被告师家河村有祖遗老庄基一座，庄基内有窑洞四孔，原告迁出后，�洞由其弟师某甲居住，1987年师某甲在该庄基窑洞前建了房屋。2009年原告迁回后在原窑洞居住。2011年因建“红岩河水库”工程，被告村的土地被征收，其中征收了庄基27座，原告的庄基也在征收范围之内。村委会会同有关部门丈量后，将房屋应分的补偿款分给师某甲，将四孔窑洞应分的补偿款13225元分给了原告师某某，各方均无异议。在分配庄基地补偿款时，因共征收了27座庄基，但该27座庄基内共居住有39户群众，是按户分还是按庄基分，2012年11月19日经群众会议研究，39户群众中有32户签名同意按庄基地分，原告之弟师某甲替原告签了名。后村委会按27座庄基地分配了土地补偿款，每座庄基应分35603元，因原告和其弟师某甲居住在一座庄基地内，故应分的35603元分在师某甲名下，款已由师某甲领取。现39户群众中只有原告不同意该分配方案。
本院认为，村民委员会有权根据民主议定原则召开村民会议研究确定该村的土地分配方案，会议采取少数服从多数的原则，现39户群众只有原告一户不同意该分配方案，不影响该方案的效力。原告和其弟虽是两户，但居住在一座庄基地内，被告已按会议决议将原告和其弟师某甲应分的款项分在师某甲名下，款已由师某甲领取，原告现起诉被告索要，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告师某某诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
�〇一三年八月二十三日
书记员 杨 蒙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00653号
原告师乱政，男。
委托代理人师平政，男，系原告之弟。
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律事务所法律工作者。
被告义门镇师家河村民委员会（以下简称师家河村委会）
法定代表人师治坤，任该村委会主任。
原告师乱政与被告师家河村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师乱政诉称，原告出生在被告所在地，1977年迫于生存压力，只得将户口迁至其他地方。后因年龄大无依无靠又将户口迁回，住进祖遗老庄基。2011年县上决定征收被告村的土地修水库，2011年7月调查登记时将祖遗老庄基登记在原告名下，但被告却在发放征收补偿款时，只给了原告窑洞钱，却未给原告应得的庄基钱35603元，现起诉要求被告给付原告35603元，承担本案诉讼费。
被告师家河村委会辩称，原告户口已迁出三十余年，2009年户口迁回时村民并不知道。庄基征收补偿款的分配方案依大多数群众的意见为依据，当时庄基共征收27处，涉及39户群众，群众意见是庄基按地分不是按户口分，原告迁回后和其弟师平政住在一个院子，钱已分在师平政名下，原告要分也应和师平政分，与村委会无关。
本案争议的主要焦点是：被告是否应给付原告庄基征收补偿款35603元。
原告举证如下：
户口簿一份，证明原告户口在被告处；
中国建设银行存单一份，证明原告已分得四个窑洞补偿款13225元。
被告质证无异议，被告提供师家河二组分配方案一份，证明庄基共征收27处，每处应分35603元。原告质证对真实性无异议，但认为分配方案上的签名是原告之弟代签，原告本人并不同意。
本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，予以认定，被告提供的分配方案，原告对真实性无异议，予以认定。其中师乱政的签名系其弟代签，双方无异议，予以认定。
经审理查明：原告师乱政原系被告师家河村村民，1977年被告将其户口迁至彬县车家庄乡马家斜村，在该村娶妻生子一直生活，并在该村建有房屋分有承包地。2009年2月19日原告将其本人及妻子户口又迁回被告师家河村。原告1977年迁出时在被告师家河村有祖遗老庄基一座，庄基内有窑洞四孔，原告迁出后，窑洞由其弟师平政居住，1987年师平政在该庄基窑洞前建了房屋。2009年原告迁回后在原窑洞居住。2011年因建“红岩河水库”工程，被告村的土地被征收，其中征收了庄基27座，原告的庄基也在征收范围之内。村委会会同有关部门丈量后，将房屋应分的补偿款分给师平政，将四孔窑洞应分的补偿款13225元分给了原告师乱政，各方均无异议。在分配庄基地补偿款时，因共征收了27座庄基，但该27座庄基内共居住有39户群众，是按户分还是按庄基分，2012年11月19日经群众会议研究，39户群众中有32户签名同意按庄基地分，原告之弟师平政替原告签了名。后村委会按27座庄基地分配了土地补偿款，每座庄基应分35603元，因原告和其弟师平政居住在一座庄基地内，故应分的35603元分在师平政名下，款已由师平政领取。现39户群众中只有原告不同意该分配方案。
本院认为，村民委员会有权根据民主议定原则召开村民会议研究确定该村的土地分配方案，会议采取少数服从多数的原则，现39户群众只有原告一户不同意该分配方案，不影响该方案的效力。原告和其弟虽是两户，但居住在一座庄基地内，被告已按会议决议将原告和其弟师平政应分的款项分在师平政名下，款已由师平政领取，原告现起诉被告索要，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告师乱政诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨 蒙
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00653号
原告师某某，男。
委托代理人师某甲，男，系原告之弟。
委托代理人赵某，彬县司法局直属法律事务所法律工作者。
被告义门镇师家河村民委员会（以下简称师家河村委会）
法定代表人师某甲，任该村委会主任。
原告师某某与被告师家河村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，原告出生在被告所在地，1977年迫于生存压力，只得将户口迁至其他地方。后因年龄大无依无靠又将户口迁回，住进祖遗老庄基。2011年县上决定征收被告村的土地修水库，2011年7月调查登记时将祖遗老庄基登记在原告名下，但被告却在发放征收补偿款时，只给了原告窑洞钱，却未给原告应得的庄基钱35603元，现起诉要求被告给付原告35603元，承担本案诉讼费。
被告师家河村委会辩称，原告户口已迁出三十余年，2009年户口迁回时村民并不知道。庄基征收补偿款的分配方案依大多数群众的意见为依据，当时庄基共征收27处，涉及39户群众，群众意见是庄基按地分不是按户口分，原告迁回后和其弟师某甲住在一个院子，钱已分在师某甲名下，原告要分也应和师某甲分，与村委会无关。
本案争议的主要焦点是：被告是否应给付原告庄基征收补偿款35603元。
原告举证如下：
1、户口簿一份，证明原告户口在被告处；
2、中国建设银行存单一份，证明原告已分得四个窑洞补偿款13225元。
被告质证无异议，被告提供师家河二组分配方案一份，证明庄基共征收27处，每处应分35603元。原告质证对真实性无异议，但认为分配方案上的签名是原告之弟代签，原告本人并不同意。
本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，予以认定，被告提供的分配方案，原告对真实性无异议，予以认定。其中师某某的签名系其弟代签，双方无异议，予以认定。
经审理查明：原告师某某原系被告师家河村村民，1977年被告将其户口迁至彬县车家庄乡马家斜村，在该村娶妻生子一直生活，并在该村建有房屋分有承包地。2009年2月19日原告将其本人及妻子户口又迁回被告师家河村。原告1977年迁出时在被告师家河村有祖遗老庄基一座，庄基内有窑洞四孔，原告迁出后，窑洞由其弟师某甲居住，1987年师某甲在该庄基窑洞前建了房屋。2009年原告迁回后在原窑洞居住。2011年因建“红岩河水库”工程，被告村的土地被征收，其中征收了庄基27座，原告的庄基也在征收范围之内。村委会会同有关部门丈量后，将房屋应分的补偿款分给师某甲，将四孔窑洞应分的补偿款13225元分给了原告师某某，各方均无异议。在分配庄基地补偿款时，因共征收了27座庄基，但该27座庄基内共居住有39户群众，是按户分还是按庄基分，2012年11月19日经群众会议研究，39户群众中有32户签名同意按庄基地分，原告之弟师某甲替原告签了名。后村委会按27座庄基地分配了土地补偿款，每座庄基应分35603元，因原告和其弟师某甲居住在一座庄基地内，故应分的35603元分在师某甲名下，款已由师某甲领取。现39户群众中只有原告不同意该分配方案。
本院认为，村民委员会有权根据民主议定原则召开村民会议研究确定该村的土地分配方案，会议采取少数服从多数的原则，现39户群众只有原告一户不同意该分配方案，不影响该方案的效力。原告和其弟虽是两户，但居住在一座庄基地内，被告已按会议决议将原告和其弟师某甲应分的款项分在师某甲名下，款已由师某甲领取，原告现起诉被告索要，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告师某某诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨 蒙
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第106-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
被执行人何世皇，男，1976年5月29日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人何世皇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法曲民初字第118号民事判决书，依据该判决，被执行人何世皇在本判决发生法律效力后五日内清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金3900元及利息6510.14元（2013年10月31日后利息另计至还清款之日止），并负担案件受理费50元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年七月十八日
书记员 郑振裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第112号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：梁润莲。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告梁润莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一四年一月十七日
书记员 姚招娣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3407号
罪犯王建鹰，男，1961年10月4日出生于湖北省武汉市硚口区，汉族，高中文化，住湖北省武汉市硚口区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一三年十二月二十三日作出（2013）岳中刑一初字第26号刑事判决，以被告人王建鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。违法所得人民币50400元，予以继续追缴。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年六月三十日作出（2014）湘高法刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付执行。服刑期至二○二七年四月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王建鹰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分83.9分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王建鹰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建鹰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建鹰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年四月二十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1757号
申请执行人：张开春。
被执行人：朱冬梅。
被执行人：禚宝军。
本院在执行张开春诉朱冬梅、禚宝军健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁贺涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终234号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余建中，男，1953年1月13日出生，汉族，大学文化，原系杭州市城市管理委员会副巡视员，户籍地杭州市下城区。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人余建中犯受贿罪一案，于2017年2月17日作出（2016）浙0104刑初875号刑事判决。被告人余建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人余建中于2004年8月至2013年2月先后担任杭州市政府城市管理办公室党组副书记、纪检组组长、杭州市政府城市管理办公室党委副书记、纪委书记、杭州市政府城市管理办公室副巡视员、杭州市城市管理委员会副巡视员等职务，协助分管公用行业管理工作等，分管市场处等部门，联系市公用事业监管中心、各县（市）城管办等。期间，被告人余建中利用上述职权、地位形成的便利条件，通过下级单位杭州市江干区城市管理行政执法局分管环卫保洁的副局长胡某（已判刑）等人职务上的行为，为杭州佳好佳清洁有限公司（以下简称佳好佳公司）参与江干区等区县道路清扫保洁业务招投标过程中，谋取不正当利益；其还利用下级直属事业单位杭州市市容环卫监管中心分管道路清扫保洁检查、考核的副主任王某的职权，在对佳好佳公司进行道路清扫保洁检查、考核时予以关照，为佳好佳公司谋取不正当利益。
基于为佳好佳公司非法谋利的行为，被告人余建中陆续收受或索取佳好佳公司董事长谢某1、副总经理谢某2（均已判刑）所送价值共计人民币545.3万元的贿赂款及人民币175万元的受贿孳息。
1、2008年至2011年间，谢某1、谢某2承诺给予被告人余建中佳好佳公司的干股，被告人余建中陆续以干股分红名义获得利益共计人民币20.8万元。
2、2008年至2013年2月，谢某1、谢某2承诺给予被告人余建中佳好佳公司20%的干股，后经被告人余建中索要，谢某1、谢某2承诺另给予被告人余建中该公司5%的干股，并约定在被告人余建中退休后进行股权转让登记。2013年7月10日，经股权转让登记，被告人余建中以其子余某,4的名义持有佳好佳公司25%的干股，同时，该公司增加注册资本至人民币1006万元。2015年6月，经被告人余建中与谢某1、谢某2商议，佳好佳公司再次增加注册资本至人民币2006万元，被告人余建中所持该公司25%的干股增值至人民币501.5万元。被告人余建中另于2013年7月至2015年9月间陆续收受股份红利共计人民币175万元。
3、2010年1月，被告人余建中收受谢某1、谢某2所送购车款人民币23万元。
上述事实有组织机构代码证、干部任免审批表、干部履历表，工作职责材料、关于余建中分工调整的相关说明、通知，证人谢某1、谢某2、胡某、王某、杨某、毕某、姚某、余某,4的证言，银行账户交易明细、个人业务凭证，营业执照、工商基本及变更登记情况、公司设立及变更登记材料，现金交款单、银行取款凭证、支款凭证，2013年7月1日《杭州佳好佳清洁有限公司章程》、《杭州佳好佳清洁有限公司股东会决议》，2015年6月11日《杭州佳好佳清洁有限公司股东会决议》，车辆信息、机动车销售统一发票，道路清扫保洁第四标段承包协议书、协议书、清扫保洁合同，户籍证明，抓获经过、情况说明和被告人余建中的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人余建中身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，还利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，且有索贿情节，其行为已构成受贿罪。被告人余建中归案后能如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，以受贿罪，判处被告人余建中有期徒刑十一年，并处罚金人民币800000元；并判令继续追缴被告人余建中的违法所得共计人民币7203000元。
上诉人余建中及其辩护人分别提出，1、余建中并无索取贿赂的行为，原判认定在增加5%干股比例的事实中存在索贿情节缺乏事实根据。2、余建中在佳好佳公司的股份转让权利变动时间为2012年底或2013年初，当时公司注册资金为500万元，25%干股的股权价值为125万元，应认定干股受贿数额为人民币125万元，之后佳好佳公司二次增资注册，是整个干股受贿行为实施终了后股权利益的派生，故原判认定为人民币501.5万元无法律依据。3、余建中具有自愿认罪，又系初犯，收受贿赂的行为也未给国家利益造成损失等从轻处罚的情节，原判量刑畸重，请求依法予以纠正。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人余建中及其辩护人的诉辩意见，经查，1、原判认定被告人余建中在增加5%干股比例的事实中存在索贿情节的证据，不仅有证人谢某1、谢某2的证言，上诉人余建中原在侦查阶段亦有供述在案，上述证据互为印证，足以认定。2、佳好佳公司于2013年7月、2015年6月经2次变更登记，注册资本从人民币500万元增加至人民币2006万元。谢某1、谢某2均通过现金取款后以上诉人余建中之子余某,4的名义向佳好佳公司验资账户先后交款人民币251.5万元和250万元，共计501.5万元，即上诉人余建中以其子名义所持干股价值已达人民币501.5万元，此价值并非原有股权利益的派生，而是由作为行贿人的公司另两位股东代为实缴，故应认定上诉人余建中该节受贿数额为501.5万元。3、原判根据上诉人余建中受贿的犯罪事实、性质及其具有索贿、归案后能如实供述基本犯罪事实等情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚并无不当，综上，上诉人余建中及其辩护人对原判认定的受贿数额、受贿情节及量刑所提诉辩意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈钟杭
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1046号
原告：南县南华大桥经营服务公司。
法定代表人：盛建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：刘珂，男，1981年10月10日出生，汉族。
原告南县南华大桥经营服务公司与被告刘珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告南县南华大桥经营服务公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南县南华大桥经营服务公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由南县南华大桥经营服务公司负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 卿 云
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曹亚娟