云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云05行终28号
上诉人（原审原告）朱加富，男，1977年2月15日出生，汉族，住腾冲市。
委托代理人李祥高（系上诉人朱加富妹夫），男，1982年8月10日出生，汉族，住腾冲市。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）腾冲市界头镇人民政府。
住所地：腾冲市界头镇界头社区。
法定代表人李有旭，该镇镇长。
委托代理人赵麟，腾冲市界头镇政府工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人朱加富因土地行政强制一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在本院115号法庭公开开庭审理了本案。上诉人朱加富及委托代理人李祥高、被上诉人腾冲市界头镇人民政府委托代理人赵麟、李祖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案涉案房屋位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前，房屋所占土地登记于原告朱加富父亲朱国有名下，土地用途为基本农田，位于界头镇永安社区易地扶贫搬迁项目规划区内。2014年原告朱加富未经批准，在该承包土地上建盖了木结构的房屋一间一层五格用于居住、经营汽修。2016年10月25日，被告界头镇人民政�工作人员到原告朱加富户对其建盖的房屋进行实物调查，原告朱加富在笔录上签名。2017年1月22日，被告界头镇人民政府工作人员对该现场进行了调查和勘查并制作了现场调查笔录及勘查笔录，于同日向原告送到了界执责字（2017）第3号行政责令改正通知书，责令原告朱加富自行改正违法行为。朱加富在通知书及送达回执上签名，但未履行。2017年2月10日，被告界头镇人民政府对原告朱加富作出界执罚决字（2017）03号行政处罚决定书、界执行罚告字（2017）第03号行政强制催告书、界执行罚决字（2017）第03号行政强制决定书，责令朱加富户于2017年2月15日前自行拆除在非法占用的土地上所建盖的建筑物和其他设施依法进行强制拆除，并于当日向朱加富送达，朱加富在送达回执上签名。原告朱加富未履行，亦未在规定期限内进行陈述申辩。2017年2月15日界头镇人民政府在界�镇永安社区村民委员会张贴《界头镇人民政府关于限期自行拆除违法建筑物构筑物的公告》，对朱加富等19户未取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）和未取得合法用地批准手续，擅自占用土地建设建筑物、构筑物的行为进行公告，限朱加富等19户必须于2017年2月28日前自行拆除建筑物、构筑物，恢复土地原状（耕种条件），逾期未拆除，将依法强制拆除。原告朱加富未在公告规定期限内自行拆除。2017年3月2日界头镇人民政府工作人员到朱加富户再次进行了催告，并责令朱加富户于2017年3月5日前将房屋内的东西搬离自行拆除在非法占用的土地上所建盖的建筑物和其他设施。2017年3月6日，被告界头镇人民政府在永安社区召开永安社区“两拆”推进会，朱加富等19户户主参加了会议，界头政人民政府在会议上宣读了《中共界头镇党委界头镇人民政府关于3月7日强制拆除永安社区19户违法建筑的决定》，决定于2017年3月7日对19户违法建筑物和其他设施依法进行强制拆除。2017年3月7日，界头镇人民政府对朱加富建盖的位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前土地上的房屋予以强制拆除。
另查明，界执罚决字（2017）03号行政处罚决定书、界执行罚告字（2017）第03号行政强制催告书、界执行罚决字（2017）第03号行政强制决定书上朱加富的名字为朱加福，《界头镇人民政府关于限期自行拆除违法建筑物构筑物的公告》、《中共界头镇党委界头镇人民政府关于3月7日强制拆除永安社区19户违法建筑的决定》上朱加富的名字为朱家富，上述文书中的朱加福、朱家富即朱加富。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十五条的规定，原告未经批准办理土地用地手续及依法取得建设�程规划许可证，擅自在基本农田上建盖房屋的行为系违法行为，其所建盖的房屋系违法建筑物、构筑物，应由相关职能部门予以拆除，恢复土地原状。本案被告腾冲市界头镇人民政府具有对原告的违法行为进行处罚并予以强制拆除的法定职权，被告依法对原告的违法行为作出了行政处罚决定，后经被告催告，原告未履行，被告遂作出强制拆除决定，并进行了催告、公告等，后予以强制拆除，被告强制拆除的行为并无不当。故原告要求确认被告2017年3月7日将原告位于界××镇永安村的修理厂房屋及设施强制拆毁的行为违法的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱加富的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人没有证据证明上诉人位于界××镇永安村修理厂房屋及设施属《城乡规划法》调整的范围�本案不适用《城乡规划法》。被上诉人不具备对上诉人修理厂实施城乡规划行政强制的主体资格，其对上诉人实施的行政强制超越职权。
二、被上诉人于2017年2月10日当天同时向上诉人送达“腾冲市界头镇人民政府行政处罚决定书”、“腾冲市界头镇人民政府行政强制催告书”、“腾冲市界头镇人民政府行政强制决定书”，严重违反《行政强制法》法定程序。
三、被上诉人在限期拆除公告的法定行政复议、行政诉讼救济期间尚未届满前强制拆除上诉人修理厂房屋及设施，违反《行政强制法》第四十四条的程序规定。
四、被上诉人2017年2月10日当天同时向上诉人送达的“腾冲市界头镇人民政府行政处罚决定书”、“腾冲市界头镇人民政府行政强制催告书”、“腾冲市界头镇人民政府行政强制决定书”系对“永安社区熊家寨村民小组的朱加�”作出，并不是上诉人。
五、被上诉人2017年3月6日作出的中共界头镇党委界头镇人民政府关于3月7日强制拆除永安社区19户违法建筑的决定，当事人姓名中没有上诉人的名字，没有向上诉人送达，上诉人也没有参加过“永安社区两拆推进会”，3月7日的强拆决定对上诉人没有行政约束，更不能作为被上诉人行政强制行为的合法依据。
六、一审判决认定事实错误。界头镇永安社区易地扶贫搬迁项目规划不是《城乡规划法》调整的乡村规划，现有证据不能证明被上诉人对上诉人修理厂所在区域拥有行政执法主体资格。
七、杜金广、赵麟两人的行政执法注明的执法类别为“国土资源”、执法主体为“腾冲县国土资源局”，两人以国土资源执法资格来实施城乡规划执法，属《行政诉讼法》第七十条“超越职权”的违法行为，其取证的现场调查�录、现场勘查笔录、行政责令改正通知书及送达回执、会议记录等均不具备行政诉讼证据的合法性。
综上所述，被上诉人对上诉人实施的行政强制行为是滥用职权的违法行为，其在诉讼中举证的证据无法证明其行为的合法性，请求：一、撤销腾冲市人民法院作出的（2017）云0581行初8号行政判决；二、确认被上诉人2017年3月7日强制将上诉人位于界××镇永安村修理厂房屋及设施拆毁的行为违法。
被上诉人界头镇人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人未办理土地使用手续及依法取得建设工程规划许可证，私自在农田建盖房屋，是违法建筑，被上诉人依法予以拆除其违法建筑，是作出拆除决定的适格主体；二、被上诉人对上诉人的违法建筑进行拆除是适格的实施主体，程序合法。
经审理查明，本�涉案房屋位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前，房屋所占土地属于上诉人朱加富父亲朱国有名下的承包田，土地用途为基本农田。2014年上诉人朱加富未经批准，在该承包土地上建盖了木结构的房屋用于居住、经营汽修。2016年10月25日，被上诉人界头镇人民政府工作人员杜金广、赵麟到朱加富建盖的房屋进行实物调查，朱加富在笔录上签名。2017年1月22日，被上诉人界头镇人民政府工作人员对该现场进行了调查和勘查并制作了现场调查笔录及勘查笔录，于同日向上诉人送达了界执责字（2017）第3号行政责令改正通知书，责令上诉人朱加富自行改正违法行为。朱加富在通知书及送达回执上签名，但未履行。2017年2月10日，被上诉人界头镇人民政府对上诉人朱加富作出界执罚决字（2017）03号行政处罚决定书、界执行罚告字（2017）第03号行政强制催告书、界执行罚决字（2017）第03号行政强制决定书，在行政强制决定书中载明了陈述申辩、行政复议和提起行政诉讼的期限。朱加富在送达回执上签名。2017年2月15日界头镇人民政府在界头镇永安社区村民委员会张贴《界头镇人民政府关于限期自行拆除违法建筑物构筑物的公告》，对朱加富等19户未取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）和未取得合法用地批准手续，擅自占用土地建设建筑物、构筑物的行为进行公告，限朱加富等19户必须于2017年2月28日前自行拆除建筑物、构筑物，恢复土地原状，逾期未拆除，将依法强制拆除。2017年3月2日界头镇人民政府工作人员责令朱加富户于2017年3月5日前将房屋内的东西搬离自行拆除。2017年3月6日，被上诉人界头镇人民政府在永安社区召开永安社区“两拆”推进会，朱加富等19户参加了会议，界头镇人民政府在会议上宣读了《中共界头镇党委界�镇人民政府关于3月7日强制拆除永安社区19户违法建筑的决定》，决定于2017年3月7日对19户违法建筑物和其他设施依法进行强制拆除。2017年3月7日，被上诉人界头镇人民政府对朱加富建盖的位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前土地上的房屋予以强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡、镇人民政府可以拆除未依法取得乡村建设规划许可证的建筑物、构筑物，故被上诉人界头镇人民政府具有拆除违法建筑物、构筑物的法定职权，是本案强制行政行为的适格主体。上诉人朱加富未办理土地用地手续及依法取得建设工程规划许可证在基本农田上建盖的房屋，是违法建筑，应予拆除。被上诉人界头镇人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，对上诉人进行了催告、作出强制执行决定及公告程序，且上诉人朱加富收到了上述文书。在行政强制决定及公告中，被上诉人界头镇人民政府均按照《中华人民共和国行政强制法》的规定载明了申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，此期限的届满并不是行政强制措施能否实施的条件。上诉人认为被上诉人界头镇人民政府强制拆除的行为违法的上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案案件受理费50元，由上诉人朱加富承担。
审判长 陈 庆
审判员 何延武
审判员 李海斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 俊
附：本判决适用的相关法律法规
1.《中华人民�和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。