上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5758号
原告陆品良，男，1944年12月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告邢汉培，男，1954年1月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告陆品良诉被告邢汉培、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆品良及委托代理人施卫星、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。被告邢汉培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆品良诉称，2014年12月24日17时30分许，被告邢汉培驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车行驶至城桥镇西门南村XXX号楼西侧时，将正常行走的原告撞倒，致原告左手手腕粉碎性骨折。后经崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告邢汉培负事故全部责任，原告陆品良无责任。2015年8月26日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人陆品良左上肢等处交通伤，后遗左上肢功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理90—120日，营养60日；今后若行二期治疗酌情休息30日，护理15日，营养15日。该起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币（以下币种同）86372.24元、护理费11015元（80元／天×92天＋3655元）、交通费584元、一次性伤残补偿金42939元（47710元／年×9年×10%）、营养费3000元（40元／天×75天）、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）、鉴定费1950元、精神抚慰金10000元，合计156720.24元。沪C3XX**小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超过或不属于保险范围部分由被告邢汉培承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书，保单，驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书及鉴定费发票，病历、出院小结、住院费用清单、医疗费用票据，交通费发票，护理费发票，户籍资料证明。
被告邢汉培书面答辩称，对事故发生经过、责任认定及对司法鉴定意见没有异议；原告诉请的具体赔偿项目及标准由法院核定，鉴定费、精神损害抚慰金以及其他超出交强险外的原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿；事故发生后，被告邢汉培支付原告40000元，要求在本案中一并处理。
被告邢汉培向本院递交由原告女儿陆燕书写的收条一张，证明原告收到被告邢汉培垫付的医药费40000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，在事故发生时，涉案车辆在我公司投保第三者商业责任险，但未投保机动车交通事故责任强制保险。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，扣除无关联的肺科用药、住院伙食补助费、材料费及非医保部分费用；护理费，认可30元／天标准，计算105天；交通费，认可200元；一次性伤残补偿金应按农村标准计算；营养费，认可30元／天，计算75天；住院伙食补助费，认可20元／天，计算43天；鉴定费，无异议，在商业险范围内理赔；精神抚慰金，认可5000元。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定无并无不当，本院予以确认。
另查明，在事故发生期间，沪C3XX**小型轿车投保了机动车第三者商业责任险，但未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告邢汉培为原告垫付医疗费40000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费86372.24元。经审核，本院认为，原告主张的医药费确实因本起事故发生后为治疗需要所发生的合理费用，经审核，原告的医疗费为85170.95元（含被告邢汉培垫付的医疗费40000元）。
二、原告主张住院伙食补助费860元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金42939元（47710元／年×9年×10%）。本院认为，根据原告的年龄以及原告的户籍证明，原告的主张并无不当，予以确认。
四、原告主张营养费3000元（40元／天×75天）。经审核，本院将原告的营养费调整为2250元（30元／天×75天）。
五、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1950元，本院予以确认。
六、原告主张护理费11015元（80元／天×92天＋3655元）。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为7505元（50元／天×77天＋3655元）。
七、原告主张交通费584元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费确定为200元。
八、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告邢汉培的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为5000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定邢汉培负事故全部责任、原告陆品良无责任，并无不当，本院予以确认。沪C3XX**小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者商业责任险，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司在商业险范围内赔偿，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告陆品良医疗费人民币75170.95元、营养费人民币2250元、住院伙食补助费人民币860元、鉴定费人民币1950元，合计人民币80230.95元；
二、被告邢汉培赔偿原告陆品良医疗费人民币10000元、护理费人民币7505元、残疾赔偿金人民币42939元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元，合计人民币65644元，扣除被告邢汉培垫付的人民币40000元，故被告邢汉培于本判决生效之日起十日内再支付原告陆品良人民币25644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3434元，减半收取计人民币1717元，由原告陆品良负担人民币108元，被告邢汉培负担人民币1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一五年十一月二十日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。