wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第827号
原告马树茂，1971年11月22日生，汉族，住顺平县。
被告刘晓辉，男，1989年8月20日生，汉族，住蒿城市。
被告冯树全，男，1976年4月16日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
法定代表人张轶敏，系该公司总经理。
地址：衡水市昌明大街向荣路南综合楼二楼。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
法定代表人程海军，系该公司总经理。
地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
原告马树茂诉被告刘晓辉、冯树全、永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树茂、被告刘晓辉到庭参加诉讼，被告冯树全、永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树茂诉称，2014年7月2日13时20分，京昆高速公路石家庄方向190KN＋200M处，被告刘晓辉驾驶冀A287**长安牌客车与原告马树茂驾驶的冀FNZ8**海马牌轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故由河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队作出第1392081201400083事故认定书，认定被告刘晓辉负事故全部责任，原告无责任。综上所述，原告的各项损失均由被告违法行为所造成，被告应对原告的全部损失负全部责任。经查，被告冯树全系冀A287**长安牌客车车主，被告冯树全对原告应负连带赔偿责任，被告所驾冀A287**长安牌客车在永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投有交强险，在阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有三者险，保险公司应在交强险和三者险责任限额内对原告依法进行赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失11990元，交通费600元，共计12590元。诉讼费用由被告负担。
被告刘晓辉辩称，我不承担赔偿责任，我是冀A287**长安牌客车的驾驶人，冯树全系该车车主，冯树全在永城财险入有交强险一份，在阳光财险入有20万元商业三者险一份（不计免赔），应由保险公司赔偿，我与冯树全不应承担赔偿责任。另发生事故后，被告冯树全之弟已先行赔偿原告3000元损失，判决时，原告应予返还车主冯树全.
被告冯树全未答辩。
被告永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，经我公司查明，该车辆冀A287**长安车在我公司投保交强险一份，保单号为1192403262014014129，被保险人为冯树全，行驶证车主为冯树全，保险期限为2014年5月22日至2015年5月22日。依据相关法律规定，我公司只承担交强险限额内2000元，不再承担原告其他任何经济损失，不承担本次诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司未答辩。
经审理查明，2014年7月2日13时20分，京昆高速公路石家庄方向190KN＋200M处，被告刘晓辉驾驶冀A287**长安牌客车与原告马树茂驾驶的冀FNZ8**海马牌轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队作出第1392081201400083号事故认定书，由被告刘晓辉承担此次交通事故的全部责任，原告马树茂无责任。此次交通事故给原告马树茂造成车辆损失11990元，交通费600元，共计12590元。事故发生后，被告冯树全之弟先行赔偿原告马树茂损失3000元。
另查明，被告刘晓辉驾驶的冀A287**长安牌客车实际车主为被告冯树全。该冀A287**长安牌客车在被告永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有交强险一份，保单号为：1192403262014014129；在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有20万元商业三者险（不计免赔）一份，保单号为：1155005092014005514。此事故发生在保险期间。
以上由原告的起诉、被告的答辩、提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告马树茂与被告刘晓辉发生的此次交通事故，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队作出事故认定书认定：被告刘晓辉承担此次交通事故的全部责任，原告马树茂无责任。被告刘晓辉系该事故车辆的驾驶人，该事故车辆的实际登记车主为被告冯树全，故原告马树茂的车辆损失应由被告冯树全承担赔偿责任，被告刘晓辉不再承担赔偿责任。鉴于该车辆在永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有交强险一份，在阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有一份20万元的商业三者险（不计免赔），且该事故车辆发生在保险期间，故原告损失的赔偿责任应由永城财险和阳光财险在交强险和商业险责任限额内予以赔付，被告冯树全不再承担赔偿责任。对原告请求的赔偿数额，因原告向本院提供了相关证据加以证实，本院予以支持。被告永城财险和被告阳光财产在赔付原告的同时，原告应将被告冯树全之弟先行赔付的3000元返还给被告冯树全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告马树茂车辆损失2000元整。判决生效后十日内日付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告马树茂车辆损失10590元（12590元-2000元）。判决生效后十日内日付清。
三、原告马树茂返还被告冯树全之弟先行赔偿的3000元整。判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元整，由被告冯树全负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘子真
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4239号
原告：刘某，个体。
委托代理人：胡某，中捷司法局干部。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：马某，经理。
委托代理人：胡某，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：胡某乙，董事长。
委托代理人：胡某，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王某甲，董事长。
被告：胡某乙，陕西华王建筑工程有限责任公司股东。
委托代理人：胡某，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：王某。
委托代理人：周某，律师。
被告：王某乙。
委托代理人：周某，律�。
被告：宋某。
委托代理人：周某，律师。
本院受理原告刘某与被告陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西宏润实业集团有限公司、河北联秦房地产开发有限公司、胡某乙、王某、王某乙、宋某买卖合同纠纷一案，原告刘某与2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费用3831元，由原告刘某负担。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4239号
原告：刘某，个体。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：马某，经理。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部，住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：王某，经理。
被告：王某乙。
委托代理人：张某，律师。
委托代理人：周某，律师。
被告：王某丁。
委托代理人：张某，律师。
委托代理人：周某，律师。
被告：宋某。
委托代理人：张某，律师。
委托代理人：周某，律师。
本院受理原告刘某与陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第二项目部、胡某、王某乙、王某丁、宋某买卖合同纠纷一案后，被告王某乙、王某丁、宋某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
王某丁认为：被告住所地位于西安市碑林区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖地也应该是西安市碑林区人民法院。请求法院依法驳回起诉或将本案移送至陕西省碑林区人民法院审理。
王某乙认为：该案主要被告陕西华王建筑工程有限责任公司住所地在西安市碑林区，申请人及其他被告住所地主要在西安市碑林区或雁塔区，根据民事诉讼法相关规定，被告住所地人民法院具有该案管辖权。同时，应将该案移至陕西省工商局住所地西安市法院管辖比较有利于查清申请人是否存在抽逃出资行为的事实。综上，贵院应将本案移送到西安市雁塔区人民法院或碑林区人民法院审理。
宋某理由同上。
经审查，本院认为：被告陕西华王建筑工程有限责任公司与原告之间于2012年6月30日签订的买卖合同约定：“由原告为被告陕西华王建筑工程有限责任公司位于黄骅新城国际生态城项目工地供应建筑用多空砖”。合同签订后，原告依约多批次为被告方国际生态城项目工地3、4号楼供应了多孔砖。则该合同履行地在黄骅新城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。故被告王某乙、王某丁、宋某所提出的异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王某乙、王某丁、宋某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 蔡 亮
审判员 庞鸿猛
审判员 康白琳
二〇一四年一月二日
书记员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4239号
原告：刘汝祥，男，1971年8月26日生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：马建航，经理。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：王俊辉，经理。
被告：王继中，男，1969年10月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：张晔，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王庆，男，1969年3月19日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：张晔，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：宋茹，女，1970年10月29日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：张晔，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院受理原告刘汝祥与陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西华王建筑工程有限责任公司国际�态城第二项目部、胡绪峰、王继中、王庆、宋茹买卖合同纠纷一案后，被告王继中、王庆、宋茹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
王庆认为：被告住所地位于西安市碑林区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖地也应该是西安市碑林区人民法院。请求法院依法驳回起诉或将本案移送至陕西省碑林区人民法院审理。
王继中认为：该案主要被告陕西华王建筑工程有限责任公司住所地在西安市碑林区，申请人及其他被告住所地主要在西安市碑林区或雁塔区，根据民事诉讼法相关规定，被告住所地人民法院具有该案管辖权。同时，应将该案移至陕西省工商局住所地西安市法院管辖比较有利于查清申请人是否存在抽逃出资行为的事实。综上，贵院应将本案移送到西安市雁塔区人民法�或碑林区人民法院审理。
宋茹理由同上。
经审查，本院认为：被告陕西华王建筑工程有限责任公司与原告之间于2012年6月30日签订的买卖合同约定：“由原告为被告陕西华王建筑工程有限责任公司位于黄骅新城国际生态城项目工地供应建筑用多空砖”。合同签订后，原告依约多批次为被告方国际生态城项目工地3、4号楼供应了多孔砖。则该合同履行地在黄骅新城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。故被告王继中、王庆、宋茹所提出的异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王继中、王庆、宋茹对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 蔡 亮
审判员 庞鸿猛
审判员 康白琳
二〇一四年一月二日
书记员 刘雪林
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4239号原告：刘汝祥，男，1971年8月26日生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：胡玉璞，男，1967年5月14日出生，汉族，中捷司法局干部，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。被告：陕西华王建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市南二环西段华融国际商务大厦。法定代表人：马建航，经理。委托代理人：胡晓萍，女，1981年11月29日出生，汉族，陕西宏润实业集团有限公司员工，住陕西省西安市碑林区。被告：陕西宏润实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市南二环西段华融国际商务大厦。法定代表人：胡绪峰，董事长。委托代理人：胡晓萍，女，1981年11月29日出生，汉族，陕西宏润实业集团有限公司员工，住陕西省西安市碑林区。被告：河北联秦房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区名人花园。法定代表人：王立民，董事长。被告：胡绪峰，男，1980年8月26日出生，汉族，陕西华王建筑工程有限责任公司股东，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：胡晓萍，女，1981年11月29日出生，汉族，陕西宏润实业集团有限公司员工，住陕西省西安市碑林区。被告：王继中，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王庆，男，1969年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：宋茹，女，1970年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。本院受理原告刘汝祥与被告陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西宏润实业集团有限公司、河北联秦房地产开发有限公司、胡绪峰、王继中、王庆、宋茹买卖合同纠纷一案，原告刘汝祥与2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汝祥的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘汝祥撤回起诉。本案受理费用3831元，由原告刘汝祥负担。审 判 长  蔡 亮审 判 员  康白琳人民陪审员  李志义二〇一四年十二月二十二日书 记 员  刘雪林
原始文书哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第446号
受托执行函
上海市浦东新区人民法院：
你院委托我院的东风日产汽车金融有限公司与闫国斌、张忠芝民间借贷合同纠纷一案。我院执行过程中财产调查已结束，未发现被执行人有可供执行财产，你院可终结本次执行程序，待发现可供执行财产可重新立案恢复执行。
承办人：孙晓东
电话：0451-8710****
地址：哈尔滨市平房区保国大街16号，平房区人民法院执行局。
哈尔滨市平�区人民法院
二〇一五年十一月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01683号
原告：张昆，男，汉族，1989年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：相方，男，汉族，1990年10月5日出生，住安徽省亳州市涡阳县。
原告张昆诉被告相方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员汤本刚担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张昆到庭参加了诉讼。被告相方经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆诉称：原告张昆与被告相方原系朋友关系。2012年，被告相方以做生意为由，陆续向原告张昆借款1600000元。其中，2012年2月27日、6月1日分别借款500000元，2012年7月25日分二次共借款600000元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。特起诉要求：判令被告相方偿还借款1600000元，并支付自应还款之日起的利息损失（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月28日起暂算至2014年5月15日，利息约20余万元，此后利息算至款清日止）。庭审中，原告以需补充证据，另行起诉为由，撤回了要求被告支付2012年7月25日借款协议项下300000元借款的请求，并变更诉请为：判令被告偿还借款1300000元，并支付自应还款之日起的利息损失（按银行同期贷款利率的4倍，自2012年2月28日起计算至款清日止）。
被告相方未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：张昆与相方系朋友关系。2012年2月以后，相方以做生意需资金周转为由，陆续向张昆提出借款要求。2012年2月27日，相方出具借条称：本人经借到张昆人民币500000元，承诺2012年5月28日归还，如逾期，则按逾期天数另行支付每天5%的违约金。收款账户户名为相方，收款账号为62×××00＊＊＊＊＊＊＊，开户行为中国工商银行＊＊支行。借条出具次日，张昆通过其个人银行账户向相方指定账户转账发放借款482500元。2012年6月1日，相方又向张昆提出借款，并出具借条称：本人经借到张昆人民币500000元。同日，张昆通过其个人银行账户向相方的工商银行个人账户直接转账发放借款500000元。2012年7月25日，相方再次出具借条向张昆借款称：本人经借到张昆人民币300000元，借款日期为2012年7月25日，期限为3个月，还款日期为2012年10月25日。收款账户户名为相方，收款账号为62×××00＊＊＊＊175，开户行为中国工商银行＊＊支行。同日，张昆通过其舅妈钱＊＊个人账户向相方指定的账户实际转账支付借款282000元。上述3笔借款1264500元（482500元＋500000元＋282000元）及利息，相方至今未予归还。
另查，借款482500元，自2012年5月29日起至2014年5月15日止，按银行同期贷款利率的4倍（即年利率6%×4倍）计算的利息为227097元；借款282000元，自2012年10月26日起至2014年5月15日止，按银行同期贷款利率（年利率6%）计算的利息为26273元。
上述事实有原告提交的借条3张、张昆的银行转款明细、钱＊＊的银行转账明细、钱＊＊的谈话笔录及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告提交银行转账凭证、钱＊＊的银行转账明细与被告出具的借款借据、本院对钱＊＊的谈话笔录，能够相互印证证明被告相方分别于2012年2月28日、2012年6月1日、2012年7月25日共计3次向原告借款1264500元。原告虽主张其借款本金数额为1300000元，但其并未就其实际已经发放的借款数额系1300000元提供证据予以证明，故对本案项下借款的数额，应以双方实际发生的借款数额1264500元为准。原告超出该数额，主张被告予以偿还，依据不足，本院不予支持。对于上述三笔借款的利息问题。本院认为，双方2012年2月28日的借款482500元，明确约定了还款时间。被告逾期未予偿还，原告主张该笔借款应自期满次日起（即2012年5月29日）按银行同期贷款利率的4倍支付利息损失，未超过双方约定的逾期付款违约金标准，依法应予支持。双方就该笔借款借期内是否应支付利息，未作明确约定，原告关于该笔借款应自借款次日计算利息的主张，于法无据，本院不予支持；双方2012年6月1日的借款500000元，未约定利息及还款时间，该笔借款项下利息可自原告起诉之日（2014年5月16日）起，按银行同期贷款利率予以计算；对于2012年7月25日的借款282000元，双方虽未明确约定是否支付利息，但在借款期满后，被告逾期未付，原告主张被告支付该款项自借款期限届满之日起（即2012年10月26日），按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告支付上述借款截止至2014年5月15日的利息253370元（227097元＋26273元），符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、相方于本判决生效之日起十日内偿还张昆借款本金1264500元及截止至2014年5月15日的利息253370元，此后的利息算至本判决确定的履行期限届满之日止（其中本金482500元，以银行同期贷款利率的4倍标准予以计算；本金782000元，以银行同期贷款利率的标准予以计算）。
二、驳回张昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费800元，由张昆负担3292元，由相方负担18508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0326号
原告刘玲。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告薛生福。
被告杨小美。
委托代理人薛生福，即本案被告薛生福。
原告刘玲诉被告薛生福、杨小美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托代理人蔡军、张厚忠、被告薛生福即被告杨小美的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，被告薛生福、杨小美系夫妻关系。自2009年以来，二被告多次向原告刘玲借款累计达53万元，并约定借款利息为月息2%，原告刘玲多次要求偿还欠款均被二被告以种种理由拖延。为保障原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判令两被告偿还原告借款本金53万元及其利息（按同期银行贷款利率自2012年7月28日计算至实际清偿之日）。
被告薛生福、杨小美共同辩称：我不欠原告钱，也从未向原告借款。我女婿季新鹏与原告丈夫有经济上往来，我曾应原告丈夫要求，代替我女婿向原告丈夫出具了借条，我与原告之间不存在借贷关系，也没收到任何款项。
经审理查明：原告丈夫张东成于2010年6月10向被告薛生福女儿薛会会银行账户转款30万元，于2011年8月13日、2011年12月21日分别向被告薛生福女婿季新鹏银行账户转款20万元、10万元。2012年6月28日被告薛生福向原告丈夫张东成出具借条一张，载明“今借张东成人民币伍拾叁万元整（530000）借款人：薛生福2012.6.28”。原告称上述三笔转款均是由被告薛生福所借，并称张东成是应被告薛生福要求，才将借款直接转款至被告薛生福女儿及女婿账户，该借条是对上述三次借款结算后所补签的借条。被告薛生福称借条所载明款项系其女婿季新鹏所借，该借条系被告薛生福应张东成要求代替季新鹏所出具。
原告丈夫张东成于2012年11月22日去世，张东成的第一顺位法定继承人有妻子刘玲（即本案原告）、父亲张某、母亲程某、女儿张颖。张东成的四位法定继承人于2013年1月30日达成遗产分割协议，一致同意将本案债权一并由原告刘玲继承。张东成去世后，原告刘玲要求被告薛生福重新出具借条，薛生福重新出具了借条，并将原借条销毁，新出具借条内容为“今借刘玲人民币伍拾叁万元正（530000）。借款人：薛生福2012.6.28”。
被告薛生福与被告杨小美系夫妻关系，上述借款发生在该夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条两张（其中一张为复印件）、转款凭证、遗产分割协议书、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告薛生福先后两次分别向原告丈夫张东成及原告出具借条，并且原告丈夫张东成于被告薛生福出具借条前已实际履行出借义务，虽然该出借款项系转给被告薛生福的女儿和女婿，但被告薛生福以自己名义向原告及其丈夫出具借条，该行为可视为其与原告丈夫之间存在借贷的合意，并对原告丈夫已完成指示交付的认可。故原告张东成生前与被告薛生福存在借贷法律关系。张东成去世后，其第一顺位法定继承人达成遗产分割协议，一致同意由原告刘玲继承该债权，被告重新向原告出具借条，表明其对已成立的债务予以确认，因此，原告要求被告薛生福偿还借款的主张，本院予以支持，被告抗辩与原告不存在借贷关系，未提供充分证据证实，本院不予采信。由于该借款发生于被告薛生福、杨小美夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告杨小美应对该债务承担连带清偿责任。关于利息，因借条中未约定利息及还款期限，原告亦未提供证据证明存在利率及还款期限的约定，故对于原告主张的利息，本院按照同期银行贷款利率，自起诉之日支持至实际清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛生福、杨小美偿还原告刘玲借款本金53万元及其利息（以53万元为本金，按同期银行贷款利率自2015年1月20日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，由被告薛生福、杨小美共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 毛海威
人民陪审员 路 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿海涛
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第266号
申请执行人长春市天音文化传媒有限公司，住所地长春市。
法定代表人闫庆范，该公司总经理。
被执行人长春交换空间装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人常德龙，该公司总经理。
申请执行人长春市天音文化传媒有限公司与被执行人长春交换空间装饰工程有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长汽开民初字第244号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春交换空间装饰工程有限公司在银行账户存款人民币220，000.00元（贰拾贰万元整）或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月三日
书 记 员 原 航
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8636号
原告李亮，男，1984年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告吕秀彩，女，1956年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告李建，女，1981年9月30人出生，汉族，住址同上。
原告李小双，女，1983年10月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人毛善全，连云港天荣法律服务中心法律工作者。
被告李邦男,男,1969年2月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告李亮、吕秀彩、李建、李小双与被告李邦男民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费用930元（原告已预交），减半收取465元，由原告负担。
审判员 杨 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李小红
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01891号
原告冯某甲，女。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被告田某甲，男。
委托代理人韩春荣，重庆竟豪律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人钟光毅、被告田某甲及委托代理人韩春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原告冯某甲与被告田某甲于2006年经人介绍认识，2009年9月9日在四川省新津县民政局登记结婚，婚后于2011年1月9日生育一女取名田某乙。原、被告婚认识时间短，婚后常因家庭琐事及经济发生纠纷，双方自2012年10月21日分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系；婚生女田某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费等凭据原、被告各承担一半，至婚生女田某乙独立生活时止。
被告田某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，不同意离婚。
经审理查明，原告冯某甲与被告田某甲于2006年经人介绍认识，2009年9月9日在四川省新津县民政局登记结婚，婚后于2011年1月9日生育一女取名田某乙。原、被告婚后因家庭经济及琐事偶尔发生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生证（田某乙）及双方当事人的陈述等证据存卷为据，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。对原告提供的病历资料（田某乙）、医疗费发票、接种疫苗证、幼儿园发票等证据，仅能证明田某乙的生活情况，与本案欠缺关联性，本院依法不予采纳。对原告提供的新津县金华镇红岩村委会出具的证明，无相关负责人签字，证据形式不合法，本院依法不予采纳。对原告提供的新津县人民医院CT检查报告单，仅能证明原告曾去医院检查身体，与本案欠缺关联性，本院依法不予采纳。对原告提供的检查报告单（冯某乙），仅能证明冯某乙曾去医院检查身体，与本案欠缺关联性，本院依法不予采纳。对原告提供的证人高某某的证言，由于证人高某某系原告的母亲且原告未提供其他证据佐证原、被告夫妻感情情况，本院依法不予采纳。对被告提供的病历资料（田某乙）、医疗费发票、铜梁县巴川街道希望幼儿园出具的证明、铜梁县巴川街道办事处东城社区居委会出具的证明等证据，仅能证明田某乙的生活情况，与本案欠缺关联性，本院依法不予采纳。对被告提供的淘宝购物清单，真实性无法确认且与本案欠缺关联性，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告冯某甲未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王俊羿
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1899号
原告：宋子强，男，1955年7月23日生，汉族，现住安阳市。
委托代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告：高伟，男，1963年3月8日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：师光琳，女，1963年8月28日生，住安阳市北关区。
原告宋子强与被告高伟、师光琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋子强及其委托代理人常跃、被告高伟到庭参加诉讼，被告师光琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋子强向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告本金250万元及利息，2014年4月1日签订的借款补充协议约定约定25个月的利息共计50万元，其他利息从起诉之日起到本案判决确定的履行之日止，按年利率6%计算；；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年7月25日，被告高伟、师光琳因资金困难向原告借款250万元，双方约定，月息1分5厘。但此后二被告本息分文未付。为了防止借款超过诉讼时效，原告找到二被告确认债权并对本金及利息进行对账。2014年3月31日二被告上述250万元借款重新向原告出具2个借条，分别为100万元借条，150万元借条。2014年4月1日，原被告双方签订了借款协议，协议约定，2011年7月25日至2013年8月25日借款期间25个月的利息共计95万元，折价为50万元等。借款补充协议签订后至今，二被告仍未支付原告本金，2016年11月19日，双方签订协议书，二被告在协议中明确无能力偿还原告借款。原告认为，原告向二被告借款巨资数年之久，但二被告拒不偿还原告，且二被告已明确表示无能力支付原告借款。故诉至法院。原告提交的证据有：1、2011年7月25日借条复印件一份；2、2014年3月31日借条两张，数额分别为100万元、150万元；3、借款补充协议一份；4、房产证及他项权证；5、协议书一份。
被告高伟口头答辩如下：当时与被告师光琳系夫妻关系，借钱是因为做生意，对原告起诉的借款事实认可，尚欠原告250万元本金及利息50万元。被告高伟未向法庭提交证据。
被告师光琳未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款事实、借条、借款补充协议、协议书、房产证及他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告与二被告系多年朋友关系。2011年7月25日，二被告向原告借款250万元，双方约定，月息1分5厘。2014年3月31日，二被告对上述250万元借款重新向原告出具二个借条，分别为100万元、150万元借条各一张，经原告与二被告对账，双方于2014年4月1日对上述借款签订了借款补充协议，协议第一条约定：甲方（系原告宋子强）同意将人民币贰佰伍拾万元整现金借给乙方（系被告高伟、师光琳），借款期限叁年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止。壹佰伍拾万作为北门西16号房屋抵押，壹佰万作为借款使用，房屋抵押收取租金作为此三年借款利息收益。2011年7月25日借宋子强现金贰佰伍拾万元利息二十五个月未付，共计玖十伍万元整，甲、乙双方协商同意折价伍拾万元为借款利息。借款补充协议签订后，原、被告双方又于2016年11月19日签订协议书一份，协议书约定：一、乙方高伟、师光琳夫妇二人2014年4月1日借甲方宋子强人民币现金已无能力偿还甲方宋子强。二、乙方夫妇二人自愿将抵押给甲方位于安阳市文峰区北大街办事处北门西街16号的房屋（房屋所有权人师光琳，建筑面积61.8平方米，房屋所有权证编号：安阳市房权证文峰区第私11310150**号）及中华人民共和国国有土地使用证，安国用（22）第1439（一）1106号土地使用权人师光琳的夫妇共有房屋过户给甲方宋子强。该协议书签订后，原、被告双方于2014年4月8日到安阳市房产交易中心将位于安阳市文峰区北大街办事处北门西街16号(安阳市房权证文峰区第私11310150**号）的房屋办理了他项权房屋登记。因原告催要借款无果，故起诉到院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告为原告出具借条及借款补充协议书、协议书，足以证明借款行为是双方当事人真实意思表示，且借款事实已经发生，本院依法确认原、被告双方的民间借贷关系依法成立。虽然双方在借款协议上约定了借款到期日为2017年3月31日，但二被告在2016年11月19日与原告所达成的协议书中明确表明其二人所借原告现金已无能力偿还且同意以房抵押借款，视为对原来约定借款期限的变更，原告向法院提起诉讼请求二被告偿还借款本金250万元并未违反双方的契约精神，应予保护；关于原告利息的请求，由于原、被告双方已就2011年7月25日至2014年4月1日期间未付的25个月的利息达成了50万元的数额协议，且该利息约定并未超过年利率24%法律规定，本院对双方在此期间的利息约定数额予以确认；2014年4月1日以后的借款利息，原告主张从起诉之日（即2016年12月6日）起至判决确定的履行之日止按年利率6%计付的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于原、被告双方在协议书中所约定的房屋抵押问题，因为原告未在诉请中提出该项诉请，故本案不予处理。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款本金250万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持；被告高伟、师光琳在借条、借款补充协议书、协议书上签字，其二人作为共同借款人应对所欠原告借款及利息承担共同还款责任。被告师光琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高伟、师光琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋子强借款本金250万元及利息（其中2011年7月25日至2014年4月1日期间利息计50万元，从2016年12月6日起至判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，由被告高伟、师光琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张欣欣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第627号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人倪某，个体户。因本案于2014年12月29日被行政拘留十日（执行期限为2014年12月29日至2015年1月7日，已撤销），2015年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人倪某犯妨害公务罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月28日晚19时许，被告人倪某饮酒后驾驶二轮电瓶车途经杭州市余杭区星桥街道天都城天湖苑东门口时，与徐某驾驶的“浙A×××××”号轿车发生碰撞，双方协调不成后报警。当晚21时许，余杭交警大队事故中队民警曹某、赵某到现场处理上述事故，在事故处理过程中，被告人倪某不予配合并暴力拉扯民警曹某的衣领，造成被害人曹某外套肩章被扯断、颈部受伤等。经鉴定，被害人曹某因外伤致颈部挫伤面积为5cm2，项部挫伤长10cm，损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、接警单、酒精测试单、门诊病历、警察证等书证；人体损伤程度鉴定书；视频光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人倪某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。
被告人倪某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年12月28日晚19时许，被告人倪某饮酒后驾驶二轮电瓶车途经杭州市余杭区星桥街道天都城天湖苑东门口时，与徐某驾驶的车牌号为浙A×××××的轿车发生碰撞，双方协调不成后徐某报警。当晚21时许，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队事故中队民警曹某、赵某接指挥中心指令后驾驶警用车辆、着制服到现场处理该事故。在事故处理过程中，被告人倪某不予配合，并采用暴力拉扯民警曹某的衣领、抓挠民警曹某颈部等方式阻碍民警曹某等人执行职务，造成曹某外套肩章被扯断、颈部受伤等。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人曹某因外伤致颈部挫伤面积为5cm2，项部挫伤长10cm，损伤程度为轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人曹某的陈述；证人赵某、范某、徐某、罗某的证言；辨认笔录及照片；曹某伤势及制服破损等照片；病历复印件；公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测单；接警单；曹某、赵某人民警察证；法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据清单、证据制作说明、视频录像（光盘）；常住人口登记表；抓获、破案经过、情况说明；公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；被告人倪某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人倪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 夏 菲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第718号
原告严为珍，女，生于1956年11月28日，汉族，住四川省。
被告陈智勇，男，生于1957年05月04日，汉族，住四川省。
原告严为珍与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告严为珍到庭参加了诉讼。被告陈智勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严为珍诉称，被告以资金周转为由，先后5次向原告借款23万元，并出具借条五份。被告只向原告支付利息至2015年11月1日，借款和其余利息至今未偿还。请求人民法院判令被告偿还原告借款23万元；并支付利息从2014年11月1日起至还清之日止。
被告陈智勇未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转为由，先后5次向原告借款23万元，并出具借条五份。2010年1月6日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严为珍人民币壹拾万元，月息1.5%，大写利息百分之壹点伍。每月利息壹仟伍佰元正。（按每月付息）。借款人：陈智勇”。2010年3月10日，被告又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严为珍人民币现金10000元，大写壹万元正。借款人：陈智勇”。2011年12月21日，被告又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严为珍人民币现金伍万元正，每月付严为珍利息大写柒佰伍拾元正。借款人：陈智勇”。2012年1月4日，被告又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严为珍人民币现金贰万元正，每月利息叁佰元正。借款人：陈智勇”。2013年9月10日，被告又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到严为珍人民币伍万元正，每月利息柒佰伍拾元正。借款人：陈智勇”。被告出具借条的当日收到原告的现金。被告仅支付原告利息至2014年11月1日，借款和其余利息至今未按合同约定偿还。
以上事实，有原告提供的证据借条五份予以证实。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告先后向原告借款共计23万元的事实清楚，证据充分，被告应当按合同约定按月支付利息，逾期则承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定月利息，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算从2014年11月1日至立案之日止（2015年5月1日）共计19800元。2010年3月10日的借款10000元，借条上没有约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈智勇偿还原告严为珍借款23万元，支付利息19800元，共计249800元。限期于本判决生效之日起10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告陈智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审 判 长 黄 凌
代理审判员 张 君
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 王浩博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1867号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告刘晶，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘晶金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费255.55元，免于收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月二日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1227号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告孟繁强，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告刘艳，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孟繁强、刘艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2104号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孙勇，居民。
被执行人徐芳，居民。
被执行人周勇，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙勇、徐芳、周勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1981号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2104号
申请执行人温起山。
被执行人杨春兴。
被执行人乔雁。
本院在执行申请执行人温起山与被执行人杨春兴、乔雁民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第3026号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月十日
书记员 董洪波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16068号
原告：陈峰，男，1987年3月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
被告：金凯，男，1988年6月27日生，汉族，住江阴市。
原告陈峰诉被告金凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令金凯偿还借款50000元，并支付该款自2017年6月21日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、由金凯承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：他与金凯是朋友关系，2017年6月16日，金凯向他借款100000元用于资金周转，并出具借条，承诺于2017年6月20日归还，若到期未还，则按照借款金额的30%计算违约金。金凯到期后仅归还50000元，剩余款项经他多次催要，金凯未支付任何款项，为维护他自身的合法权益，故诉至法院。审理中，陈峰将第1项诉讼请求中的逾期利息的计算方式变更为自2017年6月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算。
金凯未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，金凯向陈峰出具借条1份，载明：今本人金凯因做生意资金周转困难，向陈峰借得人民币壹拾万元整，全部本息双方约定至2017年6月20日前归还，如本人逾期未还，自愿承担全部本金的30%支付违约金，并承担为实现此债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等费用。同日，陈峰通过招商银行转账10万元至金凯账户。同日，金凯向陈峰出具收条1份，载明：今本人收到向陈峰借得人民币壹拾万元整。2017年10月，金凯仅归还陈峰借款5万元，余款一直未归还。2017年11月22日，陈峰具状诉讼来院。
另查明：陈峰委托江苏优博律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。
以上事实，有借条、收条、招商银行历史交易明细、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，陈峰与金凯间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。纠纷的产生是由于金凯借款后未能及时归还所致，金凯应当承担归还借款本金、利息之责。陈峰将逾期利息的计算方式调整为按年利率6%计算，系其处分自己的权利，且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈峰要求金凯支付律师费3000元，符合双方合同的约定且该费用未超过相关收费标准，本院依法予以支持。金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金凯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈峰借款本金50000元并支付该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、金凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈峰律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元、财产保全费620元，合计1145元（陈峰已预交），由金凯负担（陈峰同意其预交的费用由金凯向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1059号
原告：李运梅，女，汉族，1969年8月6日出生，住吉林省扶余县。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校后勤集团职工。
委托代理人：曹军，该校后勤集团饮食中心职工。
原告李运梅与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运梅及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运梅诉称：李运梅自2012年8月至2014年10月在吉林大学工作，吉林大学一直未与李运梅签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李运梅多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院依法作出公正判决，支持李运梅的诉讼请求。诉讼请求：一、依法确认李运梅与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向李运梅支付双倍工资17423元；三、吉林大学向李运梅支付经济补偿金4088.13元。
吉林大学辩称：同意与李运梅解除劳动关系，经济补偿金及双倍工资请法院依法裁判。
经审理查明：李运梅自2012年8月至2014年10月一直在吉林大学处工作。李运梅在吉林大学工作期间，吉林大学一直未给李运梅办理社会保险并缴纳社会保险费用。2015年7月6日，李运梅向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2015]第325号不予受理通知书，并送达李运梅。
另查明：李运梅2014年10月离职前12个月的平均工资为1635.25元。
认定上述事实的主要证据有：仲裁裁决书、工资明细等。
本院认为：李运梅与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于李运梅请求法院依法确认双方之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李运梅解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李运梅2014年10月离职时解除劳动关系；二、关于李运梅请求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资17423元的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对李运梅诉请的双倍工资17423元本院予以支持；三、关于李运梅请求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金4088.13元的问题：因吉林大学未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，李运梅要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。李运梅诉讼主张其自2012年8月至2014年10月间在吉林大学工作，吉林大学亦对李运梅工作时间予以认可，本院对李运梅主张工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付李运梅经济补偿金的工作时间为2年3个月，故对李运梅诉请的经济补偿金4088.13元（1635.25元/月*2.5个月）本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告李运梅与被告吉林大学自2014年10月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李运梅双倍工资人民币17423元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告李运梅经济补偿金人民币4088.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹 娜
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第223号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘旭，男，1992年11月10日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，中专文化程度，电工，住太原市。2014年7月29日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2014]172号起诉书指控被告人刘旭犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月20日凌晨3时许，被告人刘旭到太原市尖草坪区辰憬天地小区A3一层被害人耿某的摩托店，将用链锁锁的门推开一道缝后进入店内，盗窃一辆白色雅马哈踏板型摩托车。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗白色雅马哈踏板型摩托车评估价为3050元。2014年7月24日被告人刘旭已退赔被害人耿某损失。
并提供物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、视听资料及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月20日凌晨3时许，被告人刘旭到太原市尖草坪区辰憬天地小区A3一层被害人耿某的摩托店，将用链锁锁的门推开一道缝后进入店内，盗窃一辆白色雅马哈踏板型摩托车。被盗白色雅马哈踏板型摩托车经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，评估价为3050元。
2014年7月22日被告人刘旭将摩托车退还被害人。2014年7月24日被告人刘旭家属赔偿被害人耿某损失10000元。
另查明，2014年7月29日晚，被告人刘旭到太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队投案自首，对其盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘旭的讯问笔录、供述材料，证实2014年7月20日凌晨3时许，其到太原市尖草坪区辰憬天地小区A3一层被害人耿某的摩托店，将用链锁锁的门推开一道缝后进入店内，盗窃一辆白色雅马哈踏板型摩托车的犯罪事实以及其于2014年7月22日将被盗车辆退还的事实。
2、被害人耿某的询问笔录及报案材料，证实其于2014年7月20日发现摩托车被盗，该车进价4500元零售价5000元的事实。
3、证人张某的询问笔录及账单，证实其带其儿子刘旭投案自首以及其赔偿被害人耿某人民币10000元的事实。
4、证人任某的询问笔录，证实其代被告人刘旭将摩托车退还给耿某的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认现场笔录及照片，证实被害人耿某辨认出被告人刘旭以及刘旭指认被盗摩托车的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2014]120号涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人刘旭盗窃的白色雅马哈踏板型摩托车价值人民币3050元的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实2014年7月29日，被告人刘旭到公安机关投案的事实。
8、被告人刘旭的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘旭无前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘旭在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘旭在家属帮助下主动赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘旭的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘旭犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 王润花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 譞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第856号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人李伟。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟款项5000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第23号
上诉人（原审原告）安田仓，男，1970年1月25日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古科尔沁右翼中旗布敦化牧场。
委托代理人董永春，科尔沁右翼中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴安盟国有布敦化牧场，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗布敦化。
法定代表人董根锁，职务场长。
委托代理人吴巴根那，布敦化牧场副场长。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人安田仓因与被上诉人兴安盟国有布敦化牧场（以下简称布敦化牧场）草牧场承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威，代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人安田仓的委托代理人董永春，被上诉人布敦化牧场委托代理人吴巴根那、陈凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安田仓是布敦化牧场八一分场二队职工。2006年1月布敦化牧场争取了5万亩退牧还草项目，此项目按照亩数每年国家给予补贴。牧场把项目分配给下属的四个生产小队，并与二队职工签订“农村集体土地承包合同书”，并颁发“草原经营权证”，制作布敦化牧场“三业（退耕还草）”排查公示表进行公示，按人口分配退牧还草面积。安田仓承包面积为255亩，期限30年，自2006年至2035年止。合同虽然约定了四至，但没有到实地落实，也没有承包费约定。同时公示的还有项目年度为2006年和2008年“三业（吴玉壮等案外人三北四期造林项目）”排查表。上述两个公示表公示期间无人提出异议。之后安田仓每年领取补贴。2009年全盟土地排查后，布敦化牧场收回给职工颁发的承包合同书和草原经营权证，但部分职工未上交，其中包括安田仓。2014年安田仓以布敦化牧场擅自将其承包的草牧场另行发包给吴玉壮等人植树造林，破坏其草原为由，诉至法院，请求判令布敦化牧场停止侵权，恢复其255亩草牧场经营权并承担诉讼费。
上述事实有安田仓提供的：农村集体草牧场承包合同书、草木平衡补贴款明细、牧场排查三业公示表二份（退耕还草、还林）、照片6张、旗政府2009第13号文件、2014第21号文件。证明其依法取得争议草牧场承包经营权，符合相关政策，布敦化牧场将其草牧场承包给他人构成侵权。
经质证，布敦化牧场认为，承包合同及公示表虽然是真实的，但当时是为了给职工争取国家补贴办理的相关手续，事后大部分人的已经收回，没有实际分配草牧场，不能作为有效证据。旗政府文件与本案没有关联性。草木平衡补贴款明细能证明安田仓取得国家补贴，进一步证明合同书和经营权证是为落实补贴颁发。照片来源不清。案外人退耕还林项目公示时安田仓也没有提出异议，认可其的发包行为，现在主张权利没有依据。
布敦化牧场提供证据：1、吴玉壮荒山荒坡承包合同书。证明案外人承包的是荒山荒坡与安田仓主张的草场没有关联性。2、证人郭某某出庭作证。证明2006年时证人作为二队队长，牧场争取了5万亩退耕还草项目，分配给了四个生产队，按照上级要求让副队长和会计填写了承包合同书和经营权证发给职工，合同上虽然有四至，但并没有实地落实，后按牧场要求收回，有一部分人的没有收回。二队草牧场从未承包给职工。吴玉壮等人的承包合同是牧场签订，具体情况证人不了解。
经质证，原告对吴玉壮承包合同有异议，认为所说的荒山荒坡就是其承包的草牧场，其依法取得草牧场经营权，案外人栽树侵害了其利益，且影响村民正常通行。
原审法院经审理认为，布敦化牧场虽然与安田仓签订了“农村集体土地承包合同书”颁发了“草原经营权证”，并进行了公示，但其目的是为了给职工争取国家补贴，并没有按照合同约定实际落实草牧场，且事后大部分人的合同书和经营权证已经收回。合同没有实际履行，所以安田仓提供的合同书和经营权证不能作为有效证据，且对案外人三北四期造林合同2006年公示时，安田仓也没有提出异议，时隔多年主张布敦化牧场侵权，其诉讼请求不成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告安田仓诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人安田仓不服原审判决，向本院上诉称，1、2006年1月1日其与布敦化牧场签订了《农村集体草牧场承包合同》，承包草牧场255亩，期限30年，合同约定了草牧场面积、等级、四至，合同签订后，科右中旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》。之后，布敦化牧场又给其办理了金牛草牧场补贴卡。该合同符合《合同法》等相关法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求有悖法律规定；2、布敦化牧场与其签订的合同生效后，于2006年5月，在未经其同意擅自将其承包的草牧场发包给吴玉壮、杨达林台植树造林，布敦化牧场的行为不但违反上述法律相关规定，也侵占其承包的草牧场；3、科右中旗人民政府（2009）13号文件规定，依法落实草原权属，即使承包合同、经营权证收回，也应重新核发。中共科右中旗党办发（2014）19号文件进一步强调，布敦化牧场也违反了地方法规的文件规定；4、布敦化牧场对其提供的承包合同、经营权证、政府文件没有异议，因此，其取得的草牧场承包合同是有效的，受法律保护的有效证据。布敦化牧场主张所签合同是为应付上级检查是编造；5、布敦化牧场没有任何证据，原审法院对其提供的证据合法性予以确认，案件事实已查清，但作出的判决有悖事实和法律规定。综上事实，请求二审法院撤销原审判决，依法判令布敦化牧场停止侵害、排除妨碍，返还草牧场承包经营权。
被上诉人布敦化牧场答辩称，2006年1月牧场从旗政府争取了5万亩退牧还草项目，该项目国家给予补贴，考虑职工生活困难，牧场将该补贴分配给四个生产队，四个生产队总人口为1177人，265户，5万亩草牧场，平均每人42亩。对此，按照政府要求，填写了承包合同和草牧场经营权证，发给职工，但实际该5万亩草牧场并没有承包给职工个人，仍由牧场经营。2006年至2010年为围封补贴，每亩1.237元，2011年变更为草原生态平衡补贴，每亩2.31元，现仍由职工领取，而且发给职工的合同基本已收回，只有个别职工外出没有收回。上述事实是当时与职工签订合同的来源及过程。2006年5月牧场承包给吴玉壮植树造林的是荒山，而上诉人主张的是草牧场，不具有关联性。综上，上诉人的上诉请求没有依据，不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，2006年1月布敦化牧场虽然向安田仓发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但其目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续，事实上并没有将合同约定的草牧场承包给职工个人经营，仍由布敦化牧场经营管理，且现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回。对此，二审庭审中，安田仓的代理人并无异议，因此，安田仓在明知上述事实，也未实际经营的情况下，主张其对涉案的255亩草牧场享有承包经营权并请求判令布敦化牧场返还的诉讼请求，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安田仓负担。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁慧媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第23号
上诉人（原审被告）黄某某。
被上诉人（原审原告）哈某某。
上诉人黄某某与被上诉人哈某某离婚纠纷一案，贵州省望谟县人民法院作出（2014）望民初字第743号民事判决。上诉人黄某某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，哈某某与黄某某经父母包办，1988年黄某某到哈某某家作上门女婿，与哈某某同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。1993年8月13日生育女儿哈某免，1997年7月15日生育儿子哈某强。同时查明，黄某某、哈某某生育女儿哈某免已成年，生育儿子哈某强未成年，但已外出务工。另查明，黄某某、哈某某婚姻关系存续期间无共同债权债务。一审庭审中，哈某某表示自愿放弃分割与黄某某婚姻关系存续期间的共同财产和坚持要求与黄某某离婚。
原审原告哈某某诉称，1988年经父母包办，被告到原告家做上门女婿，与原告同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。1993年8月13日生育女儿哈某免，1997年7月15日生育儿子哈某强（已外出打工）。婚姻关系存续期间，原、被告的共同财产有位于望谟县坎边乡某某村某某组木房一栋以及稻谷2200斤，与子女共同修建有位于望谟县坎边乡某某村某某组砖混平房一栋。婚姻关系存续期间，被告与原告经常为家庭生活琐事发生矛盾，并常对原告实施家庭暴力，原告与被告无法再继续共同生活。故诉至法院请求判决离婚；砖混平房一栋归儿子哈某强所有。
原审被告黄某某辩称，1、被告与原告婚后感情一直很好，并生育有两个子女。双方在生活中因为经济问题偶有争吵，但被告从未对原告进行殴打。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚；2、被告曾于2012年2月至2014年6月期间外出打工所筹备的钱均汇到家里用于家庭生活所需的开支，原告诉称被告游手好闲没有对家庭承担责任，故与被告没有感情基础不符合事实依据；3、原告诉称被告经常对原告实施家庭暴力，系原告胡乱编造的事由，被告根本不存在对原告实施家庭暴力的情形。综上，被告与原告的夫妻感情已近30年，并未达到破裂的情形，被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原告哈某某与被告黄某某经父母包办，1988年被告到原告家做上门女婿，双方开始同居生活，同居时双方虽未达到结婚的实质要件，但到1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻关系处理。庭审中，原告哈某某坚持要求离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或者撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，对原告哈某某要求离婚的请求，应予以支持。关于原、被告的儿子哈某强的抚养问题，哈某强虽未成年，但其已外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，父母可不承担抚养费。子女随父随母由其选择。关于原、被告婚姻存续期间的共同财产，因庭审中无法查实双方共同财产的具体情况，但原告已明确表示自愿放弃分割双方共同财产的权利，故人民法院尊重原告的意愿，予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、原告哈某某诉与被告黄某某离婚，准予离婚。二、原告与被告同居期间的共同财产，原告自愿放弃分割，归被告黄某某所有。案件受理费200.00元，由原告哈某某承担。
一审宣判后，上诉人黄某某不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判不准予双方离婚。其上诉理由为：上诉人与被上诉人经媒人说媒后举行婚礼，虽没有办结婚登记，但结婚时哈某某已满24周岁，上诉人已满26周岁，婚姻存续期间还生育两个子女。结婚以来上诉人一直挣钱养家，安葬哈某某的亲人，妥善处理家庭事务，并挣钱修建新房，供子女读书。哈某某说我殴打她不属实。
二审期间，被上诉人哈某某向本院答辩称，答辩人与被答辩人的婚姻是父母包办，至始至终答辩人没有同意。被答辩人说他汇款回家一起建房和补贴家用不是事实。两个子女读书是国家减免了书学费，且读到小学三、四年级就辍学了。黄某某殴打答辩人有望谟县公安局现场调解的望公（坎）调解字（2014）第15号《协议书》为证，调解协议上村组干部都签有字，答辩人与黄某某也签字的。黄某某不管答辩人与答辩人母亲，导致答辩人与母亲居住在危房，没有白米可吃。答辩人与黄某某生活在一起生命安全随时受到威胁，因此如果判决不准予离婚，答辩人宁愿去死。故请求二审法院驳回上诉，维持原判，并且家庭口粮按照人口平均分割。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：是否应判决解除上诉人黄某某与哈某某夫妻双方的婚姻关系。
本院认为，本案中，上诉人黄某某与被上诉人哈某某于1988年经父母包办同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。双方同居生活时虽未达到结婚的实质要件，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经达到结婚实质要件，故上诉人黄某某与被上诉人哈某某属于事实婚姻关系。对于事实婚姻，夫妻一方向人民法院起诉离婚的，根据《最高人民法院关于人民法院审理未补办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，人民法院应先行调解，调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案一审时被上诉人哈某某坚决要求离婚，不同意和好。二审中哈某某离婚愿望仍十分强烈，并坚称夫妻感情已破裂，无调解和好的可能，故人民法院依法应判决准予离婚。上诉人黄某某要求不准予离婚的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。对于夫妻共同财产，一审认定哈某某庭审中放弃对夫妻共同财产的分割，并判决同居期间共同财产归上诉人黄某某所有，被上诉人哈某某未提出异议，视为服判，故本院予以确认。
综上，上诉人黄某某的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 力
代理审判员 罗 贤
代理审判员 谢 娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄礼坤
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第189号
申请人吴道彬，男，汉族。
被申请人筠连县汪家沟煤业有限责任公司。
法定代表人：应绍强，董事长。
申请人吴道彬申请执行筠连县汪家沟煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出筠劳人仲案（2014）25号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年5月31日前一次性给付申请人吴道彬294000元。逾期后，被申请人筠连县汪家沟煤业有限责任公司仅给付申请人吴道彬44000元，余款250000元至今未付，申请人吴道彬向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出的筠劳人仲案（2014）25号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第13号
原告孔祥仪。
委托代理人杜继平，济宁市兖州大禹法律服务所法律工作者。特别授权。
被告白明立。
原告孔祥仪诉被告白明立民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥仪及其委托代理人杜继平到庭参加诉讼，被告白明立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔祥仪诉称，被告白明立于2011年8月31日向我借款8000元。2011年11月，我因生活所需向被告催还借款，被告在借条上签字表示于2011年12月30日前偿还，但后来一直未还。经我多次催要，被告以种种理由推脱，并曾于2013年、2014年重新给我打了借条，承诺于2014年10月前还清，但被告至今尚未偿还借款。我于2014年2月因意外造成近5级伤残，生活上难以自理，经济上非常困难。无奈，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款8000元及相应的利息。
被告白明立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向本院提交证据三份：1、被告于2011年8月31日出具的借条一张，2、被告于2013年出具的借条一张，3、被告于2014年1月26日出具的借条一张。证明被告于2011年8月31日向原告借款8000元至今未还的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，经审查，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告白明立于2011年8月31日向原告借款8000元，并承诺于2011年12月30日偿还。但后来一直未还，原告多次找被告催要，被告于2013年向原告重新出具借条，并承诺于2013年4月30日还清，但是依然没还。后经原告催要，被告又于2014年1月26日向原告出具借条，承诺于2014年10月前还清。但被告至今未还。原告于2015年1月4日向本院起诉，要求判令被告偿还借款8000元及自2011年12月30日至今的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告白明立拖欠原告借款8000元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。因被告未按时归还借款给原告造成了一定的经济损失，故被告应向原告支付相应的利息。因双方对利息的计算没有明确约定，本院认为利息应当自被告最后一次承诺的还款日期起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白明立于本判决生效之日起十日内向原告孔祥仪偿还借款本金8000元及相应的利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白明立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 孔广才
二〇一五年三月十二日
书 记 员 闫 海
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01384号
原告王艺林，女，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。
被告张艳霞，女，汉族，汉川市人，个体户，住汉川市。
原告王艺林与被告张艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺林诉称，原告于2013年10月从杜志雄处购买了位于汉川市“金地名居”B3栋-1层Z-046、Z-047门面房二间，并依法办理了产权过户手续。原告取得该二间门面所有权后，便告知了当时正租赁该二间门面从事经营活动的被告张艳霞，要求被告腾退该二间门面，被告没有同意，尔后，双方通过协商，原告同意被告继续租用该二间门面二年。现二年期限已过，原告欲收回该二间门面，并于2015年6月向被告发出告知函，被告仍不予理睬。故原告向法院提起诉讼，要求被告腾退其所租赁的二间门面。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：房屋产权证一本。拟证明诉争门面的所有权归原告；
证据二：通知函一份。拟证明原告提前3个月向被告发出通知，要求被告腾退所租赁的原告的二间门面。
被告张艳霞辩称，被告在与原房主杜志雄的租赁期内对该二间门面进行了维修，并添置了空调、电脑等用品，花费9万元左右，原告购买了门面后，又让被告经营了两年，被告也向原告交付了租金。现原告要收回门面，使被告的装修费及转让费无着落，故被告不同意腾退所租门面。
被告张艳霞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告王艺林与章桂雄系夫妻关系，于2013年11月共同合法取得了位于汉川市“金地名居”B3栋1层Z-046、Z-047的二间门面的所有权后，遂与之前在此租赁经营的被告进行协商，被告与原房屋所有人所签订的租赁合同为2013年9月17日到期，但原告仍同意被告在此继续经营二年，年租金按每间门面9000元收取，租赁期从2013年9月17日起算，双方虽未签订书面合同，但被告在二年的期间内依约给付了门面的租金。现原告欲收回该二间门面的使用权，并书面通知被告腾退所租门面，而被告以其花费了门面装修费、转让费为由拒不退出，双方遂发生纠纷，原告诉讼来院，要求收回所出租门面的使用权。
本院认为，原告购买他人房产并取得合法所有权后，与原本在此租赁经营的被告通过协商，形成了新的租赁合同关系，双方口头所约定的租赁期限超过六个月，没有签订书面合同，依法应以不定期租赁合同对待。但原、被告双方已经按口头约定履行了二年租赁期限，且于2015年9月17日期限届满，被告应将所租用门面退还给原告，但被告逾期拒不履行腾退义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求收回门面使用权的请求，不违反法律规定，应当依法予以支持。被告主张由原告补偿其装饰装修费，因合同期限届满，对于未形成附合的装饰装修物，被告可以进行拆除，对于其所添置的动产，被告也应搬出，对于已形成附合的装饰装修部分的费用，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法不予支持。被告提出由房屋所有权人即原告承担门面转让费的主张没有法律依据，本院亦不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、责令被告张艳霞于本判决生效之日起十日内腾退其所租赁的原告王艺林所有的位于汉川市“金地名居”B3栋1层Z-046、Z-047二间门面；
二、由被告张艳霞向原告王艺林支付逾期腾退期间占用费，从2015年9月18日起以每日49.30元(18000元除以365)至实际腾退之日止。
本案件受理费500元由原告王艺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费500元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国良
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一六年六月三日
书 记 员 李会平
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佳执字第00049号
申请执行人武国华，男，汉族。
被执行人武卫卫，男，汉族。
本院在执行武国华与武卫卫民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月29日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人人民币50000元，负担执行费650元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人武卫卫向申请执行人支付人民币50000元，执行费650元。由被执行人武卫卫承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一三年七月三十一日
书记员 张宁勇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01326号
原告王新，男，1970年5月8日生，汉族。
被告巫山县城市建设综合开发公司，住所地重庆市巫山县新城祥云路，组织机构代码78749111-3。
法定代表人杨永春，经理。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告王新与被告巫山县城市建设综合开发公司（以下简称“城建开发公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王新，被告城建开发公司法定代表人杨永春的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，1999年6月28日，原告与被告城建开发公司签订了《集资房销售合同》，约定原告购买被告位于祥云路302号的门市，建筑面积43.40平方米。2008年8月10日，原告将购房款支付完毕。2000年5月23日，被告将该门市的房权证（编号为房权证第007127**号）办理在原告名下。由于需办理新的房地产权证，现要求：1.依法确认原、被告于1999年6月28日签订的《集资房销售合同》有效；2.判决被告按《集资房销售合同》第五条约定，将房地产权证交付给原告。
被告城建开发公司辩称，第一，原告诉称内容属实，该合同系有效合同。第二，原告所购门市的所有权证书已办理在原告名下，被告已按约定履行完全部合同义务。第三，原告所购门市的土地使用权证未办理，系行政机关不作为所致，原告应当提起行政诉讼。按照《城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋所有权以及该房屋占地范围内的土地同时转让。既然有关行政管理部门已办理了过户后的房屋所有权证，就应办理相应的土地使用权证。第四，申请办理土地使用权证的主体应为本案原告，应由原告凭过户后的房屋所有权证书申请办理土地使用权证书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查理，1999年6月28日，以被告城建开发公司为销售单位（甲方），原告王新为购房人（乙方），双方签订了一份《集资房销售合同》，合同约定“为积极配合三峡工程建设，解决淹没区移民住房紧张问题，甲方根据县府和山建委（1998）24号文件指示精神，巫山县城市建设综合开发公司广集社会闲散资金，在新城兴建移民迁建住宅楼，现以微利销售给乙方。为明确双方责任，特订立本合同，须共同依法遵守。一、购房对象乙方原则上是淹没区移民，符合搬迁条件的城市（乡镇）居民，或伤残退伍军人。……四、销售办法甲方按房屋实际造价及国家（规定的各种税、费核定售房价格销售给乙方），经甲、乙双方协商，乙方自愿购买此楼。门面由东向西第八号，建筑面积43.4㎡，售价82507.00元。由西向东第1号（捌万贰仟伍佰零柒元正）五、付款方式1、乙方在签订本销售合同时，按所购房屋总价的50%付给甲方，即付50000.00元整。2、房屋完成主体工程后，乙方再付给甲方总房价的30%，即付20000.00元整。3、房屋竣工验收交付使用时，乙方一次性付清余款的20%给甲方，即12507.00元。甲方必须同时交给乙方房屋产权证及国家售房政策所规定的相关证明文件。……”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告也将该门市交付原告占用使用至今。2000年5月23日，原巫山县房地产管理所为该门市颁发了编号为房权证字第7127**号房权证，登记的房屋所有权人为王新，房屋坐落：新城祥云路商品房，房屋状况：房号101，结构砖混，房屋总层数8层，所在层数1层，建筑面积43.40平方米。2008年12月19日，巫山县国土资源和房屋管理局为该处房屋颁发了总证，编号为314房地证2008字第03044号房地产权证，登记的权利人为巫山县城市建设综合开发公司，坐落于重庆市巫山县巫峡镇祥云路286号，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积1312.00平方米，房屋建设面积6158.21平方米。原、被告签订的《集资房销售合同》中所涉及的房屋系该房地产权证所指房屋中的一套，但至今未就涉案房屋办理房地产权证的分证。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证及法人代表身份证明；《集资房销售合同》、房权证字第7127**号房屋所有权证、314房地证2008字第03044号房地产权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《集资房销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告依约履行了付款义务，被告也按约定将房屋交付给原告占有、使用、收益至今，合同应为有效合同。故原告要求确认双方签订的《集资房销售合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在原告按约付清了购房款，被告按约将该房屋及其房屋产权证交付给原告后，双方均完成了自己的义务，合同已履行完毕。原告在合同履行完毕十余年后，以房地产管理政策有变化为由，要求被告按合同第五条约定向其交付房地产权证，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告与本案有直接利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求，案件类型也属于民事诉讼受案范围，本院对本案也具有管辖权，故原告享有诉权。被告城建开发公司要求驳回原告诉求的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。因被告已按合同约定履行完其作为出卖人的义务，故本案的诉讼费应由原告方自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王新与被告巫山县城市建设综合开发公司于1999年6月28日签订的《集资房销售合同》合法有效。
二、驳回原告王新的其他诉讼请求。
本案案件受理费1863元，减半交纳931.50元，由原告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周琳
二〇一四年六月二十四日
书记 员代 双
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第42号
罪犯李波，男，1992年10月26日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年11月2日作出（2010）澄少刑初字第190号刑事判决，以被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李波在服刑期间曾受到监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年二十六日（刑期至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更177号
罪犯陈军，女，1975年9月5日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2012年1月14日作出（2012）武中刑终字第7号刑事裁定，维持甘肃省天祝县人民法院对被告人陈军犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月1日起至2020年3月31日止），并处罚金8000元的刑事判决。
本院于2014年8月21日将罪犯陈军的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月1日起至2019年3月31日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈军确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1999号
原告：张青华，女，1975年10月9日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：李玉峰，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：李冬玲，女，1974年7月28日出生，汉族，住新野县。
被告：马吉周，男，1971年2月25日出生，汉族，住新野县。
原告张青华与被告李冬玲、马吉周为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供二被告的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告住所不能向二被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青华的起诉。
案件受理费140元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 魏少永
审判员 张延波
审判员 王香菊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 鹏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第100号
原告：王某某，女，1958年12月13日出生，汉族，农民，住喀左县东哨乡东台子村十家子*组。
原告：袁某某，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，住喀左县东哨乡东台子村十家子*组。
原告：白某某，女，1956年3月1日出生，汉族，农民，住喀左县东哨乡东台子村十家子*组。
原告：刘某某，女，1957年10月18日出生，汉族，农民，住喀左县东哨乡东台子村十家子*组。
被告：李某某，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，住喀左县东哨乡东台子村十家子*组。
被告：胡某某，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住喀左县东哨乡东台子村十家子*组。
原告诉被告追偿权纠纷一案，原告未能提供被告李某某的准确送达地址，又拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、袁某某、白某某、刘某某的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 利
二〇一五年四月二日
书 记 员 高子焱
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法横执字第975号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市益联眼镜厂追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法横民初字第93号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人垫付的工人工资80714元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市益联眼镜厂履行了裁判文书确定的义务。至此，本案执行款已履行。
本院认为，（2013）深龙法横民初字第93号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法横民初字第93号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十二月十七日
第1页，共1页
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第1号
原告韩勇，男，1971年11月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告胡战（系石门锦锈福天酒店业主），男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告明亮，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告韩勇与被告胡战、明亮、债务转移合同及保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。本案原告韩勇、被告胡战、明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称，2012年7月31日，原告与二被告签订了一份《债务转让及担保协议书》，自愿将被告明亮欠原告的38万元债务转让给被告胡战，并由胡战给原告出具了欠条一份，约定于2013年7月31日前一次性偿还给原告，被告明亮对此笔欠款提供连带保证责任。逾期后，经原告多次催讨，被告未偿还。请求法院判令被告胡战偿还原告欠款本金38万元及利息，判令被告明亮承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料、石门锦锈福天酒店《企业注册登记资料》（复印件）各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《债务转让及担保协议书》、欠条（原件）各1份，拟证明被告明亮将38万元的欠款转让给被告胡战并由明亮担保的事实。
被告胡战辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。
被告胡战未向本院提交证据。
被告明亮辩称，原告所述属实，被告明亮与原告系同事关系，被告明亮先后向原告借款45万元，偿还了7万元的本金，并支付了9万元的利息，余下的38万元本金的债务经原、被告协商转让给了被告胡战。现在被告明亮没有能力偿还，但愿意承担部分债务。
被告明亮未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，结合原、被告的陈述，认定以下案件事实：
原告韩勇与被告明亮系同事关系，2010年底至2011年初，被告明亮共向原告借款45万元，并约定月利率为20‰，至2012年7月，被告明亮约原告偿还了本金7万元及按约定利率偿还了约9万元的利息，下欠本金38万元及半年的利息未偿还。原告要求被告明亮偿还下欠的本息过程中，被告明亮提出其在被告胡战经营的石门锦锈福天酒店有投资，要求将债务转让给被告胡战，因韩勇称不认识胡战，要求明亮担保，明亮表示同意。2012年7月31日，原告韩勇、被告明亮、胡战三人签订《债务转让及担保协议书》，约定：1、明亮欠韩勇38万元现金，自签订协议之日起转让给胡战，由胡战负责偿还；2、胡战对欠款应当在2013年7月31日前一次性偿还给韩勇，并于每月底给韩勇按月利率20‰支付利息；3、胡战在没有偿还全部欠款本息前，明亮承担连带保证担保责任。协议由原、被告三人签名。同日，胡战给原告出具了欠条（金额为38万元）一份。后被告胡战按约定支付给了原告至2013年7月的利息9.12万元。因被告胡战无力偿还2013年8月起的本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与二被告经协商将被告明亮所欠原告38万元的债务转移给被告胡战，并签订协议，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移的规定，债务转移合同成立，被告胡战应对上述债务承担清偿责任，并按约定支付自2013年8月1日起的利息。被告明亮自愿对上述债务在胡战清偿前提供连带担保，因而，被告明亮应对上述债务承担连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡战于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩勇借款本金38万元，并自2013年8月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告明亮对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告明亮负担1500元（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告），被告胡战负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
代理审判员 孙 晶
人民陪审员 李柯莹
二〇一四年三月四日
书 记 员 罗 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第282号
申请执行人：杨珺
被执行人：郭涛
杨珺诉郭涛民间借贷纠纷一案，（2013）雨民初字第758号民事判决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月14日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第758号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 刘福清
执行员 孙 捷
执行员 王以鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 郭 佳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4135号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：魏都区仓库路南段祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区，系公司员工。
被告：黄新华，男，现年45岁，住许昌市。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告黄新华物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 沈永祥
二〇一七年七月十一日
书记员 吴真真
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第197号
原告郑翱毅，男，42岁，汉族。
委托代理人廖彩园，福建万天律师事务所律师。
被告林敏，男，36岁，汉族。
被告詹小妹，女，36岁，汉族。
原告郑翱毅与被告林敏、詹小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员周永熙适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑翱毅的委托代理人廖彩园、被告林敏到庭参加诉讼，被告詹小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翱毅诉称，原告分别于2010年5月8日、5月24日向被告共计出借人民币50000元整，双方约定借款利息按月利率3%计算，期间被告仅向原告返还5000元。2012年7月19日，原告与被告协商重新签订借条，双方约定借款利息仍按月利率3%计算。后原告多次向被告主张借款本金及利息，被告至今都未能按约定履行还款和支付利息。因借条约定的利息过高，原告自愿调整为人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张利息损失。另被告林敏与被告詹小妹系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告詹小妹应对案涉借款承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令：1、被告林敏偿还借款人民币45000元；2、被告林敏支付借款利息27000元（利息按月利率2%计算，从2012年7月19日起计至2015年1月18日共计27000元，此后利息计至被告还款之日止）；3、被告詹小妹对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林敏辩称，对借款本金没有异议，但其有还款4000元。
被告詹小妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林敏分别于2010年5月8日、5月24日向原告借款人民币50000元整，后被告林敏还款5000元。2012年7月19日，原告与被告林敏重新签订借条，被告林敏向原告出具借条一份，该借条写明“本人向郑翱毅借人民币肆万伍仟元整（￥45000元），利息按3%。借款人：林敏2012.7.19”。2014年7月21日，被告林敏通过银行转款2000元给原告。后原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查明，被告詹小妹与被告林敏系夫妻关系，双方于2006年8月25日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借条》原件、银行存款账户明细单、结婚登记审查处表等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑翱毅提供的由被告林敏署名确认的借条原件来源合法，该证据已证明了被告林敏向原告借款45000元的事实。因此，原告郑翱毅要求被告林敏偿还借款45000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告林敏在借款协议书中约定借月利率为3%，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告自愿将利息调整为月利率2%，未违反相关法律规定，本院予以准许。被告林敏主张有还款4000元，但未提供证据予以证实，其只在2014年7月21日转款2000元给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该笔还款应视为支付利息。被告詹小妹与被告林敏系夫妻关系，被告林敏向原告借款发生在被告林敏、詹小妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告詹小妹应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告詹小妹经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑翱毅借款本金人民币45000元。
二、被告林敏应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑翱毅借款人民币45000元的利息（从2012年7月19日起计至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，应扣除被告林敏已支付的利息2000元）。
三、被告詹小妹对被告林敏所负上述债务承担共同清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、减半收取800元，由被告林敏、詹小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一五年三月六日
书记员 李 帆
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。