平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1993号
原告平凉市华实运业有限责任公司（下述简称平凉华实运业公司）。
法定代表人贾炳富，该公司经理。
委托代理人李小忠（特别代理）。
委托代理人兰文智，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（下述简称太平洋财险平凉中心支公司）。
负责人薛世英，该支公司总经理。
委托代理人牛昌文，该支公司理赔部经理（特别代理）。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
原告平凉华实运业公司与被告太平洋财险平凉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员马有发独任审判公开开庭进行了审理。原告平凉华实运业公司的委托代理人李小忠、兰文智、被告太平洋财险平凉中心支公司的委托代理人牛昌文、车登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉华实运业公司诉称，2015年10月27日凌晨5时许，原告所有的甘L350**号重型半挂牵引车牵引甘L23**挂车在倒车时发生侧翻，上午十时许原告向被告及主车的保险公司同时报案，被告的工作人员到现场进行实地查勘，第三天即10月29日，被告将保险车辆拖回平凉仁河汽配城一停车场，原告支付拖车费3000元。到平凉后，原被告就车辆是维修还是更换意见分歧，直到2016年3月10日，在原告的多次要求下，被告同意出12000元单程拖车费让原告将损毁车辆运送到安徽开乐专用车辆股份有限公司修理。到该公司后，损毁车辆罐体无法修复，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，原告受损车辆损失为99700元。原告索赔时，被告不理会评估报告，于2016年4月11日单方出具定损单，理赔数额不够，原告无法接受。事故发生在保险期内，原告及时报案，被告迟延定损致原告营运损失扩大，双方协商未果，无奈之下，原告只得向人民法院起诉，要求被告太平洋财险平凉中心支公司在车辆损失险限额内赔偿施救费32200元、修理水箱费800元、车辆维修费99700元、评估费3000元、迟延定损营运损失40000元，合计175700元中的140000元；承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险平凉中心支公司辩称，原告车辆发生保险事故属实，但事故造成的损失轻微。事故车辆的主车未在答辩人公司投保，挂车在答辩人处投保了车辆损失险，责任限额为14万元，并投保了不计免赔特约险。投保时，原告和答辩人约定的第一受益人是平凉市崆峒区农村信用联社泾滩分社，因此，原告不是本案适格的诉讼主体。事故发生后，答辩人及时查勘了现场并表示在本地定损，但原告坚持要求更换新罐，不得已答辩人同意原告到厂家进行定损，答辩人与厂家联系，厂家表示新罐运至平凉安装好后的价格是88000元。答辩人不存在迟延定损的情况，原告不同意在当地定损，答辩人多次催促原告到厂家定损，原告因车头没有修好一直拖延，迟延定损是原告自己的原因造成的。现场施救费5200元应由主车和挂车的保险公司共同承担；水箱是原告私自加装的，在车损范围内不予赔偿。原告不是适格的诉讼主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告平凉华实运业公司为证明其主张，提供的证据有:
1、原告车辆的行驶证及运输证复印件各一份，证明甘L23**挂车的所有权人是原告。
2、保险单复印件一份，证明原告的车辆在被告处投保了责任限额为14万元的车辆损失险及不计免赔特约险，投保人是原告平凉华实运业公司。
3、吊装费发票一份，证明原告支付现场施救费5200元。
4、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告一份，证明挂车的车辆损失为99700元。
5、评�费票据一份，证明原告支付评估费3000元。
6、安徽开乐专用车辆股份有限公司售后服务部出具的证明一份，证明罐体无法修复。
7、机动车辆估损单一份，证明被告估损时间是2016年4月11日。
经庭审质证，被告太平洋财险平凉中心支公司对原告平凉华实运业公司提供的证据2、3、4、5、6、7提出异议，对证据2保险单没有异议，但认为保险单载明的第一受益人是平凉市崆峒区农村信用联社泾滩分社；认为证据3吊装费票据应当是挂车所在的公司开具，而不是个人自行开具，个人开具发票数额无法核实，且天安保险公司已经承担了施救费4614元；对证据4、5不予认可，因评估报告是原告单方委托评估的，司法鉴定人也未在评估报告上加盖鉴定专用章，评估报告是2016年3月13日作出的，存在车辆损失和事发时不一致的情况；证据6的形式要件欠缺，没�单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且售后服务部不属于司法解释中出具证明的单位，不予认可；证据7估损单上的时间2016年4月11日是打印时间不是估损时间；对原告提供的证据1无异议。
经本院审查，原告平凉华实运业公司提供的证据2保险单，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，故本院予以确认；证据3吊装费发票，现场施救的吊车是任军华个人所有，其收取原告的施救费后在灵台县国家税务局代开税务发票，符合情理，且被告当庭承认有两台吊车在现场进行了施救，故对原告提供的吊装费发票，本院予以确认；证据4、5评估报告，虽是原告单方委托评估的，但原告是在被告同意到厂家定损，将保险标的运至厂家后，双方对车辆损失定损未能达成一致意见的情况下，原告为了减少损失委托公估公司对车辆损失进行的评估，司法鉴定人�祥发、张义茂在评估报告上亲笔签名，并附有执业证，鉴定程序合法，故对原告提供的证据4、5评估报告和评估费发票，本院予以确认；证据6安徽开乐专用车辆股份有限公司售后服务部出具的证明，单位负责人及制作证明材料的人员虽未签名或盖章，证据的形式要件存在瑕疵，但该证据与江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告相互印证，故本院予以确认；证据7估损单的出具时间是2016年4月11日，估损时间应为2016年4月8日，故对原告提供该证据的证明目的，本院不予确认；对原告平凉华实运业公司提供的被告太平洋财险平凉中心支公司无异议的其余证据，本院予以确认。
被告太平洋财险平凉中心支公司为证明其主张，提供的证据有：
1、保险单、投保单及保险条款复印件各一份，证明原告车辆的投保情况、双方约定的受益人是平凉�崆峒区农村信用联社泾滩分社、已向原告平凉华实运业公司就免责条款尽到了明确告知说明义务及停运损失、加装改装不在保险赔偿范围。
2、照片二张，证明原告的挂车右前方侧面刮擦受损，其他部位完好的事实。
3、书面通知一份，证明原告不同意在平凉定损，又不积极去安徽定损的事实。
4、通话录音光碟及车辆信息表各一份，证明自2015年10月至2016年3月给报案人6次打电话催促定损的事实。
5、定损单复印件一份，证明迟延定损的原因在原告及天安保险公司已向原告赔付施救费4614元。
经庭审质证，原告平凉华实运业公司对被告太平洋财险平凉中心支公司提供的证据1、2、3、5提出异议，认为证据1投保单上约定第一受益人原告不清楚，原告的车辆没有贷款，约定信用社为第一受益人不合情理；证据2照片被告避重就轻，不能证明原告车辆的受损情况；证据3书面通知原告没有签收，属于被告的单方证据，不予认可；证据5定损单原告没有签字确认，属于被告的单方证据，不予认可；对证据4没有异议。
经本院审查，被告太平洋财险平凉中心支公司提供的证据1保险单中虽约定了第一受益人，但保险单和投保单上载明的被保险人是原告平凉华实运业公司，投保人也是原告平凉华实运业公司，被保险人和投保人均是依法享有保险金请求权的人，故对被告太平洋财险平凉中心支公司提供上述证据的证明目的，本院不予确认；证据2照片不能完全证明事故车辆的受损情况，故对其证明目的，本院不予确认；证据3书面通知，原告虽未签收，但该通知与通话录音相互印证，能够证明被告的证明目的，故本院予以确认；证据5定损单属于被告的单方证据，原告提出的异议成立，本院予以采纳；对被告太平洋财险平凉中心支公司提供的原告平凉华实运业公司无异议的其余证据，本院予以确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
甘L23**挂车的实际所有权人是李小忠，挂靠于原告平凉华实运业公司名下经营。
2015年10月13日，原告平凉华实运业公司在被告太平洋财险平凉中心支公司为甘L23**挂车投保了机动车损失险、自燃损失险、商业第三者责任险等保险，其中机动车损失险赔偿限额为14万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年10月19日0时起至2016年10月18日24时止。
2015年10月27日凌晨5时许，李小忠驾驶甘L350**号重型半挂牵引车牵引甘L23**挂车在倒车时发生侧翻，造成甘L350**号重型半挂牵引车及甘L23**挂车罐体损坏。事故发生后，李小忠�被告太平洋财险平凉中心支公司和承保主车的保险公司报案，被告的工作人员到现场进行查勘，原告使用两台吊车进行施救，支付吊车费5200元。现场查勘后，被告同意将事故车辆拖运到平凉维修，原告支付拖车费3000元。原告将事故车辆拖到平凉后，双方对罐体是修复还是更换发生争议，经协商被告同意原告到安徽开乐专用车辆股份有限公司定损。2016年3月10日，原告将甘L23**挂车拖运至安徽开乐专用车辆股份有限公司后，安徽开乐专用车辆股份有限公司售后服务部出具证明，甘L23**挂车罐体无法修复。原、被告对事故车辆定损不能达成一致意见，原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆损失进行评估。2016年3月13日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具评估报告，甘L23**挂材料费97200元、辅料费500元、工时费6000元、残值4000元，估损总值99700元�原告支付评估费3000元。
2016年4月8日，被告太平洋财险平凉中心支公司单方作出机动车辆估损单，甘L23**开乐粉罐半挂车的车辆损失确定为81000元。
本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告的车辆损失及施救费的赔偿数额；三、被告是否承担因迟延定损而产生的停运损失。
本院认为：
一、关于原告平凉华实运业公司的诉讼主体问题。原告平凉华实运业公司是甘L23**挂车辆损失险的投保人和被保险人，在保险单中双方虽约定了第一受益人，但原告作为被保险人其财产受保险合同保障，和受益人一样是享有保险金请求权的人；与被告太平洋财险平凉中心支公司签订保险合同的当事人是原告平凉华实运业公司，原告作为保险合同的当事人，承担了保险合同的义务，也应当享有保险合同的权利。因�，原告平凉华实运业公司是本案适格的诉讼主体，对被告太平洋财险平凉中心支公司提出原告不是本案适格诉讼主体的抗辩主张，本院不予采纳。
二、关于原告的车辆损失及施救费的赔偿数额问题。原告平凉华实运业公司请求的车辆损失99700元，是经公估公司评估确定的，公估公司在评估车辆损失时已扣除了残值，被告对评估报告虽提出异议，但除提供了单方作出的估损单外未提供车辆损失的证据，故对原告请求的车辆损失99700元，本院予以支持；原告请求的评估费3000元，因评估费是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告请求的施救费32200元，其中吊车费5200元有发票佐证，拖车费3000元虽未提供证据，但被告认可，故对原告请求的施救费，本院支持8200元；原告请求的将事故车辆运往安徽开乐公司修复的施救费24000元和修理水箱费800元，因未提供证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告太平洋财险平凉中心支公司提出吊车费应和主车的保险公司分担的抗辩主张，因事故车辆的主车和挂车分别投保在不同的保险公司，被告承保的事故车辆的挂车，对于挂车的车辆损失及施救费应承担保险赔偿责任，原告请求的吊车费中未包含主车的吊车费，故被告提出的该项抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳。
三、关于被告是否承担因迟延定损而产生的停运损失问题。原、被告对事故车辆定损未能达成一致意见后，被告多次向实际车主李小忠打电话，催促尽快到安徽开乐公司定损，原告拖延至2016年3月才将事故车辆拖运到厂家，因此，迟延定损的责任在原告，被告太平洋财险平�中心支公司不承担迟延定损的停运损失。但是，保险人在收到被保险人或者受益人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的应当在三十日内作出核定，保险金赔偿数额不能确定的，应当在收到赔偿保险金的请求和资料后六十日内根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，最终确定保险金的数额后支付相应的差额，被告太平洋财险平凉中心支公司未及时履行上述义务，至今未向原告支付保险金，故被告除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失，从保险事故发生六十日后起按照月利率6.45‰计算承担同期银行贷款利息。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘L23**挂机动车损失险限额内支付原告平凉市华实运业有限责任公司车辆损失费99700元、施救费8200元、评估费3000元，合计110900元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司赔偿原告平凉市华实运业有限责任公司迟延支付保险金利息损失3576.53元（从2015年12月28日起计算至2016年5月28日）。
（上述执行内容限本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告平凉市华实运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告平凉市华实运业有限责任公司承担290元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担1260元。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一六年六月八日
书记员 王亚亚