浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第22号
原告赵大根。
原告王根法。
原告何煜祥。
原告何华喜。
原告何泉龙。
原告暨诉讼代表人何建军，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市富春街道三联村上青岭**号，现住浙江省富阳市春秋北路丰泽苑**幢***室。
上述原告的委托代理人包音泰、和雪莲。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人张荻秋。
委托代理人佟元清。
原告赵大根等6人不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2013年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日受理，并于同日向被告省政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告何建军及其委托代理人包音泰，被告省政府的委托代理人张荻秋、佟元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月13日，被告省政府作出浙政复（2013）12号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，富阳市人民政府（以下简称富阳市政府）发布的征收土地方案公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。原告于2013年1月7日向其申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。
省政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、浙政复（2013）12号驳回行政复议决定书，2、行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书、送达回证、关于补正材料的说明、邮寄凭证、授权委托书、复议代表人推举书、受理通知书及送达回证等，1-2拟证明被告作出的复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法；3、浙土字a（2011）-0498号《建设用地审批意见书》及建设用地呈报材料一书三方案（部分），拟证明被诉行为认定事实；4《富阳市人民政府征收土地公告》（2012）第24号、《征地（经济）补偿安置方案公告》富土征（2012）第24号），5、富阳市政府《关于二公告送达情况的说明》，4-5拟证明原告知道具体行政行为的内容及时间；6、公告张贴现场照片、两公告发放回执，7、黄国民、江国华、陈水昌、王金木的证明及身份证明等，8、富春街道三联村村民委员会证明，6-8拟证明公告张贴情况。
以上证据均系复印件。
原告赵大根等6人起诉称：2010年12月，富阳市城市建设投资集团有限公司高教园综合体项目分公司发布通知，以高教园综合体开发建设需要为由，要求原告从合法取得的宅基地上房屋搬出。在未履行法律、行政法规、规章规定的征收集体土地及土地上房屋所需的征地公告和补偿安置公告义务前提下，违法将原告的房屋强行拆除。由于原告从未见过任何此次征地的相关文件，2012年11月7日，原告向富阳市国土资源局（以下简称富阳国土局）申请信息公开，富阳国土局答复称：涉及征收原告宅基地的为高教园区“安置小区项目”地块，已经由省政府作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字a（2011）-0498号）予以征收。该批文在2012年才审批通过，而征收单位强制与原告签订房屋搬迁补偿安置协议以及强制腾空房屋都在此之前，且在报批前富阳国土局没有履行听证程序，获得批复后实施单位也没有履行征用土地公告义务及补偿安置方案公告义务。为此，原告于2013年1月9日依法向被告申请行政复议，请求依法撤销上述征地批文。原告于同年4月1日收到被告于同年3月13日作出的浙政复（2013）12号《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过法定复议期限为由，驳回了原告的复议申请。原告认为，被告作出的上述决定应当依法撤销，理由如下：首先富阳市政府及其相关行政部门对原告的房屋实施征拆的起始时间为2010年10月至2011年3月，而本案所涉及的《浙江省建设用地审批意见书》的批准时间为2012年1月31日，显然，在该宗土地还未获得省政府审批同意时，富阳市政府及其相关部门已经未批先占。在该宗土地获得审批后富阳市政府及富阳国土局在已经完成征迁任务的情况下没有履行征用土地公告义务及补偿安置公告义务。其次，被告在复议中提交的证据不能证明富阳市政府及富阳国土局已经履行了征地公告。这些证据属于自证，是富阳市政府及国土局自己制作和提供的。富春街道三联村村民委员会和村长黄国民、村会计王金木提交的《证明》只能证明村委会和村委会的两个领导知晓此事。公告是否张贴以及是否长期张贴，从这些证据中无法得知。事实上，原告从未见过与此有关的任何形式的公告，自然对该具体行政行为一无所知。因此，被告据此作出驳回复议申请的决定是错误的。综上，原告是通过政府信息公开才得知高教园区“三联村农居点安置小区项目”地块经被告以《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字a（2011）-0498号）予以征收。原告的申请符合《行政复议法》关于复议申请期限的相关规定，被告应当对该征地批复的实体事实进行审理并作出复议决定。请求判决撤销被告作出的浙政复（2013）12号《驳回行政复议申请决定书》；判决被告重新作出复议决定。
原告赵大根等6人向本院提供的证据有：1、原告何建军、王根法、何煜祥、何华喜、何泉龙的身份证和房屋搬迁补偿安置协议、房屋腾空登记证明，原告赵大根的身份证、房屋搬迁补偿安置协议，拟证明原告与被诉具体行政行为之间有利害关系；2、浙政复（2013）12号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被告作出的被诉具体行政行为；3、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字a（2011）-0498号），拟证明被诉具体行政行为和申请复议的审查的具体行政行为；4、行政复议文书送达回证，拟证明原告收到行政复议决定书的时间。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称：一、被告所作驳回行政复议申请决定程序合法。2013年1月7日，原告不服浙土字a（2011）-0498号《浙江省建设用地审批意见书》的具体行政行为申请行政复议，因申请材料不齐全，原告于2013年1月29日进行了补正，被告予以受理。经审查，被告于2013年3月13日作出浙政复（2013）12号《驳回行政复议申请决定书》并送达当事人。二、被告所作驳回行政复议申请决定事实清楚。经行政复议审理查明：被告于2012年1月31日作出浙土字a（2011）-0498号《浙江省建设用地审批意见书》，同意富阳市2011年度计划第七批次建设用地17.9795公顷（农用地转用12.8594公顷，其中4.6988公顷已经杭州市政府批准；征收集体土地17.9795公顷）。上述批次建设用地，涉及富阳市富春街道等5个镇（街道）8个村8个地块，其中018300010（2010）0454地块涉及原告所在的三联村集体土地9.1456公顷，规划用途为建设用地和建设留用地。2012年2月16日，富阳市政府发布（2012）24号《征收土地公告》，公告内容包括：批准征地机关、批准时间、批准文号、建设用地项目名称和用途、征收土地的位置和面积、补偿安置标准及农业人口安置方式、被征收土地范围内的土地所有权人和使用权人在公告规定的登记期限内到指定地点办理征地补偿登记等。同日，富阳国土局发布富土征（2012）第24号《征地（经济）补偿安置方案公告》。同年2月22日，富阳国土局工作人员江国华、陈水昌将上述两公告送达富春街道三联村，并张贴于三联村村民委员会村务公开栏内。三、被告所作驳回行政复议申请决定适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，行政复议申请应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，富阳市政府发布的征收土地方案公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。原告于2013年1月7日向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。为此。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回原告行政复议申请的复议决定。请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1内容真实性无异议，但认为内容不合法；证据2与本案不具有关联性；证据3不能证明被诉具体行政行为认定的事实，对三性有异议；证据4-8的真实性有异议，认为现场拍摄的照片没有提供原件，证人均未出庭作证。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1中的身份证无异议，其他与本案不具有关联性；证据3无异议；证据4没有签收日期，但同意以原告根据法院的要求，庭后提供的证据为准。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-3符合证据的三性，对待证事实具有证明力，予以采信；证据4没有收件时间和收件人签名，不具有证明力，不予采信。被告提供的证据1-3符合证据的三性，对待证事实具有证明力，予以采信；证据4-8能够相互印证，对富阳市国土资源局工作人员于2013年2月22日将《富阳市人民政府征收土地公告》（2012）第24号、《征地（经济）补偿安置方案公告》富土征（2012）第24号送达富春街道三联村以及在该村村务公开栏内张贴的事实具有证明力，予以采信。
经审理查明，被告省政府于2012年1月31日作出浙土字a（2011）-0498号《浙江省建设用地审批意见书》，同意富阳市2011年度计划第七批次建设用地17.9795公顷（农用地转用12.8594公顷，其中4.6988公顷经杭州市人民政府批准；征收集体土地17.9795公顷）。上述批次建设用地，涉及富阳市富春街道等5个镇（街道）8个村8个地块，其中018300010（2010）0454地块涉及原告所在的三联村集体土地9.1456公顷。2012年2月16日，富阳市政府发布（2012）第24号《征收土地公告》，公告内容包括批准征地机关、批准时间、批准文号、建设用地项目名称和用途、征收土地位置、面积、补偿安置标准及农业人口安置方式、被征收土地范围内的土地所有权人和使用权人在公告发布之日起十个工作日内到指定地点办理征地补偿登记等。同日，富阳国土局发布富土征（2012）第24号《征地（经济）补偿安置方案公告》。2012年2月22日，富阳国土局工作人员江国华、陈水昌将上述两公告送达富春街道三联村，由三联村将上述两公告张贴于村民委员会村务公开栏内。
原告赵大根等6人不服被告浙土字a（2011）-0498号批准富阳市2011年度计划第七批次建设用地的行为，于2003年1月7日向被告申请行政复议，因材料不齐于同月29日进行补正后，被告予以受理。被告经审查，于2013年3月13日作出浙政复（2013）12号《驳回行政复议申请决定书》。同月27日将该决定书邮寄原告，原告于同年4月2日签收。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，行政复议申请期限的计算，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。
本案中，省政府于2012年1月31日作出浙土字a（2011）-0498号《浙江省建设用地审批意见书》，2012年2月16日，富阳市政府发布（2012）第24号《征收土地公告》，公告内容包括批准征地机关、批准时间、批准文号、建设用地项目名称和用途、征收土地位置、面积、补偿安置标准及农业人口安置方式、被征收土地范围内的土地所有权人和使用权人在公告发布之日起十个工作日内到指定地点办理征地补偿登记等。同日，富阳国土局发布富土征（2012）第24号《征地（经济）补偿安置方案公告》。2012年2月22日，富阳国土局工作人员将上述两公告送达富春街道三联村，由三联村将上述两公告张贴于村民委员会村务公开栏内。因此，根据上述法律规定，富阳市政府发布的征收土地方案公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。而原告于2013年1月7日才向被告申请行政复议，显然已超过了法定的行政复议申请期限。被告据此决定驳回原告的行政复议申请于法有据。原告认为其是通过政府信息公开才得知高教园区“三联村农居点安置小区项目”地块经被告以《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字a（2011）-0498号）予以征收之起诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下
驳回原告赵大根等6人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵大根等6人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户银行：农业银行西湖支行）。
审 判 长 王丽园
审 判 员 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年六月十四日
书 记 员 金 玲