wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3803号
原告：青岛生久铁路轨道设备有限公司。
法定代表人：聂明允，总经理。
委托诉讼代理人：聂猛，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。
被告：曾颢。
原告青岛生久铁路轨道设备有限公司（以下简称原告）与被告曾颢（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款80000元；2.判决被告向原告支付2016年8月1日至实际还清借款之日的利息（暂计至2017年3月29日为2320元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日签订借款协议，被告承诺可帮助原告成为株洲电力机车公司正式合格供方。如2016年7月31日被告未能完成承诺，则本协议项下原告向被告支付的费用全部转换为被告个人向原告的借款，被告应于2016年7月31日前归还原告。2016年7月31日，被告未能实现其承诺，经原告多次催促还款，被告一直以各种借口拖延至今，无奈原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的利息按照银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，原告向被告账户转款人民币50000元。
2015年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，约定：双方经协商决定，甲方委托乙方办理甲方在株洲电力机车公司的供方资质事宜，因业务需要，特向乙方提供人民币伍万元作为业务费用。如乙方在2016年7月1日前未能使甲方成为株洲电力机车公司正式合格供方，取得合格供方资质并进入企业供方名录，则此伍万元款项转为曾颢个人向甲方借款，并于2016年7月31日前归还至甲方指定账户。鉴于办理资质过程中有可能出现不可预计支出，甲方另外提供人民币叁万元作为乙方的个人借款暂借给乙方，如上述供方资质在2016年7月1日前办理成功，则此叁万元款项在后续甲方与乙方合作的劳务费用中扣减，反之，则同样于2016年7月31日前归还至甲方指定账户。
2015年12月29日，原告向被告账户转款人民币30000元。
庭审中，原告称被告未完成其受托的事务。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告支付了80000元款项，被告未证明其在约定期限内完成了受托事务，故根据约定该80000元借款应予返还。现还款期限已届满，被告未予还款构成违约，其应承担相应的违约责任。原告要求被告返还该80000元借款的主张，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息视为不支付利息，原告可自被告逾期还款之日起主张逾期利息。现原告要求被告支付自2016年8月1日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。原告主张暂计至2017年3月29日的利息2320元，未超出上述计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告曾颢返还原告青岛生久铁路轨道设备有限公司借款本金人民币80000元；
二、被告曾颢支付原告青岛生久铁路轨道设备有限公司截至2017年3月29日的逾期利息人民币2320元，以及以本金80000元为基数，自2017年3月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（以年利率6%为限）。
上述判决一、二项被告曾颢于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，公告费600元，由被告曾颢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第24号
申请执行人：于志红。
被执行人：王军石。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城于民初字第302号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王军石银行存款510000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王军石价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年六月十日
书记员 刘国伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1859号
原告史海源。
被告何思远。
原告史海源与被告何思远返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史海源、被告何思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海源诉称：原告与黄丽潮系同学关系，通过黄丽潮于2001年向被告何思远借款。为了打消黄丽潮的顾虑，故原告在向何思远借款后，就将1993年2月21日购买的一块劳力士手表交给黄丽潮暂存。2002年10月15日下午，原告从黄浦法院执行庭调解中发现该块手表的金额并未计算在执行款中，所以向黄丽潮索要手表，但黄说手表在2001年10月6日就交给被告何思远，并出具了何思远的收据。原告认为，既然该手表并未冲抵执行款，被告就应该予以返还，故起诉至法院要求判令被告归还劳力士手表一块（价值人民币36000元）。
被告何思远辩称：原告的劳力士手表现在被告处，但该手表是作为债务的抵押物，只要原告偿还债务和利息，被告可以马上归还原告手表，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年原告通过案外人黄丽潮介绍向被告何思远借款。2001年10月初，原告将其所有的劳力士手表一块（编号107648）交付黄丽潮。同年10月6日，黄丽潮又将该手表交付被告何思远，并由何思远出具收条一份。2002年1月11日，本院作出（2001）黄浦民初字第5282号民事调解书，调解内容：“1、被告史海源应于2002年1月底归还原告何思远借款人民币16万元；2、案件受理费人民币4710元、诉讼保全费人民币1320元，共计6030元，由被告史海源负担”。2002年5月24日本院作出（2002）黄民一（民）初字第1044号民事判决，判决内容：“1、被告史海源应于本判决生效之日起十日内归还原告何思远人民币15000元；2、被告史海源应偿付原告何思远自2002年1月1日始的按银行同期贷款利率计算的借款利息”。同日，本院还作出（2002）黄民一（民）初字第1045号民事判决，判决内容：“1、被告史海源应于本判决生效之日起十日内归还原告何思远人民币32000元；2、被告史海源应偿付原告何思远自2002年1月1日始的按银行同期贷款利率计算的借款利息。”
审理中，原告表述上述法律文书确认的债务数额为9万余元，目前处于执行阶段，已经归还了近1万元，尚余8万余元未归还。被告则确认系争的劳力士手表（编号107648）在其处。另原、被告双方均确认系争的劳力士手表是抵押物。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的（2002）黄民一（民）初字第1044号、1045号民事判决书、（2001）黄浦民初字第5282号民事调解书等证据为证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原、被告之间的债权债务已经通过本院的法律文书予以确认且处于实际的执行阶段。因原告尚存债务未履行，故作为抵押物劳力士手表，在原告完全履行债务之前，无权要求被告予以返还。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
原告史海源要求判令被告何思远归还劳力士手表一块的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币800元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取计人民币400元，由原告史海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民速字第00003号
原告武汉市江夏区复兴寺建材经营部。
经营者王建雄。
被告兰建春。
原告武汉市江夏区复兴寺建材经营部（以下简称“复兴寺建材经营部”）诉被告兰建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员熊波适用小额诉讼程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告复兴寺建材经营部的经营者王建雄到庭参加了诉讼，被告兰建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告向原告支付拖欠瓷砖、房门等建筑材料价款5390元。
本院经审理查明，2013年1月至2015年2月，被告兰建春因建房需要，在原告复兴寺建材经营部赊购水泥、瓷砖等材料。双方于2015年2月13日结算后，被告兰建春出具赊购货款欠条一张，共计欠款5390元。后原告催索无果，遂向本院提出诉讼，要求被告偿还货款5390元。因被告兰建春未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述及欠条证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告兰建春在原告复兴寺建材经营部处赊购货物并出具欠条的事实清楚、证据确凿，其欠款不还有失诚信，应承担及时给付义务。原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
由被告兰建春于本判决生效后十日内向原告武汉市江夏区复兴寺建材经营部偿还货款5390元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告兰建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊波
二〇一五年九月十日
书记员 王苑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0105号
上诉人（原审被告）苏州绿天农业发展有限公司，住所地苏州市民治路148号。
法定代表人：李文龙。
被上诉人（原审原告）王桂明。
原审被告苏州绿天农业发展有限公司竹辉路店，住所地苏州市竹辉路102-2号。
负责人：史建华。
上诉人苏州绿天农业发展有限公司因与被上诉人王桂明、原审被告苏州绿天农业发展有限公司竹辉路店买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州绿天农业发展有限公司上诉称：苏州绿天农业发展有限公司竹辉路店位于竹辉路的经营场所早已歇业，其实际经营场所与上诉人一致，也位于苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一辖初字第0004号民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，苏州绿天农业发展有限公司竹辉路店的工商登记住所地位于苏州市姑苏区竹辉路102-2号，属苏州市姑苏区人民法院管辖范围，被上诉人王桂明据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张其与原审被告苏州绿天农业发展有限公司竹辉路店的实际经营场所均位于苏州市吴中区，位于竹辉路的经营场所早已歇业，但上诉人未就上述主张提供相应的证据，其上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月十九日
书记员 钱洁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00961号
原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司。住所地：西安市含光北路***号。注册号610000100126115。
法定代表人张维，董事长。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘利芳，女，1976年10月12日出生，汉族.
委托代理人辛平，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司。住所地：西安市经济技术开发区管委会大楼。注册号610132200003539。（未到庭）
法定代表人张维，董事长。
原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司与被告刘利芳及第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司委托代理人宋炬、崔忠耀，被告刘利芳委托代理人辛平到庭参加诉讼，第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司诉称，其与被告之间签订的是劳务协议，双方系劳务关系，并不适用劳动合同法调整，其也没有义务为被告缴纳社会保险及支付经济补偿金。被告2013年4月16日无故旷工，严重违反其用人管理制度，其对被告进行辞退，符合劳动合同法规定，且无需支付经济补偿金。其与被告的劳务协议中并未约定其为被告缴纳社会保险，出于照顾被告目的，其自愿为被告缴纳社会保险，但需被告提供未在农村缴纳城乡居民社会保险的证明，由于被告一直未提供，故其一直未能为被告缴纳社会保险。故未央区劳动仲裁委员会未查明案件事实，裁决显失公正，故请求法院对西安市未央区劳动仲裁委员会未劳人仲字（2013）355号裁决书第一条、第二条裁决依法判决其不承担支付义务及补缴社会保险义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘利芳辩称，其是2004年12月7日进入原告下属的华圣企业集团果业公司工作，2013年4月16日离职，其自入职之日与原告就建立了劳动关系，根据劳动法和劳动合同法的规定，用人单位应当给其交纳社保及签订书面劳动合同，但用人单位并未给其交纳社保，而且原告称其工作自由安排与事实不符；其与公司未达成交纳社保的一致意见，无奈只能自动离职，所以其认为原告应当按照其的入职时间及离职时间给其交纳社保，并支付经济补偿金。
经审理查明，被告刘利芳2004年12月7日至2013年4月16日期间在陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司上班，2013年4月16日之后，被告再未到陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司上班。被告在工作期间，陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司未依法为被告缴纳各项社会保险。被告工作期间的月平均工资为1170.10元。后被告向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为原告陕西华圣企业（集团）股份有限公司与陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司，请求解除其与被申请人之间的劳动合同关系，请求被申请人为其补缴2004年12月至2013年4月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，请求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金11466元。2013年10月17日，西安市未央区劳动争议仲裁委员会作出未劳人仲字（2013）355号裁决书，裁定陕西华圣企业（集团）股份有限公司为刘利芳补办补缴2004年12月7日至2013年4月16日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，一次性支付刘利芳解除劳动合同经济补偿金6804.44元，驳回刘利芳其余申诉请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，形成诉讼。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有仲裁裁决书、考勤表、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告2004年12月7日进入第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司工作，第三人做为用人单位，依法取得营业执照，故被告与第三人之间建立了劳动关系。2013年4月16日双方劳动关系解除。第三人作为用人单位，应当依法为职工办理缴纳社会保险。故第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司应当为被告刘利芳补缴2004年12月7日到2013年4月16日期间的社会保险。在被告工作期间，第三人未给被告缴纳社会保险，故双方劳动关系解除后，第三人应支付被告经济补偿金。按照相关法律规定，经济补偿年限应当从2008年1月1日起算，计算到2013年4月16日共五年三个半月，故第三人应支付被告五个半月的工资，共6435.55元。原告请求高出部分，缺乏依据，不予支持。原告所称双方系劳务关系与事实不符，原告所称系劳动者主动辞职，不需支付经济补偿金，于法无据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司于本判决生效之日起三十日内为被告刘利芳补缴2004年12月7日至2013年4月16日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴费基数及标准以社保经办机构核算为准）；
二、第三人陕西华圣企业（集团）股份有限公司果业公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘利芳解除劳动合同经济补偿金6435.55元；
三、驳回被告刘利芳其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 辛 敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更256号
罪犯杨某某，现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省府谷县人民法院于2014年03月03日作出（2014）府刑初字第00064号刑事判决书，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2013年08月14日起至2018年08月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在教育科教研室改造岗位上，对工作认真、踏实肯干、受到监区服刑人员的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳全部罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及�中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某某减刑一年（刑期执行至2017年08月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第365号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人李方斌，山东千舜律师事务所实习律师。
被告济南市儿童医院，住所地济南市。
法定代表人盖中涛，院长。
委托代理人李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人赵红霞，山东明豪律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告济南市儿童医院侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 蕾
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第26-1号
原告：王某甲，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王某乙，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某乙银行账户存款44000.00元或查封、扣押其相应价值的物资，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某乙银行账户存款44000.00元或查封、扣押其相应价值的物资。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林功松
二〇一四年一月九日
书记员 孙 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03378号
原告：彭颖玲。
委托代理人：代玉梅。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司。
法定代表人：陆序展。
原告彭颖玲诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称“新罗马公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告委托代理人代玉梅到庭参加诉讼，被告新罗马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭颖玲诉称：原告于2012年8月11日与湖南双金置业有限公司（以下简称“双金置业公司”）双金置业公司签署了《长沙市商品房买卖合同》，由原告以654132元的价格购买双金置业公司开发的麓谷公馆商业裙楼N单元2层2018号房，双金置业公司销售时承诺对该商铺售后包租，且指定关联公司被告新罗马公司与原告签署《物业委托经营管理协议》，协议约定原告将麓谷公馆2层2018号商铺委托被告新罗马公司经营管理，委托期限为四年，即从2012年l0月28日至2016年10月27日，被告新罗马公司每季度末将本季度固定回报11447.31元（季度固定回报=该物业净房款＊7%／4）转入原告账户，且每逾期支付一日被告新罗马公司需向原告支付逾期部分万分之三的滞纳金，自2014年10月底开始，被告新罗马公司以各种理由拖欠原告的固定回报款，原告多次索要未果。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律法规特向贵院起诉，请求判令：1、被告新罗马公司按11447.31元／季度向原告连带支付物业经营回报款（到2015年4月15日止到期末付的回报款为22894.62元），并对拖欠的经营回报款按每日万分之三连带支付违约金（到2015年4月15日止约为419元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。庭审中，原告彭颖玲明确第一项诉讼请求，截止至2015年4月27日，拖欠的回报款为26710.39元，违约金截止至2015年6月18日为905.49元。
被告新罗马公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月11日，原告彭颖玲与双金置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告彭颖玲以654132元的价格购买双金置业公司开发建设的麓谷公馆（涉外花园二期）项目麓谷公馆商业裙楼N单元2层2018号商业用房一套，原告彭颖玲于当日向双金置业公司支付房屋购买价款334132元，于2012年8月13日彭颖玲以该2018商业用房为抵押向中国建设银行股份有限公司湖南省分行借款320000元，支付给双金置业公司。双金置业公司承诺对该商铺售后包租，且指定被告新罗马公司与原告彭颖玲于2012年8月13日签订《物业委托经营管理协议》，约定原告彭颖玲将麓谷公馆2层2018号商铺委托被告新罗马公司经营管理，委托期限为四年，即从2012年l0月28日至2016年10月27日，被告新罗马公司每季度末将本季度固定回报14350元（季度固定回报=该物业净房款＊7%／4）转入原告指定账户，且约定如果新罗马公司出现逾期向彭颖玲支付回报款的情况，原告彭颖玲可按每日逾期部分的万分之三向被告新罗马公司加收滞纳金。协议签订后，被告新罗马公司支付了自2012年10月28日起至2014年9月27日的投资回报款87762.71元，之后的回报款一直拖欠未付，截止到2015年4月27日拖欠金额为26710.39元。双方协商未果，遂成本诉。
上述事实，有经庭审质证可予确认的长沙市商品房买卖合同、个人住房借款合同、销售不动产统一发票、收据、物业委托经营管理协议、银行卡客户交易查询、庭审笔录等可在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告彭颖玲与被告新罗马公司所签订的《物业委托经营管理协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，亦不损害他人合法权益，应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告新罗马公司拖欠原告彭颖玲回报款，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，原告彭颖玲要求被告新罗马公司支付截止到2015年4月27日拖欠的固定回报款26710.39元的诉请，合法有据，应予支持。双方在合同中约定被告新罗马公司如逾期向原告彭颖玲支付回报款需支付滞纳金，因滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而应当承担的行政责任形式，应由国家立法予以规范，不应由当事人私自设立。究其立约本意，此处的滞纳金实际应为违约金，原告彭颖玲据此约定要求被告新罗马公司支付截止至2015年6月18日的违约金905.49元的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司在本判决生效之日起三日内向原告彭颖玲支付投资固定回报款26710.39元（暂计算至2015年4月27日）、违约金905.49元（暂计算至2015年6月18日），共计27615.88元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由被告湖南新罗马商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年六月三十日
书记员 唐娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2988号
罪犯郑国琴，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月二日作出（2011）杭余刑初字第717号刑事判决，以罪犯郑国琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑国琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑国琴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑国琴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国琴准予假释（假释考验期至2016年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十七日
书记员 戴皖涢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1289号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司。
法定代表人：张南。
委托代理人：张凯。
被告：王焕毫。
被告：陈利英。
被告：周刚。
被告：陈胡金。
被告：金友富。
被告：金卫亮。
被告：吴相朝。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）与被告王焕毫、陈利英、陈胡金、金友富、金卫亮、周刚、吴相朝为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告弘琚公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王焕毫、陈利英、陈胡金、金友富、金卫亮、周刚、吴相朝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告弘琚公司起诉称：2013年1月16日，原告与被告王焕毫、陈胡金、金友富、金卫亮、周刚、吴相朝以及胡六妹签订农户联保协议，约定：六被告以及胡六妹之间成立联保小组，分别向原告申请借款，对所借款项互相承担联带保证责任，授信期限自2013年1月16日至2015年1月16日止。每笔借款的保证期间为借款期限届满之日起二年，若提前收回借款视为借款期限届满。保证范围为包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。协议履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地法院提起诉讼。2014年7月10日，原告与被告王焕毫、陈利英签订了保证借款合同一份，约定：借款数额为100万，月利率1.8%，借款时间为2014年7月10日至2015年1月10日。每月10号为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约（借款初始日不计息）。若未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付利息的按罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告如约履行了合同，发放了借款。被告王焕毫、陈利英未支付过利息和归还借款。保证人也未履行保证义务，其中的胡六妹，因其已归还自己借款，故对其不进行起诉。现原告起诉：一、要求判决被告王焕毫、陈利英立即归还借款本金100万元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用被告王焕毫、陈利英承担；三、被告陈胡金、金友富、金卫亮、吴相朝、周刚承担连带责任。
被告王焕毫、陈利英、陈胡金、金友富、金卫亮、吴相朝、周刚未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告弘琚公司所陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的保证借款合同一份、借款借据一份、农户联保协议一份及原告的陈述。
本院认为：原告弘琚公司与被告王焕毫、陈利英签订的保证借款合同；与被告王焕毫、陈胡金、金友富、金卫亮、吴相朝、周刚签订的农户联保协议均合法有效。被告王焕毫、陈利英未依合同约定履行义务，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈胡金、金友富、金卫亮、吴相朝、周刚作为连带责任保证人应依约对被告王焕毫的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王焕毫、陈利英在判决生效之日起十日内，归还原告借款本金100万元及利息（利息自2014年7月11日起按保证借款合同约定利率及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，但所计收的利息（包括罚息、复利）不得超过中国人民银行贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈胡金、金友富、金卫亮、吴相朝、周刚对被告王焕毫的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王焕毫、陈利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 顾天虎
人民陪审员 张定余
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3344号
申请执行人金士良,男,1953年10月21日出生,汉族,住启东市。
被执行人蔡国良,男,1956年4月20日出生,汉族,住启东市。
申请执行人金士良与被执行人蔡国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏0681民初5669号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡国良应于判决生效之日起十五日内给付金士良640366.13元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院除依法扣划了被执行的房屋拆迁款76358元外申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初5669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 程 飞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第186号
原告冯某某，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告杜某某，女，1992年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告冯某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告经人介绍相识，于2013年7月1日登记结婚。由于我发生交通事故受伤住院，在此期间原告对我不管不问，一出去就是几个月杳无音信，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉法院，请判决双方离婚。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原被告于2013年7月1日登记结婚。婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原被告分居生活。被告杜某某自2013年阴历年年底，下落不明至今。
本院认为，原被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告冯某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郎玉坡
审 判 员 张一榜
人民陪审员 邱士学
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵桂敬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第223号
申请执行人曹阳等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人曹阳等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00934号
原告彭某某，女，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
被告刘某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县双土镇。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员温春来任审判长，人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告彭某某与被告刘某某经人介绍于1994年相识，1994年3月12日登记结婚。1995年4月15日生育长子，取名刘某甲；1999年3月27日生育次子，取名刘某乙；2006年4月22日生育长女，取名刘某丙。婚后，由于双方生活习性差异，被告经常惨打原告，2008年，原、被告发生矛盾后，双方各自分开生活至今，期间，原告曾起诉法院要求与被告离婚未果。现再次起诉要求与被告刘某某离婚；女儿刘某丙由原告抚养，儿子刘某乙由被告抚养。
被告刘某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告彭某某与被告刘某某经人介绍于1994年相识，1994年3月12日登记结婚。1995年4月15日生育长子，取名刘某甲；1999年3月27日生育次子，取名刘某乙；2006年4月22日生育长女，取名刘某丙。原、被告婚后常在外务工，2008年双方因纠纷曾请人调解，不久双方均外出务工。2011年2月，原告彭某某曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未合好夫妻关系。
上述�实，有原告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证明复印件，结婚证，（2011）云法民初字第634号民事判决书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告彭某某曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，现再次起诉要求离婚，足以说明双方未珍惜机会，和好夫妻关系，应视为双方夫妻感情确以破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子女，为了有利于健康成长，并考虑到双方的负担能力，婚生子刘某乙由被告刘某某抚养为宜，婚生女刘某丙由原告彭某某抚养。对于原、被告夫妻存续期间的共同财产及债权、债务，由于被告未到庭应诉，本院无法查清相关事实，故本案不作处理，当事人可另行�商或起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘某丙由原告彭某某抚养；婚生子刘某乙由被告刘某某抚养。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告彭某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁迎春
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10527号
原告刘江龙，男，1976年11月13日出生。
被告ＸＸ，女，1978年10月27日出生，华夏出版社编辑。
委托代理人荣国权，北京市中咨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告刘江龙与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江龙、被告ＸＸ之委托代理人荣国权、太平洋财险北京分公司之委托代理人杨巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江龙诉称：2015年6月4日晨7点30分，在本市东城区香河园北里社区内，被告ＸＸ驾驶车牌号为×××小客车将原告停放在自家购买车位上刚行驶5000公里的新车撞成前后重伤。经交通管理部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任。在车辆维修前，原告委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对被撞车辆进行了专业鉴定，原告车辆属于重度损伤，如果卖车将大幅度贬值。故起诉要求被告赔偿车辆贬损费21000元、鉴定费3100元、交通费650元。
被告ＸＸ辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，我驾驶车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。鉴定属于单方委托，车辆贬值不同意赔偿。
被告太平洋财险北京分公司辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在我公司投保了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），交强险已经在限额内赔付2000元、商业险赔付了34200元，合理部分已经赔付过，三项损失不属于保险赔偿范围内，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月4日晨7点30分，在本市东城区香河园北里社区内，被告ＸＸ驾驶车牌号为×××小客车与原告正常停放小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告ＸＸ对此次事故负全部责任。庭前，原告自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对车辆进行了价值贬损鉴定，支出鉴定费3100元，该机构认定车辆属于重度伤损，车辆贬值额为21000元。原告车辆于2015年6月4日至7月9日进厂修理，原告另提交部分票据证明修理期间交通支出。
上述事实，有当事人陈述、鉴定书、发票等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。不属于保险赔偿范围内的应由侵权人承担相应责任。本案争议的焦点是价值贬损的认定问题。关于价值贬损，考虑到侵权责任法的填补原则和侵权人的赔付能力、公平原则等，根据相关法律规定，原告关于价值贬损的相关诉求缺乏依据，本院不予支持。关于交通费，参考原告车辆修理期间，考虑法律对价值贬损的现实规定和原告的客观损失、后续可能影响，本院支持400元。此部分费用属于间接损失，应由被告ＸＸ予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告刘江龙交通费四百元；
二、驳回原告刘江龙的其他诉讼请求。
案件受理费209元，由原告刘江龙负担109元（已交纳），由被告ＸＸ负担100元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 任佳文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2508号
罪犯王启标，男，1971年4月11日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市高级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）沪高刑终字第120号刑事判决，认定王启标犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产；犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币五万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○三年十二月十九日上海市高级人民法院作出（2003）沪高刑执字第257号刑事裁定，对罪犯王启标由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，原剥夺政治权利终身不变。二○○六年三月二十一日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第44号刑事裁定，对罪犯王启标由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二○○八年八月一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第1960号刑事裁定，对罪犯王启标减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。二○一○年四月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1055号刑事裁定，对罪犯王启标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。二○一二年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第492号刑事裁定，对罪犯王启标减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。二○一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1552号刑事裁定，对罪犯王启标减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十一月十一日提出（2014）沪司狱南减字第333号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王启标自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王启标自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王启标的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王启标在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启标减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年3月21日起至2021年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1651号
原告王素凤，女，1962年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被告漳州市宝诚人造板有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工业园区，组织机构代码66283197-0。
法定代表人林建成，经理。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告王素凤与被告漳州市宝诚人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施列平、被告的委托代理人陈友谊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友介绍，原告的丈夫黄和勇于2013年9月初与被告取得联系，经被告同意，黄和勇进入被告处从事烧锅炉一职，同时黄和勇还提出，要叫自己的妻子或其他亲属一起烧锅炉，被告对此表示同意。2013年9月13日、14日，黄和勇和女婿黄益坤到被告处烧了两天锅炉；2013年9月30日、31日，黄和勇又烧了两天锅炉（由被告配备助手）。2013年10月3日，黄和勇偕同妻子即原告到被告处烧锅炉，被告法人代表林建成在场，未提出异议。当日下班之前，黄和勇还问林建成说“明天要不要继续烧”，林答“明天还要再烧”。2013年10月4日早上5时，原告和黄和勇根据被告的指示去上班烧锅炉，早上5时20分左右，锅炉突然冒出大火，把原告和黄和勇烧伤。后原告被送往解放军第一七五医院住院治疗18天，被告为原告支付了医疗费，原告的伤情经医院诊断为11%TBSA中度烧伤。原告认为，原告经被告许可后进入被告处从事烧锅炉一职，受被告的监督、管理，被告向其支付报酬，原被告双方存在事实劳动关系，事实清楚。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会违背法律和客观事实，认定原告与被告不存在劳动关系，原告请求法院依法查明事实，确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，1、答辩人没有招收王素凤到公司上班，答辩人的锅炉岗位于2013年9月招收原告的丈夫和女婿，并没有招收原告，原告代理人的调查笔录，人社局的询问笔录都可以证实，答辩人提供的员工花名册和工资表也可以证实原告不是公司员工；2、答辩人为原告垫付医疗费是出于人道主义而支付，不是因为原告是公司员工，是原告的丈夫恳求公司帮忙垫付医疗费，公司保留追讨该笔已垫付医疗费的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经人介绍，原告王素凤的丈夫黄和勇在与被告取得联系后和女婿黄益坤一起于2013年9月13日、14日、15日应聘到被告单位担任锅炉工烧了三天锅炉后离开，2013年9月30日，黄和勇一人回到被告单位，独自一人烧了两天锅炉。2013年10月3日，黄和勇叫上其妻一起在被告单位烧锅炉，次日早上5时，二人再次到被告单位烧锅炉，早上5点20分左右，锅炉突然冒出大火，原告和黄和勇被烧伤，被告将原告送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗18天并支付医疗费用，原告的伤情经诊断为11%TBSA中度烧伤。2014年3月6日，原告向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，漳州市人力资源和社会保障局以原、被告之间劳动关系存在争议且无法确认为由告知原告申请仲裁。2014年4月2日，原告向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与被告存在劳动关系。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会经审理认为，2013年9月13日开始，原告的丈夫黄和勇及其女婿到被告单位烧锅炉烧了两天，2013年9月30日，原告的丈夫黄和勇自己又烧了两天。2013年10月3日开始被告处烧锅炉的换成原告和其丈夫黄和勇，2013年10月4日早上5时，原告和其丈夫黄和勇一起到被告处上班烧锅炉，在早上5点20分左右发生事故。从原告、原告的丈夫黄和勇、原告的女婿工作过程看，无法证明原告受用人单位的劳动管理；原告认为其丈夫黄和勇在被告招录时向被告提出，要叫自己的妻子或其他亲属一起来烧锅炉，被告承认原告的丈夫黄和勇与其女婿与被告存在劳动关系，但认为原告系私自顶岗，被告从未招用原告；原告未提供其他证据证明被告同意在烧锅炉岗位上由原告的丈夫黄和勇安排其他人员上岗，原告应承担举证不利后果，故认为原告与被告不存在事实劳动关系，裁决驳回原告的要求确认双方存在劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年8月8日向本院起诉，要求确认原、被告存在劳动关系。
以上事实，有原告提供的漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、漳州市人力资源和社会保障局告知书、漳州市龙文区人力资源和社会保障局调查笔录、出院记录以及被告提供的宝诚人造板有限公司职工花名册、工资清单、原告代理人对黄顺福的调查笔录、公司付黄益坤烧锅炉三天工资证明单等证据证明。
本院认为，本案是原、被告之间就是否存在劳动关系产生纠纷引发的劳动争议。本案中，被告承认原告的丈夫黄和勇与女婿黄益坤系其聘用的烧锅炉工，但否认招用原告为其单位员工，认为原告系其丈夫黄和勇私自叫来顶岗，为原告垫付医疗费是出于人道主义而不是因为原告是公司员工，而原告又未能提供证据证明其丈夫叫其到被告处协助其丈夫烧锅炉有经过被告授权或许可，其所做的关于其丈夫黄和勇偕同其到被告单位烧锅炉，被告法人代表林建成未提出异议等陈述缺乏证据证明，仅以被告为其支付医疗费也无法推定其就是原告的员工，庭审中提供的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系，可见原、被告之间是否存在劳动关系确有争议且无法确认，原告诉请确认其与被告存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩解有理，本院予以采纳。漳州市龙文区劳动仲裁委员会作出的裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王素凤的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告王素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 赖杜恺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 婧
相关法律法规提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第81号
罪犯罗龄，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯罗龄2011年9月9日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑二年五个月。四川省资中县人民法院于2012年3月26日作出（2012）资中刑初字第55号刑事判决，以被告人罗龄犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，罚金一万五千元。被告人未上诉。刑期自2011年10月1日起至2015年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗龄在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯罗龄系数罪并罚、罚金未完全履行，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗龄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚、罚金未完全履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯罗龄在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但原判并处罚金15000元，已履行5000元，尚欠10000元，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯系数罪并罚、罚金未完全履行为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗龄减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2015年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昌 华
审 判 员 �庆春
人民陪审员 何 祖 明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓 莉 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00642号
申请人周治新。
申请人褚文俊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人褚文俊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第53号
原告刘某甲。
委托代理人张成，郯城方圆法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张成到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2010年7月，原告给被告运送沙石料，被告支付原告部分现金，仍下欠沙石料款68530元，此款经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉请法院判令被告支付原告沙石料款68530元及利息。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原告曾给被告运送沙石料。2010年11月7日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，被告欠原告沙石料款68530元。原告于2013年12月17日起诉来院，请求法院判令被告支付沙石料款68530元及利息。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，并已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘某乙拖欠原告货款68530元未予支付，应承担付款义务。原告要求被告支付68530元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲货款68530元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年一月二日
书记员 张衍阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1313号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20111115期《我们约会吧》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）湘长芙证经字第19号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2012）京中信内经证字739号公证书（所附公证光盘当庭拆封并播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，故有理由怀疑其在进行著作权登记时也没有提交任何权利证据，该登记证书无法证明作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，因此无法确认其是否有权对原告进行授权；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关授权提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《我们约会吧》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2012年3月19日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2012-I-016号】作品登记证，载明：作品名称为《我们约会吧》63期（囊括时间为2011年1月4日至2012年1月21日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。
2012年1月9日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行皮皮软件，在显示页面的“搜索”栏内输入“我们约会吧”，点击“搜索”，出现页面，点击“我们约会吧2011年合集（连载至12月27日）”，在显示页面右侧显示“32对应我们约会吧111115”，点击“32”可搜索到涉案节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《我们约会吧》的原始著作权人为湖南电视台。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发作品登记证书。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告未举证证明因被告侵权而造成的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案节目的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币1500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑福余
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）辽0192行赔初19号
原告孙亚丽，女，1968年6月出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人周日新，男，1983年11月出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。
被告新民市规划和国土资源局，住所地新民市南郊路5号。
法定代表人高鹗，系该局局长。
委托代理人何伟，男，1968年6月出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人吴永春，系该局法律顾问。
原告孙亚丽诉被告新民市规划和国土资源局行政赔偿一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告孙亚丽及其委托代理人周日新，被告新民市规划和国土资源局的委托代理人吴永春、何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告孙亚丽诉称，原告自2011年从高洪文手中将新民市陶屯乡小孤家子村玉满采石场的承包权转包下来，并于同年向被告提出了对上述采石场的采矿权的审批申请，被告要求原告提交相应材料，原告于同年向被告递交了相关材料，而后，被告告知要逐级上报至省厅审批，要求原告回去等消息，因原告生病住院的原因，直至2015年10月26日再次前往被告处，被告告知原告不受理此类审批，也不出具不予受理的书面文书，关于之前受理情况不知情。2015年11月24日原告将《玉满采石场采矿权申请书》等手续邮寄给被告，至今未得到答复，原告的修路行为是依照被告要求，被告要求原告修路并取得修路证明是提交采矿审批的先行条件。虽然被告的此项要求并没有明文告知原告，但这是一般取得采矿权的必然要求，应属于默示的具体行政行为，且被告的此项要求以及之后的行政不作为给原告造成经济损害是客观存在，现原告根据法律规定要求被告赔偿原告损失，故诉至本院，要求赔偿原告自2011年开始依照被告要求办理玉满采石场审批手续中的花费人民币70万元。原告向本院提交以下证据：证人袁敏的证人证言，证明原告到被告处办理过案涉手续的事实。
被告新民市规划和国土资源局辩称，原告现在请求的是针对2015年申请的答复，现在主张的修路都是2011年以后修的路，原告诉请的损失不具有法律依据。原告要求的赔偿超过了法定时效，未经采矿权的情况下原告自行签订转包合同，不具有合法权益，对赔偿部分原告没有资格请求，原告没有任何有效证据证明是被告侵犯其合法权益，诉请被告赔偿不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据系证人证言，且原告称该证人证言系要证明其到被告处办理过案涉手续的相关事实，与本案赔偿请求没有关联性，且在庭审中证人明确其对原告的财产损失并不知情，故对证人证言本院不予采信。
经审理查明，原告称在2011年时即向被告提出过审批申请，并被告知等候消息，但被告迟迟没有答复，对此被告不予认可。直至2015年11月24日，原告通过邮寄的方式再次向被告邮寄了玉满采石场采矿权申请书等相关文件，被告于2015年11月28日签收，但被告未对原告的申请作出任何形式的答复。原告称从2011年开始按照被告要求进行了前期财产性投入，因此存在财产损失，要求被告进行赔偿。另查明，对于原告2015年11月向被告提出申请，而被告未予答复的行为，原告与本案同时诉讼至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院依法判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告认为其于2011年即向被告提出了审批申请，但被告迟迟不作答复，原告为此进行了前期财产性投入，因此，被告的行为给原告造成了损失，应予赔偿。原告在诉状中明确表示从2011年向被告提出审批申请后一直被告知等候答复，原告一直在等待答复，直至2015年11月再次向被告邮寄了申请书等材料，仍未有答复，但原告仅针对其2015年11月向被告提出申请而未得到答复的行为同时提起了行政诉讼，对其2011年即向被告申请而被告不予答复的行为是否存在没有充分证据加以证明,更没有启动相应法定程序确认行政行为违法。因此，根据上述法律规定，原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙亚丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
人民陪审员 李云海
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 璐
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）辽0192行赔初19号原告孙亚丽，女，1968年6月出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人周日新，男，1983年11月出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告新民市规划和国土资源局，住所地新民市南郊路5号。法定代表人高鹗，系该局局长。委托代理人何伟，男，1968年6月出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人吴永春，系该局法律顾问。原告孙亚丽诉被告新民市规划和国土资源局行政赔偿一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告孙亚丽及其委托代理人周日新，被告新民市规划和国土资源局的委托代理人吴永春、何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告孙亚丽诉称，原告自2011年从高洪文手中将新民市陶屯乡小孤家子村玉满采石场的承包权转包下来，并于同年向被告提出了对上述采石场的采矿权的审批申请，被告要求原告提交相应材料，原告于同年向被告递交了相关材料，而后，被告告知要逐级上报至省厅审批，要求原告回去等消息，因原告生病住院的原因，直至2015年10月26日再次前往被告处，被告告知原告不受理此类审批，也不出具不予受理的书面文书，关于之前受理情况不知情。2015年11月24日原告将《玉满采石场采矿权申请书》等手续邮寄给被告，至今未得到答复，原告的修路行为是依照被告要求，被告要求原告修路并取得修路证明是提交采矿审批的先行条件。虽然被告的此项要求并没有明文告知原告，但这是一般取得采矿权的必然要求，应属于默示的具体行政行为，且被告的此项要求以及之后的行政不作为给原告造成经济损害是客观存在，现原告根据法律规定要求被告赔偿原告损失，故诉至本院，要求赔偿原告自2011年开始依照被告要求办理玉满采石场审批手续中的花费人民币70万元。原告向本院提交以下证据：证人袁敏的证人证言，证明原告到被告处办理过案涉手续的事实。被告新民市规划和国土资源局辩称，原告现在请求的是针对2015年申请的答复，现在主张的修路都是2011年以后修的路，原告诉请的损失不具有法律依据。原告要求的赔偿超过了法定时效，未经采矿权的情况下原告自行签订转包合同，不具有合法权益，对赔偿部分原告没有资格请求，原告没有任何有效证据证明是被告侵犯其合法权益，诉请被告赔偿不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据系证人证言，且原告称该证人证言系要证明其到被告处办理过案涉手续的相关事实，与本案赔偿请求没有关联性，且在庭审中证人明确其对原告的财产损失并不知情，故对证人证言本院不予采信。经审理查明，原告称在2011年时即向被告提出过审批申请，并被告知等候消息，但被告迟迟没有答复，对此被告不予认可。直至2015年11月24日，原告通过邮寄的方式再次向被告邮寄了玉满采石场采矿权申请书等相关文件，被告于2015年11月28日签收，但被告未对原告的申请作出任何形式的答复。原告称从2011年开始按照被告要求进行了前期财产性投入，因此存在财产损失，要求被告进行赔偿。另查明，对于原告2015年11月向被告提出申请，而被告未予答复的行为，原告与本案同时诉讼至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院依法判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告认为其于2011年即向被告提出了审批申请，但被告迟迟不作答复，原告为此进行了前期财产性投入，因此，被告的行为给原告造成了损失，应予赔偿。原告在诉状中明确表示从2011年向被告提出审批申请后一直被告知等候答复，原告一直在等待答复，直至2015年11月再次向被告邮寄了申请书等材料，仍未有答复，但原告仅针对其2015年11月向被告提出申请而未得到答复的行为同时提起了行政诉讼，对其2011年即向被告申请而被告不予答复的行为是否存在没有充分证据加以证明,更没有启动相应法定程序确认行政行为违法。因此，根据上述法律规定，原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙亚丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄 沙审 判 员  王守英人民陪审员  李云海二〇一六年七月十五日书 记 员  周 璐本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11837号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘守掌，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘守掌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘守掌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77142.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77142.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第587号
罪犯雷俊义，男，汉族，1992年1月9日出生于甘肃省天水市，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
2013年5月17日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人雷俊义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉，该判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2015年9月7日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷俊义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，分别于2014年5月4日、2014年9月1日、2014年10月27日、2015年2月9日、2015年5月21日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯雷俊义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯雷俊义的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年12月2日起，至2036年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓彤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄知刑初字第0004号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱某某，女，30岁，1983年9月20日出生，汉族。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人钱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人钱某某自2012年起，为牟取利益多次从浙江杭州龙翔批发市场购进大量假冒“GUCCI”、“PRADA”、“BURBERRY”等注册商标的箱包皮具，并在其经营的箱包店内销售，销售金额为人民币38980元，获利人民币17400元。无锡市江阴工商行政管理局于2013年4月10日从被告人钱某某的名品世家箱包店内查获并扣押假冒注册商标的商品217件，有标价的假冒“GUCCI”、“PRADA”、“BURBERRY”等注册商标的商品共57件，其中人民币标价的56件、港币标价的1件，合计标价人民币137327元。
公诉机关认为，被告人钱某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额及尚未销售的货值在十五万元以上，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。鉴于被告人钱某某在实施销售过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，提请本院依法定罪量刑。
被告人钱某某均自愿认罪。
经审理查明：被告人钱某某自2012年起，为牟取利益多次从浙江杭州龙翔批发市场购进大量假冒“GUCCI”、“PRADA”、“BURBERRY”等注册商标的箱包皮具，在其经营的箱包店内销售，销售金额为人民币38980元，非法获利人民币17400元。
2013年4月10日，无锡市江阴工商行政管理局在被告人钱某某经营的上述箱包店内查获假冒“GUCCI”、“PRADA”、“BURBERRY”等注册商标的商品217件，其中以人民币标价的56件、以港币标价的1件，合计货值金额为人民币137327元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：
1、涉案商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、商标详细信息，证实商标注册情况；
2、涉案假冒注册商标的商品照片，证实涉案物品情况及标价；
3、无锡市江阴工商行政管理局现场笔录、（场所、设施、财物）清单，证实现场情况、扣押赃物及移送公安机关的情况；
4、账本，证实被告人钱某某销售假冒注册商标商品的情况；
5、鉴定书、委托书等，证实涉案商品为假冒注册商标的商品；
6、租赁合同、铺位承租人消防安全责任状、商城从业人员行为规范责任书、收据，证实被告人钱某某租赁商铺的事实；
7、证人沈某的证言笔录，证实其于2010年10月左右租了店铺开箱包店，与钱某某一起经营，后与钱某某发生矛盾就不管该店的经营，再后来店搬到三楼，店内的经营情况就不清楚了；
8、证人童某的证言笔录，证实2009年皮革城在新百业广场开业时，箱包店就进驻了，最近一次的合同是被告人钱某某签的事实；
9、中国银行外币代兑机构兑换牌价表，证实案发时港币与人民币的换算比例；
10、发破案经过，证实被告人钱某某归案的情况；
11、人口基本信息，证明被告人钱某某的身份情况；
12、被告人钱某某的供述。
本院认为，被告人钱某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额和未销售货值金额合计在十五万元以上，属数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人钱某某在实施销售过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；在侦查阶段能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对被告人钱某某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人钱某某犯罪情节较轻、有悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人钱某某的非法获利人民币17400元，予以没收；扣押的假冒注册商标的商品217件（存放地点为无锡市江阴工商行政管理局仓库）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 张建国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 袁 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》：
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第171号
申请执行人韩金香，女，1945年2月20日生，汉族，住唐山市路南区燕京楼213楼1门201号。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行韩金香申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00443号
原告王彬，男，现住绥中县。
被告靳东，男，成年，住绥中县。
本院在审理原告王彬诉被告靳东买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王彬撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告承担。
审判员 徐国峰
二〇一四年十一月三日
书记员 吕姗姗
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2333号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘万厉。
被执行人王守玉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1271号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1271号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人刘万厉、王守玉违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年8月26日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘万厉、王守玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1271号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02836号原告湖北省汉华泰建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区南湖都市桃园一期1栋1单元6-7层1室。法定代表人周燕，总经理。委托代理人严功奇，经理。被告武汉欣秦园基础工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道523号。法定代表人陈腊根，总经理。委托代理人吴云，员工。被告江苏鸿基岩土工程有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜东路工人二村150号。法定代表人李辉，执行董事。委托代理人宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人周康健，员工。被告江苏鸿基岩土工程有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区柏泉商业西正街19号。负责人陈刚。被告武汉市天宝工程机械有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村253号。法定代表人陈腊根。本院在审理原告湖北省汉华泰建筑器材有限公司与被告武汉欣秦园基础工程有限公司、江苏鸿基岩土工程有限公司、江苏鸿基岩土工程有限公司湖北分公司、武汉市天宝工程机械有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告湖北省汉华泰建筑器材有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省汉华泰建筑器材有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省汉华泰建筑器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费48568元，减半收取24284元，保全费5000元，共计29284元。由原告湖北省汉华泰建筑器材有限公司负担。审判员金勇二〇一五年八月十一日书记员骆训力
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第12号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请执行人：陈立强。
被申请执行人：单自丽。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第101号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人陈立强、单自丽缴纳社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元（35234.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年8月13日作出安计生征字（2014）第101号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人同居，于2014年5月12日在安吉县妇幼保健院生育一男孩，身体健康。生育时，男方已满法定婚龄，女方未满法定婚龄，生育后满六个月仍未能办理结婚登记手续，女方属未满法定婚龄生育，男方属已满法定婚龄非婚生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，决定对被申请执行人陈立强征收社会抚养费捌仟捌佰零捌元伍角整（8808.50元）；对被申请执行人单自丽征收社会抚养费贰万陆仟肆佰贰拾伍元伍角整（26425.50元），合计征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。申请执行人于2014年12月16日向二被申请执行人下达了安计生催字（2014）第72号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年8月13日作出的安计生征字（2014）第101号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 莎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2191号
罪犯李伟，浙江省台州市人，原住浙江省台州市椒江区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年12月21日作出了（2011）台临刑初字第938号刑事判决，以被告人李伟犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯李伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月1日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜晓晟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第351号
申请执行人刘建强。
被执行人杨坤。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）新津民初字第519号民事判决书，因被执行人杨坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨坤之妻郑建英在银行帐户上存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一五年四月二十七日
书记员 邱 颇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12077号
原告曹秀芳，女，1966年1月18日出生。
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园2号楼1301室3号。
法定代表人马道成，职务不详。
原告曹秀芳与被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（以下简称：瀚泽锐意公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员侯本正、人民陪审员宋玉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芳到庭参加了诉讼，被告瀚泽锐意公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹秀芳起诉称：被告瀚泽锐意公司原名为北京博创恒泰汽车销售有限公司（以下简称：博创公司）。2003年，原告曹秀芳以贷款形式从被告博创公司处购买奥拓牌汽车一辆。2003年9月25日，被告博创公司又作为原告曹秀芳的保证人，在原告曹秀芳与中国建设银行北京海淀支行（以下简称：建行海淀支行）个人汽车消费贷款暨保证合同上签字。2003年12月5日，原告曹秀芳与被告瀚泽锐意公司签订抵押合同，约定原告曹秀芳用所购车辆作抵押给被告瀚泽锐意公司，原告曹秀芳所购车辆已办理抵押登记，抵押权人是被告博创公司。原告曹秀芳已于2008年6月全部提前还清贷款。现因被告博创公司被吊销营业执照，且下落不明，无法办理注销抵押登记手续。原告曹秀芳为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：判令被告瀚泽锐意公司协助原告曹秀芳办理解除设定在车牌号为京×车辆上的抵押登记手续。
原告曹秀芳向本院提交以下证据予以证明：机动车行驶证书、机动车登记证书、发票、汽车消费贷款合同、银行结清证明、抵押合同等。
被告瀚泽锐意公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告瀚泽锐意公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告曹秀芳提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2003年9月5日，原告曹秀芳在建行海淀支行办理个人汽车消费贷款，金额44800元，由博创公司（现更名为瀚泽锐意公司）担保，用于购买奥拓牌汽车，单价是49800元。
2003年12月5日，原告曹秀芳在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了车辆登记手续，车辆品牌为长安奥拓，车牌号为京×。博创公司为该车辆的抵押权人，抵押担保债权数额为49800元。
2006年3月博创公司名称变更为“北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司”。
原告曹秀芳于2008年6月13日还清了个人汽车消费全部贷款。
被告瀚泽锐意公司至今未办理解除设定在原告曹秀芳车牌号为京×车辆上的抵押登记手续。
上述事实有原告曹秀芳提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瀚泽锐意公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。因被告瀚泽锐意公司为原告曹秀芳向建行海淀支行借款提供担保，原告曹秀芳将所购车辆抵押给被告瀚泽锐意公司，应属原告曹秀芳为被告瀚泽锐意公司提供保证所作的反担保，现原告曹秀芳已于2008年6月还清了贷款，被告瀚泽锐意公司应及时为原告曹秀芳办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。原告曹秀芳要求被告瀚泽锐意公司立即办理解除在京×车上设定的、抵押权人为博创公司（名称变更后为被告瀚泽锐意公司）、抵押人为原告曹秀芳的抵押登记法律手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹秀芳办理解除设定在车牌号为京×车辆上的抵押权人为被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司（原名称为北京博创恒泰汽车销售有限公司）的抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，由被告北京瀚泽锐意汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 卓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0888号
原告沙福梅，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告沙福梅诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告沙福梅的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙福梅诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬18120元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬18120元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告沙福梅等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告沙福梅受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬24120元，被告魏亚奎已付6000元，尚余18120元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告沙福梅受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告沙福梅和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告沙福梅的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告沙福梅劳务报酬18120元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第70号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵某某，女，1991年12月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被登封市公安局刑事拘留，2014年1月1日被取保候审。
指定辩护人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
指定辩护人乔帅，河南嵩峰律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日上午，被告人赵某某到登封市告成镇北沟村被害人闫某某家中，趁无人之机，将闫某某放在客厅的钱包盗走。被盗钱包内有现金3800元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人赵某某的供述；被害人闫某某的陈述；证人高某某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某及其辩护人辩解、辩护称，公安机关对赵某某逼供、诱供，应当依法排除赵某某在侦查机关所作供述；公诉机关指控赵某某盗窃数额3800元证据不足，应按赵某某当庭供述的1000多元予以认定；赵某某进入被害人家中临时起意盗窃，不应认定为入户盗窃。
经审理查明，2013年9月29日上午，被告人赵某某到登封市告成镇北沟村被害人闫某某家中串门，趁无人之机，将闫某某放在客厅的钱包盗走。被盗钱包内有现金3800元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人闫某某对其与赵某某有亲戚关系，赵某某经常到其家里串门，案发时其看到赵某某到其家中，过了二、三分钟后又离开，其怀疑赵某某盗窃并发现钱包被盗，包内装有现金3800元，其将该事告诉婆婆高某某，高某某又将该事告诉董某某和冯某某，冯某某联系赵某某后，得知赵某某在卢店街上，董某某找到赵某某将其钱包取回，赵某某花了500元，包内剩余3300元的陈述。
2、证人高某某对其回到家中，儿媳闫某某称钱包被盗，钱包内装有3800元现金，赵某某曾到家中来过，其就将该情况告诉董某某和冯某某，后冯某某联系赵某某，得知赵某某在卢店街上，董某某就找到赵某某，并将闫某某的钱包拿回，包内的3800元被赵某某花了500元，剩下3300元，其与赵某某有点亲戚关系，赵某某经常到其家中玩的证言；证人董某某对闫某某和高某某到其家中，称赵某某将闫某某的钱包盗走，钱包内有3800元现金，其与妻子冯某某联系赵某某后，在卢店街上找到赵某某，赵某某在卢店街一服装店内将钱包拿出，赵某某买包和手机花了500元，剩余3300元的证言。
3、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人赵某某作案时的精神状态应诊断为轻度精神发育迟滞，其作案时的刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。
4、户籍证明、到案经过等证据证实被告人赵某某的户籍及到案情况。
5、被告人赵某某在侦查机关对上述事实、情节予以供述。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审依法示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于公安机关对赵某某逼供、诱供，应当依法排除赵某某在侦查机关所作供述的辩解、辩护意见。经查，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实赵某某在作案时系轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力，其应对盗窃行为及后果具有认知能力，侦查机关按照法律的要求和法定的程序对赵某某进行讯问并制作笔录，并经赵某某核对确认，同时，侦查机关出具的证明证实，在讯问过程中没有刑讯逼供现象，被告人赵某某及其辩护人称其在讯问过程中遭到刑讯逼供、诱供，但没有提供有价值的线索。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人赵某某盗窃数额3800元证据不足的辩解、辩护意见。经查，被害人闫某某的陈述与证人董某某、高某某的证言能够相互印证，证实赵某某将闫某某钱包盗走，钱包内装有3800元现金的事实，且被告人赵某某在侦查阶段亦多次对该事实予以供述，公诉机关指控被告人赵某某盗窃闫某某3800元，数额准确，证据充分，本院予以支持。故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于不应认定被告人赵某某入户盗窃的辩解、辩护意见。经查，入户盗窃是指非法进入他人生活的与外界相对隔离的住所进行盗窃的行为。本案中，被告人赵某某与被害人闫某某之间存在一定的亲戚关系，闫某某的陈述及高某某的证言均证实赵某某经常到闫某某家走动，且赵某某亦供述其到闫某某家，见闫某某家中无人才临时起意盗窃，故赵某某的入户行为不具有非法性，不符合法律对于入户盗窃的规定。公诉机关对被告人赵某某入户盗窃的指控，本院予以纠正。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵某某应在此幅度内量刑。本院综合考虑被告人赵某某的悔罪态度、犯罪手段、危害后果、退赃情况及其智力状况等因素，对其判处刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民审判员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁大伟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟大民初字第101号
原告：李媛，女，1987年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙鹏飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告李媛诉被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告李媛于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙鹏飞的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李媛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李媛交纳。
审判员 林功松
二〇一四年六月十七日
书记员 孙 毅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢359号
申请执行人周景文，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人吕为师，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被执行人陈福林，男1968年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人周景文与被执行人吕为师、陈福林民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1913号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年八月四日
书记员 曹 桂