wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第60号
上诉人（原审被告）：霸州市龙翔汽车发动机车身修理厂，住所地霸州市信安镇杨各庄村。
负责人郑成龙，该修理厂投资人。
上诉人（原审被告）：郑成龙。
二上诉人委托代理人：杨杰、李小华，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亚东。
委托代理人张元鹏，河北周建军律师事务所律师。
上诉人霸州市龙翔汽车发动机车身修理厂（以下简称龙翔修理厂）、上诉人郑成龙因与被上诉人赵亚东民间借贷纠纷一案，不服霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3526号民事判决向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，龙翔修理厂系个人独资企业，郑成龙为投资人。赵亚东通过王志英工商银行账户于2013年12月8日向郑成龙账户转款20万元，于2014年5月19日向郑成龙账户转款4万元。后赵亚东与龙翔修理厂签订无签订时间的个人与企业借款协议一份，协议约定，龙翔修理厂向赵亚东借款24万元用于修理厂资金周转，借款期限为自2013年12月8日至2014年9月8日，修理厂以其名下所有财产提供担保，龙翔修理厂如不按合同规定的用途使用借款，赵亚东有权提前收回借款并可要求支付已使用借款的每日千分之五的利息。该借款协议盖有赵亚东个人印章，龙翔修理厂在借款协议上落款处及协议内容处盖章。郑成龙申请法院调取的其工商银行62×××09账户资金往来明细记载，2013年12月11日该账户支取现金10万元，郑成龙认可该10万元是其本人在银行签字支取，并称支取后就交给赵逸男了。
龙翔修理厂于2014年6月12日在霸州市工商行政管理局注册成立，在该修理厂营业执照副本背面注明行政公章及财务专用章已刻，时间为2014年6月12日。
原审法院认为，2013年12月8、2014年5月19日赵亚东从案外人王志英账户转入郑成龙账户24万元，龙翔修理厂、郑成龙否认向赵亚东借款。郑成龙称其银行卡及网银在赵亚东主张的借款发生时间内由赵亚东女儿赵逸男保管，赵逸男转入及转出资金其不知情。郑成龙认可2013年12月11日在银行支取10万元是其本人签字支取，该事实与郑成龙的上述说法不符，且其提供的证据均不能证实其主张，故对郑成龙的抗辩意见原审法院不予采信，应依法认定郑成龙向赵亚东借款24万元的事实。龙翔修理厂虽成立于两笔借款之后，但与赵亚东签订借款协议，自愿承担偿还借款的责任，属对自己权利、义务的处置，并无不当，龙翔修理厂应依法承担偿还赵亚东借款的责任。郑成龙称龙翔修理厂的营业执照、公章、财务章等手续均是赵亚东女儿赵逸男办理，且于2014年7月份才交还，对该主张未提供证据证实，原审法院不予采信。赵亚东起诉时虽未到约定还款时间，但龙翔修理厂、郑成龙否认向赵亚东借款，且判决时已超过还款时间，故龙翔修理厂、郑成龙应依法在其承担责任的范围内偿还赵亚东借款。借款协议未约定支付利息，视为不支付利息，但应支付赵亚东自借款到期之次日至借款还清之日的借款利息，应参照人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计算。郑成龙为龙翔修理厂（个人独资企业）投资人，应在龙翔修理厂不足以偿还赵亚东借款本息的范围内，向赵亚东承担还款责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：一、被告霸州市龙翔汽车发动机车身修理厂偿还原告赵亚东借款24万元及借款利息（借款利息自2014年9月9日算至借款还清之日，按年利率5.6%计算）；二、被告郑成龙在被告霸州市龙翔汽车发动机车身修理厂不足以偿还原告赵亚东借款本息范围内承担偿还责任；三、驳回原告赵亚东的其他诉讼请求。上述一、二判项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告霸州市龙翔汽车发动机车身修理厂、郑成龙承担。
龙翔修理厂、郑成龙不服原审判决向本院提起上诉称，一、龙翔修理厂从未与赵亚东签订借款协议，更没有实际借款24万元的事实；二、自2013年10月开始郑成龙的银行卡及密码就由赵逸男保管并使用，对该笔款项的使用情况郑成龙不知情。虽郑成龙随赵逸男取款10万元，但取款后也已全部给付赵逸男。
赵亚东答辩称，龙翔修理厂、郑成龙的上诉理由基本上是站在想象和猜测上，没有充足的事实和证据予以证明。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案外人王志英的证言、打款凭证、以及郑成龙自其银行卡上取款10万元的事实，已经构成一个完整的证据链条，证明郑成龙与赵亚东之间已经构事实上的借款合同关系。而郑成龙提供的录音，并不完整，且不能证明案外人赵逸男持有银行卡的确切时间，更不能解释郑成龙本人持卡取款的事实，故郑成龙所提供的证据不足以否认其向赵亚东之间借款的事实。至于赵亚东与郑成龙之间的借款协议，虽无签字，但有双方当事人的印章，郑成龙所提供的证据，亦不足以推翻该借款协议的真实性，故对于该借款协议的效力应当予以认定。
综上，龙翔修理厂、郑成龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人霸州市龙翔汽车发动机车身修理厂、郑成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年四月二十三日
书记员 倪芳华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第559号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李伏超，男，1981年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2008年8月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年7月16日刑满释放。2014年7月4日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日。2014年7月10日，被遵义市公安局红花岗分局强制戒毒二年。2014年7月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李伏超犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人李伏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日15时许，被告人李伏超在遵义市红花岗区大连路简家超市好来利面包房内，趁店主王某某不备之机，将王某某放在店内柜台上的一部白色“小米牌”2S型手机盗走。被告人李伏超在逃离现场过程中被被害人发现并当场被巡逻到此的警察抓获。经鉴定，被盗“小米牌”2S型的手机价值1432元。案发后，被盗手机已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人李伏超在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李伏超的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，证人苟某、张某某的证言，现场方位图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及发还清单，被告人李伏超辨认被害人、被盗手机及作案现场的笔录与照片，被害人王某某辨认被告人、被盗手机的笔录与照片，被告人李伏超与证人苟某、张某某相互辨认的笔录与照片，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见告知书，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2008）红刑初字第528号刑事判决书，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红刑初字第634号刑事判决书及贵州省忠庄监狱（2013）释放字第90号释放证明书，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人李伏超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伏超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李伏超的刑事责任。被告人李伏超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李伏超归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合本案被盗手机已经追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人李伏超判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李伏超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第622号
原告段衡君，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告贡格日扎布，系内蒙古荣达事业发展有限公司职员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告呼格吉勒图，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告段衡君诉被告呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，本案在审理过程中依法追加贡格日扎布为本案原告，依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段衡君、贡格日扎布到庭参加了诉讼，被告呼格吉勒图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段衡君诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月被告称其开砂石厂，缺乏资金，需要向原告借款330000元。原告将筹措的资金330000元通过打卡、支付现金等形式交付给被告，后被告与原告签订了《借款合同》，合同对借款期限、利息等进行了约定，约定利率为2%，并约定2014年3月21日还款。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，被告均无故推拖。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告立即偿还原告借款330000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月21日计算至还清款为止）。
原告贡格日扎布诉称，对原告段衡君的起诉没有意见，借款判给段衡君没有意见。
被告呼格吉勒图未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告呼格吉勒图以经营的砂石厂资金缺乏为由向原告段衡君、贡格日扎布借款330000元。原告将筹集的款项以银行转账、现金支付等形式提供给被告。2013年5月21日被告向原告段衡君、贡格日扎布出具收条一份，并与原告段衡君签订《借款合同》一份，收条载明收到段衡君、贡格日扎布330000元，330000元借款中170000元是以银行转帐的方式给付，其余160000元以现金方式给付。原告段衡君与被告呼格吉勒图在借款合同中约定借款期限自2013年5月21日起至2014年3月21日，年利率2%。
另查明，原告段衡君、贡格日扎布提供的借款330000元中，段衡君提供有230000元，贡格日扎布提供有100000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，被告于2013年5月21日给原告出具的收条一张，2013年5月21日《借款合同》一份在案资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告双方的债权债务关系明确，有被告出具的收条及其与原告段衡君签订的借款合同为证，可以确认。被告未按约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告呼格吉勒图经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉勒图于本判决生效后十日内偿还原告段衡君、贡格日扎布借款330000元及利息（利息计算方式：以330000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2013年5月21日起计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由被告呼格吉勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏龙高娃
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01285号
原告李九根，男，1962年10月24日生，汉族。
委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。
被告新余市南国家具有限公司，住所地新余市高新技术开发区。
法定代表人胡淑兰，该公司执行董事兼总经理。
被告晏国平，男，1965年10月5日生。
被告胡淑兰，女，1964年11月11日生，汉族。
被告晏斌，男，1990年6月9日生，汉族。
原告李九根与被告新余市南国家具有限公司（以下简称南国公司）、晏国平、胡淑兰、晏斌所有权确认一案，原告李九根于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李九根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李九根撤回起诉。
案件受理费5728元，减半收取2864元，由原告李九根承担。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保45号
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。
负责人蔡健龙，行长。
被申请人邓小卫。
被申请人邓智忠。
被申请人杨其春。
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行为与被申请人邓小卫、邓智忠、杨其春金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓小卫、邓智忠、杨其春的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院审理。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司联汇支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓小卫、邓智忠、杨其春的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年四月一日
书记员 李南茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第01149号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区白岩路49号15楼。组织机构代码证号码70941142-1。
法定代表人张革，经理。
委托代理人田飞，该公司职工（特别授权）。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告谭革伟，男，1969年2月2日，汉族，住重庆市万州白岩路一支路。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物管公司）诉被告谭革伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月29立案受理后，依法由审判员陈从军独任审判，适用简易程序公�开庭进行了审理。原告开拓物管公司法定代表人的委托代理人田飞、黄超和被告谭革伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓物管公司诉称，我司于2011年10月23日与“万州区白岩一支路38－40号业主委员会”签订《物业服务合同》，合同期限从2011年11月1日至2013年10月30日止。合同约定原告负责对科协综合楼1、2单元物业进行管理和服务，被告是该合同约定范围内的业主。签约后原告如约履行了义务，但被告无理拒付2011年11月至2013年1月的物业服务费、水费共计1298.40元。经我司多次催收无果，特提起诉讼，请求判令被告支付尚欠物业服务费、水费共计1298.40元，并负担本案诉讼费。
被告谭革伟辩称，一、我不是合同约定的业主，理由是：1、户主和产权人不是我，我只是暂住户；2、从2002年以来我都是住户，从来没有跟任何个人、业主委员会和公司签订任何合�和责任书，规定相应的权利和义务。没有参与业主委员会的活动，因此我是暂住户而不是业主，也不是原告管理的范围。3、原告是封闭式管理，只保障封闭内住户安全。我只是住在此楼内，而没有得到相关的保障，只是此楼的住户而不是业主。二、对原告收费标准有二点意见，一是对住户收费标准太高，不能按照业主的一个标准收费，应按照服务多少收取多少的方式收费。二是原告要求住户每月给35元的水费，实际上我只有一人住，不做饭、洗衣，每月最多1吨水，原告硬要以每月10吨水计算，不合理。
经审理查明，2009年6月24日，原告取得《企业法人营业执照》，经营范围含物业管理服务；2009年8月6日，原告取得《物业服务资质证书》，资质等级贰级。
2011年10月23日，原告与“万州区白岩一支路38－40号业主委员会”（以下称：科协楼业主委员会）签订《物业服务合同》，合同约定：科协楼业主委员会将科协综合楼1、2单元（坐落位置：万州区白岩一支路38－40号）物业交原告进行管理，期限从2011年11月1日至2013年10月30日止。物业服务费按建筑面积住宅每月每平方米0.50元收取；被告居住的房屋系1单元内，户主系其子谭旭彤（1995年7月1日生），被告是该房屋的使用人。合同签订后，原告为该合同约定的区域内履行了服务管理的义务，但被告从2011年11月至2013年1月的物业服务费、水费一直未付。因被告拖欠物管费，科协楼业主委员会曾于2011年4月8日向万州区纪委和组织部进行了书面“情况反映”（被告时任万州区新田镇组织委员），请求组织帮忙解决。
另查明，被告的房屋建筑面积163.61㎡，每月应支付物业服务费81.80元（163.61㎡×0.50元／月·㎡=81.80元）；被告家至2013年3月4日止二块水表显示共使用水1080吨。原告在庭审中明确诉�请求为：1、物业服务费从2011年11月至2013年1月每月按81.80元计算，共15个月，计币1227元；2、水费从2011年11月至2013年1月每月按5吨水，每吨水3.20元计算，共15个月，计币240元，其余水费放弃。
上述事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《物业服务资质证书》、被告的户口证明、《物业服务合同》、欠费清单及收据、公函及情况反映、科协一单元业主档案、水费吨位说明及当事人的当庭陈述等证据相佐证。被告向本庭提交了9张照片证明其辩称理由。
本院认为，科协综合楼业主委员与原告签订了《物业服务合同》，按照法律规定，该合同对合同约定范围内的业主或房屋使用人均具有法律约束力，被告所居住使用的房屋位于科协综合楼1单元内，也应受该合同的约束。被告在合同约定的服务期限内接受了与其他业主同等的物业服务，就应当履行相应的义务，但被告从2011年11月至2013年1月的物业服务费及水费一直未付，原告要求被告支付所欠物业服务费及水费的请求合法有据，本院予以支持。原告明确主张水费只收取240元，其余放弃，符合法律规定，本院予以确认。被告所辩称其不是业主而是住户的理由，未向本院提供证据证明，且按照法律规定，其子谭旭彤虽是户主，但属未成年人，房屋使用人属被告，依法应由被告承担物业服务费及水费的责任。据此，根据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭革伟在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市开拓物业管理有限公司从2011年11月至2013年1月的物业服务费1227元及2013年3月4日前的水费240元，合计1467元。
二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭革伟承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈从军
二〇一三年四月二十五日
书记员 何 娜
书记员 吴起飞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第399号
上诉人（一审原告）：刘天基。
上诉人（一审原告）：孙建平。
一审原告：郝向开。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人黄武，职务局长。
被上诉人（一审第三人）青岛沪申天悦投资置业有限公司。
法定代表人林捷。职务董事长。
刘天基、孙建平、郝向开诉平度市国土资源局、青岛沪申天悦投资置业有限公司土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年8月21日作出（2014）平行初字第45号行政裁定。一审原告刘天基、孙建平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年1月26日向一审法院提起行政诉讼，请求确认一审被告作出的平国土储告字（2010）12号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第1046、1047、1048宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘天基、郝向开、孙建平的起诉。
上诉人刘天基、孙建平不服一审法院裁定，上诉称：被拍卖的土地系上诉人的土地变更为国有，因此被上诉人的拍卖行为与上诉人有直接的利害关系。原审裁定适用法律错误。
本院认为：原审裁定认定上诉人与被上诉人拍卖国有土地的具体行政行为无法律上的利害关系，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 崧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2128号
原告王立新。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张书刚。
被告德州市鑫源汽车运输有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
代表人马圣强。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告王立新与被告张书刚、德州市鑫源汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由�判员王振岭于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托代理人董雨平、被告保险公司的委托代理人刘春建到庭参加诉讼。被告张书刚、德州市鑫源汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：2013年10月15日14时25分许，被告张书刚驾驶鲁N×××××号重型货车，沿华阳区域行驶至崇明东路与高骊山路交叉口时，与樊国平所骑三轮车碰撞，又与李东辉电动车发生碰撞，后侧翻致路边停放的苏L×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××号车损坏，张书刚、樊国平、吴一明、李东辉、杜林梅受伤。该事故经公安机关认定，张书刚承担全部责任。现原告诉请要求三被告赔偿各项经济损失计人民币7920元。
被告张书刚、德州市鑫源汽车运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
�告保险公司辩称：同意在商业险范围内赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月15日14时25分，张书刚驾驶车牌号为鲁N×××××号重型货车，沿华阳区域行驶至崇明东路与高骊山路交叉口时，与樊国平所骑三轮车碰撞后，与李东辉所驾电动车发生碰撞后侧翻，致路边停放的苏L×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××号车辆损坏，张书刚、樊国平、吴一明、李东辉、杜林梅受伤。2013年10月21日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认张书刚承担此交通事故的全部责任，樊国平、李东辉、杜林梅不承担此事故的责任。
另查明，事故车辆鲁N×××××号重型货车登记所有人为被告德州市鑫源汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险，50万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告张书刚系被告德州市鑫源汽车运输有限公司雇佣驾驶员，事故发生时张书刚系履行职务行为。
还查明，在（2014）句民初字第1271号民事判决书中，本院已判决被告保险公司赔偿樊国平财产损失3400元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、苏A×××××号车行驶证一本、张书刚驾驶证、鲁N×××××号车行驶证复印件一份、道路交通事故认定书一份、强制保险单一份、修理费票据一张、机动车辆损失情况确认书一份、施救费票据复印件二张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告张书刚驾驶机动车与原告王立新所有的车辆发生碰撞，致原告车辆受损，该事故经交警部门认定，被告张书刚承担全部责任，本院予以确认。被告张书刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：车辆损失费7492.4元、施救费420元，以上合计7912.4元。因被告保险公司交强险财产损失项下已经赔付完毕，故原告的损失由被告保险公司在商业三者险内赔偿7912.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失7912.4元，此款于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告德州市鑫源汽车运输有限公司负担（此款原告已预交，被告德州市鑫源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱子晔
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初108号
原告：王建忠，男，1980年8月18日出生，汉族，沁水县龙港镇人，无业，现住沁水县龙港镇。
被告：王菲菲，女，1988年11月28日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人，沁和能源集团有限公司永安煤矿职工，现住沁水县嘉峰镇。
被告：柳建东，男，1988年9月15日出生，汉族，沁水县土沃乡人，现住沁水县嘉峰镇。系被告王菲菲丈夫。
被告：樊彦峰，男，1979年4月5日出生，汉族，沁水县龙港镇人，现住沁水县龙港镇。
原告王建忠与被告王菲菲、柳建东、樊彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠、被告王菲菲到庭参加了诉讼。被告柳建东、樊彦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、被告王菲菲、柳建东偿还借款20000元及利息（利息按年利率12%计算，从借款之日起至清偿之日止）；2、被告樊彦峰对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月14日，被告王菲菲、柳建东因资金周转向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限6个月，年利率12%。被告樊彦峰作为担保人在借条上签字，并承诺被告王菲菲、柳建东不能按期偿还时由其偿还。借款到期后，经原告多次向三被告催要未果。
被告王菲菲辩称，其在原告处借款是事实，但借款时未与原告直接约定利息，而是通过被告樊彦峰拿到借款，当时扣了1500元利息，只拿到现金18500元。后通过银行转账分三次给原告还款4500元，分三次给被告樊彦峰16500元用于偿还原告借款，上述借款已全部偿还完毕。
被告柳建东未应诉答辩。
被告樊彦峰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告王菲菲、柳建东通过被告樊彦峰向原告王建忠借款20000元，约定借款期限2015年5月14日至2015年11月14日，被告樊彦峰作为担保人在借条上签字，并承诺“如2015年11月14日前还不了，有本人还”。
后，被告王菲菲于2015年8月17日通过手机银行为原告偿还1500元，于2015年11月19日通过其在晋城银行股份有限公司沁水嘉峰支行账户为原告偿还1500元，于2015年12月16通过被告柳建东在晋城银行股份有限公司沁水嘉峰支行账户为原告偿还1500元。综上，被告王菲菲、柳建东共偿还原告4500元。
对于双方当事人没有争议的事实，有原告提供的借条，被告王菲菲提供的账户明细单3支以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以确认。
关于双方当事人约定的利率，原告陈述为月息1.5%；被告王菲菲陈述，被告樊彦峰与其约定利率为月息7.5%，现原告主张月息1.5%，其无异议。但原告向本院提出诉讼请求主张年利率12%，即月息1%，结合本案被告王菲菲、柳建东实际借款，被告王菲菲认可约定过利息并实际支付利息的事实，本院认定：原、被告约定的借款利息以原告主张的年利率12%计算。
庭审中，被告王菲菲向本院提供银行明细单3支，欲证明其向被告樊彦峰支付16500元，用于偿还原告借款，但原告当庭予以否认，被告王菲菲亦无其他证据印证该款实际支付给原告，故对该组证据的证明效力，本院不予认定。
本院认为，被告王菲菲、柳建东向原告王建忠借款并出具借条，原告亦向被告王菲菲、柳建东提供借款，双方借贷关系成立有效，被告王菲菲、柳建东应当按约向原告偿还借款本金及利息。关于借款本金，被告王菲菲虽当庭提出其借款时在本金20000元中扣除利息1500元，但未向本院提交证据予以证明，故本案借款本金以借条上载明的20000元认定。关于双方当事人约定的借期内利息，符合法律规定，按年利率12%计算。关于逾期利息，双方当事人没有明确约定，原告主张按年利率12%支付资金占用期间的利息，亦符合法律规定。综上，原告主张被告王菲菲、柳建忠偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。
具体借款本金及利息计算方法如下：2015年8月17日，被告王菲菲偿还原告1500元。2015年5月14日至2015年8月17日利息为：20000元×12%/365天×96天=631元，尚欠本金20000-（1500-631）=19131元；2015年11月19日，被告王菲菲偿还1500元。2015年8月18日至2015年11月19日利息为：19131元×12%/365天×94天=591元，尚欠本金19131-（1500-591）=18222元；2015年12月16日，被告王菲菲偿还1500元。2015年11月20日至2015年12月16日利息为：18222×12%/365天×27天=162元，尚欠本金18222-（1500-162）=16884元；2015年12月17日至判决确定还款之日止的利息按双方约定年利率12%计算。
被告樊彦峰为被告王菲菲、柳建东上述借款进行担保时，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告樊彦峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告樊彦峰承担连带保证责任后，有权向被告王菲菲、柳建东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王菲菲、柳建东于本判决生效后立即偿还原告王建忠借款16884元及利息（从2015年12月17日起，按双方约定年利率12%计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告樊彦峰对上述债务承担连带保证责任；
三、被告樊彦峰承担保证责任后，有权向被告王菲菲、柳建东追偿；
四、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王菲菲、柳建东、樊彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 段文佳
二〇一七年三月十三日
书记员 李菲菲
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初108号原告：王建忠，男，1980年8月18日出生，汉族，沁水县龙港镇人，无业，现住沁水县龙港镇。被告：王菲菲，女，1988年11月28日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人，沁和能源集团有限公司永安煤矿职工，现住沁水县嘉峰镇。被告：柳建东，男，1988年9月15日出生，汉族，沁水县土沃乡人，现住沁水县嘉峰镇。系被告王菲菲丈夫。被告：樊彦峰，男，1979年4月5日出生，汉族，沁水县龙港镇人，现住沁水县龙港镇。原告王建忠与被告王菲菲、柳建东、樊彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠、被告王菲菲到庭参加了诉讼。被告柳建东、樊彦峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、被告王菲菲、柳建东偿还借款20000元及利息（利息按年利率12%计算，从借款之日起至清偿之日止）；2、被告樊彦峰对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月14日，被告王菲菲、柳建东因资金周转向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限6个月，年利率12%。被告樊彦峰作为担保人在借条上签字，并承诺被告王菲菲、柳建东不能按期偿还时由其偿还。借款到期后，经原告多次向三被告催要未果。被告王菲菲辩称，其在原告处借款是事实，但借款时未与原告直接约定利息，而是通过被告樊彦峰拿到借款，当时扣了1500元利息，只拿到现金18500元。后通过银行转账分三次给原告还款4500元，分三次给被告樊彦峰16500元用于偿还原告借款，上述借款已全部偿还完毕。被告柳建东未应诉答辩。被告樊彦峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告王菲菲、柳建东通过被告樊彦峰向原告王建忠借款20000元，约定借款期限2015年5月14日至2015年11月14日，被告樊彦峰作为担保人在借条上签字，并承诺“如2015年11月14日前还不了，有本人还”。后，被告王菲菲于2015年8月17日通过手机银行为原告偿还1500元，于2015年11月19日通过其在晋城银行股份有限公司沁水嘉峰支行账户为原告偿还1500元，于2015年12月16通过被告柳建东在晋城银行股份有限公司沁水嘉峰支行账户为原告偿还1500元。综上，被告王菲菲、柳建东共偿还原告4500元。对于双方当事人没有争议的事实，有原告提供的借条，被告王菲菲提供的账户明细单3支以及当事人当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以确认。关于双方当事人约定的利率，原告陈述为月息1.5%；被告王菲菲陈述，被告樊彦峰与其约定利率为月息7.5%，现原告主张月息1.5%，其无异议。但原告向本院提出诉讼请求主张年利率12%，即月息1%，结合本案被告王菲菲、柳建东实际借款，被告王菲菲认可约定过利息并实际支付利息的事实，本院认定：原、被告约定的借款利息以原告主张的年利率12%计算。庭审中，被告王菲菲向本院提供银行明细单3支，欲证明其向被告樊彦峰支付16500元，用于偿还原告借款，但原告当庭予以否认，被告王菲菲亦无其他证据印证该款实际支付给原告，故对该组证据的证明效力，本院不予认定。本院认为，被告王菲菲、柳建东向原告王建忠借款并出具借条，原告亦向被告王菲菲、柳建东提供借款，双方借贷关系成立有效，被告王菲菲、柳建东应当按约向原告偿还借款本金及利息。关于借款本金，被告王菲菲虽当庭提出其借款时在本金20000元中扣除利息1500元，但未向本院提交证据予以证明，故本案借款本金以借条上载明的20000元认定。关于双方当事人约定的借期内利息，符合法律规定，按年利率12%计算。关于逾期利息，双方当事人没有明确约定，原告主张按年利率12%支付资金占用期间的利息，亦符合法律规定。综上，原告主张被告王菲菲、柳建忠偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。具体借款本金及利息计算方法如下：2015年8月17日，被告王菲菲偿还原告1500元。2015年5月14日至2015年8月17日利息为：20000元×12%/365天×96天=631元，尚欠本金20000-（1500-631）=19131元；2015年11月19日，被告王菲菲偿还1500元。2015年8月18日至2015年11月19日利息为：19131元×12%/365天×94天=591元，尚欠本金19131-（1500-591）=18222元；2015年12月16日，被告王菲菲偿还1500元。2015年11月20日至2015年12月16日利息为：18222×12%/365天×27天=162元，尚欠本金18222-（1500-162）=16884元；2015年12月17日至判决确定还款之日止的利息按双方约定年利率12%计算。被告樊彦峰为被告王菲菲、柳建东上述借款进行担保时，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告樊彦峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告樊彦峰承担连带保证责任后，有权向被告王菲菲、柳建东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王菲菲、柳建东于本判决生效后立即偿还原告王建忠借款16884元及利息（从2015年12月17日起，按双方约定年利率12%计算至判决确定的还款之日止）；二、被告樊彦峰对上述债务承担连带保证责任；三、被告樊彦峰承担保证责任后，有权向被告王菲菲、柳建东追偿；四、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王菲菲、柳建东、樊彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  段文佳二〇一七年三月十三日书记员  李菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第94号
原告曾开连，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3180。
被告骆学贵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2152。
被告邓洁珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4161。
原告曾开连诉被告骆学贵、邓洁珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序审判。本案先于2015年1月28日第一次公开开庭进行了审理，原告曾开连到庭参加诉讼；后于2016年1月13日第二次公开开庭进行了审理，原告曾开连到庭参加诉讼。被告骆学贵、邓洁珍因先后被羁押于佛山市顺德区看守所及在监狱服刑，不到庭参加诉讼，本院亦于2015年1月12日前往佛山市顺德区看守所对两被告作询问笔录。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为男女朋友关系。2009年至2011年期间，两被告多次编造人民币兑换梅花币、亚币等谎言，并许诺高息回报，以立下借条的方式先后六次共骗取原告人民币共40000元。后兑换期届满，两被告以各种理由推脱，并以重新立借条、送假黄金、假手链、假手镯及军表等方式拒绝退款。后两被告因涉嫌诈骗被公安刑事逮捕。为此，原告请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告财产损失本金40000元及利息2202.78元（从2014年2月25日起，以本金40000元按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年12月26日）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆学贵辩称，对原告的诉请无异议，但与被告邓洁珍无关。
被告邓洁珍辩称，与本人无关，其并无参与诈骗。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区人民检察院起诉书【佛顺检公诉局刑诉（2014）2284号】一份，证明两被告诈骗原告的事实。
3.借款合同六份，证明共借给被告40000元。
诉讼中，本院向原告出示（2015）佛中法刑二终字第307号刑事裁定书。
原告认为，有异议，被告邓洁珍判刑太轻。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料及本院所出示的（2015）佛中法刑二终字第307号刑事裁定书，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2009年6月至2010年11月期间，两被告以梅花币、亚币将代替人民币成为流通货币，其届时可帮助原告将人民币兑换成梅花币、亚币等理由，以出具借款合同等形式，先后六次骗取原告款项合共40000元。后两被告以各种理由推脱并不退还原告上述款项，原告遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
另查明，两被告因上述行为涉嫌诈骗，于2014年2月25日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，于2014年3月27日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。佛山市顺德区检察院于2014年10月30日提起公诉，本院立为（2014）佛顺法刑初字第3235号案，并于2015年8月26日作出刑事判决书，该判决书确认被告骆学贵、邓洁珍均犯诈骗罪。两被告不服该刑事判决，上诉于佛山市中级人民法院，该院立为（2015）佛中法刑二终字第307号案，并于2015年10月12日作出刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。该裁定书中还认定两被告案发前已退回原告合成立方氧化锆项链及手链，相关价值应依法予以扣减，终确认两被告诈骗原告金额为39860元。
本院认为，两被告以兑换梅花币或亚币为由，以出具借款合同的形式，骗取原告款项的事实及金额，有相关生效刑事裁判文书予以认定，故两被告的行为侵害了原告的合法财产权益，对被告邓洁珍称案涉款项与其无关的主张，本院不予采纳，两被告对原告的损失应承担连带清偿责任。且根据生效刑事裁判文书的认定，原告被两被告骗取的金额实为39860元，本院予以确认，对原告请求超出该部分本金的主张，本院不予以支持。
关于利息，为原告资金被被告占有的损失，原告请求从两被告被刑事拘留之日2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，合理，但本金应为39860元而非40000元，对超出部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆学贵、邓洁珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾开连连带偿还39860元及利息（利息计算方法：以39860元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月25日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告曾开连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为427.53元（原告曾开连已预交），由被告骆学贵、邓洁珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年一月十四日
书记员 梁伟伦
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊垦民初字25号
原告木克塔尔坚·买买提，男，维吾尔族，1988年9月9日出生，无业人员，住新疆尼勒克县。
被告杨建荣，男，回族，1983年10月9日出生，第四师七十九团职工，住新疆伊宁市阿合买提江街农四师。
本院在审理原告木克塔尔坚·买买提与被告杨建荣劳务合同纠纷一案中，原告木克塔尔坚·买买提于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木克塔尔坚·买买提的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告木克塔尔坚·买买提撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告木克塔尔坚·买买提负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年一月八日
书 记 员 布音吉 尔格丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第19号
原告喻有金，住尚志市。
委托代理人陈秀芹，住尚志市。
委托代理人张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告郭付有，住尚志市。
被告李成彬，住尚志市。
委托代理人朱秉刚，尚志市一面坡镇法律服务所法律工作者。
被告郭富刚，住尚志市。
原告喻有金与被告郭付有、李成彬、郭富刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告喻有金的委托代理人陈秀芹、张春霞、被告李成彬、郭付有到庭参加诉讼。被告郭富刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻有金诉称：2013年8月12日，被告郭付有向原告借款7万元，约定借款期限一年，利息1.5分，担保人李成彬、郭富刚。借款到期后，被告郭付有只给付了利息，本金经原告多次索要未果。故诉至法院，要求三被告偿还借款7万元。
被告郭付有辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告李成彬辩称，1、2013年8月12日被告郭付有向原告喻有金借款7万元，并约定借款期限一年，利息1.5%，被告李成彬和郭富刚担保。但是2014年8月12日该借款期限届满前即2014年7月16日被告郭付有提前还本付息，原、被告另自行协商继续借贷原告7万元，并未经担保人另行担保，只是使用了2013年8月12日的借据，原告喻有金与被告郭付有私自转让债权债务并未经担保人同意，担保人不再承担担保责任。2、被告郭付有有偿还借款的能力，不应由担保人承担。
被告郭付有未到庭，未提出答辩意见，但在本院送达开庭传票时对为被告郭付有借款提供担保事实予以认可。
庭审中，原告喻有金为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：借据1份。证明1、2013年8月4日，被告郭付友向原告借款70000元，2、被告李成斌、郭富刚是担保人，应当承担连带偿还义务，3、双方约定月利率1.5分，被告应当给付逾期利息。经被告郭付有、李成斌质证均无异议。
被告郭付有、郭富刚没有提供证据。
被告李成彬为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：被告郭付有借据复印件一份。证明还款期限为2014年8月12日，故被告李成斌的担保责任期限应在2014年8月12日之内，超过此期限担保人不应承担担保责任。经原告质证认为对证据本身无异议，对证明内容有异议，根据担保法规定担保人应自还款期限届满后六个月内承担责任。经被告郭付有质证无异议。
经审理，本院确认以下事实：2013年8月12日，被告郭付有向原告喻有金借款7万元，借款期限至2014年8月12日，约定月利息1.5%，并由被告李成彬、郭富刚提供担保，三被告共同为原告出具金额7万元的欠据一份。被告郭付刚己经偿还2013年8月12日至2014年8月12日期间的借款利息。
本院认为，被告郭付有向原告喻有金借款7万元，为其出具借据1份，双方借贷关系成立，被告郭付有应当偿还。被告李成彬、郭富刚为被告郭付有的借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李成彬、郭富刚应当承担连带清偿责任。被告李成彬提出被告郭付有己经提前还本付息，并与原告另行协商继续借款原告7万元，并未经担保人另行担保，担保人不再承担担保责任的抗辩意见没有证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭付有于本判决生效之日起三日内给付原告喻有金借款本金7万元；
二、被告李成彬、郭富刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费770元，均由被告郭付有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二○一四年十二月二十九
书 记 员 宛 冬
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第19号
原告张家口市住房公积金管理中心，住张家口市桥东区。
法定代表人曹世平，该中心主任。
委托代理人张志斌，该中心尚义县管理部主任，代理权限特别代理。
被告苏海清。
原告张家口市住房公积金管理中心与被告苏海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志斌到庭参加诉讼，被告苏海清经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市住房公积金管理中心诉称，被告苏海清于2012年9月2日向其借款10万元，借款期限从2012年10月24日起至2032年10月23日止，同时以被告苏海清位于尚义县南壕堑镇泰和家园6号楼3单元201室作为抵押物，被告承诺按月足额还款632.64元，截止2015年9月17日，被告苏海清已逾期9个月未还款，尚欠本金93260.61元，利息2955.02元，罚息13.08元，现要求于2015年9月17日与被告苏海清解除合同，并要求归还所欠借款本金、利息及罚息。
被告苏海清未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告张家口市住房公积金管理中心与被告苏海清于2012年10月24日签订合同编号为2012090098号个人住房公积金借款抵押合同，被告苏海清向原告张家口市住房公积金管理中心借款100000元，借款期限为20年，借款时月利率为3.75‰（如遇中国人民银行调整个人住房公积金贷款利率，自下年1月1日起执行新的贷款利率和罚息利率），逾期利率在借款利率基础上加收30%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币632.64元。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。截止2015年9月17日，被告苏海清已逾期9个月未归还原告张家口市住房公积金管理中心借款，尚欠原告张家口市住房公积金管理中心借款本金93260.61元，利息2955.02元，罚息13.08元。
上述事实有借款合同、苏海清公积金贷款逾期明细表及原告陈述等证据佐证。
本院认为，原告张家口市住房公积金管理中心与被告苏海清签订的个人住房公积金借款合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同各自的义务，全面履行合同，未全面履行合同义务应当承担相应的责任。截止2015年9月17日，被告苏海清已逾期9个月未履行还款义务，根据合同约定，原告张家口市住房公积金管理中心的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张家口市住房公积金管理中心与被告苏海清签订的2012090098号个人住房公积金借款合同于2015年9月17日解除；
二、被告苏海清于判决书生效之日起5日内支付原告张家口市住房公积金管理中心截止2015年9月17日借款本金93260.61元、利息2955.02元、罚息13.08元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告苏海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 姚文彪
审 判 员 刘婧婧
人民陪审员 李海忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张明辉
安徽省六安市中级人民法院
决 定 书
（2015）六法委赔立字第00020号
柳士厚：
你于2015年7月21日以其他刑事赔偿事由（申请赔偿的案由）为由，申请本院（申请赔偿的具体要求）。经审查，你的赔偿申请符合立案条件，本院决定立案。
特此通知。
二〇一五年九月七日
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第17-1号
申请执行人：西华县人口和计划生育委员会。
被执行人贾俊杰，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住西华县。
被执行人李蕊景，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行西华县人口和计划生育委员会申请执行贾俊杰、李蕊景夫妇行政征收纠纷一案中，查明被执行人贾俊杰、李蕊景无财产可供执行，申请执行人西华县人口和计划生育委员会表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止西华县人民法院（2013）西行执审字第41号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一三年九月三十日
书记员 李 纲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第1140号
原告史某某，女，1979年4月13日出生，汉族，万荣县人，农民。
被告王某甲，男，1976年3月16日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告史某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2000年5月1日办理结婚登记，2002年3月23日生育男孩王某乙。双方婚后感情一般，因家务事情经常发生争吵，原告为了孩子多次忍让，但被告仍不悔改，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续在一起生活，故诉讼离婚；婚姻存续期间，原、被告在运城某某街购买商品单元楼一套并装修购买家具、汽车等财产一半价值15万元，现原告要求依法予以分割。请依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩王某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2000年5月1日办理结婚登记，2002年3月23日生育一男孩王某乙。双方婚前感情基础一般，婚初夫妻感情较好。原告称从2006年开始，原、被告因家庭琐事时常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。现原、被告仍共同生活在一起，并未分居。原告针对夫妻感情破裂问题未提供相关证据。
关于夫妻共同财产，原告当庭称双方于2006年在运城市某某街以9万元的价格购买一套二手商品房，未办理过户手续，2011年出资50000元购买江淮牌轿车一辆。双方没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告结婚多年并生育有一儿子，现原告史某某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供相关证据，且双方现依然共同生活在一起，故对原告史某某要求离婚的诉求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，增强相互沟通，本着对婚姻负责的态度，努力改善夫妻关系，定能和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 吴治国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李英民
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初162号
原告翁某甲，女，1992年8月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1989年3月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁某甲与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人唐志峰到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2013年3月7日办理结婚登记，于2014年4月23日生育一女孩翁某乙；被告系入赘至原告家当女婿，由于婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起夫妻感情，经常为琐事争吵，自被告于2015年农历正月十五日离开原告家后，双方一直分居，夫妻感情已破裂；婚生女孩翁某乙自出生后一直随原告方生活。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿翁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3.本案诉讼费由被告陈某甲承担。
被告陈某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告翁某甲与被告陈某甲经人介绍认识，于2013年3月7日登记结婚，2014年4月23日生育一女孩翁某乙；婚后，双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《结婚证》、《出生医学证明》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，原告翁某甲与被告陈某甲经婚姻登记结婚，婚姻关系合法有效，应予保护，双方已经结婚多年，并已生育一女孩，具有一定的夫妻感情，婚后双方虽有矛盾，但尚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的离婚情形之一，现原告翁某甲主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实，本院不予采纳；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的；被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翁某甲与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年二月二十五日
书记员 翁金财
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23532号
罪犯黄贵华，男，1975年7月15日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，原住四川省米易县普威镇新龙村一社，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月二十四日作出（2007）临中刑初字第481号刑事判决，以被告人黄贵华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄贵华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柏天文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执256号
申请人代延明，男，汉族，农民。
被执行人何顺贵，男，汉族，农民。
被执行人王芝林，女，汉族，农民。
执行标的：40000元
本院在执行申请人代延明与被执行人何顺贵、王芝林民间借贷纠纷一案中，申请人以放弃执行申请为由，向我院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 莫彩凤
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第461号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，依法组成合议庭，定于2015年11月9日在本院公开开庭审理，因原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄明备
人民陪审员 陆日艺
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4855号
上诉人（原审被告）袁某，女，1984年10月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾某，男，1982年2月18日生，汉族。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁某于2015年8月25日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尹 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40556号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告郭阿林。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告郭阿林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告郭阿林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴梯泵管理费69.2元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月25日期间共20个月的梯泵费人民币1382.5元，违约金138元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了两份证据材料：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》一份。
2.给业主交房时签订的确认书。
被告辩称：被告对拖欠原告20个月的梯泵费无异议，但原告违反《物权法》相关规定，未经业主同意私自和汉沽移动公司签订协议，在德阳里小区楼顶打孔、布设电线，安装信号发射机房。发射机房的辐射非常大，对小区业主造成一定的人身损害。原告应当按照《天津市物业管理规定》第四条履行义务，在拆除小区楼顶信号发射机房之前，拒绝缴纳梯泵费。另外，原告擅自让速易递在小区安装了接受快递的储物系统。小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、电梯维修、绿化维护等方面存在一定瑕疵。
被告为证实其主张，提供以下证据材料：
1.照片证据三份，证明原告未经业主同意，擅自让移共公司和速易递在小区内安装信号发射机房和储物接收系统。
2.天津市新建商品住宅质量保证书一份，证明开发商已将房屋维修义务委托给了物业公司。
经审理查明，原告具有二级物业服务资质，天津君谊物业发展有限公司系具有物业管理服务资质的企业。2011年1月18日，案外人天津振华投资有限公司与原告于签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务；物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳；甲方（天津振华投资有限公司）或业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之零点五的比例交纳违约金；该物业合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查明原告在物业服务期间，在电梯维护方面存在一定瑕疵。
另查明，被告系汉沽德阳里XX号楼X门XXX室的所有权人，该房屋建筑面积为XXX平方米。另被告办理交房手续时在确认书上签字，该确认书明确表述“原告作为汉沽德阳里（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”被告自2014年5月25日至2016年1月25日共20个月未交纳梯泵费。
上述事实，有原、被告提供的证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对被告具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告所提出的原告未经被告同意，擅自允许移动公司和速易递在小区楼顶安装信号发射机房和储物接收系统侵犯小区业主共有权的问题，与本案非同一法律关系，业主可另案起诉主张权利。被告所提出的小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、绿化维护等方面存在瑕疵的问题，与原告所主张的梯泵费无关。原告已提供了配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理等服务，被告按照合同约定标准应当交纳梯泵费，故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付的梯泵费为0.5元×106.35平方米×20个月=1063.5元人民币。鉴于原告在电梯的维护管理方面存在一定瑕疵，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郭阿林于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2014年5月25日至2016年1月25日期间的提泵费人民币1063.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第213号
申请执行人李洪涛，男，1974年12月3日出生，汉族，干部，住商河县。
被执行人崔广明，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人李洪涛与崔广明、崔广敏民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔广明、崔广敏均未履行法律文书确定的义务，申请人李洪涛于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人崔广敏所有的车辆（车牌号：鲁AXXX**、鲁AXXX**），但无法查清该车辆的具体下落，申请执行人亦无法提供该车辆线索。经过财产调查未发现被执行人崔广明、崔广敏有可供执行的财产。该案标的额为47400元及利息，案件受理费492.50元，以上共计47892.50元及利息，未执行47892.50元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第585号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第213号申请执行人商城县食品药品监督管理局。被执行人王露，女，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人刘云非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2014）商行审字第39号行政非诉案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余小舟执行员  吴功明执行员  冯郁峰二〇一五年六月八日书记员  王修成
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第574号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社（以下简称下茆信用社）。
负责人邓振中，主任。
委托代理黄某苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖某林，该信用社法律工作室员工。
被告黎某培，男，汉族，1963年出生。
被告麦某娣，女，汉族，1964年出生。
原告下茆信用社诉被告黎某培、麦某娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告下茆信用社委托代理人赖某林到庭参加诉讼，俩被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：1997年9月18日，被告黎某培向原告借款20000元，约定最后还款日为1998年9月18日止。1999年10月26日，被告黎某培再次向原告借款20000元，约定最后还款日为2000年10月26日止。被告麦某娣承诺承担保证责任。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告黎某培没有依约还款，被告麦某娣也没有履行担保责任，至2013年8月10日止，仍欠借款本金40000元及利息76610.35元，共计116610.35元。经原告多次催讨，俩被告仍不归还借款。俩被告是夫妻关系，上述债务是其婚姻关系存续期间所借，被告麦某娣应负连带责任。据此，请求判令：1、被告黎某培立即向原告偿还借款本金40000元及利息76610.35元（利息暂计至2013年8月10日，从同年8月11日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；共计116610.35元。2、被告麦某娣对上述债务承担连带责任。3、俩被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证、身份证明、户成员信息、证明；证明被告的诉讼主体。2、抵押担保借款合同、担保贷款合同；证明被告与原告的借贷关系。3、借款借据；证明原告贷款给被告的事实。4、逾期贷款催收通知书；证明债权的催收。5、利息清单；证明被告欠款的情况。
俩被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：1997年9月18日，被告黎某培向原告借款20000元，双方签订的《抵押担保借款合同》约定最后还款日为1998年9月18日止等内容，麦某娣在抵押人栏处签名、盖章。1999年10月26日，被告黎某培再次向原告借款20000元，双方签订的《担保贷款合同》约定最后还款日为2000年10月26日止等内容，麦某娣在担保单位栏处签名、盖章。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告黎某培没有依约还款，被告麦某娣也没有履行担保责任，至2012年1月16日止，仍欠借款本金40000元及利息50950.35元，共计90950.35元，被告黎某培在《逾期贷款催收通知书》上签名确认。
另查明，黎某培与麦某娣是夫妻关系。
经审验核对，原告提供的上列证据，因俩被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为俩被告没有异议，且原告提供的证据能证明本案的借款事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与被告黎某培之间借贷关系明确、合法，受法律保护。被告未按约定付清本息，已构成了违约，应承担相应的违约责任，故本院确认被告黎某培欠原告本金40000元及利息76610.35元（计至2013年8月10日）。
关于麦某娣承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款的规定，债权人未在一定期间内要求连带保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但是被告黎某培与麦某娣是夫妻关系，上述债务是发生在黎某培与麦某娣的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条分别规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。...”，故被告麦某娣应对黎某培的债务承担连带清偿责任。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黎某培于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告四会市农村信用合作联社下茆信用社借款本金40000元及利息76610.35元（利息暂计至2013年8月10日，从2013年8月11日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
被告麦某娣对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元（原告已预交1316元），由被告黎某培、麦某娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年三月十一日
书记员 赖 莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1876号
原告：卓朝强，男，1976年10月26日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：张博，男，1987年3月6日出生，汉族，住东阿县。
原告卓朝强与被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏利丽到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓朝强向本院提起诉讼请求：1、要求判令被告立即支付所欠货款12.5万元；2、要求被告按月息1分支付欠款自2015年7月3日至判决生效之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日被告因购买原告助磨剂欠货款12.5万元，被告当场书写欠据一份，约定当年的8月底支付货款五万元，其余的货款当年年底结清，欠据书写之日起按月息1分支付货款利息。但是付款期限届满后，被告未按约定的期限付款。
张博未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卓朝强与被告张博存在业务往来，2015年7月3号经双方结算，张博为卓朝强出具欠据一份，内容为“今欠到卓朝强货款金额壹拾贰万伍仟圆整，从今日起到8月底归还伍万元整，其余货款年底结清。注按月息1分结清从今天开始张博2015年7月3日”。因被告未按约定支付货款，致原告提起诉讼。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，双方对货款的支付达成了一致意见，被告应该依约履行，但被告未按约定支付，故原告要求被告支付12.5万元货款的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月息1分支付欠款自2015年7月3日至判决生效之日的利息的诉求，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张博于本判决生效后十日内支付原告卓朝强货款12.5万元及利息（自2015年7月3日起至判决书生效之日止，以12.5万元为本金按照年利率12%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一七年十月二十五日
书记员 王春鸣
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第00591号
申请执行人王茂贤，男，1962年8月11日生，汉族。
被执行人张存，男，1973年7月17日生，汉族。
关于张存与王茂贤劳务合同纠纷一案，开封市中级人民法院（2014）汴民终字第247号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张存未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王茂贤向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张存长期不在家，无可供执行财产，申请执行人王茂贤对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结开封市中级人民法院（2014）汴民终字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 程庆民
审判员 张相东
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙兰生
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第873号
申请执行人宋西友，农民。
申请执行人姬红君，居民。
被执行人张明，成年。
被执行人杨化勇，成年。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第2324号民事判决书，依法向被执行人张明、杨化勇发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张明、杨化勇在蒙阴县蒙阴镇南竺院村有土地使用权一处（土地证号：蒙城集用（2000）字第49**号、地号：01／055／0417）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明、杨化勇所有的位于蒙阴县蒙阴镇南竺院村的土地使用权一处（土地证号：蒙城集用（2000）字第49**号、地号：01／055／0417）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年九月八日
书记员 张晓华
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一撤字第7号
申请人济源市双建包装有限公司。
法定代表人郜建和，该公司董事长。
委托代理人党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。
被申请人张德科，男，1962年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
申请人济源市双建包装有限公司因与被申请人张德科申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2015）第284号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，在审理过程中，申请人济源市双建包装有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人济源市双建包装有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其对诉权的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人济源市双建包装有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人济源市双建包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 商 敏
代理审判员 石 林
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋雪娇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3645号
申请执行人北京中冀顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村委会西侧2000米，组织机构代码：758707464。
法定代表人董磊，经理。
被执行人北京志高海泰建筑装饰设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西门街145号内3室，组织机构代码：671747682。
法定代表人李国江，总经理。
申请执行人北京中冀顺兴商贸有限公司与被执行人北京志高海泰建筑装饰设计咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出的（2014）顺民初字第2766号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人北京志高海泰建筑装饰设计咨询有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人北京志高海泰建筑装饰设计咨询有限公司可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）顺民初字第2766号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第133号
原告陈伟，男，汉族。
被告吴月迪，男，汉族。
陈伟与吴月迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告吴月迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告在原告处赊购葵花，价值人民币29140元，并为原告出具了一枚欠据，此款经原告多次索要，被告至今未付，原告要求被告给付欠款29140元，诉讼费由被告负担。
被告未出庭未答辩。
根据原告方诉求，以及庭审调查，本院归纳本案争议的焦点为：
被告吴月迪应否给付原告陈伟欠款29140元？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：欠据一份，内容为：“欠条，2013年10月19日，人民币：贰万玖仟壹百四拾元整小写29140元，上款系欠牙签货款，欠款人吴月迪”。证实被告吴月迪欠款金额、欠款时间等。欠据内容为被告妻子书写。
被告吴月迪未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院2014年4月8日询问被告的笔录，被告吴月迪对欠款金额没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供了被告出具的一枚欠据，证实被告欠葵花款，被告未到庭未提出辩解性意见，通过本院对其调查，其对欠款事实、金额没有异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年10月19日被告吴月迪赊购原告陈伟的葵花，同日出具一枚29140元欠据，此款至今未付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告吴月迪赊购原告陈伟的葵花，欠款人民币29140元事实存在，有被告出具的欠据予以证实，经本院庭前调查，被告对欠款事实、金额无异议。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此，被告理应偿还欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴月迪于本判决生效后五日内给付原告陈伟欠款29140元。
案件受理费264元、财产保全费311元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年四月十四日
书记员 宋红国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第133号
原告韩某，女，汉族，学生，现住通榆县。
法定代理人王某某，女，汉族，无职业，现住址同上。。
被告韩某甲，男，汉族，无职业，现住通榆县。
韩某与韩某甲子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某某、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人王某某与被告于2011年7月25日在通榆县婚姻登记处登记离婚，原告由其法定代理人王某某抚养，被告每年给付抚养费4000元，至原告18周岁止。被告至今未给付子女抚养费，原告要求被告从2011年7月25日起，每年给付子女抚养费4000元。
被告辩称，我原来身体不好，不能赚钱，只给了1000元子女抚养费。现在不同意给付，我要求变更子女抚养权，因为原告法定代理人没有尽到抚养义务，原告由我抚养。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
被告应否每年给付子女抚养费4000元？被告要求变更子女抚养权的请求应否支持？
围绕争议焦点，原告法定代理人王某某提供了通榆县婚姻登记处的离婚协议书一份。证明原告法定代理人王某某与被告韩某甲于2011年7月25日，在通榆县婚姻登记处登记离婚，原告由其母王某某抚养，被告每年给付子女抚养费4000元。
经质证，被告对离婚协议内容没有异议。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的王某某与被告韩某甲在通榆县婚姻登记处的离婚协议书，被告没有异议，本院予以确认采信，并确信其证明力。
由上，结合庭审调查，本院确定如下本案事实：原告法定代理人王某某与被告韩某甲于2011年7月25日离婚，原告由其母王某某抚养，被告每年给付子女抚养费4000元。2011年底被告给原告1000元抚养费。
根据原告的诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告请求被告每年给付子女抚养费4000元，符合当地居民的实际生活消费标准，其请求是合理的，本院应予支持。被告应从2014年1月1日起每季度给付子女抚养费1000元。被告拖欠的子女抚养费为合同之债，应另案告诉。被告要求改变抚养权的请求，与本案非同一法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告韩某甲从2014年1月1日起每季度给付子女抚养费1000元（于每季度末给付至原告韩某十八周岁止）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年四月八日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第133号
原告韩某某，女，汉族。
被告韩立伟，男，汉族。
韩某某与韩立伟子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王春艳、被告韩立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人王春艳与被告于2011年7月25日在通榆县婚姻登记处登记离婚，原告由其法定代理人王春艳抚养，被告每年给付抚养费4000元，至原告18周岁止。被告至今未给付子女抚养费，原告要求被告从2011年7月25日起，每年给付子女抚养费4000元。
被告辩称，我原来身体不好，不能赚钱，只给了1000元子女抚养费。现在不同意给付，我要求变更子女抚养权，因为原告法定代理人没有尽到抚养义务，原告由我抚养。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
被告应否每年给付子女抚养费4000元？被告要求变更子女抚养权的请求应否支持？
围绕争议焦点，原告法定代理人王春艳提供了通榆县婚姻登记处的离婚协议书一份。证明原告法定代理人王春艳与被告韩立伟于2011年7月25日，在通榆县婚姻登记处登记离婚，原告由其母王春艳抚养，被告每年给付子女抚养费4000元。
经质证，被告对离婚协议内容没有异议。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的王春艳与被告韩立伟在通榆县婚姻登记处的离婚协议书，被告没有异议，本院予以确认采信，并确信其证明力。
由上，结合庭审调查，本院确定如下本案事实：原告法定代理人王春艳与被告韩立伟于2011年7月25日离婚，原告由其母王春艳抚养，被告每年给付子女抚养费4000元。2011年底被告给原告1000元抚养费。
根据原告的诉求，被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告请求被告每年给付子女抚养费4000元，符合当地居民的实际生活消费标准，其请求是合理的，本院应予支持。被告应从2014年1月1日起每季度给付子女抚养费1000元。被告拖欠的子女抚养费为合同之债，应另案告诉。被告要求改变抚养权的请求，与本案非同一法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告韩立伟从2014年1月1日起每季度给付子女抚养费1000元（于每季度末给付至原告韩某某十八周岁止）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年四月八日
书记员 崔 岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1083号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人郭建军，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市新向民医药连锁有限公司。
法定代表人朱忠民，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人郑州市新向民医药连锁有限公司保险纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以双方已达成和解为由，于2015年8月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。
二审案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 宋江涛
二〇一五年八月十一日
书记员 崔顺龙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1798号
罪犯崔英，男，1968年7月22日出生，汉族，山西省左云县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2007年1月9日作出（2007）左刑初字第1号刑事判决，以被告人崔英犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯崔英在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯崔英在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯崔英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔英减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第102-1号
申请执行人毛建华，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人赖旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李先惠，女，1968年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第306号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赖旭、李先惠银行存款830000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年四月七日
书记员 李 庭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2369号
申请执行人于忠航，男，1990年5月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区
被执行人青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人陈玉兰，董事长。
申请执行人于忠航与被执行人青岛凤城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据中院（2015）青民一终字第1919号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1571元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
中院（2015）青民一终字第1919号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王隆刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更158号
罪犯张武达，男，1964年12月8日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年9月28日，吉林省珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第97号刑事判决，认定张武达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第458号刑事裁定，对罪犯张武达的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张武达在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳金，经监狱考核累计获有效积分358.4。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张武达确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张武达的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04489号
原告北京两地汽车救援服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街**号（良友商服综合楼）*层403，注册号：11022901220998。
投资人闫尚江，经理。
被告ＸＸ，男，1987年6月2日出生。
被告李静伟，女，1966年5月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区民建路6号。
原告北京两地汽车救援服务中心（以下简称两地救援中心）与被告ＸＸ、李静伟、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司（以下简称中保集宁公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原�两地救援中心的投资人闫尚江到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李静伟、中保集宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告两地救援中心诉称：2015年5月19日，ＸＸ委托两地救援中心将中保集宁公司承保的李静伟的事故车进行施救，共计施救费1010元，ＸＸ未支付。两地救援中心为维护自身合法权益，故诉至法院，要求ＸＸ、李静伟、中保集宁公司支付施救费1010元。
被告ＸＸ、李静伟、中保集宁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年5月19日，因交通事故，ＸＸ委托两地救援中心对事故车进行施救，救援路线为G6高速-
海淀北清路，救援距离85千米，救援费1010元。ＸＸ对救援费金额予以确认，但未支付救援费。2015年6月15日，两地救援中心诉至本院，要求ＸＸ、李静伟、中保集宁公司支付施救费1010元。
上述事实，有两地救援中心提供的机动车辆事故救援登记表、施救费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：两地救援中心与ＸＸ虽然未签订书面的承揽合同，但两地救援中心对事故车进行施救，双方形成了事实上承揽合同关系，且ＸＸ对救援情况及相关费用予以确认。两地救援中心进行施救，ＸＸ未支付相关费用，但对救援金额予以确认，双方的债权债务关系明确，两地救援中心要求ＸＸ支付施救费1010元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。两地救援中心要求李静伟、中保集宁公司支付施救费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ、李静伟、中保集宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告北京两地汽车救援服务中心施救费一千零一十元；
二、驳回原告北京两地汽车救援服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年九月二日
书记员 刘 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4434号
上诉人（原审原告）江翠萍,女,汉族,1962年6月8日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人江翠萍因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江翠萍于2016年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江翠萍自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江翠萍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江翠萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴伯庙
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第156号
原告熊连友。
委托代理人李翠萍，广信灵川律师事务所律师。
被告黄邦武。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人陈诗明。
原告熊连友与被告黄邦武、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告熊连友及其委托代理人到庭参加诉讼。被告黄邦武、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊连友诉称，2011年8月28日11时08分，被告黄邦驾轿车在桂林市灵田公路与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。并住院治疗。后原告提起诉讼，经雁山区人民法院调解，被告深圳平安财险向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费和误工费及护理费等。后原告因伤害未完全治愈，2012年12月13日为取内固定手术住院治疗9天，花费医药费4111.1元，交通费150元，住院伙食补助费360元，误工费1257.84元，护理费471.69元，营养费360元，合计6710.63元。请求判令被告深圳平安财险在强制保险责任范围内赔偿原告6710.63元，被告对保险公司赔偿后余下损失承担赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证、户口簿，证实原告主体资格；道路交通事故认定书，证实事故各方责任分配情况；事故车检报告，证实被告车辆制动和灯光不合格；灵川县医院DR检查报告单、住院病历首页，证实原告住院治疗的情况；灵川县医院疾病证明书、出院记录，证实原告住院天数、陪护情况和出院医嘱；医药费票据及住院明细表，证实医疗费用；交通费票据，证实原告花费的交通费；陪护人员户口簿，证实陪护人与原告的关系；雁山法院民事调解书，证实第一次起诉及调解结果。
被告深圳平安财险书面答辩称，本案所涉交通事故责任纠纷案件已经（2012）雁民初字第246号案调解结案，而原告在该案中已请求6000元后续治疗费。调解金额理所应当包含该6000元后续治疗费，故原告再次主张后续治疗费没有事实和法律依据。原告请求的后续治疗费已超过交强险医疗费用赔偿限额。请求驳回原告诉讼请求。
被告黄邦武未答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄邦武经本院合法传唤，拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。本案被告深圳平安财险经本院合法传唤，只书面答辩，不到庭参加诉讼视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月28日11时08分，被告黄邦武驾驶桂F626**号轿车在桂林市灵田公路11km＋500m处路段与熊连友驾驶的浙B12U**号两轮摩托车发生交通事故，造成原告熊连友受伤。经桂林市交警叠彩大队认定，黄邦武承担事故次要责任，熊连友承担事故主要责任。原告因该事故受伤住院治疗，治疗期间被告黄邦武先行垫付医疗费用2400元。原告出院后向法院起诉被告黄邦武和被告车辆交强险承保人深圳平安财险，请求判令被告深圳平安财险和黄邦武赔偿经济损失27465.7元（含后续治疗费6000元）。经法院主持调解，双方已达成调解协议：深圳平安财险赔偿原告16833.68元，赔偿款中未有后续治疗费6000元。原告因该事故伤害需第二次手术，2012年12月13日为取内固定手术住院治疗9天。住院期间需一人护理。出院医嘱全休半个月，加强营养。共支出医药费4111.1元，交通费150元，其它损失有住院伙食补助费360元，误工费1257.84元，护理费471.69元，营养费360元，以上共计6710.63元
本院认为，原告因交通事故受伤，被告深圳平安财险作为事故车辆承保人应在交强险限额内赔偿原告各项损失，被告黄邦武应赔偿超出保险限额的损失。经审查，原告首次起诉经法院调解所赔偿的数额并未包含后续治疗费。深圳平安财险认为调解金额理所应当包含后续治疗费，与事实不符，本院不予采信。原告请求的医药费4111.1元和交通费150元，有票据及医院病历、报告等证实，本院予以认定。原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费等符合有关计算标准，本院予以认定。其中交通费150元、误工费1257.84元，护理费471.69元，合计1879.53元，应由深圳平安财险在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。因被告深圳平安财险医疗费用赔偿限额在首次赔偿已赔偿完毕，第二次手术的医药费4111.1元，住院伙食补助费360元，营养费360元，合计4831.1元，已超出医疗费用赔偿限额。因此被告深圳平安财险认为原告请求的后续治疗费已超过交强险医疗费用赔偿限额，本院予以采信。此费用应由被告黄邦武按其责任比例赔偿30%，即1449元。此数额已超出被告黄邦武先行垫付的2400元，被告黄邦武无须另行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告熊连友1879.53元；
二、驳回原告熊连友其它诉讼请求。
本案受理费50元，由原告熊连友负担36元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担14元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏久亮
审 判 员 刘 江
人民陪审员 孙中雄
二〇一三年四月九日
书 记 员 阳志军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5697号
原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张建华，该公司法务。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
被告温洋，女，1979年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告温洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马 滕