安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初20号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月25日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
被告人鲁某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月25日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
被告人陶某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月25日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告人叶某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告人朱某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年6月13日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人刘某甲，绰号老表，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被�人沐某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年9月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月；曾因犯故意伤害罪，于2007年8月20日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人刘某乙，男。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年4月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯故意伤害罪，于2008年7月15日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月19日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年9月25日被该局取保候审。
被告人邱某，男。曾因犯抢劫罪，于2002年被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯故意伤害罪，于2006年被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯故意伤害罪，于2013年被马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告人邵某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月12日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人严某，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月7日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人司某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日被马鞍山市公安局�山分局取保候审。
被告人杨某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人王某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人曹文芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告人唐某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人胡某、鲁某、陶某、李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲犯�衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆、代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王熙城、被告人鲁某及其辩护人王逸飞、被告人陶某及其辩护人丁方昕、被告人李某甲及其辩护人韩斌、被告人叶某及其辩护人杨何珍，被告人朱某、刘某甲、沐某、刘某乙，被告人邱某及其辩护人姜燕燕、被告人邵某、严某、司某、杨某甲，被告人王某及其辩护人金凤涛、曹文芳，被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：中海矿业贸易有限公司（简称中海公司）董事长胡某因债务与唐某乙产生纠纷并心生怨恨，与被告人李某甲商议找人教训对方。
2015年8月18日，唐某乙�索要欠款到花山区紫源大厦十四层中海公司找被告人胡某谈判。期间，唐某乙接到债权人后某催要欠款的电话，遂让后某来中海公司等候消息。后某和新保、杨某丙、李某乙扎西等藏族人来到中海公司，被告人李某甲见状以为是唐某乙带了藏族人来公司挑衅，便按照之前与胡某的约定，电话通知被告人叶某带人来公司“撑场子”，教训唐某乙。
被告人叶某接李某甲电话后，遂邀集了被告人朱某、刘某甲，被告人刘某甲又邀集了被告人沐某、司某，被告人沐某则邀集了被告人杨某甲、邱某、邵某、严某、刘某乙。当天，杨某乙（另案处理）来到公司，见被告人刘某甲等人聚集在一起，听说了公司有人欲要债闹事一事，遂邀集了被告人鲁某、陶某参与其中。众人与被告人唐某甲、王某等人聚集大厅。杨某乙等人在与新保、李某乙扎西交涉时发生口角冲突后，持钢管、刀等凶器对唐某乙、新保等人进行殴打，造成多人不同程度受伤。
经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人新保面部缝合创伤，其损伤程度为轻伤二级，被害人杨某丙、李某乙扎西二人的损伤程度为轻微伤。
2015年8月19日，被告人胡某主动前往公安机关投案。当日，被告人刘某乙被公安机关抓获。9月7日，被告人陶某、鲁某被抓获。三人到案后如实供述了犯罪事实。
2015年8月26日至10月30日，被告人朱某、刘某甲、沐某、邱某、邵某、杨某甲、司某、严某、唐某甲、王某、李某甲、叶某陆续前往公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年12月2日，中海公司赔偿了被害人经济损失共计人�币49万元，被告人胡某等人均获得了被害人的谅解。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡某、鲁某、陶某、李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人胡某、鲁某、陶某、李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，当庭未作辩解。
被告人胡某的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的定性持有异议，应定性为故意伤害罪。理由如下：1、被告人主观上没有寻衅滋事的故意；2、故意伤害行为不是被告人胡某的本意；3、本案行为发生在相对封闭的办公场所内，并无第三方社会公众，因此客观上不存在我国刑法所规定的寻衅滋事罪侵害社会秩序这一客体要件要求。二、被告人胡某具有法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人胡某系自首；2、被告人胡某系初犯、偶犯；3、被告人胡某主观恶性小，社会危害性不大；4、被害人具有重大过错。
被告人鲁某的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但起诉书对被告人鲁某的行为定性值得商榷，应认定为故意伤害罪。理由如下：1、被告人鲁某等人的行为不具有寻衅滋事的随意性；2、本案发生在一个有限的公共场所内，且被告人鲁某的行为未造成公共秩序的严重�乱。二、被告人鲁某具有以下法定、酌定的从轻处罚情节：1、被告人鲁某系从犯；2、被告人鲁某系坦白；3、被告人鲁某所在的中海公司已经赔偿被害人全部经济损失，被害人对各被告人的行为表示谅解。
被告人陶某的辩护人提出的辩护意见是：一、关于本案的定性有待商榷，寻衅滋事破坏的是社会的管理秩序，但本案发生的空间狭小且针对的客体特定，因此并未侵犯社会公共秩序；二、关于量刑，被告人陶某是初犯且能当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人陶某所持钢管是公司的并不是特意准备的，且从证据中可看出被害人伤情主要是刀伤，请法庭重视该细节，对其从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见是：一、关于本案定性同意被告人胡某的辩护人的意见；二、被告人李某甲具有以下�轻处罚情节：1、被告人李某甲系自首；2、被告人李某甲系从犯；3、被告人李某甲认罪态度较好，并通过公司积极赔偿，获得被害人谅解；4、被告人李某甲案发前表现良好，无前科，系初犯；5、被告人李某甲在本案中主观恶性较小，其是基于保护公司的目的，与胡某商量对付唐某乙的对策，且事发前主动打了110报警，由此可见，在本案中，其主观恶性小；6、本案发生具有偶发性，被害人有过错在先。
被告人叶某的辩护人提出的辩护意见是：一、本案的定性值得商榷，首先本案发生的场所是否为公共场所值得商榷；其次寻衅滋事具有一定的偶然性、随意性，犯罪对象的不确定性，但本案公诉机关认定被告人胡某和李某甲事先有商议，故不符合寻衅滋事的条件。二、关于量刑，被告人叶某系自首、从犯、无前科并已取得受害人谅解，且本案是由民事纠纷引起，被害人也有过错，可对其从轻处罚。
被告人邱某的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人邱某犯寻衅滋事罪的定性持有异议，应认定为故意伤害罪。理由如下：1、被告人邱某及共同被告人胡某主观上均没有寻衅滋事的故意；2、被告人邱某客观上也没有实施寻衅滋事的行为；3、本案发生在相对封闭的办公场所内，并无第三方公众，因此客观上不存在我国刑法所规定的寻衅滋事罪侵害社会秩序这一客体要件要求。二、被告人邱某具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人邱某系自首；2、被告人邱某主观恶性较小，社会危害性不大；3、本案被害人具有重大过错。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王某的主观恶性和社会危害性较小；二、被告人王�系从犯并具有自首情节；三、被害人的全部经济损失已经得到赔偿，各被告人的行为得到被害人的谅解，且被害人存在过错。
经审理查明：中海公司董事长胡某因唐某乙多次向其索要欠款而对唐某乙心生怨恨，为了让唐某乙不敢再来公司索要欠款，被告人李某甲遂向被告人胡某提议找人教训对方，并得到了被告人胡某的许可。
2015年8月18日，唐某乙为索要欠款到马鞍山市花山区紫源大厦十四层中海公司找被告人胡某谈判。期间，唐某乙接到债权人后某催要欠款的电话，遂让后某来中海公司等候消息。后某和新保、杨某丙、李某乙扎西等藏族人来到中海公司，被告人李某甲见状以为是唐某乙带了藏族人来公司挑衅闹事，便按照之前与胡某的约定，电话通知被告人叶某带人来公司“撑场子”，教训唐某乙。
被告人叶某接李某甲电话后，遂邀集了被告人朱某、刘某甲，被告人刘某甲又邀集了被告人沐某、司某，被告人沐某则邀集了被告人杨某甲、邱某、邵某、严某、刘某乙。当天，杨某乙（另案处理）来到中海公司，见被告人刘某甲等人聚集在一起，听说公司有人借要债闹事，遂邀集了被告人鲁某、陶某参与其中。众人与被告人唐某甲、王某等人聚集大厅。杨某乙等人在与新保、李某乙扎西交涉时发生口角冲突后，持钢管、刀等凶器对唐某乙、新保等人进行殴打，造成多人不同程度受伤。
经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人新保面部缝合创伤，其损伤程度为轻伤二级，被害人杨某丙、李某乙扎西二人的损伤程度为轻微伤。
2015年8月19日，被告人刘某乙被公安机关抓获；同年9月7日，被告人陶某、鲁某被抓获，三人到案后如实供述了犯罪事实。
2015年8月19日至10月30日，被告人胡某、朱某、刘某甲、沐某、邱某、邵某、杨某甲、司某、严某、唐某甲、王某、李某甲、叶某陆续前往公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年12月2日，中海公司赔偿了被害人经济损失共计人民币49万元，被告人胡某等人均获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、情况说明、承诺书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人后某、杨某乙、张某、若木头等人的证言，被害人唐某乙、新保、李某乙扎西、杨某丙等人的陈述，被告人胡某、鲁某、陶某、李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、鲁某、陶某、李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲共同参与持械随意殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人胡某、鲁某、陶某、李某甲、叶某、邱某的辩护人提出的本案应定性为故意伤害的辩护意见。经查，被告人胡某与李某甲商议找人教训唐某乙的起因是唐某乙向胡某索要欠款，目的是让唐某乙不敢再到中海公司来索要欠款，其主观上具有逞强斗狠的故意；客观上则是�唐某乙索要欠款之故而对对方实施殴打，其伤害行为具有随意性且造成一人轻伤、二人轻微伤结果，情节恶劣。因此，本案各被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当定性为寻衅滋事罪。故对该辩护意见，本院不予采信。被告人胡某、朱某、刘某甲、沐某、邱某、邵某、杨某甲、司某、严某、唐某甲、王某、李某甲、叶某在案发后均能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁某、陶某及刘某乙被抓获后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某有前科，酌情予以从重处罚。被告人李某甲向胡某建议找人教训被害人唐某乙并得到被告人胡某的许可，后于案发当日电话通知被告人叶某找人前往公司“撑场子”，被告人胡某与李某甲在共同犯罪中的�用相对较大，但并非起主要作用，故本案不宜划分主从犯；被告人鲁某、陶某、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲虽积极参与犯罪，但在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。中海公司已赔偿了各被害人经济损失共计49万元，被告人胡某及其他各被告人均得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对于被告人胡某、李某甲、叶某、邱某及王某的辩护人提出的本案被害人存在过错的辩护意见。经查，本案被害人是在向被告人胡某索要欠款而与其谈判时被殴打致伤，且并无证据证实被害人对本案的发生存在过错。故对该辩护意见，本院不予采信。对于被告人胡某及李某甲的辩护人提出的该二被告人系初犯，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。在本案审理过程中，本院分别委托马鞍山市花山区司法局、雨山区司法局对被告人李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人李某甲、叶某、朱某、刘某甲、沐某、刘某乙、邱某、邵某、严某、司某、杨某甲、王某、唐某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局、雨山区司法局的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止）
二、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止）
三、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止）
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
七、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
八、被告人沐某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
九、被告人刘某乙犯寻衅滋事�，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十三、被告人司某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十四、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十五、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
十六、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长汪继春
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩�严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。