wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6366号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区***室，现住北京市朝阳区***室。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
被告：陈伦平，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区***号。
原告夏靖诉被告陈伦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。被告陈伦平下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的2801xxx号《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金39099.47元；3、判令被告向原告支付计至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（截止2016年6月1日为24189.54元，当庭明确起算时间为2013年11月16日）；4.判令被告支付原告律师费支出3555元；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告以P2P信贷模式签订了2801xxx号《借款协议》，约定被告向原告借款49388.8元，分24个月等额本息还款，每月还款额2551.76元，未按时还款应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月未付金额10%计算、不低于100元，罚息从逾期之日每日按未还金额0.2%计收；被告严重违反还款义务，原告有权提前终止协议；被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告向该三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性扣除上述费用支付给该三方。对于还款方式，由被告在《还款管理服务说明确认书》认可。原告按约定将借款本金在扣除咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告，但被告未按约定偿还本息。
被告陈伦平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，甲方（借款人）陈伦平与乙方（出借人）夏靖签订《借款协议》、《管理服务说明书》，约定借款本金49388.8元、还款分期月数24个月、月还款额2551.76元，在2013年7月至2015年6月的每月30日还款；甲方晚于还款日还款应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息10%计算、不低于100元，罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%计算，还款金额不足时偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金；甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议；甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，甲方陈伦平与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司）、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。协议载明，鉴于甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询和协助办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，四方达成一致，订立本协议；甲方经丁方推荐与特定出借人签署《借款协议》（借款金额49388.8元），甲方在获得约定款项的同时应向乙方支付咨询费4788.29元、向丙方支付审核费751.1元、向丁方支付服务费3849.41元，合计9388.8元，甲方授权出借人在向甲方提供本金当日一次性将咨询费、审核费从本金中扣除，并代为支付给乙方及丙方。
2013年6月26日，夏靖向陈伦平转账支付40000元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向夏靖出具收据，分别载明收到夏靖代交上述金额的咨询费、审核费、服务费。借款期间，陈伦平按月还款额度2551.76元还款5期后未再还款。夏靖遂委托律师提起本案诉讼，支出律师代理费3555元。
夏靖当庭陈述，本金由转账支付40000元和代付信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司各项费用组成，还款5期共12758.8元本金为10289.35元（每期按49388.8元除以24期即2057.87元计）、利息为2469.45元（每期按还款金额2551.76元减2057.87元计）
另查明，在本案借款发生时，夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司控股股东并担任监事。
认定上述事实，有当事人陈述及夏靖提交的身份证复印件、签约核检表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》、收据、银行卡交易明细、银行卡复印件、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《咨询服务费收取告知书》、《委托代理协议》、律师费发票附卷为据。
本院认为，本案为自然人的民间借贷纠纷。截至法庭辩论终结，借款已全部到期，对夏靖主张解除《借款协议》的诉讼请求，不需另作处理。但借款人仍应承担返还借款和依法支付利息、罚息、违约金责任。民间借贷合同为实践性合同，双方的借贷关系自借款交付之日起生效，预先扣除利息的不应计入本金。《借款协议》约定借款金额49388.8元，但夏靖未足额向借款人交付约定金额借款，应按实际交付的40000元确定借款本金。夏靖为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司股东、监事，其未举证证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际提供了咨询、审核、推荐服务并独立于出借人，由夏靖代付和扣收的咨询费、审核费、服务费应认定为夏靖通过关联公司变相预扣利息性质，不应计入出借本金。夏靖明确陈伦平已还款的5期款项中本金为10289.35元，故陈伦平还欠本金29710.65元和自第6期计息日起的利息。第6期计息日按借款交付日对应日确定应为2013年11月26日。陈伦平逾期还款，还应支付罚息、逾期违约金，其与利息的总额超出折算年利率24%，夏靖按年利率24%主张，本院予以支持。《借款协议》未就律师费的负担明确约定，本院对夏靖主张的律师费不予支持。
综上所述，夏靖的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈伦平应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金余额29710.65元，支付2013年11月26日计至还清借款为止的利息、罚息、逾期违约金（以本金为基数、按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告夏靖负担294元，被告陈伦平负担1178元。公告费600元，由被告陈伦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李福康
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员肖静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1294号
原告黄玉兰，女，1954年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人乃玛，男，1954年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告图门其其格，女，1980年3月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告同格勒格，女，1976年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告乌仁图雅，女，1983年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告黄玉兰诉被告图门其其格、同格勒格、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄玉兰的委托代理人乃玛到庭参加诉讼，被告图门其其格、同格勒格、乌仁图雅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉兰诉称，2013年7月23日，被告图门其其格、同格勒格向我借款人民币50000元，并写有借条一份，口头约定月利率为30‰，被告乌仁图雅对该借款本金及利息进行担保，现借款期限已界满，被告向我偿还了借款利息人民币17000元，剩余借款本金及利息至今未偿还，故我诉至法院，要求被告偿还借款人民币50000元及利息，利息从2014年7月23日起计算至还清为止。
被告图门其其格、同格勒格、乌仁图雅未提供任何答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告黄玉兰向法庭提供借款单据一份，拟证明被告图门其其格、同格勒格向我借款、被告乌仁图雅为其担保的事实存在。该证据载明，2013年7月23日被告图门其其格、同格勒格向黄玉兰借款人民币50000元，约定利息3分，未约定借款期限，被告乌仁图雅作为担保人在借款单据中签名。该借款单据有被告图门其其格、同格勒格、乌仁图雅本人签名，且在审理过程中法院向被告图门其其格调取的笔录中，图门其其格确认其证据的真实性，足以证实原告的主张，本院予以采信。
被告图门其其格、同格勒格、乌仁图雅未提供证据。
经审理查明，2013年7月23日被告图门其其格、同格勒格向原告黄玉兰借款人民币50000元，约定月利率30‰，未约定还款期限，被告乌仁图雅对该笔借款进行了担保。借款后被告图门其其格向原告偿还了借款利息人民币17000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，借款人图门其其格、同格勒格向原告黄玉兰借款由被告乌仁图雅作为担保人进行担保，并出具借条，对借款金额及利息进行明确约定，系当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告图门其其格、同格勒格应当履行偿还全部借款本金及利息的义务，在借款人未能如约偿还全部借款时，担保人应当依照约定承担担保责任，故对原告黄玉兰要求被告图门其其格、同格勒格承担还款责任及被告乌仁图雅承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。借款时原被告双方约定借款月利率为30‰，该约定明显高于我国法律对民间借贷利息的规定，对于超出部分本院不予支持。在本院向被告图门其其格调取的询问笔录中，被告图门其其格主张其向原告黄玉兰偿还了借款本金人民币5000元，但其未提供有效证据证明该主张，且原告黄玉兰不予认可，故本院对图门其其格的该主张不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告图门其其格、同格勒格于本判决生效后十日内偿还原告黄玉兰借款人民币50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年7月23日起至还清借款本金之日止，扣除已偿还的利息人民币17000元；
二、被告乌仁图雅对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元合计1045元由被告图门其其格、同格勒格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 武佳敏
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)乌中法民初字第1294号原告文革，女，1966年7月22日生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被告张巴特尔，男，1959年12月6日生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被告�宝玉，男，1984年10月6日生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。原告文革诉被告张巴特尔、包宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告文革到庭参加了诉讼，被告张巴特尔、包宝玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文革诉称，被告张巴特尔、包宝玉于2013年1月6日向我借款人民币41600元，并于同日与双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年1月6日起至2013年11月5日止，如到期未还款，按银行贷款利率四倍计算利息，借款后被告给原告结算至2013年11月5日的利息，本金及剩余利息至今未偿还，故我诉至法院请求依法判令二被告偿还借款人民币41600元并承担自2013年11月6日起至借款还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。被告张巴特尔未作答辩。被告包宝玉未作答辩。经审理查明，被告张巴特尔、包宝玉于2013年1月6日向原告借款人民币41600元，并于同日与原告签订了《借款合同书》，双方约定还款期限为2013年11月5日。借款到期后二被告未予偿还借款，故原告诉至本院要求依法判令二被告偿还借款人民币41600及从2013年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的《借款合同书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同书》足以证实二被告借款的事实，故对原告文革要求二被告偿还借款人民币41600元的诉讼请求本院应予以支持。原告要求借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定缺席判决如下：被告张巴特尔、包宝玉于本判决书生效后十日内偿还原告文革借款人民币41600元及利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年11月6日起算至付清欠款本金为止；案件受理费840元，减半收取420元，由被告张巴特尔、包宝玉负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吉木斯二〇一三年十二月十九日书记员  王 甫法条链接：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合�的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初964号
原告：张春江。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：黄智，职务总经理。
委托代理人：王悦，该公司职员。
原告张春江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、被告委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春江诉称：被告是原告津M×××××号车辆商业险的承保公司。2015年12月14日17时30分，苏玉驾驶津K×××××号汽车沿无名路由东向西行驶至高泰路交口时，与原告张春江驾驶的津M×××××号汽车相撞，后张春江车辆失控，驶上路沿进入绿化带，造成两车相损，张春江车上乘车人田树根、张学敏受伤的交通事故。根据交管部门认定，原告与苏玉负事故同等责任。就理赔问题，原、被告未能协商一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失费21395元（其中包括车损19450元、拆解费1945元）；诉讼费被告承担。庭审中，原告当庭增加诉请，要求被告赔偿其施救费500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间。被告同意在保险合同范围内承担原告合理合法损失。
经审理查明：原、被告存在保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。2015年12月14日17时30分，案外人苏玉驾驶车牌为津K×××××的小轿车沿无名路由东向西行驶至与高泰路交口时，其车辆的右侧与原告张春江驾驶的车牌为津M×××××的小轿车的前部相接触，后原告张春江车辆失控，驶上路沿进入绿化带，造成两车损坏，张春江车上乘车人田树根、张学敏受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00727694号《道路交通事故认定书》认定：原告张春江同苏玉负事故同等责任。津K×××××号车经天津市西青区价格认证中心鉴定，鉴定总损失价格为人民币19450元，原告支付拆解费1945元，发生施救费500元。庭审中，被告对事故发生的事实和责任认定均予认可；对原告提交的道路交通事故认定书和道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性均无异议；对原告支付的车辆施救费500元同意赔付。但提出车辆损失的评估价格过高，不予认可；拆解费不属于保险范畴，不予认可。此外，被告庭审中表示对原告诉请同责全陪无异议，但要求确认事故相对方并未向原告支付任何费用，且要求待其赔偿后，原告需将追偿权让与被告。对此，原告予以确认，并同意被告全部赔付后，自愿将追偿权让与被告。
另，原告所诉车辆损失金额在其投保的车辆损失险赔偿限额范围内，且双方约定了车辆损失险不计免赔率特约条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告在保险期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均无异议，且有证据证实，对此，本院予以采信。对车辆损失费19450元的主张，原告提交天津市西青区价格认证中心评估结论书予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告提出车辆损失评估价值过高，但未提交证据证实，本院不予采信。对拆解费1945元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对施救费500元的主张，原告提交了证据证明，且被告同意理赔，对此金额本院予以确认。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告在尚未获得第三者赔偿，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，诉请被告承担其车损的全部赔偿责任，于法有据，且得到被告认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张春江车辆损失19450元、拆解费1945元、施救费500元，合计21895元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，全部由被告负担。（此款应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年三月四日
书 记 员 张明春
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更36号
罪犯闫兵祥，男，1971年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省昔阳县。现羁押在永济监狱。
山西省昔阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）昔刑初字第26号刑事判决书，以被告人闫兵祥因犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2016年7月14日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫兵祥在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余16.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯闫兵祥在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余16.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯闫兵祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫兵祥减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3923号
原告：许元成，男。
委托代理人：郝建华，系辽宁住邦律师事务律师。
被告：刘成杰，男。
原告许元成诉被告刘成杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许元成的委托代理人郝建华到庭参加了诉讼，被告刘成杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告因购车所需向原告借款50万元，并于借款当日向原告出具了借条一张，约定于2013年3月27日前还清此款，原告于借款当日通过上海浦东发展银行沙河口支行的账户将该50万元转账给被告在中国工商银行大连庄河支行营业部的账号。后被告偿还原告借款30万元，尚欠20万元逾期未还，原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款20万元，并承担20万元自2013年3月28始至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告刘成杰未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告因购车所需向原告借款50万元，并于借款当日向原告出具了借条一张，约定于2013年3月27日前还清此款，原告于借款当日通过上海浦东发展银行沙河口支行的账户将该50万元转账至被告在中国工商银行大连庄河支行营业部的账户内。后被告偿还原告借款30万元，尚欠20万元逾期未还，原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款20万元，并承担20万元自2013年3月28始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、汇款单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成杰因购车所需向原告许元成借款50万元尚欠20万元未还的事实清楚、证据充分，被告刘成杰理应按约定及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告承担上述借款自2013年3月28日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成杰于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告许元成借款20万元，并承担20万元自2013年3月28日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5198（案件受理费4598元，公告费600元），由被告刘成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨开忠
审判员 隋晓丽
审判员 管秀乾
二〇一五年二月二十五日
书记员 姜丽丽
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第222号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月26日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年1月30日被取保候审，同年4月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年12月16日凌晨，被告人王某某在他人的雇用下驾驶悬挂牌号为粤U985**的丰田牌面包车，运载假冒的17.5箱“中华”牌、“双喜”牌散装卷烟共175，000支（属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币101，150元）途经潮南区胪岗镇港头路段时被公安机关查获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、检查笔录，扣押清单，作案工具、赃物拍照，监控视频截图，胪岗派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，汕头市烟草专卖局移送财物清单，通讯记录，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在他人雇佣下运载烟草制品，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人王某某在非法经营共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2014年12月16日起至2015年10月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9032号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告于华。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告于华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第804号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月25日17时许，被告人陈某在乐清市大荆镇石门村中国农业银行大荆支行ATM机取款时，发现被害人方某取款后将银行卡遗忘在ATM机内，被告人陈某在不用输入密码的情况下取得被害人方某卡内人民币3000元。
2014年4�2日，被告人陈某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其家属与方某达成民事调解协议且履行完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、银行卡交易明细、谅解书、到案经过、辨认笔录、监控录像、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；赔偿事项已达成调解协议并取得被害人的谅解，故可对被告人陈某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈雄思
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初344号
原告:辽源市重科机械有限责任公司。
法定代表人：李洪艳，该公司经理。
委托代理人：史维鹏。
被告：洪名贺，住辽宁省盖州市。
原告辽源市重科机械有限责任公司（以下简称重科机械）诉被告洪名贺担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重科机械委托代理人史维鹏到庭参加诉讼，洪名贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
重科机械诉称，2013年9月7日，重科机械、洪名贺签订建筑机械设备塔机购销合同，洪名贺购买重科机械两台QTZ55**塔式起重机，每台单价360,000.00元，两台合计720,000.00元。首付两台3**,000.00元，余款420,000.00元在银行按揭贷款支付，至2015年11月30日，洪名贺尚欠63,315.18元未支付。故诉讼至法院，请求依法判令洪名贺给付欠款63,351.18元并承担本案诉讼费用。
洪名贺未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下，重科机械、洪名贺签订建筑机械设备塔机购销合同1份，洪名贺购买重科机械两台QTZ55**塔式起重机，每台单价360,000.00元，两台合计720,000.00元。首付两台3**,000.00元，余款420,000.00元在吉林银行净月潭支行按揭贷款支付，该贷款由长春市保利伟业信用担保有限公司提供担保，重科机械为长春市保利伟业信用担保有限公司提供保证金。至2015年11月30日，洪名贺尚欠贷款本金及利息63,315.18元未支付，重科机械为其偿还，此款至今未支付。
为证明自己的主张，重科机械向本院提供了购销合同1份、合作协议1份、返还保证金情况说明1份。
洪名贺未向本院提供证据。
本院认为，重科机械所提供的证据，能够证明为洪名贺偿还贷款的事实，现重科机械向洪名贺追偿贷款的请求，符合法律规定，应予支持。洪名贺无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪名贺在本判决生效后7日内给付原告辽源市重科机械有限责任公司担保款63,315.18元。
案件受理费1，384.00元由被告洪名贺承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁 宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第257号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、徐振畅，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：詹金表，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04094号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月22日作出中卫计征决字（2014）第04094号社会抚养费征收决定，认定詹金表为城镇居民，与邓静于2009年2月登记结婚，于2010年11月24日生育一个男孩，又于2013年11月8日生育一个男孩。市卫计局认为詹金表与邓静于2013年11月8日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对詹金表征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向詹金表送达了社会抚养费征收决定书。詹金表在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向詹金表送达了履行征收决定催告书，催告詹金表限期履行，但詹金表逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但詹金表仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04094号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨雪军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1767号
原告蔡中喜。
被告张兴侠。
本院在审理原告蔡中喜诉被告张兴侠不当得利纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵宗亚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04900号
原告黄某某，女，汉族，1990年5月20日出生，住长沙市天心区大托镇黑石村叉子塘组。
委托代理人黄友，湖南同湘律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，1990年1月19日出生，住长沙市天心区大托镇黑石村叉子塘组。
原告黄某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员章富琼独任审理，于2016年1月8日适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某及被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2013年经人介绍与被告相识，并于2013年8月1日与被告登记结婚。结婚后，原告发现与被告性格不合，虽经努力维系感情，但终因缺乏感情基础，导致双方感情完全破裂，形同陌路，无法再继续共同生活。故请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告许某某辩称：我不同意离婚。我与原告之间并没有导致夫妻感情破裂的情形，也并未打骂过原告，家人都对她也很好，夫妻感情并未破裂，经过双方努力后可以维系夫妻关系。此外，去年过年时，原告为了两万元打过我母亲，后离家出走半年没有回家。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告系经人介绍的自由恋爱，后登记结婚，自2013年登记结婚以来，双方一定的感情基础。婚后双方虽因性格不合产生隔阂，但终究系夫妻双方缺乏沟通与交流，对于婚姻家庭的经营之道并未用心体会与领悟。且双方年轻气盛，婚姻初期存在一些小摩擦是可以调和的。原、被告理应本着促进家庭和睦的原则，在互相尊重、互相理解的基础上积极沟通，主动交流，共同努力构建美好家庭，双方应当互相扶持，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，尽力维护家庭和睦。同时，被告不同意解除婚姻关系，原告也无充分证据证明双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告许某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 章富琼
二〇一六年一月十一日
书记员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏�族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第281号
罪犯海正荣，别名海虎，男，1985年8月12日生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱二监区服刑。
2005年12月23日该犯因犯盗窃罪被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。宁夏银川市兴庆区人民法院于2007年5月17日作出（2007）西刑初字第106号刑事判决书，认定罪犯海正荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未缴纳）。2010年11月2日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）年吴刑执字第589号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；2013年1月31日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第50号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2007年1月6日至2015年8月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建�对罪犯海正荣予以减去有期徒刑二个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金云，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯海正荣，证人马某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯海正荣在服刑期间，未能积极执行财产刑，且系累犯，其表现不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海正荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更188号
罪犯冉小宝，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）温鹿刑初字第547号刑事判决，以被告人冉小宝犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元（已履行），退赔赃款及赃物折价款共计人民币3755元（已退赔2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉小宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑十一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯冉小宝报请减刑十一个月的意见。
经审理查明，罪犯冉小宝在服刑期间确有悔改表现，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱记功奖励。现共获奖分275.00分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冉小宝在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉小宝准予减刑十一个月（刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王钟音
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第87-1号
申请执行人：广东省中国旅行社股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘建进，职务：。
委托代理人：熊利军。
委托代理人：陈颖，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：严润琼，住所：广东省高要市。
被执行人：广州市假日通国际旅行社有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：唐皓明，职务：。
委托代理人：杜朝英，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：白瑞霞，联系地址：广州市越秀区。
申请执行人广东省中国旅行社股份有限公司与被执行人严润琼、广州市假日通国际旅行社有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第40号民事判决书经广东省广州市中级人民法院终审维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人严润琼应向申请执行人清偿款项389916.60元及该款利息（从2011年12月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决限定还款之日止），被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司对被执行人严润琼不能清偿上述债务的部分在二分之一范围内承担补充清偿责任；被执行人严润琼应向申请执行人清偿案件受理费和执行费4318元及该款利息（从2011年12月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止）；被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司应向申请执行人清偿案件受理费和执行费4318元及该款利息（从2011年12月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止）；案件受理费7728元和公告费562.5元由被执行人严润琼负担，被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司在4145.25元范围内对被执行人严润琼应负担的诉讼费用负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询两被执行人名下的财产情况，目前未发现被执行人严润琼有可供执行的财产。另被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司已按判决支付其应承担的全部款项及利息合计共242001.16元给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人严润琼有可供执行的财产线索，对于本案未执行部分的请求同意终结本次执行。
本院认为，被执行人广州市假日通国际旅行社有限公司已按判决支付其应承担的全部款项及利息给申请执行人，该公司应承担的清偿责任已履行完毕。另经本院采取执行措施后，未发现被执行人严润琼有可供执行的财产，而申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，对于本案未执行部分的请求，现申请执行人同意终结本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第87号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人严润琼有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年一月三十日
书记员 江 赟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福红，女，1972年12月22日出生。
委托代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联航航空客舱用品有限公司，住所地北京市通州区永乐开发区。
法定代表人：王连队，经理。
再审申请人李福红因与被申请人北京联航航空客舱用品有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李福红于2013年12月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李福红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李福红撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初110号
原告张铁东，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告张铁东诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张铁东的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初110号原告张铁东，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告张铁东诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张铁东的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2520号
原告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市永济路18号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人王立海，该公司法务部职员。
被告天津市多达板材压型有限公司，住所地天津市津南区辛庄公园区。
委托代理人多金花，总经理。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
本院于2015年8月12日受理原告大元建业集团股份有限公司诉被告天津市多达板材压型有限公司建设工程纠纷一案，本案适用普通程序公开进行审理。原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大元建业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告承担。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 张红杰
人民陪审员 刘胜红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张宗芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第22号
申请执行人山东省桃源集团第三餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张云梅，总经理。
被执行人济南怡达停车场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李秀荣，经理。
申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）槐民初字第2445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第22号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月三日
书记员 逄 燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2743号
申请执行人：上海闵行城建开发有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20316号民事判决，在执行上海闵行城建开发有限公司与上海闵行住宅建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2743号申请执行人：上海闵行城建开发有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海闵行住宅建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20316号民事判决，在执行上海闵行城建开发有限公司与上海闵行住宅建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第477号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
被执行人张日辉，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人张日辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第178、179号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第477号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志权
审判员 潘光义
审判员 马程程
二〇一五年八月十八日
书记员 李炳林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第308号
原告：宁波厚道信华投资合伙企业（有限合伙）。
代表人：蔡晶。
委托代理人：王飞、周体敏，浙江几丰律师事务所律师。
被告：玉环县金光房地产开发有限公司。
法定代表人：卓大方，该公司董事长。
委托代理人：朱美聪、倪晶珍，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：玉环县玉城街道后蛟村经济合作社。住所地：浙江省玉环县玉城街道后蛟村村部。
法定代表人：叶开松，该单位社长。
本院受理原告宁波厚道信华投资合伙企业（有限合伙）与被告玉环县金光房地产开发有限公司、玉环县玉城街道后蛟村经济合作社合同纠纷一案中，原告宁波厚道信华投资合伙企业（有限合伙）于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波厚道信华投资合伙企业（有限合伙）撤回对被告玉环县金光房地产开发有限公司、玉环县玉城街道后蛟村经济合作社的起诉。
本案受理费49049元，减半收取24524.5元，保全费5000元，合计29524.5元，由原告宁波厚道信华投资合伙企业（有限合伙）负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年四月十三日
代书 记员 柯元芬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第21号
原告曾X，女，汉族，农民。
委托代理人唐XX，四川博鉴律师事务所律师。
被告李X甲，男，汉族，居民。
原告曾X与被告李X甲离婚纠纷一�，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员刘友超适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾X及其委托代理人唐XX、被告李X甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾X诉称，原、被告于2001年在网吧偶然相识，2004年12月23日登记结婚。2007年11月5日生育一女取名李X乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告有暴力倾向，且没有家庭责任感，致双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情破裂。原告曾于2005年4月、2013年1月两次向法院起诉坚决要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方多次协商离婚未果，现已分居生活3个月。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院调解或判决原、被告离婚；婚生女李X乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割。
被告李X甲辩称，对原告陈述的恋爱及结婚时间、婚后生育�女以及原告曾两次起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚是事实，其余的都不属实。在法院第二次判决不准离婚后，原、被告仍在一起共同生活，双方分居生活只有1个月，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识并自由恋爱，2004年12月23日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情较好，并于2007年11月5日生育一女取名李X乙。后因双方性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2005年4月、2013年1月两次向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院以（2005）安岳民初字第702号、（2013）安岳民初字第287号民事判决书判决“驳回原告曾X要求与被告李X甲离婚的诉讼请求”，但此后原、被告仍在一起共同生活。后因双方为生活琐事发生纠纷，并于2014年10月生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉来我院要求�被告离婚，遂形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证、安岳县人民法院（2005）安岳民初字第702号、（2013）安岳民初字第287号民事判决书等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条规定“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”，原告在2013年1月第二次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月27日判决驳回原告的诉讼请求后，因双方仍在一起共同生活，分居生活仅3个月，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院依法不予支持。原告提出夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告对此应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件任何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾X要求与被告李X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告曾X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘友超
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 慧
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第67号
申请执行人代洪兰，女，1973年8月15日生。
被执行人闭忠英，女，1944年12月26日生。
代洪兰申请执行闭忠英健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案执行。执行过程中，查明被执行人现年71岁，无经济来源，生活困难。经对被执行人车辆、房产、存款进行查询，无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第67号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年六月九日
书记员 张文刘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初312号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区思思副食批发部
经营者：陶炎
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区思思副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年11月6日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市石鼓区思思副食批发部的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 袁柏岳
审判员 姚贤辅
审判员 雷 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 唐简单
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05177号
原告刘卫星。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告刘卫星诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告刘卫星，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12802元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-9号4-2-2室商品房，建筑面积115.92平方米，单价每平米4400元，总房价款510048元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月6日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1317号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月4日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为251天（2015年3月5日至2015年11月10日），本诉房屋逾期办证违约金应为12802.20元（510048元×251天×0.0001），现原告主张12802元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘卫星逾期办证违约金12802元（自2015年3月5日至2015年11月10日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1440号
原告：赵英明。
被告：寿仕涛。
原告赵英明为与被告寿仕涛民间借贷纠纷�案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵英明到庭参加诉讼，被告寿仕涛经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵英明诉称：2012年1月22日，被告寿仕涛向原告出具借条一份，载明向原告借款50，000元，利息按月利率2%计算，到期一次性归还。2013年2月8日，被告支付20，000元，其中支付利息12，500元，归还本金7，500元，尚欠本金42，500元至今未还。现原告诉请法院判令被告寿仕涛归还借款42，500元，并支付至付清日止的利息8，500元。审理中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金42，000元，并支付该款自2013年1月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告寿仕涛未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关�据。
为证明自己的主张，原告赵英明向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿仕涛未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：被告寿仕涛于2012年1月22日向原告赵英明借款50，000元，双方约定利息按月利率2%计算。2013年2月8日，被告归还20，000元，其中12，000元系支付至2013年1月22日止的利息，8，000元系用于归还本金，余款至今未付。
本院认为：原告赵英明与被告寿仕涛之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告寿仕涛尚欠原告借款本金42，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告寿仕涛归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告寿仕涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿仕涛应归还原告赵英明借款本金计人民币42，000元，并支付自2013年1月23日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告寿仕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年五月十三日
书 记 员 楼 榕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第227号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1969年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社龙山信用社工作人员，住章丘市。
被告高同信，男，生于1984年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告宁述军，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘涛，男，生于1982年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告皇标，男，生于1982年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告高同信、宁述军、刘涛、皇标借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人于斌、被告宁述军到庭参加诉讼，被告高同信、刘涛、皇标经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2010年2月4日，高同信由宁述军、刘涛、皇标担保，从我社借款15万元。借款到期后，经催收未果，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告宁述军辩称，担保情况属实，我以为借款人已经还款了，到期一年多以后我才知道他没有还款。
被告高同信、刘涛、皇标在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2010年2月1日，高同信与农信社签订《借款合同》一份，合同约定高同信向农信社借款15万元，逾期还款利息按合同利率加收50%等；同日，农信社与高同信、宁述军、刘涛、皇标签订《最高额保证合同》，宁述军、刘涛、皇标自愿对债务人高同信自2010年2月1日起至2011年1月31日止在债权人农信社处实际形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订之后，高同信于2010年2月4日在《贷转存凭证（借款借据）》上签字确认接到农信社贷款15万元，《借款凭证》约定贷款月利率为7.965‰、还款日期为2011年1月31日。贷款到期后经催收未果，致引起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及当事人当庭陈述在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高同信、刘涛、皇标经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的抗辩权利，相应不利法律后果自负。本案借款人高同信以个人名义向农信社借款，并向金融机构提交了完整的贷款手续，并办理了收到贷款的手续，宁述军、刘涛、皇标作为连带责任保证人，亦向金融机构提交了完整的保证手续，农信社与高同信、宁述军、刘涛、皇标之间的借款合同关系及保证担保合同关系依法成立。高同信到期后未按合同约定归还借款本金及利息，农信社要求其立即偿还借款本金、应计利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。宁述军、刘涛、皇标作为连带责任保证人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，但经农信社催讨后也未能履行其承诺的相应偿还义务，故农信社诉求依法判令其连带偿还本案所欠债务本息，本院予以支持，但连带清偿责任保证应以15万元最高额为限，待保证人承担保证责任后，有权向债务人高同信追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高同信于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告高同信于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款15万元的应计利息［自2010年2月4日起至2011年1月31日止，以15万元为基数，按合同约定标准月利率7.965‰计算利息］及逾期利息［自2011年2月1日至判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率11.9475‰计算逾期利息］。
三、被告宁述军、刘涛、皇标对被告高同信上述一、二项债务在15万元限额内承担连带清偿责任。待保证人承担保证责任后，有权向债务人高同信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 赵春龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第64号
原告：葛某甲。
委托代理人：陈蒙华。
委托代理人：钱静巧。
被告：郑某。
原告葛某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人钱静巧、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲起诉称：原、被告双方于1997年经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名葛某乙，现年17周岁。婚初，原、被告感情尚可，但随着时间推移，原、被告之间由于性格不合、沟通困难等问题，矛盾不断，最终选择分居生活，至今分居已长达两年之久。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现起诉请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生儿子葛某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；三、无共同财产及债务。
原告葛某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供结婚登记申请书1份。被告质证后无异议，本院予以认定。
被告郑某在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称不是事实。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情一直不错。直至近年，被告有外遇，经常不着家，才导致夫妻感情失和。原告去年离开家是去外地工作，而不是两夫妻分居。原告去年5月还回过家，给被告买了手机。被告认为原、被告之间尚有夫妻感情，不同意离婚。
针对其辩解，被告郑某未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：原、被告于1994年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名葛某乙。婚后，原、被告曾因生活琐事及原告有外遇而发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告认为原、被告之间尚有夫妻感情，坚决不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告自由恋爱三年后自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方共同生活了17年之久，应有较深厚的夫妻感情。原告诉称原、被告之间夫妻感情已破裂，但又未提供证据予以证明。原、被告双方应以诚相待，加强沟通交流，放弃前嫌，改正不足，注重婚后夫妻感情的培养，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年八月一日
代书 记员 励旭峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初375号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧、蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：彭广理。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告彭广理（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元。合同签订后，原告发放了足额贷款，但被告未依约还款。截止到起诉之日，被告欠付本金116666元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金116666元；3、被告支付起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（按照日0.2%的标准计算）；4、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示放弃第一项诉讼请求，将第三项诉讼请求中违约金的计算标准减少为2%／月。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额150000元，借款期限为9个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费2250元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，每月还款额为19667元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费2250元后，于2015年4月20日发放147750元到被告账户。2015年4月20日，原告向被告账户发放了借款147750元。被告收到款项后，于2015年5月20日、6月23日分别向原告偿还款项19667元，共计还款39334元。其后，被告未再还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有贷款合同、委托划款协议、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2015年4月17日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费2250元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元，实际发放金额为147750元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，双方当事人再行约定贷款手续费，并在发放贷款时予以扣除，不符合法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为147750元。被告共计偿还款项39334元，经计算，其中包含借款本金33758.24元及相应利息，据此，被告欠付本金数额为113991.76元，应当向原告予以偿还，并从2016年2月1日起按照24%／年的标准支付逾期还款的违约金。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭广理于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款113991.76元；
二、被告彭广理于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款的违约金，违约金以113991.76元为基数，按照24%／年的标准，从2016年2月1日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担131.7元，被告彭广理负担1185.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年四月二十七日
书记员 虞尧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1016号
原告刘德珍，女，1940年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告徐维普，男，1967年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告徐维标（曾用名徐维景），男，1970年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告徐玉花，女，1959年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告徐双妹，女，1974年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
五原告委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人吴龙，该公司总经理。
委托代理人孙伟杰，该公司职员。
原告刘德珍、徐维普、徐维标、徐玉花、徐双妹诉被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“紫金财保宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张洪流、被告紫金财保宿迁支公司委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年11月5日，韩凯驾驶普通二轮摩托车撞五原告亲属徐以俊驾驶的电动三轮车，致车辆损坏，徐以俊受伤。徐以俊受伤后，先后在沭阳县人民医院、南京军区南京总医院等医院治疗，于2014年1月12日死亡，共支出医疗费196507.66元。交警部门认定韩凯负此次事故的主要责任，徐以俊负此次事故的次要责任。韩凯驾驶的车辆在被告紫金财保宿迁支公司投保交强险。请求判决被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计120000元，并承担本案诉讼费。
被告紫金财保宿迁支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险属实。韩凯驾驶的车辆与准驾车型不符，我公司只同意垫付医疗费，并保留向韩凯追偿的权利。
经审理查明：2013年11月05日12时24分，韩凯持“B2”型机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县迎宾大道由西向东行驶至巴黎新城北门路段，遇情况采取措施不当，撞沿人行横道由北向南横过机动车道徐以俊驾驶的电动三轮车，致车辆损坏，徐以俊受伤。交警部门认定：韩凯承担此次事故的主要责任，徐以俊承担此次事故的次要责任。徐以俊受伤后，先后在沭阳县人民医院、南京军区南京总医院、沭阳仁慈医院、沭阳协和医院等医院治疗，支出医疗费196507.66元，诊断为：重型颅脑损伤、右侧第3、4肋骨骨折、多处软组织挫擦伤，于2014年1月12日死亡。苏N×××××普通二轮摩托车在被告紫金财保宿迁支公司投保交强险。
另查明：原告刘德珍系徐以俊妻子，原告徐维普、徐维标、徐玉花、徐双妹系徐以俊子女，徐以俊生前系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、出院记录、尸检报告、常住人口登记卡、沭阳县沭城镇河东居委会出具的证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事中，韩凯负主要责任，原告亲属徐以俊负次要责任，本院依法予以确认。苏N×××××普通二轮摩托车在被告紫金财保宿迁支公司投保交强险，五原告要求被告紫金财保宿迁支公司在交强险限额内予以赔偿有事实和法律依据，本院依法予以支持。死亡赔偿金按城镇居民标准计算为162690元，丧葬费为22993.5元，护理费计算为5973.05元，交通费酌定为600元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘德珍、徐维普、徐维标、徐玉花、徐双妹因亲属徐以俊死亡产生的医疗费196507.66元、护理费5973.05元、死亡赔偿金162690元、丧葬费22993.5元、交通费600元，合计388764.21元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半由取500元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈志勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第204号
上诉人（原审原告）陈东汉，男，1972年11月22日出生。
委托代理人王坤，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郜根利，又名郜永峰，男，1953年11月20日出生。
委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈东汉与被上诉人郜根利委托合同纠纷一案，陈东汉诉请郜根利返还其不当得利款1400000元。河南省鲁山县人民法院于2014年10月9日作出（2013）鲁民初字第1359号判决后，陈东汉不服向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈东汉委托代理人王坤，被上诉人郜根利及其委托代理人雷磊到庭参加诉讼。
原审查明，2010年5月，陈东汉与郜根利相识。陈东汉欲开发房地产，与郜根利协商一致，委托郜根利征地。陈东汉分别于2010年5月18日、2010年5月27日、2010年11月2日、2011年2月27日分四次共计支付给郜根利2300000元，委托郜根利办理征收鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组一块面积为17.646亩的沙荒地的事项。郜根利在收到上述款项后，分别给陈东汉出具了收到征地款50万元、30万元、105万元、45万元共计2300000元的收条。后经郜根利协调，赵庄村柳营组将该沙荒地以970530元的价格出让给陈东汉，并签订二份协议。一份协议为《沙荒地承包协议》，该协议载明：“一、征地用途：搞动产或不动产基建项目及各类企业。二、乙方所承包土地系沙荒闲置地，四至以平面图为准，面积17.646亩，每亩土地承包费785.00元，合计人民币970530.00元。三、所承包土地为70年权限乙方使用，甲方就此问题没有任何异议……”另一份协议为《征用沙荒地补偿协议书》，该协议载明：“一、征地用途：搞动产或不动产基建项目及各类企业。二、……总面积17.646亩，每亩补偿伍万伍仟元（不再产生其他费用），共计人民币970530元。三、所征土地所有权永久性归甲方所有，乙方就此问题不再有任何异议。甲乙双方应严格履行本协议，否则造成的经济损失由造成方承担。四、在国家政策允许的情况下，乙方协助甲方办理完善土地征用等相关手续……”
2012年12月24日，赵庄村柳营组的组长张国因非法转让土地使用权罪，被判处有期徒刑十个月。陈东汉与赵庄村柳营组签订《沙荒地承包协议》所支付的970530元承包金也因此退还给了陈东汉。在征地无果的情形下，陈东汉多次找到郜根利要求归还下余款项1329470元，而郜根利以多数款项用于协调征地事宜开支为由，拒绝退还，陈东汉遂以郜根利构成不当得利为由提起诉讼。经庭审调查，陈东汉、郜根利之间为委托代理关系。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案陈东汉出资2300000元，委托郜根利征收位于鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组一块面积为17.646亩的沙荒地，其实质是国有林地，经郜根利从中协调，陈东汉与鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组签订二份协议，一份协议为《沙荒地承包协议》，另一份协议为《征用沙荒地补偿协议书》，合同价款均为970530元。陈东汉试图用《沙荒地承包协议》中的土地承包来掩盖《征用沙荒地补偿协议书》中的非法买卖土地的事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定。陈东汉为牟利委托郜根利进行违法活动，其行为不受法律保护，依法应驳回陈东汉的诉讼请求。而郜根利明知该事项违法仍然进行代理活动，郜根利的民事权益亦不受法律保护，对郜根利收取的2300000元中，除970530元为合同价款外，下余1329470元应依法予以收缴。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十一条第四款、第八十五条、第一百三十四条第三款及《中华人民共和国土地管理法》第三款之规定，判决：
驳回原告陈东汉的诉讼请求。案件受理费17400元，由陈东汉负担。
陈东汉上诉称，在案发之前，郜根利谎称其拥有一块具有合法权利的土地，并愿意将土地权利转让给陈东汉，后郜根利与赵庄村柳营组组长张国串通，将国有林地以签订《沙荒地承包协议》为名转让给了陈东汉，陈东汉对此自始至终都不知道，不存在非法买卖土地的主观过错。《征用沙荒地补偿协议书》明确载明陈东汉支付的是征地补偿款，不是土地买卖款，并且约定了赵庄村柳营组继续完成其他法定程序。陈东汉从来没有委托郜根利办理征地的事，一审诉请的是返还不当得利款，原审法院却错误认为陈东汉与郜根利之间是委托合同关系。原审判决适用法律严重错误，不应当收缴陈东汉的合法债权1329470元。根据我国法律职权的划分，违反土地法的行为，执法机关和裁决权应为法定的土地管理部门，如果要追究也应当把案件移送给土地管理部门，而原审判决直接决定收缴该1329470元明显是司法权干涉行政权。对另外的970530元，原审判决也认定为合同价款并在刑事案件处理时经鲁山法院退还给了陈东汉，说明并非非法所得，那么，合同之外的1329470元也不是非法所得，原审法院予以收缴是完全错误的。总之，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判郜根利返还陈东汉不当得利款1329470元。
郜根利答辩称，根据陈东汉一审的诉状所叙述的事实，能够证实陈东汉与郜根利之间系委托关系，陈东汉委托郜根利在协调陈东汉征地等关系情况下，郜根利经过努力才使陈东汉与赵庄村柳营组组签订了征地协议和租赁协议。陈东汉对征用的土地的基础建设（院墙）都已经施工，后因政策性才导致合同没有履行，责任不是郜根利造成的。郜根利收到陈东汉支付的费用是用于委托事项之内，协调征地事宜，因此一审法院驳回陈东汉的诉讼请求是符合事实的。关于收缴违法所得问题，一审所作出的民事制裁决定书是错误的，原审法院对被征地单位的组长在追究刑事责任的时候，并未收缴已交给被征地单位的97万多元，该款已经陈东汉领回。综上，一审驳回陈东汉的诉讼请求正确，制作民事制裁书错误。
本院认为，本案中陈东汉分四次给付郜根利款2300000元，其中，在赵庄村柳营组与陈东汉于2010年7月29日签订《沙荒地承包协议》后，陈东汉分别于2010年11月2日、2011年2月27日给付郜根利款1500000元。赵庄村柳营组于2010年7月29日出具收款970530元的收据，显然陈东汉在2010年7月29日之后超过合同约定价款向郜根利自愿支付1329470元，即本案中陈东汉主张郜根利返还的款项。该1329470元由郜根利占有多少、支出多少以及为何支出和支出对象为谁，影响到双方构成不当得利或是委托合同，或是居间合同关系以及是否涉及刑事犯罪的判定，系案件的基本事实，原审判决对此未予查明，影响到案件的正确处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1359
号判决；
二、发回河南省鲁山县人民法院重审。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 王光辉
二〇一五年六月十六日
书记员 张 苗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0050号
原告启东市都市物业管理有限公司。
法定代表人施建忠，总经理。
被告顾建锋。
本院在审理原告启东市都市物业管理有限公司与被告顾建锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 顾佳庆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1709号
原告：中国建设银行股份有限公司北海分行。
法定代表人：韦强，行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被告：段xx。
被告：郜xx。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告段xx、郜xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈华贵到庭参加诉讼，被告段xx、郜xx经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：2008年12月16日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450180018-011-2008001128），约定：原告向被告发放贷款人民币173000元，期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下调上浮15%，借款偿还方式为每月等额本息还款法，如借款人未能按约定偿还本息，贷款人有权按合同约定收取借款人自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止的罚息和复利；并有权宣布合同立即到期，解除与借款人的借贷关系。被告提供位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8号楼二单元501号房屋作抵押担保。合同签订以后，原、被告双方按规定办理了抵押登记手续（抵押登记号：北房地交押字（2008）第06403号），原告于2009年1月4日向被告发放全部贷款。截止2012年10月4日，被告已连续6期未按约偿还贷款本息，共欠本息126136.74元。经原告多次催收，被告仍未能按约还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450180018-011-200890081128）；2、被告偿还原告借款本金122539.11元及利息3597.63元（含罚息、复利、罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率下调上浮15%，从2012年43月511日暂计算至2012年10月410日止，以后另计至法院确定的还款之日止）；3、被告承担抵押担保责任，原告对被告位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8号楼二单元501号房屋享有优先受偿权；4、被告支付原告为追索本案债权所支出的律师代理费5545元；5、被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两被告身份证和结婚证，证明两被告身份基本情况；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明贷款及抵押担保的约定情况；3、个人贷款支付凭证，证明原告依约向被告发放贷款；4、北海市房地产抵押登记证明书；5、商品房买卖合同和房产证，以上证据4、5证明原告对被告依法设定抵押登记的房产享有优先受偿权；6、拖欠明细清单、建行个人贷款对帐单，证明被告拖欠原告贷款本息的情况；7、金融许可证，证明原告具备贷款资格；8、委托代理协议、服务业、娱乐业文化体育专用发票，证明原告为追索债权支付的律师代理费。
被告段xx、郜xx未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2010年9月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450180018-011-200890081128），约定：被告向原告借款173000元，用于购买北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8号楼二单元501号房，并以该房屋作为抵押担保；借款期限为120个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下调上浮15%，借款偿还方式为每月等额本息还款法，每月偿还本息1852.06元；如借款人未能按约定偿还本息，贷款人有权按合同约定收取借款人自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止的罚息和复利；并有权宣布合同立即到期，解除与借款人的借贷关系；被告承担原告为实现债权而实际发生的包括律师费的全部费用。合同签订以后，被告按约定办理了北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8号楼二单元501号房屋的抵押登记手续（抵押登记号：北房地交押字<；008>；06403号）。原告于2009年1月4日向被告发放全部贷款。被告从2012年4月5日至2012年10月4日，已连续6期未依约偿还贷款本息，共欠本金122539.11元，利息3597.63元，合计126136.74元。经原告多次催收，被告未能偿还到期贷款本息，已构成严重违约。
本院认为：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了借款173000元给被告。被告应按合同约定每月偿还本息1852.06元给原告。被告从2012年4月5日起至10月4日连续6期未依约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告以其房屋抵押贷款，因而原告可从抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。原告请求解除双方所签订的借款合同、偿还借款本金、支付利息，主张对抵押房屋享有优先受偿权，并支付律师代理费，符合借款合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告段xx、郜xx签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450180018-011-200890081128）；
二、被告段xx、郜xx偿还借款本金122539.11元和利息3597.63元（该利息从2012年4月5日计至2012年10月4日止，以后利息以借款本金122539.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调上浮15%计至本判决确定还款期限时止计至本判决确定还款之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行；
三、原告中国建设银行股份有限公司北海分行对段xx、郜xx名下位于北海市湖海路8号悦发花园丽馨苑8号楼二单元501号抵押房屋享有优先受偿权；
四、被告段xx、郜xx支付律师代理费人民币5545元给原告中国建设银行股份有限公司北海分行。
案件受理费人民币2934元，由两被告负担（该费用，原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张 东 宁
审 判 员 易 文 尧
人民陪审员 高 振 理
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王小xx
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第638号
原告：吴某甲。
委托代理人：韩军。
被告：某公司王鲁分公司。
法定代表人：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告某公司王鲁分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴某甲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某甲负担。
审判员 李晓艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 张玉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0045号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告邓园，1987年1月1日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告邓园电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 彭云翔
二〇一四年一月九日
书记员 黄 锴
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第263号
原告：张某。
委托代理人：盛亚峰，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：王某，1974年11月3日。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马德志
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3780号
原告蒲建明。
被告李晓琼。
原告蒲建明与被告李晓琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲建明及被告李晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲建明诉称，被告李晓琼以家中有事急需用钱为由，于2005年9月30日至2007年3月13日期间，陆续向原告借款共计120?000元。考虑到原、被告系同事，故双方未签订书面借款合同，被告口头承诺几日归还，但经原告多次催收，被告仍未全部还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即归还给原告借款11.7万元人民币；2.被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付资金利息；3.诉讼费及本案发生的一切费用由被告承担。
被告李晓琼辩称，被告与原告之间借款是事实，但现在仅欠原告112?000元。
经审理查明，2005年8月14日至2007年3月13日期间，被告向原告出具了7张借条，双方当庭确认借款本金共计115?000元，且口头约定利息为按银行同期贷款利率计算，现被告已还款3000元。
上述事实，借条、承诺书以及当事人陈述在案为证。
审理中，原告主张利息以本金112000元计，从2006年1月1日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率标准计算。被告当庭表示同意按此标准支付利息。
本院认为，被告李晓琼向原告蒲建明借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，应承担违约责任，即向原告清偿借款。原、被告双方当庭对尚欠借款本金共计112?000元予以确认，被告同时表示愿意支付原告从2006年1月1日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率标准计算的利息，故对原告主张被告偿还112?000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李晓琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒲建明借款11.2万元及利息（利息以11.2万元为基数，从2006年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?640元，减半收取1?320元，由被告李晓琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱 峥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1011号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告郭英俊，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告王树仁，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭英俊、王树仁金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费177.00元，减半收取88.00元由原告负担；由本院退回原告89.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉