江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第164号
原告蔡建明。
委托代理人赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘政。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市泰州经济开发区济川西路376号四楼。
负责人夏万友，该公司总经理。
委托代理人潘志勇，该公司员工。
原告蔡建明诉被告刘政、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建明及其委托代理人孙勇军、赵昕，被告刘政及被告保险公司的委托代理人潘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建明诉称：2014年6月24日8时05分，原告驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车沿晨阳路由北向南行驶至靖江市晨阳路与阳光大道交叉路口，其车右前部与沿阳光大道由西向东行驶的戴章华驾驶的苏M×××××号小型轿车左前部发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤。2014年6月25日靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告驾驶机动车行至无灯控也无交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，戴章华驾驶机动车行至交叉路口未减速慢行、遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定原告、戴章华均承担事故的同等责任。经查苏M×××××号小型轿车车主系被告刘政，该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元无附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成的损失如下：医疗费3694.25元、住院伙食补助费180元（20元/天,计9天）、营养费600元（20元/天,计30天）、误工费13200元（3300元/月,计4个月）、护理费3000元（100元/天,计30天）、交通费1000元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元（34346元/年×2）、精神损害抚慰金5000元，车损5900元，以上合计102826.25元。请求判令：（一）对于原告损失102826.25元，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超过部分由被告刘政承担50%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；（二）本案诉讼费由被告负担。
被告刘政答辩称：对事故发生、责任认定及事故车辆投保交强险和商业三者险（30万元无附加不计免赔）没有异议。事故发生后被告刘政向原告垫付费用3000元。对原告受伤的情况无异议，但对原告主张的医疗费需要扣除10%的非医保用药，伙食补助费、营养费均按18元/天的标准计算，伙食补助费计算9天，营养费计算30天，护理费按70元/天的标准计算30天，交通费请法院酌定，对车损无异议，原告主张的误工费过高，应当提供详细的收入减少证明。对原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，对2015年2月28日靖江市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的结论不予认可。
被告保险公司答辩称：对事故发生、责任认定及事故车辆投保交强险和商业三者险（30万元无附加不计免赔）没有异议。确认事故发生后被告刘政向原告垫付费用3000元。对原告受伤的情况无异议，但对原告主张的医疗费需要扣除10%的非医保用药，伙食补助费、营养费均按18元/天的标准计算，伙食补助费计算9天，营养费计算30天，护理费按70元/天的标准计算30天，交通费请法院酌定，原告主张的误工费过高，应当提供详细的收入减少证明。对于司法鉴定意见书的结论不予认可，其中参照交通事故受伤人员伤残评定标准的规定与原告的实际伤情不相符，且原告在医院期间检查X光片提示有颈椎、腰椎退变，对伤残的构成有影响。因此对原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，并申请对原告受伤重新�行鉴定。
经审理查明：2014年6月24日8时05分，原告驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车沿晨阳路由北向南行驶至靖江市晨阳路与阳光大道交叉路口，其车右前部与沿阳光大道由西向东行驶的戴章华驾驶的苏M×××××号小型轿车左前部发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤。2014年6月25日靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告驾驶机动车行至无灯控也无交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，戴章华驾驶机动车行至交叉路口未减速慢行、遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定原告、戴章华均承担事故的同等责任。事故发生后，原告因受伤至靖江市人民医院�诊就诊，经检查，原告左颈侧方肿胀、压痛，颈部旋转明显受限，右腰部肿胀压痛。颈部X线片及CT片示：寰枢椎半脱位。门诊对症进行了处理。后原告因颈疼痛无好转，于2014年6月26日至靖江市人民医院住院治疗，入院后予颈部制动，持续枕颌牵引，观察四肢感觉运动，口服药对症治疗。后原告于2014年7月5日出院，出院诊断：寰枢椎半脱位，腰部软组织伤，门诊随诊。期间原告共支出医疗费3694.25元。事故发生后，被告刘政向原告垫付了费用3000元。
另查明：诉讼期间，经原告申请，本院依法委托靖江市人民医院对原告因本案交通事故所受伤害进行伤残等级鉴定、误工、护理、营养期进行法医学鉴定。2015年2月28日，靖江市人民医院作出靖人医司鉴所[2015]活鉴字第49号法医临床鉴定意见书认定，分析说明称：目前检查：寰枢椎半脱位后，颈部活动部分受限，活动度丧失17%。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.3a条规定：脊柱损伤致颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动丧失10%以上。上述寰枢椎半脱位后，颈部活动部分受限，已构成道路交通事故十级伤残。鉴定意见为：原告于2014年6月24日遭遇车祸，致寰枢椎半脱位，腰部软组织伤。现寰枢椎半脱位后，颈部活动部分受限，已构成道路交通事故十级伤残。误工日为120天，护理期为30天内限1个人护理，营养期为30天。
再查明：苏M×××××号小型轿车登记车主系被告刘政，事故发生时戴章华系经过被告刘政许可使用该车辆。该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元无附加不计免赔，事故发生在保险期限内。苏M×××××号小型轿车投保的机动车商业保险条款中商业三者险第十三条约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事�责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%，负次要责任的，事故责任免赔率5%。”
以上事实，结合原、被告诉辩意见，有原告提交的道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、戴章华的驾驶证、苏M×××××号小型轿车行驶证、苏F×××××号正三轮载货摩托车修理发票，被告保险公司提交的靖江市人民医院出院记录、入院记录、CT检查报告单、X光检查报告单，以及被告刘政提交的收条、交强险保单和商业险保单予以证实，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。
关于靖江市人民医院于2015年2月28日作出的靖人医司鉴所[2015]活鉴字第49号法医临床鉴定意见书，被告刘政及保险公司对该鉴定意见书�鉴定结论均不予认可。诉讼期间，被告保险公司称原告在事故中颈椎仅轻度受撞、无畸形情况，鉴定结论认定原告构成十级伤残明显依据不足为由，申请重新鉴定或者鉴定人出庭接受质询。后靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定人陆某出庭接受质询，鉴定人称：骨折损伤一般以六个月为准认定治疗终结，原告从受伤到进行鉴定已经超过该期限，因此符合鉴定条件。因伤情可能存在的复杂性，本次鉴定主要依据原发病存在脱位的病理学基础，经检查颈部存在活动障碍，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.3a条的规定是可以适用于本案病例的类似条款，以此认定原告构成十级伤残，且本案病例畸形愈合中的韧带功能在临床医学上并不能通过客观检查进行裁定。本院认为，本院依法委托靖江市人民医院作出的鉴定结论并不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关�鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的等不能作为证据使用的情形，故该鉴定结论应予采信。被告保险公司对此不予认可，并要求对原告所受伤害是否构成伤残等级重新鉴定，依据不充分，本院对此不予准许。
关于原告提交的《安装工用工合同》和营业执照，以及申请出庭作证的证人证言是否应予采信的问题。各方当事人对于证人郭某陈述已经将2014年的工资向原告支付完毕的事实均不持异议，本院对此予以确认。此外，证人郭某当庭关于原告工作情况的陈述与原告提交的《安装工用工合同》和营业执照记载内容明显存在矛盾，且未能对此作出合理解释，故本院对原告提交的《安装工用工合同》、营业执照以及郭某的证人证言中关于原告工作情况的内容均不予采信。原告申请另一证人刘某出庭作证，虽然刘某称其系富阳小区一区14幢1单元301�的房主，原告于2011年5月至今租住于此，并称原告的工作是在百富绅送货，但原告对其主张的在交通事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上的事实，并未提交其他证据予以证实，也未能提交证人刘某系其租住房屋房主的充分证据，故本院对刘某的证人证言亦不予采信。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，其有权作为赔偿权利人起诉要求获得赔偿。本案中，苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内依法承担相应的赔偿责任。因原告驾驶车辆为机动车，并在案涉与机动车间事故中负有同等责任，所以对于原告主张的超出交强险部分的损失，应由被告刘政承担赔偿50%的赔偿责任。
对于原告因本起事故造成的损失，结合�律规定及原、被告举证确认。原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、发票等为证，应予认定，但应扣除伙食费179.3元。被告保险公司请求扣除10%非医保用药，但未能举证证明按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及具体数额，本院对其辩称不予支持。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,以实际住院期间计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算，营养期限根据鉴定报告为30天。残疾赔偿金，原告未能提交充分证据证实其受伤前已经在城镇居住满一年以上，故应当根据十级伤残、按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限根据鉴定报告确定为30天内限1个人护理。财产损失，两被告无异议，本院予以准照。误工费，原告申请出庭作证的证人郭某确认2014年的工资已经向原告支付完毕，原告另行主张误工损失，本院对此不予支持。精神损害抚慰金，原告因事故致十级伤残，给其精神上造成了一定伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素等酌情确定。交通费，根据原告治疗、处理事故等实际需要酌情确定。综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费3514.95元、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费600元（20元/天×30天）、残疾赔偿金29916元（14958元/年×20年×10%）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失5900元，合计44992.95元。原告上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿41092.95元，其余损失3900元，其中50%即1950元在扣除10%的免赔率后由保�公司在商业三者险限额范围内赔偿1755元，另50%即1950元的损失由原告自行承担。鉴于被告刘政向原告垫付了费用3000元，为避免讼累，该款项由被告保险公司直接支付被告刘政，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告损失39847.95元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告蔡建明损失39847.95元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘政3000元；
二、驳回原告蔡建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告刘政负担。鉴定费1560元由原告蔡建明、被告刘政各负担一半（前述款项原告均已预交，被告刘政应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接给付原告）。鉴定人出庭费用300元，由被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一五年六月十九日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《�华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人合法权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（�）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金`1钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。