江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2640号
原告邓世侠。
委托代理人佟新，男，1985年7月10日生，汉族。
被告赵联治。
委托代理人张奎梅，女，1976年6月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人侯琳琳。
原告邓世侠与被告赵联治、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2014年9月17日、2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告邓世侠的委托代理人佟新、被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼，被告赵联治的委托代理人张奎梅参加了2014年9月17日的庭审但无正当理由未参加2015年1月29日�庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日8时48分，原告沿城东大道行驶至城东大道与庆丰路时与赵联治驾驶的车牌号为苏C×××××的北京现代车发生交通事故，致原告受伤，后入院治疗。双方就该事故赔偿问题未能达成一致。另该车已在被告人保徐州分公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院（并保留向三被告要求赔偿其他损失的权利），请求依法判令被告赔偿医药费10861.92元、误工费13200元、护理费500元、伙食补助费270元、营养费150元、交通费200元、停车费280元、财产损失950元，合计26411.92元，诉讼费用由被告承担，另承担保全费用520元。
被告赵联治辩称：我方需承担的责任由保险公司承担，本案保全费用不应由我方承担，因为原告撤诉责任不在我方。
被告人保徐州分公司辩称：对本次事故的真实性无异议，同意对原告合法合理的诉�请求予以赔偿，我公司不承担本案的保全费、诉讼费。
根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告赔偿医药费10861.92元、误工费13200元、护理费500元、伙食补助费270元、营养费150元、交通费200元、停车费280元、财产损失950元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：苏C×××××号小型车系江苏新阳汽车有限公司徐州分公司所有。该车于2014年4月2日在人保徐州分公司投保了交强险和商业保险，被保险人均为江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，保险期间均自2014年4月8日起至2015年4月7日止，其中商业第三者险的保险金额为100万元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一项规定，负同等事故责任的免赔率为10%。
2014年5月16日8时48分，邓世侠骑三轮车沿城东大道行驶至城东大道与庆丰路1米未按交通信号灯通行时，与赵联治驾驶的苏C×××××号小型车发生碰撞事故，致邓世侠受伤，两车受损。经公安机关认定，邓世侠、赵联治分别负该事故的主次责任。经了解，原告骑行的三轮车为电动三轮车。
原告随即被送往中国人民解放军第九七医院救治，经诊断原告胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织伤、胸腔积液、腰椎间盘突出，两次住院计10天，行相关对症治疗，2014年5月27日好转出院，花费医疗费合计10861.92元。医嘱建议注意休息、增加营养，避免剧烈运动，定期复查胸部CT并随诊，门诊随访。
原告提供维修发票一张，证明其三轮车经维修产生维修费950元，并产生拖车费100元。
原告曾于2014年6月诉至本院，要求被告承担赔偿责任，并申请保全，产生保全费520元，但是由于未按照规定时间到庭参加诉讼，致使该案件按撤诉处理。
原告提供其�徐州市云峰上山铸造材料厂的劳动合同及2014年2-4月份的工资单，欲证明原告为该厂食堂管理员，该三月每月工资分别为3350元、3280元和3480元。原告要求赔偿100天的误工损失13200元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。由于邓世侠、赵联治分别负该事故的主次责任以及江苏新阳汽车有限公司徐州分公司在人保徐州分公司投保交强险和商业三责险的事实，故人保徐州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元和医疗费用赔偿限额1万元的范围内承担赔偿责任，超出部分由邓世侠、赵联治各自承担70%和30%的民事赔偿责任。
原告因治疗产生的医疗费为10861.92元，由于有相应的门诊病历、住院病案、出院记录及医疗费票据予以证明，属于合理必要费用，依法应予支持。原告要求赔偿误工费13200元的诉讼请求，结合其病�及年龄本院酌定住院及出院后误工期间100天，原告虽提供相应的劳动合同及工资发放单，但没有提供相应的缴纳社会保险的证明和扣发工资收入的证明，不能证明原告在该单位实际工作及误工收入的事实，考虑原告的户籍地和年龄，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算原告的误工费用为8914.52元。相应的住院伙食补助费和营养费均按照15元的标准计算为150元。结合原告病情，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，原告要求护理费用500元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求赔偿交通费200元，因未提供相应的交通费正式票据，但考虑其因治疗天数、次数及相应距离，本院酌定交通费用为80元。原告要求赔偿停车费280元的诉讼请求，而本次事故当天公安机关即出具了事故认定书，原告的三轮车却停放了一个月，且没有提供车辆被扣押�明，明显属于自行扩大损失，故对于扩大部分损失本院依法不予支持，考虑实际情况本院仅支持停车费用30元。原告因车辆维修导致产生维修费用950元，因有事故认定书及维修费票据予以证实，本院依法予以支持。原告要求赔偿保全费用520元的诉讼请求，由于该费用是原告上次起诉被告时产生，而由于原告自身原因导致案件撤诉，故相应的保全费用应自行承担。
综上，原告因本次事故产生的医疗费10861.92元、误工费8914.52元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费80元、停车费30元、三轮车维修费用950元，其中医疗费10861.92元、住院伙食补助费150元、营养费150元合计11161.92均属于交强险医疗费用赔偿限额，扣除交强险医疗费用赔偿限额1万元，超出限额部分的1161.92元由邓世侠和赵联治各自承担813.34元和348.58元，其余费用误工费8914.52元、护理费500元、�通费80元、三轮车维修费用950元合计10444.52元由人保徐州分公司在死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。停车费30元因不属于保险合同赔偿范围，故应由邓世侠、赵联治分别承担21元和9元。
因本案诉争车辆还在人保徐州分公司投保了商业三责险100万元，故人保徐州分公司亦应当在赵联治的赔偿责任范围内按照商业保险合同的约定向邓世侠承担赔偿责任。由于本案诉争车辆未投保商业三责险的不计免赔率，按照合同约定，应当扣除赵联治应当承担的赔偿费用348.58元中的10%即34.86元，该费用由赵联治个人承担，人保徐州分公司在商业三责险范围内赔偿邓世侠313.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告各项损失合计20758.24元，被告赵联治赔偿原告邓世侠各项损失43.86元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担91元、被告人保徐州分公司负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 新