wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0288号
原告王某某。
委托代理人李国英。
委托代理人王振洋。
被告朱某某。
委托代理人李晓霞。
委托代理人朱从甦。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李国英、王振洋，被告朱某某及其委托代理人、李晓霞、朱从甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月9日，在双亲包办下，原、被告草率结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，夫妻经常过着分居生活，被告偶尔回家，对原告不管不问，让原告感觉不到家庭温暖，心中苦闷，一个人承受孤独，被告为了钱不择手段，一直不做事，夫妻感情日渐淡薄，没有意义继续下去。现请求判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，不要求被告负担抚养费。
被告朱某某辩称：我不同意离婚，原告起诉的事实和理由部分不符合客观事实，双方是经过他人介绍确定恋爱关系，相识后大半年的时间才结婚，双方均是聋哑人，均是大专文化，有自己独特的表达方式，经过甜蜜的恋爱后才组成家庭，婚姻基础牢固。结婚后，原被告双方感情很好，后来基于原告有了第三者导致双方存在一定矛盾，但是被告处处迁就原告，希望原告回心转意。原被告双方的婚生女才十八个月，去年八月被告为原告流产，目前双方有一定矛盾，但夫妻感情还没有破裂，希望法庭多做原告的思想工作，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于2012年上半年相识，2012年8月25日在上海市宝山区民政局登记结婚，2012年12月9日按照习俗举行结婚仪式，2013年12月30日生一女王语墨。原、被告系相识后结婚，婚前感情较好，婚后感情一度尚可，后因琐事及缺乏沟通发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年3月16日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识一段时间后结婚并领取结婚证，有一定的婚前基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，妥善处理好与各方之间的关系，加强沟通，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系及家庭关系，从根本上化解矛盾；只要双方共同努力，相互信任，多从有利于家庭和子女成长的角度出发，共同维护和建设家庭，夫妻和好还是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一五年六月十九日
见习书记员 黄雪松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3113号
原告李卓英，女，1953年3月19日出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告林红庆，男，1976年7月8日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告李卓英与被告林红庆、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卓英的委托代理人杨梅、被告中联财保公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼，被告林红庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李卓英诉称：2013年7月21日11时50分，在北京市大兴区魏永路大臧村鑫东升烧烤门前，林红庆驾驶车牌号为京PXS7**的小客车由西向东停放时，与由西向东骑自行车的我接触，造成我受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第4696614号《道路交通事故认定书》认定，林红庆负全部责任，我无责任。我的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：L2椎体骨折。北京明正司法鉴定中心鉴定我的伤残赔偿指数为10%。
经了解，林红庆系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在中联财保公司投有保险。就我的合理损失未达成一致，故起诉要求：1、判令被告林红庆赔偿原告李卓英各项损失共计132816.96元（其中包括医疗费7924.96元、误工费17500元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000�、交通费1000元）；2、判令被告中联财保公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告林红庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中联财保公司辩称：事实与责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险。对于李卓英的合理损失同意在交强险分项限额内承担。医疗费按照医保比例扣除自费药，其他各项损失应提供相应证据，合理的部分同意赔偿，鉴定费不在保险范围内，精神损害抚慰金过高。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年7月21日11时30分，林红庆驾驶的京PXS7**小客车在北京市大兴区魏永路大臧村鑫东升烧烤门前由西向东停着，小客车左前门与由西向东骑行自行车的李卓英接触后，李卓英摔倒，小客车无损，李卓英受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队处理：认定林红庆负全部责任，李卓英无责任。
事故�生后，李卓英被送往北京市大兴区人民医院，经诊断为腰2压缩骨折，右手软组织挫伤，并遵医嘱休息。
经北京市公安局大兴分局交通支队委托，对李卓英的伤残等级进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2013年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李卓英L2椎体压缩性骨折程度构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。李卓英为此支出鉴定费2250元。
京PXS7**汽车登记在林红庆名下，京PXS7**汽车在中联财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
另查明，李卓英（1953年3月19日出生）系非农业家庭户。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明书、发票、鉴定意见书、户籍本、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证�权利。本案中，被告林红庆经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：林红庆负全部责任，李卓英无责任，并无不当，本院应予确认。京PXS7**汽车登记在林红庆名下，故应由被告林红庆承担赔偿责任。京PXS7**汽车在中联财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，中联财保公司应在交强险保险限额范围内不分责任比例赔偿，超出部分应由林红庆承担赔偿责任。
关于本次交通事故原告李卓英主张的各项损失，关于医疗费，根据医疗费票据予以确认，经本院核算为7922.96元；关于营养费，参照李卓英的伤情�定为1500元；关于护理费，参考李卓英的伤情及一般护理标准，酌定为3000元；关于误工费，误工时间计算至定残前一日，参考城镇居民可支配收入酌定为16800元；关于残疾赔偿金，原告李卓英主张根据北京市2013年城镇居民可支配收入及赔偿指数，自定残之日起计算二十年，计算方法合理，故其要求赔偿残疾赔偿金80642元的诉讼请求本院予以支持；关于交通费，因原告李卓英治疗复查应有交通费用支出，本院酌定为500元；关于鉴定费，根据鉴定费票据予以确定为2250元；关于精神损害抚慰金，因原告李卓英的伤情构成伤残，必将造成其精神上的痛苦，本院酌定为5000元。
综上所述，原告李卓英因此次事故产生医疗费损失7922.96元、营养费1500元、护理费3000元、误工费16800元、残疾赔偿金80642元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元，共计117614.96元。上述损失由�告中联财保公司在交强险保险限额范围承担医疗费7922.96元、营养费1500元、护理费3000元、误工费16800元、残疾赔偿金80642元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；被告林红庆承担鉴定费2250元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李卓英医疗费七千九百二十二元九角六分、营养费一千五百元、护理费三千元、误工费一万六千八百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、交通费五�元、精神损害抚慰金五千元；
二、于本判决生效后十日内，被告林红庆赔偿原告李卓英鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告李卓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十八元，由原告李卓英负担一百六十九元（已交纳），由被告林红庆负担一千三百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯艳
二〇一四年六月十日
书�员闫鑫正
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初371号
起诉人郭香红，女，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。
本院收到郭香红的起诉状。郭香红诉称：2011年8月5日，原告与被告杭州帕恩服饰有限公司北京分公司（以下简称“帕恩公司北京分公司”）签订了《托管合同》，合同约定原告为被告杭州帕恩服饰有限公司（以下简称“帕恩公司”）在西安解放路百货商场开设专柜的委托管理商。由帕恩公司与解放路民生商场签订《联销协议》，委托原告履行该协议并对专柜进行管理。托管期限为一年。被告帕恩公司北京分公司按照原告的销售额按比例向原告支付托管费。原告应在合作之初向被告交纳合作保证金30万元并承担店铺一半的装修费用。合同签订后，原告按照合同约定交纳了30万元的合作保证金以及12万元的装修费用。随后双方均按合同约定履行了义务。后由于商场品类变更，撤销并清退了被告在商场的专柜，原、被告的合作随之终止。原告将剩余未销售的货物退还给被告，并协助被告结清了商场货款。但被告却迟迟未将30万元保证金退还原告。另外，原告垫付了被告因撤柜产生的费用，也应当返还。现请求法院：1、判令被告杭州帕恩服饰有限公司北京分公司向原告郭香红返还保证金30万元、支付撤柜垫付费用9377元，合计309377元。2、判令被告杭州帕恩服饰有限公司北京分公司从应退还保证金之日（2014年2月4日）起参照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。3、判令依法被告杭州帕恩服饰有限公司为上述债务承担连带责任。
经审查，本院认为，原、被告在《托管合同》中没有约定纠纷管辖法院，因此应按照法定管辖即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在西安市新城区，故我院不是被告住所地辖区法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应以争议标的确定合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，本案争议标的为法律规定的“其他标的”类别，应按履行义务一方所在地为合同履行地确定管辖法院。因履行义务一方即本案被告不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对郭香红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 铁 虹
审判员 刘继龙
审判员 鲁双叶
二〇一六年一月八日
书记员 朱敏鑫
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03228号
原告：符某某，男，1974年3月10日出生，汉族，市民。
被告：刘某某，女，1977年10月25日出生，汉族，市民。
本院于2014年11月11日立案受理了原告符某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员董金瑞适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告符某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：原、被告于1999年1月1日举行结婚仪式，后补办结婚登记，同年9月1日生育一子符某乙。原、被告由于性格不合，经常因生活琐事吵打，无法共同生活。原告为此起诉，请求：依法判决原、被告离婚；婚生子符某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、身份证及户口本复印件6张，证明原、被告及子女的身份信息；
二、结婚证复印件1张，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告的质证意见：对证据一、二无异议。
被告刘某某辩称：原告说的不是事实，因为原告嫌弃我，不和我沟通，如果性格不合，两人不可能共同生活十几年。
被告为证明其主张，向本院提供身份证复印件1张，证明被告的身份信息。
原告的质证意见：对被告的身份无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于1998年7月份经别人介绍相识，并建立恋爱关系，于1999年1月1日举行结婚仪式同居生活，同年9月1日生育儿子符某乙，2009年1月17日生育女儿符某丙，2013年4月23日补办结婚登记。由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育两子女，双方为家庭生活琐事产生矛盾在所难免，并不能证明其夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告符某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董金瑞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 苗媛媛
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执185号
申请执行人黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区北翟路3438号、3450号、3462号2幢501室。
法定代表人孙寿祥。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人任伟民。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜区。
法定代表人任伟民。
被执行人任伟民，男，1955年3月17日出生，香港特别行政区居民。
被执行人孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。
原告黄炎与被告上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民、孙寿祥民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十二月三十日作出的(2016)沪01民初17号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄炎于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民、孙寿祥履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东方国贸投资管理有限公司向申请执行人黄炎支付人民币118,447,397.26元及逾期利息、违约金，被执行人上海东方国贸有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司、任伟民、孙寿祥应对相关不足清偿部分承担连带清偿责任，五被执行人还应共同承担执行费人民币185,847.40元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向五被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但五被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中查明，五被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供五被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案五被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供五被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初17号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3438号
原告青岛双龙广告有限责任公司，住所地平度市青岛路245号。
法定代表人于才庆，经理。
被告李成周。
本院在审理原告青岛双龙广告有限责任公司与被告李成周装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姜乃波撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告青岛双龙广告有限责任公司负担。
审判员 孙大军
二〇一四年十一月十日
书记员 苗振霞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第350号
原告孙萌，女，1968年11月29日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县雪峰机械厂宿舍。公民身份号码4330231968********。
被告许松民，男，1977年3月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231977********。
被告杨秋兰，女，1979年4月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231979********。
原告孙萌与被告许松民、杨秋兰民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙萌到庭参加了诉讼，被告许松民、杨秋兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萌诉称，2013年5月25日、2013年9月4日、2014年7月4日，被告杨秋兰以需资金周转为由先后向原告借款共计480000元，被告许松民承诺于2014年10月20日前付200000元，2014年11月付280000元，如到期不还将以二被告名下位于辰溪县龙腾世家二栋1504房抵押给原告。经过多次催要，二被告拒不偿还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款480000元；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条原件3份，拟证明被告杨秋兰分别于2013年5月25日、2013年9月4日、2014年7月4日向原告借款50000元、400000元、30000元，共计480000元，未约定还款期限和利息的事实；
2、承诺书原件2份，拟证明被告许松民、杨秋兰于2014年7月31日向原告承诺以辰溪县龙腾世家2栋1504房作抵押；被告许松民于2014年10月1日向原告承诺，在2014年10月20日前还款200000元，2014年11月还款280000元的事实；
3、辰溪县公安局修溪乡派出所常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），拟证明二被告为合法夫妻关系的事实。
被告许松民、杨秋兰未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的1、2、3号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信，作为定案的依据。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告许松民、杨秋兰系合法夫妻关系。被告杨秋兰于2013年5月25日、2013年9月4日、2014年7月4日分三次向原告借款50000元、400000元、30000元，借款共计480000元，用于工程建设，未约定借款期限和利息，二被告于2014年7月31日向原告承诺，以其所有的辰溪县龙腾世家2栋1504房作抵押，但未办理抵押登记手续。被告许松民于2014年10月1日向原告承诺，在2014年10月20日前还款200000元，2014年11月还款280000元，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告一直不予偿还，且故意躲避还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告为合法夫妻，双方各自所欠债务应为夫妻共同债务，故二被告对该债务应当承担连带责任。故原告要求二被告偿还借款480000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许松民、杨秋兰于本判决生效后10日内偿还原告孙萌借款本金480000元，并承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告许松民、杨秋兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年三月二十七日
代理书记员 许春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6525号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王瑞昌。
被告：施建光。
被告：施慧。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行松台支行）与被告王瑞昌、施建光、施慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王瑞昌清偿原告借款本金60万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年12月2日，利息及逾期利息合计93534.37元，复利7777.64元，之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告施建光、施慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告王瑞昌、施建光、施慧与原告鹿城农商行松台支行签订编号为第8511120140017659号的《个人保证借款合同》，合同约定：被告王瑞昌的借款金额为60万元，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止，借款利率为固定利率，执行月利率8.52‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告施建光、施慧为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年6月18日，原告向被告王瑞昌发放贷款60万元。被告王瑞昌借款后，已足额支付利息至2014年8月20日，又于2014年9月20日支付利息493.68元，此外被告未再还款。截止2016年5月6日，被告王瑞昌尚欠原告鹿城农商行松台支行借款本金60万元、利息50796.72元、利息的复利9891.82元及逾期利息82558.80元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞昌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金60万元、利息50796.72元、利息的复利及逾期利息（截止2016年5月6日，利息的复利9891.82元、逾期利息82558.80元；自2016年5月7日起，利息的复利以所欠利息50796.72元为基数、逾期利息以所欠本金60万元为基数，均依照月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告施建光、施慧对被告王瑞昌所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10813元，公告费420元，合计11233元，由被告王瑞昌、施建光、施慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年七月六日
代书 记员 诸葛冰洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2388号
申请执行人汪志强，男，1975年1月17日出生，住惠安县。
被执行人蒋书强，男，1977年11月2日出生，住惠安县。
申请执行人汪志强与被执行人蒋书强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第05336号
原告黄某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与代理审判员韩瑜、人民陪审员冉健组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄某某及其委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。被告张某某因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1989年6月29日双方在原涪陵市人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1990年3月18日生育一子张某，现已在外务工。被告自2003年以后性格发生改变，经常与我吵嘴，导致我与被告感情不和，2005年3月被告以务工为由外出至今杳无音讯，互不联系，互不往来，分居已达八年之久，夫妻感情确已破裂，我于2012年9月21日向贵院提出起诉，贵院判决不准离婚后，被告仍未与家庭联系，夫妻感情已破裂。原告于2013年11月11日再次诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1989年6月29日原、被告在原涪陵市人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1990年3月18日生育一子张某（已成年），现已在外务工。被告自2003年以后性格发生改变，经常与原告吵嘴，导致原、被告感情不和，2005年3月被告以务工为由外出至今杳无音讯，互不联系，互不往来，分居已达八年之久，原告于2012年9月21日诉至我院，请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，被告既未与家庭联系，也未与原告和好夫妻感情。原告于2013年11月11日再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告向本院提供的重庆市涪陵区人民法院2012涪法民初字第04942号民事判决书，江北街道办事处村委会的两份证明，郭大友、郭小玲、郭琼、张淑芬的证人证言，原告及其委托代理人在法庭上的陈述在卷为凭。这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予和不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告双方系自主自愿婚姻，婚初夫妻感情较好，但被告自2003年以后性格发生改变，经常与原告吵嘴，导致原、被告感情不和。2005年3月被告以务工为由外出至今杳无音讯，互不联系，互不往来，分居已达八年之久，不尽家庭义务，不尽夫妻义务。据此，本院认为，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费300元，共计540元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 何终裕
代理审判员 韩 瑜
人民陪审员 冉 健
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黎国元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26445号
原告：黄启冬，男，1994年2月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：麦健仪，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告黄启冬与被告杨永坚、麦健仪民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启冬的委托诉讼代理人肖浩瑶、被告麦健仪到庭参加诉讼，被告杨永坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄启冬向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款60000元及利息（以60000元为基数，从2016年9月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是同事关系。2016年9月12日，被告以在外做生意为由向原告借款60000元。原告向被告交付60000元现金，被告出具借据与收据，约定于2016年10月11日前清偿全部借款，双方约定月利率为2%。借款期限届满后，原告得知被告以各种理由向其他同事借款，并且现在已不知所踪。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告黄启冬就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据、收据、照片；2.两被告结婚证复印件、两被告离婚登记审查处理表、两被告离婚协议书；3.广东公安人口信息查询资料；4.证明原件、黄敬科身份证复印件。
被告麦健仪辩称：1.被告麦健仪对被告杨永坚借款事实毫不知情。两被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，被告杨永坚在与被告麦健仪协商离婚期间故意借款后不知所踪，有企图将个人债务变为夫妻共同债务的嫌疑；2.原告黄启冬与另案原告肖志明、李兆斌、梁照明主张被告杨永坚、麦健仪欠款数额高达221400元，借款期间被告家中未有购置物业等固定资产支出，家中也未有亲属病故需要大额医疗费用支出，该借款并未用于两被告的共同经营与共同生活；3.原告作为被告杨永坚的同事，应清楚被告杨永坚的工资收入，原告出借借款时没有尽到审慎义务。
被告麦健仪就其辩解在举证期限内提交如下证据：1.转账记录；2.建设银行流水；3.工商银行流水；4.中国银行流水；5.农业银行流水；6.广发银行流水；7.出生医学证明；8.医疗消费记录；9.医疗费用报销状态；10.户口本；11.短信来电截图；12.个人信用报告；13.收入证明；14.住房证明；15.个人车辆信息登记证明。
被告杨永坚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，杨永坚出具借据，载明:本人杨永坚今向黄启冬借到人民币60000元整。用途用于做生意所借，月利率为本金2%，借款金额以现金方式全数交付，定于2016年10月11日前全数归还，如有逾期，本人愿意承担一切法律与经济责任。借款人处有杨永坚的签名捺印。2016年9月12日，杨永坚出具收据，载明：今收到金额60000元，收款事由资金周转。收款人处有杨永坚的签名捺印。黄敬科在上述借据、收据上签名捺印。后由于追讨借款未果，黄启冬遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2017年4月1日，黄敬科出具证明，载明：本人黄敬科于2016年9月12日在中山市港华燃气办公室见证杨永坚向黄启冬借款人民币60000元。黄启冬向杨永坚交付现金60000元整，杨永坚出具借据和收据，本人作为见证人在借据和收据上签名。证明人处有黄敬科的签名捺印。
再查明，杨永坚与麦健仪于2004年5月9日登记结婚，2016年11月16日登记离婚。杨永坚与麦健仪的离婚协议书中约定双方共同财产即小车一辆归女方所有，双方婚后共同债务由男方承担。庭审中，麦健仪称杨永坚在办理离婚手续后私自带走分配给其的财产小型汽车，不知所踪。
又查明，庭审中，麦健仪提供收入证明、住房证明、个人车辆信息登记证明、医疗消费记录等15份证据证明麦健仪本人有稳定收入来源，也未购置重大财产，家中无亲属病故需要大额医疗费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨永坚拖欠黄启冬借款60000元及利息的事实，有黄启冬的陈述、借据、收据、证明予以佐证，本院予以采信。杨永坚未向黄启冬偿还借款本金60000元及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，黄启冬主张的年利率24%，符合法律规定，故对黄启冬主张杨永坚按照年利率24%的标准向其支付利息（从2016年9月12日开始计算，计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于麦健仪的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定是否为夫妻共同债务，应从是否有夫妻共同举债的合意及借款是否用于夫妻共同生活两方面来衡量。本案中，杨永坚向黄启冬借款60000元的事实，虽然发生于杨永坚与麦健仪夫妻关系存续期间，但麦健仪并不知道该笔借款，没有共同举债的合意且杨永坚在短短两个月内，分别向本案当事人黄启冬及本院另案受理的（2016）粤2071民初26446号当事人李兆斌、（2016）粤2071民初26447号当事人梁照明、（2016）粤2071民初26448号当事人肖志明借款，借款总额高达221400元，超出一般的家事代理范围；麦健仪在广州红海人力资源集团股份有限公司中山分公司工作，有固定收入，足够支付家庭日常开支，且麦健仪近期未购置重大财产，借巨额款项用于家庭日常生活的可能性不大，故本案债务应认定为杨永坚个人债务，故本院对黄启冬主张麦健仪对该债务承担连带清偿责任不予支持。
杨永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄启冬清偿借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年9月12日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告黄启冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，（原告黄启冬已预交），由被告杨永坚负担（被告杨永坚于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄小滨
张珊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0225号
原告韦纪和。
委托代理人宗国贵、方卉，江苏道远律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县城胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
原告韦纪和诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦纪和及其委托代理人方卉到庭参加诉讼，被告盐城二建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦纪和诉称，2012年4月29日，原、被告签订《水泥购销合同》一份，约定原告提供磊达牌P.C32.5散装水泥给被告用于被告承建的大丰市港城置业有限公司（以下简称大丰港城置业公司）开发的星湖花园工程施工，双方对价格、工期、管辖权等均进行了约定。合同签订后，原告依约供货，被告在供货期结束后未能按约及时给付全部货款，尚欠原告货款237141元。2013年，原告向被告下属的江苏盐城二建集团有限公司盐城公司（以下简称盐城公司）索款，盐城公司于2013年6月4日、7月1日，分别出具委托书给原告，认可欠原告的货款分别为110641元、126500元，计237141元，由原告持委托书向大丰港城置业公司提付，但大丰港城置业公司至今也未能向原告支付。现请求法院判令被告给付原告货款237141元；诉讼费用由被告负担。
被告盐城二建公司未答辩。
经审理查明，2010年11月23日，大丰港城置业公司将其开发的星湖花园2号、3号、14号－18号楼及1号、2号地下车库工程发包给被告施工，合同价款9780.239876万元。该工程实际由盐城公司具体负责施工。2012年4月29日，盐城公司李友勤以被告名义（乙方）与原告（甲方）签订《水泥购销合同》一份，载明甲方供�乙方工程所需磊达牌P.C32.5散装水泥；单价355元／吨；每满200吨结账一次，尾款在水泥停用后半个月内结清；工期从2012年4月29日至2012年12月31日止；产生纠纷，由签约地法院仲裁（大丰）等。合同签订后，原告按约向盐城公司提供水泥至2013年3月左右，被告给付部分水泥款，尚欠原告货款237141元。原告向盐城公司索要剩余货款，盐城公司要求原告向大丰港城置业公司要款，并于2013年6月4日、7月1日向原告分别出具了加盖公章的委托书，委托书载明“大丰港城置业有限公司：因我司承建的贵司四标段14－18#楼、1－2#地库，所欠韦纪和（身份证：××水泥款11.0641万元；现以此委托，请贵司与该债权人协商承付，我司在本委托书的款额内予以承认，并择期补办相关手续。特此委托，江苏盐城二建集团盐城公司，二○一三年六月四日”；“大丰市港城置业有限公司：兹有我司江苏盐城二建集团有限公司在贵司星湖花园2#、3#楼工程项目施工中，与水泥供应商韦纪和先生发生供货往来（水泥），经双方结算余款为人民币大写：壹拾贰万陆仟伍佰元整（￥126500.00元）未支付。现委托贵公司从我司工程款中直接代付给韦纪和先生（身份证：××，合计人民币大写：壹拾贰万陆仟伍佰元整（￥126500.00元）请贵司办理为感。特此委托！江苏盐城二建集团有限公司盐城公司，二○一三年七月一日”。此后，原告持盐城公司委托书请求大丰港城置业公司付款，大丰港城置业公司以工程进度款已超付为由未能给付。2014年3月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的协议书、水泥购销合同各1份，委托书2份及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，盐城公司在原告索款后出具给原告的委托书表明盐城公司承认结欠原告货款为237141元，同�也是对李友勤以被告名义与原告签订水泥购销合同的认可。李友勤以被告名义与原告签订的水泥购销合同不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。盐城公司未能按约及时给付全部的货款，对形成的纠纷负有责任。盐城公司系被告下属不具有独立承担民事责任主体资格的分公司，原告诉请被告支付剩余的水泥款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司给付原告韦纪和剩余货款237141元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，保全费1745元，合计人民币6602元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4857元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年八月五日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六�一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更569号
罪犯闫宝东，男，1991年5月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2011年4月27日以（2011）志刑初字第00014号刑事判决，以被告人闫宝东犯强迫买淫、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，刑期执行自2010年10月2日至2018年10月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1182号刑事裁定，对罪犯闫宝东减去有期徒刑一年的刑罚执行，于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00386号刑事裁定，对罪犯闫宝东减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年10月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫宝东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫宝东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫宝东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫宝东准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第513号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人王世冲，该支行行长。
委托代理人刘钢。
委托代理人韩宝华。
被告臧建光，农民。
被告臧旭春，农民。
被告任建波，农民。
被告刘杰，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告臧建光、臧旭春、任建波、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。速递费240元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一四年八月十日
书记员 姜立超
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初183号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人游坤海，男，1961年7月13日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年9月3日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月2日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同月15日经本院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕192号起诉书指控，2017年8月7日上午，被告人游坤海驾驶牌照号为渝X的普通二轮摩托车搭乘被害人王某，从巫溪县朝阳镇朝阳街道出发往朝阳村方向行驶。11时许，游坤海驾车行至朝阳村村级公路0km+720m一急转弯陡坡处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使渝X普通二轮摩托车驶出道路北侧翻坠至坎下，造成王某死亡的道路交通事故。经巫溪县交通巡逻警察大队认定，游坤海承担本次交通事故全部责任。事故发生后，游坤海对王某积极施救。同年9月3日，游坤海经公安民警电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。案发后，游坤海与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。游坤海的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人游坤海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人游坤海犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓焱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第6061号
原告宋×1，男，1924年3月16日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告宋×2，男，1950年6月16日出生。
被告宋×3，女，1954年8月10日出生。
被告宋×4（别名宋××），女，1957年6月18日出生。
委托代理人宋士源，男，1942年10月19日出生。
原告宋×1与被告宋×2、宋×3、宋×4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×1及其委托代理人李建成，被告宋×2、宋×3，被告宋×4及其委托代理人宋士源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称：原告系三被告之父。原东城区土儿胡同×号院房屋系原告夫妻所有。原告之妻梁××（即三被告之母）于2009年2月22日去世。2001年，原东城区土儿胡同×号院房屋拆迁。根据拆迁政策原告决定购买回迁安置房。在购买过程中，因原告年岁已高，无法办理相应的银行贷款。因此，经过与第三被告协商后，约定由原告支付首付款后以被告名义办理相应的购房手续以及贷款手续。随即双方按照约定购买了东城区交东小区土儿胡同×号楼×门×号房屋，原告也一直居住在内。2011年元月，被告宋×4将东城区交东小区土儿胡同×号楼×门×号房屋出售，相关手续均由被告宋×4一人办理，售房款也由其一人掌握。原告曾以损害赔偿为理由起诉第三被告，后经法院释明，认为此案件属于析产继承案件。因此，原告依法撤回上次起诉。现原告以析产继承依法起诉至贵院，诉讼请求：一、请求法院依法分割出售的北京市东城区土儿胡同×号楼×门×号房屋的售房款231万元，原告要求第三被告给付原告200万元；二、本案诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的售房款变更为296万元。
被告宋×2辩称：土儿胡同×号的房子跟我没有直接关系，政府拆迁安置给谁就给谁，拆迁之前我住在土儿胡同的老房子，但是因为我没有北京户口，所以从2001年我就搬出去了，自己租房住，但是原来的拆迁房子跟我有一定的关系，因为我母亲不在了，母亲那份我应该继承。
被告宋×3辩称：不管平房还是楼房跟我没有关系，但是我母亲的那份我应该继承。
被告宋×4辩称：我一直在土儿胡同居住，长期就是我父母和我居住，所以这次拆迁我是正式户口，老房子确实是原告的产权人，新房的产权人变成我了，现在原告要求分割涉案房屋，因为产权人是我，原告无权分割。
经审理查明：宋×1与梁×1（别名梁×2）系夫妻关系，二人共生育三个子女，即：宋×2、宋×3、宋×4。梁×2于2009年2月22日去世。宋×4与巩×1于1982年11月登记结婚，婚后于1984年9月29日生育一子巩×2。宋×4与巩×1于2001年7月25日经北京市崇文区人民法院调解离婚。
原位于北京市东城区土儿胡同×号（以下简称原×号院）3号北房一间、4号东房一间于1991年6月11日登记在宋×1名下。2001年7月25日，宋×1出具证明一份，内容为：原土儿胡同×号院内有两间房属宋×1名下所有，值此拆迁之际，回迁购置新房，愿将此权力转予我的女儿宋×4名下。2001年8月3日，宋×4与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，主要内容有：买受人原住房地址东城区土儿胡同×号，在交东危旧房改造区内有正式住房2间，建筑面积26.3平方米，现有正式户口4人，安置人口4人。买受人回购的就地安置住房为交东地区B区×楼×单元×层×号（即东城区土儿胡同×号楼×单元×号，以下简称×号房屋），该住宅住房的用途为普通住宅。买受人按下述款项交纳购房款：1、属安置住房建筑面积未超过原住房建筑面积以内部分26.3平方米，购房金额为34776.1元；2、属安置住房建筑面积超过原住房建筑面积，但未超过人均15平方米以内部分33.7平方米，购房金额为52046.3元；3、属安置住房建筑面积超过人均15平方米部分9.52平方米，购房金额为47600元；......5、购房总金额为134422元，一次性付清购房价款134422元可给予2%优惠，金额为2688元，实际购房金额为131734元。付款方式为第一次付款时间为2001年8月8日前付51734元，第二次付款为贷款80000元。出卖人交付安置住房的时间为2003年2月19日。原×号院被拆迁时有正式户口的四人分别为宋×1、梁×1、宋×4、巩×2，且上述四人均实际居住。
2004年2月24日，×号房屋登记在宋×4名下，房屋性质为按商品房产权管理。2011年1月10日，宋×4将×号房屋的8万元贷款全部偿还。2011年1月12日，宋×4将×号房屋以296万元价格出售给案外人。
本案庭审中，宋×4认可购买×号房屋的首付款51734元中包括了因为拆迁×号院老房子的相关补偿款共计37000元。宋×1称其支付了首付款中剩余的14734元，并给宋×41万元用于偿还×号房屋的银行贷款。宋×4对宋×1的上述陈述不予认可。
以上事实，有派出所证明信、调解书、原×号院房产所有证、《回购就地安置住房预售合同》、×号房屋的房屋所有权证书、住房公积金贷款还清全部贷款证明、《存量房屋买卖合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，×号房屋系拆迁原×号院房屋后的回迁安置房。宋×1作为原×号院房主于2001年将购买回迁安置房的权利给予了宋×4，对此，直到2009年梁×2去世时未见梁×2提出异议，应视为梁×2对宋×1上述行为是明知的。宋×4在宋×1做出上述行为后与北京市东城区住宅发展中心签订了《回购就地安置住房预售合同》，支付了部分首付款，并偿还了全部银行贷款，取得了×号房屋的所有权证书。×号房屋已经于2011年出售，宋×1主张按照析产、继承纠纷案由分割×号房屋售房款，并继承其爱人梁×2的份额，但其无法证明出售×号房屋的款项系家庭成员共有，亦无法证明其中有其爱人梁×2的份额，故其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋×1的诉讼请求。
案件受理费三万零四百八十元，由原告宋×1负担（已交纳一万二千六百四十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 李印德
人民陪审员 张光辉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第136号
原告刘敦龙。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通北路153号。
负责人王蕊，公司经理。
委托代理人董烨炘，该公司员工。
原告刘敦龙与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“阳光财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽红，被告委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日15时，原告雇佣司机任艳明驾驶原告实际所有的晋K×××××、晋K×××××挂号解放半挂货车从盂县拉煤到介休，由北向南行至盂榆线上曲村路段处发生侧翻，造成车辆损坏和货物损坏的交通事故。经交警认定，任艳明负事故的全部责任。晋K×××××、晋K×××××挂号车在被告处投保有交强险、机动车损失险及货物损失险等，事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判令被告赔付原告损失共计96996元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对事故真实性、投保事实、责任认定无异议，对原告各项主张待庭审质证时发表意见。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号解放半挂货车登记在山西信合通物流有限公司名下，该公司出具书面证明，证实晋K×××××、晋K×××××挂号解放半挂货车系原告在公司以分期付款方式购买，原告为该车实际购车人和营运人及收益人，该车发生交通事故后的索赔事宜由原告全权处理，保险赔偿款归原告所有。晋K×××××、晋K×××××挂号车分别在被告处投保有责任限额为214920元和95000元的车辆损失险及责任限额为20000元的车上货物责任险，不计免赔，保险期间均为2014年12月30日至2015年12月29日。2015年6月24日15时许，原告雇佣司机任艳明驾驶投保车辆晋K×××××、晋K×××××挂号解放半挂货车从盂县拉煤到介休，由北向南行至盂榆线上曲村路段处发生侧翻，造成车辆损坏和货物损失的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，任艳明负事故的全部责任。在案件审理过程中，原告申请对晋K×××××、晋K×××××挂号车的损失价值进行鉴定，本院司法技术辅助中心委托榆次司法鉴定中心进行了鉴定，结论为晋K×××××、晋K×××××挂号车在鉴定基准日2015年6月24日的损失价值为74280元。
庭审中原告主张车辆损失费74280元，提交鉴定报告一份；鉴定费4500元，提交鉴定费票据一份；施救费9000元，提交施救费发票一张；货物损失费9216元，提交赔款收据一份及介休市陆源选煤有限公司过磅单及书面证明各一份，证实因发生交通事故损失焦煤19.20吨，价值9216元，以上共计96996元。另原告提交了交通事故责任认定书一份、保单三份、晋K×××××、晋K×××××挂行车证各一份、任艳明驾驶证、货物运输证各一份、山西信合通物流有限公司书面证明一份。经质证，被告认为车损鉴定损失价值过高，施救费过高，鉴定费为间接损失不予承担。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、行车证、驾驶证、证明、过磅单、收据等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告向被告阳光财险晋中支公司投保并缴纳保费，被告向原告出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中原告投保车辆发生保险事故致投保车辆及车上货物毁损，被告应依约赔付原告损失。关于原告主张的车辆损失费、施救费、货物损失费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。被告认为车损鉴定数额及施救费过高，但未能举证证明，故本院对被告意见不予采信。原告损失共计92496元，由被告阳光财险晋中支公司在机动车损失险责任限额内赔付83280元，在货物损失险责任限额内赔付9216元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后二十日内在保险责任限额内赔付原告车辆损失费74280元、施救费9000元、货物损失费9216元，共计92496元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，专递费140元，鉴定费4500元，共计5696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 韩海兰
二〇一五年九月一日
代理书记员 曹燕燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第199号
原告张晓林。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人匡美，湖南教正律师事务所律师。
被告何义胜。
原告张晓林诉被告何义胜、耒阳市华胜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。2014年10月27日，原告张晓林撤回了对耒阳市华胜食品有限公司的起诉。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告张晓林的委托代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告何义胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告向其借款10万元，约定月息2分，借款期限二年。被告借款后，仅支付了12个月利息。到期后，被告既未返还借款，也未再支付利息，经多次催讨，一直拖延不还。请求判令被告返还借款10万元，并按月利率2分自2012年3月18日起支付利息。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条，加盖了耒阳市华胜食品有限公司的印章，约定月利率2分，每月付息2000元，以银行转账方式支付，借款期限二年。原告以现金方式支付了借款。被告借款后，截止2014年1月30日，按约定向原告转账支付了12个月利息共2.4万元，之后，未再支付利息，到期后，也未返还借款，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条，银行转账记录证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告取得借款后，未按约定期限返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款10万元，符合法律规定，予以支持。至于利率，中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款基准月利率为5.125‰，故在此期间，一至三年期民间借贷的月利率最高不得超过20.5‰，原、被告约定的月利率为20‰，未超过法律限制性规定，予以保护。原告要求被告自2012年3月18日起支付利息，因原告已支付了12个月利息，故原告的该项请求与事实不符，不予支持，被告应于2013年3月18日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何义胜返还原告张晓林借款10万元，并按月利率20‰自2013年3月18日起支付利息至清偿之日止，限判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，原告已垫付1150元，被告应在执行过程中清偿。原告预交的另1150元予以退还。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一四年十二月三日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：邓伙梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人，欧兴仲，男，1979年6月15日出生，汉族，住址同上，系被告邓伙梅的配偶。
被执行人：欧景云，男，1968年12月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：罗艳珍，女，1964年8月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行邓伙梅、欧兴仲、欧景云、罗艳珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第340号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人邓伙梅、欧兴仲、欧景云、罗艳珍应归还借款本金20000元、利息及垫支受理费157元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓伙梅、欧兴仲、欧景云、罗艳珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更378号
罪犯严和木，男，1958年5月8日出生，汉族，出生地福建省漳州市，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年12月28日作出(2011)浦刑初字第410号刑事判决，以被告人严和木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得13950元。宣判后，被告人严和木不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出(2012)漳刑终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严和木在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2022年4月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯严和木在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯严和木有财产刑执行能力而不积极执行，建议本院对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严和木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月至2017年2月累计获得考核分2070分，兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内个人账户入账13739元，仅缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯严和木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯严和木有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯严和木予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00380号
上诉人（原审被告）：甄慧慧。
被上诉人（原审原告）：谢长船。
委托代理人：张梅。
被上诉人（原审被告）：谢克权。
上诉人甄慧慧不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00765-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本人与谢克权系夫妻，经常居住地在合肥市包公大道与郎溪路交叉口园上园1幢505室，本人也提供了上述房产信息、安徽国耀物业服务有限公司园上园服务中心2015年3月15日出具的证明以及合肥新站综合开发实验区瑶海社区勤劳居民委员会出具的《居住证明》予以证实。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，甄慧慧原审提供了安徽国耀物业服务有限公司园上园服务中心2015年3月15日出具的证明以及合肥新站综合开发实验区瑶海社区勤劳居民委员会出具的《居住证明》，证明其与谢克权2010年4月一直居住在国耀.园上园小区1幢505室至今。两单位2015年3月24日又出具《情况说明》，内容为：经查该二人2012年因为离婚案件纠纷，谢克权外出打工，甄慧慧离家出走，该房屋实际居住人为谢克权父母及谢克权女儿，原开具的证明无效。
另查明：安徽省长丰县人民法院2014年9月22日作出的（2014）长民一初字第00892号民事判决书（现已生效）载明甄慧慧、谢克权居住地分别位于安徽省长丰县罗塘乡双合村孙西村民组及谢圩村民组。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。甄慧慧原审中提供的两份证明效力已经原出具单位否认，原审被告谢克权户籍在安徽省长丰县，没有充分证据证实其在国耀.园上园小区经常居住，故安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权，甄慧慧上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1431号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人曾某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1230号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日21时47分许，被告人曾某饮酒后驾驶粤L×××××号牌小型汽车沿广州市增城区荔城街增派大道由南往北行驶至新天美地路段时，被民警查获。经抽血检验，被告人曾某血液中酒精含量为95.7mg／100ml。认为被告人曾某具有坦白的处罚情节，建议对被告人曾某判处二个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人曾某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人曾某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00260号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年8月2日出生于安徽省淮南市，初中文化，农民，住安徽淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月28日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年11月4日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2013年4月19日19时50分许，被告人王某某未办理摩托车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，由北向南行驶至淮南市潘集区潘东矿南门路段，因未仔细观察，与由西向东倒车的陈伟驾驶的皖DD××××号轿车相撞，致被告人王某某受伤，两车不同程度受损。淮南市公安局交�警察支队潘集大队民警在勘查现场结束后，到淮南新华医疗集团北方医院了解被告人王某某伤情时，发现其有酒后驾驶嫌疑，逐由该院专业人员抽取被告人王某某血样并委托鉴定。2013年4月27日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：王某某血液酒精含量达到111.5mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证户籍信息、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表及抽取情况说明、查获经过、淮南市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、淮南市公安局交通警察支队交通事故认定书及送达回执、证人陈伟的证言、安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2013）法毒检字第177号和178号血液酒精含量检验报告书和安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心车检（2013）车鉴字第1093号鉴定意见及送达回执、现场勘查材料和道路交通事故现场图、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。根据被告人王某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈明堃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2844号
上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）武某。
上诉人徐某甲因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：武某、徐某甲于1996年12月相识，于1998年10月29日办理结婚登记手续，于1998年10月29日生育婚生女儿徐某乙。婚后初期武某、徐某甲夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事及家庭经济问题发生争执，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。2013年5月份，双方开始分居。2013年12月6日，武某向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2014年1月21日驳回了武某的离婚诉讼请求。判决送达后，双方夫妻感情未有改善。武某向法院提起离婚诉讼后，徐某甲未再承担家庭经济支出，也未尽力抚养女儿。武某起诉请求判令：1.双方离婚。2.婚生女归武某抚养，徐某甲每月承担抚养费800元。3.依法分割双方名下的两套房屋，新润社区12幢406室（88平方米）归武某所有，新润社区18幢401室（55平方米）归被告所有。4.家庭共同债务15万元依法判决。
原审法院认为，武某、徐某甲虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，且双方为子女抚养和生活琐事经常发生争吵，双方已于2013年5月开始分居。在2014年1月份原审法院判决驳回武某的离婚诉讼请求之后，双方的夫妻感情也未有改善。加之，徐某甲虽陈述不同意离婚，但其并无任何挽救婚姻的行动和意愿。综上，视目前情况，双方分居时间较长，且互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，原审法院对武某要求与徐某甲离婚及女儿随武某共同生活的诉讼请求予以支持。关于武某、徐某甲夫妻共同财产及债权债务问题。因双方对房产是否是夫妻共同财产及两套房子的价值差额等持不同的异议，故该财产本案不予处理，双方可另案提起诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、第三十六条第二款的规定，判决：一、准予武某与徐某甲离婚。二、婚生女儿徐某乙（××××年××月××日出生）由武某抚养，徐某甲承担自2014年10月1日起至女儿独立生活时止每月抚养费700元，2014年度的抚养费在同年10月30日之前付清，今后每年的抚养费在当年的2月20日之前付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由武某负担。
宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：徐某甲是个浪子回头金不换的人，现在第二次作为被告，徐某甲感到惭愧，是徐某甲不够优秀。武某是一个河南人，是拎了只皮箱到徐某甲家里来的。徐某甲帮武某把户口迁过来，又帮武某找好工作。婚后，徐某甲发现武某鬼话连篇、恩将仇报，生活作风不正派，道德败坏。这就是武某所谓“家庭暴力”的根本原因。武某涉嫌刑事犯罪：1、婚后与多名男子有染，构成通奸。2、徐某甲患有抑郁症，武某非但不在生活上关心照顾徐某甲，反而在精神上迫害徐某甲，造成徐某甲自杀未遂，涉嫌故意伤害罪。3、为分财产，虚构债务，涉嫌诈骗罪。离婚的真正原因武某一个都没有说。一、女儿的健康出了问题。经医生诊断为：“双相情感障碍”。武某违反国家计生政策，想要二胎，遭徐某甲强烈反对。二、武某有婚外恋，一年前就与徐某甲分床了。原审判决“本院认为”部分，有一处明显错误。其错误如下：一、“双方于2013年5月开始分居”真实情况为11月以后开始分居。二、“但其并无任何挽救婚姻的行为和意愿。……夫妻感情已彻底破裂且无和好可能”此处为严重错误。今年7月份，武某的侄子和外甥从河南到徐某甲这里来旅游，在徐某甲家住了一个多星期。徐某甲把自己的房间让给他们住，武某到徐某甲这里来烧给他们吃。他们一起去四季青的时候，武某打电话问徐某甲要不要给徐某甲买裤子。他们走之前，徐某甲给岳父买了把剃须刀（269元），托他们捎给岳父。第二天，武某说要寄钱给其爸爸，徐某甲给了武某700元。女儿去上海玩的时候，徐某甲给了武某1000元钱和1000元的超市卡。女儿生日在萧山银隆买了一双683元的鞋，也是徐某甲支出的。徐某甲带武某到萧山一家酒店共度情人节。以上事实说明，徐某甲夫妻二人感情并无破裂，还有和好的可能，只是夫妻二人缺乏必要的沟通和信任，还可以调解。据此，徐某甲认为原审判决认定离婚原因和事实错误，请求撤销原审错误的判决，并且要求武某赔偿案件受理费，还徐某甲一个公道。徐某甲是一个残疾人，珍惜来之不易的婚姻。徐某甲愿意再给武某一个悔过的机会，同时也希望武某再给徐某甲一个机会。女儿已经17岁了，武某和徐某甲已经做了17年的夫妻。徐某甲母亲也是残疾人，需要武某照顾，故不同意离婚。
被上诉人武某答辩称：武某是肯定要离婚的，徐某甲精神不正常，经常打骂武某，武某已经受了十七年的折磨，不愿再和一个精神不正常的人一起生活。
上诉人徐某甲在二审期间提供剃须刀发票、鞋子发票和照片各1份，欲证明夫妻感情没有破裂。
被上诉人武某的质证意见为：鞋子是给女儿买的，剃须刀是徐某甲自愿给武某父亲买的，并不能证明徐某甲所要证明的内容。
被上诉人武某无新证据提供。
本院对徐某甲提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，武某曾以夫妻感情已完全破裂为由起诉与徐某甲离婚，原审法院判决不准离婚后，二人夫妻关系未得到改善。现武某以夫妻感情已破裂为由再次提起离婚诉讼，原审认为双方感情确已破裂，判决准予武某与徐某甲离婚并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某甲负担（准予免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐亚萍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00813号
原告：阮西进，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县，电工。
被告：刘浩，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县，教师。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
本院在审理原告阮西进诉被告刘浩民间借贷纠纷一案中，原告阮西进于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮西进撤回起诉。
案件受理费4738元，减半收取2369元，保全费1670元，合计4039元，由原告阮西进负担。
审判员 胡松华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪小翠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第7618号
上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
委托代理人陈祎萌，女，1987年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人关辉，董事长。
委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晖，男，1974年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）金璐娜，女，1973年7月8日出生。
上诉人万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）因与被上�人北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽公司）、张晖、金璐娜保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5864号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丽泽公司在一审中起诉称：2013年9月24日，丽泽公司与北京世纪广顺商贸有限公司（以下简称广顺公司）签订《借款合同》，约定丽泽公司向广顺公司提供借款72万元。张晖、金璐娜作为保证人向丽泽公司出具了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对广顺公司的上述债务提供连带责任保证担保。万方公司与丽泽公司签订《保证合同》，约定万方公司为广顺公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，丽泽公司履行了放款义务，广顺公司未能依约偿还借款本息，张晖、金璐娜、万方公司亦未承担相应�担保责任。经多次催要未果，丽泽公司诉至一审法院，请求判令：一、张晖、金璐娜、万方公司对广顺公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；二、张晖、金璐娜、万方公司支付丽泽公司为实现债权支付的律师费、执行费；三、本案诉讼费由张晖、金璐娜、万方公司负担。
一审法院向张晖、金璐娜、万方公司送达起诉状后，万方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：万方公司、张晖、金璐娜的住所地均不在北京市丰台区，依据“原告就被告”的原则，一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至万方公司所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院处理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。万方公司与丽泽公司签订的《保证合同》中约定的“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”为丽泽公司，丽泽公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，万方公司的管辖权异议理由均不能成立。综上，一审法院裁定：驳回万方投资控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
万方公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为万方公司住所地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。万方公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
丽�公司、张晖、金璐娜对于万方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：丽泽公司依据其与万方公司签订的《保证合同》以及张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令张晖、金璐娜、万方公司对广顺公司应当向丽泽公司支付的借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任等，故本案属于因担保人承担连带责任的担保合同纠纷提起的诉讼，应依据担保合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，丽泽公司（甲方）与万方公�（乙方）签订的《保证合同》第二十八条“争议的解决”中约定：“本合同项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”张晖、金璐娜向丽泽公司出具的《个人无限连带责任承诺函》第九条“争议解决”中载明：“本承诺函项下争议依下列第（一）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（一）向贵公司注册地有管辖权的人民法院起诉。”本案原审原告丽泽公司作为《保证合同》的甲方，其在工商行政管理部门登记注册地址位于北京市丰台区，故各方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。万方公司关于本案应由其住所�北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十一日
书记员 李长亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第253号
原告白甲斌。
委托代理人徐慧，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告白冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告白甲斌与被告白冰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白甲斌及其委托代理人徐慧、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告白冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计166030.63元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告白冰未应诉、未答辩。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，商业险在无免责情况下按照保险合同约定承担，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2015年3月8日14时30分许，被告白冰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市境内省道329线孟疃西路段处南北胡同由北向南行驶，左转弯至事故发生地点，与沿省道329线由东向西行驶的原告白甲斌骑行的无号牌摩托车发生交通事故，致原告白甲斌受伤，两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告白冰承担事故的主要责任，原告白甲斌承担事故的次要责任。
原告受伤后入诸城市孟疃医院、诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年8月20日出具鉴定意见：损伤评定为十级伤残；误工期评定为300日；护理期评定为90日，护理人员1人；内固定器取出手术费用预计为人民币8000元。原告系诸城�隆亿机械有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3498元；受伤后由其妻子李成俊护理，护理人员系诸城市田氏制衣有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3297元。
被告平安保险潍坊支公司为事故车辆鲁G×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入11882元／年，城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年。
原告主张的损失有：医疗费65481.63元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金41104元、误工费34980元、护理费9891元、交通费1000元、鉴定费1900元、车辆损失1180元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1500元。各被告对原告主张的医疗费65481.63元、住院伙食补助费990元、鉴定费1900元、�辆损失1180元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的护理费9891元、后续治疗费8000元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市孟疃医院住院病案及住院收费票据、门诊票据及门诊病历、诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊票据、日照光明法医司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、护理人员身份证、结婚证、诸城市隆亿机械有限公司及诸城市田氏制衣有限公司出具的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、车辆维修发票、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告白冰驾驶车辆与原告白甲斌驾驶的摩托车发生交通事故，致原告白甲斌受伤，诸城市公安局交通警察大队认定，被告白冰承担事故的主要责任，原�白甲斌承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。结合事故双方的过错及责任认定，原告白甲斌与被告白冰之间的民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费65481.63元、住院伙食补助费990元、鉴定费1900元、车辆损失1180元、护理费9891元、后续治疗费8000元，共计87442.63元。原告系诸城市隆亿机械有限公司职工，事故发生时在该单位工作满一年以上，并以工资收入作为生活主要来源，其残疾赔偿金按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算并无不当，故本院对原告主张的残疾赔偿金41104元［（29222元／年＋11882元／年）÷2×20年×10%］予以支持。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，定残后的误工损失已由残疾赔偿金�以补偿，原告的误工期限应为自受伤之日（2015年3月8日）至定残前一天（2015年8月19日），共计162天，原告事故发生前三个月平均工资为3498元，故本院对原告主张的误工费确认为18889.20元。原告主张交通费1000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为400元。原告因本次交通事故致残，对其造成精神上严重伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计148835.83元。
事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊支公司先在机动车第三�责任强制保险限额内赔偿82464.20元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时投保责任限额300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失66371.63元的70%计款46460.14元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告平安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告平安保险潍坊支公司赔偿，被告白冰在本案中不承担赔偿责任。
本案开庭审理时，被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第�十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告白甲斌82464.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告白甲斌46460.14元；
三、驳回原告白甲斌的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担405元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 管 璇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第554号
原告崔峰。
委托代理人王燕。
被告纪虎良（别名纪三虎）。
原告崔峰诉被告纪虎良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔峰及委托代理人王燕，被告纪虎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称：2012年8月15日，被告购买乌海市海南区亚力达小区某X号商业楼XXX号，原告为其借款100万元。之后，被告进行了部分清偿，截止到2013年12月30日尚欠515845元，经原告多次催要未果，现根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉请贵院依法判决被告立即偿还原告欠款515845元，诉讼费由被告承担。
被告纪虎良承认原告所提出的诉讼请求，经与原告核对尚欠原告503035元。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
一、被告纪虎良于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔峰欠款503035元；
二、驳回原告崔峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，因本案适用简易程序审理，已经减半收取4479元，案件保全费5000元，由原告崔峰负担60元，被告纪虎良负担9419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张 峰
二〇一四年八月八日
书记员 魏宇正
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第00076号
原告周某甲。
法定代理人夏丹（原告母亲）。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015
年8月28日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏丹到庭参加诉讼。被告周某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲自与被告离婚后从未支付原告抚养费，现要求被告按照离婚协议约定支付原告抚养费3000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系父女关系，原告母亲夏丹与被告周某乙于2015年5月8日经民政部门登记离婚，离婚时双方协议约定原告周某甲由母亲夏丹抚养，被告每月给付抚养费1000元至子女大学毕业止。原告自述被告在诉讼过程中已付1500元抚养费。审理中，原告增加诉讼请求要求被告给付抚养费至9月8日时止，要求被告给付尚欠的抚育费2500元。
上述事实有原告陈述、离婚协议书、离婚证等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告周某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费的一部分。因被告与原告母亲协议离婚时约定被告每月给付抚养费1000元，故被告应按该协议履行给付原告抚养费的义务。原告要求被告给付从2015年5月8日至9月8日期间拖欠的抚养费2500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某乙给付原告周某甲2015年5月8日至2015年9月8日所欠的抚养费2500元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵春锦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初630号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭朝哲，男，1973年1月13日出生，瑶族，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：杨兴华，男，1965年9月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人陆彭朝哲到庭参加诉讼，被告杨兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金1万元及利息，利息计算至2016年11月30止为3724.90元；2.判令被告承担案件受理费及向原告支付实现本债权所产生的其他费用。事实与理由：2013年4月21日，被告以开店为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司县溪支行）申请贷款1万元。2013年4月21日，通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社与被告签订了《借款合同》。截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金1万元及利息3724.90元未还。
杨兴华未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对《贷款申请书》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》及《中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件核对无异，证据之间能形成证据链。
本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2013年4月21日，被告向县溪信用社申请贷款1万元，用于其子经营商店。当日，被告与贷款人签订了《个人贷款合同》，该合同的落款加盖了原通道侗族自治县信用合作联社县溪信用社的印章，合同约定贷款人向被告发放贷款1万元，借期为36个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2013年4月21日，原通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社向被告发放贷款1万元。贷款期限届满至今，被告未能偿还贷款本金1万元，截止至2016年11月30日，被告尚欠贷款利息3724.90元。
另查明，通道农商行于2015年11月6日成立，其前身为通道侗族自治县农村信用合作联社。2015年10月22日中国银监会湖南监管局作出湘银监复[2015]352号文件，批复该合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止。
本院认为，被告申请贷款，贷款人依照《个人贷款合同》向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。但贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告偿还贷款本金1万元及截止至2016年11月30日尚欠贷款利息3724.90元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于通道农商行要求被告支付其为实现债权产生的其他费用的诉请，在本案中通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证明。据此，本院对通道农商行的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨兴华于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元及截止至2016年11月30日的贷款利息3724.90元；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元，由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第48号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：韩同耐，农村居民。
被告：王凤苗，农村居民。
被告：韩庆田，农村居民。
被告：韩庆民，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告韩同耐、王凤苗、韩庆田、韩庆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔、被告韩庆田到庭参加诉讼。被告韩同耐、王凤苗、韩庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩同耐于2012年5月16日从原告处借款50000元，并由被告王凤苗、韩庆田、韩庆民提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告韩同耐未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款50000元及利息。
被告韩庆田辩称，担保借款属实，同意偿还借款本息。现无能力一次付清借款本息。
被告韩同耐、王凤苗、韩庆民均未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩同耐签订借款合同一份，主要约定：“借款人韩同耐，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限自2012年5月16日至2013年5月15日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王凤苗、韩庆田、韩庆民签订保证合同一份，主要约定：“保证人王凤苗、韩庆田、韩庆民，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年5月16日付给被告韩同耐借款50000元。该借款到期后，被告韩同耐未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告韩同耐应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告王凤苗、韩庆田、韩庆民应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩同耐于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年5月16日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告王凤苗、韩庆田、韩庆民对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告韩同耐、王凤苗、韩庆田、韩庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年一月三十日
书记员 靳如洁