wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第880号
原告唐维伟，男，汉族，1968年8月14日出生。
委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠，该局局长。
第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司，（21M）。
法定代表人吴少杰，该司董事长。
第三人深圳市汉京集团有限公司，（22H）。
法定代表人吴少杰，该司董事长。
上列原告唐维伟诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告唐维伟撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第880号原告唐维伟。委托代理人雷涛，广东王芬律师事务所律师。委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。被告深圳市住房和建设局。法定代表人李廷忠，该局局长。第三人深圳市罗兰斯宝物业发展有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。第三人深圳市汉京集团有限公司。法定代表人吴少杰，该司董事长。上列原告唐维伟诉被告深圳市住房和建设局行政不作为一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告唐维伟撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月二十五日书 记 员 陈东方（代）
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第530号
原告王某，农民。
委托代理人郑保红。
被告刘某，农民。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年12月29日登记结婚，被告系上门女婿，婚后脾气性格不和，被告嗜赌不改，我们经常打架生气，2013年10月被告离家出走。被告行为导致我们夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生两个女儿均随我生活，被告依法负担抚育费。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我与被告的夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月29日登记结婚，婚后，被告到原告家居住，2010年8月30日生长女王某某，2012年8月27日生次女王某某，现均随原告生活。2014年3月18日，原告提起离婚诉讼，原告主张，婚后被告经常赌博，因此双方经常吵架生气，2013年10月被告离家出走，双方分居。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，提供了王春明、王淑排、王建红的书面证言证明其主张。被告不同意离婚，否认有赌博行为和双方因感情不和而分居，另称，2013年底，原、被告一起回原籍照顾患病的母亲，过年时原告回家，被告则继续照顾母亲。双方主张和意见不一。
本院认为，原、被告相识结婚已四年多，并生育两个女儿，共同生活中应建立了一定的夫妻感情。被告2013年10月离开原告家，至2014年3月18日原告提起离婚诉讼，时间较短。现被告不同意离婚，原告离婚主张也无充分证据证实。为了家庭和谐和两个女儿的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。在今后生活中，应冷静处理生活矛盾，共建美好和谐家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
审 判 员 王玉敬
人民陪审员 杨志社
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘立坤
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1059号
罪犯岩相，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）普中刑初字第195号刑事判决，以被告人岩相犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年十月十六日作出（2013）云高刑复字第275号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩相的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2062号
申请执行人李庚。
被执行人淄博泽沣建筑陶瓷有限公司。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行李庚诉淄博泽沣建筑陶瓷有限公司、淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有89734.70元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执48号
申请执行人：周美双，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵娜娜，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张忠良，男，1990年3月31日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行周美双与赵娜娜、张忠良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵娜娜、张忠良的银行存款225715元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年三月十四日
书记员 尤 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执48号申请执行人：周美双，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵娜娜，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张忠良，男，1990年3月31日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行周美双与赵娜娜、张忠良民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵娜娜、张忠良的银行存款225715元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年三月十四日书记员  尤 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2397号
原告：杜天顺，
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王朝军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马玉军，
委托代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告杜天顺与被告马玉军健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜天顺及委托代理人彭峰、王朝军，被告马玉军的委托代理人梁苏红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜天顺诉称，2014年6月10日早晨10时许，我雇佣的工人达吾提.尕依提在本市克拉玛依西路新南街东一巷5号自建房二层楼顶施工，被告驾驶新A898**号吊车吊装空心板过程中，将达吾提.尕依提从二层楼顶碰撞至楼下，导致其当场受伤，并被120送至军区总医院救治，于2014年7月18日出院，我已经为达吾提.尕依提支付医疗费及相关费用89755.62元，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程因第三人原因受到人身损害，雇主承担责任后可以向侵权人追偿，因被告拒不赔偿，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿经济损失89755.62元（医疗费77595.62元、辅助器具760元、陪护费4410元、生活费4400元）；由被告承担诉讼费及邮寄费。
被告马玉军辩称，我不认识原告陈述的受害人，我于2014年6月2、3日在原告诉称的地点进行过吊装作业，但对原告诉称我将其陈述的受害人碰撞受伤的事实不认可，请求法庭依法查明原告诉称受害人的受伤原因，并根据查明事实决定由谁承担责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月10日，案外人达吾提.尕依提被120急救车送至兰州军区乌鲁木齐总医院治疗，经检查，原告伤为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、腰4椎体骨折并不全瘫、右侧距骨骨折、左足多发骨折，经治疗，原告于2014年7月18日出院，住院38天，发生120急救费110元、门诊医疗费1541.8元、住院医疗费75943.82元。另，原告受伤当日，被告驾驶新A898**号吊车在本市克拉玛依西路新南街东一巷5号自建房进行了吊装空心板作业。
庭审中，原告提供2014年7月19日乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子街道办事处平顶山社区居民委员会出具的证明一份，内容载明：2014年6月10日早晨10时30分达吾提在克拉玛依西路新南街东一巷5号自建房二层楼顶干活时，马玉军驾驶的吊军（新A898**号车）在吊装空心板时将达吾提从二层楼顶撞下，坠落致伤。截止到2014年7月18日发生的医药费用、门诊费用、陪护费用、生活费用。经被告申请，本院依法向乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子街道办事处平顶山社区居民委员会对上述证明的内容进行了核实，该社区书记证实证明是该社区出具，但证明中载明的内容未经社区核实，社区是为了受害人到异地报销在证明上加盖的公章。原告另申请证人达吾提.尕依提、李绪昌、侯新义（上述三人系原告雇佣在本市克拉玛依西路新南街东一巷5号自建房提供劳务的工人）出庭作证及提供证人索金孝、张新军的书面证言，证明受害人是被告驾驶吊车吊装空心板时碰撞坠落至楼下受伤，证人达吾提.尕依提陈述其不知道是否系吊车吊装空心板时碰撞导致其坠落至楼下，但其是被异物从身后碰撞后越过前面的两块空心板后坠落至楼下受伤，证人李绪昌陈述受害人达吾提.尕依提是被告驾驶吊车吊装空心板时从其身后碰撞导致受害人坠落至楼下受伤，证人侯新义陈述其没有看到受害人坠落的过程，其认为受害人是被告驾驶吊车吊装空心板时碰撞坠落至楼下受伤。
以上事实有住院病历、医疗费票据、社区证明、证人证言及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在驾驶吊车从事空心板吊装作业时，因违章操作导致受害人达吾提.尕依提从自建房二层碰撞坠落受伤的事实，针对争议焦点原告提供了社区证明、未到庭的证人证言、受害人受伤几天后李绪昌与被告的谈话录音及申请证人到庭提供的相应证言，上述证据中社区出具证明的内容经本院核实，受害人受伤的过程社区并未进行调查核实，而是根据原告的自述所出具，因此，该证明的证明力本院不能确认；原告提供的谈话录音亦没有被告认可受害人是其驾驶吊车从事空心板吊装作业时碰撞受伤的内容，录音内容中被告不再主张吊装费1000元的事实并不能推定受害人是其碰撞受伤的事实，因此，该证据的证明力本院亦不能确认；针对证人证言的证明力，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案原告申请出庭的证人及未出庭的证人均系为原告提供劳务的人员，客观上与原告存在一定的利害关系，并且，出庭证人仅有一名证人明确陈述受害人系被告驾驶吊车碰撞受伤，另两名出庭证人并不能确认上述事实，因此，在没有其他证据佐证时，原告提供证人证言的证明力本院无法确认，综上，原告提供的现有证据无法证明受害人是因被告驾驶吊车从事空心板吊装作业时违章操作碰撞受伤，故其主张的经济损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜天顺的诉讼请求。
案件受理费2043.9元（原告已预交），减半收取1021.95元，由原告负担，剩余1021.95元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年十月十六日
书记员 彭沙丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第428-2号
申请执行人韦加芳，男，1968年7月5日出生，壮族，农民，住宜州市。
被执行人莫茂华，男，1977年2月4日出生，壮族，农民，住宜州市。
申请执行人韦加芳与被执行人莫茂华民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）宜民初字第663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦加芳于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。立案号为（2015）宜执字第428号。截止2015年8月20日，被执行人莫茂华应履行的义务为：一、偿还申请执行人韦加芳借款15000元。二、负担案件受理费87.5元，案件申请执行费127元。本院在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人莫茂华发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。后申请人韦加芳与被执行人莫茂华达成如下和解协议：1.协议签定后被执行人莫茂华支付现金1000元，在2015年11月底前支付7000元，在2015年12月底前支付剩余的2000元，所有款项由被执行人直接交付给申请人。申请人自愿放弃其他借款及迟延履行期间利息。如被执行人莫茂华未能按期履行本协议，申请人韦加芳有权请求法院恢复原判决的执行。2.本案案件受理费87.5元申请人自愿放弃，执行费127元由被执行人承担。执行和解协议签定后，被执行人莫茂华当即支付现金1000元给申请人。2016年1月21日莫茂华剩余的9000元将直接交付给申请人。申请执行费127元已收取，至此，被执行人莫茂华已按执行和解协议履行完所有义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韦 懿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6698号
原告廖有红，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。
被告卓盈，男，1981年3月10日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月27日立案受理原告廖有红与被告卓盈民间借贷纠纷一案中，原告廖有红于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖有红撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，诉讼保全申请费820元，二项合计1720元，均由原告廖有红负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄嫔（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初300号
原告杜娇娟，女，1958年10月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告邢发宝，男，1981年10月10日出生，汉族，福建宝业投资有限公司董事长，住邵武市。
被告福建宝业投资有限公司，住所地：邵武市嘉顺路23号弘澂山庄C幢。
法定代表人邢发宝，董事长。
原告杜娇娟与被告邢发宝、福建宝业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娇娟的委托代理人余德庆到庭参加诉讼，被告邢发宝、福建宝业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜娇娟诉称，2012年3月被告邢发宝以缴纳保证金缺乏资金为由向原告借款1，000，000元，原告以转账及现金方式出借给被告邢发宝。被告邢发宝借款后未能及时归还，经原告催讨，被告邢发宝于2015年9月22日出具等额借条给原告，被告福建宝业投资有限公司自愿为被告邢发宝向原告借款1，000，000元本息及实现债权的律师代理费提供连带保证担保。后原告要求被告还款无果。请求判令：1、被告邢发宝归还原告借款1，000，000元，并支付从2012年3月15月起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告邢发宝支付原告实现债权的律师代理费10，000元；3、被告福建宝业投资有限公司对上述（一）、（二）款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告邢发宝、福建宝业投资有限公司未作答辩。
原告杜娇娟为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一组，共二份：
证一、2015年9月22日二被告出具给原告的借条及部分转账凭证各一份。证明：1、被告邢发宝于2012年1月共向原告借款1，000，000元，按月利率2%计算的利息的事实；2、被告邢发宝如不能按期还款，应承担原告实现债权的一切费用的事实；3、被告福建宝业投资有限公司自愿对被告邢发宝的借款本息及实现债权的律师代理费承担连带责任保证的事实。
证二、律师代理费发票。证明：因被告未按约定归还原告借款，原告为实现债权聘请律师支付代理费10，000元的事实。
本院认为，被告邢发宝、福建宝业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条系原件、转款凭证，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告福建宝业投资有限公司、邢发宝未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下列事实，2012年3月被告邢发宝以缴纳保证金缺乏资金为由，共向原告借款1，000，000元，原告以转账及现金方式出借给被告邢发宝。被告邢发宝借款后未能及时归还，经原告催讨，被告邢发宝于2015年9月22日出具等额借条给原告，被告福建宝业投资有限公司自愿为被告邢发宝向原告借款1，000，000元本息及实现债权的律师代理费提供连带保证担保。后原告要求被告还款无果。原告遂委托福建维理律师事务所向本院提起诉讼，支出律师代理费10，000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告杜娇娟与被告邢发宝之间的民间借贷关系与保证人福建宝业投资有限公司之间的保证担保关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，均应认定合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告邢发宝归还借款1，000，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告邢发宝向原告借款，约定月利息为2%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告福建宝业投资有限公司提供的保证责任，为连带保证责任。故原告要求福建宝业投资有限公司承担本案连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告福建宝业投资有限公司承担保证责任后，可以向被告邢发宝追偿。被告邢发宝、福建宝业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢发宝应于本判决生效后十日内归还原告杜娇娟借款1，000，000元，并支付从2012年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告邢发宝应于本判决生效后十日内赔偿原告杜娇娟因本案诉讼支出的律师代理费10，000元。
三、被告福建宝业投资有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、被告福建宝业投资有限公司承担保证责任后，可以向被告邢发宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，170元，由被告邢发宝、福建宝业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一六年五月十日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第585号
原告王某，男，汉族，生于1991年8月14日，住鹿邑县贾滩乡，村民。
被告翟某某，女，汉族，生于1986年10月17日，住鹿邑县贾滩乡，娘家住鹿邑县贾滩乡三里杨行政村，村民。
原告王某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告王某、被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年农历正月初三举行结婚仪式，于2013年7月在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，婚后生育长女王某甲、次女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，时常生气吵架，被告回娘家一年半未归。特起诉法院要求离婚；婚生长女王某甲、次女王某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告翟某某辩称，同意离婚，要求抚养婚生次女王某乙，并要求原告给其治疗疾病。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。经审查，本院对该结婚证予以认定。
2、两个婚生女儿的出生证明及户籍证明各一份，用以证明婚生长女王某甲生于2011年12月10日，次女王某乙生于2013年11月28日。被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
被告向本院提交以下证据：
鹿邑县人民医院诊断证明一份，用以证明原告实施家庭暴力，导致被告现患有头疼病，需长期治疗，要求原告给被告进行治疗。原告异议认为，没有殴打过被告，被告以前没有患病。经审查，本院认为该证据不能证明其头疼系原告实施家庭暴力所致，对其证明目的本院不予采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告2011年农历正月初三举行结婚仪式，2013年7月在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，婚后2011年12月10日生育长女王某甲，2013年11月28日生育次女王某乙，现两个婚生女儿均跟随原告生活。原、被告婚后共同财产有五星福田牌三轮车一辆，现在原告家中，原告自愿将该三轮车给被告。
另查明，原告现在山东省菏泽市做半自动化代码程序安装工作每月固定收入6500元，被告无固定收入。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，应认定双方感情确已破裂，本院准予离婚。原、被告生育两个女儿，各抚养一个为宜，次女王某乙未满两周岁尚在哺乳期，由被告抚养，长女王某甲由原告抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中原告固定收入每月6500元，原、被告婚生长女王某甲比次女王某乙大1年11个月12天，两个女儿的子女抚养费折抵后，原告应给付被告子女抚养费38225元（6500×0.25×23＋6500×0.25÷30×12=38225）。原告自愿将共同财产五星福田牌三轮车一辆给被告，本院准予。被告要求原告返还其个人财产并分割其他共同财产，但未提供证据予以证明，对该请求，本院不予支持，待其有新证据时，另行主张。被告辩称因被告家庭暴力导致其患有头疼病，但未能提供证据予以证明，对其请求，本院不予支持，待其有新证据时，另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告翟某某离婚；
原、被告婚生长女王某甲由原告抚养，婚生次女王某乙由被告抚养，子女抚养费折抵后，原告给付被告子女抚养费38225元；
原、被告共同财产五星福田牌三轮车一辆归被告翟某某所有；
上述二、三项，于判决生效之日十日内履行完毕；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年六月二十九日
书记员 汲留杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1401号
原告余某甲，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被告张某某，女，1983年5月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住上海市宝山区。
委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告余某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人彭明，被告张某某及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告婚后常为琐事发生争执，每次争吵被告先动手，原告认为，双方无法再共同生活，故原告要求离婚。
被告张某某辩称，原告所述不是事实，离婚的原因是原告有外遇，但因孩子还小，希望给原告机会，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年确定恋爱关系，2008年8月登记结婚，2013年1月生育一子名余某乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告余某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告余某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告余某甲负担。
本判决已于2016年1月28日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年1月29日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年一月二十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）银铁刑初字第5号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1996年7月23日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被银川铁路公安处刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员王春明、元丽晖出庭支持公诉，被告人李某某及李某某的辩护人史永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日13时许，被告人李某某从北京车站乘上由北京开往银川的K1177次旅客列车。次日凌晨3时许，当列车运行到临河车站至乌海车站区间时，李某某在5号车厢趁对面60号座位旅客兰某某熟睡之机，扒窃其装在裤子右侧口袋内苹果牌iphone6plus手机1部，价值人民币6100元。破案后，赃物追回，现已发还失主。
公诉机关建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人兰某某陈述；当场盘问、检查笔录及被告人李某某供述；证人毛某某证言；犯罪嫌疑人归案情况说明；扣押清单、发还物品清单；赃物照片、购机票据及照片；乘车信息；被告人李某某藏匿手机的背包及照片；被告人李某某户籍证明；银川市西夏区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物价值人民币6100元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持；认定被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出李某某在本案中具有最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项规定的“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”以及第（三）项规定的“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己罪行的”情形，符合“自动投案”的规定，应认定为自首的意见，本院认为，李某某在被害人报案后没有离开现场，在公安人员到达现场要求在场旅客自己拿出行李里的物品检查时，李某某没有供述自己的罪行、没有主动拿出盗窃的手机，直到公安人员掂过李某某的背包，要求其继续拿出里面所有东西时，才从背包夹层拿出盗窃的手机，在赃物被查获的情况下，才交待了自己的罪行。李某某的行为缺乏“自动投案”的主动性和自愿性，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项和第（三）的规定，辩护人关于李某某行为构成自首的辩护意见不予采纳；辩护人关于李某某构成坦白和当庭自愿认罪的意见，因坦白与当庭自愿认罪是对被告人认罪早晚的评价，同一认罪行为不应重复评价，故采纳辩护人关于被告人构成坦白的意见，依法对李某某从轻处罚。李某某及辩护人关于对李某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李某某的犯罪行为，不宜适用缓刑，故要求对李某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年12月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑玉
二〇一五年六月十九日
书记员 马 炯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2471号
原告浙江建宏链传动材料股份有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇环城南路9号。
法定代表人叶淑红，该公司董事长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
委托代理人施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告杭州欣渊特种蓄电池厂，住所地浙江省杭州市江干区四季青镇水湘村。
法定代表人李欣森。
原告浙江建宏链传动材料股份有限公司（以下简称建宏公司）与被告杭州欣渊特种蓄电池厂（以下简称欣渊电池厂）买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告建宏公司委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告欣渊电池厂经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告建宏公司诉称，2012年2月至2013年6月，被告欣渊电池厂陆续向原告建宏公司（2015年8月更名前为浙江建宏链传动材料有限公司）购买销轴、熟小管等产品，货款合计735506.8元。截止2013年9月，被告欣渊电池厂已支付货款666938.9元。2015年10月20日，经被告欣渊电池厂法定代表人李欣森确认，被告欣渊电池厂尚欠货款68567.9元未支付。此款后经原告建宏公司多次催讨，被告欣渊电池厂均未支付，故原告建宏公司诉请本院判令：被告欣渊电池厂支付所欠货款68567.90元。
原告建宏公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.对账单一份，拟证明浙江建宏链传动材料有限公司与被告欣渊电池厂之间存在业务往来及被告欣渊电池厂尚欠货款共计68567.9元的事实；2.变更登记情况说明一份，拟证明原告建宏公司的企业名称变更情况。
被告欣渊电池厂未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告建宏公司提交的证据，虽未经被告欣渊电池厂质证，但结合原告建宏公司的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告建宏公司提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告建宏公司的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
浙江建宏链传动材料有限公司与被告欣渊电池厂素有业务往来，由浙江建宏链传动材料有限公司向被告欣渊电池厂供应熟销轴、熟小管、热销轴等货物。截止2013年9月17日，被告欣渊电池厂尚欠货款金额为68567.90元（此金额由被告欣渊电池厂法定代表人李欣森于2015年10月20日予以确认），此款被告欣渊电池厂至今仍未支付。
另查明，2015年8月25日，经湖州市工商局核准，浙江建宏链传动材料有限公司更名为浙江建宏链传动材料股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告建宏公司依约履行供货义务后，被告欣渊电池厂未能完全支付货款是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告建宏公司要求被告欣渊电池厂支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。被告欣渊电池厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州欣渊特种蓄电池厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建宏链传动材料股份有限公司货款68567.90元。
若被告杭州欣渊特种蓄电池厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取757元，保全费706元，合计1463元，由被告杭州欣渊特种蓄电池厂负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年七月二十六日
代书记员 章 萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
船山民初字第991号
原告佘左琼，女，生于1950年2月6日，汉族，初中文化。
委托代理人张清华（特别授权），四川弘维律师事务所律师。
被告万龙梅，女，生于1972年9月25日，汉族。
被告张紫薇，女，生于1998年8月1日，汉族。
法定代理人万龙梅，女，生于1972年9月25日，汉族，系被告张紫薇之母。
原告佘左琼诉被告万龙梅、张紫薇所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告佘左琼及其委托代理人张清华到庭参加诉讼。被告万龙梅及张紫薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佘左琼诉称：针对被继承人张强的遗产问题，原、被告双方多次协商，原告看在孙女的份上对儿子张强留下的遗产自愿做出最大让步，在此情况下，原、被告双方在广东星辰律师事务所的见证下签订了《协议书》。该《协议书》第2条约定，“丙方确认，并经甲方、乙方同意，丙方获得财产位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋全部产权及王永的10万元借款的全部债权”；第5条约定“甲方和乙方积极配合丙方办理第二条所述房产的过户手续，过户费用由甲方承担，丙方配合甲方和乙方办理其他遗产的过户手续”；第8条约定“本协议签订后，三方应按本协议的约定履行，任何一方违约的，均应向其他两方各支付15万元的违约金。”在原告佘左琼与被告万龙梅、张紫薇签订了上述《协议书》后，佘左琼积极履行了自己的义务，但被告万龙梅、张紫薇却不配合原告办理讼争房屋的过户手续，原告遂起诉来院，要求判令：1、确认位于遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园12幢3楼1-3B号房屋属于原告所有；2、二被告协助原告将房屋过户到原告名下，过户费用由二被告承担；3、二被告向原告给付违约金15万元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告万龙梅、张紫薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告佘左琼系被继承人张强（已于2013年7月4日去世）的母亲，被告万龙梅系张强之妻，被告张紫薇系张强之女。被继承人张强在去世前曾留下遗嘱，但原告佘左琼与被告万龙梅、张紫薇在张强去世后，三人就张强所留下的财产予以了确认并达成了新的分配意见，三人于2013年8月2日，在广东星辰律师事务所林刚锋律师的见证下就张强留下的遗产以及新的分配意见签订了《协议书》。该协议书上载明“1、张强于2013年7月4日去世，张强的第一顺序继承人有三个，即甲方万龙梅（张强的妻子）、乙方张紫薇（张强的女儿）、丙方佘左琼（张强的母亲）......3、三方确认，张强的遗产为以下夫妻共同财产的一半：......（3）位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋（房产证号：B00120**）......甲乙丙三方为了更好的分配张强的遗产，三方决定对张强的遗产重新分配，并达成以下协议：......2、丙方确认，并经甲方乙方同意，丙方获得财产为四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋全部产权及ＸＸ的10万借款的全部债权，甲方乙方自愿放弃对上述两项财产拥有的权利；......5、甲方和乙方应积极配合丙方办理第2点所述房产的过户手续，过户费用由甲方承担；......8、本协议签订后，三方应按照本协议的约定履行，任何一方违约的，均应向其他两方各支付15万元的违约金......”。在该《协议书》签订后，原告佘左琼积极履行了自己的义务，但被告万龙梅、张紫薇却未按照约定协助佘左琼办理位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋（房产证号：B00120**）的过户手续，原告遂起诉来院，提出前述请求。在庭审中，原告佘左琼自愿放弃要求二被告支付违约金15万元的诉讼请求，并自愿承担讼争房屋的过户费用及本案的受理费。
另查明，位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋（房产证号：B00120**）现登记于被告万龙梅名下。
以上事实，有原告的民事起诉状、原、被告的身份证复印件、律师见证书、房屋产权复印件、原告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告佘左琼与被告万龙梅、张紫薇作为被继承人张强的第一顺序继承人，三人在律师见证下签订的协议书系三人的真实意思表示，其内容不违背法律禁止性规定，亦未损害他人利益，该协议合法有效，应受法律保护。根据原、被告三方的协议约定，原告佘左琼享有位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋（房产证号：B00120**）的完整所有权且被告万龙梅、张紫薇有义务协助原告佘左琼办理该房屋的过户手续，故对原告请求确认其享有位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B房屋（房产证号：B00120**）的所有权及要求被告万龙梅、张紫薇协助原告办理房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
位于四川省遂宁市遂宁花园12栋1单元3B的房屋（房产证号：B00120**）归原告佘左琼所有。
被告万龙梅、张紫薇在本判决生效后三十日内协助原告佘左琼办理该房屋的权属变更登记手续，因办理该房权属变更登记所产生的费用由原告佘左琼自行承担。
本案案件受理费人民币500元，原告佘左琼自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何小宁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0892号
原告：陈某甲，居民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民。
委托代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孙来山，被告王某及其委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，且原、被告常因家庭生活琐事发生争吵。现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙由法院判决随一方生活，另一方给付抚养费。
被告王某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。婚前感情尚可。婚后，因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、医学出生证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重、互相信任的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原、被告虽然结婚时间短，但育有一女，已建立起一定的夫妻感情。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾，相互信任，多为孩子的健康成长着想，加强沟通交流，夫妻关系可得以改善。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初820号
原告北京龙基物业管理发展中心，住所地北京市西城区黑窑厂西里*号楼**号。
法定代表人谢建存，总经理。
委托代理人王天培，男，1975年10月10日出生，北京龙基物业管理发展中心职员，住北京市西城区。
委托代理人张玲玲，女，1977年12月1日出生，北京龙基物业管理发展中心职员，住北京市西城区。
被告孙殿明，男，1961年10月30日出生。
原告北京龙基物业管理发展中心（以下简称管理中心）与被告孙殿明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管理中心的委托代理人王天培、张玲玲、被告孙殿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管理中心诉称，被告与管理中心签署了北京市西城区四平园小区XX室公有住房租赁合同（原施工楼号2号楼）。该合同约定：“按市政府统一规定的租金标准，被告应于当月缴纳房租，逾期未交者，除补交租金外，需另交所欠租金金额百分之十的违约金，被告无正当理由拖欠租金六个月以上，管理中心有权中止合同、收回房屋，合同中止时，双方按租赁合同清点房屋及设备、结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用、交清违约金和赔偿金。”被告自1998年1月1日至2015年12月31日，拖欠管理中心房屋租金24822.99元，经管理中心多次催交未果，故诉请法院判令：1.中止公有住房租赁合同，管理中心收回房屋，双方办理清收；2.被告支付房租费24822.99元、违约金2482.30元（1998年1月1日至2015年12月31日）。
原告管理中心向本院提交公有住宅租赁合同、关于北京市西城区四平园小区各栋楼号的情况说明、关于北京公房租金计算方法等问题的通知（2000）京房改办字第132号予以证明。
被告孙殿明辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋从进入之后一直在缴纳房租，当时房子就有些裂，原告也去看了但没理，我们就自己装修，后来又裂了，墙壁有些倾斜下坠，找物业的人物业一直没理这茬，我们一直交着房租不是不交，1995年至1998年三年的房租都交了，这个房子住了这么多年危险提心吊胆，精神上受到损失，生命得不到保证。认可原告计算的租金数额，不同意支付。协议上写着对房屋要有安全保证，原告是违约的。
被告孙殿明向本院提交照片予以证明。
经本院庭审质证，当事人对原告管理中心提交的公有住宅租赁合同、关于北京市西城区四平园小区各栋楼号的情况说明、被告孙殿明提交的照片的真实性无异议，本院予以确认。孙殿明对管理中心提交的关于北京公房租金计算方法等问题的通知（2000）京房改办字第132号的质证意见是：“房租调租不太清楚。”
经审理查明，1995年9月13日，管理中心与孙殿明就坐落于北京市西城区四平园小区XX号使用面积45.3平方米房屋（以下简称涉案房屋）租赁事宜签订公有住宅租赁合同，约定：“租期自1995年9月1日至1998年4月30日，月租金为自1995年9月1日至1995年12月31日35.33元、1996年1月1日至1996年12月31日52.77元、1997年1月1日至1997年12月31日73.12元，并按市政府统一规定调整，孙殿明应于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金，无正当理由拖欠租金六个月以上的，管理中心有权中止合同、收回房屋。”孙殿明向管理中心支付了自入住涉案房屋之日起至1997年12月31日以前的房屋租金，自1998年1月1日起至本案法庭调查结束，孙殿明未再向管理中心支付过房屋租金，上述合同约定的租赁期限届满后，双方未再续订合同，孙殿明继续在涉案房屋中居住。
涉案房屋自1998年1月1日起至2000年3月31日止的租金数额为1424.79元（每月52.77元×27个月）。2000年3月13日，由北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合下发通知：“自2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。”依据上述通知，自2000年4月1日起，孙殿明承租的涉案房屋的租金标准调整为每月123.8元，2000年4月1日至2015年12月31日期间的租金数额为23398.2元（每月123.8元×189个月）。孙殿明欠管理中心自1998年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金合计24822.99元（1424.79元＋23398.2元）。
审理中，管理中心放弃了“中止公有住房租赁合同，管理中心收回房屋，双方办理清收”的诉讼请求。针对孙殿明提出涉案房屋“墙壁有些倾斜下坠，生命得不到保证”的答辩意见，本院两次询问孙殿明是否行使合同解除权，孙殿明均明确表示不要求解除合同，继续在涉案房屋内居住。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，管理中心与孙殿明签订的公有住宅租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。管理中心依约向孙殿明交付了租赁物，孙殿明应履行支付租金的合同义务。合同约定的租赁期间届满后，孙殿明继续使用租赁物，管理中心没有提出异议，双方的租赁关系存续。孙殿明承租的房屋为公房，管理中心调整房租标准，符合合同约定及政府规定，本院准许。孙殿明未按照合同约定的期限支付租金，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，并按照合同约定偿付违约金。管理中心要求孙殿明支付房租并偿付违约金的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。孙殿明在庭审中就租赁物危及其生命提出的抗辩，可依据上述法律规定行使合同解除权。经本院多次释明，孙殿明仍未提出解除合同的主张，对租赁物的质量、维修等纠纷，孙殿明可另行向义务人提出主张。管理中心作为涉案房屋的出租人，应当履行租赁物的维修义务，但管理中心不履行对租赁物的维修义务非孙殿明行使履行抗辩权的法定条件，故对孙殿明拒绝支付租金的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决之日起五日内，孙殿明给付北京龙基物业管理发展中心房屋租金二万四千八百二十二元九角九分；
二、本判决之日起五日内，孙殿明偿付北京龙基物业管理发展中心违约金二千四百八十二元三角。
如果孙殿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元，由孙殿明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 苏晓明
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民元小字第6号
原告关新堂，男，1952年1月17日出生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告高改焕，女，1945年7月5日出生，汉族。
被告关富才，男，1969年12月10日出生，汉族。
被告关付国，男，1988年2月11日出生，汉族。
被告李志涛，男，1979年1月19日出生，汉族。
原告关新堂与被告高改焕、关富才、关付国、李志涛健康权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告关新堂于2015年11月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关新堂的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关新堂撤回起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告关新堂负担。
审判员 陈宏飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁宏宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执行�定书
（2015）科执字第606号
申请执行人包桂林，男，1972年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人财金香，女，1970年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王长海，男，1966年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在执行申请人包桂林、财金香与被执行人王长海侵权执行一案中，因被执行人王长海居住地及财产所在地均在扎兰屯市人民法院辖区内，故本院于2015年11月6日委托扎兰屯市人民法院执行，且扎兰屯市人民法院已于2016年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本�终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年五月十九日
书记员 魏晓瑞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第978号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：沈志堂。
被告：高卫平。
被告：吴利功。
被告：钱金荣。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告沈志堂、高卫平、吴利功、钱金荣借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯和被告沈志堂到庭参加诉讼，被告高卫平、吴利功、钱金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年2月7日，被告沈志堂向原告借款30万元，约定利率为月息15‰，借期至2013年11月1日止，同时约定该借款由被告吴利功、钱金荣提供保证担保。被告高卫平向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈志堂归还原告借款本金30万元，利息186105元（借款本金30万元按月息15‰自2013年2月7日计算至2013年11月1日，并按月息19.5‰自2013年11月2日计算至2015年11月19日），合计486105元；2015年11月19日之后的利息按约定利率计算至本金实际还清之日；2、被告高卫平、吴利功、钱金荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告沈志堂辩称：对原告陈述的借款和担保事实无异议。
被告高卫平、吴利功、钱金荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告沈志堂向原告借款30万元，被告吴利功、钱金荣对借款承担连带责任保证；2、《还款责任约定书》一份，证明被告高卫平承诺为被告沈志堂的借款承担连带清偿责任；3、银行进帐单一份，证明原告向被告沈志堂发放贷款30万元。
被告沈志堂、高卫平、吴利功、钱金荣均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告高卫平、吴利功、钱金荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告沈志堂质证后对证据无异议。经审查认为，原告提供的证据能够证明原告履行了付款义务，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月7日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告沈志堂、吴利功、钱金荣签订《保证借款合同》一份，约定被告沈志堂向原告借款30万元，用途为流动资金，借期自2013年2月7日起至2013年11月1日止，借款月利率为15‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；被告吴利功、钱金荣为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息等。合同签订后，原告向被告沈志堂的银行账户发放借款30万元。但借款到期后，原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，2013年2月7日，被告高卫平向原告长兴诺力小额贷款有限责任公司出具《还款责任约定书》，承诺对借款人沈志堂向原告所借的30万元承担连带归还本息的责任，在借款人未履行支付借款本息时，愿意承担连带还款责任。
本院认为：（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司分别与被告沈志堂、高卫平、吴利功、钱金荣签订的《保证借款合同》、《还款责任约定书》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告沈志堂银行账户发放了借款，即表示履行了放款义务，被告沈志堂即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告沈志堂至今未归还全部借款本息，显属违约，应承担相应的清偿责任。对原告主张被告沈志堂支付利息186105元的诉讼请求，本院按借款本金30万元，依照约定利率自2013年2月7日计算至2015年11月19日，产生利息183660元，故对原告主张的本息数额予以部分支持。（二）被告高卫平在《还款责任约定书》中承诺对被告沈志堂的还款责任承担连带清偿责任，因借款人未按约还款，故被告高卫平应对被告沈志堂的还款责任承担连带清偿责任。（三）被告吴利功、钱金荣在《保证借款合同》中承诺对被告沈志堂的借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，故被告吴利功、钱金荣应对本案借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志堂归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利息183660元（按约定利率计算至2015年11月19日），合计483660元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年11月19日之后的利息按借款本金30万元，并依照月息19.5‰计算至本金还清之日；
二、被告高卫平、吴利功、钱金荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8592元，减半收取4296元，由被告高卫平、沈志堂、吴利功、钱金荣共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月九日
书记员 徐小燕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第396号
原告：日照市创业促进会，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：费洪军，副会长。
委托代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：王彬庆。
原告日照市创业促进会与被告王彬庆借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、秦云到庭参加诉讼。被告王彬庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原、被告签订资助协议书一份，约定原告向被告提供资助款50000元，用于被告的资助项目，资助期限2011年10月14日起至2015年3月25日止，自2012年4月25日起开始还款，每月偿还1390元。后原告依约提供给被告50000元，但被告未依约履行还款义务。请求判令被告偿还原告资助金50000元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年10月14日，原告与被告签订资助协议书，约定原告向被告提供资助款50000元，用于被告的礼仪庆典项目建设，资助期限2011年10月14日至2014年10月13日共计36个月，被告自2012年4月25日起每月偿还资助款1390元至2015年3月25日资助款还清为止，首期还款日为2012年4月25日，以后每期还款在每月25日至下月5日期间，如未按约定还款，按日万分之五计收逾期还款违约金。同日，原告向被告提供借款50000元，但被告自2012年4月25日还款日起至今未还款。
上述事实，有原告提供的资助协议书、资助表、借款凭证及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案原、被告签订的资助协议在双方之间建立起借贷关系，原告依据资助协议向被告提供借款50000元，用于被告的礼仪庆典的创业项目，按照协议约定，被告应自2012年4月25日开始还款，但截止2015年3月25日还款期限届满被告未履行任何还款义务，因此，原告请求被告履行50000元还款义务的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按协议约定按月还款，构成违约，按照协议约定，被告应承担赔偿原告违约金的义务。根据原、被告约定的违约金计算标准，被告应自2012年4月25日起承担扣除每期还款期间按照日万分之五计付的每期未付款的违约金至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彬庆偿还原告日照市创业促进会借款50000元；
二、被告王彬庆支付原告日照市创业促进会违约金（自2012年4月25日起扣除每期还款期间按照日万分之五计付每期未付款的违约金至本判决生效之日止）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王彬庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年七月十五日
书记员 润 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4369号
上诉人（原审被告）南京万成车辆实业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路491号。
法定代表人杜桂英，南京万成车辆实业发展有限公司总经理。
委托代理人林峰，男，1982年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）任顺和，男，1952年8月12日生，汉族，某医院退休职工。
上诉人南京万成车辆实业发展有限公司（以下简称万成公司）与被上诉人任顺和买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年9月3日作出（2014）秦民初字第1708号民事判决，万成公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人万成公司的委托代理人林峰、被上诉人任顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月31日，任顺和在万成公司购买日普三轮电动车一辆，价格为6600元。购买后至2013年10月29日期间，任顺和因电动车断电问题前往万成公司处修理多次。2013年11月4日，任顺和又因该电动车断电投诉至消费者协会。在消费者协会组织的谈话中，万成公司认可任顺和所购电动车因断电问题曾在万成公司处维修六次，当日万成公司在电动车使用说明书第二十页补充填写“维修记录：2013年10月30日上午修前仪表线路板1次；2013年11月4日上午，后电池插线脱落。”同日，任顺和将该电动车交至万成公司处，万成公司出具电动车收条及情况说明各一份。情况说明内容为：“顾客日普310电动代步车，我公司同意电机、控制器从2014年4月开始三包延长壹年，同时承诺对此车做全方位检修。以后此车多次出现故障，按消法正常处理。”
2014年3月20日，任顺和诉至法院，请求判令：1、万成公司退还购车款6600元，任顺和返还万成公司日普牌三轮电动车一辆；2、万成公司赔偿任顺和交通费30元、精神损失费3000元；3、万成公司承担本案诉讼费50元。
另查明，日普系列电动车使用说明书中“服务承诺”部分记载：（1）充电器、控制器、电机自购买之日起六个月内包换，一年内保修；（2）电瓶自购买之日起六个月内容量低于额定容量的60%，公司负责包换；（3）轮胎、电位器、显示板、热保护器、电磁刹车灯易损部件如有损坏，需另行购买；（4）其余部件自购买之日起提供两年内免费保修；（5）其余部件自购买之日起两年后收取成本费维修。
原审法院认为，任顺和在万成公司处购买了日普三轮电动车一辆，并支付购车款6600元，故任顺和、万成公司之间的电动车买卖合同成立。万成公司作为电动车的销售方，负有提供质量合格电动车的义务。万成公司于2012年5月31日向任顺和交付电动车后，该电动车因断电原因出现质量问题在万成公司处维修不低于六次，致使任顺和购买该电动车的目的无法实现。另任顺和、万成公司双方订立买卖合同时的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。本案中，任顺和所购电动车的控制器、电机保修期限为一年，此外，除电动车充电器、控制器、电机、电瓶，以及轮胎、电位器、显示板、热保护器、电磁刹车等易损部件以外，其余部件的免费保修期为两年。任顺和购车后，仅万成公司确认的2012年10月至2013年11月期间因断电原因导致的车辆维修次数已达六次；其中，2013年10月30日及11月4日，车辆因前仪表线路板及后电池插线脱落维修就达两次。在将车辆交付至万成公司处之前，任顺和所购车辆虽经多次维修，但仍未能正常使用。在此情况下，任顺和主张退还电动车后万成公司返还购车款6600元，予以支持。至于交通费30元，万成公司表示该费用系因维修车辆而发生，自愿承担，予以准许。本案系买卖合同纠纷，任顺和主张精神损失费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京万成车辆实业发展有限公司于判决生效后十日内退还任顺和购车款6600元，同日任顺和向南京万成车辆实业发展有限公司返还所购日普牌三轮电动车一辆；二、南京万成车辆实业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿任顺和交通费30元；三、驳回任顺和的其他诉讼请求。
宣判后，万成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判万成公司仅按三包要求维修任顺和所购买的电动车。其理由为：1、任顺和购买的电动车发票上注明“不上牌”，即该车不能在公路上行驶，只作为小区、公园、客厅代步使用，故任顺和提出在马路上断电存在隐患不成立。2、任顺和没有按照要求正常使用案涉电动车，造成的故障系人为所致，应由任顺和自负责任。3、任顺和不能提供案涉电动车详细的书面维修记录，故对任顺和口头陈述的维修记录不予认可。4、电动车关于退换货的三包标准为购车日起的十五个工作日内，案涉电动车已购买达两年之久，不符合退货条件。5、任顺和将案涉电动车存放于万成公司处，应当支付保管费1000元。
被上诉人任顺和辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、任顺和在购买电动车时询问卖方案涉电动车是否可以上路，万成公司称老年代步车无须上牌即可上路，任顺和才购买。2、在消协处理时，万成公司承认案涉电动车维修六次，任顺和于2012年5月购买案涉车辆，于2013年4月10日返还万成公司，不足两年。3、万成公司要求收取保管费无法律依据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、购买发票、使用说明书、收条、情况说明、录音录像等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉电动车是否符合退货条件。根据任顺和与万成公司订立买卖合同时的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：“对国家规定或者经营者与消费者约定包修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。”任顺和虽于2012年5月31日购买案涉电动车，但万成公司于2013年11月4日承诺从2014年4月开始对案涉电动车的电机、控制器三包延长壹年。综合上述法律规定，在2015年4月之前，案涉电动车因电机、控制器故障，经过两次以上维修仍不能正常使用的，万成公司作为经营者应当负责更换或者退货。现任顺和所购电动车因断电问题曾在万成公司处维修超过两次仍不能正常使用，任顺和要求万成公司予以退货，符合上述规定，应予支持。万成公司认为任顺和错误操作，造成车辆损坏，且超出期限要求退货不符合电动车三包规定，无事实与法律依据，本院不予采信。万成公司主张案涉电动车未上牌不能上路行驶，但未提交证据证明其已对任顺和尽到告知义务，故对其该项上诉理由，本院不予采信。关于万成公司主张任顺和支付的保管费1000元，因万成公司未提交证据证明保管费确有发生，故对万成公司该项主张，本院亦不予支持。
综上，万成公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万成公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苏 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3097号
原告：黄大忠。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：张金兵。
原告黄大忠为与被告张金兵民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄大忠的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告张金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大忠起诉称：2013年10月23日，被告张金兵向原告借款1万元，并当场出具借条一份，约定月利率2%。借款后，原告向被告多次催讨未果。故请求：被告张金兵归还借款本金1万元，并支付自2013年10月23日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告张金兵未作答辩，亦未提供证据。
原告黄大忠为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告黄大忠及被告张金兵身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张金兵于2013年10月23日向原告黄大忠借款10000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告张金兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告金启潭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月23日，被告张金兵向原告黄大忠借款10000元，并出具借条一份。载明：“今借到黄大忠人民币壹万元正（￥10000.00），月利2分，借款人张金兵，2013.10.23号。”借款后，被告张金兵经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年9月21诉至本院。
本院认为：被告张金兵向原告黄大忠借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告张金兵向原告借款时虽未明确约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告张金兵经原告催讨至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张金兵应支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金兵于本判决生效之日起十日内返还原告黄大忠借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2013年10月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，减半收取85元，由被告张金兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04545号
原告：陕西唐都律师事务所。住所地，西安市雁塔路北段**号中安大厦303A。
负责人：王静，该所主任。
委托代理人：陆书林，该所专职执业律师。
被告：陕西省邮政速递物流有限公司。住所地，西安市高新区信息大道28号西安出口加工区B区*期标准厂房*层1-C。
法定代表人：周贤胜，该公司董事长。
委托代理人：王森，陕西维谨律师事务所律师。
本院立案受理了原告陕西唐都律师事务所与被告陕西省邮政速递物流有限公司委托代理合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆书林，被告委托代理人王森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日其在没有与被告签订委托合同的情况下，指派原告执业律师陆书林为被告代理一起被告涉诉远在汉中市洋县、马畅法庭复杂的机动车交通事故责任纠纷，因该案案情人为复杂化且时间紧迫，加之被告法定代表人不在公司，被告工作人员电话请示领导后，同意先办理委托手续，让原告执业律师陆书林出庭代理，随后补办委托合同，并口头约定法律服务费不低于另一涉案被告的50000元。被告的工作人员先让陆书林律师在授权委托书填上代理权限后盖上被告公章，并在向洋县法院出具证明盖章，同时向陆书林律师出具了有关被告身份证明的证照手续。由于洋县法院传票确定2013年12月6日上午8时30分开庭，原告执业律师陆书林2013年12月4日下午赴汉中市洋县出差进行阅卷及案前准备，2013年12月6日上午开完庭，下午赶回西安，2013年12月7日下午就向被告刚副总汇报工作。随后由于案情的需要，陆书林律师赴汉中、洋县、洋县马畅十一次，工作时间为30个工作日。被告对原告指派的陆律师辛苦工作视而不见，以各种理由拒不与原告补签委托合同，拒绝支付口头约定的5万元法律服务费报酬。原告陆书林律师于2014年7月11日以信函书面形式向被告寄去一审判决书原件提示上诉期限及有关费用等问题，但被告至今无人过问此事。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告法律服务费5万元，律师出差费用6000元，合计56000元，并由被告承担本案诉讼请求。
被告辩称，其与原告不存在合同关系，原告所述无事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日原、被告双方签订了一份授权委托书，约定由原告指派该所陆书林律师作为被告与汉中西汉高速客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的委托代理人。同时被告向汉中市洋县人民法院出具证明，载明被告特别授权原告指派该所陆书林律师作为被告一审诉讼代理人参加涉案的诉讼活动，代理权限详见授权委托书。委托书签订后，2014年1月6日原告指派该所陆书林律师向被告借款5000元作为涉案诉讼的差旅费。后原告按约履行委托代理的义务，在授权的范围内代为被告参与案件阅卷、庭前准备工作、出庭等法律服务。2014年7月8日陕西省洋县人民法院作出了（2011）洋民初字第00333号民事判决书，判决被告赔偿汉中西汉高速客运有限公司车辆修理费损失403214元。代理期间原告支出差旅费用为10933.50元，扣除被告已支付的差旅费用5000元，尚有出差费用5933.50元未向原告支付。经查，原、被告双方未签订书面委托代理合同。原告庭审中所述被告口头约定支付原告代理费5万元，但被告当庭予以否认。
上述事实，有授权委托书、证明、民事判决书、借条、差旅费票据等，以及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面委托代理合同，但双方签订授权委托书，由原告指派律师为被告处理委托案件的相关事项，原告在其授托的权限内妥善向被告提供法律服务，如期完成代理委托法律服务义务。被告理应向原告支付相应的法律服务费用。原告要求被告支付法律服务费及差旅费用的诉讼请求，本院依法予以支持。须指出，原、被告双方虽未签订书面委托代理合同，未约定具体代理费用数额，但原告完成委托案件的相关代理义务后，被告应按涉案标的，根据律师服务收费管理实施办法的有关规定，支付原告委托代理服务费较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陕西省邮政速递物流有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告法律服务费29017.92元及出差费用5933.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 田 敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 欢
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第351号
申请执行人：王爱娣。
被执行人：童亿宏。
本院在执行申请执行人王爱娣与被执行人童亿宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月一日
代书记员 毛忆梦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01894号
原告成都宝泰龙钢铁有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路22号1幢1楼20号，组织机构代码55105710-X。
法定代表人蔡秀清，总经理。
委托代理人潘嵩（特别授权），男，该公司员工。
被告陈华润，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告成都宝泰龙钢铁有限公司诉被告陈华润买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告成都宝泰龙钢铁有限公司的委托代理人潘嵩到庭参加诉讼，被告陈华润下落不明，本院于2015年9月16日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都宝泰龙钢铁有限公司诉称，2013年陈华润与成都宝泰龙钢铁有限公司发生业务往来。截止2013年4月7日，陈华润共计欠成都宝泰龙钢铁有限公司材料款97605.30元，陈华润并出具欠条载明。欠款后经成都宝泰龙钢铁有限公司多次催收未果，现起诉，请求：1、由陈华润给付成都宝泰龙钢铁有限公司货款97605.30元及从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至该款付清日止的利息；2、由陈华润给付成都宝泰龙钢铁有限公司差旅费3000元；3、诉讼费、公告费由陈华润承担。
被告陈华润未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月7日，成都宝泰龙钢铁有限公司向陈华润出售钢材若干，共计货款97605.30元。同日陈华润出具欠条载明：“今欠到成都宝泰龙钢铁有限公司货款，小写97605.30元，大写玖万柒仟陆佰零伍元叁角。”。欠款经成都宝泰龙钢铁有限公司催收未果。
以上事实有成都宝泰龙钢铁有限公司的陈述及其提供的送货单、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈华润在成都宝泰龙钢铁有限公司处购买钢材，有送货单及陈华润出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立。陈华润欠成都宝泰龙钢铁有限公司的款项依法应当给付。因双方未约定货款的支付期限，成都宝泰龙钢铁有限公司可随时要求陈华润给付货款。成都宝泰龙钢铁有限公司要求由陈华润支付从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付的资金利息及差旅费3000元的请求，因双方对资金占用利息和催收货款的费用没有约定，成都宝泰龙钢铁有限公司的该请求没有事实依据，本院不予支持。其货款的资金利息可从成都宝泰龙钢铁有限公司主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。陈华润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对成都宝泰龙钢铁有限公司关于陈华润出具欠条后未支付货款的陈述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华润于本判决生效后十日之内给付原告成都宝泰龙钢铁有限公司货款97605.30元及资金利息，利息从2015年3月26日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至货款本息付清日止；
二、驳回原告成都宝泰龙钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，公告费560元，合计3690元由被告陈华润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3130元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 逯莉雯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3324号
原告高秀云，女，1963年11月27日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告谭满秋，男，1961年6月26日出生，汉族，住阿克苏市。
第三人李丛新，男，1964年8月4日出生，汉族，住阿克苏市。
原告高秀云诉被告谭满秋，第三人李丛新返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高秀云诉称：2009年12月30日，原告从阿克苏新南公司承包了315亩土地，第三人强行占有了应属于原告的土地并发包给被告。原告与第三人的土地归属纠纷最终被阿克苏市国土资源局【阿市国土字第××号国有土地权属确认书】确认，根据该确认书，原告与李丛新争议的土地最终归属原告。阿克苏市国土资源局依法申请市法院强制执行，在执行中发现，实际占有原告19亩土地的是被告谭满秋。无奈，原告只有诉至法院请求判令被告返还侵占原告的19亩土地，并停止对原告的妨害行为。
本院认为：原告高秀云起诉要求被告谭满秋返还侵占的19亩土地。但被告谭满秋当庭提交陈付生、姚志刚与第三人李丛新所签订的果园承包合同证明，被告谭满秋所管理的就是陈付生、姚志刚与第三人李丛新签订的果园承包合同中所承包的土地，该果园承包合同的相对方是陈付生、姚志刚，原告将谭满秋列为被告应属被告主体不适格。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高秀云的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年八月三日
书记员 孟唤唤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第256号
原告于德滨，1959年7月25出日出生。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告于德滨与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款266926元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款266926元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月九日
书 记 员 马华华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4291号
原告李某甲
原告李某乙
委托代理人赵铁骑，河北德圣律师事务所律师。
被告李某丙
委托代理人徐秀珍（被告妻子）
原告李某甲、李某乙与被告李某丙遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵铁骑，被告李某丙及其委托代理人徐秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，二原告系姐妹关系，与被告李某丙系兄妹关系。原被告母亲李秀珍于2013年7月8日去世。留下一套位于山东里1-11号的房屋一套，建筑面积44.69平方米。原、被告就母亲的房屋继承问题，经多次协商未果。原告认为，依据法律规定，原、被告具有同等继承母亲李秀珍遗产的权利，故诉讼至法院，请求法院依法判决原被告继承分割母亲李秀珍遗产山东里1-11号房屋，每人分得各三分之一份额。
被告李某丙辩称，该房是被继承人李秀珍的房改房，在房改时，被告和李秀珍已经约定好该房屋由被告出资购买，房屋归被告所有，只是用了被继承人的手续，房产登记在被继承人名下。之后，因二原告保管被继承人的户口本，导致房屋产权登记一直没有办理过户。即使该房屋被认定为李秀珍的遗产，因该房屋系被告出资购买，应当扣除被告的出资款。另外，被告对被继承人尽了主要赡养义务，而二原告尽的赡养义务较少，故被告应该多分得遗产份额。
原告向本院提交以下证据：
1、被继承人李秀珍的死亡注销证明一份，证明被继承死亡是事实；2、2010年11月25日房产局的查档证明一份，证明刘秀珍的遗产为本案诉争房屋；3、轧钢厂留守处的证明一份，证明原、被告的兄妹关系及与李秀珍的家庭关系。
被告李某丙对原告提交的证据均无异议。
被告李某丙提交以下证据。
1、2014年1月6日王淑文（被告称王淑文曾系山东里社区居委会主任）的书面证明一份，证明大意为李某丙夫妇对被继承人李秀珍尽到了主要赡养义务。同时证明曾经听李秀珍说过诉争房屋是李某丙出资购买，准备将该房屋过户给李某丙，但因为李秀珍的女儿拿走了老人的户口本和身份证，一直没有能办理产权过户；2、2011年2月6日李福生书面证明一份。“兹证明我在房改期间借给徐秀珍人民币八千元整，她说用于给她婆婆买房用。特此证明。”3、郭玉珠的证明一份。证明李某丙15岁参加工作，原因是父亲被判了刑，母亲没有工作，承担起了维持家庭生活的重任，对家里贡献最大。4、有李秀珍捺印的申请书一份，大意为：向秦皇岛市房管局的领导申请，因为其女儿骗她将房本挂失了，现新的房本还没有下发，他的户口本和身份证都在女儿处，请求帮助收回户口本和身份证，并声明，如果本人和儿子李某丙不在场，不要将房本交给女儿。
原告的质证意见为，对证1、证2，因为法律规定证人应该出庭作证，对原告提交的书面证言不予认可。证3与本案没有关系。对证4申请书上的签字不是李秀珍本人所写。对证据内容的真实性不予认可。
经庭审质证，依据法院采信的证据和双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：被告李某丙系被继承人李秀珍的长子，原告李某甲系长女，原告李某乙系次女。被继承人李秀珍于2013年7月8日去世。生前留有位于秦皇岛市海港区山东里1-11号的房屋一套，建筑面积44.69平方米，产权登记在被继承人李秀珍的名下。被告李某丙称该房屋系其出资以被继承人的名义购买的，二原告不予认可，被告没有提供直接能够证明系其缴纳购房款的证据。双方认可该房屋现价值18万元。因为原被告对房屋的继承问题没有达成一致意见，二原告诉至法院。请求法院依法分割母亲李秀珍遗产山东里1-11号房屋，每人分得各三分之一份额。
本院认为，被告李某丙不能证明登记在被继承人李秀珍名下的秦皇岛市海港区山东里1-11号的房屋系其个人财产，也不能证明该房屋系其个人出资购买，本院认定该房屋系被继承人李秀珍的遗产。根据法律规定被继承人的遗产应当由继承人依法继承，原则上应当平均分割份额。被告李某丙提供王淑文的书面证言，不符合证据形式，不能证明其尽的赡养义务明显多于其他继承人。故对被告李某丙主张多分遗产的请求不予支持，该遗产应当平均分割。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人李秀珍名下的秦皇岛市海港区山东里1-11号房产由被告李某丙继承，归其所有；原告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内协助原告办理产权登记手续；
二、被告李某丙李分别给付原告李某甲、李某乙应继承房屋份额的折价款每人6万元。
上述款项于本判决生效后十日内履行，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告三人平均负担（每人负担350元），于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘长利
审判员 张 然
审判员 党常生
二〇一四年四月二日
书记员 周 悦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第769号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址于福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林清洁，男，1983年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许月治，女，1989年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林清洁、许月治计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行社会抚养费人民币107780元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币107780元及滞纳金。经查，被执行人林清洁、许月治现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第715号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十三日
书记员 王伟昌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初701号
原告傅萍，女，汉族，出生于1980年3月29日，住址重庆市九龙坡区。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司职工，特别授权。
本院在审理傅萍诉重庆海翔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告傅萍于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告傅萍负担。
代理审判员 曾继川
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 凤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1176号
原告：马霞，女，汉族，1980年12月14日出生，住：德州市德城区新华路9号3号楼1号602.
被告：刘志国，男，1973年3月7日出生，汉族，住德州市德城区勤奋街17号520号。
被告：马春平，男，汉族，住德城区宋官屯镇西刘集村203号。
本院在审理马霞诉被告刘志国、马春平民间借贷一案中，原告马霞于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘志国、马春平名下银行存款50万元，或查封被告刘志国、马春平名下同等价值的其他财产，并提供了马霞名下德州市德城区阳光花园28号楼1-401室房产的担保的担保。
经审查，本院认为，原告马霞的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人张宇名下苏HF25**普通小型客车一辆，冻结被申请人刘志国、马春平名下银行存款50万元，或查封被申请人刘志国、马春平同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵义修
二〇一六年七月三十日
书记员 鲍永佳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第0001号
申请执行人周齐标，男，汉族。
被执行人朱龙林，男，汉族。
申请执行人周齐标与朱龙林居间合同纠纷一案中，本院于2012年2月7日作出的（2012）大三民调初字第0018号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周齐标于2013年12月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱龙林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2012）大三民调初字第0018号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 江勇（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执恢字第90号
申请执行人唐正步，男，1972年2月17日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人郭少华，男，1972年12月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐正步与被执行人郭少华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭少华无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）永冷民一初字第482号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 峰
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初164号
原告：杨新政，男，1972年8月16日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告：张显，男，1967年9月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告杨新政诉被告张显民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新政到庭参加诉讼，被告张显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元借款本金；2、本案诉讼费用、交通住宿费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，至今未归还，为维护当事人的合法权益，特依法诉请法院依法判决支持原告的诉求。
被告张显未予书面答辩。
原告杨新政围绕诉讼请求依法提交了借据原件1份，对该份证据，被告张显未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月2日，被告张显向原告杨新政借款30000元，由被告张显出具借条一张，在借条中原、被告没有约定借款利息、还款期限，原告杨新政多次要求被告张显偿还借款未果，原告为维护其合法权益，故诉来本院。
另查明，原告杨新政在庭审中要求被告张显支付借款本金逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系爱法律保护，根据原告的诉称及提交的相关证据，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务，在原告按约定支付借款给被告后，被告张显违反约定，未按期偿还借款的行为，已经违反了相关法律规定，侵害了原告杨新政的合法权益。
综上所述，对原告杨新政要求被告张显偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付交通费、住宿费的要求，因原、被告并未在借据中约定，原告也没有相关的证据证明，本院不予支持。被告张显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨新政借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自本判决生效之日起，直至还清借款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 李开奇
人民陪审员 杨汉德
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 琦
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以
催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1089号
原告孔铁领。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告孔铁领与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起�。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告孔铁领的起诉。
案件受理费1000元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4129-2号
原告：杨灵芝。
被告：刘贞帅。
被告：王雪云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
本院于2015年10月30日作出（2015）梁民初字第4129-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告刘贞帅驾驶的登记在被告王雪云名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。现被告刘贞帅申请解除对其驾驶的鲁H×××××号小型轿车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告刘贞帅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘贞帅驾驶的登记在被告王雪云名下的鲁H×××××号小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李冉冉
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第675号
原告：何崇宝，男，1977年9月13日出生，印度尼西亚籍，住广州市。
委托代理人：沙辉，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务：董事长。
原告何崇宝诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙辉到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何崇宝诉称：2006年10月13日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道201号辉洋苑辉洋阁1306房，建筑面积105.26平方米，成交金额为772240元。合同签订后，原告依约支付定金和首期款，并将剩余购房款作为被告执行款项支付给广州市中级人民法院。原告已经依约支付全部购房款项，但被告至今未为原告办理房产登记。被告在双方签订《商品房买卖合同》后将合同原件收缴并至今未还，只给予原告合同复印件并加盖被告合同专用章，因此，原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁1306房存在合法有效的商品房买卖合同关系。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2006年10月13日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1306房单位，建筑面积为105.26平方米，套内面积为89.47平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币772240元，1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2006年10月24日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的70％，即人民币532240元（已扣除定金）及首期税费人民币15831元（即成交价2.05％）；3、合同鉴证后3日内交付房款的30%，即人民币230000元。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：11582。
2006年10月13日，原告向被告交纳购房定金10000元。2006年10月23日，原告向被告缴纳首期房款532240元、综合税费3974元、维修基金15445元，装修代收款10000元。
被告已于2006年10月23日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日案外人徐海英代原告向广州中院交纳了购房款230000元。
本院认为：结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
确认原告何崇宝与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道201号辉洋苑辉洋阁1306房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
本案受理费50元，由原告何崇宝负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 梁佩仪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋晓晗
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执637号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3646号
原告：刘江涛，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：徐慧忠，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。
原告刘江涛与被告徐慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘江涛的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费638元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年十一月十六日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3646号原告：刘江涛，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省民权县。被告：徐慧忠，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘江涛与被告徐慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘江涛的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费638元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十一月十六日书记员  孔奕博