江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1914号
原告张娜，女，1988年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
被告华泰人寿保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来东大道205号东升宾馆2楼。
代表人黎华，该公司总经理。
委托代理人盛文兵、宋琦，华泰人寿保险股份有限公司江西分公司员工。
原告张娜（下称原告）与被告华泰人寿保险股份有限公司新余中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日和同年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李四达、被告委托代理人盛文兵、宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告因工作关系认识了被告业务员蔡灵燕女士，蔡灵燕及其被告业务经理宋红萍得知原告因子宫肌瘤住院后，就向原告推销重大××保险及其附加险，并告知如果住院治疗，可以报销营养费、医疗费、床位费等。原告在蔡灵燕、宋红萍引导下，于2015年2月1日与被告签订了包含重大××保险及附加险等保险合同。蔡灵燕、宋红萍当时还叮嘱原告等过了90天犹豫期之后再去做手术，就可以报销各种费用。原告于2015年8月3日至8月21日因子宫肌瘤在江西省妇幼保健院住院治疗时发现子宫内膜间质肉瘤ⅡA期（恶性肿瘤），后又于2015年8月27日到同月29日在新余市人民医院住院治疗2天，2015年9月18日至2015年10月26日在江西省妇幼保健院做化疗住院39天。依据被告提供的百万康泰终身重大××保险条款第10.5条约定，原告属于恶性肿瘤，属于理赔范围应支付理赔金100000元，且根据附加安康无忧住院费用医疗保险应支付理赔金7900元。原告一直与被告协商，但被告拒绝赔偿并于2015年9月10日出具拒赔通知书。现原告生活困难，面临高额的医疗费用。为维护自身权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告依保险合同约定给付10万元重大××保险金；2、判令被告依保险合同附加险约定给付门诊费用300、住院医院费用3000元、住院手术费3000元、出院后疗养费用1600元，共计7900元；3、自2015年9月11日起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失至被告全部赔偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、双方签订的保险合同合法有效；2、原告于2014年12月份因病住院治疗，确诊为子宫肌瘤等，投保时原告隐瞒事实，未尽如实告知义务；3、原告在本案中具有多重身份，既为投保人、被保险人，亦为本案保险业务的代理人。原告提到的蔡灵燕、宋红萍不是合同当事人，也不是本保险合同的代理人，其与本合同没有任何关联；4、因原告故意隐瞒病史，××症是严重影响到被告决定是否同意承保的事项，根据保险法第十六条第二、四款及保险合同相关规定，被告作出了解除保险合同、不予给付保险金的理赔决定。鉴于原告为被告原代理人，基于对被告的关心，在扣除原告已得到的佣金后退还其所交保费2000余元；5、对于原告诉求利息的问题，根据保险合同保险金给付条款约定，对于属于保险责任的，保险公司在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务，保险公司未及时履行前款规定义务的，对于属于保险责任的，除支付保险金外，双倍赔偿受益人因此受到的利息损失。利息以中国人民银行公布的金融机构当期人民币活期存款基准利率为准。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证、被告企业信息复印件。用于证明原、被告的诉讼主体资格
被告质证，没有异议。
二、保险合同一份。用于证明：1、原、被告于2015年2月1日签订保险合同，约定原告如患××可按本合同约定获得10万元保险金；2、本合同附加安康无忧住院费用医疗费用，保险约定住院前后门诊医疗费用保险金300元，住院医疗保险费用3000元，住院手术费用3000元，出院后每日疗养费用50元；3、双方约定保险人未及时履行给付义务，投保人以银行同期双倍利率支付利息。（××恶性肿瘤；附加安康无忧第二页；××第3.4。）
被告质证，对真实性没有异议。详见合同第6页3.4对属于保险责任的保险金未及时给付的利息是按银行同期活期存款利率双倍，要符合两件条件：一是属于保险责任；二是未能及时履行给付保险金义务。对不属于保险责任的三日内告知原告。
三、入院记录、出院记录、彩争多普勒超声报告单、病理检查报告单、细胞DNA定量检测报告、××理图文报告、子宫恶性肿瘤证明书、住院医疗费收费票据一份、用药清单。用于证明原告于2015年8月3日至21日在江西省妇幼保健院住院18天，花去医疗费共计37817.04元，经医疗诊断证明患子宫内膜间质肉瘤恶性肿瘤，××的理赔条件。
被告质证，对盖有红章入院记录的没有异议，发票全部是复印件，对真实性和合法性存有异议。如报销应加盖报销单位的公章。
原告，发票原件在民政局。
四、新余市人民医院住院的出院小结、住院费发票一份（复印件）、费用清单。用于证明原告于2015年8月27日至29日在新余市人民医院因子宫内膜间质肉瘤术后一程化疗后住院两天，花费2158元。发票原件在医保局。
被告质证，没有异议。
五、原告于2015年9月18日至10月26日在江西省妇幼保健院住院的出院记录、医疗费用清单一份。用于证明原告于2015年9月18日至10月26日在江西省妇幼保健院因子宫内膜间质肉瘤术后一程化疗后1个月住院39天，花费医疗费53043.46元。
被告质证，对真实性、合法性存有异议。
六、原告于2014年11月27日至12月4日在新余市人民医院的出院小结。用于证明原告于2014年11月27日至12月4日在新余市人民医院因患子宫肌瘤住院6天。
被告质证，虽然没有加盖公章，但与被告调取的证据一致，没有异议。
七、2015年8月4日江西中环医院门诊检查费1100元。用于证明原告为查明病情花费的门诊费用1100元，符合附加险约定给付的门诊费用300元限额。
被告质证，对关联性有异议，没有具体的病历，不知道该费用是怎么发生的。
八、原告与被告的业务员蔡灵燕的老公晏绍萍的微信聊天记录及2014年12月2日原告朋友圈截图。用于证明：1、被告方的业务员明知原告因子宫肌瘤住院仍然向原告推销保险。2、根据《保险法》及双方签订的《保险合同》，被告方业务员明知原告因子宫肌瘤住院，仍然推销保险，不免除被告的理赔责任。
被告质证：1、2014年12月2日的截图从字面上看不出生了任何病证，对真实性、合法性、关联性存有异议，手机名字是可以随便备注的。2、对2016年6月份的聊天记录的三性有异议，晏绍萍与蔡灵燕并不是合同的代理人，都是局外人。原告即是投保人、也是被投保人，同时还是合同代理人。
九、中国保健营养杂志2013年2期（下）的一篇《子宫内膜间质肉瘤误诊子宫肌瘤1例》的科学文章。用于证明原告所患的子宫内膜间质肉瘤与子宫肌瘤没有关联性，被告方以原告患××保险的依据不足。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告所要证明的内容，只是一篇论文。对中国保险杂志的权威性有异议，只是误诊1例，例子太少了，也就意味着原告只是子宫内膜间质肉瘤误诊为子宫肌瘤。
十、被告方于2015年9月10日出具的理赔结案通知书一份。用于证明：1、被告方于2015年9月10日以原告投保前患子宫肌瘤未如实告之为由拒绝理赔。2、被告方在该理赔书上偷换病理诊断，子宫内膜间质结节及分泌。
被告质证，没有异议。
十一、百度资料一份。××，发病率达到51%之多。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
一、2014年11月27日、12月4日原告在新余市人民医院入院记录、出院小结等材料一份。用于证明原告投保前已患“子宫肌瘤、××。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是原告所患子宫肌瘤与该次保险事故的发生没有关联性，只是证实原告患有子宫肌瘤，理赔结案通知书是被告偷换了妇幼保健院的病理诊断。
二、投保单。用于证明原告健康告知时未如实告知其曾患××。健康告知中8.3项，被告询问“您是否曾有子宫内膜异位症、阴道异常出血、子宫肌瘤、宫颈刮片检查异常、卵巢囊肿、××、畸胎瘤？”，原告均回复为否；原告亲笔签名对于告知事项确认无误。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，销售人员栏张娜不知道是谁填写的，不是原告本人所签，日期是经过修改的，最后投保人签名是张娜本人签的，被告对条款没有履行任何的说明和告知义务，也没有对原告进行任何的询问，原告在2014年发朋友圈住院，蔡灵燕还要求原告在是否住院一栏填“否”，在投保人确认处那些字原告是应保险代理人宋红萍要求抄写的。
被代：原告就是业务员，还通过国家代理人资格考试并取得代理人资格证的代理人，应该履行自己的义务。蔡灵燕、宋红萍不是本案的业务员，是局外人。
三、保险条款、保单回执。用于证明合同合法有效，原告故意不如实告知，足以影响被告是否决定同意承保或提高保险费率的，被告有权解除合同，不给付保险金。（详见百万康太保险条款第九页8.1）
原告质证，该组证据只是保单送达的确认，只是确认保险的事实。
四、回访录音。用于证明原告清楚明白合同内容，投保单、回执等均为原告本人签字。
原告质证，电话是打过，但该证据没有真实的反应原告当时签署保单的情况，原告不知晓任何保险条款，也是应代理人的要求全部回答“是”，不能说明被告对免责条款履行了告知、说明义务，因为没有现场听，保留再次质证的权利。
五、理赔结案通知书、理赔解除退费截屏。用于证明被告已解除保险合同，做出不予赔付的决定，同时鉴于原告曾经是被告保险代理人，基于被告的关心，扣除佣金后退还所交保费2175.76元。
原告质证，对退费事实没有异议，解除保险合同没有事实和法律依据，是被告方在回避应该支付的保险金。
六、原告与被告签订的代理合同、人员信息查询截屏。用于证明原告曾经为被告保险代理人、保险合同投保人与合同代理人为同一人，即均为原告，在保险方面原告是具有专业知识的。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同的乙方签名不是原告本人签名，也从来没有看过，也没有交过500元的保证金，是宋红萍代为交纳的，是被告单方面提供的，当时原告还在东风小康工作，不可能做被告的代理人。
被代：原告在东风小康工作，不代表原告不可以做被告的代理人，合同是原告本人所签。
七、原告代理人资格证、展业证、中国保监会网站上查询的原告代理人资格证截屏。用于证明原告通过国家专业认证考试，有专业的保险知识，对是否应如实告知、不如实告知的后果应为明确的认知。
原告质证，对证明目的有异议，资格考试已经被国务院取消了，任何人只要花几百元钱就可以买到。
根据原、被告诉辩和举证质证意见，本院归纳本案的争议焦点为原告投保时是否故意隐瞒病史，未尽如实告知义务。为此，被告提交的第一组证据为2014年11月27日、12月4日原告在新余市人民医院入院记录、出院小结等材料一份。用于证明原告投保前已患“子宫肌瘤、××。原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是原告所患子宫肌瘤与该次保险事故的发生没有关联性，只是证实原告患有子宫肌瘤，理赔结案通知书是被告偷换了妇幼保健院的病理诊断。此外，被告提交第二组证据投保单。用于证明原告健康告知时未如实告知其曾患有××。健康告知中8.3条被告询问“您是否曾有子宫内膜异位症、阴道异常出血、子宫肌瘤、宫颈刮片检查异常、卵巢囊肿、××、畸胎瘤？”，原告均回复为否；原告亲笔签名对于告知事项确认无误，而且被告提交第七组证据用于证明原告投保前具有保险代理人资格证，原告对故意隐瞒病史，未尽如实告知义务的后果清楚的。综上所述，本院认为，原告在投保时，存在故意隐瞒病史，未尽如实告知义务，故本院对被告提交的第一、二、三、五、七组证据予以认定。
对原告提交的全部证据，经质证无异议的部分证据，本院予以认定；其余有异议的证据，本院不予认定。
对被告第四、六组证据，原告提出异议，但是原告对参加过保险代理人资格考试和做过被告保险代理人是认可的，对该二组证据中的该部分证明内容，予以认定，其余不予认定。
根据上述己认定的证据和当事人陈述及庭审笔录，本院确认事实如下：
2015年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保险代理合同书》，合同“重要提示：本《保险代理合同书》及其附件（以下简称本合同）仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候、任何情形下均不直接或间接构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳动合同关系。…第二条合同性质，在本合同的有效期内，甲方委托乙方在甲方授权的范围内代理人身保险业务，乙方在甲方授权范围内从事保险代理活动所产生的责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方保险佣金。…本合同的有效期为1年，…。”2015年1月30日，原告与被告签订了《华泰人寿百万康泰重疾保险》，保险金额100000元，附加《华泰人寿安康无忧（计划一）》，××时“…8.3您是否曾有子宫内膜异位症、阴道异常出血、子宫肌瘤、宫颈刮片检查异常、卵巢囊肿、××、畸胎瘤？（回答为否）…”，原告并在保险单声明栏中手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”
另查明，2014年11月27日至12月4日原告在新余市人民医院住院治疗，出院诊断：肠梗阻、子宫肌瘤。2015年8月3日至8月21日原告在江西省妇幼保健院住院治疗，出院诊断：子宫内膜间质肉瘤ⅡA期。后原告向被告要求保险赔偿，被告以原告除外××未告知的既往症为由，拒绝赔偿，解除保险合同。故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。原告与被告签订的《华泰人寿百万康泰重疾保险》，保险金额100000元，附加《华泰人寿安康无忧（计划一）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为保险公司的保险业务代理人，在给自己投保时，应当清楚自己所代理保险公司各项险种的保险责任和保单中有关如实告知事项的相关内容以及未如实告知的法律后果。原告在投保时，并未履行将自己患有子宫肌瘤的病情，如实告知被告的义务，且2015年8月21日原告在江西省妇幼保健院住院治疗，出院诊断为子宫内膜间质肉瘤ⅡA期，原告并未提交证据证明××与其之前的子宫肌瘤无关，原告违反了《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告享有自知道解除合同事由之日起解除合同并不予赔付保险金的权利。原告在保单声明一栏中的确认与签名，说明原告对未履行如实告知义务可能产生的后果有明确了解，因此，原告的全部主张于法无据，应当驳回。原告诉称是被告的业务员蔡灵燕、宋红萍告诉其（指导下）患有子宫肌瘤，保险公司也可理赔的主张，没有证据证明，本院不予采信。被告辩称对原告不予赔偿的事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告张娜的全部诉讼请求。
案件受理费2458元，由原告张娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 琴