吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第599号
原告（反诉被告）吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷西街588B号。
法定代表人孙萌光，该公司董事长。
委托代理人冀红。
委托代理人刘志勇。
被告（反诉原告）何志勇，住吉林市。
委托代理人陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
第三人于凤霞，住吉林市。
原告吉林安装集团股份有限公司与被告何志勇、第三人于凤霞建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林安装集团股份有限公司的委托代理人刘志勇、冀红，被告何志勇及其委托代理人陆辉，第三人于凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装集团公司）诉称：2012年7月，原告承揽了吉林铁道职业技术学院新校区一期消防工程。在承揽承建过程中，经第三人于凤霞介绍认识了被告何志勇。在交谈过程中，被告向原告承诺对消防水喷淋系统比较熟悉，同时愿意分包其中的喷淋系统的清包工程。原告考虑到第三人于凤霞比较诚实守信，所以就相信被告也应该是诚实守信的人，原、被告经过多次协商后，最后在2012年7月10日双方签订了劳务分包合同，并对权利义务进行了约定。随后，被告依据合同约定进入现场，开始履行合同义务，同时原告也履行了相应义务，截止到11月份进入冬季停止施工状态。2013年3月末，被告再次进入施工现场，继续施工履行合同。2013年4月10日，因我集团公司消防分公司支付我公司员工工资，何志勇承包的部分员工没有领到应领的工资，导致劳资纠纷。被告何志勇的承包费就是清包的人工费，我公司按照劳务分包合同的约定已如数支付完毕，被告何志勇由于管理失误和资金占用没能及时兑付其承包工程的施工人员的工资，导致其员工拒绝继续施工并向原告索要工资。原告为了说明事实，依据事实和合同向被告的施工人员出示了劳务分包合同，并将被告和第三人找到一起，说明出现的后果及处理方法：第一、必须立即给付其员工工资；第二、解除劳务分包合同，清算合同。被告在发生纠纷后，当即向原告承认错误，同时强烈要求继续履行合同。鉴于第三人说情，同时被告一再承诺不会发生类似问题，原告为了保证施工者能够领取劳动报酬，临时决定以后领取工资款事项由第三人于凤霞代为领取，用于支付工人工资，详见2013年5月15日汇款凭证，就是这样，才得以继续履行合同。2013年7月10日，正赶上原告发放我公司施工人员工资，此事再次导致被告施工人员不能领取工资，导致劳资纠纷。在此纠纷过程中，被告没有根据双方签订的劳务分包合同与施工人员讲明拖欠事实，相反欺骗其施工人员说我公司拖欠劳务分包合同工资款，并煽动一些不明真相的施工者到吉林铁道职业技术学院指挥部闹事，到吉林省永吉县经济开发区管委会和集团公司投诉我公司拖欠工资。我公司针对这一问题，首先将劳务分包合同及我集团公司消防分公司支付每一笔款项的凭证复印给每一位施工者，并说明事实情况。同时我集团公司消防分公司分别向吉林铁道职业学院指挥部、吉林省永吉县经济开发区及集团公司做了明确解释和举证，证明我公司并没有拖欠事实。相关部门查明事实后，考虑到被告拖欠施工者工资的实际情况，请求我公司本着人道主义的精神为被告垫付拖欠的工资。我公司考虑到被拖欠者均是弱势群体这一事实，用劳务分包合同约定的剩余20%工程款，扣除5%质量保证金后的余款，经我公司审查且被告确认后支付了被告拖欠的工资。截止2013年7月22日，我公司共计支付被告拖欠的工人工资94123.00元。即使这样，被告还是拒绝继续履行合同，导致施工进度严重滞后，同时被告继续采取无理取闹的形式向相关部门投诉。鉴于被告已无履行合同的诚意，为了保证吉林铁道职业技术学院新校区的工程进度，2013年7月24日我公司采取书面形式向被告送达《关于解除劳务分包合同确认函》，遭到被告拒收，原告采取在施工现场张贴明示的形式向被告履行了告知义务。为避免损失扩大，原告积极组织社会其他临时人员继续履行合同，截止到诉讼前，我公司已经在为被告何志勇剩余的后续工程支付工程劳务费近164816.00元。这其中包括返工费、修复费等（详见：施工任务单）。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的劳务分包合同。2、判令被告给付原告代为垫付的工人工资款94123.00元。3、判令被告承担依据合同约定被告违约后给原告造成的损失约164816.00元，即承担原告多支出的劳务损失费。4、由被告承担诉讼费及相关费用。5、我方列于凤霞为第三人不是要求她承担责任，只是因为需要第三人证明有两笔钱共8万元是通过第三人转给被告了。
被告何志勇辩称：1、劳务分包合同已经被原告单方解除了，我方不同意解除合同，但事实上已经解除了，我方现在不能进入施工现场。由于原告违约在先并单方解除了合同，因此应由原告按已完工工程的百分之百即320321.50元给付被告全部工程款。2、由于原告没有按照劳务分包合同的约定给付被告工程款，因此应由原告给付被告所欠工程款之后再来结算所欠工人部分工资的问题。原告确实垫付了工人工资，但数额应当为84923.00元。3、由于原告违约在先并单方解除劳务分包合同，被告不存在违约责任的问题，应当由原告自行承担其单方解除劳务分包合同的法律后果。4、我方当庭提出反诉。要求原告给付被告剩余工程款320321.50元。
第三人于凤霞述称：我没有意见，双方签合同是我联系的，双方发生矛盾后，原告认为我比较诚实，原告就把应该给被告的工人工资打到我的卡里，共打款两次，一次打款5万元，一次打款3万元，共计8万元，被告把这两笔钱提走了。
反诉原告何志勇反诉称：2012年7月10日，反诉人与被反诉人签订了劳务分包合同，承包方式为清包，反诉人依据合同约定进入现场并履行了合同义务。但被反诉人从2012年7月起就开始违约，没有按照合同约定给付反诉人工程款，并且于2013年7月20日单方解除合同导致反诉人无法继续施工。由于被反诉人违约在先，因此被反诉人应按已完工工程的全款给付反诉人工程款共计320321.50元，并且在施工过程中被反诉人由于其设计变更产生的反诉人人工费及其他费用至今没有结清。由于被反诉人违反合同约定，拒不支付所欠工程款，造成工人部分工资（一个半月）无法按时发放，过错在被反诉人。综上所述，反诉人认为，由于被反诉人没有按照合同约定给付反诉人工程款，并且单方撕毁合同，严重的损害了反诉人的合法权益，请求：1、判令被反诉人支付建筑施工余款320321.50元。2、判令被反诉人支付由于其设计变更产生的反诉人人工费及其他费用（包括二次倒运费用），以评估为准。3、本案的诉讼费及相关费用由被反诉人承担。
反诉被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装集团公司）辩称：1、反诉内容不符合事实。2、被反诉人有证据证明反诉人违约。3、被反诉人履行了解除合同的告知义务。4、请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1双方签订的劳务分包合同是否已经解除？被告应否给付原告代为垫付的工资款94123.00元及承担原告多支出的工资损失16万余元？原告的诉讼请求应否支持？2、反诉被告是否拖欠反诉原告工程款320321.50元及涉及变更产生的各项费用？反诉原告的反诉请求应否支持？
原告安装集团公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年6月28日原告安装集团公司与吉林铁道职业技术学院签订的建设工程施工合同一份，证明原告具有承揽发包的资质和承揽工程的实体。
被告质证意见：对证据1无异议。
2、2012年7月10日吉林安装集团股份有限公司与何志勇签订的劳务分包合同一份，证明约定的具体事项和违约责任。
被告质证意见：对证据2无异议。
3、吉林银行个人业务凭证13张，证明：第一、原告依据劳务分包合同的进度给付被告的款项。第二、原告没有违约的事实。第三、原告在被告拒绝履行合同前已经实际给付被告96.16万元，其中包含打给于凤霞的8万元。
被告质证意见：对证据3的真实性没有异议，该96万元收到了。对证明的问题有异议，这恰恰说明了原告没有按照约定的已完工程量的百分之八十支付工程款，原告在2012年8月11日给付的7万元不应计算在给付被告的工程款之内。
4、吉林安装集团股份有限公司消防分公司吉林铁道职业技术学院新校区项目部施工任务单一组及身份证复印件71份，证明在被告撤出现场后，原告为了避免损失扩大，为履行被告剩余的工程实际付出的工程量和用工情况。
被告质证意见：对证据4的真实性、关联性均有异议，由于原告违约在先，而且身份证是复印件，即使这些身份证复印件真是原告方雇佣的工人，也是原告方单方解除合同后单方雇佣工人发生的费用，与被告无关。其中原告提供的在解除劳务合同后雇佣其他工人所完成的工作量中包括了被告方在解除合同之前已经完工的工程量，即2013年8月11日任务单是我方完成的，还有2013年8月25日培训中心的消防喷淋系统、2013年8月13日大食堂任务单中的活、2013年8月13日图书馆消防打压的活及2013年8月14日教学楼水钻打孔的活都是我方做的，我方已经做完了。
5、出勤表一组，证明原告为了剩余的工程支付的劳务费用和用工情况。
6、七月份、八月份、九月份工资单各一组，证明为完成被告拒绝履行的后续施工合同，经吉林安装集团股份有限公司审批后，吉林铁道职业技术学院新校区项目部实际支付的工资。
被告质证意见：对证据5和证据6的真实性无从考证，是原告在和被告解除合同后雇佣工人而出具的考勤表和工资表，且对于原告所确定的工资标准及费用支出总量是原告制定的，与被告无关。
7、吉铁教学楼尾期工程打压工序支付工资名单一份，证明：第一、因被告在施工教学楼过程中，出现多处漏点，施工不合格，导致原告做二次修复。第二、原告为此多支付了25740.00元劳务费。
被告质证意见：对证据7真实性、关联性均有异议，该证据证明不了原告要证明的问题，证明不了被告的工程出现了质量问题而引起的人工费，多付的工资和被告无关。
8、2013年7月28日及2013年8月10日监理通知单三份及监理工程师通知回复单三份，证明被告在履行合同过程中出现多处没有按照图纸要求施工的事实和施工项目不合格的问题。
被告质证意见：对证据8有异议，与本案无关。该通知单是在原告单方解除合同后发出的。
9、2013年8月3日原告与王彦斌签订的吉林铁道职业技术学院图书馆后续工程劳务清包合同及附件工程结算单一份，证明原告为被告拒绝履行的后续合同及支付的款项。
被告质证意见：对证据9不清楚，不是和被告签的合同，被告无从质证。
10、2013年7月19日原告出具的关于解除劳务分包合同确认函一份，证明被告在明确拒绝履行合同后，原告依据法律规定和合同约定履行告知解除合同的义务。
被告质证意见：对证据10的真实性有异议，被告没有收到过该通知单，原告没有和我协商过解除合同的事项。
11、视频资料照片一组，证明被告拒绝履行合同并且干扰原告正常工作秩序的行为及拒绝接受合同履行告知单。
被告质证意见：对证据11有异议，证明不了被告拒绝履行合同，只能证明由于原告欠付被告工程款而导致了工人工资不能下发。
12、吉林铁道职业技术学院消防水工程施工人员登记表一份，证明：第一、被告拒绝履行合同；第二、截止到2013年6月被告承包期间尚欠工人工资的情况。原告支付的这些工资款是用剩余的20%扣除5%质保金后支付的，其中有七个人没付，因为何志勇、何志维是承包人，另外五人是二次承包人。
被告质证意见：对证据的真实性无异议。对证明问题有异议，证明不了被告拒绝履行合同，这是确认有人干活，与工资不发生关系。原告没付工资的五个人不是二次承包人，而是为了抢工期按计件计算工资。
13、吉林安装集团股份有限公司消防分公司代（何志勇）付工资表一份，证明原告代为被告支付拖欠工资的事实及数额为94123.00元。
被告质证意见：对证据13无异议，94123.00元数额对，但其中包括于凤霞的5700.00元和王跃民的3500.00元。
14、吉林铁道职业技术学院新校区消防水工程清包合同造价书（按清单）一份，证明被告如果按照合同约定履行的情况下，合同标的额为1078200.00元。按图纸要求应给付该数额。
被告质证意见：对证据14不清楚，我方没有看到该报价清单。
15、清包合同造价书（按实际施工量）一份，证明被告没有履行的承包工程实际完成后的标的额1150060.00元，即按实际施工量要是全部完成价款应为1150060.00元。
被告质证意见：对证据15有异议，工程总量不对，与事实不符。
16、吉林铁道职业技术学院新校区消防水工程结算单（何志勇）一份（分为总计及分项，总计和分项完全可以吻合），进场支付款项详单一份，证明原告依据合同履行了合同约定的义务。
被告质证意见：对证据16中的小何进场至9月10日结算工程量中的第四页（2013年4月10日前完成工程量）与第五页是重复的，要是没有重复计算就没有异议了。这份证据恰恰证明了被告的实际工程量及应得的工程款项，同时也证明了原告从2012年8月起都没有按照所谓的劳务分包合同的约定即已完成工程量的百分之八十给付工程款。也就是说，原告从签订合同至今每个月都在违约。
17、已付款但是没有施工完成，现要求退款情况说明一份，证明具体多结算的明细及事实情况。
被告质证意见：对证据17真实性有异议，被告不知道这些工程量如何计算的。
18、明细一份，证明被告给原告造成损失16万余元，按照百分之百计算的。
被告质证意见：对证据18有异议，原告提出的第二项消防水1150600.00元不对，应为1280921.50元。其中第三至第十项都是原告把被告清出场后原告所发生的费用，被告不清楚，不应由被告承担。
第三人于凤霞质证意见：对以上证据均无异议。
被告何志勇为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证人李某某出庭作证：2012年7月14日我到了吉林铁道技术学院学院工地，我是管子工，负责下料和切割管子。我先在那焊给工人住的床，之后我做了工地的护栏，还有两台炮车、一个厕所，还有项目部的大门，我没有做何志勇承包的消防活，而是外圈焊接的活，这些活是何志勇安排的。证明我7月份做的是计时工的活，而不是消防工程量范围内的活。
原告质证意见：证人与被告有利益关系，他所证明的事实与本案无关。
2、证人卞某某出庭作证：我2012年8月2日在工地，何志勇安排我做的消防的活。
原告质证意见：不知道证人要证明什么问题。
3、2012年7至8月份工资表一份，证明以上两个证人为被告工人。结合证据1、2共同证明2012年7月12日至8月10日被告在工地上所做的工作是计时工的活而不是消防工程的活。因此原告在2012年8月11日所汇的7万元的工程款不应计算在总工程款之内。
原告质证意见：对真实性有异议，不是原件，不予质证。
4、劳务分包合同（同原告证据2）一份，证明原告按被告完成合格工程量的80%支付工程进度款，同时该证据附了两份计价单已经详细说明每份工程的价款。
原告质证意见：无异议。
5、月工程量结算表、汇款凭证（同原告的证据16）及拖欠工程款明细表，证明原告从2012年8月至2013年7月每月所欠付被告的工程款。
原告质证意见：对其中的汇总表有异议，汇总表的来源不真实，计算的价款、月工程量与原告提供的相悖，该证据是被告自制的，原告不承认。
6、申请法院调取的吉林铁道职业技术学院新校区建设指挥部业主指示单8份，证明由于吉林铁道职业技术学院在施工过程中变更设计，使被告在施工过程中又增加了人工费及其他费用。
原告质证意见：有异议，2012年11月8日是电工程，与被告无关。
7、申请法院调取的吉林铁道职业技术学院进度款支付会签单及铁道技术学院出具的指示变更单所产生的费用需工程结束后再进行结算的证明，证明被告从2012年8月至2013年7月所承建工程已经全部合格。
原告质证意见：真实性及合法性没有异议，但是对证明问题有异议，不能证明工程合格。
8、原告于2013年7月20日贴在大门上的告知单照片一份，内容声明原、被告间解除分包合同，未经同意被告不得进入工地，证明原告单方解除合同而不是被告拒绝履行合同；原告解除合同没有法律依据，是单方违约行为。
原告质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，结合原告提供的视频资料可以说明被告拒绝履行合同，同时干扰原告正常施工行为。
9、被告给付的工资表，证明第一次所付工资为8万4千多元。
原告质证意见：无异议。
10、申请法院调取的月工程量进度款明细一份（共两页），证明工程量的第一次结算日期是2012年9月3日，因此实际发生的工程量只能从8月份发生，证明实际工程应从8月份开始，7月份并没有发生消防水的工程量，因此原告给付被告的7万元不应计算在总工程款之内。
原告质证意见：对真实性、合法性无异议，但该证据不表明铁道技术学院给付量的标准。
第三人于凤霞质证意见：对以上证据均无异议。
第三人于凤霞没有提供书面证据。
本院对原告及被告提供的证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2系原告安装集团公司与吉林铁道职业技术学院签订的建设工程施工合同及原告吉林安装集团股份有限公司与被告何志勇签订的劳务分包合同，被告无异议，予以采信。证据3能够证明原告已经实际给付被告96.16万元（其中包含打给于凤霞的8万元）的事实，予以采信。证据4、5、6、7、8、9系原告在被告撤出工地后继续施工所发生的费用，因是单方证据，且被告有异议，不予采信。证据10、11系原告通知被告解除劳务分包合同的确认函，虽被告有异议，但通过庭审调查，被告确在2013年7月20日以后没有再进入工地施工，该劳务分包合同已经事实上解除，对该事实予以确认。证据12、13及被告所举的证据9能够证明原告代为被告支付拖欠工人工资94123.00元的事实，对该三份证据予以采信。证据14、15、18系原告将图纸中应付工程款与实际所付工程款所做的对比，以此证明被告给原告造成损失16万余元。本庭审查认为，实际所付工程款与图纸报价工程款出现差额是建设工程中经常出现的情况，结合证据10、11，原告实际所付工程款是在原告单方解除合同后被告再未进入工地的情况下原告单方雇佣工人所支付的，不能以此认定该差额是被告给原告造成的损失，且被告有异议，对该三份证据不予采信。证据16与被告所举的证据5系内容相同的消防水工程结算单据，能够证明被告完成工程量的情况及原告依据合同履行了拨付工程进度款的义务，对该两份证据予以采信。证据17系原告认为多给付被告工程款的情况，因被告有异议，且原告没有其他证据相佐证，不予采信。
被告提供的证据1、2、3系证明2012年7月12日至8月10日被告在工地上所做的工作是计时工的活而不是消防工程的活，因此原告在2012年8月11日所汇的7万元工程款不应计算在总工程款之内。本院审查认为，双方的具体承建内容应以合同约定或补充约定为准，被告没有充分证据证明对合同以外工作另有约定，应依据合同约定判断所支付的工程款性质，不能以此证据判断原告支付工程款的具体性质，对该三份证据不予采信。证据4系劳务分包合同，同原告所举证据2，原告无异议，予以采信。证据6、7、10系被告委托本院调取的业主指示单及后结算证明、进度款支付会签单、月工程量进度款明细，能够证明原告依据以上证据将工程款分批拨付的事实及指示变更单所产生的费用需工程结束后再进行结算的事实，予以采信。证据8能够证明原告张贴解除合同告知单的事实，予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及认定的证据，本院确认如下案件事实：
2012年6月28日，原告吉林安装集团股份有限公司与吉林铁道职业技术学院签订建设工程施工合同，由原告承建吉林铁道职业技术学院新校区一期消防工程。2012年7月10日，原告与被告何志勇签订劳务分包合同，由被告何志勇分包吉林铁道职业技术学院消防水工程，承包方式为清包，负责提供劳力，具体施工项目为屋顶的消防栓系统和室内喷淋系统。工程承包价格为（设备数量设备个体承包单价），其中“设备数量”由甲方依据图纸提供，“设备个体承包单价”由甲乙双方协定，最后以实际数量进行结算。付款方式为每一个施工月支付一次进度款，按所完成合格工程量的80%支付进度款。工程完工后，经有关部门检验及消防验收合格后，将在工程最终结算审定后30天内支付工程费用剩余款。留5%工程质保金，期满后经甲方确认无质量问题后30天内支付完毕。合同签订后，被告何志勇进入现场施工，施工过程中，原告共计向被告何志勇支付进度款961600.00元。2013年7月因拖欠工人工资至工人上访，原告代被告支付拖欠工人工资94123.00元（其中包括于凤霞的工资5700.00元和王跃民的工资3500.00元）。2013年7月20日原告单方解除分包合同，拒绝被告进入施工现场，此日后，被告再未进入施工现场，剩余工程由原告另行组织施工。双方对已完工程款没有最终结算，但对工程结算单均予以认可（即原告的证据16和被告的证据5），因对该款的给付和计算存在分歧，原告诉至本院要求解除原、被告之间签订的劳务分包合同，判令被告给付原告代为垫付的工人工资款94123.00元，判令被告何志勇承担依据合同约定被告违约后给原告造成的损失164816.00元，即承担原告多支出的劳务损失。被告提起反诉，要求原告支付剩余工程款320321.50元，并支付由于其设计变更产生的人工费及其他费用（包括二次倒运费用，以评估为准）。庭后本院继续组织双方当事人对账，双方对2012年7月14日至2013年7月10日期间实际发生的工程量价款合计1203154.00元及实际支付的金额合计960600.00元均无异议并签字确认。
本院认为，一、原、被告之间签订的劳务分包合同已实际解除，合同的权利义务已经终止，应依照法律规定产生解除合同的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；”第九十六条规定：“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。依照以上法律规定，虽原告单方面通知被告解除双方签订的劳务分包合同，被告没有在法律规定的期限内提起诉讼，且此后再未进入工地施工，视为已经认可了该合同的解除。故双方的劳务分包合同已经实际解除。
二、原告要求被告给付代为垫付的工人工资款94123.00元的诉讼请求应予支持，但应当结合双方工程款的结算综合考虑。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据庭审情况及双方当事人庭后的对账情况，双方对被告已完工程即实际发生的工程量价款1203154.00元及实际支付给被告的金额合计961600.00元均无异议，那么原告尚应支付给被告的价款为241554.00元，扣除原告代为垫付的工人工资款94123.00，原告还应支付被告工程款147431.00元。被告抗辩称第一笔工程款7万元不应计算在应付工程款中，因被告没有提供相反证据证明其观点，对其抗辩不予支持。原告称多支付被告工程款31767.00元，因被告有异议，且原告没有提供相反证据证明其观点，对该主张不予支持。
三、原告要求被告承担依据合同约定被告违约后给原告造成的损失164816.00元，即承担原告多支出的劳务损失的诉讼请求不予支持。
原告单方面解除劳动合同后，被告没有再进入施工现场，双方的权利义务关系已经终止。其后原告对剩余工程另行组织人员施工，所产生的费用与被告没有关系，原告在没有证据证明被告违约的前提下，要求被告承担实际所付工程款与图纸工程量价款的差额款没有法律依据，不应支持。
四、由于设计变更产生的人工费及其他费用，应依照吉林铁道职业技术学院出具的证明，待工程结束后再进行结算。
综上，原告要求被告给付其代为垫付的工资款94123.00元的诉讼请求应予支持，反诉原告要求反诉被告给付工程款的诉讼请求应予支持241554.00元，对原告及反诉原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告吉林安装集团股份有限公司与被告何志勇之间签订的劳务分包合同已经解除。
二、被告何志勇于本判决生效后10日内支付原告吉林安装集团股份有限公司代为垫付的工资款94123.00元；反诉被告吉林安装集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付反诉原告何志勇尾欠工程款241554.00元。综合以上数据，即原告吉林安装集团股份有限公司尚应支付被告何志勇尾欠工程款147431.00元。
三、驳回原告吉林安装集团股份有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告何志勇的其他诉讼请求。
案件受理费5662.00元，由原告吉林安装集团股份有限公司负担3603.89元，由被告何志勇负担2058.11元。反诉费3053.00元，由反诉原告何志勇负担764.31元，反诉被告吉林安装集团股份有限公司负担2288.69元。
如果原告吉林安装集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
人民陪审员 张久利
人民陪审员 鞠秀春
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 毛 巍