甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第90242号
原告牟乾，男，汉族，1992年出生，系甘肃理工大学学生，住甘肃省会宁县。
委托代理人李莉，甘肃金城律师事务所律师。
被告甘妍荣，女，汉族，1981年出生，系兰州景辉韵达快递服务有限公司七里河分部工作人员，住兰州市七里河区。
委托代理人王磊，兰州市七里河区晏家坪街道法律服务所法律工作者。
原告牟乾诉被告甘妍荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟乾的委托代理人李莉及被告甘妍荣的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟乾诉称，2013年12月31日双方签订了《韵达快递特许经营合同》，后原告向被告缴纳了2万元加盟费。在合同履行期间，被告所称的韵达七里河分部多次伪造账目，无任何依据扣罚原告有偿派送费用3000元，其多次提出要被告做出合理解释，被告承诺在2014年3月20日之前与原告结算，但时至今日被告仍拖欠不予结算。同时原告发现双方签订的合同因违反行政法规的强制性规定，存在欺诈行为，损害了国家和原告的利益，应属无效合同，于是于2014年2月下旬停止配送业务。现为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、双方签订的合同无效；二、被告返还加盟费2万元；三、被告赔偿损失3000元。本案开庭前，原告请求增加诉讼请求，要求被告赔偿其加盟费的利息损失1200元，经询问对方无异议，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2014）七民初字第80036号民事裁定书，拟证明原告曾以公司名义起诉过，但考虑到起诉被告的主体不适格，后撤诉。
2、《韵达快递特许经营合同》一份，拟证明原、被告曾于2013年12月31日签订此合同，签订主体系被告个人，当时没有兰州七里河区韵达快递这个公司。
3、被告向原告书写的收据，拟证明原告向被告交付了2万元加盟费。
4、金融机构人民币贷款汇率表，拟证明原告的损失2万元加盟费的利息计算标准。
5、6007份韵达快递送达回执单，拟证明原告共计送单6007份，每单1.5元，收入为9010.5元，但被告仅支付了6000元，仍有3010.5元未支付。
被告辩称，双方签订的《韵达快递特许经营合同》属双方真实意思表示，符合法律规定，不存在无效的情形；因原告承揽的业务属自负盈亏模式，2万元的加盟费不应返还；原告要求赔偿损失无依据，双方在之前的诉讼中已经解决完毕，且双方亦未约定利息，故要求对原告诉讼请求予以驳回。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、公司对账单、统计表，拟证明原告派送费用及派件量，2014年1、2月原告派件总数为5449件，共计8173.5元，公司实际支付给原告8213元。
2、网上下载的快递单号及损失计算单，拟证明原告未及时送货给被告造成的损失共计27567元。
3、兰州景辉韵达快递服务有限公司七里河分部的营业执照，拟证明被告签合同时主体合格，符合法律规定。
经庭审质证，双方发表以下质证意见：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为该合同有效，合同上的签订主体兰州七里河韵达快递系兰州景辉韵达快递服务有限公司七里河分部的简称，虽然当时工商局没有备案，但是被告作为代理人，总公司认可的。认为证据3中所说的2万元加盟费被告确实收了，但属于公司行为，钱也进了公司账目；对证据4真实性无异议；对证据5不予认可，属原告单方计算，与被告核算数额不符，不认可。
原告对被告提交的证据1不认可，认为没有公司公章，系被告自行手写，来源不合法；对证据2真实性无异议，但没有公司公章，也是被告自行手写和下载，来源不合法；对证据3真实性无异议，但证据显示该公司成立时间为2014年4月16日，而合同签订时间为2013年12月31日，故该执照系事后补办，合同仍属无效。
本院经审查认为，本案双方争议的事实焦点为：《韵达快递特许经营合同》的效力问题及双方的财产返还问题。结合双方的质证意见，本院对双方提交的证据做如下认证：原告提交的证据1与本案无关，证据2、3、4予以采纳，证据5系单方核算，效力不足，不予采纳。被告提交的证据1、2均系单方核算，效力不足，不予采纳，证据3显示此公司的成立时间在合同签订后，与本案无关。
经审理查明，2013年12月31日，“兰州七里河韵达快递”作为特许人，原告牟乾作为受许人签订了《韵达快递特许经营合同》，合同约定特许人授权受许人在七里河区域经营韵达快递事宜，经营方式为自负盈亏，内部的分配制度和分配形式按上海总部制定的统一模式运作，受许人按约定向特许人上缴加盟费、网络建设费、管理费中转费等。合同署名处盖有“兰州七里河韵达快递”字样的条章，代理人署名为甘妍荣，合同期限为一年。此前在2013年12月12日，原告向被告缴纳了2万元加盟费，费用收据上的盖章仍为“兰州七里河韵达快递”字样的条章。原告在经营一个半月后于2014年2月下旬停止经营，后双方因费用返还和损失赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
庭审中，双方均认可除了2万元的加盟费，其他费用被告已退还给原告。关于“兰州七里河韵达快递”的成立情况，被告承认合同签订时，该公司还未取得营业执照。
本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中的《韵达快递特许经营合同》，无论从合同名称，还是从合同约定的特许形式，受许人的经营模式等双方的权利义务内容判断，均符合特许经营合同的性质。
关于《韵达快递特许经营合同》的效力问题，《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案《韵达快递特许经营合同》中的特许人虽然名为“兰州七里河韵达快递”，被告甘妍荣作为代理人在合同上签字，但被告承认合同签订时该公司尚未注册成立，当然亦未提交该公司在当时已经成立的证据，对于加盟费，被告称自己收取后已进入公司账目，但未提供证据予以证明，故可以认定实际上被告个人系《韵达快递特许经营合同》的特许方，即该合同的签订主体。故该行为明显违反了行政法规的强制性规定，《韵达快递特许经营合同》应属无效合同。
关于双方财产返还及过错赔偿问题，《中华人民共和国合同法》规定，无效的合同自始无效，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还的应折价赔偿，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告明知公司未注册成立，自己没有特许资格，却与原告签订特许经营合同，应对合同无效的后果负主要责任，而原告在签订合同时，未认真审查特许人的主体资格，亦应承担相应的责任，且原告在一个多月的经营期间利用“韵达快递”商标的经营资源进行了盈利性活动，故基于公平原则，根据本案的实际情况，本院对原告要求被告返还2万元加盟费的主张酌情支持17000元，对于原告要求被告支付利息1200元的主张予以驳回。此外，对原告要求被告赔偿其经营损失3000元的主张，因未提供有效证据证明，本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《商业特许经营管理条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告牟乾与被告甘妍荣于2013年年12月31日签订的《韵达快递特许经营合同》无效。
二、被告甘妍荣于本判决生效后十日内返还原告牟乾加盟费17000元。
二、驳回原告牟乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告牟乾承担100元，被告甘妍荣承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉与甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 田佳林
二○一五年元月二十七日
书 记 员 韩文君