河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1745号
原告孙建国，男，生于1977年12月7日，汉族，住郸城县吴台镇河湾行政村河湾村，系死者张花之夫。
原告孙高辉，男，生于2006年6月27日，汉族，住址同上，系死者张花之长子。
原告孙怀辉，男，生于2008年10月2日，汉族，住址同上，系死者张花之次子。
原告孙雪雪，女，汉族，生于2001年2月14日，住址同上，系死者张花之女。
以上三原告法定代理人孙建国，系三原告之父。
原告张佩君，男，生于1943年9月12日，汉族，住郸城县吴台镇方营行政村方营村。系死者张花之父。
原告委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告王红伟，男，现年33岁，汉族，住郸城县工业区马腰庄村，系“皖K157**”重型自卸车实际车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人刘松峰，任该中心支公司经理
委托代理人常子君，安徽春源律师事务所律师。
原告孙建国、孙高辉、孙怀辉、孙雪雪、张佩君诉被告王红伟、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告孙建国及原告委托代理人王瑞，被告王红伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司委托代理人常子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建国、孙高辉、孙怀辉、孙雪雪、张佩君诉称：2013年10月23日13时20分，罗锋驾驶的“皖K157**”重型自卸货车沿S210线自南向北行驶至郸城县虎岗乡去郭集路口处，因郸城县公路局工作人员将无牌“帅克”小型普通客车停放在公路上拦车，张花驾驶“小鸟”牌两轮电动车绕行无牌“帅克”小型普通客车时，被“皖K157**”重型自卸货车刮擦，致使“皖K157**”重型自卸货车后轮碾压张花，造成张花当场死亡的交通事故。郸城县公安交警大队作出责任认定，“皖K157**”自卸货车方承担此事故的主要责任，“帅克”小型普通客车方承担此事故的次要责任，张花无责任。此事故给原告造成极大的精神损害，涉案“皖K157**”自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司入有“交强险”和“商业险”，且事故发生在保险期间内，要求二被告赔偿原告各项损失共计422787.71元。
被告王红伟辩称，此事故属实，交警大队作出的事故认定书我也认可，愿意承担原告的各项赔偿责任，我的车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司分别入有“交强险”和“商业险”，保险公司赔偿后剩余部分我愿赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称：原告应该提供“皖K157**”重型自卸货车驾驶证、行驶证、车架号，证明该驾驶员系合法驾驶，否则保险公司不予赔偿，原告的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民标准进行赔偿，本案是两车共同行为导致的交通事故，本案中原告的诉讼金额应是减去两车的“交强险”22万元后的责任60%划分，“皖K157**”重型自卸货车存在超载行为，我公司应扣减10%的免赔率，原告主张的精神损害赔偿金过高，不应得到支持，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年10月23日13时20分，罗锋驾驶“皖K157**”重型自卸货车沿S210自南向北行驶至郸城县虎岗乡去郭集路口处，因郸城县公路局工作人员张杰、顾彬、孙俊峰将无牌“帅克”小型普通客车放在公路上拦车，张花驾驶“小鸟牌”两轮电动车绕行无牌“帅克”小型普通客车时被“皖K157**”重型自卸货车刮擦，致使“皖K157**”重型自卸货车右后轮碾压张花，造成张花当场死亡的交通事故，经郸城县交警大队豫公交认字（2013）第00038号道路交通事故认事实上书认定，“皖K157**”重型自卸货车方承担此事故的主要责任，“帅克”小型普通客车方承担此事故的次要责任，张花无责任。“皖K157**”重型自卸货车行驶证登记所有人为界首市交通运输有限公司，实际车辆所有人为王红伟，该车挂靠在界首市交通运输有限公司名下运行，该车2013年4月21日与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，保险期间止于2014年4月21日，2013年4月21日与中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司订立第三者责任保险合同，保险赔付限额30万元，保险期间止于2014年4月21日。
另查明：孙建国与死者张花系夫妻关系，系农业家庭户口，婚后生育长子孙高辉，身份证号：411625200606220811，次子孙怀辉，身份证号：411625200810210813，女儿孙雪雪，身份证号：411625200102140826，死者张花之父张佩君系农业家庭户口，身份证号：412726194309120990，张花之胞兄张孝民，生于1968年10月，死者张花自2012年8月在县城打工，租房居住生活，至事故发生。
上述事实有户口本、证明，协议书、交通事故认定书，保险合同及证人当庭作证证词及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，郸城县公安交警大队作出的豫公交认字（2013）第00038号道路交通事故认定书，所依据的事实清楚，结论合法有据，双方当事人均无异议，该交通事故认定书具有本案证据的证明效力，本院予以采信，据此“皖K157**”重型自卸货车方应当承担此事故的主要责任，综合评定由“皖K157**”车方承担原告各项损失的70%，“帅克”无牌小型客车方承担此事故的次要责任，综合评定由“帅克”无牌小型客车方承担原告各项损失的30%，由于“皖K157**”重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司入有“交强险”，且事故发生在保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当在交强险11万元伤残赔付限额内赔偿原告11万元，无牌“帅克”小型普通客车应当购买交强险，事故发生后，“帅克”小型普通客车方也应当在交强险11万元伤残赔付限额内赔偿原告11万元，下余部分再由“皖K157**”车方赔偿70%，“帅克”车方赔偿30%，“皖K157**”入有第三者责任保险，额付限额30万元，且事故发生在保险期限之内，“皖K157**”车方应承担原告各项70%的赔偿责任，应当由为其承保的中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在30万元的限额内承担，不足清偿部分再由“皖K157**”车方承担70%，“皖K157**”车方挂靠在界首市交通运输有限公司名下运营，应依法与“皖K157**”车方实际车主王红伟对原告的赔偿责任相互承担连带责任，原告对界首市交通运输有限公司没有诉讼，依据不诉不理的原则，对界首市交通运输有限公司应承担连带责任的事项本院不予审理。“帅克”无牌小型普通客车方的赔偿责任，原告没有起诉，本院对此亦不予审理，死者张花虽是农业家庭户口，但其死亡前连续一年以上在郸城县城打工居住，主要收入来源地、消费地均在郸城县城，其死亡赔偿金应依法按城镇居民标准计算。张花的死亡赔偿金为：20442.62元／年×20年=408852.4元，丧葬费为：34203元／年÷2=17101.5元，张花之父张佩君的抚养费为：10年÷2×5032.14元／年=25160.7元，张花之长子孙高辉的抚养费为：11年÷2×5032.14元／年=27676.77元，次子孙怀辉的抚养费为：13年÷2×5032.14元／年=32708.9元，女儿孙雪雪的抚养费为：6年÷2×5032.14元／年=15096.42元，死者张花应承担的被抚养人的抚养费，依照相关法律规定不应超过20年，因此被抚养人的抚养费应按20年计算为：100642.8元。依照相关法律规定被抚养人的抚养费应一并计算到死亡赔偿金内，由被告承担。以上张花死亡的损失数额合计为：526596.7元。综合评定由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在第三者责任强制保险赔付的限额内赔偿原告精神损害抚慰金7万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当在交强险11万元的赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金7万元，死亡赔偿金4万元，去除“帅克”小型普通客车应当在交强险限额内应赔偿的11万元，下余数额为：376596.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应当在第三者责任保险30万元的赔偿限额内赔偿376596.7元的70%，应为：263617.69元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司要求按农村居民标准计算张花死亡赔偿金的请求，理由不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后三日内在“交强险”的限额内赔偿原告张花死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险的赔付限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人的抚养费）丧葬费263617.69元。
驳回原、被告双方的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7600元由被告王红伟负担7000元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵增瑞
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年二月十八日
书记员 朱瑞生