广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2616号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章新权，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
原审被告：秦茂华，住湖南省衡南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（下称一审法院）（2016）粤0114民初9720号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判(争议项目：××赔偿金、抚养费、误工费，争议金额：48068.1元)；2、一、二审诉讼费由被上诉人章新权承担。事实及理由：第一、关于××赔偿金、抚养费，被上诉人章新权为农村户籍，仅提供工作证明及居住证明，未提供在广州办理的居住证或者工作单位签订的劳动合同、社保缴纳证明，××赔偿金、抚养费应按照农村标准计算。第二、关于误工费，被上诉人章新权仅凭狮岭新权百货商店出具的工作证明，未能提交劳动合同、银行流水、工资发放记录，该工作证明不能作为认定事实的依据，误工费应按照广州市最低工资标准计算误工费。
被上诉人章新权辩称：第一，章新权从2011年12月12日起就在广州市花都区经营百货商店营业至交通事故止，期间已满一年。第二，因章新权经营的是百货商店且在广州市花都区狮岭镇，而并非像城镇广州市区百货商店的经营方式，都是以现金交易，且符合当地的交易习惯，故没有固定的银行流水纯属正常。第三，保险公司认为章新权不是居住一年以上，但其并未无任何相反证据推翻，且章新权已提交居委会开出的居住证明，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告秦茂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
章新权向一审法院起诉请求：1、保险公司在机动车交强险赔偿限额范围内向章新权赔偿108332.37元，秦茂华承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由保险公司、秦茂华承担。
一审法院认定事实：章新权诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定秦茂华承担事故的同等责任，章新权承担事故的同等责任。
事故发生后，章新权被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗15天（住院时间为2016年3月16日至2016年3月31日），出院诊断为：左内踝闭合性骨折。出院医嘱建议：加强营养；全休3月；住院期间陪护1人；适时拆除内固定物，费用约7000元。章新权出院后又于2016年4月9日、4月19日到该院外科复诊。章新权共产生医疗费15019.3元，其中秦茂华垫付了8991.1元，其余为秦茂华支付。章新权住院期间另行支出陪护服务费320元，购买拐杖支出160元。
章新权自行委托中山大学法医鉴定中心进行评残，该中心于2016年7月12日出具鉴定意见书，评定章新权因事故构成十级伤残。章新权支付鉴定费2580元。
章新权为农村户口，但提出其于事故发生前在广州市花都区居住一年以上，因此主张××赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年、赔偿系数10%计算20年，误工费按月工资3400元计算115天，为此，章新权提交了以下证据：由广州市花都区狮岭镇新权百货商店出具的工作证明1份，证明章新权系该个体工商户的经营者，自2011年12月至今一直在广州市花都区狮岭镇联合村自编旧屋社新区二街20号铺3、铺4经营百货商店，每月平均收入3400元；个体工商户营业执照；由广州市花都区狮岭镇益群村民委员会、吴某出具的居住证明一份，证明章新权自2015年2月起一直在该村合三经济社三巷5号居住的事实。
章新权需要扶养母亲邹某（于1920年4月19日出生），章新权对其母亲负担1/6的扶养义务。
秦茂华是粤R×××××号小客车的车主，该车在保险公司购买交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险）。事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为：交警部门对事故责任的认定准确，一审法院予以采信。
秦茂华驾驶的粤R×××××号小客车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，章新权在本案中诉请的损失，应由中国平安财险花都支公司在交强险赔偿限额内先于赔偿；再对章新权超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内直接赔偿。
章新权的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据共计15019.3元。
2、后续治疗费，根据医嘱，章新权后期拆除内固定物后期医疗费为7000元，该项费用是必然产生的损失，为免当事人诉累，一审法院予以支持。
3、住院伙食补助费按100元/天计算住院15天共计1500元。
4、××辅助器具费凭据共计160元。
5、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算住院期间15天共计1200元。
6、陪护服务费凭据共计320元。
7、营养费，根据章新权的伤情，一审法院酌定营养费为400元。
8、交通费，根据章新权的伤情和治疗、鉴定的经过，一审法院酌定交通费700元。
9、误工费，章新权主张按月工资3400元计算，未超过广东省上一年度国有零售业在岗职工年平均工资，故一审法院予以支持；误工费计算误工时间105天（住院15天加上医嘱建议全休3个月）共计11900元。
10、××赔偿金，章新权虽为农村户口，但提交了居住证明、工作证明等证据，能够证明章新权于事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，因此，一审法院对章新权诉请××赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算予以支持；章新权构成十级伤残，赔偿系数为10%；××赔偿金计算20年共计69514.4元。
11、被扶养人生活费，被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年、赔偿系数10%计算5年，章新权对其母亲负担1/6的扶养义务，被扶养人生活费共计2139.42元。
12、鉴定费凭据共计2580元。
13、精神损害抚慰金，事故导致章新权十级伤残，确实给章新权带来了一定的精神痛苦，因此，一审法院对章新权诉请精神损害抚慰金予以支持，一审法院酌定为5000元，该项赔偿款在交强险限额内优先赔付。
章新权的上述损失中，其中第1-2项共计22019.3元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过赔偿限额；超过部分12019.3元。其余损失共计95413.82元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，未超过赔偿限额。故保险公司应在交强险限额内赔偿章新权105413.82元(包含精神损害抚慰金5000元)；在商业第三者责任险限额内赔偿章新权6009.65元，扣减秦茂华支付的8991.1元，保险公司还应在交强险限额内赔偿章新权102432.37元。秦茂华可就其垫付的费用自行向保险公司理赔。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年12月23日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在122000元交强险责任限额内向原告章新权赔偿102432.37元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告章新权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1233元，由原告章新权负担67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1166元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于被上诉人章新权的××赔偿金及被扶养人生活费是否应按照城镇标准计算问题。章新权为证明其在事故发生前在广州居住满一年且有收入的情况，向一审法院提交了广州市花都区狮岭镇新权百货商店个体工商户营业执照、《工作证明》及广州市花都区狮岭镇益群村民委员会出具的《居住证明》。上述证据，足以认定章新权在事故发生前已在广州市花都区居住满一年且经营百货商店有固定收入的情况。一审法院按照城镇居民标准计算章新权的××赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人保险公司虽对此有异议，但其并未提供足以推翻上述事实的证据，本院对此不予支持。
关于误工费问题。章新权因本次事故受伤住院及全休，必然造成其收入的减少，应当获得误工费赔偿。章新权在一审中已提交工作证明、以章新权为经营者的个体工商户营业执照等证据，足以证明章新权在事故发生前的工作、收入情况。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有零售业在岗职工年平均工资为70631元，故一审法院按照月工资3400元计算其误工费，并无不当。现上诉人对此仍持异议，却未提供相应相反的证据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1002元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈慧兰