上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29826号
原告徐XX。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告冯XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张XX。
委托代理人邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐XX与被告冯XX及中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“XX上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人吴晓东，被告XX上海分公司的委托代理人邵长辉到庭参加了诉讼，被告冯XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要于2015年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人吴晓东，被告冯XX，被告XX上海分公司的委托代理人邵长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2012年10月22日8时28分，被告冯XX驾驶苏A-
XXX**小型轿车沿新陈路东向西行驶至807号处时，适遇原告骑电动自行车南向北横过马路，双方避让不及发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告冯XX与原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费59，287.20元（人民币，下同）、住院伙食补助费160元、误工费19，600元、护理费6，480元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费443元、衣物损失费200元、电动自行车损失费500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计187，772.20元。要求先由被告XX上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应赔偿责任（并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告冯XX承担相应赔偿责任；对责任范围，要求侵权方承担60%的份额。
被告冯XX辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告XX上海分公司辩称，保险公司对交通事故的基本事实、责任认定及机动车辆保险事实均无异议，但提出本案已超过诉讼时效期间，故不同意承担保险责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。
经审理查明，2012年10月22日8时28分许，在本市浦东新区北蔡镇新陈路XXX号处，被告冯XX驾驶苏A-
XXX**小型轿车由东向西行驶时，适遇原告骑行电动自行车由南向北横过马路，双方避让不及发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告冯XX与原告各负事故同等责任。本起交通事故损害赔偿因事故双方未能达成协议，公安机关交通管理部门于2014年7月15日调解终结。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费63，108.50元（其中原告自付44，763.90元、被告冯XX垫付18，344.60元），并住院治疗了8日，为作伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1，800元，为本次诉讼聘请律师支出了代理费3，000元。期间，被告冯XX还曾给付了原告现金10，000元。2013年5月7日，经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，“被鉴定人徐XX因交通事故致右胫骨中上段、中下段骨折，右腓骨小头、右外踝骨折，全身多处软组织损伤，住院内固定治疗后，现遗留右膝、右踝关节活动受限，评定为XXX伤残。其所受损伤的休息期五个月、营养期二个月、护理期三个月。择期行二次手术，则后期治疗的休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，2010年3月起至今在案外人耿立左经营的建筑垃圾中转站（2012年11月起挂靠上海XX有限公司名下经营）工作，2010年3月至2013年1月期间原告借住于本市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室（房东马致仁）。
还查明，苏A-
XXX**小型轿车在被告XX上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、三责险不计免赔），保险期间均自2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止。
审理中，被告冯XX提出事故亦造成其损失3，300元（车辆修理费），要求原告按照40%的份额赔偿1，320元。原告对此无异议并同意该赔偿款在被告冯XX应赔偿原告之款中予以抵扣。
上述事实，由道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、上海浦南法医学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、本院调查耿立左笔录、上海闫泰实业有限公司企业法人营业执照、经营情况说明、居住证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告XX上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告XX上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告冯XX予以赔偿。本起交通事故发生后即由公安机关交通管理部门进行处理，诉讼时效依法中断，后公安机关交通管理部门于2014年7月15日调解终结，诉讼时效从该日起重新计算，现原告于2014年8月13日向本院起诉，显然未超过诉讼时效期间，被告XX上海分公司的相关诉讼时效抗辩意见，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为63，108.50元。2、住院伙食补助费160元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算2个月（一期营养期），确认为1，800元。4、误工费，在案证据能够证明原告的工作情况，但不能确实充分证明因伤所致实际减少的收入状况，故本院参照本市相同或相近行业（其他服务业）职工平均工资标准（1年为27，840元），结合法医鉴定结论计算5个月（一期休息期），酌情确认原告误工损失为11，600元。5、护理费，本院根据原告的伤情，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算3个月（一期护理期），确认为4，500元。6、残疾赔偿金，原告的经常居住地和收入来源均为城镇，因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，现原告根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张87，702元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3，000元，该款由被告XX上海分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。8、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持300元。9、衣物损失费、电动自行车损失费，原告均未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情合计支持500元。10、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认，被告XX上海分公司依据保险条款可不予赔付，故该费用不计入保险责任范围。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张3，000元，并无不当，本院予以照准，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。原告尚需遵医嘱择期拆除内固定物，相关费用可待实际产生后另行主张。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告XX上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为117，602元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款107，102元、财产损失赔偿款500元）；按照法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（60%），本院确认被告XX上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为33，041.10元；不属于保险责任范围的损失共计4，800元，由被告冯XX承担60%份额的赔偿责任计4，080元（其中律师费3，000元全额计算），现被告冯XX已支付了28，344.60元，多支付了24，264.60元，另加上原告应赔偿被告冯XX的车辆修理费1，320元，原告共计应返还被告冯XX25，584.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX交强险及商业三者险保险金共计150，643.10元；
二、原告徐XX应于本判决生效之日起十日内返还被告冯XX25，584.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，182元，减半收取计1，591元（此款已由原告徐XX预交），由原告徐XX负担191元，被告冯XX负担1，030元，被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司负担370元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌XX
二〇一五年六月一日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。