河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4942号
上诉人（原审被告）：井冈山建设集团有限公司（原金光道集团经纬建筑工程有限公司），住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼。
法定代表人胡谟煌，总经理。
委托代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州金利试模仪器厂，住所地河北省献县河街镇东八屯村。
经营者许金利，经理。
委托代理人：李海威，河北中旺律师事务所律师。
上诉人井冈山建设集团有限公司因与被上诉人沧州金利试模仪器厂租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人的委托代理人文宗森、被上诉人委托代理人李海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井冈山建设集团有限公司上诉请求：1、请求核减上诉人应负租赁100万元（暂定，具体金额待双方结算确定），并确认不予支付2015年11月1日以后产生的“后续租金”；2、应退回的租赁物的数量应以实际核实为准；3、一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：原审判决上诉人支付的租金、后续租金以及判决退回的租赁物数额，缺乏必要的事实和依据。1、双方没有结算，原审判决凭被上诉人单方制作的计算表计算租金，属偏听一面之词。2、原审提供的送货单，是被上诉人伪造上诉人的工作人员签收，这些送货单不能作为认定支付租金的有效依据。3、被上诉人单方制作的租金表，没有按建设所在地（东北）管理规定核减强制休工期的租金。4、被上诉人在一审中提供的退货单，只是一部分，原审判决用初期的租赁数与上诉人提供的退货简单相减计算出剩余钢管数量，并据此计算租金，事实依据不足。5、在原审庭审中，上诉人提出双方到工地现场核对，被上诉人同意，法庭当庭表示责成双方应到现场核对结算。庭后，上诉人一直等候被上诉人前来核实结算，却等到了原审的草率判决。6、上诉人承接的工程已于2015年11月1日就已全部完工，被上诉人的租赁物为实际使用，不能支持被上诉人的后续租金请求。
沧州金利试模仪器厂辩称，1、租赁物未退还，租赁关系依然存在，上诉人理应按未退还租赁物计算支付租金，直至租赁物退清之日。2、关于租金扣除报停期问题，租金计算时已扣除了冬季停工期，至于2013年冬季的报停期是从2013年12月1日至2014年3月6日，是因为上诉人3月8日还在上诉人处提取了租赁物，因此被上诉人认为上诉人仍在施工。3、上诉人主张被上诉人提供给法院的退货单并非全部，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应提供相应证据。4、原审中并未提到双方去施工现场核实租赁物情况，且根据提货单记载，已能核对清楚租赁物的使用及退货情况，现场核实没有必要。5、原审中上诉人已对退货单认可，退货单中签字的人员与提货单上签字的人员是一致的。租金结算表中，有指定的收货人杨级军签字的7张结算表，已经涵盖了所有租赁物的情况，上诉人已认可，因此，租赁物的使用和退还情况不存在问题。
沧州金利试模仪器厂辩称向一审法院起诉请求：（截止到2015年10月31日，被告共欠原告租赁费1631584元；有钢管114948米、扣件72653套、卡具5765根、顶丝719根未退还，其价值1409077元；被告欠原告运费38000元。）请求判令被告支付上述款项和违约金30万元，未退还租赁物的后续租金每天按2557.26元支付到退清租赁物或折价赔偿之日止。并承担诉讼费。诉讼过程中，原告将租金数额变更为1629568.3元。
一审法院认定事实：2013年11月1日，原告沧州金利试模仪器厂委托ＸＸＸ与被告井冈山建设集团有限公司（原金光道集团经纬建筑工程有限公司）的委托代理人杨继军签订了一份《建筑设备材料租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有ＸＸＸ的签名并加盖了“沧州金利试模仪器厂”的印章，租用方处有杨继军的签名并加盖了“金光道集团经纬建筑工程有限公司”的印章。原告、被告对合同的真实性无异议。合同签订后，原告自2013年11月13日至2014年6月20日，分84次将钢管264374米、扣件148350套、顶丝7004根、卡具7000根、0.3米套筒10840米、4米跳板800块送到被告承建的位于辽宁省辽中县的施工工地。被告使用后，自2014年5月6日至2014年8月27日，分42次退还钢管149426米、扣件75697套、顶丝6285根、卡具1235根、0.3米套筒10840米、4米跳板800块。截止到2015年10月31日，共产生租金1629568.30元（扣除2013年12月1日至2014年3月6日、2014年12月1日至2015年3月14日冬季报停期间的租金）；在原告提供的27张《租金费用计算单》中，其中7张（2013年11月13日到2014年3月31日）有合同签订人杨继军的签名认可；有钢管114948米、扣件72653套、顶丝719根、卡具5765根未退还。按合同约定的钢管每天每米0.016元、扣件每天每套0.008元、顶丝每天每根0.03元、卡具每天每根0.02元的租金计算，上述未退还的租赁物每天产生租金2557.262元。合同约定钢管每米21元、扣件每套7元、顶丝每根25元、卡具每根16元。原告认为合同约定较高，同意按现在的市场价格即钢管每米9元、扣件每套4.5元、顶丝每根10元、卡具每根7元计算，上述未退还租赁的价值为1409015.5元。上述款项经原告催要，被告未能支付，原告诉至法院，要求被告支付上述款项，并以被告违反了租赁合同第六条：“计费从提货之日起到退货之日止，承租方必须于每月30日前向出租方付清当月租金，否则按违约处理。”的约定，构成了履行合同的违约为由，认为按该合同第九条第1项：“乙方迟延支付租金时，每拖欠一天按逾期租金总额加收2%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。”的约定计算，其违约金的数额较大，要求被告支付违约金30万元。按合同第五条的约定，被告应承担租赁物退还时的运费，但原告对其主张的38000元的运费，没有提供充分的证据予以证实。以上查明的事实有原告、被告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
一审法院认为，为建立租赁业务关系，原告沧州金利试模仪器厂与被告井冈山建设集团有限公司签订了一份租赁合同。双方对合同的真实性无异议，应依法认定有效。原告提供的84张提货单，尽管被告否认代表被告方的收货人系合同约定的租赁物收货人，但合同签订人杨继军在2014年3月31日以前的《租金费用计算单》上签名，是对被告方收到租赁物的认可，期间的租金含盖了原告提供的租赁合同上约定的所有收货人签收的租赁物，故尽管被告提供的租赁合同上没有约定租赁物收货人，均不影响杨继军对收货人收货行为的认可。被告对42张退货单无异议，故应对提货单、退货单认定有效；原告提供的27张《租金费用计算单》，其中7张有合同签订人杨继军的签名认可，剩余的20张虽没有杨继军（去世）的签名，但通过法庭核实后，确认无误，应认定有效。所以，通过原告提供的租赁合同、提货单、退货单、租金费用计算单，完全能够证实被告欠原告租金、部分租赁物未退还和履行合同违约的事实。故原告要求被告支付租金、退还租赁物、支付违约金的主张予以支持。租赁合同未解除，未退还的租赁物仍在产生租金，原告要求被告支付后续租金的主张予以支持。被告应向原告支付租金1629568.30元，未退还租赁物的租金自2015年11月1日，每天按2557.26元计算，支付到本判决生效之日止（扣除当年11月16日至次年的3月15日冬季报停期间的租金）；被告在本判决生效后三十日内退还原告钢管114948米、扣件72653套、顶丝719根、卡具5765根，逾期不能退还，则赔偿价款1409015.5元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金1629568.30元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年10月31日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。关于原告主张的38000元运费的问题，因证据不足，不予支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的租赁合同。二、被告井冈山建设集团有限公司向原告沧州金利试模仪器厂支付租金1629568.30元。后续租金自2015年11月1日，每天按2557.26元计算，支付到本判决生效之日止（扣除当年11月16日至次年的3月15日冬季报停期间的租金）。三、被告井冈山建设集团有限公司向原告沧州金利试模仪器厂支付违约金，其数额以1629568.30元为基数，自2015年10月31日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。四、被告井冈山建设集团有限公司在本判决生效后三十日内退还原告沧州金利试模仪器厂钢管114948米、扣件72653套、顶丝719根、卡具5765根，逾期不能退还，则赔偿价款1409015.5元。五、驳回原告沧州金利试模仪器厂其他诉讼请求。以上给付内容（除第三项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33830元，财产保全费5000元，由被告承担35000元，原告承担3830元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经查，一审查明事实，证据充分。
本院认为，1、关于上诉人主张双方没有结算，没有到现场核实租赁物数量的问题。一审法院是根据双方合同约定的租价格结合租赁物的接收及退还时间，计算确定租金数额，被上诉人制作的租金计算表只是反映了租金产生时间和数额，并非确定租金数额的定案依据。上诉人作为租赁方，在接收租赁物后，对租赁物由保管义务，建筑现场遗存的租赁物数量，并不能作为确定租赁物提货数量或退货数量的依据。2、关于上诉人主张的租赁物提货数量及退货数量问题，一审根据上被上诉人提供的提货单、退货单、上诉人工作人员张继军签字的结算单等证据作出的确认，证据充分。上诉人主张被上诉人提供的退货单只是一部分，对此上诉人应负举证责任，但其未提供出证明除被上诉人认可的退货外还有其他退货情况的证据。3、关于上诉人主张的核减强制休工期的租金问题。一审法院已根据双方在履行合同中的实际情况结合相关规定对租金作出了合理扣减。4、关于上诉人主张工程已全部完工，被上诉人的租赁物未实际使用，不能支持被上诉人的后续租金请求的问题。上诉人主张工程已完工，但其未全部退还被上诉人的租赁物，一审法院按合同约定支持后续租金的请求，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35000元，由上诉人井冈山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔振文