上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1259号
原告唐粉林。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告唐传明。
被告唐传贵。
委托代理人姜辉南。
被告唐传胜。
第三人上海城泰置业有限公司。
法定代表人刘国忠。
委托代理人韩芳。
原告唐粉林诉被告唐传明、被告唐传贵、被告唐传胜、第三人上海城泰置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，于2015年4月13日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告唐粉林及其委托代理人向德喜，被告唐传明、被告唐传贵的委托代理人姜辉南、被告唐传胜、第三人上海城泰置业有限公司的委托代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐粉林诉称：原、被告系父子关系，2009年6月7日，原告和妻子朱某某所有的位于上海市杨浦区爱国二村XXX号房屋拆迁，两人购置动迁房上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2011年10月，原告妻子朱某某去世后，原、被告四人向动迁组申请，系争房屋产权人变更为原、被告四人，并与第三人上海城泰置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》。现系争房屋已经符合办理产权证的条件，但是三被告拒绝明确份额，拒绝配合原告共同办理产权证。故诉至法院请求确认原告享有系争房屋62.5％的产权，被告和第三人协助原告按照按份共有办理系争房屋的产权证手续。
被告唐传明辩称：同意父母在动迁中享有动迁的权益。被告是同意办理房屋小产证的，但是所需的动迁协议一直在原告处，无法取得，所以不能办理产权证。现在原告已经再婚，原告在办理产权证的过程中要求加上再婚配偶的名字，这侵害了被告的合法权益，所以不同意原告诉请，也不同意按照原告诉请的62.5%份额办理。产权人变更申请已经明确约定好系争房屋产权人为原、被告四人，原告只享有系争房屋产权的四分之一。
被告唐传贵辩称：原告在2013年2月起就不居住在系争房屋内，之后还将房屋出租了。系争房屋产权应为原、被告四人共有，如果原告要确认份额，原告只享有房屋产权的四分之一。被告在购买动迁安置房时，均贴补了房屋价款的差价，但原告未贴补购房款，故不同意原告全部诉请。
被告唐传胜辩称：原告不是动迁安置对象，原告不享有系争房屋的产权份额，动迁时只有被告母亲一个人的名字。至于被告母亲的遗产份额，原告可以按照法律继承。系争房屋是上海市杨浦区爱国二村XXX号房屋动迁所得，原告不享有系争房屋产权，该房屋产权应由三被告继承所有。原告因为种种原因，无权继承系争房屋。故不同意原告全部诉请。
第三人上海城泰置业有限公司述称：原、被告的4套动迁安置房的房款均已结清，对原告诉请没有意见，系争房屋现已符合办理产权证的条件，愿意配合法院进行执行。
经审理查明，原告唐粉林与朱某某系夫妻，朱某某于2011年10月4日去世。原告唐粉林与朱某某共育有三子，即被告唐传明、被告唐传贵和被告唐传胜。
2009年，上海市杨浦区爱国二村XXX号因上海轨道交通建设需要被拆迁，拆迁人（甲方）上海轨道交通十二号线发展有限公司、房屋拆迁实施单位上海桥盛拆迁有限公司与被拆迁人（乙方）朱某某于2009年6月7日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）。按照协议约定，被拆迁人朱某某所有的上海市杨浦区爱国二村XXX号被拆迁房屋类型为旧里，房屋性质属私有，建筑面积66.2平方米，每平方米的市场评估单价为人民币12，674元（以下币种均为人民币），动拆迁居民安置及各类发放款为：原住房面积货币补偿款854，344.1元，保障托底补贴819，000元，速迁奖50，000元，签约即搬奖10，000元，拆迁配合奖53，100元，搬家补助费794.4元，设备迁移费1940元，最低补偿单价补贴194，429.4元，无违章搭建奖励10，000元，重大市政配合奖79，440元，货币补偿总金额为2，073，047.9元。动迁安置人口中的在册人口为朱某某、唐粉林、唐传明、唐传贵、唐传胜、唐甲（唐传胜之子）、唐乙（唐传贵之女）、唐丙（唐传明之女）共8人，保障托底认定人口除包含上述8人外，还有李某某（唐传明之妻）、姜辉南（唐传贵之妻）、张某某（唐传胜之妻）3人，共计11人。被告唐传胜作为朱某某的委托代理人参与办理了一切动迁事宜。
2009年6月10日，朱某某及原、被告确定4套动迁安置房的购房地址、购买人、建筑面积（预估）、规格、单价、总价、抵扣款、差额款，分别为唐传明、李某某购买一套位于城市方园的建筑面积（预估）67.31平方米、规格为二室一厅、单价为8500元、总价为572，135元（全额抵扣）安置房一套；唐传胜、张某某购买一套位于城市方园的建筑面积（预估）69.63平方米、规格为二室一厅、单价为8450元、总价为588，373.5元（全额抵扣）安置房一套；唐传贵、姜辉南购买一套位于城市方园的建筑面积（预估）69.63平方米、规格为二室一厅、单价为8410元、总价为585，588.3元（全额抵扣）安置房一套；唐粉林、朱某某购买一套位于城市方园的建筑面积（预估）49.18平方米、规格为一室一厅、单价为8400元、总价为413，112元（抵扣额326，951.1元，差额款86，160.9元）安置房一套。
2011年10月4日，朱某某因病去世，未留遗嘱。2011年11月3日，原、被告4人向房屋拆迁单位提交一份《产权人变更申请》，明确：杨浦区爱国二村XXX号产权人朱某某动迁后订购了国伟路城市方园5幢东单元303室，产权人为朱某某、唐粉林，现因产权人朱某某于2011年10月4日故世，经家庭协商一致同意，城市方园5幢东单元303室房屋产权人为唐粉林、唐传明、唐传贵、唐传胜，今后如家庭纠纷与动迁组无关。
2011年10月25日，在三被告补足购买动迁安置房差价款后，第三人上海城泰置业有限公司作为甲方（卖方），分别与作为乙方（买房）的原、被告及李某某、姜辉南、张某某签订了上海市商品房预售合同，分别约定由唐传明、李某某购买国伟路100弄（城市方园）8号805室房屋一套；由唐传贵、姜辉南购买国伟路100弄（城市方园）10号2901室房屋一套；由唐传胜、张某某购买国伟路100弄（城市方园）10号2701室房屋一套；由唐粉林、唐传明、唐传贵、唐传胜购买国伟路100弄（城市方园）8号303室房屋一套。房屋房型、建筑面积、单价及总价与2009年6月10日确定的动迁安置房明细一致。
2012年10月30日，第三人上海城泰置业有限公司取得上海市杨浦区国伟路100弄1-2、6-13号动迁安置房的房地产权证。
2013年1月，原告再婚，婚后因家庭财产的处理事宜原、被告产生矛盾，致关系不睦。2015年3月27日，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，有《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补偿安置明细表、《居民死亡医学证明书》、《产权人变更申请》、《上海市商品房预售合同》、委托书、上海市房地产登记簿产权信息、户籍资料、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告就系争房屋的产权归属产生争议，而依据原、被告认可的动迁安置协议，建筑面积为66.2平方米的被拆迁房屋为朱某某所有，被拆迁房屋所得的价格补偿款为2，073，047.9元。4套安置房屋总建筑面积为255.75平方米，房屋总价2，159，208.8元，每平方米的价格约为8442.65元，另需补差额款86，160.9元。原告作为被拆迁房屋的在册人口和保障托底认定人口，系被拆迁房屋的动迁安置人口，理应获得相应的动迁安置补偿。此次拆迁核定安置人员为朱某某、唐粉林、唐传明、唐传贵、唐传胜、唐甲、唐乙、唐丙、李某某、姜辉南、张某某共11人，应以人均188，458.9元计算货币补偿金额，朱某某的拆迁补偿份额属于其个人财产，在其去世后且无遗嘱的情况下，应由其第一顺序继承人均分。
被告唐传明、唐传贵认为《产权人变更申请》已明确约定系争房屋产权人为原、被告四人，但《产权人变更申请》上并未明确原告唐粉林放弃其应得的动迁安置份额和对朱某某应得补偿份额的主张，故被告唐传明、唐传贵提出的原告只享有系争房屋四分之一产权的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告唐传胜认为系争房屋应由三被告共同共有，原告不是动迁安置对象，不享有系争房屋的产权份额于法无据，本院不予采信。
原告提出的对系争房屋享有62.5％产权的确认要求，因与其实际应得拆迁补偿安置份额及继承朱某某份额后的总份额与占系争房屋权利比有所出入，本院予以调整。
根据人均可得价格补偿款于总房款中所占份额，并对动迁补偿款的分割遵循等分处理原则的前提下，考虑被拆迁房屋的性质等多方情节，由本院酌情确定原、被告在系争房屋中的产权份额，原告唐粉林据此在系争房屋中占有七分之四的产权份额，被告唐传明、唐传贵、唐传胜在系争房屋中占有七分之三的产权份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告唐粉林要求确认享有上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋62.5％产权份额的诉讼请求，不予支持；
二、确认原告唐粉林对上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋享有七分之四产权份额，被告唐传明、被告唐传贵、被告唐传胜在该房屋中享有七分之三的产权份额；
三、被告唐传明、被告唐传贵、被告唐传胜及第三人上海城泰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，协助原告唐粉林办理上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，相关税费按照国家规定由原告唐粉林负担。
本案受理费人民币7496元，减半收取计人民币3748元，由原告唐粉林负担人民币748元，由被告唐传明、被告唐传贵、被告唐传胜各负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年六月十八日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。