wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商特字第12号
申请人:中国银行股份有限公司富阳支行。
诉讼代表人：杨励刚。
委托代理人：汪华鸣。
被申请人：朱祝明。
被申请人：王春满。
申请人中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳中行）于2015年6月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人富阳中行称：2012年8月30日，被申请人朱祝明以女儿朱碧莹的名义与申请人签订编号为JE53GA20120057购房借款合同，约定朱碧莹向申请人贷款600000元，用于自已位于富阳区新登镇新兴路二弄2-5号的房屋装修，并以此房屋作抵押，借款期限5年，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月30日。贷款利率为年利率7.68%，如贷款逾期罚息“按本合同约定贷款利率上浮50%计收”。合同还约定：借款人如有未“按期归还贷款本息”的违约事件时，申请人有权“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。二被告作为朱碧莹的共同还款人，还为该笔贷款提供自已的位于富阳区新登镇新兴路二弄2-5号的房屋作全程抵押但保。之后申请人于2012年8月30日将贷款600000元划入申请人指定的帐户。2012年8月28日，双方办妥编号为富房他证字第815**号的抵押登记手续。
因被申请人已多次逾期，且在2014年2月10日曾向我行作出承诺，保证今后“再不逾期，如逾期同意中国银行向法院诉讼”。故向法院申请裁定：
1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的富房他证字第815**号房屋及房屋占用范围内的国有土地所有权，拍卖或变卖所得价款由申请人在本金333974.45元，利息8381.71元，罚息1026.3元及自2015年6月1日起至款还清日止的逾期还款利息（343382.46元为基数，年利率4.585%计算）范围内优先受偿。
2、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人朱祝明、王春满对申请人申请主张无异议。
本院经审查认为：富阳中行与朱碧莹签订编号为JE53GA20120057购房借款合同及与朱祝明、王春满签订的《个人贷款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，富阳中行依约向朱碧莹提供借款600000元，履行了借款合同出借人的义务。合同履行过程中，朱碧莹未按约归还借款本息已构成违约应承担相应的违约责任。担保人亦未尽担保义务。根据抵押合同的约定，朱祝明、王春满以其所有的坐落于杭州市富阳区新登镇新兴路二弄2-5号房屋（房产证为：富房权证换字第××号）为本案借款向富阳中行提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权和从债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、公证费、执行费等）及贷款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。富阳中行有权对朱祝明、王春满提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱祝明、王春满名下的坐落于杭州市富阳区新登镇新兴路二弄2-5号房屋（房产证为：富房权证富换字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司富阳支行按顺位对变价后所得款项在本金333974.45元，利息8381.71元，罚息1026.3元及自2015年6月1日起至款还清日止的逾期还款利息（343382.46元为基数，年利率4.585%计算）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费3225元，由被申请人朱祝明、王春满负担。在上述抵押物中优先支付。
审 判 员 陈健平
二〇一五年七月十七日
代书记员 蒋露英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商特字第12号
申请人：中国银行股份有限公司富阳支行。
诉讼代表人：杨励刚。
委托代理人：汪华鸣。
被申请人：朱祝明。
被申请人：王春满。
申请人中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称富阳中行）于2015年6月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人富阳中行称：2012年8月30日，被申请人朱祝明以女儿朱碧莹的名义与申请人签订编号为JE53GA20120057购房借款合同，约定朱碧莹向申请人贷款600000元，用于自已位于富阳区新登镇新兴路二弄2-5号的房屋装修，并以此房屋作抵押，借款期限5年，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月30日。贷款利率为年利率7.68%，如贷款逾期罚息“按本合同约定贷款利率上浮50%计收”。合同还约定：借款人如有未“按期归还贷款本息”的违约事件时，申请人有权“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。二被告作为朱碧莹的共同还款人，还为该笔贷款提供自已的位于富阳区新登镇新兴路二弄2-5号的房屋作全程抵押但保。之后申请人于2012年8月30日将贷款600000元划入申请人指定的帐户。2012年8月28日，双方办妥编号为富房他证字第815**号的抵押登记手续。因被申请人已多次逾期，且在2014年2月10日曾向我行作出承诺，保证今后“再不逾期，如逾期同意中国银行向法院诉讼”。故向法院申请裁定：
1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的富房他证字第815**号房屋及房屋占用范围内的国有土地所有权，拍卖或变卖所得价款由申请人在本金333974.45元，利息8381.71元，罚息1026.3元及自2015年6月1日起至款还清日止的逾期还款利息（343382.46元为基数，年利率4.585%计算）范围内优先受偿。
2、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人朱祝明、王春满对申请人申请主张无异议。
本院经审查认为：富阳中行与朱碧莹签订编号为JE53GA20120057购房借款合同及与朱祝明、王春满签订的《个人贷款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，富阳中行依约向朱碧莹提供借款600000元，履行了借款合同出借人的义务。合同履行过程中，朱碧莹未按约归还借款本息已构成违约应承担相应的违约责任。担保人亦未尽担保义务。根据抵押合同的约定，朱祝明、王春满以其所有的坐落于杭州市富阳区新登镇新兴路二弄2-5号房屋（房产证为：富房权证换字第××号）为本案借款向富阳中行提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权和从债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、公证费、执行费等）及贷款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。富阳中行有权对朱祝明、王春满提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱祝明、王春满名下的坐落于杭州市富阳区新登镇新兴路二弄2-5号房屋（房产证为：富房权证富换字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司富阳支行按顺位对变价后所得款项在本金333974.45元，利息8381.71元，罚息1026.3元及自2015年6月1日起至款还清日止的逾期还款利息（343382.46元为基数，年利率4.585%计算）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费3225元，由被申请人朱祝明、王春满负担。在上述抵押物中优先支付。
审 判 员 陈健平
二〇一五年七月十七日
代书记员 蒋露英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8009号
原告：施欢弟，男，1965年4月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：范阿林，男，1958年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原告施欢弟与被告范阿林民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还借款人民币8000元及利息2090元（利息暂算至2016年12月20日，此后仍按月利率1.4%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告施欢弟的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告范阿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告范阿林向原告施欢弟借款14000元，并出具借条一份，约定每月支付利息200元。后，被告仅于2015年5月归还借款本金6000元。上述借款本息经原告催讨亦未果，遂纠纷成诉。
本院认为，被告向原告借款，在原告交付借款后，被告应当约定履行还本付息的义务。借款经原告催讨，被告未足额履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原被告双方以14000元为基数，约定每月支付利息200元，转化为月利率约为1.4%，故本院对于原告诉请利率标准予以支持。经核算，自2015年5月1日起以8000元为基数按月利率1.4%计算至2016年12月20日，利息数额已高于原告诉请数额，原告自愿按照2090元计算，并放弃2015年5月之前的产生的利息，未加重被告负担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范阿林于本判决生效之日起十日内归还原告施欢弟借款8000元及利息（暂计至2016年12月20日为2090元，此后按照月利率1.4%计算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告范阿林负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一七年三月二日
书 记 员 许旻一
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第279号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
委托代理人：毛华聪。
被告：方道旺。
被告：邢德标。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告方道旺、邢德标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告方道旺、邢德标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年2月11日，被告方道旺因生产费用需要资金，经被告邢德标担保向原告借款70000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年2月11日至2013年1月20日止，借款利率按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告方道旺未按约履行还款义务，被告邢德标也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告方道旺归还借款本金6.98万元及利息、逾期利息，利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，从2011年2月11日起计算至2013年1月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2013年1月21日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为24550.94元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告方道旺、邢德标未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条、贷款开户确认单各一份，证明在2011年2月11日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告方道旺因生产费用需要向原告借款70000元，由被告邢德标作担保，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收50％的罚息利率计算，借款期限自2011年2月11日起至2013年1月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2011年2月11日依约向被告方道旺发放贷款70000元的事实。
证据二、收贷收息凭证、还贷（息）回单、利息单、明细对账单各一份，证明被告方道旺于2013年2月27日归还了本金200元及部分利息，截止2014年2月27日，被告方道旺还欠利息及逾期利息共计24550.94元。
本院认为，被告方道旺、邢德标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年2月11日，被告方道旺因经营费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币70000元，双方约定借款期限自2011年2月11日起至2013年1月20日止，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告邢德标提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告方道旺于2013年2月27日归还了本金200元，其他本金及利息没有归还，截止2014年2月27日，被告方道旺还欠利息及逾期利息共计24550.94元。被告邢德标也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告方道旺向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告邢德标也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告方道旺归还借款本金69800元及利息、逾期利息，并由被告邢德标承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告邢德标承担保证责任后，有权向被告方道旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方道旺于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金69800元及利息和逾期利息；自2011年2月11日至2014年2月27日的利息、逾期利息合计人民币24550.94元，自2014年2月28日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告邢德标对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邢德标承担保证责任后，有权向被告方道旺追偿。
如果被告方道旺、邢德标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2159元，由被告方道旺、邢德标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2159元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年十月十一日
代书 记员 戴一周
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执372号
申请执行人张东漫，男，1970年3月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司，住所地桂平市长安工业集中区。
法定代表人温锦燕，该公司经理。
本院在执行申请执行人张东漫与被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司支付尚欠工资及培训费9862元及利息、负担案件受理费54元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初192号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年四月十八日
书记员 郭德泉
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第169号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
张广萍，女，1972年2月18日生，汉族，初中文化，无业。1989年6月26日曾因犯盗窃罪于被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年；分别于2001年6月12日、2003年12月2日、2007年11月14日因吸食海洛因被南京市劳动教养管理委员会劳动教养二年、三年、二年。2012年4月18日被告人张广萍因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2013年4月18日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）141号起诉书指控被告人张广萍犯非法持有毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉。被告人张广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2012年4月16日，南京市公安局栖霞分局接举报称被告人张广萍贩卖毒品，当日12时许，被告人张广萍在本市鼓楼区某路某小区北门东侧被公安民警查获，民警在起随身携带的背包内的手包中检查出10小袋白色晶体（净重5.294克）、1小袋黄色晶体（净重0.157克）、5小袋白色晶体（净重4.001克）、1小袋红色药丸（净重0.162克）、1小盒红色药丸（净重0.746克）。随后民警在被告人张广萍位于本市鼓楼区某路8-9号的住处床下手袋内搜出2小袋白色晶体（净重6.6克），在床下铁盒内搜出19袋白色晶体（净重31.02克），在床边桌子上铁盒内搜出1小袋黄色晶体（净重0.824克）。经鉴定，上述晶体共计48.804克，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张广萍非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请法院依法判处。
被告人张广萍当庭对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2012年4月16日，南京市公安局栖霞分局接举报称被告人张广萍贩卖毒品。当日12时许，被告人张广萍在本市鼓楼区某路某小区北门东侧被公安民警查获，民警在被告人张广萍随身携带的背包内的手包中检查出10小袋白色晶体、1小袋黄色晶体、5小袋白色晶体、1小袋红色药丸、1小盒红色药丸。随后民警在被告人张广萍位于本市鼓楼区某路X-
X号的住处进行搜查，在床铺下的手袋内搜出2小袋白色晶体，在床下铁盒内搜出19袋白色晶体，在床边桌子上铁盒内搜出1小袋黄色晶体。经鉴定，上述在被告人张广萍随身携带及其住处搜查出的晶体共计48.804克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张广萍归案后如实供述犯罪事实，并于2013年5月19日向公安机关检举一名孙姓男子携带冰毒。后公安机关根据该线索将孙某抓获，当场搜出疑似毒品经现场称重约50克，后经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人张广萍的供述与辩解、证人刘某、臧某、田某的证言及辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、毒品疑似物称重记录、刑事摄影照片、房屋租赁协议、情况说明、物证鉴定书、毒品尿检简明报告、吸毒成瘾鉴定书、检查笔录、搜查笔录等证据证实。另有接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息等证据相佐证。以上证据均经当庭质证、认证，被告人张广萍均不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张广萍非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张广萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张广萍如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张广萍检举揭发他人犯罪经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人张广萍多次因毒品违法行为被行政处罚，有盗窃前科，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张广萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 炘
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 杨自金
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵永雷
书 记 员 胡登宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2019号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1987年2月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，家住南川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审；2014年6月18日晋江市人民检察院决定取保候审。后经本院决定于2014年8月4日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人吴庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月4日16时许，在晋江市磁灶镇钱坡村豪山陶瓷厂展厅旁边高架桥下，被告人黄某与被害人成信雄因工作琐事发生纠纷，双方各持铁管打架，被告人黄某打伤被害人成信雄。后被告人黄某在晋江市磁灶镇钱坡医院，明知他人报案仍在现场等候处理。经法医鉴定，被害人成信雄左手及胸背部损伤程度均为轻伤二级，左额顶部及右上臂损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人黄某支付了被害人成信雄的医疗费并赔偿人民币8000元，取得成信雄谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人成信雄的陈述，证人王辉、蔡梦雄、王峰的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明、指认现场照片，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，收条，谅解书，常住人口基本信息、户口证明，公安机关出具的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某明知他人报案而在现场等待，视为自动投案，其并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。鉴于被害人对引发本案有一定过错，被告人黄某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某持械实施故意伤害，酌情从重处罚。综合考虑上述情节，予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄某具有自首情节，已赔偿被害人并得到谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议判处拘役并适用缓刑的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年八月十四日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1395号
原告天津市津瑞仪表厂，住所地南开区向阳路**号。
投资人郭海斌，厂长。
委托代理人郭海越，该厂员工。
委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
被告天津市天重江天重工有限公司，住所地北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，董事长。
委托代理人朱炳松，该公司员工。
原告天津市津瑞仪表厂与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员杨玉惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海越、闫巨昆，被告的委托代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津瑞仪表厂诉称，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告供应热电偶等货物，被告拖欠原告货款95663元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款95663元；2、承担本案诉讼费。
被告天津市天重江天重工有限公司辩称，对原告主张的合同关系及欠款数额无异议，因目前企业资金周转困难，无力支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市津瑞仪表厂货款95663元。
案件受理费1150元，保全费864.3元，合计2014.3元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年四月一日
书记员 张迎辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第580号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告徐某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告徐某某及其委托
代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系路甲区桐屿小学退
休教师。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住
房制度改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建
造教师公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月
原台州市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州
市路甲区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承
受的权利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住
房改革委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师
名单，并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套
。由于通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，
未经原告许可，擅自占用教师公寓2号楼3单元302室。后原告
及路甲区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被
告拒不退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止
侵权行为，腾退其非法占用的教师公寓2号楼3单元302室，并
恢复原状。
被告徐某某答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建
造，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋
的所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办
公室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所
建房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主
体资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按
原告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告徐某某系台州市路甲区桐屿小学
退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。
1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育
文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区
教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局
，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。19
99年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体
计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规
定，2000年3月，被告徐某某签署承诺书承诺其建房条件符合
该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳
了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改
革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建
房对象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位，组
织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套
住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会
办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查
的教师名单，其中被告徐某某未能取得集资建房某某。2003年
3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文
件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，
被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配
的教师公寓2号楼3单元302室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空
占用的教师公寓2号楼3单元302室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第245号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人陈其伦，男，1973年2月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民。
被申请人冯全艳，女，1975年6月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民。
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人陈其伦、冯全艳执行其所应缴纳的社会抚养费共计25554元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈其伦、冯全艳在同居生活期间于1999年4月8日生育子女陈甲，后双方于同年8月11日登记结婚，婚后于2001年11月17日生育子女陈乙，2009年10月8日生育子女陈丙，申请人遵义县计生局以被申请人陈其伦、冯全艳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第
（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定书，对被申请人陈其伦、冯全艳按照2008年度遵义县农村居民人均纯收入4259元的标准3倍分别征收社会抚养费12777元、12777元，共计25554元。申请人于2014年1月24日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人陈其伦、冯全艳的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定书，对被申请人陈其伦、冯全艳按照2008年度遵义县农村居民人均纯收入4259元的标准3倍分别征收社会抚养费12777元、12777元，共计25554元。其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人陈其伦、冯全艳征收社会抚养费25554元。
被申请人陈其伦、冯全艳承担的上列款项共计25554元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00190号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人孙某某犯失火罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日12时许，孙某甲、孙某乙、王某某与被告人孙某某一同到宽甸满族自治县虎山镇夹河村一组后大坡自家祖坟处上坟，孙某甲、孙某乙、王某某在坟边整理冥币时，孙某某独自在坡顶小庙点香烧纸，不慎引发山火，虽经多人奋力扑救，仍造成本组村民即被害人闫某、闫某甲、顾某某三家柞蚕场被部分烧毁之后果。经现场勘验，过火有林地总面积达7.193公顷。2014年2月24日，孙某某经电话传唤后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，孙某某已对上述被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪处罚。被告人孙某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、于某某、闫某乙的陈述，证人孙某甲、孙某乙、王某某、由某某、刘某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、赔偿协议书、收条、申请、林权证明、询问笔录、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第004号现场勘查，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某擅自在野外用火，过失引起山火，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年八月四日
书记员 王春梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9672号
申请执行人陈强
被执行人杭州真龙印务科技有限公司，组织机构代码75951230-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第06566号，依法向被执行人杭州真龙印务科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州真龙印务科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州真龙印务科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻�杭州真龙印务科技有限公司（证件号码：）在杭州银行的76×××67的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱剑英
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00082号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年12月28日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
辩护人李志、张永森，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2015）81号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李志到庭参加了诉讼，现已审理终结
商洛市商州区人民检察院指控，2015年3月28日凌晨1时许，被告人陈某在商州区规划二路“至尊百草”前台，趁服务生王某某代被害人童某某刷卡消费时，窥视银行卡密码。凌晨2时许，被告人陈某进入被害人童某某所在2楼B10房间，盗走其2张信合银行卡。后乘出租车至商州区工农路信合银行ATM机处，盗窃童某某银行卡内现金41000元。3月28日凌晨4时许，被告人陈某将两张银行卡送回原处。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言，被害人陈述，现场指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人陈某犯盗窃罪，提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人陈某有坦白情节，应依法从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某于2015年3月任商州区规划二路“至尊百草”足浴养生会所前台经理，同月28日凌晨1时许，被告人陈某趁服务生王某某代被害人童某某刷卡消费时，窥视银行卡密码。凌晨2时许，被告人陈某进入被害人童某某所在2楼B10房间，盗走其2张陕西信合银行卡，后在商州区工农路信合银行ATM机处，盗取童某某银行卡内现金41000元，将盗取现金用于购买游戏币。3月28日凌晨4时许，被告人陈某将两张银行卡送回原处。
上述事实，有证人王某某证言，被害人童某某陈述，童某某的陕西农村信用社客户卡内账户明细查询，扣押清单，勘验、检查、辨认笔录及照片，现场指认笔录，电子数据等证据在卷证实，与被告人陈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某秘密窃取他人银行卡，盗取卡内现金，数额巨大，其行为已构成盗取罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予惩处。被告人陈某的辩护人提出陈某能够坦白认罪，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条第、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某违法所得41000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
代理审判员 龙 玮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阮 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00862号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢德炳，男，汉族，1972年3月4日出生。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第24号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人张某某。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年4月18日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日上午，被告人张某某到蒲江县鹤山镇桫椤路中段世通通讯手机店取其维修的手机时，趁店员不备，将店内柜台上一部白色三星GT-I9500型手机（经鉴定，价值人民币3841元）盗走后留作自己使用。2014年3月8日，蒲江县公安局鹤山派出所民警在调查时，被告人如实供述了自己盗窃手机的犯罪事实。案发后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，购物收据，扣押、发还物品清单，被告人人口信息表，现场辨认笔录及辨认照片，指认赃物照片，价格鉴定意见书，证人曾某某、张某的陈述，被害人高某某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达人民币3841元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且赃物已退还被害人，故对被告人可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人辩护称自己系主动交待犯罪事实，系初犯，并且将退还给被害人的被盗手机买下，没有造成被害人经济损失的辩护意见予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一四年四月十八日
书记员 周 卓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第60号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人沈某某，男，苗族，农民，住绥宁县枫木团乡。
被执行人万某某，女，汉族，农民，住绥宁县枫木团乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人沈某某、万某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）X1644号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人沈某某、万某某夫妇于2014年7月24日违法生育第1个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年9月4日作出绥计生征字（2014）X1644号征收社会抚养费决定书决定对被执行人沈某某、万某某征收社会抚养费15960元；并限被执行人沈某某、万某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人沈某某、万某某作出的绥计生征字（2014）X1644号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人沈某某、万某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1015-2号
申请人：高艳平。
被执行人：张好臣、张荣红。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1782号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人工资收入115000元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年七月三十日
书记员 贾立刚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6573号
原告邵博。
委托代理人邵韦良，男，1954年11月20日出生，汉族。系原告邵博之父。
被告孙益明。现下落不明。
被告孙梦华。
被告陆培波。现下落不明。
原告邵博为与被告孙益明、孙梦华、陆培波民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵博及其委托代理人邵韦良、被告孙梦华到庭参加了诉讼。被告孙益明、陆培波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵博诉称，被告孙益明于2011年12月11日向原告借款50000元，借款截止日期为2012年4月11日，双方约定月息二分。被告孙梦华、陆培波对该借款提供担保。截止到2013年10月16日，被告需支付原告本金50000元、利息22000元，共计72000元。后经原告多次催要被告还款，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金50000元、利息22000元，共计72000元并负担诉讼费用。
被告孙梦华辩称，该担保已经超过担保期限，不应该由我还款，借条上的“担保人期限为贰年”在我签字时并没有。
经审理查明，被告孙益明于2011年12月11日向原告借款50000元，被告孙益明向原告出具借条一份，约定借款利息为月息二分，借款期限自2011年12月11日至2012年4月11日，若到期未还款则应按借款金额每日百分之五支付违约金。借条内容后用不同笔书写“担保人期限为贰年”，之上加盖手印。被告孙梦华、陆培波作为担保人在借条上签字按印。借款后，被告孙梦华于2012年8月份偿还原告600元，其余款项一直未付。
另查明，原告自2012年5月29日起便开始向孙梦华催要借款。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条一份、短信明细一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告孙益明向原告邵博借款50000元，双方形成借贷关系，对该款被告孙益明应偿还原告邵博。原告主张被告孙梦华、陆培波对孙益明书写“担保人期限为贰年”知情，被告孙梦华对此不予认可，原告也未提交证据加以证明，对此主张本院不予支持，本院认定原被告双方并未约定担保期限。原被告双方约定还款时间为2012年4月11日，原告自2012年5月29日起便向被告孙梦华主张借款，自2012年5月29日起便开始计算诉讼时效，因此对被告孙梦华而言并未超过保证期间。原告未提交证据证明借款到期后向被告陆培波主张权利，原告于2013年10月14日起诉，对被告陆培波而言已超过六个月的保证期间，故被告陆培波免除保证责任。被告孙梦华主张偿还借款，在本院释明期限内未提交证据，本院认定其支付原告600元。原被告双方约定月息二分，被告孙梦华于2012年偿还600元应视为偿还利息，原告主张利息22000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙益明、陆培波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙益明于本判决生效后十日内偿付原告邵博借款50000元、利息22000元，共计72000元。
二、被告孙梦华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙梦华承担保证责任后，有权向被告孙益明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵博对被告陆培波的诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告孙益明、孙梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初278号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人钟铭乐，男，1970年1月28日出生，汉族，小学文化，兰州市人，无业。2016年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2017年1月28日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人钟铭乐犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人钟铭乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月28日20时许，吸毒人员陈某某通过电话联系到被告人钟铭乐，欲购买毒品海洛因。该陈在约定地点兰州市西固区孙家庄巷道口（清水桥桥头）等待交易时，被公安工作人员抓获；随后又在附近将前来交易的被告人钟铭乐抓获。在钟铭乐处提取到手机一部、毒品一小包，净重为0.07克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份。公诉机关认为被告人钟铭乐的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟铭乐在开庭审理过程中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、理化检验鉴定意见、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、被告人户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟铭乐违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟铭乐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人钟铭乐在归案后能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟铭乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一七年六月三十日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0996号
原告仇华珍，男，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工镇。
被告李洪美，男，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仇华珍与被告李洪美排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告仇华珍于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇华珍提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇华珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币160元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪星星
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字第00306号
申请执行人沈学朋。
被执行人杨丽娟。
被执行人丁三青。
申请执行人沈学朋与被执行人杨丽娟、丁三青债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商巡初字第0114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应每月给付申请执行人欠款7900元，并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出发出执行令、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商巡初字第0114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年七月五日
书记员 孙 瑶
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第197号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，1973年12月1日出生，汉族，该社职工。
被告韦俊东，男，1978年10月11日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告韦俊东借款合同纠纷一案，原告叶县农村信用合作联社于2010年7月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加诉讼，被告韦俊东本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月2日，被告以养殖为由，在我社借款人民币30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔贷款于2012年8月29日到期，现已逾期，经我社多次催要，至今未还。故起诉，请求1、判令被告偿还借款本金30000元及利息：2、诉讼费由被告承担。
被告韦俊东未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月2日，被告韦俊东向原告叶县农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限自2011年10月2日起至2012年10月2日止，借款利率为月息9.6‰，该笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告叶县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院起诉，请求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告韦俊东签订的借款借据，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告方履行了合同约定的义务，被告未按合同约定偿还本金30000元及利息，已构成违约。故原告要求被告韦俊东偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦俊东偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2011年10月2日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韦俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋秋龙
二〇一四年九月二日
书记员 顾东峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第260号
原告：夏才瑜。
被告：来全法。
被告：杨荷珍。
原告夏才瑜诉被告来全法、杨荷珍民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告夏才瑜到庭参加诉讼，被告来全法、杨荷珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏才瑜诉称：2012年4月20日，被告来全法因承包工程需要及儿子上学的费用，向原告借款人民币1300000元。原告考虑到亲戚关系，就千方百计想办法筹集到了该款借给来全法。来全法出具欠条一份，口头承诺月息2%。至今，来全法未归还借款。被告杨荷珍与来全法系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同返还借款人民币1300000元，支付利息损失5000元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日开始计算，总计为5000元）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告来全法、杨荷珍未作答辩。
原告夏才瑜为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条1份，证明被告来全法向原告借款的事实。
证据2、婚姻登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，应该共同归还。
被告来全法、杨荷珍未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年4月20日，被告来全法向原告借款人民币1300000元，出具欠条一份，未约定还款时间，也未约定利息。至今被告来全法未归还借款。2013年3月6日，原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
另查明：两被告系夫妻关系，于1989年1月3日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的欠条，能表明原告与被告来全法之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告来全法未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求来全法归还借款人民币1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，双方未作约定，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日开始计算，只要求支付5000元，不违反法律规定，本院予以支持。该借贷关系发生在被告杨荷珍与被告来全法夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告杨荷珍应对上述款项承担共同清偿责任。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所致，故应由两被告承担。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来全法、杨荷珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告夏才瑜借款人民币1300000元，支付利息损失人民币5000元。
二、被告来全法、杨荷珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告夏才瑜公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16545元，减半收取8272.50元，由被告来全法、杨荷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16545元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年六月五日
书记员 何英杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1124号
原告：冯科。
被告：彭敏华。
被告：李龙。
原告冯科为与被告彭敏华、李龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告彭敏华、李龙下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告彭敏华、李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告彭敏华、李龙以资金周转为由于2014年8月20日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息按2.5%计算，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款本金2万元。
被告彭敏华、李龙未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告彭敏华、李龙向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告彭敏华、李龙，被告彭敏华、李龙既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告彭敏华、李龙向原告借款2万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告彭敏华、李龙之间的借贷关系成立。被告彭敏华、李龙借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告彭敏华、李龙应当承担返还该借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭敏华、李龙于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭敏华、李龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月三日
代书 记员 陆 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2920号
原告鞠燕杰。
委托代理人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海凯虹电子有限公司。
法定代表人宋恭源。
委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。
原告鞠燕杰诉被告上海凯虹电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告鞠燕杰及其委托代理人韩传林、被告上海凯虹电子有限公司的委托代理人周成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠燕杰诉称：2001年3月8日原、被告建立劳动关系，2012年双方签订无固定期限劳动合同。原告被安排在被告设备部从事技术员工作。2013年9月26日，被告以原告违反单位规定为由解除与原告的劳动合同。被告解除与原告的劳动合同无事实和法律依据，属违法解除。故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告继续履行与原告的劳动合同；2、被告支付原告2013年9月27日至恢复劳动关系期间的工资10，800元（暂计自2013年9月27日至2014年1月2日）；3、被告为原告缴纳自2013年10月至恢复劳动合同期间的社会保险。
被告上海凯虹电子有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告严重违反了被告规章制度，被告解除与原告的劳动合同合法。
经审理查明：原告于2001年3月8日进入被告处担任生产部员工，后调整为设备部技术员。双方签订书面劳动合同，2012年3月8日起，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定原告岗位工资每月2，506元、绩效奖基数每月1，074元。原告签署承诺书承诺被告处《员工手册》、《岗位职责描述》、《员工奖惩管理制度》已向原告公示，原告同意并自觉遵守。2013年2月20日，原告因擅自离岗4小时以上，并找人以代为打卡的作假方式获得出勤工资，被记大过一次。原告并书写了保证书，保证从2013年2月20日开始，如果再违反公司规章制度一次，愿意接受公司的任何处罚决定，直至解除劳动合同。2013年7月17日，原告因在当日17时左右无故脱岗书写了检讨书。2013年9月24日晚，原告又无故脱岗2小时左右。2013年9月26日，被告因原告违反公司规定，解除了与原告的劳动合同。
2013年12月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、继续履行劳动合同；2、被告支付原告2013年9月27日至2014年1月2日工资10，800元；3、缴纳自2013年10月至2014年1月2日期间的社会保险。2014年1月8日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第5100号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告离职前12个月的固定平均工资为3，580元。被告处《员工奖惩管理制度》4.2.4规定“工作时间内擅自离开岗位30分钟以上者记大过……”；4.2.5规定“工作时间内擅自离开岗位或脱岗4小时以上者解除劳动合同……”；5.1规定“同一自然年度内，功过累计及互抵规定如下：……5.1.2口头警告二次作书面警告一次、书面警告二次作记小过一次、小过二次作记大过一次、两次大过即解除劳动合同。”
以上事实，有劳动仲裁裁决书，劳动合同、《员工奖惩管理制度》、保证书、绩效记录单、谈话录音、劳动合同解除通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据被告提供的证据，原告多次擅自离岗的事实成立，原告的行为已严重违反了被告公司的规章制度，故被告依据相关规定解除与原告的劳动合同并无不当，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：·
驳回原告鞠燕杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鞠燕杰负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年六月三十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00250号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行。
负责人：万安培，该行行长。
委托代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：湖北正大珈丰实业有限公司。
法定代表人：孙宏光。
被申请人：武汉市三山贸易有限公司。
法定代表人：孙献玉。
被申请人：湖北强世贸易有限公司。
法定代表人：王莹。
被申请人：孙强。
被申请人：孙宏光。
被申请人：肖怀明。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉市三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、孙宏光、肖怀明借款合同纠纷，于2015年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉市三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、孙宏光、肖怀明采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币10，250，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉市三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、孙宏光、肖怀明银行账户存款人民币10，250，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年四月十六日
书记员 曹婷
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初78号
原告：张国进，农民。
委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司。住河北省保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼第**层。
负责人，吕大雁，该公司经理。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
原告张国进与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国进委托代理人黄志军及被告中银保险保定支公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国进诉称：2015年9月20日，在阜平县不老台路段，原告司机杨照亮驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车与高建元驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车发生追尾事故，造成两车损坏。经阜平县公安交警大队处理认定，杨照亮负事故的全部责任，高建元无责任。原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员险和不计免赔险等。保险期间为2014年10月12日至2015年10月11日。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计89，387元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告中银保险保定支公司辩称：同意在保险责任限额范围内承担原告合理合法的损失，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年9月20日13时许，原告司机杨照亮驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车行驶至阜平县不老台路段时，与同向高建元驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车发生追尾事故，造成两车损坏。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，杨照亮负事故的全部责任，高建元无责任。经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为81，017元。原告另支付公估费4，250元、施救费4，120元。因原、被告就赔偿问题协商未果，原告于2016年1月13日诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计89，387元，由被告承担本案全部诉讼费。
另查明：原告张国进所有的冀F×××××、冀F×××××挂车在被告中银保险保定支公司投保了机动车交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等可以证实。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告中银保险保定支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
原告张国进的经济损失：
1、车辆损失：81，017元；
2、公估费：原告主张4，250元，本院依照有关规定按2，430元计算；
3、施救费：4，120元。
以上共计87，567元。
被告中银保险保定支公司应赔偿原告张国进各项经济损失共计87，567元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，被告虽不认可该公估报告，但并未提出足以反驳的证据，故对原告提交的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国进各项经济损失共计87，567元。
二、驳回原告张国进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，035元，减半收取1，017.5元，由原告张国进负担25元，被告中银保险有限公司保定中心支公司负担992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年一月二十八日
书记员 李珅环
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1271号
原告贺某某。
委托代理人黄芳。
被告鲍某某。
原告贺某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼。被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于2009年初经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月14日按农村风俗举行婚礼，2009年12月29日领取结婚证。婚后于2011年9月5日生一女鲍某某。由于原、被告婚前了解较少，被告脾气暴燥，婚后经常对原告实施家庭暴力。婚后原、被告感情一直不和，经常因琐事发生争吵，对家庭不负责任。现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告鲍某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年，原告贺某某与被告鲍某某经人介绍认识并确立恋爱关系，同年3月14日举行结婚仪式，同年12月29日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年9月5日生一女鲍某某。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前经人介绍后虽然相处时间较短即办理结婚登记手续，但双方婚后共同生活多年，具有一定的感情基础，且已生育一名子女，更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。双方还有和好的希望与可能，且现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张成艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1857号
原告梁跃辉，男，1969年2月2日出生，汉族，绰源林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告刘建立，女，1972年7月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告何春霞，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克市。
本院在审理原告梁跃辉诉被告刘建立、何春霞民间借贷纠纷一案中，原告梁跃辉以证据不足为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁跃辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁跃辉撤回起诉。
案件受理费1万元（原告已预交）减半收取，由原告梁跃辉负担。
审 判 长 张岳文
代理审判员 姜 葳
人民陪审员 张学华
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱胜男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00693号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：汪国鑫，该公司员工。
委托代理人：陆由坤，该公司员工。
被执行人：刘刚，男，1973年5月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人刘刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘刚暂时无可供执行财产，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民二初字第00272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第56号
原告：王利明。
原告：王士群。
原告：王仁伟。
三原告的委托代理人：刘合通。
被告：微山县星烽浮选有限公司。
法定代表人：李建强，职务经理。
委托代理人：孙俊峰。
本院在审理原告王利明、王士群、王仁伟与被告微山星烽浮选有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王利明、王士群、王仁伟于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利明、王士群、王仁伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利明、王士群、王仁伟撤回起诉。
案件受理费4458元，诉讼保全费3170元，合计7628元，由原告王利明、王士群、王仁伟负担。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年四月二十一日
书记员 白 玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00199号
上诉人（原审被告）咸阳华伟机械制造有限公司，住所地咸阳市渭城区窑店镇黄家沟六组0356号。
法定代表人刘伟，该公司经理。
委托代理人刘荣，咸阳市秦都区148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）西安启航彩钢工程有限公司，住所地西安市沣渭新区西落水村五组18号。法定代表人赵国田，该公司总经理。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人杨倩，陕西润丰律师事务所律师助理。
上诉人咸阳华伟机械制造有限公司（以下简称华伟公司）与被上诉人西安启航彩钢工程有限公司（以下简称启航公司）承揽合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭民初字第01003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华伟公司委托代理人刘荣，被上诉人启航公司委托代理人黄宏润、杨倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月16日启航公司与华伟公司签订承揽合同，合同约定甲方（华伟公司）将两座车间厂房的屋顶交由乙方（启航公司）包工包料承建，价格为每平方米165元，付款方式材料进场甲方给乙方付款40000元，工程完工后甲方应付乙方总造价的95%，剩余工程款，甲方必须在90天内全部付清。合同签订后，启航公司于2012年11月按时完成了厂房彩钢板屋顶全部工程，承揽工程的面积1618.18平方米，总价款266990.7元。华伟公司支付工程款40000元，下欠启航公司226990.7元工程款，启航公司多次与华伟公司协商无果。诉至法院，请求判令华伟公司支付拖欠的工程款226990.7元及利息23091.24元，案件受理费由华伟公司承担。
另查明，启航公司承建的厂房，位于咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨村，系陕西秦渭农业养殖科技有限公司厂房。因咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨村与陕西秦渭农业养殖科技有限公司有纠纷，该厂房自2014年2月起被咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨村使用。
据此原审法院认为，启航公司与华伟公司签订的《厂房合同书》有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，启航公司按照合同约定完成工作，但华伟公司未按照合同的期限支付工程款，应承担违约责任。启航公司要求华伟公司支付工程款226990.7元及利息23091.24元之请求，依法予以支持。双方合同约定工程完工后甲方（华伟公司）应付乙方（启航公司）总造价的95%，剩余的工程款，甲方必须在90天内全部付清，2012年11月启航公司承建的厂房已经交工，且已实际使用，故而华伟公司辩称工程未验收不具备付款条件之意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，遂判决：一、启航公司与华伟公司签订的《厂房合同书》有效。二、华伟公司于本判决生效之日起十日内支付启航公司工程款226990.7元及利息23091.24元（利息自2012年12月计算至2014年5月30日，2014年6月1日至清结之日利息按照中国人民银行同期贷款利率另行计付）。案件受理费5026元，鉴定费2500元，由华伟公司承担。
宣判后，华伟公司不服提出上诉认为，虽该承揽合同真实有效，但该工程存在质量问题，原审法院驳回上诉人提出的工程质量鉴定申请错误。工程竣工验收且质量合格是被上诉人获得工程款的唯一途径，故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人启航公司答辩认为，原审法院向原、被告双方送达的《举证通知书》明确指定举证期限为30日，在没有明确证据交换时间的情况下，举证期限应当截止2014年8月5日第一次开庭辩论终结前。而上诉人是在2014年9月9日，即在本案举证期限届满一个月后才向法庭提交了质量鉴定申请，原审法院驳回其申请正确。关于上诉人认为涉案工程没有验收，不具备付款的法律条件的观点，答辩人认为本案是承揽合同纠纷，答辩人承揽的仅仅是上诉人发包的厂房屋面盖顶工程，厂房主体工程是上诉人自己建设的，该屋面盖顶工程虽然没有验收，但是为了公平公正，经答辩人申请，原审法院调取证据证明，答辩人于2012年11月向上诉人交付了屋面盖顶工程后，上诉人已经实际使用了工程，而且在法院现场调查时，该工程正在使用。故原审法院判决上诉人支付工程正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。
上诉人华伟公司为支持上诉观点，向法庭申请证人荣某出庭作证，其证明内容与原审向法庭提交的证言内容一致。证明目的是涉案工程未实际使用。
被上诉人启航公司质证认为，该证据不属新证据，因证人证言在原审已提交法庭，证人应当在原审时出庭作证。且证言内容与原审法院调查一致，故该组证据的证明目的不予认可，恰恰证明了涉案工程已被使用。
经双方当事人举证、质证，合议庭评议后认定如下：上诉人华伟公司提交的证人证言对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
二审审理查明事实与原审一致，本院予以确认。
另，双方当事人对启航公司承建厂房盖顶的工程量未进行决算，2014年7月4日启航公司向原审法院申请对其承建厂房盖顶的工程量进行司法鉴定，原审法院于2014年7月4日委托本院司法鉴定技术室鉴定。2014年8月8日西安科信房地产测量有限责任公司做出西科信房测（2014）第005号《房屋盖顶面积测量被告》，鉴定结论为启航公司承建厂房盖顶总面积为1618.18平方米。
2014年9月9日，华伟公司申请对启航公司承建的活动房屋顶工程质量是否合格进行鉴定。原审法院依鉴定申请不符合相关规定且超过举证期限为由，于2014年9月18日作出（2014）渭城民初字第01003号《通知》，不予准许华伟公司的鉴定申请。
华伟公司于2014年7月2日签收原审法院送达的举证通知书、开庭传票等诉讼文书。
本院认为，上诉人华伟公司将其承包建设的陕西秦渭农业养殖科技有限公司厂房的屋面盖顶交付由启航公司承做，并签订书面合同，双方对合同真实性、有效性均无异议。启航公司应依据合同约定完成其作业，而华伟公司亦应支付其相应价款。因双方对涉案工程量未决算，启航公司于2014年7月4日提出申请，原审法院依据司法鉴定程序，对外委托至西安科信房地产测量有限公司对承建厂房盖顶面积进行鉴定。虽华伟公司原审抗辩工程存在质量问题，但未提交证据予以佐证，直至2014年9月9日向原审法院提出工程质量鉴定申请。经查，华伟公司系2014年7月2日签收原审法院送达的举证通知书、开庭传票等诉讼文书，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定对该鉴定申请不予准许正确。故华伟公司关于原审法院不准许其鉴定申请错误的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4704元，由上诉人咸阳华伟机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蒋 楠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00495号
原告侯小平，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人尚丹。
被告杨艳龙，男，1971年8月17日出生，汉族，干部，现住土左旗。
被告曹林玉，男，1976年8月1日出生，汉族，职工，现住土左旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特市土左旗支公司（以下简称土左旗支公司），公司地址土默特左旗。负责人杨培军。
委托代理人谭辰，该公司职工。
被告郑雄山，男，36岁，汉族，农民，现住土左旗。
原告侯小平诉被告土左旗支公司等机动车道路交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员赵耀敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告曹玉林，土左旗支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑雄山、杨艳龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日22时30分许，杨艳龙驾驶使用其他机动车号牌的冀FPJ8**号汽车（车牌号实为蒙AJQ6**）沿察鎮土默特大街由西向东行驶至与中山路有信号灯控制的十子路口交汇处时，与沿中山路由北向南驶来的郑雄山驾驶未定检蒙AB88**号正三轮载客摩托车碰撞且致涉案摩托车乘车人侯小平受伤。蒙AJQ6**号汽车在本案保险公司投保交强险，为此原告请求本案被告赔偿医疗费等损失12602元，承担涉讼费用。
被告曹林玉辨称，本案汽车是我的，牌号为蒙AJQ6**，套牌冀FPJ8**，该车在本案保险公司投保交强险，保险公司应赔偿损失，我不承担责任。
被告土左旗公司辨称，蒙AJQ6**号汽车在我公司投保交强险；对本案事故的真实性无异议，关联性有异议，涉案三轮车应承担赔偿责任；对营养费医疗费精神抚慰金有异议，驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告所举的证据有，事故证明书、诊断书、保险单，证明被告应赔偿原告的损失。被告曹林玉质証称对原告证明的问题有异议；土左旗公司质証称对原告证明的问题有异议。
经审查明，到庭当事人对本案事故的事实认可。本案事故后，土左旗交警大队出具事故证明，该证明証实杨艳龙郑雄山均称自己在绿灯亮时通过涉讼路口；侯小平称不清楚情况；双方当事人没有其他证据证明其所说的真实性，事故点未置监控。本案汽车事故中套牌冀FPJ8**号，实牌为蒙AJQ6**，所有人为曹林玉，该车在本案保险公司投保交强险，郑雄山的摩托车未年检。原告在土左旗医院住院15天，诊断为头皮开放伤，颈部软组织损伤等。原告在本案的损失为，医疗费4707.54元，误工费1230元（82元×15天），护理费1515元（101元×15天），营养费600元，伙食补助费600元，上述共计8652.54元。原告的MRI费950元未有治疗医院的建议等。
本院认为，本案事故中杨艳龙曹林玉使用套牌车号且在涉讼道路上未确保安全情况下行驶；被告郑雄山摩托车未年检且在涉讼道路上未确保安全情况下行驶，导致发生事故双方应分别承担对等责任。原告的MRI费用精神抚慰金3000元不符合法律规定，本院不予认定。本案汽车在土左旗公司投保交强险，该保险公司便应在该保险范围内赔偿原告的损失。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司土左旗支公司在交强险范围内赔偿原告侯小平医疗费误工费等损失8652.54元，本判决生效后付清。
二、驳回原告侯小平请求MRI费精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元由原告侯小平负担17元，被告杨艳龙曹林玉负担21元，被告郑雄山负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 赵耀敏
二〇一五年五月十二日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00134号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田斌，男，1989年2月17日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，系武汉劲博房地产有限公司员工。2009年11月11日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年2月28日刑满释放。因本案于2013年10月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人高某，男，1991年5月6日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专文化，系武汉劲博房地产有限公司员工。因本案于2013年10月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人蔡某某，男，1993年2月15日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，系武汉劲博房地产有限公司员工。因本案于2013年10月13日投案，同月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人田斌、高某某、蔡某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。因被告人田斌在庭审中对起诉指控犯罪事实予以否认，决定转为普通程序审理，并于同年1月23日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人田斌、高某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日11时许，被告人高某邀约被告人田斌、蔡某某等人至本市江汉区姑嫂树路10号富赢酒店索要该酒店拖欠吕关军的装修工程款，在索要款项的过程中，被告人田斌、高某、蔡某某等人分别用拳脚殴打和持刀将该酒店职员邱某头部、臀部和腿部致伤，致被害人邱某头部外伤致颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，但无明显的神经系统症状和体征，额部、左臀部及右大腿刀伤导致失血性休克代偿期症状与体征出现。此后，经司法鉴定意见书认定，被害人邱某的损伤程度为轻伤（重型）。案发当日，被告人田斌、高某明知他人报案而在案发现场等待，而被公安机关抓获。同日，被告人蔡某某经公安机关口头传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己所参与的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人田斌、高某、蔡某某的亲属与被害人邱某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人田斌、高某、蔡某某一次性赔偿被害人邱某的经济损失共计人民币235000元，被害人邱某对被告人田斌、高某、蔡某某表示谅解，并放弃附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片及视频截图照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息表及刑事判决书、人民调解协议书等书证；徐传刚、李飞、张威的证人证言；被害人邱某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田斌、高某、蔡某某相互纠合，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田斌、高某、蔡某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田斌刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田斌、高某在明知他人报案而在现场等待，被公安机关抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田斌、高某、蔡某某自愿赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人田斌、高某、蔡某某均具有持刀伤人、自首、赔偿被害人经济损失而取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人田斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年4月12日止）。
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年2月12日止）。
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 周汉云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 章兴益
田斌、高某某、蔡某某故意伤害一审刑事判决书
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2031-1号
申请执行人边军朋。
被执行人淄博市张店区中埠镇边辛村村民委员会。
本院执行的边军朋申请执行淄博市张店区中埠镇边辛村村民委员会劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3253号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 耿佳玉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00672号
原告李平安，男，1970年7月4日出生，汉族。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告杨小锋，又名杨阳，男，1988年3月13日出生，汉族。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李平安与被告杨小锋民间借贷纠纷一案中，原告李平安于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平安申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平安撤回起诉。
本案受理费1752元，减半收取876元，由原告负担。
审判员 伍继忠
二〇一四年十月十日
书记员 刘思思