湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终560号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅江大道沅田路20号。
负责人：蒋丽华，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：艾传注，男，1968年8月17日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：肖益红，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审被告：夏初永，男，1990年2月6日出生，汉族，住沅江市四季红镇红南路。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人艾传注、原审被告夏初永机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人苏雨薇，被上诉人艾传注之委托诉讼代理人肖益红，原审被告夏初永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项并核减赔偿金额19279元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：医疗费存在超出必要医疗范围的费用，即未予核减非医保用药；鉴定意见中已载明“伤后全休6个月，一人护理2个月”，一审判决在此基础上再行重复计算拆内固定期间的误工费及护理费错误；误工费应按服务行业标准计算。
艾传注辩称，非医保用药不应当核减，保险公司并未提供证据证明其已对免责条款履行了提示及说明义务，故免责条款不产生效力，且保险公司并未提供证据证明哪些用药属于非医保用药；鉴定意见已明确伤后6个月，一人护理2个月。遵医嘱择期行骨折内固定拆除手术，拆内固定期间全休1个月，一人护理3周。伤后休息和护理与拆内固定期间的休息和护理是并列的，并非包含关系，误工费及护理费计算正确。请求维持一审判决。
夏初永辩称，请求维持一审判决。
艾传注向一审法院请求：由夏初永、保险公司赔偿艾传注损失99766元。
一审法院认定事实：2016年1月27日19时许，夏初永驾驶湘HJ72**小型轿车沿S202线自东往西行驶至大通湖区河坝镇新秀村路段时，因对向来车灯光照射造成视觉障碍未能减速行驶，所驾车辆与同向行走在行车道内的艾传注发生碰撞，致艾传注受伤，车辆受损。事故发生后，艾传注被送往医院治疗，花费医药费1070.75元，门诊费1006.10元，后转院治疗，共住院46天，花费医药费55029.97元。经交警部门认定，夏初永负事故主要责任，艾传注负事故次要责任。其伤情经鉴定，不构成伤残，伤后全休6个月，1人护理2个月，二期拆除内固定期间全休1个月，1人护理3周，治疗费8000元。湘HJ72**小型轿车在保险公司投保了交强险和三者责任险，保险金额为100000元。夏初永在艾传注住院期间已支付费用26711.85元，支付艾传注现金1800元。保险公司已垫付医药费10000元。艾传注在外务工，月平均工资为4731.4元。
一审法院认为，夏初永驾驶机动车发生交通事故，致艾传注受伤，夏初永应对艾传注的损失予以赔偿。夏初永驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业保险，因此，保险公司应在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分，应根据商业保险合同予以赔偿，仍不足的，由夏初永根据其在事故中的责任予以赔偿。艾传注的损失，依法核定如下：医疗费65106.82元（1070.75元+1006.10元+55029.97元+8000元），护理费9430.17元（居民服务和其他服务业42494元/年×81天），住院伙食补助费2300元（50元/天×46天），误工费33119.8元（4731.4元/月×7个月），营养费，因没有明确的医嘱，不予以确认，交通费，虽未提供发票，但考虑治疗必需，酌定为1000元，法医鉴定费600元。其中属交强险医疗赔偿限额的为67406.82元（医疗费65106.82元+住院伙食补贴费2300元），属交强险死亡伤残赔偿限额的为43549.97元（护理费9430.17元+33119.8元+交通费1000元），保险公司应在交强险范围内赔偿艾传注53549.97元（医疗赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额43549.97元），对超出交强险部分损失的57406.82元（不含鉴定费），保险公司应根据商业保险合同予以赔偿，因夏初永在事故中承担主要责任且与行人发生交通事故，酌定夏初永承担80%的赔偿责任，即45925.45元，因此，保险公司应根据商业保险合同赔偿艾传注45925.45元。综上，保险公司应赔偿99475.42元，扣除其已赔付的10000元，还应赔偿89475.42元。鉴定费600元，由夏初永承担80%，即480元，夏初永已赔偿艾传注29676.06元（26711.85元+1800元+护理费42494元/年×10天），因此，保险公司还应赔偿艾传注60279.36元，返还夏初永29196.06元。保险公司辩称医药费应按非医保用药的10%进行核减，但保险公司未提供证据证明非医保用药明细，价款及用药是否属于治疗伤情所需，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予以支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险合同费用标准的，要求对超出部分拒绝给付保险金额的，人民法院应予以支持”。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、保险公司自判决生效之日起十日内赔偿艾传注60279.36元。二、保险公司自判决生效之日起十日内赔偿夏初永已垫付的29196.06元。三、驳回艾传注的其他诉讼请求。案件受理费500元，由夏初永承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾传注提供了两组证据，第一组证据为益阳市银城司法鉴定所情况说明1份，拟证明艾传注伤后的误工、护理期限情况；第二组证据为厦门禹捷工贸有限公司营业执照、证明、劳动合同各1份，拟证明艾传注的务工收入情况。对上述证据，保险公司质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据中的营业执照无异议；对劳动合同、公司证明的真实性有异议。夏初永质证认为，对艾传注提供的证据均无异议。
本院认为，经审核上述证据并结合当事人陈述，艾传注提供的第一组证据当事人均无异议，予以确认其证明力；对艾传注提供的第二组证据，能相互印证并证明艾传注的务工情况，保险公司提出异议，但未提交相反证据，予以确认其证明力。
一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、保险公司提出本案应核减非医保用药的主张能否得到支持；二、本案应如何认定误工费及护理费。
一、关于非医保用药的核减。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法（三）》第十九条规定，保险公司应当对本案支出的医疗费用超过其医疗保险同类医疗费用标准承担相应举证责任，因保险公司在本案中未能举证证明，艾传注、夏初永亦不予认可，故本院对保险公司该项上诉主张不予支持。
二、关于误工费及护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审判决根据艾传注月平均工资收入计算其误工费并无不当。同时，就本案误工、护理期限，鉴定机构在二审中提交的情况说明已明确艾传注全休二百一十日，护理八十一日，保险公司亦对该说明不持异议，故一审判决对艾传注误工、护理期限认定正确，本院对保险公司该项上诉主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 陈运泉
审判员 熊文佳
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 敏