杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第233号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶继雄。
委托代理人：张轶男、邹蓉。
被告：浙江天地行进出口有限公司。
法定代表人：俞飞跃。
委托代理人：胡淑花。
被告：芜湖圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
被告：天地行控股集团有限公司。
法定代表人：俞飞跃。
委托代理人：胡淑花。
被告：俞飞跃。
被告：查岱军。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告浙江天地行进出口有限公司（以下简称天地行进出口公司）、芜湖圣罗纺织实业有限公司（以下简称芜湖圣罗公司）、天地行控股集团有限公司（以下简称天地行控股公司）、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗纺织实业有限公司（以下简称宁波圣罗公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人邹蓉以及被告天地行进出口公司、天地行控股公司的共同委托代理人胡淑花到庭参加诉讼，被告芜湖圣罗公司、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：2012年1月19日，原告与被告芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军（两人系夫妻关系）签订《最高额保证合同》（编号：ZDBSX1781205000501、2、3）。合同主要约定：芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军为原告与被告天地行进出口公司之间自2012年1月19日起至2013年1月19日期间发生的主债权及基于该主债权所发生的利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、实现债权的费用及债务人给债权人造成的其他损失等向原告提供担保，担保的主债权之最高本金余额为3000万元，担保方式为连带责任保证。2012年8月13日，原告与被告宁波圣罗公司签订《最高额保证合同》（编号：ZDBSX1781205000504）。合同主要约定：宁波圣罗公司为原告与天地行进出口公司之间自2012年8月13日起至2013年1月19日期间发生的主债权及基于该主债权所发生的利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、实现债权的费用及债务人给债权人造成的其他损失等向原告提供担保，担保的主债权之最高本金余额为1500万元，担保方式为连带责任保证。2012年8月20日，原告与天地行进出口公司签订《流动资金借款合同》【编号：1781205000503（B）】。合同主要约定：天地行进出口公司向原告借款1500万元整用于支付货款；借款期限自2012年8月20日起至2013年1月18日止；贷款利率执行固定利率，即中国人民银行公布的半年期基准利率上浮10%，月利率为5.1333‰，年利率6.16%；按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；逾期罚息利率为贷款利率的150%；对贷款期内不能支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利。2012年8月20日，原告向天地行进出口公司发放贷款1500万元整。2013年1月18日，天地行进出口公司未按合同约定支付全部款项，已构成违约，原告有权要求被告支付全部拖欠款项。2013年1月18日，原告扣划天地行进出口公司账户余额1659.15元用于归还贷款本金。截至2013年1月22日，天地行进出口公司共计应归还原告贷款本金14998340.85元，利息71866.67元，罚息19340.1元，合计15089547.62元。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天地行进出口公司立即向原告归还贷款本金14998340.85元，并支付利息71866.67元、罚息19340.1元，合计贷款本息15089547.62元（利息、罚息暂计算至2013年1月22日，此后按照合同约定另计算至实际归还之日止）；2、被告天地行进出口公司承担律师代理费用70000元；3、本案诉讼、保全、公告等实现债权的一切费用由被告天地行进出口公司承担；4、被告芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗公司对被告天地行进出口公司的上述债务承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告上海银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》【编号为1781205000503（B）】1份。证明被告天地行进出口公司向原告借款1500万元整用于支付货款；借款期限自2012年8月20日起至2013年1月18日止；贷款利率执行固定利率，即中国人民银行公布的半年期基准利率上浮10%，月利率为5.1333‰，年利率6.16%；按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；逾期罚息利率为贷款利率的150%；对贷款期内不能支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利。
2、《最高额保证合同》【编号分别为ZDBSX1781205000501、2、3】3份。证明被告芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军分别为原告与天地行进出口公司之间自2012年1月19日起至2013年1月19日期间发生的主债权及基于该主债权所发生的利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、实现债权的费用及债务人给债权人造成的其他损失等向原告提供担保，担保的主债权之最高本金余额为3000万元，担保方式为连带责任保证。
3、《最高额保证合同》【编号为ZDBSX1781205000504）1份。证明被告宁波圣罗公司为原告与天地行进出口公司之间自2012年8月13日起至2013年1月19日期间发生的主债权及基于该主债权所发生的利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、实现债权的费用及债务人给债权人造成的其他损失等向原告提供担保，担保的主债权之最高本金余额为1500万元，担保方式为连带责任保证。
4、《借款凭证》1份；
5、《本息清单》1份。
上述证据4、5共同证明（1）原告向天地行进出口公司发放贷款1500万元；（2）截至2013年1月22日，天地行进出口公司应归还原告贷款本金14998340.85，利息71866.67元，罚息19340.1元。
6、《委托代理合同》1份；
7、增值税发票1份；
8、银行进账单1份。
上述证据6-8共同证明原告为本案支出律师费70000元。
被告天地行进出口公司、天地行控股公司未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：对于天地行进出口公司向原告贷款1500万元的事实以及天地行控股公司进行担保的事实均没有异议，利息、罚息部分应当按照合同约定计算，且目前被告偿债能力差，希望在利息、罚息上给予减免。被告目前在和原告积极沟通，希望通过处理资产来解决债务，给予适当的期限。
被告天地行进出口公司、天地行控股公司未向本院提交证据。
被告芜湖圣罗公司、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告天地行进出口公司、天地行控股公司对于原告上海银行杭州分行提交的上述证据1-8，对涉及其公章及签名的真实性均没有异议，对其他被告的相关公章及签名真实性不清楚。本院认为，上述证据1-8形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证原告的事实主张，本院对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2012年1月19日，芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军作为保证人，分别与债权人上海银行杭州分行签订编号为ZDBSX1781205000501、ZDBSX1781205000502、ZDBSX1781205000503号的《最高额保证合同》各一份，均约定：被担保的主债权为债权人与债务人天地行进出口公司在2012年1月19日至2013年1月19日期间，所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金；担保的主债权余额均为最高不超过人民币30000000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；等等。
2012年8月13日，宁波圣罗公司作为保证人与债权人上海银行杭州分行签订编号为ZDBSX1781205000504号《最高额保证合同》一份。约定：被担保的主债权为债权人与债务人天地行进出口公司在2012年8月13日至2013年1月19日期间，所订立的一系列（含一种或数种的联合）综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金；担保的主债权余额均为最高不超过人民币15000000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；等等。
二、2012年8月20日，借款人天地行进出口公司与贷款人上海银行杭州分行签订编号为1781205000503（B）《流动资金借款合同》一份。约定：天地行进出口公司向上海银行杭州分行借款15000000元，借款期限自2012年8月20日起至2013年1月18日止，借款用途限于支付货款；贷款利率执行浮动利率，贷款月利率为5.1333‰，即中国人民银行公布的半年期基准月利率上浮10%；按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日；逾期罚息利率为贷款利率的150%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；借款人承诺按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用，承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、公证、保全、执行、律师费等；本合同项下借款到期或借款人违约贷款人提前收回的贷款时，贷款人可直接从借款人在上海银行股份有限公司（含分支机构）开立的任何账户上划收任何币种的款项，贷款人自借款人账户扣收款项后，按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、承诺费、违约金、付息、利息（含复利）、本金；等等。
三、上述《流动资金借款合同》签订后，上海银行杭州分行依约于2012年8月20日向天地行进出口公司发放了贷款15000000元。但在到期后，天地行进出口公司未按约定履行还本付息义务，2013年1月18日，上海银行杭州分行扣划天地行进出口公司账户余额1659.15元用于归还贷款本金。截至2013年1月22日，天地行进出口公司尚欠合同项下本金14998340.85元，利息71866.67元、罚息19340.1元，合计拖欠利息及罚息为91206.77元。
四、2013年1月21日，上海银行杭州分行为实现本案债权，与国浩律师（杭州）事务所律师签订《委托代理合同》一份，并于2013年1月23日支付律师代理费70000元。
本院认为，上海银行杭州分行分别与天地行进出口公司、芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军、宁波圣罗公司签订的涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，上海银行杭州分行依约已发放涉案流动资金贷款15000000元，但在到期后，天地行进出口公司未按约定履行还本付息义务，芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军、宁波圣罗公司也未依约履行担保义务，应各自承担相应的违约责任。现上海银行杭州分行要求天地行进出口公司归还贷款本金14998340.85元，并支付利息、罚息91206.77元（暂计至2013年1月22日，此后按合同约定另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，上海银行杭州分行主张为实现本案债权支出的律师代理费70000元，亦符合双方合同约定以及相关收费标准，本院应予支持。芜湖圣罗公司、天地行控股公司、俞飞跃和查岱军、宁波圣罗公司自愿为天地行进出口公司的债务提供了最高额保证担保，依约应承担连带清偿责任。芜湖圣罗公司、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天地行进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金14998340.85元；
二、被告浙江天地行进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行上述贷款的利息、罚息合计91206.77元（暂计至2013年1月22日，此后按合同约定另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告浙江天地行进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费70000元；
四、被告芜湖圣罗纺织实业有限公司、天地行控股集团有限公司、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗纺织实业有限公司对被告浙江天地行进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112757元，财产保全申请费5000元，合计117757元，由被告浙江天地行进出口有限公司负担，被告芜湖圣罗纺织实业有限公司、天地行控股集团有限公司、俞飞跃、查岱军、宁波圣罗纺织实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 翟 寅 生
代理审判员 王 磊
二〇一三年六月三日
书 记 员 施仁杰（代）