wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第11号
起诉人王汝新，女，汉族。
2014年5月4日，本院收到起诉人王汝新的行政起诉状。起诉人以深圳市房地产权登记中心为被告，以深圳市贵安炜实业有限公司为第三人，请求判令：1、撤销被告作出的深房地字第50003576**号房产证，同时撤销第5000461940号房产证和第50005086**号房产证；2、被告赔偿因登记错误给原告造成的损失847527.87元；3、被告承担诉讼费。
经审查，深房地字第50003576**号房产证载明：深圳市宝安区创富时代俊景园1栋3166房权利人系第三人深圳市贵安炜实业有限公司，登记日期为2009年2月23日。第5000461940号房产证载明：深圳市宝安区创富时代俊景园1栋3166房权利人系案外人林某，登记日期为2010年10月11日。第5000508699号房产证载明：深圳市宝安区创富时代俊景园1栋3166房权利人系起诉人王汝新，该业主于2011年10月11日通过购买取得该房产。
2013年10月16日，本院受理原告王汝新（即本案起诉人）诉被告深圳市规划和国土资源委员会房屋转移登记行为一案，原告王汝新诉请判令撤销被告下属单位深圳市房地产权登记中心作出的深房地字第50005086**号房产证，并由被告赔偿登记错误造成的经济损失227507.74元。本院以（2012）深福法行初字第991号行政判决驳回原告王汝新的全部诉讼请求。
本院认为，首先，依照法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，起诉人王汝新于2011年10月11日购买深圳市宝安区创富时代俊景园1栋3166房屋时，应当知道涉案房屋登记内容。起诉人王汝新于2014年5月4日诉请撤销第5000461940号房产证、第5000357698号房产证，已超过法律规定的起诉期限。其次，起诉人王汝新诉请撤销第5000508699号房产证，所涉具体行政行为与本院（2012）深福法行初字第991号案件所涉具体行政行为相同。起诉人王汝新就同一行政行为再次提起行政诉讼，属重复诉讼范围。综上，起诉人提起本案行政诉讼，不符合法律规定的受理条件。当事人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人王汝新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘秋燕（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1591号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。
委托代理人：程晓勇，本单位职工。
被告：丁龙龙。
被告：初敏。
被告：刘凤英。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告丁龙龙、初敏、刘凤英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡鑫宗、程晓勇到庭参加了诉讼。被告丁龙龙、初敏、刘凤英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年1月17日，原被告签订个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同，约定被告丁龙龙向原告借款42.5万元用于购买汽车，借款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，被告初敏、刘凤英为此笔借款提供担保，同时被告丁龙龙以车牌号为鲁V×××××、发动机号为CC313222的车辆为上述借款提供抵押担保。原告如约发放了贷款，后被告丁龙龙未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告丁龙龙偿还原告借款本金327102.13元及逾期费用（截至2016年3月25日，共计为502573.3元，此后的费用按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告初敏、刘凤英对第一项所述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告丁龙龙名下的抵押车辆（车牌号为鲁V×××××、发动机号为CC313222）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁龙龙、初敏、刘凤英未作答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告丁龙龙填写民生大额分期白金信用卡申请表一份，载明其为购买汽车向原告提出信用卡书面申请，保证人为被告初敏、刘凤英。申请分期期数为24期，分期金额42.5元。申请表背面的领用合约部分约定，除本合同与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合同项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）计算。
2013年1月17日，原被告签订个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同一份，约定被告丁龙龙为原告信用卡（信用卡账户：62×××50）的客户，并向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款，借款金额为42.5万元，用于向潍坊久宏汽车销售有限公司购买汽车，借款期限24个月，自2013年1月17日至2015年1月16日。被告丁龙龙承担的手续费率为零，贷款本金从第一个最后还款日开始分期偿还，每期偿还同等数额的贷款本金。被告初敏、刘凤英为被告丁龙龙的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金余额及滞纳金、费用（包括但不限于手续费）、违约金、实现债权费用等，保证期间自本合同约定的债务履行期限届满之日起2年，并约定即使本合同还存在其他担保（包括被告丁龙龙以自己的财产向原告提供抵押/质押担保），被告初敏、刘凤英对被告丁龙龙承担的保证责任不受任何其他担保的影响，也不因有其他担保方式而免除或减少，原告有权优先主张被告初敏、刘凤英承担保证责任，被告初敏、刘凤英放弃任何其他担保的优先抗辩权。另合同约定被告丁龙龙以所购车辆（车牌号为鲁V×××××、发动机号为CC313222）为上述借款提供抵押担保，并于2013年1月28日办理了抵押登记。
原告按约向被告丁龙龙履行了贷款发放义务,被告丁龙龙自2013年5月开始不按期还款，截止至2016年3月25日，被告丁龙龙尚欠原告贷款本金327102.13元，利息、滞纳金502573.3元。
以上事实，有原告提交的民生大额分期白金信用卡申请表、个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同、车辆登记证书、信用卡明细清单及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告丁龙龙填写的民生大额分期白金信用卡申请表，原被告签订的个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告丁龙龙发放贷款42.5万元，被告丁龙龙未按时还款，故原告有权要求被告丁龙龙偿还尚欠借款本金327102.13元及利息、滞纳金502573.3元（以上利息、滞纳金计算至2016年3月25日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。
被告丁龙龙将车牌号为鲁V×××××、发动机号为CC313222的车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。
被告初敏、刘凤英作为保证人在个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同中签字，且放弃了对被告丁龙龙提供的车辆抵押担保的优先抗辩权，故被告初敏、刘凤英应按照合同约定对以上借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任，被告初敏、刘凤英承担清偿责任后，有权向被告丁龙龙追偿。
被告丁龙龙、初敏、刘凤英未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金327102.13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年3月25日为502573.3元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对车牌号为鲁V×××××、发动机号为CC313222的车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告初敏、刘凤英对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告初敏、刘凤英承担清偿责任后，有权向被告丁龙龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12096元，由被告丁龙龙、初敏、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2541号
原告：韩淑英，女，1957年12月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高洪成，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。
原告韩淑英与被告高洪成民间借贷纠纷一案中，原告韩淑英提供的被告高洪成的住所地不准确，无法送达法律文书。经本院查证仍不能确定送达地址，应认定原告韩淑英的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年十月九日
书记员 图雅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00290号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人罗某，无证经营足浴店。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人罗某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人罗某在位于本市滨湖区梁溪路798号其无证经营的足浴店内与服务员宋某（15周岁）、“蒙某某”（自报15周岁）合谋，由其提供租赁的本市滨湖区荣巷街道龙山社区上荣29号作为二服务员的卖淫场所，并提供避孕套，每次收取嫖资不低于人民币（以下币种同）100元，双方五五分成。同月18日，宋某在被告人罗某提供的上荣29号向朱某、薛某各卖淫1次；“蒙某某”在被告人罗某提供的上述地点向郭某、朱某胜各卖淫1次。二人共收取嫖资350元。具体事实如下：
1.被告人罗某于2014年3月18日12时许，将本市滨湖区荣巷街道龙山社区上荣29号提供给宋某向朱某卖淫，收取嫖资150元。
2.被告人罗某于2014年3月18日12时30分许，将本市滨湖区荣巷街道龙山社区上荣29号提供给宋某向薛某卖淫，收取嫖资150元。后被告人罗某分给宋某50元。
3.被告人罗某于2014年3月18日13时许，将上述同样地点提供给“蒙某某”向郭某卖淫，收取嫖资100元。
4.被告人罗某于2014年3月18日14时许，将上述同样地点提供给“蒙某某”向朱某胜卖淫，被民警当场查获。
归案后，被告人罗某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，并有证人宋某、“蒙某某”、朱某、薛某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过及辨认笔录、常住人口信息、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。
无锡市滨湖区人民检察院指控被告罗某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控成立。
被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以判定其没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王筱玲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第997号
罪犯孙福忠，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）易刑一初字第113号刑事判决，以被告人孙福忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。孙福忠的同案被告人李士龙、孙来成不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○○七年三月六日作出（2007）保刑终字第1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙福忠在服刑期间，于2012年10月6日至2014年10月18日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙福忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年6月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初1557号
原告：中石化中原石油工程有限公司录井公司。
住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：李江陵。
委托诉讼代理人：苏茂森。
委托诉讼代理人：赵广利。
被告：柳金栋，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李来波，男，1971年7月21日出生，汉族，居民。
原告中石化中原石油工程有限公司录井公司（以下简称中石化录井公司）与被告柳金栋、李来波返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告中石化中原石油工程有限公司录井公司提出诉讼请求：1、依法请求贵院判令被告停止侵害，返还原告的NLS-
II型设备，并赔偿由此给原告造成的损失暂定25万元（自2017年12月10日至归还之日每日7000元）；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本院按原告提供的被告送达地址无法找到被告李来波，无法送达法律手续，本院经查证后仍不能确定被告李来波的送达地址，原告亦不能再提供被告李来波准确的送达地址，经本院释明后原告拒绝申请公告送达，故原告提供的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中石化中原石油工程有限公司录井公司的起诉。
案件受理费5050元，退回原告中石化中原石油工程有限公司录井公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 解胜涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨 莹
书 记 员 王 洋
-2-
-1-
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00014号
原告马某某，男，1975年11月3日生，汉族。
委托代理人周振轶，系陕西鸿顺律师事务所律师。
被告魏某某，女，1975年3月8日生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马某某自愿承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苏 冰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6465号
原告：王世元，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告王世元与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世元到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于锦华路二段美盛*弗客水岸小区车位，原告当即支付价款64812元后，被告将车库交付给原告使用。原告、被告口头约定由被告于2015年4月30日前为原告办理号不动产权证书。2015年12月，成都市双流县人民法院以（2015）双流民初字第8015号民事判决书确认原告、被告《商品房买卖合同》有效，该判决书于2016年1月26日生效。但是，被告到如今仍然未为原告办理不动产权利证书。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西航港锦华路二段1号“美盛*弗客水岸”×幢×层×号车位，合同总价款为64812元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2015年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。
另查明，“美盛*弗客水岸”小区×幢×层×号车位没有合同备案信息，且该车位已被抵押给案外人冉蕾。同时，该车位存在多个查封，现未解除。
再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、购车位款收据、《民事判决书》、裁判文书生效确认书、成都市双流区国土资源局不动产登记中心查询回复等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告要求被告办理房屋不动产权证书的条件是否成就。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告要求被告办理房屋不动产权证书的条件是否成就。根据原被告双方的约定，被告应于2015年4月30日前为原告办理车位所有权证及分户国土证，但在《不动产登记暂行条例》实施后不动产登记部门不再办理房屋所有权证及分户国土证，成都市双流区人民政府关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通知，区人民政府决定从2016年10月30日在全区范围内实施不动产统一登记，启用不动产登记薄证。双方约定的协助办证时间虽然已经到期，但“美盛*弗客水岸”小区×幢×层×号车位已被抵押给案外人冉蕾，且该车位存在多个查封，现未解除。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，及《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：…（二）存在尚未解决的权属争议的…”，故原告主张被告（协助）办理不动产权证书条件不能成立，本院不予支持。原告可在车位权属争议解决后另案主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王世元的诉讼请求。
案件受理费100元，由王世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 周华斌
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十二月七日
法官 助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6465号原告：王世元，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告王世元与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世元到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于锦华路二段美盛·弗客水岸小区车位，原告当即支付价款64812元后，被告将车库交付给原告使用。原告、被告口头约定由被告于2015年4月30日前为原告办理号不动产权证书。2015年12月，成都市双流县人民法院以（2015）双流民初字第8015号民事判决书确认原告、被告《商品房买卖合同》有效，该判决书于2016年1月26日生效。但是，被告到如今仍然未为原告办理不动产权利证书。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西航港锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”×幢×层×号车位，合同总价款为64812元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2015年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。另查明，“美盛·弗客水岸”小区×幢×层×号车位没有合同备案信息，且该车位已被抵押给案外人冉蕾。同时，该车位存在多个查封，现未解除。再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、购车位款收据、《民事判决书》、裁判文书生效确认书、成都市双流区国土资源局不动产登记中心查询回复等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告要求被告办理房屋不动产权证书的条件是否成就。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告要求被告办理房屋不动产权证书的条件是否成就。根据原被告双方的约定，被告应于2015年4月30日前为原告办理车位所有权证及分户国土证，但在《不动产登记暂行条例》实施后不动产登记部门不再办理房屋所有权证及分户国土证，成都市双流区人民政府关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通知，区人民政府决定从2016年10月30日在全区范围内实施不动产统一登记，启用不动产登记薄证。双方约定的协助办证时间虽然已经到期，但“美盛·弗客水岸”小区×幢×层×号车位已被抵押给案外人冉蕾，且该车位存在多个查封，现未解除。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，及《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：…（二）存在尚未解决的权属争议的…”，故原告主张被告（协助）办理不动产权证书条件不能成立，本院不予支持。原告可在车位权属争议解决后另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王世元的诉讼请求。案件受理费100元，由王世元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  周华斌人民陪审员  沈成燕二〇一七年十二月七日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第605号
原告叶某某，个人信息………略。
被告唐某某，个人信息………略。
本院在审理原告叶某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告叶某某于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告叶某某承担。
代理审判员 文 俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何君虎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3464号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：初松涛，行长。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被告：马建军，女，1979年10月20日出生，住大连市金州区。
被告：林宝群，男，1978年1月18日出生，住大连市金州区。
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告马建军、林宝群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1090号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪某，；因本案于2016年5月16日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］388号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年3月24日下午，被告人倪某驾驶号牌为沪C×××××小型轿车，由杭州市大江东产业聚集区河庄街道出发驶往党湾街道家中。当日16时24分许，当其驾车沿萧山区伟老线由西向东行驶至伟老线3KM地段时，与道路南侧护栏相撞，后又与前方同向行驶的由被害人补珍连驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人补珍连经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人倪某驾驶机动车未确保安全，占用非机动车道通行，负事故全部责任。事故发生后，被告人倪某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人倪某与被害人补珍连的家属已达成赔偿谅解协议。公诉机关建议对被告人倪某判处有期徒刑十个月至一年。
被告人倪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人倪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑淑妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1493号
罪犯唐大用，男，1958年1月23日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年10月10日作出（2012）温江刑初字第358号刑事判决，以被告人唐大用犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期至2017年1月22日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐大用在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157分。另查明，该犯被判处罚金10000元，已履行2600元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐大用在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大用减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执454号
卢建华：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请卢建华信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-25作出的(2014)兴民二初字第1016号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费412元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公�。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书�定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15289号
原告：保利物业管理有限公司胶南分公司，住所地：青岛市黄岛区滨海大道2779号，统一社会信用代码：9XXXXXX9。
负责人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：任顺，男，1987年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司诉被告任顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告保利物业管理有限公司青岛分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告负担。
代理审判员 申加庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹崇淼
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初204号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人熊成承，男，1978年4月8日出生于上饶市信州区，汉族，职高文化，安远信息科技有限公司经理，家住上饶市信州区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月21日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人熊成承犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人熊成承到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月9日4时许，被告人熊成承酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车行驶至信州区凤凰大道十一小红绿灯时，与邵某驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞。案发后，邵某拨打报警电话，被告人熊成承在现场等待，后被带回调查。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，被告人熊成承负本次事故全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人熊成承血液中乙醇含量为183.49gm/100ml。
上述事实，被告人熊成承在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊成承的人口信息全项查询、归案说明、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、酒精呼气测试、血样提取登记表、委托书、司法鉴定委托书等书证，证人邵某、杜某的证言，被告人熊成承的供述与辩解，熊成承血液中乙醇含量测定，道路交通事故现场勘察笔录、辨认笔录，执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊成承醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊成承驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，具有从重处罚的情节。被告人熊成承犯罪后在现场等候交警处置，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊成承犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一八年六月十五日
书记员 袁小虎
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1652号
原告：李某甲，农民。
原告：杨某，农民。
被告：李某乙，农民。
被告：李某丙，农民。
被告：李某丁，农民。
本院在审理原告李某甲、杨某与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案中，原告李某甲、杨某自愿于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲、杨某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、杨某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某甲、杨某共同负担。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 郭富舜
人民陪审员 宋士河
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 洁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初767号
原告：赵新强，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：刘胡，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告赵新强与被告刘胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新强的委托诉讼代理人程荣滨、被告刘胡及其委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘胡偿还药款35636.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均曾于2010年前受聘修正药业公司从事修正药品销售，被告刘胡任原告的下级销售人员，其所销药品由原告提供，分级负责。2010年9月份被告刘胡不再从事修正药品销售工作，但刘胡尚应支付原告药品款59715.10元，后经原告多次向其追索、折抵并结算，至2012年12月19日被告刘胡尚欠原告药品款35636.50元，至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法公正裁决。
被告刘胡辩称，被告不欠原告药品款，已经归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告双方从事修正药品销售，被告刘胡为原告赵新强下线，有业务往来关系。2010年9月5日，被告刘胡为原告赵新强出具借据一份，载明：“今借到现金人民币伍万九仟柒百壹拾伍元壹角￥59715.10借款人：刘胡…”被告刘胡在借据上签名，并书写身份证号。后经被告多次偿还，截至2012年12月19日，被告刘胡尚欠原告赵新强药款35636.50元。
本院认为，本案立案时确定的案由为不当得利纠纷，但本案原、被告之间因为存在上下线销售药品关系，被告从原告处取得药品，支付给原告价款，实为一种买卖合同关系，故本案在审理时候确定的案由为买卖合同纠纷。原、被告之间形成的交易应当受到法律保护。原告赵新强提供的证据能够证实被告刘胡欠其药款的事实，虽然被告刘胡辩称借据日期（10年9月5日）之后的还款事项内容不是自己书写，但被告对借据事实及签名无异议，而原告只主张借据中剩余数额，故原告主张被告偿还剩余欠款之事，本院予以认可。对双方有争议的证据。庭审中，被告提供了（2012）张商初字第839号民事裁定书、（2012）张商初字第840号民事调解书各一份，辩称被告所欠原告款项已经偿还原告。原告对此证据不予认可。经审理，民事裁定书为本案被告的撤诉裁定，调解书为本案被告与案外人张素娟的买卖合同纠纷，且两份法律文书中载明的数额与本案涉案数额也不相符，被告提供的其他证据亦无法证实其主张，故对其辩称主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原告赵新强要求被告刘胡偿还其剩余药款35636.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘胡偿还原告赵新强药款35636.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元，由被告刘胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初767号原告：赵新强，男，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。被告：刘胡，男，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。原告赵新强与被告刘胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新强的委托诉讼代理人程荣滨、被告刘胡及其委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘胡偿还药款35636.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均曾于2010年前受聘修正药业公司从事修正药品销售，被告刘胡任原告的下级销售人员，其所销药品由原告提供，分级负责。2010年9月份被告刘胡不再从事修正药品销售工作，但刘胡尚应支付原告药品款59715.10元，后经原告多次向其追索、折抵并结算，至2012年12月19日被告刘胡尚欠原告药品款35636.50元，至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法公正裁决。被告刘胡辩称，被告不欠原告药品款，已经归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告双方从事修正药品销售，被告刘胡为原告赵新强下线，有业务往来关系。2010年9月5日，被告刘胡为原告赵新强出具借据一份，载明：“今借到现金人民币伍万九仟柒百壹拾伍元壹角￥59715.10借款人：刘胡…”被告刘胡在借据上签名，并书写身份证号。后经被告多次偿还，截至2012年12月19日，被告刘胡尚欠原告赵新强药款35636.50元。本院认为，本案立案时确定的案由为不当得利纠纷，但本案原、被告之间因为存在上下线销售药品关系，被告从原告处取得药品，支付给原告价款，实为一种买卖合同关系，故本案在审理时候确定的案由为买卖合同纠纷。原、被告之间形成的交易应当受到法律保护。原告赵新强提供的证据能够证实被告刘胡欠其药款的事实，虽然被告刘胡辩称借据日期（10年9月5日）之后的还款事项内容不是自己书写，但被告对借据事实及签名无异议，而原告只主张借据中剩余数额，故原告主张被告偿还剩余欠款之事，本院予以认可。对双方有争议的证据。庭审中，被告提供了（2012）张商初字第839号民事裁定书、（2012）张商初字第840号民事调解书各一份，辩称被告所欠原告款项已经偿还原告。原告对此证据不予认可。经审理，民事裁定书为本案被告的撤诉裁定，调解书为本案被告与案外人张素娟的买卖合同纠纷，且两份法律文书中载明的数额与本案涉案数额也不相符，被告提供的其他证据亦无法证实其主张，故对其辩称主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原告赵新强要求被告刘胡偿还其剩余药款35636.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘胡偿还原告赵新强药款35636.50元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.00元，由被告刘胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王晓静二〇一七年六月二十九日书记员  彭小娟
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第36号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人刘兵杰，男，1984年5月3日生，汉族，务农，任县。
被执行人赵凌雁，女，1986年6月20日生，汉族，务农，任县。与刘兵杰系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人刘兵杰、赵凌雁夫妇作出的任计征决字（2014）0760号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0760号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0760号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 禹杏莉
浙江省云和县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）丽云民初字第330号
原告：叶美云。
原告：尤俭和。
被告：叶佳强。
本院在审理原告叶美云、尤俭和诉被告叶佳强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶美云、尤俭和于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶美云、尤俭和申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶美云、尤俭和撤回起诉。
案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告叶美云、尤俭和负担。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 璐
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执6号
韩静、娄俊生：
本院执行的韩静申请执行娄俊生房屋买卖合同纠纷一案，被执行人娄俊生自动履行，执行金额60000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第338号
原告张永海。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告张永海不服被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1167号、第1169号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），于2015年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告张永海及其委托代理人年宇令，被告平度市国土资源局的负责人王伟进及其委托代理人付奎英、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1167号、第1169号答复书，告知原告张永海：你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。
原告张永海诉称，原告于2015年9月23日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年10月9日出具了答复书，对原告答复为“你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。”
原告认为被告的答复意见具有以下错误：一、原告宅基地周边的房屋已被拆除并进行了施工建设，说明包括原告宅基地在内的周边土地上已经征收，且应当办理了国有土地使用权批准手续。否则，该地块不可能只征收原告宅基地以外的部分，而出现“开天窗”的现象。因此，被告以原告的宅基地未被征收为由，拒绝公开信息的做法明显与事实不符。即使原告的宅基地确实未被征收，根据现实情况看，原告宅基地周边的土地已经进行了施工建设，该施工项目既然将原告的宅基地包括其中，被告就应当公开此部分地块的国有土地使有权批准手续。
二、原告申请的政府信息包括两部分，被告未对原告要求的第二部分进行公开，也未说明不予公开的理由。
综上所述，被告的答复违反相关法律规定，依据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告出具的（2015）第1167号、第1169号答复书违法，判令被告重新对原告的政府信息申请进行答复，诉讼费用由被告负担。
原告张永海向本院提交以下证据：1、山东省人民政府建设用地批件；2、平度市人民政府2013年第9号地块勘测定界图；3、姜晓、姜超、姜桂峰、张美英、姜增福青苗调查登记表；4、平度市人民政府2013年第8号地块勘测定界图；5、照片12张（复印件）。以上证据均证明在东阁街道办事处北姜家庄村存在土地征收行为。
被告平度市国土资源局辩称，原告申请的政府信息为“涉案房屋宅基地的开发建设房地产项目所作的国有土地使用权批准文件；山东省人民政府关于对原告所在村庄集体土地进行征收的批准文件、征地红线图及一书四方案”。经查，原告的涉案宅基地未征收，原告申请的上述政府信息不存在。答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（四）项的规定，在法定期限内书面告知原告该信息不存在。
综上，答辩人的行政行为具有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市国土资源局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表2份，证实申请人的申请内容及身份。2、答复书2份及答复书的邮寄详单，证明被告按照法定程序对原告的申请进行答复并通过快递方式送达给原告。3、法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（四）项。
经庭审质证，原告张永海对被告平度市国土资源局提交的1号证据无异议；对2号证据真平度市国土资源局实性和关联性无异议，对答复书的合法性有异议；对邮寄详单无异议。对3号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。不适用本案的信息。
被告平度市国土资源局对原告张永海提交的1-4号证据真实性、合法性无异议，但是认为与本案没有关联性。对5号证据的真实性有异议，照片不能明确具体的地址，不能证实所说的北姜家庄村存在土地征收行为。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据。被告平度市国土资源局作出的答复书系本案被诉的行政行为，不能作为证明行政行为合法证据使用。原告张永海提交的照片不能证明自己的主张，本院不予确认。
经审理查明，2015年9月23日，原告张永海向被告平度市国土资源局申请政府信息公开，申请内容为：1、平度市国土资源局关于在申请人所在东阁街道办事处北姜家庄村评估编号（2011）第20-395号、第20-370号房屋的宅基地，为开发建设房地产项目所作的国有土地使用权批准文件；2、平度市国土资源局保存的山东省人民政府关于对申请人所在的东阁街道办事处北姜家庄村集体土地进行征收的批准文件，征地红线图及一书四方案。被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1167号、第1169号答复书，告知原告张永海，你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。被告平度市国土资源局向原告张永海邮寄送达了答复书。原告张永海不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市国土资源局在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不掌握的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此不能认定被告平度市国土资源局已经履行了政府信息公开的法定职责。综上，被告平度市国土资源局作出的（2015）第1167号、第1169号答复书，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1167号《政府信息公开申请答复书》；
二、撤销被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1169号《政府信息公开申请答复书》；
三、被告平度市国土资源局于本判决生效后15个工作日内依法对原告张永海提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘晓宁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第27号
申请执行人某县城市管理执法局。
法定代表徐某。
被执行人谭某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，对某县城市管理执法局2012年9月10日作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款45279元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人某县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第20号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月二十日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第549号
原告陈润奎，男，生于1966年6月26日，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人杨君俊、井纪宁，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会。住所地土默特左旗。
法定代表人张三三，该村委会主任。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
本院于2014年7月29日立案受理了原告陈润奎诉被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会（下称大瓦窑村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员马麾适用简易程序公开于2014年8月19日开庭进行了审理，原告陈润奎及其委托代理人杨君俊、井纪宁，被告大瓦窑村委会主任张三三以及委托代理人陈鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈润奎诉称，原告系被告村集体成员，2014年6月13日，被告作出分配福利房的决定，并在全村范围内张贴公示分房方案。分房方案第一条：有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平方米500元。第五条：有户的外来户，有户的外甥、女婿，每人25平方米，每平方米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。原告于1987年将户口迁移至大瓦窑村内，成为本村集体经济组织成员，对于同为本村集体成员的原告，被告的上述决定却以不同的标准予以对待，侵害了原告的合法权益。依据《村民委员会组织法》第27条第2款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，原告作为村集体成员，理应拥有与其他集体成员相同的权利，然而被告却以新户、老户划分集体成员的身份，并以此制定了不平等的福利待遇标准，其决定侵犯了原告作为集体经济组织成员的民主权利。为此，依据《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。为此，请求人民法院依法撤销被告作出的新农村分房方案，判令原告与其他村民享受同等待遇，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大瓦窑村委会辩称，原告的诉讼请求不属于法院的受案范围。大瓦窑村的本次分房方案是经过召开村民代表大会依据《村民委员会组织法》的相关规定作出的，村民代表大会或村民大会做出的相关决议和村民之间产生的权利义务关系，不是平等主体之间的关系，村民会议作出的决议不具备可诉性，原告只能向政府机构申请责令改正，对村民委员会或负责人作出的决议才可以提起诉讼。本案原告提起的是侵权诉讼，认为侵犯了其民主权利，民主权利不应该属于法院的民事受案范围。原告虽落户本村，但是未在本村分得土地，本次分房是利用本村集体的机动土地和开发商联合建房，集体经济组织成员是本村有房有地的村民，所以原告不具备本村集体经济组织成员资格，不应当享有集体经济组织成员的权益，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了户口本及分房公示两组证据，原告的户口本证明原告是大瓦窑村的村民，于1987年落户大瓦窑村。该证据具有真实性、关联性及合法性，且能证明原告的主张，本院予以采信。分房公示证明大瓦窑村存在不公平、不合法的分房方案。该证据具有真实性，且能证明原告的主张，对该证据的证明效力本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院出示了2014年6月13日大瓦窑村召开的村民代表会议的会议纪要，证明大瓦窑村委会作出的福利分房决议是依据2014年6月13日召开的村民代表会议作出的决议形成的，村民代表会议的决议不属于人民法院受理案件的范围。村民代表会议的决议虽是村民代表集体讨论的结果，但最终还必须由村民委员会依职权行使，村民委员会依职权行使的决议具有可诉性，被告提供的上述证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经审理查明：原告陈润奎为大瓦窑村村民，于1987年落户大瓦窑村，但未分得承包地。2014年6月13日，大瓦窑村召开由村两委班子成员、村民代表以及党员参加的会议，讨论决定大瓦窑村的分房问题，会后形成决议，并以大瓦窑村党支部、村委会和分房小组的名义张贴了分房公示。该公示第一条规定“有户有地在本村居住的村民（包括有户的外嫁女）每人25平方米，每平米500元。”第五条规定：“有户的外来户，有户的外甥、女婿每人25平方米，每平米2500元（只可本人享用，不可外卖转让）。”原告认为被告作出的分房方案不公平，侵害了其合法权益，遂于2014年7月29日诉至我院要求撤销被告作出的新农村分房方案，判令其与其他村民享受同等待遇。
本院认为，大瓦窑村委会于2014年6月13日作出的分房决议，对同为该村村民的原告在房屋定价方面与同村其他村民有差别，存在不公平待遇问题，侵害了原告作为村民的合法权益，应予撤销。原告要求撤销大瓦窑村新农村分房方案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求与本村集体其他成员享有同等待遇的诉讼请求不具体，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、依法撤销被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会于2014年6月13日作出的大瓦窑村新农村分房方案；
二、驳回原告陈润奎要求判令与大瓦窑村集体其他成员享受同等待遇的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由被告土默特左旗台阁牧镇大瓦窑村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马麾
二〇一四年十月八日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国物权法》第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第02000号
原告刘阳。
委托代理人李家忠，监利县荆南法律服�所法律工作者。
被告刘良伍。
委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师。
原告刘阳诉被告刘良伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2014年12月30日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理，原告刘阳及其委托代理人李家忠、被告刘良伍及其委托代理人平厚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2007年12月4日，他与刘良伍签订了一份《集资建房合同书》，合同约定将位于容城镇交通路59号B栋第4层的一套4室2厅的房屋以每平方米1300元出售给刘良伍，刘良伍在签合同时支付全部购房款，2008年11月30日前交付产权证，违约方按合同总价的10%承担违约责任等内容，现刘良伍早已装修入住，但刘良伍仅分两次向他支付了购房款190000元，立10000元欠条，还有2280元购房款尾数没有支付。故请求：1、判令被告刘良伍立即支付下欠的购房款2280元；2、判令被告刘良伍支付违约金20228元；3、由被告刘良伍承担本案的诉讼费及未付购房款的建筑贷款利息3000元。
原告刘阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘阳的身份证复印件。证明原告刘阳的身份。
证据二：被告刘良伍的身份证复印件。证明被告刘良伍的身份。
证据三：集资建房合同书。证明刘阳于2007年12月4日与刘良伍签订了书面合同，合同约定刘阳将自己位于交通路59号B栋第四层的一套4室2厅的房屋出售给刘良伍，面积暂定为155.60平方米，今后以房产证上核定的面积为准，实行多退少补，房价按每平方米结算。房产证、水电开户由出售方办理，费用由购买方承担。
证据四：欠条一张。证明2009年2月23日刘良伍立据下欠购房款10000元。
证据五：房产证复印件。证明刘良伍所购的房屋在第四层，证上核定面积为164.02平方米，必合同约定的面积多出8.42平方米。
证据六：交纳税费的证明和票据。证明刘阳为8位住户办理房产证共交纳税费178630.45元，平均每户应承担22328.80元。
证据七：刘阳通知。证明刘阳于2012年5月16日以宏业家具有限公司的名义，向欠购房款的住户进行了告知，被告刘良伍没有行动。
证据八：（2014）鄂监利民初字第01337号民事判决书。证明被告构成违约。
被告刘良伍未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1、其不欠原告2280元；2、2014年7月9日原告就与被告的房屋买卖合同提起诉讼且已审结，根据一事不再理的原则应驳回原告的起诉。被告刘良伍未在举证期内提交证据。
经庭审质证，被告刘良伍对原告刘阳提交的证据一、二、三、四无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以采信。
被告刘良伍对原告刘阳提交�证据五有异议，要求提交原件，认为与本案无关联性；对证据六有异议，要求提交原件，对该证据的真实性、关联性均持异议；对证据七有异议，认为是原告单方制作的，达不到其证明目的；证据八与本案无关联。
对上述有异议的证据，本院认为：原告刘阳提交的证据五、六，被告及本院要求原告提供原件，但原告未予出示，被告的异议成立；因通知的尾部署名不是刘阳，而是宏业家具有限公司，与本案没有关联，对证据七不予采信；证据八为本院生效的裁判文书，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月4日，刘阳与刘良伍签订了一份《集资建房合同书》，合同约定：刘阳将位于容城镇交通路59号B栋第4层的一套4室2厅的房屋出售给刘良伍，建筑面积暂定155.60㎡，以后按房产证登记面积结算房屋价款，多退少补；每平方米售价1300元，合计购房款202280元；刘阳在2008�11月30日之前将房产证交给刘良伍；房产证、水电开户由刘阳办理，费用由刘良伍承担；双方违反合同，按总价款的10%承担违约责任等内容。签订合同后，刘良伍分两次支付了购房款，下欠购房款10000元出具了欠条。房屋已交付使用。刘阳于2011年6月20办理了房产证，比合同约定的时间延迟了二年半，房产证上登记的房屋面积为164.02㎡，比合同约定面积多出8.42㎡，刘阳为办证垫付税费22328.80元。刘阳要求刘良伍支付增加面积的购房款和下欠的购房款以及为办理房产证而垫付的税费，但刘良伍迟迟不肯支付，刘阳于2014年7月9日以房屋买卖合同纠纷案起诉刘良伍，要求刘良伍支付下欠购房款及增加8.42平方米价款20946元、10000元、支付办证费22328.80元。本院2014年9月2日对该案作出判决，现已生效。
本院认为：刘阳以房屋买卖合同纠纷两次向本院起诉刘良伍，两次起诉的案由�致、当事人一致、诉讼标的同一；关于支付购房款和办证税费的请求（2014）鄂监利民初字第01337号民事判决书已有既判效力；关于违约责任的请求，在前次诉讼中刘良伍提起违约责任追究的反诉请求，刘阳对该反诉请求怠于抗辩，反映其处分民事权利的态度；可见两次诉讼能相互替代或涵盖。本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘阳的起诉
本案已收受理费450元，退回原告刘阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市真实支行备上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一五年二月九日
书记员 郭雪蕾（兼）
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2531号
原告:陈秀华，女，1967年1月3日生人，汉族，司机，住承德市双桥区。
被告:王兴志，男，1966年1月15日生人，汉族，农民，住承德县。
原告陈秀华与被告王兴志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款78,000.00元及利息26,520.00元（自借款之日起月息2分至全部给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月18日，被告上午向原告借款40,000.00元，下午向原告借款38,000.00元，总计78,000.00元。被告只向原告书写一张40,000.00元的借条，38,000.00元的借款没有书写借条。后原告向承德县公安局报警，承德县公安局给被告做笔录，被告承认向原告借款38,000.00元。
被告辩称，2016年冬哪天记不清，我在大营子放赌，10,000.00元1天500.00元，原告陈秀华给我打电话说借给我40,000.00元让我帮忙放高利，扣了一天的利息2,000.00元，给我38,000.00元，当时没给原告打条，她就回去了，借了钱之后，快过年了，原告找我要过二次钱,我说钱要回来就给她。过一段时间后，警察找我说我诈骗原告钱，在公安局做笔录时刑警说我没打欠条，回去赶紧给原告陈秀华打个欠条，后来我就给原告打了个欠条。打完欠条后，我说一次性还不清，陆续还，后来我通过银行转账分五次共存20,500.00元，其中陈秀华卡存15,000.00元，刘佳卡存5,500.00元，被告只借了原告40,000.00元。
本院经审理认定事实如下:被告为原告出具借条一张，借条载明借款日期为2016年1月18日，借款金额40,000.00元，约定于2016年10月1日还清。原告于2016年2月29日，以被王海涛诈骗38,000.00元为由，到承德市承德县公安局刑事侦查大队（以下简称刑警队）报案，刑警队于2016年7月1日对本案被告做了询问笔录，证实本案被告王兴志曾用名为王海涛，刑警队调查阶段被告认可向原告借款40,000.00元，并称原告出借时直接扣除当日利息2,000.00元，实际交付被告38,000.00元。同时查明2016年9月23日，被告向账号为62×××10的农行账户内存入5,000.00元，经核实，该账户客户名称为陈秀华即本案原告。上述�实有被告出具的借条原件、在承德县公安局依法调取的询问笔录、被告提交的中国农业银行客户通知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000.00元有被告为原告出具的借条为凭，原告在该借条载明的借款日期后向刑警队报案时，仅提及一笔借款38,000.00元，被告亦主张借款时原告已将利息2,000.00元扣除，实际借款为38,000.00元，能够印证被告向原告借款38,000.00元的事实，本院予以确认；原告主张该38,000.00元与借条载明的40,000.00元系两笔借款，并在法庭辩论阶段称该38,000.00元在借条之前并非同日，在书写借条时原告并未提及另一笔借款38,000.00元的款项，在公安机关进行调查时亦未提及曾发生两笔借款的情况，原告陈述自相矛盾，故原告认为两笔借款的主张本院不予支持；被告所出据借条虽载明借款金额为40,000.00元，�应以实际出借的金额38,000.00认定为本金，故对原告主张被告偿还借款其中本金38,000.00元的请求，本院予以支持。
被告主张已偿还原告陈秀华借款20,500.00元，对其提供的银行转账凭证中账号、户名与原告陈秀华相对应的有5,000.00元，本院予以确认，并应予以扣减，对其提供的银行转账凭证中账号、户名与原告陈秀华不相符的，本院不予确认；故被告还应偿还原告剩余借款本金33,000.00元。借条中约定被告于2016年10月1日还清借款，被告到期未能偿还，原告主张其支付利息不违反法律规定，本院予以支持，因借条中未约定借款利息，故对原告主张按月息2分计算利息的请求，本院不予支持。
综上所述，本院为了维护民事主体的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王兴志于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金33,000.00元及利息（利息自2016年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1,195.00元，由原告负担818.00元，被告负担377.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华二〇一七年十月十九日
书记员 杨 艳 艳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约�,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00550号
原告：韩杰，男，汉族，1965年2月15日生，住太和县。
被告：牛令华，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住太和县，
原告韩杰与被告牛令华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加了诉讼，被告牛令华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩杰诉称：2008年1月20日，被告牛令华买车缺点钱，就向原告借了27000元，后来年年催，年年要，一直分文未还，当时借钱时打了欠条。后来原告既找不到人，也找不到车，特起诉要求被告偿还欠原告的款27000元及利息。
被告牛令华未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告牛令华于2008年1月20日向原告借款27000元并给原告出具欠条一份，载明：今借到韩杰现金27000元整。后原告于2015年1月27日诉至本院要求被告偿还欠款及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告给原告出具的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，由被告给原告出具的借条为证，欠款应及时清偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求因借条没明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛令华欠原告韩杰人民币27000元于判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告牛令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张继春
人民陪审员 李继标
二〇一五年六月二日
书 记 员 明见锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00473号
申请人杨某
申请人杨某乙
本院于2014年3月19日受理了申请人杨某与杨某乙因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、杨某乙因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
杨某承诺在2014年3月28日前支付杨某乙劳务费800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人杨某、杨某乙系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某、杨某乙因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖玉梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1575号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，主任。
委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王雪，男，1989年8月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与王雪金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第434号民事调解书已发生法律效力。权利人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社于2016年10月18日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月7日，被执行人王雪尚欠申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款人民币30
000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1575号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。      负责人段冶，主任。      委托代理人曹建华，女，1970年2月4日出生，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。      被执行人王雪，男，1989年8月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区幸福镇。      本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社与王雪金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民五初字第434号民事调解书已发生法律效力。权利人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社于2016年10月18日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月7日，被执行人王雪尚欠申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社安埠信用社借款人民币30 000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十二月七日      书  记  员  孙丽华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2001号
申请执行人：彭叫妹，农民。
被执行人：王加连，农民。
申请执行人彭叫妹与被执行人王加连民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三小商初字第00405号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人王加连外出下落不明，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2001号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十二月十一日
代书记员 范锦康
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1740号
原告周元玉，女，出生于1972年12月7日，汉族。
被告谭力，男，出生于1980年12月7日，汉族。
特别授权委托代理人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告广安建新建设工程有限责任公司。住所地：广安市广安区正街*号。组织机构代码：20985272-2。
负责人唐邦仲，总经理。
委托代理人蒋方全，男，出生于1952年5月20日，汉族，该公司员工。
委托代理人唐明君，女，出生于1972年11月25日，汉族，该公司员工。
原告周元玉诉与被告谭力、广安建新建设工程有限责任公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法于2014年8月28日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告周元玉，被告谭力的委托代理人蔡天于，被告建新公司的委托代理人蒋方全、唐明君到庭参加诉讼。被告谭力，被告建新公司的法定代表人唐邦仲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元玉诉称，被告建新公司于2012年承接蓬溪县蓬南镇静都二标土地整治工程后转包给被告谭力。她与谭力于2012年11月自愿达成水泥买卖协议，水泥价格随行就市，每吨2012年11月330元、12月-2013年2月340元、3-4月360元、5月340元、6月330元，工程完工后一次性付清货款，逾期不付清将按月利率3分向她支付利息。她于2012年11月20日起至2013年6月供应水泥1564.25吨，因价格问题发生分歧，她要求按照平均价每吨345元结账，共计货款539，752.50元，谭力仅认可按照平均价每吨335元计算。谭力仅支付货款280，000元，下欠259，752元一直不支付，她多次催收未果。现起诉来院，要求二被告共同支付她水泥下欠货款259，752元及其利息。第二次庭审中原告变更诉讼请求，要求按照市场价计算，由二被告支付下欠水泥款共计366，074元及其利息损失。
被告谭力辩称，他购买原告水泥共计1，564.25吨并已支付货款280，000元属实，他们当时约定330元／吨，未约定涨价和逾期支付货款利息；他只是中间经营商，赚取差价，与建新公司无关。
被告建新公司辩称，他公司承接蓬溪县蓬南镇静都二标土地整治工程属实，未与原告签订买卖合同，未向原告支付过货款，不知道原告与谭力之间的交易，买卖关系不能转嫁。谭力不是他公司的代表，未授权委托谭力，未转包给谭力，因此他公司不属本案适格被告，请求驳回原告对他公司的诉讼请求。
一、原告周元玉向本院提供的证据材料：
1.水泥数量清单1份。内容是周元玉于2012年11月-2013年6月向谭力提供水泥数量合计1，564.25T等情况。
2.《关于调整产品价格的函》3份。内容是重庆法拉基瑞安特种水泥有限公司于2013年3月9日、4月16日、6月5日向原告发函水泥价格调整情况。
3.蓬溪县2012年10月-2013年6月建筑材料市场信息价格表1份9页。原告以此证明其水泥价格变化情况。
被告谭力质证称：1号证据材料属实；2号证据材料是针对原告与公司而非原被告之间的调价协议；3号证据材料的信息价格不代表合同价格，不予认可。
被告建新公司质证称：与他公司无关。
二、被告谭力向本院提供的证据材料：
4.《说明》1份。内容是谭力陈述他与周元玉口头约定不分型号通价每吨330元，从未协议调价，他不同意涨价，因此结算未果的情况。
原告周元玉质证称：不属实。结算时她要求按照每吨345元计算，被告谭力要求按335元计算，她觉得亏本所以才没有同意。
被告建新公司质证称：与他公司无关。
本院经审查认为：1号证据材料，原被告认可，本院予以采信。2-3号证据材料与4号材料的《说明》内容相冲突，不能证明周元玉与谭力之间对水泥价格的协议，故不作本案证据使用。
根据上述举证、质证、认证情况，归纳原被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月，谭力在静都二标段土地整理工程施工过程中向周元玉购买水泥，口头约定每吨330元，工程完工后付清货款。周元玉从2012年11月至2013年6月向谭力供应水泥合计1，564.25吨，谭力已支付水泥款280，000元。因水泥进价上涨，周元玉要求随行就市调整为每吨345元，谭力不予认可，下欠货款至今未付。
另查明，静都二标段土地整理工程是经省国土资源厅以川国土函（2011）2047号文立项审核批复的市投资土地整理开发项目，蓬溪县国土资源局通过招投标形式发包给被告建新公司，于2012年9月26日签订《蓬溪县蓬南镇静都等8个村土地整理项目二标段建设工程施工合同》。2013年7月19日，静都二标段土地整理工程通过验收，工程结束。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谭力在原告处购买水泥，双方建立起买卖合同关系。原告以购进水泥的价格上涨为由要求涨价的主张，因证据不足，被告谭力又否认，故本院不予支持，每吨水泥应以330元的价格结算共计516，202.5元，迭除已支付的280，000元后，谭力还应支付原告水泥款236202.5元。因静都二标段土地整理工程于2013年7月19日通过验收工程结束，谭力应当支付原告货款，因此原告对逾期支付货款利息损失的主张，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院确定被告谭力应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告支付利息。被告建新公司不属于买卖合同的双方当事人，不承担责任。故原告要求被告建新公司共同支付其货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告谭力于本判决生效后五日内支付原告周元玉水泥欠款共计236，202.5元及其利息（从2013年8月起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付利息至付清欠款之日止）；
二、驳回原告周元玉对被告广安建新建设工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，843元，由被告谭力负担（该费已由原告预交，被告谭力在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 袁 荣
人民陪审员 李顺兴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢时鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2038号
原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心。
住所地：莱州市西苑路***号。
组织机构代码：L6348562-6。
法定代表人姚秀丽，经理。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告赵杰，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心与被告赵杰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心的委托代理人赵晓丽，被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告到我维修中心维修汽车，维修费4600元，当时被告无款支付，由被告为我维修中心出具欠条1张。该欠条后经索要，被告至今未付。诉请人民法院依法判令被告付清欠款4600元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我到原告处维修汽车，尚欠原告维修费属实，但是，我在2014年5月份还到被告处更换过方向机，因原告为我更换的方向机出现质量问题，我曾多次更换助力油，花费1000余元费用，但方向机仍然不能正常使用，所以我又到其他汽修厂重新更换了方向机。我要求退回原告为我更换的方向机，给付我更换助力油的费用后，余款付给原告。
经审理查明，2015年2月，被告赵杰到原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心维修汽车发动机，维修费4600元，车辆维修完毕后，被告当时无款支付维修费，由被告于2015年2月2日为原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到修车费肆仟陆佰零拾零元整（4600.00）联系电话1335699****欠款人赵杰2015年2月2日”。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张，经质证，被告无异议。但被告主张2014年5月份曾到原告处更换方向机，原告为其更换的方向机质量不好，不能正常使用，而又到其他汽修厂重新更换了方向机。在使用原告更换的方向机期间因漏油并多次添加助力油，支付1000余元费用。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。
本院认为，被告赵杰到原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心维修汽车发动机，被告尚欠原告维修费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告无异议，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告虽主张2014年5月份到原告处更换方向机质量不好，不能正常使用，而又到其他汽修厂重新更换方向机，并在使用原告更换的方向机期间多次添加助力油产生费用1000余元，被告要求退回原告更换的方向机和负担添加助力油产生的费用，原告对被告的主张不予认可。被告对其主张没有提交相关证据，故本院对被告的主张不予采纳。综上，原告要求被告付清欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告赵杰给付原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心维修费4600元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2015年10月28日起至判决给付之日止以欠款本金数额4600元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛聪洁
\--2--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第2038号原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心。住所地：莱州市西苑路***号。组织机构代码：L6348562-6。法定代表人姚秀丽，经理。委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。被告赵杰，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心与被告赵杰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心的委托代理人赵晓丽，被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，被告到我维修中心维修汽车，维修费4600元，当时被告无款支付，由被告为我维修中心出具欠条1张。该欠条后经索要，被告至今未付。诉请人民法院依法判令被告付清欠款4600元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，我到原告处维修汽车，尚欠原告维修费属实，但是，我在2014年5月份还到被告处更换过方向机，因原告为我更换的方向机出现质量问题，我曾多次更换助力油，花费1000余元费用，但方向机仍然不能正常使用，所以我又到其他汽修厂重新更换了方向机。我要求退回原告为我更换的方向机，给付我更换助力油的费用后，余款付给原告。经审理查明，2015年2月，被告赵杰到原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心维修汽车发动机，维修费4600元，车辆维修完毕后，被告当时无款支付维修费，由被告于2015年2月2日为原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到修车费肆仟陆佰零拾零元整（4600.00）联系电话1335699****欠款人赵杰2015年2月2日”。该欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张，经质证，被告无异议。但被告主张2014年5月份曾到原告处更换方向机，原告为其更换的方向机质量不好，不能正常使用，而又到其他汽修厂重新更换了方向机。在使用原告更换的方向机期间因漏油并多次添加助力油，支付1000余元费用。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。本院认为，被告赵杰到原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心维修汽车发动机，被告尚欠原告维修费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告无异议，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告虽主张2014年5月份到原告处更换方向机质量不好，不能正常使用，而又到其他汽修厂重新更换方向机，并在使用原告更换的方向机期间多次添加助力油产生费用1000余元，被告要求退回原告更换的方向机和负担添加助力油产生的费用，原告对被告的主张不予认可。被告对其主张没有提交相关证据，故本院对被告的主张不予采纳。综上，原告要求被告付清欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告赵杰给付原告莱州市永安街道怡通轿车维修中心维修费4600元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2015年10月28日起至判决给付之日止以欠款本金数额4600元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一五年十一月二十日书记员  毛聪洁--2----3--
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00106号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人牛玉鹏。
被执行人杨平丽。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）04084号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2013）04084号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3650号
原告宁夏银祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人燕云，系该公司董事长。
委托代理人黄宁红，系该公司员工。
被告马小兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银祥物业服务有限公司与被告马小兵物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银祥物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银祥物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银祥物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘嘉辉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民特字第00001号
申请人：殷红，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被申请人丁绪君，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
代理人丁召保，系丁绪君父亲。
申请人殷红申请宣告丁绪君为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人殷红述称：丁绪君于2014年6月患精神分裂症，住院治疗五次，至今尚未痊愈，仍在治疗中。目前仍存在幻听、意志活动呈抵制性、自知力部分存在状况，无法完全辨认和控制自己的行为。故申请人请求人民法院认定丁绪君为限制民事行为能力人，并指定监护人。
经查，被申请人丁绪君于2014年6月出现精神异常，在中国人民解放军第八六医院住院治疗五次，诊断为“精神分裂症”，出院后一直服药治疗。经殷红申请，本院委托安徽昌平司法鉴定所对被申请人丁绪君的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年12月30日出具皖昌司鉴所［2015］司鉴字第174号司法鉴定意见书，认为丁绪君为：精神分裂症（部分缓解期）；目前为限制民事行为能力。申请人殷红、代理人丁召保、被申请人丁绪君的配偶崔继安对该份司法鉴定意见书均没有异议。
另查，申请人殷红系丁绪君的母亲，代理人丁召保系丁绪君的父亲。丁绪君的配偶崔继安于2014年12月22日向本院起诉要求与丁绪君离婚，本院判决不准离婚。2015年8月17日崔继安再次向本院起诉要求与丁绪君离婚，目前案件尚在审理过程中。
本院认为：经鉴定，丁绪君目前为限制行为能力，其母亲殷红要求宣告丁绪君为限制民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。崔继安虽然系被申请人丁绪君的配偶，但其已二次以夫妻感情破裂为由，起诉要求与丁绪君离婚，目前案件尚在审理过程中，故崔继安不适宜担任丁绪君的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告丁绪君为限制民事行为能力人；
二、指定丁召保为丁绪君的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴学飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制行为能力的精神病人由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；
第十九第一款精神病人的利害关系人可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大疑难的案件，由审判员组成合议庭审理，其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民特字第00001号
申请人：殷红，女，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被申请人丁绪君，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
代理人丁召保，系丁绪君父亲。
申请人殷红申请宣告丁绪君为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人殷红述称：丁绪君于2014年6月患精神分裂症，住院治疗五次，至今尚未痊愈，仍在治疗中。目前仍存在幻听、意志活动呈抵制性、自知力部分存在状况，无法完全辨认和控制自己的行为。故申请人请求人民法院认定丁绪君为限制民事行为能力人，并指定监护人。
经查，被申请人丁绪君于2014年6月出现精神异常，在中国人民解放军第八六医院住院治疗五次，诊断为“精神分裂症”，出院后一直服药治疗。经殷红申请，本院委托安徽昌平司法鉴定所对被申请人丁绪君的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年12月30日出具皖昌司鉴所（2015）司鉴字第174号司法鉴定意见书，认为丁绪君为：精神分裂症（部分缓解期）；目前为限制民事行为能力。申请人殷红、代理人丁召保、被申请人丁绪君的配偶崔继安对该份司法鉴定意见书均没有异议。
另查，申请人殷红系丁绪君的母亲，代理人丁召保系丁绪君的父亲。丁绪君的配偶崔继安于2014年12月22日向本院起诉要求与丁绪君离婚，本院判决不准离婚。2015年8月17日崔继安再次向本院起诉要求与丁绪君离婚，目前案件尚在审理过程中。
本院认为：经鉴定，丁绪君目前为限制行为能力，其母亲殷红要求宣告丁绪君为限制民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院予以支持。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。崔继安虽然系被申请人丁绪君的配偶，但其已二次以夫妻感情破裂为由，起诉要求与丁绪君离婚，目前案件尚在审理过程中，故崔继安不适宜担任丁绪君的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告丁绪君为限制民事行为能力人；
二、指定丁召保为丁绪君的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴学飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制行为能力的精神病人由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；
第十九第一款精神病人的利害关系人可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大疑难的案件，由审判员组成合议庭审理，其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初486号
原告：肖伍琼，女，1968年2月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：肖武容，女，生于1973年4月15日，汉族，住贵州省余庆县。
被告：杜学双，男，生于1971年1月18日，汉族，住贵州省余庆县。
原告肖伍琼诉被告肖武容、杜学双承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告肖伍琼于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伍琼向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伍琼撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告肖伍琼负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年三月十四日
书记员 王再敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇民初字第176号
原告：费某。
被告：黄某。
本院在审理原告费某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告费某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许费某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 楼颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 季春
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04169号
原告刘祥军，男，1976年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告李良平，男，1971年7月12日出生，汉族，居民。
被告翟胜海，男，1978年9月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘祥军与被告李良平、翟胜海合伙协议纠纷一案过程中，原告刘祥军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘祥军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥军撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元（原告已预交），由原告刘祥军负担。
审判员 方思乂
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢姝颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第315-2号
申请执行人张德明。
被执行人深圳市永灵科技有限公司，住所地深圳光明新区。
法定代表人胡纯。
申请执行人张德明与被执行人深圳市永灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永灵科技有限公司的银行存款（以人民币7065元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年三月十三日
书记员 何孝剑
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00359号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人孙××，男，1964年8月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年8月7日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
被告人李××，男，1973年8月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年8月7日被确山县公安局执行逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人孙××、李××犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙××、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2015年3月14日上午9时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇107国道北段路西御景华府建筑工地东大门口处，将李某甲的绿娇牌银灰色踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3500元。（二）2015年5月8日下午14时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇107国道北段路西御景华府建筑工地东大门口处，将黄某某的新日牌红色踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3400元。（三）2015年6月3日上午8时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇解放路西段靖宇小学斜对面南侧路边，将李某乙的比德文牌红色带车篷子的电动三轮车盗走，后孙××骑回正阳县城卖掉。经鉴定，该电动三轮车价值2805元。（四）2015年6月23日下午17时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇盘龙山大道国税局斜对面路北侧的人行道上，将陈某某的济南轻骑牌红色电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2705元。（五）2015年6月24日上午10时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇顺河路电业局斜对面一过道内，将孟某某的赛克牌橘色小踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2068元。（六）2015年7月7日上午9时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇铁北路西段菜市场大门口对面铁路边，将刘某甲的比德文牌粉红色脚蹬式两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1615元。（七）2015年7月7日上午10时许，被告人李××驾驶红色钱江125摩托车带着被告人孙××窜至确山县盘龙镇朗陵大道西段确山县人民医院大门口西侧路边，将刘某乙的森地牌红色电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2739元。
上述事实，被告人孙××、李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、黄某某、李某乙等人的陈述，证人张某某、王某某的证言，现场指认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押物品清单，发还物品清单，收条及谅解书，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
案发后，公安机关追缴电动车三辆，发还被害人李某甲、刘某甲、刘某乙，另二被告人退赔被害人黄某某经济损失3400元，退赔被害人李某乙经济损失2805元，退赔被害人陈某某经济损失2705元，退赔被害人孟某某经济损失2068元，并取得四被害人的谅解。
本院认为，被告人孙××、李××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，本院不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙××、李××能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年6月7日止。）
二、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年6月7日止。）
三、作案工具红色钱江125型两轮摩托车一辆、T型锥、剪刀、镙丝刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 琳