江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0085号
原告王某某。
委托代理人徐某某、杨某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
被告华某某。
委托代理人蒋某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
被告邵某某。
被告邵某某、邵某某的共同委托代理人严某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
原告王某某与被告华某某、邵某某、邵某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2014年3月17日及2014年6月17日的庭审中，原告王某某及其委托代理人徐某某、杨某某及被告华某某的委托代理人蒋某和被告邵某某、邵某某均到庭参加诉讼，在2014年8月12日庭审中，原告王某某及其委托代理人杨某某和被告华某某的委托代理人蒋某及被告邵某某、邵某某和其共同委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年9月27日，经被告华某某介绍，原告与被告邵某某、邵某某相识，三方商定共同经营煤炭，并签订合作协议，协议约定，被告邵某某、邵某某负责从山东购进煤炭至戴南，原告及被告华某某负责销售、回笼资金。投入的资金按月息1.5分计息，专款专用，任何人不得动用货款，一方的债权债务与合伙生意无关。此后，原、被告先后向山东订购两批煤炭，总货值1778354元，其中，原告支付了绝大部分货款、转港费和开支，但是所订购的煤炭中的块沫煤由被告私自退订，预付货款被被告取回，其余煤炭被被告销售，货款也被被告取得。原告经多方追索，仅通过公安部门取回50万元，其余投资款及约定的孳息至今未能收回，故诉请法院判令三被告连带赔偿原告投资款71.65万元及孳息（计算至起诉之日止为200480.7元），合计916980.7元，并承担本案的诉讼费用。
被告华某某辩称，原告向法庭所述投资款事实和理由不够成立，被告华某某与原告及被告邵某某、邵某某不是合伙关系，请求法庭依法驳回原告对被告华某某的诉讼请求。
被告邵某某辩称，按照合伙协议办，货没有销售出去，损失由原告负担，如果要算账，要把公安上扣的钱退给我们。本起纠纷公安机关刑事还没有结束，民事怎么可以立案。另外，在公安局里，我和邵某某交的100多万元利息应当按合伙协议处理。
被告邵某某辩称，原告到公安机关报案，造成的损失原告要赔偿，原告起诉赔偿投资款应该有账，我们合伙期间没有真正算过一次账。
经审理查明，2012年9月，原告经被告华某某介绍与被告邵某某、邵某某相识，四人并协商合伙做煤炭生意，并于2012年9月29日签订合作协议一份，协议中载明：甲方为邵某某、邵某某，乙方为华某某，丙方为王某某，同时约定，（一）进货方面，煤炭的数量、质量、运输（包括价格）由甲方负责，煤炭至戴南，以上哪个环节出现问题，所有损失由甲方负责；（二）货到目的地后由乙方、丙方负责销售，资金回收，如果其中环节出现问题，损失由乙方、丙方负责；（三）投资款项，所有投入资金按月息1.5分计息，计入成本；（四）无论购销中每个环节要公开化，如有回扣、小费等背后不良行为，以至少十倍数额罚款；（五）专款专用，任何人不得动用货款，三方中无论一方的债权债务，与合伙中的生意无关；……。后三方共购买了四船煤炭，其中第一船、第二船煤炭合计重1336.82吨，第三船煤炭重680.32吨，第四船煤炭重693.1吨。因在戴南无销路，三方又协商将前两船煤炭运至常熟大义，由被告邵某某负责销售，卸货后吨位为1305吨，损耗31.82吨。第三船煤炭直接由被告邵某某在山东退货给卖方，得款521125元，第四船煤炭由被告邵某某负责销售。为购买煤炭，原告投入资金120.65万元（内含转港费用1.2万元、代垫付承兑汇票贴息款0.79万元及开支0.96万元）。被告华某某投入资金20万元。被告邵某某、邵某某投入资金624319.26元。其中购煤款为39.21万元（内含承兑汇票24万元，同时应扣贴息款0.79万元），其余为运费、场地费、转场费、开支等。总投资款为2030819.26元。上述所购煤炭除第三船直接退给卖方外，被告邵某某经手销售煤炭745.16吨，单价为每吨800元，合计货款为596128元，被告邵某某经手销售煤炭1142.5吨，单价每吨640元，合计货款为731200元。上述应回笼货款累计为1848453元（含第三船煤炭的退款），所购煤炭合计短少142.26吨（含卸货时的损耗31.82吨）。2012年11月27日，原告向公安机关报案，被告邵某某、邵某某因涉嫌合同诈骗被公安机关羁押。在被羁押期间被告邵某某、邵某某的家属计向兴化市公安局经济犯罪侦查大队缴款139.65万元，后公安机关从139.65万元中发还给原告50万元。2013年12月21日，兴化市公安局决定解除对被告邵某某、邵某某的取保候审措施。2014年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，本院依原告申请，裁定冻结被告邵某某、邵某某缴存在兴化市公安局的款项89.65万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿投资款70.65万元。
庭审中，原告王某某和被告邵某某、邵某某均陈述称，合伙时三方曾口头约定利润由甲方、乙方和丙方各按三分之一分享，被告华某某陈述称合伙时口头约定由王某某、邵某某、邵某某和华某某各按四分之一分享。被告邵某某同时陈述称，其经手销售的第一船、第二船煤炭，除了卸货时损耗31.82吨外，后来因邵某某从我场地上拖走部分煤炭，最后被买方张道俊扣了10.4万元，按每吨640元计算，从账面上反映实际被邵某某拖走煤炭162.5吨。所销售的煤炭尚有16万多元货款未回笼。被告邵某某陈述称，我实际只从邵某某那里拖走煤炭128吨，我所经手销售的745.16吨煤炭货款未能回笼，因我是挂靠江苏锡泓燃料有限公司，上述我所经手的煤炭被销售给张家港市隆丰纺织制绒有限公司，因张家港市隆丰纺织制绒有限公司另外尚欠我其他煤炭款，我遂以江苏锡泓燃料有限公司名义向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，经法院调解，张家港市隆丰纺织制绒有限公司应在2014年8月5日前给付江苏锡泓燃料有限公司货款1020774.12元，该款项已按9%的税率，扣除了税款，现该公司一直未给付。另外我销售给张家港市隆丰纺织制绒有限公司的745.16吨煤炭，每吨含税价800元，合计货款596128元，按税率15%计算，税款应为89419.2元，该税款应当在我销售的煤炭款中扣减。庭审中，原、被告一致同意三方在合伙中投资的款项放弃计算利息。
另查，被告邵某某在公安机关对其讯问时曾陈述称其经手销售的煤炭款已回笼。另根据被告邵某某、邵某某的陈述，煤炭短少142.26吨，其中卸货时损耗31.82吨，销售时短少煤炭110.44吨。邵某某经手的煤炭短少34.5吨（162.5吨减去128吨），被告邵某某经手的煤炭短少75.94吨（693.1吨加128吨，再减去745.16吨），其中邵某某短少的煤炭34.5吨，单价每吨640元，损失为22080元，邵某某短少的煤炭75.94吨，单价每吨800元，损失为60752元，合计短少损失为82832元。
诉讼中，被告邵某某虽主张其经手销售的煤炭应当有税款89419.2元，但其在本院指定期间内一直未能提供相关增值税发票。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的合作协议书一份、农业银行汇款凭条10份、银行交易记录2份、说明一份、银行承兑汇票复印件3份和被告邵某某提交的署名为张道俊出具的便条及被告邵某某提交的有关其承包江苏锡泓燃料有限公司的承包合作经营合同一份、张家港市人民法院（2014）张商初字第00851号民事调解书一份、张家港市隆丰纺织制绒有限公司交货凭证10份、翁燕文出具的情况说明和本院依原告申请调取的兴化市公安局有关被告邵某某、邵某某的讯问笔录、有关被告华某某的询问笔录等及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议的，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原、被告于2012年9月协商合伙贩卖煤炭，该事实有原、被告所签订的合作协议书为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对被告华某某有关三方不属合伙关系的辩述本院依法不予采信。合伙协议中虽未书面约定盈利与亏损的分享与分担比例，但原告和被告邵某某、邵某某均陈述由三方各按三分之一分享盈利，结合合伙协议中只有甲方、乙方和丙方三方当事人，并无第四方，故对被告华某某陈述的盈利由四人各按四分之一享有，不予采信，应当认定三方口头约定盈利由三方各按三分之一享受。原、被告虽在合作协议书中书面约定由原告王某某及被告华某某负责销售及资金回收，但在合伙过程中，经协商实际是由被告邵某某、邵某某负责进货和销售，原告实际投资120.65万元，被告华某某投资20万元，被告邵某某、邵某某投资624319.26元，合计投资款为2030819.26元，煤炭销售后应回笼货款为1848453元，损耗为31.82吨，短少110.44吨，短少损失为82832元。被告邵某某、邵某某在合伙中作为实际负责进货和销售的合伙事务的执行人，其将煤炭卸在场地上，其负有保管的义务，因此除了卸货时的损耗31.82吨属于正常损耗外，其余短少的煤炭损失为82832元，应由被告邵某某、邵某某自行承担。但综合考虑到在整个合伙过程中，合伙事务主要由被告邵某某、邵某某负责，应当给予其相应的报酬，结合本案，本院酌定不再另外给被告邵某某、邵某某计算报酬，就其经办短少的煤炭损失82832元，可由合伙三方比照口头约定的盈利分享比例分担。庭审中，被告邵某某虽陈述其经手的煤炭尚有16万多元货款未能回笼，但其除了提供署名为张道俊的便条外，未能再提供其它充分有效证据，且其在公安机关对其讯问时曾陈述其经手的煤炭货款已回笼，故对其所述货款尚有16万多元未能回笼不予采信。被告邵某某虽陈述称其经手销售的煤炭货款未能回笼，但从其提交的张家港市人民法院（2014）张商初字第00851号民事调解书来看，权利主体为江苏锡泓燃料有限公司，被告虽提交了承包合作经营合同，但无法确认其对张家港市隆丰纺织制绒有限公司是否享有债权，且根据合作协议约定，负责销售的人员有义务负责货款回笼，故对其所述，本院不予采信。就被告邵某某所主张的增值税款89419.2元，因被告邵某某未能在本院指定期限内提供完税发票，故本案不予认定处理，被告邵某某可在持有效票据时另行与原告及被告华某某协商或诉讼解决。综上，本案原、被告在合伙过程中，总投资款为2030819.26元，总应收货款为1848453元，共同亏损数额为182366.26元，该损失应由原、被告按照口头约定的分享利润的标准分担，即由原告与被告华某某各承担三分之一即各承担60788.75元，被告邵某某、邵某某共同承担三分之一。本案合伙经营后，合伙人之间已发生纠纷，三方已失去合伙经营的基础，再继续合伙已无可能，任何一方均可以提出终止合伙关系。故原告起诉要求被告赔偿投资款，实质是主张要求散伙清算。原告投资120.65万元，现已从兴化市公安局取回50万元，实际尚有投资款70.65万元未收回，扣减原告应负担的亏损损失60788.75元，被告邵某某、邵某某实际应给付原告投资款645711.25元；被告华某某投资20万元，扣减其应承担的亏损损失60788.75元。被告邵某某、邵某某实际应给付被告华某某投资款139211.25元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵某某、邵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王某某投资款645711.25元，同时支付给被告华某某投资款139211.25元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12970元，财产保全费5000元，两项合计17970元，原告负担5990元，被告华某某负担5990元，被告邵某某、邵某某共同负担5990元。因被告华某某、邵某某、邵某某应负担的部分原告已垫缴，故被告华某某、邵某某、邵某某在本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12970元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 周菲菲