wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01765号
上诉人（原审原告）袁志美。
委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨学忠。
委托代理人杨斌。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
上诉人袁志美因与被上诉人杨学忠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月23日，袁志美在杨学忠家中与其发生纠纷，报如皋市九华派出所，称双方2014年4月4日在耿扇村十五组发生交通事故，当时未报警。如皋市九华派出所以交通事故纠纷处结，并袁志美与杨学忠在快速处警现场处结备案单上签名。2014年5月19日，袁志美又到杨学忠家中发生纠纷，报警称为2014年4月4日早上7点左右在九华税房小学南边发生交通事故，要求杨学忠带到医院检查，九华派出所再次出具快速处警现场处结备案单。2014年9月，袁志美单方委托南通三院司法鉴定所对其休息期限、护理期限及人数、营养期限作出司法鉴定意见书，认定袁志美左手第3-5掌骨骨折诊断成立，休息时间以5个月为宜，护理以1人1个月为宜，营养时间为1个月。后袁志美于2014年10月诉至法院，请求判令杨学忠及如皋人保赔偿其因交通事故所致损失共计20797.8元。
2014年12月23日，袁志美和杨学忠又到如皋市九华派出所，向该所反映双方之前发生交通事故时，杨学忠驾驶的车辆为苏F×××××二轮摩托车，袁志美驾驶的车辆为二轮电瓶车。
原审庭审中，袁志美与杨学忠均认可双方曾于2014年4月4日7时左右在如皋市九华镇税房小学东侧路段发生交通事故，当时杨学忠驾驶的车辆为苏F×××××二轮摩托车，袁志美驾驶的车辆为二轮电瓶车。该事故致袁志美受伤，受伤后袁志美至私人诊所包扎治疗，由杨学忠垫付费用。袁志美与杨学忠均认可事故发生之时未报保险公司及交警部门处理。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁志美主张与杨学忠发生交通事故，本应提供公安交警部门出具的道路交通事故认定书或者事故证明，但其未能提供相应的材料，其提供的医院就诊材料亦为2014年6月以后形成，难以佐证事故发生。在袁志美所称的事故发生后十几天之后，袁志美才因与杨学忠发生纠纷而报警，其报警反映内容也只是称与杨学忠发生交通事故，未说清事故的具体经过及双方驾驶的车辆。直到本案立案受理后的2014年12月，袁志美与杨学忠才共同至如皋市九华镇反映称，当时发生交通事故时杨学忠所驾驶车辆为机动车。该份情况说明，是法院立案受理后，袁志美、杨学忠为诉讼而形成，且为二人单方陈述，原审对该份证据不予采信。综上，根据袁志美所举证据，难以认定事故事实、双方责任及系机动车交通事故纠纷，故难以要求如皋人保承担赔偿责任。杨学忠庭审中自认2014年4月4日与袁志美发生交通事故，法院予以认可。考虑到事故责任无法查清，杨学忠自认发生之时其驾驶二轮摩托车、袁志美驾驶二轮电瓶车，故由杨学忠承担本次事故的全部赔偿责任。关于该事故给袁志美所造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准原审认定如下：1、医疗费1750元。2、营养费300元（30天×10元／天）。3、护理费2100元（30天×70元／天）。4、交通费。100元。关于误工费，袁志美主张15000元，未提供任何证据予以支持，法院难以支持。上述损失合计4250元，由杨学忠予以赔偿。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨学忠赔偿袁志美因交通事故造成的各项损失共计4250元，于判决生效后立即履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回袁志美的其他诉讼请求。案件受理费400元，由杨学忠负担。
宣判后，袁志美不服，向本院提起上诉称：其系个体裁缝，原审中其虽未能提供误工损失的相应证据，但根据其工作性质酌情主张并无不当，至少也应按最低务农标准予以支持，原审完全不支持误工费不符合法律规定；原审对其支出的960元鉴定费未作处理明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨学忠答辩称，鉴定系袁志美单方委托进行，产生的相应鉴定费用其不予认可。袁志美的相关治疗均系其陪同前往，袁志美没有住院谈不上误工损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告如皋人保未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，袁志美委托南通三院司法鉴定所对其休息、护理期限等进行司法鉴定，为此支付鉴定费960元。
二审中，袁志美提供南通市通州区五接镇张大圩村村民委员会出具的内容为“陈建华的妻子袁志美在耿扇村8组保玉华家做服装”以及如皋市九华镇耿扇村村民委员会出具的内容为“袁志美2014年4月份在家务农，有时在耿扇村8组保玉华家做服装”的证明各一份，证明其在个体户家从事服装行业。杨学忠经质证认为，袁志美与陈建华早已离婚，现居于耿扇村娘家，通州区五接镇张大圩村不是其居住地，对情况不了解，所作证明不足采信；如皋市九华镇耿扇村村委会的证明表明，袁志美在家务农，有时做服装，亦不能证明袁志美长期从事服装行业。
本院认为，本案的争议焦点是：1、误工费应否支持。2、鉴定费应否支持。
关于争议焦点1，误工费是指受害人因他人的侵权行为所导致的收入减少的部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费的标准根据不同情况确定，有固定收入的按实际减少的收入计算，无固定收入的，按近三年的平均收入计算。在举证方面受害人主张误工损失应当提供损失实际发生的证据。袁志美在一审中并未提供任何证据证明其误工损失，二审中虽提供两份村委会证明，但证明的内容均不能达到证明其长期、固定从事服装行业的证明目的，更不能证明其因案涉事故发生实际收入减少的相关事实，故原审未予支持袁志美的误工费并无不当。
关于争议焦点2，鉴定费960元系袁志美为确定事故损失而支出的费用，应当列入诉讼费用一并处理。原审未予理涉明显不当，本院予以纠正。杨学忠以该费用系袁志美单方委托所支出为由，主张其不应承担，没有法律依据，本院不予支持。
综上，袁志美的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，鉴定费960元，合计1360元，由杨学忠负担。二审案件受理费400元，由上诉人袁志美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆媛霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00296号
原告：巢湖市宏昌货运有限公司。
法定代表人：徐维卿，该公司经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该分公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告巢湖市宏昌货运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人财保巢湖公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市宏昌货运有限公司委托代理人李绍荣、人财保巢湖公司委托代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市宏昌货运有限公司诉称：2013年1月9日，原告在被告处为原告所有的皖Q010**号长江牌起重车购买了机动车损失保险（特种车辆）、并购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险。2013年10月11日，皖Q010**号起重车在庐江县白湖镇境内在吊装作业中，因钢丝断裂致使车辆重心发生变化，导致车辆吊臂折断，造成车辆4节臂、伸缩缸、电脑包等损坏。原告用去修理费用55349元。事故发生后，原告及时通知被告，被告的工作人员对车辆损失进行了核实、定损。2014年1月3日，被告以本起事故不属于保险理赔范围拒绝赔付，故起诉要求：1、判令被告履行保险赔偿责任，支付给原告车辆维修费55349元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保巢湖公司辩称：1、原告车辆在被告处投保商业险其中机动车损失险及保险期限都是事实；2、车辆在作业中损坏属于生产事故，不属于保险责任范围，依据保险条款约定保险公司不承担赔偿责任；3、请法庭驳回原告诉请，诉讼费原告承担。
原告巢湖市宏昌货运有限公司为支持自己的诉请，向法庭提交以下证据：
1、保险单。证明原告在被告处购买了机动车损失保险，及购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，保险有效期2013年1月10日至2014年1月9日。
2、特种车辆保险条款。证明1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
3、交警队证明。证明原告的皖Q010**号起重车在作业施工中，起重臂变形损坏。
4、损失确认书及材料、修理票据。证明被告确认损失53740元，原告实际损失55349元。
5、拒赔通知书。证明被告拒绝赔偿，其理由不是起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险的内容。
被告人财保巢湖公司为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
勘查询问笔录。证明机动车驾驶员承认1、事故是起重背第四背突然变形，前挡风玻璃有损坏，机动车没有发现重心偏离。
案经审理，可以确认以下案件事实：2013年1月9日，原告巢湖市宏昌货运有限公司所有的皖Q010**号起重车向被告人财保巢湖公司投保了机动车损失保险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，保险期间自2013年1月10日至2014年1月9日止。2013年10月11日9时许，该皖Q010**号起重车在庐江县白湖镇军二路103KM一处岔道施工，在吊装一块重约14吨厢梁，吊臂全部开展到位后向上起钩时，第四臂变形弯曲，造成第四臂总成、滑块、第四臂拉绳、前风挡受损的事故。原告处理事故用去吊车费1600元。原告向被告报案后，被告于2013年11月20日出具了机动车保险车辆损失情况确认书，对皖Q010**号起重车事故定损金额为54840元。原告于巢湖市亚父宏业汽车修理厂修理车辆共用去费用53749元。2014年1月3日，被告以皖Q010**号起重车吊车吊臂折断不属于机动车损失保险赔偿范围予以拒赔。
本院认为：保险合同系双方自愿签订，合法有效，双方均应按照保险合同约定的条款行使权利，履行义务。原告巢湖市宏昌货运有限公司就皖Q010**号起重车于被告人财保巢湖公司处投保了特种车辆机动车损失保险，并附加起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，该条款约定，“经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展被保险机动车的下列损失：2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”。皖Q010**号车辆为起重车，吊臂属于该车辆的组成部分。该车辆在吊装厢梁时造成第四节吊臂折断的事故，已造成车辆自身损失。原告诉请被告履行赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。吊车费1600元为处理事故实际发生。车辆修理费53749元，未超出被告定损范围。原告诉请被告赔付费用55349元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告巢湖市宏昌货运有限公司保险赔偿款55349元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李难难
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5318号
罪犯熊海发，现在广西桂中监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2009年5月25日作出（2009）延刑初字第72号刑事判决，以被告人熊海发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期十九年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。被告人熊海发不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）南刑终字第105号刑事判决，改判上诉人熊海发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年4月18日起至2022年10月17日止。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6329号刑事裁定，对罪犯熊海发减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3588号刑事裁定，对罪犯熊海发减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2020年2月17日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1154号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊海发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊海发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊海发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分88分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊海发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊海发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊海发减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月17日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3392号
原告：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路616号中锦香格里5号104-108号。
法定代表人张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：吴东鸿，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司员工
被告：黄培芳，女，1990年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：刘根辉，男，1971年10月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被告黄培芳、刘根辉借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤回对被告刘根辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司撤回对被告刘根辉的起诉。
审判员 胡恒松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王摇摇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第172号
原告朱鹏，男，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告韩伟庆，男，1977年2月24日生，汉族。
原告朱鹏与被告韩伟庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托代理人张继到庭参加诉讼，被告韩伟庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称，2013年4月，原告应被告要求负责中石化五公司南京分公司扬子大炼油项目搭拆脚手架。施工过程中，原告用工2015人次，综合单价185元／工，发生工程款372768元。后原告又应被告要求负责拆除其他施工人之前搭的脚手架，原告为此发生工程款70000元，上述两处工程合计款项442768元，被告已支付了240000元。后经原告多次催要，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告支付工程款206768元并支付自2014年1月1日起至2015年1月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告韩伟庆未作答辩。
经审理查明，原告朱鹏于2013年4月起按被告韩伟庆的要求负责在中石化五公司南京分公司扬子大炼油项目搭拆脚手架，该项目结束后，双方于2013年11月18日签订协议书，约定脚手架施工从2013年4月2日开始至2013年11月18日，使用人工共计2015个人工，综合单价为185元／工，共计工程款372768元。经双方协商，后面的脚手架承包给朱鹏拆除，协议价款为70000元。以上工程款合计442768元，中间支付了140000元，等脚手架拆除完成后，余款302768元暂定于2013年12月31日前支付。2014年1月，韩伟庆支付100000元，尚欠206768元至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告组织人员向被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬，原告举证提供的协议书能够证实双方对劳务报酬进行了结算，被告应当履行付款义务。因被告未能按约定的时间支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬并承担逾期付款的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟庆于本判决生效之日起十日内向原告朱鹏支付202768元及利息（自2014年1月1日起至2015年1月5日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2264元，由被告韩伟庆负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 张宛璘
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第172号
原告朱鹏，男，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告韩伟庆，男，1977年2月24日生，汉族。
原告朱鹏与被告韩伟庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱鹏的委托代理人张继到庭参加诉讼，被告韩伟庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称，2013年4月，原告应被告要求负责中石化五公司南京分公司扬子大炼油项目搭拆脚手架。施工过程中，原告用工2015人次，综合单价185元/工，发生工程款372768元。后原告又应被告要求负责拆除其他施工人之前搭的脚手架，原告为此发生工程款70000元，上述两处工程合计款项442768元，被告已支付了240000元。后经原告多次催要，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告支付工程款206768元并支付自2014年1月1日起至2015年1月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告韩伟庆未作答辩。
经审理查明，原告朱鹏于2013年4月起按被告韩伟庆的要求负责在中石化五公司南京分公司扬子大炼油项目搭拆脚手架，该项目结束后，双方于2013年11月18日签订协议书，约定脚手架施工从2013年4月2日开始至2013年11月18日，使用人工共计2015个人工，综合单价为185元/工，共计工程款372768元。经双方协商，后面的脚手架承包给朱鹏拆除，协议价款为70000元。以上工程款合计442768元，中间支付了140000元，等脚手架拆除完成后，余款302768元暂定于2013年12月31日前支付。2014年1月，韩伟庆支付100000元，尚欠206768元至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告组织人员向被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬，原告举证提供的协议书能够证实双方对劳务报酬进行了结算，被告应当履行付款义务。因被告未能按约定的时间支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬并承担逾期付款的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟庆于本判决生效之日起十日内向原告朱鹏支付202768元及利息（自2014年1月1日起至2015年1月5日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2264元，由被告韩伟庆负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 张宛璘
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更582号
罪犯黄建，男，1991年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一四年十一月十四日作出（2014）资刑初字第213号刑事判决，认定被告人黄建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（已执行）。刑期自2014年4月21日起至2017年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，提请对罪犯黄建减去至2017年4月19日止的刑期,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄建在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄建在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去至2017年4月19日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年八月十日
书记员 李媛娉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民监字第10号
再审申请人孟祥光，男，汉族，住扶余市。
被申请人刘艳明，男，汉族，现住扶余市。
被申请人孟祥辉，男，汉族，现住扶余市。
被申请人马清会，女，汉族，现住扶余市。
被申请人刘艳明（原审原告）诉被申请人孟祥辉、马清会（原审被告告）、再审申请人孟祥光马清会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日判决偿孟祥辉、马清会、孟祥光还原告借款178598.16元及利息。2015年3月孟祥光向本院申诉，认为原审事实不清，认为孟祥辉是肖家乡祥辉米业有限公司的法定代表人，我在该公司帮忙，故我不负还款义务，同时认为欠款数额为46783.16元，请求再审改判。
申请人孟祥光申诉称，孟祥辉是肖家乡祥辉米业有限公司的法定代表人，我在该公司帮忙，故我不负还款义务，同时欠款原告已经支回139860元，欠款数额为46783.16元，请求再审改判。
被申请人刘艳明辩称，我卖水稻是申请人找的我卖的，水稻是他收的，票子也是他开的。卖粮我是送到他们公司的，场院里挂着公司的牌子，故和申请人存在买卖关系。
经审查查明，被申请人孟祥辉于2009年注册了扶余县祥辉米业有限公司，系法人企业。期限为10年。自2009年1月至2013年原告多次卖给被告公司水稻，累计公司欠款178598.16元，上述事实有原告提交的票据予以证实。
在收水稻期间，申请人孟祥光曾到被告公司帮忙，帮助收粮，在相关票据中没有申请人的签字。
同时查明，此次货款是由孟祥辉的两枚欠据及十三枚入库单组成，入库单上没有任何人的签字和印章。
本院认为，被申请人刘艳明提交的13枚入库单没有任何人签字，收粮过程中申请人帮助开票等工作，虽然在收粮点收粮，但票据上未显示收粮部门，无法排除是谁收粮，鉴于此，原审判决申请人孟祥光与被申请人孟祥辉、被申请人马清会共同承担民事责任，并无不当。故应依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，并经本院2015年第十三次审判委员会讨论决定，裁定如下：
裁定驳回被告孟祥光的申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭圆可
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更319号
罪犯杨学昌，男，1989年3月31日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2013年12月27日作出（2014）干刑初字第1号刑事判决，认定杨学昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行，刑期自2013年3月13日至2025年3月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨学昌能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨学昌在服刑期间，确有悔改表现,但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学昌减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2013年3月13日起至2024年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01171号
原告：赵某某，女，1969年10月4日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。
被告：藏某某，男，1972年9月16日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。
本院在审理原告赵某某诉被告藏某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 刘华
二〇一四年七月一日
书记员 陈钢
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第00972号
原告咸阳亨运汽车服务有限公司。
法定代表人屈文辉，该公司经理。
委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
本院受理咸阳亨运汽车服务有限公司诉王某某保证合同纠纷一案，本院审理期间，原、被告经协商已达成和解协议，咸阳亨运汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，咸阳亨运汽车服务有限公司的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许咸阳亨运汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，原告咸阳亨运汽车服务有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 璇
代理审判员 吴 磊
代理审判员 李君涵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 葛 祎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1163号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田增科，男，1980年5月14日出生。曾因盗窃行为于2004年2月6日被北京市公安局西城分局行政拘留五日；因盗窃行为于2004年4月14日被北京市公安局西城分局行政拘留十日；因盗窃行为于2004年6月9日被北京市公安局崇文分局行政拘留十四日；因盗窃行为于2007年2月6日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2005年11月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年4月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年4月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，于2012年6月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年1月12日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局羁押，次日被刑事拘留，1月14日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）908号起诉书指控被告人田增科犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人田增科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人田增科于2013年1月12日16时许，在宁夏回族自治区银川市兴庆区步行街兴隆商厦门口，趁被害人凡×（女，21岁）不备，窃取其挎包内的钱包1个，内有人民币1000元等物，后被查获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人田增科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凡×的陈述，证人杨×、房×的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还物品文件清单及其供述等证据证实，足以认定。
二、被告人田增科于2013年12月24日17时许，在北京市朝阳区国贸商城Bl层蛋糕店内，趁被害人朱×（男，40岁）不备、窃取其衣兜内的钱包1个，内有人民币3170元及银行卡等物，后被查获归案，赃款已起获并发还被害人，其他赃物已损失。起获背包1个、眼镜1副、围巾1条、裤子1条现在案。
上述事实，被告人田增科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱×的陈述，现场照片、物证照片、辨认笔录，扣押及发还清单，公安机关出具的归案经过，被告人的身份证明、前科劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田增科为谋私利，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田增科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田增科在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人田增科自愿认罪，本院对其所犯盗窃罪酌予从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人田增科犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田增科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押3日亦予折抵。即自2013年12月26日起至2015年6月22日止）；
二、在案背包一个、围巾一条，予以没收，眼镜一副、裤子一条，发还被告人田增科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年四月十四日
书记员 丁旭
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00041号
原告李某某。
委托代理人邓某某，律师。
被告王某。
本院在审理原告李某某诉被告王某追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月27日以被告已偿还了钱款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由李某某负担。
审判员 葛作礼
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 恒
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1035号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山。
被告：蔺世亮。
被告：蔺安宁。
被告：蔺智勇。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告蔺世亮、蔺安宁、蔺智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山，被告蔺世亮到庭参加了诉讼，被告蔺安宁、蔺智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔺世亮、蔺安宁、蔺智勇2012年8月7日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，期限两年，其中蔺世亮授信50000元，蔺世亮2013年9月13日借款50000元，于2014年5月5日到期，贷款到期后多次催收，现欠本金50000元及利息不还，严重影响到原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠贷款本金50000元及利息。
被告蔺世亮辩称：借款属实。
被告蔺安宁、蔺智勇未予答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告蔺世亮、蔺安宁、蔺智勇组成联保小组，与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，联保小组对各成员自2012年8月7日起至2014年8月6日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币570000元，提供最高额保证。蔺世亮最高限额50000元。采用定期按季结息，结息日为每月20日。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2013年9月13日为被告蔺世亮提供借款资金50000元，约定借款月利率9.5‰，还款日期至2014年8月5日。截止至2015年2月28日，借款本金未付，欠息共计8888.36元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易记录、利息查询清单等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告蔺世亮借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告蔺安宁、蔺智勇作为连带责任保证人，对该笔借款的偿还在570000元范围内应承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告蔺世亮追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺世亮偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，2015年2月28日之前的利息共计8888.36元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔺安宁、蔺智勇对被告蔺世亮借款本息的偿还在570000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告蔺世亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 张风霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 张伦娣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0541号
原告荀桂章，农民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
被告盛卫平，农民。
被告殷文，农民。
被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司，住所地沭阳县韩山镇韩东康居示范村。
法定代表人殷科，该公司总经理。
原告荀桂章诉被告盛卫平、殷文、沭阳县康盛居住区建设投资有限公司（以下简称“康盛公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年7月29公开开庭进行了审理。原告荀桂章及其委托代理人张洪流、被告康盛公司的法定代表人殷科到庭参加诉讼。被告盛卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于案件审理中申请撤回了对被告殷文的起诉。本案现已审理终结。
原告荀桂章诉称：被告盛卫平欠原告木工工程款212000元，现要求被告盛卫平给付工程款212000元及逾期付款利息，被告康盛公司在欠付被告盛卫平工程款范围内承担付款责任。
被告盛卫平未作答辩。
被告康盛公司辩称：对我公司将沭阳县某商住楼工程发包给盛卫平，盛卫平又将其中木工工程分包给原告施工的事实没有异议，我公司同意在欠付盛卫平工程款范围内承担连带清偿责任。对原告与被告盛卫平签订的结账协议书真实性无异议，但双方结算时我未当场，我对结算账目和欠付工程款数额有异议。
经审理查明：被告康盛公司于2010年将沭阳县某商住楼工程发包给被告盛卫平施工，被告盛卫平又将该工程的木工工程分包给原告施工。2011年10月30日，经被告康盛公司法定代表人殷科的兄长殷文（由殷科委派在工地负责协调工程相关事宜）调节，原告与被告盛卫平对原告所做工程价款进行了结算并签订了协议书，殷文以担保人身份在该份协议上签字。经结算，原告所做木工工程总价款为720000元，被告盛卫平欠付原告工程款为392000元。双方同时约定被告盛卫平于2011年1月16日前付款200000元，余款192000元于2012年元月20日前付清。协议签订后，被告盛卫平给付原告工程款180000元，尚欠工程款为212000元。后原告多次向被告盛卫平索款未果，诉至我院请求支持上述诉请。
另查明：原告荀桂章及被告盛卫平均无相应的施工资质。
上述事实，由原告陈述、被告康盛公司答辩、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告荀桂章无相应的施工资质，其与被告盛卫平之间形成的建设工程分包合同应为无效，鉴于原告已经完成了相应的施工义务，被告盛卫平与原告荀桂章已就未付工程款进行了结算，且双方约定了付款期限，故对原告要求被告盛卫平给付工程款212000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康盛公司作为工程的发包人，应在欠付被告盛卫平工程款范围内承担连带清偿责任。被告康盛公司辩解原告与被告盛卫平签订的协议书无结算依据，对结算工程款数额有异议，未提供证据证实，故对被告康盛公司的辩解理由，本院依法不予采纳。被告盛卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛卫平于本判决书生效后五日内给付原告荀桂章工程款212000元并支付逾期利息（以212000元为基数，从2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；被告沭阳县康盛居住区建设投资有限公司在欠付被告盛卫平工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告盛卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4915元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年七月三十日
书记员 周纪昕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1879号
原告唐继权。
委托代理人胡白桦。
被告杭州金倍倍投资管理有限公司。
法定代表人戚阿花。
委托代理人田金炉。
本院在审理原告唐继权诉被告杭州金倍倍投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐继权在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州金倍倍投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐继权撤回对被告杭州金倍倍投资管理有限公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告唐继权负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵振华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第140号
原告陈某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员李小兵适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告婚后感情不好，双方因性格差异常为琐事争吵，家庭矛盾更为突出，现原、被告无法在一起共同生活，故诉至法院要求离婚。婚生儿子由原告抚养，财产依法分割。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、婚姻证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、户籍证明，拟证明原、被告及婚生儿子的基本情况。
3、岳阳市君山区人民法院（2013）君民初字第400号民事判决书，拟证明夫妻感情破裂，要求离婚。
被告朱某辩称，原告有外遇致使家庭关系恶化，矛盾升级，婚后被告患有多种疾病，如果原告从经济上补偿被告，则同意离婚。
被告朱某在举证期限内未向本院提供书面证据.
经庭审质证、认证，原告陈某甲与被告朱某发表的质证意见如下：
对原告递交的证据1、2、3，被告均无异议。本院对无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。近三年来，因被告对原告不信任，怀疑原告有外遇致使双方经常争吵，夫妻间产生隔阂。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能判决不准予离婚。原、被告自2013年9月分居至今。另外，被告在婚后患有支气管等疾病，长年需要依治。
另查明，共同财产：位于岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组的红砖瓦房三间，未办理产权证。
岳阳市君山区采桑湖镇银杯村63亩土地承包经营权。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一四年十月十六日
书记员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7177号
罪犯马大贤，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2011年7月28日作出了（2011）垦刑初字第60号刑事判决，以被告人马大贤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于8月28日对罪犯进行了提讯，本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马大贤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马大贤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，并且主动交纳罚金，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马大贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。检察机关未发现监狱提请存在不当情形，社区矫正机关同意接收罪犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马大贤予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第441号
原告茆某，居民。
委托代理人杨威。
被告朱某甲，居民。
原告茆某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人杨威、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称：2006年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告经�跟踪并侮辱原告，致使原告无法忍受并于2010年10月离家出走。被告游手好闲，不务正业，整天忙于赌博，没钱就向原告要钱，遭到拒绝就辱骂原告，双方感情破裂。原告曾两次向法院起诉要求离婚，后均撤诉，但原、被告仍未和好且分居至今，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告朱某甲辩称：原告在诉状称我整天忙于赌博，向她要钱不是事实，原告是从2010年10月就离家出走的，我同意离婚，婚生女朱某乙由我抚养，要求原告一次性给付抚养费40000元。
经审理查明：2006年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，5月29日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。原告于2010年10月离家出走至今，婚生女朱某乙一直在被告处生活、学习。
审理中，原告称不改变婚生女朱某乙的生活状况，由被告抚养，愿意给付抚养费400元／月，每年给付一次。被告要求抚养婚生女朱某乙，但要求原告一次性支付抚养费40000元。原告称愿意在每年的12月30日前集中兑现当年的抚养费，但暂时没有能力一次性付清。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据证实，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。父母对子女有抚养的义务，双方均同意婚生女朱某乙由被告朱某甲抚养，本院予以支持。被告要求原告一次性给付婚生女朱某乙40000元抚养费，原告称暂无能力一次性支付，愿意每月给付抚养费400元，一年给付一次，原告的主张符合江苏省农村居民年人均消费性支出的标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告茆某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙由被告朱某甲负责抚养并随其生活；原告茆某从2014年11月起至朱某乙年满18周岁止给付朱某乙抚养费400元／月，于每年的12月30日前集中兑现当年的抚养费，2014年11、12月的抚养费800元于2014年12月30日前兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或连云港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连�港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 泽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 臧真红
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随军哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，�将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）里行初字第101号
原告李冠权，住黑龙江省海伦市。
委托代理人赵海潮，黑龙江龙祥律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。
法定代表人崔劲松，局长。
委托代理人王利。
委托代理人初大勇。
第三人赵喜奎，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
第三人张明，住哈尔滨市。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
第三人哈尔滨晟喆汽车经营有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路47号。
法定代表人徐鸿儒，该公司总经理。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
第三人哈尔滨汽车交易市场有限公司，住所地哈尔滨市道里区新榆路101号。
法定代表人胡晓萍，该单位董事长。
委托代理人赵晓龙。
原告李冠权不服被告哈尔滨市公安交通管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告李冠权及委托代理人超海潮，被告委托代理人王利、初大勇，第三人赵喜奎、张明、哈尔滨晟喆汽车经营有限公司（以下简称晟喆公司）的委托代理人刘健，第三人哈尔滨汽车交易市场有限公司（以下简称汽车交易公司）的委托代理人赵晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安交通管理局因第三人赵喜奎申请，于2015年3月14日对×××机动车（车辆识别代号×××）进行转移登记。将该车由原车主原告李冠权转移登记到第三人赵喜奎名下。
原告李冠权诉称，原告于2015年2月与鸿鼎投资公司签订借款协议，向鸿鼎投资公司借款用于购买×××（后被被告变更登记为×××）一汽大众奥迪牌轿车，还款日期届满原告没有还款，正与鸿鼎投资公司协商还款事宜时，原告发现其奥迪车在未经原告本人知情并取得原告同意直接变更登记到本案第三人赵喜奎名下。原告认为其与第三人赵喜奎不认识没有买卖合同关系，在×××奥迪车变更登记为×××时，原告没有到场亲笔签字申请变更登记，亦没有原告的授权委托书和公证书，被告的机动车变更登记行为违法了法律法规的相关规定，因此请求依法撤销被告于2015年3月14日作出对×××机动车的变更登记。
原告李冠权未向本院提供证据。
被告哈尔滨市公安交通管理局辩称，2015年3月14日第三人赵喜奎到被告处办理车辆转移登记，被告依据《车辆登记规定》第十九条、《机动车登记工作规范》第二十二条、二十三条相关规定，被告审核后给予办理，不存在违反相关法律法规进行转移登记的问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安交通管理局向本院提供以下证据：1.机动车转移登记申请表；2.申请人身份证复印件；3.二手车销售统一发票；4.机动车查验记录表；5.登记档案一份。以上证据证明被告作出的转移登记符合法律规定。被告根据以上证据，依据《机动车登记规定》（公安部第124号通安全法》）第十九条、《机动车登记工作规范》第二十二条、第二十三条相关规定作出上述转移登记。
第三人赵喜奎述称，同意被告答辩意见。
第三人张明述称，同意被告答辩意见。
第三人哈尔滨晟喆汽车经营有限公司述称，同意被告答辩意见。
第三人赵喜奎、张明、晟喆公司向本院提供以下证据：车辆买卖合同三份。证明该车辆流转的过程。
第三人汽车交易公司述称，同意被告答辩意见。
第三人汽车交易公司向本院提供以下证据：1.关于×××奥迪牌小型普通客车办理转移登记过程说明；2.二手车销售统一发票；3.赵喜奎身份证复印件及机动车行驶证复印件；4.李冠权身份证复印件；5.注册登记信息栏；6.车辆买卖协议书；7.二手车买卖合同两份。以上证据证明争议车辆从原告李冠权到第三人赵喜奎之间的交易过程，第三人汽车交易公司出具的二手车交易发票是合法的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告及第三人向本院提供的证据与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原告李冠权系×××机动车（车辆识别代号×××）原车主，2015年2月11日，原告李冠权与第三人张明签订车辆买卖协议书，将该车卖给张明，2015年3月8日，张明与晟喆公司签订二手车买卖合同，3月14日，晟喆公司将该车卖给现车主赵喜奎，第三人二手车交易市场向赵喜奎开具了二手车销售统一发票（发票号码60109168）。同日，被告因第三人赵喜奎申请，于2015年3月14日对×××机动车（车辆识别代号×××）进行转移登记。将该车由原告李冠权转移登记到第三人赵喜奎名下。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告于2015年3月14日作出对×××机动车的变更登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章”。公安部根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，制定的《机动车登记规定》（公安部令第124号）属于国务院部门规章。根据《机动车登记规定》第二条的规定，被告负责办理本行政辖区内机动车登记业务，具有机动车登记的法定职权。被告依第三人赵喜奎申请，依据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的相关程序规定依法为赵喜奎办理了车辆变更登记。被告在办理争议车辆转移登记的过程中，依法核查了现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移证明、凭证等办理机动车转移登记所必须的全部资料，被告对第三人赵喜奎提交的材料及证件已尽到了审查义务，按照《机动车登记规定》要求作出车辆转移登记行政行为并无不当。关于原告认为原告从未与第三人赵喜奎签订卖车合同，属民事案件审查范畴，不属行政案件审查范围，可通过民事诉讼程序解决。综上，被告为第三人赵喜奎办理的机动车转移登记的行为，事实清楚、程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李冠权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王 璇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 原宇坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3656号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：王敏，男，1967年6月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：任丽丽，女，1978年6月26日出生，汉族，原住黄岛区
本院在执行(2011)胶南执字第659号申请执行人ＸＸ与被执行人任丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人唯一可供执行的财产房屋一处已被依法拍卖。申请执行人已按照案款分配比例领取了案件款，并同意对本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结胶南市人民法院（2011）胶南民初字第493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月十一日
书记员 陈兆甫
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第254号
申请执行人方国强，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇白米塘村石公台村民组。
被执行人汤晓仁，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区会龙路**号，经常居住地为桃江县桃花江镇鹅公桥村庵山民村民组。
被执行人中铁港局集团第三工程有限公司，地址：广东省肇庆市站北路46号。
法定代表人李健，该公司负责人。
案号：（2014）桃执字第254号
案由：追索劳动报酬纠纷执行
执行依据：（2013）桃民一初字第828号民事判决书
执行经过：申请执行人方国强与被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院受理后，于2014年8月10日向被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司发出执行通知书，2014年10月15日，被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司已自动履行了全部义务。本案于2014年10月15日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一四年十月十五日
书记员 何 炬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保字8号
申请人宜昌旭达商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180号。
法定代表人陈历，该公司董事长。
被申请人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
被申请人重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市运河新村丽人组团3号楼。
代表人张树铭，该公司经理。
申请人宜昌旭达商品砼有限公司与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司因买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司在金融机构的存款130万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人宜昌旭达商品砼有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌旭达商品砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司宜昌分公司在金融机构的存款130万元，或者查封、扣押其等额财产。
申请人宜昌旭达商品砼有限公司应当在本裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年二月一日
书记员 谢涟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。
法定代表人袁荣春，行长。
委托代理人郑明旗，汉族。
被告刘金林。
被告刘福林。
被告刘春萝。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告刘金林、刘福林、刘春萝借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑明旗到庭参加了诉讼。被告刘金林、刘福林、刘春萝经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，被告刘金林、刘福林、刘春萝于2010年4月10日从该行借款分别50000元、40000元、50000元，年利率5.31%上浮30%，到期日为2011年4月9日，三被告刘金林、刘福林、刘春萝互负连带保证责任。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还。请求判令被告刘金林支付该行贷款本金50000元及利息，请求判令被告刘福林支付该行贷款本金40000元及利息；请求判令被告刘春萝支付该行贷款本金50000元及利息，三被告互负连带保证责任；受理费由三被告承担；请求判令三被告承担昌乐县人民法院（2012）乐商初字864号民事裁定书案件受理费3463元。
被告刘金林、刘福林、刘春萝均未答辩。
经审理查明，2010年4月10日，被告刘金林与原告昌乐农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定采用自助可循环借款方式，被告刘金林在2010年4月10日至2011年4月9日且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月内借款50000元，用途为购料使用，被告刘福林、刘春萝为该笔借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。约定借款期限内年利率5.31%上浮30%，即为6.903%；逾期年利率在执行利率基础上上浮50%，即为10.3545%。2010年4月10日，原告支付被告刘金林现金50000元。到期后，原告多次催收，被告未还。
2010年4月10日，被告刘福林与原告昌乐农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定采用自助可循环借款方式，被告刘金林在2010年4月10日至2011年4月9日且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月内借款40000元，用途为购料使用，被告刘金林、刘春萝为该笔借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。约定借款期限内年利率5.31%上浮30%，即为6.903%；逾期年利率在执行利率基础上上浮50%，即为10.3545%。2010年4月10日，原告支付被告刘福林现金40000元。到期后，原告多次催收，被告未还。
2010年4月10日，被告刘春萝与原告昌乐农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定采用自助可循环借款方式，被告刘金林在2010年4月10日至2011年4月9日且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月内借款50000元，用途为购料使用，被告刘金林、刘福林为该笔借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。约定借款期限内年利率5.31%上浮30%，即为6.903%；逾期年利率在执行利率基础上上浮50%，即为10.3545%。2010年4月10日，原告支付被告刘春萝现金50000元。到期后，原告多次催收，被告未还。
另查明，合同中约定的连带保证期限为两年，担保期限自2011年3月26日至2013年3月25日止。原告的起诉时间为2013年8月12日。原告曾于2012年10月18日起诉三被告，后于2013年3月26日撤回起诉，本院于2013年3月27日作出（2012）乐商初字864号民事裁定书，准许原告撤诉，案件受理费减半收取1732元，由原告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行农记贷款借款合同、付款凭证、民事裁定书等在案予以证实。
本院认为，原告提供的借款担保合同事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告已按合同约定向被告提供全部借款，三被告均未按约定的期限偿还借款，应负纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在保证期间内债权人对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案当事人约定的保证期间为两年。2011年3月26日至原告第一次起诉日2012年10月18日，共计1年6个月23天，2013年3月27日至2013年8月12日原告第二次起诉，共计4个月16天，以上期间合计1年11个月零9天，并未超过两年的担保期限，故担保人应承担保证责任。原告请求三被告承担（2012）乐商初字864号民事裁定书案件受理费3463元，于法无据，不予支持。被告刘金林、刘福林、刘春萝无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘金林偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元及利息（自2010年4月10日至2011年4月9日按年利率6.903%计算；自2011年4月10日至判决确定还款之日按年利率10.3545%计算）于判决生效后五日内付清；
被告刘福林偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息（自2010年4月10日至2011年4月9日按年利率6.903%计算；自2011年4月10日至判决确定还款之日按年利率10.3545%计算）于判决生效后五日内付清；
被告刘春萝偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款50000元及利息（自2010年4月10日至2011年4月9日按年利率6.903%计算；自2011年4月10日至判决确定还款之日按年利率10.3545%计算）于判决生效后五日内付清；
二、三被告承担保证责任后，有权向其他被告追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，被告刘金林承担1150元、被告刘福林承担870元，被告刘春萝承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第9号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区泰美家电有限公司。住所地聊城市建设西路。
法定代表人张月刚，经理。
委托代理人张明君。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告聊城市东昌府区泰美家电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以双方已达成和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨德亮
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1650号
申请执行人李某。
被申请执行人林某。
被申请执行人林某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3538号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林某、林某名下钱款864132元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十九日
书记员 李淳幸
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终5号
上诉人（原审原告）郝应龙，男，1962年6月29日出生，汉族，无业，住大同市。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地:大同市迎宾西路30号。
法定代表人马彦平，该市市长。
委托代理人赵充权，大同市南郊区马军营乡副乡长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
上诉人郝应龙因诉大同市人民政府拆迁行政处理一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭进行了审理，上诉人郝应龙及被上诉人大同市人民政府的委托代理人李晓君、赵充权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定查明，原告郝应龙系大同市南郊区马军营乡房子村人，2014年1月14日大同市人民政府发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》《下称拆迁征收通告》，该通告公布了拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、期限及被拆迁人的权利义务等内容。2015年5月4日，原告郝应龙以大同市人民政府为被告向提起诉讼，请求确认该《拆迁征收通告》违法。
另查明，大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》涉及的土地已在2011年3月25日经山西省人民政府审批征收为国有土地。原告郝应龙等三人就该征地批复向山西省人民政府申请行政复议，山西省人民政府经复议维持了该批复。原告郝应龙等三人不服提起行政诉讼，太原市中级人民法院裁定驳回原告郝应龙等三人的起诉。郝应龙等三人上诉后，山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
再查明，原告郝应龙的房屋在提起诉讼时尚未被拆除。该事实有原告郝应龙在庭审中的自述予以证实。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》，只是告知马军营乡房子村待拆迁区域的被拆迁人，该区域因建设规划需要将采取拆迁行为，使被拆迁人知晓拆迁相关事项，了解房屋拆迁原因，使其服从于城市规划和城市改建目的的公示告知行为。该通告发布时，通告涉及的拆迁房屋所占用的土地已由山西省人民政府审批并下发晋政地字（2011）232号《关于大同市二0-0年第四批次建设用地的批复》征收为国有土地，而且原告郝应龙的房屋在《拆迁征收通告》发布时也并未被拆除。该《拆迁征收通告》对原告的权利义务明显未产生实际的影响。因此，原告郝应龙对《拆迁征收通告》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郝应龙的起诉。
上诉人郝应龙上诉称，原审法院未查明本案事实，上诉人所在房子村集体土地征收是商业开发，而非因公共利益征收。被上诉人在实施征地过程中存在未批先占、少批多占、非法占用耕地的问题；原审法院适用法律错误。大同市人民政府发布拆迁通告后，大同市城管执法支队多次进入拆迁现场，未出示任何行政授权、司法文书，对拆迁地段村民房屋强行拆迁，毁坏财物，扰乱正常居住，现大约五分之一的村民还在原住宅居住，供水、道路早已切断，上诉人的房屋随时有可能被强拆，怎能说拆迁通告对上诉人的权益不产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，确认拆迁征收通告违法。
被上诉人大同市人民政府答辩称，被上诉人为了改善村民居住环境实施土地征收，是基于公共利益实施的征收；上诉人所称的未批先占、少批多占，属于民事案件审理范围，不属于本案审理范围；被上诉人作出的征地批复经山西省人民政府复议维持，属合法的征地行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的《拆迁征收通告》对上诉人的合法权益是否产生实际影响，该行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年3月25日山西省人民政府作出晋政地字[2011]232号《关于大同市二〇一〇年第四批次建设用地的批复》，同意大同市征收南郊区集体建设用地48.2694公顷，集体未利用地1.8281公顷。上诉人的土地位于该批复批准的征地范围内。2014年1月14日大同市人民政府发布《拆迁征收通告》，对上述征地批复批准征收的房子村拆迁事项作出通告，内容涉及拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、被拆迁人的权利义务及补偿等事宜。该通告对上诉人的居住权、补偿权等产生实际影响，属于可诉的行政行为。原裁定以拆迁通告对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第8号行政裁定；
二、本案由大同市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 魏佩芬
审判员 唐 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终5号上诉人（原审原告）郝应龙，男，1962年6月29日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地:大同市迎宾西路30号。法定代表人马彦平，该市市长。委托代理人赵充权，大同市南郊区马军营乡副乡长。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。上诉人郝应龙因诉大同市人民政府拆迁行政处理一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭进行了审理，上诉人郝应龙及被上诉人大同市人民政府的委托代理人李晓君、赵充权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定查明，原告郝应龙系大同市南郊区马军营乡房子村人，2014年1月14日大同市人民政府发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》《下称拆迁征收通告》，该通告公布了拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、期限及被拆迁人的权利义务等内容。2015年5月4日，原告郝应龙以大同市人民政府为被告向提起诉讼，请求确认该《拆迁征收通告》违法。另查明，大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》涉及的土地已在2011年3月25日经山西省人民政府审批征收为国有土地。原告郝应龙等三人就该征地批复向山西省人民政府申请行政复议，山西省人民政府经复议维持了该批复。原告郝应龙等三人不服提起行政诉讼，太原市中级人民法院裁定驳回原告郝应龙等三人的起诉。郝应龙等三人上诉后，山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，原告郝应龙的房屋在提起诉讼时尚未被拆除。该事实有原告郝应龙在庭审中的自述予以证实。原裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案大同市人民政府发布的《拆迁征收通告》，只是告知马军营乡房子村待拆迁区域的被拆迁人，该区域因建设规划需要将采取拆迁行为，使被拆迁人知晓拆迁相关事项，了解房屋拆迁原因，使其服从于城市规划和城市改建目的的公示告知行为。该通告发布时，通告涉及的拆迁房屋所占用的土地已由山西省人民政府审批并下发晋政地字（2011）232号《关于大同市二0-0年第四批次建设用地的批复》征收为国有土地，而且原告郝应龙的房屋在《拆迁征收通告》发布时也并未被拆除。该《拆迁征收通告》对原告的权利义务明显未产生实际的影响。因此，原告郝应龙对《拆迁征收通告》提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郝应龙的起诉。上诉人郝应龙上诉称，原审法院未查明本案事实，上诉人所在房子村集体土地征收是商业开发，而非因公共利益征收。被上诉人在实施征地过程中存在未批先占、少批多占、非法占用耕地的问题；原审法院适用法律错误。大同市人民政府发布拆迁通告后，大同市城管执法支队多次进入拆迁现场，未出示任何行政授权、司法文书，对拆迁地段村民房屋强行拆迁，毁坏财物，扰乱正常居住，现大约五分之一的村民还在原住宅居住，供水、道路早已切断，上诉人的房屋随时有可能被强拆，怎能说拆迁通告对上诉人的权益不产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，确认拆迁征收通告违法。被上诉人大同市人民政府答辩称，被上诉人为了改善村民居住环境实施土地征收，是基于公共利益实施的征收；上诉人所称的未批先占、少批多占，属于民事案件审理范围，不属于本案审理范围；被上诉人作出的征地批复经山西省人民政府复议维持，属合法的征地行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人作出的《拆迁征收通告》对上诉人的合法权益是否产生实际影响，该行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年3月25日山西省人民政府作出晋政地字[2011]232号《关于大同市二〇一〇年第四批次建设用地的批复》，同意大同市征收南郊区集体建设用地48.2694公顷，集体未利用地1.8281公顷。上诉人的土地位于该批复批准的征地范围内。2014年1月14日大同市人民政府发布《拆迁征收通告》，对上述征地批复批准征收的房子村拆迁事项作出通告，内容涉及拆迁项目、拆迁实施单位，拆迁区域、拆迁时间、被拆迁人的权利义务及补偿等事宜。该通告对上诉人的居住权、补偿权等产生实际影响，属于可诉的行政行为。原裁定以拆迁通告对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第8号行政裁定；二、本案由大同市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓芬审判员  魏佩芬审判员  唐 琳二〇一七年二月二十二日书记员  郭皓月
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00030号
申请执行人苏治文，男，生于1968年3月30日。
被执行人李金会，女，生于1958年12月10日。
苏治文诉李金会财产损害赔偿纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00073号民事判决书确定：由李金会赔偿苏治文财产损失523.00元，于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费50.00元，由被告李金会负担30.00元，原告苏治文负担20.00元。判决生效后，李金会未履行，苏治文申请强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解：由李金会履行案件款523.00元，迟延履行期间的债务利息苏治文自愿放弃。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年一月十五日
书记员 李 婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第721-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代表人张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，客户经理，住梅河口市。一般代理。
被执行人张文冲，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人郝千，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张文海，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1587号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张文冲、郝千、张文海金融借款纠纷一案中，被执行人张文冲、郝千、张文海未按双方达成的调解协议自动履行给付义务。现被执行人张文冲、郝千、张文海暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1587号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙 洋
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00125号
原告温斌鑫，男，1996年10月25日生，汉族。
委托代理人尚斐，陕西秦人律师事务所律师。
被告王友水，男，1973年3月22日生，汉族。
委托代理人刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
原告温斌鑫与被告王友水健康权纠纷一案，本院受理后，由代审判员袁宜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温斌鑫及其委托代理人、被告王友水的委托代理人，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温斌鑫诉称，原告自2012年7月到2014年5月在被告经营的轿车修理厂打工。因被告拖欠其工资，2014年11月30日原告前往被告处讨要。发生争执，被被告打伤。经铜川市人民医院诊断为：轻型闭合性颅脑损、全身多处软组织挫伤、全身多处抓伤、腹部闭合性损伤，住院治疗8天。为维护自身权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6364.2元、护理费913元、误工费1140元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费300元，合计9457.2元。诉讼费由被告负担。
被告王友水辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2013年6月到被告处做学徒，期间多次迟到早退、违反纪律是引起纠纷的原因。2014年11月30日原告到被告处讨要工资过程中，先辱骂被告，双方撕扯过程中，原告先动手打了被告，双方都受伤了。原告有明显过错。原告主张的医疗费中有床单、体温表等一次性物品等共99元，肝功检查、肾功检查等多项检查费共561元，存在不合理因素。护理费没有医疗机构的诊断证明，不予认可。误工费工资表没有主要负责人签字，但是每天76元的标准予以认可。误工费、护理费计算到出院后，不予认可。交通费明显过高，不符合就医必要，认可10元。营养费，没有医嘱，不认可。
经审理查明，原告温斌鑫曾在被告王友水经营的铜川市王益区宜园路亿隆汽修厂工作。2014年11月30日16时许，原告因索要工资前往该汽修厂，双方争执过程中原告温斌鑫被被告王友水打伤。当日17时，原告温斌鑫到铜川市人民医院诊治，被诊断为轻型闭合性颅脑损、全身多处软组织挫伤、全身多处抓伤、腹部闭合性损伤。病历显示：完善相关检查，进一步明确诊断，给予吸氧、降颅压、止血、营养支持等对症治疗。长期医嘱：留陪人。诊断证明：注意休息，加强营养。2014年12月8日出院，住院治疗8日，共产生医疗费6364.2元。2014年12月12日铜川市公安局王益分局对王友水作出了行政处罚决定：给予王友水行政拘留五日，并处罚款400元。王友水在公安机关的调查中陈述：其系亿隆汽修厂负责人，2013年6月温斌鑫到该厂当学徒，当时并未约定工资。春节前其给温斌鑫发了800-900元。按照平时上班时间尚欠温斌鑫1000多元。今天下午温斌鑫来我店里要算工资，我说你就没有工资，他就骂骂咧咧，我抓住他往外推，他就用拳在我面部打了一拳，我抓住他脖子，在他头上，面部打了七、八拳，我俩各自在对方肚子上跺了一脚。后来被人拉开。2014年12月2日被告王友水在陕煤建司进行门诊检查，诊断为颜面部软组织损伤。温斌鑫在公安机关调查中陈述：其并没有还手，辱骂，一直用手在挡。王友水对其打了十几拳，又用脚在肚子上跺了几脚。
原告温斌鑫现系铜川市凯达商贸有限公司职工，该公司出具证明显示2014年11月30日至12月14日，温斌鑫因与他人发生纠纷受伤住院，未能正常上班。温斌鑫之母宋爱莉系铜川市职业病防治院职工，该院出具证明显示宋爱莉月工资2500元，2014年11月30日至12月10日因儿子住院未上班，期间工资未发放。
上述事实有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、误工证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护，行为人过错侵害他人人身、健康权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王友水殴打原告温斌鑫，产生致原告受伤的损害后果。王友水存在过错，应当承担侵权责任。
本案双方争议的焦点在于原告是否存在过错，是否应当减轻被告王友水的赔偿责任。侵权责任构成要件中的过错行为是指对损害发生的过错。本案中，原告温斌鑫是否迟到早退等违反劳动纪律行为，与本起纠纷发生时隔数月。原告前往被告处索要工资是对其民事权利的合理主张，不存在过错。当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据证明。未提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，被告对其主张的温斌鑫对其进行辱骂、动手在先的事实应当提供证据证明。被告提交的其本人及其妻子宋德梗、妻弟宋贤昌的谈话笔录，因两人均系其有利害关系的亲属，该谈话笔录不能单独作为认定事实的依据。被告亦未提供其它证据进行佐证。据此认定，被告王友水其提供的证据不足以证明原告温斌鑫对其辱骂的事实，应当承担不利的后果。综上，被告王友水提出原告温斌鑫对损害发生亦有过错的，减轻其赔偿责任的主张，不能成立。
关于被告王友水提出本起纠纷中其自身亦受伤的意见，因被告在法定期限内未提出反诉，不在本案的审理范围。根据双方举证及质证，对原告所诉各项损失认定如下：
1、医疗费：被告提出检查费用及体温表等一次性物品费系原告扩大的损失。原告检查与打架受伤部位，有结算票据和住院病历能相互印证；一次性巾体温表等医疗费用系原告住院期间由医院收取的费用，是否收取，收取的高低，由医院根据治疗需要决定，非原告单方扩大的不必要损失，被告的主张不能成立。支持医疗费6364.2元。2、护理费、误工费：住院8天的护理有医嘱证明，住院期间误工实际发生，予以支持。出院以后的护理、误工，无医嘱亦无鉴定意见支持，不予支持。关于计算标准，原告主张按照实际陪护宋爱莉人员固定收入83.33元／日计算护理费，有其所在单位铜川市职业病防治院的证明，予以支持。支持护理费为666.64元。76元／天计算误工费，被告无异议。支持误工费为608元。3、住院伙食补助费：住院8天，30元／天，支持240元。4、交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的票据多系打架之日前及出院后产生的费用票据。原告居住地、就医地均在本市王益区范围内，根据其就医时间酌情支持50元。5：营养费240元，有医嘱，按照30元／天计算8天，予以支持。上述各项共计8168.84元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王友水于本判决生效之日起三十日内向原告温斌鑫赔偿8168.84元。
二、驳回原告温斌鑫的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温斌鑫负担4元，被告王友水负担21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代审判员 袁宜龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 温 倩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00005号
申请人马桥农电站。
申请人李某，男，41岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年1月8日受理了申请人马桥农电站与申请人李某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马桥农电站与申请人李某因供电合同纠纷，于2013年12月27日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人李某偿还申请人马桥农电站2013年电费1200元，定于2014年1月15日付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭勇
二〇一四年一月九日
书记员 董啸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2744号
罪犯古和德，男，1950年5月20日出生，汉族，四川省新都县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年6月19日作出（2008）川凉中刑初字第89号刑事判决，以被告人古和德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年8月15日作出（2008）川刑复字第584号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月16日作出（2013）川刑执字第809号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年10月15日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯古和德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯古和德减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯古和德减刑无异议。
经审理查明，罪犯古和德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老龄犯，力所能及地参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获定量考核积分115.4分。期间，获记功1次。
上述事实有执行机关提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯古和德在刑罚执行期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古和德予减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第567号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人肖某。因本案，2014年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日15时30分许、2014年1月14日下午、2月4日20时12分许，被告人肖某先后窜至海宁市海昌街道文苑路某服饰一楼楼梯口、万业工业园、洛隆路某饭店门口，采用推车、钥匙开锁等手段，窃得被害人王某、何某、朱某的折叠自行车1辆、二轮电动自行车2辆，共计价值2910元。案发后，折叠自行车1辆和二轮电动车1辆被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、朱某陈述，价格鉴定意见，暂存、扣押、发还物品清单及照片，接收证据清单，视听资料，辨认笔录及照片，常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某所犯罪名成立。归案后，被告人肖某能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅 剑
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 戴敏燕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民小字第26号
原告刘兴志，男，生于1984年11月21日，汉族。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被告李锋，男，生于1988年4月11日，汉族。
原告刘兴志与被告李锋为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴志到庭参加诉讼，被告李锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴志诉称，2015年经原、被告口头协商约定，由原告给被告所经营的网吧做系统维护，服务费用加软件费用共计4000元。2015年7月26日，原告给被告提供维护服务以后，被告以现在没钱为由，请求宽限一个月付款且向原告出具欠条。后经原告催要，被告一直推脱不还，为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告欠款4000元，案件受理费由被告承担。
原告刘兴志向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份2、欠条一支，证明被告李锋欠原告4000元的事实。
被告李锋未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2015年7月26日，原告去李锋经营的网吧做维护服务，服务做完以后，被告李锋确认服务无异议，但以没有现金为由，让宽限一个月付款，并向原告出具欠条，内容为：“今欠刘兴志现金4000元整，至2015年8月25日前结清，2015.7.26，李锋（幻影网咖）”。后经原告催要，被告一直推脱不还，为此成讼。
本院认为，原告要求被告偿付维护服务费用，有欠条为证，且被告在欠条上签字确认，该请求证据充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李锋于判决生效后十日内支付所欠原告刘兴志服务及软件费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 于 冕
代理审判员 朱晓丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 崇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执755号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人鞠传松，男。
上述当事人间金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第532号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1255号
原告：赵凤，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李万义，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告赵凤与被告李万义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵凤到庭参加诉讼，被告李万义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万义立即偿还欠款本金3.4万元及利息，利息按照每月1.5分计算至本息付清时�；2、诉讼费由被告李万义承担。事实和理由：被告于2016年11月22日向我借款人民币1万元，于2016年11月30日向我借款本金2万元，共计3万元，当时被告说钱用于其孩子上学。2017年3月，被告因筛金子缺钱交电费，向我借款4000元，未向我出具借条。经我多次索要，被告以种种理由拒不偿还欠款3.4万元。现我起诉至法院，要求被告李万义偿还欠款本金3.4万元及利息。
李万义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告提交了借条2张，证明被告欠其借款3万元及利息，利息按照月利率1.5分计算的事实，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提供证据的认可，故本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：被告李万义于2016年11月22日在原告赵凤处借款人民币1万元，约定利息�照月利率1.5分计算。被告李万义于2016年11月30日在原告赵凤处借款人民币2万元，约定利息按照月利率1.5分计算。借款后，被告未偿还原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金及利息。
本院认为，李万义向赵凤借款，向赵凤出具借条，李万义与赵凤之间形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。赵凤要求被告李万义偿还其借款本金3.4万元及利息，利息按照月利率1.5分计算，赵凤仅提供证明3万元借款的证据，故本院对赵凤主张李万义偿还借款本金3万元及利息的请求予以支持，对赵凤主张4000元借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万义欠原告赵凤借款本金3万元及利息（利息以1万元为本金，自2016年11月22日起按照月利率1.5分计算至2016年11月29日时止，利息以3万元为本金，自2016年11月30日起按照月利率1.5分计算至本息付清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半），由被告李万义负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一八年六月十一日
书记员 崔哲睿
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1255号原告：赵凤，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：李万义，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告赵凤与被告李万义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵凤到庭参加诉讼，被告李万义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告李万义立即偿还欠款本金3.4万元及利息，利息按照每月1.5分计算至本息付清时�；2、诉讼费由被告李万义承担。事实和理由：被告于2016年11月22日向我借款人民币1万元，于2016年11月30日向我借款本金2万元，共计3万元，当时被告说钱用于其孩子上学。2017年3月，被告因筛金子缺钱交电费，向我借款4000元，未向我出具借条。经我多次索要，被告以种种理由拒不偿还欠款3.4万元。现我起诉至法院，要求被告李万义偿还欠款本金3.4万元及利息。李万义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告提交了借条2张，证明被告欠其借款3万元及利息，利息按照月利率1.5分计算的事实，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提供证据的认可，故本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理查明事实如下：被告李万义于2016年11月22日在原告赵凤处借款人民币1万元，约定利息�照月利率1.5分计算。被告李万义于2016年11月30日在原告赵凤处借款人民币2万元，约定利息按照月利率1.5分计算。借款后，被告未偿还原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金及利息。本院认为，李万义向赵凤借款，向赵凤出具借条，李万义与赵凤之间形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。赵凤要求被告李万义偿还其借款本金3.4万元及利息，利息按照月利率1.5分计算，赵凤仅提供证明3万元借款的证据，故本院对赵凤主张李万义偿还借款本金3万元及利息的请求予以支持，对赵凤主张4000元借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万义欠原告赵凤借款本金3万元及利息（利息以1万元为本金，自2016年11月22日起按照月利率1.5分计算至2016年11月29日时止，利息以3万元为本金，自2016年11月30日起按照月利率1.5分计算至本息付清时止），于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告李万义负担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李玉泽二〇一八年六月十一日书记员  崔哲睿—3—
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第27号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年7月16日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，逮捕前住定兴县贤寓镇小牛村，农民。2010年9月20日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月。2013年12月29日被易县公安局决定行政拘留十五日，2014年1月3日被易县公安局刑事拘留，同年1月24因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院起诉书指控，被告人胡某某于2013年10月中旬的一天至12月29日，先后五次到易县城内华宇时代新区施工工地库房内盗窃5×16mm铜芯电缆线110余米；5×25mm铜芯电缆线30米，经鉴定盗窃物品总价值为9005元。据此，公诉机关当庭出示了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，1、2013年10月中旬的一天凌晨至2013年12月4、5日的凌晨，被告人胡某某先后四次到易县城内华宇时代新区施工工地库房内，分别盗窃5×16mm铜芯电缆线共计110余米（即第一、二、四次各为30余米、第三次为20余米）。被盗物品经易县发展改革局价格认证中心鉴证价值为6778元。
被告人胡某某上述四次盗窃是公安机关未掌握其犯罪事实的情况下主动供认的。
2、2013年12月29日凌晨，被告人胡某某到易县城内华宇时代新区施工工地库房内，盗窃5×25mm铜芯电缆线30米。逃跑时被该工地保安人员查获扭送到易县公安局城区派出所。被盗物品经易县发展改革局价格认证中心鉴证价值为2527元。
被告人胡某某盗窃物品总价值为9005元。
另查明，被告人胡某某盗窃的电缆线除5×25mm铜芯电缆线30米被追回返还失主外，其余被盗5×25mm铜芯电缆线110余米，被告人胡秋松已销赃，得赃款4000余元，已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、证人何某某、刘某某、董某某的证言、失主宋某某的陈述、易县公安局调取证据清单2份、扣押决定书及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书2份、辨认笔录及照片、石家庄市新华区人民法院刑事判决书和价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人胡某某有犯罪前科，从重处罚。被告人胡某某案发后主动向公安机关坦白交代了其它四起盗窃行为，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元整（现判决生效后十五日内一次性缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月二十九日起至二0一四年十一月二十八日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马清富
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张建宾
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第27号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年7月16日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，逮捕前住定兴县，农民。2010年9月20日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月。2013年12月29日被易县公安局决定行政拘留十五日，2014年1月3日被易县公安局刑事拘留，同年1月24因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省易县人民检察院起诉书指控，被告人胡某某于2013年10月中旬的一天至12月29日，先后五次到易县城内华宇时代新区施工工地库房内盗窃5×16mm铜芯电缆线110余米；5×25mm铜芯电缆线30米，经鉴定盗窃物品总价值为9005元。据此，公诉机关当庭出示了相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，1、2013年10月中旬的一天凌晨至2013年12月4、5日的凌晨，被告人胡某某先后四次到易县城内华宇时代新区施工工地库房内，分别盗窃5×16mm铜芯电缆线共计110余米（即第一、二、四次各为30余米、第三次为20余米）。被盗物品经易县发展改革局价格认证中心鉴证价值为6778元。
被告人胡某某上述四次盗窃是公安机关未掌握其犯罪事实的情况下主动供认的。
2、2013年12月29日凌晨，被告人胡某某到易县城内华宇时代新区施工工地库房内，盗窃5×25mm铜芯电缆线30米。逃跑时被该工地保安人员查获扭送到易县公安局城区派出所。被盗物品经易县发展改革局价格认证中心鉴证价值为2527元。
被告人胡某某盗窃物品总价值为9005元。
另查明，被告人胡某某盗窃的电缆线除5×25mm铜芯电缆线30米被追回返还失主外，其余被盗5×25mm铜芯电缆线110余米，被告人胡秋松已销赃，得赃款4000余元，已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、证人何某某、刘某某、董某某的证言、失主宋某某的陈述、易县公安局调取证据清单2份、扣押决定书及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书2份、辨认笔录及照片、石家庄市新华区人民法院刑事判决书和价格鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人胡某某有犯罪前科，从重处罚。被告人胡某某案发后主动向公安机关坦白交代了其它四起盗窃行为，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元整（现判决生效后十五日内一次性缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月二十九日起至二0一四年十一月二十八日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马清富
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张建宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3937号
原告樊化好。
委托代理人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
原告樊杰。
原告樊化好与被告樊杰间民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2015年8月7日进行了公开审理，原告委托代理人陆轶群到庭参加诉讼，被告经本院口头及传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告樊化好诉称，原、被告系生意上的伙伴。2014年1月1日，被告樊杰因生意所需向原告借款人民币（以下币种同）5万元，承诺于2014年2月2日归还。当天，原告将现金5万元交付被告。借期届满，被告分文未还。据此，请求判令被告樊杰归还借款5万元。
被告樊杰未作答辩。
原告樊化好为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告樊杰未提供证据。
鉴于被告樊杰未到庭应诉，本院对原告樊化好的陈述及提供的证据进行审核，确认原告樊化好所述事实属实。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊杰应于本判决生效之日起十日内返还原告樊化好借款人民币5万元。
被告樊杰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告樊杰负担，被告樊杰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年八月七日
书记员 金煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。