山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2205号
上诉人（原审被告）：沂水致远机动车驾驶培训有限公司。住所地：沂水县莒沂路*号。
法定代表人：刘杰民，校长。
委托代理人：周艳，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马传才，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：张辉辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住沂水县，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
上诉人沂水致远机动车驾驶培训有限公司（以下简称致远公司）因劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，马传才系沂水××诸葛镇人民政府职工，于2004年8月到2014年2月从沂水××诸葛镇人民政府停薪留职，外出创业。停薪留职期间，沂水××诸葛镇人民政府除为其缴纳社会保险外，未向马传才支付报酬。停薪留职期间，马传才曾担任沂水致远机动车驾驶培训有限公司驾驶教练员。2014年初，马传才以致远公司为被申请人，向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求称：申请人于2004年7月份被沂水县致远驾校招用为实习教练员，双方形成劳动关系。在工作期间申请人一直兢兢业业、勤勤恳恳。现因沂水致远驾校存在未按照有关劳动法律、法规的规定为申请人缴纳有关的社会保险，也未及时足额支付劳动报酬等严重侵害了申请人的劳动权益的行为。请求依法裁决被申请人立即向其支付经济补偿金75725元，及加班工资36208.64元。2014年4月15日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了案件，并于2014年5月9日，以马传才与致远公司建立劳动关系主体不适格等为由，驳回了马传才的仲裁申请请求。2014年5月29日，马传才向原审法院提起劳动争议诉讼。
原审诉讼过程中，针对双方当事人是否存在劳动关系，马传才提供了载明参加培训人员为马传才、服务单位为沂水致远驾校、培训日期为2008年5月16日的培训准考证，以及毕业合影和胸卡。上述三证据具备真实性、合法性、关联性特征，相互印证，形成了一个相对完整的证据链，原审法院确认上述三证据的证明力。马传才提交的沂水××诸葛镇人民政府2014年5月29日《证明》，双方当事人对其真实性予以认可。该证据中的有关内容同时具备合法性、关联性特征，原审法院确认其对有关待证事实具有证明力。马传才提交的沂劳人仲案字【2014】第120号仲裁裁决书，双方当事人对其真实性予以认可。该证据中的有关程序性内容同时具备真实性、合法性、关联性特征，原审法院确认其对有关待证事实的证明力。马传才对是否存在加班行为提供了四份书面证人证言予以证实。但该四份证据因违反了证人除确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言的以外，应该出庭作证的法律规定，欠缺合法性特征，原审法院对上述四证据的证明力不予确认。马传才提交的致远公司工商登记资料没有加盖公章，也没有其他证据予以佐证，对其真实性无法确认。马传才提交的《活期账户明细》，未载有客户姓名或其他身份信息，对其与本案的关联性无法确认。马传才提交的2014年2月20日《申请书》，仅有马传才签名，没有对方的有关签字、盖章或捺印，致远公司不予认可，也没有其他证据予以佐证，原审法院对该证据的证明力亦不予确认。
原审庭审结束后，马传才又向原审法院提交了一份沂水××诸葛镇人民政府2015年9月24日《证明》，证据内容为马传才系该政府工勤人员。按照规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有得到对方当事人的认可，不将其作为认定案件事实和裁判的依据。
原审法院判决认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳动关系处理。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。根据上述规定精神，可以确认现行劳动法律政策承认双重劳动关系的存在。根据有关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。认定双方存在劳动关系时可参照马传才提供的用人单位向劳动者发放的能够证明身份关系的证件。根据马传才提供的培训准考证、毕业合影和胸卡等证据，可以认定马传才与致远公司之间曾存在劳动关系。因没有其他证据可以证明劳动关系建立时间，本案只能以上述培训准考证上载明的2008年5月16日作为劳动关系建立的起始时间。
因本案当事人没有提出合法有效的证据证明双方劳动关系的解除问题，本案可以按马传才向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，由沂水县劳动人事争议仲裁委员会向致远公司送达或告知马传才的仲裁请求，作为劳动者按照《劳动合同法》第三十八条的规定，向致远公司提出解除劳动关系。具体可将2014年4月15日劳动仲裁开庭作为向马传才单方提出解除劳动关系的时间。
根据法律规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。致远公司没有提供发放工资的有关档案资料，可认定其存在未及时足额支付劳动报酬的事实，推认定马传才由此享有因用人单位未及时足额支付劳动报酬而单方解除劳动关系的权利，并享有相应要求支付劳动报酬和经济补偿的权利。致远公司应按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条等规定支付给马传才自2008年5月16日起至2014年4月15日止，因解除劳动合同产生的经济补偿。
根据“发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”这一法律规定，本案可认定马传才主张的其月平均工资3786.25元成立。虽然马传才所主张的月工资3786.25元不是马传才在劳动关系解除前12个月的平均工资，而是2013年的月平均工资，但该月平均工资数额低于劳动关系解除前12个月的临沂市城镇单位在岗职工平均工资数额，因而本案可按照上述工资作为计算相应经济补偿的基数。具体应支付的数额为：3786.25元/年*6年=22717.5元。
另外，因沂水××诸葛镇人民政府一直为马传才缴纳社会保险金，因而本案马传才不能以致远公司未依法为其缴纳社会保险费为由主张单方解除劳动关系。对于马传才请求依法裁决被申请人向其支付加班工资36208.64元的诉讼请求，因马传才为提供有效证据证实存在相关加班的事实，应承担举证不能的后果。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条及其他劳动法律政策的规定，判决：一、致远公司向马传才支付经济补偿22717.5元，判决生效后十日内付清。二、驳回马传才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马传才、致远公司平均负担。
上诉人致远公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人主体不适格，不应按劳动争议处理。被上诉人部队转业后分配至沂水××诸葛镇人民政府工作，属于事业编制人员，诸葛镇政府一直为其缴纳社会保险并发放基本工资。被上诉人与上诉人不存在劳动关系。二、上诉人与被上诉人之间应适用劳务关系的规定处理。被上诉人在诸葛镇政府享受编制，依法享有养老保险待遇，与上诉人存在劳务关系，不具备支付经济补偿金的前提。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马传才辩称：被上诉人在诸葛镇政府属于工勤人员，原审判决正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规认可双重劳动关系的存在。上诉人提交的培训准考证、毕业合影、胸卡等证据能够证实，被上诉人虽然曾在沂水××诸葛镇人民政府从事工勤人员工作，但其在办理了停薪留职后到上诉人致远公司处担任驾驶教练员，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，本案属于劳动争议案件审理范围。上诉人称被上诉人是沂水县诸葛镇政府事业编制人员，但并未提交相关证据证实其主张，本院对其该项上诉理由不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议按照劳务关系处理”的规定，针对的劳动者是已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员，而本案中被上诉人马传才2008年5月16日到上诉人处工作时尚不满40周岁，不适用于本案。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人沂水致远机动车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张洪亮