wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第203号
原告卜兰，女，汉族，1965年6月20日出生，乌兰察布市商都县人，无职业，现住苏尼特右旗。
委托代理人董平，男，汉族，无职业，现住苏尼特右旗，原告卜兰丈夫。
被告范有胜，男，汉族，1962年5月20日出生，个体，现住苏尼特右旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司
法定代表人贾瑞星，职务：经理。
委托代理人任胜利，中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司职工。
原告卜兰诉被告范有胜、被告中华联合财产保险股份有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员斯琴布和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜兰、委托代理人董平及被告范有胜、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司委托代理人任胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜兰诉称，2015年6月14日21时50分，被告范有胜驾驶蒙HXJ5**号小型轿车行驶到赛汉镇杭盖路金卓兰饭店北侧追尾碰撞原告卜兰驾驶的二轮电动自行车，造成原告卜兰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年7月1日苏尼特右旗公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告负此事故的全部责任，原告卜兰不负责此事故责任。事故发生后，原告卜兰转院到包头医学院第二附属医院治疗，经诊断为左膝外伤，左膝炎症，现已治疗完回家养伤，不能从事劳动。被告范有胜驾驶的蒙HXJ5**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司参加保险。事故发生后，经苏尼特右旗公安局交通警察大队调解，原、被告双方未达成协议，为此特向贵院起诉，要求赔偿：医药费1889.30元、治疗期间伙食费补助费320元（8天×40元／天=320元）、护理费880元（8天×110元／天=880元）、误工费6600元（60天×110元／天=6600元、差旅费1264元（车费444元，住宿费500元，护理人员伙食补助费320元）、市内交通费94.30元，以上合计11047.60元。现请求人民法院查明事实依法作出公正判决。
被告范有胜辩称，对本案的事故责任认定无异议，我的机动车在中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司已投全险，并且事故在保险期内发生的，所以应该有保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司辩称，此次事故经交警大队事故认定，原告范有胜承担全部责任，被告保险人范有胜与我公司签订一份交强险保险合同，对于原告诉求，答辩人按照内蒙古自治区道路交通事故2014年赔偿标准按照下列交强险各分项限额进行赔偿。1.医药费：交强险医药费赔偿限额包括医药费，住院费，诊疗费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，营养费，整容费等。本案原告诉求的医疗费1889.3元、住院伙食补助费320元，以上费用同属交强险医药费1万元限额内赔偿，其余不足部分依据由侵权人按照责任比例赔偿。另外伤者在事发地治疗后转院的，必须提供转院证明，以证实其证据的关联性，没有转院证我公司不予认可转院后的治疗费用。2.原告住院期间原告诉求的死亡伤残项下的包括误工费、住院护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费等首先在交强险死亡伤残11万限额内给予承担，但是原告诉求的以下各项：（1）误工费：但是原告诉求索赔6600元，误工费必须提供误工证明，有工作的提供连续三个月工资证明及收入实际减少的证明，收入没有减少，没有工作的不给于误工赔偿。（2）住院护理费：原告诉求的880元，依据原告实际住院天数，按照内蒙古护理费101元每天的标准给予赔偿，本案依据伤者伤情给予一人护理。（3）交通费444元加市内交通94.3元，根据伤者住院就医的地点、人数、次数、时间凭发票给予赔偿，没有发票或是提供票据没有时间的无法核实其真实性，我公司不给于赔付。另外具体伤者治疗期间转院的没有转院证的，对于转院治疗的交通费不予赔付承担。伤者在医院治疗，对于陪护人员的住宿费不予承担。对于原告主张的住宿费500元，由于伤者住院，对于赔付人员的住宿费不予赔偿。护理人员伙食补助，只是针对伤者的住院伙食补助给予赔偿，对于护理人员的伙食补助不在赔偿范围内。综上所述，根据交强险保险条款第十条规定，我公司不承担鉴定费及诉讼费用。对原告提出其他诉讼请求请贵院依法驳回。
经审理查明，2015年6月14日21时50分，被告范有胜驾驶蒙HXJ5**号小型轿车行驶到赛汉镇杭盖路金卓兰饭店北侧追尾碰撞原告卜兰驾驶的二轮电动自行车，造成原告卜兰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年7月1日，苏尼特右旗公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告负此事的全部责任，原告卜兰不负责此事故责任。事故发生后，原告卜兰转院到包头医学院第二附属医院治疗，经诊断为左膝外伤，左膝炎症，现已治疗完回家。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的应当先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。对原告卜兰具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证结合费用清单，门诊病历等相关证据确认为1889.30元，原告未住院治疗，结合其受伤情况以及门诊治疗时间为5天计算，应40元×5天=200元，原告未向法庭提供医院出具的遗嘱以及需要休息治疗的时间，故原告提出误工费6600.00元的请求不予支持，误工费应按照治疗5天计算，即（5天×110元=550.00元），原告提出的交通费444.00元及市内交通费94.30元、住宿费500元，双方当事人均无异议，护理费根据原告治疗期限照5天计算，即（5天×110元=550.00元）。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告的各项赔偿费用为：医疗费1889.30元，伙食补助费200元（5天×40元），误工费550.00元（5天×110元），交通费538.30元，住宿费500.00元，护理费550.00元（5天×110.00元），合计：4227.60元。
二、以上赔偿款项由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟苏尼特右旗支公司在交强险内承担医疗费1889.30元、伙食补助费200.00元，在第三者险内承担误工费550.00元、交通费538.30元、住宿费500.00元、护理费550.00元被告将上述款项汇到指定账户（户名苏尼特右旗人民法院、开户行：苏尼特右旗农村信用合作社）；
三、原告卜兰从本判决书生效后一次性支付被告范有胜垫付的医疗费壹仟元（1000.00元）整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，由被告范有胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡
林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一五年九月三日
书记员 张 红 霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第871号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年3月，我们经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，2011年9月3日收养一女孩刘某甲。婚前由于双方缺乏了解，感情基础较差，婚后常因家庭琐事吵闹，2015年5月被告离家出走至今未回，走时将家中存款和生活用品全部带走，致我及女儿生活困难不管不顾，导致夫妻感情确破裂。为此，请求人民法院判决我与被告李某离婚，女孩刘某甲由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告李某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2005年，原告刘某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，2011年9月3日收养一女孩刘某甲，未办理收养登记手续。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告刘某与被告李某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0231号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人重伤罪，于2015年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用�易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日14时许，被告人王某甲与被害人吴某乙在宿迁市宿城区翰林国际25号楼楼顶做工时发生口角并相互推搡，被告人王某甲不慎将被害人吴某乙推至附近采光井内，致被害人吴某乙受伤。经鉴定，被害人吴某乙左侧肋骨骨折，构成轻伤二级；脾脏破裂被摘除，构成重伤二级。
另查明，案发当晚，被告人王某甲明知他人报警仍在现场等候处理，其归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某甲亲属代为赔偿被害人吴某乙相关经济损失，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人吴某乙的陈述，证人王某乙、吴某甲、张某等人的�言，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；经社区矫正机构评估，对被告人王某甲判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 鲍希奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄凤凤
第1页／共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第923号
原告：吴勇，汉族。
委托代理人（特别授权）：王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：王至勇，汉族。
本院在审理原告吴勇诉被告王至勇民间借贷纠纷一案中，原告吴勇于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴勇撤回起诉。
案件受理费11175元、诉讼保全费5000元，共计16175元由原告吴勇负担。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年三月十二日
书记员 王艳艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第980号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王某，农民，住福建省晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被晋江市公安局刑事拘留，现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年2月3日14时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇宫口村路段，碰撞钟青山驾驶的普通客车，后主动报警。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为233.8mg／100ml。经交警部门认定：被告人王某负事故全部责任。上述事实，被告人王某供认不讳，且有扣押的无证二轮摩托车照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、酒测照片、行政强制措施凭证、前科查询信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、财物入库清单、被告人王某身份户籍材料、道路交通事故认定书等书证；证人钟青山的证言；福建万鸿司法鉴定所（2015）毒检字第0122号司法鉴定意见书；被告人的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，予以从重处罚。被告人王某案发后主动投案并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年6月3日止。罚金在十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员许逢其二〇一五年二月十一日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第875-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市。
代表人卓兴旋，行长。
委托代理人陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告林水兰，女，1955年4月12日出生，汉族，住所地长乐市。
被告施开炎，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地霞浦县。
被告施开勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住所地霞浦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行与被告林水兰、施开炎、施开勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行撤回起诉。
本案案件受理费643元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行负担。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年三月六日
书 记 员 邢颖晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00002号
原告原告韩永祥，个体户。
委托代理人薛志娟、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告周学仁，无业。
原告韩永祥与被告周学仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩永祥的委托代理人韩春艳、被告周学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永祥诉称：2010年8月17日，原告到被告种植的蔬菜大棚处催要水泥构件款，被告不但不给钱，将秤砣和空酒瓶砸向原告的头部等部位，致原告受伤。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费用等各项损失计19040元。
被告周学仁辩称：我差原告4000多元，他到我家要钱是事实，原告被我用啤酒瓶砸伤鼻梁骨是事实，但不是用秤砣砸的。原告来要钱之前就已经打电话骂我，我和老婆正在家吃饭，我们先让原告坐下，以礼相待，吃过饭原告就开始骂我们，后来我们双方就发生肢体纠缠，我先拿一个啤酒瓶，原告也拿了一个啤酒瓶先砸向我，被我用胳膊挡住，随后我用啤酒瓶砸向他的鼻子。我种植塑料大棚破产，没钱赔偿也不同意赔偿。原告提交的司法鉴定结论与治疗医院的结论不一样，其他我不懂。
经审理查明：2010年8月17日，原告韩永祥至被告周学仁位于射阳县原通洋镇蔬菜大棚水泥路进口处两间砖瓦房内，索要水泥柱货款，期间原、被告发生口角互相谩骂，继而肢体纠缠，双方互持空酒瓶殴打，被告持空酒瓶砸到原告鼻梁处，致原告双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折等伤。原告受伤后在射阳县人民医院住院合计治疗11天，花去医疗费4862.84元。
受本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告韩永祥的受伤程度进行了法医学鉴定，于2015年4月10日出具了鉴定意见书意见为：1、被鉴定人韩永祥外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折不构成人损等级伤残；2、误工期限60日，护理期限为30-60日（1人护理），营养期限30日；3、被鉴定人韩永祥本次损伤后医疗费未发现明显不合理处。原告韩永祥已预交鉴定费1210元。
以上事实，有当事人庭审陈述、相关书证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失；原、被告在肢体纠缠中，被告持空酒瓶将原告鼻骨等处砸伤，被告应对原告损伤承担相应民事赔偿责任；原告在追索货款过程中亦缺乏冷静，在此过程中也有相应过错，故对原告的损伤，被告应酌情承担70%的赔偿责任；原告系射阳县临海农场场部居民，对其损失应按照城镇居民标准计算，护理费酌情按45天计算。
对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：4862.84元
2、住院伙食补助费：11天×18元/天=198元，
3、营养费：30天×9元/天=270元；
4、误工费：34346元/年÷365天×60天＝5645.92元；
5、护理费：34346元/年÷365天×45天＝4234.44元；
6、交通费：本院酌定为220元；
上述损失合计15431.2元，应由被告向原告韩永祥赔偿15431.2×70%=10801.84元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周学仁于本判决书生效后赔偿原告韩永祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失计人民币10801.84元；
二、驳回原告韩永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费1210元，合计1610元，由原告韩永祥负担483元，被告周学仁负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一五年六月三十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第323号
上诉人（原审原告）刘学通，男，汉族，大学文化，退休教师。
委托代理人刘晓，男，系刘学通之子，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）甘家镛，男，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）陈绍兵，男，汉族，中专文化，城镇居民。
上诉人刘学通因与被上诉人甘家镛、陈绍兵相邻关系纠纷一案，不服姚安县人民法院（2014）姚民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘学通及其委托代理人刘晓、被上诉人甘家镛、陈绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，刘学通1990年11月向陈桂英购买了两层土木结构房屋共5间，随后刘学通将旧房拆除，建盖了两层砖混结构房屋，南面原有排水沟一条。相邻旁（南面）是甘家镛的两层砖混结构房屋，甘家镛将房屋分给子女后，甘家镛的子女又转卖给他人，陈绍兵于2008年向其他人购买了该房屋，陈绍兵近期内没有对该房屋实施修缮行为。南面原来的排水沟一条现在陈绍兵的院内，与刘学通住房相邻的北面、西面均有其他人的房屋，东面是一条公共通道。在审理过程中，经法院现场勘查，发现刘学通房屋后墙（西面）和院心的排水位置有水泥地板覆盖，排水通道流向不明。
原审法院认为，刘学通与陈绍兵的住房相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻排水关系。双方现居住的房屋，系已建成且长期使用多年的房屋，此生活期间并未发生排水不畅的问题。刘学通认为陈绍兵用混凝土将排水通道堵住，才导致其院心和房屋后墙排水不畅，经法院现场勘查，未发现陈绍兵近期内对房屋和院心有修理、修缮等施工的行为导致发生侵权行为的存在。刘学通据此起诉请求排除妨碍的诉讼请求证据不充分，不予支持。刘学通的其他诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不予审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决驳回刘学通的诉讼请求。案件受理费50元，由刘学通承担。
一审判决送达后，刘学通不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人甘家镛非法侵占集体赶牛路，在赶牛路上非法建盖砖混结构平顶房，平顶房四周都没有留出滴水地，没有淌水通道。甘家镛还在上诉人50公分的滴水地上搞设施，用砖在上诉人的滴水地上砌起两米高的栅栏，不让上诉人进去清沟。甘家镛还用一根大塑料管把他家平房上的雨水接到上诉人家的淌水沟里，最终把他家的雨水淌到上诉人家的厕所里。上诉人于1992年向陈桂英购买了西街72号房屋后，于1994年开始修建，将土木结构的房屋修建为砖混结构，1996年姚安县土地局颁发了国有土地使用证，2010年6月30日姚安县人民政府颁发了房屋所有权证。2013年3月前，上诉人房屋的淌水虽然不太畅通，但还是流淌着的，至2013年3月陈绍兵堵住了上诉人的淌水沟时，才无法淌水的。上诉人的诉讼事实清楚明白，证据确凿充分，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人甘家镛答辩称，刘学通起诉相邻一案，经姚安县法院开庭审理，并到双方诉争的现场作了实地勘查，最后判决驳回了刘学通的诉讼请求，详细情况以姚安县法院（2014）姚民初字第144号民事判决为准。被上诉人甘家镛卖房子与刘学通没有关系。
被上诉人陈绍兵答辩称，陈绍兵现在的住房是2008年购买的，具有合法的手续。陈绍兵购买该房屋后，未对该房屋进行过施工，没有改变过原状，更没有改动过管道、沟、涵洞，也没有水从其院中流过。陈绍兵现在的住房是甘家镛家1986年建盖的，建房时，甘家镛家自己留出了滴水和淌水沟。刘学通的房子是1992年向他人购买的，后又重建，在重建时，刘学通没有留出流水沟。刘学通建房时，把当年的流水沟占为己有，并在流水沟上建起了房子，沟成了暗沟，水自西向东流走，最近才出现堵塞情况，水流不太畅通，但还是可以流出。
二审庭审中，上诉人刘学通对一审判决认定“陈绍兵近期内没有对该房屋实施修缮行为；南面原来的排水沟一条现在陈绍兵的院内；在审理过程中，经法院现场勘查，发现刘学通房屋后墙（西面）和院心的排水位置有水泥地板覆盖，排水通道流向不明”的事实有异议，对其余事实无异议。被上诉人甘家镛、陈绍兵对一审判决认定“排水通道流向不明”的事实有异议，对其余事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人在一审诉讼中提交了国有土地使用证，而一审判决写为集体土地使用证，本院予以纠正。
本院认为，被上诉人陈绍兵提交的房屋所有权证中的分丘图中已载明陈绍兵户房屋北面与上诉人刘学通户房屋南面相邻处为陈绍兵的院子。经本院现场勘查，上诉人刘学通户的排水沟均为暗沟，无法查看上诉人户的排水情况。上诉人认为系甘家镛、陈绍兵占用了其滴水地和排水沟，陈绍兵填高了排水沟阻塞了其排水沟的出水口，造成其房屋无法排水，要求甘家镛、陈绍兵返还其滴水地和排水沟并由甘家镛赔偿其经济损失，对该主张上诉人未提交证据予以证实，故对上诉人的该主张本院不予支持。排水沟上的隔墙及陈绍兵户房屋上的落水管系甘家镛在多年前就已修建，修建隔墙及落水管未对上诉人刘学通造成妨碍，陈绍兵购房后未改变房屋的流水方向，故上诉人要求甘家镛拆除排水沟上的隔墙，陈绍兵另行设置房屋的排水流向的主张本院不予支持。综上所述，原判认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人刘学通的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘学通承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二一四年八月十三日
书记员 张雅平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05236号
上诉人（原审原告）锦绣华商（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6469室。
法定代表人崔玉玲，经理。
委托代理人曾繁华，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人李群茂。
被上诉人（原审被告）北京歌华开元大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街19号。
法定代表人葛立智，董事长。
委托代理人章栋，浙江浙经律师事务所律师。
上诉人锦绣华商（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称锦绣公司）因与被上诉人北京歌华开元大酒店有限公司（以下简称歌华酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
锦绣公司于2014年9月诉至原审法院称：2014年6月，锦绣公司与歌华酒店签订房屋租赁合同，约定锦绣公司承租歌华酒店一层左侧的场地用于经营字画、紫砂壶，合同签订后，锦绣公司准备装修，但在施工过程中发现歌华酒店没有按照合同约定提供相应的供水、供暖及下水管道等设施，锦绣公司多次向歌华酒店反映相关问题，但歌华酒店没有做出相应的补救措施，其行为已构成违约，致使锦绣公司无法正常的进行经营活动，无法实现合同目的。故锦绣公司提起本次诉讼，请求判令：1.解除锦绣公司与歌华酒店之间的房屋租赁合同；2.歌华酒店返还合同履约保证金50000元，租金55480元；3.歌华酒店支付违约金20万元。
歌华酒店辩称：歌华酒店已经提供了承租房屋内水、暖气的接口，房屋内的装修锦绣公司自己负责，故房屋内部的管道铺设应由锦绣公司自行负责。锦绣公司至今没有向歌华酒店报过装修方案，也没有要求过歌华酒店铺设水、暖气的管道，只要锦绣公司报送了装修方案，歌华酒店随时可以将水、暖气管道接入涉案房屋。
原审法院经审理查明：2014年6月16日，锦绣公司与歌华酒店签订租赁合同一份，约定歌华酒店将其酒店一层左侧约152平方米的场地（以下简称涉案房屋）租与锦绣公司用于经营字画、紫砂壶，租期为2014年6月16日至2019年6月15日，其中2014年6月16日至2014年10月15日为免租期；另约定承租期间，锦绣公司不得擅自改变经营场地的装修布局，如要装修改造需事先书面征得歌华酒店同意，歌华酒店需要提供水、电、供暖、空调供应，设备及管道线路日常维修、维护、保养由歌华酒店负责；还约定锦绣公司因经营需要进行内部装修时，书面向歌华酒店提供装修方案申请，经歌华酒店同意后，方可进行装修施工。合同签订后，歌华酒店将涉案房屋交付锦绣公司，锦绣公司向歌华酒店支付了履约保证金50000元及2014年10月16日至2014年12月15日的租金55480元。
庭审中，锦绣公司、歌华酒店对约定的“歌华酒店需要提供水、电、供暖、空调供应，设备及管道线路日常维修、维护、保养由歌华酒店负责”这一合同条款解释不一。锦绣公司解释为涉案房屋内的上下水、电、供暖的接口及管道均应由歌华酒店提供及铺设，但歌华酒店至今没有向涉案房屋内提供上下水及供暖管道；歌华酒店解释为歌华酒店的义务是将水、暖气的接驳口提供即可，但需要锦绣公司先行提供装修方案，歌华酒店才能确定所提供的接驳口的具体位置，至于房屋内部的管道则应由锦绣公司自行铺设，但锦绣公司至今没有向歌华酒店提供具体的书面装修方案，歌华酒店不知道向房屋什么位置接入水、暖气管道。
经勘验现场，现涉案房屋内无水、暖气的接口及管道。锦绣公司未提供证据证实其曾向歌华酒店提交过书面装修方案申请。
原审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
本案中，双方对合同条款“歌华酒店需要提供水、电、供暖、空调供应，设备及管道线路日常维修、维护、保养由歌华酒店负责”的理解存在争议，但在2014年12月9日的庭审中，锦绣公司、歌华酒店均已当庭认可法庭对此条款所做的解释，即歌华酒店负责将水、暖气管道接入涉案房屋，涉案房屋内部的管道装修由锦绣公司自行负责。
经法院勘验现场查明，歌华酒店现尚未将水、暖气管道接入涉案房屋，但歌华酒店解释为因锦绣公司未向其提供涉案房屋具体的装修方案，其不知该向涉案房屋内何处位置接入水、暖气管道，结合锦绣公司在签订合同后长达4、5个月的时间内未向歌华酒店报过书面装修方案的客观事实，法院认为歌华酒店的解释较为符合日常生活经验法则，故法院对歌华酒店的答辩意见予以采纳。综合现有证据，难以认定歌华酒店在整个合同履行过程中有根本违约行为，锦绣公司并未获得合同单方解除权，故法院对锦绣公司的所有诉讼请求，均不予支持。据此，原审法院于2014年12月29日判决如下：驳回锦绣华商（北京）国际文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，锦绣公司不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。歌华酒店同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》及收据等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即锦绣公司以涉案房屋未接水、暖气无法满足使用要求为由提出解除合同，应否予以支持。首先，房屋租赁合同作为合同的一种，在处理合同权利义务关系时，应当贯彻意思自治原则，从而使当事人对依其自我意志作出的选择负责。由于此前涉案房屋的用途不涉及水、暖气的使用，相应的管道一直未接入涉案房屋，在出租给锦绣公司时，锦绣公司已在签订合同前对涉案房屋进行过现场查看，对房屋现状予以了解，并未就水、暖气的接口问题提出异议，在合同中亦未对此进行特别说明或者强调，而在签订合同并交纳保证金、房屋租金后又以对方未提供水、暖气为由要求解除合同，不符合合同法中尊重双方当事人意思自治的原则。其次，根据房屋租赁合同的法律属性来看，承租人虽基于租赁合同可取得房屋使用权，但自始至终并未取得房屋的所有权，承租人如果对所承租的房屋进行装饰装修或者进行其他管道线路等连接改造事宜，必须事先征得出租人同意，否则该行为有可能造成对房屋的价值贬损，以致侵害出租人的财产权。本案中，双方虽约定歌华酒店需要提供水、电、供暖、空调供应，但就管道接入过程中各自应尽义务并未明确进行约定，结合合同中关于锦绣公司进行内部装修时应书面向歌华酒店提供装修方案申请，经歌华酒店同意后方可进行装修的约定，考虑到装修方案与水、暖气的接入点有密切联系，原审法院从日常生活经验法则出发判断锦绣公司应当在要求接入水、暖气等管道前先向歌华酒店提供相应的装修方案，符合情理。而锦绣公司于2014年6月签订合同以来至今近一年的时间内一直未提交装修方案，原审法院据此驳回锦绣公司要求解除合同等全部诉讼请求，处理适当，本院予以维持。
综上，锦绣公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2941元，由锦绣华商（北京）国际文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5882元，由锦绣华商（北京）国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲁燕萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00405号
原告：赵某甲。
委托代理人：赵某乙，系赵某甲长子。
原告：鲍某。
委托代理人：赵某甲，系鲍某丈夫。
被告：赵某丙。
被告：赵某丁。
原告赵某甲、鲍某、与被告赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某甲、鲍某诉称：两原告生育四个子女，被告赵某丙、赵某丁系两原告女儿。自2009年以来，鲍某患有脑梗塞、高血压、糖尿病并发症等，长期瘫痪在床，生活不能自理。2013年11月，两原告向泗县人民法院提起赡养诉讼，经调解，原告赵某甲由儿子赵某乙、赵某戊赡养，鲍某由赵某丙、赵某丁赡养，调解书于2013年12月25日生效。赵某丙、赵某丁拒不履行调解确定的义务，请求判令二被告支付自2013年12月25日至判决书生效时的费用：1每人每月赡养费500元，营养费300元；2医疗费1112元、空调费1265元；3、护理费2670元。
本院认为：原告赵某甲、鲍某诉赵某丙、赵某丁赡养纠纷案件的调解书已经发生法律效力。两原告的诉讼请求均属于该调解书所确定的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回赵某甲、鲍某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹美丽
审 判 员 孟 咏
人民陪审员 周其敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 珍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘11刑终144号
原公诉机关漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倾菊萍，曾用名倾映红，女，汉族,1977年8月15日出生于甘肃省陇西县。因犯盗窃罪于2017年3月16日被陇西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2016年11月27日被漳县公安局取保候审；2017年3月9日被漳县人民检察院取保候审；2017年4月7日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人倾菊萍犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）甘1125刑初34号刑事判决。宣判后，被告人倾菊萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年，被告人倾菊萍在漳县武阳镇多次盗窃自行车。其中，在良友小区4单元楼道门口盗窃被害人赵某1粉色自行车1辆；在春雨阳光小区2号楼6单元楼道内盗窃被害人石某夏浦彩车款蓝色自行车1辆；在安宁小区2号楼二单元楼道内盗窃被害人王某钛金灰色狼途卡宾牌变速自行车1辆；在贵清润苑小区13号楼一单元楼道内盗窃被害人蔺某粉色永久牌女式自行车1辆；在贵清路吉祥一期小区3号楼二单元楼道内盗窃被害人杨某咖啡色英曼顿牌变速自行车1辆；被告人倾菊萍伙同“老张”在贵清润苑小区5-2号楼一单元楼道内盗窃被害人李某白色捷安特牌变速自行车1辆，在6-2号楼一单元楼道内盗窃被害人赵某2绿色金美迪牌女式自行车1辆；以上被盗的7辆自行车，经漳县价格认证中心鉴定，价值人民币4928元。
另查明，被告人倾菊萍于2016年12月12日赔偿被害人杨某被盗损失1000元、赵某1被盗损失350元、石某被盗损失535元、李某被盗损失1800元，共赔偿4位被害人被盗损失共计3685元，并取得被害人的谅解。
原审认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人倾菊萍无视国法，以非法占有为目的，多次作案，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人倾菊萍刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。被告人倾菊萍在陇西县人民法院审理时将部分犯罪事实没有一并作出处理，属漏罪，应前后两个判决所处刑法合并处罚。被告人倾菊萍积极赔偿部分被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决：撤销陇西县人民法院（2017）甘1122刑初00061号刑事判决书主文中被告人倾菊萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分；被告人倾菊萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。合并有期徒刑十三个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
倾菊萍上诉称，其患有肝炎等疾病，认罪悔罪，赔偿受害人大部分损失并取得谅解，请求二审改判其缓刑。
经二审审理查明，上诉人倾菊萍犯盗窃的事实与（2017）甘1125刑初34号刑事判决书认定的事实一致。
认定事实的证据已经原审开庭审理时举证、质证、认证，本院二审审查其证据来源合法，内容客观真实，二审应予以确认。
本院认为，上诉人倾菊萍盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。本院根据甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅、甘肃省司法厅《关于进一步加强社区矫正衔接工作的意见》的相关规定，委托当地社区矫正部门对倾菊萍实施社区矫正前调查评估认为：倾菊萍无其他危害社会倾向，如实施社区矫正不会对所居住社区造成重大不良影响，符合社区矫正条件，且其身患乙肝疾病，尚有两小孩上学需要监护抚养，同意对其实施社区矫正。上诉人倾菊萍犯罪后认罪悔罪，退赔部分赃款并取得谅解，符合判处缓刑的法定要件。其上诉请求判处缓刑的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第七十二条一款的规定，判决如下：
一、维持漳县人民法院（2017）甘1125刑初34号刑事判决对倾菊萍犯盗窃罪的定性及罚金刑3000元；
二、撤销漳县人民法院（2017）甘1125刑初34号刑事判决对倾菊萍的刑事处刑部分；
三、上诉人倾菊萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张昱东
审判员 李 瑛
审判员 孔 军
二〇一七年九月十五日
书记员 田思阳
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第130号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，四川省开江县人，小学文化，务农。2015年8月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被开江县公安局刑事拘留；同年9月7日经开江县人民检察院不批准逮捕，次日由开江县公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年8月24日17时20分许，被告人黄某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通正三轮摩托车从开江县永兴镇糖房坝村4组往糖房坝村8组方向行驶。当该车行驶至大坟山路段处时，与行人郑某甲（男，2011年3月14日出生）发生交通事故，致郑某甲当场死亡。经开江县公安局交通警察大队认定，黄某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和被告人供述等证据支持公诉。
被告人黄某某对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求法庭宽大处罚。
经审理查明，2015年8月24日17时20分许，被告人黄某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通正三轮摩托车从开江县永兴镇糖房坝村4组往糖房坝村8组方向行驶。当该车行驶至大坟山路段处时，与行人郑某甲（男，2011年3月14日出生）发生交通事故，致郑某甲当场死亡。经开江县公安局交通警察大队认定，黄某某负此次事故的全部责任。
同时查明，2015年8月24日，被告人黄某某主动到开江县公安局永兴派出所投案，后被带至开江县交通警察大队接受询问，如实供述其犯罪事实。
另查明，2015年9月1日，被告人黄某某与受害人郑某乙达成调解协议，已履行完毕，取得了受害人谅解。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有证人证言、物证、书证、调解协议、谅解书、被告人供述等证据证实，经庭审举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄某某的行为依法应在此幅度范围内量刑处罚。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人黄某某积极与受害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了受害人亲属谅解，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。黄某某无证驾驶无号牌机动车，依法可酌定从重处罚。
根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一五年十一月五日
书记员 王 莹
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00069号
原告张革荣。
原告王红兵，系原告张革荣之夫。
二原告的共同委托代理人毛国权
被告张晓兰。
被告王庆，系被告张晓兰之夫。
原告张革荣、王红兵与被告张晓兰、王庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年3月13日公开开庭进行了审理。原告张革荣、王红兵及其委托代理人毛国权，被告张晓兰到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张革荣、王红兵诉称，2007年7月10日，原、被告签订房屋买卖协议，原告以95000元的价格购买被告位于襄阳市襄州区天安小区家属院的住房一套及部分家电，原告于协议签订后即付清购房款，被告也交付了房屋让原告居住至今，但未协助办理房屋所有权过户手续。为此，请求法院确认原、被告签订的买卖房屋协议有效，二被告协助原告办理房屋所有权过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告张晓兰辩称，对原告陈述买卖房屋过户无异议，但卖房时其夫王庆有意见，办理过户手续还需王庆配合，可能要推迟到2014年8月份。
被告王庆在法定期限内未提出答辩意见。
原告张革荣、王红兵为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，房屋买卖协议和收条各一份。据以证明，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告付清了购房款95000元。经庭审质证，被告张晓兰无异议，本院予以采信。
证据二，讼争房屋所有权证、委托书、收据各一份。据以证明，讼争房屋所有权证办好后，被告张晓兰出具委托书让原告王红兵的妹妹王红杰领取后交给原告，并支付手续费280元的事实。经庭审质证，被告张晓兰提出房产证和收据不是其经办，是否真实不清楚；委托书是否其出具记不清了。本院认为，房产证及收据加盖有房管部门和相关单位财务印章，对其真实性本院予以确认；被告张晓兰对委托书是否其出具未明确否认，亦未提交证据证实该委托书不真实，故本院对该委托书的真实性予以确认。
被告张晓兰、王庆未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2007年7月10日，原告张革荣（乙方）与被告张晓兰（甲方）自愿签订《房屋买卖协议》一份，按照协议约定：一、甲方自愿将本人所有的坐落于天安小区6栋2单元601，面积为82.6平方米的私有住房及部分家具（太阳能、冰箱、空调）转让给乙方；二、房屋价款为9.5万元，于七月十之前一次性付清；三、甲方在乙方交付房款的一个星期之内交付房屋钥匙，视为交付房屋；四、甲方保证上述房屋产权清楚，不存在所有权或者抵押权纠纷；五、甲方应当在房产证领取之后交给乙方。房屋过户由乙方负责办理，费用由乙方负担，甲方需给予必要协助，但乙方不得在过户时间上给予甲方限制；六，本协议自签字之日起生效。上述协议签订当日，原告即付给被告张晓兰购房款95000元，被告张晓兰给原告出具收条一张，并将讼争房屋交付给原告居住至今。因当时该房屋所有权证还在办理中，被告张晓兰于2007年7月11日给原告出具委托书一份，委托原告王红兵的妹妹王红杰在讼争房屋所有权证办好后，由王红杰到房屋管理部门领取房屋所有权证，并将该证交给原告。2009年3月31日，王红杰领取了讼争房屋所有权证，并交纳办证费280元后，将该房屋所有权证及交费发票一同交给了原告，该房屋所有权证载明，房屋所有人为张晓兰，房屋位于原襄阳区城区荣华路3号，房屋所有权证号为襄樊市房权证襄阳区字第S000097**号。后原告张革荣、王红兵夫妇要求被告张晓兰、王庆夫妇协助办理房屋所有权过户手续未果。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张革荣与被告张晓兰自愿签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。二被告未按合同约定协助二原告办理房屋过户手续，属违约行为，应承担相应的民事责任；二原告要求确认《房屋买卖协议》有效和二被告协助二原告办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张晓兰辩称卖房时其丈夫有意见，办理过户手续需其丈夫王庆配合的理由，因讼争房屋是登记在被告张晓兰个人名下，被告张晓兰在与原告张革荣签订合同时，原告有理由相信该房屋为被告张晓兰的个人财产，无需取得张晓兰之夫王庆的同意，鉴于原、被告在签订讼争房屋买卖协议后，双方均以履行协议约定的主要义务，原告居住讼争房屋已达六年之久，根据合同性质、目的和交易习惯、诚实信用原则，二被告协助二原告办理讼争房屋过户手续，也属房屋买卖合同的附随义务。因此，被告张晓兰的辩意见与事实不符，本院不予采信。被告王庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张革荣与被告张晓兰于2007年7月10日自愿签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告张晓兰、王庆于本判决生效之日起十日内协助原告张革荣、王红兵将位于襄阳市襄州区天安小区家属院（原襄阳区城区荣华路3号），房屋所有权证号为襄樊市房权证襄阳区字第S000097**号的房屋所有权过户到二原告名下。
案件受理费2500元，由被告张晓兰、王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 姚成昌
二〇一四年四月二日
书记员 陈洪波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03573号
原告：耿夫东，男，1963年8月4日生，汉族，住太和县。
委托代理人：耿万伟，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘标，男，汉族，系太和县农业银行职工，住太和县。
本院在审理原告耿夫东诉被告刘标民间借贷纠纷一案中，原告耿夫东于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿夫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿夫东撤回对被告刘标的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告耿夫东负担。
审判员 高 峻
二〇一五年十一月九日
书记员 李梦君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00007号
原告段志华，男，汉族，1969年7月15日生，私营业主。
委托代理人冯卿、张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
被告万发明，男，汉族，1973年8月9日生，黄冈市中医医院医生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部。
负责人瞿祥胜，总经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
原告段志华诉被告万发明、英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称“英大泰和财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员卢丽娟独任审理，于2014年元月22日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人张朝辉，被告万发明，被告英大泰和财保委托代理人代必胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日原告驾驶车牌号为鄂A×××××的路虎越野车正常行驶在黄州区明珠大道黄冈中学门前路段，被告万发明驾驶车牌号为鄂G×××××的轿车超越原告车辆至原告前方，因被告万发明突然停车并打开副驾驶车门，致使原告避让不及撞上被告万发明车门，造成原告车辆受损。被告万发明当场驾车逃逸，经原告报警后由交警追回。该事故经交警认定，被告万发明对此事故负全部责任，原告无责任。事发后，原告修理车辆花去维修费24321元。现原告诉至法院，请求判决被告万发明赔偿原告车辆维修费用24321元，赔偿原告车辆贬损值48000元，赔偿原告交通费2000元，被告英大泰和财保在交强险和商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万发明辩称，交通事故是事实，但我并未逃逸，事故后我与原告商量，为不堵塞交通，将车辆驶离事故发生点，故交警认定我负此次事故的全部责任。
被告英大泰和财保辩称，此次交通事故在交强险范围内的责任被告愿意承担。因被告万发明有逃逸行为，故我方不应在商业险的范围内承担责任。本案诉讼费不应由我公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、车辆登记证书。证明原告系鄂A×××××车辆所有人，具备诉讼主体资格。
2、交强险及商业险保单。证明被告英大泰和财保系万发明所投机动车的承保人。
3、道路交通事故认定书。证明被告万发明负此次事故的全部责任。
4、维修发票、现金账单。证明因被告的肇事行为造成原告车辆维修花去维修费24321元。
5、交通费发票2000元。原告为处理此次交通事故、索赔事宜花去交通费2000元。
6、机动车销售发票。证明原告车辆系高档越野车，因发生事故，虽经维修但车辆的实际价值已因本次交通事故造成不可挽回的损失。
被告万发明、英大泰和财保质证认为，对证据1-4无异议；认为证据5交通费过高；证据6不能证明其证明目的。
被告英大泰和财保为支持其辩述理由，向本庭提交商业车险条款一份。证明逃逸行为属于商业险免责的范围。
被告万发明质证认为，其并无逃逸行为，仅在事故发生后变动了现场。
被告万发明向本庭申请证人彭某（身份证号420700197208170964）出庭作证，证明在此次交通事故中被告万发明并未逃逸，因当时车太多，故发生事故后将车挪开，并非逃逸。
原告对该证人证言无异议。
被告英大泰和财保公司质证认为，交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定认定万发明负全部责任，依据此规定，可以推定万发明有逃逸行为。
本庭认为，原告提交的证据1-4内容真实，形式合法，与本案相关联，本庭予以采信；证据5交通费本院将酌情核定；证据6仅凭该证据不能证实原告的证明目的，该证据本庭不予采信。被告英大泰和财保公司提交的证据虽写明逃逸免责的条款，但并无证据证明被告万发明有逃逸行为，故该证据本庭不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年10月13日11时40分许，被告万发明驾驶鄂G×××××号轿车与原告驾驶的鄂A×××××号小型客车相肇事，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告万发明挪动了车辆，改变了现场。黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，以万发明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，认定被告万发明负此事故全部责任，段志华无责任。原告因此次事故维修车辆花费维修费24321元。被告万发明驾驶的鄂G×××××号轿车在被告英大泰和财保投保了交强险和第三者责任险，以及不计免赔险。
本院认为，被告万发明驾驶鄂G×××××号轿车与原告驾驶的鄂A×××××号小型客车相肇事，造成两车受损的交通事故，经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告万发明负此事故全部责任，段志华无责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据，被告万发明应承担原告在此次事故中的全部损失。原告在此次交通事故中车辆受损的经济损失24321元，请求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应予支持。原告主张交通费过高，本院依法予以调整为1000元。原告主张的车辆贬损值48000元，因未提交充分的证据予以证实，该项诉讼请求本院不予支持。被告万发明驾驶的车辆在被告英大泰和财保购买了交强险、商业险，该车在保险期间发生交通事故，被告英大泰和财保应在保险限额范围内依法承担保险责任。原告及被告英大泰和财保公司认为被告万发明有逃逸行为，但均未提供证据予以证实，交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定认定万发明承担全部责任，亦应认定为被告万发明在事故发生后未保护现场，不能认定其有逃逸行为，故被告英大泰和财保公司的辩述理由本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告段志华各项经济损失共计25321元（24321＋1000），由英大泰和财保公司在交强险责任范围内赔付2000元；超出交强险限额部分23211元，由英大泰和财保公司在第三者责任险限额内赔付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上由给付内容项，限被告英大泰和财保公司在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1658元由原告承担1093元，被告万发明承担565元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢丽娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗 巍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00520号
申请执行人陈杰。
被执行人黄健，
陈杰与黄健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第01106号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：黄健确认结欠陈杰借款65000元，由黄健于2015年1月13日前归还陈杰；案件受理费1776元，减半收取888元，由黄健负担。因黄健未履行该民事调解书确定的义务，根据陈杰的申请，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的65000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第01106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 宇
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第470号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员代理检察员陈海华、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日16时30分许，被告人王某某在海口市海秀中路海角花园小区前人行道处，以人民币400元的价格将两小包毒品贩卖给购毒人员陈某某，两人交易完成后被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮8.8069克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月25日16时30分许，被告人王某某在海口市海秀中路海角花园小区前人行道处，以人民币400元的价格将两小包毒品贩卖给购毒人员陈某某，两人交易完成后被公安民警抓获。当场从王某某身上缴获人民币400元、手机一部；从陈某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重8.8069克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人陈某某、梁某某、肖某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，通话清单，毒化鉴定意见书，被告人王某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮8.8069克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币400元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年八月十五日
书记员 余红梅
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第470号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人江某甲，男，1956年9月4日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月30日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日21时许，被告人江某甲醉酒后驾驶无牌号嘉美牌电动车（，从龙海市港尾镇格林村碑仔头出发沿村道往同村下格林方向行驶，行驶至格林村高厝渡槽路段时，与对向由江某乙驾驶的闽E×××××号小轿车发生碰撞，造成江某甲本人受伤的交通事故。经鉴定，案发时江某甲血液酒精浓度为253毫克／100毫升。案发后，江某甲于2013年12月24日自动到龙海市公安局梅市派出所接受调查。
经龙海市公安局交通事故认定：江某乙应承担本事故全部责任，被告人江某甲不承担本事故责任。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某乙的证言；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、扣押物品文件清单、返还物品凭证、涉案车辆非被盗抢车辆证明、无牌号嘉美牌电动车合格证、道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、血样提取登记表；江某甲的户籍证明、无违法前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。江某甲血液酒精浓度超过200毫克／100毫升，应从重处罚；案发后，江某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
代理审判员 王碧祥
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年七月九日
书 记 员 蔡志伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01471-1号
原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，总经理。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：陈智勇，总经理。
原告安徽华业建工集团有限公司诉被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司的财产在价值人民币800万元以内予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽华业建工集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司在中国农业银行南陵县支行账户存款和南陵县建设投资有限责任公司的土地出让金予以冻结。（诉讼保全金额总计在人民币800万元内）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一五年六月十七日
书记员 秦 萍
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初439号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，该行行长。
委托代理人张进峰，中国农业银行股份有限公司望都县支行客户经理。
委托代理人申立军，中国农业银行股份有限公司望都县支行客户经理。
被告李文龙，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，望都县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告李文龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司望都县支行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望都县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司望都县支行负担。
审判员 谷林林
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05309号
原告丛玉林
委托代理人林利霞
原告林利霞
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告丛玉林、林利霞诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告丛玉林委托代理人即原告林利霞，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12936.6元（自2015年3月28日至2015年11月23日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积121.61平方米），房价款534570元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾诉到法院，向被告主张至2015年3月27日止的逾期办证违约金。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年12月22日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款534570元，计算，自2015年3月28日至2015年11月23日止逾期办证违约金应为12883.1元（534570元×241天×0.0001）。2015年11月23日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丛玉林、林利霞逾期办证违约金12883.1元（自2015年3月28日至2015年11月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十三日
书记员 赵冰洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第345号
原告何树奎。
被告封芳珍。
原告何树奎与被告封芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清独任审判。原告何树奎、被告封芳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树奎诉称，2011年11月28日，被告因做生意需要向原告借款90000元，被告向原告出具借条一份，约定于2012年11月28日前归还，后被告未按约归还借款。2013年9月5日，被告向原告出具了一份还款保证书，写明2013年9月5日已还20000元，计划于2013年10月30日前还30000元，同年11月30日前还20000元，于同年12月30日前还清所有款项。但被告仍未按约还款。现起诉要求被告立即归还借款70000元，并支付利息17000元。原告提供了被告出具的借条、还款保证书予以证明。
被告封芳珍辩称，原告与被告不存在借贷关系。事实情况是：2010年被告认识原告何树奎，当时广西XXXX**有限公司一个“巴马水”项目，该项目宣称“投资60000元，一年回报30000元，一年后可收回90000元”。原告在被告带领下对该公司进行了考察后决定投资，因原告系XX市XX区XX局的XXX，按规定不得经商，遂决定以其子何某的名义投资，并将投资款60000元交给答辩人，让被告代为向该公司交纳投资款。2011年10月27日，被告将该60000元交给XXXXXX饮品有限公司，公司开具了二张交款人为“何某”的收据，一张金额为59000元，一张金额为1000元。2011年11月28日，原告找到被告，要求被告出具一张凭证给原告，因当时广西XXXXX**饮品有限公司运营正常，公司董事长也承诺一年后会返还90000元，要求被告给原告一个手续，于是被告向原告写了本案的借条。2013年9月5日，原告找到已有9个月身孕的被告，以被告参与“广西XXX”项目，要告知被告丈夫（被告丈夫事先不知情）胁迫被告还他90000元，被告被逼无奈交给原告20000元，并写下这份还款保证书。被告认为，本案原被告之间不存在借款事实，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了一份广西XXX**有限公司出具的收到署名“何某”购买巴马龙泉水款59000元的收据予以证明。
对于原告提供的借条及还款保证书，被告承认系其书写，故证据的真实性予以认定；对于被告提供的收据，原告认为与本案无关，并表示不清楚自己儿子何某之事，本庭经审查认为，从收据本身能证明的内容无法判断与本案有联系，故该证据不予认定。
经审理查明，2011年11月28日，被告向原告借款90000元，被告向原告出具借条一份，约定于2012年11月28日前归还，后被告未按约归还借款。2013年9月5日，被告向原告出具了一份还款保证书，写明2013年9月5日已还20000元，计划于2013年10月30日前还30000元，同年11月30日前还20000元，于同年12月30日前还清所有款项，但被告仍未按约还款。该事实有原告提供被告出具的借条及还款保证书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告封芳珍向原告何树奎借款逾期未还，原告起诉要求其归还，依法予以支持；原告要求被告支付逾期还款的利息，因双方在2013年9月5日对还款重新约定，该约定并未提及之前的利息，故对被告超过重新约定第一次还款时间的部分利息予以支持。被告提出并不存在借贷关系的辩解意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告封芳珍于判决生效后十日内归还原告何树奎借款本金70000元并支付利息（利息自2013年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半），由被告封芳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年三月六日
书记员 毛一平
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2557号
原告：文泽滨，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被告：四川省恒洲商贸有限责任公司。
住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告文泽滨与被告四川省恒洲商贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告文泽滨于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文泽滨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许文泽滨撤回起诉。
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶海涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1783号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月出生，住大庆市萨尔图区。
被告张忠厚，男，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张忠厚供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费186元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程湘
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00081-1号
申请执行人张栓朝。
被执行人朱熊潇。
本院在执行张栓朝与朱熊潇健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04311号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院以（2013）雁民执字第00081号执行裁定书扣划了被执行人张磊在银行的存款6787元。本案申请人申请执行标的为6787元，现已全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）雁民初字第04311号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月九日
书 记 员 李二强
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第938号
原告三鑫钢管扣件租赁中心，经营场所九江市庐山区长江路1709号九江恒泰自动控制器有限公司内。
经营者许俊荣，男，1967年11月6日出生，汉族。
委托代理人汤靖，三鑫钢管扣件租赁中心员工。
被告徐金泉，男，1973年8月13日出生，汉族。
原告三鑫钢管扣件租赁中心与被告徐金泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三鑫钢管扣件租赁中心的委托代理人汤靖到庭参加诉讼；被告徐金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三鑫钢管扣件租赁中心诉称：2012年7月15日、2013年5月29日我租赁中心与被告分别签订了两份租赁建筑楼房钢管扣件合同，合同约定了租赁期限、租金计算、结算事项、租赁物缺损赔偿等条款及双方权利和义务。合同生效后，我租赁中心按约定向被告发放了钢管扣件等租赁物，被告亦陆续支付了部分租赁款。2014年8月19日，经双方对账，被告出具了尚欠我租赁中心370000元租赁款和14350套钢管扣件的书面凭证。但此后被告始终未清偿欠款及归还租赁物，故起诉要求被告尽快支付租赁款370000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月19日起至付清之日止的逾期付款利息，赔偿未归还的钢管扣件14350套折价款71750元。
被告徐金泉未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2012年8月18日，原告三鑫钢管扣件租赁中心与被告徐金泉签订了一份租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管150顿，租金按2.8元／顿／天计算、租赁扣件20000只，租金按0.008元／只／天计算，租赁期限自2012年7月15日起至2012年12月31日止。2013年5月29日，原、被告又签订了一份租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管200顿，租金按2.7元／顿／天计算、扣件30000套，租金按0.007元／套／天计算、套筒2000根，租金按0.007元／根／天计算、顶托500套，租金按0.05元／套／天计算；租赁期限自2013年5月29日起至2013年12月31日止；同时合同还约定了钢管的赔偿价格为15元／米，扣件的赔偿价格为5元／套。合同签订后，原告按约定如数向被告发放了租赁物，被告亦陆续支付了部分租金。2014年8月19日，经双方结算，被告向原告出具“今欠到三鑫钢管扣件租赁中心所有租金叁拾柒万元整”的欠条一份和“今证明本人共欠三鑫扣件壹万肆仟叁佰伍拾只”的证明一份。此后，原告经多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告三鑫钢管扣件租赁中心与被告徐金泉签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同的约定行使权利并履行义务。因双方在2014年8月19日经结算对被告所欠的租金及未归还的扣件数量进行了确认，故对原告要求被告支付所欠的370000元的租金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未进行约定，本院按人民银行同期贷款年利率予以支持。租赁合同中对扣件的赔偿价格进行了约定，故原告要求被告赔偿未归还的扣件71750元（5元／只×14350只）的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐金泉于本判决生效后七日内向原告三鑫钢管扣件租赁中心支付租金370000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月20日起至租金付清之日止的逾期付款利息。
二、被告徐金泉于本判决生效后七日内赔偿原告三鑫钢管扣件租赁中心扣件损失71750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8718元，减半收取4359元，由被告徐金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年七月六日
书记员 肖 亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00010号
申请人（原仲裁被申请人）段云飞，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇闫山村村民。
委托代理人ＸＸ安，陕西福能律师事务所律师。
申请人（原仲裁被申请人）张国强，男，汉族，社区工作者。
委托代理人ＸＸ安，陕西福能律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）榆林市三愚典当有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹涧路幸福家园商住小区10号楼一层。
法定代表人高春萍，该公司总经理。
委托代理人潘宁，女，该公司法律顾问。
委托代理人何非，男，该公司法律顾问。
原仲裁被申请人张虎云，男，汉族，个体从业者。
委托代理人纪光美，女，汉族，系张虎云之妻。
申请人段云飞，张国强因借款担保合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第854裁决，请求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
榆林市三愚典当有限责任公司（以下简称三愚典当行）向西安仲裁委员会提出申请称：其与张虎云于2012年6月28日签订借款合同，张虎云向三愚典当行借款90万元，期限自2012年6月28日起至2012年12月27日止共计六个月，借款月利率为3.0%。张国强、段云飞作为张虎云的保证人与三愚典当行签订了保证合同。借款到期后，张虎云拖欠本金90万元及利息148500元不还。故请求裁决：一、张虎云、段云飞、张国强立即清偿三愚典当行借款本金90万元及从2012年12月28日至2013年6月13日所欠利息148500元；二、张虎云、段云飞、张国强支付三愚典当行贷款本金和利息共计1048500元；三、张虎云、段云飞、张国强承担从2013年6月14日起至实际还清之日止期间的债务利息；四、本案仲裁费由张虎云、段云飞、张国强承担。
西安仲裁委员会于2013年8月30日作出西仲裁字（2013）第854号裁决，其裁决内容如下：一、张虎云收到本裁决书之日起十日内，一次性向三愚典当行支付借款本金90万元，利息143325元，合计1043325元。张虎云未在裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁费24431元，由张虎云承担。本案仲裁费三愚典当行已预交，张虎云在履行本裁决第一项给付义务时，一并支付给三愚典当行；三、张国强、段云飞对上述债务承担连带清偿责任。
段云飞、张国强共同向本院提出申请称：一、保证合同中无仲裁条款，西安仲裁委员会无权对保证合同所担保的债权进行仲裁；二、本案选定仲裁员违法。三愚典当行利用其优势地位，在其格式合同中预先选定仲裁员何玉辉独任书面仲裁，该约定违法，应属无效；三、三愚典当行隐瞒了预扣27000元利息的事实，导致裁决认定的基本事实有误；四、本案裁决结果违反社会公共利益。三愚典当行实为地下金融机构，低息揽储，高息放贷，违反了国家金融政策，有悖社会公共利益。故请求撤销该仲裁裁决。
三愚典当行辩称：无论是借款合同还是担保合同中均明确约定有仲裁条款，双方对仲裁员及审理方式的约定，符合法律规定。仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果也符合法律规定。故认为段云飞，张国强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。
原仲裁被申请人张虎云对段云飞、张国强申请撤销仲裁裁决未发表其意见。
经审理查明：三愚典当行向仲裁庭提交的2012年6月28日与张虎云签订的借款合同第十条第（5）项约定：若乙方到期不能还款，愿意接受债权人（甲方）向西安仲裁委员（榆林）申请仲裁。由何玉辉仲裁员独任书面审理。其中“由何玉辉仲裁员独任书面审理”系手写体。段云飞、张国强称该手写体是三愚典当行后加的，三愚典当行否认，张虎云未提交其持有的借款合同。段云飞、张国强于2012年6月28日与三愚典当行签订的保证合同第七条中约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商解决不成，向西安仲裁委员（榆林）申请仲裁。由何玉辉仲裁员独任书面审理。仲裁庭2013年7月30日开庭笔录记载：段云飞、张国强对西安仲裁委员会受理此案表示无异议，对仲裁庭的组成无异议。
本院认为，申请人段云飞、张国强提出三愚典当行与其签订的保证合同没有约定仲裁条款，与事实不符，故申请人认为仲裁机构无权对保证合同担保的债权进行仲裁，理由不能成立。借款合同及担保合同中载明发生争议，由某仲裁员独任书面审理，借款人及保证人对此并没有提出异议，其在合同上签字确认的行为，表示合同双方当事人已就仲裁员的选定以及仲裁庭的组成和审理方式达成一致意见，该行为并不违反法律规定。申请人段云飞、张国强认为该行为违反了法律规定，剥夺了其选择仲裁员的权利，因此要求撤销该仲裁裁决，理由不能成立。至于申请人称仲裁裁决认定事实有误，三愚典当行隐瞒了预扣27000元利息的事实，实际借款本金为873000元，已支付的六个月利息162000元也应重新计算等问题，依法并不属于本院在审理撤销仲裁裁决过程中应当审查的范围，申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。申请人认为三愚典当行系地下金融机构，低息揽储，高息放贷，违反国家金融政策，扰乱国家金融秩序，违反社会公共利益的主张，因其未提交相应证据，故其主张依据不足。对于个人与企业之间发生的民间借贷，国家法律并无禁止，对于双方约定的超出法律规定标准的利息，仲裁裁决也没有保护，故申请人的该项主张，本院也不予支持。
综上，西安仲裁委员会在仲裁本案过程中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人段云飞、张国强要求撤销西安仲裁委员会作出的仲裁裁决，理由均不成立。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回段云飞、张国强要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第854号裁决的申请。
案件受理费400元，申请人段云飞、张国强已预交，由段云飞、张国强共同予以承担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 罗振中
二〇一四年四月三日
书记员 赵 瑞
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审22号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年1月20日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第046号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人邹水芢退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘月明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第12号
上诉人（一审原告）潘秀春。
被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区管理委员会。
被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区卫教文体局。
上诉人潘秀春因与被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会、南宁-
东盟经济开发区卫教文体局人事争议纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原告与被告南宁—东盟经济开发区管理委员会、南宁—东盟经济开发区卫教文体局的纠纷，系被告将华侨中学等8所中小学校纳入南宁市机构编制管理范围并从广西国营武鸣华侨农场接收后，对在职在岗教职工入编引起的诉讼，原告因未能列入南宁市人事局2008年12月24日确认的南宁华侨投资区中小学教职工入编人员名单202人之一而与被告发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”及中共中央组织部发布的《人事争议处理规定》第二条第（二）项“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”的规定，原告并不是事业单位工作人员，故本案不属于人事争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回潘秀春的起诉。
上诉人潘秀春上诉称，一审裁定既罔顾事实，又没有相应的法律依据，并没有公正客观的审理本案。第一，一审法院的裁定歪曲了事实，并没有客观真实的反应上诉人与被上诉人之间的纠纷。上诉人于被上诉人之间的纠纷系发生于2003年，只是因两被上诉人将真实情况隐瞒上诉人多年，因此迟至2012年才起诉至法院。而在2008年12月24日以前，职高就已经是事业单位，而上诉人应当是在编的事业单位教师。首先，在一审开庭时，上诉人就已经向法院提供了职高的《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、账本等等，证明职高早在2003年之前就已经是事业单位法人，其经费来源均由国家财政专户拨款。随后，上诉人在庭上又提供了《住房公积金汇缴基数调整清册》、《工资表》、《机关事业单位在编人员统计表、报表》，并申请法院调取了上诉人的相关档案。上述证据均显示，在2003年以前，上诉人已经是事业单位的在编教职工，工资、养老保险及医疗保险等事项的调整按照国家统一事业单位的政策予以调整。因此，上诉人起诉两被上诉人的案件完全属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定的法院受理人事争议案件的范围。其次，在一审法院查明的事实中也反应出，职高在2003年时就是事业单位，而上诉人也是事业单位在编的教职工。一审法院查明职高的资产出让是由投资区管委会一手操办的，无论是资产的出让还是人员的辞退或安排等相关事宜，都是投资区管委会和教育局办理，而广西武呜国营华侨农场（以下简称华侨农场）从未出面办理此事，这些事实双方都认可。这些事实恰恰证明，职高的日常运作和国有资产当时已经处于投资区管委会的管理之下。假设职高不是事业单位，上诉人也不是事业单位的在编职工，那么投资区管委会和教育局就没有任何权力可以出让职高的资产，更没有权力辞退上诉人。第二，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有对上诉人的诉讼请求进行全面的审理。本案中，上诉人的诉讼请求为要求法院依法确认两被上诉人辞退上诉人的决定违法，撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认上诉人原有的全民所有制公办教师身份。然而，一审法院并没有对本案的所有争议焦点和事实证据进行全面的审查，并且在审查时还有意歪曲事实。综上所述，一审裁定没有尊重客观事实，并没有客观、公正、全面的看待本案的所有证据材料，错误的适用了法律。为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定确认上诉人与两被上诉人之间的纠纷属于人事争议纠纷，依法撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认申请人的全民所有制公办教师身份，将案件发回一审法院继续审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人潘秀春提起本案诉讼，请求撤销被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和被上诉人南宁-
东盟经济开发区卫教文体局对上诉人的辞退决定，确认并恢复上诉人的全民所有制公办教师身份。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。上诉人潘秀春不属于事业单位的工作人员，其与被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和南宁-
东盟经济开发区卫教文体局因辞退所发生的争议，不属于人事争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1089号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某（自报），男，1980年8月20日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，无业，住浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月27日21时许，被告人何某某携带作案工具1把镊子窜至东莞市虎门镇镇口社区真爱门诊部门前路段伺机扒窃。见被害人刘某某在上述路段购物，何某某便从身后靠近刘，并使用镊子扒走刘衣服口袋内的60元现金。后何某某在准备逃跑过程中被目击其扒窃经过的治安队员当场抓获并扭送公安机关。破案后，已缴回被盗现金并发还被害人。
以上事实，被告人何某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人何某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人何某某作案时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。又鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法还可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人何某某的身份问题。根据被告人何某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款人民币150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月十八日
书记员 杜 亮
施婉仪
第1页共1页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初03280号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，女，1974年6月1日出生，汉族，该社职工。
委托代理人：刘东坤，男，1973年2月24日出生，汉族，该社职工。
被告：张英，女，1962年10月25日生，汉族。
被告：张部洲，男，1950年3月26日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告张英、张部洲金融借款合同纠纷一案中，原告太和信用联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和信用联社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和信用联社负担。
审判员 张显中
二〇一四年九月二十九日
书记员 王佳利
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00139号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人肖某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日，来凤县翔凤镇施立坪村村民向某因琐事与被告人肖某某的孙子肖某吉发生矛盾，后肖某吉拿出被告人肖某某放置在家中的火药枪并恐吓对方。被告人肖某某未办理合法持枪手续，其持有的枪支性能良好，以火药为动力，能发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、归案情况、扣押物品、文件清单、被告人肖某某的户籍证明，证人肖某吉、黄某某、丁某、修某某的证言，现场勘察笔录（附示意图及照片），恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）023号鉴定书及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。综合考虑被告人肖某某犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度及年龄状况，依法对被告人肖某某予以从轻处罚，并宣告缓刑。本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人肖某某非法持有的枪支一支予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭翔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7351号
申请人：吕志久，男。
委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：刘凯新，男。
被申请人：王玉香，女。
本院在审理申请人吕志久诉被申请人刘凯新、王玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘凯新、王玉香所有的坐落于庄河市某处、面积108.88平方米门市房予以查封，并提供原告所有的捷豹轿车作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、被申请人刘凯新、王玉香所有的坐落于庄河市某处、面积108.88平方米门市房予以查封。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前7日内向本院书面提出。
二、将原告吕志久所有的捷豹轿车予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 歌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4887号
原告付红雨。
原告王斌。
被告王勋。
被告王辉。
原告付红雨诉被告王斌、王辉、王勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告付红雨于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，根据原告付红雨提供的被告的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告付红雨虽然提供了被告王辉的送达住址，但本院不能有效送达相关的诉讼文书，而且原告付红雨、也未能提供被告王辉下落不明的相关证据，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付红雨的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一五年十月十二日
书记员 马忠艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5915号
原告：程培歌，女，1990年8月5日出生汉族，户籍所在地河南省叶县，现住浙江省宁海县。
被告：金建长，男，1979年3月26日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：陈琼霞，女，1979年4月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告程培歌与被告金建长为相邻关系纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即拆除在共用过道上安装的玻璃窗，排除对原告居住和生活的妨害；2.被告立即搬离在共用过道上的鞋柜及杂物，停止对原告合法权益的侵害；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告程培歌，被告金建长的委托诉讼代理人陈琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系荣安凤凰城住宅小区9幢2002室住户，被告系9幢2001室住户。涉案过道位于原告房屋窗户前方，被告房屋门前，在房屋交付时该过道为敞开式通道，有玻璃围栏，属公共通道。后被告在该过道上安装玻璃窗，使其可以成为一个封闭区域，并在过道上摆放鞋柜等杂物。案件审理过程中，被告拆除了涉案过道上安装的玻璃窗，并将过道内鞋柜移至门口。
本院认为，本案审理过程中，被告已将涉案过道上玻璃窗拆除，鞋柜的摆放位置对原告的通风采光也无较大影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程培歌的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告程培歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于水强
二○一七年十一月六无
代书记员 蒋婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1972号
原告上海珍饰苑珠宝有限公司，住所地本市。
法定代表人张健，公司经理。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海珍饰苑珠宝有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张健到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海珍饰苑珠宝有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼319室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金37，188元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金37，188元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2013年2月6日，原告上海珍饰苑珠宝有限公司（乙方）之委托代理人徐某与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司（甲方）签订《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》一份。合同第1.1条载明：“甲方同意将其合法拥有转租权的座落在上海市丽水路XXX号3楼319号的房屋租赁给乙方使用。”合同第3.1条载明：“本合同的租赁期限为一年，自2013年3月25日至2014年3月24日止。”合同第7.1条载明：“本合同签订生效后，乙方应向甲方缴纳履约保证金人民币37，188元。”
2010年3月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“徐某”，收款内容为“319室押金”，金额为37，188元。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
另查明：案外人徐某与原告上海珍饰苑珠宝有限公司之法定代表人张健系夫妻关系。
以上事实，由《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》、《上海市企业单位统一收据》、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、结婚证、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼319室商户，与被告之间存在房屋租赁合同关系，并曾向被告交纳租赁保证金37，188元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海珍饰苑珠宝有限公司返还保证金人民币37，188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元、财产保全费人民币391元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。