山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4922号
原告（反诉被告）温振明，男，1946年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张军、周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告（反诉原告）李宗成，男，1976年3月3日出生，汉族，
农村居民，住莱州市。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦2楼。
负责人唐咏蕾，经理。
委托代理人高旭东、耿庆财，山东海峰律师事务所律师。
原告温振明与被告李宗成、民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温振明的委托代理人张军、周巧玲，被告李宗成、被告民安保险烟台支公司的委托代理人高旭东、耿庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日9时许，被告李宗成驾驶鲁FRV2**号小型普通客车由北向南行至夏邱西草村南移动260号线杆处，与我驾驶的助力车相撞，造成两车损坏，致我伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告李宗成承担事故主要责任。我伤后到莱州市人民医院住院治疗，伤情经鉴定分别构成九级、十级伤残。被告李宗成驾驶的鲁FRV2**号小型普通客车在被告民安保险烟台支公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险。诉请法院判令二被告赔偿我经济损失102009.89元。
被告李宗成辩称，我不同意赔偿原告的损失。我所驾车辆投保了交通事故责任强制保险和商业险，且不计免赔，原告的损失都应由保险公司赔偿。我给原告垫付款12596.90元，有车辆损失1750元，反诉要求原告在交通事故责任强制保险范围内赔偿。
被告民安保险烟台支公司辩称，第一，被告李宗成驾驶的车辆在我公司投有交通事故责任强制保险和商业险，交通事故发生在保险期内，我公司愿意在交通事故责任强制保险、商业险范围内依法赔偿原告的损失，但诉讼费、鉴定费不属于赔偿的范围。
原告对被告李宗成的反诉辩称，被告方的车辆没有定损，不愿意赔偿被告李宗成。
经审理查明：2012年11月17日9时许，被告李宗成驾驶其所有的鲁FRV2**号小型普通客车由北向南行至夏邱镇西草村南移动260号线杆处，与对行的原告温振明无证驾驶的助力车相撞，造成两车损坏，致温振明伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告李宗成未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度、未按规定会车的违法行为，承担事故的主要责任；温振明在此事故中实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车的行为，承担事故的次要责任。双方当事人对事故责任均无异议。鲁FRV2**号小型普通客车在被告民安保险烟台支公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额15万元，不计免赔率），事故发生在保险期间。
原告伤后被送到莱州市人民医院住院治疗10天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折、头外伤反应、牙外伤性松动及冠折、胸壁挫伤、右小腿肌间静脉血柱。原告花费医疗费33669.60元，其中被告李宗成垫付12596.90元。原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费票据等相关证据。经质证，二被告对证据的真实性无异议，被告民安保险烟台支公司主张原告的医疗费中涉及到非医保部分的用药，在商业险的赔付中不应予以赔偿。在本院限期内，被告民安保险烟台支公司未向本院明确原告非医保用药应扣除的数额及证据。
2013年3月18日，经原告委托，莱州市中医医院司法鉴定所作出（2013）临鉴字第F0048号鉴定意见书，认为温振明右下肢功能丧失25%以上，左上肢功能丧失10%以上，分别符合伤残九级、十级。建议误工时间不宜超过八个月，住院期间二人护理，出院后护理一人，不宜超过二个月。后续治疗内固定物取出费约需壹万叁仟元整。原告称其支付鉴定费1950元，因原件丢失，提交加盖莱州市中医医院司法鉴定所财务专用章的收据复印件一份。经质证，二被告对原告的伤残、误工、护理均提出异议，认为伤残等级过高，鉴定费的单据是复印件，应当提交发票，后续治疗费没有发生，应待实际发生后另案主张。被告民安保险烟台支公司申请对原告的伤残等级、误工及护理时间重新鉴定。
原告主张其损失：医疗费45072.70元（32072.70元＋后续治疗费13000元）、住院伙食补助费60元（6元／天×10天）、残疾赔偿金29093.68元（9446元／年×14年×22%）、误工费26400元（3300元／月×8个月）、护理费9083.33元、交通费1000元、车辆损失230元、鉴定费2300元，合计为113179.71元。审理中，将医疗费变更为33669.60元、护理费变更为7500元（3000元／30天×10天＋50元／天×10天＋3000元／月×2个月），鉴定费变更为1950元，合计111306.38元，要求二被告赔偿的数额变更为100181.57元。
原告主张其伤前在莱州市沙河镇戴家第一塑料机械厂上班，月工资3300元，提交加盖莱州市沙河镇戴家第一塑料机械厂印章的停发工资证明一份、该公司的营业执照复印件一份、2012年8月至10月的工资表三份，其中载明的工资均是3300元。原告主张伤后住院期间由其女儿温丽娟、女婿于国朋护理，出院后由其女婿于国朋护理。其女儿的护理费按照烟台护工标准每天50元计算，提交了温丽娟的身份证复印件一份；于国朋的护理费是按月工资3000元计算，提供加盖烟台市金星达再生资料有限公司印章的停发工资证明一份、该公司的营业执照复印件一份、2012年8月至10月的工资表三份，其中载明的工资均是3000元。
原告主张花费交通费1000元，提供金额为50元的交通费票据十张，称出院打出租花了150元，复查了4次也是打出租车去的，花了600元，护理人员来回拿东西打出租花了300元，因其居住的新温家村到莱州市人民医院没有直达的公共车，故打出租车。
经质证，二被告对误工、护理及交通费均提出异议，认为原告受伤时间是2012年11月17日，而鉴定时间是2013年3月18日，误工费的计算时间应为该时间段，且原告的年龄已超过60周岁，不应有误工费的损失；对原告及护理人员于国朋的工资表的真实性有异议，根据原告提供的工资表看是8月30日、10月30日做出的，从工资发放的情况来看，在这个月份没有结束的情况下就做出了该月的工资表，与财务会计制表明显不符，另外会计人员的工资在工资表中也没有体现，工资发放明细表没有相关人员的签字，从原告提供的护理人员于国朋是有限公司的职工的证据来看，会计报表更严格，要求护理人员提交缴纳社会保险的记录；护理人员温丽娟的户籍是农民，护理费应当按照农民的标准计算。对交通费，二被告认为原告主张过高，被告李宗成认可原告居住地到莱州市人民医院没有直达的公共车，但主张打出租车单程需50元。对原告主张的住院伙食补助费60元、车辆损失230元没有异议。原告反驳二被告的质证意见，主张因会计不是莱州市沙河镇戴家第一塑料厂的在职职工，是兼职人员，其工资不在单位工资核算范围内，且工资表的计发时间与会计凭证时间非同一概念，工资的发放是上月15号至本月15号。
经审核，原告提供的2013年1月15日的门诊收费专用票据一份，记载检查的项目为DR胫腓骨正侧位，门诊病历记载2012年11月17日入院至2012年11月27日出院后，于2013年9月28日复查一次。
审理期间，原告因右胫骨骨折内固定物取出于2014年2月15日到莱州市人民医院住院治疗8天，花医疗费14769.90元。原告将医疗费的请求数额增加至48439.50元（33669.60元＋14769.90元），提供莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费票据等相关证据。经质证，二被告对证据的真实性无异议。
2014年5月12日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间及护理情况进行了重新鉴定，作出烟台信恒翔司鉴所（2014）临鉴字第425号鉴定意见书，认为原告的左上肢、右下肢损伤分别构成X级、X级伤残。建议误工时间为180日，第一次住院期间二人护理，出院后30日及第二次住院期间一人护理。被告民安保险烟台支公司支付重新鉴定费1800元。经质证，原、被告对鉴定意见书及鉴定费单据均无异议。原告主张因其与被告民安保险烟台支公司曾就伤残程度协商过，同意按二个十级伤残计算残疾赔偿金，故重新鉴定的鉴定费他不负担。被告民安保险烟台支公司主张重新鉴定的费用应由原告及民安保险烟台支公司根据第一次和第二次的鉴定结果分担鉴定费用。
原告依据重新鉴定的鉴定意见书，变更残疾赔偿金的请求为17842元（山东省2013年农村居民人均纯收入10620元／年×14年×12%）、护理费变更为4320元（护工标准90元／天×48天）、住院伙食补助费变更为108元（6元／天×18天），要求被告民安保险烟台支公司在交通事故责任强制保险的范围内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金17842元、误工费19800元（3300元／30天×180天）、护理费4320元、交通费1000元、车辆损失230元，共计53192元，剩余的损失医疗费38439.50元、鉴定费1950元、住院伙食补助费108元，共计40497.50元，要求被告李宗成、被告民安保险烟台支公司按70%的比例赔偿28348.25元。经质证，被告李宗成对误工费仍持异议，对鉴定费认为其不应当承担。被告民安保险烟台支公司对误工费、护理费仍持异议，认为原告主张按护工标准90元计算护理费没有这个标准，误工费的计算与伤残赔偿金的计算有重叠，其它的意见同第一次庭审的质证意见。
被告主张其有车辆损失1750元，反诉要求原告在交通事故责任强制保险范围内赔偿其车辆损失1750元，提供了加盖莱州市路安车辆修理发票专用章的收据一份，其中载明金额为“壹仟柒佰伍拾元整“，事由处注明“保险费”。经质证，原告不认可，称其提供的收款收据不是正规的修车发票，事由处注明的是保险费，且被告的车辆损失没有经过定损，不同意赔偿被告。被告主张交通事故发生后其与原告的车辆都是由保险公司定的车损。审理中，被告提供了加盖民安财产保险有限公司烟台中心支公司理赔专用章的机动车保险车辆损失情况确认书一份。经质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，认为被告李宗成应当提供由物价部门出具的定损报告及提交车辆维修的发票证实车辆损失，不同意赔偿被告的车辆损失。
本院认为：原告与被告李宗成发生道路交通事故并致两车损坏、原告受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。
被告民安保险烟台支公司主张原告医疗费中应当扣除非医保用药费用，在本院限期内没有明确原告的非医保用药应扣除的数额，亦未提供相关证据，本院对原告主张的医疗费48439.50元予以认定。
原告依据重新鉴定的鉴定意见书要求按照2013年农村居民人均纯收入每年10620元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告虽已超过60周岁，但其提供的证据证明其仍在从事工作，二被告对其反驳主张未提供证据，本院不予采纳，对原告主张的误工费19800元本院予以认定。原告将护理费变更为按每天90元计算48天的数额，因原告主张的护理人员于国朋在原告受伤前的收入数额高于每天90元，原告依据鉴定结论主张按48天计算护理费，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张交通费1000元，被告不认可，本院结合原告伤情及治疗经过，酌定按400元计算。重新鉴定的司法鉴定意见书否定了原告单方委托作出的司法鉴定意见，原告花费的鉴定费由其自行负担，被告民安保险烟台支公司支付的重新鉴定费用，由原告和被告李宗成按事故责任比例分担。
发生交通事故后，原、被告双方的车损均是由被告民安保险烟台支公司定损，原告要求被告民安保险烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿230元，本院予以支持。被告李宗成反诉要求原告对其车辆损失在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿1750元，原告对被告的车损不认可，没有提供反驳证据，本院对被告主张的车辆损失予以认定。
被告李宗成所有的鲁FRV2**号普通客车在被告民安保险烟台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告损失符合机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的部分由被告民安保险烟台支公司赔偿，其余部分由被告李宗成按70%的责任比例赔偿，李宗成承担赔偿责任部分符合商业三者险赔偿范围的，由被告民安保险烟台支公司赔偿，被告李宗成垫付的款项超出其承担责任部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告温振明因道路交通事故造成的经济损失：医疗费48439.50元、住院伙食补助费108元、残疾赔偿金17841.60元（10620元／年×14年×12%）、误工费19369.57元【（3300元／月×3个月÷（31天＋30天＋31天）×180天】、护理费4320元、交通费400元、车辆损失230元，共计90708.67元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金17841.60元、误工费19369.57元、护理费4320元、交通费400元、车辆损失230元，共计52161.17元；在第三者责任商业保险范围内赔偿26983.25元【（38439.50元＋108元）×70%】。
二、反诉原告李宗成的车辆损失1750元，由反诉被告温振明赔偿。
三、被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司交纳的重新鉴定费1800元，由原告温振明负担540元，被告李宗成负担1260元。
上述三项，与被告李宗成垫付的款项12596.90元抵销后，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司直接给付原告64257.52元（52161.17元＋26983.25元－1750元-12596.90元-540元），直接给付被告李宗成13086.90元（12596.90元＋1750元-1260元），均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告负担868元，被告李宗成负担1472元；反诉案件受理费25元，由原告负担；上述款项原告已交纳2340元，被告已交纳25元，由被告直接付给原告1447元（1472元-25元），限判决书生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林 娜