广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1349号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚城律师事务所律师。
被告黄锦莲，女，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××3445。
被告罗泽畅，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××3418。
被告卢顺超，男，汉族，住佛山市禅城区，身份证号码：×××3855。
被告李啟化，女，汉族，1968年9月9日，住广东省新丰县，身份证号码：×××6084。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锦莲、罗泽畅、卢顺超、李啟化金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄锦莲、罗泽畅、卢顺超、李啟化下落不明转为普通程序，于2015年8月21日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人都平到庭，被告黄锦莲、罗泽畅、卢顺超、李啟化经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告黄锦莲于2012年11月5日向原告申请办理中银信用卡高端客户“大额分期”业务，并与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：WFDEFQJ20120020号）及附件，后经原告审批同意向被告黄锦莲授予“大额分期”授信额度人民币450000元，分期手续费率为9％，即为人民币40500元。分期期限为24期（一个月为一期，自协议生效日起算）。上述协议签订后，原告依协议约定向被告黄锦莲信用卡（卡号：62×××56-8552）发放了贷款授信额度，但被告黄锦莲并未按照协议约定履行还款义务，导致上述欠款于2013年10月6日被提前结清入账。截止到2013年12月13日被告黄锦莲共计欠款327817.36元。
2012年11月5日被告卢顺超与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：被告卢顺超为被告黄锦莲与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件项下债务承担连带清偿责任，保证期限为主合同生效之日起至主合同最后一期债务的履行期届满之日起两年。
因被告黄锦莲无力偿还上述款项、为减轻被告黄锦莲还款压力，原告就被告黄锦莲“大额分期”业务欠款人民币328000元与被告黄锦莲达成还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》，约定：原告授予被告黄锦莲专向用于综合消费分期交易的信用额度港币419652港元（折合人民币328000.00元，2013年12月13日港币现钞买入价港币100元兑换人民币78.16元）。419652港元分期期数为36期（一期为一个月），自放款后账单载明的分期交易建立之日起算；原告向被告黄锦莲收取综合消费分期手续费，手续费率为综合消费分期额度的13.5％，手续费金额为综合消费分期额度乘以手续费率，为港币56654元（折合人民币44280元），该费用在被告黄锦莲信用卡账户逐月平均扣收。
被告黄锦莲须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户当期所有欠款，若被告黄锦莲在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款交易的，不适用免息还款规定，应按照中银长城国际信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告黄锦莲保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期综合消费分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告黄锦莲是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告黄锦莲未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金。如被告黄锦莲未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；要求被告黄锦莲赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；原告认为的其他措施。
原告认为，为减轻被告黄锦莲的还款压力，原告与被告黄锦莲在《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的基础上就还款计划及方式签订了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》，但被告黄锦莲未按照合同约定履行还款义务，逾期不偿还欠款本息，被告黄锦莲应承担违约责任。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条的规定，被告卢顺超应对被告黄锦莲的债务承担连带清偿责任。
同时，被告黄锦莲与被告罗泽畅、被告卢顺超与被告李啟化系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，被告罗泽畅应对被告黄锦莲的上述债务承担连带清偿责任，被告李啟化对被告卢顺超的债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告黄锦莲的行为已构成根本违约，原告有权要求被告黄锦莲向原告偿还所诉金额，有权要求保证人承担保证责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告黄锦莲向原告清偿中银长城国际卡综合消费分期欠款本金、利息、手续费共计港币436902.34港元（暂计至2015年1月9日，其中本金361367.00港元、利息26750.82港元、手续费48784.52港元），自2015年1月10日起至欠款全部还清之日止的利息，按照协议约定的日利率万分之五计算；
2、判令被告支付原告的律师代理费港币43000.00港元；
3、判令被告罗泽畅、卢顺超、李啟化对上述债务承担连带清偿责任；
4、判令由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》及《综合消费分期借款合同》约定，本案借款分期手续费率为分期额度的13.5%，分36期逐月扣收，逾期利息为日0.05%，被告黄锦莲从2014年5月开始出现逾期还款，截至2015年1月9日，被告黄锦莲欠原告借款本金港币361367港元，手续费港币48784.52港元、利息26750.82港元。
另查明二：被告罗泽畅与被告黄锦莲与1993年2月19日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及、大额分期借款协议、综合消费分期及领用合约、个性化还款协议，以上合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告黄锦莲应以分期付款方式偿还借款及手续费，但被告黄锦莲从2014年5月开始出现逾期还款，构成违约。依据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，原告诉请被告黄锦莲归还借款本金、手续费及利息有法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告主张利息依据约定的日利率0.05%，对被告黄锦莲尚欠的借款本金、手续费、利息一并计算利息。本院认为，信用卡分期手续费本身具有利息的性质，约定的逾期还款利率日0.05%亦具有罚息性质，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，再对尚欠的手续费及利息计入本金重复计算利息，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平原则，本院确认需继续支付利息的本金为361367港元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
原告与被告卢顺超签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，被告卢顺超在最高额本金450000元范围内，对被告黄锦莲因大额分期借款协议产生的债务承担连带保证责任。被告黄锦莲到期未履行还款责任，且尚欠借款本金少于保证合同约定的最高额本金450000元，被告卢顺超应对本案债务承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
被告罗泽畅与被告黄锦莲于1993年2月19登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就涉案贷款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息等均系二被告夫妻共同债务，被告罗泽畅应对该债务承担连带清偿责任。
被告李啟化与被告卢顺超系夫妻关系。但本案保证行为系被告卢顺超的个人行为，具有人身性，行为效果原则上应由被告卢顺超个人承担，被告李啟化没有在保证合同上签名，原告没有举证证明被告李啟化有知悉并同意被告卢顺超作出该保证担保行为，或者被告李啟化因被告卢顺超的保证行为获得利益。原告诉请被告李啟化承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金港币361367港元及手续费、利息（至2015年1月9日的手续费港币48784.52港元、利息港币26750.82港元，之后至清偿之日止的利息按日息0.05%计算）。
二、被告罗泽畅、卢顺超对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7012元，保全费2424元，合计7012元，由被告黄锦莲、罗泽畅、卢顺超负担6512元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏 丹