河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第66号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，男，1962年12月5日出生，汉族，无业。系本案被害人刘某某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，男，1987年4月2日出生，汉族。系本案被害人刘某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某某，女，1935年7月10日出生，汉族，无业。系本案被害人刘某某母亲。
陈某乙、白某某诉讼代理人陈某甲，基本情况同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丙，男，1990年6月10日出生，汉族。系本案被害人刘某某次子。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1989年8月13日出生，汉族，大专文化程度，林州市桂园区八方食品配送部员工。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某某，男，1959年6月10日出生，汉族。系肇事车辆车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某，女，1982年3月7日出生，汉族，林州市桂园区八方食品配送部负责人。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、白某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月12日作出（2013）林刑初字第434号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、白某某、陈某丙，原审被告人马某某，原审附带民事诉讼被告人王某某、王某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月22日14时30分许，在林州市振林路北段清华苑西门口路段，被告人马某某驾驶从车主王某某处借用的豫E597**号微型普通客车沿振林路由南向北行驶时，与推电动自行车由西向东横过道路的被害人刘某某发生交通事故，致使刘某某受伤后经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室法医检验，刘某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，马某某应承担事故的全部责任。马某某驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，因而发生重大事故，对交通事故的发生具有重大过失。马某某到案后如实供述了自己的罪行。
刘某某系非农业家庭户口，出生于1964年6月11日，家庭成员有丈夫陈某甲、长子陈某乙、次子陈某丙、母亲白某某。刘某某在发生交通事故后于2013年9月22日到林州市中医院住院治疗，同年9月30日经抢救无效死亡，共住院抢救治疗8天，花去医疗费46984.2元。被告人马某某因交通肇事给刘某某及其亲属造成的其他经济损失包括误工费736元、住院伙食补助费240元、营养费80元、护理费1113.6元、死亡赔偿金408852.4元、丧葬费16817元、交通费、食宿费酌情支持1500元，以上各项共计476323.2元。案发后，马某某家属已支付刘某某亲属现金62000元。林州市桂园区八方食品配送部的经营者系附带民事诉讼被告人王某，马某某系该食品配送部雇员，马某某在案发前临时借用车辆从事雇佣活动过程中发生交通事故致刘某某死亡。马某某驾驶的肇事车辆豫E597**号微型普通客车车主系附带民事诉讼被告人王某某，王某某作为交强险投保义务人未投保交强险，该车的机动车检验合格标志及保险标志均系伪造。
上述事实，有被告人马某某供述、证人王某某、刘某、王某、陈某丙证言、林州市公安局交警大队到案证明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、机动车安全技术检验报告、林州市中医院诊断证明、林州市公安局（林）公（尸检）字（2013）124号法医学尸体检验意见书、附带民事诉讼原告人提供的证明其损失的相关单据等证据证实。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，其行为构成交通肇事罪。林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。马某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。马某某的辩护人辩称马某某系初犯，认罪、悔罪，并已赔偿部分经济损失认为应从轻处罚的意见，予以采纳。马某某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、酌情支持的交通费、食宿费共计476323.2元，予以支持，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，不予支持。因马某某家属在案发后已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62000元，应从赔偿总额中扣除。马某某系在从事雇佣活动过程中致刘某某死亡，附带民事诉讼被告人王某作为雇主应承担赔偿责任，马某某作为肇事司机，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。肇事车主王某某明知车辆未经过检验，而出借给马某某使用，具有过错，其作为交强险的投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，作出判决：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、附带民事诉讼被告人王某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、白某某各项经济损失414323.2元（已扣除支付的62000元），被告人马某某承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人王某某在交强险责任限额120000元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、白某某的其他诉讼请求。
上诉人陈某甲、陈某乙、白某某、陈某丙上诉称，应判令王某等人赔偿被抚养人生活费、精神抚慰金、电动车损失；王某某应与马某某、王某共同承担47万元的连带赔偿责任。
上诉人马某某上诉称，其不应承担事故的全部责任；不应对刘某某的死亡承担责任；一审判决死亡赔偿金不当，即使判赔也应按农村居民的标准计算。
上诉人王某某上诉称，其在本案中没有过错，不应对刘某某的死亡承担赔偿责任。原审不应判决赔偿死亡赔偿金，即使判决赔偿也应该按农村居民的标准计算。
上诉人王某的上诉理由与王某某相同。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲、陈某乙、白某某、陈某丙要求判令王某等人赔偿被抚养人生活费、精神抚慰金、电动车损失的上诉理由，经查，在刑事诉讼过程中，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼，被抚养人生活费、精神抚慰金不属于物质损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，四上诉人要求赔偿电动车损失2050元，也未提供相关证据证实，该上诉理由不予支持；关于陈某甲等人所持王某某与马某某、王某应共同承担47万元的连带赔偿责任的上诉理由，经查，车主王某某明知车辆未经过检验，仍将车借给马某某使用，其作为车辆所有人和投保义务人，根据相关司法解释的规定，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，原审法院判令其在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当。故四上诉人的上诉理由均不能成立。
关于上诉人马某某所持其不应承担事故的全部责任的上诉理由，经查，公安机关道路交通事故责任认定书认定马某某在该起事故中负全部责任，且马某某对道路交通事故责任认定书并无异议，也未提供证据证明该认定书违法；马某某上诉称其不应对刘某某的死亡承担责任的上诉理由，经查，刘某某被撞伤后即被送往医院救治，后经抢救无效死亡，且经林州市公安局物证鉴定室鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡，对应关系明确，足以认定马某某交通肇事致人死亡，其应对被害人的死亡承担赔偿责任；关于死亡赔偿金的计算，根据相关司法解释的规定，驾驶机动车致人死亡，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，被害人刘某某系非农业家庭户口，原审法院根据城镇居民标准判决赔偿死亡赔偿金并无不当。故马某某上述各项上诉理由均不能成立。
关于上诉人王某某所持其在本案中没有过错、不应对刘某某的死亡承担赔偿责任的上诉理由，经查，王某某将未经审验、未依法交纳交强险的车辆借给马某某使用，存在过错，原审判令其在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。
关于上诉人王某所持其不应对刘某某的死亡承担赔偿责任的上诉理由，经查，王某为马某某的雇主，对于雇员马某某的职务行为所造成的损失应承担责任，原审判决王某承担附带民事赔偿责任并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定民事赔偿责任和数额合法有据，审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张利平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 静