四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第4016号
原告吴家良，男，生于1973年5月14日，汉族，四川省达川区人，住达州市达川区。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
被告徐健，男，生于1955年12月26日，汉族，小学文化，达州市通川区人，达县大家食品有限公司股东，住达州市通川区。
原告吴家良与被告徐健股权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2012）通川民初字第1063号民事判决，原、被告均不服该判决，提起上诉。2014年7月2日，达州市中级人民法院作出（2014）达中民终字第316号民事裁定，裁定撤销达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第1063号民事判决；发回达州市通川区人民法院重审。本院于2014年9月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家良的委托代理人李云生、被告徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，原、被告签订了《股权转让、收购、安置费发放协议书》，约定原告同意将自己的股份出资额2550元转让给被告。但被告至今没有履行全部合同义务，为原告完善办理好社保、医保手续。原告已经函告被告解除该协议。现原告起诉来院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《股权转让、收购、安置费发放协议书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
第一组：
1、原告身份证复印件；
2、达县大家食品有限公司营业执照；
3、股东出资花名册；
4、股东转让花名册。
以上证据证明原告是达县大家食品有限公司（以下简称大家公司）的合法股东以及出资证号，以及原告所在大家公司实际股东为83人。
第二组：
1、大家公司2011年1月9日股东大会会议记录；
2、大家公司2011年1月9日股东会议决议；
3、被告与股东、职工安置方案。
以上证据证明大家公司在2011年1月9日召开股东大会，形成决议，同意由被告与股东、职工签订安置、转股协议，由被告在2011年5月31日前办理社保、医保手续。逾期无条件退还股权证。
第三组：
被告与原告签订的《股权转让、收购、安置费发放协议书》，证明原、被告双方签订的协议约定的权利、义务主体均为个人，转股后被告不能履行办理社保、医保的义务，构成合同的违约条件和解除条件。
第四组：
1、大家公司证明；
2、大家公司声明；
3、被告的起诉状；
4、达县人民法院判决书；
5、被告给达县人民法院的承诺书。
以上证据证明被告没与大家公司协商处理好，导致在约定的期限内不能为原告办理社保、医保，已经违约。
第五组：
大家公司职工应交社保统计名单和费用，证明大家公司仅职工社保费一项欠800余万元，被告个人无能力支付。
第六组：
1、原告向达县人民法院提交的声明；
2、原告关于解除协议的书面通知函；
3、2012年4月11日邮件快递回执单。
以上证据证明原告依法向被告发出函告，要求解除双方的协议。
第七组：
2010年11月16日公司股东会议和签到册，证明大家公司董事会在履行职责的事实，从而证明被告主持召开的临时股东会不符合公司法的法定条件。
被告辩称：1、本案不属达州市通川区人民法院管辖，该院违法受理。2、原、被告双方签订的《股权转让、收购、安置费发放协议书》已由生效判决确认股权转让合法，要求大家公司履行协助过户义务。3、被告已履行了支付股本金和安置费的合同义务，是原告首先违约至今不与公司了清账务。4、大家公司至今不合法，公司也不履责，导致原告的社保和医保等相关手续无法办理，被告没有过错，也不存在违约，原告诉请解除合同不能成立。
被告为支撑自己的辩解理由，向本院举证如下：
1、企业法人营业执照、土地使用证、大家公司股东出资花名册，证明大家公司的更名情况和股东名册；
2、大家公司2002年6月17日变更49名股东和股权代表情况一览表，证明工商局登记股东和股权代表名册；
3、达县法院民事判决书和协助执行通知书、达州中级人民法院民事判决书，证明生效判决确认双方签订的协议合法有效，大家公司应履行协助过户；
4、大家公司向中石化销售公司的融资函、出资函告，大家公司职工安置方案和5次登报，证明大家公司要求中石化融资安置职工，并要求被告打款存入共管账户，还向被告提供了职工安置方案的标准；
5、2010年12月25日大家公司召开股东会议通知、大家公司2011年1月9日股东会议决议、大家公司徐建与股东、职工安置方案，证明大家公司依法召开股东会，同意被告与各股东签订股权转让、收购和安置协议，该安置方案由股东会表决通过及签名认可；
6、大家公司与原告等16人签订股权转让及安置费发放协议和特别授权委托书，证明原、被告双方签订了《股权转让、收购、安置费发放协议书》，被告支付了股本金和安置费，原告出具给被告委托书和移交了出资证明；
7、达州人社局提供承诺书、大家公司在职职工参保花名册及四川达州富强实业有限公司人员参保名册，证明因大家公司的不合法，造成公司职工养老保险金违反缴纳，同时大家公司也一直阻碍被告出资安置职工和缴纳职工养老保险金；
8、2014年1月7日大家公司提供股金发放花名册、达大通验（2002）29号验资报告、达县人民政府函告，证明原告与被告股权转让后，又在大家公司再次领取股本金和安置费；
9、2012年4月2日原告等16人向达县人民法院提起民事诉讼、2013年11月18日达州市通川区人民法院向徐建送达了（2012）通川民初字第1067号民事判决书等16份民事判决书，达州市中级人民法院（2014）达中民终字第320号民事裁定书等16份，证明达州市通川区人民法院违法受理该案，并作出判决，但上诉至达州市中级人民法院被裁定发回重审；
10、大家公司补充上诉理由，证明完善社保属企业改制中政府协调事务，应由大家公司解决，不应由法院受理；
11、大家公司（原大家集团）股东联名投诉、清查小组决定清理公司一些问题、达县工商局提供大家公司登记备案档案资料、达州市公安局物证鉴定所提供【达】公【物】鉴【文】字，证明大家公司的不合法性等。
原告对被告举证的证据，认为基本与本案没有相关性，不能证明是原告违约，更不能证明被告已经履行为原告办理医保和社保等义务。
被告对原告举证的第一组证据中股东出资花名册和股东转让花名册的真实性提出异议，对其它证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，认为不能证明被告违约。
经审理查明：2002年，原四川达县大家集团有限责任公司变更成为现在的大家公司，该公司从2000年开始停产至今，本案原、被告均为该公司股东。大家公司《章程》第十二条规定：“股东之间可以相互转让部分或全部出资”。第十三条规定：“公司股东会由全体股东组成，为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。（一）股东会，分定期会议和临时会议。股东会定期会每年召开一次，由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行该项职责时，可以由董事长指定的副董事长或其他董事主持。经代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或监事提议，董事会可以召开临时股东会。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东在会议记录上签名”等。2006年1月10日、2007年8月22日、2008年7月21日，原达县县委、达县人民政府分别三次召开专题研究，要求由县劳动局指派专人负责摸清大家食品公司目前为止仍未进行安置的职工人数，算清安置费用，由大家公司按当时的改制政策安置好职工，依法了断职工身份。
2010年10月29日，大家公司在《达州日报》刊登《公告》，载明：“各位股东：兹定于2010年11月16日上午九时在达县南外镇四合社区会议室召开股东会，会议议题为讨论安置等事宜”等。2010年11月16日，大家公司召开了股东会，但会议没有形成决议。被告等人于2010年12月25日召集其他股东及职工代表共计16人，提议组织召开股东会，并于当日通知公司全体股东。2011年1月9日，大家公司召开了股东会。会议决议内容为：1、清理大家公司股东、股额的真实性、合法性和查阅工商注册及公司章程的真实性、合法性，清理公司班子的合法性；2、成立清查小组、查阅审计公司账务，清理公司资产；3、同意被告公布的与股东、职工股权转让、收购及安置费发放的协议。到会的股东均在会议决议上签名。
2011年2月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《股份转让、收购、安置费发放协议书》。合同约定：“经甲乙双方协商，甲方自愿将本人在公司持有的全部股份一次性转让给乙方，根据安置方案，特达成如下一致意见。一、甲方持有股份额2550元转让给乙方。二、甲方在公司应领取安置费5925元（每年450元／年，不足一年的按450元／年计算到月），由乙方负责支付（13年零2个月）。三、乙方一次性支付甲方股本金、安置费合计人民币：8475元（大写：捌仟肆佰柒拾伍元）。四、2011年1月10日至15日为员工与公司了清帐务及政策咨询日期，乙方从2011年1月15日到25日为支付股本金、安置费的期限。五、乙方在支付甲方股本金、安置费的同时，甲方必须将股权证交给乙方，并到工商局办理变更登记手续，否则不予支付。六、甲方在领取股本金、安置费的同时，必须在2011年2月15日前到公司办理解除劳动合同手续，公司出具甲方本人与公司财务已了清帐务的原始依据，乙方见到依据后，由甲方交复印件一份给乙方，乙方为甲方在2011年2月15日至2011年3月31日前完善社保、医保等手续（特殊情况除外，但时间也不得超过2011年5月31日），甲方故意拖延时间，超过2011年5月31日的，按相关法律、法规处理。七、若乙方无正当理由（政策性法律、法规相抵触除外）到期不能按本协议约定履行其职责，超过2011年5月31日的视为违约，无条件退还甲方的股权证，已支付给甲方的费用作为违约金，甲方不再退还给乙方……”。合同签订后，被告于2011年2月23日向原告支付了股本金2550元和安置费5925元，而原告也向被告出具了办理公司变更登记的特别授权委托书。但原告未到大家公司办理解除劳动合同手续和了清与大家公司的账务，被告也未能为原告完善医保、社保手续。
2011年1月26日，大家公司刊登《公告》，载明：“各位职工：我单位原公告于2011年2月20日后发放安置费用的时间仍不变，请现递交身份证复印件、照片等资料和未与单位了帐的职工尽快到单位完善办理，以便加快职工安置工作，请相互转告”。2011年2月21日，大家公司刊登《公告》，载明：“各位职工：近段期间，有人假冒我公司在安置职工，现我公司郑重声明，凡未经我公司同意进行的安置属无效行为，请广大职工与公司联系，办理社保等手续”。2011年11月8日，大家公司刊登《公告》，载明：“各位职工：根据有关文件精神，我单位（原大家集团）完善改制工作现已进入安置职工阶段，请各位职工于本月三十日前到单位递交相关资料，了清个人账务及完善有关手续后，再领取安置费用和社保、医保等手续。逾期，按有关规定办理”。2012年4月3日，原告接受大家公司的安置，再次在大家公司领取了股本金和安置费。2012年4月11日，原告通过邮政快递向被告发出解除函告，载明：“……截止至今为止，你也没有为我办理好社保、医保等手续。据此，现函告你，我们解除《达县大家食品有限公司（原大家集团）股份转让、收购、安置费发放协议书》”。
同时查明：本案被告作为原告起诉大家公司，要求协助进行股权变更登记。审理中，本案被告于2011年11月6日向原达县人民法院（现达川区人民法院）书面作出承诺，载明：“达县大家食品有限公司（大家集团）股东徐健承诺收购56名股东转让的股本金在人民法院作出判决，并进行工商变更登记后，在规定期限内股东与公司了清账务，签订解除劳动合同的同时，60个工作日内，按政策规定，由本人出资为股东、职工购买社保、医保，决不食言，若失言承担相关违约责任。如故意拖延，按相关法律法规办理”。2012年2月12日，原达县人民法院作出（2011）达达民初字第1576号民事判决。该判决书认定：“2011年1月至3月，56名股东或其委托的代表与原告徐健签订的《股份转让、收购、安置费发放协议书》。该协议书中约定的股权转让是原告徐健与56名股东的真实意思表示，符合《公司章程》第二十二条和《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。协议书签订后，原告徐健按照协议的约定向56名股东支付股本金和安置费，56名股东向原告出具了办理公司变更登记的特别授权委托书，原告徐健依法继受取得了56名股东的股权。被告达县大家食品有限公司应依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、第三款的规定向公司登记机关办理变更登记，故原告要求被告到达县工商行政管理局对原告与股东转让的原始股进行股东名册变更登记备案的诉讼请求应予支持。至于被告提出原告未予56名股东办理医保、社保手续因系另一法律关系，不在本案解决之列……判决如下：被告达县大家食品有限公司在本判决生效后三个月内协助原告到公司登记机关办理变更登记”。大家公司不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉。达州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2012）达中民终字第382号民事判决。该判决书认定：“达县大家食品有限公司于2011年1月9日召开股东会并形成会议决议，徐健根据决议与56名股东签订股权转让协议，出让股权的股东向徐健出具了办理变更登记的特别授权委托书，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条：“当事人依法履行出资义务或者继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、三十三条的规定签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”的规定，达县大家食品有限公司应对自愿合法转让股权的予以协助办理变更登记。关于达县大家食品有限公司上诉的以下几个问题：……2、一审在本案中认定徐健已依法继受取得56名股东的股权，因股权取得最终应以工商部门登记为准；为此，超出了本案审理范围，应属不当。3、徐健与56名股东所签协议中由徐健完善社保、医保的约定违反有关法律规定的问题。为职工缴纳社保、医保的主体应是用人单位。一审已告知完善职工社保、医保是另一法律关系，不在本案审理范围。4、2011年1月9日股东会决议应当无效，未参会的28名股东对56名股东转让股份有优先购买权的问题。该事项不属本案审理范围……判决如下：驳回上诉，维持原判”。现该案已经生效，正由达川区人民法院强制执行中。
双方当事人争议的焦点问题：
原告主张解除双方签订的《股份转让、收购、安置费发放协议书》是否成立？原告主张解除的理由是被告不能为原告完善社保、医保手续，导致合同目的不能实现。被告主张双方所签合同合法有效，应不予解除。本院认为，根据生效判决已确认的事实，原、被告双方签订的《股份转让、收购、安置费发放协议书》系双方真实意思表示，股权转让合法。但本案双方签订该协议的主要目的是为了对原告了断职工身份和进行最终安置，双方在协议书中也明确约定原告到大家公司了清账务和解除劳动合同手续，而被告除支付股本金和安置费，还负责缴纳和完善社保、医保手续等。在合同履行过程中，原告未履行了清账务和办理解除劳动合同手续的义务，被告至今也无法履行为原告完善社保、医保手续的义务。同时，原告于2012年4月11日函告被告要求解除合同，且在2012年4月3日接受了大家公司的安置，再次领取了股本金和安置费。故被告虽然履行了支付股本金和安置费的义务，但双方签订合同的主要目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告主张解除双方签订的《股份转让、收购、安置费发放协议书》的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院认为：本案是原、被告个人之间因股权转让合同产生的纠纷，而本案被告居住在达州市通川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。故被告辩称本案不属达州市通川区人民法院管辖，该院违法受理的理由不能成立。原、被告之间签订的《股份转让、收购、安置费发放协议书》虽系双方真实意思表示，合法有效，但由于双方在履行合同过程中均不能全面履行自己的合同义务，导致合同主要目的无法实现，依法应予解除。故被告辩称双方股权转让合法，应不予解除的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告应予返还被告已向其支付的股权转让金和安置费，并从收到该款之日起，按中国人民银行发布的同期三年至五年档基准贷款利率向被告支付资金占用损失。被告辩称大家公司不具合法性，也不履责等，本院认为不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告吴家良与被告徐健所签订的《股权转让、收购、安置费发放协议书》；
二、原告吴家良在本判决生效后次日返还被告徐健所支付的股本金2550元和安置费5925元，共计8475元，并从2011年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期三年至五年档基准贷款利率向被告徐健支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 楚 军
审 判 员 李京锦
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 阳