河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第507号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
代表人奚增钊，职务总经理。
委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长占，男，1975年2月8日出生。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
原审被告王贻祥，男，1970年5月27日出生。
原审被告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司。
未提供法定代表人身份证明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安公司”）与被上诉人王长占及原审被告王贻祥、六安市皋天汽车运输服务有限责任公司（以下简称“皋天汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，王长占于2013年10月15日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令诸被告赔偿各项损失计款174808.07元。该院经审理于2013年12月31日作出（2013）商梁民初字第2794号民事判决，人保财险六安公司不服该判决提起上诉。本院于2014年5月27日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险六安公司的委托代理人殷杰，被上诉人王长占的委托代理人谢慎之到庭参加诉讼，原审被告王贻祥、皋天汽运公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月7日17时40分，被告王贻祥驾驶皖N984**号重型半挂牵引车、皖NJ7**挂号重型罐式半挂车沿105国道由北向南行驶至105国道梁园区双八高速口北，与同方向行驶未戴安全头盔的原告王长占驾驶的豫NSK8**号两轮摩托车相刮，造成原告王长占受伤的道路交通事故。2013年9月22日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出商公交认字（2013）第0907102号道路交通事故认定书认定，此事故系被告王贻祥驾驶机动车上道路行驶时，观察不周，遇情况采取措施不当，未做到安全、文明驾驶，原告王长占驾驶机动车上道路行驶时，观察不周，遇情况采取措施不当，且未保持安全车速所造成，王贻祥、王长占分别承担事故的同等责任。事故发生次日，原告经商丘市第三人民医院检查治疗后，因病情需要，由商丘市第一人民医院救护车转至郑州大学第一附属医院，诊断为：1、头面部多发皮肤挫裂伤，2、右下睑撕脱伤，住院至2013年10月9日，共支付医疗、检查、救护车费31196.26元。诉讼过程中，原告向法院申请伤残等级评定，法院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所，2013年12月23日，该所对原告王长占的伤情作出商都司鉴所（2013）临鉴字第000413号司法鉴定意见书认定，1、被鉴定人王长占因交通事故致右眼睑严重畸形，构成九级伤残；2、被鉴定人王长占因交通事故致面部多发外伤，瘢痕形成，构成九级伤残。该所同时对原告的后期治疗费作出的鉴定参考意见为，被鉴定人王长占因交通事故致右眼睑严重畸形及面部瘢痕形成，要求在适当时机行整形美容治疗，约需人民币15000元。2013年10月24日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告的事故车辆作出豫万评字（2013）第3757号价格鉴定书认定，原告事故车辆的车损为1205元。原告支付鉴定及评估费计款1400元。事故发生后，原告支付拖车及停车费415元。原告从事故科领取事故押金1万元。同时查明，本案事故中，被告王贻祥驾驶的皖N984**号重型半挂牵引车、皖NJ7**挂号重型罐式半挂车所有人为被告皋天汽运公司，该车在被告人保财险六安公司投保了机动车交通事故强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）及死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险；保险期间均为2013年1月19日至2014年1月18日，该事故发生在保险期间。另查明，原告王长占虽为农业家庭户口，但自2010年8月份起在梁园区中州办事处李楼租房居住，从事电工职业，其居住和生活来源地均为城镇；原告之母石某某，1943年5月10日出生，石某某生育有二子。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，农村居民人均年生活消费性支出为5032.14元。
原审法院认为，本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，原告与被告王贻祥分别承担事故的同等责任，对原告的各项损失被告王贻祥应承担相应的赔偿责任；被告王贻祥及被告皋天汽运公司均未到庭参加诉讼，二被告间的法律关系无法查明，但被告王贻祥实际驾驶肇事车为直接侵权人，被告皋天汽运公司为登记车主，二被告应共同承担事故赔偿责任。因本案肇事车辆在被告人保财险六安公司投保了相关保险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的理由正当，予以支持。原告虽系农业家庭户口，但已在城镇居住生活一年以上，其主要收入来源在城市，原告按城镇居民标准主张赔偿数额的诉请符合法律规定，对其合理损失依法予以支持。原告王长占的损失认定如下：医疗费按票据为31196.26元、住院伙食补助费为33天×30元／天=990元、营养费为33天×10元／天=330元、后期治疗费15000元、误工费为20442.62元／年÷365天×108天=6048.8元、护理费为50元／天×33天=1650元、赡养费5032.14元／年×20年÷2×22%=4428.28元、伤残赔偿金为20442.62元／年×20年×（20%＋2%）=89947.53元、伤残鉴定及评估费1400元、车损1205元、施救及停车费415元、交通费结合原告的住院时间酌情支持300元，因原告承担事故的同等责任，对事故的发生存在过错，主张2万元精神抚慰金过高，酌情支持1万元。综上，原告王长占的各项损失共计162910.87元，其中：医疗费项下为（包含的项目有医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费）47516.26元、伤残赔偿金项下为（包含的项目有伤残赔偿金、误工费、护理费、赡养费、交通费、精神损害抚慰金、施救及停车费）112789.61元、财产损失1205元、鉴定及评估费为1400元。被告人保财险六安公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费1万元、伤残赔偿金11万元、财产损失1205元，三项计款121205元；对原告超出交强险部分的医疗费37516.26元（47516.26元-10000元）、伤残赔偿金2789.61元（112789.61元-110000元），二项计款40305.87元（37516.26元＋2789.61元），因本案事故车辆投保有50万元的不计免赔商业第三者责任险，该损失由保险公司在责任限额内按被告承担的事故责任比例对原告予以赔偿，被告王贻向承担事故的同等责任，被告人保财险六安公司应赔偿原告上述损失的50%即20152.93元（40305.87元×50%）。按保险合同约定不应由保险公司承担的鉴定费损失1400元，由被告王贻祥、皋天汽运公司按事故责任比例共同赔偿原告该损失的50%即（1400元×50%）=700元。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告王长占各项损失计款141357.93元；二、被告王贻祥、六安市皋天汽车运输服务有限责任公司赔偿原告鉴定费及评估费损失计款700元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3800元，由被告王贻祥、六安市皋天汽车运输服务有限责任公司承担。
人保财险六安公司不服一审判决上诉称，1、原审鉴定被上诉人王长占因事故造成右眼睑严重畸形及面部瘢痕构成两个九级伤残，且又认定其整容费用15000元，属于重复评价。该整容费用不同于取内固定物的二次手术必然产生，若进行整容，则眼睑畸形及面部瘢痕不复存在，亦构不成九级伤残。2、原审适用城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，且支持10000元的精神损害抚慰金过高。请求二审撤销原判，依法改判。
王长占辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王贻祥、皋天汽运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人诉请的15000元整容费用应否予以支持，原审认定的赔偿标准及赔偿数额是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，因在上诉人处投保的皖N984**号重型半挂牵引车、皖NJ7**挂号重型罐式半挂车肇事，导致被上诉人王长占“右下睑撕脱伤及头面部多发皮肤挫裂伤”的后果，且经原审法院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对王长占的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王长占因交通事故致右眼睑严重畸形，构成伤残九级；面部多发外伤，瘢痕形成，构成九级伤残。该鉴定所同时对王长占的后期治疗费作出的鉴定参考意见为：被鉴定人王长占因交通事故致右眼睑严重畸形及面部瘢痕形成，在适当时机行整形美容治疗，约需人民币15000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据此项法律规定，整容费是一种后续治疗费，并不与残疾赔偿金相冲突。商丘商都法医临床司法鉴定所的司法鉴定书已经确定了被上诉人的伤残等级，并且整容费也确属必要的后续治疗费用，与残疾赔偿金属不同的赔偿项目，原审判令上诉人赔偿被上诉人的伤残赔偿金及整容费用符合相关法律规定。
对于精神损害抚慰金问题，本案事故致被上诉人两处九级伤残的严重后果，且损伤部位位于面部，对被上诉人的工作生活产生较大影响，原审根据侵权人的过错，赔偿人的经济能力，结合受害人的受伤害程度等因素考虑，判令上诉人赔偿受害人精神损害抚慰金10000元较为适当，上诉人称该赔偿数额过高的理由不能成立。
对于残疾赔偿金的标准问题，被上诉人王长占持有劳动和社会保障部门颁发的《电工职业资格证书》，其原审提交的《水电安装合同书》及在商丘市区的租房证明，可以证明其长期在城市从事建筑工程的弱电安装工作，其工作、生活在城市，经济收入亦来源于城市，原审根据相关法律规定对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。人保财险六安公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张月梅