wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00180号
上诉人（原审原告）王永华。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路188号。
法定代表人王一兵，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波，该局副科长。
委托代理人刘同军，该局副大队长。
上诉人王永华因与被上诉人灌云县公安局公安行政登记确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案灌云县公安局于1985年8月20日为王永华办理户口迁移录入登记，距王永华提起诉讼已时隔三十年。根据上述关于行政诉讼起诉期限的规定，王永华不服被诉户口登记，早已超过了法定的起诉期限。故本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王永华的起诉。
上诉人王永华不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1982年将户口从灌南县五队乡腰庄村迁入灌云县燕尾港镇，户口登记时出生日期被公安人员错误录为1954年3月15日，之后由于计划生育原因回迁了户口，于1985年又一次从五队乡迁入燕尾港镇。灌云县公安局仅向法院提供1985年登记材料，而没有提供首次（1982年）迁入材料有违行政诉讼举证规定，应认定为没有证据证明其登记行为合法。2011年上诉人准备办理退休手续时，申请被上诉人进行出生日期更正，被上诉人于2012年11月27日才对上诉人的出生日期给予更正，行政侵权行为一直在持续，上诉人请求追索因延迟退休的损失是合理合法的，不存在超过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人灌云县公安局辩称，1、上诉人王永华诉求不成立，已超过法定诉讼期限。2、灌云县公安局燕尾派出所在1985年8月20日严格按王永华所持迁移证录入，不存在错误登记。3、灌云县公安局严格按照国家户口管理规定，对王永华的年龄是依法更正，不存在错误登记，更不存在违法。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款规定了行政诉讼案件的法定最长起诉期限，上诉人关于因行政侵权状态持续存在未超过起诉期限的上诉意见本院不予采纳。上诉人称其曾于1982年、1985年两次办理户口迁移，但均未在行政行为作出后五年内向人民法院提起行政诉讼。原审裁定认为王永华起诉已超过法定起诉期限符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 江 君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初49号
原告天山区中山路江新潮电子产品经销部，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路232号负一层B21室。
经营者刘永平。
委托代理人严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李波。
被告李大政。
二被告委托代理人祝辉，新疆元正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二被告委托代理人王煊，新疆元正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告天山区中山路江新潮电子产品经销部（下称江新潮经销部）与被告李波、李大政买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告江新潮经销部的委托代理人严勇和常军、被告李波、李大政及其委托代理人祝辉和王煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江新潮经销部诉称：被告李波于2012年7月至今就读新疆轻工职业技术学院。2014年10月，被告李波经介绍来我单位进行实习销售。2015年8月，我单位财务审账，发现被告李波私自挪用侵占我单位货款共计219570元，被告李波认可侵占我单位货款共计219570元并出具还款证明一份，承诺在2015年8月17日前归还，但至今未归还。被告李波虽已满18周岁，但其到2018年才毕业，上学期间的费用全部依赖其父亲即被告李大政支付。被告李大政在知道此事后，明确表示愿意替儿子李波还款，但却一直未还。故我单位诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还原告货款219570元；2、两被告承担逾期还款利息3211元，合计222781元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告李波、李大政答辩称：1、本案原告与被告李波之间形成了事实上的劳动合同关系，应当作为劳动争议案件仲裁前置处理，不应当作为民事案件处理。2、原告在销售管理的过程中账目不清，管理混乱，基础事实不存在。原告应举证证明被告李波侵占原告货物的事实及具体交接货款的记录，仅依据被告李波书写的“证明”一份而由其承担责任显然不公平。3、被告李大政不应当承担还款责任，因被告李波已经年满18岁。
经审理查明：被告李波曾在原告江新潮经销部担任销售人员。2015年8月10日，被告李波向原告出具证明一份，内容为：“本人李波在天山区江新潮数码产品经营部任职期间通过结公司货款之便，侵占公司现金合计：175170元（壹拾柒万伍仟壹佰柒拾元整）。特此证明”。
以上查明的事实，有证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：本案所涉纠纷系江新潮经销部与李波担任其销售人员工作期间所产生的资金管理争议，应属其单位内部管理纠纷。因李波与单位之间的管理关系不属于平等民事主体之间的权利义务关系，其之间所涉纠纷不属于民事诉讼调整范围。如原告认为被告李波利用任职之便侵占其财产，则该行为涉嫌职务侵占犯罪行为，应当由司法机关依法追究其刑事责任，而不应作为民事案件来受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回天山区中山路江新潮电子产品经销部的起诉。
案件受理费4641.72元（原告已预交），退还原告天山区中山路江新潮电子产品经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4112号
原告：邓小明，男，1959年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：徐新将，男，1978年2月13日出生，汉族，住滨海县。
被告：江苏崧炜建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县城港城路358号华芳国际3幢102室，统一社会信用代码：9132092232129402XA。
法定代表人：徐新将。
原告邓小明诉被告徐新将、江苏崧炜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小明及委托代理人周守德到庭参加了诉讼。被告徐新将、江苏崧炜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小明向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带偿还买卖合同水泥款300000元及利息，利息从2017年1月16日开始计算至实际还款之日止，按每月5000元计算。事实与理由：江苏崧炜建设工程有限公司是泗阳县宏基国际花园小区建筑商，徐新将是江苏崧炜建设工程有限公司法定代表人。江苏崧炜建设工程有限公司从原告处购买水泥。结经算，尚欠原告300000元，约定月利息5000元，二个月支付一次，并出具借条。后经催要未果。因徐新将系江苏崧炜建设工程有限公司法定代表人，同时在借条的借款人处签名，故应承担连带偿还责任。
被告徐新将、江苏崧炜建设工程有限公司均未作答辩。
经审理查明，徐新将是江苏崧炜建设工程有限公司法定代表人。2017年1月26日，江苏崧炜建设工程有限公司向原告出具借条，载明借到邓小明300000元，约定月利息5000元，二个月支付一次。其中徐新将在借款人处签名，江苏崧炜建设工程有限公司在借条中加盖印章。经催要上述款未果因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据借条并结合原告陈述可以认定，至2017年1月26日，江苏崧炜建设工程有限公司欠邓小明300000元。因借条中约定的利息符合法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。因原告陈述系江苏崧炜建设工程有限公司欠其款，且徐新将是江苏崧炜建设工程有限公司的法定代表人，故本院对原告请求徐新将承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏崧炜建设工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告邓小明300000元及利息，利息从2017年1月26日起至还清款之日止，按每月5000元计算。
二、驳回原告邓小明其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2795元，由被告江苏崧炜建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 徐学松
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴 彤
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第57号
原告李某某，女，30岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告李某甲，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告在相互不太了解的情况下于2004年4月1日登记结婚。当时我不够法定婚龄，再者，被告隐瞒了比我大10岁的真实年龄，骗取我与其结婚。婚后生有一子，现年10周岁，叫李某乙。被告经常打骂我。被告只要喝酒，就回来打我，造成我被暴力殴打后多次离家出走。被告一直对我存有防备之心，挣了钱从来不往家拿，每次骗我说打了外债。原、被告无共同财产，无债权，我名下因看病借亲戚一万元。2013年5月份开始分居到现在。
综上所述，原、被告感情确已破裂。故起诉于你院要求：一、离婚。二、孩子归谁抚养由被告选择，被告不抚养孩子我抚养，抚养费由被告承担。三、无共同财产及外债分割、分担。
被告李某甲辩称：原告所说的不是事实。我没打过原告。我怀疑原告有外遇，经常与一些不明身份的人联系，还打电话威胁、恐吓我。我给她多少钱，她都跟网友拿去花完。两人一吵架，原告就跑了，手机也换号。每次外出回来时就说外面欠下债务，我拿上钱把她赎回来。我在东胜包工程，她经常把小孩锁在家里，整晚不回家，第二天早晨八点左右才回家。我希望能过就尽量过。如果不能过，我有八万元债务，由法院来处理。我要求抚养小孩，原告一次性承担抚养费。通过法院给我一次机会，我保证以后不犯同样的错误。我们没有共同财产，有共同债务八万元左右，用于平时日常生活。债务都是从亲戚朋友那儿借的，借款条子我都有。
经审理查明：原、被告于2004年4月1日结婚，婚后生育一子，叫李某乙，现年10周岁。在共同生活中，常因家务琐事发生争吵，原告于2013年5月份离家出走，分居至今。于2014年1月22日向我院起诉要求与被告离婚。无共同财产分割，亦无债务承担。双方均无证据向法庭出示。
本院认为：原、被告共同生活十余年，发生矛盾后应相互忍让，互相包容。为了孩子的健康成长，有一个温馨完整的家庭，被告表示不同意离婚，原告应再给一次机会，况且原告没有向法庭提供充足的证据能证明夫妻感情确已破裂，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 蔡 和 平
审判员 胡俊萍陪审员额尔德木图
二〇一四年四月一日
书记员 曹 敦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1129号
原告徐某某，男，汉族，1958年11月23日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人刘某某，女，汉族，1958年8月19日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 彤
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生。
被告宜兴市海福印铁制罐有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村。
法定代表人潘福安。
被告张顺生，男，汉族。
被告邓凤娣，女，汉族。
委托代理人史静霞、杨雪亭（受张顺生、邓凤娣、江苏省纯江环保科技有限公司共同授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）、宜兴市海福印铁制罐有限公司（以下简称海福公司）、张顺生、邓凤娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是纯江公司；借款于2014年4月10日发放，于2015年4月10日到期，借款本金500万元未归还；期内利息已归还至2014年6月20日，期内利率为年利率7.26％；逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。纯江公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费226911元。
2、人的担保情况：海福公司、张顺生分别提供最高主债权余额1000万元、2000万元的连带责任保证，邓凤娣在其与张顺生的夫妻共同财产范围内对张顺生的前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、纯江公司立即向浦发银行返还借款本金500万元，并支付期内欠息（自2014年6月21日起至2015年4月10日止，以500万元为基数，按照年利率7.26％计算）、逾期罚息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按照年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年4月10日为9326元，自2015年4月11日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按照年利率7.26％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师费226911元。
2、对纯江公司前述第1项债务，海福公司、张顺生承担连带清偿责任。
3、对张顺生前述第2项债务，邓凤娣在其与张顺生的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
被告纯江公司、张顺生、邓凤娣共同书面答辩称，逾期罚息、期内欠息之复利应从2015年4月11日起计算，邓凤娣应在其与张顺生的夫妻共同财产范围内承担责任，浦发银行主张的律师代理费过高。
被告海福公司未到庭答辩。
本院认为：浦发银行主张的律师代理费未违反江苏省物价局、江苏省司法厅《苏价费（2013）421号》关于调整律师服务收费标准的规定，对纯江公司、张顺生、邓凤娣的抗辩，本院不予采纳。原告浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、放款通知书、借款借据、最高额保证合同、本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告海福公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、纯江公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金500万元，并支付期内欠息（自2014年6月21日起至2015年4月10日止，以500万元为基数，按照年利率7.26％计算）、逾期罚息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按照年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2015年4月10日为9326元，自2015年4月11日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按照年利率7.26％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师费226911元。
二、对纯江公司前述第一项债务，海福公司、张顺生承担连带清偿责任。
三、对张顺生前述第二项债务，邓凤娣在其与张顺生的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50449元、保全费5000元，合计55449元，由被告纯江公司、海福公司、张顺生、邓凤娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00509号
原告合肥和荣复合材料股份有限公司。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人许立，安徽美林律师事务所律师。
被告安徽美普达电气有限公司。
法定代表人韩民，总经理。
原告合肥和荣复合材料股份有限公司诉被告安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告合肥和荣复合材料股份有限公司的委托代理人凌胜英、许立到庭参加诉讼，被告安徽美普达电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原、被告签订《供货协议》，约定被告从原告方购买钢化、彩晶玻璃面板，被告收货后付款。原告如约供货，双方经对帐，截止2014年8月，被告欠货款442488.58元，该款至今未付。请求判令被告给付原告货款442488.58元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
被告安徽美普达电气有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《供货协议》，约定被告从原告方购买钢化、彩晶玻璃面板，被告收货后付款等。双方经对帐，截止2014年8月，被告欠原告货款442488.58元。该欠款至今未付。
以上事实有原告提供的供货协议、对帐单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的供货协议合法有效，双方应按合同的约定履行义务。双方对帐后确认被告欠到原告货款442488.58元，原告要求给付货款，并要求自对帐的第二天起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当。被告安徽美普达电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽美普达电气有限公司限于判决生效后十日内给付原告合肥和荣复合材料股份有限公司货款442488.58元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02354号
原告：何宏海，男，汉族，1975年2月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县何湾镇顺冲村寨脚村21号，公民身份号码340223197502256715。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所法律工作者。
被告：张小建，男，汉族，1981年2月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：凤阳县燃灯顺通运输队，住所地安徽省滁州市凤阳县（原燃灯乡街道）。
负责人：余惠珍，职务：经理。
被告：太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：陈文俊，职务：经理。
本院在审理原告何宏海诉被告张小建、凤阳县燃灯顺通运输队、太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何宏海于2015年12月4日向本院书面申请撤回对被告张小建、凤阳县燃灯顺通运输队、太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何宏海以需要收集其他证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何宏海撤回起诉。
案件受理费1776元，由原告何宏海负担。
审判员 汪世亚
二〇一五年十二月四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00409号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1985年8月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，原重庆永辉超市有限公司超市采购部市场2组采购组长。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年11月8日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年6月12日作出（2014）渝北法刑初字第00492号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人林某某有期徒刑一年。原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理本案，并依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不进行开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2012年4月至2013年3月，被告人林某某担任重庆永辉超市有限公司采购部市场2组采购组长，负责安排运输路线、出车次数、货物定损等工作。2012年4月起，林某某利用调整司机拉货线路和要求赔偿货物损失等职务，共收受赵某、蒋某某、李某某、曾某某所送好处费共计32000元。具体如下：
一、2012年4月的一天，被告人林某某先后在江北区盘溪金果园24号附10号朱氏面馆、渝中区西山街水产市场旁解放东路74号永辉超市白象街店门口各收受李某某1000元，后每月收受李某某1000元。林某某收钱后，利用职务便利在路线安排、货物定损等方面为李某某谋取利益。2012年4月至2013年3月，林某某共收取李某某12000元。
二、2012年4月的一天，被告人林某某在渝北区松牌路81号建峰小区收受赵鑫2000元，林某某收钱后为赵鑫新购的货车安排货运。后林某某每月收受赵鑫1000元，并在路线安排、货物定损等方面为赵鑫谋取利益。2012年4月至2013年3月期间，林某某共收取赵鑫12000元。
三、2012年七八月份的一天，被告人林某某收受蒋某某1000元后为蒋某某调整拉货路线，后林某某共收受蒋某某3000元，并在路线调整、货物定损方面为蒋子云谋取利益。
四、2012年5月的一天，被告人林某某接受曾某某的请托后收受曾某某500元。后林某某每月收受曾某某500元，并在调整运货线路方面为曾某某谋取利益。2012年5月至2013年3月，林某某共收受曾某某4000元。
被告人林某某于2013年11月8日被抓获归案，到案后如述了上述事实。在审理过程中，林某某退出了赃款32000元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、林某某岗位职责权限说明等书证；证人罗成、赵鑫、李德强、曾华川、蒋子云、蒋礼红等人的证言；被告人林某某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人林某某身为重庆永辉超市有限公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。其到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人林某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（二）对被告人林某某非法所得钱财32000元予以追缴（已追缴）。
上诉人林某某以量刑过重，请求适用缓刑为由提起上诉。
经二审查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判定罪准确。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。原判结合其犯罪事实、情节和社会危害性，对其判处有期徒刑一年并无不当，故其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 李 毅
代理审判员 陈其琨
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏玉杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初725号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《没什么好怕》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《没什么好怕》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《没什么好怕》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6673号
原告：何琴娜，女，1988年4月15日出生，汉族，公司员工，住浙江省岱山县。
被告：金颖，女，1981年1月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告何琴娜为与被告金颖民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告金颖送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告何琴娜到庭参加诉讼；被告金颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴娜起诉称：2014年12月20日、2015年1月4日，2015年1月11日，被告因需要资金周转等原因分别向原告借款10000元、2500元、11000元，合计23500元。2014年12月20日的借款原告以转账形式交付9200元，其余款项均为现金交付。原告多次催讨该借款，被告总是推诿不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款23500元，并支付自起诉之日起到判决日止的按银行利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金颖未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条3份、银行卡取款业务回单1份，拟证明被告向原告借款23500元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告金颖未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2014年12月20日、2015年1月4日、2015年1月11日，被告出具了借条3份，分别确认向原告借款10000元、2500元、11000元，合计23500元。至目前，被告未归还借款，原告于2016年7月18日向本院起诉要求被告归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金颖理应及时归还借款并支付相应的逾期利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告金颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金颖归还原告何琴娜借款23500元，并支付自2016年7月18日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费388元，由被告金颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李 瑾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初61号
原告：韩兆荣，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:韩瑞军，男，48岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告:韩瑞清，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告韩兆荣与被告韩瑞军、韩瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告韩兆荣于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩兆荣撤诉。
案件受理费800元，因原告撤诉减半收取，公告费200元，由原告韩兆荣负担600元。
审 判 长 刘发龙
代理审判员 周炳成
人民陪审员 刘 珂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈志行
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初275号
原告：郭建平，女，1958年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁鼎丰企业管理咨询公司，住所地济宁市任城区红星小区南门向北66米路东。
法定代表人：付四德，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧慧，女，1989年11月8日出生，汉族，该公司监事，住金乡县。
被告：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁科苑经贸有限公司，住济宁市吴泰闸路132号。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：王于伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：谢瑞恒，男，1978年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告郭建平与被告济宁鼎丰企业管理咨询公司、李健、济宁科苑经贸有限公司、王于伟、谢瑞恒债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告郭建平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元和利息以及违约金与诉讼费（利息从2015年1月1日开始起算，按照月2％计算，至还请为止）。事实和理由：2014年3月27日至2014年5月5日，原告与被告济宁鼎丰企业管理咨有限公司（以下简称鼎丰公司）签订了三份共计金额4万元的《委托理财协议书》，约定原告委托被告鼎丰公司理财，期限为6个月，即从2014年3月27日至2014年11月5日，鼎丰公司保证每月至少增值1.7％。协议签订后，被告鼎丰公司支付利息至2014年12月31日，以后未再支付。经调查了解，原告与其他客户的钱款由被告鼎丰公司出借给了被告李健，用于被告济宁科苑经贸有限公司（以下简称经贸公司）还济宁市高新区济宁银行的贷款，被告鼎丰公司与被告经贸公司签订了《借款合同》鼎丰公司借给李健200万元整，期限为2个月并约定了每月利息及违约金1％日，同时签署了文书，被告张超、王于伟、谢瑞恒作为担保人，被告李健作为抵押人。鼎丰公司王慧慧根据李健的要求，转给了张超191万元，现金9万元，共计200万元。由于被告李健没有偿还给鼎丰公司，导致鼎丰公司无法偿还原告；因鼎丰公司怠于行使到期债权，所以根据《合同法》第七十三条的规定，依法行使代位权。由于无力负担全部诉讼费，故现起诉部分欠款数额，剩余部分保留诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告的起诉缺乏必要的事实、理由，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一八年二月七日
书记员 李倩倩
陕西省汉阴县人民法院
委托执行复函
（2012）汉阴执字第00099号
安徽省霍邱县人民法院：
关于你院委托我院办理的周申刚申请执行龚正伟刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2014）霍民执字第353号委托执行函已收悉，我院迅速派干警前往被执行人所在地进行了调查了解，经查：被执行人龚正伟系上门女婿，家庭经济条件差，全家的主要靠龚正伟在外务工收入来维持生计。后经本院干警做其思想工作，龚正伟同意将徐加兵给其赔偿的13961.1元（此款项已由徐加兵交至你院刑庭）抵付给周申刚，由周申刚领取此款项。下余款项，龚正伟也列出了还款计划，自2015年起每半年履行3000元直至全部履行完毕为止。此还款计划也征的申请执行人同意。故复函贵院，建议按双方和解执行，终结本次执行。
此致
附：1、汉阴县与涧池镇紫云村村干部谈话笔录一份。
2、与被执行人龚正伟谈话笔录一份。
3、与申请执行人周申刚委托代理人谈话笔录一份。
二〇一四年六月十六日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，
被执行人王新艳。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人王新艳、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项241950.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人王新艳、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1212号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00796号
原告倪健。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1号。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告倪健诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依原告申请，追加南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）为共同被告。后依法组成合议庭，于2015年11月9日进行了公开开庭审理。原告倪健，被告开发区总公司委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙公司因下落不明，本院依法进行了公告，公告期满，被告均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪健诉称：被告腾龙公司因承建南通市开发区竹林路南延工程需要，向原告租赁挖掘机一台，双方约定费用为每月22000元，原告实际出勤84天，折合2.8个月，共计费用61592元，扣除已支付的50%。截至2014年5月劳务结束，被告腾龙公司尚欠原告30796元。上述欠款经双方确认无误后，由被告腾龙公司多名领导签字确认，但至今分文未付。而被告开发区总公司系该工程的发包人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾龙公司立即支付挖机使用费30796元，被告开发区总公司对上述债务承担连带给付义务，诉讼费由被告承担。
被告腾龙公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称：被告开发区总公司确实将南通开发区竹林路南延项目发包给被告腾龙公司，其与腾龙公司系合法的工程发包承包关系。而原告是被告腾龙公司的设备租赁供应商，被告腾龙公司欠原告的款项应当由腾龙公司来偿还。原告与被告开发区总公司之间既无合同关系，也无其他权利义务关系，原告诉请于法无据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙市政公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-
景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙市政公司，合同价款为78757536元。腾龙市政公司后将部分劳务工程转包给原告施工至2014年5月份。2015年5月18日，原告与腾龙市政公司针对原告工程款进行了结算，确认劳务总量为61592元，扣除被告已支付的工程款29536元以及伙食费1260元，尚有30796元未支付。
另查明，被告腾龙市政公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司处于停业状态，其承包的竹林路南延工程亦未完工，已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。
上述事实，有工程施工合同、劳务分包往来核对审批表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙市政公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙市政公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程30796元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙市政公司应当承担尚欠工程款30796元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪健工程款30796元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付工程款范围内对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费900元,合计1470元,由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2100号
原告夏禹疏，男，汉族，生于1973年7月10日。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告詹国东，男，汉族，生于1960年2月10日。
本案在审理原告夏禹疏诉被告詹国东民间借贷纠纷一案中，原告夏禹疏于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏禹疏的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏禹疏撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告夏禹疏负担。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 艳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00103号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人戴浪。曾因犯盗窃罪于2008年9月23日被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元，又因犯盗窃罪于2010年11月25日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万五千元，2012年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
被告人杨某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）83号起诉书，指控被告人戴浪、杨某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人戴浪、被告人杨某某及其辩护人杨成桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年4月24日，被告人戴浪邀约被告人杨某某盗窃摩托车，杨某某表示同意。次日，二被告人从湖南省岳阳市乘车至湖北省宜都市，下午2时，二被告人搜寻作案目标至宜都市地税局家属院内，由被告人杨某某放风，被告人戴浪用钥匙套开被害人李某某停放的一辆价值5200元的银灰色本田牌两轮摩托车后交由杨某某骑往公安县，被告人戴浪继续留在宜都市搜寻其他作案目标。下午三时，在宜都市秀水苑小区，被告人戴浪用钥匙套开被害人陈某某停放的一辆价值5388元的银灰色本田牌两轮摩托车后骑往公安县，与被告人杨某某汇合。二被告人将盗得的李某某的摩托车停放在公安县斗湖堤镇丽三苑小区后，合骑着盗窃的陈某某的摩托车再次寻找作案目标。晚7时许，二被告人在斗湖堤镇裕华名居小区，由被告人杨某某放风，被告人戴浪用钥匙套开被害人杨某甲停放的一辆价值4340元的黑色豪爵牌两轮摩托车，尔后二被告人驾驶盗得的两辆摩托车准备回家，途径湖南省华容县顺天宾馆住宿时，公安机关接到失主杨某甲报案，通过被盗摩托车安装GPS定位系统查询的方位，将二被告人抓获，并根据二被告人供述盗窃作案三次的事实追回了全部被盗摩托车。
上述事实，被告人戴浪、杨某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某某、陈某某、杨某甲的陈述；证人王某某的证言；作案开锁工具、赃物摩托车照片；公安县价格认证中心价格鉴证结论书；被告人戴浪、杨某某的供述；湖南省双牌县人民法院、炎陵县人民法院刑事判决书及失主领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴浪、杨某某结伙盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴浪在刑满释放后不满五年再次犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人戴浪提议并为主实施盗窃犯罪，系主犯，被告人杨某某起帮助作用，系从犯，依法应对被告人杨某某从轻处罚。鉴于被告人戴浪、杨某某坦白认罪并协助公安机关追回了全部赃物，未造成损失，可酌情减少刑罚量。辩护人关于被告人杨某某系从犯、有坦白、未造成损失等法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见符合客观事实和法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人戴浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴浪的刑期自2014年4月25日起至2015年4月24日止；被告人杨某某的刑期自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一四年八月七日
书记员 李 涛
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初292号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年06月02日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省西华县，现住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检未刑诉[2016]86号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年08月02日14时许，被告人李某某未取得驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至西华县皮营乡屯民庄村路段时与吴某驾驶的冀Ｄ×××××号轻型货车相撞。经周口市疾病预防控制中心检测，李某某血液乙醇含量为169.6MG/100ML。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人吴某的证言，发破案报告，协议书，西华县公安局交通警察大队出具的情况说明，现场照片，被告人的户籍证明，无前科证明，周口市疾病预防控制中心检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：苏连营
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 赵 明
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1325号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所：元氏县人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人:周军辉，该公司董事长。
委托代理人:牛云鹏，该公司职工。
委托代理人:宋英朝，该公司职工。
被告：李志强，男，汉族，1963年9月21日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：郑菊平，女，汉族，1983年10月7日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。系李志强财产共有人。
被告：王立芬，女，汉族，1979年9月16日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：高晓飞，男，汉族，1977年6月9日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。系王立芬财产共有人。
被告：张立聪，女，汉族，1971年12月13日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：梁军立，男，汉族，1969年9月20日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。系张立聪财产共有人。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告李志强、郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼，被告李志强、郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金30万元及到2017年5月20日欠息72845元，共计372845元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告李志强、王立芬、张立聪与原告元氏县农村信用合作联社签订个人最高额保证担保借款合同15502015500985号，到期日为2017年1月20日，逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。郑菊平系李志强财产共有人、高晓飞系王立芬财产共有人、梁军立系张立聪财产共有人，同列为被告。2015年1月21日被告李志强向信用社借款30万元，到期日为2017年1月20日，借款利率9.8‰，被告李志强于2015年1月21日借出30万元后,未按借款合同归还本金及利息,经多次催收未果,严重违反了借款合同。
被告李志强、郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立未参加诉讼，没有提交书面答辩意见。
原告信用联社向本院提交证据如下：1、河北省农村信用社借款借据，借款号022994405，借款人是李志强，借款日是2015年1月21日，到期日2017年1月20日，借款利率9.8‰，借款金额是30万元，借据上显示有借款人李志强签字捺印。2、个人最高额保证担保借据合同，合同号15502015500985，贷款人是元氏县农村信用合作联社，借款人李志强，保证人是张立聪、王立芬，约定期间2015年1月21日至2017年1月20日，贷款限额是30万元，合同上显示由借款人李志强，保证人张立聪、王立芬的签字捺印。3、借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书，有借款人财产共有人郑菊平的签字捺印。4、担保意向书，有担保人王立芬，财产共有人高晓飞的签字捺印。5、担保意向书，有担保人张立聪，财产共有人梁军立的签字捺印。6、贷款明细查询，显示到2017年5月20日欠息72845元。
本院认为，由于被告李志强、郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立没有出庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和法庭辩论的权利，本院对原告信用联社提交的上述证据予以认定。本院审理查明的事实与原告信用联社所述一致。保证担保借款合同约定，被告郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立对被告李志强的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。
另查明，2016年2月3日冀银监复﹝2016﹞11号《中国银监会河北监管局文件》记载，该文件的题目为《河北银监局关于元氏县农村信用联社股份有限公司开业的批复》，该批复主要内容为：河北监管局同意元氏县农村信用联社股份有限公司开业，元氏县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为元氏县农村信用联社股份有限公司债权债务，其分支机构变更为元氏县农村信用联社股份有限公司所属分支机构。
综上所述，原告信用联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志强、郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起10内偿还原告元氏县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及到2017年5月20日所欠利息72845元，共计372845元，以及自2017年5月21日起至还清之日止的利息，利息按合同约定利率计算；
二、被告郑菊平、王立芬、高晓飞、张立聪、梁军立对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3446元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6892元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年六月十四日
书记员 张正夫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01862号
原告周某甲，男，1946年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告邓某某，女，1947年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1973年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某丙，男，1975年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周某甲、邓某某诉被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲、邓某某及其委托代理人肖平英，被告周某乙、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、邓某某共同诉称，二原告系夫妻关系，于1972年7月登记结婚，婚后生育长子周某乙、次子周某丙，两个儿子均由二原告抚养长大，并已婚。从2011年5月起，二原告就在次子周某丙处生活，由周某丙赡养，周某乙一直在外务工，有赡养能力却以各种理由拒绝赡养，双方多次协商无果，故起诉贵院，要求法院判令：1.二被告从2015年6月1日起每月1日前支付二原告赡养费每人500元，护理费每人150元。2.二原告的医疗费由二被告各承担二分之一，每月凭发票为据结算。
被告周某乙辩称，原告陈述不实，原告周某甲有钱，且周某甲有劳动能力，还在种地、养鸡、养猪等，不需要赡养。原告邓某某两次生病，其均尽到了赡养义务。赡养二原告的前提是二原告将家里的房屋和田土分割清楚，分家不清楚是家庭矛盾的根源，导致家庭矛盾的原因在原告。其愿意赡养二原告，但是二原告必须进养老院或者由二被告轮流赡养，因给付赡养费无法进行监督是否用于二原告身上，故不同意目前原告的赡养方案。
被告周某丙辩称，愿意赡养父母，同意父母的要求。
经审理查明，周某甲、邓某某系夫妻关系，双方于1973年3月18日生育一子周某乙，于1975年2月25日生育一子周某丙，二子均已成年。现周某甲、邓某某与周某丙生活居住在一起，无劳动能力，生活困难，每月有养老金80元，无其他经济来源。周某乙除在邓某某生病期间尽过一定程度的赡养义务外，因分家及其他家庭矛盾，周某乙均未能尽到赡养义务。
庭审中，周某乙同意赡养，但要求周某甲、邓某某进养老院或者由周某乙、周某丙轮流赡养，周某甲、邓某某不同意该赡养方式。
上述事实，有当事人的陈述、亲属关系证明、庭审笔录等证据，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。当赡养人与被赡养人之间因赡养方式发生分歧时，赡养人应充分尊重被赡养人的意见，而不是将自己的意见强加于被赡养人。本案中，周某乙虽然同意赡养，但是与原告的要求的赡养方式不一致，本院认为，被告周某乙应充分尊重原告愿意继续与被告周某丙共同生活的愿望，原告要求二被告每人每月给付赡养费500元，根据当前的生活水平和原告的实际需要，本院认为，每个子女每月给付原告赡养费300元为宜，原告要求被告平均负担其住院期间的医疗费用的诉讼请求也符合法律规定，本院亦予以支持。对于护理费的诉求，因原告并没有举证证明二原告需要护理，故该费用本院不予支持，如以后产生，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2015年6月起，由被告周某乙每月给付原告周某甲、邓某某各300元生活费，由被告周某丙每月给付原告周某甲、邓某某各300元生活费，上述款项限于每月10日前支付；
二、原告周某甲、邓某某的医疗费，由被告周某乙、周某丙各承担二分之一，该费用限在实际发生后五日内凭正式医药发票结算支付一次；
三、驳回原告周某甲、邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙、周某丙各负担20元（此费原告已预交，被告周某乙、周某丙在本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 姜 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第236-2号
反诉原告：慈溪市佳禾汽车电器有限公司。住所地:浙江省慈溪市新浦镇老浦村通泰路16号。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
反诉被告：厦门宏晨电子产品有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林街道杏林村。
法定代表人：林进福，该公司总经理。
委托代理人：童智华，系原告单位员工。
委托代理人：李坝，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告厦门宏晨电子产品有限公司诉被告慈溪市佳禾汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被告慈溪市佳禾汽车电器有限公司在答辩期内提起反诉,现反诉原告以双方已自行和解为由，于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告慈溪市佳禾汽车电器有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告慈溪市佳禾汽车电器有限公司撤回起诉。
本案受理费570.5元，减半收取计285.25元，由反诉原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年六月一日
代书记员 龚卓一
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第724号
原告张红奇。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所职员。代理权限为特别代理。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，经理。
原告张红奇诉被告李胜帅、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财保河南公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院同日受理并依法组成合议庭。2014年9月10日向二被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书。诉讼中，原告张红奇向本院申请对其伤残程度进行鉴定，经审查，本院准许。后原告张红奇申请撤回对被告李胜帅的起诉。经审查，本院准许。2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张红奇的委托代理人曹思博到庭参加诉讼。被告永诚财保河南公司负责人高立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张红奇诉称，2014年5月20日14时20分，李胜帅驾驶豫B768**小型轿车沿310线由西向东行驶至该线950米处靠近道路南侧停车，在向北掉头时与原告驾驶电动三轮摩托车同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李胜帅未立即停车，保护现场。经交警部门认定，李胜帅负该事故的全部责任，原告不负事故责任。事发当日，原告被送往开封市中心医院住院治疗，花费医疗费50114.65元。豫B768**小型轿车在被告永诚财保河南公司投保交强险。请求被告永诚财保河南公司赔偿其医疗费10000元、护理费5987.7元、误工费25530元、伤残赔偿金62180.8元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费700元、伤情鉴定费700元、交通费1000元、车辆损失1600元、评估费350元，共计118048.5元。
经审理查明，2014年5月20日14时20分，李胜帅驾驶豫B768**小型轿车沿310线由西向东行驶至该线950米处靠近道路南侧停车，在向北掉头时与原告驾驶电动三轮摩托车同向行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李胜帅未立即停车，保护现场。2014年6月19日，交警部门作出事故认定书，认定李胜帅负该事故的全部责任。
事发当日，张红奇被送往开封市中心医院治疗，诊断为：右尺骨上段开放性粉碎性骨折；右大腿皮肤撕脱伤并肌肉挫裂伤；左踇趾外伤；头外伤、脑震荡。2014年7月14日原告出院，住院55天，由其妻子郝成荣护理。花费医疗费50114.65元。
2014年12月29日，本院经河南省开封市中级人民法院委托开封京都法医临床司法鉴定所对原告张红奇的伤残程度等级进行司法鉴定，原告张红奇支付鉴定费700元。2014年12月29日，该鉴定所作出鉴定意见书，结论为，被鉴定人张红奇右上肢损伤评定为十级伤残、右下肢损伤评定为十级伤残。
2014年5月20日，开封市公安局机场派出所委托开封市天元价格评估有限公司对原告的吉泰福摩托三轮车进行评估，原告支付评估费350元。同日，该公司做出鉴定意见书，结论为该车直接损失为1600元。
另查，豫B768**小型轿车在被告永诚财保河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实由事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、保险单复件及原告陈述存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。豫B768**小型轿车在被告永诚财险河南公司投保有交强险，故被告永诚财险河南公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告张红奇请求的医疗费10000元，有住院病历和医疗费票据为凭，其请求在法律规定合理范围内，本院予以支持。
原告张红奇请求的误工费25530元，原告张红奇自受伤到定残前一日为222天。根据2013年河南省农、林、牧、渔业年收入24457元计算，本院支持14875.22元；超出部分，不予支持。
原告张红奇请求的护理费5987.7元，根据住院天数，参照2013年居民服务员和其他服务业在岗职工年平均工资29041元计算，本院支持4376.04元；超出部分，不予支持。
原告张红奇请求的交通费1000元，根据其伤情及住院天数，本院对其请求予以支持。
原告张红奇请求的伤残赔偿金62180.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在的标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。原告张红奇请求按2013年山东省城镇居民年人均可支配收入为28264元计算的请求，于法有据，本院予以采信。根据其两处10级伤残，本院酌定其伤残赔偿系数为11%，按20年计算，原告的请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告请求的伤残鉴定费700元，系因该事故支付的合理费用，有票据为凭，本院予以支持。
原告张红奇请求的精神抚慰金10000元。根据其伤残程度，该请求在合理范围内，本院予以支持。
原告请求的伤情鉴定费700元，与确定民事赔偿范围无关联性，本院不予支持。
上述误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金合计93132.06元，在交强险死亡残疾赔偿110000元限额内，由被告永诚财险河南公司负担。
原告张红奇请求的车辆损失费1600元、车损评估费350元，有相应的票据为凭，系处理该事故支付的合理费用，本院予以支持。上述费用合计1950元，在交强险财产损失2000元限额内，由被告永诚财险河南公司负担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告张红奇医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、车辆损失费、车损评估费共计105082.06元。
二、驳回原告张红奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，原告负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月六日
代书 记员 孙雪宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0993号
申请执行人连云港联海海藻工业有限公司。住所地赣榆县青口镇镇东社区青年南路。
法定代表人黄庆祥，董事长。
被执行人丁建国，居民。
被执行人陆红佳，居民。
连云港联海海藻工业有限公司申请执行丁建国、陆红佳分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）赣商初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0993号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十九日
书记员 姚浩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1228号
原告（反诉被告）吴玉娥，女，1974年出生。
委托代理人杨智伟，男，1974年出生。
委托代理人周献亭，虞城县利民镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）商丘市宏图房地产开发有限公司，住所地虞城县。
法定代表人岑保亭，董事长。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
原告吴玉娥与被告商丘市宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，被告于2013年8月16日提起反诉。本案依法由审判员田仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人杨智伟、周献亭，被告的委托代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉娥诉称，2011年9月19日原、被告经过协商签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于虞城县珠江路的商品房一套。合同签订的当日原告交付首付款140000元，余款通过公积金贷款支付，同时约定被告于2012年10月1日交房。后因双方的原因，住房公积金贷款没有办成，原告于2012年5月9日以现金的方式交清了下余房款150000元，但被告却以种种理由将交房日期一再推拖，直到2013年6月24日才通知原告交房。为此，要求被告赔偿违约金16000元。
被告宏图房产公司答辩并反诉称，原告违约在先，违约金应相互抵消。原告没有按照约定的时间交付购房款，已构成违约，根据双方《合同补充协议》第一条的规定，原告应支付被告已付房款的20%，即28000元作为违约金。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告是否逾期交付购房款，被告的反诉请求能否成立。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系；2、支付购房款的发票二张，证明原告已履行合同义务。
被告为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，原告没有按照约定交付购房款，已构成违约。
原、被告双方对对方提交的证据材料均没有异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年9月19日，原、被告签订编号为0034的商品房买卖合同一份，约定原告以290000元的价格购买被告开发的住于虞城县城关镇珠江路西侧“枫桥运河人家”第5幢5层西单元501号商品房一套，合同签订之日原告支付购房款140000元，下余房款150000元以住房公积金贷款的方式支付。合同还约定，被告应于2012年10月1日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房的第二天起，被告按日向原告支付已付购房款日万之二的违约金。后因故原告没有实现住房公积金贷款，遂于2012年5月9日交清下余购房款150000元。被告于2013年6月24日向原告履行交房义务。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告商品房一套，双方成立商品房买卖合同，该合同是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定于2012年10月1日前向原告交房，构成合同违约，应承担违约赔偿责任，具体赔偿数额为15428元（从2012年10月2日至2013年6月24日共计266天，290000元×0.2‰×266天＝15428元）。原告的计算方法有误，超出部分本院不予支持。
关于被告反诉请求原告赔偿逾期付款违约金的问题。根据2011年9月19日原、被告双方签订的商品房买卖合同第六条的规定，下余购房款150000元原告以住房公积金贷款支付，因该条规定没有约定公积金贷款的具体付款时间，故应根据补充协议第四条确定原告交付购房款时间，即原告须在被告交房前全额交清房款及相关费用。原告已在双方约定的交房日期前交清了购房款，履行了合同义务，不构成违约。
双方在补充协议第一条约定，原告选择银行按揭贷款方式支付房价款的，应自银行拒绝贷款7日内将购房款全额补足给被告。但是原告违反此规定的后果是被告有权扣除原告已交房款的20%作为违约金，其余已付房款（不计利息）退还原告，此合同解除。银行什么时间拒绝原告住房公积金贷款，双方均没有提供证据证明，即使按照被告称原告没有按照约定的期限交付购房款，其享有的权利也是扣除原告已交房款的20%作为违约金，其余已付房款退还原告，合同解除。但被告认为原告违约后，并没有行使此项权利，而是选择继续履行与原告签订的商品房买卖合同，故在双方商品房买卖合同已经完毕的情况下，被告不能再以此为由要求原告承担支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告商丘市宏图房地产开发有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告吴玉娥违约金15428元。
二、驳回原告吴玉娥的其他诉讼请求。
三、驳回被告商丘市宏图房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，反诉费减半收取125元，合计225元由被告商丘市宏图房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田仲秋
二〇一三年九月二日
书记员 赵晓慧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4227号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：王东，男，1972年3月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计102378.72元（截止2016年4月17日，欠款本金72491.5元，利息4915.33元，费用24971.89元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。庭审中，原告因起诉后被告偿还部分款项将诉讼请求变更为：被告偿还原告截止至止2016年12月27日欠款本息及费用共计116237.91元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月19日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月27日，被告欠原告本金72391.5元，利息13755.58元，费用30090.83元，共计116237.91元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2016年12月27日，被告欠原告本息共计116237.91元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月27日的本金72391.5元，利息13755.58元，费用30090.83元，共计116237.91元。
二、被告王东于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月28日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 田建华
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 智
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更149号
罪犯谢绍钢，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年8月18日作出（2014）东刑初字第675号刑事判决，以被告人谢绍钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢绍钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢绍钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢绍钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢绍钢准予减刑一个月（刑期自2014年1月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第608号
申请人张某某，女，47岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人孙某某，男，47岁，蒙古族，农民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2008）巴民初字第2291民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣留被执行人孙某某名下一卡通补贴款15000元。本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月八日
书记员 宋魁智
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00995号
原告邹某某，女，1951年4月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人陈利，杨春，酉阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告邹某甲，男，1976年6月20日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，农民，现住本县。
被告邹某乙，男，2000年8月20日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，农民，住址同上。
被告邹某丙，男，2002年11月13日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，农民，住址同上。
邹某乙、邹某丙法定代理人邹某甲，身份信息同上。
委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告邹某丁，男，1950年4月10日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，农民，现住本县。
被告杨某某，女，1952年5月15日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，农民，住址同上。
原告邹某某诉被告邹某甲、邹某乙、邹某丙继承纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法追加邹某丁、杨某某为共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人陈利、杨春，被告邹某乙、邹某丙的法定代理人邹某甲及其委托代理人赵华祥，被告邹某丁、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女石某某与被告邹某甲是合法夫妻，被告邹某乙、邹某丙是石某某之子。2012年，石某某与邹某甲在李溪镇金山街鹅池村1组修建了三楼一底砖混房屋一幢，该房屋系夫妻关系存续期间修建，属于夫妻共同财产。石某某于2013年1月2日去世，生前没有留下遗嘱。继承人也没有对石某某所留遗产进行分割。现原告与被告就上述遗产继承产生纠纷，多次协商不成，为此诉至本院，请求判令依法分割被继承人石某某位于李溪镇金山街鹅池村1组三楼一底砖混房屋一幢。
被告邹某甲辩称：一、原告要求继承的房屋系邹某甲父亲邹某丁所建，该房产系邹某丁的财产，邹某甲、石某某、邹某乙、邹某丙对该房屋均没有产权；二、该房屋为邹某甲一家老小生活居住地，其与石某某等一大家人共同生活，即使出钱出力也是应当；三、石某某的父亲石某甲于2009年去世，其生前建有砖混房屋一幢及其他财产，石某甲先予石某某去世，也没有留下遗嘱，邹某甲及邹某丙、邹某乙应当继承石某甲的遗产，若原告要求按继承法的规定分割石某某的遗产，就应当由其先继承石某甲的遗产后再分割石某某遗产。综上，原告诉争房屋系邹某甲父母的财产，并非邹某甲、石某某夫妻共同财产，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹某丁、杨某某辩称：原告争议房屋系其夫妻二人共同修建，与原告没有任何关系，原告无权享有该房产。
经审理查明，原告邹某某之女石某某与被告邹某甲于1997年9月结婚，婚后生育二子即被告邹某乙、邹某丙。被告邹某丁、杨某某系邹某甲父母。石某某与邹某甲结婚后，与邹某丁、杨某某共同生活在一起。2011年9月，邹家在本县李溪镇金山街鹅池村1组购买一块土地后在此修建房屋。在建房过程中，邹某甲与石某某出钱并参与共同劳动。期间，建房所有收、支均为石某某进行管理。2013年1月，石某某过世，原、被告就遗产继承问题产生纠纷，多次协商不成后，原告遂于2015年4月向本院提起民事诉讼。
还查明，被告邹某甲、邹某丁在李溪镇金山街修建的三楼一底砖混房屋一幢，至今未在李溪镇人民政府办理过任何建房审批手续。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、本县李溪镇鹅池村村民委员会证明、李溪镇人民政府纠纷处理意见书、户口注销证明、李溪镇大池村村民委员会证明、李溪镇人民政府证明、原、被告的当庭陈述等，上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，原告邹某某所争议之房产，虽是其女儿石某某之遗产，但因该房屋至今未在产权登记部门办理任何建房审批手续，按照相关法律规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的起诉。
案件受理费4300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 进
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯 菁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00064号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蔡某甲，经商。被告人蔡某甲曾因犯诈骗罪，于2012年8月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，2012年12月16日释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月6日被刑事拘留（5日被羁押），同年11月7日被取保候审。
辩护人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告人蔡某乙，农民。被告人蔡某乙因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人丁赛学、被告人蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月15日下午，被告人蔡某甲、蔡某乙经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街，谎称自己是香港人，银行卡无法使用，需借用被害人的银行卡取款，并给予报酬等事由，在取得被害人李某信任后，骗得被害人李某的现金人民币10000元。
归案后，被告人蔡某甲、蔡某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蔡某甲家属已代为退出了全部赃款，并已返还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蔡某甲、蔡某乙共同以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人蔡某甲、蔡某乙均起主要作用，均系主犯。被告人蔡某甲、蔡某乙均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人蔡某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人蔡某甲犯诈骗罪无异议；2、被告人蔡某甲如实供述自己的罪行；3、被告人蔡某甲的家属赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、证人梁某、蔡某丙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、银行卡交易记录、协议书、刑事判决书、羁押证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙共同以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人蔡某甲、蔡某乙均起主要作用，均系主犯。被告人蔡某甲、蔡某乙均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人蔡某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡某甲的家属赔偿了被害人的经济损失，对二被告人均酌情从轻处罚。被告人蔡某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年3月16日止，已羁押的34天已扣除），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人蔡某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年3月16日止，已羁押的34天已扣除），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年一月二十日
书记员 杨佳宇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初48号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，在江阴市某某制衣厂工作。2014年8月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日。2015年10月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月7日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2409号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人王某甲于2015年9、10月，先后到江阴市某某街道某某街、某某街、某某路、某某机械有限公司宿舍等地，采用撞门入室、溜门等手段盗窃4次，共窃得人民币12000余元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人王某甲于2015年9月初的一天中午，到江阴市某某街道某某街某某室，采用撞门的手段，入户盗窃钱某人民币2000余元。
2.被告人王某甲于2015年9月中旬的一天中午，到江阴市某某街道某某街某某号，采用撞门的手段，入户盗窃刘某人民币2500余元。
3.被告人王某甲于2015年10月3日中午，到江阴市某某街道某某路某某房间，采用溜门入室的手段，入户盗窃姚某人民币5000余元。
4.被告人王某甲于2015年10月4日中午12时许，到江阴市某某街道某某路某某号某某机械设备有限公司宿舍，采用撞门入室的手段，先后进入某某宿舍，窃得沙某、吕某、房某、潘某、王某乙人民币共2500余元。
上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的QQ充值记录单等书证，被害人钱某、刘某、姚某、潘某、房某、王某乙、吕某、沙某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王某甲归案后如实供述同种较重罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年10月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔人民币12000元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第226号
原告深圳市运发鹏城巴士公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道辅道梅林汽车加油站业务综合楼四层。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被告喻吉康，住址湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李时利，广东商达律师事务所律师。
委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。
第三人深圳市运发集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路银湖路口银湖大厦。
法定代表人曹建社。
第三人深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房（办公住所）。
法定代表人张守军。
本院在审理上列原告诉被告及第三人劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日日自愿撤回对被告喻吉康的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市运发鹏城巴士公司撤回对被告喻吉康的起诉。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），按规定收取2.5元，由原告深圳市运发鹏城巴士公司负担。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑智钊（代）
第2页，共2页
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第246号
申请执行人：南宁润鹏仪器设备有限公司。
法定代表人：黄中锐，经理。
被执行人：广西宁明丰浩糖业科技有限公司。
法定代表人：玉先强，董事长。
申请执行人南宁润鹏仪器设备有限公司（以下简称南宁润鹏公司）依据本院（2015）宁民初字第483号民事判决书（判决：被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司﹤以下简称丰浩公司﹥支付给原告南宁润鹏公司货款145200元及利息﹤利息计算方法：以145200为本金，从2014年7月15日起，按照中国人民银行公布的同期流动资金1年期贷款利率计至本院生效判决确定履行期限之日止﹥。）申请执行与被执行人丰浩公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人丰浩公司名下无存款，该公司的所有厂房、土地、机械设备已全部抵押给中国工商银行股份有限公司宁明县支行，并被崇左市中级人民法院另案查封。由于崇左市中级人民法院正在对该案进行审理，丰浩公司名下的所有财产暂时无法处置。南宁润鹏公司同意终结本院（2015）宁民初字第483号民事判决书的本次执行程序。被执行人丰浩公司尚欠申请执行人南宁润鹏公司案款145200元及利息（另计）。
本院认为，被执行人丰浩公司名下的所有财产已被另案查封，该财产暂无法处置，而丰浩公司又无其他财产可供执行。申请执行人南宁润鹏公司同意终结本院（2015）宁民初字第483号民事判决书的本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行或被执行人的财产可以进行处置的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第483号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘华坚
审判员 农达恩
审判员 闭天平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案：
……
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第246号
申请执行人范凤玉，女，汉族。
被执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。
本院于2015年5月20日立案执行的申请执行人范凤玉与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案。指定西宁市城北区人民法院执行。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）宁执字第246号执行案即申请执行人范凤玉与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案指定西宁市城北区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年六月三日
书记员 赵小宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1425号
原告陈锡亮。
委托代理人赵庆刚。
被告张中友。
被告李炳春。
被告赵锦贵。
原告陈锡亮诉被告张中友、李炳春、赵锦贵民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锡亮的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告张中友、李炳春、赵锦贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡亮诉称，2012年5月21日，被告张中友、李炳春、赵锦贵从原告处借款50000元，并签订借款合同，约定该款在2012年6月20日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还原告借款50000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告张中友、李炳春、赵锦贵未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月21日，被告张中友、李炳春、赵锦贵从原告处借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年5月21日至2012年6月20日止。同日，借款交付后，被告张中友为原告出具借条一份，内容为：今借陈锡亮现金伍万元（50000.00）。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告张中友、李炳春、赵锦贵借款到期未还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人已约定还款期限，被告未按约定期限返还借款，原告要求其自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张中友、李炳春、赵锦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中友、李炳春、赵锦贵返还原告陈锡亮借款50000元，并支付逾期利息（50000元，自2012年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年五月三十日
书 记 员 肖树栋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1540号
原告冯某某，男。
被告蒋某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原、被告经自行协商，已自愿到民政局办理了离婚手续，现冯某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行使其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告冯某某承担。
审判员 牟莉蓉
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱春霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1592号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：王晓丽，女，1972年02月11日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费241.01元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取120.51元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款120.50元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施群峰