吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第15号
原告张柏清，男，1979年5月4日生，白族，现住洮北区。
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告白城市中兴基础设施建设有限公司
法定代表人迟亚军，系该公司经理。
委托代理人国建明，系吉林百石律师事物所律师。
被告河北三兴德明房地产开发有限公司。
法定代表人刘文忠，系该公司总经理。
委托代理人王立坡，系河北陆港律师事务所律师。
委托代理人林楠，系该公司职员。
原告张柏清诉被告白城市中兴基础设施建设有限公司（下称中兴公司）、河北三兴德明房地产开发有限公司（下称三兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理，于2014年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张柏清及委托代理人赵明、被告中兴公司委托代理人国建明及被告三兴公司委托代理人王立坡、林楠到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2009年7月19日，二被告就胜利小区1#地块棚户区改造项目拆迁补偿事宜签订协议书。协议约定，包括原告在内的尚未拆迁安置的住户，由三兴公司负责安置补偿。2010年8月13日，原告与中兴公司签订《白城市市区棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定中兴公司为原告回迁安置147.5平方米的商业用房，并于2012年12月30日前回迁入户。时至今日，按约定时间已逾期近一年，回迁用房早已建成，但二被告拒不交付。故原告诉至法院，请求判令二被告立即交付回迁安置房屋。
被告中兴公司辩称，二被告之间有协议，约定尚未安置补偿的21户由被告三兴公司负责，原告的拆迁补偿事宜与我公司无关。
被告三兴公司辩称，1、原告将我公司列为被告，主体不适格，依法应予驳回。2、原告未向法院提交可以支持其诉讼请求的相关证据及法律依据，应依法驳回。3、二被告之间签订的协议只约束二被告，对原告不具有任何法律效力，三兴公司白城项目部没有任何义务向原告交付房屋，原告的诉求没有法律依据。
本案原、被告争议的焦点问题是：
1、被告三兴公司作为本案被告主体是否适格。
2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
3、被告中兴公司在本案中应否承担责任。
原、被告双方对本案负有举证责任。
原告针对自己的诉讼主张提交下列证据：
1、原告的身份证件一份，证明原告身份及主体适格。
经被告中兴公司质证没有异议。
经被告三兴公司质证表示不清楚，没有和他签过合同。
2、二被告签订的协议书一份（复印件），证明被告三兴公司作为被告主体适格，原告的回迁房屋应由三兴公司进行安置补偿。
经被告中兴公司质证没有异议。
经被告三兴公司质证表示对复印件不予认可。
3、原告与被告中兴公司于2010年8月13日签订房屋安置协议书一份，证明原告拆迁安置补偿房屋的面积及时间。
经被告中兴公司质证没有异议。
经被告三兴公司质证认为协议没有我公司盖章，与我公司没有关系，与本案无关。
被告中兴公司针对自己的诉讼主张提交二被告于2009年7月19日签订的协议书一份，证明协议第八条预定尚未补偿安置的21户由乙方即被告三兴公司负责。
经原告质证没有异议。
经被告三兴公司质证认为该合同与本案没有关联性，该合同是第一被告与被告公司白城项目部签订的合同，与原告无关，21户也不包括本案原告。该协议是我公司项目部与第一被告签订的，是第一被告严重违约导致我公司项目部无法履行该协议中的部分内容。
被告三兴公司针对其诉讼主张提交营业执照、税务登记及机构代码证各一份，证明原告将三兴公司作为被告主体不适格。
经原告质证对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，白城项目部为企业非法人，项目部不具有施工资质，是以总公司名义进行施工，项目部不具有承担责任的主体资格，应由总公司承担责任。
经被告中兴公司质证同原告质证意见。
现根据原告的陈述、被告的答辩及庭审中的举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合本院确认的案件事实，综合评判如下：
2009年，经白城市政府批准，对白城市胜利小区1#地块实施棚户区改造工程，需拆迁安置补偿住户共计249户，被告中兴公司已完成拆迁户数228户，针对未完成补偿安置的21户，二被告于2009年7月19日签订一份协议书，约定尚未拆迁补偿安置的21户由乙方即三兴公司负责补偿安置，并保证回迁入户期限为2010年11月20日前，其中包括原告张柏清的房屋（登记在其母杨珍玉名下）。2010年8月13日，原告与被告中兴公司签订一份白城市市区棚户区改造非住宅房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定回迁入户时间2012年12月30日前，回迁安置面积147.50平方米。现该工程已于2013年12月末交付使用，原告未能回迁入户。以上事实有原告及被告中兴公司提供的两份协议书证实，本院予以确认。
一、三兴公司作为本案被告主体适格
被告三兴公司于庭审中提交三兴德明房地产开发有限公司白城项目部的营业执照、税务登记证、以及组织机构代码证以证实白城项目部是一个合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格，故不应将三兴公司列为本案被告。本院认为，项目部是建筑企业针对单项工程建筑项目进行施工管理而成立的，是便于对工程进度、工程质量进行直接管理组建的临时性管理团队，项目部的性质实质上是属于法人分支机构，是根据法人的意志在法人总部之外依法设立的分部，是法人的组成部分。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，三兴德明房地产开发有限公司白城项目部的行为后果最终应由其法人即本案被告三兴公司承担。
二、二被告应向原告履行回迁安置义务
二被告之间签订的协议书及原告与被告中兴公司之间签订的协议书内容合法，双方意思表示真实，应为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”二被告在协议书中已明确约定由被告三兴公司负责补偿安置包括原告在内的21住户，其应当按照约定履行自己的义务。而原告与被告中兴公司的拆迁安置补偿协议也是基于二被告之间的协议所达成的，虽然原告与被告三兴公司不是合同相对人，但相对于二被告来说原告处于弱势，如分别主张权利，不但增加诉累，也不能保护弱势群体的权益，且两份协议存在共同的合同内容即安置原告回迁入户，故原告向被告三兴公司主张权利并无不当。本院认为，棚户区工程是政府为改造城镇危旧住房，改善困难家庭住房条件而推出的一项民心工程，其根本目的是改善百姓的居住条件，兼顾完善城市功能，改善城市环境。现二被告不履行合同义务的行为不仅违背诚实信用原则，也有悖政府改善民生的初衷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，二被告应当履行合同义务，向原告交付房屋。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即向原告交付回迁安置面积为147.5平方米的房屋。
案件受理费15420.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宿梦莹