成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5133号
原告曾慧。
委托代理人阳弘坤。
被告李永江。
委托代理人焦建熬。
原告曾慧与被告李永江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾慧委托代理人阳弘坤，被告李永江委托代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾慧诉称，原告于2014年1月21日、12月4日将其保管并负责理财生息的42万元会费分两次（30万元＋12万元）借予被告。2014年12月6日，被告向原告出具了收条，载明收到原告支付的借款42万元，同时载明先收到的30万元借款起息日为2014年11月21日，后收到的12万元起息日为2014年12月5日。2015年1月2日被告支付利息8080元、2月2日被告支付利息8400元。此后，被告未再向原告支付借款本息。故原告诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金42万元。
被告李永江辩称，2014年11月19日，西南财经大学统计学院领袖班的班委及部分同学（李永江、易守达、陈军、巩飞、李晨、谢敬敏、谢有科、曾慧、余明、舒文彬、汤国姣、陈正永、刘小平、李禄海等）共15人自愿组织成立私人董事会，并拟定了私人董事会公约，大家共同约定于2014年11月20日向指定账号即原告以个人名义开立的账户交纳会费，每人3万元。私人董事会共同决定将会费投放到“东方阳光资金池”理财，2014年11月21日，原告将已收到的30万元转至被告账户。2014年12月4日，原告又将收到的剩余12万元再次转到被告账户。被告收到42万元会费后即投入到“东方阳光资金池”理财。被告同意对上述42万元会费提供担保。2015年1月2日、2月2日，被告将从“东方阳光资金池”收到的利息8080元、8400元付至原告账户。2015年3月由于“东方阳光资金池”资金链断裂，导致42万元理财资金本息无法偿付，被告作为资金担保人向私人董事会的各位同学作出了解释，并自愿承担债务。但被告本人家庭及企业状况完全恶化，一时也无法清偿债务。被告作为西南财经大学统计学院领袖班的班长、私人董事会的会长也无力再管理私人董事会。为了让同学放心，被告向各同学发送了短信表示愿意向各同学出具借条。另被告已向私人董事会成员之一即汤国姣履行了3万元债务。原告所称的借款42万元与事实不符，被告未向原告借款，原告只是私人董事会选出来负责收款的出纳，私人董事会成员并未授权原告就各人的会费向法院起诉。被告仅认可尚欠原告会费3万元，对其起诉的借款42万元不予认可。
原告曾慧为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告民生银行账户对账单、被告出具的收条，用以证明原告已向被告支付了借款42万元，且被告向原告支付了两月利息，故双方借款合同关系已经成立，被告应当向原告归还借款本息。
被告质证认为，对原告所举证据的真实性无异议，但是被告出具的收条载明收到曾慧转交的私董会会费，足以证明原、被告之间不是借款合同关系。原告称被告支付的两月利息，系在“东方阳光资金池”处理财分得的利息，不是被告向原告支付的利息。
本院对原告提供证据认证分析认为，被告对原告所举证据真实性予以认可，且上述证据与本案均具有关联性，本院予以采信。
被告李永江为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.私董会微信群短信往来记录；2.原告向易守达、陈军、巩飞、李晨、谢敬敏、谢有科、曾慧、余明、舒文彬、汤国姣、陈正永、刘小平、李禄海发送的手机短信，以上两组证据用以证明被告等人成立私人董事会并约定会费为每人3万元的事实，同时证明被告收到的原告42万元系私人董事会的会费，不是向原告的借款，还证明被告认可尚欠私人董事会各成员会费3万元；
3.汤国姣出具的承诺书，用以证明原告向被告支付的42万元会费包含了汤国姣缴纳的3万元会费，且被告已向汤国姣履行该3万元债务。
原告曾慧质证认为，对被告所举证据真实性、合法性、关联性均有异议。微信记录、短信记录不一定来自被告手机，短信内容也不能说明与本案具有关联性。汤国姣的3万元与本案原告主张的42万元无关，是汤国姣另外借了3万元给原告。
本院对被告提供证据认证分析认为，原告所举银行对账单显示：从2014年11月20日8时25分开始至2014年11月21日12时止，陆续有李永江、易守达、陈军、巩飞、谢敬敏、舒文彬等人以会费、校友会会费等名义向原告支付的款项，除谢敬敏一笔为6万元外，其余每笔金额均为3万元，上述金额共计30万元。2014年11月21日，原告将30万元转入被告银行账户。从2014年11月24日至2014年12月4日，汤国姣、陈正永等四人向原告各支付3万元，共计12万元。2014年12月4日，原告将12万元转入被告银行账户。被告所举的微信记录与原告所举的银行对账单、收条能够相互印证，本院对微信记录的真实性予以确认。被告所举短信记录系其向私人董事会成员发送的承认3万元债务的短信，该短信记录与原告所举两份证据及微信记录能够相互印证，本院予以采信；汤国姣出具的承诺书与上述全部证据均能相互印证，本院予以采信。
据此，根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院查明以下事实：
1.原、被告等15人筹划设立私人董事会，并订立了私人董事会公约，约定每人需缴纳会费3万元，统一付至原告民生银行账户，私人董事会成员还共同约定将会费交由被告临时管理并投入“东方阳光资金池”理财，被告对资金本息提供担保；
2.李永江、易守达、陈军、巩飞、李晨、谢敬敏、谢有科、曾慧、余明、舒文彬十名私人董事会成员于2014年11月21日前向原告缴纳会费30万元。2014年11月21日，原告将该30万元转入被告银行账户；汤国姣、陈正永、刘小平、李禄海四名私人董事会成员于2014年12月4日前向原告缴纳会费12万元。2014年12月4日，原告将该12万元转入被告银行账户。
3.被告于2014年12月6日向原告出具收条载明：收到曾慧转交私董会会费42万元，其中11月21日转账30万元，12月4日转账12万元，30万元的计息起算日为11月21日，12万元的起算日为12月5日。2015年1月2日被告向原告转账支付利息8080元，2015年2月2日，被告向原告转账支付利息8400元。此后被告未再向原告账户转入利息。
4.被告向私人董事会成员发送短信称同意向私人董事会成员就缴纳的会费3万元出具欠条并承诺一定归还。私人董事会成员汤国姣已通过以物抵债的方式从被告处收回私人董事会会费3万元。
本院认为，被告经私人董事会成员同意将42万元会费（包括被告自己支付的会费3万元）用于理财生息，并承诺对资金安全提供担保，被告亦向各成员承诺归还会费，故本院对被告尚欠私人董事会各成员（包括原告在内）每人3万元的事实予以确认。原告主张原、被告间系借款合同关系，借款金额为42万元，与查明事实不符。原告要求被告归还借款42万元的诉请缺乏事实依据，但鉴于被告对尚欠原告3万元的事实予以认可，为减少当事人诉累，本院对此款予以处理，被告应当向原告归还欠款3万元。对原告其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永江自本判决生效之日起十日内向原告曾慧归还欠款3万元；
二、驳回原告曾慧其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，因适用简易程序减半收取1310元，由原告曾慧负担1100元，被告李永江负担210元。原告曾慧已向法院预缴诉讼费，被告李永江应将受理费210元一并支付给原告曾慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年一月十七日
书 记 员 张晓霜