wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10739号
原告孙庆有，男，1952年8月22日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告郝训，男，1954年3月20日出生。
原告孙庆有与被告郝训恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆有及其委托代理人聂利锋，被告郝训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆有诉称：原被告东西相邻，原告居西，被告居东。2012年，被告因宅基地纠纷起诉原告，被告败诉，被告一直怀恨在心。被告自2013年5月开始垫高宅院，故意在原告东墙外留有一条宽0.5米、长20米、深0.2米左右的水沟，并挖了一个长2米、宽1.5米、深1米左右的水坑（造成长期积水）。原告发现后多次通过村委会与被告协商，填平沟和坑事宜未果。2014年7月3日中午11时左右，原告东墙被水泡倒，无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告将原告家东墙恢复原状（高2.5米、长15米、宽0.24米砖墙）；2.诉讼费由被告承担。
被告郝训辩称：原告的墙不是被泡倒的，泡倒的墙只能向下脱落，原告的墙2米高，不可能是向东散落范围至3米左右。原告倒塌的砖、瓦都很整齐，且倒塌的现场没有变化。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
郝训、孙庆有东西相邻，孙庆有居西，郝训居东。双方宅院之间有孙庆有所建的院墙。
2013年，郝训垫高其宅院，孙庆有东墙东侧附近地面未垫高。郝训宅院地面东高西低。经勘验，孙庆有东墙东侧0.80米至0.90米宽范围内地面低于郝训附近宅院地面0.30米。
2014年上半年，郝训在其宅院西侧挖了一个厕所坑，经勘验，该坑南北长2.6米、东西宽1.70米、深0.94米。该厕所坑西沿距离孙庆有东墙底部东沿0.70米至1米不等。该厕所坑里现有孙庆有砖墙倒塌后所留的砖。
2013年7月3日，孙庆有部分院墙向东倒至郝训宅院。该砖墙倒落前几天曾下过大雨。经勘验，自郝训前邻居北房后墙向北1.50米至11.40米范围内，孙庆有东院墙向东最宽处3.20米，上述范围内有孙庆有砖墙倒下所散落的砖、瓦。倒塌院墙北端处，东墙高2.23米；倒塌院墙南端处，东墙高2.13米。
另查，本院（2012）顺民初字第6622号原告郝训与被告孙庆有相邻关系纠纷一案中，原告郝训诉称：原告与被告东西相邻，原告居东、被告居西。在原告、被告之间有被告建在原告宅基地上的南北向院墙一座。被告为了多占有宅基地，在原告宅基地上建墙，妨碍原告家使用该宅基地。原告诉至法院，请求：1.判令被告将垒在原告宅基地的被告的东院墙拆除；2.诉讼费由被告承担。
本院（2012）顺民初字第6622号一案审理中，孙庆有辩称：被告家的东院墙没有占用原告的宅基地，该东院墙是在1984年就形成了，在1993年确权的时候已经确权给被告了。被告方不存在对原告的侵权，被告不同意原告的诉讼请求。
针对（2012）顺民初字第6622号一案涉及的纠纷，本院经审理查明：原告宅院与被告宅院东西相邻，原告居东、被告居西。原告的宅院内原有北正房五间、西厢房、厕所等建筑，现这些建筑均已被原告拆除。被告宅院内有北正房五间、西厢房六间、东院墙、南院墙，开南门。对于被告东院墙建成的时间，被告陈述称为1984年，原告陈述称建成有十多年了。被告宅院北侧东西长15.38米（被告北房后墙的墙磉东端到西端距离）。被告宅院南侧东西长15.67米（被告南院墙墙磉西端到东院墙的外墙皮距离）。原告宅院内老房已被拆除。现有准备新建的北房的墙磉部分和东院墙的底部。原告表示该东院墙底部是其去年所建。原告准备新建的北房的东西长15.18米，原告宅院南侧南端的东西长15.67米（从被告的东院墙外墙皮到原告东院墙的墙磉东沿的距离）。现场勘验过程中，原告挑选了一处原告认为被告东院墙侵占原告宅基地最多的地点，经测量该处原告宅院的东西宽为15.43米。原告家宅院东边是村集体的水泥道，被告家宅院西边也是村集体的水泥道。据集体土地建设用地使用证记载：郝训宅基地东至过道，西至孙庆有，南、北侧东西宽均为15.10米。
针对（2012）顺民初字第6622号一案涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻权利人应当在自己的权利范围内正当行使权利。本案中，原告郝训现在宅院的东西宽度并不小于集体土地建设用地使用证记载的宅基地的东西宽度。原告郝训以被告孙庆有多年前所建的东院墙侵占了其宅基地为由，要求被告孙庆有拆除东院墙的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院于2012年2月20日作出判决，判决：驳回原告郝训的诉讼请求。
郝训不服本院（2012）顺民初字第6622号民事判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）二中民终字第13484号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2012）顺民初字第6622号民事判决书，（2012）二中民终字第13484号民事判决书，照片，勘验笔录在案佐证。
本院认为：
原被告为邻居住，应本着和睦相处，方便生活原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
2013年，被告垫高其宅院，原告东墙东侧附近地面未垫高。同时，被告宅院地面东高西低。故被告宅院的雨水会流至原告东墙东侧，长期的雨水聚集会导致原告东墙东侧土壤比较松软。2013年7月3日前几日曾下过大雨，雨水再次聚集原告东墙东墙外，雨水渗至地面之下，同时，被告厕所坑距离原告院墙较近，厕所坑的水渗至地下，也会使原告东墙向东倾斜的情况加剧。原告东墙倾倒后的范围大于砖墙的具体尺寸也符合常理。综上，被告未垫高原告东墙东侧的地面、同时在原告东墙东侧挖厕所坑，上述行为与原告东墙向东倾倒之间存在因果关系。因为被告的行为造成原告东墙倾倒，故被告应将倒塌部位的东院墙恢复原状。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
被告郝训自行将原告孙庆有的东院墙倒塌部分恢复原状，墙体恢复至与未倒塌部分墙体相同的程度，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告郝训负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李香玲
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9fc6519-a78d-4e56-a8df-01bfcedc6307&imgId=ZTlmYzY1MTktYTc4ZC00ZTU2LWE4ZGYtMDFiZmNlZGM2MzA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5015号
原告：崔桂珍，女，1959年3月20日出生。
委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：史开宇，男，1991年4月14日出生。
被告：田华明，男，1978年10月22日出生。
委托诉讼代理人：田树林，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
主要负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告崔桂珍与被告史开宇、田华明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔桂珍的委托诉讼代理人李佳念、被告史开宇、田华明及其委托诉讼代理人田树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂珍向本院提出如下诉讼请求：医疗费8977.83元元，误工费1879.1元（按照日98.9元标准计算19天）、护理费2147元（按照日113元标准计算19天）、伙食补助费1900元（按照日100元标准计算19天）、交通费200元，合计15103.93元。要求被告人保财险赤峰市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告史开宇、田华明承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月13日21时40分许，被告史开宇驾驶蒙DXXXX0号轻型厢式货车沿赤峰市红山区西南地村一组原告家门前由南向北行驶时，将道路西侧线杆电线刮断致房屋顶端砖块掉落将原告砸伤，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月22日做出红公交认字【2016】第140号道路交通事故认定书，认定史开宇承担此次事故的全部责任，原告无责任。蒙DXXXX0号轻型厢式货车登记的车辆所有人为田华明，在被告人保财险赤峰市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告于2016年8月13日至2016年8月16日在赤峰市医院留观治疗4天，诊断为头外伤、头皮下血肿、头皮裂伤。于2016年8月17日至2016年9月1日在赤峰学院附属医院住院治疗15天，出院诊断为头外伤后神经反应。
被告人保财险赤峰市分公司认可原告所主张的事实。但认为原告主张的医疗费同意按照社保标准予以赔偿。误工费在诉状中原告按照居民服务业主张，因其已达到退休年龄，未提供相关减少收入和没有其他经济来源的证明，其公司不予赔偿。交通费酌情给付100元。其公司不承担诉讼费用。
被告史开宇辩称，其认可原告前四天住院发生的费用，转院后发生的一切费用不予认可，属于扩大损失。
被告田华明辩称，原告未经医院批准擅自转院。所以对原告转院后发生的费用不予认可。其为原告垫付医疗费3251.8元，申请法院一并调整。
本院经审理，认定原告崔桂珍所主张的事实。被告史开宇、田华明认为原告转院治疗不合理，但并不申请对原告的治疗及用药合理性进行鉴定。原告因此次事故共损失医疗费12229.63元，其中被告田华明垫付3251.8元。原告主张的医疗费中2016年8月13日22点34分，在赤峰学院第二附属医院门诊收费75元，与原告在赤峰市医院检查治疗时间冲突，对其真实性及关联性无法确定，故本院不予以支持该项费用。原告主张的医疗费确定为12154.63元。被告史开宇与田华明系朋友关系，史开宇借开车辆时发生交通事故。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月22日做出红公交认字【2016】第140号道路交通事故认定书，认定史开宇驾驶蒙DXXXX0号轻型厢式货车刮断电线将原告崔桂珍杂伤，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此确认被告史开宇对此次事故承担全部责任。原告主张由被告史开宇、田华明承担连带赔偿责任，但未有证据证明车辆所有人田华明在此次事故中存有过错，故对其要求二被告承担连带责任的主张本院不予支持。被告史开宇、田华明认为原告转院治疗不合理，但并不申请对原告的治疗及用药合理性进行鉴定，依本案现有证据，原告在赤峰市医院、赤峰学院附属医院的治疗项目并未重合，不能证明原告故意扩大损失，故本院对二被告的辩解意见不予采纳。原告主张的医疗费确定为12154.63元，护理费2147元（按照日113元标准计算19天）、伙食补助费1900元（按照日100元标准计算19天）、交通费确定为100元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。主张的误工费1879.1元（按照日98.9元标准计算19天），因其身份为农民，本院予支持。以上合计18180.73元。由被告人保财险赤峰市分公司在交强险限额内赔付14126.1元，由被告史开宇赔付4054.63元。因被告田华明为原告垫付医疗费3251.8元，在上款范围内，由史开宇予以返还田华明3251.8元后，给付崔桂珍802.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告崔桂珍赔偿款14126.1元；
二、被告史开宇于本判决生效后十日内给付原告崔桂珍赔偿款802.83元；
三、被告史开宇于本判决生效后十日内返还被告田华明垫付款3251.8元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，邮寄送达费80元，合计181元（原告已预交），由被告史开宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5015号原告：崔桂珍，女，1959年3月20日出生。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被告：史开宇，男，1991年4月14日出生。被告：田华明，男，1978年10月22日出生。委托诉讼代理人：田树林，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。主要负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原告崔桂珍与被告史开宇、田华明、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔桂珍的委托诉讼代理人李佳念、被告史开宇、田华明及其委托诉讼代理人田树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂珍向本院提出如下诉讼请求：医疗费8977.83元元，误工费1879.1元（按照日98.9元标准计算19天）、护理费2147元（按照日113元标准计算19天）、伙食补助费1900元（按照日100元标准计算19天）、交通费200元，合计15103.93元。要求被告人保财险赤峰市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告史开宇、田华明承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月13日21时40分许，被告史开宇驾驶蒙DXXXX0号轻型厢式货车沿赤峰市红山区西南地村一组原告家门前由南向北行驶时，将道路西侧线杆电线刮断致房屋顶端砖块掉落将原告砸伤，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月22日做出红公交认字【2016】第140号道路交通事故认定书，认定史开宇承担此次事故的全部责任，原告无责任。蒙DXXXX0号轻型厢式货车登记的车辆所有人为田华明，在被告人保财险赤峰市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告于2016年8月13日至2016年8月16日在赤峰市医院留观治疗4天，诊断为头外伤、头皮下血肿、头皮裂伤。于2016年8月17日至2016年9月1日在赤峰学院附属医院住院治疗15天，出院诊断为头外伤后神经反应。被告人保财险赤峰市分公司认可原告所主张的事实。但认为原告主张的医疗费同意按照社保标准予以赔偿。误工费在诉状中原告按照居民服务业主张，因其已达到退休年龄，未提供相关减少收入和没有其他经济来源的证明，其公司不予赔偿。交通费酌情给付100元。其公司不承担诉讼费用。被告史开宇辩称，其认可原告前四天住院发生的费用，转院后发生的一切费用不予认可，属于扩大损失。被告田华明辩称，原告未经医院批准擅自转院。所以对原告转院后发生的费用不予认可。其为原告垫付医疗费3251.8元，申请法院一并调整。本院经审理，认定原告崔桂珍所主张的事实。被告史开宇、田华明认为原告转院治疗不合理，但并不申请对原告的治疗及用药合理性进行鉴定。原告因此次事故共损失医疗费12229.63元，其中被告田华明垫付3251.8元。原告主张的医疗费中2016年8月13日22点34分，在赤峰学院第二附属医院门诊收费75元，与原告在赤峰市医院检查治疗时间冲突，对其真实性及关联性无法确定，故本院不予以支持该项费用。原告主张的医疗费确定为12154.63元。被告史开宇与田华明系朋友关系，史开宇借开车辆时发生交通事故。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月22日做出红公交认字【2016】第140号道路交通事故认定书，认定史开宇驾驶蒙DXXXX0号轻型厢式货车刮断电线将原告崔桂珍杂伤，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此确认被告史开宇对此次事故承担全部责任。原告主张由被告史开宇、田华明承担连带赔偿责任，但未有证据证明车辆所有人田华明在此次事故中存有过错，故对其要求二被告承担连带责任的主张本院不予支持。被告史开宇、田华明认为原告转院治疗不合理，但并不申请对原告的治疗及用药合理性进行鉴定，依本案现有证据，原告在赤峰市医院、赤峰学院附属医院的治疗项目并未重合，不能证明原告故意扩大损失，故本院对二被告的辩解意见不予采纳。原告主张的医疗费确定为12154.63元，护理费2147元（按照日113元标准计算19天）、伙食补助费1900元（按照日100元标准计算19天）、交通费确定为100元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。主张的误工费1879.1元（按照日98.9元标准计算19天），因其身份为农民，本院予支持。以上合计18180.73元。由被告人保财险赤峰市分公司在交强险限额内赔付14126.1元，由被告史开宇赔付4054.63元。因被告田华明为原告垫付医疗费3251.8元，在上款范围内，由史开宇予以返还田华明3251.8元后，给付崔桂珍802.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告崔桂珍赔偿款14126.1元；二、被告史开宇于本判决生效后十日内给付原告崔桂珍赔偿款802.83元；三、被告史开宇于本判决生效后十日内返还被告田华明垫付款3251.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，邮寄送达费80元，合计181元（原告已预交），由被告史开宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年十一月十四日书记员  田佳伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1682号
原告陈明凡，男，1957年11月6日生，汉族，住。
被告丁家高，男，1961年5月15日生，汉族，住。
原告陈明凡诉被告丁家高产品责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明凡、被告丁家高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明凡诉称：2009年4月原告因建房向被告购买几万元的水泥，后在建房过程中发现水泥凝结度不够，向被告提出异议，被告推脱说水泥就是这样，不影响建房质量。后来房屋建成后，原告发现屋顶粉刷水泥的地方凝结不好，屋顶大面积的渗漏水，严重影响房屋质量。为此诉至法院，请求判令被告承担因出售不合格水泥给原告造成的经济损失10000元，本案诉讼费等实际费用由被告承担。
被告丁家高辩称：1、我卖给原告水泥是事实，我的水泥没有任何质量问题，我卖水泥那么多年，没有一家找我说我质量有问题；2、我起诉找原告要水泥款，原告才说我卖的水泥有质量问题，这么多年从来都没有说过，早就过了法律保护时间；3、
水泥掺多掺少或是建房子技术问题，都有可能导致房子渗水，不一定是我水泥出现质量问题。
经审理查明，被告丁家高经营水泥生意，2009年原告陈明凡为建造房屋向被告购买水泥，原告支付货款。后经结算，原告尚欠3885元货款未支付。2017年4月24日原告以该水泥存在质量问题诉至法院，请求依法判如诉求。以上事实有当事人陈述、身份信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告于2009年因建房向被告购买水泥，因其认为水泥有质量问题要求被告承担赔偿责任，被告当庭答辩称水泥没有质量问题而且已经过了法律保护时效。鉴于法律规定因产品质量问题的起诉，应该在发现自已权利受到侵害一年内提出，如超过一年，权利将不再受法律保护。同时对于原告提出水泥的质量问题，并没有当庭出示证据予以证明。因此对于原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁 晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初612号
原告：王某，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：唐某，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第0772号
原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司，住所地北京市密云县大城子华洋果脯厂院内。组织机构代码10301332-2。
法定代表人马彦，董事长。
委托代理人马占房，1958年2月15日出生，北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司职员。
被告北京海纳川建筑工程有限公司，注册住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。组织机构代码80295194-0。
法定代表人尹国芹，董事长。
原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司（以下简称酒仙桥公司）与被告北京海纳川建筑工程有限公司（以下简称海纳川公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒仙桥公司之委托代理人马占房到庭参加诉讼，被告海纳川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒仙桥公司诉称：2011年9月18日，我公司与被告海纳川公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定由被告租赁我公司塔式起重机一台。合同签订后，我公司按约定履行完毕所有义务。合同终止后，被告尚欠46533元租赁费未付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付租赁费46533元；2、被告给付利息1万元；3、案件受理费由被告负担。
被告海纳川公司未答辩。
经审理查明：2011年9月18日，原告酒仙桥公司（乙方）与被告海纳川公司（甲方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定：甲方向乙方租用塔式起重机一台，工程名称为海纳川商务酒店、爱德艺术院综合楼，施工地点位于朝阳区高碑店，预计工期为6个月（按实际发生的工作日为准），租赁费为28000元／月，进出场费为28000元。原告酒仙桥公司之委托代理人马辉在该合同书上签字并加盖酒仙桥公司公章、被告海纳川公司之委托代理人刘德胜在该合同书上签字并加盖海纳川公司公章。2012年9月4日，原、被告双方签订《机械设备租赁费结算单》一份，该结算单内容包括：“开工与竣工日期为2011年9月18日—2012年9月23日，台班累计9个月另22天；租金累计272533元，租金与进出场费合计306533元；已支付租金260000元，未付租金46533元”。酒仙桥公司之委托代理人马辉、海纳川公司之委托代理人刘德胜在该结算单上签字确认。
上述事实，有原告酒仙桥公司的陈述、《塔式起重机租赁合同》、《机械设备租赁费结算单》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告酒仙桥公司与被告海纳川公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。被告租用原告起重机使用完毕后，原、被告双方按照合同约定的租赁费计算方式进行了结算，海纳川公司仍欠付46533元工程款，故原告酒仙桥公司要求被告海纳川公司给付欠付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告酒仙桥公司要求被告海纳川公司给付逾期支付租赁费利息的诉讼请求，因被告海纳川公司未按时给付租赁费，酒仙桥公司的该项诉讼请求理由正当，本院予以支持，但是原告酒仙桥公司要求支付的利息，超过按照中国人民银行同期贷款利率计算出的数额，故对其要求给付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海纳川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海纳川建筑工程有限公司给付原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司租赁费四万六千五百三十三元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告北京海纳川建筑工程有限公司给付原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司自二〇一二年九月二十四日起至本判决生效之日止，四万六千五百三十三元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十四元（原告北京酒仙桥建筑机械租赁有限公司已预交六百零七元），由被告北京海纳川建筑工程有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京海纳川建筑工程有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ勇
代理审判员 代祖勇
人民陪审员 孙玉芹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 佩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1831号
原告上海亚芝美精密模具有限公司。
法定代表人周东明。
被告上海万歌精密机械有限公司。
法定代表人胡万文。
委托代理人张萍。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周东明，被告委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月起原、被告间开始业务往来，由原告为被告加工精密铝合金零件等产品。至2014年11月间，经核对，被告确认的欠款为人民币（以下币种同）50，203.70元。对此，原告已开具了增值税发票。另2014年10月30日，原告向被告交付了加工的选针器座产品600只，计加工费7200元，其中300只产品，被告在对帐中确认包含在50，203.70元中，另300只产品，被告不予确认，上述被告尚结欠原告加工费53，803.70元。为此，要求判令被告立即给付加工费53803.70元。
被告辩称，结欠原告加工费50，203.70元属实，现要求打折支付。对于3，600元的加工费，因原告交付产品后，被告客户以尺寸、规格不符为由已退回，对此款，被告不同意支付。
经审理查明，2014年2月起原、被告间开始业务往来，由原告为被告加工精密铝合金零件等产品。至2014年11月止，被告结欠原告加工费为53，803.70.70元。其中，原告开具了增值税发票50，203.70元。
另查，2014年10月30日，被告收取原告为其加工的选针器座600只，每只加工费为12元，其中300只由被告客户收取，被告确认了加工费。另300只被告称其客户认为不符合尺寸、规格拒绝收货，拒绝确认加工费，原告遂涉讼。
上述事实，有送货单、对账单、发票及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的加工合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务。被告在收取了原告为其加工的加工产品后，理应给付相应加工款，现被告对加工费拖欠不付，显属不当，应承担相应的民事责任。被告抗辩称要求打折付款，及原告加工部分产品不合要求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海万歌精密机械有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海亚芝美精密模具有限公司加工价款人民币53，803.70元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，145元，减半收取572.50元由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年十月二十一日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民申字第16号
申请再审人（一审被告）：罗德才，男，汉族。
委托代理人：陈秋琴，广东端信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗顺华，男，汉族。
原审被告：陈伙莲，女，汉族。
原审被告：罗志通，男，汉族。
申请再审人罗德才因与被申请人罗顺华、原审被告陈伙莲、罗志通民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2011）肇端法民初字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人罗德才申请再审称：一、案涉的所有《收条》及《借条》皆围绕着一份借款金额为100万元的《借款协议》而发生，本案涉及的所有《收条》及《借条》上的借款均无实际发生。被申请人和罗顺华认为申请再审人及原审被告未能按期支付高息，分别于2010年7月13日、同年9月13日要求申请再审人及原审被告签订《收条》或《借条》，上面的金额实际是非法高息的金额，是以合法形式掩盖非法目的。二、申请再审人已向被申请人及罗顺华偿还了130万元，原审法院（2011）肇端法民初字第1095号判决也认定申请再审人和原审被告已向被申请人及罗顺华归还了100万元的借款，判决驳回被申请人及罗顺华的全部诉讼请求。既然法院认定《借款协议》项下的100万元借款已实际还清，那么由此衍生出来的非法高息也不应当得到法院的支持。三、原审法院（2011）肇端法民初字第1093、1094、1095、1096号四案，实际是同一笔借款衍生出来的，应将四案的相关证据综合考虑才能认定真正的事实。一审法院将四案割裂开来，单独根据《收条》、《借条》的内容判决，显然是错误的。为此，申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合原审法院的处理意见，本案争议焦点为：本案借款是否为原审法院（2011）肇端法民初字第1095号案中的《借款协议》项下100万元借款所衍生的高息。从被申请人向原审法院起诉所提交的两份《借条》来看，该两份《借条》均有明确的借款数额和还款时间，申请再审人罗德才单独或与原审被告罗志通共同在“借款人”落款处签名，确认收到借款。因此，原审判决确认双方之间的债权债务关系成立具有充分的证据支持。申请再审人未能提供相反证据足以推翻上述《借条》所记载的内容，其认为本案借款属于原审法院（2011）肇端法民初字第1095号案中的《借款协议》项下100万元借款所衍生的高息缺乏证据，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗德才的再审申请。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年四月九日
书 记 员 李少锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1465号
原告如皋市如城街道红星社区居民委员会，住所地如皋市如城街道红星社区。
被告陈大文。
本院在审理原告如皋市如城街道红星社区居民委员会与被告陈大文物业服务合同纠纷一案中，原告如皋市如城街道红星社区居民委员会于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告如皋市如城街道红星社区居民委员会的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市如城街道红星社区居民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告如皋市如城街道红星社区居民委员会负担。
审判员 金铎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈瑶
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异1号
异议人乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地乐山市市中区春华路南段506号。
法定代表人金宏，董事长。
委托代理人徐虹，四川智凯律师事务所律师。
申请执行人邓刚，男，1965年7月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人王斌，董事长。
本院在执行邓刚申请执行四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称涌邦公司）保证合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）川2081执17号协助扣划存款通知书，要求将被执行人涌邦公司在异议人乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）处账户的存款248万元扣划至本院案款账户，异议人三江农商行不服向本院提出异议，本院于2016年1月18日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人三江农商行称，账户存款200万元系被执行人涌邦公司为四川天龙产业发展有限公司在我行贷款1450万元提供担保的质押保证金，该账户从2014年1月24日存入200万元起至今存款余额一直为200万元。该质押保证金专户是异议人的内部账户，不能进行日常结算，也从未发生过任何收支结算，完全处于异议人的控制监管下，符合质押金特定化和转移占有的特征，异议人三江农商行对该质押保证金专户存款享有质权，有权优先受偿并对抗第三人，故请求停止对该账户存款的扣划执行。
本院查明，2014年1月24日，四川天龙产业发展有限公司（以下简称天龙公司）与异议人三江农商行签订《流动资金借款合同》1份，约定：天龙公司向三江农商行借款1450万元，借款期限为2年，即从2014年1月24日起至2016年1月23日止。同日，涌邦公司（甲方）与三江农商行（乙方）签订《保证合同》、《担保保证质押合同》、《融资性担保公司保证金账户托管协议》各1份，其中《担保保证质押合同》第二条约定：“甲方以本合同约定的保证金专户中保证金提供质押担保”、第三条约定：“保证金专户：甲方应在本合同签订之日起1个工作日内将贰佰万元（人民币）（金额大写）的保证金存如保证金专户。非经乙方书面同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划拨或做其他任何处分，保证金专户名称：四川涌邦融资担保有限责任公司；开户社（行）乐山三江农村商业银行股份有限公司营业部。甲乙方双方约定，以下列利率对保证金计息：按编号2014年三江农商行字第011号《融资性担保公司保证金账户托管协议》约定执行。利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保。如保证金专户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划和∕或执行的，甲方应提供乙方认可的其他担保”。第四条约定：“本合同的担保范围为以下第（一）种：（一）主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（……）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（……）”。另外，《融资性担保公司保证金账户托管协议》第一条约定：“（二）甲方委托乙方对保证金专户冻结止付，冻结止付的金额为2000000元人民币（小写元），冻结期限从冻结日至担保责任解除日止。同时，承诺保证金专户的资金仅限用作对应担保业务的代偿支付，保证不挪作他用……”，第五条第（二）项约定：“保证金专户或全部资金遭遇任何有权机关依法予以冻结、扣划和∕或执行的”。合同签订当日，涌邦公司即向账户存款200万元，直至2016年1月11日该账户余额仍为200万元。2014年2月11日，异议人三江农商行向天龙公司发放贷款1450万元。
另查明，因被执行人涌邦公司未履行已经发生法律效力的本院（2015）简阳民初字第4096、4098、4099、4100、4101号民事调解书确定的保证担保义务，本院于2016年1月6日立案受理了邓刚申请执行涌邦公司保证合同纠纷一案，并于2016年1月8日向异议人三江农商行发出（2016）川2081执17-1号执行裁定书、（2016）川2081执17号协助扣划存款通知书，要求将被执行人涌邦公司在异议人三江农商行处账户的存款248万元扣划至本院案款账户。同日，异议人三江农商行在协助扣划存款通知书（回执）上注明：“你院要求扣划的款项不是涌邦担保公司的一般存款，而是该担保公司为四川天龙产业发展有限公司借款担保的质押保证金。该保证金已存入专户控制监管，而不能进行日常结算。该笔贷款至今未还，我行对该质押保证金享有优先受偿的质权。我行认为可以冻结，但不宜扣划。我行随后即向你院提起执行异议”。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中给人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱作为一种特殊的动产，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，涌邦公司与三江农商行虽然签订了《担保保证质押合同》、《融资性担保公司保证金账户托管协议》，但合同并未明确约定被担保债权的数额，仅就担保范围作了笼统的约定，故不符合“金钱特定化”这一生效条件。加之双方还就该款项被司法机关或其他有权机关冻结或扣划和∕或执行的后果作了相应的约定，表明异议人三江农商行对该款项可能被有权机关冻结、扣划已有预见。综上，异议人三江农商行的异议不符合法律规定，理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人乐山三江农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 朱世忠
审判员 樊增友
审判员 卢怀德
二〇一六年二月一日
书记员 干 波
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第585号
上诉人孔令涛，男，生于1980年，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
上诉人孔令涛不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第360号不予受理的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孔令涛称：一、上诉人孔令涛是本案的直接利害关系人，2007年12月16日，芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安与程俊瑶签订了煤矿转让合同书，煤矿实际投资人为程俊瑶，程俊瑶与上诉人孔令涛签订出资确认协议书，上诉人是煤矿占80%的投资人，原审法院认定上诉人与本案没有直接利害关系是事实错误；二、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，原审法院在审理何桂华与芦山县中林一升种煤矿民间借贷案件时，未按法定程序将应诉、举证通知书，传票送达芦山县中林一升种煤矿，也没将程俊瑶、上诉人列为第三人参加诉讼，导致程俊瑶和上诉人不知道有此诉讼，芦山县法院的认定是错误的；三、原审法院作出不予受理裁定期限违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定。综上，请求雅安市中级人民法院撤销原审法院不予受理的裁定书。
本院经审查认为，何桂华诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人孔令涛不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当�人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人孔令涛主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人孔令涛认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，�于孔令涛主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3779号
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北八路240号。
法定代表人蔡学德，该分行行长。
委托代理人张毅。
委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告冯煜，男，1984年4月11日出生，汉族，职业不详。
被告王斌武，男，1985年11月18日出生，汉族，职业不详。
被告黄瑞娟（王斌武之妻），女，1986年5月20日出生，汉族，职业不详。
被告孟琥，男，1987年1月28日出生，汉族，职业不详。
被告赵倩倩（孟琥之妻），女，1986年1月30日出生，汉族，职业不详。
被告袁慧，女，1985年8月15日出生，汉族，职业不详。
被告张鹏，男，1976年4月15日出生，汉族，职业不详。
委托代理人胡淑琴，女，1975年11月13日出生，汉族。
被告司健华（张鹏之妻），女，1983年5月15日出生，汉族，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工行石河子分行）与被告冯煜、王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张健文担任审判长，与代理审判员滕丽媛、人民陪审员董慧组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、张燕和被告张鹏委托代理人胡淑琴到庭参加诉讼。被告冯熠、王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、司健华、袁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行石河子分行诉称：2014年3月1日，被告冯熠向原告申请借款500000元，双方签订了个人借款／担保合同。同时，八被告共同签订了一份个人贷款业务商户联保协议，约定八被告对其借款相互提供担保，担保范围为主债权本金、利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年3月21日，原告向被告冯熠发放贷款500000元。截至2015年7月16日，被告冯熠仅向原告支付贷款利息18065.84元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告冯熠归还借款500000元；支付利息（含罚息等）36513.47元；赔偿2015年7月16日之后的借款利息（含罚息等），计算至本息结清之日止；被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧对上述债务承担连带给付责任；本案诉讼费、送达费由被告冯熠承担，被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧对上述债务承担连带给付责任。
被告张鹏辩称：对担保的事实认可，同意承担连带责任。
被告冯煜、王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、司健华、袁慧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日，原告与被告冯熠签订一份个人借款／担保合同。双方约定：原告向被告冯熠发放个人助业贷款500000元；贷款用途为购买农资；贷款期限为一年，实际放款日与到期日已结款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第八条约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第八条约定的利率基础上加收20%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。双方还对其他事项作出约定。同日，原告与八被告签订一份个人贷款业务商户联保协议。合同约定：各保证人对借款人的借款承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年3月21日，原告按约向被告冯熠发放贷款500000元。贷款期限届满后，被告冯熠未归还原告贷款，仅支付利息18037.10元。截至2015年7月16日，被告冯熠的借款产生利息（含罚息等）共计为36513.47元。
以上事实有原、被告的陈述、个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借款人单身声明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告冯熠签订的个人借款／担保合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原告如期足额提供借款，应认定其履行了合同义务。现被告冯熠未按约归还原告借款及支付相应利息（含罚息等），构成违约。原告要求被告冯熠归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告冯煜、王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧作为联保小组成员，自愿对其他成员的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，其签订的个人贷款业务商户联保协议亦合法有效。因此，原告要求被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧对被告冯熠的债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧承担保证责任后，有权向被告冯熠追偿。经本院合法传唤，被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯熠返还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款500000元；
二、被告冯熠支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行截至2015年7月16日的借款利息（含罚息等）36513.47元；
以上款项合计536513.47元，被告冯熠于本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。
三、被告冯熠赔偿原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2015年7月16日之后的借款利息（含罚息等）损失，计算至本息实际结清之日止；
四、被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费9166元，送达费90元，合计9256元（原告已预交），由被告冯熠负担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，被告王斌武、黄瑞娟、孟琥、赵倩倩、张鹏、司健华、袁慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
代理审判员 滕丽媛
人民陪审员 董 慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00341号
上诉人（原审被告）：张俊国。
被上诉人（原审原告）：童子健。
上诉人张俊国与被上诉人童子健借款合同纠纷一案，因不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张俊国的上诉请求与理由：本案系借款合同纠纷，受案法院应为借款合同中接受货币一方即张俊国所在地人民法院；此外，童子健诉状中载明其住所地与江汉区法院驳回管辖异议的裁定书中载明的住所地不一致，违背管辖权恒定原则。因此，武汉市江汉区人民法院对此案不享有管辖权，本案应移送上诉人张俊国住所地法院，即武汉市武昌区人民法院审理。
经查明：上诉人童子健在自己提交的民事诉状及法律送达地址确认书上自认其住所地为武汉市武昌区铁机路。
武汉市江汉区人民法院根据童子健第一代身份证信息，确认其居住地为武汉市江汉区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，当事人可以选择被告住所地或合同履行地法院提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，童子健自认住所地为武汉市武昌区铁机路，该地址为本案合同的履行地。武汉市江汉区人民法院根据童子健第一代身份证信息，确定童子健的住所地在江汉区，缺乏法律依据。因本案原审被告住所地和合同履行地均在武昌区，故童子健向江汉区人民法院起诉不符合法律规定，本案应由武昌区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00991号民事裁定；
二、本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
代理审判员 周伶俐
代理审判员 苏红周
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 芸
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00659-2号
申请执行人徐长波。
被执行人崔春华。
被执行人姜宝华。
申请执行人徐长波与被执行人崔春华、姜宝华民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）邮三民初字第00250号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、崔春华、姜宝华欠徐长波借款人民币60000元，崔春华、姜宝华自愿分别于2015年3月24日前共同归还徐长波人民币10000元，于2015年12月30日前共同归还徐长波人民币10000元，于2016年12月30日前共同归还徐长波人民币20000元，于2017年12月30日前共同归还徐长波人民币20000元；二、若崔春华、姜宝华有一期未按上述期限履行还款义务，徐长波有权就崔春华、姜宝华所欠的全部借款人民币60000元中的未履行部分一并申请高邮市人民法院强制执行；三、徐长波自愿放弃要求崔春华、姜宝华承担借款利息的诉讼请求；案件受理费650元，由姜宝华、崔春华自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人崔春华、姜宝华银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。在车辆管理部门查询到被执行人有两辆摩托车，但下落不明，无法处置。2015年4月1日我院查封了被执行人崔春华、姜宝华所有的位于高邮市三垛镇三百六村九组房产（土地性质为集体土地）。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除无法处置的被执行人两辆摩托车及房产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史舟元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第712号
上诉人（原审被告）储凤花。
被上诉人（原审原告）陈金香。
委托代理人殷林森、高永林。
上诉人储凤花因与被上诉人陈金香健康权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建梅民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，储凤花、陈金香均在大洋镇菜市场从事蔬菜零售业务，双方摊位相邻摆放。2012年1月2日上午8时许，双方因菜的摆放问题发生争执，储凤花先将陈金香摊位上的菜扔出摊位，陈金香遂欲扔储凤花摊位的菜。储凤花见状即用右手抓住陈金香头发并将陈金香头往下按，致使陈金香摔倒在地。陈金香受伤后先后在建德市大洋镇社区卫生服务中心、浙江建德富春中医骨伤科医院、兰溪方福德中医内科诊所、浙江大学医学院附属第一医院、建德市第二人民医院进行治疗，共住院27天。2013年9月27日，陈金香向原审法院提起诉讼，请求判令：一、储凤花赔偿陈金香损失44809.4元（其中医疗费18554.08元、误工费19439.91元（109.83元／天×177天）、护理费2965.41元（109.83元／天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费2000元、交通费500元；二、本案诉讼费由储凤花负担。原审第一次庭审中，陈金香以医药费增加为19759.29元为由将其第一项诉讼请求变更为：判令储凤花赔偿陈金香损失46014.69元。另查明，在本案原审审理过程中，经储凤花申请并经双方当事人协商，原审法院委托杭州中正司法鉴定所对陈金香的医药费及合理的误工和护理时间进行了文证审核。该鉴定所审核后剔除了部分不合理医药费用，并评定陈金香合理的误工和护理时间分别为60日和2周。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，储凤花在市场卖菜过程中与相邻摆摊的陈金香发生争吵，并扯住陈金香头发将其按倒在地致陈金香身体受伤，储凤花具有重大过错，应对陈金香的损害后果承担主要的赔偿责任。陈金香在储凤花扔其菜时欲扔储凤花摊位的菜并与储凤花发生言语冲突，其自身亦有一定的过错，故应对其损失自行承担部分责任。陈金香主张的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等六项。关于误工费的赔偿，应当以有劳动能力为限，而是否具有劳动能力，撇开健康状况等因素，一般从年龄标准考察。超过法定退休年龄的自然人，应推定其劳动能力较未过法定退休年龄的自然人有所丧失。陈金香虽然一直经营蔬菜零售，但毕竟已过法定退休年龄多年，在法律上应认定其劳动能力有所丧失。故根据陈金香的实际状况，结合鉴定意见书确定的误工时间，原审法院酌定其误工费为4000元。陈金香主张的护理费有鉴定意见书为依据，计算标准符合司法实践掌握的标准，故原审法院对护理费审核认定为1537.62元。陈金香主张按每天50元计算住院伙食补助费符合司法实践掌握的标准，故该部分费用经审核认定为1350元。因陈金香未构成伤残，故对营养费不予支持。经审核，陈金香的合理损失为：医疗费14573.2元，误工费4000元，护理费1537.62元，住院伙食补助费1350元。交通费400元，以上费用共计21860.82元，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院根据前述双方当事人对涉案损失发生的过错大小，酌定储凤花承担80%的责任，计17488.66元，陈金香自行承担20%的责任，计4372.16元。故对陈金香的诉讼请求原审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、储凤花于判决生效后十日内赔偿陈金香损失17488.66元。二、驳回陈金香的其它诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由陈金香负担50元，储凤花负担150元。
宣判后，储凤花不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定不符合客观事实，也无证据佐证，且与大洋派出所的记录矛盾。事实上是被上诉人先扔上诉人的菜，是被上诉人动手打上诉人并咬上诉人手指的过程中，上诉人才抓住了被上诉人的头发，并没有将被上诉人按到在地致其受伤的事实。上诉人是在合理合法必要限度内的正当防卫。二、被上诉人的就医行为与上诉人之间无任何关联性。被上诉人就医、误工费用与上诉人的行为之间无因果关系。三、上诉人在一审中申请原审法院委托司法鉴定支付了鉴定费1300元，原审判决未载明该费用的负担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
二审中，陈金香答辩称：上诉人称案涉医疗费与储凤花没有关联，与事实不符。2012年1月2日，被上诉人与上诉人在农贸市场买卖菜的时候发生纠纷，被上诉人的丈夫向当地的派出所报案，被上诉人受伤情况是在大洋派出所里面有记录的。而且一审时，审判员也向大洋派出所调取了几个证人的询问笔录，证明了陈金香受伤是由于储凤花的殴打所导致。对于陈金香发生的一切费用，是由杭州中正司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定意见之中已经剔除了不合理的费用，对于误工费等均进行了鉴定。综上，一审判决程序合法，结果正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，案涉纠纷发生后，建德市公安局大洋派出所对本案当事人及在场人均进行了询问并制作了笔录，原审法院根据在场人在公安机关的笔录及双方当事人的陈述对案涉纠纷的具体经过认定并无不当。储凤花的行为导致陈金花的身体受到侵害，应就陈金花的损失承担相应赔偿责任。陈金花在纠纷中亦未能保持冷静，激化了矛盾，对损害后果亦有责任。原审法院根据双方过错大小，对储凤花及陈金花的过错比例认定应属合理，本院予以确认。一审审理期间，原审法院应上诉人之申请，委托杭州中正司法鉴定所就陈金花的医药费、误工期限、护理期限的合理性进行审核。经审核，该鉴定意见对部分不合理医疗费予以剔除，并评定合理误工期限60日，护理期限2周。原审法院根据该鉴定意见确定案涉损失数额并无不当。储凤花主张该损失与案涉纠纷缺乏关联性，缺乏依据，本院不予支持。至于鉴定费用，因一审中储凤花并未要求在本案中一并处理，故原审不予处理并无不当，储凤花可另行主张。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由储凤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 江
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初134号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人洪某，农民。现因本案于2015年10月26日被赤壁市森林公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人洪某犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员宋华平出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月下旬，被告人洪某以1.2万元的价格从万某里购得赤壁市神山镇青云村刘叽茶场后面山上的树木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请徐某等人采伐山上的林木，并销售到赤壁市奥森木业公司。经鉴定，神山镇青云村刘叽茶场后面山北采伐650株，采伐面积为6.8庙。林木蓄积共计38.9立方米，林种为一般用材林，主要树种为栎树、槠树。
2015年10月26日，被告人洪某到赤壁市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息表、到案经过、证明等书证，证人徐某、万某、舒某、孙某、陈某、汪某、张某锤、龚某的证言，现场勘查、现场指认笔录，被告人洪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人自动投案，如实供述罪行，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊海燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，
应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第343号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人韦某，曾用名“韦某某”，江苏省丹阳市陵口镇某厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，经本院决定于2014年6月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日1时30分许，被告人韦某酒后驾驶贵F×××××号普通二轮摩托车，沿312国道由北往南行驶至该道路246公里259米处时，王某驾驶的苏L×××××号小型轿车撞上同方向韦某驾驶的摩托车。民警在处警过程中发现韦某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市人民医院抽取了血样，被告人韦某亦如实供述了其酒后驾驶二轮摩托车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某血液中乙醇含量为2.12mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，证人王某、伍某甲、伍某乙、伍某丙的证言，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述了自己的罪行，在量刑时依法从轻处罚。本院根据被告人韦某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月13日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第195号
原告：南京百聚科技有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥街道79号5幢303室。
法定代表人：冯彦彪，该公司总经理。
委托代理人：何芹，江苏佳民律师事务所律师。
被告：南京腾达纸制品有限公司，住所地在南京市雨花台区养回红村174-1号。
法定代表人：邓顺珍，该公司总经理。
原告南京百聚科技有限公司（以下简称百聚公司）与被告南京腾达纸制品有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告百聚公司的委托代理人何芹、被告腾达公司的法定代表人邓顺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百聚公司诉称：原告百聚公司长期与被告腾达公司进行贸易往来。2015年3月30日，被告腾达公司法定代表人邓顺珍向原告百聚公司员工张飞出具欠条一份，言明：“2015年3月30日止，共欠张飞胶水款145000元。”原告百聚公司多次催要款项，未果，故诉至法院，请求判令：被告腾达公司支付原告百聚公司货款145000元。本案诉讼费用由被告腾达公司承担。
被告腾达公司辩称：原告百聚公司所述属实，尚欠原告百聚公司货款145000元，但因被告腾达公司经营困难，目前无支付能力。
经审理查明：原告百聚公司与被告腾达公司一直有业务往来，2015年3月30日，被告腾达公司向原告百聚公司出具欠条一份，载明：2015年3月30日止，共欠胶水款145000元。被告腾达公司至今尚未支付该笔价款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告百聚公司提交的欠条等书证予以证明。
本院认为：原告百聚公司与被告腾达公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律拘束力，被告腾达公司未能按约支付价款，应当承担本案的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京腾达纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告南京百聚科技有限公司价款145000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告南京腾达纸制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元，（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 多
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初746号
原告：孟巧营，女，1973年10月25日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告孟巧营与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟巧营及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟巧营向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬2400元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3564元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2564元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告孟巧营在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2564元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告孟巧营劳务报酬2564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16516号
原告孙义芝，女，1961年2月16日出生。
被告陈刚，男，45岁。
本院在审理原告孙义芝诉被告陈刚劳务合同纠纷一案中，原告孙义芝于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义芝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙义芝负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 蕊
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法保字第118号
申请人：深圳市华运国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：方曼荻，该公司董事长。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被申请人：佛山市誉骏达国际货运代理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
申请人深圳市华运国际物流有限公司于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请称：申请人与被申请人均为中华人民共和国交通运输部登记备案的无船承运人。2015年8月26日，被申请人委托申请人以海上拼箱运输方式代理出运一批锂电池，自中国深圳港运往日本东京港，由申请人为被申请人提供向实际承运人订舱、安排拖车等服务，被申请人自行处理报关事宜。货物运抵蛇口海关后，南山海事局对承载货物的集装箱予以开箱查验，因涉案锂电池属于危险货物且未向海事管理机构办理货物适运申报手续，南山海事局作出罚款人民币3万元（以下无特别说明均指人民币）的行政处罚，涉案货物被办理退运。涉案货物因申报有误导致滞留蛇口海关造成损失共计140699.90元。被申请人拒绝承担损失，为维护申请人的合法权益，请求法院冻结被申请人在中国银行深圳市分行国贸支行76XXXX07账户内的存款140699.90元或74XXXX48账户内的存款21993.64美元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人深圳市华运国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人佛山市誉骏达国际货运代理有限公司深圳分公司在中国银行深圳市分行国贸支行76XXXX07账户内的存款140699.90元或74XXXX48账户内的存款21993.64美元。
申请人深圳市华运国际物流有限公司应在本裁定送达之日起30日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
财产保全申请费1223.49元，由申请人深圳市华运国际物流有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第910号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该银行董事长。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被告：陈翔，无固定职业。
被告：唐菊燕，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈翔、唐菊燕金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年6月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告陈翔、唐菊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：2013年5月14日，原告下属横溪支行与被告陈翔签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告陈翔发放贷款80000元，借款利率实行浮动利率，借款人使用上述借款额度期限为2013年5月14日至2015年5月14日。还款方式为本金到期归还，利息按季结清。逾期利息按合同利率上浮50%计算。原告于2013年5月15日发放40000元贷款，发放时月利率6.5‰，到期日为2014年5月14日，于2013年5月16日发放40000元贷款，发放时月利率6.5‰，到期日为2014年5月15日。现两笔借款均到期，被告未按约还款且从2013年6月21日开始欠息。原告为此向法院起诉要求判令被告陈翔、唐菊燕立即归还原告借款本金80000元，支付利息6201元（按合同约定利率暂计算至2014年6月10日，之后按合同约定计算利息、罚息、复利至借款实际清偿日止）。
被告陈翔、唐菊燕未作答辩。
原告鄞州银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《个人循环借款合同》1份，拟证明横溪支行与被告陈翔订立借款合同，约定借款金额、利息、期限、及违约责任的事实；
2.《共同还款承诺书》1份，拟证明被告唐菊燕向横溪支行承诺自愿为被告陈翔的贷款承担连带共同还款责任的事实；
3.借款借据2份，拟证明横溪支行向被告陈翔发放贷款的事实；
4.欠息明细1份，拟证明被告陈翔拖欠原告本息的情况。
被告陈翔、唐菊燕未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据原件经庭审核对无误，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
综上，根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年5月14日，原告下属横溪支行与被告陈翔签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告陈翔发放贷款80000元，借款利率实行浮动利率，借款人使用上述借款额度期限为2013年5月14日至2015年5月14日。还款方式为本金到期归还，利息按季结清。逾期利息按合同利率上浮50%计算。同日，横溪支行与被告唐菊燕签订《共同还款承诺书》一份，被告唐菊燕自愿为被告陈翔的贷款承担共同还款责任。原告于2013年5月15日发放40000元贷款，发放时月利率6.5‰，到期日为2014年5月14日，于2013年5月16日发放40000元贷款，发放时月利率6.5‰，到期日为2014年5月15日。现借款已到期，被告陈翔拖欠本金80000元逾期未还，且被告从2013年6月21日开始发生欠息，截止2014年6月10日，欠息金额为6201元，被告唐菊燕未履行共同还款责任。
本院认为：原告下属横溪支行与被告陈翔订立的《个人循环借款合同》，被告唐菊燕向原告出具的《共同还款承诺书》是合同各方当事人真实意思的表示，合同约定内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属于合法有效。原告向被告陈翔发放借款本金后，被告陈翔应按约全面履行合同义务。现被告陈翔未按期足额履行还款付息义务，被告唐菊燕未履行共同还款责任，二被告的行为属违约。原告作为横溪支行的法人机构，在被告未履行合同义务的情况下，有权以自己的名义主张权利。对原告主张的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈翔、唐菊燕于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款80000元，支付2014年6月10日前的借款利息6201元，并支付自2014年6月11日起按《个人循环借款合同》约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1955元，公告费400元，均由被告陈翔、唐菊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 赵宝德
二〇一四年十月十七日
代书 记员 袁 静
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第82号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈建良，男，40岁。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月27日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年1月29日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈建良犯非法持有枪支罪于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，书记员易金玲担任记录，湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人陈建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控被告人陈建良于2012年左右购得一支鸟铳，一直存放于家里，其行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人陈建良对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2012年年底，被告人陈建良在湘潭县彭河灌以600元的价格从一男子手中购得鸟铳一支并一直存放于自己家中。2014年1月20日，被告人陈建良持该鸟铳在湘乡市梅桥镇茶沛村地段河梗上打鸟，被公安民警当场查获。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈建良所持有的鸟铳系枪支。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证。
证据保全清单及物品扣押清单，证实公安机关查获被告人陈建良所持有的鸟铳一支。
行政处罚决定书，证实被告人陈建良因非法持有枪支于2014年1月20日被行政拘留，同年1月27日转刑事拘留。
抓获经过，证实被告人陈建良于2014年1月20日被抓获。
户籍信息登记表，证实被告人陈建良犯罪时已成年。
2、证人证言。证人王某、陈某、李某、陈某证言，证实被告人陈建良非法持有鸟铳一支的事实。
3、鉴定意见。湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实被告人陈建良非法持有的鸟铳系枪支。
4、被告人陈建良供述，证实于2012年年底在湘潭彭河灌以600元的价格从一男子手中购买鸟铳一支并存于家中的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人陈建良无异议。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人陈建良未向本院提交证据。
本院认为，被告人陈建良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控其犯罪的事实清楚。证据确实充分，罪名成立。被告人陈建良犯罪后如实供述其犯罪事实且系初犯，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条之规，判决如下：
被告人陈建良犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的期限自2014年1月20日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一四年三月二十四日
书记员 易金玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民初字第02537号
原告高某某，男，汉族。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理原告高某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月1日以双方到民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤回对被告许某某的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 王彩君
二〇一六年二月二日
书记员 武晓慧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1717号
原告李斌，男，生于1984年12月4日，汉族。
原告邱运章，男，生于1983年11月2日，汉族。
二原告共同委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告何佳伟，男，生于1990年10月19日，汉族。
委托代理人宋玉华，女，生于1965年4月13日，汉族。系被告何佳伟母亲。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告李斌、邱运章诉被告何佳伟合伙纠纷一案中，原告李斌、邱运章于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌、邱运章的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斌、邱运章撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李斌、邱运章负担。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张楚昊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终486号
上诉人（一审被告）：赵兴俊，男，1976年5月10日出生,汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县，
上诉人（一审被告）：赵兴木，男，1969年1月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县，
上诉人（一审被告）：赵兴会，女，1969年1月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县，
被上诉人（一审原告）：遵义市红花岗区虾子镇人民政府（原遵义县虾子镇人民政府），住所地遵义市红花岗区虾子镇326国道旁。
法定代表人：吴迅，镇长。
委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，贵州名城律师事务所律师。
一审被告：钟配学，男，1953年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人赵兴俊、赵兴木、赵兴会与被上诉人遵义市红花岗区虾子镇人民政府、一审被告钟配学不当得利纠纷一案，赵兴俊、赵兴木、赵兴会不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4028号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
二审案件受理费326元，由本院退还上诉人赵兴俊、赵兴木、赵兴会。
审 判 长 张汝坤
审 判 员 文小琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5211号
申请人：辛兴军，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。
被申请人：朱风相，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住莒县。
申请人辛兴军与被申请人朱风相买卖合同纠纷一案，申请人辛兴军于2017年9月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱风相名下的位于莒县城阳街道东关社区东村街莒县秀千织布厂院内的厂房及机器设备一宗，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱风相名下的位于莒县城阳街道东关社区东村街莒县秀千织布厂院内的厂房及机器设备一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
案件申请费1220元，由申请人辛兴军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一七年九月五日
书记员 严晓敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03868号
原告：密秀芬，女，1959年9月30日出生，汉族，住慈溪市新浦镇六甲村水云浦路***号。公民身份号码：3302221959********。
被告：潘维娜，女，1990年4月9日出生，壮族，住慈溪市新浦镇六塘南村六塘西路***号。公民身份号码：3302821990********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。组织机构代码：。
代表人：王亦先，该支公司总经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告密秀芬诉被告潘维娜、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。原告诉请判令被告保险公司在商业三者险范围内优先赔偿原告后续治疗费30000元、误工费300元、交通费200元，合计30500元。本院立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年7月12日、7月28日公开开庭进行了审理。原告宓秀芬到庭参加第一、二次庭审，被告保险公司的委托代理人罗少杰、王光杰分别到庭参加第一、二次庭审，被告潘维娜到庭参加第一次庭审。经法庭释明，原告变更诉请为：原告误工费、交通费损失由被告保险公司在交强险内予以赔偿，后续医疗费由被告保险公司在商业险内予以赔偿。法庭调查终结前，原告增加诉请，要求后续医疗费增加39.20元，误工费增加两天，标准由法院裁定，交通费增加325元。
案件相关情况
2014年11月19日10时55分许，被告潘维娜驾驶其所有的号小型轿车（在被告保险公司投保了交强险及商业三者险）沿本市新浦镇六甲村村委旁地方处自北向南转弯起步时，与左侧同方向行驶的由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次交通事故被告潘维娜负全部责任，原告无责任。原告的前期医疗费及住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目已经本院（2016）浙0282民初01472号案件判决解决。本案审理中，因原告与被告保险公司就原告后续医疗费的合理性、必要性及数额发生争议，应被告保险公司申请，本院委托宁波市医学会进行医学咨询，其意见为：原告目前情况临床治疗方案首选烤瓷牙修复或种植牙修复，治疗费用烤瓷牙根据选择修复材料不同，价格可在3000-30000元，种植牙根据植体品牌和选择修复材料不同，价格可在20000-30000元。
原告认为，其主张的后续医疗费30000元经过司法鉴定，是必然要发生的，且原告现已提供了宁波市医疗中心李惠利东部分医疗（浙江省三甲医疗）出具的证明，并且经法院技术咨询，宁波市医学分也出具了咨询意见书，故其认为后续医疗费30000元系合理合法。另其后续医疗费增加39.20元，为其应宁波市医学会技术咨询要求而支出的拍片费用，误工费、交通费主张主要基于司法鉴定、司法技术咨询（包括杭州绿城司法鉴定、李惠利东部医院开证明、应宁波市医学会技术咨询而去医院拍片以及赴宁波市医学会技术咨询）而实际产生的误工费、交通费损失。
被告保险公司认为，鉴于原告牙齿尚未医治，其后续医疗费并未实际发生，要求待实际发生后，根据临床具体金额确定；另原告主张的后续医疗费30000元过高，应以宁波市医学会的技术咨询意见为参考，该咨询意见明确临床治疗方案首选烤瓷牙修复，故治疗费用应在3000-30000元之间合理确定。对原告增加的后续医疗费39.20元予以认可，同意在本案中一并处理。原告诉请及增加的误工费、交通费损失同意在本案中一并处理，但原告诉请过高，具体金额由法院核定。
被告潘维娜的意见与被告保险公司意见一致。
裁判理由与结果
本院认为：原告主张的后续医疗费的必要性问题，有其提供的法医临床鉴定意见书、宁波市医疗中心李惠利东部医院疾病诊断意见书、宁波市医学会医学咨询意见书等证据予以证明，本院予以支持。因原告选择种植牙修复方案，参考宁波市医学会医学咨询意见书，本院酌情认定后续医疗费20000元较为合理。原告增加的后续医疗费39.20元，因两被告予以认可，且同意在本案中一并处理，本院为减少当事人诉累，对原告该项诉请依法予以支持。对原告诉请的误工费、交通费合理部分，本院予以支持，本院酌情确定误工费200元、交通费100元。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告误工费200元，交通费100元，在商业三者险限额范围内赔偿原告后续医疗费20039.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在交强险范围内赔偿原告密秀芬误工费200元、交通费100元，合计300元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应在商业险范围内赔偿原告密秀芬后续医疗费20039.20元，款于本判决生效之日起十日内履行；
上述一、二项款项汇至原告指定下列账户：宁波慈溪农村商业银行崇寿支付，户名：高浩（原告儿子），卡号：。
三、驳回原告密秀芬的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担150元，于本判决生效后七日内交纳本院，原告负担131.50元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年七月二十八日
代书记员 丁 罕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00119号
再审申请人苏瑞英（一审原告、二审被上诉人），女，汉族。
委托代理人曹生贤，男，汉族，陕西法鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王喜爱，女，汉族。
再审申请人苏瑞英与被申请人王喜爱返还财产纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）咸中民终字第00264号民事裁定书，该裁定已经发生法律效力。苏瑞英对此不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏瑞英再审称，本案二审中错误将与本案合并审理的另一案当事人的辩论意见作为本案申请人的意见，却对申请人的庭审中的辩论意见毫无引述，剥夺申请人的辩论权。二审错误将与本案合并审理的另一案当事人与被申请人的关系认定为本案双方当事人之间的关系。另外，本案被申请人对收申请人钱的事实予以认可，即使其将钱给案外人及该案外人涉及刑事诈骗和对其诈骗赃款的追缴，但根据债的相对性、诉的相对性也不能免除被申请人向申请人承担民事责任。综上所述，本案二审认定事实不清，适用法律错误。现要求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00264号民事裁定书；2、维持渭城区人民法院作出的（2013）咸渭民初字第00596号民事判决书；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院审查认为，根据二审卷中本院作出（2013）咸刑初字第00036号已生效刑事判决书可见本案被申请人收取申请人的款项系该刑事案中马建华犯诈骗罪所得赃款的一部分，且该案已判决对未追回的赃款依法继续追缴。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定申请人作为该刑事案件确认的受害人只有在其损害经过追缴仍不能弥补的情况下，才能另行提起民事诉讼。本案申请人却在刑事审判过程中及刑事追缴未果的情况下提起要求被申请人返还财产的民事诉讼，明显违反法律规定，二审依法驳回其起诉，并无不当。综上所述，申请人苏瑞英再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回苏瑞英的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜快快
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4701号
原告：广东中明建筑装饰实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯维国，该公司总经理。
委托代理人：蔡盛长、吴文伟，广东广中律师事务所律师
被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏泽深。
原告广东中明建筑装饰实业有限公司诉被告中山市东方灯饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告中山市东方灯饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，原、被告双方签订了一份《工业园幕墙工程承包合同》，约定：由原告承包被告公司的工业厂房幕墙工程，工程总造价（含税）经人民币950万元。双方结算时以此技术为准，施工过程中若有项目增加或减少，结算时在此总价基础上相应增加或减少。开工日期暂定为2013年1月3日，竣工日期暂定为2013年8月31日。工程款按月施工完工进度支付，每月15日由原告申报上月的进度款，经建设单位、监理单位核实后，被告按完成的实际工程量结算支付进度款70%给原告，工程全部完工后，经被告、监理单位核实后，被告支付至合同总价的80%进度款给原告；全部工程完成验收合格交付后，原告在30个工作日内作出结算书，连同所有工程资料移交给被告后，被告支付结算总价的15%给原告。合同还约定违约责任条款，其中被告应按照合同约定支付工程进度款，如未经原告同意拖欠不付，每逾期一天，应按合同总价的0.1%支付逾期付款违约金给原告。上述工程2013年4月1日开工，已在2015年11月13日办理了工程竣工验收手续，工程已交被告使用。2015年12月31日，原告向被告递交了工程结算汇总表，被告签字、盖章同意结算。结算总造价为7878857.39元，而被告至今支付了工程款6005000元，按照合同约定，被告还应向原告支付1873807.39元。因被告拖欠工程款，原告自愿要求被告以拖欠的工程款为基数按照每月2%的标准向原告支付违约金至清偿之日。根据最高人民法院《关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》有关规定，原告对案涉工程拍卖的款项享有优先受偿权。原告多次向被告催讨上述欠款，被告均不理会，为此特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款1873807.39元，原告对工程拍卖的款项享有优先受偿权；2、请求被告以拖欠工程款为基数按照每月2%的标准向原告给付违约金至清偿日止，诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2012年12月27日，原、被告双方签订了一份《工业园幕墙工程承包合同》，约定：由原告承包被告公司的工业厂房幕墙工程，工程总造价（含税）经人民币950万元，施工过程中若有项目增加或减少，结算时在此总价基础上相应增加或减少。开工日期暂定为2013年1月3日，竣工日期暂定为2013年8月31日。工程款按月施工完工进度支付，每月15日由原告申报上月的进度款，经建设单位、监理单位核实后，被告按完成的实际工程量结算支付进度款70%给原告，工程全部完工后，经被告、监理单位核实后，被告支付至合同总价的80%进度款给原告；全部工程完成验收合格交付后，原告在30个工作日内作出结算书，连同所有工程资料移交给被告后，被告支付结算总价的15%给原告。合同还约定违约责任条款，其中被告应按照合同约定支付工程进度款，如未经原告同意拖欠不付，每逾期一天，应按合同总价的0.1%支付逾期付款违约金给原告。上述工程2013年4月1日开工，已在2015年11月13日办理了工程竣工验收手续，工程已交被告使用。2015年12月31日，原告向被告递交了工程结算汇总表，被告签字、盖章同意结算。结算总造价为7878857.39元，被告至今共向原告支付了工程款6005000元，余款1873807.39元经原告多方催收未付。为此原告于2016年5月4日向本院起诉，请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款1873807.39元，原告对工程拍卖的款项享有优先受偿权；2、请求被告以拖欠工程款为基数按照每月2%的标准向原告给付违约金至清偿日止，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的《工业园幕墙工程承包合同》、建设工程竣工验收报告、工程质量监督报告、工程结算汇总表、银行记账回执及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原被告签订的《工业园幕墙工程承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应恪守执行。原告已按合同约定及被告要求完成全部工程，并经办理了工程竣工验收手续，工程已交被告使用，为此被告应当按合同的约定向原告支付相关的工程款。根据双方确认的工程结算汇总表，结算总造价为7878857.39元，扣除被告已付的6005000元，尚欠工程款1873807.39元。因被告未按合同约定向原告支付剩余工程款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”为此原告起诉请求被告支付拖欠的工程款1873807.39元及违约金，并对工程拍卖的款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原被告在《工业园幕墙工程承包合同》中约定被告应按照合同约定支付工程进度款，如未经原告同意拖欠不付，每逾期一天，应按合同总价的0.1%支付逾期付款违约金给原告。现原告要求被告以拖欠工程款为基数按照每月2%的标准（低于合同约定标准）给付违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东方灯饰有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告广东中明建筑装饰实业有限公司支付拖欠的工程款1873807.39元，并从2016年1月1日起以拖欠工程款为基数按照每月2%的标准向原告支付逾期付款违约金至清偿日止；
二、原告广东中明建筑装饰实业有限公司对涉案工程拍卖的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22993元，诉讼保全费5000元，共27993元，由被告中山市东方灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 邓佩玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6265号
上诉人（原审被告）王爱美，女，汉族，1970年2月27日生，无业。
被上诉人（原审原告）孔红波，男，汉族，1984年10月10日生，自由职业。
被上诉人（原审被告）南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子，南京伟赫建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人杨木青，男，汉族，1984年6月6日生，南京伟赫建筑安装工程有限公司经理。
上诉人王爱美因与被上诉人孔红波、南京伟赫建筑安装工程有限公司（伟赫公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高漆民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王爱美，被上诉人孔红波，被上诉人伟赫公司的委托代理人杨木青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，芮建军系伟赫公司所承接南京金陵奥普特高分子材料有限公司句容经济开发区搬迁扩建项目的项目经理。孔红波自2011年8月至2013年5月在芮建军承接工程的工地提供劳务，期间芮建军尚欠孔红波部分工资。2015年1月，孔红波因寻找芮建军未果，找到王爱美，经双方结算，由王爱美向孔红波出具欠条1张，载明欠孔红波2012年句容工地的工资款22000元。
2015年1月26日，孔红波向原审法院起诉称，其自2011年1月至2014年5月期间一直为两原审被告提供劳务，但两原审被告未按照约定向其支付全部工资，期间共计欠其工资22000元，现要求二原审被告共同支付其工资款22000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明，王爱美系芮建军之妻，两人于2014年3月31日在南京市高淳区民政局协议离婚。
原审中，孔红波变更诉讼请求，自愿放弃要求伟赫公司承担给付所欠劳动报酬的请求。
原审法院认为，债务应当清偿。王爱美在向孔红波出具欠条后，应当按照约定给付欠款，故孔红波要求王爱美支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：王爱美应于判决发生法律效力之日起10日内支付孔红波劳动报酬22000元。
宣判后，王爱美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回孔红波的原审诉讼请求。事实和理由是：1、王爱美没有参与句容经济开发区搬迁扩建项目，其向孔红波出具的欠条是2015年1月补写的，该欠条仅是为了配合孔红波向句容经济开发区搬迁扩建项目的甲方讨要工资而出具的凭证，不能作为认定王爱美与孔红波之间存有债权债务关系的依据。2、孔红波系在伟赫公司承接的工程中提供劳务，该工程的最终收益人是伟赫公司，伟赫公司应当承担工资给付责任。3、王爱美出具的案涉欠条系替芮建军出具，作为案涉工程负责人的芮建军应当作为本案被告参加诉讼。4、案涉的欠薪并非其与芮建军的夫妻共同债务，王爱美离婚后分配所得财产中并不包含有欠劳动者工资的部分。
被上诉人孔红波答辩称，案涉劳务费是芮建军挂靠在伟赫公司时产生的，其自2011年起就在芮建军处干活，以前的工资都是在王爱美处领取，王爱美与芮建军是夫妻关系，王爱美负责管钱，欠条都是王爱美出的，所以我们认为应由王爱美承担还款责任。请求二审法院依法，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人伟赫公司答辩称，欠条是王爱美补打的，故欠条载明的款项与伟赫公司没有关系，芮建军是我公司的挂靠项目经理，我公司与芮建军的往来，除王爱美代表公司对最后一笔尾款进行诉讼外，其他已全部结清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王爱美在一审中陈述，其是芮建军的前妻，在2012年春节前帮芮建军做会计，之前欠工人工资款的条子一直是其出具的。孔红波一直跟着芮建军干活，2014年4月16日，芮建军不知所踪。2015年1月，孔红波找到其，让其重新打的条子，欠条确实是其出具的，但芮建军是挂靠在伟赫公司的项目经理，应当由其和芮建军承担连带责任。
2014年3月31日，王爱美与芮建军签订离婚协议约定：南京苏欧制管有限公司产权、股权全部归女方所有，高淳区桠溪镇穆家庄村斋塘埂35号自建房男女方各占一半。离婚前所有建筑工地应收款和离婚前借款（含共同借款）归男方承担。
二审中，王爱美陈述其从2011年7月份到2012年春节在案涉工程负责支付材料款、支付工人工资，相当于会计。年底时芮建军一般不在家，其就按芮建军与工人们协商的数额向工人出具欠条，案涉的欠条是根据原欠条重新出具的。
上述事实，有欠条、离婚协议书、芮建军出具的承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：王爱美、伟赫公司应否就案涉欠款承担还款责任，以及应否追加芮建军为共同被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，王爱美在与芮建军夫妻关系存续期间，曾亲自参与芮建军挂靠伟赫公司承接案涉工程的经营，其对孔红波诉称的劳务费数额亦无异议，并先后两次以自己作为“欠款人”的名义向孔红波出具欠条。王爱美的上述行为，已经明确表示其愿意对孔红波的诉请债务承担还款责任。因此，王爱美以其并非案涉工程的分包人，案涉欠条不能作为认定王爱美与孔红波之间债权债务关系的依据的上诉主张，本院不予支持。关于伟赫公司是否应当承担清偿责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，案涉欠条系孔红波与王爱美之间就孔红波的工作量、劳务费给付数额等内容协商一致的后果，伟赫公司并未对此予以确认。孔红波在一审中自愿放弃要求伟赫公司承担给付所欠劳动报酬的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，原审法院予以准许，并无不当。
至于应否追加芮建军为共同被告的问题。本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，王爱美对其与芮建军共同对案涉欠条所载明的债务承担连带清偿责任无异议，孔红波选择由案涉欠条的出具人王爱美承担债务清偿责任，符合法律规定。王爱美履行了清偿义务后，可依法另行追偿。故对于王爱美要求追加芮建军为本案共同被告的上诉意见，本院不予采纳。
综上，王爱美的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王爱美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏 璇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00173号
原告童某甲。
被告谭某。
原告童某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告童某甲到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，不久便同居生活，双方于1992年按农村习俗举行结婚仪式，1993年生育一子童某乙。婚后双方经常为家庭琐事争吵，感情也逐渐破裂。2005年初，被告不顾年幼的儿子和家庭与他人离家出走，至今未归。自被告离家出走后，原告担负起家庭重担，悉心照顾儿子，对被告的感情日趋平淡。现原、被告分居已达9年，原告认为夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，已无法共同生活，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年初经人介绍相识，双方于××××年××月按农村习俗举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名童某乙。婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。2005年正月初，被告离家出走至今未归。几年来被告不与原告联系，双方互不往来。2014年7月30日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经调解原告于2014年8月21日撤回起诉。嗣后，双方没有联系，夫妻关系仍未得到改善，故原告又提起诉讼要求离婚。审理中，原告认为被告离家出走后，原告独自担负家庭重担，悉心照顾儿子，夫妻感情日趋平淡，双方分居已9年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，双方无和好可能，请求法院依法判决离婚。夫妻共同财产暂不要求法院作出处理，待被告出现后，另行诉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的溧阳市别桥镇道成村村民委员会证明、（2014）溧竹民初字第00533号民事裁定书及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。原、被告共同生活至今已有二十多年，双方未能建立起真正的夫妻感情。被告离家外出至今不归，双方互不联系，互不往来，夫妻关系已名存实亡。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告提出的夫妻共同财产暂不要求法院作出处理，待被告出现后另行诉讼，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告童某甲与被告谭某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年八月十四日
书 记 员 史丹薇