上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1592号
原告戚某。
原告徐某。
委托代理人戚某，男，系原告徐某之夫。
被告陆某。
委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。
原告戚某、原告徐某与被告陆某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某、原告徐某的委托代理人戚某，被告陆某的委托代理人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某、原告徐某诉称，被告隐瞒某路501弄3号602室有民事纠纷的真相，现房内仍住有第一任房主（王甲及其家人）。现第一任房主与被告还存在房产民事纠纷，并由上海市闵行区人民法院审理中。本案经过一次调解，被告于2014年4月24日写了一份承诺书给本人，承诺将解决其与原房主的纠纷，如果结果不能让原告满意，即归还原告人民币（以下币种相同）650，000元，并赔偿相应银行利息的四倍金额给原告。但至此未见被告有任何行动，现第一任房主仍居住在该房屋内，所以被告仍然无法办理交房手续给原告。故原告诉至法院要求：判令解除原告与被告关于某路501弄3号602室房屋的《上海市房地产买卖合同》，并要求被告退还某路501弄3号602室房屋的房款650，000元，并支付银行同期基准利率四倍的利息。
原告戚某、原告徐某向本院提供了以下书面证据，用以证明其诉请：
1、2014年1月8日两原告与被告签订的房地产买卖合同一份，证明原、被告之间就系争房屋确定买卖合同关系，签约当日两原告交付给被告650，000元，其中包含了定金20，000元。
被告对该份证据经质证后认为，对真实性无异议。
2、（2012）闵民五（民）初字第1620号民事裁定书一份、（2012）闵民五（民）初字第2157号民事裁定书一份、（2013）闵民五（民）初字第603号民事裁定书一份，证明被告与前任房主之间存在诸多民事纠纷。
被告对该组证据经质证后认为，对于民事裁定书无异议，由于王乙一家已经搬出，所以案件最终是撤诉处理的。但之后案外人王甲出狱后搬入系争房屋居住。
3、户口本一份，证明在系争房屋内有多人的户口，户主为王乙，但在购买房屋之时，被告称只有其一人的户口，说明被告隐瞒了系争房屋内的户口真实情况。
被告对该组证据经质证后认为，真实性无异议，被告的户口并不在系争房屋内。
4、2014年4月24日协议书一份，证明被告承诺在2014年5月与案外人王甲进行协商，若协商不成即进行诉讼，但是截至起诉，被告仍未解决好其与王甲的问题。
被告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，现被告正与王甲在协商过程中，愿意给王甲一定金额让其搬离，但是目前王甲仍未搬离。
5、系争房屋的产证一份，证明系争房屋的权利人为被告。
被告对该份证据经质证后认为，对真实性无异议。
6、2014年1月8日首付款收据一份，证明两原告已经支付给被告房款650，000元。
被告对该份证据经质证后认为，对真实性无异议，收到房款650，000元是事实。
被告陆某辩称，希望可以继续履行合同，被告也正在努力通过法律与求助于社区，希望通过排除妨害解决此事。案外人王甲是从监狱回来之后搬入了系争房屋内居住，目前还未与原告谈妥搬离的问题。系争房屋的确由王甲及其父亲在内居住。另认为原告主张的利息标准过高，希望法院予以调整，利息起算时间应从签订协议书之日起算。
被告针对上述辩称，并未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告系座落于上海市闵行区某路501弄3号602室房屋的权利人，房屋建筑面积72.58平方米。2014年1月8日由被告作为卖售人（甲方），由原告戚某、原告徐某作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：1、甲乙双方通过上海亿达房地产经纪有限公司第十二分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权；2、甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款910，000元。乙方的付款方式和期限由甲乙双方在付款协议（附件三）中约定明确。（1）乙方于签订买卖合同当日，支付甲方房款650，000元，其中包含已付定金30，000元；（2）其中房款200，000元由乙方向银行申请贷款的方式支付给甲方，若贷款不足部分或乙方放弃贷款，则乙方在过户当日以现金方式补足；（3）剩余房款60，000元于交房当日乙方以现金方式向甲方支付。3、甲、乙双方同意，甲方于2014年3月20日之前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。4、甲乙双方确认在2014年3月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。4、甲方未按合同约定期限交接房地产的，甲乙双方同意每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款万分之五的违约金，逾期超过三十日的，则乙方有权单方面解除本合同，并且甲方应向乙方支付本合同约定总价房款10%的违约金。合同签订当日被告支付给两原告首期房款650，000元。
另查明，案外人王甲因与被告之间因系争房屋存在纠纷为由入住系争房屋，期间原告与被告曾经就系争房屋的交接多次进行过沟通，但始终原告无法入住系争房屋。直至2014年4月24日原告戚某与被告达成协议书，协议书中约定：被告承诺将在5月与王甲进行协商，如协商不通，被告也将在5月对其进行排除妨害纠纷起诉，并等待起诉结果，如结果不满意，被告同意归还650，000元首付款并赔偿相对应的银行利息四倍。然至本案起诉之日，案外人王甲仍然居住在系争房屋内。
本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。而本案主要的争议焦点是原告是否有权解除本案系争的买卖合同。合同中对于房屋的交接日期及违约责任作出了明确约定。现系争房屋被案外人王甲等实际居住占用，导致原告在支付了首付款之后，始终未能入住系争房屋。虽然被告一再承诺试图解决其与案外人王甲之间的纠纷，但是被告并未采取实际的行动，导致目前案外人王甲仍实际占用了系争房屋。由于被告始终未能按约将房屋交接给原告，导致原告购买房屋的合同目的无法实现，故原告有权依据合同约定解除系争合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告亦以书面方式承诺同意归还相应的购房款并承担相应的利息损失。而被告认为原告主张的利息损失标准过高，要求本院予以调整。对此本院认为被告确实存在违约行为，且确实基于该违约行为导致合同解除，但结合被告的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给原告所造成的实际损失，兼顾到被告在实际合同履行中的情况，而且也考虑到损害赔偿金主要是补偿性的性质，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为原告目前所主张的利息损失过分高于违约行为给其造成的损失，故本院对于原告主张的利息损失的计算标准予以调整，而利息损失的起算点应当以被告出具的承诺书所载的日期为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款判决如下：
一、解除原告戚某、原告徐某与被告陆某于2014年1月8日所签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告陆某于本判决生效之日起十日内返还原告戚某、原告徐某购房款650，000元；
三、被告陆某于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚某、原告徐某以650，000元为本金，自2014年4月24日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算的利息损失。
案件受理费减半收取计5，150元，由被告陆某负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年八月七日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十三条第二款……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……