浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2591号
上诉人(原审被告)：楼航飞，男，1977年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昊阳，浙江浙联律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：钟年年，女，1948年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人楼航飞因与被上诉人钟年年民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼航飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、案涉借款并未实际交付。二、即使2015年9月4日的借条成立，但因实际交付日期为2014年12月9日，也应扣除上诉人在2015年4月15日向被上诉人归还的100000元款项。
钟年年辩称：一、上诉人于2014年12月9日出具的收条可以证明收到过被上诉人交付的300000元款项，且约定利润三七分成，资金使用期为一年，到期后归还本金。二、上诉人于2015年4月15日向被上诉人汇款100000元可以印证收条内载明的利润超过100000元即可提取的事实。三、2015年9月，被上诉人向上诉人催讨，因上诉人仍需使用该笔资金，故双方对本金300000元及利润结算后，上诉人重新出具了一份借据，该份借据系对双方债权债务的重新确认，上诉人负有归还31万元款项的义务。故应当驳回上诉，维持原判。
钟年年向一审法院起诉请求：一、判令楼航飞归还借款本金人民币31万元，并支付自2015年12月4日起至款付清日止按月利率0.5%计算的逾期还款利息；二、诉讼费由楼航飞承担。
一审法院认定事实：原告曾委托被告炒股。2014年12月8日，原告向中国工商银行申请票面金额为30万元的本票，收款人为被告楼航飞。2014年12月9日、10日，被告楼航飞收到上述30万元款项，并转入其本人股票账户。2014年12月9日，被告楼航飞出具收条一份，载明：“今收到钟年年现金叁拾万元整，用于股票投资，本投资资金不可挪作他用。如资金产生亏损，由楼航飞一人承担。如产生利润，利润分配方式为：钟年年收取利润的70%，楼航飞收取利润的30%。本资金使用期为一年，到期后本金归还钟年年。利润提取方式为利润超过10万元即可开始提取，由楼航飞从股票账户内转入可提取现金的银行卡内，并通知钟年年提取。”2015年9月4日，被告楼航飞向原告借款31万元，原告将其委托被告炒股本金、利润所得，即2015年9月4日在被告账户内的属原告所有的款项出借给被告。被告楼航飞出具借条一份，载明“今收到钟年年人民币叁拾壹万元整（310000）借期三个月，到期归还（归还日期为十二月三日）如到期无法一次性归还，另行协商”。后被告楼航飞未能按上述约定归还借款。2016年4月12日，原告诉讼至该院，遂成讼。
一审法院认为：原告钟年年与被告楼航飞之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告楼航飞尚欠原告借款31万元，事实清楚，理应归还。现原告要求被告归还上述款项，符合法律规定，该院予以支持。双方约定了借款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张要求被告支付自逾期之日，即2015年12月4日起至款付清之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的逾期利息，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告楼航飞应归还原告钟年年借款本金计人民币31万元，并支付该款自2015年12月4日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由被告楼航飞负担。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据。
二审中，被上诉人向本院提交了协议书原件一份，证明上诉人于2016年3月9日曾向被上诉人出具了一份归还案涉31万元的还款协议书的事实。
本院组织当事人对上述证据材料发表了相应意见。上诉人认为，对该协议书的真实性有异议。
对当事人提供的证据材料，本院认定如下：被上诉人提供的协议书不是二审中的新证据，亦不足以影响本案事实的认定，本院在二审中不再予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月8日，钟年年向中国工商银行申请票面金额为30万元的本票，收款人为楼航飞。楼航飞于2014年12月9日、10日收到共计30万元款项后转入其本人股票账户。2014年12月9日，楼航飞向钟年年出具收条一份，载明：“今收到钟年年现金叁拾万元整，用于股票投资，本投资资金不可挪作他用。如资金产生亏损，由楼航飞一人承担。如产生利润，利润分配方式为：钟年年收取利润的70%，楼航飞收取利润的30%。本资金使用期为一年，到期后本金归还钟年年。利润提取方式为利润超过10万元即可开始提取，由楼航飞从股票账户内转入可提取现金的银行卡内，并通知钟年年提取。”2015年9月4日，楼航飞向钟年年出具借条一份，载明“今收到钟年年人民币叁拾壹万元整（310000）借期三个月，到期归还（归还日期为十二月三日）如到期无法一次性归还，另行协商”。因楼航飞未能按约还款，2016年4月12日，钟年年诉讼至浙江省诸暨市人民法院，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人是否尚欠被上诉人31万元款项。被上诉人提供的借条、本票申请书及收条等证据，可以证明案涉31万元借条中的30万元款项系由被上诉人曾于2014年12月9日委托上诉人炒股时交付的本金转化而来。因此，本案的基础法律关系实际系基于委托合同关系所产生。上诉人在一审中也抗辩称系被上诉人委托其炒股，双方并不存在借贷关系，二审中，本院就基础法律关系的审理向被上诉人进行了释明，被上诉人并无异议。因上诉人对于收到被上诉人交付的委托炒股本金300000元事实并无异议，其向被上诉人出具的收条中也明确载明该笔本金到期后应当归还被上诉人。在上诉人并未举证证明已归还该300000元本金的情况下，结合上诉人又于2015年9月4日向被上诉人出具310000元借条的事实，表明上诉人以向被上诉人出具借条的形式对此前的30万元本金债务重新进行了结算并予以确认，被上诉人依据借条中载明的内容向上诉人主张310000元款项及相应的逾期利息并无不当。至于上诉人提出的2015年4月15日已向被上诉人归还100000元的上诉理由，因被上诉人不予认可并辩称系委托上诉人炒股利润的分红，且该笔100000元款项归还的时间系在案涉310000元借条出具之前，上诉人对此并不能作出合理解释，结合双方在300000元收条明确约定了利润分配及利润超过10万元即可提取等内容，上诉人的该部分上诉理由依据不足，本院也不予采纳。一审法院以民间借贷纠纷作为基础法律关系审理本案存在不当，本院予以纠正，但鉴于一审的裁判结果并未影响双方当事人之间的实体权益，故对一审的裁判结果本院予以维持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由楼航飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高怡唯