湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1034号
原告朱红亮，男，汉族，湖南省株洲县人，农民。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨建飞，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱红亮与被告杨建飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年7月1日、8月6日两次公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告朱红亮及其委托代理人易瑞斌，被告杨建飞及其委托代理人易文成第一次开庭均到庭参加了诉讼，原告朱红亮的委托代理人易瑞斌，被告杨建飞及其委托代理人易文成第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红亮诉称：2015年4月20日，原告因生产饲料向被告杨建飞购买碎米等原料，被告要求原告需先付货款后才能向原告发货，原告通过银行转账向被告汇款112，000元。但原告付款后，被告一直未向原告发货，经原告多次催促无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告货款112，000元。
原告朱红亮为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、收条及银行汇款凭证各1份，拟证明原告向被告支付了112，000元货款的事实；
2、销售清单1份，拟证明被告提供的收货清单上所列的货物是原、被告之前的业务往来，且这些货款双方已经结清，被告提供的收货清单与本案无关联性；
3、短信记录1份，拟证明原告向被告支付了预付货款，但被告没有向原告发货的事实；
4、银行汇款记录1份，拟证明原告向被告汇款112，000元，双方在2015年4月20日之前业务往来的货款已经付清，原告于2015年5月6日向被告出具的收条也是双方之前业务的往来。
被告杨建飞辩称：1、答辩人与原告素有生意上往来，原告在向被告汇款前就拖欠答辩人货款共计158，954元，且经答辩人催收，原告一直未支付；2、2015年5月30日，原告在株洲县戴家岭粮库无理扣押当时帮答辩人运货的司机谭鹏飞的货车，造成答辩人向谭鹏飞赔偿了10，000元的损失，该赔偿费用应由原告承担，因此答辩人对该赔偿费用向法院提起反诉。
被告为支持其辩称意见向本院提供了以下证据：
1、收条1份，拟证明截止2015年5月6日，原告尚欠被告158，954元货款未支付的事实；
2、领条及调解协议书各1份，拟证明原、被告发生纠纷后，原告扣押了帮被告运货的司机谭鹏飞的货车，造成谭鹏飞损失10，000元，被告已向谭鹏飞赔偿了10，000元，该损失应由原告承担赔偿责任的事实；
3、证人万聚行、谭鹏飞出庭作证陈诉的证言，拟证实被告向原告运送了19吨糙米及原告扣押了谭鹏飞的货车，造成谭鹏飞车辆损失10，000元的事实。
经本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方当事人对证据部分的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对出具收条的时间有异议，认为出具欠条的时间是2015年5月6日，而不是4月20日。对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告向被告支付了货款。对原告提供的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告支付的112，000元货款系支付之前欠被告的货款。对原告提供的证据4的关联性及证明目的均有异议，该账户不是原告的，也不能够证明原告已向被告支付了货款。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为该收条系原、被告之前的业务往来，与本案无关，且该收条上所列的货款已经付清。对被告提供的证据2的真实性、关联性均有异议。对被告提供的证据3，对其中证人万聚行的证言有异议，被告未提供原告出具的收货收据，原告未收到19吨糙米；对证人谭鹏飞的证言有异议，原告扣车的时间没有五天，且谭鹏飞未提供汽车维修店出具的修车款收据、修车费发票不能够证明造成了10，000元损失。
本院结合原、被告在庭审中质证情况，对原、被告提供的证据做如下认定：
对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，但对出具收条的时间有异议，庭审中原告亦认可出具收条的时间系2015年5月6日，本院审核后对该证据的真实性予以采信，对出具借据的时间本院确认为2015年5月6日；对原告提供的证据2，被告对证明目的有异议，本院审核后对该证据的真实性予以采信；对原告提供的证据3，被告对真实无异议，但对证明目的有异议，本院审核后对该证据的真实性予以采信，对证明目的，本院将结合庭审查明的事实予以认定；对原告提供的证据4，被告对关联性及证明目的均有异议，本院审核后认为该汇款记录上的账户并非原告所有，且通过该证据亦无法证实双方对之前的往来账目已经结清，故本院对该证据不予采信。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院审核后对该证据的真实性予以采，但对原告尚欠的货款总额本院核算为130554元；对被告提供的证据2，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，本院审核后认为被告对案外人谭鹏飞的损失进行赔偿后，被告对原告享有的追偿权属于另一法律关系，被告可以另案起诉，故在本案中本院对该证据的证明目的不予采信。对被告提供的证据3，原告对证人万聚行的证言有异议，认为其未收到被告的19吨糙米，本院审核后认为，被告未能提供原告在收货后出具的相应收货凭证，故本院对证人万聚行的证言的证明目的不予采信；对证人谭鹏飞的证言，本院认为被告在向证人支付了赔偿款，其对原告享有的追偿权属于另一法律关系，被告可以另案起诉，故在本案中对该证人证言的证明目的不予采信。
经审理查明：原告朱红亮与被告杨建飞素有生意往来。2015年4月20日，原告因生产饲料向被告购买碎米。原告向被告汇款112，000元后，被告拒不向原告发货。2015年5月6日，原、被告对双方在2015年4月20日之前的业务往来进行了结算，被告向原告出具1份收条，确认收到原告货款112，000元，原告亦向被告出具收条确认在2015年4月20日之前收到被告统糠2车共计15，277.6元，油糠两车共计62，827元，碎米15吨35，250元，并在收条上注明前欠被告杨建飞17，200元。现原告认为被告在收到原告112，000元预付货款后拒不发货，而被告认为原告所支付的112，000元系支付原告在2015年4月20日前所欠被告的货款，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于原告是否欠被告货款未支付及原、被告双方是否互负给付义务？原告向被告出具的收条上注明了收到货物的种类、数量并对货款进行了计价，且在收条的收货详单下方写明“前欠被告杨建飞17，200元”，根据交易常理，可认定原告2015年4月20日之前向被告购买货物后尚欠被告113，304.6元货款未支付，且双方在2015年5月6日结算后，原告尚欠被告130，504.6元货款未支付。庭审中，被告承认收到了原告112，000元预付货款后未向原告发货。因此在本案中，原、被告双方互负给付义务。另，被告在本案中亦主张要求原告支付货款，根据合同法第九十九条的规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。原、被告之间因买卖合同互负给付义务并不属于可撤销情形，故本院认为，原、被告之间的债权、债务可以相互抵销。因被告对原告所享有的债权大于原告对被告所享有的债权且原告亦未提供其他证据证明被告应对原告负有其他的给付债务，故在本案中，原告要求被告返还112，000元货款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱红亮的诉讼请求。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告朱红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年八月六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。