wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初459号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2016年7月5日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）503号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人陈某没有委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月23日23时许，被告人陈某窜至武汉东湖新技术开发区新竹路光谷青年城6栋负一楼，采取用手扒开不锈钢卷闸门的方式进入武汉博曼射箭俱乐部，将收银台抽屉内的人民币170元盗走。
2、2016年6月27日23时50分许，被告人陈某窜至上述地点，采取抬起消防通道卷闸门的方式进入武汉博曼射箭俱乐部，将放于收银台处桌上的黑色联想牌E455型笔记本电脑1台及收银台抽屉内的人民币130元盗走。后将该笔记本电脑以人民币1100元予以销赃。
3、2016年6月30日1点59分许，被告人陈某窜至上述地点，采取用手将帆布材质的消防通道卷闸门撕破的方式进入武汉博曼射箭俱乐部，将收银台抽屉内的人民币50元盗走。
4、2016年7月3日4时25分许，被告人陈某窜至上述地点，使用上述相同手段进入武汉博曼射箭俱乐部，将收银台抽屉内的人民币50元盗走。
综上，被告人陈某盗窃作案四起，价值共计人民币1500元。所获赃款均已挥霍。
2016年7月4日晚23时40分许，被告人陈某窜至上述地点从防火卷帘门的破口处进入武汉博曼射箭俱乐部，欲再次实施盗窃时，被蹲守的群众抓获。公安机关接报警并赶赴现场后，群众配合民警于次日零时许将被告人陈某带至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、调查证据通知书、接受证据清单及公安机关出具的情况说明；光盘即记录被告人陈某盗窃作案的监控视频及截图；被害人赵某的陈述；证人周某的报案材料和证言及证人冷某、聂某的证言；被盗联想电脑及配件发票复印件和被告人陈某在武汉市权发调剂商行销赃的单据（编号为0000428）等书证；武汉博曼射箭俱乐部营业执照（复印件）；被告人陈某对案笔录和照片；被告人陈某身份基本信息材料和供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值共计人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人博曼射箭俱乐部（即被害人赵光诚）经济损失共计人民币1500元（退赔款在本判决生效后一个月内交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 光
二〇一六年十月十四日
书记员 杜成军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3364号
原告：沈阳市农惠农机销售有限公司，住所新民市。
法定代表人：李志明，公司总经理。
委托代理人：吕冬伟，女，1974年8月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系原告单位职工。
被告：曹健，男，1985年10月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳市农惠农机销售有限公司诉被告曹健买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳市农惠农机销售有限公司（以下简称“农惠公司”）的委托代理人吕冬伟、被告曹健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农惠公司诉称，2016年9月13日被告曹健从我单位购买谷神4YZ-4J自走式玉米收获机一台，当时交定金5000元，现金30000元，余款167340元约定2016年12月30日偿还。到期后，被告总以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款167340元及利息（以108000元为本金，按照每月每10000元50元的利息，即年利率6%，从2016年9月开始计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹健辩称，不同意原告的诉讼请求。我买的车辆从收到之后就存在故障，故障一直没有解决，所以我不能给原告钱。
经审理查明，2016年9月13日，被告曹健自原告农惠公司处购买雷沃谷神4YZ-4J自走式玉米售货机一台，售价为202340元。同日，原告农惠公司为被告曹健开具金额为202340元机动车销售统一发票一张。被告曹健向原告农惠公司支付款项35000元，并就余款的支付问题签订《借条》一份，约定：“新民市罗家房乡陈家村207号村民曹健于2016年9月13日在沈阳市农惠农机销售有限公司购买谷神4YZ-4J自走式玉米收获机壹台（出厂编号CP4AGE01057，发动机号：HC530469C）,因资金不足，提走车辆时借款壹拾陆万柒仟叁佰肆拾元整（小写：167340元），借款人以房屋所有权证、集体土地使用证押在沈阳市农惠农机销售有限公司。证件所有人为董玉忱，证件交抵日期为2016年9月13日9:30点，直到债务关系解除后返还给借款人曹健。双方约定：借款人曹健最迟不得超过2016年12月30日前返还现金。如借款人曹健违约，沈阳市农惠农机公司有权收回该车辆，借款人曹健一并承担其法律责任。该借条是借款人真实意愿表达，如违约按借条约定执行。备注：①其中欠款壹拾万捌仟元整（108000）于2016年10月30日前还清，利息1万元1个月50元。②欠款伍万玖仟叁佰肆拾元整（59340）于2016年农机补贴款下拨时还。”被告曹健在借款人处签字。被告曹健至今未向原告农惠公司支付本案涉案玉米收获机的尾款，其理由为该收获机存在质量问题，并当庭提供手机视频一份，但在庭后未向法庭提交该视频资料。被告曹健在法庭限定的时间内未对案涉玉米收获机的质量提出鉴定申请。
另查，原、被告均当庭表示《借条》中所涉及的2016年农机补贴款尚未下拨。
上述事实，有原告起诉状、《借条》、《机动车销售统一发票存根联》以及各方当事人陈述等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的《借条》为证，被告亦对购买车辆及欠款的事实予以认可，足以证明原、被告之间买卖关系成立。同时，双方对还款的期限及利息进行了明确约定，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照约定履行。因此，被告应按约定期限及时偿还所欠购买玉米收获机的款项及相应利息。关于原告主张的给付金额问题。因《借条》中明确约定欠款中的108000元于2016年10月30日前给付，并按照6%年利率支付利息，故对于此部分的诉讼请求，本院予以支持；而对于剩余的59340元，因双方约定给付的时间为2016年农机补贴款下拨时，因原、被告双方均认可2016年的农机补贴款尚未下拨，故给付条件尚未满足，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件满足时另行主张权利。关于被告主张的车辆存在质量问题不应给付收获机尾款的抗辩，因其并未提供证据证明车辆目前仍存在质量问题，且未在法院限定期限内提出质量鉴定的申请，故对其抗辩主张，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹健于本判决生效之日起5内给付原告沈阳市农惠农机销售有限公司欠付的雷沃谷神4YZ-4J自走式玉米收获机款108000元；
二、被告曹健于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳市农惠农机销售有限公司雷沃谷神4YZ-4J自走式玉米收获机款108000元的利息（以108000元为本金，自2016年9月14日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告沈阳市农惠农机销售有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告曹健承担1287元，由原告沈阳市农惠农机销售有限公司承担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一七年九月十四日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3364号原告：沈阳市农惠农机销售有限公司，住所新民市。法定代表人：李志明，公司总经理。委托代理人：吕冬伟，女，1974年8月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系原告单位职工。被告：曹健，男，1985年10月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳市农惠农机销售有限公司诉被告曹健买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳市农惠农机销售有限公司（以下简称“农惠公司”）的委托代理人吕冬伟、被告曹健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农惠公司诉称，2016年9月13日被告曹健从我单位购买谷神4YZ-4J自走式玉米收获机一台，当时交定金5000元，现金30000元，余款167340元约定2016年12月30日偿还。到期后，被告总以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款167340元及利息（以108000元为本金，按照每月每10000元50元的利息，即年利率6%，从2016年9月开始计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告曹健辩称，不同意原告的诉讼请求。我买的车辆从收到之后就存在故障，故障一直没有解决，所以我不能给原告钱。经审理查明，2016年9月13日，被告曹健自原告农惠公司处购买雷沃谷神4YZ-4J自走式玉米售货机一台，售价为202340元。同日，原告农惠公司为被告曹健开具金额为202340元机动车销售统一发票一张。被告曹健向原告农惠公司支付款项35000元，并就余款的支付问题签订《借条》一份，约定：“新民市罗家房乡陈家村207号村民曹健于2016年9月13日在沈阳市农惠农机销售有限公司购买谷神4YZ-4J自走式玉米收获机壹台（出厂编号CP4AGE01057，发动机号：HC530469C）,因资金不足，提走车辆时借款壹拾陆万柒仟叁佰肆拾元整（小写：167340元），借款人以房屋所有权证、集体土地使用证押在沈阳市农惠农机销售有限公司。证件所有人为董玉忱，证件交抵日期为2016年9月13日9:30点，直到债务关系解除后返还给借款人曹健。双方约定：借款人曹健最迟不得超过2016年12月30日前返还现金。如借款人曹健违约，沈阳市农惠农机公司有权收回该车辆，借款人曹健一并承担其法律责任。该借条是借款人真实意愿表达，如违约按借条约定执行。备注：①其中欠款壹拾万捌仟元整（108000）于2016年10月30日前还清，利息1万元1个月50元。②欠款伍万玖仟叁佰肆拾元整（59340）于2016年农机补贴款下拨时还。”被告曹健在借款人处签字。被告曹健至今未向原告农惠公司支付本案涉案玉米收获机的尾款，其理由为该收获机存在质量问题，并当庭提供手机视频一份，但在庭后未向法庭提交该视频资料。被告曹健在法庭限定的时间内未对案涉玉米收获机的质量提出鉴定申请。另查，原、被告均当庭表示《借条》中所涉及的2016年农机补贴款尚未下拨。上述事实，有原告起诉状、《借条》、《机动车销售统一发票存根联》以及各方当事人陈述等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的《借条》为证，被告亦对购买车辆及欠款的事实予以认可，足以证明原、被告之间买卖关系成立。同时，双方对还款的期限及利息进行了明确约定，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照约定履行。因此，被告应按约定期限及时偿还所欠购买玉米收获机的款项及相应利息。关于原告主张的给付金额问题。因《借条》中明确约定欠款中的108000元于2016年10月30日前给付，并按照6%年利率支付利息，故对于此部分的诉讼请求，本院予以支持；而对于剩余的59340元，因双方约定给付的时间为2016年农机补贴款下拨时，因原、被告双方均认可2016年的农机补贴款尚未下拨，故给付条件尚未满足，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件满足时另行主张权利。关于被告主张的车辆存在质量问题不应给付收获机尾款的抗辩，因其并未提供证据证明车辆目前仍存在质量问题，且未在法院限定期限内提出质量鉴定的申请，故对其抗辩主张，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹健于本判决生效之日起5内给付原告沈阳市农惠农机销售有限公司欠付的雷沃谷神4YZ-4J自走式玉米收获机款108000元；二、被告曹健于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳市农惠农机销售有限公司雷沃谷神4YZ-4J自走式玉米收获机款108000元的利息（以108000元为本金，自2016年9月14日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告沈阳市农惠农机销售有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告曹健承担1287元，由原告沈阳市农惠农机销售有限公司承担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一七年九月十四日书记员  王海滨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3117号
原告:杨缠民，男，1961年7月5日出生，汉族。
被告：衡水强大停车设备有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中湖大道568号。
法定代表人：彭桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
原告杨缠民与被告衡水强大停车设备有限公司施工合同纠纷一案中，原告杨缠民于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨缠民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨缠民撤回起诉。
案件受理费6400元，本院减半收取，由原告杨缠民承担3200元（原告已预交）。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 乐
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执52号
申请执行人吕伟。
被执行人李如臻、高秀华、李富信。
吕伟申请执行李如臻、高秀华、李富信借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初2186号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘志虎
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8154号
原告郑文生。
委托代理人王文清，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告刘庆瑞。
被告刘书玲。
原告郑文生诉被告刘庆瑞、刘书玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在辛立庄镇经营电料生意，2012年10月至2013年12月15日期间被告刘庆瑞分四次在原告处购买电线共欠款11412元，后经原告多次向二被告催要此款，二被告总以经济紧张为由推脱，故诉至法院请求判令二被告连带偿还货款11412元。
被告刘庆瑞未提交答辩状。
被告刘书玲未提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告刘庆瑞于2012年10月至2013年12月15日分四次在原告处购买电线，共计拖欠原告货款11412元，此款经原告多次催要未果。上述事实有二被告户籍证明信一张、被告刘庆瑞为原告出具的欠条四张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告刘庆瑞拖欠原告货款11412元事实清楚、证据充分，被告刘庆瑞应予偿还。二被告系夫妻关系，故对上述欠款应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘庆瑞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告的货款11412元，被告刘书玲对上述欠款负连带偿还责任。
诉讼费85元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李志华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第47号
原告：贺付志。
委托代理人：段红星。
被告：杭州群凯工贸有限公司。
法定代表人：潘红英。
本院在审理原告贺付志与被告杭州群凯工贸有限公司定作合同纠纷一案中，于2015年1月4日通知原告贺付志在七日内预交案件受理费。但原告贺付志未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 莎
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第28号
原告张旭，男，1982年6月19日出生，汉族，住太原市。
被告李苗，女，1983年7月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张旭诉被告李苗民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款628000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告张旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李苗银行存款六十二万八千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 勇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1155号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某马，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年6月29日被本院判处有期徒刑四年；又因盗窃，先后于2003年1月17日、2003年12月25日、2005年12月12日被沭阳县公安局分别行政拘留十五日；又因盗窃于2005年12月23日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2006年1月26日被宿迁市劳动教养管理委员会决定所外执行；又因犯盗窃罪，于2006年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月8日至7月22日被决定暂予监外执行；又因犯盗窃罪，于2011年7月18日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2012年6月11日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元，与原犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2014年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至11月间，被告人王某到沭阳县扎下镇扎下街“某某超市”门口盗窃作案3起，窃得电动车3辆，共计价值人民币6721元。现分述如下：
1.2014年10月23日16时许，被告人王某到沭阳县扎下镇扎下街“某某超市”门口，盗窃陈某停放在此的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1721元。
2.2014年11月4日17时许，被告人王某到沭阳县扎下镇扎下街“某某超市”门口，盗窃陆某停放在此的宇锋牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币1920元。
3.2014年11月8日18时许，被告人王某到沭阳县扎下镇扎下街“某某超市”门口，盗窃冯某停放在此的金隆牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币3080元。
被告人王某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、赃物特征等事实。该供述得到了被害人陆某、冯某、陈某等人陈述、证人晏某、蒋某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案案发及被告人王某的归案情况。本院（2012）沭刑初字第XXXX号刑事判决书、释放证明书证明了被告人王某的前科罪名以及刑罚执行情况。
本院认为，被告人王某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十二日起至二〇一五年四月十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人王某退赔陈某经济损失人民币一千七百二十一元；退赔陆某经济损失人民币一千九百二十元；退赔冯某经济损失人民币三千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年十二月十六日
书记员 曹红岩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1807号
原告唐蕴玉，1979年12月27日。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，�所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。
原告唐蕴玉与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐蕴玉的委托代理人陆军，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐蕴玉诉称，2015年7月15日11时55分许，刘建军驾驶原告所有的苏D×××××小型轿车在济广高速（江西段）1089KM＋700M处，因存在妨碍安全驾驶行为，造成路产及车辆损失，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队认定，刘建军负该起事故的全部责任。苏D×××�×小型轿车在人保常州公司投保了交强险、机动车车损险、第三者责任保险。原告支付了路产损失5880元，施救费800元。苏D×××××小型轿车经人保常州公司定损为60000元。原告与被告协商理赔未果，特诉至法院，请求判令：1、人保常州公司支付保险理赔款66680元（路产损失5880元，本车车损60000元，施救费800元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保常州公司口头辩称，本车车损我司定损认可，施救费800元予以认可，我司承担赔偿，需提供本车修车发票，三者路产损失5880元未经我司定损，我司不予认可，我司一共赔偿60800元。
经审理查明，2014年10日23日，唐蕴玉为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险限额为124000元，第三者责任险保险限额为500000�，保险期限自2014年11月13日零时至2015年11月12日二十四时止。2015年7月15日11时55分许，刘建军驾驶唐蕴玉所有的苏D×××××小型轿车在济广高速（江西段）1089KM＋700M处，因存在妨碍安全驾驶行为，造成路产及车辆损失，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第五大队认定，刘建军负该起事故的全部责任。事故发生后，人保常州公司对苏D×××××号小型轿车定损为60000元，江西省上饶高速公路路政管理大队三大队向刘建军出具路政管理赔偿通知书，刘建军支付了路产损失5880元，江西省公路路政管理总队上饶高速公路路政管理支队开具了发票。刘建军另支付了苏D×××××小型轿车施救费800元。唐蕴玉向人保常州公司理赔未果，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有唐蕴玉提供的交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、路政管理公路赔偿通知书、江西省政府非税收入票据、驾驶证、行驶证、施救费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，唐蕴玉为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司处投保的交强险、机动车损失保险（不计免赔率）保险合同合法有效，唐蕴玉有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。保险事故发生时，唐蕴玉系事故车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，依法可以向人保常州公司就车辆损失主张赔款。本案发生的交通事故，江西市公安厅交通警察总队直属三支队第五大队认定刘建军承担事故的全部责任。刘建军在发生交通事故后，及时向人保常州公司报案，人保常州公司对唐蕴玉的受损车辆进行了定损，对于车损60000元、施救费300元，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于路产损失5880元，有江西省上饶高速公路路政管理大队三大队开具的路政管理公路赔偿通知书及江西省公路路政管理总队上饶高速公路路政管理支队开具的发票为据，唐蕴玉要求人保常州公司理赔路产损失5880元，本院予以支持，由人保常州公司在交强险中赔偿2000元，在三责险中赔偿3880元。综上，对于唐蕴玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐蕴玉支付保险理赔款66680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋魁山
二〇一五年十二月一日
见习书记员 王 珂
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2498号
原告:蔡荣龙，男，汉族，1970年12月8日出生，个体户。
委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司。
负责人：王朝中，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：华太，江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司员工。
被告：黄日华，男，汉族，1981年3月27日出生，西宁利鸿建材经营部负责人。
原告蔡荣龙与被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司、黄日华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司提出管辖权议，须另行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告蔡荣龙撤回起诉。
案件受理费2556元，本院已减半收取1278元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一六年十一月九日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准�或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00171号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝某，2014年03月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年04月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县人民检察院取保候审，2014年05月20日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年05月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、赵羽出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年03月10日21时50分许，被告人郝某驾驶一辆陕KHHX**大众牌小型轿车行驶至府谷县河滨路金信广场附近路段时，被执勤民警查获。经检测，血液中酒精含量为91.70mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人郝某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。同时向法庭提交了：府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血液提取登记表、血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、机动车驾驶证复印件、机动车信息及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人郝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人郝某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人郝某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控内容一致。且有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车信息、社会调查报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在案发后能如实供述，并当庭认罪，可以酌定从轻处罚。考虑被告人案发后有悔罪表现，没有再犯危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 苑
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第178号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县。
负责人蒋质德，该支行行长。
被执行人凌国平，男，1982年10月1日生，汉族，醴陵市人，自由职业，住醴陵市。
被执行人刘宏，男，1976年10月11日生，汉族，长沙市人，自由职业，住长沙市。
被执行人罗敬贤，女，1986年1月27日生，汉族，株洲市人，自由职业，住株洲市。
被执行人邹磊明，男，1979年6月15日生，汉族，韶山市人，自由职业人，住韶山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行人凌国平、刘宏、罗敬贤、邹磊明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人凌国平、刘宏、罗敬贤、邹磊明与申请人中国邮政银行股份有限公司株洲县支行达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院作出的（2014）株县法民二初字第116号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 王 欣
二〇一四年九月十七日
书记员 曾旭华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2619号
上诉人（原审被告、反诉原告）：祝朝军，男，1970年7月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人：臧青春，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔云录，男，1965年2月4日出生，汉族，住确山县。
委托代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人祝朝军因与被上诉人崔云录合伙协议纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝朝军及其委托代理人臧青春，被上诉人崔云录的委托代理人贺蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝朝军上诉请求：撤销确山县人民法院（2015）确民初字第410号民事判决书，查清案件事实依法改判，一二审费用全部由被上诉人崔云录负担。事实与理由：1、原审法院支持协议的前两条，让其给付崔云录房款，但未对第三条崔云录出售房屋后房款分配问题予以认定，并称其反诉请求未能提供证据，不予支持错误；2、原审程序违法，对张富生的询问笔录未经其质证，且应追加另一合伙人张富生参加诉讼；3、原审违反了合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理的法律规定，原审法院未按照协议约定的内容进行处理和判决，系避开法律规定，违反财产处理协议约定，适用法律错误。
崔云录辩称：1、双方合作建房的所有利润账目均已清算完毕；2、本案不属于合并案件，不应追加张富生参加诉讼，且原审对张富生的询问笔录系为进一步查清案件，程序不存在程序违法。请求驳回上诉，维持原判。
崔云录向一审法院起诉请求：请求依法判令祝朝军给付其欠款155000元。
一审法院认定事实：2011年11月9日，崔云录和祝朝军及张富生签订建房合作协议一份，协议约定了建房全部由崔云录出资，祝朝军、张富生负责协调工作，建房所得利润由崔云录、祝朝军、张富生三方平均分配等条款。2012年12月30日崔云录、祝朝军和张富生三人就确山县竹沟镇徐庄村刘庄村民组桥西411公路北边建房26间事宜协商达成协议，协议约定：一、祝朝军已售出一套陆间（上中下三层各二间）贰拾叁万元，于2013年2月底以前一次性交给崔云录；二、在建房过程中崔云录欠祝朝军柒万伍仟元，于祝朝军向崔云录交付贰拾叁万元售房款时，崔云录一次性向祝朝军交付清；三、余下五套未售出房由崔云录全部买下并负责出售，祝朝军不出售；四、祝朝军负责做好其弟兄工作，不再干预崔云录处理其五套房屋事宜；五、以后如果在售房过程中或售房后发生售房有关的其他纠纷祝朝军不再负责，均由崔云录自行处理，原建房合同由崔云录保管；六、关于建房售房账目已经全部结清，今后任何人不得反悔。协议之后，按照协议约定由祝朝军应支付给崔云录的230000元减去崔云录应支付给祝朝军的75000元，等于祝朝军应向崔云录支付155000。因祝朝军没有于2013年2月底以前向崔云录支付155000元，引起本诉。之后，祝朝军以2012年12月30日的协议没有实际算账、存在错误为由起诉崔云录、张富生至驻马店市驿城区人民法院，请求判令崔云录、张富生支付祝朝军合伙盈利45755元。驻马店市驿城区人民法院于2015年8月做出判决，驳回祝朝军的诉讼请求。祝朝军不服一审判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2016年2月做出终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。崔云录、祝朝军及张富生于2014年12月30日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，祝朝军应当按照协议约定的时间于2013年2月底以前向崔云录支付155000元，而未支付，属违约行为，应当继续履行给付义务，崔云录的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于祝朝军的反诉请求，双方于2012年12月30日的协议第六条约定：关于建房、售房账目已经全部结清，今后任何人不得自行反悔。反诉原告祝朝军未能提供反诉被告崔云录的买房价格、应支付买房款的数额、买房款支付方式及支付时间等证据。故对于祝朝军的反诉请求不予支持。一审法院判决：一、祝朝军于判决生效之日起五日内给付崔云录售房款155000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回反诉原告祝朝军的诉讼请求。案件受理费3400元，反诉案件受理费3603元，合计7003元，由祝朝军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人祝朝军提供了3份购房合同及一份证明，拟证明崔云录将5套房屋出卖后，没有将房款分给其和张富生。被上诉人崔云录认为购房合同与本案没有关联性，不能作为证据采信。本院对上述证据分析认定如下：祝朝军提供的3份购房合同不能证明双方约定将所卖房款分给祝朝军，且合同均为复印件，无法核实其真实性。另一份证明人高鹏所出的证明虽称购买崔云录2套房屋，但未提供购房合同，且证明人未到庭接受双方当事人及法庭的询问，故对上述证据，本院不应采信。本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人祝朝军与被上诉人崔云录对2014年12月20日其二人与张富生签订的协议的内容及其签名的真实性均无异议，应予认定。虽然祝朝军上诉称原审法院支持协议的前两条，让其给付崔云录房款，但未对第三条崔云录出售5套房屋后房款分配问题予以认定，并认为其反诉请求未能提供证据，不予支持错误，并在二审提供了3套购房合同及一份购房的情况说明，但并不能证明双方已约定该5套房屋崔云录出卖后应将房款与其平分，另一份证明人高鹏所出的证明虽称购买崔云录2套房屋，但未提供购房合同，且证明人未到庭，而2014年12月20日的协议中第三条“余下五套未售出房由崔云录全部买下并负责出售，祝朝军不出售”；第四条“祝朝军负责做好其弟兄工作，不再干预崔云录处理其五套房屋事宜”，以及第六条“关于建房售房账目已经全部结清，今后任何人不得反悔”的约定，与另一合伙人张富生2016年6月8日出具的情况说明中称三人合伙账目、所得利润已全部算清，未售出的5套房屋归崔云录所有等内容，能够相互印证合伙建房的所有账目、售房利润全部结清的事实，故对祝朝军要求崔云录向其平分售房款的请求不予支持。关于祝朝军提出的原审适用法律错误，判决结果避开法律规定，违反双方协议约定的情形，以及对张富生的询问笔录未经其质证，未应追加另一合伙人张富生参加诉讼系程序违法等上诉理由，因本案原审法院对所做的调查笔录，是为进一步核实张富生出具情况说明的真实性。在原审庭审中，上诉人祝朝军对情况说明已经发表了质证意见，且本案系个人合伙内部合伙人之间的纠纷，相关账目已清算完毕的事实已经驿城区人民法院及本院另案做出的已生效民事判决书为证，并未存在避开法律规定，违反双方协议约定的情形，故原审程序合法，适用法律及判决结果正确。
综上所述，上诉祝朝军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7003元，由上诉人祝朝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十一月二十日
书记员 高冉玉
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第8号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人王洪存，男，1977年10月出生，汉族，农民。
被申请执行人王凤兰，女，1978年3出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王洪存、王凤兰社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年6月4以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王洪存、王凤兰作出曹计社抚费征字（2013）031抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30030元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年6月4作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年1月8依法申请我院强制执行王洪存、王凤兰二人社会抚养费共计60060元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王洪存、王凤兰于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费60060元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王洪存、王凤兰如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢 程
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终348号
上诉人（原审起诉人）胡爽。
委托代理人王文华（上诉人之夫）。
上诉人胡爽因要求天津市河西区人力资源和社会保障局履行查处和纠正上诉人违反劳动保障法律、法规法定职责一案，不服天津市河西区人民法院2016年7月5日作出（2016）津0103行初120号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡爽上诉称，上诉人在其他案件的庭审中发现，天津市河西区人力资源和社会保障局于2016年6月22日知道了上诉人有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的行为，上诉人的辞职申请程序、内容、格式违法，但未对上诉人未进行查处和纠正，直接侵犯了上诉人享有的就业、失业、社会保险、工资待遇等合法权益。故上诉人起诉要求天津市河西区人力资源和社会保障局履行法定职责，依据《天津市劳动和社会保障监察条例》第九条第（四）项规定，依法查处和纠正上诉人违反劳动保障法律、法规的行为。原审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定，指令天津市河西区人民法院立案受理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，上诉人胡爽要求天津市河西区人力资源和社会保障局履行法定职责，查处上诉人违反劳动保障法律、法规的行为，但未提交证据证明其已向天津市河西区人力资源和社会保障局提出申请，其起诉不符合法定起诉条件。而且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关�绝履行或者不予答复的”，上诉人起诉要求天津市河西区人力资源和社会保障局对其违反劳动保障法律、法规行为进行查处，不属于为保护自身人身权、财产权等合法权益提起诉讼要求行政机关履行法定职责的情形，其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第三十八条第一款、第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 曹 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2957号
原告：连云港天明精工有限公司，住所地连云港经济技术开发区天明路9号。
法定代表人：江辉，总经理。
被告：江苏中科金龙化工有限公司，住所地江苏省泰兴市溪桥工业园区。
本院在审理原告连云港天明精工有限公司诉被告江苏中科金龙化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1225元减半收取613元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于洪博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4144号
原告：李金峰，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省普宁市。
诉讼代理人：尧国林，广东德比律师事务所律师。
诉讼代理人：王莹，广东德比�师事务所律师。
被告：郑立锋，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市，现被羁押于广东省中山市看守所。
被告：叶亦秋，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市，现被羁押于广东省中山市看守所。
黄灿，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇大星村。
原告李金峰诉被告郑立锋、叶亦秋、黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郑立锋、叶亦秋经本院传票传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄灿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑立锋、叶亦秋是夫妻关系。其为经营所需向原告借资人民币20000000元，由其亲戚被告黄灿提供其名下70个单位房产作为借款担保。为了在房管部门办理抵押登记手续，被告黄灿与原告�签订了借款合同提交给房管部门，并办理了担保房屋的抵押登记手续，权利人是原告。原告履行了出借义务后，三被告却没有按照约定偿还借款及支付任何利息。现原告请求1、判令三被告连带清偿原告借款20000000元及利息（自2013年1月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、判令原告对被告黄灿提交抵押的、座落广东省中山市共70个单位房产享有优先受偿权。
三被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，原告与被告黄灿签订《借款合同》、《抵押合同》，合同约定被告黄灿因经营资金短缺向原告借贷用于经营周转，借款金额20000000元，指定收款帐户是叶亦秋名下的招商银行广州锦城大厦支行帐号41×××28，借款期限自2013年1月29日起至2013年3月28日止，在借款期限内，利息按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，黄灿以�下拥有完整产权的位于广东省中山市共70个单位担保。双方在房管部门办理了抵押登记手续。次日，被告郑立锋、叶亦秋共同立下《借款借据》交原告收执。被告郑立锋、叶亦秋在《借款借据》中注明收到原告借出的人民币20000000元，借款期为2个月，从2013年1月29日至2013年3月28日止，逾期未还款，则需按借款金额每日支付0.5%的利息作为罚息，并附加黄灿名下拥有完整产权的位于广东省中山市西区富华道43号1层共70个单位作为抵押物，为主合同项下的借款本息提供担保，借款汇入叶亦秋名下的招商银行广州锦城大厦支行帐号：41×××28。本案庭审中，原告为证明原告指定第三人以银行转帐的方式向被告借出款项提交了2013年1月30日付款方户名为陈作生、周敏玲、收款方户名为叶亦秋的《中国农业银行网银个人交易回单》、《中国工商银行个人业务凭证》等单据若干张，金额共19000000元。原告还提交了陈作生、周敏玲名义的注明2013年1月30日通过银行转帐的方式向叶亦秋名下的招商银行广州锦城大厦支行帐号41×××28转的款属叶亦秋夫妇向李金峰借款的《情况说明》各一份。此外，原告为证明两被告是夫妻关系提交了两被告名义的《结婚证》为证据。
2013年11月12日，本院根据原告的申请，裁定查封被告郑立锋、叶亦秋、黄灿名下25000000元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的财物。
本院认为：原告主张与三被告存在20000000元债权债务关系，有原告与被告黄灿签订的《借款合同》、被告郑立锋、叶亦秋共同立下交原告收执的《借款借据》以及《中国农业银行网银个人交易回单》、《中国工商银行个人业务凭证》等单据为证据，三被告没有就此提出异议，故本院对此予以确认。三被告超过约定还款期没有归还借款给原告，现原告要求�被告共同承担还款责任合法合理，三被告对此也没有提出异议，故本院对此予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息并要求判令原告对被告黄灿提交抵押的座落广东省中山市西区富华道43号1层01-09等共70房产享有优先受偿权符合原、被告所签合同的约定，也符合相关法律法规的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郑立锋、叶亦秋、黄灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000000元及利息（利息从2013年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）给原告李金峰。
二、原告李金峰对被告黄灿提交抵押的座落广东省中山市共70个单位房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费166070元（其中受理费161070元、诉讼保全费5000元，原告均已预付）由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张胜辉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人类维东、胡少君、王元彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人类维东、胡少君、王元彬金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2626号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月五日
书记员 尹延忠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字第00091号
原告杨X。
被告史XX。
原告杨X与被告史XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加了诉讼，被告史XX经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，我与被告于2010年1月14日自愿登记结婚。婚后无子女。我们婚初夫妻感情尚可，近年来经常因家庭生活琐事生气吵架，我曾于2014年12月起诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现我们的夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告史XX辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月14日自愿登记结婚。婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，2014年3月双方因家庭生活琐事生气吵架后分居至今。原告杨X曾于2014年12月起诉至法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证书复印件、（2015）连钢民初字第00003号民事判决书、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好。虽双方于2014年曾经本院判决不准离婚，但现原告不能提供证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨X要求与被告史XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一五年十月十二日
书记员 孟莹
葫芦岛市连山区人民法院审判监督签字稿
承办庭室钢屯法庭承办
人员佟峥案由离婚纠纷案号（2015）连钢民初字91号合议庭或承办人意见：
驳回原告杨X要求与被告史XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
年月日意见或建议：
庭长：
年月日意见或建议：
副院长：
年月日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第176号
原告浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人操文汉。
委托代理人（特别授权）张建波。
委托代理人（特别授权）倪文芝。
被告丁娟芬。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告丁娟芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王技江适用小额诉讼程序独任审判，后于2015年1月20日将本案转为简易程序并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪文芝到庭参加诉讼，被告丁娟芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉称：被告系上虞区百官街道滨江豪园5幢2单元101室业主。原告于2011年12月18日与百官街道滨江豪园业主委员会签订了物业管理服务合同一份，双方约定，由原告提供物业管理服务，小区内的高层业主每月按其房屋建筑面积以每平米1.1元向原告计付物业管理服务费，然被告没有按约定向原告支付物业管理费用，共拖欠自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业费3702.34元。为此，原告于2014年5月向被告催缴，但被告至今仍未支付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费3702.34元；2、由被告支付原告逾期交纳物业费所产生的违约金1943.73元（按每日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告丁娟芬未提交书面答辩意见，也未在指定的举证期间内向本院提供证据。
经审理查明：被告丁娟芬系上虞区百官街道滨江豪园5幢2单元101室的业主。2011年12月18日，上虞市百官街道滨江豪园业主委员会与绍兴文邦物业管理有限公司签订滨江豪园物业服务合同一份，合同约定，由绍兴文邦物业管理有限公司为滨江豪园全体业主和物业使用人提供物业管理服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，物业管理服务费按以下标准收取：小高层、高层的一层按建筑面积1.10元／平方米·月，每年的物业服务费分二期交纳，以每年的3月份、9月份为交费周期，逾期交纳的，应按未交物业费的每日千分之二收取违约金。2012年12月28日，双方又续签合同，约定将物业服务期限延长至2015年12月31日止，物业费收费标准按原合同执行。合同签订以后，绍兴文邦物业管理有限公司按约提供了物业服务。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日经工商部门核准后变更为浙江文邦物业管理有限公司。被告丁娟芬于2008年6月办理了滨江豪园5幢2单元101室房屋的入住交接手续，该房屋系高层，建筑面积为140.24平方米，物业服务费用以每月每平方米1.10元收取，自2012年1月1日至2013年12月31日止，被告丁娟芬未按约定向原告支付物业管理服务费3702.34元。该款，经原告书面催讨后，被告至今仍未支付。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、业主档案材料、房屋交付入住资料、企业变更登记情况表一份、物业费催交函、邮件交寄清单各一份，以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，绍兴文邦物业管理有限公司与上虞市百官街道滨江豪园业主委员会签订的滨江豪园物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，该物业服务合同对业主被告丁娟芬也具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现因合同签约一方绍兴文邦物业管理有限公司已变更为浙江文邦物业管理有限公司即本案原告，故合同中属于物业公司的权利义务应由原告承受。现原告向被告提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告应向原告缴纳相应的物业管理服务费。现原告要求被告支付2012年1月1日起至2013年12月31日的物业管理服务费3702.34元，理由正当，本院应予以支持。同时，原告要求被告支付欠付物业管理服务费违约金1943.73元（以未付物业费每日千分之一计算），本院认为，原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，根据合同约定的物业费交纳时间酌情认定被告应支付的违约金为1100元。被告丁娟芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁娟芬应支付原告浙江文邦物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费3702.34元、并支付违约金1100元，合计人民币4802.34元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初476号
原告：张志富，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张雷，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告张志富诉被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。张志富及其委托诉讼代理人罗京、刘向辉到庭参加诉讼。张雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志富向本院提出诉讼请求：1、判决张雷赔偿张志富车辆损失18000元；2、判决张雷赔偿张志富因交通事故产生的替代性交通费用4500元；3、判决张雷赔偿张志富误工费1500元；4、判决张雷承担本案产生的鉴定费；5、判决张雷赔偿张志富的精神损害2000元；6、判决张雷承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年1月31日，张雷驾驶鄂Ｌ×××××轿车在沪渝高速与张志富驾驶的鄂Ａ×××××轿车发生追尾事故，造成张志富车辆严重损坏。交警部门认定张雷承担此事故的全部责任。张志富车辆的维修费用9961元，张雷及其保险公司已经赔付。在此期间，张志富租用同款别克凯越自动挡汽车一辆，支付租赁费4500元。鄂Ａ×××××轿车虽然部分修复，但主要部件及其原厂制造工艺无法修复，张雷应全面赔偿张志富的损失。
张雷未提交答辩意见。
张志富为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、张志富的身份证、张雷身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、事故认定书。拟证明张雷负事故全部责任，张志富无责。
证据三、修车结算单2张、情况说明和证明。拟证明张志富的车辆经过4S店修理，虽然车辆部分已修复，但仍有部分无法修复，车辆安全性和舒适性仍然很差，若要最大限度接近出厂状态满足行驶要求，仍需继续维修。
证据四、租车单、验车单和收据。拟证明因车辆损坏维修无法继续使用，张志富不得已租赁其他替代交通工具使用，共支出4500元。
证据五、发票证据目录及所附发票。拟证明张志富因此次交通事故遭受了其他重大损失。
证据六、评估报告书。拟证明张志富为了确定继续维修的费用，与张雷共同委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定，再次修复的价值为12566元。
证据七�鉴定费发票。拟证明张志富为鉴定支出了2000元鉴定费。
张雷未提交证据。
张雷未到庭对张志富的证据进行质证，本院依法对上述证据认定如下：
张志富的证据一、二、三、四、七，形式真实，予以采信。证据五，无法证实与本案的关联性，也无法直接证实张志富的误工损失，不予采信。证据六，该评估报告书系在本案审理过程中，张志富要求法院委托鉴定车辆损失，本院司法技术科依照法定程序选定了湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行的评估。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2017年9月13日作出鄂循价鉴（鄂州）[2017]第75号交通事故造成车辆损失的价格鉴定评估报告书，认定鄂Ａ×××××轿车外观正常；发动机正常；仪表电路正常；制动系统正常；车辆尾部及底盘变型受损修复痕迹明显；上路行驶，低速行驶时无明显异常，中速行驶时左右侧逐显颠簸并伴有噪声，高速行驶时车身明显抖动且左右侧噪声较大。该公司认定鄂Ａ×××××轿车损失再次修复的价值，在价格鉴定评估基准日为12566元。张雷对该评估意见未申请重新鉴定，本院认为该评估意见程序合法，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年1月31日，张雷驾驶鄂Ｌ×××××轿车在沪渝高速与张志富驾驶的鄂Ａ×××××轿车发生追尾事故，造成张志富车辆严重损坏。交警部门认定张雷承担此事故的全部责任。鄂Ａ×××××轿车被送往黄石三环海通汽车销售服务有限公司售后部进行维修，费用9961元由张雷及鄂Ｌ×××××轿车投保的保险公司赔付。
2017年2月22日，黄石三环海通汽车销售服务有限公司售后部出具一份情况说明，载明鄂Ａ×××××轿车2017年2月4日进站检测拆检维修�经拆检后发现车身底盘左侧纵梁及备胎底板受损较为突出。由于客观条件、维修工艺、维修水平的影响，车辆整体技术指标达不到事故前的状态。一是备胎底板上覆盖的止震垫经撞击后导致脱落，影响性能和美观。因原车出厂时备胎底板上覆盖的止震垫属于车身制作工艺，除了美观还有止震和降噪功能，无论是人工修复或更换备胎底盘，均无法修复。二是底盘纵梁被撞击后变形严重，溃缩约20厘米，若更换则需进行切割后焊接，这样会破坏车身原来的结构，影响车身的整体强度，因此采取了维修方案，修理痕迹明显存在。综上，车辆部分已修复，部分无法修复。2017年3月28日，黄石三环海通汽车销售服务有限公司售后部出具一份证明，载明鄂Ａ×××××轿车如需最大限度接近出厂状态，建议更换车身框架总成。
2017年9月13日湖北循其本价格鉴定评估有限公司�出鄂循价鉴（鄂州）[2017]第75号交通事故造成车辆损失的价格鉴定评估报告书，认定鄂Ａ×××××轿车损失再次修复的价值，在价格鉴定评估基准日为12566元。鉴定费用为2000元。
2017年2月1日至15日，张志富租用同款别克凯越自动挡汽车一辆，支付租赁费4500元。
本院认为：公民的财产权依法受保护。张志富因交通事故遭受经济损失，依法应得到赔偿。张雷负事故全部责任，应当赔付张志富合理的经济损失，其不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
张志富损失本院依法核定为：车辆再次维修的费用12566元，替代交通工具的费用4500元，鉴定费2000元，合计19066元。张志富主张的误工损失，没有证据证实，不予支持。张志富主张的精神损失，于法无据，不予支持。
张志富的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法�规定的计算标准的，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、张雷于本判决生效之日起十五日内支付张志富19066元；
二、驳回张志富的其他诉讼请求。
本案受理费450元，减半收取225元，由张志富负担86元，张雷负担139元（此款张志富已预交，待本判决书生效后，由其直接向张志富支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事�,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：霍贝丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4584号
原告：中山联壹五金制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘炳民，总经理。
委托代理人：周维坤、黄雅程，分别系广东森科律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市丽淦时装制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何文希。
被告：中山市海淦制衣限有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖玉秋。
本院在审理原告中山联壹五金制品有限公司诉被告中山市丽淦时装制衣有限公司、中山市海淦制衣限有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山联壹五金制品有限公司以与被告中山市丽淦时装制衣有限公司、中山市海淦制衣限有限公司达成和解为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山联壹五金制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山联壹五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4398元，减半收取2199元（该款原告中山联壹五金制品有限公司已付），由原告中山联壹五金制品有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁赞枢
第2页共2页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2713号
罪犯吴建华，男，1961年11月26日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年6月25日作出(2008)湛中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14512.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年10月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第766-1号
申请执行人：云浮市利泰汽车销售服务有限公司。
住所地：云浮市环市东路。
法定代表人：江黎明，该公司总经理。
委托代理人：梁健冬、梁秋华，广东广立信律师事务所律师。
被执行人：广东万源建设工程有限公司。
住所地：佛山市三水区。
法定代表人：任志成，执行董事。
申请执行人云浮市利泰汽车销售服务有限公司与被执行人广东万源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2012）云城法民初字第345号民事判决书、云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民二终字第86号民事判决书均已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人广东万源建设工程有限公司在广东省农村信用社联合社、中国建设银行佛山分行所开设的账户有存款。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人广东万源建设工程有限公司在广东省农村信用社联合社所开设的帐户（帐号：80020000003＊＊＊＊＊＊）、中国建设银行佛山分行所开设的帐户（帐号：44001667125059＊＊＊＊＊＊）存款人民币4842208.40元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年九月八日
书记员 陈雪丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3591号
原告石和祥，男，汉族，1977年3月5日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
被告陈长伟，男，汉族，1980年1月9日出生，住永城市。
本院在审理原告石和祥诉被告陈长伟买卖合同纠纷一案，原告石和祥于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石和祥申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石和祥撤回对被告陈长伟的起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告石和祥负担。
审判长 李安琦
审判员 张良鹏
审判员 陈 军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李丹勇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00034号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男，2010年10月因犯盗窃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月9日刑满释放。2014年6月4日被抓获，同年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人陈某，男，2014年6月4日被抓获，同年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人赵某某，男，2014年5月18日被抓获，同年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某、陈某、赵某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人张某、陈某、赵某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月18日凌晨零时左右，腾某、刘某、田某某、王某某四人在本市军安王朝演艺会所喝酒，并玩猜数字赢啤酒活动，共计消费15000元。腾某因费用过高，要求军安王朝演艺会所经理王某退钱，并打电话叫来刘某某和李某。王某请示在九号公馆的军安王朝演艺会所的负责人邓某甲，邓某甲带林菲、李经理（身份不明）等人前往军安王朝演艺会所处理事情。被告人赵某某在九号公馆告诉被告人张某有军安王朝有人闹事，张某遂与邓某乙（在逃）、和尚（身份不明）等人驾驶陕AXX**别克商务车前往军安王朝，后赵某某单独驾车前往军安王朝。邓某甲、王某同意腾某提出的7000元退款，王某正在处理时，邓某乙授意张某，张某又告知聚集在一楼大厅的军安王朝演艺会所和九号公馆的保安殴打被害人。随后张某持砍刀，其余人持洋镐把追打腾某一方。被害人刘某跑至玉祥门盘道东北角，被陈某驾驶陕AXX**别克商务车追上撞倒，张某持砍刀砍伤刘某。后陈某又驾车在玉祥门盘道西北角撞到李某，张某持砍刀砍伤李某，后逃离现场返回九号公馆。赵某某随后驾车载邓某甲、邓某乙、王某返回九号公馆。并将涉案的陕AXX**别克商务车开至西郊一工地。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为轻微伤。2014年5月18日赵某某到案；2014年6月4日，张某、陈某向公安机关投案。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，被害人李某、刘某的陈述，证人雷某某、腾某的证言，被告人张某、陈某、赵某某的供述与辩解，司法鉴定意见，现场指认照片，户籍证明及前科材料等证据材料。据此认为，被告人张某、陈某、赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，被告人张某系累犯，被告人赵某某系从犯，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人张某、陈某、赵某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人当庭所举证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年5月18日凌晨零时左右，腾某、刘某、田某某、王某某四人在本市军安王朝演艺会所喝酒，并玩猜数字赢啤酒活动，共计消费约人民币15000元。腾某因费用过高，要求军安王朝演艺会所经理王某退钱，并打电话叫来刘某某和李某。王某请示在九号公馆的军安王朝演艺会所的负责人邓某甲，邓某甲带林菲、李经理（身份不明）等人前往军安王朝演艺会所处理事情。被告人赵某某在九号公馆告诉被告人张某有军安王朝有人闹事，张某遂与邓某乙（在逃）、和尚（身份不明）等人驾驶陕AXX**别克商务车前往军安王朝，后赵某某单独驾车前往军安王朝。邓某甲、王某同意腾某提出的7000元退款，王某正在处理时，邓某乙授意张某，张某又告知聚集在一楼大厅的军安王朝演艺会所和九号公馆的保安殴打被害人。随后张某持砍刀，其余人持洋镐把追打腾某一方。被害人刘某跑至玉祥门盘道东北角，被陈某驾驶陕AXX**别克商务车追上撞倒，张某持砍刀砍伤刘某。后陈某又驾车在玉祥门盘道西北角撞到被害人李某，张某持砍刀砍伤李某，后逃离现场返回九号公馆。赵某某随后驾车载邓某甲、邓某乙、王某返回九号公馆。并将涉案的陕AXX**别克商务车开至西郊一工地藏匿。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为轻微伤。2014年5月18日赵某某经公安机关传唤到案；2014年6月4日，张某、陈某到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过；2、被告人张某、陈某、赵某某的供述；3、证人刘某某、腾某、田某某、雷某某、牛某某、王某某、王某、邓某甲证言；4、被害人李某、刘某陈述；5、王某、邓某甲、赵某某、张某、陈某辨认笔录及照片说明；6、被告人张某、陈某、赵某某现场指认照片及说明；7、公安机关出具查获记录及照片说明；8、西安市公安局莲湖分局出具的法医学人体损伤程度意见书；9、公安机关出具的情况说明；10、被告人张某、陈某、赵某某户籍信息及张某前科材料。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某、陈某、赵某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某、陈某、赵某某的罪名及犯罪事实成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、陈某在犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人赵某某经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，可认定有自首情节。且被告人张某、陈某、赵某某的亲友代其赔付了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对三被告人从轻处罚。被告人赵某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年8月3日止）。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 睿
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1840号
罪犯赵永庆，男，1972年9月13出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）达中刑初字第66号刑事判决，以被告人赵永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永庆在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年5月累计获达标分167分，月均5.76分。罪犯赵永庆未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵永庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永庆减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年11月4日至2019年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告张建华，男，1979年出生，汉族，户籍地山东省泰安市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张建华信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字2464号
原告宋改英，女，1960年4月9日出生，汉族。
委托代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。
被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司，地址：临汾市尧都区县底镇贾墙村。
法定代表人赵志江，该公司经理。
委托代理人赵志芳，女，1975年7月5日出生，汉族。
原告宋改英诉被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋改英的委托代理人乔五星、被告临汾市鑫江铸钢机械有限公司的委托代理人赵志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋改英诉称，2012年1月12日，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司以资金周转为由向原告借款100万元，约定月息2分，被告先后向原告付息40万元，最后一次付息时间为2014年10月12日，后原告多次催要本息无果，特诉至法院，要求判令被告偿还借款100万元及自2014年10月12日至还清欠款之日止的利息，利率按月息2分计算；诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
借据一份，用以证明被告于2012年1月12日向原告借款100万元的事实，约定月息为2分，并有法定代表人赵志江签名。
被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司辩称，向原告的借款是事实，但被告分三次向原告归还的40万元是本金，不是原告诉称的利息。
经审理查明，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司于2012年1月12日向原告借款100万元，并由被告出具借据一份，双方约定月息2分。被告分三次共归还原告借款本金40万元。剩余本金60万元及利息分文未付。经调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告宋改英提供的证据可以证明，被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司向原告借款100万元，并约定月息2分的事实，双方之间债权债务关系明确，被告共分三次归还原告本金40万元。庭审中，原、被告均认可剩余本金60万元的起息时间为2013年7月3日，月息为2分。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司于判决书生效后五日内归还原告宋改英借款本金60万元，并承担100万元自2012年1月12日起至2013年7月3日止的利息；承担60万元自2013年7月4日起至判决生效之日止的利息，利率均按月利率2分计算。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告临汾市尧都区鑫江铸钢机械有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 健
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00042号
原告管新昌。
被告启东市住房和城乡建设局。
法定代表人杨新超，局长。
委托代理人郑荣辉，启东市住房和城乡建设局纪委书记。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
第三人启东市土地储备中心。
法定代表人徐永华，主任。
委托代理人潘广平，启东市土地储备中心工作人员。
原告管新昌与被告启东市住房和城乡建设局、第三人启东市土地储备中心拆迁行政裁决一案，本院于2015年2月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月7日以被告已自行撤销启建拆裁（2014）第010号房屋拆迁补偿安置裁决书为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告管新昌向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管新昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管新昌负担。
审 判 长 俞秋萍
人民陪审员 王小鹏
人民陪审员 赵伟晔
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初257号
原告裴军，男，1975年4月14日生，汉族，北京。
委托代理人高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
被告裴博，男，1980年5月9日生，汉族，安阳市。
被告马琳，女，1980年10月4日生，汉族，安阳市。
本院受理原告裴军诉被告裴博、马琳返还原物纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告裴军撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商字第801号
原告：商天炎。
被告：史根弟。
原告商天炎（以下简称原告）诉被告史根弟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月4日，被告因做工程所需向原告借得现金330000元，当即出具借条1份给原告，被告口头承诺在2014年12月底还清。事后，被告违约。在原告的多次催讨下，被告至今未归还借款。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款330000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款330000元及相关约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：被告因做生意所需分数次向原告借款。2014年9月4日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款总额达330000元。被告遂向原告出具借条一份，对借款利息、还款期限等进行了承诺。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史根弟归还原告商天炎借款330000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告史根弟负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6220号
原告：南京友缘建筑设备租赁有限公司，住所地南京市秦淮区七桥村中和桥路59-3号。
法定代表人：赵夫如，总经理。
委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所实习律师。
被告：王升，男，1987年2月4日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京友缘建筑设备租赁有限公司（以下简称友缘公司）与被告王升损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，适用普通程序审判，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告友缘公司的委托诉讼代理人雍进、郑亚男到庭参加诉讼。被告王升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王升对案外人南京六洲脚手架工程有限公司（以下简称六洲公司）在（2015）秦商初字第2741号民事判决书中的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告王升承担。事实和理由：2012年4月10日，原告友缘公司与案外人六洲公司签订《建筑设备及周转材料租赁合同》一份，约定由原告友缘公司向案外人六洲公司出租钢管、扣件及接管，案外人六洲公司应当按约支付租赁费用。2015年11月11日，因案外人六洲公司未归还部分租赁物、欠付租金，原告友缘公司遂向本院提起诉讼，要求案外人六洲公司返还租赁物、支付租金。2016年5月6日，本院作出（2015）秦商初字第2741号判决。被告王升系案外人六洲公司的股东，案外人六洲公司于2014年2月28日被吊销营业执照，但其至今未组织清算组进行清算，且资产、会计账簿等灭失，现已不能清算，故被告王升应当对案外人六洲公司的债务承担连带清偿责任。
被告王升未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，案外人六洲公司的股东为案外人王道友及被告王升。2012年4月10日，原告友缘公司与案外人六洲公司签订《建筑设备及周转材料租赁合同》一份，约定案外人六洲公司向原告友缘公司租赁钢管、扣件及接管。嗣后原告友缘公司自2012年4月至2014年7月间陆续向案外人六洲公司出租钢管、扣件及接管若干，案外人六洲公司欠付租金等费用，且有部分扣件、接管未还。
2014年2月28日，案外人六洲公司被工商行政管理部门吊销营业执照。
2015年11月11日，原告友缘公司将案外人六洲公司、王道友、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛集团）诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《建筑设备及周转材料租赁合同》；2、被告六洲公司向原告友缘公司支付截止2015年11月3日的租金1089765.94元，以及自2015年11月4日起按照每日每只0.006元的标准向原告支付未归还扣件、接管的租金损失直至实际还清之日止；3、被告六洲公司归还原告扣件13273只和接管200只，如不能归还则按照《合同》第四条第3项的标准赔付，共计73601.5元；4、被告凯盛集团、王道友对被告六洲公司的上述债务承担连带责任。本院经公开开庭审理，查明案外人六洲公司至今未组织清算组进行清算，被告六洲公司、王道友亦表示现已不能清算。本院于2016年5月6日作出（2015）秦商初字第2741号民事判决：一、解除原告南京友缘建筑设备租赁有限公司与被告南京六洲脚手架工程有限公司签订的《建筑设备及周转材料租赁合同》。二、被告南京六洲脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司归还扣件13273只、接管200根。如不能归还，则按照扣件每只5.5元、接管每根5元的标准向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿。三、被告南京六洲脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司支付租金、运费、下力费、清理费等合计1026224.97元，并自2015年11月4日起，按照0.006元每只（根）每天的标准，向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿上述扣件、接管的实际损失至被告南京六洲脚手架工程有限公司归还上述租赁物之日止。四、被告王道友对被告南京六洲脚手架工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告南京友缘建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15270元，由原告南京友缘建筑设备租赁有限公司负担435元，被告南京六洲脚手架工程有限公司、王道友负担14835元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。（2015）秦商初字第2741号民事判决生效后，案外人六洲公司、王道友未主动履行判决确定的债务。后原告友缘公司向本院申请强制执行，至庭审终结时尚未执行到案款。
以上事实有原告友缘公司提供的《建筑设备及周转材料租赁合同》、（2015）秦商初字第2741号民事判决书、案外人六洲公司的工商登记资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，案外人六洲公司已被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其应于解散事由出现之日起十五日内成立清算组，但案外人六洲公司至今未成立清算组，并于前案庭审中表示资产、会计账簿等灭失，不能清算，故被告王升作为公司股东，应对案外人六洲公司的债务承担连带清偿责任，其清偿范围包括（2015）秦商初字第2741号民事判决主文第二项、第三项已确定的案外人六洲公司对原告友缘公司的给付义务，以及该案应由案外人六洲公司负担的案件受理费部分14835元。被告王升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告友缘公司主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司归还扣件13273只、接管200根。如不能归还，则按照扣件每只5.5元、接管每根5元的标准向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿。
二、被告王升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司支付租金、运费、下力费、清理费等合计1026224.97元，并自2015年11月4日起，按照0.006元每只（根）每天的标准，向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿上述扣件、接管的实际损失至归还上述租赁物之日止。
三、被告王升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司支付（2015）秦商初字第2741号案件受理费14835元。
本案案件受理费14036元，公告费600元，合计14636元，由被告王升负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 刘建明
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 窦丹丹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6220号原告：南京友缘建筑设备租赁有限公司，住所地南京市秦淮区七桥村中和桥路59-3号。法定代表人：赵夫如，总经理。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所实习律师。被告：王升，男，1987年2月4日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京友缘建筑设备租赁有限公司（以下简称友缘公司）与被告王升损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，适用普通程序审判，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告友缘公司的委托诉讼代理人雍进、郑亚男到庭参加诉讼。被告王升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王升对案外人南京六洲脚手架工程有限公司（以下简称六洲公司）在（2015）秦商初字第2741号民事判决书中的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告王升承担。事实和理由：2012年4月10日，原告友缘公司与案外人六洲公司签订《建筑设备及周转材料租赁合同》一份，约定由原告友缘公司向案外人六洲公司出租钢管、扣件及接管，案外人六洲公司应当按约支付租赁费用。2015年11月11日，因案外人六洲公司未归还部分租赁物、欠付租金，原告友缘公司遂向本院提起诉讼，要求案外人六洲公司返还租赁物、支付租金。2016年5月6日，本院作出（2015）秦商初字第2741号判决。被告王升系案外人六洲公司的股东，案外人六洲公司于2014年2月28日被吊销营业执照，但其至今未组织清算组进行清算，且资产、会计账簿等灭失，现已不能清算，故被告王升应当对案外人六洲公司的债务承担连带清偿责任。被告王升未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，案外人六洲公司的股东为案外人王道友及被告王升。2012年4月10日，原告友缘公司与案外人六洲公司签订《建筑设备及周转材料租赁合同》一份，约定案外人六洲公司向原告友缘公司租赁钢管、扣件及接管。嗣后原告友缘公司自2012年4月至2014年7月间陆续向案外人六洲公司出租钢管、扣件及接管若干，案外人六洲公司欠付租金等费用，且有部分扣件、接管未还。2014年2月28日，案外人六洲公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2015年11月11日，原告友缘公司将案外人六洲公司、王道友、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛集团）诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《建筑设备及周转材料租赁合同》；2、被告六洲公司向原告友缘公司支付截止2015年11月3日的租金1089765.94元，以及自2015年11月4日起按照每日每只0.006元的标准向原告支付未归还扣件、接管的租金损失直至实际还清之日止；3、被告六洲公司归还原告扣件13273只和接管200只，如不能归还则按照《合同》第四条第3项的标准赔付，共计73601.5元；4、被告凯盛集团、王道友对被告六洲公司的上述债务承担连带责任。本院经公开开庭审理，查明案外人六洲公司至今未组织清算组进行清算，被告六洲公司、王道友亦表示现已不能清算。本院于2016年5月6日作出（2015）秦商初字第2741号民事判决：一、解除原告南京友缘建筑设备租赁有限公司与被告南京六洲脚手架工程有限公司签订的《建筑设备及周转材料租赁合同》。二、被告南京六洲脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司归还扣件13273只、接管200根。如不能归还，则按照扣件每只5.5元、接管每根5元的标准向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿。三、被告南京六洲脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司支付租金、运费、下力费、清理费等合计1026224.97元，并自2015年11月4日起，按照0.006元每只（根）每天的标准，向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿上述扣件、接管的实际损失至被告南京六洲脚手架工程有限公司归还上述租赁物之日止。四、被告王道友对被告南京六洲脚手架工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告南京友缘建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15270元，由原告南京友缘建筑设备租赁有限公司负担435元，被告南京六洲脚手架工程有限公司、王道友负担14835元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。（2015）秦商初字第2741号民事判决生效后，案外人六洲公司、王道友未主动履行判决确定的债务。后原告友缘公司向本院申请强制执行，至庭审终结时尚未执行到案款。以上事实有原告友缘公司提供的《建筑设备及周转材料租赁合同》、（2015）秦商初字第2741号民事判决书、案外人六洲公司的工商登记资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，案外人六洲公司已被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其应于解散事由出现之日起十五日内成立清算组，但案外人六洲公司至今未成立清算组，并于前案庭审中表示资产、会计账簿等灭失，不能清算，故被告王升作为公司股东，应对案外人六洲公司的债务承担连带清偿责任，其清偿范围包括（2015）秦商初字第2741号民事判决主文第二项、第三项已确定的案外人六洲公司对原告友缘公司的给付义务，以及该案应由案外人六洲公司负担的案件受理费部分14835元。被告王升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告友缘公司主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司归还扣件13273只、接管200根。如不能归还，则按照扣件每只5.5元、接管每根5元的标准向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿。二、被告王升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司支付租金、运费、下力费、清理费等合计1026224.97元，并自2015年11月4日起，按照0.006元每只（根）每天的标准，向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司赔偿上述扣件、接管的实际损失至归还上述租赁物之日止。三、被告王升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京友缘建筑设备租赁有限公司支付（2015）秦商初字第2741号案件受理费14835元。本案案件受理费14036元，公告费600元，合计14636元，由被告王升负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  黄子辰人民陪审员  黄雅维人民陪审员  刘建明二〇一六年十一月二十一日见习书记员  窦丹丹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三终字第110号
上诉人（原审原告）邢水仙，女，汉族，1953年11月9日出生。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡亚欧桥集团有限公司。
法定代表人彭绍初，董事长。
委托代理人史正品，四川崇理律师事务所律师。
上诉人邢水仙因与被上诉人自贡亚欧桥集团有限公司股东出资纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1076号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邢水仙以本案出现新情况，将另行提起诉讼为由，于2014年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢水仙自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢水仙撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 张 俊
代理审判员 郑 轶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚梦香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16666号
原告北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，该公司董事长。
委托代理人李政，男，1956年6月19日出生。
委托代理人乔春强，男，1957年3月23日出生。
被告魏国萍，女，1959年6月30日出生。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告魏国萍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司委托代理人李政、乔春强到庭参加诉讼，被告魏国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义公司诉称，被告魏国萍于1996年起在我公司管理的北京市丰台区南苑北里二区1号楼3门402号（以下简称402号）房屋居住，被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，自2005年度开始拖欠供暖费。被告的行为给正常的小区供暖工作带来了困难，为维护我公司的正常工作秩序和合法权益，请求法院判令被告向我公司支付2005年度至2013年度供暖费共计13942.80元。
被告魏国萍未提出答辩意见。
经审理查明，1996年8月27日，被告魏国萍与北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇文城建开发公司）签订《公有住宅租赁合同》，租住该公司管理的402号公有住房房屋（使用面积为38.73平方米）。该小区的供暖服务单位北京京朝物业管理有限公司（以下简称京朝公司）于2000年8月出具《授权委托书》一份，委托原告开兴义公司代收代缴京朝公司提供供暖服务的南苑北里小区的供暖费，并有权以开兴义公司名义与居民签订供暖协议及独立进行追收供暖费的诉讼活动。因京朝公司的丰台区南苑北里小区锅炉房供暖形式由燃煤改为燃气，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，于2004年7月15日作出的《关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》中，载明由该锅炉房提供供暖服务的居民住宅供暖费收费标准调整为每建筑面积30元、每使用面积40元。
庭审中，原告开兴义公司诉称被告魏国萍自2005年度起未支付供暖费，被告未提出答辩意见及相应证据。
上述事实，有公有住宅租赁合同、授权委托书、关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
被告魏国萍自1996年起承租的402号公有住宅所在小区的供暖服务单位为京朝公司，魏国萍享受了该公司提供的供暖服务，虽然双方未签订书面的供暖协议，但形成了事实上的供暖合同关系，魏国萍应承担按规定支付供暖费的义务，其居住的402号房屋使用面积为38.73平方米，按每使用面积40元的标准计算，魏国萍每年度应支付供暖费1549.20元；京朝公司已将该小区的供暖费收费权利委托给原告开兴义公司行使，开兴义公司即有权向魏国萍收取供暖费。开兴义公司诉称为魏国萍自2005年度起欠付供暖费，被告未到庭参加诉讼，未提供辩解意见和反驳证据推翻开兴义公司的主张以及相应证据，本院对开兴义公司的主张及证据予以采信，魏国萍应向开兴义公司支付2005年度至2013年度的供暖费共计13942.80元，开兴义公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国萍于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇五年度至二〇一三年度的供暖费一万三千九百四十二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由被告魏国萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告魏国萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王云霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3295号
罪犯简代万，男，1992年12月8日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年6月10日作出（2011）叙永刑初字第92号刑事判决，以被告人简代万犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年10个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳2000元），赃款继续予以追缴以上缴国库（未追缴）。刑期起于2010年5月25日止于2017年3月24日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）宜中审监执字第1943号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2016年6月24日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分142.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简代万减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第721-2号
申请执行人吴再生。
被执行人殷振志。
本院在执行申请执行人吴再生与被执行人殷振志其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第271号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月十六日
书记员 杨 朝