江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初58号
原告：乐国祥，男，1969年3月12日出生，汉族，住江西省南城县，
原告：胡德文，男，1967年2月12日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：江西省南城县卓冠房地产有限公司（以下简称卓冠公司），住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码
法定代表人：唐新成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权代理。
原告乐国祥、胡德文与被告卓冠公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐国祥、胡德文、被告卓冠公司委托诉讼代理人余锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐国祥、胡德文向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款6626214.80元及利息4549708.25元，本息合计11175923.05元。事实和理由：被告因南城县凤凰新城商品房建设项目，于2013年8月2日与原告签订了《凤凰新城商住楼施工合同》。之后，原告按照合同的约定，自带资金施工，并交纳了每栋120万元保证金为被告方施工，两栋楼房共交纳了240万元保证金，并有三个月未支付至工程开工前的利息。原告为被告工程建设投资投劳直到工程竣工，并对凤凰新城11#、12#、13#楼工程经江西中非工程管理有限公司于2017年8月16日作出《工程结算审核报告》。在施工中被告违约，只返还了原告保证金的本金，工程款仅支付了288万元（含园区代付农民工工资45万元），被告卓冠公司代付混凝土款48万元。涉案总工程款为9986214.80元，扣除已付工程款336万元，被告尚欠原告工程款6626214.80元及利息4549708.25元（计算至2018年1月29日），本息合计11175923.05元。
被告卓冠公司辩称：1、原告乐国祥不具有主体资格。根据双方2013年8月2日签订的合同，乙方的代表是胡德文和姓叶的，没有乐国祥，乐国祥对12#楼、13#楼不具备实际的主体，120万元属于保证金不是股份，而这120万元的保证金已经返还了，故乐国祥不具有本案的主体资格。2、工程款600多万没有经过被告的确认，也没有经过审批部门的审批，待财务部门核实之后再确认。3、本案的利息问题400多万，依据是2013年8月2日跟卓冠公司的合同，因为原告是不具有施工合同资质的施工方，合同是无效的。属于垫资形式的利息不应该超过中国银行的同类贷款利息的规定。工程款我们支付是验收后才支付，涉案工程至今尚未通过验收，被告不具有付款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，被告进行了质证。被告未提供证据。
一、2013年8月2日签订的凤凰新城商住楼施工合同一份。被告经质证对该证据的真实性无异议。原告方无相应的施工资质，合同无效，故按照约定的利息3分计算也属于无效的。同意按照从原告起诉之日起按照银行的贷款利率计算利息赔付给被告，因为合同约定是原告垫资，故在垫资期间不应当计算利息。
二、2014年4月6日股份转让书及卓冠公司2018年1月10日证明一份。证明周福延，黄三仂将凤凰新城一期12#楼、13#楼股份转让给原告乐国祥。被告质证认为，该组证据不能证明原告乐国祥享有原告的主体资格，因120万元是保证金，转让的是120万元的债权，不是公司的主体资格转。股份转让黄三仂的签字跟合同的签字好像不一样，请法庭核实，周福延的签字无异议。
卓冠公司和南城工业园区管理委员会于2018年1月10日出具的证明一份。证明已支付工程款336万元，其中含卓冠公司代付混凝土款48万元，园区代付农民工工资45万元。被告对该组无异议。
南城县凤凰新城11#楼、12#楼、13#楼工程结算审核报告各一份。证明经审核总工程款应是9986214.80元，除去已支付的336万元，剩下还应支付6626214.80元。被告质证提出待卓冠公司财务审核之后再作出是否认定的意见。
原告所列工程款明细表以及利息计算表三张。被告对利息计算有异议，不应该计算利息，对工程款已付336万元无异议。
建设工程合同。被告经质证对合同的三性无异议。1、合同证明涉案工程由南城县建筑工程公司承包施工，而非原告胡德文、乐国祥承包施工，应由南城县建筑工程公司作为原告提起诉讼，本案原告胡德文、乐国祥不是适格主体。2、根据合同规定，工程验收合格前，被告支付工程款50%，而本工程至今尚未通过验收。3、合同中未约定欠付工程款应支付利息，按规定欠付工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
中标通知书。被告经质证对三性无异议。通知书证明涉案工程由南城县建筑工程公司依法中标，享有承包施工资质，南城县建筑工程公司转包胡德文、乐国祥施工违法。
南城县建筑工程公司及南城工业园区管委会出具的证明各一份。被告经质证对两份证明的真实性、合法性有异议。单位证明应由经办人、负责人签字并加盖公章，原告提供的两份证明没有经办人、负责人签字。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，江西卓远纺织有限公司（以下简称卓远公司）通过竞拍取得南城县河东工业园区凤凰新城商业综合体、住宅小区的开发权。2013年8月2日，周福延、黄三仂及原告胡德文（乙方）与卓远公司（甲方）签订一份《凤凰新城商住楼施工合同》（以下“合同”均指该合同），卓远公司将凤凰新城商住楼2栋承包给原告施工。2013年8月14日，上述工程竞拍获得人成立了江西省南城县卓冠房地产有限公司，即本案原告，由卓冠公司进行南城县河东工业园区凤凰新城的开发管理。卓远公司与胡德文等签订的上述《凤凰新城商住楼施工合同》未进行变更。该合同约定：商住楼每栋约4000㎡，为六层混合建筑，承包方式为包工包料包质量的全包方式；结算方式及工程保证金：本工程按2004建筑预算按定额现行标准进行结算。材料单价按抚州材料信息南城季度材料单价执行。乙方每栋交给甲方120万元保证金，七天之内达到甲方指定账户内。如因甲方原因一个月内项目不能正式开工，甲方付给乙方保证金利息按月息贰分计息，自进账日起算，保证金的利息没有付清。付款方式：本工程乙方自带资金施工，在乙方完成正负零后，甲方返还保证金，完成一栋，返还一栋，每栋返还120万元。如甲方延误返还，乙方有权停工并按月息叁分计息计付给乙方，自乙方完成正负零之日起计息；主体完工后甲方付工程款总价15%给乙方，如甲方延误付工程款，乙方有权停工并按月息叁分计息付给乙方，自主体完工之日起计息；乙方竣工后，以书面形式向甲方提交工程竣工说明，则甲方在乙方提交竣工说明之日起一个月内验收完成。如甲方逾期未完成验收，则甲方自认为该工程竣工验收合格；竣工验收合格后甲方再付工程总价25%给乙方，如甲方在七天内未付工程款给乙方，则按月息叁分计息付给乙方，至竣工验收合格之日计息；余款60%甲方再竣工验收合格后8个月内全部付清。工程保修期为壹年，保修期自竣工验收合格之日起计算。甲方扣留工程款的3%作为保修费押金，该押金在保修期满立即返回给乙方。合同还对工程质量、安全施工等事项进行了约定，但对工期未作约定。合同签订后，周福延、黄三仂及原告胡德文向卓远公司交付了240万元工程保证金。2014年4月6日，周福延、黄三仂二人将其所有的上述120万元保证金权益（即原告所称的“凤凰新城商住楼股份”）转让给原告乐国祥，双方为此签订一份股份转让协议。胡德文、乐国祥与卓冠公司发生了实际的合同履约关系。
2014年8月18日，南城县建筑工程公司中标取得被告卓冠公司开发的南城县河东工业园区凤凰新城商住小区工程12#、13#楼工程的承建权。同日，原告卓冠公司作为发包人与承包人南城县建筑工程公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称南城县河东工业园凤凰新城12、13#楼工程，资金来源自筹，开工日期2014年8月18日，竣工日期2015年8月17日，项目经理刘向东。
工程施工期间，被告返还了原告保证金240万元，并支付了原告工程款243万元。2015年南城县人民政府垫付给龙飞泵站款项48万元，2016年2月3日、2017年1月23日南城县人民政府分别垫付工程款20万元、25万元，共计45万元，以上已付工程款合计336万元，被告卓冠公司对此无异议。工程完工后，南城县审计局委托江西中非工程管理有限公司对凤凰新城11#、12#、13#楼工程竣工结算进行审核。2017年8月6日，江西中非工程管理有限公司分别作出凤凰新城11#、12#、13#楼工程的《工程结算审核报告》，审核结论为：凤凰新城11#楼附属楼审核金额为577246.74元，11#楼所有桩基审核金额为1206499.46元，12#楼工程审定金额为3109635.04元，13#楼工程审定金额为5092833.56元。凤凰新城11#楼附属楼、所有桩基、12#楼工程、13#楼工程审定金额合计9986214.8元。扣除被告已付工程款及园区垫付的款项合计336万元，被告尚欠原告工程款6626214.80元。
本院认为：本案的争议焦点为，一、卓冠公司的诉讼地位，以及胡德文、乐国祥是否具备本案诉讼主体资格。二、所欠工程款的利息如何计付。
一、关于卓冠公司的诉讼地位。在卓冠公司成立前，卓远公司于2013年7月2日通过竞拍取得南城县河东工业园区凤凰新城商业综合体、住宅小区的开发权。竞拍获得人于2013年8月14日成立了江西省南城县卓冠房地产有限公司（即本案被告），由被告卓冠公司进行南城县河东工业园区凤凰新城的开发管理，后卓冠公司作为发包人与承包人南城县建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由南城县建筑工程公司承建卓冠公司开发的南城县河东工业园凤凰新城12、13#楼工程。故卓冠公司作为涉案工程的实际开发管理者，具备本案的诉讼主体资格。
关于胡德文、乐国祥是否具备本案诉讼主体资格。卓远公司与胡德文、周福延、黄三仂签订《凤凰新城商住楼施工合同》，将其竞拍取得开发权的凤凰新城商住楼2栋承包给原告施工；后成立的卓冠公司与南城县建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将南城县河东工业园区凤凰新城商住小区工程12#、13#楼工程承包给南城县建筑工程公司施工。后周福延、黄三仂将其所有的上述120万元保证金权益转让给原告乐国祥，双方为此签订一份股份转让协议，被告卓冠公司与胡德文、乐国祥发生了实际的施工合同关系。诉讼中，被告卓冠公司也出具证明，周福延、黄三仂将凤凰新城一期12#、13#楼工程的股份转让给乐国祥，情况属实。故应认定该份股份转让协议合法有效，对原、被告双方具有约束力。在诉讼过程中，南城县建筑工程公司出具证明，胡德文、乐国祥等两人为南城县河东工业园区凤凰新城12#、13#楼工程项目承包人，对该项目自主经营、自负盈亏。南城工业园区管理委员会也出具证明，涉案工程由胡德文、乐国祥等人承包施工。原告根据《凤凰新城商住楼施工合同》，具体负责对涉案工程进行了施工，并直接领取了部分工程款，现凤凰新城11#楼附属楼、所有桩基、12#楼工程、13#楼工程已竣工验收合格并实际交付使用。本案系原告借用南城县建筑工程公司的施工资质签订合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据<合同法>第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；……”及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故应认定原告为涉案楼工程的实际施工人，在本案中具有诉讼主体资格，可以作为原告请求被告参照合同约定支付工程价款。
二、关于所欠工程款如何计付利息。根据《解释》第二条的规定，施工合同无效但工程竣工验收合格，应参照合同约定支付工程价款。该“价款”仅指工程款本金，不包括欠付工程款利息。故《凤凰新城商住楼施工合同》第四条有关欠付工程款利息的约定“主体完工后支付工程款总价15%，如延误支付，按月息叁分计息，自主体完工之日起计息；竣工验收合格后支付工程总价的25%，如七天内未支付，则按月息叁分计息，至竣工验收合格之日计息”应属无效，原告主张被告应按月息2%支付相应欠付工程款利息缺乏事实和法律依据。根据《解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在涉案施工合同无效的情况下，应认定双方对欠付工程款利息支付没有约定。但鉴于欠付工程款所产生的利息属于工程款的法定孳息，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。涉案工程建设期间，被告支付了工程款243万元，2015年南城县人民政府垫付给龙飞泵站款项48万元，2016年、2017年南城县人民政府垫付工程款共计45万元，以上已付工程款合计336万元，被告卓冠公司对此无异议。涉案工程经南城县审计局委托江西中非工程管理有限公司进行竣工结算审核，审核结论：凤凰新城11#楼附属楼、所有桩基、12#楼工程、13#楼工程审定金额合计9986214.8元。扣除已付工程款336万元，被告尚欠原告工程款6626214.80元。关于欠付工程款利息计算时间，可以参照合同约定的应付工程款时间计付。合同约定，“主体完工后支付工程款总价15%，竣工验收合格后支付工程总价的25%，余款60%在竣工验收合格后8个月内全部付清”。关于涉案工程的竣工验收合格时间，原告提出开工时间为2014年3月13日，竣工时间为2015年5月1日，因双方均未提供有关工程竣工验收合格的证据，鉴于被告未在工程完工后合理期间内提出异议，且工程已实际交付投入使用，视为工程验收合格，本院对原告提出的竣工时间为2015年5月1日予以采信，认定竣工验收合格时间为实际投入使用时间2015年7月1日。2015年7月1日至2016年2月2日被告逾期未支付的25%的工程款为1564485.92元[（9986214.8*25%）-（2430000-9986214.8*15%）]；2016年2月3日至2017年1月22日逾期未支付的25%工程款为884485.92元（1564485.92-680000）；2017年1月23日之后尚欠工程款为6626214.80元。综上，被告应支付所欠工程款的利息为：2015年7月1日至2016年2月2日的利息以所欠工程款1564485.92元为本金，2016年2月3日至2017年1月22日的利息以所欠工程款为884485.92元为本金，2017年1月23日至还清款时止以尚欠工程款为6626214.80元为本金，以上利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江西省南城县卓冠房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐国祥、胡德文工程款6626214.80元，并支付相应利息（2015年7月1日至2016年2月2日的利息以所欠工程款1564485.92元为本金，2016年2月3日至2017年1月22日的利息以所欠工程款为884485.92元为本金，2017年1月23日至还清款时止以尚欠工程款为6626214.80元为本金，利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58183元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 李 香
审判员 章国和
二〇一八年五月八日
审判员 李亚男