黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第2号
原告张伟，女。
委托代理人薛峰，黑龙江百发律师事务所律师。
被告张振富，男。
被告吕俊芳，女。
被告曲志刚，男。
原告张伟与被告张振富、吕俊芳、曲志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告张伟及其委托代理人薛峰，被告曲志刚到庭参加诉讼，被告张振富、吕俊芳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振富与吕俊芳系夫妻关系，被告曲志刚系担保人。2014年10月15日，原告与被告张振富签订借款合同，内容为：张振富由于生意上资金周转困难，担保人曲志刚担保向张伟借款人民币贰佰万元（200万元），2014年11月20日前还款壹佰万元（100万元）、2015年1月20日前还款柒拾万元整（70万元）、2015年3月20日前还款叁拾万元（30万元），如果张振富没有按期还以上款项，愿将位于长春市火车站附近一处门市房转让给张伟，并协助张伟办理一切过户手续。如果张振富违反本合同规定，张伟有权向本人自己所在地法院提起诉讼。借款人：张振富，出借人：张伟，担保人曲志刚在借款合同上签字按手印。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但是借款到2014年11月20日，被告张振富未偿还欠款100万元，没有履行还款义务。原告多次催促张振富还款，被告却以种种理由搪塞原告，现在原告有理由相信被告丧失商业信誉，已经无法按照合同约定的还款期限偿还借款，原告依法提起不安抗辩权。原告认为，被告张振富的行为已严重的侵害了原告的经济利益，吕俊芳是张振富的妻子依法负有共同偿还债务的义务，被告曲志刚作为担保人依法负有保证还款的义务，故依法提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告借款200万元。
被告张振富、吕俊芳未到庭。庭前本院收到署名为张振富、吕俊芳邮寄的书面答辩状，答辩内容为：一、被告与原告在2014年10月15日签订的借款合同属无效合同，合同内容与事实不符，不能真实反映借款事实，合同是在原告恐吓、胁迫下签订的，不能作为定案依据。被告不认识原告，被告是从曲志刚处借过钱，但没借过2，000，000.00元的数额，原告绝对提供不出汇给被告2，000，000.00元的汇款凭证，借款合同是虚假的。二、被告向曲志刚实际借过款，金额1，636，000.00元，已偿还1，020，000.00元，尚欠616，000.00元。自2012年9月21日至2013年4月2日期间，曲志刚通过银行汇款的形式共计给被告汇款1，636，000.00元，具体汇款时间及金额为：2012年9月21日汇款97，000.00元、2012年5月22日汇款96，000.00元、2012年10月4日汇款97，000.00元、2012年11月6日汇款96，000.00元、2012年11月24日汇款96，000.00元、2012年7月27日（丁希军）汇款194，000.00元、2013年2月28日汇款（曲）19200000元、2013年1月22日汇款192，000.00元、2013年3月15日汇款288，000.00元、2013年3月21日汇款192，000.00元、2013年4月2日汇款96，000.00元。原告给被告汇款，分别汇到包括被告在内还有案外人张XX、张XA、宫XX、林XX共计1，636，000.00元。被告还原告欠款，款项全部汇入原告名下邮政储蓄卡内，卡号为6210952600004059915，共计还款1，020，000.00元，因此真实欠款数额为616，000.00元。还款情况有原告的该银行卡交易记录及被告的银行汇款凭证和银行交易记录为凭。
曲志刚在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称：张振富所述不是事实，本案2，000，000.00元借款中有1，700，000.00元是本金，300，000.00元是利息。到打欠条的时候，利息经计算已经是600，000.00多万元了，经曲志刚与张伟的协调，约定只还300，000.00元的利息就行，这样形成的2，000，000.00元的欠据。钱都是张伟直接汇给张振富的，都是张伟的钱。根本不存在任何逼迫、胁迫的事情。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，证明本案借款及担保的事实；
2、中国邮政储蓄转账凭单11份，证明原告向被告张振富实际借款1，636，000.00元，时间从2012年5月22日到2013年4月。因为是上打租，每笔汇款都是把利息扣除了，应借款为1，700，000.00元，实际汇1，636，000.00元；
3、中国邮政储蓄银行卡回单22份，证明张振富支付给原告利息共536，000.00元，还证明原告借给张振富的本金是1，636，000.00元；
4、被告曲志刚的证明材料一份，证实借款、付息的真实过程及最后签订本案涉案借款合同的过程；
5、申请证人王XX出庭作证，证明本案借款不存在胁迫。王XX庭审中证实，王XX与张振富、曲志刚都是朋友关系，张伟曾与曲志刚共同到兰西县与张振富谈欠款的问题，在该县亿都宾馆看到由于张振富欠张伟本金加利息约240万元，从2013年12月到2014年10月一直未付利息，利息应是70多万元，由曲志刚协调，利息同意少还近40万元，只付30万元。
被告曲志刚对以上原告提交的证据均无异议。
以被告张振富、吕俊芳名义邮寄到本院的证据（没有说明要证明的问题）如下：
1手写清单一份，体现2013年2月25日至2013年10月4日从长春市转出款252，000.00元；
2手写清单一份，体现2012年8月26日到2013年10月9日从兰西县转出款161，000.00元；
以上两份证据经原告质证认为，原告理解为是被告张振富、吕俊芳想证明是还原告利息的明细，原告认为确实收到了以上利息，但原告共收到了被告利息款是536，000.00元；
3手写清单一份，金额1，636，000.00元，原告质证无异议，认可共计向被告汇款1，636，000.00元；
4邮政储蓄银行的账户交易明细（客户）单共计24页，经原告质证认为，上面划对号的项，是张振富付给原告的利息。
被告曲志刚对以上证据无异议。
经审理查明，2012年5月22日至2013年4月2日期间，原告通过中国邮政储蓄银行共计向被告张振富汇款1，636，000.00元，被告张振富在2012年6月25日至2013年11月7日期间通过银行转帐方式共计偿还原告借款利息536，000.00元。此后，被告张振富未再偿还原告借款本息，至2014年10月15日，原告与被告张振富针对上述借款签订借款合同一份，约定：甲方张振富，乙方张伟，甲方由于生意上资金周转困难经担保人曲志刚担保向乙方借款人民币2，000，000.00元整，11月20日前还款1，000，000.00元，2015年1月20日前还款700，000.00元整，2015年3月20日前还款300，000.00元整。如果甲方没有按期还以上款项，到期后如果甲方无法偿还，甲方愿将位于长春市火车站附近一处门市房转让给乙方，并无条件协助乙方办理一切过户手续，本合同自签订之日起生效，并具有法律效力，如果甲方违反本合同规定，乙方有权向本人自己所在地法院提起诉讼。被告曲志刚在担保人处签名。合同签订后，被告未能按约定偿还原告借款。另查明，张振富与吕俊芳系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令终止合同，三被告连带偿还原告借款2，000，000.00元。
本院认为，原告与被告张振富间借贷关系存在，张振富在原告处借款1，636，000.00元的事实清楚，双方均不持异议，应予认定。双方在2014年10月15日针对该借款重新签订借款合同，该行为属新发生的法律事实，没有违背法律强制性规定，符合意思自治原则，合法有效，应受法律保护。该借款合同中约定的借款金额2，000，000.00元属债权人与债务人在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金的行为，双方原债权债务关系已经消灭，双方新的借贷合同关系依法成立。张振富应依据借款合同的约定履行还款义务，借款合同中明确约定了还款期限，张振富没有按期还款，致原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期债权，行使不安抗辩权。在本案审理中，原告主张的债权已全部到期，被告仍未偿还借款。被告吕俊芳与张振富系夫妻关系，因此，夫妻关系存续期间张振富所负债务为夫妻共同债务，吕俊芳应与张振富共同承担偿还借款的责任，被告曲志刚在借款合同担保人处签名，自愿为张振富在原告处借款承担保证责任，合同对保证方式没有约定，依法属连带责任保证，曲志刚应对本案所涉借款承担连带清偿责任。被告张振富提出已偿还借款1，020，000.00元无证据证实，提出借款合同是在被胁迫情况下签订的亦无证据证实，其观点不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张振富、吕俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款2，000，000.00元；
二、被告曲志刚对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元，由被告张振富、吕俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 雷