贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1208号
上诉人（原审被告）贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，法人住所贵州省贵阳市云岩区延安。
法定代表人覃艳，该公司经理。
委托代理李雪，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大英，女，1968年7月29日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原审被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司瓮安分公司，住所贵州省瓮安县（二中校门口）。
负责人宋锡辉，该分公司经理。
上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称“黔创公司”）与被上诉人张大英、原审被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司（以下简称“黔创瓮安分公司”）民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年9月1日作出(2015)瓮民初字第1549号民事判决后，黔创公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明,2014年7月5日，被告黔创瓮安分公司与原告张大英签订“借款合同”，向原告借款10万元，借款期限为12个月即2014年7月5日至2015年7月4日。月利率1%，预期红利2%，每半年支付一次利息，第一次支付时间为2015年元月20日，第二次支付时间为2015年7月4日，被告必须按时将利息及预期红利1.8万元汇到原告指定的张大英的信合账户62。合同签订生效后24小时内，原告应以银行转账方式将借款汇到被告指定的温安华信合账户62。
2014年7月5日，张大英按照合同的约定，将借款10万元汇入“借款合同”约定的温安华信合账户6267，被告黔创瓮安分公司于2014年7月5日向原告出具了“收款收据”并加盖了黔创瓮安分公司印章。2015年1月20日，被告黔创瓮安分公司支付了原告月利率1%和预期红利2%共计1.8万元。
同时查明：黔创公司与黔创瓮安分公司系总公司与分公司的关系，温安华系黔创瓮安分公司工作人员。
原审原告张大英一审诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告偿还原告从2015年1月5日起至2015年7月4日按每月借款利率1%和预期红利每月2%总计1.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告黔创公司一审答辩意见:1、黔创公司没有收到钱，请法院核查借款的真实性；2、若借款是真实的，约定的利息过高，请求法院依法降低。
一审审理认为：被告黔创瓮安分公司差欠原告张大英借款本金10万元的事实客观存在，原告张大英要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。原告关于利息的请求，因合同约定的月利率1%和预期红利2%，实际上是按利率3%支付的利息，庭审中，原告要求被告按月利率2%支付2015年1月5日至2015年7月4日的利息，放弃对红利的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持；原告放弃对红利的诉请，系原告对其权利的处分，本院予以允许。被告黔创公司抗辩称该借款实际由黔创瓮安分公司使用，黔创瓮安分公司实际是子公司的运营模式，该借款应由黔创瓮安分公司承担偿还责任，但根据庭审查明的事实，黔创瓮安分公司并不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，对黔创公司的抗辩理由不予支持，黔创公司应当对其分公司所欠债务承担偿还责任。庭审中，黔创瓮安分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席审理。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张大英借款本金十万元及利息（按月利率2%支付从2015年1月5日至2015年7月4日的利息）；二、驳回原告张大英的其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取1330元，由被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担（起诉时原告张大英已预交，被告在给付前述款项时一并给付原告张大英）。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，黔创公司不服，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或驳回张大英的诉讼请求；2、一、二审全部涉诉费用由张大英承担。主要事实及理由：一、一审判决遗漏当事人，依法应发回重审。一审原告诉请要求上诉人、瓮安分公司、宋锡辉承担还款责任，诉请明确、具体，根据法律规定及裁判规则，法院应当就两被告的行为是否违约以及是否承担责任作出判定，但一审民事判决却遗漏瓮安分公司，未对其行为性质作任何判定，一审法院的行为已违反我国《民事诉讼法》第170条第4款的规定。二、从被上诉人张大英一审时提交的证据证明实际借款人是宋锡辉，宋锡辉为逃脱还款责任，在张大英向温安华（系宋锡辉亲戚）付款后，利用其为瓮安分公司负责人的特殊身份，擅自加盖瓮安分公司印章，向张大英后补《借款合同》，宋锡辉在未取得上诉人、瓮安分公司授权的情形下，向他人借款的行为，属于宋锡辉的个人行为，上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人张大英二审未作书面答辩。
原审被告黔创瓮安分公司二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同应当受到法律保护。各方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，张大英与贵州黔创瓮安分公司签订书面《借款合同》，有双方当事人签字并加盖印章予以确认，且贷款人已实际支付借款，一审认定该合同的效力并无不当，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，其主要争议的问题有二，一是贵州黔创瓮安分公司应否承担本案借款的偿还责任；二是被上诉人宋锡辉是否应当独自承担本案借款偿还责任。
关于第一个争议的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，贵州黔创瓮安分公司作为贵州黔创公司设立的分支机构，经过工商部门登记并领取营业执照，其作为债务人只是不能独立承担民事责任，符合上述法律对分公司不具法人资格的规定；同时，由于该分公司有自己的财产并从事生产经营活动，其财产和经营行为有一定的相对独立性，故可以自有财产承担责任，自有财产不足清偿债务的部分，再由作为设立单位的上诉人承担补充责任，亦符合上述法律对设立单位承担民事责任的规定。因此，一审在此适用法律有误，本院予以纠正。关于第二个争议的问题，如前所述，借款合同的双方当事人为张大英和贵州黔创公司瓮安分公司，根据合同的相对性，上诉人主张由宋锡辉独自承担本案民事责任与事实不符，且无法律依据，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上,一审认定事实基本清楚，但适用法律部分失当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1549号民事判决第二项；
二、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1549号民事判决第一项；
三、限被上诉人贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司于本判决生效后十日内偿还原告张大英借款本金十万元及利息,利息从2015年1月5起按月利息2%计至借款清偿之日止。贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担补充清偿责任。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，由原审被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司负担，上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担；二审案件受理费2660元，由原审被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司负担，上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 育 义
审判员 武文峰代理审判员郑晔
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 铨