重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05038号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵区美帆实业有限公司。
法定代表人任大学，总经理。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人任赐彬，男，生于1954年8月30日，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆市裕丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘杰，男，生于1981年9月27日，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山弘武建筑工程有限公司。
法定代表人雷见友，董事长。
上诉人重庆市涪陵区美帆实业有限公司（以下简称美帆公司）与被上诉人重庆市裕丰建筑工程有限责任公司（以下简称裕丰公司）、重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年8月21日作出（2013）璧法民初字第02031号民事判决，美帆公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2013年11月4日进行了询问，美帆公司的委托代理人周厚友、任赐彬，裕丰公司的委托代理人张朝宗、刘杰，弘武建司的法定代表人雷见友到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：美帆公司（劳务分公司）因承包弘武建司承建的璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房劳务工程，于2011年5月16日以裕丰公司为甲方、美帆公司（劳务分公司）为乙方，签订了二台塔式起重机的《塔机租赁合同》。该合同第一条约定：“租用塔机数量为2台，每台塔机的租金为每天250元”。第2条约定：“租用时间：2011年5月至。租用时间的变更规定：乙方如因工程变更等原因，需延长租用或提前交回机具时，应提前20天书面通知甲方”。并对租金的支付进行了约定。双方签订塔机租赁合同后，裕丰公司按照合同约定对租用给美帆公司的二台塔式起重机进行了安装，由承建璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房工程的总承包单位弘武建司对裕丰公司安装的二台塔式起重机，向璧山县建设工程施工安全监督站进行了使用登记申报，璧山县建设工程施工安全监督站，向裕丰公司和弘武建司发放了重庆市建筑起重机械使用登记证。2011年9月14日弘武建司向美帆公司发出函告，“限美帆公�于2011年9月15日下午2点30分准时到施工现场，对贵公司所做工程的工程量现场清算，逾期不到，自行承担不利的法律后果”。在庭审中，美帆公司辩称：“从2011年9月15日起就撤离了青杠塘坊村拆迁安置房工地，合同义务及权利已经转让给弘武建司，裕丰公司也是认可的。起重机的使用登记证，证明使用单位是弘武建司。支付租金的义务，应当由弘武建司承担”。现裕丰公司因弘武建司、美帆公司拖欠租金，经催收无果。诉至法院，要求弘武建司、美帆公司给付拖欠裕丰公司的塔式超重机的租金169000元（截止2013年1月22日），以169000元为本金从2013年元月1日起至付清时止按日0.5%支付违约金。
裕丰公司诉称：1、判决弘武建司、美帆公司立即支付拖欠裕丰公司的租金169000元；2、要求判令弘武建司、美帆公司给付裕丰公司违约金以169000元为本金，从2013年1月1日起至付清之�止按日0.5%计算；3、弘武建司、美帆公司承担本案诉讼费用。
弘武建司未作答辩。
美帆公司辩称：我公司于2011年5月16日与裕丰公司签订了塔机租赁合同是实。但从2011年9月15日起就撤离了青杠塘坊村拆迁安置房工地，合同义务及权利已经转让给弘武建司，裕丰公司也是认可的。起重机的使用登记证，证明使用单位是重庆市璧山县弘武建筑工程有限公司。支付租金的义务，应当由弘武建司承担。
一审法院认为，美帆公司因承包弘武建司承建的璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的劳务工程，于2011年5月16日以裕丰公司为甲方、美帆公司（劳务分公司）为乙方签订了二台塔式起重机的《塔机租赁合同》是实。有美帆公司与裕丰公司签订的《塔机租赁合同》在案，双方当事人的陈述，经庭审质证属实，予以釆信。在一审庭审中，美帆公司辩称：“从2011年9月15日起就撤离�青杠街道塘坊村拆迁安置房工地，合同义务及权利已经转让给弘武建司，裕丰公司也是认可的。起重机的使用登记证，证明使用单位是弘武建司。支付租金的义务，应当由弘武建司承担”。根据美帆公司与裕丰公司签订的《塔机租赁合同》第一条约定：“租用塔机数量为2台，每台塔机的租金为每天250元”。第2条约定：“租用时间：2011年5月至。租用时间的变更规定：乙方如因工程变更等原因，需延长租用或提前交回机具时，应提前20天书面通知甲方”的约定。在庭审中，美帆公司辩称：于2011年9月15日起从璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的建筑工地撤离，租用的裕丰公司的塔机已经由弘武建司接手，合同义务及权利已经全部转让给弘武建司，但未向法院举示弘武建司接手美帆公司交付塔机的相关证据，也未向法院举示要求与裕丰公司解除合同，向裕丰公司发出的�面通知等。据此说明，美帆公司虽于2011年9月15日起从璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的建筑工地撤离，但并未与裕丰公司解除塔机租赁合同。因此，美帆公司的辩称，没有充分证据证明属实，其辩称理由，不能成立。关于向璧山县建设工程施工安全监督站申报，塔机的使用单位是弘武建司的问题，按照相关规定，申报使用单位，只能是建筑工程的总承包单位。而弘武建司就是璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的建筑工程的总承包单位。所以，弘武建司向璧山县建设工程施工安全监督站申报使用单位，只是履行申报手续而已，并不能据此证明使用单位就是弘武建司。
综上所述，裕丰公司于2011年5月16日与美帆公司签订《塔机租赁合同》后，至2011年9月15日美帆公司从璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的建筑工地撤离，美帆公司并未与裕丰公司解除于2011年5月16日签订的《塔机租赁合同》。既然双方未解除合同，对拖欠裕丰公司的租金，就应当承担清偿责任。在拖欠裕丰公司的租金后，经裕丰公司多次催收，美帆公司拒不给付拖欠租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。裕丰公司在弘武建司、美帆公司拖欠租金，并经多次催收无果的情况下。诉至法院，要求判令美帆公司立即给付拖欠租金169000元，并支付违约金的请求合法，予以支持。但对于裕丰公司要求美帆公司支付高于相关规定违约金的请求，不符合相关法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条的规定，判决如下：1、限被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司租金169000元，并支付违约金16900元。2、驳回原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
美帆公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判由弘武建司向裕丰建司支付租金和违约金；2、本案的一、二审诉讼费由弘武建司承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于2011年9月16日撤离了被上诉人弘武建司位于璧山青杠街道塘坊村14组F、G组团拆迁安置房建筑工程后，本案诉争的塔机实际使用人为弘武建司，故支付租金的义务应由弘武建司承担。
裕丰公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
弘武建司答辩称：塔机是美帆公司在使用。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，美帆公司因承包弘武建司�建的璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的劳务工程，于2011年5月16日以裕丰公司为甲方、美帆公司（劳务分公司）为乙方签订了二台塔式起重机的《塔机租赁合同》。美帆公司上诉称于2011年9月15日起从璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的建筑工地撤离，租用的裕丰公司的塔机已经由弘武建司接手，合同义务及权利已经全部转让给弘武建司。但根据《塔机租赁合同》第2条：“租用时间：2011年5月至。租用时间的变更规定：乙方如因工程变更等原因，需延长租用或提前交回机具时，应提前20天书面通知甲方”的约定，美帆公司虽于2011年9月15日起从璧山县青杠街道塘坊村拆迁安置房的建筑工地撤离，但其未按约定书面通知裕丰公司，也未解除与裕丰公司的塔机租赁合同。其也未提供证据证明《塔机租赁合同》中其权利义务转由弘武建司承担。故一审法院判决美帆公司作为�塔机租赁合同》的缔约方承担拖欠裕丰公司的租金并无不当。
综上所述，上诉人美帆公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人重庆市涪陵区美帆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢 静