wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第792号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘向海，无业。因犯抢劫罪于1993年8月被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2012年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年4月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人刘向海犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员单旭丹、徐川出庭支持公诉，被告人刘向海及其辩护人杨黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月29日15时20分许，被告人刘向海至本市西湖区文三路282号杭州宝岛眼镜店门口，窃得被害人郑某停放在该处的雅迪牌锂电601型电动车一辆（价值人民币2279元）。2015年4月10日15时许，被告人刘向海至本市西湖区九莲新村27幢94号104室门口，窃得被害人章某停放在该处的爱玛牌TDT289Z型电动车一辆（价值人民币1817元）。2015年4月11日16时至19时30分期间，被告人刘向海至本市西湖区莫干山路499号路边人行道，窃得被害人黄某停放在该处的恒光牌TDP29AZ型电动车一辆（价值人民币1433元）。被告人刘向海的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人刘向海及其辩护人提出起诉书指控的第三笔盗窃事实中的恒光牌电动车，系被告人刘向海为上班使用从二手车老板处购得，并非盗窃所得。
经审理查明，2015年3月29日15时20分许，被告人刘向海至本市西湖区文三路282号杭州宝岛眼镜店门口，窃得被害人郑某停放在该处的雅迪牌锂电601型电动车一辆（价值人民币2279元）。
2015年4月10日15时许，被告人刘向海至本市西湖区九莲新村27幢94号104室门口，窃得被害人章某停放在该处的爱玛牌TDT289Z型电动车一辆（价值人民币1817元）。
2015年4月11日16时至19时30分期间，被告人刘向海至本市西湖区莫干山路499号路边人行道，窃得被害人黄某停放在该处的恒光牌TDP29AZ型电动车一辆（价值人民币1433元）。案发后，被盗恒光电动车已追回并发还被害人。
以上，被告人刘向海盗窃财物价值共计人民币5529元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人郑某的陈述及发生情况报告表，证实2015年3月29日，其停在文三路282号杭州宝岛眼镜门口的雅迪牌电动车被盗，其查看监控后发现是在当日下午3点22分左右被一白衣男子偷走。2、被害人章某的陈述及发生情况报告表，证实2015年4月10日下午，其停在九莲新村27幢94号104室的爱玛牌电动车被盗。3、被害人黄某的陈述及发生情况报告表，证实2015年4月11日下午，其停在莫干山路499号人行道的恒光牌电动车被盗。4、证人范某的证言，证实其与袁某一起抓获被告人刘向海的事实。还证实被抓前刘向海在物美超市停车场用钥匙套锁，找机会偷车。5、证人袁某的证言，证实被告人刘向海被抓前“眼光始终看着路边停着的电动车，还有去推车的动作，还有摸锁的动作，大概动了不同的3辆车”。6、扣押决定书、清单及照片、情况说明、发还物品清单、车辆信息，证实民警从被告人刘向海处扣押被害人黄某被盗的电动车并发还被害人。7、调取证据清单、接受证据清单、发票，证实被害人郑某、章某被盗车辆型号。8、调取证据清单、监控视频、截图，证实被告人刘向海在3月29日、4月10日盗窃两辆电动车的事实。9、前科材料，证实被告人刘向海的前科情况和刑满释放时间。10、户籍证明，证实被告人刘向海的身份情况。11、抓获经过，证实被告人刘向海系被动归案。12、价格鉴定结论书，证实涉案电动车的价值。12、人像鉴定意见书，证实2015年4月10日监控视频中染黄头发骑乘二轮电动车的嫌疑人是被告人刘向海。13、被告人刘向海的供述，其辩称4月11日被抓时所骑电动车是买来的。上述证据，本院予以确认。
对被告人刘向海及其辩护人提出涉案恒光牌电动车系被告人购买的二手车的辩解和辩护意见，经查，被告人刘向海4月10日盗窃电动车一辆，4月11日又购买赃车一辆用于上班的辩解，其无法提供购买车辆凭证，亦不能交代卖家的真实姓名、联系方式，而在案证据可以证实该电动车系被害人黄某的失窃车辆，且被告人刘向海在被抓前仍在实施套锁窃车的行为，上述证据足以认定涉案车辆系被告人刘向海盗窃所得，上述辩解和辩护意见，与查明的事实不符，且有悖常理，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘向海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘向海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人刘向海自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘向海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币四千零九十六元责令被告人刘向海退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 都琍华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭 淼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初第141号
原告张福义，男，46岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
被告黄敬华，男，54岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
被告齐瑞敏，女，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告张福义与被告黄敬华、齐瑞敏健康权纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福义撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一五年三月十九日
书记员 孙大飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执993号
申请人袁玉凤。
被执行人任国中。
申请人袁玉凤与被执行人任国中借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）冀0827民初340号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初340号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年七月十一日
书记员 张胜利
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第705号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人徐洪彬，男，1964年10月10日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告徐洪彬借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人徐洪彬在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐洪彬在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款44261.31元，存款账号为：0710212011009800075478.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 �史柏川
人民陪审员 单 志 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01467号
原告窦军，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告汤井利，居民。
被告张军伟，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卓凤芹适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告窦军及其委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告汤井利、张军伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年12月19日向原告借款50000元，承诺短期借款。后二被告久拖不还，请求判令二被告归还借款50000元及利息（利息从起诉之日至还清款之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，二被告向原告借款50000元，并出具借据一张。二被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告张军伟、汤井利之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被二被告归还50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军伟、汤井利于本判决生效后三日内归还原告窦军借款50000元及利息（利息利息从2014日12月2日至还清款之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军伟、汤井利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年一月九日
书记员 邱 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第303号
申请人赵恒举，男，1959年6月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王祯，男，1980年11月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人赵恒举与被申请人王祯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵恒举于2015年6月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
扣押被申请人王祯驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年六月九日
书记员 李 永
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03552号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
委托代理人李健，女，1984年10月1日出生，汉族，系该公司客服部长，现住沈阳市于洪区南阳湖街9-2号222室。身份证号：210105198410014927
被告：王强，男，1967年10月20日出生，回族，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号***室。身份证号：210102196710205313
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李健，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为90.56平方米。被告自2012年8月10日至2013年8月10日，欠缴物业费1087.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费1087.00元及滞纳金1190.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额时间没有异议，我不交纳物业费是有原因的，入住发现窗户漏水，玻璃漏气，去物业登记，一直没维修，2011年至2012年的物业费是物业公司以欺骗手段让我交纳的，承诺维修但一直没有音信，消防通道堵塞，物业保安不作为，园区内业主私自养鸡，小商小贩私自进入园区叫卖，物业不管理，影响我的生活。物业不执行物业服务合同，服务不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告王强系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月10日至2013年8月10日物业费1087.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即978.30元（1087.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月10日至2013年8月10日物业费978.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二日
书记员 胡楠
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00157号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月26日出生。因本案于2014年4月12日被刑事拘留；同年5月6日被执行逮捕。
辩护人李雪冰，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李雪冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至7月间，被告人李某某在沈阳市铁西区沈辽路80号益格名邸小区二期40号楼223室其家中，先后容留吸毒人员王某、徐某某吸食毒品共五次。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、租房合同、指认照片及笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，证人李某某、王某、徐某某的证言，被告人李某某的供述，沈阳市公安局刑事技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，又系初犯，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10730号
原告狄朝霞，女，1976年10月28日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告狄朝霞与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄朝霞的委托代理人郭雪海及被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狄朝霞诉称：2012年7月7日，我与被告签署了《北京市商品房预售合同》，我购买了被告位于北京市房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房。我已按约定期限支付房款。按照合同约定和法律规定，小区污水应当接入市政污水排放体系。但被告为节约开支、节省成本，竟然直接将小区的生活污水排入附近河道，污染了环境，也违反了环境保护法。如果有关部门责令关闭小区的污水排放，将直接导致小区污水横流、无法居住。预售合同第13条约定如被告未于2012年10月28日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近我了解到直到2014年2月25日才用上市政供电，逾期486天，被告应支付违约金67769元。故诉至法院，起诉要求1.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金67769元，2.被告继续履行合同，提供符合合同约定的污水排放系统。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：关于排污的问题，涉案房屋所属项目均通过竣工验收备案，排污设施符合国家标准，被告已委托具有相应资质的机构负责排污事宜，不存在原告所述的排污问题。对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整
经审理查明：2012年7月7日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×××号房屋一套，房屋总价款为1394424元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。预售合同约定，上水、下水于该商品房实际交房之日达到开通条件，排水为市政排水。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1394424元。××家园C、D项目×#住宅楼于2012年9月27日办理了工程竣工验收备案。2012年10月28日被告已经实际交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、购房款发票、录像，被告提交的《北京市商品房预售合同》、（2007）第99号文件、物业公司证明、工程竣工验收备案表、住宅工程质量分户验收表、污水委托抽排协议书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9761元。关于小区污水排放问题，如果存在违反环境保护相关法律法规的行为，当事人可另行解决。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告狄朝霞给付逾期提供市政双路供电违约金九千七百六十一元。
二、驳回原告狄朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十四元，由原告狄朝霞负担一千二百九十四元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 李 远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00073号
原告：安庆大群包装有限公司。
法定代表人：余功岳，该公司董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所实习律师。
被告：安徽华雲轻工制造有限公司。
法定代表人：储彬，该公司总经理。
本院在审理原告安庆大群包装有限公司诉被告安徽华雲轻工制造有限公司定作合同纠纷一案中，安庆大群包装有限公司于2015年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款13万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安庆大群包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽华雲轻工制造有限公司的银行存款13万元或查封其价值13万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶芬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00468号
申请执行人刘霞，女，1978年9月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜建国，男，1976年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘继宏，男，1981年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘霞依据（2013）神民初字第06390号民事调解书申请执行杜建国、刘继宏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且部分履行完毕。案件受理费1980元、案件执行费780元由被执行人杜建国自愿负担。因本案部分执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06390号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不能按期给付申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年一月十二日
书记员 李 敏
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01119号
原告于长卫，男，1966年6月21日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区站前街16号2-6-3。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被告营口中升华盛汽车贸易服务有限公司，住所地：营口市站前区渤海大街东99号。
法定代表人李国强，经理。
本院在审理原告于长卫诉被告营口中升华盛汽车贸易服务有限公司返还保证金纠纷中，原告于2015年10月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告以达成和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初286号
原告：何某1，男，1972年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：宗某，女，1970年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
原告何某1与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人张继松、被告宗某及其委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一子取名何某2，现已成年并参加工作。婚后共同生活中，原、被告因经济、性格差异较大，常为琐事发生矛盾。2014年开始，原、被告就开始分居，双方无任何联系，夫妻关系名存实亡。原告曾向法院提起离婚诉讼，后因双方意向调解离婚，原告撤回起诉，但是最终未能协议离婚，故原告再次起诉至法院。
被告宗某辩称，原、被告之间夫妻感情一直较好，现在原告要求离婚的原因在于原告在外有第三者，如果原告能够断绝与第三者的关系，原、被告之间夫妻关系完全能够和好。另外，小孩刚刚工作，考虑到小孩健康成长，给小孩一个完整家庭，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在原江都市花荡乡人民政府办理了结婚登记手续。1995年年农历八月初九，双方生育一子取名何某2，现已成年，并参加工作。现原告认为原、被告之间常因琐事产生矛盾，故向法院提起离婚诉讼。被告则认为双方之间没有矛盾，不同意与原告离婚。审理中，经本院主持调解，因双方存在分歧，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，且双方婚后生育一子，结婚已有二十多年，彼此已建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多关心和包容对方，增强家庭责任心和责任感，多为小孩的成长和发展考虑，夫妻关系是可以改善的，促进家庭关系向幸福和睦方向发展。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某1与被告宗某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年三月三日
书记员 倪 超
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第2号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院.
被告人宋某，别名“珊珊”。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2013）第471号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员苟华丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年3月13日上午9时许，被告人宋某和同村另一女子俊林到被害人赵某家串门时发现该家客厅窗户上有一个金戒指，后因赵某一家到北田办事，宋某返回赵某家中将该金戒指盗走。2013年3月14日，宋某的丈夫庞某将该戒指归还给赵某。经榆次区价格认证中心估价鉴定，被盗戒指价值为1539元。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人宋某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年3月13日上午9时许，被告人宋某和同村另一女子俊林到被害人赵某家串门时发现该家客厅窗户上有一个金戒指，后因赵某一家到北田办事，宋某返回赵某家中将该金戒指盗走。2013年3月14日宋某的丈夫庞某将该戒指归还给赵某。经榆次区价格认证中心估价鉴定，被盗戒指价值为1539元。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人赵某的报案材料及该在侦查机关的陈述，证明2013年3月13日上午9点左右，同村的宋珊珊和俊林一起去该家中，当时该的戒指放在窗台上，后来她们就走了。该与家人一起外出，只剩该奶奶在家。当天下午2点多该回到家中看见戒指不见了，听该的奶奶说11时许听到有狗叫，看到一个穿黑衣、头发发黄的女子的背影。该去问宋珊珊是否拿了该的戒指，她不承认，该就报了警。次日宋珊珊的婆婆和丈夫将戒指还给了该。
2、被告人宋某在侦查机关的供述及讯问同步视听资料，证明2013年3月份的一天上午10点左右，该与同村的一个50岁左右的女人一起去了大伽南村的赵秋林（赵某的父亲）家串门。去后赵秋林与他老婆、女儿在家。聊天时该看到客厅阳面窗台靠西面放着一个金戒指。后来该和该一起去串门的女人与赵秋林一家三口一起离开。该与一起去串门的女人从赵秋林家门口分开各自回家。五分钟后该又返回赵秋林家，看到院门、家门都开着，该进去把那个金戒指拿上就回家了。当天下午赵秋林的妻子、女儿问该是否见那枚戒指，该后来就承认了。第二天早餐该的丈夫庞某和该的婆婆把戒指归还了。
3、证人庞某（被告人的丈夫）在侦查机关的证言，证明2013年3月14日上午该与该的母亲问被告人宋某是否拿了赵秋林女儿的戒指，宋某承认后该将戒指归还了失主。
4、被盗财物照片。
5、榆次区价格认证中心价格鉴定结论书，意见为：被盗戒指价值为1539元。
6、被告人宋某户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人财物，盗窃价值为1539元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人宋某在本院审理期间选择自愿认罪，案发后所盗财物已全部退赔，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 郭向真
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵素君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0451号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告陈玉高。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈玉高物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年六月九日
书记员 徐丹
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）：惠州市建设集团建筑工程公司。
法定代表人：李志清，经理。
被上诉人（原审原告）：文金莲。
原审被告：刘向东。
原审被告：河源新豪投资有限公司。
法定代表人：熊庭芳，经理。
上诉人惠州市建设集团建筑公司不服紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第85-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：文金莲与刘向东、惠州市建设集团建筑工程公司、河源新豪投资有限公司因新豪酒店项目发生纠纷，合同履行地新豪酒店在广东省紫金县紫城镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权。因此惠州市建设集团建筑工程公司要求将本案移送惠州市惠城区人民法院审理，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告惠州市建设集团建筑工程公司的管辖权异议。
上诉人上诉称：本案是买卖合同纠纷案件，而上诉人的住所地和注册地均在惠州市惠城区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由此可知，上诉人作为本案被告，住所地在惠州市惠城区，因此，本案依法应由惠州市惠城区人民法院管辖。故上诉人请求上级法院依法撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人和原审被告人未作答辩。
本院认为：本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《新豪国际大酒店混凝土供应合同》亦约定合同履行地在紫金县紫城镇内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，紫金县人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉主张理由不成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆志艺
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第293号
申请执行人石秋灵。
委托代理人王涛，衡水市桃城区方圆法律事务所法律工作者。
被执行人申秀生。
本院在执行石秋灵申请执行申秀生借款合同纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，该案未执行回任何款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃民二初字第200号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年九月十五日
书记员 杜 淼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2077号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人齐树刚，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请齐树刚借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第2007号支付令，被执行人应给付申请执行人借款30，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2077号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第880号
原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉州区西苑小区东区。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，该公司法律顾问。
被告肖宇。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告肖宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 胡建明
二〇一五年十月九日
书记员 陈 双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20905号
原告刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告北京珍妮阳光商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙2号院1、2号楼1号楼公建商业8C。
法定代表人王建英，经理。
委托代理人宋玮，男，1959年1月12日出生，北京珍妮阳光商贸有限公司副经理。
原告刘想中与被告北京珍妮阳光商贸有限公司（以下简称珍妮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘想中、被告珍妮公司委托代理人宋玮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘想中诉称：2014年2月26日，刘想中自珍妮公司购买“贝蒂妙厨”核桃布朗尼蛋糕制作用粉2盒、牛奶巧克力味蛋糕涂层（烘焙用）7盒以及巧克力味蛋糕涂层（烘焙用）4盒，价款共计376.50元。购买后，刘想中发现所购食品外包装标签“配料”部分显示含有部分氢化大豆油和部分氢化棉籽油。根据卫生部《预包装食品营养标签通则》规定，涉案食品应在外包装标签“营养成分表”部分标示反式脂肪（酸），但涉案食品外包装标签“营养成分表”部分并未标示。鉴于此，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，珍妮公司销售不符合食品安全标准的食品，应按照法律规定退还价款并作出十倍赔偿。现刘想中诉至法院，请求判令珍妮公司退还价款376.50元并支付十倍赔偿3765元；并承担案件受理费。
被告珍妮公司辩称：第一，认可刘想中提供的购物单据的真实性，但无法确认刘想中提供的涉案食品系自珍妮公司购买，第二，珍妮公司销售的食品符合国家关于食品卫生的相关标准，故请求驳回刘想中的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月26日10：45，刘想中于珍妮公司建国门店购买了“贝蒂妙厨”牌核桃布朗尼蛋糕制作用粉2盒、牛奶巧克力味蛋糕涂层（烘焙用）7盒以及巧克力味蛋糕涂层（烘焙用）4盒，保质期均为一年，价款共计376.50元，此笔费用系刘想中现金消费。
审理中，刘想中提交了上述全部食品用以证明珍妮公司销售不符合食品安全标准的食品，食品外包装标签“配料”部分均显示含有部分氢化大豆油和部分氢化棉籽油，“营养成分表”部分均未标示反式脂肪（酸）。珍妮公司对刘想中提交的食品不予认可，称无法确认系自珍妮公司购买。珍妮公司提交了“贝蒂妙厨”牌核桃布朗尼蛋糕制作用粉外包装（实物）及标签、牛奶巧克力味蛋糕涂层（烘焙用）（实物）及标签以及北京金通元顺商贸有限公司（涉案食品经销商，以下简称金通元顺公司）出具的情况说明用以证明其销售的食品外包装标签“营养成分表”部分均标示反式脂肪。珍妮公司提交的食品外包装标签在大小、版式、字体等方面与刘想中提交的食品外包装标签存在差异。刘想中对珍妮公司提交的证据均不予认可。
经询，刘想中称其于购买后发现该问题，提起本案诉讼时未过保质期；珍妮公司称其店内安装的监控视频仅保存一个月，一个月后自动覆盖，现已无法提供。
经本院向珍妮公司释明，珍妮公司表示：如经审理认为应向刘想中退还价款并支付十倍赔偿，其不需要将涉案食品收回。
上述事实，有刘想中提交的购物单据、食品外包装标签、食品（实物），有珍妮公司提交的食品外包装、食品（实物）、食品外包装标签、情况说明，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘想中自珍妮公司购买食品以及珍妮公司向刘想中出具购物单据，双方建立事实上的买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《预包装食品营养标签通则》规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案中，刘想中提交的涉案食品外包装标签“配料”部分显示含有部分氢化大豆油和部分氢化棉籽油，而外包装标签“营养成分表”部分未标示反式脂肪（酸），属于法律规定的不符合食品安全标准的食品，如销售者明知仍予以销售，应向消费者赔偿损失及支付价款十倍的赔偿金。就涉案食品是否为珍妮公司销售一节，刘想中提交的购物单据、食品实物等已经形成较为完整的证据链条，能够证明刘想中自珍妮公司购买涉案食品的事实，而珍妮公司提供的证据并不足以反驳和推翻该事实，故本院认定涉案产品系珍妮公司向刘想中销售。珍妮公司作为销售者，对其销售的产品应尽到严格谨慎的审查义务，对销售涉案食品属违反法律规定的行为亦应为明知。综上，珍妮公司向刘想中销售明知是不符合食品安全标准的食品，应向刘想中退还价款并支付价款十倍的赔偿金。刘想中要求珍妮公司退还价款376.50元并支付十倍赔偿金3765元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京珍妮阳光商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘想中退还价款三百七十六元五角；
二、被告北京珍妮阳光商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘想中支付赔偿金三千七百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京珍妮阳光商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕施羽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第374号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，男，1983年8月28日出生，该社职工，住河北省沙河市京广中路。
委托代理人韩虎，男，1987年10月15日出生，该社职工，住邢台经济开发区。
被告李平的，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告李平的金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩虎及被告李平的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月22日，被告李平的从沙河市农村信用合作联社下属单位城关信用社借款3000元，月利率12.3‰，期限到1993年12月15日，该笔贷款为信用贷款。2012年6月28日归还本金900元，利息100元，下欠本金2100元及利息。贷款到期后，原告多次向其催收，被告李平的拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告李平的偿还原告贷款本金2100元及利息。
被告李平的答辩称，我没有能力偿还，如果有能力我肯定会如数偿还。
经审理查明，1992年12月22日，被告李平的与原告下属单位沙河市城关农村信用合作社签订《借款契约》一份，从该社借款3000元，月利率12.3‰，借款期限到1993年12月15日。2012年6月28日被告李平的归还本金900元，利息100元，尚欠本金2100元及部分利息未归还。
以上事实，有原告提供的借款契约1份、贷款催收通知书1份、原告诉状及当事人庭审中陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告李平的欠原告借款2100元，有原告提供的借款契约、贷款催收通知书等证据为证，被告亦无异议，事实清楚，证据充分，原告要求被告李平的按照合同约定偿还本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李平的在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金2100元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日，扣除已付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李平的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 解涛邦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第621号
上诉人（原审原告）龙鼎芬，女，1965年11月12日出生，苗族，务农，住雷山县XXX。
委托代理人况文，雷山县法律服务中心指派律师。
被上诉人（原审被告）李银你，男，1959年10月18日出生，苗族，务农，住雷山县XXX。
上诉人龙鼎芬与被上诉人李银你离婚纠纷一案，不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1986年11月按照地方民族习惯举行婚礼未办理婚姻登记而以夫妻名义生活至今。婚后原被告夫妻感情一般，并于1987年3月12日生育长女李小丽（现已出嫁）、1990年3月1日生育次女李秀（现在西江景区打工）、1992年1月1日生育长子李吉（现在大学读书）。后因双方在家庭生活琐事中经常发生争吵打，导致双方于2009年1月30日分割其夫妻的共有财产后各自分居生活居住至今。2015年1月23日被告向本院起诉要求与原告离婚，后因被告，为了维护家庭和睦共同赡养老人及子女的利益为由而于同年1月28日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准予被告撤回起诉。被告撤回起诉后，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼要求与被告离婚。另查明，1、原被告婚后均居住在被告父母亲修建的老木房和原被告婚前被告二哥李荣达赠与给被告和被告父母亲的房屋里居住。2、被告在原被告分居生活期间，于2011年8月16日向雷山县农村信用合作社西江信用社贷款本金45000元，至今尚欠本息48530.18元未还。3、无共同债权。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”根据上述该条第一项的规定，本案原、被告双方在同居生活时，双方均已达到法定结婚条件，原被告的婚姻关系，属于事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，本案在审理过程中，经法院主持调解原告坚决不同意与被告和好或撤回起诉。因此，原告请求与被告离婚，应准予离婚。对于原被告婚后生育的子女李秀、李吉，原告请求判令跟随原告生活的请求，因二子女现均系完全行为能力的人，子女愿跟随谁生活，应当由其子女的自愿。因此，原告请求判令子女李秀、李吉跟原告生活没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求分割原被告居住的房屋二间，因该房屋系原告的婚前财产，不是原被告的夫妻共同财产。原告请求分割该房屋二间给原告所有没有法律依据，本院不予支持。对于被告在与原告分居生活后所向西江信用社贷的45000元，因被告不用于原被告夫妻之间的生活，属于被告个人的债务，不是夫妻的共同债务，该笔债务应由被告自己清偿。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、准予原告龙鼎芬与被告李银你离婚。二、驳回原告龙鼎芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告龙鼎芬负担。
龙鼎芬不服一审判决上诉要求：一、撤销（2015）雷民初字第160号民事判决关于共同财产分割和子女抚养部分的判决；二、平均分割夫妻共同财产四间房屋；三、次女李秀、长子李吉随李鼎芬生活，李银你支付两个子女学费54000元，生活费50000元；四、诉讼费由李银你承担。理由：一、一审认定李银你、龙鼎芬共同居住的三间房屋系李银你的婚前财产违背法律规定。婚姻法第十七条规定：“生产、经营的收益”属于夫妻共同所有的财产，有争议的四间房屋，在双方结婚时除第一层有简陋的木板外，其他都是房屋的框架，现今的房屋是双方结婚以后装成的，是夫妻婚姻关系存续的30年里共同生产所得的财产，应作为夫妻共同财产予以分割。一审仅采信李银你二哥李荣达一人的证言就认定房屋不属于共同财产不合法。即使不是夫妻共同财产，鉴于龙鼎芬年纪大、还要照顾上学子女，生活较为困难，应根据婚姻法第四十二条规定，判决一半房屋归上诉人和两子女使用。二、一审以李秀、李吉已成年未判决，违背法律规定。婚生子李秀、李吉虽然已成年，均为在校学生，属于不能独立生活的子女。根据婚姻法第三十七条的规定，应对子女作出判决。三、一审判决诉讼费由龙鼎芬承担错误。根据法律规定诉讼费用应由败诉方承担，李银你败诉，应由其承担。
李银你答辩称：房屋属于婚前财产，龙鼎芬物权要求分割。一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，望二审维持。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：龙鼎芬与李银你属事实婚姻，经法院调解双方不能和好，一审法院判决离婚符合婚姻法规定，本院予以确认。
关于夫妻共同财产问题。龙鼎芬要求分割房屋，因该房屋是李银你婚前家庭共同财产，不是双方的夫妻共同财产。现没有证据证明该房屋在夫妻关系存续期间进行了装修。李银你的房产也未从家庭共同财产中析出。因此，龙鼎芬上诉要求分割房屋或给予其居住权的理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求分割房屋的诉讼请求不予支持。
关于子女问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”双方子女已成年，长女李小丽已出嫁、次女李秀现在西江景区打工、李吉现是在校接受大学教育，均属于可以独立生活的完全民事行为能力人，子女愿跟随谁生活，应当由其子女自愿，法院不再进行判决。因此，一审认定正确，龙鼎芬上诉称应对子女进行判决的理由不能成立，本院不予采纳，其要求对子女以及抚养费进行判决的诉讼请求，本院不予支持。
根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定：“离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。”婚姻纠纷并无输赢，法院根据案件实际情况判决案件受理费的承担。龙鼎芬上诉称其一审胜诉，应由败诉方李银你承担的理由不能成立，本院不予支持。
综述，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龙鼎芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年七月三十日
书记员 郑华品
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初366号
原告重庆市璧山区大兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区大兴镇福音街8号，组织机构代码00934553-1。
法定代表人向勇，镇长。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告胡黄元，男，1956年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区大兴镇人民政府诉被告胡黄元不当得利纠纷一案中，原告重庆市璧山区大兴镇人民政府于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区大兴镇人民政府申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区大兴镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费用88元，由原告重庆市璧山区大兴镇人民政府负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年三月十四日
书记员 高雪飞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00129号
原告郭振前，男，汉族。
被告景常春，男，汉族。
本院在审理原告郭振前诉被告景常春健康权纠纷一案中，原告郭振前与被告景常春私下达成调解协议，且已履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振前的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告郭振前撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭振前承担。
代理审判员 许苏红
二〇一五年四月一日
书 记 员 高文俊
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00129号
原告雷国林（雷和平），男，汉族。
被告孙海红，男，汉族。
本院在审理原告雷国林诉被告孙海红买卖合同纠纷一案中，原告雷国林与被告孙海红私下达成还款协议，且已履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷国林的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告雷国林撤回起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告雷国林承担。
代理审判员 许苏红
二〇一五年四月二十日日
书 记 员 高文俊
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第383号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人权海新，男，1972年出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月15日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，由开封县公安局于2015年10月21日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人权海新犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人权海新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日22时10分许，被告人权海新饮酒后驾驶豫＊＊＊＊**号红色吉利美日牌小型轿车，沿S213省道由北向南行驶至开封县杜良乡杜良转盘处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人权海新的血液中乙醇含量为280.81mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人权海新在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人权海新醉酒后道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人权海新的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人权海新在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权海新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人权海新的刑期自2015年10月15日起，至2015年12月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 颖
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第383号公诉机关开封县人民检察院。被告人权海新，男，1972年8月24日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月15日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，由开封县公安局于2015年10月21日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】341号起诉书指控被告人权海新犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人权海新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月11日22时10分许，被告人权海新饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号红色吉利美日牌小型轿车，沿S213省道由北向南行驶至开封县杜良乡杜良转盘处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人权海新的血液中乙醇含量为280.81mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人权海新在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人权海新醉酒后道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人权海新的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人权海新在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人权海新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人权海新的刑期自2015年10月15日起，至2015年12月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十一月五日书记员  刘 颖
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第16号
申请人李纯（原申请执行人），女，汉族，1966年1月26日出生。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。
法定代表人杨子浩，该公司董事长。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
关于李纯与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第215号裁决书，因天浩投资公司不履行，李纯向本院申请强制执行。天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。
本院查明，李纯与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条件是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，李纯向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。
本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。
本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。
关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。
关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行（2007）绵仲裁字第215号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第594号
上诉人（原审原告）严金平。
委托代理人蓝新谆。
被上诉人（原审被告）方钊。
委托代理人兰义湖。
被上诉人（原审第三人）刘吉光。
委托代理人廖海平。
委托代理人缪智怡。
上诉人严金平因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服南康区人民法院（2014）康民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月10日，被告方钊在镜坝镇某地因建房需要进行土地平整，被告把散土运输包给刘吉光，口头约定为每车120元。经第三人刘吉光介绍，原告严金平的铲车为被告方钊平整土地，口头约定为200元每小时。下午4时20分许，原告雇请的司机肖富煜驾驶铲车在镜坝镇某地路段倒车时与行人陈水凤相撞，造成陈水凤当场死亡的重大交通事故。发生事故后，受害人陈水凤儿子方福香、方宣京诉至原审法院要求原告严金平赔偿损失，原审法院于2014年3月24日作出（2014）康民二初字第162号民事判决书，由原告严金平赔偿受害人陈水凤死亡给方福香、方宣京造成的损失共计96174.26元，原告已赔付完毕。
原审法院认为，被告将建房过程中平整土地项目交由原告严金平施工，双方形成承揽合同关系，严金平系承揽人。严金平承揽工程后雇请案外人肖富煜施工，严金平与案外人肖富煜形成雇佣关系，严金平是雇主。案外人肖富煜在从事雇佣活动中，发生事故致受害人陈水凤死亡，身为承揽人和雇主的严金平应依法承担赔偿责任，现原告严金平已赔偿受害人亲属的损失。原告严金平未提供证据证明被告方钊作为定作人有过失，故被告方钊不承担赔偿责任。原告雇请的司机肖富煜驾驶铲车在镜坝镇某地路段倒车时与行人陈水凤相撞，造成陈水凤当场死亡，经南康区公安局交警大队认定为一起重大交通事故，并认定原告雇请的司机肖富煜负事故全部责任，依道路交通安全法的规定，应由机动车一方即原告承担赔偿责任。第三人刘吉光作为介绍人，在本案不应承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿原告损失50000元，证据不足，故不予支持。据此，原审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告严金平的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严金平负担。
上诉人严金平不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由二被上诉人赔偿上诉人损失50000元；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。主要事实及理由为：1.承揽合同不可能会按工时计算报酬。上诉人与方钊在本案事故发生之前根本不相识，也没有见过面，连铲车的工时工资也是由刘吉光与方钊事先商定好的，故上诉人与方钊之间属于提供劳务法律关系，原判决认定方钊与上诉人系承揽关系没有事实和法律根据。2.方钊是施工工地的业主、受益人，工地紧连乡村公路，其在施工时未在周边作安全防护设置，未安排专人在场监督安全，以致铲车司机为避让运土货车进场倒车时与受害人陈水凤发生碰撞，造成本案事故。方钊对事故的发生具有过错，应当承担责任。
被上诉人方钊辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。主要事实及理由为：1.本案的事发地点不是在工地上，而是在正常通行的道路上，根据交通部门的事故认定，本案事故由司机承担全部责任。2.上诉人雇请的驾驶员没有驾驶证，属于无证驾驶，违法后果应由驾驶员承担。3.承揽工程有多种多样，都是由双方当事人根据实际情况进行口头或书面约定，原判决认定本案属于承揽关系并无不当。4.事发时方钊不在现场，不存在管理不当、指挥失误等过错，故不应承担责任。
被上诉人刘吉光辩称，原判决认定刘吉光为介绍人，确定其不承担本案责任并无不当，故应予维持。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。至于报酬应计时支付还是计量支付，法律并未作限制。一般情况下，承揽人系凭借其持有的特定设备或掌握的特定技术、劳动技能得以承揽业务的。根据前述法律规定和承揽合同的特征，综合当事人双方陈述等本案现有证据，原判决将上诉人与方钊的法律关系认定为承揽法律关系符合本案客观事实和法律规定，并无不当。根据前述承揽合同的定义，定作人一般只负责验收工作成果，并按约定支付报酬，不对工作本身进行管理和指示。综合当事人双方陈述等本案现有证据，尚不足以证明定作人方钊和介绍人刘吉光对本案事故的发生具有过错，故方钊和刘吉光均不承担本案责任。综上，上诉人的上诉理由均不成立，故对其上诉主张均不予支持。原判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由严金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0544号
原告吴某甲，学生。
法定代理人吴某乙（系原告吴某甲父亲），男，1988年7月15日生，汉族，农民。
被告俞某，农民。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告吴某甲与被告俞某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙、被告俞某及其委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告系母女关系。2013年5月9日，被告与原告父亲在盱眙县民政局达成离婚协议，原告随父亲生活，父母双方协议后，原告随父亲生活期间，其父无业，无收入来源，生活较为困难，现起诉至法院，要求被告每月给付子女抚养费600元，子女教育费及医疗费凭据由父母各半承担，直至独立生活时止。
被告俞某辩称，原告的父亲与被告于2013年5月9日签订了离婚协议书，并领取了离婚证，双方在离婚协议书中明确约定孩子的抚养费由男方承担，女方放弃所有的财产，该离婚协议书是双方当事人真实意思表示，因此原告法定代理人以原告的名义要求被告支付抚养费无事实依据；婚姻法规定男女离婚后子女抚养问题应以有利于子女健康成长的原则，而原告的法定代理人在诉状中称其本人无业，无收入来源，生活较为困难，说明其已经丧失抚养子女的基本条件，其诉讼请求要求变更抚养关系而不是要求被告支付费用；原告的法定代理人与被告在婚姻关系存续期间，原告的法定代理人有沉迷于网络的习惯，并多次向被告书写了保证书，说明其具有好逸恶劳不思进取的恶习，女儿随其生活肯定不利于其健康成长，即便被告依法支付子女抚养费，不能排除原告法定代理人将抚养费用于自己享受与挥霍，而不是用在子女正常的生活和学习。综上，真正没有履行抚养子女的义务是本案原告法定代理人而不是本案被告。故请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告吴某甲与被告俞某系母女关系。2013年5月9日，被告俞某与原告吴某甲的父亲吴某乙在盱眙县民政局离婚并达成自愿离婚协议，自愿离婚协议载明：立协议人：男方吴某乙，身份证号：××；女方俞某，身份证号：××；现因夫妻感情彻底破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：婚生一女吴某甲归男方抚养，以后孩子的抚养费由男方承担，女方放弃所有财产。上述事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗责任自负。男方：吴某乙，女方：俞某，2013年5月9日。原告随父亲生活期间，以其父无业、无收入来源、生活较为困难为由，现起诉至法院，要求被告俞某每月给付子女抚养费600元，子女教育费及医疗费凭据由父母各半承担，直至独立生活时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告双方的自愿离婚协议、离婚证、常住人口记卡、担保书、保证书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。本案原告在其父亲吴某乙与其母亲俞某离婚后随其父生活，但吴某乙与俞某均对原告有法定的抚养义务。虽然吴某乙与被告俞某在离婚时协议约定被告俞某不承担子女抚养费，但并不妨碍原告在必要时向被告俞某提出其承担抚养费的诉讼。因此原告请求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但对超出法律规定的部分，本院予以酌情扣减。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告俞某于2014年8月份起每月给付子女抚养费400元。2014年8月至12月共计五个月的子女抚养费于2014年12月30日前付清。从2015年起，于每年1月30日前给付当年上半年子女抚养费，于每年7月30日前给付当年下半年子女抚养费，以此类推直至原告吴某甲独立生活时止。
二、原告吴某甲非义务教育阶段教育费凭据由被告俞某承担一半，大病医疗费用在扣除应报销的部分后由被告俞某承担一半。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告俞某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长段，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第00013号
异议人（案外人）梁志东。
申请执行人张小平。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人李俊占。
被执行人邢台县鹏飞危货运输有限责任公司（下称鹏飞公司），住所地河北省邢台市桥东区邢州大道1319号。
法定代表人霍少华，总经理。
被执行人许雷。
依据本院（2014）张民初字第0222号民事判决书，本院在执行张小平与李俊占、许雷、鹏飞公司等道路交通事故赔偿纠纷一案中，因案外人梁志东对本院查封的登记在被执行人鹏飞公司名下的冀E×××××号车辆的权属提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
异议人梁志东提出：冀E×××××号车辆是其出资购买的，该车属其个人所有，不是被执行人鹏飞公司的，其与鹏飞公司只是挂靠关系，故要求本院解除对冀E×××××号车辆的查封。梁志东向本院提供的主要证据资料如下：
1、冀E×××××号车的车辆登记证与行驶证复印件。此两证上载明的该车的所有人均为被执行人鹏飞公司。
2、冀E×××××号车的购车发票（复印件）与购置完税证明。购车发票上载明的支付车款206000元的时间为2011年12月6日，出资购车人与购车完税证明上载明的纳税人也均为被执行人鹏飞公司。
申请执行人张小平对异议人的异议主张则不予认可。认为车辆的权属应以登记为准，冀E×××××号车的行驶证、购车发票、车辆登记证等载明的所有人均为被执行人鹏飞公司，故该车属被执行人的财产，应予执行，请求本院驳回异议人的异议主张。
本院经审查查明：2012年9月29日16时44分许，李俊占驾驶登记在鹏飞公司名下的冀E×××××货车行至张家港市塘市街道汤联路一路口与许雷驾驶的苏B×××××客车相撞致张小平受伤。张小平受伤后因赔偿问题于2014年1月10日第二次向本院起诉（第一次的诉讼作出判决后已执行完毕，张小平应得到的一期赔偿款除保险理赔款外余额由许雷履行完毕），本院经审理后于2014年4月2日作出了（2014）张民初字第0222号民事判决书，判决主要内容为：原告张小平因道路交通事故造成的损失443171.39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元［属伤残费用部分（含精神抚慰金8500元）］，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元［属伤残部分（含精神抚慰金8500元）］，由被告李俊占赔偿156219.97元［（总损失443171.39元-强制保险赔偿部分220000元）＊分担比例70%］，由被告许雷赔偿66951.42元［（总损失443171.39元-强制保险赔偿部分220000元）＊分担比例30%］。限于判决生效后10日内履行。被告邢台县鹏飞危货运输有限责任公司对被告李俊占的赔偿负连带赔偿责任。被告李俊占与被告许雷对原告张小平的赔偿互负连带责任。
判决生效后，因被告李俊占、许雷、鹏飞公司等未履行判决书所确定的义务，原告张小平便向本院申请执行。执行中，本院查封了登记在被执行人鹏飞公司名下的冀E×××××号车辆，对该车的权属问题，案外人梁志东即以其所有为由向本院提出执行异议，要求本院解除对该车的查封。
本案争议的焦点是对冀E×××××号车的权属应如何认定？
本院认为：机动车在我国属必需登记的动产。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项也明确规定：已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案所涉冀E×××××号机动车的行驶证、车辆登记证上登记的所有权人均为被执行人鹏飞公司，购车发票、完税证明等能说明实际出资人的证据资料上所载明的出资购车人也为被执行人鹏飞公司，故对异议人梁志东称该车属其所有的主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁志东的异议主张。
如不服本裁定，异议人可在本裁定书送达之日起十五日内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条的规定向本院提起诉讼。
审判长 沈剑平
审判员 李公乔
审判员 寿仕元
二〇一五年七月十七日
书记员 庞新宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初711号
原告：舒华荣。
被告：陈俊江。
被告：卢丽亚。
本院在审理原告舒华荣与被告陈俊江、卢丽亚民间借贷纠纷一案中，原告舒华荣于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒华荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒华荣撤回起诉。
本案案件受理费613元，由原告舒华荣负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈罗敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7743号
原告：段均奇，男，1946年12月23日生，汉族，安徽省歌舞团退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，统一社会信用代码9134012158153697XX。
法定代表人：史浩宇，总经理。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
原告段均奇与被告长丰县浩源自来水有限公司（以下简称浩源自来水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告段均奇，被告浩源自来水有限公司的委托代理人李仁怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段均奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金635000元;2、判令被告立即支付借款利息300000元（从2013年11月18日至2016年9月30日止，按约定利率每月5%计算）;3、判令被告从2016年9月30日起至本判决确定的给付之日止，以635000元为基数按月利率2%计算。4、判令被告承担本案的诉讼费用，保全费等诉讼费用。事实和理由：2013年11月份，被告公司原法定代表人史志鹏、董事长盛多祥介绍，因被告需资金周转，向原告借款共计63.5万元，并承诺月利率5%。后借款到期，原告多次催要未果。故原告起诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：本案被告与原告发生借款债务已经转移，根据还款协议第一条规定，由盛多祥还款，具体还款见2013年11月份的三份还款协议。故原告起诉被告没有法律依据，请驳回原告起诉。
原告围绕自己的诉讼请求、被告围绕自己的答辩均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：一、原、被告之间的民间借贷关系成立，本金应为实际交付的63.5万元。原告段均奇（出资方、乙方）与被告浩源自来水公司（借款方、甲方）分别于2013年11月18日、11月22日、11月29日签订三份借款协议，约定乙方分别向甲方借款5.6万元、40万元、20万元，浩源自来水公司另向段均奇出具了相应借条。上述协议签订后，段均奇分别于签订当日向被告支付了3.5万元、40万元及20万元。二、双方约定有借款利息，被告应依约支付相应利息；两被告逾期未还，双方约定有逾期利息及违约金，原告主张年利率超过24%部分没有有事实和法律依据，对超过部分，本院不予支持。根据上述借款协议可知，上述借款期限均为一年，月利率均为3%左右，且另约定了逾期利率为日5‰。上述约定的逾期利息及违约金数额总额已超过年利率24%，超过部分没有法律依据，本院不予支持。三、浩源自来水公司对上述借款仍承担连带清偿责任。2015年11月8日，段均奇（甲方、债权人）与浩源自来水公司（债务人、乙方；代表人为时任法定代表人史志鹏、股东盛多祥）签订《还款协议书》，约定上述债务由盛多祥进行归还。但同时载明如盛多祥不能按期归还，则乙方仍需负责清偿借款本金63.5万元及相应违约金，并赔偿甲方为维权支出相应费用。四、浩源自来水公司辩称本案债务已全部转移且自己不承担连带还款责任，该辩称与还款协议载明不符，没有事实和法律依据，本院不予采信。五、段均奇提交的说明系其单方陈述、短信截图不能证明与本案借款存在关联性，故对上述证据证明效力，本院不予采信。
本院认为，被告浩源自来水有限公司与原告段均奇签订借款合同并出具借条系双方真实意思表示，结合相应转账凭证及双方当庭陈述可知借款实际数额为63.5万元。合同中约定有月利息及逾期利息、违约金，但超过24%部分，本院不予支持。
综上所述，被告浩源自来水公司应承担按期归还借款本息及逾期利息的义务，并应承担原告为实现债权而支出的相应费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长丰县浩源自来水有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告段均奇借款本金63.5万元及相应利息（其中3.5万元自2013年11月18日，40万元自2013年11月22日，20万元自2013年11月29日起，均按年利率24%计算至欠款还清之日止)；
二、驳回原告段均奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13150元，由被告长丰县浩源自来水有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、2013年11月18日借款协议；
证明：双方签订借款协议。
二、2013年11月22日借款协议；
证明：双方签订借款协议。
三、2013年11月29日借款协议；
证明：双方签订借款协议。
四、2015年10月13日招商银行银行流水；
证明：款项实际支付。
五、2015年11月8日还款协议；
证明：双方商定过还款计划。
六、2013年11月22日借条；
证明：被告欠款数额。
七、关于“还款协议书”的说明、短信截图
证明：被告负有还款义务
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初7743号原告：段均奇,男,1946年12月23日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：长丰县浩源自来水有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。法定代表人:史浩宇,总经理。本院受理段均奇诉长丰县浩源自来水有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二○二○一六年十二月二十一日书 记 员 严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3092号
原告ＸＸ，职工。
委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。
被告董爱红，公务员。
委托代理人陈玉庭，私营业主。
原告ＸＸ与被告董爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年8月13日，被告董爱红立据向原告借款人民币200000元，约定归还日期一个月，月利率30‰，借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币200000元，支付原告截止2016年4月12日的利息32000元，合计232000元，2016年4月13日至履行完毕之日的利息按月利率20‰标准另行计算。
被告董爱红辩称：借款是事实，但利息太高。实际上原告被告当时没拿钱，是工程款，我被告积极还款，希望法庭考虑利息问题。
本院经审理查明：被告董爱红于2015年8月13日立据向原告借款人民币200000元，约定借款期限1个月，月利率为30‰。借款到期后，原告因索款未果，诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币200000元，利息32000元，合计232000元，2016年4月13日之后的利息按月利率20‰的标准另行计算。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告董爱红向原告ＸＸ借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董爱红在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币200000元，利息32000元，合计232000元及2016年4月13日之后的利息（2016年4月13日至实际履行之日的利息，按月利率20‰的标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告董爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4780元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一六年五月十七日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0847号
原告牛莉。
被告陆利军。
被告牛咏梅。
本院在审理原告牛莉与被告陆利军、牛咏梅返还原物纠纷一案中，原告牛莉于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛莉申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛莉撤回对被告陆利军、牛咏梅的起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告牛莉负担
审判员 刘玉新
二〇一四年六月三十日
书记员 周岚岚
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1019号
申请执行人:李娟，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：曾进，男，1988年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行李娟与曾进离婚后财产纠纷一案中（执行标的为102300元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘大富
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第477号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地山东省济南市。
法定代表人张行举，该社理事长。
委托代理人刘新国，男，生于1963年9月21日，汉族，系该社职工，住山东省济南市。
被告刘承利，男，生于1979年6月7日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告李倩，女，生于1982年7月22日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘刚，男，生于1980年3月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告苏娟，女，生于1979年11月14日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告刘承涛，男，生于1972年6月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告李芳，女，生于1973年3月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告赵子明，男，生于1973年5月1日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告赵敬，女，生于1970年6月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告刘承利、李倩、刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市长清区农村信用合作联社的委托代理人刘新国，被告刘刚、苏娟到庭参加诉讼，被告刘承利、李倩、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区农村信用合作联社诉称，被告刘承利在信用社申请贷款300000元，双方签订个人借款合同，2012年3月29日，信用社与被告刘承利签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年3月29日至2013年3月18日，并向对方发放贷款300000元。信用社与刘承涛、刘刚、赵子明签订保证合同，并与李倩、苏娟、赵敬、李芳签订还款承诺书，由李倩、刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬为刘承利在信用社的上述贷款承担连带责任保证。截止目前该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款利息22112.97元未归还，经多次催收未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘承利、李倩偿还信用社贷款利息22112.97元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，被告刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘刚、苏娟辩称，担保属实，被告刘承利有能力偿还借款，他是借款人。
被告刘承利、李倩、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告刘承利在原告下属单位国庄分社申请贷款300000元，双方签订（长归）个借字（2012）年第02077号《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款1.3金额（人民币大写）：叁拾万元正。1.4期限：期限为2012年3月22日至2013年3月18日。1.5借款方式。采用非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2012年3月22日，被告刘刚、刘承涛、赵子明与原告下属单位国庄分社签订编号为（长归）保字（2012）年第02077号《最高额保证合同》为被告刘承利提供担保，合同约定：“第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元正。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”2012年3月29日，被告刘承利与原告下属单位国庄分社签订《山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，载明贷出日为2012年3月29日，到期日为2013年3月18日，贷款月利率为9.84000‰，并与被告李倩、苏娟、李芳、赵敬签订还款承诺书，承诺该笔借款是用于夫妻共同生活或者共同经营，是夫妻共同债务。贷款到期后，被告刘承利已偿还贷款本金300000元，尚欠利息（自2012年3月29日至2013年8月31日止）22112.97元至今未偿还，被告李倩、刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告刘承利、李倩偿还贷款利息22112.97元，被告刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬对上述债务承担连带清偿责任。
另查，原告济南市长清区农村信用合作联社为法人单位，济南市长清区农村信用合作联社国庄分社为原告的分支机构，不具备法人资格。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、身份证复印件、承诺书及当事人陈述笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社下属单位国庄分社与被告刘承利所签订的个人借款合同，以及国庄分社与被告刘刚、刘承涛、赵子明所签订的担保合同，并与被告李倩、苏娟、李芳、赵敬签订还款承诺书，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告刘承利向原告借款后理应及时偿还，但被告刘承利却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告刘承利、李倩归还借款利息22112.97元，对此本院予以支持。被告刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬为上述借款的担保人，按合同约定应为被告刘承利在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬对被告刘承利所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。原告下属单位国庄分社系原告的分支机构，不具备法人资格，其对外的债权债务应由原告享有和承担。因被告刘承利、李倩、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘承利、李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社贷款利息22112.97元；
二、由被告刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬对上述一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，诉讼保全费250元，合计426元由被告刘承利、李倩、刘刚、苏娟、刘承涛、李芳、赵子明、赵敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一四年九月十日
书记员 边书贤
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第39号
原告廖宗清，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托代理人王平，男，湖南远大律师事务所律师，特别授权代理。
被告李霞菊，女，1971年8月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告王良松，男，1968年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告廖宗清与被告李霞菊、王良松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事钊参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告廖宗清的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告李菊霞、王良松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宗清诉称，被告李霞菊与被告王良松系夫妻关系，2014年3月，二被告因资金困难向原告廖宗清借款，2014年3月3日向二被告出借现金三十万元，约定3个月的借款期限，到期后二被告于2014年6月13日再次续借此款并立下借条，重新约定了借款期限及利息，并签订了股权质押协议，以二被告在石门森源木业有限责任公司的股权出质担保此债务并办理了质押登记。后经原告廖宗清多次催讨，但二被告却一直拖延偿付。故原告廖宗清诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告廖宗清借款300000元。
为支持其诉讼请求，原告廖宗清向本院提供了下列证据：
1、借条复印件1份，拟证明被告王良松、李霞菊共同向原告廖宗清借款300000元，并约定了利息及管理费的事实；
2、股权出质设立登记通知书复印件1份，拟证明二被告因借款向原告质押股权的事实。
被告李霞菊、王良松未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合原告廖宗清的陈述，对于原告廖宗清提交的证据，认定如下：
对原告廖宗清提交的证据1、2，被告王良松、李霞菊均未到庭质证，视为对自己权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院依据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，认定以下案情事实：
2014年3月3日，被告王良松、李霞菊向原告廖宗清三十万元，约定3个月的借款期限，到期后二被告于2014年6月13日重新立下借条并约定了借款期限及利息，并签订了股权质押协议，办理了质押登记。后经原告廖宗清多次催讨，二被告均未偿还。原告廖宗清即诉至法院，要求依法处理
另查明，2014年3月中国人民银行公布的短期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原、被告借贷合同关系明确，在约定期限和原告合理催告后，被告均未偿还，依法应当承担偿还借款的责任。原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方关于利息的约定，超过了银行同期同类贷款利息的四倍，其超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李霞菊、王良松偿还原告廖宗清借款300000元，自本判决生效后七日内支付。至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计息；
二、驳回原告廖宗清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，由被告李霞菊、王良松共同负担，被告李霞菊、王良松应共同负担的案件受理费由原告廖宗清预交垫付，在本案生效执行时径付给原告廖宗清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任 栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01495号
原告：范某，男，1979年5月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告：方某，女1979年8月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
两原告委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告范某、方某诉被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范某、方某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某、方某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予范某、方某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某、方某承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1038号
原告上海奥林匹克物业管理有限公司。
法定代表人步长海。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告傅翔。
原告上海奥林匹克物业管理有限公司诉被告傅翔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告傅翔支付自2014年1月起至2014年7月止的物业服务费2，800元；2、被告傅翔支付滞纳金（以2，800元为基数，按每日千分之三的标准，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海奥林匹克物业管理有限公司的委托代理人李涛，被告傅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告傅翔拖欠其上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号房屋的物业服务费2，800元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告傅翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥林匹克物业管理有限公司自2014年1月起至2014年7月止的物业服务费2，800元；
二、驳回原告上海奥林匹克物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告傅翔负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1103号
罪犯王林海，男，1992年10月11日出生于渭南市丰原镇定王村*组，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月2日，渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00166号刑事判决，认定罪犯王林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王林海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王林海确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王林海的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月17日至2013年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5713号
原告许克发，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告谈文杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
原告许克发与被告谈文杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许克发、被告谈文杰的委托代理人邱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克发诉称：因被告在前一次交接班时，在工作物品交接时缺少一件物品，原告向单位领导反映情况，被告对此怀恨在心，并于2015年7月12日在与原告交接班时将原告打伤。原告要求被告赔偿，但遭到拒绝。原告故起诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币2463.9元、误工费1536元、营养费500元、单位罚款200元、交通费16元；2、判令被告向原告书面赔礼道歉。
被告谈文杰辩称：被告没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系上海新协通国际大酒店工作人员。2015年7月12日早晨8时许，原、被告在交接班时，因琐事发生纠纷继而相互扭打，在扭打过程中，原告受伤。之后原告至上海市第九人民医院就诊，诊断为：头部外伤。为此原告多次门诊治疗，共花费医疗费2447.85元。
审理中，原告表示不要求做休息期、护理期、营养期的司法鉴定。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的验伤单、病史、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告在工作单位因琐事发生纠纷，本可以通过沟通予以化解，然双方均未能理性对待，导致了互殴受伤的结果。纵观事件的整个过程，双方均应承担相应的责任。至于责任比例，由本院酌情予以确定。医疗费、交通费，以单据为准。误工费、营养费，因未做司法鉴定，不予支持。单位罚款，于法无据，不予支持。对于赔礼道歉的诉讼请求，因双方均存在过错，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谈文杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许克发医疗费人民币1713元、交通费人民币10元；
二、原告许克发的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告许克发负担人民币15元，被告谈文杰负担人民币35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00662号
原告华县农村信用合作联社。
委托代理人支康平，华县华州法律服务法律工作者。
被告申天移。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告申天移买卖合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告华县农村信用合作联社承担。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛 朵
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第729号
原告彭某某。
被告王某某。
本院于2015年5月26日受理了原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告彭某某以已和被告王某某达成离婚协议，并于2015年7月7日在上清镇民政所办理离婚手续为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 江荣贵
二〇一五年七月八日
书记员 张 隆