wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1727号
原告：陈宇英，女，1972年10月20日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：李振，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：钟夏，广西思贝律师事务所律师。
原告陈宇英与被告李振健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告陈宇英、被告的委托诉讼代理人钟夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宇英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告住院费、门诊费、自费治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、律师代写诉讼费、××对身体的损害补偿金、因病用药药物对身体损害补偿金、因病造成的其他损失及花销等合计59629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月，被告搬新屋邀请原告往来，原告去到被告居住的玉林市矿业总公司宿舍，被告对原告实施强行发生性关系。之后，原告觉得身体不舒服，到玉林市妇科检查和在玉林市第一人民医院检查，在兴业县小平山卫生院住院治疗，原告前后两次住院16天，共用去医疗费2640.96元。被告的行为造成原告的经济损失：：住院费2641元、门诊费1288元、自费治疗�2600元、误工费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通费450元、律师代写诉讼费450元、××对身体的损害补偿金15000元、因病用药药物对身体损害补偿金15000元、因病造成的其他损失及花销6000元，总计59629元。被告的行为给原告的身体和精神带来严重的损害和打击，原告曾多次与被告交涉，要求赔偿，被告曾答应支付发生的医疗费及相关费用，但一直未履行。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。李振辩称，陈宇英生病与被告没有关联性，原告称2015年正月与被告发生关系，到3月26日才住院，从逻辑上说不过去；原告说被告强奸原告，原告没有法律意识没有报警不符合常理，如果被告真的强奸原告，原告应该去报警，原告起诉要求被告赔偿以及声称被告强奸原告是不符合事实的，被告方保留追究陈宇英诽谤被告的权利；对原告的各项损�，住院费、门诊费、误工费、住院伙食补助费有法律依据，可以支持，但被告方不予认可，其余费用没有法律依据，被告方也不认可。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告诉称被告在2015年农历正月邀请原告到被告居住的玉林市矿业公司宿舍，后被告强行与原告发生性关系，后致原告生病的事实。原告就此事实只提供了一份通话录音、几份医疗单据和两份兴业县小平山卫生院的病历。通话录音不能证明被告与原告在2015年农历正月发生了性关系，医疗单据和兴业县小平山卫生院的病历不能证明原告的病症与被告有关联性。因此，本院对原告诉称的上述事实不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案原告对其诉称被告于2015年农历正月强行与其发生性关系，××的事实，没有提供确实的证据证明。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告提出的驳回原告诉讼请求的抗辩意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈宇英的诉讼请求。
本案受理费537元，减半收取269元，由原告陈宇英负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五天内向本院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费537元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 张安彬
appoint
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保169-1号
原告自贡市沿滩区友义融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人邱晓东，总经理。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人彭毓敏，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡市时代物流有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人唐国昌，总经理。
被告唐国昌，男，1989年1月12日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告钟晓莉，女，1988年11月26日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告甘小平，男，1977年6月4日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告刘光芬，女，1976年11月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告曾家深，女，1977年12月8日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院于2016年7月4日作出的（2016）川0311执保169号保全裁定，对被告甘小平的财产予以查封，现因被告甘小平申请以其所有的川C002**号车辆做担保，解除对其所有的川C822**诉讼保全措施。经本院审查后认为被告甘小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除被告甘小平所有的川C822**号车辆的查封措施；
二、对被告甘小平所有的川C002**号车辆予以查封。
审判员 郑毅
二〇一六年十月十一日
书记员 赵玥
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第361号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人张全江，该行行长。
被执行人付建荣，女，1960年11月10日生，汉族，现住鹤壁市淇滨区未来凤凰城36号楼1单元402室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被执行人付建荣担保物权确认纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第888号
原告：严壹财。
委托代理人：官城磊。
被告：唐功生。
本院在审理原告严壹财诉被告唐功生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告唐功生的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告唐功生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告严壹财负担。
审判员 王 云
二〇一五年九月八日
书记员 胡芳帅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01721号
罪犯陈健，男，1990年9月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年8月5日作出（2011）浦刑初字第1546号刑事判决，认定被告人陈健犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈健的刑罚经本院于2014年1月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈健减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00238号
本院2015年4月15日对黄士贵、陈磊与江苏中苑建设集团有限公司、杜志文、杜志武建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）淮民一初字第00238号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书第5页尾部：“代理审判员马莉莉”补正为“人民陪审员马莉莉”。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆漫漫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审366号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄江河，男，1980年11月24日出生。
被执行人邱月云，女，1981年11月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月23日以被执行人庄江河、邱月云婚后于2004年10月4日生育第一胎男孩，又于2014年8月14日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08162号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08162号征收社会抚养费决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月29日向被执行人庄江河、邱月云送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08162号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄江河、邱月云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08162号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄江河、邱月云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人庄江河、邱月云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3026号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李维刚，该社主任。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：王来宝，男，1976年8月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告：王来宾，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王存华，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：高玉华，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社与被告王来宝、王来宾、王存华、高玉华借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社的委托代理人张克广及被告王来宝、高玉华到庭参加诉讼，被告王来宾、王存华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告王来宝偿还借款4万元及利息。2、其他被告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王来宝于2013年5月26日在原告处借款4万元，约定月息13.8‰.并由被告王来宾、王存华、高玉华提供担保。当日原告的工作人员将款项交付了王来宝、王来宝为原告出具了借条一张，借款人在借款合同上面签字担保。后该款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求一为依法判令被告王来宝偿还借款3.5万元及利息。
被告王来宝辩称：原告所述属实，借款属实。
被告高玉华辩称：原告所述属实。
被告王来宾、王存华未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉求提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：被告王来宝、王来宾、王存华、高玉华于2013年5月26日与原告签订借款合同暨连带责任书，约定被告王来宝在原告处借款4万元，约定月息13.8‰，借款用途为种植，被告王来宾、王存华、高玉华提供担保。当日，原告的工作人员以现金方式将借款4万元交付了王来宝，约定月息13.8‰。被告王来宝为原告出具了借条一张，被告王来宝及担保人王来宾、王存华、高玉华均在借条上借款人处和担保人处签字、捺印。被告王来宝于2015年6月17日偿还借款本金5000元后向被告催要该借款及利息，上述各被告至今均未偿还剩余借款本金及利息。上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告王来宝、王来宾、王存华、高玉华与原告签订借款合同暨连带责任书一份，系当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告王来宝发放借款，且被告为原告出具了借条一张，双方已形成的是一种合同之债，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告主动于2015年6月17日偿还部分借款本金后向被告催要该借款及利息，但被告至今均未偿还全部借款本金及利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金3.5万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。关于担保期间，原、被告合同约定:直至还清本金和利息为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院审理借贷案件的若干意见》，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。故该笔借款的保证期间为2015年6月18日至2017年6月17日两年。原告的诉讼在保证期间内，现原告请求被告王来宾、王存华、高玉华承担保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。关于保证方式，该案原、被告未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王来宾、王存华、高玉华承担连带保证责任，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王来宝于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金3.5万元及利息（利息按照合同约定的利率计算，利息自借款之日起至付清借款之日止）。
二、被告王来宾、王存华、高玉华承担连带保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺岩
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初121号
原告卢某某，住望奎县。
被告王某某，住望奎县。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于1995年1月份经人介绍相识，原、被告系再婚。于1995年4月20日经政府登记结婚，原告与被告婚生一名女孩（已成年）。原、被告婚后感情不好，后因家庭琐事经常口角打架，现夫妻感情已经破裂，故原告卢某某诉至法院要求与被告王某某离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告系再婚。原、被告于1995年1月份经人介绍相识，于1995年4月20日经政府登记结婚，婚前原告有一亲生女孩姜某某（当时3周岁）与被告一起生活形成继子女关系、原告与被告婚生一名女孩（现已成年）。原告原、被告婚后感情不好，后因家庭琐事经常口角打架，现夫妻感情已经破裂，现原告卢某某向本院起诉要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及证人姜某某、关某某出庭的证言及结婚证在卷证实，经当庭举证、质证、认证无疑，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事经常口角打架，且有证人证实他们的夫妻感情确已破裂，所以原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告卢某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王晓东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林春涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第594号
原告徐杏亚。
被告王栋。
原告徐杏亚为与被告王栋民间借贷纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王栋无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐杏亚到庭参加了诉讼，被告王栋经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐杏亚诉称，被告于2012年1月24日，3月1日分二次向原告借款人民币120000元，当时立有借条二份，现经原告催讨，被告避而不见，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币120000元；判令被告支付起诉之日起至判决生效日止的债务利息（按中国人民银行同期贷款利息计算支付）；本案诉讼费由被告承担。
被告王栋未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条2份，要求证明2012年1月24日向原告借款人民币70000元，同年3月1日又向原告借款50000元，共计120000元的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐杏亚人民币柒万元正。具借人：王栋。”同年3月1日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向徐杏亚借款人民币伍万元正。具借人：王栋。”后经原告催订无着，遂成讼。
本院认为，原告徐杏亚与被告王栋之间的民间借�关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王栋经催告后未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王栋经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋应归还给原告徐杏亚借款人民币120000元，并支付自2013年2月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全费1180元，公告费400元，合计人民币4280元，由被告王栋负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年七月一日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民特字第1号
申请人轩方青，女，1962年6月22日生，汉族，退休工人。
申请人轩方青要求宣告轩永存为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人轩永存，男，1937年12月3日生，汉族，退休干部，住玉田县玉田镇昌盛桥民道左十五里3号。
代理人轩杨，男，1958年3月1日生，汉族，无业，住唐山市丰润区纺织小区206楼2门101号。
申请人轩方青系被申请人轩永存之女。申请人称，被申请人因七年前就被诊断为脑血栓病症，后患脑出血，虽经抢救治疗，勉强出院，但其出院后，生活上已经无法自理，日常生活中不能正确表达意志，尤其是随着年事已高，病情不断发展，已经完全丧失语言能力和其他行动能力，其已经属于无民事行为能力人，故申请人向法院申请宣告其为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人轩永存为脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条一款“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定……。”、第一百八十九条二款“人民法院经审理认定申请有事实跟据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”之规定，判决如下：
宣告被申请人轩永存为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张树国
二〇一三年十二月十二日
书记员 李宝敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南指执字第6号
申请执行人：南昌市长恒物资有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场王村。机构代码：68853073-8。
法定代表人：熊美莲，该公司经理。
被执行人：南昌市政云混凝土搅拌有限公司。组织机构代码：79280124-3。住所地：南昌市蒋巷经济开发区高梧村。
法定代表人：黄定云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）洪民二初字第100号民事判决书，于2013年8月12日向被执行人南昌市政云混凝土搅拌有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市政云混凝土搅拌有限公司收入、银行存款233646.58元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年九月一日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南指执字第6号申请执行人：南昌市长恒物资有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场王村。机构代码：68853073-8。法定代表人：熊美莲，该公司经理。被执行人：南昌市政云混凝土搅拌有限公司。组织机构代码：79280124-3。住所地：南昌市蒋巷经济开发区高梧村。法定代表人：黄定云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）洪民二初字第100号民事判决书，于2013年8月12日向被执行人南昌市政云混凝土搅拌有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市政云混凝土搅拌有限公司收入、银行存款233646.58元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡发平二〇一六年九月一日书记员  胡 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00601号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）潘某某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李某、潘某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月13日作出（2014）鄂洪山刑初字第00528号刑事判决，原审被告人李某、潘某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某、潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日7时许，被告人李某、潘某某伙同袁某某、何某某、郝某、“波波”等人（均另案处理）在本市洪山区小河村，手持铁锤砸破玻璃门进入“武汉天籁艺术学校”办公室，砸毁该校共计折合价值人民币10157.76元的“KAWAI”钢琴、“惠普”打印机等物品。
被告人李某于2014年2月16日被公安机关抓获归案，被告人潘某某于2014年3月27日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明、辨认笔录；鉴定结论书；证人周某某、郑某的证言；被害人苏某、王某某的报案及陈述；同案犯袁某某、何某某、郝某的证言；被告人李某、潘某某的供述等证据证实。
原审认为，被告人李某、潘某某的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人李某、潘某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判处被告人李某、潘某某有期徒刑各二年。
上诉人李某、潘某某的上诉理由：原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原审认定上诉人李某、潘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月26日7时许，上诉人李某、潘某某伙同袁某某、何某某、郝某、“波波”等人（均另案处理）在武汉市洪山区小河村，手持铁锤砸破玻璃门进入“武汉天籁艺术学校”办公室，砸毁该校共计折合价值人民币10157.76元的“KAWAI”钢琴、“惠普”打印机等物品。上诉人李某、潘某某先后被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、潘某某任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审根据上诉人李某、潘某某的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人李某、潘某某自愿认罪、无前科等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人李某、潘某某认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院均不予以采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3047号
上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：田粟，男，该公司专员。
被上诉人（原审被告）:曾凡爽，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称生恒生态物业公司）因与被上诉人曾凡爽物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
生恒生态物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人按照物业服务合同的约定完全履行了义务，一审法院在没有任何证据的情况下，酌减5%的物业费没有事实和法律依据。2、车位已经向被上诉人分配完毕，被上诉人应按照《车辆停放服务协议》和《车辆管理规定》缴纳停车费。
曾凡爽未提出答辩意见。
生恒生态物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业费9198元以及停车服务费1800元，共计10998元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费收费标准，合同第六条约定物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和澜岸的业主,房屋建筑面积175.20平方米，被告于2013年6月19日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争小区项目物业的真实情况，一审法院于2017年1月3日对诉争小区进行了现场查验，查实原告服务期间，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
一审法院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，一审法院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例一审法院酌定为5%，被告应给付原告2015年6月30日至2016年9月29日物业费8738.10元（175.20平方米×3.5元/平方米×15个月×95%）。关于原告起诉的停车费，原告未当庭提交停车位服务协议及服务记录，对于原告诉请的停车费一审法院不予支持。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告曾凡爽于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年6月30日至2016年9月29日期间的物业管理服务费人民币8738.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37元，由原告负担7元，由被告负担30元（此款原告已预交，一审法院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的车辆摇号结果及照片，不能证明被上诉人已经完全实际持续占用小区车位，不足以证明上诉人的证明目的。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与小区建设单位天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，被上诉人作为小区业主，签订《确认书》表示理解与认可，双方均受该合同的约束。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。
关于物业服务费是否应部分减免问题，一审法院根据在案证据及现场查验，认定上诉人提供的物业服务存在部分瑕疵，且上诉人二审亦认可部分绿地存在斑秃现象等问题，因此一审法院按综合本案实际情况，酌情减免5%物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人是否应交纳车位服务费问题，上诉人并未提交双方签订的停车位服务协议，亦未提交充足的证据证明被上诉人持续占有使用停车位，上诉人该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1381号
罪犯钟孝生，男，1986年9月19日出生，汉族，云南省涟源市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）富刑初字第97号刑事判决，以被告人钟孝生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟孝生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟孝生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟孝生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟孝生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月13日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12310号
原告戴卫新。
委托代理人刘志娟，上海市成武律师事务所律师。
委托代理人王艳，广东开野律师事务所律师。
被告王文君。
原告戴卫新诉被告王文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告戴卫新的委托代理人刘志娟到庭参加诉讼。被告王文君经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴卫新诉称，原、被告于2012年10月22日在上海市浦东新区丁香路签订了《借款协议》，借款人民币（以下同币种）12，000元，还款期限为15个月，还款起止日期为2012年11月16日至2014年1月16日，分两阶段还款，第一阶段（前5期）每期偿还本息263.30元，第二阶段（后10期）每期偿还本息1，200元。根据协议约定，原告于2012年10月25日向被告指定的账户支付了上述借款。被告分期归还了前6期的借款，自2013年3月16日起，被告未再归还原告钱款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告剩余借款本金10，239.13元；2、被告支付原告借款利息和逾期罚息（以本金10，239.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月27日起计算至判决生效之日止）。庭审中，原告更改了第二项诉讼请求，同意在原来的诉请基础上扣除600元。
被告王文君未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订《借款协议》一份，其中约定被告向原告借款12，000元，还款分为15期，还款日为每月16日，第一阶段（前5期，2012年11月16日至2013年3月16日）每期偿还本息263.30元，第二阶段（后10期，2013年4月16日至2014年1月16日）每期偿还本息1，200元。还款利息每月按照剩余本金的1.08%计算，罚息每日按照应还本息的0.1%计算。根据协议约定，原告于2012年10月25日向被告指定的账户支付了上述借款。被告分期归还了前6期的借款，自2013年3月16日起，被告未再归还原告钱款。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、还款温馨提示书、个人借款咨询服务协议、收款收据、补发入账证明书、收款清单明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款，由《借款协议》、收款收据、补发入账证明书、收款清单明细为证，本院予以确认。被告应履行还款义务，并按约支付利息。由于原、被告约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息和罚息，再扣除600元，无不当，本院予以支持。被告王文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文君于本判决生效之日起十日内归还原告戴卫新剩余借款本金10，239.13元；
二、被告王文君于本判决生效之日起十日内支付原告戴卫新上述借款利息和罚息（以10，239.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月27日起至本判决生效之日止，再扣除600元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费560元，合计729元，由被告王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
代理审判员 祝 芬
人民陪审员 王彩娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字144号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王占华
被申请人苏艳芬
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月5日所作（2013）8011号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）8011号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）8011号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第745号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
负责人张娣，行长。
委托代理人耿强，本单位职工。
被告：山东金铄进出口有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路***号创展大厦701。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：刘勇。
委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
被告：赵伟。
原告齐商银行股份有限公司公园支行（以下简称齐商银行）诉被告山东金铄进出口有限公司（以下简称山东金铄）、被告刘勇、被告赵伟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人耿强、被告刘勇的委托代理人王侃到庭参加了诉讼；被告山东金铄、被告赵伟经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，被告山东金铄于2013年7月4日与原告签订2013年齐银借17字106号借款合同，合同约定山东金铄从原告处办理短期借款200万元，以被告刘勇房产抵押，刘勇、赵伟提供连带责任保证担保，并另行签订2013年齐银抵17字106号抵押合同、2013年齐银保17字106号保证合同。由于借款到期后被告山东金铄无力偿还，原告为其办理贷款展期，展期期限为2014年7月4日至2015年5月12日。目前，被告山东金铄经营状况恶化，我行多次催收，借款人担保人均无还款意愿，对我行信贷资金已造成风险。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告山东金铄偿还我行借款本金199万元，截止到2015年5月19日的利息39306.49元及至欠款实际还清之日产生的利息；判令被告刘勇、被告赵伟承担连带保证责任；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告山东金铄、被告赵伟没有到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘勇辩称，请法院依法判决。
经审理本院认定，2013年7月4日，被告山东金铄与原告签订2013年齐银借17字106号《借款合同》，约定被告山东金铄向原告借款200万元，贷款利率为年9%，借款期限为12个月，还款方式为到期一次还本、按月付息。同日，原告又与被告刘勇、被告赵伟签订2013年齐银保17字106号《保证合同》，约定此二被告对被告山东金铄的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。原告还与被告刘勇签订2013年齐银抵17字106号《抵押合同》，约定被告刘勇以其个人房产进行抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行期限届满后，因被告山东金铄无力偿还，原告为其办理贷款展期，展期期限为2014年7月4日至2015年5月12日。在展期期限到期后，被告仍未能全额归还本息，截止2015年5月19日，其尚欠借本金199万元、利息39306.49元。
上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、银行对帐明细及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告山东金铄在借款后没有按约定还款，已构成违约，其具有偿还原告全部借款本金、利息及赔偿损失的义务。被告刘勇、被告赵伟应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告山东金铄、被告赵伟经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金铄进出口有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金199万元；
二、被告山东金铄进出口有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司公园支行截止2015年5月19日的利息39306.49元，并同时支付从2015年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告刘勇、被告赵伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告刘勇、被告赵伟承担连带清偿责任后，有权对被告山东金铄进出口有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23034元，由被告山东金铄进出口有限公司负担，被告刘勇、被告赵伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年八月三日
书 记 员 张煜3
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00635号
申请执行人：陕西天力至强轻板有限公司，住所地西安市长安区大兆乡三益村168号。
法定代表人：张文，总经理。
被执行人：陕西嘉正地产有限公司，住所地西安市和平门世世广场桃园公寓1338室。
法定代表人：王海平，经理。
陕西天力至强轻板有限公司与陕西嘉正地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00833号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西嘉正地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西天力至强轻板有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，现查明被执行人陕西嘉正地产有限公司名下位于西安市XX区XX街XX号有房产（房产证号：XXXXXXXXX－XX－X－XXXXX～X）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陕西嘉正地产有限公司名下位于西安市XX区XX街XX号X幢XXXX号（建筑面积XXXX.XX平方米）的房产予以查封。（房产证号：XXXXXXXXX－XX－X－XXXXX～X）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年三月四日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执一字第00635号申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。负责人：陈国红，行长。被执行人：西部建筑抗震勘察设计研究院，住所地西安市建东街153号。法定代表人：张耀，院长。中国建设银行股份有限公司西安新城支行与西部建筑抗震勘察设计研究院借款纠纷一案，本院作出的（2006）新民初字第1176号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2006）西民三终字第624号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人西部建筑抗震勘察设计研究院未按生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院申请执行，要求被执行人西部建筑抗震勘察设计研究院支付欠款28508.41元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人西部建筑抗震勘察设计研究院的银行存款，并已将案款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2006）新民初字第1176号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2006）西民三终字第624号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  康建平审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一三年七月九日书记员  王 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙佰仁，男，汉族，1950年8月22日出生，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇孙宅村村民委员会，住所地：浙江省永康市古山镇孙宅村。
法定代表人：孙海雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市古山镇孙宅村股份经济合作社（原永康市古山镇孙宅村经济合作社），住所地：浙江省永康市古山镇孙宅村。
再审申请人孙佰仁因与被申请人永康市古山镇孙宅村村民委员会、永康市古山镇孙宅村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙佰仁申请再审称：（一）原判认定事实不清，证据不足。孙佰仁对政府征地行为并不知晓，政府征地行为与本案毫无关系，土地承包权证至今未被收回或注销，被申请人无正当理由拒不履行土地承包合同，办理土地承包合同关系解除的手续，应推定孙佰仁系合法土地承包户，原审认定土地承包合同应解除错误。（二）原判适用法律错误。原审认定案涉土地承包合同解除，被申请人不履行土地承包合同不存在过错，缺乏依据。综上，孙佰仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，案涉承包土地已于2003年被政府依法征用，变更为建设用地，已不具备涉案合同约定的进行种植或农田养殖等农业生产的条件，该土地承包合同已无法继续履行。浙江省人民政府法制办公室[浙府法信函（2013）226]等文件表明，相应管理机构已就孙佰仁涉案土地征用后进行了相应安置，孙佰仁也因政府的土地征用行为而参保并享受了被征地农民基本生活保障。故孙佰仁要求两被申请人返还涉案土地、补偿占用土地产生的经济损失、支付违约金、赔偿不归还土地损失等诉请的依据不足，原审未予支持并无不当。
此外，孙佰仁还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”列为再审事由，但其未指明本案符合该项再审事由的具体情形，且孙佰仁在一、二审诉讼过程中均已委托律师参加诉讼，故本院不予支持。
综上，孙佰仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙佰仁的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2142号
原告麦惠华，女，1981年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财。
被告杨景辉，男，1989年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告杨锡根，男，1965年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨景辉，系被告杨锡根的儿子，系本案被告之一。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司），住所地：。
负责人张志河。
委托代理人赵树浓。
委托代理人温静仪。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告麦惠华的诉讼请求：1、被告杨景辉、杨锡根共同向原告赔偿116857.6元；2、被告天安保险公司在其保险限额范围内赔偿原告上列损失；3、诉讼费用由三被告承担。
被告天安保险公司的答辩意见：一、护理费，原告主张的标准过高，应按照50元／天计算。二、营养费，原告没有提供医嘱佐证，故不应支持。三、残疾赔偿金，我司对原告的伤残等级不认可并申请重新鉴定，请求法院依法准许。四、即使原告的伤残等级合理，其女儿在事故发生时已经4岁，故其被扶养人生活费应按照14年计算。五、原告主张的精神损害抚慰金要求过高。六、我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告杨景辉、杨锡根的答辩意见：一、对原告的伤残等级有异议，同意被告天安保险公司的重新鉴定意见。二、我方已经垫付原告医疗费6826元和护理费1680元、医疗用品费52元，应该在本案中依法扣减。
本院经审理查明：2014年6月27日，被告杨景辉驾驶粤Y×××××号轿车与行人原告麦惠华发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告杨景辉承担此事故的同等责任，原告麦惠华承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告麦惠华被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年7月17日出院，住院天数20天，出院医嘱：1、骨折愈合前，继续绝对卧床休息；2、出院后门诊复诊，并复查照片；3、暂全休2个月；4、住院期间陪护1人。原告此次住院的费用全部由被告杨景辉支付。
2014年10月10日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人麦惠华右侧耻骨骨折致骨盆畸形愈合评十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告麦惠华为佛山市南海区人，城镇居民。其有被扶养人2人，即女儿叶希盈、叶晶荧，至原告定残之年的被扶养年限分别为叶希盈11年、叶晶荧15年。
被告杨景辉驾驶的粤Y×××××号轿车的登记所有人为被告杨锡根，两人为父子关系，该车辆在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共109428.01元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告上述核定的损失109428.01元，则由被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿2000元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿107428.01元（附表第三至八项），合共109428.01元予原告麦惠华（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。因粤Y×××××号轿车所投保险足以赔偿原告于本案中核定的损失，故被告杨景辉、杨锡根在本案中无需承担赔偿责任。被告杨景辉先行赔付的款项，可根据保险条款的约定自行与被告天安保险公司办理理赔手续，本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿109428.01元予原告麦惠华。
二、驳回原告麦惠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1318.58元（原告已预交），由原告麦惠华负担74.3元；由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1244.28元，该款应于本判决支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费2000元2000元无异议依原告主张。二营养费0元2000元有异议原告没有提供医嘱予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。三交通费500元500元无异议依原告主张。四护理费1400元1600元有异议70元／天×20天=1400元。五残疾赔偿金96534.68元（含被扶养人生活费31337.28元）96534.68元有异议虽然被告对原告的伤残等级有异议并提出重新鉴定，但结合原告提供的住院病历并结合X光片，被告的重新鉴定理据不足，本院不予支持。故原告请求96534.68元合理，本院予以支持。六误工费3493.33元4628元有异议1310元／天÷30天×80天（住院天数20天＋出院休息医嘱60天，超出部分无证据佐证，本院不予支持）=3493.33元。七鉴定费1500元1500元有异议该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。八精神损害抚慰金4000元10000元有异议结合被告积极垫付原告住院期间的医疗费用，本院确定精神损害抚慰金4000元为宜。合计109428.01元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初723号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰。
委托代理人：张华洗，该公司员工。
被告：张赞武，男，1982年12月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：王红霞，女，1985年4月22日出生，汉族，住山西省寿阳县。
被告：晋中市世通汽贸有限责任公司（统一社会信用代码：911407005929602158）。住所地：山西省晋中市汇通路鸣李段。
法定代表人：张建军。
本院于2017年2月4日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张赞武、王红霞、晋中市世通汽贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一七年二月十三日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初723号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰。委托代理人：张华洗，该公司员工。被告：张赞武，男，1982年12月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：王红霞，女，1985年4月22日出生，汉族，住山西省寿阳县。被告：晋中市世通汽贸有限责任公司（统一社会信用代码：911407005929602158）。住所地：山西省晋中市汇通路鸣李段。法定代表人：张建军。本院于2017年2月4日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张赞武、王红霞、晋中市世通汽贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年二月十三日代书记员  张晓颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00136号
上诉人（原审被告）青岛龙海路桥集团有限公司。
法定代表人万宗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州市齐隆商贸有限公司。
法定代表人王述兵，该公司经理。
上诉人青岛龙海路桥集团有限公司（以下简称青岛龙海路桥公司）因与被上诉人徐州市齐隆商贸有限公司（以下简称徐州齐隆商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州齐隆商贸公司向原审法院诉称：自2008年6月2日起，双方先后签订四份《工程机械设备租赁合同》，租用机械用于山东青州工地施工。青岛龙海路桥公司未按合同约定支付全部租金。特诉至法院，请求判令青岛龙海路桥公司支付租金及运费227400元及违约金15000元。
青岛龙海路桥公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，根据《民事诉讼法》笫二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地在即墨市岙兰路1431号，故请求将此案移送山东省即墨市人民法院审理。
原审法院审查后认为，双方于2008年6月3日、6月1日分别签订了三份《机械设备租赁合同》，其中2008年6月3日的两份合同第八条均约定“若合同发生纠纷，经协商未果，任何一方可向徐州市泉山区人民法院提出诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在合同中的约定管辖有效，应作为确定管辖法院的依据。故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回青岛龙海路桥公司对本案管辖权提出的异议。
青岛龙海路桥公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系因租赁合同而引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定“若合同发生纠纷，经协商未果，任何一方可向徐州市泉山区人民法院提出诉讼”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回青岛龙海路桥公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。青岛龙海路桥公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月一日
书记员 陈 琳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第928号
原告：许某。
被告：戴某。
本院在审理原告许某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告许某负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年七月二十二日
代书记员 林 娴
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00005号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人郭建勇。
被执行人姚志清（系郭建勇之妻）。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行其2013年8月19日作出的枣人口征决字（2013）第862号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2013）第862号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年一月三日
书记员 张 强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1830号
原告：何美丽。
被告：尚应虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
原告何美丽与被告尚应虎、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告何美丽、被告尚应虎到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未派员到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何美丽起诉称：2015年2月1日，被告尚应虎驾驶浙G×××××轻型普通货车，沿杭金线由诸暨市大唐镇驶往安华镇方向，17时28分许，途经杭金线94KM400M诸暨市牌头镇杨傅村地方，与许君英驾驶的浙D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙D×××××号乘坐人即原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。后原告被送往诸暨市中医院医治，诊断为“肋骨骨折”并住院治疗42天。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告尚应虎负本起事故的全部责任。原告出院后，诸暨市公安局交通警察大队安华中队司法调解员曾约被告尚应虎协商解决，但均未果。另查明，被告人民保险公司为浙G×××××号车辆所投保的保险公司。为此，为维护原告的合法权益，现起诉要求两被告赔偿原告医疗费8848.73元、误工费12444元、陪护费5124元、住院伙食补助费1260元、交通费420元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元、车辆损失费6100元，各项经济损失共计39196.73元。后因赔偿标准的变化，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿原告各项经济损失40713.05元。
被告尚应虎答辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，相关的损失均应当由保险公司进行赔偿。原告的精神损害抚慰金不应得到支持，误工、护理时限过长，标准过高，对于其它损失没有异议。
被告人民保险公司书面答辩称：一、被告尚应虎驾驶的浙G×××××号车辆在被告公司投保了交强险及商业第三者责任险20万，并投保了不计免赔险；二、关于原告何美丽的医药费，其中2218.89元属于非医保用药，被告公司不予认可；三、营养费、精神损害抚慰金没有依据，不予认可；四、护理费、住院伙食补助费请法院按照当地标准依法判决；五、误工时限过长，且本案中原告何美丽为农业家庭户，误工标准应计算为农村标准；六、诉讼费属于间接损失，应由被保险人根据事故责任比例承担；七、其余各项未提及的损失，请法院依法判决。综上，请求法院依法判决。
经审理，本院查明如下事实：2015年2月1日，被告尚应虎驾驶浙G×××××号轻型普通货车，沿杭金线由诸暨市大唐镇驶往安华镇方向，17时28分许，途经杭金线94KM400M诸暨市牌头镇杨傅村地方，与许君英驾驶的浙D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙D×××××号车乘坐人袁丽芳和原告何美丽受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查认定，被告尚应虎驾驶机动车，变更车道过程中，未让本道内的车辆先行，与相邻车道同向行驶的机动车发生碰撞，违反了“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不能影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，负本起事故的全部责任，原告无责任。伤后，原告在诸暨市中医医院住院及门诊治疗，期间住院治疗42天，共支出医疗费8848.63元，出院诊断为：右侧第4肋骨骨折、左侧第5肋骨骨折、气滞血瘀、筋伤骨断。
另查明，被告尚应虎驾驶浙G×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为20万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告何美丽已收到被告尚应虎支付的赔偿款4000元。
上述事实，除有原告的陈述，尚有原告何美丽提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院病人费用汇总清单、医疗证明单、保险单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因事故车辆（浙G×××××号）投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于人民保险公司理赔的商业险部分，则由被告尚应虎承担，原告何美丽诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2014年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为8848.63元；（2）误工费，根据原告的伤势及实际治疗情况，本院酌情确定合理的误工时限为90天，金额为90天×132.53元/天＝11927.70元；（3）护理费为42天×132.53元/天＝5566.26元；（4）住院伙食补助费为42天×30元/天＝1260元；（5）交通费，原告主张的420元应属合理，本院予以支持；（6）营养费及精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，也未有医疗机构证明原告需营养支持，故本院对原告的精神损害抚慰金及营养费诉请不予支持；（7）车辆损失，原告未提交证据证明其车辆损失，故本院对于其该项诉请不予支持。以上合计28022.59元。因上述损失均在被告人民保险公司交强险和商业第三者责任险的理赔范围内，故本院确定上述损失由被告人民保险公司赔偿。为避免诉累，被告尚应虎垫付的4000元可在本案中一并处理。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告何美丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失28022.59元，扣除被告尚应虎垫付的4000元，尚应支付24022.59元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付被告尚应虎理赔款4000元，款限判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告何美丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，依法减半收取313.50元，由被告尚应虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 琼
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01689号
原告桂建文，男，1956年5月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
委托代理人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告罗真红，男，1967年6月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告桂建文诉被告罗真红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，人民陪审员余厚润、高小梦参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告桂建文及其委托代理人张继文到庭参加了诉讼，被告罗真红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂建文诉称，2013年，被告因工程施工在我处购买水泥，经2013年8月19日结算，被告欠我水泥款134600元，并由被告出具了欠条一份，经我多次催要，被告仅付10000元，下欠124600元至今未付，故诉至法院，请求依法责令被告支付欠款124600元。
原告桂建文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告水泥款134600元的事实。
被告罗真红未予答辩，亦未提交证据，视其为放弃举证、质证等相关权利。
本院依法对原告提交的证据进行审查，认为原告提交的证据一具备真实性、合法性，与本案具有关联性，�院依法予以采信。
经审理查明，2013年被告陆续在原告处赊购水泥，经原、被告2013年8月19日结算，被告向原告出具了欠水泥款134600元的欠条一份.后经原告索款，被告还款10000元，下欠124600元至今未付，以致成讼。
本院认为，原告与被告之间形成了事实买卖合同关系，被告尚欠原告货款124600元的事实清楚，被告理应承担给付义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗真红于本判决生效后十日内偿还原告桂建文货款124600元。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�息。
本案案件受理费2792元，由被告罗真红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 高小梦
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱芸芸
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更67号
罪犯朱建党，男，1975年6月11日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）周刑终字第49号刑事裁定，以被告人朱建党犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，刑期自2009年7月28日起至2020年7月27日止。裁定发生法律效力后，2010年7月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2019年9月27日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱建党确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱建党在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、张保中及同监区罪犯王国超、张文艺的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱建党在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建党的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年7月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更67号罪犯朱建党，男，1975年6月11日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年6月24日作出(2010)周刑终字第49号刑事裁定,以被告人朱建党犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，刑期自2009年7月28日起至2020年7月27日止。裁定发生法律效力后，2010年7月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2019年9月27日止）。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱建党确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱建党在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘金标、张保中及同监区罪犯王国超、张文艺的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯朱建党在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建党的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年7月28日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李廷军审 判 员  张建松人民陪审员  王玉海二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第244号
原告艾某某，男，汉族。
被告姜某，女，汉族。
本院于2014年12月15日受理了原告艾某某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告艾某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为：原告艾某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回对被告姜某的起诉。
本案减半征收案件受理费575元，由原告艾某负担。
审判员 霍红
二〇一五年一月二十一日
书记员 易俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终22号
上诉人（原审原告）罗仁富，男，1977年5月4日生，汉族，小学文化，城镇居民。
委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张兴旺，男，1969年5月10日生，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）刘红梅，女，1991年10月13日生，汉族，初中文化，农民。
上诉人罗仁富因与被上诉人张兴旺、刘红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为,民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告罗仁富主张本案是房屋买卖关系，被告张兴旺、刘红梅主张是民间借贷关系，根据在案证据、庭审中双方当事人的陈述及交易习惯，认定原告罗仁富与被告张兴旺、文红梅之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保。在诉讼过程中，经向原告释明后，原告仍然坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒不变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定:驳回原告罗仁富的起诉。案件受理费50元退还原告罗仁富。
原审裁定后，罗仁富不服，向本院提出上诉，请求二审撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人张兴旺、刘红梅承担。其主要理由是：其一审提交的房屋买卖合同、付款凭证足以证实其与被上诉人张兴旺、刘红梅之间的房屋买卖交易成立，所签订的房屋买卖合同受法律保护，双方应履行合同义务，一方不履行的，另一方有权要求履行，原判认定该案不是房屋买卖合同纠纷而是民间借贷纠纷缺乏事实及法律依据，认定事实和裁定错误。
二审中，上诉人罗仁富为证明其上诉主张，提交借条复印件一份，欲证明被上诉人张兴富转款给其是归还2015年6月5日向其借的5万元借款，与其转给张兴旺的15万元没有关系。
被上诉人张兴旺、刘红梅未发表质证意见。
本院认为，上诉人罗仁富提交的借条系复印件，无法核实真实性，且与罗仁富在一审庭审中陈述的其与张兴富、刘红梅之间不存在民间借贷关系相悖，本院不予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条的规定，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人罗仁富主张其与被上诉人张兴旺、刘红梅之间存在房屋买卖合同关系，罗仁富对该主张负有举证证明责任，其所提交的关键证据买卖合同被剪切过，且该合同仅其一人持有，被上诉人张兴旺、刘红梅不认可，认为该合同不完整，合同下方注明的“张兴旺、刘红梅把罗仁富所有资金还清后，罗仁富把所有证件和借条归还张兴旺、刘红梅”的内容被罗仁富剪切了，双方系民间借贷关系，并提交相关的还款凭证予以证实。罗仁富既未对剪切合同的原因作出合理解释，也未对张兴旺分别于2015年6月、7月、8月向其账户转款34000元提供有效证据证实双方还存在其它债务关系，结合全案证据、双方当事人的陈述，以及本案实际和市场交易习惯，上诉人罗仁富与被上诉人张兴旺、刘红梅之间存在民间借贷关系具有高度的可能性，原审法院认定双方成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借款提供担保符合法律规定及本案实际。罗仁富经原审法院释明后，拒不变更诉讼请求，原审法院裁定驳回其起诉具有法律依据，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 速 力
审判员 李发连
二〇一六年一月二十一日
书记员 ＸＸ江
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10239号
原告北京联创润发科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼12层1208室。
法定代表人孔玉云，总经理。
委托代理人许玲，河北长海律师事务所律师。
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，总经理。
原告北京联创润发科技有限公司（以下简称：北京联创公司）诉被告北京宏强辉远印刷包装有限公司（以下简称：北京宏强公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京联创公司委托代理人许玲到庭参加诉讼。被告北京宏强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京联创公司诉称：2014年7月11日，北京宏强公司向北京联创公司开具一张中国农业银行转账支票用于支付货款，票面金额为人民币20000元，支票号11084491。北京联创公司持上述转账支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以“余额不足”为由拒付。后北京联创公司多次找到北京宏强公司要求按票面金额支付，但北京宏强公司至今未予支付，故起诉要求：1、判令北京宏强公司支付票面金额20000元；2、诉讼费由北京宏强公司承担。
原告北京联创公司向本院提交以下证据予以证明：1、支票以及退票理由书；2、购销合同及公司营业执照复印件。
被告北京宏强公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告北京联创公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告北京联创公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月11日，北京宏强公司向北京联创公司法定代表人孔玉云开具中国农业银行转账支票，支票号码为11084491，金额20000元，出票人处盖有北京宏强公司财务专用章及其法定代表人张明辉签章。该支票出票时未注明收款人，现收款人系由北京联创公司补记。2014年7月14日，北京联创公司持该支票到银行办理委托收款时被银行退票，退票理由为余额不足。
另查明：北京联创公司庭审时陈述其关联企业北京金诚汇利科技有限公司与北京宏强公司曾于2013年6月12日签订购销合同，由北京金诚汇利科技有限公司向北京宏强公司提供凯跃密度板。
上述事实，有原告北京联创公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京宏强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，北京宏强公司向北京联创公司法定代表人孔玉云开具未填写收款人的转账支票，该支票应视为空白授权支票，即北京宏强公司交付该支票时已经暗含授权持票人补记空白事项的意思表示。因此在该支票空白事项补记完备后，支票的形式要件符合法律规定，北京宏强公司应当承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权；《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用该法关于汇票的规定。现北京联创公司合法取得票据，其与北京宏强公司之间就本案转账支票形成的票据关系成立且合法有效，且依法已经提示付款，在该票据不能兑现的情况下，北京宏强公司应当承担支付票据款项的责任。故北京联创公司要求北京宏强公司给付票据款项的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第七十条第（一）项、第八十六条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京联创润发科技有限公司支付票面金额二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京宏强辉远印刷包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一四年九月十二日
书记员 赵家禹
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑二初字第00063号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人汪某甲，无业。曾因盗窃，于2014年12月13日被无锡市公安局锡山分局行政拘留七日；又因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被响水县公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，同年9月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年6月28日凌晨3时许，被告人汪某甲在响水县万盛网吧上网时，趁邻座被害人尚某睡觉之际，将尚某放在电脑上充电的苹果6手机1部偷走。经鉴定，价值人民币4510元。
案发后，被告人汪某甲如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人汪某甲已赔偿被害人尚某人民币4510元，取得被害人尚某的谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、鉴定意见通知书、响水县公安局调取证据通知书、录音录像资料制作说明书、谅解书、收条等书证，被害人尚某陈述，证人汪某乙证言，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，响水县公安局调取的响水县万盛网吧二楼大厅监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人汪某甲犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人汪某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某甲已赔偿被害人尚某人民币4510元，取得被害人尚某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十八日起至二○一五年十二月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民保字第00004号
申请人蔡一莹，女，汉族，1993年7月21日出生，现住长春市二道区。
被申请人汪婷婷，女，汉族，现住长春市朝阳区。
申请人蔡一莹与被申请人汪婷婷申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人蔡一莹于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汪婷婷所有的捷达出租车的运营手续及车籍，并为此提供了担保人蔡春生所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪婷婷所有的捷达出租车的运营手续；
二、查封被申请人汪婷婷所有的捷达轿车的车籍；
三、查封担保人蔡春生所有的房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长虹
二〇一四年三月六日
书记员 梁 翀
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第920号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：景长亮，男，生于1981年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：柏帅，男，生于1984年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：黄瑞德，男，生于1980年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王聿友，男，生于1978年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告景长亮、柏帅、黄瑞德、王聿友借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋，被告景长亮到庭参加诉讼。被告柏帅、黄瑞德、王聿友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，景长亮由柏帅、黄瑞德、王聿友担保，于2012年4月30日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为15万元，期限12个月。2012年4月30日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款15万元，月利率为10.9333‰。借款到期后，借款人至今未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人偿还我社借款15万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告景长亮辩称：借款属实，干买卖赔了，现无力偿还。
被告柏帅、黄瑞德、王聿友在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月30日，景长亮由柏帅、黄瑞德、王聿友担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为15万元；期限为2012年4月30日至2013年4月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社依约于2012年4月30日向景长亮发放了贷款15万元，约定还款日期为2013年4月29日，月利率为10.9333‰。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，被告景长亮、柏帅、黄瑞德、王聿友与原告章丘农信社签定的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按合同约定履行义务，应承担法律责任。原告章丘农信社要求被告景长亮偿还借款15万元及利息，被告柏帅、黄瑞德、王聿友承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告柏帅、黄瑞德、王聿友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景长亮于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款150000元及应计利息（2012年4月30日至2013年4月29日，按月利率10.9333‰计算；2014年4月30日至本判决生效之日，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告柏帅、黄瑞德、王聿友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告景长亮、柏帅、黄瑞德、王聿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年八月六日
记录李娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3026号
原告姚震远，男，1932年3月18日出生，汉族。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。
原告姚震远与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年12月18日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项目05号楼1层A54号铺A分区进行投资，投资总款为158466元。2008年8月27日，双方签订《使用和经营协议书》，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项目E时代广场3层Ga-07-2号商铺，投资总款为108907元。2008年11月1日，双方签订《使用和经营协议书》对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项下的E时代广场2层Fa-01-2号商铺，投资总款为137402元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。但被告未向原告支付过收益金。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》；2.依法判决被告返还投资款404775元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告姚震远在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚震远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月三十日
书记员 常佩佩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第3026号原告姚震远，男，1932年3月18日出生，汉族。委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。原告姚震远与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2007年12月18日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目05号楼1层A54号铺A分区进行投资，投资总款为158466元。2008年8月27日，双方签订《使用和经营协议书》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目E时代广场3层Ga-07-2号商铺，投资总款为108907元。2008年11月1日，双方签订《使用和经营协议书》对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项下的E时代广场2层Fa-01-2号商铺，投资总款为137402元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。但被告未向原告支付过收益金。后经原告多次追讨，被告以各种事由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》；2.依法判决被告返还投资款404775元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告姚震远在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姚震远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  刘煜伟审判员  毛大帅二〇一五年十二月三十日书记员  常佩佩
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍垦刑初字第11号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人阿某甲，男，1988年1月12日生，维吾尔族，中专文化程度，新疆伊宁市原第一毛纺织厂无业人员，住,2014年11月23日，因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于第四师看守所。
被告人阿某乙，男，1991年1月12日生，维吾尔族，中专文化程度，新疆伊宁市无业人员，住。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被新疆精河县公安局刑事拘留，同年12月26日经霍城垦区人民检察院批准逮捕，现羁押于第四师看守所。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人阿某甲、阿某乙犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员阿萨尔*阿吾鲁、代理检察员张长征出庭支持公诉，被告人阿某甲、阿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，1、2014年10月25日16时许，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至新疆霍城县清水河镇国贸市场“利郎”男装店内，被告人阿某乙以询问商品价格为由与营业员张恤风交谈，被告人阿某甲趁机将张恤风哥哥辛学利放在店内柜台上的一部苹果牌土豪金5s手机盗走。后二被告人在伊宁市销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，盗窃的手机价值3720元。
2、2014年10月25日17时许，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至第四师六十五团团部，在六十五团“家佳爱”超市内，被告人阿某乙以询问商品价格为由，将被害人何某骗至柜台后方，被告人阿某甲趁机盗窃柜台抽屉内放置的2000元现金，后二人逃离现场，所得赃款全部挥霍。
3、2014年10月26日17点50分，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至新疆博乐市“鑫伟华VIVO”手机专卖场，被告人阿某乙以询问手机价格为由，与营业员交谈，被告人阿某甲趁机盗窃杨菊花的苹果5s白色手机一部。后二被告人在乘车返回伊宁市途中将手机丢失。经鉴定，盗窃的手机价值2600元。
4、2014年11月9日12时许，被告人阿某甲窜至第四师六十六团团部徐静的移动专营店内盗窃小米2s手机一部。后被告人将手机以300元的价格销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，盗窃的手机价值693元。
5、2014年11月初的某天下午，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至新疆霍尔果斯口岸“欧特朗”照明灯店内，被告人阿某乙在店外放风，被告人阿某甲趁店内无人之机，盗窃店内华为牌G610型白色手机一部和150元现金。后二被告人将手机在伊宁市销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，盗窃的手机价值455元。
6、2014年11月12日，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至霍城县新荣东路时代广场“都市丽人”店内，被告人阿某乙以询问男士内衣价格为由，与营业员交谈，被告人阿某甲趁机盗窃被害人周某放在柜台上的步步高牌白色智能手机一部。后二被告人将手机在伊宁市以300元价格销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，盗窃的手机价值560元。
7、2014年11月14日15时许，被告人阿某甲窜至察布查尔县“淘你喜欢精品店”内，以购买物品为由，趁店主丁曙光不备，将店内柜台上的钱包盗走，钱包内有2000元现金，所得赃款全部挥霍。
8、2014年11月18日17时许，被告人阿某甲窜至第四师六十六团团部中国移动“徐彬”专营店内，盗窃店内柜台里摆放的三星牌G7106白色手机一部和三星牌I9118蓝色手机一部，后被告人又将手机在伊宁市以700元的价格销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，三星牌G7106白色手机价值1488元、三星牌I9118蓝色手机价值817元。
9、2014年11月18日17时许，被告人阿某甲窜至第四师六十六团团部樊光慧经营的“新天河”手机专营店内，盗窃苹果牌4s黑色二手手机一部。后被告人又将手机在伊宁市以300元的价格销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，盗窃的手机价值840元。
10、2014年11月19日17时许，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至新疆博乐市北京路“帝王商厦”三星手机专卖店内，被告人阿某乙以询问手机价格和挑选手机号码为由，与营业员交谈，被告人阿某甲趁机盗窃店内柜台上待售的苹果牌5s手机一部。后二被告人将盗窃的手机在伊宁市以500元的价格销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，盗窃的手机价值3700元。
11、2014年11月20日14时许，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至新疆察布查尔县杜林拜街东二巷朱亚鹏经营的“优优百饰百用商品店”内，被告人阿某甲趁店内员工不备，将店主朱亚峰和店员古丽波达*叶尔坚放在店内柜台上的中兴牌N95S手机一部、步步高牌X5白色手机一部盗走。后二被告人将手机在伊宁市销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，中兴牌N95S手机价值640元、步步高牌X5白色手机价值2185元。
12、2014年11月19日20时许，被告人阿某甲伙同被告人阿某乙窜至新疆博州精河县城镇“鸿昌”手机专卖场，被告人阿某乙以询问手机价格为由，与营业员交谈，被告人阿某甲趁机盗窃店内收银台内的现金3700元，后被店内员工发现，被告人阿某甲将钱放在柜台上后逃离现场，被告人阿某乙被当场抓获。
公诉机关认为，被告人阿某甲、阿某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人阿某甲、阿某乙的刑事责任。被告人阿某甲、阿某乙到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对二被告人分别判处有期徒刑九个月至二年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿某甲、阿某乙在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人阿某甲、阿某乙的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲、阿某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，其中被告人阿某甲盗窃价值25548元，被告人阿某乙盗窃价值19710元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对二被告人予以惩处。被告人阿某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人阿某乙系从犯，应当从轻处罚。被告人阿某甲、阿某乙到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人阿某甲、阿某乙的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人阿某乙犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2017年5月22日止。）
二、被告人阿某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金12000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人阿某甲、阿某乙将违法所得退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 玉 琼
审判员 亚 森 . 亚 合 甫 江
审判员 木拉提&mi; d dot;别克
二〇一五年四月二十二日
书记员 热合买江*吾甫尔