云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第578号
原告雷昌荣。
委托代理人浦同昕，云南鼎易律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告苏建昆。
委托代理人龚锦恒。代理权限：特别授权代理。
原告雷昌荣与被告苏建昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷昌荣及其委托代理人浦同昕，被告苏建昆的委托代理人龚锦恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷昌荣诉称，2011年5月初原告经朋友鞠伍英介绍认识苏建昆，得知苏建昆在云南省澜沧县上允镇买下了勐佛铅矿，已经拥有该矿的开发权、经营权，苏建昆希望原告与其一起投资合作该项目，于是我们一行人前往澜沧县勐佛铅矿进行实地考察。在矿山考察期间，苏建昆请求原告赶快把第一笔合作资金打给他，因为他欠村里的青苗补偿费，村里逼着他赶快交纳，否则他就过不去这个坎，先汇30万给他，合作合同之后再签署，并约定在该矿山取样化验结果出来及原告方确认正式投资合作之前，原告方前期出资的30万元作为苏建昆本人向原告方的暂借款，款项直接由苏建昆本人承担责任，于是2011年5月20日，原告在中国农业银行昆明官渡区支行将30万元转入苏建昆个人银行账户。2011年6月16日矿山取样化验结果出来，矿山原矿品位达不到国家规定的工业开采品位标准，矿山不具备投资合作价值，原告方决定不再合作，要求苏建昆按照约定在2011年7月31日之前将原告方借款本金30万元及利息9000元一次性归还，苏建昆当时答应一定在规定时间内连本带利归还原告。之后一直到2011年8月1日苏建昆都没有给原告任何消息，经原告多次催促苏建昆还款，苏建昆则以款项正在筹集中为由，让原告再等几天，2011年8月底以内一定会把欠款本息共计31.8万元一次性归还。2011年8月25日苏建昆的内弟高韬出面为苏建昆作担保，向原告出具了还款承诺书，承诺于2012年9月30日前归还100000元，余款于2012年10月31日前一次性归还，可是承诺的期限过去后，直到现在苏建昆和高韬都没有还。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告苏建昆归还借款本金人民币300000元，并按约定月利率3％支付自2011年5月20曰起至2014年8月20曰止39个月利息合计人民币351000元，以上本息合计人民币651000元。
被告苏建昆辩称，原告所述“还款承诺书”严重失实。被告于2012年5月1日被逮捕，同日送石屏县看守所羁押，即与外界失联，被告当时未聘请辩护人，无法与外界联系，加之被告当时的特定处境，其烦乱的心境难以催生委托受托人处理债务的动机。所以，被告无论客观条件和主观心理都不可能委托受托人处理债务。原告所述的“苏建昆的内弟高韬出面为苏建昆作担保”毫无事实依据，答辩人并不认识高韬。另外，原、被告约定的还款期限是2011年7月31日，至被告收到起诉状之日已3年有余，已超过两年诉讼时效的规定，其诉讼主张应不予支持。
原告雷昌荣针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格。
2、企业法人营业执照复印件一份，欲证明被告苏建昆系云南先和矿业有限公司的法定代表人。
3、借条复印件一份，欲证明苏建昆向雷昌荣借款并约定支付利息的事实。
4、鞠伍英、李建华、吴庆启的陈述及身份证复印件，欲证明苏建昆与雷昌荣拟共同投资澜沧县勐佛铅矿的开发经营，当雷昌荣与苏建昆开始合作项目的考察尚未确定正式投资时，苏建昆急需资金，请求雷昌荣先暂以借款的形式为其提供资金30万元，按月3%支付利息，待将来双方正式合作，该款再转作投资款，如果将来投资合作不成，苏建昆在雷昌荣表态不合作的一个月内将该款连本带息一次性归还雷昌荣。2011年5月20日，雷昌荣将借款30万元打入苏建昆的银行账户。2011年6月17日，因矿山铜矿取样化验结果达不到基本要求，雷昌荣明确告知苏建昆决定不合作，要求苏建昆于2011年7月31日前将借款本金及利息归还，苏建昆当即表态一定按时归还。
5、银行卡存、取款业务回单二张，欲证明2011年5月20日雷昌荣将借款30万元银行转账给苏建昆。
6、还款承诺书一份，欲证明高韬代苏建昆承认债务并承诺还款限期。
7、民事裁定书一份，欲证明原告在诉讼时效期内提起诉讼要求被告偿还债务的事实。
8、建水监狱出具的证明一份，欲证明苏建昆被羁押后原告到石屏法院起诉无果，到建水监狱开具证明之后再到昆明官渡法院起诉的事实。
9、矿山合作协议、收据一份，欲证明发生借款的原由。
经质证，被告苏建昆对原告雷昌荣提交的1—5号证据、7—8号证据的真实性均无异议；对原告提交的6号证据的真实性不予认可；对原告提交的9号证据，认为与本案没有关联性。
被告苏建昆针对自己的答辩意见未向本院提交证据。
本院认为，原告雷昌荣提交的1—2号证据，证明原、被告的主体资格，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提交的3—5号证据，证明鞠伍英、李建华、吴庆启三人证实，原、被告拟共同投资澜沧县勐佛铅矿的开发经营，因苏建昆急需资金，向雷昌荣提出借款30万元，按月3%支付利息，并约定将来双方正式合作，该款转作投资款，如果将来投资合作不成，苏建昆在一个月内将该款连本带息一次性归还雷昌荣。2011年5月20日，雷昌荣将借款30万元银行转账给苏建昆。2011年6月17日，因矿山铜矿取样化验结果达不到基本要求，雷昌荣明确告知苏建昆决定不合作，要求苏建昆于2011年7月31日前将借款本金及利息归还，苏建昆表态一定按时归还的事实。2011年9月8日，苏建昆出具借条给雷昌荣收执，并约定月利息3%。证据间能相互印证，对该证据的真实性，被告苏建昆无异议，本院予以确认，对原告的证明目的，本院予以确认。原告提交的证据6，证明2012年8月25日高韬承诺对苏建昆欠雷昌荣的借款，承诺还款时间，还款承诺书无苏建昆本人的签名，对该证据的真实性，本院不予确认。原告提交的证据7，证明2013年3月5日，原告雷昌荣向昆明市官渡区人民法院起诉，要求被告苏建昆偿还借款本金30万元及利息的事实，昆明市官渡区人民法院以（2013）官法立字第22号民事裁定书作出“对雷昌荣的起诉本院不予受理”，该裁定书系法院的生效法律文书，对生效法律文书确认的事实，本院予以确认。原告提交的证据8，证明苏建昆因犯故意伤害、妨害作证罪，被判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年5月1日起至2015年10月31日止，于2012年12月10日投入云南省建水监狱服刑改造，对该证据确认的事实，本院予以确认。原告提交的证据9，证明云南先和矿业有限公司与澜沧聚源矿业有限责任公司合作开发经营的事实，该证据与本案无关联，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：原告雷昌荣经鞠伍英介绍认识被告苏建昆。2011年5月，原、被告拟共同投资开发澜沧县勐佛铅矿，因苏建昆急需资金，向雷昌荣提出借款30万元，按月3%支付利息，并约定将来双方正式合作，该款转作投资款，如果将来投资合作不成，苏建昆在一个月内将该款连本带息一次性归还雷昌荣。2011年5月20日，原告雷昌荣到农行昆明官渡区支行将借款30万元转账给被告苏建昆。后原告雷昌荣明确告知被告苏建昆决定不投资，要求被告苏建昆归还借款本金及利息。2011年9月8日，被告苏建昆出具《借条》给原告雷昌荣收执，《借条》载明：“本人于2011年5月20日向雷昌荣借到人民币叁拾万元整（农行汇款）应急使用，借款按每月利息百分之三（3%）计算”，后经原告催要，被告未偿还。2013年3月5日，原告雷昌荣向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求被告苏建昆偿还借款本金30万元及利息。2014年4月20日，昆明市官渡区人民法院以（2013）官法立字第22号民事裁定书作出“对雷昌荣的起诉本院不予受理”。
另查明，苏建昆因犯故意伤害、妨害作证罪，被石屏县人民法院以（2012）石刑初字第119号刑事判决书判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年5月1日起至2015年10月31日止，被告苏建昆现在云南省建水监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏建昆向原告雷昌荣借款30万元，原告雷昌荣按约定将借款30万元转账给被告苏建昆，有原告提交的银行卡存、取款业务回单，被告苏建昆出具的《借条》予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告雷昌荣要求被告苏建昆归还借款本金及利息的诉讼请求，合法律规定，本院予以支持，但本案中原告主张的借款利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。
由于原告雷昌荣于2013年3月5日向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求被告苏建昆偿还借款本金30万元及利息。2014年4月20日，昆明市官渡区人民法院以（2013）官法立字第22号民事裁定书作出对雷昌荣的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，故原告雷昌荣因提起诉讼导致诉讼时效中断，从2013年3月5日起，诉讼时效期间重新计算。对被告辩解该笔借款已超过诉讼时效，其辩解不成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告苏建昆于本判决生效之日起十日内返还原告雷昌荣借款本金人民币30万元，并支付该本金自2011年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告雷昌荣的其他诉讼请求。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由被告苏建昆承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一四年九月十五日
书记员 李 黎