广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第219号
原告赖南德，男，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人陈其聪，广东威格律师事务所律师。
被告梁保，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码×××0033。
被告罗瑜英，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××0023。
以上两被告的委托代理人陈启明，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市。
被告遂溪县高强纸业有限公司。地址：遂溪县。
法定代表人秦齐汉，经理。
被告秦齐汉，男，汉族，住遂溪县。
被告秦忠，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××210X。
原告赖南德诉被告梁保、罗瑜英、遂溪县高强纸业有限公司、秦齐汉、秦忠分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈其聪，被告梁保、罗瑜英及其委托代理人陈启明到庭参加诉讼。被告遂溪县高强纸业有限公司、秦齐汉、秦忠不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2006年开始，原告向被告遂溪县高强纸业有限公司提供烟煤，截至2008年6月15日公司共计拖欠原告煤款148654元。经查公司在2008年11月10日因逾期不参加企业年度年检被遂溪县工商局吊销营业执照，不再营业。
公司股东秦齐汉、秦忠在公司被吊销后没有及时对公司债务进行清算，恶意逃避债务，严重损害公司债权人赖南德的权益。根据《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司责任，逃避责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，秦齐汉、秦忠应当对公司债务承担连带责任。梁保作为接收原告运来的烟煤并开具了欠据的经手人，应共同承担还款责任。罗瑜英作为梁保妻子，也应当对公司债务共同承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证；2、企业机读档案登记资料；3、被告秦齐汉、秦忠的人口信息资料；4、被告梁保、罗瑜英的人口信息资料；5、欠据；6、2006年5月份赖老板煤结清单、赖南德6月6日至6月30日煤结算清单、欠据5份；7、遂溪县高强纸业有限公司章程一份；8、遂溪县高强纸业有限公司设立出资协议书一份。
被告梁保、罗瑜英答辩认为，一、本案已过诉讼时效。被答辩人所提出七张欠据中所注明的日期最近的为2008年6月15日，距离被答辩人2015年1月28日向法院申请诉前保全已有6年之久，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，被答辩人的诉讼请求权已经远远超过了2年的诉讼时效，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求！二、被告主体不适格。根据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，高强纸业有限公司是经工商登记依法成立的企业法人，依照上述法律规定以其全部财产对公司的债务独立承担责任。虽然该公司营业执照已经于2008年11月10日被工商部门吊销，但是公司还未注销登记，其法人主体资格仍然存续。被答辩人赖南德与高强纸业有限公司的业务往来债务纠纷与答辩人毫无关联。因此，被答辩人在本案中将答辩人列为被告依法不成立。三、被答辩人在其诉状所提供的事实与依据与答辩人无关。依照《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，被答辩人在本案所提交的事实与依据，均与答辩人无关联。理由有：1、被答辩人在起诉中所主张债权是其向高强纸业有限公司供货的欠款，与答辩人无关。2、被答辩人在本案提交的欠据，是其向高强纸业公司供货结算的欠据，答辩人是公司的时任会计，在货款结算欠据上签名是在该公司授权的职权范围内的职务行为，而不是答辩人的个人行为。3、答辩人与高强纸业有限公司的劳动关系早已在2008年7月30日前解除，自解除之日起，该公司的利害关系与答辩人无关。关于该公司经济业务往来的账据和资料，早已交由该公司存档，答辩人对该公司的资料不存在有任何管理义务和举证义务。
综上所述，被答辩人的诉讼请求不能成立，应予驳回，请人民法院依法予以判决。
被告梁保、罗瑜英向本院提交的证据有：1、杨柑镇国税分局出具的税务登记表。证明：秦齐汉为遂溪县高强纸业有限公司的法定代表人，梁保时任该公司财务人员；2、证人证言。
被告遂溪县高强纸业有限公司、秦齐汉、秦忠经本院传票传唤、电话通知后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告遂溪县高强纸业有限公司于2005年11月由被告秦齐汉、秦忠二人租用他人厂房共同投资注册成立的有限责任公司，注册资本为50万元人民币（秦齐汉出资30万元，占股份60%；秦忠出资20万元，占股份40%）。公司经营生产、销售再生纸、包装纸、瓦棱纸。该公司成立后聘任了梁保任公司的财务人员（会计）。原告赖南德期间经营烟煤生意，从2006年开始向被告遂溪县高强纸业有限公司供应烟煤。交易方式：由原告将烟煤运入被告公司，由过磅员过磅后，原告或委托的送货人取走送货单，每月由原告赖南德到公司财务室结算，支付现金或由公司会计梁保出具“欠据”或“结算清单”。具体的欠款如下：2006年6月19日，梁保与原告结算（2006年5月12日至5月30日，煤吨数215.44吨，金额129264元，已付款6万元，尚欠69264元）；2006年7月4日，梁保与原告结算（6月份烟煤180.09吨，单价600元。煤款109854元，已付30000元，尚拖欠煤款79854元）；2006年8月8日，梁保与原告结算（7月份烟煤283.5吨，煤款170100元，已付120000元，尚拖欠煤款50100元）；2006年9月8日，梁保与原告结算（8月份烟煤283.054吨，单价600元。煤款170124元，已付130000元，尚拖欠煤款40124元）；2006年10月8日，梁保与原告结算（9月份烟煤152.64吨，单价600元，煤款91584元，已付90000元，尚拖欠煤款1584元）；2006年11月2日，梁保与原告结算（10月份烟煤265.34吨，单价600元，煤款159204元，已付110000元，尚拖欠煤款49204元）；2006年12月9日，梁保与原告结算（11月份烟煤97.54吨，单价600元，煤款58524元，已付50000元，尚拖欠煤款8524元）。上述共计欠款348654元。原告随后陆陆续续到遂溪县高强纸业有限公司结账催款，公司先后支付了货款共计20万元整给原告，至2008年6月15日止，公司尚拖欠原告赖南德烟煤款148654元。该欠款经公司会计梁保为原告出具欠据（梁保称公司的印章由法定代表人随身带着，所以没有盖公司章）。后因公司经营不善于2008年11月8日被遂溪县工商局依法吊销了营业执照。公司员工解散，被告秦齐汉、秦忠离开公司难以找寻，致原告的货款至今未能得到兑现。原告遂向本院起诉，要求被告遂溪县高强纸业有限公司支付拖欠的货款，被告秦齐汉、秦忠、梁保及其妻子罗瑜英对上述债务承担连带清偿责任。经庭审质证，被告梁保对原告赖南德提供的欠据和结算清单没有异议，认为是其亲自写的，但认为是公司拖欠原告的货款，应由公司或老板清偿，其自己是职务行为，不应承担清偿责任。被告罗瑜英认为欠款与其夫妻无关，请求驳回原告请求。庭前，承办法官与被告秦齐汉电话联系（135××××3388），其本人明确表示在外地务工不出庭应诉，并认为拖欠原告煤款以证据为准，由法院依法处理。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。原告提供证据证明其与高强纸业公司之间从2006年5月份至11月份之间进行多次烟煤交易，由原告向被告供货，有被告公司财务为原告出具了欠据或结算清单。该清单、欠据虽然没有公司的印章，但被告秦齐汉作为公司的法定代表人在承办法官电话通知开庭并说明案情后，仍然没有出庭应诉。本院结合“欠据”、“结算清单”的头衔以及高强纸业公司当时的经营状况等因素，对原告提供的证据予以认定。本院认定原告赖南德与被告高强纸业公司之间的买卖合同关系合法有效，被告高强纸业公司理应及时支付所欠货款，经原告多次追索至今仍未支付欠款，其行为构成违约。原告要求被告高强纸业公司支付货款148654元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于原告请求利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告高强纸业公司拖欠原告货款多年未付款，构成了违约。原告的逾期付款利息损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。被告高强纸业公司应从原告起诉之日起按照上述计算方法支付利息给原告。
至于被告秦齐汉、秦忠应否承担清偿责任的问题。根据原告提供的证据证明，被告秦齐汉、秦忠二人为被告高强纸业公司的投资人（股东），注册资金50万元（秦齐汉出资30万元，占股份60%；秦忠出资20万元，占股份40%），公司性质为有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”和该法第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司责任，逃避责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告秦齐汉出资30万元，占股份60%，故应承担本案债务的60%，即148654元×60%=89192.4元；被告秦忠出资20万元，占股份40%，应承担本案债务的40%，即148654元×40%=59461.6元。
至于被告梁保、罗瑜英应否承担清偿责任的问题。被告梁保提供证据证明其为被告高强纸业公司的财务人员，原告对此没有异议，而且原告承认梁保为其出具的“欠据”、“结算清单”均是在被告高强纸业公司的财务室开具。被告高强纸业公司、秦齐汉、秦忠没有出庭应诉，没有对相关证据予以质证。原告亦没有证据证明烟煤是梁保个人收货并为个人所用或梁保参与公司股份等应承担责任的情形。本院认定梁保的行为是履行职务行为，责任后果应由被告高强纸业公司承担，梁保本人不承担清偿责任。罗瑜英作为梁保的妻子，原告未能提供罗瑜英对本案债务承担责任的证据，本院认定本案债务并非梁保夫妻债务，其妻子亦无需承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条和第二十条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告遂溪县高强纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖南德付清拖欠的货款148654元。被告秦齐汉对该债务的60%（即89192.4元）承担连带清偿责任，被告秦忠对该债务的40%（即59461.6元）承担连带清偿责任。
二、驳回原告赖南德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3273元，公告费600元，共计3873元，由被告遂溪县高强纸业有限公司、秦齐汉、秦忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜晓明
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司责任，逃避责任，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。