北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9020号
上诉人（原审被告）北京怡辉都市健身有限公司，住所地北京市朝阳区枣营北里6号伯宁花园A座1034。
法定代表人何贤戎，总经理。
委托代理人王茹，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
上诉人北京怡辉都市健身有限公司（以下简称怡辉公司）因与被上诉人田军伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第18532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人怡辉公司的委托代理人王茹，被上诉人田军伟的委托代理人耿莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田军伟在一审中起诉称：2014年8月10日、2014年11月2日，田军伟在怡辉公司购买“佛初草气血平衡丹”2盒，每盒单价3980元。田军伟认为该食品属于普通食品，但怡辉公司销售的食品中添加了非食品原料，不符合食品安全标准。现田军伟诉至法院，要求怡辉公司退还商品货款7960元并赔偿79600元，赔偿交通费、误工费、住宿费、伙食费共计5000元，要求怡辉公司承担本案诉讼费。
怡辉公司在一审中答辩称：不同意田军伟的诉讼请求。第一，怡辉公司销售的涉案食品符合食品安全标准。第二，田军伟曾以经销商的身份购买涉案商品，其以经销商的价格购得涉案商品，其身份应是经销商而不是普通消费者；第三，本案商品的卖方是北京众生平安科技发展有限公司（以下简称众生平安公司），而不是本案怡辉公司，本案商品是由众生平安公司委托怡辉公司代为交付给田军伟的，怡辉公司不是本案适格被告；第四、田军伟不存在损失，故怡辉公司不同意赔偿。
一审法院审理查明：田军伟持有2014年11月3日怡辉公司开具的发票2张，金额均为3980元，经营项目均为餐费（佛初草），加盖了怡辉公司的收费专用章，佛初草三字为手写体，且压在怡辉公司收费专用章上面。田军伟支付7960元。
田军伟主张上述发票对应的商品为佛初气血平衡丹，商品外包装载明成份佛初草气血平衡丹，配料表包括虫草、灵芝、肉苁蓉、石斛、人身、当归、黄芪、香菇多糖等，出品单位众生平安公司，单位名称北京福寿堂科技发展有限公司（以下简称福寿堂公司）。
2015年3月30日，北京市工商行政管理局对怡辉公司作出行政处罚决定书，载明：当事人推广销售“佛初草”牌气血平衡丹时，在其养护手册中，把属于普通食品的气血平衡丹宣传成具有“排出身体毒素，改善身体虚症，消除各种慢性疾病”等保健功能，并称该产品“是世界首个集‘治疗型+养生型’为一体的绿色功能食品”、“采用国际最先进的萃取技术”等等。当事人的上述行为违反了《食品广告发布暂行规定》第六条、第七条、第十三条的规定；属于发布违法食品广告的违法行为。
2015年7月22日，北京市朝阳区食品药品监督管理局作出（京朝）食药监食罚（2015）100114号行政处罚决定书，载明：经调查得知，“佛初草气血平衡丹”确系添加了虫草、灵芝、肉苁蓉、石斛、当归、黄芪；所标注“Q/20198414-9.31-2005”标准代号未经备案，为虚假标签内容；所标注生产日期、有效期、保质期为虚假标签内容；为未取得《工业产品生产许可证》厂家生产。
一审诉讼中，怡辉公司提交田军伟与众生平安公司产品责任纠纷一案的判决书，认定田军伟在2014年6月29日购买佛初草气血平衡丹时是众生平安公司的经销商，并非消费者。
一审法院判决认定：本案田军伟购物与提起诉讼均发生在《中华人民共和国食品安全法》修订之前，故应适用修订之前的《中华人民共和国食品安全法》。
关于本案的买卖合同关系，田军伟持有商品原物、怡辉公司的销售账单及发票，上述证据足以证明田军伟购买涉案商品的事实。关于卖方主体问题，虽然怡辉公司主张其系代众生平安公司交付涉案货物，但未对其主张进行举证，且根据销售发票，可以认定怡辉公司的销售者身份，故怡辉公司作为本案被告主体适格。
关于田军伟是否为消费者的问题，怡辉公司提交的判决书只能证明田军伟在向众生平安公司购买佛初草气血平衡丹时是经销商，本案中田军伟购买的时间、购买的产品均与另案不符，怡辉公司提交的证据不能否认田军伟的消费者身份。
根据北京市朝阳区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，涉案商品确实存在不符合食品安全标准的问题，故田军伟关于要求怡辉公司退货、退款，支付10倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。怡辉公司的答辩意见，于法无据，一审法院不予采信。
关于田军伟主张的误工费、交通费、住宿费、伙食费，因田军伟未提交证据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：一、怡辉公司于判决生效后10日内退还田军伟货款7960元；二、田军伟于判决生效后10日内退还怡辉公司佛初草气血平衡丹两盒；三、怡辉公司于判决生效后10日内给付田军伟赔偿金79600元；四、驳回田军伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
怡辉公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.田军伟的真实身份为众生平安公司的经销商，而不是消费者。2.涉诉的2盒气血平衡丹的卖方是众生平安公司，而不是怡辉公司。3.一审法院关于怡辉公司支付赔偿金的判决法律适用错误。故上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判怡辉公司无需支付田军伟赔偿金79600元；2.一、二审案件受理费由田军伟承担。
在二审审理期间，怡辉公司向本院提交以下证据：
（2015）朝民初字第18990号判决书1份以及（2015）一中民终字第9020号判决书1份，均证明一审法院就本案适用法律错误。本案与已判决的案子事实情况相似，适用法律却不同，故本案一审法院适用法律错误。
田军伟服从一审法院判决。其针对怡辉公司的上诉理由提交了一份书面答辩意见，并在本院庭审中口头答辩称：田军伟的身份是消费者而非经销商，不同意怡辉公司的上诉意见，怡辉公司的上诉意见没有证据证明。
在二审审理期间，经本院庭审质证，田军伟对于（2015）朝民初字第18990号判决书真实性认可，证明目的不认可，认为与本案不是同一商品，与本案没有关联性；且这个案子田军伟已经上诉。对于（2015）一中民终字第9020号判决书真实性认可，证明目的不认可，该案被告方不是本案当事人，关联性不认可。本院对怡辉公司提交的两份判决书形式上的真实性予以确认，但该两份证据均与待证事实不具有直接关联性，本院对其证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有田军伟提交的发票、商品实物、答复、行政处罚决定书，怡辉公司提交的民事判决书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据田军伟提供的怡辉公司出具的购物发票、商品原物，结合田军伟、怡辉公司的陈述，足以认定田军伟与怡辉公司之间形成买卖关系。怡辉公司作为出卖方理应向购买方田军伟提供符合法律、法规规定的商品。关于怡辉公司提出田军伟不是消费者而是众生平安公司的经销商一节。本院认为，已生效的判决只能证明田军伟2014年6月曾向众生平安公司购买佛初草气血平衡丹时是经销商，但不能以此否认本次田军伟的消费者身份。故本院对此上诉意见不予采信。
关于怡辉公司提出涉诉的2盒气血平衡丹的卖方是众生平安公司而非怡辉公司，怡辉公司并未就此提供相应证据予以证明，且向田军伟出具了购物发票，故怡辉公司该项上诉意见不能成立。关于怡辉公司提出一审法院判决法律适用错误一节。根据北京市朝阳区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，证实涉案商品确实存在不符合食品安全标准的问题，怡辉公司对该处罚决定并不持异议，故一审法院关于怡辉公司退货、退款、支付10倍赔偿金的认定于法有据，本院对此予以确认。
综上所述，怡辉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2114元，由北京怡辉都市健身有限公司负担1989元（于本判决书生效后7日内交纳）；由田军伟负担125元（已交纳）；
二审案件受理费1790元，由北京怡辉都市健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖