天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0086号
上诉人（原审被告）二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人慈国强，总经理。
委托代理人刘爽，二十二冶集团第一建设有限公司法律顾问。
委托代理人孙明媛，二十二冶集团第一建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇五里庄村东侧。
法定代表人焦尚生，董事长。
委托代理人焦立山，天津长虹工业有限公司职员。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人二十二冶集团第一建设有限公司因与被上诉人天津长虹工业有限公司定作合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二十二冶集团第一建设有限公司委托代理人刘爽、孙明媛，被上诉人天津长虹工业有限公司委托代理人焦立山、卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津长虹工业有限公司系生产工业建材企业，二十二冶集团第一建设有限公司在承建唐山市景致名苑工程项目期间，于2007年6月份与天津长虹工业有限公司订立定作合同1份，合同约定，二十二冶集团第一建设有限公司向天津长虹工业有限公司定作轻体保温门（门配框）56套，单价按每平方米155元计算。合同订立后，天津长虹工业有限公司于2007年6月24日、11月11日分别将二十二冶集团第一建设有限公司定作的木门框和轻体门送至景致名苑工程项目，董群立代表二十二冶集团第一建设有限公司接收了上述定作物。后二十二冶集团第一建设有限公司再次向天津长虹工业有限公司定作7套保温轻体门（门配框），天津长虹工业有限公司于2007年12月6日将木门框和轻体门送至景致名苑工程项目，董群立代表二十二冶集团第一建设有限公司接收了该定作物。上述定作物价款合计15684.45元。天津长虹工业有限公司将定作物交付二十二冶集团第一建设有限公司后，多次索要定作物价款均未果。
原审法院认为，天津长虹工业有限公司与二十二冶集团第一建设有限公司订立的定作合同合法有效，双方均应按约履行。合同订立后，天津长虹工业有限公司依约将二十二冶集团第一建设有限公司定作的轻体保温门交付至二十二冶集团第一建设有限公司承建的景致名苑工程项目，二十二冶集团第一建设有限公司理应按约向天津长虹工业有限公司支付定作物价款。二十二冶集团第一建设有限公司主张天津长虹工业有限公司与二十二冶集团第一建设有限公司之间不存在定作合同关系，但天津长虹工业有限公司提交的定作合同中加盖了二十二冶集团第一建设有限公司的印章，能够证明双方合同关系的成立。二十二冶集团第一建设有限公司主张天津长虹工业有限公司的起诉已经超过诉讼时效，但权××的证人证言能够证明天津长虹工业有限公司将定作物交付二十二冶集团第一建设有限公司后，在诉讼时效期间内一直在向二十二冶集团第一建设有限公司索要价款，故法院对二十二冶集团第一建设有限公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：二十二冶集团第一建设有限公司给付天津长虹工业有限公司定作物价款15684.45元，于判决生效之日起十日内付清。如二十二冶集团第一建设有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半），天津长虹工业有限公司已预交，由二十二冶集团第一建设有限公司负担。
判决后，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司与被上诉人天津长虹工业有限公司不存在合同关系，原审法院认定二十二冶集团第一建设有限公司收取了天津长虹工业有限公司货物的证据系董群立的签字，但天津长虹工业有限公司并未提供董群立是二十二冶集团第一建设有限公司工作人员的相关证据。另外，被上诉人天津长虹工业有限公司向上诉人二十二冶集团第一建设有限公司主张权利已超过诉讼时效。因此，原审法院判令二十二冶集团第一建设有限公司承担支付天津长虹工业有限公司货款15684.45元，与事实不符，侵害了上诉人二十二冶集团第一建设有限公司的合法利益，请求二审法院依法改判天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0500号民事判决，驳回被上诉人天津长虹工业有限公司原审的诉讼请求。
被上诉人天津长虹工业有限公司答辩称，不同意上诉人二十二冶集团第一建设有限公司的上诉请求，原审法院依据天津长虹工业有限公司提供的与二十二冶集团第一建设有限公司订立的定作合同，2007年6月24日、11月11日、12月6日天津长虹工业有限公司付货凭证，2007年6月27日二十二冶集团第一建设有限公司工作人员董群立出具的收据及证人权××的证言，并根据查明的事实及法律规定，判令二十二冶集团第一建设有限公司承担给付天津长虹工业有限公司货款15684.45元，事实认定清楚，要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查认为，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司的上诉请求证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人二十二冶集团第一建设有限公司与被上诉人天津长虹工业有限公司签订的《定作合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依照合同履行各自的义务。被上诉人天津长虹工业有限公司作为供货方，已按约履行了向上诉人二十二冶集团第一建设有限公司供货义务，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司应依照合同约定向被上诉人天津长虹工业有限公司履行支付货款的义务。因上诉人二十二冶集团第一建设有限公司未履行付款的责任，被上诉人天津长虹工业有限公司依据双方签订的《定作合同》及送货凭证，要求上诉人二十二冶集团第一建设有限公司承担给付货款的责任，证据充分。因此，原审法院判令二十二冶集团第一建设有限公司承担偿还被上诉人天津长虹工业有限公司货款的责任，并无不当。虽然，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司不服原审法院判决，以上诉人二十二冶集团第一建设有限公司未与被上诉人天津长虹工业有限公司签订过《定作合同》，并否认收货人董群立系其工作人员，但经本院开庭核查，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司对其与被上诉人天津长虹工业有限公司签订的《定作合同》所盖公章的事实表示认可，并且上诉人二十二冶集团第一建设有限公司对其是承建唐山市景致名苑工程项目的承包方的事实也表示认可，对最终结算时其向开发商结算的事实也表示认可，虽否认收货人董群立系其工作人员，并主张被上诉人天津长虹工业有限公司向其主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间，但在本院审理期间未提出相关证据，据此，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院根据查明的事实及法律规定，判令上诉人二十二冶集团第一建设有限公司给付被上诉人天津长虹工业有限公司货款15684.45元，事实认定清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人二十二冶集团第一建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年三月十八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……