湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第28号
原告彭某某，男，1964年7月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民，初中文化。
委托代理人陈某，湖南明正律师事务所律师。
被告周某某，男，1962年7月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化。
委托代理人李某某，湖南恒诚律师事务所律师。
原告彭某某为与被告周某某项目转让合同纠纷一案，于2014年1月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈某，被告周某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年8月30日签订了《科园路G栋商住楼项目转让协议》，约定由原告和阳某某将位于常宁市松柏镇科园路的G栋商住楼项目整体转让给被告，转让价款为204万元，其中原告所占份额为77万元；同时双方还约定，被告应于2010年10月15日前支付30万元，于2011年1月29日支付47万元。如未按时付款，被告还应按月利率2%支付逾期利息。协议生效后，截止2013年5月31日，被告尚欠原告转让款340556.9元未付。为此，原告请求法院判令被告支付转让款本金340556.9元及从2013年6月1日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告围绕自己的主张提交了以下证据予以证明：
证据1、原、被告签订的《科园路G栋商住楼项目转让协议》一份，以证明原、被告就科园路G栋商住楼项目已形成了项目转让合同关系。
证据2、《科园路G栋商住楼项目转让交接清单》一份，以证明原已将科园路G栋商住楼项目建设所需的所有证照及审批手续交付给了被告。
证据3、《利息计算清单》一份，以证明被告自2010年10月15日起至2013年5月31日止已支付原告77万元，扣除逾期付款应承担的利息后，被告尚欠原告项目转让款本金340556.9元。
被告辩称，原、被告所签订的《科园路G栋商住楼项目转让协议》实为建筑施工合同，由于被告不具备建筑施工资质，因此该协议无效。其次被告已按协议约定付清了原告的转让价款。基于以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其提出的上述抗辩理由，当庭提交和出示了以下证据：
证据1、原、被告签订的《建筑工程施工承包合同》一份、常宁市开源房地产开发公司与原告等人签订的《土地使用权转让合同》一份、常宁市开源房地产开发公司与常宁市第六建筑工程公司签订的《建筑工程施工承包合同》一份、《科园路G栋商住楼项目工程单》一份。以证明原、被告之间实际上形成了建筑工程施工合同关系，由于被告不具备建筑施工资质，因此原、被告之间所签协议无效。
证据2、《还款明细表》一份，原告出具的《收条》十二份。以证明被告已按协议约定付清了原告转让款77万元。
经庭审质证，原、被告双方对对方所提交证据的真实性均不持异议。本院认为，原告和被告所提交的证据，其来源真实、形式合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
依据采信的证据和本案当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2009年11月22日，原告及刘高保、陈远生、朱先文四人与常宁市开源房地产开发公司签订了一份《土地使用权转让合同》，约定常宁市开源房地产开发公司将其挂牌所得的位于常宁市松柏镇渡口南路第G栋第7-17号宗地国有土地使用权作价79.2万元转让给原告及刘某某、陈某某、朱某某等四人。合同签订后，刘某某、陈某某、朱某某又将其享有的土地份额转让给了阳某某。原告及阳某某受让土地使用权后，约定挂靠常宁市开源房地产开发公司合伙开发G栋商住楼房地产项目，并办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等开发手续。2009年12月5日，原告及阳某某与被告签订了一份《建筑工程施工承包合同》，约定原告及阳某某将G栋商住楼建设工程承包给被告承建，承包总价款为213万元。2010年4月18日，原告及阳某某委托挂靠的常宁市开源房地产开发公司与常宁市第六建筑工程公司就G栋商住楼的工程建设亦补签了一份《建设工程施工合同》。2010年8月30日，原告及阳某某与被告签订了一份《科园路G栋商住楼项目转让协议》。约定：原告及阳某某将G栋商住楼房地产开发项目整体转让给被告，转让总价款为204万元。其中原告所占份额为77万元，付款期限为2010年10月15日前付原告30万元，2011年1月29日前付原告47万元，如未按时付款，则另由被告按月利率2%支付拖欠款的利息。同时协议还约定双方于2009年12月5日所签订的《建筑工程施工承包合同》予以终止。项目转让协议签订后，被告从2010年10月15日起至2013年5月31日止分15次共付给原告77万元。15次付款的具体时间和金额如下：2010年10月15日付15万元，2011年2月1日付10万元，2011年4月6日付10万元，2011年4月25日付6万元，2011年8月28日付10万元，2012年1月22日付5万元，2012年5月18日付3万元，2012年9月19日付1万元，2012年10月10日付1万元，2012年11月7日付2万元，2012年12月24日付1万元，2013年1月4日付0.5万元，2013年1月5日付0.5万元，2013年2月8日付3万元，2013年5月31日付9万元。
对双方争议的事实，本院评析如下：
（一）关于原、被告所签订的《科园路G栋商住楼项目转让协议》的效力问题。本院认为，科园路G栋商住楼项目系房地产开发项目，原告及阳某某通过转让取得项目土地使用权，并通过挂靠具有房地产开发资质的常宁市开源房地产开发公司办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等开发手续，因此科园路G栋商住楼项目系合法房地产开发项目。原告及阳某某将其在项目中所享有的权益转让给被告并未违背法律禁止性规定，故原告及阳某某与被告在平等自愿的基础上所签订的《科园路G栋商住楼项目转让协议》有效。虽原告及阳某某与被告签订的《建筑工程施工承包合同》存在效力瑕疵，但由于双方在项目转让协议中已约定予以终止，且工程施工与项目转让系两种不同性质的法律关系，即使施工合同无效也不导致项目转让无效。因此，被告辩称自己无工程施工资质，项目转让协议无效的意见，本院不予采纳。
（二）关于被告是否按协议的约定付清了原告转让价款的问题。原告认为被告逾期付款，按协议约定应承担逾期利息。被告已付的77万元中扣除利息尚欠原告转让价款本金340556.9元未付。被告认为其已按协议约定付清了原告转让价款77万元。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告在转让协议中约定：转让款付款期限为2010年10月15日前付30万元，2011年1月29日前付47万元，如未按时付款，则另由被告按月利率2%支付拖欠款的利息。在实际履行中，被告未按时支付转让款，已构成了逾期付款，应支付逾期付款利息。按照先息后本的分配顺序计算被告所支付的款额，截止2013年5月31日止，被告尚欠原告转让款本金206381元未付（计算方法详见附表）。因此被告辩称已付清了原告转让款的意见，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《科园路G栋商住楼项目转让协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。被告未按协议约定履行付款义务，构成违约，理应承担支付尚欠的206381元转让款及逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决发生法律效力后十日内支付原告彭某某项目转让款本金206381元及其逾期利息（利息按月利率2%自2013年6月1日起计算到清偿之日止）。
如被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，诉讼保全费2420元，共计10470元，由原告彭某某负担3050元，由被告周某某负担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 白伟军
人民陪审员 钟玉林
人民陪审员 阳建平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 洋