wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第72号
上诉人（原审被告）闻芳，女，1984年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）罗山县工商行政管理局，住所地罗山县城关镇宝城东路173号。
法定代表人陈辉，该局局长。
委托代理人熊建斌，男，该局工作人员。
委托代理人孟诚，男，该局工作人员。
上诉人闻芳因与被上诉人罗山县工商行政管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闻芳，被上诉人罗山县工商行政管理局的委托代理人熊建斌、孟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年底，被告闻芳从案外人康津处转租赁原告办公楼下的一间门面房，进行装修后经营手机销售。2013年9月4日，被告闻芳向原告罗山工商局缴纳房租10000元（以前的惯例为租赁即将到期时即每年6月底缴纳下一年的租赁费），原告罗山工商局同时按惯例向被告闻芳出具收据并注明收取租金10000元，租赁期限为2013年7月1日至2014年6月30日。2014年6月，原、被告就租赁事宜补签了一份租赁合同（落款时间为2013年7月1日），约定的租金及租赁期限与2013年9月3日原告罗山工商局向被告闻芳出具的收款收据上注明的内容相同。2014年6月19日，原告罗山工商局向被告闻芳书面送达了收房通知，该通知上原告罗山工商局明确表示到期后不再续租，并要求到期后被告归还房屋。原审另查明，原、被告对房屋装修事宜的处理没有相关约定。
原审认为，原、被告订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，被告租赁原告的房屋期限已到，原告要求被告交还房屋并支付占用房屋的损失于法有据，原审予以支持。占用房屋的损失可按照原租赁价格予以确认，即每日27.4元（10000元÷365天）。针对被告的辩解，原审认为，从原告通知不再续租之日即2014年6月19日至原告提起诉讼之日即2014年8月20日，被告有充足的时间清理货物，交付房屋。关于被告提出房屋装修的损失，由于被告没有提出反诉，本案不予处理。且即使被告提出反诉，由于双方对租赁房屋装修没有约定，依据相关法律规定（《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十二条、第十三条）原告也不承担该部分的损失，故其辩解理由原审不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定判决：被告闻芳于判决生效之日起十日内将租赁原告罗山县工商行政管理局的房屋交付给原告罗山县工商行政管理局，并支付房屋逾期占用的损失（从2014年7月1日至房屋交付之日按每日27.4元计付）。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告闻芳负担。
原审被告闻芳不服原审判决上诉称：2013年6月，上诉人续租被上诉人办公楼门面房，约定租期1年，但没有签订合同，后来于2014年才补签租赁合同。上诉人也按照合同约定，交齐这一年租金，2014年7月合同刚到期，被上诉人要求上诉人腾房，没有下达任何腾房通知，上诉人表明愿意续租此房屋，并且表明自己有优先承租权，被上诉人不予理会，上诉人花大量资金重新装修房屋才得以适用。上诉人在搬离前要求被上诉人补偿其装修费用，但是被上诉人不但不给，还一直要求上诉人搬离，面临找房困难，被上诉人没有给上诉人充足搬离时间，这才延误了搬离时间。综上，上诉人不应支付延期费用，且被上诉人的行为严重侵害上诉人合法权益，要求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗山县工商行政管理局口头答辩称：我局与上诉人闻芳签订房屋租赁合同，租赁期限是每年一签，合同约定承租方如果对房屋改造，需事先征求出租方的同意，并且费用由承租方承担，所以上诉人闻芳的上诉理由不成立。我局收回房屋是因为管理体制的改变牵扯到财产的清算，我局2014年申报省级文明单位，所以有必要对现有的办公场所改变，根据文件不得将房屋经营租赁，所以我局在承租户租期到期前进行了多次口头通知，并且以文字形式下发通知，承租方以各种理由拖延，本应2014年7月1日交付房屋，我局考虑承租方重新租赁需要时间，一直到8月13日我局要整体装修，不得已才提起诉讼，我局认为上诉人闻芳的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人闻芳与被上诉人罗山县工商行政管理局签订的《房屋租赁协议》按照协议约定，房屋租期已于2014年6月30日届满，双方也未续签《房屋租赁协议》，被上诉人罗山县工商行政管理局书面通知要求收回出租房屋，上诉人闻芳应当按照协议约定将承租的房屋交付给被上诉人罗山县工商行政管理局，被上诉人罗山县工商行政管理局主张因上诉人闻芳迟延交付房屋，应当承担逾期占用房屋的损失依法予以支持。《房屋租赁协议》未约定租赁期间届满，出租人补偿承租人附合装饰装修费用，故上诉人闻芳主张的装修损失不符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人闻芳的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人闻芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0486号
原告周某，。
委托代理人程某。
被告王某。
委托代理人许某某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，被告王某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后于2015年4月3日撤回异议申请，本院口头裁定准予。本案依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人程某、被告王某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告婚前向原告隐瞒了真实年龄，婚后对原告的母亲不孝敬，令原告母亲极度伤心，造成原告与姐弟关系紧张，使原告背负极大的精神压力，2005年起夫妻生活极不和谐。2011年8月至今，原告已经与被告分居三年零六个月，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。2014年2月，原告起诉至法院提出离婚，后判决不准予离婚，判决至今，双方仍然一直分居，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉，请求依法判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由双方共同承担。
被告王某辩称，两人感情并未破裂，有和好可能，双方系自由恋爱，二人感情基础很好，结婚后共同生活20年，婚姻关系持续很长。原告说被告隐瞒真实年龄没有根据，原、被告结婚必须批准后登记结婚。被告对父母孝顺，有证据为证。原告第一次起诉离婚后，被告作出努力，认为有和好的可能。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后一段时间感情尚可，近年来，因二人年龄差异等问题产生分歧。原告曾于2014年2月11日起诉至本院，要求离婚。本院于2014年6月13日作出（2014）鼓民初字第327号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告再起诉要求离婚，被告则认为夫妻双方还有感情，不同意离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、本院（2014）鼓民初字第327号民事判决书、原、被告陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本案经本院调解，但因双方意见分歧较大，故调解无果。
本院认为，是否准许原告提出的离婚诉请，应依据原、被告双方的感情是否确已破裂为要件。夫妻在长期的家庭生活中，难免会出现各种各样的矛盾及不和谐，但双方应加强沟通、互相理解、彼此适应，妥善处理双方的关系。本案中，原、被告已结婚二十余年，感情基础较为深厚，原告虽然二次起诉离婚，但双方结婚时间较长，且被告一直在主动改善双方的关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一五年四月二十九日
书记员 张辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号。机构代码证号：75485791-6。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宗华。
委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
委托代理人：何云，系何宗华妹妹。
被上诉人（原审被告）：赵叙成。
被上诉人（原审被告）：方祥翠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）因与上诉人何宗华赵叙成、方祥翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00918民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月1日22时10分许，赵叙成驾驶皖A×××××号小型轿车，沿肥西县上派镇三河路由北张向上派方向行驶，至三河福利院附近时，与相对方向何宗华驾驶的皖A×××××号两轮摩托车相碰，致两车受损、何宗华及皖A×××××号两轮摩托车乘坐人孙增芬受伤的交通事故，事故发生后，赵叙成驾车离开现场。本起事故，经肥西县公安局交警大队认定，赵叙成负事故全部责任，何宗华、孙增芬无事故责任。何宗华受伤后，在武警安徽总队医院住院治疗，共住院18天。安徽天正司法鉴定中心对何宗华的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为，何宗华因左足损伤导致生活能力轻度受限，构成十级伤残，误工期限为240天，营养期限为60日，护理期限为60日，后续治疗费用2000-3000元。皖A×××××号小型轿车实际车主为方祥翠，在人民保险公司承保了交强险。事故发生在保险期限内。
何宗华系农村户籍，事故发生前，在合肥鹏程建筑安装工程有限公司务工，租住在上派镇南郢社区。人民保险公司支付何宗华10000元。
上述事实，有何宗华提交的身份证、交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、居委会证明、用工单位证明等及法庭陈述予以左证。
原审法院认为：赵叙成因未能确保安全驾驶造成本起事故，发生事故后驾车离开现场，承担事故全部责任。赵叙成应对其侵权行为所造成的损害后果承担全部赔偿责任。人民保险公司系皖A×××××号小型轿车交强险承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。何宗华各项损失如下：一、医疗费57986.60元；二、误工费28000元；三、护理费6120元；四、营养费1800元；五、住院伙食补助费540元；六、残疾赔偿金46228元；七、精神抚慰金7000元；八、鉴定费2400元；九、交通费600元；九、后续治疗费3000元。以上共计153674.60元。人民保险公司赔偿何宗华各项损失97948元（含已付10000元医疗费），赵叙华赔偿何宗华各项损失55726.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿何宗华各项损失97948元（含已付10000元），于判决生效后之日起内履行完毕；二、赵叙成赔偿何宗华各项损失55726.60元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回何宗华对方祥翠的请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担1224元，赵叙成承担463元。
人民保险公司上诉称：赵叙成违法记分12分未处理，属无证驾驶，方祥翠将机动车交给赵叙成驾驶，具有明显过错，应当承担连带赔偿责任；何宗华无证驾驶机动车上路，也存在一定过错；何宗华与用人单位没有劳动合同，也没有工资清单，一审按照月收入3500元判决何宗华的误工费缺乏依据，请求二审改判。
何宗华二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回人民保险公司上诉，维持原判。
赵叙成、方祥翠二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：交强险保险条款免责条款中仅规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任，而赵叙成违法记分12分未经处理，不属于未取得驾驶资格的情形。另交强险设置的目的主要在于保护不特定的第三者，除非受害人故意制造交通事故，否则保险公司均应在交强险中赔偿第三者的损失。方祥翠虽系实际车主，但没有证据证明，其对本起事故的发生存有过错，故不承担连带赔偿责任。合肥鹏程建筑安装工程有限公司证实何宗华在该公司从事瓦工工作，月工资3500元，人民保险公司虽对误工费提出异议，但未提供相反证据予以反驳。综上，人民保险公司上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年七月二十三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第6343号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）刘佳，女，1966年9月14日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人刘佳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5098号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘佳在一审中起诉称：2013年2月27日，刘佳与森菲克斯公司签订《MINI派物业认租协议书》。刘佳履行了合同义务，因森菲克斯公司未依约交付房屋，故刘佳诉至一审法院，请求判令解除双方签订的《MINI派物业认租协议书》，森菲克斯公司向刘佳退还认租金并支付违约金、赔偿利息等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张一审法院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司住所地及涉案合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
刘佳对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘佳系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于刘佳与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，刘佳与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》中约定的租赁物业坐落于北京市北京经济技术开发区；同时，森菲克斯公司工商注册地亦位于北京市北京经济技术开发区，故本案合同履行地以及被告住所地均属北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李长亮
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第529号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人ＸＸ谕，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山商初字【城头】第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ谕的银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20219号
原告青岛艾博特化工有限公司。
法定代表人李德俊，总经理。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
被告青岛泰信诺维化工科技有限公司。
法定代表人蒋磊，经理。
委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛艾博特化工有限公司诉被告青岛泰信诺维化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞庆、陈群，被告委托代理人姚向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛艾博特化工有限公司诉称：2013年8月5日原告与被告签订化工产品NP-8销售合同，原告从被告采购NP-8一桶，并将该产品销售给第三方，第三方因使用被告销售的不合格产品，导致生产出来的产品严重不合格，造成了第三方的重大损失，损失共计74472元，该损失已由原告向第三方赔偿，该损失应当由被告承担。请求依法判令：1、被告赔偿原告74472元；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛泰信诺维化工科技有限公司辩称：1、被告依约向原告提供了合同标的产品，原告于2013年8月7日收到产品，根据双方销售合同第7条的约定，原告应当在2013年8月14日向被告书面提出质量异议，且涉案标的物系乳化物，其成分、配比及性能均可通过专业检测方式在质量检验期内进行检测。在约定的质量检验期内，被告从未收到原告的书面异议，原告现提出质量损失，没有事实及法律依据。2、原告的证据不能充分证实其向第三方提供的即为被告交付的产品。3、原告与第三方的争议并没有通过司法裁判，也没有详细的损失明细。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩主张，本案争议主要在于：原告于2013年8月7日提货的NP-8质量是否合格。
原告为证明被告的NP-8质量不合格，提交以下证据：
1、工矿产品销售合同。被告没有异议。
2、2013年9月23日，青岛科标化工分析检测有限公司对青岛颐一盛化工有限公司送检的NP-8表面活性剂2瓶进行了比对检验，检验报告称：2号瓶“浊点＜0”。原告称2号瓶为涉案产品的样品。
被告对该检验报告的真实性和关联性有异议，认为该报告未附有检测单位的资质、检测依据及检测方法，检验报告中的委托单位与原被告无关，2号样本也没有注明是被告的产品。
3、青岛优尼肯新材料科技有限公司发给原告的索赔函，证明青岛优尼肯新材料科技有限公司因使用原告的NP-8产生损失74472元。
被告对该索赔函的真实性和关联性有异议，该函没有说明NP-8是由被告提供的。
4、2013年11月18日，青岛优尼肯新材料科技有限公司收款收据，证明青岛优尼肯新材料科技有限公司收到原告赔偿款37236元。
被告对该收款收据的真实性和关联性有异议，收据是原告与第三方之间的财务往来，与被告无关。
5、原告提交鉴定申请，要求对被告提供的NP-8质量是否合格进行鉴定。
被告以原告的质量异议超过约定检验期间为由，不同意进行鉴定。
被告为证明原告超过了约定检验期间，提交了2013年8月7日的提货单。
原告对该提货单没有异议。
本院认证认为：对检验报告、索赔函和收款收据真实性无法认定，且原告也没有证据证明检验报告、索赔函和收款收据与被告有关，本院对该三份证据不予认定。对销售合同和提货单，原被告均无异议，本院予以认定。
经对上述证据的审核，结合庭审调查，查明本案事实如下：
一、2013年8月5日，原告与被告签订工矿产品销售合同，约定：被告向原告购买NPE-8汉姆原装一桶，金额为4687元；如有质量问题，原告应于提货或到货后7日内，以书面方式向被告提出，逾期无效。
2013年8月7日，原告到被告指定地点提取了货物。
二、为查明双方争议的NP-8是否存在质量问题，本院依法组织原告与被告对NP-8进行共同确认。根据原告的指示，被告从原告指定的NP-8处取样核实，原告指示的NP-8并非被告产品。
以上事实有销售合同、提货单、检测报告、索赔函、收款收据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的销售合同合法有效，双方应严格按照约定履行。现原告以被告提供的产品质量不合格为由要求被告进行赔偿，本院不予支持，理由如下：1、原告未在提货后七日内按约定方式向被告提出质量异议，原告的质量异议明显超出了检验期间。2、原告提交的检测报告、索赔函及收款收据，真实性无法确认，且无法证明与被告有关，故原告据此证明被告产品质量不合格的证据不足，本院不予支持。3、经被告取样核实，原告指定的NP-8非被告提供，致使鉴定无法进行，原告应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛艾博特化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1662元，保全费765元，共计2427元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 齐晓洋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执50号
申请执行人：郭玉明，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津贸川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
本院在执行申请执行人郭玉明与被执行天津贸川房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行故申请执行人郭玉明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执50号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庞 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1647号
上诉人（原审原告）：张士峰，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨杰珍，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张士峰因宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1997年4月冉庙乡政府征用阜阳市颍东区冉庙乡张湾村土楼自然村土地4708平方米，并签订《征用土地协议书》，冉庙供销社在该土地上建设加油站一座；后阜阳市颍东区冉庙农村信用社根据阜阳市颍东区人民法院（1998）东经初字第312号民事调解书，收回该加油站用于抵偿欠款；2005年1月阜阳市颍东区冉庙农村信用社与杨杰珍达成《颍东福利加油站转让协议》并办理了公证，将上述加油站转让给杨杰珍，阜阳市颍东区人民法院于2007年4月给阜阳市国有土地资源局发出协助执行通知书，将该加油站占有的4640平方米土地使用权过户给杨杰珍。2008年7月12日，杨杰珍以利民加油站（甲方）的名义同冉庙乡张湾村土楼自然村（乙方）签订协议书，由甲方再次给乙方土地补偿费46000元，乙方给阜阳市国土资源局出具证明信，证明利民加油站占用乙方土地4640平方米的土地补偿金已全部到位，没有异议。2008年12月15日，阜阳市国土资源局给阜阳市颍东区利民加油站颁发阜东国用（2008）字第A110110号国有土地所有权证，确定的土地使用面积4640.29平方米。2009年1月13日，杨杰珍办理了名称为“阜阳市颍东区利民加油站”的个体工商户营业执照，并先后办理了税务登记证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准书等。
2014年4月2日，杨杰珍经阜阳市城乡规划局批准，办理了《建设工程规划许可证》，对上述加油站进行改建。改建工程中，冉庙乡张湾村土楼自然村村民张士峰等人以土地征用程序不合法等理由，阻止杨杰珍施工，杨杰珍于2014年6月11日、27日多次向公安机关报警，冉庙派出所多次出警，并告知双方到乡政府进行调解。张士峰等人向颍东区委、颍东区人民政府信访联合接待中心就冉庙乡违法征用土地建设加油站问题进行反映，该接待中心于2014年5月21日将该问题转冉庙乡处理。张士峰等人于2014年5月27日向冉庙乡反映问题，冉庙乡领导批示由时任冉庙乡司法所所长兼张湾村支部书记的董佳配合调解并报告情况。调解工作中，2014年7月31日杨杰珍根据要求，将300000元转账到董佳的账户内；同年8月27日，冉庙乡政府向区信访局作出冉证字【2014】64号《关于冉庙乡张湾村土楼村民与阜阳市颍东区利民加油站建设用地纠纷的结案报告》，报告称：“经司法所多次调解，甲方（阜阳市颍东区利民加油站，法定代表人杨杰珍）与乙方（张湾村土楼村的7户村民）达成共识，甲方一次性付给乙方30万元，具体分配有其继承人内部自行协商分配；由于该宗土地涉及的七户村民只有四户在家，协议无法签订，双方同意利民加油站将30万元押在冉庙司法所，待年底村民到齐后再进行签订，加油站正常施工”。加油站建设完工后，杨杰珍不愿同冉庙乡张湾村土楼村民进行调解，并要求返还30万元未果，于2015年6月5日向阜阳市人民法院提起诉讼，同年11月26日阜阳市颍东区人民法院作出（2015）东民一初字第00896号民事判决书，且该判决书已发生法律效力。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张士峰要求杨杰珍返还其土地，但未提供法定机关出具的证书予以证明，且其原审提交的阜阳市颍东区冉庙乡张湾村民委员会、冉庙乡张湾村民委员会人民调解委员会出具的证明未经单位负责人及证据制作人签字，不具备证据的合法性。故对张士峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：驳回张士峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张士峰负担。
宣判后，张士峰不服，以其是涉案土地的合法所有权人，
原审以证据不足驳回其诉讼请求错误为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判；一、二审诉讼费用全部由对方承担。
杨杰珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，张士峰向本院提供如下证据：提交阜阳市颍东区冉庙乡张湾村民委员会出具的证明一份，表明涉案土地已被利民加油站占用，其中有6.96亩被征用为国有土地，另有3.21亩未被征收为国有土地，包括张华先、张华清、张士峰、张士杰的土地。
杨杰珍质证意见：对该份证据真实性有异议，村委会的公章不太清楚，不能证明是村委会出具的。签字的三位证人没有一个是村委会干部，只能代表个人证明，不能代表村委会。此证明不能证明杨杰珍占用土地，达不到其证明目的。
本院认证意见：该份证据不能够证明其证明目的，本院不予认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张士峰提供的证据不能证明其是涉案土地的合法所有权人。张士峰要求杨杰珍返还其土地没有事实和法律依据。原审驳回张士峰诉讼请求并无不当。综上，张士峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张士峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4772号
原告：宋爱莲，女，1959年9月16日出生，住河南省襄城县。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：马煜燊，住长沙市雨花区。
原告宋爱莲诉被告广州伟汉鞋业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告宋爱莲到庭参加诉讼；被告广州伟汉鞋业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年10月13日开始在被告处工作，一直工作至2014年6月10日，至今连续工作10年8个月，平均月工资3200元。在被告处工作过程中，没有买够15年社保，虽然现在原告已经54岁，但是没有退休金。2014年6月10日公司老板突然失踪，我们企业所有员工集体向花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年7月22日出具《不予受理通知书》，驳回了我的申请，其他的员工都得到了社保补买，原告不服仲裁委的裁决。因为公司突然倒闭，致使原告丧失工作，没有了收入来源。因为原告没有享受退休养老保险待遇，根据我国法律规定，特提出起诉。据此，请求法院判令：确认2003年10月至2014年6月10日原告和被告存在劳动关系。
被告广州伟汉鞋业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州伟汉鞋业有限公司于1999年10月13日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号。宋爱莲为广州伟汉鞋业有限公司的员工，宋爱莲主张于2003年10月13日入职。对此，提供了厂牌、社保缴费历史明细表、2013年10月14日签订的劳动合同予以证明。其中劳动合同约定，合同期限为无固定期限，自2013年10月14日起至本合同法定终止条件出现时止；另约定宋爱莲的工作内容为工人类。
宋爱莲就其工作年限问题于2014年7月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年7月18日作出穗劳人仲案（2014）6334-6336号不予受理通知书，以宋爱莲主体不符为由，决定不予受理。宋爱莲收到该不予受理通知书后，于2014年7月23日向本院提起本案诉讼。
本院认为：宋爱莲与广州伟汉鞋业有限公司存在劳动关系，本院予以确认。对于宋爱莲主张的入职时间，提供了厂牌、社保缴费历史明细、劳动合同予以证明，本院予以支持。另，因从劳动合同显示，宋爱莲的工作内容为工人类，故此在2009年9月17日宋爱莲年满50周岁达到退休年龄时起，与广州伟汉鞋业有限公司之间不再存在劳动关系。因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，宋爱莲对其诉请提供了相应证据予以证明，而广州伟汉鞋业有限公司对于宋爱莲的诉请并无提供证据反驳，应承担举证不能的不利后果。故此，本院确认从2003年10月至2009年9月16日宋爱莲与广州伟汉鞋业有限公司存在劳动关系。广州伟汉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：
确认从2003年10月至2009年9月16日宋爱莲与广州伟汉鞋业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告广州伟汉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄晓莉
审判员 俞 颖
审判员 赖秋芳
二〇一四年十一月五日
书记员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和民国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《关于安置老弱病残干部的暂行办法》
第四条党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的；
（二）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，参加革命工作年限满十年，经过医院证明完全丧失工作能力的；
（三）因公致残，经过医院证明完全丧失工作能力的。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第707号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行杜复群、高清胜、丁希民借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第546号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2009年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额153069元未能执行。现查明被执行人杜复群、高清胜、丁希民无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人杜复群、高清胜、丁希民有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第707号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杜复群、高清胜、丁希民有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇九年九月二十六日
书记员 于雪莲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02906号
原告陈璇。
委托代理人向秋成（系陈璇的外祖母）。
原告向秋成。
被告彭桂湘。
原告陈璇、向秋成诉被告彭桂湘（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。向秋成到庭参加诉讼，被告彭桂湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈璇、向秋成共同诉称：被告以帮原告陈璇安排进入中信银行带编工作为由，于2012年4月28日、2012年5月及2012年7月期间分三次向原告收取28000元，并承诺原告陈璇于2012年6月28日前正式上班，且还承诺如进银行的带编工作未办成功，将全额退款给原告。被告所有的承诺均未能兑现，还以各种的借口推脱，也未退钱给原告。请求判令：1、被告向两原告返还28000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至全部偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭桂湘未予答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告出具收条，载明：今收到陈璇交来办去银行工作前期费用10000元（工作性质为银行编制正式工，上班时间2012年6月28日前），要求陈璇积极配合，按照上面有关规定，合理按时参加因内部考试活动。2012年5月29日，原告通过中国建设银行账户向被告汇款10000元。此后，陈璇未获得银行工作。
另查明，被告在另案中以为易璐安排武广高铁的工作为名，收取了易璐50000元。
原告于2014年6月30日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，原告向秋成称：自己在被告2012年4月28日出具收条时向被告支付了现金10000元，此后再于2012年5月29日向被告转账支付了10000元；此外还向被告支付了8000元现金。证人蔡某、李某之出庭作证称，被告曾口头承诺若陈璇工作事宜没有办好就把钱退给原告向秋成。
以上事实有原告提供的收条、转账凭条、证人证言及当事人陈述等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；民事活动不得有违尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，被告以帮助原告向秋成的家属安排工作为名收取原告向秋成款项，该行为不符合法律法规的相关规定，且有违公序良俗，其在主观上存在过错，被告收取的相关款项应予退还。原告向秋成称除被告出具收条载明的10000元及银行转账的10000元外，被告另收取了原告向秋成8000元现金，但未提交证据证实该8000元现金的实际支付，故本院对原告向秋成要求被告返还20000元予以支持，此外的8000元，不予支持。原告向秋成要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告彭桂湘出具的收条上虽载明收到陈璇款项，但相关款项系原告向秋成实际支付，故陈璇要求彭桂湘退还款项，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第六十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂湘于本判决生效之日3日内退还原告向秋成20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告向秋成、陈璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费260元，共计为760元，由被告彭桂湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 章海如
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈颖君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1233号
申请执行人:浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人:钱永华。
被执行人:任建，男，1969年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈卫洪，女，1979年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈卫才，男，1987年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:朱海林，男，1956年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈菊齐，女，1957年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江虞商担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3915号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人任建、陈卫洪、陈卫才、朱海林、陈菊齐在（2017）浙0604执1233号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任建、陈卫洪、陈卫才、朱海林、陈菊齐银行存款人民币3122919.52元（含执行费33296.23元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄靖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第78号
原告包富丽，住辽宁省瓦房店市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告包富丽与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告包富丽撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 朱晓琳
代理审判员 许景峰
代理审判员 姜林子
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孟凡红
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初365号
原告：刘某，女，1949年10月15日出生，汉族，居民，住四川省什邡市，现住四川省什邡市。
被告：谌某1，曾用名湛某，女，1970年10月14日出生，汉族，职工，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告：谌某2，男，1979年9月1日出生，汉族，职工，住四川省彭州市。
原告刘某与被告谌某1、谌某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一七年三月十四日
书记员 谢忠雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16796号
原告：张忆清，女，1957年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：何因，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张忆清诉被告何因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张忆清于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，张忆清申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张忆清撤回起诉。
案件受理费10元，由张忆清负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初570号
原告：蒲永昌，男，汉族，1935年2月7日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：蒲开江，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省宜宾县。系原告之子。
被告：王世建，男，汉族，1986年8月18日出生，住四川省宜宾县。
原告蒲永昌诉被告王世建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲永昌的诉讼代理人蒲开江到庭参加诉讼，被告王世建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒲永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世建偿还原告借款本金50000元，并自2015年3月15日起按月利率1%支付利息至本金还清之日止；2、原告当庭增加诉讼请求判令被告另行支付10000元。事实与理由：2015年3月15日，被告王世建向原告蒲永昌借款50000元，年利息1分，还款日期为2016年3月15日，并承诺到期未还，多偿还10000元。借款到期后，被告未还款，故提起诉讼。
被告王世建未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告王世建以建房为由，向原告蒲永昌借款50000元，并出具欠条一张，内容为“本人王世建今借蒲永昌50000元，大写伍万圆正，利息为年利息1分。还款日期2016.3.15”。2015年6月29日，被告王世建出具承诺书，内容为“本人王世建于7月底归还欠蒲永昌的借款，如到期未归还，外加壹万，如到期归还，则不收壹万元”。后因借款到期，被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《欠条》、《承诺书》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王世建向原告借款50000元未还的法律事实存在，原告向被告提供了借款，被告王世建应按约履行还款之责。原被告双方在欠条上写明“利息为年利息1分”，原告所称双方口头约定为“月利息1分”，但未提供证据予以证明欠条上所写为笔误，故本院对借款利息认定为年利率1%。被告王世建所作的，未按期还款，则另行支付10000元的承诺，视为双方对借款约定的违约金，且未超过法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世建于本判决生效之日起五日内偿还原告蒲永昌借款本金50000元及利息。利息计算方式：以本金50000元为基数，自2015年3月15日起，按年利率1%计算至本金付清之日止。
二、被告王世建于本判决生效之日起五日内支付原告蒲永昌逾期违约金10000元。
三、驳回原告王世建的其他诉讼请求。
如被告王世建未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告王世建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曾籽鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2082号
原告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道973号，组织机构代码762862344。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，该公司员工。
被告：徐文广，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地山东省乳山市城区，现住址。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告徐文广追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告山东凯威融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付代偿款53714.28元、代偿违约金10742.86元及利息损失104397.51元，合计168854.65元；2、请求法院依法判令被告支付自2016年4月1日起至判决履行之日止的利息损失（按同期银行贷款利率四倍计算）；3、请求法院依法判令本案的财产保全担保费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，被告与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称乳山支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向该行借款40万元，并将其名下坐落于乳山市银滩康桥蓝湾152504室房屋抵押给乳山支行并办理不动产抵押登记。原告与乳山支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告借款向乳山支行提供连带责任保证担保。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》，约定被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后即日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、担保费、律师费等费用。现因被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年11月30日通知原告，要求其在接到通知后5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐丽委
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初810号
原告：齐某某，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：张某某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市清苑县。
被告：李某某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市安新县。
原告齐某某与被告张某某、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
齐某某诉称，依法判令被告给付原告欠款3276元，利息约为200元，原告于2016年3月份左右，给二被告在沧州市东光县盛和农业开发有限公司建温室大棚。被告欠原告人工费3276元多次催要未果，故起诉。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地为保定市清苑区且提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，不在沧州市献县。献县人民法院既不是本案被告的住所地，更不是合同的履行地，献县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案被告张某某住所地为保定市清苑区，原告提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，原、被告双方也未书面约定管辖法院，故被告张某某提出将本案移送至保定市清苑区人民法院或东光县人民法院审理的异议成立。鉴于本案实际情况，该案移送东光县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送东光县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭东志
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹大顺
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初396号
原告：周某，男，1970年11月8日出生，住陕西省城固县，现住甘肃省康县。
被告：赵某，男，1980年8月30日出生，住甘肃省康县。
本院在审理原告周某诉被告赵某买卖合同纠纷一案的过程中，原告周某以双方当事人已和解执行为由于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
审判员 王翔宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 李春蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3141号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超，男，该公司员工。
被告：王海燕，女，1974年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：贾玉涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告王海燕、贾玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告王海燕、贾玉涛经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.王海燕、贾玉涛偿还借款本金1100000元、利息211646.34元（截止2017年3月15日），并主张利息至实际还款之日；2.原告对被告王海燕、贾玉涛提供抵押的位于石嘴山市大武口区某房产、银川市金凤区某房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王海燕、贾玉涛承担。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告王海燕、贾玉涛签订《个人循环借款合同》一份，约定王海燕向原告借款1100000元，借款期限自合同生效之日起至2016年12月22日，还款方式为按季清息，到期还本；借款利率为同期银行贷款基准利率上浮50%，逾期还款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。贾玉涛、王海燕以其共有位于石嘴山市大武口区某房产、银川市金凤区某室房产为上述借款提供最高额分别为56万元、54万元的抵押担保，后办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月23日向王海燕发放贷款1100000元。贷款到期后，王海燕未按时履行还款义务，截止2017年3月15日，尚欠原告借款本金1100000元、利息211646.34元。
被告王海燕、贾玉涛未作答辩。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、王海燕与贾玉涛结婚证复印件，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告王海燕签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1100000元，借款期限自合同生效之日至2016年12月22日；借款月利率为7‰；计息、结息方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性归还。同日，原告与被告王海燕签订《最高额抵押合同》，合同约定王海燕以其名下位于石嘴山市大武口区某房产、银川市金凤区某室房产为上述借款提供最高额分别为56万元、54万元的抵押担保，担保的主债权金额及范围为主合同项下本金及利息、实现债权的费用等，担保债权时间为2014年12月23日起至2016年12月22日期间履行主合同形成的债权。合同签订后，原告与被告王海燕就抵押房屋办理了抵押登记。原告向被告王海燕发放了贷款1100000元。借款到期后，被告王海燕未按约定偿还借款。截止2017年3月15日，被告王海燕尚欠原告借款本金1100000元、利息211646.34元。上述合同签订时，贾玉涛、王海燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王海燕签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告向被告王海燕发放了贷款，被告王海燕未按约定还款，构成违约。上述债务发生在贾玉涛、王海燕夫妻关系存续期间，贾玉涛应当对上述借款承担共同还款责任。故被告王海燕、贾玉涛应偿还原告借款本金1100000元、利息211646.34元（截止2017年3月15日），并按合同约定的利率支付自2017年3月16日至本判决确定的还款之日的利息。被告王海燕自愿以其名下位于石嘴山市大武口区某房产、银川市金凤区某室房产为上述借款提供最高额分别为56万元、54万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。如被告王海燕未按期偿还上述借款本息，原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款分别在最高额56万元、54万元优先受偿。被告王海燕、贾玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、贾玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元、利息211646.34元（截止2017年3月15日），并按合同约定的利率支付1100000元借款本金自2017年3月16日至本判决确定的还款之日的利息；
二、如被告王海燕未按期偿还上述借款本息，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告王海燕提供抵押的位于石嘴山市大武口区某房产、银川市金凤区某室房产折价或以拍卖、变卖所得价款分别在最高额56万元、54万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16704元、公告费300元，由被告王海燕、贾玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 李素霞
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0821刑初60号
自诉人于某某，男，1976年4月2日出生，汉族，住临猗县孙吉镇王显庄村**组。
被告人王某，男，1968年3月15日生，汉族，住临猗县孙吉镇王显庄村*组。
自诉人以被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以双方已私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人于某某提出撤诉申请是对自己诉权的放弃，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤回起诉。
审 判 长 徐社峰
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 权旭晖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9757号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曾奇聪。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾奇聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾奇聪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,764.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,764.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督27号
申请人：徐承松，男，1983年4月21日出生，汉族，武汉市人，原住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司.住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人徐承松于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人徐承松称，2014年12月31日，申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处从事精装设计师工作。2016年12月1日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人欠付申请人工资136343.27元（税前），被申请人还向申请人出具欠条一份。申请人提供了《解除劳动合同协议书》、被申请人出具的欠条、申请人2015年2月至2016年12月社会保险缴费明细查询单、申请人2015年8月至2016年11月的工资卡银行对账单等证据，且申请人申请支付令时从136343.27元中扣除了社保4618.27元、公积金1040元及个人所得税8526.25元，要求被申请人给付申请人122158.75元。
本院经审查认为，申请人徐承松的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人徐承松122158.75元。
申请费914元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾青
二〇一七年一月二十日
书记员 高娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3955号
申请人魏桂全，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被申请人韩晓辉，女，1975年7月25日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
申请执行人魏桂全与被执行人韩晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）翁民初字第288号民事调解书，调解:被告于2014年4月28日前给付原告劳务费9370元，逾期按12000元执行。已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于22014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人韩晓辉发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）翁法执字第3955号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月四日
书记员 杨延军
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6844号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6844号
申请执行人王为林，男，1990年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人嵇凯，男，1979年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人王为林与被执行人嵇凯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6781号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十三日
书记员 李晓东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年一月二十五日
书记员李晓东
附：相关法律条文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2810号
原告张殿顺，男，1970年8月24日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娜，内蒙古天原律师事务所律师。
被告张晓东，男，1968年11月21日出生，汉族，包头市永恒焊管有限责任公司法定代表人，住包头市昆都仑区。
被告包头市永恒焊管有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包工业区。
法定代表人张晓东，总经理。
原告张殿顺与被告张晓东、包头市永恒焊管有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿顺及其委托代理人刘新明、刘瑞娜到庭参加诉讼。被告张晓东、包头市永恒焊管有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张殿顺起诉称，2010年5月12日，被告张晓东因企业资金周转向原告借款30万元，双方口头约定月息2分，借款期限1年。原告依约支付了借款，被告每月向原告支付6000元的利息。2014年初，原告从被告处拉走一批货物，双方协议该批货物抵顶借款本金2万元。2014年12月29日，原、被告双方更换借条为借款合同，约定借款金额为28万元，以被告张晓东担任法定代表人的被告包头市永恒焊管有限责任公司为担保人，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日，口头约定月息2分，按月支付。合同签订后，被告未按月支付利息，故原告诉至法院，请求判令被告张晓东偿还原告借款28万元及利息（按月息2分计算，从借款之日起至欠款还清止）；被告被告包头市永恒焊管有限责任公司对欠款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张晓东、包头市永恒焊管有限责任公司庭前共同答辩称，借款事实存在，借款本金为28万元，月息2分认可，目前没有能力还钱。
经审理查明，2010年5月12日，被告张晓东向原告张殿顺借款30万元并出具借条一张，双方口头约定月息2分。原告依约支付了借款，被告每月向原告支付6000元的利息，直至2014年12月29日，被告向原告偿还本金2万元，同日，原、被告双方更换借条为借款合同，约定借款金额为28万元，以被告张晓东担任法定代表人的被告包头市永恒焊管有限责任公司为担保人，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月30日，口头约定月息2分，按月支付。合同签订后，被告未按约定还本付息，故原告诉至本院。
以上事实，有银行汇款单、借记卡明细、借款合同、企业登记信息表及当事人的陈述在案佐证。
经原告申请，本院于2015年7月8日依法查封被告张晓东所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
本院认为，被告张晓东向原告张殿顺借款是其真实意思表示，借款协议合法有效，被告张晓东应当承担向原告张殿顺还款的责任。被告包头市永恒焊管有限责任公司作为担保人应当对欠款承担连带还款责任。原、被告双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效十日内给付原告张殿顺借款28万元及利息（按照月息2分计算，自2015年1月1日起至欠款付清之日止）；
被告包头市永恒焊管有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告张殿顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2750元、保全费1920元（原告预交），由被告张晓东、包头市永恒焊管有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月九日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22477号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：包长华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包长华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,449.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,671.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包长华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,120.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22477号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：包长华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包长华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,449.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,671.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包长华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,120.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4305号
原告：杜晓星，男，1992年5月16日出生，汉族。
被告：王世谦，男，1984年1月11日出生，汉族。
被告：王俊昌，男，成年，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地，偃师市城关镇310国道南侧上海国际商贸E3号楼。统一社会信用代码：91410381699982596N。
原告杜晓星诉被告王世谦、王俊昌、中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓星的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜晓星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜晓星负担。
审判员 姚璆莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 符 翔
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第611号
原告陈昭君，男，1965年11月9日出生，汉族。
被告湖南秋克热源塔热泵科技工程有限公司。
法定代表人刘博成，该公司董事长。
本院在审理原告陈昭君诉被告湖南秋克热源塔热泵科技工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昭君撤回起诉。
本案案件受理费5526元，减半收取2763元，由原告陈昭君承担。
代理审判员 张侣
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗敏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民再25号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李道群，男，1972年3月2日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张涛，男，汉族，1976年8月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.
被申请人（一审被告）：奇台县宏源建筑工程有限责任公司。住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县.
法定代表人：相东元，该公司总经理。
再审申请人李道群因与被申请人奇台县宏源建筑工程有限责任公司、张涛劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23民终1191号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）新民申152号民事裁定，指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李道群及其委托诉讼代理人张燕荣、被申请人张涛到庭参加诉讼，被申请人奇台县宏源建筑工程有限责任公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
李道群申请再审称：请求撤销昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终1191号民事判决；事实和理由：一、原告提供的《奇台县造纸厂办公楼抗震加固补充协议》中第三条”包工不包料，以工程总造价的30%结算人工工资，增减另算”，系张涛自行添加，再审申请人所持有的合同原件中并无此内容，一、二审法院均按照此种结算方式确定了应付工程款，致使案件基本事实认定错误。合同中多处涂改添加，但工程结算中出现以实际为准字样，一、二审法院没有据此进行综合判断，单纯依据结算清单不能够真实客观的判断应付款项。二、本案应当适用情势变更原则，本案人工工资是基于双方签订的《奇台县造纸厂办公楼抗震加固补充协议》，申请人在完成全部工程后，经审计，工程总造价为688477.58元，与前期工程承包价格的差额为1476291.48元，由此可见，合同的标的已经出现重大变化，继续履行对申请人显失公平，应当调整，一审判决抛开合同孤立的用结算单据来支持应付款项不当。三、一、二审法院应用合同条款以”工程总造价的30%结算人工工资”，因工程总造价已经变更为688477.58元，工程总价的30%应为206543元，而不是527370元，再审申请人有新证据证实申请人的再审申请符合合同成立履行的基本要义。
张涛辩称：对再审申请人的请求及理由均不同意，工程施工二年后才作的审计，我对这其中发生的事实不清楚，我有合同、审计、清单证据为证。合同约定以工程总造价的30%计算的内容是我手写上去的，付款方式不是我写的，是申请人写上去的。我的劳务费是工程主体每施工一层申请人付我5万元，申请人在主体工程施工期间应付我20万元，最后再另行结算，实际申请人只付我10万元。我未完工部分的工程有结算清单可以证明，我与申请人签订的合同上约定主体以外的其他工程；外墙保温、涂料、水电暖我不负责施工。
奇台县宏源建筑工程有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。李道群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1191号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院（2016）新2325民初1191号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院重审。
审判长 于 勇
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年七月十三日
书记员 郝 丽 娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终388号
上诉人（原审被告）共青沃伏龙实业有限公司，住所地：共青城高尔夫大道（原老纸箱厂）。
法定代表人：徐黑金，该公司执行董事。
委托代理人黎登科，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹毅弘，男，1964年12月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地星子县，现住共青城市。
上诉人共青沃伏龙实业有限公司（以下简称沃伏龙公司）因与被上诉人曹毅弘、原审被告李赞武民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院作出(2016)赣0482民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人沃伏龙公司上诉请求：撤销原判，依法驳回对我公司的诉讼请求。事实和理由：李赞武向曹毅弘借款不是公司职务行为，借据上没有公司印章。李赞武已将公司股份全部转让，与我公司没有任何权利义务关系。
被上诉人曹毅弘辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告曹毅弘向一审法院起诉请求：以被告沃伏龙公司的全部法人财产和被告李赞武的全部个人财产来共同偿还原告借款252240元，并支付相应利息和违约金（从2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算）至该款还清之日止；为原告债权快速变现，并请求判令在被告李赞武刚转让沃伏龙公司69.865%的股权收入款来清偿；否则应责令未履行出资义务的股东限期补正出资义务，并承担不能清偿的补充赔偿责任，甚至应认定抽逃出资，撤销公司变更登记。
一审法院认定事实：2013年11月7日，被告李赞武因经营沃伏龙公司需要向原告曹毅弘借款。原告当日从银行取款20万元，结合家中部分现金，共借236000元给被告李赞武。为此，被告李赞武向原告曹毅弘出具借条一份，内容为：今借到曹毅弘人民币现金贰拾叁万陆仟元整，还款日期2014年5月7日，现金还款。借款期限届满后，被告未按约还款，2014年7月31日，双方进行结算，被告李赞武尚欠原告曹毅弘借款本金236000元、利息16240元，合计252240元并重新出具借条一份，载明：今借到曹毅弘人民币现金贰拾伍万贰仟贰佰肆拾元整，还款日期2014年8月7日，现金还款，并备注该款用于共青沃伏龙公司（东方国际项目）一期工程建设中。借款期限届满后，被告未按约履行还款责任。原告向两被告催讨未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，沃伏龙公司于2010年4月13日成立，2012年11月9日，被告李赞武受让了该公司100%股份，并进行了工商变更登记，李赞武任该公司法定代表人和执行董事。2014年8月8日，被告李赞武将其部分股权转让，该公司法定代表人和执行董事变更为徐黑金，并进行了工商变更登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。本案，被告李赞武向原告曹毅弘出具借条，因被告李赞武作为法定代表人在借款人处签字并注明该款用于共青沃伏龙公司（东方国际项目）一期工程建设中，故该借款应为被告沃伏龙公司向原告借款。沃伏龙公司在借款时系一人有限责任公司，被告李赞武系该公司股东并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其对被告沃伏龙公司债务承担连带责任。现两被告未按约履行还款义务，原告曹毅弘诉请要求两�告偿还借款并按同期银行贷款利率支付逾期利息，合法有据，予以支持，但原告要求复利于法无据，不予支持。原告请求判令“为原告债权快速变现，在被告李赞武刚转让沃伏龙公司69.865%的股权收入款来清偿；否则应责令未履行出资义务的股东限期补正出资义务，并承担不能清偿的补充赔偿责任，甚至应认定抽逃出资，撤销公司变更登记”的诉请，并非本案的审理范围，不予支持。被告沃伏龙公司辩称该借款非其所借，未提供证据证实，故该抗辩意见，不予采信。被告李赞武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决：一、被告共青沃伏龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹毅弘借款本金236000元及利息16240元，合计252240元；并从2014年8月1日起以236000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止；二、被告李赞武对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告曹毅弘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人沃伏龙公司提交了如下证据：1、李赞武关于借款说明的视听资料、两张照片、说明书、李赞武的身份复印件、两个公司的企业登记信息，证明借款时借款用于另一个公司还债；2、两份批文和施工合同，证明当时借款用于东方国际小区项目，与我公司无关。
被上诉人�毅弘经质证认为，李赞武说的不是事实，2013年之前的借款已经结清了，新的条子就是用于东方国际项目，其他证据与本案无关；李赞武挂靠在这些公司名下，实际施工方就是李赞武这些人。
被上诉人曹毅弘二审未向法院提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人沃伏龙公司在借款时系一人有限责任公司，鉴于李赞武与沃伏龙公司存在实际特殊联系，被上诉人曹毅弘作为善意方，基于工程真实存在和对借条备注借款用途“该款用于共青沃伏龙公司（东方国际项目）一期工程建设中”的确信，本院认为该借款应为被告沃伏龙公司向原告借款。上诉人沃伏龙公司二审提交的证据不足以证实借款系李赞武个人使用，本案借款行为应属职务行为。上诉人沃伏龙公司对此抗辩，本院不予支持。
综上所�，沃伏龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5472元，由上诉人共青沃伏龙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 李 进
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 勇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1890号
原告：吴学甫，男，汉族，1976年4月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：王森，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：舒宏，男，1974年5月19日出生，住四川省武胜县。
被告：舒雄伟，男，住四川省武胜县。
被告:重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码：91500112784219544A。
法定代表人：高宗才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
原告吴学甫与被告舒宏、舒雄伟、重庆万泰建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告吴学甫向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务报酬52000元；2.被告支付交通费、住宿费、伙食费共计2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：舒宏安排带班工人ＸＸＸ、舒雄伟和原告分别签订劳务合同书，由原告在郑州天伦万科房地产开发有限公司开发、被告重庆万泰建设（集团）有限公司承建的位于郑州市××赵村合并城安置区楼房房间做切槽、打槽工作并分别约定有费用和支付方式。原告按约定完工后，经和舒宏、舒雄伟核算，费用共计52000元，并由舒雄伟出具欠条。经原告多次催要，被告舒宏、舒雄伟均以未得到工程款为由拒绝支付。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为：起诉须有明确的被告。原告在指定期限内未能提供被告舒雄伟的准确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴学甫的起诉。
案件受理费1100元，退还原告吴学甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初1890号原告：吴学甫，男，汉族，1976年4月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王森，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：舒宏，男，1974年5月19日出生，住四川省武胜县。被告：舒雄伟，男，住四川省武胜县。被告:重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码：91500112784219544A。法定代表人：高宗才，职务：总经理。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。原告吴学甫与被告舒宏、舒雄伟、重庆万泰建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告吴学甫向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务报酬52000元；2.被告支付交通费、住宿费、伙食费共计2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：舒宏安排带班工人ＸＸＸ、舒雄伟和原告分别签订劳务合同书，由原告在郑州天伦万科房地产开发有限公司开发、被告重庆万泰建设（集团）有限公司承建的位于郑州市××赵村合并城安置区楼房房间做切槽、打槽工作并分别约定有费用和支付方式。原告按约定完工后，经和舒宏、舒雄伟核算，费用共计52000元，并由舒雄伟出具欠条。经原告多次催要，被告舒宏、舒雄伟均以未得到工程款为由拒绝支付。现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为：起诉须有明确的被告。原告在指定期限内未能提供被告舒雄伟的准确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴学甫的起诉。案件受理费1100元，退还原告吴学甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王孝丽二〇一七年六月十九日书 记 员  刘晓燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00525号
原告：王某某，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘某某，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王某某负担。
审判员 乔瑞
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴睿
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5973号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：董洪安，男，该公司物业经理。
委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。
被告：刘晴。
原告沈阳远大物业管理有限公司与被告刘晴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳远大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳远大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6986号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：25415260-2）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张佩芬，女，1968年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告张佩芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告张佩芬已支付物业费为由，于2016年11月17日向本院申请要求撤回对被告张佩芬的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告张佩芬的起诉。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十一月十七日
代书记员 顾 铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初373号
原告张某某。
被告大庆市益海门窗制造有限公司。
原告张某某与被告大庆市益海门窗制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人权铁、孙杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资24175元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年3月被告雇佣原告到被告处从事门窗制作工作，至2014年底被告拖欠原告工资。经原告多次催要，被告法定代表人姜庆海为原告出具了24175元工资欠条，此款被告至今未给付原告，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
欠条1张。欲证明，被告欠原告2014年工资24175元。本院认为，该证据书写完整，形式合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告大庆市益海门窗制造有限公司雇佣原告制作门窗，双方未签订书面合同,被告法定代表人姜庆海给原告出具欠条1张，内容为今欠原告2014年工资24175元，2016年12月之前付清。此款被告至今未给付原告。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护,原告持有被告法定代表人出具的欠条，结合原告的陈述，能够认定原告受被告雇佣从事门窗制造工作，双方形成劳务合同关系。被告欠付原告劳务费未按照约定给付，应当承担继续给付的义务。因此原告要求被告大庆益海门窗制造有限公司给付劳务费24175元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大庆市益海门窗制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告张某某工资24175元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费400元，均由被告大庆市益海门窗制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 张春丽
审判员 曲宪志
审判员 张 迪
二〇一七年七月六日
书记员 曲媛媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2690号
原告：潘学勇，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住山西省晋中市。
被告：范新平，男，1962年4月4日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郭存宝（系被告内弟），现住山西省太原市。
原告潘学勇与被告范新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学勇与被告范新平的委托诉讼代理人郭存宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学勇向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告欠款25万元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告以工程款周转困难为由，向原告口头借款25万元，并承诺一周内还款，截止2015年7月21日，迟迟未还款，并打欠条，欠条上写明还款日期为2015年8月15日，现还款期限已满，并超出期限，被告拒不还款。原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应诚实信用的履行欠条义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，多次口头敷衍了事，拖延时间，被告应承担违约责任，归还欠款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告范新平辩称，我和原告经朋友介绍相识，我给原告介绍工程项目，原告进驻到该工程项目工地施工，当时约定揽上工程后按照工程总价2000万的5个点给我中介费100万元，原告没有给我。2014年9月28日，我借了原告25万元，原告把25万元存到我的农村信用卡上，借条是原告逼我打的，后来没有还款。
经审理查明，2014年9月28日，原告向被告账号×××转存25万元；2015年7月21日，被告为原告补打借条一份，借条载明：”2014年9月28日今借到潘总人民币贰拾伍万元整，还款日期为2015年8月15日，范新平，2015年7月21日。”借条中所指潘总为原告潘学勇。现原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实有原告提供被告出具的借条原件，原、被告当庭陈述及及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范新平于本判决生效之日起30日内偿还原告潘学勇借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元（原告已预交），由被告范新平负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年十二月八日
代书记员 李维维
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执238号
申请执行人徐秀英，女，1952年7月1日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县艾亭镇王新行政村葛楼**号。
被执行人马存运，男，1963年8月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇桃花店行政村土堆**号。
申请执行人徐秀英与被执人马存运触电人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00542号民事判决已发生法律效力，责令马存运支付徐秀英21382.7元，但马存运未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人马存运暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00542号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 李东方
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓涛
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第77号
原告谢某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告卓某某，女，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
被告李某，女，汉族，现住广东省平远县。
原告谢某某诉被告卓某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某到庭参加了诉讼，被告卓某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告卓某某于2013年8月14日向原告谢某某借款人民币50000元，担保人为被告李某。借条约定：借款月息为1500元，借期为12个月，全部借款本金必须在2014年8月14日前一次性偿还。但被告卓某某支付了九个月利息后就没有再继续支付利息，原告多次催收被告卓某某未果，根据原、被告签订的借条关于“如未及时支付利息，贷款人（即原告谢某某）有权提前收回本金”的约定，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卓某某向原告谢某某归还借款本金人民币50000元；2、被告卓某某支付借款自2014年5月14日起至2014年7月7日止的利息2650元，以及支付迟延履行期间的所有债务利息；3、被告卓某某承担本次诉讼的所有费用；4、以上3项费用均由担保人即被告李某负连带清偿责任。
原告谢某某提交的证据有：借条原件一张。
被告卓某某未作答辩。
被告李某辩称，其本人只是担保人，借款人卓某某及其配偶都还存在，原告谢某某应向卓某某及其配偶追偿，同时被告李某认为利息按月息3分计算偏高了，不符合法律规定。
经审理查明，原告谢某某与被告卓某某经朋友介绍认识，被告卓某某与被告李某是同学关系。2013年8月14日被告卓某某向原告谢某某借款人民币50000元，被告李某为担保人。借条约定：现借款人卓某某因生意需要向贷款人谢某某借款人民币伍万元整（小写50000元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年8月14日至2014年8月14日，期限为12个月，利率为每月3%，即利息每月为1500元，需于每个月14日前支付（如未及时支付利息，贷款人有权提前收回本金）。全部本金必须于2014年8月14日前一次性偿还。如逾期未归还本金将按月息5%的利率计算并保留追究相关法律责任，特立此据为凭。
借款后，被告卓某某前期能按约定及时还款，但到2014年5月14日之后就没有再支付利息，原告谢某某经多次催收未果，为维护权利，诉至法院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告卓某某向原告谢某某借款人民币50000元，有被告卓某某书写的借条为凭，借款事实予以认定。被告卓某某未按约定及时支付利息，符合借条中约定的“未及时支付利息，贷款人（即原告谢某某）有权提前收回本金的情形”，因此原告谢某某要求被告卓某某偿还借款本金人民币50000元，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本书）。超出此限度的，超出本分的利息不予保护”的规定，本院不支持原告谢某某按每月本金的3%计付利息，本院可支持原告谢某某按每月本金的2%计付利息，2014年5月14日起至的2014年7月7日止的利息，本院核定为1766.67元，因此本院支持原告谢某某要求被告卓某某支付利息1766.67元。原告谢某某要求被告卓某某支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持，本院支持按每月本金的2%计付迟延履行期间的债务利息。该借条中被告李某作为担保人签名，应认定为保证人。虽然李某与原告未在借条中约定保证方式和保证担保的范围，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某应为连带责任保证的保证人。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李某因没有和原告约定担保的范围，故应对全部债务承担责任。被告李某提出借款人卓某某及其配偶都还存在，原告谢某某应向卓某某及其配偶追偿的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卓某某应于本判决生效之日起十日内向原告谢某某偿还借款本金人民币50000元。
二、被告卓某某应于本判决生效之日起十日内向原告谢某某支付利息1766.67元，以及按每月本金的2%计付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李某应对还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，公告费300元，合计1416元，由被告卓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 曾志强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾 海
4．
4．
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执274号
申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码：913403007199576633。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
被执行人：深圳市中汉科技有限公司，住所地广东省深圳龙华新区观澜街道田背一村5区22栋516室，组织机构代码：08249455-1。
法定代表人：唐城辉，该公司总经理。
上列申请执行人因被执行人不如期履行本院已发生法律效力的（2016）皖0304民初字1884号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为750260元。
本院在执行案件中，申请执行人并未提供可供执行的财产线索，通过本院查控，并未发现被执行人名下可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请人亦无法提供被执行人其它有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月十八日
书记员 尹振雪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第530号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈某某，系上诉人曾某之母。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人曾某犯抢劫罪一案，于2012年5月11日作出（2012）深福法刑初字第725号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2011年10月，被告人曾某产生到深圳市以租房名义进入房主住处然后抢劫房主财物的想法，并于同年10月27日来到深圳，准备了背包、手机卡、封口胶、铝片、手铐等工具，伺机抢劫作案。同日晚及次日，被告人曾某通过网络上的租房信息确定了作案对象，并主动联系被害人约定了看房时间。同年10月29日9时许，被告人曾某依约来到罗湖区宝安南路红xx冠xx房佯装看房。进入该房后，被告人曾某持铝片，以暴力制服被害人刘某某，将刘某某捆绑后抢走一部三星SGH-P528手机和一部LOODH1手机（经鉴定，共价值人民币765元）、一个翡翠手镯（经鉴定，价值人民币1800元）、一条银项链（经鉴定，价值人民币24元）、一个银戒指（经鉴定，价值人民币24元）以及现金人民币数十元和银行卡数张。被告人曾某逃离现场后持抢得的银行卡在柜员机用逼问被害人刘某某所得的取款密码取走被害人卡内存款人民币500元。
同年10月29日18时许，被告人曾某采用同样手段进入福田区景田七xx馆xx房，暴力制服被害人陈某后，抢走被告人陈某及与陈某同住的被害人魏某某的一部苹果MacbookA1181笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3700元）、一部苹果4代16G手机（经鉴定，价值人民币4040元）以及现金人民币1000元。
同年10月30日18时许，被告人曾某采用同样手段进入福田区东园路向东围xx楼x栋x单元xx房，暴力制服被害人林某某后，抢走被害人林某某及与林某某同住的被害人刘某的一部联想G430型电脑（经鉴定，价值人民币1500元）、一部诺基亚5530型手机（经鉴定，价值人民币840元）、一部诺基亚3100型手机（经鉴定，价值人民币100元）、一部三星SGH-C158型手机（经鉴定，价值人民币85元）、一部宏基牌手提电脑（经鉴定，价值人民币1300元）以及银行卡数张。被告人曾某逃离现场后持抢得的银行卡在柜员机用逼问被害人所得的取款密码取走被害人卡内存款人民币2000元。
经侦查，公安机关于2011年11月1日将被告人曾某抓获归案。公安机关后将被告人曾某销赃的全部赃物缴回，并向各被害人发还了全部的赃款赃物，另暂扣了被告人销赃所得款项1900元。
上述事实，有经原审庭审质证属实的下列证据证实：1、物证、书证：被告人曾某的身份信息资料、前科劣迹查询、情况说明、通话清单、住宿登记表、开户资料及交易记录、赃物照片、视频截图、扣押及发还物品清单等；2、证人王某、马某某、李某某、郑某某、李某、洪某某、刘某某的证言；3、被害人刘某某、陈某、魏某某、林某某、刘某的陈述；4、被告人曾某的供述和辩解；5、鉴定结论：涉案物品价格鉴证报告；6、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
原审法院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。二、被缴获的作案工具背包一个予以没收，暂扣变卖赃物款项1900元予以没收，收缴国库。
上诉人曾某提出上诉，其及辩护人提出：出租屋正在广告招租中，出租屋缺乏私密性，并非刑法规定的“户”，其在洽谈租房时在出租房内劫实施抢劫，不构成入户抢劫；本案所涉被害人虽然为多人，但系在一个明确犯意下，以数个预先确定的特定被害人为目标，在同一个时间段实施的一次抢劫行为，不应认定为“多次抢劫”；其是偶犯、初犯，在犯罪过程中避免暴力，未对被害人造成实际伤害，没有造成任何加重后果，归案后如实供述了自己的抢劫行为，积极退赃，取得被害人谅解；原审量刑过重，请求改判。
本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，多次入户以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案中涉案出租房虽被招租，但均为与外界隔离，属于家庭生活场所，上诉人曾某以抢劫为目的，以租房的名义骗取被害人同意进入出租屋实施抢劫，其行为应认定为“入户抢劫”。上诉人曾某在2011年10月29日先后在本市罗湖区、福田区实施两次入户抢劫，10月30日再次在本市福田区实施入户抢劫，并非在同一个时间、同一地点连续对多名被害人实施抢劫，应当认定为多次抢劫。原审法院认定上诉人曾某归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，综合全案情节，在量刑时已予酌情从轻处罚。综上，上诉人曾某及其辩护人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年七月三十一日
书记员 徐雪霞（兼）