安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00169号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：孙苗，该分公司职工。
被上诉人（一审原告）：顾淮河，男，汉族，1969年6月18日生，金融系统职工，户籍地安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路书苑大院*号楼*单元***室，经常居住地安徽省宿州市银河一路银河绿苑小区**栋*单元***室，公民身份号码3422251969********。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
一审被告：孙大中，男，汉族，1979年2月10日生，农民，住安徽省宿州市埇桥区灰古镇孙庙村中孙组*****号，公民身份号码3422011979********。
一审被告：黄勇，男，汉族，1973年8月18日生，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区符离镇公园路***号，公民身份号码3422011973********。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽公司）因与被上诉人顾淮河、一审被告孙大中、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年9月29日作出的（2011）宿埇民一初字第03733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险安徽公司的委托代理人孙苗、被上诉人顾淮河的委托代理人赵庆文、一审被告黄勇到庭参加了诉讼。一审被告孙大中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾淮河一审起诉称：2011年8月10日21时25分，孙大中驾驶皖L778**号轿车沿宿州市银河一路由西向东行驶至宿州市银沱小区门口时，与顾淮河骑自行车沿宿州市银河一路由南向北横过人行横道时发生相撞，造成顾淮河受伤、两车损坏的道路交通事故。此起事故认定孙大中负全部责任。事故发生后，顾淮河被送到宿州市立医院抢救，共住院49天，支出医疗费78772.30元。经鉴定，顾淮河伤情为两处九级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期为180天，二次手术费需10000元。另，皖L779**号车在安邦财险安徽公司投保了相关保险。顾淮河一审请求判令孙大中、黄勇、安邦财险安徽公司赔偿医疗费78772.30元、二次手术费10000元、护理费14999·88元、误工费18493元、营养费2920元、住院伙食补助费2920元、交通费490元、伤残赔偿金81866.40元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、财产损失2304元，共计224765.58元。
孙大中一审答辩称：顾淮河未提供误工减少收入证明，不应支持误工费。二次手术费未实际发生，不应支持。鉴定的护理期、营养期及请求计算伙食补助费的天数过长。孙大中已支付65000元医疗费应予以扣减。
黄勇一审答辩称：车辆出事故前，其已将该车卖给杨超，杨超借给孙大中使用出事，与黄勇无关，黄勇不应作为被告。
安邦财险安徽公司一审答辩称：孙大中驾车逃逸，属于保险公司拒赔范围，鉴定费、诉讼费也不属于保险公司赔偿范围。
一审法院查明：2011年8月10日21时25分，孙大中驾驶皖L778**号轿车沿宿州市银河一路由西向东行驶至宿州市银沱小区门口时，与顾淮河骑自行车沿宿州市银河一路由南向北横过人行横道时发生相撞，造成顾淮河受伤、两车损坏的道路交通事故。此起事故，经宿州市公安局交警支队一大队公交认字（2011）第00108号道路交通事故认定书认定，孙大中负全部责任。事故发生后，顾淮河被送到宿州市立医院抢救，共住院49天，支出医疗费78772.30元（孙大中已支付65000元）。2012年1月6日，经安徽弘诚司法鉴定所司临鉴字（2012）第6号鉴定意见书鉴定，顾淮河的伤情为两处九级伤残，营养期90天，护理期90天，误工期为180天，二次手术费需10000元。黄勇为事故车辆皖L778**号车的登记车主，其为皖L778**号车在安邦财险安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。黄勇于2011年4月25日将车辆卖给杨超，孙大中借杨超车辆驾车时发生交通事故，后驾车逃逸。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，孙大中驾驶车辆与顾淮河发生相撞，致顾淮河负伤。本次交通事故，经公安机关认定，孙大中负事故全部责任，顾淮河无责任。对顾淮河损失超出机动车交通事故强制保险限额范围外的损失由孙大中承担赔偿责任，因车辆发生交通事故前黄勇已将车辆卖给杨超，黄勇虽为事故车辆皖L778**号车的登记车主，但已不再控制使用该车辆，对交通事故发生也无过错，故对顾淮河损失不承担赔偿责任。顾淮河为城镇居民，参照《2011年安徽省国民经济和社会发展统计公报》发布相关数据，各项损失为医疗费13772.30元、误工费16255.64元（111.34元／天×146天，自顾淮河住院计算至定残前一天为146天）、护理费3704.40元（75.60元／天×49天）、住院伙食补助费980元（49天×20元／天）、营养费980元（49天×20元／天）、交通费490元（49天×10元／天）、伤残赔偿金为81866.40元（18606元／年×20年×21%）、二次手术费10000元。顾淮河伤情构成伤残等级两处，其主张精神抚慰金10000元的请求，予以支持。顾淮河主张财产损失2304元，因事故认定书上虽认定顾淮河车辆损坏，未认定有其他财物损失，且顾淮河举证均为非正式发票，车辆损失未经鉴定机构评估损失价值，故此项请求，不予支持。顾淮河上述损失共计138048.74元。孙大中驾驶的车辆在安邦财险安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定直接向第三者赔偿保险金，故安邦财险安徽公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿顾淮河各项损失116088.74元。其余损失21960由孙大中赔偿。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、安邦财险安徽公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿顾淮河各项损失116088.74元；二、孙大中于判决生效后十五日内赔偿顾淮河各项损失21960元；三、驳回顾淮河其他诉讼请求。案件受理费4300元，鉴定费2000元，由顾淮河承担1300元，由孙大中孙大中负担5000元。
安邦财险安徽公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、安徽弘诚司法鉴定所对顾淮河精神损伤程度的鉴定超出鉴定范围，不能作为本案的定案依据，顾淮河主张的伤残赔偿金也缺乏依据，该项请求应予驳回；2、顾淮河未提供存在误工费、护理费损失的证据，一审判决予以支持不符合法律规定；3、营养费、住院伙食补助费、交通费应按5元／天计算。安邦财险安徽公司二审请求改判赔偿顾淮河10735元。
顾淮河辩称：一审查明事实清楚，对责任认定正确，证据采信合法，但对误工、护理、营养的期限计算判决不当，但顾淮河没有上诉，要求维持原判。关于安邦财险安徽公司上诉提出的安徽弘诚司法鉴定所的鉴定意见问题，因该鉴定依据安徽宿州第二人民医院的病案对顾淮河损伤后果的评定，并非是对顾淮河的精神鉴定，安邦财险安徽公司上诉认为安徽弘诚司法鉴定所的鉴定意见不能采信、顾淮河的伤残无依据的意见不能成立。顾淮河作为金融系统的职工，收入应参照安徽省公布的平均工资计算，且顾淮河伤害的部位为头部和下肢，应由他人护理，一审判决计算误工费的标准正确，计算护理费的标准偏低，安邦财险安徽公司上诉提出一审判决误工费、护理费错误的意见不能成立。一审判决计算营养费、住院伙食补助费、交通费正确。顾淮河二审请求驳回上诉，维持原判。
黄勇辩称：安邦财险安徽公司的上诉与其无关系，不作答辩。
孙大中未答辩。
本案当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。另：对顾淮河自认其为金融系统职工的事实，本院二审予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、安徽弘诚司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为定案依据，应否支持顾淮河的伤残赔偿金请求；2、顾淮河请求赔偿误工费、护理费是否有依据；3、一审判决认定顾淮河营养费、交通费、住院伙食补助费采用的标准是否适当。
（一）关于安徽弘诚司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为定案依据，应否支持顾淮河的伤残赔偿金请求的问题
顾淮河于2011年8月10日发生交通事故后，次日因伤入住宿州市立医院治疗，2011年9月28日出院。顾淮河入、出院经宿州市立医院诊断：（1）颅脑损伤蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、气颅、颅骨骨折；（2）右尺桡骨骨折；（3）左胫腓骨粉碎性骨折；（4）左内踝骨折；（5）全身多处软组织伤；（6）球麻痹。但顾淮河在入院时经宿州市立医院查体为意识清楚，语言回答正确，遵命动作，双瞳孔等大，光反射灵敏，脑膜刺激征（-），Babinski征（一），感觉检查无异常；出院时，顾淮河虽主诉时有头晕，记忆力减退等，但经宿州市立医院查体为神清等。公安机关依据宿州市立医院的入院诊断，鉴定顾淮河的损伤程度为轻伤。2011年11月17日，顾淮河经宿州市第二人民医院精神卫生中心门诊检查：易暴易燥，抑郁，心烦，兴趣减低，记忆力下降，失眠，悲观厌世观念，认识尚可，头痛头晕；诊断：心因性抑郁。同日，安徽弘诚司法鉴定所对顾淮河检查时，顾淮河拄单拐进入检查室，神清语俐、对答切题、查体合作。安徽弘诚司法鉴定所仅依据宿州市第二人民医院精神卫生中心门诊检查情况及诊断结果，认定顾淮河颅脑脊髓及周围神经损伤致“轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力受限”，为头部九级伤残，依据不足，本院不予采信。但安徽弘诚司法鉴定所对顾淮河左下肢构成九级伤残的鉴定意见依据事实客观，鉴定方法科学，可作为认定顾淮河左下肢构成九级伤残的依据。顾淮河请求赔偿伤残赔偿金应予部分支持，数额为74424元（18606元／年×20年×20%）。
（二）关于顾淮河请求赔偿误工费、护理费是否有依据的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。顾淮河是金融系统职工，但一审中未提供因本案事故造成实际收入减少的证据，一审判决按照顾淮河为无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入的情形，参照安徽省公布的城镇在岗职工日平均工资认定顾淮河的误工费，于法不符。顾淮河请求赔偿误工费的证据不足，不予支持。
顾淮河的损伤程度较重，根据其伤情，住院期间应由专人护理，护理人员原则上为一人。顾淮河未提供护理人员有收入或顾淮河向护理人员支付护理费的证据，一审判决按照75.60元／天计算护理费，低于《2011年安徽省国民经济和社会发展统计公报》公布的居民服务和其他服务业日平均工资78.18元。故一审判决支持顾淮河请求赔偿护理费，并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。安邦财险安徽公司上诉提出不应支持顾淮河护理费的意见，不能成立。
（三）关于一审判决认定顾淮河住院伙食补助费、营养费、交通费采用的标准是否适当的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照20元／天确定顾淮河的住院伙食补助费，于法有据；参照上述标准，并根据顾淮河的伤情，按照20元／天裁量支持顾淮河的营养费请求，亦无不当；按照顾淮河的实际住院天数，10元／天计算交通费适当。安邦财险安徽公司认为应按5元／天计算、赔偿顾淮河住院伙食补助费、营养费、交通费意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，顾淮河的各项损失为：医疗费13772.30元、护理费3704.40元、住院伙食补助费980元、营养费980元、交通费490元、伤残赔偿金为74424元、二次手术费10000元、精神抚慰金10000元，合计114350.70元。安邦财险安徽公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计25732.30元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金88618.40元。超出交强险医疗费用赔偿限额的15732.30元，由孙大中赔偿。安邦财险安徽公司上诉提出安徽弘诚司法鉴定所的鉴定意见不能作为顾淮河头部构成九级伤残依据的意见，本院予以采纳；其他上诉意见及理由，本院予以驳回。一审判决查明本案基本事实清楚，但认定顾淮河头部伤残构成九级伤残、存在误工损失的事实不清，所作判决部分错误，本院查明事实后予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第03733号民事判决；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后三十日内在交强险保险责任限额内一次性赔偿被上诉人顾淮河各项损失98618.40元（10000元＋88618.40元）；
三、一审被告孙大中于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人顾淮河各项损失15732.30元；
四、驳回被上诉人顾淮河的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及鉴定费按一审判决执行。二审案件受理费2400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年五月二十日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。