重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪法行初字第00178号
原告丰都县虎威镇大池社区五组，住所地重庆市丰都县虎威镇大池场上。
负责人冯运华，组长。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868650-2，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人代向阳，丰都县不动产登记中心业务科长。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人曾吉山，男，1956年5月1日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李�平，重庆力隆律师事务所律师。
原告丰都县虎威镇大池社区五组（以下简称大池社区五组）诉被告丰都县国土资源和房屋管理局（以下简称丰都县土房局）、第三人曾吉山土地行政登记一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告丰都县土房局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书,并依法通知第三人曾吉山参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告大池社区五组的委托代理人彭道柏，被告丰都县土房局的委托代理人代向阳、刘世荣，第三人曾吉山的委托代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰都县土房局于2005年4月5日作出306房地证2005字第01037号房地产权登记，土地房屋权属登记卡载明房地产权利人为曾吉山，土地房屋坐落在丰都县虎威镇大池村八组，用途为住宅用地，使用权面积为318.08平方米。
原告大池社区五组诉称，丰国用（97）字第00571号《国有土地使用证》中载明的土地使用面积、土地方位和界限与1984年土地占用协议约定的占地面积230.49平方米和办线不一致，也与1988年、1991年登记的部分资料载明的用地面积、四至界限不一致，且与此次登记所依据的《勘丈记录表》、《变更土地登记申请、审批表》、《地籍调查表》等其他资料不一致。重庆市丰都县人民法院以（2014）丰法行初字第00059号行政判决，确认丰都县土房局作出的丰国用（97）字第00571号国有土地使用权登记违法。重庆市第三中级人民法院二审以（2015）渝三中法行终字第00034号行政判决维持一审判决。第三人曾吉山持有的306房地证2005字第01037号《房地产权证》载明土地使用面积为318.08平方米，该面积的依据是丰国用（97）�第00571号《国有土地使用证》，因该证已被确认违法，丰都县土房局应当将曾吉山持有的306房地证2005字第01037号《房地产权证》载明的土地使用面积318.08平方米变更为230.49平方米。请求人民法院判决撤销丰都县土房局为曾吉山颁发的306房地证2005字第01037号《房地产权证》。
被告丰都县土房局辩称，一、原告对本案所争议的事实无诉权，主体不适格。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条、第十四条、第十六条的规定，本案所涉土地是国有土地，原告不是以前的生产队，无权提起主张。二、本案的土地经多次登记，由于历史原因，每次登记的面积都不一样，原告诉称被告给第三人登记的土地面积多了，但变更登记不属于行政审判的范围。三、本案所涉房地产从1984年至今已修建30余年，土地之前一直由油房使用，原告现起诉已超过诉讼时效。�求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰都县土房局向本院提供并在庭审中出示了以下证据：
第一组：1、重庆市房地产登记申请书；2、土地房屋权属登记卡（附平面图）；3、村镇规划验收证；4、重庆市村镇规划选址意见书；5、重庆市村镇规划建设许可证；6、丰国用（97）字第00571号国有土地使用证；7、国有土地审批表；8、曾吉山提交的国有土地使用权申报登记申请书；9、地籍调查表、界址调查表、勘丈记录表；10、重庆市房地产登记审核表；11、授权委托书（附曾吉山、廖建权身份证复印件）。
第一组证据拟证明被告丰都县土房局为第三人曾吉山办理306房地证2005字第01037号房地产权登记的情况。
第二组：12、变更土地登记申请、审批表；13、地籍调查表两份、勘丈记录表；14、界址调查表；15、国有土地使用权申报登记�知单；16、说明；17、四川省丰都县拉丝制钉厂一分厂联营协议书；18、丰都县拉丝制钉厂以资抵债协议书；19、1988.11.30关于乡办油房占地问题的说明；20、丰都县虎威乡人民政府、虎威乡镇企业公司关于占用虎威乡大池村七组非耕地为新建乡办油房的协议；21、收件收据；22、收据；23、国有土地使用权申报登记申请书；24、国有土地使用权申请记载簿；25、土地登记审批表（部分）；26、曾吉山的国有土地使用证（部分）；27、勘丈记录表；28、土地证附图；29、界址调查表；30、丰国用（91）字第24号国有土地使用证。
第二组证据拟证明第三人曾吉山取得土地的来源及丰都县土房局的登记程序合法。
被告丰都县土房局还提交了《重庆市土地房屋权属登记条例》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》等依据。
原告在举证期限内向本院提�了以下证据：
1、（2014）丰法行初字第00059号《行政判决书》，拟证明被告登记土地使用面积的依据违法；2、（2015）渝三中法行终字第00034号《行政判决书》，拟证明被告登记土地使用面积的依据违法；3、重庆市房地产登记申请书、收据、税费计算表、授权委托书、勘丈记录表、勘址调查表、地籍调查表、国有土地使用权申报登记表、国有土地审批表、国有土地使用证、重庆市村镇规划建设许可证、重庆市村镇规划选址意见书；4、丰都县虎威乡人民政府、虎威乡镇企业公司关于占用虎威乡大池村七组非耕地为新建乡办油房的协议；5、土地登记审批表；6、土地房屋权属登记卡；7、通知；8、全体村民的要求一份。
第三人曾吉山述称，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第四条、第九条之规定，应当由居民委员会提起诉讼，原告大池�区五组的主体不适格，被告丰都县土房局作出的房地产权登记程序合法。请求驳回原告大池社区五组的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提供了以下证据：丰都县拉丝制钉厂以资抵债协议书，拟证明第三人曾吉山取得房地产权合法，没有侵犯原告的合法权益。
经庭审质证，原告对被告提供的证据证明2005年的房地产权登记行为无异议，认为登记时被告没有进行现场勘查，无法证明2005年的登记行为合法。第三人对被告提供的证据无异议。被告、第三人对原告提供的证据1-7无异议，对证据8有异议。原告、被告对第三人提供的证据无异议。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认。原、被告及第三人提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，1984年10月20日，丰都县虎威乡人民政府与虎威乡镇企业公司因规划新建乡办油房占地等事宜与虎威乡大池村7组达成协议，约定占用地名虎威区粮站后面，大池7组砖瓦窑门起非耕地段，需占用有效面积0.4亩，占地界限为下抵砖瓦窑门起直上为长度，后与区粮站间隔一米为宽度，丈量为有效面积，按1250元/亩计算，补偿500元，砖瓦窑石头折价款350元，共计850元，由乡镇企业公司一次性付清大池7组。1988年《国有土地使用权申报登记申请书》和《国有土地使用权申报记载薄》载明：申报单位为虎威乡油房；四至界线为东至丰垫公路绿化界，南至粮站，西至大池七社的地，北至大池七社的地；用地面积267平方米。1991年7月5日《土地登记审批表》载明：申请单位为虎威乡油房；用地面积230.49平方米；四至界线东本房滴水，外为粮站围墙，南本房滴水，外为空坝，西本房滴水，外为空坝，北本房滴水，外为耕地。丰国�（91）字第24号《国有土地使用证》载明：土地使用者为虎威乡油房；用地面积216.7平方米，记载的四至界线与1991年7月5日《土地登记审批表》记载相同。1993年8月7日，丰都县虎威镇人民政府与四川省丰都县拉丝制钉厂签订《四川省丰都县拉丝制钉厂一分厂联营协议书》，约定双方联合经营四川省丰都县拉丝制钉厂一分厂，丰都县虎威镇人民政府将油房厂房作价2万元作为联营投资。
1997年1月28日，四川省丰都县拉丝制钉厂（债务人）与成都金牛蜀丰物资协作公司丰都经营部（债权人）签订《丰都县拉丝制钉厂以资抵债协议书》，约定，四川省丰都县拉丝制钉厂将原设在虎威镇大池街所设镀锌分厂原车间厂房作为抵债与曾吉山所有，具体包括原房面积165平方，一楼一底一幢，四至界线为东抵虎威粮站围墙（围墙权属粮站，排水沟属本房），西抵虎威镇大池村�社社员陈学碧桑树地（排水沟属本房），南抵丰垫公路排水沟壁（已安砌好水泥硬化空地基属本房），北抵大池村七社陈学碧绿化地（排水沟属本房）。1997年3月5日《变更土地登记申请、审批表》载明：申请者曾吉山；用地面积289平方米，建筑占地289平方米；四至界线为东至虎威镇粮站墙体外0.3米，南至本房院坝边线为界，外为丰垫公路，西至本房墙体为界，外为水沟，北至本房滴水为界，距人行路坎1米。1997年3月5日《地籍调查表》载明：土地使用者曾吉山；宗地勘丈面积289.54平方米；四至界线为东至本房滴水和院坝边线为界，南至本房院坝边线为界，外为丰垫公路，西北段本房滴水为界，外为水沟，南段距周时春墙0.3米的地坝边线为界，北本房墙体为界。1997年3月3日，丰都县国土局制作的土地使用证记载内容与《地籍调查表》一致。1997年9月16日，丰都县国土局为曾吉山颁发了丰国用（97）字第00571号《国有土地使用证》，载明：土地使用者为曾吉山；用地面积318.08平方米；其中建筑占地172.64平方米；四至界线东至粮站围墙，西至流水沟，南至流水沟，北至流水沟。
2005年3月30日，曾吉山依据《重庆市村镇规划选址意见书》、《重庆市村镇规划建设许可证》、《村镇规划验收证》、丰国用（97）字第00571号《国有土地使用证》等材料向丰都县土房局申请房地产权登记，填写的《重庆市房地产登记申请书》载明：申请人曾吉山，土地性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，使用权面积为318.08平方米，土地四至为东至粮站围墙，南至水沟，西至水沟，北至水沟。《国有土地使用权申报登记申请书》载明，申请人曾吉山，土地坐落虎威镇大池村8组，面积318.08平方米，其中建筑占地172.64平方米，土地用途拉丝厂，权属�质国有，四至界线与《重庆市房地产登记申请书》记载相同，申请理由依据为丰国用（97）字第00571号。《地籍调查表》记载的土地坐落、面积、四至界线等与2005年3月30日《国有土地使用权申报登记申请书》记载相同。2005年3月30日《国有土地审批表》的审查栏载明：该宗地为国有土地建设用地使用证丰国用（97）字第00571号，为曾吉山使用，原档案遗失，现申请补地籍档案。还载明：1997年已办土地使用证，现查无档案，由虎威站调查补原土地档案。《土地房屋权属登记卡》载明：房地产权利人曾吉山，土地房屋坐落丰都县虎威镇大池村八组，土地用途为住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积318.08平方米，登记类别为新建房，建筑面积172.64平方米。2005年4月5日，被告丰都县土房局为第三人曾吉山颁发了306房地证2005字第01037号《房地产权证》。
2014年8月22日，原告大池社区五组向重庆市丰都县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决变更丰国用（97）字第00571号国有土地使用证登记的面积、地址和四至界线。同年12月19日，重庆市丰都县人民法院作出（2014）丰法行初字第00059号行政判决，确认被告丰都县土房局于1997年9月16日作出的丰国用（97）字00571号国有土地使用权登记违法。该判决经重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法行终字第00034号行政判决维持。
另查明，2001年11月，丰都县虎威镇村组建制调整，大池村原7社（组）改编为大池村5社（组）。2007年，原丰都县虎威镇大池村村民委员会改为丰都县虎威镇大池社区居民委员会，原村民小组改为居民小组，原丰都县虎威镇大池村5社（组）改为丰都县虎威镇大池社区5组。
本院认为，本案的登记行为发生于2005年，应适用2004年12月1日起施行�《重庆市土地房屋权属登记条例》。根据该条例第六条“渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属登记和其他由市土地房屋行政主管部门出让的土地使用权登记，由市土地房屋行政主管部门负责。前款规定以外的土地房屋权属登记，由土地房屋所在地的区县（自治县、市）土地房屋行政主管部门负责；土地房屋行政主管部门分设的，由区县（自治县、市）人民政府确定一个部门负责”的规定，被告作为丰都县土地房屋行政主管部门，依法在丰都县行政管理辖区内履行土地房屋权属登记的职责。原告大池社区五组请求撤销《房地产权证》，而《房地产权证》是土地房屋登记机构根据土地房屋登记薄制作的、颁发给权利人的权属证明文件，土地房屋登记簿才是土地房屋权利归属和内容的根据，故�案的审查对象为丰都县土房局作出的306房地证2005字第01037号房地产权登记行为。本案是对土地房屋行政主管部门作出的登记行为不服提起的行政诉讼，依法属于行政诉讼案件的受案范围，被告提出本案不属于行政诉讼案件受案范围的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
丰都县虎威乡人民政府与虎威乡镇企业公司于1984年通过土地征用协议占用大池村原七社的土地修建本案所涉房屋，该房屋后经四川省丰都县拉丝制钉厂抵债给曾吉山所有，原告大池社区五组是由大池村原七社改编而来，其认为被告丰都县土房局对曾吉山作出的此次登记面积有误，致其权利受损，有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定作为与行政行为有利害关系的其他组织提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限自知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，对不动产提起诉讼的案件起诉期限从行政行为作出之日起不超过二十年。作出本案被诉行政行为的时间是2005年4月5日，被告虽主张原告起诉超过起诉期限，但未举证证明原告知道该行政行为的时间，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，本院对被告的主张不予支持。
306房地证2005字第01037号房地产权登记中关于土地使用权面积、坐落地址及四至界线的记载，来源于丰国用（97）字第00571号国有土地使用权登记，丰国用（97）字第00571号国有土地使用权登记已经人民法院生效判决确认违法，被告丰都县土房局未提供充分证据证明登记土地使用权面积为318.08平方米的合法性，其作出的306房地证2005字第01037号房地产权登记事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告丰都县国土资源和房屋管理局于2005年4月5日作出的306房地证2005字第01037号房地产权登记。
二、责令被告丰都县国土资源和房屋管理局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告丰都县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 张 成
人民陪审员 游智伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐成承