福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1355号
原告李俭强，男，经商，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告钟继清，男，经商，住政和县。
委托代理人范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告钟德华，男，居民，住政和县。
原告李俭强诉被告钟继清、周小红、钟德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。诉讼过程中，原告撤回对被告周小红的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李俭强委托代理人高机焕、被告钟继清委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告钟德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俭强诉称：2011年6月16日，被告钟继清以投资生意缺乏资金为由，向原告借款100000元并出具借条，期限至2011年9月15日，并约定借款利息按月利率3%计算，同时该笔借款由被告钟德华提供连带责任保证。被告于2014年2月、6月偿还了2013年拖欠的部分利息，现原告需用钱，被告拖着不还款。被告周小红与被告钟继清是夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，应共同偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告钟继清偿还原告借款100000元，并从2013年10月15日起按月利率3%计算至被告还清款项时止的利息。2、判令被告钟德华对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回对被告周小红的起诉。
被告钟继清辩称：1、被告实际向原告借款97000元，原告是预先扣除了当月的利息3000元，实际借款没有100000元；2、原告与被告的借贷关系是属于高利贷，其约定的利息超过法律规定，该约定属于无效条款，该按2分利息计息扣除外，其余应当抵扣借款本金；3、原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；4、被告钟德华的担保期限已过。
被告钟德华未提出答辩。
庭审中原告李俭强向法庭提供如下证据：
证据：1、借款协议、担保函、收条各一份。以证明：被告钟继清因投资需要于2011年6月16日向原告李俭强借款100000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2011年6月16日至2011年9月15日，被告钟德华为被告钟继清的该笔借款承担连带责任担保，保证期间2年，并由福建省政和县人民法院管辖的事实。被告钟继清代理人对该证据真实性没有异议。但认为诉讼时效已经过了，虽然原告有提供被告有支付利息，但不是诉讼时效中断的法定理由，被告是自愿支付利息的；被告钟德华的担保期限已经过了。本院认为被告履行支付部分利息的行为，根据相关法律规定应当认定被告同意履行义务的行为，其构成诉讼时效中断，对原告提供的该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据2、婚姻登记记录证明一份。以证明：被告钟继清和被告周小红于1995年6月22日登记结婚，双方系合法的夫妻关系的事实。被告代理人对该证据没有异议。对该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据3、网上银行交易明细单三份。以证明：原告于2011年6月16日向被告钟继清指定的户名为“福建省政和县养心草开发有限公司”的账号转账支取借款97000元，被告周小红、钟继清分别于2014年2月18日、2014年6月5日向原告支付借款利息33000元和40000元（该两笔利息系支付总借款550000元本金2013年的部分利息）的事实。被告钟继清代理人认为，被告在2014年是有向原告支付了73000元利息，但是具体是偿还哪一笔借款不清楚。因被告未明确还款用途，本院对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
被告钟继清、钟德华未向法庭提供证据。
原告在庭审中自认如下事实：被告按借款本金100000元，以月利率30‰计算并支付原告利息至2013年10月15日，总共是支付了原告84000元的利息。原告实际出借给被告97000元，3000元是利息预先在本金中扣除的。对原告自认的上述事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2011年6月16日，被告钟继清以投资需要为由，与原告签订借款100000元的借款协议，借款期限至2011年9月15日，并约定借款利息按月利率30‰计算，同日，钟德华向原告出具担保函对该笔借款提供连带责任保证并约定保证范围和二年期限的保证期间。合同签订后，原告预先扣除利息3000元，向被告钟继清指定的户名为“福建省政和县养心草开发有限公司”的账号转账支取借款97000元。此后，被告钟继清偿还至2013年10月15日止的借款利息84000元（被告钟继清分别于2014年2月18日、6月5日向原告支付借款利息33000元和40000元，期间有部分是用于支付本案上述借款期间的借款利息），至今被告钟继清尚欠原告李俭强借款本金人民币67320元（已支付利息84000元扣除可支持利息后，余款折抵借款本金，结余借款本金67320元）及按月利率20‰计算从2013年10月16日起至借款还清之日止的利息未偿还。
本院认为，被告钟继清辩解原告李俭强的债权已超过诉讼时效，但被告钟继清于2014年2月18日、6月5日仍有支付本案的借款利息，根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，其行为应认定为被告同意履行义务而诉讼时效中断，对被告对本案超过诉讼时效辩解本院不予支持；被告钟继清辩解原告预先扣除利息3000元、实际支付给被告钟继清借款本金97000元的事实经原告确认，借款本金为97000元，被告钟继清应承担清偿原告借款的责任。对原告诉讼请求中所主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张，被告对借款利息按利率20‰计算的抗辩理由成立，根据有关规定，被告已付款项应先用于折抵扣除依法可支持的利息，超出部分再充抵借款本金，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。被告钟继清认为被告钟德华的担保已超过保证期间，本案的保证期间于2013年9月15日届满，因原告提供的证据不足以证明原告在保证期间内有向保证人钟德华要求承担保证责任，根据有关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，对原告要求被告钟德华承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告钟德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对周小红的起诉，是原告对自己的诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟继清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李俭强借款本金人民币67320元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年10月16日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李俭强对被告钟德华的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟继清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。