wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1384号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤某。曾因吸毒于2010年12月15日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。曾因吸毒于2011年9月5日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。曾因吸毒于2013年10月25日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2013年11月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审。2014年11月29日被湖州市吴兴区人民法院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2224号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至10月期间，被告人汤某提供吸毒场所、毒品及吸毒工具，容留他人吸食冰毒2次。具体分述如下：
1、2013年9月中旬的一天晚上，被告人汤某在其住宿的本市吴兴区爱山街道福莱福宾馆505房间内，容留吸毒人员沈某甲吸食冰毒。
2、2013年10月中旬的一天下午，被告人汤某在上述同一地点，容留吸毒人员沈某乙吸食冰毒。
案发后，被告人汤某向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、尿样毒品检测报告书、调取证据清单、住宿登记表；证人沈某甲、沈某乙、胡某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片；被告人汤某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人汤某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人汤某从轻处罚。被告人汤某因多次吸毒受到行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十二月五日
书记员 俞水琴
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第684号
申请执行人袁新福，男，1956年8月15日生。
被执行人张小华，男，1960年2月3日生。
申请执行人袁新福与被执行人张小华民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）白民初字第684号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）白民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十六日
见习书记员 陈 敬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第118号
原告徐某某，现住新疆省乌鲁木齐市。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告胡某某，住涿州市。
委托代理人徐长城，住涿州市。
原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘会波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人房景研、被告胡某某的委托代理人徐长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月经人介绍相识，但只是电话联系，2010年1月第一次见面，2010年2月23日登记结婚。婚前接触时间短，没有感情基础。婚后，原、被告性格严重不合，为了家庭琐事经常吵打。被告有“家庭暴力”倾向，没有“主见”，事事听从父母之言，原告生病了被告也不照顾。2011年11月28日，原告起诉被告离婚，开庭时被告未出庭，2012年4月25日经涿州市人民法院判决不准予离婚。原、被告长期分居，没有任何联系，原、被告的夫妻关系早已经是名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，婚后未建立稳固的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚态度坚决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；依法处理原、被告财产问题；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、我与原告虽然天各一方，但感情尚可，目前的窘况不可能持续很长时间，原告有其他想法是不对的，我还是坚决不同意离婚。二、如贵院依法判决，我认为我家为其缴纳数万元的研究生学费是一种附条件的合同，与我们的夫妻身份是不可分割的，所以，一旦夫妻法律关系不存在，即条件不成就，原告应予返还。综上，敬请贵院依法裁决。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍认识，2010年2月23日登记结婚，婚后感情一般，无子女。原告曾于2011年11月起诉至法院请求与被告离婚，本院于2012年4月25日作出（2012）涿民初字第40号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后，双方夫妻感情未见好转，现原告再次起诉来院，请求判决原告与被告离婚；依法处理原、被告财产问题。
以上事实，有结婚证一份、（2012）涿民初字第220号民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告于2011年11月曾起诉与被告离婚，经法院判决双方不准离婚后，其夫妻感情未见好转。现原告再次起诉与被告离婚，且经法院调解双方无和好可能，可视为夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告虽主张曾向其母亲和哥哥借款共计25000元，应为夫妻共同债务，但被告对此不予认可，且原告的母亲及哥哥与原告是近亲属关系，原告未提供其他证据予以佐证借款的真实性，故对其共同债务的主张本院不予支持。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，故本院不予处理。被告的辩解理由无法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告胡某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘会波
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李汭欣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00300号
原告郝文胜，男，1969年11月19日出生。
委托代理人杨庆贺、邬炳奎，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告郭克俭，男，1950年7月20日出生。
原告郝文胜诉被告郭克俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文胜的委托代理人杨庆贺、邬炳奎，被告郭克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日、8月15日被告分两次从原告处借走现金40000元，分别约定使用期限三个月，每一万月息为130元，并出具两张借条。被告已付利息520元。借款到期后，原告催其还款，被告以该借款存入亿登峰担保公司为由拒不还款。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告40000元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中10000元的利息自2014年11月16日起计算至判决确定给付之日止，30000元的利息自2014年11月3日起计算至判决确定给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告的4万元是2014年8月2日与8月15日两次由原告委托被告存到北京亿登峰担保公司的，被告只是原告存款的代理人。
原告向本院提交的证据是借据两份，证明被告从原告处借款40000元。被告质证后称对真实性无异议，本院依法予以确认。
被告向本院提交的证据有：1、谈话录音一份，证明被告受原告委托将40000元款项存入北京亿登峰担保公司；2、被告郭克俭与易登峰（北京）资产管理有限公司签订的资产委托管理协议书2份。原告质证后称证据1录音听不清楚，同时不能证明原告委托被告将40000元款项存入北京亿登峰担保公司；证据2真实性无异议。原告虽认为证据1录音听不清楚，但并未对真实性提出异议，本院对该证据依法予以确认；原告对证据2真实性无异议，本院依法予以确认。
依据原、被告庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年8月2日从原告取走现金30000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借贷条，今借贷郝文胜现金叁万元，存北京亿登峰公司，时间三个月，2014.8.2号—2014.11.2号，每万元月息130元，借贷管理人郭克俭，2014年8月2号，8.2号付一个息390元”。被告于2014年8月15日又从原告处取走现金10000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借贷条，今借贷郝文胜现金壹万元，﹤小写10000元﹥万元月息130元，存北京亿登峰公司，三个月，从2014年8月15号—11月15号，借贷人郭克俭，2014年8月15号，8月15号付本人130元息”。后被告以被告名义将上述4万元委托给亿登峰（北京）资产管理有限公司进行资产委托管理，被告至今未将上述款项归还原告。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，但借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告郭克俭从原告郝文胜处借款30000、10000元，有其出具的两张借条为凭，原告已预先扣除两次借款的月利息390元、130元，因此，本院认为被告两次从原告处借款的实际数额为29610元和9870元。原告主张从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称被告与原告之间不存在借贷关系，是原告委托被告将款项存入易登峰（北京）资产管理有限公司进行资产管理的，但被告并未提供原告委托被告的相关证据，且是以被告名义与亿登峰（北京）资产管理有限公司签订的资产管理协议，故被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告郭克俭于判决生效后十日内归还原告郝文胜借款39480元（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中29610元的利息自2014年11月3日起计算至判决确定给付之日止，9870元的利息自2014年11月16日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郭克俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张欣欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹云清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张衍君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹秀华，系张衍君之妻。
再审申请人尹云清因与被申请人张衍君、尹秀华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹云清申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据法庭调查和尹云清举证事实，符合诉讼时效中断的情形，尹云清的诉讼请求未超出法定的诉讼时效。（二）原判决适用法律确有错误。尹云清曾向张衍君要过款，引起诉讼时效中止、中断，尹云清的诉讼请求未超过法定诉讼时效。尹云清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张衍君、尹秀华提交意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回尹云清的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹云清主张其诉讼请求未超出两年诉讼时效，其应当提供证据证明。本案涉案借款约定2007年2月19日归还，虽然尹云清曾于2012年2月13日起诉要求张衍君、尹秀华归还借款，但尹云清于2012年2月13日起诉时该债务已超过诉讼时效。尹云清提交的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断情形。因此，原判决认定尹云清提交证据不充分，驳回其上诉，并无不当。
综上，尹云清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹云清的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一五年七月七日
书记员 林 营
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32092号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张三林，执行董事。委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。被告：姚新峰，男，住上海市闵行区。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告姚新峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民申１６号
申请再审人（原审被告）张娴，女，汉族，1980年4月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：段玉刚，国浩律师事务所律师。
委托代理人：李伟，国浩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）张海聚，男，汉族，1937年12月17日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告）董鲁刚，男，汉族，1978年4月8日出生，其他情况不详。
申请再审人张娴与被申请人张海聚、董鲁刚合伙纠纷一案，不服本院于2015年12月25日作出的（2015）新民一初字第2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张娴申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1、一审认定欠款的主要证据是张海聚提供的2007年11月8日的购买原料清单，金额为2339元。张海聚诉称该款是与董鲁刚合伙时为办厂所购买的材料，故该材料款即使真实发生，也属合伙期间的出资，应在退伙时由双方进行结算后确定。2、2016年4月11日法院审理（2015）新民一初字第2812号案件，庭审时张海聚提供一份董鲁刚于2009年5月18日出具的欠条，内容为：“今欠张海聚余款25000元，以此条为准，其余作废，2009年10月1日一次性付清。”由此可见，张海聚与董鲁刚就合伙事宜于2009年5月18日进行了结算，欠条中已包含2007年11月8日的材料款。3、董鲁刚2009年5月18日书写的欠条掌握在张海聚手中，张娴对此并不知情，也无法提供。该欠条是张海聚在2016年4月11日(2015)新民一初字第2812号案件开庭时出示的，此时张娴才知道张海聚与董鲁刚已进行了结算的事实，因此该结算的欠条属于新证据，符合再审条件。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定事实的依据是原料清单，从清单的形式上看，仅载明了购买材料的数量及金额，并未有其他任何人的签字，无法证据该材料款是张海聚聚会的，更不能证明该款应当由张娴支付给张海聚。2、董鲁刚2009年5月18日出具欠条，证明其与张海聚2009年5月18日对合伙事务完成了结算，故张海聚无权再诉张娴要求给付该款。因此要求撤销（2015）新民一初字第2074号民事判决并依法改判，诉讼费用由张海聚负担。
被申请人张海聚辩称，原审认定事实正确，2339元应当给付。
被申请人董鲁刚未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，(2015)新民一初字第2812号案件处理的亦是再审申请人与被申请人之间债务清偿的事宜，该次庭审中张娴已知晓2009年5月18日董鲁刚出具欠条的情况，但在在该次诉讼中张娴未行使自己的抗辩权，而在该案生效后又对本案进行申诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故对其申请再审的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款第（三）项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张娴的再审申请。
审判长 窦常娟
审判员 黄勇琦
审判员 杨 森
二〇一七年二月二十五日
书记员 王 敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民申１６号申请再审人（原审被告）张娴，女，汉族，1980年4月8日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：段玉刚，国浩律师事务所律师。委托代理人：李伟，国浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）张海聚，男，汉族，1937年12月17日出生，住乌鲁木齐市。被申请人（原审被告）董鲁刚，男，汉族，1978年4月8日出生，其他情况不详。申请再审人张娴与被申请人张海聚、董鲁刚合伙纠纷一案，不服本院于2015年12月25日作出的（2015）新民一初字第2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人张娴申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1、一审认定欠款的主要证据是张海聚提供的2007年11月8日的购买原料清单，金额为2339元。张海聚诉称该款是与董鲁刚合伙时为办厂所购买的材料，故该材料款即使真实发生，也属合伙期间的出资，应在退伙时由双方进行结算后确定。2、2016年4月11日法院审理（2015）新民一初字第2812号案件，庭审时张海聚提供一份董鲁刚于2009年5月18日出具的欠条，内容为：“今欠张海聚余款25000元，以此条为准，其余作废，2009年10月1日一次性付清。”由此可见，张海聚与董鲁刚就合伙事宜于2009年5月18日进行了结算，欠条中已包含2007年11月8日的材料款。3、董鲁刚2009年5月18日书写的欠条掌握在张海聚手中，张娴对此并不知情，也无法提供。该欠条是张海聚在2016年4月11日(2015)新民一初字第2812号案件开庭时出示的，此时张娴才知道张海聚与董鲁刚已进行了结算的事实，因此该结算的欠条属于新证据，符合再审条件。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定事实的依据是原料清单，从清单的形式上看，仅载明了购买材料的数量及金额，并未有其他任何人的签字，无法证据该材料款是张海聚聚会的，更不能证明该款应当由张娴支付给张海聚。2、董鲁刚2009年5月18日出具欠条，证明其与张海聚2009年5月18日对合伙事务完成了结算，故张海聚无权再诉张娴要求给付该款。因此要求撤销（2015）新民一初字第2074号民事判决并依法改判，诉讼费用由张海聚负担。被申请人张海聚辩称，原审认定事实正确，2339元应当给付。被申请人董鲁刚未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院认为，(2015)新民一初字第2812号案件处理的亦是再审申请人与被申请人之间债务清偿的事宜，该次庭审中张娴已知晓2009年5月18日董鲁刚出具欠条的情况，但在在该次诉讼中张娴未行使自己的抗辩权，而在该案生效后又对本案进行申诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故对其申请再审的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十八条第一款第（三）项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张娴的再审申请。审判长  窦常娟审判员  黄勇琦审判员  杨 森二〇一七年二月二十五日书记员  王 敬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初93号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张大伟，男，1987年5月20日生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2017年2月24日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年3月2日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年3月29日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年5月4日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉(2017)86号起诉书指控被告人张大伟犯诈骗罪于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控:被告人张大伟与被害人史某1曾同在曹某甸区文丰钢厂上班并结交为朋友。2016年8月份，被告人张大伟在与被害人史某1闲谈中得知史某1想买一辆二手车，被告人张大伟遂谎称自己认识买卖二手车的人，让被害人史某1凑钱以购车用。后被害人史某1通过现金、支付宝转账等方式交给张大伟共47000元，被告人张大伟并未给史某1联系买车一事而是将所得钱款用于自己房屋装修等日常开销，拒不返还。并认为，被告人张大伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币47000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张大伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人张大伟与被害人史某1曾同在曹某甸区文丰钢厂上班并结交为朋友。2016年8月份，被告人张大伟在与被害人史某1闲谈中得知史某1想买一辆二手车，被告人张大伟遂谎称自己认识买卖二手车的人，让被害人史某1凑钱以购车用。后被害人史某1通过现金、支付宝转账等方式交给张大伟共计47000元，被告人张大伟将所得钱款用于自己房屋装修等日常开销，拒不返还。案发后，被告人张大伟通过其亲属退还了全部赃款。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、被害人史某1的陈述，证实审理查明中认定的事实，所述情节与被告人张大伟供述互相吻合；
2、被告人张大伟供述审理查明中的事实，所述情节与被害人陈述吻合一致；
3、证人史某2、史某3、石某、刘某、张某的证言佐证实审理查明中认定的事实；
4、其他情况有辨认笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、谅解书、收条、转账记录、微信记录、银行卡交易明细、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、明细话单、户籍证明等证据等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张大伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币47000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人张大伟当庭认罪，可以从轻处罚；被告人积极赔偿了受害人的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。鉴于上述被告人的悔罪表现和相关情节，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑云川
审判员 张路晗
审判员 董子奇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 肖
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00056号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江力点锚固有限公司。住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村西湖第九村民小组。
法定代表人王恒忠，系该公司经理。
申请人镇江市国土资源局于2015年3月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2015）57号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村西湖第九村民小组6620平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的4826平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在上述非法占用的1794平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处以罚款人民币122285元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年7月2日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年7月21日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予执行。但行政行为的第三项不属于人民法院执行的范围，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十八条第（二）项、参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）57号行政处罚决定中的第一、第二、四项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒（2015）57号行政处罚决定中的第三项本院不予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华雪珍
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢 琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更596号
罪犯潘进，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年12月20日作出（2014）泗刑初字第0627号刑事判决，以被告人潘进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯潘进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘进减去有期徒刑一个月十一日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第87号
原告唐延军，居民。
被告丛松良，居民。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
代表人邹明华，经理。
被告中国平安保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区高山街28号怡和写字楼。
代表人张云峰，经理。
本院在审理原告唐延军与被告丛松良、太平财产保险有限公司威海中心支公司、中国平安保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐延军于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐延军的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐延军撤回对本案的起诉。
案件受理费145元（原案件受理费290元，现系减半收取），由原告唐延军负担。
审判员 姜倩倩
二〇一四年二月十日
书记员 于忠玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1436号
申请执行人：熊肇勇
被执行人：李利芹
被执行人：王子成
被执行人：王梅川
被执行人：陈再喜
申请人熊肇勇诉被执行人李利芹、王子成、王梅川、陈再喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0105初3818号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊肇勇于2016年12月1日向本院申请强制执行上述调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武汉市汉阳区汉阳大道658号十里华府24栋之间商铺1层4号、5号所有权归熊肇勇所有。
二、注销位于武汉市汉阳区汉阳大道658号十里华府24栋之间商铺1层4号商铺原所有权证（武房权证阳字第××）、5号商铺原所有权证（武房权证阳字第××）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛创军
二〇一六年十二月十六日
书记员 马紫薇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4812号
原告：杨阿妹，女，汉族。1946年1月26日生，户籍地苏州市吴中区）戴厍浜20号。
原告：张家生，男，汉族，1969年11月23日生，户籍地苏州。
原告：张彩凤，女，汉族，1973年9月6日生，户籍地苏州）东堰里114号。
委托诉讼代理人：王常清、李俊霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：钱寿龙，男，汉族，1971年10月16日生，户籍地苏州。
原告杨阿妹、张家生、张彩凤与被告钱寿龙健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿妹、张家生、张彩凤委托诉讼代理人李俊霞、被告钱寿龙到庭参加了诉讼。
原告杨阿妹、张家生、张彩凤向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判决被告赔偿三原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿共计人民币15000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱寿龙辩称：不同意原告诉讼请求。对九龙医院的发票予以认可，不同意支付营养费、护理费、误工费，交通费可以有法院酌情认定，不同意支付精神损害赔偿。原告与张伯仁打过两次架，时间分别是2016年4月7日、2016年10月11日，都是被告、张彩凤、张伯仁三人扭打在一起，而且2016年4月7日那次只有我受伤，张伯仁去世原因是被他人醉驾撞死。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日21时许，被告钱寿龙在苏州工业园区淞泽家园二区68幢102室车库内，因家庭琐事与其岳父张伯仁发生纠纷，后钱寿龙采用砖头砸头的方式对张伯仁实施殴打，致张伯仁头部受伤，2016年10月12日10时许，张伯仁至苏州工业园区崧泽派出所投案自首。
2016年10月11日，张伯仁被送往苏州九龙医院治疗，花费医疗费1835.58元。2016年10月13日在苏州九龙医院换药花费20元。2016年11月13日，在苏州工业园区车房医院花费207.26元。2016年11月21日，张伯仁因在交通事故中被撞于当日在送医途中死亡，其法定继承人杨阿妹、张家生、张彩凤作为法定继承人提起本案诉讼，要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿共计人民币15000元整，但未提交住院记录、收入证明或司法鉴定材料等。
上述事实，由原告提交的公安机关行政处罚决定书、苏州九龙医院病历、医疗费发票、苏州工业园区车坊医院医疗费发票、张伯仁死亡证明等予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担赔偿责任。本案张伯仁因受被告钱寿龙殴打导致头部受伤，由公安机关依法进行了认定，事实清楚，证据确凿。张伯仁因此花费医疗费2062.84元，被告钱寿龙应予赔偿。关于交通费，原告未提交相关证据，本院酌定150元。关于精神损害赔偿，本院酌定2000元。关于营养费、护理费、误工费等，因证据不足，本院不予支持。因张伯仁在交通事故中去世，其民事权利由张伯仁法定继承人杨阿妹、张家生、张彩凤继受。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱寿龙于本判决生效之日起五日内支付原告杨阿妹、张家生、张彩凤医疗费2062.84元、交通费150元、精神损害赔偿金2000元，共计4121.84元。
二、驳回原告杨阿妹、张家生、张彩凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨阿妹、张家生、张彩凤负担120元、被告钱寿龙负担80元，此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于判决生效之日起五日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一七年八月二十日
书记员 周 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80027号
原告：张某，女，汉族，1984年2月27日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1983年11月16日出生，现住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐强，被告委托诉讼代理人苑立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告离婚协议中财产分割原告应得的人民币50万元整；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2009年10月20日协议离婚，并于当天办理了离婚证。协议内容被告五年内给付原告50万元整，但被告未如约给付原告。期间原告多次催要，被告以种种理由推脱，2016年9月23日后原告联系不到被告，为维护原告权益，诉至法院。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由：1.协议中约定的50万元性质为财产分割款，双方无财产分割亦未进行财产分割，原告主张财产分割款缺乏事实及法律依据；2.双方系假离婚，约定给付50万元不是真实意思表示，为无效条款；3.给付期限为2014年10月19日前，原告主张超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月20日登记离婚，签署《离婚协议》，协议载明“双方自愿离婚，无子女抚养，财产分割，男方给付女方伍拾万元整，协定自离婚当日算起五年内付清”，同时，双方在协议上明确“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。
原告提供短信记录显示，2016年5月31日，原告发消息，“你看你上次说过年给我信我也没催你，这都半年过去了六月份了，我就是要个欠条而已……这不是小数目五十万呢”，被告回复，“咱都互相体谅一下可以吗？等我爸爸做完手术再说行吗？二次手术的钱我还没凑齐了”；2016年8月1日，原告发消息，“各家有各家的难处，我要不是难我也不这么找你了，你也体谅体谅我吧，离婚七年了，这五十万的问题一直没解决”，被告回复“我在努力找工作，我还自己养孩子，体谅一下给我点时间”。被告当庭确认，原告提供短信记录上周某短信接收和回复的号码确是被告本人的手机号码。
上述事实有当事人提供证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十九条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告签订离婚协议，并在婚姻登记机关登记离婚，且在2016年5月至8月期间双方往来信息中，对于原告催要协议约定50万元一事，被告均作出请求延期履行的意思表示，故应认定离婚协议及其中的财产分配的约定真实有效，故，原告主张被告给付离婚协议中财产分割款50万元，应予支持。被告主张系假离婚、不存在财产分割款的意见不成立，不予采纳。
关于诉讼时效，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。义务人请求延期履行的，应认定系同意履行义务。本案中，在2016年5月至8月期间双方往来信息中，对于原告催要协议约定50万元一事，被告均作出请求延期履行的意思表示，诉讼时效在当时中断。原告于2017年1月3日起诉并未超过诉讼时效。故，被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不成立，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告周某给付原告张某离婚协议中约定的财产分割款50万元。
上述给付义务被告于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计850元，由被告负担，由其于本判决生效后十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条
义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7229号
原告张继利，女，1989年9月4日出生，汉族，夏津县北城街道椅子张村村民。
委托代理人许冰，女，山东勤正律师事务所，律师。
被告于佃松，男，1986年5月15日出生，汉族，夏津县苏留庄镇于家仓村村民。
委托代理人于佃峰，男，1970年3月23日出生，汉族，夏津县苏留庄镇于家仓村村民。
原告张继利与被告于佃松离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志良独任审判不公开开庭进行了审理。原告张继利与被告于佃松及他们的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告都是再婚，2012年7月经人介绍认识，在交往中，被告被我前夫伤害，出于愧疚心理，没有深入了解便与被告于2012年10月10日办理结婚登记手续，2012年农历十一月十三举行结婚仪式。婚后被告疑心重，经常与我生气吵架，2013年4月我以外出打工为由离开被告，分居至今。现诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、依法分割财产。
被告于佃松提交答辩状称：我不同意与原告离婚，我俩感情很好。
经审理查明：原被告均系再婚，2012年7月经人介绍相识，并于2012年10月10日办理结婚登记手续，于2012年农历十一月十三举行结婚仪式。婚后一段时间感情尚可，后二人因生活琐事偶有生气。庭审中原告称，婚后被告对原告疑心很重并且脾气暴躁，双方经常为琐事而吵架，被告还多次用自杀威胁原告，原告无法忍受被告，便于2013年4月份以外出打工为由离开被告，双方分居至今。原告表示与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。庭审中被告对原告的主张不认可，表示二人感情没有大矛盾，坚决不同意离婚。被告表示自从原告离开家后，被告多次去原告娘家找原告，并表示以后积极改正错误，好好与原告过日子。
本院认为：原被告在结婚前已有较多的了解，彼此对对方有着较深的了解。婚后初期原被告感情尚可，之后虽因生活琐事生气，但并没有伤害双方建立起来的夫妻感情。原被告均系再婚，原告应更加珍惜这段与被告缔结的婚姻，多与被告沟通和交流化解矛盾，共建美好家庭。原告虽称原被告婚后经常因生活琐事生气吵架，但原告并没有提交有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂。根据原被告的生活现状、结婚前后的感情等情况，原告起诉要求与被告离婚的事实及法律依据不足，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张继利与被告于佃松离婚。
案件受理费300元，由原告张继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2679号
原告候某，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告白某，女，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告候某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某的申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告候某负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1380号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别系广东拓孚创展律师事务所律师与实习律师。
被执行人：徐杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与徐杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐杰向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2014年6月4日的透支本金1908.2元，利息528.91元、滞纳金116.1元、其他费用12元，及之后的利息(利息从2014年6月5日起计至实际清偿之日止，以透支款本金1908.2元为基数，按每日万分之五的标准计付)；被执行人徐杰应向申请执行人支付人口查询费10元、邮递费30元；被执行人应负担受理费50元、公告费111元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1380号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年七月七日
书记员 朱韶清
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01423号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司。
法定代表人：汤伦祥，该公司董事长。
委托代理人：张文华，该公司职工。
被告：杨长珍，女。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告杨长珍物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年四月九日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2036号
原告吴志勇。
原告沈银凤。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，公司法务。
原告吴志勇、沈银凤诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴志勇、沈银凤于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴志勇、沈银凤撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告负担。
审 判 员 张 琴
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 陈粉喜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张慧慧
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01204号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：夏棋，居民。
原告维仕担保有限公司与被告夏棋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告夏棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年12月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2467.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59819.79元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务59819.79元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告夏棋未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3067.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2467.67元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费150元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年1月2日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59819.79元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、已履行担保责任确认书（明细）及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务59819.79元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏棋于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币59819.79元；
二、被告夏棋于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果夏棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交），减半收取410元，由被告夏棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长谢慧明
人民陪审员罗金菊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年一月十二日
书记员贾心曌
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00750号
原告谭某甲，男，汉族，农民。
被告余某某，女，汉族，农民。
原告谭某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：1991年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，1994年1月29日在丰都县三元镇人民政府登记结婚，于1993年10月2日生育女谭乙，1996年5月16日生育子谭丙。因原、被告性格不和，婚后双方常为家庭问题发生矛盾，进而发生吵嘴打架。2012年5月11日，原告在涪陵区发生交通事故受伤住院，打电话给被告余某某，被告余某某没有来看望原告，为此发生矛盾，从2012年6月份双方分居生活至今。在分居期间被告余某某不管孩子，也不尽家庭义务，现夫妻感情已破裂。故原告谭某甲起诉至法院，要求判决与被告余某某离婚。
被告余某某辩称：不同意离婚。相识、恋爱、结婚、生子属实，经常吵架的原因是谭某甲在外面赌博。
经审理查明：谭某甲与余某某于1991年12月经人介绍相识恋爱，于1994年1月29日在丰都县三元镇人民政府办理结婚登记，于1994年7月4日生育女谭乙，于1997年6月20日生育子谭丙。谭某甲与余某某恋爱及婚后一段时间内感情较好，近年来，双方因平时沟通较少，时为家庭生活琐事等问题产生分歧，致使夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告谭某甲与被告余某某系恋爱后结婚，恋爱时间较长，婚前有足够时间了解对方，婚后也生育一子一女，已经建立起了真正的夫妻感情。后原、被告双方因缺乏沟通，在共同生活中因家庭事务产生矛盾和纠纷，对原、被告夫妻关系产生了一定影响，但原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方只要互相理解、加强沟通，为了家庭和睦而共同努力，其夫妻关系是能够改善的，双方仍有和好的可能。故原告谭某甲要求与被告余某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘思岑
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保7号
申请人：周红海，男，汉族，1972年4月出生，住武汉市新洲区。
被申请人：程元生，男，汉族，1968年5月出生，住武汉市新洲区。
申请人周红海于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程元生的银行存款39万元或查封其名下位于武汉市新洲区邾城街的房产。申请人周红海以登记在其名下，位于武汉市新洲区邾城街的房产1栋为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人周红海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程元生的银行存款人民币39万元；如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封登记在申请人周红海名下，位于武汉市新洲区邾城街的房产（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积：214平方米）1栋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年二月二十四日
书记员 熊英杰
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初277号
原告：谭其成，男，1959年1月9出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告谭其富，男，1980年4月2日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告谭其成与被告谭其富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭其成、被告谭其富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭其成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告门窗、木凳损失费2500元，误工费10000元，精神损失费3000元，共计15500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月3日21时许，被告醉酒后将原告位于广宁县江屯镇深坑村委会新二村52号房屋的大门及窗户的防盗网、客厅的木凳打烂。其后，被告被处以行政拘留7日，但一直不肯赔偿原告的损失。被告的违法行为导致原告误工多日，因此应当赔偿原告的误工费及精神损失费。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭其富承认原告谭其成在本案中所主张的事实，但认为原告方被损坏的财物价值为1500元，并只能支付300-500元的误工费，对精神损失费不予认可。
本院认为，被告谭其富承认原告谭其成在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告谭其成请求被告谭其富赔偿原告财物损失费2500元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第六款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告因自己的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。经广宁县公安局江屯派出所和广宁县江屯镇深坑村委会干部邀请相关门窗师傅查看，确认修复损坏门窗需2500元，原告请求被告赔偿财产损失费2500元，理由充分，依法应予支持。原告谭其成请求被告谭其富赔偿误工费10000元，虽然被告的侵权行为与原告的误工损失没有直接的因果关系，但由于被告同意支付300元-500元的误工费给原告，因此本院确认原告的误工费为500元。原告谭其成请求被告谭其富赔偿精神损失费3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告请求被告赔偿精神抚慰金依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定判决如下：
一、被告谭其富应在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告谭其成经济损失人民币3000元（财物损失费2500元、误工费500元，合共3000元）；
二、驳回原告谭其成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取计94元，由原告谭其成负担69元，由被告谭其富负担25元。该款原告已预付，被告应在给付上述款项时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 程雪冰
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8284号
上诉人（原审原告）：广州粤盾保安服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李军胜，职务：副总经理。
委托代理人：李敬，住广州市天河区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：萧洪俭，住广州市白云区。
本院在审理上诉人广州粤盾保安服务有限公司与被上诉人萧洪俭劳动争议纠纷一案中，因上诉人广州粤盾保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州粤盾保安服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，由上诉人广州粤盾保安服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年六月十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执125号
申请执行人申双能，男，1952年9月2日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人申建民，男，1972年6月22日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人罗琴，（申建民的妻子），女，1979年11月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在先予执行申双能与申建民、罗琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申建民、罗琴存款账号上无人民币10万元可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202民初37-1号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 陈龙飞
审 判 员 银 燕
二〇一七年三月六日
代理书记员 邱 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1898号
原告：詹文营，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××4031。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：欧飞凤，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8168。
被告：黄翠洁，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0045。
原告詹文营诉被告欧飞凤、黄翠洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹文营的委托代理人芦道宾到庭参加诉讼。被告欧飞凤、黄翠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹文营诉称：2015年4月5日，被告欧飞凤因资金紧张向原告借款10000元，约定2015年5月4日前还本息，利息为月息三分，被告黄翠洁担任连带保证人。同年4月26日，被告欧飞凤再次向原告借款40000元，利息为月息三分。被告黄翠洁为连带保证人，约定2015年5月25日前还本息，借款期满后，被告欧飞凤不还款付息，被告黄翠洁未能尽担保责任。原告多次催讨未果。原告特诉至法院请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元本金，从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）；2.本案律师费3500元由两被告承担；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告詹文营就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书两份；2.委托代理合同、律师费发票。
被告欧飞凤、黄翠洁在法定期限内均未提出答辩意见，在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：2015年4月5日，被告欧飞凤作为借款人、被告黄翠洁作为担保人、原告詹文营作为出借人签订借款协议书一份，约定被告欧飞凤向原告借款10000元，借款期限为30日，由2015年4月5日至2015年5月4日止，利息为月息三分；约定若借款人逾期不还本息，出借人起诉追讨产生的律师费、诉讼费、鉴定费等由借款人承担。被告欧飞凤、黄翠洁与原告詹文均在借款协议书上各自签名并捺指模确认。当日，原告向被告欧飞凤现金支付借款10000元。2015年4月26日被告欧飞凤再次向原告借款40000元，被告欧飞凤作为借款人、被告黄翠洁作为担保人、原告詹文营作为出借人签订借款协议书一份，约定原告向被告欧飞凤借款40000元，借款期限为30日，由2015年4月26日至2015年5月25日止，约定利息为月息三分；约定若借款人逾期不还本息，出借人起诉追讨产生的律师费、诉讼费、鉴定费等由借款人承担。被告欧飞凤、黄翠洁与原告詹文营均在借款协议书上各自签名并捺指模确认。当日，原告向被告欧飞凤现金支付借款40000元。借款期届满，被告欧飞凤未还款付息，被告黄翠洁未能尽担保责任，原告催讨未果。原告遂于2015年6月1日具状至本院，主张前述实体权利。
另查：原告詹文营因本案诉讼聘请了广东德元律师所的律师进行诉讼，并支付律师费3500元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告欧飞凤向原告詹文营借款50000元的事实，有借款协议书在案为凭，能够证实原告与被告欧飞凤之间存在的借贷关系。被告欧飞凤未按约定日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告与被告欧飞凤在借款协议书中约定利息为月息三分，该约定利率过高，现原告主张借款利息从2015年5月5日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告詹文营所主张的律师费3500元。根据原告与被告所签订的借款协议书的约定，因被告欧飞凤未按合同约定履行还款义务，被告欧飞凤应支付原告因追收借款所产生的律师费。原告所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的民事案件委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以认定，被告欧飞凤应支付原告律师费3500元。
关于被告黄翠洁的责任承担问题。被告黄翠洁在借款协议书上以担保人身份签名确认，可认定其为本案债权提供担保是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人黄翠洁应对本案债务承担连带清偿责任。
被告欧飞凤、黄翠洁经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧飞凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹文营清偿借款本金50000元，并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2015年5月5日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至清偿之日止））；
二、被告欧飞凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹文营支付律师费3500元；
三、被告黄翠洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元（原告詹文营已预交），由被告欧飞凤、黄翠洁负担（被告欧飞凤、黄翠洁、应在本判决生效之日起七日内迳付给原告詹文营，本院不作另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年八月十八日
书记员 梁心然
冯冰冰
第5页共5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1553号
原告徐典文。
委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
被告文海双。
本院在审理原告徐典文诉被告文海双合同纠纷一案中，原告徐典文于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐典文撤回起诉。
本案受理费1121元，由原告徐典文负担。
审判员 梁雪云
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1060号
上诉人（原审被告）：诸暨市大唐长连彩印厂。
负责人：章彩琴。
被上诉人（原审原告）：杨柳燕。
上诉人诸暨市大唐长连彩印厂为与被上诉人杨柳燕民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人诸暨市大唐长连彩印厂未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张银萍
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执549号
申请执行人：刘宝珍，女，1976年8月17日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：田民权，男，1967年7月28日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘宝珍、田民权与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执549号申请执行人：刘宝珍，女，1976年8月17日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：田民权，男，1967年7月28日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘宝珍、田民权与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终648号
上诉人（原审原告）黄新中。
委托代理人吴汉阳，湖南省瞬源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石诚。
委托代理人张选理。
上诉人黄新中因身体权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2239号民事判决，于2016年1月25日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2016年4月19日将案件、上诉状等材料移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人黄新中及其委托代理人吴汉阳，被上诉人黄石诚及其委托代理人张选理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告黄新中与被告黄石诚均系祁阳县羊角塘镇城山村8组村民。2015年7月22日上午8时许，原告黄新中在本村11组村民吴大秀家扯胡子牌，与被告黄石诚妻子因玩笑产生争执。被告在场见状亦与原告争吵，期间，原告几次拿凳子均被在场群众制止，后原告呼喊腰疼倒在地上，被送往医院治疗。原告住院期间，被告出于人道主义看望并给付了1000元。2015年9月1日，经永州浯溪司法鉴定所鉴定：被告黄新中“老年性骨质疏松症、腰椎多发陈旧性骨折、腰1、4椎体压缩性骨折PVP术后、退行性腰椎病”，为原发病症，伤病并存，其“胸12椎体压缩性骨折”已构成轻伤二级；伤后休息治疗四个月，一人陪护一个月；另增加后续医疗费三千元，建议给予营养补助费二千元。2015年11月，原告因该案经羊角塘派出所、司法所多次调处未果，遂向法院提起诉讼。原告损失经法院核实为：1、医疗费10,962.59元，品除农合报账4854元，原告实际自负6108.59元；2、鉴定费505元；3、误工费（25,212元÷124＝8404），原告主张2832元，符合法律规定，应予支持；4、护理费（25,212元÷121）2101元；5、住院伙食补助费（100元/天5天）500元；6、营养补助费2000元；7、交通费600元；8、后续治疗费3000元，合计17,646.59元。另查明，原告的腰椎有多发陈旧性骨折。上述事实，有原、被告的陈述、证人黄新国、戴煌展、黄石云、王漠得、吴大秀、黄世民的证言、住院补偿结算单及司法鉴定意见书等证据证明。证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。原告提供的县中医院住院补偿结算单，因缺乏真实性，该院不予采信。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告黄新中主张其伤势系被告黄石诚推倒在地所致，未提供充分证据证明，且被告黄石诚不予认可，原告依法应承担举证不能的不利后果，故其要求被告赔偿各项损失18,695.54元的诉讼请求，法院予以驳回；鉴于该案系原、被告对日常生活中产生的争执因处置不当而引发，被告对该案的起因负有一定过错，故该院判令被告酌情赔偿原告部分经济损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黄石诚在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告黄新中经济损失2000元人民币（含此前已给付的1000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄新中负担。
宣判后，原审原告黄新中不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审中原告出示了祁阳县羊角塘镇司法所对黄石诚的调查笔录一份，在笔录中黄石诚本人也承认与上诉人黄新中双方拉扯下造成了黄新中的受伤，且对该份笔录黄石诚也没有异议，故一审认定黄新中的伤非黄石诚推到所致的事实错误；2、一审判决适用法律错误，本案中上诉人的伤系被上诉人在与上诉人争吵拉扯中诱发的，应根据《侵权责任法》第六条之规定被上诉人对上诉人的伤承担赔偿责任，一审判决虽然采用了该条款，但却驳回了上诉人的诉请，自相矛盾，故原审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄石诚答辩称：1、其与上诉人黄新中没有身体接触，不存在伤害黄新中身体的情况，在与黄新中争吵之初系黄新中想捏其下阴，被村民隔开以后，双方再无身体接触，有当时在场的村民黄石云、王漠得、吴大秀、黄世民、黄太林可作证；2、上诉人黄新中的伤是陈旧伤，并非新伤。黄新中于事发前5个多月曾因外伤做过脊椎骨手术，对这一事实有黄石云、王漠得、吴大秀出具的证言证实，另外，黄新中在祁阳县中医院和祁阳县人民医院住院，其出院诊断也分别为“腰椎小关节紊乱”和“老年性骨质疏松”，说明黄新中两次住院也仅仅是为了疗养他的老伤，而并非治疗他所谓因拉扯造成的伤。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，本案中双方当事人的争议焦点为上诉人黄新中所受的伤是否系黄石诚所致。本案中上诉人黄新中主张其伤系被上诉人黄石诚所造成的主要依据为2015年8月21日祁阳县羊角塘镇司法所对黄石诚所做的调查笔录，在该份笔录中被上诉人黄石诚陈述当天与黄新中发生争吵后双方互相之间拉扯了一下，但被上诉人黄石诚否认其与黄新中有推搡动作，更不认可黄新中的伤是其所致，另根据一审中证人黄新国、黄石云、王漠得、吴大秀、黄世民的证言证实，黄新中所受之伤并非黄石诚所致，故上诉人黄新中提出其伤系被上诉人黄石诚推倒所致的上诉理由，因未提供充分证据予以证明，不能成立，本院不予支持。又因本案系上诉人黄新中与被上诉人黄石诚对日常生活中产生的争执因处置不当而引发，故被上诉人黄石诚对本案的起因负有一定过错，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判令被上诉人黄石诚酌情赔偿上诉人黄新中部分经济损失2000元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人黄新中负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文)
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年六月十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00029号
原告：彭刚，男，1963年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：冯忻，男，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王星期，男，1957年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告彭刚诉被告冯忻、被告王星期退伙纠纷一案中，原告彭刚于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告彭刚撤诉。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月九日
书记员 周琪琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第352号
申请执行人刘崇鹏。
被执行人覃炼。
被执行人广西隆丰建筑安装有限公司。
法定代表人韦林森，该公司董事长。
刘崇鹏与覃炼、广西隆丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘崇鹏于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院已提取了被执行人广西隆丰建筑安装有限公司在鹿寨县财政局《鹿寨县2011年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程项目》尚未领取的工程质量保修金兑付申请人完毕，申请人的执行请求得已全部实现，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第90号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫春辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗 毅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初757号
原告沈某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告沈某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员吴菲独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人邵佳权、被告严某及其委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，其后不久确立恋爱关系，恋爱期间感情稳定。××××年××月××日，双方登记结婚，同年4月6日按民俗办理婚礼，婚后双方未生育子女。被告性格内敛，双方婚后感情未得到升华，却因夫妻财产支配权问题产生隔阂，随着原告与被告及其父母争执增多，原告在家中被孤立，夫妻感情产生裂痕。2015年12月，被告不顾家人反对，只身赴外地打工，不日将其父母带走，只留原告一人独守空房，原告对婚姻彻底死心。2016年春节前，原告返回江都老家。另外，双方之间有××，虽然能够治愈但要花代价，也导致感情无以延续。因此，原告认为，原告与被告结婚后，未体会到夫妻感情的温存，感受的却是被告对家庭的摒弃和对婚姻的漠视。被告不顾原告离家打工，加上生育障碍的问题，原告已觉夫妻感情无可挽回，故诉至法院，请求：判令准予原、被告离婚。
被告严某辩称，1、原告所说不是事实，双方未因夫妻财产支配权问题产生矛盾，为了操办婚礼，被告家对外举债，××××年××月办婚礼后，被告的工资用于还债，暂时未能交给原告保管，但结婚一年后，被告就将工资收入留下几百元生活费后，全部交给原告保管支配至今，原告自己的收入一直由其自己保管支配，如果原告为此介怀，被告愿意与原告进一步沟通；2、被告在外地工作的事情，因被告在杭集上班收入低，原告的收入又不用于家庭，被告为了给原告一个更好的经济环境，在原告堂哥介绍下外出打工，被告希望原告能一起去，原告不同意，多次向原告解释，原告表示不相信、也不愿和被告交流，被告父母不放心被告在外，去被告工作的地方看望，逗留了十天就回家了，不存在故意带走父母，留下原告的情形；3、自从原告嫁给被告后，被告及其父母一直对原告爱护有加，家务事不用原告动手，双方之间的确有生育障碍，但不是法定不适合结婚的疾病，也是可以治愈的，被告的父母还给原告5000元检查身体，给原告12500元用于经营店铺等等。原告开设店铺做生意，所有收入不用于家庭，被告也没有要求其拿出收入。因此，被告认为，双方在生活中虽然偶有争吵，但没有到感情破裂的程度，被告愿意以后遇事多和原告商量、沟通，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后一直未能生育子女。结婚后，原、被告及被告父母一起生活在杭集镇夏庄村杭庄组5号，从2015年12月起，被告断续去外地工作。因被告在外地工作问题，原、被告之间发生矛盾，一时未能解决，原告于2016年1月底离开上述住所。
以上事实，有结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础。被告在未能与原告协商一致的情况下离家工作，伤害了夫妻感情，双方因生育问题，给婚姻增加了困难，这些问题与困难尚不能说明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告应当积极与原告沟通解决双方存在的问题，只要双方互谅互让、互相理解，夫妻感情还是可以修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴菲
二〇一六年四月六日
书 记 员 宁翔
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执866号
申请执行人黄小富。
被执行人肖仁权。
被执行人郭建福。
本院在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执866号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 田洪明
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01008号
原告白栓保，男，1952年12月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告李小林，男，1960年12月12日出生，汉族，住太原市。
委托代理人苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。
本院在审理原告白栓保与被告李小林合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白栓保自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白栓保撤回起诉。
案件受理费减半收取8160元，由原告白栓保负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 赵淑静
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 莎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2635号
原告顾津利。
被告孟宪利。
本院受理原告顾津利与被告孟宪利民间借贷纠纷一案后，经审查，原告顾津利起诉时，被告孟宪利下落不明，被告原住所地为天津市宝坻区××镇××村东区7排11号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条的规定，本案应由被告孟宪利原住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一五年五月五日
书记员 丁好
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18748号
原告李庆波，男，1978年5月10日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告张保山，男，1977年5月2日出生。
被告刘玉方，女，1976年2月20日出生。
被告刘庆国，男，1978年7月3日出生。
原告李庆波与被告张保山、被告刘玉方、被告刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆波及其委托代理人彭金城、被告刘庆国均到庭参加了诉讼；被告张保山、被告刘玉方经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月9日与三被告签订借款合同，合同约定：被告张保山、被告刘玉方向原告借款330万元元，借款期限自2015年6月9日至2015年9月9日，被告刘庆国对借款中的30万元承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未还款，被告张保山向原告提供了一张300万元的支票亦被银行退票。故起诉要求被告张保山、被告刘玉方立即偿还借款本金330万元并支付违约金（其中截至2015年11月21日的违约金为70.29万元元；自2015年11月22日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算）；要求被告刘庆国对其中的30万元本金承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张保山未到庭答辩。
被告刘玉方未到庭答辩。
被告刘庆国辩称，认可原告所述事实，同意对30万元本金承担连带保证责任。
经审理查明，被告张保山、被告刘玉方系夫妻关系。2015年6月9日，原告与三被告签订房产抵押借款合同一份，合同约定：被告张保山、被告刘玉方以顺义区北小营镇前礼务村东侧50米的2900平方米厂房作为抵押，共同向原告借款330万元，借款期限自2015年6月9日至2015年9月9日，如逾期还款按借款余额每日千分之三计收违约金。借款合同签订后，原告通过被告刘庆国向被告张保山、被告刘玉方提供了上诉借款，其中285万元为银行转账，45万元为现金给付，被告张保山于同日向原告出具了借款借据。被告刘庆国在借款合同抵押担保人处和借款借据担保人处签字确认。
借款合同签订后，被告张保山、被告刘玉方未就抵押房产办理抵押登记，亦未偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的房产抵押借款合同、借款借据及原告和被告刘庆国当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告签订借款合同并实际支付借款，可以认定原、被告间借贷关系成立。因被告张保山、被告刘玉方未能在约定期限内偿还借款，已构成违约，其除应立即偿还借款本金外，还应支付违约金。因双方约定的违约金具有利息性质，且超过法律保护范围，故本院依法予以调整。被告刘庆国作为借款的担保人，其同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以确认。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告张保山、被告刘玉方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保山、被告刘玉方于本判决生效后十日内偿还原告李庆波借款三百三十万元；
二、被告张保山、被告刘玉方于本判决生效后十日内给付原告李庆波借款三百三十万元的违约金（其中截至二○一五年十一月二十一日的违约金为十五万八千四百元；自二○一五年十一月二十二日起至实际给付之日止的违约金，按照每年百分之二十四计算）；
三、被告刘庆国对被告张保山、被告刘玉方上述债务中的三十万元承担连带保证责任；
四、被告刘庆国承担连带保证责任后，有权向被告张保山、被告刘玉方追偿；
五、驳回原告李庆波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百一十二元，由原告李庆波负担二千一百七十八元（已交纳），由被告被告张保山、被告刘玉方负担一万四千三百三十四元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘庆国负担二千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐宏喆
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第399号
申请执行人河南联友科技有限公司（法定代表人方东，总经理）
被执行人郑州康宁实业有限公司（法定代表人董臣旺，总经理）、河南昌信置业有限公司（法定代表人马俊奇，总经理）
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1978号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州康宁实业有限公司、河南昌信置业有限公司银行存款本金1343000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3986号
原告：卢尚，男，1970年12月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：卢少雄（系原告卢尚之子），男，1994年10月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：肖勉，男，1967年2月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：肖杰，男，1964年6月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区1。
原告卢尚与被告肖勉、肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚委托诉讼代理人卢少雄到庭参加诉讼。被告肖勉、肖杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告卢尚向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告肖勉偿还原告卢尚借款本金3万元及利息；2、由被告肖杰承担连带清偿支付责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告肖勉向原告卢尚借款人民币2万元，出具借条一份，2016年2月23日，肖勉再次向原告借款1万元，出具借条一份。两笔借款合计3万元。双方签订了担保借款合同，被告肖杰自愿作为该借款担保人，曾诺在2017年2月22日前全部归还，双方约定每月按时支付利息，若违约，出借人有权提前向人民法院提起诉讼。借款人现已拖欠7个月的利息未付，原告找两被告催要利息，两被告无故推诿，并明确表示暂无法支付利息及返还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告肖勉、肖杰未予答辩，未向本院提交证据。
因被告肖勉、肖杰无正当理由拒不到庭，视为被告肖勉、肖杰放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：2016年1月25日，被告肖勉向原告卢尚借款20000元，并于当日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借卢尚人民币现金壹万元整是实（拿现金壹万），2016年1月25日借卢尚人民币10000元，合计20000元。--借款人：肖勉
--
担保人：肖杰—2016年1月25日”。2016年2月23日，被告肖勉又向原告卢尚借款10000元，并于当日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借卢尚人民币壹万元整是实。--借款人:肖勉—担保人：肖杰—2016年2月23日”。同日，双方签订担保借款合同，担保借款合同载明：“乙方（注：肖勉）向甲方（注：卢尚）借款人民币叁万元整……自支用借款之日起，按月息2％计算利息……乙方按每月支付给甲方。乙方如果不按期付息，即视为根本违约，甲方即可行使要求乙方还本付息的权利……丙方（注：肖杰）作为担保人，对乙方向甲方还本付息的行为承担连带保证责任”。后因被告未按期支付利息，原告多次催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、借条两份、担保借款合同一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、本院认为，被告肖勉向原告卢尚出具的借条及担保借款合同真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告肖勉应当按照约定履行还款义务，原告卢尚要求被告肖勉偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖杰作为连带责任担保人在借条上及担保借款合同上签名，应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定借款利息月利率2％，符合法律规定。原告卢尚要求两被告自2016年2月23日起按年利率24％支付借款利息，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖勉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢尚借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率24％计算，自2016年2月23日起至付清款之日止）；
二、被告肖杰对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告肖勉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李嘉芊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第628号
原告：李××。
委托代理人：应××。
被告：茅甲。
被告：茅乙。
原告李××诉被告茅甲、茅乙民间借贷纠纷、保证合同
纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由代理审
判员杨丹丹适用简易程序进行审理。后因被告茅甲、茅乙下落
不明，本案于2012年10月26日转为普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原告李×
×及其委托代理人应××到庭参加诉讼，被告茅甲、茅乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：2011年1月20日，被告茅甲以经营为
由向原告李××借款100000元，并出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告茅乙向原告出具借条担保书一份，约定于2011年
11月15日起每月归还2000元。届期，被告茅甲未履行还款义务
，被告茅乙也未履行担保义务，酿成纠纷。现要求被告茅甲即
时归还借款100000元，被告茅乙承担连带保证责任；本案诉讼
费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借条1份，证明被告茅甲于2011年1月20日向原告借款100000元的事实。
2.借条担保书1份，证明被告茅甲向原告所借100000元借
款由被告茅乙于2011年11月15日起每月归还2000元的事实。
被告茅甲、茅乙在法定期限内未作答辩，在本院指定的
举证期限内亦未提供证据。
被告茅甲、茅乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的
证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认
定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2011年1月20日，被告茅甲向原告李××借款100000元，
并出具借条一份，原、被告未书面约定还款期限及借款
利息。2011年11月15日，被告茅乙出具借条担保书一份，约定
上述借款由茅乙作为担保人从2011年11月15日起每月归还2000
元。之后，被告茅甲未履行还款义务，被告茅乙也未履行担保
义务。故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关
系依法成立且有效，依法应予保护。各方当事人应按合同约定
全面履行各自的义务，原告依约向被告茅甲提供借款，被告茅
甲理应按约履行偿付借款义务，被告茅乙应按约履行保证义务
。现原告要求被告茅甲偿还借款、被告茅乙承担保证责任的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决
如下：
一、被告茅甲应于本判决生效后七日内归还原告李××
借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告茅乙对本判决第一项确定的被告茅甲应给付的
借款100000元承担连带清偿责任；被告茅乙承担保证责任后，
有权向被告茅甲追偿。
本案受理费2300元，由被告茅甲、茅乙各负担1150元，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨丹丹
人民陪审员 张永立
二〇一三年一月三十日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按
照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责
任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8287号
申请执行人徐景，男，1982年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘柱，男，1984年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张方玲，女，1982年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00558号民事判决书，执行立案标的为40400.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8287号申请执行人徐景，男，1982年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘柱，男，1984年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张方玲，女，1982年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00558号民事判决书，执行立案标的为40400.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第687号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人艾某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人艾某某及翻译人员地某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人艾某某于2015年6月5日19时许在本市曲阳路XXX号门口处，将0.14克海洛因和0.39克冰毒以人民币200元的价格贩卖给海某某（另案处理），双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检海某某的0.39克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，送检海某某的0.14克白色粉末中检出海洛因成分。
以上事实，被告人艾某某在开庭审理中无异议，并有证人海某某、褚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人艾某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年10月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年七月二日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执795号
申请执行人:陈根军，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：杨官福，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人�根军与被执行人杨官福的买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0822民初335号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈根军向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨官福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金169490元及相关利息、承担申请执行费2442元。于2017年3月4日、2017年6月29日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，车辆在2015年时已查封但未扣押，现未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人杨官福纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨官福名下有可供执�的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执795号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚