福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初706号
原告：江是娟，女，1964年1月23日出生，汉族，农民，住所吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人:蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：林芬，男，1949年4月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：叶美妹，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林建峰，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：林建洪，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告江是娟与被告林芬、叶美妹、林建峰、林建洪因民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江是娟的委托诉讼代理人蔡德火、被告林芬、叶美妹、林建峰的共同委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告林建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江是娟向本院提出诉讼请求，1、判决被告林芬、林建洪、叶美妹、林建峰共同偿还给原告借款本金60万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林芬与被告林建洪、林建峰系父子关系。被告叶美妹与林建峰系夫妻关系。上述被告在吉林省白山市经营黄金珠宝生意期间，因经营需要多次向原告借款。2014年9月15日，被告向原告出具《借据》一份，确认共向原告借款60万元，被告林芬、林建洪、叶美妹在《借据》上签字。被告还在《借据》上盖了“白山市鑫大福珠宝金店”的印章，但经查该店没有办理工商登记手续，该印章系被告私刻。借款时被告承诺原告需要钱款时只要提前几天告知，他们即筹款偿还，但2016年下半年起原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延不还。鉴于本案借款发生在叶美妹与林建峰夫妻关系存续期间及用于家庭经营使用，故林建峰作为叶美妹丈夫应共同承担还款责任。
林芬、叶美妹、林建峰未作书面答辩，庭审时辩称，1、几被告并没有向原告借款，根据借条里面加盖“鑫大福金行”的印章，原告主张是三被告共同经营，没有事实依据。实际上鑫大福珠宝是案外人黄韩英经营的，叶美妹只是作为员工写借条，林芬也只是作为见证人在上面签字，但是2014年9月15日，原告并没有支付60万元借款给被告或鑫大福珠宝行。原告主张被告偿还，证据不足；2、林芬既不是作为借款人也不是担保人在借据上签字，要求林芬承担偿还责任，没有事实和法律依据。叶美妹也不是作为借款人在上面签字，且林建峰也没有在借据上签字，夫妻债务需共债共签，因此叶美妹与本案无关，要求林建峰共同承担债务，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；3、“鑫大福”并不是被告所开的，被告主体不适格。
林建洪未作答辩。
江是娟为证明其主张，提供以下证据：
证据一：《借据》一份，证明被告于2014年9月15日向原告借款60万元的事实。
证据二：录音资料一份，证明原告有向被告催讨，被告承认总共欠70万元（另一案件10万元），要求分期偿还的事实。
证据三：原告当庭提供的案外人借据图像打印件，证明借据的样本是由被告提供的。
证据四：婚姻登记审查处理表一份，证明林建峰和叶美妹属夫妻关系的事实。
林芬、叶美妹、林建峰经质证认为，对证据一借据真实性没有异议，但是林芬并不是作为借款人，也不是担保人，只是在借据的下方签名，当时没有拿钱；对证据二真实性无法确定，不能排除瑕疵，录音里面原告都没有提到被告林芬有向原告借款。被告林芬只是作为林建洪的家长接待原告，说要是有钱也会替林建洪偿还；原告自己也多次要求找被告林建洪，要求林芬告知林建洪在什么地方，说明借款与林芬无关；对证据三借据样本是原告提供的，原告与案外人都是共同放贷人；对证据四的真实性没有异议，但不能证明林建峰应当对此债务承担共同偿还责任。
本院经审查认为，林芬、叶美妹、林建峰对原告提供的证据一真实性没有异议，对证据二认为录音有瑕疵，没有提出要求鉴定申请，对证据一、二的真实性、合法性予以确认，因借据的下方落款只有单位负责人及单位名称、姓名，既没有借款人也没有担保人或见证人，林芬、林建洪、叶美妹在借据的下方签字，结合录音内容，林芬对借款70万元（另一案件10万元）均没有异议，只是表态目前经济困难，有钱肯定会还。故对证据一、二的关联性予以采信；对证据三与本案不具关联性，不予采信；对证据四真实性、合法性予以认定，对关联性不予采信。
林芬、叶美妹、林建峰提供证据：税务登记证一份，证明“白山市八道江区鑫大福珠宝行”经营者是黄韩英，并非被告的事实。
原告经质证认为：该证据与本案没有关联性，与借据上所盖公章的名称“白山市鑫大福珠宝店现金收讫”内容不一样。
本院经审查认为，林芬、叶美妹、林建峰提供的税务登记证纳税人名称与借据上所盖公章名称不一致，本院不予采信。
综合当事人陈述及经庭审质证和审查的证据，本院认定事实如下：林芬与林建洪、林建峰系父子关系，叶美妹与林建峰属夫妻关系。2014年9月15日，林芬、叶美妹、林建洪向江是娟借款60万元，由林芬、林建洪、叶美妹出具《借据》一份给江是娟为据，并在借据上加盖“白山市鑫大福珠宝店现金收讫”公章。后经江是娟催讨，林芬、林建洪、叶美妹没有还款，致讼。
本院认为，林芬、林建洪、叶美妹向江是娟借款60万元，并出具借据一份给江是娟为据，所出具的借据具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现江是娟请求林芬、林建洪、叶美妹偿还借款60万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持；江是娟要求林建峰承担共同偿还责任，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。林芬、林建峰、叶美妹主张自己只是见证人不是借款人，以及“鑫大福”并不是被告所开的，被告主体不适格，与事实不符，不予支持；林建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林芬、林建洪、叶美妹应在判决生效之日起十日内偿还江是娟借款60万元及该款自2018年3月5日起至实际还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清；
二、驳回江是娟的其他诉讼请求。
如果林芬、林建洪、叶美妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由林芬、林建洪、叶美妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年四月十二日
书记员 王汇鑫
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。