安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01240号
原告：李电荣，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：蔡长辉，男，1976年9月5日出生，汉族，潘集区皇上皇家具店驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李超，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市六合运输有限责任公司。住所地潘集区。
法定代表人：吴玉华，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所地淮南市田家庵区。
负责人：陈曦，该中心支公司总经理。
委托代理人：张凤翔，该中心支公司员工。
原告李电荣与被告蔡长辉、李超、淮南市六合运输有限责任公司（以下简称六合运输公司）、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员李庆厂适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李电荣的委托代理人陈乃志、被告蔡长辉、被告李超、被告阳光保险公司的委托代理人张凤翔到庭参加诉讼。被告六合运输公司的法定代表人吴玉华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李电荣诉称：2014年5月8日21时40分许，被告蔡长辉驾驶被告李超所有，挂靠于被告六合公司的皖D×××××号货车，行驶至淮潘路蔡庙村村部路口由西向北左转弯时，与由东向西行驶蔡士军无证驾驶的无牌三轮摩托车相刮，致蔡士军及摩托车乘车人李电荣受伤，车辆损坏。事故发生后，蔡长辉驾车逃逸。原告被送往医院住院治疗，经诊断原告全身多处骨折。本起交通事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队处理，被告蔡长辉负事故全部责任，原告无责任。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求判令被告蔡长辉、李超、六合运输公司赔偿原告医疗费48605.54元、误工费2310元、护理费3352.80元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费340元、复印费30元，合计56618.34元（时间截止至2014年6月10日，残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等另行起诉）。由阳光保险公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。
被告蔡长辉在庭审中辩称：对原告陈述的事故发生的经过及责任认定没有异议，但原告诉请的赔偿费用过高，请法院依法核定。另外事故发生时天黑，自己并不知道发生事故，主观上不存在逃逸。
被告李超在庭审中辩称：皖D×××××号货车确为其所有，但该车挂靠在六合运输公司名下，该车投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任事故，自己愿承担自己应承担的责任。
被告阳光保险公司在庭审中辩称：对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险20万元，不计免赔。事故认定书认定驾驶员蔡长辉肇事逃逸，在投保单和保险条款中已明确告知，驾驶员逃逸保险公司不承担赔偿责任。本案诉讼费保险公司不承担。
被告六合运输公司未作答辩。
原告李电荣针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告蔡长辉、李超、阳光保险公司质证，无异议。2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告无责任，被告蔡长辉承担全部责任。各被告质证，均无异议。3、住院病历一份、用药清单四张、住院等医疗费票据7份、病情介绍单一份，证明原告的伤情及治疗花费，李电荣与“李殿荣”系一人。被告蔡长辉、李超、阳光保险公司质证，对病历、清单、住院发票真实性无异议，但在医药费中应扣除非医保用药；认为其中二张外购药小票不是正规票据，亦无医嘱印证；原告病历诊断有糖尿病、高血压、脂肪肝，该病与交通事故无关。4、古沟乡蔡庙村村委会出具的证明、土地承包经营权证书二本，证明原告承包耕地，参加农业生产活动，主要生活来源是种地的收入，应按农村标准计算误工费；原告与蔡士军系夫妻关系。被告蔡长辉、李超、阳光保险公司质证，无异议。5、交通费票据，证明住院期间交通花费。被告蔡长辉质证，无异议。被告阳光保险公司质证，交通费由法院酌定。6、复印费收据一张，证明原告复印病历花费30元。被告蔡长辉、李超质证，无异议。被告阳光保险公司质证，属于间接损失，不在保险赔付范围内。7、交强险保单和商业三者险保单复印件各一份，证明皖D×××××号货车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告蔡长辉、李超质证，无异议。被告阳光保险公司质证，真实性无异议。在交强险和商业三责险保单重要提示栏里，已经提示阅读保险条款及免责条款，保险公司对保险条款的内容进行了告知、说明及解释。
被告蔡长辉向法庭提交了其身份证，证明其诉讼主体资格。原告及到庭其他被告均无异议。
被告李超未向法庭提供证据。
被告六合运输公司开庭前向法庭提交了下列证据：1、其组织机构代码证，证明其诉讼主体资格，经质证，原告及其余被告均无异议。2、委托代管合同书，证明皖D×××××号货车实际车主为被告，原告及其余被告质证，无异议。3、车辆交强险、商业第三者责任保险保险单，证明车辆投保情况，经质证，均无异议。
被告阳光保险公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、组织机构代码证、营业执照，证明保险公司的主体资格。原告及被告蔡长辉、李超质证，无异议。2、投保单，交强险、商业险保险条款，证明保险公司已在投保单中明确告知投保人相关不属于保险理赔条款的内容，并充分让投保人阅读及理解。诉讼费用保险公司不承担。原告质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。投保人今天没有到庭，投保人是否知道免责条款无法验证。被告蔡长辉、李超质证意见与原告相同。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告李电荣所举证据1、2，被告蔡长辉、李超和阳光保险公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据3，对淮南天平药房和新新大药房所购药品，原告未提供医嘱等证据印证，被告不予认可，对该两份外购药票据本院不予采纳，其余被告蔡长辉、李超、阳光保险公司无异议，本院予以采纳。证据4，到庭各被告无异议，本院予以确认。证据5，均是出租车票据，对其真实性本院不予确认，本院酌定交通费按其住院天数，每天按5元计算。证据6，原告因交通事故住院，其为取得病历而实际支出的费用，对该份证据本院予以确认。（二）被告蔡长辉所举证据，原告李电荣及阳光保险公司无异议，本院予以确认。（三）被告阳光保险公司所举证据1、2，原告李电荣及被告蔡长辉无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月8日21时40分，蔡长辉驾驶皖D×××××号货车行驶到淮潘路蔡庙村村部路口由西向北左转弯时，与由东向西行驶蔡士军无证驾驶的无牌三轮摩托车相刮，致蔡士军及三轮摩托车乘车人李电荣受伤，车辆损坏。事故发生后，蔡长辉驾车逃逸。李电荣受伤后被送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、右胫骨骨折，2、右内踝骨骨折，3、左足第二跖骨及左足拇趾远节骨折，4、腰背部及双下肢多处软组织挫伤，5、高血压病，6、糖尿病，7脂肪肝。告住院33天，花住院医药费47386.54元，门诊花费835元。事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队第34040620140049号交通事故认定书认定，蔡长辉负事故的全部责任，蔡士军及李电荣无责任。蔡长辉驾驶的皖D×××××号货车车主系被告李超，李超与蔡长辉之间系雇佣关系，该车挂靠在淮南市六合运输有限公司。该车在阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残责任限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，商业三者险20万元，不计免赔。
另查明，上一年度安徽省居民服务和其他服务行业平均工资101.60元／天。农林牧渔行业日平均工资为66.60元／天。
双方争议焦点：1、原告诉请的赔偿费用是否合理；2、保险公司主张的免责是否成立；
本院认为：公民享有生命健康权。蔡长辉驾驶皖D×××××号货车与蔡士军驾驶的三轮摩托车相刮，致李电荣、蔡士军受伤，该起事故经交警部门认定，蔡长辉负事故的全部责任，李电荣无责任。因事故车辆在阳光保险公司公司投保有交强险和商业三者险，此事故给李电荣造成的损失，由阳光保险公司公司在交强险的分项限额内承担赔偿责任。本起事故二人受伤，且伤情相当，保险限额可由二分平均受偿，即李电荣在交强险限额内受偿医疗限额5000元。因蔡长辉与李超之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，雇员在交通事故的发生上有故意或重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任。蔡长辉因交通事故给李电荣造成的损害由李超承担赔偿责任。因该起交通事故交警部门认定蔡长辉负事故的全部责任，蔡长辉在事故的发生上有重大过失，蔡长辉应当与其雇主李超一起承担连带赔偿责任。六合运输公司作为事故车辆的挂靠单位也应当承担连带赔偿责任。因本案中，交警部门作出的事故认定书认定蔡长辉在事故发生后驾车逃逸。在阳光保险公司提供的《投保单》中投保人声明处注明，阳光保险公司已向投保人人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。被告六合运输公司作为投保人已在该《投保单》上投保人声明处签章，六合运输公司的行为明确表明，阳光保险公司已经向六合运输公司说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向六合运输公司作出了明确的说明。此外，六和运输公司是拥有多台车辆专门从事车辆运输的公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉、专业，其在订立保险合同时，对其在《投保单》、《保险单》上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均在其正常或平常的认知范围内。因此，六和运输公司在本案《投保单》“投保人声明”上签章的行为是其真实意思表示，该行为合法有效。同时也证明阳光保险公司已经对保险合同中有关免除保险责任的条款，向六合运输公司作出了说明，并对该条款有关免责内容用黑体字作出了明确的提示。故对阳光保险公司有关蔡长辉在发生交通事故后存在逃逸行为，按照保险合同的约定，保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。对超出交强险部分的损失，由蔡长辉、李超、六和运输公司承担。
李电荣的损失为：1、医药费，根据医疗机构出具的收款凭证，原告住院医药费47386.54元，门诊花费835元，合计48221.54元。原告主张在淮南天平（新特）药房购药款204元，新新大药房购药款180元无医嘱和发票印证，本院不予支持2、误工费，原告是从事农业生产的农村居民，其误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工日平均工资66.60元／天，原告住院33天，误工费为2197.80元（66.60元／天×33天）。3、护理费，参照上一年度安徽省居民服务和其他行业日平均工资101.60元／天，原告住院33天，按一人护理，护理费为3352.80元（101.60元／天×33天）。4、住院伙食补助费，原告住院33天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为990元（30元／天×33天）。5、营养费，原告住院33天，每天按照30元计算，营养费为990元（30元／天×33天）。6、交通费，按照原告住院天数33天，每天5元计算，交通费为165元（5元／天×33天）。7、复印病历费用30元。上述损失合计55947.14元。该损失由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医药费5000元；在死亡伤残赔偿限额内承担误工费2197.80、护理费3352.80、交通费165元，上述交强险应承担的数额共计10715.6元。剩余45231.54元由被告李超承担，蔡长辉和六合运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、是三十五条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险的分项限额内赔偿李电荣医药费5000元、误工费2197.80、护理费3352.80、交通费165元，共计10715.6元。于判决生效后十日内付清；
二、李超赔偿李电荣医药费42386.54元、住院伙食补助费990元、营养费990元、病历复印费30元，合计44396.54元，于判决生效后十日内付清；
三、蔡长辉、淮南市六合运输有限责任公司对上述第二项赔偿承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（已减半收取），原李电荣负担119元，由阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担34元，李超负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一四年九月二十五日
书记员 仲米娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。