赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2270号
原告王淑霞，女，蒙古族，个体工商户。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告邹存阳，男，汉族，个体工商户。
原告王淑霞与被告邹存阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑霞及其委托代理人李志军，被告邹存阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告与敖某某签订房屋租赁合同，敖某某将其所有的位于赤峰市松山区新城玉龙家园A-11-5012号房屋租赁给原告，租赁期间为2013年4月1日至2015年4月1日。在租赁期间内，原告将该房屋改间隔成两间。2013年4月17日，原告将改间隔房屋其中的一间租赁给黄某，租赁期间为2013年4月1日至2014年4月1日。在黄某租赁期间，黄某于2013年11月10日将该房屋转兑给被告。2013年11月10日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期间为2013年11月10日至2014年4月1日。2014年4月1日合同到期后，被告拒绝将房屋交付给原告，也拒不支付房屋租金。现请求人民法院判令被告停止侵权，排除妨害，将租赁原告的房屋返还给原告。
被告辩称，被告未对原告侵权，应驳回原告对被告的诉讼请求。相反，原告对被告实施了侵权。原告诉状中称其承租、转租及被告房屋转兑是事实，被告是从转租人黄某手中转兑的，黄某与原告租赁合同是2013年4月1日至2014年4月1日。2013年11月10日，经原告同意，黄某将其承租的房屋转兑给被告，被告支付了相关费用，其中包含剩余租期的租金。原告于2013年11月10日分别与被告及被告的妻子郎某某签订房屋租赁合同，与被告签订合同的租赁期限为2013年11月10日至2014年4月1日，与被告妻子签订合同的租赁期限为2013年11月10日至2014年11月10日。现在合同并未到期，原告要求被告搬出，且原告对该房屋进行断电，原告的断电行为致被告经营的店铺不能正常营业。因原告的断电行为导致被告使用的大量食品成品及半成品变质，损失1000元，被告及妻子经营的法式脆皮蛋糕每天最低净收入700元，自2014年4月1日至2014年5月15日，合计损失31500元，被告要求原告赔偿损失32500元。因该合同无法履行，被告要求自2014年5月16日解除租赁合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同，系原告与敖某某于2013年4月1日签订，证明敖某某将其所有的位于赤峰市松山区新城玉龙家园小区A-11-5012号房屋租给原告使用，租期为两年。
2、房屋租赁合同，系原告与黄某于2013年4月17日签订，证明原告将其租赁的房屋中的一部分转租给了黄某，租期为一年，自2013年4月1日至2014年4月1日，租金为25000元。
3、房屋租赁合同，系原、被告于2013年11月10日签订，证明黄某于2013年11月10日将其租赁原告的部分房屋转兑给了本案被告，原告与被告重新签订了房屋租赁合同，租赁期限为2013年11月10日至2014年4月1日止，黄某收取了本案被告的全部转兑费用，被告未向原告支付房屋租赁费。
4、黄某出具的证言，证明黄某将其租赁原告的部分房屋转兑给了本案被告，租期至2014年4月1日结束。
被告的质证意见为：
对证据1房租租赁合同、证据2房租租赁合同、证据3房租租赁合同、证据4证言的真实性无异议，但是缺少一份合同。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
房屋租赁合同，证明涉案的房屋是被告自黄某处承租，并交纳了租赁费，原告与被告妻子郎某某签订房屋租赁合同。
原告对被告所举证据的质证意见为：
对原、被告于2013年11月10日签订的房屋租赁合同的质证意见：该份证据从举证的形势来说为无效证据，已被本案被告恶意篡改；该合同中第一条中并没有注明租金为12500元，是被告恶意篡改的，必要时原告对年租金中的“12500.壹万贰仟伍佰圆整”的书写时间与合同签订的时间是否是同一时间形成进行鉴定，因被告是从黄某处转兑的涉案房屋，黄某收取了本案被告的全部转兑费用，被告对该事实在答辩中也认可，被告未向原告支付房屋租赁费，如主张缴纳了租费，应提供证据予以支持。
对原告与郎某某于2013年11月10日签订的房屋租赁合同质证意见：该份证据与本案不具有关联性，本案审理的是原告与被告邹存阳之间的房屋租赁合同纠纷，与案外人郎某某无关；该份证据为无效证据，是本案被告为了办理工商营业执照，找到本案原告制作的虚假房屋租赁，合同中承租方的签字也不是案外人郎某某签的，是本案被告签的；该证据对原告不具有任何约束力，被告与郎某某是夫妻关系，2013年11月10日被告在黄某处以转兑的方式取得涉案房屋的使用权，被告与原告签订的房屋租赁合同，租期为2013年11月10日至2014年4月1日止，租赁费用被告交给了黄某。按照被告的说法，2013年11月10日原告又与案外人郎某某即被告的妻子签订了涉案房屋的租赁合同，租期为2013年11月10日至2014年11月10日止，从这一点来说，严重与正常租赁习惯不符，足以证实原告对该份证据的以上质证意见的印证；该份证据无法达到被告想要证明租期到2014年11月10日的证明目的。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告所举的证据1、2、3房屋租赁合同，被告对其真实性无异议，3份房屋租赁合同与本案具有关联性，本院予以采信；
原告所举的证据4证言，黄某虽未出庭作证，但被告对其真实性无异议，该证据能够证明被告租赁争议房屋的来源及租赁期间，本院予以采信。
被告所举的证据房屋租赁合同，原告对原、被告签订的房屋租赁合同的年租金部分有异议。该合同与原告提交的原、被告签订的房屋租赁合同除年租金部分不一致外，其他内容一致，对内容一致的部分本院予以采信；原告对原告与郎某某签订的房屋租赁合同有异议，认为该合同与本案无关联性。该证据原告认可签名是其所签，但该证据与本案无关，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原告与敖某某签订房屋租赁合同，敖某某将其所有的位于赤峰市松山区新城玉龙家园A-11-5012号房屋租赁给原告，租赁期间为2013年4月1日至2015年4月1日。在租赁期间内，原告将该房屋改间隔成两间。2013年4月17日，原告将改间隔的房屋其中的一间租赁给黄某，租赁期间为2013年4月1日至2014年4月1日。在黄某租赁期间，黄某于2013年11月10日将该房屋转兑给被告。2013年11月10日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期间为2013年11月10日至2014年4月1日。被告自2014年4月1日合同期满后一直占有该房屋。经本院依法对涉案房屋的所有权人敖某某进行询问，敖某某同意原告王淑霞在其与敖某某签订房屋租赁合同的租赁期限内对外转租。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方当事人对于租赁期限已经在合同中明确约定的事项，原、被告均应该按照合同的约定履行权利义务。因原、被告签订的合同租赁期限届满，被告继续占有该涉案房屋并无事实及法律依据，故被告占有涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵害，排除妨碍，并将涉案房屋交还给原告。被告以原告与郎某某的房屋租赁合同并未履行完毕为由要求原告赔偿其损失，因该合同并非原告主张的合同双方当事人，对该合同是否履行完毕并给被告造成损失，合同当事人可另案主张，对该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（一）（二）（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的其二规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告邹存阳停止侵害，排除妨碍并于本判决生效后十日内将自原告王淑霞处租赁的位于赤峰市松山区新城玉龙家园A-11-5012号房屋返还给原告王淑霞。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陆长伟