河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初589号
原告张新明，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人张佳，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人郑悦琛，省政府法制办工作人员。
委托代理人木长才，省政府法制办工作人员。
原告张新明不服被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）作出的豫政复驳[2016]332号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告张新明的委托代理人张佳、王运磊，被告河南省政府的委托代理人木长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省政府于2016年8月23日作出豫政复驳[2016]332号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容有：经查明，2016年4月1日，张新明向安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）邮寄《违法查处申请书》，安阳市政府收到该申请书后未作出回复。河南省政府认为，张新明向安阳市政府提出查处申请，其实质意欲启动行政机关内部监督程序，属于信访事项，安阳市政府对张新明信访事项是否处理，对张新明权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，张新明的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回张新明的行政复议申请。
原告张新明诉称：原告是河南安阳市文峰区居民，拥有合法房产位于文峰区南门西街55号。因安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）在该地实行所谓的“南大街片区改造项目”，原告的房产被划入该项目征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要……确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。发布征收决定是启动征收项目的前提，征收决定所附的征收补偿方案是确定补偿标准的法定文件。而至今为止，该项目的征收人文峰区政府并未发布征收决定。自2014年以来，该片区即启动了大规模的拆迁工作。同时，政府工作人员也与该片区的诸多业主签订了所谓的“补偿协议”。原告对于这种在不发征收决定、不确定法定标准的情况下就启动征收的行为表示质疑。2015年7月12日，原告向文峰区政府通过邮寄方式申请公开南大街片区改造项目所涉及的房屋征收决定及公告。2015年7月27日，文峰区政府向原告作出答复称“已有1249户签订了补偿协议书”。但对于征收决定问题闭口不谈。2015年11月5日，原告就文峰区政府信息公开不作为一事向安阳市中级人民法院提起诉讼。经过审理，法院认定“房屋征收决定及公告尚未到指定和发布的阶段”。据此可以认定：文峰区政府在没有发布合法的征收决定、没有确定合法的征收补偿方案以前就启动了征收工作，并与住户签订了没有合法依据的补偿协议。该行为致使该项目的补偿工作没有合法的标准，使原告的补偿安置问题处于没有法律依据的境地。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”原告于2016年3月31日向安阳市政府书面邮寄了违法查处申请，请求安阳市政府查处文峰区政府的违法行为。该邮件于2016年4月1日被接收。但至今为止，安阳市政府没有对原告进行任何回应。2016年7月4日，原告就安阳市政府的不作为行为向被告申请了行政复议。2016年8月31日，原告收到被告作出的豫政复驳[2016]332号《驳回行政复议申请决定书》。该文件称“被申请人是否作出处理对申请人的权利义务不产生影响”、“申请人认为安阳市文峰区政府存在违法行为，向被申请人提出查处申请，其实质意欲自动行政机关内部监督程序，属于信访事项”以上表述与事实和法律不符。首先，本案存在的违法行为与原告房屋的征收补偿标准息息相关，原告申请违法查处，意欲请求上级政府纠正下级政府的错误行为，使得原告的补偿问题能够得到合法、合理的解决，该问题是否解决直接影响原告的合法权益；其次，原告提出的违法查处申请是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所提出的，并非依据《信访条例》提出。信访是人民行使民主权利、依法参与管理国家事务、管理经济、文化、社会事务的一种途径，是人民政府联系群众、改进工作的重要方式。但是，公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访进行处理，属于规避了法律规定的职责。上级政府对下级政府征收工作的监督、管理职责，既有《国有土地上房屋征收与补偿条例》作为具体规则，又有《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》作为概括性规则。因此，原告的请求完全符合法律规定。综上所述，请求：1.撤销被告作出的豫政复驳[2016]332号驳回行政复议申请决定书；2.责令被告依法受理原告的行政复议。
原告张新明在法定期限内所举证有：1.关于对南大街片区改造征收决定情况的回复；2.安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第223号行政判决书，证据1、2证明涉案项目存在不法征收决定即启动征收补偿工作的违法行为。3.违法查处申请书；4.EMS邮寄的；5.签收截屏，证据3、4、5证明原告向安阳市人民政府申请违法查处，安阳市政府没有履行查处职责。6.复议申请书；7.EMS邮寄的；8.签收截屏，证据6、7、8证明原告就安阳市政府的不作为行为向被告依法申请行政复议。9.豫政复驳[2016]332号驳回行政复议申请决定书，证明被告作出的复议决定不符合法律规定。
被告河南省政府辩称：2016年7月5日，原告向被告申请行政复议，请求责令安阳市政府依法履行相关法定职责。被告收到原告行政复议申请后，经查明，2016年4月1日，原告向安阳市政府邮寄《违法查处申请书》，要求“查处南大街区改造项目中的违法问题，并将查处结果以书面形式告知申请人”。安阳市政府收到该申请书后未对原告作出回复。被告认为，根据国务院《信访条例》第二条规定，原告认为安阳市文峰区政府存在违法行为，向安阳市政府提出查处申请，其实质意欲启动行政机关内部监督程序，属于信访事项。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号），安阳市政府对原告信访事项是否处理，对原告权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告于2016年8月23日作出《驳回复议决定申请决定书》（豫政复驳[2016]332号），驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告所作的《驳回复议决定申请决定书》（豫政复驳[2016]332号）事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规规定。原告诉讼理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告河南省政府在法定期限内所举证有：1.行政复议申请书；2.违法查处申请处；3.驳回行政复议申请决定书；4.邮寄证明。证明被告作出的复议决定适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2与本案无关；对证据3-8真实性无异议，证明目的有异议，只认可其向安阳市政府提出过查处申请，向河南省政府提出过行政复议；对证据9真实性无异议，对其证明目的不认可。原告对被告提交证据的质证意见为：对真实性无异议，证明目的有异议，这些证据反而证明了安阳市政府未依法履行法定职责，被告河南省政府作出的驳回行政复议申请决定书认定事实不清，适用法律有误。1.原告提交的证据，可以证实本案存在违法征收行为，原告房屋位于征收范围内，安阳市政府的查处行为可以阻却违法征收行为继续持续，因此被告认为安阳市政府查处行为对原告的权利义务不产生影响错误；2.原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第三十条及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二款规定提出，并非依据《信访条例》提出，原告是要求安阳市政府履行法律赋予其违法查处及监督之职责，被告按信访处理属于规避法律规定，被告认为原告意欲启动内部监督属于信访事宜欠妥；3.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第三十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条可知，法律授权上级机关具有查处法定职责，针对文峰区政府违法征收行为，安阳市政府作为上级机关有查处职责，被告认为不属于具体行政行为错误。
本院综合双方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，对证明目的的异议在本院认为部分论述。
经审理查明，原告张新明于2016年7月4日向被告河南省政府邮寄《行政复议申请书》一份，主要内容为：原告张新明系安阳市文峰区居民，因其房产被划入文峰区政府“南大街片区改造项目”征收范围内，原告要求文峰区政府出具合法的征收决定以及补偿安置方案，均遭到拒绝。原告于2015年7月12日向文峰区政府申请公开南大街片区改造项目所涉及的房屋征收决定及公告。文峰区政府于2015年7月27日向原告答复称已有1249户签订了补偿协议书，但对于征收决定问题闭口不谈。2015年11月5日，原告就文峰区政府信息公开不作为一事向安阳市中级法院提起诉讼，法院认定“房屋征收决定及公告尚未到指定和发布的阶段”。由此可以认定：文峰区政府在没有发布合法的征收决定、没有确定合法的征收补偿方案以前就启动了征收工作，并与住户签订了没有合法依据的补偿协议。该行为致使该项目的补偿工作没有合法的标准，使原告的补偿安置问题处于没有法律依据的境地。据此，原告于2016年3月31日向安阳市政府邮寄了违法查处申请，请求安阳市政府查处文峰区政府的违法行为。安阳市政府在法定期限内没有依法履行该职责，故向被告河南省政府提起行政复议，请求责令安阳市政府依法履行查处职责并将查处结果书面告知原告。河南省政府于2016年8月23日作出豫政复驳[2016]332号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服起诉来院。
本院认为，原告张新明向安阳市政府提交违法查处申请书，请求安阳市政府对文峰区政府的违法行为依法履行监督和调查处理职责，实质上是意欲启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人的权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能申请行政复议或者提起行政诉讼。本案张新明对安阳市政府未就其举报作出处理申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，河南省政府作出豫政复驳[2016]332号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。原告张新明起诉要求撤销该《驳回行政复议申请决定书》缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张新明的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 王娟丽
代理审判员 安国鹏
二〇一七年四月十七日
代理书记员 邓亚楠
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。