辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第638号
上诉人（原审被告）：沈阳市金属制品六厂，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：徐荣华，该厂厂长。
委托代理人：王长远，男，1962年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：张杰，女，1955年3月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长远，男，1962年7月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市金属制品六厂因与被上诉人张杰、王长远劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）与代理审判员郭伟、共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张杰系沈阳市金属制品六厂职工，该厂系集体所有制企业，于1996年停产并通知张杰放假回家，1998年被吊销营业执照。2000年6月沈阳市金属制品六厂与王长远签订《企业转让承包合同》，约定由王长远承包该厂并接收职工合理安排工作，为职工缴纳养老保险。王长远为沈阳市金属制品六厂现承包人。张杰就要求补缴保险、补偿退休金、办理退休、支付精神损失费等请求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其请求不在受案范围为由，于2013年7月19日作出不予受理通知书。张杰不服，提起诉讼。请求沈阳市金属制品六厂及王长远为其补缴1999年7月-2013年7月养老保险、医疗保险；办理退休；补偿2005年3月至2013年7月的退休金损失共计10，1823元及精神损失费。
上述事实，有当事人陈述笔录及仲裁不予受理通知书、企业转让承包合同、沈阳市参保人员缴费明细、沈阳市金属制品六厂职工名册、缴费职工基本信息等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当保护，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。第一，关于补缴保险问题。张杰系沈阳市金属制品六厂职工，虽然1995年、1996年因单位经济效益原因，该厂通知其放假回家，但该厂应为张杰继续缴纳养老保险、办理医疗保险。另参照劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁。张杰应适用女工人年满50周岁的退休年龄规定，即于2005年3月达到退休年龄。沈阳市金属制品六厂应为张杰补缴从1999年7月至2005年3月期间由用人单位承担部分的养老保险，另因沈阳市于2001年10月开始实行医疗保险，沈阳市金属制品六厂应为张杰补缴自2001年10月至2005年3月期间由用人单位承担部分的医疗保险，保险费用的个人承担部分应由张杰自行承担。第二，关于办理退休问题。根据法律规定，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受案范围。第三，关于精神损失费问题，于法无据，本院不予支持。第四，关于补偿退休金问题。双方均认可在2005年张杰达到退休年龄时，双方曾一同到社保机构去办理退休，但对于当时没办成退休的原因及事后张杰是否要求办理退休说法不一，且均无证据证明各自主张，因沈阳市金属制品六厂作为用人单位的举证能力要强于张杰，应由其承担举证不能的法律后果，且该厂自1999年7月至张杰退休时未给其缴纳养老保险，在保险缴纳问题上负有责任，故应对张杰自2005年4月至2013年7月期间的退休金损失承担赔偿责任。关于具体数额，经询问沈阳市社会养老和工伤保险管理局工作人员，只有在双方补缴完所欠养老保险、办理退休后，才能以此为依据，根据办理退休时的单位缴存保险比例及金额、张杰具体工资数额并由该局系统自动生成的表格确定退休金，现尚未满足上述条件，无法计算出具体数额。庭审中，张杰表示同意按照沈阳市金属制品六厂同年退休职工赵祥文于2005年4月至2013年7月领取到的退休金共计101823元，来计算此期间的退休金损失。因张杰、赵祥文均为该厂职工，均于1995、1996年经该厂通知放假回家，均于2005年退休，该厂均自1999年7月至张杰、赵祥文退休时未继续缴纳养老保险，故张杰要求按照赵祥文领取退休金数额计算其退休金损失具有合理性，予以支持。第五，因王长远系沈阳市金属制品六厂现承包人，且沈阳市金属制品六厂与王长远于2000年6月签订的《企业转让承包合同》约定，由王长远在承包该厂后负责为职工缴纳养老保险，故王长远应对张杰以上诉请承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六条、第七十四条之规定，判决：一、被告沈阳市金属制品六厂于本判决生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的数额为原告张杰补缴从1999年7月至2005年3月止期间由用人单位承担部分的养老保险；二、被告沈阳市金属制品六厂于本判决生效之日起三十日内按社会保险经办机构核定的数额为原告张杰补缴从2001年10月至2005年3月止期间由用人单位承担部分的医疗保险；三、被告沈阳市金属制品六厂于本判决生效之日起三十日内支付原告张杰从2005年4月至2013年7月止期间退休金损失10，1823元：四、被告王长远对以上第一、二项承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品六厂承担。
宣判后，沈阳市金属制品六厂不服，向本院提出上诉称，被上诉人在2005年达到退休年龄时，上诉人多次联系被上诉人办理退休手续，但因被上诉人不缴纳其应承担部分的养老、医疗保险费而未能办理退休，应由其自行承担责任。被上诉人在2005年达到退休年龄时，与上诉人的劳动关系已终止，故被上诉人要求上诉人为其补缴1999年7月至2005年3月的社会保险费已超过了仲裁时效，不应予以支持。
被上诉人王长远答辩称，同意上诉人的意见。
被上诉人张杰答辩称，上诉人未为被上诉人缴纳1999年7月至2005年3月期间的社会保险费，致使被上诉人达到退休年龄时，未能办理退休手续并享受养老保险待遇。原审判决上诉人补缴社会保险并赔偿养老金损失正确，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。沈阳市金属制品六厂自1999年7月至2005年3月期间，未为张杰缴纳养老、医疗保险费，致使张杰达到退休年龄时，未能办理退休手续并享受基本养老保险待遇，故其应为张杰补缴该期间的养老、医疗保险费。因张杰未能办理退休并享受基本养老保险待遇，系由于沈阳市金属制品六厂未为其缴纳社会保险费所致，故原审判决沈阳市金属制品六厂对张杰未能领取到的养老金损失承担赔偿责任，并无不当。沈阳市金属制品六厂主张系因张杰不缴纳其个人应承担部分的社会保险费，导致其未能办理退休手续无法领取养老金，应由其自行承担责任的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于沈阳市金属制品六厂主张张杰已于2005年3月达到退休年龄，双方劳动关系已经终止，张杰要求补缴社会保险的请求已超过仲裁时效不应予以支持的诉讼请求。因张杰于2005年3月份达到法定退休年龄，但是其一直未办理退休手续，未能享受退休待遇。在这种情形下，张杰与其他普通的劳动者一样，仍需以劳动获取报酬，并没有退休制度的社会保障。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定“劳动者享受养老保险待遇的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，张杰并未享受养老保险待遇，其与沈阳市金属制品六厂之间的关系仍应视为劳动关系。故沈阳市金属制品六厂主张张杰的诉讼请求已超过仲裁时效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市金属制品六厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙思宇