wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10231号
原告李×，女，1985年1月28日出生。
委托代理人李维强，北京市隆安律师事务所律师。
被告邵×，男，1984年2月8日出生。
原告李×与被告邵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李×及其委托代理人李维强，被告邵×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2007年自行相识，于2009年8月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，无法正常处理生活中的各种矛盾，经常吵架。被告甚至不让原告睡觉，从床上将原告拖下床等各种恶劣行为，严重影响夫妻感情。2013年7月，被告发生婚外情并提出离婚，后虽然未离成，但夫妻关系越发恶化。在双方婚姻存续期间，原告收入低甚至无收入，被告月收入非常高，在这种情况下，被告拒绝对原告给予经济帮助，也未尽夫妻相互扶助义务。2015年以来，被告多次向原告提出离婚，并提出毫无道理的财产要求，遭到原告拒绝，后被告不断威胁原告，致使原告生活在恐惧中。原告只得于2015年搬出家中，在外租房居住。原告认为双方的感情已经破裂，无法维系夫妻关系，故起诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告邵×辩称：原告所述相识情况、结婚情况、未生育子女情况属实。被告认为双方婚后感情很好，双方在日常生活中产生的矛盾都是因为家庭琐事，尤其是2010年开始，原告开婚庆公司，但是这些都不至于离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李×与邵×2007年自行相识，2009年8月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻应互相关爱，互相理解，遇有矛盾妥善解决。根据查明的事实，本案原、被告因生活琐事发生矛盾。夫妻双方在共同生活中应当同心协力，为建立起和谐的家庭关系共同做出努力。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费75元由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年七月十五日
书记员 段楝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10231号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人白某某，该公司总经理。
被告屈某某。
本院在审理鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告屈某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张海霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1109号
上诉人（原审被告）：何伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：邢峰，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人何伟因与被上诉人邢峰间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年6月17日作出的（2015）龙民一初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人何伟、被上诉人邢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何伟的上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回邢峰对何伟的诉讼请求。事实与理由：1、邢峰本人的陈述与证人胡某证言相互矛盾，何伟现场并未接过钱；2、何伟提供的证人曹某证言证实其是从胡某手中接过的钱，何伟没有拿钱，但一审法院没有组织双方当事人对该证言进行质证；3、邢峰出借的是172000元，而非200000元。
邢峰辩称：1、邢峰拿钱去的时候是清点的，而且是在何伟的办公桌清点的，然后何伟还复印了身份证，打了20万元借条，按了手印；2、曹某与邢峰无关，曹某只是与何伟有关系；3、借钱清点后何伟拿钱就走了。因此，一审法院判决正确。
邢峰向一审法院起诉请求：请求法院判令何伟偿还本金200000元及利息（自2015年8月17日从借款之日起以按银行同期贷款利率计算至实际偿清欠款还款之日，利随本清），承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月17日，何伟向邢峰借款200000元，借期2个月。该借款至今未还。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。邢峰、何伟之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，何伟向邢峰借款200000元，并约定了还款期，现借款期限已过，何伟理应偿还邢峰借款200000元。双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%向出借人支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原审法院判决：何伟于本判决生效之日起三十日内偿还邢峰借款人民币200000元及利息（年利率6%，自2015年8月17日起计算至实际还款之日止，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由何伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，邢峰为了证明其与何伟之间存在20万元的借贷关系，提供了何伟出具的借条及出庭证人胡某的证言。何伟对其出具的借条没有异议，但认为胡某证言是虚假的。因双方当事人均认可邢峰将用鞋盒子装的现金放在何伟办公桌上的事实，结合何伟自己出具书写的借条以及曹某出具给何伟的借条，能够可以认定邢峰与何伟之间就20万元的借贷关系成立。何伟上诉认为其仅收到邢峰交付的现金172000元，并提供证人曹某证言予以证明，但证人曹某并没有在邢峰与何伟交付现金现场，无法证明何伟现场收钱的数额，故何伟提供的证据不足以证明其仅收到邢峰172000元，其该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，何伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由何伟负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年十月十一日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第332号
原告：梁某，男，36岁。
被告：赵某，女，32岁。
本院在审理原告梁某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 杜占青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭文同
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0543号
原告曹某。
委托代理人缪冬琴。
委托代理人李小强，江苏苏东律师事务所律师。
被告陆某甲。
委托代理人陆建军。
原告曹某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人缪某、李小强，被告陆某甲及其委托代理人陆某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：她与陆某甲于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。临近2012年春节时，因她过问陆某甲外出赌博以及与其他女性以“妹妹”名义交往的事情而遭受陆某甲殴打。2012年4月在她怀孕期间，因她过问陆某甲辞职的事情，又遭到陆某甲殴打，后双方父母进行了沟通协调，她与陆某甲在陆某甲老家生活了一个多月，期间陆某甲无故对她进行多次殴打。无奈她于2012年6月逃回父母家中，并出现精神恍惚的症状。2012年7月31日，她生下儿子，怀孕与住院期间的费用均是她父母垫付。在坐月子期间，陆某甲因坐月子的费用再次与她发生纠纷，并将她逼出家门，使她身体上、精神上受到较大的伤害，经江阴市第三人民医院诊断为抑郁症，无法正常工作生活。她与陆某甲至今已分居近两年，感情彻底破裂。另外，她与陆某甲结婚时居住的位于江阴市永安四村16幢202室房屋于2008年8月14日登记在陆某甲名下，陆某甲以该房作抵押进行了银行和住房公积金贷款，贷款期限至2018年8月14日，该房屋婚后还贷部分以及相应的财产增值部分，陆某甲应给予补偿。为此，特向法院起诉，请求判令：1、她与陆某甲离婚；2、儿子由陆某甲抚养，她享有探视权；3、陆某甲给予她适当的生活帮助；4、陆某甲对她就江阴市永安四村16幢202室房产婚后还贷部分及相应的增值部分给付补偿。
被告陆某甲辩称：原告所述不是事实，他不同意离婚。
经审理查明：2011年上半年曹某与陆某甲经人介绍相识恋爱，2011年10月订婚并开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行了结婚仪式。婚后夫妻双方常因琐事发生矛盾。××××年××月××日曹某生育一儿子，取名陆某乙。2012年8月，因双方再次发生矛盾，曹某搬回娘家居住，双方开始分居。
另查明，曹某现患有抑郁症，未工作。
本案审理过程中，陆某甲表示，如果曹某坚持离婚，儿子由他抚养，曹某承担抚养费。曹某还需补缴此前两年孩子的抚养费，否则不应享有探视权。曹某的父母应返还他暂存的彩礼等财产146000元。
在本案审理期间，曹某放弃第3、4项诉讼请求，并愿意承担陆某乙400元／月的抚养费，要求对陆某乙享有每月1次的探视权。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、出生证明、门诊病历卡、疾病诊断处理证明单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、关于婚姻问题。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，曹某与陆某甲在结婚后常因琐事产生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情。儿子陆某乙出生后，两人并未因此而改善夫妻关系，相反矛盾加剧，在儿子出生后不久夫妻即开始分居，至今分居已满两年，本院认定曹某与陆某甲夫妻感情确已破裂，对曹某要求离婚的请求予以准许。二、关于孩子抚养问题。因曹某与陆某甲分居期间，陆某乙一直随陆某甲生活，且陆某甲在审理中表示曹某坚持离婚的话，陆某乙由他抚养，故本院确定陆某乙由陆某甲直接抚养。考虑曹某现患有抑郁症，且暂无工作及其它经济收入，曹某自愿承担400元／月的抚养费，本院予以确认，故曹某向陆某甲每月支付陆某乙的抚养费400元，至陆某乙年满18周岁止。若曹某今后有固定的工作收入，陆某甲可依据抚养陆某乙的实际需要，再另行主张调整抚养费标准。三、关于探视权问题。我国婚姻法规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。曹某要求享有对陆某乙每月一次的探视权，符合法律的规定，本院予以支持。陆某乙提出曹某不补缴前两年孩子的抚养费就不应享有探视权，因该意见违背了相应的法律规定，本院不予采纳。四、关于财产问题。曹某在审理中自愿放弃补偿费请求及财产分割请求，本院予以准许。陆某甲称有包括彩礼等财产146000元暂存在曹某父母处，曹某父母应将该款返还给他，由于曹某不予认可，陆某甲也未提供相应证据证明有彩礼等财产146000元存在曹某父母处，故本院对此不予采信。且即使存在该财产，依据双方的婚姻状况，陆某甲也不具备要求曹某返还彩礼的法定条件，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予曹某与陆某甲离婚。
二、陆某乙由陆某甲直接抚养，曹某自本判决生效后每月向陆某甲支付陆某乙的抚养费400元，至陆某乙年满18周岁止。
三、曹某每月可探视陆某乙一次。
四、案件受理费减半收取120元（曹某已预交），由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王晓云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第001274号
罪犯马振国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2009年9月25日作出（2009）石刑初字第139号刑事判决，以被告人马振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2010年1月31日作出（2010）冀刑三终字第4号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马振国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励8次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马振国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马振国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马振国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月16日起至2019年11月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月五日
书记员 王 帆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第284号
原告夏良忠。
被告青州市恒德食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处黄楼村。
法定代表人黄坤云。
本院在审理原告夏良忠与被告青州市恒德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑帅帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第936号
原告：吴贵才。
委托代理人：赵宇风。
委托代理人：盛林豪。
被告：潘晓晗。
原告吴贵才与被告潘晓晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴贵才的委托代理人赵宇风到庭参加诉讼。被告潘晓晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴贵才起诉称：2013年12月23日，被告潘晓晗向原告借款人民币5万元，由被告签字的借条为证。虽经原告催讨，被告拒不归还借款。现诉请判令被告归还原告借款5万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告潘晓晗未作答辩也未提供证据。
原告吴贵才为证明自己的主张，向本院提供由被告潘晓晗书写的借条一份，证明被告借到原告借款5万元的事实。
被告潘晓晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月23日，被告潘晓晗出具借条向原告吴贵才借款人民币5万元，未约定借款期限及利息。被告至今分文未还。为此，原告于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：被告潘晓晗向原告吴贵才借款人民币5万元未还属实，应及时归还。因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘晓晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告潘晓晗于本判决生效后五日内返还原告吴贵才借款人民币5万元并支付利息（从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘晓晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年十二月二日
代书 记员 周耀飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3403号
原告：合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴陈枫，总经理。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐默，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：徐晶波，男，1995年10月5日出生，户籍地安徽省肥西县三河镇。
原告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部（以下简称鑫长城经营部）与被告徐晶波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫长城经营部�托诉讼代理人汤俊鑫、徐默到庭参加诉讼，被告徐晶波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告鑫长城经营部提出诉讼请求：1、被告徐晶波向原告支付租金及返还租赁物赔偿金44085.85元；2、被告向原告支付租金和赔偿金的逾期付款利息1698.29元（从2015年9月15日起算至2016年7月31日，实际计算至款项结清为止）。
事实与理由：2014年10月30日起，鑫长城经营部与被告徐晶波签订多份《租赁合同》，约定被告徐晶波从鑫长城经营部租赁门式脚手架。合同签订后，鑫长城经营部从2014年10月起，按照合同约定向被告支付了脚手架。2015年8月14日，鑫长城经营部与被告对租金及租赁物进行了核对，经核对，被告拖欠租金及运费共27465.85元。同时鑫长城经营部与被告达成协议，剩余未返还的脚手架被告以现金方式偿还合计16620元。被告共需向原告支付人民币44085.85元。2015年8月至今，鑫长城经营部多次催讨，但被告拒不支付。
被告徐晶波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日至同年11月17日，原告鑫长城经营部与被告徐晶波签订十份《合肥市鑫长城门式脚手架租赁合同》，约定被告徐晶波从鑫长城经营部租赁不同型号的门架、钢台板、斜拉杆等用于合肥彩耀装饰公司习友路与玉兰大道交口的玉兰公馆工程施工。合同签订后，出租方鑫长城经营部从2014年10月起，按照合同约定向承租方徐晶波支付了脚手架等租赁物。2015年8月14日，鑫长城经营部与徐晶波对租金及租赁物进行了核实和结算，制作了五份《玉兰公馆门架费用明细单》，经计算核对，被告徐晶波拖欠租金26565.85元，运费900元，两项合计27465.85元。同时鑫长城经营部经过核实，尚有门架、拉杆、踏板等租赁物丢失或毁坏等没有归还，经与被告徐晶波协商达成口头协议，剩余未返还的上述租赁物以低于合同约定的价格以现金方式由被告徐晶波赔偿，合计16620元。综上被告徐晶波共需向原告鑫长城经营部支付租金及赔偿共计44085.85元。2015年8月14日，被告徐晶波在该五份《玉兰公馆门架费用明细单》上承租方一栏签字认可共欠款44085.85元。
以上事实，有原告鑫长城经营部提交的《合肥市鑫长城门式脚手架租赁合同》，《玉兰公馆门架费用明细单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告徐晶波经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担不利后果。
�院认为：原、被告双方签订的《合肥市鑫长城门式脚手架租赁合同》、《玉兰公馆门架费用明细单》合法有效。被告徐晶波没有按照合同约定支付租金及返还租赁物，应承担违约责任。合同约定“租金每30天结算一次，如果乙方没按期执行的，将加收此30天租金的20%--30%作为滞纳金”，原告鑫长城经营部以被告拖欠的款项44085.85元作为基数，自被告徐晶波在认可的明细表上签字时间2015年8月14日之后一个月9月15日起算至起诉的时间2016年7月31日，按银行同期同类贷款利率计算，逾期付款利息为1698.29元。该计算标准不违反合同约定和法律法规规定，但是运费900元及赔偿部分16620元并非租金，本院酌定该部分款项的利息自起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晶波于本判决生效后10日内向原告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部支付货款及赔偿金44085.85元并支付租金逾期付款利息（以26565.85元为基数，自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；以17520元为基数，自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止）。
二、驳回原告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部的其他诉讼请求。
如果被告徐晶波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取为473元，由被告徐晶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 解作荣
二〇一六年十月十一日
书记员 夏青青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬�
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4984号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：哈群，系该银行职员。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：金月娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告金月娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。
审判员 张殿臣
二〇一六年十一月八日
书记员 张小艳
第2页共2页
第1页共1页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00023号
原告黄红军，个体户。
委托代理人王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
被告淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇。
法定代表人张建国，该公司董事长。
被告张建国，系淮安市宋达旺新型建材有限公司董事长。
被告张道宽，系江苏宋达建设有限公司董事长。
被告江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市××西路王营镇越河大道北侧。
法定代表人张道宽，该公司董事长。
原告黄红军诉被告淮安市宋达旺新型建材有限公司（以下简称宋达旺建材公司）、张建国、张道宽、江苏宋达建设有限公司（以下简称宋达建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄红军的委托代理人王兆平，被告宋达旺建材公司、张建国、张道宽、宋达建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋达旺建材公司因经营需要，由原告长期提供黄沙、石子等原材料至2014年12月。2014年12月1日，经原告与宋达旺建材公司结算，宋达旺建材公司累计欠原告货款17486895.05元，被告张建国、张道宽、宋达建设公司为该笔货款提供担保。后经原告多资索要，四被告均未能还款。特具诉状，请求法院依法判决被告宋达旺建材公司给付原告货款17486895.15元，被告张建国、张道宽、宋达建设公司对上述款项承担连带还款责任。
经审理查明，被告宋达旺建材公司系经营混凝土的企业。原告于2008年开始供应被告宋达旺建材公司黄沙、石子，截止2014年12月1日，被告宋达旺建材公司出具欠条给原告，明确欠到原告货款17486895.91元，被告张建国、张道宽、宋达建设公司作为担保人在欠条上签名、盖章。
以上事实有原告提供的欠条、送货收据，原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄红军与被告宋达旺建材公司之间的买卖关系，不违反法律规定，属有效合同。被告宋达旺建材公司在出具欠条后，应当履行还款义务。被告张建国、张道宽、宋达建设公司作为担保人在欠条上签名、盖章，但因对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告张建国、张道宽、宋达建设公司应对本案债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋达旺建材公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黄红军货款17486895.91元；
二、被告张建国、张道宽、宋达建设公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126721元，诉讼保全费5000元，合计131721元，由被告宋达旺建材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年六月二日
书记员 鲍婷婷
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执非字第133号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局。
法定代表人盛某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人李某甲、李某乙征收社会抚养费一案，玉环县人口和计划生育局于2014年11月27日作出了玉计生征字（2014）第3-019号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币102000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费102000元。本院于2015年6月15日作出（2015）台玉行审字第93号行政裁定准予强制执行，并于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人李某甲、李某乙发出执行通知书，责令两被执行人于2015年7月13日前支付执行款人民币102000元，并负担申请执行费1430元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，两被执行人目前去向不明；且未发现两被执行人有登记的房产、土地使用权、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年9月7日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明；且未发现两被执行人有可供执行的财产。致本案执行款102000元及申请执行费1430元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执非字第133号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人李某甲、李某乙有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一五年九月七日
代理书记员 董林晓
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第86号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人陈×，男，1975年8月14日出生；2005年9月13日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年2月27日以京密检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控，被告人陈×于2013年12月1日15时许，翻墙进入孟×家，盗窃苹果、香蕉、花生米、橘子、柿饼等物。经鉴定，赃物价值人民币6.8元。现赃物已收缴发还失主。公诉机关同时向本院移送了受理刑事案件登记表，到案经过，被告人陈×的供述，失主孟×陈述，证人高×的证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，江苏省常州市钟楼区人民法院（2005）钟刑初字第260号刑事判决书，户籍证明等相关证据，指控被告人陈×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人陈×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员谢睿出庭支持公诉，被告人陈×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人陈×如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人陈×的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年5月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 娟
二〇一四年三月四日
书记员 徐姗姗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初第145号
原告廖学兵。
被告中国建筑技术集团有限公司湖北分公司
被告王亚。
本院在审理原告廖学兵诉被告中国建筑技术集团有限公司湖北分公司、王亚追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖学兵逾期未交纳案件受理费，且又未提出司法救助申请，经本院催告后，原告廖学兵仍未在指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告廖学兵无正当理由在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告廖学兵诉被告中国建筑技术集团有限公司湖北分公司、王亚追索劳动报酬纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡报年
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第124号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
代表人张殿来，行长。
委托代理人唐斌，该支行客户经理。
委托代理人邵义国，该支行客户经理。
被告李振合。
被告天津市顺通机械有限公司。
法定代表人国连顺，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李振合、天津市顺通机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告李振合、天津市顺通机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月20日，原天津市汉沽区农村信用合作联社茶淀信用社与被告李振合、天津市顺通机械有限公司签订保证担保借款合同。约定：由被告李振合从该信用社处借款人民币400,000元用于借新还旧，借款期限自2007年11月20日至2008年11月19日，借款月利率为12.15‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。如借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日6.075‰0计收利息。被告天津市顺通机械有限公司为上述借款承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，该信用社依约向被告李振合发放了借款。合同到期后，被告李振合对借款本息分文未还。为此，原告分别于2010年6月15日、2011年11月30日、2013年6月15日向被告李振合发出《贷款催收通知书》，该被告均在回执上签名；原告分别于2010年6月15日、2011年11月30日、2013年6月15日向被告天津市顺通机械有限公司发出《贷款催收通知书》，该被告均在回执上签名或盖上被告单位公章，同时承诺“同意继续担保二年”。但至诉前，二被告均未履行各自义务。故诉请：1.判令被告李振合立即偿还原告借款本金人民币400,000元及至本金付清之日止所欠利息；2.判令被告天津市顺通机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。
另，原告根据津银监复[2007]387号文件规定，于2007年12月21日将原天津市汉沽区农村信用合作联社茶淀信用社变更为原告，并承继原单位的债权债务。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
1.保证担保借款合同。证明原告与被告李振合、天津市顺通机械有限公司间存在合法保证担保借款关系。
2.借款借据。证明原告依约向被告李振合发放了借款。
3.贷款催收通知书。证明原告曾向被告李振合、天津市顺通机械有限公司催收该笔借款的事实。
4.津银监复[2007]387号文件。证明原告企业经改制，原天津市汉沽区农村信用合作联社茶淀信用社变更为原告，债权债务由原告承继。
5.被告李振合的身份证及被告天津市顺通机械有限公司的营业执照。证明二被告的诉讼主体资格合法有效。
6.原告企业营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格合法有效。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
二被告均未出庭参加诉讼亦未在答辩期间内提交答辩状。
二被告在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由和提交的证据相符，原告提交的证据经审查真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认为，原天津市汉沽区农村信用合作联社茶淀信用社与被告李振合、天津市顺通机械有限公司签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据企业内部改制文件规定，变更单位名称后，承继原单位的债权债务，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告李振合发放借款后，该被告借款本息分文未还，已构成违约，依法应承担违约责任。除应按合同规定还清原告借款本息外，还应按合同规定的逾期还款利率计付逾期利息。被告天津市顺通机械有限公司应按合同约定的保证范围对被告李振合到期不能清偿的借款本息承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，相应的法律后果由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振合在本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币400,000元及相应利息（期内利息自2007年11月20日起至2008年11月19日止按合同约定的月利率12.15‰计收，逾期利息自2008年11月20日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的日利率6.075‰0计收）。
二、被告天津市顺通机械有限公司对被告李振合到期不能清偿的上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告李振合负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告李振合在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘朝铭
二〇一四年二月十三日
书记员 绳 静
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1406号
原告马玉坤，男，1951年4月24日生，汉族，农民，户籍地：吉林省榆树市弓棚镇长发村小岗屯2组，现住长春市汽车厂家属楼。
委托代理人单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告吉林省翔云混凝土有限公司，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处。
法定代表人张力伟，系该公司总经理。
委托代理人郭宵，系该公司法务部职员。
委托代理人高兰生，系该公司法务部职员。
本院在审理原告马玉坤诉被告吉林省翔云混凝土有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告马玉坤于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马玉坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉坤撤回起诉。
案件受理费4222.00元，退回2111.00元后，由原告马玉坤自行负担2111.00元。
审判员 黄桂茹
二〇一六年十二月六日
书记员 刘佳慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第510号
原告：谢一玲，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××2028。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
被告：肇庆市土地储备中心，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：黄建平，该中心主任。
委托代理人：陈淑欢、黄秋实，均是广东勤思进律师事务所律师。
本院在审理原告谢一玲诉被告肇庆市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现因原告谢一玲以其通过其他方式解决本案纠纷为由，于2016年1月6日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢一玲提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢一玲撤回起诉。
本案案件受理费6750元，撤诉减半收取3375元，由原告谢一玲负担。
审 判 长 肖 旦
代理审判员 梁志树
人民陪审员 李慧瑜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁思颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1420-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告聂荣菊，女，1960年1月21日生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告聂荣菊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 胡 越
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00051号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人张建设、汤小刚，系该行工作人员。
被告刘兴来，男，汉族，1958年9月20日出生。
被告闫爱青，女，汉族，1960年5月16日生。
被告行小宝，男，汉族，1965年5月8日出生。
被告杨玉连，女，汉族，1959年2月17日生。
被告行建中，男，汉族，1971年9月24日出生。
原告农行孟州市支行诉被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人张建设到庭参加诉讼。被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘兴来签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××063，合同金额人民币40000元，借款人为被告刘兴来，担保人为被告行小宝、杨玉连、行建中，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年6月8日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告刘兴来账户，借款到期后，经原告多次催收，被告刘兴来均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元与利息未还。担保人行小宝、杨玉连、行建中也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告刘兴来、闫爱青立即偿还原告贷款本金40000元及利息（截止到2014年10月20日尚欠利息2070.55元，从2014年10月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任。3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中未在法定期间内提交答辩状，且经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告刘兴来、闫爱青的身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告刘兴来向原告申请借款，被告行小宝、行建中、杨玉连为该借款担保的事实；3、农户贷款借款合同一份及被告刘兴来银行卡复印件一份、账户明细一份，证明原告与被告刘兴来签订借款合同后，于同日将该借款40000元打入被告刘兴来账户，合同借款期限自2013年6月9日至2014年6月8日，并约定借款利率及双方权利义务，被告行小宝、行建中、杨玉连为该借款承担连带还款责任。
因被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘兴、闫爱青夫妇来向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2013年6月9日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××063，合同内容为：借款40000元，借款期限从2013年6月9日起到2014年6月8日止，借款利率为年利率9%，由被告刘兴来与被告行小宝、杨玉连、行建中四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。截止到2014年10月20日，被告刘兴来仍欠原告借款本金40000元及利息2070.55元元未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘兴来与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘兴来在借款到期后未按合同约定归还借款，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（截止到2014年10月20日尚欠利息2070.55元，从2014年10月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告闫爱青系被告刘兴来的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告闫爱青对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告行小宝、杨玉连、行建中在原告与被告刘兴来所签的借款合同中明确承诺为被告刘兴来提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘兴来、闫爱青于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（截止到2014年10月20日尚欠利息2070.55元，从2014年10月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率13.5%计算）。被告行小宝、杨玉连、行建中对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘兴来、闫爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来宝
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00051号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人张建设、汤小刚，系该行工作人员。
被告刘兴来，男，1958年9月20日出生。
被告闫爱青，女，1960年5月16日生。
被告行小宝，男，1965年5月8日出生。
被告杨玉连，女，1959年2月17日生。
被告行建中，男，1971年9月24日出生。
原告农行孟州市支行诉被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人张建设到庭参加诉讼。被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘兴来签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告刘兴来，担保人为被告行小宝、杨玉连、行建中，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年6月8日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告刘兴来账户，借款到期后，经原告多次催收，被告刘兴来均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40000元与利息未还。担保人行小宝、杨玉连、行建中也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告刘兴来、闫爱青立即偿还原告贷款本金40000元及利息（截止到2014年10月20日尚欠利息2070.55元，从2014年10月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任。3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中未在法定期间内提交答辩状，且经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告刘兴来、闫爱青的身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告刘兴来向原告申请借款，被告行小宝、行建中、杨玉连为该借款担保的事实；3、农户贷款借款合同一份及被告刘兴来银行卡复印件一份、账户明细一份，证明原告与被告刘兴来签订借款合同后，于同日将该借款40000元打入被告刘兴来账户，合同借款期限自2013年6月9日至2014年6月8日，并约定借款利率及双方权利义务，被告行小宝、行建中、杨玉连为该借款承担连带还款责任。
因被告刘兴来、闫爱青、行小宝、杨玉连、行建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘兴、闫爱青夫妇来向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2013年6月9日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2013年6月9日起到2014年6月8日止，借款利率为年利率9%，由被告刘兴来与被告行小宝、杨玉连、行建中四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。截止到2014年10月20日，被告刘兴来仍欠原告借款本金40000元及利息2070.55元元未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘兴来与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘兴来在借款到期后未按合同约定归还借款，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（截止到2014年10月20日尚欠利息2070.55元，从2014年10月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告闫爱青系被告刘兴来的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告闫爱青对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告行小宝、杨玉连、行建中在原告与被告刘兴来所签的借款合同中明确承诺为被告刘兴来提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘兴来、闫爱青于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（截止到2014年10月20日尚欠利息2070.55元，从2014年10月21日起至判决确定给付之日止，利息按年利率13.5%计算）。被告行小宝、杨玉连、行建中对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘兴来、闫爱青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来宝
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚彬
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执148号
申请执行人：王尚全，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘钰，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人王尚全与被执行人刘钰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0527民初268号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王尚全于2017年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：要求刘钰支付工资16800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘钰银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产17062元（含执行费152元、诉讼费110元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅昌元
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年七月七日
书记员 刘 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第86号
原告谭玉大。
委托代理人梁远芬，女，1963年2月4日出生，壮族，住广西柳州市柳北区跃进路白沙村八队居民户***号，公民身份号码：4502051963********。
委托代理人刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
被告韦明强，无业，大专。
被告韦明丽，无业。
两被告共同委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
本院于2014年12月24日受理原告谭玉大诉被告韦明强、韦明丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告谭玉大于2015年2月2日向本院申请撤回对被告韦明强、韦明丽的起诉。
本院认为原告谭玉大申请撤回对被告韦明强、韦明丽的起诉系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭玉大撤回对被告韦明强、韦明丽的起诉。
案件受理费3696元（原告已预交），因撤诉减半收取1848元，由原告谭玉大负担。
审判员 熊柳清
二〇一五年二月二日
书记员 欧 凌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1660号
原告陈欢，身份证住址湖北省。
被告肖运兰，身份证住址广东省南雄市。
被告黄会安，身份证住址广东省南雄市。
共同委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告黄山林，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人黄会安，身份证住址广东省南雄市。
原告陈欢与被告肖运兰、黄会安、追加被告黄山林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欢，两被告黄会安、肖运兰及其共同委托代理人邓纯平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，肖运兰用假名“肖贫”给自己女儿相亲为由，共骗取原告礼金9200元，其它各项损失费1370元。原告从微信聊天及法律咨询中知道被骗（可能还有其他人被骗），为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告10590元。
两被告肖运兰、黄会安共同辩称，被告不存在骗取礼金的行为，原告自愿与被告的女儿交往，每一次到被告家里仅买水果并到被告家里吃饭，事后被告女儿发现原告用假名字陈有为，故不想再与原告交往，是原告自己想纠缠，被告在沙井开工厂且有固定住所，不存在欺骗原告的行为，对此派出所调查后也没有进行受理。原告没有任何证据证明其诉讼请求，只有原告的单方陈述。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄山林辩称，没有收到原告主张的所谓款项。
经审理查明，被告黄山林是肖运兰、黄会安的女儿。原告主张，被告肖运兰在2015年9月12日看到“陈有为”（原告）的征婚信息后联系了原告，并介绍大女儿“黄文静”（真名为黄山林）与原告进行相亲，2015年9月20日，原告与黄山林第一次见面，原告按其要求到超市购买了礼物并前往被告肖运兰、黄会安住所；2015年9月22日，原告与黄山林第二次见面，黄山林要求原告购买中秋月饼等礼物前往其父母家，原告为此发生费用530元；2015年9月27日，原告按照家乡风俗习惯带了一个被告的老乡，又在沙井天虹购买了礼物以及准备好的9200元现金去了被告肖运兰、黄会安家，当时原告还让证人涂某在被告家楼下清点了礼金红包，到被告家后，原告给黄山林派发了6000元的红包、给黄会安、肖运兰各派发了1000元的红包、给其小女儿及儿子各派发了600元的红包。后原告与被告黄山林未确立恋爱关系，双方因此发生争执，三被告否认收取了所谓礼金。2015年10月19日，双方又为此发生争执，原告报警处理，未果。2015年10月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告还主张被告黄山林在微信上向其索要两个红包，共计131.4元，以及与黄山林就餐发生费用134元，对此提供了微信截图以及就餐小票予以证实。被告黄山林对此予以否认。原告还主张其前往被告家购买了礼物发生费用1409.4元对此提供了收款收据等予以证实。三被告对上述证据均不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告主张返返还微信红包、就餐款以及购买礼物款，但对此并未提供充分有效的证据予以证实，三被告对此也予以否认，且金额均较小，在日常生活中均属于赠与的范畴，原告要求返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告要求被告返还红包礼金9200元的问题，原告提供了证人证言予以证实，但该证人并未出庭作证，且原告也没有提供其他直接证据予以佐证，且被告对证人证言也不予认可；原告提供的微信截图真实性无法核实，而且也没有显示被告确认收取了所谓礼金9200元。因此，原告要求被告返还礼金9200元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告陈欢的全部诉讼请求。
本案受理费32元，由原告陈欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0689号
上诉人（原审原告）天津市西青区澜森家具厂，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村。
业主刘贺菊，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市西青区中北镇大卞庄村大队宿舍**号。
委托代理人高进敏，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵龙，无职业。
委托代理人赵福生（赵龙之父），天津市西青区福叶家具厂员工。
上诉人天津市西青区澜森家具厂因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市西青区澜森家具厂的业主刘贺菊及其委托代理人高进敏，被上诉人赵龙及其委托代理人赵福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告提供工伤事故发生旁证材料，证明原、被告存在劳动关系。该旁证材料显示陈××证明2014年11月10日被告在原告处工作过程中受伤。证人陈××出庭作证表示被告系原告员工，2014年11月10日被告在原告处工作过程中受伤。原告认可证人陈××曾经是原告员工。被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年1月26日作出（2014）西青劳人仲字第1720号仲裁裁决书，裁决如下：“确认申请人与被申请人存在劳动关系。”
天津市西青区澜森家具厂于2015年1月28日起诉至一审法院，请求判令：天津市西青区澜森家具厂与赵龙之间不存在劳动关系，案件受理费由赵龙负担。
一审法院认为，原告主张被告在原告处学习技术，并非为原告提供劳动，但其未能提交证据予以证明。被告受伤地点为原告车间。被告提交的工伤事故发生旁证材料及证人陈××的证言均能佐证被告在原告处工作。故认定原、被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原、被告之间存在劳动关系；二、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
上诉人天津市西青区澜森家具厂不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人天津市西青区澜森家具厂的上诉请求为：撤销一审法院判决，改判认定天津市西青区澜森家具厂与赵龙之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：被上诉人赵龙到上诉人处系学习技术，只学习了半天就自行离开。2014年11月10日，被上诉人未经上诉人同意私自闯入上诉人车间玩弄机器，造成左手受伤。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人赵龙答辩称，其在上诉人处工作，系上诉人的员工，负责家具的组装，与上诉人存在劳动关系。其在上诉人处工作期间受伤，上诉人应承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉人天津市西青区澜森家具厂的上诉请求，一、二审诉讼费用由上诉人负担。
经审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人天津市西青区澜森家具厂与被上诉人赵龙之间是否存在劳动关系。上诉人作为用人单位与被上诉人作为劳动者均符合法律、法规规定的相关主体资格。被上诉人受伤的地点在上诉人处，受伤的原因系操作机器设备导致，说明被上诉人的工作地点及工作事项与上诉人存在关联性。证人陈××曾系上诉人的员工，有上诉人出具的证明为凭。被上诉人提交的《工伤事故发生旁证材料》及证人陈××在一审诉讼期间出庭的陈述，证明被上诉人在上诉人处工作，被上诉人系上诉人员工。上诉人关于证人陈××系服刑人员，其证言不真实的主张，因上诉人未提供证据予以证实，且陈××作为完全民事行为能力人符合法律规定的证人作证的条件，故上诉人的该主张不成立。上诉人提交的关于其与被上诉人不存在劳动关系的证人证言，因该证人证言不能证明被上诉人存在擅自闯入上诉人车间私开机器设备的行为，故一审法院未认定该证言的证明力无误。上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市西青区澜森家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 刘应红
代理审判员 豆 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第659号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人翟某，原系辽宁省速递物流有限公司沈阳市分公司装卸工。被告人翟某因涉嫌盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人李某甲，原系辽宁省速递物流有限公司沈阳市分公司装卸工。被告人李某甲于1983年10月13日因犯流氓、杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李某甲涉嫌盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人吕某，原系辽宁省速递物流有限公司沈阳市分公司装卸工。被告人吕某因涉嫌盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人翟某、李某甲、吕某犯盗窃罪，于2015年8月5日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人翟某、李某甲、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年10月28日17时许，在中国邮政沈阳邮区北站中心局接转现场第26号货口的货柜车车厢内，被告人翟某、李某甲、吕某通过以下手段盗窃车内邮包中的辽宁省速递物流有限公司沈阳分公司的财物：李某甲、吕某望风，翟某用自备工具破坏邮箱包裹盗窃物品，李某甲再用胶带将被破坏的包裹重新封好。被盗的财物有：一部黑莓手机、二部苹果6plus手机（64G）、一部苹果6手机（16G）。另外被告人李某甲单独盗窃辽宁省速递物流有限公司沈阳分公司的一部苹果6plus（16G）手机。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，三被告人共同盗窃的物品价值人民币19，858元；被告人李某甲单独盗窃的手机价值人民币4，893元。
上述事实，被告人翟某、李某甲、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某乙、王某甲、黄某、李某丙、韩某、计某、王某乙、郭某甲、王某丙、王某丁、郭某乙的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押、发还物品文件清单，指认现场笔录，物证照片，价格鉴定结论书及被告人翟某、李某甲、吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、李某甲、吕某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人翟某、李某甲、吕某系共同犯罪。被告人李某甲具有前科，量刑时从重处罚。三名被告人在案发后能如实供述自己的罪行，且主动退赔赃物，积极缴纳罚金，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年11月7日止。）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止。）
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接通过沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王仁伯
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第305号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，该行行长。
委托代理人王吉普，男，1981年5月9日出生，汉族。
被告禹化福，农民。
被告张青莲，农民。
被告张玉文，农民。
被告郭继华，农民。
被告禹文平，农民。
被告禹文川，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告禹化福、张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告禹化福、张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告禹化福于2012年7月30日从原告处取得借款130000元，到期日为2013年7月20日，月利率为11.5‰。被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告禹化福偿还借款本金人民币125321.26元及利息，被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川承担连带清偿责任。
被告禹化福、张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川未作答辩。
经审理查明，被告禹化福于2012年7月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为130000元，期限为2012年7月30日至2013年7月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年7月30日从原告处取得借款130000元，到期日为2013年7月20日，月利率为11.5‰。被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川于2012年7月30日与原告签订最高额保证合同一份，约定张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川自愿为被告禹化福在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金125321.26元及剩余利息至今未偿付，原告遂诉至本院，要求被告禹化福偿还借款本金人民币125321.26元及利息，被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告禹化福签订的个人借款合同及与被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告禹化福未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告禹化福偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川对被告禹化福的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹化福于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币125321.26元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年7月31日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张青莲、张玉文、郭继华、禹文平、禹文川对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘慧群
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执179号
申请执行人：郑子银，男，1974年9月1日出生，住四川省屏山县。
申请执行人：陈莲云，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：沈伦友，男，196年1月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：杨昌良，女，汉族，1962年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：沈坪，男，汉族，1992年11月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：沈永富，男，汉族，1997年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：杨昌兰，女，汉族，1971年1月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：罗松，男，汉族，1995年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行郑子银、陈莲云与沈友伦、杨昌良、沈坪、沈永富、杨昌兰、罗松建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案中，申请执行本金145848元，已执行4012.71元，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执179号申请执行人：郑子银，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：陈莲云，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：杨昌兰，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行郑子银、陈莲云与沈伦友、杨昌良、沈坪、沈永富、杨昌兰、罗松建筑物、构筑物损害赔偿责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）川1529民初475号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人杨昌兰等送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨昌兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨昌兰名下的位于四川省宜宾市屏山县太平乡保山村四组（权证号××××××）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年三月二十日书记员  刘 鑫
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第3041号
原告王华和。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨徐。
被告袁红军。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼，组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦，经理。
本院在审理原告王华和与被告杨徐、袁红军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故纠纷一案后，原告王华和未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告王华和逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄连基
二〇一四年七月十七日
书记员 兰泽会
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第763号
原告：张金星，农民。
被告：陈炳其，农民。
原告张金星为与被告陈炳其买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张金星到庭参加诉讼，被告陈炳其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金星起诉称：原告在江苏省常熟市八达鞋城批发鞋子，在2013年4月16日至2013年12月5日期间，被告陈炳其多次在原告鞋店里进货，进货金额共计164864元，退款金额共计96924元，尚拖欠货款67940元。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告以进货单63份，退货单27份为据，请求判令被告陈炳其支付货款67940元。
被告陈炳其未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认定的事实如下：2013年4月16日至2013年12月15日期间，被告陈炳其多次在原告鞋店进货，共计货款人民币164864元，退货金额共计96924元，尚拖欠货款67940元。后经原告多次催讨，被告陈炳其至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为：被告陈炳其向原告张金星购买鞋子，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同合法有效。被告陈炳其未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告陈炳其未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳其在本判决生效之日起十日内支付原告张金星货款67940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告陈炳其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一五年七月三十日
代书 记员 吴庆燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5120号
原告:朱涛，男，1986年出生，住安徽省阜南县。
被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
被告：罗斌。
本院在审理原告朱涛与安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告朱涛送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费755.0元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告朱涛未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5120号原告:朱涛，男，1986年出生，住安徽省阜南县。被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。法定代表人：罗斌，该公司总经理。被告：罗斌。本院在审理原告朱涛与安徽科亿汽车部件制造有限公司、罗斌劳务合同纠纷一案中，于2016年9月30日向原告朱涛送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费755.0元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告朱涛未在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一六年十一月一日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0944号
原告闵某某。
被告张某。
原告闵某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，原、被告系朋友关系，2007年5月8日被告以经营需要为由向原告借款5000元，并出具借条一份，借款后被告至今未还款，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张某未答辩。
经审理查明，2007年5月8日被告张某向原告闵某某借款5000元，双方未约定利息及还款期限。借款后，原告因索款无着，于2014年4月2日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2007年5月8日被告张某向原告闵某某借款5000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定，被告依法应承担偿还责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还原告闵某某借款5000元，并承担利息（利息以本金5000元从2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2270号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李祝延。
被执行人李新晔。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第651号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第651号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李祝延、李新晔违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年6月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李祝延、李新晔征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第651号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2768号
原告敬淑琴
委托代理人敬明礼
委托代理人李俊琳
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所：四川省泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，公司总经理。
委托代理人罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
原告敬淑琴诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司（简称：泸县潮河建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告敬淑琴的委托代理人敬明礼、李俊琳，被告泸县潮河建筑公司的委托代理人罗宗硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬淑琴诉称，2012年3月7日，原、被告签订《销售和安装合同》约定，被告将其承建的攀枝花市电业局（以下简称：电业局）营销大楼装修工程中的套装门及空门套交由原告定制及安装。合同对产品名称、价格、数量、质量验收、款项结算与支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部义务。2012年10月15日经双方结算，被告应付原告工程款309659元，扣除已支付的150000元及质保金5000元外，被告还应付原告工程款154659元。被告承诺于2012年12月30日前结清。经原告多次催要被告至今未付。请求判令被告支付工程款159659元及资金占用费34000元，支付违约金15480元，合计209139元；并承担本案全部诉讼费用。
被告泸县潮河建筑公司对原告所主张的事实无异议。但提出：被告泸县潮河建筑公司已委托业主单位电业局向原告支付货款；由于原告所供套装门及空门套存在质量问题，电业局多次要求整改，但原告未及时整改，导致电业局未支付原告款项。因此，被告不是本案适格诉讼主体，请求驳回原告诉讼请求。
对原、被告陈述一致的事实，本院予以确认。
针对原、被告双方争议的被告已委托业主单位电业局向原告支付货款及原告所完成工程是否存在质量的问题，为证明自已的主张，被告向法庭提供了下列证据材料：1.《付款委托书》复印件。拟证明被告于2012年10月15日已委托业主单位电业局向原告支付货款154659元；2.国网四川省电力公司攀枝花供电公司于2014年5月10日给被告的《通知》。拟证明原告所完成工程存在质量问题。经质证，原告对被告提供的二份证据均不予认可。原告认为，自已不清楚被告已委托业主单位电业局向原告支付货款这一事实；业主并未告知原告其所完成工程存在质量问题；再者，业主于2014年5月10日给被告的《通知》，已过保质期。针对此反驳意见，原告向法庭提供了《结算清单》及《销售和安装合同》，证明该工程已于2012年10月15日前经验收合格交工，原、被告双方在合同第九条中约定的质保期为一年。经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院依法对原告提供的证据材料的证明力予以确认。对被告提供的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，原告虽然对被告提供的国网四川省电力公司攀枝花供电公司给被告的《通知》提出异议，但没有足以反驳的相反证据。因此，本院依法对被告提供的该证据材料的证明力予以确认。被告提供的《付款委托书》复印件，未能说明证据来源，且原告亦不予认可；本院依法对被告提供的该证据材料不予釆纳。综合上述证据，本院认为，被告关于被告已委托业主单位电业局向原告支付货款，无证据证明，本院不予采纳；被告提供的《通知》虽能证明原告所完成工程现有质量问题，但已超过一年的质保期限。因此，本院确认原告所完成工程在质保期内无质量问题。
本院认为，原、被告签订《销售和安装合同》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，该协议合法有效，对原、被告双方均具约束力。合同签订后，原告按约定履行了全部义务；被告未按约定及时支付相应对价，有悖诚实信用原则，依法应当承担给付货款的法律责任。原告要求被告支付工程款159659元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未对违约金的数额进行约定，原告关于被告支付违约金15480元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽未对资金占用期间的利息利率进行约定，但利息为法定孳息，被告在双方约定的最后付款期限即2012年12月30日仍未支付货款，即应当从2013年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息。因此，原告要求被告支付资金占用费34000元的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、四川省泸县潮河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给敬淑琴工程款159659元，并按银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2013年1月1日起至付清之日止）。
二、驳回敬淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，减半收取2218.50元，由四川省泸县潮河建筑工程有限公司承担（此款已由敬淑琴垫付，四川省泸县潮河建筑工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给敬淑琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 于颖涓
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第329号
申请执行人：郑某甲，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄某某，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人郑某甲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1585号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项内容，被执行人黄某某应向申请执行人郑某甲支付儿子郑某乙从2013年10月11日至2015年3月1日期间的生活费7200元、教育费2000元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人黄某某的银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1585号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年七月十四日
书记员 陈梁烨
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2199号
原告王永果，男，生于1960年2月12日，汉族。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告周爱明，男，生于1969年12月5日，汉族。
原告王永果与被告周爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员李富建适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告王永果及其委托代理人胡奎到庭参加诉讼，被告周爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永果诉称，2007年，被告分别在西昌，陕西西安承包了送变电线路工程。原告带领20余名民工给被告做工，工程竣工后，被告将民工工资输了，无力支付原告等人工资，当即写下欠条一张，承诺年底给付。被告用这样的方法连续与原告换了两次欠条，最后被告于2010年9月15日又换了一张欠条，约定年前付清。但被告至今未给付，经原告多次催收未果。原告于2013年5月9日起诉来院，请求人民法院依法判决被告周爱明给付民工工资160000元及利息；本案诉讼费由被告周爱明负担。
被告周爱明经本院送达应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2007年、2008年及2009年，原告王永果带领20余名民工先后在被告周爱明承包的四川省西昌、陕西省西安送变电线路工程提供劳务，工程竣工后，通过结算，被告周爱明尚欠原告王永果等民工工资款17万余元。当时被告周爱明无钱支付，被告周爱明向原告王永果出具欠条一张。2010年9月原告等人到西安向被告周爱明追索欠款，被告给付了原告等人一万多元，尚欠16万元，被告周爱明将其原出具的17万余元的欠条收回，于2010年9月15日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王永果民工工资壹拾陆万元小写（160000元），年前付清。欠款人周爱明。”出具欠条后原告王永果多次向被告周爱明催收欠款。但被告以种种理由拒付此款。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、有证人张天左、杨成斌、唐道红、李富川四人当庭作证、有被告周爱明亲笔欠条一张等证据证实。
本院认为：原告王永果在被告周爱明承包的四川省西昌、陕西省西安送变电工程提供劳务，理应获得劳动报酬。该工程竣工后，通过结算被告出具欠条确认尚欠工资款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但被告仅向原告支付了部分款项，尚有160000元至今仍未支付，故原告诉请被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张的给付欠款的同期银行利息，因原、被告没有约定利息，且被告周爱明也未到庭予以认可，故原告主张的该项请求，本院不予支持。被告周爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告王永果劳动报酬款160000元；
二、驳回原告王永果其他诉讼请求。
本案受理费3500元，由被告周爱明负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李富建
二〇一三年七月十九日
书记员 李红彬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0036号
原告盐城利宇建材有限公司，住所地响水县小尖镇张集中心社区工业集中区。
法定代表人丁从树，该公司总经理。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告冯同稳。
原告盐城利宇建材有限公司（以下简称利宇公司）与被告冯同稳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利宇公司的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告冯同稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宇公司诉称，2011年8月9日，冯同稳在我公司购买价值6万元的管桩，并出具欠条。现要求判令被告冯同稳立即给付货款6万元。
原告利宇公司为支持起诉，向本院提交下列证据：2011年8月9日冯同稳出具的欠条，用以证明冯同稳欠款的事实。
被告冯同稳未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告冯同稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据否定原告的证据，本院对原告证据予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人陈述的事实，可以确认以下事实：利宇公司经营范围为混凝土管桩、新型墙体材料制造等。2011年，冯同稳向利宇公司购买管桩，并于同年8月9日向利宇公司出具内容为欠到管桩款6万元的欠条。该款冯同稳未能支付。
本院认为，被告冯同稳出具的欠条是其真实意思表示，且不违法法律规定，应认定为合法有效。被告冯同稳向原告利宇公司购买管桩，双方之间形成买卖合同关系，被告冯同稳应当及时支付货款。原告利宇公司要求被告冯同稳支付货款6万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯同稳给付原告盐城利宇建材有限公司货款6万元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告冯同稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，由被告冯同稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第441号
原告：金春叶。
被告：沈杰。
被告：石象珍。
原告金春叶诉被告沈杰、石象珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼,诉请判令：1、被告沈杰、石象珍立即归还原告借款250000元。2、本案诉讼费由二被告负担。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2014年7月10日向原告借款30万元，借款期限为2014年7月10日至2014年7月31日，后二被告仅归还了5万元，尚余25万元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告沈杰、石象珍应于本判决生效之日起十日内归还原告金春叶借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告沈杰、石象珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 赵 超
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 倪凯杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03468号
罪犯李选田，男，1955年11月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年5月9日作出（2011）涪法刑初字第00296号刑事判决，认定李选田犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月8日以罪犯李选田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示并组成合议庭予以了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李选田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李选田减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月22日起至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 宏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第36号
原告：刘军涛，男，1968年8月7日出生，汉族，正宁县人。
被告：姜涛，男，现年28岁，汉族，正宁县城管局职工。
本院在审理原告刘军涛与被告姜涛民间借贷纠纷一案中，原告刘军涛于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军涛自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军涛撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告刘军涛承担。
审判员 张向龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初62号
申请人（仲裁被申请人）：通化金昌兴实业有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：薛汉中，总经理。
委托代理人：焦志新，男，汉族，1964年5月12日生，该公司法律顾问，现住通化市东昌区。
被申请人（仲裁申请人）：陈颜民，男，汉族，1970年10月26日生，个体，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：通化乾呈建筑有限责任公司（原通化市东昌区建筑发展总公司），住所地吉林省通化市。
法定代表人：王文生，经理。
委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
申请人通化金昌兴实业有限公司申请撤销通化仲裁委员会（以下简称通化仲裁委）通仲裁字（2013）第077号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭,并于2016年10月10日召集申请人通化金昌兴实业有限公司（以下简称金昌兴公司）与被申请人陈颜民、通化乾呈建筑有限责任公司（以下简称乾呈公司）进行了询问。本案现已审理终结。
金昌兴公司申请称：一、该裁决仲裁程序严重违法。1.没有仲裁协议。金昌兴公司未与陈颜民及乾呈公司签订任何仲裁协议，金昌兴公司根本就没有与陈颜民签订过所谓本案诉争的《屋顶防水工程承包合同》，更谈不上存在订有仲裁条款，故陈颜民不具备《仲裁法》规定的申请仲裁条件。2.该裁决的被诉主体明显错误。基于金昌兴公司从未与陈颜民签订《屋顶防水工程承包合同》，也未签订仲裁协议，且《屋顶防水工程承包合同》的当事人没有金昌兴公司，对金昌兴公司不具有法律规定的任何约束力，故该《屋顶防水工程承包合同》无效，被诉主体明显错误。3.仲裁庭的组成违反仲裁规则，已严重影响本案正确裁决。通化仲裁委受理本案后，未能按照其仲裁规则的规定由当事人各自选定或者各自委托仲裁员，并严重影响了本案的公正裁决。二、该裁决实体错误。1.该裁决认定事实“申请人与被申请人签订的《屋顶防水工程承包合同》是三方真实意思表示……，王晓东的行为属法人行为”是错误的。金昌兴公司从未将其开发建设的金厂镇小康示范村6号楼项目发包给不具备资质的自然人即本案陈颜民，也未将本项目的防水工程分包给陈颜民，更未与陈颜民及乾呈公司签订所谓的《屋顶防水工程承包合同》，况且王晓东既不是金昌兴公司法定代表人，也不是公司股东，连公司员工都不是，怎么能代表金昌兴公司对外签订合同，根本不是金昌兴公司的真实意思表示。该《屋顶防水工程承包合同》是所谓三个自然人签订的，对金昌兴公司不具有任何法律效力，是无效合同。2.仲裁委裁决结果无事实依据和法律依据，是错误的。金昌兴公司已足额甚至超额给付了主体工程施工方（原东昌区建筑发展总公司）工程款，不再承担给付工程款的义务，况且已完工程（包括防水）质量严重不合格，并拒绝继续施工和修复。假如东昌区建筑发展总公司将防水工程分包给陈颜民，金昌兴公司因已足额甚至超额给付了工程款也不再承担垫资给付工程款的义务。故请求：撤销通仲裁字（2013）第077号裁决。
陈颜民答辩称：金昌兴公司的申请于法无据，人民法院应在查明案件事实的基础上依法予以驳回。依据《仲裁法》第五十八条的规定，当事人只有在提出证据证明仲裁裁决具有法定的六种情形之一的，才可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。金昌兴公司在申请书中提及的案件实体部分不属于人民法院审理范围。就本案程序方面的问题，法定的六种情形无一存在。本案中涉及的承包合同中第8条明确约定了合同履行过程中若发生纠纷需到仲裁机构解决，且陈颜民在申请仲裁之初曾将本案诉至通化市东昌区人民法院，法院经审理后认为存在仲裁条款裁定驳回了陈颜民的诉讼请求，这足以证明仲裁条款不仅存在且真实有效。同时，本案在仲裁阶段开了三次庭，开庭前仲裁委员会均向各方当事人送达了仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁员名册、出庭通知书、指定仲裁员选定通知书、告知仲裁庭组成人员通知书，这些通知书金昌兴公司均已经全部收悉，并在仲裁委的送达回证上签字确认，且庭审过程中从未提出任何异议，根本不存在金昌兴公司在申请书中所述的情形。请求依法驳回金昌兴公司提出的撤销申请。
乾呈公司答辩意见同陈颜民。
经审查查明：2015年11月10日，通化仲裁委作出通仲裁字（2013）第077号裁决：一、通化市金昌兴实业有限公司在裁决生效后10日内，将金厂镇小康示范村6号楼3-3-1、3-1-2、3-3-3三户房屋给付陈颜民。二、仲裁费7730元，由通化市金昌兴实业有限公司承担。
2008年9月24日，金昌兴公司的实际控制人王晓东与乾呈公司法定代表人王文生及陈颜民签订《屋顶防水工程承包合同》，其中开发商为金昌兴公司，发包方为甲方东昌区建筑发展总公司（现乾呈公司），防水承包方为乙方声宝建材（陈颜民）。该合同第八条约定：“本协议如有未尽事宜，双方本着合作互利的原则，协商解决。如果难于解决由乙方所在地的仲裁机构仲裁解决。”通化仲裁委于2013年6月17日向金昌兴公司送达了《答辩通知书》、《仲裁庭及仲裁员选定书》、《仲裁申请书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》。2013年8月16日，通化仲裁委第一次开庭，由于金昌兴公司提出没有提前送达开庭通知等法律文书，仲裁程序违法，通化仲裁委于同日向金昌兴公司补充送达了《出庭通知书》、《告知仲裁庭组成人员通知书》、《指定仲裁员通知书》，并于2014年3月31日，2014年7月24日对本案进行了审理。2015年11月10日，通化仲裁委作出通仲裁字（2013）第077号裁决，该裁决于2016年5月26日送达金昌兴公司。由于文字有错误，2016年7月19日通化仲裁委向金昌兴公司送达了补正裁决。同时，通化仲裁委将上述裁决送达给了陈颜民、乾呈公司。该裁决现已发生法律效力。
本院认为：2008年9月24日，三方签订的《屋顶防水工程承包合同》虽没有金昌兴公司签章，但有金昌兴公司当时的实际控制人王晓东签名，且合同所涉项目系金昌兴公司开发，工程成果已交付金昌兴公司。因此，王晓东代表金昌兴公司所签的《屋顶防水工程承包合同》对金昌兴公司具有约束力，该合同第八条的约定亦符合法律关于仲裁条款的规定，合法有效。现金昌兴公司主张不存在仲裁协议没有事实依据。根据审查查明的事实，通化仲裁委在审理本案过程中，已按照仲裁规则向各方当事人履行了法定程序，金昌兴公司主张仲裁程序违法亦缺乏事实依据。而关于金昌兴公司主张的工程质量及支付价款的问题，则属于仲裁庭的实体审理范围，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形。据此，金昌兴公司以仲裁裁决结果无事实和法律依据为由要求撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予采信。
综上，金昌兴公司申请撤销仲裁裁决，其理由不成立，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人通化金昌兴实业有限公司请求撤销通化仲裁委员会通仲裁字（2013）第077号裁决的申请。
案件受理费400元，由通化金昌兴实业有限公司负担。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十月十日
书记员 赵 航
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1523号
原告房祥峰。
被告孟广存，农民。
身份证号码：××。
本院在审理原告房祥峰诉被告孟广存债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房祥峰撤回起诉。
案件受理费减半收取803元，由原告房祥峰承担。
审判员 陈 曦
二〇一六年四月十二日
书记员 张冠文