杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第52号
原告：黄蓉。
委托代理人：周衍昌。
委托代理人：李小平。
被告：黄敦笔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
法定代表人：孙新华。
委托代理人：颜小平。
原告黄蓉诉被告黄敦笔、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保杭州市江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2014年1月23日公开开庭进行审理，原告黄蓉的委托代理人周衍昌、李小平，被告黄敦笔，被告人保杭州市江城支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，被告黄敦笔驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆，由北向西右转弯出杭州市文三西路金都花园小区时，与由西向东骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤。本起交通事故，经交警部门认定，原告负次要责任，被告黄敦笔负主要责任。事故发生后，原告先后至浙江省立同德医院和浙江大学医学院附属口腔医院治疗。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市江城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。庭审中，原告陈述被告黄敦笔已垫付原告医疗费5785.40元。现原告诉请法院判令：1、被告黄敦笔赔偿医疗费71元、误工费4100元、交通费300元、后续治疗费45000元，合计49471元；2、被告人保杭州市江城支公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄敦笔均辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆交强险和商业三者险（额度为500000元，并投保了不计免赔险）投保于被告人保杭州市江城支公司处，事故发生时值保险期限内。对原告主张的误工费有异议，认为误工标准根据其提供的劳务合同显示为每月工资1800元，原告提交的银行流水账并未载明相应入账款项性质为工资收入无法体现原告的误工收入减少情况，且原告受伤的部位是牙齿，并不影响其正常的工作，原告实际一直照常上班；对几次诊断、复查与票据的关联性有异议；后续治疗费尚未实际发生，原告诉请于法无据，被告黄敦笔不予认可。本次事故原告负有很大的责任，应按40%的比例承担责任。被告黄敦笔垫付原告医疗费5785.40元，票据都在被告黄敦笔处保管。
被告人保杭州市江城支公司辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆交强险和商业三者险（额度为500000元，并投保了不计免赔）投保于被告人保杭州市江城支公司处，事故发生时值保险期限内，应在交强险内按分项限额赔付。原告医疗费根据其提交的有效票据核算金额为75元，其中原告在医保内支付的10元应予扣除；误工时间认可医嘱证明显示的建休一周，标准为原告提交的劳动合同中显示的每月1800元；对与门诊记录显示时间一致的交通费予以认可，酌情认可交通费200元；后续治疗费尚未实际发生，不予认可。被告黄敦笔已垫付原告医疗费5785.40元，可另行处理。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明事故经过、责任认定以及原告受伤的事实；
2、病历三份、建休诊断证明书一份、固定义齿修复知情同意书一份、建议牙齿修复诊断证明书一份，证明原告因伤已接受治疗和需要治疗的情况；
3、医疗费发票（合计总额75元，其中已在医保内支付10元，原告诉请主张金额71元）一组，证明原告花费医疗费的情况；
4、交通费发票（包括原告就诊以及因诉讼调查所产生的交通费）一组，证明原告花费交通费的情况；
5、劳动合同（复印件）一份、银行交易查询单一组，证明原告月收入4100元的事实。
二被告未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经二被告当庭质证，二被告对证据1、证据2中的门诊病历、建休诊断证明书以及证据3没有异议，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定；二被告对证据2中的固定义齿修复知情同意书、建议牙齿修复诊断证明书真实性无异议，但认为该组证据并未载明具体所需费用金额，且并未实际发生相应费用，本院审查认为，原告所主张的后续治疗费尚未实际发生，本案中对此不予处理，如若后期实际发生相应费用后，原告可另行处理；二被告对证据4有异议，对部分与门诊时间不能匹配的发票不予认可，酌情认可200元，本院根据原告的伤情以及治疗经过，酌情认定原告交通费200元；二被告对证据5中劳动合同三性均无异议，对银行交易查询单真实性无异议，但认为不能证明原告请假期间实际减少的收入情况，即使按原告所述根据银行记录单的记载，可看出其中一个账户9、10月份工资分文未减少，另一账户在10月份发9月份工资的时候只减少了500元左右，而且银行记录单显示是现金存入也不能证明款项性质是工资收入，故应按劳动合同中载明的每月1800元标准计算，本院审查认为，根据银行交易查询单所在内容，该证据无法达到应按每月收入4100元计算误工损失的证明目的，原告亦未能提交其他证据予以证实，故本院酌定原告误工期间按每月1800元标准计算误工损失。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月17日，被告黄敦笔驾驶属其本人所有的牌号为浙A×××××号车辆，由北向西右转弯出杭州市文三西路金都花园小区时，与由西向东骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤。本起交通事故，经交警部门认定，原告负次要责任，被告黄敦笔负主要责任。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市江城支公司处投保了交强险和商业三者险。
事故发生后，原告先后至浙江省立同德医院和浙江大学医学院附属口腔医院治疗。原告于本案中提交的医疗费有效票据核计金额为75元，其中10元在医保内支付。被告黄敦笔垫付原告医疗费5785.40元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告对交警部门作出的原告负次要责任以及被告黄敦笔负主要责任的认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。本案中，原告因本次事故所受损害有：1、医疗费71元，按照医疗费有效票据并结合原告诉请主张金额予以认定。被告人保杭州市江城支公司提出原告在医保内支付的10元应予扣除的抗辩理由，本院认为受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，赔偿义务人抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的，不予采纳。2、误工费420元，误工时间根据医嘱建休一周，原告主张实际休息超过一个月，但未提交证据证明其实际休息时间以及相应时间的合理性，故本院认定误工时间为一周；原告提交的劳务合同载明原告每月工资1800元，原告主张其实际收入超出该标准但未能依法提交证据证明，故本院认定原告误工期间每月收入标准为1800元。3、交通费200元，根据原告的就医情况酌情确定。上述1-3项赔偿项目合计691元。原告主张的后续治疗费，本案中对此不予处理，如若后期实际发生相应费用后，原告可另行处理。上述损失均属于交强险的赔偿责任范围，浙A×××××号车辆在被告人保杭州市江城支公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，故被告人保杭州市江城支公司应在交强险限额122000元内按分项理赔原则承担赔偿责任。原告的上述损失未超过交强险赔偿范围，故被告人保杭州市江城支公司应在交强险内赔偿原告691元。被告黄敦笔在本案中无需另行支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给黄蓉医疗费、误工费、交通费共计691元。
二、驳回黄蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由黄蓉承担493元，由黄敦笔承担25元，其中黄敦笔承担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一四年二月十三日
书 记 员 费帅帅