wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异125号
案外人：�敏燕，女，1979年2月11日出生，汉族。
委托代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。
委托代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。
法定代表人：谢涛，该公司总经理。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志，该公司执行董事。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，�外人陈敏燕于2017年6月26日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈敏燕称，其于2015年1月31日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由陈敏燕购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积54.27平方米，单价每平方米8844.67元，总价款48万元，陈敏燕已于2016年3月6日付清全部购房款。因红叶公司一直拖延，未办理登记备案手续。红叶公司已于房屋买卖合同签订后将上述商铺交付陈敏燕，由陈敏燕出租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一管理。请求解除对陈敏燕购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。
华融四川省分公司称，该分公司的抵押权在先，且案涉房产是商业房产，陈敏燕实际占有房屋的行为不能对抗其依法实现抵押权，故陈敏燕的异议申请不能成立。
本院查明，2015年1月31日，陈敏燕、杨大超共同与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由陈敏燕、杨大超购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积54.27平方米，单价为每平方米8844.67元，总价款48万元，销售折扣特例审批表上显示对陈敏燕优惠1000元。合同约定采用分期付款方式付款。
2015年1月21日，陈敏燕向红叶公司支付购房订金5000元，红叶公司向陈敏燕出具收款收据，收据载明“刷卡”，2015年1月31日，陈敏燕向红叶公司支付购房款3.9万元，红叶公司出具的收款收据上载明“pos机”，其后陈敏燕分别于2015年2月2日支付12万元，2015年4月26日支付7.6万元，2015年9月28日支付8万元，2016年1月17日支付10万元，2016年3月6日支付5.9万元，红叶公司出具的收款收据上均载明“刷卡”。共支付47.9万元。2015年1月31日，陈敏燕与南江红叶万达商业经营管理有限公司签订商铺合作经营协议，将上述购买商铺返租由南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一经营管理。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述一套房屋。
本院认为，陈敏燕等人与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，陈敏燕已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付全部购房款，该房屋也已实际交付给陈敏燕，房屋未办理产权登�也并非陈敏燕的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人陈敏燕已向红叶公司支付了全部购房款，陈敏燕对本案涉案房屋享有的权利优于华融四川省分公司向红叶公司等所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，陈敏燕作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 枫
审判员 李 惠
审判员 赖 佳 鹃
二〇一七年七月十三日
书记员 �美娇
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异125号案外人：�敏燕，女，1979年2月11日出生，汉族。委托代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。委托代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。法定代表人：谢涛，该公司总经理。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志，该公司执行董事。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，�外人陈敏燕于2017年6月26日对执行红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈敏燕称，其于2015年1月31日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由陈敏燕购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积54.27平方米，单价每平方米8844.67元，总价款48万元，陈敏燕已于2016年3月6日付清全部购房款。因红叶公司一直拖延，未办理登记备案手续。红叶公司已于房屋买卖合同签订后将上述商铺交付陈敏燕，由陈敏燕出租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一管理。请求解除对陈敏燕购买的“南江县红叶广场”项目X幢X层X号房屋的查封。华融四川省分公司称，该分公司的抵押权在先，且案涉房产是商业房产，陈敏燕实际占有房屋的行为不能对抗其依法实现抵押权，故陈敏燕的异议申请不能成立。本院查明，2015年1月31日，陈敏燕、杨大超共同与红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由陈敏燕、杨大超购买红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号X幢X层X号，建筑面积54.27平方米，单价为每平方米8844.67元，总价款48万元，销售折扣特例审批表上显示对陈敏燕优惠1000元。合同约定采用分期付款方式付款。2015年1月21日，陈敏燕向红叶公司支付购房订金5000元，红叶公司向陈敏燕出具收款收据，收据载明“刷卡”，2015年1月31日，陈敏燕向红叶公司支付购房款3.9万元，红叶公司出具的收款收据上载明“pos机”，其后陈敏燕分别于2015年2月2日支付12万元，2015年4月26日支付7.6万元，2015年9月28日支付8万元，2016年1月17日支付10万元，2016年3月6日支付5.9万元，红叶公司出具的收款收据上均载明“刷卡”。共支付47.9万元。2015年1月31日，陈敏燕与南江红叶万达商业经营管理有限公司签订商铺合作经营协议，将上述购买商铺返租由南江红叶万达商业经营管理有限公司进行统一经营管理。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述一套房屋。本院认为，陈敏燕等人与红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，陈敏燕已与红叶公司签订商品房买卖合同并已支付全部购房款，该房屋也已实际交付给陈敏燕，房屋未办理产权登�也并非陈敏燕的过错造成。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的精神，本案涉案房屋的买受人陈敏燕已向红叶公司支付了全部购房款，陈敏燕对本案涉案房屋享有的权利优于华融四川省分公司向红叶公司等所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，陈敏燕作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑  枫审判员 李  惠审判员 赖 佳 鹃二〇一七年七月十三日书记员 �美娇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第670号
申请执行人中国农业银行临桂县支行。
法定代表人刘茂义，行长。
被执行人临桂县水泥厂。
法定代表人李日光，厂长。
申请执行人中国农业银行临桂县支行依据已发生法律效力的（2003）秀民初字第144-154号民事判决书，申请执行被执行人临桂县水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人临桂县水泥厂与申请人中国农业银行临桂县支行双方达成和解协议给付执行款完毕，本院收取执行费3300元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2003）秀民初字第144-154号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 旭
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第630号
申请执行人：巫翠英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：吴麒祥，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：梁小花，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：王国军，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人巫翠英与被执行人吴麒祥、梁小花、王国军民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封了被执行人吴麒祥、梁小花的房产，但一时无法变现，被执行人王国军无财产可供执行，因此申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1256号民事判决书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年三月十七日
书记员 李军艳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1621号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男。
委托代理人：张东旭，男，46岁。
被告：赵东良。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告赵东良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年七月十三日
书记员 栾天娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16033号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告姚丽，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告姚丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2360号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被�：乔华，女，汉族，1969年6月22日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告乔华物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年12月16日向本院提出撤回对被告乔华的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对乔华的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨�
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 贺 新 媛
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1264号
原告王某某，女，1986年11月10日出生，住甘肃省兰州市。
被告钱某某，男，1987年1月15日出生，住兰州市红古区。
原告王某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 鲁吉年
二〇一七年九月十二日
书记员 赵兴华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢110号
申请执行人王某某，女，1971年2月12日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘某某，男，1974年1月1日生，满族，住宽城满族自治县。
申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2011年9月11日作出的（2011）宽民初字第1392号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王秀华撤回对被执行人刘春满于宽城满族自治县人民法院作出的（2011）宽民初字第1392号民事调解书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月六日
书记员 刘鼎烈
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执921号
申请执行人曹某某，男，汉族，住西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
曹某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人曹某某名下，现申请执行人曹某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡晴晴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01389号
原告：余建国，男，汉族，1958年10月5日生，住湖北省大冶市灵乡镇。
委托诉讼代理人:于泽银，男，汉族，1991年5月10日生，住湖北省大冶市灵乡镇。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
原告余建国与被告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费34958.53元、住院伙食补助费3200元、交通费3246元；2、判令被告支付误工费12900元、原告之子在医院照顾原告期间的误工费21500元；3、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等待定；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告进入被告承建的位于通化市柳河县凉水镇，从事打风镐的工作。进入隧道工地前，原告身体健康，没有任何病症。2017年5月21日，原告在被告承建的隧道工地进行打风镐作业时发病，被送往柳河县人民医院急救。经诊断，原告左侧颞顶叶脑处血及双侧多发脑梗塞、伴部分软化灶，并致终生瘫痪。原告所在工地工作环境恶劣，原告连续工作，身体无法得到适当休息，致使原告病倒。原告有理由认为，原告突发脑出血导致瘫痪系连续超负荷工作所致，被告应承担责任。
被告交建公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应被告住所地或侵权行为的人民法院管辖。被告工商登记的住所为长春经济技术开发区，但是被告的经营场所已拆迁，办事机构已迁往他处，故本院对本案没有管辖权。另，交建公司破产重整案在本院已审理终结，本院对本案没有专属管辖权。本案侵权行为地为通化市柳河县，通化市柳河县人民法院对此案亦有管辖权，故本案应移送通化市柳河县人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送通化市柳河县人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 史永举
二〇一八年四月八日
书记员 王思琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初704号
原告：刘峰海，男，1959年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王立柱，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村。
负责人：杨立刚，系该村委会主任。
原告刘峰海与被告王立柱、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会（以下简称燕鸽村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峰海的委托诉讼代理人王田雨，被告王立柱及其委托诉讼代理人王佛君、董怀章，被告燕鸽村委会负责人杨立刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款32000元、逾期利息5537元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%自2013年12月16日起计算至2016年10月8日，主张至实际清偿完毕之日止），合计37537元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年，被告燕鸽村委会所属的第五生产队决定由全体村民集资建设燕鸽农贸市场（主要为住宅和门面房），2012年已基本建成。在此期间，经五队全体成员开会表决并公示，确定了房屋的分配方案，如住户实际获得房屋面积小于该户应得面积的，由队上发放相应面积的房票；如住户实际获得房屋面积超出该户应得面积的，该户应购买他户房票。在分配房屋、兑换房票的过程中，被告王立柱实得面积超出了应得面积，占有原告房票对应款项32000元，且原告已将房票交至燕鸽村委会等待兑换。原告多次催要上述款项未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告王立柱辩称，原告起诉我要房票款没有事实和法律依据。
被告燕鸽村委会辩称，燕鸽五队全体村民通过会议选出7人组成分房小组开展工作，是村委会的组成部分，在本村集资建房的过程中，村委会领导下的村民小组仅起到组织协调和指导作用，五队集资建房事宜系由村民自己协商解决的，因此村委会作为被告不适格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告燕鸽村委会所属第五生产队决定由全队村民集资建设燕鸽农贸市场（主要为住宅和门面房）。2009年11月5日，银川市规划管理局为集资建设的燕鸽农贸市场颁发《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，2012年涉案房屋基本建成。在此期间，经五队全体社员开会表决并公示后，确定的房屋分配方案为：以1981年第一轮农村土地承包时的承包户为基数进行分配，共计33户，170人；当农户抽签后所获得房屋面积与其应得面积不一致时，由各农户通过购买他户房票的方式予以解决；被告燕鸽村委会制定的参考交易价格为门面房每平米5000元，住宅每平米3500元，各农户可自行协商。分配方案制定后，最终确定人均分得面积95.379平米（含三种面积，分别为框架门面房36.22平米、框架住宅25.925平米、砖混门面房33.23平米）。2012年10月11日、10月21日，五队全体社员在被告燕鸽村委会及大新镇有关部门的监督下经过两次抽签，所建设房屋均分配完毕。至目前，五队中仅王立柱一户分得房屋面积超出应得面积但未补足相应差价。五队社员集体选举产生的燕鸽五队分房小组出具的证明材料显示：被告王立柱占用原告相应房票折价共计32000元。上述款项经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，被告王立柱占用原告价值32000元房票的事实，有分房小组出具的相关证明材料及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。原告与被告王立柱之间并无法定或约定的义务，被告王立柱占用原告房票的行为造成原告的损失，而被告王立柱从中受益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告王立柱构成不当得利，应当将取得的不当得利返还原告。故对原告要求被告王立柱支付房票款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条判决如下：
一、被告王立柱于本判决生效之日起十日向原告刘峰海支付房票款32000元；
二、驳回原告刘峰海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 李后栋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 媛
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执976号
申请执行人：黄福英，女，1963年11月25日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：邓菊霞，女，1966年10月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行黄福英与邓菊霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗 胆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01877号
原告长葛市丰业小额贷款有限公司。
法定代表人刘新芳。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告黄俊萍，女，1975年9月17日生，汉族。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告黄永国，男，1965年2月17日生，汉族。
原告长葛市丰业小额贷款有限公司（以下简称长葛丰业公司）与被告黄俊萍、黄永国借款合同纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告长葛丰业公司的委托代理人杨红英，被告黄俊萍的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告长葛丰业公司自愿撤回了对被告黄永国的起诉。本案现已审理终结。
原告长葛丰业公司诉称：2011年10月13日，原告与被告黄俊萍签订了一份借款合同，被告黄永国以保证人的身份在借款合同中签名认可，上述当事人在合同中约定：被告黄俊萍从原告处借款230万元，借款期限自2011年10月13日至2011年10月26日，借款月利率为千分之二十，被告黄永国承担连带保证责任。此后原告按合同约定给被告提供了230万元的借款，但借款到期后，经原告多次催要，被告黄俊萍于2012年4月25日偿还利息30万元，2013年2月6日偿还500000元（双方电话约定该款构成是300000元本金，200000元利息），至今仍下欠原告借款本金200万元及利息。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告黄俊萍归还200万元及利息。
被告黄俊萍辩称：钱是为嘉宝华公司借的，借款后还过钱，借款合同约定利息是月息2分，实际支付时是按月息4.5分支付的，仍欠2000000元或2200000元。
原告长葛丰业公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份，黄俊萍身份证复印件一份，以此证明原被告是适格的民事主体；2、借款申请书和借款合同各一份，以此证明当事人之间约定的借款金额、借款期限、利率等事项；3、借款凭证一份，支付该借款的相应手续四份，证明一笔从卡号6222081708000318893打到黄俊萍账户94万元，这笔总额中显示的7.5元是手续费，于同日从朱广涛账户分两笔各50万元汇入黄俊萍的账户，申请法院调取的于同一日从李聪聪银行卡上汇入黄俊萍36万元，上述四笔共计230万，以此证明原告已支付借款合同和借款凭证载明的2300000元借款；4、证人李聪聪、朱广涛当庭证言各一份，以此证明支付给被告的贷款是借用他们的卡打给黄俊萍的；5、还款凭证一份，以此证明被告已归还借款本金3０万元；6、保全票据一份，证明原告起诉时诉前保全费5０００元。
被告黄俊萍未向本院提供证据。
原告长葛丰业公司提供的证据1、5、6，因原被告双方均无异议，且不违反法律规定，故本院予以采信。
本院对原告长葛丰业公司的证据经审查认为，原告长葛丰业公司提供的证据2、3、4，原告黄俊萍均不予认可，因证据2、3、4客观真实，与本案相关联，能相互印证，且与被告黄俊萍本人的陈述相一致，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年10月13日，被告黄俊萍向原告长葛丰业公司出具借款申请书一份，请求借款2300000元。同日，原告长葛丰业公司和被告黄俊萍签订借款合同一份，约定原告长葛丰业公司向被告黄俊萍提供借款2300000元，借款期限为2011年10月13日至2011年10月26日，借款月利率为2%。同日，原告长葛丰业公司通过其工作人员朱广涛在中国农业银行的账户分两次共向被告黄俊萍的账户汇款计1000000元，通过朱广涛在中国工商银行的账户向被告黄俊萍的账户汇款940000元，通过其工作人员李聪聪在中国农业银行的账户向被告黄俊萍的账户汇款360000元，即原告长葛丰业公司于2011年10月13日共向被告黄俊萍汇款2300000元。被告黄俊萍于当日填写借款凭证一份，注明收到2300000元借款。被告黄俊萍于2012年4月25日偿还300000元，于2013年2月6日偿还500000元。2013年9月6日，原告长葛丰业公司诉至本院。
本院认为，原告长葛丰业公司诉称其借给被告黄俊萍2300000元及双方约定借款月利率为2%的事实，有原告长葛丰业公司所举证据在卷佐证，且被告黄俊萍对借款事实予以认可，本院予以确认。原告长葛丰业公司承认被告黄俊萍于2012年4月25日偿还300000元，于2013年2月6日偿还500000元，系其自认，本院予以确认，2300000元的借款，按月利率2分计算，从2011年10月13日至2012年4月25日，孳生的利息应为294400元，对被告黄俊萍于2012年4月25日还款300000元，原告认为均为利息，不符合法律规定，被告黄俊萍于2012年还款300000元后，应下欠原告长葛丰业公司2294400元，2294400元的借款，按月利率2分计算，从2012年4月26日至2013年2月6日，孳生的利息应为428288元，原告长葛丰业公司陈述双方约定2013年2月6日500000元的还款，偿还的是300000元的本金，200000元的利息，不增加被告黄俊萍的负担，本院予以确认，即至2013年2月7日，被告黄俊萍下欠原告长葛丰业公司借款本金1994400元，利息228288元，原告长葛丰业公司要求被告黄俊萍偿付借款本金1994400元和利息228288元，并按月利率2%支付2013年2月7日后借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄俊萍辩称2300000元系为嘉宝华公司借款，因被告黄俊萍和原告长葛丰业公司签订借款合同，约定双方权利义务，并接受2300000元借款，被告黄俊萍就应按合同约定及时偿付借款本息，被告黄俊萍如何使用借款，将借款交于何人使用，系其对权利的处分，不应影响被告黄俊萍履行偿付借款本息的合同义务，故对被告黄俊萍的该辩解，本院不予采纳。原告长葛丰业公司自愿撤回对被告黄永国的起诉，系其对自身权利处分，本院予以准许。原告长葛丰业公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄俊萍于本判决生效后10日内偿付原告长葛市丰业小额贷款有限公司借款本金1994400元及利息228288元，并支付利息279216元（按本金1994400元，月利率2%，从2013年2月7日算至2013年9月7日，以后另算）。
二、驳回原告长葛市丰业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费26815元，保全费5000元，由被告黄俊萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执610号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：石刚，该公司经理。
被执行人：姚丽红，女，1956年12月6日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司股东，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：边学成，该公司经理。
被执行人：边学成，男，1954年7月1日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司经理，住吉林市丰满区
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人姚丽红、吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人边学成名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第393号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执610号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：赵育刚，该公司董事长。委托代理人：石刚，该公司经理。被执行人：姚丽红，女，1956年12月6日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司股东，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：边学成，该公司经理。被执行人：边学成，男，1954年7月1日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司经理，住吉林市丰满区申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人姚丽红、吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人边学成名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第393号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月二十三日代理书记员 田   家   宁
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执恢119号
申请执行人中国银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇章贡路8号。
被执行人罗穆鹏，男，1976年9月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司赣县支行诉被执行人罗穆鹏借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十一月二日
书记员 谢棕洪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第31号
申请复议人（申请执行人）唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司，住所地唐山市路北区光明甲区油田商业楼。
法定代表人杨文湖，总经理。
委托代理人刘晓泉，该公司职工。
被执行人高树利，唐山诚达房地产开发有限公司职工。
唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司不服唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民执异字第4-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司未能向本院提供证据证明立案强制执行时已达到民事调解书中所指“唐山一中工程竣工验收满一个月”的条件，依据《中华人民共和国民事上诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第5条的规定对申请执行人唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司申请执行被执行人高树利承揽合同纠纷一案不予执行。
复议人唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司称，1、复议人与被执行人所签订的合同内容约定，工程结束两年内付清全部工程款，是指单项门窗工程制作安装验收合格。2、塑钢门窗的使用年限为11年，到目前为止，唐山第一中学已投入达6年之久，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第14条明确支持建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移、占有建设工程之日为竣工日期。
经审查，唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司与高树利承揽合同纠纷一案，路北区人民法院依据（2013）北民初字第1332号民事调解书于2014年12月9日立案执行。在执行过程中，路北区人民法院于2015年1月22日作出（2015）北民执裁字第4号裁定书冻结被执行人高树利银行账户存款6万元（实际冻结1217.58元），被执行人高树利不服此裁定，向路北区人民法院提出执行异议，请求解除冻结，停止强制执行。路北区人民法院于2015年3月17日作出（2015）北民执异字第4-1号执行裁定，裁定对申请执行人唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司申请执行被执行人高树利承揽合同纠纷一案不予执行。
另查，路北区人民法院作出的（2013）北民初字第1332号民事调解书的主要内容：高树利欠唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司塑钢门窗制作安装款404658元，高树利于2013年7月20日前一次性给付唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司354658元，剩余50000元作为质保金于唐山一中工程竣工验收后一个月内一次性给付唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司。目前，高树利已在诉讼阶段给付唐山冀油天成门窗幕墙工程有限公司354658元，剩余50000元尚未给付。唐山一中整体工程尚未办理相关竣工验收手续，但该工程已经投入使用。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。虽然唐山一中对本案涉案工程尚未办理相关竣工验收手续，但该工程已经投入使用多年。按照该规定，双方当事人所约定的50000元质保金的给付条件，应视为给付条件已经成就。另，路北区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条作出的（2015）北民执异字第4-1号执行裁定，裁定不予执行的内容不属于执行异议审查范围。
综上，路北区人民法院做出的（2015）北民执异字第4-1号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销路北区人民法院作出的（2015）北民执异字第4-1号执行裁定，发回原审法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭旷怡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5624号
原告：陈强，男，1972年7月10日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。
法定代表人：洪克兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
原告陈强与被告南京步步高建设工程有限公司（以下简称步步高公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人章洲颖，被告步步高公司委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：被告步步高公司归还借款191600元，并承担利息（从2015年2月17日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2015年1月左右，原告的工程款打到了被告账上，恰遇法院查封被告账户，经协调，将原告的工程款代付了被告债务，被告之后还了部分欠款，还余欠191600元，被告于2015年2月17日向原告出具了收据，并明确尽快归还。经屡次催款，被告至今未给付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告步步高公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。原告与被告之间不存在借贷关系，被告没有收到原告出借的191600元，更不存在从2015年2月17日起支付利息。单凭借收款收据不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告诉称系工程款，应当依据与被告之间的其他合同来主张，而并非借款，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年,原告作为被告承建的某工程项目的实际施工人，发包方给付原告的工程款转入至被告账户。后被告账户因他案被法院冻结，后经原、被告结算商定，原告将该款作为借款出借给被告。2015年2月17日，被告步步高公司为原告出具《收款收据》一份，载明：今收到陈强借款191600元，银行解冻后第一时间支付。后被告在银行账户解冻后未支付此款。审理过程中，被告对该《收款收据》载明的金额予以认可。
以上事实，由收款收据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告步步高公司向原告借款191600元，原告履行了出借义务，有收款收据为证，被告理应向原告偿还上述借款，故对原告要求被告归还借款191600元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告给付自2015年2月17日起至付清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，因双方约定“银行解冻后第一时间支付”，但原告对被告银行账户解冻的具体时间陈述不清，双方在借期内并未约定利息，故对利息应以原告起诉之日即2016年11月9日起算，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京步步高建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈强偿还借款本金191600元及利息（以191600元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告南京步步高建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 韩 爽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 甘菊兰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执598号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职员。
被执行人林华秋，男，1988年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黎进永，男，1989年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人林华秋、黎进永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法公民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，负担案件受理费1520元，执行费650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执598号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：朱家，该联社职员。被执行人林华秋，男，1988年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人黎进永，男，1989年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人林华秋、黎进永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法公民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，负担案件受理费1520元，执行费650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。本案在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执598号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年八月二十六日书记员  朱日华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1330号
罪犯徐雷，黑龙江省鸡西市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）长刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人徐雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人徐雷及原审附带民事诉讼原告人何小三等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）石刑终字第00177号刑事附带民事判决，以被告人徐雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐雷在服刑期间，于2013年4月20日至2014年4月11日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雷减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年8月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审368号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人郭付根，男，汉族，1988年2月18日出生，住祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制拆除被执行人郭付根在非法占用264平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年6月21日以被执行人郭付根非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）114号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的264平方米土地处每平方米20元的罚款，计5280元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）114号行政处罚，于2017年6月21日依法送达被执行人郭付根。被执行人郭付根未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）114号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人郭付根在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人郭付根在非法占用的264平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年九月十九日
书记员 徐方舒
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更747号
罪犯李锦波，男，1974年1月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年12月16日作出（2014）鄂麻城刑初字第00271号刑事判决，以被告人李锦波犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币28000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2014年4月2日至2030年4月1日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李锦波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李锦波在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获得黄州监狱一次表扬、三次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李锦波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯李锦波减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币28000元不变。
﹙刑期自2014年4月2日至2029年9月1日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1229号
原告卢国欣，男，1947年6月9日出生。
委托代理人路永耀，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告白怀勤，女，1968年4月8日出生。
委托代理人海明军。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢国欣诉被告白怀勤物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国欣的委托代理人路永耀和刘晓静，被告白怀勤的委托代理人海明军和高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年5月1日受商城小区业主委员会委托，对郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区进行物业管理。另原告自2012年3月6日起对管城回族区清真寺街2号院商城小区用电户代收电费。截止2015年12月31日止，被告尚欠物业费2242元、电费4811元、其他费用108元，共计7361元未付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2242元、电费4811元、其他费用108元、违约金2208元，以上共计9569元，上述费用暂计算至2015年12月31日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告与商城小区业委会签订的物业管理服务合同违法，同时原告并未对被告居住的小区进行过所谓的物业管理。2、原告不是收取电费的合法主体，费用不应向原告交纳。
经审理查明，位于郑州市管城区清真寺街2号院的商城小区成立业主委员会并于2010年12月29日进行了备案登记。2011年5月1日商城小区业主委员会与原告卢国欣签订《物业管理服务委托合同》一份，合同主要约定：商城小区业主委员会将涉案小区物业管理有偿服务事项委托给卢国欣承包管理；管理事项包括小区大门以内、各户门以外，房屋建筑共用部位的养护和管理（不含维修及业主自用、专用部分），公共环境卫生包括公共场所、楼道、道路等清扫，生活垃圾收集清运到垃圾站，公共交通秩序、公共绿地、花草的养护与管理；物业管理服务费：住宅房屋由卢国欣按每平方米每月0.36元向产权人、物业使用人进行收取；产权人、使用人逾期不交纳所收（含维修、公示收的费用等）费用为违约，从超期之日起按天按应交额计，另加收5%违约金，并可停止供水、供电、停止一切物业管理服务等。合同签订后，原告为该小区进行物业服务，被告以原告与商城小区业委会签订的合同违法为由拒绝交纳物业费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据商城小区业主大会决定，商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，业主委员会系全体业主的代表，故业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》对该小区全体业主具有法律约束力。被告白怀勤虽未与原告直接签订物业服务合同，但实际接受原告提供的物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为位于郑州市管城回族区2号院商城小区提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费用。庭审中，原、被告均认可2013年3月份之前，被告尚欠88元物业服务费未交清。故原告要求被告支付2013年7月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的收费标准。原告与商城小区业主委员会约定的管理服务费为0.36元／平方米／月，2012年12月31日商城小区业主委员会的通知载明物业服务费由原价调整为0.6元／平方米，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示。被告虽对此有异议，但庭审中未有相应证据予以推翻。故原告诉求被告应按照0.6元／平方米／月缴纳物业服务费，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可2013年3月份之前，被告尚欠88元物业服务费未交清。被告所购位于郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区2号楼1单元7层西户房屋建筑面积为118.68平方米，以此计算，2013年7月1日至2015年12月31日期间被告白怀勤应当缴纳物业服务费为2224.24元（88元＋118.68平方米×0.6元／平方米／月×30个月）。被告未按约定时间向原告交纳物业服务费，已构成违约，应支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。关于原告诉求被告支付的垃圾清运费108元。因商城小区业主委员会的通知载明垃圾清运费每户每月3元，故原告要求被告支付垃圾清运费108元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告支付电费4811元。因商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》中没有委托收取电费的约定，原告也未提交供电部门委托其代收电费的相关证据，因此对原告的此项诉讼请求，本案暂不予支持。被告辩称意见，与本院查明事实部分相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告白怀勤于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付物业服务费自2013年7日1日至2015年12月31日期间的物业服务费2224.24元及违约金（违约金以2224.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日计算至实际付款之日止）。
被告白怀勤于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付垃圾清运费108元。
驳回原告卢国欣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白怀勤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第21号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马某，男，1987年10月15日出生于宁夏石嘴山市，回族，小学文化，无业，住石嘴山市大武口区。2014年11月11日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，同年11月19日涉嫌容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2014年11月11日凌晨，被告人马某在位于石嘴山市大武口区某小区自己家中，容留吸毒人员李某、洪某某、马某某吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人马某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马某归案后能如实供述自己罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人马某在有期徒刑三年以下量刑，并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人马某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月11日凌晨，被告人马某在位于石嘴山市大武口区某小区自己家中，容留吸毒人员李某、洪某某、马某某吸食毒品海洛因。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人马某无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人马某已达刑事责任年龄；3、公安机关行政处罚决定书，证实被告人马某因吸食毒品被公安机关行政拘留十日；4、社区戒毒决定书，证实公安机关对被告人马某处以社区戒毒的情况；5、石嘴山市疾病预防控制中心证明，证实被告人马某HIV检测结果为阳性；6、证人洪某某、李某证言，证实其在被告人马某家中共同吸食毒品的事实经过；7、被告人马某供述和辩解，证实在家中容留李某、洪某某、马某某吸食毒品的事实经过。
本院认为，被告人马某容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 沈丽荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初172号
原告季萍，女，1948年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市北濠桥路9号。
法定代表人吴永宏，局长。
本院受理原告季萍诉被告南通市住房保障和房产管理局房屋登记管理行政登记一案，审理中原告季萍申请变更被告为南通市国土资源局。因对南通市国土资源局提起诉讼的第一审行政案件由南通市港闸区人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院处理。
审 判 长 郭朝晖
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 黄欣蓉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第317号
原告中国银行股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道。
负责人刘富国，行长。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被告彭飞，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告闻娜娜，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告邢莎莎，女，1985年6月1日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
被告张利君，女，1965年6月19日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告安阳裕达丰田汽车销售有限公司，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人郑岩，经理。
原告中国银行股份有限公司安阳分公司（以下简称中国银行安阳分公司）与被告彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达丰田汽车销售有限公司（以下简称安阳裕达销售公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行安阳分公司委托代理人靳玉兰到庭参加诉讼，被告彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行安阳分公司诉称，2010年7月13日，被告彭飞与被告闻娜娜为购买车辆向原告申请贷款16万元，被告闻娜娜作为被告彭飞的配偶，向原告出具了承诺函，承诺对被告彭飞的该笔借款承担连带责任。被告邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司作为连带保证责任人，承诺承担连带责任。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但被告彭飞在后期没有按约还款。为维护原告合法权益，要求被告彭飞偿还原告借款本金33624.17元及利息，判令原告有权从拍卖、变卖被告彭飞抵押所得价款中优先受偿，被告闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司对被告彭飞的上述债务承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2010年7月13日，原告中国银行安阳分公司作为贷款人，被告彭飞作为借款人，双方签订一份个人一手自用汽车贷款合同，合同约定借款人彭飞贷款金额为160000元，期限36个月，自贷款人中国银行安阳分公司实际放贷日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放贷日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告彭飞采取按月等额本息还款。贷款人中国银行安阳分公司和借款人彭飞分别在贷款合同上签字。同日，被告闻娜娜向原告出具了财产共有人承诺书，内容为本人闻娜娜同意彭飞以此财产作抵押向贵行商借零售贷款，金额壹拾陆万元整，本人承担连带责任。被告闻娜娜在承诺人处签字捺印。被告邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司作为借款人彭飞的保证人与原告签订了个人贷款保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等。合同签订后，2010年7月28日原告将贷款160000元汇入双方约定账号，同时被告彭飞将购买的小型轿车豫Ｅ×××××办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行安阳分公司。截至2013年7月10日，被告彭飞尚余33624.17元未付，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提交的个人一手自用汽车贷款合同、财产共有人承诺函、个人贷款保证合同、个人购车贷款抵押合同、贷款借据等以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年7月13日，原告中国银行安阳分公司与被告彭飞、邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司分别签订的个人一手自用汽车贷款合同和个人贷款保证合同是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定将贷款进行发放，被告彭飞未按照约定还款，构成违约，现原告要求被告彭飞偿还借款本金33624.17元及利息，利率执行浮动利率，符合当事人约定。被告邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司作为被告彭飞的担保人，在被告彭飞未还款的情况下，应按照保证合同约定对被告彭飞债务承担连带保证责任。被告闻娜娜向原告出具的承诺书中约定承担连带责任，因此，原告要求被告承担连带责任，本院予以支持。被告闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭飞于判决生效后15日内给付原告中国银行股份有限公司安阳分公司贷款本金人民币33624.17元及利息，（按照双方约定的利率从2010年7月28日计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、若被告彭飞未在指定期限内偿还债务，原告可对抵押物豫Ｅ×××××小型轿车行使抵押权，从拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、被告闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达丰田汽车销售有限公司对被告彭飞上述债务承担连带偿还责任。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.50元，公告费300元，由被告彭飞、闻娜娜、邢莎莎、张利君、安阳裕达丰田汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一五年十月十日
书 记 员 李松岭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11918号
原告：北京容纳文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张德强，总经理。
被告：上海慈文信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶碧云。
本院在审理原告北京容纳文化传媒有限公司诉被告上海慈文信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京容纳文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 李为国
二〇一七年七月十七日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第481号
罪犯刘继平，男，1980年6月25日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯刘继平因犯盗窃罪于2002年6月被宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。四川省宣汉县人民法院于2010年7月9日作出了（2010）宣汉刑初字第104号刑事判决，以被告人刘继平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月25日作出（2010）达中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年11月17日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑字执第641号刑事裁定，对罪犯刘继平减去有期徒刑十一个月。罪犯刘继平现应于2016年1月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘继平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分113分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘继平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分113分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘继平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继平减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更148号
罪犯汪金祥，男，1972年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂新洲刑初字第00369号刑事判决：被告人汪金祥犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年12月9日作出（2015）鄂刑执字第876号刑事裁定，将罪犯汪金祥的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月8日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年6月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯汪金祥自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯汪金祥自2015年12月9日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度记功，2016年第二、三季度记功，2016年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯的减刑建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪金祥自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪金祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 政
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00488号
申请执行人何桂兵，无职业。
被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处，住所地武汉市青山区建设十一路青宜居20栋1单元1203室（工商注册登记地武汉市青山区46街坊84门17号）。
负责人黄鹤，该公司经理。
关于何桂兵诉湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）鄂青山民二初字第00446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何桂兵于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处应当履行下列义务：1、向申请执行人何桂兵支付工资37，000元；2、向申请执行人何桂兵支付从2015年8月12日起计算到2015年9月2日止的迟延履行期间债务利息142.45元；3、承担案件受理费363元，执行费460元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处银行存款人民币37，965.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一五年九月二日
书记员 万增晖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1336号
原告：淄博幸运风体育用品有限公司。住所地，山东省淄博市淄博开发区兰雁大道。
被告：何新杰。
被告：孙玉莲。
本院在审理原告淄博幸运风体育用品有限公司诉被告何新杰、孙玉莲买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博幸运风体育用品有限公司撤回起诉。
案件审理费1304元、申请保全费1120元，由原告淄博幸运风体育用品有限公司负担。
审判员 卞建蓉
二〇一四年十二月十八日
书记员 国菱麟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢46号
申请执行人黄林生，住长春市二道区。
被执行人高增义，住长春市高新区。
申请执行人黄林生与被执行人高增义民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开民初字第649号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执恢46号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙茂强
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第012号
原告朱国森，个体工商户，住滦平县。
委托代理人闫占松，住滦平县。
被告马俊丰，住隆化县。
原告朱国森与被告马俊丰买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王翔宇独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱国森的委托代理人闫占松到庭参加诉讼，被告马俊丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营彩钢业务的个体工商户。被告自2012年起在原告处赊购彩钢成品。2012年10月30日，经双方结算，被告给付了原告部分彩钢款，剩余28700元由双方协商后签订协议书，约定在2012年12月31日前付清，逾期不付按日2‰支付违约金。协议签订后，被告至今未履行付款义务。要求判令被告偿还拖欠的彩钢款28700元，并支付至起诉之日的违约金30364.6元。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供协议书一份，拟证明被告拖欠原告彩钢款28700元，被告承诺在2012年12月31日前付清，逾期不付按日2‰支付违约金。
被告未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年，被告马俊丰从原告经营的滦兴彩钢经营部赊购彩钢，经核算被告共拖欠原告彩钢款28700元。原、被告双方于2012年10月30日签订协议，约定所欠货款于2012年12月31日前还清，逾期按日2‰支付违约金。但被告至今未给付欠款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买彩钢，拖欠原告货款，且原、被告双方签订的协议书对欠款金额及付款期限进行了明确约定，被告即应按约定履行。但被告到期未履行给付货款的义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任。因被告的违约行为给原告造成的损失应予赔偿。但违约金按照双方约定的日2‰计算至本案开庭之日，数额过高，本院酌情予以降低，对于违约金，本院确定按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，由被告向原告支付违约金，至欠款全部还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马俊丰于本判决生效后十日内给付原告朱国森彩钢款28700元，并从2013年1月1日起，按年利率6.15%的四倍向原告支付违约金至欠款全部还清时止。
案件受理费1277元，减半收取638.5元，由被告马俊丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年三月十一日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1887号
(2015)崇执字第1887号申请执行人陈太全，男，1972年12月10日生，汉族，住四川省。被执行人吴卫忠，男，1970年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈太全与被执行人吴卫忠(2015)崇民一(民)初字第2506号身体权纠纷一案中，经查，被执行人吴卫忠名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03984号
原告何明芝，女，1957年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告宁浪，男，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
以上二原告委托代理人白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆钰茂地产有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区金桥路16号，组织机构代码70932813-4。
法定代表人尹兴明，该公司董事长。
委托代理人张道成，重庆源伟律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告何明芝、宁浪与被告重庆钰茂地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何明芝、宁浪向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告何明芝、宁浪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何明芝、宁浪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由何明芝、宁浪负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十二月七日
书记员 陈远秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7337号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区松林路，统一社会信用代码：。
法定代表人：谭绍南，总经理。
委托诉讼代理人：金成钢，公司员工。
委托诉讼代理人：丁芹，公司员工。
被告：储召来，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告储召来物业服务合同纠纷一案中，原告安徽国耀物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 俞小丹
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00001号
申请执行人陈少维，女，汉族，生于1969年12月23日，初中文化。
被执行人秦伟，男，汉族，生于1982年12月22日，大学文化。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2012）韩民初字第00339号民事调解书，已发生法律效力，权利人据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款21000元。本案已立案执行。
本院在执行陈少维与秦伟民间借贷纠纷一案中，被执行人秦伟已将生效法律文书确定的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2012）韩民初字第00339号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年一月十四日
书记员 薛小军
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第913号
原告付玉女，生于1983年6月25日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
原告李华龙，男，生于1979年4月2日，汉族，农村居民，住湖北省丹江市。
被告苏继会，女，生于1972年3月24日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
被告张崇高，男，生于1971年12月27日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告李安林，男，生于1948年8月20日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
委托代理人余开洪，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告汤洪彪，男，生于1988年6月10日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
被告罗质彬，男，生于1956年8月6日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
本院在审理审理原告付玉、李华龙诉苏继会、张崇高、李安林、汤洪彪、罗质彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告付玉、李华龙于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付玉、李华龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付玉、李华龙撤回对被告苏继会、张崇高、李安林汤洪彪、罗质彬的起诉。
审 判 长 吴玳瑛
审 判 员 刘立波
人民陪审员 郭 平
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟顺梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第7号
申请人深圳市铭创达科技有限公司。
法定代表人颜江，总经理。
委托代理人刘建军，系该司行政主管。
被申请人佘建超。
申请人深圳市铭创达科技有限公司（以下简称铭创达公司）于2013年12月26日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2013）1830号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人铭创达公司称，关于余建超申请支付延长加班费一案，本公司并没有安排其加班，他也没有加班，他的7、8、9月份的工资考核可以证实。请撤销本案的仲裁裁决书!
被申请人佘建超辩称，仲裁裁决正确。
本院经审查认为，根据仲裁裁决查明的事实，铭创达公司在仲裁时认可佘建超主张的工作时间；仲裁根据铭创达公司确认的工作时间，认定佘建超存在加班并裁决铭创达公司向佘建超支付加班工资，有事实和法律依据，不属于适用法律错误。综上，因铭创达公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对铭创达公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市铭创达科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市铭创达科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年二月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4362号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告刘焕军，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘井伟，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告于素琴，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘焕军、刘井伟、于素琴及张新华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告刘焕军、刘井伟、于素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2011年3月28日，被告刘焕军在我社借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告刘井伟、于素琴为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告刘焕军及保证人刘井伟、于素琴负连带责任立即偿还借款本金5万元，并给付截止到2014年4月26日前的利息25502元，本息合计75502元。2014年4月27日之后的利息计算至借款还清之日。
被告刘焕军未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告刘井伟未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告于素琴未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告刘焕军于2011年3月28日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告刘焕军从原告处借款5万元，按月利率11.183‰计息，借款期限为2011年3月28日至2014年3月20日。被告刘井伟、于素琴及案外人张新华与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告刘焕军未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还欠款本金5万元，并给付截止2014年4月26日前的利息25502元，本息合计75502元。2014年4月27日之后的利息计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对张新华的起诉，本院以（2014）敖民初字第4362号民事裁定书裁定准予原告撤回对张新华的起诉。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、（2014）敖民初字第4362号民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘焕军与原告签订的借款合同及被告刘井伟、于素琴等人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘焕军应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘井伟、于素琴应按最高额保证合同约定对刘焕军所借款项承担连带保证责任。现被告刘焕军没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘焕军偿还借款本息及被告刘井伟、于素琴按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕军于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金5万元，给付截止2014年4月26日之前的利息25502元，本息合计75502元。2014年4月27日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘井伟、于素琴对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫亚为
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第282号
申请人徐发强，男，1982年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人徐发强与被申请人王财旺民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王财旺价值40万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王财旺价值40万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人徐发强提供的担保物即案外人名下位于房产。
本案财产保全费2520元，由申请人徐发强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第282号
申请人徐发强，男，1982年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人徐发强与被申请人王财旺民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王财旺价值40万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王财旺价值40万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人徐发强提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费2520元，由申请人徐发强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第399号
原告王秀荣，女，1952年3月5日生，汉族，白山市方大集团退休工人，住白山市浑江区。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人訾成刚，男，1981年9月11日生，汉族，白山市浑江区农村信用社职员，住白山市浑江区。
委托代理人任继鸿，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告王秀荣诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员�洋独任审判公开开庭进行了审理，原告王秀荣及其委托代理人梁胜利，被告白山市浑江区农村信用合作联社的委托代理人訾成刚、任继鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：被告白山市浑江区农村信用合作联社所属的河口信用社于2008年4月19日，2008年4月29日，2008年5月4日，2008年5月15日以股本金业务为名吸储原告王秀荣73.74万元存期一年。到期后，被告白山市浑江区农村信用合作联社拒付。原告王秀荣当时系在该河口信用社储蓄窗口办理，被告白山市浑江区农村信用合作联社所属河口信用社为原告出具了股本金分户帐单据四张，被告白山市浑江区农村信用合作联社应承担一切责任。请求：1、判令被告白山市浑江区农村信用合作联社偿还股本金73.74万元，并从2008年4月19日起至该判决生效为止按银行同期贷款利率承担利息；2、被告白山市浑江区农村信用合作联社承担诉讼费。
被告白山市浑江区农村信用合作联社辩称：1、原告王秀荣将白山市浑江区农村信用合作联社作为被告，属于诉讼对象错误。本案系李忠杰集资诈骗犯罪的重要组成部分，原告王秀荣是被害人之一，对此可见（2010）白山刑初字第46号刑事判决书和吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书。尤其是李忠杰集资诈骗罪是单位犯罪的理由不能成立，所以被告白山市浑江区农村信用合作联社不应承担任何责任。2、原告王秀荣的存单凭据是李忠杰私自出具的股本金分户帐单据，与被告白山市浑江区农村信用合作联社无关。3、原告王秀荣为谋取高额利息，参与了李忠杰集资诈骗活动，主观上有过错。李忠杰集资诈骗扰乱了正常的金融管理秩序，给原告王秀荣造成了经济损失，应当按（2010）白山刑初字第46号刑事判决第二条的要求，补偿�失。综上，原告王秀荣诉讼不当，应当依法驳回。
经审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
原告王秀荣通过现金和转存的方式分四笔交给李忠杰73.74万元，李忠杰分别于2008年4月19日，2008年4月29日，2008年5月4日，2008年5月15日为原告王秀荣出具了盖有“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户帐单据四份。
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱�，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告王秀荣在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中王秀荣金额为73.74万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告王秀荣被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有盖有“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”公章的股本金分户帐单据四份、白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王秀荣为证明自己的主张提供了由李忠杰为其出具的加盖中国农业银行白山市八道江区支行营业部公章的股本金分户账予以证实，因该证据上的公章并非被告单位且白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书已认定加盖“中国农业银行白山市八道江区支行营业部”的公章是李忠杰个人伪造的，故原告王秀荣主张与白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社存在合同关系，要求被告白山市浑江区农村信用合作联社承担偿还股本金73.74万元的责任依据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其主张本院不予支持。
依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀荣的诉讼请求。
案件受理费11274.00元，减半收取，由原告王秀荣承担5637.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
�〇一四年四月四日
代书 记员 李奕潼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9号
原告李安。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，总经理。
第三人陈忠。
第三人连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路13号楼门前。
法定代表人骆丙秋，总经理。
本院在审理原告李安诉被告中恒国际租赁有限公司、第三人陈忠、连云港元泰柳工机械销售有限公司租赁合同纠纷一案中，被告中恒国际租赁有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中约定：合同签订地点为连云港，并没有具体到哪个区县。故根据民诉解释第30条，民事诉讼法第23条规定，该合同属于管辖约定不明，应当由被告住所地人民法院管辖，即将案件移送至北京大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告在《融资租赁合同》中仅写明：“签订地点为连云港”，并未对连云港市具体哪个法院进行明确约定，属约定不明。其次，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告中恒国际租赁有限公司作为原告李安诉称的具有返还车辆的义务人，根据上述规定，被告中恒国际租赁有限公司所在地即为合同履行地。因此，根据上述法律规定，不论是被告住所地还是合同履行地均系被告中恒国际租赁有限公司所在地（××××），本院均不具有管辖权。故被告中恒国际租赁有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初9号原告李安。委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。法定代表人王超，总经理。第三人陈忠。第三人连云港元泰柳工机械销售有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路13号楼门前。法定代表人骆丙秋，总经理。本院在审理原告李安诉被告中恒国际租赁有限公司、第三人陈忠、连云港元泰柳工机械销售有限公司租赁合同纠纷一案中，被告中恒国际租赁有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中约定：合同签订地点为连云港，并没有具体到哪个区县。故根据民诉解释第30条，民事诉讼法第23条规定，该合同属于管辖约定不明，应当由被告住所地人民法院管辖，即将案件移送至北京大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告在《融资租赁合同》中仅写明：“签订地点为连云港”，并未对连云港市具体哪个法院进行明确约定，属约定不明。其次，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被告中恒国际租赁有限公司作为原告李安诉称的具有返还车辆的义务人，根据上述规定，被告中恒国际租赁有限公司所在地即为合同履行地。因此，根据上述法律规定，不论是被告住所地还是合同履行地均系被告中恒国际租赁有限公司所在地（××××），本院均不具有管辖权。故被告中恒国际租赁有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  郭巍二〇一六年一月二十六日书 记 员  张睿法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01250号
原告：彭学斌，女，1963年8月7日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：张卫军，男，1966年4月13日生，汉族，住址同原告彭学斌。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理彭学斌、张卫军诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭学斌、张卫军撤回起诉。
案件受理费414.00元，减半收取207.00元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘亚楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申837号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋海坤，男，1954年9月20日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王清亮，男，1989年8月2日出生，汉族，住巩义市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王桂雅，女，1966年3月19日出生，汉族，住巩义市。
原审被告焦海川，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告王世珍，男，1957年3月19日出生，汉族，住巩义市。
再审申请人宋海坤因被申请人王清亮、王桂雅及原审被告焦海川、王世珍民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终6705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋海坤申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王桂雅未予偿还，应负偿还责任。原审依照上述规定处理并无不当，申请人的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋海坤的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年四月十二日
书记员 袁 梦