湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民一终字第29号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路195号，组织机构代码72259820-0。代表人刘毅，该支公司总经理。
委托代理人谭显友，湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军林。被上诉人（原审原告）龙玉莲。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人郭凤明（系李某某之母）。
被上诉人李军林、龙玉莲及李某某的委托代理人唐乐群（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）粟述文。
被上诉人（原审被告）粟勇。
被上诉人（原审被告）张益生（曾用名张一生）。被上诉人李永沛。
被上诉人梁玉先。
被上诉人李桢。
法定代理人李小梁，系李桢母亲，女，1975年4月16日出生，侗族。
被上诉人张丽。
被上诉人（原审被告）粟永忠。
被上诉人（原审被告）粟玉明（曾用名粟玉民），农民。个体工商户（个人）字号名称会同县顺通汽车租赁，工商登记注册号431225600040707。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人李军林、龙玉莲、李某某、粟述文、粟勇、张益生、李久桂、粟永忠、粟玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2012）会民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，获知被上诉人李久桂已于2012年12月5日死亡，本院于2013年4月16日裁定本案中止诉讼。2013年11月19日，本院恢复诉讼并公开开庭审理本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安保险怀化中心支公司）的委托代理人谭显友，被上诉人李军林、龙玉莲及李某某三人的委托代理人唐乐群到庭参加了诉讼，被上诉人粟述文、粟勇、张益生、粟永忠及粟玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，李久桂的继承人李永沛、梁玉先、张丽、李桢及李桢的法定代理人李小梁，经本院传票传唤，无正当理由亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：粟述文、粟勇、李久桂从粟永忠处驾驶湘N×××××号北京现代小型客车自湖南省会同县出发前往广东省办事，在广东省江门市和深圳市分别找到李章春、张益生后，即商定驾车返回会同。2011年5月12日16时，李章春驾驶湘N×××××号小型客车搭载粟述文、粟勇、张益生、李久桂，由南往北行驶至京港澳高速公路（G4）北行2115.4km处时，因李章春驾驶的该车辆右前轮胎爆破时采取措施不及，致湘N×××××号小型客车失控碰撞公路东侧护栏，造成李章春受伤送医院抢救无效于当天死亡，乘客粟述文、粟勇、张益生、李久桂四人受伤，车辆和公路护栏不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队对此次交通事故作出穗公交（高二）认字（2011）第00020号道路交通事故认定书，该认定书认为，李章春驾驶车辆在高速公路行驶遇轮胎爆破时采取措施不及，其过错行为是形成此事故的全部原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，因一方当事人的过错导致道路交通事故的，由李章春承担全部责任，李久桂、粟勇、粟述文、张益生无责任。2012年6月6日怀化市正兴司法鉴定所对李久桂之伤作出怀正兴司法鉴定所（2012）临鉴字64号伤残程度鉴定意见，李久桂的伤残程度达I级伤残。2011年8月8日，在会同县洒溪乡人民调解委员会主持下，李军林分别与粟述文、粟勇、张益生达成调解协议，由粟述文、粟勇、张益生分别一次性支付李章春的安葬费3000元、2000元、1800元，张益生先支付1000元，余下的800元由保险赔偿之后结清，如果保险没有赔付，就由担保人李春生支付800元；此后，双方不得再以此事为由挑起事端，今后粟述文、粟勇、张益生不负任何一切责任。协议签订后，粟述文、粟勇、张益生分别依协议向李军林支付了3000元、2000元、1000元。湘N×××××号小型客车，检验有效期至2011年10月，车辆所有人：龙庆礼，男，公民身份号码××，住所地会同县洒溪乡金寨村四组3号；龙庆礼因其他事由，将车辆交给粟永忠保管；粟永忠为该车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号2200700930351300031）和商业保险（保险单号220070093030130031），有效期至2011年11月3日，其中商业保险包括车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险、乘客座位责任险等险种，其保额／保险限额分别为137800元、300000元、20000元、80000元；同时还享受本保险合同的套餐保险平安驾驶人意外伤害保险1挡，即每份享受意外伤害身故／残疾保险金额50000元。李章春持有准驾车型为C1的有效驾驶证。李军林系李章春之父、龙玉莲系李章春之母，李章春与郭凤明同居而于2010年12月24日生育男孩李某某。
原审法院认为：本案所涉交通事故，系李章春驾驶湘N×××××车辆在高速公路行驶遇轮胎爆破时采取措施不及所致，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定驾驶人李章春承担此次事故的全部责任，乘车人粟述文、粟勇、张益生、李久桂无责任，而原审原告主张的李章春系受粟述文、粟勇、张益生、李久桂邀约一起做生意的事实无证据证实，因此，李章春因此次交通事故死亡，不属于为粟述文、粟勇、张益生、李久桂的共同利益而造成的损害，也与粟述文、粟勇、张益生、李久桂的乘车行为不存在因果关系，粟述文、粟勇、张益生、李久桂无需对李章春的死亡承担损害赔偿责任。经查明，李章春驾驶的湘N×××××号车辆不是从粟玉明的会同县顺通汽车租赁所租用，李章春因此次交通事故死亡与粟玉明的行为不存在因果关系，粟玉明无需对李章春的死亡承担损害赔偿责任。粟永忠将湘N×××××车辆交付给粟述文、粟勇、李久桂等人，已经对该车辆失去支配和控制，且该车辆的检验有效期至2011年10月，李章春驾驶该车发生事故系在检验有效期之内，轮胎爆破不是造成李章春死亡的重要的、直接的原因，而在于驾驶人李章春采取措施不及，粟永忠将湘N×××××车辆交付给粟述文、粟勇、李久桂等人的行为，与李章春的死亡不存在因果关系，粟永忠无需对李章春的死亡承担损害赔偿责任。湘N×××××车辆在平安保险怀化中心支公司投保了商业保险，即车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险、乘客座位责任险等险种，其保额／保险限额分别为137800元、300000元、20000元、80000元；同时还享受本保险合同的套餐保险平安驾驶人意外伤害保险1挡，即每份享受意外伤害身故／残疾保险金额50000元。本案所涉交通事故发生时，湘N×××××号车辆尚在上述保险的保险期限内，平安保险怀化中心支公司应当在保险合同约定的保险责任范围内承担保险理赔责任。李章春驾驶车辆死亡后，其近亲属李军林、龙玉莲、李某某享有直接向平安保险怀化中心支公司索赔的权利。因李章春死亡，李军林、龙玉莲、李某某应享有的保险金额为，司机座位责任险保险金20000元、平安驾驶人意外伤害身故保险金50000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿李军林、龙玉莲、李某某因李章春驾驶湘N×××××号小型客车发生交通事故死亡的司机座位责任险保险金20000元；二、由中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿李军林、龙玉莲、李某某因李章春驾驶湘N×××××号小型客车发生交通事故死亡的平安驾驶人意外伤害身故保险金50000元；三、上述第一、二项判决限中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司于判决生效后5日内向李军林、龙玉莲、李某某履行完毕；四、粟述文、粟勇、张益生、李久桂、粟永忠、粟玉明在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回李军林、龙玉莲、李某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10534元，由李军林、龙玉莲、李某某负担7000元，中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司负担3534元。
宣判后，平安保险怀化中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。原判决将“平安驾驶人意外伤害保险”中的驾驶人认定为不特定的任意驾驶人，认为任一驾驶湘N×××××号小客车的驾驶人，发生人身意外伤害身故／残疾，即可获得最高50000元的保险金，一审的认定是错误的。本保险合同约定的是投保人指定的被保险人（驾驶人）发生人身意外伤害，根据保险合同的约定给付保险金，投保人指定的被保险人是特定的，而本保险合同载明的被保险人是粟永忠，即只有粟永忠驾驶该车辆发生人身意外伤害身故／残疾，可获得最高50000元保险金。二、原判决适用法律错误。本案的案由是“机动车交通事故责任纠纷”，而保险公司在机动车交通事故责任纠纷中列为被告的诉讼地位，是基于《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，因责任保险的被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。平安驾驶人意外伤害保险，属于附加的人身意外伤害保险，是指被保险人遭受意外伤害及其所致残疾或者身故时，按照约定给付保险金，保险标的为被保险人的身体，属于人身保险，由此发生的纠纷，应由保险人与被保险人之间解决，归于另一个法律关系。一审法院将保险合同中的人身意外伤害保险纠纷并为机动车交通事故责任纠纷案件，列保险公司为共同被告没有法律依据。如上所述，投保人粟永忠投保的平安驾驶人意外伤害保险，被保险人为粟永忠本人，但原判决认定驾驶人为不特定人员是错误的。为此，请求二审法院依法撤销（2012）会民一初字第155号民事判决第二项。
被上诉人李军林、龙玉莲、李某某答辩称：一、一审法院认定事实清楚。二、上诉人上诉请求不能成立。根据车辆的商业保险上诉人提出的上诉理由与事实不符，按照平安保险单的特别约定该车的驾驶人应享有50000元的赔偿金。
被上诉人粟述文、粟勇、张益生、李永沛、梁玉先、张丽、李桢、粟永忠及粟玉明未提交书面答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明：李久桂在一审法院宣判后，于2012年12月5日死亡，本院在二审审理过程中依法通知李久桂的继承人李永沛（李久桂的父亲）、梁玉先（李久桂的母亲）、张丽（李久桂的妻子）、李桢（李久桂的女儿）参加诉讼，李永沛、梁玉先、张丽、李桢及李桢的法定代理人李小梁均未到庭参加诉讼。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案二审双方当事人的争议焦点为，平安保险怀化中心支公司是否应赔偿李军林、龙玉莲及李某某平安驾驶人意外伤害保险金50000元。粟永忠为湘N×××××号小客车投保的车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险、乘客座位责任险及平安驾驶人意外伤害保险用的是同一份保险合同，而商业第三者责任险、司机座位责任险、乘客座位责任险的被保险人均不特定，且上诉人提供的保险合同为格式合同，上诉人不能证明其对本案中所涉及的平安驾驶人意外伤害保险的被保险人特定这一特殊情形以及只对驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害承担保险责任的提示和告知，已达到了足以引起投保人注意并明确说明以使投保人理解该保险的内容、含义和法律后果的程度，故原审法院认为在李章春作为驾驶人驾驶该车发生交通事故死亡后，平安保险怀化中心支公司应向李军林、龙玉莲、李某某赔偿平安驾驶人意外伤害身故保险金50000元并无不当。综上所述，平安保险怀化中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由平安保险怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
代理审判员 舒易成
二〇一三年十二月二日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。