wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第7号
原告姚建军。
委托代理人李意清。
被告相玉妹。
原告姚建军与被告相玉妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姚建军及其委托代理人李意清、被告相玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月30日将某某路1037号1楼房屋出租给被告用于开设酒业销售部，约定租金每月5000元。2013年9月29日，原、被告签订协议书，约定：双方于2011年4月30日签订的关于上海市嘉定区某某路1037号1楼房屋的租赁合同于2013年9月30日解除，被告应于2013年9月30日将上述房屋返还原告；被告应于2013年10月25日前支付原告2013年1-9月的房租42000元、水费480元、电费1400元，合计43880元；原告应于2013年10月25日前返还被告押金5000元；若被告未在上述期限内履行付款义务，应另行支付原告违约金10000元，该款应与上述款项一并给付。协议签订后，被告于2013年10月7日方搬离租赁房屋，且未在10月25日前足额支付款项（尚欠电费1400元），故原告起诉要求：1、判令被告支付电费1400元；2、判令被告支付2013年10月1日至10月6日的房屋使用费1000元（按合同约定的月租金5000元计算）；3、判令被告支付违约金10000元。
被告辩称，协议书约定的1400元电费是2013年1至9月份的，被告之前已结清，不需要另行给付。关于房屋使用费，协议书虽然约定的是9月30日搬，但因为要过十一长假，原告口头答应宽限几天的，被告也只延迟了两三天。被告搬离时将酒柜等家具和剩余的酒都给了原告，还将空调折价给了原告，原告当初是答应被告宽限几天不收费用的，不能出尔反尔。被告没有违约，1400元的电费当时双方有争议，其他款项均已按约打给原告，不同意支付违约金。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告（上海市嘉定区安亭镇皓缘酒业业主）签订协议书，约定：双方于2011年4月30日签订的关于上海市嘉定区某某路1037号1楼房屋的租赁合同于2013年9月30日解除，被告应于2013年9月30日将上述房屋返还原告；被告应于2013年10月25日前支付原告2013年1-9月的房租42000元、水费480元、电费1400元，合计43880元；原告应于2013年10月25日前返还被告押金5000元；若被告未在上述期限内履行付款义务，应另行支付原告违约金10000元，该款应与上述款项一并给付。协议签订后，双方就房屋进行了交接，原告于2013年10月8日将空调折价款1800元交付被告工作人员，并于当日向被告出具收到钥匙的收据。被告于2013年10月25日以银行转账方式给付原告37480元。因原告认为被告未按约给付电费1400元且延期返还房屋，遂涉讼。
另查，原告与江苏今世缘酒业有限公司（下称今世缘酒业）于2011年4月30日就系争房屋签订租赁合同，将系争房屋租赁给今世缘酒业使用，月租金5000元。系争房屋实际由被告经营使用，原、被告所签订的协议书系在原告起诉今世缘酒业的过程中协商达成，后原告撤回了对今世缘酒业的起诉。被告在签订协议书后，于当日支付原告电费116元。
以上事实，有原、被告签订的协议书、银行交易明细、收据、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在协议书中对于租赁合同的解除和租金、水费、电费的结算均有明确的约定，双方均应按约履行。被告关于电费1400元在协议签订前已经结清的抗辩意见明显与协议的约定不符，原告要求被告按照协议约定给付电费合法有据。因双方在协议书中并未明确电费的具体结算期间，故本院认为该电费应为双方解除合同时的结算金额，被告关于其在协议签订后支付的电费116元应包含在1400元中的抗辩意见合法有据，本院予以采信。原告确认被告在2013年10月7日搬离租赁房屋，被告对于搬离日期提出异议但未明确其具体的搬离日期，也未就此提供证据，故本院确认被告于2013年10月7日搬离。被告未按协议书约定的期限搬离租赁房屋，原告主张其应按原合同约定的租金标准给付房屋使用费合法有据，本院予以照准。被告虽然未按协议约定足额履行付款义务，但已履行了大部分付款义务，且双方在协议中未明确约定电费的结算期间，故本院酌情确定被告应承担违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告相玉妹应于本判决生效之日起十日内给付原告姚建军电费人民币1284元；
二、被告相玉妹应于本判决生效之日起十日内给付原告姚建军2013年10月1日至2013年10月6日的房屋使用费人民币1000元；
三、被告相玉妹应于本判决生效之日起十日内给付原告姚建军违约金人民币1000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告相玉妹负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年二月十九日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01421号
原告：张朝良，男。
委托代理人：周步海。
被告：周小云，女。
被告：安徽省宿州市天元园林建设有限公司。
法定代表人：李井林，总经理。
本院在审理原告张朝良与被告周小云、被告安徽省宿州市天元园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张朝良于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝良的撤诉，不违反法律规定，本院理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝良撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年四月十日
书记员 付广元
陕西省长武县人民法院
决 定 书
（2015）长武法委赔字第00001号
赔偿请求人李得会，男，1953年12月2日出生，汉族，陕西省长武县人，农民。
赔偿义务机关长武县公安局。
住所地：长武县城东大街。
法定代表人白鹏蛟，任局长。
委托代理人鱼亚红，该局纪委书记。
委托代理人李璐，该局民警。
赔偿请求人李得会于2015年8月21日以本人被长武县公安局违法使用警械致伤向本院申请作出行政赔偿决定。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
李得会申请请求称：1999年5月10日赔偿请求人在巨家镇邮电所取汇款时，因工作人员未给付款双方发生争执，被派出所民警叫到巨家派出所，在派出所院内所长胡三民及民警朱金铸、韩俊用手铐将赔偿请求人铐在木桩上用警棍、砖块对申请人进行击打，造成身体受伤。2015年5月，赔偿请求人向长武县公安局提出国家赔偿，但未受理。2015年6月9日赔偿请求人向长武县公安局邮寄递交了国家赔偿申请，未得到任何答复。胡三民、朱金铸、韩俊系长武县公安局民警，由于其违法使用警械，造成赔偿请求人身体受到伤害，依照赔偿法的规定现要求1、赔偿医疗费300元、误工费240000元（从1999年5月-2000年1月共计8个月，按照8个月×30天／月×1000元／天计算）、交通费200元、精神损害抚慰金120000元（按8000元／年×16年计算）。2、赔偿残疾赔偿金。
经审查查明，1999年5月10日上午10时许，赔偿请求人李得会在巨家邮电所取汇款时，因未取成汇款与邮电所工作人员马小刚发生口角，此时恰逢派出所民警朱金铸来邮电所打电话，见状朱金铸在简单了解情况后即将两人叫到巨家派出所。在巨家派出所赔偿请求人李得会又与了解情况的民警发生争执，被派出所工作人员用手铐将其铐在院内木桩上，所长胡三民、民警朱金铸、韩俊用电警棒电击李得会。后在给李得会解手铐时李不同意，经副所长张毅宁等人多方做工作，在下午16时赔偿请求人李得会所戴手铐被解离，并将李得会送往巨家医院进行治疗。
2000年5月，长武县人民检察院以胡三民犯非法拘禁罪向本院提起公诉，经本院审理后以（2000）长刑初字第35号刑事判决书判处：胡三民犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。胡三民不服上诉于咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院以（2001）咸刑一终字第06号刑事裁定书裁定维持了原判决。
2002年2月，赔偿请求人李得会以本院（2000）长刑初字第35号刑事判决书未合并审理刑事附带民事赔偿部分、程序违法、量刑畸轻为由，向本院提出再审申请。本院经复查认为，李得会并非（2000）长刑初字第035号胡三民非法拘禁案的当事人，以其申诉不符合法律规定的诉讼主体资格为由，作出（2002）长民初字第01号驳回申诉通知书对其申诉不予受理。2003年7月，赔偿请求人李得会又不服咸阳市中级人民法院（2001）咸刑一终字第06号刑事裁定书及本院作出的（2002）长民初字第01号驳回申诉通知书以原判未通知其出庭、未向其送达判决属程序违法为由向咸阳市中级人民法院申诉，后经中级法院审查，认为原审开庭审理时未通知李得会出庭、未向李得会送达判决书事实存在，理应纠正，但原判实体判决正确，应予维持，驳回了李得会申诉请求。
赔偿请求人李得会不服本院（2000）长刑初字第35号刑事判决及咸阳市中级人民法院（2001）咸刑一终字第06号刑事裁定，以原审程序违法、采用伪证，对胡三民量刑畸轻为由向咸阳市人民检察院提出申诉，2015年1月22日，咸阳市人民检察院认为原判作出免于刑事处罚的判决事实清楚、证据确实充分，作出免于刑事处罚并无不当，遂以申诉人李得会的申诉理由不能成立，不符合立案复查的条件并向李得会送达了咸检刑申审通（2015）2号刑事申诉审查结果通知书。
2015年5月中旬，赔偿请求人李得会向长武县公安局口头申请国家赔偿，被工作人员告知申请超过赔偿时效。2015年6月9日，赔偿请求人李得会通过邮局又向长武县公安局邮寄了国家赔偿申请，在法定期限内长武县公安局未予答复。
本院认为，赔偿请求人李得会申请国家赔偿，应当自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起两年内提出。依据本院作出的（2002）长民初字第01号驳回申诉通知书足以证实李得会从2002年6月24日就已经知道本院（2000）长刑初字第35号刑事判决书及咸阳市中级人民法院（2001）咸刑一终字第06号刑事裁定书已依法确定胡三民犯非法拘禁罪的事实，李得会知道该裁判文书内容时也就已经知道长武县公安局工作人员在行使职权时侵犯了其人身权，因此其应从知道侵犯其人身权的行为发生之日起两年内提出赔偿申请。在本案中，李得会于2015年6月才向长武县公安局申请国家赔偿，从知道侵犯其人身权的违法行为发生之日起至申请时已明显超过两年期限，故其申请不符合国家赔偿法的有关规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第二条之规定，本院决定如下：
驳回赔偿请求人李得会的赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向陕西省咸阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 贾和平
二〇一五年十月二十三日
书记员 王柯雯
附：相关法律适用
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》
第二条国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：
（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；
（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第382号
原告郑某某，男，1987年8月26日出生，穿青人，农民。
委托代理人龙锡华，贵州黔信律师事务所律师。
被告郭某某，女，1987年5月26日出生，穿青人，农民。
委托代理人郭爱群，纳雍县律师事务所律师。
原告郑某某与被告郭某某同居关系�纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人龙锡华、被告郭某某及其委托代理人郭爱群到庭参加诉讼，审理中，原告郑某某认为郭某某所生第三孩郑丙不是自己亲生，要求进行亲子鉴定，本院在对外委托鉴定过程中，原告郑某某无力交纳鉴定费，申请撤销鉴定，同年8月11日，本院终结鉴定程序，恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年同居生活，先后生育长女郑甲，次女郑乙，长子郑丙。同居期间，我发现被告有外遇，于2012年7月与被告分手，但分手后，被告经常到我所在工作单位骚扰我，2013年10月15日，被告又到我单位骚扰我，我为了避免矛盾激化，我从二楼躲到一楼，又从一楼躲到仓库，被告都不罢手，在仓库找到我并抓住我的衣领不放，我为了摆脱被告的控制，�开被告抓住我衣领的手导致被告右手受伤，我为此已被纳雍县公安局以涉嫌故意伤害罪逮捕，至今入狱4个月。现我无力抚养三个孩子，为了孩子健康成长，特提起诉讼，请求判决我与被告所生三个孩子直接由被告抚养。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了郑甲、郑乙、郑丙的出生证明（复印件）各1份、照片8张、刑事判决书（复印件）1份供法庭质证。
被告辩称：我与原告按当地农村风俗办酒席举行婚礼同居，生育二个女孩一个男孩，我生育第三个孩子期间，原告与唐某某同居并生育一男孩后与唐某某办理结婚登记手续结婚，对我和三个孩子不管不问，不履行父亲义务。2013年10月15日，我带着三个孩子到原告的工作单位找原告要三个孩子的抚养费，原告不但不给，反而残忍的将我的手指掰断，导致我的右手残废。我与原告同居后，为了原告安心工作，一直在家孝敬公婆、照顾孩子，可原告在外不履行夫妻间最起码的忠诚义务，在与我同居期间又与唐某某同居并生育子女，还与唐某某办理结婚登记手续结婚，原告的行为是对感情、对家庭、对子女的严重不负责任。原告为了达到其既当婊子又立牌坊的目的，反污我有外遇，侵害了我的名誉。现我的右手手指被原告掰断造成残废，右手活动受限影响了我今后的工作、生活，而且我现在居无定所，无力抚养三个孩子。
被告未提交证据供法庭质证。
庭审质证时，被告对郑甲、郑乙、郑丙的出生证明、（2014）黔纳刑初字第25号刑事判决书的真实性无意见，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2009年同居生活后，生育长女郑甲、次女郑乙、长子郑丙。原、被告同居期间，原告又与唐某某同居生育一男孩并与唐某某办理结婚登记手续结婚，原告与唐某某同居后，对其与被告所生三个孩子不履行抚养义务，被告带着三个孩子与原告的父母共同生活，2013年10月15日，被告带三个孩子到原告的工作单位找到原告，要求原告给付孩子抚养费，原告不给，双方吵闹中原告欲逃走，被告用右手抓住原告的衣领不让原告走，原告大声呵斥要求被告放手，被告不放，原告握住被告的右手食指用力往下后方掰，至被告右食指近节指骨骨折，右食指近侧指间关节活动部分受限，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为轻伤，2013年12月8日，纳雍县公安局以原告郑某某涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留，同月20日逮捕，2014年5月26日，本院作出（2014）黔纳刑初字第25号刑事判决书，以原告郑某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年九个月，原告郑某某不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，案件正在二审审理中。
另查明：被告郭某某的右食指近节指骨被原告郑某某�伤后，原、被告所生三个孩子由原告郑某某的父母监护，被告郭某某伤愈后离开原告父母家，在外借住至今。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记而同居生活，但双方所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告对三个子女均有抚养、教育的权利和义务。原告在与被告同居期间又与她人同居并生育子女，对自己与被告所生子女不履行抚养、教育的义务，双方发生纠纷后原告又未能正确认识自己的不足，处理好子女抚养关系，相反采用暴力致被告的右食指近节指骨骨折、右食指近侧指间关节活动部分受限，给被告今后的工作、生活造成不便，应承担主要的抚养责任；被告离开原告家后无固定住所，由被告抚养三个孩子对孩子的健康成长不利，鉴于原告涉嫌故意伤害罪已被限制人身自由，其在被限制人身自由期间双方所生三个子女应由被告抚养，原告重获人�自由后由原告抚养长女郑甲、次女郑乙，由被告抚养长子郑丙，双方互不给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
原告郑某某与被告郭某某所生子女郑甲、郑乙、郑丙在原告郑某某被限制人身自由期间由被告郭某某抚养，原告郑某某重获人身自由后由原告郑某某抚养长女郑甲、次女郑乙，由被告郭某某抚养长子郑丙，双方互不给付抚养费。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时，通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决书指定的履行义务期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 雯
二〇一四年八月十八日
书记员 刘伟东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第411号
原告ＸＸ涛，城镇居民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告刘景玉，农民。
被告周生武，农民。
原告ＸＸ涛诉被告刘景玉、周生武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛及其委托代理人程相伟到庭参加诉讼，被告刘景玉、周生武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ涛诉称，被告刘景玉因经营冷库需要，于2013年9月30日向原告借款300000元，约定期限一个月，利息为月息一分五厘，同时被告周生武为其提供担保，保证如刘景玉到期不还，周生武自愿偿还全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，特诉至法院，请求判令被告刘景玉、周生武偿还原告借款人民币300000元及利息人民币13000元（按月息1分5厘，从2013年9月30日计算至2014年1月1日）；诉讼费用由二被告承担。
被告刘景玉在本案审理期间未进行答辩。
被告周生武在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告ＸＸ涛与被告周生武关系较熟，被告刘景玉与被告周生武关系较好。2013年9月30日，被告刘景玉通过被告周生武向原告借款300000元，用于经营，被告周生武提供担保。当日，原、被告签订《借款抵押合同》：“借款合同甲方：出借人：ＸＸ涛乙方：借款人：刘景玉身份证号码××本合同各方根据法律、法规，在平等自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款条款1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币300000元整。（大写：叁拾万元）借款用途：冷库用借款利率：1分五厘2、借款期限，自2013年9月30日到2013年10月30日止。3、还款方式：到期一次性还本。甲方（签字、盖章）：ＸＸ涛2013年9月30日乙方（签字、盖章）：刘景玉2013年9月30日”。被告刘景玉在其身份证复印件的背面书写：以鹏宇农贸公司2号库内300吨大蒜作为抵押物，如到期不还款2号库内300吨大蒜归ＸＸ涛所有刘景玉2013年.9.30。同时，被告刘景玉向原告出具收条：“收条今收到ＸＸ涛现金叁拾万元正（300000.00元）收款人：刘景玉2013年9月30日”。被告周生武向原告出具保证书：“保证我自愿为刘景玉向ＸＸ涛所借叁拾万元（300000.00）做担保。如刘景玉到期不还，我自愿偿还全部贷款担保人：周生武2013年9月30日”。
2014年2月19日，原告提起诉讼，要求判令被告刘景玉、周生武偿还原告借款300000元及利息13000元（按月息1分5厘，从2013年9月30日计算至2014年1月1日）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款抵押合同》、被告刘景玉的身份证复印件、收条、被告周生武的保证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘景玉向原告ＸＸ涛借款300000元，被告周生武进行担保，事实清楚，原告要求借款人刘景玉偿还借款300000元，证据充分，本院予以支持。关于保证人的担保责任问题，被告周生武承诺“如刘景玉到期不还，我自愿偿还全部贷款”属约定不明。《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案当事人约定于2013年10月30日前还款，保证人的保证期间于2014年4月30日届满。原告于2014年2月19日向法院提起诉讼，没有超过法律规定的担保期间，被告周生武应当依法承担保证责任。原、被告双方约定月息1分5厘，不违反法律规定，故对于原告主张的利息，本院亦予以支持。被告刘景玉、周生武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景玉于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ涛借款人民币300000元及利息（按双方约定的月息1分5厘，自2013年9月30日计算至2014年1月1日）。
二、被告周生武对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5995元，财产保全费人民币2020元，合计人民币8015元，由被告刘景玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年九月二十九日
书记员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00895号
原告余承虎，男，1973年2月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告张有兵，男，1974年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
本院在审理余承虎与张有兵合伙协议纠纷一案中，原告余承虎于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余承虎撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告余承虎负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘石梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初428号
原告南京天平彩色印刷有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥中路王六号。
法定代表人郭华琴，该公司执行董事。
委托代理人王飞、刘宁，江苏石城律师事务所律师。
被告南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路17号。
法定代表人薛德龙，系该公司董事长。
委托代理人赵上松，男，汉族。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京天平彩色印刷有限公司（以下简称天平公司）诉被告南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称飞燕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告天平公司的委托代理人王飞、刘宁、被告飞燕公司的委托代理人赵上松、魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平公司诉称：原告系向被告供应包装盒等货物，双方已合作多年。原、被告在未达账单及交货单上明确约定，被告在签收未达账单一周内支付货款，逾期支付承担每日1%的滞纳金。2014年2月14日，被告向原告发出企业询证函一份，载明截止到2013年12月31日，被告欠付原告货款127972.51元。2014年，原告合计向被告供货金额为747219.40元，2015年1月1日至2015年5月21日，原告合计向被告供货金额为228073.92元。被告于2014年及2015年累计向原告付款885580元。故被告拖欠原告货款为217685.83元。原告起诉后，被告又支付了部分货款，现尚有余款40600元尚未付清。经原、被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款40600元及逾期付款违约金（以217685.83元为基数，自2015年6月2日起计算至2016年1月19日止，按年利率24%标准计算；以117685.83元为基数，自2016年1月20日起计算至2016年2月16日止，按年利率24%标准计算；以40600元为基数，自2016年2月17日起计算至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）2.本案的诉讼费由被告承担。
被告飞燕公司辩称：被告已付清货款，并不欠原告任何货款。2011年2月，因被告疏忽，误将2011年2月向原告支付的40400元计入南京彩色印刷厂名下，导致企业询证函计算错误，被告于2014年11月发现错误后，即对欠付款项进行了更改。另因产品质量问题，被告于2014年1月对原告予以扣款200元，以上款项在双方后期结算时均已由双方确认。且原告主张的未达账单并未向被告交付，仅交给被告仓库保管员签字，账单所述的违约金并非双方约定。
经审理查明：原告天平公司自2001年至2015年5月向被告飞燕公司提供定制纸盒等产品。原告在向被告出具的印刷、包装、加工、承揽货单（交货单）中载明：不能按期付款由委托方（即本案被告）承担1%，日计滞纳金。交货单由被告员工签收。原告在向被告出具的财务记账单（未达账单）载明：乙方（即本案被告）能信用在一周内付清此项货款，不能付款，需承担给甲方（即本案原告）带来的一切损失。该财务记账单由南京飞燕活塞环股份有限公司采供部加盖印章。2014年2月14日，被告向原告发出企业询证函一份，载明截止到2013年12月31日，被告欠付原告货款127972.51元，并经原告确认。2014年1月至2015年5月21日，原告合计向被告供货金额为975293.32元，被告于2014年及2015年累计向原告付款885580元。
另查明，原、被告承揽定作期间，原告每月向被告出具销货发票，被告每月向原告支付前期部分货款，并由原告员工曾兆才等人于被告公司“采供部集中对外付款表”中签字。被告提供的“2015年8月采供部集中对外付款表”载明：付款规则3个月，2015年新垫底资金177000元，2015年8月付款后应付原告账款余额为177085.83元，并有原告员工曾兆才签字。
2016年1月19日，被告通过承兑汇票方式向原告支付货款10万元，2016年2月16日，被告通过转账支票方式向原告支付货款77085.83元。
经本院组织双方当庭核算，原告自2011年1月起至2013年12月止合计向被告供货金额为2497387.49元，被告在该期间累计付款金额为2617300元，被告对原告的质量扣款为728.33元。另被告公司2011年1月“采供部集中对外付款表”中载明2010年12月末向原告的欠款金额为208213.35元，并有原告员工曾兆才签字。即截止到2013年12月末被告欠付原告货款金额应为87572.51元。
上述事实有当事人的陈述、企业询证函、交货单、未达账单、增值税发票、采供部集中对外付款表、付款凭证、收据、购销合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告长期存在承揽业务往来，双方承揽合同关系成立。本案中，原告公司员工曾兆才长期经办同被告之间的款项接收等业务，故其签字确认款项的行为应由原告承担。关于被告是否欠付货款的问题。2014年2月14日，被告向原告发出的企业询证函载明截止到2013年12月31日，被告欠付原告货款为127972.51元。经本院组织双方核算，截止到2013年12月末被告欠付原告货款金额应为87572.51元。故被告主张因漏计2011年2月向原告支付的40400元，致询证函发生错误，2013年12月末被告实际欠款为87572.51元的抗辩意见，本院予以采纳。本案中，原告于2014年至2015年5月合计向被告供货975293.32元，被告于2014年及2015年累计向原告付款885580元，另被告主张于2014年1月对原告进行了质量扣款200元，与“2015年8月采供部集中对外付款表”载明2015年8月付款后应付原告账款余额为177085.83元相印证，现被告已于2016年1月至2月合计向原告支付177085.83元，故被告抗辩称已付清货款，本院予以采纳。
关于违约金问题。原、被告在交货单及未达账单中载明一周内付清货款，不能按期付款承担每日1%滞纳金；双方另于“采供部集中对外付款表”载明付款周期为3个月，且2015年垫底资金177000元。本院认为，原、被告虽于交货单及未达账单中载明一周内付款及违约金，但该约定为原告提供的格式条款，双方在长期交易过程中，实际采用按照“采供部集中对外付款表”中付款计划按月支付部分货款的方式，且于2014年及2015年均采取垫底资金的付款模式，符合市场交易习惯。现原、被告于2015年5月后终止交易，被告持续按月支付货款至2015年8月，现被告已于2016年2月付清余款177085.83元，符合双方之间长期形成的交易习惯约定。故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京天平彩色印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费4565元减半收取2283元，财产保全费1770元，合计4053元，由原告南京天平彩色印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4565元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 邓亮
二〇一六年四月十一日
见习书记员 钱莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第222号
原告：李壮志，男，1968年10月25日出生，汉族。
委托代理人：刘畅，山东星河泰律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：姜锋，该公司经理。
委托代理人：孙伟，该支公司职工。
原告李壮志与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司为保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李壮志的委托代理人刘畅与被告的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，案外人李凌云驾驶本田鲁Y×××××号轿车由东向西倒车时，车后部与我身体刮擦，致我摔倒受伤。经交警部门认定，李凌云承担事故的全部责任，我不负事故责任。鲁Y×××××号轿车在被告处投保了第三者责任险，保险金额为30万元，现请求判令被告支付医疗费40158.87元、护理费5342.67元（28264元／365＊（12天＊2人＋45天））、住院伙食补助费240元（20元＊12天）、误工费25988.4元（2012年国有经济交通运输业日平均工资144.38元＊180天）、伤残赔偿金56528元（28264元＊20＊10%）、交通费300元、后续医疗费7000元、鉴定费2700元，共计138257.94元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失，但鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2013年7月4日，案外人李凌云驾驶本田鲁Y×××××号轿车由东向西倒车时，原告站立于幸福路宏源汽车装璜公司门前，鲁Y×××××号轿车后部与原告身体刮擦，致原告摔倒受伤。烟台市公安局交通警察支队第二大队认定：李凌云负事故的全部责任，原告不负事故责任。本田鲁Y×××××号轿车由案外人于文静在被告处投保了第三者责任险，保险金额为30万元，保险期间自2012年10月30日零时起至2013年10月29日24时止。
（二）事故发生后，原告到烟台山医院住院治疗至2013年7月17日共12天，花费医疗费40158.87元。经诊断，原告因事故造成左侧闭合性胫骨平台骨折。原告住院期间由其家属修素娴、ＸＸ宇两人照顾。原告及护理人员修素娴、ＸＸ宇的户籍均登记在海阳市东村街道办事处城北村9号1单元401号，属城镇户口。原告从事出租客运工作，为道路旅客运输驾驶员。
（三）诉讼中，原告申请对其是否构成伤残及伤残等级、护理人数、休治期限及后续治疗费进行司法鉴定，原、被告均同意由法院指定鉴定机构。本院依法委托烟台正贺司法鉴定所进行了鉴定。2014年3月31日，烟台正贺司法鉴定所出具结论为：原告因交通事故致左侧闭合性胫骨平台骨折，入院后行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，术后给予对症治疗。现遗留左膝关节活动受限，功能丧失占左下肢10%以上（未达25%），参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10X级伤残标准第4.10.10i条之规定，左下肢损伤构成X级伤残；视其伤情，建议伤后休治时间为180日；被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，故建议伤后住院期间2人护理，出院后1人护理45日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告为此支付鉴定费2700元。被告对鉴定结果无异议，并认可原告主张的后续治疗费7000元的数额。
（四）庭审中，被告对医疗费、交通费、误工费、后续治疗费均无异议；对伙食补助费，认为应按每天12元计算为144元；对伤残赔偿金、护理费，认为应按2012年山东省城镇居民人均可支配性收入的标准计算；对鉴定费与诉讼费不认可。
（五）另查明，2012年，国有经济同行业（交通运输业）年平均工资为52697元；2012年山东省城镇居民人均可支配性收入为25755元；2013年山东省城镇居民人均可支配性收入为28264元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故证明、保险单、病历、单据、户籍证明、驾驶证、从业资格证、原告身份证复印件及被告工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，现原告主张被告在第三者责任险保险金额范围内承担赔偿责任，原、被告双方主体均适格。
（二）本案中，案外人于文静就肇事车辆本田鲁Y×××××号轿车在被告处投保第三者责任险以及原告因交通事故造成损失之事实清楚。原告主张的医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费等均属因交通事故造成的损失。现原告请求被告在第三者责任险保险金额范围内支付医疗费40158.87元、误工费25988.40元、护理费5342.67元、交通费300元、后续医疗费7000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告对此应负偿付之责。
（三）原告主张的住院伙食补助费应按每日12元计算12天为144元，原告过高主张之部分，本院不予支持。原告委托司法鉴定产生的鉴定费2700元亦是其实际损失，应由被告在保险责任范围内承担赔偿责任。根据鉴定结论，原告的伤构成十级伤残，原告主张按照2013年山东省城镇居民人均可支配性收入28264元乘以20年再乘以10%计算的伤残赔偿金56528元，于法有据，本院予以支持。
（四）被告关于鉴定费与诉讼费不应由其承担，以及应按照2012年山东省城镇居民人均可支配性收入标准计算护理费及伤残赔偿金的辩解于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告李壮志第三者责任险赔偿金138161.94元（其中，医疗费40158.87元、护理费5342.67元、住院伙食补助费144元、误工费25988.4元、伤残赔偿金56528元、交通费300元、后续医疗费7000元、鉴定费2700元）；
二、驳回原告李壮志的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李壮志。
案件受理费减半收取为1533元，由原告李壮志负担33元、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担1500元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成丽萍
二〇一四年四月三十日
书记员 孙鹏超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第487号
原告杜培俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张洪杰，男，汉族，山东省郓城县人。
本院在审理原告杜培俊与被告张洪杰买卖合同纠纷一案中，原告杜培俊以协商解决为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜培俊的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜培俊撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取72元，由原告杜培俊负担。
审判员 袁广奎
二〇一五年十二月十日
书记员 赵明娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3082号
原告潘进财。
被告管锡斌。
本院在审理原告潘进财与被告管锡斌、姜楠楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘进财申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，理由符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告潘进财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘进财负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨剑伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 杨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1421号
申请执行人朱某，灵山县灵城镇居民。
被执行人何某、周某，湖南省株洲县仙井乡吴田村菖蒲塘组居民。
被执行人周某，湖南省株洲县仙井乡吴田村菖蒲塘组居民。
申请执行人朱某与被执行人何某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）灵民初字第1747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱某于2015年4月7日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1747号民事判决书确定的义务，即何某、周某归还借款本金15000元、支付案件受理费175元、诉讼保全费125元，并支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人何某、周某有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人朱某，申请执行人朱某不能提供被执行人何某、周某有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人何某、周某没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人朱某，申请执行人朱某不能提供被执行人何某、周某有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1747号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人朱某发现被执行人何某、周某有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第1747号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人何某、周某有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年八月八日
书记员 李卓伟
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独法执字第74号
申请执行人黎云村，男，1971年12月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇凤汝村旧寨组5号，农民。
被执行人陈明祥，男，1974年7月23日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇三桥村抹力组14号，农民。
申请执行人黎云村依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第675号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈明祥给付赔偿款23442.8元，并承担受理费401元、申请费251元的义务。在执行过程中，由于被执行人陈明祥暂无履行义务能力且申请执行人黎云村同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第675号民事判决书的本次执行程序，待被执行人陈明祥具备履行义务能力后，申请执行人黎云村可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一五年四月十三日
书记员 艾琪煊
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第109号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人李崇胜，男，1979年2月4日出生，住福建省建宁县。
被申请人揭新兰，女，1982年7月8日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年5月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第979号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月27�以被申请人李崇胜、揭新兰超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第979号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人李崇胜、揭新兰超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第979号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月28日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人李崇胜、揭新兰未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人李崇胜、揭新兰夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第979号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人李崇胜、揭新兰夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第979号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人李崇胜、揭新兰必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人李崇胜、揭新兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 刘兴平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁�。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第809号
申请执行人黄悦，女，汉族，住江西省上饶市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人黄悦与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为6485元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2158.86元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第909号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3083号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈福林、陈坪，系原告单位职员，特别代理。
被告朱辉，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告曾启勇，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱辉、曾启勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈坪到庭参加诉讼，被告朱辉、曾启勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告朱辉于2010年5月31日由被告曾启勇担保向原告贷款5000元（人民币，下同），期限12个月，月利率9.75‰。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告朱辉立即偿还借款本金5000元，并支付自2010年5月31日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告曾启勇负连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱辉、曾启勇均没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告朱辉、曾启勇的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告朱辉出具的仙游县农村信用合作联社自然人（农户）借款申请书一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告朱辉、曾启勇于2010年5月31日签订的保证借款合同一份。欲证明被告朱辉向原告仙游县农村信用合作联社借款5000元，约定借款期限自2010年5月31日起至2011年5月30日止，借款月利率为9.75‰，被告曾启勇对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年5月31日向被告朱辉发放借款5000元，履行了合同义务。
4、贷款到（逾）期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份。欲证明借款到期后，原告于2013年6月30日向被告朱辉催收，于2013年6月30日向被告曾启勇主张权利。
本院审查认为，被告朱辉、曾启勇经本院送达原告的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告朱辉、曾启勇在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2010年5月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱辉、曾启勇签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告朱辉提供借款5000元，借款期限自2010年5月31日起至2011年5月30日止，借款月利率为9.75‰，被告曾启勇对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告朱辉发放借款5000元。之后原告于2013年6月30日向被告朱辉催收借款，于2013年6月30日向被告曾启勇主张权利，被告曾启勇同意继续担保上述债务24个月。由于上述俩被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱辉、曾启勇签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告朱辉提供了借款5000元，履行了合同义务，被告朱辉未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告曾启勇作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱辉、曾启勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币五千元为基数，自二0一0年五月三十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告曾启勇对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告朱辉、曾启勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币二十五元，由被告朱辉、曾启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3725号
原告：胡厚武承包经营户。
代表人：胡厚武，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告胡厚武承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告曹家标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚武承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年土地租金4300元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标未到庭答辩。
原告胡厚武承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据审查后，对原告所举证据1、2、4的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，证据3土地清册中不包含胡厚武户，该证据与本案没有关联性。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡厚武承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，胡厚武作为甲方代表人在该合同上签字，乙方未签字，合同未载明签订时间。合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：2015年度支付租金的田亩册明细表保管在胡纯清处，该明细表载明胡厚武户有水田5.37亩，旱田2.47亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》乙方没有签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，曹家标系本案适格被告，曹家标和原告签订的合同也已经实际履行，合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。2016年度1至10月份的土地租金，曹家标应予支付，根据胡纯清提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡厚武户有水田5.37亩，旱田2.47亩，故曹家标应支付土地租金为3508.33元（600元/亩/年×5.37亩÷12个月×10个月﹢400元/亩/年×2.47亩÷12个月×10个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡厚武承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡厚武承包经营户土地租金3508.33元；
三、驳回原告胡厚武承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年十一月七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01322号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高英。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00401号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17031号
原告：汪朝阳，男，1971年6月7日生，汉族。
被告：张龙，男，1982年4月25日生，汉族。
被告：崔红，女，1977年11月27日生，汉族。
原告汪朝阳与被告张龙、崔红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪朝阳到庭参加诉讼，被告张龙、崔红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝阳向本院提出诉讼请求：二被告立即支付其货款36175元及逾期付款利息（自2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其长期在南京市江宁区众彩物流水果批发市场从事水果批发经营，2014年8月至2015年9月，被告从其处批发水果到南京宁果公司配送超市，被告没有按照约定给付货款，多次催要无果。
被告张龙、崔红未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告崔红曾到原告汪朝阳处批发水果，后崔红未按期支付汪朝阳货款。审理过程中，汪朝阳提供入库单10张，证明崔红尚欠其货款数额合计36175元。入库单收货人处均为崔红签字。另查明，本院（2016）苏0115民初16052号民事判决书中已经认定：××年××月××日，被告张龙与被告崔红登记结婚。
本院认为，结合原告提供的入库单及原告的陈述，可以看出双方存在水果的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告汪朝阳提供了货物，被告崔红未支付货款，应当承担继续付款的违约责任。入库单收货人处均为被告崔红签字确认，对该10张入库单，本院予以采信。入库单载明的货款数额36175元，故对汪朝阳要求被告崔红支付货款36175元的诉讼请求，本院予以支持。崔红未支付货款，系违约行为，双方并未约定付款期限，汪朝阳可自起诉之日即2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。崔红与张龙系夫妻关系，上述货款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。故对原告汪朝阳要求二被告共同承担上述货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张龙、崔红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪朝阳货款36175元及逾期付款利息（自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1775元，由被告张龙、崔红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋伟唯
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第561号
申请执行人中国建设银行股份有限公司五大连池支行。
法定代表人刘春生，职务行长
被执行人高海波，女，汉族，教师，。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五大连池支行与被执行人高海波信用卡纠纷一案中，申请执行标的935049万元，已执行0元，未执行9.5049万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第63号
原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人高会芳，董事长。
委托代理人陈月月、范晶晶，金研律师事务所律师。
被告程小红，男，回族，1970年8月15日出生。
委托代理人程利平。
本院在审理原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司诉被告程小红物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市金德利阳光物�管理有限公司撤回对被告程小红的起诉。
本案诉讼费138元，减半收取为69元，由原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司承担。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李小胖
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执异字第096－1号
申请执行人薛月霞，女，生于1958年9月28日，汉族，干部，住南召县城关镇浩洋花苑。
被执行人李显恒，男，生于1974年12月10日，汉族，住南阳市卧龙区中州路***号。
被执行人申少敏，女，生于1963年7月11日，汉族，住南召县城关镇黄洋路北段。
案外人南阳市建发工程有限公司（以下简称建发公司）。
法定代表人徐文广，任公司董事长职务。
住所地南阳市工农北路。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛月霞与被执行人李显恒、申少敏民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市建发工程有限公司于2014年3月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建发公司称：李显恒在南阳市新世纪置业有限公司没有工程，南召县人民法院向该公司下发的（2014）召法协字第096号执行裁定书及协助执行通知书，所要求提取的工程款不是李显恒的，而是建发公司的。而建发公司是薛月霞诉李显恒、申少敏案件的案外人，不是李显恒、申少敏的债务人，不存在向李显恒、申少敏清偿到期债务的情况，因此南召法院裁定提取建发公司财产的行为是完全错误，应依法对建发公司的异议进行处理。
本院查明，2012年4月20日，南阳市新世纪置业有限公司与南阳市建发工程有限公司订立合同，将“盛世江南”小区内9#、10#住宅楼发包给建发公司承建，建发公司随后与被执行人申少敏签订《工程项目内部承包合同》，双方约定，申少敏独立核算自负盈亏，只向公司交纳管理费。2012年6月28日，申少敏（甲方）与李显恒（乙方）订立协议书，双方约定“盛世江南9#、10#楼甲方全权委托乙方施工……施工完工后出现的债务问题，甲方概不负责，也就是说赔钱和挣钱都由乙方承担，甲方不参与分红，一切债务纠纷由乙方承担。”且建发公司给李显恒出具有委托书，该委托书内容为“兹委托李显恒同志为南阳新世纪置业有限公司9#、10#盛世江南住宅楼工程施工项目执行经理、全权、全面负责该项目工程的施工”。随后以上各方均按照以上所订协议履行，工程款的支付方式也是按照南阳市新世纪置业有限公司拨付给建发公司，再由建发公司拨付给申少敏，最终由申少敏拨付给李显恒的模式运作。
另查明，被执行人李显恒借申请人薛月霞的100000元款，也是用到“盛世江南”9#、10#楼的施工之中，在审理中采取保全措施时，已核实涉及“盛世江南”9#、10#楼的工程，建发公司未进行投资，只收取1－2％的管理费，定期派人对工程质量进行监督，不参与利润分红，盈亏由李显恒本人承担。至本院保全冻结时南阳市新世纪置业有限公司仍大约有50万元工程款未支付给建发公司。
本院认为，南阳市新世纪置业有限公司的“盛世江南”小区内9#、10#住宅楼工程，名义上的承包人系建发公司，而实际的承包施工方系李显恒，建发公司既未进行投资，也不参与分红，只进行管理收取少量管理费；而作为实际承包方的李显恒对该工程独立核算，自负盈亏。由此，可以认定在南阳市新世纪置有限公司处关于“盛世江南”9#、10#楼的约50万元工程款，名义上系建发公司所有，但其实际所有权应归李显恒享有，故本院在审理过程中依据原告申请裁定冻结，并在执行过程中裁定进行提取并用于清偿李显恒所欠申请人之债务并无不当。建发公司的异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回南阳市建发工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 李孝才
执行员 任耀辉
执行员 褚青玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋长玺
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1088号
原告陈全义，男，1962年7月7日出生，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人李恒，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告宋福平，男，1967年11月9日出生，汉族。居民身份证号码：×××。
委托代理人李兰芬，女，系被告妻子。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区学院路**号。
组织机构代码：67205546-9。
法定代表人张金宇，该公司经理。
委托代理人曹惠，该公司员工。
原告陈全义与被告宋福平、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈全义的委托代理人李恒、被告宋福平的委托代理人李兰芬、永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全义诉称，2012年9月14日7时许，被告宋福平驾驶冀CH35**三轮汽车于彭李线迁西县兴城镇夹河村路段由南向北倒车时，与由西向东行驶的洪贺驾驶河北BWZ2**三轮汽车载乘车人陈全义相撞，造成陈全义受伤，两车损坏的交通事故。2012年12月19日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0403号道路交通事故认定书，认定被告宋福平承担事故的主要责任，洪贺承担事故的次要责任，原告陈全义无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院、北京同仁医院检查治疗。被诊断为：左侧额骨骨折，右眼眶外上壁、内壁骨折，左眼视网膜挫伤，鼻区骨折，左侧后组筛窦上壁骨折，左侧额部硬膜下出血，左侧额窦前后壁骨折，面部多处软组织挫裂伤。住院治疗6天，误工180天。2013年4月12日，经唐山市法医鉴定中心评定，原告所受损伤为十级伤残，Ia值4%。原告开支医疗费医疗费9191.24元、交通费3196元、法医鉴定费800元、住宿费1290元（去北京检查两次）、食品费1192.4元。被告宋福平所有的冀CH35**号机动车在被告保险公司投保了交强险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费9191.24元、住院伙食补助费（50元×6天）、营养费120元（20元×6天）、误工费6689元（37.16元×180天）、护理费222.96元（37.16元×6天）、交通费3196元、住宿费1290元、食品费1192.4元、残疾赔偿金22626.8元（8081元20年×14%）、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费800元。
被告宋福平、永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、误工费、护理费、残疾赔偿金、冀CH35**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但认为，原告医疗费与交通伤无关的用药不予赔偿；住院伙食补助费应按每天20元予以计算；营养费、住宿费、食品费、不予赔偿；交通费、精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；鉴定费不属于交强险赔偿范围。被告宋福平另认为，对于原告超出交强险的事故损失，最多承担60%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、食品费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金问题，本院查明，原告诉请的医疗费9191.24元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费与交通伤无关，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持；原告诉请的住院伙食补助费，根据本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准应按每天20元计算。原告的住院伙食补助费应为120元（20元×6天）；原告诉请营养费120元，未提交相关证据证明，不予支持；原告诉请食品费1192.4元，无法律依据，不予支持；关于原告诉请的住宿费1290元，除2012年9月16日北京天邻旅馆开具的付款人为原告陈全义、金额为160元的住宿费发票票据形式合法有效外，原告提交的其余住宿费票据均未注明付款人及付款日期，不能证明其与原告检查治疗之间存在必然联系，对原告诉请的住宿费认定160元，其余不予支持；交通费，根据原告住院治疗、法医鉴定及去北京检查等情况，酌定1200元；原告诉请的精神损害抚慰金5000元，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，并无不当，予以支持；法医鉴定费800元不属于保险赔偿责任，应由被告宋福平按其承担的事故责任比例予以赔偿。
本院认为，此次事故应由被告宋福平承担主要责任，洪贺承担次要责任，具体责任比例以被告宋福平承担70%、洪贺承担30%的事故责任为宜。被告宋福平为其所有的冀CH35**号机动车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足及超出交强险赔偿限额范围的事故损失，由被告宋福平按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为9311.24元（医疗费9191.24元＋住院伙食补助费120元），未超过10000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿9311.24元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为35858.76元（误工费6689元＋护理费222.96元＋交通费1200元＋住宿费120元＋残疾评残金22626.8元＋精神损害抚慰金5000元），未超过110000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿35858.76元；原告其他事故损失800元（法医鉴定费），被告宋福平赔偿560元（800元×70%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀CH35**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈全义事故损失人民币45170元。限判决生效后十日内给付。
二、被告宋福平赔偿原告陈全义事故损失人民币560元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告陈全义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，被告宋福平承担281元，原告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年八月十六日
书记员 纪红艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00412号
原告：周爱云，女。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：陈应太，男。
被告：钱惠英，女。
本院在审理原告周爱云诉被告陈应太、钱惠英民间借贷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一四年十月十日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条----人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民二初字第00412号原告：周爱云，女。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被告：陈应太，男。被告：钱惠英，女。本院在审理原告周爱云诉被告陈应太、钱惠英民间借贷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉会二〇一四年十月十日书记员  张雪琳相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00539号
原告李志佐，男，汉族，1967年10月3日生，陕西省吴起县胜利大街人，现住吴起县东方大厦二区*单元****室。
被告宗有海，男，汉族，1966年8月24日生，陕西省吴起县胜利大街人，现住吴起县。
原告李志佐与被告宗有海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李志佐与被告宗有海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志佐诉称，2010年5月8日，被告宗有海以资金周转困难为由向原告李志佐借款35万元，约定月利率为30‰，且被告向原告出具了借条，约定借款期限1年，现还款期限已过，原告多次找到被告催要借款及利息，被告期间只支付了6万元利息，后被告以各种理由拒绝偿还此借款，原告无奈遂诉至法院要求被告偿还借款本金350000元及利息。
原告李志佐向法庭提供了如下证据：
借款条据原件一份，证明被告宗有海于2010年5月8日向原告借款35万元整，借款期限为一年，月利率为30‰。
被告宗有海辩称，原告所说的借款时间及还款的方式属实，也愿意偿还原告的借款，但是原告所要求偿还的利息过高，被告现在也没有能力偿还，期间陆续偿还了原告6万元本金。
被告宗有海未向法庭提供证据：
经当庭举证质证，被告对于原告所提供的证据没有异议，故合议庭对于原告提供的证据依法予以确认为有效证据。
本院根据原、被告陈述及举证、质证、认证后，查明以下案件事实：2010年5月8日，被告宗有海以资金周转困难为由向原告李志佐借款35万元，约定月利率为30‰，还款期限为一年，并立有借据一张。还款期限届满后，原告多次找到被告催要借款及利息，被告支付原告6万元利息后，下余本金35万元及利息被告再未给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告给原告出具的借据就借款数额、期限及利率约定明确，原、被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就被告偿还原告6万元是利息还是本金问题，根据我国法律规定，应当先支付利息。原告要求被告支付该笔借款利息，因该利率已经超出中国人民银行同期贷款利息的四倍，故本院对利息的诉讼请求只在中国人民银行同期贷款利息四倍范围内予以支持，超出部分不予支持。根据中国人民银行公布的同类同期贷款利率，三至五年的贷款年利率为6.40%。依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宗有海偿还原告李志佐借款本金350000元，并支付因该笔借款产生的利息，利息以中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际执行完毕之日（贷款利率为中国人民银行公布的三至五年的年利率6.4%）。在给付时应当扣除已支付利息60000元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付内容义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宗有海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 霞
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第22号
上诉人（原审原告）胡洪珍，农民。
委托代理人（特别授权）吴超，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈胜，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦江县人力资源和社会保障局。住所地浦江县中山北路**号。
法定代表人陈志平，局长。
委托代理人金文生，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
原审第三人浙江浦江梅花锁业集团有限公司，住所地：浦江县郑宅镇锁具工业园区。
法定代表人：郑隆喜。
委托代理人（特别授权）张向平，该公司办公室主任。
胡某因与浦江县浦江县人力资源和社会保障局（以下简称浦江县人保局）、浙江浦江梅花锁业集团有限公司（以下简称梅花锁业公司）工伤行政确认一案，不服浦江县人民法院（2014）金浦行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告胡某系死者张帮进之母，张帮进系第三人梅花锁业公司的职工。2014年4月22日，张帮进与另一职工邱晓波乘坐k302次火车从江西南昌到安徽阜南交流营销情况，4月22日19时30分许，同事刘博贤在阜南开发区加气站接到张帮进与邱晓波，之后与其他同事共八人在六道菜馆吃饭，用餐快结束时，张帮进趴在餐桌上睡觉了。当晚22时左右，张帮进由同事刘博贤、刘建等送到聚龙宾馆休息，张帮进与同事邱晓波、刘博贤三人同住一间房，4月23日上午7时多，刘博贤起床后与张帮进打招呼，但无反应，即拨打120、110急救电话，张帮进经急救医生确认已死亡。阜南县公安局刑警大队经过勘验，张帮进死亡排除他杀。2014年5月4日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，被告于2014年6月30日作出了《不予认定工伤决定书》，第三人不服提出行政复议，金华市人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出维持的决定。
原审法院认为，张帮进于2014年4月22日出差期间在宾馆休息时死亡，其死亡时间非工作时间，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的条件，被告作出的《不予认定工伤决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定之诉讼请求理由不足，不予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某负担。
上诉人胡某上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人及第三人未能举证证明张帮进的具体死亡原因，同时也未能充分论证张帮进的工作时间。二、原审法院适用法律错误。被上诉人或第三人提供的证据不能排除工作原因导致死亡的，应当认定工伤。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人浦江县人保局辩称，2014年4月22日，张帮进到安徽阜南县出差，晚上入住当地宾馆休息，第二天早上同事发现其已死亡，阜南县公安部门经过勘验，排除他杀。其死亡时间非工作时间，对照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，我局作出认定不是工伤的决定是正确的。适用法律正确，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
原审第三人梅花锁业公司述称，我们认为是工伤。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，阜南县急救中心于2014年4月23日出具的《居民死亡医学证明书》载明：张帮进诊断为猝死，死亡原因不明。梅花锁业公司已为张帮进办理了社会保险。浦江县人保局于2014年5月14日对梅花锁业公司阜南分厂的刘博贤作了调查笔录，刘博贤陈述：“到了宾馆后，张帮进和我要谈业务，我说，你这么累了，明天再谈吧。”
本院认为，张帮进系在因公外出期间死亡。被上诉人浦江县人保局提供的阜南县急救中心《居民死亡医学证明书》及阜南县公安局刑警大队出具的情况说明，仅证明张帮进系猝死，死亡原因不明且排除他杀。被上诉人浦江县人保局、原审第三人梅花锁业公司提供的现有证据不能排除张帮进系因非工作原因导致死亡。根据《最高人民法院关于职工因公外出期间死亡原因不明应否认定工伤的答复》，职工因公外出期间死亡原因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。被上诉人浦江县人保局认为张帮进死亡时间非工作时间。本院认为，因公外出期间与工作有间接关系的在途、休息等都是工作的延续。从本案已查明的事实看，张帮进到安徽阜南县系为交流营销情况，其到阜南县后由梅花锁业公司阜南分厂负责接待并安排休息场所休息，且同住的阜南分厂刘博贤也证实到宾馆后张帮进即要求谈业务，因刘博贤担心张帮进劳累而婉拒。参照最高人民法院行政审判庭《关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》（2007年9月7日（2007）行他字第9号）“职工受单位指派外出学习期间，在学习单位安排的休息场所休息时受到他人伤害的，应当认定为工伤”的规定，张帮进的休息场所是用人单位安排的，其在该休息场所休息时死亡，死亡时间应属工作时间。综上，被上诉人浦江县人保局于2014年6月30日作出的《不予认定工伤决定书》依据的事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浦江县人民法院（2014）金浦行初字第16号行政判决；
二、撤销浦江县人力资源和社会保障局浦人社工（2014）168号不予认定工伤决定；
三、责令浦江县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人浦江县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱丽敏
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执审字第13号
申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委主任。
被执行人王志锋
被执行人王健枚
申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会于2014年1月2日向本院申请强制执行嘉人口计生征字（2013）第104086号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人王志锋、王健枚夫妇于2011年3月17日在行廊卫生院违法生育第三个小孩。其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被执行人作出如下征收决定：对王志锋、王健枚征收社会抚养费28744元。该征收决定认定事实清楚，程序合法，征收数额适当。被执行人在法定期限内未向嘉禾县人民政府或者郴州市计划生育行政主管部门申请复议，也未向人民法院起诉，该征收决定已经发生法律效力。现申请执行人申请强制执行该征收决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人嘉禾县人口和计划生育委员会作出的嘉人口计生征字（2013）第104086号征收决定。
二、限被执行人在本裁定书送达之日起三日内自觉履行嘉人口计生征字（2013）第104086号征收决定书确定的义务，即缴纳社会抚养费28744元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费220元，由被执行人王志锋、王健枚负担。
审判长 罗日法
审判员 欧香成
审判员 邓 军
二〇一四年一月十三日
书记员 李文强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第514号
申请执行人闫晓芳，无固定职业。
被执行人袁保山，无固定职业。
被执行人姬明秋，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民简初字第388号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人袁保山有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁保山所有的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号附2号2单元1304号、2号楼131号房屋共二套。
二、查封被执行人姬明秋所有的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号附1号509号房屋一套。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年三�二十四日
书记员 刘春怀
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1130号
原告：肖贵华，男，1972年7月24日出生，住樟树市。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群兰，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
原告肖贵华与被告鄢新胜、黄群兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖贵华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息2万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告鄢新胜于2015年4月，向原告借款8万元，年利率20%，2016年又借2万元，现被告没有按协议归还本金及利息。
2018年4月23日，樟树市人民检察院以被告鄢新胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，指控被告鄢新胜吸收包括原告肖贵华出借的10万元在内的不特定对象的融资。该刑事案件正在审理中。
本院经审查认为，本院审理的被告鄢新胜涉案民间借贷事实上与上述非法吸收公众存款系同一事实，在审理涉嫌犯罪的刑事案件时，依法不应再受理受害人即原告的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回肖贵华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2971号
原告天津市武清区华北建筑工程公司，住所地武清区私营经济区。
法定代表人杨景富，职务经理。
委托代理人段永宽，该公司项目经理。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市润泽红枫奶牛养殖有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村北。
法定代表人肖慧丽，职务经理。
本院在审理原告天津市武清区华北建筑工程公司与被告天津市润泽红枫奶牛养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市武清区华北建筑工程公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津市武清区华北建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费7445元，由原告担负。
代理审判员 刘彬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4897-2号
申请执行人杭志玮，女，汉族，1974年4月16日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人王明，男，汉族，1976年10月27日出生，东胜区人，个体工商业者，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘娜，女，汉族，1977年2月26日出生，东胜区人，现住住址同上。
申请执行人杭志玮与被执行人王明、刘娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第4897号执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘娜在内蒙古旺正园林绿化集团有限责任公司持有的股权及被执行人王明在内蒙古旺正园林绿化集团有限责任公司持有的股权。本院作出的（2014）东执字第4897-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王明在鄂尔多斯市旺正房地产开发有限责任公司持有的的股权。现冻结期限届满，申请执行人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人刘娜在内蒙古旺正园林绿化集团有限责任公司持有的股权及被执行人王明在内蒙古旺正园林绿化集团有限责任公司持有的股权。
二、继续冻结被执行人王明在鄂尔多斯市旺正房地产开发有限责任公司持有的的股权。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一六年一月四日
书记员 蔺 莎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第951号
罪犯张志超，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年6月15日作出了（2012）秦刑初字第51号刑事判决，以被告人张志超犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张志超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张志超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志超减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利1年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终374号
上诉人（一审被告）：丁国军，男，1980年3月9日出生，汉族，河津市柴家乡上市村人，现住河津市。
被上诉人（一审原告）：王向前，男，1984年12月3日出生，汉族，河津市下化乡半坡村人，现住河津市。
一审被告：柴创宁，男，1992年8月13日出生，汉族，河津市。
上诉人丁国军因与被上诉人王向前因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0822民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人丁国军于2018年6月28日以其与被上诉人王向前已达成和解协议，自愿申请撤回上诉为由，向本院递交一份撤诉申请书，申请撤回上诉，该和解协议经向王向前核实，王向前予以认可。
本院认为：上诉人丁国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁国军撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人丁国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6163号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:曹腾，男，1988年5月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告曹腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告曹腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费896.86元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2009年6月27日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《<合肥市望湖城桂香居物业服务合同>补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费896.86元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告曹腾在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。
曹腾系望湖城紫桂苑18幢1405室业主，该住宅建筑面积129.98平方米。2013年-2014年期间，被告曹腾均正常缴纳物业费。自2015年1月1日至6月30日期间，曹腾拖欠物业费计896.86元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向曹腾发出催缴通知。
上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为曹腾等业主提供了物业服务，故曹腾亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求曹腾支付2015年1月1日至6月30日的物业费896.86元（129.98平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹腾应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费896.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年八月八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初6163号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。被告:曹腾，男，1988年5月22日出生，汉族，住合肥市包河区。原告安徽外滩物业管理有限公司与被告曹腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告曹腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费896.86元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月27日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费896.86元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告曹腾在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。曹腾系望湖城紫桂苑18幢1405室业主，该住宅建筑面积129.98平方米。2013年-2014年期间，被告曹腾均正常缴纳物业费。自2015年1月1日至6月30日期间，曹腾拖欠物业费计896.86元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向曹腾发出催缴通知。上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为曹腾等业主提供了物业服务，故曹腾亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求曹腾支付2015年1月1日至6月30日的物业费896.86元（129.98平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹腾应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费896.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年八月八日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第470号
原告罗小苗，男，1982年2月3日出生，汉族，农民。
被告新化县金华建筑工程有限公司，地址新化县上梅镇桥东街。
法定代表人金荣华，该公司总经理。
被告刘谋，男，1974年9月6日出生，汉族，农民。
案由：建设工程施工合同纠纷
2015年3月31日，原告罗小苗就与被告新化县金华建筑工程有限公司、被告刘谋建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。2015年5月29日，原告罗小苗向本院申请撤回对被告新化县金华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告罗小苗申请撤回对被告新化县金华建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗小苗撤回对本案被告新化县金华建筑工程有限公司的起诉。
代理审判员 谢剑波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 彭琼涛