嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第109号
上诉人（原审原告）：高某某。
委托代理人：方甲。
被上诉人（原审被告）：海盐××印染有限公司。住所
地：海盐县××外××路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：钱某某。
上诉人高某某因与被上诉人海盐××印染有限公司（以
下简称东方某某）劳动争议纠纷一案，不服浙江省海盐县人民
法院（2010）嘉盐民初字第2510号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2011年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年3
月16日公开开庭审理了本案。上诉人高某某及其委托代理人方
甲、被上诉人东方某某委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原审查明，高某某系东方某某职工。2010年5月，因东方
某某印染生产线被列入结构调整重点减排项目，海盐县主要污
染物减排工作领导小组办公室要求其于同年6月底前必须完成
关停任务。同年6月30日，东方某某召开全体职工大会，宣布
公司关闭及于当日终止与全体职工的劳动关系等事项，同时宣
布了拟向职工发放终止劳动关系经济补偿金的方案。同年7月1
日，东方某某职工集体到海盐县信访局上访，就养老金衔接、节假日未休息、加班加点补偿等事项提出了主张。县信访局根
据上访职工提出的要求，责成相关部门抓紧指导督促东方某某
统筹考虑职工的所有要求后及时拿出方案答复职工。东方某某
考虑到职工在工作期间可能存在加班加点或节假日未安排休息
等因素而应得未得或未充分得到的利益，表示可另行支付一定
数额的补贴。同年7月2日，东方某某公布了增加补贴的附加方
案，与会近五十余职工对该方案表示基本认可，同时提出了是
否可将补贴数额再作些增加的要求。同年7月5日，东方某某公
布了再次修改后的附加方案，调增补偿标准，并向与会约二十
人职工表示该方案为最终一揽子解决方案，要求与会职工代为
转达，如无异议东方某某将尽快兑现。后因职工对该方案不再
持有异议，东方某某制作了《终止劳动关系经济补偿及补贴发
放清单》，清单载明“以下是你与海盐××印染有限公司终止
劳动关系时就双方劳动关系存续期间及终止时所涉及所有事项
给予的经济补偿与补贴明细。其中既有按法律规定给予的经济
补偿，也有在此之外考虑其他各种因素给予的补贴。双方对此
已无异议，再无纷争”。同年7月13日起，东方某某开始向高
某某等职工发放款项，并向前来领款的职工进行说明。高某某
在该清单上签名后领取了相应的款项。同年8月21日，高某某
向海盐县劳动争议仲裁委员会就社会保险金、解除或终止劳动
合同法定经济补偿金的不足部分、未提前30天书面通知劳动者
而需解除或终止劳动合同应额外补发的一个月工资、双休日和
法定节假日加班费、延长工作时间加班费等内容提出仲裁申请
，该委员会依法进行审理后，于同年10月15日作出驳回高某某仲裁请求的裁决。高某某收到裁决书后，对该裁决不服，于同
年11月1日向原审起诉。
原审认为，用人单位被责令关闭的，其与劳动者签订的
劳动合同终止。东方某某有关的生产线属经济结构调整重点减
排项目而被有关某府部门责令关闭，其与高某某等职工签订的
劳动合同依法可终止。本案中，东方某某提供的《终止劳动关
系经济补偿及补贴发放清单》虽系其制作，但该清单是在有关
某府部门的督促指导下、在与职工多次沟通协商的基础上产生
，而且高某某亦在该清单上签名确认，故，该清单上的有关某
某应视为双方就劳动合同终止后达成的协议内容。根据《最高
人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三
）》的规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相
关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的
协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、
胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。虽，高某某主张其在
领取款项时东方某某对有关的条款内容未明确告知，属欺诈行
为，但其未提供充分的证据予以证明，对此，高某某应承担举
证不能的法律后果。因此，原审对上述清单也即高某某与东方
某某达成的有关协议内容认定有效。根据协议内容的载明，高
某某、东方某某就劳动合同终止后产生的有关经济补偿等所有
事项一并处理完毕，双方当事人无其他争议。故，高某某现诉
请要求东方某某支付经济补偿金不足部分、相某某班费等款项
，无相应的法律依据，无法予以支持。据此，依照《中华某某
共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十
条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决：驳回高某某的诉讼请求。案件受理费5元，由高
某某负担。
宣判后，高某某不服，向本院提起上诉称，其于2000年9
月进入东方某某工作，从事发料工种，实行固定工资，合同期
限至东方某某由政府拆迁时止。2010年6月30日，东方某某在
未提前30天书面告知的情况下解除了与高某某的劳动合同，且
没有足额支付法定的经济补偿金及额外一个月工资。在东方某
某工作10年间，东方某某没有执行法定的工作时间和休息休假
制度，2008年后也未执行法定年休假，也未发放各类法定加班
加点工资，也未发夜餐费或者提供免费工作夜餐。原审法院未
查明上述事实，适用法律不当，在认定高某某证据方面存在严
重不足，混淆了举证责任。具体理由如下：一、东方某某解除
合同依据的法律是《劳动合同法》第四十四条第一款第（五）
项的规定，实际上《劳动合同法》第四十四条没有第一款第（
五）项，系东方某某杜撰的法律依据。二、原审认定本案劳动
合同性质证据不足，事实不清。双方劳动合同约定自2009年7
月1日起至东方某某由政府拆迁时止，该约定违法，因为劳动
合同的终止条件是法定的，不能自行约定。“由政府拆迁”和
“被政府责令关闭”是两个不同的概念。东方某某在解除或终
止劳动关系的法律文本上载明的理由没有法律依据，因此“督
办单”与本案无关。三、本案劳动关系的变更不是双方合同中
约定的情况出现，而是客观情况发生了变化，原有的劳动合同无法履行。高某某与东方某某之间的关系应某用《劳动合同法
》规范，东方某某与政府之间的关系与高某某无关。根据规定
，东方某某应支付高某某9年10个月工龄的经济补偿金。四、
武某镇政府的情况说明不符某某的证据形式。政府机关不是自
然人，无法出庭作证并接受质询。原审判决轻易采信该证据并
作为定案的主要证据错误。五、《工会法》、《劳动合同法》
规定，涉及职工切身利益的重大事项应当经职代会或全体职工
讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商，但东方
某某作出的有关补偿及补贴是其单方的决定，没有经过法定程
序，应为无效。六、《劳动合同法》规定，用人单位应当将直
接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者
告知劳动者。关于经济补偿金、加班费及其他补贴的计算东方
某某并未公示，也未告知高某某，应为无效。七、关于终止劳
动关系经济补偿金及补贴发放清单某在诸多错误：该证据显示
为补偿和补贴的发放清单，不是双方协议，该清单是以小一号
字注明详细内容，存在欺诈；“双方对此已无争议，再无纷争
”是东方某某事先拟定，并非与高某某商量，且没有用大一号
字体引起高某某注意，也未告知高某某，根据法律规定应为无
效；清单中的数字是如何计算没有讲明，也未注明，存在误导
高某某的嫌疑；事实上发放清单某某同终止补偿金是指2008年
1月－2010年6月期间的法定经济补偿金，其他补偿是东方某某
员工2007年1月以前的工作月份×35元／月的补贴。高某某现
追讨的是2008年以来的加班工资，加班工资与补贴是不同的概
念；高某某的加班工资为4万元，而东方某某支付的补贴仅为3080元，差额巨大，如若等同，显失公平。根据《最高人民法
院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第
十条第二款规定，当事人可以请求撤销。原审法院回避了该问
题。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判由东方某某支付
：解除劳动合同经济补偿金不足部分6114元、未提前30天书面
通知金1304元、支付加班工资47960.13元。
东方某某答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，
程序合法，适用法律正确，应予维持。东方某某基于政府责令
关闭终止与职工的劳动合同，经济补偿金的发放年限按《劳动
合同法》的规定，应从2008年1月1日开始计算，标准是本人的
月平均工资，因此，东方某某只需支付2个半月基本工资的经
济补偿金，实际上东方某某支付了3个月基本工资。政府责令
关闭的企业无须提前30天通知，无须给予经济补偿，所以高某
某的第一、二点诉讼请求无法律依据。高某某主张加班费应提
供证据证明加班事实的存在，但高某某并无证据证实其存在加
班，原审不支持加班费正确。另外，高某某与东方某某在终止
劳动关系时已经就劳动关系存续期间可能存在的包括加班、年
休假等问题达成了协议，东方某某已给予了补偿，高某某亦领
取了费用，其事后再主张加班费缺乏依据。请求驳回上诉，维
持原判。
对原审认定事实高某某除认为补偿方案没有公示，也没
有经工会同意，程序不合法外，其他均无异议，东方某某对原
审认定事实无异议。
对高某某提出的异议，本院经审查认为，高某某提出的异议实为补偿清单的效力问题，并非事实认定。
二审中，高某某提供了下列证据：
1、证人证言，证明工作时间、补偿金发放过程等。
2、“其他补贴”项目的计算，证明关于其他补贴项目是
如何计算出来的，补偿清单是补贴2007年以前的，与其起诉的
2008年以后的没有关系。
东方某某质证认为，证人应当出庭接受质询，本案证人
未出庭接受质询，没有法律效力，且证人大多是与本案有利害
关系的人，有同类案件在原审法院审理，其证言应为当事人陈
述。“其他补贴”项目的计算，是高某某单方制作，高某某陈
述的仅是补贴的计算方法，并不代表补贴就是补偿2007年以前
。
本院认证认为，证人证言高某某原审已提供，因此不是
二审新的证据；关于“其他补贴”项目的计算是高某某单方制
作，并不能证明待证事实，本院不予认定。
东方某某二审中未提供新的证据。
本院经审理认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定
，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决
定提前解散的，劳动合同终止。2010年5月28日海盐县主要污
染物减排工作领导小组办公室向东方某某发2010011号督办单
，要求东方某某于2010年6月底前必须关停，东方某某据此终
止了与高某某的劳动合同。由此可见，东方某某是根据《劳动
合同法》第四十四条第（五）项规定终止与高某某的劳动合同，并非是因劳动合同约定的终止条件成就而单方解除或终止合
同。因此，高某某认为劳动合同系因劳动合同约定的终止条件
成就而终止，且与政府责令关闭无关的上诉理由不能成立。关
于《终止劳动关系经济补偿及补贴发放清单》的效力问题。《
劳动合同法》第四条所规定的重大事项，应具有涉及人员的普
遍性、内在标准的统一性、效力上的约束性等三个特征，本案
所涉加班工资和经济补偿金等的给付在形式上具有前面两个特
征，即所有人员都存在本案加班工资和经济补偿金等的给付问
题，内在标准也是统一的，但关键是其并不具有效力上的约束
性。所谓效力上的约束性是指就企业与职工而言，即只要经过
职工代表大会或全体职工讨论决定即具有普遍的约束力，即使
少数人并不同意该方案或意见，企业也可以单方执行；就职工
与职工而言，所有职工是作为一个整体的身份存在的，其意思
表示和效力均具有整体性，即相互之间具有相关性并能够产生
代表的效力。就本案而言，首先，《终止劳动关系经济补偿及
补贴发放清单》上签字的职工之间没有相互约束性，即每个签
字的职工并不具有职工代表大会或者全体职工这个整体的身份
特征，其签字对于其他职工没有产生代表意义上的约束力，其
仅是代表自己个人，也仅对自己个人有效。其次，不具有企业
单方的强制特征。从《终止劳动关系经济补偿及补贴发放清单
》中有关意思看，即上述数额的确定以及是否同意领取等完全
取决于职工的自主意愿，并无证据证明职工是被迫，或仅是被
动在执行企业的标准，即不以个人签字为条件，企业仍可以执
行。由此可见，本案所涉加班工资和经济补偿金等的给付并不属于《劳动合同法》第四条规定的重大事项，因此，《终止劳
动关系经济补偿及补贴发放清单》并不属于上述重大事项范围
，无须经职工代表大会或者全体职工讨论确定并进行公示。《
终止劳动关系经济补偿及补贴发放清单》从性质上来讲，应为
职工个人与东方某某就其与公司之间终止劳动合同时达成的协
议，是双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳
动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工
资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法
律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危
情形的，应当认定有效。现高某某并无证据证明《终止劳动关
系经济补偿及补贴发放清单》存在上述情形，因此应认定合法
有效。《终止劳动关系经济补偿及补贴发放清单》已明确载明
补偿金额已包含劳动关系存续期间及终止时所涉及所有事项给
予的经济补偿与补贴，既有按法律规定给予的经济补偿，也有
在此之外考虑其他各种因素给予的补贴，双方对此已无争议，
再无纷争，因此高某某再要求东方某某支付未足额支付的经济
补偿金、代通知金、加班工资等无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决亦
无不当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 李岗
审判员 刘坤
二〇一一年四月八日
书记员 邵洁