河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武圈民一初字第569号原告：谷连香。被告：李红彬。原告谷连香与被告李红彬健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员胡国平独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告谷连香，被告李红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷连香诉称：2015年3月2日，被告李红彬带人到原告谷连香房西锯一榆树，该树是原告谷连香家的，因该树对被告李红彬的妻弟家有妨碍，原告谷连香也同意锯掉此树。在锯树过程中，被告李红彬要把树身锯成几段，原告谷连香不同意，双方发生口角争执，被告李红彬动手并用脚踢将原告谷连香打伤，同村村民将原告谷连香送往衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗5天，诊断为“腰外伤、头外伤”。被告李红彬给原告谷连香造成损失如下：医疗费5012.72元、误工费150元、护理费375元、营养费150元，共计5687.72元。原告谷连香出院后，经武邑县公安局圈头派出所调解，被告李红彬拒不赔偿原告谷连香住院费用，因此原告谷连香诉至法院，要求被告李红彬赔偿原告谷连香各项损失共计5687.72元。被告李红彬辩称：原告谷连香所说的锯树的情况属实，但是我没有打原告谷连香，谷连香住院治疗所用药物都是营养药，和原告谷连香的伤情没有关系，与原、被告之间发生的摩擦没有关系，是原告谷连香讹人。根据原告谷连香起诉与被告李红彬答辩，本院经征得双方当事人同意，归纳本案争执焦点为：1、原告谷连香所受伤害是否为被告李红彬所为？2、原告谷连香请求赔偿的项目及数额如何确定？3、被告李红彬应否对原告谷连香所受伤害承担赔偿责任及如何承担赔偿责任？针对本案第一个争执焦点，原告谷连香述称：原告谷连香所受伤害是被告李红彬打伤的，没有证据向法庭提交。被告李红彬述称内容与辩称部分相同，为证明自己主张，被告李红彬申请证人李某甲合出庭作证。李某甲合证言主要内容为：“原、被告发生纠纷那天，李某甲合本想雇被告李红彬挠地（用旋耕机耕地），正赶上被告李红彬为其妻弟帮忙锯树，就也相跟着一块去帮忙了。树头锯掉后，原、被告就相互骂起来了，当时被告李红彬在其妻弟家的房上，原告谷连香在自家西房上。后来原告谷连香先向被告李红彬投了一块砖，崩到被告李红彬的腿上，被告李红彬也拿起一块砖要投原告谷连香，被李某甲合抱住，但砖也投出去了，没投上原告谷连香。锯完树头后，从房上下来锯树干，锯树干过程中，双方又骂了起来，树没锯成李某甲合就走了。李某甲合称其离开前没有看见被告李红彬打原告谷连香”。为查明本案事实，本院当庭宣读出示了本院庭前在武邑县公安局圈头派出所（以下简称圈头派出所）调取的证据材料：（1）圈头派出所对李某甲合制作的询问笔录，在该笔录中李某甲合陈述内容与其庭审时陈述内容基本一致；（2）圈头派出所对被告李红彬制作的询问笔录，被告李红彬述称主要内容为：“在锯树过程中原告谷连香骂被告李红彬了，被告李红彬实在受不了了也骂了原告谷连香几句，原告谷连香就拿砖头投了被告李红彬，崩到了腿上，被告李红彬也向原告谷连香投了一块砖，但没有投上，原告谷连香还在骂街，被告李红彬非常生气就到了原告谷连香家中，上了西房上摁了原告谷连香的头一下，原告谷连香就倒在了房上”；（3）圈头派出所对原告谷连香制作的询问笔录，原告谷连香述称主要内容为：“锯树过程中原告谷连香说被告李红彬总欺负人，以前还在地里骂过原告谷连香及家人，盖房的时候还要打原告谷连香及家人。被告李红彬就急眼了，拿起砖头向原告谷连香投了两、三块，原告谷连香也投了被告一块砖，都没投到对方，被告李红彬就到原告谷连香家中的西房上一脚踹在原告谷连香腰部右侧，致其坐在地上，原告谷连香抱住被告李红彬小腿不松手，被告李红彬摁着原告谷连香的脑袋往地上磕”；（4）武邑县公安局对被告李红彬于2015年3月16日作出的邑公（圈）刑罚决字（2015）0102号行政处罚决定书一份，内容是“对被告李红彬罚款200元”；（5）2015年3月16日武邑县公安局对被告李红彬制作的公安行政处罚告知笔录一份；（6）2015年3月17日被告李红彬缴纳罚款的缴款书一份。对于证人李某甲合的证言，原告谷连香对其真实性提出异议，被告李红彬没有异议；对于圈头派出所给原、被告双方制作的询问笔录，原、被告都对对方陈述的内容予以否认；对于武邑县公安局对被告李红彬作出的行政处罚决定书、告知笔录及被告李红彬缴纳罚款决定书，原、被告双方均未提出实质性异议。本院对证据的认证及相关事实的认定意见为：证人李某甲合作为双方发生纠纷时的在场人，依其所见所闻陈述事情发生的经过，其在法庭及派出所陈述内容基本一致，且其与原、被告双方关系是同等的，所以其陈述的内容应是客观真实的，具有真实性，作证方式符合法律规定，且其陈述内容与本案案情相关，故对证人李某甲合的证言予以确认，对其证明的事实予以认定。圈头派出所对原、被告各自制作的询问笔录，为处理双方纠纷的司法机关依法作出，具有合法性；各自陈述内容与本案案情相关联，具有关联性；基于原、被告双方当事人都具有趋利避害的心理，故对其各自陈述的对自己不利的事实予以认定，对于推脱或者减轻自己责任的部分内容不予采信。武邑县公安局对被告李红彬作出的行政处罚决定书、告知笔录及被告李红彬的缴纳罚款决定书是公安机关对被告李红彬违法行为所作出行政处罚文书，证明被告李红彬在纠纷过程中存在违法行为，对这些证据的证据效力予以确认，对其证明的相关事实予以认定。针对第二个争执焦点，原告谷连香述称其因此遭受的损失为：医疗费5012.72元、误工费150元、护理费375元、营养费150元，共计5687.72元。为证明自己主张原告谷连香提交证据如下：（1）衡水市哈励逊国际和平医院出具的原告谷连香住院病历一份；（2）诊断书一份；（3）核磁共振检查申请单一份；（4）门诊收费收据一份；（5）住院收费收据一份；（6）住院医疗费费用明细清单一份。被告李红彬对原告谷连香提交的证据的真实性、合法性没有异议，对其与本案的关联性有异议，认为这些药费与本案无关。被告李红彬申请证人李某乙出庭作证，李某乙证言主要内容为：“李某乙为与原、被告是同一村的村中医生，原、被告发生纠纷后，被告李红彬的弟弟李宏彦通知其到原告谷连香家中，当时原告谷连香在自家小西房上躺着，没有发现原告谷连香有明显外伤，在对原告谷连香做初步的检查后，李某乙与同村几个村民将原告谷连香送至衡水市哈励逊国际和平医院治疗”。原、被告对证人的证言均无异议。本院对证据的认证及相关事实的认定意见为：原告谷连香提交的住院病例、诊断书、检查费及住院费收据等证据客观真实地反映了原告谷连香的伤情、住院治疗花费的医疗费数额，故对这些证据的真实性、合法性予以确认，被告李红彬虽对这些证据的关联性提出异议，但未提出充足的证据反驳，故对这些证据的关联性亦予以确认，对这些证据证明的事实予以认定。原告谷连香请求赔偿的误工费、护理费项目及数额符合相关法律规定，予以认定；但其请求赔偿的营养费项目，因无医嘱等予以证明，故对其该项损失不予认定。证人李某乙的证言，双方当事人均无异议，故对其证据效力予以确认。针对第三个争执焦点，原告谷连香述称要求被告李红彬全额赔偿其各项损失。被告李红彬则述称赔偿原告谷连香与本案相关的药费，其他不相关的部分不予赔偿。对此双方均未提交证据。经审理查明：原告谷连香与被告李红彬同为武邑县圈头乡柳家庄村村民。2015年3月2日上午九时许，被告李红彬带人到原告谷连香房西锯一榆树，该树位于原告谷连香家与被告李红彬的妻弟家之间，因该树对被告李红彬的妻弟家有妨碍，原告谷连香也同意锯掉此树。在锯树过程中，原告谷连香与被告李红彬发生口角，继而互骂。原告谷连香在自家西房上向被告李红彬投去一块砖头，崩到被告李红彬腿上，被告李红彬也向原告谷连香投掷砖头，但未投中。双方继续互骂，被告李红彬怒而赶到原告谷连香家中，在其西房上双方发生撕扯，撕扯过程中被告李红彬将原告谷连香摁倒在房顶上，致原告谷连香受伤。原告谷连香被同村村民送至衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗4天，诊断为“腰外伤、头外伤”。原告谷连香因此造成损失如下：医疗费5012.72元、误工费150元、护理费375元，共计5537.72元。原告谷连香出院后，双方经武邑县公安局圈头派出所调解未果，被告李红彬被处以罚款200元的行政处罚。2015年6月18日原告谷连香诉至法院，要求被告李红彬赔偿其各项损失。本院认为：原告谷连香与被告李红彬发生纠纷，被告李红彬将原告谷连香打伤，侵害了原告谷连香的健康权，对其人身造成了损害，原告谷连香要求被告李红彬赔偿医疗费、误工费、护理费等损失符合法律规定，应予支持。但原告谷连香也实施了激怒被告李红彬的行为，对损害的发生亦有一定过错，因此应当减轻被告李红彬的责任，根据本案案情，本院认为以由被告李红彬赔偿原告谷连香各项损失4000元为宜。被告李红彬提出原告谷连香的医疗费与其伤情无关，但未提供相应证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条，第二十一条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告李红彬赔偿原告谷连香医疗费5012.72元、误工费150元、护理费375元共计5537.72元中的4000元。于判决生效后七日内履行。二、驳回原告谷连香其他诉讼请求。案件受理费50元因该案适用简易程序审理减半收取25元，由被告李红彬负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员胡国平二〇一五年九月一日书记员颉成玉