福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第555号
上诉人（原审原告）陈金枝，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区，居住地莆田市城厢区。
委托代理人吴碧霞、程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄丽华，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）郑文良，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
代表人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
上诉人陈金枝因与被上诉人黄丽华、郑文良、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金枝及其委托代理人吴碧霞、被上诉人平安财保莆田支公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼，被上诉人黄丽华、郑文良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：闽BZ88**普通二轮摩托车系被告郑文良所有，由被告平安财保莆田支公司承保交强险，保险期间自2008年8月17日至2009年8月16日。2009年2月24日9时许，被告黄丽华无证驾驶闽BZ88**普通二轮摩托车从秀屿区笏石镇往荔城区黄石镇方向行驶至笏石镇珠坑村郑塘路段时，与行人即原告陈金枝相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。肇事后，被告黄丽华驾车逃逸。2009年7月9日，经秀屿交警大队认定，被告黄丽华负事故的全部责任，原告无责任。原告陈金枝曾于2009年10月28日就本事故致其损害向本院提起赔偿诉讼。本院于2010年1月12日作出（2009）秀民初字第3914号民事判决书，判令被告黄丽华、郑文良连带赔偿给原告陈金枝事故损失23594.8元；判令被告平安财保莆田支公司赔偿给原告陈金枝交强险医疗费赔偿限额10000元。该判决未予支持原告有关后续治疗费的赔偿主张，告知其可待实际费用发生后另行主张权利。宣判后，被告黄丽华、郑文良不服上诉。莆田市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）莆民终字第446号民事判决书，变更判令被告黄丽华、郑文良连带赔偿给原告陈金枝事故损失16709.8元；其他判决内容予以维持。原告陈金枝在第一次住院治疗出院后，遵医嘱前往医院门诊检查，分别于2009年11月24日、12月3日、2010年4月5日、6月5日花去诊疗费计843.05元。2012年3月1日，原告因后续治疗需要，前往莆田市第一医院住院治疗，行右胫腓骨骨折术后内固定物取出手术，并于当月19日出院，共住院18天，花费医疗费7418.25元。出院医嘱建议“门诊随访，不适随诊，建议休息1个月”。出院后，原告遵医嘱分别于2012年12月28日及2013年2月22日、3月7日、3月14日、3月21日前往医院门诊复查，花去门诊费用计2326.49元。2013年5月6日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，认定原告的伤残程度为十级，护理期为90日，原告为此花去鉴定费1400元。原告曾于2013年5月3日就其上述后续治疗的损失向本院提起诉讼。诉讼过程中，因被告对上述伤残鉴定结论有异议，并提出重新鉴定的申请。本院依法决定予以准许并送莆田市中级人民法院组织重新鉴定后，福建鼎力司法鉴定中心于2013年8月22日作出《临床法医学司法鉴定意见书》，认定原告的伤残程度为十级伤残，损伤参与度为100%。另查明，原告陈金枝自2004年8月30日起随其丈夫范忠欣及家属一直居住在莆田市城厢区凤凰山街道河滨路398号套房。因未能就事故赔偿协商一致，原告陈金枝遂于2013年10月8日就其后续治疗所产生的损失向本院提起赔偿诉讼。案经审理，因原、被告双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，公民由于自身过错导致他人人身安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。交警部门对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，并经生效判决所确认，应予采信。被告黄丽华因其过错致原告损害的，应承担相应的赔偿责任。原告陈金枝系被告平安财保莆田支公司承保肇事车辆闽BZ88**普通二轮摩托车交强险的第三者，被告平安财保莆田支公司应在剩余的交强险限额内承担垫付责任。被告黄丽华虽未取得驾驶资格，但依交强险条例和道路交通安全法的有关规定及所确立的法律精神，交强险系基于保障第三者权益所设置，保险人仍负有交强险责任限额范围内人身损害赔偿的垫付责任；保险人在承担相应的赔偿责任后有权向致害人追偿。被告平安财保莆田支公司主张应免除交强险限额内对原告所负赔偿责任，缺乏依据，不予支持。原告主张的经济损失中，医疗费应根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和疾病证明书等相关证据，可予确定为843.05元＋7418.25元＋2326.49元＝10587.79元；原告庭审时增加的于福州神经精神病防治院支出医疗费1545.49元系因诊断神经症而进行头颅CT检查的费用，与本事故所致胫腓骨骨折的损伤明显无关，故不予认定。被告黄丽华、郑文良主张原告的其它医疗费中有用于治疗与事故无关疾病的费用，但未能提供有效证据加以反驳或提出相关鉴定的申请，故不予支持。原告虽系农村户口，但原告提供的所在居委会及派出所出具的证明及其它证据相佐证，足以证实事故发生前原告长期在城镇居住的事实，原告主张按照城镇居民的标准计算相关赔偿项目合法有据，应予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。其收入状况可参照上年度我省城镇职工平均工资的标准计算，原告主张按123.2元／天计算合理，应予支持。关于误工时间，原告除因第二次住院治疗期间误工18天外，结合出院医嘱意见，可另酌定误工时间1个月，计48天。故此，误工费应为123.2元／天×48天＝5913.6元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可按上年度农业职工平均工资88.59元／天的标准计算。原告据以主张护理期限所提供的鉴定意见所适用依据系北京市的地方性司法鉴定行业规范，明显不当，且根据鉴定的分析内容，其所确定护理期限于第一次住院期间，该部分护理费用已经生效判决审查，与本案后续治疗无关，故不予采信；原告后续治疗的护理期限根据其治疗等情况，应限于住院期间。故此，应予确定护理费为88.59元／天·人×18天×1人＝1594.62元。住院伙食补助费根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为15元／天×18天＝270元。营养费根据原告的损伤和治疗情况，可予以酌定1000元。交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，予以酌定360元。原告因鉴定伤残程度而支出的鉴定费700元，有鉴定机构出具的相关收费发票为据，应予认定；但有关护理期限的评定意见未予采纳，相应支出700元不应由赔偿义务人承担。如前所述，原告主张的残疾赔偿金可以按照上年度城镇居民人均可支配收入的标准计算；结合原告定残时的年龄，原告请求残疾赔偿金28055元／年×20年×10%＝56110元合法有据，予以照准。原告因本起事故致十级伤残，给其身体健康和生产、生活产生一定的影响，可酌情认定精神损害抚慰金5000元，扣除该项目已获赔款2000元，应确定为3000元。综上，本院核定原告二次治疗所致经济损失包括：医疗费10587.79元、误工费5913.6元、护理费1594.62元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、交通费360元、鉴定费700元、残疾赔偿金56110元、精神损害抚慰金3000元，计79536.01元。根据交强险条例的规定，结合原告上述后续治疗的损失及已获赔情况，被告平安财保莆田支公司已就本案交通事故交强险医疗费用赔偿10000元限额满额支付，现其应再垫付交强险伤残赔偿限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计66978.22元。交强险赔偿限额以外的其余损失即12557.79元应按责论赔；根据肇事双方的事故责任分担，应由被告黄丽华全部承担，又因被告郑文良作为肇事机动车所有人和管理人，将车辆提供给没有驾驶资质的人使用，其对损害的发生负有过错，酌定承担上述损失的20%即2511.56元，其余80%即10046.23元由侵权人黄丽华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告黄丽华应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈金枝因本案交通事故后续治疗所造成的损失一万零四十六元二角三分；二、被告郑文良应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈金枝因本案交通事故后续治疗所造成的损失二千五百一十一元五角六分；三、被告平安财保莆田支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈金枝因本案交通事故后续治疗所造成的损失六万六千九百七十八元二角二分（指定支付方式为汇款至原告陈金枝于中国建设银行莆田市秀屿支行开设的账户6227001842790443607）；四、驳回原告陈金枝对被告黄丽华、郑文良、平安财保莆田支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1715元，由原告陈金枝负担1215.5元，被告黄丽华负担64元，被告郑文良负担15元，被告平安财保莆田支公司负担420.5元。
宣判后，陈金枝不服，向本院提起上诉称：1、一审认定“原告庭审增加的福州神经精神病防治院出具的头颅CT检查费用发票与本事故所致胫腓骨骨折的损失无关”是错误的。上诉人因本事故后留有后遗症前往福州神经精神病防治院检查，该费用属于因事故造成的损失，理应由侵权人在责任范围内承担；2、一审认定护理期限为住院天数是错误的，上诉人提供的专业司法鉴定护理期限为90天，该意见书是根据上诉人的伤情结合公安部的意见出具的，符合客观事实和法律规定，护理期限应认定为90天；3、一审认定误工时间为48天是错误的，上诉人于2009年2月24日发生交通事故，于2013年5月6日经司法鉴定为十级伤残，根据规定上诉人的误工天数应从事故发生之日计算至定残前一天，因此误工时间应为1531天。一审认定事实错误，请求依法撤销原判并予以改判。
被上诉人平安财保莆田支公司答辩称：1、上诉人要求的福州神经精神病防治院所花费的医疗费与交通事故无关；2、护理期限应按照住院天数计算；3、上诉人的住院时间为18天加上医生建议休息时间一个月，误工时间应为48天。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄丽华、郑文良未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，到庭双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，因本案事故发生在2009年2月24日，且事故后经莆田市第一医院颅脑CT影像诊断上诉人“1、脑实质未见明显异常；2、右侧中耳乳突气房密度增高，必要时颞骨HRCT检查”，从该CT诊断报告书可以看出并无医嘱说明上诉人需要进行颅脑CT再检查，而福州神经精神病防治院的治疗发生在2013年10月10日，诊断意见为“1、头颅CT平扫未见明显异常；2、松果体钙化；3、右侧颞骨气房密度增高，建议颞骨CT检查”，该报告为颅脑CT检查，因该诊断与本案事故间隔时间久且无医嘱，结合上诉人在福州神经精神病防治院门诊费用清单及2013年10月17日、2013年11月17日的发票等，并无直接证据证明上诉人在该院的诊疗花费1545.49元与本案事故具有关联性，故原审对该笔费用未予认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人的护理期限虽经福建八闽司法鉴定所鉴定应为90天，但因该鉴定结论所依据的是北京司法鉴定业协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知规定，该通知仅为地方性司法鉴定的规范性文件，不具有全国适用性且该标准应适用于第一次住院治疗期间，该部分的护理费已经生效判决予以认定，不应重复支持，原审根据上诉人的住院时间结合医嘱建议休息一个月认定其护理时间为48天是正确的，上诉人该上诉理由不能成立，不予支持；本事故造成上诉人十级伤残，上诉人主张其误工时间应计算至定残日前一天，即主张误工时间应为1531天，但上诉人并未提供相关证据证明其在事故后存在持续误工的情形，结合上诉人的伤情和司法实践，原审认定其误工时间为住院天数加上医嘱建休时间并无不当。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币350元，由上诉人陈金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一四年五月二十日
书 记 员 翁丽芬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。