西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00577号
原告胡某某，男。
委托代理人史某某、潘某某，陕西尚文律师事务所律师。
被告骆某，男，现下落不明。
被告西安某某幕墙门窗有限公司。
法定代表人祝某某，任经理。
委托代理人梁某某，陕西德隆律师事务所律师。
原告胡某某诉被告骆某、西安某某幕墙门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2014年10月21日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某、被告西安某某幕墙门窗有限公司委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告骆某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告西安某某幕墙门窗有限公司将其承包的位于西安市灞桥区纺渭路以西的高科绿水东城4号地4号楼塑钢门窗工程非法转包给不具备相应资质的骆某，骆某安排原告到该工地进行高空门窗安装。2012年2月17日上午10时许，原告在4号楼4层北侧安装窗户时从4层摔下造成重伤。现要求二被告赔偿医疗费17947.08元、住院伙食补助费11940元（30元／天计算398天，第一次住院221天、第二次住院177天）、营养费7960元（20元／天计算至2015年3月31日计398天）、误工费170700元（150元／天计算1138天）、护理费56280元（120元／天计算398天住院期间加上出院后需要护理的71天）、后续治疗费30000元、交通费2000元、住宿费1500元、伤残赔偿金146196元、被扶养人生活费69008.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2360元。要求被告承担诉讼费用。
被告骆某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告西安某某幕墙门窗有限公司辩称，原告与骆某的交口豪达门窗经销部存在雇佣关系，交口豪达门窗经销部有合法的资质，有合法的用工权，本案应依法先进行工伤前置程序后才能进行诉讼程序。
经审理查明：被告西安某某幕墙门窗有限公司承揽了“高科﹒绿水东城”4号地块的工程门窗安装。2011年11月1日，西安某某幕墙门窗有限公司为发包方与西安市临潼区交口豪达铝合金塑钢门窗加工经营部（承包方）（以下简称交口豪达门窗加工经营部）签订了建设工程施工合同，发包方将“绿水东城”项目4#5#楼塑钢门窗安装工程交由交口豪达门窗加工经营部施工。胡某某为交口豪达门窗加工经营部雇佣人员。2012年2月17日上午10时许，原告胡某某在4号楼4层安装窗户时，由于梯子滑落，从4层窗户摔下至1层，造成重伤。发生事故后，胡某某被送到闫良141医院治疗，胡某某支付医疗费5202.88元、担架急救费等420元。因为病情严重转至唐都医院，原告支付“120”急救费679元、唐都医院门诊检查费1545.2元，总计支付7847.08元。胡某甲经唐都医院诊断为：1.胸7.12椎体骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、右髋臼骨折；4、双侧胸腔积液；5、创伤性湿肺；6、多发肋骨骨折；7、左肩胛骨骨折。从2012年2月22日至2012年9月6日住院治疗198天，支付医疗费295128.8元，其中西安某某幕墙门窗有限公司代骆某支付医疗费286000元，胡某甲支付9128.8元。从2012年11月1日至2013年4月27日胡某甲在唐都医院康复住院治疗177天，西安某某幕墙门窗有限公司代骆某支付医疗费75959.7元。2013年2月1日，西安某某幕墙门窗有限公司支付胡某甲8000元。嗣后，原告就其受伤赔偿事宜未能与被告达成协议而诉来本院。
另查，西安市临潼区交口豪达铝合金塑钢门窗经营部为个体工商户，经营者为骆某。
审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心进行了司法鉴定并于2014年12月30日出具了法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡某甲本次损伤，构成八级伤残；2、胡某甲还需择期接受内固定取除术，后续治疗费约需26000-30000元。胡某甲支付鉴定费2360元。鉴定意见书送达后，原告未提出异议。被告西安某某幕墙门窗有限公司认为在选择鉴定机构时，西安市中级人民法院没有通知其公司，在鉴定时鉴定机构也没有通知其公司，因此在程序上有问题，其对鉴定意见的结论不认可。原告提交了宾馆收款收据，说明护理人员在宾馆租赁房子，每月1500元。被告西安某某幕墙门窗有限公司对证据的真实性没有异议，表示该费用应由骆某承担。原告还提交了扶风县杏林镇三官庙村委会贫困证明、户口本、身份证、扶风县杏林镇三官庙村委会及扶风县杏林镇派出所证明，说明原告与张某某是母子关系，张某某与胡某乙为夫妻关系，张某甲与胡某乙有原告等三个子女，但是原告的父母亲实际上是由原告一个人赡养；原告共三个孩子，一个已经成年，另外两个分别是胡某丙、胡某丁。原告妻子张某乙无劳动能力，孩子由原告独自抚养。说明原告的被扶养人为：父亲胡某乙，1946年7月24日出生，被扶养人生活费为7252元×11年×0.3=23931.6元；母亲张某甲，1950年5月20日出生，被扶养人生活费为7252元×15年×0.3=32634元；儿子胡某丙，1999年4月2日出生，被扶养人生活费为7252元×2年×0.3=4351.2元；女儿胡某丁，1998年4月12日出生，被扶养人生活费为7252元×1年×0.3=2175.6元。被告西安某某幕墙门窗有限公司对户口本没有异议，但认为夫妻关系应由民政局出具证明，原告有兄妹三人，原告父母亲的被扶养人生活费应该除以3；认为原告妻子没有劳动能力应该出具残疾证明，对贫困证明不予认可，孩子的母亲也有责任抚养孩子。原告两个孩子的被扶养人生活费应该除以2；原告计算费用的依据是司法鉴定意见书，其对鉴定意见不予认可，因而对原告计算的费用不予认可。审理中原告表示护理费按每天100元计算，计算住院期间的202＋177天，出院后的71天护理费不再主张；住院伙食补助费及营养费均按住院期间202＋177天计算。
上述事实，有西安市灞桥区安全生产监督管理局灞安监发（2012）6号文件、西安某某幕墙门窗有限公司“2.17”事故调查报告、原告的住院病案、医疗费用票据、收据、户口本、证明、身份证、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告骆某的交口豪达门窗经营部在承揽了被告西安某某幕墙门窗有限公司的门窗安装工程后，雇佣原告从事门窗安装工作，原告与交口豪达门窗经营部形成了雇佣关系。交口豪达门窗经营部为个体经营，经营者骆某应对交口豪达门窗经营部从事相关民事活动的后果承担责任。原告在从事安装工作中，个人安全意识淡薄，自身未能尽到合理的注意义务而导致事故发生，应承担相应的责任。作为接受劳务的一方即被告骆某对其雇佣的工人有安全保障义务，但被告骆某未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告西安某某幕墙门窗有限公司未对交口豪达门窗经营部安装资质进行审查，在对交口豪达门窗经营部的选任中存在过失，故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故原告要求二被告连带赔偿原告损失，应予支持。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的医疗费用以医疗机构出具的票据为准；原告要求分别按30元／日、20元／日计算住院期间379天的伙食补助费、营养费，未超过相关标准，应予认可。原告要求按100元／日计算护理费，未超过一般护理人员的劳动报酬标准，原告要求被告承担住院期间的护理费37900元，应予认可。原告要求按在岗职工平均工资标准计算误工费，没有依据，其误工费可参照建筑行业平均工资标准按100元／日计算，误工期间可从受伤之日计算至定残前一日计1045天。原告要求的护理人员的住宿费用1500元，被告未提出异议，本院予以认可。原告受伤后，交通费用实际发生，具体数额本院酌情予以确定。原告的伤残等级及后续治疗费已经有关部门进行了司法鉴定，该鉴定意见符合客观事实和法律规定，本院予以采信并作为本案裁判的依据。原告在城镇居住生活并以在城镇的收入作为其生活来源，故原告的伤残赔偿金可按照有关部门发布的城镇居民人均可支配收入标准24366元结合原告的伤残等级计算二十年。原告要求被告承担后续医疗费应予支持，具体数额由本院根据鉴定意见酌定。原告的被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费性支出7252元并根据原告的伤残等级及对被扶养人有扶养义务的人数计算。原告因伤致残，给其精神造成了一定的损害，被告应予赔偿，具体数额由本院酌定。被告已支付的费用应从被告应承担的原告损失中扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
骆某、西安某某幕墙门窗有限公司赔偿胡某甲医疗费378935.58元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费11370元、营养费7580元、误工费104500元、护理费37900元、住宿费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金146196元、被扶养人生活费22118.6元（胡某乙7252元×11年×0.3÷3=7977.2元；张某甲7252元×15年×0.3÷3=10878元；胡某丙7252元×2年×0.3÷2=2175.5元；胡某丁7252元×1年×0.3÷2=1087.8元）、精神损害抚慰金3000元总计742100.18元的70%计519470.12元，扣减被告已支付的369959.7元，骆某、西安某某幕墙门窗有限公司于本判决生效后十日内赔偿胡某甲149510.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元、鉴定费2360元、公告费1200元共计12415元，原告已预交，原告应负担3724元，被告骆某、西安某某幕墙门窗有限公司应负担8691元并与上述应赔付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 燕