广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第413号
原告：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托代理人：李金兴，广东定海针律师事务所律师。
被告：陈志冰，男，1969年2月20日出生，汉族。
委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
原告李贵强诉被告陈志冰返还原物与财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵强的委托代理人李金兴，被告陈志冰及其委托代理人曾盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵强诉称：1998年7月到8月期间原告分批借款45万元给兰州高压阀门厂广州销售处的负责人洪金龙。1999年1月17日原告与兰州高压阀门厂广州销售处、洪金龙协商一致后，约定由兰州高压阀门厂广州销售处所有的粤A×××××的皇冠小轿车一辆按人民币25万元卖给原告，用以抵债，在1999年8月1日前洪金龙有钱时可以购回该车辆，逾期则可由原告办理过户手续，并由兰州高压阀门厂广州销售处备好一份过户证明。原告从兰州高压阀门厂广州销售处转让该车辆后，一直占有使用该车辆，并用于自己投资的南通高中压阀门厂广州销售处使用。而南通高中压阀门厂广州销售处一直由黄妙卿担任财务，并由其管理南通高中压阀门厂广州销售处和粤A×××××汽车。2003年3月28日原告因另案被限制人身自由，在2009年1月26日恢复人身自由，原告在恢复人身自由后，找黄妙卿要求返还车辆，但她说车辆已经在2004年遗失，无法找回，但没有任何报案材料给原告。原告一直寻找粤A×××××皇冠汽车的下落，2010年12月30日原告发现该车辆并向公安局报案，由番禺区公安分局东环派出所处理，当时被告提供一份有关汽车转让合同复印件给原告，声称是从他人处转让而来的，在原告还没有认真看时，被告就开走了涉案车辆，至今没有返还。原告是涉案车辆的实际权利人，现在车辆一直由被告占有、使用中，对原告的合法财产权益一直处于损害状态，原告特此起诉，请求判令：1、被告返还粤A×××××号皇冠小轿车给原告；2、被告赔偿自2003年3月28日至实际清偿日的占有期间使用折旧费用196500元（按月折旧率0.6%计算，暂计算至2014年3月，占有使用期间共10年11个月）。
被告陈志冰辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1、原告并非本案的适格主体。涉案车辆粤A×××××号小汽车的车主为兰州高压阀门厂广州销售处，并非原告。原告与洪金龙约定到期不能还款，洪金龙将涉案车辆抵偿债务，属于流质条款，不受法律保护；涉案车辆为国有资产，洪金龙亦无权处分。2、本案已过诉讼时效。原告在2010年12月30日报案称被被告盗窃车辆，如果原告认为被告非法占有车辆的话，应该自此开始一年内向被告主张相关权利，但原告于2014年3月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。3、被告合法拥有车辆的所有权、使用权和处分权。被告于2004年11月15日通过良友车行，支付合理对价，购买涉案车辆，当时车行向被告交付了涉案车辆、车辆权属人的公章、行驶证、养路费、车船税、年票、税务登记证，并承诺每年协助年审。因此，被告从车行购买涉案车辆是善意取得。4、原告自称将涉案车辆交付给其财务人员黄妙卿管理，且原告已与黄妙卿就包括涉案车辆返还等事宜达成调解协议，终止所有民事权利义务，那么黄妙卿在管理该车期间的处分车辆的行为和所得均已终结和追认，原告现以车辆被占有使用产生损失费用为由要求被告返还车辆和赔偿使用费显属无理，应予以驳回。
经审理查明：李贵强主张其系粤A×××××号车的实际权属人并提供以下证据：1、借据一份，内容为：“洪金龙借到李贵强人民币肆拾万元正，此款在1998年7月到8月份分批借给洪金龙，在1999年1月17日洪金龙同李贵强协商将皇冠3.0粤A×××××小轿车（单位兰州高压阀门厂广州销售处）卖给李贵强，价值人民币贰拾伍萬元正（￥250000元）。剩下壹拾伍万元正（￥150000元）在1999年6月31日还款，如果超过1999年6月31日按月息14%计，洪金龙有钱时可以跟李贵强购回皇冠3.0粤A×××××价值同样人民币贰拾伍萬元正，购小轿车期限在1999年8月1日，超过期限就由李贵强办理过户手续，现备好一份过户证明，在1999年1月17日之前双方的条纸作废。现凭此借据为证。借款人：洪金龙，兰州高压阀门厂广州销售处，1999年1月17日。守借据人：李贵强，1999年1月17日。”2、证明一份，内容为：“今兰州高压阀门厂广州销售处现有壹部皇冠3.0小轿车，车牌号码粤A×××××，转让给广州市沙河燕塘新10号街4号李贵强（身份证××）使用，请有关部门给予办理过户手续，特此证明为盼！致敬。兰州高压阀门厂广州销售处，一九九九年八月一日。”2014年1月13日兰州高压阀门有限公司在该《证明》后加注了以下内容：“证明本公司改制前为兰州高压阀门厂，对兰州高压阀门厂广州销售处转让壹部粤A×××××皇冠3.0小轿车给李贵强一事，知悉并认可，该车的所有权益归李贵强所有，特此证明。”此外，李贵强还提供了机动车辆保险证（保险期限为2002年11月30日至2003年11月29日）、车船使用税的缴款发票（2003年1月6日缴纳车船使用税240元）、广东省公路规费专用收据（有效日期为2003年1月1日至2003年12月31日的缴交1000元养路费的收据）、2002年3月4日广州市公安局刑侦验车资料采集表、粤A×××××号车的照片、机动车行驶证（为复印件），用以证明兰州高压阀门厂广州销售处已将粤A×××××号车交由其使用。李贵强还提供了其从广州市工商行政管理局以及兰州市工商行政管理局西固分局调取的材料，显示：兰州高压阀门厂广州销售处的经济性质为全民所有制，其主管部门为甘肃省机械工业总公司，审批机关为兰州高压阀门厂，兰州高压阀门厂改制后的企业名称为兰州高压阀门有限公司，于2003年11月16日成立。
2010年12月30日，李贵强在广州市番禺区某地看见了粤A×××××号车并报警。当日广州市公安局番禺区分局东环派出所与李贵强制作了询问笔录，李贵强在笔录中陈述（问：你的小汽车的情况？）“我的小车是黑色的皇冠3.0，车牌是粤A×××××，原车主是兰州高压阀门厂广州销售处，该车是因兰州高压阀门厂广州销售处的法人洪金龙向我借了人民币四十万元，后他没钱还我，就将该车以二十五万的价钱抵押给我。2001年2月中旬，就由我公司（南通高中压阀门厂广州销售处）工人黄妙卿使用。2003年3月27日我因偷税被判刑，2009年1月26日刑满释放，后就找黄妙卿要回这部汽车，黄妙卿称2004年就被人偷走，但又提供不了证明，我知道她是在骗我。2010年12月29日我向天河区法院提起民事诉讼，起诉黄妙卿侵占我的财产。该汽车也是我被侵占的财产之一，恰好我今天到富豪山庄找朋友，就刚好见到这辆车。”当日广州市公安局番禺区分局东环派出所与陈志冰制作了询问笔录，陈志冰在笔录中陈述（问：你的车是什么时间买回来的？）“我的小汽车（特指粤A×××××号车）是2004年11月在迎宾路的良友车行以六万五千元人民币买回来的。”（问：你将今天的事情经过说一下？）“2010年12月30日中午2点许，在我家楼下的停车场有名男子说我驾驶的小汽车是他的，他还说此部汽车是以前他被人偷偷卖了的，他根本不知道这件事，他让我还车给他，我自己买回来的，所以我就不理他，于是他就报警了。”2010年12月31日广州市公安局番禺区分局东环派出所与吴超华制作了询问笔录，吴超华在笔录中陈述（问：你的个人情况？）“我叫吴超华，男，汉族，我现在的工作单位是广州市番禺区良友车行经理。”（问：请问那部粤A×××××汽车的情况是如何？）“这部车是一部丰田黑色的皇冠3.0，是我们车行2004年6月28日从一名叫刘南禄的男子手中收购回来的，大约在2004年底将该车卖给了陈志冰。”
2010年12月29日广州市天河区人民法院受理了李贵强诉黄妙卿、南通高中压阀门有限公司广州分公司返还财产、财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2011）天法民一初字第318号。该案中，李贵强主张粤A×××××号车被黄妙卿占有，该车辆价值25万元，其诉讼请求包含要求黄妙卿返还其25万元。该院审理后认为，李贵强提交的证据不足以证明该车由黄妙卿占有、使用，对李贵强的该部分诉讼请求不予支持。李贵强不服该案判决提起上诉，2013年7月19日广州市中级人民法院对该案调解结案。
陈志冰提供良友车行汽车转让合同，证明其于2004年11月15日与出售方“良友车行”签订了该合同，合同约定粤A×××××号车以6.5万元出售给陈志冰；陈志冰提供授权书与二手车买卖协议，证明其委托李韶山出售涉案车辆并于2012年8月31日将该车出售给了邓永红。
另查明，广州市工商行政管理局番禺分局电子档案截止至2014年9月5日在该局企业登记数据库未查到“广州市良友车行”、“广州市番禺区良友车行”的记录。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李贵强主张陈志冰返还粤A×××××号车以及财产损害赔偿，李贵强需举证证明其系该车的所有人。但是粤A×××××号车的登记车主为兰州高压阀门厂广州销售处，由于兰州高压阀门厂广州销售处或者其民事权利义务的承接单位不是本案当事人，本案无法查明该车的权属已在兰州高压阀门厂广州销售处与李贵强之间发生变更。因此，李贵强应先进行确权诉讼，在经人民法院生效判决确定其为粤A×××××号车继兰州高压阀门厂广州销售处之后的所有人时，方具备提起返还原物及财产损害赔偿诉讼的主体资格。综上，李贵强提起本案诉讼主体不适格，故驳回李贵强的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李贵强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗俊健