辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1785号
上诉人（原审原告）：李某甲，无职业。
委托代理人：郭继平，男，1954年11月21日出生。
被上诉人：安某。
被上诉人：李某乙。
二被上诉人共同委托代理人：李妍君，系辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告李某甲与原审被告李某海法定继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月24日作出（2014）甘民初字第2152号民事判决。上诉人李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，在本院审理期间，被上诉人李某海去世，其继承人安某、李某乙主张对李某海案涉遗产进行继承，愿意参与诉讼，继承人李毅、李燕明确表示放弃继承，且不参加本案诉讼，本院依法对本案诉讼主体进行变更，变更被上诉人为安某、李某乙。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人郭继平，被上诉人安某、李某乙的委托代理人李妍君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告李某甲诉称，被继承人崔某志于1990年11月13日去世，被继承人李某兰于2000年1月14日去世，二被继承人系夫妻关系，李某甲是二被继承人的养子。李某甲从1955年两岁时即被收养，同二被继承人共同生活。李某甲的生母系被继承人李某兰的胞妹，李某海系被继承人李某兰的胞弟。二被继承人去世后留下遗产房屋六间、建筑面积99平方米、产权证号大房执甘村字第010540763号，位于甘井子区中革村539号。依据法律规定，上述房屋应归李某甲继承所有。李某甲于2013年9月听说中革村房屋即将动迁，在去中革村咨询动迁事宜时听说案涉房屋已登记在李某海名下。李某甲于2013年10月30日到甘井子区规划局查阅档案时得知李某海已于2001年12月5日以被继承人一生无子女为由，办理了（2001）甘证民字第1628号继承公证书，已依据公证书于2002年5月24日将案涉房屋过户到自己名下。李某甲向甘井子区公证处提出公证复查申请，该公证处已于2014年1月9日作出了《关于撤销（2001）甘证民字第1628号公证书的决定》。李某甲认为，李某海隐瞒事实办理继承公证将案涉房屋过户到自己名下的违法行为侵犯了李某甲的合法权益，现李某甲诉至法院，请求法院判令位于甘井子区中革村539号、建筑面积99平方米的房屋归李某甲继承所有。
李某甲为其诉讼请求提供下列证据：
证据1、户籍证明3份。证明崔某志与李某兰是夫妻关系。
证据2、226号公证书。证明李某甲是崔某志与李某兰的养子。
证据3、房屋所有权证存根。证明李某甲于2013年10月30日在规划局查询档案时得知其养父母的房子被办理继承公证，转移至李某海名下。
证据4、撤销2001甘证民字1628号公证书的决定。证明案涉房屋是被继承人李某兰的遗产，李某海的2001年甘证民字第1628号公证书被撤销。
证据5、案涉房屋的档案材料。
证据6、案外人崔某（被继承人崔某志之女）放弃案涉房屋的声明。
证据7、证人（均为李某甲、李某海之亲属）证言。证明李某甲对被继承人尽了赡养义务。
一审被告李某海辩称，不同意李某甲的诉讼请求。李某甲提供的收养公证书有错误，不能证明李某甲是二被继承人的养子。继承于被继承人死亡时开始，崔某志1990年去世，李某兰2000年去世，如李某甲是养子，其早应继承遗产，不会等到动迁时才开始，这已超过继承法规定的诉讼时效两年的规定，请求法院依法驳回。李某甲于1991年作公证，公证书的内容为李某甲是二被继承人的养子，但李某甲在实际生活中并没有尽赡养义务，而是李某海及其家人对被继承人进行了照顾。李某海与被继承人共同生活50多年，从来没有分家，被继承人过世后才在中革村的配合下将房屋过户。李某海现在年事已高，生活不能自理，也丧失了记忆，李某甲现在的行为严重侵犯了李某海的权益。
李某海为其辩称提供下列证据：
证据1、户籍证明。证明李某甲是二被继承人的外甥，李某甲父母并没有将其送养的意思表示。
证据2、（2001）甘证民字第1628号公证书。证明李某海合法继承了其姐李某兰的遗产。
证据3、李某海律师给案外人崔某做的调查笔录。证明崔某之父崔某志及继母李某兰先在后革租房居住，后搬来同李某海父母居住。他们共同生活多年，李某海对他们尽了生养死葬的义务，今后为二被继承人上坟的事情也委托给李某海的子女了。
证据4、崔某的声明。证明崔某并没有说“应归我继承所有的份额由弟弟李某甲继承所有”。
证据5、崔某签字将其父母的坟迁出证明。证明李某甲不是二被继承人的养子。
证据6、墓碑。证明崔某、李某海的儿女为二被继承人立碑，李某甲连二被继承人葬在何处都不知道，且也并没有为二被继承人立碑办后事，碑上也没有李某甲的名字，李某甲并不是二被继承人的养子。
证据7、借条。证明李某甲多次向李某海及李某海儿子借钱，至今未还，李某甲自己都借钱度日，与他所说的赡养二被继承人相矛盾。
证据8、已故的赵玉振老人于2003年11月15日书写的证言。证明二被继承人与李某海夫妇共同居住，李某海将所住草房翻新，李某海夫妇对二被继承人尽了赡养义务。李某甲父母无力照料他，将他寄放在被继承人家并按月寄钱及粮票，李某甲并不是被继承人的养子。
证据9、中革村前书记范某武及中革村委会的证言。证明二被继承人搬到李某海的房子中与其共同居住多年，李某海夫妇对他们进行了赡养，他们的大家庭多次被评为五好家庭。
证据10、范某琨2003年所写的证言。证明内容同证据9。
证据11、联名状。证明二被继承人搬到李某海的房子中与其共同居住多年，李某海夫妇对他们进行了赡养，他们所住的房屋是李某海出资盖的。
证据12、证人刘某香、范垂某坤证言。
证据13、沙河口区226号公证书档案材料。
证据14、沙河口区公证处不予复查决定书。
证据15、李某海律师给李某甲证人于某某做的调查笔录。证明李某海对被继承人尽了赡养义务。
证据16、证人于连武证言。
庭后，有七位中革村居民到法庭要求反映案涉纠纷的有关情况，该七人陈述主要内容如下：李某海及其家人对二被继承人尽了主要赡养义务，二被继承人去世后的丧事也由李某海及其家人办理，李某甲由二被继承人抚养长大。
一审法院庭后到大连市甘井子区革镇堡镇中革镇堡村民委员会了解案涉房屋的有关情况，该村委会出具情况说明一份，载明李某海已就案涉房屋与拆迁单位达成动迁补偿协议，依据该村村民代表大会通过的中革村动迁补偿安置房屋，动迁有证房屋的货币化补偿标准为6800元／平方米。
以上证据经过庭审质证，李某海对李某甲提供证据的质证意见如下：
对证据1没有异议。
对证据2的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议。根据收养法规定，收养关系认定应以民政部门的登记为准，制作本公证书时，送养人以及收养人崔某志均已经死亡，收养人李某兰也没有文化，公证书关于“经崔某志与李某兰商定”的表述，显然是错误的。且户籍显示李某甲系被继承人崔某志的外甥，迁户口时也是如此记载。并且公证书违反李某甲亲生父母的意愿，李某甲到大连生活是因其父母无力养他才由被继承人代养，公证时李某甲已38岁，不符合收养条件。李某甲在亲生父母去世后做的公证，只是为了争夺财产，公证书的内容和公证地址也是错误的，这也说明作公证书时公证员没有调查，不够严谨。
对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据只能证明李某甲去查询过房屋的情况，并不能证明李某甲是从2013年查询时才知道房屋已经过户到李某海名下，因为李某兰夫妇早已死亡，产权不可能登记在去世之人名下。
对证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。根据公证程序法的规定，公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，应自知道或应当知道之日起一年内提出，李某甲是在12年后才提出复查，早已超过一年时效，大连市甘井子区公证处不应对此受理。李某甲是1991年私自做的收养公证，李某海此前并不知道，是在本次诉讼中才知道，李某甲此目的就是为了争夺房产。李某甲应当知道房产早就继承到李某海名下，因房产是不可能登记在去世之人名下。
对证据5没有异议，认为可以证明李某海是通过合法的程序继承了遗产，取得了房屋产权。
对证据6没有异议，可以证明崔某知道李某海赡养了二被继承人，故其自愿放弃继承权。
对证据7有异议，该四名证人与原、李某海均有亲属关系，且证言内容是情绪化的陈述，证言不客观不真实，且证人的住址均与被继承人家相距较远，不可能了解被继承人家的实际生活情况。
李某甲对李某海提供证据的质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，但其上登记的是血亲关系，并不是法律拟制的关系，法律并未规定被收养后就不能体现与生父母的血亲关系。
对证据2有异议。被继承人崔某志有亲生女儿崔某，公证书载明被继承人一生无子女，所以公证书与事实不符，更何况李某甲还是二被继承人的养子。
对证据3有异议，因为李某甲是第一顺序继承人继承，第二顺序继承人即使赡养了被继承人，也没有越位继承的权利。并且崔某的陈述是前后矛盾的，之前说李某甲是收养的，后又说李某甲叫被继承人崔某志姨父。
对证据4没有异议，李某甲没有欺骗崔某的意思，李某甲向法庭提交的声明是崔某亲笔写的。
对证据5有异议，与本案没有关联性。
对证据6有异议，墓碑不能证明李某甲不是养子，且之前李某甲也陈述过被继承人的坟在羊圈子，在坟地动迁时没有通知李某甲。
对证据7有异议，借钱和赡养父母并不矛盾，第二顺序继承人即使赡养了被继承人也不能越位第一顺序继承人继承。
对证据8有异议。证人已过世，不能出庭，不能证明李某甲是否是养子。
对证据9有异议，该份证据与本案没有关联性，且本人未出庭作证，不能证明待证事实，且待证事实也与本案无关。村委会是不可能了解居民家中的生活情况的，证言内容都是证人的主观陈述。
对证据10质证意见同证据9。
对证据11有异议，被继承人房屋由谁出资外人不可能知道。
对证据12有异议。证人刘某香证言基本都是虚假的，自相矛盾，其陈述李某甲是抱养的后又自己改口，且证言内容多与李某海陈述一致，应是事前排练好的。对证人范某垂坤证言都是自行分析出来的，不能采信。
对证据13的真实性没有异议。该份证据可以证明李某甲的收养手续是经过合法公证的，符合当时的法律规定，且收养书载明是对事实收养关系的确认。法不溯及既往，不能用现在的法律要求之前的行为。
对证据14没有异议，可以证明李某甲的收养公证是合法有效的。
对证据15有异议，证据15没有实质性的内容，且证人没有出庭作证，不予质证。
对证据16有异议，证人的陈述没有实质性内容，只是说李某海和被继承人关系好，这在姐弟间也是正常的，不能说明问题。
对庭后七名中革居民反映的情况，李某甲的意见如下：该七名中革居民反映的情况不可信，李某海在办理继承公证时就是采用虚假证人证言的手段进行的。李某海对该七名中革居民反映的情况没有异议。
李某甲、李某海对中革村委会出具的关于案涉房屋的情况说明没有异议。
一审法院对李某甲提供的7份证据认证如下：
证据1-证据6内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明李某甲与二被继承人的关系、案涉房屋的情况以及其他继承人放弃继承。证据7为证人证言，一审法院不予采信，理由见一审法院认为部分。
一审法院对李某海提供的16份证据认证如下：
证据1-证据6、证据13、证据14内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明李某甲的户籍信息、案涉房产的情况、其他继承人放弃继承、二被继承人的墓地及墓碑情况以及李某甲是二被继承人的养子。
证据7与本案没有关联性，一审法院不予评价。
证据8-证据12、证据15、证据16为证人证言，可以证明李某海对二被继承人尽了主要赡养义务，一审法院予以采信，理由见一审法院认为部分。
一审法院经审理查明：被继承人崔某志于1990年11月13日死亡，被继承人李某兰于2000年1月14日死亡，该二人系夫妻关系，被继承人崔某志系再婚，其与前妻育有一女崔某。崔某自幼未与二被继承人共同生活，崔某自愿放弃继承二被继承人之遗产。李某海系被继承人李某兰之弟，李某甲之母李凤某英系被继承人李某兰之妹。大连市公安局革镇堡派出所载明李某甲系二被继承人之外甥，于1973年11月21日入伍注销户口。二被继承人自李某海年幼时即和李某海共同生活，李某海及其家人对二被继承人尽了主要赡养义务，二被继承人去世后的丧事也由李某海及其家人办理。二被继承人去世后原葬于位于夏家河子的长山墓园，后经案外人崔某签字同意迁出长山墓园。现二被继承人之墓碑为案外人崔某及李某海之子女所立。
李某甲自两岁左右开始随二被继承人共同生活。1991年5月20日，大连市沙河口区公证处出具（1991）沙证字第226号公证书，其中载明“经收养人崔某志、李某兰和送养人李育某株、李某凤英商定，于1955年2月10日收养李某甲为养子，现已共同生活三十六年。符合收养条件，该收养关系成立”。该份公证书的卷宗中有对被继承人李某兰及李某甲所作的笔录以及李某甲弟弟工作单位、李某甲工作单位、大连市沙河口区长兴街道民勇居民委员会（李某甲户籍所在地居委会）、大连市甘井子区革镇堡镇中革镇堡居民委员会（二被继承人户籍所在地居委会）出具的证明。其中李某甲户籍所在地居委会及二被继承人户籍所在地居委会的证明均载明被继承人李某兰将李某甲抚养至当兵工作，并未有李某甲成年后赡养被继承人的记载。李某甲在1973年参军，此后未与二被继承人共同生活过。
二被继承人遗有房屋一处，登记在被继承人李某兰名下，坐落于大连市甘井子区中革村539号，建筑面积99平方米，产权证号大房执甘村字第010540763号。二被继承人生前未立遗嘱。二被继承人生前与李某海及其家人共同生活在该房屋内，二被继承去世后，该房屋由李某海及其家人共同居住。李某海已就案涉房屋与拆迁单位达成动迁补偿协议，依据该村村民代表大会通过的中革村动迁补偿安置方案，动迁有证房屋的货币化补偿标准为6800元／平方米。
2001年12月5日，大连市甘井子区公证处出具（2001）甘证民字第1628号公证书，其中载明“李某兰于二000年一月十一日死亡。其夫崔某志于一九九0年十一月死亡，共同遗有瓦房六间，建筑面积玖拾玖平方米（大房执甘村字第010540763号）坐落于甘井子区中革村539号。死者生前无遗嘱。李某兰、崔某志一生无子女，李某兰、崔某志父母先于二人死亡。根据《中华人民共和国继承法》规定，李某兰的上述遗产由其胞弟李某海继承”。
2002年5月24日，李某海依据上述公证书领取了案涉房屋的房屋所有权证，房屋所有权证号为大甘村房字第××号。
李某海在庭审中提供了有七十三名中革居民签字按手印的联名状，联名状载明二被继承人与李某海及其家人长期共同生活，在二被继承人晚年李某海及其家人承揽了包括生活费、医疗费、丧葬费在内的一切费用，并在七十年代及九十年代末由李某海夫妇将案涉房屋重新翻盖，并居住至今。庭后有七名当地居民自发到法庭反映情况，称李某海及其家人对二被继承人尽了主要赡养义务，二被继承人去世后的丧事也由李某海及其家人办理，李某甲由二被继承人抚养长大。
上述事实，有户籍证明、公证书、房屋所有权证存根、撤销2001甘证民字1628号公证书的决定、案涉房屋的档案材料、案外人崔某的声明、调查笔录、崔某签字将其父母的坟迁出证明、墓碑、联名状、情况说明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院的审查，应予采信。
一审法院认为，本案为法定继承纠纷。李某海提供有多位证人证言，除证人于某某和证人于连武外，其余为案涉房屋所在地的当地居民，对二被继承人和李某海的生活应当是有所了解的，并且与原、李某海均没有利害关系，与庭后到一审法院反映情况的当地居民的陈述一致，且李某海提供的证人范某武的证言还有案涉房屋所在地居委会的确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，李某海的证人证言的效力显然高于李某甲提供的证人证言的效力，一审法院对李某海提供的证据8-证据12、证据15、证据16予以采信，该组证据可以证明李某海对二被继承人尽了主要赡养义务。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为有效公证文书证明的事实，当事人无需举证证明。李某甲提供（1991）沙证字第226号公证书拟证明李某甲系二被继承人的养子，李某海对此提出异议。一审法院认为，李某海的异议不能成立，该公证书记载的内容应予采信。理由如下：首先，《中华人民共和国收养法》自1992年4月1日开始实施，案涉公证书系在此前作出的，依据法不溯及既往的原则，不能用实施在后的《中华人民共和国收养法》来否定该公证书的效力；其次，该公证书卷宗中有二被继承人户籍所在地居民委员会的证明，二被继承人长期在该居委会辖区生活，居委会作为基层群众自治性组织，对辖区内的居民生活情况应当比较了解，所以出具的该份证明应属对客观情况的真实反映；第三，在该份公证书的卷宗中对被继承人李某兰所作的笔录，在笔录中被继承人李某兰也陈述李某甲为其与崔某志的养子；最后，在本案诉讼过程中、到法庭反映情况的中革居民、被继承人崔某志的亲生女儿崔某、李某海的证人证言均表明李某甲自幼随二被继承人共同生活，也可以佐证该公证书内容的真实性。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，李某甲为二被继承人的第一顺序继承人。
本案中，李某甲声称对二被继承人尽了赡养义务，但是合议庭当庭对其询问时，却不能回答二被继承人去世的详细情况，对于二被继承人墓地所在地的回答也是错误的，并称二位被继承人的墓地迁移时对其进行了隐瞒，这显然是和日常生活经验法则不相符的，这也表明李某甲并没有尽到对二被继承人生养死葬的义务。李某甲提供多位亲属的证言拟证明李某甲尽了赡养义务，因拟证明的事实与李某甲的当庭陈述相矛盾，且据多位证人自述，自己与李某海间存在矛盾，故李某甲证据7一审法院不予采信。
李某海及其家人对二被继承人尽了主要赡养义务，二被继承人去世后的丧事也由李某海及其家人办理，依据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，李某海可以分得适当的遗产。一审法院认为，所谓适当的遗产应当指的是和其所尽的扶养义务相适应的遗产份额，因李某海对二被继承人尽了主要赡养义务，故案涉房屋由李某海分得90%，李某甲分得10%较为适宜。因李某海及其家人长期在案涉房屋内生活，且案涉房屋现已被拆迁，李某海已与拆迁单位达成动迁补偿协议，故结合本案实际情况，并依据《中华人民共和国继承法》第二十九条确定的有利生产和生活需要的遗产分割原则，案涉房屋由李某海所有较为适宜，参照案涉房屋动迁时的货币化补偿标准，李某海应给付李某甲房屋折价款67320元（99㎡×6800元／㎡×10%）。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国收养法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十七条之规定，判决如下：一、登记在李某兰名下、产权证号大房执甘村字第010540763号的房屋由李某海继承。二、李某海于本判决发生法律效力之日起十日内给付李某甲房屋折价款67320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6943元，其他诉讼费50元，合计人民币6993元（李某甲已预付），由李某甲负担5510元，李某海负担1483元，李某海负担部分于本判决生法律效力之日起十日内给付李某甲。
一审宣判后，上诉人李某甲不服原审判决，向本院提起上诉，主张一审判决认定事实错误、违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判登记在李某兰名下、产权证号大房执甘村字第010540763号的房屋归上诉人李某甲继承所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安某、李某乙服从一审判决。
二审查明以下事实：诉争房产原址为李某海之父、李某甲之外祖父李文显所购三间草房，李文显去世后，由李某海与李某兰、崔某志共同居住使用，并经过翻修、扩建至六间。
上述内容在一审时李某海之兄、李某甲舅舅李德李某江在一审法院所作的笔录，李某海认可的邻居范某琨提交的书面证言，崔某志女儿崔某在一审法院的询问笔录中均有体现，已经过本案当事人质证，故本院对上述房屋演化事实予以采信。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本院对以下争议焦点予以认定：
第一、李某甲与李某兰收养关系是否成立
一审判决已就李某甲与李某兰之间的事实收养关系是否成立进行了分析，认定李某甲与李某兰之间收养关系成立，李某甲系李某兰第一顺序继承人。被上诉人安某、李某乙虽不认可，但亦未提出上诉，本院对一审法院对李某甲与李某兰之间事实收养成立的认定予以确认。
第二、诉争房产的继承份额划分
《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。所谓适当，应指与其扶养行为、贡献相适应之意，双方在本案中对李某甲是否尽到赡养义务争议较大，本院认定如下：
李某甲主张其对李某兰、崔某志尽到赡养义务，又在法庭陈述崔某志的死亡原因是饿死，上述陈述与其所称已尽到赡养义务相矛盾，亦与常住人口登记表上记载的崔某志死亡原因（因食道癌死亡）不符，应认定李某甲无法正确回答崔某志死因。对父母履行生养死葬的义务是履行赡养义务的重要表现，崔某志、李某兰的墓碑为其女崔某与其侄李毅、李某乙、李燕所立，无证据证明李某甲曾参与立碑，亦无其他证据证明李某甲曾履行生养死葬的赡养义务，李某甲称其余继承人在墓地迁移时对其进行了隐瞒，该陈述与日常生活经验法则明细相悖，且无证据证明，本院对该陈述不予采信。
本案涉及家庭内部矛盾，争议焦点涉及日常家庭生活状态，双方均提供大量证人证言，因证人证言是证人主观对客观的认识和反映，受人的主观影响较大，证人在感知、记忆和陈述案件情况的过程中，易受主观和客观因素影响，故本院对证人证言的证明力认定，采取以下原则：一、出庭作证的证人证言证明力高于未出庭的证人证言，双方亲属于连武、中革村民刘某香、范某琨均在一审中出庭作证，接受双方质询，故本院认定三名出庭证人所作陈述的证明力高于其他证人证言的证明力。二、崔某的证言，崔某虽未出庭，但双方均以其证言举证，故本院对崔某的证言予以采信，以其2014年6月3日向一审法院所作的笔录为准。上述证人证言均证明崔某志、李某兰系受李某海及家人扶养的事实，本院对该节事实予以确认。李某甲提供的亲属证言拟证明其尽到了赡养义务，因拟证明的事实与李某甲的一审当庭陈述相矛盾，多位证人自述自己与李某海间存在矛盾，且上述证人均未出庭接受当事人质询，故李某甲所提交的亲属证言一审法院未予采信，本院亦不予采信。
综上，李某海及其家人对二被继承人尽了主要赡养义务，二被继承人去世后的丧事也由李某海及其家人办理，一审法院认定李某海对二被继承人尽了主要赡养义务，将案涉房屋由李某海分得90%，李某甲分得10%。综合考虑诉争房屋来源、演化过程和实际使用情况，及当事人对崔某志、李某兰的扶养贡献，本院认为一审法院认定的份额比例并无不当，当予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6993元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国收养法》
第三十四条本法自1992年4月1日起施行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。