山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2729号
原告张振明，男，1961年2月28日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人苏立泽、武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告刘石保，男，1982年12月11日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人李刚、马法奎，山东智祥律师事务所律师。
原告张振明与被告刘石保租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告张振明及委托代理人苏立泽，武文玲、被告刘石保及委托代理人李刚、马法奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振明诉称：2014年3月6日，原被告签订了《房屋租用协议》，约定原告将其所有的厂房出租给被告，该合同第二条约定，年租金为一万元；第三条约定，租期为一年，如无特殊情况，可续签合同。该合同的签订时间为2014年3月6日。在本合同于2015年3月5日到期后，双方未续签书面合同，仍按照原合同执行，但经原告多次催要，被告未支付租金。为此，根据《合同法》第二百二十七条之规定，原告有权解除租赁合同。原告认为，被告逾期拒不缴纳房租也拒不搬迁的行为已构成根本违约，特诉至贵院，诉求如下：1、判决解除原被告之间的租赁合同；2、请求法院判令被告支付租金7918.8元；3、请求法院判令被告腾空搬出租赁房屋；4、请求法院判令被告支付占有使用费至实际搬出之日；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告刘石保辩称：被告确实与原告签订房屋协议，但后了解原告与刘培成对房屋及院落存在纠纷，因此在原告不能证明对其涉案房屋及土地享有使用权（所有权）的情况下原被告所签合同不能成立，不具有法律效力，另外原告提交的房屋租赁协议中第一项填写内容为后来补充与原告在法庭复印的证据不符，属于伪造证据的行为，综上，应予以驳回。被告于2007年6月1日与刘培成签订了厂房租赁协议，被告租赁刘培成厂房及部分平房，被告认为所有的房屋均为刘培成所有，后2010年被告扩大生产又另外租赁了最北边的一排厂房，设备搬进后原告进行阻拦，被告将该情形告知了刘培成，刘培成当时讲原告经济困难可以给原告一部分费用，因此被告给了原告8000元并在原告租赁协议上签了字，但当时对房屋所有权归属被告不知情，因此原告补充的事实不属实，被告不予认可。
经审理查明，可以认定如下事实：
2010年5月23日原被告双方签订房屋租赁协议，协议第一条约定，被告支付原告租用费每年捌仟元，于每年的签订日交清；如终止协议，须提前一个月通知对方。被告分别在2010年5月23日、2011年5月24日、2012年5月24日、2013年5月27日交付原告房屋租赁费用各8000元，之后，被告并未依照该协议给付原告费用。
2014年3月6日原被告双方又签订房屋租赁协议一份，协议第一款约定原告将个人所有的房屋玖间租赁给被告使用，第二款约定被告每年支付租金壹万元，于签订之日交付伍仟元，剩余款项于9月6日交清。第三款租用期限为一年，如无特殊情况，可续签合同。第四款约定一方如提前终止合同，需提前一个月告知对方。被告于2014年3月6日、2014年9月15日、2015年3月6日交付原告房屋租赁费各5000元。之后被告并未依照该协议给付原告租赁费用。
被告刘石保通过与原告签订房屋租赁协议陆续使用房屋最南一排、中间一排（靠西）两间及最北一排房屋作为车间加工劳保手套，并使用院落内的平房两间办公使用（详见院落平面图）。
2015年8月25日原告张振明不服临清市人民政府为第三人刘培成颁发涉及本案土地的临集用（2006）第0102号土地使用权证的行为向聊城市中级人民法院起诉，聊城市中级人民法院作出（2015）聊行初字第281号行政判决书，该判决书认定临清市人民政府作出颁证行为认定事实不清，依法应予撤销。该判决书中写明原告与第三人可依法另行申请解决土地权属争议，并根据处理结果重新申请登记，并在本院认为部分写明“通过原告与第三人主张及各方提交的证据材料可以看出，原告于第三人对于案涉土地使用权存在争议，并且原告在案涉部分宗地上建设了房屋多间并一直使用至今”，该判决书已经发生法律效力。原告并未就该本案涉案房屋占用土地办理土地使用权证。
以上事实，有原告提交房屋租赁协议两份、房屋租赁费收到条七张、（2015）聊行初字第281号行政判决书一份及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实是：
1、涉案土地及房屋的所有权、使用权问题
原告述称涉案土地原属于临清市物资局康庄供应站，后来其更名为临清市物资局物资贸易有限公司。1996年12月13日经临清市人民法院调解，物资贸易公司将其包括涉案土地在内的共计15亩土地、房屋等折价变现14.1万元，用于偿还农行临清市支行债务，为此临清市电磁开关厂向原告借款14.1万元，用于购买上述十五亩土地及地上资产，后开关厂未及时偿还原告的借款，于1997年7月28日将上述土地及资产全部抵顶给原告，因此原告自1997年已经取得了包括涉案土地在内的全部使用土地及地上附着物，1999年原告在该院落内建设住房、库房共四排三十间房屋，其中三排为被告租赁的厂房。原告提交（96）临法康民初字137号民事调解书一份、临清市农行康庄办事处与物资贸易公司过付手续一份、临清市物资贸易公司与临清市电磁开关厂交接过付手续一份、临清市电磁开关厂收款凭证一份、临清市电磁开关厂意向决定书一份及王泽长出具的证明一份，证明原告上述主张。
被告发表质证意见称：对（96）临法康民初字137号民事调解书的真实性没有异议，但表示与本案无关联性；对临清市农行康庄办事处与物资贸易公司过付手续和临清市物资贸易公司与临清市电磁开关厂交接过付手续表示不知情，不发表质证意见；对临清市电磁开关厂收款凭证、临清市电磁开关厂意向决定书被告表示物资公司负责人张文祥系原告父亲，不排除恶意转移公司资产的行为可能性，原告虽提供带有公司印章的书面材料但未提交物资公司、电磁开关厂的营业执照，不能证明两单位的组织形式，因此不能证明过付性质是否属于单位行为；对王泽长出具的证明，被告认为属于证人证言，证人未出庭作证不符合法律规定，不能作为依据。
被告提交2007年6月1日与案外人刘培成签订的厂房租赁协议一份，协议约定：案外人刘培成自2007年6月1日，将原临清云集电机电器有限公司南院一宗厂房租赁给刘士宝（刘石保），以给临清市华诚工贸有限公司缝制劳保手套，其租赁费15000元/年。只要其永久性的给华诚工贸有限公司加工劳保手套，甲方将永久性的免除租赁费，如擅自违约，甲方有权立即停止乙方在其厂房的其他业务。原告质证称：对真实性不认可，因为协议内容是案外公司租赁给被告的，与本案无关，涉案土地被告租赁后所挂的牌子是开元皮革厂。
2、房屋租赁协议效力及履行情况
原告称2010年5月23日签订协议，约定被告使用最南一排房屋及二间平房，租金每年8000元，支付租金到2014年5月。2014年3月6日原告又与被告签订租赁协议，约定被告使用最北一排房屋及中间一排的一间，租金每年10000元，交租金至2015年9月6日。被告认可与原告签订协议，但表示租金偏低不合常理，不能证实被告租赁原告所述厂房，被告给付原告一部分费用，是经刘培成同意，不属于租赁费用，并且原告在2010年5月23日擅自添加内容属于伪造证据的行为，对添加的内容不予认可。原告称该行为是对合同空白内容的完善，协议上的签字按印均是双方真实意思的表示。
原告要求解除两份协议，并支付自2014年3月份所签协议延迟给付的租金（自2015年9月6日起至起诉之日2016年6月21日共289天，日租金27.4元=10000元÷365天，共计7917.8元=289天×27.4元/天），不对2010年所欠协议的租金主张权利。被告表示不认可给付的款项是租金，2015年以后原告与刘培成对涉案房屋产生争议，被告未再向原告缴纳费用。被告要求追加案外人刘培成为第三人，本院认为该案为房屋租赁合同纠纷，应确定原告是否对涉案房屋享有出租权利以及合同效力，并无追加刘培成为第三人的必要。
本院认为，根据（2015）聊行初字第281号行政判决书已查明原告在案涉部分宗地上建设了房屋多间并一直使用至今的事实，并有建房人王泽长出具建房证明，证实由原告出资建设房屋，根据已经生效行政判决并结合证明材料，本院认定原告对其所建设房屋享有出租出让的权利。该房屋所占土地经临清国土资源局作出（2006）第0102号土地使用权证确认权利，后原告对土地登记事项有异议，提起行政诉讼，经聊城市中级人民法院作出（2015）聊行初字第281号行政判决书，撤销该证书。在对土地权利存在异议情形下，权利人可通过相关途径解决纠纷。
原、被告签订房屋租赁协议，并对租赁物的名称、数量、租赁期限、租金等进行了约定，原被告在协议上签字按印，视为对协议内容的认可，房屋租赁协议为有效协议，原被告双方应依照协议享有权利并履行义务。对被告辩称认可签署协议，但租金偏低不合常理，不能证实被告租赁原告所述厂房，被告给付原告并非是租赁费用及原告不能证明对其涉案房屋及土地享有使用权（所有权）的情况下原被告所签合同不能成立，不具有法律效力的答辩意见，本院认为并无事实及法律依据，故对该答辩意见本院不予采纳。现被告并未按照合同约定给付原告房屋租赁费用，原告要求解除原被告之间的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告主张本院予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方应支付价款或报酬，被告应给付原告按照合同约定的租赁费用。原告表示放弃2010年合同中的租金请求，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持，被告应支付自2015年9月6日起至2016年6月21日原告起诉之日起止的房屋租赁费7917.8元（按年租赁费用10000元，每日租金为27.4元计算，计289天）。
现房屋由被告使用，被告在并无合法权利的基础上占用并使用，被告应依法支付使用费用，对原告主张要求被告支付占有使用费至实际搬出之日的诉讼请求本院予以支持。对于使用费标准，可参照原被告双方两次签订的协议约定租赁费用总额标准，按照每年共计18000的标准支付使用费。被告辩称2010年签订合同中对租赁物没有明确约定，但被告已经实际占用房屋并给付了租赁费用，故视为同意协议内容并依约履行了协议内容，故对其不认可2010年协议效力的答辩意见，本院不予采纳。
被告开庭后提交证据材料，而原告表示已过举证期限不予质证，故被告后提交材料不能作为认定案件事实的证据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的租赁合同。
二、被告自判决书生效之日起五日内腾空搬出占用原告房屋（原告房屋最南一排、中间一排及最北一排房屋及院落内的办公使用的两间平房）。
三、被告自判决书生效之日起五日内给付原告房屋租赁费7917.8元。
四、被告支付自判决书生效之日起五日内给付原告房屋使用费（自2016年6月22日起至被告实际搬出之日止，按年费用18000元计收）。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金勇
二〇一七年二月十三日
书记员 庞 强