wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00688号
原告郭玲芝，女。
委托代理人张新虎，男，系原告之丈夫。
被告袁连琴，女。
被告张永谋，男，系袁连琴之丈夫。
被告张亚锋，男，系袁连琴、张永谋之子。
原告郭玲芝与被告袁连琴、张永谋、张亚锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玲芝及其委托代理人张新虎，被告袁连琴、张永谋、张亚锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲芝诉称，2009年原告把自家自留地旁边的一块荒地开垦耕种至今。期间，被告张永谋以该地是其所有为由要求前任组长处理，前任组长认为无理未予处理。2014年7月10日张永谋又要求村干部处理，处理后没有如愿，张永谋之妻袁连琴就破口大骂原告，又打了原告丈夫张新虎一耳光，原告和其论理时被袁连琴、张永谋、张亚锋一家三口殴打，导致原告身上软组织损伤，眼睛肿胀等。原告丈夫报警后，灵口派出所让先治疗。原告在灵口卫生院住院19天，花去医疗费2730.96元。灵口派出所对三被告做出了罚款的行政处罚。现原告起诉要求：1、请求判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、复印费共计9220.96元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁连琴、张永谋、张亚锋辩称，原、被告发生纠纷是因原告耕种了被告家的地引起的。2009年集体修路时从被告责任田中间通过，原告将修路后被告责任田所剩的一块土地耕种不予归还，被告就找村干部处理。2014年7月10日村干部处理时认为，该地属于集体，原被告都不能耕种。原告之夫张新虎就骂袁连琴，双方发生争吵，袁连琴打了张新虎一耳光，张新虎夫妇就打袁连琴，张亚锋挡架时身上被抓烂，张永谋过来挡时，原告郭玲芝抓住张永谋裤裆，张永谋胳膊一摔把原告摔的倒在地上，原告就用手到张永谋脸上抓，张永谋就捉住原告双手，后被村干部挡开。原告所举证据虚假，住院结算单与住院材料显示的住院日期不符，原告称因医院更换系统所致不真实。原告以前就有眼病，被告袁连琴打了张新虎一下属实，但没有人打郭玲芝，不赔偿其经济损失。三被告针对其上述主张未提供相应证据。
经审理查明，2014年7月10日中午，上河村干部在处理原、被告争议的土地使用权纠纷时，被告不服处理结果，双方发生吵骂。吵骂中被告袁连琴、原告丈夫张新虎互打对方一耳光，后两家五人发生互殴，互殴中，致原告郭玲芝右眶挫伤、腰部挫伤，住院19天，住院及门诊检查、治疗花去医疗费2691.36元。后经洛南县公安局灵口派出所处理，对三被告进行了行政处罚。
上述事实，有洛南县公安局灵口派出所对三被告的询问笔录、行政处罚决定书，证人裴某某、李某甲、张某某、李某乙证言，洛南县灵口地段医院诊断证明、病案材料、治疗情况证明，洛南县中医院诊断证明，洛南县医院医疗费单据，商洛市第二人民医院门诊病历、检查单、医疗收费单据，交通费、复印费票据，本院复核证据笔录及调取的灵口卫生院病历档案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因土地使用权引起纠纷，在村干部处理时，双方均未能冷静、理智的对待，进而吵骂发生互殴，致原告受伤，三被告应承担民事赔偿责任。互殴中原告亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告起诉要求三被告赔偿因此所造成的经济损失之理由成立，应予支持。依据查明的事实和适用的法律，由三被告承担60%的赔偿责任较为合理。原告郭玲芝住院19天，按照当地实际情况，其赔偿项目及赔偿标准依法核定为：医疗费2691.36元；误工费每天80元即1520元；护理费按一人计算，每天60元，即1140元；住院伙食补助费每人每天30元，原告要求按二人计算为实际所需，应予支持，即1140元；原告主张营养费每天10元即190元，符合当地实际情况，予以确认；交通费155.2元，有原告在医院检查、治疗相关材料相互印证，予以确认；原告主张的复印费142元予以确认。综上，原告的经济损失为6978.56元，按照原、被告双方各自的过错程度，由被告袁连琴、张永谋、张亚锋赔偿6978.56元的60%即4187.14元，并互付连带赔偿责任。原告郭玲芝自负40%，即2791.42元。原告在灵口康复药店购药花费150元，被告不予认可，原告又无治疗处方及其它相关证据印证，不予认定。原告诉讼请求中的超出部分不予支持。原告所举洛南县灵口中心卫生院证明因其不符合证据的形式要件，不予确认。但其述称的灵口卫生院结算单据、病历档案中原告住院天数出现矛盾是因更换系统所致，其住院天数为19天的事实，经法庭复核属实，予以确认。被告辩称的原告所举证据虚假，住院结算单与住院材料显示的住院日期不符，原告称因医院更换系统所致不真实；原告以前就有眼病，三被告没有打原告，不赔偿其经济损失之观点不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁连琴、张永谋、张亚锋在本判决生效后十日内赔偿原告郭玲芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费共计6978.56元的60%即4187.14元，并互付连带赔偿责任。其余损失由原告郭玲芝自负；
二、驳回原告郭玲芝的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告袁连琴、张永谋、张亚锋各负担100元，原告郭玲芝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张淑娥
人民陪审员 任磨欠
人民陪审员 张小平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初629号
原告郭某，农民。
被告潘某甲，农民。
委托代理人朱光伟，河北永和胜律师事务所律师。
原告郭某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告潘某甲及其委托代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍我与被告相识定下婚约，在××××年××月××日被告与我依法登记结婚，婚后生一男孩潘某乙，现7周岁。我与被告结婚后夫妻感情一般，婚后不久我发现双方性格不合，没有共同语言，什么事无法沟通，平日生活上的事被告从来不与我交流，被告不与我安心过日子，另有新欢，经常夜不归宿。不仅如此，被告对家庭不负责任，对我和孩子不尽丈夫应尽的义务，被告挣的工资从未交家里。被告对我的种种态度已让我心灰意冷，现在双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为了解除我精神上的痛苦，为此提起诉讼要求依法判令：我与被告离婚；婚生一男孩抚养问题依法判决；婚后有共同财产本田第九代雅阁轿车一辆约160000元（以评估为准），有存款40000元，以上财产要求依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂，不存在另有新欢夜不归宿的事实；如果法院判决离婚孩子随我一起生活。我方要求原告每年给付抚养费4000元。原、被告夫妻共同财产有：在2014年2月17日买的本田第九代雅阁轿车一辆，车牌号为冀C×××××，价值为130000元，存款有30000元，该款是以保险的形式存在我的名下，买车的时候在我奶和我叔处各拿了一万元，购车款大部分是在我妈那拿的，小部分是我与被告拿的，车登记在原告名下，投30000元保险的凭证及车都在我处。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子潘某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，双方性格不合因生活琐事经常发生矛盾，现原告郭某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郭某与被告潘某甲结婚多年，且生育一子，有一定感情基础，虽然在日常生活中因家庭琐事发生过矛盾，但只要夫妻之间互相谅解，珍惜夫妻感情，化解误会，考虑整个家庭及子女的健康成长，相信能使夫妻关系得以改善，恢复原有的家庭温暖。原告要求离婚，亦未提供证明夫妻感情已经破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈佳欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初930号
原告：李启军，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙志发，其他情况不详（未到庭）。
被告：李国清，其他情况不详（未到庭）。
原告李启军与被告孙志发、李国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启军及其委托诉讼代理人杨忠发到庭参加诉讼，被告孙志发、李国清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李启军向本院提出诉讼请求：要求孙志发、李国清共同偿还借款本金1万元及利息28000元（利息从2004年2月21日至2018年2月21日止，按月息2分计算）。从2018年2月21日以后的利息按月息2分计算至实际给付之日。诉讼费用由孙志发、李国清负担。事实与理由：2000年2月21日，孙志发、李国清向我借款1万元用于购买农机商店配件用款，并为我出具欠据一份。经索要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
孙志发、李国清未作答辩。
李启军为证明自己主张的事实，向本院提供欠据、村民委员会证明、婚姻登记处出具证明、民事判决书、保留债权凭证、常住人口登记信息。本院认为，上述证据具有客观性，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以确认。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：
孙志发、李国清于1995年7月21日登记结婚，2013年5月20日办理了离婚手续。2000年2月21日，孙志发为李启军出具一份欠据。内容：欠李“起”军人民币1万元，利息2分一年，借款期限为一年。并标明“志发农机商店”字样。欠款人处由孙志发签名并加盖了志发农机商店的公章。担保人处由伦锋山签字。借款后孙志发只偿还了2004年前的利息，余款及利息未付。2005年因孙志发下落不明，李启军对伦锋山提起诉讼，要求其承担保证责任。本院于2005年5月19日作出（2005）桦民二初字第76号民事判决书，该判决书确认如下事实：2000年2月21日，孙志发由被告担保向原告借款1万元，并约定每年利息2000元，借款期为一年。孙志发只给付2000元利息，余款至今未付。故该判决书判令伦锋山给付借款本金1万元及利息6000元，并承担诉讼费用750元。判决生效后，李启军申请强制执行。因执行不能，本院于2005年12月16日为李启军出具了登记立案保留债权凭据，保留债权标的为16750元。另查明，李启军与欠据上的李起军系同一人。志发农机商店未在工商部门登记。
本院认为，孙志发与李启军所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且李启军履行了付款义务，民间借贷合同有效。孙志发未及时履行还款义务，已构成违约。李启军虽对保证人提起诉讼，但因执行不能而保留了债权，同时其并未放弃对主债务人主张权利，故李启军要求孙志发偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。因本案诉争款发生在孙志发与李国清夫妻关系存续期间，且用于经营，应认定为夫妻共同债务，故李启军要求李国清、孙志发共同偿还欠款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙志发、李国清于本判决生效后共同偿还李启军借款本金1万元及利息28000元。自2018年2月21日起至债务履行完毕时止的利息，以1万元为标的，按年息2分标准执行时另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费240元，由孙志发、李国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
人民陪审员 王家来
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 冷文颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终158号
上诉人（原审被告）：秦晨光，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，汉族，1971年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：朱文涛，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：杨红奎，男，汉族，1972年6月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人秦晨光因与被上诉人王志强、朱文涛、杨红奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2540号之一民事裁定，向本院提起上诉。
秦晨光上诉称，1、虽然上诉人的户籍登记地在商丘市××区，但上诉人已经在睢县生活居住20多年，依照有关法律规定，本案应当有睢县人民法院管辖；2、本案系房屋买卖引起的纠纷，涉案标的是房屋，属于不动产，根据有关法律规定，本案应当由不动产所在地法院专属管辖，涉案不动产在睢县，因此，本案应当由睢县法院专属管辖；3、本案上诉人收到起诉状的日期是2018年4月25日，并非一审法院认定的2018年4月20日，上诉人2018年5月9日提出管辖权异议，没有超出法定期限，一审法院认定上诉人提出的管辖权异议超出了法定期限是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省睢县人民法院审理。
被上诉人王志强、朱文涛、杨红奎未答辩。
本院经审查认为，从一审法院送达上诉人秦晨光起诉状的时间看，上诉人收到起诉状的日期为2018年4月20日，其2018年5月9日提出管辖权异议，已经超出了法律规定的答辩期限。上诉人称收到起诉状的日期是2018年4月25日的观点，因未提供证据予以证实，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉观点，因未在一审答辩期限内提出，本院二审不予审查。综上，上诉人秦晨光的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年六月二十日
书记员 黄书霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第418号
罪犯杨其林，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年6月21日作出（2012）赫刑初字第309号刑事判决，以被告人杨其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8千元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨其林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨其林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨其林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨其林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨其林减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00199号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人卞某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被取保候审，同年5月15日被检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日晚9点至12点间，被告人卞某在扬州市邗江区文昌西路重庆富侨足浴中心二楼泰式008包厢内，趁隙窃得被害人张某浪琴手表1块及钱包1只，钱包内有人民币700元。经估价鉴定，该手表价值人民币8652元。案发后，被告人卞某已赔偿被害人张某的损失并取得被害人张某的谅解。
被告人卞某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、收货单复印件、谅解书，未到庭证人蒋某的证言笔录及辨认笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录。被告人卞某的供述及辨认笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈伟华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1600号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省凤冈县。因盗窃于2013年5月14日、2013年6月21日分别被东莞市公安局行政拘留十五天、十天。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被东莞市公安局取保候审。同年8月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月6日7时许，被告人张某甲携带一把小剪钳、一把万能钥匙、一把套筒、一把扳手去到东莞市清溪镇罗马路98号伺机盗窃，后看见该处的302房出租屋虚掩，遂进入该屋内，在寻找财物时被被害人尹某甲发现并抓获，当场被缴获剪钳等作案工具。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人尹某乙的陈述，张某乙等证人证言，万能钥匙等作案工具，身份材料等书证，被告人张某甲的供述等证据。并据此认为被告人张某甲无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述犯罪事实，建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月6日7时许，被告人张某甲携带一把小剪钳、一把万能钥匙、一把套筒、一把扳手去到东莞市清溪镇罗马路98号伺机盗窃，后看见该处的302房出租屋虚掩，遂进入该屋内，在寻找财物时被被害人尹某甲发现并抓获，当场被缴获剪钳等作案工具。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理中并无异议，且现场勘查笔录、现场图及现场照片，小剪钳一把，万能钥匙一把，套筒一把，扳手一把，到案经过，被告人原籍身份材料，扣押处理清单，行政处罚决定书，说明材料，取保候审材料，谅解书，证人张某乙、谢某的证言，被害人尹某甲的陈述以及辨认笔录，被告人张某甲的供述以及指认作案工具笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人张某甲得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经查明，被告人张某甲现在东莞独力抚养三个年纪较小的小孩，三个小孩均就读于清溪锦程学校，且未有其他亲属帮助照管。为体现刑法宽严相济的立法精神，让孩子得到较好的照顾，结合被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人张某甲可适用管制刑。故对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第三十八条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡巍华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第621号
原告上海正中实业有限公司。
被告南昌三科电力科技有限公司。
被告朱贤朋。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王飞及委托代理人张其芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年8月17日签订《电缆购销合同》，约定由被告南昌三科电力科技有限公司购买原告各种规格型号的电缆线，嗣后原告按约将电缆线发货给被告，但被告至今仍拖欠原告货款人民币237，083.30元，在原告的催讨下，两被告表示愿意归还，并愿意承担二倍利息，被告朱贤朋愿意个人提供担保，但嗣后被告仍未履行诺言，为维护自身合法权益，故原告起诉，请求判令：1、被告南昌三科电力科技有限公司立即支付货款237，083.30元；2、被告南昌三科电力科技有限公司偿付原告上述欠款自2013年9月8日起至本判生效日止的以银行同期贷款利率标准二倍计算的利息损失；3、被告朱贤朋对上述义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未到庭应诉也未提出答辩意见。庭审前，经承办人与被告法定代表人电话联系，其称传票已经收到，也未否认原告的起诉事实，但不方便到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了原、被告组织机构代码证、电缆购销合同、对账单、被告承诺书、催款函、被告付款凭证等证据。
被告未提供证据。
经审查，本院认为被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，而原告的证据相互印证，相互关联，应予采信。故本院对原告证据的证明力予以认定，根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2013年8月17日签订《电缆购销合同》，约定由被告南昌三科电力科技有限公司购买原告四种规格型号的电缆线，约定签订合同后预付3万元货款，发货前再付5万元，货到后15个工作日内付清货款，嗣后原告按约于同年8月23日将货款价值317，083.30元的电缆线发货给被告，但被告南昌三科电力科技有限公司只是通过被告朱贤朋支付给原告货款人民币80，000元，至今仍拖欠原告货款人民币237，083.30元，2014年1月3日，在原告的催讨下，两被告与原告对账确认上述欠款，并保证在2014年1月7日至8日一次性付清，如逾期从交货之日起承担银行利息两倍，被告朱贤朋对此债务提供担保，但两被告嗣后仍未履行还款义务，原告为此于2014年1月22日向被告发出催款函，无果，遂涉讼。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告南昌三科电力科技有限公司向原告购买电缆线而未全部支付原告货款，对本案纠纷的形成负有责任，依法应当承担相应的民事责任，被告朱贤朋对此提供担保，应当承担连带责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌三科电力科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海正中实业有限公司货款人民币237，083.30元；
二、被告南昌三科电力科技有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海正中实业有限公司以上述欠款为基数，自2013年9月8日起至本判决生效日止、按中国人民银行同期货款利率标准两倍计算的逾期付款的利息损失；
三、被告朱贤朋对被告南昌三科电力科技有限公司在上述第一款第二款判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2428元，财产保全费1795元，合计4623元由被告南昌三科电力科技有限公司负担，被告朱贤朋对此承担连带责任，两被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一四年四月九日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第429号
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人孙若武，男，1960年07月22日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人孙若武借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年6月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费250.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年六月三日
书记员 张 馨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第133号
原告阿勒泰江南花苑物业有限公司。住所地，阿勒泰市。
法人代表人张建民，该公司经理。
被告李江，男，汉族，1980年8月14日出生，住阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰江南花苑物业有限公司诉被告李江物业服务合同纠纷一案中，原告阿勒泰江南花苑物业有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告阿勒泰江南花苑物业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰江南花苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰江南花苑物业有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 史丽君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第0699号
原告徐州市钢舜物资贸易有限公司，住所地徐州市铜沛路徐州市蔬菜公司综合楼一层101。
法定代表人周然，该公司经理。
被告徐州德诚机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区徐州诚意水泥厂对面。
法定代表人官胜旺，该公司经理。
本院在审理原告徐州市钢舜物资贸易有限公司与被告徐州德诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币7400元，减半收取人民币3700元，由原告负担。
审 判 长 刘�兵
审 判 员 周 秀 峰
人民陪审员 吴 其 昌
二〇一五年一月十九日
见习书记员 闫 琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第0699号原告徐州市钢舜物资贸易有限公司，住所地徐州市铜沛路徐州市蔬菜公司综合楼**101。法定代表人周然，该公司经理。被告徐州德诚机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区徐州诚意水泥厂对面。法定代表人官胜旺，该公司经理。本院在审理原告徐州市钢舜物资贸易有限公司与被告徐州德诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币7400元，减半收取人民币3700元，由原告负担。审 判 长  刘红兵审 判 员  周秀峰人民陪审员  吴其昌二〇一五年一月十九日见习书记员  闫 琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2158-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市金淘镇下圩街27号，组织机构代码：59787554-6。
负责人傅清进，系该支行行长。
委托代理人谢敏敏、庄曙明，系该银行职员。
被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司，住所地福建省南安市金淘镇三联开发区，组织机构代码：75936237-3。
法定代表人陈润泽，系该公司总经理。
被执行人陈贞思，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈润泽，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄雪芳，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴鸿延，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈贞福，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司、陈贞思、陈润泽、黄雪芳、吴鸿延、陈贞福金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2905号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司、陈贞思、陈润泽、黄雪芳、吴鸿延、陈贞福发出执行通知书，责令被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行支付借款人民币399509元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年1月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3766元、执行费人民币5893元；责令被执行人陈贞思、陈润泽、黄雪芳、吴鸿延、陈贞福对被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司、陈贞思、陈润泽、黄雪芳、吴鸿延、陈贞福均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请人的委托代理人到庭，其未能举证被执行人有可供执行的财产及下落线索。本院于2014年9月29日将被执行人南安市嘉兴塑胶制品有限公司、陈贞思、陈润泽、黄雪芳、吴鸿延、陈贞福纳入失信名单，同时还启动查控程序，查明六被执行人有少量银行存款，现已冻结，但余额远不能清偿债务；另查明被执行人陈贞思、陈润泽、黄雪芳有车辆登记信息，已采取查封措施（诉讼财产保全）。此外，六被执行人暂无财产可供执行。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行于2015年10月15日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1947号
原告：孙某，无业。
委托代理人：高建芬，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为：原、被告于2014年10月份经人介绍相识，于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。现原告以婚前接触少，婚后双方无共同语言，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。综上应认定夫妻感情尚未破裂，有和好可能。双方应相互沟通，相互理解，珍惜以往的夫妻感情，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年五月二十日
书记员 韩炜炜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第021号
原告马艮泉
被告张军
原告马艮泉与被告张军担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告马艮泉的特别授权委托代理人祁春华到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马艮泉诉称，2014年6月18日案外人姚江浩向原告借款15000元，借款1月，为保证如期还款，被告张军作为担保人，借款人、担保人分别在借条上签字，借款到期后姚江浩未能如约还款，被告亦未履行担保责任。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款15000元。
被告张军未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，姚江浩作为借款人向原告马艮泉借款15000元，立据借条一份，约定2014年7月18日归还，被告作为担保人签字。借款后姚江浩未能还款，被告张建亦未承担保证责任，原告遂于2014年12月24日向本院起诉，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等相关书证经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张军作为姚江浩借款15000元的担保人事实存在，有其签字确认的借条为凭，姚江浩未能还款，被告应当承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据法律规定视为连带保证责任，故对原告要求张军还款的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后立即偿还原告马艮泉借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张军负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一五年一月十六日
书记员 顾梅红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02290号
申请执行人范永强，工人。
被执行人沈建民（曾用名：沈建明），公务员。
申请人范永强与被执行人沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）盱民初字第02190号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告沈建民欠原告范永强借款本息合计223000元，被告沈建民于2015年9月25日前一次性偿还原告范永强借款223000元，如果到期不还，原告范永强可就被告沈建民未偿还的所有借款一并申请法院强制执行。其他无争议。案件受理费4645元，减半收取2323元，由原告范永强负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，均未查到财产可供执行，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均未查到财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月十日
书记员 王 凯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3505号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张善彪，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张善彪金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第871号
原告卢光辉，男，1956年5月27日出生，汉族，富顺县人，务农。
委托代理人卢成，四川大山律师事务所律师。
委托代理人于国勇，四川大山律师事务所律师。
被告罗登银，男，1963年9月8日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人聂志光，男，1956年12月24日出生，汉族。
原告卢光辉诉被告罗登银合伙纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，因被告罗登银下落不明，经公告送达被告罗登银在公告期内应诉后，本院依法组成合议庭，于2013年6月18日开庭公开审理了本案。原告卢光辉及�委托代理人卢成、于国勇，被告罗登银的委托代理人聂志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢光辉诉称：被告于2011年11月邀约原告投资在贵州毕节的一个工程项目，原告于11月1日交给被告95000元，被告收取原告投资款后与原告失去联系，原告经了解得知工程项目并不存在，原告为此诉至法院请求判令被告罗登银退还投资款95000元及给付投资款的同期银行利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗登银辩称：收到原告的款项是事实，但收到的钱已投资到昆明黔阳建筑工程有限公司去了，若原告要退款，可以直接去公司办理退款。
经审理查明：原告卢光辉与被告罗登银于2011年相识后，被告即邀约原告出钱与其合伙投资工程，2011年11月1日原告卢光辉、被告罗登银及另一合作人刘佳林签订《合作协议书》，该协议约定：罗登银所承包的隆白快速铁路物流�心土石方工程，由罗登银、刘佳林、卢光辉三人共同管理，所有工程由罗登银每立方提取一元后，所有余额由罗登银、刘佳林、卢光辉三人平均分配。该协议签订后，原告陆续交给罗登银投资款95000元，由罗登银于2011年11月1日向原告出具收款收据一张，写明“罗登银投资30万元，卢光辉投资95000元，刘佳林投资35000元”。被告在收取原告投资款后即与原告失去联系，原告经了解得知与被告合作的工程项目并不存在，原告经多方寻找均不知被告罗登银的下落，原告为此诉至本院要求判如所请。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的合伙关系，并由被告罗登银退还投资款95000元及给付投资款的同期银行利息。被告则抗辩该合伙关系存在，原、被告一起用掉了45000元后，将余款50000元交到了投资的昆明黔阳建筑工程有限公司去了，原告要退款可以，只能自行到该公司退款。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述以及卢光辉、被告罗登银及另一合作人刘佳林签订的《合作协议书》、罗登银向原告出具的收款收据等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为：根据合同法的相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中被告罗登银假借合作之名与原告签订合作协议，收取原告卢光辉投资款后即与原告失去联系，原、被告之间的合作关系并不存在，原、被告之间签订的合作协议应属无效合同，应依法予以解除。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还并赔偿相应的损失。故，原告要求解除原、被告之间签订的合作协议、被告返还收取的投资款的请求符合法律规定，本院应予以支持；原告的损失即投资款资金利息只能从原告主张权利之日起给付。被告举出投资款为5万元的收据一张用以证明原、被告合作关系成立，通过庭审查明该款系被告个人在外的投资行为，且该款发生在原、被告签订合作协议之前，被告举出的投资款为5万元的收据一张与本案无关，被告的抗辩主张未举出相关事实依据予以佐证，对被告的抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卢光辉与被告罗登银于2011年11月1日签订的《合作协议书》。
二、被告罗登银在本判决书生效后十五日内归还原告卢光辉投资款95000元，被告罗登银并从2013年3月28日起按银行同期同类贷款利率给付原告资金利息至该款清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2180元由被告罗登银负担（此款原告卢光辉已预交，被告罗登银在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赖宏志
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初90号
原告冯远清，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人冯远华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告彭启珍，女，汉族，住广东省兴宁市。
原告冯远清诉被告彭启珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯远清到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯远清诉称，原、被告原系亲戚及居住相邻。被告曾以各种理由向原告借款多笔，期间有借有还多次，2013年8月1日，双方经过结算，被告仍欠借原告人民币22230元，并写一借据给我，借据注明，月息为2分钱。2014年1月26日，被告还现金5000元，仍欠本金19900元。后经本人多次催收未果，特向法院起诉，请求判令被告（1）返还本金19900元；（2）利息8955元（2014年2月至2015年12月止，共22.5个月，月息按2%计算）；（3）诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，其向本院提供的证据有：（1）借据一张。
被告彭启珍未进行答辩。
经审理查明，被告彭启珍于2012年至2013年间资本周转困难为由向原告借现金人民币22230元，并写一借据给原告收执，内容如下：“借条借到冯远清人民币贰万贰仟贰佰叁拾元正，小写22230元。借款人彭启珍、月息2分、2013年8月1日”。诉讼中原告认为被告于2014年1月26日返还本金人民币5000元。仍欠人民币本金19900元。后经原告多次向被告催还欠款未果。原告于2016年1月6日向本院起诉，请求判令被告返还原告本息人民币28855元，诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告彭启珍向原告冯�清借款人民币19900元，利息2分，有被告亲笔签名的借据一张，本院予以认定。现原告请求被告返还借款本金人民币（22230元＋6个月利息2667.60元-5000元）19897.60元、利息（19897.60元×22.5个月×0.02元）=8953.92元有理，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告彭启珍应在本判决生效后10日内返还尚欠原告冯远清人民币本金19897.60元、利息8953.92元，合计28851.52元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 何 裕
人民陪审员 王国新
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 梁佳欢
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第825号
原告：叶宰顺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市台州经济开发区东海大道362号。
代表人：江陈兵，该支行行长。
本院在审理原告叶宰顺与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告叶宰顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的�定，裁定如下：
本案按原告叶宰顺自动撤诉处理。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告叶宰顺负担。
审 判 员 丁民
二〇一五年四月二十日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初60号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日22时许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市铜山区305县道由南向北行驶至2KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为116.5mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人张某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言，徐州市铜山区公安局出具的查获时照片、当事人血样提取登记表、抽血时照片、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 王凯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第290号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，住云南省寻甸县。2014年9月29日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第289号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日23时许，被告人杨某某酒后无证驾驶云AAB1**号“双狮”牌轻便摩托车行驶至寻甸县羊街镇小康村某某食堂门口被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血液中乙醇含量为199.91mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，现场查获照片，抽取血液照片，机动车驾驶人及机动车信息查询结果，查获经过，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人杨某某能当庭自愿认罪。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一四年十一月十九日
书记员 马丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告王文海。
被告陈桂英。
被告陈宗田。
被告张新营。
被告马瑞旺。
被告陈桂清。
被告宫延来。
被告魏绪菊。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告王文海、陈桂英于2013年10月9日在原告处借款5万元。被告陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告王文海、陈桂英立即偿还借款本息54623.88元（利息暂算至2014年10月20日，要求算至给付之日）；被告陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊为本案借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊均未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告王文海、陈宗田、马瑞旺、宫延来向原告出具承诺书，承诺四人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明王文海、陈宗田、马瑞旺、宫延来贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告陈桂英、张新营、陈桂清、魏绪菊分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年10月17日被告王文海作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向借款人提供借款5万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王文海在借款合同上签了名，被告陈宗田、马瑞旺、宫延来在担保人栏后签名。2013年10月17日原告向借款人发放贷款5万元，2014年10月16日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告王文海偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，陈桂英作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文海、陈桂英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2013年10月17日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊承担连带保证责任后有权向被告王文海、陈桂英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告王文海、陈桂英、陈宗田、张新营、马瑞旺、陈桂清、宫延来、魏绪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十二月四日
书记员 冯娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第460号
原告：辛本萍，农民。
被告：陈波，农民。
原告辛本萍与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛本萍到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛本萍诉称：被告自2012年4月29日至2012年6月5日多次购买原告兽药共计3319元，原告多次催要该笔款项，被告至今未付款，原告遂起诉要求被告支付该欠款并赔偿利息损失。
被告陈波辩称：原告所诉不实，未欠原告兽药款。
经审理查明：原告主张被告自2012年4月29日至2012年6月5日多次购买原告肉食鸡的禽药，明细如下：1、2012年4月29日新流二联480元，12瓶＊40元；进口H120共计240元，12瓶＊20元；2、4月20日双敌19共计50元，1瓶＊50；3、5月6日MB2000羽420元，7瓶＊60元；4、5月15日四系259元，37瓶＊7元；5、管消净80元，2瓶＊40元；双敌19共计50元，1瓶＊50元；6、6月1日黑金1350元，45瓶＊30元；7、6月5日青霉素390元，3公斤＊130元。诉讼中原告为证实自己主张提交记录明细一份，被告陈波否认该明细的真实性，经核实，该明细系由原告自己书写，并无被告签名确认。原告提交录音资料一份证明被告欠款事实，被告否认录音的真实性，录音资料中未明确表明交易事实的发生及欠款事实。原告提交证人黄香玉证人证言一份，但证人黄香玉未出庭作证。
以上事实有当事人陈述、流水账、录音资料、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告主张被告购买其兽药并拖欠兽药款，被告否认该交易的发生，原告应当提交证据证实双方确实存在交易事实。原告诉讼中提交兽药明细记录系原告自行书写，并无被告签名确认，且被告否认该交易行为存在，仅凭此证据不足以证明双方发生了原告主张的交易事实。至于原告所提交录音资料，由于被告否认存在该对话事实，且录音中的对话内容也不能反映被告承认了原告主张的交易事实及存在欠款事实。对于原告提交的黄香玉证人证言，由于证人未出庭作证，其证人证言不符合证据形式要件。综上所述，原告对于所诉主张未能提交直接充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告辛本萍的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第460号
原告：东阳市天宇化工有限公司。
法定代表人：吴国锋。
委托代理人：葛俊明。
被告：安徽省虹升生物科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告东阳市天宇化工有限公司与被告安徽省虹升生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东阳市天宇化工有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市天宇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由原告东阳市天宇化工有限公司负担。
代理审判员 吕 美 丽
二〇一四年二月十八日
代书 记员 �俞佩菁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4609号
原告孙一×。
法定代理人高××，无职业。
被告孙二×，无职业。
委托代理人于颉，个体工商户。
原告孙一×与被告孙二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一×的法定代理人高××，被告孙二×的委托代理人于颉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原、被告系父女关系。原告之母高××与被告于2015年6月1日在东丽区民政局协议离婚，协议约定原告随母亲生活，被告每月给付抚养费1000元。可是协议达成后，被告不�协议履行，不支付原告抚养费。原告现在刚九个月，母亲要照看原告无法工作，每月需要费用较大。故原告起诉要求：1、被告从2015年6月开始每月给付原告抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
原告孙一×提供了下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告的出生日期。
2、离婚证及离婚协议书各一份，证明原告的父母于2015年6月1日协议离婚。
3、门诊票据六张，证明原告看病花费600余元。
4、通话录音两份，证明被告的父亲答应给原告抚养费。
被告孙二×辩称，被告的爷爷得了脑溢血，需要照顾，被告由于一直照顾其爷爷，没有找到稳定的工作。原告母亲和被告结婚时，被告给的20万元彩礼都是借的，离婚时家里所有的钱、首饰、电器都让原告母亲拿走了。原告主张的抚养费金额过高，要求根据被告的收入情况给付抚养费，同意每月给付500元。
被告孙二×提�了下列证据：
1、残疾证一份，证明被告父亲系肢体残疾。
2、天津市东丽区华明街于明庄村民委员会出具的证明信一份，证明被告无工作家庭生活困难。
经质证，被告对原告提供的证据1-3真实性均没有异议。对证据4真实性没有异议，对证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3、被告提供的证据2真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告孙一×系原告法定代理人高××与被告孙二×之女。原告的父母于××××年××月××日登记结婚，2014年10月9日生育原告，2015年6月1日协议离婚。关于子女抚养双方协议约定，婚生女孙一×由女方抚养，男方每月给付抚养费1000�整。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。原告主张抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于被告支付抚养费的数额，虽原告的父母在离婚协议中约定被告每月给付抚养费1000元，因子女抚养费是保障子女每月基本的生活、教育和医疗的费用，被告为此提供了证明其收入及生活困难的证据。本院综合考虑原告的实际需要、父母双方的抚养能力及抚养条件以及本市人均生活水平，酌情确定被告每月支付子女抚养费800元。被告提出在协议离婚时，家里钱、电器等均已归原告母亲所有的抗辩意见，属于原告法定代理人与被告之间关于夫妻共同财产的分割及处理，本院不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告孙二×于本判决生效之日起十日内支付原告孙一×2015年6月至2015年7月期间的抚养费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙二×自2015年8月起每月月底前给付原告孙一×抚养费800元。
三、驳回原告孙一×的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告孙二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款：
父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初858号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人贺某，农民。2015年9月16日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千五百元，2015年10月2日刑满释放。2016年5月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）803号起诉书，指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月22日凌晨4时许，被告人贺某窜至永康市西城街道蓝苹果网吧，趁被害人姜某熟睡之际，盗得被害人姜某放在椅子扶手上的一部价值人民币459元的恒享牌手机�逃离现场。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某的供述、被害人姜某的陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、监控视频、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人贺某的意见，予以支持。被告人贺某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人贺某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月22日起至2016年9月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 吴云颖
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00402号
原告：崔用权，男，1961年10月11日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：王舍土你，男，1974年3月21日生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙阳，该公司总经理。
委托代理人：万斌，该公司员工。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：浙江天瑞建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：沈美鸿，该公司执行董事。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
原告崔用权与被告王舍土你、中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称中水十二局）、浙江天瑞建设工程有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，被告天瑞公司于2015年7月17日对该案提出管辖权异议，被本院驳回；后天瑞公司上诉，六安市中级人民法院于2015年9月21日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。2015年10月22日本院依法适用简易程序，由审判员郝诗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告崔用权及其委托代理人、被告王舍土你委托代理人、被告中水十二局委托代理人、被告天瑞公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔用权诉称：2014年4月，王舍土你因在中水十二局、天瑞公司承包的金寨流波新村居民点工程负责，向崔用权购买钢材，经结算为102.2296万元，书面承诺2014年12月付50万元，2015年1月付30万元，2015年2月付清。但王舍土你只支付40万元，下欠62.2296万元未有支付。现起诉要求支付钢材款62.2296万元及利息84729元。
崔用权提供如下证据证明自己的主张：1、钢材购销合同，证明王舍土你购买钢材与崔用权签订有合同，没有按合同约定付款，同时证明利息的计算依据；2、钢材结算单，证明钢材款数额及承诺付款期限。
王舍土你辩称：欠款无异议，但未约定利息；买卖合同双方主体是王舍土你和崔用权，与天瑞公司、中水十二局无关。
王舍土你未提供证据。
中水十二局辩称：十二局与崔用权没有买卖关系；王舍土你不是十二局员工；十二局已全额付清工程款，不存在拖欠。请求驳回对十二局的诉请。
中水十二局未提供证据。
天瑞公司辩称：事实无异议，但未约定利息，利息是王
舍土你和崔用权约定的，即使承担，也应从起诉之日计算；天瑞公司已代付40万元，同意承担担保责任。
天瑞公司未提供证据。
经当庭质证，王舍土你对崔用权提供证据发表如下质证意见：证据1、2无异议，但崔用权作为原告主体不适格，原告应是公司而不是个人。
中水十二局对对崔用权证据质证意见为：证据证明了与十二局无关。
天瑞公司对崔用权证据发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，但原告诉讼主体不适格，欠款不能证明是在天瑞公司工地发生的，结算单对象错误，王舍土你与崔用权的债务不成立。
本院经认证后认为：崔用权提供证据合同系天瑞公司与崔用权所有的公司签订，欠条是天瑞公司向崔用权个人出具，证明了钢材款的数额及付款方式，予以确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下法律事实：根据国家建设需要，中水十二局从华东设计院承包了安徽省金寨抽水蓄能电站流波新村移民安置点房屋建设工程，2014年，中水十二局将该工程的部分“分包”给天瑞公司，天瑞公司又将“一工区”工程交由王舍土你负责组织施工。2014年4月16日，王舍土你与金寨县鹏飞金属材料有限公司（法定代表人为崔用权）签订《钢材购销合同》，2014年12月3日，天瑞公司向崔用权个人出具钢材结算单，注明：“今欠崔用权总款壹佰零贰万贰仟贰佰玖拾陆元整（1022296元），现承诺2014年12月工程款到付人民币伍拾万元整（500000元），壹月份付叁拾万元（300000元），2月份付清。承诺人王舍土你”，欠条加盖有天瑞公司印章。此后，王舍土你支付40万元，下欠62.2296万元未有支付。
本院认为：本案争议焦点是：1、王舍土你与天瑞公司之间是什么关系及天瑞公司应否承担责任？2、中水十二局应否承担责任？首先，虽然王舍土你是以“金寨县张冲乡移民项目部”名义与崔用权签订合同，但其认可自己是天瑞公司在张冲工地的实际施工人；王舍土你在代表天瑞公司签订合同、出具钢材结算单时，天瑞公司均加盖有公司印章，故付款责任应由天瑞公司承担，王舍土你作为实际施工人也应一同承担付款责任。其次，本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，买卖合同的当事人系本案的原告和被告天瑞公司，故原告向被告王舍土你主张权利，同时要求天瑞公司承担责任符合法律规定，本院予以支持；中水十二局不是买卖合同的当事人，只是天瑞公司的发包方，只与天瑞公司和实际施工人就所欠工程款发生关系，故本案中水十二局不承担责任。原告诉请的利息因合同上未明确约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江天瑞建设工程有限公司、王舍土你支付原告崔用权钢材款62.2296万元；
二、驳回原告要求中水十二局承担责任的请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，减半收取5435元，由被告王舍土你、浙江天瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郝诗亮
二〇一五年十一月十日
书记员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0232号
原告申淑燕。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告申淑燕诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告申淑燕的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执异16号
案外人：马保华，男，1952年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托代理人：张翠丽，河北ＸＸ律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市中兴西大街556号，组织机构代码67323947-0。
法定代表人：耿学军，该分行行长。
被执行人：河北金达来纺织有限公司，住所地河北省清河县国际羊绒科技园区泰山路，组织机构代码66366057-9。
法定代表人：王福聚，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行（以下简称邮政银行邢台市分行）与被执行人河北金达来纺织有限公司（以下简称金达来公司）等借款担保合同纠纷一案中，裁定将被执行人金达来公司的土地使用权（清国用［2009］第0075号）和地上房屋所有权（清河房权证城区字第××号）及其他地上建筑物所有权抵偿申请执行人邮政银行邢台市分行债务，并发出强制迁出房屋和退出场地公告和迁出通知，案外人马保华对该公告和迁出通知提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马保华称，请求中止对邢台市中级人民法院（2015）邢执字第80、142号执行公告以及2018年5月17日作出的迁出通知书中关于案外人租赁并实际占有的金达来公司（国有土地使用权证号：清国用［2009］第0075号，房产证号：清河房权证城区字第××号）的厂房（纺纱车间和染色车间）以及厂房内机器设备的执行。事实与理由：一、2012年12月17日，案外人与金达来公司签订了编号为NO.HJI20101《工厂租赁合同》，合同约定金达来公司将位于清河县××街××号的部分厂房及机器设备出租给案外人，租期自2012年12月17日至2022年12月16日止，还约定了租金、租金支付方式、违约责任等相关条款。合同签订之后，案外人均按合同约定支付了租金，金达来公司也依约交付了房屋，案外人占有使用至今。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”申请执行人邮政银行邢台市分行作为抵顶后的所有权人，依法应当将该租赁合同继续履行至合同期满。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”贵院公告及迁出通知书要求案外人于2018年6月2日前迁出房屋、退出场地是错误的，与上述规定不符。综上所述，贵院（2015）邢执字第80、142号执行公告及2018年5月17日作出的迁出通知书涉及的强制执行措施，损害了案外人的合法权益，请求贵院中止或撤销涉及到案外人租赁物范围内的强制执行措施，并确保案外人在租赁期间的通行、水、电等相邻关系的权益。
案外人马保华为证明其主张向本院提交了如下证据：1、金达来公司与马保华签订的《工厂租赁合同》；2、金达来公司收取马保华租金的收据；3、金达来公司出具的马保华占有使用租赁厂房及机器设备的证明。
本院查明，本院在执行申请执行人邮政银行邢台市分行与被执行人金达来公司、王福聚、牛爱荣、王恩星、王恩勇、李小松、清河县意达丰羊绒制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）邢执字第80号执行裁定，冻结被执行人金达来公司等银行存款16200000元，或者查封被执行人相应价值范围内的财产。2015年5月29日对被执行人金达来公司名下位于清河县漓江大街南、嵩山南路东侧的土地使用权（证号：清国用［2009］第0075号，面积26653.96㎡）和地上房屋所有权（证号：清河房权证城区字第××号）及其他地上建筑物所有权，分别在清河县国土资源局和清河县房管局进行了查封登记。于2016年12月13日作出（2015）邢执字第80号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人金达来公司名下的上述房地产。经网络司法拍卖平台对上述房地产两次拍卖，均流拍，经依法变卖仍无人购买。经申请执行人邮政银行邢台市分行同意，本院于2018年3月13日作出（2015）邢执字第80号之二执行裁定，裁定将被执行人金达来公司名下的上述房地产及其他地上建筑物（详见评估报告）以第二次拍卖保留价1815.3576万元抵偿申请执行人邮政银行邢台市分行债务。上述土地使用权、地上房屋所有权及其他地上建筑物所有权，自裁定送达之日起转移给申请执行人邮政银行邢台市分行。本院于2018年5月17日发出（2015）邢执字第80、142号公告和迁出通知，责令被执行人及上述房地产范围内相应的其他公司、人员、机器设备、办公用具、生活用品、产品、杂物等物品，在2018年6月2日前迁出房屋、退出场地。到期仍不履行的，将依法强制执行。2018年5月25日，案外人马保华提出异议，以金达来公司与其签订的《工厂租赁合同》未到期为由，请求中止对其租赁厂房（纺纱车间和染色车间）强制迁出的执行。
另查明，金达来公司与马保华于2012年12月17日签订《工厂租赁合同》，租赁物为金达来公司位于清河县××街××号的部分厂房（纺纱车间和染色车间）以及厂房内的机器设备。租赁期限为10年，从2012年12月17日起至2022年12月16日止。租金为每年40万元，支付方式为合同生效后一次付清一年的租金，以后每年的租金在当年的10月17日前一次性付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，金达来公司将租赁物交付给了马保华，马保华按合同约定支付了租金，马保华占有使用租赁物至今。该租赁物位于本院强制迁出房屋、退出场地公告的范围之内。
本院认为，案外人（承租人）马保华在本院查封被执行人金达来公司房地产之前与金达来公司签订了合法有效的《工厂租赁合同》，马保华租赁金达来公司厂房中的纺纱车间和染色车间及机器设备，依合同支付了租金，并占有使用至今，2022年12月16日前均在租赁期内。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，案外人（承租人）马保华以其所租赁厂房租期未满为由，请求在租赁期内阻止向承受人（申请执行人）邮政银行邢台市分行移交占有的厂房，符合上述规定，应予支持。案外人马保华的异议理由成立，其异议请求于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
在2022年12月16日前，中止本院2018年5月17日作出的（2015）邢执字第80、142号公告和迁出通知中涉及马保华租赁厂房（纺纱车间和染色车间）强制迁出房屋、退出场地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一八年六月十一日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执异16号案外人：马保华，男，1952年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托代理人：张翠丽，河北ＸＸ律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市中兴西大街556号，组织机构代码67323947-0。法定代表人：耿学军，该分行行长。被执行人：河北金达来纺织有限公司，住所地河北省清河县国际羊绒科技园区泰山路，组织机构代码66366057-9。法定代表人：王福聚，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行（以下简称邮政银行邢台市分行）与被执行人河北金达来纺织有限公司（以下简称金达来公司）等借款担保合同纠纷一案中，裁定将被执行人金达来公司的土地使用权（清国用［2009］第0075号）和地上房屋所有权（清河房权证城区字第××号）及其他地上建筑物所有权抵偿申请执行人邮政银行邢台市分行债务，并发出强制迁出房屋和退出场地公告和迁出通知，案外人马保华对该公告和迁出通知提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马保华称，请求中止对邢台市中级人民法院（2015）邢执字第80、142号执行公告以及2018年5月17日作出的迁出通知书中关于案外人租赁并实际占有的金达来公司（国有土地使用权证号：清国用［2009］第0075号，房产证号：清河房权证城区字第××号）的厂房（纺纱车间和染色车间）以及厂房内机器设备的执行。事实与理由：一、2012年12月17日，案外人与金达来公司签订了编号为NO.HJI20101《工厂租赁合同》，合同约定金达来公司将位于清河县××街××号的部分厂房及机器设备出租给案外人，租期自2012年12月17日至2022年12月16日止，还约定了租金、租金支付方式、违约责任等相关条款。合同签订之后，案外人均按合同约定支付了租金，金达来公司也依约交付了房屋，案外人占有使用至今。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”申请执行人邮政银行邢台市分行作为抵顶后的所有权人，依法应当将该租赁合同继续履行至合同期满。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”贵院公告及迁出通知书要求案外人于2018年6月2日前迁出房屋、退出场地是错误的，与上述规定不符。综上所述，贵院（2015）邢执字第80、142号执行公告及2018年5月17日作出的迁出通知书涉及的强制执行措施，损害了案外人的合法权益，请求贵院中止或撤销涉及到案外人租赁物范围内的强制执行措施，并确保案外人在租赁期间的通行、水、电等相邻关系的权益。案外人马保华为证明其主张向本院提交了如下证据：1、金达来公司与马保华签订的《工厂租赁合同》；2、金达来公司收取马保华租金的收据；3、金达来公司出具的马保华占有使用租赁厂房及机器设备的证明。本院查明，本院在执行申请执行人邮政银行邢台市分行与被执行人金达来公司、王福聚、牛爱荣、王恩星、王恩勇、李小松、清河县意达丰羊绒制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）邢执字第80号执行裁定，冻结被执行人金达来公司等银行存款16200000元，或者查封被执行人相应价值范围内的财产。2015年5月29日对被执行人金达来公司名下位于清河县漓江大街南、嵩山南路东侧的土地使用权（证号：清国用［2009］第0075号，面积26653.96㎡）和地上房屋所有权（证号：清河房权证城区字第××号）及其他地上建筑物所有权，分别在清河县国土资源局和清河县房管局进行了查封登记。于2016年12月13日作出（2015）邢执字第80号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人金达来公司名下的上述房地产。经网络司法拍卖平台对上述房地产两次拍卖，均流拍，经依法变卖仍无人购买。经申请执行人邮政银行邢台市分行同意，本院于2018年3月13日作出（2015）邢执字第80号之二执行裁定，裁定将被执行人金达来公司名下的上述房地产及其他地上建筑物（详见评估报告）以第二次拍卖保留价1815.3576万元抵偿申请执行人邮政银行邢台市分行债务。上述土地使用权、地上房屋所有权及其他地上建筑物所有权，自裁定送达之日起转移给申请执行人邮政银行邢台市分行。本院于2018年5月17日发出（2015）邢执字第80、142号公告和迁出通知，责令被执行人及上述房地产范围内相应的其他公司、人员、机器设备、办公用具、生活用品、产品、杂物等物品，在2018年6月2日前迁出房屋、退出场地。到期仍不履行的，将依法强制执行。2018年5月25日，案外人马保华提出异议，以金达来公司与其签订的《工厂租赁合同》未到期为由，请求中止对其租赁厂房（纺纱车间和染色车间）强制迁出的执行。另查明，金达来公司与马保华于2012年12月17日签订《工厂租赁合同》，租赁物为金达来公司位于清河县××街××号的部分厂房（纺纱车间和染色车间）以及厂房内的机器设备。租赁期限为10年，从2012年12月17日起至2022年12月16日止。租金为每年40万元，支付方式为合同生效后一次付清一年的租金，以后每年的租金在当年的10月17日前一次性付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，金达来公司将租赁物交付给了马保华，马保华按合同约定支付了租金，马保华占有使用租赁物至今。该租赁物位于本院强制迁出房屋、退出场地公告的范围之内。本院认为，案外人（承租人）马保华在本院查封被执行人金达来公司房地产之前与金达来公司签订了合法有效的《工厂租赁合同》，马保华租赁金达来公司厂房中的纺纱车间和染色车间及机器设备，依合同支付了租金，并占有使用至今，2022年12月16日前均在租赁期内。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，案外人（承租人）马保华以其所租赁厂房租期未满为由，请求在租赁期内阻止向承受人（申请执行人）邮政银行邢台市分行移交占有的厂房，符合上述规定，应予支持。案外人马保华的异议理由成立，其异议请求于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：在2022年12月16日前，中止本院2018年5月17日作出的（2015）邢执字第80、142号公告和迁出通知中涉及马保华租赁厂房（纺纱车间和染色车间）强制迁出房屋、退出场地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程东湘审判员  范茂卫审判员  王吉成二〇一八年六月十一日书记员  张 晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00666号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡守宝，男，1982年5月8日出生，汉族，无业。2011年10月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年10月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人董思林，男，1977年7月6日出生，汉族，无业。2008年9月因犯盗窃罪安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；2012年9月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2011年5月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年1月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人胡守宝、董思林犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人胡守宝、董思林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月12日13时30分许，被告人胡守宝、董思林至合肥市瑶海区长江东路与通达路交口“美博”宾馆门口，盗取被害人张某停放在该处的一辆“真爱”牌TDR-290Z型电动车。经鉴定该电动车价值人民币1920元。
2、2014年5月12日14时许，被告人胡守宝、董思林至合肥市瑶海区北二环路与东二环路交口银领时代小区XX栋楼下，盗取被害人杜某停放在该处的一辆速派奇牌TDR666Z型电动车。经鉴定该电动车价值人民币2070元。
另查，当日，两被告人在合肥市庐阳区双岗菜市场附近准备销赃时，被公安人员抓获。被盗的两辆电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡守宝、董思林在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、指认作案现场笔录及照片、户籍信息、归案经过、前科材料、被害人张某、杜某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡守宝、董思林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币3990元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡守宝、董思林均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，应按各被告人参与的全部犯罪处罚。被告人胡守宝、董思林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人胡守宝、董思林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人胡守宝、董思林所盗的赃物已追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡守宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人董思林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、供被告人胡守宝、董思林作案使用的铰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年九月十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00641号
原告：谢连贵，男，1965年3月21日生，满族，住开原市松山镇上土口子村。
原告：谢磊，男，1988年1月27日生，住址同上。
被告：尤景昌，男，1967年1月20日生，汉族，住开原市兴开街大南沟村。
原告谢连贵、谢磊与被告尤景昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日收诉立案，依法组成合议庭，于2013年12月30日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告谢连贵、谢磊到庭参加诉讼，被告尤景昌经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢连贵、谢磊诉称：1.要求被告赔原告经济损失123827.73元，谢连贵医药费63243.86元、交通费1700.00元、误工费9000.00元、护理费2533.16元、伤残赔偿金37536.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费850.00元、谢磊医药费1751.48元、交通费100.00元、误工费300.00元、护理费814.23元、共计123827.73元。2.诉讼费用由被告承担。
被告尤景昌未到庭未答辩未提交证据。
原告谢连贵向本院提交以下证据：
1.事故认定书。
2.谢连贵住院病志，住院28天。
3.医药费收据10张，金额63243.86元。
4.交通费1700.00元。
5.鉴定费收据850元。
原告谢磊向本院提交以下证据：
1.谢磊住院病志，住院4天。
2.医药费收据6张1751.48元。
3.交通费收据100.00元。
庭审中，对原告谢连贵提供的1、2、3、5号证据，对原告谢磊提供的1、2、3号证据材料，经本院审查，予以采信。对原告谢连贵提供的4号证据，酌定保护500.00元。
庭审中，宣读铁岭城证法医司法鉴定所鉴定书，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2013年9月10日18时50分许，被告尤景昌驾驶无号牌机动三轮车在开原市兴开街大南沟村利隆超市门前由南向西行驶，与由西向东行驶的原告谢连贵驾驶载乘车人即原告谢磊的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告谢连贵、谢磊受伤。原告谢连贵在中国医科大学附属笫一医院住院28天，诊断为：胰腺挫裂伤。原告谢磊在开原市中心医院住院4天，诊断为：左肩部外伤，左膝部外伤。此事故经交警认定，被告尤景昌承担此事故的主要责任，原告谢连贵承担此事故的次要责任，原告谢磊无责任。经本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2013年12月20日司法鉴定：原告谢连贵致胰腺严重损伤，为伤残IX级。原告谢连贵合理经济损失：医药费63243.86元，误工工资2342.20元（33.46元×70天），护理费2533.16元（90.47元×28天），住院伙食补助费420.00元（15.00元×28天），就医交通费500.00元（其中包括120车费），残疾赔偿金37536.00元（9384.00元×20年×20%），精神损害抚慰金6000.00元，鉴定费850.00元，计113425.22元。原告谢磊合理经济损失：医药费1751.48元、交通费100.00元、误工费133.84元（33.46元×4天）、护理费361.88元（90.46元×4天），住院伙食补助费60.00元（15.00元×4天），计2407.20元。
本院认为：被告尤景昌驾驶无号牌机动三轮车与原告谢连贵无号牌两轮摩托车相撞，造成二原告受伤，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分诉讼请求，应予支持。被告尤景昌驾驶无牌号机动三轮车属于机动车应投保交强险而未投保交强险，首先由被告按交强险限额122000.00元进行赔偿，不足部分，按责任比例承担。因原告谢磊无责任，由被告在交强险限额内赔偿原告谢磊合理经济损失2407.20元（包括医药费1751.48元住院伙食费60.00元）；被告在交强险限额内赔偿原告谢连贵合理经济损失57949.88元（包括医药费住院伙食费8188.52元），不足部分55475.34元，应由被告承担70%，原告谢连贵自负30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告尤景昌于本判决生效后5日内赔偿原告谢连贵合理经济损失96782.62元（交强险限额57949.88元、第三者责任险限额38832.74元即55475.34的70％）。
二、被告尤景昌于本判决生效后5日内赔偿原告谢磊合理经济损失2407.20元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700.00元，由被告承担1890.00元，原告谢连贵承担810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年二月十八日
书记员 李娇雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00456-10号
申请执行人：湖北同振工贸有限公司
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司
申请执行人湖北同振工贸有限公司与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00193号民事调解书，本院于2014年8月15日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司已履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司银行存款2，500，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 卓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1441号
罪犯马阿卜都，男，回族。现在青海省东川监狱服刑。
2006年11月30日青海省海东地区中级人民法院作出（2006）东刑初字第37号判决书，认定其犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年6月、2011年12月、2013年7月经本院三次裁定共减刑五年。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马阿卜都在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马阿卜都在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马阿卜都在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿卜都减刑一年四个月（刑期至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0111行审8号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人张丽娟，女。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年4月20日作出沈规国土苏罚决字（2014）02015号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年擅自将位于沙河街道办事处前桑栏子村村集体土地转让给刘明恩、张旭、汤显珍、范晓宇等四人从事非农业建设，转让面积为55.5亩，共收取出让金人民币参佰伍拾万元整。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，属非法转让土地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，决定对你处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起三日内收回非法转让（转包）给刘明恩、张旭、汤显珍、范晓宇的55.5亩土地的使用权。2、没收违法所得，共计人民币参佰伍拾万元整（￥3，500，000.00）3、并处罚款，……”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）02015号《行政处罚决定书》认定“违法所得，共计人民币参佰伍拾万元整”证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄莹莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初19号
原告何炳新，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人郑奇，该公司总经理。
第三人金桂华，女。
原告何炳新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称人寿保险公司）、第三人金桂华财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炳新到庭参加诉讼，被告人寿保险公司、第三人金桂华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳新诉称：2014年2月6日，何炳新驾驶粤J×××××号轻型货车，由新会睦洲新沙往江门方向行驶，当日22时25分行驶至新会××××镇江睦路新沙路段时，与前方同方向骑自行车的金桂华发生碰撞，造成金桂华受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经江门市公安局新会分局交通警察大队对该起事故作出第2014B00014号道路交通事故认定书，认定何炳新承担此事故的全部责任、金桂华不承担此事故的责任。事故发生后，金桂华被送到江门市五邑中医院治疗，治疗�间何炳新已交医疗住院押金55500元。何炳新所驾驶的粤J×××××号轻型货车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，强制保险单号为：805072013440797011117，商业保险单号为：805012013440797004843，事故发生在该保险合同期限内。金桂华出院后没有提供相关资料和票据给原告办理保险理赔，直接向江门市新会区人民法院起诉，贵院作出（2014）江新法民三初字第449号民事判决书。故何炳新向法院提起诉讼，请求判令：1、人寿保险公司在保险责任范围内赔偿何炳新在2014年2月6日交通事故中为第三人金桂华垫付医疗费55500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告人寿保险公司答辩称：何炳新在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，对交警判定本次事故责任认定无异议。对于原告的请求，请法院按原告提供的发票原件进行核定，对于非医�用药部分请给予扣减。被告愿意与原告协商，50000元了结本案，本案诉讼费应由原告负担。
第三人金桂华没有出庭陈述。
经审理查明：2014年2月6日，何炳新驾驶粤J×××××号轻型货车，由新会睦洲新沙往江门方向行驶，行驶至新会××××镇江睦路新沙路段时，与前方同方向骑自行车的金桂华发生碰撞，造成金桂华受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年2月13日作出第2014B00014号《道路交通事故认定书》，认定何炳新驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的过错；无证据证明金桂华有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，何炳新�担此事故的全部责任，金桂华不承担此事故的责任。
金桂华受伤后，随即到江门市五邑中医院进行住院治疗，出院后第三人金桂华向本院提起诉讼，本院作出（2014）江新法民三初字第449号民事判决书。经核实，事故造成金桂华有如下损失：医疗费2139.70元、营养费1000元、住院伙食补助费6200元、护理费8110元、误工费14647.09元、残疾赔偿金132805.36元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、交通费150元，合计172852.15元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费2139.70元、营养费1000元、住院伙食补助费6200元，合计9339.70元，该款应由被告人寿保险公司在有责医疗费赔偿限额内赔偿给金桂华。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费8110元、误工费14647.09元、残疾赔偿金132805.36元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、交通费150元，合计163512.45元，该款应由被告人寿保险公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给金桂华，余额53512.45元（163512.45元－110000元），由何炳新赔偿给金桂华。因粤J×××××号轻型货车已向被告人寿保险公司投保了赔偿限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，被告人寿保险公司在粤J×××××号轻型货车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失。被告人寿保险公司合共应向金桂华赔偿172852.15元。
金桂华在住院治疗期间，何炳新为金桂华垫付医疗费55500元，金桂华在（2014）江新法民三初字第449号案件中没有主张，何炳新向人寿保险公司追偿未果，故向法院提起诉讼。
另查明：何炳新驾驶的粤J×××××号轻型货车已向人寿保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。何炳新还为该车向人寿保险公司投保了机动车商业保险，其中包括第三者商业责任保险300000元及三责险不计免赔率特约险等，两份保险的保险期间均从2013年11月10日始至2014年11月9日止。
以上事实，有结算票据、收据、（2014）江新法民三初字第449号民事判决书等在案佐证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。被告人寿保险公司、第三人金桂华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。何炳新承担此事故的全部责任，金桂华不承担此事故的责任，何炳新在交通事故后为金桂华垫付医疗费55500元，符合法律规定，属于何炳新应当赔偿的金额。被告抗辩金桂华在治疗期间使用非医保用药，应予以扣减，被告是�险公司，有责任调查金桂华的病情，详细列举和举证证明金桂华的治疗用药与病情无关。何炳新是保险投保人，何炳新在交通事故后，积极为受害人垫付医疗费，救治受害人，防止损失扩大，减少保险公司的赔偿损失，何炳新已履行其作为投保人的义务，被告的该项抗辩，本院不予采纳。因粤J×××××号轻型货车已向被告人寿保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔特约险，所以何炳新可以在保险公司剩余保险额度内获得赔偿。因被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿给金桂华，没有剩余保险额度，何炳新该请求本院不予支持。何炳新请求人寿保险公司在第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿55500元，何炳新的请求没有超出剩余保险额度内，何炳新该请求，符合法律的�定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55500元给原告何炳新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取593.75元（已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐月明
第6页共6页
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审9号
申请执行人：霍邱县市场监督管理局
法定代表人：陈昕
被执行人：曹国全
申请执行人霍邱县市场监督管理局于2016年01月07日向本院提出申请，要求强制执行该局对曹国全销售侵犯注册商标专用权的商品一案于2015年06月04日作出的（霍）市监罚字（2015）21号行政处罚决定中的第2条，即对曹国全罚款61312元。
本院于2016年01月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县市场监督管理局作出的（霍）市监罚字（2015）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人曹国全销售侵犯注册商标专用权的商品，属违法行为，应当受到处罚，霍邱县市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚得当。
本院认为，霍邱县市场监督管理局对上述案件作出的（霍）市监罚字（2015）21号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县市场监督管理局作出的（霍）市监罚字（2015）21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年一月二十二日
书记员 董苗苗