江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第29号
原告刘同兴，男。
委托代理人彭勇，贵溪市司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告邱益明。
委托代理人董根喜，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，地址：鹰潭市林荫东路129号。
负责人熊东升，该公司总经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告刘同兴与被告邱益明、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘同兴的委托代理人彭勇、被告邱益明的委托代理人董根喜、被告人保财险鹰潭市分公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同兴诉称，2014年5月24日6时许，邱益明驾驶赣LR3×××号小型普通客车在贵溪市志光镇硬石岭公路鸿塘路口掉头时，与直行的刘同兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、刘同兴受伤的交通事故。贵溪市交警大队认定被告邱益明在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市一八四医院住院治疗，被告邱益明支付了医疗费13000元。原告的伤情经鉴定构成一项九级伤残、一项十级伤残。事故车辆在被告人保财险鹰潭市分公司购买了机动车保险。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计138135.1元【医疗费28881.5元、残疾赔偿金8781元／年×（4＋2）年=52686元、护理费（24＋90）天×119元／天=13566元、误工费150天×119元／天=17850元、交通费280元、鉴定费2002.5元、住院伙食补助费24天×30元／天=720元、营养费（24＋90）天×30元／天=3420元、精神损害抚慰金10000元、住宿费2400元、被扶养人生活费9329.1元（父亲：5年×5654元／年×30%÷2=4240.5元、母亲：6年×5654元／年×30%÷2=5088.6元）、后续治疗费10000元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱益明辩称，对交通事故责任认定书无异议；对原告的鉴定结论和医疗费无异议；事故发生后，被告邱益明为原告垫付了医疗费13000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险鹰潭市分公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，保险公司在保险限额内按保险合同约定赔偿原告的损失；除交强险外，保险公司按主次责任承担赔偿责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；医疗费应扣除20%非医保费用；原告的诉请过高，部分诉请的事实依据和法律依据不足：残疾赔偿金、被扶养人生活费计算有误，被扶养人按法律规定应由其五个子女共同扶养；原告为农村户口，误工费和护理费应按江西省农、林、牧、渔业标准计算；营养费和护理费的计算天数有误；误工费的计算天数只能计算至定残前一日，即109天；精神抚慰金过高；住宿费无依据；鉴定费计算有误。
根据原、被告诉辩，归纳本案所争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告刘同兴为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告邱益明在本次事故中负主要责任，原告负次要责任；
3、医疗费票据、费用清单、收据，证明原告花去医疗费28781.5元及购买下肢垫100元；
4、人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书及贵溪公众司法鉴定意见书，证明原告左肩关节活动功能丧失38%，该损伤与本次外伤有关，鉴定意见为：构成一项九级伤残、一项十级伤残，后续治疗费10000元、误工损失日150日、护理期限90日、营养期限90日；
5、鉴定费发票、门诊发票，证明原告共花去鉴定费2002.5元；
6、交通费发票，证明原告花去交通费280元；
7、村委会证明、原告父母的常住人口信息及其子女关系证明，证明原告负有赡养义务；
8、被告邱益明的身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告邱益明的身份信息、驾驶资格及肇事车辆的行驶资格、投保情况。
被告邱益明、人保财险鹰潭市分公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告邱益明、人保财险鹰潭市分公司对原告刘同兴提供的证据质证意见为：证据1、2无异议。证据3中对医疗费票据及用药清单的真实性无异议，保险公司要求扣除非医保费用；对原告购买下肢垫的收据有异议。对证据4中伤残等级鉴定无异议，但对误工损失日的鉴定意见有异议，按法律规定，最长计算至120天。对证据5中1600元的鉴定费发票的真实性无异议，保险公司认为不属于保险公司理赔范围；对100元定额发票的关联性有异议，与本案无关联；对302.5元的门诊发票有异议，无病历印证与本案的损伤有关。证据6、7、8无异议。
经各方当事人质证，本院认为，被告邱益明、人保财险鹰潭市分公司对原告刘同兴提供的证据1、2、6、7、8无异议，予以确认。对证据3中的医疗费真实性无异议，予以确认；原告刘同兴购下肢垫100元，系其治疗伤情所需的实际支出，予以确认。对证据4中伤残等级无异议，予以确认；两被告对误工损失日的鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳，故对被告的该质证意见不予采纳。证据5，原告刘同兴为鉴定伤情需要到南昌大学第一附医院检查的门诊费302.5元及贵溪公众司法鉴定中心的鉴定费1600元，予以确认；100元的定额发票，非鉴定所必须的费用，不予确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月24日6时许，被告邱益明驾驶赣LR3×××号小型普通客车在贵溪市志光镇硬石岭公路鸿塘路口掉头时，与直行的原告刘同兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告刘同兴受伤的交通事故。2014年6月3日，贵溪市公安局交通警察大队作出贵公交认字2014第（226）号道路交通事故认定书，认定：邱益明驾车掉头时，妨碍了其他车辆的正常道行，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。刘同兴无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告刘同兴在鹰潭市一八四医院住院治疗24天，花去医疗费28781.5元，购下肢垫花费100元，其中被告邱益明垫付了医疗费13000元。原告刘同兴的伤情经医院诊断为：左锁骨骨折、左胫骨平台骨折。2014年9月1日，南昌大学第一附医院出具的人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见（第2014090113号）：认定被鉴定人刘同兴左肩关节活动范围丧失程度38%，以上损伤与本次外伤有关。原告刘同兴花去门诊费302.5元。同年9月10日，贵溪公众司法鉴定中心鉴定刘同兴的伤情为：一项九级伤残、一项为十级伤残、后续治疗费10000元、误工损失日150日、护理期限90日、营养期限90日。原告刘同兴花去鉴定费1600元。赣LR3×××号小型普通客车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔。被告邱益明拥有驾驶赣LR3×××号小型普通客车的合法资格。本次交通事故发生在保险期内。原告刘同兴及父母均为农业户籍，父亲刘珍太出生于1937年1月20日，母亲李银梅出生于1940年8月12日。刘珍太与李银梅夫妇共生育了二男三女。嗣后，因赔偿未果，原告诉至法院，请求二被告赔偿因交通事故造成的损失共计138135.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定邱益明在本次事故中负主要责任，刘同兴负次要责任。原、被告对上述责任认定均无异议，本院予以采信。被告邱益明在本次事故中负主要责任，依法应对原告刘同兴的损失承担主要赔偿责任。被告人保财险鹰潭市分公司系赣LR3×××号小型普通客车的交强险及商业三者险的保险人，对原告刘同兴的相关损失依法在交强险限额内先予承担赔偿责任，超过部分，在商业三者险限额内按责承担70%的赔偿责任，原告刘同兴自己承担30%的责任。被告邱益明要求一并处理其垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告刘同兴的损失认定：1、医疗费28781.5元，购下肢垫100元，有医疗发票、用药清单及收款收据为凭，本院予以采纳。2、原告主张的残疾赔偿金8781元／年×（4＋2）年=52686元，由于原告刘同兴的伤情为一项九级伤残，另一项为十级伤残，故本院对原告的该项请求部分予以支持，按8781元／年×20年×21%=36880.2元计算。3、原告主张的护理费114天×119元／天=13566元，由于原告未提供护理人员的相关损失证据，本院结合鉴定意见并参照2013江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务日平均工资，部分予以支持，按90天×87.81元／天=7902.9元计算。4、原告主张的误工费150天×119元／天=17850元，由于原告未提供误工损失的相关证据，本院结合鉴定意见并参照2013江西省农、林、牧、渔业日平均工资，部分予以支持，按150天×78.27元／天=11740.5元计算。5、原告主张的交通费280元、鉴定费1902.5元、后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张的住院伙食补助费24天×30元／天=720元，本院部分予以支持，按24天×20元／天=480元计算。7、原告主张的营养费114天×30元／天=3420元，依据鉴定机构确定的营养期限，部分予以支持，按90天×20元／天=1800元计算。8、原告主张的住宿费2400元，由于原告未提供住宿费票据，故对该项主张本院不予支持。9、原告主张的被扶养人生活费9329.1元（父亲5年×5654元／年×30%÷2=4240.5元、母亲6年×5654元／年×30%÷2=5088.6元），被扶养人刘珍太夫妇生育五个子女，结合原告伤残等级情况，本院部分予以支持，按（5＋6）×5654元／年×21%÷5=2612.15元计算。10、原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告的损伤程度、侵权过错责任及当地居民生活水平等情况，本院酌定为5000元。综上，原告刘同兴的损失如下：医疗费28781.5元、购下肢垫100元、残疾赔偿金36880.2元、护理费7902.9元、误工费11740.5元、交通费280元、鉴定费1902.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、被扶养人生活费2612.15元、精神损害抚慰金5000元，共计107479.75元。
被告人保财险鹰潭市分公司未举证证明其切实履行了不承担鉴定费这一免责条款说明义务，故对被告人保财险鹰潭市分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告邱益明与被告人保财险鹰潭市分公司达成协议，一致同意按10%的比例扣除非医保用药费用，是双方当事人的真实意思表示，该协议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告邱益明的过错程度、肇事车辆投保情况，原告刘同兴的损失由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额内先行赔偿74415.75元（医疗费限额10000元、残疾赔偿金36880.2元、护理费7902.9元、交通费280元、被扶养人生活费2612.15元、误工费11740.5元、精神损害抚慰金5000元），在商业三者险责任限额内赔偿21130.1元【（损失总额107479.75元-交强险74415.75元-非医保费用2878.15元）×70%】，合计95545.85元；由被告邱益明赔偿原告刘同兴非医保费用2014.7元（医疗费总额28781.5元×10%×70%）；原告刘同兴自己负担9919.2元【（损失总额107479.75元-交强险74415.75元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险鹰潭市分公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿原告刘同兴各项损失共计95545.85元，该款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028）；
二、由被告邱益明赔偿原告刘同兴2014.7元（医疗费总额28781.5元×10%×70%），与垫付的医疗费13000元相抵后，由原告刘同兴于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告邱益明人民币10985.3元。
三、驳回原告刘同兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告邱益明负担1095元，原告刘同兴负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 薛文学
二〇一五年三月十二日
书记员 李旭红