wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初556号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司（原农安县农村信用合作联社）
法定代表人：倪晓东
委托诉讼代理人：郑智鹏，信贷营销员
被告：冯利欣，现住农安县。
被告：于晓菊，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农安农商行”与被告冯利欣、于晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑智鹏到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
农安农商行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金70万元，要求二被告偿付借款利息，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照基准利率上浮50%计算；要求二被告偿付逾期付款违约金，自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照约定利率50%计算；要求二被告用抵押的房屋承担连带赔偿责任；诉讼费用和律师代理费由被告负担。事实和理由：2013年10月15日，被告冯利欣同原告签订《个人经营借款合同》一份、原告与被告冯利欣、于晓菊签订《个人抵押合同》一份，用位于金龙广场6号楼3/9-22北4门，房屋所有权证号为0032256，农安县房他证农安字第0151**号，建筑面积174.72平方米楼房做抵押，向原告借款70万元，借款期限二年，自2013年10月15日至2015年10月14日止，利率按照基准利率上浮50%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月第20日。原告按照合同约定向被告冯利欣支付借款70万元后，被告冯利欣贷款到期后没有按约定偿还本息，经原告多次向被告催收，至今仍然不予偿还借款本息。
冯利欣、于晓菊未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冯利欣与于晓菊于2011年1月13日登记结婚，2013年10月15日，农安农商行与冯利欣签订《个人经营借款合同》，双方约定：借款金额70万元，贷款利率从实际放款日开始按基准利率上浮50%计算，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为24个月，从2013年10月15日起至2015年10月14日止。2013年10月21日，农安农商行与冯利欣、于晓菊签订《个人抵押合同》，双方约定：冯利欣、于晓菊二人用二人共同所有的位于金龙广场6号楼3/9-22北4门（农安县房权证农安镇字第00322**号）为《个人经营借款合同》提供抵押担保。2013年10月23日，冯利欣在农安农商行处领取了借款70万元，此借款的利息给付至2015年9月20日。
本院认为，农安农商行与冯利欣、于晓菊签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。冯利欣向原告借款后，未按借款合同的约定按时、足额偿还贷款，已构成违约。农安农商行要求冯利欣偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院均予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对农安农商行要求于晓菊偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院亦均予以支持。关于农安农商行提出的请求判令冯利欣、于晓菊承担抵押担保责任的诉请，因双方签订的《个人抵押合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，农安农商行享有的抵押权成立，农安农商行的该项请求合法，应予支持。关于农安农商行提出的律师代理费一事，因其未提供相应的代理费票据，该项诉请缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告冯利欣、于晓菊于本判决生效之日偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司借款本金700,000.00元。
二、被告冯利欣、于晓菊于本判决生效之日偿付吉林农安农村商业银行股份有限公司借款利息，利息从2015年9月21日起至实际给付之日止，按基准利率上浮50%计算。
三、被告冯利欣、于晓菊于本判决生效之日偿付吉林农安农村商业银行股份有限公司逾期偿还借款违约金，违约金从2015年10月15日起至实际给付之日止，按约定利率上浮50%计算。
四、原告吉林农安农村商业银行股份有限公司可对被告冯利欣、于晓菊的抵押物：位于金龙广场6号楼3/9-22北4门（农安县房权证农安镇字第00322**号）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述债务。
五、驳回原告吉林农安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告冯利欣、于晓菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第775-2号
申请执行人姜立东，男，汉族，农民。
被执行人刘桂平，男，汉族，农民。
本院在执行姜立东与刘桂平民间借贷纠纷一案中，强当事人达成用地抵偿的协议。终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年十月四日
书记员 张 博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第643号
原告：阳谷县农村信用合作联社金斗营分社。住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：陈栋，主任。
委托代理人：范思敏，男，1985年1月2日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：宋代明，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：宋彩洲，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社金斗营分社与被告宋代明、宋彩洲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范思敏到庭参加诉讼。被告宋代明、宋彩洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社与宋福忠及被告宋代明、宋彩洲于2011年11月15日签订了《最高额联合保证合同》、《联保小组联保协议》。月。宋福忠于2012年7月18日在我社借款3万元，约定利息为9.3333‰，2013年1月17日到期。被告宋代明、宋彩洲提供连带责任保证。贷款后，被告宋福忠因病死亡，未偿还借款。后经我社人员催收，担保人不履行义务。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求被告宋代明、宋彩洲偿还借款本金及利息、罚息，并承担一切诉讼费用。
被告宋代明、宋彩洲均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月12日借款人宋福忠向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请向原告借款叁万元，并在申请人栏处签名、捺印。2011年11月15日，借款人宋福忠与被告宋代明、宋彩洲三人向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年11月15日至2013年11月11日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。借款人宋福忠与被告宋代明、宋彩洲均在该协议上签名并捺印。同日，原告与借款人宋福忠及被告宋代明、宋彩洲签订了（金斗营分社）个高保借字（2011）年第30132011110021号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月15日至2013年11月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）壹拾捌万元整，提供最高额担保。借款人宋福忠的授信额度为叁万元，用途为收鹅绒；被告宋代明的授信额度为叁万元，用途为收鹅毛；被告宋彩洲的授信额度为叁万元，用途为生产经营。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，借款人宋福忠与被告宋代明、宋彩洲均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年7月18日，借款人宋福忠向原告提交《贷款提款申请书》，申请借款30000.00元，并在该申请书上预留了开立与原告处的银行账户和账号（户名：宋福忠，账号：×××0929）。同日，原告出具贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：借款人宋福忠，贷款金额叁万元整，贷出日2012年7月18日，到期日2013年1月17日，利率9.33333‰。借款人宋福忠在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××0929）。原告提供的宋福忠银行卡历史交易明细显示：账户名称：宋福忠；卡号：×××0929；2012年7月18日发放贷款30000.00元，同日由借款人宋福忠全部现金支取。借款后，借款人宋福忠仅支付借款期限内的利息606.67元，本金及利息未偿还。原告于2013年7月30日诉至本院，要求被告宋代明、宋彩洲偿还借款本金3万元及应付利息，并承担一切诉讼费用。
另查明，借款人宋福忠于2012年8月31日因病去世。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、借款提款申请书、5、贷转存凭证（借款借据）；6、借款人宋福忠银行卡历史交易明细；7、借款人宋福忠贷款利息的说明；8、被告的身份证明；9、金斗营乡子路堤中村村民委员会出具的借款人宋福忠死亡的证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告宋代明、宋彩洲均未提供证据。
本院认为，借款人宋福忠向原告借款3万元，有借款合同、贷款提款申请、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，借款人宋福忠应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故借款人宋福忠应支付原告借款利息、罚息和复利。宋福忠已支付利息606.67元，应在应付利息中予以扣除。被告宋代明、宋彩洲与借款人宋福忠自愿组成联保小组，对原告在2011年11月15日至2013年11月11日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，故被告宋代明、宋彩洲作为保证人应对借款人宋福忠的借款依法相互承担连带清偿责任。现因借款人宋福忠已死亡，且未履行还款义务，原告将两保证人宋代明、宋彩洲作为被告提起诉讼，且未超过约定的二年保证期间，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告宋代明、宋彩洲偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋代明、宋彩洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋代明、宋彩洲于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社金斗营分社借款本金30000.00元及应付利息（应付利息扣除已付利息，按合同约定的计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告宋代明、宋彩洲对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告宋代明、宋彩洲如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3013号
申请人刘信，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 贾怀光
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01743号
原告陈某某，男，汉族，1976年11月16日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人王政道、盖慧仙（实习），河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1966年4月12日出生，住所地民权县。
原告陈某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人王政道、盖慧仙（实习）、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年7月下旬，原告购置了一辆小型轿车。因被告在民权县绿洲路与科研路交叉口路北开一汽车装饰店，7月20日，原告让被告将新购置的车辆座椅进行外皮保护包装，被告说需将车辆开至店内包装，并口头约定价格700元，原告遂将车辆车辆交由被告。三天后，被告不但没将原告的车辆座椅包装完整，反而将原始座椅外皮损坏，且面目全非，已无法正常使用。当原告找到被告要求赔偿时，被告以各种理由推诿，并拒绝将后座椅进行安装。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告将原告的车座安装完整，并赔偿原告损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：2015年7月份，原告陈某某到被告的汽车装饰店，要求对其汽车座椅及车门板的颜色由原来的浅色换成其挑选的深红色，商定价格为800元。双方同意后，被告从郑州购进皮料并经原告确认，经原告同意，被告让别人将原告的车开走包座椅、包门板。如果原告只是做真皮外套，有必要改换门板内的皮料吗？从始至终，原告也没说在汽车真皮座椅外再套一层真皮座套的话，所以，原告要求赔偿不能成立。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告赔偿各项损失30000元的诉讼请求，有无事实及法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、证人张增东、袁建杰证言及身份证复印件各一份，证明原告让被告制作座椅套的事实，双方约定价格700到800元；3、商丘凯迪汽车贸易有限公司价格评估报告证明一份，证明原告的汽车真皮座椅价值22035元，由于被告的损害，被告应给予赔偿。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1原告的身份证复印件没有异议。对证据2中的证人证言有异议，认为二位证人当时不在场，二人所作的都是伪证。对第3组证据的评估报告没有异议，但被告对原告车辆座椅的损坏没有责任。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、3份证据，，被告无异议，依法确认为有效证据。原告提交的第2份证据，不符合证据的客观性原则，其证据效力依法不予确认。。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月下旬，原告陈某某购买了一辆凯迪拉克小型轿车，因车辆座椅颜色较浅，原告陈某某找到被告李某某开的汽车装饰店，要求对车辆座椅做一深颜色的座套，并选定深红色皮料，商定价格为800元，但双方没有签订书面合同。应被告的要求，原告将车辆开至被告处，被告李某某将原告的车辆原来座椅的外套扒掉重做成新材质的外套。在后面的座椅没做好时，原告发现被告将其新车的座椅原来的外套扒掉，双方发生争执，原告将车开走，后将本院调解，被告将原告的后座椅装上。但因车座的外套损坏问题，双方一直协商不成。原告要求被告赔偿车辆座椅损失30000元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告陈某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，原告陈某某与被告李某某对车辆座椅的座套问题的约定，没有订立书面合同，也没有其他文字依据，属双方口头约定，现原、被告双方对车辆座椅的座套问题在理解上有歧义，造成车辆座椅的的损失双方各承担50%的责任。原告的车辆座椅真皮外套价值22035元，被告承担50%即11017.5元，被告给原告包装的座椅外套价值800元，原告应予支付，双方折抵后，被告赔偿原告车辆损失10217.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某车辆损失10217.5元；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告负担350元，被告负担200元。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 温桂真
审判员 吴 静
审判员 苏 虹
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐红星
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初935号
原告杨凌某某运输有限公司。
地址：杨陵区某某路。
机构代码证号：687950000。
法定代表人荆某某，系公司经理。
委托代理人韩某某，该公司员工。
被告某某保险销售服务有限公司杨凌营销部。
住址：杨陵区某某路，
统一社会信用代码：916610403MA6TG0000。
负责人帅某某，该公司经理。
本院在审理原告杨凌某某运输有限公司与被告某某保险销售服务有限公司杨凌营销部财产保险合同纠纷一案中，原告杨凌某某运输有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌某某运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元（原告已预交），减半收取905元，由原告杨凌某某运输有限公司承担。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 曹 凯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0403民初935号原告杨凌某某运输有限公司。地址：杨凌区某某路，机构代码证号687950000。法定代表人荆某某，系公司经理。委托代理人韩某某，该公司员工。被告某某保险销售服务有限公司杨凌营销部。住址：杨凌区某某路，统一社会信用代码916610403MA6TG0000。负责人帅某某，该公司经理。本院在审理原告杨凌某某运输有限公司与被告某某保险销售服务有限公司杨凌营销部财产保险合同纠纷一案中，原告杨凌某某运输有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凌某某运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凌某某运输有限公司撤回起诉。案件受理费1810元（原告已预交），减半收取905元，由原告杨凌某某运输有限公司承担。审 判 长  王西江审 判 员  曹亚琦人民陪审员  曹 凯二〇一六年六月二十九日书 记 员  赵 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07725号
原告陈某某，女。
委托代理人杨玮，女，西安市未央区148法律服务所法律工作者，住该所。
被告谷某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告谷某某变更抚养权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 尤亚琴
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王亚文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终110号
上诉人（原审原告）：李守忠，男，生于1951年11月14日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：四川星星置业投资有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建华，系该公司董事长。
上诉人李守忠因与被上诉人四川星星置业投资有限公司（以下简称星星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李守忠上诉请求：他与星星置业公司签订《限价购买安置房协议》属于民事法律行为，华蓥市人民政府已将提供安置房的义务转让给了星星置业公司，星星置业公司亦认可提供安置房及办理两证是其义务，而非行政部门的职责。一审法院认为本案不是民事案件的受理范围是错误的，请求撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初606号民事裁定，指令原审法院审理本案。
李守忠向一审法院起诉请求：判令星星置业公司支付逾期办证的违约金35000.00元（庭审中变更为：违约金以购房款为基数从2012年12月26日起按年息7.8%计算至交付两证为止）。
一审法院认定的事实：因华蓥市爱民路片区建设需要，华蓥市人民政府依法征收华蓥市双河街道石岭岗村四组的集体土地，须拆除李守忠的房屋，华蓥市国土资源局于2012年6月26日日与李守忠签订了《房屋拆迁协议》；因星星置业公司承建安置房，遂依据《房屋拆迁协议》于2012年6月26日与李守忠签订了《限价购买安置房协议》，华蓥市双河街道办事处在该协议的“还房承办单位”处加盖公章，协议约定李守忠向星星置业公司限价购买房屋3套，向星星置业公司交纳购房款150928.00元，星星置业公司在向李守忠交付房屋后半年内为李守忠办理国有土地使用权证和房屋所有权证。星星置业公司于2012年6月26日向李守忠交付了安置房，但在约定期间内未办理安置房的国有土地使用权证和房屋所有权证。
一审法院认为，李守忠与星星置业公司于2012年6月26日签订的《限价购买安置房协议》是依据李守忠于2012年6月26日与华蓥市国土资源局签订的《房屋拆迁协议》而签订，因此本案当事人之间的行为不符合民事法律关系的构成要件，不属于民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李守忠的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，李守忠与星星置业公司系平等的民事主体，双方于2012年6月26日签订的《限价购买安置房协议》约定了双方各自的权利义务，应受民事法律调整。现李守忠以星星置业公司未按合同约定履行办理土地证和房产证的义务，向一审法院起诉主张违约金，属于民事案件的受理范围。李守忠的上诉理由成立，一审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初606号民事裁定；
二、本案指令四川省华蓥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年一月十九日
书记员 周甜甜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09939号
上诉人（原审原告）史有才，男，1969年4月11日出生。
委托代理人吴瑜，北京大成律师事务所律师。
委托代理人吴献，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京顺风飞扬物流中心，住所地北京市房山区青龙湖镇工业园区。
法定代表人樊吉民，总经理。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人史有才与北京顺风飞扬物流中心（以下简称物流中心）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，史有才起诉至原审法院称：2011年2月经我介绍，江苏省盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）与物流中心签订《建设工程施工合同》，由盐城二建承建物流中心在大苑村的办公楼和厂房工程，该合同虽然由盐城二建与物流中心签订，但双方均知晓该工程实际由我施工，后该工程实际由我进行施工，盐城二建从未参与，亦未收取任何工程款。2012年2月25日我与物流中心签订协议书，确认该合同是以盐城二建的名义签订，实际由我进行施工，此合同全部由我履行，物流中心将工程承包给我，由我对承包的工程进行管理、组织施工、材料采购与工人工资支出，物流中心只针对我进行结算，该工程现已交付使用。虽经我不断催付，物流中心至今尚有工程质保金53.9万元尚未支付，另外根据协议书工程材料费用应由物流中心支付，但该工程尚有146.1万元材料款尚未支付给我。故诉至法院，要求物流中心支付所欠的工程质保金53.9万元，支付工程材料款146.1万元，并支付上述款项的利息损失。
物流中心辩称：史有才确实在我中心施工，质保金数额也对，但史有才所施工的工程存在质量问题，所以不同意史有才的诉讼请求。我中心已经与史有才签订了工程结算单，史有才已经在该结算单上签字确认，因此史有才所主张的材料款并不属实。
原审法院经审理认为，物流中心与盐城二建签订施工合同后，实际由史有才与物流中心履行该合同，工程施工完毕后，双方已经于2012年2月25日就该工程进行了结算，该结算协议中已经明确表明该工程最后结算价、已付款数额和维修金的数额，因此双方已经形成明确的债权债务关系，物流中心应当将剩余部分工程款及时支付。同时双方约定由史有才与物流中心结算，因此史有才有权作为诉讼主体行使权力。关于史有才主张的材料款问题，史有才并未提交证据证明该事实，法院不予支持。物流中心的抗辩意见，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、北京顺风飞扬物流中心于判决生效后十日内给付史有才工程款五十三万九千元。二、驳回史有才其他诉讼请求。
判决后，史有才与物流中心均不服，均上诉至本院，请求依法改判。史有才认为物流中心未按约定支付材料款，故请求判决物流中心支付工程材料款146.1万元。物流中心认为，实际支付史有才的款项已超过应支付其的工程款及材料款，故请求判决驳回史有才的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月盐城二建与物流中心签订《建设工程施工合同》，约定盐城二建承建位于大苑村物流中心办公楼及厂房工程，承包范围包括办公楼、宿舍楼、公寓楼、厂房等内容，工期自2011年2月20日至2011年11月15日，资金来源为自筹，付款方式为按照工程进度拨付，工程质量保证期为1年。史有才作为盐城二建委托代理人的身份在该合同上签字。该工程于2011年12月31日竣工，2012年2月25日史有才与物流中心法定代表人樊吉民达成工程竣工决算单，该决算单确认工程决算总造价为970万元，已付款数额为916.1万元，维修金为53.9万元。当天史有才与物流中心签订协议书，协议书内容为物流中心将自己的工程总承包给史有才，承包方式为大包，由史有才对承包的工程进行管理、组织施工、材料采购与工人工资全部支出，原则上物流中心只对史有才结算。物流中心与史有才办理结算款后，除质保金人民币53.9万元按约定支付外，史有才承诺再与物流中心无任何关系，不再向物流中心主张任何权利，否则物流中心有权保留以法律的形式追究责任。该协议签订后，任何一方不得向第三方泄露本协议内容，因本协议泄露给协议一方造成损失的，另一方承担连带赔偿责任。
本院审理中，物流中心提供涉案工程的相关记账凭证及单据，主张已给付史有才工程款12174140元，其中有史有才签字确认及银行转账凭据的共计9634324元。史有才对没有其签字的单据均不认可，对有其签字的单据，认可有部分是涉案工程款，但称其余均是双方其他经济往来的款项或虽签字但未实际收到得款项。物流中心不认可双方存在其他经济往来，史有才亦未提供证据予以证明。
上述事实，有建筑工程施工合同、协议书、工程竣工结算单、照片、相关单据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：物流中心与盐城二建签订施工合同，由史有才实际施工，物流中心确认与史有才结算。工程施工完毕后，物流中心与史有才于2012年2月25日就该工程进行了结算，确定了该工程最后结算价、已付款数额和维修金的数额。根据双方的结算，涉案工程总造价970万元，现物流中心提供的有史有才签字确认及银行转账凭据的共计9634324元，史有才对此部分单据认可有部分是涉案工程款，其余则认为是双方其他经济往来的款项或虽签字但未实际收到的款项，因其未对此提供充分证据，物流中心亦不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对史有才的主张不予采信。根据现有证据，本院认定物流中心已给付史有才工程款9634324元，不足双方结算确定金额的部分，本院判令物流中心给付史有才。同上所述，史有才主张的材料款问题，因其并未提交证据证明该事实，本院亦不予支持。根据物流中心提交的证据，本院对原审法院确定的物流中心应给付史有才工程款的数额进行调整并改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07461号民事判决；
二、北京顺风飞扬物流中心于本判决生效后十日内给付史有才工程款六万五千六百七十六元。
三、驳回史有才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，由史有才负担10679元（已交纳）；由北京顺风飞扬物流中心负担721元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费17949元，由史有才负担16507元（已交纳），由北京顺风飞扬物流中心负担1442元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘艳霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04442号
上诉人（原审被告）汨罗市卓尔纸制品包装有限公司，住所地湖南省汨罗市汨罗镇童家村7组。
法定代表人钟雨石。
被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人徐飞虎。
上诉人汨罗市卓尔纸制品包装有限公司与被上诉人宁乡金美纸包装有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02289-2号民事裁定，向本院上诉称，本案系口头的销售合同，应由上诉人所在地有管辖权的法院审理。故请求撤销宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02289-2号民事裁定，将本案移送至湖南省汨罗市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方未订立书面合同，未对合同履行地进行约定。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人汨罗市卓尔纸制品包装有限公司是否应履行合同义务支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人宁乡金美纸包装有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于宁乡县，故宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月三十日
书记员 彭玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04442号上诉人（原审被告）汨罗市卓尔纸制品包装有限公司，住所地湖南省汨罗市汨罗镇童家村7组。法定代表人钟雨石。被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道37号。法定代表人徐飞虎。上诉人汨罗市卓尔纸制品包装有限公司与被上诉人宁乡金美纸包装有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02289-2号民事裁定，向本院上诉称，本案系口头的销售合同，应由上诉人所在地有管辖权的法院审理。故请求撤销宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02289-2号民事裁定，将本案移送至湖南省汨罗市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。双方未订立书面合同，未对合同履行地进行约定。根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人汨罗市卓尔纸制品包装有限公司是否应履行合同义务支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人宁乡金美纸包装有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于宁乡县，故宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一五年七月三十日书记员 彭玉婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初429号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2017年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人陈某经事先手机“微信”联系，于2017年4月5日20时许，在翔安区马巷镇内官村东边“×客隆”超市门口，以人民币400元的价格将两包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邱某和“王某”（系化名），后于次日19时许在上述地点欲以人民币800元的价格再次贩卖毒品甲基苯丙胺给“王某”时，被公安机关当场抓获，并被缴获用于贩毒联系的“诺基亚”手机一部等物，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关向“王某”扣押白色晶体一包，经毒品检验鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.6克，案发后已由公安机关依法上缴。认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
另查明，被告人陈某的尿样经甲基安非他明试剂检测为阳性，于2017年4月7日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留五日。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“诺基亚”手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年九月八日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初429号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某，男，1995年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2017年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人陈某经事先手机“微信”联系，于2017年4月5日20时许，在翔安区马巷镇内官村东边“×客隆”超市门口，以人民币400元的价格将两包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邱某和“王某”（系化名），后于次日19时许在上述地点欲以人民币800元的价格再次贩卖毒品甲基苯丙胺给“王某”时，被公安机关当场抓获，并被缴获用于贩毒联系的“诺基亚”手机一部等物，归案后对犯罪行为供认不讳。公安机关向“王某”扣押白色晶体一包，经毒品检验鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.6克，案发后已由公安机关依法上缴。认为被告人陈某具有坦白情节，建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。另查明，被告人陈某的尿样经甲基安非他明试剂检测为阳性，于2017年4月7日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留五日。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“诺基亚”手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年九月八日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第997号
上诉人（原审被告）：广州市顶鼎装饰设计工程有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：沈安平。
被上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1968年10月14日出生，汉族。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郝美林，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈志宏挂靠经营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4590号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司未在本院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市顶鼎装饰设计工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一四年六月六日
书 记 员 李泳筠
廖嘉娴
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第399号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告王某甲宝，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被取保候审。
辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）401号起诉书指控被告王某甲宝犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告王某甲宝及其辩护人安玉铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日11时30分许，被告王某甲宝在敦化市沙河沿镇自家房后烟楼附近，因耕地之事与被害丁某某喜发生口角，并互相厮打。在厮打王某甲宝用拳头将被害丁某某喜面部打伤，造丁某某喜鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告王某甲宝赔偿被害丁某某喜各项经济损失共计人民币35000元，本案刑事附带民事部分一次性处理终结。
上述事实，被告王某甲宝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告王某甲宝的供述与辩解，被害丁某某喜的陈述，证张某某全葛某某好王某乙成的证言，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，交款收据，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王某甲宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关王某甲宝的辩护人提出王某甲宝系初犯，且能自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告王某甲宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告王某甲宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张智尧
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00747号
原告：唐伟，女，汉族。
委托代理人：姜锋，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：尹贵峪，男，汉族。
原告唐伟诉被告尹贵峪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐伟及委托代理人姜锋、被告尹贵峪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称：原、被告系朋友关系，2010年被告因做生意资金不足向原告借款，截止到2013年8月23日欠原告50000元，有欠条为证，经原告多次催要被告给付原告30000元，余款20000元至今未付，故诉至法院要求判令被告立即给付原告欠款20000元并自欠款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，另诉讼费用由被告承担。
被告尹贵峪辩称：借款2万元是事实。但是我没给原告的原因是她爱人欠我25000元，如果她爱人不给付我，我就不能给付她。
经审理查明：原告唐伟和被告尹贵峪平素相识，被告尹贵峪平时经常使用名为尹贵玉。被告因做生意缺少资金向原告借款，并于2013年8月23日出具欠条一份，内容为：欠唐伟伍万元正（50000元），年前还整，欠款人：尹贵玉。后被告偿还原告借款30000元，尚欠原告20000元至今未还，故原告诉讼来院。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2013年8月23日欠条一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于被告尹贵峪提供的证明一份，因证人未到庭且与本案不具有关联性，故本院不予采信。关于被告尹贵峪提供的关××向我借钱经过一份，因系被告自身陈述，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告尹贵峪在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以种种借口拖延至今显系无理，故本院对于原告要求被告尹贵峪给付借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自欠款之日起按照银行同期贷款利率计算利息一节，因欠条中并未约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，可自被告起诉主张权利之日即2014年7月21日起按照银行同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告尹贵峪于本判决生效后10日内立即给付原告唐伟借款人民币20000元，并自2014年7月21日起至实际给付之日止按照银行同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费150元，由被告尹贵峪承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付玉
二〇一四年十月九日
书记员 彭雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3320号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人董声俊，董事长。
委托代理人薄广、李文军，系该公司员工。
被告金欧。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告金欧物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付2009年7月1日至2013年3月31日期间物业管理服务费4，596元（人民币，下同）。本院于2013年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄广、李文军到庭参加诉讼。被告金欧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2008年5月9日原告与上海金禧房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定2008年7月1日至2011年6月30日期间由原告对长三角物流港（也即上海长三角物流中心，上海市金山区亭林镇车亭公路＊号）进行物业管理服务，物业服务费按照商铺每月每平方米2.2元收取，物业服务费按月缴纳。2008年9月25日，上海金禧房地产开发有限公司与被告签订房（铺）交接书，确认被告购买的“上海长三角物流中心”＊室于2008年5月30日由上海金禧房地产开发有限公司交付给被告。同时，被告亦在上海金禧房地产开发有限公司的交付手续签收单上签字确认。被告系上海市金山区亭林镇林吉路＊弄＊号（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为46.43平方米，每月应支付物业管理服务费102.15元。原告按照约定为“上海长三角物流中心”提供了物业管理服务，被告未支付2009年7月1日至2013年3月31日期间物业管理服务费4，596元。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金欧应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司2009年7月1日至2013年3月31日期间物业管理服务费4，596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告金欧负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民初字第6号
原告余子良。
委托代理人（特别授权）蒋雪锋。
被告绍兴市红茂织造有限公司。
诉讼代表人李旺荣。
原告余子良诉被告绍兴市红茂织造有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告余子良及其委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告绍兴市红茂织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告余子良诉称，原告于1996年6月8日经公司招聘进入被告处上班，能证明双方劳动关系的证明在被告处。原告在被告处做机修工，月工资4800元，由被告按月发放。2014年11月，被告在未提前通知原告的情况下以破产为借口无理解除双方之间的劳动合同，且尚拖欠原告工资9600元未发放。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同怠通知金4800元；2、拖欠工资9600元；3、经济补偿金86400元；4、补缴1996年6月至2001年9月的各项社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市红茂织造有限公司未到庭应诉，庭后提交书面意见称：根据越红集团人事档案员工信息基本情况表明，原告入职时间为1996年6月29日，但当时未载明具体的单位名称。被告因不能克服债务危机于2014年11月30日停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。原告尚有6265元工资在被告处未领取，原告2013年12月至2014年11月期间的月平均工资为4703元。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、未立案证明1份，要求证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告未发表质证意见。本院认证认为未立案证明系绍兴市劳动人事争议仲裁委员会依职权出具，故对该证据的真实性予以认定。
2、原告在被告处的参保证明1份，要求证明被告为原告缴纳社会保险的事实。被告未发表质证意见。本院认证认为参保证明系绍兴市社会保险事业管理局依职权出具，故对该证据的真实性予以认定。
3、浦东发展银行股份有限公司绍兴城北支行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单（2013年12月3日至2014年12月3日）一份，要求证明原告系被告公司员工，被告给原告发放工资的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1996年6月8日原告进入被告处工作，当月工资下月发放，被告自2001年10月至2014年11月止为原告缴纳了养老保险。2014年11月30日被告停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。2014年12月12日绍兴市劳动人身争议仲裁委员会出具未立案证明一份，内容为：于2014年12月10日收到申请人余子良等人诉被申请人绍兴市红茂织造有限公司履行合同劳动争议仲裁申请书，五日内未决定立案，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年4月20日，被告以“严重资不抵债，丧失偿债能力，但有较稳定的客户群，业务有继续拓展的潜能”为由，向本院申请重整，本院于2015年5月15日作出（2015）浙绍破（预）字第10号民事裁定书，受理被告的重整申请，指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为绍兴市红茂织造有限公司管理人。
另查明，被告尚未支付原告2014年10月、11月两月的劳动报酬。自2013年12月3日至2014年12月3日止，原告共收到被告支付的2013年11月至2014年9月工资共计50657.3元，平均每月工资为4605.21元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的解除劳动合同怠通知金、拖欠工资、经济补偿金、补缴社会保险应如何处理。关于解除劳动合同怠通知金，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于拖欠工资，因原告在被告处工作至2014年11月，被告未支付原告2014年10月、11月工资，故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。对于拖欠工资的计付标准，原告主张其月平均工资为4800元每月，被告主张为4703元每月，但双方均未提交相应证据予以证明，本院按照2013年11月至2014年9月期间被告每月实际支付原告的工资计算，计4605.21元每月，经核算被告尚需支付原告拖欠工资计9410.42元。关于经济补偿金，根据2008年1月1日前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款规定，依照企业破产法规定进行重整裁减人员的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于1996年6月进入被告处工作，2014年11月因被告不能克服债务危机遣散了原告，之后进入破产重整，依法应属企业面临破产重整裁减人员之情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持，经审核，被告应支付原告相当于18.5个月工资的经济补偿金85196.39元。以上拖欠工资、经济补偿金两项合计为人民币94406.81元。关于补缴社会保险，因不属人民法院民事案件受理范围，故本院不作理涉。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市红茂织造有限公司支付原告余子良拖欠工资、经济补偿金合计94406.81元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余子良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市红茂织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39800010104000657515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 羊爱虹
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆琪瑜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第163号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：孙钦玲，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：孙家文，农民。
委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：孙运周，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：季仁果，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦玲、孙家文、孙运周、季仁果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告孙钦玲、孙运周的委托代理人孙秀英、被告孙家文的委托代理人李英到庭参加诉讼。被告季仁果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年11月30日，被告孙钦玲向原告借款59000元，被告孙家文、孙运周、季仁果提供连带责任保证。借款于2012年11月29日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告孙钦玲未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款59000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告孙钦玲辩称，贷款属实，但已过诉讼时效。该笔借款是孙家文、孙全利建厂用的，如需偿还，应由孙家文、孙全利偿还。
被告孙家文辩称，担保属实，但已过诉讼时效。
被告孙运周辩称，担保期限已过，不再承担担保责任。
被告季仁果未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦玲签订（莒涝农信）个借字（2011）年第445号借款合同，约定借款金额59000元，合同期间为2011年11月30日至2012年11月29日，每月20日为结息日，月利率12.5733‰，如被告孙钦玲（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南县农村信用合作联社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告孙钦玲贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告孙家文、孙运周、季仁果与原告签订保证合同一份，为被告孙钦玲提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告孙钦玲未付本金，利息付至2012年10月20日。原告经索要未果，遂于2015年7月24日诉来本院，请求依法处理。
另查明，借款时，被告孙钦玲与被告孙家文系夫妻关系。原告莒南县农村信用合作联社于2013年2月18日向被告孙钦玲催收，于2014年12月30日分别向被告孙钦玲、孙家文、孙运周催收。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、结婚证复印件、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦玲签订的借款合同，与被告孙家文、孙运周、季仁果签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告孙钦玲取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙钦玲偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告于2013年2月18日向被告孙钦玲催收时，被告孙钦玲与被告孙家文系夫妻关系，二被告具有共同举债的合意，催收效力及于同居配偶，自原告向保证人孙家文主张权利之日起，即2013年2月18日开始计算保证合同的诉讼时效，自2014年12月30日再次催收时重新计算保证合同的诉讼时效，被告孙家文应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告孙家文共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人孙运周、季仁果主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告孙运周、季仁果共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦玲于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款59000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙家文对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告孙运周、季仁果共同偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告孙钦玲、孙家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 翟少华
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
祁民一初字第294号
原告彭某甲，女，汉族，湖南省祁东县人，农民，大专文化。
委托代理人彭观斌，男，汉族，湖南省祁东县人，祁东县洪桥法律服务所法律工作者，大学文化。
被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组。
负责人彭某乙，组长。
委托代理人彭某丙，男，汉族，湖南省祁东县人，农民，初中文化。
委托代理人彭晓晨，女，汉族，湖南省祁东县人，衡阳市衡州法律服务所法律工作者，大学文化。
原告彭某甲与被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组（以下简称东升村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人彭观斌，被告东升村三组负责人彭某乙及其委托代理人彭某丙、彭晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，自2000年以来，国家和祁东县人民政府修建湘桂铁路复线、星洪大道等工程征用了被告东升村三组大量的集体土地。征地单位支付给被告土地补偿费共计800余万元，被告将上述征地补偿款自2012年7月30日至2014年元月14日陆续分配给组民人均总额78，000元。分配上述款之前，被告以已婚女户口未外迁的组民不享有分配权力为由订立了分配协议，导致原告作为集体经济组织成员获得集体经济收益分配的权力被剥夺。被告所订立的分配协议违反了国家法律、政策的规定，其拒不支付集体经济收益给原告，已损害了原告的合法利益。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告征地补偿分配款78，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东升村三组辩称，被告在分配征地款之前，由组民就分配问题进行协商，经过了7、8天的协商才形成协议，并且就该协议签字时要求原告之父予以通知原告，现原告之父在该协议上已签名，加之协议由大部分组民签字，因此协议合法有效。同时原告之父的签名可视为代表原告，对原告具有约束力。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭某甲于1986年2月17日出生，户籍所在地为祁东县双桥镇东升村三组。原告不仅在双桥镇东升村三组生活居住，还承包了土地。自2000年起，因国家重点工程湘桂铁路的建设及祁东县人民政府修建星洪大道等建设需要，被告东升村三组所属的大部分土地被依法征用，至诉讼时止，被告获得征地补偿款800余万元。为此，被告东升村三组于2011年1月28日制定了分配协议，并按该协议自2012年7月30日至2014年元月14日分四次每人分配征地款总计78，000元，但对原告彭某甲被告依据该协议作为婚出户口未外迁的姑娘为由拒绝向其分配征地补偿款。
上述事实，有原告彭某甲的身份证、户主为彭某甲的户口簿，东升村三组土地延包人口核定表，农村土地承包合同书，东升村三组“协议”以及原告彭某甲、被告东升村三组的陈述予以佐证，经庭审质证，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原告彭某甲出生后即落户在被告东升村三组，在东升村三组生活居住并享有土地承包经营权，原始取得了东升村三组的集体经济组织成员资格。原告成年后虽已结婚，但其户籍未迁出仍在被告处，且继续承包被告的责任田土，其被告东升村三组的集体经济组织成员资格并未丧失。依照法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配集体经济收益、征地补偿款等权益，故原告依法享有与本组其他成员同等的收益权。被告东升村三组以原告已婚为由不予分配征地补偿款，系侵权行为。原告彭某甲要求被告东升村三组以该组同等村民待遇支付其应得的征地补偿款78，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告依据生效协议将征地补偿款予以分配合法合理，且有原告之父签字同意，应当对原告的诉求予以驳回。依据我国法律规定，农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则，结合考虑农村土地承包经营的现实状况，2011年元月，被告东升村三组制订《协议》时，原告彭某甲已成年，有完全民事行为能力，被告没有证据证明原告之父在协议上签名有原告授权因素或事后得到原告认可。被告将已婚但未迁出户口的原告排除在外的协议条款与法相悖，其《协议》对原告不具约束力。对被告的辩解主张，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组在本判决生效后五日内向原告彭某甲支付征地补偿款78，000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全费400元，合计1300元，由被告祁东县双桥镇东升村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李全
二〇一四年六月十七日
书记员 周橼
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民商初字第69号
原告佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司，住所地佳木斯市桦川县悦来镇冷云街道。
法定代表人肖纲，该公司总经理。
委托代理人肖杰，该公司副总经理。
被告鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区跃进路87号。
法定代表人姜涛，该公司总经理。
委托代理人王凤连，该公司法律顾问。
委托代理人艾立鹏，该公司法律顾问。
原告佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司诉被告鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰、被告委托代理人王凤连、艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司诉称，2012年1月12日，被告在原告处购买了一台EBZ1**型掘进机，双方签订了产品销售合同一份，合同约定，掘进机价格为215万元，交货地点为佳木斯煤矿机械有限公司，运输方式为铁路运输（汽运）到山西煤矿，运费由原告承担，结算方式为被告在签订合同时预付30%货款，提货前付70%货款。合同签订后，原告按约定于2012年2月初向被告指定的收货地点发运了掘进机，被告在收到掘进机后，未按合同约定履行付款义务。经原告多次索要，被告以种种理由推托，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令：被告立即偿还原告掘进机款215万元，并赔偿原告拖欠货款期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对欠款数额是认可的，但是双方没有约定利息及支付的方式，应视为无利息，原告不能主张利息。被告同意在一年内偿还货款215万元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司产品销售合同一份。证明：被告在原告处购买掘进机1台，价款为215万元，约定付款方式是被告在签订合同时预付30%，提货时付70%。
经庭审质证，被告对该组证据真实性没有异议，但提出合同中没有约定逾期付款需要支付利息的条款。
证据二、记账凭证一份、增值税专用发票二份。证明：原告履行合同后给被告出具了发票，合计215万元。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。
被告在举证期内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告在原告处购买掘进机的事实，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以认定。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年1月12日，原、被告在佳木斯市签定了一份产品销售合同，合同约定：被告在原告处购买EBZ132型掘进机一台，价格215万元，交货地点为佳木斯煤矿机械有限公司，运输方式为汽运到山西煤矿，运费由被告承担，结算方式为签订合同时预付30%贷款，提货前付70%货款，合同争议的解决方式为向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定于2012年2月初将掘进机运至被告指定的收货地山西煤矿，被告在收到掘进机后，未按合同约定履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同，系在双方真实意思表示下签订的买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应认真履行。原告在签订合同后已将掘进机运至被告指定地点，履行了合同义务，被告在收到掘进机后应按合同约定结算方式即时给付价款，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告主张被告给付掘进机价款及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。对于被告主张双方对拖欠货款没有约定利息及支付方式，应视为无利息的抗辩理由，因被告未按期给付原告货款，无偿占用了原告的资金，侵害了原告的合法权益，对原告的利息损失应予赔偿，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司给付原告佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司掘进机款215万元；
二、被告鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司赔偿原告佳木斯龙蒙煤矿机械销售有限公司拖欠货款期间的利息损失（自2012年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由被告鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐秀晶
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第162号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某某，男，1965年10月16日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县。因涉嫌窝藏，于2014年1月2日被刑事拘留；于2014年1月8日被取保候审。
被告人于某某，女，1983年2月3日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住江苏省无锡市。因涉嫌窝藏，于2014年1月10日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人刘某某、于某某窝藏罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：于立明（已判决）于2012年5月27日晚，在农安县合隆镇兴旺旅店将网友胡某某强奸，于立明强奸犯罪后，当晚来到其姨夫被告人刘某某家，被告人刘某某明知于立明涉嫌强奸犯罪，仍被于立明留在自家居住，次日晚，于立明长到其姐姐被告人于某某，被告人于某某明知于立明涉嫌犯罪，仍为其提供人民币18000元，资助其逃跑。
被告人刘某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某、于某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助逃匿，其行为已经构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。被告人刘某某、于某某当庭认罪并如实供述，可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条一款（窝藏）、第六十七条三款（如实供述）、七十二条一款、七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年4月20日止）。
二、被告人于某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘大威
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钱 帅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1729号
原告杜林。
委托代理人何林洪，四川天普律师事务所律师。
被告刘罗君。
委托代理人肖霄，四川天普律师事务所律师。
被告严华波。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
原告杜林诉被告刘罗君、被告严华波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林及其委托代理人何林洪和被告刘罗君及其委托代理人肖霄、被告严华波及其委托代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林诉称，2014年6月21日，我将刚购买的二手川RXXX**号大货车放置于被告严华波处加固维修。2014年6月27日9时30分许，被告刘罗君未经我允许私自驾驶该车与何某某驾驶的川AXJX**号小轿车相撞，并冲进青某甲家中，致使该车和何某某的川AXJX**号小轿车以及青某甲房屋等财产受到严重损失。后我多次找两被告给予我合理赔偿，两被告均推诿拒绝。为保护我的合法民事权益，特诉请判令两被告连带赔偿我各种经济损失26660元。
为了支持自己的诉求，原告杜林向本院提供了原、被告的身份证明；川RXXX**号大货车的行驶证；电话记录及录音刻盘以及川RXXX**号大货车销售发票；维修票据；购货清单和川RXXX**号大货车损失的鉴定结论。
被告刘罗君辩称，我一直在帮原告杜林开车，原告杜林买了该车后是让我开到被告严华波处加固维修的。出事当天，是原告杜林的堂弟杜某某拿车钥匙给我，叫我帮助把车挪正，在我挪车时，刹车失控，才发生交通事故，我不应承担责任，应由原告杜林承担。
为了支持自己的诉求，被告刘罗君向本院提供了证人证言证实曾经帮原告杜林开过车。
被告严华波辩称，是原告杜林让我给他买的二手货车加固维修，当时，我有事出去，就让原告杜林的堂弟杜某某帮助照看门面。我没有叫被告刘罗君挪车，出事时我不在场，这个事故与我无关。
经审理查明，2014年6月21日，原告杜林以10000元的价格从南充市嘉陵区XX镇XX村X组包某某处购买了二手川RXXX**号大货车，并在南充市实力汽修处维修，用去维修费16660元，此车于同月23日过户登记为原告杜林所有。2014年6月23日，原告杜林和司机朱某某叫被告严华波一起去看自己刚买的二手川RXXX**号大货车，并准备开到被告严华波处加固维修，被告严华波即和被告刘罗君一起去看车。在办理完购车、修车手续后，原告杜林叫其司机朱某某将车开到南充市嘉陵区XX镇被告严华波处维修加固货车厢板。于是原告杜林的司机朱某某即将二手川RXXX**号大货车开往南充市嘉陵区XX镇，并叫被告刘罗君开其小车随行。当行至南充市嘉陵区XX镇时，原告杜林的司机朱某某因是XX镇人，就叫不具备驾驶大货车资格证件的被告刘罗君将该二手大货车开往南充市嘉陵区XX镇。于是被告刘罗君将该车开往南充市嘉陵区XX镇被告严华波处维修加固。该车在被告严华波处维修加固期间，原告杜林让其堂弟杜某某帮助催促修理和打杂，以便早日用车。2014年6月27日9时，被告严华波打电话叫被告刘罗君去吃米粉，当被告刘罗君到被告严华波加固维修处时，被告严华波因有急事外出不在，只有原告杜林的堂弟杜某某在场。审理中被告刘罗君称是原告杜林的堂弟杜某某叫其帮助把车挪正，但杜某某否认，称自己没有叫被告刘罗君帮助把车挪正，当时自己去上厕所了，不在场。被告刘罗君在开动该车时发生了交通事故，将何某某驾驶的川AXJX**号小轿车尾部挂损，并冲进青某甲家一楼门面中，致使该车与何某某的川AXJX**号小轿车以及青某甲房屋和租赁青某甲家一楼门面经营服装生意的青某乙的服装等财产受到损失。后原告杜林多次找两被告协商解决无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另原告杜林的川RXXX**号大货车在此次事故中的车辆损失经南充市竞天二手车鉴定评估有限责任公司鉴定评估为17800元，鉴定评估费2200元。
本院认为，原告杜林和被告刘罗君、被告严华波均是具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为承担法律责任。纵观整个事故前后经过，经审理查明情况，无法确定被告刘罗君所辩称是帮原告杜林开车，是原告杜林的堂弟杜某某拿车钥匙给自己，叫帮助把车挪正，在挪车时，刹车失控，才发生交通事故的所称事实。原告杜林将车交与被告严华波对车加固，双方形成承揽关系，被告严华波作为承揽人在完成工作中，对加固车辆有管理责任。在车辆加固完成交付原告杜林期间，原告杜林在整个事件中没有过错，不应承担此次交通事故的责任。发生事故的主要原因是被告刘罗君因根本不具有驾驶大货车资格，而违法驾驶大货车才造成事故。虽然，其有驾驶小型车的资格，并具有一定驾驶大货车的经历，也不论是否是外人授意其驾驶大货车或曾经驾驶过大货车，因其行为存在的根本危险性和绝对的违法性才导致事故的发生，所以被告刘罗君应承担此次事故的主要赔偿责任；被告严华波虽不是直接责任人，但整个事件中因其在车辆维修管理中的疏忽大意，对车钥匙保管不善，才最终导致事故发生，所以也应承担一定的赔偿责任。
本案中，原告杜林要求赔偿的各种损失，经审理查明只有车辆损失17800元和鉴定评估费2200元，对其其他主张，因既无事实证明亦无法律依据，本院不予支持。从以上的责任认定和本案的具体情况来看，酌情由被告刘罗君承担70％的赔偿责任，被告严华波承担30％的赔偿责任较适宜。
为了结纠纷，维护我国道路交通安全法律、法规的正常实施，保护当事人的合法民事权益，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二条的规定，判决如下：
一、原告杜林的各种损失20000元，由被告刘罗君赔偿14000元、被告严华波赔偿6000元；
二、驳回原告杜林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取225元由被告刘罗君承担157.50元、被告严华波承担67.50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年一月十五日
书记员 易凌寒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第617号
原告左玉群。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人张文建，上海罡晟律师事务所律师。
被告施雅美。
委托代理人李永福。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
原告左玉群诉被告施雅美名誉权纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贾献伟、张文建，被告的委托代理人李永福、杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告均同意本案延长简易程序适用期间一个月。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，原告担任中泰大厦业主委员会主任一职。自2013年7月起，被告因对业委会的决定不满，多次在公众场所以不当言语谩骂侮辱并殴打原告，致使原告名誉受损，精神上受到严重伤害。现原告诉至法院，要求判令：1、被告在中泰大厦小区内以书面形式向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下币种均为人民币）10，000元。
原告提供录音、录像光盘一张（附文字稿）、照片、案件接报回执单、被告所写的“答中泰大厦业委会关于飞涨物业管理费《征询函》的公开信”、病史记录及医疗费票据作为起诉依据。
被告辩称，首先，被告作为小区业主，对业主委员会的决定提出意见是其正当权利。其次，原、被告之间素有矛盾，被告确曾在他人在场的情况下斥责原告，但起因在于原告及其丈夫蓄意挑起矛盾，进而促使被告说出不恰当言语。再次，公安机关对此已经作出处理决定，结论是被告的违法事实不成立，决定不予行政处罚，表明被告无侵害原告合法权益的行为。原告主张名誉受损及精神遭受严重伤害的依据不足，故不同意原告全部诉讼请求。
被告提供上海市公安局不予行政处罚决定书、起诉状、上海市静安区人民法院民事判决书、静安区住房保障和房屋管理局的信访书面答复、中泰大厦业主委员会就物业费标准调整征询函推出原因制作的答复信、录像光盘作为辩称依据。
经审理查明，原、被告均系本市武定路XXX号中泰大厦业主，原告同时担任中泰大厦业主委员会主任一职。中泰大厦每层楼面有一公共小间，被告实际占有并使用七楼的公共小间。2013年7月8日，中泰大厦业委会会同物业公司组织人员将被告所占用小间内的物品取出，并于同年7月20日将上述物品返还至被告门口，被告表示返还物品中缺失一台电风扇。同年7月25日早晨，被告至原告处索要上述电风扇，并与原告及其家人发生言语冲突，其中被告对原告及其丈夫使用了“我×你妈的×啊来”等侮辱言语，事发时有邻居张华、张新德在场。2014年5月15日，在大厦物业秦经理及陈姓保安在场的情况下，被告又对原告进行辱骂，使用了如下言语：1、“你做到了吗，你妈×啊来”；2、“随便你怎么样，你只××货，骂你只××货，××货”；3、“被你老公打得来面孔上这种样子还跑出来，那娘只×你只畜生”；4、“你把你父母弄了饭也没吃，畜生”；5、“我看到的，××，把伊拉父母弄了苦伐，抢父母10万元钱”；6、“你妈×，你嫁2个老公是你父母讲出来的”。
另查，自2013年9月17日至2014年6月27日，原告因腹胀等腹部不适而多次分别至上海交通大学医学院附属瑞金医院消化科门诊及上海中医药大学附属曙光医院传统中医科就诊。
再查，原、被告相邻关系长期不和。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告及其丈夫李永福拆除公共走道上的防盗门及附属框架设施，本院于同年3月20日依法判决支持原告诉讼请求，该判决业已生效。同年5月8日，静安区住房保障和房屋管理局书面答复被告，就被告信访函件中所反映的原告占用公共走道堆积物品一事答复如下：“……，根据上述情况，我局石门二路房管办事处已会同石门二路街道和新福康里居委会责令左玉群进行整改。”
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告是否应承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，其中行为方式包括侮辱和诽谤，前者是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，后者是指捏造、散布虚假事实，损害结果主要表现是社会公众对被害人的社会评价降低。根据本案已经查明的事实，被告在原告家人及他人在场的情况下，数次对原告使用了侮辱性、诽谤性的言语，客观上势必造成他人对原告社会评价的降低，被告行为已构成对原告名誉权的侵害。被告抗辩2013年7月25日的行为经公安机关认定，不予行政处罚的结论已表明其无违法行为，然本案为民事侵权纠纷，与行政处罚在裁判依据、认定标准上均有显著差别，不能直接等同推定，被告上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。同时，被告若对业主委员会或者原告的行为持有意见，应通过合法途径进行反映和沟通，但无论如何，该异议都不构成其侮辱、诽谤言语合法化的理由，被告应就其侵权行为承担相应责任。考虑侵害行为发生的地点及原告名誉权受损的范围，原告要求被告在中泰大厦小区范围内以书面形式赔礼道歉的请求可予支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张被告行为致其多次就医，精神上受到严重伤害而要求赔偿精神损害抚慰金10，000元。本院认为，从就诊时间上看，原告就诊与双方冲突时间并未紧密联系；从就诊内容上看，原告亦无证据证明其腹部不适症状系被告言语所引发，故其主张被告行为导致其精神损害达到多次就医的严重程度，并据此主张10，000元精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施雅美应于本判决生效之日起十日内在本市武定路XXX号中泰大厦布告栏张贴书面致歉信，向原告左玉群公开赔礼道歉（致歉信内容需经本院审核同意）；
二、原告左玉群其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告施雅美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（七）赔礼道歉；
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第1196号
原告周银萍，女，汉族，身份证号码362422197006160044吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市华强贸易有限公司，住所地：吉水县城文水路与龙华大道交叉处。统一社会信用代码：91360822690988481D。机构代码：69098848-1。
法定代表人黄毅，公司负责人。
本院受理原告周银萍诉被告黄树根等民间借贷纠纷一案，因被告黄树根可能涉嫌刑事犯罪，本院已将案件材料及线索移交公安机关审查，根据相关法律规定应中止本案诉讼，是否继续审理需等待公安机关的审查结果。据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蓝敏强
二〇一七年九月十八日
书记员 曾星星
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第34号
原告彭＊＊，女，62岁。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告王＊＊，男，40岁。
被告王＊＊，女，38岁。
被告王＊＊，女，36岁。
原告彭＊＊诉被告王＊＊、王＊＊、王＊＊赡养费纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭＊＊及其委托代理人代里程到庭参加诉讼，被告王＊＊、王＊＊、王＊＊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王＊＊于1968年正月结婚，婚后共生育了3个儿女，即被告王＊＊、王＊＊、王＊＊。被告王＊＊大学毕业后到广东从事教师工作。2002年，因被告王＊＊妻子怀孕，需要有人照顾，被告王＊＊将原告接到三水一起生活。随后，原告的丈夫王＊＊与被告王＊＊、王＊＊也陆续到三水生活。原告一直为照顾三个儿女尽职尽责，还用了十年的时间去抚养、照顾被告王＊＊的女儿和被告王＊＊的儿子。但令原告心寒的是，三被告的儿女长大后，三被告认为原告年纪大了，身体经常不舒服，需要长期吃药，不能再帮忙干家务了，就不再赡养原告。经原告多次催促，三被告仍拒绝支付赡养费给原告。原告现在60岁了，已经没有工作能力，也没有退休金，经济困难，难以维持基本生活。因此，原告为维护合法权益，请求判令：一、三被告立即支付原告2013年10月、11月的赡养费1800元（按每人每月300元计算）；二、三被告从2013年12月开始，每月10日前每人支付300元赡养费给原告；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况。
2、常住人口登记表（复印件）5页、户口本（复印件）一份，证明原告与三被告之间的关系。
3、佛山市中医院三水医院门诊病历（复印件）、双峰县中医院放射科照片报告（复印件）各一份，证明原告被其丈夫王＊＊打伤的事实。
4、佛山市基本医疗保险参保人员转院备案表（复印件）一份，证明原告现在的身体状况较差。
5、三水康华社区居委会出具的证明（复印件）一份，证明原告现在没有生活来源。
被告王＊＊没有答辩和提供证据。
被告王＊＊辩称，不存在被告拒绝支付赡养费的事实。原告一直由被告王＊＊赡养，赡养费用被告王＊＊已交给父亲王＊＊，父亲王＊＊可以证明此事。原告的吵闹是因她本人一直认为由于结扎手术后遗症引起的身体疼痛，已做了几次手术根本无法证明此事，她也多次回湖南向政府上诉无结果。被告仨兄妹确实没有协助原告回湖南上访，只因医院手术证明与结扎手术后遗症无关，无需去医院多次手术解决此事，家庭纠纷由此引起。赡养父母是儿女应尽的义务，被告王＊＊是湖南农村户口，家中年老的公、婆也需本家庭负责赡养，加上被告王＊＊已做胆囊切除手术，患有乙肝小三阳，找工作较困难，而小孩在三水就读，被告王＊＊和丈夫又无正式工作，四处奔波打工维持家庭生活，经济来源可想而知，还望法院酌情处理本案为感。
被告王＊＊在诉讼中没有提供证据。
被告王＊＊辩称，不存在被告拒绝支付赡养费的事实，此事纯属原告个人问题。一直都由被告王＊＊赡养原告和父亲，每月1500元交由父亲王＊＊负责一家（父、母、兄、嫂、侄女）五人生活。后因原告问题影响到兄、嫂离婚，原告、父亲、兄三人生活费每月1000元，仍由父亲负责。被告王＊＊认为父母和睦才能过上幸福晚年。首先原告要改掉错误思想，解决个人思想问题，如果一定要分开吃住，被告王＊＊认为需两人离婚后再商量赡养问题。多年来，原告以结扎后遗症上访湘省、市、乡、县各级部门，往返于湘、粤两地大小医院，最终均以不符合计生结扎后遗症鉴定而告终。原告自诉腹痛未除、腹内有纱布等愚言，无论怎样劝慰，仍固执己见继续上访，来回奔波医院、政府等地，妄想政府赔偿。家人多次陪同原告上医院检查、治疗，认为原告身体实无大碍，无痛呻吟，不能助长其敲诈政府的歪风。有医生（佛山一院神经内科）认为被告等子女太过于迁就原告，如限制其经济或许会令其止步。故三被告认为在原告身体健康的情况下，不宜给原告太多钱，在父亲王＊＊的关照下能好好生活即可。另原告的三个子女，只有被告王＊＊有固定工作，而被告王＊＊、王＊＊均无固定工作，都有两个小孩要抚养，家境实在困难，原告所诉的每月900元赡养费要求过高，还请法院明断为谢。
被告王＊＊在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、4、5，其证据形式、来源合法，与本存在关联性，且被告经本院合法传唤拒不出庭辩证、质证，故本院对原告提供的上述证据予以确认。原告提供的证据3与本案没有关联性，故本院不予确认。据此，本院确认以下事实：
原告出生于1952年6月11日，原告与案外人王＊＊系夫妻关系，被告王＊＊、王＊＊、王＊＊系原告与案外人王＊＊的婚生子女，现原告与案外人王＊＊及被告王＊＊共同居住在位于广东省佛山市三水区西南街道耀华路6号2座405的被告王＊＊家里。现原告无工作、无退休金，没有收入来源。自2013年10月起，三被告均没有向原告支付赡养费。
另查明，原告自述经常有反复头痛、腹痛现象，需进行治疗。经佛山市第一人民医院对其进行各种检查后未发现原告有明显异常，但原告强烈要求再次手术治疗，佛山市第一人民医院认为无需再次手术，因而建议原告转上级医院治疗。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据佛山市2013年度城镇居民人均年消费性支出为20251元的标准，原告主张三被告各支付300元／月的赡养费合法有理，本院予以支持。被告王＊＊认为需原告与案外人王＊＊离婚后再商量赡养问题及原告主张赡养费每人每月300元过高等，均没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王＊＊、王＊＊、王＊＊于本判决生效后十日内各自向原告王＊＊支付2013年10月、11月的赡养费600元。
二、被告王＊＊、王＊＊、王＊＊于2013年12月起每月5日前各自向原告王＊＊支付赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即50元，由被告王＊＊、王＊＊、王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一四年三月五日
书记员 李艳菊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄行执字第00011号
申请执行人澄城县质量技术监督局。
法定代表人马连柱，男，任局长。
委托代理人路永安，男，任该局稽查队队长。
被执行人渭南市顺捷新能源燃气有限公司。
法定代表人马文革，任公司经理。
本院在执行澄城县质量技术监督局澄质监罚字（2013）515号行政处罚决定一案中，申请执行人澄城县质量技术监督局因被执行人能够认识违法行为，主动完善充装手续，积极消除不安全隐患，并按和解意愿缴纳了罚款，于2014年8月11日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结澄城县质量技术监督局澄质监罚字（2013）515号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一四年八月十八日
书记员 郑开运
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审72号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人戴振全，徐州市办事处计划生育服务站副站长。代理权限为特别授权。
委托代理人李小梅，徐州市办事处计划生育服务站办事员。代理权限为特别授权。
被申请人王石。
被申请人蔡玉芝。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人王石、蔡玉芝在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年7月21日违规生育二胎男孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年5月4日作出贾计征决字（2015）000055号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人王石、蔡玉芝征收社会抚养费132904元，并于当日向二被申请人送达。被申请人王石、蔡玉芝在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2016年3月11日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人王石、蔡玉芝超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）000055号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 仇慎齐
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 薇
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初683号
原告冯某某,女。
被告徐某某，男。
原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年6月22日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 张莉琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭建兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第561号
罪犯林超，男，1970年12月2日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年9月20日以（2007）海法刑初字第2308号刑事附带民事判决，认定被告人林超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿417608.48元。被告人林超不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年12月18日以（2007）一中刑终字第3704号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月12日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月11日裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2018年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯林超在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯林超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规和监规，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2011年12月、2012年3月、7月、11月、2013年2月、5月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯林超在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯林超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿417608.48元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林超减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 多琳娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第520号
上诉人（原审被告）蔡丽娜，唐山市电机厂退休职工。
上诉人（原审被告）陈百林，无业。
二上诉人委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙伟，无业。
被上诉人（原审原告）朴金辉。
二被上诉人委托代理人曹建，河北佳诚信和律师事务所律师。
上诉人蔡丽娜、陈百林因排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孙伟、朴金辉系夫妻，蔡丽娜、陈百林系夫妻，陈晨为蔡、陈二人之女。2010年9月15日，孙伟、朴金辉与陈晨（此时已过20周岁）在唐山市房地产交易中心签订了《房地产转让合同》，合同约定将陈晨所有的座落于唐山市路北区中建二局四公司家属楼8楼1门202号房屋以18万元的价格卖给孙、朴二人，孙、朴二人以一次性付款的方式于2010年9月16日前付清给陈晨，预付定金l万元，定金在最近一次付款时冲抵，交易过户手续完毕后，经双方协商于2010年9月30日陈晨将上述房地产移交给孙、朴二人。合同签订后，孙、朴二人与陈晨一同办理了该房屋相关过户手续，孙、朴二人当天取得诉争房产的房屋所有权证，于2010年10月19日取得土地所有权证。蔡、陈二人在房产过户到孙、朴二人后开始在此房居住至今且拒绝搬出，于是形成诉讼。经法院调解，未能协议。以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷佐证。
原审法院认为：原告与二被告之女陈晨签订房地产转让合同并办理了诉争房产的权属变更登记，原告对诉争房产享有所有权，二被告占有使用诉争房屋于法无据，现二原告要求二被告搬出并腾空诉争房屋，理据充足，予以支持。二原告要求二被告承担赔偿10000元的经济损失，未提出相应证据予以证明，不予支持。遂判决如下：一、被告蔡丽娜、陈百林于本判决生效之日起一个月内搬出唐山市路北区中建二局四公司家属楼8楼1门202号房屋。二、驳回原告孙伟、朴金辉的其他诉讼请求。案件受理费80元由二被告负担。
判后，蔡丽娜、陈百林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、陈晨将二上诉人所有的房屋私自转让给二上诉人并签订合同，因该房屋是由二上诉人出资购买，房屋的实际所有权人是二上诉人，所以陈晨与二被上诉人签订的房地产转让合同应当无效；2、一审法院在未对该转让合同的效力认定的情况下就直接认定二被上诉人对诉争房产享有所有权，判决错误。故认为一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二被上诉人请求维持原判。
本院认为：排除妨害的基础是物权。二上诉人之女陈晨与二被上诉人签订房屋买卖合同并办理房产过户手续时已经成年，是具有完全民事行为能力之人，其有权处理登记在自己名下的房产。二被上诉人因此取得本案争议房屋的所有权从形式上是合法的，且本案争议房子已实际经房管部门登记在被上诉人名下，物权是明确的，被上诉人以此主张上诉人排除妨害于法有据，应予支持。上诉人认为房屋买卖合同无效或者存在虚假买卖，应当提出反诉或另行起诉。而上诉人既未在一审中提起反诉，也没有另案起诉，作为本案二审，本着不诉不理的原则，对上诉人称房屋买卖无效的主张不予审理。综上，上诉人理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费人民币80元，由二上诉人蔡丽娜、陈百林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄飞
审 判 员 李岩
代理审判员 刘岩
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 刘杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5822号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区，统一社会信用代码913401246868754257（1-1）。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，该公司员工。
被告：高建华，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：邱方艳，女，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告安徽中建工程机械有限公司与被告高建华、邱方艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告安徽中建工程机械有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中建工程机械有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽中建工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，由安徽中建工程机械有限公司负担。
审判员 毕东风
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1608－1号
申请执行人郭碧云，女，1952年3月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭清，男，1964年7月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人王少梅，女，1968年1月17日出生，汉族，住福安市。
郭碧云与郭清、王少梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年5月29日作出的（2013）安民初字第3765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3765号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈姗姗