广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第95号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。
负责人：周泽辉，行长。
委托代理人：张扬澜，该公司职员。
委托代理人：郑晓扬，该公司职员。
被告：郑信义，男，1963年8月15日出生，汉族，住饶平县。
被告：郑秀贤，女，1966年5月11日出生，汉族，住饶平县。
被告：郑美龙，女，1986年12月31日出生，汉族，住饶平县。
被告：郑得意，男，1974年6月15日出生，汉族，住饶平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告郑信义、郑秀贤、郑美龙、郑得意金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人张扬澜、郑晓扬到庭参加诉讼；被告郑信义、郑秀贤、郑美龙、郑得意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉称：被告郑信义、郑美龙、郑得意于2011年11月17日与原告签订《小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定三人互相为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。并分别向原告提出借款申请，郑信义于2012年8月17日与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向郑信义发放农户联保贷款人民币50000元用于购苗，还款方式为阶段性等额本息还款法。另外，被告郑秀贤作为郑信义的配偶，承诺为郑信义上述贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约放款50000元给郑信义。但是，郑信义借款后未按合同约定履行还款义务，经原告多次电话及派员催讨未果。截至2014年9月4日，被告郑信义共欠原告借款本金人民币31166.14元及利息8538.04元。本案中，郑美龙、郑得意作为联保小组成员，郑秀贤作为郑信义的配偶，均需为郑信义上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告郑信义偿还原告借款本金人民币31166.14元，利息8538.04元（利息暂计至2014年9月4日止），从2014年9月5日起按年利率23.76%计付逾期还款利息至还款之日止；2、被告郑秀贤、郑美龙、郑得意对被告郑信义上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照、金融许可证、身份证，证明原告的诉讼主体资格和原告经营金融业务的合法性，以及被告郑信义、郑秀贤、郑美龙、郑得意的诉讼主体资格；
二、《小额联保借款合同》，证明被告郑信义向原告借款50000元的事实；
三、《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、结婚证，证明被告郑信义、郑美龙、郑得意相互为联保小组成员，相互承担担保责任，以及被告郑秀贤作为郑信义的配偶为郑信义的借款本息提供担保的事实；
四、贷款放款单和借据，证明原告向被告郑信义发放贷款50000元的事实；
五、分期还款计划表，证明被告郑信义借款的还款计划；
六、还款明细及郑信义本金、利息情况说明，证明被告郑信义的实际还款情况以及尚欠本息的数额。
被告郑信义、郑秀贤、郑美龙、郑得意没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告郑信义、郑秀贤、郑美龙、郑得意没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
本院经审理查明如下事实：被告郑信义与被告郑秀贤系夫妻关系。2011年11月17日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行（合同甲方）与被告郑信义、郑得意、郑美龙（三人为合同乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：郑信义、郑得意、郑美龙三人成立联保小组。推选郑信义为联保小组牵头人。从2011年11月17日起至2013年11月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元，且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年8月16日，被告郑信义以购苗为由，向原告申请借款，并向原告提交了一份《贷款申请表》，郑信义在该申请表的“申请人”处签名摁指印；其妻子郑秀贤在“申请人配偶”处签名摁指印。2012年8月17日，原告（合同甲方）与被告郑信义（合同乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，期限12个月，自2012年8月起至2013年8月止；借款年利率15.84%，借款用途为购苗；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年8月17日以银行转账方式向郑信义发放了贷款50000元，郑信义在《借据》上签名摁指印。截至2013年8月14日，郑信义共付还原告借款本金18833.86元，利息6538.86元（包括利息6504.23元、罚息34.63元）。截至2014年9月4日，郑信义尚欠原告借款本金31166.14元，利息8538.04元（包括正常利息5740.98元，罚息2797.06元）。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被告郑信义、郑得意、郑美龙于2011年11月17日签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告郑信义于2012年8月17日签订的《小额联保借款合同》，二份合同均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告已依约履行向郑信义发放贷款的义务。郑信义却只付还原告部分借款本金18833.86元，利息6538.86元（包括利息6504.23元、罚息34.63元），截至2014年9月4日尚欠原告借款本金31166.14元，利息8538.04元（包括正常利息5740.98元，罚息2797.06元）及自2014年9月5日起的逾期利息。郑信义没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告郑秀贤是郑信义的妻子，其在《贷款申请表》上签名表明同意丈夫郑信义向原告借款。又因借款用途为购苗，故该笔借款属于郑信义、郑秀贤的夫妻共同债务。郑秀贤应对该笔借款本息承担共同清偿责任。被告郑美龙、郑得意为联保小组成员，郑信义的该笔借款发生于联保期限内，且该笔借款金额在协议约定的贷款限额内，故郑美龙、郑得意应对该笔借款本息承担连带偿还责任。郑美龙、郑得意履行连带还款义务后，可以向郑信义追偿。四被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑信义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币31166.14元及利息人民币8538.04元（暂计至2014年9月4日），合计人民币39704.18元。自2014年9月5日起的利息以本金31166.14元按逾期贷款年利率23.76%计至本判决确定还款之日止。被告郑秀贤对上述借款本息负共同清偿责任；
二、被告郑美龙、郑得意对上述债务承担连带清偿责任。被告郑美龙、郑得意履行连带还款义务后，有权向被告郑信义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.60元，由被告郑信义负担（原告已先垫付，本院不予退还；被告郑美龙还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 麦明豪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈润玲