江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0438号原告邳州市天德农村小额贷款有限公司。住所地邳州市解放路大唐街。法定代表人刘庆峰，该公司董事长。委托代理人赵新光。被告邳州市天域物资贸易有限公司。住所地邳州市港上镇经济开发区。法定代表人张向军，该公司总经理。被告邳州市老魏商贸有限公司。住所地邳州市运河镇北京南路。法定代表人孙成花，该公司经理。被告邳州市盛强木业有限公司。住所地邳州市新河镇新河街。委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告邳州市上元煤炭有限公司。住所地邳州市东兴路58号。法定代表人徐海。原告邳州市天德农村小额贷款有限公司诉被告邳州市天域物资贸易有限公司、邳州市老魏商贸有限公司、邳州市盛强木业有限公司、邳州市上元煤炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。先由审判员吴涛独任审判，后转由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邳州市天德农村小额贷款有限公司的委托代理人赵新光，被告邳州市盛强木业有限公司的委托代理人周广旭到庭参加诉讼。被告邳州市天域物资贸易有限公司、邳州市老魏商贸有限公司、邳州市上元煤炭有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月21日，原告与被告邳州市天域物资贸易有限公司签订天德农贷借字（2012）第010号借款合同，向原告借款300万元，月息2%，该笔借款由另外三被告担保，并分别签订了保证合同。借款到期后因被告未尽到还款及担保义务，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金280万元、利息35.4453万元，合计315.4453万元，借款逾期后，按合同约定在原来利率基础上加收30%罚息至付清之日。被告承担诉讼费。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交以下3组证据材料：1、借款合同、借款借据、电汇凭证、贷款卡行政许可登记证各一份，拟证明2012年2月21日，邳州市天域物资贸易有限公司与原告签订了借款300万元的合同，约定月息为20‰，期限为6个月，到期日为2012年8月21日，按月结息。并约定了违约责任为逾期按借款合同利率加收30%的罚息等。原告在签合同的当天就把该笔贷款发放给了借款人。2、保证合同、股东决议书、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告邳州市老魏商贸有限公司、邳州市盛强木业有限公司、邳州市上元煤炭有限公司分别与原告签订了保证合同，约定为邳州市天域物资商贸有限公司的上述贷款提供连带担保，担保主债权为300万元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。担保人担保行为经临时股东会决议同意。3、江苏农贷还款凭据，拟证明被告邳州天域物资贸易有限公司于2012年10月30日偿还原告本金20万元，并已支付利息至2012年10月10日。目的是明确原告主张的本金280万元，逾期利息自2012年10月11日开始主张，结合借款合同关于违约金的约定，明确逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍来计算。被告天域物资贸易有限公司、邳州市老魏商贸有限公司、邳州市上元煤炭有限公司未提交书面答辩也未提交证据材料。被告邳州市盛强木业有限公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称由法庭审查原告证据的真实性，关于我公司签订的担保合同真实性无异议。对营业执照、组织机构代码证及我公司股东会决议没有异议。但认为原告公司注册资本为1亿元，根据小额贷款公司财务管理制度，原告公司向同一户贷款数额不应超过注册资本的1%。根据担保合同，担保人应在300万范围；根据借款合同约定，原告有义务对借款人的生产经营、财务状况进行了解，但原告没有尽到该项义务，导致贷款无法收回，加重了担保人的风险，原告自身有一定过错；原告提供的借款合同违约条款对罚息、复利的约定没有法律依据，逾期利息仍应按合同约定的期限内利率计算。被告邳州市盛强木业有限公司未向法庭提供证据。本院结合现有证据综合认证意见如下：经审查原告提交的证据原件，本院对证据材料1、2、3的证据真实性予以确认。基于现有证据，本院可以确认如下基本事实：2012年2月21日原告与被告邳州市天域物资贸易有限公司签订编号为天德农贷借字（2012）第010号《借款合同》，合同约定：借款人为被告邳州市天域物资贸易有限公司，贷款人为原告，借款金额300万元，借款期限2012年2月21日至2012年8月21日，执行月利率20‰，按月结息，结息日为每月的10日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定了逾期应按合同利率加收30%的利率计收罚息等违约责任。同时还约定了该笔贷款由企业担保，原告分别与被告邳州市老魏商贸有限公司、邳州市盛强木业有限公司、邳州市上元煤炭有限公司签订了《保证合同》，约定上述被告为被告邳州市天域物资贸易有限公司的上述贷款担保，担保的主债权为300万元，担保方式为连带方式担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等以及实现债权的费用，担保期限为借款期限届满之次日起两年。合同还约定了其他相关事项。2012年2月21日几被告均公司通过了《临时股东会决议》，并有股东签字并加盖了公章。2012年10月30日，被告邳州市天域物资商贸有限公司偿还原告本金20万元，2012年10月10日前的利息已付清。后因被告未再还款，原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告偿还本金280万元，并自2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至判决确定给付之日。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签定后，原告按照约定向被告邳州市天域物资商贸有限公司发放了贷款300万元，但被告邳州市天域物资商贸有限公司仅偿还本金20万元及2012年10月10日之前的利息，尚欠贷款本金为280万元及自2012年10月11日起产生的合同逾期利息未偿还，原告有权要求借款人继续偿还。关于逾期利息，合同违约条款中“借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收30%计收罚息”的约定是原告主张逾期利息的依据，因按照该约定标准计算逾期利息为利率2.6%，超出了有关法律规定，超出部分不受法律保护，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息不违反法律规定，予以准许。被告辩称逾期利息仍按合同期限内约定利率计算没有依据，不能支持。据此，原告要求被告邳州市天域物资商贸有限公司归还剩余贷款本金280万元并自2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至判决确定给付之日的请求本院予以支持；被告邳州市老魏商贸有限公司、邳州市盛强木业有限公司、邳州市上元煤炭有限公送为上述债务提供连带责任保证，双方明确约定了担保范围包括本金利息、逾期利息、违约金等以及实现债权的费用，被告辩称只在300万元本金范围内承担担保责任不符合双方合同约定，其抗辩主张难以支持。双方约定担保期限两年，原告起诉时没有超过担保期间，三被告应当对上述债务负连带责任。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。关于被告辩称的原告为小额贷款公司，注册资本1亿元，超出注册资本1%向同一贷款人发放贷款违规的主张，因被告为向本院提交相关证据证明原告的该行为违法，因此抗辩主张不予支持。被告邳州市天域物资商贸有限公司、邳州市老魏商贸有限公司、邳州市上元煤炭有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、被告邳州市天域物资商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金280万元及逾期利息（逾期利息以280万元为本金，自2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）。二、被告邳州市老魏商贸有限公司、邳州市盛强木业有限公司、邳州市上元煤炭有限公司对以上债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16018元，由被告邳州市天域物资贸易有限公司、邳州市老魏商贸有限公司、邳州市盛强木业有限公司、邳州市上元煤炭有限公司负担。被告应负担的案件受理费用在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一四年九月二十九日书记员  高 慧