wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1448号
原告李松涛，男，1982年11月23日出生。
被告纪长清，女，1966年4月10日出生。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告李松涛与被告纪长清农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松涛、被告纪长清的委托代理人尹爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松涛诉称，2004年12月8日，原、被告之间签订房屋买卖协议，被告将位于怀柔区杨宋镇长郭庄村49号院内的北房五间、西厢房四间卖给原告，房产已交付并由原告居住至今。现被告反悔，向原告提出要回所卖房屋，原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告间关于怀柔区杨宋镇长郭庄村49号院的房屋买卖有效；2、诉讼费由被告承担。
被告纪长清辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告的事实与理由，被告确实收取了原告15万元房款。
经审理查明，原告李松涛与被告纪长清系表叔嫂关系。纪长清系北京市东城区居民。李松涛原系怀柔区杨宋镇长郭庄村村民，2006年12月转为小城镇居民。坐落于怀柔区杨宋镇长郭庄村49号院的房屋（以下简称诉争房屋）原属怀柔区杨宋镇长郭庄村村民郭长安所有。2003年10月15日，郭长安与纪长清签订房屋买卖协议，将诉争房屋以七万元价格出卖给纪长清。协议签订后，郭长安将诉争房屋及集体土地建设用地使用证交付纪长清，纪长清付清了房款。2014年9月，郭长安与其配偶郭春华以纪长清系城镇居民无权购买农村房屋为由诉至本院，请求确认与纪长清所签房屋买卖合同无效，并要求返还房屋及院落。在该案审理过程中，纪长清表示其已将诉争房屋转卖给案外人李松涛。本院依法追加李松涛为第三人。李松涛出庭陈述其于2004年自纪长清处购买了诉争房屋，明确诉争房屋为北房4间，西厢房4间，并称在购得房屋后即交付其表姐杨振萍一家居住至今。在该案审理过程中，本院依职权向北京市怀柔区杨宋镇郭庄村妇联主任穆淑凤调查了解，穆淑凤称纪长清购得诉争房屋后，其妹一直居住此处，至于是否转卖房屋并不知晓；本院依职权向杨振萍之夫王德臣调查了解，王德臣称其与杨振萍自纪长清2003年购房后一直居住至今，并表示院内除原有正房5间、西厢房4间外的房屋（钢结构平房）系由纪长清之夫在三四年前翻建的。因李松涛与其委托代理人就诉争房屋间数、居住使用事实陈述存在矛盾，且纪长清持有其为李松涛出具的房款收据，与生活常理严重不符，再结合纪长清之夫在诉争宅院内修建房屋等事实，本院从证据的真实性、合法性、关联性综合审查后认为，纪长清提供的其与第三人李松涛之间的房屋买卖协议不能作为认定案件事实的依据，并在（2014）怀民初字第06073号民事判决书中予以明确，判决原告郭长安、郭春华与被告纪长清的房屋买卖协议无效，原告返还购房款七万元，被告于判决生效后一百八十日内腾退诉争房屋。
2015年10月27日，原告李松涛将被告纪长清诉至本院，要求确认二人之间的房屋买卖协议有效，后又撤回起诉。2016年2月25日，原告李松涛持上述诉求及事由再次诉至本院，要求判令原告与被告纪长清之间的房屋买卖有效。
在本案的庭审过程中，原告李松涛述称，诉争房屋院落里原有北房和西厢房，在购得房屋后即交付我表姐杨振萍一家居住至今。后来我又把院子里的其他空地整个都建了，具体哪年想不起来了，是我出资建的。
本院认为，原、被告之间以诉争房屋为标的的买卖协议的效力，应从交易事实和法律规定两个方面予以分析。
关于交易事实问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经生效的法律文书确认的事实，当事人无须举证证明。一则，本院（2014）怀民初字第06073号民事判决书对于纪长清与李松涛之间的交易事实未予确认；二则，虽然被告纪长清认可交易事实，但原告除房屋买卖协议之外未提交其他证据，且原告李松涛自认未实际居住使用涉诉房屋；三则，在本案审理过程中原告李松涛就诉争房屋的居住使用情况、院落内新建房屋情况的陈述与房屋实际居住使用人王德臣的陈述存在矛盾。故本院对原、被告之间就涉诉房屋的交易事实不予认定。
关于法律规定问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被告纪长清并非涉诉房屋所在村集体经济组织成员，其不具备购买该村宅基地上房屋的资格，故纪长清与原房主郭长安的购房协议因违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。即便二人之间存在事实买卖行为，纪长清在未能取得涉诉房屋所有权的情况下就与原告李松涛签订房屋买卖协议，侵害了房屋实际所有权人的利益。原告李松涛作为长期居住于长郭庄村的村民，并且与原告纪长清之间存在姻亲关系，交易时应当知道涉诉房屋存在权利瑕疵，但仍与被告签订协议，原告李松涛亦不构成善意取得。
综上所述，李松涛要求确认其与被告纪长清的房屋买卖有效之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告李松涛的全部诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告李松涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李健
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初684号
原告：孟凡英，女，1935年7月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告：曹厚兰，男，1959年8月7日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：曹福强，男，1972年1月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：张信莲，女，1974年5月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田信平，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：曹峰，男，1989年11月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：曹哲，女，1988年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告孟凡英诉被告曹厚兰、曹福强、张信莲、曹峰、曹哲共有权确认纠纷一案，原告孟凡英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟凡英的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡英撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告孟凡英负担。
审判员 侯波
二〇一七年五月十二日
书记员 张芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第537号
原告：建德市农村信用合作联社杨村桥信用社，住所地：建德市杨村桥镇百旗西路**号。
诉讼代表人：唐玉英。
委托代理人：蒋奇莹、郭冷钰。
被告：方永华。
被告：王玲。
原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社与被告方永华、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告方永华、王玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社起诉称：2014年5月8日，我社与被告方永华、王玲签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告方永华、王玲以其共同所有的位于建德市杨村桥镇官路村官路新村8-2号的房屋为抵押物为被告方永华在2014年5月8日至2017年5月7日期间最高额1800000元借款范围内提供担保。2014年5月9日，我社依被告方永华的申请，向其发放了借款1800000元，约定借款月利率为6.5‰，逾期还款月利率为9.75‰，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，还款方式为到期还本，按季结息。现被告方永华借款后去向不明，无法联系，其经营的饲料店也停产歇业，故依照双方签订的《个人最高额抵押借款合同》第十一条的约定，其行为已构成违约。我社多次催讨无果后，现诉至法院，请求判令：1、被告方永华归还原告借款本金1800000元，支付利息19890元（利息计算至2014年8月10日，2014年8月11日起至款清之日止的利息按借款合同的约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告方永华承担；3、原告有权对被告方永华、王玲提供的抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、被告王玲对被告方永华上述应付款项承担连带清偿责任。
原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：
1、《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋他项权证各一份，用以证明被告方永华、王玲以其共同所有的房屋为被告方永华的借款在1800000元范围内设定最高额抵押，并办理了抵押登记手续的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已依约向被告方永华发放贷款1800000元的事实。
3、《保证函》一份，用以证明被告王玲自愿对被告方永华的借款提供连带责任保证的事实。
（以上证据均为复印件，与原件核对无异）。
被告方永华、王玲未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院另查明：2014年5月9日被告方永华向原告借款1800000元后，同日，被告王玲另行向原告出具了《保证函》，自愿为被告方永华的上述借款提供连带责任保证，双方还对担保范围、担保期限及违约责任等作了约定。《个人最高额抵押借款合同》还约定：若贷款人债权另设有人的担保或物的担保，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可以同时要求人的担保和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。被告方永华借款后，未能按约支付原告借款利息，仅支付了2014年6月20日前的利息。现原告诉至本院，要求按照合同约定提前收回借款。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社与被告方永华、王玲之间签订的《个人最高额抵押借款合同》及被告王玲出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告方永华、王玲以其共有的房屋为被告方永华在最高额1800000元范围内的借款设定抵押担保，2014年5月9日被告方永华向原告借款1800000元并由被告王玲自愿提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿。被告方永华借款后未能按期支付原告借款利息，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回未到期贷款。故原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方永华、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永华于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社借款1800000元，并支付计算至2014年8月10日止的利息19890元（2014年8月11日起至2015年5月8日止的利息按尚欠借款的月利率6.5‰另行计算，若逾期未归还，则自2015年5月9日起至款清之日止的利息按尚欠借款的月利率9.75‰另行计算）；
二、若被告方永华未按上述期限履行付款义务，则原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社有权以被告方永华、王玲提供的抵押物即位于建德市杨村桥镇官路村官路新村8-2号房地产折价或以拍卖、变卖该房地产的价款在上述债权范围内优先受偿。
三、被告王玲对被告方永华上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费21180元，减半收取10590元，财产保全费5000元，合计15590元，由被告方永华负担，被告王玲连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐子鑫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00204号
上诉人（原审被告）河北唐隆投资有限公司，住所河北省石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，该公司总经理。
委托代理人王涛、张静，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立华。
原审被告河北唐隆房地产开发股份有限公司，住所邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦19楼。
法定代表人谢璐，该公司总经理。
上诉人河北唐隆投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第447-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北唐隆投资有限公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在石家庄市长安区，所以本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖。杨立华、河北唐隆房地产开发股份有限公司服判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人杨立华作为接受货币方的住所地在邯郸县辖区，所以邯郸县人民法院对本案有管辖权。本案经审查纷案适格被告，至于罗爱国是否承担责任，有待实体审查。遂本【故原审裁定将本案移送邯郸市丛台区人民法院错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第447-1号民事裁定；
二、本案由邯郸县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雅敏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第857号
罪犯王伟，男，出生于1987年1月8日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年5月30日作出（2012）合刑初字第32号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00682号
原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司。住所地：洛川县交口河镇。
法定代表人张磊，该公司董事长。
委托代理人袁保林，该公司职工。
被告延安市昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市市场沟34号楼。
法定代表人刘新科，该公司董事长。
本院在审理原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司诉被告延安市昌新建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司以原、被告私下和解为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司承担。
代理审判员 史伟萍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第527号
申请执行人杨美丽，女，1974年4月16日生，汉族，初中文化。
被执行人何玉祥，男，1972年6月27日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第527号杨美丽申请执行何玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为10172元（含申请执行费52元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1694号民事判决书第一项中由何玉祥给付杨美丽10058元经济损失已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年四月七日
书记员 王亚雄
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2145号
原告于志庆，住大连市。
被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队，住所地大连市。
负责人刘逵，大队长。
委托代理人葛源芊，男，该大队民警，住大连市。
本院在审理原告于志庆与被告大连市公安局交通警察支队沙河口大队健康权纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于志庆撤回起诉。
案件受理费2880元（原告申请缓交），免收。
审判员 张爱荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 倩
南京市栖霞区人民法院
民事判决书
（2013）栖霞民初字第275号
原告刘某。
委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告吕某。
原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员丁旦适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘露露、刘清，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方2011年2月底相识，后为拆迁在2011年4月8日匆匆领证结婚，2012年10月补办结婚仪式，2013年2月生一女吕某某。由于原、被告双方婚前感情基础薄弱，相互了解不深，领证后也一直未住在一起，各自住在各自的家，双方仅在举办结婚仪式后到婚生女吕某某出生前居住在一起。而且，在领取结婚证后，原告发现被告脾气暴躁，对原告缺乏夫妻间应有的信任，经常辱骂原告，甚至拳脚相加，给原告的肉体及心灵造成极大的伤害。现原告认为夫妻双方感情确已破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女吕某某由原告抚养，被告每月支付抚养费每月1000元至吕某某18周岁止，并且由被告吕某承担本案的诉讼费用。
被告吕某辩称，自2001年被告就随父母到南京打工，居住在玄武区，与原告刘某同住一个生产队，很早就相识，两家彼此很了解。原、被告自2010年自由恋爱，2011年4月8日领取结婚证，并同居在一起。2012年10月举行结婚仪式，同年9月租住了某某营作为夫妻新房。2013年女儿吕某某出生。在这期间夫妻感情一直很好，俩人很恩爱，感情基础也很牢固。后因原告姐姐对原、被告家庭事务过多参与，致使夫妻间产生一些矛盾。原告所称被告经常辱骂甚至殴打原告也与事实不符，夫妻俩人有争吵是正常的，但不存在被告殴打原告事情。对原告刘某提出的离婚理由，与事实相差甚远。被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告吕某相识于2011年2月份，2011年4月8日领取结婚证。2013年2月24日生一女，取名吕某某。原、被告在恋爱期间及婚后初期感情良好。后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告刘某遂具状诉至法院，要求处理。
在本案审理过程中，本院依法主持双方调解，后因原、被告的分歧较大，致调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的户口簿、结婚证等证据证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。原告诉称被告多次对其进行殴打，证据不充分，本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自恋爱到结婚夫妻感情良好，且原、被告育有一女，理应珍惜。虽原、被告现因为生活琐事发生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中相互关爱、相互信任、互谅互让，是有和好可能的。在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方好好珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解，为尚在襁褓中的幼女吕某某营造一个健康完整的幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 丁旦
二〇一三年七月八日
见习书记员吴绮珩
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第580号
原告舒某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告舒某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 卢齐康
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更766号
罪犯鲁春生，男、汉族，1959年3月21日生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年10月18日作出（2012）南刑初字第861号刑事判决，以被告人鲁春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人鲁春生不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年1月24日以（2013）哈刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯鲁春生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁春生予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯鲁春生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鲁春生减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁春生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年12月13日起至2026年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第120号
申请执行人谢阿毛。
被执行人狄亚军。
谢阿毛与狄亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，狄亚军应于判决生效之日起10日内归还谢阿毛借款人民币360000元，案件受理费3350元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，去向不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人离家外出，去向不明，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧速民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘苏华
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第234号
原告：王彤，男，1978年1月22日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：李井毛，男，1975年12月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告王彤诉被告李井毛不当得利纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员程鹏宇独任审判。
本案在审理过程中，原告王彤于2015年4月20日向本院对本案提出书面撤诉申请。
本院认为：原告王彤自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彤撤回对被告李井毛的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告王彤负担。
审判员 程鹏宇
二〇一五年四月二十日
书记员 邓雅文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3028号
原告:黄建生，男，1982年3月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：冉元成，男，1965年1月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄建生与被告冉元成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建生的委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼；被告冉元成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建生向本院提出诉讼请求：1.被告冉元成向原告黄建生偿还借款30000元；2.被告冉元成承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告冉元成向原告黄建生借款30000元，并约定一个月内还款。还款期限届满后，被告冉元成拒不偿还借款。
被告冉元成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告冉元成向原告黄建生借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月。借款后，被告冉元成未向原告黄建生偿还过借款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告黄建生举示的借条足以证明被告冉元成向原告黄建生借款30000元的事实。借条中约定还款期限为一个月，现还款期限届满，被告冉元成应向原告黄建生偿还借款30000元。
综上所述，原告黄建生的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉元成于本判决生效后十日内向原告黄建生偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告黄建生已预交275元），减半收取275元，由被告冉元成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈小东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3339号
原告张胜荣，农民。
被告韩龄美，农民。
原告张胜荣诉被告韩龄美仓储合同纠纷（原定案由财产损害赔偿纠纷）一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2016年8月2日进行了审理。原告张胜荣、被告韩龄美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜荣诉称，2009年10月份，原告在被告韩龄美所有的冷库存储了50吨毛豆。因被告管理不善，致使毛豆全部腐烂，给原告造成经济损失8万余元。后和被告协商，被告给原告出具欠条一份，写明欠款5万元。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果。请求判令被告偿还欠款5万元。
被告韩龄美辩称，原、被告是合伙关系，原告提供毛豆，被告提供冷库。原告的毛豆没有坏，由于赊钱，几个人商量，以后合伙再干，在这种情况下被告才给原告出具了欠条。
经审理查明，原告张胜荣将毛豆存放在被告韩龄美的冷库内，由于被告管理不善，致使毛豆腐烂。2009年12月10日，被告韩龄美因货物损失给原告出具数额为5万元的欠条一张，并约定在以后的合伙利润中扣除。但之后双方并未形成合伙关系。因被告至今没有偿还欠款，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实有欠条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的仓储合同关系受法律保护。原告张胜荣与被告韩龄美形成仓储合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失，理应承担损害赔偿责任。后双方达成还款协议，在双方事实上之后未合伙的情况下，被告韩龄美应及时将货款给付原告，因其未及时履行付款义务，应承担相应的违约责任。被告韩龄美辩称双方是合伙关系，但缺少相应的证据予以证明，且即使双方是合伙关系，双方也已经就损害赔偿达成一致意见，被告理应依约履行义务。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告韩龄美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张胜荣支付货物损失款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩龄美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈静楠
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1298号
原告姜招男，女，汉族，1967年11月6日出生，住永安市。
被告周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，住永安市。
被告罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，住永安市。
被告罗祖彬，男，1977年10月17日出生，汉族，住永安市。
被告林雪清，女，1989年11月2日出生，汉族，住永安市。
原告姜招男与被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员吴文龙担任审判长与审判员周密、人民陪审员林燕芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜招男到庭参加诉讼。被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜招男诉称：被告周清娇、罗祖彬以生意需要为由，分别于2010年4月20日、2010年9月30日向原告借款30000元、10000元，两笔借款均约定月利率1.5%，均未约定借款期限。借款后，被告周清娇、罗祖彬自2013年9月起未支付原告利息，经催讨被告周清娇、罗祖彬亦未偿还原告借款本金。被告周清娇与罗兴祥、罗祖彬与林雪清，均系夫妻关系。该债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，四被告应共同偿还。故请求判令：1、被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清共同偿还原告借款40000元；2、被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清按月利率1.5%支付从2013年9月30日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清未作答辩。
经审理查明：2010年4月20日，被告周清娇、罗祖彬向原告借款30000元，借款当日，原告将30000元现金交付被告周清娇、罗祖彬，并由其向原告出具借条一张，该借条载明：“向姜招男借人民币叁万元正（30000），每月利息450元”。2010年9月30日，被告周清娇、罗祖彬再次向原告借款10000元，借款当日，原告将10000元现金交付被告周清娇、罗祖彬，并由其向原告出具借条一张，该借条载明：“向姜招男借人民币壹万元正（10000），每月利息150元”。两张借条均由被告周清娇、罗祖彬在借款人处签名、捺印。借款后，被告自2013年9月起未支付原告利息，经原告催讨，亦未清偿本金。
另查明：被告周清娇与被告罗兴祥于1982年7月7日办理结婚登记手续，被告罗祖彬与被告林雪清于2011年11月24日办理结婚登记手续，该笔借款发生在被告周清娇、罗兴祥，被告罗祖彬、林雪清夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、被告周清娇与罗兴祥、罗祖彬与林雪清的结婚证复印件及原告的陈述等证据在案为证。被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告周清娇、罗祖彬分两次共向原告姜招男借款40000元，均约定借款利率1.5%，事实清楚、债权债务关系明确。两笔借款均未明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原告主张被告周清娇、罗祖彬返还借款本金40000元，并按月利率1.5%计算借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款虽以被告周清娇、罗祖彬个人名义所借，但系在被告周清娇与罗兴祥、罗祖彬与林雪清婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清应于本判决生效后三日内返还原告姜招男借款本金40000元，并按月利率1.5%支付自2013年9月30日起至本判决生效后的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，公告费250元，由被告周清娇、罗兴祥、罗祖彬、林雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 吴 文 龙
审判员 周密人民陪审员林燕芳
二〇一四年十月十日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1298号
原告：马某某，男，汉族，1955年5月20日出生，农民，住永济市某局家属院。
原告：屈某某，男，汉族，1955年3月5日出生，农民，住某市某镇某村某组。
原告：李某某，男，汉族，1979年3月24日出生，农民，住某市某镇某村某组。
三原告的共同委托代理人：陈某某，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：山西省某某局，住所地，山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：郝某某，局长。
委托代理人：郝某甲，男，系山西省某某局法律顾问。
委托代理人：刘某某，男，系山西省某某局职工。
被告：翟某某，男，汉族，1956年5月16日出生，工人，住某市某街某号。
委托代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
原告马某某、屈某某、李某某诉被告山西省某某局（以下简称某局）、翟某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告马某某、屈某某及三原告的委托代理人、被告山西省某某局的委托代理人、被告翟某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某、屈某某、李某某诉称：2010年三原告应被告翟某某的再三请求，四人共同承包某局在永济张营镇尊村的运城市尊村泵站更新改造工程项目。承包合同签订后，被告翟某某在施工工程中竟然不投资，施工中花费都是三原告高息借款垫付，我们再三要求和提出意见，工程进展不到两个月，被告翟某某以无资金和治病为由，自行退出合伙承包，不进工地，工程由我们三原告与第一被告某局按合同继续履行，我们克服重重困难，在第一被告的配合下，经过长达两年多的不懈努力，在2012年年底我们才离开工地。因高额利息及工程成本加大等原因，使我们的承包工程亏损极为严重，外债累累。在此雪上加霜的恶劣状况下，2013年原告与第一被告结算账目中得知第二被告从第一被告处以虚开假报材料款、劳务费的名义领走第一被告预付给我们的10万元，第二被告也根本未将此10万元的90%投入到工程中去，独自侵吞。第一被告明知第二被告未投资，早已离开工地，却将10万元付给第二被告，又从我们工程款中扣除10万元，二被告的行为明显构成侵权和违约。2013年我们得知第二被告从第一被告处领走10万元后，数十次和二被告交涉，第二被告答应扣除正常开支外，返还我们数万元，我们要求他最低返还8万元，双方经法律工作人员调解未果，现诉至法院，请求法院依法判令二被告共同返还原告工程款80000元及利息。
被告某局辨称：因本案是合伙协议纠纷，我单位并非合伙协议成员，故请求法院驳回原告对我单位的起诉。施工合同款项已经支付完毕，本案的10万元预付款，原告称其2013年才知道，与事实不符。
被告翟某某辨称：驳回原告的诉讼请求。本案中，法律关系涉及三个方面，有被告翟某某和被告某局之间的承包合同，被告翟某某和三原告的承揽合同，被告某局与被告翟某某的合同关系转给某局和三原告的关系，故与本案被告翟某某已没有关系。
经审理查明：据原、被告各方均提供的2010年10月29日山西省某某局尊村泵站更新改造工程项目部与翟某某、马某某、李某某、屈某某签订的协议书，山西省某某局尊村泵站更新改造工程项目部承揽了运城市尊村泵站更新改造工程2009年度新增项目土建01标施工工程，被告翟某某与山西省某某局尊村泵站更新改造工程项目部口头约定以打工方式对上述施工项目组织施工。被告翟某某于2010年3月12日带领施工人员进驻施工现场并开始施工，2010年6月3日被告翟某某组织原告马某某、屈某某、李某某共同参与该工程建设，从2010年10月29日开始上述项目剩余工程由山西省某某局尊村泵站更新改造工程项目部与原告马某某进行合作。2011年6月17日山西省某某局尊村泵站更新改造工程项目部与原告马某某就工程进行了相应结算后结束合作。
同时查明，2010年4月29日被告翟某某从项目部以钢材款名义支取30000元，2010年5月26日以材料款名义支取20000元，2010年6月8日以劳务费名义支取50000元，同时被告翟某某向项目部提供了50000元钢材款的增值税普通发票一张。
三原告主张本案所涉及的项目启动时，因被告翟某某没有资金，便与三原告约定四人合伙共同施工，被告翟某某并未出资，但其却领走工程款100000元，被告某局未审查被告翟某某的领款项目和用途，上述行为给三原告造成了损失，扣除被告翟某某支付其带的六个人的工资19000元，二被告应向原告返还工程款80000元及利息；被告某局表示2010年10月29日之前其只和被告翟某某进行结算，因双方签订有口头协议，2010年10月29日之后被告翟某某退出，其和三原告进行结算；被告翟某某表示其与山西省某某局尊村泵站更新改造工程项目部有口头承包协议，其有自己的机构，与三原告无关，100000元预付款是其在工地施工时领取的，该费用已用于管理、办公、预算、图纸审核、工地探测、生活和生产区开工，因当时买很多物品没有发票，所以才开了50000元材料费的发票。
上述事实有收款收据、发票、协议书等在案佐证。
本院认为：三原告虽主张原告马某某、屈某某、李某某、被告翟某某四人合伙施工过程中，被告翟某某未出资，却支出工程款的100000元，被告某局在支出工程款时存在过错，故被告某局和翟某某应扣除合理支出后返还工程款80000元及利息，但三原告对其主张并未提供有效的书面合伙协议及出资比例证明，亦未证明2010年10月29日之前的施工合同系其三原告、被告翟某某合伙与被告某局下属的尊村泵站更新改造工程项目部订立，加之被告某局、翟某某表示2010年10月29日之前的施工合同系双方口头订立，故本院认为根据现有证据无法认定三原告与被告翟某某在施工过程中法律关系，亦无法认定三原告有权要求被告翟某某返还其从被告某局支取的100000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对三原告要求被告某局、翟某某共同返还三原告工程款80000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某、屈某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告马某某、屈某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 姬存劳
人民陪审员 姬小勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 荆鑫泽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1298号原告钱某某，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告韩某某，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告钱某某与被告韩某某同居关系纠纷一案中，原告钱某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。审判员 王 苗二〇一四年四月十六日书记员 丁洪斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第61号
申请人山东菱花现代农业科技有限公司。
法定代表人：江保安，董事长。
被申请人山丹县金粒种植有限责任公司。
法定代表人：曹虎，经理。
申请人山东菱花现代农业科技有限公司与被申请人山丹县金粒种植有限责任公司拖欠货款纠纷一案，逾期未还，于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人山丹县金粒种植有限责任公司银行存款150万元或相应价值的财产。申请人已提供菱花集团公司所有的位于阜桥辖区琵琶山路26号（房权证阜字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人山东菱花现代农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封菱花集团公司所有的位于阜桥辖区琵琶山路26号（房权证阜字第××号）房产。
二、查封冻结被申请人山丹县金粒种植有限责任公司的银行存款150万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年二月二日
书记员 朱兆旭
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1516号
申请执行人：曾德华，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：×××1648。
被执行人：罗更光，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5135。
曾德华与罗更光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗更光没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人曾德华于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1516号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二○一五年八月十九日
书记员林楚宾
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1516号
关于曾德华与罗更光民间借贷纠纷一案，被执行人罗更光未履行本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第299号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人罗更光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年八月十九日
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第228号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月15日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，分别于1990年1月11日被判处有期徒刑五年六个月、于1996年8月29日被判处有期徒刑七年、于2005年12月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元、于2013年8月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元、于2014年9月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千二百元，于2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年9月5日11时许，被告人李某某在桦甸市某小区某号楼某单元门口成某某停放的别克轿车内，盗窃钱包一个（价值人民币20元），内有现金人民币1150元、1美元（折合人民币6.32元），50000韩元（折合人民币256.6元）、10港元（折合人民币8.15元）、一张存有100元的酱老头熟食店的会员卡及七张银行卡。
综上，被告人李某某盗窃财物共计人民币1541.07元。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成盗窃罪，其能够如实供述犯罪事实，且返还了赃款赃物，可依法从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年9月5日11时许，在桦甸市某小区某号楼某单元门口，被告人李某某盗窃被害人成某某停放在该门口的别克轿车内的钱包一个（价值人民币20元），内有现金人民币1150元、1美元（折合人民币6.32元）、50000韩元（折合人民币256.6元）、10港元（折合人民币8.15元）、一张存有100元的酱老头熟食店的会员卡及七张银行卡。案发后，被告人李某某将赃款和赃物全部返还给被害人成某某。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人成某某陈述、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、指认盗窃现场笔录及照片、说明、中国银行外币兑换汇率说明、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录调查登记表、监控录像光盘、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，虽然数额未达到数额较大的标准，但已达到该标准的50%以上，且其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其退还赃款及赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱丽秋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01155号
原告白丽，女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告王利华，男，1974年1月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
委托代理人付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告刘红，女，1975年5月20日出生，汉族，个体，住朝阳县。
本院在审理原告白丽诉被告王利华、刘红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白丽提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白丽撤回起诉。
案件受理费6，100元，减半收取3，050元，由原告白丽负担。
审判员 刘晓菲
二〇一五年六月五日
书记员 赵 阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02292号
原告：刘野，男，1980年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
组织机构代码证代码：69197053-1。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。
原告刘野诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）劳动争议一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘野，被告亿顺通公司的委托代理人江观善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月到被告公司工作，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业保险。且原告在职期间，被告对原告罚款7000元。故请求法院依法判令：一、被告为原告补缴2013年3月至2014年10月的养老、医疗、失业保险金；二、被告返还原告罚款7000元。
被告辩称：原告入职时间为2013年5月25日，离职时间是2014年10月1日，从事的是罐车司机。原、被告双方签订了劳动合同，工作时间为上24小时休24小时，月基本工资1300元加计效工资。原告当时入职时签订了劳动合同及社保缴纳协议，被告已按协议的约定每月在工资里面支付社保的补助950元。原告主张的罚款没有事实依据。
经审理查明：原告于2013年3月25日入职被告公司，从事罐车司机工作。工作时间为上班24小时，休息24小时。2013年4月10日，双方签订了《聘用合同》，被告每月以货币形式支付原告工资（基本工资加加班工资），月基本工资1300元。2013年4月10日，原、被告签订《社保缴纳协议》，约定：被告将社保缴纳费用中应由被告承担的部分按月发放给原告，由原告在户口所在地缴纳社保。
庭审中，原告就其主张的罚款事实向法庭提供的证据有：罚款通知、工资条、工资对账单；被告就该事实向法庭提供的证据有罚款通知、情况说明。
另查明：2014年10月14日，原告就本案诉讼请求事项，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月20日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2014）1072号不予受理通知书，认定原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项，故不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2014年10月28日来院诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单，被告提供的聘用合同等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告在职时间问题。原告主张其入职时间为2013年3月25日，被告主张其入职时间为2013年5月25日，但被告向法庭提供的2014年7月工资表中，明确载明原告入职时间为2013年3月25日，故本院对原告主张入职时间予以确认，即原告于2013年3月25日入职。关于原告的离职时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告未能就原告的离职时间向法庭提供相关证据，故本院认定原告主张的2014年10月10日为其离职时间，原、被告解除劳动关系。
关于原告主张的保险问题。本院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告虽与原告签有社保缴纳协议，但该协议内容违反了国家法律的强制性规定，应为无效。故被告应为原告补缴2013年3月25日至2014年10月10日的养老、医疗、失业保险金。
关于原告主张被告对其罚款的事实认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其罚款事实所依据的罚款通知和工资条，虽无被告单位签章，但结合原告工资发放对账单明细和被告庭后的自认情况，本院对原告主张的2013年6月5日罚款1000元（实际扣发2000元，后返还1000元），2013年7月6日罚款500元的事实予以确认。对于原告主张的其他罚款事实，因其未向法庭提供充分证据，故本院不予采信。
关于原告要求被告返还罚款的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告扣发原告工资的行为涉及原告的切身利益，应严格依据企业的规章制度予以处理，然庭审中，被告未向法庭出示其单位的相应规章制度，亦未提供其对原告扣发工资依据的相关证据，故本院认为被告扣发原告工资的行为，违反《劳动合同法》的规定，其处罚行为无效，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘野补缴2013年3月25日至2014年10月10日的养老保险、医疗保险、失业保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；
二、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘野扣发工资人民币1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一四年十二月十日
书记员 曹慧
第1页共5页
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终667号
上诉人（原审原告、反诉被告）华能友，男，1952年3月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告、反诉被告）卓超分，女，1957年6月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人刘伟，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴学明，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人华能友、卓超分因与被上诉人吴学明物权保护纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人华能友、卓超分的委托代理人罗炽永，被上诉人吴学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华能友、卓超分系夫妻。华能友、卓超分与吴学明系相邻关系。吴学明于2002年6月购买了位于隆昌县双凤镇房屋及门面，吴学明购买使用后，开发商见吴学明门面旁边空地较宽，紧邻吴学明门面就修建了一间门面出售。2003年10月华能友、卓超分购买了该门面，购买时门面上无任何建筑物，现因屋顶漏水，华能友、卓超分在其屋顶上搭建雨棚，并在门面后方修建了房屋。吴学明在没有华能友、卓超分的许可下擅自在其所有的房屋外墙体上开了一扇门，通往华能友、卓超分的门面屋顶。华能友、卓超分多次找吴学明协商要求恢复未果。
经法官现场勘查，华能友、卓超分在其门面屋顶上搭建了雨棚，在其门面后面修建了违章建筑，在违章建筑的墙体上开了一扇门，可直接上华能友、卓超分门面屋顶，吴学明也在自己房屋外墙体上开了一扇门，也直接能上华能友、卓超分门面屋顶。
华能友、卓超分于2015年6月8日起诉至原审法院，要求吴学明停止侵害、排除妨害、恢复原状；赔偿因补漏的损失。原审法院受理后，吴学明提起反诉，认为华能友、卓超分修建的通向屋顶的违章建筑及屋顶违法搭建的雨棚影响了通风、采光和安全，要求华能友、卓超分拆除，并赔偿吴学明的损失5,000元。
原审法院认为：相邻不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设的标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。吴学明擅自在其自有房屋的外墙体上开了一扇门，开门后吴学明就能随意进入原告的门面屋顶，破坏了房屋的整体规划，违反了住宅设计规范的规定，故华能友、卓超分要求吴学明将门封堵，外墙体恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。至于华能友、卓超分认为门面屋顶漏雨系吴学明栽种花草造成，且自行搭建雨棚产生的费用要求吴学明赔偿损失的诉讼请求，因华能友、卓超分无充分的证据予以证明，故原审法院不予支持。华能友、卓超分搭建的屋顶雨棚，对吴学明窗户的通风采光造成了一定的影响，故吴学明反诉要求华能友、卓超分拆除屋顶雨棚的请求，合理合法，原审法院予以支持。同时华能友、卓超分在其修建的违章建筑上开门，开门后华能友、卓超分就能随意进入其门面屋顶，容易对吴学明的厨房引起安全隐患，故应对该门予以封堵。吴学明要求华能友、卓超分赔偿损失的反诉请求，无证据证明，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十一条、第八十四条、第八十九条、第九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、被告（反诉原告）吴学明在本判决生效之日起十日内将其已开门的墙体封堵并恢复原状；二、驳回原告（反诉被告）华能友、卓超分的其他诉讼请求；三、原告(反诉被告)华能友、卓超分在本判决生效之日起十日内将其通往屋顶的门封堵并拆除其门面屋顶上搭建的雨棚；四、驳回被告（反诉原告）吴学明的其他反诉请求。本案诉讼费50元，由原告华能友、卓超分负担；反诉费50元，由被告吴学明负担。
上诉人华能友、卓超分不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人华能友、卓超分的屋顶因被上诉人吴学明的原因致损坏漏水，而在自己所有权的屋顶搭建一个防漏雨棚，该雨棚并未影响到被上诉人吴学明通风、采光，原审法院判决上诉人华能友、卓超分撤除屋顶雨棚错误；2.原审法院判决上诉人华能友、卓超分封堵进入自己屋顶的门，违反法律规定，侵犯了上诉人华能友、卓超分对自己所有物权享有占有、收益、使用、支配、处分的合法权益。请求撤销原审判决第三项，本案诉讼费用由被上诉人吴学明承担。
被上诉人吴学明答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。
二审诉讼中，被上诉人吴学明向本院提交如下证据：1.照片1张，拟证明被上诉人吴学明已经按照原审判决封堵了自己的门；2.照片2张，拟证明如果上诉人华能友、卓超分的门如果不封堵，其他人很容易到达被上诉人吴学明厨房外面。
上诉人华能友、卓超分的质证意见为：1.证据1不能显示拍摄时间、地点，且其证明目的是其履行了原审判决义务，与本案没有关联性；2.证据2无法确认拍摄时间、地点，不能证明上诉人华能友、卓超分对被上诉人吴学明的房屋造成了影响，与本案没有关联性。
本院的综合认证意见为，被上诉人吴学明提供的两组照片的拍摄时间、拍摄地点无法核实，对上述照片不予采信。
二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，原审判决上诉人华能友、卓超分将其通往屋顶的门封堵并拆除其门面屋顶上搭建的雨棚是否正确。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人华能友、卓超分为使用自己不动产的安全与便利搭建雨棚，应当符合合理限度，但经原审法院现场勘验其搭建的雨棚的高度、覆盖范围，根据日常生活经验法则判断，可以认定其行为已经对被上诉人吴学明的房屋通风和采光产生一定影响，且其未能与被上诉人吴学明协商一致，故原审法院判决其拆除其在门面屋顶上搭建的雨棚，并无不当，应予维持。上诉人华能友、卓超分在一审起诉时认为被上诉人吴学明擅自在其自有房屋的外墙体上开门后，他人就可通过此门进入上诉人华能友、卓超分屋顶进而可直接进入其商铺，对其商铺内的安全构成威胁，同理上诉人华能友、卓超分开通的通向屋顶的门，也使得外人能借此通道进入屋顶，而被上诉人吴学明的厨房窗户正面向该屋顶，故原审法院认为上诉人华能友、卓超分的行为容易对被上诉人吴学明的厨房引起安全隐患并判决上诉人华能友、卓超分封堵该门并无不当，上诉人华能友、卓超分的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人华能友、卓超分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 钟 凯
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾民初字第85号
原告郭某某
被告李某某
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 赵宪斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜雪梅
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1207号
原告闫龙华，退休职工。
委托代理人臧金海。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告淇县艾可威商务服务有限公司，住所地：淇县同济大道西段路南。
法定代表人张玉民，该公司董事长。
原告闫龙华诉被告淇县艾可威商务服务有限公司（以下简称艾可威公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫龙华的委托代理人臧金海、被告艾可威公司的法定代表人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6月，被告艾可威公司在王德民处借款300000元，该公司董事长张玉民让我为其公司作担保，我本人用房产证为其做了担保。后来被告艾可威公司到期未还王德民借款，张玉民让我先还上本息，随后他再还我，并约定年利率3.5分。我于2014年7月8日经张玉民和其儿媳妇李尧荣之手转给王德民310000元（含10000元利息）。后来由于种种原因，张玉民及被告艾可威公司均未给我出手续。请求法院判令被告支付我310000元及利息。
被告艾可威公司辩称：原告的诉求属实。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
一、2015年5月25日原告书写，2015年5月26日张玉民认可的原告代被告还款证明一份；
二、2015年10月30日王德民认可的原告代被告还款证明一份；
证据一、二证明原告代为还款31万元；
三、转账账单一份，证明2014年7月8日原告转账给王德民现金31万元；
四、李尧荣证明一份，证明办理31万元转款经过；
五、2015年11月21日王德民、杜建军证明一份，证明原告还王德民、杜建军31万元相关情况；
艾可威账内转账汇款指令详细信息一份，证明借王德民款时杜建军转账汇款情况；
七、艾可威账内凭证一份，证明该款用于艾可威公司。
经质证，被告艾可威公司对原告提交的证据无异议。
本院审查认为：原告提交的证据，被告无异议，且客观真实，本院予以采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月，被告艾可威公司向王德民借款300000元，原告闫龙华为保证人。借款期限届满后，被告艾可威公司未偿还王德民借款。2014年7月8日，原告作为保证人代被告艾可威公司向王德民偿还了310000元（含10000元利息）。被告艾可威法定代表人张玉民同意从2014年7月8日按月息3.5分的利率支付原告利息。后经原告向被告艾可威公司催要，被告艾可威未能偿还原告310000元及利息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人向王德民偿还310000元（含10000元利息），事实清楚，有被告艾可威公司法定代表人张玉民向原告出具的相关证明及原告银行转账清单等证据在卷佐证，故被告艾可威公司应支付原告310000元。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月息3.5分已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告淇县艾可威商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫龙华310000元及利息，利息从2014年7月8日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；
驳回原告闫龙华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告淇县艾可威商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十二月五日
书记员 庞杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00322号
原告吕某。
被告张某。
本院在审理原告吕某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由吕某负担。
审判员 沈华林
二〇一五年三月四日
书记员 吝 波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第761号
本院于2014年7月29日受理原告海南峰华电气设备有限公司与被告海南融鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗湘莹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第523号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：邢中城，行长。
住所：辽源市龙山区西宁大街9号
委托代理人：伏佳，该行职员。
委托代理人：何浩洋，该行职员。
被告：潘广祥，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：孙亚珍，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：潘永发，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：邓立华，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：王恩贵，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：宋玉侠，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：杨世强，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：崔立静，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：冯铁臣，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：孙红，吉林省东辽县人，住所东辽县。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏佳、何浩洋到庭参加诉讼，被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，原告分别与被告潘广祥和孙亚珍、潘永发和邓立华、王恩贵和宋玉侠、杨世强和崔立静、冯铁臣和孙红签订了《个人借款合同》，并分别向潘广祥和孙亚珍贷款5万元，潘永发和邓立华贷款5万元、王恩贵和宋玉侠贷款5万元，同时约定了贷款期限、年利率、罚息等事项。上述被告自愿与原告签订《个人借款保证合同》、《联保协议》，财产共有人均签字。根据《联保协议》约定，联保小组成员对联保小组所有成员的贷款本金、利息、罚息等相关费用相互承担连带保证责任。贷款于2012年9月25日到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求判令被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红立即偿还借款本息合计15.282119万元（截止到2014年1月21日）、2014年1月22日起至实际清偿之日期间的利息、罚息、复利，十被告之间承担连带保证责任，并由十被告承担本案诉讼费用。
十被告均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》三份，证明被告在原告处借款，其中潘广祥和孙亚珍借款5万元，潘永发和邓立华借款5万元，王恩贵和宋玉侠借款5万元。
2、《联保协议》一份、《个人借款保证合同》三份，证明潘广祥等十被告自愿成立联保小组，原告在2011年9月22日至2012年10月30日向联保小组成员发放最高额5万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。
3、个人借款凭证三份，证明被告潘广祥和孙亚珍、潘永发和邓立华、王恩贵和宋玉侠收到原告发放的借款。
4、身份证复印件十份、户口本复印件五份、介绍信五份，证明向原告借款时被告潘广祥与孙亚珍、被告潘永发与邓立华、被告王恩贵与宋玉侠、被告杨世强与崔立静、被告冯铁臣与孙红是夫妻关系。
5、德林村证明十份，证明十被告均外出打工，无法联系，下落不明。
6、贷款余额表一份，证明截止到2014年9月21日，被告潘广祥和孙亚珍欠贷款本息7569.25元，被告潘永发和邓立华欠贷款本息12202.25元，被告王恩贵和宋玉侠欠贷款本息63546.79元。
对原告出具的上述证据，十被告均未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
十被告均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年9月26日，被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠分别向原告吉林银行股份有限公司辽源分行借款，其中潘广祥和孙亚珍借款5万元，潘永发和邓立华借款5万元，王恩贵和宋玉侠借款5万元，并分别签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限为自2011年9月26日起至2012年9月25日止，借款年利率为9.84%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红分别与原告签订了《联保协议》、《个人借款保证合同》，自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证。上述借款到期后，被告潘广祥和孙亚珍、潘永发和邓立华、王恩贵和宋玉侠未按借款合同约定履行还本付息义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令十被告立即连带给付至2014年9月21日贷款本息83318.29元（其中被告潘广祥和孙亚珍欠贷款本息7569.25元，被告潘永发和邓立华欠贷款本息12202.25元，被告王恩贵和宋玉侠欠贷款本息63546.79元），并要求十被告按合同约定给付至实际偿还借款之日期间的利息、罚息和复利，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告吉林银行股份有限公司辽源分行分别与被告潘广祥和孙亚珍、潘永发和邓立华、王恩贵和宋玉侠、杨世强和崔立静、冯铁臣和孙红签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《联保协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告潘广祥和孙亚珍、潘永发和邓立华、王恩贵和宋玉侠，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。十被告在原告处借款过程中相互提供连带责任保证，应承担保证责任。故对原告要求十被告连带偿还贷款本息的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠给付原告吉林银行股份有限公司辽源分行截止到2014年9月21日贷款本息共计83318.29元（其中被告潘广祥和孙亚珍7569.25元，被告潘永发和邓立华12202.25元，被告王恩贵和宋玉侠63546.79元）。2014年9月21日之后的利息，按原、被告双方合同约定的贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止。上述款于本判决发生法律效力后一次性交法院执行。
二、被告潘广祥、孙亚珍、潘永发、邓立华、王恩贵、宋玉侠、杨世强、崔立静、冯铁臣、孙红相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费604元，由十被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 田亚芹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘晓亮
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第2473号
原告常树身，系本案死者父亲。
委托代理人杨英臣。
原告方会兰，系本案死者母亲。
委托代理人杨英臣。
原告谷雪花，系本案死者妻子。
委托代理人杨英臣。
原告常晓锋，系本案死者儿子。
原告常晓亚，系本案死者儿子。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部。
委托代理人闫志强。
常树身等五原告诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常树身、方会兰、谷雪花委托代理人杨英臣，原告常晓锋、常晓亚，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部委托代理人闫志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常树身等五原告诉称，2011年10月11日13时40分许，王亚男驾驶冀D×××××号重型厢式货车，在曲周县城南开街汽车站门前由南向北倒车时，将行人常振贵撞倒，后冀D×××××号重型厢式货车右侧前后轮从常振贵身上碾轧过去，造成常振贵当场死亡的道路交通事故，事发后司机王亚男弃车逃逸。2011年11月3日经曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2011）第202号道路交通事故认定书认定，王亚男负此次事故的全部责任，常振贵无责任。冀D×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部投保有交强险，该交通事故给常振贵的亲属造成极大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、停尸费、运尸费、精神抚慰金合计12.2万元，并承担本案的诉讼费用。
常树身等五原告为支持自己的主张提交以下证据：
1、曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2011）第202号道路交通事故认定书。用于证明事发经过及常振贵无责任；
2、曲周司法医学鉴定中心于2011年10月12出具的曲周司法鉴定中心（2011）SY鉴字074号死因鉴定意见书、常振贵的火化证。用于�明常振贵是在本次交通事故中造成的死亡；
3、曲周县公安局安寨派出所于2011年10月12出具的注销户口证明。用于证明常振贵户口已注销。
4、原告常树身、方会兰的户籍证明。用于证明其二人系夫妻关系，均为农业户口；
5、原告谷雪花、常晓锋、常晓亚的身份证复印件。用于证明其三人的年龄；
6、机动车辆交通强制保险报案记录（抄件单）。用于证明冀D×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部投保有交强险；
7、曲周县中医院门诊统一收费收据3张。用于证明运尸费400元、停尸费200元；
8、尸体检验费单据8张，计款750元；
9、尸体照相单据1张，计款150元；
10、安寨镇王李庄村村委会的证明1份。用于证明处理常振贵事故，帮忙人员的误工费需6000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部答辩称，我公司在交强险死亡、伤残分项限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部未举证。
法庭主持当事人进行了举证、质证：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部对常树身等五原告所举证据10称，有异议。理由是该证据无法证明实际花费，我方不承担该费用；对证据1至9无异议。
经质证、认证，查明下列事实：
2011年10月11日13时40分许，王亚男驾驶王建国的冀D×××××号重型厢式货车（开庭前常树身等五原告已撤回对王建国的起诉），在曲周县城南开街汽车站门前由南向北倒车时，将行人常振贵撞倒，后冀D×××××号重型厢式货车右侧前后轮从常振贵身上碾轧过去，造成常振贵当场死亡的道路交通事故，事发后司机王亚男弃车逃逸。2011年11月3日曲周县公安交通警察大队出具的曲公交认字（2011）第202号道路交通事故认定书认定，王亚男负此次事故的全部责任，常振贵无责任。冀D×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部投保有交强险，事故发生时均尚在有效期限内。
另查，事发后原告方用于运尸费400元、停尸费200元、尸体检验费750元、150元。参照河北省2010年度有关统计数据，常树身等五原告因其亲属常振贵交通事故死亡的丧葬费为32306元÷2﹦16153元，死亡赔偿金按农村居民人均年纯收入计算为5958元×20年﹦119160元。常振贵因交通事故死亡，给其亲属常树身等五原告精神上带来一定痛苦，考虑到当地的实际生活水平等因素，酌情给付其精神损害抚慰金12000元。综上本次事故共给常树身等五原告造成各项经济损失148813元。
本院认为，常振贵因交通事故死亡，其亲属常树身等五原告，依法应得到赔偿。原被告各方对事故认定书均不持异议，本院予以采信。经本院核算本次事故造成常树身等五原告各项经济损失148813元。因冀D×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部投保有交强险，且事故发生时尚在有效期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对常树身等五原告进行赔偿。因被告保险公司在交强险责任限额12.2万元内，足以对常树身等五原告请求的12.2万元进行赔偿，故本院依法支持常树身等五原告的诉讼请求。原告常树身、方会兰、谷雪花、常晓锋、常晓亚主张的交通费、误工费，因其未提交相关确凿的证据，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部在交强险责任限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常树身、方会兰、谷雪花、常晓锋、常晓亚丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计款12.2万元。
二、驳回原告常树身、方会兰、谷雪花、常晓锋、常晓亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 谷和广
人民陪审员 胡青青
二〇一二年一月十九日
书 记 员 张晓威
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0087号
原告阜宁金创投资有限公司，住所地阜宁县阜城镇东方广场。
法定代表人孙亮生，该公司经理。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告左一成，市民。
被告刘月武，市民。
委托代理人李海俊，市民。
被告陈岩，市民。
被告周怀，市民。
被告颜士明，市民。
原告阜宁金创投资有限公司与被告左一成、刘月武、陈岩、周怀、颜士明追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁金创投资有限公司法定代表人孙亮生的委托代理人朱青祥，被告周怀，被告刘月武及其委托代理人李海俊到庭参加诉讼，被告左一成、陈岩、颜士明经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜宁金创投资有限公司诉称，2012年2月23日，被告左一成向姚琴借款276000元，由原告作信用担保，被告周怀、陈岩、颜士明、刘月武提供反担保，被告左一成借款到期后未能还款，原告无奈向姚琴归还了借款，原告多次向五被告索要未果，为维权，故具状起诉，要求判令被告立即归还原告借款276000元并承担诉讼费用。
被告周怀辩称，签字担保不错，但我们担保金额为300000元，现在原告起诉276000元，24000元的变动应该通知我们担保人重新签字。原告和左一成之间有合伙欺诈我们的行为，原告将反担保合同上面“期限自2011年2月23日”改成了“期限自2012年2月23日”。我们保证的期限为6个月，借款到期后原告应该及时通知我们协助向被告左一成追款，直至原告起诉我们之日时，我们才知道这笔钱还没有归还。故我们担保人不应该承担保证责任。
被告刘月武辩称，反担保合同上面的借款时间被改动过，应该是2011年2月23日。我们当时担保金额为300000元，但现在原告起诉我们要求归还276000元，我们不清楚这个变动情况，变动的时候应该要通知我们重新签字。我们的担保期限是6个月，原告一直没有向我们要钱，我们以为被告左一成已经还了这一笔钱。
被告左一成、陈岩、颜士明未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告左一成作为借款人，原告阜宁金创投资有限公司作为信用担保人，被告周怀、陈岩、颜士明、刘月武作为反担保人签订信用担保借款反担保合同一份，其中总则栏载明：被告左一成经原告阜宁金创投资有限公司中介，向案外人姚琴借人民币叁拾万元整，借款用途为资金周转，借款月利率30‰，借款期限六个月，原告为借款人提供担保；被告周怀、陈岩、颜士明、刘月武自愿为借款人向信用担保人提供反担保，承担反担保的一切相关法律责任。各方责任和义务栏约定：预付借款定金（大写）壹万伍仟元作为借款及履行借款合同的保证金在信用担保人。反担保人栏约定：反担保人自愿为借款人借款人民币叁拾万元整，期限自2012年2月23日至8月22日提供反担保，实际期限以借款凭据记载为准；借款人若不按合同约定期限还款，反担保人无条件承担代为偿还借款本息、违约金和相关费用总额的连带保证责任。反担保期间为借款到期日起二年。合同还就各方责任与义务、违约责任等作了约定。合同签订当日，姚琴扣除了借款保证金15000元及首月利息9000元，合计24000元，并通过江苏省农村信用社向被告左一成实际汇款276000元。借款到期后，被告左一成未有还款，原告阜宁金创投资有限公司履行了担保人的还款义务；2013年3月20日，姚琴向原告阜宁金创投资有限公司出具收条一份，载明今收到阜宁金创投资有限公司归还为左一成担保借款人民币贰拾柒万陆仟元整（¥276000）。现原告向本院提起诉讼，要求五被告归还其代为偿还的276000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告左一成与姚琴之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告左一成向姚琴借款后，未能积极履行还款义务，原告阜宁金创投资有限公司作为担保人履行了担保还款责任，其依法享有追偿权。原告请求判令五被告人连带偿还借款276000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。信用担保借款反担保合同注明反担保人承担连带保证责任，故被告周怀、陈岩、颜士明、刘月武依法应对借款承担全部保证责任。关于被告周怀、刘月武提出信用担保借款反担保合同上“2011年2月23日”改为“2012年2月23日”的辩解，因其未能提供相关证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告周怀、刘月武提出担保金额为300000元，但实际借款金额为276000元，该变动导致反担保合同无效的辩解，虽债权人姚琴与债务人左一成对主合同价款作变动时未经保证人同意，但该变动减轻了债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左一成偿还原告阜宁金创投资有限公司人民币276000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周怀、陈岩、颜士明、刘月武对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元及保全费2070元，合计7510元，由被告左一成负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5440元。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1552号
原告唐光祥，男，1931年5月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告唐明阳，男，1951年10月25日生，汉族，住址同上。
原告唐明白，男，1959年10月30日生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人赵洪福，贵州中工律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告郑传远，男，1982年3月15日生，汉族，原住贵州省开阳县，现住贵阳市大营坡。
被告黄小陶，男，1987年7月15日生，汉族，个体户，原住四川省富顺县，现住贵阳市南明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州中心支公司。住所地：贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。组织机构代码：67073999-8。
负责人雷文化，该公司经理。
委托代理人蒋君元，男，1990年11月25日生，苗族，该公司职员，住贵州省榕江县。代理权限：一般代理。
原告唐光祥、唐明阳、唐明白诉被告郑传远、黄小陶、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明白，三原告委托代理人赵洪福，被告郑传远、黄小陶，被告太平洋保险公司的委托代理人蒋君元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光祥、唐明阳、唐明白诉称：原告唐光祥与死者杨时华系夫妻关系。原告唐明阳、唐明白系死者杨时华之子。2014年7月13日7时30分，被告郑传远驾驶被告黄小陶所有的贵A598**号车在贵阳市云岩区鹿冲关路中天国际路段人行斑马线路段掉头时，与行人杨时华相撞，导致杨时华当场死亡。2014年9月3日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定由被告郑传远对该次事故负全部责任，杨时华无责任。杨时华死亡后，三原告与被告就赔偿事宜协商未果。故三原告诉至法院，请求判令：一、被告郑传远、黄小陶连带赔偿三原告死亡赔偿金103335.35元（20667.07元／年×5年）、丧葬费18744元（37488元／年÷12个月×6个月）、公墓费10000元、处理丧葬事务误工费5000元、交通费2000元、处理丧葬事宜生活费2000元、精神损害抚慰金90000元，共计228079.35元；二、被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑传远、黄小陶辩称：认可交通事故致杨时华死亡的事实。贵A598**号车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险等。商业三者险的保险金额是50万元。赔偿部分应由被告太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：认可丧葬费用，但公墓费属于丧葬费范畴，不应重复计算。对原告方诉请的赔偿金额在原告方举证时发表意见。被告太平洋保险公司不是侵权主体，诉讼费应由三原告与侵权人承担。三原告诉请的精神损害抚慰金过高，且没有对增加的40000元精神损害抚慰金提供依据，请法院依法处理。
经审理查明：2014年7月13日7时，被告郑传远驾驶贵A598**号车行驶至鹿冲关路中天国际路段掉头时，与行人杨时华相撞，导致杨时华当场死亡。2014年9月3日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出“云公交认字（2014）第5201035201400145号道路交通事故认定书”，认定被告郑传远负该事故全部责任，行人杨时华无责任。
另查明：贵A598**号车的所有人是被告黄小陶。被告郑传远系被告黄小陶的雇员。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险期间自2014年5月8日至2015年5月8日。商业三者险的保险期间自2014年5月19日至2015年5月18日，保险金额为500000元。
原告唐光祥系受害人杨时华的丈夫。原告唐明阳、唐明白分别系受害人杨时华的长子、次子。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（正本）、户口本，以及庭审笔录等在案证明。
本院认为：被告郑传远驾驶贵A598**号车与杨时华相撞，导致杨时华死亡，被告郑传远的违法行为是杨时华死亡的直接原因，被告郑传远应负民事赔偿责任。因被告郑传远系被告黄小陶的雇员，且是在从事雇佣活动中造成的事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》条九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告郑传远在本案中的行为后果应由被告黄小陶承担。被告太平洋保险公司是贵A598**号车承保交强险和商业三者险的保险公司，故该公司应在保险金额内对原告方承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本案的赔偿项目及赔偿金额为：1.死亡赔偿金103335.35元（20667.07元／年×5年）。2.丧葬费18744元（37488元／年÷12×6）。3.交通费酌定支持1000元。4.精神损害抚慰金支持50000元。5.餐饮费。原告方提供发票证明发生餐饮费13320元，但其仅主张2000元，该费用属受害人亲属办理丧葬事宜需要支出的合理费用，本院予以支持。6.关于原告方主张的误工费5000元，因其未举证证明，故本院不予支持。7.关于原告方主张的买墓地费用10000元，该费用应由丧葬费支出，故该费用属重复主张，本院不予支持。以上赔偿费用合计175079.35元，未超出被告太平洋保险公司的保险金额，故应由被告太平洋保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐明祥、唐明阳、唐明白人民币175079.35元；
二、驳回原告唐明祥、唐明阳、唐明白的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4102元，减半收取2051元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1551元，原告唐明祥、唐明阳、唐明白负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 葛传文
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈美姣
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第37号
原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
代表人陈然，职务行长。
被告缪小侠，男，汉族，1961年9月13日出生，住福建省福安市。
被告林彩虹，女，汉族，1963年3月2日出生，住福建省福安市。
被告缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省福安市。
被告郑冰华，女，汉族，1971年2月21日出生，住福建省福安市。
被告赖兴旺，男，汉族，1979年9月3日出生，住福建省邵武市。
被告范丽英，女，汉族，1981年2月27日出生，住福建省福安市。
被告郑传熙，男，汉族，1973年8月7日出生，住福建省福安市。
被告林青，女，汉族，1971年1月18日出生，住福建省福安市。
被告福建省南方佳木生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人缪尘侠。
被告福建省恒建贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人缪小侠。
被告福建南方佳木集团有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人缪尘侠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被告赖兴旺、范丽英、缪小侠、林彩虹、缪尘侠、郑冰华、郑传熙、林青、福建省南方佳木生态农业发展有限公司、被告福建省恒建贸易有限公司、福建南方佳木集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行于2014年2月16日向本院提出延长财产保全的申请，要求继续冻结被告银行存款2996149元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行提出的延长财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
自即日起，继续冻结被告赖兴旺、范丽英、缪小侠、林彩虹、缪尘侠、郑冰华、郑传熙、林青、福建省南方佳木生态农业发展有限公司、被告福建省恒建贸易有限公司、福建南方佳木集团有限公司银行存款2996149元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 张文仲
审判员 林孔亮
二〇一四年二月二十一日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1885号
原告：柯尊芳，女，1988年3月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：贺凤霞，女，1984年6月1日出生，汉族，无业。
原告柯尊芳与被告贺凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯尊芳及其委托诉讼代理人张英英�被告贺凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20000元、利息3300元，共计23300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，原、被告投资合伙经营服装店，前期各自投资40000元，后原告提出退伙，被告同意，并承诺将原告投资款全部返还与原告，但被告仅返还部分款项。2014年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明其借原告现金25000元，并承诺于2014年9月底偿还3000元，余款于2014年12月底付清。借条出具后被告又偿还原告5000元，但余款20000元至今未还，2017年6月原告再次催款双方发生争议，并向公安机关报案，因协商无果，故原告诉至法院。
被告贺凤霞辩称，其与原告系合伙关系，含转让费在内双方各投资40000元，因为经营亏损赔钱原告才退伙，后在原告要求下被告书写借条一张，但被告认为该借条系因原告带人到其家中，不写就不离开的情况下书写的，还认为借条出具后其实际已向原告偿还8000元而非5000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方起初系合伙关系，共同投资并经营服装店铺，后因经营不善亏损，原告退伙，并就投资款项返还双方进行协商。2014年9月3日，被告向给原告出具借条一张，载明：现因投资因经营服装店向柯尊芳借款现金两万伍仟元整，借款种类为现金，借款日期为4月1日，九月底还3000元，12月底清。身份证号家庭住址，联系电话152XX****XX。贺凤霞2014.9.3。借条出具后，原告自认被告仅偿还5000元，余款至今未付。现双方因是否欠付款项、欠付具体数额发生争议，故原告诉至本院。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
本案中，原、被告双方作为自然人，就共�投资并经营店铺形成个人合伙关系，但因经营问题原告退伙，后双方就投资款返还事宜另行协商，并以借款的形式最终确认，故应当认定原告退伙以后，被告继续占有原告投资款已从起初的个人合伙法律关系变更为了民间借贷法律关系，原告投资款作为被告借贷继续使用的款项，双方之间的法律关系已经发生变更，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告出具的借条内容及形式符合法律规定，应当认定合法有效。被告抗辩认为该借条系原告带人至其家中，其不写原告则不离开，故有违背被告意志或者受胁迫之嫌，但被告并未提供任何证据予以证实，故对其该抗辩理由本院依法不予采纳。
根据被告出具借条内容，可以证实截至2014年9月3日，被告尚应向原告偿还款项金额为25000元，结合原告自认借条出具后被告又偿还5000元，应当认定至今尚欠20000元未予支付。被�抗辩其在欠条出具后已向原告支付8000元，但其并未提供转账或者现金支付的任何证据，故对其该项抗辩理由本院依法不予采纳。被告还抗辩认为,合伙经营期间还有积压货物及店铺转让产生的相关费用应当双方分摊，本院认为，原告退伙之后，被告在出具借条时并未载明双方之间仍有未清算合伙债务，且其并未提供任何证据证明实际损失或者费用的发生，故对被告的该项抗辩理由，本院亦依法不予采纳。被告作为负有给付义务一方，其亦未能提供任何证据证明已经全部或者部分履行上述付款义务，故应当承担不利的法律后果，故对原告主张要去被告偿还款项20000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张要求被告支付延期付款利息损失的诉讼请求，其主张自2014年10月计算至2017年7月以年息6%计算逾期付款利息损失为3300�（20000元×6%÷12×33个月）。本院认为，被告向原告出具借条，明确承诺还款期限，但其未能按照承诺履行，延期付款的事实客观存在，故因延期履行付款义务给原告造成的资金占用贷款利息损失，被告应当予以赔偿。但借条载明的全部款项付款截止日期系2014年12月底，借条出具后被告又支付5000元，符合九月底偿还3000元的约定，故应当认定余款自2015年1月始被告才构成延期付款，故对原告主张自2015年1月至2017年7月共计31个月的期间本院依法予以确认。另对原告主张的年息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利率符合上述法律规定，�对原告主张要求被告支付延期付款利息损失3100元（20000元×6%÷12×31个月）的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，对超过的部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺凤霞于本判决生效之日起三日内向原告柯尊芳偿还借款本金20000元、利息3100元，共计23100元；
二、驳回原告柯尊芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计191.25元、邮寄送达费32.40元，由被告贺凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1885号原告：柯尊芳，女，1988年3月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。被告：贺凤霞，女，1984年6月1日出生，汉族，无业。原告柯尊芳与被告贺凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯尊芳及其委托诉讼代理人张英英�被告贺凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20000元、利息3300元，共计23300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，原、被告投资合伙经营服装店，前期各自投资40000元，后原告提出退伙，被告同意，并承诺将原告投资款全部返还与原告，但被告仅返还部分款项。2014年9月3日，被告向原告出具借条一份，载明其借原告现金25000元，并承诺于2014年9月底偿还3000元，余款于2014年12月底付清。借条出具后被告又偿还原告5000元，但余款20000元至今未还，2017年6月原告再次催款双方发生争议，并向公安机关报案，因协商无果，故原告诉至法院。被告贺凤霞辩称，其与原告系合伙关系，含转让费在内双方各投资40000元，因为经营亏损赔钱原告才退伙，后在原告要求下被告书写借条一张，但被告认为该借条系因原告带人到其家中，不写就不离开的情况下书写的，还认为借条出具后其实际已向原告偿还8000元而非5000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方起初系合伙关系，共同投资并经营服装店铺，后因经营不善亏损，原告退伙，并就投资款项返还双方进行协商。2014年9月3日，被告向给原告出具借条一张，载明：现因投资因经营服装店向柯尊芳借款现金两万伍仟元整，借款种类为现金，借款日期为4月1日，九月底还3000元，12月底清。身份证号家庭住址，联系电话152XX****XX。贺凤霞2014.9.3。借条出具后，原告自认被告仅偿还5000元，余款至今未付。现双方因是否欠付款项、欠付具体数额发生争议，故原告诉至本院。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告双方作为自然人，就共�投资并经营店铺形成个人合伙关系，但因经营问题原告退伙，后双方就投资款返还事宜另行协商，并以借款的形式最终确认，故应当认定原告退伙以后，被告继续占有原告投资款已从起初的个人合伙法律关系变更为了民间借贷法律关系，原告投资款作为被告借贷继续使用的款项，双方之间的法律关系已经发生变更，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告出具的借条内容及形式符合法律规定，应当认定合法有效。被告抗辩认为该借条系原告带人至其家中，其不写原告则不离开，故有违背被告意志或者受胁迫之嫌，但被告并未提供任何证据予以证实，故对其该抗辩理由本院依法不予采纳。根据被告出具借条内容，可以证实截至2014年9月3日，被告尚应向原告偿还款项金额为25000元，结合原告自认借条出具后被告又偿还5000元，应当认定至今尚欠20000元未予支付。被�抗辩其在欠条出具后已向原告支付8000元，但其并未提供转账或者现金支付的任何证据，故对其该项抗辩理由本院依法不予采纳。被告还抗辩认为,合伙经营期间还有积压货物及店铺转让产生的相关费用应当双方分摊，本院认为，原告退伙之后，被告在出具借条时并未载明双方之间仍有未清算合伙债务，且其并未提供任何证据证明实际损失或者费用的发生，故对被告的该项抗辩理由，本院亦依法不予采纳。被告作为负有给付义务一方，其亦未能提供任何证据证明已经全部或者部分履行上述付款义务，故应当承担不利的法律后果，故对原告主张要去被告偿还款项20000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告支付延期付款利息损失的诉讼请求，其主张自2014年10月计算至2017年7月以年息6%计算逾期付款利息损失为3300�（20000元×6%÷12×33个月）。本院认为，被告向原告出具借条，明确承诺还款期限，但其未能按照承诺履行，延期付款的事实客观存在，故因延期履行付款义务给原告造成的资金占用贷款利息损失，被告应当予以赔偿。但借条载明的全部款项付款截止日期系2014年12月底，借条出具后被告又支付5000元，符合九月底偿还3000元的约定，故应当认定余款自2015年1月始被告才构成延期付款，故对原告主张自2015年1月至2017年7月共计31个月的期间本院依法予以确认。另对原告主张的年息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利率符合上述法律规定，�对原告主张要求被告支付延期付款利息损失3100元（20000元×6%÷12×31个月）的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，对超过的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告贺凤霞于本判决生效之日起三日内向原告柯尊芳偿还借款本金20000元、利息3100元，共计23100元；二、驳回原告柯尊芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191.25元、邮寄送达费32.40元，由被告贺凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘慧
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00201号
申请执行人：周某某，住绥中县。
被执行人：李某某，住绥中县。
本院在执行周某某与李某某离婚纠纷（2013）绥民沙初字第00276号一案中，被执行人李某某已将孩子抚养费9500.00元给付完毕，余下执行款120000.00元及案件受理费190.00元申请执行人周某某未受偿，被执行人李某某所有的位于绥中县二高中楼下的二间门市房已被本院查封。现被执行人李某某向本院申请要求暂缓执行，其已起诉申请执行人周某某要求给付共同债务款20余万元，该案正在审理当中，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民执字第00201号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 欣