江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00525号
原告徐霞。
委托代理人马麒政。
被告郁红。
被告张正。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊。
委托代理人沈洁。
委托代理人徐刘倩。
原告徐霞与被告郁红、张正、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托代理人马麒政，被告郁红，被告张正，被告保险公司的委托代理人沈洁、徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称：2014年12月15日21时25分左右，被告郁红驾驶苏E×××××小型轿车，在万达广场1号门处驶出过程中，车辆前部与逆向行驶的被告张正驾驶的电动自行车（后乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告郁红、张正负事故同等责任，原告不负事故责任。经查，苏E×××××在被告保险公司处投保有交强险。为赔偿问题原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费5255.91元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费7200元、误工费10080元、交通费155元、鉴定费1680元，合计29070.91元，其中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告27390.91元，超出交强险部分鉴定费1680元，由被告郁红承担70%、被告张正承担30%，如果鉴定费在商业险赔偿范围内的，要求直接由被告保险公司在商业险范围内赔偿超出交强险部分的70%。
被告郁红辩称：对事故事实及责任认定没有异议。对原告主张的赔偿项目的意见同保险公司意见，鉴定费由法院认定。事故后被告郁红通过姚宇光向原告垫付500元，要求一并处理。
被告张正辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对赔偿金额及赔偿方式均由法院认定。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。超出交强险部分，机动车一方承担60%的赔偿责任。保险公司不赔偿鉴定费。针对原告诉请的赔偿项目：1、医疗费扣除20%的非医保用药费用；2、住院伙食补助费及营养费认可30元每天的标准；3、误工费没有异议；4、护理费认可60元每天的标准；5、交通费按照门诊次数7次，每次10元计算，共计70元。
经审理查明：2014年12月15日21时25分左右，被告郁红驾驶苏E×××××小型轿车，从太仓市城厢镇万达广场1号门处驶出过程中，车辆前部与由西往东逆向行驶的被告张正驾驶的电动自行车（后乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年12月17日，交警部门出具事故认定书，认定被告郁红与被告张正负事故同等责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往太仓市第一人民医院进行治疗，住院天数为4天；后又复诊9次。2015年8月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为建议原告伤后给与90日营养支持、60日一人护理、180日误工期限。鉴定费为1680元。
2014年12月15日，张正出具收条一份，载明收到姚宇光付500元，被告郁红陈述该款系其向原告的垫付款，原告表示认可。
另查明，苏E×××××在被告保险公司处投保交强险，保险期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止。另有保额为50万元的第三者商业责任险，附不计免赔，保险期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止。
被告保险公司为证明鉴定费不在保险责任范围内，提交了投保单、有被保险人姚宇光签字的客户告知书以及商业险条款，其中机动车第三者责任保险条款部分第九条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金、或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。被告保险公司认为对于原告的伤残鉴定，并未事先经得被告保险公司的书面同意，故不予赔偿。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、交强险保险单复印件、门诊病历原件、出院记录原件、医疗费票据原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件，被告郁红提供的收条原件，被告保险公司提供的商业险保单副本复印件、客户告知书复印件、商业险保险条款原件等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，被告郁红驾驶机动车与被告张正驾驶非机动车发生交通事故，并致使非机动车乘坐人原告徐霞受伤，两被告就本起交通事故负同等责任，本院确认超出交强险部分由被告郁红承担65%的赔偿责任，被告张正承担35%的赔偿责任。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费5255.91元，有原告提供的医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据佐证；被告保险公司提出按照用药清单中显示的项目，扣除20%非医保用药，但未能提供相应的证据，故本院对被告保险公司的该主张不予采纳。本院确认原告的医疗费损失为5255.91元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算4天，共计200元；被告保险公司认可按照30元每天计算；本院认为，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算三个月，计4500元；被告保险公司认可按照30元每天计算；本院认为，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告主张按照120元每天计算二个月，共计7200元；被告保险公司认可按照60元每天计算；本院认为，原告主张的标准过高，本院酌定按照100元每天计算，故本院确认原告的护理费共计6000元。
5、误工费。原告主张按照1680元每月计算6个月，共计10080元，被告保险公司未提出异议，故本院确认原告的误工费为10080元。
6、交通费。原告主张155元，并提供了相应的交通费票据；被告保险公司认可按照每次门诊10元计算7次，共计70元。本院认为原告因就医需要或家属因陪护需要必然产生交通费用，结合原告的住院天数、就诊次数等情况，本院酌定原告的交通费为130元。
7、鉴定费1680元有鉴定费票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费5255.91元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费6000元、误工费10080元、交通费130元、鉴定费1680元，共计27845.91元。被告保险公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿9955.91元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告16210元（护理费、误工费、交通费的合计金额），合计26165.91元。原告损失在交强险中不足部分为1680元，由被告郁红承担1092元，被告张正承担588元。被告郁红提出超出交强险部分要求由被告保险公司在其承保的第三者商业责任险范围内先行赔付，被告保险公司认为鉴定费不在保险赔偿范围内，并提供了相应的保险条款及已经告知被保险人的告知书等证据。本院认为，鉴定费系原告为确定损失而产生的必要费用，应当由保险人即被告保险公司承担，故超出交强险部分应由被告郁红承担的1092元由被告保险公司在第三者商业责任险范围内承担。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿27257.91元，被告张正赔偿588元。因事故后被告郁红向原告垫付了500元，该款可视为被告郁红替被告保险公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告保险公司返还给被告郁红。故被告保险公司的赔偿款中，26757.91元支付原告，另500元支付被告郁红。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告徐霞交通事故赔偿款26757.91元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告郁红垫付款500元，于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告张正支付原告徐霞交通事故赔偿款588元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担8元，被告张正负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担134元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告各自负担部分由两被告分别于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名徐霞，开户行中国银行xx支行，账号62×××86。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 左传超