福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2733号
原告陈金清，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平，陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告翁飞剑，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
被告彭清萍，女，1980年2月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈金清与被告翁飞剑、彭清萍因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序进行了审理。被告翁飞剑在答辩期间提出管辖权异议，本院依法于2015年8月6日作出裁定，驳回被告翁飞剑对本案管辖权提出的异议。被告翁飞剑不服提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年10月10日以（2015）莆民终字第1906号民事裁定书作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈金清之委托代理人郑潮平、被告翁飞剑之委托代理人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼，被告彭清萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金清诉称，被告翁飞剑以经营生意缺乏资金为由于2013年5月30日向其借款人民币80万元（以下同币种），约定月利率25‰，借款期限1年，自2013年5月1日起至2014年5月1日止；2014年3月26日又向原告借款90万元，约定月利率28‰，借款期限1年，自2014年3月26日起至2015年3月26日止；有被告翁飞剑出具的《借条》二份为据；之后，被告翁飞剑于2014年9月12日归还借款本金30万元，并按约定的利率支付利息至2015年5月份止，借款本金140万元及2015年6月1日起的利息至今未还；被告翁飞剑与被告彭清萍系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告彭清萍负有履行还款付息义务；现请求判令被告翁飞剑、彭清萍共同偿还原告借款140万元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，直至款项还清之日止。
被告翁飞剑辩称，向原告陈金清借款80万元＋90万元=170万元属实，第一笔借款额80万元的时间是2013年5月30日；双方约定的利率过高，应当按照月利率20‰计息，计息时间由法院依法认定；被告翁飞剑自2013年6月3日至2015年6月30日间通过银行转帐的形式汇给原告的款项91.97万元是本金。
被告彭清萍未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告翁飞剑以经营生意缺资为由于2013年5月30日向原告陈金清借款80万元，时被告翁飞剑出具《借条》一份交原告收执，借条内容：“借条今向陈金清借人民币捌拾万元整（¥800000元）月利息2.5%，利息按每月付，期限壹年，时间从2013年5月1日至2014年5月1日即此据借款人翁飞剑2013年5月30日”；2014年3月26日被告翁飞剑又向原告借款90万元，其又出具《借条》一份交原告收执，借条内容：“借条今向陈金清借人民币玖拾万元整（¥900000元）月利息2.8%，利息按每月付，期限壹年，时间从2014年3月26日至2015年3月26日即此据借款人翁飞剑2014年3月26日”；之后，被告翁飞剑于2014年9月12日归还借款本金30万元，并按约定的利率支付利息至2015年5月份止，借款本金140万元及2015年6月1日起的利息至今未还。
另查明，被告翁飞剑与被告彭清萍于2004年7月19日在民政部门办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本案双方当事人对原告提供的《借条》二份、二被告为夫妻关系的真实性无异议，本院予以确认。
本案双方当事人对下列事实有异议，本院予以分析、审查并认定如下：
关于被告翁飞剑提出借款80万元的时间是2013年5月30日的问题。对此，原告主张此笔的借款时间为2013年4月30日。
本院经审查认为，从原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单交易日期是2013年4月30日，结合被告翁飞剑出具的借条内容中的借款时间分析，可以认定该笔的借款时间为2013年4月30日。
关于被告翁飞剑称自2013年6月3日至2015年6月30日间通过银行转帐给原告的款项91.97万元是本金的问题。对此，原告提出，被告翁飞剑于2014年9月12日归还借款本金30万元，61.97万元是按双方约定的利率支付利息，直至2015年5月份止。
本院经审查认为，从被告翁飞剑提供的本人在中国建设银行DCC历史流水、银行卡客户交易查询单中与原告陈金清的交易日期呈现周期律、交易金额（发生额）相对等额、双方约定的利息计算方法，参照金融机构借款合同的交易习惯，及原告的认诺分析，可以认定被告翁飞剑已归还本金30万元，61.97万元系按约定支付至2015年5月份止的利息。
3.关于被告翁飞剑主张约定的利率过高的问题。本院经审查认为，如2所述，被告翁飞剑已按约定支付的61.97万元是利息，该款项系在本案进入诉讼程序前支付，视为双方当事人对自己权利的处分，本案不干预私权的合理处分；现原告主张借款自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，诉求合理，予以采纳。
本院认为，被告翁飞剑向原告陈金清借款计170万元，有借条二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；借款期限届满，被告翁飞剑未履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告翁飞剑归还尚欠的借款本金140万元及自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，予以支持；又，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告翁飞剑、彭清萍未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；被告彭清萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁飞剑、彭清萍应在本判决生效之日起十日内归还原告陈金清借款人民币140万元，及该款自2015年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17634元，减半收取为人民币8817元，由被告翁飞剑、彭清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。