wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区人民大道202号。负责人：王广金，该行行长。委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该行职工，住范县新区。委托诉讼代理人：刘建刚，男，1977年9月26日出生，汉族，该行职工，住范县。被告：卢太科，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住范县。被告：张广军，男，1970年7月21日出生，汉族，范县科技局职工，住范县。原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告卢太科、张广军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗民、刘建刚到庭参加诉讼，被告卢太科、张广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢太科、张广军偿还原告贷款本金49500元及利息（以实际偿还日计算利息为准）以及由此形成的罚息。事实和理由：2011年12月17日，卢太科向原告申请农户小额贷款5万元，由张广军提供担保。原告于2011年12月25日向卢太科支付借款5万元，约定授信期限二年，贷款方式为保证担保。贷款发放后，卢太科能够按照合同约定按季偿还利息。贷款到期后，卢太科已还本金500元及部分利息，剩余借款本息至今未还。被告卢太科、张广军未到庭答辩。原告范县农行围绕诉讼请求依法提交了业务申请表、书面告知书、收入证明、保证担保承诺书、借款合同、借款凭证、借款人还款明细、担保人履行责任通知书。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系及被告还款情况，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告卢太科向原告范县农行申请贷款5万元。同日，被告张广军向范县农行出具保证担保承诺书，自愿为卢太科的贷款提供保证担保，承担连带还款责任。2011年12月25日，卢太科作为借款人，张广军作为担保人与范县农行签订借款合同，双方约定：可循环借款额度5万元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年12月25日至2013年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，范县农行于同日支付了借款，卢太科在借款额度有效期内循环使用了该借款。借款到期后，被告未按约还款，至今已还借款本金500元，利息已付清至2014年3月21日。2015年6月20日，范县农行向张广军发出担保人履行责任通知书，2015年6月22日，张广军在该通知书上签字。本院认为，被告卢太科作为借款人、张广军作为担保人与原告范县农行签订的借款合同及张广军为原告出具的保证担保承诺书，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告之间的借款担保合同关系已依法成立。签约各方均应依约履行各自义务。原告依约发放了贷款，卢太科未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其偿还借款本金49500元及2014年3月21日之后相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。范县农行在张广军的保证期间内，已对其进行了催要，故张广军对卢太科的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢太科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金49500元及利息（利息自2014年3月22日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；二、被告张广军对卢太科的上述债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢太科、张广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年十二月四日书记员  王伟立
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初909号
原告：赵云，女，1960年7月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：许方，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：祝军，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，该公司员工。
原告赵云与被告祝军、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许方，被告祝军，被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医药费5051.35元，伙食补助费420元，营养费140元，误工费6882元，陪护费1330元，交通费140元，后续检查费1000元，合计14963.35元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月18日14时50分许，被告祝军驾驶车辆豫Ｈ×××××在世纪路北大附中北门自西向东右转弯时与原告原丽丽驾驶的自西向东在非机动车道行驶的电动自动车刮擦，造成两车损坏，原丽丽以及电动车乘坐人赵云、吴钒溪受伤。经事故科划分责任，祝军负全部责任。原告赵云受伤后住院治疗14天，出院医嘱建议休息两个月，原告与二被告协商赔偿事宜，二被告一直互相推诿，不履行赔偿责任。故原告诉至本院。
被告祝军辩称，对事故的发生无异议，要求依照法律规定赔偿。
被告阳光财险焦作支公司辩称，被告愿意在核实标的车有效证件的情况下赔偿原告合理合法损失，不承担本案的诉讼费。
经本院审理查明：2017年8月18日14时50分，祝军驾驶豫Ｈ×××××号小客车自西向南右转弯时与原丽丽驾驶的自西向东在非机动车道行驶的电动自行车相刮擦造成两车轻损，原丽丽及电动车乘坐人赵云、吴钒溪受伤。经交警部门对认定，一、祝军承担事故的全部责任；二、原丽丽无责任；三、电动车乘坐人赵云、吴钒溪无责任。
事故发生后，原告被送往焦作同仁医院进行住院治疗，于2018年9月1日出院，出院诊断为：1、左侧腓骨、外踝、距骨多处骨挫伤；2.左侧胸部软组织损伤；3.高血压。实际住院14天。支出医疗费5051.35元。出院医嘱：1.注意休息，建设休息贰月；加强营养……。住院期间留陪一人。
被告祝军为豫Ｈ×××××号小客车在被告阳光财险焦作支公司处投保机动车交通事故强制保险，保险期间为2017年3月6日零时起至2018年3月5日二十四时止。
2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年，2017年河南省焦作市月最低工资标准1720元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告祝军驾驶车辆在保险期间内发生交通事故并负事故的全部责任，应对事故中受伤的原告赵云的损失承担赔偿责任，涉案车辆在被告阳光财险焦作支公司投保有交强险，原告主张不超过保险范围应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
原告主张的医药费5051.35元、伙食补助费420元、营养费140元，理由正当，本院对此予以支持；原告主张的误工费6882元，本院认为，原告虽提交的焦作市城乡××示范区××北张村方圆烩面的营业执照、食品经营许可证及误工证明，但因没有相关的工资银行流水、工资表、纳税证明等证据予以佐证，故原告主张按每月3500元，依据不足，本院不予支持，但根据原告提交的证据仅能证明原告赵云在焦作市城乡××示范区××北张村方圆烩面饭店工作，可以按照河南省焦作市月最低工资标准1720元，参照出院医嘱，计算74（14+60）天，因此，原告的误工费4242.67元。原告主张的陪护费，根据病历记载留陪一人，原告主张1330元不超过标准，本院予以支持。原告主张的交通费140元，合理正当，本院予以支持。原告主张的后续检查费1000元，因该费用尚未实际发生，本院不予处理。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告赵云医疗费5051.35元、伙食补助费420元、营养费140元、误工费4242.67、护理费1330元、交通费140元。
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，其中45元由原告赵云负担，42元由被告祝军负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年三月三十日
书记员 屈继霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初329号
原告:武某1,女,2009年10月8日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告:武某2,男,2012年10月23日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
两原告法定代理人：武某，男，汉族，1988年2月11日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县泗城镇胡陈村村民委员会推荐。
被告:黄开林,男,1963年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告武某1、武某2与被告黄开林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、武某2法定代理人武某及诉讼代理人刘军、被告黄开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失合计54025.76元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日14时20分，黄开林驾驶一辆无牌四轮机，在泗城镇乡村路黄庄黄开林家西侧路北逆时针压场时，车辆驶上路面，与沿乡村路由东向西行驶由刘某驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，二轮电动车乘车人武某1、武某2受伤的交通事故。经公安机关认定黄开林负事故主要责任，刘某负事故次要责任。武某1受伤后在徐州仁慈医院住院28天，支付医疗费41621.17元；武某2住院34天，支付医疗费36463.98元。黄开林已经赔偿22500元。
黄开林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已经赔偿22500元，现缺乏经济能力，最多再赔偿10000元。
本院认为，黄开林承认武某1、武某2在本案中主张的事实，故对武某1、武某2主张的事实予以确认。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告武某1的损失为医疗费41621.17元、住院伙食补助费840元（28天*30）、营养费为840元（28天*30）元、护理费3198.16元（28天＊114.22元）、交通费酌定500元，合计46999.33元。原告武某2的损失为医疗费36463.98元、住院伙食补助费1020元（34天＊30元）、营养费1020元（34天＊30元）、护理费3883.48元（34天＊114.22元）、交通费酌定500元，合计42887.46元。由于被告黄开林未有投保机动车交强险，依法应在交强险责任限额范围内承担责任，超出交强险责任限额部分，由黄开林按80%的比例承担。故被告黄开林应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告各5000元，伤残赔偿限额内赔偿原告武某1护理费3198.16元、交通费500元、武某2护理费3883.48元、交通费500元，在交强险责任限额内赔偿18081.64元；超出交强险责任限额部分71805.15元（42887.46＋46999.33-18081.64），黄开林承担80%责任即57444.12元；合计应赔偿75525.76元，扣除已经赔偿22500元，黄开林还应赔偿53025.76元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄开林于本判决生效后十日内赔偿武某1、武某253025.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回武某1、武某2的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由武某1、武某2负担30元，黄开林负担500元。
（本院开户行：工行泗县支行，账号：13×××05，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执740号
申请执行人：ＸＸ猛。
被执行人：陈秀凤。
被执行人：陈晓惠。
本院在执行申请执行人ＸＸ猛与被执行人陈秀凤、陈晓惠房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ猛依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9105号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对�执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张俊峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初657号
原告：张玉现，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：王飞，男，1976年9月29日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
原告张玉现与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉现以被告王飞为被告向本院起诉，要求被告偿还借款30000元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告王飞的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告张玉现的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年二月十七日
书记员 张 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3703号
原告陈新存，男，出生于1966年2月8日。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
被告陈明卫，曾用名陈曾用，男，出生于1969年10月3日。
原告陈新存诉被告陈明卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日诉至法院。本院受理后，依法由审判员马秀玲适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告陈新存的委托代理人赵有富、魏明丽，被告陈明�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告以做生意需要资金为由向原告借款，2013年6月4日，原、被告通过算账，被告欠原告本息共计35000元，被告于当日给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告还款20000元，下欠15000元至今未付，现原告依法提起诉讼请求法院判令被告立即偿还下欠原告款15000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：2013年6月4日被告给原告出具的欠条一份，用于证明2013年6月4日原、被告通过算账，被告下欠原告款35000元。被告已按照欠条约定归还20000元，其中利息15000元，本金5000元。
被告辩称，2013年6月4日被告给原告出具一张欠条不错，2013年9月12日被告已归还原告本金20000元，下余利息15000元。后来原告让被告给第三人安海涛送编织网，被告按照原�的要求将编织网送给安海涛，被告下欠原告的15000元利息，原告从第三人安海涛欠被告货款中扣除。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：2013年9月12日原告给被告出具的收到条一份，用于证明被告已经归还原告本金20000元的事实。
本院经审理可以认定以下事实，2012年至2013年期间，被告做生意急用钱，向原告借款，2013年6月4日，原、被告双方经过算账，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠陈新存现金贰万元整（￥20000元）欠利息壹万伍仟元整（￥15000元），共计叁万伍仟元整，利息止2013年5月30日，借款人：陈明伟”落款时间为2013年6月4日。后经原告催要，被告已偿还原告20000元，下欠15000元，经原告讨要被告没有及时归还，双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，对原�请求被告归还欠款15000元的主张，本院予以支持；被告主张下欠原告15000元，原告已从被告给第三人安海涛供货的货款当中扣除，被告没有向法庭提供相应证据予以证实，且原告对此也不予认可，故本院无法采信；原告请求被告支付利息，因被告给原告出具的欠条上面没有约定利息的计算方式，依照相关法律规定，利息应从原告向法院起诉之日（即2015年11月6日）起，按同期银行贷款利率支付至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈明卫于本判决生效后五日内归还欠原告陈新存款15000元。从2015年11月6日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告陈明卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期不再执行。
审判员 马秀玲
二〇一五年十二月十日
书记员 姚雨菁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初480号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马景龙（曾用名马龙龙），男，1996年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人王光晓，河南公朴律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人马景龙犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议对被告人马景龙判处三至五年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人马景龙及其辩护人王光晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月至12月期间，被告人马景龙在为淘宝网店刷单过程中，使用名为“王位路”、“互勉互励113”等多个淘宝账号拍下需要刷单的淘宝网店内的商品，待商家使用远程控制软件对被告人马景龙的电脑进行网银支付操作时，被告人马景龙利用在其电脑后台运行的木马软件，采用修改网银充值支付链接、网银支付金额的手段，从嵊州籍被害人郭某以及张某、冉某等人处骗得人民币35000余元。
嵊州市人民检察院认为，被告人马景龙以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人马景龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下主要辩护意见：被告人的行为不构成诈骗罪，将有明确被害人之外的被控数额认定为诈骗数额证据不足。
经审理查明，2015年8月至12月期间，被告人马景龙在为淘宝网店刷单过程中，使用名为“王位路”、“互勉互励113”等多个淘宝账号拍下需要刷单的淘宝网店内的商品，待商家使用远程控制软件对被告人马景龙的电脑进行网银支付操作时，被告人马景龙利用在其电脑后台运行的木马软件，采用修改网银充值支付链接、网银支付金额的手段，从嵊州籍被害人郭某以及张某、冉某等人处骗得人民币35000余元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院认证的下列证据予以证明：
1、被告人马景龙的供述与辩解，证实2015年8月至2015年12月期间，其利用木马软件秘密更改支付界面骗取淘宝店主款项合计395000余元的事实。
2、被害人张某的陈述及淘宝订单，被害人冉某、被害人刘某、被害人郭某的陈述，证实其他们均系淘宝网店店主，因刷单被淘宝账号昵称是王某分别被骗了1680元、1022元、1150元、558元。
3、被害人杨某的陈述及淘宝交易截图、被害人林某的陈述，证实因刷单被淘宝账号昵称是互勉互励113分别骗了368元、300元。
4、证人贾某的证言，证实2015年时确实有小号借给马景龙过，但不知马景龙是用来骗的。2017年6月20日因诈骗被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
5、支付宝（中国）网络技术有限公司电子证据及被告人签字确认的电子支付宝交易记录，证明公安机关对被告人使用的涉案淘宝账户及对应的支付宝交易情况向支付宝（中国）网络技术有限公司调取电子证据，结合被告人签字确认的交易记录及当庭陈述，证实2015年8月至12月期间，被告人马景龙共骗得人民币35000余元。
6、户籍证明，证实被告人马景龙的基本身份信息。
7、破案经过及抓获经过，证实被告人马景龙于2016年12月23日在江苏省南通市三星镇被抓获。
本院认为，被告人马景龙以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人马景龙归案后能如实供述及在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。本案系涉及众多被害人的网络诈骗犯罪，不具备向所有被害人逐一取证的可能性，即诈骗数额的认定不以被害人的陈述为必备条件，本案的电子数据由公安机关根据被告人使用的涉案淘宝账户及对应的支付宝交易情况向支付宝公司依法调取，相关电子证据的内容经被告人签字确认，该内容结合被告人的当庭供述及其他证据，认定本案被告人的诈骗数额为35000余元。至于辩护人提出被告人无罪等辩护意见于法无据，不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马景龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十三日起至二○一九年十二月二十二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马景龙退赔违法所得人民币35000元，其中退赔给被害人张晓燕人民币1680元，被害人冉宰人民币1022元、被害人刘德开人民币1150元、被害人郭志道人民币558元，被害人杨磊人民币368元，被害人林焕年人民币300元；无法查实被害人身份的余款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民审判员 傅明炯
人民陪审员 周辅松
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4381号
原告上海市浦东新区川沙沪剧团。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人冯羚。
被告上海六合棋牌有限公司。
法定代表人蔡云亚。
委托代理人陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
原告上海市浦东新区川沙沪剧团（以下简称川沙沪剧团）与被告上海六合棋牌有限公司（以下简称六合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告川沙沪剧团的委托代理人冯羚、被告六合公司的委托代理人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川沙沪剧团诉称，上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号（原新川路XXX号东）共四层，其中一层、四层为原告所有，二层为上海市浦东新区川沙文化馆（以下简称川沙文化馆）所有，三层为上海市浦东新区新川沙图书馆（以下简称川沙图书馆）所有。2004年10月28日，原告与被告签订租房协议，约定将新川路XXX号房屋的一层、四层出租给被告，租期至2014年10月31日止。被告另向案外人承租了新川路XXX号二层、三层的房屋。但在协议履行中，被告拖欠原告租金未付。2014年10月17日，原告委托他人向被告发函，明确表示租期届满不再续租，要求被告支付拖欠的租金并在租期届满后搬出租赁房屋。然至今被告仍占据原告的出租物，故诉请判令：被告立即迁出浦东新区新川路XXX号一层、四层房屋；被告支付拖欠原告的租金人民币（以下币种相同）90，000元（自2011年11月1日起至2014年10月31日止），并按每年30，000元，支付自2014年11月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费。
被告六合公司辩称，不同意原告的诉请，租金的诉讼时效为一年，原告未向被告催讨过租金，故超过一年的租金均已过诉讼时效。被告承租了新川路XXX号一至四层的房屋，并对房屋进行了装修，包括搭设楼梯、大堂用房、室外地坪等，用于开设宾馆。合同到期后，原告应当对被告的装修、搭设内容进行补偿。申请对装修及添附设施进行鉴定。
经审理查明，浦东新区川沙新镇新川路XXX号原门牌编号为新川路XXX号东。一层、四层房屋所有权人为川沙沪剧团。
2004年10月26日，川沙沪剧团（甲方）与六合公司（乙方）签订《租房协议》。约定乙方为开办旅馆业务，向甲方租借房屋。面积：剧团办公用房屋，底西面55平方米，现底屋西面另有55平方米房屋外借他人，其合约到期后，使用房租于乙方，协议另订，四楼全部202平方米，共计257平方米。租赁期限为10年，自2004年11月1日至2014年10月31日。租金为每年30，000元。交付日期：签约后一次性支付15，000元，半年后交付15，000元，以此类推。乙方在院内所建大堂用房（二层）在合约期满后归集体所有（出租方）。协议另对其他事项作了约定。
协议订立后，原告依约将租赁物交付被告。被告装修后用于开设宾馆。
另查明，2004年4月29日，六合公司与案外人上海艺达工贸实业总公司签有租房协议，约定六合公司向后者承租新川路XXX号二、三层的房屋。
2014年11月6日，川沙沪剧团曾以上海浦东川沙投资经营管理中心为原告向六合公司就涉案租赁合同提起民事诉讼，后撤回起诉。
本案审理中，原、被告对租金每半年支付一次无异议，确认未约定先付后用。原告不同意对被告进行装修补偿。被告称其欠付原告2013年11月1日起的租金未付属实，之前的付款凭据已找不到，2013年11月起的租金因原告不愿意收取而无法缴纳。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《租房协议》、房地产权证、档案登记信息等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原、被告订立的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告理应按照协议约定如期支付租金，并在租期届满后向出租人返还租赁物。由于租金的诉讼时效期间为一年，原、被告确认租房协议并未约定先付后用，故按照协议的支付周期，2013年5月1日至10月31日的租金支付期限为2013年10月31日，原告未提供其向被告催讨租金的证据，鉴于原告曾于2014年11月6日以案外人名义就本案租赁关系提起过诉讼，故截止2013年10月31日的租金已过诉讼时效期间，2013年11月1日起的租金，被告应向原告支付。协议到期后，被告应将租赁物返还原告。被告要求原告补偿其装修损失并要求对装修等进行鉴定的要求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。协议到期以后的使用费，参照合同约定计取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海六合棋牌有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号一层、四层房屋，并将房屋返还原告上海市浦东新区川沙沪剧团；
二、被告上海六合棋牌有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区川沙沪剧团欠付租金30，000元，并按每年30，000元的标准，支付自2014年11月1日起至返还房屋之日的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取计1，025元，由原告上海市浦东新区川沙沪剧团负担683元，被告上海六合棋牌有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一五年三月五日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2618号
原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司。
法定代表人张帅，总经理。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告河南绿城建设工程有限公司。
法定代表人冯红恩，总经理。
委托代理人王保国，男，1966年3月6日出生，汉族。
被告吴松鹤，男，1967年7月29日出生，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
本院在审理原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司诉被告河南绿城建设工程有限公司、吴松鹤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日以与被告私下协商为由向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司撤回对被告河南绿城建设工程有限公司、吴松鹤的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告河南鑫鼎商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1924号
原告：姬俊康,男,1968年12月20日出生,汉族,农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：周开丙，男，1972年8月15日出生，汉族,农民，住四川省古蔺县。
被告：龙汝红,男,1968年9月2日出生，汉族,农民，住四川省古蔺县。
原告姬俊康与被告周开丙、龙汝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡良坤，被告龙汝红到庭参加诉讼。被告周开丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬俊康向本院提出诉讼请求：1、被告周开丙支付原告借款本金40000元，利息26400元；2、被告龙汝红承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告周开丙向原告借款40000元，双方约定利息为月利率5%，还款时间为2013年底，用周开丙自有林权抵押，并由龙汝红在借据上签字担保。该款到期后，原告多次去二被告家里催收。因周开丙长期外出，原告与龙汝红因催收该款多次发生争执。2014年12月15日，通过村组协调处理后，龙汝红作为担保人代周开丙向原告出具了借条（本金加利息金额合计为78000元），后原告多次催收未果。
被告周开丙未予答辩。
被告龙汝红承认原告姬俊康主张的事实，龙汝红作为担保人，愿意对该笔借款承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，经被告龙汝红介绍，被告周开丙向原告姬俊康借款40000元，周开丙向原告出具借条，双方约定利息为月利率5%，还款时间为2013年底，周开丙用所造林地作抵押【林权证号（2003）-WL-00239号】。同日，周开丙向原告出具了借条，原告向周开丙提供了40000元的借款，龙汝红作为担保人在借条上签字。该款到期后，原告多次去二被告家里催收。因周开丙长期外出，无法联系，龙汝红分别于2013年12月15日、2014年12月15日、2015年12月15日向原告出具金额为54000元、78000元、102000元的借条（以周开丙借款本金40000元，月利率5%计算的金额），但原告与龙汝红不存在事实上的借贷关系。原告催收未果，诉至本院请求判决被告周开丙支付原告借款本金40000元，利息26400元（从2013年5月15日起至起诉之日止按月利率5%计算）；被告龙汝红承担连带清偿责任。
本院认为，被告周开丙向原告姬俊康借款40000元的事实清楚，借款到期后，周开丙未履行还款义务，对原告主张周开丙归还借款40000元的请求本院予以支持。原告主张从2013年5月15日起至起诉之日止按月利率5%计算的利息26400元，由于月利率5%过高，本院支持按月利率2%计算的利息10560元。被告龙汝红在周开丙向原告借款时提供担保，但未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，故原告主张龙汝红承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周开丙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姬俊康的借款本金40000元，利息10560元；被告龙汝红对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告姬俊康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，公告费600元，由被告周开丙、龙汝红负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 祝 梅
审 判 员 肖 敏
人民陪审员 唐明召
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈琪琪
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3512号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：杜以华，公司员工。
被告：王军亮，男，1988年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郑艳艳，女，1987年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘春雷，男，1983年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙均均，女，1984年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈学利，男，1953年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：亓本荣，女，1959年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王军亮、郑艳艳、刘春雷、孙均均、陈学利、亓本荣借款合同一案中,原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审判员 杨化恕
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6712号
原告田振节，男，1976年8月9日出生。
被告刘永利，男，1974年2月2日出生。
原告田振节与被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振节到庭参加诉讼，被告刘永利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田振节起诉称：2007年6月12日，原告田振节将自己名下车辆（京GK59**）出售给被告刘永利，双方签订买卖合同后，被告刘永利未按照约定办理车辆的过户手续，导致车辆现在无法过户。原告田振节多次要求被告刘永利履行协议未果，故诉至法院，要求判令：1、解除双方的买卖合同关系，被告刘永利将车�号为京GK59**的车辆返还原告田振节；2、被告刘永利支付原告田振节车辆使用费20000元；3、本案诉讼费用由被告刘永利负担。
被告刘永利未答辩。
经审理查明：2007年原告田振节与被告刘永利协商，将原告田振节名下的车牌号为京GK59**的松花江HFJ6350C汽车出售被告被告刘永利，过户价格为12000元。此后，被告刘永利给付原告田振节购车款12000元，双方办理了过户发票，但被告刘永利未将原告田振节名下的汽车过户至自己名下。现双方合同已无法继续履行。
上述事实，有原告田振节向法庭提交的过户发票丢失查询单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利�原告田振节与被告刘永利协商将其名下车牌号为京GK59**出售给被告刘永利，双方形成事实上的买卖合同关系，被告刘永利理应将车辆过户至自己名下，但其至今未履行过户义务，已构成违约，应承担违约责任。2010年12月23日，为实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，北京市实行小客车实施数量调控和配额管理制度。现无证据显示被告刘永利拥有购车指标，至此，应认定因被告刘永利违约导致合同无法履行，故对于原告田振节要求解除双方的买卖合同关系的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告刘永利应返还原告田振节车辆，原告田振节应返还被告刘永利购车款，故对于原告田振节要求被告刘永利返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。因2012年至今，实际占有使用了车牌号为京GK59**的车辆，故对于原告田振节要求被告给付车辆占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项以及第九十七条之规定，判决如下：
一、原告田振节与被告刘永利之间的买卖合同关系于本判决生效之日起七日内解除；
二、被告刘永利于本判决生效之日起七日内返还原告田振节车牌号为京GK59**的松花江HFJ6350C车辆，原告田振节返还被告刘永利购车款一万二千元；
三、被告刘永利于本判决生效之日起七日内给付原告田振节车辆使用费二万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费一百五十元，由被告刘永利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王佳雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6454号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：庞娜，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告庞娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 敬 敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。
法定代表人：张奇，该公司董事长。
委托代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田宇（曾用名田雷）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县商务局。住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江路。
法定代表人：王星，该局局长。
再审申请人湖北巴东农村商业银行股份有限公司（以下简称巴东农村商业银行）因与被申请人田宇、巴东县商务局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省恩族土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴东农村商业银行申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.田丽宁摔伤致死的具体位置是在申请人所有权范围之外，且事发地点即申请人住宅办公楼后挡土墙是与巴东县商务局共同共有，原审判决仅认定申请人承担赔偿责任，巴东县商务局不承担赔偿责任不当。2.田丽宁的死因并无公安机关出具的《死亡证明书》和《验尸报告》，原审认定属于高坠死亡，依据不足。3.事发地点所处的通道是巴东县商务局为通行方便所设，连接地点系巴东县商务局的宿舍，通道申请人从未使用过。田丽宁摔伤致死的责任管理人，并非申请人。（二）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第七十条及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，田丽宁事发地点应属于申请人与巴东县商务局共同共有。原审判决认定事发地属于申请人专有，并判决承担30%的赔偿责任，巴东县商务局不承担赔偿责任，适用法律错误，责任划分明显不当。巴东农村商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：巴东农村商业银行主张事故发生地点不在其所有权范围内，对田丽宁的死不应承担赔偿责任的问题。从原审查明的事实分析，事故发生地为巴东农村商业银行住宅办公大楼后院水泥坝边缘的挡土墙，该挡土墙虽在巴东农村商业银行土地使用权的范围之外，但从挡土墙的位置及结合现场具体情况分析，申请人北侧距墙3米内土地使用权范围内的水泥坝子与挡土墙系不可分割的整体部分，上述水泥坝子为进入巴东县商务局宿舍的必经之道。对于该临空高6.28米的挡土墙，巴东农村商业银行应当预见其不设防护栏及相关标志可能造成危险。原审法院综合考虑上述因素，认定应由田丽宁个人承担主要责任，巴东农村商业银行承担次要责任，判决其赔偿部分损失有事实依据。关于巴东农村商业银行认为田丽宁的死因存疑的问题。本案事故发生后，经巴东县公安局接警处理，确认排除他杀。巴东农村商业银行认为公安机关未能出具《死亡证明书》和《验尸报告》，但对于田丽宁是系他杀害的问题，亦未能提供相应的证据予以证明，其该项申请再审理由不能成立。关于巴东农村商业银行认为事发地点应属于其与巴东县商务局共同共有，原审未判决巴东县商务局承担赔偿责任不当的问题，因事发地点并不在巴东县商务局所有权范围内，虽然事故发生地后面的楼房属巴东县商务局宿舍，但对该宿舍产权的归属问题，巴东农村商业银行未能提供证明其全部属巴东县商务局所有，申请人认为巴东县商务局在本案中也应承担赔偿责任的依据不充分，其该项理由也不能成立。
综上，巴东农村商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北巴东农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈艳萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12467号
原告：林振超，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告：陈天成，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住福建省厦门市湖里区。
原告林振超与被告陈天成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告林振超于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振超以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林振超撤回对被告陈天成的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林振超负担。
审判员 白良德
二〇一七年九月一日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初8号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人吴建萍，男，1975年3月18日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2016]162号起诉书指控被告人吴建萍犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘铁山出庭支持公诉。被告人吴建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月6日下午，由被告人吴建萍出资、吸毒人员赖某某登记入住本市安源区某宾馆某房间。当晚，吴建萍在该房间容留吸毒人员刘某某、赖某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年10月7日下午，被告人吴建萍出资在某宾馆某房间续住一日。并再次在该房间容留吸毒人员刘某某、赖某某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年10月8日下午，被告人吴建萍通过微信转账委托赖某某到某宾馆前台续交一日房费，后又在某房间容留吸毒人员刘某某、赖某某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
另查明，2016年10月8日22时30分，萍乡市公安局青山分局刑警大队接到举报称在本市安源区文昌路某宾馆某房间有人涉嫌容留他人吸食毒品，该大队民警出警在该宾馆某房间发现被告人吴建萍、吸毒人员刘某某、赖某某，且房间内有吸毒工具，即将三人带回萍乡市公安局青山分局办案中心进行讯问。
又查明，被告人吴建萍2014年10月13日因涉嫌容留他人吸毒被萍乡市公安局刑事拘留，后因情节显著轻微，不以犯罪论处，对其行政拘留十日。
上述事实，被告人吴建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员赖某某、刘某某的证言、某宾馆的开房收据、被告人吴建萍使用微信支付开房费用的截图照片、吸毒人员刘某某对吸毒人员赖某某的辨认笔录和照片、被告人吴建萍对容留他人吸毒现场指认笔录和照片、公安机关调取的视频监控以及扣押决定书、扣押物品清单及照片、被告人吴建萍的现场尿样检测报告书和照片、公安机关对吸毒人员赖某某、刘某某的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书、被告人吴建萍的身份证明材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建萍提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建萍有劣迹，酌情从重处罚。归案后，被告人吴建萍能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
审 判 员 许之桢
二0一七年二0一七年一月十一日
代理书记员 崔 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初802号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人崔江波，男，1997年8月26日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月1日被抓获，6月2日被刑事拘留，6月22日因病被监视居住，2017年4月7日经本院决定被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］831号起诉书指控被告人崔江波犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人崔江波及其辩护人雷坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月25日至2016年5月10日期间，被告人崔江波分别在长沙市芙蓉区、雨花区等地先后六次盗窃被害人曾某某、曹某某、杨某、潘某某、赵某某、鲁某的手机，盗得财物共计价值人民币29263元。公诉机关认为被告人崔江波的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人崔江波对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，其辩护人辩称，被告人崔江波犯罪后认罪态度较好，并取得了被害人潘某某、曹某某的谅解，且身患疾病，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月25日至2016年5月10日期间，被告人崔江波分别在长沙市芙蓉区、雨花区等地先后六次盗窃被害人的手机，盗得财物共计价值人民币29263元。具体事实如下：
1、2016年4月25日，被告人崔江波在长沙市芙蓉区火炬村南“三片之音”网吧借用被害人曾某某的一台“苹果6”手机（经鉴定，价值人民币3492元），后趁曾某某不备，将手机盗走并离开现场，后崔江波将该手机销赃，所得赃款已被挥霍；
2、2016年4月27日凌晨，被告人崔江波在长沙市芙蓉区“凯旋龙”酒店509房内，将被害人曹某某放在房间内充电的一台金色“苹果”6PLUS手机（经鉴定，价值人民币5415元）盗走，后崔江波将该手机销赃，所得赃款已被挥霍；
3、2016年5月1日16时许，被告人崔江波在长沙市芙蓉区远大路同鑫家园小区门口，以借手机用于支付滴滴车费为由，将被害人杨某的一台金色“苹果6”手机（经鉴定，价值人民币4275元）盗走后离开现场，后崔江波将该手机销赃，所得赃款已被挥霍；
4、2016年5月4日10时许，被告人崔江波在长沙市雨花区友谊小区新塘垅92栋2楼被害人潘某某的租住处，以帮忙检测手机为由，将潘某某的一台银色“苹果”6PLUS手机（经鉴定，价值人民币5500元）盗走，后崔江波将该手机销赃，所得赃款已被挥霍；
5、2016年5月6日凌晨，被告人崔江波在长沙市雨花区高桥街道五一村的“浪漫恋人”网吧，以借手机打电话为由，将赵某某的一台银白色“苹果”6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4731元）盗走，后崔江波将该手机销赃，所得赃款已被挥霍；
6、2016年5月10日凌晨3时，被告人崔江波在长沙市雨花区华章名府小区一楼物业公司宿舍，趁被害人鲁某熟睡之际，将其放在床头充电的一台金色“苹果”6PLUS手机（经鉴定，价值人民币5850元）盗走，后崔江波将该手机销赃，所得赃款已被挥霍。
2016年6月1日，民警在长沙市雨花区永定社区A2栋将被告人崔江波抓获。
2016年11月27日，被告人崔江波赔偿了被害人曹某某经济损失人民币500元，取得了被害人曹某某的谅解。
另查明，本案在审理过程中，本院委托湖南省人民医院对被告人崔江波的病情是否符合暂予监外执行条件进行鉴定，该院于2017年3月5日出具（2017）省人医诊字第76号医学诊断意见书，认为被告人崔江波目前所患疾病程度，暂不符合保外就医严重疾病范围。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、抓获经过证明，被告人崔江波系被抓获归案；
2、被害人曾某某、杨某、潘某某、鲁某、赵某某、曹某某的陈述证明，他们于2016年4月25日至5月10期间，先后在长沙市芙蓉区火炬村南“三片之音”网吧、长沙市雨花区友谊小区新塘垅以及华章名府小区一楼的物业公司宿舍等地以借手机打电话、支付滴滴车费以及秘密窃取的方式，被崔江波共计盗走各种型号“苹果”手机6台，价值人民币29263元；
3、证人李某某的证言证明，2016年4月27日凌晨，被告人崔江波来到他与女朋友曹某某一起住的凯旋龙酒店509房间，后崔江波以买宵夜的名义离开了，崔江波离开后，曹某某说她的金色“苹果6”手机不见了；
4、手机销售凭证；
5、指认作案现场照片；
6、价格认定结论书证明，被盗的六台手机共计价值人民币29263元；
7、医学诊断意见书证明，被告人崔江波目前所患疾病程度，暂不符合保外就医严重疾病范围；
8、被害人曹某某出具的谅解书、收条证明，案发后，被告人崔江波已赔偿了被害人曹某某的经济损失人民币500元，取得了被害人曹某某的谅解；
9、被告人崔江波的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人崔江波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币29263元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔江波犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人崔江波案发后赔偿了被害人曹某某经济损失人民币500元，取得了被害人曹某某的谅解，对其可酌情从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔江波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的21天一并折抵，即自2017年4月7日起至2019年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人崔江波退赔被害人曾某某、曹某某、杨某、潘某某、赵某某、鲁某经济损失共计人民币28763元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 彭建国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第243-1号
申请执行人尹某，男，1958年6月29日出生，汉族，伊春市人，住伊春市。
被执行人周某，女，1956年9月8日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人尹某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周某的工资款予以冻结，此款由海伦市人民法院分期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一五年十一月三日
书记员 车 龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5180号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：林长坚，男，1975年9月23日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林长坚合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5180号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：林长坚，男，1975年9月23日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林长坚合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00568号
上诉人（原审原告）：王海颜，女，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人：高方远，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李荣，女，1962年12月2日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：艾传兰，女，1963年11月18日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
上诉人王海颜因委托合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后依法组成合议庭，2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王海颜及委托代理人高方远、被上诉人李荣、艾传兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月16日，王海颜向一审法院提起诉讼称：原告与二被告系朋友关系。2008年7月初，二被告向原告言明可以帮助原告办理赴韩国劳务，费用共计8万元。原告因与二人关系好，先后交付二被告80，000.00元出国劳务费。2008年7月末，二被告将护照给付原告。原告在韩国机场下飞机时，被韩国海关工作人员扣留�认定原告系非法入境，当即将原告遣返，此时原告才知道受骗，二被告给原告提供的是旅游护照，而非劳务护照。原告回国后，多次找到二被告要求退款，但二被告只给付22，000.00元，尚欠58，000.00元。二被告为获得利益，谎称能够给原告办理出国劳务，最终未能使原告赴韩国劳务就业，其行为违背了双方的合同约定，应当承担违约责任，将获得的利益返还给原告。故原告诉至法院，要求二被告返还原告出国费用58，000.00元，诉讼费由二被告负担。
李荣、艾传兰辩称：我们将收到的80，000.00元都交给了金银子，我们返给原告25，000.00元，尚欠55，000.00元，但金银子她受到了法律制裁，我们不应当还原告钱。
清原满族自治县人民法院一审审理查明：2008年7月10日原告与二被告签订《赴韩国劳务委托担保协议书》，约定由二被告为原告办理赴韩国劳务。二被告于同年7月16日向原告王海颜出具承诺书一份，承诺在2008年9月18日前将原告办理离境出国，如违约将退还一切费用80，000.00元。协议到期后，二被告违约未能将原告办理出国劳务。原告要求二被告返款，在庭审中，当事人双方确认已返还钱款数额为25000元。另查明，辽宁省沈阳市和平区法院于2012年12月4日作出的（2102）和刑初字第1220号刑事判决认定：被告人金银子通过李荣、艾传兰等人招揽多名意图出国劳务人员，骗取钱财；李荣将王海颜等人所交钱款交付金银子。金银子诈骗的数额中包含原告交付二被告的钱款55000元。
清原满族自治县人民法院一审认为，原告委托二被告办理赴韩国劳务手续，双方自愿签订了协议书，已形成合法有效的委托合同关系，应当受到法律的保护。二被告收到原告所付款项后应当按照协议约定为原告办理赴韩国劳务手续，二被告未能履行协议约定，原�要求二被告返还所交款项，合法有据，予以支持。原告交付二被告80，000.00元劳务费，二被告违约后，返还原告25，000.00元，该数额经双方当庭认可，予以确认。辽宁省沈阳市和平区法院于2012年12月4日作出（2012）和刑初字第1220号刑事判决，认定被告人金银子通过李荣、艾传兰等人招揽多名意图出国劳务人员，骗取钱财，李荣将王海颜等人所交钱款交付金银子，金银子诈骗的数额中包含原告交付二被告的钱款55，000.00元。根据最高人民法院（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求�还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理，因此，原告交付二被告55，000.00元款项，不在民事案件审理范围内，不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，判决：驳回原告王海颜的诉讼请求。案件受理费2，000.00元，由原告负担。
一审宣判后，原告王海颜不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法公正判决。理由是：被上诉人为获得利益，谎称能给上诉人办理出国劳务，最终未能使上诉人赴韩国劳务就业，被上诉人的行为显然违背了双方的合同约定，应承担违约责任，应将所交款项全额返还上诉人。
被上诉人李荣、艾传兰辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人王海颜请求返还的款项，其中2.5万元已由被上诉人李荣、艾传兰返还，另5.5万元已在金银子的刑事判决中诈骗数额给予确认，王海颜也确定为受害人，原审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定对5.5万元不予受理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王海颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
代理审判员 梁馨月
代理审判员 兰 波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 岚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02475号
原告汪某，居民。
委托代理人王建明、刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院在审理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
审判员 宋军明
二〇一五年七月二十八日
书记员 王玮玮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7511号
原告：黄友水，曾用名：黄有水，男，1959年12月20日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
被告：苏贡良，曾用名：苏福平，男，1975年1月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：应雪燕，女，1976年3月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
原告黄友水与被告苏贡良、应雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友水的委托诉讼代理人吴楚屏，被告苏贡良，被告应雪燕及其委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友水向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金17万元，支付利息40800元（按月利率1.5%自2015年6月28日起暂算至2016年10月28日止），并继续支付利息至实际偿还本金止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。二被告原系夫妻关系，双方于2014年10月27日离婚。2013年11月21日、2014年1月6日、2014年5月28日，被告苏贡良因家庭生活所需陆续向原告借款5万元、4万元、10万元，合计19万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，并由被告苏贡良出具借条三份为凭。嗣后，原告多次向二被告催讨，但被告苏贡良仅归还了2万元，对其他款项均以无款为由推诿，致使原告催讨无果。
被告苏贡良辩称，对原告诉称的二被告双方原系夫妻关系、被告苏贡良向原告借款共19万元并约定按月利率1.5%计付利息的事实没有异议。被告苏贡良向原告借款的用途为赌博，原告也明知被告借款是用于赌博的，因而该借款应由被告苏贡良一人偿还，与被告应雪燕无关。被告苏贡良在借款后向原告偿还了4万元，因而尚欠的本金为15万元。
被告应雪燕辩称，被告苏贡良向原告借款的用途为赌博，因而该借款应由被告苏贡良一人偿还，被告苏贡良向原告的借款仅2013年11月21日的借款约定了利息，其余借款应当视为无息借款。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以认定：2013年11月21日、2014年1月6日、2014年5月28日，被告苏贡良向原告借款5万元、4万元、10万元，其中2013年11月21日的5万元借款在借条中备注了按月利率1.5%计算利息。
关于双方当事人存在争议的相关事实，本院认定如下：
一、本案借款是否为夫妻共同债务。
原告认为，被告苏贡良向原告借款时陈述其借款是用于家庭生活和生产经营，而被告实际将款项用于何处并不影响其为夫妻共同债务。原告提供了关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）。
被告苏贡良、应雪燕认为，本案三笔借款均用于赌博，系个人债务，与被告应雪燕无关。被告应雪燕提供了下列证据证明其诉讼主张：1、玉环县楚门镇谷水村村民委员会出具的关于被告苏贡良有赌博恶习，原告对此知情的证明；2、证人苏某、张某的证言，其证言略谓其子黄友水有赌博恶习。
本院认为，关于夫妻共同债务的认定应当根据借款发生的时间和款项的实际用途进行认定。本案借款二被告双方于2001年9月24日登记结婚，2014年10月27日登记离婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。则举债一方的配偶对此负有举证义务。被告应雪燕提供的证据仅能说明被告苏贡良有赌博恶习，但并不足以证明被告苏贡良向原告所借本案借款系用于赌博。因此，被告的主张缺乏依据，本院不予支持，并认定本案借款为夫妻共同债务。
二、关于本案借款的利息及还款金额
原告认为，其与被告苏贡良就本案借款约定的利息为月利率1.5%，被告苏贡良在借款后仅偿还了2万元。
被告苏贡良对原告陈述的双方就各笔借款约定了按月利率1.5%计付利息的事实没有异议。但其借款后归还了4万元。
被告应雪燕认为原告提供的借条中仅2013年11月21日的借款备注了利息，其余借款均未注明，依法应当视为无息借贷，即便被告苏贡良陈述认可该利息，也应当认定为无息借款。
本院认为，作为借款双方的原告与被告苏贡良均认可双方当时口头约定本案借款按月利率1.5%计算利息，则本案借款应当按照月利率1.5%计付利息，被告应雪燕的抗辩缺乏事实和法律依据。被告苏贡良陈述借款已经偿还了4万元，应当提供证据予以证明，其未提供，应当以原告自认的偿还了2万元为准。
综合上述认定，以及原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告协助查询户籍函（回执）等证据材料，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告苏贡良向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。因而，原告要求被告苏贡良偿还借款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告主张本案借款系用于赌博，但并未提供充分的证据予以证明，其主张本院不予支持，并认定本案借款为夫妻共同债务。被告应雪燕对上述被告苏贡良的债务负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告苏贡良、应雪燕于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告黄友水借款本金17万元，并支付自2015年6月28日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告苏贡良、应雪燕共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年二月三日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7511号原告：黄友水，曾用名：黄有水，男，1959年12月20日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。被告：苏贡良，曾用名：苏福平，男，1975年1月7日出生，汉族，住玉环县。被告：应雪燕，女，1976年3月11日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。原告黄友水与被告苏贡良、应雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友水的委托诉讼代理人吴楚屏，被告苏贡良，被告应雪燕及其委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友水向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金17万元，支付利息40800元（按月利率1.5%自2015年6月28日起暂算至2016年10月28日止），并继续支付利息至实际偿还本金止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系。二被告原系夫妻关系，双方于2014年10月27日离婚。2013年11月21日、2014年1月6日、2014年5月28日，被告苏贡良因家庭生活所需陆续向原告借款5万元、4万元、10万元，合计19万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，并由被告苏贡良出具借条三份为凭。嗣后，原告多次向二被告催讨，但被告苏贡良仅归还了2万元，对其他款项均以无款为由推诿，致使原告催讨无果。被告苏贡良辩称，对原告诉称的二被告双方原系夫妻关系、被告苏贡良向原告借款共19万元并约定按月利率1.5%计付利息的事实没有异议。被告苏贡良向原告借款的用途为赌博，原告也明知被告借款是用于赌博的，因而该借款应由被告苏贡良一人偿还，与被告应雪燕无关。被告苏贡良在借款后向原告偿还了4万元，因而尚欠的本金为15万元。被告应雪燕辩称，被告苏贡良向原告借款的用途为赌博，因而该借款应由被告苏贡良一人偿还，被告苏贡良向原告的借款仅2013年11月21日的借款约定了利息，其余借款应当视为无息借款。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以认定：2013年11月21日、2014年1月6日、2014年5月28日，被告苏贡良向原告借款5万元、4万元、10万元，其中2013年11月21日的5万元借款在借条中备注了按月利率1.5%计算利息。关于双方当事人存在争议的相关事实，本院认定如下：一、本案借款是否为夫妻共同债务。原告认为，被告苏贡良向原告借款时陈述其借款是用于家庭生活和生产经营，而被告实际将款项用于何处并不影响其为夫妻共同债务。原告提供了关于二被告的协助查询婚姻状况函（回执）。被告苏贡良、应雪燕认为，本案三笔借款均用于赌博，系个人债务，与被告应雪燕无关。被告应雪燕提供了下列证据证明其诉讼主张：1、玉环县楚门镇谷水村村民委员会出具的关于被告苏贡良有赌博恶习，原告对此知情的证明；2、证人苏某、张某的证言，其证言略谓其子黄友水有赌博恶习。本院认为，关于夫妻共同债务的认定应当根据借款发生的时间和款项的实际用途进行认定。本案借款二被告双方于2001年9月24日登记结婚，2014年10月27日登记离婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。则举债一方的配偶对此负有举证义务。被告应雪燕提供的证据仅能说明被告苏贡良有赌博恶习，但并不足以证明被告苏贡良向原告所借本案借款系用于赌博。因此，被告的主张缺乏依据，本院不予支持，并认定本案借款为夫妻共同债务。二、关于本案借款的利息及还款金额原告认为，其与被告苏贡良就本案借款约定的利息为月利率1.5%，被告苏贡良在借款后仅偿还了2万元。被告苏贡良对原告陈述的双方就各笔借款约定了按月利率1.5%计付利息的事实没有异议。但其借款后归还了4万元。被告应雪燕认为原告提供的借条中仅2013年11月21日的借款备注了利息，其余借款均未注明，依法应当视为无息借贷，即便被告苏贡良陈述认可该利息，也应当认定为无息借款。本院认为，作为借款双方的原告与被告苏贡良均认可双方当时口头约定本案借款按月利率1.5%计算利息，则本案借款应当按照月利率1.5%计付利息，被告应雪燕的抗辩缺乏事实和法律依据。被告苏贡良陈述借款已经偿还了4万元，应当提供证据予以证明，其未提供，应当以原告自认的偿还了2万元为准。综合上述认定，以及原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告协助查询户籍函（回执）等证据材料，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告苏贡良向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。因而，原告要求被告苏贡良偿还借款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告主张本案借款系用于赌博，但并未提供充分的证据予以证明，其主张本院不予支持，并认定本案借款为夫妻共同债务。被告应雪燕对上述被告苏贡良的债务负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告苏贡良、应雪燕于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告黄友水借款本金17万元，并支付自2015年6月28日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告苏贡良、应雪燕共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  屠超峰二〇一七年二月三日代理书记员  黄春玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2859号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：伍格，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：李逸飘，女，1991年6月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师。
再审申请人伍格因与被申请人李逸飘不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍格的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭凌
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第463号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵,主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区。
法定代表人：倪其林。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年8月29日公告送达的穗公积金中心番禺责字[2014]449号责令限期办理决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定,裁定如下:
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字[2014]449号责令限期办理决定,本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第463号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵,主任。委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被申请执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区。法定代表人：倪其林。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年8月29日公告送达的穗公积金中心番禺责字[2014]449号责令限期办理决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定,裁定如下:申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字[2014]449号责令限期办理决定,本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年八月二十日书 记 员  戴怡颖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第642号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王湧，男，1981年09月02日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘火连，女，1980年12月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月27日以被执行人王湧、刘火连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第101032号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101032号征收社会抚养费决定书，于2014年03月05日依法送达给被执行人王湧、刘火连，被执行人王湧、刘火连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第101032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王湧、刘火连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王湧、刘火连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人王湧、刘火连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人王湧、刘火连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1795号
原告：百灵时代传媒集团有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：孙永强，该公司经理。
委托代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。
被告：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谭伟兴，该公司总经理。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告百灵时代传媒集团有限公司诉被告广州百万葵园酒店管理有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告在2017年1月已向广州市白云区人民法院提起诉讼，现原告基于同一事实、合同和同一法律关系，又在广州市南沙区人民法院提起诉讼，依照相关法律规定，申请将案件移送给先立案的广州市白云区人民法院。
经审查，原告与被告均基于履行同一份合同产生纠纷，各自主张对方违约；被告于2017年1月向广州市白云区人民法院提起诉讼，原告在该案答辩期内未提出管辖异议申请；2017年3月30日，原告在被告的住所地法院即本院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。依照上述规定，本院认为，由于广州市白云区人民法院立案在先，被告提出的管辖权异议申请成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告广州百万葵园酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一七年四月二十一日
书记员 周晓宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初1795号原告：百灵时代传媒集团有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：孙永强，该公司经理。委托代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。被告：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谭伟兴，该公司总经理。委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在受理原告百灵时代传媒集团有限公司诉被告广州百万葵园酒店管理有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告在2017年1月已向广州市白云区人民法院提起诉讼，现原告基于同一事实、合同和同一法律关系，又在广州市南沙区人民法院提起诉讼，依照相关法律规定，申请将案件移送给先立案的广州市白云区人民法院。经审查，原告与被告均基于履行同一份合同产生纠纷，各自主张对方违约；被告于2017年1月向广州市白云区人民法院提起诉讼，原告在该案答辩期内未提出管辖异议申请；2017年3月30日，原告在被告的住所地法院即本院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。依照上述规定，本院认为，由于广州市白云区人民法院立案在先，被告提出的管辖权异议申请成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告广州百万葵园酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘思红二〇一七年四月二十一日书记员  周晓宇
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初393号
原告：洪翠云。
被告：裴仁云。
原告洪翠云与被告裴仁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告洪翠云到庭参加诉讼，被告裴仁云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪翠云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息（自2016年12月30日起按年利率6%计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告裴仁云向原告借款6万元，并于2016年6月13日出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告裴仁云未答辩。
原告洪翠云向本院提交以下证据：1、借条一张，证明原告借款6万元给被告的事实；2、录音材料一组，证明原告向被告催要借款，被告承认借款属实的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪翠云通过他人介绍借款给被告裴仁云，被告裴仁云于2016年6月13日出具借条一张，借条上约定于2016年12月30日之前将借款6万元一次性还清，未约定借款利率。原告洪翠云于2017年1月23日在本案中将裴仁云、徐庭华作为共同被告起诉至本院，在诉讼过程中，洪翠云于2017年3月10日撤回对徐庭华的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，依据法律以及相关司法解释规定，借款到期后，借款人应当履行偿还借款本息的义务，如果双方在借款时未约定借期内利率以及逾期借款利率，出借人自逾期还款之日按年利率6%向借款人主张资金占用利息的应当予以支持。本案中，被告在借款到期后未能偿还借款，所以对原告主张被告还款借款本金6万元以及按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
被告裴仁云于判决生效之日起五日内向原告洪翠云偿还借款本金6万元以及利息（以本金6万元为基数按年利率6%计算自2016年12月30日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告裴仁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第90号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人泮某，中共党员，原三门县健跳镇龙山村文书，住浙江省三门县。2014年11月4日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人泮某犯挪用资金罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，三门县健跳镇龙山村将集体所有的滩涂承包给林某，并约定滩涂的柴油补助款各分一半，村委决定由被告人泮某的个人账户暂领补助款。2009年11月5日一笔柴油补助款人民币60750元汇入泮某账户，其未及时上交村集体，私自在2010年1月份至4月份将60730元取出，用于个人日常开支，直至2011年5月14日交回村里。
2014年11月4日，被告人泮某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、毛某、陈达标、包某、林某的证言，承包合同书，协议书，渔业柴油补贴政策文件，活期明细，农村集体经济组织统一收据，对账单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某利用职务上的便利，挪用村集体资金人民币60730元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为己构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人泮某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人泮某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人泮某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00159号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2008年3月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸食毒品于2013年4月30日被沈阳市公安局和平分局行政拘留五日。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉［2014］106号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年7月31日11时许，被告人刘某将张某（另案处理）从非法途径获取的34袋可疑白色晶体藏匿于沈阳市和平区其租住的房间内。同日公安机关将被告人刘某抓获，并于次日查获上述白色晶体。经鉴定，上述白色晶体共净重43.89克，其中检出甲基苯丙胺。
被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关向法庭提供了证人张某、宋某的证言，物证照片、指认现场照片及笔录、搜查证、搜查笔录、扣押文件物品清单、提取物证笔录、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、收案登记表、情况说明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、人口基本信息表、电话查询记录，检验报告、提取检材记录和现场检测报告书及被告人刘某的供述等证据在案为证。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名没有异议，对认定的犯罪事实有异议，提出“其不知道张某让其保管的白色塑料袋内的物品为毒品”以及“其在公安机关的认罪供述系公安机关刑讯逼供获得”。
经审理查明，2013年7月31日11时许，被告人刘某在明知的情况下接受张某（另案处理）委托，将34袋可疑白色晶体藏匿于其和女友宋某位于沈阳市和平区的租住处，并被公安机关抓获。8月1日，公安机关从被告人刘某住处将上述白色晶体查获扣押。经鉴定，上述白色晶体共净重43.89克，其中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人张某的供述证实：被告人刘某在明知的情况下帮助张某保管40余克冰毒的事实。
2、证人宋某的证言证实：被告人刘某与其是情侣关系，两人均曾吸食毒品，其曾见到张某携带毒品至其与刘某的居住处。
3、指认现场照片及笔录证实：被告人指认其非法持有毒品的地点及证人张某指认其与被告人交接毒品的地点。
4、辨认笔录证实：证人张某指认出被告人刘某系帮助其保管冰毒之人。
5、物证照片证实：被告人刘某持有的毒品的情况。
6、搜查证、搜查笔录、提取物证笔录证实：公安机关依法搜查被告人位于沈阳市和平区住所，并对可疑晶体进行扣押、提取的事实。
7、扣押物品、文件清单证实：公安机关依法扣押被告人刘某持有的可疑晶体34袋的事实。
8、毒品检验报告证实：被告人刘某非法持有的可疑晶体检出甲基苯丙胺，含量为59.5%。
9、提取检材记录、现场检测报告书、检验报告证实：被告人刘某、证人张某、宋某均系吸毒人员。
10、案件来源、抓捕经过、收案登记表、情况说明证实：案件侦破经过及被告人的到案经过。
11、行政处罚决定书证实：被告人刘某曾因吸食毒品被公安机关行政处罚的事实。
12、人口基本信息表及电话查询记录证实：被告人的自然情况及系其系吸毒人员的事实。
13、被告人刘某供述及同步录音、录像证实：其在明知情况下帮助张某保管40多克冰毒的事实。
以上证据经庭审质证，均已核实，应予采信。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控成立。关于被告人刘某提出“其不知道张某让其保管的白色塑料袋内的物品为毒品”的辩解，经查，卷内现有张某供述，被告人刘某在公安机关的认罪供述和同步录音、录像可相互印证，证实被告人在明知是毒品的情况下而为他人持有保管；且有张某、宋某证言、鉴定（检测）报告可证实被告人刘某有吸毒史，系吸毒人员；有宋某证实其曾见到张某带毒品到其与被告人刘某居住处；关于被告人提出“其在公安机关的认罪供述系公安机关刑讯逼供获得”的辩解，经查，被告人无证据证明公安机关曾对其刑讯逼供获取口供。故被告人刘某的辩解不实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元，依法上缴国库。（罚金于判决生效后第二日起三个月内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2016年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
代理审判员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 商 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04111号
上诉人（原审原告）刘美。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
上诉人刘美因与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂（以下简称好孩子昆山厂）、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘美系徐州巨力劳务有限公司派遣至好孩子昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由好孩子昆山厂直接支付。2013年4月3日，刘美与好孩子昆山厂签订协议书，载明：刘美自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，好孩子昆山厂一次性支付刘美人民币2270元作为补偿，刘美收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，好孩子昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，刘美向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求好孩子昆山厂补缴刘美等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
原审法院认为：刘美与好孩子昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘美的起诉。
宣判后，刘美不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：刘美作为好孩子昆山厂的员工，厂里理应为其办理养老保险，仲裁裁决也要求好孩子昆山厂为刘美办理养老保险，只因刘美认为仲裁养老保险基数过低而诉至法院。《劳动合同法》明确规定社会保险属于劳动合同的必备条款，因此，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，也是合同义务。用人单位未依法缴纳社会保险违反了劳动合同的约定，违约责任属于平等主体之间的法律关系，因此，刘美认为好孩子昆山厂未缴社会保险而作为劳动争议起诉要求补缴，人民法院应当作为民事案件予以受理。综上，上诉请求二审法院撤销一审裁决，发回一审法院审理。
被上诉人好孩子昆山厂及上海好孩子儿童服饰有限公司答辩意见为对原审裁定无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位与劳动者之间就补缴、欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于法院受理劳动争议案件的范围。故原审法院驳回上诉人刘美的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 芮 园
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0282号
原告张宗宇。
被告张跃。
原告张宗宇与被告张跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杨璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗宇、被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗宇诉称，2012年1月2日，被告从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一张，约定2012年3月31日之前将借款归还原告。但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉来院要求：1、判令被告偿还欠款50000元及利息3897.80元（按照光大银行2012年6月两年期存款利息计算，自2012年4月1日计算截止到2014年2月24日）；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告承担原告的误工费共计3065.20元（月工资16667元／21.75天＊4天）；4、判令被告承担原告交通费共计436元（京津城际二等座54.5元＊8次）。为支持自己的主张，向本院提交证据1、借条1张；2、银行凭条及业务收费凭证各1张；3、收入证明1份；4、交通费单据3张。
被告张跃辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状陈述的2012年1月2日被告向原告借款50000元的情况并不存在，原告全部诉讼请求均不予认可。未提交证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告于2012年1月2日给原告书写一份借据，内容为：“张跃借张宗宇5万元整，约定张跃于2012年3月31日之前归还给张宗宇5万元整（伍萬圆整）”。双方未约定借款利息。上述借款，原告未通过现金或银行转账方式直接给付被告，而以原告2010年7月16日转账给付被告50000元炒股的钱转化为该笔借款。被告当庭确认借条确系本人所写，但主张其书写借条的原因是因为原告想要回其炒股的50000元，借条是为了保证其本金安全，原告对此不予认可。借款到期后，原告曾多次找被告催要欠款，被告至今未予偿还，为此原告起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2010年7月16日转账给付被告50000元，双方对该笔款项用途未做出书面约定，现原告主张该笔款项系被告向原告借款，且被告给原告出具了借据，故双方债权债务关系成立，被告应承担还款责任。关于被告提出2010年7月16日原告转账给付其50000元作为炒股用途，书写借条是原告为了保证其本金安全的抗辩理由，因未向本院提供相应证据，故该抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张被告按照光大银行2012年6月两年期存款利息给付逾期还款利息3897.80元之请求，原告上述计算方式不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿误工费、交通费之诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告一次性返还原告借款50000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告一次性给付原告借款利息3897.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1235元，减半收取617.5元，由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨璐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终213号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。
法定代表人：刘焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
上诉人刘小英因与被上诉人重庆斌鑫科翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘小英于2017年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘小英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年三月三日
书记员 李白露
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第839号
原告陈翔，男，1972年8月27日出生，汉族，大学文化，无业，租住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师（特别授权）。
被告牛海林，男，1954年10月20日出生，汉族，高中文化，原某百货大楼职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人金彦君，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告陈翔诉被告牛海林占有物返还纠纷一案中，原告陈翔于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翔撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈翔撤回起诉。
案件受理费550�，减半收取275元，由原告陈翔负担。
审 判 长 宋丽娟
代理审判员 吴万春
人民陪审员 石 平
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前�第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝音，男，蒙古族，1964年11月16日出生，农民，住乌兰浩特市。
委托代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金山，男，蒙古族，1941年10月17日出生，农民，住乌兰浩特市。
原审第三人：乌兰浩特市葛根庙镇白音哈达嘎查，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：白斯冷，该嘎查嘎查达。
再审申请人刘宝音因与被申请人刘金山侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）兴民终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝音申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。2、原判决缺乏证据证明争议土地的归属情况，刘金山提供的《农村土地承包合同》系效力待定合同，刘宝音收取自己投资耕种的农作物玉米是合理合法的，将刘宝音的劳动收获判决给刘金山系事实认定错误。3、原判决适用法律错误，本案应土地承包经营权确认之诉在先。
本院认为，再审申请人刘宝音在再审审查期间提供一份葛根庙镇白音哈达嘎查委员会出具的证明、两份葛根庙镇政府文件及一份葛根庙镇农田水利基本建设三年规划，用以证明人均应有两亩水浇地（田）而刘宝音家没有。刘宝音提交的证据只能证明其家中无水浇地，但不能证明其享有诉争的土地的使用权。刘宝音又称刘金山提供的合同是效力待定合同，但未能举证证明。刘宝音在上诉状中提到玉米为刘金山所耕种，原审判决其赔偿刘金山六车玉米的的损失并无不当。刘金山持有农村土地承包合同，刘宝音所提交的证据不能证明其对刘金山的土地也享有使用权，诉争土地权属明确。
综上，刘宝音的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝音的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 洋