中华人民共和国北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第12560号
原告朱×1，女，1974年10月26日出生。
委托代理人李香梅，北京市隆平律师事务所律师。
被告朱×2，男，1947年9月17日出生。
委托代理人朱×8，男，1974年6月7日出生。
被告朱×3，男，1941年7月15日出生。
委托代理人占×1，女，1980年3月1日出生。
被告朱×4，男，1942年12月29日出生。
委托代理人朱×9，男，1970年1月8日出生。
被告李×1，女，1960年3月29日出生。
被告朱×5，女，1958年7月31日出生。
委托代理人王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。
被告朱×6，男，1949年11月9日出生。
被告冯×1（曾用名朱×7），女，1939年5月5日出生。
原告朱×1诉被告朱×2、朱×3、朱×4、李×1、朱×5、朱×6、冯×1第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱×1及其代理人李香梅，被告朱×2、被告朱×3之委托代理人占×1、被告朱×4之委托代理人朱×9、被告李×1、被告朱×5之委托代理人王志伟、被告朱×6均到庭参加了诉讼。被告冯×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱×1诉称：朱×1自出生后即随祖父母朱×10、冯×2一直在190号、191号居住。2003年北京金源鸿大房地产有限公司（以下简称金源鸿大公司）对以上房屋进行拆迁。朱×1是被拆迁安置人口之一。由于朱×1没有其他住房，因此与北京金源鸿大房地产有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买1806号回迁房，并缴纳了各项税费，取得了编号为X京房权海字第×××××7号房屋所有权证书。朱×1自拆迁安置后一直居住于该房屋内。北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第12657号民事判决将朱×1所有的1806号（判决书中为十八F）判决归李×1所有。2013年5月20日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3505号民事判决维持了北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第12657号判决。上述判决未查明房屋的来源及产权状况，判决内容与事实不符并擅自处分了朱×1的财产，严重侵害了朱×1的权利。朱×1在获悉本案后，曾于该案一审审理过程中向法院提出作为第三人参与诉讼，但一审法院未通知朱×1参加诉讼庭审。北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第3505号民事判决直接处分了属于朱×1的财产却未通知朱×1参与诉讼，严重影响了朱×1的合法权益。另外，朱×1对被继承人尽了主要的赡养义务，是法定继承人之一，但在原来的案件中没有对我分配遗产。另外，2008年4月6日，家庭成员签订了《关于房产的家庭会议一致通过的决定》（以下简称《决定》），其中第三条内容为：根据父亲生前遗愿，将18F房屋给予朱×1。上述判决将上述房产判归李×1所有，侵犯了朱×1的权利，请求撤销（2010）海民初字第12657号及（2013）一中民终字第3505号民事判决；请求确认1806号（即上述十八F房屋）为朱×1所有；诉讼费由被告承担。
朱×4辩称：不同意朱×1的请求。朱×1是被继承人的孙女，直接继承人应该是朱×1上一辈的人。2008年的决定我不清楚。
朱×3辩称：没有意见。
朱×2辩称：同意朱×1的请求。朱×1在被拆迁的地方居住了三四十年，是被安置人口，应该得到安置房，朱×1一直陪伴我父亲几十年，直到父亲去世。2008年的《决定》是朱×5拍卖自己名下房产，不需要其他人签字。有些人欺骗了法庭，把不是遗产的东西说成了遗产，当时4套房屋全在朱×5名下，是朱×5拍卖自己名下的房产。
朱×5辩称：我们认可原审判决关于朱×5的部分。朱×1对爷爷进行了照顾赡养。其他的不发表意见。
朱×6辩称：同意朱×1的意见。
李×1辩称：我同意原审法院对相关权利的确定，同意原审判决。
冯×1经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：朱×10与冯×2共生育七子女，分别为：长女朱×11、次女冯×1、三女朱×5、长子朱×3、次子朱×4、三子朱×2、四子朱×6。冯×2于1983年5月去世，朱×10于2005年8月13日去世，二人生前均未留遗嘱。朱×11于2008年2月4日去世，未留遗嘱，其夫李×2于2008年11月27日去世，现唯一继承人为女儿李×1。朱×3、朱×4、李×1主张冯×1自幼被朱×10夫妇过继给他人，但未提供冯×1被他人收养的证据。
朱×10于1965年购买了60号房屋的北房3间及院落，之后家人有多次翻建扩建。1992年，60号房屋分为3个门牌号，前排西侧北房4间变更为192号，前排东侧北房2间变更为191号，后排北房6间变更为190号。之后又有朱×5出资，部分家人出力建房。2003年上述房屋被拆迁。2003年11月1日，金源鸿大公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人朱×10（乙方）就192号房屋签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（建拆字205号）。2003年11月3日，金源鸿大公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人朱×10（乙方）就190号、191号房屋签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（建拆字204号），约定乙方现有在册人口2人，实际居住人口6人，分别是朱×10、朱×5（朱×1、朱×12、景×1、朱×13）；朱×5受朱×10委托代其在上述两份协议上签字及捺指印。上述协议签订后，190号、191号房屋的部分拆迁补偿款以朱×5的名义购买了18F、19M、20F、20I房屋，剩余拆迁补偿款416184.47元由朱×6领取，后在朱×5处；192号房屋的部分拆迁补偿款以王×1的名义购买了20F房屋，剩余拆迁补偿款352098.68元由朱×2领取。2008年4月6日，朱×5、朱×2、朱×6等部分家庭成员签订了《决定》，约定20F房屋归朱×2所有；根据朱×10生前遗愿将18F房屋给予朱×3之女朱×1；朱×2以原价43万元购买20I房屋；朱×4以原价43万元购买20F房屋；李×1以原价35万元购买2号楼一居室；购房款的分配方案为：朱×6占25%，朱×5占55%，朱×7占20%；以上祖业产四年内所收违约金约50万元，以及搬迁余款约11万元归朱×5所有。《决定》落款处的朱×4签名处为”朱×12代”、李×1签名处为”朱×5代签”，朱×1签名处为”朱×2代”，朱×7签名处为空白。庭审中，朱×3、朱×4、李×1、朱×6称朱×4当时不同意朱×12的签字，朱×5称当时朱×4不知道朱×12签字，知道后反对。朱×2称朱×1在电话让其替代签，朱×5、朱×6对此认可，朱×3、朱×4、李×1对此表示其当时不在场。朱×5称李×1电话中让其代签，李×1称当时说”你们爱怎样怎样”，没有明确表态，其后来认为这样的决定对其母亲不公平。决定作出后，冯×1获得朱×10遗产10万元。
2010年，朱×3、朱×4、李×1以法定继承为由将朱×5、朱×2、朱×6、冯×1诉至北京市海淀区人民法院，要求将上述五套房屋及违约金和剩余拆迁补偿款作为遗产进行分割。朱×1提交了《独立请求权第三人申请书》（以下简称《申请书》），以证明在上述诉讼期间，曾申请作为第三人参加诉讼，未被法院准许。经朱×3、朱×4、李×1申请，海淀区人民法院依法委托北京东华天业房地产评估有限公司对18F、19M、20F、2006号、2009号房屋的市场价值进行了评估。2012年海淀区人民法院作出（2010）海民初字第12657号民事判决。该判决认定，被继承人朱×10、冯×2生前未立遗嘱，故应按照法定继承处理其遗产。遗产在分割前为所有继承人共有，其处分应经全体继承人同意，朱×5、朱×2、朱×6等部分继承人在未经所有继承人同意情况下私自签订的处分朱×10遗产的《决定》应为无效。本案诉争的18F、19M、20F、2006号、2009号房屋系由朱×10名下190号、191号、192号房屋的部分拆迁款购买所得，故上述房屋及剩余拆迁补偿款均属于朱×10、冯×2的遗产。故判决：一、二○○九号房屋、二○○六号房屋、二十F房屋归朱×2所有，朱×2给予朱×6房屋折价款一百九十六万零一百元、给予朱×3、朱×4房屋折价款各一百五十万元；二、十八F房屋归李×1所有，李×1给予朱×5房屋折价款六十六万一千八百元，给予朱×6房屋折价款一百零三万九千九百元；三、十九M房屋归朱×5所有；四、朱×10所遗房屋拆迁补偿款三十五万二千零九十八元六角八分归朱×2所有（已付清），十万元归冯×1所有（已付清）。
朱×2不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2013年5月，北京市第一中级人民法院作出了（2013）一中民终字第3505号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2012年1月，朱×1与金源鸿大公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买了1806号（即上述十八F房屋），房价款422419元，2013年5月17日，朱×1取得该房屋的房产证，编号为X京房权证海字第×××××7号。朱×1提供了原审诉讼期间的部分庭审笔录，即证人黄×1在原审诉讼期间出庭作证的证言，以证明朱×10想给朱×1房子。
此外，朱×1提交了一份《关于父亲病重期间照顾父亲的特殊赡养》材料，内容涉及被继承人朱×10于1999年4月严重脑梗，在医院住院一年零四个月，在医院期间，朱×4、朱×2、朱×6、朱×1和朱×5等人牺牲了自己几乎全部生活时间达半年之久。李×1请假10天来京照顾。朱×4、朱×1、朱×2、朱×6、李×1均签字，落款时间为2010年1月13日。各方当事人对上述证据真实性均予以认可。
上述事实，有北京市海淀区人民法院作出的（2010）海民初字第12657号民事判决、北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第3505号民事判决、朱×1签订的《北京市商品房现房买卖合同》、编号为X京房权证海字第×××××7号房屋产权证、《申请书》、《赡养》材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事诉讼中的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
依据现有证据，案件中涉及的十八F即1806号房屋，朱×1于2012年签订了购买该房屋的协议，也符合2008年家庭会议的内容，朱×1于2013年取得了房屋产权，但北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第3505号民事判决仍然将该房屋作为遗产进行了分割，该判决内容对朱×1的利益产生了影响。因此朱×1是该案有独立请求权的第三人。朱×1亦在北京市海淀区人民法院审理时提出了作为第三人参加诉讼的申请。因此，上述情形符合《民事诉讼法》第五十六条第三款规定的情形，（2013）一中民终字第3505号民事判决存在不当之处，应予撤销。因本案系第三人撤销之诉，并不处理实体争议，故对朱×1要求确认1806号（即十八F房屋）归其所有的诉讼请求，本案不予处理，争议方可另行通过其他途径予以解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第3505号民事判决；
二、驳回朱×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由朱×3、朱×4、李×1、朱×5、朱×2、朱×6、冯×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，朱×3、朱×4、李×1、朱×2、朱×6、冯×1、朱×1可在判决书送达之日起十五日内，朱×5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
人民陪审员 李 岩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘芳芳