甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第130号
上诉人（原审原告）徐晶。
委托代理人周大平，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨小兵。
委托代理人许阳，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人徐晶与杨小兵民间借贷纠纷一案，双方均不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晶的委托代理人周大平、杨小兵的委托代理人许阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告徐晶与被告杨小兵谈恋爱期间，被告用原告的交通银行信用卡和招商银行信用卡进行刷卡消费。2014年11月，杨某向原告持有的招商银行信用卡中还款52000元。被告将招商银行信用卡交给杨某，让其从中刷钱作为还款，但因原告将该卡挂失注销，杨某未能从信用卡中刷出钱。2014年11月29日，原、被告在电话通话中谈到信用卡还账问题，原告要求被告偿还信用卡欠款3万元。2014年12月份，杨某向原、被告索要代还信用卡的52000元款项未果，遂向嘉峪关市公安局镜铁分局报案，经嘉峪关市镜铁分局刑侦大队调解，原告向杨某偿还22000元，被告向杨某偿还3万元，均已履行完毕。
一审法院认为，借用他人持有的信用卡刷卡消费，包含两个法律关系，即持卡人与开卡银行的借贷关系和持卡人与借卡消费者的借贷关系，本案中被告借用原告信用卡刷卡消费的行为，属于借贷行为，原、被告之间存在借贷关系，原告认为被告的行为构成不当得利，无法律依据，不予采纳。债务应当清偿，因双方未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。关于借款金额，原告主张被告所欠3万元包括：被告在原告交通银行信用卡上消费24900元、被告在招商银行信用卡上的消费扣除杨某代为偿还的52000元后剩余的3000元及其他费用。就交通银行信用卡上24900元的消费，原告提交了从网上下载的交通银行信用卡对账单，被告不予认可。被告认为虽刷卡消费2万元，但已经由杨某代为偿还，且自己也已通过公安机关向杨某还款。因原告未提交证据印证交通银行信用卡上的消费系被告所为，而杨某的还款行为是发生在招商银行信用卡上，故结合被告的自认，被告在交通银行信用卡刷卡消费欠款金额确认为2万元，此款应当向原告偿还。就招商银行信用卡上的消费，原告提交了从网上下载的对账单，被告不予认可，被告辩称虽在此卡上消费1万元，但包含在向杨某偿还的3万元中，所以，消费欠款已经清偿。因原告无证据证实招商银行信用卡上消费的3000元及两张卡产生的其他费用均系被告所为，根据法律规定，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果，故其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告杨小兵于本判决生效后10日内偿还原告徐晶借款20000元；二、驳回原告徐晶的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨小兵承担183元，原告徐晶承担92元。
一审宣判后，原、被告双方均不服，向本院提起上诉。上诉人徐晶请求依法撤销（2015）嘉城民一初字第274号民事判决第一项，改判被上诉人杨小兵偿还上诉人徐晶借款3万元。其上诉及答辩理由：一审认定事实不清，判决结果错误。被上诉人杨小兵先后借用上诉人两张信用卡消费金额82000余元，其中招商银行信用卡消费55000元，由案外人杨芃代还52000元，尚欠3000元，交通银行信用卡消费27000余元，本案上诉人仅起诉了3万元。一审上诉人向法庭提交的录音中，被上诉人杨小兵已认可其欠原告借款3万元的事实，该录音证据符合法律规定，被上诉人虽不认可但又无证据予以反驳，故法院应依法确认该录音证据的证明力，判决被上诉人杨小兵偿还原告借款3万元。
上诉人杨小兵请求依法撤销（2015）嘉城民一初字第274号民事判决，将案件予以改判或发回重审。其上诉及答辩理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人偿还被上诉人徐晶2万元错误。被上诉人徐晶自身存在恶意刷卡行为，导致拖欠招商银行52000元，上诉人只用徐晶的银行卡消费了2万元，经双方协商后，由上诉人的朋友杨芃替徐晶偿还招商银行信用卡52000元，再由上诉人向杨芃还款，以此抵消上诉人之前在徐晶信用卡上消费2万元的债务。此后案外人杨芃向徐晶招商银行卡代还款52000元，经公安机关处理，上诉人已向杨芃还款3万元，故抵消完徐晶的2万元债务后，徐晶应欠上诉人1万元。
二审期间，双方均未提交新证据。针对本案双方争议的借款数额问题，经对一审相关证据及当事人庭审陈述进行审查：1、徐晶一审提交的信用卡电子账单显示，截止2014年11月5日，徐晶招商银行信用卡欠款数额为55026.53元，截止2014年11月7日，徐晶交通银行信用卡欠款数额为24957.5元；2、徐晶一审提交其与杨小兵于2014年11月29日的电话通话录音一份，杨小兵对通话录音真实性不持异议。在该通话录音中，针对徐晶向其催还信用卡欠款的主张，杨小兵予以认可，但称其手头资金紧张，无法还款，等其缓过来后再考虑向徐晶还款。徐晶提出杨小兵刷卡后让他人倒账还款以及杨小兵骗刷其信用卡8万多元尚未偿还，杨小兵在通话中对此亦予认可；3、一审法院依据杨小兵申请，向公安机关调取了杨芃举报徐晶、杨小兵涉嫌诈骗犯罪一案的讯问笔录，杨小兵在2014年12月23日的公安机关讯问笔录中述称，徐晶当时有两张信用卡，一张交通银行信用卡，另一张招商银行信用卡，因其手头资金紧张，便借用徐晶交通银行信用卡一直在用，期间找人帮忙提高了信用卡额度，该卡累计欠款2万元。徐晶招商银行信用卡2014年4月左右已欠款1万元，因双方当时系恋爱关系，其帮徐晶还掉欠款，然后再用信用卡将钱刷出，2014年8月其找人将信用卡额度提高至5万元，之后将该信用卡交给徐晶，由徐晶一直使用，该信用卡所欠的5万多元中其只用了1万多元，具体数额不清楚。徐晶在公安机关讯问笔录中述称，其于2014年4月左右将招商银行信用卡交给杨小兵使用，截止2014年11月5日，杨小兵使用招商银行信用卡累计欠款达55000元，期间杨小兵通过杨芃偿还信用卡欠款，杨芃每次还款后再用该信用卡将钱刷出；4、一审期间，杨小兵开始辩称其仅使用了徐晶的一张信用卡，使用金额2万元，但具体使用的哪张卡记不清楚，在之后庭审中其又称对徐晶的招商银行与交通银行的两张信用卡都用过。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，杨小兵在公安机关询问笔录中认可自2014年4月开始，徐晶交通银行信用卡一直由其借用，一审庭审中杨小兵当庭又认可徐晶招商银行与交通银行两张信用卡其都使用过，故对杨小兵借用徐晶两张信用卡使用的事实依法应予确认，一审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当。关于杨小兵使用徐晶信用卡所造成的欠款数额问题，一审徐晶提交的电话通话录音证实杨小兵借用徐晶信用卡累计欠款8万多元未还，而徐晶提交的信用卡电子账单则证实，截止2014年11月7日，两张信用卡总计欠款金额为79984.03元，该事实与上述通话录音相互印证，故对电子账单本院依法予以采信。双方通话录音中提到的欠款数额仅为概数，故最终的欠款数额应以电子账单记载为准，该数额减去案外人杨芃代还的52000元，剩余27984.03元应由杨小兵向徐晶予以偿还。一审法院认定杨小兵欠款2万元事实依据不足，依法应予纠正。同理，上诉人徐晶有关欠款数额为3万元的主张亦缺乏事实依据，本院对此不予采信。关于上诉人杨小兵主张其仅欠徐晶2万元，且该债务通过其向杨芃还款的方式已经相互抵消的问题，因杨小兵在公安机关讯问及一审庭审中的相关陈述前后矛盾，且对欠款数额的陈述与其在通话录音中认可事实明显相悖，其上诉主张及事由与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。综上，一审法院部分事实认定不清，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第274号民事判决；
二、杨小兵偿还徐晶借款27984.03元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回徐晶的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由杨小兵承担250元，徐晶承担25元；二审案件受理费1100元，由杨小兵承担1000元，徐晶承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 坤