wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第134号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，系董事长。
委托代理人：赵月红，系公司职员。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：绍兴市越阳进出口有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心1幢2702室-1。
法定代表人：王爱珠。
被告：浙江越光工艺品有限公司，住所地绍兴市绍兴袍江工业区越英路。
法定代表人：越阳公司。
被告：绍兴飞腾机械有限公司，住所地绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟。
被告：马建强。
被告：严琴伟。
被告：陈蓉。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴市越阳进出口有限公司（以下简称越阳公司）、浙江越光工艺品有限公司（以下简称越光公司）、绍兴飞腾机械有限公司（以下简称飞腾公司）、马建强、严琴伟、陈蓉小额借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月红到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告越阳公司向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311020960号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告越阳公司发放贷款100万元；借款期限为2013年12月31日起至2014年1月20日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告越阳公司未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告越光公司、飞腾公司、马建强、严琴伟、陈蓉为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告越阳公司立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年12月31日起至2014年1月20日止的利息12200元，总计1012200元；二、被告越阳公司以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2014年1月21日起到款还清日止的逾期还款利息，并以12200元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2014年1月21日起到利息付清日止的复息；三、被告越光公司、飞腾公司、马建强、严琴伟、陈蓉对被告越阳公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告越阳公司向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带担保的事实。
2、借款借据及网上银行转账凭证各1份，拟证明原告向被告越阳公司发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2014年1月20日，被告越阳公司尚欠原告利息12200元的事实。
经庭审质证，六被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告越阳公司之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告越阳公司归还借款本息的诉讼请求，因被告越阳公司未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告越光公司、飞腾公司、严琴伟、陈蓉对被告越阳公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越阳进出口有限公司应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年12月31日起至2014年1月20日按月利率18.3‰计付，自2014年1月21日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江越光工艺品有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、马建强、严琴伟、陈蓉对被告越阳公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6955元、财产保全费5000元，合计11955元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13910元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第156号
原告浙江中科包装机械有限公司。
法定代表人余培宽。
委托代理人（特别授权代理）周建深。
委托代理人（特别授权代理）林元良。
被告瑞安市华科包装机械有限公司。
法定代表人管中毅。
委托代理人（特别授权代理）陈晓宇。
原告浙江中科包装机械有限公司为与被告瑞安市华科包装机
械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，于2013年7月12日向本院起
诉，本院依法于同日受理。在审理过程中，原告于2013年9月16日
向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中科包装机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11905元，依法减半收取5952.5元，由原告浙
江中科包装机械有限公司负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年九月十六日
代书 记员 林恩慈
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第12-1号
申请执行人曾国华，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人苏奕，男，汉族，住茂名市
被执行人高少云，女，汉族，住茂名市本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民一初字第719号民事判决，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起偿还借款350000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费8689元、保全费2270元、执行费5150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除（2013）茂南法民一初字第719-6号民事裁定对被执行人高少云在广发银行茂名分行朝阳支行的银行存款350000元（账号：6225682441000087211）的冻结。
二、划拨被执行人高少云的银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年一月十五日
书记员 苏珊珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第487号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1970年1月28日出生，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人张某甲在哈尔滨市香坊区横道中心市场636号摊位经营猪肉，被害人张某乙系其雇佣的工作人员。2014年2月25日19时许，张某甲在其经营的摊床前，因嫌张某乙（男，36岁）干活慢了与其发生口角，张某甲用拳头对张某乙进行殴打，造成张某乙左眼眶内、下壁骨折，左眼钝挫伤，下眼睑裂伤，经法医鉴定左眼眶损伤构成轻伤一级。张某甲于2014年6月25日到公安机关投案，并如实供述犯罪。双方就民事赔偿自行和解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、被害人张某乙的陈述、证人李某某的证言、黑龙江省医院医疗诊断书、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、和解协议书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张某甲于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜锐夫
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘玺玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1422号
申请执行人王启海，男，汉族，1961年12月23日出生，系惠农区宏达建筑器材租赁站业主。
被执行人陈德义，男，汉族，1977年12月8日，个体户。
被执行人陕西省化建工程有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区西农路32号，组织机构代码：74125284-6。
法定代表人高建成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年5月12日作出的（2014）石惠民初字第1988号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈德义、陕西省化建工程有限责任公司应支付申请执行人王启海租赁费105217.9元、违约金31565.37元、赔偿钢管、扣件、顶丝价款102576元，承担案件受理费4490元、执行费3558元，合计247407.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人陈德义、陕西省化建工程有限责任公司应支付申请执行人王启海案件款247407.27元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵文君
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1308号
原告唐某甲，女，汉族，生于1971年12月22日，住四川省华蓥市。
被告王某甲，男，汉族，生于1965年12月25日，住址同上。
原告唐某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于1999年12月20日到华蓥市民政局办理结婚登记，2001年10月9日生育一女王某乙。婚后共同修建了一楼一底砖混结构房屋一幢。2011年8月，夫妻关系开始恶化，2014年1月7日，经华蓥市人民法院判决不准离婚后，被告王某甲仍然没有改变恶习，长期虐待原告，2015年9月6日又将原告赶出家门，因此原告唐某甲起诉法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女跟随被告共同生活，原告不支付抚养费；3、共同修建的房屋和共同存款19600元由原、被告平均分割。
原告唐某甲就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
结婚证复印件及（2014）华蓥民初字第49号民事判决书复印件各一份。
原告唐某甲在举证期限内申请了证人唐某乙出庭作证，唐某乙证实：我与原告唐某甲系父女关系，两人经常为了钱吵架，2013年旧历冬月原告唐某甲与被告王某甲吵架后回娘家居住，2014年旧历4月份法院判决不准离婚后，王某甲将唐某甲接回去，今年旧历8月份，原、被告又开始吵架，之后原告唐某甲就没有再回去了，原、被告二人经我们劝说不能够和好。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，上次法院判决离婚后，我们已经和好了，我也把原告接回家了。如果原告唐某甲坚持要求离婚，她应该向我付清继子王某丙的抚养费10万元，女儿王某乙我同意抚养，但是原告每个月应该支付生活抚养费500元，同时我们已经没有存款了，卡上的1万多元还了债务后，安葬我父亲已经用完了。
被告王某甲当庭申请了证人彭某某、王某丙出庭作证。
证人彭某某证实：原、被告是我们村上的社员，我是王某甲的姑父，原、被告确实经常发生吵架，但是王某甲并没有经常打唐某甲，今年农历7月30日，唐某甲和王某甲吵架后回娘家，原、被告现有房屋一幢，唐某甲走的时候卡上有150008.6元，之后王某甲的父亲死了，用了些钱，又还了些账，现在王某甲还欠了别人的钱没还。
证人王某丙证实：王某甲是我堂兄弟，我们住一个院子，今年农历7月份，唐某甲和王某甲的母亲吵架，唐某甲就走了，原、被告双方有时候吵架，但是不是经常吵，主要是为了钱的问题，他们之间只有一套房子。
经本院审理查明：原、被告于1999年12月20日在华蓥市民政局办理了结婚登记，2001年10月9日生育一女王某乙。原告唐某甲婚前育有一子王某丁，现已成年。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，原告唐某甲于2013年12月起诉至本院要求与被告王某甲离婚，2014年1月，本院以（2014）华蓥民初字第49号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告和好，2015年9月，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原、被告开始分居生活，2015年10月，原告唐某甲起诉至本院，要求同被告王某甲离婚。
本院认为：原告唐某甲与被告王某甲于1999年登记结婚，婚后共同抚育子女，共同经营家庭十余年，建立起较深厚的夫妻感情。2013年12月，双方为家庭琐事发生吵架，原告唐某甲起诉至法院，2014年1月，本院判决驳回原告唐某甲的离婚诉讼请求后，夫妻关系有所缓和，双方和好并共同生活至2015年9月，该事实有原、被告的陈述及双方各申请的证人出庭证实，本院予以确认。2015年9月，双方为家庭琐事再次发生争吵并开始分居，但是感情并未达到感情完全破裂的程度，只要双方各自改正缺点，互相包容，仍有和好的可能。原告唐某甲主张两人感情完全破裂，未向本院提交充分的证据证实，故其要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一五年十一月二十三日
书记员 陈昱灿
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第51号
原告贾某�住安徽省利辛县张村镇七里夏村西贾新编92户，现。
被告张某。
本院于2015年2月9日立案受理了原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，原告贾某在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石平统
二〇一五年二月十七日
书记员 余秀宝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4288号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告金云衡，男，1934年2月10日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告金云衡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一六年四月十二日
书记员 段莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5407号
罪犯周孝勇，男，1979年8月23日出生，汉族，出生地四川省富顺县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年8月5日作出（2009）顺法刑重字第00008号刑事判决，以被告人周孝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯周孝勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周孝勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周孝勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周孝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周孝勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2513号
原告倪文利。
被告谢国锋，男，1975年5月26日生，汉族，住高密市立新街被告隋秀梅。
被告山东金德瑞锅炉配件有限公司，住所地；高密市密水街道周阳社区驻地，法定代表人，隋秀梅。
本院受理的原告倪文利与被告谢国锋、隋秀梅、山东金德瑞锅炉配件有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告谢国锋名下的车牌号为鲁G×××××号雷克萨斯汽车一辆；车牌号为鲁V×××××号北京牌客车汽车一辆。
查封被告谢国锋购买的坐落于高密市时代国际807号写字楼一套（合同号：YS001194）。
查封登记在被告隋秀梅名下的坐落于高密市密水街道创业街西（鲁潍房权证高密市字第××号）楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一四年七月二日
书记员 马纪芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1760号
原告：徐征，女，1986年4月3日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市洪山区。
被告：陆洋，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市武昌区。
委托代理人（特别授权代理）：杨羚，系陆洋之母，1959年7月20日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市青山区。
本院在审理原告徐征与被告陆洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐征于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐征申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐征撤回起诉。
本案�件受理费432元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取216元，由原告徐征负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 李士杰
书 记 员 李文君
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1718号
原告：蒋永健。
委托代理人：寿小峰。
被告：江柏亨。
原告诉称：2013年2月28日，被告向原告借款160000元，约定月息3分，并出具借条一张。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告立即归还借款本金160000元并支付利息66000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月28日起计算至2014年7月10日止，以后继续计算至实际履行之日止）。
本院认为，原、被告签订的借款合同中，借款人为江柏享，原告以江柏亨为被告提起诉讼，属被告主体不符。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋永健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年九月十六日
代书记员 江 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第257号
原告石磊，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张彦军，男，现年37岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张彦泽，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏正道机械工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡向丽，该公司经理。
被告长庆石油勘探局油田建设工程公司，住所地：甘肃省庆城县。
法定代表人张虎，该公司经理。
本院在审理原告石磊与被告张彦军、张彦泽、宁夏正道机械工程有限公司、长庆石油勘探局油田建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石磊以工程款已支付为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费2562元，全额退还原告石磊。
审判员 赵立勇
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初第427号
原告：浙江新昌农村合作银行。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：吴华东。
被告：杨伯康。
被告：何黎红。
被告：王尧萍。
原告浙江新昌农村合作银行诉被告吴华东、杨伯康、何黎红、王尧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村合作银行的委托代理人裘炳锋、被告吴华东、杨伯康、何黎红到庭参加诉讼，被告王尧萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村合作银行诉称：2011年8月17日，原告与被告吴华东、杨伯康、何黎红签订保证借款合同一份，吴华东为借款人，杨伯康、何黎红为保证人。合同约定借款额度为150000元，期限自2011年8月17日起至2012年8月15日止，月利率为11.5‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王尧萍提供共同参与还款承诺书一份，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款150000元。其后，借款人只支付了自借款日起至2012年2月20日的利息，贷款到期后，借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务。为此诉请：1、判令被告吴华东归还借款本金150000元，利息39595.18元（算至2013年6月17日），并支付自2013年6月18日起至还款日止按月利率17.25‰计算罚息及复息；2、判令被告杨伯康、何黎红、王尧萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴华东、杨伯康、何黎红辩称：签订借款保证合同属实。但未向本庭提交证据。
被告王尧萍未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供：1、保证借款合同、共同参与还款承诺书各一份，证明被告吴华东向原告借款150000元，并对借款利率、借款期限、逾期利率等作了约定，该借款由被告杨伯康、何黎红、王尧萍承担连带清偿责任的事实。2、借款借据一份，证明原告依约向被告吴华东发放贷款150000元的事实。3、计息清单一份，证明被告结欠利息的情况。被告吴华东、杨伯康、何黎红对原告提供的证据无异议。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴华东、杨伯康、何黎红订立的保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告王尧萍自愿对借款本息承担连带责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告吴华东为借款人没有依约履行还款义务，被告杨伯康、何黎红、王尧萍应当依约承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告王尧萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴华东归还原告浙江新昌农村合作银行借款本金150000元，并自2012年2月21日起至法院判决确定付款之日止按合同约定支付利息，息随本清。限判决生效后十日内付清；
二、被告杨伯康、何黎红、王尧萍对上述借款本息承担连带清偿责任；
本案受理费4100元减半收取2050元，由被告吴华东、杨伯康、何黎红、王尧萍负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一三年八月十三日
书记员 蔡 笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8507号
罪犯袁中恒，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年10月19日作出了（2011）汶刑初字第124号刑事判决，以被告人袁中恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯袁中恒在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁中恒在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁中恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁中恒减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2021年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第145号
申请执行人邓治。
被执行人郭家崇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第1453号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭家崇的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一三年一月二十二日
书记员 周沁（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2810号
原告谢作福。
被告罗瑛。
被告陈书春。
原告谢作福为与被告罗瑛、陈书春民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告罗瑛、陈书春下落不明，于2014年8月14日依法转为普通程序。本院于2014年11月24日对该案公开开庭进行了审理，原告谢作福到庭参加诉讼，被告罗瑛、陈书春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作福起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系相识朋友。2013年1月7日，第一被告提出向原告借款，用于家庭经营周转。双方经协商一致，第一被告向原告出具借据，约定借款期限至2013年3月2日，月利率按2%计算。并由第二被告对上述债务承担连带担保责任。两被告出具借据后，原告依约向第二被告交付了40000元借款。后借款期限届至，两被告对借款本金分文未付。经原告多次催讨，两被告均借故推脱，逃避债务，且原告现已与二人失去联系。无奈，原告只好依约向原告所在地法院提起诉讼，请求：一、判令第一被告偿还借款本金40000元，并支付利息（自2013年1月7日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂算至2014年7月7日止，18个月共计14400元）；二、判令第二被告对上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系，且借款系发生于夫妻关系存续期间的事实。
证据三，借据一张，以证明原、被告之间债权债务关系及约定内容的事实。
被告罗瑛、陈书春未作答辩。
被告罗瑛、陈书春在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告罗瑛、陈书春于2012年6月11日登记结婚。2013年1月7日，被告罗瑛向原告谢作福出具一张借据，言明“本人因资金周转需要，特向谢作福借人民币40000元整（大写肆万元整），约定月息2%，并保证于2013年3月2日前归还，若逾期归还，……债权人有权随时向当地人民法院起诉。……借款地点在瑞湖路356号”等内容，被告罗瑛、陈书春分别在借款人、保证人处签名。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告罗瑛、陈书春向原告出具的借据，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院调整按月利率1.5%计息。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗瑛、陈书春于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谢作福借款本金4万元及利息（自2013年1月7日起按年利率5.6％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告谢作福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告谢作福负担90元，被告罗瑛、陈书春负担1070元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 林道萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨超云
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00559号
申请执行人邱某，居民。
委托代理人邱良志，农民，教师。特别授权代理。
被执行人殷某，居民。
本院在执行邱某与殷某离婚后财产纠纷一案中，在执行中被执行人殷某已履行部分标的，经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00495民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十一月二日
书记员 刘向群
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初33号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人岳某某，男，1987年10月12日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住山东省新泰市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被取保候
审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年9月30日22时许，被告人岳某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥经十路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，岳某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg／100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，岳某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人岳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年9月30日22时许，被告人岳某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至燕山立交桥经十路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，岳某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg／100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，岳某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某某的证言证明：2015年9月30日晚，其与被告人岳某某一起喝酒的事实。
2、被告人岳某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人岳某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系朱瑞。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年10月1日0时5分，在历下交警大队事故科对被告人岳某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人岳某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2015）6523号检验鉴定报告证明：被告人岳某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg／100ml。
7、户籍证明信证明：被告人岳某某的身份情况。
9、被告人岳某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人岳某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2117号
申请执行人史锡岩，男，1959年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1486号民事判决书，于2015年6月25日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万零五百四十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年七月八日
书记员 王光伟
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初502号
原告闫万昌。
被告乔会宾。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告曲阳县汇新运输有限公司。
地址曲阳县灵山镇野北村村南。
法定代表人李立军，该公司法定代表人。
委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，系该公司经理。
委托代理人孙伟中，系该公司职工。
本院在审理闫万昌与乔会宾等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫万昌撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告闫万昌负担。
审判员 张文辉
二〇一六年六月十七日
书记员 尤凤瑜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄育培。
被申请人（一审被告）：广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。
法定代表人：李宁波，厅长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：吴晓云，总经理。
再审申请人黄育培因与被申请人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（简称人社厅）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（简称太保公司）工伤行政确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市行终字第74号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄育培向本院提出再审申请称，一、人社厅认定交通事故工伤事实存在严重违法违规违章和涉嫌串谋歪曲认定结果的行为。二、太保公司动用职权唆使职工串供、制造伪证。三、二审存在严重的违反法定程序，违反法律法规的问题，对“新证据”作错误解读。四、蒙海的道歉书证明二审中提交的录音系其非法录制编辑，与事实完全不符。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，黄育培主张构成工伤，提供的主要证据是何成钢的证人证言，但何成钢并未出庭作证，且太保公司亦提供了相反的证据对该证人证言予以否定，故何成钢的证人证言不能作为认定本案事实的证据。事发时黄育培驾驶的摩托车搭载了其妻子，搭载妻子的行为显然与履行工作职责无关。综上，黄育培主张事发时其是在履行工作职责的证据不充分，黄育培受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件。黄育培向本院申请再审虽然提供了蒙海的道歉信，但该道歉信所载的内容与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的证据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。黄育培提出的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄育培的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘飞燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01141号
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人隋吉平，系该公司董事长。
委托代理人邵凤，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人金铃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告刘桂英。
被告张星杰。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告刘桂英、张星杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宇文思宁
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01186号
原告：叶延富，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告叶延富与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告叶延富及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶延富诉称：2007年12月，原告经人介绍到被告处工作，工种为漆工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均1602元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资5275元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金10413元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事漆工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“叶延富2013年1月工资1000元，2013年10月工资1300元，2013年11月工资1000元，12月工资1975元，合计5275元。
2014年7月18日，荣昌县社会保险局出具证明，证明载明：“兹有重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司员工叶延富，身份证号×××××××××××××××××××，于2010年9月26日参加职工工伤保险。”
庭审中，原告陈述被告川宇公司与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司系两块牌子一套人马，原告与重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司不存在劳动关系，重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司成立在前，而被告川宇公司成立在后，所以原告的工伤保险以重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司的名义购买。原告要求从2008年1月起计算经济补偿金至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为1602.72元。
重庆川宇彩钢建筑新技术有限公司于1997年6月3日成立，法定代表人为赵一川，经营范围：制作安装彩色压型钢板、夹芯保温板及轻型钢结构；销售建筑装饰材料、组合型楼板、各种钢型材；制作销售彩色门窗。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案、工伤保险参保证明等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资5275元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述以及工伤保险参保证明、工商查询档案，本院确认原告于2010年9月至2013年12月在被告处工作，工作年限为三年零三个月，故其经济补偿金为5609.52元（1602.72元×3.5个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶延富与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶延富工资5275元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶延富经济补偿金5609.52元。
四、驳回原告叶延富的其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费172元，共计182元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告叶延富。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14684号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告李响，男，1988年3月3日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告李响供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜、陈书波到庭参加了诉讼。被告李响经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年11月至2013年3月期间的供热费，共计人民币3644.2元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李响经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李响系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为47.95平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。2011年4月28日，被告房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司、开发建设单位北京中天华瑞科技发展有限公司与被告李响签订《供暖协议》，协议第一条规定，由北京中视盛元物业管理有限公司为被告的房屋提供供暖服务，供暖价格执行北京市发改委《关于调整本市非居民供热价格通知》，标准为每采暖季每建筑平米38元及北京市有关规定按实际建筑面积计算（即楼上、楼下建筑面积之和乘以单价计算），协议第九条约定，上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整，按调整后标准执行。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告李响未向原告华奥元方公司交纳2012-2013年供暖季的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、供热协议书复印件、房屋查询信息等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司、北京中天华瑞科技发展有限公司与李响签订供暖协议，约定被告房屋按北京市非居民供热价格交纳供暖费。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。现原告主张的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。被告李响经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李响给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费三千六百四十四元二角，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，由被告李响负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01088号
原告余从正。
被告高秀丽，居民身份证号码不详。
本院在审理原告余从正与被告高秀丽买卖合同纠纷一案中，原告余从正于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余从正申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余从正撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余从正负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 婕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第276号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人高某某。2000年11月因犯抢劫罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2007年10月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月17日刑满释放。2009年10月因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又六个月。2012年11月16日因本案被浙江省舟山市公安局抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院助理检察员辛霞，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某某于2012年10月12日3时许，爬窗进入烟台市芝罘区环山路一别墅楼内，盗窃现金人民币2026元。后被告人高某某又爬窗进入隔壁别墅楼内进行盗窃，未窃得有价值物品。被告人高某某归案后退赔了全部赃款。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某的陈述，被告人高某某的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，（2000）张定刑初字第191号刑事附带民事判决书及释放证明书，（2007）象刑初字第455号刑事判决书及工作情况，烟劳决字（2009）第575号劳动教养决定书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高某某归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并能积极退赔，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年11月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫华
二〇一三年七月九日
书记员 殷晓慧
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异182号
案外人赵永宏，男，汉族，1956年3月20日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人赵永宏对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。赵永宏的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵永宏异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1702室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，赵永宏作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，赵永宏是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回赵永宏的异议。
被执行人投资公司答辩称：赵永宏所述属实，请求支持赵永宏的异议。
案外人赵永宏为证明其主张，提交了下列证据：1、赵永宏与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、赵永宏与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，赵永宏与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，赵永宏向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，赵永宏系服装公司职工。2010年8月30日，赵永宏与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，赵永宏以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号43幢1-301室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向赵永宏出具了收据和住房通知单。赵永宏遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，赵永宏与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，赵永宏提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，赵永宏已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，赵永宏的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元1702室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑一终字第00180号
原公诉机关河南省南召县人民检察院
上诉人（原审被告人）曹栓成，男，1962年2月5日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南召县。因犯盗伐林木罪，于2011年10月30日被南召县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌交通肇事，于2014年11月2日被南召县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被南召县公安局转刑事拘留，同年11月25日经南召县人民检察院批准逮捕，次日被南召县公安局执行逮捕，于2015年1月10日被南召县公安局取保候审。现在家。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控被告人曹栓成犯交通肇事罪一案，于二○一五年五月六日作出（2015）南召刑初字第065号刑事判决，原审被告人曹栓成不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曹栓成，询问被害人亲属张某甲、张某乙、张某丙、张丁，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日13时50分左右，被告人曹栓成醉酒后无证驾驶悬挂套牌为豫REA9**绿色报废皮卡车沿S248线自北向南行驶至南召县乔端镇九崖村大庄组路段时，将前方步行的席某某当场撞死。事故发生后，曹栓成继续驾车前行，被当地村民李某某拦下后停车返回事故现场，后又步行离开现场。村民张中光骑摩托追上曹栓成，并将其带到现场。经南召县公安局尸体检验：席某某死于颅脑损伤导致创伤性休克死亡。2014年11月7日，南召县交警大队认定被告人曹栓成负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：曹栓成的血样中乙醇含量为149.25MG／100ML。
另认定，2015年1月10日，曹栓成赔偿被害方各项经济损失共计人民币12万元。
上述事实有证人张某戊、李某某、张中光、张某丙的证言及车辆、驾驶人信息查询结果单、前科情况查询证明、到案经过、刑事判决书、道路交通事故认定书、鉴定报告、尸体检验报告等相关书证予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹栓成违反交通管理法规，在醉酒的状态下无证驾驶假冒套牌车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。曹栓成有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。但案发后，曹栓成已主动赔偿受害人亲属经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。故判决如下：被告人曹栓成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）曹栓成上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定我肇事后逃逸错误，实际是当时张某乙说怕我挨打，叫离开现场，后我为避免被打，我离开现场。故认定我逃逸是缺乏事实依据，是不成立的。二、由于原审认定事实错误，导致错误判决，量刑过重，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
二审另查明，二审期间被告人曹栓成和被害人家属达成调解协议，在原已赔偿12万元的基础上又赔偿3万元，并予以履行。取得了被害人家属的谅解。
上述事实有调解协议、收条及谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹栓成违反交通管理法规，在醉酒状态下无证驾驶套牌汽车，发生重大交通事故，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人曹栓成上诉所称的“原判认定事实错误导致判决错误”的理由，经查，曹栓成肇事后未将肇事车辆停下，而是继续行进被拦截后被迫返回现场，在现场人员报警后曹栓成不是在现场等候警方到现场接受处理，而又离开现场以逃避处罚，故其行为符合肇事后逃逸的相关规定，实属肇事后逃逸，该上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，鉴于该案在二审审理期间，双方达成调解协议并予以履行，曹栓成也取得了被害人家属的谅解，且曹栓成经所在社区评估，曹符合缓刑条件，对其适用缓刑不至于给社区带来不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省南召县人民法院（2015）南召刑初字第065号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）曹栓成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱万强
审 判 员 王成金
代理审判员 祖祯祺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 锐
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00077号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月25日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于2014年3月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月3日依法公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2013年9月1日晚20时许，监利县红城乡人刘某在该县容城镇“卡乐迪”KTV门口打了红城乡人张某的女友方某三耳光后扬长而去。张某不服气，遂邀约被告人李某与同伙肖某、“天成”（均另案处理）报复刘某。当晚23时许，张某持一支仿制来福枪、李某与同伙肖某、“天成”分持砍刀，来到容城镇一环路“乐乐”烧烤店，张某持抢对准刘某，用枪戳刘某的脸部和胸部，李某等三人持砍刀站在门口防止刘某逃跑。接着，张某用刀砍刘某右手臂。刘某逃跑，张某、李某持刀追赶至附近一条巷内。张某追上刘某，朝他的背部连砍数刀。经法医鉴定，刘某的�伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2014）38号量刑建议书，认为被告人李某具有以下量刑情节：1.使用凶器实施伤害行为；2.自愿认罪。建议以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人李某在法庭上对起诉指控的犯罪事实未提出辩护意见，但对量刑建议认为处刑偏重。
公诉人在庭审中认为被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，可作量刑情节使用。
经审理查明，2013年9月1日晚，被害人刘某因琐事在本县容城镇“卡拉的”KTV打了同伙张某的女友方某几耳光。张某在旁看见后欲报复刘�，遂邀约被告人李某及同伙肖某、“天成”（均另案处理），并将三把砍刀分发给李某、肖某、“天成”，自己手持一支仿制来福枪（真假不明）。被告人一伙于当日23时许，寻至本县容城镇一环路“乐乐”烧烤店，将在此宵夜的刘某砍伤。经法医检查并鉴定为，刘某的损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据如下：
1．被害人刘某的陈述：2013年9月1日晚上我在“卡拉的”KTV打了方某三耳光，方某和张某是男女朋友关系。10时许，我和黄某甲、徐某、王某、杨某等人在“维也纳”KTV唱完歌，然后一起到一环路工商局对面的一个烧烤摊子上面吃宵夜，我看见跟我坐在一起的几个朋友都站起来，我当时不知道是什么情况，紧接着听见有人喊我：“某甲，你是个么意思。”我站起来转身看见烧烤店门口站着手里拿枪的张某和三个手里拿�的男子（其中一个叫李某）堵在门口，那三个拿刀的男子二话没说拿刀进门向我砍来，堵在门口的张某用枪口抵着黄某甲的头部开了两枪，枪没有响，徐某也往门外跑，张某又用枪抵着徐某的头部开了一枪，枪同样没有响，一直到我往门口跑的时候张某用枪朝我胸部捅了一下，然后我就跑了出来。张某看见我跑出来了，就从其中一个男子手里夺过一把刀，并且用左手拿枪指着我，朝我脸部捅了一下，右手拿刀砍我，我往后面退，突然看见张某把枪给其中一个拿刀的男子又夺过来一把刀，这时候是两手拿两把刀，我看见后往烧烤摊旁边的巷子内跑，张某和李某还有另外两个男子跟着我追，我拦下一辆“的士”就开始到处绕，一直开到种子公司门口的时候警车就到了。我右手小臂手筋被砍断，左手臂被砍两刀，后背被砍了四刀，腰部被砍两刀，脸部被枪捅伤了。
2．证人王某的证言：2013年9月1日晚上10时许，我们七个人从“维也纳”KTV唱歌出来，然后在一环路工商局对面一个烧烤摊上吃烧烤，刚吃了大概半个小时，我看见一个瘦矮皮肤黑的男子手里提着一把长50至60公分的枪，另外三个男子手里拿着刀进来了，然后拿枪的瘦矮皮肤黑的男子用枪口指着刘某的头部，对刘某说什么，我没听清楚，然后我们七个人散开了，那三个拿刀的男子开始砍刘某，刘某就用坐的椅子拦，我看见刘某身上已经有血了，接着我听见刘某说：“张某、张某，你今天要么把我搞死。”那个拿枪的瘦矮皮肤黑的男子说：“我又不是没给你面子。”之后刘某就跑了。证人黄某乙、徐某、朱某、罗某对上述事亦有证言，且能相互印证。
3.现场勘验检查笔录在卷佐证。
4.辨认笔录，监利县公安局朱河派出所将不同男性正面免冠照片32张，�刘某进行辨认，其指证照片中的3号（张某）、26号（李某）是将其打伤的人。
5．监公法临鉴定（2013）第187号法医鉴定书，被害人刘某的左面部见一长为1.7cm弧形挫裂痕，左上臂外侧见二条长度分别为6.5cm、5.0cm裂创疤痕，右前臂背侧见一长度为7.0cm裂创疤痕，后背部见三条长分别为4.0cm、10.5cm、8.0cm擦伤痕。结论为轻伤。
6．本院（2014）鄂监利刑初字第00009号刑事附带民事判决书认定，李某参与了2013年9月1日晚，在本县容城镇一环路“乐乐”烧烤店将刘某砍伤的事实经过。
7.被告人李某的当庭供述，与上述证据相一致。
庭审质证中，被告人李某对上述控方证据没有提出异议。
合议庭认为，上述证据形式、来源合法有效，且能相互印证，应对上述查明事实予以确认。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪�公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院可予以调整。被告人李某对本案量刑部分的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
审 判 员 杨 志 平
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一四年四月八日
书 记 员 张娟（兼）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2485号
原告韩静雪，女，1986年6月13日生，汉族，章丘市电视台员工，住济南市。
被告王琛琛，男，1986年2月12日生，汉族，职业不详，住莱芜市。
原告韩静雪与被告王琛琛道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员郭常德独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩静雪到庭参加诉讼，被告王琛琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩静雪诉称，2013年7月14日14时许，被告王琛琛驾驶轿车在经十路与民生大街交叉路口与原告韩静雪驾驶的车辆尾随相撞，造成原告韩静雪的车辆受损，经交警认定，被告王琛琛负事故全部责任。被告王琛琛的车辆仅投保交强险，原告韩静雪所受损失不能完全补偿。现联系不到被告王琛琛，无奈诉至法院，请求法院判决被告王琛琛赔偿原告韩静雪车辆维修费4845元。
被告王琛琛未答辩。
经审理本院认定，2013年7月14日10时35分，被告王琛琛驾驶轿车沿济南市市中区经十路由东向西行驶至经十路与民生大街交叉路口时，与前方同车道行驶的原告韩静雪驾驶的本田牌轿车尾随相撞，造成轿车乘坐人员韩英受伤、两车损坏的道路交通事故。因韩英自认为伤情轻微，三方共同申请交警对该事故适用简易程序进行处理。当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序对该道路交通事故作出第20131351号道路交通事故认定书，认定被告王琛琛承担事故的全部责任，原告韩静雪及韩英不承担事故责任。三方在交警的协调下，达成了由被告王琛琛承担两车的维修费及韩英的医疗费的调解协议。事故发生后，原告韩静雪到广州本田汽车4S店对本田牌轿车进行了维修，支出维修费4845元。
上述事实，有道路交通事故认定书、票据、结算单及原告韩静雪的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩静雪与被告王琛琛于2013年7月14日发生的交通事故，交警部门已认定被告王琛琛承担事故的全部责任，原告韩静雪及韩英不承担事故责任，本院予以认定。原、被告及韩英在交警部门的协调下达成的调解协议是三方的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告韩静雪因维修事故中损坏的鲁AAM9**号本田牌轿车而支出维修费4845元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王琛琛应予以赔偿。被告王琛琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琛琛于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩静雪车辆维修费4845元。
案件受理费25元，由被告王琛琛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郭常德
二〇一三年九月四日
代理书记员 潘乌蒙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2716号
原告：杨振祥。
被告：洪周锋。
被告：姜衰丽。
原告杨振祥诉被告洪周锋、姜衰丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨振祥及被告洪周锋、姜衰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振祥起诉称：2012年3月25日和7月15日，被告洪周锋分别向原告借款人民币10000元和30000元，各出具借据一份，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现原告多次向被告洪周锋催要借款，但其拒不归还。另查明，被告姜衰丽和被告洪周锋系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姜衰丽应承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告洪周锋、姜衰丽归还原告借款人民币40000元，并支付自借款之日起至款还清日止按照月利率20‰计算的借款利息（暂计算至2014年10月14日止的利息为22267元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告杨振祥为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据2份，用以证明被告洪周锋于2012年3月25日向原告借款10000元，于2012年7月15日向原告借款30000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
2、结婚登记证明书1份，用以证明被告洪周锋、姜衰丽系夫妻的事实。
被告洪周锋答辩称：1、答辩人与原告杨振祥之前并无认识，借款时通过案外人赵峰峰认识。当日，因赵峰峰向原告杨振祥借款，但杨振祥要求通过其他人出面才肯借款给赵峰峰，后由答辩人出面借款。借款虽系答辩人出面所借，但案外人赵峰峰才是实际使用人，故应由赵峰峰向原告归还借款。2、借款时，双方并未约定借款的归还期限，答辩人之后也未在借据上书写还款期限。原告杨振祥提交的两份借据中的归还期限不是双方的真实意思表示，因此原告杨振祥要求答辩人支付利息的请求不应获得支持。3、该笔借款系案外人赵峰峰实际使用，没有用于答辩人的日常家庭所需，被告姜衰丽对借款也不知情，不属于二被告的夫妻共同债务，被告姜衰丽不应承担还款责任。
被告洪周锋为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1份，用于证明案涉借款实际由案外人赵峰峰使用，借款时赵峰峰也在场的事实。
被告姜衰丽答辩称：1、答辩人至今不认识原告杨振祥。借款发生时，答辩人对两笔借款均不知情，且被告洪周锋也未将借款用于二被告的家庭共同生活，也没有用于日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文华消费等。答辩人与被告洪周锋也没有共同经营生意。2、借款实际由案外人赵峰峰使用。因此，本案借款并非二被告的夫妻共同债务，请求驳回原告杨振祥对答辩人的诉讼请求。
被告姜衰丽未向本院提供证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告杨振祥提供的证据1，被告姜衰丽无异议，被告洪周锋认为出具借据时并未约定还款期限，对还款期限不予认可，对借据其余内容无异议。庭审中，原告杨振祥陈述还款期限确系其事后书写，但还款期限系与被告洪周锋协商确定，被告洪周锋认为其事后从未与原告杨振祥协商还款期限。本院认为，鉴于原告杨振祥并未提供还款期限系双方协商约定的有效证据，故对借据中的还款期限本院不予认定，借据其余内容合法有效，系双方真实意思表示，本院予以认定。对证据2，二被告均无异议，本院审查后予以认定。
对被告洪周锋提供的证据，被告姜衰丽无异议。原告杨振祥认为与本案无关，不予认可。本院审查后认为，该份借据系案外人赵峰峰向被告洪周锋出具，在本案中无法确定其真实性，即便该借据系案外人赵峰峰与被告洪周锋的真实意思表示，对原告杨振祥也不具有约束力。故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2012年3月25日，被告洪周锋向原告杨振祥借款10000元，约定如逾期不还，则从借款日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。同年7月25日，被告洪周锋又向原告杨振祥借款30000元，约定如逾期不还，则从借款日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。事后经原告杨振祥催讨，被告洪周锋未归还借款，原告杨振祥为此起诉至本院要求处理。
二、另查明，被告洪周锋与被告姜衰丽于2008年8月20日登记结婚。
本院认为：原告杨振祥与被告洪周锋之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告洪周锋向原告杨振祥借款40000元的事实，有其向原告杨振祥出具的两份借据及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告洪周锋辩称其拿到借款后随即将款项交给赵峰峰，故认为其不应承担还款责任，应由案外人赵峰峰承担还款责任。因被告洪周锋并无证据证明该事实，且其向原告杨振祥借到款项后再将款项交给他人构成新的法律关系，根据合同的相对性，并不影响原告杨振祥与被告洪周锋之间的借款关系。本院对被告洪周锋的该项辩解不予采信。上述借款发生在被告洪周锋、姜衰丽夫妻关系存续期间，被告姜衰丽并未提供能够证明原告杨振祥与被告洪周锋明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的有效证据。其辩称借款不是夫妻共同债务的依据不足，本院不予采信，故认定案涉借款系二被告夫妻共同债务。双方未明确约定借款期限，被告洪周锋、姜衰丽理应在原告杨振祥催讨后的合理期限内归还借贷款，其至今未归还借款，已经构成逾期还款，应按照借据之约定支付相应的利息。双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反法律规定，属合法有效。原告杨振祥主张按照月利率20‰计算利息在法律规定及双方约定的范围内，本院予以支持。经核算，两笔借款计算至2014年10月14日的利息为22640元，原告杨振祥自愿主张22267元系自行放弃部分实体权利，并无不可，故以22267元作为定案依据。综上所述，原告杨振祥的诉讼请求具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪周锋、姜衰丽归还原告杨振祥借款40000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告洪周锋、姜衰丽支付原告杨振祥借款利息22267元，并以借款本金40000元为基数，按照月利率20‰支付原告杨振祥至自2014年10月15日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起二十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取678.50元，由被告洪周锋、姜衰丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 露
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1051号
申请执行人：徐兴容
被执行人：张旭梅
徐兴容与张旭梅民间借贷纠纷，本院作出的（2015）旌民初字第3796号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐兴容于2016年4月14日向本院申请执行。
本案执行标的750000元，权利人至2016年9月尚未受偿750000元。在执行中，本院查明被执行人张旭梅系中铁二局五处下属公司的职工，并对其工资收入采取了每月冻结1000元，每年定时提取12000元的强制措施。因还款周期较长，且被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民初字第3796号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 辉
审判员 宋志林
二〇一六年十月十日
书记员 覃 勇
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第983号
原告石海滨，男，住福建省福鼎市。
被告林月贵，男，住福建省福鼎市。
被告耿培原，男，住福建省福鼎市。
原告石海滨与被告林月贵、耿培原民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告石海滨到庭参加诉讼，被告林月贵、耿培原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海滨诉称，被告林月贵以做生意缺乏资金为由于2011月3月6日向原告借款计100000元，约定按月利率1.8%计算利息，借款期限自2011年3月6日至2011年5月6日止。被告耿培原对上述债务承担连带偿还责任，保证期限自借款之日起至实际还清之日止。借款后被告林月贵支付借款本金11000元，支付利息至2011年5月6日。结欠的借款本金及利息经其多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还借款本金89000元及相应利息（从2011年5月6日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计付）。
被告林月贵无答辩。
被告耿培原无答辩。
经审理查明，被告林月贵于2011月3月6日向原告借款100000元，约定借款月利率为1.8%，被告耿培原为该笔借款承担连带偿还责任。被告借款后偿还借款本金11000元，支付利息至2011年5月6日。借款的余额本金及利息原告经催讨未果，于2012年5月3日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证、借据一张、信用社存款明细账、中国农业银行综合应用系统为证，被告林月贵、耿培原经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩或质证等诉讼权利，本院依法予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告林月贵向原告石海滨借款事实清楚，证据充分，被告林月贵应当承担还款的民事责任，并按照双方约定的月利率支付利息。原告在保证期前间内要求被告耿培原承担保证责任，被告耿培原应对该笔借款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告林月贵、耿培原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本庭依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林月贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告石海滨借款人民币89000元及相应利息（自2011年5月6日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告耿培原对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费2025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 吴正兴
人民陪审员 王丽娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈晨阳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0857号
上诉人（原审原告）吴京蔓，女。
委托代理人王洪玉，天津镇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚宝龙，男。
被上诉人（原审第三人）张文明，男。
上诉人吴京蔓因与被上诉人褚宝龙、张文明返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年1月23日受理，2015年5月21日作出的（2015）丽民初字第1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人吴京蔓的委托代理人王洪玉，被上诉人褚宝龙，张文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，吴京蔓称其于2008年1月1日将自己名下的牌照号为津D75**号的捷达小型轿车借给被上诉人褚宝龙，后褚宝龙拒绝返还，现该车辆在第三人张文明处，故起诉要求二人连带返还该车辆、承担该车辆产生的相关费用、给付车辆折旧费并承担案件诉讼费用。
原审法院院认为，原告将诉争车辆借给被告褚宝龙经营的天津市津东玉龙冲压件厂使用，天津市津东玉龙冲压件厂又以预付款的形式将车辆给付案外人沧州临港精工橡胶制品厂。现原告以褚宝龙作为被告提起诉讼，主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告吴京蔓的起诉。
吴京蔓不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回东丽区人民法院重新审理。主要理由：2008年1月1日，被上诉人褚宝龙向上诉人出具了书面借车协议，根据该协议，褚宝龙有返还车辆并承担相关费用的义务，褚宝龙作为本案被告主体适格。褚宝龙借车后，无论其用途如何，均不能对抗褚宝龙作为合同相对方应当履行的约定义务。原审认为上诉人将诉争车辆借给被上诉人褚宝龙经营的天津市津东玉龙冲压件厂使用并据此驳回上诉人在原审中的起诉无事实及法律依据。另外，本案诉争车辆由原审第三人张文明实际使用，张文明的行为不构成善意取得，因此，上诉人要求张文明承担返还车辆连带责任。
本院认为，本案争议焦点为吴京蔓借车协议相对方应如何确定问题。根据本案证据，褚宝龙在借车时向吴京蔓出具了《借条》，该借条尾部由褚宝龙签字捺印。据此，应当认定褚宝龙为借车协议的相对人，褚宝龙借车后，其所安排的车辆使用情况并不影响其应作为合同相对人承担返还车辆的责任。综上，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1031号民事裁定书。
二、本案指定天津市东丽区人民法院进行审理。
审 判 长 刘海东
代理审判员 卢 伟
代理审判员 张 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初566号
原告林某某，女，1961年2月12日生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1968年11月2日生，汉族。
委托代理人郑某某（系被告弟弟），男，1976年12月4日生，汉族。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人邓发源，被告李某某及其委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告的前夫于1993年农历5月因病死亡。2000年2月11日，原告林某某与被告李某某经人介绍相识，同年农历12月按照农村风俗举办结婚仪式，2001年2月11日补办结婚登记。婚后，双方未再生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原告屡遭被告殴打，导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2015年5月20日起诉要求与被告离婚，因证据不能证实夫妻感情确已破裂，被法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告仍旧无法继续共同生活，且至今分居已达10余年之久，夫妻感情确已破裂，故原告现在起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称：1.原、被告之间只是属于一般的家庭矛盾，夫妻感情并未破裂。2.原告诉称遭到被告殴打不属实。3.原、被告并未分居长达10年之久，只是因为被告现在患病需要治疗，最近一年才分居。3.被告与原告结婚后向朱某某借款1.5万元用于给原告的孩子读书，在赵某乙处借款1.5万元用于给治病，上述债务均系共同债务，应当由原、被告共同偿还。4.被告与原告结婚时，被告有婚前个人财产（现金6000元、200斤的猪一头、1000斤玉米、200斤黄豆、给原告及其三个子女每人购买衣服2套）。5.原告结婚前有土木结构房屋一栋，因为婚后十多年间被告赡养了原告的老人及抚养了原告的子女，故该房屋应当属于夫妻共同财产。6.被告与原告结婚后，把原告的三个孩子抚养长大，期间还安葬了原告的老人，原告应当予以补偿。
经审理查明，原告林某某前夫于1993年6月因病去世，生前与原告林某某共计生育三个女儿，长女周某甲于1984年8月20日生，二女周某乙于1986年4月20日生，三女于1993年3月27日生。原告于2000年经人介绍与被告李某某相识，同年12月按照农村习俗举办结婚仪式，2001年2月11日补办结婚登记（被告系初婚）。原告婚前有土木结构房屋一栋，婚后系被告上门入赘到原告家居住生活，双方未共同生育子女，无共同债权，亦未添置共同财产。
同时查明，原告曾于2015年4月28日起诉要求与被告离婚，因未能提供证据证实夫妻感情破裂，被本院于2015年5月20日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决作出后，原、被告继续分居至今。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口薄复印件、结婚证复印件、（2015）山法民初字第01279号民事案件的庭审笔录、判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。本案原、被告在本院第一次判决不予离婚后，理应加强沟通和交流，积极改善夫妻关系，但双方仍旧分居，夫妻关系未能改善，现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告夫妻共同债务，原告庭审中陈述有债务但未提交证据证实，本院不予认定。被告提出的夫妻共同债务中，对于欠赵某甲0.2万债务，被告未提交任何证据证实，本院不予认定；对于欠朱某某1.5万元债务，被告陈述系用于原告女儿读书，但被告在原告上次起诉离婚的庭审中并未陈述有该笔债务，被告陈述前后不一致，本院不予认定；对于欠赵某乙1.5万元债务，被告在原告上次起诉离婚的庭审中陈述系用于安葬原告前夫的父亲，但本次庭审中陈述系用于自己治病，前后陈述不一致，本院不予认定。关于被告主张的夫妻共同财产即土木结构房屋一栋，经查该房屋系原告婚前个人财产，被告提出因与原告结婚多年、期间赡养老人及抚养小孩，该房屋就该属于夫妻共同财产的理由不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出要求原告补偿的请求，本院鉴于被告系上门入赘多年，未与原告再生育子女，名下亦没有其他财产，离婚后一段时间内生活有一定困难，鉴于上述情况，本院酌定由原告支付被告经济困难帮助费1万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告林某某与被告李某某离婚；
二、原告林某某于本判决生效后十日内支付被告李某某经济困难帮助费1万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王 林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 方奎宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00204号
上诉人（原审被告）：王福春，男，汉族，农民，现住西丰县。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村180户村民。
诉讼代表人：徐洪军，男，满族，农民，现住西丰县。
诉讼代表人：尤德库，男，满族，农民，现住西丰县。
诉讼代表人：吴玉宽，男，满族，农民，现住西丰县。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人：宫连波，系该村党支部书记。
上诉人王福春与被上诉人西丰县金星乡联合村180户村民、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2014）西更民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王福春申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王福春基于自愿提出的撤回上诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王福春撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元减半收取500元，由上诉人王福春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第317号
原告卢金萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告赵勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告韩俊凤，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告卢金萍与被告赵勇、韩俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢金萍及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告赵勇、韩俊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢金萍诉称，2012年1月5日，被告赵勇以急需用钱为由向原告借款65400元，约定借款期限为半年，并出具了借条1份。后原告多次催要，被告赵勇于2013年年底偿还借款10000元，剩余55400元以种种理由拖欠至今。现要求二被告偿还借款55400元及2015年9月7日至借款本金清偿完毕的利息（以年利率6.80%计算）。
经审理查明，被告赵勇与被告韩俊凤为夫妻，2012年1月5日，被告赵勇、韩俊凤以购买楼房用钱为由向原告卢金萍借款65400元，并出具了“今借卢金萍现金陆万伍仟肆佰元整（65400），借期半年，借款人赵勇，2012年1月5日”的借条1份。后原告多次催要，被告赵勇于2013年年底偿还借款10000元，剩余55400元被告以种种理由至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及借条1份，被告赵勇身份证复印件，被告赵勇、韩俊凤结婚证复印件在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，向原告借款65400元的事实由其出具的借条为凭，可以认定双方之间存在真实的借贷合意。虽被告赵勇、韩俊凤经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。对原告主张要求被告赵勇偿还剩余借款及利息的请求予以支持。对原告主张要求被告赵勇之妻韩俊凤共同偿还原告剩余借款本金及利息的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。其请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵勇、韩俊凤共同偿还原告卢金萍借款本金55400元及2015年9月7日至借款本金清偿完毕的利息（以年利率6.80%计算），限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，公告费600元，由被告赵勇、韩俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张泽喜
审 判 员 张永宏
人民陪审员 陈雪萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 狄玉庆
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5189号
原告：龙韶江，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅林路***号梅林一村**栋503，身份证号码4403011967********。
委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
被告：李文，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区文锦中路****号*座4A，身份证号码4403011967********。
原告�韶江与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭峥灵到庭参加诉讼，被告李文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙韶江向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款共计人民币155万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告李文因资金紧张，于2013年10月31日向原告借款人民币50万元，并向原告出具借据。之后，被告李文于2013年11月28日、2013年12月9日又以个人名义向原告借款60万元、45万元，并且都向原告写下借据。三次借款，原告都如约履行出借义务。事后原告多次催告两被告还款，两被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已经严重�害原告的合法利益。原告认为，原告与两被告之间的债权债务关系合法有效，双方应当诚实信用地履行相应义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，已经损害了原告的合法权益。
被告李文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告以银行转帐方式支付被告50万元，2013年11月28日、2013年12月9日原告通过案外人账户以银行转帐方式支付被告90万元。被告先后于2013年10月31日、2013年11月28日、2013年12月9日，向原告出具借据，确认共向原告借款155万元，其中2013年10月50万元借款约定的借款期限为6个月。原告确认尚有借款15万元系现金支付。后被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案�民间借贷纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借条、银行卡交易明细清单，足以证明原告出借款项给被告的事实，故原告诉请被告偿还借款155万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙韶江借款本金155万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，公告费元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾燕丽
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 易 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第5189号原告：龙韶江，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅林路***号梅林一村**栋503，身份证号码4403011967********。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。被告：李文，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区文锦中路****号*座4A，身份证号码4403011967********。原告�韶江与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭峥灵到庭参加诉讼，被告李文经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙韶江向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款共计人民币155万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李文因资金紧张，于2013年10月31日向原告借款人民币50万元，并向原告出具借据。之后，被告李文于2013年11月28日、2013年12月9日又以个人名义向原告借款60万元、45万元，并且都向原告写下借据。三次借款，原告都如约履行出借义务。事后原告多次催告两被告还款，两被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已经严重�害原告的合法利益。原告认为，原告与两被告之间的债权债务关系合法有效，双方应当诚实信用地履行相应义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，已经损害了原告的合法权益。被告李文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告以银行转帐方式支付被告50万元，2013年11月28日、2013年12月9日原告通过案外人账户以银行转帐方式支付被告90万元。被告先后于2013年10月31日、2013年11月28日、2013年12月9日，向原告出具借据，确认共向原告借款155万元，其中2013年10月50万元借款约定的借款期限为6个月。原告确认尚有借款15万元系现金支付。后被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案�民间借贷纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借条、银行卡交易明细清单，足以证明原告出借款项给被告的事实，故原告诉请被告偿还借款155万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙韶江借款本金155万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，公告费元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  袁尔平人民陪审员  朱水旺二〇一六年十二月十九日书 记 员  易 梅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第431号
申请执行人烟台市牟平区物资贸易总公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区康福实业公司，住所地烟台市牟平区。
本案在执行烟台市牟平区物资贸易总公司与烟台市牟平区康福实业公司购销货款纠纷一案中，现查明申请执行人烟台市牟平区物资贸易总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院于1998年3月31日作出的（1998）牟经初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毕志强