湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00012号
原告李孝诗。
原告宋嗣大。
原告李梅风。
三原告委托代理人李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人徐春松，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告周勇。
被告荆州市国威汽车出租有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路体育广场。
法定代表人龙涛，该公司经理。
委托代理人袁坤，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津路259号。
代表人周龙，该公司经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
原告李孝诗与被告周勇、被告荆州市国威汽车出租公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称英大泰和财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世雄、徐春松、被告周勇、被告荆州市国威汽车出租公司的委托代理人袁坤、被告英大泰和财保荆州支公司的委托代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝诗诉称：2014年5月1日4时10分许，被告周勇驾驶鄂D×××××号小型轿车（出租车）沿荆州区郢都路由北向南行驶至新南门外桥南段处时，将在此由东向西横过道路的李秀圣撞倒，造成李秀圣受伤后经荆州市中心人民医院抢救无效于2014年5月5日死亡的道路交通事故。该道路交通事故经荆州市公安交通管理局四大队于2014年5月9日作出的荆公交认字（2014）第1042号道路交通事故认定书认定被告周勇承担此次事故的主要责任，李秀圣承担此次事故的次要责任。被告周勇的道路交通违法行为，造成李秀圣死亡，应依法赔偿其经济损失184794.84元。被告周勇驾驶的鄂D×××××号小型轿车（出租车）系被告荆州市国威汽车出租有限公司所有，被告荆州市国威汽车出租公司在被告英大泰和财保荆州支公司处购买了交强险和不计免赔第三者责任险（限额300000元），依法应由上列被告共同承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周勇、荆州市国威汽车出租公司、英大泰和财保荆州支公司连带赔偿给原告的被继承人李秀圣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、物损费、鉴定费共计184794.84元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周勇未提交答辩状，在庭审中口头辩称：我已为原告垫付医疗费在内的各项款项共计96881.91元，希望原告在保险公司赔付之后予以返还。
被告荆州市国威汽车出租公司提交答辩状辩称：鄂D×××××号小型轿车（出租车）是依据荆州市政府管理部门的要求，挂靠我公司的运营车辆，并有合同证明。我公司不是挂靠车辆的实际所有人，既不能支配车辆的运营也不能从挂靠车辆的运营中获取利益，因此，我公司不应当承担赔偿责任。挂靠我公司的鄂D×××××号小型轿车（出租车）车主刘洪已经垫付2万元，望法庭查明。
被告英大泰和财保荆州支公司未提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；2、原告部分诉求过高，请法院依法核实；3、我公司在交强险和第三者责任险限额内依法赔付。
经审理查明，2014年05月04日04时10分许，被告周勇驾驶鄂D×××××号小型轿车（出租车）沿荆州区郢都路由北向南行驶至新南门外桥南段处时，将在此由东向西横过道路的李秀圣撞倒，造成李秀圣受伤后经荆州市中心医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经荆州市交通管理局四大队荆公交认字（2014）第1042号道路交通事故认定书认定：被告周勇承担事故主要责任，李秀圣承担此事故次要责任。李秀圣受伤后即被送往荆州市中心医院进行治疗，治疗五天后因病情加重，治疗无效死亡。死亡诊断：多发外伤、多器官功能衰竭。1、重型颅脑损伤、颌面部皮肤擦伤、颅底骨折、弥漫性轴索损伤；2、创伤性休克、失血性贫血；3、左眼外伤、左侧下睑缺损、左侧颧弓骨折；4、双侧创伤性湿肺、左侧气胸、左侧第3-6，8及右侧第4-6肋骨及L1-4椎体左侧横突骨折；右侧第3、7及左侧2.7.11肋骨骨折、皮下大量气肿、连枷胸；5、左侧肱骨头骨折、右侧髌骨下方骨折、右侧肱骨下段骨折、L1椎体骨折；6、阴囊气肿；7、全身多处软组织挫伤；8、肝硬化。2014年5月5日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2014）055号鉴定意见书结论为：据尸检所见死者损伤情况，分析推测死者李秀圣系多发损伤致创伤性休克而死亡；结合案情，其损伤特征符合交通事故形成。另查明，被告周勇是具有驾驶资格的合法驾驶人，其驾驶的鄂D×××××号小型轿车（出租车）实际车主为刘洪（住所地荆州区八岭山镇新场村十组，公民身份证号××，挂靠荆州市国威汽车出租车有限公司运营。鄂D×××××号小型轿车（出租车）在英大泰和财保荆州支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（限额300000元）。此次交通事故发生在保险期内。还查明，死者李秀圣（男，1937年9月20日生）生育两子一女，原告李孝诗是其长子，其次子宋嗣大（又名贺大富）、其女李梅风。死者李秀圣从2013年元月一直居住在荆州市荆州区御河村，以收破烂为生。另查明，事故发生后，被告周勇垫付了医药费等各项费用91881.91元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险单、死亡户口注销单以及居民死亡殡葬证、证人证言、庭审笔录等、证据予以证明。
对三原告提出的赔偿项目及数额，本院确认如下：关于原告主张的医疗费21881.91元，有住院收费票据、门诊收费票据等证据予以印证，本院予以支持；关于原告主张的误工费356.25元（71.25元／天×5天），没有提供收入予以证明，本院不予支持；关于原告主张的护理费356.25元（71.25元／天×5天），按其住院天数5天时间计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、丧葬费19360元（38720元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的营养费150元（30元／天×5天），医院没有出具医嘱，故本院不予支持；关于原告主张的死亡赔偿金114530（22906元／年×5年），死者李秀圣生前一直在荆州区御河村居住工作，可按城镇居民人均可支配收入22906元／年予以计算，李秀圣死亡时已超过75周岁，故年限以5年计算，其主张死亡赔偿金114530（22906元／年×5年），本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院根据过错责任酌情为20000元；关于原告主张的物损费1000元，原告没有提交证据材料进行证明，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费850元，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，原告在此次交通事故中遭受的损失共计为176378.16元。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告英大泰和财保荆州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告周勇夜间行车未保持安全车速，遇险采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，承担事故的主要责任，故应承担70％的赔偿责任。被告周勇所驾驶的鄂D×××××出租车已在被告英大泰和财保荆州支公司投保不计免赔第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告周勇赔偿的部分由被告英大泰和财保荆州支公司依保险合同在第三者责任险限额内赔偿给原告。死者李秀圣横过道路时未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应承担事故次要责任，即自身承担30％的责任。原告总损失为176378.16元，由被告英大泰和财保荆州支公司在交强险医疗赔偿限额下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。超出交强险的部分由英大泰和财保荆州支公司赔偿三原告39464.71元［（176378.16元-110000元-10000元）×70％］。鉴于原告方应获赔偿已由保险公司全额赔付，故实际车主、肇事司机及挂靠公司不再承担相应民事责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李孝诗、宋嗣大、李梅风120000元；
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李孝诗、宋嗣大、李梅风39464.71元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。（原告获得保险公司赔偿后应当返还由被告周勇垫付的医疗费等91881.91元，如原告不自动返还，被告可另案主张权利）。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，由被告周勇负担2797元，原告李孝诗、宋嗣大、李梅风负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨瑞