wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01187-1号
原告刘某某，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被告岳某某，男，1971年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住府谷县府谷镇贵峁自然村。
本院在审理原告刘某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告岳某某名下的丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕KUS9**）予以查封，并提供其所有的风神牌小轿车一辆（车牌号为陕KLU5**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告岳某某名下的丰田牌小轿车一辆（车牌号为陕KUS9**）予以查封。
本查封期限为二年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 温 艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1963号
原告：柴长英，女，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：狄光侠，女，汉族。
原告柴长英与被告狄光侠身体权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告柴长英的委托代理人王凌云到庭参加诉讼，被告狄光侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴长英诉称：2014年9月7日11时许，原、被告双方在呼图壁县二十里店镇四工村一队因用水浇地问题发生争执，被告用铁锨击打原告头部，将原告打伤，造成原告头皮下血肿。原告受伤后在呼图壁县人民医院住院治疗4天，现原告诉至法院，请求判令：被告狄光侠向原告柴长英赔偿医疗费4232.18元，住院伙食补助费100元（25元×4天），误工费1397元（127元×11天），合计5729.18元。
被告狄光侠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告柴长英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、鉴定意见书1份、呼图壁县人民医院出院证1份、呼图壁县人民医院疾病诊断书1份、呼图壁县人民医院住院费票据1份、呼图壁县人民医院住院清单1份，证明原告的伤情为轻微伤，支出医疗费4232.18元。
被告狄光侠未到庭，本院视为其放弃质证权利。因该组证据加盖公章，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可。
2、向法院申请调取呼图壁县公安局二十里店派出所治安调解卷1宗（其中治安调解协议书1份、询问赵荣笔录1份、询问杨杰笔录1份、询问赵开兵笔录1份、询问狄光侠笔录2份、询问柴长英笔录1份、行政处罚决定书2份，证明被告殴打原告的事实，被告应承担全部责任。
被告狄光侠未到庭，本院视为其放弃质证权利。因该组证据系呼图壁县公安局在事发后依法调查取证的资料，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告狄光侠未向本院提交证据。
根据上述认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月7日11时许，在呼图壁县二十里店镇四工村一组，被告狄光侠与原告柴长英因用水浇地的问题发生争执，在争执过程中被告狄光侠先用铁锨在原告柴长英的头部砸了一下，随后原告柴长英一边用手撕扯被告狄光侠的衣服，同时用脚在被告狄光侠的身上踢了一脚，与此同时被告狄光侠用手撕原告柴长英的头发同时用手在原告柴长英的右颈部抓了一把。在原告狄光侠与被告柴长英互殴过程中，原告的女儿赵荣也帮原告柴长英撕扯被告的衣服。2014年11月17日，呼图壁县公安局二十里店派出所分别对原告柴长英处以200元罚款，对被告狄光侠处以400元罚款。
另查明：原告柴长英于2014年9月7日至2014年9月11日在呼图壁县人民医院住院4天，出院证明诊断载明：“头皮下血肿。医嘱：避免剧烈活动全休一周，继续口服药物对症治疗，定期复查，门诊随诊。”原告支出医疗费4232.18元。呼图壁县公安局二十里店镇派出所委托呼图壁县公安局对原告柴长英伤情进行鉴定，2014年12月8日，呼图壁县公安局出具鉴定意见为：轻微伤。
本院认为：行为因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告狄光侠对原告柴长英的侵权行为有呼图壁县公安局城镇派出所的公安卷为证，其中原、被告的治安调解协议书、赵荣、杨杰、赵开兵及原、被告的询问笔录对该侵权行为予以证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告狄光侠应承担赔偿责任。因笔录中也载明原、被告互相殴打，在争执的过程中是被告先用铁锨击打原告柴长英头部，原告柴长英与其女儿共同撕扯被告狄光侠的衣服，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院确认被告狄光侠对原告柴长英造成的损失承担60%的责任，原告柴长英承担40%的责任。
关于原告柴长英主张的各项损失，比照法庭辩论终结前新疆维吾尔自治区2013年度统计数据认定如下：
1、医疗费4232.18元，经核实票据，本院对该项费用予以确认4232.18元。
2、住院伙食补助费100元（25元×4天），原告因受伤住院事实存在，有明确的住院记录，本院对该项费用予以确认100元。
3、误工费1397元（127元×11天），根据原告接受治疗的医疗机构出具的疾病诊断证明全休天数为11天，且依据原告主张的127元，该费用未超过法律规定，故本院对原告何玉文主张的误工费1397元予以确认。
综上，对于原告的损失本院确认为5729.18元。被告在本案中应承担60%的责任，应赔偿原告3437.51元（5729.18元×60%）。原告自行承担40%，即2291.67元（5729.18元×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条
第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄光侠在本判决生效后三日内赔偿原告柴长英各项损失3437.51元；
二、驳回原告柴长英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、送达费88.8元，合计138.8元，由原告柴长英自行负担56元，被告狄光侠承担82.8元，与上述案件款一并给付原告柴长英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1203号
原告朱辉，居民。
委托代理人胥中华，江苏日月辉律师事务所律师。
被告俞文涛，居民。
被告胡维兰，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告朱辉与被告俞文涛、胡维兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人胥中华到庭参加诉讼。被告俞文涛、胡维兰、ＸＸ经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，被告俞文涛与胡维兰系夫妻关系。2012年10月19日，原告与被告俞文涛、ＸＸ签订《保证担保借款合同》一份，被告俞文涛以工程需要为由向原告借款3万元，被告ＸＸ为该款提供担保。合同约定借款月利率为24‰，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等由被告承担。后该款经原告多次催要未果。诉请法院判令：1、被告俞文涛、胡维兰立即偿还原告借款3万元并从2012年10月19日起还款之日按银行同期贷款利率的四倍承担利息。2、承担律师费2000元。3、被告ＸＸ承担连带清偿责任。
被告俞文涛、胡维兰未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，俞文涛与胡维兰系夫妻关系。2012年10月19日，朱辉（出借人，甲方）与俞文涛（借款人，乙方）、ＸＸ（保证人）签订《保证担保借款合同》一份，合同主要约定：“乙方向甲方借款3万元，用于工程，借款期限自2012年10月19日起至2013年1月19日止，月利率为24‰。保证担保的范围为合同项下的借款本金、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。保证人自愿为乙方提供连带责任保证。保证期间为自乙方履行债务期限届满之日起二年。乙方未按约履行，甲方按规定对乙方逾期本金按合同利率的2倍计收逾期利息，对乙方挪用的借款按合同利率的2倍计收罚息，由此产生的律师费、诉讼费等甲方实现债权的费用由乙方与保证人承担。在合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成由甲方住所地法院管辖。”ＸＸ在该合同上注明“此款借款人到期不还，由我本人负责归还。”合同签订后，俞文涛于2012年10月21日向朱辉出具借款借据一份，借条载明：借款金额为3万元，用于工程，借款时间为2012年10月21日至2013年1月20日，ＸＸ以担保人的名义在该借据上签字。借款到期后，俞文涛、ＸＸ未按约还款。朱辉催要未果，遂于2014年4月1日诉至本院。
另查明，2013年12月1日，朱辉与江苏日月辉律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定：朱辉与俞文涛案件民间借贷纠纷一案委托江苏江苏日月辉律师事务所胥中华代理，根据国家有关收费规定，朱辉支付2000元代理费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。㈠被告俞文涛向原告朱辉借款3万元，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》及借款借据为证，事实清楚，应予认定。该借款行为发生在被告俞文涛、胡维兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告朱辉要求被告俞文涛、胡维兰共同偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于被告ＸＸ承担保证责任的问题。被告ＸＸ以保证人的名义与原告朱辉及被告俞文涛签订《保证担保借款合同》，且合同中明确约定了保证方式及期限，依法对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告ＸＸ承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。㈢关于原告朱辉主张利息的问题。本案中，原、被告双方在借款合同中约定的月息24‰高于法律规定，现原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。㈣关于原告要求被告承担律师费2000元的问题。原、被告双方在借款合同中约定借款人实现债权产生的律师费、诉讼费等由乙方与保证人承担。本案中，原告为此次诉讼支付律师费2000元。因此，原告主张被告承担律师费2000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞文涛、胡维兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告借款本金3万元及利息（利息计算期间及标准：从2012年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付）。
二、被告俞文涛、胡维兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱辉律师费2000元。
三、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告俞文涛、胡维兰、ＸＸ负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费620元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第602号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人詹某某，男，籍贯：江西省都昌县，汉族，大专文化，公司员工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月12日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年4月11日23时45分许，被告人詹某某酒后驾驶面包车途经福州市晋安区福飞北路中国石化加油站附近路边时被公安机关当场查获，经公安机关对被告人詹某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为145.4mg／100ml。随后，经提取其血样鉴定，被告人詹某某的血样中乙醇含量为154.15mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、现场检测报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、往来结算凭证、调查评估意见书、证人陈某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第856号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人詹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人詹某某主动预缴罚金及其居住地福建省闽侯县司法局认为被告人詹某某符合社区矫正条件，故依法对被告人詹某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人詹某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一四年八月七日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第602号公诉机关晋江市人民检察院。被告人隆某，男，1993年8月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人隆某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2013年10月下旬的一天晚上，被告人隆某在晋江市梅岭街道泉安中路“天福茗茶店”旁一小巷子，以人民币300元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李某。2.2013年11月11日8时许，被告人隆某在晋江市青阳街道“皇嘉酒店”四楼楼梯口，以人民币300元的价格贩卖0.68克甲基苯丙胺给刘某，交易完成后被公安机关抓获。公安机关缴获用于交易的毒品甲基苯丙胺，并从被告人隆某处扣押现金人民币300元及用于联系贩毒事宜的黑色HTC手机1部。案发后，缴获的毒品甲基苯丙胺已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。本院另查明，公安机关已对扣押的现金人民币300元依法处理。上述事实，被告人隆某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言，辨认人相笔录及照片、辨认说明，辨认作案地点笔录及照片，调取证据清单，扣押、发还清单及相关照片，称量笔录及照片，尿液检验笔录，现场检测报告书及相关照片，检验鉴定报告，福建省毒品实物缴交收据，刑事判决书，人口信息，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隆某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隆某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自200年月日起至20年月日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的作案工具黑色HTC手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。三、追缴被告人隆某的违法所得人民币300元，予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 芳二〇一四年三月十三日书记员 戴庆彬附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执625号
申请执行人：史运兴，男，1953年11月15日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人：时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被执行人：郑州苏豫川再生能源科技有限公司，住所地郑州市上街区新安西路52号院。
法定代表人：刘同军。
本院在执行：史运兴与郑州苏豫川再生能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人史运兴书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执625号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王德生
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00349号
上诉人（原审被告）张某。
上诉人（原审被告）孙某。系张某之妻。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人张某、孙某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2013）定民初字第00873号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张某、孙某于2013年10月18日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某、孙某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、孙某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张某、孙某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 侯 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3619号
原告丁淑英，女，1969年2月15日生，汉族，无业。
被告张勇，男，1963年3月6日生，汉族。
原告丁淑英诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁淑英到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑英诉称，被告以开饭店需要装修但资金紧张为由，先后向原告借款70000元，并分别于2011年8月22日、9月15日向原告出具了借条，口头约定了利息为月息2分，且承诺尽快归还。但借款期限届满后，被告总以种种理由推迟归还，现在已经找不到被告了。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元并支付利息至法院确定的还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告张勇向原告丁淑英出具了借据一份，借据载明被告向原告借款20000元，还款日期为2011年9月21日，如到期不还，原告为实现债权而支出的相关费用由被告承担，如因履行本协议发生争议，由协议签订地的徐州市人民法院管辖。被告同时出具保证书一份，保证如不能按期还清，由被告承担借款总额20%的违约金。2011年9月15日，被告再次向原告出具借据及保证书各一份，载明被告向原告借款50000元，还款日期为2011年10月15日，其余内容与前述借据约定内容相同。因上述借款到期后被告至今未予偿还，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的借据、保证书为证，关于原告所出借的款项来源，系以家中存放的现金支付给被告。庭审中，原告同意利息由法院依法判决。
本院认为，债务应当清偿，被告张勇向原告丁淑英借款共计70000元，借款事实清楚，证据充分，现履行期限已届满，应当承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告对借款期间的利息约定并不明确，因此对于原告关于利息及违约金的主张，应由被告按照银行同类贷款的利率自借款期限届满后支付原告逾期利息。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张勇偿还原告丁淑英借款20000元并支付原告自2011年9月22日起按照银行同类贷款的利率计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、本判决生效后十日内，被告张勇偿还原告丁淑英借款50000元并支付原告自2011年10月16日起按照银行同类贷款的利率计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元、财产保全费770元，合计2920元，由被告张勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 李勇辉
人民陪审员 李业华
二〇一四年二月二十日
见习书记员 邱 媛
山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第289-1号
原告山西申华电站设备有限公司
住址：山西省忻州市定襄县晋昌镇董村工业园区
组织机构代码：78580038-1
法定代表人：张崇华，职务理事长
委托代理人：石有林，公司职工。
被告邯郸市德科合金材料科技有限公司
住址：河北省邯郸市开发区世纪大街15号
法定代表人：张少谦，职务总经理。
案由承揽合同纠纷
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷，双方已协商解决，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西申华电站设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5005.88元减半收取，原告负担2502.94元。
保全费由原告负担。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一五年七月十五日
书记员 戎慧兵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第217号
原告黄兴，男，1987年4月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人姚泽君，董事长。
本院在审理原告黄兴与被告醴陵市华强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴撤回起诉。
案件受理费16927元，减半收取8463.5元，财产保全费5000元，合计13463.5元，由原告黄兴负担。
审 判 长 易 平
审 判 员 余向阳
人民陪审员 付德平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第574号
原告刘某甲，女，生于1988年5月7日。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所律师。
被告尤某某，男，生于1988年2月24日。
本院于2014年3月31日受理了原告刘某甲诉被告尤某某离婚纠纷一案后，依法由审判员张华安适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2009年8月经人介绍相识，2009年12月9日在XX乡人民政府登记结婚。2010年11月21日生女取名刘某乙。由于原、被告性格不合，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，被告有赌博恶习，且长期实施家庭暴力，致使双方自2013年1月起分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决与被告解除婚姻系，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告辨称：不同意离婚。如果原告坚持要离，小孩由我抚养，原告承担抚养费；夫妻共同财产：位于XX乡新场镇的新修房屋（两间三楼一底砖混结构）产权归我，修房子的钱可以退还给她们。
经审理查明：原、被告系同学关系，早年均已相互认识。2009年7月双方自由确立恋爱关系后便开始相互往来联系，同年12月9日在XX县XX乡人民政府自愿登记结婚后，原告给付被告方彩礼5000.00元，双方书立“报子文约”男到女家开始共同生活。2010年11月21日生一女孩，取名刘某乙。婚后原、被告双方与原告父母共同出资出力，在XX乡新场镇被告婚前移民搬迁划拨的地基上修建了两间三楼一底砖混结构房屋一栋。2012年5月份后，原、被告先后到北京务工一起共同生活，因双方性格不合，难以和睦相处。2013年5月双方从北京回家生活后，为家务琐事时有争执，2014年初双方便开始分居生活至今。
诉讼期间原告提供了结婚证、户籍表、房屋“定权协议”等证据；被告提供了村委会证明等证据在卷证实。经调解双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告婚前系同学关系，双方是在彼此充分了解的基础之上自由恋爱并自愿登记结婚的，婚前感情基础好。婚后与原告父母一起共同修建房屋，置家立业，夫妻间虽因性格差异产生了一些矛盾以致双方分居生活，但从2014年初分居生活至今不到半年时间，原告也未提供足以证明其夫妻感情确已完全破裂的其他证据，不能据此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂且无和好可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告尤某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张华安
二〇一四年六月九日
书记员 何 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4845号
申请执行人俞伟忠。
被执行人吴益航。
原告俞伟忠与被告吴益航民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）东巍商初字第475号民事调解书已发生法律效力。权利人俞伟忠于2014年11月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月27日向被执行人吴益航公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞伟忠未实现债权30万元及利息。现因被执行人吴益航查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4845号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蒋秋成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0163号
申请执行人江苏汇丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人陆正法，董事长。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人圣铠隆置业（常熟）有限公司。
法定代表人黄进，董事长。
被执行人黄进，男，1963年5月16日生，汉族，
江苏汇丰建筑安装工程有限公司与圣铠隆置业（常熟）有限公司、黄进建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟民初字第0746号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：圣铠隆置业（常熟）有限公司和黄进应支付江苏汇丰建筑安装工程有限公司人民币4782040.14元，并承担诉讼费22528元。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月8日立案执行，执行标的为人民币4804568.14元及逾期付款利息。
本院立案受理后于2013年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查明：因被执行人涉及多笔债务，被执行人的相产财产正由本院组织评估拍卖，待相关资产变现后由本院统一分配。被执行人其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，符合终结执行的条件，对此申请执行人并无异议。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0163号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年三月十三日
书记员 施俊杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第37号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国乾，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住平舆县万冢乡刘桥村委胡庄。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月23日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。于2015年3月22日被平舆县人民法院取保侯审。
辩护人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人刘国乾犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年2月15日作出（2014）平刑初字第323号刑事判决，以被告人刘国乾犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘国乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘国乾犯生产、销售有毒有害食品罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平刑初字第323号刑事判决。
二、发回平舆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 任蕴力
代理审判员 郭建平
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 炯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0349号
原告如皋市中江对外经济技术合作有限公司，住所地：如皋市如城镇海阳路184号。
法定代表人王中维，总经理。
委托代理人徐征曦（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被告泰兴市天鸿输送带制造有限公司，住所地：泰兴市过船镇仁寿村。
法定代表人季荣萍，经理。
被告季月华。
本院在审理原告如皋市中江对外经济技术合作有限公司诉被告泰兴市天鸿输送带制造有限公司、季月华劳务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。已缴纳的案件受理费2150元，退回原告如皋市中江对外经济技术合作有限公司。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 钟 文
人民陪审员 魏 林
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 尹天伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第01295号
原告袁华山。
原告许俊梅，1980年3月2日生
被告韩会民，1977年5月16日生
被告赵爱云，19878年10月29日生
原告袁华山，许俊梅诉被告韩会民，赵爱云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告诉称：原告于2013年借给被告3000元，约定3个月返还，时间将至，被告至今没有还我的钱，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告袁华山，许俊梅不能提供被告韩会民，赵爱云现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告袁华山，许俊梅的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
审 判 员 李淑珍
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张继伟
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第92号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-14号《劳动保障监察行政处理决定书》的要求于2014年8月20日前支付职工曲心华2013年7月至2014年5月工资12432元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工曲心华2013年7月至2014年5月工资12432元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工曲心华赔偿金6216元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-14号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-14号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-14号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第694号
原告莫某。
被告廖某。
本院在审理原告莫某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告莫某于2014年6月130日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告莫某申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告莫某负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年六月十三日
书记员 曾彩娇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第754号
申请执行人刘素琴，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人刘成扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住连江县。
申请执行人刘素琴与被执行人丁文、刘成扬民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年3月26日作出的（2014）连民初字第3084号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人刘素琴于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向两被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但两被执行人未能按期履行。被执行人刘成扬有座落于连江县的房屋，本院已依法裁定查封该房屋财产，但暂时无法处置。经查，两被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供两被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待两被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第3084号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年八月五日
书记员 曾 晟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执他22号
申请执行人黄石新金山建筑工程有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人吴炯华，该××总经理。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××总经理。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××董事长。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××董事长。
申请执行人黄石新金山建筑工程有限公司与被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、黄石国泰置业有限公司、湖北梅林美置业有限公司追偿权纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
西塞山区人民法院执行的申请执行人黄石新金山建筑工程有限公司与被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、黄石国泰置业有限公司、湖北梅林美置业有限公司追偿权纠纷［（2015）鄂西塞民初字第00421号民事调解书］一案由本院执行。
西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十月三十一日
书记员 伍任伟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第274号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：郑君京。
委托代理人：杜王泺、陈丽丽。
被告：沈浩。
被告：沈桂根。
被告：李文勇。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告沈浩、沈桂根、李文勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费5314元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担2657元，退回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2657元；财产保全申请费1858元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 吴国芬
二〇一四年一月二十二日
书记员 董 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第943号
原告：周崇美。
被告：翁剑波。
原告周崇美与被告翁剑波民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告周崇美到庭参加诉讼，被告翁剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周崇美诉称：2010年8月至2013年3月，被告以各种借口向原告借取几百元至一万元不等金额，原告均通过银行直接将款汇入被告的账户中，共计42600元，另外，被告使用原告信用卡消费共计人民币52000元。上述款项共计94600元，原告多次要求被告偿还，被告以各种借口拖延不付。现要求：1、判令被告立即偿还原告借款94600元及利息（利息从起诉之日起计算至借款清偿之日止，以1.5%月利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁剑波没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告周崇美和被告翁剑波系朋友关系。从2010年8月开始，被告翁剑波以自己做生意需要资金周转为由向原告周崇美借款，原告周崇美陆续通过银行直接存款的方式给被告翁剑波的银行账户存入借款，总计42600元。原告周崇美还通过现金直接交付的方式陆续将钱借给被告翁剑波。2012年8月30日，原、被告双方经结算，被告翁剑波共欠原告周崇美借款60600元，当日被告翁剑波向原告周崇美出具一张欠款金额为60600元的欠条。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，在庭审中原告要求被告翁剑波偿还60600元借款并放弃对被告翁剑波利息的诉讼请求。
上述事实由原告陈述及提供的借条、银行明细账查询、录音所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翁剑波向原告借款，事实清楚，证据充分，被告翁剑波应当偿还并应支付利息。原告周崇美在庭审中明确表示只要求被告翁剑波偿还借款60600元并放弃其他诉讼请求，属于合理处分自己权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告周崇美借款60600元。
如果被告翁剑波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周崇美负担270元，被告翁剑波负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长 林 铬
二〇一四年十月十日
书记员 胡程海
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾浩，男，汉族，农民，住安徽省太和县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范吉松，男，汉族，农民，住安徽省太和县。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：范祥波，男，汉族，农民，住安徽省太和县。
再审申请人贾浩因与被申请人范吉松、范祥波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）阜民一终字第00912号民事判决，向本院提出申请，请求依法再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
贾浩申请称：原审判决认定事实错误，其与被申请人范祥波之间系雇佣关系，不是承揽关系。被申请人范吉松对事故的发生也有过错，应承担相应的责任。原审适用法律错误，申请人不应承担90%的责任。请求依法再审。
本院审查查明事实：2012年8月2日6时许，贾浩驾驶范祥波所有的无牌无证农用柴油三轮车，沿太和县关集镇邱营庄南地大桥头，从桥的西边自北向南倒车，准备到南边拉壳子板，倒车时未发现在地上睡着的范吉松，其三轮车的右后轮轧在范吉松的胸部，将范吉松轧伤，致使范吉松受伤。该事故经太和县公安局交通警察大队太公交事故析字（2012）487号非道路事故成因分析意见书认定：贾浩驾驶准驾车型不符，且无牌照的机动车，在倒车时未察明车后情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第五十条的规定，其在该事故中应承担全部过错责任，范吉松无过错。事故发生后，范吉松在太和县人民医院住院治疗20天，支付医疗费29273元。后又在太和县第五人民医院住院治疗，支付医疗费1811.61元。2013年1月31日，安徽泰和司法鉴定所皖泰字（2013）临鉴字第034号鉴定意见书对范吉松伤残等三项鉴定为：范吉松被车碾伤致多发性肋骨骨折，评为九级伤残。休息期限为22周，营养期限为10周，护理期限为10周，因开胸内固定手术后可酌情延长三周。后续治疗费约为8000元。范吉松在住院治疗期间，贾浩垫付医疗费20501元。范吉松为农业户口，其父范兆印，1942年10月10日出生，其母于美荣，1944年11月28日出生，其父母共生育三个子女，范吉松单身无子女。双方因赔偿事宜未达成协议，范吉松提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费合计82341.41元（已扣除贾浩给付2万元），并承担本案诉讼费。
本院认为，贾浩驾驶范祥波所有的三轮车将范吉松轧伤属实，该事实经当地公安交警部门对事故成因分析认定，贾浩承担事故全部过错，范吉松无过错。由于贾浩系自带车辆在范祥波承包的工地承运沙石、混凝土等项工作，范祥波每天支付贾浩劳动报酬220元，因此，贾浩与范祥波之间不属于雇佣关系，而是承揽关系。由于范祥波对其所有的车辆疏于管理，其对事故的发生应承担一定的责任。该事故中范吉松无过错，不应承担责任。原审判决贾浩、范祥波根据过错责任的大小按照相应的比例分别赔偿范吉松的损失并无不当。
综上，贾浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾浩的再审申请。
审判长 王天法
审判员 薛怀玉
审判员 巫继标
二〇一四年六月二十五日
书记员 董雪岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1256号
罪犯王育新，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月21日作出（2011）李刑初字第460号刑事判决，以被告人王育新犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯王育新假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王育新的悔改表现，有罪犯王育新的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王育新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王育新准予假释（假释考验期限至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第755号
上诉人（原审被告、反诉原告）扬州超祥玩具材料有限公司。
法定代表人曹红青。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张锋。
上诉人扬州超祥玩具材料有限公司因与被上诉人张锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人扬州超祥玩具材料有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 许 敏
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 赵剑英
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第3527号
原告BSH博世和西门子家用电器有限公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑817**卡尔维瑞大街34号。
法定代表人乌尔苏拉·布林克，授权高级职员。
法定代表人贝蒂娜·马夏岑斯基，授权高级职员。
委托代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人洪樱，永新专利商标代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人路欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人刘影，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告BSH博世和西门子家用电器有限公司（简称BSH博世和西门子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月12日作出的商评字（2013）第109328号关于国际注册第1093027号”IQ800”商标驳回复审决定（简称第109328号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告BSH博世和西门子公司委托代理人傅凤喜、洪樱到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第109328号决定系被告商标评审委员会针对BSH博世和西门子公司就国际注册第1093027号”IQ800”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认定：申请商标易被消费者误认为商品型号，缺乏显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形。因此，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
原告BSH博世和西门子公司诉称：一、申请商标系原告独创，并非指定商品的型号，该商标已在中国进行了使用和宣传，能够标识商品的来源，使用在指定商品上具备商标应有的显著性和可识别性，应当予以核准注册；二、申请商标与国内通用的洗衣机型号命名完全不同，不可能被消费者误认为是洗衣机型号；三、原告曾就第7类的相同商品上同一系列的”IQ800”商标向被告提出了驳回复审申请，但是，被告却做出了截然相反的决定，被告决定自相矛盾，事实认定不清，适用法律错误，应予撤销；四、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已在第7类类似商品上核准注册了大量的此类字母和数字组合的商标，但是，商标局却以缺乏显著性为由驳回了申请商标的注册申请，对原告着实不公，根据审查一致原则，基于相同的审查标准，申请商标也应被核准注册；五、申请商标已在德国、欧盟、香港等国家和地区获准注册，并在波黑共和国、白俄罗斯等国家和地区获准领土延伸保护。综上，请求人民法院撤销第109328号决定。
被告商标评审委员会辩称：申请商标易被消费者误认为商品型号，缺乏显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形，综上，请求人民法院依法维持第109328号决定。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由BSH博世和西门子公司于2011年10月20日向商标局申请注册，指定使用的商品为国际分类第7类：家用电器和厨房设备和仪器（上述不属别类），特别是厨房电器和设备，包括切碎机、搅拌和捏合机、果汁压榨机、电动榨汁机、果汁离心分离机、研磨机、切片机、电动马达驱动的器具、电动开罐机、磨刀器以及用于制备饮料和／或食物的机器和设备、冷饮分配泵、以及用于与冷却饮料设备组合使用的泵；电动废物处理装置，包括垃圾切碎机和压实机、洗碗机；处理衣物和服装用电动机械和器具，包括洗衣机、旋转式衣服干燥机、烫衣机、熨平机（不属别类）；家用电动清洁设备，包括窗户清洁设备和鞋清洁装置、真空吸尘器；干式和湿式真空吸尘器；不属别类的上述产品的零部件，尤其是软管、管子、尘土过滤器和尘土过滤器袋；所有均用于真空吸尘器。
针对该申请，商标局于2012年7月11日作出编号为201127327的《驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。理由是申请商标仅由标准字体的两个字母和三个数字组成，易被当作商品的型号，因而用在指定商品和服务上缺乏商标所应有的显著特征。
原告BSH博世和西门子公司不服商标局上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标系BSH博世和西门子公司独创，并非指定商品的型号，该商标已在中国进行使用和宣传，能够标识商品的来源，使用在指定商品上具有显著性和可识别性。
商标评审委员会于2013年11月12日作出第109328号决定。
在本案庭审过程中，原告陈述了如下意见：
1、原告明确表示本案的争议焦点仅为申请商标的申请注册是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定；
2、原告明确表示仅主张申请商标具有固有显著性。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、编号为201127327的《驳回通知书》、第109328号决定、原告BSH博世和西门子公司在商标评审程序中提交的复审申请书及其证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。
申请商标由英文字母”IQ”和数字”800”组合而成，而申请商标指定使用的洗碗机、洗衣机等商品的型号一般由字母与数字组成，因此，申请商标容易让消费者识别为商品的型号，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。被告关于申请商标申请注册在指定使用的商品上已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形的认定，并无不当，本院予以支持。
关于原告主张已有大量字母与数字组合的商标获准注册，被告审查标准不统一，根据审查一致原则，申请商标应当获准注册一节，对此本院认为，商标实行个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。另外，申请商标即使已在德国、欧盟、香港等国家和地区获准注册，仍需按照相关法律规定予以审查，其他国家和地区的注册情况不能成为其理应在中国大陆地区获准注册的依据。
综上，被告关于申请商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形的认定结论正确，本院应予支持。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十一月十二日作出的商评字（2013）第109328号关于国际注册第1093027号”IQ800”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告BSH博世和西门子家用电器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告BSH博世和西门子家用电器有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 杨振中
人民陪审员 张 中
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭小贺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01328号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。住所：漯河市郾城区海河路237号。
法定代表人惠丽，该中心主任。
委托代理人王亚辉，该中心法律顾问。
被告沈翠玲，女，汉族，1972年3月29日生。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心与被告沈翠玲追偿权纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月一日
书记员 刘成亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16444号
原告上海浦东华沙物业有限公司。
法定代表人刘安祥。
委托代理人平骏。
委托代理人徐荣。
被告陈建忠。
原告上海浦东华沙物业有限公司诉被告陈建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2007年1月至2013年12月的物业费人民币5，503.30元；2、判令被告支付滞纳金4，300元。本院于2014年5月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东华沙物业有限公司的委托代理人徐荣、平骏到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，房屋建筑面积119.12平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.55元，其拖欠原告2007年1月至2013年12月的物业费属实。现原告主张被告拖欠的物业费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。审理中，原告主张物业费5，503.30元并自愿将滞纳金调整为400元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司2007年1月至2013年12月的物业费5，503.30元；
二、被告陈建忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东华沙物业有限公司滞纳金400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年五月十五日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初508号
原告祁子福，男，住甘肃省古浪县。
委托代理人赵禄山，男，住甘肃省古浪县。
被告杨正财，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告祁子福诉杨正财民间借贷纠纷一案中，原告祁子福向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祁子福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁子福负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾祥昭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执537-1号
申请执行人雷博，男，1982年9月27日出生，汉族。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人雷博与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人雷博依据已经生效的（2016）陕0112民初3961号民事判决，于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为291024元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安中登房地产开发有限公司名下无银行存款、无车辆，因被执行人西安中登房地产开发有限公司涉案较多，名下房产已被多家法院查封，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人雷博亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月十三日
书记员 王 强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第10号
申请人：临沂市兰山区林华管业有限公司。
法定代表人：茹林华。
委托代理人：陈良增。
申请人临沂市兰山区林华管业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月17日登报公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005125114478的银行承兑汇票（出票日期2014年12月8日，汇票到期日2015年6月8日，出票人开开电缆科技有限公司，付款行浙江路桥合行营业部，汇票金额人民币100000元，收款人赣州江钨新型合金材料有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区林华管业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人临沂市兰山区林华管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王秀秀
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初151号
原告梁大行，男。
委托代理人张咏、曹斌，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告王明会，男。
本院在审理原告梁大行诉被告王明会追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁大行于2016年1月18日以被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁大行撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁大行承担。
审判员 韩美
二〇一六年一月十八日
书记员 杨蕾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00288号
原告：杨某某，女，汉族，户籍地安徽省，经常居住地安徽省。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈挺进适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与王某甲于1977年8月29日经人介绍相识，1979年5月9日在××县××镇人民政府登记结婚，同年11月1日生育长子汪某乙，1983年3月11日生育次子汪某丙，两婚生子均已成家。婚后因性格不合，王某甲长期存在家庭暴力，双方常因琐事发生争吵。2007年3月份，我与王某甲发生争吵，王某甲遂赶我出门，其后我一直在怀宁县高河镇打工，双方分居生活至今。现请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲未提出答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告王某甲于1977年8月29日经人介绍相识恋爱，1979年5月9日在××县××镇人民政府登记结婚，同年11月1日生育长子汪某乙，1983年3月11日生育次子汪某丙，两婚生子现均已成家。婚后原、被告常年在外务工，但每年春节均聚一起生活。
本院认为：原、被告婚前相识恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因性格差异为琐事发生争吵，但双方并无实质性矛盾，若双方今后能够加强沟通了解、相互体谅、夫妻关系能够得到改善，故对于原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 陈挺进
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 洲
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第861号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人冯×。2013年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公
安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）860号起诉书指控
被告人冯×犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本
院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开
开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉
，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年7月3日凌晨，被告人冯
×窜至本市××街道秋××新区等地，盗窃作案7次，窃得电
瓶等物一批，共计价值人民币3316元。案发后，赃物已全部追
回，并发还被害人。具体事实如下：
1、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××春××
村学士路7号楼道口，趁无人之际，窃得被害人杨某甲停放着的
绿驹牌电动自行车内的旭派牌电瓶1组（价值人民币340元）、
皮夹1只（价值人民币24元）及皮夹内现金人民币680元，合计
价值人民币1044元。
2、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××春××
村一租房楼道内，趁无人之际，窃得被害人曹某停放着的绿驹
牌电动自行车内的长威牌电瓶1组，价值人民币324元。3、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××街道秋
××新区××号楼下，趁无人之际，窃得被害人沈某停放着
的电动自行车内的手机盒1只，内有e派牌手机后盖1块（价值
人民币24元）、e派牌手机电池1块（价值人民币56元）、手机
内存卡1块（价值人民币48元），合计价值人民币128元。
4、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××街道秋
××新区××号楼下，趁无人之际，窃得被害人杨某乙停放着的
绿驹牌电动自行车内的协力牌电瓶1组，价值人民币300元。
5、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××××体
育馆大门口西侧报亭，趁无人之际，窃得被害人颜某停放着
的申花牌电动自行车内的菲利普牌电瓶1组，价值人民币432元
。
6、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××街道秋
××新区××号楼下，趁无人之际，窃得被害人范某停放着
的钱江牌电动自行车内的旭派牌电瓶1组，价值人民币476元。
7、2013年7月3日凌晨，被告人冯×窜至本市××街道秋
××新区××号楼下，趁无人之际，窃得被害人侯某某停放着
的绿驹牌电动自行车内的旭派牌电瓶1组，价值人民币612元。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人杨某甲、曹某、沈某、杨某乙、颜某、范某、侯某
某的陈述，被告人冯×的供述和辩解，辨认、侦查实验笔录，
搜查笔录，辩认笔录及现场照片，价格鉴定结论书，退赃情况
说明，扣押、发还物品清单，情况说明，归案经过，被告人冯
×的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法
予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。
被告人冯×自愿认罪及赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条
，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察
院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、
第十四条之规定，判决如下：
被告人冯×犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役五个月，并处
罚金计人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月3日起至2013
年12月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月十七日
书记员 骆芝媛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第968号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住北川羌族自治县永昌镇石泉南街52号。
负责人羊帆，该行行长
委托代理人杨铭，男，汉族，住盐亭县。系该行员工。
被告沈刚云，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告张勇，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告陈太平，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告沈刚云、张勇、陈太平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的撤诉申请是其真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。
本案诉讼费148元，减半收取74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年十月三十一日
书记员 富 尧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4110号
原告：刘伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心职员。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心职员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂（个人独资企业）。地址：乐山市市中区。
投资人：阳燕，厂长。
原告刘伟诉被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人谢颖、毛瑶到庭参加了诉讼，被告华燕织布厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：原告于2012年4月到被告处上班，被告拖欠原告2014年6、7、8月工资未支付，被告法定代表人阳燕失去联系。故诉至人民法院，请求判决：1、依法解除劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资9803元；3、被告支付原告经济补偿金8170元（3268元／月×2.5月）；4、被告为原告补缴2013年8月至2014年9月的社会保险金。审理中，原告撤回了上述第一、三、四项诉讼请求。
被告华燕织布厂未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年11月13日成立，系个人独资企业，投资人为阳燕。2014年6月至8月原告在被告处正常上班，期间被告投资人阳燕失去联系。8月底前被告工厂停产。2014年9月29日原告申请仲裁，请求依法裁决：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资共9803元；3、被告支付原告经济补偿金共计8170元；4、被告为原告补缴2013年8月至2014年9月的社会保险金。2014年9月29日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会以被告营业执照已被工商局吊销为由作出不予受理决定。2014年10月15日原告不服仲裁裁决诉来本院主张前述请求。
审理中，原告提供工资结算发放表载明原告2014年6月未领的工资为3505元，7月未领的工资为3800元，8月未领的工资为2500元。
上述事实，有出勤表、工资结算发放表、拖欠员工工资名单、乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人字仲不字（2014）第91-131号《不予受理通知书》、企业登记档案查询信息、乐山市九如纺织有限公司材料领用单、加工布结算单、用电记录、情况说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，原告提供的出勤表能够证明原告在停产前提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。原告提供了工资结算发放表、拖欠员工工资名单等证据证明其应领工资情况，虽被告未到庭应诉答辩，但参照相近行业（制造业）上一年度全省平均工资标准，原告起诉请求的工资符合本地一般工资水平，故本院确认被告拖欠原告2014年6月至8月20日工资为9803元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市市中区华燕织布厂在本判决生效之日起15日内支付原告刘伟工资9803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区华燕织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何 珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第00009号
原告刘桂梅，女，1967年5月26日出生。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告杨现坤，男，1954年3月28日出生。
被告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王良，行长。
委托代理人叶莉，女，1977年7月3日出生。
原告刘桂梅诉被告杨现坤、招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李越担任审判长，人民陪审员屈宝玲、齐华永参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅及其委托代理人张海林、郁有振与被告招商银行的委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告杨现坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘桂梅起诉称：刘桂梅系位于北京市昌平区东小口镇天通苑二区17号楼501号房屋的所有人。案外人尹伟（刘桂梅前夫）在未经刘桂梅同意的情况下将该房屋违法出售给了杨现坤，后杨现坤将该房屋抵押给了招商银行。刘桂梅在得知该房屋被出卖后，依法向北京市昌平区人民法院提起了诉讼，要求确认尹伟与杨现坤对该房屋的买卖行为无效，昌平区人民法院经过审理，以（2011）昌民初字第00760号判决书支持了原告的诉讼请求，该判决被（2012）一中终字第01512号民事判决书终审维持。
刘桂梅认为，刘桂梅系上述房屋所有权人，杨现坤在未经刘桂梅同意的情况下，将涉案房屋抵押给招商银行的行为依法无效，故起诉，请求判令：1、确认二被告对位于北京市昌平区东小口镇天通苑二区17号楼2单元501号房屋签订的《房屋最高额抵押贷款合同》无效；2、解除对上述房屋的抵押登记。
被告招商银行辩称：我方与杨现坤之间不存在恶意串通行为，我们直接的所有手续齐全，办理抵押登记合法有效，故不同意刘桂梅的诉讼请求。
被告杨现坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月13日，甲方杨现坤与乙方招商银行签订编号为长房授字2010-161的《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》，合同约定杨现坤自愿将坐落于北京市昌平区东小口镇天通苑二区17号楼501的房屋（房屋权属证号：X京房权证昌字第4444**号）作为抵押物，担保长房搜字2010-161合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。同日，抵押人杨现坤与抵押权人招商银行签订编号为长房授字2010-161的《招商银行个人授信最高额抵押合同》，合同约定，为担保《授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，杨现坤同意以其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通苑二区17号楼501的房屋作为抵押物，抵押担保的范围为招商银行根据《授信协议》向杨现坤提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；合同第27条约定，抵押人与抵押权人签订的编号为长房授字2010-161的《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》仅为授权抵押权人办理房屋抵押登记手续之用，双方的其他权利义务及有关主合同、抵押物的约定以本合同为准。合同签订后，招商银行作为房屋他项权利人于2010年7月16日取得了编号为X京房他证昌字第0725**号房屋他项权利证。经（2012）西民初字第13542号民事判决书认定，招商银行与杨现坤签订的编号为长房授字2010-161的《招商银行个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，当属合法有效。
另查明，位于北京市昌平区东小口镇天通苑二区17号楼501的房屋的原房屋所有权人登记为尹伟，后尹伟将该房屋卖给杨现坤。经（2011）昌民初字第00760号民事判决书及（2012）一中民终字第01512号民事判决书判决，尹伟将该房屋出卖给杨现坤的行为无效。
上述事实有当事人的当庭陈述、（2011）昌民初字第00760号判决、（2012）一中终字第01512号民事判决书、（2012）西民初字第13542号民事判决书及《房屋最高额抵押贷款合同》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》等证据在案佐证。
本院认为：杨现坤与招商银行于2010年7月13日签订了两份抵押贷款合同，即《房屋最高额抵押贷款合同》与《招商银行个人授信最高额抵押合同》，对于该两份合同的关系，《招商银行个人授信最高额抵押合同》第27条有明确约定：“抵押人与抵押权人签订的编号为长房授字2010-161的《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》仅为授权抵押权人办理房屋抵押登记手续之用，双方的其他权利义务及有关主合同，抵押物的约定以本合同为准。”经（2012）西民初字第13542号民事判决书认定，《招商银行个人授信最高额抵押合同》系合法有效，且刘桂梅并未提供证据证明《房屋最高额抵押贷款合同》存在法律规定的当属无效的情形，故对于刘桂梅要求确认《房屋最高额抵押贷款合同》无效并解除位于北京市昌平区东小口镇天通苑二区17号楼501的房屋的抵押登记的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘桂梅的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘桂梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王筠韬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1093号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托代理人：林鹏，该公司员工。
委托代理人：宋莉颖，女，1963年3月5日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌中路30弄万兴商厦1幢3单元406室，公民身份号码：3326231963********，该公司员工。
被告：梁朝阳。
被告：梁朝霞。
被告：王灵阳。
被告：金道传。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为与被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传小额借款合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年3月2日作出（2015）台温保字第26号民事裁定书，依法采取财产保全措施。2015年4月1日，原告温岭市金泰小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告温岭市金泰小额贷款有限公司的特别授权委托代理人林鹏、宋莉颖到庭参加诉讼。被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司起诉称：2014年6月13日，原告和被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传签订了保证借款合同一份，约定由被告梁朝阳向原告借款100万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年1月15日止，借款月利率为17.7‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告梁朝霞、王灵阳、金道传自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依约于当日向被告梁朝阳发放贷款100万元。借款后，被告梁朝阳仅支付利息至2014年12月20日止，其余借款本息经原告催讨无果。现原告起诉，要求：一、判令被告梁朝阳偿还借款100万元及前期利息15340元（从2014年12月21日起计算至2015年1月15日止按月利率17.7‰的标准计算），并支付自2015年1月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告梁朝霞、王灵阳、金道传对上述款项承担连带清偿责任。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，四被告的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同各一份，拟证明2014年6月13日，被告梁朝阳由被告梁朝霞、王灵阳、金道传提供连带责任保证向原告借款100万元，并约定了各自的权利、义务及违约责任的事实。
3、借款借据一份，拟证明原告已于2014年6月13日向被告梁朝阳发放贷款100万元的事实。
被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告梁朝阳向原告借款后，应及时还本付息，逾期未还应支付罚息。双方约定借款利率及罚息利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率14.5‰为限，超出部分，本院不予支持。被告梁朝霞、王灵阳、金道传自愿为该笔借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁朝阳、梁朝霞、金道传于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款100万元，支付自2014年12月21日起按月利率14.5‰标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁朝霞、王灵阳、金道传对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13938元，财产保全费5000元，合计18938元，由被告梁朝阳、梁朝霞、王灵阳、金道传共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13938元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 郑 霞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第827号
罪犯韩悦朋，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）聊刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人韩悦朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年七月六日作出（2010）鲁刑一终字第125号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第94号刑事裁定，将罪犯韩悦朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯韩悦朋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩悦朋的悔改表现，有罪犯韩悦朋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩悦朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩悦朋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人郇长芬，女，1982年10月28日出生，汉族，该行谭坊分理处主任。
被告张瑞华
被告张玉田
被告张庆臣
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告张瑞华、张玉田、张庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郇长芬到庭参加诉讼，被告张瑞华、张玉田、张庆臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞华于2011年7月28日由被告张玉田、张庆臣担保在我行贷款50000元，授信2013年7月27日到期，合同约定授信期内可以循环使用，单笔最长贷款期限一年，借款用途购农资。2012年7月27日单笔贷款到期后，2012年7月27日还清。2012年8月2日被告张瑞华在我行再次贷出本金50000元，贷款期限2013年7月1日到期。2012年11月左右我行在进行贷后调查过程中了解到张瑞华欠债外逃，给我行贷款形成风险。截止2013年3月19日，张瑞华尚欠我行贷款50000元、利息1100元。请求法院依法判令被告张瑞华偿还我行贷款本金50000元、贷款利息1100元（利息计算至2013年3月19日，以后利息另行计算）；被告张玉田、张庆臣负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告张瑞华、张玉田、张庆臣签订农户贷款借款合同一份，约定由被告张瑞华、张玉田、张庆臣组成联保小组，自愿为小组成员在约定的额度有效期内向原告借款提供保证担保，保证方式为最高额保证，双方约定的额度有效期为2011年7月28日至2013年7月27日，可循环借款额度为50000元，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告张瑞华在合同上借款人栏内签字捺印，被告张玉田、张庆臣在担保人栏内签字捺印。被告张瑞华于2012年8月2日向原告借款50000元，约定还款日期为2013年7月1日，贷款期限内年利率为9%，超期年利率为13.5%。后被告张瑞华仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，截至2013年3月19日尚欠利息为1100元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份、利息证明一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告张瑞华、张玉田、张庆臣签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告张瑞华现金50000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告张瑞华应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告张瑞华欠原告借款本金及剩余利息应予偿还，对原告要求被告张瑞华偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉田、张庆臣作为张瑞华的保证人，按照其与原告签订的农户贷款借款合同所约定的义务，应对张瑞华的以上债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息1100元（利息计算至2013年3月19日，自2013年3月20日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告张玉田、张庆臣对以上债务负连带清偿责任；
三、被告张玉田、张庆臣承担保证责任后，有权向被告张瑞华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，诉讼保全费540元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1078元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 曹 艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更440号
罪犯彭卫洲，男，生于1970年3月22日，汉族，大专文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2007年10月25日作出（2007）当刑初字第00225号刑事判决，以被告人彭卫洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。执行中，2010年4月、2011年7月、2012年9月、2014年5月四次经本院共减刑三年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭卫洲在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭卫洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年9月经湖北省沙洋陈家山监狱认定为病残犯。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭卫洲系病残犯，在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭卫洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年二月一日
书记员 鲁习梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1393号
申请执行人北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院4幢。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭翠生，董事长。
被执行人北京光华泰信国际传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号北京现代城A区L座0308室，注册号：110XXXXXXXX5840。
法定代表人：汪霞。
申请执行人北京牵手文化交流有限公司与被执行人北京光华泰信国际传媒广告有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初7718号民事判决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，北京牵手文化交流有限公司向本院申请执行，要求：北京光华泰信国际传媒广告有限公司给付北京牵手文化交流有限公司货款人民币7668.72元。本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京光华泰信国际传媒广告有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等财产。申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初7718号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈丽佳
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0132号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人林某，无业。1978年4月16日曾因犯盗窃罪被无锡市人民法院判处有期徒刑三年；1990年2月17日曾因犯盗窃罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1995年8月10日曾因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元；2002年10月29日曾因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年11月7日曾因盗窃被劳动教养一年；2008年9月12日曾因盗窃被劳动教养一年。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日7时许，被告人林某采用溜门入室的方法在无锡市北塘区会龙社区谈巷XX号大门西侧房间内，窃得被害人朱某的三星牌NP-
RV420-S03CN型笔记本电脑1台（价值人民币1400元）、三星牌i619型手机1部（价值人民币220元）。窃后，被告人林某在逃离现场时被被害人朱某扭获。
案发后，公安机关追回了全部赃物并已发还给被害人朱某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃物笔记电脑、手机照片，被害人朱某提供的手机发票，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人谈某、黄某、王某、殷某的证词，被告人林某的供述及辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单以及被告人林某的前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人林某在侦查阶段虽未自动投案，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一四年九月十六日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01064号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人柯某，无职业。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年8月1日因病被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）963号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日17时许，被告人柯某在本市汉口江滩车站路闸口对面的树林长廊处，趁被害人刘某不备，将其放在长凳上的挎包1个盗走，挎包内有价值人民币1900元的苹果iPhone5（16G）型移动电话机1部及现金人民币4400元、加拿大元200元、美元10元等物品。被告人柯某在携带赃物逃离时被被害人抓获并扭送公安机关。赃物已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押及发还物品清单、人民币汇率中间价统计表、指认案发现场照片等书证，证人马某的证言，被害人刘某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人柯某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役一个月六日，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王郭亦然
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第163号
上诉人（原审原告）刘意。
委托代理人彭黎冲，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市。
负责人周月友，该行行长。
委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明亚恒联经贸有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人杨梓源。
上诉人刘意因与被上诉人恒丰银行股份有限公司昆明分行（以下简称恒丰银行）、昆明亚恒联经贸有限公司（以下简称亚恒联公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆�市中级人民法院（2014）昆民四初字第6-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年5月4日组织上诉人刘意，被上诉人恒丰银行进行了听证，上诉人刘意的委托代理人彭黎冲，被上诉人恒丰银行的委托代理人金曦参加了听证。
原审法院经审理认为：2011年恒银昆贴高抵字第10000620167号《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）系昆明昆汽房地产开发有限公司（以下简称昆汽公司）与恒丰银行签订，2011年恒银昆贴高质字第10000620168号《最高额质押合同》、2011年恒银昆贴高质字第10000620169号《最高额质押合同》、2011年恒银昆贴高质字第10000620171号《最高额质押合同》分别为杨梓源、刘馨、刘意与恒丰银行签订，上述四份合同分属四个法律关系，本案处理依据《抵押合同》所产生的法律关系。因刘意不是《抵押合同》的相对方，与其无直接的利害关系，刘意诉请判令合同无效，恒丰银行赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因三份质押合同与《抵押合同》并非同一法律关系，故不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘意的起诉。一审案件受理费38800元退还给刘意。
刘意不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，由昆明市中级人民法院审理本案。其事实及理由为：刘意与刘馨同为昆汽公司股东，在昆明市中级人民法院审理的恒丰银行诉亚联恒公司、杨梓源、李文革、昆汽公司、刘意、刘馨借款担保合同一案中，刘意与刘馨发现在其二人不知情的情况下，股份和公司不动产被设置担保责任，在该案诉讼过程中，法院经过多次开庭审理，眼看�相大白，恒丰银行突然撤诉，企图拍卖不良债权，进一步侵犯刘意和刘馨的合法利益。刘意与刘馨遂于2013年12月向昆明市中级人民法院起诉恒丰银行，要求判令抵押合同和质押合同无效，昆明市中级人民法院以（2014）昆民四初字第6号民事裁定书，裁定驳回了刘馨的起诉，后经刘馨上诉，云南省高级人民法院作出（2014）云高民二终字第205号民事裁定书，指令昆明市中级人民法院对刘馨一案分案审理。昆明市中级人民法院在刘意与刘馨同为昆汽公司的股东，同是恒丰银行与亚联恒公司非法交易的受害者，均与案件存在直接利害关系的情况下，对刘意的起诉裁定驳回不当。
恒丰银行口头答辩认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘意在同一诉讼中对不同的法律关系进行主张不符合法律规定，应予以驳回。
亚恒联公司未陈述意见。
本院经审�认为：刘意作为2011年恒银昆贴高质字第10000620171号《最高额质押合同》载明的签订主体，为该协议约定的质押担保人，与其诉请解除的2011年恒银昆贴高质字第10000620171号《最高额质押合同》具有直接的利害关系，刘意有权据此提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应予以受理。原裁定驳回刘意的起诉不当，本院予以纠正。刘意的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第6-1号民事裁定；
二、本案由云南省昆明市中级人民法院进行审理。
审 判 长 王 娟
代�审判员陈少飞
代理审判员 郭婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王艺茗