广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第4435号
原告夏昊，男，汉族，1989年3月28日出生。
委托代理人董敏，系广东坤益律师事务所律师。
被告东莞市嘉立房地产开发有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮步社区教育路157号一楼。
法定代表人林考基。
被告林考基，男，汉族，1972年3月17日出生。
被告罗金志，男，汉族，1973年9月21日出生。
原告夏昊诉被告东莞市嘉立房地产开发有限公司（以下简称“嘉立公司”）、林考基、罗金志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董敏到庭参与诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏昊诉称：2012年12月14日，原告与被告嘉立公司签订编号为20121109号的《借款合同》，约定由原告向被告嘉立公司提供借款4500000元，借款期限为两个月，从2012年12月14日至2013年2月13日止，如被告嘉立公司逾期未偿还借款的，则应按每日千分之三向原告支付违约金并承担委托方实现债权的所有费用。同时，被告林考基、被告罗金志与原告签订了《担保保证书》，承诺作为担保人对被告嘉立公司的所有借款本金、利息、违约金及其他实现债权的所有费用承担连带保证责任。被告林考基与原告签订《权利质押合同》，约定被告林考基将其享有的被告嘉立公司名下的60%的股权质押给原告作为被告嘉立公司向原告借款的质押担保。双方于2012年11月20日到东莞市工商局办理股权质押登记手续。后原告于当天委托东莞市靖嘉贸易公司（以下简称“靖嘉公司”）向被告嘉立公司支付款借款4500000元。但上述借款到期后，被告嘉立公司仍未偿还上述借款的本金及违约金等款项，原告多次与三被告沟通，要求三被告偿还上述借款，但三被告均不予理会。综上所述，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告嘉立公司偿还原告人民币4500000元以及违约金270000元（从2013年2月14日起按银行同期贷款利率的四倍计，暂计至2013年5月15日，并顺延至付清之日）、律师费33000元，总计4803000元；2、原告对被告林考基持有的被告嘉立公司的60%的股份享有优先受偿权，原告有权对上述质押财产折价、拍卖、变卖价格优先受偿；3、被告林考基、被告罗金志对上述第1项诉请的款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部的诉讼费用和财产保全费用。
被告嘉立公司、林考基、罗金志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年11月9日，原告与被告嘉立公司签订了一份《借款合同》［合同编号为（20121109）］，借款合同约定：被告嘉立公司向原告借款4500000元，借款期限为两个月，从2012年12月14日起至2013年2月13日，如被告嘉立公司逾期未偿还借款的，则应按每日千分之三向原告支付违约金并承担委托方实现债权的所有费用。同日，原告与被告林考基、被告罗金志签订了《担保保证书》，承诺作为担保人对被告嘉立公司的所有借款本金、利息、违约金及其他实现债权的所有费用承担连带保证责任。同时，被告林考基与原告签订了《权利质押合同》，约定被告林考基将其享有的被告嘉立公司名下的60%的股权质押给原告作为被告嘉立公司向原告借款的质押担保。2012年11月20日，双方到东莞市工商局办理股权质押登记手续。2012年12月14日，原告委托靖嘉公司通过银行转账的方式将人民币4500000元汇入被告嘉立公司指定的银行账户，并由被告嘉立公司出具借据给原告。原告主张被告嘉立公司和保证人林考基、罗金志借款后至今分文未归还。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保保证书》、《权利质押合同》、借据、股东会决议、《民事委托代理合同》、收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告嘉立公司、林考基、罗金志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提供的《借款合同》、《担保保证书》、《权利质押合同》、借据等证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告嘉立公司向原告借款4500000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告嘉立公司偿还涉案借款4500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于违约金的问题，依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因《借款合同》约定逾期还款的违约金为每日千分之三，而原告主张逾期还款的违约金从被告嘉立公司借款到期之次日即2013年2月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持，故逾期还款的违约金应按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍从借款到期之次日即2013年2月14日起计至本判决确定的清偿日止。
至于律师费的问题。按照《借款合同》的约定，被告嘉立公司应承担原告因追偿借款产生的律师费等费用，虽然原告提供了《民事委托代理合同》、收据拟证明其支付了律师费33000元，但原告未能提供相应的发票予以证明其主张，故对原告要求被告嘉立公司支付律师费33000元的诉讼请求，本院不予支持。
至于优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款的规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股分出质记载于股东名册之日起生效。因被告林考基与原告签订了《权利质押合同》，约定被告林考基将其享有的被告嘉立公司名下的60%的股权质押给原告作为被告嘉立公司向原告借款的质押担保。后双方到东莞市工商局办理股权质押登记手续。故原告主张对被告林考基持有的被告嘉立公司的60%的股份享有优先受偿权，原告有权对上述质押财产折价、拍卖、变卖价格优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另，被告林考基和被告罗金志作为担保人与原告签订《担保保证书》，应认定其自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告林考基和被告罗金志对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条第三款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市嘉立房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏昊偿还借款4500000元及逾期还款的违约金（按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍从借款到期之次日即2013年2月14日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、原告夏昊对被告林考基持有的被告嘉立公司的60%的股份享有优先受偿权，原告有权对上述质押财产折价、拍卖、变卖价格优先受偿。
三、被告林考基、罗金志对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45224元，保全费5000元，原告已预交，由原告承担352元，三被告共同承担49872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年一月三日
书 记 员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十八条第三款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股分出质记载于股东名册之日起生效。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共9页