河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2524号
原告张华，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被告范术森，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张志利，男，1967年8月5日出生，汉族，司机，现住遵化市。
委托代理人范术森。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人崔飞雪，该支公司职员。
原告张华与被告张志利、范术森、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人王剑英，被告范术森（亦为被告张志利的委托代理人），被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日21时20分许，被告张志利驾驶冀BS83**、冀BGY**挂重型半挂牵引车沿邦宽线由北向南行驶到贾庄子路段向东拐弯处偏左行驶时，与相对原告驾驶的冀B770**小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，原告无责任，被告张志利承担事故的全部责任。原告损失为医疗费52828.15元、住院期间伙食补助费550元、护理费13130元、误工费62000元、残疾赔偿金32324元、二次手术费18000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、评估费2400元、车辆损失87585元、施救费1150元、照相费50元、税费56.49元、交通费4000元，合计285473.64元，扣除被告已给付的40000元，故起诉请求被告赔偿损失245473.64元，并承担本案诉讼费用。
被告张志利辩称：其系被告范术森雇佣的司机，发生事故时是在执行职务行为，不承担赔偿责任。
被告范术森辩称：事故车辆系其所有，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告人保财险遵化支公司赔偿。另给付原告现金40000元，请求法庭一并处理。
被告人保财险遵化支公司辩称：该公司对被告范术森投保的事实和事故发生的经过没有异议，同意依法赔偿原告损失，诉讼费用应由侵权人承担。
经审理查明：2012年5月31日21时20分许，被告张志利驾驶冀BS83**、冀BGY**挂重型半挂牵引车沿新邦宽线由北向南行驶到遵化市贾庄子路段向东拐弯处偏左行驶时，与相对原告张华驾驶的冀B770**小型普通客车发生交通事故，造成原告张华受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告张志利应承担事故的全部责任，原告张华无责任。原告受伤后被送往遵化市第二医院住院治疗，6月1日，到唐山市第二医院住院治疗10天。原告称住院期间由其妻子张海玲护理。2013年4月2日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为9级伤残。冀B770**小型普通客车系原告张华所有，该车经遵化市价格评估中心评估损失为80085元，扣减残值43000元。另查，被告张志利系被告范术森雇佣的司机，冀BS83**、冀BGY**挂重型半挂牵引车的车辆所有人为被告范术森，该车在被告人保财险遵化支公司均投保了交强险和第三者责任保险，其中，第三者责任保险投保了不计免赔险，冀BS83**牵引车的保险责任限额50万元，冀BGY**挂车的保险责任限额为5万元，事故发生在保险期间。被告范术森已给付原告现金40000元。
上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告就原告主张的医疗费、二次手术费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市第二医院住院病历复印件、诊断证明、用药明细、门诊病历，遵化市第二医院住院医疗费收据1张，金额786.08元，门诊医疗费收据16张，金额3109.92元、复印费收据2张，金额10.2元；唐山市第二医院住院病历复印件、诊断证明、用药明细、门诊病历，唐山市第二医院住院医疗费收据1张，金额43597.4元，门诊医疗费收据28张，金额4113.25元，另，唐山市第二医院诊断证明书中建议出院后三个月内需有人陪护。
2、唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份，鉴定张华之伤为9级伤残；二次手术取出固定物费用18000元；休息时间为自受伤之日起至鉴定之日止。鉴定费票据1张，金额1400元，检查费收据3张，金额1211.3元。
3、遵化市石家口振兴采矿营业执照复印件、工资表各1份，误工证明2份，证明内容为：张华是该矿生产副矿长，月工资6000元，自2012年5月31日，张华与他人发生交通事故受伤住院，出院后伤情严重，在家休养，故张华养伤期间未予发放工资。张海玲系该矿工人，日工资130元，张华发生交通事故住院和出院后护理期间，该矿未予发放工资。
4、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B770**号车的车辆损失为80085元，评估费票据1张，金额2400元。
5、购车协议一份，证明的内容为：2012年9月15日，被告人保财险遵化支公司将冀B770**小型普通客车拍卖，由徐永于以35500元拍得，原告张华得到35500元。
6、施救费票据1张，金额1150元，税费票据1张，金额56.49元；现场照相费票据1张，金额50元。
7、遵化市人民医院派车单2张，金额1700元；交通客运票据27张，金额2300元。
经质证，被告张志利、范术森对原告提交的上述证据均无异议。被告人保财险遵化支公司辩称：医疗费具体数额由法庭核对，鉴定检查费、病历取证费不属于保险赔偿范围，没有门诊病历的门诊票据，被告保险公司不予认可；住院期间伙食补助费同意按20元／天计算；原告主张误工费、护理费同意按制造业标准计算，且只认可原告住院期间的护理期限；对原告的伤残鉴定没有异议，但辩称原告主张二次手术费过高；鉴定费、评估费、照相费不在保险公司赔偿范围，对遵化市价格评估中心出具的评估结论书没有异议，辩称购车协议中保险公司非协议当事人，税费应包括在施救费中；精神损害抚慰金认可5000元；交通费中派车单非正式票据，不属于法定票据形式，其他客运票据不能与原告的住院、转院、出院的地点相符，认可赔偿交通费500元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张华在交通事故中受到损害起诉请求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。原告主张医疗费51606.65元，向法庭提交了住院病历复印件、门诊病历、诊断证明等证据予以证实，且为原告实际开支，本院予以支持，原告的病历取证费10.2元、法医鉴定检查费1211.3元，应分别计算在复印费和检查费中。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院10天，故其住院期间伙食补助费应为200元（10天，20元／天）。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，依法有据，本院予以采信。尽管被告人保财险遵化支公司辩称二次手术费用18000元过高，但未申请重新鉴定，亦未提交相应的证据予以证明，故本院对原告主张的二次手术费予以采纳。原告主张残疾赔偿金32324元，被告均无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额较高，本院依法酌定为8000元。原告主张误工费、护理费，向法庭提交了遵化市石家口振兴采矿营业执照复印件、工资表和误工证明、护理证明，但原告未能举证证明其与护理人员最近三年的平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业职工平均工资标准计算误工费、护理费，原告主张的护理费低于河北省上一年度同行业职工平均工资标准，故可按原告主张的130元／天计算，护理期限有唐山市第二医院出具的诊断证明中建议出院后三个月内需有人陪护，故原告的误工费为52237.35元（305天，171.27元／天）、护理费为13000元（3个月零10天，130元／天）。原告主张交通费4000元，向法庭提交了交通客运票据和遵化市人民医院派车单，其中交通客运票据与治疗时间、地点均不符，本院不予采信，遵化市人民医院派车单与原告转院、出院时间相符，本院予以采纳，故原告主张的交通费为1700元。遵化市价格评估中心出具的评估结论书，依法有据，本院予以采信。被告人保财险遵化支公司将原告所有的冀B770**小型普通客车以35500元公开拍卖，故原告的车辆残值差价7500元，应由被告人保财险遵化支公司赔偿。原告主张车辆损失80085元及车辆残值7500元，本院予以支持。原告主张鉴定费1400元、评估费2400元、施救费1150元、照相费50元，向法庭提交了相应的票据，于法有据，本院予以支持。原告主张的税费应计入在施救费中。综上，原告损失为：医疗费51606.65元、二次手术费18000元、住院期间伙食补助费200元、误工费52237.35元、护理费13000元、残疾赔偿金32324元、精神损害抚慰金8000元、交通费1700元、鉴定费1400元、法医鉴定检查费1211.3元、复印费10.2元、施救费1150元、照相费50元、车辆损失80085元、车辆残值7500元、评估费2400元，合计270874.5元。被告范术森所有的车辆在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），故被告人保财险遵化支公司依法应在交强险限额内赔偿；超出交强险及交强险外原告损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告张志利系被告范术森雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。被告范术森已给付原告现金40000元，由原告获得保险公司赔偿后退还给被告范术森。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张华损失270874.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失119261.35元（其中医疗费用项下10000元；伤残损失项下107261.35元；财产损失项下2000元）；原告张华超出交强险及交强险外原告损失151613.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿，综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告张华损失，共计270874.5元。
二、被告范术森已给付原告张华现金40000元，由原告张华在获得保险公司赔偿后退还给被告范术森。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告张华负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年八月十五日
书记员 马毓泽