安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00968号
原告：木朝强，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：王成华，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：聂可，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明东路8号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：吴建富，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
法定代表人：伍朝晖，总经理。
委托代理人：杨雪峰、阮东，安徽智立律师事务所律师。
原告木朝强、王成华诉被告聂可、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高芳独任审理了此案，原告木朝强及木朝强、王成华委托代理人曹勇、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）委托代理人吴建富，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）委托代理人阮东到庭参与诉讼，被告聂可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日日14时许，木朝强驾驶王成华所有的闽C7＊＊**车辆行驶至涡阳县西高路高公镇派出所东路段处，因未按照规定会车，与被告聂可驾驶的皖S7＊＊**车辆相撞，造成木朝强、皖S7＊＊**车辆乘车人多人受伤及两车损坏的道路交通事故。经依法认定：聂可承担本次事故次要责任，木朝强承担本次事故主要责任。另查明，皖S7＊＊**车辆在第二被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等保险险种。木朝强驾驶的闽C7＊＊**车辆在第三被告处投保有座位险，而且事故均发生在保险期间内，根据相关法律规定，被告应依法向原告承担赔偿责任，原告损失与被告多次协商未果，现依法起诉至贵院，要求被告依法赔偿两原告各项损失共计人民币244701元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告木朝强、王成华身份证。证明原告王成华、木朝强的年龄、身份等信息，并依法具有原告诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书、皖S7＊＊**车辆行驶证、聂可驾驶证、闽C7＊＊**行驶证、木朝强驾驶证。证明本次事故发生的事实经过及造成木朝强受伤、两车损坏的结果，被告聂可负该交通事故次要责任，木朝强负该交通事故的主要责任，肇事车辆皖S7＊＊**的所有人为李远远，驾驶人为聂可，肇事车辆闽C7＊＊**的所有人为王成华，驾驶人为木朝强。
证据3、皖S7＊＊**车辆保险单。证明皖S7＊＊**在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等保险险种、责任限额及保险期间等事实。
证据4、木朝强诊断证明、住院病历、医药费发票。证明木朝强因交通事故受伤住院治45天，造成医疗费损失15756.47元等事实。
证据5、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明该交通事故造成木朝强颈部损伤，依法构成拾级伤残；右侧肋骨四根以上骨折，依法构成拾级伤残；胸椎多发骨折，依法构成捌级伤残；休息期180天，营养期60天，护理期90天及鉴定费损失1200元等事实。
证据6、车损评估报告、评估费发票、维修费发票。证明该交通事故造成肇事车辆闽C7＊＊**严重受损，车辆损失人民币64701元、评估费用为2588元。
证据7、暂住证、三亚立兴建材贸易有限公司证明。证明原告木朝强自2012年4月至今经常居住地为海南省三亚市，暂住期间在三亚立兴建材贸易有限公司从事驾驶员工作，月薪5500元左右，其赔偿标准应按照海南省城镇居民标准给予赔偿。
被告人保亳州公司辩称：1、事故车辆皖S7＊＊**在我公司投保有交强险及商业险，对原告主张的损失超出交强险的部分，我公司只承担30%。2、原告主张的误工费、护理费标准过高，精神抚慰金主张3万元过高。鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。车损主张过高，与实际损失不符。
被告人保泉州公司辩称：1、我公司与原告系保险合同关系，不应合并审理本案。2、原告在本次事故中系酒驾，依据法律规定及保险合同，我公司对原告的损失拒赔。
被告人保亳州公司未提交证据。
被告人保泉州公司举证：投保单及保险条款。证明被告人保泉州公司与原告签订的合同约定，对于酒后驾驶造成的损失，我公司拒赔，该免责条款在投保时已经对投保人进行了明确的告知说明义务。
本院经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、3及证据2的真实性因被告人保亳州公司、被告人保泉州公司无异议，本院经审查对其证明效力予以认定；被告人保亳州公司对原告所举证据2的事故认定书的责任划分有异议，认为原告系酒驾，应承担全部责任，本院经审查认为，事故认定书系公安机关依法出具，且被告人保亳州保险公司未提出证据推翻该事故认定书，对其证明效力予以认定；对原告所举证据4被告人保亳州公司有异议，认为原告没有证据证明需要转院，且向同级医院转院没有依据，被告人保泉州公司对该证据的合法性有异议，认为原告的住院天数不是45天，本院经审查认为该组证据系医疗机构依法出具的书证，且病历记载原告事故受伤入院日期系2014年2月2日，出院日期是2014年3月18日，共住院45天，其中原告在涡阳县人民医院住院2天，在太和县中医院住院43天，被告人保亳州公司、人保泉州公司因没有提供证据证明其主张，其异议不能成立，本院对该证据的证明效力依法予以认定；对原告所举证据5、6被告人保亳州公司、被告人保泉州公司有异议，认为鉴定八级伤残等级过高，鉴定依据与事实不符，三期鉴定结论过长，且该鉴定程序不合法，认为车辆评估报告的形式不合法，该评估报告加盖的全部系业务章，并非行政章，且未附有损坏车辆的照片，该评估的结论过高，与事实不符，对鉴定费发票的真实性无异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围。本院经审查认为，因两被告没有在规定期限内申请重新鉴定，也没有提交充分证据证明原告的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的情形，因此，对该证据的证明效力本院经审查予以确认；两被告认为鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，本院经审查认为该异议成立；对原告所举证据7人保亳州公司、人保泉州公司有异议，认为现国家统一颁发使用居住证，对公司证明有异议，认为该证明的形式不合法，应附有劳动合同、社保证明及原告的工资表等合法有效的证据予以佐证，本院经审查认为，该证据系三亚市公安局河东公安分局及其居住单位、工作单位依法出具，且证明和暂住证能相互印证，形成证据链条，本院对该组证据的证明效力予以认定；对被告人保泉州公司所举证据因本案没有就原告起诉的诉讼请求予以合并审理，对该证据不作分析认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2014年2月2日14时许，木朝强驾驶王成华所有的闽C7＊＊**车辆行驶至涡阳县西高路高公镇派出所东路段处，因未按照规定会车，与被告聂可驾驶的皖S7＊＊**车辆相撞，造成木朝强、皖S7＊＊**车辆乘车人多人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往涡阳县人民医院住院治疗，2014年2月3日出院，住院2天，花费医药费3935.1元，于2014年2月3日到太和县中医院住院治疗，于2014年3月18日出院。住院43天，花费医药费11821.37元。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被鉴定人木朝强颈部损伤，依法构成拾级伤残；右侧肋骨四根以上骨折，依法构成拾级伤残；胸椎多发骨折，依法构成捌级伤残；被鉴定人木朝强休息期180天，营养期60天，护理期90天。涡阳县公安局交通管理大队依法出具了涡公交认字（2014）第S001号《道路交通事故认定书》，认定木朝强承担本次事故主要责任，聂可承担本次事故次要责任。另查明，皖S7＊＊**车辆在被告人保亳州保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险等保险险种，闽C7＊＊**车辆在被告人保泉州保险公司处投保了车上人员责任险（保险金额50000元）等保险险种。本次交通事故发生在保险有效期间内。
本院认为：本案争议的焦点是原告的残疾赔偿金是按照安徽省农村标准还是按照海南省城镇标准进行赔偿。本院认为，原告所举证据能充分证明其自2012年4月份至事故发生日在海南省三亚市城镇居住生活，且提供有公安机关颁发的暂住证、三亚市公安局河东公安分局依法出具的证明及三亚立兴建材贸易有限公司证明，对其要求按照海南省城镇标准进行赔偿的请求本院予以支持。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告木朝强主张的医疗费15756.47元，有原告提供的住院病历、诊断证明及医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告木朝强主张的护理费予以支持，依据鉴定结论其护理期为90天，每天按101.6元计算，此项获赔9144元（101.6元／天×90天）；
3、对原告木朝强主张的误工费予以支持，木超强事故发生前在海南省三亚市城镇居住生活，其误工费应按照城镇居民标准计算，依据鉴定结论其休息期为180天，此项获赔22177.5元（44971／年÷365天×180天）。
4、对原告木朝强主张的残疾赔偿金予以支持，原告因本次事故受伤构成颈部损伤，依法构成拾级伤残；右侧肋骨四根以上骨折，依法构成拾级伤残；胸椎多发骨折，依法构成捌级伤残，此项应获赔133875.2元（20918元／年×20年×32%）；
5、对原告木朝强主张的精神抚慰金予以支持，本院酌情支持20000元为宜；
6、对原告木朝强主张的营养费予以支持，其鉴定结论为营养期60天，每天按30元计算，此项获赔1800元（30元／天×60天）；
7、对原告木朝强主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院45天，每天按30元计算，此项获赔1350元（30元／天×45天）；
8、对原告木朝强主张的鉴定费1200元有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持；
9、对原告木朝强主张的交通费1000元，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，本院酌情支持500元；
10、对原告王成华主张的闽C7＊＊**车辆损失64701元及评估费2588元，有车辆维修发票、车辆评估报告、发票相佐证，本院予以认定。
综上，原告木朝强因本次事故造成的损失合计为205803元。原告王成华因本次事故造成的损失合计人民币67289元。
根据涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告聂可在本次事故中承担次要责任，本院酌定其承担30%的责任，因聂可所驾驶车辆皖S7＊＊**在被告人保亳州保险公司投有交强险及商业险，被告人保亳州保险公司应在其责任限额内赔偿原告合法损失，原告木朝强的上述损失应由被告人保亳州公司在交强险范围内先行赔偿120000元，余下超出交强险损失，由人保亳州保险公司承担该损失的30%，即为25381元［（205803元-120000元-1200元）×30%］，被告人保亳州公司应赔偿原告木朝强各项损失合计145381元（120000元＋25381元）。依照保险合同的规定，鉴定费1200元，不属于被告保险公司的赔偿范围，应有被告聂杰承担。原告王成华的上述损失67289元，应由被告人保亳州公司在交强险范围内先行赔偿2000元，余下超出交强险损失65289元，由人保亳州保险公司承担该损失的30%，即为18810.3元［（67289元-2000元-2588元）×30%］，被告人保亳州公司应赔偿原告王成华车辆损失20810.3元（18810.3元＋2000元），车辆评估费2588元，不属于被告保险公司的赔偿范围，应有被告聂杰承担。原告木朝强与被告人保泉州公司纠纷属单一的保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜在机动车交通事故责任纠纷案件中合并审理，可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告木朝强各项损失计145381元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王成华各项损失计20810.3元；
三、被告聂杰于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费及评估费计3788元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525??元，减半收取762.5元，由被告聂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 ??? 高 ??芳
二〇一五年六月十二日
书记员 ????杨??洋