广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南市行一初字第69号
原告南宁市良庆区玉洞街道玉洞村第15生产队。
诉讼代表人玉建成，该队队长。
委托代理人邓崇专，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人韦小华。
被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
第三人南宁市国田房地产有限责任公司。住所地：南宁市良庆区大沙田银海大道**号*号楼*楼。
法定代表人黄胭樱，该公司董事长。
委托代理人李林峰，广西安信律师事务所律师。
第三人玉业胜。
原告南宁市良庆区玉洞街道玉洞村第15生产队（以下简称玉洞15队�因土地行政登记一案，于2013年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月18日受理后，于同年11月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因玉业胜与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经玉业胜申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日、2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告玉洞15队的诉讼代表人玉建成及其委托代理人邓崇专，被告南宁市人民政府的委托代理人陆志勇、龙泳漾，第三人南宁市国田房地产有限责任公司（以下简称国田公司）的委托代理人李林峰，第三人玉业胜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院依职权调取了相关证据，并依原告玉洞15队的申请，对涉案宗地进行了测绘鉴定。本案已办理相关延期审理手续，现已审理终结。
被告南宁市人民政府2011年5月4日给第三人国田公司颁发座落于南宁市良庆区银海大道822号，宗地号为：5013419，地类（用途）为：工业用地，使用权类型为：出让，使用权面积为11531.59平方米的南宁国用（2011）第571692号《国有土地使用证》。
被告南宁市人民政府于2013年12月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、《土地登记申请书》，2、授权委托书，3、刘来问的身份证复印件，4、企业法人营业执照，5、企业法人营业执照（副本），6、组织机构代码证，7、黄胭樱的身份证复印件，以上证据1-7证明第三人国田公司向被告的土地行政管理部门申请土地转让变更登记；8、（2001）南市执字第296-4号民事裁定书，9、拍卖成交确认书，10、（2001）南市执字第296-4号《协助执行通知书》，11、南宁市特种玻璃厂003宗地补充协议书，以上证据8-11证明第三人国田公司依法取得原003宗地土地使用权，涉案宗地土�权属来源合法；12、地籍调查法人代表身份证明书，13、《指界授权委托书》，14、《南宁市地籍调查表》，15、《解释法面积量算表》，16、契税完税证，17、广西壮族自治区非税收入一般缴存书，18、《南国早报》注销公告，19、国有土地使用权变更登记审批表，20、第三人国田公司宗地图，21、南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》（宗地号：5013311），以上证据12-21证明被告根据法院协助执行要求以及第三人国田公司土地转让变更登记申请，颁发南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》（宗地号：5013311）程序合法，涉案宗地土地权属来源合法；22、《土地登记申请书》，23、申请报告，24、企业名称变更核准通知书，25、企业法人营业执照，26、企业法人营业执照（副本），27、组织机构代码证，以上证据22-27证明第三人国田公司向被告所属土地管理部门申请办理涉案宗地土地面积变更登记。28、《市国土资源局关于〈南宁市国田房地产有限责任公司申请5013311宗地规划调整相关问题〉的复函》，29、《5013399、5013400、5013401宗地补充协议书》，30、《建设用地批准书》，31、第三人国田公司建设用地红线图，以上证据28-31证明涉案宗地由5013311宗地依法改变土地用途及道路规划调整分割变更，权属来源合法；32、地籍调查法人代表身份证明书，33、《指界授权委托书》，34、《南宁市地籍调查表》，35、《解释法面积量算表》，36、《土地登记审批表》，37、第三人国田公司宗地图，38、南宁国用（2011）第571692号《国有土地使用证》（宗地号：5013419），以上证据32-38证明被告颁证程序合法；39、法律法规，证明被告颁证行为合法。经质证，原告玉洞15队对被告提供的上述证据发表综合意见如下：1、对证据21南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》（宗地号：5013311）有异议，认为该证的土地是从南宁市特种玻璃厂拍买得来，而被告没有提供南宁市特种玻璃厂的土地证和宗地图；2、对证据33的《指界授权委托书》的真实性有异议，认为委托指界人黄劲源没有提供身份证，无法确认其身份；3、对证据34《南宁市地籍调查表》的真实性、合法性有异议，认为地籍调查在前，授权委托在后，违反了法定程序；4、对证据35《解释法面积量算表》有异议，认为该表所计算的面积和实际不符合，坐标错误，坐标测量将玉建中以及原告的道路划入了涉案第571692号《国有土地使用证》的范围内；5、对其它证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
第三人国田公司对被告提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人玉业胜同意原告对被告提供的上述全部证据的质证意见。同时补充认为证据33、34程序违法，具体表现为地籍调查在先，指界授权委托在后。
原告玉洞15队起诉称，上世纪九十年代初，南宁市特种玻璃厂在我玉洞村征地办厂，地址选在现在良庆区银海大道822号，由当时的邕宁县沿海开发区负责征地工作。征地时，我队村民玉建中有一块宅基地在该厂要征用的地块中间，为了方便管理，征地办工作人员经与玉建中协商，把玉建中的宅基地调整到南宁市特种玻璃厂地块的东南面，该宅基地应属于我队集体土地。1993年，玉建中申请办理了该宅基地的《建设用地许可证》。随后，玉建中在该地建起了房子。二十一世纪初，黎南铁路复线建设时，玉建中（已故）的该房子因太靠近铁路而被拆除，玉建中的儿子玉业胜领取了拆迁补偿款，但该宅基地未被征收，仍为我集体所有，按我队习惯，该地的使用权仍为玉建中�儿子所有。2007年玉业胜在该宅基地搭建了一间简易房子，房子建好后出租给他人经营。2007年，南宁市特种玻璃厂地块被法院拍卖，由第三人国田公司拍得，成了南宁市银海大道822号宗地的业主。其地块的范围和原南宁市特种玻璃厂的宗地范围是一致的。
原告知道第三人国田公司持有的南宁国用（2011）第571692号《国有土地使用证》（以下简称涉案第571692号土地证）把玉业胜户使用的属本队所有的上述土地划到了该证宗地内后，向广西壮族自治区人民政府提起行政复议申请。经技术人员现场放点，发现被告核发的涉案第571692号土地证除了把本队上述土地圈进该证外，还把本队位于原南宁市特种玻璃厂宗地以南即原南宁市特种玻璃厂围墙以南铁路以北的一片土地也圈到该证里面。然而，广西壮族自治区人民政府在没有进行任何程序和实体方面审查的情况下就轻率地作出维持被告核发的涉案第571692号土地证，驳回原告复议请求。综上，被告颁发的涉案第571692号土地证认定内容失实，发证程序违法。为了维持原告的合法权益，请求撤销被告南宁市人民政府核发的上述涉案第571692号土地证。本案诉讼费用由被告负担。
原告玉洞15队提供的证据有：1、《建设用地许可证》，证明涉案土地为原告集体所有，且与南宁市特种玻璃厂为邻；2、原南宁市特种玻璃厂宗地图，证明涉案土地与原南宁市特种玻璃厂为邻，该玻璃厂土地面积为41873.7平方米，地图比例尺为1：500；3、《土地登记申请书、审批表》，证明原南宁市特种玻璃厂登记面积为41873.7平方米，与证据2的内容相符；4、《证明》，证明原告集体所有土地上的建筑物被拆除，但土地未被征收；5、《征地协议书》，证明涉案土地属于原告所有；6、南宁市中级人民法院�2001）南市执字第296-4号民事裁定书证明第三人国田公司宗地由原南宁市特种玻璃厂变更而来，面积为41873.7平方米；7、《场地租赁合同》，证明涉案土地近年来为第三人玉业胜管理；8、南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》，证明第三人国田公司宗地由原南宁市特种玻璃厂变更而来；9、南宁国用（2011）第571692号《国有土地使用证》，证明第三人国田公司宗地由原南宁市特种玻璃厂变更而来；10、《关于玉建中与南宁市国田房地产开发有限责任公司用地争议的答复》，证明原国土部门承认涉案土地属于原南宁市特种玻璃厂范围；11、广西壮族自治区人民政府桂政复决（2013）118号《复议决定书》，证明该案已经过行政复议；12、第三人国田公司宗地图，证明两张地图绘制的是同一个地方，制图日期接近，但地号，面积，涉案土地处的绘制明显不一样；13、黄新庆、覃军、玉建多的《证明》，证明涉案土地为原告集体所有，且与原南宁市特种玻璃厂为邻，铁路建设时土地未被征收；14、玉洞村委会的《证明》，证明涉案土地为原告集体所有；15、《界址点测绘报告》和《测量技术报告》，证明根据广西南宁东航测绘公司制作的图内坐标指定的地方，坐标包括了原告土地的范围。经质证，被告对原告提供的上述证据1的真实性没有异议，但认为该证中的土地已经被征收为国有，该宗地的土地权属已不属于原告，该证据不能作为原告土地权属主张的证据；对证据2真实性没有异议，认为恰好证明1993年原南宁市特种玻璃厂已取得该宗地的国有土地使用证；对证据3的真实性没有异议，认为可以证明根据原南宁市特种玻璃厂的申请，经颁证机关审批，涉案宗地已依法确权给原南宁市特种玻璃厂使用，该宗地的性质为国有土地，颁证合法�对证据4的真实性没有异议，认为恰好证明了原告的涉案土地已被依法征收，被征收的不仅包括地上的房屋，也包括土地的使用权；证据5因没有盖公章，对其真实性、合法性均不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明第三人国田公司的土地权属来源，有生效的法律文书依法确认以及涉案宗地的使用权合法；对证据7如果有原件，则对其的真实性予以认可，但该地在2003年就已被征收，该土地的性质已变为国有，并且《场地租赁合同》是在2007年签订的，而该地在2003年早就被征收了，所以该租赁合同是无效的；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议；对证据9认为原告对涉案土地没有使用权，该地已经被征收并且已得到了补偿，玉建中建的小屋是侵占第三人国田公司土地的行为，因为第三人国田公司宗地的四至范围，相关部门已经重新复核确认其坐标与原玻璃厂坐标一致；对证据10-12的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据13-14的真实性不予认可；对证据15的《测量技术报告》真实性、合法性、关联性均无异议，这份证据恰好证明重新勘界，涉案第571692号土地证并没有超出相关范围和面积，原告主张没有事实根据；对证据15的《界址点测绘报告》，不予认可，认为这是原告自行单方所作的测量，被告方没有参与，因此该报告无效。第三人国田公司对原告提供的上述证据1的真实性没有异议，但认为这是一份无效的证据，该证有效时间为12个月，第三人玉业胜没有在规定的时间内办理土地使用证，已经超期；对证据2-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性、关联性不予认可，认为该份协议与涉案土地无关联性；对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的真实性不予认可，认为涉�土地属于第三人国田公司，被第三人玉业胜侵权；对证据8-9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10的真实性有异议，认为原告没有提供原件，不予认可；对证据11-12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据13的真实性及证明的内容有异议，认为证人仅是了解表面的东西，不能证明更深入的内容；对证据14的真实性及证明内容有异议；对证据15的《测量技术报告》无异议，对《界址点测绘报告》有异议，认为是原告单方去测量，不应采信。
第三人玉业胜对于原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告南宁市人民政府答辩称，一、被告给第三人国田公司颁发涉案第571692号土地证完全符合法律规定。2008年2月3日，南宁市中级人民法院给被告所属土地管理部门南宁市国土资源局送达（2001）南市执字第296-4号民事裁定书、《�助执行通知书》，裁定将南宁市特种玻璃厂所有003宗地（面积：41873.70平方米）拍卖给第三人国田公司所有，要求协助执行将上述土地使用权解封后过户给第三人国田公司。为了完善上述宗地使用条件，南宁市国土资源局与第三人国田公司于2008年6月12日签订〈南宁市特种玻璃厂003宗地补充协议书〉，约定了土地使用用途及使用年限，被告根据法院协助要求以及第三人国田公司变更登记申请，依法为第三人国田公司办理了土地使用权转让变更登记手续。颁证机关依法审查涉案宗地相关证明材料，第三人国田公司取得南宁市特种玻璃厂所有003宗地土地使用权，宗地土地权属来源清楚、合法，已结清价款，交完契税。地籍调查结果显示，该宗地界址清楚，实测面积：41802.55平方米在原003宗地（面积：41873.70平方米）范围内，并未超出原登记面积范围。据此，被告依法注销�003宗地土地使用证，给第三人国田公司颁发了涉案第571692号土地证，新编宗地号：5013311。2011年4月15日，第三人国田公司向南宁市国土资源局提交涉案宗地土地面积变更申请，申请材料显示，上述5013311宗地获批准改变土地用途为商业、住宅用地，宗地面积为由41802.55平方米调整为30270.96平方米（新编宗地号：5013399、5012400、5013401，其中5013399宗地面积为2835.77平方米，5013400宗地面积为9879.87平方米，5013401宗地面积为17555.32平方米），剩余11531.59平方米作为规划公益用地仍保留出让工业用地性质，待城市建设需要时，由修路业主与国田公司协商补偿完成后再调整为公益用地。此外，5013399、5012400、5013401宗地已取得《建设用地批准书》、用地红线图，并分别办理了《国有土地使用证》。现第三人国田公司申请办理涉案宗地即上述剩余11531.59平方米土地使用权证。经颁证机关�法审查，该11531.59平方米宗地是由5013311宗地依法改变土地用途及道路规划调整分割变更来，权属来源清楚、合法。地籍调查结果显示：该宗地界址清楚，面积准确。据此，被告给第三人国田公司颁发涉案第571692号土地证认定事实清楚，程序合法。二、涉案第571692号土地证土地范围是由原5013311宗地分割面积变更而来，并没有将原告的土地划入其中。第三人国田公司依法取得原南宁市特种玻璃厂003宗地土地使用权，被告依法给第三人国田公司颁发南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》，新编宗地号：5013311。该5013311宗地界址清楚，用地范围与原003宗地范围一致。其后，5013311宗地获准改变土地用途，并因规划路网调整分割面积。涉案第571692号土地证土地范围正是由原5013311宗地分割面积变更而来，该证地块范围在原5013311宗地范围内，不存在将原告的土地划入其中�情形，原告诉请没有事实依据。综上，被告给第三人国田公司颁发涉案第571692土地证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
第三人国田公司陈述称，涉案土地是其通过依法拍卖取得，四至范围清晰，面积清楚。被告颁证认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
第三人国田公司没有证据提供。
第三人玉业胜同意原告玉洞15队的起诉意见。
第三人玉业胜没有证据提供。
因案情需要，本院依职权向南宁市国土资源局申请调查取证，南宁市国土资源局向本院提供了以下证据：1、《拆迁建筑物协议书》及收条；2、《湘桂铁路玉洞至那罗区间铁路征用土地地籍图》、南宁铁路局宗地图（玉洞至那罗区间K787＋585~K789＋360）、《南宁市国土房地产有限责任�司（5013419宗）与湘桂铁路（219015宗）示意图》。
经质证，原告发表质证意见如下：对证据1《拆迁建筑物协议书》的真实性没有异议，但是对于协议内容有异议，认为该份协议书内容应是拆迁建筑物，而不是征收土地。如果是征地协议的话，标题应该写明征地协议，且内容要表明征地后按照国家相关规定对该地征用后进行安置补偿，同时征地还要签订征地协议书而不是拆迁协议书，该协议书仅仅是补偿房屋被拆后的损失，并没有对土地进行补偿。至于协议书中回建用地补偿费的问题，征地部门应该与原告签订协议而不是与个人签订，因此，该份协议应理解为仅是拆迁建筑物的协议，而不是征地协议。对证据2中的宗地图的真实性没有异议，上述三张图之间并没有互相吻合，原告与南宁铁路局没有签订过任何征地协议书，南宁铁路局也没有给过原告任何补偿和安置费用。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。认为上述证据可以证实涉案宗地已被南宁铁路局依法征收，有《拆迁建筑物协议书》和南宁铁路局的地籍图和宗地图相互印证。虽然《拆迁建筑物协议书》的名称是拆迁建筑物，但从协议书签订的主体和内容、补偿的费用来看，均可证实原建筑物内的土地和房屋均已被南宁铁路局征收。涉案宗地属于南宁铁路局使用，原告没有合法的所有权或使用权。涉案宗地与南宁铁路局宗地有重叠的问题，属于南宁铁路局与第三人国田公司之间的关系，与本案原告的主张没有法律关系。原告的诉请没有事实和法律依据。
第三人国田公司对上述证据的真实性、合法性无异议。认为从这几张图可看出，涉案土地在红线图范围内，涉案宗地属第三人国田公司所有，与原告玉洞15队无关。关于《拆迁建筑物协议书》的问题，有原告玉洞15队的盖章和领取的补偿费为证，该份协议书实际上就是征地协议书。
第三人玉业胜对上述证据的质证意见与原告一致。
本案在审理过程中，因原告玉洞15队申请鉴定，本院于2014年6月27日委托南宁方位测绘有限公司对南宁市银海大道822号第三人国田公司东南面现第三人玉业胜用于收购废旧房屋的地块进行测绘，该公司出具了鉴定报告：《玉业胜用于收购废旧房屋地块测绘资料》。
经质证，原告玉洞15队认为，一、铁路部门并没有与原告就征用土地一事进行过协商，因此征用原告土地是不存在的。另外，原告并不知道《湘桂铁路玉洞至那罗区间铁路征用土地地籍图》的存在，现在依据该地籍图中的《219015宗地界址坐标表》来进行测绘肯定是错误的；二、《解析法面积量算表》存在先踩界后委托的错误行为，在该基础上作出的量算表也是错误的；三、即使该测绘报告是真实的，但从结果来看，被告将属于铁路的土地划给了第三人国田公司，因此被告的颁证行为是错误的，应予撤销。
被告南宁市人民政府认为，该份测绘报告与被告颁发涉案第571692号土地证并无关联性，无法证明被告颁证行为违法。第三人玉业胜用于收购废旧房屋并无合法来源，被告颁证权属来源清楚，程序合法。退一步来说，即使该宗地与湘桂铁路征地项目有重叠，也属另一法律关系，与本案并无关联性。
第三人国田公司认为，现涉案宗地是第三人国田公司通过司法程序拍卖原南宁市特种玻璃厂所得，程序正当，手续合法；玉业胜是在第三人国田公司拍卖取得该地后违章建筑房屋，该建筑行为没有合法性；该测绘意见中出现南宁铁路局219015宗地与涉案宗地有重叠，属另一法律关系，原告玉洞15队与该两宗地没有任何关联，不是本案的利害关系人。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据：1、《土地登记申请书》，2、授权委托书，3、刘来问的身份证复印件，4、企业法人营业执照，5、企业法人营业执照（副本），6、组织机构代码证，7、黄胭樱的身份证复印件，8、（2001）南市执字第296-4号民事裁定书，9、拍卖成交确认书，10、（2001）南市执字第296-4号《协助执行通知书》，11、南宁市特种玻璃厂003宗地补充协议书，12、地籍调查法人代表身份证明书，13、指界授权委托书，14、南宁市地籍调查表，15、解释法面积量算表，16、契税完税证，17、广西壮族自治区非税收入一般缴存书，18、《南国早报》注销公告，19、国有土地使用权变更登记审批表，20、第三人宗地图，21、南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》（宗地号：5013311），22、《土地登记申请书》，23、申请报告，24、企业名称变更核准通知书，25、企业法人营业执照，26、企业法人营业执照（副本），27、组织机构代码证，28、市国土资源局关于〈南宁市国田房地产有限责任公司申请5013311宗地规划调整相关问题的复函，29、5013399、5013400、5013401宗地补充协议书，30、建设用地批准书，31、第三人建设用地红线图，32、地籍调查法人代表身份证明书，33、《指界授权委托书》，34、《南宁市地籍调查表》，35、《解释法面积量算表》，36、《土地登记审批表》，37、第三人宗地图，38、南宁国用（2011）第571692号《国有土地使用证》（宗地号：5013419），39、法律法规。以上证据合法且与本案具有关联性和真实性，能相互印证，符合法律规定的证据形式，可作为本案的定案依据。原告提供的证据：1、�建设用地许可证》，证据2、南宁市特种玻璃厂宗地图，3、《土地登记申请书、审批表》，6、南宁市中级人民法院（2001）南市执字第296-4号民事裁定书，8、南宁国用（2008）第505465号《国有土地使用证》，9、南宁国用（2011）第571692号《国有土地使用证》，10、《关于玉建中与南宁市国田房地产开发有限责任公司用地争议的答复》，11、广西壮族自治区人民政府桂政复决（2013）118号《复议决定书》，12、南宁市国田房地产有限责任公司宗地图，15、《测量技术报告》。上述证据真实、合法，本院依法予以确认。
原告提供的证据4、《证明》，仅能证明第三人玉业胜户在黎南铁路复线征地拆迁中，有房屋被拆迁，但无法证明与本案被诉颁证行为存在关联性，故对于证据4不予认定；证据5、《征地协议书》及丈量登记表等，仅有原告方签字，无合同另一方签字，故对其真实性不予认可；证据7、《场地租赁合同》因无原件核对，对其真实性不予认定；证据13、黄新庆、覃军、玉建多的《证明》、证据14、玉洞村委会的《证明》，该4份《证明》因无其它证据佐证，无法核实该证明的内容是否真实，故不予认定；证据15、《界址点测绘报告》系原告单方委托，且被告及第三人国田公司对其真实性均不予认可，故本院不予认定。
对于本院依职权调取的2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于本院委托南宁方位测绘有限公司出具的《玉业胜用于收购废旧房屋地块测绘资料》的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上确认的证据，本院经审理查明，涉案宗地位于南宁市良庆区银海大道822号，面积为11531.59平方米。原为南宁市特种玻璃厂于1994年12月8日取得的邕国用（1995）字第02609003号《国有土�使用证》中的一部分。（宗地号为：003号）该证的土地使用权面积为：41873.70平方米，用途为生产、生活区用地。由于南宁市特种玻璃厂无法履行到期债务，该003号宗地被本院查封拍卖。2006年10月30日第三人国田公司通过竞拍取得该003号宗地的全部土地使用权。2008年2月3日，本院依法向南宁市国土资源局送达（2001）南市执字第296-4号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，要求该局协助执行将上述003号地块的土地使用权解封后过户给第三人国田公司。2008年6月12日，为了完善该003宗地的土地使用条件，第三人国田公司与南宁市国土资源局签订了《南宁市特种玻璃厂003宗地补充协议书》，将003号宗地原用途为生产、生活区用地变更用途为工业用地，使用年限为50年，自1992年12月8日起算。
2008年6月18日第三人国田公司向被告南宁市人民政府申请办理003号宗地的土地使用权变更登记手续，被告南宁市人民政府经过地籍调查，实地测量及公告后，于2008年7月14日给第三人国田公司颁发南宁国用（2008）字第505465号《国有土地使用证》，新编宗地号为5013311，宗地面积41802.55平方米。
2010年11月3日，南宁市国土资源局作出南国土资函（2010）2029号《市国土资源局关于南宁市国土房地产有限责任公司申请5013311宗地规划调整相关问题的复函》，明确根据南宁市土地储备经营管理委员会第五十七次会议精神，同意第三人国田公司位于银海大道822号的41802.55平方米出让工业用地（宗地号：5013311）改变土地用途为商业、住宅用地。由于规划路网调整，5013311宗地用地面积由41802.55平方米调整为30270.96平方米（新编宗地号分别：5013399、5013400、5013401，其中5013399宗地面积为2835.77平方米，5013400宗地面积为9879.87平方米，5013401宗地面积为17555.32平方米），规划道路用地面积为7898.42平方米，绿化用地面积为3633.17平方米。上述规划道路用地及绿化用地面积共计11531.59平方米仍保留出让工业用地性质，待城市建设需要时，由修路业主与国田公司协商补偿完成后再调整为公益用地。2010年11月11日，第三人国田公司与南宁市国土资源局依据上述复函的内容补充签订上述三宗土地的《5013399、5012400、5013401宗地补充协议书》。上述三宗土地已取得《建设用地批准书》、用地红线图，并分别办理了《国有土地使用证》。
2011年4月13日，第三人国田公司向被告提交《申请报告》，申请办理上述剩余11531.59平方米地块（即涉案地块）的土地使用权证书。被告经审核及地籍调查后，于2011年5月4日向第三人国田公司颁发涉案第5013419号土地证（新编宗地号为：5013419）。原告玉洞15队不服，向广西壮族自治区人民政府申请行�复议，广西壮族自治区人民政府于2013年10月28日作出桂政复决（2013）118号行政复议决定，维持了被告南宁市人民政府作出的颁证行为。原告玉洞15队不服，诉至本院，提出了前述诉讼请求及理由。
另查明，1993年10月22日，原告村民玉建中（系第三人玉业胜之父）经原邕宁县良庆乡人民政府批准，取得《建设用地许可证》（NO.000510），准予在玉洞村建房一间，面积为131平方米。四至范围：东：公路（离20米），西：南宁市特种玻璃厂，南：小路，北：小路。有效期为12个月。2001年黎南铁路复线湘桂铁路因建设需要，曾征用涉案宗地周边的土地用于铁路建设。2001年10月15日，第三人玉业胜与黎南铁路复线邕宁县征地拆迁指挥部签订《拆迁建筑物协议书》，拆迁第三人玉业胜的房屋作为黎南铁路复线工程建设用地，其中拆迁砖混结构房屋补偿费87400元、简易房补�费1200元以及回建用地补偿费56245元等。2009年第三人玉业胜在涉案宗地的东南面搭建简易房屋，出租给他人用于收购废旧物品。
再查明，本案在审理过程中，因原告玉洞15队申请，本院于2014年6月27日委托南宁方位测绘有限公司对南宁市银海大道822号第三人国田公司涉案宗地东南面现第三人玉业胜用于收购废旧房屋的地块进行以下测绘：一、该地块是否包含在涉案第571692号土地证范围内（宗地号：5013419）；二、该地块是否包含在南宁铁路局219015宗地范围内；三、该地块是否包含在湘桂铁路玉洞至那罗区间铁路征用土地范围内。经测绘，南宁方位测绘有限公司出具的测绘结果为：一、玉业胜现用于收购废旧房屋的地块部分包含在涉案第571692号土地证范围内（即5013419宗地范围内），包含面积为153.67平方米；二、玉业胜现用于收购废旧房屋的地块部分包含在南宁�路局219015宗地范围内，包含面积为125.05平方米；三、玉业胜现用于收购废旧房屋的地块部分包含在湘桂铁路玉洞至那罗区间铁路征用土地范围内，包含面积为125.05平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被告南宁市人民政府作为县级以上人民政府，依法具有对土地登记造册、核发土地证书的法定职权。
本案争议焦点为：被告南宁市人民政府作出的被诉颁证行为认定的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。
《土地登记办法》第四十五条第一款规定：“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者�亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”本案中，涉案003号宗地原系南宁市特种玻璃厂于1994年12月8日取得的国有土地。由于原南宁市特种玻璃厂无法履行到期债务，2007年该003号宗地被本院查封拍卖，第三人国田公司通过竞拍取得该宗土地的使用权。2008年被告南宁市人民政府根据本院（2001）南市执字第296-4号民事裁定和协助执行通知书，将该003号宗地过户给第三人国田公司，并于2008年7月14日向第三人国田公司颁发南宁国用（2008）字第505465号《国有土地使用证》（新编宗地号：5013311），该证除了宗地面积由原来的41873.70平方米变更为41802.55平方米外，其他与原南宁市特种玻璃厂003号宗地内容一致，并未超过原003号宗地登记面积及用地范围。故上述南宁国用（2008）字第505465号《国有土地使用证》的权属来源清楚，颁证程序合法，适用法律法规正确�
2010年，第三人国田公司经南宁市土地储备经营管理委员会批准将上述5013311号宗地改变用途为商业、住宅用地，宗地用地面积亦由41802.55平方米调整为30270.96平方米后，已办理了国有土地使用证。而剩下的11531.59平方米土地按规定是作为规划公益用地但仍保留出让工业用地性质，由第三人国田公司使用，待城市建设需要时再收回。
2014年4月13日第三人国田公司申请办理上述剩余11531.59平方米地块（即涉案地块）的土地使用权证，被告南宁市人民政府在履行了地籍调查、权属审核等法定程序，认定涉案第571692号土地证的土地范围是由原5013311号宗地分割面积得来，其分割面积在原来5013311宗地范围内，遂依据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审查；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定，给予第三人国田公司颁发涉案第571692号土地证，该颁证行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。
涉案第571692号土地证仅是依第三人国田公司的变更登记申请，对南宁国用（2008）字第505465号《国有土地使用证》进行变更登记，该变更登记的土地自然状况、权利状况等事项与2008年颁发的南宁国用（2008）字第505465号《国有土地使用证》相比，均未发生过改变。故原告玉洞15队主张涉案第571692号土地证将第三人玉业胜使用的属其集体所有的土地划入该土地证的范围内，虽然提供了《建设用地许可证》、《征地协议书》、《场地租赁合同》》等，但上述证据无法证明涉案宗地属其集体所有以及与本案颁证行为存在关联性。因此，原告玉洞15队没有证据证明第三人玉业胜现用于收购废旧房屋的地块�其所有以及被告颁发涉案第571692号土地证时存在超范围登记行为，故对于原告主张涉案第571692号土地证中包含其合法土地，本院不予采信。对于其请求撤销涉案第571692号土地证的诉讼请求，本院不予支持。至于涉案第571692号土地证与南宁铁路局219015号宗地存在重叠的问题，应属另一法律关系，由两部门另行解决。
综上，被告南宁市人民政府向第三人国田公司颁发的涉案第571692号土地证的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告玉洞15队起诉理由不成立，依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南宁市良庆区玉洞街道玉洞村第15生产队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南宁市良庆区玉洞街道玉洞村第15生产队负担。
案件受理费50元，由原告南宁市良庆区玉洞街道玉洞村第15生产队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号20×××77，开户行：
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。
《土地登记办法》
第四十五条第一款因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。
《国家土地管理局土地登记规则》
第六条土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审查；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。
《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉�请求的情形。