河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02541号
原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街北段西侧。组织结构代码：75025618-7。
负责人汪东旭，该公司经理。
委托代理人张春雷，该公司员工。
被告李保国。
委托代理人满洪波，河北鼎和律师事务所律师
被告李国瑞。
委托代理人满洪波，河北鼎和律师事务所律师。
原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司与被告李保国、李国瑞为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司委托代理人张春雷，被告李保国及二被告委托代理人满洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司诉称，2010年3月5日，第一被告以消费信贷分期付款方式购买陕汽半挂车一辆，原告为其贷款提供了担保，第二被告向原告提供了反担保。由于第一被告未依约归还借款本息，导致我原告方为其垫付132491元的借款本息。依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，第一被告不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此原告诉至法院，请求：1、第一被告给付我原告为其代偿的借款本金132491元及违约金39747元；2、由第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告担负。
被告李保国、李国瑞辩称，1、原告不享有追偿权。2、被告李保国购买的车辆为不合格产品，已提出解除合同赔偿损失的诉讼，因此作为消费贷款合同也应当依法解除。3、原告擅自扣留被告保险理赔款23500元，应予返还。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、消费信贷分期付款买卖汽车合同一份。证明原被告之间存在买卖合同关系，以及原告为其向银行贷款提供了连带责任担保。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但提出该证据无法证明原告具有追偿权。
二、车辆交接单一份。证明被告购买的车辆已经实际交付给被告，并得到了被告对交付车辆的认可。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但提出该证据无法证明原告销售的车辆为合格车辆，也无法证明原告具有追偿权的资格。
三、中国银行汽车贷款合同一份。证明被告李保国购买车辆向中国银行邯郸分行贷款255000元的事实。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但提出该证据无法证明原告具有追偿权。
四、中国汽车贷款保证合同一份。证明原告为被告李保国贷款购买车辆提供了担保。经质证，二被告对该证据真实性无异议，但提出该证据无法证明原告具有追偿权，且该证据中无被告李保国签字确认允许原告作为保证人。
五、中国银行借据一份。证明银行已将255000元的贷款发放给了被告李保国。经质证，二被告对该证据无异议。
六、银行出具的扣划证明一份。证明被告未按约定还款，原告替被告偿还借款本息共计212859.35元。经质证，二被告对该证据无异议。
七、李保国的交款明细表及收据。证明李保国向原告还款80368.51元。经质证，二被告对该证据无异议。
被告李保国、李国瑞向本院提交了以下证据：
一、收据10份。证明被告向原告交纳了代收银行贷款本息和违约金。经质证，原告对该证据真实性无异议。
二、李保国直接向银行还款的存折一份。证明被告李保国在2010年6月、7月、8月、9月、12月偿还银行借款本息共计59106.07元。该还款不包括原告扣留的23500元。经质证，原告对该证据真实性无异议。
综合原、被告提交的上述证据结合原、被告所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2010年3月5日，原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司与被告李保国签订了陕汽汽车一辆（冀D×××××、冀D×××××挂）的消费信贷分期付款买卖汽车合同，合同约定：“担保人为被告李国瑞。该车辆价款为365700元。被告李保国向原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司首付车价款110700元。其余车款255000元由原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司提供担保，被告李保国从中国银行股份有限公司邯郸分行办理借款直接转入原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司账户内。原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司收到贷款方的进账通知后，将车辆及相关手续交付给被告李保国。”
2010年4月22日，原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司将上述车辆交付被告李保国。
2010年5月11日，被告李保国与中国银行股份有限公司邯郸分行签订了编号为2010年汽贷字240号个人一手营运汽车贷款合同，合同约定：“贷款金额255000元。贷款期限24个月，自2010年5月11日起至2012年5月10日止。”同日，原告庞大汽贸集团有限公司邯郸分公司与中国银行股份有限公司邯郸分行签订了编号为2010年汽贷字240号个人贷款保证合同，为被告李保国的贷款提供连带责任担保。
另查明，2010年11月29日，被告李保国从保险公司获赔78278.56元。被告李保国收到该保险赔偿款后，向原告交纳为其代偿银行2010年11月的借款11700元，同时将该保险理赔款项中的11800元存入其个人存折，用以中国银行股份有限公司邯郸分行扣划2010年12月的贷款，被告李保国实际领到保险赔偿款54778.56元。
在合同履行过程中，由于被告李保国未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司承担保证责任。在2011年11月3日从庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司账户内扣划被告李保国应偿还已到期的借款本息137013.28元及提前收回未到期的借款本金75846.07元，共计扣划212859.35元。被告李保国向原告交纳为其代偿银行借款80368.51元，尚欠原告代偿银行借款132490.84元。
本院认为，原、被告双方所签消费信贷分期付款买卖汽车合同是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李保国自中国银行股份有限公司邯郸分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李保国追偿。被告李保国不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据消费信贷分期付款买卖汽车合同约定，被告李保国应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李保国违约，被告李保国向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告李国瑞为被告李保国向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李保国于本判决生效后十日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司代偿银行借款本息132490.84元
二、被告李保国于本判决生效后十日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司违约金39747元。
三、被告李国瑞对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。