江西省全南县人民法院行 政 判 决 书（2015）全行初字第4号原告曾杜金，女。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告全南县公安局。法定代表人刘震民，该局局长。委托代理人廖华通，该局法制大队大队长。委托代理人刘伟明，该局法制大队副大队长。被告赣州市公安局。法定代表人胡满松，该局局长。委托代理人黄妮娜，该局行政复议大队大队长。委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。原告曾杜金不服被告全南县公安局作出的行政处罚决定以及被告赣州市公安局作出的行政复议决定，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日立案后，在法定期限内分别向被告全南县公安局、赣州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告曾杜金及其委托代理人钟秋平，被告全南县公安局委托代理人廖华通、刘伟明，被告赣州市公安局委托代理人黄妮娜、李冠霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月24日，被告全南县公安局作出全公（城）决字[2015]0051号行政处罚决定书，认定2015年3月24日12时许，原告在全南县希桥酒店观看CCTV7“乡约”节目的现场录制，当节目进行到尾声嘉宾正在讲话时，其大声说出“唯一的不足就是全南的官员，官官相护”，导致“乡约”节目现场录制中断，被告全南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第一款第六项的规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚，拘留执行期限从2015年3月24日至2015年3月29日止。原告不服，申请行政复议。2015年5月22日，被告赣州市公安局作出赣市公复决字[2015]11号行政复议决定书，决定维持全南县公安局作出的处罚决定。原告不服，诉至本院。原告诉称，被告在处理原告的行政处罚一案过程中存在严重的调查证据失实，且具有程序违法、违规等问题。主要事实和理由如下：一、被告认定的事实与客观事实不相符。2015年3月24日上午约10点左右，原告陪同姐姐谭某某、弟媳月某某等人前往全南县希桥酒店，观看CCTV7“乡约”现场录制节目活动。当节目进行到尾声嘉宾讲话时，原告坐在前排草地上随口说了一句：唯一的不足就是全南的官员，官官相护。原告话音未落，就被五、六个穿便衣和穿民警制服的人员强行抬离现场。随即被告即对原告限制人身自由，并于当天对原告作出行政拘留五天的处罚决定，下达全公（城）决字[2015]0051号行政处罚决定书，当晚将原告送进全南县看守所，实施拘留至3月29日。原告不服被告全南县公安局作出的处罚决定，向被告赣州市公安局提起行政复议，赣州市公安局作出赣市公复决字[2015]11号行政复议决定书，决定维持全公（城）决字[2015]0051号行政处罚决定书。二、原告的行为不存在情节严重之情节。2015年3月24日上午，原告进入录制现场后一直静静观看录制节目的活动情景，原告没有大声喧哗、吵闹及肢体动作，只是在快结束时，用口语形式表达自己的观点，没有发生不配合维持现场秩序的行为，更未造成其他不良后果。事后才得知，由于被告全南县公安局的民警现场处事方法不当，才造成部分群众围观，并使录制现场出现骚动。而被告全南县公安局未查清这些事实情况，却对原告作出严厉的行政处罚，显然失实。三、被告全南县公安局作出处罚所适用的法律依据错误。由于被告全南县公安局所调查的情况与事实不相符，所作结论与事实不相符，对原告的行为情况调查不清楚，其所依据的证据与事实有出入，特别纵观本案的整个情况和调查证实，原告是一个遵纪守法的公民，有权力和言论自由表达自己对全南现状的看法，且不存在任何不轨的意图，也没有任何扰乱社会秩序的动机，被告全南县公安局仅凭原告一句口语表达即对原告作出行政处罚，明显证明，被告全南县公安局所依据的事实错误，适用法律错误。四、被告全南县公安局在处理原告的行政处罚案过程中存在程序违法、执法违法问题。首先是被告全南县公安局在现场的执法过程中，其次是在询问原告的过程中，还有就是在处罚过程中和执行时间等方面，大量证据证明被告全南县公安局在本案中存在违规、违法等问题。综上所述的事实和理由，足以认定被告全南县公安局的执法人员在本案的行政处罚、执法过程中确实存在执法违法、程序违法等违规违法的行为，滥用职权，其行政处罚显失公平公正，应追究其违法责任。而原告的行为不具有《治安管理处罚法》第二十四条第一款第六项中“情节严重”、“扰乱”的违法性质及行为。原告对第一被告作出的行政处罚不服提出了行政复议申请，第二被告未查清本案的基本事实，作出错误的复议处理决定，显失公正。因此，请求法院：1、依法判决撤销全公（城）决字[2015]0051号行政处罚决定书和赣市公复决字[2015]11号行政复议决定书，依法维护原告的合法权益；2、依法判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告的损失；3、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告身份情况，具有诉讼主体资格；2、行政处罚决定书、行政复议决定书复印件各1份，证明被告侵犯了原告的权益。被告全南县公安局辩称：一、原告扰乱大型活动秩序的违法行为事实清楚，证据充分确凿。2015年3月24日10时许，原告与其姐姐谭某某、弟媳月某某一起去全南县希桥酒店观看CCTV7“乡约”节目，现场观众1600余人。原告不顾现场执勤民警的劝阻，坐在嘉宾席第一排前面的地上观看节目。12时许，当节目进行到尾声嘉宾正在讲话时，原告大声说出“唯一的不好就是全南的官员，官官相护”，导致“乡约”节目的现场录制中断。以上事实有对曾杜金、谭某某、月某某、郭某某、黄某某、钟某甲的询问笔录，执法仪视频等证据为证。二、对原告的处罚适用法律正确，处罚幅度与其违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。CCTV7“乡约”栏目组来全南录制节目，是中共全南县委、全南县人民政府为扩大对外宣传、展示全南苏区改革振兴发展成就以及全南良好的自然生态和独特魅力，经积极联系争取到的，由全县各个部门参加，人数达1600余人，且CCTV7属于中央级电视台，影响力较大。原告既不是CCTV7“乡约”栏目组的特邀嘉宾，也不是特约观众，不听现场民警的劝阻，坐在嘉宾席第一排前面的地上观看节目，大声叫喊：“唯一的不好就是全南的官员，官官相护”，致使现场混乱，节目录制中断。直到原告被带离现场，“乡约”节目才得以继续录制。其行为符合《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第一部分第二十四条细化标准第（四）项“致使活动的正常进行受到影响的”，属于“情节严重”的规定，因此，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第一款第六项的规定，对其处以行政拘留五日的处罚是正确的、恰当的。三、对原告的处罚符合法律程序规定。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条、《大型群众性活动安全管理条例》第二十三条的规定，我局将在“乡约”节目录制现场大声喊话，“致使活动的正常进行受到影响”的原告强行带离现场。在带离原告的过程中，其姐姐谭某某、弟媳月某某前来阻止，致使现场大量群众围观，如果不立即带离现场，可能会造成现场秩序混乱，节目无法继续录制的严重后果，故我局民警一并将三人强制带离现场，并在我局执法办案中心询问查证。经过调查取证，我局按照法定程序依法对原告作出行政拘留五日的处罚。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因此，请人民法院判决维持我局作出的行政处罚决定。被告全南县公安局提供的证据及法律依据有：1、行政处罚告知笔录复印件1份及视频光盘1张，证明其对原告处罚之前履行了告知义务；2、行政处罚决定书复印件1份，证明对原告的违法行为作出了处罚；3、曾杜金、月某某、谭某某、郭某某、黄某某、钟某甲、钟某某的询问笔录复印件各1份，证明原告扰乱大型活动秩序的违法事实；4、现场视频光盘1张及截图复印件1份，证明原告实施了违法行为；5、行政拘留执行回执、行政拘留执行通知书回执、送达回证、传唤证、县委办、政府办关于“乡约”现场录制拍摄的通知文件，证明其对原告执行了行政拘留五日的处罚；6、作出行政处罚所依据的法律法规、规范性文件，证明其作出处罚决定适用法律正确；7、行政复议决定书复印件1份，证明其作出的处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确；8、组织机构代码证复印件1份，证明其具有主体资格。被告赣州市公安局辩称：一、答辩人作出的赣市公复决字[2015]11号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2015年3月30日，原告不服全南县公安局作出的全公（城）决字[2015]第0051号行政处罚决定，向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理后，向原告发出受理通知书，并向全南县公安局发出《行政复议提交答复通知书》。2015年4月5日，全南县公安局向答辩人提交《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人经审理查明，原告于2015年3月24日在观看CCTV7“乡约”节目现场活动过程中，违反规定大声叫喊，造成“乡约”节目的现场录制工作中断。二、答辩人作出的赣市公复决字[2015]11号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。原告不听现场民警的劝阻，大声叫喊，致使现场混乱，“乡约”节目录制工作被迫中断，其行为严重扰乱了大型群众性活动秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条的规定，公安部门依法可以对其进行相应行政处罚。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了全南县公安局的行政处罚决定。综上所述，答辩人作出的赣市公复决字[2015]11号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求全南县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赣州市公安局提供的证据有：1、行政复议申请书、送达回执复印件各1份，证明原告向其申请行政复议，其已依法受理；2、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书复印件各1份，证明全南县公安局收到其通知书后对作出的行政处罚行为进行了答复；3、行政案件复议裁决审批表、行政复议决定书复印件各1份，证明经审理、讨论，认为全南县公安局作出的行政处罚决定符合法律规定，作出维持的行政复议决定；4、送达回执复印件1份，证明其向原告送达了行政复议决定书。经庭审质证，原告及其代理人对被告1提交的证据的质证意见为：1、对第1组证据，原告称没有见过这份笔录，不记得被告1有无向其宣读，代理人认为笔录的内容与事实不符，视频提交时间超期，应不予认定。2、对第2组证据，代理人认为行政处罚决定书认定的事实与客观事实不符，应予撤销。3、对第3组证据，代理人认为原告的陈述和证人的证言均不能证明原告扰乱了活动秩序，乡约节目是开放节目，所有群众都可以去观看。钟某某、郭某某两位协警与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。黄某某的笔录中表明原告没有大声喊话，他没听清楚原告向舞台喊什么，却能听到原告在电话里说什么，自相矛盾。钟某甲证实在问答环节，而黄某某证实在嘉宾讲话环节，自相矛盾，不能作为证据认定事实。4、对第4组证据，代理人对截图的真实性无异议，但认为与本案无关。光盘应在被告收到诉状十五日内提交，现在提交超过期限。5、对第5组证据，代理人对执行回执的三性无异议，但提出送达回执是原告姐夫去询问案情时签收的，传唤证规定是16时之前到公安局去，但事实是直接从现场带离原告。对文件三性无异议，但现场绝大部分是普通百姓，不用购票观看，是开放型节目，该组证据也是在庭审时提交，已超过期限。6、对第6组证据，代理人认为被告作出行政处罚所认定的事实错误，所依据的法律法规也是错误的。7、对第7组证据，代理人认为被告1、被告2认定的事实与实际事实不相符，要求撤销。8、对第8组证据的三性无异议。原告方对被告2提交的证据的质证意见为：代理人认为被告2的这些证据应在收到诉状后十五日内提交，现在提交违法。本院对上述证据认证如下：被告1提交的第一组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，能相互印证，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。原告代理人提出视频提交时间超期，应不予认定。但因该视频是补强证据，原告代理人的这一意见，本院不予采纳。被告1提交的第二组证据，系本案被诉行为，不得作为证据使用。被告1提交的第三组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，能相互印证，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，本院予以确认。原告代理人提出钟某某、郭某某两位协警与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。但经查实，钟某某、郭某某系事发现场的处警人员，与原告并无利害关系，其在现场的行为是一种职务行为，根据法律规定凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人。所以原告代理人的这一意见本院不予采纳。对被告1提交的第4组证据，原告对真实性无异议，只是认为与本案无关。虽然原告代理人提出光盘提交时间超期，但因该视频是补强证据，故对该组证据本院予以采信。对被告1提交的第5组证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对被告1提交的第6、7组证据，因是法律法规及被诉行政行为，不能作为证据。对被告1提交的第8组证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对被告2提交的证据，被告2均是逾期提交，但因该证据都是涉及作出行政复议时的程序证据，故该证据可以作为被告2已依法进行了行政复议的证据。经审理查明，2015年3月24日上午10时许，原告与其姐姐谭某某、弟媳月某某一起到全南县希桥酒店观看CCTV7“乡约”节目的现场录制，现场有特邀嘉宾、特约观众和现场观众约1600余人。原告不听现场民警的劝阻，坐在嘉宾席第一排前面的地上观看节目。12时许，当节目进行到尾声嘉宾正在讲话时，原告大声说了一句：“唯一的不足就是全南的官员，官官相护”。导致“乡约”节目现场录制中断。原告说完后被维持现场秩序的执勤民警带离现场至全南县公安局接受调查。当日，被告全南县公安局作出全公（城）决字[2015]0051号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的处罚，并予以执行，执行期限从2015年3月24日起至2015年3月29日止。2015年3月30日，原告不服，向被告赣州市公安局申请行政复议。2015年5月22日，被告赣州市公安局作出赣市公复决字[2015]11号行政复议决定书，决定维持全南县公安局作出的全公（城）决字[2015]0051号的处罚决定。本院认为，原告在CCTV7“乡约”节目录制现场的行为，导致了节目录制的中断和现场秩序的混乱，扰乱了大型活动秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第一款第六项的规定，且符合“情节严重”的情形。被告全南县公安局、赣州市公安局具有行政主体资格，被告全南县公安局认定原告违反治安管理的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚恰当，被告赣州市公安局复议的程序合法，作出的复议决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾杜金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾杜金承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  刘芳求人民陪审员  张小红二〇一五年十二月七日书 记 员  谭 海