wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1529号
原告张吉元。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告张吉元与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张吉元、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉元诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资2064元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资2064元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告张吉元劳务工资2064元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告张吉元没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告张吉元在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告张吉元劳务工资2064元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告张吉元与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告张吉元没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告张吉元的劳务工资2064元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更311号
罪犯张小刚，男，1975年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第056号刑事判决：被告人张小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第287号刑事裁定，将罪犯张小刚的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第879号刑事裁定，将罪犯张小刚的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第301号刑事裁定，将罪犯张小刚的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年12月20日作出（2015）鄂刑执字第895号刑事裁定，将罪犯张小刚的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2018年2月1日止。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张小刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张小刚自上次裁定减刑以来已间隔一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年度监狱改造积极分子，2016年第一季度记功，2016年第二季度表扬，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张小刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个表扬，1个记功，1个监狱级改造积极分子，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，经审查，罪犯张小刚的余刑已不足五个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张小刚的主刑减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰民初字第374号
原告楼某。
被告梅某甲。
原告楼某为与被告梅某甲离婚纠纷一案，于2009年10
月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年2月25日公开开庭进行审理。原告楼某到庭参加诉讼，
被告梅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告楼某诉称：原、被告经人介绍认识后1977年7月17
日按农村习俗结婚，2007年7月7日补办结婚证。婚后于1978年
10月3日生育女儿梅某乙；××××年××月××日生育儿子梅某丙，现
均已成年并独立生活。双方因婚姻基础差，且被告脾气不好，
经常打骂原告，导致长期分居。现原告认为夫妻感情已完全破
裂，起诉请求准予原、被告离婚；由被告负担本案诉讼费。
原告楼某向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件
、被告户籍证明复印件各一份，以证明双方的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件各一份，以证明原被告的婚姻关系。
被告梅某甲未答辩也未向本院提供证据。
经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据来源合法
，内容客观真实，并可证实待证内容，予以采信。综上，结合
当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：原、被告经人介绍认识后1977年7月17日按农村习俗结婚
，2007年7月7日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿
梅某乙；××××年××月××日生育儿子梅某丙，现均已成年并独立
生活。双方因性格、脾气不和并经常争吵，导致长期分居。原
告陈述没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为：原、被告虽经登记结婚，但因性格、脾气不
和而经常争吵，且长时间分居，已对夫妻感情造成伤害。原�
认为双方的夫妻感情已完全破裂，符合实际，其离婚请求予以
支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
之规定，判决如下：
准予原告楼某与被告梅某甲离婚；
本案受理费300元，公告费80元，合计380元，由原告楼
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
审 判 员 包露琼
审 判 员 包伟华
二〇一〇年三月一日
代书记员 陈乐尧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第597号
原告：阙丽华。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街48号天之海大厦12楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
本院在审理原告阙丽华与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾杏妹于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙丽华撤回起诉。
代理审判员 洪 森
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 贺小宁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2090号
原告姚某，女，汉族，1989年4月5日出生，现住青海省互助县。
被告权某，男，汉族，1989年8月4日出生，现住青海省互助县。
本院在审理原告姚某诉被告权某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚某承担。
审判员 解统瑜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏荣峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3247号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐跃，该公司职工。
被告：刘阔，男，1977年8月11日出生，汉族，住所地泗洪县。
被告：泗洪县金旺达资金担保有限公司，机构代码67204940-5，住所地泗洪县银花宾馆三楼。
法定代表人：韩同武，该公司总经理。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告刘阔、泗洪金旺达资金担保有限公司（以下简称金旺达公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托诉讼代理人徐跃到庭参加诉讼。被告刘阔、金旺达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘阔偿还原告借款本金1800000元及利息,自2015年9月21日起，按照9.6%计算，加收50%罚息,计算至还清之日止；2.被告金旺达公司对该笔借款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月3日,被告刘阔向原告借款1800000元，双方约定利息为年利率9.6%，逾期不还加收50%罚息，约定借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日。被告金旺达公司为该笔借款提供担保。被告刘阔偿还利息至2015年9月20日，之后的利息与本金，被告均未予偿还。
被告刘阔、金旺达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月3日，被告刘阔与原告泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，向原告借款1800000元，双方约定利息为年利率9.6%，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日。被告金旺达公司为该笔借款提供连带责任保证。被告刘阔偿还利息至2015年9月20日，之后的利息及本金至今未予偿还，被告金旺达公司也未履行担保责任。
本院认为，原告泗洪农商行与被告刘阔、金旺达公司之间的金融借款合同合法有效。被告应当按照合同约定偿还本金和利息，逾期不还应当承担偿还责任并支付违约金。故对原告请求被告偿还1800000元本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合合同约定，依法应当予以支持。被告金旺达公司作为连带责任保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对借款人的上述款项承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向借款人刘阔追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阔偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（从2015年9月21日起，按照年利率9.6%的1.5倍计算至实际给付之日止），于本判决生效二十日内履行完毕。
二、被告泗洪县金旺达资金担保有限公司对被告刘阔的上述债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告刘阔追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22874元，公告费600元，由被告刘阔、金旺达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费22874元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 王友飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 曼
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供最高额个人保证合同一份，证明被告刘阔与原告签订借款合同，被告金旺达公司为被告刘阔提供担保的事实。
原告泗洪农商行借款借据一份，证明原告刘阔向原告泗洪农商行借款1800000元。
原告泗洪农商行提供结息明细一份，证明被告刘阔偿还借款利息的情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。
《中华人民共和国民事担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告王海民。
被告胡艳杰。
被告张立福。
被告王柏年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告王海民、胡艳杰、张立福、王柏年借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王海民、胡艳杰、张立福、王柏年经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，王海民于2014年7月25日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张立福、�柏年。贷款到期后，尚欠本金39959.12元，利息9593.68元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，王海民至今未还，故诉至法院，要求王海民及配偶胡艳杰偿还借款本金及利息，并由张立福、王柏年承担连带责任。
被告王海民、胡艳杰、张立福、王柏年未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实王海民借款及张立福、王柏年担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王海民于2014年7月25日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张立福、王柏年。王海民配偶胡艳杰承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金39959.12元，利息9593.68元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，王海民至今未还。
本院认为，王海民在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王海民配偶胡艳杰应对此借款承担共同还款责任。张立福、王柏年作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海民、胡艳杰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39959.12元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为9593.68元）。
二、被告张立福、王柏年对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039.00元，由被告王海民、胡艳杰、张立福、王柏年连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 雪 红
人民陪审员 谷 丽 华
人民陪审员 关 莹 莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 �张巍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7895号
原告：王志刚，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈美凤，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告王志刚与被告陈美凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 柯燕玉
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7895号原告：王志刚，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：陈美凤，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县，原告王志刚与被告陈美凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员 林 莉二〇一七年九月二十八日书记员 柯燕玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第159号
申请执行人陈永，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人刘中利，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人陈永与被执行人刘中利健康权纠纷一案中，被执行人刘中利已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第02706号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年三月二十六日
书记员 李琳琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2332号
原告山东汇峰装备科技股份有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。
法定代表人李臣忠，该公司总经理。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告李雷。
本院在审理原告山东汇峰装备科技股份有限公司与被告李雷相邻关系纠纷一案中，原告山东汇峰装备科技股份有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告山东汇峰装备科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东汇峰装备科技股份有限公司负担。
审判员 王有森
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈 卿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4619号
上诉人（原审原告）：赖丽英，女，1961年6月21日出生。
委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄敏芳，女，1976年10月6日出生。
上诉人赖丽英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人黄敏芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖丽英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司分别于2017年6月15日、2017年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赖丽英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赖丽英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由上诉人赖丽英负担1345.5元（已交纳）,由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年七月三日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1742号
原告：郑州华悦物业管理有限公司，住河南省郑州市金水区金水路24号润华商务花园G座402B。
法定代表人：牛永江，董事长。
委托诉讼代理人：宁保贞，该单位工作人员。
被告：刘莲凤，女，汉族，1962年6月3日出生，住郑州市二七区。
本院于2017年2月4日立案受理了原告郑州华悦物业管理有限公司诉被告刘莲凤物业服务合同纠纷一案。在本院审理期间，原告郑州华悦物业管理有限公司于2017年3月日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告郑州华悦物业管理有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州华悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州华悦物业管理有限公司负担，余额退还原告。
代理审判员 孙园园
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 儒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6123号
申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人辛江，男，北京智光律师事务所律师。
被执行人北京顺达昌装饰有限公司。
法定代表人胡秀勇，总经理。
被执行人陈先进，男，汉族，1954年7月7出生，住浙江省天台县。
北京京融小额贷款股份有限公司与北京顺达昌装饰有限公司、陈先进借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）京0101民初557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币166.87080万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。被执行人北京顺达昌装饰有限公司无对外投资机构、无分支机构,已不在注册地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6123号申请执行人北京京融小额贷款股份有限公司。法定代表人江浩，董事长。委托代理人辛江，男，北京智光律师事务所律师。被执行人北京顺达昌装饰有限公司。法定代表人胡秀勇，总经理。被执行人陈先进，男，汉族，1954年7月7出生，住浙江省天台县。北京京融小额贷款股份有限公司与北京顺达昌装饰有限公司、陈先进借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）京0101民初557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币166.87080万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。被执行人北京顺达昌装饰有限公司无对外投资机构、无分支机构,已不在注册地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初557号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4562号
原告孙海云。
委托代理人李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告时空客集团股份有限公司【变更前名称为时空客新传媒（大连）股份有限公司】。
法定代表人王恩权。
委托代理人徐俊峰，系该公司职员。
被告王恩权，男，汉族。
原告孙海云与被告时空客集团股份有限公司（以下简称“被告时空客公司”）、被告王恩权借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海云的委托代理人李视春律师，被告时空客公司的委托代理人徐俊峰到庭参加了诉讼，被告王恩权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，二被告向原告借款500,000元，同日，双方签订借款协议，约定借款期限三个月，但截至合同约定的还款期，二被告并未向原告偿还任何借款及利息。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金475,000元；2、二被告共同向原告偿还借款利息、逾期还款利息（从2016年1月28日起至本判决确定给付之日，按照年利率24%计算，扣除被告已支付的50,000元利息）；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告时空客公司辩称，借款本金应为475,000元，后续王恩权偿还了50,000的利息，王恩权以公司名义借款，款项系打入被告王恩权账户，被告时空客公司未收到该笔借款，另外被告王恩权已被公安机关立案侦查，公司正在申请司法审计，故申请法院中止审理本案。
被告王恩权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月28日，原告与被告时空客公司、王恩权签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款500,000元，借款期限三个月，自2016年1月28日至2016年4月27日止，借款利率为月利率5%，付款方式为将借款划入户名王恩权，账号为********（建设银行）的银行账户。2016年1月28日，原告向被告王恩权转账475,000元。上述款项出借后，被告王恩权向原告偿还利息50,000元，此后，二被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、交易明细三份及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同及交易明细，可以证明二被告向原告借款475,000元的事实存在，但二被告却未归还全部欠款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求二被告偿还借款本金475,000元及借款利息、逾期还款利息（自2016年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算，扣除50,000元）的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告时空客公司辩称上述款项系被告王恩权个人所借一节，本院认为，被告王恩权系被告时空客公司的法定代表人，其以自己及公司共同名义向原告借款，借款协议中有其本人签名并加盖被告时空客公司的印章，应认定款项为二被告共同借款，被告时空客公司若认为被告王恩权行为损害公司利益，可另案再诉，本院不予处理。关于被告时空客公司申请本案中止审理的问题，本院认为，被告王恩权被另案立案侦查，并不影响本案事实的认定，故对被告时空客公司中止审理的申请，本院不予准许。被告王恩权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王恩权、时空客集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告孙海云偿还借款本金475,000元。
二、被告王恩权、时空客集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告孙海云偿还借款利息、逾期还款利息（自2016年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算，扣除50,000元）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，其他诉讼费50元，保全费2,765元，合计11,615元（原告已预付），由被告王恩权、时空客集团股份有限公司共同负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更387号
罪犯李唯，男，1990年12月23日生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年八月十一日作出（2011）耒刑一初字第213号刑事判决，认定罪犯李唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李唯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李唯在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李唯减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3104号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3104号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初331号
原告：黄天贵，男，1971年6月24日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：曾亚土，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄天贵与被告曾亚土民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月12日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告黄天贵到庭参加诉讼，被告曾亚土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄天贵向本院提出诉讼请求：请求判令曾亚土立即归还黄天贵借款人民币87000元（以下币种均指人民币），及该款自起诉之日起至还清之日止年利率按6%计算的利息。事实与理由：曾亚土因经营生意缺乏资金为由，多次向黄天贵借款，2013年2月9日黄天贵、曾亚土经结算，曾亚土共欠黄天贵1400**元，并立下《欠条》一份为凭。2014年1月29日黄天贵到曾亚土家催讨还款时，因双方言语不合发生争执，后经湄洲边防派出所协调，曾亚土承诺第二年（即2015年1月）归还黄天贵300**元，以后每年归还25000元。其后，曾亚土于2015年只归还20000元、2016年年初只归还7000元、2017年年初只还6000元，至今共计归还黄天贵530**元（含2014年1月底归还的20000元），剩下的870000元借款虽经多次催讨，曾亚土仍拒不归还。
曾亚土未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄天贵在本院指定的举证期限内提供：1、黄天贵公民身份证复印件一份，欲证明黄天贵主体适格。2、欠条一份，欲证明曾亚土向黄天贵借款事实。黄天贵在庭审时当庭提供3、莆田市公安局秀屿分局现场治安调解协议书，欲证明双方因讨钱发生纠纷，并约定：一、黄天贵赔偿曾亚土眼镜一副；二、曾亚土欠黄天贵1400**元，由曾亚土本年支付20000元，第二年支付30000元，以后每年支付25000元。现曾亚土共计还款53000元，尚欠借款87000元的事实。
本院审查后认为，上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
曾亚土未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
曾亚土因资金周转困难，多次向黄天贵借款，2013年2月9日经双方结算，曾亚土共欠黄天贵1400**元，时曾亚土出具《欠条》一份交黄天贵收执。2014年1月29日因黄天贵向曾亚土催讨借款时曾亚土没有按约定归还欠款，只归还20000元而发生争执，后经湄洲边防派出所协调，曾亚土承诺：第二年即2015年支付30000元，以后每年支付25000元。其后，曾亚土于2014年农历年底只归还20000元、2016年1月29日归还6000元、2017年年初还7000元，共计归还黄天贵530**元（含2014年1月底归还的20000元），尚欠87000元，虽经黄天贵多次催讨，曾亚土仍拒不归还。黄天贵遂诉至本院。案经审理，因曾亚土缺席，致本院无法调解。
本院认为，曾亚土向�天贵借款140000元，有曾亚土出具给黄天贵收执的欠条一份及莆田市公安局秀屿分局现场治安调解协议书在案为凭，黄天贵庭审时陈述曾亚土分别于2014年1月底归还20000元、于2015年归还20000元、2016年1月29日归还6000元、2017年年初还7000元，共计归还黄天贵530**元，尚欠87000元，系对对自己不利事实的自认，意思表示真实，事实清楚，证据充分，债权债务明确，应予认定。黄天贵主张曾亚土应支付借款87000元自起诉之日起至还清之日止年利率按6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。曾亚土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
曾亚土应于本判决生效之日起5日内偿还给黄天贵借款87000元，并自2017年3月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，减半收取987.5元，由曾亚土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 许 芳
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00181号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：张超。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1002号
原告王騄，男，汉族，住郑州市。
被告梁豪杰，男，汉族，住郑州市。
原告王騄诉被告梁豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王騄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一七年一月十六日
书记员 夏威鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2930号
原告：杨桂芬。
委托代理人：吴桂英，张德森。
被告：刘珍。
委托代理人：董会云。
原告杨桂芬被告刘珍机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，因原告伤情尚未治疗终结，期间原告申请延期举证，2014年原告二次手术后，本院依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、冬辰组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨桂芬的委托代理人吴桂英、张德森，被告刘珍的委托代理人董会云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芬诉称：2012年8月17日18时许，被告刘珍骑二轮电动车沿新华道行驶至新华道乔屯南街路口东56米附近时，与前方杨桂芬骑的二轮电动车相撞，造成两车损坏、杨桂芬受伤的交通事故。受伤后原告被送至唐山市第二医院救治，经交警部门认定，被告刘珍承担此事故的全部责任，原告杨桂芬无责任。现要求被告赔偿原告医疗费36120.95元、误工费51429元、护理费5292元、交通费445元，停车费147元，鉴定费300元，住院期间的费用165元、住院伙食补助费1050元，电动车损失1000元，以上合计93848.95元。
被告刘珍辩称：原告起诉与事实不符，原告骑二轮电动车突然右转弯是造成事实的直接原因，应负事故的主要责任。2012年8月17日18时许，原告在前，被告在后二人均骑二轮电动车由东向西沿新华立交桥正常行驶，原告行至事故发生地新华立交桥西端时，在未打任何手势的情况下，突然右转弯，自桥面隔离带豁口处向北穿出，造成两车相撞双方受伤的交通事故，原告的违法行为是造成此次事故的直接原因，原告的行为明显违反道路交通安全法的有关规定，按交通法规连行人都不得横跨隔离带，何况原告骑二轮电动车为抄近路穿越隔离带豁口，这种违法行为必然造成不安全因素，其行为与造成交通事故存在明显的法律上的因果关系，故原告应承担主要的交通事故责任；唐山市交警一大队所作的唐公交认字（2012）第01-0139号《道路交通事故认定书》不符合实际，因而是错误的，不能作为定案依据。唐山市交警一大队不顾原告违章转弯事故现场的实际情况，调查事实不清，偏听偏信原告一面之词，即作出由答辩人承担此事故的全部责任认定。为此，答辩认按规定在收到《道路交通事故认定书》后的三日内，即向唐山市交通警察支队提出了书面复核申请，在答辩人复核期间，原告恐对已不利，匆忙提起诉讼，在缺乏事实证据的情形下不顾事实，恶意诉讼，主张医疗费、误工费、护理费、二次手术费及残疾器具费等合计86490元，实属滥用诉权，涉嫌讹诈他人。故根据有关法律规定，应依照事实和法律，对此事故作出重新认定，以维护公平正义和双方当事人的合法权益。
经审理查明：2012年8月17日18时许，被告刘珍骑二轮电动车沿新华道行驶至新华道乔屯南街路口东56米附近时，与前方杨桂芬骑的二轮电动车相撞，造成两车损坏、杨桂芬受伤的交通事故。发生事故后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，于2012年9月3日出院，住院16天，支出住院医药费用29655.16元。后因取钢板手术于2014年6月16日再次入住该院，6月21日出院，住院5天，支出住院医药费用5785.33，两次共计住院21天。经诊断：左足第1-3跖骨闭合粉碎骨折并跗跖关节脱位；2、右上臂、肘部及腕部、双膝部多处皮肤软组织挫伤；3、左足第1楔骨闭合骨折。出院医嘱：1、左足支具外固定，勿负重，避免剧烈运动，足趾髋膝关节屈伸功能练习；2、伤口换药，预防感染对症治疗，术后2周酌情拆线；3、1个月后（周一上午）门诊复查，有病情变化随诊。
2012年9月3日，唐山市公安交通警察支队第一交警大队作出唐公交（2012）第01-0139号交通事故认定书，认定被告刘珍承担此事故的全部责任，原告杨桂芬无责任。
另查明：原告因此次事故造成的损失：医疗费36120.95元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、误工费11603.61元（22580元／年÷12个月÷30天×185天）、护理费1657.19元（28409元／年÷12个月÷30天×21天）、交通费300元、鉴定费300元、存车费147元，以上合计50548.75元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、出院证、医疗费票据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第一交警大队作出唐公交（2012）第01-0139号道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告刘珍承担赔偿责任。本院依据查明的损失计50548.75元予以支持。原告主张的误工费及护理费，本院依据《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的批发零售业以及居民服务业标准予以计算。原告主张的误工天数，本院结合原告伤情，并依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的跖趾骨骨折及关节脱位的误工日标准酌情认定185天。原告诉请的电动车损失，被告提出异议双方不能议价且未经价格认定部门进行车损认定，故其主张本院不予支持。被告刘珍提出对事故认定不服，要求对事故重新认定的主张，因未提交有效证据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘珍向原告杨桂芬支付赔偿金人民币50548.75元；
二、驳回原告杨桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告刘珍负担358元，由原告杨桂芬负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 婧
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初361号
原告：孙晶，女，1993年5月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：孟宪青，男，1979年2月24日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：冯艳（曾用名冯微），女，1981年6月20日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：冯树军，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告孙晶与被告孟宪青、冯艳、冯树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙晶到庭参加诉讼.被告孟宪青、冯艳、冯树军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
孙晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告共同连带给付原告借款60000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利2分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日被告孟宪青、冯艳共同从原告处借款60000元用于资金周转，双方约定利息为月利2分，该借款定于2017年2月27日给付。被告冯树军自愿承担连带担保责任。现借款期限届满，原告多次向三被告索要，三被告一拖再拖，均以无钱为由拒绝给付。故原告依法起诉三被告，望依法裁判。
孟宪青、冯艳、冯树军未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2016年2月27日被告孟宪青、冯艳因所开厂子需要资金周转，在原告处借款60000元，并约定月利息2分，借款期限一年由冯树军担保。被告孟宪青、冯艳为原告出具借条一枚，写明：“借条借人民币：陆万元整¥：60000元整月利息二分，借款期限一年借款人：孟宪青冯微担保人：冯树军2016年2月27日”。原告于借款当天将借款本金60000元以现金方式交付给被告孟宪青、冯艳。借款逾期后，原告向三被告索要，三被告未付，原告起诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，三被告给原告出具的借条系真实意思表示，合法有效。被告孟宪青、冯艳应按约定的期限偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告冯树军因借条未约定保证方式，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求要求月利2分，即年利率24%，符合法律规定，原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孟宪青、冯艳于本判决生效之后立即偿还原告孙晶借款本金人民币60000元及其利息（利息自2016年2月27日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告冯树军对上述债务承担连带给付责任，并有权向被告孟宪青、冯艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元由被告被告孟宪青、冯艳共同给付，被告冯树军承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 程庆福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 卓
—2—
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1674号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：成都市成华区。
负责人：周某某，行长。
委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住成都市青羊区，公民身份号码：，该行员工。（一般代理）
被告：秦某，男，汉族，住成都市青羊区，公民身份号码：。
被告：唐某，女，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码：。
被告：雍某某，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省，公民身份号码：
被告：陈某某，男，汉族，住成都市金牛区，公民身份号码：
被告：刘某某，女，汉族，住成都市金牛区，公民身份号码：
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告秦某、唐某、雍某某、陈某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 明 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初942号
原告：田某，女，1990年5月18日出生，汉族，住陕西省镇安县。
被告：郭某，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告田某与被告郭某抚养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告田某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其权利，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费50元、鉴定费3000元，原告田某已预交，由原告田某负担。
审判员 吴红革
二〇一七年六月一日
书记员 邓仰晋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更881号
罪犯孙大飞，女，1985年11月14日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月18日作出(2013)西刑初字第203号刑事判决，以被告人孙大飞犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月6日起至2020年4月5日止）,并处罚金人民币150万元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年12月10日作出(2014)南市刑二终字第140号刑事判决，维持对被告人孙大飞的判决。判决发生法律效力后交付执行，2015年1月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯孙大飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙大飞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯孙大飞的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙大飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分92.6分，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯孙大飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大飞减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年9月5日止),并处罚金人民币150万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0229号
原告：韩某某，女，汉族。
委托代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族。
原告韩某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员徐军于同年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人钱湘到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年12月29日登记结婚，婚后被告一直在外，每年年尾回家小住数日，双方常因琐事发生争吵，被告对原告大打出手。后在亲友的见证下，被告向原告出具了保证书，并承诺今后不再殴打原告，尽到丈夫的义务。但被告仍沉迷于游戏中，对原告不尽义务，并再次殴打原告，致双方分居。现原、被告夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2003年12月29日登记结婚，婚后未生育子女，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年4月29日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告未到庭，无法调解。
以上事实，有原告提交的结婚证、保证书、协议书及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 徐 军
二〇一四年六月十一日
书记员 姚志强
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2751号
原告吴梅生与被告奉化市润丰木制品厂劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的奉劳仲案字（2015）第367号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴梅生于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
执行过程中查明，被执行人奉化市润丰木制品厂系陈宜丰投资开办的个人独资企业，陈宜丰在本院另有案件正在执行。本院另案扣押了陈宜丰名下的浙B×××××号小型汽车，另案拍卖后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人吴梅生不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人奉化市润丰木制品厂应当支付申请执行人吴梅生2014年9月份的拖欠工资3500元及违约金。本案执行费50元，由被执行人奉化市润丰木制品厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2751号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2751号原告吴梅生与被告奉化市润丰木制品厂劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的奉劳仲案字（2015）第367号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴梅生于2015年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行过程中查明，被执行人奉化市润丰木制品厂系陈宜丰投资开办的个人独资企业，陈宜丰在本院另有案件正在执行。本院另案扣押了陈宜丰名下的浙B×××××号小型汽车，另案拍卖后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人吴梅生不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人奉化市润丰木制品厂应当支付申请执行人吴梅生2014年9月份的拖欠工资3500元及违约金。本案执行费50元，由被执行人奉化市润丰木制品厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2751号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第691号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因犯诈骗罪于1995年12月22日被判处有期徒刑六年，1999年10月7日刑满释放。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月29日作出（2013）杭下刑初字第368号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月底3月初，被告人朱某经单国萍（另案处理）指使，将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给“小傅”。
2013年3月14日22时许，被告人朱某经单国萍指使，将一小包冰毒（经鉴定，净重0.8克，检出甲基苯丙胺）送至杭州市下城区德胜路12号电信营业厅门口的公交车站，以人民币500元的价格贩卖给“小傅”，并从中赚取好处费。在交易后，被告人朱某被民警抓获归案，当场扣押用于贩毒的HTC手机1部。
原审法院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人朱某曾因犯罪被刑事处罚而再次贩毒，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述主要的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人朱某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；判令追缴扣押在案的犯罪工具HTC手机1部，没收上缴国库；判令继续追缴被告人朱某其余违法所得。
上诉人朱某上诉称其在第一起中只是跟单国萍过去，并未参与贩卖，第二起中其没拿好处费，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人朱某贩卖毒品的事实，有证人小云（即“小傅”）的证言，同案犯单国萍的供述，辨认笔录，检查笔录、扣押清单及照片，扣押决定书、扣押清单、照片，毒品检验报告，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明等证据证实。上诉人朱某亦曾有供认在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（一）关于本案第一节贩卖毒品的事实，上诉人朱某在公安侦查阶段时供述称其给“小傅”送过两次毒品，第一次大概2013年2月底3月初，好像是买了200元冰毒，具体时间不记得。下家都是和单国萍联系，然后单国萍给其毒品，叫其帮忙送到指定地点和买家交易，再把收回来的钱交给单国萍，以上供述和同案犯单国萍的供述、证人小云的证言能够相互印证，上诉人朱某关于其未参与该节贩卖毒品事实的辩解，与事实不符，不予采纳。（二）上诉人朱某于2013年3月14日经单国萍指使将一小包冰毒以500元的价格贩卖给“小傅”的过程中，其是否收取好处费不影响该节贩卖毒品犯罪事实的认定，相关上诉理由不能成立。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人朱某本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度所处刑罚适当。上诉人朱某要求从轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪声
审 判 员 管波
代理审判员 郑庚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 钟黎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第19号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人（特别授权代理）杨芳。
委托代理人（特别授权代理）谷伟。
被告陈哲亮。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈哲亮侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年2月19日以其已与被告陈哲亮达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨国智
审 判 员 曹新新
人民陪审员 李超超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 律
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1379号
申请执行人付翰伟，男，1952年7月10日出生，汉子，系哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，显著哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人付翰伟申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第552号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，生于1972年，安徽省濉溪县人，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2014年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
2003年11月因犯贩卖毒品罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑8年；2012年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；2013年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金2000元（暂予监外执行）。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第561号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月22日11时许，被告人胡某某与吸毒人员马某某经电话联系后，在兰州市七里河区乐山街7号5室家中，向马某某贩卖200元的毒品海洛因。
2、2014年4月24日8时许，被告人胡某某与吸毒人员马某某经电话联系后，在兰州市七里河区龚家湾消防大队马路边再次向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人胡某某上衣左口袋内查获毒品海洛因3小包，净重0.06克，毒资现金20元，从其裤子口袋内查获作案工具手机1部。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、指认、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人胡某某曾因毒品犯罪被判刑，刑罚执行完毕以前又犯新罪，属毒品再犯，应数罪并罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。余刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 芦玉环
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1454号
原告高毓秀。
委托代理人沈勇，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告庄建忠。
原告高毓秀与被告庄建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。因被告下落不明，故本院依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱洋洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月19日，原、被告签订《租赁合同书》一份，约定被告向原告租赁坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）等。上述合同签订后，原告依约将系争房屋交付被告，但被告时有不按约支付租金的情况。现被告未按约支付自2014年3月至5月的租金，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间房屋租赁合同关系；2、被告向原告返还系争房屋；3、被告向原告支付自2014年3月1日始至法院判决解除租赁关系之日止的租金（按照2，750元／月的标准）；4、原告没收被告保证金2，500元。审理中，原告进一步将上述诉请3明确为：判令被告向原告支付自2014年3月1日始至租赁合同解除之日止的租金（按照2，750元／月的标准计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为系争房屋登记权利人。
2010年8月19日，原、被告签订《租赁合同书》，约定由被告承租原告系争房屋作为居住使用；租赁期限为60个月，自2010年9月1日起至2015年8月31日止；租金为2，500元／月，每三个月支付一期，租金从第三年开始，每年递增10%。被告于签订协议当日，支付首期租金7，500元，以后每期租金应提前5天支付，到期后每逾期一日须支付滞纳金给原告，逾期超过15天的，则视为被告自动退租并造成违约，原告有权收回该房屋；如被告违约的，原告有权没收被告的保证金。合同另对其他租赁事宜作了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告交付系争房屋，被告向原告支付保证金2，500元。后因被告未按约于2014年2月23日前向原告支付自2014年3月1日至2014年5月31日的租金，原告经催讨多次未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、租赁合同书及其陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同书》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故应当认定为有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，因被告未按约向原告支付租金的行为，符合合同约定的解除条件，故本院对原告要求解除原、被告之间签订的租赁合同书的诉讼请求，予以支持。至于合同的解除之日，因原告无证据证明其在诉讼之前已通知被告解除合同，故应以诉状副本送达之日即2014年7月23日作为合同解除日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于此，在涉案房屋租赁合同解除后，被告随即丧失了继续占有使用系争房屋的合同依据，理应将系争房屋返还原告，故本院对原告关于被告返还系争房屋的诉讼请求，予以支持。此外，被告尚需支付原告至合同解除日之前的租金，故本院对原告要求被告支付2014年3月1日至合同解除之日止的租金的诉讼请求，亦予支持，至于租金的标准，原告自愿按照2，750元／月的标准计算，并无违反合同约定和法律规定，本院不持异议。至于原告要求没收被告支付的保证金的诉讼请求，符合合同关于被告违约的，原告有权没收被告的保证金的约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、原告高毓秀与被告庄建忠之间于2010年8月19日签订的《租赁合同书》于2014年7月23日解除；
二、被告庄建忠于本判决生效之日起十日内返还原告高毓秀坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋；
三、被告庄建忠于本判决生效之日起十日内支付原告高毓秀自2014年3月1日至2014年7月23日止的租金13，040.32元；
四、被告庄建忠支付原告高毓秀的保证金2，500元，不予返还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.50元，公告费560元，合计诉讼费908.50元，由被告庄建忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 姚洪涛
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22550号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王建斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王建斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,697.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执恢146号
申请执行人：文某，男，1954年8月17日出生，汉族，住霍山县。
被执行人：杨某，男，1972年12月29日出生，汉族，住霍山县。
申请执行人文某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）霍民二初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文某2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人杨某立即给付货款75536元。
本院立案后，于2017年11月22日向被执行人杨某发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。由于被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足清偿债务，无车辆、工商登记信息，本院到霍山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。同时查明，被执行人曾因意外事故，造成多处骨折。不能承担重体力劳动。双方当事人经过充分协商，自行达成和解协议。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
本案将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施均告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果。申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执恢146号申请执行人：文某，男，1954年8月17日出生，汉族，住霍山县。被执行人：杨某，男，1972年12月29日出生，汉族，住霍山县。申请执行人文某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）霍民二初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人文某2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人杨某立即给付货款75536元。本院立案后，于2017年11月22日向被执行人杨某发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。由于被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足清偿债务，无车辆、工商登记信息，本院到霍山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。同时查明，被执行人曾因意外事故，造成多处骨折。不能承担重体力劳动。双方当事人经过充分协商，自行达成和解协议。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施均告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果。申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年四月十三日书记员  黄 义
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢11号
申请执行人：苏巧梅。
申请执行人：黄凯。
被执行人：四川省鑫泓房地产开发有限公司。
被执行人：王英。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初字808号民事调解书、威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字【2016】54号仲裁裁决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行苏巧梅、黄凯申请执行四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英民间借贷、劳动报酬纠纷二案，要求被执行人清偿借款20万元及利息、工资报酬131900元，并承担本案的执行费。在执行中，已扣划被执行人的银行存款8500元并查封了被执行人的房屋，由于被执行人的房屋系在建目前不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十一日
书记员 宋晓良
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初775号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王超，男，1971年1月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无职业，住辽宁省本溪市明山区（以上个人信息均系自报）。因犯盗窃罪于2014年6月17日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2017年9月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋晓明出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日被告人王超在长沙市雨花区多次盗窃，具体事实如下：
1、2017年5月14日18时许，被告人王超窜至长沙市雨花区盛记海鲜餐馆，盗得被害人李某1放在椅子上的黑色手提包1个，包内有现金人民币2000元及1台黄色“小米”手机。被盗现金已被挥霍，手提包及手机均被扔弃。
2、2017年5月14日19时许，被告人王超窜至长沙市雨花区好望角餐馆，盗得被害人雷某放在椅子上的手提包1个，包内有现金人民币8300元。被盗现金已被挥霍，手提包被扔弃。
3、2017年5月14日20时许，被告人王超窜至长沙市雨花区回家餐馆，盗得被害人龙某放在椅子上的手提包1个，包内有现金人民币3000元、银行卡、身份证、护照。被盗现金已被挥霍，手提包、银行卡、身份证、护照均被扔弃。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的抓获经过，被告人王超辨认现场的笔录及照片，监控视频截图，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的情况说明，山东省济南市市中区人民法院（2014）市刑初字第210号《刑事判决书》，证人李某2的证言，被害人李某1、雷某、龙某的陈述，
被告人王超的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王超是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王超能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年8月17日止）。
二、责令被告人王超退赔被害人李艳经济损失款人民币2000元；退赔被害人雷将成经济损失款人民币8300元；退赔被害人龙飞经济损失款3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1262号
原告：付伟，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：付洁，女，1984年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。系原告姐姐，一般代理。
被告：陈万长，男，1961年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告付伟与被告陈万长民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付伟及其委托诉讼代理人付洁到庭参加诉讼，被告陈万长经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款42000元；2.判令被告向原告支付从2014年4月2日起以212000元为本金按照年利率6%计算至付清之日止的资金占用损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年11月3日，原告通过银行转账和现金支付方式向被告支付借款212000元，而后因被告未偿还借款，被告于2014年2月1日向原告出具借条2张，约定还款期限为2014年4月1日前偿还。2015年2月28日，原告在收到被告偿还的170000元本金后，被告未再偿还借款和支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告陈万长未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原告付伟以银行转账的方式向被告陈万长的账户转账200000元，同时原告付伟在庭审中陈述当日另向被告陈万长支付了现金12000元。2014年2月1日，被告陈万长向原告付伟出具借条2张，分别载明借到原告付伟200000元和12000元，借款期限均为2014年2月1日至2014年4月1日，被告陈万长在借款人处签名并捺印。原告付伟在庭审中陈述，2015年2月28日案外人习水中兴投资置业有限公司代被告陈万长向原告偿还了借款本金170000元。余下借款被告陈万长至今未向原告偿还，也未支付利息，原告于2016年2月29日诉至本院。
以上事实有借条、银行转款回单及原告方的陈述等予以证实。
本院认为，原告付伟以银行转账和现金支付方式向被告陈万长支付借款，被告陈万长向原告付伟出具借条，该借条实际兼具借据和付款凭证的性质，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告陈万长应按照借条所载明的金额、期限偿还借款，现被告陈万长逾期仍未完全履行还款义务，原告付伟要求被告陈万长偿还剩余的借款本金42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对借期内利息未作约定，原告付伟主张被告向原告支付从2014年4月2日起以212000元为本金按照年利率6%计算至付清之日止的资金占用期间利息的请求，符合法律规定，但被告偿还部分借款本金后的资金占用期间利息应以剩余未还借款金额作为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万长于本判决生效之日起五日内偿还原告付伟借款42000元；
二、被告陈万长于本判决生效之日起五日内支付原告付伟2014年4月2日至2015年2月28日资金占用期间利息11604.82元，并从2015年3月1日起以42000元为本金按照年利率6%继续计算资金占用期间利息至付清之日止。
如果被告陈万长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，公告费560元，由被告陈万长负担，被告陈万长负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 巧
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第581号
原告候某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人ＸＸ飞，北京市博圣律师律师所律师，执业证号11101200710264322。
被告詹某某，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告于某某，女，1979年10月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告候某某与被告詹某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告詹某某、于某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：2013年3月，被告詹某某称做古董生意急需资金周转向原告借款，原告于2013年3月23日出借给被告詹某某人民币74.9万元，双方约定于2013年4月22日还清。2013年4月1日被告詹某某再次向原告借款人民币23万元，双方约定于2014年4月30日还清。借款期限届满后，被告詹某某并未依约归还借款。被告于某某与被告詹某某系夫妻关系，这两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告于某某应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告詹某某、于某某立即归还借款97.9万元。
原告候某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年3月22日、2013年3月31日被告詹某某向原告出具的两份借条，以证明被告詹某某于2013年3月22日向原告借款74.9万元，借款期限一个月；于2013年3月31日向原告候某某借款23万元，借款期限一个月；2、建设银行转账单一份，以证明原告通过朋友杨某向被告詹某某转账31.6万元；3、工商银行转账凭证一份，以证明原告通过朋友赵某向被告詹某某转账20万元；4、中国建设银行取款凭证一份，以证明原告于2013年3月21日取款45万元，有足够的现金可以支付给被告詹某某；5、情况说明、视频资料、证人杨某、赵某出庭作证的证言，以证明原告向杨某借款31.6万元，向赵某借款20万元，将该两笔钱出借给了被告詹某某，该两笔款项原告已经偿还完毕。6、婚姻登记证明一份，以证明被告詹某某、于某某系合法夫妻关系。
被告詹某某、于某某未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年3月22日，被告詹某某因做生意急需资金周转，向原告提出借款人民币74.9万元，双方约定借款期限为一个月，被告詹某某并向原告出具借条一张，借条上写明“今借到候振威人民币柒拾肆万玖仟元，在本月（2013.4.22）还清”。当天，原告交付给被告詹某某现金43.3万元。2013年3月23日，因原告自身资金不足，原告向其朋友杨某借款31.6万元，并通过杨某的建设银行账户向被告詹某某账户转账31.6万元。2013年3月31日，被告詹某某再次提出向原告借款23万元，并出具借条一张，借条上写明“今借到候振威人民币贰拾叁万元整，在（2013.4.30）前清”。原告于当日交付给被告詹某某3万元现金，因原告自身资金不足，2013年4月1日，原告向其朋友赵某借款20万元，并让赵某通过其工商银行账户向被告詹某某转账20万元。因被告詹某某未按期归还两笔借款，原告向杨某、赵某分别归还了借款31.6万元和20万元。
另查明：被告于某某与被告詹某某系夫妻关系。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告詹某某未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告詹某某返还借款97.7万元的诉讼请求，应依法予以支持。因被告詹某某借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告于某某对被告詹某某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某某在本判决生效后七日内向原告候某某返还借款97.7万元。
二、被告于某某对上述一项被告詹某某欠款的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元，由被告詹某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶 敏
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第581号原告候某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市崇文区。委托代理人ＸＸ飞，北京市博圣律师律师所律师，执业证号11101200710264322。被告詹某某，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告于某某，女，1979年10月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告候某某与被告詹某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告詹某某、于某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某某诉称：2013年3月，被告詹某某称做古董生意急需资金周转向原告借款，原告于2013年3月23日出借给被告詹某某人民币74.9万元，双方约定于2013年4月22日还清。2013年4月1日被告詹某某再次向原告借款人民币23万元，双方约定于2014年4月30日还清。借款期限届满后，被告詹某某并未依约归还借款。被告于某某与被告詹某某系夫妻关系，这两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告于某某应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告詹某某、于某某立即归还借款97.9万元。原告候某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年3月22日、2013年3月31日被告詹某某向原告出具的两份借条，以证明被告詹某某于2013年3月22日向原告借款74.9万元，借款期限一个月；于2013年3月31日向原告候某某借款23万元，借款期限一个月；2、建设银行转账单一份，以证明原告通过朋友杨某向被告詹某某转账31.6万元；3、工商银行转账凭证一份，以证明原告通过朋友赵某向被告詹某某转账20万元；4、中国建设银行取款凭证一份，以证明原告于2013年3月21日取款45万元，有足够的现金可以支付给被告詹某某；5、情况说明、视频资料、证人杨某、赵某出庭作证的证言，以证明原告向杨某借款31.6万元，向赵某借款20万元，将该两笔钱出借给了被告詹某某，该两笔款项原告已经偿还完毕。6、婚姻登记证明一份，以证明被告詹某某、于某某系合法夫妻关系。被告詹某某、于某某未作答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2013年3月22日，被告詹某某因做生意急需资金周转，向原告提出借款人民币74.9万元，双方约定借款期限为一个月，被告詹某某并向原告出具借条一张，借条上写明“今借到候振威人民币柒拾肆万玖仟元，在本月（2013.4.22）还清”。当天，原告交付给被告詹某某现金43.3万元。2013年3月23日，因原告自身资金不足，原告向其朋友杨某借款31.6万元，并通过杨某的建设银行账户向被告詹某某账户转账31.6万元。2013年3月31日，被告詹某某再次提出向原告借款23万元，并出具借条一张，借条上写明“今借到候振威人民币贰拾叁万元整，在（2013.4.30）前清”。原告于当日交付给被告詹某某3万元现金，因原告自身资金不足，2013年4月1日，原告向其朋友赵某借款20万元，并让赵某通过其工商银行账户向被告詹某某转账20万元。因被告詹某某未按期归还两笔借款，原告向杨某、赵某分别归还了借款31.6万元和20万元。另查明：被告于某某与被告詹某某系夫妻关系。本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告詹某某未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告詹某某返还借款97.7万元的诉讼请求，应依法予以支持。因被告詹某某借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告于某某对被告詹某某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告詹某某在本判决生效后七日内向原告候某某返还借款97.7万元。二、被告于某某对上述一项被告詹某某欠款的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，由被告詹某某、于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一五年十月二十六日代书记员  叶 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初402号
原告周闪闪（反诉被告），男，1983年3月25日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告陈俊（反诉原告），男，1987年11月8日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）周闪闪与本诉被告（反诉原告）陈俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）周闪闪的委托代理人赵正平、本诉被告（反诉原告）陈俊的委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告周闪闪诉称：2015年11月11日凌晨1时许，其在杜敏倩租赁的房屋内休息，被告陈俊（反诉原告）持U型锁将其所有的车牌号为鄂XX的小轿车所有车玻璃砸碎、车漆损毁、车钥匙砸烂。后经枣阳市公安局北城派出所及枣阳市拘留所调解，被告陈俊（反诉原告）自愿向其赔偿30000元车损，已支付赔偿款15000元，下欠15000元至今未付。请求法院依法判令被告陈俊（反诉原告）及时支付15000元的赔偿款。
本诉被告陈俊辩称：1、双方于2015年11月18日达成的调解协议无公安机关印章，且该调解协议系其被关押在看守所时签订的，不是其真实意思表示；2、该车辆的损失被物价部门鉴定为4000元左右，周闪闪要求赔偿误工费2000元没有医疗机构出具的证明，也无本人收入证明，不能作为赔偿数额，若赔偿周闪闪30000元有失公平，要求撤销调解协议；3、即使赔偿车辆损失，其也只应按金额的50%比例赔偿。
反诉原告陈俊诉称：1、请求依法撤销其与周闪闪于2015年11月18日签订的协议书；2、请求依法判决其不向周闪闪支付15000元赔偿款；3、请求法院依法判决周闪闪向其返还11000元赔偿款。
反诉被告周闪闪辩称：陈俊的反诉理由缺乏事实及法律依据，公安机关委托物价部门作出的车辆损失鉴定结论书中明确声明该结论不作民事赔偿依据使用，只是双方在达成赔偿协议后，其放弃追究陈俊刑事责任的条件，赔偿协议是在公安机关主持下的双方真实意思表示，陈俊应当按协议履行义务。另公安机关对陈俊的处罚过轻，应追究其刑事责任。现要求驳回反诉原告陈俊的反诉请求。
经审理查明，2015年11月11日凌晨1时50分许，陈俊来到其前女友杜敏倩位于枣阳市浕水公园北边的租住处后，发现杜敏倩与周闪闪在该屋内休息。陈俊便让杜敏倩打开房门，杜敏倩打开房门后，陈俊就要殴打周闪闪，但是没有打到，周闪闪跑出了出租屋。因周闪闪的起亚牌轿车（车牌号为：鄂XX）停在出租屋门口未开走，陈俊便手持U型锁站在车的前引擎盖上将该车前挡风玻璃砸烂，然后又将车的其他玻璃也全部砸烂，砸完车玻璃后，又继续对该车的其他部位用U型继续击打。陈俊砸完车返回出租屋内发现周闪闪的车钥匙还没有拿走，由用U型锁将该钥匙砸烂。周闪闪于当日向公安机关报警。
另查明，2015年11月11日，枣阳市公安局对陈俊作出枣（公）行决字（2015）760号行政处罚决定书：陈俊已构成故意损毁财物的违法行为，现决定给予陈俊行政拘留15日的处罚。2015年11月18日，经枣阳市拘留所及枣阳市公安局北城派出所民警调解，陈俊与周闪闪就车辆损失赔偿自愿达成一致调解协议，协议内容为：1、陈俊共赔偿周闪闪现金30000元（含2000元误工费）。先付15000元，另15000元由陈俊给周闪闪打欠条。2、双方以后不再以此事发生任何纠纷（周闪闪不得为此事追究陈俊的任何责任。双方协议签订后，陈俊向周闪闪支付了现金15000元，余款15000元由陈俊向周闪闪出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到赔偿周闪闪损失费15000元”。2015年11月18日，枣阳市物价局价格认证中心作出枣鉴字（2015）128号价格鉴定结论书，对鄂XX起亚牌轿车损失鉴定结论为：委托书所列鉴定物在鉴定基准时间内的价格为人民币4870元。另声明：1、鉴定结论受结论书中已说明的限定条件限制；2、委托方提供资料的真实性由委托方负责；3、鉴定结论仅对本次委托有效，不做民事赔偿依据使用。未经我中心同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供。结论书的全部或部分内容不得发表于任何公开媒体上。4、鉴定机构和鉴定人员与鉴定物没有利害关系，也与有关当事人没有利害关系。5、委托方如对结论有异议，可于结论书送达之日起十日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定或委托上级政府价格主管部门设立的鉴定机构复核裁定。
还查明，鄂XX起亚牌轿车系周闪闪于2015年7月14日在武汉悦莱汽车服务有限公司购买，该车辆于2015年7月24日登记在周闪闪名下。
上述事实，有本院调取的公安机关案卷材料，原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本诉被告（反诉原告）陈俊故意将本诉原告（反诉被告）周闪闪所有的小轿车损坏，其行为侵犯了本诉原告（反诉被告）周闪闪的合法财产权益，本诉原告（反诉被告）周闪闪要求其进行赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。双方当事人于2015年11月18日在公安机关达成的赔偿协议未违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效，双方当事人均应遵守协议约定履行各自义务。本诉被告（反诉原告）陈俊辩称公安机关委托物价部门的鉴定结论证实该车辆的损失为4870元，其赔偿的金额已超过该车辆的实际损失，该协议显失公平且系其被关押在看守所期间签订的不是其真实意思表示，该协议应予以撤销，并要求本诉原告（反诉被告）周闪闪返还其多支付的赔偿款11000元的理由，因该鉴定结论已声明不能作为民事赔偿依据使用，另其提交的证据不能证实原告（反诉被告）周闪闪在签订赔偿协议时以欺诈、胁迫的手段或乘人之危的行为，且该赔偿协议是在公安机关的主持下双方自愿达成的，故其辩称、反诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈俊于本判决生效之日起五日内支付周闪闪赔偿款15000元。
二、驳回陈俊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、反诉费75元（已交纳），由陈俊负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号xx。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊 磊