上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第860号
原告上海众德金属制品有限公司。
法定代表人王琼。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人马坚。
委托代理人陈建春。
原告上海众德金属制品有限公司与被告华泰财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海众德金属制品有限公司的委托代理人吴慧、被告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托代理人陈建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众德金属制品有限公司诉称：2013年2月，上海跃风新能源科技有限公司向被告投保雇主责任险，约定其和原告作为被保险人，雇主法律责任限额为人民币1，000，000元，保险期间自2013年3月16日至2014年3月15日。2013年4月20日，原告员工韩菊娣在车间工作时发生事故，造成左手手腕断裂，原告马上将韩菊娣送往上海市第六医院救治，医院施行左前臂截肢手术。原告支付医疗费17，801元。原告于2013年9月14日和韩菊娣签订赔偿协议书，约定，除原告已支付的医疗费外，一次性支付韩菊娣赔偿金300，000元，韩菊娣不得再次主张赔偿。2013年9月18日原告向韩菊娣支付了赔偿款，韩菊娣出具了收条。原告向被告索赔时，发生争议。据此，原告请求判令被告赔付保险金317，801元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、工伤赔偿协议书，证明原告向伤者一次性赔偿300，000元；
证据二、退休返聘劳务协议书，证明原告和伤者之间存在劳动合同关系；
证据三、收条，证明伤者收到原告赔付的300，000元；
证据四、收据、发票，证明产生的住院伙食补助费和营养费等费用；
证据五、医疗费、费用清单、出院小结，证明产生的医疗费用；
证据六、保险单及保险条款，证明原告购买了雇主责任险；
证据七、花名册，证明实际的雇员。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。根据原告提供的花名册，其实际雇员人数为217人，依据保险条款明确约定，释义第7点不记名投保条款，兹经合同双方同意，投保人在投保时不提供雇员名单，只申报雇员总人数和对应的各工种人数。在保险期间内，被保险人的雇员如有增减，应在30天内书面通知保险人批改相应工种的申报人数，并按日比例补交或退还相应的保险费。否则，在人员增加的情况下，保险人按出险时各工种的申报人数与实际人数的比例负责赔偿。本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定。第8点保险费调整条款，在保险期间内，被保险人的雇员如有增减，应在90天内书面通知保险人批改相应工种的申报人数，并按日比例补交或退还相应的保险费。否则，在人员增加的情况下，保险人按出险时各工种的申报人数与实际人数的比例负责赔偿。本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定。第9点，自动承保新增雇员，兹经合同双方同意，本保险自动承保被保险人所有新增招收的雇员。被保险人应按季度向保险人书面申报新员工的情况，并按日比例支付附加保险人。本条款未约定适宜适用保险合同的其他约定。根据该约定，原告投保时确认雇员人数为93人，但其在雇员增加的情况下，没有按约定向被告进行申报，所以按照该约定，在赔付时，被告需要按照93／217的比例赔付，被告确认比例为43%，赔偿金额为317，801元×43%，即136，654.43元。被告不完全同意原告的诉请。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但坚持被告的庭审意见。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2013年2月28日，被告签发了雇主责任保险单，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；投保人为上海跃风新能源科技有限公司；被保险人为上海跃风新能源科技有限公司和原告；被保险人营业性质为制造业；保险期间自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止；责任限额为：1、死亡：36个月工资，最高不超过1，000，000元，2、伤残：48个月工资，最高不超过1，350，000元，3、暂时丧失工作能力：超过五天的，在此期间，经医生证明，按被雇人员70%的实际工资给予赔偿，最高不超过52周，每周不超过5，000元，4、意外医疗费用每人10，000元，5、雇主法律责任：1，000，000元（每次事故不计雇员人数）；雇员总人数为93人；总保险费42，306元；特别条款包括不记名投保条款、保费自动调整条款、自动承保新雇员条款。相应的雇主责任保险条款（2009-A）华泰（备案）（2009）N129号，对保险责任进行了约定；释义第7点不记名投保条款约定，兹经合同双方同意，投保人在投保时不提供雇员名单，只申报雇员总人数和对应的各工种人数。在保险期间内，被保险人的雇员如有增减，应在30天内书面通知保险人批改相应工种的申报人数，并按日比例补交或退还相应的保险费。否则，在人员增加的情况下，保险人按出险时各工种的申报人数与实际人数的比例负责赔偿。本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定。第8点保险费调整条款约定，在保险期间内，被保险人的雇员如有增减，应在90天内书面通知保险人批改相应工种的申报人数，并按日比例补交或退还相应的保险费。否则，在人员增加的情况下，保险人按出险时各工种的申报人数与实际人数的比例负责赔偿。本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定。第9点自动承保新增雇员约定，兹经合同双方同意，本保险自动承保被保险人所有新增招收的雇员。被保险人应按季度向保险人书面申报新员工的情况，并按日比例支付附加保险人。本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定。
另查明，韩菊娣，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭住址上海市浦东新区川沙新镇邓镇三村朱家宅XXX号。其与原告签有退休返聘劳务协议书，工作期限自2010年4月7日起至2015年4月6日止。2013年4月20日，原告员工韩菊娣在车间工作时发生事故，造成左手前臂毁损伤，入上海市第六医院东院治疗，行截肢手术。原告支付了医疗费17，801元。2013年9月14日，原告与韩菊娣签署工伤赔偿协议书，约定：除原告已支付的医疗费外，一次性支付韩菊娣赔偿金300，000元，包括安装义肢费用、护理费及其他相关的费用，韩菊娣不再向原告主张其本次工伤依法可获得的其他工伤待遇，双方之间无其他纠葛。2013年9月18日，原告向韩菊娣支付了赔偿款，韩菊娣出具了收条。
针对被告辩称，原告表示，原告投保时员工确实是93人，后来因为生产需要，增加至217人，发生事故后来不及申报，所以没有申报。原告也愿意在原告投保的93人内进行索赔，并且本案事故所涉及的员工也就是在原来投保的93人内，不涉及后来增加的人员，所以原告认为，被告应该足额赔付。
还查明，原告提供了其花名册，载明其员工共计217人，进厂日期自2007年至2013年3月19日不等，并且仅有一人周良松为涉案保险合同保险期间开始（2013年3月16日）后进厂，其余员工均为涉案保险合同保险期间开始之前进厂。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《保险法》第五十五条第四款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。系争保险合同关于不记名投保条款约定，兹经合同双方同意，投保人在投保时不提供雇员名单，只申报雇员总人数和对应的各工种人数，在保险期间内，被保险人的雇员如有增减，应在30天内书面通知保险人批改相应工种的申报人数，并按日比例补交或退还相应的保险费，否则，在人员增加的情况下，保险人按出险时各工种的申报人数与实际人数的比例负责赔偿，本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定；关于保险费调整条款规定，在保险期间内，被保险人的雇员如有增减，应在90天内书面通知保险人批改相应工种的申报人数，并按日比例补交或退还相应的保险费，否则，在人员增加的情况下，保险人按出险时各工种的申报人数与实际人数的比例负责赔偿，本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定；关于自动承保新增雇员条款规定，兹经合同双方同意，本保险自动承保被保险人所有新增招收的雇员，被保险人应按季度向保险人书面申报新员工的情况，并按日比例支付附加保险人，本条款未约定事宜适用保险合同的其他约定。事实上，原告以93名雇员的总数向被告投保，实际员工为217人，投保时未向被告如实申报，投保后亦未按约向被告书面通知被告并补缴相应的保险费，其行为违反了前述法律规定及合同约定，原告要求被告全额赔付保险金的诉讼请求，本院难以支持。被告关于本次事故按投保时的申报人数93人与实际人数217人的比例负责赔偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告并确认赔付比例为43%，经本院审核被告主张的比例，43%略高于实际的比例，故本院对被告的主张予以确认，认定被告应赔付原告的保险金为317，801元×43%，即136，654.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海众德金属制品有限公司保险金人民币136，654.43元；
二、驳回原告上海众德金属制品有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，067元，减半收取计人民币3，033.50元，由原告上海众德金属制品有限公司负担人民币1，729.50元，被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担人民币1，304元。被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年五月七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。