安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00336号
上诉人（原审原告）：刘刚，男，1986年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵正，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
上诉人刘刚为与被上诉人赵正合伙协议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘刚及其委托代理人章新超，被上诉人赵正及其委托代理人祖新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月9日，乙方赵正与甲方刘冬才、牛小会签订农田承包合同约定，承包地点读山舒家畈，承包期限六年（2011年-2017年），甲方协助乙方排涝、灌溉工作，向乙方提供电源、运输道路畅通。甲方协助乙方申报农田保险，费用由乙方承担，协助申报国家政策农业补助，农补归乙方所有。租金计算：2011年开荒挖树根、做埂等一系列基础建设，每亩按140元计算，从2012年-2017年每年3月20日交租金每亩按320元计算。租金田亩按村民组原合同计算。2011年5月22日，赵正与刘刚签订合伙合同约定，合伙名称贵池区殷汇镇读山舒家畈农田承包，合伙经营项目和范围为农产品种植（共计297.06亩），合伙期限六年，自2011年5月22日起至2017年3月20日止。赵正以现金及设备方式出资计89000元，刘刚出资44500元。合伙期间各合伙人出资为共有财产，不得随意请示分割。合伙终止后各合伙人出资仍为个人所有，届时予以返还。盈余分配，以合作前期投入各占50%为依据，按各50%比例分配。债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人盈余分配比例为据，按比例承担。退伙：需有正当理由方可退伙。不得在合伙不利时退伙。退伙需提前十二月告知其它合伙人并经全体合伙人同意。退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。出资转让：允许合伙人自己的出资，转让时合伙人有首先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人应按入伙对待，否则以退伙对待转让人。合伙负责人赵正权限：对外开展业务，订立合同。对合伙事业进行日常管理。出售合伙的产品（货物）、购进常用货物。支付合伙债务。刘刚权利：参与合伙事业的管理。听取合伙负责人开展业务情况的报告。检查合伙账册及经营情况。共同决定合伙重大事项。合伙终止后的事项：清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配。清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担。签约当日，刘刚投入44500元，刘刚由其父刘孝义出面与赵正进行日常事务管理，后双方均追加了投资，2011年合计每人投资76000元，各分得36000元、各亏损40000元，尚有13000元田租未支付。后双方产生矛盾，2012年1-6月份，刘孝义与赵正进行合伙日常事务管理。2012年4月，刘孝义与赵正对2012年1月-4月22日的记账对账。2012年7月份后，刘刚或刘孝义均未再与赵正合作经营，日常田间管理由赵正进行。2012年10月18日，赵正收割时遭刘刚之母阻止，双方发生纠纷。2012年10月23日，经派出所、村方协调，甲方赵正与乙方刘刚达成协议，现有稻谷收割由双方派人监督，甲方由赵正本人监督负责。乙方由刘刚或父亲监督负责；甲方收割前1个晚上电话通知乙方；收割机收割70元每亩，收割小工按6人，小工工资90元一天，拖拉机费用150元一天。收割后稻谷送七一龙威米业。稻谷结算款由米厂汇入司法所指定账户。2012年10月23日收割的杂交稻因天气或交通原因，造成的经济损失由甲方赵正负责。
原审另查明，2012年3月23日赵正补交2011年尚欠的田租13000元，2012年应交的田租为95059.2元。2012年上半年卖小麦收入16000元。2011年11-12月农业补贴8300元于2012年发放。2012年1-6月份农业补贴62300.6元。2013年4月20日，赵正委托刘冬才、牛小会将承包的读山舒家畈农田转包给何珍宝。
原判认为，双方当事人签订的合伙合同，系双方真实意思表示，具有约束力。该合同约定刘刚参与合伙事业管理，未约定其只出资不参与合伙经营、劳动。前期合伙时，由刘刚之父刘孝义代其参与合伙事务，双方均默认刘孝义代表刘刚参与，但2012年7月份以后，不论是刘刚还是其父，均未参与合伙事务的管理。该合同还约定不得在合伙不利时退伙，刘刚明知上年度双方合伙处于亏损状态，仍然放弃参与合伙事务。综上所述，刘刚2012年7月份以后未进行合伙事务经营，应按自动退伙处理，其主张解除合伙协议已无实际意义。刘刚认可投入了76000元，否认2011年底分得36000元，从账单反映，2012年1月-4月22日双方对账一次，双方对2012年初的账单进行了对账，未对之前的事项提出异议，既然双方对后面的账单进行对账，则不可能对之前的账单不进行对账，故认定2011年底双方进行了对账，也进行了分成和亏损计算，采纳赵正的主张即认可双方各分得36000元、各亏损40000元。2012年上半年双方合伙，收入只包含小麦收入和农业补贴，支出包含田租、化肥、种子、农药、劳动力工资等等，刘刚未提供证据证明双方合伙期间存在利润可分配，其主张支付合伙期间收益共计15.4万元并赔偿损失之诉求，不予支持。原审依照相关法律规定遂判决，驳回刘刚的诉求。案件受理费3850元，由刘刚负担。
刘刚上诉称，原审认定上诉人自2012年7月份以后未进行合伙事务管理，应按自动退伙处理以及2011年底双方进行对账各分得36000元、各亏损40000元，缺乏事实和法律依据，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
赵正辩称，上诉人自2012年7月份以后就已经退伙没有参与合伙管理。2011年合伙期间经营盈亏问题已结算且分配。一审认定事实、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘刚提供第一组证据系证明一份、收据三份，综合证明上诉人自2012年7月份之后一直参与合伙经营；第二组证据系行政处罚决定书、判决书各一份，综合证明2012年7月份之后上诉人主张合法权益参与合伙经营，其母反遭被上诉人殴打。第三组证据系证明一份，证明读山村委会2013年6月20日证明内容不具有真实性；第四组证据系庭审笔录一份，证明一审未组织双方对其要求被上诉人补充提供的证据原件进行质证，程序违法。被上诉人赵正质证认为，第一组证据中的证明系证人证言，但证人未出庭作证，对该组证据的三性均有异议。第二组证据的真实性不持异议，但不能达到证明目的。第三组证据的真实性有异议。第四组证据不能达到证明目的。被上诉人已向原审提交证据，一审应已组织质证，上诉人对账本的真实性持有异议。本院认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，双方当事人前期合伙时，由刘刚之父刘孝义代其参与合伙事务，上诉人无充分证据证明其自2012年7月份之后参与合伙事务的管理，一审按自动退伙处理，并无不当。2012年1月-4月22日双方当事人对账时未对之前事项提出异议，原审分析认为2011年底双方进行了对账、分成和亏损计算，采信双方各分得36000元、各亏损40000元之事实，亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
审 判 员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一四年四月九日
书 记 员 张愿其