黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1489号
上诉人（原审原告）高文志。
上诉人（原审被告）中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路459号。
法定代表人廖福兴，该公司董事长。
委托代理人展庆红。
委托代理人马克伟。
上诉人高文志因与上诉人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。
高文志诉称：哈尔滨市香坊区进乡街高架桥工程二标段系中铁公司承建的工程，2013年10月10日晚8点左右，高文志在该处工地干零活时，因摘钩机时机器脱钩，把高文志左脚砸伤，砸成粉碎性骨折，中铁公司将高文志送到黑龙江省医院治疗，住院治疗103天，支付医疗费29500元，其中中铁公司垫付23500元，高文志自付6000元。之后双方多次协商赔偿事宜未果，中铁公司称已经给高文志入了集体伤害险，但高文志至今没有得到赔偿，高文志经保险公司委托，作出九级伤残。故高文志诉至法院，请求判令：1、中铁公司赔偿高文志伤残赔偿金51936元、住院105天住院伙食补助费10500元、医疗费29500元（中铁公司垫付23500元，高文志自行支付6000元），精神损失费10000元、营养费10500元、复印费31元，交通费按照一天50元给付，住院103天，合计5150元；2、护理费、误工费、后续治疗费及康复费、残疾辅助器具费保留鉴定权，待鉴定结论出具后再予以主张，误工费暂定36000元、护理费暂定10500元；3、诉讼费由中铁公司承担。
中铁公司辩称：首先，因高文志未能提供相应证据证明其诉讼请求，故中铁公司不同意进行任何赔偿，对高文志的诉请均不同意；其次，中铁公司已为高文志购买了建筑工程团体意外伤害保险，高文志在保险期限内受伤，保险公司已经根据高文志提供的证据于2014年9月1日给高文志理赔5万元并转入高文志银行卡中。高文志称5万元被案外人杨国战私自取走，中铁公司认为与中铁公司没有任何关系，高文志应通过其他途径追究案外人杨国战的责任；再次，超出5万元保险理赔款之外的赔偿请求，中铁公司没有赔付义务。因2013年6月28日中铁公司将进乡街第二标段的人工劳务部分分包给具有资质的哈尔滨天昊建筑劳务有限公司，高文志受雇于该公司，受该公司的监督、管理、指挥，工资也是由该公司实际发放，与中铁公司没有任何关系，故中铁公司不应承担赔偿责任。综上，中铁公司不应承担任何责任，高文志的诉讼请求应当予以驳回。
原审判决认定：哈尔滨市香坊区进乡街高架桥工程二标段系中铁公司承建的工程，高文志与中铁公司于2013年5月1日签订了一份《员工聘用合同书》，中铁公司设立的中铁十三局集团进乡街高架桥工程二标段项目经理部于2013年7月10日为高文志投保了建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险及建筑工程（B）团体意外伤害保险。2013年10月10日，高文志在中铁公司位于哈尔滨市香坊区进乡街高架桥二标段施工现场干活时，因钩机脱钩将高文志左脚砸伤，高文志伤后被送到黑龙江省医院住院治疗103天，花费医疗费29499.43元，其中中铁公司垫付23500元，高文志自行支付6000元。出院后，高文志另行花费复印费31元。高文志受伤后向保险公司申请了人身意外伤害保险理赔，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心依据中国太平洋人寿保险公司哈尔滨中心支公司委托，于2014年8月12日作出司法医学鉴定意见书，鉴定意见为高文志伤为九级残。高文志花费鉴定费900元。中国太平洋人寿保险公司哈尔滨中心支公司于2014年9月1日向高文志的邮政储蓄卡（卡号为：×××）存入50000元理赔款。案外人杨国战于同一天将该笔理赔款取走，并没有给付高文志本人。案件审理过程中，高文志申请对医疗终结时间、护理级别及期限、后续治疗及康复费、残疾辅助器具费进行鉴定，后撤回申请保留鉴定权利。
原审判决认为：高文志与中铁公司设立的中铁十三局集团进乡街高架桥工程二标段签订了《员工聘用合同书》，高文志从事力工工作，双方已形成雇佣关系。中铁公司对高文志于2013年10月10日在中铁公司承建的位于哈尔滨市香坊区进乡街高架桥二标段施工现场受伤的事实予以认可，故对于高文志的伤害，中铁公司应当承担雇主责任。关于高文志诉请赔偿伤残赔偿金51936元的问题，根据高文志提供的证据可知，高文志的伤情构成九级伤残，故高文志的诉请未超出法律规定，故本院对高文志的该项诉请予以支持。关于高文志诉请赔偿住院伙食补助费10500元的问题，因高文志伤后住院103天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，故本院支持高文志的住院伙食补助费5150元（50元／天×103天），高文志诉请超出部分本院不予支持。关于高文志诉请赔偿医疗费29500元（中铁公司垫付医疗费23500元，高文志自行支付6000元）的问题，因高文志自认中铁公司已为其垫付23500元，故本院支持高文志自行支付的医疗费6000元。关于高文志诉请赔偿精神损失费10000元的问题，考虑到高文志的伤残等级和本地的社会经济发展状况，酌定支持高文志精神损害抚慰金8000元为宜。关于高文志诉请赔偿营养费10500元的问题，因无医嘱和鉴定意见佐证，故对高文志的该项诉请不予支持。关于高文志诉请赔偿复印费31元的问题，因有相应票据，并且复印费系高文志为诉讼支出的合理性花费，故对高文志的该项诉请予以支持。关于高文志诉请赔偿交通费5150元的问题，考虑到高文志的伤情，其住院就医确需人护理，并将产生一定的交通费用，故酌定支持高文志交通费500元。关于高文志诉请赔偿误工费36000元的问题，根据住院病案可知高文志误工时间为103天，误工费标准可按黑龙江省2013年在岗职工年平均工资40794元计算为宜，故高文志的误工费本院支持11511.73元（40794元÷365天×103天）。关于高文志诉请赔偿护理费10500元的问题，根据住院病案可知高文志护理时间为103天，护理费标准可按黑龙江省2013年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资49320元计算为宜，故高文志的该项诉请未超出法律规定，予以支持。以上中铁公司应赔偿高文志各项损失共计93628.74元，由于中国太平洋人寿保险公司哈尔滨中心支公司已经给付高文志50000元理赔款，并且将理赔款存入高文志所有的银行卡中，故剩余费用43628.74元应由中铁公司承担赔偿责任。案外人杨国战将保险公司赔偿高文志的50000元理赔款取走系其个人行为，不应由中铁公司承担赔偿责任，高文志可另行向案外人杨国战主张权利。中铁公司虽辩称高文志并非其雇佣的员工，而是案外人杨国战自行雇佣的员工，但未能提供证据证明其主张，故本院对中铁公司的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中铁公司中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿高文志高文志残疾赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、精神损害抚慰金、复印费、交通费、误工费及护理费，共计43628.74元（已扣除保险公司赔付的50000元）；二、驳回高文志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（高文志已预交），由中铁公司中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司承担，并与上述款项一并给付高文志。
高文志、中铁公司均不服上述民事判决，均提起上诉。高文志上诉称：原审认定23500元是中铁公司垫付的属事实认定错误，该笔费用是案外人杨国战垫付的，请求改判中铁公司赔偿高文志67128.74元。中铁公司上诉称：原审认定双方形成雇佣关系属事实认定错误，赔偿标准按照应按照农村居民人均可支配收入计算。请求二审依法改判。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：原审开庭期间，上诉人高文志已明确自认中中铁公司为其垫付医疗费23500元，中铁公司对此亦认可，现高文志对此不予认可不能做出合理的解释及提供相应的证据，故对高文志的主张不予采信，对其上诉请求不予支持。高文志在中铁公司承包的建设施工工地发生人身损害，且中铁公司在事发后已支付了部分赔偿款，现其否认双方存在雇佣关系与事实不符。关于赔偿标准，原审依照黑龙江省2013年度相关统计标准作为赔偿基数亦符合法律规定。综上，双方当事人上诉理由均不成立，对其上诉请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人高文志负担388元，由中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担891元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 唐玉贵
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于凯华