wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1096号
申请人何学全（曾�名何学权），女，汉族，生于1935年1月7日，住阆中市。
委托代理人徐明钧，郑晓娟，四川源正律师事务所律师。
被申请人廖秀芳，女，生于1966年3月22日，汉族，住四川省阆中市。
上列申请人与被执行人财产继承纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第1771号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人无可供执行财产，下落不明，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下
终结何学全请执行廖秀芳（2015）阆执字第1096号财产继承纠纷一案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年六月二十日
书记员 余国正
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1582号
原告：安洪浩，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。
被告：赵长军，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
原告安洪浩与被告赵长军排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安洪浩及委托代理人尤世龙，被告赵长军及委托代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安洪浩向本院提出诉讼请求：1.判令赵长军立即疏通排水沟，恢复原告土坝和水田地原状；2.判令赵长军赔偿原告损失20000元。
事实和理由：原告安洪浩与被告赵长军同为元宝镇杨家店村村民，二人系地邻。因赵长军将排水沟用土坝（约3米）堵上，2016年5月4日12时，杨家店河水和山洪共同将赵长军筑起的水坝和原告筑起的土坝冲毁，原告所有的10大亩水田被淹，严重侵犯了原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
赵长军辩称，1.答辩人所有土地中并不存在被答辩人陈述中所称的排水沟，当然也不存在堵塞问题；2.被答辩人土地被淹系天灾，所受损失与答辩人无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原、被告均举示了证据（现场照片、录相），意图证明原告所有水田被淹的原因，关于水田被冲毁事实，双方均认可，是何种原因造成双方各执一词，经原告申请，哈尔滨市中级人民法院委托，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对原告被淹10大亩水田与被告筑坝之间有无因果关系进行鉴定，现场勘查后，该鉴定机构做退案处理，并提供退案说明：现场安洪浩及赵长军所有的水田均已进行修缮，水田被淹的现场已经遭到破坏且灭失，在听证过程中双方争议较大，部分问题无法达成一致，鉴定缺少必要的现场及理论支持，做退案处理。结合证人证言（主要内容被告家地没有排水沟、因暴雨致使许多农田被淹，包括原、被告及证人家，原告家水田已经复耕”，被告筑坝行为与原告水田被淹均无直接证据证明，原告所举示证据不能证明被告筑坝行为与原告水田被淹存在因果关系，本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的筑坝行为及原告水田受损的事实很清晰，但被告筑坝行为是否存在过错，是否与原告水田受损有因果关系均无直接证据加以证实，原告诉请主张事实不清、证据不足，应当承担举证不能的责任，其诉请应依法驳回。
综上所述，原告安洪浩起诉要求：1.判令赵长军立即疏通排水沟，恢复原告土坝和水田地原状；2.判令赵长军赔偿原告损失20000元，，没有法律依据和事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安洪浩的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安洪浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 杨
处理过的文书
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第7384号
原告：卢伟杰，男，1996年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：吴周永，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：贾志勇，住广东省广州市花都区。
被告：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：邵镜燎，该公司总经理。
委托代理人：李泽新，该公司职员。
原告卢伟杰诉被告吴周永、贾志勇、紫金财产保险股份有限公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理。原告起诉称：2014年3月21日15时44分，卢伟杰驾驶粤r×××××号两轮摩托车（搭载卢伟泓）沿花都区狮岭镇杨赤线由西往东行驶至与南航大道交叉口路段时，未避让由南往北驶至的吴周永驾驶的粤a×××××号小型普通客车发生碰撞，造成卢伟杰受伤、卢伟泓受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，卢伟杰承担事故的主要责任，吴周永承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴周永、被告贾志勇连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失15931.78元。2、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司于2015年1月25日前在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内一次性向原告卢伟杰支付因本次交通事故造成的损失18000元。
二、原告卢伟杰收到上述赔偿款后，原告卢伟杰不再就本次交通事故追究紫金财产保险股份有限公司花都支公司的其他法律责任。
三、原告卢伟杰放弃对被告吴周永、贾志勇的诉讼请求。
四、案件受理费99元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 江 敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 李红娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第607号
原告：周巧兰，女，1960年12月28出生，汉族。
委托代理人：张娟、王婵（实习），山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西鑫宇豪食品开发有限公司。
法定代表人：赵晶晶，总经理。
原告周巧兰与被告山西鑫宇豪食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周巧兰的委托代理人张娟、王婵到庭参加了诉讼，被告山西鑫宇豪食品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧兰诉称：2013年6月17日至2014年2月28日，被告以生产经营急需资金为由，向原告借款550000元，先后与原告签订了三份借款协议，协议约定月利率为2%，利息结算方式为月结，并约定了借款期限等。协议签订后，原告向被告如数支付了借款，被告向原告出具了收款收据，并陆续支付了2014年7月份以前的利息。8月份后，原告多次要求被告归还到期本息及未到期借款的利息，被告却以种种理由推拖，至今再未支付分文。被告违反诚实信用原则和协议约定的还本付息期限，拒不归还原告已到期的借款本金及利息，构成违约，致使双方于2014年2月28日签订的《借款协议》无法实现其合同目的，严重侵害了原告的合法权益。现请求判令解除原、被告双方于2014年2月28日签订的《借款协议》；判令被告立即归还原告借款本金550000元以及借款付清之日止的利息。
原告周巧兰为证实其主张，提交以下证据：1、2013年6月17日原、被告双方签订借款200000元的《借款协议》一份、2013年6月17日中国建设银行200000元的转账凭条一份、2013年6月17日被告出具的200000元收款收据一份，拟证明2013年6月17日，被告向原告借款200000元的事实，双方约定的月利率为2%，利息结算方式为月结，借款期限1年；2、2014年1月27日原、被告双方签订借款200000元《借款协议》一份、2013年5月27日中国建设银行100000元的转账凭条一份、2014年1月27日中国工商银行90000元的转账凭条一份、2014年1月27日被告出具的200000元收款收据一份，拟证明2014年1月27日，被告向原告借款200000元的事实，双方约定的月利率为2%，利息结算方式为月结，借款期限1年；3、2014年2月28日原、被告双方签订借款150000元《借款协议》一份、2014年2月28日中国建设银行150000元的转账凭条一份、2014年2月28日被告出具的150000元收款收据一份，拟证明2014年2月28日，被告向原�借款150000元的事实，双方约定的月利率为2%，利息结算方式为月结，借款期限2年。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
对原告周巧兰提交的证据，被告山西鑫宇豪食品开发有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告所提供的1、2、3证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月17日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款协议》一份，双方约定：月利率为2%，利息结算方式为月结，借款期限1年。原告当日通过中国建设银行给被告法定代表人赵晶晶账户转入200000元，被告收到款后给原告出具收款收据一份。2014年1月27日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款协议》一份，双方约定：月利率为2%�利息结算方式为月结，借款期限1年。原告分别于2013年5月27日、2014年1月27日通过中国建设银行、中国工商银行给被告法定代表人赵晶晶账户转入100000元、90000元，并于当日给付赵晶晶现金10000元，被告收到款后给原告出具收款收据一份。2014年2月28日，被告向原告借款150000元，双方签订《借款协议》一份，双方约定：月利率为2%，利息结算方式为月结，借款期限2年。原告当日通过中国建设银行给被告法定代表人赵晶晶账户转入150000元，被告收款后给原告出具收款收据一份。借款后，被告对三笔借款的利息付至2014年7月。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告逾期不履行还款义务，致2014年2月28日双方签订的《借款协议》无法继续履行，该协议依法应当予以解除。原告按照约定向被告支付借款，被告给原告出具了收据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当归还。原告主张按照月利率2%计息，从2014年8月起算付至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年2月28日签订的《借款协议》；
二、被告山西鑫宇豪食品开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告周巧兰借款五十五万元及利息（按照月利率2%计息，从2014年8月起算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告山西鑫宇豪食品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨育红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满1年的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
字体应为宋体二号
全文字体不统一
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第565号
张献礼：
你（单位）与赵天佑买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）召民二初字第48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付10.74万元。
（2）负担本案申请执行费1510元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年九月十一日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第01436号
原告徐根源，居民。
委托代理人茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告王林生，居民。
被告朱金荣(与被告王林生系夫妻关系)。
被告王蕾(系被告王林生、朱金荣女儿)，居民。
三被告共同委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月11日受理原告徐根源与被告王林生、朱金荣、王蕾民间借贷合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员冯继辉于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐根源及其委托代理人茆洪贤、陆咸江，三被告共同委托代理人陈士勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王林生与朱金荣系夫妻关系，被告朱金荣于2013年1月23日、2月8日、9月20日、6月1日、10月1日分别向原告借款人民币5万、6万、2万、2万与5万元，上述款项共计人民币20万元。2014年12月22日被告以房屋作价5万元抵偿，尚欠原告15万元未归还。2014年12月22日，经原告再三催要，双方结算后被告向原告出具了10万元与5万元的借条各一张，其中5万元的借条由被告王蕾担保。后经原告多次催要，三被告至今仍未履行还款义务与担保义务。原告现起诉要求三被告返还借款15万元并支付相应的利息及承担本案诉讼费等。
被告王林生答辩称，我与被告朱金荣是夫妻关系，朱金荣向原告的实际借款只有15万左右，截止2014年12月22日尚欠原告本金10万元，利息5万元。2015年4月至2015年10月我方已经归还原告13800元，该笔款项应予以冲抵。本案是两笔借款合同，当事人也不一致，不能作为共同债务处理。
被告朱金荣答辩称，同被告王林生的答辩意见，另外，两张借条上虽然写的是同一个日期，但不是同一天交付，10万的欠条是先写的，几天后又出具了第二张5万利息钱的欠条。王蕾是作为证明人在5万的欠条上签名，不是作为担保人签名。
被告王蕾答辩称，同被告王林生与朱金荣答辩意见，我不是担保人，而是原告要求我方在欠条上签字证明，该款项也不属于共同债务，请求驳回对我方诉讼请求。
经审理查明，被告王林生与朱金荣是夫妻关系，被告朱金荣分别于2013年1月23日向原告借款人民币5万元、2月8日借款6万元、9月20日借款2万元、2014年6月1日借款2万元、10月1日借款人民币5万元。后被告以房屋作价5万元抵债。2014年12月22日双方结算后尚欠原告15万元，由被告朱金荣向原告出具了10万元与5万元的借条各一张予以确认，被告王蕾在5万元借条落款日期下方签名。
上述事实，有原、被告部分庭审陈述及原告举证的借条二张、欠条复印件五张等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
被告举证到庭证人朱某证言，主张在2015年4月9日、5月7日、6月8日、7月14日、8月7日、9月18日还款2000元、11月25日还款1400元，400元，均通过证人转给原告，是还本案欠款，应予冲抵。原告举证打会人员名单2页认为证人证言涉及的款项是被告朱金荣牵头组织的一个80人的团体，我是会员，该款是是朱金荣作为会头应该赔给我的款项，与本案欠款无关。被告对此否认。本院认为原告所举打会人员名单，其内容不能证明原告抗辩主张，对被告主张已还款13800元事实予以确认。
本院认为，原告徐根源与被告朱金荣之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款时间，未约定利息，朱金荣应在原告催要后及时还款，对未还款136200元应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告辩称5万元是利息但未履行举证责任，本院不予采信。原告损失为以本金136200元，按年利率6%，从立案之日起计算至给付之日止。被告王林生与朱金荣系夫妻关系，对朱金荣上述债务应承担共同还款责任。本案实际借款人为朱金荣，被告王蕾在5万元借条落款日期下方签名，但未表明担保人身份，在本案中不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款(一)项规定，判决如下：
一、被告王林生、朱金荣于判决生效之日起十日内向原告徐根源归还借款本金136200元，并支付逾期未付款利息，利息以本金136200元，按年利率6%，自2015年12月11日起计算至给付之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告王林生、朱金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王林生、朱金荣负担3000元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一六年一月十三日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或承担担保责任的，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2046号
罪犯曾露，男，1990年8月31日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二OO九年九月十五日作出（2009）涟刑初字第277号刑事判决，认定罪犯曾露犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2011年度被评为劳动积极分子。百分考核中折计大功三次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾露在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾露减去有期徒刑一年十一个月（减刑后，刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第233号
原告施某。
被告曹某。
本院在审理原告施某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施某在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
代理审判员 王强
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8752号
原告陈忠炳，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被告林金华，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈忠炳与被告林金华合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员江海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠炳和被告林金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠炳诉请要求被告林金华支付工程款545000元。
本院经审理认定，2009年原、被告共同承包双永高速公路工程项目，双方约定由被告林金华向发包方结算工程款。2013年底被告林金华将所有工程款结算完毕。2015年6月15日，经原、被告结算，被告林金华确认还应支付原告陈忠炳工程款580000元，并向原告出具欠条一张。后被告于2015年8月8日支付原告工程款35000元，其余工程款545000元经原告多次催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林金华应于本判决生效之日起二十日内支付原告陈忠炳工程款545000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，减半收取为4625元，由被告林金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一六年一月十四日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10786号
原告杨曦，男，1986年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码56161873-2。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
本院受理的原告杨曦与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨曦于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨曦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨曦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨曦撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，（原告已预交），由原告杨曦负担。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 张鹏鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第229号
申请人：贺贵生，男，1962年11月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人：王凤茹，女，1965年2月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人贺贵生因与被申请人王凤茹追偿权纠纷，于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王凤茹应取得的住房公积金人民币60400元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人贺贵生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王凤茹在松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金人民币60400元予以冻结。
冻结期限为1年。期满需要续行冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹世鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民二初字第52号
原告王志洲，男，汉族，原住广东省龙川县。
原告王树森（王志洲之子），男，汉族，住址同上。
原告王树森的法定代理人王志洲，男，汉族，户籍同上。
被告龙川县金华房地产开发有限公司，住所地龙川县。
法定代表人凌桥妹，总经理。
委托代理人骆伟理，男，龙川县司法局贝岭司法所干部。
原告王志洲、王树森诉被告龙川县金华房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序独立审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王志洲，被告委托代理人骆伟理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告向被告预订了一套其承建的金华花园，并付订金2万元。后因家庭原因，于2014年1月23日下午，与该公司老板协商约定退房事宜，订金待后退回给原告。2014年4月，原告打电话给凌老板要回订金或者按原房价再卖给原告时，凌老板说房子不能按原价卖，只有订金可退回，现其在外面，回来后再作�理，但一直拖着未处理至今。经原告多次与被告商讨未果，故原告向法院提起诉讼，要求判决被告退回订金2万元给原告。
被告辩称，一、原、被告之间的定金合同合法有效，对双方有约束力。2013年8月26日，原告前来被告处选购房屋，选定了金华花园，双方约定总房价44.3万元，以分期付款方式，即2014年1月15日前交房款25万元，同年7月15日前付清房款。被告按照交易习惯详细介绍了购房情况，告知了如购房违约，定金不能退还的。原告经过考虑后确定购房和付款方式，并交了2万元定金给被告，被告也当即出了收据给原告。原、被告约定了购房情况没有违反法律规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当履行。二、原告构成违约，无权要求退回定金2万元。按照双方约定的第一期付款前，被告工作人员按时向原告催告，原告初时说会如期支付房款，后来又说家庭原�不要房屋了，所以，第一期付款时间过后，原告仍没有履行付款义务，构成了违约。按照法律规定，给付定金一方违约的，无权要求返还定金。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告法定代表人熟悉。被告承建“金华花园”项目过程中，原告欲选购该楼盘一套房屋。2013年8月26日，原告与被告口头协商，达成房屋总价44.3万元，以分期付款方式，即2014年1月15日前交房款25万元，同年7月15日前付清房款。达成协议后，被告亦告知了有关购房违约的法律责任，原告付了定金2万元，被告出具一张收据给原告，该收据载明“今收到王志洲、王树森金华花园购房定金，面积157.57m²，总价443000元，注：请于2014年1月15日前交房款25万元，2014年7月15日交付清房款，逾期未付，此收据作废，￥20000元，2013年8月26日”。交付第一期购房款前，被告工作人员电话催告了原告，逾期，原告因家庭原因未交纳第一期购房款。后经被告不断催告，原告于2014年1月23日下午到被告公司，想与被告协商解决退房退定金事项，未果。此后，原告称多次打电话给被告法定代表人要求解决退回定金问题，被告予以否认，故原告向法院提起诉讼。
另查，被告公司于2007年8月27日注册成立，经营范围为房地产开发经营，法定代表人凌桥妹。被告将涉案房屋（即金华花园）于2014年5月卖出给他人。
以上事实，有原告提交的《收据》，被告提交的营业执照和身份证、证人陈婷婷出庭作证、2份询问笔录，以及开庭笔录等证据在卷实证。
本院认为，原告向被告交付了2万元定金，被告向原告出具收据，并约定了原、被告之间的权利义务，此收据符合定金合同要求，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。本案焦点是原�有无构成违约的问题。双方约定原告应在2014年1月15日前交纳首期房款，原告经催告逾期未交纳构成了违约，所以，原告主张被告返还定金2万元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告诉称与被告法定代表人口头达成了退房退定金事宜，原告未提交相关证据予以证明，被告亦予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志洲、王树森的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一五年七月七日
书记员 王秀珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03480号
上诉人（原审被告）：蒋莹。
委托代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓福明。
被上诉人（原审被告）：黄镜。
上诉人蒋莹与被上诉人邓福明、黄镜运输合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年11月13日作出（2014）永法民初字第06258号民事判决，上诉人蒋莹对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，邓福明为蒋莹与黄镜运输水泥，双方于2014年1月28日结算后，蒋莹与黄镜向邓福明出具欠邓福明运费及押金共计89440元的欠条一张，其后蒋莹支付了邓福明10000元，余款79440元经邓福明请求付款未果。
邓福明一审诉称，邓福明从2013年9月起为蒋莹运输水泥，黄镜为蒋莹管理运输车辆并支付了部分运费。双方于2014年1月28日进行了结算，并由蒋莹与黄镜向邓福明出具欠邓福明运费及押金共计89440元的欠条一张，后蒋莹支付了邓福明10000元，但在邓福明请求蒋莹与黄镜支付余款时，蒋莹与黄镜均互相推诿，故起诉要求蒋莹与黄镜连带给付欠款79440元。
蒋莹一审答辩称，邓福明的费用均是黄镜结算支付，故邓福明只与黄镜形成运输合同关系，其与邓福明并未形成运输合同关系；因邓福明等人阻碍其经营，其被迫在欠条上签字，因此其不应承担支付责任。
黄镜一审答辩称，其只是蒋莹的管理人员，所有费用均由蒋莹与黄镜共同支付，故其不应承担支付责任。
一审法院审理认为，邓福明为蒋莹与黄镜运输水泥，双方形成的运输合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蒋莹与黄镜基于该运输关系共同向邓福明出具尚欠邓福明运输费及押金的欠条，蒋莹与黄镜应当及时支付，故对邓福明要求蒋莹与黄镜连带支付欠款79440元的诉求，一审法院予以支持。蒋莹辩称其与邓福明未形成运输合同关系，黄镜辩称其系蒋莹的管理人员的意见，因蒋莹与黄镜共同向邓福明出具了欠条且蒋莹与黄镜对各自辩称意见均未向一审法院提供确实充分的证据予以证明，一审法院对蒋莹与黄镜辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决：由蒋莹和黄镜于本判决生效后3日内连带支付邓福明欠款79440元。案件受理费1790元，减半收取895元，由蒋莹和黄镜共同负担。
蒋莹不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、本案法律关系为上诉人蒋莹与被上诉人黄镜之间存在运输合同关系，被上诉人黄镜与邓福明之间存在运输合同关系，上诉人蒋莹与被上诉人邓福明之间并不存在运输合同关系；二、上诉人蒋莹已与被上诉人黄镜结清所有运费，且有超付，上诉人蒋莹并不存在拖欠运费的情况；三、上诉人蒋莹在欠条上签字，是被上诉人邓福明多次阻碍其正常运输，上诉人蒋莹被迫无奈方出具欠条，并非其真实意思表示。
邓福明二审答辩称，一、上诉人蒋莹与被上诉人黄镜均是运输合同的相对方，其二者之间是什么关系与被上诉人邓福明无关；二、上诉人蒋莹与被上诉人黄镜之间是否结清与被上诉人邓福明无关，被上诉人邓福明并未收到尚欠运费；三、上诉人蒋莹并无证据证明其系被迫出具欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄镜二审答辩称，一、上诉人蒋莹无证据证明是被上诉人黄镜签订的运输合同；二、上诉人蒋莹与被上诉人黄镜之间存在多笔经济往来，被上诉人黄镜收到的款项并非本案运费；三、上诉人蒋莹主张正常经营受到阻碍而被迫出具欠条不是事实。
二审中，黄镜举示如下新证据：
1、证据一，收据（原件）共9张；
2、证据二，赔偿协议（原件）1张；
3、证据三，中国财保索赔申请书（原件）1张；
4、证据四，医疗材料（复印件）共7张；
5、证据五，司法鉴定意见书（原件）1份；
6、证据六，委托提货单（原件）1张。
以上证据欲证明：黄镜受蒋莹雇佣以协助蒋莹进行管理，不是本案中运输合同的相对人，不应当承担向邓福明支付欠款的义务。
蒋莹对证据一的合法性、真实性和关联性均不予认可；对证据二、证据三、证据四、证据五和证据六的关联性不予认可。邓福明对黄镜所举示的证据的真实性均无异议，但认为此系蒋莹与黄镜之间的内部关系，与其无关。
本院经审查后认为，黄镜提交的证据系欲证明其与蒋莹之间存在雇佣关系，不应当承担向邓福明支付欠款的义务，但黄镜没有对其所欲证明的事实提起上诉请求，故该组证据与本案无关，本院对黄镜所提交的上述证据不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在：邓福明与蒋莹、黄镜三者之间的法律关系问题。蒋莹上诉称，其仅与黄镜之间存在运输合同关系，与邓福明之间并不存在运输合同关系；而黄镜与邓福明之间存在运输合同关系，因此，蒋莹认为一审法院认定事实错误。但邓福明举示的黄镜与蒋莹共同向其出具的欠条以及蒋莹在出具欠条后已向其支付部分款项的事实，结合双方当事人的陈述，足以证明蒋莹、黄镜两人共同与邓福明之间存在运输合同关系并欠付货款的事实。蒋莹称欠条系其被胁迫所出具，并未提供证据加以证明，对其该抗辩意见本院不予采信。因此，一审法院关于蒋莹与邓福明、黄镜之间的法律关系的认定并无不当。本院对蒋莹的这一主张不予采信。既然三者之间的运输合同关系可以确认，则一审法院的法律适用并未突破合同的相对性，不存在法律适用错误问题。蒋莹关于一审法院的法律适用因突破合同相对性而存在错误的主张，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋莹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1790元，由蒋莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第201号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路29号。
代表人刘国庆，行长。
委托代理人李楠，女，中国农业银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边树元，男，1970年12月31日出生，汉族。
委托代理人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被上诉人边树元票据损害责任纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2013年11月20日受理，于2014年4月8日作出（2013）宁民初字第4161号民事判决。宣判后，中国农业银行股份有限公司宁河县支行不服，提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李楠、吕垚，被上诉人边树元及其委托代理人李民、柳宗玉均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院所作判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第4161号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
上诉费18300元退还上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3594号
原告：蒋某某，女。
委托代理人：杨某某，系原告姑父。
被告：高某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石敬东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01259号
原告：毕某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：程某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告毕某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许毕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由毕某某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 潘成鹏
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第838号
申请执行人孙某，男。
被执行人杨某、男。
孙某申请执行杨某机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第838号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 石承琴
二〇一五年十月十五日
书记员 徐雁飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03354号
原告莫新连，女，1973年3月26日出生。
委托代理人唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告彭硕，男，1988年6月6日出生。
本院在审理原告莫新连诉被告彭硕房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫新连于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫新连撤诉。
案件受理费1320元，由原告莫新连负担（已交纳）。
审判员 林丹竹
二〇一四年三月二十四日
书记员 魏敬贤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00749号
上诉人（原审被告）：重庆青云电梯安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区马王场剑龙路*号。
法定代表人：邓晓莉。
被上诉人（原审原告）：重庆渝百家超市连锁有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道***号第*层*号。组织机构代码：58280043-7。
法定代表人：杨万文，执行董事。
上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司与被上诉人重庆渝百家超市连锁有限责任公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月28日作出（2014）九法民管异初字第00352号民事裁定，驳回重庆青云电梯安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆青云电梯安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆青云电梯安装工程有限公司上诉称，双方签订合同时口头约定，由合同签订地的江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。因双方在合同中没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和工程所地即合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡人民法院对本案具有管辖权。重庆青云电梯安装工程有限公司提出有口头管辖约定的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议管辖的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴剑波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民�异终字第00749号上诉人（原审被告）：重庆青云电梯安装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区马王场剑龙路*号。法定代表人：邓晓莉。被上诉人（原审原告）：重庆渝百家超市连锁有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道***号第*层*号。组织机构代码：58280043-7。法定代表人：杨万文，执行董事。上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司与被上诉人重庆渝百家超市连锁有限责任公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月28日作出（2014）九法民管异初字第00352号民事裁定，驳回重庆青云电梯安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆青云电梯安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆青云电梯安装工程有限公司上诉称，双方签订合同时口头约定，由合同签订地的江北区人民法院管辖，请�撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院受理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。因双方在合同中没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和工程所地即合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡人民法院对本案具有管辖权。重庆青云电梯安装工程有限公司提出有口头管辖约定的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议管辖的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 杨 兵审 判 员 潘 小 美代理审判员 �陈雯雯二〇一五年一月二十六日书 记 员 吴 剑 波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00672号
原告：荣晨艳，男，1969年2月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许和国，男，1964年10月8日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告荣晨艳与被告许和国买卖合同纠纷一案中，荣晨艳向本院申请诉前调解。因许和国不同意调解，荣晨艳于2015年11月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告荣晨艳撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告荣晨艳撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月二十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第556号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告刘随梅，农民。
被告周中武，农民。
被告周保刚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告刘随梅、周中武、周保刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员王海芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加了诉讼，被告刘随梅、周中武、周保刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2011年8月14日，由被告周中武、周保刚提供连带责任担保，被告刘随梅与我行签订了借款合同（合同编号为：37020620110099320），借款金额为30000元，合同期限自2011年8月14日至2013年8月13日。借款人在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日最长不得超过2014年2月13日。2013年8月9日被告刘随梅从我行借款30000元，借款到期日为2014年2月13日，目前结欠28325.2元。借款到期后，经多次催要三被告均拒不偿还借款及利息。故诉至本院，请求法院依法判决三被告归还借款本金28325.2元、全部利息及诉讼费。
被告刘随梅、周中武、周保刚均未答辩。
经审理查明：被告刘随梅在本村经营蔬菜大棚。2011年8月14日，被告刘随梅作为借款人，被告周中武、周保刚作为担保人，共同与中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并各自签名按手印。合同约定：可循环借款额度30000元；借款用途是种大棚；用款方式是自助可循环方式；放款途径为发放至借款人银行卡，该银行卡作为借款人提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款额度有效期自2011年8月14日至2013年8月13日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率是每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式约定为30000元的可循环借款额度的1.5倍（即45000元）范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。
另查明，被告刘随梅根据合同约定在原告处申办了银行卡一张，用于借款和还款。2013年8月9日，被告刘随梅从原告处借款30000元，该日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.00%，上浮60%即为9.60%。2014年2月13日该笔借款到期，借款到期后，被告刘随梅于2014年3月4日偿还借款本金1674.8元、利息1512元和罚息216元，尚欠原告借款本金28325.2元及其余借款利息至今未还，其余二被告也未履行保证义务。
上述事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、合约信息、中国农业银行金穗惠农卡查询明细及被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。被告刘随梅向原告借款，被告周中武、周保刚为其提供了连带责任担保，三被告自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告刘随梅借款的义务，被告刘随梅理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告刘随梅仅偿还借款本金1674.8元、利息1512元和罚息216元，剩余借款本金及利息至今未还，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定保证期间为借款期限届满之日（即2014年2月13日）起2年，据此，原告起诉时，被告周中武、周保刚提供的担保并未超过保证期限，故在借款人刘随梅不能如期偿还借款本息的情况下，被告周中武、周保刚依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求依法应予支持。依法律规定，被告周中武、周保刚承担保证责任后可依法向被告刘随梅行使追偿权，向被告刘随梅不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。被告刘随梅、周中武、周保刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘随梅偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款28325.2元及利息（2013年8月9日至2014年2月13日以30000元为计息基数，按约定的合同期内年利率9.60%计算；自2014年2月14日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.60%上浮50%计算逾期利息，其中2014年2月14日至2014年3月4日以30000元为计息基数，自2014年3月5起至本判决书确定的还款之日止以28325.2元为计息基数。上述借款利息应扣除被告刘随梅已偿还的1728元（1512元＋216元）），被告周中武、周保刚对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周中武、周保刚承担保证责任后有权向被告刘随梅追偿，向被告刘随梅不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告刘随梅、周中武、周保刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年八月三日
书记员 周中耀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下催字第00008号
申请人：杭州鑫勤贸易有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第4020333008138890号（出票日期2015年4月2日，出票金额100.00元。出票人：杭州鑫勤贸易有限公司，账号：20×××15，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：杭州鑫勤贸易有限公司。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州鑫勤贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 方丽敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1947号
原告：张友明，男，1964年7月21日出生，汉族，乾安县人。
被告：张彦国，男，1972年3月2日出生，汉族，乾安县人。
被告：李晓荣，女，1972年9月1日出生，汉族，乾安县人。
被告：张宝龙，男，1994年12月30日出生，汉族，乾安县人。
被告：孙科枢，男，1982年6月10日出生，汉族，乾安县人。
原告张友明与被告张彦国、李晓荣、张宝龙、孙科枢民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友明到庭参加诉讼，被告张彦国、李晓荣、张宝龙、孙科枢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友明诉称：2014年2月30日，张彦国、李晓荣夫妇在我处借款人民币49600元，当时约定2014年10月30日前还款，月利率2.8分，并由张宝龙、孙科枢为张彦国、李晓荣提供担保，现还款日期已过，张彦国、李晓荣夫妇只还款25600元，还欠24000元未偿还，故诉至人民法院，请求依法判决张彦国、李晓荣偿还欠款2.4万元，并自2014年2月30日起至给付之日止按照月利率2.8分给付利息，张宝龙、孙科枢承担连带保证责任。
张彦国、李晓荣、张宝龙、孙科枢未答辩。
经审理查明：张彦国、李晓荣为夫妻关系，张宝龙系张彦国、李晓荣之子。2014年2月30日，张彦国、李晓荣夫妇在张友明处借款人民币49600元，当时约定2014年10月30日前还款，月利率2.8分，并由张宝龙、孙科枢为张彦国、李晓荣提供担保，现还款日期已过，张彦国、李晓荣夫妇只还款25600元，还欠24000元未偿还。现张友明诉至本院，请求依法判决张彦国、李晓荣偿还欠款2.4万元，并自2014年2月30日起至给付之日止按照月利率2.8分给付利息，张宝龙、孙科枢承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：1.张友明提供借据一枚。2.张友明的当庭陈述。
本院认为，张彦国、李晓荣、张宝龙、孙科枢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对张友明提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，张友明与张彦国、李晓荣之间的借款合同合法有效，张彦国、李晓荣应按照合同的约定履行还款付息的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原、被告双方对利息的约定超出了法律规定，对超出部分本院不予保护。张宝龙、孙科枢作为连带责任担保人，在担保期间内，应对张彦国、李晓荣的给付义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张彦国、李晓荣在本判决生效后立即给付原告
张友明欠款本金人民币2.4万元，并自2014年2月30日起至给付之日止按照年利率24%给付利息。
被告张宝龙、孙科枢对第一项给付内容承担连带给
付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，退还原告人民币200元，由四被
告负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十一月十六日
书记员 张海艳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第271号
申请执行人孙继全，男，汉族，退休职工。
申请执行人孙更全，男，汉族，退休职工。
申请执行人孙桂珍，女，汉族，退休职工。
申请执行人孙桂芳，女，汉族，农民。
申请执行人孙桂琴，女，汉族，退休职工。
申请执行人孙建全，男，汉族，干部。
被执行人孙乐宽，男，汉族，居民。
孙继全、孙更全、孙桂珍、孙桂芳、孙桂琴、孙建全与孙乐宽房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2011）西民一终字第00645号民事判决书已发生法律效力，权利人向孙继全、孙更全、孙桂珍、孙�芳、孙桂琴、孙建全本院申请执行，本院于2011年8月1日立案执行。
孙继全、孙更全、孙桂珍、孙桂芳、孙桂琴、孙建全与孙乐宽房屋租赁合同纠纷一案的执行标的为47800元及行为，已执行2000元，余款未执行到位；执行中，经查被执行人孙乐宽及其姐弟正在对所涉及房屋进行诉讼中，经询申请执行人，其表示可待条件成熟时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）蓝执字第271号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 王鹏晖
二〇一一年十二月八日
书 记 员 李 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11336号
上诉人（原审原告）王志，男，1984年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京古盛发家居建材商城有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路周庄85号。
法定代表人黄曰强，总经理。
委托代理人于琴，女，1980年6月22日出生。
上诉人王志因与被上诉人北京古盛发家居建材商城有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志于2014年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由王志负担（已交纳）。
二审案件受理费25元，由王志负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 胡 林 强
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙思逸书记员屈赛男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04395号
罪犯林崇锦，男，1983年5月4日出生，汉族，福建省福州市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年4月9日作出（2012）中区刑初字第02058号刑事判决，以被告人林崇锦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。对于前罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，撤销前罪判处的缓刑部分，执行原判有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，追缴违法所得57530元。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行机关执行。刑期至2016年9月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯林崇锦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯林崇锦在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林崇锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林崇锦减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯民初字第166号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：万云林。
原告温州市大川房地产开发有限公司为与被告万云林房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告需以公告方式送达应诉材料，本院遂于2013年5月31日依法转为普通程序，组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市大川房地产开发有限公司的委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告万云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市大川房地产开发有限公司诉称：原告系瓯北国际华城房地产项目开发企业。2010年2月9日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定：被告向原告购买国际华城6幢1508室商品房一套；房屋建筑面积为124.29平米，单价为每平米15050元，总价格为1870565元；被告于签订当日支付首付款570565元，余款1300000元购房款以银行按揭贷款支付；如金融政策调整或被告原因不能办理按揭贷款的，被告应在收到原告书面通知之日起10日内支付剩余购房款，否则视为被告违约；如被告违约，原告愿意继续履行合同的，被告应支付违约金，违约金自逾期付款之日起按逾期应付款的日万分之三计算至实际履行完毕之日止。被告于合同签订当日，按约支付了首付款570565元。2011年1月6日，国际华城6幢房屋的主体工程结顶。尔后，原告通知被告在指定的期间内办理住房按揭贷款，并告知被告若不办理按揭贷款必须在合同约定期限内支付剩余购房款，但被告称其不能办理银行按揭贷款，亦未支付剩余购房款。后原告多次催讨，被告至今未支付剩余购房款。故原告诉诸法院，请求判令：一、被告立即支付原告购房款1300000元及违约金（违约金从2011年2月5日起每日按拖欠款项的万分之三计算至支付完毕之日止）；二、本案受理费用由被告承担。
庭审中，原告变更部分诉讼请求：将违约金的起算时间由2011年2月5日变更为2012年6月16日。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体情况；
3、商品房预售证一份，以证明原告在2010年1月26日取得本案商品房预售许可的事实；
4、商品房买卖合同一份，以证明原、被告签订商品房买卖合同及双方约定权利义务的事实；
5、证明一份，以证明国际华城6幢于2011年1月6日结顶，具备了办理按揭贷款条件的事实；
6、发票一份，以证明被告交纳了部分购房款的事实；
7、函件及邮件跟踪查询单各一份，以证明原告于2012年5月25日发函要求被告在2012年6月15日前支付购房款的事实；
8、律师催告函件及邮寄投递单各一份，以证明原告于2013年4月1日发函要求被告支付购房款的事实。
被告万云林在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。
因被告未到庭，不能当庭对原告提供的证据进行质证，视为被告放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告温州市大川房地产开发有限公司系坐落于永嘉县瓯北104国道北侧、王家坞路西侧《国际华城》商住楼的开发企业。2010年1月26日，原告取得《国际华城》第6幢商品房的预售商品房许可证。2010年2月9日，被告万云林向原告购买商品房，双方签订了一份商品房买卖合同（合同编号201090000000362）。该合同载明：出卖人温州市大川房地产开发有限公司；买受人万云林，其公民身份号码为330302195112235217，地址为浙江省温州市鹿城区高田公寓2幢201室，电话为189××××0599、057788311605；被告万云林购买原告开发的《国际华城》第6幢1508室商品房，单价为每平米15050元，建筑面积124.29平方米，总房价1870565元；合同成立时支付首付款570565元，剩余1300000元购房款待主体工程结顶原告达到银行放贷条件时，由原告通知被告办理银行按揭贷款清偿购房款。同时在合同附件八约定：由于金融政策调整或买受人的原因不能实现按揭贷款的，应在收到出卖人书面通知之日起10日内支付剩余房价款，否则应视为买受人违约，出卖人应按本合同第八条约定追究买受人的责任。合同第八条载明：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同附件八第十二条特别约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址，出卖人按《商品房买卖合同》的买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行合同规定，被告提供的联系方式和地址为邮寄地址。合同签订同日，被告依约支付了首付款570565元。2011年1月6日，《国际华城》第6幢楼顺利结顶，被告并没有在规定时间内前来办理按揭贷款，亦未支付剩余购房款。2012年5月25日，原告授权其法律顾问向被告邮寄催告函件，要求被告在2012年6月15日前支付剩余购房款1300000元及违约金（若如期履行可免收违约金），被告未按期履行。2013年4月2日，原告再次发函催讨，被告一直未付。
本院认为：原、被告于2010年2月9日签订的《商品房买卖合同》主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，在《国际华城》第6幢楼主体工程结顶原告达到银行放贷条件时，由原告通知被告办理银行按揭贷款手续，若由于金融政策调整或被告的原因不能办理贷款手续的，被告需在收到通知后10日内支付剩余购房款。现《国际华城》第6幢楼已经结顶原告已达到放贷条件，原告在2012年5月25日向被告发出书面通知，被告未按约办理银行按揭贷款手续，亦未在约定的时间内即2012年6月15日前支付剩余购房款，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告为此要求被告支付剩余购房款1300000元并赔偿自2012年6月16日起按每日万分之三的标准计算的违约金，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万云林于本判决生效之日起十日内支付原告温州市大川房地产开发有限公司购房款1300000元及逾期付款违约金，违约金自2012年6月16日起按每日万分之三计算至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告万云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币16500元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一三年九月二日
书 记 员 徐意敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第516号
原告佛山市顺德区业洪印花有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人周湛洪，总经理。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
被告佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地佛山市南海区，注册号：440682000493468。
法定代表人苏样滔。
原告佛山市顺德区业洪印花有限公司（下称“业洪印花公司”）与被告佛山市和骏纺织服装有限公司（下称“和骏纺织公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2015年6月29日、7月20日公开开庭进行了审理。原告业洪印花公司的委托代理人谢飞军、何健杨到庭参加诉讼，被告和骏纺织公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始，原告为被告提供印花加工服务，双方口头约定加工费按月结算。截止2014年6月13日，被告确认拖欠原告加工费131157.75元。2014年6月16日，原告依约提供相应增值税发票（编号为17945863、17945860）。此后，被告仅支付了加工费50000元，尚欠81157.75元没有支付。该款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付加工费81157.75元及逾期付款利息（利息从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告和骏纺织公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及被告的工商信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单一份、增值税专用发票两份，证明截止2014年4月，被告确认尚欠原告加工款131157.75元，后被告于2014年6月支付了50000元，目前尚欠81157.75元。
诉讼中，被告和骏纺织公司没有提供证据。
第一次庭审后，本院依法向佛山市顺德区社会保险基金管理局调取了被告于2014年6月的社会保险参保证明，原告质证后对其真实性，合法性及关联性均无异议。
经庭审质辩，原告提供的证据1、2，本院依法调取的社会保险参保证明符合证据的形式要件，来源合法，本院对其真实性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月24日，原告制作了一份对账单，其显示对账公司为被告，对账月份为3月份，对账金额为11172.5元。该对账单的下方加注了手写内容为“截止到4月份货款欠131157.75元。王某某，2014年6月13日”。对账后，原告于2014年6月16日向被告开具了两份增值税专用发票，其发票金额合计为131157.75元。
另查，被告在2014年6月份的社会保险参保证明中显示，被告为王某某缴纳了社会保险。
诉讼中，原告诉称其在2014年3月-4月期间为被告提供印花加工服务，双方未签订书面的合同，2014年6月13日与被告的财务人员王某某进行了对账，并于对账后向被告开具了增值税专用发票。此后，被告仅向原告支付了加工费50000元，剩余加工费经原告多次催讨均未能支付。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告在诉讼中提供的对账单由王某某签名确认，结合被告在2014年6月份为王某某缴纳了社会保险及原告开具的增值税专用发票，三份证据相互能印证，原告就其主张已经完成了相应的举证义务，而被告经本院合法传唤，未能提出抗辩意见，亦未提供相应的反驳证据。故本院确认原、被告双方在2014年3月-4月期间存在加工合同关系且截止2014年6月13日被告尚欠原告加工费131157.75元的事实。诉讼中，原告自认双方在对账后，被告已经支付了加工费50000元，扣减后，被告还应向原告支付的加工费应为81157.75元。因双方未签订加工合同，未对加工费的支付期间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，而结合本案的对账时间及增值税发票开具时间，可以推断工作成果应在增值税发票开具之前已经交付，故原告主张自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失至实际支付之日止理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一、二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市和骏纺织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区业洪印花有限公司支付加工费81157.75元及利息（以81157.75元为基数，自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为968.64元，财产保全费831.57元，合计为1800.21元（已由原告预缴），由被告佛山市和骏纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年八月三日
书记员 苏惠敏
第5页共5页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第393号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：周建，男，1986年11月生，汉族。
被执行人：周林，女，1987年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401183号征收社会抚养费决定。
本案执行费1154元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第232号
原告：刘晓纹，女，1987年6月1日出生，汉族。
委托代理人：陈金，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：周红丽，女，1981年4月29日出生，汉族。
原告刘晓纹与被告周红丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓纹及委托代理人陈金到庭参加诉讼，被告周红丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓纹诉称，原告于2013年8月21日借给被告5万元，被告称一星期内偿还，但至今被告未偿还原告，暂计至2014年1月20日被告应向原告支付利息1，250元，合计被告向原告支付51，250元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（自2013年8月28日至给付之日按年利率6%计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告周红丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具被告于2013年8月21日出具的《借条》一张，内容为“今收到刘晓纹借款伍万元整。借款人：周红丽。2013.8.21”。原告在庭审中另出具银行取款凭证，证明其在被告出具借条当日从银行支取人民币5.5万元，用于给付被告借款。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借条、银行卡客户交易查询等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。鉴于此笔借款未约定还款期限，原告起诉被告之日属原告主张被告还款之合理日期，故本院认为利息可以从原告起诉之日起计算，关于利息计算标准，以中国人民银行同期贷款利率标准给付为宜。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周红丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘晓纹尚欠借款人民币50，000元；
二、被告周红丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘晓纹尚欠借款人民币50，000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月11日起，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘晓纹的其他诉讼请求。
如果被告周红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，080元，公告费人民币800元，由被告周红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年七月九日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00302号
原告王同军。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
被告苏春亮。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩。
本院于2014年6月25日受理了原告王同军诉被告苏春亮提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中，原告王同军于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同军撤回起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告负担。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 缪 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2365号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。
负责人申树荣。
被上诉人（原审原告）庄友生。
被上诉人（原审原告）陈玉英。
被上诉人（原审原告）庄铝君。
被上诉人（原审原告）庄美丽。
被上诉人（原审被告）邵炳军。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称阳光财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月2日10时05分，被告邵炳军驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至丰惠镇元侦桥处时，与叶爱芝骑电动自行车碰撞，致两车受损、叶爱芝受伤的交通事故。经上虞区公安局交通警察大队认定，被告邵炳军负全部责任，伤者叶爱芝无责任。伤者叶爱芝受伤后在绍兴市上虞人民医院住院治疗，住院18天；后又在绍兴文理学院附属医院第二次住院治疗，住院11天。2015年5月26日，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，护理期限90日，营养期限90日。2015年6月20日，伤者叶爱芝死亡。本次事故造成的损失有：医疗费55647.64元、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费1800元、护理费11927.70元（90天×132.53元／天）、残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）、误工费15832.80元（180天×87.96元／天）、交通费800元、鉴定费2000元、车损250元，以上合计127584.14元。事故发生后，被告邵炳军已赔付伤者叶爱芝24324.35元。另查明，伤者叶爱芝系农业家庭户，其死后的法定继承人有母亲陈玉英、丈夫庄友生、长女庄铝君、次女庄美丽。浙D×××××的小型客车车主为严洁，被告邵炳军系借用该车。浙D×××××的小型客车在被告阳光财险余杭支公司处投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告邵炳军驾驶浙D×××××的小型客车与伤者叶爱芝相撞，造成叶爱芝受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，叶爱芝的损失，由被告阳光财险余杭支公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，根据交警部门作出的责任认定，结合机动车与非机动车相碰撞的实际，应由被告邵炳军承担赔偿责任。为减少讼累，被告阳光财险余杭支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给伤者。本次事故造成伤者伤残的后果（十级伤残），根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，该院酌定精神抚慰金3000元。现因伤者叶爱芝已死亡，故各项损失的赔付由其各继承人享有。综上，四原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。被告阳光财险余杭支公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庄友生、陈玉英、庄铝君、庄美丽80556.50元，在第三者责任险限额内赔偿原告钱进48027.64元，合计128584.14元；二、被告邵炳军赔偿原告庄友生、陈玉英、庄铝君、庄美丽2000元，已赔偿24324.35元。上述一、二两项折抵，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔付四原告106259.79元，支付被告邵炳军22324.35元，限被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告邵炳军负担。
上诉人阳光财保公司不服原判，提起上诉称：一、一审原告未提供二次住院的住院病历，无法核实治疗是否与事故有关，判令上诉人赔偿二次住院的医疗费及伙食费不合理。二、受害人已死，不存在后续收入减少的问题，且残疾赔偿金请求权具有人身专属性，故不应支持一审原告主张残疾赔偿金的诉请。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人庄友生、陈玉英、庄铝君、庄美丽、邵炳军未作答辩。
各方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据庄友生、陈玉英、庄铝君、庄美丽提交的受害人叶爱芝在绍兴文理学院附属医院的手术记录、××病人住院费用清单显示，受害人于2015年1月31日入院，2015年2月11日出院，于2015年2月2日下午行左肩关节镜下探查＋肩袖撕裂修补重建固定术，结合受害人在交通事故中的受伤部位和第一次在绍兴市上虞区人民医院住院治疗期间MR诊断报告和出院记录均载明受害人肩袖损伤考虑，本院认为受害人在绍兴文理学院附属医院的住院治疗与受害人遭受交通事故受伤有关，上诉人应在交强险和商业险范围内予以偿付。至于残疾赔偿金和精神抚慰金，因受害人已死亡，原审法院判决上述两项的损失由其继承人享有并无不当，上诉人主张无需支付残疾赔偿金和精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆琪瑜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第419号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人李玉柱，行长。
被执行人山东海安特安全科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹海斌，经理。
被执行人济南海安特恒德酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹海斌，经理。
被执行人山东海安特消防工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹海斌，经理。
被执行人曹海斌，男，1968年2月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人肖庆云，女，1969年12月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨江，男，1971年7月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人王建，男，1980年1月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人董爱春，女，1953年6月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人杨秀珍，女，1962年2月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人房玉婷，女，1971年9月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人山东海安特安全科技发展有限公司、山东海安特恒德酒店有限公司、山东海安特消防工程有限公司、曹海斌、肖庆云、杨江、王建、董爱春、杨秀珍、房玉婷金融借款合同纠纷一案，本院（2011）槐商初字第984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月4日向本院申请执行，本院于2013年3月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执字第419号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年八月八日
书记员 高千雯
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初39号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：江某甲，男，1963年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连江县。2015年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。
被告人：江某乙，男，1970年12月16日出生。汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连江县。2015年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月30日转为取保候审，同年12月21日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯妨害公务罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙及辩护人张胜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年8月27日20时许，连江县公安局东湖派出所民警按照县公安局的部署到连江县礼堂内查赌。到场后东湖派出所所长杨某乙向在场人员表明身份及说明情况，要求在场人员配合公安机关的调查。因参赌人员江某丁拒绝配合引发混乱，江某丁的妻子陈某丁及其女儿江某戊（均另案处理）到场并对民警及协警等进行殴打、抢夺摄像机等。被告人江某甲、江某乙站在警车前面不让民警将已经带上车的7名参赌人员带走，并煽动不明真相的部分祠台村村民围住警车，导致已经被带上警车的参赌人员逃跑，直至连江县公安局的增援民警到场帮忙，东湖派出所民警才得以离开现场。经福建南方司法鉴定中心鉴定，所长杨某乙和协警魏某伤情为轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、魏某、吴某陈述或自述材料；证人林某、杨某甲、刘某、陈某甲、陈某乙、许某、江某丙、黄某、江某丁、江某戊、曾某、江某己等人证言：现场勘验检查笔录；视频及视频阅看说明；福建南方司法鉴定中心鉴定意见书；东湖派出所关于祠台村部分群众妨害公务的报告、在职证明、行政处罚决定书；户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某甲、江某乙煽动群众以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲庭审中尚能自愿认罪，依法可予以酌情从轻处罚。辩护人提出对江某甲相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人江某乙案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，在取保候审期间没有违反相关规定，确有悔罪表现，连江县司法局经调查评估认为符合接受社区矫正基本条件。综合考虑被告人江某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止）。
被告人江某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 李美兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执353号
申请执行人胡德林，农民。
申请执行人荀建华，农民。
申请人胡德林申请执行被执行人荀建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初557号民事判决书，向荀建华发出执行通知书，责令荀建华5日内履行生效法律文书所确定的义务即向胡德林支付义务款41900元，并负担诉讼费484元、执行费535.76元。
本院在执行过程中，查明，荀建华现外出务工、下落不明且目前确无财产可供执行。
本院认为，荀建华目前下落不明，胡德林无法提供其可供执行的财产或财产线索，本院对本案穷尽财产调查措施后，仍无法有效执结本案，现胡德林同意本案终结本次执行程序。胡德林若发现荀建华有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2016）鄂2826执353号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄白鹭
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02797号
原告陈洪兰，女，1985年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告付海元，女，1985年12月14日出生，土家族，农民。
本院于2013年9月29日立案受理了原告陈洪兰诉被告付海元民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈洪兰于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪兰的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪兰撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告陈洪兰预交25元），减半收取25元，由原告陈洪兰负担。
审判员 何长江
二〇一三年十月十日
书记员 刘双宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第71号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人：孙淼淼。
被申请人：何炜炜。
本院在审理申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被申请人孙淼淼、何炜炜申请实现担保物权一案中，申请人于2015年8月14日向本院撤回对被申请人孙淼淼、何炜炜的起诉。
本院认为，申请人的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人孙淼淼、何炜炜的起诉。
案件受理费400元，由被申请人孙淼淼、何炜炜负担。
审 判 长 华 锋
二〇一五年八月十八日
代书记员 王旭天
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6094号
原告：张松平。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：张如明。
原告张松平与被告张如明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼，被告张如明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松平向本院提出诉讼请求：张如明立即支付欠款16000元。事实和理由：原、被告发生一笔业务往来，总价为168000元，被告支付了100000元，余款68000元被告于2008年5月17日出具了借条。后被告陆续支付了52000元，余款16000元未能支付。
张如明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月17日，被告向原告出具了借款68000元的借条，注明此款为欠款性质。后被告支付了52000元，余款未付。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条，能够认定双方之间存在买卖合同关系以及被告欠款16000元的事实成立。被告应当诚实守信及时支付欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如明于判决生效后五日内支付原告张松平欠款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，减半收取计101元，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十月十二日
书记员 张 楚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00370号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，经理。
委托代理人钱国梅、孙丽，江苏秉直律师事务所律师。
被告张建海。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告张建海物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 蒋小云
二〇一五年三月二十三日
书记员 王亚燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初844号
原告董金川，男，生于1981年4月15日，汉族。
被告赵虎荣，男，生于1966年1月8日，汉族。
本院在审理原告董金川诉被告赵虎荣买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告董金川逾期不缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼活动，应当按照规定交纳案件受理费。经本院通知，原告董金川应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏 芳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第94号
申请执行人高士珍，居民。
被执行人邹平绿ＸＸ态园有限公司，住邹平县黛溪办事处北范村。
法定代表人：苏东农
申请执行人高士珍与被执行人邹平绿ＸＸ态园有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年七月三日作出邹劳人仲案字（2013）第068号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2650元，已执行／元，尚欠2650元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2013）第068号仲裁裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月四日
书记员 夏 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00012号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：周俊，女，1974年3月12日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离公司）与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零距离公司的委托代理人孟怡到庭参加诉讼。被告周俊下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零距离公司诉称：2010年9月30日，零距离公司与周俊所在小区的重庆市江北区大石坝山水家园小区业主委员会签订了《山水家园小区物业服务合同》。合同约定：合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务费标准为：多层住宅物业0.7元／月／平方米；高层住宅物业1元／月／平方米；公摊按5元每户每月收缴。自2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元／月／平方米，即多层住宅物业0.85元／月／平方米，高层住宅物业1.15元／月／平方米。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务，业主和使用人不得以任何理由拒交物业服务费、电梯费、公摊费。合同签订后，零距离公司入驻山水家园小区，并按照合同的约定提供了物业服务，2013年9月30日零距离公司按照合同约定撤离了该小区。这期间，绝大多数业主也按期交纳了物业服务费。但周俊自2011年5月起无故拒交物业服务费，违反合同的约定，也损害了零距离公司的利益。故请求：判决周俊立即向零距离公司支付2011年5月至2013年9月期间的物业服务费和公摊费共计2618.70元；本案诉讼费由周俊承担。
被告周俊未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，零距离公司（乙方）与重庆市江北区山水家园小区业主委员会（甲方）签订《山水家园小区物业服务合同》。合同约定，甲方通过议标方式选聘乙方，就山水家园小区实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立本合同。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准。双方约定自2010年10月1日起，乙方在一年内仍按现行物业服务费标准收取，其收费标准如下：多层住宅物业0.70元／月／平方米；高层住宅物业1.00元／月／平方米。双方约定自2011年9月30日起，按照相关法律法规程序，提升物业服务费标准为：多层住宅物业0.85元／月／平方米；高层住宅物业1.15元／月／平方米；公摊按5元每户每月收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。乙方应履行的义务：乙方履行合同、提供物业服务；制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；乙方按《重庆市物业管理条例》规定负责对本物业管理区域内安全措施的建立、公共秩序的维护；协助公安机关做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作。为方便本小区业主生活，乙方可在物业管理区域内从事物业管理相关服务以外的其他经营活动，但不得扰民，违反条例规定。不得在处理物业管理事务的活动中侵犯业主的合法权益。本合同期限为3年，自2010年10月1日起至2013年9月30日止。
合同虽然约定2011年9月30日起，提升物业服务费0.15元每平方米每月，但是零距离公司并未提升服务费标准，仍然按照以前的标准收取物业服务费。
周俊系山水家园小区X栋X单元X-
X房屋的产权人，房屋建筑面积为121.91平方米，周俊每月应缴的物业服务费为85.34元，公摊费每月5元。2011年5月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费共计2619.86元，周俊未向零距离公司缴纳。2013年9月，零距离公司因合同到期撤出该小区。
上述事实，有《山水家园小区物业服务合同》、《山水家园客服中心保安巡逻签到表》、《值班记录表》、《山水家园小区保洁服务合同》、《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》、大修基金资料移交清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：零距离公司与重庆市江北区山水家园小区业主委员会签订的《山水家园小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。据此，《山水家园小区物业服务合同》对零距离公司、周俊均发生法律效力。
零距离公司履行了物业服务合同的义务，周俊应当按照合同约定支付相应的物业服务费与公摊费，对零距离公司主张的周俊支付2011年5月至2013年9月期间的物业服务费、公摊费2618.70元的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆零距离物业服务有限公司物业服务费与公摊费共计2618.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费616.67元，合计666.67元，由被告周俊负担，前述费用已由原告重庆零距离物业服务有限公司预交，被告周俊在履行上述义务时一并向原告重庆零距离物业服务有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨凌燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第751号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：于家民，该行经理。
被告：钱维全，男。
被告：钱振龙，男。
被告：钱振泽，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告钱维全、钱振龙、钱振泽借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人于家民到庭参加诉讼，被告钱维全、钱振龙、钱振泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年3月28日，被告钱维全向原告借款3万元，借款最后到期日为2015年3月12日。借款到期后，借款人未付还本金及利息，被告钱振龙、钱振泽作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钱维全、钱振龙、钱振泽未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告钱维全、钱振龙、钱振泽签订农户借款担保合同，约定被告钱维全向原告借款3万元，由被告钱振龙、钱振泽为其提供保证。合同约定：自2013年3月28日起至2015年3月27日止，被告钱维全可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸡建大棚，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告钱振龙、钱振泽为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年3月28日，被告钱维全从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告钱维全循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2015年3月12日。借款到期后借款人未偿还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告钱维全、钱振龙、钱振泽签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告钱维全偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告钱振龙、钱振泽自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告钱振龙、钱振泽对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告钱振龙、钱振泽承担连带偿还责任后，有权向被告钱维全追偿。被告钱维全、钱振龙、钱振泽经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱维全于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告钱振龙、钱振泽对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告钱维全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱维全、钱振龙、钱振泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢海鸥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第995号
原告秦某，居民。
委托代理人匡绪远，1947年1月27日，居民。
被告于某，居民。
委托代理人王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本案在审理�程中，原告秦某于2015年12月17日向本院提出撤回对被告于某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某承担。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。