wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7930号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告蓝锦州，男，1983年05月27日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝锦州信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第395号
原告成都商诺资产管理中心（有限合伙）。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*栋**层*号。
执行事务合伙人四川鑫瑞阳股权投资基金管理有限公司。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人郑丹莉，泰和泰律师事务所律师。
被告江苏荣浩国际贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市杨巷镇工业区（新芳村）。
法定代表人姜华英。
被告江苏军荣集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人黄富军。
原告成都商诺资产管理中心（以下简称商诺中心）与被告江苏荣浩国际贸易有限公司（以下简称荣浩公司）、江苏军荣集团有限公司（以下简称军荣公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告商诺中心的委托代理人邱泽龙到庭参加诉讼。被告荣浩公司和军荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商诺中心诉称，2013年2月25日，其与荣浩公司签订《企业借款协议》，约定商诺中心向荣浩公司出借人民币1000万元，借款期限自2013年7月26日起至同年8月7日止，借款利率为每日2‰，逾期还款则每月按借款金额的60‰支付违约金。商诺公司与军荣公司签署《保证担保合同》，约定由军荣公司为荣浩公司的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，商诺中心于2013年7月26日向荣浩公司发放借款1000万元。借款到期后，商诺中心多次催收，荣浩公司未偿还借款，军荣公司也未履行担保责任。据此，商诺中心诉请：1、判令荣浩公司和军荣公司向商诺中心归还借款本金1000万元，并按同期银行贷款利率支付资金占用费；2、判令荣浩公司和军荣公司支付逾期还款违约金；3、判令荣浩公司和军荣公司承担商诺公司为本案支付的律师代理费7万元。
被告荣浩公司和军荣公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，商诺中心系依法登记的有限合伙企业。2013年7月26日，荣浩公司作为借款方（甲方）、商诺中心作为出借方（乙方）、军荣公司作为担保方（丙方），三方签订《企业借款协议》，约定甲方向乙方借款人民币1000万元，借款期限自2013年7月26日至同年8月7日，利率为每日2‰，逾期还款则每月按借款金额的60‰支付违约金，若甲方逾期还款，则乙方为实现债权的费用（包括律师费及诉讼费等）由甲方承担。丙方自愿为甲方借款所产生的债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用等，担保期限从本合同签订之日起至债权到期之日起10年内。协议签订当日，商诺中心通过网银向荣浩公司账户转入974万元。借款到期后，荣浩公司未归还借款，军荣公司也未履行担保义务。商诺中心据此提起本案诉讼，并于2013年10月9日委托泰和泰律师事务所律师代理诉讼。
以上事实，有商诺中心、荣浩公司及军荣公司的营业执照、《企业借款协议》、中国农业银行转账单笔支付凭证、委托代理合同、商诺中心在庭审中的陈述在案予以证明。上述证据经本院审查核对，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，原告商诺中心系有限合伙企业，并非经中国人民银行批准经营贷款业务的金融机构，其作为贷款人与被告荣浩公司、军荣公司三方签订的《企业借款协议》，因违反了国家相关金融法律法规的强制性规定，应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，案涉《企业借款协议》被确认无效后，借款人从贷款人处取得的借款本金应当向贷款人返还。根据本案查明的事实，虽然《企业借款协议》约定商诺中心应向荣浩公司提供借款1000万元，但其仅于协议签订当日通过网上银行向荣浩公司实际提供借款974万元，故被告荣浩公司应向原告商诺公司归还借款本金974万元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告商诺公司支付资金占用利息（从2013年7月26日起计至借款清偿之日止）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务的不能清偿部分的三分之一”的规定，军荣公司在提供担保时，对商诺中心没有经营金融业务的主体资格，其对外拆借资金给荣浩公司是明知的，军荣公司仍为荣浩公司的借款提供连带责任保证，故军荣公司应对荣浩公司的上述债务在三分之一的范围内承担清偿责任。因《企业借款协议》无效，商诺公司无权按《企业借款协议》约定要求荣浩公司支付逾期还款违约金，对商诺公司该项请求，本院不予支持。对商诺公司还主张荣浩公司支付律师代理费，因商诺公司没有提交支付律师费的证据，故其该项请求因证据不足，本院不予支持。被告荣浩公司及军荣公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告商诺中心主张的事实及出示的证据进行答辩和质证的权利，应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣浩国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都商诺资产管理中心归还借款本金974万元并支付资金占用利息（以974万元为基数，从2013年7月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
二、被告江苏军荣集团有限公司对被告江苏荣浩国际贸易有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告江苏荣浩国际贸易有限公司追偿。
三、驳回原告成都商诺资产管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113660元，由原告商诺中心负担37887元，由被告荣浩公司负担75773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘冠男
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第395号
原告鲍某，农民。
委托代理人孙文娟。
被告刘某甲，农民。
委托代理人许守颂。
原告鲍某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人孙文娟，被告刘某甲及其委托代理人许守颂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育一子刘某乙，9岁。由于原告系再婚且带有两个女儿，为了照顾孩子能有一个较好的成长环境，所以在互不了解的情况下和被告结婚。由于婚前互不了解，婚后共同生活中才发现双方性格不合，常因生活琐事生气、打架。被告经常无故殴打原告，开始原告为了孩子能有一个完整的家庭，顺利的健康成长，对被告的行为予以忍让，但被告并不收敛。2005年原告在生育儿子两个月后，被告又殴打原告，致使原告身体受伤，回娘家养伤，之后双方未在一起共同生活，分居已有8年之久.原告已于2013年向人民法院提起民事诉讼，法院认为还有和好的可能判决不予离婚。法院判决后，双方未在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂。故具状起诉，请求判令原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，××××年××月份，原被告双方经他人介绍登记结婚，婚后生有一子，取名刘某乙，已年满9岁。由于双方婚前互相了解，婚后双方已建立起相应的夫妻感情。诚然双方在共同生活中也曾出现过纠纷和矛盾，也是正常之事。去年原告也曾编织理由，寻找借口要求离婚，但经法院查实，双方的夫妻感情并未破裂，故判决不准离婚。现原告又老调重弹，编织借口，要求离婚。被告以双方的夫妻感情并未破裂，和好的可能性依然存在为由不同意原告离婚请求。如原告答复下列条件，被告则同意原告离婚请求：1、刘某乙由被告抚养，原告一次性支付其抚养费用；2、因被告近几年患有脑血栓、糖尿病看病花去3万多元，原告应当承担相应的费用1万元；3、结婚时支付原告的8000元，理应返还。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在成武县婚姻登记处办理结婚登记手续，其中原告鲍某系再婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后于2005年12月份至今一直处于分居状态。现原、被告均无固定工作及固定收入。原告曾于2013年以夫妻感情破裂为由向本院诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年6月25日判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。被告以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚，并陈述若同意离婚请求原告需答应其上述答辩意见。
针对双方有争议的夫妻感情状况、婚生子抚养问题及财产内容：原告提供1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告婚姻登记日期；3、（2013）成民初字第726号民事判决书一份，证明原告曾于2013年因感情不和向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。4、证人鲍玉洲、鲍加付的证人证言各一份，证明原被告分居有9年，在共同生活期间双方经常生气吵架，且自第一次判决后也未共同生活及原告患有精神疾病的事情。经本院审查原告未提供原告患有精神疾病的其它相应证据。被告为支持自己主张提供了1、成武县人民医院住院病历、农村大病医疗救助申请审批表一份，证明夫妻关系存续期间被告在2011年9月9日患有脑血管病，原告应承担相应的扶住义务，承担相应的经济帮助。本院审理查明被告提供的成武县新型农村合作医疗住院报销凭证上记载的医药费总额为11271.7元，报销金额为6022.56元，未报销部分计5249.14元。被告辩称因看病花去3万多元，但未提供其他证据证明；2、被告身份证及常住人口登记卡，证明被告身份；3、南鲁集镇安庄行政村证明，原被告夫妻感情没有破裂，两人生有一男孩，及被告患有重病造成家庭生活困难。
另查明，2013年山东省菏泽市农民人均纯收入为9130元。
上述事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告起诉离婚被本院驳回后，夫妻感情并没有得到改善且互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，结合被告的答辩，本院综合认定，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。离婚后，原被告双方均有抚养子女的义务，考虑原被告双方的实际情况及被告近年来一直抚养婚生子刘某乙，从有利于小孩的健康成长和稳定的生活学习环境的角度考虑出发，婚生子以随被告生活为宜。原告提供的证人鲍玉洲、鲍加付的证人证言证明其患有精神疾病的证据，因其证明力不足，本院不予采信。考虑原告的身体、经济状况，原告依法应适当负担小孩的抚养费，直至该子十八周岁止。原告应承担婚生子抚养费用12667.88元（9130元×15﹪÷12个月×111个月）。虽然被告患有疾病，生活困难，但原告也身体多病，没有固定收入及固定住所，无能力向被告进行经济帮助。故被告要求原告支付经济帮助款的请求本院不予支持。另被告要求原告偿还借款8000元，系原、被告婚前借贷的法律关系，不宜在本案中处理，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生子刘彭博，由被告刘某甲抚养。原告于本判决生效后十日内支付婚生子抚养费12667.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 陈会刚
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢恩冲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03275号
原告王久合，男，1969年5月26日出生。
被告北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会，住所地，北京市平谷区大华山镇前北宫村西大街1号。
法定代表人王翠兰，该村主任。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
原告王久合与被告北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会（以下简称前北宫村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张纳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久合与被告前北宫村委会的法定代表人王翠兰及被告前北宫村委会的委托代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久合诉称，我是×村村民，在北京市平谷区殡仪馆（以下简称殡仪馆）东侧有承包的果树地。2001年，我和相邻几家在承包地西侧埋设塑料水管用于果树浇地。2011年，殡仪馆在扩建过程中将我的水管挖出，为此我曾起诉要求殡仪馆赔偿我经济损失。在案件审理过程中，我才得知殡仪馆已经将地下物补偿款支付给被告前北宫村委会，但被告并未将补偿款给付给我。故诉至法院，要求依法判令被告返还我地下物补偿款9259.25元。
被告前北宫村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，理由有以下几点：一、根据现场勘查，原告主张的南北向20.2米的水管是殡仪馆挖出的，这部分水管应该是在2012年平民初字第02461号案件中包括的事实，即依据原告变更后的诉讼请求所依据的事实基础已经有生效的判决书确认，原告再次依据该事实提起诉讼缺乏事实基础。二、殡仪馆支付的这十万元的补偿款并不是要补偿地里埋设的水管，因为殡仪馆曾委托被告通知原告将其埋设的水管挖出，由此可见殡仪馆在取得土地使用权之前或是之后并没有给予原告补偿的意思表示。如果殡仪馆支付的补偿里包括原告埋设的水管，那殡仪馆就有权处理埋设的水管，就无需再通知原告将水管挖出了。三、原告不是涉案土地的所有权人和使用权人。原告在未经被告同意的情况下，埋设水管为原告自家浇地，其行为是一种强迫得利行为，被告有权要求添附人拆除添附物，且无需赔偿原告的损失。
经审理查明：原告与殡仪馆在2000年前曾达成口头协议：殡仪馆允许原告使用在馆区内的水井浇地。2001年，原告与案外人刘×1、刘×2等8户、27人共同在其承包果树地与殡仪馆水井之间约87米距离内铺设地下水管用于浇地。2011年4月份，殡仪馆的水井因地下水位下降而枯竭。2011年5月份，被告与殡仪馆签订荒山租赁协议，协议约定殡仪馆承租被告的两亩土地，支付土地租金及地上、地下物补偿款十万元。后殡仪馆因进行馆区建设需要，便通过被告通知原告自行将水管取挖走，但原告未挖走。经本院核实确认，殡仪馆承租的土地原系×村民赵×承包的果树地，殡仪馆支付的补偿款并不包括埋设于附近的原告的地下水管。
上述事实，有双方当事人陈述、2012年平民初字第02461号民事判决书、现场勘查笔录、北京市平谷区殡仪馆出具的证明、调查笔录、荒山租赁协议书等证据在案予以证明。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当的利益。本案中，被告虽然取得了殡仪馆支付的土地租金和地上、地下物补偿款，但该款项的取得的依据是被告与殡仪馆签订的荒山租赁合同。根据本院调查笔录以及殡仪馆在馆区建设期间通知原告自行挖走其埋设的水管的事实可以明确，殡仪馆在与被告签订该合同时，双方约定的补偿款并未包括原告埋设的地下水管，进而被告亦未因该地下水管获得补偿，原告起诉要求被告返还不当得利的事实基础并不存在，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王久合要求被告北京市平谷区大华山镇前北宫村民委员会返还不当得利款的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王久合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 纳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵彩军
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陇民初字第00551号
原告党某某，女，生于1966年10月7日。
委托代理人蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，生于1964年7月8日。
原告党某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告经家人及亲属劝解，现申请撤诉。经审查，原告的申请理由符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审 判 长 吴亚辉
审 判 员 张德前
人民陪审员 张永福
二〇一二年十一月九日
书 记 员 赵腊梅
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00923号
原告：孙某甲。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰法律服务所法律工作者。
被告：戎某。
原告孙某甲与被告戎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人程和保到庭参加诉讼。被告戎某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：2010年，其与戎某通过QQ聊天相识，三四个月后即开始同居生活，因戎某已怀孕，双方于2011年5月按习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日办理结婚登记。因双方年幼无知，一时冲动结合，婚后发现双方性格不合；戎某经常独自在外过夜几天甚至十几天，对家庭不负责任，其虽予以规劝，但戎某却不以为然，依然我行我素。2014年6月18日夜，戎某带着女儿与另一男子在马鞍山一宾馆开房，被其当场发现，之后，戎某一直没有回家，且更换了电话号码。为此，其曾于2014年7月10日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但戎某仍未回家，至今不与其联系。综上，其认为，双方因缺乏感情基础，草率结合，加之戎某的不忠行为，已使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉请判令1.准许其与戎某离婚，2.婚生女孙某乙由其抚养，戎某承担抚养费用500元／月。审理中，孙某甲当庭撤回要求戎某承担抚养费500元／月的请求。
孙某甲就其诉请提交如下证据：一、身份证复印件，证明主体适格；二、结婚证二本，证明其与戎某系合法夫妻；三、当涂县姑孰镇洞阳村民委员会出具的证明一份，证明戎某自2014年6月起离家外出至今未归；四、（2014）当民一初字第00495号民事判决书一份，证明其曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。
戎某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审举证、查证，孙某甲递交的证据，内容真实合法、形式完备，本院依法对其证明力予以确认。本院结合孙某甲递交的相关证据以及当庭陈述，确认本案基本事实为：孙某甲、戎某于2010年通过QQ聊天相识，不久即同居生活，2011年5月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2014年6月左右，戎某独自离家至今；孙某甲于2014年7月10日以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，本院于2014年12月12日作出（2014）当民一初字第00495号民事判决书，不准孙某甲与戎某离婚。另查明，孙某乙现在本县姑孰镇藏汉村就读幼儿园，由孙某甲及其父母照顾。
本院认为：和谐、美满的婚姻生活，需要夫妻双方共同努力经营。本案中，戎某自2014年6月起离家外出至今未归，消极对待已产生裂痕的夫妻感情；孙某甲又不愿再与戎某继续婚姻生活，并两次诉讼离婚，足见，双方夫妻感情已彻底破裂，依法应准许离婚。孙某甲与戎某之女孙某乙现在藏汉村就读幼儿园，戎某自2014年6月起独自外出，孙某乙由孙某甲及孙某甲父母照顾，故为不改变孙某乙的生活环境，有利于孙某乙的健康成长，对孙某甲要求抚养孙某乙的诉请依法予以支持；孙某甲不要求戎某承担子女抚养费，于法不悖。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告戎某离婚。
二、原、被告之女孙某乙（2011年8月1日出生）由原告孙某甲抚养。
本案受理费200元，公告费460元，合计660元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 芮习凤
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 项建成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈春芬
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执924号
申请执行人华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市黄浦区汉口路151号。
法定代表人秦云。
被执行人上海美益国际金融投资控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路2号四层410室。
法定代表人陆韵西。
申请人华东建筑设计研究院有限公司与被申请人上海美益国际金融投资控股有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会二〇一七年三月三日作出的(2016)沪仲案字第1469号裁决书已经发生法律效力。权利人华东建筑设计研究院有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海美益国际金融投资控股有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人华东建筑设计研究院有限公司支付人民币367,414元及利息，并承担执行费人民币5,411.21元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供本案执行。
以上事实有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、证券反馈信息和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01487号
罪犯吕自平。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月15日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第77号刑事判决，认定吕自平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年11月19日至2023年11月18日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2011年5月6日交付执行。该犯现已实际执行三年八个月二十二日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第682号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吕自平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，首次减刑，应当缩减减刑幅度三个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕自平在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金10万元未缴纳。
本院认为，罪犯吕自平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吕自平的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0133号
原告于某。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告戴某。
原告于某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2007年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名戴子豪，现在原告处生活。婚后无共同财产，无共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原、被告于2012年春节后分居生活至今，现无法联系。原告曾于2014年2月份起诉到法院，要求与被告离婚，后经法院做工作撤回起诉。现要求依法判准原、被告离婚；婚生男孩戴子豪随原告生活，被告承担小孩抚养费；诉讼费用原、被告各半承担。
被告戴某未作答辩。
经审理查明：原告于某与被告戴某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩，取名戴子豪，现在原告处生活。原、被告于2012年春节后分居生活，至今无法联系。原告曾于2014年2月份起诉至法院，要求与被告离婚，后经法院做工作撤回起诉。
以上事实有原告于某当庭陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，原、被告于2012年春节后分居生活至今，互不履行夫妻义务，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告所生小孩戴子豪目前在原告处生活，从有利于小孩健康成长考虑，以不改变小孩生活环境为宜，小孩戴子豪应随原告生活，被告承担小孩抚养费。被告戴某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告戴某离婚；
二、原、被告婚生男孩戴子豪随原告于某生活，被告戴某每月承担戴子豪抚养费人民币450元，自2015年6月1日起至戴子豪独立生活时止，该抚养费每年给付一次，于每年12月31日前一次性给付当年小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 江明雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初719号
原告:王某。
被告:吴某。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议大，本案于2016年12月12日转入普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方同居时的情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第5条第（一）项的规定，属事实婚姻。双方虽婚后生活长达二十多年，且生有一儿一女，但因双方不能正确处理夫妻生活琐事，致使双方发生矛盾。原告在法院判决不准离婚后，与被告夫妻感情没有得到改善，继续分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，因双方分居生活达六年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的请求予以支持。2017年2月22日，被告对原告财产申请诉讼保全，经本院执行查控系统查询，亦未发现原告存款信息。双方离婚后，被告如发现原告在婚续期间存在未分割财产，若要主张，可另案起诉。现因被告生活困难，根据法律规定，原告应给予被告一定经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某离婚；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 冯遇春
人民陪审员 陈永红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔡亚慧
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初719号原告:王某。被告:吴某。原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议大，本案于2016年12月12日转入普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方同居时的情形符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第5条第（一）项的规定，属事实婚姻。双方虽婚后生活长达二十多年，且生有一儿一女，但因双方不能正确处理夫妻生活琐事，致使双方发生矛盾。原告在法院判决不准离婚后，与被告夫妻感情没有得到改善，继续分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，因双方分居生活达六年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的请求予以支持。2017年2月22日，被告对原告财产申请诉讼保全，经本院执行查控系统查询，亦未发现原告存款信息。双方离婚后，被告如发现原告在婚续期间存在未分割财产，若要主张，可另案起诉。现因被告生活困难，根据法律规定，原告应给予被告一定经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告吴某离婚；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  李万忠人民陪审员  冯遇春人民陪审员  陈永红二〇一七年三月十五日书 记 员  蔡亚慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1325号
原告:济南高新控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昊，董事长。
委托诉讼代理人:聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏昌，董事长。
委托诉讼代理人：陈克平，男，该公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司管理人工作人员。
原告济南高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）与被告济南群康食品有限公司（以下简称群康公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告高新控股公司的委托诉讼代理人聂洪涛、秦承龙，被告群康公司的委托诉讼代理人陈克平、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新控股公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认群康公司向我公司支付财务顾问费62.5万元、人员工资24.48万元，共计86．98万元；2.请求确认群康公司向我公司支付利息损失至本案判决确定的履行之日止(暂计算至2016年9月4日为24485元)；3.本案的诉讼费由群康公司承担。事实和理由：2015年8月28日，我公司与群康公司签订《财务咨询服务协议书》，群康公司聘请我公司提供财务咨询服务，财务顾问费为62.5万元，同时约定如咨询服务延续到2016年，群康公司需另行向我公司支付人员工资费用24.48万元。合同签订后，我公司依约向群康公司提供了合同约定的职责义务，但群康公司迟迟未向我公司支付任何财务费用。2017年7月20日，群康公司管理人向我公司出具债权审查结果通知书，对我公司与群康公司签订的《财务咨询服务协议书》中的上述财务咨询费用不予认可。现我公司依据《中华人民共和国企业破产法》，依法提起诉讼,恳请依法判如所请。
被告群康公司辩称，涉案协议书签订后，因高新控股公司未履行协议约定的顾问义务，合同未实际履行，现合同约定的服务期限已过，无再履行的必要。
高新控股公司针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据：
证据一、《财务咨询服务协议书》一份，拟证明高新控股公司、群康公司就高新控股公司向群康公司提供的年度财务咨询服务费用、职责以及工作方式进行相关约定，该协议是双方真实意思表示，并不违反法律及强制性规定，合法有效。
证据二、《借款合同》一份，拟证明高新控股公司签订服务协议后，协调浙商银行股份有限公司济南分行向群康公司放款2500万元，履行了服务协议书中第三条第四款协助群康公司开展服务银行间服务的职责。另外，该协议签订时高新控股公司同时为群康公司提供了相应的担保，为核实群康公司的偿还能力，曾派工作人员入驻群康公司，就其财务管理制度以及资金状况进行调查，并进行了指导和梳理。
证据三、债权审查结果通知书一份，拟证明群康公司管理人对高新控股公司申请的财务咨询顾问费用未予认可。
群康公司对高新控股公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但该合同并未实际履行。
对证据二的真实性无异议，高新控股公司已就该担保事宜向群康公司进行起诉，偿还欠款，现已中止。该证据与证据一无任何关联性，对高新控股公司的证明目的不予认可。
对证据三的真实性无异议，管理人是根据现有的事实与证据，按照法律规定进行审核。
对高新控股公司提交的证据一、三，群康公司对真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。对高新控股公司提交的证据二，未有证据证明与本案高新控股公司主张的待证事实有关联性，本院不予采信。
根据当事人提交的证据和诉辩主张，本院认定本案事实如下：
2015年8月28日，高新控股公司与群康公司签订《财务咨询服务协议书》，约定群康公司聘请高新控股公司为其提供财务咨询服务，本服务为一次性咨询服务，服务期间为3个月，如咨询服务期限不满半年，按半年收费标准取费，超过半年按一年收费；群康公司向高新控股公司支付顾问费一年期收费标准为62.5万元，半年期收费标准31.25万元，群康公司自签订之日起30日内向高新控股公司支付31.25万元，如咨询服务期间延续至2016年2月12日，按一年收费，2016年3月11日群康公司再向高新控股公司支付31.25万元；若咨询服务延续至2016年，自2016年1月1日起，群康公司除向高新控股公司支付顾问费外，另行向高新控股公司支付工人工资，不足半年，按半年工资总额标准支付，每半年工资总额标准为12.24万元，每年1月10日、6月10日支付；顾问职责：指导群康公司制定企业内部财务管理制度，为群康公司设计企业内部财务管理体制、财务组织体系，对群康公司的记账、报账、纳税申报等工作给予指导，协助群康公司开展银行间的融资咨询服务；高新控股公司为群康公司提供10个工作日的工作服务。
群康公司主张高新控股公司未履行协议约定的服务义务，合同未实际履行。高新控股公司未提交证据证明其履行了财务咨询服务。
2016年9月5日，本院裁定受理了债权人对群康公司的破产清算申请。
高新控股公司主张的咨询服务费本金及产生的利息为：第一笔本金为31.25万元，自2015年9月28日起，第二笔本金为31.25万元，自2016年3月11日起，第三笔本金为12.24万元，自2016年1月10日起，第四笔本金为12.24万元，自2016年6月10日起，按同期银行贷款利率的标准，均计算至2016年9月4日。此后的利息不再主张。
高新控股公司对上述咨询服务费申报债权，群康公司管理人未予确认。
本院认为，高新控股公司与群康公司签订《财务咨询服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。高新控股公司依据《财务咨询服务协议书》向群康公司主张咨询服务费，群康公司抗辩高新控股公司未履行协议约定的服务义务，合同未实际履行。高新控股公司应提交证据证明其已经履行了协议书约定的义务。现高新控股公司未提交证据证明其履行了财务咨询服务，应承担举证不能的法律后果。群康公司管理人对高新控股公司申报的债权未予确认，符合法律规定。对高新控股公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告济南高新控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南高新控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 潇
审判员 张伟人民陪审员韩瑞娟
二〇一七年十月十八日
书记员 穆 瑜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2680号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：宋守波，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人宋守波借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）农民督字第1851号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1851号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4320号
原告：陈彦斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：何杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告陈彦斌诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦斌到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元以及利息（自起诉之日起至完全清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告借款16万元，用于生意资金周转，被告分期还了11万元。截止至今，被告还欠5万元未还，经原告多次催讨未果。现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求维护自身合法权益，恳求法院依法裁决。
被告何杰经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈彦斌围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告陈彦斌所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告陈彦斌保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告何杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告陈彦斌所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定事实如下：原告陈彦斌于2014年8月26日通过自己及其妻子陈晓燕的银行账户向被告何杰转账支付150000元。被告何杰于2015年3月23日向原告陈彦斌出具借条，载明“今借到陈彦斌人民币100000元整（拾万元整），约定还款时间为4月30日至5月15日”。庭审中，原告陈彦斌称，被告何杰已偿还110000元，目前尚欠借款50000元。原告陈彦斌于2017年3月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何杰在借款后，应依约向原告陈彦斌偿还借款，但被告何杰未按时向原告陈彦斌偿还借款，其应承担相应的违约责任。原告陈彦斌主张被告何杰偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日，即2017年3月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告何杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告何杰未按约定向原告陈彦斌偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何杰应于本判决生效之日起七日内向原告陈彦斌偿还借款50000元及利息（自2017年3月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告陈彦斌已预交），由被告何杰负担（被告何杰应于本判决生效之日起七日内迳付原告陈彦斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 琴
罗鑫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00695号
上诉人（原审原告）邓文国。
被上诉人（原审被告）王建平。
上诉人邓文国与被上诉人王建平财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邓文国，被上诉人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告邓文国与被告王建平系同村居民。被告将原告鸡场水泵电线剪断。原告主张电线损失价值为2000.00元，被告认可该损失数额，并同意赔偿原告电线损失2000.00元。原告邓文国于2013年1月1日与平泉县东升肉鸡养殖专业合作社签订肉鸡放养合同，该合同第七项规定，原告如未按计划进雏鸡视为违约，原告主张因被告剪断其鸡场水泵电线，使其无法按计划进雏鸡，导致其赔偿平泉县东升肉鸡养殖专业合作社违约金13800.00元，原告主张被告对该违约金进行赔偿，被告不同意赔偿，且原告提供的2014年9月1日平泉县东升肉鸡养殖专业合作社证明，不能证明其主张的事实。原告主张小鸡损失6000.00元，被告亦不同意赔偿，且原告未提供证据证明其主张的事实。
原审法院判决理由及结果：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告王建平剪断原告邓文国鸡场水泵电线的行为，侵害原告的个人合法财产，且被告同意赔偿原告主张的电线损失，故对原告主张被告赔偿其电线损失2000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金损失，因其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且无其它证据辅政，故本院不予支持。原告主张小鸡损失因其未提供证据证明其主张的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起五日内给付原告电线损失2000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费345.00元，由原告负担315.00元，被告负担30.00元，于本判决生效之日交纳。
上诉人邓文国上诉称：被上诉人损坏上诉人的电线事实清楚。上诉人向一审法院提供充分证据，证明因被上诉人损坏电线给上诉人造成的经济损失，一审法院认为证据不足，保护了被上诉人的违法行为。请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发还重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王建平答辩称：答辩人只承担剪断电线给上诉人造成的直接经济损失的赔偿责任。上诉人的其他损失与答辩人无关。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人邓文国虽然向本院提交了其赔偿平泉县东升肉鸡养殖专业内合作社违约金13，800.00元的票据及小鸡死亡情况的登记记录，但无充足证据证明其赔偿平泉县东升肉鸡养殖专业合作社违约金的损失及小鸡死亡的损失与被上诉人王建平损坏电线的行为有直接必然的因果关系。上诉人邓文国据此要求被上诉人王建平承担上述损失的赔偿责任，于法无据。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币345.00元，由上诉人邓文国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志宏
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年四月二十日
书记员 段映雪
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审125号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人戴华桥。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年3月31日对被执行人作出市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书，决定处罚：“一、限接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（1座工棚房，6间活动房，部分地面硬化，建筑物占地总面积1350平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地2.09亩（1393平方米）处以每平方米25元罚款，共计叁万肆仟捌佰贰拾伍元整（34825.00）”。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。
审查查明，被处罚人戴华桥于2016年7月25日租用鸿翔养殖场部分场地建机械维修厂，2016年8月1日始建造了一座工棚房，六间活动房，实际占地300平方米，其它1350平方米硬化地面是鸿翔养殖场2011年已硬化的。申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书，将鸿翔养殖场原来已硬化的地面1350平方米确定为被处罚人戴华桥实施的行为进行了处罚。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人戴华桥作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定的行政行为，将鸿翔养殖场原来已硬化的地面1350平方米认定为被执行人实施的事实错误，属于被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书第一项，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审125号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人戴华桥。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年3月31日对被执行人作出市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书，决定处罚：“一、限接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（1座工棚房，6间活动房，部分地面硬化，建筑物占地总面积1350平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占地2.09亩（1393平方米）处以每平方米25元罚款，共计叁万肆仟捌佰贰拾伍元整（34825.00）”。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。审查查明，被处罚人戴华桥于2016年7月25日租用鸿翔养殖场部分场地建机械维修厂，2016年8月1日始建造了一座工棚房，六间活动房，实际占地300平方米，其它1350平方米硬化地面是鸿翔养殖场2011年已硬化的。申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书，将鸿翔养殖场原来已硬化的地面1350平方米确定为被处罚人戴华桥实施的行为进行了处罚。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人戴华桥作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定的行政行为，将鸿翔养殖场原来已硬化的地面1350平方米认定为被执行人实施的事实错误，属于被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-43号土地行政处罚决定书第一项，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年七月二十七日书记员  杨晓瑾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03485号
上诉人（原审原告）李鲁兵，男，1971年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）李德刚，男，1963年6月27日出生。
上诉人李鲁兵因与被上诉人李德刚农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人李鲁兵向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李鲁兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鲁兵撤回上诉。
案件受理费三十五元，李鲁兵已预交一审法院，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年四月七日
书 记 员 万 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3511号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3027号。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告：金军华，。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为与被告金军华信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告金军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金军华于2012年7月24日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2012年8月3日向被告金军华发放卡号为42×××16的牡丹信用卡一张，截至2014年7月25日，被告金军华共透支59956.26元（其中透支本金40415.92元，利息12340.12元，滞纳金7200.22元）。经原告催讨，被告拒不归还。为此，请求：1、判令被告归还牡丹信用卡透支款59956.26元（其中透支本金40415.92元，利息12340.12元，滞纳金7200.22元，利息和滞纳金暂算至2014年7月25日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金军华未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告金军华的人口基本信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、信用卡申请表原件一份，用以证明被告申请信用卡的事实。
3、信用卡审核表复印件一份，用以证明同意向被告发放信用卡的事实。
4、被告账号流水清单一份及账号项目明细表一份，用以证明被告透支及产生的利息和滞纳金的事实。
被告金军华未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告金军华未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告金军华向原告中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理牡丹信用卡，原告经审核发放了卡号为42×××16的牡丹信用卡，约定非现金透支交易的，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。如在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告已开卡使用。截止至2014年7月25日止，被告共透支本金40415.92元，利息12340.12元，滞纳金7200.22元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告金军华之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告金军华未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金军华归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款40415.92元并支付利息、滞纳金（至2014年7月25日止的利息为12340.12元，滞纳金7200.22元；从2014年7月26日起的利息以40415.92元为基数按日万分之五计算，滞纳金以最低还款额的未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告金军华未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，公告费400元，合计1049元，由被告金军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 陈飞和
二〇一五年四月三日
代书 记员 高 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9108号
罪犯姜天新，男，1966年4月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十七日作出（2010）德刑初字第272号刑事判决，以被告人姜天新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1220号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜天新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜天新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表；本院予以确认。
本院认为，罪犯姜天新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜天新减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月10日起至2032年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3939号
原告张某某，住滕州市。
委托代理人李井林，滕州市张汪法律服务所法律工作者。
被告钟某某，住滕州市。
原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李井林和被告钟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年5月相互认识并恋爱，于2009年1月19日办理了结婚登记手续，于2008年农历腊月二十八举行婚礼，于2004年农历5月28日生一男孩。由于婚前原、被告了解不够，婚后感情不合，被告经常无故殴打原告，双方于2009年5月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，现请求判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费200元；平均分割婚后共同财产（2010年购买的中华牌轿车一辆，价值100000元）；诉讼费用由被告承担。
被告钟某某辩称：原告陈述的婚姻构成及婚生子女情况均属实；婚后我没有殴打原告，婚后感情一直很好；原告从2009年5月离家出走至今未归属实；2010年所购买的中华牌轿车一辆属于我的个人财产；为了孩子的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告钟某某于2003年5月相互认识并确立恋爱关系，原告于2004年7月15日生育一男孩。双方于2009年1月19日在滕州市民政局补办了结婚登记手续，并于同年1月23日举行结婚典礼。后原告于2009年5月离家出走，夫妻关系发生变化。原告于2015年9月21日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明和滕州市柴胡店镇坦山后村村民委员会出具的证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告张某某与被告钟某某于2003年相识恋爱，并于2009年1月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，双方并无根本的矛盾冲突，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告钟某某离婚。
案件受理费50元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘晓勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0907号
原告张振苏，居民。
被告胡永，居民。
被告江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市府苑小区南门东院内三楼。
法定代表人李子文，总经理。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人张同文。
原告张振苏诉被告胡永、江苏建中建设工程有限公司（下称建中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，本院依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告岳张振苏，被告建中公司委托代理人沈万全、张同文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，原告承包被告所承建的宿迁市宿豫区名河雅居花园23号、28号、33号楼水电安装工程。工程结束后，被告欠原告43000元，2009年原告又承包被告所承建的宿迁时宿城区康庭茗苑17号楼、20号楼水电安装工程。工程结束后被告又欠原告工程款140000元。2013年3月5日，被告胡永出具183000元欠条一张给原告。后原告经多次索要，被告以各种理由拒付，先诉至法院，请求判令被告胡永支付工程款183000元及利息95160元（暂计算至2013年5月5日，请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止），被告建中公司承担连带责任。
被告胡永未作答辩。
被告建中公司辩称：1、胡永向原告出具欠条系其个人行为，也许原告和被告胡永之间存在事实上的雇佣劳动关系，原告要求被告胡永偿还债务应受法律保护，但是被告建中公司不认识原告，也未与原告签订过水电安装合同，相关债务只能由胡永自行承担，且建中公司已经向胡永付清了所有工程款。2、建中公司从未收到过原告关于涉案欠款的催要通知。原告自己也陈述只向胡永索要过，从未找建中公司追要欠款，其也未举证证明向建中公司索要过，因此，原告对被告建中公司的起诉超过了诉讼时效。3、原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无事实和法律依据。综上，欠条不是建中公司出具的，建中公司也不追认，加之从立欠条之日到原告起诉之日已超过法律规定的诉讼时效，故请求驳回原告对建中公司的诉讼请求。
经审理查明：名河雅居23、28、33号住宅楼工程和康庭茗苑17、20号住宅楼及3号车库工程由被告建中公司承建，后被告建中公司分别于2007年11月9日及2008年1月14日和胡永签订协议书，将上述工程转包给被告胡永施工，被告胡永在施工过程中将上述工程中的水电安装工程发包给了原告张振苏施工。后上述工程先后竣工，并交付使用。2011年3月5日，被告胡永向原告出具了总结算一份，载明：“总结算1、名河雅居工程胡永项目部欠张振苏水电工工资肆万叁仟元整（￥：43000.00元）。2、康庭茗苑工程胡永项目部欠张振苏水电工工资壹拾肆万元整（￥：140000.00元）。总计：壹拾捌万叁仟元整。胡永2011.3.5”。后原告多次向被告胡永索要该款，但被告胡永一直未付，因而成讼。
另查明：原告未向被告建中公司主张过该笔欠款。
本院认为：二被告之间的转包协议，因违反法律规定而无效，原告和被告胡永之间的水电安装工程协议因原告张振苏系无相关施工资质的个人也属无效合同。但涉案工程已经竣工，并交付使用，故原告依据被告胡永书写的结算单要求被告胡永支付工程款应予以支持。关于利息。利息属于法定孳息，被告在欠付工程款时，除应承担向原告继续支付工程款的责任外，还应支付拖欠程款的利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予以支持。但是因双方未约定计付标准，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求按照4倍贷款利率计息依据不足，本院依法不予支持。
被告建中公司作为转包人应对胡永的欠款行为承担连带责任。因为被告建中公司是基于违反法律强制性规定转包而应承担连带责任，而被告建中公司并非是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的在欠付工程款范围承担责任的是发包人，故被告建中公司关于其已经向被告胡永支付全部工程款，其不应当承担连带责任的辩解不能成立，本院依法不予支持。同样，被告建中公司将涉案工程转包给不具备施工资质的个人胡永实际施工，胡永又将部分工程分包给不具备施工资质的原告施工，原告向胡永索要工程的行为可以视为其已经向建中公司主张过权利，现原告已经举证证明其长期以来一直在向胡永主张权利，且胡永亦未提出诉讼时效抗辩，故被告建中公司关于原告要求其承担连带责任已过诉讼时效的主张，不应得到支持。
本案调解不成。综上，故依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永于本判决书生效之日起十日内支付原告张振苏工程款183000元及利息（自2011年3月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告江苏建中建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，公告费560元，合计6039元，由被告胡永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈书琴
第5页／共6页
青海省西宁市中级人民�院
执行裁定书
（2016）青01执342号之一
申请执行人：西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园
主要负责人：洪瑜，该企业执行事务合伙人。
被执行人：青海高原美生态农业开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市创业路�
法定代表人：翁在凤，该公司董事长。
原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金与被告青海高原美生态农业开发有限公司、第三人青海银行股份有限公司城中支行合同纠纷一案,本院作出的（2016）青01民初369号民事调解书确定：被告青海高原美生态农业开发有限公司于本调解书生效之日起三日内偿还原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金款项9998745.76元，支付利息117193.63元（自2016年7月30日至2016年11月3日）及2016年11月4日至实际清偿本金之日起的利息按年利率4.35%计算，并承担律师代理费127000元。案件受理费82496元减半收取41248元由被告青海高原美生态农业开发有限公司负担，余41248元退还原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金。保全费5000元由青海高原美生态农业开发有限公司负担。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等执�文书，经查询，被执行人青海高原美生态农业开发有限公司无银行存款；经向不动产登记中心进行查询，被执行人青海高原美生态农业开发有限公司在位于南川工业园区锦川大道194号有工业用地，诉讼期间本院对该土地与位于南川工业区128号库房中的库存货物进行了查封，但由于该土地被城中区人民法院及本院另案查封本案为轮候查封，故对该土地不便处置；对查封的位于南川工业区128号库房中的库存货物经评估后，进行拍卖，现已流拍，双方当事人同意以流拍价2676214.8元以物抵债，除此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青01民初369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长赵文忠
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一七年十一月二十七日
书记员王佳璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民�院执行裁定书（2016）青01执342号之一申请执行人：西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园主要负责人：洪瑜，该企业执行事务合伙人。被执行人：青海高原美生态农业开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市创业路�法定代表人：翁在凤，该公司董事长。原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金与被告青海高原美生态农业开发有限公司、第三人青海银行股份有限公司城中支行合同纠纷一案,本院作出的（2016）青01民初369号民事调解书确定：被告青海高原美生态农业开发有限公司于本调解书生效之日起三日内偿还原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金款项9998745.76元，支付利息117193.63元（自2016年7月30日至2016年11月3日）及2016年11月4日至实际清偿本金之日起的利息按年利率4.35%计算，并承担律师代理费127000元。案件受理费82496元减半收取41248元由被告青海高原美生态农业开发有限公司负担，余41248元退还原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金。保全费5000元由青海高原美生态农业开发有限公司负担。该调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等执�文书，经查询，被执行人青海高原美生态农业开发有限公司无银行存款；经向不动产登记中心进行查询，被执行人青海高原美生态农业开发有限公司在位于南川工业园区锦川大道194号有工业用地，诉讼期间本院对该土地与位于南川工业区128号库房中的库存货物进行了查封，但由于该土地被城中区人民法院及本院另案查封本案为轮候查封，故对该土地不便处置；对查封的位于南川工业区128号库房中的库存货物经评估后，进行拍卖，现已流拍，双方当事人同意以流拍价2676214.8元以物抵债，除此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）青01民初369号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长赵文忠审判员赵永胜审判员吴占海二〇一七年十一月二十七日书记员王佳璇
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第145号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吴鄂浙。
被执行人陈志勇。
被执行人林素秋。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第01192号征收决定确定的被执行人陈志勇、林素秋缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年1月3日作出平人口计生征字（2013）第01192号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈志勇、林素秋于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费167308元。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈志勇、林素秋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年1月3日作出的平人口计生征字（2013）第01192号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张荷荷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第387号
原告:曹艳平，女，1964年3月出生，汉族，农民。
被告:佳木斯大学附属第一医院。
法定代表人:刘远光，该院院长。
委托诉讼代理人:夏星博，该单位职工。
原告曹艳平与被告佳木斯大学附属第一医院（以下简称佳大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳平、被告佳大一附院委托诉讼代理人夏星博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹艳平向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告医疗费7544元、住院伙食补助费3500元、误工费6120元、交通费923元、复印费1163元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，原告因鼻部受伤前往被告医院门诊检查，经诊断：左侧鼻骨和上颌骨额突骨折并塌陷。2012年10月31日，原告入住被告医院行鼻骨骨折闭合复位手术。术后原告左侧鼻腔不通畅，鼻骨未复位，并造成上颌骨额突劈裂，断端错位并感染。2012月11月6日，被告为原告行二次鼻部手术，术后原告鼻骨和上颌骨额突仍未复到原位，且鼻部畸形、上颌骨额突劈裂两半、鼻中隔偏曲、鼻腔内粘连、糜烂、感染。
佳大一附院辩称，被告佳大一附院诊疗程序符合规定，不存在医疗过错行为，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告医院为原告行鼻骨骨折闭合复位术，原告与被告形成医患关系。原告主张被告医院在诊疗过程中存在医疗过错，导致原告鼻骨骨质不连续，断端对位不佳。对于该主张，原告应承担被告医院的医疗行为与损害结果之间存在因果关系的举证责任。综上，原告在立案时向本院申请进行医疗过错鉴定，但在诉讼过程中，经本院多次通知原告预交鉴定费用，但原告拒不交纳，而后又明确表示不申请进行医疗过错鉴定。由于原告不能证明其损害后果与被告医疗行为之间存在因果关系，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曹艳平的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告曹艳平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜环宇
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴静波
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1142号
上诉人（原审被告）：王国杰，男，1976年11月9日出生。
委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪兵，男，1970年3月18日出生。
委托代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
上诉人王国杰因与被上诉人刘洪兵委托合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国杰及其委托代理人张念军，被上诉人刘洪兵及其委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月至8月，王国杰先后10次承运刘洪兵价值68375元的童鞋给运城禹都巿场小旭童鞋批发部，双方合同约定“提付”及代收货款，即王国杰将货物运到后，提货人提货付款，王国杰应负责将货款收回。但王国杰未经刘洪兵许可，不按约定履行收款义务，致使刘洪兵损失货款68375元。
原审法院认为，刘洪兵与王国杰之间系货物运输合同关系，运输单上的结算方式系提付，依照双方当事人约定，王国杰除将货物运输至目的地外，还应承担代收货款的合同义务。对于运输单中“提付”和具体代收款数额的记载，按照通常理解，“提付”的含义应理解为提货人向王国杰提货的同时，王国杰应履行刘洪兵委托的收取货款的义务，向提货人收取全部货款；依据运输单上对具体代收款数额的记载，王国杰应按照具体钱款数额来收取货款。王国杰未履行约定的义务，未经许可在未收取货款情况下将货物交付给提货人，应承担违约责任。综上，刘洪兵要求王国杰赔偿货款68375元的诉讼请求，并无不当，该院予以支持。王国杰关于刘洪兵主体不适格等的主张因与事实不符，该院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告王国杰自本判决生效之日起十日内支付原告刘洪兵货款68375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告王国杰承担。
判后，上诉人王国杰不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、原判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间未有合同书面合同约定；2、原审法院对所谓“提付”即履行顺序认定有误。二、原判决适用法律错误。1、被上诉人起诉的运输合同纠纷为四次独立的运输合同关系；2、被上诉人不是适格主体；3、上诉人王国杰不是适格的被告。4、被上诉人提供货物运输单证真实性无法确认；5、上诉人已经履行了合同义务。综上，上诉人将货物按时按质按量送至收货人，此时该货物标的的所有权人为买受人小旭批发部。被上诉人与上诉人之间系运输合同关系和委托收款法律关系。买受人没有付款的风险应当由出卖方即被上诉人承担。请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘洪兵辩称：一、根据货物运输单，上诉人的义务有两项，第一将货物运送到目的地，第二提货的同时代收运输单记载的具体货款总额。二、上诉人没有代收货款的义务是由其主观故意造成的。三、上诉人在2015年1月10日小旭批发部业主找不到的情况下才告知被上诉人，且上诉人也已向小旭批发部业主行使诈骗索赔的权利。上诉人未履行合同义务，在小旭批发部业主未付款的情况下将货物交付，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年3月至8月，王国杰先后十次承运刘洪兵价值68375元的童鞋给运城禹都巿场小旭童鞋批发部。王国杰分别给刘洪兵出具了“国杰托运货物运输单”，该运输单上对货物名称、件数、运费、货款，以及结算方式等进行了记载。其中结算方式一栏中记载了“提付”字样。二审庭审过程中，上诉人王国杰对被上诉人刘洪兵提供的货物运输单的真实性予以认可。后小旭童鞋批发部经营者因故下落不明，导致王国杰承运的货物包括刘洪兵在内五户共计30余万元货款未能收回。王国杰在寻找小旭批发部业主未果的情况下，向公安机关报案，要求公安机关予以立案侦查。之后双方因此事多次协商未能达成一致意见，上诉人刘洪兵等四人遂向原审法院提起诉讼。
本院认为：根据被上诉人刘洪兵提供的王国杰给其出具的“国杰托运货物运输单”上记载的内容，上诉人王国杰与上诉人刘洪兵之间的法律关系是货物运输合同和委托合同关系。双方当事人对于货物运输合同并无异议，现因委托代理法律关系产生纠纷，故本案案由应当认定为委托合同纠纷，原审法院确定案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将情况及时报告委托人。上诉人王国杰给被上诉人刘洪兵出具的“国杰托运货物运输单”上对“结算方式”“代收款（大写）”、“货款（小写）”等内容进行了详细的约定，王国杰除按约定将刘洪兵的货物运送到指定目的地的同时，还应当履行代为收取货款的义务，且收取货款的方式为“提付”，即收货人提货时支付货款。但王国杰却未按合同约定及时让小旭批发部的业主在提货时支付货款，也未能提供证据证明其履行了将该情况如实告知给刘洪兵的义务，导致小旭批发部业主因故下落不明后，造成刘洪兵68375元货款不能收回的后果，对此损失王国杰应承担主要责任。被上诉人刘洪兵分十次将货物交付给王国杰承运给小旭批发部，从2014年3月至8月五个月的时间里，在未收到前几次货款的情况下，仍持续将货物通过王国杰托运给小旭批发部，故对货款损失刘洪兵亦应承担部分损失，本院酌定双方承担比例为上诉人王国杰承担80%，即54700元，被上诉人刘洪兵承担20%即13675元。原审法院认定事实清楚，但将货款损失全部判由上诉人王国杰承担不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第301号民事判决；
二、上诉人王国杰于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘洪兵54700元。
一审案件受理费1510元，二审案件受理费1509元共计3019元，由上诉人王国杰负担2419元，被上诉人刘洪兵负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月二十日
书记员 张文涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1784号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1784号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更476号
罪犯谢英俊，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
麻城市人民法院于2010年1月29日作出（2010）麻刑初字第002号刑事判决：被告人谢英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月2日起至2021年8月1日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人谢英俊不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黄刑终字第51号刑事裁定：准许上诉人谢英俊撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年6月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第121号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2014年8月15日作出（2014）鄂刑执字第671号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月1日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2016年6月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月8日至6月12日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯谢英俊自上次减刑至今已间隔达到一年以上，在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现。累计获得1次季度表扬、4次季度记功的行政奖励，并积极缴纳罚金人民币10000元，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢英俊自上次裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、二、四季度记功，2015年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、刑事裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省暂扣款物票据、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢英俊自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、4个季度记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢英俊的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 郑 娟
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 谭凤平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00141号
原告：翟大树，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：芜湖奇仕实业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾荣付，该公司董事长。
委托代理人：俞志贞，该公司员工。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：艾荣付，男，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：许才志，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告翟大树诉被告芜湖奇仕实业有限公司（简称：奇仕公司）、艾荣付、许才志借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日进行了公开开庭审理。原告翟大树及其委托代理人奚玮，奇仕公司的委托代理人柯烈斌，到庭参加了诉讼。被告艾荣付、许才志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟大树诉称：被告奇仕公司因向繁昌县国土资源局缴纳300万元的土地出让金，于2012年9月2日与其法定代表人艾荣付共同向原告借款300万元，双方口头约定借款月利率为3%，并于2012年9月2日以艾荣付的名义与原告签订借款合同，约定：借款期限为2012年9月3日至2012年10月3日，被告许才志、奇仕公司为该笔借款提供连带责任担保。如若被告违约应赔偿原告违约金20万元，且合同义务仍需继续履行。艾荣付另向原告出具委托书一份，要求原告将300万元借款直接汇入许才志账户，并委托许才志收到300万元后转入艾荣付账户。原告于签订合同当日给付被告许才志10万元现金，并于2012年9月5日汇款290万元至被告许才志的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，各被告支付原告利息至2014年1月10日，之后便拒绝支付剩余借款本息。2014年2月8日，被告奇仕公司、艾荣付、许才志在原《借款合同》上签字盖章同意将借款延期和担保期限续延，并在原《委托书》上注明“借条继续有效（含《借款合同》）”等。各被告仍怠于还本付息，故诉请法院判令：一、奇仕公司、艾荣付归还原告借款本金300万元并按同期银行贷款利率4倍支付利息自2014年1月11日至借款全部清偿之日；二、被告许才志对上述借款本息承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费用。
被告奇仕公司答辩称：借款是事实，但借款本金只有290万元，双方未约定利息，原告诉请的利息没有依据，请求法院支持借款本金部分。
被告艾荣付、许才志未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明借款300万元和口头约定利率的事实；2、《农业银行个人结算业务申请书》、《农业银行卡取款业务回单》、《委托书》、收条，证明原告按照被告要求履行了出借义务，且该笔借款尚在担保期限内。
被告奇仕公司质证认为：对证据的真实性无异议，但证据2中收条上关于利息内容系后来添加，与客观事实不符。
被告奇仕公司未提交证据。
被告艾荣付、许才志未发表质证意见，亦未提交证据。
本案审理期间，被告奇仕公司、艾荣付要求对收条上记载的利息部分与其他部分的形成时间进行鉴定，但因其不能提交鉴定所需要的样本，亦未能在本院指定时间内预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年9月2日出借人翟大树、借款人艾荣付、担保人许才志、奇仕公司签订借款合同一份，约定：艾荣付因缴纳土地出让金向翟大树借款300万元，借款期限为1个月，许才志、奇仕公司承担连带担保责任，如发生违约，违约方应当向守约方赔偿违约金20万元，并继续履行合同义务。当日艾荣付出具《委托书》一份，载明前述借款需汇入担保人许才志账户。2012年9月3日许才志、艾荣付共同出具收条，载明收到翟大树借款300万元，且借款利息按月息三分计算。2012年9月5日，翟大树将290万元汇入艾荣付指定的许才志账户。2014年2月8日艾荣付、许才志、奇仕公司在《借款合同》、《委托书》上签字表示借款合同及担保继续有效。后因借款本息未能清偿成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人艾荣付应当承担还本付息的义务。本案争议的焦点在于：借款本金及借款利率的确定。
一、关于借款本金。虽然当事人之间签订的借款合同及收条均载明借款系300万元，但原告翟大树提交的转款记录只有290万元，参照双方借款期限只有一个月的约定，被告奇仕公司辩称原告在借款时预先扣除了利息，更符合民间借贷的习惯，因原告未能进一步举证证明除转款290万元外另外10万元确已交付，官员本院认定借款实际金额为290万元。二、关于利率的约定。在艾荣付2012年9月3日出具的收条载明月息3分，虽然被告奇仕公司该项内容持有异议，但因未能在本院指定的期限内提交鉴定样本并预交鉴定费用，故对其异议本院不予采纳。故本院据此收条认定双方约定月利率为3%。因该约定利率明显高于同期银行贷款了利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告翟大树诉请自2014年1月11日按照同期银行贷款利率四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。三、当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告奇仕公司、许才志没有明确其担保范围，艾荣付作为被告奇仕公司的法定代表人在2012年9月3日的收条上签字，应当认定奇仕公司对利息的约定是明知的。故奇仕公司、许才志对本案借款及利息承担连带保证担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾荣付于本判决生效之日十日内支付原告翟大树借款本金290万元，并自2014年1月11日起按照同期银行贷款基准利率四倍支付利息至判决确定给付之日；
二、被告芜湖奇仕实业有限公司、许才志对被告艾荣付的上述债务承担连带清偿责任，被告芜湖奇仕实业有限公司、许才志在承担清偿责任之后，可向被告艾荣付追偿；
三、驳回原告翟大树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元、保全费5000元，合计36920元，由原告翟大树负担1230元，被告艾荣付、芜湖奇仕实业有限公、许才志负担35690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第285号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，农民，因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2586号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。杭州市中级人民法院于2015年1月22日指定本案由本院管辖，本院于同年1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月2日下午，被告人李某在杭州市下城区孩儿巷180号甜心童装店内，以买衣服为名，窃得被害人童某的苹果5s手机1部，价值人民币3963元。
2.2014年7月29日晚，被告人李某在杭州市上城区开元路25号钱佳咪咪的服装小铺店内，以买衣服为名，窃得被害人钱某的苹果5s手机1部，价值人民币2728元。
3.2014年8月12日下午，被告人李某在江西省上饶市信州区金龙岗路小资馆女装服饰店内，以买衣服为名，窃得被害人张某的苹果5s手机1部，价值人民币4023元。
4.2014年8月16日下午，被告人李某在杭州市上城区开元路68-4号尚位服装店内，以买衣服为名，窃得被害人高某的苹果5s手机l部，价值人民币3665元。
5.2014年8月18日下午，被告人李某在浙江省嘉兴市南湖区精严寺57号圈子服装店内，以买衣服为名，窃得被害人王某的苹果5s手机1部，价值人民币3935元。
综上，被告人李某盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币18314元。被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述盗窃行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、钱某、张某、高某、王某的陈述，证人于某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，辨认笔录，速通维修中心手机信息，价格鉴定意见书，案发经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年6月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年二月十日
书记员 傅 瑜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00688号
原告张某某，男，汉族，无业。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第396号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年9月25日被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千三百三十二元。因本案于2013年12月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日13时20分许，被告人赵某在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区南华路的南门直街路口至菜花泾路路口的都市家园门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达94mg／100ml。当日13时35分许，被告人赵某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为124mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人赵某在驾驶证暂扣期间，仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人田某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人赵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某曾因饮酒驾驶被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年四月九日
书记员 张琼霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执694号
申请执行人赵润德
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司
申请执行人赵润德与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）冀0826民初1662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1662号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金 大 梁
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第100号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月9日出生，汉族，文盲，工程施工人员，云南省昆明市人，辩护人郭某某，云南和序律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1978年8月17日出生，汉族，小学五年级文化，工程施工人员，
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）85号起诉书，指控被告人李某某、杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员侯魏、代理检察员王云涛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审期间，因需要调取新的证据，芒市人民检察院于2014年7月9日以芒检公诉延（2014）1号延期审理建议书，建议对本案延期审理，我院于同日作出（2014）芒刑初字第100-1号延期审理决定书，决定对本案延期审理。芒市人民检察院经补充证据后，于2014年8月7日以芒检公诉恢审（2014）1号恢复审理建议书，建议对本案恢复审理，本院于同日作出（2014）芒刑初字第100-2号恢复审理决定书，决定对本案恢复审理，并于2014年8月19日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员王云涛、杨晓娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：
2013年4月15日10时许，被害人岳某某在云南路桥二公司二工区索要误工费用时与云南路桥二公司二工区的被告人杨某某、李某某发生肢体冲突。期间，被告人杨某某用木棒、被告人李某某用拳脚对岳某某进行殴打，致使岳某某右尺骨中下段骨折、右腓骨下段骨折。经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岳某某此次损伤系轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人的供述与辩解。证实被告人李某某、杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控自己犯故意伤害罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
辩护人郭某某对公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪无异议，其提出以下辩护意见：1、被告人李某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人李某某与被害人达成赔偿协议并已履行，可以酌情从轻处罚。3、本案事发有因，被害人有一定过错，被告人无蓄意伤害他人身体，主观恶性较小。
被告人杨某某对公诉机关指控自己犯故意伤害罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
经审理查明：
2013年4月15日10时许，被害人岳某某在云南路桥二公司二工区索要误工费用时与云南路桥二公司二工区的被告人杨某某、李某某发生肢体冲突。期间，被告人杨某某用木棒、被告人李某某用拳脚对岳某某进行殴打，致使岳某某右尺骨中下段骨折、右腓骨下段骨折。经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人岳某某此次损伤系轻伤。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、身份证复印件、户籍证明、协查函，证明被告人身份、年龄等基本情况。
2、前科资料查看表，证明被告人杨某某无前科。
3、查获经过、到案经过，证明公安机关2013年4月15日处理本案的经过及2013年5月10日传唤两被告人到案的经过。
4、病情证明书，证明被害人的病情。
5、情况说明，证明本案的作案工具木棒无法找到。
6、调解协议书、和解协议书、收条，证明两被告人与被害人已达成了和解协议，并履行完毕。
7、伤情照片，证明被告人及被害人受伤的情况。
8、全户人员简况表，证明被害人的家庭人员关系。
9、情况说明，证明无法找到知情人员核实案发情况；王胜园与王胜元系同一人。
10、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资质证复印件、鉴定意见通知书，证明被害人岳某某的伤情为轻伤，经告知两被告人及被害人，三人在法定期限内未提出异议。
11、现场勘查笔录、现场示意图，证明公安机关对案发现场行进行勘查并拍摄相关照片。
12、现场辨认笔录，证明两被告人对打伤被害人岳某某的地点进行了辨认。
12、证人赵某某证言，证明自己为云南路桥二工区公司做饭。2013年4月14日至4月15日，有一名男子带着工人到二工区闹过三次。
13、证人郑某某证言，证明2013年4月13日、14日，被害人岳某某曾两次找到自己商谈工钱问题。2013年4月15日岳某某再次带领工人到办公室商谈误工费，后自己安排被告人李某某将岳某某带出办公室，之后被告人与被害人之间发生什么情况自己不清楚，只是杨某某告诉自己是岳某某先动手殴打李某某，杨某某前去劝架，后来三人发生扭打。
14、证人白某某证言，证明案发当日，自己赶到现场时，有一名男子躺在地上，杨某某和刘梦华站在旁边，之后被告人杨某某向自己借电话向风平派出所报警。
15、被害人岳某某陈述，证明2013年4月14日，自己与工人一同到经理办公室索要误工费，后公司同意给误工费27000元。2013年4月15日，自己与工人再次到公司经理办公室要误工费，随后刘梦华进入经理办公室先用啤酒瓶殴打自己，自己跑出经理办公室后又被好多人打到在地，期间刘梦华用钢管打自己的右手，“老三”用锄把殴打自己的右脚。
16、被告人杨某某供述与辩解，证明2013年4月14日至15日，岳某某与工人三次到公司索要误工费。案发当时自己看到岳某某用木棒殴打李某某，便前去劝架，岳某某又用木棒殴打自己，后自己将岳某某的木棒抢来殴打岳某某的右脚，李某某用脚踢岳某某的背部及屁股，接着自己向白某某借电话报警。
17、被告人李某某供述与辩解，证明案发当日，自己将被害人从经理办公室拉出后，被害人先用木棒殴打自己，自己也殴打了对方。杨某某看到后前去帮忙。自己与杨某某将被害人踢倒后，杨某某抢过被害人手上的木棒对被害人实施了殴打，自己也徒手打过被害人。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以故意伤害罪对被告人李某某、杨某某分别判处十个月以上二年以下有期徒刑。两被告人对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李某某、杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，两被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、杨某某故意伤害他人致一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑。被告人杨某某在案发后主动打电话报警，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李某某在得知杨某某报警后仍在原地等待公安机关抓捕，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见予以部分采纳。鉴于两被告人与被害人达成赔偿协议，并已全部履行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 陈新华
二〇一四年九月九日
书记员 杨利玭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2015号
罪犯崔秋收，于江苏省邳州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月28日作出了(2010)甬慈刑初字第695号刑事判决，以被告人崔秋收犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔秋收在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔秋收在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功，2012年2月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔秋收在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔秋收减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十六日
代书 记员 何锦霞
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第171号
申请执行人：刘旺燚，男。
被执行人：张宏娜，女。
申请执行人刘旺燚与被执行人张宏娜为小孩抚养费纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行。因被执行人拒不履行本院（2012）镇民初字第961号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张宏娜以父亲张XX之名在镇平县柳泉铺农村信用社的存款帐户（帐号：622991786300157365）予以冻结。该账号只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 尧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1760号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：徐文辉。
被告：梁杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告梁杰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年10月29日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在查阅金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡个人申请表。金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××26的金穗贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年3月27日，尚欠透支本金39432.75元、利息7907元、滞纳金2337.03元、服务费20元。故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币39432.75元，并支付利息、滞纳金、服务费等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算至付清欠款之日止）。
被告梁杰未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、贷记卡历史交易明细单、账户详细信息各一份。
被告梁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告梁杰利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告梁杰利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告梁杰归还透支本金人民币39432.75元及相应利息、滞纳金、服务费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁杰在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币39432.75元、服务费人民币20元，并支付利息和滞纳金至本判决确定的履行之日止（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1040元，由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1040元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 凌 秀