安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00547号
原告：陈玉虎，男，1956年6月29日出生，汉族。
法定代理人：崇琴，女，1955年1月14日出生，汉族。系陈玉虎之妻。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：刘祥敏，男，1966年12月26日出生，汉族。
委托代理人：李明秋，男，1992年10月25日出生，汉族。系刘祥敏外甥。
被告：张玉田，男，1971年10月26日出生，汉族。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：董雪平，男，1970年5月3日出生，汉族。
原告陈玉虎诉被告张玉田、刘祥敏、董雪平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）天民一初字第00714号民事判决，张玉田不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）滁民一终字第01469号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，分别于2014年6月15日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉虎及法定代理人崇琴的委托代理人张玉龙、被告刘祥敏的委托代理人李明秋、被告张玉田的委托代理人王东、李森到庭参加诉讼，被告董雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉虎诉称：张玉田和刘祥敏合伙办一纸箱厂（未领取营业执照）。董雪平系张玉田和刘祥敏的雇员，专门负责该厂的运输工作，2012年9月23日上午，董雪平出面雇佣陈玉虎将张玉田和刘祥敏的纸箱运到厂区，张玉田和刘祥敏派该厂的两位雇员与陈玉虎一起卸纸箱。在卸纸箱过程中，陈玉虎从拖拉机装运的纸箱上摔下，经天长市人民医院诊断：陈玉虎颅脑等多处受伤。后又转往南京紫金医院、江苏省人民医院治疗，现治疗终结。陈玉虎呈植物人状态，陈玉虎的亲属就其受伤损失多次向张玉田、刘祥敏、董雪平要求赔偿，张玉田、刘祥敏、董雪平仅给付6.3万元。此后张玉田、刘祥敏、董雪平以种种理由搪塞。为维护原告合法权益，请求法院判决张玉田、刘祥敏、董雪平连带赔付陈玉虎医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、终生护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计883189.06元。
陈玉虎为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、陈玉虎身份证、户口簿，证明陈玉虎主体适格；
2、基本注册信息查询单。证明张玉田于2009年11月4日经工商部门批准，系个体工商户。
2、证人林某、张某的证人证言，证明刘祥敏、张玉田系合伙人关系，刘祥敏、张玉田系雇主，陈玉虎系雇员；
3、天长市中医院、江苏人民医院、南京紫金医院分别出具的疾病诊断证明书、医疗费票据，证明陈玉虎住院治疗经过以及陈玉虎支付的医疗费用；
4、安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第339号司法鉴定意见书一份，证明：1、被鉴定人陈玉虎重度颅脑损伤致植物生存状态，大、小便失禁的伤残等级为I（一）级；2、左额颞部颅骨缺损面积为42㎝2（7×6㎝）伤残等级为X（十）级。
刘祥敏辩称：刘祥敏不是本案的正当当事人，陈玉虎将其列为被告是不符合事实的，也没有证据证明刘祥敏的主体资格及应当承担的赔偿责任，请合议庭裁判驳回陈玉虎将刘祥敏作为被告起诉。陈玉虎主张的各项赔偿损失，其同意张玉田、董雪平的答辩意见。
刘祥敏未向法庭提供证据。
张玉田辩称：（1）其与陈玉虎不是雇主与雇员的关系，董雪平与张玉田的运费结算为三分钱一个方，其未给陈玉虎发放过工资，也未直接指令陈玉虎从事任何实际劳动，其与陈玉虎也不存在承揽关系，其对事故发生没有过错；（2）事故发生时，陈玉虎共拖有三家货，应当追加陆高发、鸿运纸箱厂为本案被告；（3）陈玉虎主张的各项赔偿损失，其认为误工费时间认可住院时间；护理费、终生护理费计算时间过长；住院伙食补助费的计算天数不准，标准认可15元／天；交通费和精神损害抚慰金由法院酌定；残疾赔偿金不予认可，（4）本案应适用“道交”赔偿标准，而原审适用“工伤”赔偿标准；本案应重新对陈玉虎伤残等级进行鉴定。
张玉田未向法庭提供证据。
董雪平辩称：（1）其不是陈玉虎的实际雇主，相互间不存在人身依附关系，也不向陈玉虎发放工资；（2）本起事故的发生，陈玉虎本人存在重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；（3）其运输纸板的结算价格与陈玉虎运输纸板的结算价格一样，董雪平不存在雇佣陈玉虎，也没有在运输纸板的结算价格上谋取利益，将其列入被告是不当的；（4）本案应适用“道交”赔偿标准，而原审适用“工伤”赔偿标准；（5）陈玉虎的终生护理费和残疾赔偿金的问题，终生护理费和残疾赔偿金的年限应确定，每五年支付一次，不应当一次性支付；（5）陈玉虎所有赔偿费用应当按照事故责任承担后，扣除其垫付的63000元。
董雪平未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年11月4日，张玉田经工商部门批准开办了纸箱厂（无企业名称，厂址在天长市仁和集镇供销社院内），系个体工商户业，经营范围：“纸箱”加工及销售业务。张玉田从出卖方购买“纸板”后，常年雇用董雪平从事“纸板”运输工作，运费结算为三分钱一个平方。2012年9月23日上午，董雪平在天长市荣生包装有限公司装运“纸板”时，遇到陈玉虎，因陈玉虎曾帮张玉田厂家拖过纸板，陈玉虎对董雪平称，其来帮陆高发和鸿运包装厂拉货，并问：“你货多不多？”，董雪平称：“货很多”，陈玉虎又称：“我的货少，我帮你带一点”，董雪平称：“行，老价格，三分钱一个平方，包括下货”。纸板上货由天长市荣生包装有限公司专人负责，陆续将陆高发、张玉田、天长市运鸿运包装厂的纸板装上陈玉虎的拖拉机（无驾驶证、无行驶证）上，陈玉虎驾驶拖拉机将纸板拉运到目的地张玉田厂区。卸货过程中，陈玉虎在上面递货，张玉田厂里的工人林某、张永桃在下面接货，先卸下装运在拖拉机上层鸿运包装厂的纸板，接着卸下张玉田厂家的纸板，在林某、张永桃将卸下的纸板运往车间时，陈玉虎从拖拉机上装运的纸板上摔下。事故发生后，陈玉虎因受伤在天长市中医院住院治疗19天（2012年9月23日至2012年10月11日），此后，陈玉虎转院至江苏人民医院住院治疗18天（2012年10月13日至2012年10月30日），陈玉虎又转院至南京紫金医院住院治疗70天（2012年10月30日至2013年1月8日）。出院诊断为：1、重度颅脑创伤术后植物状态，脑积水；2、肺部感染；3、颅骨骨折。陈玉虎前后共住院107天，花去医疗费334479.06元。2013年5月13日，陈玉虎经安徽惠民司法鉴定所出具的意见书载明：1、被鉴定人陈玉虎为“工标”一级伤残；2、被鉴定人陈玉虎存在完全护理依赖。
另查明：2014年7月2日，对陈玉虎伤残进了重新鉴定，陈玉虎经安徽金盾司法鉴定所出具的意见书载明：1、被鉴定人陈玉虎重度颅脑损伤致植物生存状态，大、小便失禁的伤残等级为I（一）级；2、左额颞部颅骨缺损面积为42㎝2（7×6㎝）伤残等级为X（十）级。陈玉虎住院期间，刘祥敏、张玉田、董雪平共同垫付了医疗费合计63000元。
上述事实，有身份证、医疗费票据、出院证、出院小结、医疗费清单、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书、证人证言及当事人陈述在卷为证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点：（一）陈玉虎经董雪平同意为张玉田拉货是职务行为，还是个人行为？（二）陈玉虎运输货物的行为是承揽合同关系还是人身损害赔偿关系？（三）陈玉虎拉货到达目的地后，该人身损害赔偿是否包含卸货，即：卸货的义务是由陈玉虎负责，还是张玉田厂家负责？
焦点一：《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该法律规定，董雪平将部分“纸板”运输义务转由陈玉虎实施运输，虽然该行为未经张玉田授权或者事后经张玉田追认，但陈玉虎曾多次为张玉田开办的“纸箱”加工厂拉运过“纸板”业务，对这次运输，陈玉虎为张玉田拉货是明知的，且运费由张玉田结算，因此，推断陈玉虎有理由相信董雪平有代理权；其次，董雪平与陈玉虎商谈货物运输时，董雪平说：“行，老价格，三分钱一个平方，包括下货”，该运费价格与厂家结算的运费价格一样，证明董雪平在该运输合同中并未谋利。综上，应认定董雪平的行为是个人行为，而不是职务行为。
焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。该法律规定，法律没有明确限制承运人委托他人运输货物，托运人通常关注货物准时送达目的地交付收货人，而不计较谁运输货物，这在人身损害赔偿中十分常见，有时成了行业惯例。董雪平将部分“纸板”运输义务转由陈玉虎实施运输，陈玉虎将货物从起运地点运输到约定地点。应认定董雪平为张玉田拉运纸板业务为人身损害赔偿关系，不存在承揽合同关系。
焦点三：张玉田以董雪平与陈玉虎口头约定的人身损害赔偿中包含卸货义务，陈玉虎是在履行卸货义务时受伤，其损害结果与张玉田厂家没有因果关系为抗辩理由。陈玉虎作为次承运人将纸板货物运到指定的地方，完成了运输合同的要求。对卸货的义务仅凭董雪平的单方陈述无本案其他证据印证，况且，陈玉虎因损伤尚处于植物人状态，无法查明该事实。陈玉虎的卸货行为，应认定为他人无偿提供劳务的帮工活动。
综上所述，陈玉虎与张玉田厂家构成人身损害赔偿关系。陈玉虎完成运输合同后，对帮忙卸货的行为，属无偿自愿为张玉田厂家提供劳务，张玉田厂家并未拒绝，故双方形成义务帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。根据该法律规定，陈玉虎在帮工活动中，因疏忽大意未尽安全保障的义务，对导致事故的发生具有重大过失，应当承担本案主要责任；张玉田厂家作为帮工活动的受益人，陈玉虎伤残与帮工活动存在因果关系，张玉田应当承担适当的补偿责任。对陈玉虎主张董雪平、刘祥敏承担本案连带清偿责任的诉讼请求，因其证据不足，不予支持。本案中，陈玉虎主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费双方无争议，本院予确认；陈玉虎主张的后期护理费给付的年限，董雪平、张玉田认为过长，根据陈玉虎的年龄、健康状况，确定后期护理费给付的年限为10年，赔偿期限届满后，陈玉虎仍然生存，可另行主张权利；陈玉虎主张的精神损害抚慰金，董雪平、张玉田认为过高，确定为60000元。确认陈玉虎因此次事故而造成的损失：医疗费334479.06元、误工费10000元（50元×200天）、护理费5350元（50元×107天）、后期护理费109500元（30元×365天×10年）、住院伙食补助费1605元（15元×107天）、交通费2000元、残疾赔偿金143220元（7161元×20年）、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2400元，合计人民币668554.06元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈玉虎因事故而造成的各项损失合计为668554.06元，由被告张玉田承担30％的赔偿责任即200566.22元，此款于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告陈玉虎其他的诉讼请求。
案件受理费12632元，由原告陈玉虎负担8852元，由被告张玉田负担3780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。