湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1139号
上诉人（原审被告）：何建国。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵强。
委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告：十堰东风求实汽车配套有限公司。
法定代表人何建国。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：湖北迈科亚奇新能源科技有限公司。法定代表人何建国。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：陈泽芳。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人何建国因与被上诉人赵强、原审被告十堰东风求实汽车配套有限公司（以下简称：东风求实公司）、湖北迈科亚奇新能源科技有限公司（以下简称：迈科亚奇公司）、陈泽芳借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、王昭参加的合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人何建国及其与原审被告东风求实公司、迈科亚奇公司、陈泽芳的共同委托诉讼代理人郭勇辉、被上诉人赵强的委托诉讼代理人黄冰钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何建国上诉请求：撤销原审判决书第三、四项，改判何建国不承担实现债权的费用35000元，赵强对何建国所有的鄂C-
号车辆不享有优先受偿权。事实和理由：1.一审判决何建国承担赵强实现债权的费用35000元无事实及法律依据。何建国与赵强未约定实现债权的费用的具体数额，根据相关司法实务及最高人民法院相关司法观点，在涉及借款合同纠纷案件中，债权人主张律师费一般不予支持，一审判决何建国承担实现债权的费用35000元无法律依据。2.一审判决中关于“抵押物、抵押权”的认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定“何建国以其所有的鄂C-
号小型越野客车作为向赵强借款提供的抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，故赵强在约定的抵押担保范围内对该越野客车依法享有抵押权”的事实错误，何建国虽然自愿以其所有的鄂C-
号小型越野客车作为向赵强借款提供的抵押担保，但是未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四款之规定，抵押合同未生效，抵押权未成立，赵强对抵押物不享有优先受偿权。
赵强在法定期限内没有提交书面答辩状，在二审开庭时口头辩称：1.一审法院判决何建国承担实现债权的费用35000元合理合法。根据赵强与借款人东风求实公司、担保人迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳之间的约定，若借款人未按期还款，除承担借款本息外，还应当承担赵强实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等，其中律师费是按照诉讼标的5%记付，何建国应当按照约定承担赵强实现债权的费用。2.赵强与何建国之间的抵押合同合法有效，何建国提供抵押的车辆虽未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，债务人或者第三人以交通运输工具提供抵押的，抵押权自抵押合同生效时成立；未经登记的，不得对抗善意第三人。因此，赵强对何建国提供抵押的鄂C号小型越野客车依法享有优先受偿权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，何建国的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告东风求实公司、迈科亚奇公司、陈泽芳二审当庭述称：同意上诉人何建国的上诉意见。
赵强向一审法院起诉请求：判令东风求实公司偿还赵强借款70万元及利息（自2015年11月13日至借款全部还清之日按照月息2%计算）；东风求实公司承担赵强实现债权的律师费36500元；迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳、张志勇（赵强已在一审法院撤回对张志勇的起诉，一审法院已裁定予以准许）对上述借款本息、实现债权的律师费用承担连带偿还责任；赵强对何建国提供抵押的鄂C-
号小型越野客车在东风求实公司借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
一审法院认定：2015年10月13日，东风求实公司因需要向赵强借款并出具借条一张，载明“今借赵强现金700000元，借期一个月，利率为月息3%，逾期还款除承担本息外还承担实现债权的费用（诉讼费、律师费等，其中律师费按照诉讼标的的5%计算）”。同日，迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳、张志勇向赵强出具担保函，自愿为本案借款提供连带责任担保。同时，何建国以其所有的鄂C-
号小型越野客车为本案借款提供抵押担保。2015年10月15日，赵强按约定将700000元借款直接转到郧县诚鑫小额贷款股份有限公司的农行郧县支行账户，东风求实公司支付一个月利息21000元。借款到期后，赵强追还未果，引起诉讼。
一审法院认为：东风求实公司向赵强借款属实，有借条与银行转账凭证为证，东风求实公司与赵强之间的借款属实，其债务应当清偿。赵强要求东风求实公司偿还借款700000元及利息等费用，符合法律规定，予以支持。迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳保证担保有效，应对东风求实公司的债务承当连带清偿责任。同时，何建国以其所有的鄂C-
号小型越野客车作为向赵强借款提供的抵押担保，抵押权自抵押合同生效时成立，故赵强在约定的抵押担保范围内对该越野客车依法享有抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东风求实公司于判决生效之日起十日内偿还赵强借款700000元及利息（其中以本金700000元自2015年11月15日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳对上述借款承担连带清偿责任；三、东风求实公司、迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳支付赵强实现债权的费用35000元；四、赵强对何建国所有的鄂C-
号小型越野客车享有优先受偿权，有权在约定的担保范围内就该抵押财产依法优先受偿。五、驳回赵强对东风求实公司、迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳的其他诉讼请求。案件受理费11165元、保全费4520元，由东风求实公司、迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳负担。
二审中，上诉人何建国、被上诉人赵强、原审被告东风求实公司、迈科亚奇公司、陈泽芳在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东风求实公司向赵强借款700000元，有东风求实公司出具的借条及银行转账凭证为证，东风求实公司与赵强对上述证据均无异议，可以认定东风求实公司向赵强借款属实，东风求实公司应当承担偿还借款700000元及利息、实现债权的费用的责任。迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳向赵强出具担保函，自愿对东风求实公司的700000元借款承担连带保证责任，符合法律规定，故迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳应对东风求实公司的债务承担连带清偿责任。何建国向赵强出具车辆抵押担保函，自愿将其所有的鄂C-
号小型越野客车为东风求实公司的借款提供抵押担保，赵强在约定的抵押担保范围内对该越野客车依法享有抵押权。
迈科亚奇公司、何建国、陈泽芳向赵强出具担保函中明确约定“保证范围：本、息和实现债权的费用”，故在东风求实公司没有按期还款的情况下，何建国应当按照担保函的约定承担担保责任，包括实现债权的费用。因此，何建国上诉称一审判决其承担赵强实现债权的费用35000元无事实及法律依据的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，虽然何建国没有将抵押的鄂C-
号小型越野客车办理抵押登记，但赵强与何建国之间的抵押担保合同依然是合法有效的，赵强对何建国提供的鄂C-
号小型越野客车依法享有优先受偿权。故何建国上诉称抵押合同未生效，抵押权未成立，赵强对抵押物不享有优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费675元，由何建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；