四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1346号
上诉人（原审原告）：谭安菊，女，1970年7月14日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
上诉人（原审原告）：陈洋洋，男，1991年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
法定代理人：谭安菊，系陈洋洋之母。
上诉人（原审原告）：陈某某，女，2004年2月8日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
法定代理人：谭安菊，系陈某某之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨展，绵阳蜀兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡安雄，男，1987年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
被上诉人(原审被告)：白波，男，1985年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
胡安雄、白波的共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
上诉人谭安菊、陈洋洋、陈某某因与被上诉人胡安雄、白波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭安菊、陈洋洋、陈某某的委托诉讼代理人杨展，上诉人谭安菊，被上诉人胡安雄、白波及委托诉讼代理人龚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭安菊、陈洋洋、陈某某上诉请求：1.撤销绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初838号民事判决，改判被上诉人胡安雄、白波支付上诉人各项损失775483.77元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条:“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予工伤受理认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保障经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。工伤赔偿并不影响侵权人基于侵权民事关系承担赔偿责任，但是医疗费用不得重复主张。因此，原审判决严重违背司法解释的规定，应予以纠正。
被上诉人胡安雄、白波辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉维持原判。
谭安菊、陈洋洋、陈某某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿护理费240元、误工费300元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25000元、交通费2000元、处理事故误工费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元、检查费132元及被抚养人生活费，合计775615.77元。2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：陈刚富系原告谭安菊丈夫，原告陈洋洋和陈某某的父亲。原告陈洋洋系先天小儿麻痹症患者的肢体残疾人，经四川科大司法鉴定中心鉴定原告陈洋洋属于完全丧失劳动能力。2015年1月，陈刚富受四川易德机械有限公司雇请修建该公司生产附属办公用房。四川易德机械有限公司购买使用绵阳湘天建材有限公司的混凝土。绵阳湘天建材有限公司又将输送和浇筑混凝土的工作交由被告白波承包。泵车系被告白波所有，被告白波雇请被告胡安雄进行泵车操作。2015年4月3日下午，泵车操作员胡安雄装泵送混凝土过程中，因泵车输送管发生剧烈摆动将站在作业面未系安全绳的陈刚富打下工作平台，导致陈刚富经抢救无效于2015年4月6日死亡。
另查明，2015年4月16日，四川易德机械有限公司和三原告共同向绵阳市安州区人民法院申请要求确认人民调解协议有效，绵阳市安州区人民法院（2015）安民调确字第3号民事裁定书依法确认其有效，即：一、四川易德机械有限公司赔偿谭安菊、陈洋洋、陈某某，包括丧葬费、一次性工亡赔偿金、供养亲属抚恤金等费用合计人民币800000元；因四川易德机械有限公司考虑谭安菊、陈洋洋、陈某某家庭经济困难，一子陈洋洋终生残疾、一女陈某某目前尚未成年，在此基础之上，甲方出于人道主义再额外向乙方支付人民币100000元，此次工亡赔偿费用共计：900000元。甲方已付费用23699元不在此限。二、双方于本协议签订并经绵阳市安州区人民法院司法确认做出之日，四川易德机械有限公司向谭安菊、陈洋洋、陈某某支付500000元，谭安菊、陈洋洋、陈某某在7个工作日内将甲方保险理赔所需资料交付四川易德机械有限公司后领取剩余款项400000元。三、谭安菊、陈洋洋、陈某某应当协助四川易德机械有限公司办理保险理赔事宜，为甲方提供包括但不限于索赔申请书、死亡证明、户口注销证明、火化证、受益人身份证明及亲属关系证明、领条、授权委托书、病历资料等保险理赔所需全部材料。
2016年6月7日，四川易德机械有限公司行使追偿权，向绵阳市安州区人民法院起诉要求绵阳湘天建材有限公司赔偿因此事故给其造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、工地停工损失等损失506949.77元。2016年8月17日，绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初945号民事判决书判决：由绵阳湘天建材有限公司在判决生效后十日内赔偿四川易德机械有限公司因陈刚富死亡后的工亡赔偿金、医疗费、丧葬费等共计120000元。
2015年4月20日，三原告以生命权、健康权、身体权为由向绵阳市安州区人民法院起诉要求绵阳湘天建材有限公司赔偿死亡赔偿金等损失714,225.50元,绵阳市安州区人民法院（2015）安民初835号民事判决书以证据不足驳回诉讼请求。原告不服此判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1450号裁定书裁定：撤销判决，发回重审。绵阳市安州区人民法院再次重新组成合议庭进行审理，并依法追加四川易德机械有限公司为第三人参与诉讼。由于原告未预交受理费，绵阳市安州区人民法院以（2015）安民初2147号民事裁定书裁定：按撤诉处理。
一审法院认为，本案的发生系多因一果，导致陈刚富死亡，被告胡安雄、白波、绵阳湘天建材有限公司、四川易德机械有限公司均有过错。但由于四川易德机械有限公司已与三原告就陈刚富死亡受到的损失进行了协商，并在人民调解委员会的主持下就丧葬费、一次性工亡赔偿金、供养亲属抚恤金等费用达成了一致协议，四川易德机械有限公司并已按协议内容进行了赔付。根据公平原则，三原告不应获得双重赔偿，本案被告白波不应再赔付三原告的损失，被告白波承担的责任应与绵阳湘天建材有限公司、四川易德机械有限公司进行合理分担，由四川易德机械有限公司进行追偿。被告胡安雄系被告白波雇请的员工，其依法不应承担本案责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告谭安菊、陈洋洋、陈某某对被告胡安雄、白波的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人谭安菊、陈洋洋、陈某某的上诉请求进行审理，本案的争议焦点为：上诉人从四川易德机械有限公司获得赔偿后，能否再要求被上诉人胡安雄、白波赔偿。工伤认定是劳动保障行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。本案发生后，四川易德机械有限公司未在30日内申请工伤认定，上诉人未在一年内申请工伤认定，相关部门也未作出工伤认定决定，故不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。上诉人按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定选择用工主体四川易德机械有限公司进行赔偿，并达成赔偿协议，且已经实际履行，针对上诉人一方的损害已得到全额的赔偿。用工主体四川易德机械有限公司进行赔偿后已向被上诉人的雇佣单位绵阳湘天建材有限公司进行了追偿。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11555元，由上诉人谭安菊、陈洋洋、陈佳怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年七月十三日
法官助理 罗 婷
书 记 员 薛亚春