吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第143号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人张红学，经理。
委托代理人乔勇，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）双辽市万发粮食经销有限公司。
法定代表人赵云生，经理。
委托代理人倪维纯，吉林至均律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人双辽市万发粮食经销有限公司（以下简称粮食经销公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2013）双民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司法定代表人张红学及委托代理人乔勇，被上诉人粮食经销公司的委托代理人倪维纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告粮食经销公司在原审诉称：2012年11月14日，我公司以房屋和玉米为标的在原告处投保财产综合险，期限一年（2012年11月15日至2013年11月14日），总保险金额27932.200.00元，总保险费用25.945.76元。2013年5月16日晚20许，由于房屋地面突然下陷下沉，致使厂房式储粮库北墙向外倒塌，库内储存的玉米顺势倾泻散失，与倒塌的墙体残骸掺混一起。我公司为防止损失扩大及时向被告报案，并组织人员对玉米进行倒运和清理。此起事故受损房屋修复和受损玉米清理，经吉林省质量技术评鉴中心评估，共计定损人民币408.682元。向被告申请保险理赔未果，故诉至法院，要求被告给付上述理赔款，承担诉讼费用。
原审被告保险公司在原审辩称：一、原告房屋墙体倒塌与所装载玉米掺混损失，不属于双方在保险合同中约定的我公司应负保险责任范围，而是原告库房施工质量低下，保险标的内在缺陷所致，依据合同及法律规定，我公司不负赔偿责任。二、我公司就责任免除条款的内容，对原告作出提示和说明，原告完全理解，我公司已尽到保险人应尽义务。请依法驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：2012年11月14日，原告在被告处投保了财产综合险，保险标的系原告公司的玉米及存放玉米的库房。保险期限一年，总保险金额27932.200元，总保险费用25.945.76元。2013年5月16日晚20许，厂房式储粮库北墙突然向外倒塌，库内储存的玉米顺势倾泻散失，与倒塌的墙体残骸掺混一起。该事故受损房屋修复和受损玉米清理，由被告委托吉林省质量技术评鉴中心进行评估，定损为人民币408.682元，残值3.800元。双方对评估鉴定结果无异议，但被告拒绝给予赔偿。理由是2013年6月5日，吉林省质量技术评鉴中心以吉质技鉴2013【019】号评鉴报告书对原告库房倒塌原因作出鉴定结论“该库房没有经过设计，凭经验施工，施工质量低下，是造成库房北墙倒塌的直接原因”。双方签订的保险合同第八条规定，下列原因造成的投保人损失，保险人不予赔偿“保险标的内在或潜在缺陷造成损失的……”。
原审法院认为，本起事故在保险理赔范围内，对原告的损失被告应予赔偿。原告对房屋及玉米申请投保时，被告派员前往原告处实地查验，现场拍照，房屋及玉米现状已经了解。原告按照规定交纳保险费用，保险合同真实有效。本次事故在保险合同期间发生，原告迅速组织人员维护清理，避免了损失扩大。并及时向被告报案，各项措施到位、无误。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为”的规定，原告遭受损失应由被告赔偿。原、被告签订的保险合同合法有效，被告没有履行向原告明示免责条款的法定义务，不能以此抗辩原告诉讼请求。本次事故是发生在保险合同存续期间，原告及时履行应尽义务后，要求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。
原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后10日内给付原告双辽市万发粮食经销有限公司保险理赔款408.682元。保险物残值3.800元归被告所有。案件受理费7370元由被告承担。如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
上诉人保险公司上诉称：1、原判违背了不告不理的司法原则。原告没有就上诉人未向其明示免责条款的法定义务的起诉，其判决结果是无本之判决。原告的起诉事实非常清楚地载明，其没有起诉我公司没有明示免责条款法定义务事实，判决书也没有列明原告起诉没有明示免责条款的证据，双辽市法院凭什么认为“被告没有履行向原告明示免责条款的法定义务不能以此抗辩原告的诉讼请求。”显然是没有客观事实存在的。原告对没有明示免责条款的诉讼请求，法院凭什么认为不能以此抗辩原告的诉讼请求呢？编造没有明示免责条的虚假理由，302号判决违背了不诉不理的司法原则，是枉法裁判。2、判决认为“被告没有履行向原告明示免责条款的法定义务”是没有任何证据支持的瞎认为。从302号判决书中出非常清楚地看出，原告没举有被告没有履行向原告明示免责条款义务的任何证据，在庭审中对认定这一事实的证据没有进行任何质证。因此，依据法律规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，可法院偏袒原告，在判决书中编造事实，而在综合评判中对被告没有履行向原告明示免责义务之字没有评判，法院认定被告没尽明示免责义务，显然是凭空作出的枉法判决。原告没有任何证据证明其主张的事实成立，应承担举证不利的后果责任。依据《民事诉讼法》若干问题的意见第139条“立案后发现起诉不符合受理条件裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。3、302号判决书已明确“本案争议焦点为：本起事故是否在保险理赔范围内，被告应否赔偿。”在没有任何证据支持的前提下，已明确争议点，原判决凭什么脱离客观事实，脱离争议焦点认定“被告没有履行向原告明示免责条款的法定义务”。此认定是故意违背争议焦点，违法的虚假的枉法认定。
4、原判决没有依据科学的评鉴报告结论认定事实，属认定事实错误。302号判书综合判决认定“双方对评估鉴定结果无异议”。吉林省质量技术评览中心，吉质技鉴2013（019）号《评鉴报告》鉴定结论：“该库房没有经过设计，凭经验施工，施工质量低下。是造成库房此墙倒塌的直接原因”。这一科学鉴定结论具有极强的证明力和证据力，以此作出的判决就是合法有效的。这一结论更加非常清楚的鉴定墙倒塌不是自然灾害形成，是人为没经设计，违法施工，工程质量低下所形成的。有现场勘查及拍的照片等证据在卷为凭。既然原告对此鉴定无异议，就是彻底否定了自己的起诉，自已认账是人为事故，法院凭什么认定是自然灾害呢，可足以认定原判决事实错误。5、双方签订的保险合同合法有效，被告已在合同中已有明示条款，我公司已尽到了明示免责任的义务。2012年11月14日签订了《财务保险综合险保险单》合同，原告在合同上盖了两枚公章，投保人声明中明确：“1、本人（单位）已经仔细阅读《财产综合险条款》，尤其是黑体字部分，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、本投保单、保险标的明细表、风险调查问卷及相关附件料均如实填写和提供，同意以上述材料作为订立保险合同的依据。3、如果不能按照约定的付费期限和金额交纳保险费，保险公司将按照保险事故发生前所交纳的保费占应交纳保费的比例承担保险责任。”此合同是足以证实原告履行了明示免责条款义务。6、判决结果错误，应依法驳回原告的起诉。请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人粮食经销公司辩称：1、我们投保的标的是房屋和玉米，投保时上诉人到现场查验了标的并拍照。在保险事故发生后，我们及时报案并对玉米进行倒运和清理，以防止损失扩大。上诉人应承担理赔责任。2、上诉人在拒赔通知书以保险标的质量差，含糊告知不属于保险理赔责任范围。在投保时，上诉人查勘了现场和拍照，那时的保险标的就是那样设计的，质量也是那样的为什么还给投保。上诉人具备专业保险知识，在拒赔通知书应当注明，适用保险退款哪条、哪款不予理赔，否则等于保险公司放弃权利。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订的财产综合保险合同，是合法有效，双方均应恪守履行。该合同的免责条款第八条下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（七）保险标的的内在或潜在缺陷…..，第四十三条（十六）地面突然下陷、下沉：地壳义务自然变异，地层收缩而发生突然塌陷。对于因海潮、河流、大雨侵蚀或在建筑房屋前没有掌握地层情况，地下有孔穴、矿穴，以致地面突然塌陷，也属地面突然下陷、下沉。但未按建筑施工要求导致建筑地基下沉、裂缝、倒塌等，不在此列。吉林省质量技术评览中心，吉质技鉴2013（019）号《评鉴报告》鉴定结论：“该库房没有经过设计，凭经验施工，施工质量低下。是造成库房此墙倒塌的直接原因”。该鉴定证明墙倒塌不是自然灾害形成，是人为没经设计，凭经验施工，工程质量低下所形成的。应属于免责条款第八条保险人不负责赔偿：（七）保险标的的内在或潜在缺陷…..及第四十三条（十六）理赔范围中的例外情形，即“……但未按建筑施工要求导致建筑地基下沉、裂缝、倒塌等，不在此列。”的情形，对此还有现场勘查及拍的照片等证据予以佐证。可见，该起保险事故不属于合同双方在保险合同中约定的保险理赔范围。在上诉人提交的盖有被上诉人公章确认的《财产综合险投保单》上，上诉人用足以引起被上诉人注意的红色字标注投保人声明：“本人（单位）已经仔细阅读《财产综合险条款》，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”该投保人声明清楚的说明上诉人已经就黑体字部分免责条款的内容，进行了明确说明和提示，且被上诉人无异议，并加盖公章予以确认。尽管在被上诉人对房屋及玉米申请投保时，上诉人派员前往原告处实地查验，现场拍照，了解房屋及玉米现状；被上诉人依合同约定，向保险人支付保险费，在事故发生后，及时向被告报案，迅速组织人员维护清理，避免了损失扩大，履行了应尽义务。但上述情形不是上诉人承担保险理赔责任的法定事由，上诉人提供的现有证据不足以证明自己的主张。基此，原审法院以“原告对房屋及玉米申请投保时，被告派员前往原告处实地查验，现场拍照，房屋及玉米现状已经了解。事故发生后，原告迅速组织人员维护清理，避免了损失扩大。并及时向被告报案，各项措施到位、无误，原告及时履行了应尽义务。被告没有履行向原告明示免责条款的法定义务，不能以此抗辩原告诉讼请求。原告按照规定交纳保险费用，本起事故在保险理赔范围内”为由，判决原告的损失被告应予赔偿，缺乏事实依据和证据支持，亦与法无据。故上诉人请求不承担理赔责任、驳回被上诉人的诉讼请求的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人粮食经销公司的诉讼请求，即没有充分证据予以证实，也没有法律依据予以支持，故被上诉人粮食经销公司提出上诉人保险公司给付理赔款404882元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2013）双民二初字第302号民事判决；
二、驳回被上诉人粮食经销公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各7370元，合计14740元，由被上诉人粮食经销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟守平
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊 华