景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初65号
原告江西振大机械制造科技有限公司，住所地南昌市昌北经济开发区。
法定代表人刘秋香，该公司董事长。
委托代理人华辉，住南昌市青山湖区，该公司员工。
被告郑乃章，男，汉族，住景德镇市珠山区。
被告景德镇陶瓷大学，住所地景德镇市陶阳路，。
法定代表人江伟辉，该校校长。
委托代理人孙炜，住景德镇市珠山区，该校职工，特别授权。
被告江西求实司法鉴定中心，住所地南昌市，法定代表人袁军，该中心主任。
原告江西振大机械制造科技有限公司诉被告郑乃章、景德镇陶瓷大学追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。同年4月20日，原告申请追加江西求实司法鉴定中心为被告参加诉讼，本院经审查后同意该申请，于同年5月3日通知江西求实司法鉴定中心作为本案被告参加诉讼。同年6月21日，本院依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告江西振大机械制造科技有限公司的委托代理人华辉，被告郑乃章，景德镇陶瓷大学的委托代理人孙炜到庭参加了诉讼。被告江西求实司法鉴定中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西振大机械制造科技有限公司诉称：在九江县港口页岩砖厂起诉原告的承揽合同纠纷的过程中，被告郑乃章私自接受江西求实鉴定中心的邀请，冒充窑炉专家的名义，与江西求实司法鉴定中心相互勾结，公然违反司法鉴定程序，不查阅图纸、不经过现场查勘、不顾当事人双方协议内容，违法出具了专家意见，直接导致《贛求司【2013】建鉴字第22号司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）结论意见错误。使得该案一、二审法院引用这份完全错误的《司法鉴定意见书》判决原告败诉。尽管原告多次要求江西求实鉴定中心的枉法鉴定人员与被告郑乃章到庭，并指出其鉴定存在的错误，被告郑乃章仍巧言狡辩，利用其陶院教授身份，对重要问题避而不谈，用尽所谓的专业知识蒙骗法官，坚持其错误意见，造成原告直接经济损失1000000元。被告郑乃章以窑炉鉴定专家的身份为鉴定出具专家意见，但其至今没有向法院提供其作为鉴定专家的资质。被告郑乃章的这种不负责任、没有资质的违法鉴定行为是造成这次鉴定意见错误的主要、直接原因，直接侵害了原告的合法权益，不仅应当承担侵权赔偿民事责任，而且应由主管机关作出行政处罚。被告景德镇陶瓷学院（现为景德镇陶瓷大学）作为被告郑乃章的供职单位，对被告郑乃章的违法、违规行为监管不力，所以应对被告郑乃章的侵权行为承担连带责任。综上所述，为维护自身合法权益，挽回损失，原告特依法向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告经济损失1000000元。2、诉讼费由上述被告承担。
原告江西振大机械制造科技有限公司在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。
2、赣求司2013鉴字第22号司法意见书，证明第一被告三适格，第二该份意见书的结论是没有经过现场查勘作出的，并且不符合当事人协议内容，第三鉴定过程严重超期。
3、2013九民二初字第06号、2014九中民二终字第19号判决书，证明一被告三违规收取高额的鉴定费，第二违法违规的赣求司2013鉴字第22号司法鉴定意见书给原告造成了经济损失100万元（实际支付100万）。
4、九江县人民法院的庭审笔录一份，证明被告一、二适格，被告一、三巧言狡辩蒙骗法官。
5、中国农业银行票据两份，证明原告因为被告的行为受到部分经济损失。
6、《司法鉴定收费管理办法》，证明求实司法鉴定中心收取的鉴定费用大超出国家规定的20倍，足见其非法谋利而违法鉴定的主观目的。
7、江西省九江市中院（2015）九中民再终字第2号《民事裁定书》，证明求实司法鉴定中心在本案中出具的鉴定意见被法院认定为超范围鉴定，指派的司法鉴定人亦不具有相应的执业资格，属违法鉴定。
被告郑乃章辩称：我是受江西求实司法鉴定中心的邀请，对九江页岩砖厂生产不能达标进行技术鉴定，我与江西求实司法鉴定中心是聘请与被聘请的关系，并没有受九江县法院的邀请，所有的鉴定意见是由江西求实司法鉴定中心出具的，是他们的鉴定员签名的，所以我对他们出具的鉴定意见书不负任何法律责任，所以我与江西振大无任何关系。
被告郑乃章在举证期限内向法庭提交的证据为：江西求实司法鉴定中心下发给本人的聘书（下发时间为2013年7月18日），证明我受江西求实司法鉴定中心的聘请担任专家出席司法活动（参加鉴定及出席庭审），所有的关系均是通过江西求实司法鉴定中心发生的。
被告景德镇陶瓷大学辩称：1、被答辩人所述缺乏事实与法律依据，郑乃章作为专家出具意见是接受江西求实司法鉴定中心的委托，并非代表景德镇陶瓷大学履职行为。2、景德镇陶瓷大学作为学校并不是鉴定机构，与本案无任何法律关系，实质上是本案的案外人，被告主体不适格。故请求法院驳回原告的诉请。
被告景德镇陶瓷大学无证据提交。
被告江西求实司法鉴定中心提供的书面答辩意见为：答辩与与被答辩人之间不存在任何法律关系，因此不具有可诉性，应当驳回被答辩人的诉请。1、依据《司法鉴定程序通则》第二条：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门的问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动的规定。2、诉的基本构成要素之一是诉讼标的——鉴定意见不属于诉讼标的范围。
被告江西求实司法鉴定中心无证据提交。
针对原告江西振大机械制造科技有限公司所举证据，被告郑乃章发表如下质证意见：1、三性无异议。2、本鉴定意见书中没有本人的签名也没有我所在的单位的签章，故本人及所在单位陶瓷大学作为被告是不适格的。3、这两份判决书我是第一次见，是否真实、合法请法院审核，与我无关，在鉴定意见书中没有我写的任何关于赔偿的内容。4、本人参加过九江县人民法院的庭审，签名是我真实的签名，本人出庭仅仅是作为咨询专家回复法院的专业问题，不足以作为本案的被告。5、与我无关。6、与我无关。7、与我无关，并且九江县法院作了再审。既然法院作出再审，那么被告如何做出赔偿呢？！
针对原告江西振大机械制造科技有限公司所举证据，被告景德镇陶瓷大学发表如下质证意见：1、三性无异议。2、是复印件，无法核实真实性，与我方无关。3、对终审判决书无异议，初审判决书是复印件，并且无签章，与我方无关。4、复印件，真实性无法核实，其内容与我方无任何法律关系。5、与我方无关。6、与我方无关。7、与我方无关。
针对被告郑乃章所举证据，原告江西振大机械制造科技有限公司发表的质证意见为：三性均有异议，这是被告之间产生的材料不具有真实性、合法性，因此不具有关联性。根据被告所提交的聘书里面所载明的内容与其所从事的鉴定业务无关。
针对被告郑乃章所举证据，被告景德镇陶瓷大学发表的质证意见为：三性均无异议。可以证明郑乃章接受江西求实司法鉴定中心的聘请，担任该中心无机非金属材料工程设计及制造相关领域的咨询专家。
经审理查明：2013年12月12日，江西省九江县人民法院对九江县港口页岩砖厂诉江西振大机械制造科技有限公司承揽合同纠纷一案作出（2013）九民二初字第06号民事判决书，该判决书认定的内容有：“……本案讼争的窑炉生产线及设备，经江西求实司法鉴定中心合法鉴定，证实了被告江西振大机械制造科技有限公司在完成定作事项过程中，存在涉及过程、物料平衡计算和设备选型时有失误……司法鉴定具有科学性、合法性、公正性，被告（江西振大机械制造科技有限公司）在承揽原告定作的隧道窑成套生产线过程中，从设计到选材，从物料平衡到场地核算均存在重大失误，造成原告合同目的无法实现，应依法承担违约责任……经本院对江西求实司法鉴定中心相关鉴定人员的资质及鉴定程序依法审查，认为江西求实司法鉴定中心对本案窑炉相关鉴定的资格具备，鉴定程序合法，因此，被告要求重新鉴定或不采纳该鉴定意见的请求于法无据，依法不予支持。鉴定机构作出的鉴定意见具有科学性、专业性，应予采纳。……判决如下：一、被告江西振大机械制造科技有限公司返还原告九江县港口页岩砖厂型号为JKY55/55硬塑主机购机款350000元……三、、被告江西振大机械制造科技有限公司向原告九江县港口页岩砖厂支付窑炉工程生产线的修复费用1223890元。”
之后，江西振大机械制造科技有限公司不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提出上诉。2014年7月16日，九江市中级人民法院作出（2014）九中民二终字第19号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月29日、10月30日，江西振大机械制造科技有限公司先后共计缴纳1000000元执行款。
其后，江西振大机械制造科技有限公司不服上述判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）贛民申字第324号民事裁定指令九江市中级人民法院再审。2016年1月21日，江西省九江市中级人民法院作出（2015)九中民再终字第2号民事裁定书，裁定撤销（2014）九中民二终字第19号民事判决及（2013）九民二初字第06号民事判决，并发回江西省九江县人民法院重审。在该裁定书中，认定的内容有：“……求实鉴定中心聘请的参与鉴定人员郑乃章，具有景德镇陶瓷学院无机非金属材料专业教授职称，该鉴定参与人员并非不具备窑炉工程专业知识，但根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条关于鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责以及第二十五条关于遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，司法鉴定机构可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人员出具等规定，司法鉴定意见应当由司法鉴定人员运用科学技术或者专门知识独立作出，参与鉴定活动的其他专业人员只能从事技术辅助活动，不能独立出具鉴定意见，也不对鉴定意见负责，故本案鉴定辅助人员是否具有窑炉工程专业知识对司法鉴定机构和司法鉴定人资格的认定不构成影响。综上，本案鉴定事项超出求实鉴定中心司法鉴定中心司法鉴定业务范围，该中心指派的司法鉴定人员亦不具有相应执业资格……故求实鉴定中心在本案作出的司法鉴定意见程序上缺乏合法性，不应作为认定事实的依据，被告江西振大机械制造科技有限公司再审理由成立，应予支持……”。
2016年1月22日，江西振大机械制造科技有限公司诉至本院要求郑乃章、景德镇陶瓷大学、江西求实司法鉴定中心连带赔偿其经济损失1000000元人民币。
现查明，郑乃章为景德镇陶瓷大学（原景德镇陶瓷学院）无机非金属材料专业教授，其接受江西求实司法鉴定中心聘请对相关专业领域发表专家意见并非由景德镇陶瓷大学指派履行职务。
上述事实有以下证据可以证实：（2013）九民二初字第06号民事判决书、（2014）九中民二终字第19号判决书、江西振大机械制造科技有限公司先后于2014年9月29日、10月30日缴纳1000000元执行款的两份中国农业银行票据、（2015）九中民再终字第2号民事裁定书及2016年6月21日的庭审笔录。
本院认为：本案原告向三被告提出连带赔偿请求，是基于这样的认识：因被告江西求实司法鉴定中心在（2013）九民二初字第06号案件当中出具的司法鉴定文书被江西省九江县人民法院采信，导致其败诉并被执行1000000元款项，而该司法鉴定文书又是非法的、不真实的。所以，出具该司法鉴定文书的单位——江西求实司法鉴定中心，提供专家意见的郑乃章及其供职单位景德镇陶瓷大学应当对其损失承担赔偿责任。
正如原告在原一审、二审判决发生法律效力并被执行1000000元款项后所采取的诉讼行动——向江西省高级人民法院提出再审申请，以维护权益不受非法侵害。江西省高级人民法院在审查核实后，作出裁定指令九江市中级人民法院再审。而九江市中级人民法院亦在审查核实后最终作出裁定，撤销原判【（2014）九中民二终字第19号民事判决及（2013）九民二初字第06号民事判决】，发回九江县人民法院重审。既然据以执行的原判决已被撤销，权利状态也当然随之恢复到初始状态。而最终的结果如何将取决于九江县人民法院或更高一级法院（九江市中级人民法院）在审理后的结案状态。所以，在这种状态下，原告诉至本院要求三被告承担连带赔偿责任既无必要也缺乏法律依据。对此，合议庭在庭审结束后已明确告知原告，并进行相应释明。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告江西振大机械制造科技有限公司的诉讼请求
本案诉讼费13800元，由原告江西振大机械制造科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 向 莉
人民陪审员 江文秋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴执业