浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1658号
原告：孙支宁。
委托代理人：陆华芳。
被告：胡赟。
被告：谢小亚。
两被告委托代理人：胡菲。
被告：杭州鼎赞实业有限公司。
法定代表人：胡赟。
原告孙支宁诉被告胡赟、谢小亚、杭州鼎赞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙支宁及其委托代理人陆华芳、被告胡赟、谢小亚的委托代理人胡菲到庭参加诉讼；被告杭州鼎赞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙支宁起诉称：2013年6月13日，两被告因资金缺乏向原告借款200000元，借款期限15天，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算。借款由被告杭州鼎赞实业有限公司向原告提供连带责任担保。被告当天向原告出具借据一份，载明上述借款及担保事项。事后经原告催讨，被告胡赟、谢小亚至今仍拖欠原告上述借款及利息，被告杭州鼎赞实业有限公司未尽担保责任。故原告起诉请求：1、判令被告胡赟、谢小亚归还借款人民币200000元；2、判令被告胡赟、谢小亚按银行同期贷款利率（年利率6.15%）四倍支付原告上述借款利息自2014年3月22日起至判决书确定履行日止（其中计算至2014年7月3日为13796元）；3、判令被告3对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求2为：判令两被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.6%）四倍支付原告上述借款利息自2014年3月22日起至判决书确定履行日止（其中计算至2014年7月3日为12563元）。
原告孙支宁为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据1份、汇款凭证1份，以证明原告出借200000元给被告胡赟的事实。
2、结婚登记证明书1份，以证明被告胡赟、谢小亚系夫妻的事实。
被告胡赟、谢小亚答辩称：有收到借款，本息已经归还197000元。
被告胡赟、谢小亚为证明其主张，向本院提供转账凭证5份、银行打款凭证5份（打印件），以证明本案总共归还借款197000元的事实。
被告杭州鼎赞实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告孙支宁、被告胡赟、谢小亚提供的证据，被告杭州鼎赞实业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告孙支宁提供的证据1、2，被告胡赟、谢小亚均无异议，经审核，本院认为该两组证据真实、合法，与本案事实有关联，本对该两组证据均予以认定。
对被告胡赟、谢小亚提供的证据，原告孙支宁认为收到该款项，是用于归还2012年4月10日的500000元借款以及本案借款及三笔借款的利息，跟本案不具关联性。被告方提供的付款凭证总计付款669000元，被告应该支付的本金及利息为720000元左右，不能冲抵本案的借款本金。本院结合两被告在（2014）杭富商初字第1655、1657号两案提交的证据，可认定自2012年4月21日开始两被告共交付给原告669000元，本院对该证据真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年6月13日，被告胡赟向原告孙支宁借款200000元，出具借据一份，约定借款期限自2013年6月13日至2013年7月5日止，借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算。被告杭州鼎赞实业有限公司作为连带责任担保人在借据上盖章确认，双方约定担保期限为借款本息到期之日起两年。被告胡赟支付原告至2014年3月21日的利息，经原告催讨，被告胡赟未向原告孙支宁归还借款，被告杭州鼎赞实业有限公司亦未履行担保之责。现原告孙支宁起诉至法院要求处理。
二、2012年4月2日，被告胡赟向原告孙支宁借款150000元，并出具借据一份，载明借款事项，双方约定借款期限自2012年4月2日至2012年5月1日止，借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算。2012年4月10日，被告胡赟向原告孙支宁借款500000元，约定借款期限自2012年4月10日至2012年4月17日止，借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算。2014年3月22日，被告胡赟向原告孙支宁借款50000元，出具借据一份，约定借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算，借款期限自2014年3月22日起至2014年4月31日止。2014年3月22日，被告胡赟向原告孙支宁借款500000元，约定借款利息按银行同期基准贷款利率四倍计算，未约定还款期限。
三、自2012年4月21日开始两被告共交付给原告孙支宁6690**元。
四、2002年10月22日，被告胡赟、谢小亚登记结婚。
本院认为：被告胡赟向原告孙支宁借款200000元，事实清楚、证据确凿，有被告胡赟出具的借据为凭，本院予以认定。双方明确约定了借款归还日期，被告胡赟理应在借款到期后及时归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杭州鼎赞实业有限公以连带责任担保人的身份在借条上盖章确认，因此被告杭州鼎赞实业有限公司对该借款中承担连带责任保证。同时，其保证期间亦在规定的期限内，被告杭州鼎赞实业有限公公司未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张自2014年3月22日起至2014年7月3日的利息为12563元，不违反法律规定，本院予以认定。
两被告关于已经归还本案借款197000元的辩称意见，本院认为自2012年4月2日起至2014年3月22日止，被告胡赟共向原告孙支宁借款1400000元，计算至2014年3月21日应支付利息215369.45元。自2012年4月21日开始两被告共交付给原告孙支宁6690**元，原告认为被告2012年4月21日支付的250000元系归还2012年4月10日的借款本金，两被告交付的669000元包括2012年4月10日的500000元借款本金，及至2014年3月21日止被告应支付给原告的相应逾期利息，本院认为该主张不违反法律规定，系原告自行处分其权利，本院予以支持。故对被告该辩称意见不予采信。
故原告孙支宁的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杭州鼎赞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡赟、谢小亚归还原告孙支宁借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡赟、谢小亚支付原告孙支宁逾期利息12563元及按借款本金200000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍自2014年7月4日计算至判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州鼎赞实业有限公司对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4488元（预收4507元），减半收取2244元，保全费1670元，合计3914元，由被告胡赟、谢小亚负担，被告杭州鼎赞实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月十六日
代书 记员 孙娇