山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1070号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人刘云飞，山东开言律师事务所律师。
被告贾光辉，男，汉族，住山东省博兴县。
被告贾振梁，男，汉族，住山东省博兴县。
被告匡增桂，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告贾光辉、贾振梁、匡增桂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托代理人刘云飞，被告匡增桂到庭参加诉讼，被告贾振梁、贾光辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农村商业银行诉称，2013年1月7日，原告与被告贾光辉签订借款合同，约定由被告贾光辉从原告处借款20万元，借款期限为2013年1月7日至2014年1月6日，借款月利率为11.2500‰。被告贾振梁、匡增桂为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款约定为按月结息，借款人未按合同约定履行合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告借款20万元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告匡增桂辩称，借款事实属实，我不认识贾光辉，是贾振梁带着我去办的手续，应该由贾光辉和贾振梁还款。
被告贾光辉、贾振梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、私营公司设立登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告享有和承担。
证据2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告贾光辉存在借款合同关系。
证据3、《保证合同》一份，证明被告贾振梁、匡增桂自愿为被告贾光辉的借款提供连带责任保证。
证据4、贷转存凭证一份，证明被告贾光辉于2013年1月7日收到原告给付的借款20万元，该借款转入被告贾光辉指定账户，原告已经履行了合同义务。
证据5、各被告身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息。
被告匡增桂对原告提交的证据均没有异议。
被告贾光辉、贾振梁未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年1月7日，山东博兴农村合作银行与被告贾光辉签订合同编号为（博兴合行纯化支行）个借字（2013）年第10002号的《个人借款合同》一份，约定：被告贾光辉以借新还旧的形式，向山东博兴农村合作银行借款20万元，借款期限自2013年1月7日起至2014年1月6日止，借款利率采用固定利率的方式（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮125%确定，借款期限内不变）；按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年1月7日，山东博兴农村合作银行与被告贾振梁、匡增桂签订合同编号为（博兴合行纯化支行）保字（2013）年第10002号的《保证合同》一份，约定由被告贾振梁、匡增桂为被告贾光辉向原告借款20万元形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
2013年1月7日，山东博兴农村合作银行向被告贾光辉发放借款20万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2013年1月7日，到期日2014年1月6日，月利率为11.2500‰。
2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。
另查明，被告贾光辉自2013年1月7日起未偿还借款本金及支付利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告贾光辉签订的《个人借款合同》及与被告贾振梁、匡增桂签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。原告已经履行了合同约定的给付借款的义务，被告贾光辉应按照借款合同的约定按季结息，其未按照借款合同的约定按时结息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》、《保证合同》，向被告贾光辉履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。
另，被告贾振梁、匡增桂自愿为被告贾光辉向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼（2013年11月28日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告贾振梁、匡增桂应对贾光辉的涉诉债务承担连带清偿责任，被告贾振梁、匡增桂承担保证责任后，有权向被告贾光辉追偿。
至法庭辩论终结前，被告贾光辉作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息，本院依原告陈述确认被告贾光辉偿还借款本金及支付利息情况；被告贾振梁、匡增桂作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告贾振梁、贾光辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾光辉自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息。利息计算方法：自2013年1月7日起至2014年1月6日（包含本日）止的利息，以借款本金20万元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2、自2014年1月7日起至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金20万元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告贾振梁、匡增桂对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告贾振梁、匡增桂承担连带保证责任后，有权向被告贾光辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告贾光辉、贾振梁、匡增桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 娟