广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1009号
原告莫慧兰，女，住址：湖南省邵阳县。
委托代理人刘广银，广东大洲律师事务所律师。
被告柯贤登，男，住址：陕西省旬阳县。
委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告熊艳林，女，住址：湖北省大悟县。
委托代理人梁嘉茵，北京市惠诚东莞律师事务所律师。
原告莫慧兰诉被告柯贤登、熊艳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫慧兰的委托代理人刘广银，被告柯贤登的委托代理人周军富，被告熊艳林的委托代理人梁嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫慧兰诉称，2013年5月4日，被告柯贤登因资金周转在东莞市常平镇向原告借款500000元，双方约定月利息4分（即每月2000元），双方约定借款期限为六个月，被告柯贤登同意原告预先扣除二个月利息40000元，当天，原告委托杜荣强向被告柯贤登支付借款460000元。2013年9月10日，被告柯贤登因资金周转向原告提出再借款500000元，连同上次借款共向原告借款1000000元，约定月利息3分（即每月30000元），被告柯贤登同意原告预先扣除一个月利息3000元。当天，原告委托杜荣强向被告柯贤登支付470000元。2013年12月10日前的借款利息被告柯贤登已经支付给原告，2013年12月10日后的其余利息均没有支付。被告熊艳林作为担保人在借条上签名。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款1000000元及利息（从利息自2013年12月10日起按月息3%计算至清还完毕之日止，暂计至2014年7�10日为190000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告柯贤登辩称，本案是高利贷借款案件，巨额的利息是原告乘人之危，违背了柯贤登的真实意愿，该借款合同由于违反国家法律规定，应予以撤销，柯贤登只需要返还借款本金，不需要承担支付利息的责任；就算本案的借贷关系不能认定为无效，本案利息已经高于同期银行贷款利率的四倍，超出部分不应得到法律的支持，柯贤登每月支付80厘的高额利息已经超过同期银行贷款利率的16倍，超出部分应该算是柯贤登归还的部分本金；原告在借款给柯贤登时已经提前将利息扣除，原告预先扣除利息的行为已经违反法律的规定，理应按照实际的借款金额来支付利息及归还本金；本案借款金额实为930000元，归还本金197339元、利息102261元，仍需还本金732661元。
被告熊艳林辩称，熊艳林承担的是保证责任，由于借条上没有约定保证期限，应适用六个月的保证期限规定，因原告没有在保证期限内要求熊艳林承担保证责任，熊艳林免除保证责任；借款期限届满后，原告莫慧兰与被告柯贤登没有征得熊艳林同意情况下，又对借款期限达成共识，根据最高院的司法解释第十六条第二款规定，熊艳林不再承担保证责任；借条上没有约定办理抵押手续，且两处房产没有设立抵押权，熊艳林积极履行把房产证给原告，没有违反诚实信用原则，保证期间原告没有要求熊艳林办理抵押登记；综上，熊艳林无需向原告承担连带清偿责任，请法院驳回原告对熊艳林的诉请。
本院经审理查明，2013年9月10日，被告柯贤登作为借款人向原告出具借条，借条载明：“今借到莫慧兰人民币1000000元，以本人所有的位于东莞市南城区宏伟路1号景湖时代花园7幢3单元1404、1403两套房屋跟粤S×××××奥迪FV＊＊＊＊＊轿车作为抵押（房产证已交给莫慧兰保管），定于2014年1月10日前一次性还清借款，如逾期还款，出借人有权扣押并使用粤S×××××奥迪轿车，也可以直接向东莞市人民法院起诉，要求拍卖上述房子车辆。”被告熊艳林在担保人处签名按捺。原告主张案涉借款分别在2013年5月4日、2013年9月10日通过杜荣强向被告柯贤登转账460000元、470000元，被告柯贤登同意预先扣除2013年5月、6月利息40000元及2013年8月、9月利息30000元，并提交网银交易回单、杜荣强的证明佐证。被告柯贤登确认收到上述款项，并认为案涉借款实际上是930000元。
2014年7月14日，被告柯贤登向原告出具承诺书，承诺书确认被告柯贤登于2013年9月10日向原告借款1000000元，双方约定月息3分（即每月30000元），2013年12月10日前的借款利息已经结清，2013年12月10日后只向原告支付了20000元利息，2013年12月10日后的其余利息均没有支付，并承诺2014年7月18日前将2014年7月10日前的借款利息共计190000元支付给原告，2014年7月10日后的利息按月支付给原告。但被告柯贤登认为承诺书约定的利息已经超出法律规定，不应得到支持，被告熊艳林质证认为其对承诺书不知情，对承诺书的真实性、关联性、合法性不予确认。
另查，原告主张粤房地权证莞字第04＊＊＊＊＊＊8、04＊＊＊＊＊＊9号房屋属于被告熊艳林所有，并提交房地产权证到庭。
又查，被告柯贤登主张其分别于2013年6月还款40000元、2013年7月还款40000元、2013年8月还款40000元、2013年10月还款30000元、2013年11月还款30000元、2013年12月还款30000元、2014年后还款20000元，加上原告借款时预先扣减的40000元、30000元，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告柯贤登共计还了利息102261元、本金197339元，实际仍需还本金732661元，并提交被告还款记录、帐户明细查询佐证，其中被告柯贤登称2013年8月7日转账46000元至杜荣强帐户作为案涉还款，其他款项均无提交证据佐证。原告对上述还款记录均不予确认，并认为帐户明细查询无法显示被告柯贤登于2013年8月7日转账46000元至杜荣强帐户，即使46000元是案涉还款，也没有超过原告确认的被告柯贤登已经支付的利息。经本院限期补证，被告柯贤登提交2013年8月7日转账记录到庭，证明当日向杜荣强汇款46000元。庭审中，原告莫慧兰、被告熊艳林均明确放弃对该转账记录质证，由法院依法认定。
以上事实，有借条、网银交易回单、承诺书、房地产权证、被告还款记录、帐户明细查询以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告柯贤登向原告借款，有借条、网银交易回单为凭，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告柯贤登借款后，经原告催告未及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告莫慧兰要求被告柯贤登还款的请求予以支持。但依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款应以实际借款数额930000元（460000元＋470000元）为准。
至于借款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，虽然原、被告双方在承诺书中确认借款月利息为3分，显然已经超过了同时期年利率的四倍，故对于超出部分的约定，本院不予支持。至于被告柯贤登主张已经归还利息102261元�本金197339元，仅有证据证明2013年5月4日向杜荣强转账46000元，因原告对其还款不予确认，且46000元没有超过以930000元为本金按照银行同类贷款利率的四倍计算所得利息，故本院对被告主张归还利息102261元、本金197339元不予采信。因原告莫慧兰与被告柯贤登双方确认2013年12月10日前的借款利息已经结清，故案涉利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付2013年12月10日起至实际清偿之日止的利息。又因，承诺书载明“2013年12月10日后只向原告支付了20000元利息，2013年12月10日后的其余利息均没有支付，并承诺2014年7月18日前将2014年7月10日前的借款利息共计190000元支付给原告”，按双方的约定月息系每月30000元，2013年12月10日后至2014年7月10日前共计7个月利息应为210000元，即2013年12月10日后原告支付的利息20000元应在案涉利息中予以扣减。
关于被告熊艳林的法律责任。因借据中未对保证方式、保证担保范围、保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，在本案中，被告熊艳林应对案涉借款承担连带保证责任，但因借款期限至2014年1月10日到期，故原告应于借款到期之日起六个月内，即2014年7月10日前要求被告熊艳林承担保证责任，由于原告诉至本院的时间为2014年7月15日，原告诉请被告熊艳林承担连带责任不在该保证期限内，故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告柯贤登于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫慧兰返还借款本金930000元；
二、限被告柯贤登于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫慧兰支付借款利息（以1930000元为本金，从2013年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，并扣减被告柯贤登已经支付的利息20000元）；
三、驳回原告莫慧兰对被告熊艳林的诉请；
四、驳回原告莫慧兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7755元、保全费5000元，由原告莫慧兰负担2787元，被告柯贤登负担9968元。诉讼费、保�费原告莫慧兰已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵�国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
12、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
13、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为�等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
14、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
16、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调�不成的，应当及时判决。