广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2070号
原告：覃国栋，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：刘庆广，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘贵新，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告覃国栋与被告刘庆广、刘贵新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃国栋到庭参加诉讼，被告刘庆广、刘贵新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃国栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘庆广立即返还借款55000元；2、请求法院判令被告刘庆广立即返还借款利息（从2013年12月24日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；3、请求法院判令被告刘贵新对上述债务及利息承担连带责任；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。后在庭审的过程中，原告当庭变更其诉讼请求的第二项为请求法院判令被告刘庆广立即返还借款的逾期利息，逾期利息从逾期之日的2014年1月25日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部清偿之日止，并明确不再主张借款期间的利息。
事实与理由：原告称原告是经营五金生意的，两被告是父子关系。两被告共同在珠海市斗门区小林经营了一家摩托车维修行和一家小型的电子加工厂，但是电子加工厂未办理工商登记，至于摩托车维修行是否有办理工商登记，原告不清楚。当时被告刘庆广到原告店里买东西，双方因此而结识，至今已有十多年了。原告同被告刘贵新本不相识，是因本案债务原告去小林向被告刘庆广追款才认识的。
2013年11月，被告刘庆广称在小林有一家“珠江摩托车厂”，拟低价处理一批摩托车，被告刘庆广想买一批，然后高价售出赚取差价，但是资金不够，提出拟向原告借款40000元，并承诺待赚到钱后可以给原告一成的利润。一开始原告并不同意借钱给被告刘庆广的，然后被告刘庆广就找到原告的一个朋友“光仔”（具体名字原告也不清楚），让“光仔”帮忙说情。之后原告通过“光仔”了解到被告刘庆广在小林经营了一家摩托车维修行和一家小型的电子加工厂，后来原告也亲自去过上述摩托车维修行和电子加工厂，所以原告才同意借钱给被告刘庆广。但后来被告刘庆广称又去摩托车厂了解了一下，40000元不够，提出需向原告借款55000元，并称一个月内其就可以将这批摩托车转手并将钱还给原告。考虑到可以有一成的利润，所以原告就同意借款55000元给被告刘庆广。2013年12月24日，原告和被告刘庆广在原告的店铺里签订了本案的借款合同，双方约定借款期限为一个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时原告亦将借款本金55000元以现金方式直接支付给了被告刘庆广，被告刘庆广也当场向原告出具了一份收据，亦向原告留置了一份其本人的身份证复印件。
之后大概过了半个月，原告到被告刘庆广经营的摩托车维修行去了解摩托车的销售情况，发现被告刘庆广并未购入摩托车。原告就同被告刘庆广讲，若其不买摩托车的话，就马上把钱还给原告，但被告刘庆广却称钱已经用到电子加工厂了，暂时没有钱还，并称到借款到期时会尽力筹款还给原告。
借款到期后原告多次向被告刘庆广追款，但是被告刘庆广一直推脱。之后被告的电子加工厂也倒闭了。2015年12月1日，原告再次去找被告刘庆广，并要求被告刘贵新对借款提供担保，当时被告刘贵新也同意了，并于当天在借款合同下方以担保人的名义签名确认，同时亦向原告留置了一份刘贵新本人的身份证复印件。但双方未明确约定被告刘贵新的担保范围、担保期间和担保方式，同时双方亦协商将借款期限延长至2016年9月。
到了2016年7月，原告发现找不到两被告了，两被告经营的摩托车维修行也搬走了，原告的朋友“光仔”也找不到两被告，于是原告便于2016年8月26日向本院提起本案诉讼。
被告刘庆广、刘贵新缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告覃国栋围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告刘庆广的身份证复印件、被告刘贵新的身份证复印件、《借款合同》、《收据》、原告本人名下中国农业银行银行卡交易明细清单、原告本人的结婚证及个体工商户营业执照等证据予以佐证。
原告提交的证据，两被告虽缺席开庭未予质证，但由于原告本人身份证、《借款合同》、《收据》、原告本人名下中国农业银行银行卡交易明细清单、原告本人的结婚证及个体工商户营业执照均有相应的原件予以佐证，两被告的身份证复印件虽然没有原件，但与本院通过全国法院专业身份信息认证系统查询的被告的身份信息亦一致，更何况被告刘庆广本人也在身份证复印件上签名确认，因此上述证据均内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院予以认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，原告覃国栋与被告刘庆广签订了一份书面的《借款合同》，约定被告刘庆广因投资需要向原告借款55000元，借款期限自2013年12月24日起至2014年1月24日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至全部清偿为止。若原被告在履行该合同的过程中发生争议，向合同的签订地斗门区人民法院起诉。下方落款处，除有原告与被告刘庆广签名及在签名处按捺指模外，亦在下方空白处由被告刘贵新以担保人的名义签名确认并在签名处按捺指模，同时也手写注明其本人的身份证号码，而且“担保人”三字亦是手写的。同时在三方签名下方的空白处，亦手写载明“由于资金周转不足，以上债务尚未偿还。2015年12月1日。定于2016年9月前还清，如果未还清，由担保人负责”，在该句话的旁边，由被告刘庆广一人签名并在签名处按捺指模，在该句话中“由担保人负责”上亦有一人按捺指模。在庭审的过程中，原告自称原告与被告刘庆广当时实际口头约定如果被告刘庆广在一个月内还清借款，只需要向原告支付10%的利润，就不再计算利息，如果一个月内没有还清借款，则这笔借款就按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，也即双方在借款合同中约定的利息实际上是逾期利息。原告亦自称下方空白处手写内容中“担保人”三个字系其本人书写，但被告刘贵新的签名、指模及身份证号码是被告刘贵新于2015年12月1日在原告向被告刘庆广催款的过程中应原告的要求被告刘贵新作为担保人并由其本人签名并按捺指模，同时由被告刘贵新本人注明其本人的身份证号码，被告刘贵新书写后，然后由被告刘庆广在下方书写“以上债务尚未偿还”并写上日期和签名并按捺指模。原告看过后，便提出债务未偿还要注明原因，所以刘庆广就在“以上债务尚未偿还”前面手写加上了“由于资金周转不灵”。另外由于在同两被告协商由被告刘贵新提供担保时，被告刘贵新提出来这笔款需要到2016年9月前才能还清，所以被告刘庆广再在下面写上“定于2016年9月前还清，如果未还清，由担保人负责”，至于“由担保人负责”处的指模是何人所按原告已记不清楚。
同日，被告刘庆广亦向原告出具了一份《收据》，载明其于2013年12月24日当天收到原告给付的借款本金55000元。下方落款处亦由被告刘庆广本人签名并按捺指模，但在被告刘庆广签名和下方落款时间的中间空白处，亦手写载明“见证人：刘贵新”。在庭审的过程中，原告自称上面几个字也是在2015年12月1日补签上去的，其中“见证人”是原告书写，“刘贵新”三个字的签名及指模是被告刘贵新本人书写及按捺的。并称之所以同一天被告刘贵新在《借款合同》上是以担保人的名义签名，而在《收据》上却以见证人的名义签名，是因为2015年12月1日被告刘贵新签名时被告刘庆广本人也当场确认收到了这笔款项，原告就要求刘贵新以见证人的名义在《收据》上补签名，是想让被告刘贵新证实一下收到这笔钱，而在《借款合同》上以担保人的名义签名是想要被告刘贵新对这笔钱承担担保责任。
两被告亦向原告留置了其本人的身份证复印件，其中被告刘庆广的身份证复印件上由其本人签名并按捺指模，同时注明“此身份证复印件由本人提供，与原件相附”。
另查明，在庭审的过程中，原告称被告刘庆广当时称至少会有一倍的利润，但对具体的利润数额并没有明确，其在本案中也没有主张这一成的利润。
再查明：原告妻子郭秋琼名下登记有一家斗门区白藤皇通五金电器商行的个体工商户，根据原告提交的其本人名下的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，在2013年6月1日至2013年12月24日期间，原告银行卡余额数额不等且资金出入频繁，最多时有51000多元。
本院认为，被告刘庆广向原告覃国栋借款并签订《借款合同》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，被告刘庆广亦向原告出具了书面的《收据》载明其确已收到借款本金，另结合原告的银行流水及其妻子名下登记有一家斗门区白藤皇通五金电器商行的个体工商户的事实，原告亦有一定的出借能力，因此原告称借款本金已通过现金方式支付给被告刘庆广亦属合理，从证据的盖然性上盖然性也更高，本院予以确认。因此，原告与被告刘庆广之间已形成合法有效的借贷关系，被告刘庆广应当按照《借款合同》约定的内容履行还款义务。现被告刘庆广已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任，故原告诉请被告刘庆广偿还未还的借款本金55000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对原告诉请的逾期利息问题。原告与被告刘庆广在《借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至全部清除为止，单从字面上理解，上述约定的内容实际上包括了借款期间的利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的意思表示，现原告自称实际上此处约定的只是逾期利息，原告对该项自称的事实虽未提交证据证明，但考虑到该事实属于对被告有利的事实，故本院予以采信，也即本院确认原告与被告刘庆广约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对被告刘庆广逾期还款的具体时间，本案中，原告与被告刘庆广在《借款合同》中约定上述逾期利息的同时，也明确约定借款期限至2014年1月24日，虽然后来原告与被告刘庆广又约定还款期限延期至2016年9月，但在约定该项延期事宜的2015年12月1日，实际上被告刘庆广已经逾期，在此情况下，原告诉请逾期利息应从逾期之日的2014年1月25日起算，更为公平合理，故本院予以支持，但由于中国人民银行同期贷款利率采取的并非固定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因此上述贷款利率的4倍最高不得超过年利率24%。综上，本案中原告主张的逾期利息应以55000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月25日起计算至被告刘庆广实际清偿之日止，但上述利率标准最高不得超出年利率24%。
对于被告刘贵新是否应当承担连带责任的问题。本院认为，本案中，被告刘贵新仅以担保人的名义在《借款合同》上签名，双方并未约定担保财产，由此可见，此处的担保人应当指的是广义上的担保人，此处被告刘贵新实际上是主债务的保证人；另由于本案中原被告并未约定担保期间，根据法律规定，无论是连带责任保证还是一般保证，在双方未约定保证期间的情况下，保证人的保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月内，一般情况下，主债务履行期应以《借款合同》载明的为准，而本案中被告刘贵新以保证人的身份在《借款合同》上签名时并未注明签名的时间，原则上应当推定被告刘贵新承担保证责任的保证期间应以《借款合同》中载明的借款期限至2014年1月24日来计算，在庭审的过程中，原告虽称被告刘贵新以担保人的名义签名的时间是在2015年12月1日，且是被告刘贵新自己提出的需要到2016年9月前才能还清借款，但从《借款合同》下方手写的内容来看，担保人签名在上，上述约定在下，且在“定于2016年9月前还清”这句话处也只有被告刘庆广一人的签名，而且从整个手写内容的顺序来看，整句话是分两行书写，其中第一行为“由于资金周转不灵，以上债务尚未偿还。2015年12月1日，刘庆广”。第二行为“定于2016年9月前还清，如果未还清，由担保人负责。”单从字面上来理解，原告的陈述也存在诸多疑点，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院认为原告的上述陈述证据尚不充分，本院不予采信，因此被告刘贵新的保证期间应以《借款合同》中载明的借款期限至2014年1月24日来计算，也即从2014年1月25日起计算六个月，在原告未能提交其他证据证明其曾在上述保证期间向被告刘贵新主张保证责任的情况下，现原告于2016年8月26日才向本院提起本案诉讼，显然已过法定的保证期间，根据法律规定，债权人未在保证期间通过法定的途径主张权利的，保证人免除保证责任，因此原告诉请被告刘贵新承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告刘庆广、刘贵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆广于本判决生效之日起七日内偿还原告覃国栋借款本金55000元及逾期利息[逾期利息以55000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不得超过年利率24%）自2014年1月25日起计算至被告刘庆广实际清偿之日止]；
二、驳回原告覃国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告覃国栋已预交），由被告刘庆广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 颜 琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。