wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第3号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郝晓山，吉林省长春市人，系长春市博超汽车零部件有限公司司机，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月3日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人郝晓山犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员檀静、代理检察员闫柳出庭支持公诉。被告人郝晓山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月1日期间，被告人郝晓山采取身穿其购买的一汽大众有限公司工作服进入该公司总装车间盗窃汽车零部件的手段，先后三次共盗得奥迪风道控制器8个、奥迪后盖控制器12个、奥迪控制器-
安全气囊4个、奥迪控制器-
停车辅助4个、奥迪按钮（4G1905217A）169个、奥迪传感器15个、奥迪按钮（4G0963566）11个，共计价值人民币97880.47元。
2014年10月3日7时许，被告人郝晓山采取同样手段盗窃奥迪后盖控制器8个、奥迪天线26个（共计价值人民币23430.24元），在夹带出车间时被当场抓获。
案发后，上述被盗物品已全部收缴并返还被害单位。
综上，被告人郝晓山盗窃物品共计价值人民币121310.71元，其中盗窃既遂部分价值人民币97880.47元，盗窃未遂部分价值人民币23430.24元。
上述事实，被告人郝晓山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓捕经过、发破案经过、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、视频截图、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公民户籍信息证明、被盗证明及价格证明；证人宋某某证言；被告人郝晓山供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书；监控录像、审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝晓山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郝晓山多次实施盗窃，应予严惩。鉴于其系初犯，且部分犯罪未遂，并有坦白和退赃情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人郝晓山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2019年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王佳松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2055号
原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会。
负责人潘庆银。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告上官清光。
委托代理倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。
被告陆洪娟。
原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会与被告上官清光、陆洪娟土地承包合同纠纷一案，经查证，涉案土地范围不明确，双方当事人对土地所有权和土地使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，；协商不成的，有人民政府处理。本案已不属于民事案件受理的诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 齐 可 平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20802号
罪犯杨善奎，男,1982年3月8日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十八日作出（2010）德刑初字第290号刑事判决,以被告人杨善奎犯运输毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨善奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨善奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨善奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨善奎减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月30日起至2022年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1339号
罪犯郑洪佳，男，1987年1月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人郑洪佳犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑洪佳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑洪佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑洪佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪佳减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1926号
原告：马斌，男，汉族，住陕西省洛川县。
被告：西安创知专利事务所。住所地：西安市高新区紫薇田园都市B区**幢*单元*层***室。
执行事务合伙人：谭文琰，该所主任。
委托代理人：赵俊，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告马斌与被告西安创知专利事务所劳动争议纠纷一案中，因西安创知专利事务所亦对雁劳仲案字（2016）747号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 ：卢帆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 褚梦洁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执48号
申请执行人：唐德辉,男,汉族,1969年8月11日出生,个体工商户,住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：厦门市茶博士家商贸有限公司,住所地厦门市思明区曾厝垵314-322号,统一社会信用代码913502037378807275。
法定代表人:陈启扬，公司总经理。
本院二〇一七年九月三十日作出的（2017）皖1002民初166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司存款137214元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一八年四月十四日
书记员 王驰元
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第355号
申请执行人青岛昌盛源化工有限公司。
法定代表人焦淑英，职务经理。
委托代理人张琦，男，汉族。
被执行人青岛畅益达金属饰品有限公司。
法定代表人于泳泉，职务经理。
申请执行人青岛昌盛源化工有限公司与被执行人青岛畅益达金属饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2014年2月11日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人所欠案款人民币18939元，被执行人自2014年4月支付6000元、5月支付6000元，余款6939元2014年6月付清，执行费184元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第691号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年四月八日
书记员 乔培清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2048号
原告：于乌兰巴塔，男，1958年1月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈阿拉坦仓，男，1974年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵银华，女，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告于乌兰巴塔与被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于乌兰巴塔到庭参加了诉讼，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告于乌兰巴塔向本院提出的诉讼请求：要求被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华偿还原告借款本金32000元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月6日被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）向原告借款32000元，约定2015年3月16日前还清，没有约定利息，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）给原告出具了一枚借据，借款到期后，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）没有履行约定义务。要求二被告偿还原告借款32000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）未进行答辩。
被告赵银华未进行答辩。
本院经审理查明，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）于2015年3月6日向原告借款32000元，约定还款期限2015年3月16日，没有约定利息。被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）给原告于乌兰巴塔出具借据1枚，借款到期后二被告没有履行应尽的义务，原告诉被告至法院要求二被告偿还借款32000元。上述事实有原告提供被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。因二被告系夫妻关系，原告向二被告主张权利，符合相关法律规定。被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告于乌兰巴塔借款32000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初2048号原告：于乌兰巴塔，男，1958年1月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈阿拉坦仓，男，1974年3月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵银华，女，1976年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告于乌兰巴塔与被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于乌兰巴塔到庭参加了诉讼，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告于乌兰巴塔向本院提出的诉讼请求：要求被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华偿还原告借款本金32000元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月6日被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）向原告借款32000元，约定2015年3月16日前还清，没有约定利息，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）给原告出具了一枚借据，借款到期后，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）没有履行约定义务。要求二被告偿还原告借款32000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）未进行答辩。被告赵银华未进行答辩。本院经审理查明，被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）于2015年3月6日向原告借款32000元，约定还款期限2015年3月16日，没有约定利息。被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）给原告于乌兰巴塔出具借据1枚，借款到期后二被告没有履行应尽的义务，原告诉被告至法院要求二被告偿还借款32000元。上述事实有原告提供被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。因二被告系夫妻关系，原告向二被告主张权利，符合相关法律规定。被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告于乌兰巴塔借款32000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告陈阿拉坦仓（曾用名陈阿仓）、赵银华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王爱民审 判 员  刘永全人民陪审员  王晓波二〇一七年七月十七日书 记 员  张友跃
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第7189号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭，系广州市交通委员会干部。
委托代理人：陆骥雄，系广州市交通委员会干部。
被执行人：符有育，住广东省遂溪县。
广州市交通委员会申请执行符有育行政处罚一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的粤穗交罚（2014）Y20140814025号行政处罚决定书，并立案执行。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款30000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的粤A号车辆，因暂时未能扣押到该车辆，故暂时未能处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第7189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年二月十五日
书记员 左 彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执468号
申请执行人：余海洋，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴宝林，男，1972年07月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行余海洋与吴宝林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴宝林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝林至今未履行。为此，本院又向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案执行标的额为53593.00元，未执行到位53593.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月十二日
书记员 张 昕
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初950号
原告付煜豪。
法定代理人刘振起。
法定代理人付新新。
委托诉讼代理人许云雷，德州德城明廉法律事务所律师。
被告李振。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。地址德城区天衢东路***号。
法定代表人马圣强，经理。
委托诉讼代理人杨洋，单位员工。
原告付煜豪与被告李振、中国大地财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和法定代理人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付煜豪向本院提出诉讼请求：被告大地财险公司赔偿原告残疾赔偿金63090元。事实和理由：2015年11月30日8时15分许，原告付煜豪乘坐父亲刘振起驾驶的二轮摩托车在经济开发区减河西大堤后仓村正常行驶时与被告李振驾驶的鲁N××××号小型轿车相撞。致使刘振起和原告付煜豪受伤及车辆损坏。此案曾于2016年1月15日向德州经济开发区人民法院提起诉讼，已达成民事调解书（2016）鲁1491民初529号，同时保留原告的伤残诉讼权，现经鉴定机构鉴定为十级伤残，为此，特向贵院提起诉讼，诉求判如所请。
被告大地财险公司辩称：原告所提供的补充鉴定，现在无法肯定，暂不认可，我方7日内申请重新鉴定，若到时不申请，视为认可该鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：德州德弘法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第63号鉴定意见书的补充鉴定，因被告大地财险公司7日内未申请重新鉴定，应视为其认可该鉴定。
对于各方没有争议的事实经过，交警部门对事故责任的认定，原告的身份证明，村委会证明材料，民事调解书以及被告大地财险公司承保被告李振所有的鲁N××××号车交强险等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：根据2016年5月10日德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初529号民事调解书，被告大地财险公司在交强险限额内赔偿了原告及其父亲刘振起各项损失35116元，且原告付煜豪保留向被告大地财险公司主张残疾赔偿金的诉讼权利。应原告付煜豪申请，德州德弘法医司法鉴定中心于2016年6月13日作出关于德州德弘法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第63号鉴定意见书的补充鉴定，鉴定意见：被鉴定人付煜豪交通事故致左股骨干、左胫腓骨骨折。经治疗，遗留双下肢不等长，构成交通事故十级伤残。
另查，原告付煜豪已于开庭前2016年8月9日向我院递交了对被告李振的撤诉申请书。且原告付煜豪庭审时表示自愿负担诉讼费用。
本院认为，原告主张的残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入31545元×20年×10%=63090元，本院予以确认。被告大地财险公司承保被告李振所有的鲁N××××号车交强险，应在保险范围内予以赔偿。原告于开庭前申请撤回对被告李振的诉讼，以及庭审时表示自愿负担诉讼费用，是原告自身权利的处分，本院应予准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告付煜豪残疾赔偿金63090元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取689元由原告付煜豪负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年八月二十五日
书记员 张曼婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0458号
原告周玉生，1947年8月18日生，汉族。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市济川街道办事处三阳村村民委员会。
法定代表人常小平，主任。
委托代理人丁志君，江苏律园律师事务所律师。
原告周玉生与被告泰兴市济川街道办事处三阳村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玉生及其特别授权委托代理人何冬生、被告泰兴市济川街道办事处三阳村村民委员会的特别授权委托代理人丁志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉生诉称，1985年，原告经原泰兴市城西乡六甲村蒋塘生产队全体社员讨论同意，征得该队位于天星港边的5.67亩土地作为其塑料编织厂建厂之用，当时双方约定土地征用费400元／亩，合计2268元，此款由时任生产队会计的朱长贵接收。后原告即开始举借建设款，并陆续吸收了朱某某、朱某甲、殷某某等三人入伙（负责人为原告）。1989年年底厂建成投产，后因歇业被工商部门依法注销。1992年到2002年期间，原告先是将厂房出租给殷某某搞裱纸生产，最后租给永宁村张敏华养鸽子。行政村合并后，被告乘原告腿跌伤无法动弹之机，将讼争厂房及其附属暗箱操作给案外人使用。原告认为，讼争厂房及其附属水电等设施系原告投资兴建，其一砖一瓦、一梁一柱、管线机器等财产均归原告所有，被告擅自将原告投资建造的房屋等物交由他人使用，已阻却原告所有权能的行使。请求判令：1、确认原泰兴市城西塑料编织厂的房产及附属设施（前排七架梁房屋13间、后排九架梁房屋14间、发电平顶房2间、五架梁2间、围墙、变压器1台、厕所2座、水井1口）所有权归原告；2、被告停止侵害、返还原告上述财产，并赔偿原告已造成的损失90000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告泰兴市济川街道办事处三阳村村民委员会辩称，原泰兴市城西塑料编织厂是村集体所有，因此原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原泰兴市城西塑料编织厂约成立于上世纪八十年底末，泰兴市工商行政管理局于1992年11月3日颁发的泰兴市城西塑料编织厂企业法人营业执照载明：该企业住所地为原泰兴市城西乡六甲村蒋塘队，法定代表人为周玉生，经济性质为集体。1993年6月，该企业因“壹年以上无经营活动”被工商部门依法注销。嗣后，在未进行清算的情况下，六甲村村委会陆续将原泰兴市城西塑料编织厂的厂房、厂地对外进行出租。
另查明，2007年8月7日，泰州市泰兴工商行政管理局出具《证明》一份，载明：“经查，泰兴市城西塑料编织厂，于1992年11月3日在我局注册登记，该企业多年来未参加年检，被依法注销。因档案管理不严，该企业档案现无法查阅。该企业注册登记内容以企业法人营业执照为准。”
再查明，周玉生自上世纪八十年代左右起即担任原泰兴市城西乡六甲村支部书记等职务。2000年以来，因泰兴市城西塑料编织厂厂房出租、债务等事宜，周玉生与泰兴市济川街道办事处三阳村村民委员会（原六甲村因行政区划调整已并入三阳村）发生诉讼及纠纷。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据企业法人营业执照登记内容，原泰兴市城西塑料编织厂属于乡村集体所有制企业。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，乡村集体所有制企业企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。即原泰兴市城西塑料编织厂的财产应属于举办该企业的原泰兴市城西乡六甲村全体农民集体所有。现该企业早已被工商部门注销，在举办该企业的村集体经济组织尚未对该企业进行清算的基础上，并不能确定相关投资主体的实体权益。原告周玉生现主张其系原泰兴市城西塑料编织厂的投资人，并主张享有该企业的实体财产权益，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告周玉生的诉讼请求。
案件受理费3940元，由原告周玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3940元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈轼
代理审判员 吕兵
见习代理审判员鞠绮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更250号
罪犯张绍其，男，1961年9月27日出生，汉族，广西防城港市人,初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2010年11月19日作出(2010)钦南刑初字第302号刑事判决，以被告人张绍其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，责令返还人民币140000元给被害人。原审被告人张绍其不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院2011年4月6日以(2011)钦刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。罪犯张绍其于2014年7月经本院裁定减刑一年五个月。刑期执行至2019年5月12日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯张绍其在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯张绍其减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年3月至2016年12月止累计获奖励分171.00分。该犯未缴纳罚金，未返还人民币140000元给被害人。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张绍其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍其减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初452号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张印，男，1960年6月13日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月23日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局决定取保候审。2016年10月8日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人张印犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日、17日、18日，被告人张印在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其所购位于上蔡县崇礼乡枯河村西边南北生产路两侧种植的杨树砍伐39棵，折合活立木蓄积25.4581立方米。
另查明，案发后被告人张印于2016年5月23日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、徐某、谢某、彭某、刘某、崔某的证言，上蔡县林业局关于对上蔡县崇礼县枯河村南北生产路栽植的林木采伐情况的认证、证明，上蔡县森林公安局出具的上森（公）勘[2015]032001号现场勘验检查记录、现场平面示意图、照片，上蔡县森林公安局出具的被告人张印到案经过，商水县公安局固墙派出所出具的被告人张印无前科的证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张印违反国家森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积25.4581立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人张印犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张印主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张印犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“张印在本村表现良好，有稳定的住所、生活来源，可以经常处于家庭成员和帮教组织、矫正机构、辖区司法所的有效监督之下，适用缓刑不会对所在社区造成不良影响”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张印犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张印在缓刑考验期内从事林木的采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘继红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2305号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地：广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。统一社会信用代码：×××372。
法定代表人：李健棉
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地：广州市荔湾区中山八路97号、101号。统一社会信用代码：×××547。
法定代表人：黄泽秀
上述被告共同委托诉讼代理人：
曾庆欣，荔湖大厦、荔湖大厦分部的公司员工。
孙聪，荔湖大厦、荔湖大厦分部的公司员工。
被告：薛爱兵，女，1968年11月8日出生，汉族，身份证地址：湖南省阮江市。侵权地址：广州市荔湾区中山八路99号荔湖大厦南座一楼A1028A。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告薛爱兵、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
二、本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 邓瑞华
审判员 谭碧婷
审判员 陈锦堂
二〇一七年六月十五日
书记员 谭韵瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终648号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘思鉴，男，44岁（1973年8月25日出生），汉族，出生地辽宁省抚顺县，小学文化，住辽宁省抚顺市。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年6月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元，强制戒毒三个月，2009年8月1日因吸食毒品被行政拘留十五日，2009年8月13日因吸食毒品被强制戒毒二年，2012年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）吴光伟，男，51岁（1965年10月12日出生），汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，住辽宁省抚顺市。2014年1月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人孟庆贵，男，47岁（1970年2月24日出生），汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，住辽宁省抚顺市。2001年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年6月28日因吸食毒品被劳动教养二年，2008年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年8月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）京0108刑初1233号刑事判决。原审被告人刘思鉴、吴光伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘思鉴、吴光伟，以及原审被告人孟庆贵，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审理查明：
一、2016年11月8日18时许，被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟在本市海淀区欧美汇购物中心B1层西树泡芙店附近，趁被害人祁某不备之机，窃取其外衣口袋内苹果牌6sPLUS64G手机1部，经鉴定价值人民币4052.8元。现涉案手机未起获。
二、2016年11月8日20时许，被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟在本市海淀区新中关购物中心M层名创优品店内，趁被害人胡某不备之机，窃取其外衣口袋内苹果牌7128G手机1部，经鉴定价值人民币4733元。现涉案手机未起获。
三、2016年12月12日18时许，被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟在本市海淀区新中关购物中心B1层GreenParty店内，趁被害人柳某不备之机，窃取其外衣口袋内苹果牌6sPLUS64G手机1部，经鉴定价值人民币4684元。现涉案手机未起获。
四、2016年12月12日18时许，被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟在本市海淀区新中关购物中心M层，趁被害人周某不备之机，窃取其外衣口袋内苹果牌664G手机1部，经鉴定价值人民币2056元。现涉案手机未起获。
五、2016年12月31日16时许，被告人孟庆贵、吴光伟、刘思鉴在本市海淀区新中关购物中心四层MR.G店附近，趁被害人饶某不备之机，窃取其身后放置的黑色皮质双肩背包1个，包内有Ipad1部、钱包1个（内有现金人民币4000元）、身份证1张、学生证1张、银行卡3张。现涉案物品均未起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人祁某、胡某、柳某、周某、饶某的陈述，监控录像，涉案财产价格鉴定结论，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。刘思鉴、吴光伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；孟庆贵虽非累犯，但曾因犯罪多次被判处刑罚；并且三名被告人多次流窜扒窃他人财物，社会危险性较大，当庭亦无任何悔改表现，故在量刑时对刘思鉴、吴光伟依法从重处罚，对孟庆贵酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘思鉴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。二、被告人吴光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。三、被告人孟庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币二万元。四、责令被告人孟庆贵、刘思鉴、吴光伟向被害人祁某退赔人民币四千零五十二元八角、向被害人胡某退赔人民币四千七百三十三元、向被害人柳某退赔人民币四千六百八十四元、向被害人周某退赔人民币二千零五十六元、向被害人饶某退赔人民币四千元。
上诉人刘思鉴的主要上诉理由是其没有实施一审判决认定的盗窃事实，且一审法院对其量刑过重。
上诉人吴光伟在二审审理期间认可其伙同同案被告人孟庆贵、刘思鉴，实施了一审判决认定的五起盗窃事实，上诉称其没有直接实施盗窃行为，亦未分得赃款，在共同犯罪中地位、作用均属轻微，请求法院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人刘思鉴、吴光伟、原审被告人孟庆贵均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人刘思鉴所提其没有实施盗窃行为的上诉理由，经查：经一审法院庭审举证、质证的盗窃现场监控录像、被害人陈述等证据能够证明刘思鉴伙同孟庆贵、吴光伟多次盗窃的具体行为、手段等事实，刘思鉴的辩解无事实依据与证据支持，本院不予采纳。
对于上诉人吴光伟所提其在共同盗窃犯罪中地位、作用均属轻微，请求法院对其从轻处罚的上诉理由，经查：经一审法院庭审举证、质证的盗窃现场监控录像、被害人陈述等证据证明，吴光伟与孟庆贵、刘思鉴多次共同实施盗窃行为，已形成固定盗窃团伙，且孟庆贵亦曾供述了吴光伟负责销赃并保管、支出赃款，三人在共同犯罪中各有分工、相互配合，作用、地位相当，均应承担全部刑事责任，吴光伟的上诉理由缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘思鉴、吴光伟，原审被告人孟庆贵以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘思鉴、吴光伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。刘思鉴所提一审法院对其量刑过重的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据刘思鉴、吴光伟、孟庆贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘思鉴、吴光伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 孙 燕
代理审判员 杨 朔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张雪洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保3号
申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
委托代理人：王建明，该公司员工。
被申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地南昌市站前路176号。
申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司因被申请人江西省地质工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司银行存款人民币1，204，431.5元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司银行存款人民币1，204，431.5元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司用以担保的财产，即登记在其名下的车牌号为鄂三一牌混凝土泵车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月六日
书记员 王 群
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第155号
原告江苏龙腾门业有限公司，住所地江苏省靖江市城南经济开发区城西大道18号。
法定代表人路红霞，董事长。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告络伟德。
本院在审理原告江苏龙腾门业有限公司与被告络伟德为安装合同纠纷一案中，原告以尚需补充证据为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙腾门业有限公司撤回起诉。
本案受理费460元减半收取230元，公告费560元，合计790元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王新妹
人民陪审员 蓝 梅
人民陪审员 翟 军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 丁文婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑二终字第83号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某军，男，1974年8月18日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，农民。因抢劫于1999年8月27日被劳动教养二年六个月，因犯盗窃罪于2007年5月30日被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2009年4月16日被吉首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2012年12月27日被古丈县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2014年1月20日被吉首市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月25日刑满释放。因本案于2015年6月5日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人刘某金，男，1994年8月18日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月22日被吉首市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人刘某良，男，1996年4月15日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化。因本案于2015年4月22日被吉首市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现在羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人刘某军、刘某金、刘某良犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）吉刑初字第213号刑事判决：以被告人刘某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；以被告人刘某金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；以被告人刘某良盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘某军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某军申请撤回上诉。
本院认为，湖南省吉首市人民法院认定上诉人（原审被告人）刘某军、原审被告人刘某金、刘某良犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，刘某军的撤诉申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某军撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2015）吉刑初字第213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一五年十二月二日
书记员 王兆珍
附适用本案的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01764号
原告徐学文。
委托代理人郑邦玉。
被告杨秀华。
委托代理人穆晓晗。
原告徐学文与被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年5月8日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐学文及其委托代理人郑邦玉，被告杨秀华及其委托代理人穆晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学文诉称，2012年被告杨秀华与其丈夫徐学斌为购房和还借款，在2011年、2012年间共向原告借款46000元。
徐学斌于2015年1月20日去世，被告杨秀华于2015年1月23日补借条给原告，现要求被告给付借款46000元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐学文为了支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年1月23日被告杨秀华出具给原告的借条，数额为46000元，证明本案借款的事实。
2、2015年1月23日被告杨秀华出具给案外人徐学礼的借条，数额为5000元。
3、出庭证人张善文的证言，其主要内容为：2015年1月23日，在张善文的主持下，原告徐学文、被告杨秀华等六人在一起协商杨秀华丈夫徐学斌去世后的账务问题，在协商过程中，被告杨秀华分别出具了7份借条，本案所涉的5000元借条是其中1份。
被告杨秀华辩称，原告所诉不是事实，2012年被告没有向原告借款。被告丈夫去世后，原告要求被告打借条，被告当时认为是被告丈夫丧葬费用，所以出具借条，现丧葬费用已经全部支付，应当驳回原告诉讼请求。
被告杨秀华为了支持其答辩观点，向本院提交以下证据：
1、2015海民初字第1766号民事裁定书。
2、出具给徐学文、徐学礼的借条，数额为24000元。
被告杨秀华对原告证据的质证意见为：对原告提交的书证，其真实性没有异议，但不能证明原告的目的，关联性有异议。出庭证人张善文的证言，不能证明债务实际发生。
原告徐学文对被告证据的质证意见为：被告举证的民事裁定书及借条的产生原因是，徐学文对杨秀华提起24000元诉讼后，双方庭外和解了，徐学文主动向法院撤诉，所以法院裁定准许撤诉，24000元的借条原件给了杨秀华。
经审理查明，原告徐学文弟兄4人，徐学祥为长子，其弟分别为徐学文、徐学斌、徐学礼。被告杨秀华为原告弟弟徐学斌妻子。被告杨秀华有兄4人，分别为杨迎东、杨立春、杨立怀、杨立波。出庭证人张善文是原告姨夫，同时也是被告哥哥杨立波的岳父。
2015年1月20日徐学斌去世。2015年1月23日，在张善文的主持下，徐学祥、徐学文、徐学礼、杨秀华及其三嫂共计6人，共同协商徐学斌去世后的账务等事宜。当天，杨秀华向徐学礼出具5000元借条、向徐学文出具46000元借条、向徐学礼和徐学文出具24000元借条、向杨立波出具5万元借条、向杨迎东出具5000元借条、向杨立怀出具19000元借条、向张善文出具5000元借条。
本院认为，原告向本院提交的书证借条，因被告对其真实性无异议，此使本院确信原告的待证事实存在高度可能性，被告的反驳意见，不足以使上述事实真伪不明，本院结合出庭证人证言及以及原、被告双方的当庭陈述，依法确认本案的事实是：该份借条是被告杨秀华对其丈夫或家庭债务在经过对账清理后出具给原告的凭证。虽然杨秀华出具的是借条，但是当天没有46000元借款的实际交付，故本院对被告“没有实际借款”的辩称予以采信。但是本案杨秀华仍应承担清偿债务的民事责任，理由为：2015年1月23日，被告杨秀华向原告出具借条的行为，应当视为是对以前债务的清理结算，出具借条是杨秀华的真实意思表示，在被告杨秀华未能提供证据撤销的情况下，原、被告之间的债权债务成立且有效，原告有权利向被告主张46000元债务。关于被告“借条是丧葬费用”的辩称，无证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐学文给付借款46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担（此款原告已预交，被告负担部分在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年五月十二日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11962号
原告林权福，男，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告林权义，男，1958年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李嘉蓉，女，1956年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告林涛，男，1985年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告赵芳，女，1982年1月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省平昌县。
委托代理人林涛（赵芳之丈夫），男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告林某某，男，2010年4月15日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人林涛（林某某之父亲），男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告林权福与被告林权义、李嘉蓉、林涛、赵芳、林某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林权福及其代理人连芳，被告林权义、李嘉蓉、林涛、赵芳的委托代理人林涛、林某某的法定代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林权福诉称，涉案房屋沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋于1993年12月29日登记在原告名下，系原告房产。被告林权义等人认为该房产系其父亲林树荣的遗产，应当依法分割，林权义等人于2014年5月8日向沙坪坝区人民法院起诉要求分割，经过法院审理，依法驳回了林权义等人的诉讼请求。林权义等人上诉后，重庆市第一中级人民法院也维持了原判。现林权义、李嘉蓉、林涛、赵芳、林某某至今仍居住在涉案房屋，拒绝搬出，系无权占有，现诉请法院，请求判令五被告停止占有重庆市沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋，立即从该房屋搬离。
被告林权义、李嘉蓉、林涛、赵芳、林某某辩称，上世纪八十年代，林树荣（被告林权义的父亲）去世后遗留一套房屋，即重庆市沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋，由法定继承人母亲万侦群、原告林权福、被告林权义一起生活，没有对房屋进行分割。2008年初，母亲万侦群去世后，未留下遗嘱，原告林权福、被告林权义都在此居住，没有对房屋进行分割，作为共同所有的房屋居住使用。因此，被告林权义、李嘉蓉、林某某不同意搬出。
经审理查明，1990年5月24日，林权福取得了沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋的国有土地使用证，并于1993年12月29日取得了房屋所有权证。涉案房屋为二层，建筑面积72㎡。
2014年5月15日，林权义、林权华向本院提起诉讼，要求判决分割林权义、林权华、林权福共同所有的沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋并要求被告林权福协助二原告办理相应的房屋过户手续。本院经审理后查明，1986年7月8日，被告林权义、林权华分别出具申请一份，载明“我家房屋原父亲林树云为继承人，因在85年7月18日去世，9月房屋倒塌，10月份建成，资金由林权福借回所建，本人放弃某某＊＊-2号房屋继承权。特此申请。”1986年9月4日，万侦群与被告林权福签订了《房屋买卖契约》，约定由万侦群将位于涉案房屋出卖给被告林权福。1990年5月24日，被告林权福取得了沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋的国有土地使用证，并于1993年12月29日取得了房屋所有权证。本院认为讼争房屋登记在林权福名下，林权义、林权华没有提供相应的证据证明讼争房屋系其出资修建，并于2015年3月9日作出（2014）沙法民初字第04792号民事判决：驳回原告林权义、林权华的全部诉讼请求。林权义、林权华不服本院（2014）沙法民初字第04792号民事判决提出上诉。2015年8月24日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第03144号民事判决：驳回上诉，维持原判。现林权福诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告林权义、李嘉蓉、林涛、赵芳、林某某承认涉案房屋现登记在原告林权福名下。林权义、李嘉蓉、林某某承认居住在涉案房屋。
上述事实，有原告举示的民事判决书、国有土地使用证、房屋所有权证等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原告林权福依法对沙坪坝区某某街8＊号附＊号的房屋享有所有权。被告林权义、李嘉蓉、林某某占有使用该房屋，没有合法依据，妨害了原告林权福对该房屋行使所有权，本院对原告林权福要求被告林权义、李嘉蓉、林某某立即从涉案房屋搬离的诉讼请求予以支持。被告林权义等人抗辩称，被告一直在涉案房屋居住多年，不同意从涉案房屋搬出，没有法律依据，本院对被告林权义等人的抗辩不予支持。原告没有证据证明林涛、赵芳在涉案房屋居住，本院对其要求林涛、赵芳从涉案房屋搬离的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告林权义、李嘉蓉、林某某在本判决发生法律效力后立即从原告林权福所有的重庆市沙坪坝区某某街8＊号附＊号房屋搬出。
二、驳回原告林权福的其他诉讼请求。
如果被告林权义、李嘉蓉、林某某未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告林权义、李嘉蓉、林某某负担，限被告林权义、李嘉蓉、林某某在本判决发生法律效力后立即给付原告林权福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 张鹏鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民特65号
申请人任菊英，女，1953年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市，系被申请人吴友根之女。
申请人任菊英要求宣告吴友根为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴友根，女，1927年8月17日出生，汉族，住绍兴市××城区××室，身份证号码：。
申请人任菊英述称，吴友根为一级肢体残疾人，6年前突发脑梗死，经绍兴市第六人民医院诊断为脑梗死后遗症，此后患有认知功能障碍至今。为确保吴友根的利益，现依法申请认定吴友根为无民事行为能力人。
经审查，申请人任菊英系被申请人吴友根之女。被申请人吴友根于6年前突发脑梗死，经绍兴市第六人民医院诊断为脑梗死后遗症，此后患有认知功能障碍至今。本院认为被申请人吴友根因脑梗死后遗症经医院治疗至今，丧失认知功能，系完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持，同时被申请人无配偶和父母，申请人系被申请人之女儿，其亦愿意承担监护责任，被申请人的其他子女亦无异议，故本院指定申请人任菊英为被申请人之监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴友根为无民事行为能力人；
二、指定申请人任菊英为被申请人吴友根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月二十八日
书记员 凌金佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜娜，无职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林桃江宾馆。住所地：桂林市桃花江路*号。
法定代表人：王春茂，该宾馆总经理。
再审申请人颜娜因与被申请人桂林桃江宾馆劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，颜娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 马素蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00027号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该行行长。
原审被告：祝军，男，满族。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与原审被告祝军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）沈和民三初字第00996号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第389号
申请执行人初春，男。
被执行人刘万海，男。
初春与刘万海民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人初春于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人刘万海履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计27600元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘万海有可供执行财产，申请执行人初春也未能提供刘万海有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第389号案件的本次执行程序。
对申请执行人初春尚未实现的上述债权，应由被执行人刘万海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘万海有履行能力或其他条件成就时，初春可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。初春再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年十月十九日
书记员 李祺
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初616号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张广庆，男，1963年7月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌非法转让土地使用权罪于2012年12月9日被刑事拘留，同年12月26日被邓州市公安局取保候审，因犯非法转让土地使用权罪于2014年3月28日被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金65000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被刑事拘留。同年5月19日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张广庆犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人张广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年5月5日15时许，被告人张广庆酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至邓州市城区南二环张寨路口处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，张广庆血液中乙醇成分含量为162.94mg/100ml。
上述事实，被告人张广庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、河南省邓州市人民法院(2014)邓刑一初字第36号刑事判决书、邓州市公安局交通警察大队证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、现场检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张广庆犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张广庆无驾驶资格驾驶机动车，且使用变造的机动车牌，均应从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张广庆在宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯的新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张广庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币六万五千元并罚，总和刑期有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2020年4月17日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年八月三日
书记员 吴卫锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05203号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工。
被告陈新，女，1990年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21年立案受理后，依法适用简易（小额）程序，由代理审判员邓春梅公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托代理人张灵波，被告陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司诉称：被告系盛世桃源小区某号业主。2009年7月29日，我公司与该小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，于2012年10月11日与被告陈新签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准按建筑面积1.25元／月／平方米计收，每月10日前缴纳当月物业费，逾期未交纳的，按所拖欠总额每日3‰的标准计算违约金直至付清时止。我公司按约对小区进行了物业服务，被告欠交物业费，现请求法院判决被告交纳2014年6月至2014年10月期间的物业费725.30元，违约金按每日3‰的标准计算直至付清时止。
被告陈新辩称：欠费属实。原因在于原告物业服务不到位：小区清洁卫生做得不好，垃圾较多，装修垃圾也没有清理；电梯吊顶是空的，没有安装摄像头；我们楼下路灯坏后报修，原告不但不维修还把它拆除了；我家防盗门有质量问题，原告没有给我换；有些业主在公共绿地上种菜、树上拉绳晾衣服、横幅等，原告也不管；安保不到位，11号门岗没有保安执岗；我们这期房屋的物业服务收费与小区前几期的物业服务收费标准不相同；外墙墙面存在问题，没有及时维护。我不认可违约金，且该违约金标准过高，要求调整。
经审理查明：被告陈新系重庆长寿桃花新城文苑大道1号某号房屋业主，房屋建筑面积116.05平方米，属高层住宅。
2009年7月29日，盛世桃源物业公司与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告盛世桃源物业公司为小区提供物业服务。2012年10月11日，原告与被告陈新签订《前期物业管理服务协议》，约定由盛世桃源物业公司对该小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务；约定物业费的标准为多层、小高层住宅（非电梯房）按建筑面积每月每平方米0.65元计收，电梯房、高层住宅（一层至二层）按建筑面积每月每平方0.95元计收；三层以上（含三层）按建筑面积每月每平方1.25元计收（含电梯运行电费、年检费、日常维护费），约定交纳当月物业管理服务费及其它代收代缴费用的时间为每月10日前，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每日按拖欠总额3‰的标准交纳违约金等条款。协议签订后，原告按照协议约定对小区进行了物业服务。
被告陈新未交纳2014年6月至2014年10月期间的物业服务费，经原告以书面形式催收，仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业管理协议、挂号信回执、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：盛世桃源物业公司与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告一直为该小区提供物业服务，并履行了协议约定的义务，被告作为该小区业主应按时足额交纳物业服务费。被告举示的照片足以证明原告提供的服务确实存在瑕疵，但原告并未违反合同约定的主要义务，不构成被告拒绝交纳物业服务费的正当理由，但原告由此而主张被告未交费的行为构成违约，本院亦不予支持。经核算，被告应交纳2014年6月至2014年10月期间的物业服务费为725.31元（116.05平方米×1.25元／月／平方米×5月），原告主张725.30元，未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈新在本判决生效后7日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年6月至2014年10月期间的物业费725.30元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新负担（原告已预交，执行时被告迳付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1890号
原告：大连新港长兴物业管理有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：毕克平，系该公司总经理。
委托代理人：张芝丽，女。
被告：李兴祥，男。
本院在审理原告大连新港长兴物业管理有限公司诉被告李兴祥服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连新港长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告大连新港长兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 王明秋
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 王思楠
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初246号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人史××。
公诉机关以津辰检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人史××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月3日11时许，被告人史××至天津××大学公寓××宿舍内，将失主谢××、杨××、周××放在宿舍内的三台笔记本电脑盗走。同年5月4日，被告人史××向天津××大学保卫处工作人员承认犯罪事实后，被公安机关传唤。
认定上述事实的证据有：被告人供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、户籍信息、案件来源及到案经过。
本院认为，公诉机关指控被告人史××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史××具有以下量刑情节：自首，取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史××犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一六年六月一日
书记员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4816号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：祝道明，男，汉族，1973年4月12日出生，住武汉市青山区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告祝道明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告祝道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告借款本金49万元，利息29894.99元、罚息766.55元，共计520661.54元（暂算至2017年2月15日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费31240元；3、判令被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年5月10日签订《借款合同》，约定向原告借款49万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，年利率为12%。原告依约定于2016年7月29日向被告放款49万元，履行了全部义务。但被告却未能按照约定还款付息。
被告祝道明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定：贷款利率执行固定年利率12%；若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
还查明，截止2017年2月15日，被告祝道明尚欠原告民生银行武汉分行借款本金49万元，利息29894.99元、罚息766.55元。原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费31240元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划报表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告祝道明未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告祝道明偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告祝道明支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告祝道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝道明向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49万元；
二、被告祝道明向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年2月15日利息29894.99元、罚息766.55元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告祝道明向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失31240元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9319元、公告费32元，共计9351元，由被告祝道明负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告祝道明随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人管某甲（系本案的被害人），农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告人彭某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月15日被广东省中山市公安局神湾分局民警抓获并羁押，于2013年6月20日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月24日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人管某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对两案进行了合并审理。阳朔县人民检察院指派检察员蒋斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人管某甲及其委托代理人陈杰、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2012年10月14日18时许，被告人彭某因土地相邻纠纷与被害人管某甲在阳朔县福利镇新寨村发生争吵，被告人持铁铲将被害人打成轻伤。
阳朔县人民检察院认为，被告人彭某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人管某甲诉称，被告人彭某故意伤害我并构成轻伤，应追究其刑事责任，并判令被告人赔偿我医疗费14346.4元、住院伙食补助费760元、营养费840元、误工费2250.4元、护理人员误工费1506.32元、交通费150元，共计人民币19853.12元。
被告人彭某辩称，对公诉机关的指控没有异议；本案系因邻里纠纷引发，对被害人合理、合法的损失愿意赔偿，但现在无力赔偿，希望从轻处罚。
经审理查明，2012年10月14日18时许，被告人彭某与被害人管某甲在阳朔县福利镇新寨村管奕有的房屋后因土地相邻问题发生争吵，在争吵过程中，被告人持铁铲将被害人的头、肩等部位打伤。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤。受伤后，被害人在阳朔县人民医院住院治疗19日，并需留一人陪护，共花去医疗费14346.4元；出院后，医院建议不适随诊，并全休三周，同时加强营养。
上述事实，附带民事诉讼原告人管某甲、被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的作案工具铁铲一把，扣押决定书及清单、指认照片、户籍证明、抓获经过、提取笔录及阳朔县人民医院诊断证明、病历材料及收费收据，证人管某乙的证言，被害人管某甲的陈述，（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2011）119号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场、工具辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人具有持凶器伤人的情节，可对其酌情从重处罚；本案系因邻里纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人彭某致伤被害人管某甲，应承担相应的赔偿责任。被害人管某甲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理人员误工费、交通费的理由正当，于法有据，对其合法、合理部分，本院予以支持。被害人管某甲的损失依法计算如下：医疗费14346.4元、住院伙食补助费760元（19天×40元／天）、营养费800元（40天×20元／天）、误工费2248元（40天×56.2元／天）、护理人员误工费1504.8元（19天×79.2元／天）、交通费100元，共计人民币19759.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年4月14日止。）
二、被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人管某甲经济损失人民币一万九千七百五十九元二角。
三、作案工具铁铲一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年十月十四日
书记员 况任成
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第688号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告黄某敏，男，汉族，住高安市。
被告吴某某，女，汉族，住高安市。
被告黄某波，男，汉族，住高安市。
被告黄某林，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某敏、吴某某、黄某波、黄某林金融借款合同卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某敏、吴某某、黄某波、黄某林的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 王明曦
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 燕
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1687号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码9152232315350710Y。
法定代表人：陈顺武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金继胜，男，1980年8月22日生，汉族，住普安县盘水镇南街***号。系该公司工作人员。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：潘昌谷，女，1973年9月13日生，布依族，住普安县江西坡镇细寨村细寨组。系该公司工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：胡兴用，男，1965年10月22日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司与被告胡兴用借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州普安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金继胜、潘昌谷、被告胡兴用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称普安农商行）向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告胡兴用及时履行贷款合同，偿还所欠原告贷款本金人民币58643.55元及利息（包括利息、罚息和复利），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，被告胡兴用向普安县农村信用合作联社江西坡信用社贷款60000元用于种植药材，贷款于2016年6月26日到期。贷款后，被告胡兴用分别于2016年11月19日还本金518.07元、12月14日还本金400元、2017年6月21日还本金0.20元、6月22日还本金438.18元，截止2017年9月25日止，被告胡兴用尚欠我社贷款本金58643.55元及利息，经我社多次催收，被告胡兴用一直未予偿还。为此，诉请判准上述诉讼请求。
胡兴用辩称：我向原告贷款是事实，但钱被别人用了，钱我没都看到，这笔钱不是小数目，我一下还不起。
原告普安农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据、贷款催收通知书、被告胡兴用的身份证复印件、贷款合同、营业执照等证据，被告胡兴用未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：被告胡兴用因种植药材，需资金周转，于2015年6月27日向原普安县农村信用合作联社江西坡信用社贷款60000元，约定月利率8.0750‰，贷款期限一年，同时约定“不按期归还本金又未获批准展期，从逾期之日起，在贷款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”“对逾期或未按借款载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支持的利息，按罚息率计收复利。”被告胡兴用贷款后，除分别2016年11月19日还本金518.07元、12月14日还本金400元、2017年6月21日还本金0.20元、6月22日还本金438.18元外，余款一直未予偿还。
另查明，中国银监会贵州监管局于2017年6月2日以黔银监复【2017】133号文件确定“三、贵州普安农村商业银行股份有限公司开业的同时，普安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州农村商业银行股份有限公司的债权债务。”
本院认为，被告胡兴用因运输资金周转向原普安县农村信用合作联社借款60000元，并对贷款期限、利息等进行了约定，该贷款合同系原、被告双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，为有效合同。双方签订借款合同，被告胡兴用接收并使用了原普安县农村信用合作联社的贷款后，应承担如期偿还借款本金并支付约定利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告胡兴用虽在合同期限内支付原普安县农村信用合作联社借款本金1356.45元，但此后并未继续履行偿还本金和支付利息的义务，同时，因原普安县农村信用合作联社的债权债务已经转为贵州普安农村商业银行股份有限公司的债权债务，故对于原告普安农商行诉请被告胡兴用偿还本金及支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡兴用于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金58643.55元，并按双方约定计付利息直至债务清偿完毕之日止；
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半），由被告胡兴用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 田友华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张馨匀
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第238-1号
申请执行人邹彪，男，1971年9月15日生。
申请执行人陈定文，男，1974年9月6日生。
被执行人邹建明，男，1966年5月24日生。
被执行人阮正林，男，1966年11月10日生。
被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司（以下简称铝城公司）。
法定代表人邹建明，该公司董事长。
本院在执行邹彪、陈定文申请执行邹建明、阮正林、贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）白法民初字第1164号民事判决书，向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未予履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条第1款、第53条的规定，裁定如下：
查封被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司所有的26694平方米的厂房、6000平方米的综合办公楼，查封期限为2年。
查封被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司所有的电解铝电解质生产线三条、电炉两台、浮选设备一套（详见铝城公司提供的固定资产统计表），查封期限为1年。
在查封期间内，被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
冻结被执行人邹建明在贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司享有的70%股权和在贵州绿水青山环保科技有限公司享有的30%股权。冻结期限为2年，在冻结期间内，被执行人不得擅自处分被冻结的股权；
禁止被执行人邹建明转让其享有的三十四项专利权的财产权（专利号、专利名称及发明人详见附件）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡际晖
二〇一四年九月五日
书记员 童 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第739号
原告鲁某某。
委托代理人鲁秀。
被告张某某。
原告鲁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人鲁秀到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告经人介绍相识，1970年8月登记结婚。1972年3月婚生长子，取名张某，现已成年。1979年4月婚生次女，取名张晓某，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，盲目草率结合，未建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事争吵，打闹。被告好逸务劳，经常不回家，且被告在外拖欠不明债务，债权人向原告催收。为此双方发生争执，经村社调解无效。1992年5月双方发生纠纷以前的22年间，被告不履行抚养子女义务，原告近10多年只好在外打工维持家庭开支，期间，被告从未关心过原告。且被告从1992年至今与新桥镇蔡某非法同居，令原告对被告彻底失望，现原、被告分居已21年，无电话信件往来，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告张某某未到庭参加庭审，但提交书面答辩意见称：原告诉称事实及理由不实。原、被告是到法定婚龄结婚的，家庭生活中被告履行了抚养子女的义务。相反原告曾与第三者有不正当男女关系，后原告一直未回家，与潘某成家至今已22年之久。
审理查明：原告鲁某某与被告张某某于1970年登记结婚，婚后生育长子张某、次女张晓某，现均已成年并独立生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾纠纷，原告鲁某某于1992年离家出走，与被告张某某分居生活至今。现原告起诉来院，请求判如所诉。
庭审中，原告称夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区街子乡回龙村三组砖混结构房屋一栋、无夫妻共同财产及共同债权债务，但未提交证据证明。
以上事实，有原告当庭陈述，身份证明、民政办证明、村社证明等在案证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的唯一法定理由。原、被告婚后至分居生活前，共同生活20余年，且生育一子一女，应有一定感情基础。但后来由于家庭琐事发生纠纷未得以及时沟通解决，导致双方矛盾累积。现原、被告因感情不和已分居生活20余年，应视为夫妻感情确已破裂。关于原告所称结婚时年龄未到法定婚龄，原告结婚时应依照我国1950年婚姻法的规定，男满20岁，女满18岁即达法定婚龄。故原告结婚时应已满法定婚龄；关于原告所称被告实施家庭暴力及与第三者非法同居，无证据证实，被告提交的村社证明并不足以证明原告与第三者有不正当男女关系的事实，本院均不予确认；关于夫妻共同财产及共同债权债务，除原告单方陈述外，无证据支持，且被告未到庭，无法核实，故本案中不作认定及处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告张某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一四年二月十三日
书记员 刘洋
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第6号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢继生，绰号张飞，男，生于1961年12月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民。1983年因流氓、盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十五年；2011年因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑八个月。本次因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月10日被甘谷县公安局取保候审，2014年12月16日执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人谢继生犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人谢继生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年8月7日16时许，被告人谢继生在居住地给吸毒人员葛某某以每小包100元的价格贩卖毒品海洛因1小包，折合0.1克，非法获利100元。同日17时许，在同一地点，给吸毒人员谢某某也以相同的价格贩卖毒品海洛因0.1克，获利100元。
公诉机关认为，被告人谢继生曾因贩卖毒品罪被判刑，仍不思悔改，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢继生系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。建议判处被告人谢继生有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人谢继生对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人谢继生的身份情况。
3、证人葛某某、谢某某的证言，证实2014年8月7日被告人谢继生各向葛某某、谢某某出售0.1克毒品海洛因，被告人谢继生共获利200元的事实。与被告人谢继生的供述能够相互印证。
4、被告人谢继生供述自己于2014年8月7日上午给葛某某贩卖毒品海洛因0.1克，获利100元；同日下午给谢某某贩卖毒品海洛因0.1克，获利100元的事实。
5、辨认笔录，经被告人谢继生辨认，向自己购买毒品海洛因的人是葛某某、谢某某二人。经葛某某、谢某某辨认，向自己出售毒品的人是被告人谢继生。
6、甘谷县公安局责令社区戒毒决定书，证实葛某某、谢某某是吸毒人员。
7、尿检报告，证实被告人谢继生是吸毒人员。
8、甘谷县人民法院（2011）谷刑初字第72号、（83）谷法刑字85号刑事判决书，证实被告人谢继生于1983年因流氓、盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑十五年；2011年因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑八个月。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人谢继生非法向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人谢继生犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢继生是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人谢继生在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢继生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年6月3日止；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 牛佳丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第52号
申请执行人李亮，男，1981年10月6日生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
申请执行人黄智金，女，1988年5月15日生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。
申请执行人李钇涵，女，2012年8月1日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第七村民小组。
本院依据已发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一三年一月十一日制作的（2012）郴苏民初字第1081号民事判决书，于2013年3月18日发出执行通知书，限被执行人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第七村民小组在执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在财产保全阶段查明郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第七村民小组将该组公款存入以欧庚华在中国农业银行股份有限公司郴州市苏仙支行开户的银行账户18-6449004601XXXX内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第七村民小组以欧庚华的名义存在中国农业银行股份有限公司郴州市苏仙支行开户的银行账户18-64490046017XXXX内的银行存款74390元（含受理费1400元，执行费990元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年四月七日
书记员 李志平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第528-1号
申请执行人中国农业股份有限公司平罗县支公司。住所地：平罗县城南大街。
负责人马晓明，系该行行长。
委托代理人海阿里，系该行黄渠桥分理处主任。
被执行人张占军，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人梁建斌，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被执行人梁鹏，男，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请执行人中国农业股份有限公司平罗县支公司与被执行人张占军、梁建斌、梁鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）平民初字第2143号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月1日立案执行。申请人要求被执行人支付借款本息48663.85元。
本案经执行，依法扣划被执行人梁鹏名下存款1169元；张占军履行执行款5000元，下剩执行款申请人中国农业股份有限公司平罗县支公司与被执行人张占军、梁建斌、梁鹏达成执行和解协议。现本案执行期限即将届满，申请执行人自愿申请暂时退出本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合《宁夏回族自治区高级人民法院关于执行案件退出执行机制的若干规定（实行）》的有关规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第2143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业股份有限公司平罗县支公司如发现被执行人张占军、梁鹏、梁建斌不按照和解协议履行时，可向本院再次提出执行申请，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马玉林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02649号
原告刘耀烈，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告杨贤，男，1972年10月14日出生，汉族。
原告刘耀烈与被告杨贤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘耀烈、被告杨贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀烈诉称：2011年10月9日，李文斌向原告借款300万元，当时双方口头约定月利率为3.2%，并由被告杨贤提供担保，借款当日李文斌及被告杨贤给原告出具了借据一支。借款后李文斌及被告杨贤将利息支付至2012年8月9日，并于2012年10月20日以物抵债偿还了90万元。原告多次向李文斌及被告杨贤催要剩余借款本金及利息未果，现李文斌下落不明，被告杨贤又以各种理由拒绝偿还。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金210万元及利息，利息从2012年8月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明李文斌于2011年10月9日由被告杨贤担保向原告借款300万元的事实。2012年10月20日李文斌以物抵债偿还了90万元，下欠210万元至今未还。
被告杨贤辩称：其为李文斌向原告借款300万元担保是事实，但当时未约定利息，保证期间仅为六个月，且据李文斌所述该笔借款已还清，故其不承担保证责任。
被告杨贤未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，被告称据李文斌所述该笔借款已经还清，其不应该承担保证责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，能证明李文斌于2011年10月9日由被告杨贤担保向原告刘耀烈借款300万元，借款期限不能超过六个月，保证方式为连带责任保证，保证期间直至还清为止的事实。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月9日，李文斌由被告杨贤担保向原告刘耀烈借款人民币300万元，借款当日李文斌及被告给原告出具了借据一支，约定借款期限不能超过六个月，保证方式为连带责任保证，保证期间为直至还清为止。借款后李文斌于2012年10月20日以物抵债向原告偿还了借款90万元，剩余210万元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李文斌由被告杨贤担保向原告刘耀烈借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，借款到期后李文斌只偿还了90万元，剩余210万元至今未予偿还。被告作为该笔借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，保证期间为直至还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，李文斌于2011年10月9日向原告借款，约定借款期限不能超过六个月，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，原告在保证期间向保证人主张权利，保证人应对全部债务承担保证责任。被告辩称，其作为担保人保证期间仅为六个月，且据李文斌所述该笔借款已还清，故其不承担保证责任。但借据中约定的六个月是借款期限并非保证期间，被告所称李文斌已将借款还清，并无证据证实，故其辩称理由不能成立。因此原告要求被告偿还借款210万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还要求被告支付该借款的利息，并称借款时口头约定过月利率，借款后李文斌给其支付过利息，被告对此予以否认，原告又无证据证明，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨贤于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘耀烈借款210万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告刘耀烈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告杨贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民审判员 高照清
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07663号
原告贾维起，男，1959年10月24日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张志强�男，1979年7月17日出生。
原告贾维起与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾维起的委托代理人张开到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾维起诉称：2014年4月至同年5月底，我经卢士忠介绍到被告承揽的豹子峪工地做壮工，双方约定每天工资140元。现工程已完工，但被告拖欠我工资1940元未付，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款1940元。
被告张志强辩称：原告所持有的欠条是我书写，原告所述亦属实，我同意偿还原告的工资款，但因现在我经济较为困难，故无法支付。
经审理查明，2014年4月至同年5月底，原告到被告承揽的南山村（豹子峪）工地做壮工，双方约定每天工资140元。现工程已完工，但被告拖欠原告及其他工人工资共计21000元。为此，被告为原告及其他工人出具欠条一张，被告对上述事实予以承认。现原告认为被告拖欠其工资1940元，故持欠条原件要求被告给付拖欠工资款1940元。
经本院核实，原告提供的原始记工单及其他工人拖欠的工资款数额与被告书写的欠条数额一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、原始记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告为原告及其他工人书写欠条一张，双方据此形成了债权债务法律关系。现被告对欠条真实性认可，并承认拖欠原告工资的事实，故原告要求被告给付拖欠工资理由正当，本院予以支持。因被告书写欠条的数额包含拖欠其他工人的工资，故原告及其他工人主张的工资数额总计不应超过被告出具欠条的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后七日内给付原告贾维起工资款一千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙世香
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第192号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告何火群，女，住云浮市郁南县。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告何火群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈世玲独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告何火群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告何火群向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622235002292＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款本息共计人民币（下同）47562.11元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、被告身份证复印件。
2、信用卡申请表（信用卡领用合约）。
3、信用卡明细单。
4、查询单。
被告何火群没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告何火群于2011年12月25日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币45000元。原告于2011年12月28日将卡号为622235002292＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计47562.11元，分别为尚欠原告信用卡透支本金43154.56元、利息2850.42元、滞纳金1557.13元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告何火群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告何火群之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金43154.56元、利息2850.42元、滞纳金1557.13元，合计47562.11元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何火群于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡本金43154.56元、利息2850.42元、滞纳金1557.13元，合计47562.11元［利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费990元，适用简易程序审理，减半收取495元（该款原告已预交），由被告何火群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 麦绮莹