wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1365号
原告李某某，女，1947年11月20日生，汉族。
委托代理人张某甲，系原告儿媳妇。
被告梁某甲，男，1952年7月3日生，汉族。
委托代理人梁某乙，系被告儿子。
原告李某某诉被告梁某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李某某于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法由审判员代钟独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某甲、被告梁某甲的委托代理人梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月14日17时，被告借口原告辱骂被告儿媳为由，与原告发生争执、厮打，被告把原告打成头外伤和全身软组织伤，后原告在淮滨县人民医院住院治疗21天。事情发生后，被告对原告不闻不问。原告多次找被告要求支付有关赔偿费用，被告均借口推脱，最后置之不理。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。
被告梁某甲未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、不同意原告的诉求；2、对于事实部分没什么异议，派出所已经处理过，我父亲也已被派出所拘留了几天；3、事情发生的原因是因原告骂人引起的。
原告李某某为支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、住院手续（伤情诊断证明、住、出院证、医疗费票据、用药明细汇总、病历），证明原告李某某被打伤后到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：①、闭合性颅内损伤；②、全身多处软组织损伤；③脑瘤；住院21天，花医疗费9780.45元，另花交通费1000元，合计10780.45元。2、栏杆派出所的调查材料，《处罚决定书》等，对被告梁某甲处五日拘留的处罚。被告对以上原告提供的证据质证意见是：1、第一组证据与事实不符；2、对栏杆派出所的调查材料没异议。原告对杆派出所的调查材料也没有异议。
被告梁某甲未向法庭提供相关的证据证明材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年10月14日17时许，原告李某某与被告梁某甲的儿媳妇张某乙发生吵、骂，后被告梁某甲到到栏杆镇十字街，以李某某辱骂自己儿媳妇张某乙为由，与李某某发生争执，继而发生相互撕打，撕打中被告梁某甲用手对原告李某某脸上打一巴掌，原告被打倒在地上，后被人拉开。原告受伤后到淮滨县人民医院检查住院治疗，诊断为：闭合性颅内损伤、全身多处软组织损伤。住院21天，花医疗费9780.45元，另花交通费1000元，合计10780.45。栏杆派出所分别给予原、被告进行了行政处罚，对梁某甲处五日行政拘留，对李某某处伍佰元以下罚款。原告李某某的医疗费等各项费用是：医疗费9780.45元、误工费1680元（21天×80元）、护理费1260元（21天×60元）、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、营养费840元（21天×40元）、交通费1000元，总计15610.45元。
本院认为，原告李某某与被告梁某甲因琐事发生争执，继而发生相互撕打，撕打中被告梁某甲将原告李某某致伤，
属于混合过错，双方均有责任，但被告梁某甲将原告李某某致伤，被告梁某甲应承担主要责任，原告李某某承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告梁某甲赔偿原告李某某医疗费等各项费用15610.45元的70%，计款10927.32元；余款由原告李某某自负。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一五年二月十二日
书记员 郑乐健
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第110号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被申请执行人：朱有根，农民。
被申请执行人：柴利英，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第2818号行政征收决定确定的被申请执行人朱有根、柴利英履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月13日作出江计生征字（2014）第2818号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年3月31日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费95000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年5月13日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年6月13日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年8月13日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人朱有根、柴利英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年5月13日作出的江计生征字（2014）第2818号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 岚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保28号
申请人吕静。
委托代理人于业汶、沈禧京，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人王维仁。
被申请人大连诚瑞项目管理有限公司。
法定代表人张立梅，该公司经理。
被申请人大连新纪元房地产开发有限公司。
法定代表人张立新。
大连仲裁委员会受理的申请人吕静与被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司民间借贷纠纷仲裁案，仲裁程序中，申请人吕静提出财产保全申请，请求冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币2388097.00元或查封其他等值财产。大连仲裁委员会出具[2016]大仲字第384号财产保全函。担保人大连义恒房地产开发有限公司以其所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号向本院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人吕静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连义恒房地产开发有限公司所有的位于普兰店市的11套公建，房屋所有权证号：普房权证普单字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXX**号。
二、冻结被申请人王维仁、大连诚瑞项目管理有限公司、大连新纪元房地产开发有限公司存款人民币2388097.00元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金格伊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执828号
申请执行人：孙伟，男，住虎林市疾控中心家属楼*单元***室。
被执行人：黄宝华，住虎林市西苑小区**号楼*单元***室。
申请执行人孙伟与被执行人黄宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2016）黑0381民初841号民事判决书，法律文书发生法律效力后，黄宝华未履行生效法律文书确定的义务。孙伟于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人黄宝华民间借贷纠纷一案中，孙伟以自行达成和解为由，于2018年4月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一八年四月十日
书记员 潘正隆
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第664号
原告马某甲，男，回族，青海省门源县县人。
被告马某乙，女，回族，青海省门源县县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 云生旭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝园林
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第801号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：解建昌，总经理。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊刚，男，1977年4月29日出生，汉族，现运城市住盐湖区。
被上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1987年2月5日出生，汉族，稷山县。
被上诉人（原审被告）：运城市中元混凝土有限公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：姚彦康，董事长。
二被上诉人共同委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（下称运城人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月7日14时10分许，被告王玉龙驾驶晋M837**号重型货车沿运城市条山街由西向东行驶至人民路十字路口从直行车道右转弯时，与停车等候红灯赵丽娜驾驶的晋M000**号奔驰车碰撞，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出A00093593号道路交通事故认定书认定：被告王玉龙承担事故全部责任，赵丽娜无责任。经运城市公安局盐湖分局交警大队委托，运城市盐湖区价格认证中心于同年12月22日作出车损价格鉴定结论书：晋M000**车辆损失为50191元，鉴定费为1605元。原告实际修车花费55391元。审理中，原告主张车辆损失以鉴定书为准。
同时查明：原告杨俊刚是晋M000**车的登记车主，被告运城市中元混凝土有限公司（下称中元混凝土公司）是晋M837**车的登记车主。被告王玉龙系中元混凝土公司的雇员，事故发生在被告王玉龙执行工作任务期间。晋M837**车在被告运城人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，其中，交强险保险期间为2014年4月4日至2015年4月3日；第三者责任险的保险期间为2014年8月9日至2015年8月8日，保险金额为1000000元。
原审认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告王玉龙驾驶晋M837**车与赵丽娜驾驶的晋M000**车发生交通事故，被告王玉龙负事故的全部责任。原告杨俊刚作为晋M000**车的所有权人，其损失为：车辆损失50191元及鉴定费1605元，共计51796元。对于原告的损失，首先由被告运城人寿保险公司在晋M837**车交强险范围内赔偿2000元；不足部分，因晋M837**车在被告运城人寿保险公司投有第三者责任险，应由该被告在第三者责任险限额内赔偿。故对于原告杨俊刚要求被告运城人寿保险公司赔偿51796元的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨俊刚51796元；二、驳回原告杨俊刚的其他诉讼请求。
运城人寿保险公司不服该判决，上诉称：一、原审认定被上诉人杨俊刚车辆损失50191元证据不足。1、事故发生后，上诉人要求对事故车辆进行定损，被上诉人杨俊刚不予配合，且杨俊刚对车辆定损时没有通知被上诉人王玉龙、中元混凝土公司，也没有通知上诉人，故车辆在本次事故中的损失无法确定，上诉人杨俊刚也未提交其他证据证明。2、庭审中杨俊刚递交的鉴定结论，仅仅是对维修项目价格的鉴定，并不能证明该车辆需要维修的项目。另，该鉴定系单方委托，没有体现鉴定人员是否具备资质，其真实性无法确定。3、依据《机动车第三者责任保险条款》第25条规定，“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，杨俊刚在没有通知被保险人的情况下单方定损，在上诉人要求定损时，不予配合，导致上诉人无法定损。故上诉人仅在机动车交强险内承担2000元赔偿责任。二、根据《保险法》第66条、《机动车交通事故强制保险条款》第10条的规定，上诉人不承担鉴定费。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人承担2000元的赔偿责任。
被上诉人杨俊刚答辩称：一、我因事故一事去交警队多次，也配合了相应调查，中元混凝土公司不配合调查，交警队有记录。二、鉴定是交警队委托的鉴定机构进行的，资质问题上诉人应该收到相关资料。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉龙、中元混凝土公司答辩称：一、杨俊刚没有提供我们拒不配合鉴定的证据。二、关于鉴定，进入诉讼程序应该由法院委托并告知我方，但是杨俊刚鉴定时没有告知，故对鉴定结论不予认可。三、诉讼费也是我们投保的范围，应由保险公司承担。请求法院依法裁判，维持我方合法权益。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：各方当事人对道路交通事故认定书责任认定并无异议。本案争议焦点是被上诉人杨俊刚提供的车损价格鉴定结论应否采信。上诉人运城人寿保险公司主张被上诉人杨俊刚不配合保险公司的车损核定工作，其递交的鉴定结论系被上诉人杨俊刚单方委托，且存在鉴定时未通知上诉人和其他二被上诉人到场、鉴定人员资质不明等瑕疵，故不具有真实性。该鉴定系运城市公安局盐湖分局交警大队对外委托，运城市盐湖区价格认证中心接受委托，并作出车损价格鉴定结论书，上诉人在一审、二审中均未要求对车辆损失申请重新鉴定。且被上诉人杨俊刚二审庭审后也向本院递交了鉴定人员的资质证明，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人其他上诉主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人运城人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 张朝阳
审判员 王文霞
二〇一五年七月二日
书记员 乔 娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2566号
罪犯杨念祖，男，1984年6月14日出生，彝族，云南省禄劝县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）五法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告人杨念祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十二月六日以（2010）昆刑终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨念祖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨念祖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨念祖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨念祖减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2690号
原告田某。
被告泰安某专业合作社。
被告张某，居民。
本院在审理原、被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区某村承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0539号
原告徐玲，女，35岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告王成森，男，42岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告徐玲与被告王成森离婚纠纷一案过程中，原告徐玲于2014年6月11日向本院申请撤回对被告王成森的起诉。
本院认为，原告徐玲申请撤回对被告王成森的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐玲撤回对被告王成森的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 黄爱萍
二〇一四年六月十一日
书记员 叶晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1388号
原告王道海，广东东莞美丽华鞋业有限公司经理。
委托代理人李秀丽，售货员。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告徐州亿家圆投资有限公司，住所地丰县解放路15号。
法定代表人郑海明，该公司执行董事。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告王道海诉被告徐州亿家圆投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王道海的委托代理人李秀丽、包敬立，被告徐州亿家圆投资有限公司的委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道海诉称：2012年6月3日，原被告签订商品房买卖合同两份，分别约定被告将其开发建设的位于丰县解放西路北中阳壹号商业街4号楼1单元112室以530000元的价格出卖予原告，将位于丰县解放西路北中阳壹号商业街4号楼1单元113室以449000元的价格出卖予原告，并约定被告于2013年10月31日前将已竣工验收备案的房屋交付给原告。该工程至今未组织竣工验收，被告逾期交房已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。现要求被告支付逾期交房违约金89137.95元（分别以449000元和530000元为基数，按每天万分之1.5自2013年10月31日计算至2015年6月30日），并负担本案的诉讼费。
被告徐州亿家圆投资有限公司辩称：被告认可违约事实，逾期交房违约金应在实际交房完成后主张，现在原告主张逾期交房违约金条件不成就。
经审理查明：2012年6月3日，原告王道海与被告徐州亿家圆投资有限公司签订商品房买卖合同两份，编号为9902000合同主要内容如下：“出卖人：徐州亿家圆投资有限公司，买受人：王道海。……第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人所购商品房为中阳壹号商业街第4幢1单元112号房，该商品房用途为商服，属钢混结构，层高4.2米，建筑层数地上6层，底下0层。该商品房合同约定建筑面积共65.65平方米，其中，套内建筑面积64平方米，公共部位与公用房屋分摊面积1.65平方米。第四条计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米8073.12元，总金额为（人民币）530000元。……第八条交付期限：出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”编号为9924551合同主要内容如下：“出卖人：徐州亿家圆投资有限公司，买受人：王道海。……第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人所购商品房为中阳壹号商业街第4幢1单元113号房，该商品房用途为商服，属钢混结构，层高4.2米，建筑层数地上6层，底下0层。该商品房合同约定建筑面积共60.69平方米，其中，套内建筑面积59.17平方米，公共部位与公用房屋分摊面积1.53平方米。第四条计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米7398.25元，总金额为（人民币）449000元。……第八条交付期限：出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”合同签订后，原告王道海以首付539000元，银行贷款440000元的方式向被告支付两套房屋979000元房款，被告至今未按合同约定向原告履行交付商品房的义务。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、中国建设银行个人贷款支付凭证、现金完税证予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告支付逾期交房违约金的条件是否已经成就。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案的商品房交付买受人使用。被告至今未将已竣工验收备案的商品房交付原告，已构成违约，同时根据合同约定自房屋最后交付期限的第二天起即2013年11月1日起开始计算逾期交房违约金，据此，原告要求按照每日万分之1.5计算至2015年6月30日的逾期交房违约金89137.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告只要超过2013年10月31日交付房屋即构成逾期交房，原告就可以主张逾期交房违约金，被告辩称违约金应在实际交房后才能成立的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州亿家圆投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王道海2013年11月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金89137.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元（原告预交，已减半收取），由被告徐州亿家圆投资有限公司负担（随案款一并支付给原告王道海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪林
二〇一五年九月八日
书记员 刘亭亭
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丰民初字第1388号 原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。机构代码证0849920-X法定代表人石宝昆，职务：董事长。 身份证号1326271983×××××××× 委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。 被告张明志，男，1968年8月21日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告韦秀君，男，1954年2月1日生人，满族，职工，住丰宁满族自治县。 被告王鸿恩，男，1956年9月3日生人，满族，职工，住丰宁满族自治县。 身份证号1326271956×××××××× 原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）与被告张明志、韦秀君、王鸿恩借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告代理人黄国强、被告张明志到庭参加了诉讼，被告韦秀君、王鸿恩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年1月7日，被告张明志向原告泰达公司申请借款并签订《借款合同》约定：张明志向泰达公司借款人民币壹拾万（￥100000.00）元，于2014年4月26日前偿还；借款利息为18.6‰。被告韦秀君、王鸿恩对被告张明志的借款提供连带保证责任担保，保证期间二年，并签订了《保证合同》，合同签订后，被告张明志向原告泰达公司结付了部分利息，利息结至2014年4月26日。被告张明志未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金及2014年4月27日以后的相应利息。诉至法院，请求1、三被告连带偿还原告借款本金100000.00元及自2014年4月27日起的利息（利息为月息18.6‰）；2、三被告连带给付原告索款费用5000.00元；3、诉讼费用由被告承担。 被告张明志辩称：对未偿还本金10万元没有异议，对利息无异议。对5000.00元索款费用不认可，借款时间属实，4月26日以后未给付利息。 被告韦秀君、王鸿恩未答辩。 在庭审中，原告提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、借款申请书一份；4、保证合同一份；5、5、保证人韦秀君、王鸿恩收入证明各一份。6、借款人及保证人身份证明等；7、河北坤平律师事务所发票一张，金额5000.00元。 经审理查明：：2014年1月7日，被告张明志向原告泰达公司申请借款并签订《借款合同》，约定：第一条借款金额甲方（张明志）向乙方（泰达公司）借款人民币壹拾万（￥100000.00）元。第二条借款期限本合同约定借款期限从2014年1月27日至2014年4月26日…第四条贷款利率本合同项下的贷款利率为18.6‰（月）…第七条借款的担保本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由韦秀君、王鸿恩向贷款人提供担保，并另行签订保证借款合同。第十一条其他约定事项因甲方违约不能按期全部偿还借款本息的，因乙方索款诉讼等发生的调查费、差旅费、交通费、诉讼费、律师费等索款费用由甲方承担。…同时，被告韦秀君、王鸿恩与原告签订了保证合同，约定：为确保张明志与乙方（原告方）的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方（韦秀君、王鸿恩）愿意为债务人（张明志）与乙方依据主合同所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告张明志向原告泰达公司结付利息至2014年4月26日。2015年6月2日原告诉至法院，请求1、三被告连带偿还原告借款本金100000.00元及自2014年4月27日起的利息（利息为月息18.6‰）；2、三被告连带给付原告索款费用5000.00元；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为:原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告张明志、韦秀君、王鸿恩签订的借款合同及担保合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告张明志未按照合同约定偿还借款本金10万元，原告请求被告韦秀君、王鸿恩连带偿还欠款，本院应予以支持，但原告主张按合同约定支付利息，因合同约定的利息超过国家关于民间借贷利率的相关规定，所以对原告的主张应按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下： 一、被告张明志于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2014年4月27日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。同时被告张明志给付原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司律师费5000.00元。 二、被告韦秀君、王鸿恩对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇一五年八月三日 书记员  姜涛 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国合同法》 第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。… 《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》 第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数） 《中华人民共和国担保法》 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1784号
原告史小兵。
被告张海燕。
原告史小兵与被告张海燕加工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马剑梅独任审理。
案件审理过程中，原告史小兵以被告同意与其达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告史小兵的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史小兵撤回对被告张海燕的诉讼。
案件受理费240元，由原告史小兵负担。
审 判 员 马剑梅
二〇一六年三月七日
见习书记员 郝文科
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初1784号原告石小艳。被告周玉兵，本院在审理原告石小艳与被告周玉兵民间借贷纠纷一案中，原告石小艳在本案由简易程序转为普通程序后，在本院规定期限内未按期补缴案件受理费，亦未向本院申请减交、缓缴、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已缴纳案件受理费900元，退还450元。审 判 长  李来忠代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一六年六月二十二日书 记 员  丁宇婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1055号
原告田运香，男，1956年10月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告汪爱民，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告易卫娟，女，1971年10月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告田运香与被告汪爱民、易卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员何成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田运香到庭参加了诉讼，被告汪爱民、易卫娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系，被告于2012年1月7日向原告借款2万元，口头承诺4个月后还清该笔借款，后被告于2012年6月16日再次向原告借款5万元，双方约定月息两分，被告口头承诺2012年年底前还清该笔借款。2013年8月，被告还款1万元，2014年元月6号，被告还款1.5万元。原、被告于2014年2月17日对借款进行清算确定被告共借款本金7万元，现已产生利息2万元（2012年6月17日至2014年2月17日）合计9万元，扣除被告已还的2.5万元，被告仍欠原告6.5万元，被告口头承诺将在3天内还款5000元，其余6万元则分别出具金额为5万元及1万元的借条、欠条各一张，其中5万元的借条约定了月息两分，1万元的欠条未约定利息，被告口头承诺将于2014年3月17日还款上述借款本息。此后，经原告多次催问，被告仍未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款6万元，并支付相应利息和自2013年1月1日起至还清借款本息之日止的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：《借条》1份及《欠条》1份，拟证实原告与两被告之间的借贷关系。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，认定如下：证据《借条》、《欠条》字迹清晰可辨，无伪造、涂改等痕迹，所载明的借款事实记述明确具体，本院对其真实性、合法性予以确认，虽借条上“田运湘”与原告真实姓名不完全一致，但结合原告陈述及原告持有借条的事实，推定借条上“田运湘”即为原告本人，同时，借条上并无被告易卫娟的签名，故该证据本身仅能证实原告与被告汪爱民之间的借贷关系。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原告田运香与被告汪爱民系朋友关系，被告汪爱民曾多次向原告借款。2014年2月17日，双方进行清算，被告汪爱民向原告出具借条、欠条各一张，借条借款金额为50000元，约定月息两分，未约定还款期限，欠条借款金额为10000元，未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告要求还款，被告均予以推脱，故原告向本院起诉，要求两被告共同偿还借款本金及利息、逾期利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告田运香与被告汪爱民之间的借贷关系真实有效，被告汪爱民应依法履行还款义务。原告无法证实被告易卫娟系借款的共同借款人，亦无法证实两被告的夫妻关系及借款用于夫妻共同生活的事实，故原告要求被告易卫娟共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉借款中：50000元借款双方约定了借款利息，借款人应于还款时一并支付；10000元借款双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求两被告支付10000元借款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告无法证实借贷双方约定了还款期限，亦无法证实借款人明确拒绝还款或以行为表示拒绝还款的时间节点，故原告要求两被告支付自2013年1月1日起的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告无法提供证据证实借款双方2014年2月17日之前的借款往来明细，故对于原告主张两被告实际借款65000元的事实，本院不予采信。借款双方未约定还款期限，原告可以随时要求借款人在合理期限内还款，现经原告多次催问，被告汪爱民仍未还款，故原告要求被告汪爱民偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪爱民应在本判决生效后三日内偿还原告田运香借款60000元。
被告汪爱民向原告田运香支付借款利息（以50000元为基数，月息2%，自2014年2月17日起计算至被告还清借款之日止）
驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪爱民负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 成
二〇一四年八月二十一日
书记员 廖亚江
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第918号
原告：陶某（曾用名陶亚平）。
被告：贾某。
本院在审理原告陶某与被告贾某离婚纠纷一案中，向原告陶某送达了开庭传票，通知其于2015年4月22日在本院第十三审判庭开庭审理本案，但原告陶某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半，原告陶某已预交），由原告陶某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一五年四月二十二日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初87号
原告：姜洪燕。
被告：郑林峰，现羁押于杭州市南郊监狱。
被告：葛玉露。
原告姜洪燕为与被告郑林峰、葛玉露民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告，被告郑林峰到庭参加诉讼。被告葛玉露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月10日，被告郑林峰因生意需要资金周转向原告借款5万元，并于当日签订《借款合同》一份。约定还款时间为2015年5月25日，若未按时还款，应承担借款总额30%的违约金，并按银行同期贷款利率四倍标准承担利息损失。被告葛玉露为该款提供担保。原告于当日将款项交付给郑林峰后，郑林峰未按约定时间归还借款，经原告多次催讨，其至今仍未归还。原告故诉请判令：一、郑林峰立即归还借款本金50000元，承担违约金15000元，并支付利息损失7840元。二、葛玉露对郑林峰的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告郑林峰答辩称：同意归还本金，但利息及违约金不同意支付。签《借款合同》时原告并不在场，是余明栋经办的，当时余明栋只交给其现金45000元，预扣5000元作为利息。此后其已经分两次共计支付了7000元利息。
被告葛玉露未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交《借款合同》一份，证明原告与郑林峰间的借款关系及葛玉露提供担保的事实。
经质证，被告郑林峰对该证据无异议。
被告葛玉露经本院合法传唤未到庭应诉，庭后葛玉露表示对该证据没有异议，字确实是其所签。
庭后，依郑林峰申请，本院向案外人余明栋进行了询问，余明栋陈述如下：本案所涉借款是其出面经办的，钱是其从原告处拿来交给郑林峰的。郑林峰之前曾向其借款10000元，郑林峰归还给其的款项是归还该10000元借款，与本案借款无关。
经质证，原告对余明栋的笔录无异议，葛玉露未发表意见。郑林峰对此不予认可，其之前并未欠余明栋所谓的10000元款项，《借款合同》签订时借款人栏为空白，郑林峰当时并不认识原告，怎会向原告借款。
本院调取了户名为余明栋的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该清单显示2015年5月26日、6月9日，余明栋分别收到3500元。
经审查，原告提供的《借款合同》系原件，两被告均无异议，本院对此予以认定。余明栋的笔录结合本院调取的证据，可以证明郑林峰曾向余明栋支付过款项，至于该款项是否与本案所涉借款有关，本院在说理部分予以明确。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
郑林峰因需要资金周转，通过余明栋向原告借款。2015年5月10日，郑林峰（甲方）、原告（乙方）、葛玉露（丙方）签订《借款合同》一份，约定郑林峰向原告借款50000元，借款时间为2015年5月10日，还款时间为5月25日。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金。借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍。丙方对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款起到借款到期两年，保证范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用。原告当日通过余明栋将款项交付给了郑林峰，但郑林峰未依约还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年5月26日、6月9日，郑林峰通过中国农业银行分别向余明栋转账各3500元。
本院认为：原告提交的《借款合同》能够证明原告与郑林峰之间存在民间借贷的法律关系，郑林峰亦对借款事实表示认可，本院对双方的民间借贷法律关系予以认定。被告郑林峰辩称只收到45000元款项，剩余5000元为预扣利息，但未提供证据证实，对其抗辩意见本院不予采信。
关于郑林峰转账给余明栋7000元的性质问题。郑林峰主张该7000元系支付的本案借款的利息，余明栋认为该7000元为归还的其他借款。本院认为，虽然《借款合同》载明出借人为原告，鉴于余明栋与原告曾系夫妻关系，本案借款系余明栋出面经办，款项也是余明栋交付给郑林峰的，郑林峰客观上有理由相信余明栋有代为收款的权利。原告及余明栋均未提供证据证明郑林峰与原告及余明栋之间存在其他债权债务关系，故该7000元应视为归还的本案项下借款。郑林峰于5月26日、6月9日支付的利息超出法定标准，虽然《借款合同》约定的利率为银行贷款利率四倍，但郑林峰已经支付的未超出年利率36%的部分，系当事人自愿给付，本院不再干预。超出年利率36%的部分法律不保护，应抵扣本金，经计算，截止至2015年6月9日，本金尚余44411.5元。
《借款合同》明确约定利息标准及还款时间，被告郑林峰至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。除逾期利息外，原告还一并主张郑林峰支付违约金，原告主张的逾期利息及违约金总计超出年利率24%，对于超出部分本院不予支持。自2015年6月10日起的违约金、逾期利息，本院按年利率24%标准计算。自2015年6月10日起至起诉日即2016年1月5日止为6188元，此后另计。葛玉露作为连带责任保证人，应当对郑林峰的上述借款承担连带责任保证。被告葛玉露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑林峰于本判决生效之日起十日内归还姜洪燕借款本金44411.5元，支付逾期利息及违约金6188元（逾期利息及违约金已计算至2016年1月5日），合计50599.5元；并支付自2016年1月6日起至主债务履行完毕之日止以本金44411.5元为基数按年利率24%计算的其余逾期利息及违约金。
二、葛玉露对郑林峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回姜洪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取811元，由姜洪燕负担248元，由郑林峰、葛玉露负担563元；其中郑林峰、葛玉露负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑珊珊
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初331号
原告:和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告:丁立超，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告丁立超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 金美英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许慧贤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保151--1号
申请人杨文平，男，1966年2月10日生，山东省禹城市
被申请人程绍北，男，1981年5月1日生，山东省禹城市
本院于2017年3月9日作出（2017）鲁1482财保151号财产保全的裁定,现因被申请人程绍北提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人程绍北鲁AM8X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十日
书记员 李 杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳爱菊，女，1953年1月19日出生，回族，个体户，住商丘市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉民，男，1954年3月15日出生，汉族，住址同上，系柳爱菊丈夫。
共同委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金生（曾用名张永涛），男，l966年5月21日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
一审被告：商丘市粮油贸易公司清算组。住所地：商丘市。
负责人：崔银岭，清算组组长。
再审申请人刘爱菊、宋玉民因与被申请人张金生及一审被告商丘市粮油贸易公司清算组债务转移合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1161号民事判决及本院（2014）商民三终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：柳爱菊、宋玉民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 鹭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行。
被执行人郭丰玥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行与被执行人郭丰玥金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年3月13日作出（2014）滨汉民初字第886号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人郭丰玥名下房产，另查被执行人郭丰玥暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第886号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津天津市滨海新区汉沽新开中路69号。
被执行人郭丰玥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第886号民事调解书，依法向被执行人郭丰玥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丰玥至今未履行。
本院执行中查明，被执行人郭丰玥有坐落于天津市滨海新区塘沽祥和家园3号楼1门1006号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭丰玥名下的坐落于天津市滨海新区塘沽祥和家园3号楼1门1006号房屋
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十日
书记员 李合权
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2142号
原告黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李国强，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告成都蜀鑫酒业有限公司，住所地：成都市浦江县鹤山镇城西路14号，组织机构代码21435214-0。
法定代表人张玉申。
被告中兴地源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区人民南路四段45号—新希望大厦2203，组织机构代码68920177-6。
法定代表人徐银。
原告黄梅诉被告成都蜀鑫酒业有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司、被告四川恒盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。原告于2014年8月27日向本院申请撤回对四川恒盈投资理财信息咨询有限公司的起诉。本院于2014年8月27日作出裁定，准许原告撤回对四川恒盈投资理财信息咨询有限公司的起诉。本案依法由审判员谢道飞适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄梅及委托代理人沈大超、李国强，被告成都蜀鑫酒业有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅诉称：2014年4月29日，原告和二被告签订了《借款担保居间合同》，由原告借款14万元给被告成都蜀鑫酒业有限公司，借款期限为6个月，月利息1.5%，被告中心地源融资担保有限公司向原告提供连带责任保证担保。合同履行后，被告成都蜀鑫酒业有限公司支付利息至6月。2014年7月13日，四川恒盈投资理财信息咨询有限公司通知原告，本借款不能如期按照合同履行，要求原告选择提供的兑付方案。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金14万元及利息，本案律师费和诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告成都蜀鑫酒业有限公司于2014年9月7日支付了原告利息2050元。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告黄梅与四川恒盈投资理财信息咨询有限公司签订《出资方居间服务合同》。原告黄梅委托四川恒盈投资理财信息咨询有限公司向民间联系用资方。同日，四川恒盈投资理财信息咨询有限公司为原告联系到了用资方成都蜀鑫酒业有限公司。当日，原告黄梅与被告成都蜀鑫酒业有限公司、中兴地源融资担保有限公司签订《借款担保居间合同》，合同主要约定：被告成都蜀鑫酒业有限公司向原告黄梅借现金人民币壹拾肆万元整，借款期限为陆个月，自2014年4月29日至2014年10月28日，借款月利率1.5%，借款期限内为固定利率，不作调整；被告中兴地源融资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、居间费、咨询费以及实现债权的相关费用。合同第十一条违约责任约定：“乙方未按时足额支付利息、居间费、项目管理费及其他应付费用视为违约。......”、合同第十二条费用的承担约定：“涉及本合同的担保费用、合同公证费用、评估费用等相关费用以及因乙方违约而引发的诉讼费、律师费等，均由乙方承担。”，该合同的乙方为成都蜀鑫酒业有限公司。合同签订后原告黄梅通过建行隆昌县支行将现金壹拾肆万元整汇到被告成都蜀鑫酒业有限公司所有的工行账号440227900902250××××内。被告成都蜀鑫酒业有限公司向原告黄梅出具收据一份，对收到上述款项的事实予以确认。合同履行中，被告成都蜀鑫酒业有限公司向原告黄梅支付利息至2014年6月。2014年7月13日四川恒盈投资理财公司向原告发出通知，从2014年7月20日开始停业支付收益。二被告未提交证据证明已返还原告借款本金及2014年7月起的利息。原告在庭审中提出，被告成都蜀鑫酒业有限公司于2014年9月7日支付了利息2050元，2014年7月、8月、9月的利息为4250元未支付。原告为此诉至法院，提出上述请求。
另查明，原告支付律师费8000元。
上述事实，有原告提供的出资方居间服务合同、借款担保居间合同、中国建设银行客户回单、收据、通知、代理合同、律师收费标准、发票以及当事人的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款及利息，借款人不履行债务时，保证人应当按照约定承担担保责任。本案原告提交的《借款担保居间合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。原告提供的建行客户回单、收据是证明债权债务关系的直接证据，能够证明被告成都蜀鑫酒业有限公司向原告借款的事实。原告按照合同约定履行了出借款项给被告成都蜀鑫酒业有限公司的义务，被告成都蜀鑫酒业有限公司也应当按照约定履行义务。原、被告双方签订的《借款担保居间合同》第十一条约定了被告成都蜀鑫酒业有限公司两次未按时足额支付利息，原告有权提前收回全部本金、利息及违约金，现被告成都蜀鑫酒业有限公司已两次以上没有支付利息了，故原告要求被告成都蜀鑫酒业有限公司偿还原告借款本金14万元及约定的月利率1.5％，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款担保居间合同》第六条约定被告中兴地源融资担保有限公司提供连带保证。现被告成都蜀鑫酒业有限公司到期未支付利息构成违约，原告要求被告中兴地源融资担保有限公司承担连带责任，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款担保居间合同》第十三条约定，因被告成都蜀鑫酒业有限公司违约而引发的诉讼费、律师费等，均由其承担，现原告提供的代理合同、律师费票据以及律师收费标准能够确认原告支付律师费8000元的事实，故原告主张二被告负担诉讼费和律师费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都蜀鑫酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄梅借款本金人民币14万元并支付利息（2014年7月、8月、9月的利息为4250元，2014年10月起至本判决指定履行期限届满之日止的利息按月利率1.5%计算）；
二、被告成都蜀鑫酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄梅支付的律师费8000元；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对被告成都蜀鑫酒业有限公司第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，诉讼保全费1550元，合计2820元，由被告成都蜀鑫酒业有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担（该款原告黄梅已垫付，由被告成都蜀鑫酒业有限公司、中兴地源融资担保有限公司在返还该借款时向原告黄梅一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 谢 熹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1642号
原告薛好同，邯郸市复兴区国土资源分局退休干部。
被告郭红梅。
被告郭和平。系郭红梅丈夫。
原告薛好同诉被告郭红梅、郭和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛好同到庭参加诉讼。被告郭红梅、郭和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，被告郭红梅找到原告借钱，原告看在熟人面子上，借给被告郭红梅2万元；后又陆陆续续借钱给被告郭红梅，截止2012年10月2日，被告郭红梅共计从原告处借款13万元，双方约定了借款期限。借款到期后，原告多次催要，被告郭红梅未还款付息。
2012年10月2日，原告再次要求被告还款，被告郭红梅将之前所欠利息36000元写了欠条。故被告应偿还原告借款本金13万元及利息36000元。2012年10月2日至还清日，按照银行同期贷款利息4倍计算。因被告郭红梅和被告郭和平是夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告返还原告13万元、利息36000元；二、自2012年10月2日起至还清之日止，利息按照银行同期贷款利率4倍计算；三、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告郭红梅出具的欠条一份，证明被告郭红梅2011年至2012年10月2日欠原告利息共计3.6万元，2012年12月15日还清；3、被告郭红梅出具的借条一份，证明被告郭红梅从原告处借款10万元，2012年10月2日至2013年10月2日还清；4、被告郭红梅出具的借条一份，证明被告郭红梅从原告处借款3万元；5、原告邯郸银行定期存单复印件一份，证明2012年4月25日，原告从其5万元定期存单中提前支取了3万元，借给了被告郭红梅，这就是被告郭红梅借款3万元的具体时间；6、两被告的户籍证明各一份，证明两被告的户籍情况及两被告是夫妻关系。
经审理查明，两被告是夫妻关系。被告分别于2002年6月23日和8月25日、2003年3月16日和9月22日、2008年4月20日从原告处每次借款2万元，五次共计借款10万元。2012年4月25日，被告郭红梅又从原告处借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金叁万元整﹤30000元﹥借款人：郭红梅”。后经原告多次催要，2012年10月2日，被告郭红梅为原告出具欠条，内容为：“欠到2011年—2012年10月2日利息叁万陆仟元整﹤36000元﹥2012年12月15日还清借款人：郭红梅”；在欠条下方，被告郭红梅将2002年至2008年的五笔借款汇总，为原告重新出具了借条，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整﹤100000元﹥借款人：郭红梅2012年10月2日—2013年10月2日还清”。后被告未还款付息，故原告诉至法院，要求两被告还款付息。
本院于2015年4月11日《人民法院报》刊登公告，向被告郭红梅、郭和平公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。两被告均未到庭应诉。
本院认为，被告郭红梅从原告处借款13万元，有借条为凭，事实清楚，被告郭红梅应承担还款责任。因两被告是夫妻关系，上述债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。对原告主张的3.6万元的利息，系双方对所欠借款的利息的约定，不违反有关法律规定，应予支持；对原告要求自2012年10月2日起按照银行同期贷款利率4倍计算利息，因原告提交的两份借条上均未注明有利息约定，故应参照银行同类贷款利率从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红梅、郭和平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛好同借款13万元并支付利息（利息计算：1、2012年10月2日之前的利息3.6万元；2、2013年10月15日起至借款全部还清之日止，按照银行同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告郭红梅、郭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一五年七月二十二日
书记员 连晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1048号
原告：曹风。
被告：温州市汤臣管业有限公司。
法定代表人：郑晓夏。
本院在审理原告曹风与被告温州市汤臣管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹风以双方达成和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹风要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹风撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告曹风负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年八月五日
代书 记员 黄媛媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民抗字第00005号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：吴燕，女，1958年5月1日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。
负责人：代静，该公司总经理。
被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人：屈俊干，该公司董事长。
申诉人吴燕因与被申诉人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院于2011年12月11日作出的（2011）蒙民一初字第1502号民事判决，向人民检察院申诉。2013年12月13日，亳州市人民检察院以亳检民抗字（2013）11号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令蒙城县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 华
审判员 顾玉华
审判员 怀 峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 卞广伟
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第274号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张某贵，男，1964年7月16日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年5月30日被大方县公安局决定行政拘留十五日，2015年6月4日由大方县公安局刑事拘留，2015年6月16日经大方县人民检察院批准逮捕，同年6月17日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某贵犯容留卖淫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，依法于2015年9月17日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员刘红叶出庭支持公诉，被告人张某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2007年以来，张某贵为牟取非法利益而容留杨某某、吴某某等人在其位于大方县XX村XX组的住宅内卖淫，分别收取嫖资，张某贵从中获取提成，2007年至2009年每次从中获取3.00元提成，2009年至案发时每次从中获取5.00元提成。
2015年5月29日13时许，大方县公安局达溪派出所在XX镇XX村XX组张某贵住宅内查获正在从事卖淫的人员吴某某、杨某某，嫖客蒋某某、李某某，缴获吴某某、杨某某收取的嫖资200.00元，张某贵收取的提成45.00元。大方县人民检察院认为被告人张某贵为牟取非法利益，而为他人卖淫提供场所、物品，从中提取提成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。为此，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人张某贵对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：从2007年以来，张某贵以营利为目的，长期、多次容留杨某某、吴某某等人在其位于大方县XX镇XX村XX组的住宅内卖淫，张某贵从中收取提成。2007年至2009年期间，张某贵每次从卖淫女处收取3.00元提成；2009年至案发时每次从卖淫女处收取5.00元提成。
2015年5月29日13时许，张某贵在其住宅内容留吴某某、杨某某卖淫时，当场被大方县公安局达溪派出所抓获，缴获吴某某、杨某某收取的嫖资人民币200.00元，张某贵收取的提成人民币45.00元。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人张某贵在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认的户籍证明等书证；侦查阶段讯问张某贵的同步录音录像；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；证人杨某某等人的证言；被告人张某贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贵以非法牟利为目的，在其住宅内为他人提供从事卖淫的场所，从中收取提成，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在对被告人张某贵量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定：“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。同时，对吴某某、杨某某的违法所得人民币200.00元，张某贵的违法所得人民币45.00元，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人张某贵在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人张某贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期5日，刑期从2015年6月4日起至2016年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对吴某某、杨某某的违法所得人民币200.00元；张某贵的违法所得人民币45.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年九月十七日
书记员 周洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第928号
原告厦门蓝江电子有限公司。
法定代表人徐立行，总经理。
委托代理人叶佳昌、郝成禹（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门蓝江电子有限公司（以下简称蓝江电子公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄玉梅独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝江电子公司的委托代理人叶佳昌、郝成禹到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。在案件审理过程中，原告提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告价值人民币166983.5元（币种下同）的财产，本院依法于2014年3月25日作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告蓝江电子公司诉称，被告于2012年8月6日至2012年12月25日期间向原告多次购买锡丝、焊锡等锡产品，原告均已依约供货。经原告与被告对账，截至2013年6月30日，被告在该期间尚有货款151027.50元未支付给原告。2013年7月23日，被告再次出具《付款计划》对前述欠款事宜进行书面确认，并作出付款承诺，该承诺表明被告将于2013年8月15日前支付5万元，2013年9月15日前支付5万元、2013年10月15日前支付51027.5元，但其至今仍未依承诺期限支付货款。经原告查询，被告于2013年9月22日由“厦门信得通工贸有限公司”更名为现有名称。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款151027.5元及逾期付款违约金（以未付货款151027.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自每期应付款之日起计至生效判决确定的还款之日止）；二、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告信得通公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告信得通公司之间曾存在业务往来，被告于2013年9月22日由“厦门信得通工贸有限公司”更名为现有名称。原告为被告供应锡丝、焊锡等锡产品。2013年7月23日，经双方对账并签订《付款计划》，信得通公司确认截止2013年6月30日尚欠原告货款共计151027.5元，被告并承诺分期支付，2013年8月15日前支付5万元，2013年9月15日前支付5万元，2013年10月15日前支付51027.5元。因对上述货款信得通公司拖欠未付，故原告诉至本院。
在案件审理过程中，原告提出保全申请，并已交纳保全费1355元。
以上事实有原告提供的《付款计划》、工商登记资料及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告因采购锡产品欠付原告货款共计151027.5元的事实清楚，证据充分，相应款项被告应予支付。被告未及时付款，给原告实际造成资金占用的损失，原告还请求被告支付原告逾期付款违约金，以未付货款151027.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自每期应付款之日起计至生效判决确定的还款之日止的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门蓝江电子有限公司货款151027.5元并支付逾期付款违约金（以151027.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自付款计划每期应付款之日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门蓝江电子有限公司保全费1355元。
如被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年四月十六日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01841号
原告李某，女，1983年1月3日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1983年6月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月二日
书记员 闵 艳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0978号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司。
被执行人：江苏金箍棒实业有限公司。
被执行人：杨茳。
被执行人：孙杰。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人江苏金箍棒实业有限公司、杨茳、孙杰借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0133号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0133号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十二月十日
书记员 茆 勇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牟执字第602-1号
申请执行人中牟县潘安食品有限公司，住所地：郑州市中牟县。
法定代表人潘三军，任该公司总经理。
被执行人朱燕强，又名朱彦强，男，汉族，生于1977年9月22日，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）牟民初字第965号民事判决书，于2010年7月30日向被执行人朱燕强发出执行通知书，责令被执行人朱燕强三日内，给付申请执行人中牟县潘安食品有限公司案件款6万元，缴纳执行费820元，诉讼费1300元。但被执行人朱燕强至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱燕强的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯彦岭
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨 飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民特3号
申请人：杨晓娟，女，生于1990年7月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被申请人：李满龙，男，生于1982年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定诉讼代理人：李应川（系被申请人李满龙的父亲）。
申请人杨晓娟申请认定被申请人李满龙无民事行为能力一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员铁存东适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨晓娟述称，被申请人李满龙与申请人系夫妻关系。被申请人于2016年12月29日8时23分发生交通事故致伤，在宁夏医科大学总医院治疗130天，确定伤情为：I、持续植物状态；II、多发伤（急性闭合性颅脑损伤、右侧硬膜外血肿清除术后、去骨瓣减压术后、外伤后脑梗死，右侧股骨干骨折）；III、损伤并发症（肺部感染、外伤性癫痫、气管切开术后）。被申请人目前持续植物状态，已丧失行为能力。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，被申请人急性闭合性颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、外伤后脑梗塞、右侧股骨干骨折、脑外伤后遗症等属一级伤残。为保护被申请人的合法权利，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定李应川为被申请人的监护人。
经审查，申请人杨晓娟系被申请宣告无民事行为能力人李满龙妻子，有权依法申请宣告李满龙为无民事行为能力人。本院依申请人的申请委托宁夏精神疾病鉴定所对李满龙有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人李满龙目前持续性植物状生存状态，评定为无民事行为能力人。审理中，被申请人李满龙的近亲属即其父亲李应川、母亲马正兰均同意法院依法定程序宣告被申请人李满龙为无民事行为能力人，并指定李应川为被申请人李满龙监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李满龙为无民事行为能力人；
二、指定李应川为李满龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 铁存东
二〇一八年四月十九日
书记员 王 艳
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理�，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2216号
罪犯周庆浪，男，1991年9月13日出生，汉族，高中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年1月24日作出（2011）西刑初字第34号刑事判决，认定被告人周庆浪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。被告人周庆浪不服，向本院提出上诉，本院于2011年3月14日作出（2011）安市刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年8月9日起至2016年8月8日止。于2011年3月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年六个月。减刑后刑期执行至2015年2月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周庆浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按法院判决履行财产刑，于2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周庆浪执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆浪予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十月十五日
书记员 潘 芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初556号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县十�德堡乡。
被告：刘甲某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡乡。
原告刘某某诉被告刘甲某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年秋后，原告为被告在盘锦市宋家冯屯施工钢结构厂房从事安装工作。施工完毕后，被告一直拖欠工资。2017年1月11日被告为原告出具了欠工资7550元的欠条，承诺在2017年6月末前付清欠款。欠款期限届满，被告未履行还款义务，原告向被告多次索要欠款，被告一再推脱，至今未付。为此原告起诉，请求被告给付工资款7550元及2017年7月1日起的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘甲某辩称：欠款属实，但是别人欠我钱，我现在没钱，如果那方给我钱我就还原告钱。
经审理查明：2016年秋，原告为被告在盘锦市宋家冯屯施工钢结构厂房从事安装工作，欠原告工资7550元。2017年1月11日，被告为原告出具了7550元的欠条一枚，约定2017年6月末还清欠款。欠款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要此款，被告一直推脱至今未付。为此，原告提起诉讼，请求被告给付欠款7550元及2017年7月1日起的利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的由被告为原告出具的欠据在卷，该证据经庭审质证，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资应予给付，原告诉讼请求有事实和法律的依据，应予支持。由于双方未约定支付利息，因此原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘甲某于本判决生效后十五日内给付原告刘某某欠款人民币7550元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某要求被告刘甲某支付利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一八年三月十五日
书记员 崔丽颢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第31号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：徐子强。
被告：林远江。
被告：�祖通。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告徐子强、林远江、林祖通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告徐子强、林远江、林祖通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2011年7月7日，被告徐子强以生产费用需要资金为由，由被告林远江、林祖通提供担保，向原告借款人民币85000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年7月7日至2013年6月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借�人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告徐子强未按约履行还款义务，被告林远江、林祖通未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告徐子强立即归还借款本金85000元及利息、逾期利息，利息自2011年7月7日至2013年6月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，自2013年6月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2014年1月8日利息为28585.77元；2、判令被告林远江、林祖通对上述借款本息负连带清偿责任。
被告徐子强、林远江、林祖通未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同�借款借据复印件各一份，拟证明被告徐子强由被告林远江、林祖通担保于2011年7月7日向原告借款85000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年7月7日至2014年1月8日被告徐子强向原告借款结欠利息为28585.77元的事实。
本院认为，被告徐子强、林远江、林祖通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告徐子强以生产费用需要资金为由，在2011年7月7日由被告林远江、林祖通提供担保，向原告借款人民币85000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年7月7日至2013年6月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告徐子强未按约履行还款义务，被告林远江、林祖通未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告徐子强、林远江、林祖通签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告徐子强未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告徐子强归还借款本金85000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林远江、林祖通在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林远江、林祖通承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐子强于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币85000元及利息、逾期利息；自2011年7月7日至2014年1月8日的利息、逾期利息合计人民币28585.77元；自2014年1月9日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告林远江、林祖通对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林远江、林祖通承担保证责任后，依法有权向被告徐子强追偿。
如果被告徐子强、林远江、林祖通未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元，由被告徐子强、林远江、林祖通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2572元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张蓓蕾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执663号之一
申请执行人深圳市大业电力技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈宏，系该公司总经理。
委托代理人陈宏凯，男，系该公司业务经理。
被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人郑青昌，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市大业电力技术有限公司与被执行人河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案执行标的434788.03元，承担案件执行费6422.00元，共计441210.03元。经查，被执行人至今仍未履行已经发生法律效力的（2017）宁0121民初351号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北省第二建筑工程有限公司银行存款441210.03元。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康建恩
二〇一七年七月二十一日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初709号
原告：杨世来。
原告：张慧。
委托代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：刘保平。
原告杨世来、张慧诉刘保平民间借贷纠纷一案，原告杨世来、张慧以与被告刘保平已自行协商和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨世来、张慧自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世来、张慧撤回起诉。
案件受理费847元（原告杨世来已预交），由被刘保平负担（已当庭支付给原告杨世来）。
审判员 韦永禄
二〇一六年六月七日
书记员 韦贵法
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00761号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码20790121-X。
法定代表人张革，公司经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人徐兴国，男，1962年12月30生，汉族，系原告公司职工。
被告廖良山，男，1985年9月19日出生，汉族。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告廖良山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2015年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、徐兴国，被告廖良山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告系该小区业主之一，却拒付2012年5月至2014年5月期间的物业服务费2587.11元。现原告依法起诉，请求依法判令被告廖良山支付原告物业服务费2587.11元及违约金430.77元，合计3017.88元。本案诉讼费用由被告承担。
被告廖良山辩称，原告主张的欠费金额属实。被告没有交费的原因一是原告没有全面履行《物业服务合同》，日常维修和管理没有到位；二是原告家因外墙渗漏导致家中漏水；三是顶层住户加层，消防通道没占用，原告没有进行有效的制止和干预。基于上述理由被告拒绝交纳物业服务费。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，其中被告家房屋面积为81.05㎡，其所在第31层的收费标准为1.33元／㎡.月。并约定如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元／㎡.月收取；提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元／㎡.月收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。被告廖良山系该小区A幢31-2号业主，自2012年5月10日至2014年5月10日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额2587.11元（81.05㎡×1.33元／㎡／月×24个月）。原告开拓物业公司与恒森阳光国际小区业主委员会所订立的物业服务合同期限自2012年4月16日起至2014年4月15日止，合同期满后，2014年9月，小区业主委员与原告续签了物业服务合同，原告为该小区提供物业管理服务至今。
上述事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业开拓物业公司所签订的《物业服务合同》，以及《物业服务费用明细附件》，对该小区全体业主包括被告廖良山均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩的拒绝交费的事由，被告认为小区公共设施维护管理不到位，并提交了一组照片予以证明，照片显示小区公共路面地砖的确存在破损的情形，原告确应履行维修之责，庭审中原告也表示愿意积极落实整改。被告主张因外墙渗漏导致室内墙纸家具受损，本院认为，即便被告主张的受损事实成立，被告也可依法向应当承担整改或赔偿损失的责任主体主张权利，并不能就此免除其交纳物业服务费的义务。关于楼顶住户加层的问题，原告对擅自加层的行为进行了制止和干预，并就此向有关行政主管部门履行了报告义务，并非怠于履行其职责。故本案原告虽然在提供物业服务活动中存在一定瑕疵，但尚不足以构成被告免除其交费义务的抗辩事由。同时原告也当庭表示愿意进一步改进服务质量，落实整改措施。故本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。关于违约责任，由于被告并非恶意欠费，其所提出的要求原告落实整改的措施有一定合理性，故本案对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告廖良山于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月至2014年5月期间的物业服务费2587.11元；
二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一五年三月二日
书记员 熊蓝婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭民初字第100号
原告：赵某。
被告：陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠�一案，本院受理后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年九月十五日
代书 记员 郑晓甜
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初169号
原告韦某甲（曾用名韦的丁），农民。
被告韦某乙（曾用名韦日贵），农民。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员黄焕学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲出庭参加诉讼。被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告经人介绍认识不久便于××××年××月××日登记结婚。被告到原告家做上门女婿，并将其户口迁入原告家。××××年××月××日生育儿子韦某丙。婚后，原告感觉双方性格不和，被告家庭责任心差，未履行抚养子女的义务。2013年底，双方因感情不和分居至今，感情已破裂，请求法院判决解除原、被告的夫妻关系。判令被告支付2013年底至开庭结束时止子女抚养费64400元。判决婚生儿子归原告抚养，被告无需支付任何费用，由被告承担案件受理费。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原告身份复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员身份情况；
4、收据复印件一份，证明原、被告婚生儿子韦某丁、生活费用全部由原告方开支，被告没有尽到做父亲的责任。
被告韦某乙辩称，2009年7月，原、被告经人介绍认识后恋爱。原告以其家中无子为由欲招被告为上门女婿。在原告的恳求下，被告同意其要求。双方于2009年旧历12月24日按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某丙。婚后，原告以各种借口与被告闹矛盾，致使双方于2014年正月14日分居至今，期间互不往来。原告提出离婚请求，被告同意。婚后，被告在打工期间寄生活费给儿子，并未像原告所说未履行抚养子女义务。由于原告背信弃义，其行为已影响子女健康成长，所以请求法院判决儿子韦某丙与被告共同生活，由双方共同抚养。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3具有证据的“三性”，应予采信。证据4来源是真实的，但对其证明的内容本院不予采信。
经审理查明，2009年7月，原、被告经人介绍认识后恋爱。双方于2009年旧历12月24日按当地风俗举行婚礼，被告到原告家入赘。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某丙。婚后，双方因感情不和自2014年2月13日起分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告婚生儿子韦某丙随谁生活更有利于其成长。
本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固夫妻感情。因感情不和，原、被告于2014年起分居至今，期间双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂。被告在庭审前提交的答辩状对上述事实予以承认，并同意与原告离婚。故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告婚生儿子韦某丙随谁生活更有利于其成长的问题。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益考虑，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告的儿子韦某丙出生后就一直随原告及原告的父母共同生活至今，原告已较好地承担起抚养韦某丙的义务，韦某丙也已经适应现有的生活环境。从维持韦某丙稳定的生活环境和情感关系，有利于韦某丙健康成长的角度出发，韦某丙继续随原告共同生活更为适宜。希望原、被告双方能相互沟通，积极配合，多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，多顾念子女及他人的心理感受，给孩子更多的关爱与教育，尽己所能，共同为韦某丙创造良好的成长环境。庭审中原告明确表示，韦某丙随其生活，由其抚养，被告无需承担任何费用，此意见是当事人真实的意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以照准。原告要求判令被告支付2013年底至开庭结束时止子女抚养费64400元，未能提供相关证据证实，且被告在答辩状中也予以否认，因此本院对原告这一诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、原、被告的婚生儿子韦某丙随原告韦某甲生活，由原告韦某甲抚养至独立生活时止；
三、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄焕学
二〇一六年五月十六日
书记员 覃 震
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01103号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，女，1964年3月13日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月16日被监视居住。
辩护人蔡某某，系被告人刘某某的女儿。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日至2014年9月10日期间，被告人刘某某在被害人姜某某、陈某某夫妇经营的重庆市江北区某小区某超市（以下简称“某超市”）内，先后多次实施盗窃，盗走牛奶、花生、西瓜子、酱油、麻油、卫生巾等共计价值300余元的食品及生活用品。其盗窃的方式为：将超市的牛奶、花生等物品藏匿于购物袋中，在收银台结账时仅结算手上的面包等小额物品，付款后离开，从而将牛奶、花生等物品盗走。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月24日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶。
2、2014年8月25日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶和合计价值12元的两袋320g老灶煮花生。
3、2014年8月26日8时许，被告人刘某某在某超市盗走价值25元的一瓶410ml李锦记麻油。
4、2014年8月27日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶。
5、2014年8月28日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶和价值6元的一袋的320g老灶煮花生。
6、2014年8月29日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶、价值6元的一袋的320g老灶煮花生和价值4.3元的一袋122g农夫五香西瓜子。
7、2014年8月30日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶、价值6元的一袋的320g老灶煮花生和价值4.3元的一袋122g农夫五香西瓜子。
8、2014年8月31日8时许，被告人刘某某在某超市盗走价值4元的一盒250ml特仑苏牛奶、价值6元的一袋的320g老灶煮花生和价值4.3元的一袋122g农夫五香西瓜子。
9、2014年9月1日8时许，被告人刘某某在某超市盗走价值12元的一瓶750ml海天味极鲜酱油。
10、2014年9月2日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值50元的两瓶410ml李锦记麻油。
11、2014年9月3日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值12元的三盒250ml特仑苏牛奶。
12、2014年9月4日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值24元的三包七星钻石系列自由点卫生巾。
13、2014年9月5日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶、合计价值12.9元的三袋122g农夫五香西瓜子和价值12元的一瓶750ml的海天味极鲜酱油。
14、2014年9月6日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值12元的三盒250ml特仑苏牛奶和价值6元的一袋的320g老灶煮花生。
15、2014年9月7日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值12元的三盒250ml特仑苏牛奶和价值6元的一袋的320g老灶煮花生。
16、2014年9月9日8时许，被告人刘某某在某超市盗走合计价值8元的两盒250ml特仑苏牛奶。
17、2014年9月10日8时许，被告人刘某某来到某超市，将超市货架上价值4元的一盒250ml特仑苏牛奶和价值6元的一袋的320g老灶煮花生藏匿于蓝色手提帆布袋中，被被害人陈某某通过超市内的监控视频发现。刘某某在将货架上的一个价值1元的面包拿到超市收银台结账时，陈某某要求对刘某某携带的蓝色手提帆布袋进行检查，刘某某被迫支付牛奶、花生、面包的款项11元后离开。
2014年9月10日，被害人姜某某、陈某某夫妇通过查看监控视频，发现被告人刘某某多次在某超市实施盗窃的犯罪事实。2014年9月13日10时许，姜某某在重庆市江北区某小区门口将刘某某捉获并扭送至公安机关。当日18时许，公安机关在刘某某的住处查获作案用的蓝色手提帆布袋并追回了一瓶海天味极鲜酱油和一瓶李锦记麻油，并已发还被害人姜某某、陈某某夫妇。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出，被告人刘某某能够认罪、悔罪，并且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，建议对被告人刘某某予以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人刘某某到案后除如实供述了公安机关已经掌握的其于2014年9月3日至9月10日实施盗窃的犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其于2014年8月24日至9月2日实施盗窃的犯罪事实；在审理过程中，被告人刘某某退赔了被害人姜某某、陈某某夫妇相应的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被害人姜某某、陈某某的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、监控视频、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值300余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述同种罪行，且退赔了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑，就辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗海天味极鲜酱油及李锦记麻油各一瓶发还被害人姜某某、陈某某（均已发还）。
三、作案工具蓝色手提帆布袋一只予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2939号
申请人：樊斌。
被执行人：黄雷鸣。
申请执行人樊斌与被执行人黄雷鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄雷鸣未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人樊斌于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄雷鸣支付执行款人民币6700元及利息。2015年8月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人黄雷鸣发出执行通知书，要求被执行人黄雷鸣于2015年8月18日前履行交付执行款6700元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费50元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人樊斌同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 李世进