陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00176号
上诉人（原审原告）张秋华，
上诉人（原审被告）西安市城墙管理所，住所地西安市莲湖区西大街西门城楼，实际办公地点西安市南大街*号博水大厦*层。
法定代表人何建斌，该单位所长。
委托代理人延早春，陕西陈兵律师事务所律师。
委托代理人杨新强，男，1964年5月4日出生，汉族。
上诉人张秋华，上诉人西安市城墙管理所因人事争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1989年1月，张秋华进入西安市城墙管理所工作。双方建立人事关系。1989年3月7日下午，张秋华在西安市西门城墙值班时，有三名年轻人要登城墙游览，张秋华告知三人已经下班，明天再来，制止三人登城墙。大约三十分钟后，该三名年轻人又叫来四、五人，上前殴打张秋华，并用菜刀连砍张秋华三刀。遂逃离现场，后单位同事报警，张秋华被送往医院抢救，并住院治疗。张秋华出院后，要求单位认定工伤，并将住院病历等材料交给单位。后因病历等材料丢失，张秋华的工伤认定问题至今未能解决。张秋华出院后，一直在家休息，西安市城墙管理所未给张秋华安排工作岗位。但给张秋华发放全额工资及各项福利待遇至1993年底。1994年初起至今，西安市城墙管理所根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第十七条规定向张秋华发放60%工资，同时取消各项福利待遇。2012年7月2日，张秋华向西安市人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该人事仲裁委员会以张秋华的申请超过法定期限为由，决定不予受理。另查，西安市城墙管理所系事业单位法人，其经费来源是差额拨款。又查，2011年3月24日，张秋华将西安市城墙管理所诉至法院请求1、撤销张秋华的内养身份和待遇；2、恢复其工伤身份和福利；3、恢复其工作岗位；4、要求西安市城墙管理所工资矫正，修复其工伤时遗留的鼻梁骨错位和牙齿脱落；5、返还其工资的40%，生活补助金96328元，三金7707元。独生子女补助费900元、房补1536元。后张秋华又撤回起诉。2012年2月22日。张秋华再次将城墙管理所诉至法院。请求1、被告对其按工伤待遇；2.被告按工伤支付待遇，之后再次撤诉。2012年6月26日，张秋华又将城墙管理所诉至法院称其是西安市城墙管理所正式职工，职务是西门城楼夜班警卫。1989年3月7日下午正常上班时，被几个青年将其用城墙砖在身上、头上乱砸了一通，又用菜刀连砍三刀，将其砍倒在地。之后110接到报警，将其送往西安市第一医院进行抢救。诊断结论为：头颅两处迸裂，鼻梁骨断裂，椎间盘尾稍与尾巴骨尾稍断裂，后牙齿脱落三颗，手、手臂、腰刀伤三处，缝46针，全身缝针共80针。其在西安市第一医院住院96天。1989年夏天，西安城墙管理所派劳资专干王宪云专门从其家里取走病历和照片及其证人证言材料，向西安市劳动局及莲湖区劳动局申请工伤认定。在申请工伤认定过程中，其单位将其所有的原始资料丢失。从1989年遭遇伤害事故至1994年，城墙管理所对其按工伤对待，按在岗人员发放工资及各项福利。1994年初，单位领导层人事变动，新任领导通知劳资部门转告财务部门对没有在岗上班的其工资按60%发放，取消福利，保留公职。1994年到2009年，其多次要求重返工作岗位，并且多次强调身体恢复可以胜任原岗位工作，各个阶段的领导从头至尾强调，没有工作岗位安排其工作。2011年3月8日，其找到西安市城墙管理所所长反映情况，所长称其单位2005年被西安市城墙景区管理委员会合并，个人资料只能以2005年为准，如果上级不同意，让其通过仲裁寻求和解，争取以仲裁或者诉讼文书的结果更改。依据《劳动法》、《工伤保险条例》规定，城墙管理所没有剥夺其工作的权利。其身体状况完全可以胜任原工作岗位，请求人民法院判决其重返工作岗位。如果单位允许其在1994年恢复工作，就不会自1994年初至今2012年被单位扣除工资40%及其福利，故诉至法院，要求：1、被告为原告安排工作岗位；2、被告支付原告应得收入约为201169.12元。
城墙管理所辩称，其单位原属西安市文物园林局管理，后来由城墙景区管委会管理，现在由曲江新区管理委员会管理，这几次的变更都实行全员聘用制。所以是事业单位企业化管理定岗定位，现在没有岗位了。张秋华一直按劳保待遇发放基本工资的60%，其所不是全额拨款的财政单位，是差额财政拨款的单位。张秋华要求安排工作岗位的诉讼请求不能接受，原因是机构改革后没有岗位。按照1953年《劳动部门关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》的规定，其所向张秋华发放的60%工资是正确的，故不同意向张秋华支付应得的收入201169.12元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者依法享有劳动的权利，用人单位应当建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。张秋华系城墙管理所职工，后因工作原因受伤，经住院治疗出院，至今仍向张秋华发放工资，并办理社会保险，双方之间的人事关系一直存续。张秋华因工伤认定、工作岗位问题多次找其单位要求解决，故张秋华的起诉未超过人事争议仲裁申请期限。现张秋华提起诉讼，要求其单位为其安排工作岗位的诉讼请求，于法有据，城墙管理所依法应为张秋华安排工作岗位。城墙管理所辩称张秋华的起诉超过仲裁申请期限、不应为其安排工作岗位之辩称意见，理由不能成立，不予采纳。张秋华经治疗出院后，至今一直未上班，未付出劳动，城墙管理所按照《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》第十七条之规定，向其发放60%工资，不违反当时的法律政策规定，故张秋华要求支付1994年初至2012年被扣除的40%工资共计201169.12元之诉请。理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
一、被告西安市城墙管理所于被判决生效后三十日内为原告张秋华安排工作岗位；
二、驳回原告张秋华要求被告西安市城墙管理所支付1994年初至2012年被扣除的40%工资共计201169.12元之诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时，一并支付给原告）。
上诉人张秋华不服西安市莲湖区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判决依据劳动部1953年颁布的《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》第十七条规定作出判决，明显适用法律错误，首先该细则适用于企业性质单位不适用于事业单位。其次，该细则十七条适用于疾病或非因公致伤停止工作人员，不适用于工伤。请求二审法院1、撤销原判第二项；2、明确单位不履行判决所要承担的后果；3、支持全部诉请。
上诉人城墙管理所不服西安市莲湖区人民法院上述民事判决。向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清，张秋华“吃劳保”至2011年从未向单位提出异议，原审作出“原告起诉未超过人事争议仲裁申请期限”的认定是错误的。二、原判适用法律不当。原审法院适用《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，“用人单位应当建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。判决其单位在三十日内为张秋华安排工作岗位。保障劳动权利并不是说，劳动者可以自由决定是否上班。张秋华吃了十六年之久的“劳保”，其单位进行了多次改革，现实行定岗定位，没有岗位安排张秋华上岗，安排张秋华上岗，就需要让其他劳动者下岗，其他劳动者经过竞聘上岗，张秋华不通过竞聘上岗，这势必侵害了其他劳动者的劳动权利。因此，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判第一项，依法驳回张秋华的诉讼请求。
经审理查明，从1994年3月至2012年7月1日，张秋华应发工资为总计255058元，实发工资总计为132305.12元。另张秋华起诉请求判令城墙管理所返住房公积金50308.99元，养老金15009.24元，医疗基金6292.72元。2013年4月8日，张秋华又请求本院对其要求返还的上述“三金”本案不予处理。其它事实，原审判决认定清楚。
本院认为，张秋华从1987年起与城墙管理所建立人事关系，至今人事关系仍存续，故其请求城墙管理所安排工作岗位、发放工资、返还“三金”未超过人事争议仲裁申请期限及诉讼时效。张秋华与城墙管理所之间人事关系未解除，城墙管理所应当为劳动者张秋华安排工作岗位。城墙管理所上诉称其单位不应为张秋华安排工作，没有法律依据，其上诉请求依法不支持。张秋华1989年3月7日因公受伤，经治疗出院后。要求单位认定工伤，并将住院病历等材料交给其工作单位。其单位称材料已交劳动局，但认定工伤无结果，病历及材料被丢失，致张秋华无法享受工伤待遇，也无法重新按程序要求认定工伤。张秋华出院后一直在家休养，至1993年底，其单位均给张秋华发放全额工资及各项福利待遇，说明其单位在此之前认可张秋华因工负伤且給予其工伤待遇。1994年初，城墙管理所进行改革。在未与张秋华签订内养协议情况下，强行对张秋华按内养处理。发放60%工资。因张秋华并未与城墙管理所签订内养协议，且张秋华系因工负伤，故城墙管理所按照《劳动部关于公布中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案的决定》第十七条之规定，向张秋华发放60%工资，不符合该条中“职工疾病或非因工负伤”的前提条件。故城墙管理所从1994年4月起向张秋华发放60%工资法律依据不足，张秋华上诉要求单位补发扣发工资有一定的合理性。考虑到张秋华自1994年以来一直未上班参加劳动，按公平原则，对其上诉请求予以部分支持。按其应发工资的80%予以计付其工资。张秋华1994年4月至其起诉之日全额工资总计为255058元，计80%为204046.4元，单位实际发其工资为132305.12元。故城墙管理所应付张秋华工资71741.28元（204046.40-132305.12），张秋华要求对其起诉中主张“三金”本案不予处理，其另诉处理，系其处分其诉权的行为，应予以准许。综上，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定、。判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00866号民事判决第一项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00866号民事判决第二项；
三、西安市城墙管理所于本判决生效后十日内，支付张秋华1994年4月至2012年7月11日被扣发的工资71741.28元。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费，张秋华、西安市城墙管理所各交10元。均由西安市城墙管理所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一三年四月十五日
书 记 员 侯新省