河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12741号
上诉人（原审被告）：耿之函，女，汉族，1990年1月12日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：李灵芝，女，汉族，1969年10月10日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：耿照亮，男，汉族，1968年7月3日出生，住郑州市金水区。
上诉人的委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号。
负责人：赵茜，该支行行长。
委托诉讼代理人：阴蔚平，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
原审被告：耿亚龙，男，汉族，1991年8月28日出生，住郑州市金水区。
上诉人耿之函、李灵芝、耿照亮因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行及原审被告耿亚龙金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
耿之函、李灵芝、耿照亮上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8239号民事判决第二项，改判驳回中国工商银行股份有限公司郑州东区支行关于要求耿之函、李灵芝、耿照亮承担律师费141573元的请求，或将本案发回重审；2、判令由中国工商银行股份有限公司郑州东区支行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、中国工商银行股份有限公司郑州东区支行一审时先后提交二份律师费发票，该二份发票日期不同、内容不一，自相矛盾，是虚假发票，且开票日期在本案代理后，与本案无关，一审判决依据证据错误；2、本案诉讼是中国工商银行股份有限公司郑州东区支行违约要求解除合同，同时要求归还大量未到期贷款而产生的巨额律师费用，一审判决由耿之函、李灵芝、耿照亮承担没有法律依据和事实依据。
中国工商银行股份有限公司郑州东区支行辩称：1、中国工商银行股份有限公司郑州东区支行一审时未达成庭前调解，暂不要求耿之函、李灵芝、耿照亮支付律师费；因双方未达成调解意见，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行按正常程序让律师事务所开具并提交了律师费发票，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行提供的律师代理费收款收据与发票数额一致，耿之函、李灵芝、耿照亮的上诉理由不能成立；2、根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定以及合同约定，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行产生的律师费用应当由耿之函、李灵芝、耿照亮承担。请求驳回上诉，维持原判。
耿亚龙未答辩。
中国工商银行股份有限公司郑州东区支行向一审法院起诉请求：1、依法判令耿之函、李灵芝、耿照亮归还中国工商银行股份有限公司郑州东区支行贷款余额3214888.35元、积欠利息14440.21元（暂计算至2016年3月1日）及2016年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息；2、依法判令耿之函、李灵芝、耿亚龙、耿照亮承担中国工商银行股份有限公司郑州东区支行因追索债权所产生的律师费141573元；3、依法判令中国工商银行股份有限公司郑州东区支行对登记在耿之函、耿亚龙名下位于郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼15层1507号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、耿之函、李灵芝、耿照亮、耿亚龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年9月29日，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行与耿之函、李灵芝、耿亚龙签订编号为A［商］字［工］行［东区］支行（2012）年［036］号《个人购房借款／担保合同》一份（耿之函作为借款人和抵押人签字，李灵芝作为共同借款人签字，耿亚龙作为抵押物共有人签字），合同约定：中国工商银行股份有限公司郑州东区支行向耿之函、李灵芝发放贷款434万元，贷款用途为用于购买坐落于郑东新区××南、农业东路西美盛中心写字楼15层1507号的房屋，期限为10年（自2012年9月27日起至2022年9月27日止），合同约定实际放款日与到期日均以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定。关于罚息的约定为借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同第十七条约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。耿照亮与李灵芝系夫妻关系，并于2012年9月21日签署了共同还款承诺书。
耿之函、耿亚龙作为抵押人与中国工商银行股份有限公司郑州东区支行签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，将郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼15层1507号房屋抵押给中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，并先后办理了预购商品房抵押登记证明和房屋他项权证，抵押担保范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同第六条约定耿之函、李灵芝在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约定归还借款的，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。2012年10月1日中国工商银行股份有限公司郑州东区支行依约发放了贷款，截至2016年3月1日，耿之函、李灵芝连续3期未能按时足额归还中国工商银行股份有限公司郑州东区支行贷款。中国工商银行股份有限公司郑州东区支行向耿之函、李灵芝书面告知贷款提前到期，耿之函、李灵芝于2016年3月23日签收。
2016年4月23日，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行与河南睿辰律师事务所签订委托代理合同一份，双方约定：中国工商银行股份有限公司郑州东区支行因与耿之函、耿亚龙、李灵芝、耿照亮金融合同纠纷一案，特委托河南睿辰律师事务所律师代理参加诉讼。双方约定律师代理费为141573元，并有发票两份和河南睿辰律师事务所收款收据为据。
该院受理该案后，经调解未果。
一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行和耿之函、李灵芝双方签订的金融借款合同不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。中国工商银行股份有限公司郑州东区支行按约向耿之函、李灵芝发放贷款434万元，耿之函、李灵芝应按约偿还借款本息。鉴于耿之函、李灵芝没有按照合同约定按时还款，且中国工商银行股份有限公司郑州东区支行已通过书面律师函向耿之函、李灵芝宣告借款提前到期，故中国工商银行股份有限公司郑州东区支行诉请耿之函、李灵芝归还其贷款本金3214888.35元、积欠利息14440.21元（暂计算至2016年3月1日）及2016年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息、并承担律师费141573元，合法有据，该院予以支持。中国工商银行股份有限公司郑州东区支行和耿之函、李灵芝双方约定发生贷款到期（包括被宣布提前到期）耿之函、李灵芝未予清偿，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。耿之函、耿亚龙自愿将其所有的位于郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼15层1507号房产抵押给中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，并依法办理了抵押登记，故中国工商银行股份有限公司郑州东区支行请求对耿之函、耿亚龙所有的位于郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼15层1507号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，该院予以支持。另，耿照亮与李灵芝系夫妻关系，且签署共同还款承诺书，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。耿之函、李灵芝、耿照亮、耿亚龙违约在先，其答辩意见缺乏事实和法律依据，故该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、耿之函、李灵芝、耿照亮于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州东区支行贷款本金3214888.35元、利息14440.21元（暂计至2016年3月1日），以上共计3229328.56元，并支付自2016年3月2日起至实际还清之日止的利息（按双方合同约定的标准计算）；二、耿之函、李灵芝、耿照亮于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司郑州东区支行本案律师代理费141573元；三、中国工商银行股份有限公司郑州东区支行对耿之函、耿亚龙所有的位于郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼15层1507号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33767元，由耿之函、李灵芝、耿照亮、耿亚龙负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。耿之函、李灵芝、耿照亮及中国工商银行股份有限公司郑州东区支行对一审判决查明的本案事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿之函、李灵芝、耿照亮上诉主张中国工商银行股份有限公司郑州东区支行一审时提交的律师费发票是虚假发票，与本案无关联性，一审判决依据该证据错误，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
中国工商银行股份有限公司郑州东区支行2012年9月29日与耿之函、李灵芝、耿亚龙签订编号为A［商］字［工］行［东区］支行（2012）年［036］号《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据双方合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息的构成违约，借款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；上述约定均采用黑体字并进行加粗以达到提醒当事人的目的，耿之函、李灵芝均持有该合同，且中国工商银行股份有限公司郑州东区支行已通过书面律师函向耿之函、李灵芝宣告借款提前到期。故耿之函、李灵芝、耿照亮关于中国工商银行股份有限公司郑州东区支行违约要求解除合同，同时要求归还大量未到期贷款而产生的巨额，一审判决其承担律师费用没有法律依据和事实依据的上诉理由本院不予认可。
综上所述，耿之函、李灵芝、耿照亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3131元，由上诉人耿之函、李灵芝、耿照亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 景慧洁