安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庐行初字第00034号
原告：王某，男，1978年7月7日出生，汉族，营销人员，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市北二环出租房内。
被告：合肥市公安局逍遥津派出所，住所地安徽省合肥市庐阳区创新巷8号，组织机构代码K1621218-5。
负责人：廖圣明，该所所长。
委托代理人：徐某某，合肥市公安局庐阳分局法制大队民警。
委托代理人：严某，合肥市公安局逍遥津派出所民警。
第三人：何某某，男，1989年4月16日出生，汉族，网吧网管，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市经济开发区。
原告王某不服被告合肥市公安局逍遥津派出所（以下简称逍遥津派出所）治安管理罚款处罚决定一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于同年4月29日向逍遥津派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因何某某、李某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，李某表示不参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告王某，被告逍遥津派出所的委托代理人徐某某、严某，第三人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逍遥津派出所于2014年3月18日作出合庐公（逍）行罚决字（2014）008号行政处罚决定，相关内容为：2014年2月16日20时许，在合肥市庐阳区市府广场亮杰网吧内，王某因为其移动硬盘损坏与何某某产生纠纷，后何某某、李某与王某发生打架，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王某行政罚款500元。
逍遥津派出所于2014年5月7日向本院提供了以下据以作出具体行政行为的证据：
1.行政处罚决定书，证明逍遥津派出所依法对王某执行行政罚款。
2.结案报告，证明王某等人行政处罚案已结案。
3.受案材料，证明逍遥津派出所依法受理案件。
4.到案经过，证明王某等人归案情况。
5.传唤证，证明逍遥津派出所依法传唤王某。
6.询问笔录、证人证言、监控资料及监控资料说明书，证明案件事实。
7.户籍及查询证明，证明王某身份、责任年龄及有无前科。
8.行政处罚告知笔录，证明逍遥津派出所依法告知王某拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利。
9.呈请延长办案期限审批表，证明逍遥津派出所依法呈批延长办案期限。
10.呈请传唤审批表、呈请行政处罚审批表，证明逍遥津派出所依法呈批传唤、依法呈批行政处罚。
11.收缴凭证，证明对王某的行政处罚已依法执行。
王某诉称：1.事件由何某某先动手打人引起，李某等人作为帮凶共同殴打王某一人，使得王某无任何动手机会，王某在被对方多人打倒在地后，对方仍不停地殴打王某，王某多次阻止事情朝更严重的方向发展。2.因对方多人攻击王某一人，且没有住手迹象，如果王某继续忍受挨打，后果不堪设想。王某的还击行为是针对何某某等人的违法行为所实施，且没有给对方造成什么损害，王某的行为合法，属于正当防卫。3.逍遥津派出所在处理该案过程中，何某某的帮凶石某某和厨房做饭的师傅尚未受到处罚。综上，王某的行为属合法行为，没有给对方造成伤害，请求依法撤销合庐公（逍）行罚决字（2014）008号行政处罚决定，本案诉讼费由被告负担。
王某在举证期限内提供了以下证据：
1.逍遥津派出所作出的合庐公（逍）行罚决字（2014）008号行政处罚决定书，证明其受到罚款500元的行政处罚。
2.合肥市公安局庐阳分局作出的合庐公行复决（2014）001号行政复议决定书，证明其已申请行政复议。
逍遥津派出所辩称：2014年2月16日晚上20时许，逍遥津派出所接到报警称在合肥市庐阳区市府广场亮杰网吧里有人打架，逍遥津派出所于当晚20时30分许将涉嫌殴打他人的违法行为人王某、何某某口头传唤至逍遥津派出所接受询问，违法行为人李某主动投案至逍遥津派出所接受询问。2014年3月18日，在收集到相关证据材料，查清事实的基础上，逍遥津派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王某殴打他人的行为处罚款500元。逍遥津派出所在作出行政处罚决定前，履行了受案、传唤、调查取证、行政处罚告知等程序。逍遥津派出所对王某的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，法律适用正确，请求法院依法维持逍遥津派出所作出的合庐公（逍）行罚决字（2014）008号行政处罚决定，驳回王某的诉讼请求。
何某某在庭审中述称：王某诉称其遭受毒打不属实；石某某和厨房做饭的师傅孙某某没有参与打架；其与李某均已受到拘留和罚款的行政处罚。
何某某未提供证据。
经过庭审举证、质证，各方当事人的质证意见如下：
王某对逍遥津派出所提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为这些证据不足以证明其应该受到行政处罚，其属于正当防卫。
何某某对逍遥津派出所提供的所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
逍遥津派出所和何某某对王某提供的证据均无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：
逍遥津派出所提供的证据以及王某提供的行政复议决定书能够证明逍遥津派出所作出具体行政行为的程序以及事实依据，且各方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据确认的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：
2014年2月16日晚20时许，王某到位于合肥市庐阳区市府广场附近的网吧去取一周前遗忘在那里的移动硬盘。因当时移动硬盘里的数据无法识别，王某认为其移动硬盘被损坏（后发现并未损坏），要求网管何某某支付维修费，为此双方发生争执。因双方言语不和，何某某动手打了王某，王某予以还击，亮杰网吧的工作人员李某也参与打架，三人从网吧室内打到室外过道。事后王某报警，逍遥津派出所于当日予以受案调查。2014年3月18日，逍遥津派出所根据王某、何某某和李某的陈述、证人证言、视频资料、照片等证据，作出合庐公（逍）行罚决字（2014）008号行政处罚决定，对王某处以罚款500元。王某不服，向合肥市公安局庐阳分局申请行政复议，合肥市公安局庐阳分局于2014年4月14日复议决定维持逍遥津派出所的行政处罚决定。王某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，逍遥津派出所具有对本行政区域内违反治安管理行为人作出500元以下罚款决定的行政职权。王某误认为其移动硬盘被损坏，由此引起其与何某某之间言语争执，继而发展成何某某、李某与王某打架，王某对事件的起因负有责任。逍遥津派出所据此认定王某、何某某、李某属互相斗殴而给予三人相应的治安管理处罚并无不当。鉴于王某殴打他人系还击行为，且没有给何某某、李某造成伤害后果，属情节较轻，逍遥津派出所对王某处以罚款500元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。综上，逍遥津派出所对王某处以罚款500元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告合肥市公安局逍遥津派出所于2014年3月18日作出的合庐公（逍）行罚决字（2014）008号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 宋连义
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。