河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第55号
原告赵启，农民。
原告赵振涛，农民。
原告赵振洲，农民。
原告赵振萍，农民。
四原告共同委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
被告李翠英，农民。
被告史丽君，个体。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
原告赵启、赵振涛、赵振洲、赵振萍与被告李翠英、史丽君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵振萍及委托代理人王德忠律师，被告李翠英、被告史丽君及委托代理人胡建伟律师、赵春燕律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启、赵振涛、赵振洲、赵振萍诉称：2008年8月20日，原告几人与被告李翠英商谈库房及土地出租事宜，并口头授权李翠英：1、出租期限五年，租金每年4万元；2、不准承租人建永久性建筑物，若需要建，由出租人建，产权属出租人。2008年8月25日，被告李翠英代理原告与被告史丽君签订了《租库协议》，2013年8月租期届满，原告等意欲收回库房自用，但被告史丽君却以协议未到期为由，拒绝迁出。原告等人询问被告李翠英时，被告李翠英不得不拿出《库房协议》，才发现被告李翠英超越代理权限，擅自将租期定为十年，并允许被告在承租地上建配套设施。原告等人经镇司法所调解，撤销了李翠英的代理人资格。原告认为，被告李翠英违背委托人的意愿，擅自对外签订超越代理权的协议是无效的。因此，原告请人民法院确认二被告签订的租库协议自2013年8月25日起后五年及在承租场地建配套设施部分无效，并判令被告史丽君恢复场地原状，将承租物及场地返还给原告，本案诉讼费由二被告承担。
被告李翠英辩称：原告的陈述是符合事实的，2008年8月20日原告与我商量后，原告授权我与史丽君签订租库协议，我与原告商定的时间是五年，但是在实际签订租库协议的时候，史丽君认为租赁时间短，想要增加时间，我就私自做主将五年改成十年，我也是好心，建筑物也是我答应史丽君盖的。
被告史丽君辩称：一、答辩人认为本案被告主体资格不适格。2008年8月25日答辩人与李翠英签订租库协议，租库协议中对租期、租金、现有设施维修责任及在院内新盖展厅和配套设施建设的归属均作出了明确的约定。李翠英在签订协议时向答辩人明确表示土地系其和丈夫承包，未说明租赁的土地有其他人的权利。若他人认为李翠英存在过错，应追究李翠英的法律责任，与答辩人无关。且在2013年9月李翠英作为租库协议的原告曾对答辩人就租赁合同纠纷提起诉讼，后其撤诉。因此，本案中原告对答辩人的诉讼，属于被告主体不适格；二、原告诉状中的陈述明显不符合事实。该库房的水费，在答辩人租赁期间一直是由原告赵振萍收取，但从未就答辩人在院内盖房屋的事情提出过任何异议或主张过权利，由此可知原告赵振萍等人对库房租赁事实及院内新盖房屋及设施是明确知晓和认可的。
经审理查明：1998年，赵启作为承包方从发包方张家口市高新技术产业开发区玉宝墩村民委员会（以下简称玉宝墩村委会）处承包土地1.72亩，承包期从1999年1月1日至2028年12月1日，期限30年。同年，赵振涛作为承包方从发包方玉宝墩村委会处承包土地0.43亩，承包期从1999年1月1日至2028年12月31日，期限30年。2013年10月8日，玉宝墩村委会出具证明两份，该两份证明分别载明“兹有我村赵启的土地中有儿子赵振洲的0.43分”、“兹有我村赵启的土地中有女儿赵振萍土地0.43分在路边”。2008年，原告等人与被告李翠英商谈出租土地事宜，并由被告李翠英代表原告等人出租土地，2008年8月25日，李翠英作为甲方（出租人）与史丽君作为乙方（承租人）签订租库协议，该协议载明“经双方协商，甲方愿将地3.8亩做为仓库出租给乙方使用，甲方提供彩钢顶仓库800平方米左右，正房5间及院内所有空地。1、双方协商租金为每年4万元整，于次年房租到期前5天付清，租期为十年，租金5年不变，5年后可随行就市，但考虑乙方投资额度给予优惠；2、甲方提供院内水、电，费用自理；3、如库房及房屋漏雨严重，甲方应及时给予修缮，如不及时修缮，乙方为了财物不受损失可先修理，费用于付房费时予以扣除；4、为了业务需要，乙方在院内盖展厅及配套设施为乙方所有，如遇拆迁，租期满后应给予补偿；甲方补偿乙方材料费后，房屋属甲方所有；5、未尽事宜由双方协商解决，房租自甲方提供的场所能够使用时算起”。诉讼中，原告陈述该租库协议所涉土地3.8亩中包括了原告赵启的承包地0.86亩、赵振涛的承包地0.43亩、赵振洲的承包地0.43亩、赵振萍的承包地0.43亩，被告李翠英对此予以认可。被告史丽君租赁的租赁物中还包括200平米左右彩钢棚一处、800平米左右彩钢棚一处、正房5.5间、门房1间。原告陈述该租赁物为包括原告四人在内共8人共有，原告四人每人占1／8份额，被告李翠英对此亦予以认可。
另查明：被告史丽君租赁该租赁物后盖了部分建筑物。被告史丽君陈述2009年下半年，每月水费由赵振萍去收取。原告赵振萍陈述其于2011年4月份去收取的水费。
上述事实有原告赵启提供的土地承包合同证书、赵振涛提供的土地承包合同证书、玉宝墩村委会出具的证明、李翠英与史丽君于2008年8月25日签订的租库协议及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告四人起诉要求确认二被告签订的租库协议自2013年8月25日起后五年部分无效，并陈述“其授权被告李翠英出租该租赁物的期限为五年，租金每年四万元”，被告李翠英对此亦予以认可，并陈述“是自己私自做主，将租期由五年改为十年”，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，被告李翠英以自己名义与史丽君签订租库协议，将原告四人租赁物的出租年限由五年擅自改为十年，应属无权处分他人财产的行为，该行为未经原告等权利人的追认，李翠英亦未取得相应的处分权，故被告李翠英与史丽君于2008年8月25日签订的租库协议在2013年8月25日后五年涉及原告四人的合同内容应属无效。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告史丽君应将该租库协议中涉及原告四人的租赁物（即赵启承包地0.86亩、赵振涛承包地0.43亩、赵振洲承包地0.43亩、赵振萍承包地0.43亩，及200平米左右彩钢棚、800平米左右彩钢棚、正房5.5间、门房1间中原告四人各1／8份额）返还相应原告。另，原告四人请求确认二被告签订的租库协议中“被告在承租场地建配套设施的内容”无效，并陈述“其授权李翠英出租租赁物时不准承租人建永久性建筑物，若需要建，由出租人建，产权属出租人”，李翠英亦陈述“是其答应史丽君盖的建筑物”，因史丽君辩称“其在租赁土地时，李翠英未说明租赁的土地有其他人的权利”，且原告及被告李翠英均未提供证据证明被告史丽君知道或应当知道原告与李翠英之间就租赁事宜存在委托与被委托关系，被告李翠英（甲方）以自己名义与史丽君（乙方）于2008年8月25日签订租库协议的行为应属隐名代理，根据该租库协议第4条约定“为了业务需要，乙方在院内盖展厅及配套设施为乙方所有，如遇拆迁，租期满后应给予补偿；甲方补偿乙方材料费后，房屋属甲方所有”，被告史丽君在租赁该租赁物后盖了部分建筑物，原告未提供证据证明其对该部分新盖建筑物及时提出异议，且原告赵振萍陈述其于2011年4月份去收取的水费，故本院认为，原告对被告史丽君在租赁该租赁物后盖了部分建筑物的行为认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李翠英与史丽君于2008年8月25日签订的租库协议在2013年8月25日后五年涉及原告赵启、赵振涛、赵振洲、赵振萍的合同内容无效；
二、被告史丽君于本判决生效之日起十五日内将涉及原告赵启、赵振涛、赵振洲、赵振萍的租赁物（即赵启承包地0.86亩、赵振涛承包地0.43亩、赵振洲承包地0.43亩、赵振萍承包地0.43亩，及200平米左右彩钢棚、800平米左右彩钢棚、正房5.5间、门房1间中原告四人各1／8份额）返还相应原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李翠英承担167元，被告史丽君承担167元，原告赵启、赵振涛、赵振洲、赵振萍共同承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
代理审判员 吴 夺
代理审判员 张俊梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周永丽