wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第726号
原告李海军。
被告孙守森。
被告陈延秋。
原告李海军与被告孙守森、陈延秋民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海军到庭参加了诉讼，被告孙守森、陈延秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，2013年12月17号，被告陈延秋出具欠条一张欠款15900元，经我多次索要未果，要求依法判令被告给付欠款15900元并承担诉讼费用。
被告孙守森、陈延秋未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈延秋经营龙凤祥饭店时，雇佣原告李海军担任厨师，月工资4500�，被告陈延秋共欠原告工资款15900元，2013年12月17日由被告陈延秋给原告出具欠条。另，被告孙守森、陈延秋是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李海军与被告陈延秋之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告陈延秋有义务及时清偿欠款。被告陈延秋与被告孙守森是夫妻关系，以被告陈延秋个人名义所负债务为夫妻共同债务，被告孙守森应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还义务。原告的诉讼请求应予支持。被告陈延秋、孙守森经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十�条之规定，判决如下：
被告孙守森、陈延秋于判决生效后十日内给付原告李海军欠款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元由被告孙守森、陈延秋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杜佳佳
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1545号
申请执行人：廉建伟，男，1965年2月17日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：曾连军，男，1964年6月9日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行廉建伟与曾连军买卖合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月8日向被执行人曾连军依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾连军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现其名下有辆牌照为豫HX51**的轿车，但该车辆未被控制，无法处置，其它未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年5月7日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人曾连军名下有房产登记、备案信息。
4、本院分别于2018年3月14日、2018年5月3日和2018年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾连军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人曾连军名下邮政储蓄卡上有存款4809元，本院于2018年5月27日冻结了该笔存款，并于2018年5月28日将该笔存款扣划至本院账户，现申请执行人廉建伟已领取该执行款。
5、因被执行人曾连军收到执行通知书后未履行其义务，又不申报财产，本院于2018年5月26日依法将被执行人曾连军纳入全国法院失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月30日对申请执行人廉建伟终结本次执行程序约谈笔录，廉建伟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人廉建伟发现被执行人曾连军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年五月三十日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执1545号申请执行人：廉建伟，男，1965年2月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：曾连军，男，1964年6月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行廉建伟与曾连军买卖合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2017年11月8日向被执行人曾连军依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾连军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现其名下有辆牌照为豫HX51**的轿车，但该车辆未被控制，无法处置，其它未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2018年5月7日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人曾连军名下有房产登记、备案信息。4、本院分别于2018年3月14日、2018年5月3日和2018年5月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾连军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人曾连军名下邮政储蓄卡上有存款4809元，本院于2018年5月27日冻结了该笔存款，并于2018年5月28日将该笔存款扣划至本院账户，现申请执行人廉建伟已领取该执行款。5、因被执行人曾连军收到执行通知书后未履行其义务，又不申报财产，本院于2018年5月26日依法将被执行人曾连军纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院于2018年5月30日对申请执行人廉建伟终结本次执行程序约谈笔录，廉建伟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廉建伟发现被执行人曾连军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一八年五月三十日书记员  谢亚伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执189号
申请执行人曲柱，男，吉林省公主岭市人。
被执行人骆会波，女，吉林省公主岭市人。
本院在执行申请执行人曲柱与被执行人骆会波离婚纠纷一案中，执行标的2400元。被执行人骆会波已履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 白云生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dd849a2-4f14-4450-b553-7bb47ea3feac&imgId=MGRkODQ5YTItNGYxNC00NDUwLWI1NTMtN2JiNDdlYTNmZWFjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执275号
申请执行人马俊良，男，汉族，1973年7月9日出生，农民，住所地扎旗。
被执行人高俊全，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行马俊良申请执行高俊全劳务合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月7日依法对被执行人的财产进行冻结、划拨。该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执275号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年十一月七日
书记员 李霄磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执275号申请执行人马俊良，男，汉族，1973年7月9日出生，农民，住所地扎旗。被执行人高俊全，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，地址扎赉特旗。本院在执行马俊良申请执行高俊全劳务合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月7日依法对被执行人的财产进行冻结、划拨。该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执275号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年十一月七日书记员  李霄磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6325号
原告陈洋。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司（组织机构代码67371173-9），住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场（组织机构代码72751062），住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告陈洋与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
本裁定适用的法律、法规
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件
移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初6号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某1，男，1982年4月8日出生，2016年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月12日经石家庄市长安区人民检察院决定，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人张某1犯职务侵占罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员朱园园作为公诉人出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年4月至7月，被告人张某1在石家庄市长安区某家具专卖店担任店长期间，利用职务便利，通过给予顾客折扣的方式，私自收取顾客购买家具的货款用于赌球，经查，收取货款共计114150元。
公诉机关认为，被告人张某1利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议法院对被告人张某1在一年至三年有期徒刑幅度范围内量刑。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其主要辩称：老板曾某找我对账，我主动写了清单和认罪书，因我不能偿还单位的钱，他就把我送到了派出所，我认为我构成自首，我是初犯，等我出狱后，我会把侵占的钱如数归还，希望法庭对我从轻处罚。
经审理查明：
一、犯罪事实：2016年4月至7月，被告人张某1在石家庄市长安区某家具专卖店担任店长期间，利用职务便利，通过给予顾客折扣的方式，私自收取顾客购买家具的货款用于赌球，经查，收取货款共计人民币114150元。
二、量刑事实：被告人张某1如实供述自己的罪行。
上述事实被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人马某、吴某、张某2、张某3、王某、杜某证言，检查笔录，石家庄市裕华区某家具销售中心的登记信息，被告人张某1的工商银行开户信息及交易流水详单，赫某（张某1的妻子）交通银行河北省分行的开户信息及银行流水，被告人张某1的认罪书，被告人张某1与马某、吴某、张某2、张某3、王某、杜某等人的转账凭证及购买家具合同，石家庄市裕华区仁某家具销售中心个体工商户营业执照，赫某与被告人张某1的交通银行网上转账电子回执，被告人张某1的应聘表、上岗审核登记表、店长岗位职责表，归案说明，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某1犯职务侵占罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1系由被害人曾某扭送到案，故不能成立自首。案发后，被告人张某1如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月四日起至二0一七年八月三日止。）
二、赃款人民币114150元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李丽丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00997号
原告贺西荣，男，1950年1月18日出生，汉族，农民。
被告马天有，男，1961年8月21日出生，汉族，农民。
被告谢竹云，女，1959年12月13日出生，汉族，农民，系被告马天有之妻。
原告贺西荣与被告马天有、谢竹云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺西荣、被告马天有、谢竹云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺西荣诉称，1994年9月原告与交斜镇秋池村组签订农村土地承包合同，约定由原告承包该村组的土地8.89亩（分为五块地），承包期限为30年，自1994年9月1日至2024年9月1日。其中该合同约定由原告承包的一畛地为1.54亩，原告已耕种20年从未发生过纠纷，2014年10月，原告发现被告将原告的一畛地约0.5亩的小苗铲除，强行占有了该土地，并在该地种植黄花菜、栽种枣树等农作物。为此原告多次阻挡，但被告均不腾地，无奈诉至人民法院，请求1、依法判令二被告将强行种植在原告约0.5亩承包地上的农作物立即铲除，并将该土地返还原告；2、判令二被告赔偿因强行侵占原告承包地期间给原告造成的损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢竹云当庭辩称，1993年原告向我提出想耕种我家与其家地相邻的0.44亩土地，我同意了。1998年政府让上报土地面积时，当时的村干部张德认为原告一直耕种着这0.44亩土地，且我的地没有地畔，将这0.44亩连同原告的地1.1亩地全登记在原告名下，直至2014年土地确权，我从村上公布栏才得知我家的0.44亩土地全登记在原告名下，我多次找村组、政府以及原告询问、协商未果，我才将原告种植的庄稼铲除，量够我的0.44亩地后确定的地畔，当时是我一个人将原告的庄稼铲去的，我现在种的黄花菜和枣树，我丈夫马天有当时并不在家。
被告马天有当庭辩称，谢竹云是我妻子，她说的属实，当时铲原告庄稼时我在西安打工。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、原、被告与渭南市临渭区交斜镇秋池村一组的土地承包合同书（背面为承包土地登记表，系原告从镇政府复印）以及当时发到每户手中的土地承包合同书（同村组薛正民的），证明本案争议的土地是原告的。
2、渭南市临渭区交斜镇秋池村委会关于贺西荣实种土地面积证明，证明承包合同和分地底册是一致。
3、陕西省渭南市农用土地使用�（同村组薛正民的），证实当时土地确权后除给每户发的有承包土地合同书外，还有农用土地使用证。
4、损坏土地庄稼的照片，证实损毁情况。
5、渭南市临渭区交斜镇秋池村委会证明一份，证明村组就双方对该土地争议协调未果。
6、双方争议土地草图，证实双方争议土地的位置概况。
经质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但认为不能证实土地就是原告的；证据1中的发到每户手中的土地承包书自己也有，现在没拿来；对证据2的证实性无异议，土地面积大小属实；对证据3土地使用证，称从来未见过；证据4反映的土地情况属实；对证据5无异议；对证据6无异议。
为支持自己的主张，二被告提供的证据有：
1、土地承包登记表一份（系原告提供），证实争议的0.44亩土地系自己家的，1998年登记到原�名下。
2、王银涛证明一份，证明争议的0.44亩土地系自己家的，却分给了贺西荣。
郭少民证明一份，证明争议的0.44亩土地系自己家的。
雷太合证明一份，证明争议的0.44亩土地一直由贺西荣耕种，但应该是自己家中的。
3、交斜镇秋池村委会证明一份，证明争议的0.44亩土地应分给自己。
4、证人张世雄当庭陈述，原、被告争议的0.44亩土地几十年前分给了被告马天有家，之后村组对这0.44亩土地的权属变更情况自己不知道。
经质证原告对被告提供的以上证据的真实性均无异议，但认为不能证明其目的。
本院在庭审中听取了原、被告的举证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料。对原告所举证据的证明效力予以认定。对被告所举证据的真实性予以确认，被告提供的证人证言只能证实被告马天有家在秋池村南一畛地（老自留地内）原有0.44亩土地，与原告家的土地相邻，不能证明该0.44亩土地现由被告马天有家承包，且结合被告对原告证据的质证意见，在1994年土地承包登记后，向村民发放了渭南市农村土地承包合同书，其内容和原告提供的从政府复印的土地承包合同书中承包土地登记表登记情况一致，那么被告理应早已知道土地承包登记的情况，故对其证明目的不予确认。
经审理查明，原来原告贺西荣家和被告马天有家在渭南市临渭区交斜镇秋池村南一畛地（老自留地）处，原告家分有土地1.1亩，被告马天有家分有土地0.44亩，南北相邻，马天有家在南，贺西荣家在北（该1.44亩土地，南邻郭少民，北邻薛正民）。1994年村组重新订立土地承包合同后，并向村民发放了渭南市农村土地承包合同书，原马天有家在一畛地（老自留地）�与原告相邻的0.44亩土地登记在原告贺西荣家名下，由原告家一直耕种。2014年双方因该0.44亩土地的权属发生争议，经村组调解未果后，被告谢竹云自行将原属于马天有家的双方争议的土地上原告家的庄稼铲除，并种上枣树及黄花菜等农作物。为此争议，2015年3月原告诉至本院。
本院认为，原告持有合法有效的土地承包书，是其对双方争议的0.44亩土地权属归属的有效证明，应受法律保护，被告谢竹云因该争议土地的权属问题与原告发生争议，经村组调解未果，不能采取正常的行政法律途径解决纠纷，强行铲除该土地上的农作物、自行种植农作物的行为，侵犯了持有该块土地合法权属证明的原告的权益，理应返还土地，赔偿损失；但原告未提供其损失的相关证据，故其要求赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款、《中�人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告谢竹云返还其强行耕种的位于交斜镇秋池村一畛地（老自留地）中原告家承包的土地，并铲除自行种植的农作物。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、原告其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由被告谢竹云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王 格
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第41号
申请执行人张正云，男，汉族，现年47岁。
被执行人祥云县福祥建筑有限责任公司。
法定代表人陈福祥，公司董事长。
被执行人张志明，男，汉族，现年37岁。
张正云与祥云县福祥建筑有限责任公司、张志明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人张正云，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1118号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的：人民币3150元。本院已依法受理。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1118号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘从雄
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晶晶
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初332号
原告王长占，男，1948年10月31日出生，汉族。
委托代理人孙桂娥，黑龙江省大庆市卓玖律师事务所律师。
被告澄迈宝信实业有限公司。
法定代表人王韦舜，该公司总经理。
委托代理人黄昭毅，海南维特律师事务所律师。
委托代理人王凤娟，海南维特律师事务所律师。
第三人海南天鹭置业有限公司。
法定代表人杨雪岗，该公司董事长。
本院在审理原告王长占诉被告澄迈宝信实业有限公司及第三人海南天鹭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告王长占于2016年4月20日，以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长占在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长占撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告王长占负担。
审判长 侯芝萍
审判员 李学信
审判员 曾珍丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民监字第00013号
再审申请人（原审被告）：刘正亚。
委托代理人：刘正满。
被申请人（原审原告）：靖西村五组。
负责人：刘卫初，召集人。
委托代理人:程晓军（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
再审申请人刘正亚因与被申请人靖西村五组（房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）泰靖生民初字第275号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘正亚称：刘卫初并非靖西村五组组长，其作为临时召集人，不能代表靖西村五组签订调解协议。因此，该调解协议应予撤销，请求依法再审。
被申请人靖西村五组提交意见称：调解系双方自愿，且调解协议内容并不违法。因此，再审申请人的理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
经审查查明：2014年9月30日，刘正亚与靖西村五组签订了房屋租赁合同一份，约定刘正亚租用靖西村五组所有的位于城西桥南首门面房一间，租期三年，年租金18000元，先交后用。协议签订后，靖西村五组将该房屋交付刘正亚使用，但刘正亚一直未按约给付房租。2015年3月11日，靖西村五组向刘正亚发出催交房屋租金通知书，但刘正亚仍未交纳。靖西村五组遂提起诉讼，请求判令解除双方签订的租房合同，要求刘正亚腾让房屋、给付租金9665元并承担诉讼费用。
本院在审理过程中，经主持调解，双方自愿达成如下协议：1、双方签订的租房合同自2015年6月1日解除；2、刘正亚于2015年6月30日前从承租房屋内迁出，于2015年6月10日前给付租金13500元，若其逾期未从上述房屋中迁出，则靖西村五组可申请强制执行，并可要求刘正亚承担违约金1000元，自2015年7月1日起至实际迁出之日的房屋使用费按60元/天计算；3、本案受理费400元，减半收取200元，由刘正亚负担。靖西村五组负责人刘卫初以及特别授权代理人程晓军，刘正亚之特别授权代理人刘佳在调解协议上签字。2015年6月1日，本院作出（2015）泰靖生民初字第275号民事调解书对上述协议予以确认。
另查明：原审中，靖西村五组提交了该组负责人身份证明一份，证明刘卫初系以召集人身份担任该组负责人。原审期间�刘卫初以及靖西村五组之特别授权代理人程晓军均到庭参加诉讼，并在调解协议上签字。
本院审查认为：被申请人靖西村五组在本案原审期间已经提交了该组负责人身份证明以及授权委托书等相关手续，证明刘卫初作为靖西村五组负责人、程晓军作为靖西村五组特别授权代理人，有权代表靖西村五组参加原审诉讼以及在调解协议上签字，且调解协议内容并不违法。因此，再审申请人刘正亚的理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘正亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘正亚的再审申请。
审 判 长 许安海
审 判 员 褚 胜
代理审判员 徐 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 洁
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第67号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：黄显美，该行员工。
委托代理人：伍建华，该行员工。
被告：张卫宾，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告张卫宾信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行清新支行委托代理人黄显美、伍建华到庭参加诉讼，被告张卫宾经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行清新支行诉称，2010年2月3日，张卫宾向农行清新支行申请开立一张信用卡，2010年4月9日成功开卡。张卫宾领用信用卡后，2010年4月23日起以该信用卡进行透支，开始正常还款。截至2014年1月20日，张卫宾欠透支本金5864.56元、利息1638.07元、滞纳金310.76元。请求：l、判令张卫宾偿还信用卡透支款5864．56元及利息、滞纳金（至2014年1月20日利息为1638.07元、滞纳金310.76元，2014年1月21日起，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张卫宾没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2010年2月3日，张卫宾向农行清新支行申请开立一张信用卡，2010年4月9日成功开卡。张卫宾领用信用卡后，2010年4月23日起以该信用卡进行透支，开始正常还款。截至2014年1月20日，张卫宾欠透支款5864.56元、应付透支款项利息1638.07元、滞纳金310.76元。
以上事实，有农行清新支行提供的证据、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。张卫宾向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。张卫宾通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。张卫宾除应归还透支款5864.56元外，还应支付利息、滞纳金（至2014年1月20日利息为1638.07元、滞纳金310.76元，2014年1月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金规定计至款项全部还清之日止）给农行清新支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫宾应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的5864.56元及利息、滞纳金（至2014年1月20日利息为1638.07元、滞纳金310.76元，2014年1月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费50元，由被告张卫宾负担，此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院不作退回，由被告张卫宾在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈兆平
审判员 朱海兵
审判员 郭施雅
二〇一四年四月二日
书记员 凌书韵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2541号
申请执行人：陈银杰，男，1986年3月27日出生，住余姚市。
被执行人：陈超，男，1985年6月4日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12594号陈银杰与陈超民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人40000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费450元，执行费500元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 施淑芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1192号
原告聊城市昌瑞油脂有限公司，住所地:聊城市闫寺街道办事处庞庄村。
法定代表人庞子瑞，总经理。
委托代理人李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人赵谨容，职业同上。
被告武洪立，男，汉族，农民。
委�代理人林成华，农民。系被告妻子。
委托代理人邱乾祥，干部。
原告聊城市昌瑞油脂有限公司(以下简称聊城昌瑞公司)诉被告武洪立确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年4月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城昌润公司的委托代理人李学德、赵谨容，被告武洪立的委托代理人林成华、邱乾祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城昌瑞公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。2012年2月10日原告与申李村装卸队签订了一份为期一年的劳务协议，协议中约定，申李装卸队承包原告工厂的装卸业务并由原告向其支付相应的劳务报酬，申李装卸队独自雇佣、组织装卸工人并按其与装卸工之间的约定支付报酬。2013年2月9日劳务合同到期后，正值原告工厂迁址重建，直到2014年初开始重新运营，申�装卸队不再与原告续签之前的劳务协议。2014年2月份，经中间人黄某光介绍，郭某接替申李装卸队承包原告工厂的装卸业务，并在黄某光见证下，双方就装卸劳务协议的主要内容达成一致意见，内容是基本沿袭聊城昌瑞公司与申李装卸队之间所签劳务协议，并约定由原告适度调整原劳务协议后再行签订。之后，原告完善劳务协议并多次催促郭某签约，郭某始终未签订书面协议，表示口头约定的协议同样有效。该口头协议并不影响原告与郭某形成事实上的劳务合同关系。郭某独自雇佣、组织装卸工人并按其与装卸工之间的约定支付报酬，其与装卸工人之间存在雇佣关系，而被告正是郭某所雇佣的一名装卸工人，被告与郭某之间形成雇佣关系。综上原告与被告不存在任何法律上的合同关系，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告武洪立辩称:1、原告陈述与申李装卸队所签订合同过程与本案无关；2、郭某与原告并没有签订装卸承包协议，郭某与原告之间即使有关系也是一种劳动关系，而不是如原告在诉状中所陈述的关系；3、被告经郭某介绍到原告公司从事装卸工作，工资按计件核发，原告虽未与武洪立签订书面劳动合同，但原告按月给武洪立发工资，办理了工资卡，被告给原告提供劳动，受原告直接管理，已经形成了事实劳动关系，因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2014年3月武洪立经郭某介绍，与郭某、武某等七八个人到原告聊城昌瑞油脂公司从事装卸工作，即将进厂的原材料卸运到仓库或成品出厂装货。2014年5月3日武洪立在卸袋装的玉米胚芽过程中，因躲闪不及滑落的袋子被砸伤，导致右胫腓骨开放性骨折、右小腿血管神经损伤、多发软组织损伤。武洪立等参与装卸的人员与原告聊城昌瑞公司根据装卸物品每吨的价位及装卸吨数核算费用，该费用由郭某代领、代发。武洪立等参与装卸的人员根据出勤情况确认自己的工作量，将费用平分，该费用并不按月发放。武洪立等参与装卸的人员不参加原告聊城昌瑞公司的考勤，如不去工作或工作期间离开只需向其他装卸的人员说明。
武洪立向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与聊城昌瑞公司之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年3月19日作出了聊劳人仲案字[2015]第6号仲裁裁决书，仲裁委员会认为：“武洪立到聊城昌瑞公司从事装卸工作,申请人向本委提供的证人证言证明申请人在被申请人处的工作情况以及受伤情况，本委予以支持。双方当事人符合法律规定的主体资格，申请人接受被申请人管理，从事被申请人安排的有报酬的劳动，申请人的劳动是被申请人业务的�成部分。裁决武洪立与聊城昌瑞公司之间存在劳动关系。
以上事实有仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支
付的劳动报酬，受到用人单位的保护，劳动者与用人单位之间是隶属和从属关系等。从本案原、被告的陈述及证人证言可看出，武洪立不受原告的管理，不用遵守原告劳动纪律的约束，双方之间不存在人身依附及隶属性，不是管理与被管理的关系，双方之间不具备劳动关系的法律特征，所以原、被告之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告聊城市昌瑞油脂有限公司与被告武洪立之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告武洪立承担。
如不服上述判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，把按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 曹书贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 付莹莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00118号
原告秦拥娟。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
被告钱军。
被告李成英。
本院在审理原告秦拥娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、钱军、李成英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日以被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的主体资格不符为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦拥娟申请撤回的起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦拥娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告秦拥军负担。
审判员 季 军
二〇一五年三月十九日
书记员 秦慧勤
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第232号
原告永州市某某装饰有限公司。
法定代表人蒋某，该公司经理。
被告永州市零陵区某某居民委员会。
本院在审理原告永州市某某装饰有限公司诉被告永州市零陵区某某居民委员会装饰装修合同纠纷一案中，原告永州市某某装饰有限公司于2015年3月3日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告永州市某某装饰有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某某装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告永州市某某装饰有限公司负担。
审 判 员 谢亦鹃
二〇一五年三月四日
代理书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第82号
原告荆某某，女，1967年5月22日出生，汉族，务农。
委托代理人张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1967年7月7日出生，汉族，务农。
原告荆某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告荆某某及其委托代理人张露华、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1987年9月20日登记结婚，1987年10月15日生育一子，取名宋某甲，1990年11月2日生育一女，取名宋某乙。原、被告由于婚前缺乏充分了解草率结婚，且被告脾气暴躁，不务正业，导致婚后双方争吵不断，家庭条件每况愈下。2000年被告外出打开至2002年返家，没有为家里寄过一分钱，原告迫于无奈于2002年外出打工至今，一直靠着给老年人当保姆的工资来维持全家的生计，原、被告分居已有十三年余，分居期间被告从未给予家庭任何经济帮助，也没有任何问候关心，根本没有尽到为父、为夫之责，双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告宋某某辩称，原告所诉不实，被告不是没有尽到责任，只是能力差了，没有挣到很多钱，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年9月20日在溆浦县民政局登记结婚，1987年10月15日生育一子，取名宋某甲，1990年11月2日生育一女，取名宋某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。原告于2002年外出务工至今，导致夫妻感情逐渐淡薄，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局的证明1份，证明原、被告于1987年9月20日登记结婚的事实；
2、原、被告婚生子宋某甲书面材料1份，证明原、被告已经十多年没有在一起生活的事实。
3、本院2015年3月12日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识后结婚，但婚后生育两个孩子，共同生活多年，感情基础较牢固。后原、被告出现矛盾的原因主要是长期没有在一起生活，双方缺乏沟通，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解，相互包容，注重沟通方式，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告荆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一五年三月十二日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第732号
原告：杭州闽达电子有限公司。
法定代表人：黄春祈。
委托代理人：叶青、朱晓霞。
被告：浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人：黄树梅。
委托代理人：黄晶。
被告：浙江天诚电力载波有限公司临安分公司。
负责人：黄树梅。
原告杭州闽达电子有限公司（以下简称闽达电子公司）为与被告浙江天诚电力载波技术有限公司（以下简称天诚公司）、浙江天诚电力载波有限公司临安分公司（以下简称天诚公司临安分公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理，原告闽达电子公司的委托代理人叶青、朱晓霞，被告天诚公司的委托代理人黄晶到庭参加诉讼。被告天诚公司临安分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闽达电子公司起诉称：原被告之间存在长期的买卖合同关系，由原告提供给被告电子元器件等货物，同时被告支付给原告相应货款。2012年8月7日和2012年9月26日，原告与两被告经过对账，确认至2012年7月31日止，被告共欠原告货款645027.10元，被告一于2012年8月7日向原告出具付款承诺书一份，明确表示上述货款分5次在5个月内付清。之后原告又陆续向被告供货，货款共计60152元，被告也陆续支付原告货款32万元，2013年1月31日，经过原告和天诚公司临安分公司对账，被告尚欠原告货款385179.10元。此后，被告一直未予支付货款。故诉至法院，要求判令：1、两被告支付货款本金385179.10元，并支付逾期付款利息，从起诉日起至付清货款止产生的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审中，原告对利息的计算方式补充认为：利息从起诉之日按银行同期贷款基准利率计算。
为证明其事实主张，闽达电子公司向本院提交如下证据：
1、2012年8月7日付款承诺书、2012年9月26日对账单、2013年01月31日对账单各1份。以证明被告欠原告385179.10元货款的事实。
2、发票2份。以证明原告于2012年8月至2013年1月间又供货给被告货物，货款金额为60152元的事实。
3、银行进账单5份。以证明2012年7月31日后，被告支付原告货款32万元的事实。
被告天诚公司在答辩期内未递交答辩状，但在庭审中口头答辩称：原告起诉的是事实，欠款金额也是对的。但是答辩人公司资金紧张，要求从7月起分三期支付货款。被告天诚公司临安分公司未作答辩。
经庭审质证，被告天诚公司对原告提交的证据均没有异议，并认为交易是发生过的，对所欠金额也没有异议。被告天诚公司临安分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院依法确认上述证据之效力。
两被告均未提交证据。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告闽达电子公司向被告天诚公司与天诚公司临安分公司供货。2012年8月7日，经过对账，天诚公司确认欠闽达电子公司货款共计645027.10元，并承诺于2012年12月30日前分期分批付清；2012年9月26日，经过对账，天诚公司临安分公司亦对上述欠款予以认可。之后，两被告共计向原告闽达电子公司支付货款32万元。同时，闽达电子公司继续向被告供货共计价值60152元。2013年1月31日，经过再次对账，天诚公司临安分公司确认欠闽达电子公司货款共计385179.10元。但该货款一直未获支付，遂成讼。
本院认为，闽达电子公司以与天诚公司、天诚公司临安分公司存在买卖合同为由提起本案诉讼，并提供了证据予以证明。天诚公司临安分公司对欠款数额予以确认，天诚公司在庭审中对货物买卖、未付货款数额均无异议，闽达电子公司有权要求两被告支付所欠货款。另，原告就逾期支付的货款主张利息亦于法有据，本院予以支持。关于利息起算的时间，原告主张从起诉日起算，系自己的诉讼权利，本院予以尊重。被告天诚公司临安分公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天诚电力载波技术有限公司、浙江天诚电力载波有限公司临安分公司于本判决生效后十日内支付原告杭州闽达电子有限公司货款385179.10元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉日起算至本判决确定的生效届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7078元，减半收取3539元，财产保全费2520元，两项合计6059元，由被告浙江天诚电力载波技术有限公司、浙江天诚电力载波有限公司临安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨政
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈敏
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第257-1号
申请执行人宁少锋，男，1955年9月6日生，汉族。
被执行人陈亚伦，男，1955年7月8日生，汉族。
宁少锋申请执行陈亚伦民间借贷纠纷一案的（2014）宝民初字第872号民事判决书已发生法律效力，我院于2015年5月22日立案执行，并于同年5月23日向被执行人陈亚伦发出执行通知书，责令陈亚伦在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈亚伦至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈亚伦有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人陈亚伦的工资每月保留600元生活费，剩余部分予以扣留，并提取至宝丰县人民法院标的款账户（限额4万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴发科
二〇一六年十月十一日
书记员 韩占营
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第249号
申请执行人：姜成安，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：蔡伟，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人姜成安与被执行人蔡伟旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）昌民一初字第854号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为159，176.71元。
本案在执行过程中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第249号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十月八日
代理书记员 隋娜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初297号
原告傅成忠。
委托代理人衡平（一般授权），四川菁衡律师事务所律师。
被告彭连军。
原告傅成忠与被告彭连军健康权纠纷一案，四川省成都市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2016年3月3日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告傅成忠及其委托代理人衡平、被告彭连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅成忠诉称，约从2003年起，原告租用案外人汪某云位于大邑县悦来镇惠通街X号铺面从事卤制品生意至今。2014年8月20日上午9时许，被告到悦来镇迎宾大道农商行旁准备找人打牌时与原告发生口角，被告用原告的茶杯将原告的头部和右手第1掌骨砸伤。原告当即被送至大邑县悦来镇公立卫生院治疗，当天转入成都西南骨科医院住院治疗，于2014年8月28日出院，经诊断为：右手第1掌骨基底部粉碎性骨折；Ⅰ级脑外伤，头皮裂伤。2014年11月26日至29日，原告在大邑县悦来镇公立卫生院行取内固定手术。后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻伤二级、伤残等级为十级。本次纠纷经大邑县公安局悦来派出所调解无果。为此诉请判令被告赔偿原告医疗费10445.86元、护理费820元（8天×80元/天+3天×60元/天）、误工费16600元（166天×100元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费1000元、残疾赔偿金44736元（22368元/年×20年×10%）、伤残和伤情鉴定费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计79041.86元。
被告彭连军辩称，原告所诉不是事实，是诬陷、诈骗。自己是用原告的玻胶杯子打原告，不可能造成骨折，不同意赔偿原告。
经审理查明，2014年8月20日9时许，被告到大邑县悦来镇迎宾大道农商银行旁找人打牌时，因被告恶语伤害原告，原告遂将茶杯里刚沏的茶泼向被告，被告被烫后，双方发生拉扯，原告用茶杯打被告，后茶杯掉地，被告捡起茶杯打原告，致原告在打架中受伤。原告受伤后被送入大邑县悦来镇公立卫生院检查，DR检查报告载明：1、头颅未见确切骨折；2、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折。当日，原告转入成都西南骨科医院住院治疗，于2014年8月28日出院。出院诊断：1、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折；2、Ⅰ级脑外伤，头皮裂伤。出院医嘱及建议：1、全休2月，加强营养；2、每周来我院复查一次；3、石膏外固定共4周，根据复查X线情况决定取除石膏外固定；4、根据骨折愈合情况决定拨出内固定等。2014年11月26日，原告在大邑县悦来镇公立卫生院住院行右手第1掌骨内固定取出术，于同月29日出院。原告治疗期间共产生医疗费10445.86元。经四川华大司法鉴定所鉴定，该所于2015年2月3日作出鉴定意见：根据《人体损伤程度鉴定标准》，傅成忠之损伤构成轻伤二级；参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，傅成忠右手第1掌骨基底部粉碎性骨折属十级伤残。原告支付鉴定费1700元。
另查明，原告在大邑县悦来镇惠通街X号经营卤制品。
庭审中，原告明确其住院伙食补助费为330元（11天×30元/天）。就原告伤残等级，原、被告均表示不申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，大邑县公安局悦来派出所询问笔录，大邑县悦来镇公立卫生院DR检查报告书、出院病情证明书、住院费用清单及医疗费发票，成都西南骨科医院病历、费用明细清单及医疗费发票，四川华大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，大邑县悦来镇鹤庆村村民委员会、悦来镇鹤庆村第十七农业合作社共同出具的证明等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案因被告恶语中伤原告，双方发生拉扯、打架，致原告受伤，被告的行为存在过错，应对原告的损害承担侵权责任；但原告首先动手，原告对损害的发生也存在过错，可以减轻被告的责任；根据原、被告的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
原告治疗期间产生医疗费10445.86元，有相关医疗机构的票据、病历证实，本院予以确认。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定；根据医嘱，原告住院8天，出院后需全休2月，原告取内固定住院3天，故原告的误工时间为71天；原告虽然经营卤制品，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照四川省2014年度住宿和餐饮业职工的平均工资31013元计算原告的误工费为6032.67元（31013元/年÷365天×71天）。原告请求护理费820元、住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以支持。根据医嘱，原告需加强营养，营养费本院酌定240元。原告及其陪护人员因就医必然产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费200元。由于原告提交的伤残鉴定意见参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而本案系侵权纠纷，不应适用该规定，故本院对原告的伤残鉴定意见不予采信，对原告请求的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不予支持。综上，本案赔偿范围为：医疗费10445.86元、误工费6032.67元、护理费820元、住院伙食补助费330元、营养费240元、交通费200元，共计18068.53元。被告称原告系诬陷、诈骗，因未提供证据证实，本院不予采纳。根据被告承担的责任，被告应赔偿原告9034.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭连军在本判决生效之日起二十日内赔偿原告傅成忠9034.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅成忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费790元，由原告傅成忠负担500元，被告彭连军负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
代理审判员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 万莉花
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终285号
上诉人(原审被告)：陈国栋，男，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人（特别授权代理）：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
上诉人陈国栋因与被上诉人王雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国栋于2017年2月27日以本案已与被上诉人王雪达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈国栋撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人陈国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余建维
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第349号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许某，个体经营户，住浙江省绍兴市上虞区。因嫖娼于2009年7月20日被绍兴市上虞区公安局处行政拘留十日。因本案于2015年2月4日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月12日，被告人许某驾驶浙D×××××号越野车从绍兴市上虞区人民西路由西向东行驶，19时32分许，在靠近黄实线的机动车道上超速行驶至事故地段，与跨坐自行车等候避让的刘某相撞，造成被害人刘某受伤抢救无效当日死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人许某经他人报警后在原地等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
经事故责任认定，许某负有事故的全部责任。
案发后，被告人许某家属与被害人家属就经济损失达成赔偿协议，并履行了赔偿款，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程无异议，并有被告人许某供述，证人巴某证言，122案件信息，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，交通事故赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书，查获经过，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、被告人许某人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某有嫖娼被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年五月四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1950号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：朱军
第二被告：孙晓丽
第三被告：冯作学
第四被告：冯玉俊
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告朱军、孙晓丽、冯作学、冯玉俊金融借款合同纠纷一案中，因借款人已还清借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，公告费600元，合计875元，由原告承担。剩余275元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 张超英
人民陪审员 孙恒悦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 阳
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初160号
原告浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人方磊。
委托代理人陈涵，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市西湖区民政局，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号南都研发大楼（东楼）。
法定代表人ＸＸ甫，局长。
委托代理人蔡阳敢、陈玉苹，浙江楷泽律师事务所律师。
第三人赵静，女，汉族，1959年8月11日出生，系原杭州康乐养老院清算组组长，住杭州市西湖区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下称原告）不服被告杭州市西湖区民政局（以下称被告）民政行政许可一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院于2017年5月26日立案，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知赵静作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，原告因与杭州康乐养老院（以下称养老院）发生占有物损害赔偿纠纷，向法院提起民事诉讼（案号：[2016]浙01**民初7898号）。因此前原告与养老院间存在多起诉讼，担心其在诉讼期间申请注销，因此在立案次日即通知被告立案情况，请求被告如收到养老院的注销民非单位的申请给予关注、调查核实，在诉讼终结前不能同意许可其注销申请。2016年10月25日下午，原告与养老院的诉争案件第一次开庭。2017年5月4日，该案第二次开庭时，养老院的委托代理人赵克勤提交了2017年2月6日印发的杭州市西湖区民政局文件（西民[2017]2号）《关于同意杭州康乐养老院民非单位注销的批复》，内容为同意杭州康乐养老院注销民非单位。原告到被告处查明：2016年12月6日，养老院理事会（郑小芝、赵静、赵克勤）通过关于注销养老院的决议、通过成立清算组（清算组成员郑小芝、赵静、赵克勤）的决议，并在《都市快报》上刊登了注销公告；2017年1月19日，养老院向被告递交注销申请书。养老院还自行制作了清算报告，委托浙江天平会计师事务所出具了专项审计报告[天平专审（2017）005号]。被告于2017年2月16日发出准予许可行政决定书（西民许准注字[2017]非许第M-002号）。被告对养老院存在诉讼案件是明知的，但其未尽必要的调查核实义务同意养老院的注销申请，其作出的行政决定不严谨，损害了原告的合法权益。养老院的理事会与清算组对其存在诉讼案件是明知的，但在出具的清算报告及浙江天平会计师事务所出具的专项审计报告中，均无关于养老院与原告间正在进行民事诉讼的描述和信息披露，最终使得养老院取得了同意注销的行政许可。因此养老院是以恶意逃避债务为目的，故意在注销申请文件中隐瞒了其与原告间存在纠纷并诉讼的事实，隐瞒行政机关，获得注销行政许可决定，其最终目的是使得国有资产流失。诉请判令：撤销杭州市西湖区民政局于2017年2月16日作出的《准予行政许可决定书》（西民许准注字[2017]非许第M-002号）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告作出的西民许准注字[2017]非许第M-002号《准予行政许可决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，一、养老院在退出涉案房屋后，声明“不再承担和负责养老院的一切”。涉案房屋的所有权人同意家属并承诺滞留老人继续在此居住。鉴于原告迟迟不履行承诺，置老人安危于不顾，放任滞留老人在涉案房屋内继续留居，为此街道、民政局多次敦促原告，愿意并“积极协助做好续办养老机构的相关工作。”故原告要求养老院支付逾期腾房占有使用费及利息，缺乏事实和法律依据。二、养老院在（2016）浙0106民初7898号开庭中明确其正依法办理注销手续，原告未提出异议。庭后养老院便将清算审计报告递交给主审法官。在知晓养老院的清算公告后，原告也未提出异议，故不存在养老院恶意逃避债务、隐瞒与原告之间存在的法律纠纷，且原告该民事起诉已被驳回。三、涉案房屋是政府划拨用地、规划养老院用房，原告的行为是置政府于不仁不义。要求驳回原告的诉请。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”浙江省直同人物业管理有限公司以其与杭州康乐养老院存在占有物损害赔偿纠纷（即[2016]浙01**民初7898号），起诉要求撤销被告针对杭州康乐养老院作出的准予注销许可决定，其应提供证据证明其与该许可决定存在利害关系，否则不具有原告主体资格。
本院（2016）浙0106民初7898号民事裁定书（已生效）载明：浙江省直同人物业管理有限公司主张，2013年7月，其因与养老院等发生房屋租赁合同纠纷，原告起诉后，法院判决养老院将杭州市西湖区府苑新村服务中心腾空并返还给浙江省直同人物业管理有限公司；养老院支付浙江省直同人物业管理有限公司逾期腾房占有使用费。判决生效后，因养老院逾期不履行（2014）浙杭民终字第1706号民事判决书确定的内容，浙江省直同人物业管理有限公司依法申请强制执行。2016年8月22日养老院才将杭州府苑新村服务中心房屋腾空并返还给浙江省直同人物业管理有限公司，养老院于2016年8月24日支付了截止至2014年12月22日止的逾期腾房占有使用费和延迟履行利息。因养老院于2016年8月22日才腾房，致使从2014年12月23日至2016年8月22日期间原告无法使用案涉房屋，故起诉要求养老院支付逾期腾房占有使用费1914206元及利息。
而本案中，浙江省直同人物业管理有限公司非被诉许可行为的行政相对人，其仅是与杭州康乐养老院存在民事纠纷的一方当事人。被诉许可行为并未产生或消灭浙江省直同人物业管理有限公司对杭州康乐养老院所享有的民事权益。故浙江省直同人物业管理有限公司以其与杭州康乐养老院存在占有物损害赔偿纠纷来主张其与被诉许可行为有利害关系不能成立，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不能对该许可行为提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江省直同人物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。浙江省直同人物业管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章 玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初160号原告浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。法定代表人方磊。委托代理人陈涵，浙江天册律师事务所律师。被告杭州市西湖区民政局，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号南都研发大楼（东楼）。法定代表人ＸＸ甫，局长。委托代理人蔡阳敢、陈玉苹，浙江楷泽律师事务所律师。第三人赵静，女，汉族，1959年8月11日出生，系原杭州康乐养老院清算组组长，住杭州市西湖区。原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下称原告）不服被告杭州市西湖区民政局（以下称被告）民政行政许可一案，于2017年5月24日向本院起诉。本院于2017年5月26日立案，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知赵静作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月26日，原告因与杭州康乐养老院（以下称养老院）发生占有物损害赔偿纠纷，向法院提起民事诉讼（案号：[2016]浙01**民初7898号）。因此前原告与养老院间存在多起诉讼，担心其在诉讼期间申请注销，因此在立案次日即通知被告立案情况，请求被告如收到养老院的注销民非单位的申请给予关注、调查核实，在诉讼终结前不能同意许可其注销申请。2016年10月25日下午，原告与养老院的诉争案件第一次开庭。2017年5月4日，该案第二次开庭时，养老院的委托代理人赵克勤提交了2017年2月6日印发的杭州市西湖区民政局文件（西民[2017]2号）《关于同意杭州康乐养老院民非单位注销的批复》，内容为同意杭州康乐养老院注销民非单位。原告到被告处查明：2016年12月6日，养老院理事会（郑小芝、赵静、赵克勤）通过关于注销养老院的决议、通过成立清算组（清算组成员郑小芝、赵静、赵克勤）的决议，并在《都市快报》上刊登了注销公告；2017年1月19日，养老院向被告递交注销申请书。养老院还自行制作了清算报告，委托浙江天平会计师事务所出具了专项审计报告[天平专审（2017）005号]。被告于2017年2月16日发出准予许可行政决定书（西民许准注字[2017]非许第M-002号）。被告对养老院存在诉讼案件是明知的，但其未尽必要的调查核实义务同意养老院的注销申请，其作出的行政决定不严谨，损害了原告的合法权益。养老院的理事会与清算组对其存在诉讼案件是明知的，但在出具的清算报告及浙江天平会计师事务所出具的专项审计报告中，均无关于养老院与原告间正在进行民事诉讼的描述和信息披露，最终使得养老院取得了同意注销的行政许可。因此养老院是以恶意逃避债务为目的，故意在注销申请文件中隐瞒了其与原告间存在纠纷并诉讼的事实，隐瞒行政机关，获得注销行政许可决定，其最终目的是使得国有资产流失。诉请判令：撤销杭州市西湖区民政局于2017年2月16日作出的《准予行政许可决定书》（西民许准注字[2017]非许第M-002号）；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告作出的西民许准注字[2017]非许第M-002号《准予行政许可决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。要求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，一、养老院在退出涉案房屋后，声明“不再承担和负责养老院的一切”。涉案房屋的所有权人同意家属并承诺滞留老人继续在此居住。鉴于原告迟迟不履行承诺，置老人安危于不顾，放任滞留老人在涉案房屋内继续留居，为此街道、民政局多次敦促原告，愿意并“积极协助做好续办养老机构的相关工作。”故原告要求养老院支付逾期腾房占有使用费及利息，缺乏事实和法律依据。二、养老院在（2016）浙0106民初7898号开庭中明确其正依法办理注销手续，原告未提出异议。庭后养老院便将清算审计报告递交给主审法官。在知晓养老院的清算公告后，原告也未提出异议，故不存在养老院恶意逃避债务、隐瞒与原告之间存在的法律纠纷，且原告该民事起诉已被驳回。三、涉案房屋是政府划拨用地、规划养老院用房，原告的行为是置政府于不仁不义。要求驳回原告的诉请。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”浙江省直同人物业管理有限公司以其与杭州康乐养老院存在占有物损害赔偿纠纷（即[2016]浙01**民初7898号），起诉要求撤销被告针对杭州康乐养老院作出的准予注销许可决定，其应提供证据证明其与该许可决定存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本院（2016）浙0106民初7898号民事裁定书（已生效）载明：浙江省直同人物业管理有限公司主张，2013年7月，其因与养老院等发生房屋租赁合同纠纷，原告起诉后，法院判决养老院将杭州市西湖区府苑新村服务中心腾空并返还给浙江省直同人物业管理有限公司；养老院支付浙江省直同人物业管理有限公司逾期腾房占有使用费。判决生效后，因养老院逾期不履行（2014）浙杭民终字第1706号民事判决书确定的内容，浙江省直同人物业管理有限公司依法申请强制执行。2016年8月22日养老院才将杭州府苑新村服务中心房屋腾空并返还给浙江省直同人物业管理有限公司，养老院于2016年8月24日支付了截止至2014年12月22日止的逾期腾房占有使用费和延迟履行利息。因养老院于2016年8月22日才腾房，致使从2014年12月23日至2016年8月22日期间原告无法使用案涉房屋，故起诉要求养老院支付逾期腾房占有使用费1914206元及利息。而本案中，浙江省直同人物业管理有限公司非被诉许可行为的行政相对人，其仅是与杭州康乐养老院存在民事纠纷的一方当事人。被诉许可行为并未产生或消灭浙江省直同人物业管理有限公司对杭州康乐养老院所享有的民事权益。故浙江省直同人物业管理有限公司以其与杭州康乐养老院存在占有物损害赔偿纠纷来主张其与被诉许可行为有利害关系不能成立，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不能对该许可行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浙江省直同人物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。浙江省直同人物业管理有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  狄建华人民陪审员  张嶢皎二〇一七年八月二十八日书 记 员  章 玲?*MERGEFORMAT?5?
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2015）保立一民通字第3号
南市区人民法院
北市区人民法院
南市区人民法院关于任连福诉步加娜、尚辉工伤保险待遇纠纷一案，申请我院指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院指定北市区人民法院审理。申请法院在收到通知书后，及时告知当事人。
保定市中级人民法院
二〇一五年一月二十八日
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初16-1号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
本院在审理原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社诉被告佛山市南海区人民政府行政复议决定一案中，原告以起诉行政复议决定并不能直接解决行政争议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回对被告所作行政复议决定的起诉。
本院认为，原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社撤回起诉。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孔艳玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执559号
申请执行人：张志鹏，男，1966年7月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：周玉冬，男，1973年3月29日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：唐存珍，女，1975年8月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：泰州市润泰运输有限公司，组织机构代码77687212-1，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：周玉冬，总经理。
申请执行人张志鹏与被执行人周玉冬、唐存珍、泰州市润泰运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3作出的(2016)苏1291民初361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带偿还申请执行人借款本金854600元及利息、申请执行人垫付的案件受理费6387元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年2月27日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1291民初361号民事判决书的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李德剑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2102号
原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：雷晓珊，女，1984年1月4日出生，彝族，大学文化，公司职员，住。
委托代理人：韩猛，男，1986年5月1日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
被告：卢贞，男，1982年7月28日出生，汉族，个体，高中文化，地址：河北省行唐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
负责人：孙敬军，总经理。
委托代理人：刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）的委托代理人雷晓珊、韩猛，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄市中心支公司）的委托代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险沧州中心支公司的诉讼请求：1、判令被告返还原告方垫付的赔偿款45694.5元。２、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险石家庄市中心支公司辩称：1、冀Ａ×××××号车在被告人寿财险石家庄市中心支公司投有商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生于保险期间内。2、被告人寿财险石家庄市中心支公司承保车辆的驾驶人卢永强在实习期内驾驶机动牵引挂车，根据保险条款被告人寿财险石家庄市中心支公司不承担赔偿责任。3、因承保车辆超载违反了安全装载规定，根据保险条款的约定，即使被告人寿财险石家庄市中心支公司承担赔偿责任，也应免赔10%。4、被告人寿财险石家庄市中心支公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年10月9日3时20分，滕志垠驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内，沿307国道由西向东行驶至307国道56KM+900M处时，与前方顺行的卢永强驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车追尾相撞，造成滕志垠死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：滕志垠负事故的主要责任，卢永强负事故的次要责任。
滕志垠驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际车主系滕禄举，在被告中华联合财险沧州中心支公司投有车辆损失险，主、挂车各235000元、118000元，并投有不计免赔。保险期间均为2015年10月9日0时至2016年10月8日24时。
卢永强驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车车主为被告卢贞，该车在被告人寿财险石家庄市中心支公司投保了500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年，滕禄举就自己的车辆等财产损失向本院对中华联合财险沧州中心支公司提起诉讼。2016年5月7日，本院作出的（2016）冀0983民初2205号民事判决书，判决中华联合财险沧州中心支公司赔付滕禄举车损等152315元（已扣除对方交强险应承担的2000元）。后中华联合财险沧州中心支公司上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出了（2016）冀09民终4324号判决书，驳回上诉，维持原判。原告中华联合财险沧州中心支公司已履行完毕判决书确定的义务。
另查：滕禄举赔偿死者滕志垠的损失后，就因滕志垠死亡的人身损失向本案二被告提起了诉讼，2016年9月6日，黄骅市人民法院作出了（2016）冀0983民初139号民事判决书，判决书认定被告人寿财险石家庄市中心支公司主张的卢永强在实习期内驾驶机动牵引挂车免赔及超载免赔条款对投保人不产生效力。后被告人寿财险石家庄市中心支公司上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出了（2016）冀09民终6685号判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：事故中，滕志垠负主要责任，原告中华联合财险沧州中心支公司赔付滕禄举车辆等损失后，就其超出应赔付范围的部分享有追偿权，因此，被告人寿财险石家庄市中心支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投第三者责任险限额内给付原告中华联合财险沧州中心支公司赔付滕禄举152315元中的30%，计款：45694.5元。被告卢贞不再履行赔偿义务。被告卢贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司给付原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失款45694.5元。
以上有给付内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年四月十七日
书记员 秦芳鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更418号
罪犯陈敬民，男，1981年6月18日出生，小学文化，汉族，福建省南安市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年10月22日以(2015）安刑初字第834号刑事判决书，认定被告人陈敬民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年5月26日至2018年9月25日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年4月3日向本院提出泉监减（2018）276号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈敬民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈敬民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2441分，表扬4次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈敬民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬民减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月26日至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第763-2号
原告山东鑫国矿业技术开发有限公司
法定代表人王xx，董事长。
被告郭庆爱，农民。
被告韩东，农民。
被告高召良，农民。
被告徐春荣，农民。
被告李守峰，无业。
被告徐春光，农民。
本院受理原告泰安市成远机械有限公司与被告郭庆爱、韩东、高召良、徐春荣、李守峰、徐春光买卖合同纠纷一案后，被告郭庆爱、韩东在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省平邑县人民法院。
经审查，2012年5月29日被告郭庆爱（乙方）与原告泰安市成远机械有限公司（甲方）签订《销售合同》，被告向原告购买成工装载机。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《销售合同》第八条明确约定纠纷的解决方式为“甲、乙双方在执行本合同过程中所产生的所有纠纷提交甲方住所地人民法院解决，但并不排除甲方向合同签订地以及其他有管辖权的人民法院起诉的权利”。该约定有效。甲方泰安市成远机械有限公司住所地为泰安市泰山青春创业开发区青春大街，为我院辖区。因此，本院具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郭庆爱、韩东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告郭庆爱、韩东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑 雪 梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2205号
原告：张华满，男，汉族，公民身份号码3307271956********，住磐安县双溪乡丽坑村。
被告：金剑芳，女，汉族，公民身份号码3307271978********，住磐安县安文镇岩里村外朱坑。
本院于2016年10月10日立案受理了原告张华满与被告金剑芳劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告张华满于2016年10月17日以双方庭外和解为由自愿向本院申请撤回对被告金剑芳的起诉。
本院认为，原告张华满申请撤回对被告金剑芳的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华满撤回对被告金剑芳的起诉。
本案案件受理费228元（已减半收取），由原告张华满负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈玉梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1360号
罪犯李兴海，男，1969年4月6日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）会刑初字第274号刑事判决，以被告人李兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴海减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初479号
原告刘艳玲，女，汉族，退休，住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告刘艳玲诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告刘艳玲向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳玲负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初479号原告刘艳玲，女，汉族，退休，住甘肃省永登县。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告刘艳玲诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11月11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告刘艳玲向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘艳玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳玲负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4465号
原告：王金华，男，1936年10月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司�城支公司，住所地蒙城县皖北建材城19-20栋113号，统一社会信用代码913416228521468198。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
原告王金华与被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王金华的委托诉讼代理人王子飞、平安保险公司的委托代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金华向本院提出诉讼请求：1、请求蒙城县人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿原告人身损害各项损失合计人民币8070.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，王金华将诉讼请求变更为20817.1元。事实与理由：2016年4月8日9时00分许，陆颖驾驶车号牌为车皖SWW5**的小型客车，行驶至在蒙城县宝塔路老汽车站路段时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陆颖负此次交通事故的全部责任，原告无责任。陆颖驾驶的本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投有交强险以及20万元不计免赔商业三者险。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判决。
平安保险公司辩称：对事故发生时时没有异议，保险公司愿意在合理合法范围内赔偿，原告医疗费用应扣除非医保费用，原告诉求的计算标准过高，保险公司已经垫付5000元费用，原告没有起诉车主，法院应当追加车主作为被告。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2016年4月8日9时00分许，陆颖驾驶车号牌为车皖SWW5**的小型客车，行驶至在蒙城县宝塔路老汽车站路段时，与王金华驾驶的自行车发生碰撞，造成王金华受伤，两车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陆颖负此次交通事故的全部责任，王金华无责任。陆颖驾驶的本案肇事车辆在平安保险公司投有交强险以及20万元不计免赔商的业三者险。原告受伤后在蒙城县第二人民医院住院治疗31天，原告的损失为：医疗费12746.91元，护理费114.2元/天×31天=3540.2元、营养费30元/天×31=930元、住院伙食补助费30元/天×31=930元、交通费支持300元，以上合计18447.11。另查�，平安保险公司为原告垫付5000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任，自己有过错的应承担相应的责任。鉴于本案事故车辆负全部责任且投保有交强险及商业三者险，故平安保险公司应在皖SWW5**的小型客车交强险医疗费项下赔偿王金华10000元，在伤残死亡赔偿金项下赔偿护理费、交通费3840.2元，王金华的其他损失18447.11元－13840.2元=4606.91元，由平安保险公司在商业险范围内赔付。因平安保险公司已赔付5000元，平安保险公司还应赔付王金华13447.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》�六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后20日内赔偿原告王金华13447.11元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《�动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3132号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郑永初，男，汉族，1979年2月22日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郑永初信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2014年4月向原告申请办理白金信用卡（卡号：40×××27）。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××27）。2014年5月30日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2015年7月27日开始拖欠，截至2016年1月27日，尚欠共计207362.66元，其中，本金196280.65元,利息5532.76元,手续费1610.87元，滞纳金3938.38元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、手续费，共计207362.66元，其中，本金196280.65元,利息5532.76元,手续费1610.87元，滞纳金3938.38元（暂计至2016年1月27日），自2016年1月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。分期付款的手续费收费标准为：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的计收方式有所调整。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院对原告主张计至清偿之日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郑永初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金196280.65元及利息5532.76元、滞纳金3938.38元、手续费1610.87元（上述利息暂计至2016年1月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2205元，财产保全费1557元，合共3762元，由原告负担2元，被告负担3760元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 Ｘ Ｘ
二○二○一六年四月二十二日
书 记 员 黎逸菲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第54号
上诉人（一审被告）蓝桂群，男，1969年7月13日出生，壮族，农民。
委托代理人蓝增莉，女，1963年9月25日出生，壮族，农民，系蓝桂群嫂子。
被上诉人（一审原告）蓝桂喜，女，1955年2月6日出生，壮族，农民，系蓝桂群大姐。
被上诉人（一审原告）罗凡珠，男，1953年7月3日出生，壮族，忻城县城关镇政府退休干部，系蓝桂喜丈夫。
上诉人蓝桂群因与被上诉人蓝桂喜、罗凡珠物权保护纠纷一案，不服忻城县人民法院（2013）忻民初字第685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、马翠柳参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员李程玲担任记录。上诉人蓝桂群及其委托代理人蓝增莉，被上诉人蓝桂喜、罗凡珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蓝桂喜与被告蓝桂群为同胞姐弟关系。1978年12月原告蓝桂喜与原告罗凡珠登记结婚，罗凡珠到蓝桂喜家入赘，与蓝桂喜父母及兄弟姐妹共同居住生活。1984年原告与父母及兄弟姐妹分家，二原告分得坐落在公路边的一块自留地。1985年二原告在分得的自留地上建起三间一层砖混结构房屋。1992年二原告在三间房屋南侧建起一间小房，即本案争议小房。1995年2月13日二原告获得忻城县土地管理局颁发的忻集用（1995）字第209021106号集体土地使用证，小房位于该使用证范围内。2002年二原告所建小房由他人使用，期间使用人征得二原告同意并使用小房原有材料加高房屋。被告以争议小房不是原告所有为由，于2013年3月5日用木头捅坏小房瓦片和椽皮。被告又于2013年9月16日将两车泥土倒到原告家门口，堵塞通道。2013年10月22日原告向法院起诉要求：1、被告蓝桂群修复原告小房或赔偿经济损失1700元；2、被告蓝桂群将卸在原告家门口的两车泥土搬走或者赔付1300元人工费和运费；两项共计3000元。庭审中二原告变更诉讼请求为由被告购买10张石棉瓦并支付100元人工费，同时清除倒在原告家门口的泥土。
一审法院经审理认为，二原告在分得的自留地上建住房，之后在住房南侧建小房。二原告所建住房虽然没有房产证，但持有忻城县土地管理局颁发的集体土地使用证，小房是建在土地使用证范围内，且20多年均无争议。二原告在自己的土地使用证范围内所建小房享有使用权和管理权，他人不得干涉，更不能损害。根据法律规定，公民的合法财产依法受法律保护，任何人不得侵害。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告认为小房不是二原告所有，即用木头捅坏小房瓦片和椽皮，造成小房损坏。被告对损坏小房的事实予以认可，被告的该行为存在过错，对其过错行为所造成的损害后果，被告依法应当承担民事责任。二原告主张由被告修复小房，后又变更为要求被告购买实物和支付人工费，证据确实、充分，合情合理，依法应予支持。被告将泥土倒在二原告家门前，影响二原告及家人通行，二原告主张由被告清除倒在家门前的泥土，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、由被告蓝桂群购买10张石棉瓦给原告蓝桂喜、罗凡珠，并支付给原告蓝桂喜、罗凡珠人工费100元；二、由被告蓝桂群将倒在二原告家门口的泥土清除干净。
上诉人蓝桂群不服一审法院判决上诉称，被上诉人房屋前面空地是父母分给上诉人的，被上诉人无权全部占用，该争议空地并未登记在被上诉人的集体土地使用证范围，一审认定错误。为此，请求二审法院改判。
被上诉人蓝桂喜、罗凡珠答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、涉案争议地是否登记在被上诉人的集体土地使用证范围？2、被上诉人应否修复被毁坏的小房及清除堆放的泥土？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，被上诉人蓝桂喜、罗凡珠未提供新证据；上诉人蓝桂群提供新证据有：忻城县新圩乡新圩村民委员会的证明，主要证明母亲石兰秀于2013年3月曾到村委会反映蓝桂群与蓝桂喜宅基地纠纷一事，说明二级公路边的宅基地都有共享的权利。
经庭审质证，被上诉人蓝桂喜、罗凡珠对该证明的真实性无异议。
根据上述证据，结合一审时石兰秀的证实综合分析，可以认定，涉案争议地原来是石兰秀家自留地，蓝桂喜成家没有住房，就分一部分给蓝桂喜建住房，并未将自留地全部分给蓝桂喜。
经审理，本院查明的事实，除“小房是建在土地使用证范围内”这一事实与一审判决查明事实不一致外，其余事实与一审查明的事实相符。据此，本院对一审确认的“小房是建在土地使用证范围内”不予确认。
本院另查明，蓝桂喜、罗凡珠的集体土地使用证登记表明，住宅使用面积为105.96平方米，并不包括房屋前面西边的伙房及东边后来起的小房占地范围。东边后来起的小房原来是蓝桂喜用石头围砌起来，比公路稍高约一米，2003年蓝桂喜出借给表弟蓝耀足改建成小房做门面使用。一审时，蓝耀足证实小房门面建筑材料除火砖和几块门板是自己的外，其他瓦片、行条和板钱都是蓝桂喜的。
二审审理期间，经组织双方当事人进行调解，上诉人愿意调解，被上诉人不愿意调解，双方意见分歧比较大，调解不成。
本院认为，一、涉案争议地是否登记在被上诉人的集体土地使用证范围问题。
虽然被上诉人蓝桂喜、罗凡珠在大家庭的自留地建造三间一层住宅，但是根据其集体土地使用证登记证实该住宅使用面积仅为105.96平方米，并不包括房屋前面西边的伙房及东边后来起的小房的占地面积范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，那么，该住宅前面的空地范围应当属于村集体所有，由村集体统一调配管理。一审认定小房是建在土地使用证范围内，这与本案事实不符，应予纠正。蓝桂群对此上诉理由成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，因此，本案双方当事人涉及对土地使用权发生争议的，应当由乡人民政府或者县人民政府处理，并不属人民法院民事案件受案范围。
二、被上诉人应否修复被毁坏的小房及清除堆放的泥土问题。
上诉人蓝桂群认为小房范围的空地不是被上诉人蓝桂喜、罗凡珠所有，而是父母分给自己为由，即用木头捅坏小房瓦片和椽皮及将泥土倒在蓝桂喜家门前，造成蓝桂喜小房损坏及影响正常通行，其过错行为所造成的损害后果，依法应当承担民事责任。蓝桂喜、罗凡珠诉求修复小房和排除妨害，于法有据，应予支持。一审判决正确，应予维持。
综上所述，一审认定小房是建在土地使用证范围内不当，本院予以纠正。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蓝桂群负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 马翠柳
二〇一四年六月十九日
书记员 李程玲