wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初276号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人余凡，女，1987年5月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，案发前系赣州市XXXX“保健中心”技师，户籍所在地湖北省枣阳市，案发前住赣州市XXXX“保健中心”员工宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人程某某，男，1970年10月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区，案发前住赣州市章贡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人余凡、程某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人余凡、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月14日，在赣州市XX区XX路“XX公寓”XX室被告人程某某的住处，被告人余凡卖给吸毒人员陈某、刘某、“福建佬”（身份不详）等人每人1小包毒品“冰毒”，共计得款人民币400元。次日，在前述同一地点，被告人余凡又卖给吸毒人员陈某1小包“冰毒”，得款人民币100元。
2、2016年5月10日、5月13日、5月14日、5月15日、5月16日，在赣州市XX区XX路“XX公寓”XX室被告人程某某的住处，被告人程某某多次容留吸毒人员余凡、陈某、刘某、“福建佬”等人与其一起吸食毒品“冰毒”。
2016年5月16日，被告人余凡、程某某被抓获。公安人员当场查获被告人余凡尚未出售的毒品“冰毒”2.5克（检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人余凡、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某、殷某、俞某的证言、提某、扣押清单、称量笔录、称量照片、鉴定文书、现场检验报告书、行政处罚决定书、现场平面比例图、现场方位图、现场照片、转账记录、通话详单、抓获经过、户籍材料以及被告人余凡、程某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余凡目无国法，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪，被告人程某某多次提供场所容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控被告人余凡犯贩卖毒品罪、被告人程某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在被告人余凡被抓获时查获的毒品，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余凡、程某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人余凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾荣芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04437号
罪犯方志辉，男，1991年2月28日出生，汉族，安徽省歙县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2009年4月14日以（2009）黄中法刑初字第4刑事判决，认定罪犯方志辉犯故意伤人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月28日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
安徽省蜀山监狱以罪犯方志辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方志辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00298号
原告张步红，男，1975年4月14日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告鲁敏，男，1979年11月28日出生，汉族。
原告张步红诉被告鲁敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张步红委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告鲁敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张步红诉称，原告在南陵县五里大转盘经营从事汽车轮胎维修销售的工作，2012年前后被告在原告处多次维修更换轮胎。经结算后，被告在2012年11月5日出具22650元欠条，11月19日后被告在原告处再次购买轮胎并出具1900元欠条，两张欠条均约定在2012年年底前归还，并约定了到期不换，违约金按每月2%的标准计算，直至结清为止。后欠款到期后，被告以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告清偿原告欠款24550元、违约金9329元（19个月），合计33879元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鲁敏未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告张步红系在南陵县五里大转盘经营汽车轮胎维修销售业务，2012年被告鲁敏多次在原告处维修更换轮胎。经结算，被告于2012年11月5日、11月19日分别向原告出具欠条，载明被告拖欠原告款项为22650元、1900元，并具体约定了还款期限及违约金计算方式。现约定还款期限届满，原告多次催要，被告分文未付。上述事实，有原告方的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告鲁敏在原告张步红处多次购买轮胎，并出具欠条，欠条具体载明欠款金额、还款期限等内容，证明原、被告双方存在真实合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。现还款期限届满，被告未支付相应款项构成违约。欠条中约定“愿按2%违约金计算，直至结算欠款为止”，原告认为违约金的计算方式为按月2%计算违约金直至欠款还清时止，被告经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、传票等法律文书后，未提交答辩状，亦未到庭对欠款金额及该违约金计算标准进行抗辩。同时，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告约定违约金的目的是为了敦促被告在约定的期限内履行付款义务，结合“直至结算欠款为止”来理解，该违约金必定设有一个期限即从约定还款期限届满后至欠款全部清偿前。违约金的功能是补偿性为主、惩罚性为辅，原告陈述双方约定的违约金标准为按月2%计算，符合交易习惯同时亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，即未违反法律规定，故对该违约金计算标准，本院予以认可。现原告起诉要求被告清偿欠款及支付违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁敏欠原告张步红轮胎款人民币24550元、违约金9329元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告鲁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0110号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根，该公司信贷员。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告王加芹，男，汉族。
被告叶义进，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告王加芹、叶义进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人夏建平、被告王加芹、叶义进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2009年10月31日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告王加芹向原告借款38000元，约定月利率10.695‰，逾期上浮50%，于2010年10月20日到期，被告叶义进对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告催收，被告至今未还，现请求判令被告王加芹偿还贷款本金38000元及利息（以本金38000元从2009年10月31日起至2010年10月20日止按月利率10.695‰计算，从2010年10月21日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）并承担因追讨债权所需的代理费2000元，被告叶义进对被告王加芹的上述还款义务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告王加芹辩称，钱事实是借的，当时叶义平办厂，原来借的是10万，陆陆续续还了剩下38000元，已经多次找叶义平催要，这笔钱被告王加芹当时没有经手。
被告叶义进辩称，两被告没有经手，钱是帮叶义平借的，叶义平与两被告是亲戚。
经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行（贷款人）与被告王加芹（借款人）、叶义进（担保人）于2009年10月31日签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借38000元给借款人王加芹用于借新还旧，借款期限自2009年10月31日起至2010年10月20日止，月利率10.695‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%，被告叶义进为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、代理费、诉讼费）。被告王加芹于当日出具金额为38000元的借据借到原告东台农商行该款项。贷款到期后，经多次催要二被告至今未还款。现原告东台农商行诉来本院要求处理。原告东台农商行支付诉讼代理费2000元。
另查明，2008年10月24日，原告东台农商行（贷款人）与被告王加芹（借款人）、叶义进（担保人）保证担保借款合同一份，约定由农商行借款39000元用于转贷，借款时间为2008年10月24日至2009年10月20日。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、代理费发票、诉讼费发票、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告王加芹38000元用于借新还旧，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告叶义进在其保证范围内承担保证责任。被告叶义进承担连带保证责任后，有权向被告王加芹追偿。关于代理费的问题，原、被告双方在签订的保证担保借款合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费由二被告承担。两被告关于其没有经手，钱是帮叶义平借的辩解，两被告均在2008年10月24日、2009年10月31日的保证担保借款合同及借据上作为借款人、担保人签字，且两被告未能提供相应的证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告王加芹于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，并支付利息（以本金38000元从2009年10月31日起至2010年10月20日止按月利率10.695‰计算，从2010年9月21日起至法院判决确定的还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）；
二、被告王加芹于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费2000元；
三、被告叶义进对上述第一、二项被告王加芹的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告王加芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告王加芹、叶义进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晶晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 汤晓青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00614号
原告：韩乃春，男，1985年2月26日出生，满族，农民。
被告：高广富，男，1965年11月8日出生，满族，农民。
原告韩乃春诉被告高广富健康权纠纷一案，于2015年4月10向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员闵雪峰独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告韩乃春、被告高广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乃春诉称：2014年7月2日6时35分许，在辽阳县甜水满族乡韩家村四组马路上，原告韩乃春因为琐事被高广富用木棒打伤，原告随后送至辽阳市中心医院住院治疗，经诊断，原告韩乃春头皮及颜面部软组织挫伤，四肢软组织挫伤，韩乃春住院治疗24天，出原告医嘱休息期一周。被高殴打伤害他人的行为已经触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，2014年7月2日辽阳县公安局下达辽公（县）（治）行罚决定（2014）第128号《行政处罚决定书》给予被告高广富罚款四百元，行政拘留七日行政处罚，后辽阳县甜水乡派出所于2014年8月25日对原被告之间关于人身损害赔偿部分进行调解，但双方未能达成一致，调解未生效。原告人认为，被告无视国家法纪，故意伤害他人身体，致使原告的人身权、沈铭权收到严重侵害，故根据相关法律规定，被告应当承担对原告的人身损害赔偿，据此，原告特诉至贵院，恳请法院判决被告立即给付原告人身损害赔偿金10169.83元。
被告高广富庭审中辩称：我没伤着他，他就在医院住起来没完了，我不能给他拿钱，我被拘留7天，罚款我也罚我了。
本院经审理查明：2014年7月2日6时20分许，在辽阳县甜水满族乡韩家村东沟四组马路上，因琐事被告高广富用木棒将原告韩乃春打伤，至原告韩乃春被送到辽阳市中心医院住院治疗24天（入院时间：2014年7月2日，出院时间：2014年7月26日），住院期间二级护理，共花费医药费6157.06元，入院诊断为头皮及颜面部软组织挫伤、四肢软组织挫伤，出院医嘱为休息1周，病情变化随诊。出院后，经辽阳县甜水乡派出所处理，就赔偿问题未能达成调解，�原告韩乃春依法诉至法院，要求被告高广富赔偿原告韩乃春医药费6088.06元、误工费1120.65元（36.15元／天×31天）、护理费2301.12元（95.88元×24天）、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）、交通费300元，以上合计10169.83元。
另查：庭审中被告高广富承认其打原告韩乃春，但韩乃春扩大治疗了，被告高广富未提交原告韩乃春扩大治疗的证据。
上述事实有原被告陈述，公安机关卷宗、收条、治安调解协议书、处罚决定书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告在同村居住，理应和睦相处，被告高广富因落叶松林地的事情与原告韩乃春有纠纷，若有纠纷可在相关部门进行处理，但被告高广富却在看见原告韩乃春在道边坐着，就上前用木棒将原告韩乃春打伤，导致原告韩乃春受伤并住院治疗，此次纠纷被告高广富应承担全部赔偿责任。关于原告韩乃春要求被告高广富按31天赔偿其误工费1120.65元一节，因原告韩乃春住院治疗24天，出院医嘱休息1周（即7天），故对此本院予以支持。关于原告韩乃春要求被告高广富赔偿其伙食补助费按15元／天计算一节，因原告韩乃春是在辽阳市中心医院住院治疗，故本院酌情按20元／天计算。原告韩乃春诉讼请求中合理的部分有：6157.06元（以医药费票据为准）、误工费1120.65元（36.15元／天×31天）、护理费2301.12元（95.88元×24天）、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、交通费300元，以上合计10358.83元。被告高广富承担全部赔偿责任，即赔偿原告韩乃春各项损失人民币10358.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告高广富与本判决生效后十日内赔偿原告韩乃春医药费6157.06元、误工费1120.65元、护理费2301.12元、住院伙食补助费480元、交通费300元，以上合计10358.83元。
案件受理费55元，由被告高广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年五月二十九日
代书记员 刘秋菊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第302号
原告：吴美芳，女，汉族，1983年出生，住广州市番禺区。
委托代理人：黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：覃飞鹏，系广东南粤律师事务所律师。
被告：黎柏生，男，1966年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告吴美芳诉被告黎柏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美芳委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告黎柏生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴美芳诉称，被告黎柏生于2012年5月17日向原告借款10000元，借款合同约定利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后缺乏诚信一直未借款合同履行义务，原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼。请求依法判决，一、判令被告向原告支付借款10000元及其利息（从2012年5月17日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计至清偿之日止）；二、判令被告向原告支付律师费2000元；三、本案的全部费用由被告承担。
被告黎柏生未作答辩。
经审理查明：被告黎柏生于2012年5月17日以资金周转为由向原告借款10000元，并立下《借款合同》，内容摘要：借款总额10000元，期限为30天，即自2012年5月17日至同年6月16日止。借款期限满，被告应以现金方式全额归还原告，逾期被告需原告按每日0.05%支付违约金和承担原告实现债权的一切费用（包含律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），直至还清全部借款、利息给原告为止。同日被告立下《收据》内容：今在观龙农庄收到吴美芳（身份证号码：××）借款人民币壹万元整（小写：10000元）付款方式：现金借款期限为30天（自2012年5月17日至2012年6月16日）。借款期限届满。借款人以现金方式全额归还出借人吴美芳。借款人签名指模：黎柏生签名并捺指印，签字日期：2012年5月17日。事后，期限届满经原告向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、《委托代理合同》、《发票》等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原告已向被告支付借款10000元，有被告出具交原告收执的借款合同，收据予以证明，原告与被告之间的借款合同已经生效。被告在约定的借款期限届满后欠该借款10000元未还，违反了合同的约定。因此原告要求被告归还借款10000元和利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年5月17日起，计至还清借款时止，以及支付律师费2000元，符合法律规定。本院予以支持。被告黎柏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告黎柏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付借款人民币10000元及逾期利息（从2012年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，至清偿之日止）；
二、被告黎柏生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付律师费2000元。
本案受理费138元，由被告黎柏生负担，原告吴美芳己垫付，被告黎柏生可迳行给回原告吴美芳。
如未按本判决确定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何逸贤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初937号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：彭克军，男，汉族，1968年7月27日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告彭克军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉称，从2015年10月20日起，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡种类信用卡，并在认真阅读了中国建设银行信用卡申请表及领用协议后，填写了信用卡申请表并签字同意遵守信用卡申请表及领用协义规定的具体内容。原告在经过审核后向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告收卡激活后多次持卡消费，却未能及时还款。截止2017年6月10日被告尚欠付本金人民币42241.06元，利息10779.94元，消费费用4362.86元，合计人民币57383.86元。原告起诉要求法院判决：1.被告归还信用卡透支款本金人民币42241.06元，利息10779.94元，消费费用4362.86元（含滞纳金、手续费），合计人民币57383.86元（其中利息、滞纳金暂计至2017年6月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申115号
再审申请人（一审被告）建水县普雄龙腾文瑞洗选厂。法定代表人张宏峰，该厂厂长。委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。委托代理人吴春妍，云南湖泉律师事务所律师。再审申请人（一审被告）张宏峰，XX年XX月XX日出生，彝族。委托代理人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。委托代理人吴春妍，云南湖泉律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海天箭自动化控制设备有限公司。法定代表人梁昆，该公司总经理。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。再审申请人建水县普雄龙腾文瑞洗选厂（龙腾文瑞洗选厂）、张宏峰因与被申请人上海天箭自动化控制设备有限公司（以下简称天箭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙腾文瑞洗选厂、张宏峰申请再审称，1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案《压滤机销售合同》签约人刘某既非其单位职工或投资人，也未经其授权委托办理购买压滤机事宜。一审仅根据天箭公司委托代理人的谈话笔录和建水县普雄乡法律服务所出具的证明，即草率认定其与天箭公司签订了上述合同，缺乏证据证明。《压滤机销售合同》中乙方名称为“云南XX厂”，故即使刘某的委托代理关系成立，亦与其无关。2、一审判决适用法律确有错误。鉴于双方间并未发生合同关系，故依法应当驳回天箭公司的诉讼请求。3、其并非下落不明，一审送达程序违法，有意剥夺其依法行使上诉权。龙腾文瑞洗选厂、张宏峰另称，其在经营中并不需要涉案设备、合同交付地亦不在其公司的住所地、一审判决违背了天箭公司的诉讼选择权、张宏峰不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审，驳回天箭公司一审诉讼请求。天箭公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回龙腾文瑞洗选厂、张宏峰的再审申请。审查中，天箭公司称在其前一次起诉并申请诉讼保全时，法院查封了在龙腾文瑞洗选厂住所地的涉案设备。龙腾文瑞洗选厂对查封的事实予以认可，但表示并不清楚该设备在己处的原因。本院认为，涉案《压滤机销售合同》签订一方虽为案外人刘某，但根据天箭公司提供的谈话笔录及相关证明等证据，一审认定龙腾文瑞洗选厂与天箭公司间存在合法的买卖关系，并无不当。根据双方在审查期间所确认的涉案设备在龙腾文瑞洗选厂的事实，进一步印证了龙腾文瑞洗选厂、张宏峰所称的其与天箭公司之间无合同关系的理由不能成立。至于龙腾文瑞洗选厂、张宏峰就上述合同中签约方“云南XX厂”与其单位名称不同而否认与天箭公司存在买卖合同关系，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。龙腾文瑞洗选厂系个人独资企业，张宏峰系龙腾文瑞洗选厂的投资人，一审判决张宏峰对涉案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二条有关投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的规定，龙腾文瑞洗选厂、张宏峰的相关异议，不能成立。一审以特快专递向龙腾文瑞洗选厂、张宏峰邮寄诉讼文书未果后，采用公告送达符合法律规定，龙腾文瑞洗选厂、张宏峰就一审送达程序违法所持异议，依法不能成立。至于龙腾文瑞洗选厂、张宏峰的其他再审理由，均无事实或法律依据，本院亦不予采信。综上所述，龙腾文瑞洗选厂、张宏峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回建水县普雄龙腾文瑞洗选厂、张宏峰的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00483号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该天长农村商业银行董事长。
委托代理人：刘家东，系天长农村商业银行员工。
委托代理人：丁明军，系天长农村商业银行员工。
被告：薛保荣，业务员。
被告：吴永杰，农民。
本院立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告薛保荣、吴永杰借款合同纠纷一案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年3月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 吴文华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02249号
罪犯徐磊。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2005年12月19日作出（2005）锡刑初字第90号刑事判决，认定被告人徐磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元，刑期自2005年4月27日起至2020年4月26日止。判决发生效力后于2006年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4290号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4063号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4494号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2016年8月26日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐磊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐磊在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年9月被评为监狱改造积极分子，2015年2月、2015年3月连续二月被评为监狱记奖，确有悔改表现。罪犯徐磊罚金未缴纳。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐磊在上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，所提供材料不足以证明其无能力履行，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2015年7月26日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第68号
申请执行人九台市�小企业信用担保有限公司。
法定代表人李俊。
被执行人王义杰，男1986年9月9日生，地址九台市。
被执行人李洪亮，男，1980年4月6日生，地址九台市。
被执行人孙伟群，男，1976年6月26日生，地址九台市。
本院于2014年12月3日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与王义杰、李洪亮、孙伟群公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2012）吉九证执字第1015号公证债权文书，被执行人王义杰、李洪亮、孙伟群应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款90000元。本院已执行90000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）吉九证执字第1015号公证债权文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第762号
原告：张素蓉。
委托代理人：李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。
被告：何久章。
原告张素蓉诉被告何久章离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员谷金燕适用简易程序分别于2014年2月21日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张素蓉及其委托代理人李惠才、被告何久章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素蓉诉称：原、被告于1981年经人介绍认识，于1983年2月15日登记结婚，1983年10月8日生育长子何慰君，1992年8月12日生育女儿何冬梅。由于婚前缺乏了解，被告从2003年起就无端怀疑原告与他人有不正当关系，对原告打骂。2004年原告曾向法院起诉离婚，因被告保证不再打骂原告，原告撤回起诉。之后被告仍对原告进行打骂，原告遂离家出走。同年4月被告向法院起诉离婚，经调解，被告撤回起诉。2006年2月13日，原告再次起诉离婚，法院于2006年3月30日判决不准离婚。该判决书生效后至今，夫妻双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。2012年6月，被告又动手殴打原告。2013年2月原告再次诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、分割35平方米的房屋归原告所有。3、夫妻共同存款40000元归原告所有，其余夫妻共同财产均归被告所有。4、本案诉讼费由被告承担。
被告何久章辩称：对原告主张的结婚、生育儿子及原告多次向法院起诉离婚的事实没有异议。但认为女儿何冬梅系抱养而非双方亲生女儿；被告从未向法院起诉离婚。双方在日常生活中确有一些矛盾纠纷，但还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年2月15日登记结婚，1983年10月8日生育长子何慰君，后抱养女儿何冬梅（出生于1992年8月12日）。原告分别于2004年、2006年和2013年三次向法院起诉要求与被告离婚。其中，2004年原告在被告做出保证的情况下撤诉，2006年和2013年被法院判决不准离婚。2014年1月20日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经调解，双方未能达成一致意见。现原、被告分居已超过一年。在庭审中，原告自认其名下有夫妻共同存款40000元，被告自认其名下有夫妻共同存款5、6万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份信息复印件、成都市龙泉驿区档案馆关于婚姻关系的证明、成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第658号民事判决书及到庭证人何慰君的证言等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊的人身关系，夫妻之间应相互理解，正确处理生活矛盾。本案中，原、被告因生活琐事发生矛盾后，未能及时有效化解。原告曾多次向法院起诉离婚，经法院两次判决不准离婚后，双方仍未能和好，表明其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同财产，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，原告要求分割35平方米的房屋，因其未能提供房屋所有权证书等证据证明其对房屋享有所有权，故对原告此项请求本院不予支持。对于其余夫妻共同财产，原告主张在其名下的40000元存款归其所有，其余共同财产包括在被告名下的存款均归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张素蓉与被告何久章离婚；
二、夫妻共同财产中的40000元存款归原告张素蓉所有，其余夫妻共同财产均归被告何久章所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告张素蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谷金燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯 菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6334号
罪犯邓捷，男，1982年8月2日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）清中法刑初字第24号刑事判决，以被告人邓捷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓捷在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邓捷在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓捷在本次考核期间（2013年1月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功）；2014年6月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓捷予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第755号
原告冯兴红，居民。
被告张彦民，又名张先强，农民。37292819680518175X。
被告张新文，农民。
被告吴建鑫，农民。
被告赵银田，成年人，农民。
被告费向阳，居民。
被告王学春，成年人，农民。
原告冯兴红诉被告张彦民、张新文、吴建鑫、赵银田、费向阳、王学春拖欠材料款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴红到庭参加诉讼。被告张彦民、张新文、吴建鑫、赵银田、费向阳、王学春经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯兴红诉称，六被告在郓城县黄安镇合伙经营砖窑场，由于资金困难，多次欠原告款，至2013年4月9日，共欠原告111202元。后经多次催要，被告拒不给付。请求判令六被告共同清偿111202元贷款及逾期付款滞纳金；诉讼费由六被告承担。
原告提交了以下证据：
1、协议书一份，证明原告与被告张彦民签订的供应煤矸石协议。
2、被告签收煤矸石的收据94张，证明被告所欠煤矸石款的数额。
依原告的申请，本院依法对被告张彦民进行了询问，制作询问笔录一份。
六被告未答辩。
本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，均系原件，被告未到庭质证，其放弃答辩、质证权利所带来的不利的法律后果，应由被告自行承担，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2012年10月24日，原告冯兴红为甲方、被告张彦民为乙方签订了供应煤矸石的协议书，约定由甲方供应乙方煤矸石，每500吨一清算。后原告陆续给被告张彦民经营的窑厂供应煤矸石，窑厂的工作人员在原告的供货单据上签字确认。截止至2013年4月，被告的窑厂共欠原告煤矸石款277802元，后被告分多次共偿还了166600元，下欠111202元。
另查明，被告张彦民所经营的窑厂系被告张彦民、吴建鑫、费向阳和案外人刘怀启等四人合伙经营。
本院认为，债务应当清偿。原告冯兴红给被告张彦民等人合伙经营的窑厂供应煤矸石，窑厂的工作人员对原告的供货单据签字确认，双方债权债务数额明确，原告在提供欠款数额基础上，承认被告支付了166600元，原告的自认本院予以采信，被告在收到原告的起诉状后，拒不到庭答辩，应视为被告对原告要求被告偿还欠款的数额的默认，但经本院调查被告张彦民，被告张彦民承认窑厂系被告张彦民、吴建鑫、费向阳和案外人刘怀启等四人合伙经营，故原告主张六被告合伙经营，本院不予采纳，应按被告张彦民认可的事实认定窑厂的合伙人为被告张彦民、吴建鑫、费向阳和案外人刘怀启等四人，原告仅要求被告张彦民、吴建鑫、费向阳承担清偿责任，符合法律规定，原告的要求本院予以支持，因双方约定的结算时间不明确，原告要求被告支付逾期付款滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦民、吴建鑫、费向阳于判决生效之日起五日内偿还所欠原告冯兴红煤矸石款111202元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告张彦民、吴建鑫、费向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年八月十五日
书记员 吕旭芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1319号
原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号。
负责人朱羿，该公司总经理。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告王彭飞。
委托代理人李志峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告王俊。
被告王义。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告王彭飞、王俊、王义追偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费1644元（原告已预交822元），减半收取，由原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 左 斌
湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶行初字第20号
原告周惠霞，女，汉族，韶山市人。
委托代理人吴朱向林，男，汉族，韶山市人。
被告韶山市商务局，住所地韶山市遵义路1号。
法定代表人邹正光，该局局长。
委托代理人贺光明，男，汉族，韶山市人，系该局工作人员。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告周惠霞诉被告韶山市商务局信息公开一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年9月18日向被告韶山市商务局送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员龙海腾、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理。代理书记员郭妙担任法庭记录。原告周惠霞、委托代理人吴朱向林，被告韶山市商务局委托代理人贺光明、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠霞诉称：原告于2014年4月18日向被告依法申请公开“韶山市竹鸡塅粮食片区旧城改造项目（以下简称旧改项目）当中所需解决遗留问题的资金发放情况”，2014年5月21日原告与他人到被告处自行领取，被告拒不公开。所以原告不服提起诉讼，请求确认被告在法定期限内拒不答复的行为违法，依法判令被告公开原告所求信息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证明，拟证明原告身份；
2、信息公开申请表，拟证明原告提出了申请。
被告韶山市商务局辩称：一、我局不是该政府信息的公开机关，按照规定该项目的征收部门是韶山市住房和城乡建设局，因此有关项目的政府信息的公开机关是韶山市住房和城乡建设局。二、该政府信息不存在，因为该项目正在进行中，不存在有所谓的遗留问题，不存在有所谓的遗留问题的资金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：
韶山市人民政府公告、韶山市住房和城乡建设局征收公告，
拟证明项目征收主体为韶山市住房和城乡建设局，是该项目信息的公开机关。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对原告证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告的证据本院认为与本案不具关联性，不予认定。
经审理查明，原告周惠霞于2014年4月18日依法向被告韶山市商务局申请公开“旧改项目当中所需解决遗留问题的资金发放情况”，被告韶山市商务局当场予以受理。2014年5月21日当原告等人到被告处自行领取时，未获取其信息。原告不服遂起诉至法院。
本院认为，对公民申请公开的信息，行政机关应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定进行处理。本案中，被告对原告申请公开的信息进行了受理，不管该信息是否存在，是否由本机关公开都应该作出相应的答复。被告在庭审中提出该信息经查询不存在，则应该告知原告并说明情况，被告提出已口头进行了答复但无任何证据证实，原告也否认被告已口头答复，故不能认定被告对原告的信息公开申请进行了答复，对被告的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告韶山市商务局在本判决生效后15日内对原告周慧霞的信息公开申请依法作出答复。
本案案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 龙海腾
人民陪审员 文年方
二〇一四年十月十日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终743号
上诉人（原审被告）：金波，女，1978年1月17日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审原告）：罗建玲，女，1966年12月17日生，汉族，住开远市。
上诉人金波因与被上诉人罗建玲委托合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方达成和解为由向本院提出书面申请，自愿撤回本案上诉。
本院认为，上诉人金波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费182元，减半收取计91元，由上诉人金波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄雪银
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6548号
罪犯施向明，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2013年4月26日作出了（2013）浙刑二终字第10号刑事判决，以被告人施向明犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯施向明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施向明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯施向明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务施向明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯施向明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执恢字第00058号
申请执行人韩爱英。
被执行人张廷喜。
申请执行人韩爱英与被执行人张廷喜债权纠纷一案，本院于2011年11月25日作出（2011）蕲民一初字第815号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行、房产、车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人韩爱英书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人韩爱英书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）蕲民一初字第815号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱 益
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1323号
原告：焦承辉，男，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文香凡，男，1963年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告焦承辉与被告文香凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告焦承辉到庭参加诉讼,被告文香凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦承辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款143000元，并按月息3分支付利息（从2014年5月21日计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告文香凡因需要资金周转，几次向原告借款，2014年5月21日被告给原告出具借条，共计向原告借款143000元，并约定按月息3分计算支付利息，可时至今日，被告文香凡对于原告焦承辉借款本金及利息分文未还，故起诉至法院。
被告文香凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息证明各1份，系国家机关出具的有关当事人身份信息的证明，本院予以认定；2.被告书写的借条1份，与原告陈述能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文香凡因需资金周转，多次向原告焦承辉借款。原告焦承辉于2014年1月至5月期间以现金的方式分别给被告借款30000元、90000元、20000元，同年清明节当天，原告帮被告购买烟花鞭炮花费3000元。被告于2014年5月21日给原告出具了借条一份，内容为“今借到焦承辉现金壹拾肆万叁仟元整”，借款利息约定为月息3分，未约定还款期限。被告文香凡取得借款后，经原告催讨，从未向原告偿还过本金及利息。
本院认为，原告焦承辉给被告文香凡出借现金143000元，被告给原告出具借条，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定有效。现被告经原告多次催讨，未给原告偿还借款，已经构成违约，应承担清偿责任；故原告要求被告偿还借款本金143000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但对于利息支付的请求，原、被告间约定的月利率为30‰，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对借款利息仅支持年利率24%，超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告符合法律规定的诉请，本院予以支持，对于超出法律规定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文香凡于本判决生效后十日内偿还原告焦承辉借款本金143000元，并自2014年5月21日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告焦承辉的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被原告焦承辉负担80元，被告文香凡负担1500元（被告应负担的部分原告已垫付，被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03593号
原告韩晓明
被告吴连成
本院在审理原告韩晓明与被告吴连成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一五年八月四日
书 记 员 邢晓飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审98号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：周勇，个体工商户，系温泉金记炸酱面美食城业主。
地址：温泉桂花西路。
工商注册号：422303600127832。
申请执行人市环卫局于2015年8月31日作出鄂咸环卫征字（2015）第10703号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：周勇经营的温泉金记炸酱面美食城自2015年1月起至2015年12月31日共拖欠生活垃圾处理费1800元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月26日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10703号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人周勇作出的鄂咸环卫征字（2015）第10703号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台法城民初字第452号
原告：黄俊锋，男，1985年12月21日出生。
被告：周小凤，女，1991年10月17日出生。
原告黄俊锋与被告周小凤同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄俊锋到庭参加诉讼，被告周小凤经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊锋诉称：我与被告于2010年10月29日在台山妇幼保健院非婚生育一女黄椅仪，现年3岁9个月（出生证号：0440625884）。被告周小凤于2012年5月7日离家至今未归，经报警及多方寻找均未能找到被告。随着女儿黄椅仪日渐长大，也到了读幼儿园的年龄，现需为女儿黄椅仪办理入户手续。由于黄椅仪是非婚生育的孩子，原告于2014年4月18日按《广东省人口与计划生育条例》有关规定，向台山市台城街道卫生和人口计划生育局缴纳社会抚养费人民币18864元。同年4月29日，委托南方医科大学司法鉴定中心申请亲子鉴定，鉴定意见为原告黄俊锋为黄椅仪的生物学父亲。因此，特向台山市人民法院请求判令女儿黄椅仪抚养权归原告黄俊锋。
原告对其起诉陈述提供以下证据予以证明其主张：1、《出生医学证明》及《疾病证明书》复印件各一份，证明原被告于2010年10月29日生育女儿黄椅仪；2、《鉴定意见书》原件一份，证明原告是黄椅仪的亲生父亲；3、《社会抚养费征收决定书》、《计划生育备案凭证》、票据复印件各一份，台山市台城街道卫生和人口计划生育局出具的《证明》原件一份，证明原告已缴纳社会抚养费的事实；4、台城街道办南坑社区村民委员会出具的《证明》原件一份，证明被告周小凤于2012年5月7日出走至今的事实；5、《报警回执》复印件一份，证明被告失去联系后，原告曾于2012年7月16日报警寻人。
被告周小凤在法定期限内未作出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月间因工作认识，并于同年12月开始同居生活，2010年10月29日生育女儿黄椅仪，双方至今没有办理结婚登记手续。被告于2012年5月间离家出走至今不归，且与原告断绝一切联系。被告出走后，女儿黄椅仪一直跟随原告生活至今。为使女儿能健康成长，原告特向法院提出起诉，请求原、被告非婚生女儿黄椅仪由其负责抚养。在庭审中，原告黄俊锋表示愿意承担全部的抚养费用。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。原、被告非婚生育的女儿黄椅仪，自被告出走后一直跟随原告生活至今。原告诉请非婚生女儿黄椅仪由其负责抚养并承担一切抚养费，理据充足，依法应予支持。被告经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄俊锋与被告周小凤的非婚生女儿黄椅仪由原告负责抚养，并由其承担一切抚养费。
案件受理费100元，由原告黄俊锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 叶合灼
人民陪审员 赵雨集
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄洪科
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终33号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年12月9日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民法院审理屯溪区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月29日作出（2016）皖1002刑初72号刑事判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。黄某多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其一人犯数罪，应数罪并罚。黄某在实施盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。黄某因吸毒被行政处罚期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，以自首论，依法可以从轻处罚。黄某在一审中当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。现上诉人黄某提出撤诉系其真实意思表示，出庭履行职务的检察员对此亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年六月七日
书 记 员 左雪娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00023号
上诉人（原审被告）周建刚。
被上诉人（原审原告）南京卓智装饰展示工程有限公司。
原审被告徐寿东。
上诉人周建刚因与被上诉人南京卓智装饰展示工程有限公司、原审被告徐寿东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人和原审被告均不是句容人，只是暂时居住在句容市，而且连续居住时间没有超过一年。另外上诉人与被上诉人所订立的合同中已明确约定发生争议向安徽省有管辖权的人民法院提起诉讼。因此句容市人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人南京卓智装饰展示工程有限公司答辩称，本案系追偿纠纷，不是合同纠纷，不应适用合同中的约定管辖。合同约定当事人应向安徽省有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不明确无效。句容市人民法院有管辖权。综上，要求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系因履行施工合同产生的纠纷，施工合同中约定“与本合同有关的一切争议应通过双方协商，协商不成，当事人应向安徽省有管辖权的人民法院提出诉讼”，该约定的法院不明确，约定无效。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告徐寿东住所地在句容市，原审法院作为被告住所地对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年三月十九日
书记员 覃嘉茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1066号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人寇某，农民。
被执行人李某，农民。系寇某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人寇某、李某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第127号行政裁定书确定的执行标的为43386及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第127号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年七月六日
书记员 焦世虎
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终117号
上诉人（一审被告）南乐县人力资源和社会保障局。
法定代表人贾建玲，局长。
委托代理人邵中华，女，该局社会保险股工作人员。
委托代理人李志涛，男，该局社会保险股工作人员。
被上诉人（一审原告）闫振忠，男，汉族，1951年2月15日出生，住南乐县。
被上诉人（一审原告）刘卫芬，女，汉族，1952年7月29日出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）吴玲瑞，女，汉族，1987年3月4日出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）闫某1。
法定代理人吴玲瑞，女，住址同上。系闫某1母亲。
一审第三人南乐县千口镇人民政府。
法定代表人张瑞军，镇长。
一审第三人南乐县公安局。
法定代表人霍培静，局长。
上诉人南乐县人力资源和社会保障局因与被上诉人闫振忠、刘卫芬、吴玲瑞、闫某1工伤认定一案，不服清丰县人民法院（2016）豫0922行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2014年1月1日闫洪涛与南乐县千口镇人民政府订立固定期限劳动合同，合同期限自2014年1月1日起，至2016年12月31日止。签订合同后闫洪涛即被安排到南乐县公安局千口派出所当巡防员。监控显示2016年1月12日下午三时许闫洪涛来到千口派出所户籍大厅，后离开。下午五时许闫洪涛在千口镇千口村十字路口东北角从闫某2的牌照号码为沪Ｃ×××××轿车下车时晕倒，经抢救无效死亡，死亡原因认定为猝死。南乐县千口镇人民政府于2016年1月25日向被告提出工伤认定申请，被告2016年2月4日受理，对千口派出所韩自醒、谷亚军、宋相恩、仇照杰及证人闫某2、吴占勇调查后，于2016年3月29日作出豫濮（县）工伤[2016]25号《河南省不予认定工伤决定书》。
一审认为：被告南乐县人力资源和社会保障局在辖区内负有工伤保险工作的法定职责，工伤认定是其职责范围，对其所受理的工伤申请材料应进行认真、全面、客观地审查和调查落实。被告在受理第三人南乐县千口镇人民政府工伤认定申请后，××时既不是工作时间也不是工作岗位为由，作出不予认定工伤决定，其行政行为依据事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告南乐县人力资源和社会保障局2016年3月29日作出的豫濮（县）工伤（2016）25号《河南省不予认定工伤决定书》。
南乐县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉称：豫濮（县）工伤（2016）25号《河南省不予认定工伤决定书》事实清楚、准确，程序合法。1.2016年3月21日，我局工作人员和市局工伤科同志对本案进行了实地调查，根据南乐县千口镇人民政府提供的每周巡逻防控值班表记载，2016年1月12日不是闫洪涛的工作时间，经调查千口派出所韩自醒所长，事发当日其未安排闫洪涛加班，闫洪涛也未给韩自醒打电话汇报工作，按照规定，巡防队员不能一人单独执法，故排除了闫洪涛一个人外出执法的情况，且与闫洪涛同班人员当日均在家休息，未接到工作安排，××当日为休息时间。2.申请工伤材料不能证实事发当日闫洪涛是因工作原因加班，也没有材料证明有人安排闫洪涛加班，千口镇政府和千口派出所至今未提供闫洪涛当天值班或加班的证明材料。3.千口派出所提供影像资料记载：2016年1月12日17点08分，在千口镇千口村十字路口东北角处，闫洪涛从一辆小型轿车下来的过程中突然晕倒。通过对车上另外两人闫某2、吴占勇调查，两证人证言不一致。4.根据多方调查，××经抢救无效死亡。××时既不是工作时间，也不是工作岗位，故不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条应当认定工伤或者视同工伤的各种情形。请求：1.撤销清丰县人民法院（2016）豫0922行初10号行政判决书，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫振忠、刘卫芬、吴玲瑞、闫某1辩称：一、上诉人认为没有材料证明安排闫洪涛加班及闫洪涛不能单独排查案件线索的上诉理由不成立。上诉人提供的韩所长证言“有些线索可能会单独核实”，“在出事前，我曾让他核实一些情况”，说明所长赋予他不定时间或地点自行暗查案件线索的任务，庭审中，韩所长重申：暗查案件线索不是仅安排了闫洪涛一人，其他人员都有，如暗查在逃犯线索等。利用正常工作时间自行寻找对象和时机排查案件线索就是工作时间和岗位。二、每周巡逻防控值班表只能证明闫洪涛当天该轮休，未证明其在干私事或游玩，与其当时处于工作时间和工作状态的证据不冲突，不排除就是利用正常工作空间自行执行所长安排的暗查案件线索任务。闫洪涛出于职业本能及任务责任心，适当的场合查问不良公民行为情况及案件线索属于工作状态。三、上诉人称闫某2、吴占勇两人证言不一致，没说具体内容，只要主体内容一致，互不悖离，就是有效证据。该证据是上诉人当庭被动提供，质证时上诉人对二人证言未提出异议，一致认可。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人南乐县千口镇人民政府未提交书面答辩材料。
一审第三人南乐县公安局未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
另查明，一审判决未将起诉状中闫镤元（原告吴玲瑞次子，2014年11月13日出生）列为原告，经本院调查，上诉人南乐县人力资源和社会保障局明确表示对此没有意见，闫镤元的母亲吴玲瑞认为其作为闫镤元的法定代理人已经参加诉讼，一审漏列原告闫镤元对判决结果和各方当事人实体权利不产生实质影响，要求继续审理本案，被上诉人闫振忠、刘卫芬、吴玲瑞、闫某1均要求继续审理本案。
本院认为，上诉人南乐县人力资源和社会保障局未对事故当天的情况进行全面调查，其作出的豫濮（县）工伤[2016]25号河南省不予认定工伤决定书事实不清，证据不足，一审判决撤销该不予认定工伤决定书并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。另，关于一审漏列原告闫镤元的问题，本院询问了上诉人及被上诉人的意见，双方均表示无异议，鉴于一审漏列原告不会对各方当事人的权利义务产生实体影响，为促进行政争议尽快实质性化解，对本案不作发回重审处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由南乐县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年九月三十日
书记员 王德东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第293号
原告韩坤明。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市莱山区港城东大街588号10层。
负责人王人西，该公司总经理。
委托代理人宋绍凯，该公司工作人员。
原告韩坤明与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩坤明委托代理人左永波、被告安邦保险公司委托代理人宋绍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩坤明诉称，2014年6月11日，原告将其所有的鲁Y×××××号轿车在被告处分别投有交强险、第三者商业险等。2014年9月27日栾彩艳驾驶该车在S307省道51KM＋800M处与谭维军驾驶的拖拉机发生交通事故受损，经莱西市交警大队认定，栾彩艳承担事故全部责任。后经青岛市价格认证中心评估车损为51960元，原告支付鉴定费1550元、维修费51960元、吊车费2720元、医药费1380元。请求判令被告付清上述损失共计57610元。
被告安邦保险公司答辩称，应指定具有鉴定资质的部门进行鉴定，提供物价部门的鉴定报告及发票，维修费应提供正规维修发票。因交通事故产生诉讼费用以及其他相关费用答辩人不是侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等费用。
原告在庭审中提交如下证据：
1、保单、保险条款一份，证明原被告间保险合同关系。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告有驾驶资格。
3、交通事故认定书一份，证明事故发生情况。
4、吊车费发票一份，证明原告支出吊车费2720元。
5、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费1550元。
6、价值鉴定结论书一份，证明原告车损经交警大队委托青岛市价格认证中心评估为51960元。
7、结婚证复印件一份，证明原告与驾驶人栾彩艳系夫妻关系。
8、门诊病历二份，证明原告事故后到医院就诊。
9、医药费发票两张，证明原告与栾彩艳支出检查费各690元。
10、维修费发票六张，证明原告支付维修费51960元。
被告质证称，对1、2、3、4、5、6、7、10真实性均无异议。鉴定费不应该由我公司承担。证据8真实性有异议，怀疑是事后补的。证据9真实性没有异议，但不是必须做的，二人不需要做核磁共振。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年6月10日，原告韩坤明与被告安邦保险公司签订《机动车商业保险单》一份。合同约定，被保险车辆厂牌型号速腾轿车、号牌号码鲁Y×××××，保险期间自2014年6月28日0起至2015年6月27日24时止。承保险种：机动车损失保险保险金额／责任限额134800元；车上人员责任险驾驶人座位保险金额／责任限额10000元／座＊1座；车上人员责任险乘客座位保险金额／责任限额10000元／座＊4座；第三者责任险保险金额／责任限额500000元，以上保险不计免赔保险。《机动车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落……”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
2014年9月27日，原告之妻栾彩艳驾驶该投保车辆鲁Y×××××号轿车，载原告韩坤明沿莱西市S307省道由西向东行驶至51KM＋800M处，与谭维军驾驶的鲁02／V32**号拖拉机由南向北行驶右转弯相撞，致原告车损，栾彩艳、韩坤明受伤。莱西市交警大队出具事故认定书，认定栾彩艳承担事故全部责任。
原告投保车辆车损经莱西市交警大队委托青岛市价格认证中心进行价格评估，价格认证中心出具价值鉴定结论书，认定原告车损为51960元，原告为此支付鉴定费1550元。原告实际支出维修费51960元。原告还支付吊车费2720元。
另查明，栾彩艳、韩坤明伤后到龙口市人民医院门诊治疗，各支出磁共振费690元。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院所确认的事实，有原告提供的保险单、保险条款、事故认定书、价值鉴定结论书、鉴定费收据、维修费发票、吊装费发票、门诊病历、门诊收费单据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。该案原告投保车损经莱西市交警大队委托莱西市价格认证中心莱西业务部进行评估，莱西业务部出具鉴定结论书，认定原告的车损为51960元，原告实际支付维修费51960元。因原告已投保车损险及不计免赔保险，对该损失，被告应按《机动车损失保险条款》第四条的约定予以赔付。原告支付的吊车费2720元，属施救费性质，属于被告的赔付范围，被告应按保险条款第五条的约定予以赔付。原告支付的鉴定费1550元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告诉讼请求于法有据，对其诉讼请求予以支持。原告及栾彩艳支出的检查费，非治疗费用，不属于被告赔偿范围，不应由被告赔偿。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告韩坤明保险金56230元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，原告负担30元，被告负担1210元；速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵少馥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00839号
罪犯薛平，男，1981年4月9日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年10月29日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第1号刑事判决，认定罪犯薛平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失287126元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯薛平在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛平的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0629刑初24号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人徐君国，男，1973年12月6日出生，，满族，小学文化，农民，户籍地辽宁省义县。现住河北省保定市。2011年8月因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处拘役六个月，罚金二千元。2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人张君保，男，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人徐君国犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人徐君国及其辩护人张君保到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2017年12月3日12时许，被告人徐君国在容城县惠友购物商场伺机扒窃，徐君国趁张某走出惠友购物商场门口掀门帘之机，将其放在上衣外口袋内的一部白色vivox9手机偷走，后被执勤民警当场抓获。经估价该手手机价值1698元。
公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述，证人证言、鉴定意见、书证等。据此认定被告人徐君国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐君国对起诉书指控的犯罪事实均予以供认。
辩护人辩称，被告人徐君国主观恶性小，犯罪数额小，社会危害性小。案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，当庭认罪、悔罪,建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月3日12时许，被告人徐君国在容城县惠友购物广场伺机扒窃，徐君国趁张某走出惠友购物广场门口掀门帘之机，将其放在上衣外口袋内的一部白色vivox9手机偷走，后被执勤民警当场抓获。该手机已被扣押并返还被害人。经估价该手机价值1698元。
另查明，2018年3月10日被告人亲属对被害人进行了经济补偿，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐君国在开庭审理过程中亦无异议，并与被害人张某的报案材料相印证，有证人李某、肖某的证明材料、被盗物品的物价鉴定结论书、公安局扣押及发还物品清单、谅解书、受案登记表、户籍证明信、刑事判决书等证据证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐君国以非法占有为目的，采用扒窃手段作案，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人徐君国当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚；辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐君国犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年4月2日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐亿荣
二〇一八年三月十三日
书记员 石紫薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第712号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王晶，女，1965年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住新疆伊宁市XX街**号*幢*单元**室。被告人王晶因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月4日被伊宁市公安局刑事拘留，同年8月14日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人任明晓，新疆众合律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第623号起诉书指控被告人王晶犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、秦宇出庭支持公诉，被告人王晶及其辩护人任明晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年8月4日11时40分，被告人王晶在伊宁市胜利街九巷口以人民币70元的价格向他人贩卖毒品海洛因一小包，被公安民警当场抓获。并从其随身携带的黑色挎包内缴获毒品海洛因疑似物17小包。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，缴获的白色粉末中均含有海洛因成分，净重为0.86克。
上述事实，被告人王晶在开庭审理过程中不持异议，并有立案决定书，被告人王晶的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，伊宁市公安局扣押决定书及清单，搜查证及笔录，伊宁市公安局吸毒检测报告单，新疆伊犁州公安局（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）1215号毒物检验鉴定书，通话详单，指认毒品照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晶违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.86克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王晶的辩护人当庭提出的被告人系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王晶犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈永强
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1941号
申请执行人天津诺威贸易有限公司，住所地河北区新大路189号B座407室。
法定代表人李庆华，执行董事。
委托代理人令狐强强，该公司副经理。
被执行人天津市鑫旺方盛科技发展有限公司，住所地北辰区富锦道北侧。
法定代表人方明，公司经理。
申请执行人天津诺威贸易有限公司与被执行人天津市鑫旺方盛科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的129500元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的0元，未执行标的129500元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中没有查找到被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4498号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 王 喆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘亚丽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第8号
原告赖秀亮，务农。
被告陈文洪，成年，务农。
本院于2013年4月2日受理原告赖秀亮诉被告陈文洪民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告赖秀亮到庭参加了诉讼，被告陈文洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖秀亮诉称，原、被告属朋友关系，被告女儿患病需要资金治疗，被告于2011年7月向原告借款12500元，当时口头约定转借3、4个月左右。欠款到期后，被告说没钱，于2011年农历10月初1书写欠条一张为据，欠条约定此款于2012年农历12月29日归还。欠款到期后，经原告多次催还未果，被告至今欠原告12500元及利息。现特向法院起诉，要求被告偿付原告借款12500元正及从2012年农历12月29日后按银行利率计算至款清之日的利息。
被告陈文洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告赖秀亮与被告陈文洪系朋友�系。2011年7月份左右，被告陈文洪因女儿生病向原告赖秀亮借款12500元治病，当时口头约定了还款时间。到2011年农历10月1日，被告未依约向原告还款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“陈文洪因女儿看病借赖秀亮人民币（12500元）壹万贰仟伍佰元整，2012年农历十二月二十九归还。”借款到期后，经原告多次催收，被告陈文洪至今未归还原告借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赖秀亮与被告陈文洪之间债权债务关系事实清楚、债务明确，有原告当庭出示的欠条为证，欠条约定还款期限，被告应按照约定全面、诚实地履行自己的还款义务。故原告赖秀亮要求被告归还12500元的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定，借款人未按照约定期限归还借款的，应该按照有关规定支付逾期利息，逾期利息可参照银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文洪于本判决生效后七日内归还原告赖秀亮借款计人民币12500元，并按银行同期同类贷款利率从2013年2月10日起计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告陈文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七�内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不预交上诉费则按自动撤回上诉处理。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一三年四月二十四日
书记员 钟志敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01196-1号
申请执行人何培艳。
被执行人胡波。
何培艳与胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01446号民事判决书已发生法律效力。权利人何培艳于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人胡波履行以下义务：1、偿还借款人民币900000元；2、支付逾期利息（以人民币900000元为基数，自2014年3月16日起按照银行同类贷款利率计
算至本判决确定的给付之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费12980元、公告费300元、诉讼保全费5000元及其他诉讼费40元，以上合计18320元，由被执行人胡波承担。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人何培艳的执行申请。
执行中，申请执行人何培艳向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人何培艳的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01446号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一六年一月七日
书记员 王晓宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第70号
上诉人（原审被告）：孙振伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李晓毅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：毛英龙，男，汉族。
上诉人孙振伟、李晓毅与被上诉人毛英龙民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙振伟、李晓毅的共同委托代理人周波、远景，被上诉人毛英龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第393号民事判决；
二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 刘丽娜
二〇一四年四月十六日
书记员 李亚丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执865号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郝顺，男。
被执行人：王伟，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郝顺、王伟金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十一日
书记员 战德华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第113-1号
申请执行人于洪浩，男，现住吉林省长春市绿园区。
被执行人于海洋，男。
被执行人刘闯，女，1988年9月13日生。
申请执行人于洪浩与被执行人于海洋、刘闯借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2640号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第3366号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于洪浩向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2640号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第3366号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵红飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10439号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被执行人黄伟鸿，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第8470号民事判决书已于2015年4月13日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金12492元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元由被执行人承担。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄伟鸿的银行存款及其它款项人民币12548元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一五年九月十六日
书记员 黄俊澍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1369号
原告：厉某，女。
委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：于某，男。
原告厉某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人管西亭、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，2014年7月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告存在严重的家庭暴力，2014年11月6日被告将原告及原告家人殴打致伤，后双方分居生活。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告于某辩称：被告不同意离婚；如果离婚，原告应将拉走的被告的财产归还被告。
经审理查明：原告厉某与被告于某于2014年5月经人介绍相识，2014年7月21日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后原、被告双方因家务事常有争吵。2014年11月初原、被告因家务事发生争吵，同月6日，原告和其姐厉某彩在莒县城阳街道孔家街村遇到被告和其姐于某芬，原告、厉某彩和被告、于某芬发生争吵，被告对原告、厉运彩进行殴打。被告殴打原告、厉运彩的行为因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被莒县公安局处以罚款500元。原告于2015年2月16日诉至本院，请求离婚。在本案庭审中，被告主张原告拉走其部分婚前财产，原告对被告的主张不予认可，被告无相关证据证实自己的主张。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、莒县公安局询问笔录及该局行政处罚决定书等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，相互了解不足，婚姻基础薄弱，婚后虽在共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，但婚后共同生活时间较短，且在共同生活中常因家务事发生争吵，而致本很脆弱的夫妻感情逐渐淡化，2014年11月初原、被告发生矛盾，双方对矛盾的发生虽都有不当之处，但被告作为男人，应胸怀大度之气，积极做和好工作，而被告却不念夫妻之情，出手将原告及其姐殴打，并被莒县公安局治安处罚，被告的该行为使原、被告之间脆弱的夫妻感情雪上加霜，原、被告之间已无和好可能。被告在答辩中附条件同意离婚，被告的条件并非为了夫妻和好，而是为了经济利益，亦表明被告对原、被告之间的夫妻感情已不抱希望，应当认定夫妻感情已破裂。原告的离婚请求，本院予以准许。被告虽称原告拉走其部分财产，在原告对被告的主张不予认可的情况下，被告有义务提供相应证据证实自己的主张，但被告未提供相应证据证实，应当承担对自己不利的法律后果。对被告要求原告返还其财产的请求，本院无法支持。本案原、被告均系再婚，走到一起组成新的家庭实属不易，原、被告本应互相珍惜彼此，共同维护家庭和谐，但双方不能互谅互让，而致闹到今天的地步使家庭破裂。本案审理中，法庭做了大量的调解工作，意图在婚姻无法维持的情况下做到好聚好散，但法庭的工作未使双方达成一致意见。原、被告离婚后，双方应当放下以前的恩恩怨怨，理性面对今后的生活，并从失败的婚姻中吸取教训。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告厉某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6425号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王真逸，该行员工。
委托代理人：陆徐银，该行员工。
被告：陈国梁。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈国梁信用卡纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈国梁偿还透支款37654.67元（本金29793.90元、利息4350.96元、费用3509.81元）及从2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王真逸到庭参加诉讼，被告陈国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年3月14日，被告陈国梁向合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告陈国梁已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告陈国梁向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2016年8月25日，被告陈国梁使用丰收贷记卡进行消费后产生透支款本金为29793.90元、利息4350.96元、费用3509.81元。被告陈国梁未及时偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国梁于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日的透支款37654.67元（其中本金29793.9元，利息4350.96元、费用3509.81元），并支付从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告陈国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十月十日
代书 记员 鲍蒙蒙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2919号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 岳金霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00886号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某，女，1977年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年4月16日再次作案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）979号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2013年9月27日17时许，在本市江汉区三眼桥海虹景小区门前，以人民币480元的价格向刁某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.74克后，被公安人员抓获。公安人员同时还从抓捕现场查获被告人黄某丢弃在地上的毒品甲基苯丙胺0.15克。毒品均已收缴。
2014年4月16日22时许，被告人黄某在本市江岸区三眼桥路破布街附近一租住屋内，以人民币400元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果及冰毒）0.56克后，被公安人员抓获。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话机通话记录等书证；证人刁某、刘某、朱某、陈某、丁某、杨某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十月九日
书 记 员 林飞翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初589号
原告:温以华，男，1958年2月11日生，汉族，天津环球磁卡下岗职工,住天津市北辰区。
被告:秦永田，男,1965年3月23日生,汉族,住天津市津南区。
原告温以华与被告秦永田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温以华到庭参加诉讼。被告秦永田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温以华向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告欠款85万元及利息81万元,共计166万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年5月19日在咸水沽红旗路农业银行门口通过王佳平介绍认识了秦永田,王佳平系被告亲戚。被告和原告说因单位资金周转不开,向原告借款147000元,借款期限3个月,双方约定利息5%,3个月内还清。借款时被告先给付部分利息7000元,原告把其中2000元给了王佳平,作为感谢费。2007年8月20日被告给原告开150000元的支票1张，此支票为空头支票，有银行出具的空头支票证明。2007年10月19日被告又给原告开支票1张55000元，此支票为空头支票，有银行出具的空头支票证明。2009年12月19日被告给原告开支票1张250000元，此支票为空头支票，有银行出具的空头支票证明。期间被告偿还过部分利息为100000元左右。2011年10月30日被告厂房拆迁，又向原告借款30000元，2012年6月17日被告再次向原告借款50000元，2012年6月30日被告向原告再次借款20000元。原告借款中部分款项也是找亲戚朋友借的，由于被告不能及时偿还，因此原告的亲戚朋友和原告关系破裂，影响了原告的正常生活。原告也无数次向被告催要借款，被告总是以各种理由推拖。直至2016年5月21日，原告找到被告催其还借款，被告又以各种理由推拖，并且给原告写了一张欠条，内容是：今借温以华现金100万元，定于2016年7月21日还清，如到期不还，按5%利息计算。时至今日，被告仍不偿还原告借款，原告自身利益难以保障，故原告起诉，望法院支持原告的诉请。
被告秦永田未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借条1页，其主要内容为“今借温以华现金壹佰万元正（1000000元正）定于2016年7月21号还清。如到期不还，按百分之五利息计算。借款人：秦永田2016年5月21号2012年12月22号，共欠捌拾伍万元正，利息没付，到期不还按2012年12月22号捌拾五万计息。秦永田2016年5月21号”。
2、支票3张。
3、照片1张，内容为秦永田于2012年12月22日为原告出具了借条4张，借款金额合计850000元。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，被告为原告出具了主要内容为“今借温以华现金壹佰万元正（1000000元正）定于2016年7月21号还清。如到期不还，按百分之五利息计算。借款人：秦永田2016年5月21号2012年12月22号，共欠捌拾伍万元正，利息没付，到期不还按2012年12月22号捌拾五万计息。秦永田2016年5月21号”。因被告至今未还款，现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称虽然实际借款数额为247000元，但被告于2012年12月22日为原告出具过合计金额为850000元的借条4张。被告承诺如果在2016年7月21日偿还，就偿还本息合计1000000元；如果届期不还，就按850000元偿还，但自2012年12月22日给付利息。原告提供的借条是被告书写，被告出具借条时现场只有原被告，原告没有采取欺诈胁迫恐吓等手段。原告主张的利息是以850000元为基数，按年利率24%自2012年12月计算至2016年12月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了被告为其出具的借条以证实原告与被告之间建立了合法的借贷关系，虽然被告为原告出具的借条所记载的借款数额大于其向原告借款的实际数额，但该借条是被告自己书写，被告作为完全民事行为能力人应当知晓其行为所产生的法律后果并为之承担相应责任，同时被告亦未向本院提交相关证据证实其为原告出具的借条存在无效、可变更或者可撤销的情形，因此被告为原告出具的借条合法有效，本院据此应认定原被告之间建立了合法的借贷关系，被告应按其出具的借条中的承诺偿还原告借款本金及利息。故原告要求判令被告偿还借款850000元及利息810000元合计1660000元的主张合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告对于原告诉请的内容应当知晓。但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦永田于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款850000元、利息810000元合计1660000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，由被告秦永田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年三月十六日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞