甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1316号
原告（反诉被告）安文忠。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人范雪霞（系原告安文忠妻子）。
被告（反诉原告）李永洲。
被告（反诉原告）董建明。
原告（反诉被告）安文忠与被告（反诉原告）李永洲、董建明确认合同无效、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安文忠及其委托代理人王振华、范雪霞，被告（反诉原告）李永洲、董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安文忠诉称，2013年8月1日，其与被告李永洲、董建明签订土地租赁合同，将其位于庆城县庆城镇田家城社区安湾村的1.45亩林权地出租于被告用于商业用途，该合同违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，属无效合同。合同签订后，二被告毁林圈地，给其造成经济损失，故起诉请求：1、依法确认其与二被告签订的土地租赁合同无效，将土地恢复原貌；2、诉讼费由被告承担。
被告李永洲、董建明辩称，签订土地租赁合同时，该地为空地无树木，其不知该土地为林权地，且该地也不属于原告。并反诉称，2013年8月1日，其与原告签订合同，其承租原告林权地，原告收取其90000元租赁费，租赁期限为长期。其为平整该块林权地并建造围墙和信鸽基地花去10万余元。现原告以与其签订的合同无效为由向法院起诉，其认为原告恶意签订合同诈取钱财，应退还其租金并赔偿损失，故反诉请求：1、原告退还其租赁费90000元并承担从收取之日至判决之日的利息；2、原告赔偿其损失100000元；3、反诉费由原告承担。
原告（反诉被告）安文忠对被告（反诉原告）李永洲、董建明的反诉意见为，签订土地租赁合同时，其已告知被告，地内有纠纷且不易处理，另若手续无法办妥其不承担责任，被告称会将手续办妥，其方与被告签订合同。起诉前被告在承租地中仅有一间活动房及一只鸽笼。其同意返还90000元租赁费，其余损失其不承担。
经审理查明，2013年8月1日，原告（反诉被告）安文忠与被告（反诉原告）李永洲、董建明签订一份《租赁合同》，约定安文忠将其位于庆城县庆城镇田家城社区安湾村的一块林权地（东至西环公路路基向西一米处，南至西环公路东残留水渠，西至安山高崖，北至五里坡村与安湾自然村交界处李家大沟）出租于李永洲、董建明，用途为商业、住宅用地，租赁期限为长期租用，租金18万元，在双方签订协议书时支付9万元租金，剩余9万元在李永洲、董建明取得该地的林权地使用证后支付，安文忠承诺创造条件让李永洲、董建明取得该块土地，若李永洲、董建明未能取得该块土地，安文忠应当在确认李永洲、董建明不能取得该块土地的使用权之日起一个工作日双倍返还李永洲及董建明的首付，即18万元。合同签订后，李永洲、董建明支付原告9万元租金，后平整场地建造围墙（经本院依据有效票据核算该部分花费为109452元），并安置活动房及鸽笼用于信鸽养殖。对于李永洲、董建明的建设行为，土地管理部门曾下发通知责令李永洲、董建明停止建设行为。
上述事实，有原、被告当庭陈述及下列经过庭审质证认证的证据证实，本院予以确认。
1、《租赁合同》，证实安文忠与李永洲、董建明之间的土地租赁协议内容；
2、《林权证》，证实安文忠对出租土地的使用权；
3、庆城县庆城国土资源所证明，证实土地管理部门曾下发通知要求李永洲停止建设；
4、原告安文忠提交的照片（编号1、2、4、5、7），证实出租地建设状况；
5、治安调解协议书，证实安文忠与李永洲因土地租赁事宜发生纠纷，李永洲将安文忠打伤；
6、田家城社区证明，证实出租地上的物品。
7、庆城县飞翔赛鸽俱乐部组织机构代码证，庆城县体育局庆体发（2013）11号文件，社会团体法人登记证书，动物检疫合格证，证实被告租赁原告土地后建立信鸽基地；
8、被告提交的照片六张，证实出租地的原貌。
9、2013年8月8日-2014年9月1日购砖票据、刘秉2014年8月16日《证明》、2014年11月27日刘秉调查笔录，2014年9月2日程通《证明》，证实实际用于工地建设的砖为76600块，砖总价格26658元，砖运费5362元，拉水泥、沙子等及平场地费用61940元，砌墙及安装大门费用15492元，以上合计109452元。
本院认为，原告（反诉被告）安文忠与被告（反诉原告）李永洲、董建明签订的土地租赁合同中明确约定将本属集体所有安文忠使用的林权地出租给李永洲、董建明用于商业用途。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”，依据该条规定，承包地在未经依法批准的情况下不得用于非农建设，原、被告签订的合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。原、被告在明知合同所涉土地为林权地的情况下仍签订以非农建设为目的的租赁合同，原、被告的租地合同第三项违约责任中约定安文忠承诺创造条件让李永洲、董建明取得该块土地，否则双倍返还首付，本院认为依此条可认定安文忠在缔约过程中有以承诺使对方相信其能够取得集体土地使用权从而使对方在明知为林权地的情况下与之签订合同的行为，虽安文忠庭审辩称已告知对方手续无法办妥其不承担责任，但双方在合同中约定内容明确，安文忠也未提交其他证据证实其告知对方前述内容，李永洲、董建
明在明知所租土地为集体土地的情况下仍签订合同承租该地，并在有关部门下发违法行为通知的情况下仍继续建设，故原、被告双方对合同无效负有同等责任。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。依据该两条规定，无效合同即为自始无效，应将现有状态恢复至合同签订之时，安文忠因无效合同取得的租金9万元应当返还李永洲、董建明，李永洲、董建明因无效合同取得的土地应当返还安文忠。对安文忠诉请的恢复土地原貌，本院认为土地经过建设恢复原貌已不现实，故仅能判由李永洲、董建明依现状将土地返还安文忠。对李永洲、董建明反诉要求安文忠支付其租金利息并赔偿损失的请求，因李永洲、董建明在租得土地后平整场地建造围墙，安置活动房及鸽笼建造信鸽基地，损失确实存在。因活动房、鸽笼及大门等系可移动物品，李永洲、董建明可在合同无效后另行租地安置，另关于李永洲为处理樊明忠土地纠纷所支出的费用，因纠纷解决其为受益一方，且系其自愿支出，故处理纠纷支出应由李永洲、董建明自行负担，综上，对该两部分花费本院不予认定为损失。但已平整过的场地及建造的围墙属不可移动物品，对此损失应以原始票据及刘秉的证言为依据核算费用为109452元，由原、被告按同等责任分担。围墙由李永洲、董建明自行决定是否拆除。对李永洲、董建明的反诉租金利息请求，因订立合同时无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）安文忠与被告（反诉原告）李永洲、董建明签订的《租赁合同》无效；
二、原告（反诉被告）安文忠于判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）李永洲、董建明租金9万元；
三、被告（反诉原告）李永洲、董建明于判决生效后三十日内将租赁原告（反诉被告）安文忠的土地上可移动物品搬迁后以现状返还原告（反诉被告）安文忠，围墙及大门由被告（反诉原告）李永洲、董建明自行拆除；
四、原告（反诉被告）安文忠于判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）李永洲、董建明场地建设损失54726元；
五、驳回原告（反诉被告）安文忠及被告（反诉原告）李永洲、董建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费2050元，由原告（反诉被告）安文忠与被告（反诉原告）李永洲、董建明各承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履
行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 李广赟
审 判 员 常文艳
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王艳锋