湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3413号
上诉人(原审原告)肖鹏。
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)黄晟。
上诉人肖鹏因与被上诉人黄晟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05975号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月6日，黄晟向肖鹏出具一张收条，内容为：“今借到肖鹏现金壹拾万元整（￥100000元），期限为2015年元月6日--
2015年3月6日止。如不按期归还，按每天5‰计算违约金。（此款项用于天心区彭年康足浴养生馆装修用）。借款人：黄晟4301XXXX20142015年元月6日。”
庭审中，黄晟陈述该借款本金实际金额为9万元，其中8万元为转账，1万元为现金，肖鹏提出借款本金为10万元，以收条上载明的金额为证。
黄晟提供了银行转账记录，拟证明黄晟于2015年1月20日、3月3日、3月25日、4月11日、4月30日、5月8日、6月4日各转账1万元，于2015年7月1日转账8000元，于2015年7月3日通过他人账户转账20000元，共计转账9.8万元给肖鹏，黄晟还提出其不同意肖鹏的计息方式，认为归还了9万元的本金及8000元的利息已经视为清偿了债务。庭审中肖鹏代理人提出上述往来不是归还本笔借款，肖鹏与黄晟之间还有其他债权债务关系。为此，法庭将该项举证责任分配给肖鹏，要求肖鹏本人携带相关证据到法院说明情况，但肖鹏未在规定的时间内向该院举证。
原审法院认为，1、黄晟向肖鹏出具的收条上载明借款金额为10万元，庭审中黄晟仅认可借款本金为9万元，但无其他证明力更强的证据予以佐证，该院宜认定借款本金为10万元；2、按照借条的约定，借期内未计息，根据黄晟还款记录，该院认定截至还款之日即2015年3月6日，黄晟已归还2万元，还剩8万元本金未归还；3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，黄晟明确表示不同意肖鹏的计息方式，黄晟已经还款，故该院参照年利率36%的标准对黄晟应支付的利息予以计算。根据黄晟的还款记录，该院分段计算逾期利息如下：至3月25日本息为81440元，减去归还的1万元后，还剩本金71440元；至4月11日本息为72512元，减去归还的1万元后，还剩本金62512元；至4月30日本息为63637元，减去归还的1万元后，还剩本金53637元；至5月8日产生本息54012元，减去归还的1万元后，还剩本金44012元；至6月4日本息为45112元，减去归还的1万元后，还剩本金35112元；至7月1日本息为36025元，减去归还的8000元后，还剩本金28025元；至7月3日本息28053元，减去归还的2万元后，还剩本金8053元。之后的利息，以8053元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月4日起计算至借款实际清偿之日止。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：（一）黄晟在判决书生效之日起7日内偿还肖鹏借款本金8053元及利息（以8053元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月4日起计算至借款实际清偿之日止）；（二）驳回肖鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，财产保全费1270元，共计2420元，由黄晟承担。
肖鹏不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院仅仅以黄晟有转账记录就认定归还了本案的借款，并且有一笔非黄晟转账的也予以认定，属认定事实不清；2、因肖鹏到银行无法调取相关转账凭证，特向一审法院申请调取证据，一审法院并未准许。且一审法院在肖鹏没有出庭质证的情况下，仅凭黄晟的转账记录就认定还款，并且有的还非其本人转账，违反法定程序；3、根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，肖鹏与黄晟约定的利率虽然超过了年利率36%，但依法应当按照年利率36%的判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，同时程序违法，请求撤销一审判决，并依法改判。
黄晟答辩称：肖鹏的钱已经归还，我们之间是还存在其他经济往来，但前面的已经结清，本案中支付的款项是归还本案的借款。
本院二审期间上诉人肖鹏向本院提交以下证据：
证据1、肖鹏2015年6月21日-2016年6月21日期间借记卡（卡号：6222××××541）账户历史明细清单、肖鹏与黄晟之间的短信记录。拟证明黄晟多次向肖鹏借款，其所还的钱不是本案中的借款，黄晟在2015年8月8日还在还钱给肖鹏。短信记录中188××××6851的手机号码与本案借条中的号码一致，该号码为黄晟的。
证据2、贺力的证人证言，拟证明黄晟向肖鹏借过很多次钱，黄晟还的钱是还的之前的借款，不是本案的借款。
黄晟发表如下质证意见：证据1中记载的往来并不是借款，我们之间存在很多经济往来，之前对他的借款已经还清，并不能证明现在归还的钱是还以前的借款。证据2的证人证言我不同意，证人自己说自己是担保人，但是他没有签名，证人可能与肖鹏存在经济往来才作证。
本院对上述证据的认证如下：对证据1的真实性、合法性予以认定，但该证据并不能证明本案中归还的钱是归还以前的借款，故对其关联性不予认定；证据2的证人证言，证人的书面证言与当庭的证词不一致，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：黄晟在借款之后向肖鹏支付的钱及通过朋友账户支付的钱是不是归还本案黄晟向肖鹏的借款。从本案的证据体现，肖鹏主张其与黄晟之间还有之前债权债务关系，但肖鹏未提交证据证实，而黄晟主张还款的证据是在本案借款之后的支付证据，其中78000元是黄晟直接支付给肖鹏的，另外20000元是通过他人账户支付肖鹏的，肖鹏在二审中确认收到了该笔钱。从上述事实可以认定黄晟在借款之后向肖鹏支付的钱及通过朋友账户支付的钱是归还本案的借款。肖鹏提出归还的钱不是归还本案借款的上诉理由不能成立。肖鹏另提出的调查取证的问题，本院认为该取证不属于人民法院调查取证范畴。关于借款利息的判决标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原审法院根据黄晟已还款的事实，对已经归还期限内的利息按36%计算，对未归还之后的利息按24%计算是正确的。综上，肖鹏的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人肖鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。