湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第115号
上诉人（原审被告）向玉龙，男，1973年9月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。
上诉人（原审被告）向仍湖，男，1976年12月28日出生，土家族，湖南省永顺县人。
两上诉人的共同委托代理人覃斌，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东云，男，1949年2月2日出生，土家族，湖南省永顺县人。
委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
原审被告向仍铣，男，1970年6月30日出生，土家族，湖南省永顺县人。
原审被告向仍江，男，1970年4月26日出生，土家族。
原审被告彭九洲，男，1965年7月8日出生，土家族。
上诉人向玉龙、向仍湖因与被上诉人王东云、原审被告向仍铣、向仍江、彭九洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告王东云受被告向玉龙、向仍湖、彭九洲雇佣，在位于永顺县灵溪镇岔那村一处采石场从事机械设备维修工作。2012年10月29日12时许，负责该采石场管理的被告向仍江通知该采石场工人开工，原告遂去检修相关设备。原告在设备皮带上检修时，开机工张海（又名张蛇儿）未注意原告在检修设备，开机运行设备致使原告受伤。原告受伤后被送往永顺县人民医院救治，住院75天。2013年1月17日，经湘西州天顺司法鉴定所鉴定原告王东云右肩胛骨骨折为十级伤残，右耳廓缺失为八级伤残，右上肢缺失为三级伤残。后原、被告双方就赔偿费用未能达成一致意见，遂起纠纷而诉至法院。另查明，被告向玉龙、向仍湖支付了原告住院期间医药费53300元，被告彭九洲支付了10500元。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，本案中，原告王东云受被告向玉龙、向仍湖、彭九洲雇请工作，并由三被告支付原告报酬，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害致残，被告向玉龙、向仍湖、彭九洲应当承担赔偿责任。原告在庭审中未提供证据证明被告向仍铣、向仍江系该采石场的所有人或承包人，故被告向仍铣、向仍江与原告不存在雇佣关系，依法不应承担赔偿责任。原告王东云在该采石场检修设备没有相关资质，未尽到自身安全注意义务，对自身的损害后果应承担相应责任。按照双方过错大小，由原告承担20%的责任，由被告向玉龙、向仍湖、彭九洲承担80%的责任。原告的各项损失计算为：1、住院伙食补助费2250元，因伤者住院75天，应按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元每天计算为2250元予以支持；2、误工费12000元，根据湘西州天顺司法鉴定所鉴定意见书确定的误工时间，原告诉请的误工费12000元，予以支持；3、护理费根据司法鉴定书确定的护理期限为90日，另有永顺县人民医院证明需2人护理，原告未提交护理人员的收入情况，该院酌情按80元每天计算为14400元予以支持；4、残疾赔偿金，原告系非农户口，应按当地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为21319×16年×（80%＋2%＋4%）=293349.44元，予以支持；5、营养费原告诉请1800元，司法鉴定书确定的营养期为90日，对此诉请予以支持；6、鉴定费原告诉请2400元，但鉴定费收据只有2250元，应按2250元予以支持；7、交通费原告诉请2000元，该院酌情支持500元；8、工资原告诉请1100元，因该主张与本案非同一法律关系，不予支持；9、精神抚慰金原告诉请30000元，结合本地实际生活水平，该院酌情支持20000元。以上共计346549.44元。原告承担20%的责任即69309.89元，被告向玉龙、向仍湖、彭九洲承担80%的责任即277239.55元。另外，被告已支付原告医药费63800元，按照双方的责任划分原告承担20%即12760元，该费用应在被告承担的赔偿数额内扣减，故由被告向玉龙、向仍湖、彭九洲连带赔偿原告各项损失共计264479.55元。据此，依法作出如下判决：一、由被告向玉龙、向仍湖、彭九洲连带赔偿原告王东云住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等损失共计264479.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元，由原告王东云负担3000元，由被告向玉龙、向仍湖、彭九洲负担5187元。
宣判后，向玉龙、向仍湖不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实部分不清，过错责任划分不当。原告未采取任何安全措施，站在机器的皮带上危险作业，导致事故发生，原告自身存在重大过错，应承担主要责任即50%以上的责任；二、原审判决认定误工费12000元没有法律依据，且认定两人护理缺少有效证据证明；三、原审认定残疾赔偿的伤残系数为86%明显过高，应为84%；四、精神抚慰金系重复计算，因残疾赔偿金中已经包含了精神抚慰金。综上，请求二审依法改判，并由被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人王东云答辩称：一、被上诉人检修设备是受原审被告向仍江的安排，正当被上诉人在检修设备时，员工张海将开关打开，导致被上诉人受伤，被上诉人无过错不应承担责任，上诉人应承担全部责任；二、原判认定误工费12000元和支持两人护理是正确的；三、原判认定残疾赔偿系数为86%是一审自由裁量权的运用符合本案的实际；四、一审支持精神抚慰金完全符合法律规定，不存在重复计算。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向仍铣、向仍江、彭九洲均未予答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，结合本案双方当事人的上诉理由及答辩，本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、原审判决对本案的过错责任划分是否正确；二、原审判决认定的误工费12000元及认定两人护理是否正确；三、原审认定残疾赔偿的伤残系数为86%是否正确；四、原审判决支持精神抚慰金是否系重复计算。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，被上诉人王东云作为提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在向接受劳务的上诉人一方主张损害赔偿时，应根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任，原审判决根据本案案情，认定由上诉人一方承担本案的主要责任即80%的赔偿责任，而以被上诉人也有安全注意义务为由应承担20%责任，是原审依法行使自由裁量权的结果，该赔偿责任划分恰当，本院予以确认。关于争议焦点二，原审根据司法鉴定书确定的误工期120天，结合被上诉人王东云的收入情况，按每天100元的标准，支持被上诉人王东云主张的12000元的误工费的诉请是正确的。另外，原审依据医疗机构永顺县人民医院的疾病诊断证明书，确认两人护理是正确的。关于争议焦点三，原审认定伤残赔偿系数为86%不当，上诉人提出应为84%是正确的，对此本院予以支持，因此，被上诉人的伤残赔偿金应为286527.36元，原审判决确定为293349.44元不当，本院予以纠正。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被上诉人在提供劳务过程中因伤致残，原审判决支持其精神抚慰金20000元的诉请并非与伤残赔偿金重复计算。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但对残疾赔偿金的计算有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第193号民事判决的第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”；
二、变更湖南省永顺县人民法院（2013）永民初字第193号民事判决的第一项为“由被告向玉龙、向仍湖、彭九洲连带赔偿原告王东云住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等损失共计257657.47元。
一审案件受理费8187元，二审案件受理费5187元，共计13374元，由上诉人向玉龙、向仍湖、彭九洲承担10000元，由被上诉人王东云承担3374元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……