黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第132号原告周某，男，1964年8月出生，住湖北省安陆市辛榨乡。委托代理人李崇慧，女，1966年2月出生住北安市。被告北安市某公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人王某，男，1978年5月出生，住黑河市爱辉区。委托代理人于某，男，1962年3月出生，住黑河市爱辉区被告邹某，女，1961年1月出生，住黑河市爱辉区。委托代理人王某，男，1978年5月出生，住黑河市爱辉区。委托代理人于某，男，1962年3月出生，住黑河市爱辉区。原告周某与被告北安市某公司、邹某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崇慧、被告北安市某公司的委托代理人王某、于某、被告邹某的委托代理人王某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，周某于2012年4月27日与被告北安市某公司五大连池风景区旅游名镇项目部签订施工合同，约定北安市某公司将其在五大连池风景区旅游名镇四区承建的20、21、27、28号回迁楼粘砖、室内刮大白工程承包给原告周某，粘砖每平方米24.00元，工程款总额为496225.00元，已给付457000.00元，尚欠39200.00元至今未给付。刮大白工程于2012年6月3日进入北安市某公司在五大连池风景区旅游名镇工地，共施工20、21、27、28号回迁楼工程，面积为13750平方米，每平方米24.00元，工程款总计330000.00元，施工期间给付262000.00元，尚欠68000.00元，由于防水大面积漏水，维修185户18个楼道每个1000.00元，总计18000.00元，已付12000.00元，尚欠6000.00元，另垫付料款2500.00元，要求被告给付工程款总计115700.00元。被告北安市某公司辩称，原告承包的分别是20、21、26、27号回迁楼，粘砖面积共计18050.93平方米，每平米24.00元，总金额为433222.00元，已给付462200.00元。刮大白13750平方米，每平方米24.00元，总金额为330000.00元，已给付278600.00元，现尚欠原告工程款合计51400.00元。被告邹某辩称，原告承包的分别是20、21、26、27号回迁楼，粘砖面积共计18050.93平方米，每平米24.00元，总金额为433222.00元，已给付462200.00元。刮大白13750平方米，每平方米24.00元，总金额为330000.00元，已给付278600.00元，现尚欠原告工程款合计51400.00元。在本院庭审中原告周某提交了下列证据：1、建筑施工装饰承包合同、建设工程施工劳务合同，证明被告四栋楼室内大白、石膏、乳胶漆、室内卫生间、厨房墙面、地面粘贴工程都是原告施工的。粘砖工程款为496225.20元，刮大白工程款为330000.00元，维修款20500.00元。被告经庭审质证认为，对该证据没有异议。2、工程款收据17张，证明被告已经给付原告工程款284000.00元，其中包括12000.00元的维修款。被告经庭审质证认为，对该证据没有异议。3、购货单一张，证明原告给被告垫付货款2500.00元。被告经庭审质证认为，对该证据有异议，不清楚此事。4、合同外支付费用明细，证明合同之外工程被告应支付原告费用22758.00元，有现场施工工长和项目经理签字。被告经庭审质证认为，四楼增高2688.00元原告属于重复要钱，对施工洞、窗台板、电表箱费用没有异议。经本院庭审质证认为，建筑施工装饰承包合同、建设工程施工劳务合同，这两份合同系原、被告签订的，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采纳；工程款收据17张，该款被告已付给原告，被告对该证据没有异议，本院予以采纳；购货单一张，仅能证明购货2500.00元，不能证明该货系给被告施工所用，该证据本院不予采纳；合同外支付费用明细，被告对补施工洞2250.00元、粘窗台板17040.00元、堵电表箱没有异议，本院予以采纳，对四楼增高及下沿修理2688.00有异议，因被告未提供其它证据予以佐证，本院不予采纳。在本院庭审中被告提交了下列证据：1、2012年7月4日800.00元收据一张，证明原告周某工人用的房间收拾杂物支付费用800.00元，应由原告周某负担。原告经庭审质证认为，对该证据没有异议，该款应该由原告支付。2、2012年8月26日江南陶瓷灯具商店3300.00元票据一张，证明原告铺砖质量不合格，重铺砖时购买地砖所支付的费用。原告经庭审质证认为，对该证据有异议，被告买地砖后没用又卖了，这批货款原告不应该支付。3、2012年9月22日购买地砖票据一张，证明原告铺砖时质量不合格，重铺砖时购买砖的费用。原告经庭审质证认为，对该证据有异议，没有重新铺地砖。4、2012年8月30日1000.00元借据一张，证明周某的工人借款1000.00元，应该从周某工程款中扣除。原告经庭审质证认为，对该证据没有异议。5、借据一张，证明周某工人借款240.00元，应从周某工程款中扣除。原告经庭审质证认为，对该证据没有异议。6、2012年8月25日4000.00元收据一张，证明4000.00元原告应得3000.00元，另外1000.00元，原告应返还给被告。原告经庭审质证认为，对该证据有异议，这4000.00元应该是给被告打扫卫生，合同之外原告挣得劳务费，不存在返还1000.00元。7、票据5张，证明原告干的工程质量不合格，产生维修款11100.00元。原告经庭审质证认为，对该证据有异议，维修不是原告质量不合格造成的，是玻璃小窗台没有滚水造成的，这个不在工程款范围之内。8、票据7张，证明由于原告刮大白喷到玻璃上脏污，擦玻璃产生的18800.00元费用，原告应该承担10000.00元，这都是原、被告之间的口头协议。被告经庭审质证认为，对该证据有异议，认为原告喷到玻璃上的脏污是原告自己清理的。经本院庭审质证认为，2012年7月4日800.00元收据一张，原告对该证据没有异议，本院予以采纳；2012年8月26日江南陶瓷灯具商店3300.00元票据一张，因该地砖购买后未用被告又卖给他人，对该证据本院不予采纳；2012年9月22日购买墙砖票据一张，因该墙砖购买后未用被告又卖给他人，对该证据本院不予采纳；2012年8月30日1000.00元借据，因原告对该证据没有异议，本院予以采纳；240.00元借据一张，原告对该借据没有异议，本院予以采纳；2012年8月25日4000.00元收据，因原告对该证据有异议，该证据不能证明原告应得3000.00元，另外1000.00元原告应返给被告，对该证据本院不予采纳；票据5张，是被告单方记录的凭证，未得原告的确认，且原告对该证据有异议，对该证据本院不予采纳；票据7张，仅能证明被告向他人付过打扫卫生人工费，无法证明是由原告造成的，且原告对该证据有异议，对该证据本院不予采纳。经审理查明，2012年4月27日，原告周某与被告北安市某公司签订了建设工程施工劳务合同、建筑施工装饰承包合同，合同约定被告北安市某公司将其承包的五大连池风景区旅游名镇回迁楼工程四区，20、21、26、27号回迁楼室内大白、石膏、乳胶漆、室内卫生间、厨房墙面、地面粘砖铺贴承包给原告周某。室内大白工程包工包料每平方米为24.00元、按形象进度拨付工程款，每验收合格一定批次的工程量付完成量的50%、装饰验收合格付款至90%、竣工验收合格对应日后一年内付款至100%，粘砖工程包工包料每平方米24.00元，付款方式为：工程进行每完成一楼层付本楼层价款的50%、室内装饰验收合格后付至总价款的90%、待竣工验收合格后二个月内付款至100%。合同签订后，原告周某共给其承包的被告工程粘砖总面积为18231.93平方米，每平方米24.00元，工程款总额为437566.32元，原告合同之外给被告承建的楼房堵施工洞，合款2250.00元、窗台板17040.00元、堵电表箱780.00元，现被告已给付原告工程款457000.00元，尚欠636.32元。原告周某共给其承包的被告刮大白工程施工面积为13750平方米，合款330000.00元，被告已给付原告刮大白工程款265500.00元，尚欠64500.00元。原告给被告维修楼道，被告给付原告维修费8500.00元，因原告施工的刮大白工程其中有不合格的地方，原、被告协议，原告同意被告预留其8000.00元工程款作为维修费用，由被告自行维修。2012年7月4日席金和、陈彦阁给原告清理房间，在被告处领款800.00元；2012年8月30日、8月31日，原告方施工人员潘福明在被告处分别借款1000.00元、240.00元。本院认为，原告周某与被告北安市某公司签订的建设工程施工劳务合同、建筑施工装饰承包合同为有效合同，合同签订后，原告共为被告粘砖合款437566.32元，合同外原告给被告施工合款20070.00元，合计457636.32元，现被告已给付原告457000.00元，尚欠636.32元被告应给付原告。原告共为被告室内刮大白合款330000.00元，现被告已给付原告刮大白工程款265500.00元，尚欠64500.00元被告应给付原告。原、被告在诉讼中达成协议，原、被告同意留8000.00元工程款做为刮大白工程中不合格部分的维修费用，由被告自行维修，该款应从被告给付原告的工程款中扣除，对于原告诉称被告欠其6000.00元楼道维修款，因原告仅提供3张领取刮大白维修款8500.00元的票据，未提供出欠其6000.00元楼道维修款的证据，且被告对该诉称又不予认可，故对该诉称本院不予支持。对于原告要求被告给付垫付2500.00元涂料款的诉讼请求，因原告仅提供购买2500.00元涂料的票据无法证实其为被告垫付，被告又不予认可，故对该诉称本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉称，因原告施工的工程未验收，被告未逾期支付工程款，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于被告2012年7月4日清理杂物800.00元，应由原告支付的辩解，原告予以认可，应从被告给付原告的工程款中扣除。对于被告购买地砖3300.00元、装车吃饭160.00元、车加油100.00元、高速费22.00元、卫生间地砖378.00元，应由原告支付的辩解，因被告认可购买地砖后未用，后卖给他人，其它支出被告没有举出原告应该支付的证据，故对该辩称本院不予支持。对于潘福明二次借款1240.00元，应由原告支付的辩解，因原告对该证据认可，故该款应从被告给付原告的工程款中扣除。对于被告辩解原告2012年8月25日领取的4000.00元清理杂物费用，应给被告返回1000.00元的辩解，因其未提供证据证实，故对该辩解本院不予支持。对于被告提出原告施工的工程质量不合格，产生维修款11000.00元应当由原告承担的辩解，因被告未提供相应的证据予以证实，原告又不予认可，故对该辩解本院不予认可。对于被告辩解原告刮大白期间造成玻璃脏污，雇人擦玻璃产生的费用18800.00元，原告应承担10000.00元，因被告未提供出原告造成脏污的证据，原告又不予认可，故对该辩解本院不予支持。原、被告签订的刮大白合同约定，装饰验收合格付款至90%、竣工验收合格对应日后一年内付款至100%，因原、被告达成预留维修款日为2014年7月1日，应视为验收合格，被告给付原告的工程款日期应为本判决生效后付款至90%、2015年7月1日前付款至100%。因该工程原告系承包被告北安市某公司的，邹某的行为是代表北安市某公司，故邹某不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北安市某公司于本判决生效后10日内给付原告周某刮大白工程款21460.00元、2015年7月1日前给付原告周某刮大白工程款33000.00元、被告北安市某公司于判决生效后10日内给付原告周某粘砖款636.32元。二、驳回原告周某要求被告邹某给付工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614.00元，由原告周某负担1452.50元、被告北安市某公司负担1161.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远宏审 判 员  王永祥人民陪审员  张 巍二〇一四年八月五日书 记 员  高 飞