湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01043号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向贝，女，1992年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）汤丁枚，女，1972年2月9日出生，汉族。
法定代理人向贝，女，1992年11月22日出生，汉族，系汤丁枚之女。
被上诉人（原审原告）向托如，男，1933年2月11日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人向伟奇，男，1946年1月5日出生，汉族。
原审被告尹益坚，男，1962年9月21日出生，汉族。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
原审被告湖南龙骧交通发展集团有限公司。
法定代表人龚乐群，董事长。
委托代理人杨兴龙，男，1963年12月28日出生，汉族。
委托代理人陈坚，湖南海川律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人向贝、汤丁枚、向托如、原审被告尹益坚、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第2809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年6月21日8时50分许，尹益坚驾驶龙骧公司所有、由尹益坚承包的一台湘A×××××号大型客车沿湖南省长沙县青山铺镇福青线由西往东行驶，当驶至赛头小学前路段时，遇向念求无证驾驶无牌两轮摩托车沿相对方向行驶至此，因尹益坚超速行驶、向念求会车时未减速靠右行驶，两车相撞，造成两车受损、向念求受伤的交通事故。向念求受伤后先后被送至中南大学湘雅医院、长沙市中医医院、长沙县金井镇中心卫生院治疗，因医治无效，于2013年7月12日死亡。住院时间21日，共用去医药费155243.07元，医药费中龙骧公司支付了152000元，死者家庭负担了3243.07元。死者于2013年7月17日土葬。交警队认定死者向念求负事故的主要责任，尹益坚负事故的次要责任。向念求的家属对责任认定不服，向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请，该队于2013年8月26日作出决定，维持长沙县公安局交通警察大队的事故认定。向贝、汤丁枚、向托如的损失共计568682元，分别为死亡赔偿金426380元、医疗费3243元、被扶养人生活费68483元（向托如9783元、汤丁枚58700元）、丧葬费17760元、误工费1616元、交通费1200元、精神抚慰金50000元。
二、死者向念求出生于1965年11月11日，户口所在地为湖南省平江县浯口镇白石村39号。其家庭成员有配偶汤丁枚、婚生女向贝、父亲向托如。其父亲向托如育有包括向念求在内的三名成年子女。向念求于2012年4月1日起应聘至长沙瑞新新型材料制造有限公司工作，任二厂的底漆工作，并住在二厂宿舍。该公司的注册所在地为长沙县安沙镇水塘垸村，现租赁安沙镇毛塘铺开发区内的房屋作为二厂厂房及员工宿舍。汤丁枚于2009年起因精神异常多次住院治疗，被诊断为未定型精神分裂症。2013年8月21日，其女儿向贝向湖南省平江县人民法院提出申请，要求宣告其母亲汤丁枚为无民事行为能力人，该院于2013年9月12日作出判决，宣告汤丁枚为无民事行为能力人，并指定向贝为汤丁枚的监护人。
三、湘A×××××号车在平安保险湖南分公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和200000元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），商业三责险未购买不计免赔。保险期限均自2012年8日6日零时起至2013年8月5日24时止。
四、龙骧公司还支付了向贝、汤丁枚、向托如赔偿款60000元。
原审法院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，原审法院予以采信，向念求负事故主要责任，尹益坚负事故的次要责任。尹益坚与登记车主之间系承包合同关系，双方对交通事故的损害赔偿责任应对外承担连带赔偿责任。对向贝、汤丁枚、向托如的损失568682元，应由平安保险湖南分公司在交强险中赔偿113243元，在商业三责险中赔偿129800.4元，由尹益坚与龙骧公司连带赔偿6831.6元，因龙骧公司已支付向贝、汤丁枚、向托如60000元，在本案中无需另行赔偿，向贝、汤丁枚、向托如应返还龙骧公司53168.4元，为便于执行，此款可由保险公司在交强险的赔偿款中直接支付给龙骧公司，故保险公司在交强险中实际赔偿向贝、汤丁枚、向托如60074.6元。
综上，原审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限平安保险湖南分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿向贝、汤丁枚、向托如因交通事故所产生的损失60074.6元；二、限平安保险湖南分公司在本判决生效后十日内在商业三责险赔偿限额范围内赔偿向贝、汤丁枚、向托如因交通事故所产生的损失129800.4元；三、驳回向贝、汤丁枚、向托如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3799元，减半收取1900元，由向贝、汤丁枚、向托如负担1000元，龙骧公司、尹益坚负担900元。
上诉人平安保险湖南分公司不服，上诉称：一、请求二审法院撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2013）长县民初字第2809号民事判决书，并依法作出判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院认定精神损害抚慰金过高。长沙县交通警察大队道路交通事故认定书认定，本案交通事故的死者向念求在交通事故发生时，会车未减速靠右行驶，是事故发生的主要原因，向念求承担事故的主要责任，那么向念求应当对自己的过错承担相应的责任。一审法院认定精神抚慰金50000元，没有考虑向念求的过错因素，加重了上诉人保险公司的赔偿义务，明显不合理，请求二审法院依法予以降低。
被上诉人向贝、汤丁枚、向托如针对上诉人平安保险湖南分公司的上诉，答辩称：支持龙骧公司的意见，维持一审判决。死者配偶有精神病，从向贝两岁开始住院，送医院的钱一直由伯父垫付，被上诉人赔偿数额是按照3：7的比例计算的，五万元的精神抚慰金并未过高。
原审被告尹益坚、龙骧公司针对上诉人平安保险湖南分公司的上诉，答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。五万元精神抚慰金不高，死者家庭十分困难，靠低保生活，死者的死亡对死者老父亲和向贝有很大的打击。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审法院认定精神抚慰金是否恰当。精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素予以确定。本案中，向念求因本次交通事故死亡，造成向贝、汤丁枚、向托如严重的精神痛苦，原审法院结合本次事故双方过错程度、损害后果等认定精神抚慰金为50000元并无不当，本院予以认可。故，对平安保险湖南分公司认为精神抚慰金过高的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3799元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。