云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第146号
上诉人（原审原告）昆明君丰教学设备有限公司
住所：昆明市官渡区小板桥镇云溪村九门里（昆明市官渡区宏发教学设备厂办公楼）。
法定代表人吴均，总经理。
委托代理人韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）寻甸回族彝族自治县教育局
住所：寻甸回族彝族自治县仁德镇学府街***号。
法定代表人马兴礼，局长。
委托代理人杨琨，寻甸回族彝族自治县第一中学教师，特别授权代理。
上诉人昆明君丰教学设备有限公司（以下简称君丰公司）因与被上诉人寻甸回族彝族自治县教育局（以下简称教育局）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君丰公司起诉至原审法院，请求判令：一、由教育局支付货款771078元，并承担货款本金自2013年10月12日起按银行同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。二、由教育局支付违约金231323.4元（按教育局所欠货款的30%计算）。
原审法院经审理确认以下事实：2010年8月20日，君丰公司、教育局签订2份《销售合同》，约定教育局向君丰公司购买双台铁床1854张，价款为721206元；购买阶梯教室排椅800座、讲桌120个、办公桌椅350张，价款为463000元。2010年9月20日，君丰公司、教育局又签订了《销售补充合同》（以下简称《补充合同》），约定教育局向君丰公司购买阶梯教室排椅16座，价款4192元。上述3份合同中，教育局向君丰公司购买的货款共计1188398元。合同约定结算方式为：合同签订后，按招标规定支付10%预付款，交货后7个工作日内验收，验收合格后7个工作日一次性付清剩余款项，每延期一天，教育局支付君丰公司违约金总金额1‰，直至付清为止。君丰公司向教育局交付上述货物后，教育局于2010年11月30日出具《采购货物验收报告清单》，确认合同约定的货物验收合格。但教育局收到货物后，截止到2013年1月31日只向君丰公司支付了货款417320元，尚欠君丰公司771078元未付。
原审法院认为，双方当事人建立的是买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，君丰公司已按合同约定供应了货物，教育局应按约支付货款。教育局收货后未按约支付货款，其行为构成违约。故君丰公司诉请教育局支付货款771078元的请求，原审法院予以支持。对于君丰公司诉请的利息及按教育局未付货款的30%计算的违约金，双方并无相应的约定，且教育局不予认可，原审法院不予支持。但鉴于教育局违约确实对君丰公司的物品、资金形成占用，故原审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，酌情对君丰公司诉请的违约金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由教育局于判决生效之日起十日内，支付君丰公司货款771078元，并支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%的罚息标准计算的违约金（自2013年10月12日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回君丰公司的其他诉讼请求。案件受理费13821元，由教育局承担。
原审判决宣判后，上诉人君丰公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原审判决第一项关于违约金部分的判决内容；二、改判由教育局支付君丰公司违约金231323.4元，并承担货款本金自2013年10月12日起按同期流动资金贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息。主要事实和理由：原审判决曲解君丰公司的违约金计算方式。君丰公司主张的违约金是按《销售合同》第八条计算的，因计算至起诉之日起的违约金过高，截止君丰公司起诉时，已经逾期1050天，违约金总金额为1247817.9元，君丰公司仅主张了其中的231323.4元，相当于欠款的30%。君丰公司放弃了大部分的违约金。原审法院未考虑双方在合同中对违约金的约定，不符合合同法的规定。原审判决以2013年10月12日起计算违约金与教育局的违约时间不符，教育局自2010年12月7日后已经开始违约，应以该时间计算违约金。其次，计算至判决确定的履行期限届满之日止不公正。教育局违约行为给君丰公司造成的损失远大于原审判决给出的违约金。教育局欠货款三年未付，三年多时间的利息损失，对比原审判决的违约金，远低于给君丰公司造成的损失。原审判决在没有合同依据情况下所判决的违约金，不符合本案实际情况。
被上诉人教育局答辩称：对货款数额无异议，之后还有还款。但教育局不存在违约，教育局从收货开始一直在支付货款，只是因支付能力的问题未付清。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审判决认定事实没有异议，本院依法予以确认。双方当事人一致认可教育局于2014年1月14日支付了君丰公司货款23300元，本院对此依法予以确认。
根据本案事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案违约责任如何承担？
本院认为：双方当事人协商一致签订的《销售合同》、《补充合同》合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。君丰公司按约履行了交货义务，教育局应按约履行付款义务。根据双方认可的合同履行事实，教育局至今拖欠君丰公司货款747778元构成违约，应承担违约赔偿责任。教育局主张支付能力的抗辩没有法律依据，本院不予支持。就违约责任的承担，教育局应承担支付货款及违约赔偿的民事责任。双方合同明确约定货款结算方式及延期付款责任承担。由双方当事人签订的《采购货物验收报告清单》明确了教育局验收合格时间为2010年11月30日，依照合同约定，教育局应在12月9日以前付清全款。君丰公司在本案中未提交有效证据证实其因教育局逾期付款违约行为所致实际损失，提出逾期利息及按欠款30%计算的违约金双重赔偿请求没有法律依据。由于教育局长期拖欠君丰公司货款，必然给君丰公司造成经营资金被占用的经济损失，故本院根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情确定由教育局承担以欠款771078元为本金，自2010年12月10日起计算至2014年1月14日止；以欠款747778元为本金，自2014年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%分别计算的逾期付款违约金的赔偿责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但由于新的还款事实导致欠款金额变化，且原审法院对违约金赔偿的法律适用部分不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第521号民事判决。
二、寻甸回族彝族自治县教育局于本判决生效之日起十日内支付昆明君丰教学设备有限公司货款747778元以及逾期付款违约金（以欠款771078元为本金自2010年12月10日起计算至2014年1月14日止；以欠款747778元为本金，自2014年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%分别计算）。
三、驳回昆明君丰教学设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计18591元，由寻甸回族彝族自治县教育局承担90%，即16731.9元；由昆明君丰教学设备有限公司承担10%，即1859.1元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 雯