福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1756号
原告福建闽中大酒店有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：68935654-0。
法定代表人肖光昭，董事长。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人黄垂惠，福建邱宁江律师事务所律师。
被告福建新丰塑胶有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：55508400-9。
法定代表人项光河，执行董事。
被告林飞龙，男，1968年7月18日出生，汉族，福建新丰塑胶有限公司股东，住尤溪县。
原告福建闽中大酒店有限公司与被告福建新丰塑胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建闽中大酒店有限公司的委托代理人黄垂惠到庭参加诉讼，被告福建新丰塑胶有限公司、林飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司总经理谢运江与被告福建新丰塑胶有限公司股东林飞龙是朋友关系，2014年1月，被告福建新丰塑胶有限公司因资金周转困难，其股东林飞龙通过谢运江协调，向原告借款2000000元（人民币，下同）。2014年1月6日原告通过中国工商银行向被告福建新丰塑胶有限公司账户转入借款2000000元，被告福建新丰塑胶有限公司为此出具借条予以确认�并承诺于2014年6月30日前还清，被告林飞龙作为担保人也在借条上签名。借款期限届满，经原告多次催讨未果。诉请判令：1.被告福建新丰塑胶有限公司立即向原告偿还借款本金2000000元，并支付逾期利息23934.25元（从2014年7月1日至2014年9月16日，共78天，按年利率5.6%计算的利息），并按该利率标准支付利息至还清借款之日；2.被告林飞龙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告福建新丰塑胶有限公司、林飞龙均未作答辩。
在本院审理过程中，原告福建闽中大酒店有限公司提供以下证据证明：
1.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件及《法定代表人身份证明书》证据各一份，以此证明原告福建闽中大酒店有限公司的诉讼主体资格；
2.《流动人口详细信息》证据一份，以此证明被告林飞龙的身份情况；
3.《中国工商银行业�回单（付款）》复印件、《借条》证据各一份，以此证明被告福建新丰塑胶有限公司于2014年1月6日出具《借条》，向原告福建闽中大酒店有限公司借款2000000元，《借条》上约定借款期限至2014年6月31日前，被告林飞龙以其持有的被告福建新丰塑胶有限公司的股权提供担保，被告福建新丰塑胶有限公司在借款单位处加盖公司印章，被告林飞龙在担保人处签字确认的事实。
本院认为，被告福建新丰塑胶有限公司、林飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，复印件与原件核对无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月6日，被告福建新丰塑胶有限公司以资金周转困难为由，出具《借条�向原告福建闽中大酒店有限公司借款2000000元，《借条》上约定：借款期限至2014年6月31日前，被告林飞龙同意用占福建新丰塑胶有限公司的股权担保，被告福建新丰塑胶有限公司在借款单位处加盖公司印章，被告林飞龙在担保人处签字。原告福建闽中大酒店有限公司依据《借条》将借款2000000元通过公司账户，转账至户名为福建新丰塑胶有限公司的账户，未约定借款利率。借款期限届满后，被告福建新丰塑胶有限公司未履行还款义务，被告林飞龙也未履行其担保义务。经原告多次催讨未果，为此原告福建闽中大酒店有限公司诉至本院。
另查明，被告林飞龙提供其持有的被告福建新丰塑胶有限公司股权为该笔借款提供担保，未到工商行政管理部门办理出质登记。诉讼中，原告福建闽中大酒店有限公司明确了借款到期日为2014年6月30日。
综上所述，本院认为，本案是一起借贷纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，借款双方当事人应为公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间，依据依据《》（法复（1996）15号）之规定，企业之间借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，故原、被告之间发生的借贷法律关系应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告福建新丰塑胶有限公司依据《借条》而取得借款2000000元，应当予以返还，对占用资金期间给原告造成的损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以赔偿。故原告福建闽中大酒店主张要求被告福建新丰塑胶有限公司偿还借款2000000元，并支付该款自2014年7月1日起至实际还款之日止按年利率5.6%计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告福建闽中大酒店有限公司主张要求被告林飞龙对被�福建新丰塑胶有限公司的借款及利息承担连带清偿责任的请求，因《借条》中约定，被告林飞龙以其持有的被告福建新丰塑胶有限公司股权为本案借款提供担保，其担保性质应为股权出质，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，因借贷双方未到工商行政管理部门办理出质登记，其质权未设立。且本案主债权债务合同无效，担保合同作为主债权债务合同的从合同也亦无效，。故原告提出的该项主张，于法无据，本院不予支持。被告福建新丰塑胶有限公司、林飞龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》的规定，判决如下：
一、被告福建新丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告福建闽中大酒店有限公司2000000元，并支付该款自2014年7月1日起至本院判决确定的还款之日止按年利率5.6%计算的利息；
若被告福建新丰塑胶有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建闽中大酒店有限公司其他诉讼请求。
案件受理费22991元，减半收取11495元，由原告福建闽中大酒店有限公司负担1495元，由被告福建新丰塑胶有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
�理审判员詹梅榕
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄慧珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者�有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基�份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。