wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第312号
原告：赖某甲。
委托代理人：吕联明。
被告：俞某。
原告赖某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程�公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人吕联明、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿赖某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言，没有建立起夫妻应有的感情。被告性格倔强暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年2月起原、被告分居生活至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请与被告离婚；婚生女儿赖某乙由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费至赖某乙成人自立时止。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记证复印件（与原件核对无异）一份，证明双方登记结婚的事实；被告无异议。
2、户口本复印件（与原件核对无异）一份，证明婚生女儿�某乙的出生时间，以及赖某乙为原、被告的女儿。被告无异议。
被告俞某辩称：其与原告2013年2月份双方开始分居生活不属实。结婚生子事实。我们起初感情是好的，2012年开始，原告经常去网吧玩游戏，不好好上班，厂里的领导告知我，我才知道，而且平时晚上也要玩到一两点才睡觉，我劝他，他就对我家庭暴力。被告还把为女儿存的钱拿出去用完了。在家里，我感觉我的人身都受到威胁，我怕把女儿交给他，他会打女儿。两个人的感情是好的，可以相处的，为了给女儿一个完整的家，不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
3、社区调解情况记录一份，证明2012年5月，原告对其实施家庭暴力，由社区进行过调解的事实。原告对社区调解过的事实无异议。
原、被告所举证据，经庭审质证，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿赖某乙。婚初，夫妻感情尚可。2012年5月，原、被告因家庭纠纷，经社区调解和好。近年来，双方因家庭生活琐事仍发生争吵、打架，夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。2015年3月2日原告诉请与被告离婚；婚生女儿赖某乙由原告抚养教育成人，被告依法承担抚养费至赖某乙成人自立时止。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告结婚后，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭子女利益，相互谅解，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，未能向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某甲要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一五年三月十六日
书记员 杨婷士
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16279号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。
被告：温作厚，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司诉被告温作厚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还借款本金3000元；二、判令被告支付逾期罚息、手续费及滞纳金，逾期罚息自2016年及手续费自2016年10月9日起以3000元为基数按每日3.75%计算至判决确定履行之日止，滞纳金按10/笔计收；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2016年8月17日，被告通过“靓号贷”平台向原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，案外人陈国林作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为3000元，还款日期为2016年9月16日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收，并加收滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的7.5‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷公司，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费270元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告放款2730元。借款到期后，被告未按期还本付息，后经原告催讨，被告仅支付逾期罚息、手续费及滞纳金至2016年10月8日。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费270元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温作厚于本判决生效后十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元及逾期利息（自2016年10月9日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温作厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年二月十四日
书记员 吴自然
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终669号
上诉人（原审原告）：荣成市裕新水产饲料有限公司，住所地荣成市成山镇马家疃村。
法定代表人：袁建新，公司经理。
委托诉�代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁永辉，男，1957年12月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
上诉人荣成市裕新水产饲料有限公司因与被上诉人袁永辉确认劳动关系纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初6111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣成市裕新水产饲料有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：原判认定的事实是被上诉人自己陈述的，没有其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。原审依据（2016）鲁1082民初2227号民事裁定书作为依据是错误的，因为该裁定书不是确认之诉的裁定书，而是驳回被上诉人起诉的裁定书；劳动关系是具备主体资格的用人单位作为首要主体，但并不是所有符合主体的用人单位与雇员形成的都是劳动关系，劳动关系还需要是全日制的工作，固定期限的工作，而被上诉人都不符合这些条件；上诉人认可的是，上诉人临时雇佣被上诉人工作杂务，每小时工资十元，并且即时结清，这是明显的劳务关系。
袁永辉辩称：上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，其所陈述的事实与实际情况不符。被上诉人2009年就已经在上诉人处工作，双方没有签订劳动合同，工作期间上诉人每月向被上诉人发放1000元工资，剩余部分年底结清。原审认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
荣成市裕新水产饲料有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实及理由：原告不服荣劳人仲案字（2016）第312号仲裁裁决书，提起诉讼。尽管原告是企业，并不代表双方就存在劳动关系。双方存在固定劳动时间、固定薪酬的，才是劳动关系。原告以前用过被告干活，但是临时收拾卫生、以小时计酬，是劳务关系。
一审法院认定事实：被告于2009年到原告处工作，双方未签订劳动合同，工作期间原告每月发放生活费1000元，剩余款项年底付清。被告按照原告规定的时间上下班，每日工作内容由厂长李宗行安排。2015年9月1日，被告卸完车下车时滑倒摔伤，经荣成市第三人民医院诊断为L2椎体压缩性骨折。被告回家休养一段时间后，回原告处继续工作至2015年底，原告将被告辞退。2016年4月21日，被告以提供劳务者受�责任纠纷将原告诉至法院，请求判令原告支付伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计76084元。2016年5月19日，法院作出（2016）鲁1082民初2227号民事裁定书，认定被告在原告处工作多年，原告系有限责任公司，亦认可其与被告形成劳动关系。被告应当申请职工工伤认定，故驳回被告的起诉。此民事裁定书已发生法律效力。后被告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决其与原告之间存在劳动关系。2016年10月21日，仲裁委作出荣劳人仲案字（2016）第312号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院。
经查，在（2016）鲁1082民初2227号民事案件庭审中，原告代理人陈述“提交被告的营业执照，证实被告单位是一家公司，同时原告的年龄不到60周岁，双方形成劳动关系。”
上述事实有�方当事人陈述及（2016）鲁1082民初2227号民事裁定书及庭审笔录、荣成市第三人民医院CT检查报告单、门诊病历等相关证据在案为凭。
原审法院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系，原告系经工商部门依法核准登记成立的用人单位，被告亦符合法定年龄条件，双方均具备《劳动法》规定的用工主体资格。被告在原告处工作时受原告单位的劳动管理，从事的是原告安排的有报酬的劳动。在被告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼的（2016）鲁1082民初2227号民事案件庭审中，原告代理人明确认可其公司与被告双方之间形成劳动关系。本院作出已生效的（2016）鲁1082民初2227号民事裁定书中，认定被告在原告处工作多年，原告系有限责任公司，亦认可其与被告形成劳动关系。因此原告在本案庭审中的陈述与在（2016）鲁1082民初2227号案件庭审中的陈述明显自相矛盾，故原告在本案中主张其与被告之间系劳务关系，不予采信。综上，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，没有事实依据，不予支持，被告辩称理由正当，予以采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）号文第一条、第二条之规定，判决：确认原、被告之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实看，被上诉人在上诉人处工作多年，双方均符合劳动关系主体条件，因被上诉人受伤而产生诉讼。被上诉人最初以劳务关系提起损害赔偿诉讼时，上诉人明确认可双方之间系劳动关系，被上诉人不应以提供劳务法律关系主张权利，原审法院以（2016）鲁1082民初2227号裁定，确认了上述事实，驳回了被上诉人起诉，被上诉人遂提起本案诉讼，要求确认双方之间存在劳动关系。上诉人又称双方之间系劳务关系，其陈述自相矛盾，明显有悖诚信，原审不予采信其主张并无不当。判决双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人荣成市裕新水产饲料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣成市裕新水产饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王国伟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1202号
原告谭忠华，男，1973年7月21日生，汉族，四川省广汉市人。
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告谭忠华诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭忠华到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭忠华诉称，双方自2010年开始订立口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，货到付款。之后原告根据被告通知向其供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年4月22日开始，被告没有付款。原告仍然向被告供应废钢，至2015年6月13日，被告有100078.20元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额。现原告起诉。要求被告支付所欠货款100078.20元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年4月22日起，被告收货后未履行付款义务，原告仍然向被告供应废钢。至2015年6月13日，被告共有100078.20元货款未付，原告停止向被告供应废钢，被告向原告出具了一份《2014年购进废钢明细表》，载明被告截止2015年1月16日欠原告货款100078.20元，被告在上面加盖了公司公章及财务专用章。
以上事实，有原、被告身份信息、《2014年购进废钢明细表》、送货单等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告根据被告通知向其供应废钢，截止2015年1月12日，被告共有100078.20元货款未付，被告向原告出具的《2014年购进废钢明细表》载明此事，被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭忠华货款100078.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1151元，由被告广汉市冀丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月五日
书记员 郑悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更789号
罪犯高媛，女，1990年9月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年1月7日作出(2014)象刑初字第347号刑事判决，以被告人高媛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年8月9日起至2019年2月8日止）,并处罚金人民币10000元。被告人高媛不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)桂市刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年6月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯高媛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高媛予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯高媛的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯高媛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年2月止共获奖励分94.8分，评为2016年监狱改造积极分子。罪犯高媛于2017年2月6日、2017年2月16日共缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯高媛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高媛减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48788号
原告温州雷奇集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人邵薇薇。
委托代理人刘广坤，上海金时律师事务所律师。
被告上海嘉频房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑好。
被告上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑好。
被告上海万和亚隆国际酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张扬文。
被告上海世和置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑好。
被告温州万和豪生大酒店有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人薛绿。
被告郑好，男，1973年4月21日生，汉族，住浙江省温州市。
本院受理原告温州雷奇集团有限公司与被告上海嘉频房地产开发有限公司、上海万和昊美酒店管理有限公司、上海万和亚隆国际酒店管理有限公司、上海世和置业有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、郑好企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州雷奇集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币220,440元，减半收取计110,220元，由原告温州雷奇集团有限公司负担。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 张 斌
人民陪审员 姚 月
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初1016号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人顾×，男，45岁（1971年11月14日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人林松海。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1064号起诉书指控被告人顾×犯非法拘禁罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人顾×及其辩护人林松海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月11日，被告人顾×为帮助他人索要债务，伙同张×、徐×（均已另案处理）等人在通州区怡乐北街一药店门口将李×（男，62岁，河北省人）强行带上轿车，后将李×带至多家宾馆限制其人身自由至2016年3月19日；2016年7月17日，北京市公安局西城分局月坛派出所民警在北京市西城区月坛南街祥瑞金湾宾馆将被告人顾×抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人顾×伙同他人非法剥夺他人人身自由，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪，同时认定被告人顾×有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人顾×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人林松海的辩护意见为，本案事出有因，被害人具有一定过错，被告人顾×无犯罪记录，对被害人无侮辱、打骂行为，认罪、悔罪态度好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月11日，被告人顾×为帮助他人索要债务，伙同张×、徐×（均已另案处理）等人在本市通州区怡乐北街一药店门口将李×（男，62岁，河北省人）带上轿车，后将李×带至多家宾馆限制其人身自由至2016年3月19日；2016年7月17日，北京市公安局西城分局月坛派出所民警在本市西城区月坛南街祥瑞金湾宾馆将被告人顾×抓获。
上述事实，有被害人李×的陈述，证人付×、梁×、邢×、刘×、郦×、于×的证言，被告人顾×的供述，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、土地承包经营权转让三方协议书、土地承包经营权转让合同、补充协议、合同、出库单、民事判决书、借款单、借款协议、委托书、委托协议书、临时布控审批表、现实表现、户籍证明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾×法制观念淡薄，以索取债务为由，伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人林松海提出的“被害人具有一定过错”的辩护意见，经查，被害人在本案中不具有刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人林松海提出的“请求法院对被告人顾×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人顾×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人顾×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵海莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1702号
申请执行人：莱芜市农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
被执行人：莱芜市青烨经贸有限公司，住所地：莱城区凤城街道办事处吴花园社区沿街楼56号。
法定代表人：康鑫，经理。
被执行人：康鑫，男，汉族，1972年9月23日生，住莱城区。
被执行人：孙静，女，汉族，1978年10月20日生，住莱城区。
被执行人：莱芜市富华燃料有限公司，住所地：莱城区鲁中西大街72号。
法定代表人：张志刚，经理。
被执行人：张志刚，男，汉族，1966年12月22日生，住莱城区。
被执行人：张志强，男，汉族，1969年6月30日生，住莱城区。
被执行人：李克，男，汉族，1970年11月18日生，住莱城区。
本院在执行莱芜市农村商业银行股份有限公司与莱芜市青烨经贸有限公司、康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司、张志刚、张志强、李克借款合同纠纷一案中，经过财产调查冻结了被执行人工资账户。定期扣划该工资收入清偿债务。其它未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1702号申请执行人：莱芜市农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。被执行人：莱芜市青烨经贸有限公司，住所地：莱城区凤城街道办事处吴花园社区沿街楼56号。法定代表人：康鑫，经理。被执行人：康鑫，男，汉族，1972年9月23日生，住莱城区。被执行人：孙静，女，汉族，1978年10月20日生，住莱城区。被执行人：莱芜市富华燃料有限公司，住所地：莱城区鲁中西大街72号。法定代表人：张志刚，经理。被执行人：张志刚，男，汉族，1966年12月22日生，住莱城区。被执行人：张志强，男，汉族，1969年6月30日生，住莱城区。被执行人：李克，男，汉族，1970年11月18日生，住莱城区。本院在执行莱芜市农村商业银行股份有限公司与莱芜市青烨经贸有限公司、康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司、张志刚、张志强、李克借款合同纠纷一案中，经过财产调查冻结了被执行人工资账户。定期扣划该工资收入清偿债务。其它未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王 颖二〇一七年四月二十六日书记员 刘文锋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执异字第16号
异议人（案外人）卫海。
申请执行人邢福龙，淄博实业股份有限公司部门经理。
被执行人李国明，山东越有限公司风部经理。
被执行人陈雨新，山东越有限公司董事长。
被执行人丁枫，无业。
被执行人刘向群，无业。
被执行人山东隆越担保有限公司（以下简称隆越公司）。住所地：济南市。
法定代表人陈雨新，董事长。
本院在执行申请执行人邢福龙与被执行人李国明、陈雨新、丁枫、刘向群、隆越公司一案中，案外人卫海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人卫海称，本院查封的泰房权证泰字第号房产，被执行人丁枫已经出售给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有，且异议人无任何过错，法院查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。
本院查明，本院于2012年1月18日查封了泰房权证泰字第号房产，该房产坐落于泰安市直机关金山三宿舍11号楼西1单元2层西户，登记的房屋所有权人为被执行人丁枫。
为证明自己的主张，卫海提交了以下证据：
1、房屋买卖合同：载明出卖人丁枫，买受人卫海；房屋坐落于泰安市直机关金山三宿舍11号楼西1单元2层西户，房屋所有权证编号为泰字第028997；交易价格150万元，合同签订后30日内付清全款；落款时间2011年12月1日。
2、房屋交接书及家具交接清单：载明丁枫与卫海于2012年1月7日对涉案房屋办理交接。
3、泰安创新物业有限公司出具的证明：证明2012年1月7日，涉案房屋业主由丁枫变更为卫海。
4、泰安市商业银行电子业务借方补充报单8份：载明泰安世界之窗科技有限责任公司于2011年12月28日分8次向丁枫付款，共计150万元，用途为借款，该凭证系补制凭证，原凭证作废。
5、丁枫为卫海出具的收条：载明收到卫海购房款150万元，落款时间2011年12月28日。
6、卫海出具的借条：载明卫海借到泰安世界之窗科技有限责任公司150万元，落款时间2011年12月28日。
7、泰安世界之窗科技有限责任公司出具的付款说明：载明泰安世界之窗科技有限责任公司与丁枫无业务往来；前述150万元款项是卫海借的泰安世界之窗科技有限责任公司的钱，让汇入丁枫账户，所以财务付款时，用途就写的借款；卫海用借的公司150万元，以个人名义购买的丁枫的房子，并支付房款；卫海系泰安世界之窗科技有限责任公司的股东兼员工。
8、泰安创新物业有限公司水电、物业管理收据两份，其中一份载明时间为2012年10月24日，交款人卫海，其中电费用量28度，收费15.40元，公共性综合服务费10个月共计104.00元，收费期限为1-10月份；另一份载明时间2012年10月29日，交款人卫海，交纳水费4吨计12.80元。
9、涉案房屋所有权证：载明所有权人丁枫，面积104.39平方米，抵押给中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行。
10、他项权利证书：载明丁枫于2006年11月8日将涉案房屋抵押给中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，贷款20万元。
11、房屋他项权证注销登记申请审批表：载明丁枫向中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行所借款项已经结清，该行同意注销对涉案房屋的抵押。该申请审批表未载明时间。
申请执行人邢福龙认为除证据9、10、11外，其它证据都是伪造的，不予认可，而证据9、10、11也不能证明异议人的目的。
上述事实，有协助执行通知书、查封、扣押财产清单、房屋买卖合同、房屋交接书、家具交接清单、泰安创新物业有限公司出具的证明、泰安市商业银行电子业务借方补充报单、丁枫为卫海出具的收条、卫海出具的借条、泰安世界之窗科技有限责任公司出具的付款说明、泰安创新物业有限公司水电、物业管理收据、涉案房屋所有权证、他项权利证书、房屋他项权证注销登记申请审批表、听证笔录等在卷为证。
本院认为，异议人卫海提交的房屋买卖合同、房屋交接书、家具交接清单、泰安创新物业有限公司出具的证明、丁枫为卫海出具的收条、卫海出具的借条、泰安世界之窗科技有限责任公司出具的付款说明、泰安创新物业有限公司水电、物业管理收据，均具有制作的随意性，尤其在本院对涉案房产采取保全措施的背景下，更不足采信；比较而言，泰安市商业银行电子业务借方补充报单证明力较强，但付款人是泰安世界之窗科技有限责任公司，而非卫海，且该系列补充报单均载明用途为借款，而非购房款，因此不足以证明卫海与丁枫之间存在房屋买卖关系；涉案房屋所有权证、他项权利证书、房屋他项权证注销登记申请审批表虽然属实，但只能证明权属存在和消灭的事实，与房屋买卖无直接关联。综上，异议人关于已经支付全部价款并实际占有涉案房产的主张不能成立，本院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人卫海的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淄执异字第16号异议人（案外人）卫海。申请执行人邢福龙，淄博实业股份有限公司部门经理。被执行人李国明，山东越有限公司风部经理。被执行人陈雨新，山东越有限公司董事长。被执行人丁枫，无业。被执行人刘向群，无业。被执行人山东隆越担保有限公司（以下简称隆越公司）。住所地：济南市。法定代表人陈雨新，董事长。本院在执行申请执行人邢福龙与被执行人李国明、陈雨新、丁枫、刘向群、隆越公司一案中，案外人卫海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人卫海称，本院查封的泰房权证泰字第号房产，被执行人丁枫已经出售给异议人，异议人已经支付全部价款并实际占有，且异议人无任何过错，法院查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。本院查明，本院于2012年1月18日查封了泰房权证泰字第号房产，该房产坐落于泰安市直机关金山三宿舍11号楼西1单元2层西户，登记的房屋所有权人为被执行人丁枫。为证明自己的主张，卫海提交了以下证据：1、房屋买卖合同：载明出卖人丁枫，买受人卫海；房屋坐落于泰安市直机关金山三宿舍11号楼西1单元2层西户，房屋所有权证编号为泰字第028997；交易价格150万元，合同签订后30日内付清全款；落款时间2011年12月1日。2、房屋交接书及家具交接清单：载明丁枫与卫海于2012年1月7日对涉案房屋办理交接。3、泰安创新物业有限公司出具的证明：证明2012年1月7日，涉案房屋业主由丁枫变更为卫海。4、泰安市商业银行电子业务借方补充报单8份：载明泰安世界之窗科技有限责任公司于2011年12月28日分8次向丁枫付款，共计150万元，用途为借款，该凭证系补制凭证，原凭证作废。5、丁枫为卫海出具的收条：载明收到卫海购房款150万元，落款时间2011年12月28日。6、卫海出具的借条：载明卫海借到泰安世界之窗科技有限责任公司150万元，落款时间2011年12月28日。7、泰安世界之窗科技有限责任公司出具的付款说明：载明泰安世界之窗科技有限责任公司与丁枫无业务往来；前述150万元款项是卫海借的泰安世界之窗科技有限责任公司的钱，让汇入丁枫账户，所以财务付款时，用途就写的借款；卫海用借的公司150万元，以个人名义购买的丁枫的房子，并支付房款；卫海系泰安世界之窗科技有限责任公司的股东兼员工。8、泰安创新物业有限公司水电、物业管理收据两份，其中一份载明时间为2012年10月24日，交款人卫海，其中电费用量28度，收费15.40元，公共性综合服务费10个月共计104.00元，收费期限为1-10月份；另一份载明时间2012年10月29日，交款人卫海，交纳水费4吨计12.80元。9、涉案房屋所有权证：载明所有权人丁枫，面积104.39平方米，抵押给中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行。10、他项权利证书：载明丁枫于2006年11月8日将涉案房屋抵押给中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，贷款20万元。11、房屋他项权证注销登记申请审批表：载明丁枫向中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行所借款项已经结清，该行同意注销对涉案房屋的抵押。该申请审批表未载明时间。申请执行人邢福龙认为除证据9、10、11外，其它证据都是伪造的，不予认可，而证据9、10、11也不能证明异议人的目的。上述事实，有协助执行通知书、查封、扣押财产清单、房屋买卖合同、房屋交接书、家具交接清单、泰安创新物业有限公司出具的证明、泰安市商业银行电子业务借方补充报单、丁枫为卫海出具的收条、卫海出具的借条、泰安世界之窗科技有限责任公司出具的付款说明、泰安创新物业有限公司水电、物业管理收据、涉案房屋所有权证、他项权利证书、房屋他项权证注销登记申请审批表、听证笔录等在卷为证。本院认为，异议人卫海提交的房屋买卖合同、房屋交接书、家具交接清单、泰安创新物业有限公司出具的证明、丁枫为卫海出具的收条、卫海出具的借条、泰安世界之窗科技有限责任公司出具的付款说明、泰安创新物业有限公司水电、物业管理收据，均具有制作的随意性，尤其在本院对涉案房产采取保全措施的背景下，更不足采信；比较而言，泰安市商业银行电子业务借方补充报单证明力较强，但付款人是泰安世界之窗科技有限责任公司，而非卫海，且该系列补充报单均载明用途为借款，而非购房款，因此不足以证明卫海与丁枫之间存在房屋买卖关系；涉案房屋所有权证、他项权利证书、房屋他项权证注销登记申请审批表虽然属实，但只能证明权属存在和消灭的事实，与房屋买卖无直接关联。综上，异议人关于已经支付全部价款并实际占有涉案房产的主张不能成立，本院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人卫海的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰代理审判员  邢 菲二〇一四年九月四日书 记 员  宋婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2672号
原告：徐勤飞，男，1965年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：赵建红，男，1970年3月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈小梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告徐勤飞诉被告赵建红、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，于同年11月7日依法公开开庭进行了审理。原告徐勤飞到庭参加了诉讼。被告赵建红、陈小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还借款本金326万元及支付借款利息38万元（从借款之日即2013年7月1日起暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：赵建红、陈小梅因资金周转急需贷款，在2012年5月8日至2013年7月1日期间，共向原告借款326万元，并于2013年7月1日与原告签订《借款协议书》。该协议对债务的产生、借款的金额、还款期限、违约责任及诉讼管辖作了详细约定，同时原告与被告签订了《借据》及《收据》。借款到期后，被告没有按合同约定还款及支付滞纳金，已构成严重违约，经原告催要至今无果。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法及时公正判决。
被告赵建红、陈小梅未向本院提交书面答辩。
庭审中，原告徐勤飞向本院提交的证据为：借款协议书、借据、收据以及银行流水清单。经本院审查，原告向本院提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月8日以来，被告赵红建、陈小梅陆续向原告借款。2013年7月1日，双方经结算确认，被告赵红建、陈小梅共向原告借款326万元，并于当日签订了《借款协议书》，协议约定，被告于2013年7月1日向原告借款326万元，期限12个月，从2013年6月30日到2014年6月30日止。如逾期不还款，在当天后原告按借款额的1﹪向被告收取滞纳金。两被告并于签订借款协议当日共同向原告出具了借条和收条。因被告逾期未向原告返还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，双方当事人因借贷所形成的债务关系合法有效，受法律保护。被告赵建红、陈小梅逾期未向原告返还借款的行为违反诚信原则，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款的请求本院予以支持；原告请求被告按年利率24﹪支付利息，但双方在借款协议中没有明确约定。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但对逾期利息，本院根据有关法律规定，从被告逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建红、陈小梅于本判决生效之日起十日内，向原告徐勤飞返还借款人民币326万元；
二、被告赵建红、陈小梅于本判决生效之日起十日内，向原告徐勤飞支付逾期还款期间的资金占用利息（以326万元为基数，从2014年7月1日起至判决确定给付期限届满之日止，按年利率6﹪计算）；
三、驳回原告徐勤飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，由被告赵建红、陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初102号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人宋国，男，1978年8月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区牙克石市。曾因犯盗窃罪于2002年11月16日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2006年10月31日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年7月14日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年8月5日被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年1月10日被海拉尔区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年3月29日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人宋国犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、张冬出庭支持公诉，被告人宋国到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年3月22日14时许，在扎兰屯市××道办事处永兴商城北侧金帝超市的旋转门内，被告人宋国趁被害人鄂某1不备之机，将鄂某1大衣左侧兜里的一部vivoX9i手机一部及人民币300元盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定，被盗手机扎兰屯市市场零售价格为人民币800元。
另查明，被告人宋国因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔公安分局取保候审。
又查明，2018年3月26日扎兰屯市公安局将从宋国处扣押的vivoX9i手机一部及人民币300元发还被害人鄂某1。
上述事实，被告人宋国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，书证户籍证明、归案情况说明、手机发票一张、调取证据清单一张、情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、说明，证人鄂某、刘某的证言，被害人鄂某1的陈述，价格鉴定结论，监控录像，搜查笔录及被告人宋国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人宋国多次因犯盗窃罪受到刑事处罚，不思悔改，在取保候审期间再次实施盗窃行为，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人宋国当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗财物已发还被害人，有悔罪表现，可对被告人宋国酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人宋国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年3月21日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年六月十三日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为”扒窃”。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第530号
原告高仁泉。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告倪锦新。
原告高仁泉诉被告倪锦新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁泉及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告倪锦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高仁泉诉称：2014年10月9日，被告向原告借款396000元，分别约定于2014年10月28日前归还60000元和2014年11月25日前归还100000元，上述款项借到后，被告出具两份书面借条给原告，并签名予以确认借款的事实。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告归还原告借款396000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告倪锦新未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条二份，欲证明经结算后被告尚欠原告396000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该两份借条的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告于2008年起陆续向原告借款共计236000元，双方于2014年10月9日经对账后由被告出具借条一份予以确认。2014年10月9日，被告向原告借款160000元，由原告通过其朋友杨必莉（音）将100000元存入被告名下账户，并由杨必莉（音）交付剩余60000元，2014年10月9日原、被告对账时就该笔160000元的借款由被告另行出具借条一份予以确认。上述款项经原告催讨，被告至今未履行还款义务，原告于2015年3月16日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。案涉借款中的160000元虽非原告直接交付给被告，但被告名下账户2014年4月27日现金存款记录经本院核实，与原告陈述相符，且结合原告在庭审中的陈述，与借条能相互印证，故应认定为原、被告之间就该笔160000元借款存在借贷合意，且借贷关系已实际发生。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪锦新于本判决生效之日起十日内返还高仁泉借款396000元。
如倪锦新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由倪锦新负担，该款高仁泉已预交，由倪锦新在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 杰
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1664号
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，林月钰，福建知力律师事务所律师。
被执行人黄世杰，男，汉族，1944年4月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3960号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人黄世杰发出执行通知书，责令被执行人黄世杰履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄世杰至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄世杰在银行等金融机构内的存款人民币1295.04元（含诉讼费25元、执行费50元）及违约金和利息（具体金额详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严晖
执行员 安磊
执行员 江勇
二〇一四年十月十七日
书记员 陈凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李秋艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秋艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秋艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,075.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,075.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第594号
申请执行人谭延芳，女，1975年5月16日出生，汉族，南京证劵银川正源南街营业部职员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李庆法，男，1984年9月6日生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人谭延芳与被执行人李庆法民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行，执行标的66302元，执行费895元。执行过程中，本院依法向被执行人李庆法送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人李庆法名下的宁AEJ1**号松花江牌车辆的车户车籍（因该车无法找到，暂时无法处置），并查封了被执行人李庆法在西夏建材城营业执照名称为银川市西夏区鑫丰木业装饰材料经销部营业场所，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人李庆法无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月八日
书记员 谢 旭
第2页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1380号
原告：芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：徐金，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告徐金、姚志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者曾金柱到庭参加诉讼。被告徐金、姚志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应建筑用木方模板，总价款以实际送货单为准；同时约定了付款时间为每车货到工地付5万元，余款在2015年12月30日前付清所有货款；如有纠纷由芜湖市鸠江区人民法院处理。被告徐金在该合同需方签字，被告姚志强在担保人处签字。原告将被告所需材料陆续送到工地，被告在送货单上签字确认收货，收到原告货物价款合计334928元。被告仅支付5万元，余款一直未付。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款284928元，并承担逾期付款违约金2万元；2、被告姚志强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月23日，原告（供方）与被告徐金（需方）签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应松木方模板，双方约定了品名、数量、单价，总价款以实际送货单为准；每车货到工地付5万元现金，余款在2015年12月30日前一次性付清；如违约，违约方应承担每天按总货款1%计算的违约金……；双方还对运输方式及费用负担、争议的解决等作出约定。原告经营者曾金柱在合同供方处签名，徐金在需方处签名，姚志强在担保人处签名。合同签订后，原告分别于2015年10月25日、2015年12月6日向被告供货，货款分别为99900元、235028元，合计334928元。被告指定收货人员在送货单上签字确认。因被告徐金仅支付原告货款5万元，余款284928元一直未付。原告多次催要无果，遂于2016年5月20日诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、材料供货合同、送货单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告徐金应当支付相应价款。因原告向被告徐金供应了价值334928元的货物，但被告徐金仅支付了5万元，尚欠284928元至今未付，现原告要求被告徐金支付尚欠货款284928元，合法有据，本院予以支持。
原告诉请被告徐金支付自2015年12月31日起至2016年5月20日起诉之日止的违约金2万元，因被告徐金未能按约支付尚欠货款，已构成违约，但双方合同约定的违约金过高，现原告要求被告徐金支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）因被告徐金未能按照合同约定支付全部货款，被告姚志强作为该笔货款的担保人也未能代偿，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告姚志强对被告徐金所欠原告货款284928元及违约金2万元承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金于本判决生效后十日内支付原告芜湖市闽桥木材经营部货款284928元，并支付自2015年12月31日起至2016年5月20日止的违约金20000元；
二、被告姚志强对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告徐金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，诉讼保全费2020元，合计4957元，由被告徐金、姚志强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年七月六日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。、
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1380号
原告：芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市官陡街道南阳新街。
经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：徐金，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告徐金、姚志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者曾金柱到庭参加诉讼。被告徐金、姚志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应建筑用木方模板，总价款以实际送货单为准；同时约定了付款时间为每车货到工地付5万元，余款在2015年12月30日前付清所有货款；如有纠纷由芜湖市鸠江区人民法院处理。被告徐金在该合同需方签字，被告姚志强在担保人处签字。原告将被告所需材料陆续送到工地，被告在送货单上签字确认收货，收到原告货物价款合计334928元。被告仅支付5万元，余款一直未付。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款284928元，并承担逾期付款违约金2万元；2、被告姚志强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月23日，原告（供方）与被告徐金（需方）签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应松木方模板，双方约定了品名、数量、单价，总价款以实际送货单为准；每车货到工地付5万元现金，余款在2015年12月30日前一次性付清；如违约，违约方应承担每天按总货款1%计算的违约金……；双方还对运输方式及费用负担、争议的解决等作出约定。原告经营者曾金柱在合同供方处签名，徐金在需方处签名，姚志强在担保人处签名。合同签订后，原告分别于2015年10月25日、2015年12月6日向被告供货，货款分别为99900元、235028元，合计334928元。被告指定收货人员在送货单上签字确认。因被告徐金仅支付原告货款5万元，余款284928元一直未付。原告多次催要无果，遂于2016年5月20日诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、材料供货合同、送货单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告徐金应当支付相应价款。因原告向被告徐金供应了价值334928元的货物，但被告徐金仅支付了5万元，尚欠284928元至今未付，现原告要求被告徐金支付尚欠货款284928元，合法有据，本院予以支持。
原告诉请被告徐金支付自2015年12月31日起至2016年5月20日起诉之日止的违约金2万元，因被告徐金未能按约支付尚欠货款，已构成违约，但双方合同约定的违约金过高，现原告要求被告徐金支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）因被告徐金未能按照合同约定支付全部货款，被告姚志强作为该笔货款的担保人也未能代偿，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告姚志强对被告徐金所欠原告货款284928元及违约金2万元承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金于本判决生效后十日内支付原告芜湖市闽桥木材经营部货款284928元，并支付自2015年12月31日起至2016年5月20日止的违约金20000元；
二、被告姚志强对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告徐金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，诉讼保全费2020元，合计4957元，由被告徐金、姚志强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年七月六日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。、
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1380号
原告：芜湖市闽桥木材经营部，经营地址安徽省芜湖市。
业主：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：徐金，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出保全申请，要求对两被告价值30万元财产进行保全，并已提供担保及财产线索。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐金、姚志强银行存款30万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣霖
二〇一六年五月二十日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1380号原告：芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市官陡街道南阳新街。经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐金，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告徐金、姚志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者曾金柱到庭参加诉讼。被告徐金、姚志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应建筑用木方模板，总价款以实际送货单为准；同时约定了付款时间为每车货到工地付5万元，余款在2015年12月30日前付清所有货款；如有纠纷由芜湖市鸠江区人民法院处理。被告徐金在该合同需方签字，被告姚志强在担保人处签字。原告将被告所需材料陆续送到工地，被告在送货单上签字确认收货，收到原告货物价款合计334928元。被告仅支付5万元，余款一直未付。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款284928元，并承担逾期付款违约金2万元；2、被告姚志强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年10月23日，原告（供方）与被告徐金（需方）签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应松木方模板，双方约定了品名、数量、单价，总价款以实际送货单为准；每车货到工地付5万元现金，余款在2015年12月30日前一次性付清；如违约，违约方应承担每天按总货款1%计算的违约金……；双方还对运输方式及费用负担、争议的解决等作出约定。原告经营者曾金柱在合同供方处签名，徐金在需方处签名，姚志强在担保人处签名。合同签订后，原告分别于2015年10月25日、2015年12月6日向被告供货，货款分别为99900元、235028元，合计334928元。被告指定收货人员在送货单上签字确认。因被告徐金仅支付原告货款5万元，余款284928元一直未付。原告多次催要无果，遂于2016年5月20日诉至本院。上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、材料供货合同、送货单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告徐金应当支付相应价款。因原告向被告徐金供应了价值334928元的货物，但被告徐金仅支付了5万元，尚欠284928元至今未付，现原告要求被告徐金支付尚欠货款284928元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告徐金支付自2015年12月31日起至2016年5月20日起诉之日止的违约金2万元，因被告徐金未能按约支付尚欠货款，已构成违约，但双方合同约定的违约金过高，现原告要求被告徐金支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。（二）因被告徐金未能按照合同约定支付全部货款，被告姚志强作为该笔货款的担保人也未能代偿，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告姚志强对被告徐金所欠原告货款284928元及违约金2万元承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金于本判决生效后十日内支付原告芜湖市闽桥木材经营部货款284928元，并支付自2015年12月31日起至2016年5月20日止的违约金20000元；二、被告姚志强对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告徐金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，诉讼保全费2020元，合计4957元，由被告徐金、姚志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一六年七月六日书记员  韩勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初1380号原告：芜湖市闽桥木材经营部，住所地安徽省芜湖市。经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐金，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告徐金、姚志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者曾金柱到庭参加诉讼。被告徐金、姚志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应建筑用木方模板，总价款以实际送货单为准；同时约定了付款时间为每车货到工地付5万元，余款在2015年12月30日前付清所有货款；如有纠纷由芜湖市鸠江区人民法院处理。被告徐金在该合同需方签字，被告姚志强在担保人处签字。原告将被告所需材料陆续送到工地，被告在送货单上签字确认收货，收到原告货物价款合计334928元。被告仅支付5万元，余款一直未付。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款284928元，并承担逾期付款违约金2万元；2、被告姚志强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年10月23日，原告（供方）与被告徐金（需方）签订《材料供货合同》一份，约定由原告向被告实际施工的位于徐州市铜山区马坡镇八段（和谐家园小区）建设工地供应松木方模板，双方约定了品名、数量、单价，总价款以实际送货单为准；每车货到工地付5万元现金，余款在2015年12月30日前一次性付清；如违约，违约方应承担每天按总货款1%计算的违约金……；双方还对运输方式及费用负担、争议的解决等作出约定。原告经营者曾金柱在合同供方处签名，徐金在需方处签名，姚志强在担保人处签名。合同签订后，原告分别于2015年10月25日、2015年12月6日向被告供货，货款分别为99900元、235028元，合计334928元。被告指定收货人员在送货单上签字确认。因被告徐金仅支付原告货款5万元，余款284928元一直未付。原告多次催要无果，遂于2016年5月20日诉至本院。上述事实，有原告提供的两被告身份证复印件、材料供货合同、送货单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年10月23日，原告与被告徐金签订《材料供货合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告徐金应当支付相应价款。因原告向被告徐金供应了价值334928元的货物，但被告徐金仅支付了5万元，尚欠284928元至今未付，现原告要求被告徐金支付尚欠货款284928元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告徐金支付自2015年12月31日起至2016年5月20日起诉之日止的违约金2万元，因被告徐金未能按约支付尚欠货款，已构成违约，但双方合同约定的违约金过高，现原告要求被告徐金支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。（二）因被告徐金未能按照合同约定支付全部货款，被告姚志强作为该笔货款的担保人也未能代偿，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告姚志强对被告徐金所欠原告货款284928元及违约金2万元承担连带清偿责任，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金于本判决生效后十日内支付原告芜湖市闽桥木材经营部货款284928元，并支付自2015年12月31日起至2016年5月20日止的违约金20000元；二、被告姚志强对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告徐金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，诉讼保全费2020元，合计4957元，由被告徐金、姚志强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一六年七月六日书记员  韩勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00451号
李孝文：
你与邵庆华民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2012）贵民一初字第02113号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年四月一日
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4348号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，企业法人韩冬梅，公民身份号码×××，女，汉族，1973年1月25日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇第一居委会854号。
原告委托代理人任占飞，职务总经理，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告何满堂，男，汉族。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告何满堂物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一六年十二月二十九日
书记员 呼雅格
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执83号
申请执行人：方香兰，女，1964年11月17日出生，汉族，住所地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人方香兰与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款292500元或扣留、提取其292500元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24074号
原告顾秀英，女，1947年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈妮（系原告顾秀英儿媳，即被告沈妮），住上海市浦东新区惠南镇勤丰村***号*室。
原告沈妮，女，1971年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高幸奇，董事长。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
原告顾秀英、沈妮与被告上海南园房地产有限公司（以下简称上海南园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告沈妮、被告委托代理人顾琎到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告顾秀英、沈妮共同诉称，2013年3月19日，因被告拆除隔壁房屋致使两原告房屋受损，无法入住。在上海市浦东新区惠南镇人民政府信访办及上海市浦东新区惠南镇勤丰村民委员会代表的见证下双方于2013年6月19日签订了《协调会纪要》。约定被告安排两原告住宿至判决生效得到赔偿或双方达成拆迁协议为止。2014年4月28日，两原告起诉被告，2014年6月19日法院判决被告对损坏房屋恢复原状。2014年8月21日被告对两原告房屋搭建脚手架，实施修复工程，2014年9月24日两原告发现被告没有按照法院判决中鉴定意见的修复方案进行修复，故报警由警察制止了被告对房屋再次进行破坏的行为。经申请执行，2015年4月17日，执行法官陪同房产公司人员至现场要求被告按照法院判决履行。被告非但未对房屋进行修缮，且从2015年4月20起停止安排原告顾秀英夫妇及原告沈妮的住宿问题。现房屋因被告导致的损害没有修复加上被告于2014年9月份起在房屋周围没有采取任何保护措施的情况下进行施工打桩，致使房屋已成危房，故两原告诉至法院，请求：1、判令被告继续履行2013年6月19日的《协调会纪要》，提供原告住宿费用；2、被告支付两原告自2015年4月20日至2015年7月20日的房屋总租金11，500元（人民币，以下同）；3、本案诉讼费被告承担。
被告上海南园公司辩称，2014年4月28日两原告已向法院提起了诉讼，法院已判决被告对损害房屋恢复原状，所以该判决已覆盖《协调会纪要》。被告在修复过程中，两原告进行了阻拦导致房屋未修复，对合理范围内的房屋租赁费同意支付，但对于因两原告阻拦被告修复产生的房屋租金费用不同意承担。
经审理查明，2013年6月19日原、被告签订《协调会纪要》一份，上载明：“一、甲方（即被告，下同）同意上述问题一时未能达成一致期间，甲方同意乙方（即原告，下同）自行租赁两套（中套）生活设施具备的住房，其费用由甲方承担（租赁费不得明显高于市场价），期限截止到判决生效得到赔偿或双方达成拆迁协议。二、因甲方不同意翻建事宜，乙方务必在2013年7月10日前（不可抗力除外）向法院提出诉讼（以法院受理案件通知书为准）。三、在2013年7月10日前，甲乙双方就有关修复、赔偿以及是否拆迁等事宜进行协商。四、本纪要一式四份，甲乙及见证方各执一份”。之后，原、被告就修复、赔偿以及是否拆迁等事宜协商未果，2014年4月28日，两原告及家人顾忠秋、顾俊翔、沈贝诉至本院。2014年6月19日本院以（2014）浦民一（民）初字第15367号民事判决书做出如下判决：“被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起三个月对原告顾秀英、顾忠秋、顾俊翔、沈妮、沈贝建造于上海市浦东新区惠南镇勤丰村XXX号房屋、按照上海市房屋建筑设计院有限公司出具的‘上房院司鉴（2013）建鉴字第1066号’鉴定意见书第5条确定的修复方案进行修复，以恢复该房屋原状。”判决后，双方均未上诉，该判决书于2014年7月16日生效。2014年8月21日被告着手进行修复，2014年9月24日，两原告认为被告没有按照法院判决中鉴定意见的修复方案进行修复，故向公安机关报警，称“2014年9月24日10时许，其浦东新区惠南镇勤丰1组250号家的房子与南园房产公司因维修没有按照法院判决，与房地产公司协调也没有结果，导致其母亲宋文仙精神状况出现问题，遂来所报案。”2014年9月25日，被告工作人员向公安机关报警，称“2014年9月25日07时30分许，其在惠南镇靖海路沈家宅一家民宅墙面修复，对方一对母女不让他们施工。”
另查明，被告按每月5，500元的标准已经支付两原告房租至2015年4月20日止。两原告及家人顾忠秋、顾俊翔、沈贝于2014年10月17日就（2014）浦民一（民）初字第15367号民事判决书向本院申请强制执行，案件目前正在执行过程中。后原、被告就此事不能达成一致意见，故两原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提交的《协调会纪要》、督促履行通知书、接报回执单、（2014）浦民一（民）初字第15367号民事判决书、被告提交的接报回执单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋未能根据生效判决规定的时间及时修复的责任在哪一方，被告是否需要因此继续履行《协调会纪要》，给付原告方房屋租金。对此，原、被告双方坚称系对方的责任，在对涉案房屋进行修复过程中，均向公安部门进行报警，在本案审理过程中亦各执一词。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告损毁原告方的房屋，本院已判决被告按司法鉴定确定的修复方案进行修复。根据（2014）浦民一（民）初字第15367号民事判决书，被告方应在2014年10月15日前对原告方涉案房屋进行修复，以恢复该房屋原状。结合原、被告双方签订的《协调会议纪要》第一条的约定，被告如果按期完成修复，应承担原告方的房屋租金的截止日期为2014年10月15日。原告自述被告于2014年8月21日开始修复涉案房屋，目前已经承担租金至2015年4月20日。原告方亦根据生效判决申请执行，目前案件在执行过程中。本案民事责任的承担取决于确定造成未按期修复涉案房屋的责任在哪一方。现执行程序尚未结束，究竟系被告未按照修复方案实施修复行为，还是原告方恶意阻拦修复所致情况不明。原、被告均不能举证证明责任在对方，故本院对于2015年4月21日起至完全修复之日止的租金应由何方承担不予处理。原告方有证据证明确系被告未按照修复方案修复涉案房屋导致租金损失的，可待涉案房屋修复后再行主张该期间的租金损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾秀英、沈妮的诉讼请求。
案件受理费87元（原告顾秀英、沈妮已预交），减半收取计43.50元，由原告顾秀英、沈妮负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第823号
原告陈某某，女，
被告王某某，男。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于1994年外出打工认识被告王某某，双方于1995年5月28日到江永县城关镇政府领取结婚证，1996年9月6日生育女儿王甲，2009年1月5日生育儿子王某乙。婚前双方经常吵架，婚后经济困难吵架就更频繁了。1999年，被告因为原告不愿去其结拜叔叔家而生气，扔原告的东西，并收拾自己和女儿的衣物回江永，为此，原告母亲准备让原告离婚，事后被告保证不再犯这样的错。2010年江永开展销会，原告和朋友去买东西，被告打电话讲不要原告回家，还把女儿赶出去，原告回家后双方大吵一架。2011年春节后原告外出打工，打工期间小孩由原告父母照顾，小孩生活费由原告支付，这么多年被告只是逢年过节去原告娘家看小孩时买点零食，就没给过生活费，被告还把女儿银行卡上的生活费2500元取出来花掉了。这种没有感情和关怀的婚姻，再继续下去已没有意义。为此，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子由被告抚养，原告每月支付200元抚养费；本案诉讼费由被告支付。
原告陈某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原告陈某某与被告王某某于1995年5月28日在江永县城关镇政府登记结婚；
2、常住人口登记卡2张，拟证明1996年9月6日生育女儿王甲、2009年1月5日生育儿子王某乙。
对于原告陈某某提供的证据1、2，被告王某某质证无异议。
被告王某某辩称：被告与原告陈某某结婚多年，生育了一儿一女，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚，虽然生活条件有困难，但为了小孩和家庭，被告愿意吃苦耐劳，同时保证在生活上关心原告，希望原告看在小孩和家庭完整的份上撤回起诉。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认证如下：原告陈某某提交的证据1、2，被告王某某质证无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告陈某某于1994年外出打工时认识被告王某某，双方于1995年5月28日到江永县城关镇政府领取了结婚证，1996年9月6日生育女儿王甲，2009年1月5日生育儿子王某乙。结婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。2011年春节后原告陈某某外出广东打工，被告王某某在家务工，儿子王鑫宇与被告王某某及原告陈某某父亲共同生活，女儿王媛成年后也外出打工。2014年8月4日，原告陈某某以与被告王某某夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生育了一儿一女，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾，双方对此缺乏沟通和交流，因此影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以诚相待，在生活压力面前，能够相互体谅和关心，以家庭和小孩利益为重，夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
二〇一五年一月十四日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00104号
原告彭先旗，男，汉族，1965年10月14日出生。
被告邓州市高集镇人民政府
法定代表人陈亚，任镇长。
出庭应诉负责人李宗万，邓州市高集镇人大主席。
委托代理人孔兵，该单位工作人员。
第三人邓州市城市生活垃圾处理场（缺席）。
原告彭先旗与被告邓州市高集镇人民政府、邓州市城市生活垃圾处理场行政补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭先旗、被告邓州市高集镇人民政府的出庭应诉负责人李宗万、委托代理人孔兵到庭参加诉讼，第三人邓州市城市生活垃圾处理场经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告彭先旗称被告邓州市高集镇人民政府于2012年与原告订立了赔偿协议，约定每年支付5000元赔偿，但是被告未如约履行，提起诉讼。
原告彭先旗诉称，2007年，邓州市人民政府决定建设城市生活垃圾处理场，承诺村民保证搬迁。2009年7月，签订了房屋租赁合同，时间三年，合同到期必须依法搬迁。2012年，合同到期，邓州市城市生活垃圾处理场单方改变合同，将合同延期到2017年6月30日，群众不满上访。被告决定2012年起，每户租金增加30%，对污染比较严重的原告每年另补5000元，共补5年。2012年补偿款已付，但之后的没有补偿，故提起诉讼请求判令被告支付原告赔偿2万元。
被告辩称，1、垃圾场属于邓州市人民政府管理，不属于高集镇人民政府管理，高集镇人民政府不是适格被告。2、6户诉状事实与理由部分不属实，2009年7月份垃圾处理场与所在27户居民都签订了合同，21户已签订，唯独这6户没有签订。二次签订合同时，租金涨30%，其他21户也签订了合同，这6户还是没签。高集镇政府迫于压力给这6户居民另签订了一份协议，每年每户多补偿5000元。
第三人邓州市城市生活垃圾处理场未提交答辩意见。
经审理查明，原告彭先旗居住在邓州市高集乡赵坡村彭楼。邓州市人民政府2007年筹建城市生活垃圾处理场，该场在原告居住地附近。因没有完成周边群众的搬迁任务，邓州市城市生活垃圾处理场以返租形式将附近住户房屋全部租赁，作为垃圾处理场办公用房，并于住户订立房屋租赁合同。双方租赁合同于2012年7月1日到期。该合同到期后，未再续签。因垃圾处理场距离原告住处较近，原告彭先旗等六人数次赴省反映垃圾场离住户太近造成污染问题。高集镇人民政府多次与原告就信访一事协调。后经过协商，高集镇人民政府与彭先旗等六人于2012年签订协议，内容如下：“1、与沈桥其他户一样，每户在去年基础上加30%；2、从2012年起，彭成付、彭先奇（旗）、彭鹏、王方（芳）、王清权、彭彦锋6户每户每年另外5000元，共补5年。”高集镇人民政府签字盖章，原告等六人也在该协议上签字。高集镇人民政府于2012年支付给原告彭先旗5000元，其他年份未再向原告支付。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”原、被告之间签订的协议实为化解信访而与原告订立的行政补偿协议，虽然对原告造成影响的是邓州市城市生活垃圾处理场，但系高集镇人民政府自愿给予因公共利益而遭受损害住户一定的补偿，该协议是在双方平等、自愿基础上订立，协议内容合法有效。被告在支付一年的补偿金后未再支付，构成违约，原告据此主张被告支付理由正当，予以支持。被告高集镇人民政府辩称该协议订立时与原告有口头约定附带保密协议，但附带条件该协议中无显示，原告亦不认可，被告提供的证人证言与其存在利害关系，该事实不能认定。另，关于补偿金的支付，协议未写明如何支付，但是从双方认可协议订立时支付当年的补偿金这一事实，可以认定，补偿金应当系一年支付一次。故被告应当将拖欠的2013、2014、2015年的补偿金支付原告，2016年补偿金尚未到期，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告高集镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告支付补偿金15000元。
案件受理费50元由被告高集镇人民政府承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
陪审员 李 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 王 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督86号
申请人：周湘华，男，1962年10月26日出生，汉族。
被申请人：段月明，男，1978年8月14日出生，汉族。
申请人周湘华于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人周湘华称，被申请人段月明分别于2015年11月17日、2015年10月20日、2016年4月20日向申请人借款50000元、60000元、20000元，共计：130000元。此款经申请人多次催收，借款本金至今未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金130000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人段月明应当自收到本支付令�日起十五日内，偿还申请人周湘华借款本金130000元。
申请费967元，由被申请人段月明负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年八月七日
书记员 潘文轩
湖南省永州市冷水滩区人民法院支 付 令（2016）湘1103民督86号申请人：蒋立君，女，1958年10月28日出生，汉族。被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。法定代表人：叶舟。被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。申请人蒋立君于2016年10月8日向本院申请支付令。申请人蒋立君称，2015年12月30日，被申请人以项目合作为由向申请人借款150000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止，申请人将借款转入被申请人叶舟的银行帐户，被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司向申请人出具了借据。借款后，被申请人向申请人支付了2016年3月30日前的利息，以后的利息及借款本金，经申请人多次催收，至今未偿还。要求被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟给付申请人蒋立君借款本金150000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋立君借款本金150000元。申请费1100元，由被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋翠霞二〇一六年十月十一日书记员  刘军语
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审147号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅，该局工作人员。
委托代理人王秀惠，该局工作人员。
被执行人张裕凑，男，汉族，1967年3月19日出生，住福建省厦门市集美区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月19日向被执行人张裕凑送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年5月25日对被执行人张裕凑作出厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》，查明张裕凑未经相关行政主管部门批准，于2003年7月擅自在集美区侨英街道东安村****号进行铁皮搭盖，总占地面积1200平方米，总建筑面积1200平方米，现状为一层铁皮。申请执行人认为张裕凑的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令张裕凑自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地1200平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施。被执行人张裕凑在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地1200平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、现场勘验笔录、照片；3、责令改正通知书（No3007822）；4、确认函、用地情况确认书；5、询问笔录；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕42号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕42号）、送达回证；8、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕42号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第103号）、送达回证。
经审查查明，被执行人张裕凑的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月25日作出厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》并于2017年6月1日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。被执行人就案涉建筑物无相关权属手续或批建手续。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人张裕凑在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人张裕凑未履行退还非法占用的土地1200平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月25日作出的厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》。
二、被执行人张裕凑应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地1200平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十月二十七日
法官助理 谢正琰
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审147号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅，该局工作人员。委托代理人王秀惠，该局工作人员。被执行人张裕凑，男，汉族，1967年3月19日出生，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月19日向被执行人张裕凑送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年5月25日对被执行人张裕凑作出厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》，查明张裕凑未经相关行政主管部门批准，于2003年7月擅自在集美区侨英街道东安村****号进行铁皮搭盖，总占地面积1200平方米，总建筑面积1200平方米，现状为一层铁皮。申请执行人认为张裕凑的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令张裕凑自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地1200平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施。被执行人张裕凑在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地1200平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、现场勘验笔录、照片；3、责令改正通知书（No3007822）；4、确认函、用地情况确认书；5、询问笔录；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕42号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕42号）、送达回证；8、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕42号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第103号）、送达回证。经审查查明，被执行人张裕凑的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月25日作出厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》并于2017年6月1日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。被执行人就案涉建筑物无相关权属手续或批建手续。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人张裕凑在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人张裕凑未履行退还非法占用的土地1200平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月25日作出的厦集城执土拆字〔2017〕42号《拆除决定书》。二、被执行人张裕凑应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地1200平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年十月二十七日法官助理 谢正琰速 录 员 陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民保字第00008号
申请人陕西新辉置业有限公司。住所地西安市莲湖区桃园南路21号公园天下12504室。
法定代表人张春平，系该公司董事长。
被申请人渭南卤阳湖开发建设有限公司。住所地渭南市卤阳湖开发区卤阳大道创业大楼五楼。
法定代表人孙伟民，系该公司总经理。
申请人陕西新辉置业有限公司因与被申请人渭南卤阳湖开发建设有限公司建设用地使用权转让合同纠纷，于2014年6月18日向本院提出申请要求对被申请人渭南卤阳湖开发建设有限公司名下1900万元存款予以保全，申请人陕西新辉置业有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陕西新辉置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人渭南卤阳湖开发建设有限公司名下银行存款1900万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王少锋
审 判 员 李 华
代理审判员 刘伟民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁林华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1153号
本院在执行申请执行人徐友兰与被执行人齐强付民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人齐强付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1242号
本院在执行申请执行人袁海生与被执行人王飞经营合同纠纷一案中，查明被执行人王飞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1048号
申请执行人龙蓉。
申请执行人刘专红。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人龙蓉、刘专红与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1011号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1048号执行通知书所确定的义务，故申请执行人龙蓉、刘专红向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙蓉、刘专红与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01109号
原告余某
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告屈某某
本院在审理原告余某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告余某不能提供被告屈某某准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。
审判员 龚清荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国倩