绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第194号
原告：王寒晓。
委托代理人（特别授权）：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：徐小香。
委托代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告王寒晓为与被告徐小香不当得利纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王寒晓的委托代理人钟鸣、被告徐小香的委托代理人厉海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寒晓诉称：原告与被告姐夫王金海存在铝管买卖关系，2013年2月8日，经结算尚欠王金海8万元，并出具欠条一份。2013年3月，原告之妻支付王金海7万元，因王金海外出，故交付平时代表王金海办理财务事项的徐小香，徐小香出具收条一份。2015年2月，原告之妻再支付王金海1万元。上述共计支付王金海8万元，结清王金海的欠款。但王金海否认授权或追认徐小香代为收取7万元，并起诉原告支付货款7万元。经法院判决，原告王寒晓支付王金海货款7万元，现该判决已生效。综上，被告徐小香收取7万元款项无事实或法律依据，故请求判令：一、被告返还7万元并支付自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、案件受理费由被告负担。
被告徐小香未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告于2011年发生过铝管买卖业务，被告出具的收条系原告支付被告的铝管货款。原告提供的证据无法证明该款项支付的时间是2013年3月，原告系将被告于2011年出具的收条进行变造之后进行诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王寒晓为证明其诉讼请求及理由，在举证期限内提交：
一、收条一份，以证明被告收到原告管子款7万元。（2015）绍虞东商初字第242号案件中，原告以该收条证明被告代王金海收取了7万元，但王金海否认授权被告代为收取，故被告无权收取原告7万元管子款。
二、（2015）绍虞东商初242号判决书一份，以证明王金海否认授权被告代收7万元的款项，被告收取该款项没有法律依据。
三、绍兴市上虞区社保局的参保情况，以证明被告是在王金海的公司参保，被告是王金海的小姨子，也是王金海公司的员工，协助王金海办理公司业务，不可能有自己的买卖业务。
被告徐小香发表质证意见认为，收条真实性无异议，但该收条出具时间是2011年4月份，出具原因是原、被告之间存在铝管的买卖关系。判决书真实性无异议，王金海否认授权被告代收款项，但被告是与原告另有买卖关系。对绍兴市上虞区社保局的参保情况真实性无异议，但仅能证明被告是王金海公司的员工。
被告徐小香为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交：
四、送货单两份，以证明2011年4月7日2011年4月10日，被告从王金海的公司取得铝管3.8余吨，转手卖给原告，原告支付货款7万元，被告取得收益2千元。
五、收条复印件一份，以证明在原告支付了7万元款项后，被告对收条进行了复印，时间是2011年4月10日，原告提供的收条上无日期，系原告将日期抹掉后变造的收条。
原告王寒晓发表质证意见认为，送货单是被告与王金海的业务往来，不能证明原告与被告存在买卖关系，该两份送货单与本案无关，且两份送货单字迹较新，不可能在2011年形成的，鉴于徐小香与王进海系亲戚关系，不排除被告在本案诉讼之后补充书写。收条真实性不予认可，原告提供的系复印件，从该复印件的细节可以看出，系被告收到原告诉讼证据的收条复印件后，添加了日期后再复印，故被告只能提供收条的复印件，不能提供原件。
本院认证认为，原告王寒晓提交的证据一收条系原件，与本案存在关联性，本院予以采纳。证据二系生效法律文书，与本案存在关联性，本院予以采纳。证据三与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告徐小香提交的证据四系其与王金海之间的送货单，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据五系复印件，无法与原件予以核对，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
本院经审理查明：2013年2月8日，王寒晓向王金海出具欠条一份，载明“今欠王金海人民币捌万元整（80000元）王寒晓2013.2.8”。王金海持该欠条向本院起诉要求王寒晓支付欠款。王寒晓称其通过董玉翡向王金海转账1万元，并将7万元支付给徐小香，徐小香出具收条一份，载明“收寒晓管子款（柒万元正）70000元徐小香”，故已结清欠款。王金海在（2015）绍虞东商初字第242号案件中否认授权徐小香收取7万元欠款。现王寒晓持徐小香出具的收条起诉要求徐小香返还7万元并支付利息。
本院认为，本案中，原、被告双方对原告支付被告7万元，被告收到原告7万元均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为该7万元的性质系原告支付给被告的货款还是被告无合法根据取得。原告认为其系支付王金海欠款，因被告在王金海公司处工作，故支付给被告，因王金海否认授权被告收取欠款，且（2015）绍虞东商初字第242号生效判决已判决原告支付王金海欠款7万元，故被告取得7万元无合法根据。被告则认为，讼争7万元系原告从被告处购买货物，原告支付被告的货款。对此，本院分析认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，原告对支付被告70000元款项的原因进行了称述，认为系支付王金海欠款，其对70000元款项变动的原因陈述与（2015）绍虞东商初字第242号生效判决相对应。其次，在（2015）绍虞东商初字第242号案件中，王金海否认授权被告代为收取欠款。最后，被告主张其与原告存在买卖关系，讼争7万元系原告支付货款，但原告否认与被告存在买卖关系，被告亦无法提供送货单等相应证据证明与原告存在买卖关系，应承担不利后果。综上，被告无合法根据，取得讼争7万元，造成原告损失，应予以返还。
至于原告要求被告支付自2013年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因讼争7万元未直接产生孳息，且原告系以归还他人欠款为由支付给被告讼争7万元，故原告请求被告支付利息，实则要求被告赔偿利息损失。因原告起诉后，被告知晓或应当知晓其取得讼争7万元款项无合法根据，但仍拒绝返还，造成原告利息损失，故本院认定被告应支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐小香返还原告王寒晓7万元，并支付自2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王寒晓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告徐小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。