wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第144号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人汤某某，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，住肇庆市端州区，是肇庆市端州区某参茸商行负责人。2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日因非法经营罪被逮捕。2015年1月19日被取保候审。
被告人张某某，女，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，捕前住肇庆市端州区，是肇庆市端州区某副食商行负责人。2014年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月24日因非涉嫌法经营罪被逮捕。2015年1月19日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人汤某某、张某某犯非法经营罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人汤某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某某分别于2013年7月注册成立了端州区某参茸商行（下称某商行）和以其母亲梁巧平名义于2013年6月注册成立了肇庆市端州区某副食品商行（下称某商行）。被告人汤某某利用两个商行的证照先后申请了五台P**机（某商行三台、某商行两台），并将以某商行名义申请的两台P**机（商户代码：821441259980123、898441259980048，结算账户名为汤某某，结算账号中国银行卡号：60＊＊＊＊＊＊297）摆放在某商行用于日常经营及利用虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金或转账进行套现。此外汤某某还把高要市南岸惠丰超市的pos机（商户代码821441254110023，结算账户名为梁福友，结算银行卡为广东农村信用合作社卡号：62＊＊＊＊＊＊391）摆放在某商行用于日常经营以及利用虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金或转账进行套现。摆放在某商行的三台P**机从2013年9月至案发，共发生交易金额1400多万元人民币。经查实，被告人汤某某为他人套现金额1735876元，并向套现持卡人收取套现金额1%-1.5%不等的手续费。
被告人张某某利用被告人汤某某帮其申请的三台某商行的POS机（商户代码：821441259980063、898441259980044和821441259980827，结算账户名为梁巧平，结算账号：654859837945，结算银行卡为中国银行卡号：62＊＊＊＊＊＊813。其中商户代码尾号为0063的pos机因在2014年8月份损坏，该台pos机已收回，换为尾号为0827的pos机使用）摆放在某商行用于日常经营以及利用虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金进行套现。从2013年9月6日至案发，上述三台P**机共发生交易金额750多万元。经查实，被告人张某某利用该三台pos机为他人套现1048425元，并向刷卡套现的持卡人收取套现金额1%-1.5%不等的手续费。
上述事实，被告人汤某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单、工商登记资料、POS机申请资料、POS机刷卡交易资料、证人陈某就等人的证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某、张某某以牟利为目的，分别利用某商行、某商行的pos机以虚构交易方式向刷卡人直接支付现金或转账，数额较大，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于两被告人归案后如实认罪，可从轻处罚。犯罪所得应予没收。为打击犯罪，维护社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万七千元。
二、被告人张某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万六千元。
（两被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）。
三、两被告人退出的犯罪所得四万一千七百六十四元五角壹份予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年二月三日
书记员 梁少兰
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00389号
申请人执行人上海同岳租赁有限公司，住上海市浦东新区，
法定代表人叶磊，该××董事长。
被执行人钱丽君，个体工商户。
被执行人钱龙，个体工商户。
上海同岳租赁有限公司与钱丽君、钱龙融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0671号裁决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，上海同岳租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人上海同岳租赁有限公司于2016年2月25日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0671号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱保全
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更849号
罪犯刘兴全，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2012年10月29日作出（2012）丰刑初字第0133号刑事判决，以被告人刘兴全犯放火罪、强奸罪，判处有期徒刑五年。本院于2013年1月8日作出（2013）承刑终字第019号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘兴全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘兴全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意140号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终475号
上诉人（原审被告）福建大拇指互联网产业科技集团有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人孙景生。
被上诉人（原审原告）福清市江镜镇酒店村民委员会，住所地福建省福清市江镜镇酒店村。
代表人何坚。
上诉人福建大拇指互联网产业科技集团有限公司不服福建省福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建大拇指互联网产业科技集团有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人的住所地在福建省平潭综合实验区，应由福建省平潭县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省平潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为原审原告，诉请解除与上诉人之间的土地租赁合同、上诉人将租赁的土地恢复耕种并返还以及支付土地租金等。讼争的《土地租赁合同》约定的租赁标的物位于福建省福清市江镜镇酒店村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，原审法院作为不动产所在地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其主张依法不予采信。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王亚珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4661c725-77a9-4e7c-a83d-54d2d415ef44&imgId=NDY2MWM3MjUtNzdhOS00ZTdjLWE4M2QtNTRkMmQ0MTVlZjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2263号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。
被告：鲍业鸣，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告鲍业鸣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2263号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。被告：鲍业鸣，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告鲍业鸣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十一月十八日书记员  刘璐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1687号
原告：王生贵，男，1964年2月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马建成，男，1968年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王生贵与被告马建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生贵的委托诉讼代理人马家明、被告马建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款60000元，并按月利率1%支付损失45500元（自2010年4月1日至2016年7月30日，共计75个月），共计105500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年初，被告称其在红寺堡区新庄集乡高口四泵站开发移民搬迁房，每户带5亩土地20000元，问原告是否愿意购买，原告答应买3户。2010年1月14日，被告向原告收取定金20000元。2010年4月1日，被告又收取原告房款40000元。后被告以工程无法交工为由长期不向原告交付房屋及配套土地。后经双方协商，被告答应退还房款，但一直推诿未付。
被告马建成辩称：原告诉请买房的事情属实，但被告已退还原告房款60000元，原告当时已将条据原件销毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
1.对于原告提交的收条两张，被告质证后对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，称其与原告算完账，已将条据原件销毁，经核，因两张收条均系复印件，原告亦未提供其他证据予以印证、佐证，无法直接证明被告尚欠原告购房款未退还的事实，不予认定。
2.对被告提交的欠条一张，原告质证后对三性均持异议，经核，因该欠条系复印件，无法核实真伪，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王生贵与被告马建成系朋友关系。2010年初，原告向被告购买红寺堡区新庄集乡高口四泵站开发移民搬迁房3套，并于2010年1月14日支付定金20000元，于2010年4月1日支付房款40000元。后因被告未能向原告交付房屋，经双方协商，原、被告答应退款退房。
本院认为，根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，本案中原告王生贵对被告马建成欠其购房款60000元负有举证责任，但其当庭向法庭提交的证据均系复印件，无法与原件、原物核对，且再无其他证据印证、佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果，故对原告要求被告返还购房款60000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告王生贵的诉讼请求。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告王生贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一六年十月八日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0303民初1687号原告：王生贵，男，1964年2月28日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：马建成，男，1968年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告王生贵与被告马建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生贵的委托诉讼代理人马家明、被告马建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款60000元，并按月利率1%支付损失45500元（自2010年4月1日至2016年7月30日，共计75个月），共计105500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年初，被告称其在红寺堡区新庄集乡高口四泵站开发移民搬迁房，每户带5亩土地20000元，问原告是否愿意购买，原告答应买3户。2010年1月14日，被告向原告收取定金20000元。2010年4月1日，被告又收取原告房款40000元。后被告以工程无法交工为由长期不向原告交付房屋及配套土地。后经双方协商，被告答应退还房款，但一直推诿未付。被告马建成辩称：原告诉请买房的事情属实，但被告已退还原告房款60000元，原告当时已将条据原件销毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。1.对于原告提交的收条两张，被告质证后对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，称其与原告算完账，已将条据原件销毁，经核，因两张收条均系复印件，原告亦未提供其他证据予以印证、佐证，无法直接证明被告尚欠原告购房款未退还的事实，不予认定。2.对被告提交的欠条一张，原告质证后对三性均持异议，经核，因该欠条系复印件，无法核实真伪，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王生贵与被告马建成系朋友关系。2010年初，原告向被告购买红寺堡区新庄集乡高口四泵站开发移民搬迁房3套，并于2010年1月14日支付定金20000元，于2010年4月1日支付房款40000元。后因被告未能向原告交付房屋，经双方协商，原、被告答应退款退房。本院认为，根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，本案中原告王生贵对被告马建成欠其购房款60000元负有举证责任，但其当庭向法庭提交的证据均系复印件，无法与原件、原物核对，且再无其他证据印证、佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果，故对原告要求被告返还购房款60000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项规定，判决如下：驳回原告王生贵的诉讼请求。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告王生贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  姜春梅二〇一六年十月八日书记员  王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3124号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告位超锋，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告位超锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告位超锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告位超锋在原告处申领长城环球通白金信用卡（卡号：XXX）。此后，该卡出现透支，至2014年8月6日止，透支本息等合计83717.39元。此后原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金60179.33元及利息、滞纳金（截至2014年8月6日尚欠利息9281.23元、滞纳金14256.83元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告位超锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告位超锋持有中国银行长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXX。双方在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，如被告方逾期还款的，被告方需支付利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。
被告�用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年8月6日，被告累计拖欠透支本金60179.33元、利息9281.23元、滞纳金14256.83元。
以上事实，有原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告位超锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告根据双�签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年8月6日，被告累计拖欠透支本金60179.33元、利息9281.23元、滞纳金14256.83元，合计83717.39元，后续利息、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告位超锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币60179.33元及利息、滞纳金（截至2014年8月6日利息人民币9281.23元、滞纳金人民币14256.83元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限�司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1892.93元（原告已预交），由被告魏超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第618号
原告肖新，女，汉族
被告姜宝生，男，汉族
本院在审理原告肖新诉被告姜宝生离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖新撤回起诉。
诉讼费150元，由原告肖新承担。
审判员 ：范梅红
二〇一四年七月二日
书记员 ：赵世雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第458号
上诉人（原审原告）：刘恒秋，女，1966年3月16日出生，汉族，身份证号：2101131966********，住址：沈阳市沈河区令闻街**号2-8-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金龙皮衣厂，住所地：沈阳市沈河区团结路**号。
法定代表人：谭宝秋，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳土产畜产进出口公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街35号。
法定代表人：任恩贵。
上诉人刘恒秋因与被上诉人沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长（主审），代理审判员郭伟、黄琳参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘恒秋向一审法院起诉称：刘恒秋于1985年12月1日到沈阳市金龙皮衣厂工作，从事缝纫工作，2003年1月放假至今。自2003年1月至今未缴养老保险，未缴纳医疗保险，未支付生活费，刘恒秋认为沈阳市金龙皮衣厂与沈阳土产畜产进出口公司的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、沈阳市金龙皮衣厂补缴养老保险、失业保险2003年1月至2014年3月，医疗保险2001年12月至2014年3月，沈阳土产畜产进出口公司承担连带责任；二、沈阳市金龙皮衣厂支付最低生活费41，530元（2003年1月至2014年3月），沈阳土产畜产进出口公司承担连带责任；三、沈阳市金龙皮衣厂支付医疗费11，991.84元，沈阳土产畜产进出口公司承担连带责任；四、沈阳市金龙皮衣厂、沈阳土产畜产进出口公司承担本案诉讼费用。
被告沈阳市金龙皮衣厂未到庭，未提交书面答辩意见。
被告沈阳土产畜产进出口公司未到庭，未提交书面答辩意见。
一审法院认为：刘恒秋与沈阳市金龙皮衣厂双方的纠纷属企业下岗停办过程中存在的整体性问题，由此引发的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回原告刘恒秋的起诉。诉讼费10元，退还原告刘恒秋。”
宣判后，上诉人刘恒秋不服，向本院提出上诉称：本案符合民事诉讼法的立案条件，人民法院应予审理。被上诉人曾与上诉人谈过补缴医疗保险的问题，上诉人同意承担个人应承担的费用。
被上诉人沈阳市金龙皮衣厂答辩称：市外贸局同意补缴医疗保险，职工个人需承担4000元保险费，现在被上诉人没有收入，可以将职工的意见向外贸局反映。
被上诉人沈阳土产畜产进出口公司经本院合法传唤未到庭答辩。
本院认为：上诉人属于在国有企业沈阳土产畜产进出口公司所办集体所有制企业，该厂2003年已经停产，拖欠全体职工养老保险及医疗保险。沈阳市对外贸易经济合作局向一审法院出具《情况说明》载明：被上诉人沈阳市金龙皮衣厂及该局正在按照《关于解决厂办大集体困难企业职工基本养老保险和医疗保险问题的指导意见》协调解决被上诉人职工的社会保险问题。该类历史问题应由相关政府部门统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 佟雪峰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保437号
申请执行人：王倩，女，1987年5月25日生，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：巩桂江，男，1967年11月19日生，汉族，住山东省聊城市临清市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年5月2日向本院提出保全申请(保全数额4万元)，要求对被申请执行人巩桂江驾驶的事故车辆（鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人巩桂江驾驶的事故车辆（鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××)依法予以查封依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
执行员 巩润喜
二〇一七年五月二日
书记员 张莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0080号
申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行。
负责人邵岗，该行行长。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人陆庆华，华夏银行股份有限公司苏州分行员工。
被执行人戴赞红，男，1960年10月19日生，汉族。
被执行人陆丽霞，女，1961年2月7日生，汉族。
被执行人戴赞平，男，1968年7月1日生，汉族。
第三人常熟服装城集团有限公司。
法定代表人陆建达，该公司董事长。
华夏银行股份有限公司常熟支行与戴赞红、陆丽霞、戴赞平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）熟商初字第0786号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人戴赞红、陆丽霞归还申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元、支付利息、复息、罚息207914.31元（计算至2013年6月4日），并支付自2013年6月5日起至生效判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、复利和罚息；二、被执行人戴赞红、陆丽霞支付申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行律师费69600元；三、如被执行人戴赞红、陆丽霞未能履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对被执行人戴赞红、陆丽霞承租的常熟服装城鞋业中心579号、八达三区4078号以及纺交华盛729号营业用房的承租权（包括优先续租权）折价或者以拍卖、变卖，申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债务；四、被执行人戴赞平对被执行人戴赞红、陆丽霞上述债务在最高额300万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币23484.5元，由被执行人戴赞红、陆丽霞负担，被执行人戴赞平承担连带责任。
根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行，并向被执行人戴赞红、陆丽霞、戴赞平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院在执行中发现，被执行人戴赞红、陆丽霞无方便执行的财产，被执行人戴赞平名下仅有位于常熟市南沙路13号8幢×室房产，目前不方便执行，除此无其他可供执行的财产。为此，申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行表示，鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人无方便执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0080号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 钱俊华
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱 杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-111号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第187号
申请人齐继军。
申请人刘国芹。
申请人齐俊翔。
本院于2015年5月12日受理申请人齐继军、刘国芹、齐俊翔关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人齐继军、刘国芹、齐俊翔因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月12日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、齐继军一次性赔偿刘国芹及齐俊翔二人医疗费、修车费等损失4500元整。
2、齐继军车损自负。
3、本次纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年五月十二日
书记员 张 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第00351号
原告昆山景奥电子有限公司，组织机构代码66898142-7，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路780号6号房。
法定代表人王纯，系该公司经理。
委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山莱宝电子材料有限公司，组织机构代码66577968-8，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路688号2幢。
法定代表人何广东。
本院于2014年11月15日立案受理了原告昆山景奥电子有限公司（以下简称景奥公司）诉被告昆山莱宝电子材料有限公司（以下简称莱宝公司）买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王纯及委托代理人丁文菊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告景奥公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买离型纸系列产品。在以往的交易中被告尚能信守约定，及时付款，但自2013年8月至2014年4月期间，被告向景奥公司下订购单，标明品名、规格、单价和总价及付款方式。原告依约送货，在双方对账后分别开具了增值税发票，总计42144.52元。以上货款经原告多次催讨，被告始终无故推诿，至今未予支付。为此起诉要求被告支付货款42144.52元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定的付款之日止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为以42144.52元为本金，自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，2013年8月至2014年4月期间每月的订货单、送货单及对账单各一组，合计九组，证明双方交易的事实和金额。
证据2，律师函及EMS快递查询回单，证明原告催款事实。
证据3，增值税专用发票九份，证明被告欠款金额。
被告莱宝公司未答辩，也未提交证据材料。
本案经审理查明：原、被告自2011年起有业务往来，被告向原告订购离型纸。自2013年8月至2014年4月，被告通过传真形式向原告订货，并约定了规格、单价、付款方式等，原告共计送货42144.52元，并向被告开具了等额的增值税专用发票。但此后被告拒付款项，遂引起本案纠纷。
上述事实有增值税专用发票、送货单、定购单、对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订单独的买卖合同，但莱宝公司的采购单明确约定了品名、规格、数量、价格等，结合送货单、对账单等证据，双方已经构成买卖合同关系，双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告依约提供指定规格的离型纸，被告也应当依照约定支付货款。关于已发生的货款金额，本院一一核算了对账单、送货单及采购单上的规格、数量与价格，均能与原告主张的金额对应，与增值税专用发票金额也一致，因此对原告主张已发生额42144.52元予以确认。原告主张付款方式约定为月结60天，即对账当月不算，在次月再次月的月底前付款，该主张对被告并无不利，本院予以采信。按照约定的付款方式，上述款项均已届付款期，被告拖欠不付，应当承担相应责任。
双方最后一笔货款于2014年4月对账，该笔款项应于2014年6月30日前支付，故原告要求被告自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的利息主张符合法律规定与双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山莱宝电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山景奥电子有限公司货款42144.52元及利息（以42144.52元为本金，自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费908元，减半收取454元，财产保全费470元，合计924元由被告承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1550号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：李玉生。
被告：吴传德。
被告：韩中普。
被告：韩宗乾。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李玉生、吴传德、韩中普、韩宗乾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江、被告李玉生到庭参加诉讼。被告吴传德、韩中普、韩宗乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2009年11月17日，被告李玉生经被告吴传德、韩中普、韩宗乾担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元。合同约定期限为2009年11月17日至2012年11月16日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告李玉生辩称：贷款属实。
被告吴传德、韩中普、韩宗乾未提交答辩意见。
经审理查明：2009年11月17日，原告与被告李玉生签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2009年11月17日至2012年11月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告吴传德、韩中普、韩宗乾作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告李玉生发放贷款50000元，通过本行转入被告李玉生银行卡账户内。被告李玉生于2011年11月17日使用贷款50000元，约定还款日期为2012年11月16日。贷款到期后被告李玉生未按约定还款，至2014年7月22日，仅支付利息6712.06元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告吴传德、韩中普、韩宗乾亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款记账凭证、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李玉生经被告吴传德、韩中普、韩宗乾担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李玉生交付了借款。被告李玉生作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李玉生返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告吴传德、韩中普、韩宗乾作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告吴传德、韩中普、韩宗乾承担责任后，有权向被告李玉生追偿。被告吴传德、韩中普、韩宗乾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉生返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2011年11月17日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息6712.06元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴传德、韩中普、韩宗乾对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李玉生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 袁德选
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘容瑄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初669号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区佐客文皓便利店，住所地沈阳市皇姑区华山路223号。
经营者：银继文。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市皇姑区佐客文皓便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 曹 蕾
审判员 张 景
审判员 白丽萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第35号
申请执行人：周立山，男，1977年7月12日生，住涿州市义和庄乡白庄村中心街1条125号。
被执行人：张金榜，男，1942年7月1日生，住涿州市贾秀路物探五号院46号3单元401室。
被执行人：张刚，男，1955年6月5日生，住涿州市金地小区1号1单元401室。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2315号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2315号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一四年二月十日
书记员 乔 雷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第998号
原告：城南街道乔林村村民委员会。
负责人：方金卫。
委托代理人：杨淳。
被告：邢伟平。
被告：邢伟勇。
委托代理人：邵滢。
原告城南街道乔林村村民委员会与被告邢伟平、邢伟勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告城南街道乔林村村民委员会负责人方金卫，被告邢伟平，被告邢伟勇及委托代理人邵滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南街道乔林村村民委员会起诉称：1998年1月1日，原告将井塘垅冷水田开挖鱼塘后承包给二被告，并签订“鱼塘承包合同“，约定内容包括：1、鱼塘总面积23.5亩，承包期20年（1998年1月1日至2018年12月30日）；2、二被告每年上交每亩承包款50元，承包期内共上交17650元整，每年承包款在当年12月底前交清等内容。根据要求，原桐庐县桐庐镇江南法律服务所对该合同内容进行了见证。2013年年初，双方对合同承包期年限出现争议，原告认为依据合同中“每年上交每亩承包款50元，承包期内共上交17650元”推算承包期限应为15年，因此2013年年初该合同已履行完毕，合同即应终止。二被告认为依据合同“鱼塘总面积23.5亩，承包期20年（1998年1月1日至2018年12月30日）”的明确约定，承包期应为20年，该合同尚未履行完毕。双方争执不下，故诉至法院，请求确认“鱼塘承包合同”因承包期届满而终止。
原告向本院提交如下证据材料：鱼塘承包合同，证明承包款为17650元，相应的承包期限应为15年的事实。
二被告质证称：对真实性无异议，对证明对象有异议。本院对该证据真实性予以认定。
被告邢伟平、邢某乙答辩称：原、被告双方确实签订了鱼塘承包合同。被告对合同描述时两处有误，承包期20年用了阿拉伯数字，合同上是大写的。当时签定合同时村委是由原来的书记、村委主任两人负责，根据他们对当时情况回忆当时签订时就是20年，并不是15年。合同也是村委拟的，合同当时有效期就是20年。
二被告向本院提交如下证据材料：浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据NO4075598，证明15年期限满后仍向村委交款，且款项村委也是收取的。
被告邢某乙向本院申请证人邢某甲出庭作证，证明该合同约定承包期限为20年的事实。经本院审查准许证人出庭，证人邢某乙出庭作证称：其此前为该村村支部书记，是涉案合同的经办人之一，该涉案合同中甲方签字“邢某甲”即是本人。该合同涉及的承包期限，真实意思是二十年。
原告对被告提交的证据材料及证人证言均质证无异议。本院对被告提交的证据1真实性予以认定；对证人证言，因该证人与本案当事人无利害关系，且系该合同具体事项负责人之一，庭审中对相关事项陈述清楚、细节丰富，故对其证言本院予以采信，对该证人证言予以认定。
本院认为，原、被告依据真实意思签订的合同均应据实履行，对涉案合同约定的承包年限，结合承包合同第一条承包期限为二十年的明确约定及庭审中证人的证言，本院认为双方当事人签订合同约定的履行期限为二十年，即自1998年1月1日至2017年12月31日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告城南街道桥林村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告城南街道桥林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5189号
原告：张海礼，男，1981年2月12日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：胡志刚，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：夏伦友，男，1952年9月7日出生，汉族安徽省合
原告张海礼与被告夏伦友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海礼的委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。被告夏伦友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海礼向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告给付原告货款人民币54130元；2.判令被告给付原告逾期付款利息损失人民币2354.6元（以54130元为基数，自2016年7月19日起暂计算至2017年7月18日，合计一年，利率以同期银行贷款利率4.35%为准，即54130元×4.35%×1年=2354.6元，此后款清利息损失止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日与2016年7月1日，被告分两次在原告处采购涂料，价款合计人民币54130元。原告按要求将涂料运送到被告指定场所，由被告指定现场收货人樊秀朵进行了签收。后被告于2016年7月18日在送货单上对供货的事实和价款进行了再次确认。此后，原告多次催促被告支付货款均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告夏伦友未答辩。
本院经审理认定事实如下：张海礼持有一份送货单及两份出货单向夏伦友主张涂料货款，其中日期为2016年7月1日的两份出货单中载明的货款金额分别为25460元及17820元，合计43280元。2016年5月27日的送货单中载明了货物的种类及数额，未注明单价，结合出货单中相同种类货物的单价经核算，送货单中载明的货物总款项应为10850元。夏伦友于2016年7月18日在上述送货单及出货单中均签字确认。
本院认为，夏伦友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。基于张海礼持有送货单及出货单原件，本院认定张海礼与夏伦友之间存在54130元的债权债务关系。关于逾期付款利息，本院按照年利率6%自张海礼起诉之日起加以确定，对其超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏伦友于本判决生效之日起十日内支付原告张海礼货款54130元并按照年利率6%自2017年7月18日起支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。
二、驳回原告张海礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费800元，合计2012元，由被告夏伦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 尹 杨
人民陪审员 江玉红
二０一八年三月八日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1547号
原告王太丙（又名王某），男，汉族。
被告胡安定，男，汉族。
原告王太丙诉被告胡安定追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告胡安定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月15日至2015年8月6日期间在被告承包的郑州绿城广场干铺地砖活。被告于2015年8月7日为原告出具欠原告工资6267元的欠款条。请求依法判令被告胡安定支付工资6267元及利息。庭审中原告明确其利息为从2015年8月7日至实际还款日按照国家法律规定的年利率计算。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：工资欠条一张、原阳县�庄乡河北沿村委会证明一张。
被告未向本院提供证据。
依据认证规则，原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以确认。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王太丙与王某系同一人。原告于2015年6月15日至2015年8月6日期间给被告干铺地砖活。被告于2015年8月7日为原告出具欠原告工资6267元欠款条一张。后经原告催要，被告拒不支付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，且被告于2015年8月7日为原告出具欠原告工资款6267元的欠款条，被告应支付原告工资6267元。上述款项经原告催要，被告未予清偿，应支付自原告起诉之日（2016年6月14日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付其占用资金期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安定于本判决生效后十五日内支付原告王太丙工资6267元及利息（利息以6267元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月14日起至本判决确定的履行期限届满止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一六年七月十一日
书记员 闫业鹏
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第57号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人福州筑尚环保科技有限公司。
法定代表人刘一林。
注册号：350104100076324。
住址：福州市仓山区建新镇红江路1号金山工业集中区浦上工业园A区60号楼第四层A区。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月18日作出的通工商处字（2014）第36号行政处罚决定。
本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第36号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第36号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对�请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第36号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过120000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年七月十四日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务�数额。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢复字第00063号
申请执行人张宏斌，男，汉族，住田家庄镇，农民。
被执行人刘春良，男，汉族，住糜杆桥镇，农民。
本院在执行张宏斌诉刘春良买卖合同纠纷一案中，依照（2003）凤翔法督字第07号支付令，被执行人本次应执行欠款2000元，案件受理费150元、执行费50元。经本院执行，执行欠款2000元，申请执行费50元，受理费150元申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2003）凤翔法督字第07号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年四月十一日
书记员 王 钊
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第866号
原告黄炳翔，村民。
被告袁念波，自然情况不详。缺席。
原告黄炳翔与被告袁念波民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月05日立案受理。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳翔到庭参加了诉讼，被告袁念波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告既是朋友又是亲戚，原、被告还分别担任普陀村村支部书记、村主任职务，两人关系非常好。2014年04月30日，被告因需资金周转向原告借款，原告二话没说拿出100000.00元积蓄给被告。2014年05月22日，被告又提出再借100000.00元，原告出于帮忙又借给被告100000.00元，并约定原告随时需要用钱，被告随时归还。一年后原告因急需用钱，多次要求被告清偿借款，但均未果。故原告诉至法院请求判决被告立即归还原告借款本金200000.00元。
被告袁念波经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年04月30日，被告袁念波向原告黄炳翔借款100000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄炳翔现金壹拾万元整小写（100000元）借款人袁念波2014.4.30.”。2014年05月22日，被告袁念波向原告黄炳翔借款100000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到黄炳翔现金壹拾万元整（100000.00元）借款人袁念波2014.5.22.”。2015年08月05日，原告黄炳翔诉至本院，提出如前诉请。2015年08月06日，原告黄炳翔向本院申请财产保全，请求查封袁念波所有的贵A×××××号车辆，并提供原告黄炳翔所有的坐落于XXXX的房屋（房产证号：修房权证龙场镇字第××号）为此财产保全作担保。当日，本院作出（2015）修民初字第866号民事裁定书，裁定查封被告袁念波所有的贵A×××××号车辆及原告黄炳翔所有的坐落于XXXX的房屋（房产证号：修房权证龙场镇字第××号）。
庭审中，原告黄炳翔主张借款时口头约定借款期限为一年；主张原、被告未约定利息，又主张双方约定被告每月支付五六千元利息，但未提供证据证实。原告黄炳翔自认收到被告袁念波支付的借款利息12000.00元。
以上事实，有原告提供的《借条》两张及原告黄炳翔的陈述在卷佐证。被告袁念波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的以上证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按约定期限还本付息，未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后清偿。双方未约定利息的，在借款期限内视为不支付利息。本案中，原告主张借款期限为一年，但未提供证据证实，视为原、被告未约定借款期限，原告诉至本院向被告催要借款，被告应当清偿。原告主张借款时约定了利息，但未提供证据证实，视为原、被告在借款时对利息未作约定，在原告催要前为无息借款，借款人不支付利息，故对原告提出的被告向原告支付的12000.00元系借款利息的主张，本院不予支持，被告向原告支付的12000.00元应视为被告向原告归还借款本金，故对原告主张的借款本金200000.00元，扣除被告已清偿的12000.00元，本院支持188000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁念波于本判决生效之日起十日内向原告黄炳翔偿还借款本金188000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元；保全费1520.00元，由被告袁念波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谭艳华
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00892-1号
申请执行人：汤英凯，男，1989年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，学生，住安徽省芜湖县。
被执行人：奚正凤，男，1972年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被执行人：胡永军，男，1980年3月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇喇叭口，组织机构代码证：71175438-6。
法定代表人：汪昌柳，经理。
本院于2014年11月26日作出（2014）芜执字第00892号民事裁定，冻结了被执行人芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司的银行账户，现被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖县宏程汽车运输服务有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年××月××日
书记员 芮道昌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05795号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人罗应巧，重庆广贤律师事务所律师。
被告李永多�女，1975年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告李永多借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员张娟、沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行委托代理人蒋家胜到庭参加了诉讼。被告李永多经本院于2015年6月17日通过《重庆日报》公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）诉称，2012年8月10日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》（编号：B［汽车］字［重庆］行［小龙坎］支行（2012）年（0055）号），合同约定，被告李永多向原告借款199000元，用途为购车，期限为60个月，利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮；被告采用按月等额本息还款法还款；如果未按期归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，并在执行利率基础上加收30%的罚息。2012年8月23日，原告根据合同的约定，将借款199000元转入被告指定的收款人重庆市腾博汽车销售有限公司账户（账号310002530＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），履行了出借义务，但被告并没有按照合同约定按时归还借款本息，至2015年4月23日，被告已连续累计逾期6期未还款，拖欠到期本金22995.21元，利息4654.01元。因被告已违反合同的约定，原告有权提前收回全部借款本息，故请求法院1、判令被告立即归还原告借款本金123717.53元及截止2015年4月23日的利息4654.01元，另自2015年4月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基�利率上浮30%的标准支付借款本金还清时止的利息，以及按中国人民银行规定计算的复息，利随本清；2、判令被告承担原告为追偿借款而产生的律师费5777元。
被告李永多未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告工行小龙坎支行与被告李永多签订《个人借款／担保合同》（编号：B［汽车］字［重庆］行［小龙坎］支行（2012）年（0055）号），合同约定：被告李永多向原告工行小龙坎支行申请个人汽车消费贷款199000元，用于购买标致4008轿车，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；被告采用按月等额本息还款法还款；被告指定的收款人为重庆市腾博汽车销售有限公司账户（账号310002530＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），还款账户为李永多在工商银行开设的账号622202310＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，如果被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部借款本息，并在执行利率基础上加收30%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且由被告承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费。借款合同签订后，原告根据借款合同的约定，于2012年8月23日将199000元转入被告指定的收款人重庆市腾博汽车销售有限公司账户（账号310002530＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），履行了出借义务，被告李永多借款后一直未正常还款，最后一次还款时间为2014年12月30日，至2015年4月23日，被告已累计7次逾期还款，拖欠到期本金22995.21元，利息4654.01元，2015年4月24日后的借款本金为100722.32元。原告催收欠款未果，遂根据合同的约定向本院提起本案诉讼，要求判如所请，并委托重庆广贤律师事务所律师蒋家胜、罗应巧出庭参加诉讼。被�李永多经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《个人借款／担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、委托代理合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告李永多签订的《个人借款／担保合同》，是各自的真实意思表示，在原告按约放款后，原被告之间形成了合法的借贷关系，被告李永多作为债务人理应按合同的约定按时足额还款，但被告李永多在合同履行过程中一直存在拖欠行为，且已累计7次逾期还款，构成合同中约定的�约情形，原告有权根据合同的约定提前收回全部借款本息，并要求被告按合同约定支付罚息，虽然合同约定被告还应承担原告为实现债权而产生的律师费，但因原告并无证据证明其实际产生了律师费，故对原告要求“被告立即归还原告借款本金123717.53元及截止2015年4月23日的利息4654.01元，另自2015年4月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付借款本金还清时止的利息，以及按中国人民银行规定计算的复息，利随本清”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持，对原告要求被告支付其为实现债权而产生的律师费5777元的诉讼请求，因无充分证据佐证，本院不予支持。被告李永多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永多偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行贷款本金123717.53元及截止2015年4月23日的利息4654.01元，另自2015年4月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付借款本金还清时止的利息，并按中国人民银行规定的标准计算复利，所有款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，公告费800元，共计3668元（原告已预交），由被告李永多负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 郝白冰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第745号
罪犯冯国强，原住河南省焦作市中站区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2011年7月20日作出（2011）山刑初字第188号刑事判决，认定被告人冯国强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。被告人冯国强不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）焦刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯冯国强减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冯国强自2012年1月19日入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年4月份，被告人冯国强谎称武陟县西滑村电厂欠其267万元款项已胜诉，需向律师交诉讼费为由，骗取被害人王某夫妇14万元。
经审理查明，罪犯冯国强自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月21日表扬1次；2013年2月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯国强自入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国强准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月15日起至2016年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第713号
原告史顺德，男，汉族，1954年8月15日生。
委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日生。
被告河南中远物流有限公司。
法定代表人冯广军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人朱亚东，公司经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
原告史顺德诉被告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史顺德的委托代理人朱茂林，被告人保财险漯河公司的委托代理人郑月亭到庭参加诉讼；被告中远公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日8时许，被告雇佣的司机李孝锋驾驶豫LG35**号货车沿黄河路自东向西行驶时挂到电线，电线将原告挂到受伤的交通事故。公安部门认定李孝锋负事故的全部责任，史顺德不负事故的责任。经查，肇事车辆在人保财险漯河公司投保了交强险和商业三责险。原告具状诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计95652元。
被告中远公司未到庭。其庭前提交的答辩状上辩称：1、中远公司不应直接承担史顺德的赔偿责任；因为肇事车辆的实际车主是魏凤丽，是挂靠在中远公司从事经营活动，挂靠协议中约定由车主承担所有经营风险；2、史顺德的请求过高，部分没有事实依据和法律依据；3、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当首先由保险公司负责赔偿。
被告人保财险漯河公司辩称，1、原告要求赔偿应当提交证据证明该车在我公司缴纳了保险，况且事故发生在保险期间以内，被告的车辆应当具备合法的行驶手续和驾驶手续；2、保险公司不是直接的侵权人，不应当承担案件的诉讼费和鉴定费等间接损失；3、原告史顺德的诉请过高，部分没有事实和法律依据，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年6月10日8时许，司机李孝锋驾驶豫LG35**号货车沿黄河路自东向西行驶至岗赵村路段时挂到电线，电线将原告史顺德挂到摔伤，造成交通事故。漯河市公安交警部门认定李孝锋负事故的全部责任，史顺德不负事故的责任。李孝锋驾驶的豫LG35**号货车，登记车主是本案被告中远公司，该车在人保财险漯河公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期间。原告史顺德受伤以后，被送至漯河市中心医院住院治疗。史顺德在漯河市中心医院住院38天，花费医疗费11993.48元（一张结算发票和九张门诊票）。按照申请，本院对史顺德的伤情对外委托鉴定，2015年9月4日，漯河民声法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，认定“交通事故致第2、3、4腰椎双侧横突骨折”，被评定为十级伤残。本次鉴定花费鉴定费700元。
审理中，被告河南中远物流有限公司递交申请要求追加魏凤丽作为被告，本院作出口头裁定未予以准许。庭审时，被告河南中远公司拒不到庭。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性以及责任划分，有交警部门的事故认定书为证，本院予以确认。对于事故中造成史顺德受伤的事实，事故认定书以及住院病历、诊断证明均有记载，本院予以认定。对于肇事车辆在人保财险漯河公司投保交强险的事实，有保险单在卷佐证，本院予以认定。关于事故中受伤的史顺德的合理损失，应当由保险公司首先负责赔偿，不足部分，由侵权责任人和相关义务人赔付。史顺德的合理损失为：1、医疗费，以票据为准，为11993.48元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，为1140元（30元／天×38天）；3、营养费，每天按照10元计算，为380元（10元／天×38天）；4、护理费，参照城镇居民人均可支配收入计算住院期间的38天，为2539.4元（24391.45元／年÷365天×38天）；5、误工费，比照护理费的计算标准，但是从受伤之日至定残前一日，共计452天，严重过长，原告在起诉时主张按照365天计算基本合适，应为24391.45元（24391.45元／年÷365天×365天）；6、伤残赔偿金，为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院支持5000元；8、交通费，本院按照其就医的天数和实际情况，酌定支持800元；以上八项合计为95027.23元。由于司机李孝锋负全责，且肇事车辆投保有交强险和商业三责险，故上述损失应由人保财险漯河公司在保险限额内进行赔偿。原告的其他诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告史顺德各项损失95027.23元。
二、驳回原告史顺德的其他诉讼请求。
案件受理费2190元，由被告河南中远物流有限公司负担；鉴定费700元，由被告河南中远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王卓娅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4282号
申请执行人：原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人：新沂市中荣商贸有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：戴彬，该公司总经理。
被执行人：董波，男，1979年6月18日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：陈猛，男，1985年1月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：陈伟，男，1978年2月3日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：王朋辉，男，1978年8月19日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：陈德祥，男，1969年6月16日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：戴彬，男，1974年4月20日生，汉族，新沂市人，新沂市中荣商贸有限公司总经理，住新沂市。
被执行人：田传磊，男，1984年9月30日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：田传福，男，1981年10月27日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市中荣商贸有限公司、董波、陈猛、陈伟、王朋辉、陈德祥、戴彬、田传磊、田传福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0381民初1614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、机动车辆等，经查，被执行人名下无银行存款、车辆；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行标的为952071.61元，尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的财产调查情况提出异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4282号申请执行人：原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人:王良玉，该公司董事长。被执行人：新沂市中荣商贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人：戴彬，该公司总经理。被执行人：董波，男，1979年6月18日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈猛，男，1985年1月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈伟，男，1978年2月3日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：王朋辉，男，1978年8月19日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈德祥，男，1969年6月16日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：戴彬，男，1974年4月20日生，汉族，新沂市人，新沂市中荣商贸有限公司总经理，住新沂市。被执行人：田传磊，男，1984年9月30日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：田传福，男，1981年10月27日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市中荣商贸有限公司、董波、陈猛、陈伟、王朋辉、陈德祥、戴彬、田传磊、田传福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0381民初1614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、机动车辆等，经查，被执行人名下无银行存款、车辆；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为952071.61元，尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的财产调查情况提出异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年五月八日书 记 员  汤浚艺
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00688号
上诉人（原审原告）洪永龙。
委托代理人钱亚涛（特别授权），泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）洪阳。
委托代理人黄九仁（特别授权），泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏晨光波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。
法定代表人朱海军，该公司董事长。
委托代理人孙丽华（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人洪栋（特别授权），泰�市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
上诉人洪永龙、洪阳与被上诉人江苏晨光波纹管有限公司（以下简称江苏晨光公司）确认劳动关系纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年5月25日作出（2015）泰姜民初字第00447号民事判决。上诉人洪永龙、洪阳不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘粉玲出生于1962年12月24日，系洪永龙之妻、洪阳之母。2013年8月21日至同年10月17日，刘粉玲和曹某等人为江苏晨光公司除草、打扫卫生、搬运杂物。江苏晨光公司支付报酬，双方未签订劳动合同。此期间刘粉玲同时在一装水厂从事装水工作，双方亦未签订劳动合同。2013年10月17日下午18时许，刘粉玲驾驶苏MM2697**号电动自行车由西向东行驶至泰州市姜堰区娄庄镇白龙西路江苏金鑫波纹管�限公司前，在通过由周素云用于运稻草而临时停放在道路上的人力三轮车后摔倒，刘粉玲受伤，经医院抢救无效于同月20日死亡。同年11月16日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队以“事发时，刘粉玲驾驶电动自行车在行驶过程中因何原因摔倒，相关事实无法查证”为由，出具姜公交证（2013）第023号道路交通事故证明。洪永龙、洪阳于2014年4月29日诉至原审法院，要求周素云承担赔偿责任，后经原审法院主持调解，双方达成一致意见，由周素云补偿50000元。2014年7月21日，洪永龙、洪阳为刘粉玲向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后，于同年9月5日中止工伤认定，并告知洪永龙待有关部门最终确认刘粉玲与江苏晨光公司之间是否存在劳动关系后，再恢复工伤认定程序。洪永龙、洪阳于2015年2月9日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申�仲裁，请求确认刘粉玲与江苏晨光公司之间存在事实劳动关系。同日，该委作出泰姜劳人仲不字（2015）第17号不予受理通知书。
原审法院认为，本案的争议焦点为刘粉玲与江苏晨光公司之间是否存在事实劳动关系。认定事实劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪永龙、洪阳要求确认刘粉玲与江苏晨光公司之间存在事实劳动关系，对此应承担相应�举证责任。从其提交的江苏晨光公司经理在派出所询问笔录来看，其称刘粉玲为单位的“临时工”，显然该经理认为刘粉玲不是与其单位存在劳动关系的“正式职工”，和刘粉玲一起为江苏晨光公司除草、打扫卫生、搬运杂物的其他人员也不认为自己与该公司存在劳动关系。洪永龙、洪阳未能提交能证明刘粉玲与江苏晨光公司之间具有建立劳动关系合意的证据。洪永龙、洪阳提交的证人陈某的证言反而证明刘粉玲不受江苏晨光公司规章制度的约束，能够自主决定是否工作。江苏晨光公司向原审法院提交了职工花名册、考勤表，证明刘粉玲不是其职工，刘粉玲等人为该公司除草、打扫卫生、搬运杂物期间，该公司并未对刘粉玲等人进行考勤管理。综上所述，洪永龙、洪阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回洪永龙、洪阳的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由洪永龙、洪阳负担。
上诉人洪永龙、洪阳不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清。上诉人亲属刘粉玲在江苏晨光公司车间等场所做工，属于产业雇工，一审判决认定刘粉玲是“临时工”是错误的，与“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定相悖，应当是劳动关系。我国劳动法律法规对劳动者年龄只有下限没有上限，刘粉玲虽然已50周岁，但没有享受退休养老待遇，仍然靠劳动维持生活。最高人民法院（2012）行他字第13号、（2010）行他字第10号，都是超过退休年龄发生工伤而认定工伤。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江苏晨光公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人亲属刘粉玲生前服务的单位并不固定，其工作不受单位制度管理，也无固定工资，所提供的劳动并非单位业务的必然组成部分，与单位之间不构成劳动关系。二、被上诉人工作人员及与刘粉玲一起工作的人所讲临时工意思就是无劳动关系的用工。三、上诉人称企业支付报酬就是对所谓用工的管理，无事实和法律依据。四、上诉人所称的相关案例与刘粉玲的情况不同，不能适用。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：刘粉玲与江苏晨光公司之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，根据证人陈某、曹某的证言，刘粉玲等人由陈某联系召集至被上诉人处临时从事除草、打扫卫生、搬运杂物等相关工作，双方对此均是明知的，双方并无建立劳动关系的合意；其次，根据被上诉人江苏晨光公司提供的考勤记录等证据，该公司对其单位员工上下班均进行考勤，但对刘粉玲等人并未进行考勤等劳动管理，证人曹某的证言可以佐证；再次，刘粉玲等人提供的除草、打扫卫生、搬运杂物等工作并非被上诉人单位的业务组成部分，且只是临时性而非长期、固定的劳务，证人陈某、曹某的证言亦可以佐证；最后，从报酬的结算和给付上看，正常劳动关系存续期间，即使用人单位不安排工作，劳动者也有权要求用人单位支付工资，而本案刘粉玲取得的报酬与其提供的劳动直接相关，即证人所说的“做一天拿一天”，双方之间按照约定的80元／天标准结算劳动报酬，不符合劳动关系中报酬计算、支付的特征。综上，刘粉玲与被上诉人之间不具备劳动关系的构成要件，原审确认双方不存在劳动关系，并无不当。
综上，上诉人洪永龙、洪阳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洪永龙、洪阳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘 艳 生
代理审判员 �小莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邵 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1392号
上诉人（原审被告）：何德富，男，1967年8月6日生，汉族，住平塘县，农民。
委托代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小香，女，1957年7月14日生，汉族，住平塘县，农民。
上诉人何德富因与被上诉人刘小香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727号民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何德富的上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人腰椎第12椎体压缩性骨折不是乘坐上诉人货车赶场所致，上诉人对其疾病及伤残后果没有赔偿责任，且陈厚祥（爱人）、惠胜娟（妯娌）两位证人与被上诉人有直接利害关系。本案没有交通事故认定书或公安接处警记录证明上诉人存在侵权行为，而篡改前的证据证明被上诉人伤害住院的时间是2015年3月4日，而不是2月24日，故被上诉人所提诉讼是虚假之诉。
被上诉人刘小香二审未作答辩。
原审原告刘小香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共65700.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告长期搭乘被告的货车前往罗甸县董架赶场，出售小百货，车费固定为20元。2015年3月24日早上，原告按照惯例乘坐被告的货车前去董架赶场，因正值312省道改造，路面不平，当车行至吊脚楼（小地名）时，被告车辆发生剧烈震动，导致原告腰部剧烈疼痛。事发后，被告将原告送往董架卫生院进行检查，因条件有限，董架卫生院仅进行简单止痛。当天下午，被告将原告送往克度卫生院检查，原告经诊断为腰椎第12椎体压缩性骨折。原告在克度卫生院住院8天未见好转后，转往贵阳花溪赵氏骨科综合医院住院治疗。原告在该院住院治疗26天后回家疗养，住院期间一直由原告丈夫陪同照料。原告出院后，与被告协商赔偿未果，又找到平塘县克度镇前进村村民委员会申请调解，双方也未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求判如所请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告认为，原告系因乘坐被告车辆，在车内被抛起后摔在座位上导致受伤，被告应当对原告受伤进行赔偿，并提供了原告受伤后在平塘县克度镇中心卫生院、贵阳花溪赵氏骨科综合医院接受治疗的住院病历、疾病诊疗证明、费用清单等相关证据予以证明，原告所提供的证据足以证明原告系乘坐被告的车导致受伤，故被告对于原告受伤所产生的损失应予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费等共计65700.64元。根据法律规定，关于医疗费，以原告提交的医疗票据为准，支持7611.76元；关于误工费，2015年度贵州省农林牧渔业职工平均工资为33590元／年，原告误工时间为34天，计算为3172.38元（33590÷12÷30×34）；关于护理费，考虑到原告住院期间确需有人陪护，其损失参照误工费标准，支持1人陪护计算为3172.38元（33590÷12÷30×34）；关于交通费，原告未提供相关证据，考虑到原告就医确需花费一定的交通费，结合当时的乘车状况，酌情支持800元；关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，按34天计算为3400元（100×34）；关于鉴定费以及为鉴定花去的合理费用，以原告提供的票据为准，支持943.88元；关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。2015年度贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元／年，按20年，九级伤残系数20%计算为26684.88元（6671.22×20×20%）；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案中，残疾赔偿金已作为精神损害抚慰金的一种方式予以计算，原告在残疾赔偿金外另行要求被告赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告的各项损失共计人民币45785.28元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何德富赔偿原告刘小香人民币四万五千七百八十五元二角八分（￥45785.28元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后一个月内付清。本案案件受理费658元，减半收取329元，由被告何德富承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对被上诉人刘小香所受腰椎第12椎体压缩性骨折是如何导致的争议焦点，上诉人何德富主张不是乘坐上诉人货车赶场所致，被上诉人主张是因乘坐上诉人的车辆所致，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，双方当事人应当提供证据证明自己的事实主张成立，或者反驳对方的事实主张不能成立。因被上诉人所举克度镇卫生院的住院资料、村委会的证明、鉴定意见、证人证言、当事人的陈述等证据已形成证据锁链，并能证明被上诉人在乘坐上诉人的车辆去董架赶场的过程中受伤。上诉人对此否认，就应提供证据来证明原告所受之伤不是乘坐上诉人货车赶场所致，但其所举之证不能否认被上诉人所受之伤是在乘坐其车辆过程中发生的，也不能证明是被上诉人自身健康原因或被上诉人故意或重大过失所致等其他原因所致的事实主张成立，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，因上诉人未提供证据证明被上诉人所受之伤不是乘坐上诉人所驾驶的车辆所致，也不能明确上诉人所受之伤是被上诉人自身健康原因或被上诉人故意或重大过失所致，故上诉人依法应侵权赔偿责任，对被上诉人所受损失依法予以赔偿。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予采信；对其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 震
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初93号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人董某某，男，出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民。2016年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年5月19日被取保候审，2016年8月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日立案受理,立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2016年5月12日19时许，被告人董某某无证驾驶无号牌的两轮摩托车在依安县依安镇大街上行驶，当行驶至依安县明安西路时被交警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，当日董某某血液中乙醇含量为165mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪，请求量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2016年5月12日19时许，被告人董某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，由依安县依安镇西五道街由南向北行驶至明安西路左转由东向西行驶，当�驶至城西加油站附近道路时，被公安机关查获。经检测，董某某血液中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶。经查询驾驶人信息，董某某无驾驶资格，并因此被公安机关罚款人民币2000元。
2016年5月12日，被告人董某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
(一)物证
无号牌黑色二轮摩托车（照片），证实被告人醉酒后驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人董某某无驾驶资格。
2.依安县公安局上游派出所户籍证明，证实被告人董某某的自然身份。
3.依安县公安局交警大队公交决字[2016]第230223-2600563454号公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人董某某因本案无证驾驶机动车被公安机关处以罚款2000元。
(三)�告人供述和辩解
被告人董某某的供述，证实案发当日其酒后驾驶机动车在依安县依安镇明安西路行驶时被公安机关查获。
(四)鉴定意见
齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心(齐)公(刑技)鉴(毒化)字[2016]671号检验报告，证实在被告人董某某静脉血中检测出的乙醇含量为165mg/100ml,已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人董某某无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人董某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。�告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年5月12日起至2016年9月10日止。行政机关给予的二千元罚款折抵�金后，被告人还应缴纳罚金一万元，此款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 杨文光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 婧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动�，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二�八条违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1106号
原告崔志。
被告天津未来阳光劳务服务有限公司，住所地天津市和平区重庆道70号（原110号）101室、309室。
法定代表人王强儒，总经理。
委托代理人王雅茜，该公司主管。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人郑伊翔，总经理。
委托代理人梁瑰，该公司员工主管。
本院在审理原告崔志与被告天津未来阳光劳务服务有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔志撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25�，由原告负担。
代理审判员 许清湧
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。