浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第235号
原告：浙江佳盛发电设备有限公司。
法定代表人：楼才信。
委托代理人：柴飞霞。
被告：裴泽明，
1971年1月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，公司员工，户籍所在地湖北省松滋市老城镇义兴村五组，现住浙江省衢州市衢江区横路后村。
委托代理人：罗静利。
原告浙江佳盛发电设备有限公司与被告裴泽明劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告浙江佳盛发电设备有限公司的特别授权代理人柴飞霞、被告裴泽明及其特别授权代理人罗静利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江佳盛发电设备有限公司（以下简称佳盛公司）诉称：原、被告的劳动争议纠纷经衢州市劳动争议仲裁委员会仲裁，作出衢人劳仲案字（2014）第0015号仲裁裁决书。原告认为该裁决缺乏事实及法律依据：一、裁决原告支付被告克扣工资18665.8元的计算方法错误。劳动合同中约定被告年薪80000元，原告按月支付4000元，余额作为全年一次性奖金在合同期满时支付。自被告入职时即按此惯例支付，被告从未有异议。2014年春节后被告即未到原告单位报到，也未办理交接手续，因此原告不存在克扣工资的行为，双方只是尚未就剩余工资进行结算。2013年1—2月份的工资5333.2元已在2012—2013年度的劳动合同期内进行了结算，不应重复计算，实际未结算工资应为13332.6元。对于全年一次性支付的工资部分，原告根据相关税法规定，有扣缴义务。被告的年终工资的个人所得税6120元，原告单位应予扣留。二、裁决原告向被告支付2012、2013年度未休年休假待遇没有法律依据。年休假工资属于由休息休假引发的一种对企业的经济惩罚性责任，应适用一年仲裁时效。虽然年休假可以跨1个年度安排，但跨年度安排必须征得职工同意，并有相应手续，而原告未就被告2012年度的年休假安排跨年度休假，因此被告2012年度的年休假待遇已经超过仲裁时效。事实上，原告单位每年春节期间均有半个月以上的停产期，工资照常发放，被告已享受了带薪年休假。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决原告无须支付被告工资18665.80元；2、判决原告无须支付被告2012年、2013年的未休年休假待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本（复印
件）各一份，证明原告的主体资格；
2、劳动合同（复印件）一份，证明合同期是从2013年
3月1日至2014年2月28日，因此2013年1月、2月的工资已经在前一个劳动合同期内进行了结算；
3、衢人劳仲案字（2014）第0015号仲裁裁决书（复印
件）一份，证明原告对仲裁裁决书第一、二项的裁决结果不服，认为缺乏法律依据，因此提起诉讼；
4、国内特快专递邮件详情单一份，证明原告在法定时限
内提出了诉讼。
被告裴泽明辩称：一、仲裁委员会裁决原告支付被告克扣工资18665.8元的计算方法不存在错误。原、被告签订的劳动合同中约定每年工资为80000元，每月6666.6元，原告单位每月只发放4000元，克扣的工资是年底结算。后来原告单方解除合同，被告要求原告发放克扣的工资，原告却没有发放。原告认为2013年1月到2月的克扣工资5333.2元已经发放给被告，应当提供相关证据。事实上，原告公司工资都是延后两个月发放的，2013年1月到2月的克扣工资根本就没有发放给被告。对于全年一次性支付的工资，本是每个月应发放的工资，是因为原告违法克扣，所以要求一次性结算。返还克扣的工资与扣除个人所得税是不同的法律关系。按照仲裁委员会认定，应当返还的工资有18000余元，按月平均计算，每月仅有1000余元，没有达到交纳税款的数额。而且扣缴税款应在原劳动关系的期限内扣缴，现在已超过扣缴税款的时效。原告无权以扣缴税款为由扣留被告工资。二、被告2012年度的年休假待遇没有超过仲裁时效。根据年休假相关条例规定，被告两年年休假有30天，同时年休假可以跨年度安排，但原告在2013年没有为被告安排年休假，被告在2014年提出仲裁没有超出时效，且年休假工资应属工资薪酬，不适用一年仲裁时效的规定。综上，被告认为原告的诉讼没有法律依据，应予驳回。
被告为证实其主张，举证如下：
1、佳盛公司和浙江正盛轴瓦有限责任公司（以下简称正盛公司）的工商登记情况材料两份，社保缴费明细查询单一份（均系复印件），证明佳盛公司和正盛公司是关联企业，法定代表人是同一人，当时仲裁委认定被告的工作年限没有把其在正盛公司工作的时间认定进去，是不当的；
2、劳动合同（复印件）一份，证明工资报酬情况，以及原告没有足额支付，存在工资克扣的事实。
经庭审质证，被告对原告递交证据的真实性均无异议，但对证据2的证明对象有异议，认为原告仅根据合同的时间来证明此前工资已经支付的观点不成立，原告应当提供证据证明2013年1—2月工资已全部支付被告，同时该合同证明原告应每月足额支付被告6666.6元工资，实际上原告没有足额支付，可以认定原告是克扣工资的。
原告对被告递交的证据真实性未表异议，对证据的待证内容持有异议，认为正盛公司仅是佳盛公司的股东之一，被告在佳盛公司工作与在正盛公司工作是两个法律关系，而且对于正盛公司与佳盛公司之间的关联关系，仲裁委员会并没有作出认定。虽然劳动合同上约定了被告月工资6666.6元，但实际上是按双方谈好的年薪80000元支付，即每月只发放部分，剩余是扣除社保之类的费用后在年底结算的。被告在原告公司工作这么久从没有提出过异议，说明被告已默认了此约定。
鉴于原、被告双方提交的证据均具备真实性、客观性，故本院予以认定；对于双方争议的事实，本院将结合相关法律规定综合阐述认定。
经审理查明：2010年3月，被告裴泽明到原告佳盛公司工作，从事公司管理工作，双方签订了书面劳动合同，合同一年一签，最后一期合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日。合同约定：被告每月工资为6666.6元，以货币形式按时足额支付。但实际每月发放被告工资4000元，每月剩余部分年底一次性结算。2013年1月至11月每月尚有2666.6元工资未予发放，2013年12月仅发放工资2000元，尚欠4666.6元，2014年1月工资未发。被告在原告公司工作期间，2012年至2013年共计10天年休假未休。因被告先后于2012年7月、2013年12月在公司两次与工友发生打架事件，2014年春节（2014年1月31日为农历正月初一）后，原告单方面与被告解除劳动合同，无书面解除劳动合同通知。被告裴泽明遂于2014年2月向衢州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳盛公司支付克扣的工资及2012至2013年的年休假工资；补缴各项社会保险，并支付违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金。衢州市劳动争议仲裁委员会作出衢人劳仲案字（2014）第0015号仲裁裁决书，裁决佳盛公司支付裴泽明克扣工资18665.8元、年休假工资6130.2元，同时驳回了裴泽明的其他请求，并于2014年3月31日进行了裁决书的送达。原告佳盛公司不服裁决，在法定期限内提起诉讼。
另查：原告分别于2014年1月26日、3月6日向被告汇款20000元、2000元。2014年3月1日，被告到衢州市衢江区罗述机电有限公司上班，从事公司管理工作。
本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，且未与法律规定相悖，系有效协议，当事人均应依照约定全面履行义务，同时享有相应的权利。虽然原、被告的劳动关系实质已解除，但被告在劳动关系存续期间，仍享有获得工资薪酬的权利。劳动合同明确载明：被告每月工资为6666.6元，以货币形式按时足额支付。被告依约提供了劳动至2014年1月，原告即应当依约按月足额支付劳动报酬。原告称2013年1至2月拖欠的工资5333.20元（2666.6元×2）已支付，对此应负举证责任，但原告以公司财务人员更换、凭据遗失为由，未提交相应证据，故应承担举证不能的法律后果。由此认定原告欠付被告的工资数额为18665.80元（2013年1至2月工资5333.2元＋2013年3月至11月工资23999.4元＋2013年12月工资4666.6元＋2014年1月工资6666.6元-已付22000元）。对于原告所述的税款扣缴问题，虽然根据《个人所得税法》的相关规定，当工资收入达到一定数额，公民负有依法纳税的义务，但司法权显然不能、也无法替代、干预行政权，故对此问题，本案不宜处理。被告裴泽明已在原告公司累计工作满一年（不满十年），每年可享受年休假5天；年休假根据单位生产、工作特点，可以跨1个年度安排。用人单位经职工同意未安排年休假的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资（按月工资除以月计薪天数21.75天进行折算）收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原、被告讼争的2012年至2013年度的年休假待遇属于劳动薪酬范围，既不属于对企业的经济惩罚性责任，亦未超出仲裁时效，故本院确认裴泽明应享有的未休年休假工资报酬为6130.21元【（6666.6元／月÷21.75天）×10天×（300%-100%）】。对于被告在庭审举证、调查中所述的仲裁委员会对其工作年限及原告单方解除合同的合法性的认定存在错误的相关主张，因其未在有效期限内提起诉讼，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、由原告浙江佳盛发电设备有限公司支付被告裴泽明拖欠的工资共计18665.80元；
二、由原告浙江佳盛发电设备有限公司支付被告裴泽明2012年、2013年的未休年休假待遇6130.21元；
上述给付内容均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告浙江佳盛发电设备有限公司负担（已付讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年六月五日
书记员 王 佳
申请执行期限两年