福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第113号
上诉人（一审原告）福州凯美亚电子科技有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路8号金融街万达广场二期B1＃甲级写字楼805室。
法定代表人陈敏，经理。
委托代理人李建德，男，1944年9月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市文化新闻出版局，住所地福州市仓山区麦园路52号。
法定代表人杨凡，局长。
委托代理人谢常胜、詹强，该局干部。
被上诉人（一审第三人）福州市台江区文化体育局，住所地福州市台江区学军路92号。
法定代表人卓丹红，局长。
委托代理人陈杰，该局干部。
上诉人福州凯美亚电子科技有限公司因诉福州市文化新闻出版局不履行印刷行政许可法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人福州凯美亚电子科技有限公司的委托代理人李建德，被上诉人福州市文化新闻出版局的委托代理人詹强，被上诉人福州市台江区文化体育局的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月5日，原告申请设立其他印刷品经营许可，并向第三人提交相关申请材料。福州市台江区文化体育局认为原告提交的材料中缺少委托人身份证、经营场所证明、企业所处方位平面图、验资报告、场地勘查表、预购设备清单、营业执照、法人身份证及印刷法人培训合格证书等，并向原告开具了《台江区文体局缺件告知单》。2013年6月12日，原告向第三人寄送一份函件，确认《缺件告知单》中的经营场所使用权证、经营场所基本情况及使用权证明和预购设备清单均无法提交，要求第三人告知是否愿意提供受理或不受理的行政许可告知书。因被告及第三人未向原告出具的受理或不受理行政许可告知书，故原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2012〕52号）文件的附件2：国务院决定调整的行政审批项目目录（143项），（一）下放管理层级的行政审批项目（117项）中的第69项规定：将设立从事包装装潢印刷品和其他印刷品印刷经营活动的企业审批实施机关由省级人民政府出版行政部门调整为设区的市级人民政府出版行政部门。因此，福州市文化新闻出版局作为设区的市级人民政府出版行政部门负责审批辖区内设立从事其他印刷品经营活动的企业的经营者资格许可。同时，依据《进一步规范福州市印刷企业设立审批工作的通知》（榕文新综［2012］135号）文件，第三人受被告委托，对设立其他印刷品企业需提交的申请材料进行收件及初步审查，并在审核后将相关申请材料提交福州市文化新闻出版局作出行政许可，该委托已在行政许可办理场所内公告且为当事人知晓。本案中，被告福州市文化新闻出版局应对第三人福州市台江区文化体育局在其委托范围内所从事的受托事项承担法律责任。
《行政许可法》第四条规定：“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。同时，第三十二条和第七十八条分别对行政许可申请如何处理作出规定。按照该法规定，对行政许可申请不予受理仅限于该法第三十二条第（一）、（二）项及第七十八条所规定的三种情形，而对申请材料不齐全的应予以当场告知或五日内一次性告知所缺材料。本案中，第三人于2013年6月5日就原告申请材料中的缺件情况作了明确告知，已依《行政许可法》的规定履行其法定职责。现原告要求被告及第三人明确对行政许可申请材料缺件的申请作出是否受理的决定，该请求不符合《行政许可法》的规定。因此，原告诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告福州凯美亚电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人福州凯美亚电子科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年6月5日上诉人仅为增加经营“其他印刷品印刷”，向福州市台江区文化体育局申请经营许可证。福州市台江区文化体育局审查了上诉人报送的材料后，向上诉人签发了《台江文体局缺件告知书》。此前上诉人曾就“缺件单”起诉，均被一、二审驳回起诉而不是驳回诉讼请求。上诉人于2013年6月12日向福州市台江区文化体育局邮寄信件，上诉人在信中向福州市台江区文化体育局明确表示无法补齐《台江文体局缺件告知书》中部分缺件材料，请该局告知是否愿意提供受理或不予受理“其他印刷品经营许可证”行政许可告知书。一审判决认定上诉人没有收到信访回复，却拒绝支持上诉人诉求。一审判决一方面援引《行政许可法》第四条规定，却拒绝审查“缺件单”的部分缺件事由是否超出了“应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。上诉人福州凯美亚电子科技有限公司请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市文化新闻出版局辩称：1、上诉人向福州市台江区文化体育局邮寄的信件，不属于行政许可申请信函，属于信访信函。上诉人在信件中仅对福州市台江区文化体育局2013年6月5日的《台江区文体局缺件告知单》中所告知的9项申请材料中的2项材料作出说明其无法补齐，要求告知是否愿意提供受理或不予受理“其他印刷品经营许可证”行政许可告知书，未在信函中按《行政许可法》、《印刷业经营者资格条件暂行规定》提交其他相关的行政许可申请材料。福州市台江区文化体育局在收到信函后，未同时收到其他申请材料，认定该信函不属于《行政许可法》第二十九条之规定通过信函方式提出的行政许可申请，依据《信访条例》第二十二、三十三条之规定，于2013年7月1日作出信访回复，并于当日通过邮政挂号信函邮寄。2、2013年6月5日福州市台江区文化体育局接收福州凯美亚电子科技有限公司提交的印刷企业（申请新证）的相关材料，因其提交的申请材料不齐全，依据《行政许可法》第三十二条第四款之规定，当场制作《缺件告知单》告知其所缺少的申请材料。福州市台江区文化体育局在台江区行政服务中心将其他印刷品印刷经营许可相关材料予以公布，并制作成相关的行政许可事项办事指南提供给行政许可事项的申请人，符合《行政许可法》第三十条之规定。福州市台江区文化体育局所告知缺少的申请材料符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》（中华人民共和国新闻出版总署令第15号）第六条之规定，未有违反《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定之要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料的情况。上诉人所提交的其他印刷品印刷经营许可事项，属于依据《印刷业管理条例》第九条规定向出版行政部门取得行政许可的事项，因此不属于《行政许可法》第三十二条第二款之规定可作出不予受理行政许可申请决定的事项。福州市台江区文化体育局在行政许可过程中适用的法律准确、内容适当、程序合法。在对邮件信函要求解释及说明答复的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法。被上诉人福州市文化新闻出版局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市台江区文化体育局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市文化新闻出版局向一审法院提交以下证据及依据：1、福州市台江区文化体育局关于行政相对人李建德来信反映有关问题的回复；2、查询邮件回单；3、邮件查单；4、邮政－函件发票；5、印刷业管理条例（国务院令第315号）；6、印刷业经营者资格条件暂行规定（中华人民共和国新闻出版总署令第15号）
上诉人福州凯美亚电子科技有限公司向一审法院提交了以下证据：1、《申办设立其他印刷品缺件告知单》；2、原告于2013年6月12日向第三人寄出信访件；3、国家邮政局“邮件查单”。
被上诉人福州市台江区文化体育局未向一审法院提交证据。
以上证据均已随案移交本院。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2012〕52号）的附件2以及《进一步规范福州市印刷企业设立审批工作的通知》（榕文新综［2012］135号）的有关规定，福州市文化新闻出版局负责审批辖区内设立从事其他印刷品经营活动的企业的经营者资格许可，福州市台江区文化体育局受福州市文化新闻出版局委托，对上述许可项目的申请材料进行收件及初步审查，审核后提交福州市文化新闻出版局作出行政许可。
本案上诉人向福州市台江区文化体育局申请其他印刷品印刷经营许可，福州市台江区文化体育局根据上诉人的申请材料，审核认定上诉人缺少委托人身份证、经营场所材料等9项申请材料，并作出《台江区文体局缺件告知单》向上诉人予以告知，符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条以及《行政许可法》第三十二条第一款第（四）项的规定，并无不当。上诉人向福州市台江区文化体育局邮寄回复称《告知单》中第2项“经营场所必须达到100平方米”，第6项“预购设备清单”的申请材料无法补齐。因上诉人提交的申请材料不齐，导致福州市台江区文化体育局未完成初审程序，福州市文化新闻出版局未作出行政许可，不能认定为行政不作为。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福州凯美亚电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一四年三月十日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国行政许可法》第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。
《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条经营其他印刷品印刷业务的企业、单位，应当具备以下条件：（一）有企业或单位的名称、章程；（二）有确定的业务范围；（三）有适应业务需要的固定生产经营场所，厂房建筑面积不少于１００平方米，且不在有居住用途的场所内；（四）有适应业务需要的生产设备和资金，注册资本不少于５０万元人民币；（五）有适应业务需要的组织机构和人员，企业法定代表人或单位负责人必须取得县级以上出版行政部门颁发的《印刷法规培训合格证书》；（六）有健全的承印验证、登记、保管、交付、销毁等经营管理、财务管理制度和质量保证体系。