福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3396号
原告罗某某，男，1998年9月23日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人罗丁州，男，1977年10月10日出生，住址同上。系原告罗某某父亲。
法定代理人张锦凤，女，1980年10月6日出生，住址同上。系原告罗某某母亲。
委托代理人吴亮，男，1967年4月23日出生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告余惠生，男，1986年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告余惠香，女，1984年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
上列二被告共同委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告何某某，男，1998年4月8日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人何志贤，男，1964年7月5日出生，系被告何某某父亲。
法定代理人何碧凤，女，1973年10月14日出生，系被告何某某母亲。
被告何志贤（追加），男，1964年7月5日出生，汉族，住址同上。系被告何某某父亲。
被告何碧凤（追加），女，1973年10月14日出生，汉族，住址同上。系被告何某某母亲。
被告罗志杰，男，1995年5月30日出生，汉族，住云霄县。
上列四被告共同委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区。
代表人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人杨燕妮，福建明嘉律师事务所律师。
原告罗某某诉被告余惠生、余惠香、何某某、何志贤、何碧凤、罗志杰、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿财险厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人吴亮、被告余惠生、余惠香的共同委托代理人钟溪鹏、被告何某某及被告何某某、何志贤、何碧凤、罗志杰的共同委托代理人陈万和、被告人寿财险厦门市分公司的委托代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年5月1日1时46分，何某某驾驶未登记两轮摩托车后载罗某某、何灿智自漳州方向沿国道324线往云霄方向行驶至国道324线373千米＋80米路段，遇相对方向余惠生驾驶闽D81H**号小型轿车左转弯往石榴方向行驶，摩托车车头正面与闽D81H**号小型轿车车身右侧前部相碰，造成何某某、罗某某、何灿智受伤，两车局部受损的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队于2014年6月16日作出事故认定书，认定余惠生负本事故主要责任，何某某负本事故次要责任，罗某某、何灿智无责任。原告罗某某因事故受伤后当天入住漳浦县中医院治疗3天，后因伤势严重转至中国人民解放军第175医院治疗13天。经175医院诊断：右股骨髁间、髁上粉碎性骨折并骨骺损伤。住院治疗期间行“右股骨骨折切开复位内固定＋异体骨植骨术”。根据相关规定，原告罗某某造成的损失为：医疗费62366.31元、住院伙食补助费240元、交通费1000元、后续治疗费8000元、营养费6000元、护理费14990.3元、残疾赔偿金24940.8元、精神损害抚慰金8000元，共计人民币125537.41元。被告余惠香系闽D81H**号小型轿车所有人，被告罗志杰系未登记二轮摩托车所有人，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。闽D81H**号小型轿车向被告人寿财险厦门市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险厦门市分公司应在保险范围内直接支付赔偿款项。请求被告余惠生、余惠香、何某某、罗志杰赔偿原告人民币125537.41元；被告人寿财险厦门市分公司在保险范围内承担直接支付的赔偿责任。
被告人寿财险厦门市分公司辩称，一、车主应当提供合法有效的行驶证，驾驶员应当提供合法有效的驾驶证，保险公司才予以理赔。二、被告余惠生在事故发生后，未依法采取措施而离开事故现场，属于商业险的免赔情形。三、本事故交强险限额应由3名伤者按损失比例进行分配。四、原告诉求的赔偿项目依法应予调整。五、退一步讲，若商业险保险公司需要赔偿，被告余惠生、余惠香应按不超过50%的比例承担责任。六、对事故认定责任有异议，因为另一机动车方被告何某某系无证驾驶，根据相关规定，属严重过错，应至少承担同等责任。
被告余惠生、余惠香辩称，原告所主张的项目标准存在部分不合理，原告要求的偏高，请求法院依法调整：1、医疗费以医疗费票据为准；2、护理费按16天×88元／天计算为宜；3、住院伙食补助费无异议；4、营养费按医疗费10%计算；5、后续治疗费6000元为宜；6、残疾赔偿金22368元为宜；7、精神损害抚慰金3500为宜。本案车辆在事故发生时有向被告保险公司投保交强险和商业三者险，且投有不计免赔，故原告的赔偿应该根据事故责任比例进行赔偿。被告余惠生符合安全驾驶规格，事故发生后主动报警，事后也到公安机关投案，不存在逃避事实，本案事故的比例由法庭根据事故责任进行认定。被告余惠生在原告住院期间，预付原告人民币1001元。
被告何某某辩称，本案肇事摩托车是原告罗某某向被告罗志杰借用的，因原告不大会开摩托车，就叫我帮他们开回云霄老家，被告作为义务帮工，虽然发生交通事故但承担事故的次要责任，没有重大过错，被告依法不应承担赔偿责任。退一步讲，原告和被告系好意同乘，即使被告承担赔偿责任，也应减轻被告民事赔偿责任。原告其他合理损失由法院确认。
被告何志贤、何碧凤辩称，被告何某某由于家庭原因已在外打工，自食其力，根据民法通则的规定，即使被告何某某应该承担赔偿责任，也应该由被告何某某自行承担。
被告罗志杰辩称，肇事摩托车是原告罗某某向自己借用，借用人原告罗某某将摩托车交给没有驾驶证的被告何某某驾驶，被告罗志杰不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日1时46分，被告何某某驾驶未登记二轮摩托车后载罗某某、何灿智（驾乘三人均未戴安全头盔）自漳州方向沿国道324线往云霄方向行驶至国道324线373千米＋80米路段，遇相对方向被告余惠生驾驶闽D81H**号小型轿车左转弯往石榴方向行驶，摩托车车头正面与闽D81H**号小型轿车车身右侧前部相碰，造成何某某、罗某某、何灿智受伤，两车局部受损的交通事故。肇事后，被告余惠生及时拨打120，之后离开现场，手机关机，于当天16时55分到漳浦县公安局交通管理大队投案。漳浦县公安局交通管理大队认定，被告余惠生负本事故主要责任，被告何某某负本事故次要责任，罗某某、何灿智无责任。原告罗某某因事故受伤住院16天，花去医疗费人民币62336.31元（其中非医保15851.86元）。出院诊断：右股骨髁间、髁上粉碎性骨折并骨骺损伤。出院医嘱：1、伤口2周内保持干燥，避免感染发生；2、患肢免不负重行走2-3个月，期间适当加强饮食营养促进骨折愈合并积极行功能练习；3、术后2个月，半年及1年等拍片复查决定下一步治疗方案；4、1年半后来院检查，视病情决定取出内固定，费用约人民币8000元；5、如有伤口愈合差等不适，及时来院就诊。经原告罗某某申请，本院委托福建诚正司法鉴定所对原告罗某某的伤残等级进行评定，原告罗某某伤残等级为二处第十级。
另查明，被告何某某驾驶的二轮摩托车（未登记）系原告罗某某向被告罗志杰借用，该二轮摩托车的车主为被告罗志杰。被告余惠生驾驶的闽D81H**号小型轿车系向被告余惠香借用，该车的实际车主为被告余惠香。该车在肇事前已向被告人寿财险厦门市分公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），且投了不计免赔险。被告余惠生在事故发生后向原告罗某某预付人民币1001元。
又查明，被告何某某已满16周岁，在个体经营的不锈钢店工作。庭审中，原告罗某某及另案当事人何灿智、何某某表示交强险的份额按各自的医疗费确定享有的比例。罗某某所占比例为28%、何灿智为24.5%、何某某为47.5%。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、户口本、住院发票、出院记录、清单、保险单、司法鉴定意见书，被告余惠生提供的漳浦县中医院预缴金收费票据2张，被告人寿财险厦门市分公司提供的保单、投保单及保险条款及证人何泗泉证人证言等证据予以证明，上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案定案的依据。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通安全法律法规的规定，安全驾驶车辆，违反规定驾车，造成事故发生，应承担相应的法律责任。被告余惠生驾驶被告余惠香所有的闽D81H**号小型轿车与被告何某某驾驶被告罗志杰所有的未经登记的二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车上乘员原告罗某某、被告何某某及何灿智受伤，漳浦县公安局交通管理大队根据双方过错程度及在事故中所起的作用大小，认定被告余惠生负本次事故的主要责任，何某某负本次事故的次要责任，原告罗某某及何灿智无责任是正确的，可作为定案的依据。根据本案实际，事故当事人因本事故造成的损失，扣除交强险限额由保险人赔偿外，应由被告余惠生承担70%，被告何某某承担30%。闽D81H**号小型轿车已向被告人寿财险厦门市分公司投保了交强险和商业三者险（30万元），且投有不计免赔，因此，被告人寿财险厦门市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告罗某某的损失，被告余惠生应承担保险公司赔偿责任外的损失。被告余惠香将符合技术要求的机动车借给拥有驾驶资格的被告余惠生使用，对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告何某某为十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，被告何某某可视为完全民事行为能力人。原告请求被告余惠生、何某某、罗志杰、人寿财险厦门市分公司予以赔偿，于法有据，予以支持。请求何志贤、何碧凤予以赔偿，不予支持。被告罗志杰作为机动车所有人将未经合法登记的二轮摩托车借给无驾驶资格的原告罗某某，他的行为对损害的发生存在过错，应依法承担过错责任。本案交通事故中被告何某某系无偿搭载罗某某、何灿智，形成好意同乘关系，是一种善意施惠行为。搭乘者明知搭乘可能存在的风险，就应该自己承担一定比例的风险，车辆的驾驶人因其行为的善意性、利他性应适度豁免风险。结合本案实际及各自过错大小，被告何某某因交通事故造成原告罗某某经济损失，应由原告罗某某、被告何某某、被告罗志杰按照各自1／3的比例分担责任为宜。被告人寿财险厦门市分公司辩解，事故责任认定书中记载余惠生事故发生后立即报120，说明已经知道余惠生知道事故发生，但没有报警，且事故发生后余惠生手机关机，于当天16时55分才到交警部门投案，事故发生到投案之间间隔15小时之久，由于余惠生没有及时报警报险，造成事故的性质无法查清，认为事故认定书记载的事实体现为驾驶员余惠生交通肇事后逃逸，属于商业险免赔的情形。本院认为，交通事故责任认定机关在事故责任认定书中并未载明被告余惠生属于交通肇事后逃逸，且被告人寿财险厦门市分公司也为提供相关证据加以证明被告余惠生属于交通肇事后逃逸，故对该辩解意见，不予采纳。原告主张的部分项目数额依据不足，被告要求调整，部分意见予以采纳。根据本案事实和相关规定计算，原告罗某某因本案交通事故所造成的经济损失为：1、医疗费62336.31元（其中非医保15851.86元）；2、护理费88.7元／天×16天（住院天数）＋88.7元／天×90天（出院后护理期限）×50%=4523.7元；3、住院伙食补助费15元／天×16天=240元；4、交通费160元（按被告辩解计）；5、营养费6000元（按请求计）；6、后续治疗费8000元；7、残疾赔偿金（二处十级）11184.2元×20年×11%=24605.24元；8、精神损害抚慰金8000元，共计人民币113865.25元。原告罗某某上述损失，由被告人寿财险厦门市分公司在交强险限额内赔偿120000元×28%=33600元，商业三者险限额内赔偿（113865.25元-33600元-15851.86元）×70%=45089.37元，合计人民币78689.37元；由被告余惠生赔偿人民币15851.86元×70%=11096.3元，已预付的1001元从中扣抵；由被告何某某赔偿（113865.25元-33600元）×30%×1／3=8026.53元；由被告罗志杰赔偿（113865.25元-33600元）×30%×1／3=8026.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后15日内赔偿原告罗某某因本案交通事故造成的损失合计人民币78689.37元。
二、被告余惠生应于本判决生效后15日内赔偿原告罗某某因本案交通事故造成的损失合计人民币11096.3元，已预付的人民币1001元从中扣抵。
三、被告何某某应于本判决生效后15日内赔偿原告罗某某因本案交通事故造成的损失人民币8026.53元。
四、被告罗志杰应于本判决生效后15日内赔偿原告罗某某因本案交通事故造成的损失人民币8026.53元。
五、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2811元，减半收取1405.5元由被告余惠生负担983.5元，被告何某某负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡少鹏
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。