wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1747号
上诉人（原审原告）：何瑾，男，1976年9月22日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：袁志欣，广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：禹梦娜，广东经国律师事务所实习律师。
上诉人何瑾因房屋登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案房屋的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2011年12月24日对涉案房屋进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告何瑾的起诉。
上诉人何瑾不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。关于是否有利害关系的，上诉人认为应该按照具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为认定标准。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，产生实际影响的行为即具有利害关系。因此上述规定对于利害关系的理解应该以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准。而且利害关系应该包括直接关系及间接关系。而非一审法院理解的狭义的直接关系。二、一审法院认定本案被上诉人向原审第三人核发的房产证行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。本案中，被上诉人在2011年底开始，即按照被上诉人下属单位出具的测绘图向原审第三人核发房产证，而忽略涉案商铺实际上未进行现场分割，也不具备使用及交付等条件，明显违法。上诉人作为一个普通公民，因为不懂法律，一味相信被上诉人核发的房产证，因此才购买了涉案商铺。购买后上诉人才发现所涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。正因为被上诉人2012年6月核发了房产证，引起了上诉人的购买行为。所以被上诉人2012年6月的发证行为，最终对上诉人的实际利益产生了影响。2012年6月被上诉人的核发房产证行为与上诉人具有法律上的利害关系。故上诉请求：撤销（2014）穗海法行初字第146号行政裁定，判令一审法院对本案上诉人的诉讼请求进行再次审理，并确认2011年12月24日被告向第三人核发的广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号2410房的房产证（产权证号为粤房地产权证穗字第××号）属于违法无效行为。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局与原审第三人廖东信答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，上诉人购买涉案商铺行为发生在被上诉人向原审第三人核发被诉房地产权证之后，上诉人亦非被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的相对人，故上诉人与被上诉人核发被诉房地产权证具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，原审裁定根据上述司法解释的规定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 潘星钿
黄前明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2381号
罪犯李志成，男，1971年9月2日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于二0一0年二月四日作出（2010）武刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李志成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第691号
原告刘某某，男，1985年12月31日出生，汉族，住闽清县。
被告吴某某，女，1987年6月2日出生，汉族，住闽清县。
本院于2014年6月17日立案受理了原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘 瑜
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨宝琼
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陇行初字第5号
原告王某某，男，汉族，1954年11月10日生。
被告陇西县文峰镇人民政府。
组织机构代码：01533163-8。
法定代表人张占军，镇长。
委托代理人谢开明，副镇长。
委托代理人李彦龙，襄武律师事务所律师。
第三人张某某，男，汉族，1964年12月9日生。
原告王某某诉被告陇西县文峰镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告作出了土地确权决定书并送达原告与第三人。2014年7月21日，原告以诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 祁宝忠
人民陪审员 乔 梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢雪芬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更662号
罪犯池会，男，汉族，1965年3月20日出生于河北省承德市双滦区，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2012年4月12日作出（2012）承市刑初字第23号刑事判决，以被告人池会犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月27日作出（2016）冀08刑更1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯池会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯池会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】203号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯池会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池会减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第816号
原告张某，农民。
委托代理人李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告董某甲，农民。
委托代理人孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李福同，被告董某甲及委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年农历5月13日生女孩董某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，缺乏共同语言，无法沟通，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女孩董某乙由我抚养，共同财产依法分割。
被告董某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我与原告于2005年结婚至今已达十年，两人感情基础很好。现两人在青岛打工，直到原告起诉时我们一直共同生活。我们结婚后，我从没有打骂过原告。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年农历5月13日生女孩董某乙。结婚时原告所带嫁妆有：TCL25寸电视机一台、浪木牌洗衣机一台、VCD一台。双方婚后感情一般，原告于2014年5月6日向本院起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告双方虽系经人介绍，但结婚时间较长，且婚后生育女孩董某乙，证实双方已经建立起真正的夫妻感情，虽然在共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一四年六月二十日
书记员 冯鲁义
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1596号
上诉人（原审被告）:陈昭军，男，1972年7月14日出生，汉族，个体工商户，湖南省永兴县人，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：韦顺腾，西林县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗志镇，男，1968年12月4日出生，汉族，个体工商户，住贵州省纳雍县。
委托代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
上诉人陈昭军因与被上诉人罗志镇买卖合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初124号民事判决，现依法提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人陈昭军的委托代理人韦顺腾、被上诉人罗志镇的委托代理人到庭黄龙星参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昭军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人罗志镇的起诉。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审判决书认定“合同签订后，原告罗志镇已转账给被告陈昭军订金7万元”的事实无任何依据。一审庭审中，被上诉人没有提供转账的票据凭证和上诉人的收据凭证，被上诉人也无法说明其在何时何地交款给上诉人，事实上被上诉人罗志镇根本没有转账，上诉人也没有收到7万元的这笔款。其次，被上诉人罗志镇提交的《订货合同》属于单方行为，上诉人没有持有这份合同，且被上诉人提供的《订货合同》属于复印件，没有原件。一审采纳这份被上诉人单方持有的合同复印件，作为本案定案依据，所作出的判决是错误的。最后，一审庭审中，主审法官没有按照法律程序向上诉人质证过一句话，就凭着被上诉人的一份复印件合同主观臆断地作出判决，造成本案认定事实不清，证据不足。综上，请二审法庭撤销一审判决，驳回被上诉人罗志镇的起诉，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人罗志镇辩称：上诉人陈昭军否认收到被上诉人7万元订金，该上诉理由不成立。上诉人在一审诉讼过程中已认可收到被上诉人的货款订金7万，故对该事实一审法院予以认定，在庭审中并未将该事实做为本案的争议焦点。证人吴某的证言也证实了，上诉人与被上诉人签订合同之后，上诉人已收到被上诉人7万元订金。上诉人陈昭军称被上诉人没有提供合同的原件，对该合同不予认可。对该上诉理由，被上诉人认为上诉人在一审审理过程中，对在该合同上签字没有提出异议，同时证人吴某的证言亦证实该合同是上诉人与被上诉人签订的，故对于该合同的真实性无须用其他证据加以证实便可以认定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
罗志镇向一审法院起诉请求：请求法院判决被告陈昭军退还货款订金7万元，并承担本案的一切诉讼费。
一审法院认定事实：原告罗志镇与被告陈昭军于2014年3月24日签订一份《订货合同》，由被告陈昭军向原告供应木碳。该合同第一条规定：“甲方（被告陈昭军）供货一年内价格不变，以每吨3430元，供货量为每月30吨，超过部分经乙方（原告罗志镇）同意方可外卖，30吨以内乙方不得拒收，并交七万元作货款订金。”合同签订后，原告罗志镇已转帐给被告陈昭军订金7万元。双方履行合同至2014年7月后，被告陈昭军停止供货。原告罗志镇要求被告陈昭军返还订金7万元未果，引发本案诉讼。
一审法院认为，原告罗志镇与被告陈昭军于2014年3月24日签订的《订货合同》是双方真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效。原告罗志镇与被告陈昭军履行合同过程中，被告陈昭军停止供货后，原告罗志镇随即要求返还订金，应视为原、被告双方解除合同，被告陈昭军收取原告罗志镇的订金，如未用于抵扣货款，理应返还。原告罗志镇要求返还订金7万元，理由充分，应予支持。被告陈昭军主张原告罗志镇还有一车货款54194元未付清，应从7万元订金中抵扣，但被告陈昭军未能举出证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈昭军于判决生效之日起十日返还原告罗志镇订金70000元。案件受理费775元，由被告陈昭军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈昭军对一审认定“合同签订后，原告罗志镇已转账给被告陈昭军订金7万元”的事实有异议，称上诉人陈昭军没有收到被上诉人罗志镇7万元订金，也没有相关的转账凭证予以证实。被上诉人罗志镇对一审判决认定的该事实也提出异议，称其与上诉人陈昭军签订合同后就当场将现金7万元订金支付给上诉人陈昭军，一审判决认定为转账支付有误。本院经审查，一审认定罗志镇转账支付陈昭军7万元订金的证据依据为证人吴某的证言，由于本案双方当事人对一审认定以转账方式支付7万元订金的事实有异议，且证人吴某的证言没有其他证据相印证，对该事实本院不予以确认。一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是：上诉人陈昭军是否收到被上诉人罗志镇订金7万元。
本院认为，在一审审理过程中，上诉人陈昭军针对罗志镇主张其返还订金7万元的请求作出答辩，该答辩并没有否认其收到罗志镇的订金7万元，并要求从7万元中减除罗志镇未付的货款54194元。以上事实有上诉人陈昭军向法院提交的答辩意见在卷佐，据此一审判决认定上诉人陈昭军收取了被上诉人罗志镇7万元订金的事实并无不当。上诉人陈昭军在二审庭审中称，其没有收到罗志镇的7万元订金，其在一审之所以作出这样的答辩，是因为之前其欠罗志镇的钱，不是从订金减除的意思。对上诉人该辩解，本院认为上诉人该辩解意见没有证据予以证实，故本院不予以采信。由于上诉人收取了被上诉人的订金7万元，双方解除合同后，上诉人应返还该订金7万元，一审判决由上诉人返还被上诉人订金7万元有事实和法律依据。
综上所述，上诉人陈昭军上诉理由不能成立，一审判决适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人已预交），由上诉人陈昭军负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 劳伟平
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第390号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告傅兰凤，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告傅兰凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连爱平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第527号
原告：王家萍。
委托代理人：程水林。
被告：胡金狗。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：张丽娟。
本院在审理原告王家萍与被告胡金狗、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家萍于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家萍负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 博
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 戴建美
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第136号
原告李海强。
被告李丽新。
原告李海强与被告李丽新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李晓适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员李明晓担任记录。原告李海强到庭参加了诉讼，被告李丽新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海强诉称，原、被告是同事关系，被告李丽新于2013年3月29日向原告借款58000元，并出具借条一份。被告借款后一直没有偿还，原告从2013年7月开始多次追收未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金58000元。
原告李海强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告于2013年3月29日向原告借款58000元。
被告李丽新没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告李丽新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月29日，被告李丽新向原告李海强借款58000元，并向原告出具1份借条，没有约定还款时间及利息。被告借款后一直没有偿还。原告李海强多次追收未果，于2015年3月13日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告李丽新向原告李海强借款58000元，并立下借条，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。因此，对被告李丽新向原告李海强借款58000元的事实，本院予以确认。原告李海强为出借人，被告李丽新为借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定的，出借人有权要求借款人在合理期限内返还，由于双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告李丽新应当偿还借款本金58000元给原告李海强。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽新应当偿还原告李海强借款本金人民币58000元。
本案案件受理费1250元（原告已预交），减半收取为625元，由被告李丽新负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李 晓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00947号
申请执行人：刘某，男。
被执行人：李某，男。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年三月三日
书记员 宋春生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建伟，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐智超，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
一审被告：陈桂香，女，1965年8月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
再审申请人张建伟因与被申请人唐智超及一审被告陈桂香合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
张建伟申请再审称：一、二审判决认定的基本事实错误、认定事实的主要证据系伪造。
本院经审查认为：唐智超主张双方之间的债权债务关系成立，提供了记载有张建伟的车辆在加油站加油的原始账页，并且加油站负责人亦证实该部分加油款是由唐智超结算的，双方债权债务关系明晰，应依法予以认定。张建伟并未提供证据证明本案认定事实的主要证据系伪造，应承担举证不能的不利责任。故张建伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建伟的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十月十一日
书记员 王 露
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执83号
申请执行人德安县达晟小额贷款股份有限公司
法定代表人丁进武，董事长。
被执行人李晓平，男，1974年8月10日，汉族，共青城。
被执行人江西共青宝山纺织有限公司
法定代表人戚荣兴，董事长。
被执行人朱以保，男，1975年1月7日，汉族，共青城。
本院于2017年1月24日立案执行德安县达晟小额贷款股份有限公司申请李晓平、江西共青宝山纺织有限公司、朱以保一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣0426民初420号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李晓平、江西共青宝山纺织有限公司、朱以保应支付申请人德安县达晟小额贷款股份有限公司案款1285907.12元，承担执行费15259.07元。本院已执行371500.0元,尚有元未执行,现因被执行人李晓平；江西共青宝山纺织有限公司；朱以保暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执83号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年七月十日
书记员 吴 晨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1270号
原告：中国银行股份有限公司临川支行，地址：抚州市临川区上顿渡镇桥东路236号。
负责人王九贵，系该行行长。
委托诉讼代理人：许小林，男，1965年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，系该行业务发展部主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付思，女，1991年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，系该行客户经理，特别授权代理。
被告：陈彬，男，1988年8月8日出生，汉族，宜黄县人，自由职业，住抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司临川支行诉被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临川支行的委托代理人许小林、付思，被告陈彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临川支行诉称，被告陈彬于2016年4月29日在原告处办理一张卡号为62×××21的长城环球通爱驾汽车信用卡。2016年9月，被告开始逾期未归还信用卡透支本息。至2017年3月12日，被告已共拖欠原告透支款本金29924.3元、利息3061.22元、滞纳金7104.35元，合计人民币40089.87元（利息及滞纳金暂计算至2017年3月12日，以后的利息及滞纳金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告陈彬对原告陈述的诉请、事实与理由均没有异议，辩称逾期是因为涉嫌刑事犯罪被羁押。
经审理查明，2016年4月29日，被告陈彬向原告中国银行股份有限公司临川支行申请办理了长城环球通爱驾汽车信用卡，卡号为62×××21，信用额度为30000元。被告申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约对利息和收费条款主要规定为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为２０—５０天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五，如在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的的最低还款额，持卡人还需按最低还款额未还款部分的５％向银行支付滞纳金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。至2017年3月１2日，被告已拖欠原告透支款本金29924.3元、利息3061.22元、逾期六个月的滞纳金7104.35元（之后不再产生滞纳金）。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告营业执照、原告负责人身份证明、授权委托书、代理人身份证明、被告身份证、中国银行信用卡个人申请表、被告借记卡账户历史明细清单、信用卡进件受理表、被告汽车行驶证、对账单、信用卡账户查询单、催收通知书、电话及上门催收档案及照片等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司临川支行与被告陈彬之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司临川支行长城环球通爱驾汽车信用卡（卡号为62×××21）的透支款本金29924.3元、逾期利息3061.22元、滞纳金7104.35元（逾期利息计算至2017年3月１2日，之后的逾期利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费802元被告陈彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 廖 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1973号
原告沧州市蓝图木塑制品有限公司。
法定代表人孙跃。
地址沧州市运河区泰大国际家居博览中心6#楼6层602室。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告武志国。
原告沧州市蓝图木塑制品有限公司诉被告武志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市蓝图木塑制品有限公司委托代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告武志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市蓝图木塑制品有限公司诉称，被告在2014年分批次在原告处购买木塑产品并且订有买卖合同，合同约定被告方在原告处购买木塑凳条和樟子松外墙板，合同签订后原告方依约履行了合同，而被告方在收到全部货物后并没有按照约定支付全部货款，经原告多次催要，被告方于2015年5月16日与原告方签订了付款协定书，在此协定书中被告方承诺在2015年6月15日将余款130000元一次性支付给原告，还款日到期后被告方并未还款，经对其再次催要未果，无奈为维护合法权益原告特起诉至贵院，请法院依法判决被告方支付余款130000元及相应违约金8000元，诉讼费用由被告承担。
被告武志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告单位营业执照副本、税务登记证、企业代码证、法定代表人身份证明及身份证。2、原被告买卖合同两份。3、付款协议书一份。
经审理查明，在2014年3月26日，原告沧州市蓝图木塑制品有限公司与被告武志国双方签订了被告在原告处购买樟子松外墙板的买卖合同，约定合同产品合计121200元，结算方法为首付20000元，施工完毕后付尾款。2014年4月3日原被告双方又签订了被告在原告处购买木塑登条的买卖合同，约定产品合计162150元，结算为首付30%，发货前付尾款。两份合同中详细约定了型号、规格、数量、单价、总价及结算方式等。两份合同订立后，原告如约按合同履行供货义务，但被告只给付原告部分货款。在2015年5月16日被告与原告就结算问题签订了付款协定书，写明：截止2015年5月16日乙方（武志国）仍欠甲方（原告）壹拾叁万元整，乙方郑重承诺在2015年6月15日将款一次性付清，如逾期支付按欠款总额1%每天收取滞纳金，如被告不履行此承诺愿意承担相应法律责任。但此后被告仍未如期还款，以致成讼，原告要求被告方支付余款130000元及相应违约金8000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。原告按合同约定履行供货义务后，被告应依约履行付款义务，否则即构成违约。原、被告就未结算货款订立付款协定书，亦为双方真实意思表示，在该协定书中确定了双方未结算货款为130000元，本院对该事实予以认定，被告应给付所欠原告货款。但协定书中滞纳金约定每日1%过高，本院认为应比照同期银行贷款利率自协定书约定期之日即2015年6月15日开始计算违约金较妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告武志国支付原告沧州市蓝图木塑制品有限公司货款130000元，并支付违约造成的利息损失（利息按同期银行贷款利率自协定书约定期之日即2015年6月15日开始计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3060元，由被告武志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚国彦
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6109号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：施德峰。
被告：孙礼鹏
被告：游兰
被告：米君
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙礼鹏、游兰、米君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘春燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3167号
原告：淄博宇辰物业管理有限公司，住所地，张店区兴学街58号1号楼714号。
法定代表人：孙孟启，经理。
委托代理人（特别授权代理）：高健，山东金福律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张红，女，1968年7月2日出生，汉族。
被告：张仑伟。
被告：孙丰玲。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄海，山东洪筹律师事务所律师。
原告淄博宇辰物业管理有限公司与被告张仑伟、孙丰玲民间借贷纠纷一案，原告淄博宇辰物业管理有限公司于2012年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。原告淄博宇辰物业管理有限公司的委托代理人高健，被告张仑伟、孙丰玲的共同委托代理人黄海三次开庭均到庭参加诉讼，原告淄博宇辰物业管理有限公司的委托代理人张红前两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，张仑伟以购车为由向原告借款20万元。原告根据张仑伟的要求，将11万元电汇汇入淄博安泰汽车销售服务有限公司，其余以现金方式交付张仑伟，张仑伟书写20万元欠条一张。张仑伟将所购车辆鲁C×××××号登记在妻子孙丰玲名下。经原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款20万元。
被告张仑伟辩称，原、被告之间存在合伙关系，不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告从原告单位领取过20万元，但是已经于2011年3月至2011年5月偿还了15万元现金，其中14万元在原告单位的账本中有体现，另有1万元直接给了原告的法定代表人孙孟启。除此之外，被告还有给原告多次打款的凭证，以前跟原告所有资金往来全部结清。
被告孙丰玲辩称，孙丰玲不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年12月22日，被告张仑伟以购车为由向原告借款20万元。原告根据张仑伟的要求，将11万元电汇汇入淄博安泰汽车销售服务有限公司，从孙孟启的帐户提取现金40000元，从公司财务人员赵增英的帐户上提取了50000元共计9万元以现金的方式交付给被告张仑伟。被告张仑伟在一张借款单上的借款人处签名并注明借款金额为20万元。同日，淄博安泰汽车销售服务有限公司收到了原告淄博宇辰物业管理有限公司电汇金额110000元。2012年12月22日，被告张仑伟以252900元的价格从淄博安泰汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，后将所购汽车登记在其妻子孙丰玲名下，车号为鲁C×××××。
另查明，被告张仑伟与被告孙丰玲系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一份、银行转款凭证二份、车辆登记信息一份、婚姻关系证明一份及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告张仑伟辩称原、被告双方系合伙关系，但是被告没有提供充分证据予以证明，原告对被告的该项主张予以否认，因此，被告称双方系合伙关系的主张，本院不予支持。原告称被告张伦伟曾经在原告公司从事清欠工作，原告没有提供相应证据予以证明，因此，原告的该项主张，本院不予支持。被告张仑伟对于2010年12月22日收到原告淄博宇辰物业管理有限公司借款20万元的事实无异议，因此应认定原、被告之间存在民间借贷关系的事实。被告张仑伟辩称借原告的上述款项已经偿还了15万元，其中在2011年3月至5月期间，偿还了原告淄博宇辰物业管理有限公司4万元，记入了原告公司的账目；2011年4月9日及2011年4月13日从中国工商银行提取了10万元现金支付给原告淄博宇辰物业管理有限公司，记入了原告公司的账目；将1万元现金在张店区中医院交给了原告单位的法定代表人孙孟启。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告应当提供其已经偿还了原告相应款项的证据，其主张已经偿还的14万元数额较大，既然被告主张已经偿还并且原告已经入账，根据相关财务规定，原告就应该给被告出具相关的收款收据，而被告却又提供不出偿还上述借款后原告入账给其出具的收据，这有悖于常理。并且被告也申请本院调取原告单位的账目，本院依法调取的原告的账目中也未有被告陈述的偿还借款的账目。被告张仑伟称另外将1万元在张店区中医院交给了原告单位的法定代表人孙孟启，被告亦未提供证据证实这一事实。因此，被告张仑伟辩称已经偿还15万元借款的主张，证据不足，本院不予支持。被告张仑伟辩称有多次给原告打款的凭证，双方已全部结清，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告张仑伟欠原告借款20万元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，被告张仑伟将借款所购车辆登记在孙丰玲名下，该债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张仑伟、孙丰玲偿还原告淄博宇辰物业管理有限公司借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，财产保全费1520元，共计5908元由被告张仑伟、孙丰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐 峰
审判员 程汉卿
审判员 白丽娜
二〇一三年六月三日
书记员 王 晴
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更95号
罪犯陈士柱。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯陈士柱因犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，经上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第01052号刑事判决，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月12日起至2017年4月11日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈士柱向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈士柱在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2013年3季度表扬、2014年1季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度表扬。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯陈士柱服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈士柱减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
陈士柱：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，�悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三�有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事�的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1848号
被执行人杨永强。
关于被执行人杨永强刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初316号刑事判决书，于2017年5月24日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人杨永强无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1848号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2751号
被执行人：周喜红，女，1985年4月9日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：施杏林，女，1954年8月9日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人周喜红与被执行人施杏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施杏林未按判决书确定的期限履行，申请执行人周喜红于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人施杏林支付执行款124172元及利息，承担执行费1762.58元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施杏林发出执行通知书，但被执行人施杏林逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人周喜红支付执行款124172元及利息，承担执行费1762.58元。经执行查明，被执行人施杏林现无财产可供执行。申请执行人周喜红在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2751号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初98号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某某，女，1965年1月4日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人顾某某与被害人王某某存在感情纠葛。2017年6月13日21时许，被告人顾某某至本区朱泾镇商园街XXX号门口处，见被害人王某某平时驾驶的牌号为沪C8XX**的白色荣威牌轿车停放于此，便捡起路边砖块将该车前挡风玻璃、车门、发动机盖等多处砸坏，并用手将该车的雨刮器掰坏。经鉴定，该车物损共计人民币8,956元。
2017年7月11日，被告人顾某某经电话通知后至公安机关，到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人王某某出具谅解书，对被告人顾某某表示谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，被告人顾某某的辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，被害人王某某出具的谅解书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及调取的车辆信息、户籍资料、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某因感情纠葛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人顾某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾某某已取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琴
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第276号
上诉人（原审被告）：田在彬。
委托代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
委托代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙常花。
委托代理人：李云明，山东合度律师事务所律师。
上诉人田在彬因合伙协议纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣成商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣成商初字第58号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丛丽红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11164号
罪犯骆长金，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）杭余刑初字第29号刑事判决，以罪犯骆长金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，骆长金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆长金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯骆长金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆长金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆长金准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11164号罪犯骆长金，男，1986年3月17日出生，汉族，云南省西畴县人，初中毕业，住云南省西畴县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出(2014)杭余刑初字第29号刑事判决，以罪犯骆长金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，骆长金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯骆长金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯骆长金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆长金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯骆长金准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异51号
案外人：翁周燕，女，汉族，1962年5月17日生，住徐州市泉山区。
委托代理人：ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人：史书，江苏金合律师事务所律师。
申请执行人：徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市解放路祥悦大厦308室。
法定代表人：张庆文，该公司经理。
委托代理人：孙平来，该公司职员。
委托代理人：佟辉，该公司职员。
被执行人：徐州新盛房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。
法定代表人：王昕，该公司经理。
被执行人：王昕,男,汉族，1964年11月30日生，住江苏省。
本院在执行徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与徐州新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）、王昕土地使用权出让合同纠纷一案中，案外人翁周燕对本院依法查封王昕名下位于徐州市泉山区滨湖花园三期C4-1003室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人翁周燕异议称，滨湖花园三期C4-1003室、C4-2603室房屋产权登记所有人为王昕，共有人翁周燕，王昕与翁周燕各占房产份额1/2。在翁周燕与王昕离婚时，徐州市泉山区人民法院（2009）泉民调初字第241号法律文书确认双方据婚前协议所购买的滨湖花园三期C4-1003室、C4-2603室两套房产，其中C4-1003室房产归翁周燕所有，C4-2603室房产归王昕所有。法院查封拍卖翁周燕的房产，违反了物权法的规定，侵害了翁周燕的所有权。请求停止对翁周燕本人财产的查封评估拍卖。
申请执行人二建公司答辩称，申请执行人请求查封的财产系被执行人王昕名下的房产，且该房产是王昕与翁周燕共同出资购买的，进行了按揭贷款。申请执行人的依据是（2007）徐民一初字第54号民事调解书，该调解书的诉讼依据是基于2005年11月2日协议书。协议和调解书均涉及到被执行人王昕是债务人，该债务为夫妻共同债务，异议人也应为被执行人，应当由夫妻共同财产偿还。法院查封拍卖涉案房屋符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议申请。
新盛公司、王昕未到庭，亦未答辩。
经审查查明，二建公司与新盛公司、王昕土地使用权出让纠纷一案，本院受理后，经双方协调，本院于2007年5月29日出具（2007）徐民一初字第54号民事调解书，内容为：1、根据双方于2005年11月2日签订的协议，至本协议签订之日新盛公司、王昕尚有三百七十万元（扣除已付款二十万元）土地转让款未支付给二建公司。2、新盛公司、王昕保证于本协议签订时向二建公司支付40万元、同年6月5日前向二建公司支付30万元、2007年7月10日前付100万元，余款在2007年8月10日前陆续付清。二建公司收到新盛公司、王昕的上述款项时，应向新盛公司、王昕开具收据。3、二建公司收到新盛公司、王昕每笔款后三日内申请按乙方提供的房间号解除相应价值房屋的轮候查封；二建公司收到新盛公司、王昕支付的上述全部款项后三日内申请解除房屋及土地的全部查封。如法院解封期限超过三日，被新盛公司、王昕支付下笔款项期限也作相应顺延。4、本协议签订后，二建公司、新盛公司、王昕双方均放弃要求对方按照2005年11月2日签订的协议承担违约责任的所有权利。5、本协议签订后，任何一方违约均应向对方支付20万元违约金。6、本案诉讼费、保全费由新盛公司、王昕承担，扣除新盛公司、王昕代垫的土地证办证费用11039元后于2007年8月10日前给付二建公司。案件受理费38520元、诉讼保全费21520元、其他诉讼费23800元，合计83840元，均由新盛公司、王昕负担。调解书生效后，新盛公司、王昕没有履行生效法律文书确定的义务，二建公司申请执行。在执行过程中，本院作出（2008）徐执字第0027号民事裁定，冻结、划拨新盛公司、王昕在金融机构的存款210万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2009年5月31日、6月1日查封了王昕名下位于徐州市泉山区滨湖花园三期C4-1003室、C4-2603室两套房产记土地使用权。2016年1月，本院委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司对徐州市泉山区滨湖花园三期C4-1003、C4-2603室进行评估。2016年3月17日，本院将评估报告送达给王昕。案外人翁周燕向本院提出执行异议，请求停止对翁周燕本人财产的查封评估拍卖。
另查明，翁周燕、王昕于2006年12月25日与徐州市滨湖花园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，翁周燕、王昕购买位于徐州市泉山区滨湖花园三期C4-1003室、C4-2603室两套房屋，办理了房产登记，翁周燕、王昕各占C4-1003室、C4-2603室房屋1/2产权。2007年9月21日，王昕向中国银行股份有限公司徐州分行贷款96万元并与该行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）款合同》，同日中国银行股份有限公司徐州分行与王昕、翁周艳签订《贷款抵押合同》，用其购买的本市滨湖花园三期C4-1-1003、2603室房屋为上述债权进行担保，并在房产登记部门办理了抵押登记。翁周燕与王昕于1989年8月登记结婚，1997年5月双方离婚，又于2006年12月26日复婚。2010年6月12日经徐州市泉山区人民法院主持，双方自愿达成离婚协议，徐州市泉山区人民法院出具（2009）泉民调初字第241号民事调解书。该调解书主文第三项对双方财产进行了分割，滨湖花园三期C4-1-1003室房屋归翁周燕所有贷款由翁周燕偿还，滨湖花园三期C4-1-2603室房屋归王昕所有贷款由王昕偿还。
本院认为，二建公司与新盛公司、王昕之间的纠纷已经本院（2007）徐民一初字第54号民事调解书确认，王昕应偿还二建公司的欠款。因新盛公司、王昕没有按照生效的调解书履行偿还义务，二建公司申请强制执行。在执行中，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款01lydyh01人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权01lydyh01的规定，本院于2009年5月31日查封了王昕名下位于本市滨湖花园三期C4-1-1003、2603室的房产。现翁周燕提出登记在王昕名下滨湖花园三期C4-1-1003室房屋产权归其所有，并以2010年6月12日徐州市泉山区人民法院（2009）泉民调初字第241号民事调解书为据，要求本院解除对该房屋的查封。因本院查封王昕名下位于本市滨湖花园三期C4-1-1003、2603室的房产是在徐州市泉山区人民法院（2009）泉民调初字第241号民事调解书生效前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款01lydyh01金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持01lydyh01的规定，本院不予支持。综上，翁周燕的异议请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人翁周燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 健
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1204号
申请执行人：瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区内，组织机构代码：76132849-X。
法定代表人：沈英，该公司董事长。
被执行人：北京神龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路1号-1，组织机构代码：10150036-2。
法定代表人：吴传芬，该公司董事长。
本院在执行申请执行人瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司与被执行人北京神龙建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人瑞高（浙江）环保新材料科技有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月十二日
书记员 李 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1446号
原告：刘广富，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告：客素珍，女，1939年10月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告刘广富与被告客素珍不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月17日向原告送达补交案件受理费通知。刘广富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘广富撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费438元，减半收取计219元。
审 判 长 史庆艳
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王瑞珠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2665号
本院在执行申请执行人长沙广胜建筑机械设备租赁有限公司与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人长沙广胜建筑机械设备租赁有限公司申请将被执行人湖南桔洲建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南桔洲建设集团有限公司不履行生效判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人湖南桔洲建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月一十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初5135号
原告杨建国，男，1966年8月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街**号院*单元***室。身份证号：6126011966********。
被告姬小保，男，1981年12月4日出生，汉族，延安市宝塔区川口乡田崂村村民，现住该村。身份证号：6106021981********。
被告赵文华，男，1966年9月22日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区丽森大厦*单元***室。身份证号：6126011966********。
原告杨建国诉被告姬小保、赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告姬小保、赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、被告姬小保返还借款本金50万元，并以月利率2分的标准支付自2015年4月28日起至款实际还清日止的逾期利息；2、被告赵文华对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告姬小保从原告处借款50万元，并签订了贷款协议，约定借款期限为2015年1月28日至2016年1月27日，月利率2分，被告赵文华以担保人的身份在协议上签字。原告依照约定向被告姬小保给付了全部借款，被告姬小保收到全部借款50万元后出具了一张借条，被告姬小保利息支付至2015年4月27日。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未返还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姬小保辩称，姬小保向原告杨建国借款并出具借条一事属实，但被告现在没有能力偿还。
被告赵文华辩称，借款属实，该款由姬小保使用，所以应该由被告姬小保按时偿还。
原告杨建国向本院提交证据贷款协议、借条予以证明，被告姬小保、赵文华认可上述证据的真实性及证明目的。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告姬小保从原告处借款50万元，并签订了贷款协议，约定借款期限为2015年1月28日至2016年1月27日，月利率2分，按季度清息，被告赵文华以担保人的身份在协议上签字。原告依照约定向被告姬小保给付了全部借款，被告姬小保收到全部借款50万元后出具了一张借条，被告姬小保利息支付至2015年4月27日。还款期限届满后，被告姬小保未返还借款，被告赵文华亦未承担担保责任。
上述事实，有原告杨建国提交的证据贷款协议、借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬小保从原告杨建国处取得借款并签有协议及借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告返还借款50万元，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率未超过年利率24%，故原告杨建国主张自2015年4月28日起按照年利率24%的标准计算至款还清日止，于法有据，本院对该项诉讼请求予以支持。被告赵文华在担保人处签名，约定在被告姬小保不能按时偿还所贷本金及利息时，由担保人全权负责承担还款责任，故原告要求被告赵文华对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告姬小保于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建国借款本金50万元并支付利息（利息按本金50万元和年利率24%，从2015年4月28日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告赵文华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费10800元，原告杨建国已预交，减半收取，实际由被告姬小保承担5400元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：侯婉玉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7423号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：叶水明，负责人。
委托诉讼代理人：陈若松，男，1991年8月22日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：王兵阳，男，1988年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭燕玲，女，1989年1月13日出生，回族，住惠安县。
被告：陈良友，男，1980年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：王少杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：王建昭，男，1975年11月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年8月24日立案受理原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告王兵阳、郭燕玲、陈良友、王少杰、王建昭信用卡纠纷一案后，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。
本案受理费442元，减半收取221元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年十月十四日
书记员 朱培阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督字22号
申请人：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路金地家园小区物业办公室。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被申请人：张旭，男，住延吉市河南街天池路金地家园小区*******号。
申请人延吉市杉杉物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月10日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市杉杉物业管理有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一八年一月三十日
书记员 金丽娜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初70号
原告:蒋某。
法定代理人：蒋某（蒋某的父亲），男，住咸丰县。
委托诉讼代理人：蒋兴权（蒋某的爷爷），男，住咸丰县。
被告：王琼，男，1980年4月15日出生，汉族，驾驶员，住咸丰县。
被告：向孝武，男，1976年5月1日出生，土家族，个体工商户，住恩施市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市学院路253号。
负责人：陈蓉，经理。
原告蒋某与被告王琼、向孝武、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告蒋某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某自愿申请撤回对王琼、向孝武、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋某负担。
审判员 邓江陵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 向小平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第69号
申请执行人：威海广奕物业服务有限公司。
被执行人：黄式禄。
申请执行人威海广奕物业服务有限公司与被执行人黄式禄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄式禄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第1022号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵志远
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初854号
原告李垒，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住兴文县。
委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104024。
被告江安县腾飞化工有限公司，住所地：四川省江安县。
法定代表人王崇武，该公司副总经理。
委托代理人马文钊，公司员工。
原告李垒与被告江安县腾飞化工有限公司（以下简称腾飞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李垒及其委托代理人邓治良，被告腾飞公司委托代理人马文钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李垒诉称,2015年6月11日，原告到被告单位工作，从事井下工作，月工资4200元。2015年7月3日，原告在工作中受伤，后原告被厂方送到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为右手食中指受伤，经该医院住院治疗18天后出院，医疗费用由公司支付。原告出院后，被告仍然安排原告上班，但对工伤问题一直未解决。2016年7月20日，被告不要原告上班。原告经鉴定，受到的伤情为十级伤残，原告要求被告解决工伤的问题，但公司办公室崔主任告知原告，公司领导只同意赔偿15000元。因原告不同意，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿残疾赔偿金52417.20元，护理费1800元，误工费2520元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费200元，工资2400元，共计63037.2元。
被告腾飞公司辩称,对原告受伤的事实无异议，但对原告的伤残等级未见到相关证据，护理费是公司派人护理，误工费在住院期间公司给付了原告工资，因此都不应当支持，精神抚慰金不予认可，原告所主张的工资公司已足额支付，故请求法院驳回原告的不合理请求。
经审理查明，2015年6月11日，原告李垒到被告腾飞公司工作，从事井下工作，被告提供了2015年7、8月工资表、2016年3、4月工资表，显示月平均工资为3600元。2015年7月至2015年11月，被告为原告购买了失业保险。2015年7月至2016年6月，被告为原告购买了工伤保险。2015年7月3日，原告在工作中受伤，后原告被腾飞公司送到宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为右手食中指受伤，经该医院住院治疗18天后出院，医疗费用由被告腾飞公司支付。原告出院后，被告继续安排原告上班，并支付了原告住院期间的工资。2016年6月26日，因原告违反公司劳动纪律，被告作出了对原告开除并扣罚当月工资的通报决定。2016年6月29日，原告委托四川金沙司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，2016年7月2日，四川金沙司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出了川金司鉴所[2016]临鉴字第515-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李垒右手食指损伤属于十级伤残。2017年2月21日，原告向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月23日，江安县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不[2017]2号仲裁裁决书，决定不予受理。该裁决书作出后，原告不服。为此，原告遂诉来本院并提出如上诉求。
上述事实有原告提供的江劳人仲不[2017]2号仲裁裁决书、川金司鉴所[2016]临鉴字第515-1号司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业基本情况、住院医疗病历，被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份复印件、原告2015年7、8月工资表、2016年3、4月工资表及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，原告在被告公司劳动生产过程中受伤害应当被认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。关于原告请求的残疾赔偿金52417.20元，依照《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１２个月的本人工资，八级伤残为１０个月的本人工资，九级伤残为８个月的本人工资，十级伤残为６个月的本人工资；”的规定，原告经鉴定为十级伤残，其应当享受一次性伤残补助金调整为21600元（3600元/月×6个月）。原告主张护理费1800元，被告辩称是公司派人护理，但并提供证据证明，因此，对被告腾飞公司的辩解意见不予采信，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；”的规定，对原告主张护理费1800元的请求，本院予以支持。原告主张误工费2520元，被告方辩称在住院期间公司给付了原告工资，并提供了2015年7月工资表，证明原告在2015年7月领取了全额工资3705元，因此对被告的辩解意见，本院予以采信，对原告主张误工费的请求，本院不予支持。原告主张精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持，原告主张鉴定费700元，是为了证明自己的主张所产生的必要的费用，提供了鉴定费发票，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，虽然未提供交通费票据，但原告就医住院，必然产生交通费，因此，本院予以支持。原告主张工资2400元，没有提供证据证明，且原告在住院期间被告发放了工资，被单位开除时又作出了扣除当月工资的决定，因此，对原告主张工资2400元的请求，本院不予支持。综上，原告应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金21600元、护理费1800元、鉴定费700元、交通费200元，合计24300元。
为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告江安县江安县腾飞化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李垒工伤保险待遇24300元；
二、驳回原告李垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江安县江安县腾飞化工有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一七年六月二十七日
书记员 钱文江
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1573号
原告：王聪，女，1980年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘岩（系王聪丈夫），1978年12月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：梁秀英，女，1934年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高颖（系梁秀英孙媳），1983年7月3日出生，住吉林省长春市宽城区。
被告：范国吉，男，1966年5月6日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：常滨，男，1971年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
第三人：吉林市土地和矿业权收购储备交易中心。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王君瑞，该中心主任。
委托诉讼代理人：郝清玉，该中心土地收购科科长。
第三人：吉林市朝阳房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：范晓彤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘锐，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
原告王聪诉被告梁秀英、范国吉、常滨，第三人吉林市土地和矿业权收购储备交易中心（以下简称市土地收储中心）、吉林市朝阳房地产开发有限公司（以下简称朝阳地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聪及其委托诉讼代理人刘岩，被告梁秀英的委托诉讼代理人高颖，被告常滨，第三人市土地收储中心的委托诉讼代理人郝清玉，第三人朝阳地产公司的委托诉讼代理人刘锐、张伟到庭参加诉讼。范国吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王聪向本院提出诉讼请求：1、判决确认王聪取得吉林市昌邑区运河里小区11号楼2单元203号房屋所有权；2、判令梁秀英、常滨、范国吉、市土地收储中心、朝阳地产公司配合王聪办理房屋产权变更登记。事实与理由：常滨、范国吉于2013年9月6日从梁秀英处购买吉林市昌邑区运河里小区11号楼2单元203号房屋。王聪于2013年11月5日从常滨、范国吉购买了该房屋。购房时三人均承诺以后将积极配合王聪办理此房的产权变更登记，但至今未履行。请求法院支持王聪的诉讼请求。
梁秀英辩称，买卖房屋属实，也同意为王聪办理产权变更登记，但年岁已高，出门不方便,曾协助办理过一次，因故没有办成。
常滨辩称，买卖房屋属实，也同意为王聪办理产权变更登记,但需要梁秀英配合。
市土地收储中心辩称，争议的房屋系该中心产权调换给梁秀英的，同意按照法律规定办理。
朝阳地产公司辩称，合同是否成立有效，尊重法院判决，该公司的义务就是开具梁秀英名下的销售不动产发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2007年8月6日，梁秀英与市土地收储中心签订了产权调换协议书，梁秀英将其位于拆迁范围内的私有房屋46.74平方米交市土地收储中心拆除，市土地收储中心按照产权调换安置梁秀英63.3平方米房屋一处。2008年1月22日梁秀英取得了进户证明。2012年12月7日争议的房屋初始登记到朝阳地产公司名下，房号为194103Ⅱ107140202024，房屋坐落为吉林市昌邑区四区11号楼14幢2单元0202024室，建筑面积为63.3平方米。2013年9月6日梁秀英以28万元将该房屋出售给常滨。2013年11月5日，范国吉、常滨与王聪签订房屋买卖协议，以24万元将争议的房屋出售给王聪。同日梁秀英出具承诺书，承诺如需过户其无条件协助。如不配合，造成损失由其承担。但至今梁秀英未予协助王聪办理。
本院认为，梁秀英与市土地收储中心签订了产权调换协议书，梁秀英将其位于拆迁范围内的私有房屋46.74平方米交市土地收储中心拆除，市土地收储中心按照产权调换安置梁秀英63.3平方米房屋一处，梁秀英取得了进户证明，梁秀英与市土地收储中心形成了债权债务关系。梁秀英将尚未取得所有权安置的房屋出售给常滨，范国吉、常滨又出售给王聪，两次转让的是房屋买卖合同的债权，应当按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定通知债务人市土地收储中心和争议房屋初始登记的所有权人朝阳地产公司，方对债务人市土地收储中心和朝阳地产公司发生效力。案件审理中本院依法追加市土地收储中心及争议房屋初始登记的所有权人朝阳地产公司为第三人参加诉讼，可以视为转让通知了债务人。庭审中两名第三人对转让也没有异议，故原告王聪可以取得房屋吉林市昌邑区四区11号楼14幢2单元0202024室（房号为房号为194103Ⅱ107140202024，），建筑面积63.3平方米房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。王聪已经按照约定支付了购房款，并入住了争议的房屋，被告梁秀英、范国吉、常滨，第三人市土地收储中心、朝阳地产公司均有义务协助王聪办理产权变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告王聪应取得房屋吉林市昌邑区四区11号楼14幢2单元0202024室（房号为房号为194103Ⅱ107140202024，），建筑面积63.3平方米房屋的所有权；
二、被告梁秀英、范国吉、常滨，第三人吉林市土地和矿业权收购储备交易中心、吉林市朝阳房地产开发有限公司协助王聪办理上述房屋产权变更登记。
案件受理费4900元，由被告梁秀英负担2450元，由被告范国吉、常滨共同负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 张 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2288-1号
申请执行人：秦潇，聊城市东昌府区人社局干部。
被执行人：陈以栋，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1939号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月9日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈以栋在聊城市东昌府区交通局的债权28000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月十日
书记员 赵 博
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2385号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码：911100007178536250。
住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：戴春龙，男，1989年12月2日出生，汉族，身份证地址：云南省武定县，系原告公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐文，男，1986年2月3日出生，汉族，河北省三河市人，身份证地址：河北省三河市燕郊开发区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：赵会，男，1962年3月28日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称“丰田金融公司”）与被告赵会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人戴春龙到庭参加诉讼，被告赵会经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2015年9月28日的借款本金252477.32元，利息12239.39元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息；2、判令被告向原告归还截至2015年9月28日的罚息2079.74元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的云Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款294000元，用于购买丰田牌汽车，借款期限为36个月。被告归还部分借款后未按期支付剩余款项，现无法与被告取得联系，故诉至法院。
被告赵会未到庭，无答辩意见。
原告丰田金融公司在诉讼期间提交了以下证据：1、汽车抵押贷款合同、银行凭证；2、机动车销售统一发票、机动车登记证书；3、还款明细；4、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：2014年10月15日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款294000元用于购买丰田牌汽车，借款期限36个月，借款利率为10.78333‰，违约责任：借款人未按约�还本付息，则贷款人可以计收罚息，罚息利率按合同中约定的实际利率上浮50%计算至本息还清完毕时止。每一期逾期还款，如逾期时间在一个月内，借款人应支付催收工本费100元，如果逾期期限超过一个月的，催收工本费增加至300元。借款人未按期全面履行还款义务，贷款人有权单方解除贷款合同。双方还约定以前述购买车辆设定抵押担保，担保范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费等。2014年10月16日，原告按照前述合同约定发放贷款294000元。被告购买前述合同约定车辆后于2014年10月16日取得车辆所有权登记，车牌号为云Ａ×××××（车架号为JTEBX3FJ3EK188638）,并于同日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。截止2015年9月28日，被告欠付借款本金为252477.32元，利息12239.39元，罚息2079.74元，催收工本费1300元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已如约发放借款款项，被告应按约还本付息，虽然双方约定的还款期限尚未届满，但被告怠于履行主要还款义务，故本院根据双方约定的提前履行全部义务的内容对原告要求被告限期归还剩余全部借款本金252477.32元及截止2015年9月28日的利息12239.39元的诉讼请求予以支持。同时双方约定被告逾期还款应承担罚息，故本院对原告要求被告支付截止于2015年9月28日的罚息2079.74元的请求予以支持。而原告主张的自2015年9月29日起至还清款项之日止的利息亦属于双方约定的罚息范围，故本院对原告的该项主张亦予以保护，被告应支付自2015年9月29日起至还清款项之日止的利息，计息本金为264716.71元（252477.32元+12239.39元），计息月利率按10.78333‰上浮50%计算。原告主张的催收工本费1300元属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用范围，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ａ×××××汽车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵会于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金252477.32元、利息12239.39元、罚息2079.74元，三项共计：266796.45元；
二、由被告赵会于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付自2015年9月29日起至还清款项之日止的罚息，计息本金为264716.71元，计息月利率按10.78333‰上浮50%计算；
三、由被告赵会于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司在被告赵会不履行前述债务时享有对被告赵会名下车牌号为云Ａ×××××号汽车（车架号为JTEBX3FJ3EK188638）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由被告赵会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 ＸＸ远
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执异4号
异议人：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司
法定代表人：康某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，系该公司员工。
申请执行人：王某某，女。
法定代理人：张某某（系王某某丈夫），男。
被执行人：兰州麒麟汽车出租有限责任公司。
法定代表人：颜某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某某，系该公司业务经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司。
负责人：刘某，系该公司总经理。
被执行人:汤某某，男。
原审被告：白某某，男。
原审被告：梁某某，男。
在本院执行王某某与永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称永安财险公司）、兰州麒麟汽车出租有限责任公司（以下简称麒麟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、汤某某机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人永安财险公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人永安财险公司称，我公司接到法院下达的（2016）甘0402执1159号执行通知书，要求履行（2016）甘04民终549号判决书赔偿义务。经公司调查核实，申请人王某某已于2016年9月25日病逝，故（2016）甘04民终549号判决书所依据的事实已经发生了变化，请求依法中止执行。
本院查明：王某某与永安财险公司、麒麟公司、人寿财险公司、汤某某、白某某、梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）白民三初字第739号民事判决,宣判后王某某、永安财险公司、麒麟公司、人寿财险公司不服提出上诉，经白银市中级人民法院审理作出（2016）甘04民终549号判决书，该判决已发生法律效力，本院依据当事人王某某申请，立案强制执行该案，并向永安财险公司下发了执行通知书。
本院认为：执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人永安财险公司以申请执行人王某某已于2016年9月25日病逝，（2016）甘04民终549号判决书所依据的事实已经发生了变化为由，请求依法中止执行，但并没有向本院提交相应的证据，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的人民法院应当裁定中止执行的法定事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 张绍爱
审判员 陈晓娟
审判员 张秀静
二〇一七年三月一日
书记员 牛亚君
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更304号
罪犯童付全，男，1967年1月7日生，汉族，小学文化，四川省屏山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年六月二十一日作出（2007）同刑初字第31号刑事判决，以被告人童付全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑一年七个月；2015年7月2日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯童付全在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯童付全在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年9月、2017年3月、8月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分437分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童付全在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童付全减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年7月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1185号
罪犯李政才，男，1996年10月4日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院以（2016）鲁0702刑初第124号刑事判决书判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱称，罪犯李政才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李政才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李政才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李政才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李政才减去剩余刑期（刑期自2015年12月29日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22840号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：余浪。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22840号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：余浪。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4373号
原告：周峰，男，汉族，1983年7月25日出生，甘肃省张掖市人。
被告：王强，男，汉族，1990年8月26日出生，甘肃省张掖市人。
被告：许加宏，男，汉族，1966年12月2日出生，甘肃省张掖市人。
原告周峰与被告王强、许加宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告王强、许加宏经本院于2016年10月29日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款80000元、承担利息4800元，共计84800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告王强为生产经营资金周转需要，向原告借款80000元，并由被告许加宏提供连带保证，被告王强给原告出具借条一张（金额80000元）。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。
被告王强、许加宏经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额80000元）、担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王强向原告借款80000元，并由被告给原告出具了借据。被告王强推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告王强应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。关于保证责任的问题，双方约定承担连带责任，故被告许加宏对上述借款承担连带保证责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”担保人对尚未清偿的借款及利息，以个人及家庭财产承担无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时（2016年5月5日），仍在法定担保期间之内，被告许加宏应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告许加宏承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息4800元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告此项诉请，本院不予支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王强、许加宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王强偿还原告周峰借款80000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告许加宏对上述借款本息承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，公告费400元，由被告王强负担，被告许加宏负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4373号原告：周峰，男，汉族，1983年7月25日出生，甘肃省张掖市人。被告：王强，男，汉族，1990年8月26日出生，甘肃省张掖市人。被告：许加宏，男，汉族，1966年12月2日出生，甘肃省张掖市人。原告周峰与被告王强、许加宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告王强、许加宏经本院于2016年10月29日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款80000元、承担利息4800元，共计84800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告王强为生产经营资金周转需要，向原告借款80000元，并由被告许加宏提供连带保证，被告王强给原告出具借条一张（金额80000元）。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。被告王强、许加宏经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额80000元）、担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王强向原告借款80000元，并由被告给原告出具了借据。被告王强推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告王强应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。关于保证责任的问题，双方约定承担连带责任，故被告许加宏对上述借款承担连带保证责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”担保人对尚未清偿的借款及利息，以个人及家庭财产承担无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时（2016年5月5日），仍在法定担保期间之内，被告许加宏应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告许加宏承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息4800元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告此项诉请，本院不予支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王强、许加宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强偿还原告周峰借款80000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告许加宏对上述借款本息承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费400元，由被告王强负担，被告许加宏负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一七年一月十九日书 记 员  陈 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4373号原告：周峰，男，汉族，1983年7月25日出生，甘肃省张掖市人。被告：王强，男，汉族，1990年8月26日出生，甘肃省张掖市人。被告：许加宏，男，汉族，1966年12月2日出生，甘肃省张掖市人。原告周峰与被告王强、许加宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告王强、许加宏经本院于2016年10月29日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款80000元、承担利息4800元，共计84800元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告王强为生产经营资金周转需要，向原告借款80000元，并由被告许加宏提供连带保证，被告王强给原告出具借条一张（金额80000元）。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。被告王强、许加宏经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额80000元）、担保承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王强向原告借款80000元，并由被告给原告出具了借据。被告王强推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告王强应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。关于保证责任的问题，双方约定承担连带责任，故被告许加宏对上述借款承担连带保证责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”担保人对尚未清偿的借款及利息，以个人及家庭财产承担无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时（2016年5月5日），仍在法定担保期间之内，被告许加宏应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告许加宏承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息4800元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告此项诉请，本院不予支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王强、许加宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强偿还原告周峰借款80000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告许加宏对上述借款本息承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费400元，由被告王强负担，被告许加宏负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生代理审判员曹淑萍人民陪审员李多福二〇一七年一月十九日书记员陈飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执805号
向孙龙：
怀化大金湖水世界休闲娱乐服务有限公司：
我院于2017年6月29日受理你们的经济补偿纠纷执行一案。在执行过程中，怀化大金湖水世界休闲娱乐服务有限
公司已自动向申请执行人向孙龙支付双倍工资差额1725元并缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会作出的怀鹤劳人仲字[2017]第4号仲裁裁决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月八日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保109号
申请保全人：延边盛隆商砼有限公司。
被保全人：吉林省冀商房地产开发有限公司、延边安居建设集团有限公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5882号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月6日到龙井市不动产登记中心（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保109号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日