广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1017号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人虢某，女，1980年8月21日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，原系东莞市塘厦镇石马社区龙本电子厂生产部经理，住华容县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告人杨某，男，1988年10月10日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，原系东莞市塘厦镇石马社区龙本电子厂锡炉技术员，户籍所在地为新晃侗族自治县）。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人何某，男，1990年2月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，原系东莞市塘厦镇石马社区龙本电子厂生产部组长，住新邵县。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告人唐某，男，1988年6月4日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，原系东莞市塘厦镇石马社区龙本电子厂生产部组长，住永州市冷水滩区。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）966号起诉书指控被告人虢某、杨某、何某、唐某犯职务侵占罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人虢某及其辩护人吴伟雄、被告人何某及其辩护人李芳云、被告人唐某及其辩护人林四季、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人虢某系东莞市塘厦镇石马社区龙本电子厂生产部经理，主要负责生产部的日常生产监督。被告人杨某系龙本电子厂锡炉技术员，主要负责看管焊锡的机器。被告人何某系龙本电子厂生产部测试组长，主要负责测试产品是否合格。被告人唐某系龙本电子厂生产部包装组长，主要负责产品包装。张摇跃（在逃）系龙本电子厂生产部副总经理，主要负责生产部的日常生产监督。2013年8月中旬，虢某让杨某将每天工作中用的YUDACHENG牌锡条Sn99Ag0.3Cu0.7（价值180元／斤）留下几条放在自己的工作岗位后面的站板上，留到一定数量，虢某就吩咐杨某将留存的锡条包装好，虢某和张摇跃就开出放行条，让何某使用生产车间的叉车将包装好的锡条搬运到龙本厂外面的新仓库513房。后张摇跃又从外面叫车让唐某将锡条运出新仓库，虢某和张摇跃通过拨打东莞市凤岗镇电子城天桥下面回收广告上的电话号码，将约20公斤的锡条（价值7200元）卖出。2013年9月初、2013年9月下旬、2013年10月上旬，虢某、杨某、何某、唐某与张摇跃通过上述方式三次私自低价出售龙本电子厂锡条，从中获利，共将约160公斤（价值57600元）的锡条卖掉。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人田某的陈述，户籍材料等书证，虢某等四名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人虢某、杨某、何某、唐某无视国法，利用职务上的便利，结伙将单位财物非法占为己有，数额较大，其四人的共同行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人虢某、杨某、何某、唐某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
被告人虢某的辩护人提出如下辩护意见：1.参与犯罪具有被动性；2.涉案财物价值认定偏高；3.被害单位有过错；4.具有自首情节5.建议缓刑。
被告人何某的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.所起作用相对较轻；3.认罪态度好、初犯；4.建议缓刑。
被告人唐某的辩护人提出如下辩护意见：1.第一次、第二次被告人没有主观故意，不应认定前两次金额；2.作用相对较轻；3.认罪态度好、初犯；4.建议缓刑。
经审理查明，被告人虢某系东莞市塘厦镇石马社区龙本电子厂生产部经理，主要负责生产部的日常生产监督。被告人杨某系龙本电子厂锡炉技术员，主要负责看管焊锡的机器。被告人何某系龙本电子厂生产部测试组长，主要负责测试产品是否合格。被告人唐某系龙本电子厂生产部包装组长，主要负责产品包装。张摇跃（在逃）系龙本电子厂生产部副总经理，主要负责生产部的日常生产监督。2013年8月中旬，虢某让杨某将每天工作中用的YUDACHENG牌锡条Sn99Ag0.3Cu0.7（价值180元／公斤）留下几条放在自己的工作岗位后面的站板上，留到一定数量，虢某就吩咐杨某将留存的锡条包装好，虢某和张摇跃就开出放行条，让何某使用生产车间的叉车将包装好的锡条搬运到龙本厂外面的新仓库513房。后张摇跃又从外面叫车让唐某将锡条运出新仓库，虢某和张摇跃通过拨打东莞市凤岗镇电子城天桥下面回收广告上的电话号码，将约20公斤的锡条（价值3600元）卖出。2013年9月初、2013年9月下旬、2013年10月上旬，虢某、杨某、何某、唐某与张摇跃通过上述方式三次私自低价出售龙本电子厂锡条，从中获利，共将约160公斤（价值28800元）的锡条卖掉。
另查明，被告人虢某退赔被害单位18000元，被害单位对被告人虢某的行为表示谅解。
上述事实，有被害单位代表田某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，涉案财产价格核定表，抓获经过，损失报告，被告人户籍材料，收据，谅解书，被告人虢某、杨某、何某、唐某的供述与辩解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虢某、杨某、何某、唐某结伙利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人虢某、杨某、何某、唐某犯职务侵占罪，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控YUDACHENG牌锡条Sn99Ag0.3Cu0.7的价值为180元／斤不当，经查，被害单位员工田某及东莞市涉案财产价格认证中心均证实该型号的价值为180元／公斤，因此，涉案财产的单价及总价，本院予以纠正。被告人虢某、杨某、何某、唐某归案后如实供述犯罪事实，依法对该被告人虢某、杨某、何某、唐某可从轻处罚。被告人虢某已经退赔被害单位18000元并取得被害单位的谅解，对其可酌情从轻处罚。
对被告人虢某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人虢某在本案中作案积极主动，不具有被动性，辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。对被告人虢某的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，本案涉案财物的型号是根据被害单位员工的证言来认定的，是客观合理的，并根据东莞市物价局价格认证中心出具的参考价格核定表所列单价范围的最低值予以计算得出，并未明显偏高，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对被告人虢某的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人虢某作为公司的管理人员，本应为公司的发展出谋划策，却积极策划侵占公司的财物，本案中被害单位并无过错，对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对被告人虢某的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被害单位已掌握了被告等人基本的犯罪事实后，找被告人虢某谈话，后因协商不成，被害单位报警，公安人员抓获被告人虢某，被告人虢某并不符合自动投案的主动性和自愿性，因此，不构成自首，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。
对被告人何某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人何某并不符合自动投案的主动性和自愿性，不构成自首，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人提出的第2点、第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对被告人唐某的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人唐某在公安机关供述其在龙本电子厂五楼宿舍电梯口接应搬锡条，当时感觉箱子很重，张摇跃在电话中告诉其是锡条。事后，张摇跃给了其现金1000元，另外说唐某之前欠张摇跃的1000元不用还，足以证实被告人唐某在8月中旬、9月初两次搬运锡条时主观上具有非法占有的意图，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人提出的第2点、第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，考虑到四被告人在本案中触犯的罪名、作用、认罪态度、谅解等，本院认为被告人虢某、杨某、何某、唐某不符合适用缓刑的条件，对三辩护人提出的建议判处缓刑的意见本院不予采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
视被告人虢某、杨某、何某、唐某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人虢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止）。
二、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年10月25日止）。
三、被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年10月25日止）。
四、被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘嘉贤