wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06514号
原告：王洪，男，汉族，1965年10月28日出生，住重庆市江津区。
被告：陶阳，女，汉族，1982年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王洪与被告陶阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员冉辛黎担任审判长，与代理审判员胡筱婧、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加了诉讼，被告陶阳经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王洪诉称：2014年2月24日，被告陶阳向原告借款260000.00元，约定月利率2％，借款期限二个月。借款到期后，被告未履行还款义务。请求被告返还原告借款260000.00元，并从借款之日起，按月利率2％计付利息至本清。
被告陶阳在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：2014年2月24日，被告陶阳出具收条（代借条）向王洪借款260000.00元。收条（代借条）载明：今收（借）到王洪支付借款现金人民币260000.00元，借款人授权出借人将此笔借款直接转入以下账户：户名陶阳，开户行建行上清寺支行，账号6227XXXX65280XXXX。借款人：陶阳。2014年2月25日，原告将260000.00元转入被告指定的银行账户上。被告借款后，未履行还款义务。2014年7月28日，原告起诉来院，请求被告返还借款260000.00元。
上述事实，有原告提供的收条（代借条）、个人汇款凭证，以及当事人的陈述经庭审质证，予以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告借款后未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款260000.00元，本院予以支持。原、被告双方对支付利息未作约定，应视为不支付利息。但被告应从原告主张权利之日起，即从2014年7月28日起，按人民银行同期贷款利率计付利息至本清。原告请求从借款之日起，按月利率2％计付利息没有事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶阳在判决生效后十日内，返还原告王洪借款本金260000.00元。
二、被告陶阳在判决生效后十日内，支付原告王洪利息（即从2014年7月28起，以260000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本清止）。
三、驳回原告王洪的其余诉讼请求。
如果被告陶阳未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200.00元、保全费1820.00元、公告费260.00元，共计7280.00元，由被告陶阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 夏 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1517号
原告：曹关明，居民。
被告：赵纪田，居民。
原告曹关明与被告赵纪田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹关明，被告赵纪田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹关明诉称：2010年开始，被告一直赊购他的鸭饲料，截止同年9月23日尚欠1488元。同日，被告出具欠条一份。2012年8月3日、12日，被告又分二次向原告赊购饲料，计款2707元。经多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付生欠款4195元，诉讼费由被告负担。
被告赵纪田辩称：欠原告饲料款4195元属实，临时没有能力偿还，以后积极想办法偿还。
经审理查明：2010年至2012年8月12日，被告赵纪田多次向原告曹关明赊购鸭饲料，共计欠款4195元，并给原告出具欠条三份。经原告催要，被告赵纪田至今未付。原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等在卷为凭。
本院认为：公民从事商事活动应遵循诚实守信原则。本案被告赵纪田从原告曹关明处购买鸭饲料，共欠原告饲料款4195元，有被告赵纪田出具的欠条所证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告赵纪田支付欠款，合法有据，应予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵纪田支付原告曹关明饲料款4195元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵纪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一四年十一月七日
书记员 沈丰涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第318号
上诉人（原审被告）徐巍。
被上诉人（原审原告）浙江上虞农村合作银行驿亭支行。
负责人吴明奇。
原审被告上虞市捷巍纺织有限公司。
法定代表人徐巍。
原审被告潘力群。
原审被告李姣。
上诉人徐巍因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞越商初字第272号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：因上诉人系金融借款合同案件中的主债务人，同时上诉人户口所在地在浙江省建德市。故请求将本案移送浙江省建德市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。2014年2月27日徐巍为保证人与浙江上虞农村合作银行驿亭支行为贷款人签订《流动资金保证借款合同》中第十九条争议的解决方式：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案贷款人住所地在绍兴市上虞区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十二月八日
书记员 寿 贇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第723号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王昌华，农民。1999年7月26日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2002年8月26日又因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七年；2011年12月26日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年10月28日刑满释放。因本案于2014年2月27日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月6日撤销行政拘留转刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人王昌华犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王昌华在本市石塘镇驾驶三轮摩托车从事载客运输生意，因与周边同行发生生意竞争，遂在2014年2月份夜间四次砸坏同行的载客三轮车挡风玻璃及大灯：
1、2014年2月14日4时30分许，被告人王昌华将被害人童某停放在温岭市石塘镇桂岙洞口的两辆红色正三轮载客摩托车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定，该两车被损坏的前挡风玻璃合计价值人民币275元。
2、2014年2月16日5时30分许，被告人王昌华将被害人吴某停放在温岭市石塘镇新红村中央街道65号门前的正三轮载客摩托车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定，该车被损坏的前挡风玻璃价值人民币95元。
3、2014年2月19日3时许，被告人王昌华将被害人戴某停放在温岭市石塘镇箬山北路33号门口正三轮载客摩托车的前挡风玻璃和前大灯砸碎。经鉴定，该车被损坏的前挡风玻璃及大灯价值为人民币95元。
4、2014年2月25日20时许，被告人王昌华将被害人孙某停放在温岭市石塘镇东湖村庙门口的正三轮载客摩托车的前挡风玻璃砸碎。经鉴定，该车被损坏的前挡风玻璃价值人民币55元。
2014年2月26日17时许，本市公安局石塘边防派出所民警在本市石塘镇箬山车站前抓获被告人王昌华。被告人王昌华到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、吴某、戴某、孙某的陈述，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌华蔑视法纪和社会公德，多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王昌华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应予以从重处罚；鉴于被告人王昌华归案后如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王昌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年五月十九日
代书 记员 方甜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0346号
申请人许婧嫣。
委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路8号。
法定代表人朱国梅。
申请人许婧嫣与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人许婧嫣要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第440号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第440号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋婉龄
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1811号
申请执行人天津市万力特建筑钢品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业小区。
法定代表人邓少勇，总经理。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘书院路36号。
申请执行人天津市万力特建筑钢品有限公司诉被执行人湖南省第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经查，被执行人与申请人就该工程又在本院进行了诉讼，同时与本案有利害关系，只有待案审结后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待另案审理完毕后时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康柏林
审判员 王天华
审判员 李连明
二〇一五年三月五日
书记员 杨成鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1368号
上诉人（原审被告）开封市荣达汽车驾驶员培训中心。
负责人高站，校长。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人张振朋，总经理。
委托代理人刘志海，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）鲍永亮，男，汉族，1987年10月3日生，住尉氏县十八里镇。
上诉人开封市荣达汽车驾驶员培训中心与被上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司、被上诉人鲍永亮财产保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于2014年5月19日诉至开封市鼓楼区人民法院（下称原审法院），要求开封市荣达汽车驾驶员培训中心、鲍永亮连带支付阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司垫付的理赔款、诉讼费共计124583元。原审法院于2014年7月10日作出（2014）鼓民初字第433号民事判决。开封市荣达汽车驾驶员培训中心不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，开封市荣达汽车驾驶员培训中心为其车牌号为豫B03**学轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年3月12日至2012年3月11日。2012年1月3日23时，鲍永亮无证驾驶开封市荣达汽车驾驶员培训中心所有的豫B03**学轻型普通货车沿尉氏县南环路由东向西行驶时，与前方同向行驶的被害人宋娟发生碰撞，造成宋娟因抢救无效死亡、电动车损坏的交通事故。事故发生后鲍永亮驾车逃逸。此事故经尉氏县交警大队认定，鲍永亮负事故的全部责任。事故发生后，死者宋娟家属在尉氏县人民法院起诉本案阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司和开封市荣达汽车驾驶员培训中心、鲍永亮，尉氏县人民法院作出（2012）尉民初字第500号判决，判决阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担赔偿款121846元。后阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司不服，以无证驾驶系交强险的免责情形为由上诉至本院。本院做出（2012）汴民终字第1161号民事判决，维持尉氏县人民法院作出的（2012）尉民初字第500号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司支付死者宋娟家属赔偿款共计121846元，承担案件受理费2737元。其中，尉氏县人民法院民事判决认定，鲍永亮无证驾驶且事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任，开封市荣达汽车驾驶员培训中心疏于管理，对事故的发生，身为车主有不可推卸的责任。本院认定，交强险系国家对运行车辆要求参加的一种强制保险，其目的是使无过错的第三方可以更加及时有效地获得保险人救助。没有驾驶证而驾驶车辆，其主观过错虽大，而受害的第三方更应及时得到救助。保险公司可在承担赔偿责任后，有权向鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心追偿。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于2014年12月4日将121846元赔偿款支付给了死者宋娟家属。
原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，鲍永亮无证驾驶开封市荣达汽车驾驶员培训中心所有的豫B03**学轻型普通货车造成宋娟死亡的交通事故，且事故后驾车逃逸，应承担事故的全部责任，开封市荣达汽车驾驶员培训中心疏于管理，对事故的发生，身为车主有不可推卸的责任。因阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司已于2014年12月4日将121846元赔偿款支付给了死者宋娟家属。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司有权向鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心追偿。故关于阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司要求鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心连带支付垫付的理赔款121846元的诉讼请求，予以支持。关于阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司要求鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心连带支付阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担的案件受理费2737元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心辩称阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉求已经超过诉讼时效期间的理由，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于2014年12月4日将赔偿款支付给了死者宋娟家属，故阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的主张没有超过二年的诉讼时效期间，对鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心的辩称理由，不予采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、本判决生效之日起10日内，鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心连带支付阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司理赔款121846元。二、驳回阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1400元，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担50元，鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心承担1350元。
开封市荣达汽车驾驶员培训中心不服原审判决上诉称，保险合同属格式合同，保险公司未对免责条款尽到明确说明义务，该条款不生效，本案阳光公司未举证证明对于免责条款已经特别告知，故其诉请不应得到支持。开封市荣达汽车驾驶员培训中心对交通事故的发生没有过错，车是被鲍永亮私自开走的，开封市荣达汽车驾驶员培训中心不应承担责任。本案的诉讼费开封市荣达汽车驾驶员培训中心也不应负担。
阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司答辩称，开封市荣达汽车驾驶员培训中心负有管理不善的责任，已生效的尉氏县人民法院判决已经作出认定，开封市中级法院的判决也赋予阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司有追偿权。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，鲍永亮无证驾驶开封市荣达汽车驾驶员培训中心车辆发生交通事故，且事故发生后逃逸，经尉氏县交警大队认定，鲍永亮负事故的全部责任。开封市荣达汽车驾驶员培训中心系肇事车辆车主，其对车辆疏予管理，致使未取得驾驶资格的鲍永亮驾车外出。开封市荣达汽车驾驶员培训中心有过错，其应与鲍永亮承担连带责任。本案中，阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司已对受害第三方承担赔偿责任，故可对鲍永亮、开封市荣达汽车驾驶员培训中心予以追偿。综上，开封市荣达汽车驾驶员培训中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行，二审案件受理费2737元，由开封市荣达汽车驾驶员培训中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 璞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3346号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
被告吴建勋，男，1972年9月15日出生，汉族，现住连江县。
被告谢丹辉，男，1982年2月28日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告吴建勋、�丹辉物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00086号
申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司
法定代表人高鹏，该公司经理
委托代理人常宪岗，该公司职工
被执行人申桥桥，男，1990年6月28日生。
被告申传传，男，成年，（系申桥桥之弟）
本院在执行榆林市铭泰机械设备有限责任公司与申桥桥、申传传分期付款买卖合同纠纷一案中，申桥桥兑现了执行款人民币20000元整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结（2014）米执字第00086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕静
审判员 高斌
审判员 高勇
二〇一四年十月三十日
书记员 冯慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00416号
上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司湖北分公司
被上诉人（原审原告）：李冬保
被上诉人（原审原告）：陈爱芝
被上诉人（原审原告）：邓园
被上诉人（原审原告）：李雨馨
上诉人中英人寿保险有限公司湖北分公司因与被上诉人李冬保、陈爱芝、邓园、李雨馨保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民商初字第00133号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中英人寿保险有限公司湖北分公司的上诉请求与理由：本案为人身保险合同纠纷，标的为人的寿命和身体，没有标的物。因此，本案不存在以保险合同标的物所在地确定管辖，只能依据被告所在地确定管辖。原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，李金成生前系武汉德行天下人力资源开发有限公司员工。2014年3月20日，武汉德行天下人力资源开发有限公司为李金成等员工在中英人寿保险有限公司湖北分公司购买了中英团体意外伤害保险和中英附加意外伤害团体医疗保险。2014年6月2日，李金成驾驶摩托车在汉施公路新洲区阳逻街春风村路段发生事故而死亡。
本院认为，本案系保险合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险合同类型中的人身保险合同，是以人的寿命或身体为保险标的的保险合同。而作为投保人的自然人是保险标的即人的寿命和身体的唯一的、不可或却的重要载体。故该类案件当事人选择以自然人的住所地确定管辖符合法律规定。李金成生前的户籍地在武汉市新洲区，武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月二十三日
书记员 周腊生
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3002号
原告成都业汇物业管理有限责任公司，住所：成都市。
法定代表人徐某某，职务总经理。
委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。一般授权。
委托代理人林卓，四川治平律师事务所律师。一般授权。
被告何某某。
本院受理原告成都业汇物业管理有限责任公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都业汇物业管理有限责任公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都业汇物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告何某某的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都业汇物业管理有限责任公司撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都业汇物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 雷致英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1368号
上诉人（原审被告）：叶新会，男，1964年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨振中，男，1965年12月23日出生，汉族，核工业新疆理化分析测试中心临时工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人叶新会因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人的叶新会的委托代理人严勇，被上诉人杨振中到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月25日，杨振中与叶新会签订《协议书》约定，叶新会雇佣杨振中担任施工管理员；施工期，从2013年3月25日至11月25日；叶新会按年薪10万元向杨振中支付劳务费，施工期间每月按10000元预发，余款在11月25日前付清；因特殊原因造成停工与杨振中无关，劳务费不扣除。协议签订后，杨振中从2013年4月15日至8月15日受叶新会安排在xx酒业有限公司（下称酒业公司）的酒厂建设工程工地从事前期管理工作。因甲方原因，工程未开工。从2013年8月16日始，叶新会指派杨振中在“嘉珑园建设工地”担任施工员。2013年12月7日，叶新会向杨振中出具工程结算单，载明：嘉珑园6号楼工程，杨振中从2013年8月16日至2013年11月30日合计3个月16天担任施工员，每月按15000元计算为53000元，预发26000元，尚欠27000元。
原审法院认为：xx酒业公司的酒厂建设工程虽然因为甲方的原因未开工，但庭审中，杨振中与叶新会均认可杨振中在xx酒业公司的酒厂建设工程中提供劳务4个月。按照双方协议约定4个月劳务费为5万元。2013年8月16日始，叶新会指派杨振中在嘉珑园建设工程中提供劳务，结算劳务费为53000元。以上叶新会应付杨振中劳务费共计103000元。杨振中按协议约定的年劳务费10万元主张不违反法律规定。叶新会虽然答辩其已支付杨振中劳务费48000元，但其不能提供充分证据证明，原审法院以杨振中认可的42000元予以认定。综上，叶新会欠杨振中劳务费58000元事实清楚。杨振中要求叶新会支付劳务费58000元的请求予以支持。叶新会未及时支付劳务费，有悖诚实信用原则，杨振中要求其支付欠款利息的请求亦予以支持。利息应当从被告叶新会出具结算单之日一个月后即2014年1月7日起按月息4.875‰计算，但杨振中主张2800元低于该标准，故予以支持。原审法院判决如下：一、叶新会给付杨振中劳务费58000元；二、叶新会支付杨振中欠款利息2800元。
上诉人叶新会不服判决上诉称：叶新会与杨振中签订的《协议书》中涉及的工程没有开工，故叶新会再按照协议支付工资显失公平。原审法院将协议之外的嘉珑园工资结算单做为认定工资的依据，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判扣除33800元劳务费。
被上诉人杨振中答辩称：叶新会提出的上诉理由没有事实和法律依据，双方签订的协议书合法有效，叶新会也已支付了部分工资，协议中明确约定“因特殊原因造成工程停工和乙方无关，工资不扣除”，所以叶新会的上诉理由不能成立。本案协议中没有约定明确的工作地点，杨振中在其他工地工作也�经叶新会安排，请求法庭驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有工程结算单、双方当事人签订的《协议书》以及一、二审法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：根据原审法院和本院二审查明，叶新会雇佣杨振中于2013年3月25日至2013年11月30日期间，在其相关的工作场所为叶新会提供劳务的事实存在，杨振中提出要求叶新会支付劳务费的诉讼请求成立。双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，叶新会也未提供证据证实该《协议书》存在显失公平的情形，故该《协议书》合法有效，双方当事人应当全面履行，《协议书》约定叶新会雇佣杨振中担任施工管理员，并未明确具体工作地点，对杨振中的劳务费，应当以其实际的工作时间为计算标准，故原审法院认定叶新会欠付杨振中58000元劳务费无误。
综上所述，叶新会提出原审认定劳务费的数额过高的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元（上诉人叶新会已预交），由叶新会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 马恒雯
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第29号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，曾用名张绪东，绰号“张小六”，无业。2000年1月4日曾因犯抢劫罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。2015年11月6日因涉嫌寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年11月20日经肥东县人民检察院不批准逮捕并于当日被取保候审，同年12月2日经肥东县人民检察院撤销原不批准逮捕决定，12月3日被肥东县公安局依法执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李丰升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，陈某某（已判决）和安徽基鼎管桩公司签订了供应石头的合同，双方约定由陈某某向位于肥东县撮镇镇河滨村的安徽基鼎管桩二期码头工地供应石头，被告人张某和陈某某合伙向该工地运送石头。后安徽基鼎管桩公司认为被告人张某等人石头的供应量未达到该工地的施工需求，影响了工程进度，因此基鼎管桩公司又和他人签订合同要求同时向该工地供应石头以便尽快完成工程。被告人张某和陈某某为垄断向该码头供应石头的生意，被告人张某和陈某某、张伟、“小海”（均另案处理）等人于2015年6月13日21时许持砍刀、木棍等赶往基鼎管桩二期码头工地，被告人张某、“小海”持械将正在工地干活的唐某、辛某等人打伤。在此过程中，被告人张某和陈某某等人又用石块将在现场三辆拉石头的大货车前挡风玻璃砸毁。经肥东县价格认证中心鉴定：被砸毁货车前挡风玻璃价值人民币1968元，经肥东县公安局法医鉴定：被害人唐某、辛某损伤程度均为轻微伤。
另查明：被告人张某于2015年11月6日主动到肥东县公安局投案，归案后亦能如实供述上述犯罪事实；案发后，被告人张某与同案犯陈某某、张伟赔偿被害人唐某、辛某各项经济损失72000元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实：
受案登记表，归案经过，刑事判决书复印件，户籍证明，情况说明，车辆挂户合同，谅解书及收条等书证；价格鉴定结论，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录；证人宋某、朱某、徐某等证言，被害人唐某、辛某等陈述；同案犯陈某某供述，被告人张某供述等证据证实，被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
辩护人的辩护意见是：1、本案系因安徽基鼎管桩公司擅自与他人签订合同，且长期拖欠货款引发的矛盾；2、被告人张某构成自首，案发后超额赔偿两被害人经济损失并取得谅解；建议法庭对其减轻判处并适用缓刑。
本院认为：被告人张某等人为阻止他人向码头工程项目供应建材，在工地现场随意殴打被害人造成两人轻微伤后果，且任意打砸车辆，情节恶劣；其行为构成寻衅滋事罪且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚。被告人张某案发后主动投案，归案后亦能如实供述犯罪事实，系自首；结合民事赔偿、取得谅解等悔罪情节，依法均可从轻处罚。辩护人提出辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2015年12月3日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00145号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：许波锋。
被执行人：胡娟。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人许波锋、被执行人胡娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许波锋、被执行人胡娟目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许波锋、被执行人胡娟尚欠本金人民币26987.28元及执行费人民币305元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第4809号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会科长。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区卫生和计划生育委员会副科长。
被申请执行人孙启廷，男，1981年3月5日出生。
被申请执行人唐燕蕊，女，1982年7月29日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山区卫计委）于2015年8月4日向本院提出申请执行该委作出的京房卫收字（2015）第84号《社会抚养费征收决定书》一案，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人房山区卫计委在被申请人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《社会抚养费征收决定书》，依据不足，故本院不予执行。在审查过程中，申请执行人房山区卫计委于2015年8月6日向法院申请撤回该执行申请，因不影响被申请执行人的合法权益，故本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第84号《社会抚养费征收决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 静
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏08刑申17号
王奎：
你因犯销售假药罪一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第0354号刑事判决及本院（2016）苏08刑终88号刑事裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。你申诉提出，本案4000盒假泰能药是崔海玉所售，你只是帮其联系开发票，原审判决认定你销售该药是错误的。本案应与太和县人民法院审理的案件并案处理，公安机关人为的将两案分开，适用不同的法律，造成判决不公。本案发生在2014年司法解释之前，应当依照从旧兼从轻的原则适用2009年司法解释。原审适用2014年司法解释属法律适用错误。本院认为，你通过购买增值税专用发票、伪造随票货物清单、药品检验报告单的方式，将4000盒假泰能药购入华源公司并经华源公司向外销售，由华源公司将假药款通过相应开票公司最终支付给你。对此，有相应证据证实。你也在购销合同等相关手续上签字，并经你辨认认可。而崔海玉没有从事药品经营活动。你申诉提出该药为崔海玉所售，你只是帮其联系开具发票不符合客观事实。从淮安市公安局出具的发破案经过以及本案的移送、立案等材料可以证实，本案不存在公安机关拖延办案故意不并案的情况。2011年《刑法修正案（八）》对生产、销售假药罪进行了修改，但当时尚未出台相应的司法解释。2014年施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称2014年《药品解释》）第三条、第四条对生产、销售假药罪的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”予以规定。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”、2014年《药品解释》“本解释发布施行后，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释﹝2009）9号）同时废止；之前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，本案适用2014年《药品解释》符合法律规定。
综上所述，申诉人申诉理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年七月十二日
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行终28号
上诉人（原审原告）朱加富，男，1977年2月15日出生，汉族，住腾冲市。
委托代理人李祥高，男，1982年8月10日出生，汉族，住腾冲市。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）腾冲市国土资源局。
住所地：腾冲市腾越镇上绮罗社区邮电小区***号。
法定代表人胡本法，局长。
委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人朱加富因土地行政强制一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日在本院115号法庭公开开庭审理了本案，上诉人朱加富及其代理人李祥高，被上诉人腾冲市国土资源局委托代理人刘申常、邵立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案涉案房屋位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前，房屋所占土地系登记于朱国有名下的承包田，土地用途为基本农田，位于界头镇永安社区易地扶贫搬迁项目规划区内。2014年原告朱加富未经批准，在该承包土地上建盖了木结构的房屋一间一层五格用于居住、经营汽修。2017年，被告界头镇人民政府对原告的该房屋进行了相关处罚，并于2017年3月7日强制拆除了该房屋。原告认为被告实施了拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告与腾冲市界头镇人民政府的强制拆除行为违法。
原审法院审理认为，本案中原告的违法建筑物被拆除系腾冲市界头镇人民政府作出的行为，原告要求确认被告腾冲市国土资源局的强制拆除行为违法，系被告主体不适格。在审理过程中原告认可被告腾冲市国土资源局未参与拆除行为，但又拒绝变更被告，故对原告要求确认被告腾冲市国土资源局的强制拆除行为违法的诉讼请求，系被告主体不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱加富对被告腾冲市国土资源局的起诉。
上诉人朱加富上诉称：根据一审证据显示，现场调查笔录（2017.1。22）、现场勘查笔录（2017.1.22）、行政责令改正通知书及送达回执（2017.1.22）、会议记录（2017.1.22）、行政处罚决定书、行政强制决定书、行政强制催告书送达回执（2017.2.10）等均系杜金广、赵麟两人实施，两人的行政执法证显示执法主体为腾冲市国土资源局。被上诉人的工作人员杜金广、赵麟是对上诉人实施行政强制程序中的具体办案负责人，两人对上诉人实施的行为系其职务范围的工作行为。本案中，对上诉人实施行政强制系被上诉人与腾冲市界头镇人民政府共同实施的行为，根据《行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”，本案被上诉人是适格的被告，故请求：一、撤销腾冲市人民法院作出（2017）云0581行初8号行政裁定书；二、确认腾冲市国土资源局强制行政行为违法。
被上诉人腾冲市国土资源局答辩：上诉人朱加富未经批准办理土地用地手续及依法取得建设工程规划许可证，擅自在基本农田上建盖房屋的行为，是违法行为，其所建盖的房屋系违法建筑物，应由相关职能部门予以拆除，恢复原状。上诉人朱加富的建筑物被拆除系腾冲市界头镇人民政府作出的行为，且在审理过程中上诉人亦认可答辩人腾冲市国土资源局未参与拆除行为，根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，答辩人不是本案的适格被告。综上所述，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。
经审理查明，本案涉案房屋位于腾冲市界××镇永安村××组陈家门前，房屋所占土地属于上诉人朱加富父亲朱国有名下的承包田，土地用途为基本农田。2014年上诉人朱加富未取得相关建房手续在该土地上建盖了木结构的房屋用于居住、经营汽修。2017年，界头镇人民政府对上诉人朱加富居住的该房屋进行了相关处罚，并于2017年3月7日强制拆除了该房屋。在强制拆除行政行为中，界头镇人民政府的工作人员杜金广、赵麟作为“国土资源执法人员”参加了强制拆除。上诉人认为杜金广和赵麟是被上诉人腾冲市国土资源局的工作人员，进而认为被上诉人腾冲市国土资源局实施了拆除行为，向腾冲市人民法院提起行政诉讼，要求确认腾冲市国土资源局与界头镇人民政府的强制拆除行为违法。
本院认为，被上诉人腾冲市国土资源局在强制拆除上诉人朱加富违法建筑物的行政行为中，既未作出过行政处理决定及催告、公告和行政强制决定，也未安排工作人员参与强制执行程序，故腾冲市国土资源局不是上诉人所诉的强制行政行为的主体。上诉人认为腾冲市国土资源局是本案适格主体的上诉理由本院不予采信。腾冲市人民法院的一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 庆
审判员 何延武
审判员 李海斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 俊
附：本判决适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民三初字第2012号
原告：广东深鹏律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区二区建安一路**号。
负责人：张海平，该所主任。
原告：深圳市卓立安企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上星中星大厦603室。
法定代表人：陈红乐，该公司总经理。
上列两原告共同委托代理人：张运华，广东深鹏律师事务所律师。
被告：中山市意流橡胶制品厂，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区。
法定代表人：郑海词，该公司总经理。
委托代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：林小霞，广东铭致律师事务所实习律师。
被告：意流有限公司，住所地香港特别行政区九龙土瓜湾旭日街1A号福成工业大厦10字楼A单位1室。
法定代表人：周经聪。
在本院审理原告广东深鹏律师事务所、深圳市卓立安企业管理咨询有限公司诉被告中山市意流橡胶制品厂、意流有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告广东深鹏律师事务所、深圳市卓立安企业管理咨询有限公司以原被告已协商处理为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告广东深鹏律师事务所、深圳市卓立安企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费23440元，减半收取为11720元，财产保全费5000元，合共16720元（该款原告已预付），由原告广东深鹏律师事务所、深圳市卓立安企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱婉芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢476号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1438号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人慈溪市金康气体有限公司，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。
法定代表人张云南，男总经理。
本院在执行申请执行人慈溪市道路运输管理所与被执行人慈溪市金康气体有限公司交通行政处罚一案中，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定。经审查，在本院终结本案执行程序后，被执行人已履行15000元，尚未履行15000元，现申请执行人慈溪市道路运输管理所申请终结执行，即对未履行部分不再执行，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100195号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 戚海燕(代)
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第1499-1号
原告沧州福道冶金轧辊有限公司。
法定代表人李宇桂，该公司董事长。
被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司。
法定代表人马先军，该公司董事长。
本院在审理原告沧州福道冶金轧辊有限公司与被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告沧州福道冶金轧辊有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州福道冶金轧辊有限公司撤回对被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司的起诉。
案件受理费7289元，减半收取3644.5元，由原告沧州福道冶金轧辊有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执247号
申请执行人：兰田树，男，1952年12月23日出生，汉族，退休工人，住朝阳市龙城区。
被执行人：兰田庆，男，1954年11月15日出生，汉族，退休干部，住朝阳市龙城区。
被执行人：肖淑荣，女，1953年8月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
兰田树与兰田庆、肖淑荣民间借贷纠纷一案，（2017）辽1303民初499号民事调解书已发生法律效力，兰田庆、肖淑荣应偿还兰田树8万元借款，案件受理费900元由兰田庆、肖淑荣负担。
在执行过程中，本院对被执行人兰田庆、肖淑荣的财产进行详细调查，仅发现被执行人肖淑荣在中国工商银行有工资账户。本院于2017年5月12日依法冻结被执行人肖淑荣的工资账户，冻结期限为壹年，2017年9月5日扣划了被执行人肖淑荣工资账户里的全部工资款11，800元。余款68，200元、执行费1，113.50元，被执行人兰田庆、肖淑荣未履行。因被执行人兰田庆、肖淑荣无工资款以外的可供执行的财产，申请执行人兰田树同意终结本案的本次执行程序，同时继续冻结被执行人肖淑荣的工资款账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执247号案件的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 富作伟
执行员 刘 利
执行员 孙宏旭
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 晖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01862号
原告陈大炎。
委托代理人黄德豪，咸安区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告王安军，系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车驾驶员。
被告沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司（以下简称昌林运销公司），系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车登记车主。
住所地：河北省沧州市南大港管理区。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保沧州中心支公司），系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车承保公司。
住所地：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层。
负责人高立升，太平财保沧州中心支公司经理。
被告王建华，系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车驾驶员。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远汽运公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车登记车主。
住所地：河南省周口市车站路东段路北。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保河南分公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车承保公司。
住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人冯昌，信达财保河南分公司总经理。
委托代理人：安斌，代理权限为特别授权代理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车承保公司。
本院在审理原告陈大炎诉被告王安军、昌林运销公司、太平财保沧州中心支公司、王建华、鸿远汽运公司、信达财保河南分公司、ＸＸ运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈大炎于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈大炎申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大炎撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈大炎负担。
审判员 商祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱谱
上海�黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11217号
原告上海正昌物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李正武。
委托代理人张时国。
委托代理人房建亮，上海君澜律师事务所律师。
被告黄平，女，1958年5月25日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人许乐，上海瀛东律师事务所律师。
原告上海正昌物业管理有限公司(以下简称正昌物业)与被告黄平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币6,428元(2015年1月1日至2016年8月31日)(以下币种均为人民币)。本院于2017年4月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告正昌物业委托代理人房建亮律师，被告黄平委托代理人许乐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2002年8月21日，被告黄平、案外人刘永庆、刘晨叶被核准为本市中华路XXX号XXX室(建筑面积178.59平方米)房屋的权利人。2014年6月25日，委托方甲方上海市黄浦区东业大厦业主委员会(以下简称东业大厦业委会)与受托方乙方仰宏物业签订《东业大厦物业托管协议》,该协议主要约定鉴于东业大厦目前物业管理的实际情况，为了维护东业大厦广大业主的切身利益和维持东业大厦正常运作，甲方决定委托乙方对东业大厦进行物业托管服务，托管协议的有效时间为2014年7月1日起至2014年9月30日，大厦物业托管服务实行包干制，收费标准居民住宅为1.8元/月/平方米,业主物业服务费用按月交纳，无正当理由逾期，违约金按管理费计缴之日起的每日3%惩罚性收取，协议另对双方其�的权利和义务作出约定。2014年7月16日，仰宏物业进入东业大厦物业服务。2015年5月30日，仰宏物业、正昌物业向东业大厦业委会发出工作联系函主要内容：“……请将物业托管合同的被委托方从7月1日起变更为正昌物业，原《物业托管合同》中的权利和义务，均由我下属公司承担……”2015年6月3日，东业大厦业委会向仰宏物业出具工作联系函主要内容为：2015年5月30日的工作联系函已经收到，我们本届业委会按照有关规定同意贵公司的要求，从2015年7月1日起，将委托管理合同的被委托方更改为正昌物业，原《物业托管合同》的权利和义务不变，均由正昌物业公司承担。同日，委托方甲方东业大厦业委会与受托方乙方正昌物业签订《东业大厦物业托管协议》,该协议主要约定,鉴于东业大厦目前物业管理的实际情况，为了维护东业大厦广大业主的切身利益和维持东业大厦�常运作，甲方决定委托乙方对东业大厦进行物业托管服务,本托管协议的有效时间约定为本合同自2015年7月1日起至业主大会通过法律程序选聘出物业服务公司并签订正式合同之日为止,大厦物业托管服务实行包干制，收费标准居民住宅为1.8元/月/平方米,业主物业服务费用按月交纳，无正当理由逾期，违约金按管理费计缴之日起的每日3‰惩罚性收取，协议另对双方其他的权利和义务作出约定。2015年7月1日，正昌物业进入东业大厦物业服务。2015年11月2日，仰宏物业作为甲方、正昌物业作为乙方签订《关于东业大厦交接事项协议》，其中约定仰宏物业在委托管理东业大厦(2014年7月1日至2015年7月31日)期间尚未收到的物业管理费及其他一切款项，均由正昌物业收取，归属权为正昌物业。2016年8月31日，正昌物业撤离东业大厦小区的物业服务。另查明，2017年1月3日，仰宏物业致函�院内容：由于仰宏管理经营业态的调整，于2015年7月1日将东业大厦物业托管被委托方变更为正昌物业公司，原《物业托管合同》中的权利和义务均由正昌物业承担。又查明,2016年12月13日,仰宏物业作为原告起诉被告(关于2015年1月至2015年6月的物业服务费3,856.8元及经济损失)的物业服务合同纠纷进入本院诉前调解,2017年2月15日,仰宏物业撤回起诉。经原告催讨，被告未支付2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费人民币6,428元。被告辩称，不同意原告的诉请，理由为：1、原告与东业大厦业委会签订的托管协议未经过东业大厦业主大会的同意，尽管托管协议有业委会盖章，但该业委会在盖章时业委会超过半数成员已辞职，业委会已经不能履行职权，故托管协议对业主不产生任何效力；2、原告提供的物业服务质量严重不符合约定及法定标准，原告未按约定履行其主要义务�故原告应减免相应的物业费；3、2015年7月至2015年12月期间原告无任何资质提供物业服务，提供的服务不符合托管协议的约定，故原告要求按照每月1.8元每平米收费损害了被告的利益，原告明知自己无资质还签订托管合同提供物业服务，原告存在欺诈的行为。本院认为，东业大厦业委会与仰宏物业、正昌物业签订的两份托管协议均合法有效，被告作为东业大厦的业主与仰宏物业、正昌物业之间系物业服务合同关系，正昌物业依法取得相关系争物业服务费(2014年7月16日至2015年7月31日)的债权后，被告作为业主，应向正昌物业支付包括仰宏物业和正昌物业服务期间的物业服务费。被告辩称的原告物业服务存在严重质量问题，被告举证中的照片因无日期，故不能证明属于正昌物业与仰宏物业的物业服务期间以及物业服务的持续情况，而关于被告举证的公共部位被侵占等涉及�共利益的问题，被告作为业主个体不具备主张权利的主体资格。综上，被告的抗辩均不成立，被告应按照托管协议的约定向原告支付2015年1月1日起至2016年8月31日的物业服务费。原告放弃向被告主张滞纳金的请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正昌物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费共计人民币6,428元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄平负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第795号
罪犯谢飞明，男，1989年12月19日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月17日作出（2012）茂电法刑初字第132号刑事判决，以被告人谢飞明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月7日�出（2012）茂中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢飞明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢飞明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢飞明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢飞明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7956号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：伍小燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告伍小燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月2日以被告伍小燕已交清物业管理费及相关欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一六年十一月二日
书记员 留微微
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3214号
原告：张某，女，1987年9月29日出生，汉族，住柳江县。
被告：秦某，男，1987年8月10日出生，壮族，住柳江县。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张某于同年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 郏鹏洁
二〇一六年十一月十日
书记员 马洁华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初24号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。
负责人：梁仙斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王迎腾
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1353号
原告：李永贵，男，住莒县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122053412746X。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
本院在审理原告李永贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李永贵于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永贵撤诉。
案件受理费325元，由原告李永贵负担。
审判员 娄纪美
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢海鸥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲双民初字第00018号
原告周向明，男，汉族，1965年10月7日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人张培培，武汉市天工法律服务所律师。
被告文明君，男，汉族，1983年9月9日出生，湖北省荆州市人。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人庄有才，该公司经理。
委托代理人赵雅坤，该公司职员。
原告周向明诉被告文明君、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，因原告周向明在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘建军
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初235号
原告：刘振银，男，生于1967年7月3日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县公安局，住所地重庆市奉节县永安镇永安路116号，组织机构代码00865814-9。
法定代表人：何一波，局长。
委托代理人：刘顺春，重庆市奉节县公安局法制大队大队长。
委托代理人：杨邦蜀，重庆市奉节县公安局西部新区派出所副所长。
原告刘振银诉被告重庆市奉节县公安局确认行政行为违法一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本案开庭审理过程中，原告刘振银当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振银的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘振银撤回对被告重庆市奉节县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘振银负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈玲燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第524号
原告：秦泗芬。
被告：张守范。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
本院在审理原告秦泗芬与被告张守范、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦泗芬以尚未治疗终结为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦泗芬申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦泗芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦泗芬负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 安紫荆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6844号
原告：梁曦，女，1991年2月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：徐俊、李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告：李志凤，女，1962年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：陆伟东，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州市海鑫联机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人：李志凤。
原告梁曦诉被告李志凤、陆伟东、苏州市海鑫联机械科技有限公司（以下简称海鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告李志凤、陆伟东、海鑫联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁曦向本院提出诉讼请求：1.被告李志凤归还借款本金人民币120000元及该款自2016年7月7日起按月息2%计算至实际还款日的利息；2.被告陆伟东、海鑫联公司对被告李志凤的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告李志凤向其借款200000元，双方约定了月利率2.6%，借期自2016年7月7日至2016年8月6日，被告李志凤向其出具了借条、收条，并注明了收款账号。被告陆伟东、海鑫联公司为被告李志凤的上述债务承担保证责任。当日，其实际向被告转账交付借款120000元。借款期限届满后，被告未按约还款，故向法院提起诉讼。
被告李志凤、陆伟东、海鑫联公司未作答辩。
原告梁曦为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2016年7月7日的《借款协议》一份，被告李志凤在借款方签名捺印，被告陆伟东在担保方签名捺印。协议载明，被告李志凤因生意周转向出借方借200000元，借期自2016年7月7日至2016年8月6日，每月借款利息2.6%服务费双方自行约定。被告李志凤（此处加盖了海鑫联公司公章）若未及时还款，同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。担保方对借款方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费等。《借款协议》出借方一栏为空白。
2、2016年7月7日被告李志凤出具的《借条》一份，载明：“今本人李志凤（）因资金周转向借款人民币20万元正（贰拾万元）。”担保方处有被告陆志伟的签名及被告海鑫联公司的公章。
3、2016年7月7日，被告李志凤出具的《收条》一份，载明：“今本人李志凤（）人民币贰拾万元正（200000元）。”被告陆伟东在担保方签名。收条下方载明李志凤工商银行光福支行账号为62×××57，陆伟东工行光福支行账号为62×××97。备注：以实际到帐为准。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：2016年7月7日，原告向被告李志凤62×××57银行卡分别转账50000元、20000元；向被告陆伟东62×××97银行卡转账50000元。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、《借条》、《收条》、银行交易明细清单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称，被告李志凤经人介绍以海鑫联公司生产经营需要资金为由向其借款。被告陆伟东、海鑫联公司作为上述借款的担保方。因被告在出具《借款协议》、《借条》时不确定是其还是其朋友向被告出借款项，故出借人处均为空白。借款后，被告分文未付，故其提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《借款协议》、《借条》的出借方虽均为空白，但根据《收条》、银行转账明细，原告陈述结合原告持有上述《借款协议》、《借条》的情况，可以确认被告李志凤向原告借款120000元的事实。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告李志凤归还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借款协议》中约定月息2.6%，超过法律规定的年利率24%，超出部分依法不予保护，现原告要求被告李志凤支付以120000元为本金自2016年7月7日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告陆伟东为被告李志凤上述债务提供连带保证担保。被告海鑫联公司与原告对保证方式未作约定，亦应承担连带保证担保。上述担保尚在保证期间内，故被告陆伟东、海鑫联公司应对被告李志凤的上述全部债务承担连带清偿责任。被告李志凤、陆伟东、海鑫联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志凤于本判决生效之日起十日内支付原告梁曦借款本金人民币120000元及利息（自2016年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告陆伟东、苏州市海鑫联机械科技有限公司对被告李志凤的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2763元、公告费人民币600元，合计人民币3363元，由被告李志凤、陆伟东、苏州市海鑫联机械科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 王文生
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟晓婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4648号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地B116（万全家具园区万达路288号。
法定代表人：陈秋娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何忠成、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司温州分行,住所地温州市车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林,该分行行长。
委托诉讼代理人：吴国伟，交通银行股份有限公司温州分行职员。
委托诉讼代理人：吴睿真，交通银行股份有限公司温州分行职员。
原审被告:浙江三环家具有限公司,住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：朱荣霞,该公司总经理。
原审被告:朱蓓霞,男,1962年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:何崇琴,女,1966年1月17日出生，汉族，住鹿城区。
上诉人浙江鼎新家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江三环家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江鼎新家具有限公司于2016年12月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江鼎新家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎新家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14172.03元，减半收取7086.01元,由上诉人浙江鼎新家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方如意
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1422号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22722号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇区公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22722号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执222号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：刘立春，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，系齐齐哈尔市立春植物油加工厂厂长，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
本院依据已生效的（2016）黑0203刑初163号刑事判决书依法立案,执行被执行人刘立春罚金50,000.00元及违法所得199,646.83元。执行过程中，被执行人刘立春正在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人刘立春确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人刘立春没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张锐玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执222号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：刘立春，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，系齐齐哈尔市立春植物油加工厂厂长，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。本院依据已生效的（2016）黑0203刑初163号刑事判决书依法立案,执行被执行人刘立春罚金50,000.00元及违法所得199,646.83元。执行过程中，被执行人刘立春正在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人刘立春确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人刘立春没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王 强人民陪审员  张锐玲二〇一七年七月十四日书 记 员  张 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00030号
上诉人（原审被告）徐细爱。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王英勤。
委托代理人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人徐细爱为与被上诉人王英勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐细爱的委托代理人王博，被上诉人王英勤及其委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月8日徐细爱驾驶无号牌两轮摩托车在团风镇明珠国际城路段人行道内，与王英勤骑行的自行车相撞，造成两车部分受损，王英勤受伤的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定，徐细爱承担此次事故的全部责任，王英勤无责任。事故发生后，王英勤被送往团风县人民医院治疗，并于同日转至黄冈市中心医院住院治疗，住院66天，由其夫李可春护理，合计用去医疗费31976.7元，其中徐细爱支付5000元。王英勤出院诊断：1、避免剧烈活动，全体一月，加强营养；2、定期来院复查；3、不适随诊。同年7月14日，王英勤去医院复查，用去医疗费254.5元，医方再次建议全体一月。同时查明，王英勤及其夫李可春均在湖北鸿路钢结构有限公司工作。
原审认为，因徐细爱负本次交通事故的全部责任，王英勤的损失应由徐细爱承担赔偿责任。对于王英勤主张的医疗费32231.2元，有医疗机构出具的正规票据证实，扣减徐细爱已支付的5000元，余额27231.2元，本院予以支持。对于王英勤主张的住院伙食补助费3300元（66日×50元／日），其计算标准适当，本院予以支持。对于王英勤主张的营养费1800元（60日×30元／日），其计算标准适当，营养时间以医嘱为依据，本院予以支持。对于王英勤主张的误工费损失15418.2元（3671元／月÷30日×126日），王英勤不能举证证明其具有固定收入或最近三年的平均收入状况，本院不予支持，依法调整成参照本地其所从事的制造业上一年度职工的平均工资标准计算其该项损失，即为12341.7元（35750元／年÷365日×126日）。对于王英勤主张的护理费损失12650元（5750元／月÷30日×66日），其计算标准欠妥，护理人员李可春虽有收入但未提供最近三年的平均收入状况，本院依法参照误工费规定计算该项损失为6464.7元（35750元／年÷365日×66日）对于王英勤主张的交通费损失1650元，其所举部分票据存疑，但交通费用的发生不可避免，徐细爱亦请求法院酌定，本院依法酌减为1200元。判决：一、徐细爱赔偿王英勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失合计52337.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王英勤的其他诉讼请求。
上诉人徐细爱不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审采信交警部门的责任认定书不当；2、原审对营养费30元一天认定不当，应按15元一天认定营养费；3、原审按制造业35750元一年认定护理费不当，应按服务业26008元一年认定护理费。请求依法改判。
被上诉人王英勤庭审时答辩称：原判正确，请求维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原审应否采信交警部门的事故责任认定书；2、原审营养费计算标准的认定是否适当；3、原审护理费计算标准的认定是否适当。现分别评判如下：
1、关于事故责任认定书。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第三十六条：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。本案徐细爱驾驶无号牌机动车在人行道撞伤王英勤的事实清楚。交警部门根据徐细爱违反上述法律规定的事实认定其承担本案全部责任，并依此制作事故责任认定书符合法律规定，徐细爱本人亦在该认定书的交通事故事实及责任栏中签字认可。而交警部门是交通事故责任认定的专业职能部门，原审在没有其它证据证实王英勤亦有过错的情况下，采信交警部门的事故责任认定结论并无不当，本院予以支持。
2、关于营养费计算标准。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案王英勤因右肾裂伤，双肺挫伤住院治疗，出院医嘱：全体一月，加强营养。原审根据医疗机构的意见及当地消费水平等因素酌情按每天30元计算其营养费数额并无不当。徐细爱上诉认为应按每天15元计算本案营养费缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
3、关于护理费计算标准。
“解释”第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……。“解释”第二十条第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案王英勤伤后住院期间由其丈夫李可春护理，这一事实经庭审质证徐细爱无异议，应予认定。李可春系湖北鸿路钢结构有限公司工人，其工作性质属制造业。原审依据上述法律规定按制造行业上一年度职工的平均工资标准35750元一年计算本案护理费并无不当。徐细爱上诉认为应按服务行业上一年度职工平均工资标准26008元一年计算本案护理费缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。徐细爱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人徐细爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年五月二十日
书记员 吴慧娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4015号
原告王凤义
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告王荣新
委托代理人孙炳珍
原告王凤义与被告王荣新健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤义及委托代理人杨治伟，被告王荣新及委托代理人孙炳珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤义诉称，原、被告系相邻关系，2017年2月18日17时，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，被告私自填垫原告西北角的宅基地，原告进行阻拦，被告辱骂原告并殴打原告，致原告受伤住院的后果，经新区派出所调解未果，为维护自身合法权利，提起诉讼，请求依法判令:一、被告立即赔偿原告各项损失共计13786.1元（包括医疗费8522.1元、误工费1082元、护理费1082元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、交通费600元）。二、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了如下证据:
证据一、天津市公安局静海分局2017年4月27日出具的行政处罚决定书，证明被告存在殴打原告的行为。
证据二、静海区医院出具的诊断证明书一份，证明原告伤情。
证据三、静海区医院出具的医药费票据6张、住院费用明细汇总一份，数额8522.1元，证明原告医疗费情况。
证据四、静海区医院出具的住院病历一份、护理人王富龙身份证复印件一份，证明原告住院10天，由王富龙护理。
证据五、交通费5张，数额600元，证明就医交通费。
被告王荣新辩称，双方打架是由原告用杂物堵被告家门口、辱骂并殴打被告在先，原告应承担主要责任，双方应按责任比例承担。
被告无证据向本院提交。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对证据一行政处罚决定书的三性没有异议；对证据二诊断证明的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据三医药费单据的三性没有异议；对证据四住院病历及护理人身份证复印件，对病历的三性没有异议，对护理人员的身份有异议；对证据五各项费用计算中的误工费、护理费、营养费、交通费不予认可。
经本院审理查明，原、被系相邻关系（叔侄关系），双方因宅基地问题发生矛盾，2017年2月18日，原告用杂物堵被告家门口西面的道上，被告于17时回家后发现并在清理过程中与原告发生口角进而升级为相互殴打，后由天津市公安局静海分局依法对原、被告进行了相应的行政处罚，原告与2017年2月18日至2017年2月28日在天津市静海区医院住院10天。庭审中，原告未申请医学司法鉴定。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告举证证据一至五为证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告在本案中的过错侵权责任应当如何区分以及原告举证的损失赔偿部分应当如何认定。依据原、被告当庭陈述，结合原告举证证据一，原、被告打架事由系因宅基地纠纷而引起，被告对原告进行殴打的行为无论是主观过错、侵权行为、因果关系、损害后果均符合侵权责任的构成要件，故应当对原告承担相应的赔偿责任，但由于本案原告在侵权行为与损害结果发生的因果关系方面主观上也存在过错（侵权行为是相互存在的、事发原因原告无论基于何种理由均不应采取影响相邻关系的方式），故被告也应承当部分过错赔偿责任。依据侵权责任中因果关系的发生程度作为区分的标准，被告应承担全案的主要责任（被告的侵权行为是导致原告损害结果发生的直接原因），原告应承担全案的次要责任，从比例划分上将被告应承担60%的侵权责任，原告应承担40%的侵权责任。关于原告举证的损失赔偿部分一节，一、医疗费票据及费用明细，合计8522.1元，经本院进行票据审查确认无误。二、住院伙食补助费1000元（100*10），符合法律规定依法确认。三、误工费1082元，由于原告无法向本院提供其住院期间的相关工资证明，故对此请求本院不予支持。四、护理费1082元（108.2*10），护理人员虽为原告家属，但也属必然发生事项，故本院予以支持。五、营养费1500元，由于原告未申请司法鉴定，故本院酌情支持750元（50*15天）。六、交通费600元，由于被告不予认可，本院酌情支持300元，以上共合计11654.1元，按比例承担，被告应向原告赔偿6992.46元（11654.1*60%）
综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条—第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下：
一、被告王荣新于本判决生效后五日内向原告王凤义给付人身损害赔偿款6992.46元。
二、驳回原告王凤义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担60元，被告承担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年七月十二日
书记员 回广骐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22581号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张海燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张海燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,127.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,127.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2305号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。
被告：周淑杰，女，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告周淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初120号
原告刘俊。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人张勇，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊诉被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案中，原告以已从被告处获得相关信息，达到本次诉讼目的为由撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局负担。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 熊艺智
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘若溪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3181号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区石获南路***号。
法定代表人：曹培根，总经理。
委托诉讼代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾四香，男，1967年7月20日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司又以同意一审判决为由于2017年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应当准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李祥代理审判员常晓丰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 超
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审21号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：黎洁，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：崔湖，男，1980年3月29日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：王佳，女，1988年3月29日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年7月27日向本院申请强制执行沿卫计征决字沙子街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月23日对被执行人崔湖、王佳夫妇作出了沿卫计征决字沙子街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书，该决定书认定崔湖、王佳夫妇于2016年6月2日政策外非婚生育2个子女；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项、第六十条、第六十二条、第六十三条的规定，决定对被执行人崔湖、王佳征收社会抚养费53120元，限于决定书送达之日起30日内到沙子街道计生办缴纳；该决定书于2016年10月24日送达被执行人崔湖、王佳夫妇，崔湖、王佳夫妇在法定期限内既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有在限期内履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字沙子街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人崔湖、王佳夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字沙子街道[2017（年度）]02号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ：张晓燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1596-8号
申请执行人山东慧缘融资性担保公司。
被执行人李州，男，汉族，住威海新安工业设备有限公司院内。
因被执行人未履行生效的（2016）鲁1002民初3580号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人就已被查封的、申请执行人享有优先受偿权的、被执行人威海市环翠区和顺机械加工厂名下的土地达成执行和解协议，双方同意以222万元的价格将上述土地使用权转让与买受人威海市竹子贸易有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执1596号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓军
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执577号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇团结委468号。
被执行人张博，男，1992年12月25日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人张博信用卡纠纷执行一案中，因被执行人张博暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初127号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6646号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1975年3月20日出生，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告姜勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一七年四月十九日
书记员 叶丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2358号
上诉人（原审被告）：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐赛男。
上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司为与被上诉人徐赛男买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4624号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：宋佳祥，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告宋佳祥信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第691号
原告：孟某。
被告：袁某。
本院在审理原告孟某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告孟某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年四月十七日
代理书记员 高玲燕
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
双杨法庭
事由：民事裁定书
附件：
发送机关：双方当事人、附卷、存档
打字：高玲燕校对：高雪
发文：（2014）川民初字第691号2014年4月17日封发
淄博市淄川区人民法院发文稿纸
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2589号
原告：杨万新。
被告：周安林。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
原告杨万新诉被告周安林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨万新、被告周安林及其委托代理人宋仁会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告向原告借款2万元（利率2分），承诺在2014年7月21前还清，但至今未向原告归还。现请求人民法院判令：1、被告偿还借款2万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：原、被告之间借贷关系不真实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨万新与被告周安林原本互不相识。周安林与原告姐夫申某及杨登友三人原系合伙经营关系。因合伙投资需要，2014年4月21日，被告通过申某向原告借款2万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明借现金2万元、利率2分。申某从原告处取得借款2万元以后，给付被告现金5000元，另外1.5万元以转账的方式汇入杨登友的帐户，申某在转款单据上注明：巢湖工地用、此款属周安林转给杨登友。同日，申某将已注明内容的转款单据交由被告保存至今。之后，因被告一直未能还本付息，原告诉讼来院。
上述事实由原告向本院提交的借条、证人申某的证言、被告提交的转款单等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽然互不相识，被告当庭也否认转给杨登友的1.5万元汇款为其本人合伙投资款，但其向原告出具的借条，效力明显高于其当庭陈述；被告出具借条的内容结合被告保存含有注明转款内容的转款单据、且至今未提出异议，能够推定被告已经认可借款2万元的事实，即原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告还本付息的诉讼请求，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持；对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周安林于本判决生效之日起三十日内向原告杨万新偿还借款本金2万元并承担利息损失（利息自2014年4月21日起算，月利率2%，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一六年八月十一日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8066号
原告：王建濮，男，汉族，1964年8月2日出生。
被告：李丰顺，男，汉族，1945年3月5日出生。
被告：河南濮阳经济开发区昆吾路街道办事处胡王合村民委员会。
原告王建濮诉被告李丰顺、河南濮阳经济开发区昆吾路街道办事处胡王合村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王建濮于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建濮撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李瑞雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢274号
申请执行人张殿发，男，1964年8月12日生，汉族，农民，住农安县
申请执行人潘永臣，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住农安县
申请执行人陈志国，男，1957年7月11日生，汉族，农民，住农安县
被执行人陈峰，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请人张殿发、潘永臣、陈志国与被执行人陈峰劳务合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0721民初字599号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款18000元及利息，案件受理费125元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字599号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 马 昊
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929司惩1号
被拘留人毕德成。
被拘留人毕德成对本院（2001）白刑初字第48号刑事附带民事判决书、（2013）白民初字第00089号民事判决书不服，经过申请再审均被依法驳回。2016年4月6日，毕德成身着写有“冤”字的白大褂来到本院诉讼服务中心哄闹、滞留，经劝阻，毕德成离开法院。2016年6月20日上午9时许，毕德成再次身着写有“冤”字的白大褂来到本院诉讼服务中心哄闹、滞留，经劝阻，毕德成仍然哄闹、滞留，其行为严重扰乱了法院正常办案秩序，妨害司法活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十七条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对被拘留人毕德成拘留十五日。
如不服本决定，可以书面方式向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年六月二十日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第172-5号
原告德州中亚车业有限公司，地址宁津县康平路南侧。
法定代表人张建全，该公司董事长。
被告周连发，宁津县宁津镇李庄村1号。
被告德州市同创物流有限公司，地址德州市德城区二屯镇水利队院内。
追加被告张会合。
本院在审理原告德州市中亚车业有限公司诉被告周连发、德州市同创物流有限公司、张会合运输合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告德州中亚车业有限公司申请撤回对被告周连发、德州同创物流有限公司、张会合的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德州中亚车业有限公司撤回对被告周连发、德州市同创物流有限公司、张会合的起诉。
案件受理费369元、减半收取185元，申请诉讼保全费248元，均由原告德州中亚车业有限公司承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年六月四日
书记员 辛凤娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1860号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王方静，女，1973年12月30日出生，汉族，重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王方静商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执334号
申请执行人：重庆银帆车用橡塑制品有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1幢1号厂房，组织机构代码62204637-X。
法定代表人：陈裕川，总经理。
被执行人：重庆市江津区长江汽配有限责任公司，住所地重庆市江津区长风机械厂内，组织机构代码20358745-4。
法定代表人：种发顺，经理。
申请执行人重庆银帆车用橡塑制品有限公司申请执行重庆市江津区长江汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0116民初11226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银帆车用橡塑制品有限公司遂于2017年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为支付本金185757.74元、诉讼费2008元及迟延履行利息。
在执行过程中双方当事人达成如下和解协议：一、2017年3月10日前，被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司给付申请人20000.00元；二、2017年4月起，每月10日前给付申请执行人10000.00元直至本息付清为止；三、如果被执行人未按以上协议履行，申请人可恢复原法律文书的执行。四、本协议一式叁份，双方各执一份。双方当事人达成和解后，申请执行人申请终结本次执行程序。因双方当事人已和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执334号案件终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可持判决书和本裁定书在申请时效内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年四月十八日
书记员 熊 娉