wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00635号
原告陈新民，男，汉族，
被告楚勤，女，汉族，
委托代理人ＸＸ，男，
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。
原告陈新民诉被告楚勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈新民、被告楚勤及其委托代理人ＸＸ、聂磊均到庭参加诉讼，原告方证人李某某、郑某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：被告楚勤丈夫肖文喜生前分三次向原告借款50000元，约定利率月息1.5％。肖文喜去逝后，被告拒不还款，要求被告偿还借款本金50000元，利息8400元，合计58400元。
被告辩称：1、原告所诉债务如果属实，应属被告楚勤丈夫肖文喜生前个人债务，应由肖文喜和担保人李得保连带承担还款责任。2、李得保不是本案的证人，而是本案的保证人，应作为本案的共同被告。3、原告当庭申请郑某某出庭作证超过举证期限，且证言不实，不能作为证据使用。
本院经审理查明，被告与肖文喜系夫妻关系，肖文喜于2014年农历3月18日因病去逝。肖文喜生前于2013年3月15日、2013年4月19日、2013年9月24日三次分别向原告借款10000元、30000元、10000元，三笔借款利率双方均约定为月息1.5％。肖文喜就三笔借款分别给原告出具有借条。前两张借条，肖文喜在借款人处签名，李某某在“保人”处签名，最后一张借条上，无李某某的签名。2014年1月，肖文喜支付原告借款利息2000元。
上述事实，有原告提供的借条三张及证人李某某、郑某某出庭作证的证言在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。证人李某某证明了肖文喜三次向原告累计借款50000元并出具借条的事实。证人郑某某证明，2013年4月份，肖文喜向原告借款，原告没钱，原告从郑某某处借款30000元借给了肖文喜，当时还听原告说，肖文喜让原告给筹够50000元。上述证据能够相互印证，本院据以认定原告主张的借款事实成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在肖文喜与被告婚姻关系存续期间，被告无证据证明本案债务为肖文喜个人债务，根据上述司法解释的规定，本案债务应认定为肖文喜与被告的夫妻共同债务。在肖文喜已经去逝的情况下，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付利息8400元，未超出双方约定的利息金额，本院亦予以支持，扣除肖文喜生前支付的2000元利息后，被告应再支付原告借款利息6400元。被告关于“原告所诉债务如果属实，应属被告丈夫肖文喜生前个人债务”的辩称理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。凡是知道案件情况的人，都可以作为证人。即使李某某是本案债务的连带责任保证人，仍可作为证人。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案原告不起诉李某某承担责任，是原告对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以确认。被告关于“李某某不是本案的证人，而是本案的保证人，应作为本案的共同被告，承担连带还款责任”的辩称理由，无法律依据，本院不予采纳。原告当庭申请郑某某出庭作证，程序上虽有不妥，但也是为查明案件事实所需要，为了公平、正义，应兼顾程序公正和实体公正的统一，本院根据本案借款人已去逝的具体情况，允许郑某某出庭作证并无不妥。故被告关于“原告当庭申请某某出庭作证超过举证期限，且证言不实，不能作为证据使用”的辩称理由，本院不予采纳。根据上述事实、理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告楚勤于本判决生效后十日内归还原告陈新民借款50000元及利息6400元，合计56400元。
本案受理费630元由被告楚勤负担。
被告楚勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年七月三日
书记员 彭永梅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00197号
申请人王四清
申请人张洪
本院在审理申请人王四清、张洪申请确认调解协议一案中，申请人王四清于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年二月十九日
书记员 饶志琨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一申字第00002号
再审申请人：合肥谐成酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李殿忠，总经理。
委托代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。
被申请人：罗健，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
原审被告：何松全，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：张卉，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人合肥谐成酒店管理有限公司（以下简称谐成公司）因与被申请人罗健、原审被告何松全、原审被告张卉民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）包民一初字第03066号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人谐成公司申请再审称：一、罗健向法院起诉后，申请人从未收到法院的材料，在申请人不知情的情况下，法院进行了调解，将100万元债务转嫁给申请人。经调阅原审卷宗，申请人得知法院未向申请人送达受理通知书及合议庭组成人员告知书等诉讼文书。因此原审调解违反民事诉讼法第二百条第八项的规定，程序违法，应当再审。二、罗健及何松全通过伪造申请人的法定代表人身份证明及单位证明、授权委托书等，进而何松全成为申请人的全权代理人。何松全与本案有利害关系，其与罗健恶意串通，损害申请人的利益，应驳回其诉讼请求。三、一审诉状载明罗健与何松全借贷关系发生在2013年9月至2014年7月，共100万元，其中通过银行转账951700元、现金交付48300元。而经调查何松全银行转账15次支付给罗健共535000元，其他支付数额只有何松全自己知道，法院主持调解时对此并未进行调查。何松全已经支付部分应予抵充本金，而当事人均隐瞒还款事实伪造债务，损害了申请人的利益。四、申请人对担保债务一无所知，也未授权任何人对外签订担保协议，担保条款无效，申请人不承担担保责任。综上所述，申请人要求撤销（2014）包民一初字第03066号民事调解书，依法再审。
被申请人罗健提交意见认为：一、2013年4月，谐成公司原股东李殿忠等人以120万元价格将该公司股份全部转让给何松全，何松全此后一直是该公司实际控制人和经营人。2014年9月，何松全持谐成公司授权委托书到法院调解本案，并当庭表示自愿放弃答辩和举证的权利，何松全虽然是以受托人的名义作出此意思表示，但该行为对谐成公司具有法律效力。因此何松全代表谐成公司接受诉讼材料、自愿接受调解并签署调解协议无任何不妥。同时在涉案纠纷审理时，李殿忠等人已将谐成公司股份全部转让给何松全，退出经营，不再享有谐成公司财产权。综上，谐成公司称何松全无权代表谐成公司无事实和法律依据。
二、何松全虽提供了2012年12月至2013年5月间转款给罗健240多万元的银行记录，但此均不是借款，与双方借贷没有关系，而是罗健在何松全处刷卡后，何松全返给罗健的钱款。如果真是借款，何松全为何不让罗健出具借条，反而还向罗健借款并出具借条，并且在执行中再三确认欠罗健100万元。何松全提供的转款记录都是在涉案借条出具之前，与本案无关。至2013年5月，罗健仅借给何松全90多万元，按何松全所述其转款240多万元给罗健，没借钱却多还钱，有悖常理。
三、罗健借款给何松全，均有借条和银行记录，事实清楚。罗健未曾欺诈、胁迫何松全。
综上所述，谐成公司申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。依据此规定，结合本案，分析如下：
一、关于调解是否违反自愿原则问题。罗健起诉后，2014年9月18日，何松全向本院提交了谐成公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、加盖谐成公司公章的证明（内容为：兹证明何松全同志为我单位经理，主要负责单位日常经营管理。现我单位委托其作为我单位代理人负责处理与罗健民间借贷纠纷一事）、加盖谐成公司公章的授权委托书（内容为：现委托何松全作为我单位与罗健民间借贷纠纷一案一审阶段代理人。何松全为特别授权，代为承认、放弃、或者变更诉讼请求，进行调解与和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等）。2014年9月19日罗健及其委托代理人、何松全到庭，经本院主持调解双方达成调解协议。从上述调解过程可以看出，本院主持调解时，谐成公司法定代表人虽未到庭，但何松全向本院提交了谐成公司委托其作为特别授权代理人的授权委托书，而经过本院查实，在涉案诉讼前谐成公司将公司公章交与了何松全，因此何松全依据法律规定有权代理谐成公司进行调解，并且其意思表示的后果由谐成公司承担。谐成公司认为何松全伪造授权委托书等，无证据证实。故双方的调解未违反自愿原则。
二、调解协议的内容是否违反法律的问题。调解协议的内容确定：何松全、张卉偿还罗健借款本金100万元及还款时间、逾期还款按月利率2%计算利息、谐成公司承担连带保证责任、罗健自愿承担诉讼费。依据上述内容，核心问题是双方是否存在100万元借款的法律关系。对于100万元借款，有何松全出具的借条及罗健与何松全之间的银行往来账证实，协议内容未违反法律规定。
综上，谐成公司的再审申请理由均不成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回合肥谐成酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 婷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1167号
原告杜富民，男，汉族，生于1970年10月6日。
被告周口外国语中学。
法定代表人华玉山，校长。
原告杜富民为与被告周口外国语中学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杜富民到庭参加诉讼，被告周口外国语中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜富民诉称，2014年4月1日，被告向原告借款155万元，约定期限3个月，利息月息2.8%，并出具借据。至2015年9月6日，尚欠本金15.6万元，利息16.523万元，本息合计32.123万元。经原告多次催要，被告不予偿还。诉请依法判令被告偿还借款本息32.123万元，诉讼费由被告承担。
原告杜富民向本院提交的证据材料：2014年被告周口外国语中学向原告出具借据一份。内容：今借杜富民现金壹佰伍拾伍万元（1550000元），期限三个月（从2014年4月1日至2014年7月1日），约定借款利息为月息2.8%，利息支付方式为每月支付一次，或者借款到期后连本带息一次付清。借款人周口外国语学校。备注：该借据延期壹个月，继续有效。到期本息一次性付清。
被告周口外国语中学未答辩也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年被告周口外国语中学向原告杜富民借款155万元，并于2014年4月1日向原告出具借据一份。借据内容：今借�富民现金壹佰伍拾伍万元（1550000元），期限三个月（从2014年4月1日至2014年7月1日），约定借款利息为月息2.8%，利息支付方式为每月支付一次，或者借款到期后连本带息一次付清。借款人周口外国语学校在借据上加盖印章。借据备注：该借据延期壹个月，继续有效。到期本息一次性付清。借款逾期后，经原告催要，自2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金15.6万元，利息16.523万元，本息合计32.123万元。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告应当按双方约定的期限及利息向原告支付借款本息。逾期不予支付，应承担违约责任。关于双方2014年4月1日的借据约定的月息2.8%，在实际还款过程中，原告以月利息2分8厘向被告收取利息。原告要求被告偿还借款本金15.6万元，并按月息2分8厘支付利息，请求合法，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周口外国语中学于判决生效后10日内偿还原告杜富民借款本金15.6万元，利息16.523万元（利息计算至2015年9月6日。以后的利息按双方实际结算利率另行计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告周口外国语中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一六年五月十七日
书记员 李树林
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第211号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人周A，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月21日被鄢陵县公安局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕，2014年9月11日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人周A犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人周A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日8时30分许，被告人周A驾驶皖F096**三轮汽车沿新源大道由东向西行驶至鄢陵县陈化店镇王岳村路口时，与由北向南行驶的该村村民于B驾驶的三轮电动车相撞，造成于B当场死亡、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队认定，周A负此事故的全部责任，于B无事故责任。案发后，周A主动报警，并在交警赶到现场后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月4日，被告人周A赔偿于B近亲属各项损失共计人民币194000元，已赔偿到位，并取得了于B近亲属的谅解。
上述事实，被告人周A在开庭审理过程中无异议，并有证人于C证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）病鉴字第53号法医病理学司法鉴定意见书、许建司鉴所（2014）毒鉴字第744号司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、周A、于B、于C身份信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、周A驾驶证、皖F096**三轮汽车行驶证、鄢陵县陈化店镇王岳南村民委员会证明、注销证明、当事人血样提取登记表、鄢陵县交警大队鄢公交认字（2014）第082106号道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、凭条、鄢陵县110城市应急联动指挥中心接处警记录、鄢陵县公安交通警察大队事故处理中队证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周A违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周A犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周A在事故发生后，已对被害人于B的近亲属进行了民事赔偿，取得了对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周A的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人周A犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁 波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0770号
原告白桂权，农民。
委托代理人杜户森，江苏恒久律师事务所律师。特别代理。
被告陈路，农民。
被告赵绍杰，农民。
原告白桂权诉被告陈路、赵绍杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告白桂权到庭参加诉讼，被告陈路、赵绍杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂权诉称，2011年11月12日，被告陈路向我借款50000元用于养殖，被告赵绍杰及刘某为该笔借款提供担保，借款到期后，刘某还款25000元，余款两被告迟迟未还，请求依法判处请求依法判令两被告连带偿还本金25000元及利息，（利息以本金25000元，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算自2012年11月12日至2015年11月11日止）
被告陈路、赵绍杰均未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告陈路向原告出具借款借据一张，载明借款50000元，约定借期2个月，未书面约定借款期内的利息，逾期每日付违约金300元。该笔借款由被告赵绍杰及案外人刘某提供连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金，保证期限为两年。借款到期后，经担保人同意，被告陈路在偿还利息后又续借到2012年2月12日。后经原告多次催要，被告陈路偿还利息至2012年7月12日，案外人刘某偿还借款本金25000元。余款原告向两被告主张权利未果，诉至本院。
以上事实有借款借据、个人担保借款合同及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白桂权借款给被告陈路使用，被告赵绍杰提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告白桂权要求被告陈路偿还25000元借款，理由成立，本院予以支持。关于借款的利息，因双方未书面约定借款期内利息，约定逾期违约金过高，依法应予以调整，原告诉求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，依法亦予以支持。因被告陈路拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，故担保人应承担连带责任。被告陈路、赵绍杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈路于本判决生效之日起十日内偿还原告白桂权借款本金25000元及相应的利息（利息自2012年7月12日起，以25000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年11月11日止）。
二、被告赵绍杰对上述债务负连带责任。被告赵绍杰承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈路、赵绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡敬杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2931号
原告蓝艺芬，居民。
被告高艺光，农民。
原告蓝艺芬与被告高艺光民间借贷纠纷一案，�院于2014年7月11日立案受理，依法由代理审判员蔡日升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝艺芬到庭参加诉讼，被告高艺光经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝艺芬诉称，因被告高艺光因投资土地缺乏资金，向原告高艺芬借款人民币8000元，并约定利息为每月200元，由被告高艺光出具一张8000元的借条给原告，有借款人高艺光签名。经原告多次催讨，被告高艺光未能偿还借款。原告具状诉至法院，请求判令被告偿还8000元及利息至借款之日到还款之日止。
被告高艺光未作答辩及提交证据。
经审理查明，被告高艺光因投资土地缺乏资金，向原告高艺芬借款人民币8000元，并约定利息按每月200元计算，由被告高艺光出具一张8000元的借条给原告，所约定利息是原告是在被告写借条的时候，当场自己补上去的，被告高艺光没有偿还借款及利息，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告高艺光向原告蓝艺芬借款8000元，有被告高艺光出具的借条为据，事实清楚，原告主张被告高艺光偿还借款8000元及利息（从借款之日2012年6月18日起至还清欠款之日止按利息每月200元计算），虽然所约定利息是原告在被告写借条的时候，当场自己补上去的，但因为当时双方当事人都在场，表明被告对原告所填利息已给予承认，原告蓝艺芬的诉讼请求合法有据，应予支持，被告高艺光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
被告高艺光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蓝艺�借款8000元及从2012年6月18日起至判决确定的还款之日止按利息每月200元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，减半收取62元由被告高艺光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第510号
原告：梨树县蔡家镇马家村四组81户农民
诉讼代表人：张传昌，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代表人：王树林，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：梨树县蔡家镇马家村村民委员会
法定代表人：范天民，职务：主任。
被告：李猛，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民（以下简称“81户农民”）诉被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会(以下简称“村委会”)、李猛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张传昌、被告村委会法定代表人范天民,被告李猛到庭参加诉讼，原告诉讼代表人王树林未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
81户农民诉称：2003年2月20日，被告村委会未召开村民会议,也未召开村民代表会议,暗箱操作,私自与被告李猛签订一份机动地承包合同,双方约定;承包面积0.12公顷，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费1200元。原告方认为，二被告的行为严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理……，《中华人民共和国村民土地承包法第十八条（三）项的规定土地承包依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第三十二条“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告间签订的承包合同关系无效，并返还原告机动地0.12公顷，诉讼费由二被告负担。
被告村委会辩称：对合同是否有效我没什么意见，听从法院判决。
被告李猛辩称：我认为合同有效，我种了3分地，续签合同时是1.2亩地，我认为这合同应当继续履行。
原告81户农民举证如下：
证据一、81户农民的身份证复印件及梨树县蔡家镇马家村四组81户村民共同推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人同意名单。证明81户农民都同意起诉，并推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人。二被告无异议。
证据二、2003年2月20日收据复印件一份，证明村里将该0.12公顷村里的机动地承包给李猛，承包费1200元，期限20年，自2008年自2027年12月30日止。二被告无异议。
证据三、文书3份，梨树县人民法院（2008）年梨民一初字第162号判决书、四平市中级人民法院（2009）年四民一终字第3号民事判决书、吉林省高级人民法院（2010）吉民申字第640号民事裁定书。证明二被告在未召开村民会议的情况下将村里的机动地承包给本集体经济组织的成员杨占有。经两级法院判决确认《承包合同》无效，省高院的意见是驳回的再审申请，也证明了《承包合同》无效。被告村委会无异议。被告李猛对真实性没有异议，对证明的问题有异议，称与本案没有关联性。
被告村委会没有向本院递交证据。
被告李猛向本院递交如下证据：
证据一、见证书、承包预留地合同、被告李猛已经向村里交的1200元承包费收据各一份，证明李猛在2008年与村里签订的承包地合同并经过见证，被告李猛已经按合同约定一次性给付了1200元承包费的义务。原告方及被告村委会对承包费真实性无异议，称其它证据不清楚。
证据二、《证实材料》（八个小队的队长及村书记、联队会计、村文书共同签名）一份，证明签订合同时没有暗箱操作，也召开会议了，小队队长按家走访征询了意见。原告方及被告村委会称不清楚。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点为：被告村委会与被告李猛签订的土地承包合同是否有效？被告杨占文应否返还承包的机动地？
本院认为：2003年2月20日被告村委会与被告李猛签订续保预留地0.12公顷地承包合同，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费1200元。合同签订后，被告李猛庭审中称签订预留地合同后，并没有实际履行土地承包合同，只种了3分土地，被告李猛是被告马家村四组的村民，本案争议的土地承包不是按人人有份分配承包地的承包方式，而是家庭承包之外的其他方式的承包，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”:第十五条规定：“……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告李猛是马家村四组的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认合同无效，因此，应驳回原告马家村四组81户农民的诉讼请求。
综上，经本院2016年第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民的诉讼请求。
案件受理费100元由原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一六年四月十二日
书 记 员 颜 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5692号
本院在执行朱丽莉与崇笑蓉、甘帝民间借贷纠纷一案，查明被执行人崇笑蓉、甘帝有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将崇笑蓉、甘帝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第202号
原告：钱建新，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
原告：徐慧勤，女，1966年11月10日出生，汉族，住所地：哈密市。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
被告：哈密西部德瑞房地产开发有限公司，住所地：哈密市广东路138号。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：刘海明，男，汉族，该公司职员。
本院在审理原告钱建新、徐慧勤诉被告哈密西部德瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱建新、徐慧勤于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建新、徐慧勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱建新、徐慧勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计612.08元(原告已缴纳）,被告哈密西部德瑞房地产开发有限公司自愿承担。
审判员 郝德萍
二〇一五年九月二日
书记员 刘 璐
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终223号
上诉人（原审原告）张华瑛，女，1961年7月31日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人裴进宇，男。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人张华瑛因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：张华瑛承租的房屋位于本市东余杭路XXX号-4。2015年3月9日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征（2015）2号房屋征收决定，张华瑛户的公房划入被征收范围。2015年4月26日，张华瑛与上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，张华瑛选择货币补偿，协议确认该户租赁凭证记载的居住面积为14.30平方米，换算成建筑面积为22.03平方米。协议第十四条确定，该户获房屋征收补偿款人民币1，844，737元，第十八条“其他约定”还规定了临时安置费补贴、签约搬迁计息奖、早签早搬加奖等，该等费用按基地征收补偿方案的规定在结算单中另行结算。系争协议签订后，张华瑛共领取款项人民币2，067，580.60元。张华瑛认为，领取的款项中未包含阁楼的征收补偿款，系争协议侵犯其权益，遂诉至法院，请求判令，1、虹口房管局对张华瑛户的阁楼进行征收补偿，支付补偿款人民币437，347.51元；2、撤销系争协议第九条第五项。一审审理中，张华瑛变更诉讼请求，1、增加第一项的诉讼请求金额至人民币477，347.51元；2、放弃第二项诉讼请求。
原审认为：征收公有租赁房屋，以租赁凭证上确定的面积给予补偿。张华瑛提供了照片及证人证言等证据，证明阁楼的存在，但照片和证人证言不能等同于租赁凭证，其证明力不能对抗租赁凭证的证明效力，且张华瑛户的阁楼并未作为计费面积缴纳租金，故虹口房管局以租赁凭证上确定的面积给予征收补偿，符合法律规定，并无不当。张华瑛要求虹口房管局给予阁楼补偿的诉讼请求无事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张华瑛的诉讼请求。判决后，张华瑛不服，上诉至本院。
上诉人张华瑛上诉称：系争房屋的阁楼是经被上诉人批准建造的，属于合法建筑，被上诉人理应予以补偿。原审判决错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人户的租赁凭证并无阁楼面积的记载，被上诉人根据租赁凭证记载面积进行征收补偿符合法律规定，且该户租赁费也未包含阁楼的面积。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的主要争议在于被上诉人虹口房管局是否应将上诉人户的阁楼计入建筑面积予以补偿。被上诉人根据上诉人户的租赁凭证所记载的面积确定应予补偿的建筑面积，符合法律法规以及基地的政策。上诉人所主张的阁楼面积并未计入租赁凭证，未收取租金，现上诉人要求被上诉人对阁楼予以补偿，缺乏依据，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张华瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初374号
原告王某甲，男，1979年6月16日出生，汉族。
被告王某乙，女，1968年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回对被告王某乙的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 陈继征
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张宗芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初374号
原告王某甲，男，1979年6月16日出生，汉族。
被告王某乙，女，1968年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回对被告王某乙的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 陈继征
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张宗芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11377号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人姜凤娟，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，北京市建升物业管理有限责任公司职员。
委托代理人王非非，男，1983年4月29日出生，北京市建升物业管理有限责任公司经理。
被告鲍晨冉，男，1981年4月2日出生。
委托代理人鲍春友（鲍晨冉之父），男，1954年12月24日出生。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告鲍晨冉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业的委托代理人佟彩燕、王非非，被告鲍晨冉的委托代理人鲍春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：鲍晨冉所有的北京市顺义区x小区x号楼x门x室，建筑面积120.16平方米，由我公司负责提供物业服务。现鲍晨冉拖欠我公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，共计2379元。原告曾多次派人催缴，但鲍晨冉至今仍未给付。为保护我公司的合法权益，请求法院依法判决：鲍晨冉给付其所拖欠的物业费2379元；鲍晨冉给付我公司因催缴物业费所增加人工费用1780元；鲍晨冉给付因其拖欠物业费应缴纳的滞纳金2604.9元（庭审中，建升物业撤销了要求鲍晨冉支付滞纳金的诉讼请求）；鲍晨冉承担本案诉讼费。
被告鲍晨冉辩称：房屋产权登记在我名下，我对涉诉房屋面积和楼号没有异议。我对欠缴物业费的年度没有异议，欠缴物业费的数额没有异议，但我不认可人工费用。我只和建升物业催缴物业费的人员就物业费问题交谈过一到二次，建升物业并没有那么多次的催缴行为。我不交物业费的原因是我家的地下室漏水，而且是下水管道漏水，多次找物业解决但都没有解决这个问题。我认为物业的服务内容中就包括对公共设施的维护，现在其对公共设施的维护不到位，所以我拒绝缴纳物业费。
经审理查明：
鲍晨冉系北京市顺义区x小区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积为120.16平方米。2009年7月15日，建升物业与鲍晨冉签订《物业管理服务合同（多层）》。《合同》中约定鲍晨冉委托建升物业进行物业管理。约定收费项目及标准为：普通住宅0.55元／平方米·月。鲍晨冉认可其2011年1月1日至2013年12月31日的物业费未缴纳，共计2379元。
为进一步查清案件的事实，还原物业服务质量的真实情况，本院的工作人员与双方当事人一同前往建升物业提供物业服务的顺义区x小区进行现场勘查，并对勘查现场进行了记录。
庭审中，鲍晨冉为证明地下室漏水向本院提交了六张照片，建升物业对照片的真实性认可，但表示漏水原因是一层业主的卫生间漏水，不属于建升物业的管理范围，但是为了切实解决小区内业主的问题，已经联系了一楼的业主，并对漏水问题进行了维修。在本院的现场勘查过程中，鲍晨冉地下室所在的上方一层为商铺，经本院询问商铺的管理人员得知，其知道其下方地下室漏水的情况，建升物业为维修地下室的漏水将其卫生间进行了三次防水处理，现在刚刚封上。鲍晨冉则在询问中表示，对于维修后的效果其现在还不清楚，因为地下室的钥匙在维修过程中交给了建升物业，现在还没有交还给自己。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、物业服务合同、照片、询问笔录、现场勘查录像、工作说明等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
建升物业与鲍晨冉签订的物业服务合同，不违反法律及相关规定，系有效合同。建升物业为鲍晨冉居住的小区提供了相应的物业管理服务，鲍晨冉为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业缴纳物业管理费的义务。建升物业收取物业费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。根据鲍晨冉向本院提供的证据及陈述和本院工作人员对地下室现场勘查情况看，建升物业针对鲍晨冉地下室漏水问题进行了相应的修缮，履行了物业服务的义务。但根据建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据和本院工作人员对整个小区现场勘查情况看，建升物业在提供物业服务的过程中仍存在一些瑕疵，有进一步提高物业服务水平的空间，故本院酌情扣减物业服务费。
对于建升物业要求鲍晨冉给付人工费的诉讼请求，在建升物业的人工费明细未得到鲍晨冉的认可的情况下，建升物业未提交进一步的证据予以证明，本院对建升物业的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告鲍晨冉于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二千三百三十二元；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告鲍晨冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担十元（已交纳），由被告鲍晨冉负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 倪晓铭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2090号
原告杜文华，居民。
被告张宗杰，成年，居民。
原告杜文华与被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文华到庭参加诉讼，被告张宗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文华诉称，2013年10月2日，被告张宗杰因急需资金向我借款5000元。后该款经我多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款5000元及利息。
被告张宗杰应诉后未答�。
经审理查明，2013年10月2日，被告张宗杰向原告杜文华借款5000元，双方未约定借款使用期限及借款利息，被告张宗杰于借款当日为原告出具金额为5000元的借条交原告收存。后该笔借款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告张宗杰向原告杜文华借款5000元的事实，有被告为原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求被告偿还借款5000元，理由正当、合法，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告张宗杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗杰于本判决生效后十日内返还原告杜文华借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宗杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月十二日
书记员 杜 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4208号
原告：陈润华。
委托代理人：陈德巍，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：戴玲玲，辽宁正元律师事务所律师。
被告：陆云华。
委托代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
本院在审理原告陈润华与被告陆云华合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日自愿向本院申请撤诉。原告原诉讼请求为53859.2元，已交纳案件受理费为1146元。2015年6月5日，原告向本院申请减少诉讼请求为17000元，案件受理费应为225元。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告减少诉讼请求的，案件受理费应当按减少后的诉讼请求计算，原告原交纳案件受理费用为1146元，减少诉讼请求应收案件受理费225元，撤诉减半收取112.5元，应退还原告1033.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈润华撤回起诉。
案件受理费225元，原告陈润华负担112.5元，退还原告陈润华1033.5元。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 王丽娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李春芳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第260号
申请人刘军，男。
被申请人董谚，男。
申请人刘军于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人董谚所有的路虎牌越野车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人刘军提供担保人张景丽、刘军所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：巴房字第**）作为本案担保。
经审查，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人董谚所有的路虎牌越野车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值34万元）。
二、对担保人张景丽、刘军所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：巴房字第**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人刘军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十一日
书记员 连淑敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终734号
上诉人（原审被告）：邱虹，女，1974年11月28日出生，汉族，淮南市委党校干部，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所。
被上诉人（原审原告）：连祥，男，1972年6月10日出生，安徽淮南市人，汉族，中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：刘砚林，男，1971年4月29日出生，汉族，淮南工商银行城建支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人邱虹因与被上诉人连祥、原审被告刘砚林民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱虹的委托诉讼代理人冯戈弋、被上诉人连祥到庭参加了诉讼。原审被告刘砚林经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
邱虹上诉请求：邱虹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回连祥对邱虹的诉讼请求。事实和理由：1、刘砚林向连祥借钱一事邱虹不知情。2016年刘砚林与邱虹协议离婚，对于该笔20万元借款无论事先还是事后，邱虹均不知情，直至连祥提起诉讼，邱虹才知道有此笔借款刘砚林没有偿还。2、连祥要求刘砚林偿还20万元借款证据不足。连祥仅向一审法院提交借条，没有提交20万元支付凭证。由于刘砚林没有到庭确认借款事实存在，邱虹对借条真实性和借款20万元已给付刘砚林的事实提出质疑。连祥对此在一审庭审中没有举证证明20万元的资金来源凭证，其作为中石化销售公司淮南分公司职工，在一审庭审中陈述家中存放20万元现金令人怀疑。连祥的证据不符合法律规定。3、刘砚林借款没有用于家庭共同生活。刘砚林在市工商银行工作，家庭没有需用大额现金用途。刘砚林向连祥借款20万元用途连祥在一审庭审中没有证明用于夫妻共同生活。该笔借款应由刘砚林个人承担偿还义务。
连祥辩称，1、刘砚林向连祥借款20万元，借条写的清楚明白；2、借款邱虹说不知情，但是其所举的证据不能证明该主张。本案借款发生在刘砚林与邱虹夫妻关系存续期间。根据我国婚姻法的规定，应该视为夫妻共同债务，邱虹应当承担偿还义务。
连祥向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：连祥与刘砚林系战友关系。2015年4月22日，刘砚林以需资金周转为由向连祥借款200000元，并出具借条一份，内容：今借连祥人民币贰拾万元整，200000元。刘砚林。同日，连祥给付刘砚林现金20万元。借款到期后，经多次催要未偿还，故连祥诉至法院。
另查明，刘砚林与邱虹原系夫妻关系，双方于2016年4月11日在淮南市田家庵区民政局办理离婚手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。刘砚林向连祥借款200000元，有连祥提供的借条证实，且连祥陈述出借资金的来源，双方借款事实成立，不违反法律规定，刘砚林理应偿还连祥借款本金200000元。由于刘砚林与邱虹原系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且邱虹未提供证据证明，连祥与刘砚林明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。邱虹提供的证据不能证明该借款刘砚林用于赌博、吸毒等个人消费，而未用于家庭经营生活，因而，刘砚林、邱虹应共同偿还连祥借款本金200000元。综上所述，连祥的请求，符合法律规定，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘砚林、邱虹于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告连祥借款本金200000元。案件受理费4300元，由被告刘砚林、邱虹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本案二审争议焦点：1、本案双方当事人之间是否存在借贷关系；2、邱虹是否应该承担还款责任，
针对上述焦点问题，本院认为，本案诉讼期间，连祥提交的借条证明其与刘砚林之间存在民间借贷关系。其一审庭审时陈述了资金来源及交付方式，结合刘砚林与连祥之间的战友关系分析，借款事实的发生符合生活常理。故可以认定双方之间形成了民间借贷关系。刘砚林与邱虹原系夫妻关系，该笔借款发生于刘砚林与邱虹夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据现有证据，不能证实该笔借款未用于邱虹与刘砚林家庭共同生活，也不能证实连祥与刘砚林明确约定该债务为刘砚林个人债务，亦无法证实邱虹与刘砚林约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有。故原判将该笔债务认定为邱虹与刘砚林的夫妻共同债务，邱虹应对该笔债务承担还款责任符合法律规定。邱虹上诉称其不应承担还款责任的理由不能成立。本院不予支持。
综上所述，邱虹的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邱虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终734号上诉人（原审被告）：邱虹，女，1974年11月28日出生，汉族，淮南市委党校干部，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所。被上诉人（原审原告）：连祥，男，1972年6月10日出生，安徽淮南市人，汉族，中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：刘砚林，男，1971年4月29日出生，汉族，淮南工商银行城建支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人邱虹因与被上诉人连祥、原审被告刘砚林民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱虹的委托诉讼代理人冯戈弋、被上诉人连祥到庭参加了诉讼。原审被告刘砚林经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。邱虹上诉请求：邱虹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回连祥对邱虹的诉讼请求。事实和理由：1、刘砚林向连祥借钱一事邱虹不知情。2016年刘砚林与邱虹协议离婚，对于该笔20万元借款无论事先还是事后，邱虹均不知情，直至连祥提起诉讼，邱虹才知道有此笔借款刘砚林没有偿还。2、连祥要求刘砚林偿还20万元借款证据不足。连祥仅向一审法院提交借条，没有提交20万元支付凭证。由于刘砚林没有到庭确认借款事实存在，邱虹对借条真实性和借款20万元已给付刘砚林的事实提出质疑。连祥对此在一审庭审中没有举证证明20万元的资金来源凭证，其作为中石化销售公司淮南分公司职工，在一审庭审中陈述家中存放20万元现金令人怀疑。连祥的证据不符合法律规定。3、刘砚林借款没有用于家庭共同生活。刘砚林在市工商银行工作，家庭没有需用大额现金用途。刘砚林向连祥借款20万元用途连祥在一审庭审中没有证明用于夫妻共同生活。该笔借款应由刘砚林个人承担偿还义务。连祥辩称，1、刘砚林向连祥借款20万元，借条写的清楚明白；2、借款邱虹说不知情，但是其所举的证据不能证明该主张。本案借款发生在刘砚林与邱虹夫妻关系存续期间。根据我国婚姻法的规定，应该视为夫妻共同债务，邱虹应当承担偿还义务。连祥向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：连祥与刘砚林系战友关系。2015年4月22日，刘砚林以需资金周转为由向连祥借款200000元，并出具借条一份，内容：今借连祥人民币贰拾万元整，200000元。刘砚林。同日，连祥给付刘砚林现金20万元。借款到期后，经多次催要未偿还，故连祥诉至法院。另查明，刘砚林与邱虹原系夫妻关系，双方于2016年4月11日在淮南市田家庵区民政局办理离婚手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。刘砚林向连祥借款200000元，有连祥提供的借条证实，且连祥陈述出借资金的来源，双方借款事实成立，不违反法律规定，刘砚林理应偿还连祥借款本金200000元。由于刘砚林与邱虹原系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且邱虹未提供证据证明，连祥与刘砚林明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。邱虹提供的证据不能证明该借款刘砚林用于赌博、吸毒等个人消费，而未用于家庭经营生活，因而，刘砚林、邱虹应共同偿还连祥借款本金200000元。综上所述，连祥的请求，符合法律规定，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘砚林、邱虹于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告连祥借款本金200000元。案件受理费4300元，由被告刘砚林、邱虹负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本案二审争议焦点：1、本案双方当事人之间是否存在借贷关系；2、邱虹是否应该承担还款责任，针对上述焦点问题，本院认为，本案诉讼期间，连祥提交的借条证明其与刘砚林之间存在民间借贷关系。其一审庭审时陈述了资金来源及交付方式，结合刘砚林与连祥之间的战友关系分析，借款事实的发生符合生活常理。故可以认定双方之间形成了民间借贷关系。刘砚林与邱虹原系夫妻关系，该笔借款发生于刘砚林与邱虹夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据现有证据，不能证实该笔借款未用于邱虹与刘砚林家庭共同生活，也不能证实连祥与刘砚林明确约定该债务为刘砚林个人债务，亦无法证实邱虹与刘砚林约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有。故原判将该笔债务认定为邱虹与刘砚林的夫妻共同债务，邱虹应对该笔债务承担还款责任符合法律规定。邱虹上诉称其不应承担还款责任的理由不能成立。本院不予支持。综上所述，邱虹的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邱虹负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  卞九龙审判员  张 晨二〇一七年十一月十三日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终702号
上诉人（原审被告）：秦英，男，1987年12月26日出生，汉族，重庆市人，原住重庆市万州区，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，住云南省景洪市。
原审被告臧子涵，女，1985年10月30日出生，傣族，云南省景洪市人，原住云南省昆明市盘龙区，现住景洪市。
原审被告聂薏恩，男，1963年7月10日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
上诉人秦英因与被上诉人丁承中，原审被告臧子涵、聂薏恩民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人秦英及其委托诉讼代理人杨正嶓，被上诉人丁承中，原审被告臧子涵、聂薏恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：上诉人对原审被告臧子涵患病一事并不清楚，所以对其借款用途提出质疑，被上诉人不能证明有借款资金能力，所以不排除被上诉人与原审被告臧子涵虚构债权债务诉讼可能，双方之间不存在债权债务。
被上诉人丁承中辩称，原审被告提供的证据足以证明其到北京治病事实，上诉人提出对原审被告患病一事不清楚有悖常理，所以上诉人不能否认原审被告借款治病事实，被上诉人提供的证据能够证明借款资金的来源，所以请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告臧子涵、聂薏恩述称，原审被告臧子涵母亲已将女儿患病需要借钱的情况告知了上诉人，是上诉人不同意在借条上签名，所以被上诉人才要求臧子涵父亲聂薏恩担保后提供了30万元借款，即使上诉人与臧子涵还不起该借款，聂薏恩也会偿还该借款。
丁承中向一审法院起诉请求：1、臧子涵、秦英连带返还借款300000元并支付利息（自2015年10月20日起至2016年7月19日止9个月利息54000元；支付自2016年7月20日起至归还本金之日止每天利息200元）；2、聂薏恩对臧子涵、秦英上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：臧子涵与秦英系夫妻，聂薏恩与臧子涵系父女。2015年10月6日，臧子涵因患病需治疗向丁承中借款30元，臧子涵与丁承中签订《借款协议》约定，借款期限自2015年10月6日起至2016年1月5日，月利息6000元，若逾期未返还借款，逾期期间仍按每月6000元利息支付并承担违约金20000元，臧子涵用私有房屋担保等内容。上述担保未办理抵押登记。2015年10月20日，丁承中交付30万元现金后由臧子涵出具收条确认，聂薏恩在收条上备注同意自借款之日起担保三个月。现臧子涵仅支付三个月利息18000元，未返还本金。一审法院认为，臧子涵与秦英系夫妻，虽《借款协议》上只有臧子涵签字，但该借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间，且借款系臧子涵治病所需属夫妻生活支出，故该借款属夫妻共同债务，对丁承中主张臧子涵、秦英连带返还借款本金诉请予以支持。因交付借款时间是2015年10月20日，且支付了三个月利息，故利息按约定月利率2%，扣除三个月利息，自2016年1月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。因本案已超过聂薏恩的保证期间，故对丁承中主张聂薏恩承担连带清偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、臧子涵、秦英于判决生效之日起十日内共同向丁承中返还借款本金300000元，并支付利息（依本金300000元按月利率2%，自2016年1月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回丁承中的其他诉讼请求。案件受理费6610元，减半收取3305元，由臧子涵、秦英共同负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提供借款合同、收条；原审被告提供手机短信证据。上诉人对一审认定的事实提出异议，其认为上诉人未参与借款，借款行为不存在。被上诉人认为一审遗漏认定借款资金来源事实。本院对当事人争议事实认为，根据当事人陈述及有关证据能够证明臧子涵因治病向被上诉人借款30万元的事实。
本院认为，本案中由于原审被告臧子涵系因病住院治疗向被上诉人借款30万元，并且该借款行为发生在上诉人与臧子涵婚姻关系存续期间，所以无论上诉人是否清楚或者同意该借款，在上诉人不能证明臧子涵与丁承中已明确约定本案争议借款为个人债务，或者不能证明上诉人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人已知道该约定的情况下，该债务对外即应按夫妻共同债务处理，故上诉人主张不能成立。至于上诉人提出被上诉人是否具备借款资金能力问题，由于本案争议的30万元借款并非数额特别巨大，根据当前的经济状况及被上诉人提供的有关证据判断，该问题不足以影响本案借款的真实性。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6610元，由上诉人秦英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终702号上诉人（原审被告）：秦英，男，1987年12月26日出生，汉族，重庆市人，原住重庆市万州区，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，住云南省景洪市。原审被告臧子涵，女，1985年10月30日出生，傣族，云南省景洪市人，原住云南省昆明市盘龙区，现住景洪市。原审被告聂薏恩，男，1963年7月10日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。上诉人秦英因与被上诉人丁承中，原审被告臧子涵、聂薏恩民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人秦英及其委托诉讼代理人杨正嶓，被上诉人丁承中，原审被告臧子涵、聂薏恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：上诉人对原审被告臧子涵患病一事并不清楚，所以对其借款用途提出质疑，被上诉人不能证明有借款资金能力，所以不排除被上诉人与原审被告臧子涵虚构债权债务诉讼可能，双方之间不存在债权债务。被上诉人丁承中辩称，原审被告提供的证据足以证明其到北京治病事实，上诉人提出对原审被告患病一事不清楚有悖常理，所以上诉人不能否认原审被告借款治病事实，被上诉人提供的证据能够证明借款资金的来源，所以请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告臧子涵、聂薏恩述称，原审被告臧子涵母亲已将女儿患病需要借钱的情况告知了上诉人，是上诉人不同意在借条上签名，所以被上诉人才要求臧子涵父亲聂薏恩担保后提供了30万元借款，即使上诉人与臧子涵还不起该借款，聂薏恩也会偿还该借款。丁承中向一审法院起诉请求：1、臧子涵、秦英连带返还借款300000元并支付利息（自2015年10月20日起至2016年7月19日止9个月利息54000元；支付自2016年7月20日起至归还本金之日止每天利息200元）；2、聂薏恩对臧子涵、秦英上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：臧子涵与秦英系夫妻，聂薏恩与臧子涵系父女。2015年10月6日，臧子涵因患病需治疗向丁承中借款30元，臧子涵与丁承中签订《借款协议》约定，借款期限自2015年10月6日起至2016年1月5日，月利息6000元，若逾期未返还借款，逾期期间仍按每月6000元利息支付并承担违约金20000元，臧子涵用私有房屋担保等内容。上述担保未办理抵押登记。2015年10月20日，丁承中交付30万元现金后由臧子涵出具收条确认，聂薏恩在收条上备注同意自借款之日起担保三个月。现臧子涵仅支付三个月利息18000元，未返还本金。一审法院认为，臧子涵与秦英系夫妻，虽《借款协议》上只有臧子涵签字，但该借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间，且借款系臧子涵治病所需属夫妻生活支出，故该借款属夫妻共同债务，对丁承中主张臧子涵、秦英连带返还借款本金诉请予以支持。因交付借款时间是2015年10月20日，且支付了三个月利息，故利息按约定月利率2%，扣除三个月利息，自2016年1月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。因本案已超过聂薏恩的保证期间，故对丁承中主张聂薏恩承担连带清偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、臧子涵、秦英于判决生效之日起十日内共同向丁承中返还借款本金300000元，并支付利息（依本金300000元按月利率2%，自2016年1月20日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回丁承中的其他诉讼请求。案件受理费6610元，减半收取3305元，由臧子涵、秦英共同负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提供借款合同、收条；原审被告提供手机短信证据。上诉人对一审认定的事实提出异议，其认为上诉人未参与借款，借款行为不存在。被上诉人认为一审遗漏认定借款资金来源事实。本院对当事人争议事实认为，根据当事人陈述及有关证据能够证明臧子涵因治病向被上诉人借款30万元的事实。本院认为，本案中由于原审被告臧子涵系因病住院治疗向被上诉人借款30万元，并且该借款行为发生在上诉人与臧子涵婚姻关系存续期间，所以无论上诉人是否清楚或者同意该借款，在上诉人不能证明臧子涵与丁承中已明确约定本案争议借款为个人债务，或者不能证明上诉人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人已知道该约定的情况下，该债务对外即应按夫妻共同债务处理，故上诉人主张不能成立。至于上诉人提出被上诉人是否具备借款资金能力问题，由于本案争议的30万元借款并非数额特别巨大，根据当前的经济状况及被上诉人提供的有关证据判断，该问题不足以影响本案借款的真实性。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费6610元，由上诉人秦英负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  李鸿伟二〇一六年十二月二十二日书记员  张秋林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执111号
申请执行人卢某。
被执行人潘某。
申请执行人依据已发生法律效力的梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1330号民事调解书，于2016年1月27日申请执行潘某儿子抚养费纠纷（标的110300元）一案，本院同日依法受理。
在执行过程中，经向被执行人发出执行通知，被执行人自动将部分执行款付清给申请执行人，余款与申请人达成分期给付协议。申请人的权利得以实现。本案以自动履行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1330号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘艺瑜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1918号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1855号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年5月份以来，被告人李某甲在义乌市某镇中心幼儿园工地，多次盗窃电线，涉案金额共计人民币2000余元。具体事实如下：
1．2015年5月7日左右的一天19时许，被告人李某甲至义乌市某镇中心幼儿园工地，趁无人注意之际，窃得被害人王某放在幼儿园一楼西南角的总配电房内的电线200余米(价值人民币310余元)。
2．2015年5月9日左右的一天晚上，被告人李某甲至义乌市某镇中心幼儿园工地，趁无人注意之际，窃得被害人王某放在幼儿园一楼厨房旁边的小配电房内的电线160余米(价值人民币272元)。
3．2015年5月11日左右的一天晚上，被告人李某甲至义乌市某镇中心幼儿园工地，趁无人注意之际，窃得被害人王某放在幼儿园二楼厨房旁边的小配电房内的电线150余米(价值人民币255元)。
4．2015年7月15日18时许，被告人李某甲至义乌市某镇中心幼儿园工地，趁无人注意之际，窃得被害人王某放在门卫室内的电线400米(价值人民币640元)。
5．2015年7月17日凌晨，被告人李某甲至义乌市某镇中心幼儿园工地，趁无人注意之际，窃得被害人王某安装在幼儿园一楼东面音体室内的电线(原系装在塑料管道内，已通电)260余米(价值人民币523元)。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人汪某、汤某、虞某、李某乙、吴某的证言，接受证据材料清单及照片，工地建设图纸，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，清点笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人李某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年九月九日
代书 记员 何亮亮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00695-2号
申请执行人王新旺。
被执行人大冶市还地桥镇郭桥村新井煤矿。
申请执行人王新旺与被执行人大冶市还地桥镇郭桥村新井煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的额45500.60元，未执行标的额45500.60元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00695号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月四日
书记员 李尚移
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第13800号
原告英华达（上海）科技有限公司。
法定代表人张景嵩。
委托代理人廖列海，上海诤勤律师事务所律师。
被告祁鸿海。
原告英华达（上海）科技有限公司与被告祁鸿海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告英华达（上海）科技有限公司诉称，被告原系原告公司网络服务处工程师。2012年3月至11月期间，被告利用职务便利，将其经手管理的单位43台电脑私自变卖，并将所得赃款予以侵吞。法院认定被告侵吞7台电脑，估价17，820元（人民币，币种下同），判处被告拘役5个月，但根据原告盘点及被告自己供述，被告侵吞电脑43台。被告已于2013年9月退还原告17，820元，退还的赃款无法弥补原告损失，要求被告赔偿原告财产损失105，230元。
庭审中，原告变更诉讼请求，称被告侵占原告电脑41台，价值103，910元，扣除被告退还的17，820元，要求被告赔偿86，090元。
被告祁鸿海未作答辩。
经审理查明，被告祁鸿海原系原告英华达（上海）科技有限公司网络服务处工程师。在本院（2013）闵刑初字第1038号案件中，上海市闵行区人民检察院指控被告于2012年3月至11月间，利用职务便利，分4次将其经手管理的本单位4台戴尔E5420、1台戴尔E5430、1台惠普4430S、1台联想E43笔记本电脑私自拿出单位变卖，并将所得赃款予以侵吞。经上海市闵行区物价局估价鉴定，上述7台电脑共计价值17，820元。本院对上海市闵行区人民检察院指控的事实予以认定，于2013年7月15日作出判决：一、被告人祁鸿海犯职务侵占罪，判处拘役五个月。二、追缴被告人祁鸿海的违法所得发还被害单位。在该案审理期间，被告亲属代被告退出了上述全部赃款。原告已收到被告退还的17，820元。
以上事实，由原告提供的本院（2013）闵刑初字第1038号刑事判决书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告向本院提供被告出具的悔过书、询问笔录等证据，称被告自认侵占原告电脑41台，故要求按41台电脑计算损失金额。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告侵占原告电脑的数量以及电脑价值已由本院生效判决予以确认，且被告已将所得赃款如数退还原告，弥补了原告损失。原告称被告曾自认侵占原告电脑41台，并提供了相关证据，但原告提供的证据不足以推翻本院生效判决认定的事实。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告英华达（上海）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，761元，其他诉讼费520元，合计人民币3，281元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1064号
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市长城路1973号。
法定代表人陈昱含，该公司董事长。
委托代理人时洪波，该公司员工。
被告赵传福，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告赵传福商品房销售合同纠纷一案，本院已于2015年8月6日立案受理。在审理过程中，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司自愿撤回对被告赵传福的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审判员 侯明生
二〇一五年九月十日
书记员 陈 坤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0800号
上诉人（原审原告）天津九胜投资发展有限公司，住所地天津市西青区汽车工业区惠风路。
法定代表人ＸＸ国，董事长。
委托代理人许楠，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人高健，该公司职员。
被上诉人（原审被告）马磊。
上诉人天津九胜投资发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津九胜投资发展有限公司的委托代理人许楠、高健，被上诉人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，被告于2013年6月18日入职原告处，副总经理岗位。双方未签订书面劳动合同。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，每月10日为发薪日。原告已发放被告2014年7月、8月每月工资7000元。原告不向被告发放工资条。被告在原告处实际提供劳动至2014年8月31日。当日双方劳动关系解除，解除原因系被告个人原因离职。
原审人民法院认为，被告提供的录用审批表可以证明被告月薪40000元、外派津贴3000元，原告虽否认，但未能提供证据予以反驳，对此予以采信。双方共认2014年7月、8月原告每月已支付被告工资7000元，原告理应支付被告2014年7月、8月工资差额72000元。被告提供的离职人员面谈记录表、离职人员移交清单、请示报告，形成证据链条可以证明原告应支付被告招商引资奖励50000元，原告未能提供证据证明已经支付，现理应予以支付。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年7月、8月工资差额72000元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告招商引资奖励50000元。三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人天津九胜投资发展有限公司不服，以被上诉人主张的2014年7月、8月份工资差额没有事实依据，上诉人已经足额发放被上诉人上述两月工资，被上诉人主张的任职期间销售奖励没有具体制度和事实依据等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人马磊答辩，同意原审判决，上诉人仅支付了被上诉人2014年7月、8月工资每月各7000元，其余72000元工资上诉人未予支付，被上诉人原审期间提供的入职录用审批表明确载明被上诉人月工资数额，被上诉人还提供银行流水进行证明，另外，被上诉人提供的离职人员面谈记录及移交清单、请示报告也载明上诉人应发放被上诉人销售奖励50000元，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人作为用人单位，应当依法与劳动者建立、终止劳动关系并保留相应证据。就被上诉人在职期间应得工资及奖励，被上诉人在原审审理期间提供了录用审批表、离职人员面谈记录表、离职人员移交清单、请示报告等证据，证明了被上诉人月工资数额以及上诉人应支付被上诉人招商引资奖励的情况。上诉人对此不予认可，但是未能提供双方共同签字认可的入、离职手续等证据予以反驳。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津九胜投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 姚 玉
代理审判员 豆 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1330民初200号
原告肖士新（肖建新），男，1971年10月6日生。
原告贾桂云（贾四），女，1976年11月5日生。
二原告委托代理人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告王光冲，男，1982年12月9日生。
本院于2016年2月19日立案受理了原告肖士新（肖建新）、贾桂云（贾四）诉被告王光冲劳务合同纠纷一案。经审理查明，被告雇请二原告为其扎钢筋，被告拖欠原告肖士新（肖建新）劳务费2096元、拖欠原告贾桂云（贾四）劳务费3240元，并向二原告出具欠条两张，经二原告催要未果而诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王光冲于2016年5月12日之前一次性付清拖欠原告肖士新（肖建新）劳务费2096元、贾桂云（贾四）的劳务费3240元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沙智民
二〇一六年三月十二日
书记员 孙秋实
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第519、621号
申请执行人王某，农民。
被执行人山东某电池新科技有限公司。
法定代表张某，总经理
申请执行人王某与山东某电池新科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日审结。该案（2013）薛民初字第1289号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东某电池新科技有限公司所有的两台涂布机（型号为M12-650-3B-DZ一台、M12-500-2-DZ一台），
查封期限一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 任 义
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初47号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月8日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。本院于2016年2月5日决定对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年10月至2015年11月期间，被告人杨某多次在本县文星镇高岭社区广电中心后的租住房内容留吸毒人员刘某、章某、周某（已作行政处罚）、刘某（在逃）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。该院以被告人杨某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人杨某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至2015年11月期间，被告人杨某多次在本县文星镇高岭社区广电中心后的租住房内容留吸毒人员刘某、章某、周某（已作行政处罚）、刘某（在逃）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
1、2015年10月26日晚，被告人杨某容留并伙同吸毒人员刘都、刘某、章某在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年11月1日晚，被告人杨某容留并伙同吸毒人员刘都、刘某、章某在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年11月9日晚，被告人杨某容留并伙同吸毒人员刘都、刘某、章某、周某在其租住房内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人章某的证言。证明①她与被告人杨某系男女朋友关系，共同租住在湘阴县文星镇高岭广电小区旁的一栋居民房内。②2015年10月底到11月初的一天，刘某从旭东宾馆买了100-200元的毒品麻古、冰毒后，与刘都到杨某的租住房内，四人共同予以吸食。③2015年11月9日晚，她和刘都、刘某在杨某的租住房内四人共同吸食了麻古、冰毒，之后周某也进来吸食了几口，不久便先行离开，次日早上刘某、刘都先后离开。2、证人刘某的证言。证明①2015年11月9日20时许，他在杨某和其女友“艳姐”共同租住的县广电中心附近一栋居民楼的租住房内与刘都、周某、杨某、“艳姐”轮流吸食了刘都提供的毒品冰毒、麻古。②2015年11月1日晚上9时许，刘某约他到杨某的租住房内，与“艳姐”一起吸食了约150元的冰毒、麻古。③2015年10月26日，他与刘某到杨某租住房内，刘某支付了150元的现金给杨某买毒品后，四人共同予以了吸食。3、证人周某的证言。证明2015年11月10日凌晨他到杨某的租住房内看到杨某及其女友、刘某、刘某正在玩电脑，卧室桌上有他们未吸食完的毒品，他吸食了两口后离开。4、证人许某某的证言。证明2010年5月1日杨某租住了他位于高岭社区广电局后居民小区内的房子，与杨某同住的还有一名年青女子，但房租、水电费均由杨某缴纳。5、检查笔录、照片。2015年11月10日11时许，湘阴县公安干警对杨某位于高岭社区对面二楼的租住房予以检查，发现现场有一个用于吸毒的矿泉水瓶，拍照后予以了销毁。6、辨认笔录。被告人杨某对吸毒人员章某、刘某、周某，证人刘某、周某、章某、许某某分别对被告人杨某予以了辨认。7、现场勘查笔录、照片。8、杨某对案件现场指认笔录。9、①湘阴县公安局分别对吸毒人员刘某、周某、杨某、章某作出的行政处罚决定书。②许某某与杨某签订的租房协议。10、湘阴县看守所于2016年2月5日出具的关于犯罪嫌疑人杨某的病情介绍的材料。证明杨某经湘阴县三医院诊断其患有急性渗出性胸膜炎伴胸腔积液，正在三医院住院治疗，符合“保外就医严重疾病范围”第四条第一款严重呼吸功能障碍之规定，建议对其变更强制措施。11、被告人杨某的供述。其对犯罪事实供认不讳。12、被告人杨某的户籍资料及到案经过。13、调查评估意见书。证明被告人杨某一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且其身患疾病，予以从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张洞波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1537号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事于2012年11月23日被深圳市公安局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1076号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被害人家属张某、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月21日7时40分许，被告人刘某驾驶粤B×××××号小型轿车沿深圳市宝安区上川路由东往西行驶至自由路路口时，车头与该路口通过人行横道的被害人杜某（女，67岁）发生碰撞，造成杜某当场受伤，后送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人杜某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是导致此事故发生的过错，承担事故的全部责任，被害人杜某不承担事故的责任。2012年11月8日，被告人刘某接公安机关通知后，自动前往接受刑事处罚。因被告人身患三级高血压，公安机关于2013年11月23日对其取保候审。案发后，被告人刘某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属人民币750，000元。该款项被告人已陆续支付给被害人家属。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有经当庭质证之被告人的供述和辩解、证人张某的证言、书证抓获经过、酒精含量检测结果通知单、身份信息、驾驶证信息、保险单、证明、病历、监管医院体格检查表、道路交通事故协议书、鉴定意见交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定书、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动前往公安机关接受处罚，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人家属，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 詹 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初147号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某甲，男，1984年10月10日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年9月23日被抓获，同月25日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2015年10月29日泉州市泉港区人民检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪批准逮捕，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初起，林某乙（已判刑）以将陈某某介绍给黄某甲认识及帮助联系陈某某以某公司名义中标承建泉港某工程，但是陈某某等人却未按约定足额支付按中标总标的0.5%计算的费用为由，多次纠集被告人林某甲及刘某甲、林某丙、林某己（均已判刑）等人到泉港某工程位于本区驿峰路中段前黄镇凤阳村的项目部催讨剩余款项。被告人林某甲受林某乙纠集多次与林某乙、刘某甲、林某丙、林某己等人驾车窜至该项目部，积极实施将所驾驶车辆停靠在施工通道上等方式阻止施工车辆通行。2014年5月18日，被告人林某甲与林某乙、刘某甲、林某丙、林某己分别驾驶两辆小汽车窜至上述项目部，被告人林某甲将小汽车停靠在施工通道上阻止施工车辆通行，在公安民警现场处置后才驾车离开。次日，被告人林某甲等人又使用小汽车封堵施工通道阻止施工车辆通行，还切断施工电源。同月21日及6月22日，被告人林某甲等人再次使用小汽车封堵施工通道阻止施工车辆通行。2014年7月7日至7月29日间，被告人林某甲还与林某乙、林某丙等人将被告人林某甲向他人借用的一辆铃木雨燕小汽车持续封堵在该项目部施工通道上。2014年10月21日、24日，被告人林某甲又与林某乙等人驾车封堵施工通道阻止施工车辆通行。被告人林某甲在林某乙纠集下多次积极实施将小汽车封堵施工通道以阻止施工车辆通行的行为，致使泉港某工程施工无法正常进行，造成严重损失。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、洪某甲、吴某甲、张某甲、朱某某的陈述及被害人吴某甲、朱某某辨认被告人林某甲、同案犯林某乙、刘某甲、林某丙的辨认笔录、辨认照片，证人贺某某、洪某乙、黄某甲、黄某乙、柯某某、连某某、林某丁、林某戊、刘某乙、吴某乙、谢某甲、谢某乙、张某乙、庄某甲、庄某乙、庄某丙的证言及证人贺某某、洪某乙、吴某乙、谢某乙辨认被告人林某甲、同案犯林某乙、刘某甲、林某丙的辨认笔录、辨认照片，同案人王某某的供述，同案犯林某乙、刘某甲、林某丙、林某己的供述，泉港某工程建设存在情况说明、申请报告、某公司关于泉港第二水厂工程延期支付合作方案说明、建设方案、施工总进度计划网络图、模板制作安装工程劳务承包合同、钢管架搭设施工劳务承包合同、钢筋制作安装工程劳务承包合同、账户余额对账单、项目管理人员工资表、经济损失计算说明、损失报告、预算总价书，收据、现场草图、泉港某工程被小汽车封堵的现场照片及公安机关出具的现场处警情况登记表、本院（2015）港刑初字第232号刑事判决书，同案犯林某乙、刘某甲、林某丙、林某己及同案人王某某辨认现场的辨认笔录、辨认照片，公安机关出具的抓获经过说明、工作说明、在逃人员登记信息表、户籍证明、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在他人纠集下与多人积极实施驾驶小汽车封堵施工现场通道等行为达十余次，其中一次持续时间达二十余天，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。结合本案案情及被告人林某甲的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第109号
申请执行人王培英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孟有平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王培英与被执行人孟有平提供劳动者致害责任纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）永河民初字第384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王培英于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月12日向被执行人孟有平发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人王培英赔偿款6500元。被执行人孟有平于2014年10月15日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第109号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁光荣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第108号
原告：范吾坤。
被告：周武绢。
原告范吾坤诉被告周武绢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后因原代理审判员工作原因变更为由审判员邱洁健独任审判。本院于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告范吾坤到庭参加诉讼，被告周武绢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月15日，被告向原告借款100000元用于资金周转。双方于2014年11月15日签订了借款协议书并约定被告于2014年12月14日归还。原、被告双方约定的还款日期已经到期，被告未能还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：判令被告偿还所欠本金100000元及自2014年11月15日至2015年1月14日所产生的利息5000元，之后的利息不再主张；本案诉讼费由被告承担。
原告范吾坤为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借款协议书一份，照片一张，用以证明双方存在借款事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单五张，用以证明被告向原告交付借款。
被告周武绢未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：周武绢向范吾坤借款到期后未能如约归还借款，原告的主张合法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同类贷款的利率计息。被告周武绢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周武绢在本判决书生效之日起十日内偿还原告范吾坤借款100000元，并支付自2014年12月15日起至2015年1月14日止的利息（其借款利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告周武绢负担。原告范吾坤可于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告周武绢于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年三月三十日
书记员 潘洁颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第766号
原告：邓某，农民。
被告：彭某，农民。
原告邓某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：××××年××月××日我与被告经人介绍认识并登记结婚，我俩均是再婚，被告来时带有两个孩子一男一女。由于我家经济困难，婚后被告闲我家贫，说我没本事，经常和我生气、吵架。2012年2月10日被告趁我不在家，带着两个孩子离开我家，至今音讯皆无，被告不是真心跟我过，为此诉至法院，要求解除婚姻关系。
被告彭某辩称：我俩婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，我看不习惯他的生活方式，俩人不能过在一块，他要求离婚，我同意，其余我什么都不要。
经审理查明：被告彭某系贵州黔西县人，××××年××月××日经人介绍与原告邓某登记结婚，原、被告均系再婚。由于原告家庭经济困难，被告经常跟原告生气吵架，看不中原告。2012年2月10日趁原告不备，离家出走，至今无音信。原告以夫妻没有感情为由，诉至法院要求解除婚姻关系。
以上事实，由当事人的陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，婚后未有建立起真正的夫妻感情，双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 刘德平
二〇一三年五月十日
书记员 吴建德
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2014-168号
被拘留人阴红斌，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人杨振东与被执行人阴红斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阴红斌拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对阴红斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年二月十二日
书记员 徐琦超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2405号
原告钱俊海。
委托代理人廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告丁兴东。
本院于2016年4月6日受理原告钱俊海诉被告丁兴东合伙协议纠纷一案，被告丁兴东在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王云超独任审查，并于2016年5月11日进行听证，原告钱俊海及原告的委托代理人廉蕊铭、张璟、被告丁兴东到庭。现已审查终结。
原告钱俊海诉称：2015年1月24日，原告与被告签订《协议书》，协议书中就三方共同经营的“洲航集188”轮在共同经营期间的账目进行协议，约定被告接手“洲航集188”轮，原告股份作价520000元转让给被告。被告应按协议约定时间即2015年1月24日向原告支付转让款100000元，2015年6月5日前向原告支付160000元，2015年10月30日前向原告支付260000元。但协议书签订后，被告仅如期支付了第一笔100000元，剩余款项均未能按照协议约定如期支付。原告诉至法院请求：判令被告向原告支付转让款420000元及逾期付款利息损失（暂计算至2016年4月29日为12213.16元，实际计算至实际付款之日，按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准计算）。
被告丁兴东对本案管辖权提出异议的主要理由为：涉案协议书中并无关于管辖权的特别约定，本案案由应为船舶所有权纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由武汉海事法院专属管辖。综上，太仓市人民法院并无本案的管辖权，请求将案件移送至武汉海事法院管辖。
经本院审查查明：2015年1月24日，原告钱俊海（甲方）、被告丁兴东（乙方）、案外人谭崇胜（丙方）共同签订《协议书》一份，该协议主要约定：甲、乙、丙三方在共同经营“洲航集188”轮（原“江苏集11”轮），此船共同所有，因甲、丙双方认为乙方在负责经营期间内账目不清，经三方多次友好协商，达成该协议；协议第一条为“洲航集188”轮因甲、丙双方无力接手，由乙方接手，甲、丙两方将所持股份转让给乙方，转让价格为每方520000元，共计1040000元······；协议第二条为付款方式，乙方应在签署本协议后分三次将1040000元付款给甲、丙两方，第一次付款时间为2015年1月24日、金额汇票200000元（甲、丙各100000元），第二次付款时间为2015年6月5日前、金额320000元（甲、丙各160000元），第三次付款时间为2015年10月30日前、付清剩余520000元（甲、丙各260000元），付清余额后，双方债务结清，甲、丙两方不再参与“洲航集188”轮经营，所有权归乙方所有；协议第三条为，若乙方未按期限付款给甲、丙两方，甲、丙两方有权收回“洲航集188”轮经营权，并要求乙方赔偿损失400000元，从乙方付清甲、丙首笔钱后，甲、丙不再参与乙方的经营事情，若参与，乙方有权要求甲、丙双方赔偿损失，赔偿各200000元；协议第四条为，在乙方实施第一次付款后，甲、丙双方应承诺协助乙方在两年期内，即2015年至2016年年末寻找租家，2015年租金月租65000元，油耗贴补5.2升/公里，2016年租金月租60000元，油耗贴补5升/公里，若或因乙方原因造成退租，或乙方放弃甲、丙提供的寻找租家协助，若乙方在2015年和2016年每年春节前后15日内不去甲、丙所找租家，视为放弃，若甲、丙方未为乙方找租家，赔偿乙方200000元，在乙方经营期间，甲、丙双方尽力提供帮助；协议第五条为，因乙方在江阴开展供油作业，甲、丙双方尽力促成乙方在江阴开展加油作业，帮忙乙方与华航公司签订供油作业协议，但因乙方油品质量、油的数量、付款方式、与华航方面产生纠纷产生的原因造成华航放弃协议，由乙方丁兴东自行负责；协议第六条为，以上协议签字后附身份证手印生效，若存争议，三方协商不成，甲、丙双方应退还从2015年1月24日以后从乙方取得的钱，甲、丙方应要求乙方尽力协助提请法院对1月24日以后“洲航集188”轮经营情况进行核算，“洲航集188”轮所有权仍归甲、乙、丙三方共同所有，甲、丙双方应从经营中取得收益，分担相关事故等事宜。
听证过程中，原、被告共同确认“洲航集188”轮现在挂靠在泰州洲城航运有限公司名下经营；原告认为根据涉案协议书的约定，现在“洲航集188”轮所有权已转移给被告丁兴东，所有权已明确，本案案由应为合伙协议纠纷；被告认为因目前原告钱俊海、被告丁兴东、案外人谭崇胜在履行涉案协议过程中存在争议，故按照该协议第六条的约定，所有权人应由原告钱俊海、被告丁兴东、案外人谭崇胜共同所有。
本院认为：依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第17条的规定，船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）纠纷属海事法院专属管辖；从涉案协议书的内容和原、被告的争议来看，本案实质上系船舶共有人之间的合伙协议纠纷，属于船舶经营管理合同范畴，依法应由海事法院专属管辖；据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告丁兴东所在地在南京，故被告丁兴东提起的本案应由武汉海事法院管辖的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第17条，《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
案件受理费80元，由原告钱俊海负担。该款被告已预交，本院不再退还，由原告在裁定生效后10日内直接给付被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王云超
二〇一六年六月十三日
书记员 徐瑜洁