wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第140号
原告申小伟。
被告康国辉。
被告王丽霞。
本院在审理原告申小伟诉被告康国辉、王丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申小伟撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1558号
上诉人（原审原告）蒋永培，男，1966年10月13日生，汉族。
委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴林芳，女，1958年6月6日生，汉族。
委托代理人黄兰根（系吴林芳的丈夫），男，1952年9月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄兰根，男，1952年9月5日生，汉族。
上诉人蒋永培与被上诉人吴林芳、黄兰根占有物返还纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年9月16日作出（2013）宜官民初字第0458号民事判决，蒋永培不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋永培与吴林芳于2009年7月6日至2013年7月13日期间有业务往来，由蒋永培提供桶装水给吴林芳，吴林芳负责送水。后双方因归还结欠空桶发生矛盾，蒋永培遂诉至原审法院，要求吴林芳、黄兰根返还PC桶499只或赔偿损失10560元。
原审中，蒋永培提供了送货单14本，用以证明双方之间的业务往来，送货单上注有吴林芳领水及还桶的数量。蒋永培称自2009年7月6日起其提供给吴林芳、黄兰根的水桶均为PC桶（即毛桶），之前提供的均为PET桶（即光桶），但送货单上仍出现光桶的数字计算，且大多数送货单上仅标注“回空桶”字样，无法认定系光桶抑或毛桶。2013年7月13日，双方最后一次交易的送货单上注明“本次桶数50只，上次结欠64只，本次回桶60只，合计结欠54只”，吴林芳亦认可尚有54只PC桶未归还给蒋永培。
上述事实，有送货单及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：根据蒋永培提供的连续交易记录单证，在后期交易的每张单证上均注明本次桶数、上次结欠、本次回桶、合计结欠，在最后一次单证上注明合计结欠54只，之后未发生交易记录，故蒋永培要求吴林芳返还PC桶499只的诉请证据不足，不予支持，吴林芳应返还蒋永培PC桶54只。因吴林芳与黄兰根系夫妻关系，且黄兰根亦同意归还54只PC桶，故对蒋永培要求黄兰根一并承担返还责任的诉请予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条的规定，作出如下判决：一、吴林芳、黄兰根于判决发生法律效力之日起十日内返还蒋永培PC桶（毛桶）54只；二、驳回蒋永培的其他诉讼请求。一审案件受理费32元（已减半收取）由吴林芳、黄兰根负担，该款已由蒋永培垫付，吴林芳、黄兰根于判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋永培。
蒋永培不服原审判决，向本院提起上诉称：其自2009年7月6日起提供PC桶给吴林芳、黄兰根，至2011年12月28日止吴林芳、黄兰根累积结欠其PC桶445只，其多次要求吴林芳、黄兰根归还未果。自2012年1月7日至2013年7月13日，记录送水还桶情况的送货单变成发货清单，才对本次桶数、上次结欠、本次回桶、合计结欠等情况进行注明，54只PC桶是这期间吴林芳、黄兰根结欠的桶数。综上，吴林芳、黄兰根合计结欠其499只PC桶，要求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人吴林芳、黄兰根辩称：其共结欠蒋永培PC桶54只，发货清单上已经予以注明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：根据蒋永培提供的送货单及发货清单，2009年7月6日至2011年12月28日之间为送货单（共11本），同本送货单体现的结欠桶数为累积计算得来，而前后送货单之间的结算并未体现连续性，蒋永培主张应将11本送货单各自结欠的桶数相加，而吴林芳、黄兰根则认为已经结清。根据2012年1月7日的发货清单显示，上次结欠栏中并无结欠的桶数，故本院对吴林芳、黄兰根关于之前的桶数已经结清的意见予以采纳。2012年1月7日至2013年7月13日双方之间的交易往来记录由送货单变成发货清单（共3本），每次送水均注明了本次桶数、上次结欠、本次回桶、合计结欠的情况，对结欠桶数的计算具有连续性，能够证明吴林芳、黄兰根尚结欠蒋永培PC桶54只。综上，根据现有证据，只能证明吴林芳、黄兰根共结欠蒋永培PC桶54只，故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人蒋永培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 倩
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223财保4号
申请人广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄、林伟良。
被申请人广宁县宁兴水电有限公司，住所地：广宁县。
法定代表人刘智良。
申请人广宁县农村信用合作联社于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封被申请人广宁县宁兴水电有限公司位于广宁县坑口镇古兴村委会竹黎村［证号为：宁国用（2008）第2308180343号、占地面积为276平方米、粤房地证字第C6170218号］的土地和房产、机械设备［轴流式水轮机2台、水轮发电机2台、微机励磁屏2台、桥式起重机1台、卷扬式启闭机6台、电动葫芦2台］以及无形资产［取水（粤肇广）字（2014）第0025号、特许经营权等无形资产（含未办证的蓄水坝、栏闸等构筑物输电网络、变电工程）］；2、查封或冻结被申请人广宁县宁兴水电有限公司在广宁县农村信用合作联社开立基本存款帐号［帐号：80×××79］（申请冻结金额为3090万元）；3、被申请人承担全部的保全费用。并已提供担保。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
1、查封被申请人广宁县宁兴水电有限公司位于广宁县坑口镇古兴村委会竹黎村［证号为：宁国用（2008）第2308180343号、占地面积为276平方米、粤房地证字第C6170218号］的土地和房产、机械设备［轴流式水轮机2台、水轮发电机2台、微机励磁屏2台、桥式起重机1台、卷扬式启闭机6台、电动葫芦2台］以及无形资产［取水（粤肇广）字（2014）第0025号、特许经营权等无形资产（含未办证的蓄水坝、栏闸等构筑物输电网络、变电工程）］；2、查封或冻结被申请人广宁县宁兴水电有限公司在广宁县农村信用合作联社开立基本存款帐号［帐号：80×××79］（申请冻结金额为3090万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审 判 长 邓耀辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 伍海华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第251号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告高玉贤，男，1956年9月23日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告孙桂英，女，1964年6月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王瑞伟，男，1978年4月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告高影，女，1980年7月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘丽，女，1971年5月29日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王晓军，女，1971年1月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告曹艳东，男，1968年3月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王淑清，女，1969年3月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王波，男，1966年8月7日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告蔡秀英，女，1964年2月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英于2013年9月21日在我行贷款25000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英从2014年7月21日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告高玉贤、孙桂英共欠借款本息28402元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
十被告无辩称。
经审理查明，被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英于2013年9月21日在我行贷款25000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英从2014年7月21日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告高玉贤、孙桂英共欠借款本息28402元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告高玉贤、孙桂英未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告高玉贤、孙桂英立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高玉贤、孙桂英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息28402元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告高玉贤、孙桂英、王瑞伟、高影、刘丽、王晓军、曹艳东、王淑清、王波、蔡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李丽平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初480号
原告：华某某，男，1960年5月29日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，陕西泰普律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1960年5月29日出生，汉族，居民。
被告：张某存，女，55岁，汉族，系被告侯某某之妻。
被告：王某某，男，1961年4月17日出生，汉族，村民。
原告华某某与被告侯某某、张某存、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告华某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告华某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一七年三月十三日
书记员 李楠楠
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审112号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人谷城县庙滩镇张庄村村民委员会。
法人代表张某。
被执行人蒋某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月14日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］164号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年9月14日作出的谷土资执罚［2017］164号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅将庙滩镇张庄村1813平方米集体土地使用权转让给蒋某、陈某修建幼儿园的行为，决定处罚如下：责令谷城县庙滩镇张庄村村民委员会限期改正非法转让集体土地使用权行为；并处以非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币9065元。对蒋某。陈某非法占用1813平方米土地，没收其在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，并处以非法占用土地每平方米5元的罚款，计人民币9065元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］164号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］164号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］164号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 唐愿如
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3133号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区。
法定代表人许业。
被告刘鲁兖，女，1962年10月8日生。
被告滑县晨鑫纺织服装有限公司，住所地滑县新区。
法定代表人刘鲁兖。
被告滑县新区亿鑫进出口有限公司，住所地滑县新区。
法定代表人刘鲁兖。
本院受理原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告刘鲁兖、滑县晨鑫纺织服装有限公司、滑县新区亿鑫进出口有限公司借款合同纠纷一案，原告滑县产业集聚区管理委员会于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县产业集聚区管理委员会的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县产业集聚区管理委员会撤诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告滑县产业集聚区管理委员会负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年六月三十日
书记员 李 辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01288号
原告李守生，男，1963年8月10日生，汉族。
诉讼代理人陈文凤，系原告妻子。
诉讼代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告河南耀华天晨建筑工程有限公司。
法定代表人赵承明，董事长。
诉讼代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告李守生与被告河南耀华天晨建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后依法由审判员易松独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李守生的诉讼代理人陈文凤、尹国成，被告河南耀华天晨建筑工程有限公司的诉讼代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守生诉称：2013年12月1日原告在被告承建的平桥区滨湖东区棚户区改造工程自建楼支模板，8时左右原告在24公分宽的房梁上支一根7米多长的木模时，从房上摔下，当场昏迷，被工友送往信阳市第四人民医院救治。经诊断为急性颅脑损伤（重型），左额颞枕部硬膜下血肿，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折等，因出血量快速增大，生命垂危，当日转入信阳市中心医院做开颅手术，后于十二月十八日转入该院骨科，做右锁骨钢板钉固定手术。住院35天，医疗费柒万多元。经申请2014年2月26日原告被认定为工伤，在与被告协商赔偿事宜未果的情况下，2014年9月10日原告依法向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请，平桥区劳动仲裁委员会依据《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》规定裁决，被告自裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金31526元，一次性工伤医疗补助金28660元，一次性伤残就业补助金74516元，对此裁决，原告认为公平公正。而对因工受伤误工工资、护理费、伙食补助费裁决部分支持，尤其是对原告住院期间的营养费、亲属为其护理所支出的交通费，后期必需的手术治疗费，残疾辅助器具费均不予支持，原告则认为显失公平公正。为此原告特依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，具状诉至人民法院维权。要求被告赔偿各项费用288724元。
庭审中原告变更诉请为要求对误工费、护理费和后期治疗费三项予以调整，其它项依据劳动仲裁确定的数额给付。
被告辩称：基本事实我们没异议，对于原告诉请赔偿我们认为劳动仲裁裁决的事实是客观公正的，但对其提出的误工费、护理费和后期治疗费25万元没有明确清单。误工费在伤残补助、一次性工伤补助金中都有赔付到定残之日，不应再重复计算，后续治疗费以实际发生为准。
本院认为，原、被告双方当事人对本案基本事实及信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会信平劳人仲案字（2014）11号仲裁裁决书认定的事实无异议。原告只是对仲裁裁决中未支持或未全额支持其误工费、护理费、后期治疗费不服，故本院只对该三项依法做出调整，其它仲裁裁决项不再变更。
关于误工费因原告从2013年12月1日发生工伤事故即住院，至2014年8月26日信阳市劳动能力鉴定委员会做出伤残等级鉴定，误工时间为10个月，原告要求据此予以确定并无不当，但劳动仲裁部门已支持了部分停工留薪期工资12123元，故本院按原告所从事的行业标准予以调整；至于护理费，原告住院时间35天，出院医嘱第3项明确要求“全休3个月，全休期间掊护壹人”等，故原告要求护理费应按服务业标准予以支持；至于后期治疗费，原告起诉时已实际发生3万元颅骨修补费用，其取内固定1万元是将要发生的费用且有医嘱，故亦应支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的规定》第十六项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条的规定，判决如下：
河南耀华天晨建筑工程有限公司在判决生效后十日内赔偿给原告李守生212674.53元（其中一次性伤残补助金31526元、一次性工伤医疗补助金28660元、一次性伤残就业补助金74516元、停工留薪期工资（误工费）28592元、护理费9875元、住院伙食补助费700元、劳动能力鉴定费300元、后期治疗费40000元，已扣除原仲裁裁决书裁决二项的1494.47元）。
原告其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一五年六月二十日
书记员 吴慧君
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2490号
原告济源市王秋魁润滑油经营部，住所地：济源市。
经营者王秋魁，男，1971年7月6日出生，汉族。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告李二波，男，1981年7月10日出生，汉族。
原告济源市王秋魁润滑油经营部与被告李二波买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月27日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市王秋魁润滑油经营部的委托代理人任文刚、赵晶晶到庭参加诉讼，被告李二波经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系机油销售商。2013年2月16日，被告在其处购买机油，价值5500元。因被告当时资金紧张，给其出具一张欠条。后多次向被告催要，均未支付。现请求法院依法判令被告支付机油款5500元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2013年2月16日，被告出具的欠条一份，证明被告当天在其处购买机油，下欠5500元未付；
2、个体工商户营业执照一份，证明原告系个体工商户。
被告未质证。
本院认为，因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系经营机油的个体工商户，王秋魁系经营者。2013年2月16日，被告在原告处购买机油，下欠5500元机油款未付，给原告出具的欠条一份。该款至今未付。
本院认为，被告在原告处购买机油，下欠机油款5500元未付的事实，由被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二波于本判决生效后十日内支付原告济源市王秋魁润滑油经营部5500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月六日
书记员 吴小磊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第316号
申请执行人：张长明，男。
申请执行人：吕秀海，男。
申请执行人：胡凯，男。
被执行人：镇平裕成纺织科技有限公司。
法定代表人：李世彦，该公司总经理。
委托代理人：张义志，该公司副总经理。
申请执行人张长明、吕秀海、胡凯与被执行人镇平裕成纺织科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案执行。2015年8月28日向被执行人镇平裕成纺织科技有限公司送达了执行通知书，限被执行人于2015年9月7日前履行镇平县人民法院（2015）镇民初字第1498号、第1508号、第1507号民事调解书确定的义务，逾期被执行人未履行。在诉讼中，依据申请执行人张长明、吕秀海、胡凯的申请本院查封了被执行人镇平裕成纺织科技有限公司的76台机器设备。其中自动络筒机MODEL-
ＴＹPEJWG1001机台号：ＳＥＲＩＡＬＮ701-163-10号1台已被翁子英、侯丙全、李长利、陈世容、符炯申请查封，现申请执行人放弃对该台自动络筒机的执行。申请执行人张长明、吕秀海、胡凯与被执行人镇平裕成纺织科技有限公司均申请不对机器设备及附属设施进行评估，并自愿协商，将被执行人所有的机器设备及附属设施（郑纺机清花2套，梳棉机A186D带清梳棉箱10台，併条机317A2台T**-D811台A272F**台，粗纱机A4564台，细纱机FA50235台，槽筒机D13324台，自动络筒机MODEL-
ＴＹPESMARO机台号：ＳＥＲＩＡＬＮ711-359-10号1台，乌斯特条干仪YG1911套，皮辊机一套5台，梳棉辅机一套4台，空气压缩机1台，变压器1台，高压配电柜1套，小配电库及地下电缆以上为公司现有机器设备及附属设备）以600000元抵偿给申请执行人张长明、吕秀海、胡凯所有，不足部分自行协商解决。
本院认为，申请执行人与被执行人均申请不对被执行人所有的机器设备及附属设施进行评估，并自愿达成协议，将被执行人所有的机器设备及附属设施以600000元抵偿给申请执行人张长明、吕秀海、胡凯所有，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人镇平裕成纺织科技有限公司所有的机器设备及附属设施以600000元抵偿给申请执行人张长明、吕秀海、胡凯所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 周文普
审判员 周华肖
二〇一五年十一月十一日
书记员 王书正
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第898号
原告：中国电信股份有限公司天台分公司。
负责人：张辉，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：褚人广，农民。
委托代理人（特别授权代理）：裘剑滔，农民。
被告：陈彪彪，农民。
原告中国电信股份有限公司天台分公司与被告陈彪彪电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司天台分公司的委托代理人褚人广、裘剑滔到庭参加诉讼，被告陈彪彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司天台分公司诉称：2011年5月5日，被告到原告处办理了电话号码为180××××0708的e9时长版139套餐业务，同时签订了《客户登记单》、《业务服务协议》，双方约定号码需在网使用两年，套餐月最低消费为139元，超过该最低消费的需另行收取话费。如用户享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐的，则需按原协议约定先解除原协议，如用户在协议期内要求退出套餐或拆除套餐，需支付相关违约金。协议到期后，用户需到电信营业厅办理续约或取消手续，如用户未办理相关续约或取消手续，电信局则默认用户同意继续按照原协议内容实施，原协议自动顺延一年，顺延次数不限。
本案被告在使用过程中，自2011年12月开始出现欠费情况，截止2014年6月10日，被告已欠话费1107.33元。根据原、被告在业务服务协议中的约定，被告逾期不缴纳电信费用的，原告有权要求被告补缴，并可以按照每日0.3%收取违约金。原告曾多次上门催讨话费但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：一、判令被告立即支付2011年12月至2012年7月份的话费欠费本金人民币1107.33元，并支付自逾期付款之日起按照每日0.3%的标准计算至款项执行完毕时止的滞纳金，滞纳金暂算至2014年6月10日为人民币1107.33元，总计人民币2214.66元。二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即支付2011年12月份、2012年1月份所欠话费总计人民币273.33元，并支付自2012年3月1日开始按照每日0.3%的标准计算至款项实际履行之日时止的逾期付款违约金；由被告支付违约金600元。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的电信服务协议一份，证明原、被告之间存在电信合同关系及双方约定的权利义务情况。
2、欠费清单一份，证明被告欠费的事实。
被告陈彪彪未答辩。
对原告提供的证据，本院经审查认为上述证据符合真实性、合法性、关联性特征，故对该两组证据的证明效力本院依法予以采信。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月5日，被告到原告处办理了电话号码为180××××0708的e9时长版139套餐业务，同时签订了《客户登记单》、《业务服务协议》，根据协议约定，号码需在网使用两年，套餐月最低消费为139元，24个月内不得降低套餐月费或月承诺消费额。被告的付费方式为按月支付费用，每月6日至当月月底为支付上月费用的交费期限。若被告逾期不缴纳电信费用的，原告有权要求被告补交，并可以按照所欠费用每日收取0.3%的违约金。协议同时约定，如提前终止本协议或在本协议期限内过户、销户、停机或降低月费保底至120元以下则须缴纳违约金600元。被告在使用过程中，自2011年12月开始出现欠费情况，截止2012年1月停机前，被告已欠话费共计人民币273.33元（其中2011年12月份扣除帐内余额80.67元尚欠96.33元，2012年1月份共欠费177元）。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天台分公司与被告陈彪彪签订的《客户登记单》、《业务服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明事实，截止2012年1月份手机停机前，被告尚欠原告通信费273.33元，该笔款项应予支付，故对原告主张的要求被告立即支付2011年12月份、2012年1月份所欠话费总计人民币273.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金问题，现原告主张自2012年3月1日开始按照每日0.3%的标准计算至款项实际履行之日时止，本院认为合同中约定的逾期付款违约金过高，应予适当调整，现将月利率调整为1.2%。至于原告主张的违约金600元，本院认为被告在协议期限内使手机号码处于欠费状态以致最后停机，违反了合同约定，应认定被告存在违约行为，现原告要求被告承担合同内约定的违约损失600元，应属合理，本院亦予以支持。被告陈彪彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈彪彪在本判决生效之日起十日内支付给原告中国电信股份有限公司天台分公司2011年12月份至2012年1月份所欠的电信服务费用人民币273.33元，并支付自2012年3月1日开始按照月利率1.2%的标准计算至本判决确定的履行之日时止的逾期付款违约金。
二、限被告陈彪彪在本判决生效之日起十日内支付给原告中国电信股份有限公司天台分公司违约金人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈彪彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王其委
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 汤义安
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 林 娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第68号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人罗云。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年7月23日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗云存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 丑 烁
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字336号
原告杨传利。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告杨乃江。
被告沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，地址沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，该厂厂长。
案由：劳务合同纠纷
二被告拖欠原告工资64000元，被告杨乃江于2015年10月30日向原告杨传利出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告于2016年1月27日诉至法院要求被告偿还。被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2016年1月31日之前给付拖欠原告杨传利工资款64000元。
其他无争执
案件受理费700元，由二被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙岩
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第400号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人叶明，住四川省广元市青川县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年5月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，2013年3月19日被本院判处有期徒十个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年11月4日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人叶明犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员邓维元出庭支持公诉，被告人叶明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年3月17日下午2时许，被告人叶明伙同郭某某（另作处理）以非法占有为目的，在绵阳市涪城区东方华尔街小区9栋20楼5号，采用技术开锁的方式进入到王某某（女，25岁，本案被害人）家中，盗得戴尔笔记本电脑、苹果牌Ipadmini电脑、现金460余元、黄金首饰、钥匙、身份证等物品。经鉴定，戴尔笔记本价格为人民币1092元，苹果牌mini（16G）平板电脑鉴定价格为人民币2520元。
公诉机关认为，被告人叶明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处并提供了相关证据。
庭审中，被告人叶明辩称其没有盗窃苹果牌Ipadmini平板电脑、黄金首饰。
经审理查明：2014年3月17日下午2时许，被告人叶明伙同郭某某（另作处理）以非法占有为目的，在绵阳市涪城区东方华尔街小区9栋20楼5号，采用技术开锁的方式进入到王某某（女，25岁，本案被害人）家中，盗得戴尔笔记本电脑、现金460余元、首饰、钥匙、身份证等物品。经鉴定，戴尔笔记本价格为人民币1092元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人王某某的陈述，证实2014年3月17日下午13时7分出门，15时30分回家后，发现家中财物被盗，被盗戴尔笔记本电脑、苹果牌Ipadmini电脑、现金、黄金首饰、钥匙、身份证等财物总价值为为11000元人民币左右；
2.户籍资料，证实被告人叶明的个人基本信息，案发时均系成年人；
3.价格鉴定意见书，证实经绵阳市物价局价格认证中心鉴定，戴尔笔记本价格为人民币1092元；
4.现场勘验检查笔录，证实案发现场情况；
5.辨认笔录，证实被告人叶明辨认出作案地点；
6.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场情况；
7.刑事判决书，证实叶明因犯盗窃罪，2014年11月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元；
8.被告人叶明的供述，供述2014年3月17日下午2时许，我同郭某某在绵阳市涪城区东方华尔街小区9栋20楼5号，采用技术开锁的方式进入到王某某家中，盗得戴尔笔记本电脑、现金、首饰、钥匙、身份证等物品的情况；
9.另有情况说明、提取笔录、鉴定文书、电脑购买发票等证据在卷佐证。
上列证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人叶明以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为触犯了国家刑律，已构成盗窃罪；被告人叶明原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人叶明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人叶明犯盗窃罪，定性准确，本院予以支持；被告人叶明提出其没有盗窃苹果牌iPadmini平板电脑、黄金首饰的辩解意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元，总和刑期有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金1.3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起至2016年6月24日止）；
二、责令被告人叶明退赔被害人王某某经济损失共计人民币1552元。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 潘 红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共6页
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐富利来娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇分江路165号201室。
法定代表人：宣秋凤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐富利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初351号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐富利来娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇分江路165号201室。法定代表人：宣秋凤。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐富利来娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二十七日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第213号
原告南京永历商贸有限公司（以下简称永历公司），住所地南京市鼓楼区幕府西路13号417室。
法定代表人廖骏，总经理。
委托代理人邢正启，该公司股东。
被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司），住所地河北省廊坊市经济技术开发区春明道。
法定代表人耿建春。
被告荣盛建设工程有限公司南京分公司（以下简称荣盛南京分公司），住所地南京市化学工业园方水路90号－103。
法定代表人耿建春。
二被告共同委托代理人吴成亚。
本院于2014年2月27日立案受理了原告永历公司诉被告荣盛公司、荣盛南京分公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员屠本俊独任审判，且于2014年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永历公司的法定代表人廖骏和委托代理人邢正启到庭参加诉讼，被告荣盛公司、荣盛南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永历公司诉称：2013年6月8日，原告和被告荣盛南京分公司签订了钢材供应合同。合同签订后，原告供计向被告供应钢材价值3185945.83元，被告已付款3000420元，剩余货款一直未付清。请求判令被告给付货款185525.83元和逾期付款违约金（自2013年12月12日起至付款之日止，按日万分之五计算）。
原告永历公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《工矿产品购销合同》2份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定了钢材型号、价格、付款时间等；
2、对帐单3张和请款单2张，证明原告已经履行了供货义务，总货款是3185945.83元，对帐单由被告方的材料主管吴成亚签字确认，请款单是双方对帐后，被告荣盛南京分公司出具给原告的，上面有被告荣盛南京分公司的会计和财务主管签字，总货款是以请款单中的“累计结算”金额相加而来。
被告荣盛公司、荣盛南京分公司未答辩。
经审理查明：2013年6月8日和2013年10月5日，原告与被告荣盛南京分公司各签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告承建的“金陵中学”工程工地供应钢材，合同对钢材型号、质量、交货方式及地点、运输方式及费用负担等做出了具体的约定，其中“结算及付款期限”条款中的“结算”条款分别约定为货到工地初验合格开据收料单一周内结算已到货款的90%，余款一个月内付清或货到工地初验合格开据收料单，货款次月10－15号结清，欠款日期为45天；“付款”条款均约定：结算完毕后，供方应提前3日提供发票等相关手续，在办妥相关手续后五个工作日内，供方到需方财务部领款；3、供方有下列行为之一的，需方可顺延付款：①未办理结算手续②未提供发票③未提供合格证、检验报告及相关技术说明资料④不到财务部领款的⑤产品存在缺陷拒不修复或退换的。合同签订后，原告陆续向上述工程工地供应钢材，双方定期对帐，并由被告荣盛南京分公司工作人员吴成亚在对帐单上签字确认。2013年12月12日，经双方结算后，被告荣盛南京分公司向原告开具请款单两张，分别载明“本期实付”金额为300674.97元、185270.86元；又分别载明“累计结算”金额为300674.97元、2885270.86元，合计3185945.83元。被告荣盛南京分公司向原告开具请款单后一直未全额付清款项，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《工矿产品购销合同》2份、请款单2张、对账单3张予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与被告荣盛南京分公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行了供应钢材的义务，被告荣盛南京分公司应当按期给付货款。原告提供的请款单有被告荣盛南京分公司的工作人员签字确认，具有债权凭证性质，请款单中的“累计结算”金额是对双方已经产生的货款所做统计，原告可以据此主张货款。原告主张的总货款与两张请款单中“累计结算”金额相加后金额相符，本院予以认定。扣除原告自认的被告荣盛南京分公司已经支付的货款3000420元，被告荣盛南京分公司还应给付原告货款185525.83元。被告荣盛南京分公司向原告出具请款单，表明原告已具备领款条件，被告荣盛南京分公司应当于出具请款单时付款。被告荣盛南京分公司未及时付款，违反了诚实信用原则和合法的约定，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告主张给付逾期付款违约金符合法律规定，但标准过高，本院酌定按同期银行贷款利率的1.3倍计算。被告荣盛公司系被告荣盛南京分公司的总公司，对被告荣盛南京分公司不能清偿部分负有补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京荣盛建设工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京永历商贸有限公司货款185525.83元和逾期付款违约金（自2013年12月12日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
二、被告南京荣盛建设工程有限公司对被告南京荣盛建设工程有限公司南京分公司在本判决第一项给付义务范围内不能清偿部分承担补充责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2005元，保全费1600元，合计3605元，由被告南京荣盛建设工程有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4010元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 李 良
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00345号
原告：庞童星，安徽翡翠明珠娱乐管理有限公司员工。
委托代理人：尹冬冬，男，汉族。
被告：陶虹，职业不详。
被告：谢文明，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市金寨路16号，组织机动代码70502996-8。
负责人：周健，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告庞童星与被告陶虹、谢文明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。
经审理查明：2014年6月18日，陶虹驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车与庞童星驾驶的无号牌燃油机车相撞，发生致庞童星及燃油机车乘坐人李谦谦受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陶虹负事故全部责任。皖A×××××小型客车登记车主为谢文明，事故发生时该车在人保合肥第四支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年5月29日11时至2015年5月29日11时，保险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，庞童星三次到中国人民解放军第一零五医院进行门诊治疗，共花去医疗费118.3元；2014年6月18日及2014年6月19日医嘱分别建议休息一周，建议休息时间共8天。因双方一直未就赔偿事宜协商一致，庞童星诉至人民法院，请求依法判令：1、被告陶虹向原告赔偿医药费118.3元、护理费303元、营养费210元、误工费1266.67元、交通费200元、车损4000元，共计赔偿7162.67元；2、车辆所有人谢文明对上述赔偿费用承担连带清偿责任；3、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告陶虹、谢文明经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告人保合肥第四支公司辩称：对事实经过、责任认定、保险情况没有异议；原告方诉请过高，请法庭依法核减；车主方的垫付情况请法院依法核实；诉讼费用不应由保险公司承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本起交通事故中，庞童星的损失为：医疗费118.3元，误工费参照2013年度安徽省娱乐业在岗职工平均工资计算为937.8元（8天×42787元÷365天），交通费本院酌定为100元，合计1156.1元。原告主张的护理费、营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。原告主张的车损，因未提供有效证据予以证明该损失，本院不予支持。庞童星的上述损失未超过交强险的各分项保险责任限额，故应由人保合肥第四支公司在保险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庞童星医疗费118.3元、误工费937.8元、交通费100元，合计1156.1元；
二、驳回原告庞童星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陶虹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第192号
原告许金鹏，男，1978年2月6日出生。
委托代理人孟庆虎，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武海丰，男，1978年9月20日出生。
被告李晓兰，女，1972年7月14日出生。
原告许金鹏与被告武海丰、李晓兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日起诉来院。本院受理后，依向被告武海丰、李晓兰送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日在本院三号审判庭公开开庭进行了审理。原告许金鹏的委托代理人孟庆虎到庭参加诉讼，被告武海丰、李晓兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许金鹏诉称，2011年1月23日，被告武海丰要求我为其办理贷款，后我从我单位华县信用联社贷款250000元，交由被告武海丰使用，被告武海丰为我出具借条一张，约定2011年12月10日前还清该款。到期后，被告全家迁至灵宝市故县镇居住，经我和信用社人员多次催要，被告武海丰仅偿还130000元。2013年2月经灵宝市故县派出所调解，被告武海丰还款10000元，余款110000元保证在2013年6月30日前归还。到期后，被告未能偿还。被告武海丰借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李晓兰有义务清偿夫妻共同债务。现我诉请法院判令二被告偿还借款110000元。
被告武海丰、李晓兰缺席未答辩。
原告许金鹏向本院提交的证据材料有：
1、借条一份，证明二被告向原告借款250000元的事实。
2、二被告婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告武海丰、李晓兰未向本院提交证据材料。
因二被告缺席，庭审未进行质证。本院认为，原告提交的两组证据，客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和双方当事人的陈述可以认定以下事实，2011年1月23日，被告武海丰从原告许金鹏处借款250000元，向原告出具借条一张，注明“今借到许金鹏现金贰拾伍万元整，限2011年12月10日前还清。武海丰，2011年1月23日。”到期后，被告武海丰仅偿还130000元。2013年2月份，经原告催要，被告武海丰还款10000元。余款经原告多次催要，被告未能偿还引起诉讼。另查明，被告武海丰与被告李晓兰于2003年12月22日登记结婚。因被告缺席，庭审调解未进行。
本院认为，被告武海丰从原告许金鹏处借款250000元，有被告武海丰向原告许金鹏出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还剩余借款110000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武海丰、李晓兰偿还原告许金鹏借款110000元。限被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告武海丰、李晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 师苏秦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘宇炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4072号
原告：周重灵，男，1943年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告：卢尚朗，男，1954年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告周重灵与被告卢尚朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告周重灵及其委托诉讼代理人罗向飞、胡宁到庭参加诉讼，被告卢尚朗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周重灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告卢尚朗归还原告周重灵借款本金37000元及利息(利息计算方式：以37000元借款本金为基数，按照年利率24％从起诉之日起计算至完全还款之日止)；2、本案诉讼费由被告卢尚朗承担。事实和理由：2016年1月4日，被告卢尚朗向原告周重灵借款37000元，约定一个月内还清，有被告卢尚朗出具的借条为凭。还款期限届满后，被告卢尚朗未按照约定归还原告周重灵的借款，经原告周重灵多次催索未果遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
原告周重灵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2016年1月4日借条。证明目的：本案借款事实，被告卢尚朗向原告周重灵借款37000元，口头约定利息为年利率24%，没有约定还款期限，也没有约定逾期利息。
被告卢尚朗未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢尚朗经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周重灵提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告周重灵提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，被告卢尚朗向原告周重灵借款37000元，并出具借条一份，载明“今借到周重灵老师现金叁万柒仟元整（37000）。此据。借款人：卢尚朗，”。当日，原告周重灵将37000元借款本金以现金形式交付被告卢尚朗。因被告卢尚朗到期未按时归还本金，原告周重灵追索无果后诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告周重灵对其诉称被告卢尚朗向其借款37000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告卢尚朗于2016年1月4日向原告周重灵借款，原、被告双方在借条中并未对借款期限进行约定，但原告周重灵多次向被告卢尚朗催告还款，被告卢尚朗却未向原告周重灵返还本金，已构成违约，故原告周重灵主张被告卢尚朗归还借款本金37000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告卢尚朗向原告周重灵出具的借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告周重灵称借款时双方口头约定年利率为24%，故主张被告卢尚朗按照年利率24%从起诉之日起支付利息。因原告周重灵对其所称未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。原、被告双方在本案借条中未对借款期限进行约定，而被告卢尚朗于2016年1月4日向原告周重灵借款后未归还过本金，故借款人被告卢尚朗应以借款本金37000元为基数，从原告周重灵起诉之日即2017年8月22日起按照年利率6%向原告周重灵支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢尚朗归还原告周重灵借款本金37000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金37000元为基数，按照年利率6%从2017年8月22日起计付至借款本金清偿完毕之日止）。
案件受理费725元、公告费700元，合计1425元（原告周重灵已预交），由被告卢尚朗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费725元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐超玲
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 驰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初4072号原告：周重灵，男，1943年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。被告：卢尚朗，男，1954年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告周重灵与被告卢尚朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告周重灵及其委托诉讼代理人罗向飞、胡宁到庭参加诉讼，被告卢尚朗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周重灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告卢尚朗归还原告周重灵借款本金37000元及利息(利息计算方式：以37000元借款本金为基数，按照年利率24％从起诉之日起计算至完全还款之日止)；2、本案诉讼费由被告卢尚朗承担。事实和理由：2016年1月4日，被告卢尚朗向原告周重灵借款37000元，约定一个月内还清，有被告卢尚朗出具的借条为凭。还款期限届满后，被告卢尚朗未按照约定归还原告周重灵的借款，经原告周重灵多次催索未果遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。原告周重灵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2016年1月4日借条。证明目的：本案借款事实，被告卢尚朗向原告周重灵借款37000元，口头约定利息为年利率24%，没有约定还款期限，也没有约定逾期利息。被告卢尚朗未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢尚朗经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周重灵提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告周重灵提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，被告卢尚朗向原告周重灵借款37000元，并出具借条一份，载明“今借到周重灵老师现金叁万柒仟元整（37000）。此据。借款人：卢尚朗，”。当日，原告周重灵将37000元借款本金以现金形式交付被告卢尚朗。因被告卢尚朗到期未按时归还本金，原告周重灵追索无果后诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告周重灵对其诉称被告卢尚朗向其借款37000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告卢尚朗于2016年1月4日向原告周重灵借款，原、被告双方在借条中并未对借款期限进行约定，但原告周重灵多次向被告卢尚朗催告还款，被告卢尚朗却未向原告周重灵返还本金，已构成违约，故原告周重灵主张被告卢尚朗归还借款本金37000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告卢尚朗向原告周重灵出具的借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告周重灵称借款时双方口头约定年利率为24%，故主张被告卢尚朗按照年利率24%从起诉之日起支付利息。因原告周重灵对其所称未能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。原、被告双方在本案借条中未对借款期限进行约定，而被告卢尚朗于2016年1月4日向原告周重灵借款后未归还过本金，故借款人被告卢尚朗应以借款本金37000元为基数，从原告周重灵起诉之日即2017年8月22日起按照年利率6%向原告周重灵支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢尚朗归还原告周重灵借款本金37000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金37000元为基数，按照年利率6%从2017年8月22日起计付至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费725元、公告费700元，合计1425元（原告周重灵已预交），由被告卢尚朗负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费725元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐超玲人民陪审员  徐志英人民陪审员  程 玫二〇一八年三月九日书 记 员  张 驰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第835号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。
辩护人王某某。
原审被告人唐某某，男。
原审被告人王某某，女。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某某、王某某犯贩卖毒品罪、原审被告人唐某某容留他人吸毒罪一案，于2011年7月5日作出（2011）深罗法刑一初字第463号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月28日上午9时许，被告人唐某某驾驶车牌号为粤B＊＊＊**的黑色天籁轿车，从广东省揭阳市惠来县隆江镇出发，前往本市罗湖区＊＊酒店608房内，刚开好房，陈某某就给唐某某打电话，说要一起玩一下，陈来到了其房间。唐某某拿出一小包冰毒给陈某某，接着，陈某某就拿来吸管、水瓶等工具开始吸食冰毒。过了一会，陈某某又叫了一个女孩子王某某过来一块吸食冰毒。当唐某某和王某某下楼买烟步行至酒店停车场时被埋伏的深圳市公安局民警抓获，随后该局在＊＊酒店608房内抓获被告人陈某某。
2010年4月13日起，被告人陈某某、王某某二人在本市从事贩毒活动。被告人陈某某多次将少量毒品放在王某某家中，负责出资并联系毒品货源、买家，被告人王某某负责按陈某某的指示接送、贩卖毒品。2010年5月13日晚，一名绰号”阿军”（男，情况不明，在逃）的买家以200元人民币／克的价格向被告人陈某某购买2.5克冰毒，被告人陈某某安排王某某到其家中秤取毒品交给买家”阿军”并让王某某收取毒资500元人民币。
公安民警在被告人唐某某身上缴获冰毒4.49克（经鉴定，含甲基苯丙胺成份）；在被告人王某某身上缴获现金人民币22万元人民币；在＊＊酒店608房内缴获冰毒0.32克（经鉴定，含甲基苯丙胺成份）；在被告人陈某某位于本市罗湖区的住所内缴获毒品一批（经鉴定，含麻黄碱成份49.64克；含氯胺酮成分42.85克；含甲基苯丙胺成分的固体54.61克；含甲基苯丙胺成分的液体113克；含海洛因成分0.38克；含可卡因成分3.5克；含甲基苯丙胺、咖啡因成分124.86克；含麻黄碱、咖啡因成份4.94克；含咖啡因成份1.47克）以及贩毒所得现金港币22.26万元、人民币5万元；在被告人王某某位于本市罗湖区的住所内缴获少量毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成份0.41克、含可卡因成分2.7克）。
原判依据下列证据认定上述事实：1、物证、书证：手机通话记录，住宿登记表，深圳市公安局刑事警察支队五大队出具的情况说明，搜查证，搜查笔录，现场称量笔录，扣押物品清单，被告人个人身份材料；2、证人证言：叶某娟、杨某的证言；3、被告人供述：陈某某、王某某、唐某某的供述；4、鉴定结论：深圳市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告；5、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人陈某某、王某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施贩卖，其中，被告人陈某某贩卖毒品数量大；被告人王某某贩卖少量毒品，均已构成贩卖毒品罪。被告人唐某某无视国家法律，容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，上缴国库。二、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。三、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。四、缴获的毒品由公安机关予以销毁；毒资港币22.26万元、人民币5万元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：一、原审未认定公诉机关指控上诉人案发当时去交易毒品的事实，但判决书事实查明部分又抄写”抓获正在等候毒品的被告人陈某某”，有误。二、判决第四项没收毒资遗漏了数额，既然认定上诉人案发当日在酒店仅是吸食毒品，则在现场缴获的22万元人民币就不应当认定为毒资，另在上诉人家里缴获的港币22.26万元、人民币5万元也不应认定为毒资。三、原判认定上诉人贩卖毒品的证据不足。其辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
经审理查明，原审判决认定原审被告人陈某某、王某某、唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人王某某无视国法，明知是毒品而故意贩卖，其中，上诉人陈某某贩卖毒品数量大，原审被告人王某某参与贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人唐某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，可以减轻处罚。
关于上诉人陈某某的第一、二项上诉理由，经查，一审认定在其家中缴获的港币22.26万元、人民币5万元为贩毒所得，不仅有陈某某在侦查期间就此事实的供述，而且同案原审被告人王某某及证人叶某娟亦证实了其贩卖毒品的犯罪事实，故原审就此事实的认定并无不当；同时，原审已针对判决书中字句的错误和遗漏作出裁定予以补正。对于上诉人第三项上诉理由，经查，对于原判认定陈某某贩卖毒品的事实，有原审被告人王某某的供述和指认，可以与陈某某的供述相互印证，并能得到证人叶某娟证言的佐证，已形成证据链。故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定陈某某、王某某、唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 王迪（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1273号
原告黄海群，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被告龚智斌，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁梅琼，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告龚智斌妻子。
被告吴晓恒，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄海群与被告龚智斌、翁梅琼、吴晓恒因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海群及其委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼，被告龚智斌、翁梅琼、吴晓恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海群诉称：二被告系夫妻关系；2013年3月18日，被告龚智斌因经营生意缺乏资金，经被告吴晓恒担保向原告借人民币200000元，约定借款月利率25‰；之后，被告只返还5个月利息计人民币25000元，余款本息未还；请求判令：1、被告龚智斌、翁梅琼共同偿还原告人民币200000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率25‰计息；2、被告吴晓恒对上述债务承担连带偿还责任。
被告龚智斌、翁梅琼、吴晓恒均无作答辩。
经审理查明：1991年2月7日，被告龚智斌、翁梅琼经登记结婚；2013年3月18日，被告龚智斌因经营生意缺乏资金，经被告吴晓恒担保，向原告黄海群借款人民币200000元，约定借款月利率25‰，没有约定借款期限；同日，被告龚智斌向原告黄海群出具借条1份，被告吴晓恒作为担保人在该借条上签名；之后，被告龚智斌只返还5个月的利息计人民币25000元，余款未还，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、户籍证明及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告龚智斌因经营生意缺乏资金向原告黄海群借款计人民币200000元，有被告龚智斌出具交给原告黄海群收执的借条为据，被告吴晓恒在借条上签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；之后，被告龚智斌只返还5个月的利息计人民币50000元，余款未还，已侵害了原告的合法权益；被告龚智斌、翁梅琼系夫妻，被告龚智斌与原告黄海群之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告龚智斌、翁梅琼应共同清偿上述债务；现原告请求被告龚智斌、翁梅琼归还尚欠的借款本息，被告吴晓恒承担连带偿还责任合理合法，本院予以支持；被告龚智斌、翁梅琼、吴晓恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚智斌、翁梅琼应在判决生效之日起十日内返还给原告黄海群借款人民币二十万元，并自二○一三年八月十八日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十五计息，利随本清；
二、被告吴晓恒对上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千七百五十元，减半交纳案件受理费二千三百七十五元，由被告龚智斌、翁梅琼、吴晓恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年三月二十五日
书记员 程娜
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1273号
原告何某。
被告韦某。
本院于2014年9月5日立案受理原告何某诉被告韦某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告何某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 罗锦锋
二〇一四年九月十八日
书记员 唐星东
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00380号
罪犯王俊，男，汉族，出生于1981年7月24日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王俊因犯盗窃罪于2010年10月29日被判处拘役四个月。重庆市万州区人民法院于2011年10月28日作出（2011）万法刑初字第01051号刑事判决书，以被告人王俊犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯王俊陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第892号
原告：程昌旺。
被告：王立南。
被告：石茂君。
原告程昌旺诉被告王立南、石茂君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告程昌旺于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昌旺申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程昌旺撤回起诉。
审判员 陈 勇
二〇一四年八月一日
书记员 倪凯杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初964号
原告：贾占明，男，1965年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：丛培立，白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告：林子虎，男，1979年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告贾占明与被告林子虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占明及其委托诉讼代理人丛培立、被告林子虎及其委托诉讼代理人于秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其在哈拉哈达镇哈拉哈达村保温工程施工款余额113400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年我与被告林子虎合伙承包了哈拉哈达镇哈拉哈达村房屋保温建设项目并签订了合同，合同约定：保温总面积4604.8平米，每平米58元，土房抹灰总面积1546平米，每平米50元，以上两项总工程款344778.8元。按合同要求工程完工后，被告林子虎为我出具了一枚130000元材料款的欠据，总投入220000元左右，剩余120000元左右，我应得98400元加上该款的24个月利息15000元，被告应支付给我113400元。在诉讼期间原告变更了诉讼请求要求被告支付其86300元。
被告林子虎辩称，原告起诉与事实不符，陆跃明从哈拉哈达镇政府承包了十个全覆盖工程，我从陆跃明处承包了哈拉哈达镇三处十个全覆盖工程，其中哈拉哈达镇哈拉哈达村村的房屋保温和土房抹灰是我和原告合伙的，我们合伙时原告同意给垫资，并给工人工资，买材料，后来原告不给工人发工资，工人到我家闹事，原告没干完该工程，我又找人干完的。我和原告之间没有合同，在我和原告还没有结算的情况下，原告逼着我为其出具了一枚130000元的欠据，当时我从陆跃明处承包时保温和抹灰都是每平米40元。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告林子虎合伙承包了哈拉哈达镇哈拉哈达村房屋保温、土房抹灰建设项目，该工程原告未完工，最后的结尾工程被告完工后，被告林子虎为原告出具了一枚130000元材料款的欠据，由被告段生江、张淑红担保，还款日期为农历2016年12月25日前给付，这130000元包括十八份12000元工资款，尖山子10000元及哈拉哈达村工程材料款八万七千多元及利息。双方对房屋保温、土房抹灰的平米数基本没有异议，但对其价款有异议，原告称房屋保温每平米58元，土房抹灰每平米50元，被告称房屋保温和土房抹灰每平米都是40元，经当事人申请法院调取的陆跃明与哈拉哈达镇政府签订的哈拉哈达村的合同中明确房屋保温和土房抹灰每平米都是58元。原、被告对自己的主张没有提出足以证明的证据予以证实，据此合伙工程的总价款无法确定。另外原、被告均提供了一些收据，该收据经原告申请进行审计，法院委托赤峰大信会计事务所，赤峰大信会计事务所以限于所提供的会计核算资料，无法承接该项鉴定委托为由退回该委托。以上事实有双方提供的收据，双方陈述，委托鉴定退卷函予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的合伙关系成立，但理应签订书面合伙协议，双方均未提出合伙协议。在合伙解散后未进行结算，在诉讼期间法院把原被告所提供的所有证据委托给赤峰大信会计事务所，该所以限于所提供的会计核算资料，无法承接该项鉴定委托为由退回该委托。
综上所述，原告所举的证据不足以证明其诉讼请求本院应驳回其诉讼请求，原告有充分的证据时可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年七月二十日
书记员 陈冬蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2306号
原告：黎逸群，女，汉族，1969年7月24日生，住南宁市青秀区。
被告：梁新群，女，壮族，1967年2月24日出生，住南宁市良庆区。
被告：李献国，男，壮族，1957年11月28日生，住南宁市良庆区。
原告黎逸群与被告梁新群、李献国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因按照原告黎逸群提供的被告梁新群、李献国送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄婉莹
二〇一七年九月七日
书记员 卢林思
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初783号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蓝ＸＸ，男，1995年1月8日出生于浙江省苍南县，畲族，大专文化，农民，户籍地苍南县，现住苍南县。因犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年10月16日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年5月17日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人蓝ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人蓝ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月17日，被告人蓝ＸＸ醉酒后（血液中乙醇含量为83mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇岩头小区驶往灵溪镇光明路。当日1时13分许，被告人蓝ＸＸ驾车途经灵溪镇求知东路78号路段时，被苍南县交警大队查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝ＸＸ违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蓝ＸＸ在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人蓝ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。撤销本院（2015）温苍刑初字第1393号刑事判决书主文第（二）项对被告人蓝ＸＸ宣告缓刑部分，与原犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被判处有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩安锦
二〇一六年六月六日
代书记员 吴萌萌
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初527号
当事人基本情况及案件审理经过
原告韩继华，男，1971年5月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县松坪乡。
被告兰永建，男，1970年4月12日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告兰永燕，女，1969年2月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县县城。
原告韩继华诉被告兰永建、兰永燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告韩继华诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款6万元及利息（从借款时至起诉时间按月息3%计付），2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告兰永建、兰永燕答辩意见：我们向原告借款6万元是事实，并按照约定月息5分支付利息至2014年2月，后又偿还了本金36000元。现因经济困难，同意偿还原告借款本金24000元。
审理查明的事实
2012年12月15日，被告兰永建、兰永燕立据借条向原告韩继华借款6万元，双方口头约定利息按月5%计算，未约定还款期限；被告兰永建作为“借款人”签名，被告兰永燕作为“担保人”签名。嗣后经原告催收，被告兰永建通过存款方式于2014年8月28日支付15000元、2014年10月11日支付5000元、2014年11月5日支付5000元、2014年12月5日支付5000元、2015年5月13日支付3000元、2015年8月31日支付3000元，共计支付36000元给原告。原告于2016年2月17日诉至本院，要求被告归还借款6万元本息；庭审中，被告提出已按照约定月息5分支付利息至2014年2月，并偿还本金36000元；原告仅认可偿还利息36000元。
上述事实，有双方当事人陈述与原告提交的二签名借条、被告兰永建提交的银行存款回单予以佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告兰永建向原告韩继华借款6万元的事实，有被告签名的借条及双方当事人陈述印证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告兰永建应承担偿还原告借款本金6万元的民事责任。
本案双方争议焦点在于被告是否按照双方约定支付利息至2014年2月，被告兰永建偿还36000元是否为借款本金？
被告辩称已按约定月息5%支付利息至2014年2月，因被告未提供支付利息的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告支付利息至2014年2月的主张，本院不予采信。至于被告主张已偿还原告借款本金36000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告主张偿还本金36000元不符合法律规定，本院不予采纳，该款应按以上顺序规定先予偿还利息；而双方约定的月息5%已超过法定年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，从借款之日起按照月息3%计算［3.6万元÷（6万元×3%）＝20个月］认定被告偿还利息时间至2014年8月15日。原告诉求被告按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息按月利率计算为2%较为适宜，利息起算时间应为2014年8月15日，对原告要求超出部分本院不予支持。
对于被告兰永燕的担保责任，因借条未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告兰永燕在借条“担保人”处签名，应认定为连带保证责任。而本案借条没有约定还款期限，亦未约定保证期间，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案中虽无证据体现双方商定的宽限期，但被告兰永建在2015年8月31日有还款的事实，应视为原告主张债权的日期，故被告兰永燕承担保证责任期间应自2015年8月31日起计算6个月，至原告于2015年2月17日向本院提起诉讼并未超过6个月的保证期间，故被告兰永燕应对本案全部债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告兰永建于本判决生效后十日内偿还原告韩继华借款人民币六万元及利息（从2014年8月15日起按照月利率2%计付至本判决指定的履行期限内）；
二、被告兰永燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩继华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告兰永建、兰永燕承担（该款已由原告预交，二被告在偿还借款本息时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1300元（或以不服部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判则决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年四月八日
书记员 雷 睿
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初875号
原告：闫振东，男。
委托代理人：梁春叶，女。
被告：刘广文，男。
被告：大连吉海建筑工程有限公司。住所地：庄河市延安路二段******号。
法定代表人：郑兴华，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告闫振东诉被告刘广文、大连吉海建筑工程有限公司（以下简称吉海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲泓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫振东的委托代理人梁春叶、被告刘广文、被告吉海公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广文承包了被告吉海公司承建的阳光一百小区部分工程。2014年，原告为其干活，欠原告劳务费2565元，被告刘广文为原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费。诉讼费由被告承担。
被告刘广文辩称，原告所诉欠款属实，但暂时无钱给付。
被告吉海公司辩称，一、原告与被告刘广文之间系劳务关系，与吉海公司未形成劳务关系。被告刘广文的行为既未有吉海公司授权，吉海公司亦未进行追认，所欠劳务费应由被告刘广文给付。二、因原告就劳务费问题信访，经协商，吉海公司已按比例向原告支付部分劳务费，余额已由被告刘广文出具欠条，原告无权再向吉海公司主张权利，请求依法驳回原告对吉海公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告刘广文雇佣原告闫振东在阳光一百小区从事抹灰工作。工作结束后，就所欠劳务费，被告刘广文向原告出具欠条一张，写明刘广文欠原告劳务费2565元。被告吉海公司认可阳光一百二期工程系其公司承建，但称未直接雇佣原告工作。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费及诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障行政执法调查笔录、庄河市劳动保障监察大队出具的证明、抹灰汇总表、结算单及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘广文雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系。被告刘广文已为原告出具欠条，确认欠款数额，故对拖欠原告的劳务费，被告刘广文应如数支付。原告工作的工地虽由吉海公司承建，但不能就此证明其受吉海公司雇佣，且欠条内容已充分表明被告刘广文雇佣了原告，原告提供的证据不足以证明其与吉海公司形成劳务关系。故其要求被告吉海公司承担责任无事实与法律依据，对其请求应予驳回。被告吉海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘广文于本判决发生法律效力后10日内给付原告闫振东劳务费2565元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘广文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘春燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28121号
原告许东，女，1967年2月3日出生。
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区173001号）。
法定代表人吴洋。
原告许东（以下简称原告）与被告首信融创（北京）投资顾问有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月7日签订了协议书，约定被告欠原告256000元，被告于2014年5月7日前分六次还清。被告逾期还款，逾期部分则按银行利率及相关法律规定向原告支付利息。现协议约定还款期满，被告未按协议约定履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告256000元及上述款项自2014年5月8日至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年5月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订协议书，约定甲乙双方的合作，于2012年3月16日期限届满，现就善后事宜，依据《中华人民共和国合同法》之规定，双方经充分协商达成一致，签订如下协议，以资遵守：一、乙方欠甲方256000元，乙方于2014年5月7日前分6次还清。二、乙方逾期还款，逾期部分则按银行利率及相关法律规定向甲方支付利息。
庭审中，原告称其于2008年1月1日与被告签订投资理财协议，约定由为被告为原告做理财，如果有利润原告占70%，被告占30%，如果亏损，原告承担20%风险，被告承担80%风险。原告提交中国工商银行的账户明细，证明其陆续向被告打款共计40万元。合同期间，原告向被告要回本金8万元。合同到期后，被告告知原告亏损了，原告要求被告按照合同约定退还32万元本金的80%，即25.6万元。被告一直未退还。2013年5月7日，被告主动找到原告，与原告签订了协议书，但在协议书约定的期限内，被告仍未退还原告相应款项，原告遂诉至法院。
关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有协议书、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。现被告未按约定退还原告相应款项，已构成违约，原告有权要求被告给付款项及相应利息，原告的诉讼请求，有合理依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后七日给付原告许东二十五万六千元及该款项自二○一四年五月八日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告首信融创（北京）投资顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告首信融创（北京）投资顾问有限公司负担［原告许东已预交，被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告许东］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3223号
原告彭福建，住址江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋泽龙，系广东晟典律师事务所律师。
被告深圳家华佳装饰设计工程有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道清湖路乐安大厦1012。
法定代表人黄财华。
被告黄财华，住址江西省赣州市寻乌县澄江镇江。
本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭福建撤回起诉。
案件受理费人民币532元，本院减半收取为266元，由原告承担。
审 判 长 张力英
审 判 员 贺 琼
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 旭