北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2187号
原告刘海涛，男，1976年4月22日出生。
委托代理人王春燕（刘海涛之妻），1979年10月1日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告康锋，男，1982年8月10日出生。
委托代理人康建锋，男，1974年6月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市新开西路。
负责人安红波，经理。
委托代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘海涛与被告康锋、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（简称人保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托代理人王春燕、吕丽英，被告康锋及其委托代理人康建锋，被告人保新乐支公司的委托代理人郭耀文、张世充到庭参加诉讼。2014年5月23日，经刘海涛申请，本院做出（2014）门民初字第2187号财产保全民事裁定书，裁定扣押康锋名下车牌号为冀A081**长城牌小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2014年4月24日22时56分，在门头沟区石担路冯村过街天桥下，我驾驶小轿车（车牌号为京YE36**）由南向北正常行驶，康锋驾驶小轿车（车牌号为冀A081**）由北向南逆行，康锋车辆前部与我车辆前部相撞，造成我的车辆损坏，我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，康锋承担此次事故的全部责任。我被送至北京京煤集团总医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤后综合症。康锋驾驶的车辆在人保新乐支公司投保保险。为此，我起诉要求二被告赔偿：医疗费28023.04元、营养费900元、护理费5780元、住院伙食补助费900元、交通费1683元、误工费14046.06元、精神损害抚慰金3000元、拖车费700元、车辆损失14000元、鉴定费2000元，共计71032.1元。
被告康锋辩称，我对事故认定书确认的事故经过和责任认定没有异议。我为原告垫付了15000元医疗费，应予以扣除。
被告人保新乐支公司辩称，冀A081**小客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元。康锋是醉酒驾车，根据保险条例，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月24日22时56分，康锋驾驶小客车（车牌号为冀A081**）在门头沟区石担路冯村过街天桥下由北向南逆行，遇刘海涛驾驶小客车（车牌号为京YE36**）由南向北行驶至此，康锋车辆前部与刘海涛车辆前部接触，造成两车部分损坏，刘海涛受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，康锋承担事故全部责任。双方对责任认定不持异议。经公安机关调查，康锋在此次交通事故属醉酒驾驶机动车。人保新乐支公司主张因康锋系醉酒驾车，根据其公司与康锋签定的电话营销专用机动车辆保险条款第十四条第（五）项的约定，“驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。”其公司不承担赔偿责任。人保新乐支公司提交保险单抄件、电话营销专用机动车辆保险条款。刘海涛认为人保新乐支公司出具的证据只能证明康锋在其公司投保有交强险和商业三者险，保单上没有康锋的签字，也不能证明该条款就是康锋投保时给其出具的条款。康锋对证据真实性不持异议，但否认该条款即为双方签保险合同时的条款，提出投保时该公司亦未向其明示免责条款。康锋提交保险单及附带的保险条款，与人保新乐支公司提交的内容一致。
交通事故发生后，刘海涛于当日被送至中国人民解放军总医院治疗，被诊断为：右踝外伤，多发软组织损伤。门诊病历载明，患者1小时前车祸伤致头部、胸及腹部疼痛，伴有深呼吸、咳嗽时症状加重。次日，至北京京煤集团总医院就诊，被诊断为颅脑外伤后综合症，多处皮肤擦伤，留院观察，2014年4月28日住院治疗，被诊断为颅脑外伤后综合症，多处皮肤软组织挫伤，两肺挫伤，急性肝损害，腰椎间盘突出，于2014年5月12日出院，共住院14天。出院小结载明，患者主因车祸外伤伴头晕4天余入院，患者于4天前因车祸外伤于解放军总医院就诊，头颅CT，肺部CT，腹部CT均未见明显异常（2014年4月25日），建议患者至当地医院就诊，患者有病情迟发性加重可能。刘海涛主张：1、医疗费28023.04元，提交门诊病历手册，住院病案，住院收费收据，门诊收费收据，检查报告单，处方，证明刘海涛治疗支付住院费16712.51元、门诊费11310.53元、挂号费5元。人保新乐支公司认为刘海涛在中国人民解放军总医院检查显示头部、背部CT均未见异常，受伤部位为右踝关节，认为刘海涛在北京京煤集团总医院治疗的伤情不能证明与交通事故的因果关系，因此不认可在北京京煤集团总医院支出的费用。康锋主张为刘海涛垫付了医疗费15000元，刘海涛对此不持异议。2、误工费14046.06元，提交北京京煤集团总医院出具的住院诊断证明书、门诊诊断证明书，证实刘海涛2014年4月24日至2014年8月1日需休息；提交南车二七车辆有限公司出具的证明，载明刘海涛在该公司工作，2014年4月24日因发生交通事故受伤住院，至2014年7月31日不能到单位上班。2013年4月至2014年3月月平均工资为5327元，2014年6月、7月、8月实发工资分别为1267.18元、1196.6元、1191.4元。刘海涛要求按照每月扣发工资4059.82元标准赔偿误工费。康锋、人保新乐支公司认为工资标准应提交完税证明、事发前三个月工资表相佐证，误工天数过长，认可误工期截止至出院；7月11日的诊断证明是后补的证据，且出具医师不是住院主治医师，故应以住院诊断证明为准。3、护理费5780元，提交北京京煤集团总医院出具的住院诊断证明书及出院小结，载明刘海涛住院期间需留陪床一人，休养1个月，出院后需一人陪护；提交北京阳光福缘家政服务有限公司与刘海涛签订的聘请陪护协议书及该公司出具的发票，证明刘海涛聘请护工14天，支付陪护费2380元。刘海涛主张其余34天，由其家属护理，每天按照100元计算。康锋、人保新乐支公司认可住院期间的护理费，认为刘海涛未提交家属护理产生损失的证据，故不同意赔偿。4、交通费1683元，提交出租车发票、一卡通充值发票，主张就医、家属探望、出院后复查、处理交通事故、开具证明材料发生的交通费用。康锋、人保新乐支公司认为充值发票缺乏与本案的关联性，不认可，出租车费用过高，请求法院酌情判决。5、营养费900元、住院伙食补助费900元，提交北京京煤集团总医院出具的门诊病历手册、住院病案，主张刘海涛住院18天，按每天50元的标准分别计算住院伙食补助费和营养费。康锋、人保新乐支公司认为如刘海涛在北京京煤集团总医院就诊伤情与事故有因果关系，认可住院伙食补助费，但营养费过高，同意按照20元的标准计算14天。6、精神损害抚慰金3000元，刘海涛主张因事发后康锋对其未予以救助，只委托他人给付部分医疗费，也未曾探视。康锋认为刘海涛主张的数额过高，康锋亲属对刘海涛都进行过看望，也协商过赔偿问题。人保新乐支公司认为刘海涛未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。7、车辆损失费14000元，提交北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2014第140943号评估结论书，证明经北京市公安局门头沟分局申请，对刘海涛受损车辆的现值进行鉴定，证明该车辆已没有修复价值。经刘海涛申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司就刘海涛受损车辆（车牌号为京YE36**）事故前的市场价值进行评估鉴定，该公司出具价格评估结论书，证明车辆价格为14000元。刘海涛支付评估费2000元。人保新乐支公司认为公安机关委托的评估结论书未提交原件，无法证明证据来源，不予认可；仅认可其公司的定损数额528.64元，因康锋为醉酒驾车，对车辆损失不发表意见。康锋对鉴定结论不持异议。8、拖车费700元，提交北京安速达汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票。康锋、人保新乐支公司对该证据不持异议。
另查，康锋驾驶的车辆（车牌号为冀A081**）在人保新乐支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2014年1月30日至2015年1月29日，商业三者险保险限额为100万元，此次事故发生在保险期间内。人保新乐支公司主张根据其公司与康锋签订的电话营销专用机动车辆保险条款约定因驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成第三者损失，保险人不负责赔偿。康锋不认可保险公司向其明示了免责条款，认为人保新乐支公司应在保险限额内赔偿刘海涛的损失。
上述事实，有刘海涛、王春燕、吕丽英、康锋、康建锋、郭耀文、张世充的当庭陈述，道路交通事故认定书，住院病案，门诊病历手册，住院诊断证明书，门诊诊断证明书，住院收费收据，结算单，费用明细，门诊收费收据，费用清单，处方，挂号费收据，聘用护工协议书，陪护费发票，出租车发票，一卡通充值发票，误工证明，银行账户明细清单，拖车费发票，价格评估结论书，收条，保险单，保险条款，评估费发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出康锋承担事故全部责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。因康锋所驾驶的车辆在人保新乐支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。康锋提交的保险单附有保险条款，在免责条款部分用加粗加黑方式进行了提示，根据保险法司法解释（二）第十一条的规定，此种形式即视为人保新乐支公司对免责条款进行了提示义务。同时，依据该司法解释第十条的规定，对于保险人将法律法规中的禁止性规定作为免责事由的，被保险人以保险人未尽说明义务为由主张免责条款无效的，人民法院不予支持。根据相关法律规定，酒后驾驶机动车系重大违法行为，违反了法律的强制性规定，不能主张免责条款无效。因此，人保新乐支公司在商业三者险保险限额内免责的答辩意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人保新乐支公司应在交强险责任限额内赔偿刘海涛人身损失，交强险限额不足部分，应由康锋承担赔偿责任。应当指出，康锋已向刘海涛支付的15000元，应在康锋应赔付款项中予以扣除。
刘海涛的诉讼请求中，其中车辆损失费14000元、拖车费700元、鉴定费2000元，证据充分，本院予以确认。关于医疗费，刘海涛在北京京煤集团总医院就诊时间与在中国人民解放军总医院就诊时间连续，根据北京京煤集团总医院病程简介，刘海涛所受伤情有迟发性加重的可能，因此在刘海涛在北京京煤集团总医院就诊费用，本院予以确认。刘海涛在北京市门头沟区中医医院发生的门诊费用，未提交相应的就诊记录，缺乏与本次交通事故的关联性，本院不予支持。刘海涛医疗费经核算为27970.77元。关于误工费，根据刘海涛提交的医嘱，其误工期为98天；其主张的误工工资标准有工作单位出具的证明予以证实，经核算为13262.08元。关于护理费，根据医疗机构出具的诊断证明，刘海涛护理期为44天，住院期间的护理费有陪护机构出具的收费发票，本院予以确认；出院后的护理人员误工费标准未提交证据证实，但其主张的标准不高于本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。关于交通费，根据刘海涛提交的就诊记录，2014年4月24、25日、2014年5月12日、2014年5月27日、2014年6月10日支出的交通费用与就诊相关，经核算为230元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，根据刘海涛的门诊病历记载，刘海涛于2014年4月25日至2014年4月28日留院观察，2014年4月28日至2014年5月12日住院14天，因此刘海涛住院时间为17天，刘海涛主张的计算标准符合法律规定，经核算为850元。关于营养费900元，刘海涛虽未提交需要加强营养的医嘱，但根据其所受伤情，其主张的营养数额不高于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘海涛医疗费、误工费、护理费、交通费，共计二万八千八百七十二元八分。
二、康锋于本判决生效之日起七日内赔偿刘海涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、车辆损失费、鉴定费，共计二万零五百二十元七角七分。
三、驳回刘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由刘海涛负担二百四十元，已交纳；由康锋负担五百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费三百二十元，由康锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔鹏坤