河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00066号上诉人（原审第三人）孙玉梅，女，1967年5月16日出生，汉族，平山县人。被上诉人（原审被告）平山县人民政府。法定代表人董晓航，县长。委托代理人王海，平山县房地产管理办公室法律顾问。被上诉人（原审原告）张兵海，男，1947年1月1日出生，汉族，住平山县。委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。上诉人孙玉梅因房屋登记一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：本案争议房屋位于平山县××路路南，砖混结构，建筑面积95.9平方米。1996年10月15日，平山县人民政府将含该房屋地基在内的土地为张兵海颁发了平宅集建(1996)字第1146号集体土地建设用地使用证，在平山县国土资源局存档的宅基地使用登记表中对同一块宅基地记载户主张兵海，其他家庭成员有子张小建、儿媳孙玉梅、孙女张晨。同年11月6日，平山县产权产籍监理所将争议房屋为孙玉梅填发了平政（房）字第××号房屋所有权证，发证机关印章为平山县人民政府。因南贾壁村实行旧村改造项目，2011年11月24日平山县房屋征收办公室与孙玉梅签订《房屋征收补偿协议书》。张兵海得知后，以征收房屋所涉地基属其合法使用，且已办理集体土地建设用地使用证为由，提起民事诉讼，要求判决该征收协议无效。2012年5月15日，平山县法院作出(2012)平民一初字第15号民事判决书，认为张兵海与孙玉梅讼争的位于南贾壁村冶河桥西路南的房产，双方均提供了建房合同，虽然建房合同的相对人均没有到庭进行质证，但所建房屋是客观存在的，根据建房合同的时间顺序和内容，双方的证据均不具备否定对方的优势，可认定所建房屋系双方共同建造，孙玉梅虽然持有房产证，但是根据房屋产权登记办法的规定，房屋所有权与土地使用权相一致才能办理房地产登记，并核发房屋产权证，显然孙玉梅办理的房屋产权证不符合产权登记办法的规定，而且平山县房地产管理局也发出通知，孙玉梅的房屋所有权证暂停发生法律效力，待法律程序解决后，重新确认，因此不能确认孙玉梅独自享有讼争房屋的所有权，判决平山县房屋征收办公室与孙玉梅签订的《房屋征收补偿协议书》无效。孙玉梅与张兵海均提起上诉，石家庄市中级人民法院于2012年9月19日作出(2012)石民四终字第00732号民事判决书，判决维持原判。2012年7月26日，孙玉梅、张健(又名张小建)、张晨以平山县人民政府为张兵海颁发的平宅集建(1996)字第1146号集体土地建设用地使用证，侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼，平山县法院于2012年9月13日作出(2012)平行初字第24号行政判决书，张兵海不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)石行终字第00018号行政裁定书，发回重审。平山县法院进行了重审，于2013年11月25日作出(2013)平行初字第23号行政判决书，判决驳回孙玉梅、张小建、张晨的诉讼请求,已经发生法律效力。2013年8月6日，张兵海提起行政诉讼,请求撤销平山县房地产管理办公室向孙玉梅颁发的平政（房）字第××号房屋所有权证，案件审理过程中，因平政（房）字第××号房屋所有权证发证机关不是平山县房地产管理办公室，张兵海于2014年1月2日申请撤回起诉。2014年1月6日，张兵海提起本案行政诉讼。诉讼中，张兵海自认在民事诉讼中孙玉梅提供房产证后才知道证的具体内容。原审认为：本案所涉房屋系不动产，孙玉梅提供的证据并不能证实张兵海知道或者应当知道平山县人民政府为孙玉梅颁证内容之日，张兵海自认在民事诉讼中孙玉梅提供房产证后才知道证的具体内容，故不能认定张兵海起诉已超过起诉期限。根据平山县人民法院已经发生法律效力的(2012)平民一初字第15号民事判决书，该判决认定本案登记的房屋系张兵海与孙玉梅双方共同所建，因此平山县人民政府将诉争房屋登记为孙玉梅个人所有，属于认定事实错误。平山县人民政府档案材料不全面，不属于灭失情形，让孙玉梅现在补交材料，不符合法律规定，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，故平山县人民政府为孙玉梅颁证的主要证据不足，违反法定程序。原审判决：撤销平山县人民政府为孙玉梅颁发的平政（房）字第××号房屋所有权证；案件受理费50元，由平山县人民政府负担。上诉人孙玉梅不服，提起上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人要求撤销上诉人孙玉梅的平政(房)宇第000222号房屋所有权证的诉讼请求已经超过法律规定的起诉期限，一审法院应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求。平山县人民政府为上诉人孙玉梅颁发平政（房）字第××号房屋所有权证的时间是1996年11月6日，并且在1998年11月4日平山县房地产管理局曾经做出“关于000222号房屋所有权证书暂停发生效力的通知”。被上诉人曾于2012年5月15日的平山县民事判决书中及2012年11月20日的行政上诉状中均出示了1998年11月平山县房地产管理局关于000222号房屋所有权证书暂停发生效力通知的证据，在该通知中显示:“因孙玉梅和张兵海之间发生产权纠纷所以暂停发生效力，待双方经过法律程序解决后，我方按照法律程序解决的决定重新确认。”综上所诉在1996年11月份及1998年11月份，被上诉人张兵海就应当知道该处房屋即000222号房产证的所有权人是上诉人孙玉梅，那么根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条第一款规定，被上诉人张兵海在2013年8月3日才向法院提起诉讼，要求撤销上诉人孙玉梅的平政（房）字第××号房屋所有权证的请求早已超过法律规定的2年起诉期限。上诉人请求二审法院撤销河北省平山县人民法院(2014)平行初字第2号行政判决书，并依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平山县人民政府未提交答辩状。被上诉人张兵海未提交书面答辩状。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，平山县人民政府认为张兵海的起诉超过法定期限，但并未提供相关证据。上诉人孙玉梅以平山县房地产管理局1998年11月4日《关于000222号房屋所有权证书暂停发生效力的通知》证明张兵海在1998年就知道被诉具体行政行为，但张兵海对此予以否认，称其在1998年没有收到过该通知。上诉人孙玉梅提供的其他证据也不能证明张兵海的起诉超过法定期限。张兵海自述其在2012年5月与孙玉梅的民事诉讼中，知道平山县人民政府为孙玉梅颁发的平政（房）字第××号房屋所有权证的内容，其于2013年8月提起行政诉讼，并未超过两年的起诉期限。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项之规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。本案中，平山县人民政府称因档案灭失，在一审应诉后要求孙玉梅补交了《建房申请》、《拍卖地基补充协议》、《河北省建设工程规划申请书》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、孙玉梅身份证复印件，但平山县人民政府并未提供孙玉梅产籍档案灭失的证据。因此，根据上述规定平山县人民政府在一审应诉后要求孙玉梅补交的材料不能作为认定其具体行政行为合法的依据。平山县人民政府为孙玉梅颁发房屋所有权证前，已将含房屋地基在内的土地为张兵海颁发了集体土地建设用地使用证；平山县人民法院已生效（2012）平民一初字第15号判决已认定房屋系张兵海与孙玉梅共同建造，因此平山县人民政府为孙玉梅颁发房屋所有权证的行为证据不足，程序违法。一审予以撤销正确。上诉人孙玉梅的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年六月十六日书记员  张丛青