上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6172号
原告亚科排水科技（上海）有限公司。
法定代表人SoerenWaltherOlsen。
委托代理人曹宇。
委托代理人孙丽丽，上海市申达律师事务所律师。
被告黎灯。
委托代理人陈铁军，北京览众律师事务所律师。
委托代理人李迪娜，北京览众律师事务所律师。
原告亚科排水科技（上海）有限公司诉被告黎灯劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告亚科排水科技（上海）有限公司的委托代理人曹宇、孙丽丽，被告黎灯的委托代理人陈铁军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告亚科排水科技（上海）有限公司的委托代理人曹宇、孙丽丽，被告黎灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚科排水科技（上海）有限公司诉称：被告原为原告处员工，2011年经原告综合评定被告不胜任工作，因此原告决定对被告进行换岗，并将换岗通知送达给被告。但被告在收到通知后，便不再与原告进行任何方式的联系和汇报工作，并且也再未到公司上班。原告认为被告构成了旷工，故原告不得已解除与被告的劳动合同。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金56，375元；若法院认为原告系违法解除劳动合同，则原告同意支付赔偿金35，064元；2、原告不支付被告2011年5月1日至10月31日期间的报销费用100，014元。
被告黎灯辩称：不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年7月19日进入原告处工作，担任销售经理职务，双方签订的最后一份劳动合同的有效期自2011年1月1日至2013年12月31日止，双方约定被告年固定工资税前66，000元，分12个月发放，即每月税前5，500元。年绩效工资税前30，000元，在绩效考核后，次年1月一次性发放。如该员工在年中离职，该绩效工资在次年1月不予发放。绩效工资的发放应在绩效考核指标的基础上，按实际评分计发。2010年12月7日，原、被告签订劳动合同变更及补充协议一份，约定，自2011年1月1日起，被告的《劳动合同》变更及补充如下：职务改为北京分公司总经理，年固定工资改为税前240，000元（即每月税前20，000元）；年绩效薪酬税前100，000元，次年一月发放，但实际所得额将根据年终考核评分按比例发放。
2011年4月、5月，被告填写支付申报表，申请报销费用分别为14，318.80元、17，923.90元。原告经审批后，分别同意报销费用为12，903.80元、15，887.90元，并于2011年7月26日通过银行转账给被告上述两个月报销费用共计28，791.70元。
2011年12月10日，原告出具《解除／终止劳动关系通知》一份，言明：“黎灯鉴于你的种种表现，公司已决定于2011年12月10日与你解除／终止劳动关系。请将属于公司的办公用品在2011年12月20日前归还公司。一切交接事务完结后，公司付FINALPAY。”原告尚未支付被告2011年11月1日至12月10日期间工资。
2012年12月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60，000元；2、原告支付被告2010年1月1日至2011年12月10日期间未休年休假工资41，379元；3、原告支付被告2011年度绩效工资20，000元；4、原告支付被告2011年11月、12月工资29，200元；5、原告支付被告2011年5月1日至2011年10月31日期间报销费用100，014元。仲裁庭审中，被告当庭增加请求：6、原告支付被告拖延支付工资的赔偿金7，300元。2013年1月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2012）办字第5085号裁决书作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金56，375元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告未休年休假工资1，727.97元；三、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2011年11月1日至12月10日工资26，436.78元；四、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2011年5月1日至10月31日期间报销费用100，014元；五、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告于2014年2月10日收到被告返还的2台笔记本电脑，其中一台联想ThinkpadX220i笔记本电脑系被告于2011年7月22日购买，价格6，199元。
以上事实，有劳动合同、劳动合同变更及补充协议、《解除／终止劳动关系通知》、申报表、票据、收条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，原告单方通知被告解除双方的劳动合同，该行为是否合法有效，原告应提供充分的证据加以证明。原告认为被告存在旷工及不服从领导管理的行为，故解除双方的劳动关系，被告对此不予确认，因原告未能提供证据证实解除理由，故原告单方作出解除与被告劳动合同的行为，显然缺乏事实和法律依据，应属违法解除劳动合同行为，因此原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于赔偿金的数额，原告主张应按照上海市上年度职工月平均工资三倍为标准的意见，于法有据，本院予以支持，据此，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金35，064元。
关于报销费用，经审查被告实际提供的申请报销的票据金额共计99，984.31元，至于原告应报销部分，本院分述如下：
1、关于五月份支出3，409.90元，原告主张该月份费用已经报销过，故不同意再报销；被告主张是补缴费用。本院认为，被告提供的五月份报销费中主要包含了交通费、汽油费和办公用品费用等，但被告在已经申请的该月报销费中也已经包含了汽油费、交通费，且被告本案中提供的票据时间跨度从月头至月尾均有，被告称补缴费用显然不符合常理，原告对此亦不予认可，故本院对原告要求对该月份支出3，409.90元的费用不予报销的诉讼请求，本院予以支持。
2、关于七月份机票1，700元，原告主张按照公司日常流程，原告所有员工出差机票均由公司前台工作人员购买，故对被告自行购买的机票不予报销；被告确认购买机票的流程，但认为该笔机票款是前台通知由自己垫付，故原告应予报销。本院认为，被告提供的机票单据的真实性应予确认，被告另外还提供了相应的山东当地产生的住宿、出租车费等单据，可以证明被告确实去了山东，原告认为被告非商务出差，且违反日常流程为由不予报销的意见，并无证据证实，本院不予支持。
3、关于办公用品14，075.97元，原告主张办公用品由办公室统一购买，故不同意报销被告提供的办公用品费用；被告主张系用于购买书籍和用于客户的U盘等。本院认为，因被告提供的单据上载明是办公用品，但未能提供具体明细，故被告尚不足以证明其购买的办公用品系用于公司业务，故对原告要求不报销上述费用的诉讼请求，本院予以支持。
4、关于七月份购物发票700元、2，129元、2，372.50元、731.60元，原告主张超市购物发票不在报销范围内，故不予报销；被告主张系业务开展过程中赠送客户礼品产生的费用。本院认为，被告提供了票据原件，被告在开展业务过程中产生必要的礼品费及其他业务费属于正常业务支出，故对原告不报销上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
5、关于联通卡、图书、资料、健身机、网费、取暖费共计6，765.90元，原告主张上述费用并非用于原告公司，故不同意报销；被告主张联通卡、图书、资料、网费等均系用于工作需要，健身机也是为应酬需要，取暖费是员工福利，公司有邮件通知可以报销。本院认为，关于联通卡、图书、资料、健身机、网费等费用共计3，364.90元，因被告未能举证证明系公司业务所需，故原告要求不报销的请求，本院予以支持。至于取暖费，原告确认固定发放给了其他员工1，500元，本院根据被告最后工作时间，酌情确定原告应给予报销750元取暖费。
6、关于笔记本电脑6，199元，原告主张已经给被告提供了一台笔记本电脑，被告另行购买电脑并非公司工作所需，现被告虽已经返还了两台笔记本电脑，但原告只同意折价报销；被告则不同意折价报销。本院认为，原告已经提供给被告工作用笔记本电脑，即使如被告所称该电脑已坏而需另行购买，也需经过原告认可，故原告要求折价报销的意见，于法有据，本院予以支持。经核算，本院酌定原告应报销被告该电脑折价款2，996元。
7、关于八月份9，913元，原告主张该笔费用并非用于公司，不予报销；被告称系请客所用。本院认为，因被告提供的发票并未载明付款方为原告公司，故原告要求不报销该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。
8、关于餐饮费1，403元、858元、1，878元、634元、534元、3，100元、3，687元，住宿费1，383元、1，879元、1，549元、732元，原告主张上述费用均超出《费用申请准则》中限额500元的规定，被告未提前向上级总经理报请，故对超出部分不予认可；被告表示其不适用《费用申请准则》，普通销售人员有500元的限额。本院认为，原告未能举证证实被告适用《费用申请准则》的内容，故对原告不同意报销超出限额部分的意见，不予支持。
9、关于六月份136元、七月份440元、163元、399.24元、2，682元、八月份242元、114元、10月份104元食品发票，原告主张不在原告报销范围内，不予报销；被告认为上述费用在报销的业务费用范围内，应予报销。本院认为，被告提供了票据原件，被告在开展业务过程中产生必要的礼品费及其他业务费属于正常支出，故对原告不同意报销上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
10、关于出租车费4，846.70元，被告实际提供的车票金额为4，818.70元，原告主张被告应按照《费用申请准则》要求填写地点、用途及随行人员，否则不予报销；被告主张之前报销均无需填写内容，其已经尽可能回忆后填写了相关内容，原告应予以报销。本院认为，被告提供的出租车费属于原告报销范围，系被告工作中产生的费用，原告也未能提供证据证明被告的上述费用中包含不合理支出，故对原告要求不报销上述费用的意见，本院不予支持。
据此，原告应支付被告2011年5月1日至10月31日期间报销费用64，723.54元。
鉴于原、被告对仲裁裁决的未休年休假工资及2011年11月1日至12月10日期间工资的内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告亚科排水科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎灯违法解除劳动合同赔偿金35，064元；
二、原告亚科排水科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黎灯未休年休假工资1，727.97元；
三、原告亚科排水科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎灯2011年11月1日至12月10日工资26，436.78元；
四、原告亚科排水科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎灯2011年5月1日至10月31日期间报销费用64，723.54元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告亚科排水科技（上海）有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金