wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第773号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：纪德林，男，汉族，1959年12月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：纪德海，男，汉族，1972年2月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘景波，男，汉族，1970年3月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人纪德林、纪德海、刘景波借款合同纠纷一案中，由于被执行人纪德林、纪德海、刘景波暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第118号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1304号
原告韩得宾。
被告韩兴旺。
被告朱瑞红。
本院在审理原告韩得宾诉被告韩兴旺、朱瑞红排除妨碍纠纷一案中，原告韩得宾于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩得宾撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苗方洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2978号
原告：肖丽峰。
被告：天津天鼎电力工程设计有限公司，住所，天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号A-5号楼-201室。
法定代表人：苏鸿翔，总经理。
委托代理人：彭飞。
原告肖丽峰与被告天津天鼎电力工程设计有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽峰、被告之委托代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽峰诉称：天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议，作出高新区劳仲不字（2015）第351号不予受理案件通知书。原告因不服仲裁裁决诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2014年11月26日至2015年1月6日社会保险费2664元及住房公积金880元。二、被告支付原告2015年1月7日至2015年6月30日因双方劳动争议在劳动仲裁和法院诉讼期间的误工费4000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津天鼎电力工程设计有限公司辩称：原告已经离职且交接完毕，被告无需支付原告误工费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年11月26日入职被告处，销售岗位。
原告在被告处实际提供劳动至2015年1月6日。双方劳动合同于2015年1月6日解除。
被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，被告发放原告工资至2014年12月。
被告未为原告缴纳社会保险费及住房公积金。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月4日作出高新区劳仲不字（2015）第351号不予受理案件通知书，决定不予受理。主要理由如下：“申请人的仲裁请求中第一、第二项请求事项不属于仲裁受案范围，本委不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告要求被告支付2014年11月26日至2015年1月6日社会保险费2664元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2014年11月26日至2015年1月6日住房公积金880元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予审理。原、被告之间劳动合同已于2015年1月6日解除，原告要求被告支付2015年1月7日至2015年6月30日因双方劳动争议在劳动仲裁和法院诉讼期间误工费4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1345号
原告张某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李某下落不明，本案于2015年9月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月26日，被告因做生意缺少资金周转向原告借款人民币8元，并出具借条一份，承诺于同年10月20日归还。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即归还借款人民币8万元；2、被告支付自2013年10月21日起至本判决生效之日止以8万元为基数按同期银行贷款利率为标准计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告借款金额。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告所述事实。
本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按按约归还借款，有悖诚实信用原则，同时给原告造成了一定经济损失，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币8万元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某自2013年10月21日起至本判决生效之日止以8万元为基数按银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，620元，由被告李某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年一月五日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00133号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月1日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年4月21日1时45分许，被告人�某驾驶鄂N6×××6桑塔纳牌2000型汽车，从潜江市园林办事处沿318国道由东向西行驶至袁杨路T字路口路段时，驾车将在道路前方行走的陈某某、朱某某撞倒，致陈某某当场死亡、朱某某受伤。事故发生后，刘某驾车逃离现场。刘某承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关针对指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2013年4月21日1时45分许，被告人刘某驾驶鄂N6×××6桑塔纳牌2000型汽车，从潜江市园林办事处沿318国道由东向西行驶至袁杨路T字路口路段时，因疏忽大意未确保安全车速行驶，驾车将在道路前方行走的陈某某（男，生于1992年1月30日）、朱某某（男，生�1994年11月6日）撞倒，致陈某某当场死亡、朱某某受伤。事故发生后，刘某驾车逃离现场。刘某承担此次道路交通事故的全部责任。当日11时许，刘某在亲友陪同下主动向处理事故的交通警察投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人刘某赔偿被害人朱某某经济损失人民币115000元；赔偿被害人陈某某亲属经济损失人民币245000元。在审判阶段，刘某赔偿被害人陈某某亲属经济损失人民币50000元。被害人朱某某及被害人陈某某亲属均对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、范某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、122报警信息、发案经过、归案经过、接警说明，扣押决定书，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，潜江市公安局�公刑技（2013）法鉴字第37号法医鉴定书，潜江市公安局交通警察支队公交认字（2013）第X018号道路交通事故认定书，户籍信息，机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息，潜江市公安局交通警察支队事故调处大队出具的二份情况说明，调解协议书，赔偿款收付凭据，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，夜间驾驶机动车疏忽大意未确保安全车速行驶，致发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某虽有交通肇事后逃逸情节，但其逃逸后能主动向公安机关投案，如实供述自己交通肇事的罪行，系自首；其在法庭上亦自愿认罪。被告人刘某积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，获得被害人及被害人亲属的谅解。基于被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人刘某犯罪行为对于社会的危害程度，依法对被告人刘某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 晓
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第190号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪于2014年6月25日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年6月24日13时40分许，被告人张某某酒后驾驶豫DY23**号松花江牌小型普通客车沿省道10311公路自东向西行驶至叶县城关乡秦赵村路段时，豫DY23**号车撞向路北树木，造成乘车人陈超良死亡、张某某受伤，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某某负此事故的全部责任。案发后，双方已达成调解协议。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月24日13时40分许，被告人张某某酒后驾驶豫DY23**号松花江牌小型普通客车沿省道10311公路自东向西行驶至叶县城关乡秦赵村路段时，豫DY23**号车撞向路北树木，造成乘车人陈超良死亡、张某某受伤，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某某负此事故的全部责任。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张某某供述；2、证人陈朋勋的证言；3、道路交通事故认定书；5、现场勘查笔录及现场照片；6、书证户籍证明、无前科证明、发破案经过及抓获经过、血液检验意见书、谅解书、赔偿调解书及凭证、接待笔录等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人张某某当庭认罪且赔偿了被害方经济损失，得到了谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军红
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘晓明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1659号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蒋雪松，男，1968年1月27日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月31日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1330号起诉书指控被告人蒋雪松犯职务侵占罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹邵坤出庭支持公诉，被告人蒋雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2011年6月至12月，被告人蒋雪松利用其在北京××数码有限公司（以下简称××数码公司）担任销售经理，负责代表公司洽谈业务、收取货款的职务便利，擅自截留该公司应收北京市石景山区人民检察院（以下简称石景山区检察院）业务款共计人民币153915元，后用于个人消费。
二、2011年12月至2012年8月，被告人蒋雪松利用其受××数码信息系统有限公司（以下简称××信息系统公司）委托，代为收取货款的职务便利，擅自截留该公司应收石景山区检察院货款共计人民币789860元，后用于个人消费。
2012年9月至10月间，被告人蒋雪松退赔××信息系统公司人民币60000元。2013年1月31日，经被害单位××信息系统公司报案，被告人蒋雪松于当日投案自首，剩余赃款人民币883775元未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒋雪松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法对被告人蒋雪松定罪处罚。
被告人蒋雪松对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、2011年6月至12月，被告人蒋雪松利用其在××数码公司担任销售经理，负责代表公司洽谈业务、收取货款的职务便利，擅自截留该公司应收石景山区检察院业务款共计人民币153915元，后用于个人消费。
二、2011年12月至2012年8月，被告人蒋雪松利用其受××信息系统公司委托，代为收取货款的职务便利，擅自截留该公司应收石景山区检察院货款共计人民币789860元，后用于个人消费。
2012年9月至10月间，被告人蒋雪松退赔××信息系统公司人民币60000元。2013年1月31日，被告人蒋雪松向公安机关投案，剩余赃款人民币883775元未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人蒋雪松的供述，证人朱××、郭××、韩×、曾×、杨××的证言，××数码公司劳动合同、工薪支付记录、社会保险缴费证明、在职及无欠薪证明、解除终止劳动合同证明、销售合同、增值税普通发票，××信息系统公司法定代表人授权委托书、增值税普通发票，石景山区检察院政府采购合同、货物签收证明、转账支票存根及支票复印件、支票领取审批单、银行账户明细，北京恒通拓新电子设备有限公司支出凭单复印件、银行账户交易明细，北京南北汇聚电子经营部银行账户对账单，蒋寒松建设银行账户交易明细，蒋寒松出具的项目情况说明、还款情况说明、承诺书，到案经过和身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人蒋雪松对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋雪松利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋雪松犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋雪松犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院结合其当庭认罪悔罪等情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋雪松犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2021年1月30日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人蒋雪松退赔人民币八十八万三千七百七十五元，其中发还北京××数码有限公司人民币十五万三千九百一十五元、发还××数码信息系统有限公司人民币七十二万九千八百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 文
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第321号
原告林平，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告魏强，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告王利华，男，汉族，住四川省富顺县。
被告成都灰狗运业（集团）有限公司，住所地成都市。
法定代表人严嗣杰，董事长。
委托代理人许智辉，男，45岁，住成都市青羊区，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人胡晓安，男，43岁，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人姜晓香，总经理。
委托代理人王海，四川崇理律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区。
负责人张力，总经理。
本院在审理原告林平诉被告魏强、王利华、成都灰狗运业（集团）有限公司、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林平于2014年8月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林平撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
案件受理费543元，由被告魏强负担380元，被告成都灰狗运业（集团）有限公司负担163元。
审判员 郑毅
二〇一四年八月十二日
书记员 林兰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特4号
申请人罗江县袁二装卸队，住所地：四川省罗江县景乐路树脂厂内。
经营者袁泽礼
委托代理人罗晓霞，四川宗元律师事务所律师
被申请人陈先义，男，汉族，生于1965年5月24日，住四川省罗江县。
委托代理人江永刚，四川德商律师事务所律师
申请人罗江县袁二装卸队与被申请人陈先义撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，前由罗江县劳动人事争议仲裁委员会做出了罗劳人仲裁字（2015）338号仲裁裁决书。裁决后，申请人罗江县袁二装卸队不服，于2016年12月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，申请人罗江县袁二装卸队的委托代理人罗晓霞、被申请人陈先义及委托代理人江永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：1、申请人于2007年1月起至2015年9月30日在被申请人处上班；2、申请人离职前12个月平均工资为1632元；3、被申请人未为申请人参加社会保险。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、经庭审调查，被申请人系通过工商行政部门注册登记的个体工商户，为符合《劳动合同法》第二条规定的用人单位。申请人于2007年1月至2015年9月在被申请人处从事装卸工作，由被申请人安排工作，并按月以银行卡转账方式支付工资，由以上事实该委认定申请人与被申请人在2007年1月至2015年9月期间存在劳动关系。2、被申请人于2015年9月20日口头通知申请人解除双方劳动关系，申请人因被申请人未依法缴纳社会保险而要求被申请人支付经济补偿金，被申请人与申请人解除劳动关系的情形符合《劳动合同法》第四十六条第一款领取经济补偿金条件之规定，故该委对申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求予以支持，被申请人应向申请人支付9个月经济补偿金，总计14688元，超过法律规定范围的该委不予支持。3、申请人于2007年1月至2015年9月在被申请人处工作，双方存在劳动关系。根据《社会保险法》之规定，在上述期间，被申请人应为申请人办理社会保险并足额缴纳保险费，故该委对申请人关于办理2007年1月至2015年9月的社会保险请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条，《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条、第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、第四十七条，该委裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金14688元。二、被申请人在本裁决生效后七日内到罗江县社会保险局为申请人办理2007年1月至2015年9月社会保险，其中社会保险属于单位缴纳部分由被申请人承担，属于个人缴纳部分由申请人承担。因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担，社会保险缴费基数以罗江县社会保险局核算为准。
裁决后，申请人罗江县袁二装卸队不服，向本院申请该仲裁裁决，其理由主要有：该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人并非劳动关系，不存在缴纳社会保险和给付经济补偿金义务。申请人与被申请人建立关系的时间有误，且举证责任在被申请人。
被申请人辩称：申请人与被申请人之间具有劳动关系。仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
审理中，申请人向本院申请了证人袁泽光、周振国出庭作证，证明被申请人一般早上8点钟左右上班，工作做完就走。被申请人的工作有申请人安排的人在安排和统计，工资按月结算。被申请人向本院提交了《出入证》、银行发放工资明细，保险单、被申请人工作服照片等证据，证明申请人与被申请人之间构成劳动关系。
申请人与被申请人提交的上述证据，本院结合全案证据综合予以采信。
本院经审理查明：被申请人早上八点钟左右到申请人处上班。被申请人的工作有申请人安排的人在管理和统计，工资按月结算。本院查明的其他事实与罗江县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决是否适用法律错误？2、申请人与被申请人建立关系的时间是否有误？
一、关于罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决是否适用法律错误的问题。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该《通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”。
本案中，申请人与被申请人提交的证据证实：申请人与被申请人具有合法主体资格，被申请人在申请人处从事的装卸工作是申请人业务的组成部分，申请人每月向被申请人指定账户汇入工资，系从事了申请人安排的有报酬的劳动。被申请人上班需接受申请人上班时间安排的管理，并按照单位要求穿工作服、佩戴出入证。因此，申请人与被申请人之间的关系符合构成劳动关系的法律特征，双方构成事实劳动关系。申请人主张双方不构成劳动关系，与原劳动和社会保障部的上述《通知》的规定不符，本院不予支持。申请人以此为由主张罗江县劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于申请人与被申请人建立关系的时间是否有误的问题。
被申请人在申请人处工作期间，有专人在管理和统计被申请人的工作情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，申请人对与被申请人建立劳动关系的时间负有举证责任。仲裁庭审中，申请人对被申请人陈述的工作期间未提出异议。且申请人作为用人单位，在劳动仲裁和本院审理中均未提供其掌握的包括建立劳动关系时间的证据，应当承担举证不能的法律后果。申请人主张仲裁裁决书中认定的与被申请人建立关系的时间有误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗江县袁二装卸队申请撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人罗江县袁二装卸队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年四月六日
书记员 周琪琪
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第192号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人崔德福，男，1936年1月18日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年9月18日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2014）第（19）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2014年3月7日作出新政征补（2014）第（19）号房屋征收补偿决定，并向被执行人崔德福送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2014）第（19）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2014）第（19）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执311号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
申请执行人赵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）定民初字第04845号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人返还申请人赵某某借婚姻索取财物38000元，并承担案件受理费300元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某某返还申请人赵某某借婚姻索取财物38000元，并承担案件受理费300元。于2016年7月30日前兑付3000元，于2016年9月30日前兑付3000元，11月30日前兑付3000元，下欠29000元于2016年12月30日前一次性付清。迟延履行期间的债务利息申请执行人赵某某自愿放弃，放弃部分再不予执行。上述款项的兑付由王某乙提供担保，如逾期则承担连带清偿责任，执行费100元由申请人赵某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月八日
书记员 董建军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1677号
上诉人（原审被告）：陈传恒，烟台鹏晖铜业有限公司职工。
委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奎厚。
上诉人陈传恒因与被上诉人陈奎厚赠与合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈传恒的委托代理人刘国臻参加诉讼。被上诉人陈奎厚未到庭应诉及答辩。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈奎厚、陈传恒系父子关系，陈传恒系陈奎厚之长子。坐落于烟台市莱山区陈家村中街17号房产（房产证编号：3706020914162）登记的产权人为陈奎厚，土地面积为54.17㎡，北屋三间面积为31.45㎡，建筑年限为1959年。1965年陈奎厚与其妻孙学好结婚后在涉案房屋内居住，后陈奎厚与孙学好在陈家村另行购买一套房屋居住，涉案房屋因无人居住且年久失修倒塌。
2007年11月14日，陈奎厚与陈传恒及孙学好、陈奎厚的次子陈传城、三子陈建军共同签订协议书，协议约定：“关于陈奎厚村南老房基地由陈传恒盖，盖后有陈传恒五个平方，其余的由陈传恒和陈建军平分。如果旧村改造换楼有陈传恒五个平方，其余的平分。如果不换楼，所有权归陈传恒居住所有。”协议签订后，陈传恒在涉案宅基地上重建了房屋，新建房屋由陈传恒占有使用。房屋登记的产权人仍为陈奎厚。
2013年11月21日，陈奎厚与陈家村村民委员会就涉案房屋签订《陈家村旧村改造拆迁补偿安置协议》（编号：289），协议约定：1、陈奎厚选择按照合法土地证有效面积54.17㎡，给予置换相等面积的住宅楼房；2、依据符合补助5㎡／人商业网点房指标规定，陈奎厚家符合条件2人，补助建筑面积指标房10㎡；3、按照拆迁合法产权证栋房计算，无偿补助陈奎厚一个小棚；4、装修及附属物（灶台一个、土炕一个及院外水泥台阶）补偿303元；5、陈奎厚获得搬家补助费、躲迁补助费、动迁奖励合计19548元。协议签订后，陈奎厚领取了补偿款，但房屋尚未拆除。
原审法院依据当事人陈述、房产证复印件、协议书、拆迁补偿安置协议、庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，烟台市莱山区初家街道陈家村中街17号房产系陈奎厚个人财产，上述房产因年久失修倒塌后，陈奎厚、陈传恒于2007年11月14日签订协议书约定由陈传恒在陈奎厚的老房基上重建房屋，陈奎厚将新建房屋部分赠与陈传恒。新建房屋虽然由陈传恒出资建设，但陈传恒不能因出资而对新建房屋享有所有权，新建房屋的所有权人仍为陈奎厚，因此2007年11月14日签订的关于陈奎厚对新建房屋进行处分的协议书系赠与合同，而非分家析产协议。陈传恒辩称该协议系分家析产协议的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”涉案房屋的产权人现仍为陈奎厚，陈奎厚赠与陈传恒的房产份额尚未办理变更登记手续，财产权利尚未转移，故陈奎厚要求撤销2007年11月14日赠与协议中其对陈传恒的房产赠与，符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，原审法院于2014年9月11日判决：撤销2007年11月14日赠与协议中陈奎厚对陈传恒有关烟台市莱山区初家街道陈家村中街17号房产的赠与。案件受理费2816元，减半收取1408元，由陈传恒负担。
宣判后，上诉人陈传恒不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审无视分家的事实，认定涉案房产系赠与合同纠纷错误。上诉人翻建涉案房产时原房屋完全坍塌已经灭失。原审法院以该房登记在被上诉人名下就认定该新建房屋所有权归属被上诉人属于认定事实不清。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈奎厚未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从本案的事实看，坐落于烟台市莱山区陈家村中街17号房产登记的产权人为被上诉人陈奎厚。根据2007年11月14日陈奎厚与陈传恒及孙学好、陈奎厚的次子陈传城、三子陈建军共同签订的协议，在上述房产因年久失修倒塌后，由上诉人陈传恒在涉案宅基地上重建了房屋，但是，至今为止，房屋登记的产权人仍为被上诉人陈奎厚。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述规定，上诉人陈传恒并未取得该房屋的所有权。原审法院认定2007年11月14日签订的关于陈奎厚对新建房屋进行处分的协议系赠与合同，而非分家析产协议，并无不当。综上，上诉人陈传恒之上诉，理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2816元，由上诉人陈传恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜永鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4076号
原告陈梅玲。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告马慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告陈梅玲诉被告马慧、姚术友、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚术友的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告陈梅玲之委托代理人杨春敬、被告平保财险上海分公司之委托代理人车敏义到庭参加诉讼，被告马慧经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梅玲诉称，2014年11月22日，被告马慧驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告马慧负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1，862.20元、营养费1，200元、护理费1，010元、误工费14，400元、衣物损失300元、车辆损失500元、交通费500元、鉴定费900元、律师代理费2，000元。前款由被告平保财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告马慧承担赔偿责任。
被告马慧未作答辩。
被告平保财险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。愿意依法承担赔偿责任，原告诉请金额均过高，请求法院依法审查。
经审理查明，2014年11月22日9时30分许，在上海市嘉定区金沙江西路进新福路东约500米处，被告马慧驾驶牌号为皖K**小轿车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告马慧负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费1，862.20元。2015年2月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队依法委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后的休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告陈梅玲胸部交通伤，酌情休息90日，营养30日，护理15日。为此，原告支出鉴定费900元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院
另查，1、牌号为皖K**小轿车由平保财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保财险上海分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告马慧负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告马慧承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、衣物损失、车辆损失，衣物损失酌定为100元，车辆损失据定损确定为500元；4、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；5、鉴定费，于法无悖，予以支持；6、律师代理费，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；7、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2，020元每月。审理中，被告马慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈梅玲10，222.20元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费1，862.20元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费600元、交通费200元、误工费6，060元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失500元；
二、被告马慧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梅玲鉴定费900元、律师代理费2，000元，计2，900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，由被告马慧负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执27号
申请执行人王某某，女，汉族，2003年1月17日生，学生。
法定代理人赵某，女，1978年12月13日生，汉族，。
被执行人王某，男，汉族，1978年7月21日生。
王某某与王某抚养费纠纷一案的（2015）礼民初字第01157号民事调解书已经生效，权利人王某某2016年1月27日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院2016年2月3日依法冻结王某的银行工资账户。2016年2月15日向王某送达了执行通知书，当日，王某某法定代理人赵某与王某达成执行和解，王某同意以自己的工资全额清偿36000元及2016年孩子抚养费12000元共计48000元，直至清偿完毕对其工资账户予以解除冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0425执27号王某某与王某抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年三月九日
书记员 李晓星
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子民初字第00072号
原告刘某某，男，汉族，子长县瓦窑堡镇村民，现住该村。
被告张某某，男，汉族，子长县瓦窑堡镇村民，现住该村。
原告刘某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年5月，延安市志丹县颐园市政工程有限公司在子长县瓦窑堡镇中湾村铺设道路，原告和被告张某某及张宏伟三人口头约定合伙给该公司供应材料。2012年12月，原、被告及张宏伟三人进行合伙结算，每人赚取了利润17000元。2012年12月14日，被告张某某和张某伟来到原告家中，向原告催要投资款及利润，原告遂同二人来到农行自动取款机前，原告将自己的农行卡交给被告张某某，张某某将原告卡上的144000元转到自己卡上。2个多月后，原告发现自己卡上的钱不对，向被告追问，才知道被告向自己卡上多打了57000元。经多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告张某某给付原告的存款57000元及利息。
原告刘某某向法院提交了以下证据：
1、农业银行账户明细查询单1份，用以证明原告于2012年12月14日给被告张某某打款144000元；
2、张某某出具的收条1份，用以证明被告张某某于2014年1月15日向原告出具了收条1份，被告领走了87000元；
3、中国农业银行进账单1份，用以证明延安市志丹县颐园市政工程有限公司于2012年12月14日向原告刘某某打款188400元。
被告张某某辩称：其和原告刘某某还有张宏伟三人共同合伙做生意，后其与其他两位合伙人一同到银行进行转账，其中的57000元是要给张宏伟，但因张宏伟没有银行卡，张宏伟提出让原告把钱打到被告卡上，再由被告给付张宏伟。当天在银行其给张宏伟取了7000元，下余50000元其第二天给了张宏伟，其不存在不当得利的行为。
被告张某某向法庭提交了以下证据材料：
证人张宏伟出庭证言1份，主要内容为：“其与原、被告合伙做生意，被告投资了70000元，其投资了50000元，后其在合伙款项中借走8000元，并承担了2000元利息。2012年腊月，其与合伙人共同在原告家中清算账务，合伙每人应得利润17000元，扣除其借走的8000元及2000元利息，实际应得57000元，被告张某某应得87000元。2012年12月14日，三人来到位于子长县安定东路的农业银行，因证人未带银行卡，原告就将被告张某某和证人的钱通过自动取款机一块打到了被告张某某卡上。后其在张某某卡上取走7000元，下余50000元被告张某某第二天给其交清。”用以证明原告所述57000元被告已经交付张宏伟，不存在不当得利。
对原告刘某某所提交的3组证据，被告张某某对证据1、2均无异议，对证据3表示其不知情，不予质证。
对被告张某某所举的1组证据，原告刘某某对该证据有异议，认为证人所述不是事实，证人实际只投资了10000元并已全部拿走。
本院对原、被告双方所提供证据的认证：经合议庭合议后认为，原告所举的3组证据中的证据1、2被告无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该2组证据依法予以采信；对证据3被告表示不知情，不予质证，本院认为该证据系中国农业银行出具的有效单据，能够证明延安市志丹县颐园市政工程有限公司向原告打款188400元的事实，故对该证据依法予以采信。
本院对被告张某某所提交的证据，经合议庭合议后认为，该证据中证人张宏伟所述能够与原、被告所争议的事实相符合，原告虽对证人陈述有异议，但并未提供证据予以反驳，故对被告所提交的该组证据依法予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院查明以下事实：2012年5月期间，原告刘某某与被告张某某、案外人张宏伟三人口头约定向子长县中湾村铺设道路工程供应工程材料。工程完结后，三人在原告刘某某家中清算账务，清算后三人共同到位于子长县安定东路的农业银行自动取款机前进行转账，原告刘某某与被告张某某及案外人张宏伟三人共同将原告卡中的144000元转账到被告张某某账户内，后同日被告张某某向案外人张宏伟提取现金7000元，第二日被告张某某向案外人张宏伟转账50000元。此后原告刘某某认为，被告张某某不应当向案外人张宏伟支付57000元，原、被告双方多次协商无果，原告遂诉至法院，请求被告张某某返还该57000元，并支付利息。
本院认为，原告刘某某与被告张某某及案外人张宏伟三人系合伙关系，合伙工程结束后，三人在原告家中对合伙账务进行了结算。结算后原告刘某某在向被告张某某及案外人张宏伟打款时，三人均到自动取款机前操作，转账时原告并未对转账金额提出异议，原告未向法庭提交证据证实转账不是其真实意思表示，也未向法庭提交证据证实其三人合伙的账目情况，故对原告刘某某要求被告张某某返还57000元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 杨平安
二〇一四年七月十一日
书 记 员 霍晓莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2350号
罪犯李芳才，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年一月十日作出（2011）浦刑初字第3149号刑事判决，认定李芳才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李芳才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李芳才在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李芳才的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳才在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李芳才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月20日起至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00179号
原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告梁伟平，男，1975年12月15日出生。
本院在审理原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告梁伟平物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司自愿撤诉，处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回对被告梁伟平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第8号
上诉人（一审原告）：韦家陆，农民。
委托代理人：韦永辉。
被上诉人（一审被告）：韦家远，公务员。
被上诉人（一审被告）：韦家社，农民。
被上诉人（一审被告）：韦家会，男，1976年10月5日出生，壮族，邮政局职工，住东兰县邮政局职工楼。
被上诉人（一审被告）：韦家席，个体户。
上诉人韦家陆因相邻通行纠纷一案，不服东兰县人民法院（2014）东民初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、唐劳参加的合议庭。于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人韦家陆及其委托代理人韦永辉、被上诉人韦家远、韦家社、韦家席到庭参加诉讼。被上诉人韦家会经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年8月，被告韦家远、韦家席与原告韦家陆口头协商共同出资、出力修建一条通往原、被告三家的通户便道的公共交汇部分。工程结束后，经结算，每户平均出工钱2690元。2014年1月初，被告韦家社挖基准备建房，并计划建到二楼后要把楼房往便道上空伸出牛腿1.5米。原告知道后，提出反对，其理由是由于该路占用被告韦家社、韦家席部分土地，该两户就到原告家的菜地划割一部分土地作补偿，原告用土地使用权交换该路通行权。纠纷发生后，田洞村委及镇政府均派人进行调解，皆因双方意见分歧太大而调解未果。另查明，原告韦家陆户历史上的通道是韦家开户到村级公路的小路。被告韦家远、韦家社、韦家卫是同胞兄弟，三被告与被告韦家席、原告韦家陆是堂兄弟关系。
一审审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。庭审中，原告认为参与筑路并用自家的自留地换取通行权，而被告只承认原告参与道路公共部分的修筑，并否认原告用自家的自留地换取通行权。原告为证明己方主张，虽然提供了视听资料及书面译文，但由于该证据播放时声音模糊不清，且文字资料带有推测内容过多，在没有其它证据加以佐证的情况下，该院不予采信。根据原告提供的证据及被告的反驳来综合分析，原告所提供的证据无法证明其主张，因此该院对原告这一主张不予支持。从该院询问原告韦家陆的询问内容及被告提供的2013年拍照的弄豆屯全貌图可知讼涉道路是一条新建的便道，不是原告户历史上已通行的通道。原告户原来通行的道路现在仍正常使用。为促进当事人双方睦邻友好，该院曾多次做调解工作，皆因双方意见分歧大，调解无果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告韦家陆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦家陆负担。
一审判决后，韦家陆不服，向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决，判令四被上诉人排除妨碍停止侵权，恢复上诉人的通行通道。其理由是：一、被上诉人的行为及其后果侵害了上诉人的既有通行权的事实是十分清楚的。1、上诉人与被上诉人是邻里关系，共同生活在地理环境十分恶劣的山区，过去大家确实只能在崎岖的山间小路上通行；正因为如此，国家才出资修建村级道路，上诉人和被上诉人才共同出资出力修建连接村级道路的屯内通道。修建该屯内通道，目的只有一个，那就是让上诉人等各家各户可以通行一般车辆，改善生产生活条件；而这一目的在被上诉人实施侵权行为前已经实现。2、被上诉人的侵权行为是为泄愤而故意为之，被上诉人拆除旧瓦房后，并不是在原址上新建房屋，而是到上诉人的房前建新房，其旧房址则变成了他们家的前院。本来，在空间狭小的山区弄场，被上诉人户在新的条件下采取一些变通措施改善居住条件无可厚非；起初，被上诉人户2014年1月初开挖的新房地基占地范围也并没有堵住上诉人的通道，但是，就因为被上诉人扬言要在新房的二楼以上往上诉人的通道上延伸1.5米遭到上诉人反对并引发两家矛盾后，被上诉人才变本加厉，在上诉人的房前一面建造碾米机房，又在另一面扩大新建房屋占地范围，彻底封死上诉人房前的通道。这是多么恶劣的行为。3、一审判决回避评判被上诉人的行为和后果是否侵犯了上诉人通行便利权利的相邻纠纷本质问题，是助长被上诉人侵权行为的错误裁判，与司法的公平正义要求格格不入。二、从证据上看。上诉人为证实自己的主张，提供了代理律师的调查笔录、照片和音像视频等证据，可以说证据确实充分。三、从逻辑上看。本案的涉诉通道就是新建的屯内通道。被上诉人一方胡说什么上诉人只参与共同修建屯内通道连接村级道路的交汇处部分、进入各家各户的通道上诉人户没有参与共同修建，甚至否认上诉人户为修建屯内通道而与被上诉人交换土地的事实。四、关于本案纠纷的解决办法问题。在一审诉讼过程中，被上诉人一方自觉理亏，曾提出如果败诉就拆除碾米机房让上诉人户恢复通行的设想，但居然要求上诉人予以赔偿。
四被上诉人答辩称：上诉的上诉理由不成立，请求驳回上诉的诉讼请求，维持原判。其理由是：一、通往韦家席和韦家社家的老屋的便道，是一条私家便道，不是公共基础设施，韦家陆没有出资、出力、出地修建，无权通行；二、韦家社和韦家席家是在自己的老宅院内拆旧建新，没有侵犯韦家陆的通行权。
二审期间各方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点为，四被上诉人建房是否侵害了上诉人的通行权。
本院认为，关于四被上诉人建房是否侵害了上诉人的通行权问题。从查明案件事实来看，上诉人与四被上诉人的老房及现拆旧建新的楼房都未办理有土地使用证和相关产权证，经现场堪查，四被上诉人现建的楼房，虽然方位是往后移动了，但并未因此影响上诉人的通行，上诉人历史以来是从其后门的一条小路出入通行的，现争议的通道是连接公共交汇部份到被上诉人房屋之间的路段，是2013年8月四被上诉人出资所建，该路占用了被上诉人韦家社、韦家席部分菜地。上诉人认为该通道其也出资了，且还用自家的菜地补偿了韦家社和韦家席，对此四被上诉人予以否认并称上诉人出资修路是公共交汇部分，并非争议通道，上诉人虽然提供了音像资料欲予以证明其主张，但该资料不能证实争议通道是上诉人出资和用其菜地换来的，故上诉人以此为由要求四被上诉人拆房让其通行理由不能成立，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦家陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 唐 劳
审判员 郑燕华
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 静
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异33号
案外异议人：华丽娜，女，1986年3月8日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。
申请执行人：深圳市平良投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田街道中心四路1号嘉里建设广场第二座10层1014室。
法定代表人：邓镇泉，执行董事。
被执行人：嘉兴达胜置业发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦13楼1310室。
法定代表人：谢小龙。
被执行人：顺利集团有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西环路188号。
法定代表人：谢时顺。
被执行人苏州市顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧（林桑场）。。
法定代表人：谢时顺。
被执行人：谢时顺，男，1963年11月6日生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：谢小龙，男，1987年6月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人：吴美娟，女，1965年5月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理深圳市平良投资管理有限公司与嘉兴达胜置业发展有限公司、顺利集团有限公司、苏州市顺利房地产开发有限公司、谢时顺、谢小龙、吴美娟借款合同纠纷一案中，于2014年12月5日查封了嘉兴达胜置业发展有限公司名下的位于浙江省嘉兴市XX区XX庭XX幢01室、XX幢02室及汽车车库、XX幢01室、XX幢02室及汽车车库、XX幢01室、XX幢02室及汽车车库等房地产。嗣后，华丽娜向本院提出案外人异议，对上述房地产主张权利。
在本院审查过程中，申请执行人深圳市平良投资管理有限公司愿与案外异议人华丽娜协商解决,案外异某人华丽娜自愿提出撤回案外人异议申请。
本院认为，案外异议人华丽娜自愿提出撤回案外人异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许案外异议人华丽娜撤回案外人异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林安
审判员 施泉根
审判员 吉顺祥
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第460号
申请执行人丰宁满族自治县开和物业服务有限公司桂明分公司（原为：北京瑞赢酒店物业有限公司丰宁分公司）
被执行人张维新
申请执行人丰宁满族自治县开和物业服务有限公司桂明分公司与被执行人张维新物业服务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年6月16日做出的（2013）丰民初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月24日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的�定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2013年6月16日做出的（2013）丰民初字第110号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李雷鸣
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第460号
申请执行人魏国珍。
被执行人史雪莲。
魏国珍与史雪莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人史雪莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏国珍向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人史雪莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏国珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史雪莲新的财产线索，申请执行人魏国珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 郭 双 武
审判员 王 荣 录
二〇一五年十二月一日
书记员 ：习明轩
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第82号
原告陈子华，男，1966年6月5日出生，住福州市台江区。
被告康新光，男，汉族，1962年5月29日出生，住福州市仓山区。
被告叶燕庄，女，汉族，1965年2月14日出生，住址同上。
本院在审理原告陈子华诉被告康新光、叶燕庄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押俩被告价值4000000元的财产，并提供自有房屋作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告康新光、叶燕庄价值4000000元的财产（财产清单另列）；
二、查封原告陈子华所有的位于福州市仓山区金山街道金康路156号中庚城X#楼X单元、X单元，以及位于福州市台江区尾档街道南台商贸中心X座X单元及X#附属间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
审判员 林 航
二〇一五年二月三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第600号
原告：孙某某，住吉林省德惠市，现住长春市朝阳区。
被告：贾某某，住长春市二道区。
原告孙某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，相处四个月于2013年12月25日登记结婚。因相处时间短、缺乏了解、没有感情基础，双方经常因家庭琐事吵架，被告还经常对原告大打出手。故要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告贾某某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一，身份证、常住人口基本信息、结婚证各一份，证明原、被告身份及关系。
证据二，证明一份，证明被告现住址，双方已分居。
被告贾某某未出庭，对上述证据未予质证也未提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2013年12月25日经政府登记结婚，婚后未生育子女。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定理由。夫妻双方因生活琐事产生矛盾，应加强沟通、互敬互让，共同建立平等、和睦、文明、幸福的家庭关系。原告未能提供感情确已破裂的相应证据，故原告要求离婚的理由并不充分，判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 马世超
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初932号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陶伟，男，1983年11月10日出生，公民身份号码2302301983********，汉族，黑龙江省克东县人，初中文化，无业，住黑龙江省克东县乾丰镇新立村*组**号。2006年11月29日因犯盗窃罪被天津市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元，2008年10月8日刑满释放。因本案于2016年5月23日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]961号起诉书指控被告人陶伟犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师陈珊珊出庭担任被告人陶伟的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年5月19日下午，被告人陶伟在桐乡市梧桐街道逾桥中路238号1单元503室其租房，约被害人罗华芬前往，后采用掐脖、言语威胁等手段，抢劫被害人罗华芬现金1700元及黄金项链一条（价值14082.70元）、黄金手镯一只（价值8991.40元）、苹果6Splus手机一部（价值5270元），合计价值30044.10元。同年5月23日被告人陶伟至天津市滨海新区中塘派出所自首。
公诉机关认为，应当以抢劫罪追究其被告人陶伟的刑事责任。被告人陶伟具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人陶伟对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陶伟有自首情节，可以减轻处罚；3、被告人陶伟本次犯罪系一时冲动，犯罪情节相对较轻，系偶犯；4、被告人陶伟家庭困难，量刑时请予考虑；请求对被告人陶伟减轻处罚。
以上事实，有被害人陈述、证人证言、物品回收登记表、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、检查笔录、伤势照片、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，与被告人陶伟亦所供相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陶伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫作案一起，劫得财物价值共计30000余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人陶伟本次犯罪系一时冲动、犯罪情节相对较轻、对其减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人陶伟有犯罪前科，不知悔改，再次实施暴力犯罪，综合本案的犯罪情节、社会危害性，对被告人陶伟不予减轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人陶伟有自首情节，予以从轻处罚。被告人陶伟有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2020年5月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陶伟退赔被害人罗华芬损失30044.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋峰凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第508号
申请执行人刘吉生，男，1966年9月9日生，汉族，住江西省会昌县。
被执行人赖生芳，男，1971年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第3139号民事调解书申请执行人刘吉生与被执行人赖生芳民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币410000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第508号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王腾凤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4711号
原告：刘云定，男，1961年3月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王健，男，汉族，住宁波市北仑区。
原告刘云定与被告王健建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云定撤回对被告王健的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘云定负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年八月三日
法官助理 周利明
代书记员 汪黎黎
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初615号
原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司。
法定代表人赵哲，经理。
被告承德天成矿业有限责任公司。
法定代表人刘保金，董事长。
原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司与被告承德天成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司的法定代表人赵哲到庭参加了诉讼，被告承德天成矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司诉称：近年起被告陆续从原告处购买配件，截止2014年11月10日，共欠原告配件款195895.00元，并签下对账单一张。原告已按被告要求出具全部配件发票，此欠款原告多次催促被告给付未果。故提起诉讼，请法院判决被告支付原告配件款195895.00元，并支付利息62686.00元，共计258581.00元。本案诉讼费由被告承担。
承德市奥鹏通工程机械销售有限公司向本院提交的证据有：
货款对账单一张。拟证实被告拖欠原告配件款195895.00元的事实，及双方对账时间，以此开始计算利息。
被告承德天成矿业有限责任公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，自2010年起，被告承德天成矿业有限责任公司陆续在原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司处购买配件。2014年11月10日，经双方对账，并出具货款对账单一张，内容为：“致：承德天成矿业有限责任公司本公司正在对公司的财务情况进行审核，为确保财务数据的准确性，需与贵公司核对货款收付金额，请予以协助。据本公司账簿记录，截止2014年11月10日，贵公司欠我公司货款共计195895元。人民币（大写）：壹拾玖万伍仟捌佰玖拾伍元整。敬请贵公司对上述情况进行核对并填写在下列表格中。被告承德天成矿业有限公司核对后加盖了公章，核对人赵勇签字。原告加盖公章，日期为2014年11月10日”。该欠款后经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告方法定代表人当庭陈述及货款对账单一张为证。
本院认为，原、被告口头约定，被告在原告处购买配件，双方买卖合同成立并生效。原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司已按约定履行了供货义务，被告承德天成矿业有限责任公司亦应按约定及时履行给付材料款的义务。因被告未及时付款经原告公司与其核对账目后，双方共同出具“货款对账单”一份，载明了欠款数额及对账日期，但双方就给付时间并未明确约定。依照《合同法》有关规定，应在收到标的物或者提取标的物单证同时支付，综合本案，因原告系陆续供货，至迟应在供货完毕后对账时即2014年11月10日予以给付。被告承德天成矿业有限责任公司未予支付，已构成违约，应承担给付配件款195895.00元及利息的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，因对违约责任双方未作出书面约定，原告亦未提供因被告的违约行为给其造成经济损失的其他证据，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的司法解释﹥》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告承德天成矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司配件款人民币195895.00元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月10日至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5178.72元减半收取，由被告承德天成矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年四月十二日
书记员 张春风
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第239号
原告周某。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告欧某某。
原告周某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 沈 蹦
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第186号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：唐永亮，农村居民。
被告：曹升红，农村居民。
被告：牟红，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐永亮、曹升红、牟红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐永亮、曹升红、牟红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，唐永亮于2007年12月20日在原告下属单位团林信用社借款1笔计80万元，由曹升红、唐善廷、牟红提供连带责任保证，借款于2008年12月20日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款80万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告唐永亮、曹升红、牟红均未答辩。
经审理查明，被告唐永亮于2007年12月20日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款800000元。双方约定借款日期自2007年12月20日至2008年12月20日，利率14.3175‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告曹升红、牟红为被告唐永亮的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后担保人唐善廷死亡。被告唐永亮借款后未按合同约定偿还本息，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期。原告遂于2014年8月7日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款800000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐永亮订立的借款合同，与被告曹升红、牟红订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐永亮在原告处借款800000元，约定月利率14.3175‰，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告唐永亮应按借款合同约定偿还借款本金及利息。担保人唐善廷已死亡，失去主体资格。因原告莒南县农村信用合作联社与被告曹升红、牟红签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告曹升红、牟红主张权利，故被告曹升红、牟红应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永亮于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（利息自2007年12月21日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告曹升红、牟红承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告唐永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民字358号
上诉人（原审被告）郑铁军。
被上诉人（原审原告）唐志刚。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。
负责人周团辉，该公司总经理。
上诉人郑铁军因与被上诉人唐志刚、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05257号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人郑铁军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑铁军撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑铁军撤回上诉。
本案二审受理费1086元，减半收取543元，由上诉人郑铁军负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1851号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告陈志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉处理。
审判员 冯学理
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李钊莹
安徽省绩溪县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00031号
原告：胡兰云，女，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省绩溪县。
原告：胡建兴，男，汉族，1967年6月3日出生，住安徽省绩溪县。
被告：朱本亭，男，汉族，1984年7月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在受理原告胡兰云、原告胡建兴诉被告朱本亭机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年3月20日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 超
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第792号
申请人邹学典，男，汉族，居民。
被执行人颜晓红（曾用名颜焕云），女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍民初字第951号民事判决书，立案执行的申请执行人邹学典与被执行人颜晓红民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人颜晓红银行存款60万元。或扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年九月二十二日
书记员 远 方
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00530号
申请执行人胡怀进，男，汉族，1971年3月7日生。
申请执行人张海清，女，汉族，1973年5月20日生。
被执行人陈亚标，男，汉族，1987年1月21日生。
被执行人高巧琳，女，汉族，1986年2月7日生。
胡怀进、张海清与陈亚标、高巧琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）淮开民初字第3133号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈亚标、高巧琳于判决生效之日起十日内偿还胡怀进、张海清借款123000元及利息（从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。案件受理费减半收取1618元，保全费1254元，合计2872元，由陈亚标、高巧琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人高巧琳暂无财产可供执行；被执行人陈亚标除已被本院查封且无法查找下落的车辆外，暂无可供执行的财产。申请执行人在规定期限内对本院的执行情况未提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的车辆外，被执行人暂无可供执行的财产，被查封的车辆无法查找下落，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第3133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何 磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新发，男，1939年1月18日生，汉族。
委托代理人：高文秀，系辽宁富洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂香，女，1964年5月14日生，汉族。
被申请人（一审第三人、二被上诉人）：银州区龙山乡园艺村村委会。
负责人：曹金祥，系该村委会主任。
再审申请人王新发因与被申请人张桂香、第三人铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会（简称园艺村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00067号民事判决和本院（2014）铁民二终字第00235号判决。向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人王新发申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当，双方所签的土地承包转让合同无效。应改判征地安置补偿补助费164，640元归王新发所有。
被申请人张桂香未提出书面意见。
本院认为：再审申请人的弟弟与被申请人达成大棚买卖协议，再审申请人明知，系表见代理行为。协议应为土地流转协议。双方自愿达成的协议不违背法律规定。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王新发的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00002号
原告：陈洪。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李杰，男。
被告：张静，男。
本院在审理原告陈洪与被告李杰、张静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪负担。
审判员 鲁 勤
二〇一五年二月二日
书记员 李晨霈
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第712号
罪犯杨钧陶，男，1980年1月2日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：湖南省隆回县。
2005年9月16日湖南省长沙市中级人民法院作出（2005）长中刑二初字第55号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处杨钧陶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失240513.4元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2006年1月19日作出（2005）湘高法刑二终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2006年4月27日交付执行，2006年5月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2008年8月12日作出（2008）湘高法刑执字第654号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第80号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2013年11月14日作出（2013）益刑执字第1048号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事剪线岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。2014年度评为优秀生产能手。期内共获考核分133.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨钧陶在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨钧陶减去有期徒刑一年六个月（刑期至2026年11月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐菁菁
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1679号
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县朝阳路中段路南。
负责人葛志勇，该支行行长。
委托代理人苏学林，男，1964年10月10日生，汉族，住内黄县，该单位员工。
委托代理人张建军，男，1969年9月5日生，汉族，住内黄县。
被告凡留现，男，1965年9月25日生，汉族，住内黄县。
被告武东明，男，1979年2月18日生，汉族，住内黄县。
被告张林保，男，1966年4月2日生，汉族，住内黄县。
原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行与被告凡留现、武东明、张林保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行对被告凡留现、武东明、张林保的起诉。
案件受理费减半收取293元，由原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓东
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1643号
本院在执行梁翠玉与刘佳佳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘佳佳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘佳佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02610号
原告：刘影，女，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王怀光，男，1989年6月2日出生，汉族。
被告：马爱影，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘影诉被告马爱影民间借贷纠纷一案中，原告刘影于2015年6月2日向本院提出撤回对被告马爱影的起诉。
本院认为：原告亳州市刘影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘影撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘影承担。
代理审判员 梁东杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 燕云峰
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第190号
申请执行人孙文军。
被执行人张苗。
本院在执行孙文军申请执行张苗（2013）万民初字第912号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张苗目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张苗新的财产线索，申请执行人孙文军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万执字第190号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一四年十二月一日
书记员 李亚男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23242号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告吕宏强，男，1991年4月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕宏强信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吕宏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：吕宏强向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年7月25日经交通银行签发，卡号为×××。吕宏强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，已经累计欠款本息合计13722.43元。经交通银行多次催收，吕宏强仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吕宏强立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13722.43元（截至2014年10月12日，本金8222.31元，利息3384.56元，费用2115.56元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、吕宏强身份证复印件。
被告吕宏强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕宏强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月14日，吕宏强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吕宏强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吕宏强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日吕宏强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吕宏强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吕宏强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吕宏强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吕宏强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吕宏强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吕宏强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吕宏强太平洋卡的使用；吕宏强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吕宏强所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吕宏强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；吕宏强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了吕宏强的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付吕宏强使用。吕宏强开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计13722.43元（其中本金8222.31元，利息3384.56元，费用2115.56元）。
本院认为：交通银行与吕宏强之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与吕宏强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕宏强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕宏强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。吕宏强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求吕宏强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宏强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千七百二十二元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吕宏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由被告吕宏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 良
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马正权，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
负责人：薛文杰，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹跃伟，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马延平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秀兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄旭辉，女，汉族。
再审申请人马正权因与被申请人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行、黄荣平、曹跃伟、马延平、黄秀兰、黄旭辉金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民四终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马正权申请再审称：生效判决认定事实错误，适用法律不当。理由：一、曹跃伟、马延平、黄秀兰、黄旭辉是用其所有的两套房屋为本案借款承担抵押担保责任，不仅仅是对其中6万元承担抵押担保。《抵押承诺书》被涂改过，把抵押担保金额从“壹拾陆万”改为“陆万”。二、马正权承担的保证责任应当自2010年8月30日起算，故本案中要求马正权承担保证责任的起诉已过诉讼时效。三、生效判决不合理，应就所有债务先执行抵押物担保，不足部分再由保证人承担保证责任。
本院认为：第一、本案再审审查中，马正权申请对《抵押承诺书》是否被涂改作鉴定。经查，马正权在一审�二审审理过程中均未提出相关鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”据此，对马正权在再审审查中提出的鉴定申请，本院不予准许。第二、涉案《个人借款合同》第十二条第2项明确约定“本合同项下保证担保贷款壹拾万元，抵押物担保贷款陆万元”，该约定与曹跃伟、马延平、黄秀兰、黄旭辉出具给被上诉人石林支行的《抵押承诺书》意思表示一致，生效判决确认抵押担�的担保金额为6万元并无不当，马正权第一项申请再审的事由不能成立。第三、涉案《个人借款合同》第八条第1款第（3）项约定：“……若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”，本案借款因借款人黄荣平违约，中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行提前收回借款，其确定的债务到期日为2012年8月7日，马正权的保证期间应自此起算两年。故本案债权未超过保证期间，马正权应当承担保证责任。马正权第二项申请再审的事由不能成立。第四、依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保债权既物的担保，又有人的担保，其中物的担保是由第三人提供，且合同未约定实现债权顺序的，债权人既可以就物的担保实现债权，亦可要求保证人承担保证责任，故马正权的第三项申请再审的事由不能成立。
综上，马正权申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马正权的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年十一月七日
书记员 叶 刚
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00057号
申请执行人：何新兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，该公司总经理。
被执行人：董爱勤，个体工商户。
被执行人：吉祥飞，男，1993年5月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人何新兰因被执行人桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00263号民事生效判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人桐城市大润发商贸有限公司已经破产，被执行人董爱勤、被执行人吉祥飞下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年三月三日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015）桐执字第00057号申请执行人：何新兰，女，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：桐城市大润发商贸有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街办事处和平路和平商城。法定代表人：董爱勤，该公司总经理。被执行人：董爱勤，个体工商户。被执行人：吉祥飞。申请执行人何新兰因被执行人桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞不履行桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00263号民事生效判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人桐城市大润发商贸有限公司已经破产，被执行人董爱勤、被执行人吉祥飞下落不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00263号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  王孝祥审判员  郎 祎二〇一五年三月三日书记员  魏小平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第799号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：杨瑾。
被执行人：黄凌远，户籍登记地址：广东省海丰县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄凌远信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第730号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄凌远应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金5496.65元及利息、其他费用，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第799号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 欧展森