重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00972号
原告：重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江津西花园C-6-1，组织机构代码76269074-9。
法定代表人：汤维彬，董事长。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
被告：陈邹，男，汉族，1991年7月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司（以下简称乐事达公司）与被告陈邹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员刘小华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员杨茗担任审判长，与审判员刘小华、人民陪审员袁增富组成合议庭，于2014年5月29日、6月19日公开开庭进行了审理。原告乐事达公司的法定代理人汤维彬及委托代理人ＸＸ、被告陈邹及其委托代理人廖厚洪到庭参加诉讼。双方当事人于2014年6月20日申请庭外和解，现约定和解期限届满。本案现已审理终结。
原告乐事达公司诉称：原告于2012年10月29日将渝CAS0**起亚福瑞迪车辆出租给被告使用，被告当场向原告出具《借车条》一张，双方约定：租借车辆时间从2012年10月29日17时27分至2013年2月8日，租车价格为240元／天。并特别约定：租车人不得将车转借或转租他人，如发生事故由借车人承担全部责任，出借人发现后，有权收回车辆，违章押金300元等。原告将车辆出租给被告后，被告却违反约定擅自将该车借给其朋友使用，导致2012年10月30日4时5分，其朋友驾驶该车在重庆市渝中区大石路河运校公交车站发生交通事故后逃逸，致使原告车辆严重受损，花费维修费用总计41697元，但被告拒绝支付车辆修理费。原告垫付车辆维修费用后，多次向被告主张车辆维修费及车辆租金（102天×240元＝24480元），均遭被告无理拒绝。为此，现起诉请求判令：1、被告向原告赔偿车辆维修费及评估费合计43467元；2、被告向原告支付43467元的资金占用损失（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年2月8日计算至判决生效之日止）；3、被告立即向原告支付汽车租金24480元，原告预收的违章押金不予退还给被告；4、交通费190元由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。
被告陈邹辩称：2012年10月29日原告将车出租给被告是事实。但原告所诉的租车时间、每天价格及不得将车转借给他人，不是事实。双方仅约定租车一天，每天240元，并不超过300公里。租车条上的2013年2月8日是原告擅自添加的。原告将借车条复印给被告，算了100元每天。被告在租赁期间，将车借给朋友使用，在重庆发生交通事故，致使原告车辆受损是事实。被告赔偿了交通事故另一方宋子箭23477.8元，后又支付给原告委托的收债人聂飞10000元。但原告租给被告的车没有办理合法登记，也没有年检的标识，是黑车。原告主观上有过错，给被告造成重大损失，被告拒绝支付其余款项，并保留要求返还已支付费用的权利。另原告出租给被告的汽车的行驶证不是原告单位的名称，原告出租范围仅是大型车，不包括小汽车，原告不具有涉案车辆的出租资格，原、被告之间的租赁合同无效。被告尚欠的租金已经过了1年的诉讼时效。
经审理查明：原告乐事达公司从事汽车租赁业务。2012年10月22日，案外人黄伟将其所有的车牌号为渝CAS0**的起亚轿车委托原告乐事达公司代管，双方签订了《重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司代管协议》。
2012年10月29日，原告乐事达公司将该车出租给被告陈邹，双方就该租车事宜签订了《借车条》，载明：“今借到轿车一辆，车型为车牌号渝CAS0**借车时间从2012年10月29日17：27至201年月日借车价格为240元／天。……借车人不得将车转借别人或转租别人，如发生事故由借车人承担全部责任，本公司发现后有权收回车辆。违章押金：300元。回来换押金条，汤。”在租赁期间，被告陈邹将所租赁的渝CAS0**起亚轿车转借给其朋友使用，该车于2012年10月30日4时5分在重庆市渝中区大石路河运校公交车站发生交通事故，致使车辆严重受损。事故发生后，重庆市公安局交通管理局渝中支（大）队委托重庆市价格认证中心依法对渝CAS0**起亚轿车的损失进行了价值鉴定，结论为：车牌号渝CAS0**事故车辆及物品，经现场勘查鉴定，确定车辆损失价值41679元。因此次鉴定产生评估费1770元，此款由原告乐事达公司垫付。后该车被送往重庆世茂汽车维修有限公司维修，直至2013年2月8日案外人黄伟到该维修公司支付维修费后取回修好的车辆。因此次维修共产生维修费42353元，此款由原告乐事达公司垫付。
另查明：原告乐事达公司曾于2012年12月30日向案外人聂飞出具《委托书》，委托聂飞全权收取被告陈邹欠原告乐事达公司的汽车维修费及停车费用。2012年12月31日，原告乐事达公司与被告陈邹就租金进行协商，原告乐事达公司同意被告陈邹按每天100元支付从2012年10月30日至2012年12月31日的租金共计6200元，并在借车条的复印件上注明：“共计：62天×100=6200元（到车子回公司为止）10月30日-12月31日”，且加盖公章。原告乐事达公司并将该借车条复印件交给被告陈邹。2013年1月16日，聂飞代收到被告陈邹给付的赔车款10000元，并出具收条一份，载明：“今收到陈邹赔乐事达车款壹万元整……”。庭审中，被告陈邹认可原告乐事达公司于2013年1月20日左右又向其追收过汽车维修费、租金。原告于2014年1月17日向本院递交本案民事起诉状，本院于2014年1月22日立案受理。
再查明，案外人黄伟于2011年5月25日在重庆俸茂汽车销售有限公司购买本案所涉的起亚汽车，并于2011年5月26日缴纳了车辆购置税和车船税，并在重庆市江津区公安局交通警察大队车辆管理所办理了注册登记和机动车检验合格标志。同时本案所涉的车辆在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司购买了2012年5月26日至2013年5月25日的的机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险等。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘查记录、重庆增值税普通发票、重庆市行政事业性收费统一收据、重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司代管协议、收条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、收据、中华人民共和国税收通用缴款书、重庆市地方税务局车船税缴税证明、重庆市江津区公安局交通警察大队车辆管理所机动车登记受理凭证等，被告提交的借车条、委托书、收条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告虽未签订规范的汽车租赁合同，但双方签订了借车条，并已实际发生了租赁关系，该租赁关系主体合格，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方明确约定借车人不得将车转借别人或转租别人，如发生事故由借车人承担全部责任。但被告却违反此约定，将租赁的汽车转借他人使用，以致租赁车辆发生交通事故受损，被告应承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿汽车维修费41697元和评估费1770元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告已向原告委托的案外人聂飞支付了10000元，从聂飞向被告出具的收条来看，收到的系赔车款，因此这10000元应当认定为被告支付的汽车维修费，应予扣减。由于被告一直未向原告支付汽车维修费和评估费，造成原告的资金损失，故原告请求被告赔偿资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。本院确定以33467元为基数，从2013年2月8日起至本判决指定履行期限止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。至于被告提出该租赁车辆没有办理合法登记，也没有年检的标识，是黑车，因此拒绝支付维修费等款项的辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于租金问题。由于租赁的汽车在2012年10月30日即发生交通事故，因此被告实际使用租赁车辆为一天，按照合同约定产生租金240元。交通事故后至2013年2月8日原告将车从维修公司取回，这期间的租金，实应为原告的停运损失，原、被告双方曾协商每天按100元计算，是双方当事人的真实意思表示，本院仍参照此标准计算。因此从2012年10月30日至2013年2月8日期间原告的租金损失应为10100元（101天×100=10100元）。至于被告提出租金已过1年诉讼时效的辩称意见，因被告在庭审中也认可原告曾于2013年1月20日左右向其追收，原告于2014年1月17日向本院递交民事起诉状，本院于2014年1月22日立案受理。故原告请求被告支付租金的并未超过1年的诉讼时效期间。
关于原告请求的交通费问题，因租赁车辆发生交通事故，原告多次从江津到重庆主城处理该事故及办理维修事宜，必然会产生交通费，而且原告也向本院提交了交通费发票，故原告请求被告支付交通费190元，本院予以支持。
关于原告请求预收的违章押金不予退还给被告的问题，因借条上注明“回来换违章条”，原告未举示证据证明被告存在违章，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈邹于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司维修费31697元、评估费1770元，合计33467元。
二、被告陈邹于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司资金占用损失（以33467元为基数，从2013年2月8日起至本判决指定履行期限之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
三、被告陈邹于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司租金10340元。
四、被告陈邹于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司交通费190元。
五、驳回原告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告陈邹未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告陈邹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 刘小华
人民陪审员 袁增富
二〇一四年八月八日
书 记 员 王慧杰