山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3520号
原告汶上县苑庄镇官庄村第三村民小组。
负责人孔令根，组长。
委托代理人（特别授权）王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告刘正军，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县苑庄镇官庄村第三村民小组（下称官庄三组）与被告刘正军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告官庄三组负责人孔令根及其委托代理人王立恒、被告刘正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官庄三组诉称，被告刘正军系原告官庄三组的村民。被告除其家庭承包土地外，无偿占用原告集体土地1.5亩多年。2016年，依据上级农村集体“三资”清理的规定，经本组村民代表和党员会议决定，对部分农户多年无偿占用的原告集体土地实行有偿承包，但被告既不同意有偿承包，又拒绝交还土地，至今仍在无偿占用之中。被告无偿占用原告的集体土地多年，既无合同约定又无法律依据，构成对原告集体的财产侵权，损害集体利益，为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告停止对原告的侵权，将其无偿占用的原告的土地1.5亩返还原告，并赔偿给原告造成的经济损失。
被告刘正军辩称，被告在家庭承包土地外，耕种了原告的1.5亩土地属实。但该土地是原告在十多年前通过抓阄的方式强行分配给被告耕种的，当时被告并不愿意耕种，因为那时要上交“三提五统”，种地是赔钱的，但土地不能撂荒，所以原告是强行分配给被告等部分村民耕种的。后来国家政策好了，不仅取消了“三提五统”，还给小麦直补等补贴，农民种地才有了好处。被告认为，原告在种地赔钱时强行把地分配给被告耕种，在种地有了好处时就要收回土地不合理，是侵害农民利益的行为，人民法院依法不应支持。依法应当把该土地象家庭承包土地一样，确认被告的承包经营权。
审理查明，1998年,汶上县苑庄镇官庄村响应上级人民政府进行“农村产业结构调整”的号召，建设蔬菜大棚。原告官庄三组因此进行了土地调整，将建设蔬菜大棚的土地调整到相对集中位置，土地调整后，原告官庄三组除本组农户家庭承包土地外，还剩余了部分土地约数十亩。该剩余土地相对分散，离村庄较远，耕种不方便，有的种植条件相对较差，被称为“三级地”，由于当时尚存在农村“三提五统”等上交钱粮的任务，相当部分农户不愿意在家庭承包土地外再多耕种土地，为了不使耕地撂荒，原告官庄三组决定将剩余土地分为小块后，采取“抓阄”的方法，由抓阄抓到小块土地的农户耕种该小块土地，并承担该小块土地的“三提五统”上交任务，但原告与抓到土地的农户之间未签订合同，抓到土地的农户除承担“三提五统”外，没有向原告缴纳任何费用。2004年，农村“三提五统”取消，种地农户不仅不再负担上交任务，还享受“小麦直补”等惠农政策。被告刘正军因此抓阄抓到了位于原告官庄三组西北洼的1.5亩土地（长147米、宽6.18米），一直耕种至今。2016年，汶上县进行农村“三资”清理工作，经原告官庄三组召开党员和村民代表会议，决定对上述农户在家庭承包土地之外“抓阄”获得的土地，可以继续由该农户租赁耕种，但要与原告签订《苑庄镇农村集体资源租赁合同书》，根据地块的不同，租赁费档次不同，其中三级地300元/亩.年，合同期限自2017年度秋收后起算共计3年，并于2017年7月26日起进行了张榜公示。被告因此如继续耕种涉案的1.5亩土地，需签订为期三年的合同，并向原告缴纳1350元租赁费。此后，原告官庄三组的大部分有“抓阄”获得土地的农户均签订了合同，并以不同方式缴纳了3年的租赁费。但包括被告在内的少部分村民既不同意签订合同、缴纳租赁费，又不将土地交还原告，因此引起本案诉讼。被告刘正军主张，当时原告是强行通过“抓阄”方式让被告等农户耕种该剩余土地的，并且当时村、组负责人口头说明该土地的耕种期限与本轮家庭承包土地一致，家庭承包土地调整时，该土地才能调整，否则不应调整。因此，被告对于本案涉及的1.5亩土地，应当按现状继续由被告耕种至第二轮农村家庭承包责任制结束。被告为证明自己的主张，提供了证人李某、孔某出庭作证，该二位证人均系原告官庄三组的村民，与被告均为邻居关系。二证人证明：西北洼分给被告的1.5亩土地，是当时的村民代表、组长和村委成员共同决定采取“抓阄”的方法分配的，分了之后就和“责任田”一样，“责任田”动地就随着动，“责任田”不动，该地就不动。原告的质证意见是，证人李某之子李维言和证人孔某之子孔维山也和被告一样占有原告的土地，既不同意缴纳租赁费又不交还土地，因此二证人与被告有利害关系，其证言不应采信；官庄村委及原告官庄三组均没有说过该涉案土地与家庭承包土地同等对待的话，二证人作为村民，不能代表村委及原告官庄三组的意见。
上述事实，由原告官庄三组党员、村民代表会议照片、会议决议，公示照片、证人证言和庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村经济组织经营、管理。”的规定，原告官庄三组对本案涉案土地依法享有所有权和经营、管理权。按照原告经研究决定的方式，被告在1998年通过“抓阄”方式承包了涉案土地1.5亩，该土地承包不是按照公平原则，本村民小组农户按人口平均分配的方法承包的，不符合家庭承包的基本特点，而是通过“抓阄”，仅有部分农户获得了承包土地，因此，被告承包该1.5亩土地不是家庭承包，而是其他方式承包。被告承包该土地并不构成对原告土地的财产侵权，不存在因被告侵权给原告造成损失。但被告关于“该土地应当随家庭承包土地的调整而调整，否则不能调整”的主张无基础的事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”而本案中，被告“抓阄”承包涉案土地没有签订承包合同，双方没有约定承包期限，该土地承包关系依法应当认定为无固定期限的承包；被告虽提供二位证人，证明该土地和“责任田”一样，“责任田”动地就随着动，“责任田”不动，该地就不动。但证人证言本身就表明没有约定明确的承包期限，即没有约定明确的承包起止日期。且土地承包时间一般都较长，发包方与承包方权利义务的约定依法应当采用书面形式，否则难以找到依据，本院并不能以证人证言作为确定发包方与承包方的权利义务的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务，或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”表明农村土地其他方式承包适用合同法的相关规定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告有权随时解除与被告的上述无固定期限的土地承包关系，但应当给被告留出必要的准备时间。原告解除原土地承包关系以及采取新的承包方式，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定进行。原告召开党员及村民代表会议形成了决议，并进行了公示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的议事程序和规则，决议内容符合有关法律规定，会议决议合法有效，应当执行；解除此前承包关系在公示期间已经留出了必要准备时间。被告作为本组村民，即使有不同意见，也应当按照少数服从多数的民主议定原则执行会议决议。因此，被告可以选择按照会议决议缴纳承包费继续承包该土地，也可以不再承包，将该土地交还原告。被告关于按现状继续承包的主张无法律依据，依法不应支持。由于法院依法不能强行判令被告按照会议决议与原告签订合同、缴纳承包费继续承包土地，故在被告不同意原告新的承包条件的情况下，应当判决被告自2017年秋收后将土地交还原告，如没有按时交还，则应自2017年秋收后起算，按会议决议确定的承包费标准，支付土地占用费。综上，本院对原告要求被告返还土地1.5亩的诉讼请求依法予以支持，其他不予支持；对被告的辩解不予采纳。本案立案案由定为返还原物纠纷不当，应为农村土地承包合同纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，判决如下：
一、限被告刘正军于2017年秋收后、小麦播种前返还原告汶上县苑庄镇官庄村第三村民小组西北洼的土地1.5亩（长147米、宽6.18米）。
二、被告刘正军如不能按时返还上述土地，则按照300元/亩.年的标准支付原告汶上县苑庄镇官庄村第三村民小组土地占用费。
案件受理费100元，由被告刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭亦斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 源