湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第340号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族，1969年出生，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人肖世标，湖南沅澧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某某，女，汉族，1970年出生，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2012）桃民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。上诉杨某甲及其委托代理人肖世标，被上诉人程某某及其委托代理人肖兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，程某某、杨某甲于1991年10月1日在桃源县原尧河乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，2008年12月14日，程某某向法院提起离婚诉讼，2009年2月16日法院判决不准离婚。在人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。另查明，程某某患淋巴结转移癌。程某某未与杨某乙共同生活。程某某、杨某甲双方无婚前个人财产，双方在桃源县漳江镇义丰坊居委会共同修建四缝三间四层楼房1栋，该房屋已被征收，拆迁补偿款4618200元，其中因杨某甲享受拆迁安置住房1套后，扣除补偿款122967元，拆迁补偿现金4495233元。夫妻关系存续期间欠程度新借款10000元，欠桃源县信用社贷款本息252637元，程某某因病治疗支付医疗费用106612.5元。杨某甲之父杨汉群未与程某某、杨某甲共同生活，杨汉群在程某某、杨某甲婚后给付存款40000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、程某某、杨某甲的夫妻感情是否确已破裂；2、对杨某乙与程某某、杨某甲之间的身份关系如何确定；3、对杨某甲之父杨汉群在程某某、杨某甲婚后给付存款40000元如何定性。4、对程某某主张经济帮助款500000元应否支持；5、共同财产及共同债务如何分割；
关于程某某、杨某甲的夫妻感情是否确已破裂的问题。原审法院认为，程某某、杨某甲虽系自愿登记结婚，因性格差异导致夫妻关系不睦，经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，辩论时杨某甲表示同意离婚，可见其夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对程某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。杨某甲辩解程某某在婚姻关系存续期间有过错，要求程某某给予杨某甲精神抚慰金50000元。本案中没有证据能够证实程某某在婚姻关系存续期间有过错行为，杨某甲的这一主张没有事实依据，不予支持。
关于杨某乙与程某某、杨某甲之间的身份关系如何确定的问题。杨某甲在辩论中提出收养杨某乙系程某某要求并同意收养，要求程某某承担抚养义务。经查，杨某乙的户籍登记资料上没有程某某的相关信息，落户地并非程某某、杨某甲现在户口所在地而是杨某甲原户籍所在地桃源县深水港乡子贤坡村九组，杨某甲没有提供程某某要求并同意收养杨某乙的相关证据；程某某始终不同意收养杨某乙，并且这一事实从法院对杨汉群的调查材料中得到证实；《中华人民共和国收养法》第十条第二款规定：有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。因此，在程某某始终不同意收养杨某乙且未与之共同生活的情况下，程某某与杨某乙之间不形成收养关系，程某某不应承担相应抚育费用，故对杨某甲的上述辩解主张，不予支持。
关于杨某甲之父杨汉群在程某某、杨某甲婚后给付存款40000元如何定性的问题。经查，杨汉群明确的意思表示为该款用作程某某、杨某甲建房之需，虽然杨汉群表示程某某、杨某甲不离婚即视为对双方的赠与，离婚就要求享有财产份额，在先的意思表示为赠与，且赠与财产已实际给付，同时也没有表明该款赠与给一方。法律规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。因此该赠与行为应当认定为对程某某、杨某甲的共同赠与。即使杨汉群在程某某、杨某甲房屋装修过程中提供金钱与劳动的帮助这一事实存在，同样亦应视为对程某某、杨某甲双方的赠与。杨某甲辩论时提出杨汉群在房屋修建时出了资，应当参与房屋拆迁补偿款分割的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳。
关于程某某主张经济帮助款500000元应否支持的问题。原审法院认为，经济帮助的情形为生活困难，生活困难的标准为依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活标准。本案中，程某某应分得的财产足以维持当地的基本生活标准，故对程某某500000元经济帮助款的主张，不予支持。
关于共同财产及共同债务如何分割的问题。程某某主张，对于其因治病支付的医药费等费用106612.5元，应当认定为夫妻共同债务。原审法院认为，因该费用已实际支付，且无证据证实该费用已形成债务，不能作为夫妻共同债务处理，对程某某的这一主张，不予支持。对于程某某、杨某甲所欠程度新借款10000元，桃源县信用社系统贷款本息252637元，该债务发生在程某某、杨某甲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务262637元，应当以夫妻共同财产进行清偿。杨某甲要求程某某单独清偿共同债务的答辩意见，不符合法律规定，不予采纳。鉴于本案中债务的特殊性，对债务可从共同财产中析出后确定到程某某、杨某甲由其负责清偿，对程度新借款10000元及2005年5月10日在桃源县深水港信用社贷款本金19900元，利息26103元由程某某负责清偿，2004年12月31日在桃源县深水港信用社借款本金46430元及利息62876元与2007年10月24日在桃源县农村信用联社借款本金50000元及利息47328元由杨某甲负责清偿。程某某关于杨某甲安置住房价款122967元属于夫妻共同财产的辩论意见，经查证此款确属从程某某、杨某甲拆迁补偿款中抵扣，应当属于夫妻共同财产，对程某某的辩论意见，予以采纳。共同财产的数额应当为4618200元。对于共同财产，依法予以分割，因程某某患有重大疾病（淋巴结转移癌症），在分割共同财产时，应当给予程某某适当照顾，酌定比杨某甲多分200000元的财产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予程某某与杨某甲离婚；二、共同财产4355563元（房屋拆迁补偿款4618200元减去共同债务262637元），程某某享有2277781.5元，杨某甲享有2077781.5（包括安置房款122967元）元；三、程某某从债务清偿款262637元中取得56003元用于清偿对程度新借款10000元及2005年5月10日在桃源县深水港信用社贷款本金19900元、利息26103元；杨某甲从债务清偿款262637元中取得206634元用于清偿2004年12月31日在桃源县深水港信用社借款本金46430元及利息62876元、2007年10月24日在桃源县农村信用联社借款本金50000元及利息47328元；四、驳回程某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，财产保全费5000元，财产分割费20778元，共计25978元，程某某负担12989元，杨某甲负担12989元。
一审宣判后，杨某甲不服，以原判认定事实错误为由，向本院提出上诉。其上诉称，1、程某某在婚姻关系存续期间与他人由不正当男女关系，对婚姻破裂由严重过错；2、女儿杨某乙系双方婚姻关系期间收养的，程某某应当承担必要的抚养、教育费用；3、在建房时，杨某甲之父杨汉群曾出部分资金和劳动，现双方离婚，应首先分家析产，杨汉群应分得必要部分；4、程某某比杨某甲多分200000元共同财产不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人程某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨某甲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。其所持理由：1、程某某不存在不正当的男女关系，杨某甲所言纯属污蔑和诽谤；2、杨某甲收养杨某乙是其单方面的个人行为；3、杨某甲之父所给40000元的事实不存在，程某某不知情，杨某甲之父在装修房屋时帮忙打理是事实，但从未有经济上的往来；4、房屋每年的租金都是杨某甲收取的，房屋租金有22.7万元，程某某生病有医院的诊断书，离婚时照顾性的多分财产是合情合理的。
二审期间，上诉人杨某甲及被上诉人程某某均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、程某某在婚姻关系存续期间是否存在过错；2、杨某乙与程某某之间是否形成了收养关系，程某某是否应承担必要的抚养、教育费；3、杨某甲之父杨汉群是否应参与拆迁补偿款的分割；4、程某某比杨某甲多分200000元是否有法律依据。
关于程某某在婚姻关系存续期间是否存在过错的问题。经查，杨某甲在一、二审中均不能提交证据证明程某某存在过错的事实，故杨某甲上诉所提程某某在婚姻关系存续期间存在过错的理由不成立。
关于杨某乙与程某某之间是否形成了收养关系，程某某是否应承担必要的抚养、教育费的问题。经查，杨某乙的户籍登记资料上没有程某某的相关信息，落户地并非程某某、杨某甲现在户口所在地，杨某甲没有提供程某某要求并同意收养杨某乙的相关证据，程某某对收养杨某乙一直不予认可，杨某乙也未与程某某共同生活。依据《中华人民共和国收养法》第十条第二款：“有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。”的规定，程某某与杨某乙之间不形成收养关系，程某某不应承担相应抚育、教育费用，故杨某甲上诉所提杨某乙与程某某之间形成了收养关系，程某某应承担必要的抚养、教育费的理由，亦不成立。
关于杨某甲之父杨汉群是否应参与拆迁补偿款的分割的问题。经查，本案原一审、重审时，杨汉群均未以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，其不是本案的当事人，不能参与本案所涉拆迁补偿款的分割。原审法院对杨汉群在程某某、杨某甲婚后给付存款40000元定性为对杨某甲、程某某双方的赠与符合法律规定，并无不当，故杨某甲上诉所提其父杨汉群在杨某甲、程某某建房时曾出部分资金和劳动，现双方离婚，应首先分家析产，杨汉群应分得必要部分的理由不成立。
关于程某某比杨某甲多分200000元是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”本案中，程某某患淋巴结转移癌，需要治疗，原审法院根据该实际情况，在具体分割共同财产时，有所差别，给予程某某适当照顾，酌定比杨某甲多分200000元的财产份额，并无不当。
综上所述，杨某甲关于程某某在婚姻关系存续期间与他人由不正当男女关系，对婚姻破裂由严重过错；女儿杨某乙系双方婚姻关系期间收养的，程某某应当承担必要的抚养、教育费用；在建房时，杨某甲之父杨汉群曾出部分资金和劳动，现双方离婚，应首先分家析产，杨汉群应分得必要部分；程某某比杨某甲多分200000元共同财产不当的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20778元，由杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年三月十三日
书记员 赵芸嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。