wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第1060号
原告济南长兴建设商砼有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人萧树忠，该单位董事长。
委托代理人吕晓，男，生于1979年11月18日，汉族，济南长兴建设商砼有限公司职工，住济南市。
委托代理人唐友祥，男，生于1963年8月22日，汉族，济南长兴建设商砼有限公司职工，住济南市。
被告赵文君，男，生于1962年10月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
原告济南长兴建设商砼有限公司（以下简称长兴建设公司）与被告赵文君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴建设公司的委托代理人吕晓、唐友祥，被告赵文君的委托代理人赵玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴建设公司诉称，自2009年度经双方结算后仍下欠我公司水泥124.22T，合款37266元，原告多次要求被告付款，被告均以无款为由拒付，现诉至法院，要求判令被告支付水泥款37266元；本案受理费及财产保全费由被告承担。
被告赵文君辩称，1、原告所诉的水泥价款没有依据；2原告提交的欠条双方已经结清，只是被告没有将欠条收回；3、本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告与被告存在水泥供应关系，2009年6月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到P042.5R水泥壹佰贰拾肆点贰貮吨124.22吨注原2005.9月27号所欠赵文君2009.6.19号”。经查明，欠条记载的供应水泥数量是发生于2005年9月27日之前的业务。被告对欠条的真实性没有异议，认可欠条是由被告书写，欠条记载的水泥买卖属实，但认为欠条上载明的水泥款双方已结清，只是未将欠条收回。因原、被告双方对欠水泥款事实存有争议，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告申请对涉案的124.22吨型号为P042.5水泥在2005年9月27日的市场价值进行鉴定，山东新业价格评估有限公司接受本院委托于2015年6月1日作出山东新业价评字（2015）第089号价格评估结论书，价格评估结论：在评估基准日期，委托评估的124.22吨P042.5型号散装水泥（品牌不明）的市场中间价为：￥29600.00元。被告对该鉴定结论提出异议，认为鉴定价格比当时市场价高30元左右，结论书中列举的证据并没有附相关凭证，不能证明其评估价格的合法有效，但未提交证据予以证明，也未申请重新鉴定。
本院认定的上述事实，有原告提交的欠条、评估结论书，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在水泥买卖合同关系，被告于2009年6月19日对其在2005年9月27日之前从原告处购买的124.22吨水泥数量进行结算，并形成书面欠据，被告也对该水泥买卖的事实予以认可，因此被告应按欠条记载数量履行付款义务。被告主张其已按欠条记载向原告支付了相应的水泥款，仅是付款后未将欠条收回，但未提交相应证据予以证实，原告也不予认可，因而被告的该主张不成立。双方认可原告向被告供应了涉案的124.22吨水泥，被告赵文君作为买方，有义务及时足额向原告支付拖欠货款，因欠条中未对涉案水泥价款进行明确约定，双方也未就价款协商达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案涉及的124.22吨水泥价款经山东新业价格评估有限公司作出的山东新业价评字（2015）第089号价格评估结论书，评定估算为29600元，虽然被告对该结论存有异议，但并未在异议期限要求重新鉴定，因此被告应按评定估算的29600元向原告支付所欠水泥款。被告主张原告起诉超出2年的诉讼时效，因欠条中未确定欠款的金额及付款时间，应适用20年的最长诉讼时效期间，被告的该主张不成立。因双方分歧较大，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告赵文君于本判决生效之日起十日内，向原告济南长兴建设商砼有限公司支付水泥款29600元；
二、驳回原告济南长兴建设商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告济南长兴建设商砼有限公司负担146元，由被告赵文君负担586元。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第154号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该联合社理事长。
委托代理人唐定之，男，汉族，1971年6月19日出生，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告刘敏达，男，1987年10月13日出生，汉族。
被告沈可，女，1988年7月19日出生，汉族。
被告刘红波，女，1964年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告刘敏达、沈可、刘红波借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊农村信用合作社联合社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊农村信用合作社联合社撤回对被告刘敏达、沈可、刘红波的起诉。
本案受理费9024元，减半收取4512元，由原告株洲市城郊农村信用合作社联合社承担。
审判员 蒋坤学
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 源
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00072号
上诉人（原审原告）：张遂生，男，1962年12月11日出生，汉族，河南省长葛市人，无业。
上诉人（原审原告）：王春英，女，1963年11月12日出生，汉族，河南省长葛市人，无业。
二上诉人的委托代理人：张凤瑞，女，1983年11月23日出生，汉族，河南省长葛市人，会计，系二上诉人的媳妇。
被上诉人（原审被告）：满兰云，女，1966年11月27日出生，土家族，建筑工人。
被上诉人（原审被告）：彭燕珲，男，1990年2月13日出生，土家族，建筑工人。
被上诉人（原审被告）：彭先明，男，1939年1月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：严明春，女，1941年5月16日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人：巢明玉，总经理。
被上诉人（原审被告）：邓大华，男，1965年10月2日出生，汉族，重庆市人，建筑工人。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：乔晓明，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：济南鑫丰旅行汽车服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
原审原告：张凤瑞，女，1983年11月23日出生，汉族，河南省长葛市人，会计，
原审原告：张凌博，男，2008年1月27日出生，汉族，河南省长葛市人，系张凤瑞之子。
原审原告：张子亮，男，1937年11月4日出生，汉族，河南省长葛市人，无业，河南长葛市人，系张凤瑞之祖父。
原审原告：孙焕梅，女，1940年8月2日出生，汉族，河南长葛市人，无业，系张凤瑞之祖母。
上诉人张遂生、王春英因与被上诉人满兰云、彭燕珲、彭先明、严明春、长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司、邓大华、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、济南鑫丰旅行汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，原审原告张凤瑞、张凌博、张子亮、孙焕梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省东宝区人民法院（2012）鄂东宝民一初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张遂生、王春英以与被上诉人达成和解协议为由，于2014年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张遂生、王春英在二审期间自愿撤回上诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张遂生、王春英撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4340元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 华
审 判 员 李 伟
代理审判员 唐倩倩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龙金亚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第119-1号
原告崔建清。
被告蒋曰喜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号。
本院在审理原告崔建清诉被告蒋曰喜、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告蒋曰喜驾驶的鲁G1K5**号三轮汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告蒋曰喜驾驶的鲁G1K5**号三轮汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二日
书 记 员 侯 广 军
山西省平陆县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0829刑初28号被告人杜玉萍销售假药一案，本院于2017年2月27日作出（2017）晋0829刑初28号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第2页第12行从“经审理查明”至第3页第5行“请求法庭从轻处罚”，现予以删除。本裁定书与被补正的（2017）晋0829刑初28号刑事判决书具有同等法律效力。审判长  史文娟审判员  杨春云审判员  张青波二〇一七年三月二十九日书记员  陈 璇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01975号
罪犯哈武军，男，土家族，1990年2月1日出生于重庆市石柱县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月29日作出(2009)丰刑初字第26号刑事判决，认定罪犯哈武军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
罪犯哈武军曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯哈武军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯哈武军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯哈武军在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯哈武军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯哈武军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年10月19日起至2017年10月18日止）。减刑后的刑期至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘廷阳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1422号
原告:臧某，女。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男。
委托代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告臧某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告臧某诉称，经人介绍我与被告认识，并于2012年3月14日登记结婚，同年7月31日生女儿徐某乙。由于缺乏婚前了解，婚后即发现被告和我性格不和，对我缺乏信任，甚至对我施予家庭暴力。近年以来，被告长期不回家，对我和孩子不尽扶养义务。总之，我和被告已无感情，和好也无可能，为从痛苦的婚姻中得以解脱，今诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告徐某庭后通过其委托代理人郭衍浩向本院提交书面答辩状辩称，我不同意与原告离婚。2014年原告与我结婚后感情一直很好，原告于婚前怀孕，足以说明我们是有感情基础的，结婚当年女儿徐某乙出生，进一步巩固了我们之间的感情，日常生活中因琐事产生些小摩擦是难免的，不足以证明感情破裂，因此我不同意与原告离婚。如果原告执意要离，我要求女儿徐某乙由我抚养，不要求原告支付抚养费，如果原告执意抚养，我也请求原告放弃我支付抚养费的要求。我与原告结婚后，为了孩子与家庭，多次承包建筑工程，因工地发生重大安全事故而亏损，在信合银行贷款20万余元，并拖欠人工费30万元，如果原告执意离婚，该债务原告应与我共同偿还。综上所述，我与被告的感情并未破裂，不符合法律规定的离婚条件，我不同意与原告离婚，请求法院查清事实，依法判处。
经审理查明，原、被告于2012年3月14日登记结婚，同年7月31日生一女徐某乙。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具结婚证、户口本以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，现原被告虽因琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对于原告的离婚诉求本院不予支持。希望原、被告双方顾念夫妻情分，在今后的共同生活中多加强交流沟通，相互包容、互谅互让，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告臧某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁营营
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1029号
申请人北京谊诺惠家商贸有限公司。
被执行人王国峰，男，1978年12月4日生。
北京谊诺惠家商贸有限公司与王国峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2010）滑民初字第1928号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一二年十二月二十日
书记员 魏志明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00305号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：昆山细川纺织有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇新浦路***号。
法定代表人：张广兴，该公司总经理。
委托代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏舜天豪舰贸易有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**号。
法定代表人：夏仁双，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人昆山细川纺织有限公司（以下简称细川公司）因与被申请人江苏舜天豪舰贸易有限公司（以下简称豪舰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
细川公司申请再审称：（一）原审鉴定程序不合法，鉴定意见不应被采纳。1.鉴定机构应在江苏省司法厅公告的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》里选择，但一审法院要求双方在一审法院提供的名册中选择，二审法院以“本院下发”的名册材料为依据不予纠正，显然均无法律依据。2.一审法院选择了三家鉴定机构，但三家鉴定机构均无法对“美标4分制”进行鉴定的情况下，如需专家证人，也应由顺位在前的检测机构组织专家鉴定，但本案一审法院选择的是第三顺位的鉴定机构，该程序不当。3.本案争议焦点在于案涉布料的质量是否合格，因此，对布料的物理化学指标的检测应属物证类鉴定，本案鉴定机构不适格。4.细川公司收到一审法院关于到样品所在地取样的的通知后，向一审法院告知因委托代理人要出差，申请法院另行安排时间取样，但一审法院未予准许，导致取样时细川公司无人到取样现场，从而无法保证取样过程的客观公正。5.既然一审法院认定本案鉴定人员为专家证人，那作为证人就应当出庭作证，但本案中只有两位鉴定人员出庭，另一位鉴定人员未出庭，其参与制作的鉴定报告不应被采纳。6.任何面料长时间存放在室内，都会发生其牢度变差、防水降低、涂层皲裂及整体性能下降，豪舰公司提交的单方检测报告与本案诉讼中检测报告中的数据也可印证此点，但鉴定人却当庭陈述两年时间不影响产品质量，鉴定人的上述推断有悖常理，且与本案证据严重不符。（二）豪舰公司二审期间提供的电子邮件内容与一审时提供的不一致，又在超过举证期限的情况下提供公证书，故二审法院对电子邮件内容予以认定是错误的。综上，原审认定事实错误，判决不当，请求依法再审本案。
豪舰公司提交意见称，一审法院鉴定程序合法，鉴定意见客观可信，细川公司申请再审理由无事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于本案鉴定程序是否违法及鉴定意见能否采信的问题。1.由于涉案争议标的物的鉴定不属物证类鉴定，而属于产品质量鉴定，不应在司法行政机关批准的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中选择鉴定机构。一审法院依据江苏省南京市中级人民法院依法核准的《备选中介机构联系手册》中质量检测鉴定机构名录，选择鉴定机构并无不当。2.在双方当事人不能协商一致的情况下，通过摇号的方式选定鉴定机构，在首选和备选鉴定机构均明确答复不能进行鉴定的情况下，委托第三顺位的江苏省质量监督检验研究院就案涉布匹的质量进行鉴定，程序并无不当。3.一审法院已经提前通知细川公司进行现场取样，细川公司代理人以出差为由要求改期，在一审法院未予准许的情况下，细川公司未派人到场参加取样，责任应由其自行承担，现场取样程序并无不当。4.一审中，作出案涉鉴定报告的三位专家有两位出庭接受了质询，细川公司仅以另一位鉴定人员未出庭为由，认为鉴定报告不应被采纳的理由，缺乏法律依据。5.鉴定结论关于所检测材料的物理性能变化可忽略不计的结论系鉴定专家根据常识、经验及案涉材料的理化特性及当时的存储环境作出，鉴定机构据此作出本案鉴定结论，并无不当。综上，本案鉴定程序合法，鉴定依据充分，原审法院予以采信，符合法律规定。（二）关于二审认定电子邮件内容是否错误问题。经查，豪舰公司在一、二审提交的电子邮件内容一致，仅在打印格式上稍有调整，且经公证书确认的电子邮件内容与豪舰公司之前提交电子邮件内容相同，故原审法院确认该电子邮件内容，并认定豪舰公司就涉案布匹质量已及时向细川公司提出异议，符合证据审查认定规则，并无不当。
综上，细川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆山细川纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴玉华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈松涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈松涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，324.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，324.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1500号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人张广仁，经理。
委托代理人周健，北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司职工。
被告于艳春。
第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人丁均凯。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告于艳春、第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 乔 智
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初877号
原告：建宁县濉溪镇鑫海钢材店，住所地建宁县闽赣物流园4区，工商注册号：350430600047394。
经营者：林海，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍福建省长乐市，现住建宁县。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权代理。
被告：丁明东，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店与被告丁明东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在向双方当事人送达开庭传票后，开庭之前，建宁县濉溪镇鑫海钢材店向本院提出撤诉申请，认为丁明东已偿还其货款，纠纷已经解决，无须再诉讼。其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许建宁县濉溪镇鑫海钢材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由建宁县濉溪镇鑫海钢材店负担。
审判员 余火琴
二〇一八年七月十日
书记员 魏金香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01075号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人熊某某，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月26日13时许，被告人熊某某在本区含谷镇天赐温泉门口，以200元的价格将两管粉末状可疑物（净重0.15克）贩卖给隆某某后，二人被民警捉获。民警当场从隆某某处查获上述粉末状可疑物，另从熊某某身上查获一管白色粉末状可疑物（净重0.08克），均予以扣押。经鉴定，被扣押的粉末状可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，提取笔录，称量记录，扣押清单，通话清单，照片，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，提取送检笔录，物证检验报告，鉴定意见通知书，证人隆某某的证言，被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某非法贩卖毒品海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人熊某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.23克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈科渝
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终579号
上诉人(原审被告)：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西沙扒月亮湾。同意社会信用代码：91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蓝某，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西柳江县。
上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人蓝某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）粤1721民初1650号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广东东方月亮湾有限公司在二审审理期间以其与蓝某达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东东方月亮湾有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东东方月亮湾有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费194元，减半收取97元，由广东东方月亮湾有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 施震宇
二〇一八年四月十六日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00692号
原告王某，女，1987年9月17日，汉族，农民。
被告陈某，男，1985年11月29日，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 刘莎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王格
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第100号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孙合顺，男，1960年10月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，于2014年11月7日被该局刑事拘留，于同年11月21日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人孙合顺犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人孙合顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日0时许，被告人孙合顺伙同林爱玲（已判处刑罚）到郑州市管城回族区陇海南里4号院3号楼下，见被害人曾某某的一辆黑色摩托车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机，由林爱玲望风，孙合顺将该车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币400元。
2014年4月1日2时许，孙合顺伙同林爱玲（已判处刑罚）到郑州市管城回族区南关街384号院聚丰小区2号楼，见被害人李某某的一辆黑色狮龙牌电动车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机，由林爱玲望风，孙合顺将该车盗走（2014年3月29日以人民币3560元的价格购买）。孙合顺自供将该车卖得1000元，赃物现未追回。同年4月3日21时许，孙合顺、林爱玲共骑一辆黑色踏板式摩托车在郑州市管城回族区南关街与东豆腐砦附近因形迹可疑被公安民警盘查，林爱玲被抓获，孙合顺逃跑。经查，二人所骑摩托车系曾某某被盗车辆，现该车已追回并发还。同年10月20日，孙合顺被民警抓获，并于同年10月27日被取保候审。
同年11月6日1时20分许，孙合顺在取保候审期间，到郑州市管城回族区城东路与陇海路交叉口郑州市第三十九中门口，见被害人徐某某的一辆蓝白色北京现代牌电动自行车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机，用随身携带的T型改锥将该电动车电机锁捅开后盗走。孙合顺骑车逃离现场时被民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1600元。现已追回并发还。
针对公诉机关指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人孙合顺供述；同案犯林爱玲供述；被害人曾某某、李某某、徐某某陈述；证人证言；书证、物证；鉴定意见等证据，认为被告人孙合顺的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人孙合顺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月26日0时许，被告人孙合顺伙同林爱玲（已判处刑罚）到郑州市管城回族区陇海南里4号院3号楼下，见被害人曾某某的一辆黑色摩托车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机，由林爱玲望风，孙合顺将该车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币400元。
2014年4月1日2时许，孙合顺伙同林爱玲（已判处刑罚）到郑州市管城回族区南关街384号院聚丰小区2号楼，见被害人李某某的一辆黑色狮龙牌电动车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机，由林爱玲望风，孙合顺将该车盗走（2014年3月29日以人民币3560元的价格购买）。孙合顺自供将该车卖得1000元，赃物现未追回。同年4月3日21时许，孙合顺、林爱玲共骑一辆黑色踏板式摩托车在郑州市管城回族区南关街与东豆腐砦附近因形迹可疑被公安民警盘查，林爱玲被抓获，孙合顺逃跑。经查，二人所骑摩托车系曾某某被盗车辆，现该车已追回并发还。同年10月20日，孙合顺被民警抓获，并于同年10月27日被取保候审。
同年11月6日1时20分许，孙合顺在取保候审期间，到郑州市管城回族区城东路与陇海路交叉口郑州市第三十九中门口，见被害人徐某某的一辆蓝白色北京现代牌电动自行车停放于此并未锁大锁，遂趁四周无人之机，用随身携带的T型改锥将该电动车电机锁捅开后盗走。孙合顺骑车逃离现场时被民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1600元。现已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人孙合顺供述，证明其伙同林爱玲及自己在取保候审期间盗窃电动车的时间、地点及事实经过；
2、同案犯林爱玲供述，同被告人孙合顺供述的与其一起盗窃电动车的事实相互印证；
3、被害人曾某某、李某某、徐某某陈述，证明三被害人电动车被盗窃的事实经过及报案情况；
4、证人宋某某证言，证明2014年11月6日14时左右，其看见一穿棕色外套的男子即被告人孙合顺在郑州市管城回族区城东路与陇海路交叉口郑州市第三十九中门口推走一辆蓝色电动自行车，后被便衣警察拦下的事实；
5、书证、物证
（1）报案材料，证明被害人的电动车被盗后报案情况；
（2）到案经过及抓获经过，证明被告人孙合顺到案情况；
（3）辨认作案现场笔录及照片，证明被告人孙合顺辨认其盗窃被害人电动车现场的情况；
（4）郑州市公安局商城路分局检查笔录，证明民警发现被告人孙合顺推着电动车可疑，对被告人孙合顺身上进行检查，发现自制T型锥一个，并对该工具及所骑蓝色电动车予以扣押；
（5）赃物及作案工具照片，证明被告人孙合顺盗窃被害人电动车用的工具及盗窃的电动车照片；
（6）郑州市公安局商城路分局扣押决定书、扣押、发还清单，证明公安机关对被告人孙合顺盗窃电动车所用的工具及盗窃的电动车进行扣押并将电动车发还的情况；
（7）河南省电动车销售专用票，证明被害人李某某于2014年3月29日以人民币3560元的价格购买电动车的事实；
（8）同案犯林爱玲的刑事判决书，证明同案犯林爱玲被判处刑罚的情况；
（9）查询嫌疑人身份及前科情况，证明经公安网查询，被告人孙合顺无犯罪前科的情况；
（11）年龄证明，证明被告人孙合顺出生日期等个人基本信息；
6、涉案物品价格鉴定结论书：
（1）郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2014）066号涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人孙合顺伙同林爱玲盗窃被害人曾某某的电动车经鉴定价值为400元的事实；
（2）郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2014）2l3号涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人孙合顺于2014年11月6日盗窃被害人徐某某电动车经鉴定价值为1600元的事实。
本院认为，被告人孙合顺伙同他人或单独以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财产，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孙合顺的犯罪事实和性质，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孙合顺量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人孙合顺归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物部分已追回，可以酌情对被告人孙合顺从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙合顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵。即自2014年11月7日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴赃物黑色狮龙牌电动车一辆，发还被害人李某某。
三、作案工具T型锥一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 陈廷英
人民 陪 审员 牛安琪
二〇一五年三月三十日
（代）书记员 琚 璟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终936号
上诉人（原审被告）新疆天鑫投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市蓝琪小区2幢12号。
法定代表人郭永峰，总经理。
被上诉人（原审原告）天津中凡金信小额贷款有限责任公司，住所地天津空港经济区中心大道与西二道交口华盈大厦1134。
法定代表人侯华军，董事长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原审被告赵红彦。
原审被告天津宏富隆贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦1032。
法定代表人叶晋忠，董事长。
委托代理人王鹏，该公司会计。
上诉人新疆天鑫投资发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人新
疆天鑫投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆天鑫投资发展有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7506元，减半收取人民币3753元，由上诉人新疆天鑫投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 帅
速 录 员 姬诚心
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1980号
原告张皓然，学生。
法定代理人张振丰，农民。
被告贺睿，农民。
被告康某。
法定代理人康龙，农民。
被告刘航，农民。
委托代理人刘海勇，农民。
原告张皓然与被告贺睿、康某、刘航健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员张建利适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张振丰及被告刘航、委托代理人刘海勇到庭参加诉讼，被告贺睿、康某及法定代理人康龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓然诉称，2014年12月29日16时许，被告康某、刘航、贺睿三人乘坐摩托车行驶至新集镇小鲁庄超市南边时遇到我。刘航就叫住我，后三被告对我进行殴打，导致我身体多处受伤。损失医疗费1791元、伙食补助费100元、营养费1000元、护理费300元、误工费500元、交通费200元，以上共计3891元。请求判决上述被告赔偿经济损失3891元并承担诉讼费用。
被告贺睿未出庭应诉也未提交书面答辩。
被告康某及法定代理人康龙未出庭应诉也未提交书面答辩。
被告刘航口头辩称，原告的起诉状中的陈述都是事实。该赔偿的我愿意赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、2015年2月6日昌黎县公安局昌公（新）行罚决字（2015）0263号行政处罚决定书，该决定书认定2014年12月29日，刘航、贺睿、康某三人乘坐摩托车行至新集镇小鲁庄村南时，遇到张皓然，后刘航、康某、贺睿三人用拳打脚踢的方式对张皓然进行殴打。决定对刘航行政拘留十五日，罚款一千元。
2、2015年2月6日昌黎县公安局昌公（新）行罚决字（2015）0262号行政处罚决定书，该决定书认定2014年12月29日，康某与刘航、贺睿、三人乘坐摩托车行至新集镇小鲁庄超市南边时，遇到张皓然。因刘航家与张皓然家有矛盾，刘航便叫住张皓然，后康某与刘航、贺睿三人用拳打脚踢的方式对张皓然进行殴打。决定对刘航行政拘留十五日，罚款一千元。
3、2015年4月29日昌黎县公安局昌公（新）行罚决字（2015）0496号行政处罚决定书，该决定书认定2014年12月29日，刘航、康某、贺睿三人乘坐摩托车行至新集镇小鲁庄超市南边时，遇到张皓然。因刘航家与张皓然家有矛盾，刘航便叫住张皓然，后刘航、康某、贺睿三人用拳打脚踢的方式对张皓然进行殴打。决定对贺睿行政拘留十日，罚款伍佰元。
4、2015年1月29日昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2015）042号法医损伤检验鉴定书，该鉴定书认定张皓然的损伤构成轻微伤。
5、2015年7月30日昌黎县人民医院诊断证明书，诊断张皓然头部、腹部软组织挫伤，于2014年12月29日—2014年12月30日住院治疗。
6、原告张皓然在昌黎县人民医院住院治疗病例一份。
7、昌黎县人民医院金额1308.90元的住院收费票据一张。
8、昌黎县人民医院金额10元的门诊收费凭证。
9、金额210元的交通费票据。
上述证据经由被告质证，被告均无异议。
本院依职权依法调取了昌黎县公安局关于本案的公安行政处罚卷宗中相关证据材料：
1、2014年12月30日询问康某的笔录，主要内容：2014年12月29日下午4点左右，贺睿骑摩托车带刘航和我走到小鲁庄南边的时候，看见前边有个骑电动车的小子（张皓然），刘航就喊他站住。刘航先下了车，冲那小子过去就用拳头打了那小子脸部两下，还用脚踹腿了一两下，当时那小子胡拉刘航。我和贺睿就下了车，和刘航一起打那个小子。当时刘航也没说为什么要打那个小子。
2、2014年12月30日16时10分至2014年12月30日16时30分询问贺睿笔录，主要内容：昨天刘航和穿蓝衣服的男孩（张皓然）打架的时候，我和康某也参与打架了。一开始，我和康某没下车，我看见刘航先动手打的穿蓝衣服的，然后他俩就胡拉到一块了。刘航喊我俩，然后康某先过去，我停好摩托车也过去了。我过去后，他们三个基本打完了，我踹了穿蓝衣服那个男孩一脚。
上述证据经原告质证，对康某的询问笔录无异议；对贺睿的询问笔录认为，贺睿不是只踢了一脚，而是打了不少拳。
上述证据经被告刘航质证，均无异议。
本院对上述证据审核认为，原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，被告刘航均无异议，原告虽然对贺睿的陈述中部分细节描述有异议，但贺睿陈述的主要情节均能证实三被告共同殴打原告的事实，这与原告本人的陈述能够相互印证。以上证据来源合法、客观真实、与本案相关联，故本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况以及双方当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告张皓然父亲张振丰系被告刘航父亲刘海勇的姨父，双方素有矛盾。2014年12月29日下午四时许，被告刘航、康某、贺睿三人同骑一辆摩托车行至新集镇小鲁庄村南时，遇到原告张皓然。被告刘航无端下车殴打原告，后被告康某、贺睿也先后下车参与对原告的殴打，造成原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。伤后原告即到昌黎县人民医院住院治疗，次日出院，共住院1天，住院费1308.90元、门诊收费10元、住院伙食补助费50元（1天×50元／天）、护理费参照河北省2014年农业在岗职工年工资15410元计算为42.22元（15410元／年÷365天／年×1天）、交通费210元，以上各项费用共计1621.12元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人非法侵害他人身体健康，均应承担相应责任。本案中，被告刘航、康某、贺睿无端殴打原告并致伤原告的事实清楚，证据确实充分，对给原告因伤造成的经济损失，三被告依法应当承担连带赔偿责任，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持；被告康某系未成年人，其应承担的赔偿责任首先从其个人财产中支付，不足部分由其监护人承担。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条一款、第十七条一款、第十九条一款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘航、康某、贺睿于本判决生效后三日内共同赔偿原告张皓然各项经济损失人民币1621.12元，三被告互负连带责任。
二、被告康某在其财产范围内承担赔偿责任，不足部分由其监护人（法定代理人）康龙承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25由被告刘航、康某、
贺睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一五年八月三十一日
书记员 田敬华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1000-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人周安河，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1536号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1726号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人唐继洪。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告周学勇。
被告张丽。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行诉被告周学勇、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行的委托代理人邓承展到庭参加了诉讼，被告周学勇、张丽经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2011年8月21日，被告周学勇向原告申请借款5万元，并与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签署后，原告按约定向被告发放了借款5万元。被告周学勇未按约定偿还借款本息，现仍下欠借款本金33977.25元未还。被告张丽系周学勇的妻子，对婚姻存续期间产生的债务应承担连带偿还责任。综上，被告周学勇拒绝偿还原告借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告周学勇、张丽连带偿还借款本金33977.25元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出了以下证据：
1、被告周学勇、张丽的结婚证复印件，证明周学勇、张丽的借款发生在婚姻关系存续期间。
2、被告周学勇的《小额联保借款合同》，证明原告与被告周学勇之间的金融借款事实。
3、被告周学勇的放款单及手工借据，证明原告履行了放款义务。
4、会计结算平台电脑截屏，证明被告周学勇仍下欠借款本金33977.25元未还。
被告周学勇、张丽均未作答辩，也未向法庭举证。
经庭审举证，本院对原告的举证认证如下：
对原告举出的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年8月21日，被告周学勇与原告签订《小额联保借款合同》借款5万元，原、被告在《小额联保借款合同》中约定借款期限为2011年8月至2012年8月，借款利率为年利率15.66%，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告按合同约定向被告周学勇发放了贷款5万元，现被告周学勇仍下欠借款本金33977.25元未还。同时查明，被告周学勇的借款发生在其与妻子张丽的婚姻关系存续期间。遂原告向本院起诉，请求判令被告周学勇、张丽连带偿还借款本金33977.25元，并承担从逾期之日起至款项全部还清之日为止的利息和罚息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》合法有效。原告向被告周学勇按约定发放了5万元贷款，被告周学勇就负有按合同约定向原告偿还借款本金和利息的义务，而被告周学勇没有按合同约定的期限还款，就应当按合同约定的罚息利率承担罚息。被告张丽对其与周学勇婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告周学勇、张丽的夫妻共同债务。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周学勇、张丽连带偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行借款本金33977.25元及利息、罚息（从2011年8月至还清之日止，按年利率15.66%计算利息，从2012年8月逾期起至还清之日止，按年利率7.83%计算罚息）。限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周学勇、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一五年二月五日
书 记 员 张文君
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执保14号
申请人叶明香，男，住临澧县。
被申请人徐波霞，女，住临澧县。
申请人叶明香因与被申请人徐波霞产生变更抚养关系纠纷，申请人叶明香于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐波霞在银行的存款20000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人叶明香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人徐波霞的银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一六年七月六日
书 记 员 李清高
文书内容湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执保14号申请人叶明香，男，住临澧县。被申请人徐波霞，女，住临澧县。申请人叶明香因与被申请人徐波霞产生变更抚养关系纠纷，申请人叶明香于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐波霞在银行的存款20000元予以冻结。本院经审查认为，申请人叶明香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人徐波霞的银行存款20000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 伟代理审判员  汤德友人民陪审员  王中元二〇一六年七月六日书 记 员  李清高
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第9号
申请执行人饶立应，男，1980年10月19日出生，汉族。
委托代理人欧云斌，海南海新律师事务所律师。
委托代理人薛伟芳，海南海新律师事务所律师。
被执行人饶建符，男，1982年9月5日出生，汉族。
被执行人王琼全，女，1983年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人饶立应与被执行人饶建符、王琼全民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第247号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人饶建符、王琼全发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、向饶立应偿还借款人民币250000元；二、王琼全对上述第一项的还款义务承担连带返还责任；
三、负担案件受理费2525元、申请执行费3688元。但被执行人饶建符、王琼全没有自动履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人饶建符、王琼全有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人饶建符、王琼全可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年三月三十日
书记员 叶恒余
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第886号
原告周×
委托代理人韦×众，广西×律师事务所律师。（特别授权）
被告韦×
委托代理人韦××，广西×律师事务所律师。（一般代理）
原告周××与被告韦×抚养纠纷一案，本院2013年8月14日受理后，依法由代理审判员陈俊宇适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任庭审记录。原告周××及其特别授权委托代理人韦×众、被告韦×及其委托代理人韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××诉称，原告与被告经自由恋爱于2012年12月24日按传统习俗摆酒结婚，因原告未到法定婚龄致双方未登记结婚。原、被告于2012年11月11日生下一子韦×都。共同生活期间，原、被告双方因性格不合而经常吵架，加之原告发现被告吸毒后，经原告多次劝被告戒毒，被告仍在吸毒，因此双方感情破裂。2013年4月起至今，原告携儿子回娘家抚养，被告多次找原告要儿子。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.婚生子韦×都由原告抚养，并随原告生活，被告每月给付生活费1000元至婚生子韦×都年满18周岁时止，医药费、教育费由原、被告各负担一半；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1.韦×都的出生医学证明1本，证明原、被告于2012年11月11日生育一子韦×都；
2.柳公东决字（2011）第×号公安行政处罚决定书1份，证明被告于2011年12月6日因吸食毒品“K粉”被公安机关抓获并处以行政拘留十五日。
被告韦×辩称，1.被告不同意儿子韦×都由原告抚养，随原告生活；儿子韦×都应由被告抚养，随被告生活。理由：子女随谁生活应该按照更利于子女生活的原则，被告是鹿寨×水泥厂职工，月收入稳定，每月工资达2200元，而原告没有固定工作及稳定收入；被告的家庭条件比原告的较好，被告的父亲韦×楼是××厂的退休职工，其在×镇上有一套房屋，且其表示愿意帮被告照顾其孙子韦×都；若儿子韦×都由被告抚养，随被告生活，更有利于该小孩在教育等方面享有更好的条件。2.按照目前城镇居民人均消费水平每月500元标准计算，儿子韦×都的抚养费1000元／月的诉请过高；若其生活在农村，抚养费将更低。3.若儿子由原告抚养，随原告生活，对探视权问题，被告请求法院判令儿子韦×都每月到被告家中居住2天，且每年清明节期间儿子韦×都应回被告家中居住生活并参加祭祖。4.被告没有吸毒的行为。5.原、被告虽未登记结婚，但是被告已向原告给付了彩礼等，双方感情并未完全破裂。
被告韦×对其辩解向法院提供的证据有：
1.户口簿1本，证明被告与案外人韦×楼系父子关系。
2.韦×楼于2013年10月14日出具的声明1张，证明案外人韦×楼声明：若法院判决韦仲都由被告抚养，其本人愿意全额承担韦×都的抚养费等费用，且不要求原告为此负担抚养费等费用。
3.职工退休核准（审批）表1张，证明案外人韦×楼是广西×公司的退休职工，并有固定收入。
4.韦×楼的存折复印件1本，证明案外人韦×楼是广西×公司的退休职工，并有固定收入。
5.柳房权证字第D01×××号房屋所有权证1本、柳国用（2013）第××号国有土地使用证1本，证明：（1）位于柳州市×区×镇×路×巷×号的住宅房屋一套的所有权人为案外人韦×楼；（2）被告有较好的条件抚养其儿子韦×都。
6.被告与广西柳州鹿寨×水泥有限公司签订的劳动合同书1份，证明被告有稳定的工作及收入，更利于抚养儿子韦×都。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、5、6的真实性无异议，对上述证据，本院予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性有异议，认为该证据只是案外人韦×楼一时的承诺，不表示其将来不会改变承诺。本院认为，被告提供的证据2表达了案外人韦×楼抚养孙子韦×都的愿望，但与本案不具有关联性，为此对被告提供的该证据本院不予采纳。原告对被告提供的证据3、4有异议，认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告提供的证据3、4证明的内容是案外人韦×楼系退休职工并有固定收入的事实，与本案并无关联性，为此，对被告提供的该证据本院亦不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年3月经朋友介绍认识，于2011年8月确定恋爱关系，于2011年10月非婚同居，于2012年11月11日生育一子韦×都，于2012年12月24日按传统习俗摆酒结婚。2013年4月，原告将非婚生子韦×都带回原告家与其共同生活至今。原告要求非婚生子韦×都由其抚养，并随其生活，被告不同意。为此引起本案诉讼。
另查明：1、2011年12月6日，被告因吸食毒品“K粉”被公安机关抓获并处以行政拘留十五日；2.被告系广西柳州鹿寨×水泥有限公司职工，职务为铲车司机，月平均工资为2200元；3.至庭审结束时止，原、被告未登记结婚。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视；子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因原、被告未登记结婚，故本案中原告诉请主张的不是婚生子的直接抚养权，而是非婚生子韦×都的直接抚养权。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，从本案查明的情况看，非婚生子韦×都现不满两周岁，尚在哺乳期内，且被告有吸食毒品的行为，非婚生子韦×都应跟随原告生活更利于非婚生子韦×都的健康成长。为此，原告诉请非婚生子韦×都由其抚养，并随其生活，理由充分，本院应予支持。父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告要求被告每月支付生活费1000元超过了原告所在地的实际平均生活水平，以及超过了非婚生子韦×都目前的实际需要，为此，对原告的过高请求部分本院不予支持，应由被告每月支付给非婚生子韦×都生活费300元为宜，该费用应自本判决生效的次月起支付至非婚生子韦×都年满18周岁时止。关于原告提出的非婚生子韦×都的医药费、教育费由原、被告各负担一半的主张，本院认为非婚生子韦×都的医药费、教育费应在其实际发生后凭票由原、被告各负担一半，为此，对原告的该主张本院予以支持。关于被告提出的探视权问题，根据法律的规定，探视权是父母对未成年子女享有的法定权利，应受法律保护，一方行使探视权时，另一方应当予以协助或提供方便，但探视的方式方法，应由原、被告双方协议解决，双方协议不成时，应另行提起诉讼处理，为此对被告提出的该问题本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
非婚生子韦×都由原告周××抚养，并随原告周××生活，被告韦×自本判决生效的次月起每月支付给非婚生子韦×都生活费300元至其年满18周岁时止，非婚生子韦×都的医药费、教育费在实际发生后凭票由原告周××与被告韦×各负担一半。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告韦×负担。
义务人未按本判决规定的期间履行付款义务，应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊宇
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 兰日彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2062号
原告武汉市仟吉食品有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
委托代理人谢珊珊、汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉俊杰龙轩商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路*****号。
法定代表人丁俊，该公司负责人。
原告武汉市仟吉食品有限公司（以下简称仟吉食品公司）诉被告武汉俊杰龙轩商贸有限公司（以下简称俊杰龙轩商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加了诉讼，被告俊杰龙轩商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告仟吉食品公司诉称：2014年8月4日，原告与被告签订了《购销合同》。合同约定被告向原告购买“仟吉食品节令提货券”，折扣为券面价值的0.75，结算总额为人民币150万元，合同期限自2014年8月4日至2015年6月30日止。合同还约定，若被告逾期付款，每逾一日按逾期款项日5‰支付违约金。此后，双方签订了《补充协议》，约定：“被告承诺中秋节期间中石化易捷便利销售原告仟吉食品中秋节令商品�底金额为70万元整，结算折扣为7.5折，不得退货、退券。”根据补充协议的约定，被告必须向原告购买券面价值至少70万元的节令提货券，即实际向原告支付不低于525000元的合同款。自2014年8月4日起至同年8月30日止，被告分四次在原告处领取了票面价值807930元的“仟吉节令提货券”，折扣后实际须向原告支付合同款共计605448元。直至2015年3月6日，被告仅向原告支付了21000元的合同款。双方经过协商，鉴于被告的经营状况，原告同意收回被告未出售的节令提货券。原告于2015年11月17日向被告发出《企业对账函》，告知其截止2015年11月17日，被告欠原告计107376.70元，被告签字盖章确认该笔欠款。
截止起诉之日，被告对上述欠款分文未还，被告拖欠合同款的行为已经严重影响了原告的经营、经济利益。为了保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第109条、114条之规定，特依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠合同款计107376.70元；2、判令被告向原告支付自2015年11月17日起至2016年2月19日每天按本金107376.70元的5‰计算的违约金计51003.93元（107376.70元×5‰／天×95天），并按此计算方法继续支付违约金至上述款项全部还清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告俊杰龙轩商贸公司未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告仟吉食品公司与被告俊杰龙轩商贸公司签订了《购销合同》。合同约定，被告向原告购买“仟吉节令提货券”，折扣为券面价格的0.75，合同总金额150万元，合同期限自2014年8月4日至2015年6月30日止。合同还约定，被告若逾期付款，每逾期一日，按逾期款项的日5‰支付违约金。后双方又签订了《补充协议》，约定被告承诺中秋节期间中石化易捷便�店销售原告中秋节商品保底金额70万元，结算折扣为0.75折，不退货、退券。合同签订后，2014年8月4日至同年8月30日期间，被告先后4次在原告处领取了票面价值807930元的“仟吉节令提货券”，折扣后被告实际应向原告支付605947.50元。2015年3月6日，被告向原告支付了21000元，并退掉了部分未出售的节令提货券。2015年11月17日，原告向被告发出《企业对账函》，截止2015年11月17日被告欠原告货款107376.70元，被告在对账函上签名盖章确认，并承诺2016年2月7日前还款。因被告未按承诺偿还货款，原告诉至本院。
上述事实，有双方签订的合同、卡、券销售单、收据、对账函等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：被告购买原告“仟吉节令提货券”所产生的纠纷立案时案由定为合同纠纷，经审理认为案由应定为买卖合同纠纷，适用有关买卖合同纠纷的法律�定。双方当事人签订的购销合同及补充协议不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告出售了“仟吉节令提货券”，经双方对帐确认，被告欠原告货款107376.70元，原告主张被告支付货款及支付违约金的请求本院予以支持。合同约定的违约金按逾期款项的日5‰计算，约为年利率180%，而且原告没有提供有关损失的证据，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法调整为被告按银行同期贷款利率承担违约责任。双方当事人虽然于2015年11月17日对帐确认了货款金额，但被告承诺2016年2月7日偿还货款，原告亦未提出异议，其违约金的起算时间应从被告承诺还款的时间计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉俊杰龙轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市仟吉食品有限公司支付货款107376.70元；
二、被告武汉俊杰龙轩商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告武汉市仟吉食品有限公司支付逾期付款违约金（违约金以107376.70元为基数，从2016年2月7日起，至判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告武汉俊杰龙轩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
代理审判员 刘 静
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 畅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1174号
原告王彬，居民。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
被告方振亚，居民。
委托代理人王运河。
被告方振东，居民。
被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区孙腾路1号，企业注册号67393302-4。
法定代表人方振东，该公司董事长。
两被告委托代理人掌传亮。
原告王彬与被告方振亚、方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽房地产公司）民间借贷担保纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2011年11月10日，被告方振亚向原告借款80万元，2013年5月6日，被告方振东、被告汇泽房地产公司为该债务提供连带责任担保，现诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款人民币80万元及逾期利息（逾期利息以本金80万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年11月10日计算至判决确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告方振亚辩称，本案借款是事实，本人暂无偿还能力。利息部分请求法院依法判决。
被告方振东、汇泽房地产公司共同辩称，本案借款担保是事实，本人暂无偿还能力。利息部分请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月10日，被告方振亚向原告借款80万元，用于偿还外债及酒厂、房地产开发，未书面约定利息、未约定还款时间。2013年5月6日，被告方振东、被告汇泽房地产公司在上述债务的确认书上签名（加盖公章）进行担保，未约定担保范围、方式、时间。在案件审理过程中方振亚对原告主张借款按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的欠条1张、情况说明、认定书1份等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。本案原告与被告方振亚之间借款行为，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，被告方振亚应按原告要求及时归还借款，未还款应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任，原告诉求不违反法律规定，应予支持。被告方振东、汇泽房地产公司为被告方振亚上述债务提供担保，应承担担保责任，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方振亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬人民币80万元及利息，利息以本金80元按中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年11月10日起计算至判决确定给付之日止。
二、被告方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司对被告方振亚上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13240元，由三被告负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一四年十一月十日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》
第六条：本法所称担保，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：`保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第12号
原告：张喜芳，女，汉族，1972年4月18日出生。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池，该公司总经理。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2013年12月23日立案受理了原告张喜芳诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付延期交楼违约金34278元（暂计至2012年4月30日）。2、被告向原告支付延期办证违约金283元（暂计1日，具体应计至原告实际收到房产证之日止）。3、确认《商品房预售合同》附件七第5条和第12条无效。4、被告承担本案的所有诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年2月28日前向原告张喜芳支付15468元作为逾期交楼违约金，该款由被告直接转帐至原告提供的帐户。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年5月31日前将办理房产证的《广州市国土资源和房屋管理局花都分局收件回执》交付给原告，由原告直接到房管局领取房产证。若原告不配合被告办证手续或不领取房产证的，办证日期相应顺延。
四、案件受理费332元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈佩勤
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1004号
原告何玉冰，男，汉族，1965年4月29日出生，北京市人。
被告涂晓波，男，汉族，1970年2月21日出生，四川省人，务工人员。
被告李胜利，男，汉族，1962年3月23日出生，安徽省颍上县人。
原告何玉冰诉被告涂晓波、被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉冰、被告李胜利到庭参加诉讼。被告涂晓波经本院合法传唤，无正当拒未到庭。现已审理终结。
原告何玉冰诉称，2013年10月12日，被告李胜利带被告涂晓波找原告何玉冰借款20万元，借款期限为2个月，并由被告李胜利对该借款进行了担保。到了约定的时间，原告何玉冰多次向被告索要借款未果，便向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元，并承担利息48000元。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
证据一、借条，证明被告涂晓波借原告何玉冰20万元，被告李胜利是该借款的担保人。经质证，被告李胜利对该证据认可。
被告涂晓波在法定期限内未提交书面答辩状，未参加庭审质证。
被告李胜利辩称，被告涂晓波借原告何玉冰20万元是事实，被告李胜利对该借款进行了担保，借款期限是2个月。2个月后我也向被告涂晓波催还借款，被告涂晓波恶意拖欠未归还借款。
被告李胜利在庭审中未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告李胜利带被告涂晓波找原告何玉冰借款20万元，借款期限为2个月，并由被告李胜利对该借款进行了担保，被告李胜利对该借款担保被告涂晓波还清借款为止。到了约定的时间，原告何玉冰多次向被告涂晓波索要借款，被告涂晓波未还借款。
本院认为，被告涂晓波向原告何玉冰借款20万元，事实清楚，原告举证充分，被告李胜利对该借款进行了确认，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告李胜利对该借款进行了担保，并在保证期间内，故被告李胜利对该借款承担连带责任。原告所诉由被告支付逾期还款利息48000元，因双方在借条中没有约定支付多少利息，对利息约定不明，视为不支付利息，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告涂晓波经本院合法传唤，期间届满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂晓波于本判决生效后十内支付原告何玉冰借款200000元。
二、被告李胜利承担连带责任。
三、驳回原告何玉冰其他诉讼请求。
诉讼费5020元，邮寄送达费180元，共计5200元，由原告承担20%即1040元，由被告承担80%即4160元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 吴红玮
审 判 员 李海军
人民陪审员 齐耀华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田 燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3807号
原告：付晓虎，男，1996年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县上海路与长青路交叉口东100米路北摩匠造型。
被告：高玉平，女，1965年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李少华，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。
原告付晓虎与被告高玉平、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月27日，原告付晓虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告付晓虎撤诉处理。
案件受理费525元，由原告付晓虎负担。
审判员 张凤祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙静静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8001号
原告李某1，男，1978年2月26日生，汉族，住上海市。
委托代理人许又村，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。
被告谢某，女，1982年4月8日生，汉族，住上海市。
委托代理人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
原告李某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人许又村与被告谢某及其委托代理人王力斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，双方婚后小矛盾不断，被告自2012年起即无工作，又在外消费，且一直责骂原告父母，并于2016年11月22日殴打原告后将原告赶出家门，现夫妻感情已经破裂且无和好的可能，故原告要求离婚。
被告谢某辩称，双方确于2016年11月23日起分居至今，但系原告自行离家，双方虽为琐事有口角，但并无矛盾，被告不同意离婚，希望原告能回家。
经审理查明，原、被告于2007年初自行相识恋爱，于2007年7月9日登记结婚，于2010年9月30日生育一女李某2。2016年11月起，双方因故分居。
上述事实，有双方的结婚证明、李某2的出生医学证明、双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系至今已近十年，应有相当的感情基础，现其关系不睦系双方未能妥善解决夫妻矛盾的缘故，双方今后若均能以家庭为重，彼此增加沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回李某1要求与谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一七年五月三十一日
书记员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商外初字第1号
原告：诸暨市欣泰缝制设备有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路101-1。
法定代表人：方剑阳。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业二路1号。
法定代表人：俞济昌。
原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司为与被告浙江中远恒昌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司的法定代表人方剑阳及其委托代理人周雪永到庭参加诉讼，被告浙江中远恒昌服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司诉称：被告浙江中远恒昌服饰有限公司因经营所需，于2006年开始一直向其购买缝纫机设备及零配件，经原、被告于2014年4月2日结算，被告浙江中远恒昌服饰有限公司尚欠其货款人民币121，544.27元，经多次催讨未付。现起诉要求判令被告浙江中远恒昌服饰有限公司支付货款人民币121，544.27元。
被告浙江中远恒昌服饰有限公司未提供书面答辩状。
原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司针对自己的主张，提供了证据对账单一份，以证明被告浙江中远恒昌服饰有限公司欠其货款121，544.27元的事实。被告浙江中远恒昌服饰有限公司未作抗辩。本院认为上述对账单内容清楚，加盖了被告浙江中远恒昌服饰有限公司的印章，又无引起怀疑的情形，故本院对该对账单作为有效证据予以采纳，对原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司主张的案件事实予以采信。
经审理，本院认定下列事实：被告浙江中远恒昌服饰有限公司因经营所需，曾向原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司购买缝纫机设备及零配件。经对账，于2014年4月2日出具对账单一份，载明：经财务对账，原、被告货款往来至2014年2月28日止，原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司应收帐款余额为115，732.77元。在同年3月31日，原告另开给被告浙江中远恒昌服饰有限公司一张增值税发票（发票代码：3300131140、发票号码：15652088），金额为5，811.50元，结合上年余额，原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司应收账款共计121，544.27元等。被告浙江中远恒昌服饰有限公司在该对账单上盖章确认。该款被告浙江中远恒昌服饰有限公司至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司要求被告浙江中远恒昌服饰有限公司支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。被告浙江中远恒昌服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中远恒昌服饰有限公司应支付原告诸暨市欣泰缝制设备有限公司货款121，544.27元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2，731元，由被告浙江中远恒昌服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，731元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯韩微
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初213号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市。
法定代表人高亚天，行长。
委托代理人张志国，职员。
被告朱国峰，男，50岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告李云才，男，53岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告李淑媛，女，57岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（农业银行）与被告朱国峰、李云才、李淑媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告朱国峰、李云才、李淑媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日被告朱国峰为农业生产经营，在原告处借款20000.00元，被告李云才、李淑媛为担保人，被告朱国峰、李云才、李淑媛组成联保小组与原告单位签订农户贷款借款合同，合同有效期为三年（2013年1月12日至2016年1月11日），单笔借款期限最长不超过一年，贷款采取连带保证责任方式，约定还款方式为利随本清。2014年1月8日被告朱国峰将此笔借款本息还清后，于2014年1月9日第二次贷款20000.00元，2015年1月8日被告朱国峰再次偿还借款后，于2015年1月9日第三次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2016年1月8日，被告朱国峰未按合同约定偿还借款本息，担保人也未承担担保责任，为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。
被告朱国峰未提出答辩。
被告李云才未提出答辩。
被告李淑媛未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告朱国峰是否应偿还借款本息？被告李云才、李淑媛是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告朱国峰应偿还原告借款本息，被告李云才、李淑媛应承担连带保证责任。
被告朱国峰于2013年1月12日与原告单位签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告朱国峰借款20000.00元，借款期限为2013年1月12日至2016年1月11日，单笔借款最长期限不超过一年，借款利率为年利率9.00%，逾期利率上浮50%，还款方式为利随本清，被告李云才、李淑媛为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告朱国峰的账户。2014年1月8日被告朱国峰将此笔借款本息还清后，于2014年1月9日第二次贷款20000.00元，2015年1月8日被告朱国峰再次偿还借款后，于2015年1月9日第三次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2016年1月8日，被告朱国峰未按合同约定偿还借款本息，担保人李云才、李淑媛也未承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告朱国峰应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告李云才、李淑媛作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李云才、李淑媛承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人朱国峰追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告朱国峰应按合同约定履行给付借款本息义务，被告李云才、李淑媛作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告李云才、李淑媛承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人朱国峰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱国峰于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及从2015年1月9日起至判决生效后第10日止按合同约定的年利率9.00%给付利息和逾期利息（逾期利率上浮50%，为13.50%）。
二、被告李云才、李淑媛承担连带共同保证责任。被告李云才、李淑媛承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人朱国峰追偿。
案件受理费345.00元由被告三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年五月九日
书 记 员 ：王雪薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5993号
原告庞霞，女，1974年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人巩涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，董事长。
委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
原告庞霞诉被告青岛海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏来担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞霞的委托代理人邸达、耿涛，被告嘉年华公司的委托代理人孙洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞霞诉称，2010年10月28日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定交房日期为2012年6月30日前，原告已向被告交付了全额购房款，但截止原告起诉之日被告仍未将房屋交付原告。逾期交房违约金只支付至2013年5月31日，请求判令：1、被告按照原告已付房款的日万分之二标准向原告支付自2013年6月1日起至被告实际向原告交付房屋之日止的逾期交房违约金（截止2014年6月23日为172621.67元），2、诉讼费由被告承担。
被告嘉年华公司辩称，被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金至2013年5月31日后涉案房屋已经具备交付使用条件，被告通知原告办理房屋交付手续，原告拒不办理，自2013年6月1日起被告不应再支付原告逾期交房违约金，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月28日，原告庞霞与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，合同约定：乙方（原告庞霞）向甲方（被告嘉年华公司）购买黄岛区漓江西路1166号海上嘉年华（二期）14栋1单元16层1601户，政府批准的规划用途为住宅；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币14609.92元，根据甲方暂测得房屋面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币2224506.00元，该房屋全装修总价为人民币2224506.00元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日；该房屋的交付必须符合下列第二种方案所列条件，即该房屋经验收合格，商品房验收合格的标志为经政府相关部门竣工验收备案；甲方定于2012年6月30日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外（第十一条）；甲方如未在本合同第十一条规定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付房价款的日万分之二计算，违约金自本合合同是十一条约定的最后交付期限之第二日起计算至实际交付之日止；乙方于2010年10月28日与甲方签约，并付首付款人民币674506.00元，乙方于2010年11月3日前支付房款计人民币1550000.00元；乙方未按合同约定的期限和数额付清房款、各种契税及费用，除承担违约责任外，无权要求甲方交付房屋和办理产权手续。合同签订后，原告庞霞向被告支付购房款2224506.42元。原告庞霞购买的涉案房屋尚未取得青岛市建设工程竣工验收备案证，原、被告亦未办理该房屋的交接手续。被告已向原告支付逾期交房违约金至2013年5月31日。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告是否应支付原告2013年5月31日之后的逾期交房违约金？结合庭审情况，本院分析判定如下：
原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付自2013年6月1日至实际交房日的逾期交房违约金，被告不予认可，认为原告存在逾期付款行为，逾期付款违约金和逾期交房违约金应相互抵消，且根据合同约定被告可以延期交房。但合同补充条款第五条第四项约定原告未按合同约定的期限和数额付清房款，除承担违约责任外，无权要求被告交付房屋，双方并未约定原告逾期付款，被告可延期交房，且被告已按合同约定向原告支付2012年7月1日至2013年5月31日期间的逾期交房违约金。故本院对被告的抗辩理由不予支持。按照合同约定，被告应于2012年6月30日前将该房屋交付给原告，被告交付的房屋应为经竣工验收合格后的房屋，现被告未能向原告交付符合合同约定的房屋，且涉案房屋至今尚未办理竣工验收备案，不具备交付条件，被告应承担逾期交房的违约责任。原告主张的2013年6月1日至2014年6月23日的逾期交房违约金172621.67元（2224506×388×2÷10000），本院予以支持。2014年6月24日之后至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，原告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告庞霞2013年6月1日至2014年6月23日期间的逾期交房违约金172621.67元。
二、驳回原告庞霞的其他诉讼请求。
案件受理费3752元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
结案文书生效后，权利人申请执行的期间为2年。
审 判 长 魏 来
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04284号
申请执行人李治江，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李治学，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人胡生飞，男，汉族，陕西省横山县人。
被执行人杨开虎，男，汉族，陕西省横山县人。
本院在执行李治江依据本院于2012年10月16日作出的（2012）神民初字第03264号民事调解书申请执行李治学、胡生飞、杨开虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李治学、胡生飞、杨开虎发出执行通知书，责令三执行人偿还申请人李治江借款本金及利息50.5万元，并承担案件受理费4880元、执行费7500元。因被执行人无可供执行财产，暂无偿还能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请人书面向本院申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03264号民事调解书的本次执行。
如果发现被执行人有其他可供执行的财产时，你随时可以向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 鑫
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第325号
罪犯谢建海，男，1965年6月13日出生，山西省运城市盐湖区，高中文化，农民。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年3月30日作出（2012）运盐刑初字第32号刑事判决书，以被告人谢建海因犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。运城市盐湖区人民检察院以量刑不当为由抗诉，2012年8月27日被运城市中级人民法院以（2012）运中刑一抗字第17号刑事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2015年11月12日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢建海在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯谢建海在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯谢建海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建海减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾月茹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田永镜。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金恒物业管理有限公司。
法定代表人：李运，该公司执行董事。
再审申请人田永镜因与被申请人重庆金恒物业管理有限公司（以下简称金恒物业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田永镜申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特依法申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是事实认定及法律适用。首先，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负有举证责任。本案中，金恒物业公司对清洁工实行以月为周期的综合计算工时工作制，有重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准，现田永镜主张其上一天班即连续工作24小时，平均每天上班12小时，应对该事实负举证责任。而现有证据仅能反映田永镜的出勤天数，并不能反映每天的具体工作时间，不能证明田永镜主张的上一天班即连续工作24小时的事实，故田永镜主张延时加班工资缺乏事实依据，法院不应予以支持。
其次，关于田永镜的解除劳动合同经济补偿金。金恒物业公司于2013年12月3日向田永镜出具的《解除劳动合同证明》中载明田永镜系因自身原因于2013年4月10日递交辞职申请而离职，田永镜在该证明上签字捺印时也未提出异议，且《解除劳动合同证明》的内容与金恒物业公司举示的《辞职申请》的内容能够相互印证，据此，可以认定田永镜系因自身原因而向金恒物业公司申请解除劳动合同，故金恒物业公司不应向田永镜支付解除劳动合同经济补偿金。
第三，关于田永镜主张的高温补贴，田永镜并未证明其在高温环境工作的事实，故金恒物业公司不应支付田永镜高温补贴。
第四，原一审判决由金恒物业公司支付田永镜相应的年休假工资、法定节假日工资、一次性生活补助金的事实认定及法律适用正确，二审予以维持并无不当。因此，一、二审判决的事实认定及法律适用并无不当之处。
综上，田永镜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田永镜的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈媛雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1147号
原告XX村民委员会。
被告XX塑料包装有限公司。
本院在审理原告XX村民委员会诉被告XX塑料包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告XX村民委员会撤回对被告XX塑料包装有限公司的起诉。
本案案件受理费130元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王 明
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 悦
第1页共2页
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执404号
申请执行人赵振涛。
被执行人姚建民。
被执行人温海燕。
赵振涛申请姚建民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初788号已经发生法律效力。赵振涛于2017-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初788号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 霍胜洲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙民初字第1330号
原告李某某，女，生于1986年2月12日，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1982年2月5日，汉族，四川省古蔺县人。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015�5月28日立案受理。依法由审判员葛一波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李家洪与被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在叙永认识后自由恋爱，不久便同居生活。2012年4月24日，原、被告在古蔺县民政局办理了结婚登记。同年7月26日，生育一女。2013年5月21日，原、被告共同在叙永县盛龙房地产开发有限公司按揭购买商品房一套。原、被告相互了解不深，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告系再婚且性格古怪，常吵、打原告。2013年8月5日，被告曾将原告打伤，原告父亲劝解时也被被告暴打。原、被告感情已完全破裂，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；判决原、被告之女随原告生活，被告每月支付生活费500元；依法分割共同财产。
被告辩称，原告诉状所陈述的内容基本不�事实。原、被告认识时被告还未离婚，是原告要求被告离婚后才结婚的。原告的生活是被告在照顾，工作是被告帮忙安排，孩子是被告父母在照顾。是原告骂被告父母，被告才出手打原告的。如果原告坚持要求离婚，应当处理好共同财产及债权债务。
经审理查明，原告李某某与被告高某某于2009年在叙永县城认识后自由恋爱，不久便同居生活。2012年4月24日，原、被告在古蔺县民政局办理了结婚登记。同年7月26日，原、被告生育一女。2013年1月18日，原、被告与叙永县盛龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以向银行贷款付房款的方式购得商品房一套。原、被告婚前感情较好，婚后偶有吵闹。其间，被告曾于2013年8月5日因琐事动手打原告。2015年2月，原、被告开始分居生活。原告认为被告的家庭暴力行为致双方感情破裂，诉至法院，请求判决原、被告离�；判决原、被告之女随原告生活，被告每月支付生活费500元；依法分割共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、原被告之女的常住人口登记卡、短信记录、接处警登记表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等予以证明，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告高某某系自由恋爱，且同居生活近三年才办理结婚登记，应当认定原、被告了解较深，有较好的感情基础。原、被告婚后生育了子女，并共同购买了住房，应当认定原、被告婚后有共同生活的愿望，建立了较好的夫妻感情。夫妻共同生活期间偶有争吵也属人之常情，在今后的生活中多一些理解、多加强沟通，双方是可以和好如初的。原、被告分居时间较短，且原告提供的证据不足以证明被告有家庭暴力行为，不能认定原、被告感情确已完全破裂。综上，本院对原告请�判决与被告离婚的主张依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一五年七月二日
书记员 曾 珣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1171号
原告：卢飞。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：董亚红，浙江匡明律师事务所律师。
被告：张义浩。
被告：沈建华。
被告：刘国明。
原告卢飞与被告张义浩、沈建华、刘国明民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽独任审判，后因被告张义浩下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托代理人杨明建到庭参加诉讼，被告张义浩、沈建华、刘国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告卢飞起诉称：被告张义浩于2013年10月14日向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺于2014年1月14日前归还本金，并承诺承担不按时还款的违约责任，包括支付违约金及支付原告为实现债权所支出的律师费等。被告沈建华、刘国明作为担保人，向原告出具了担保函一份，自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告张义浩拒绝履行还款责任。现原告向法院起诉，要求被告张义浩返还原告卢飞借款人民币100000元，并支付原告自2014年1月15日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及律师费3000元。被告沈建华、刘国明对上述被告张义浩应履行之义务承担连带保证责任。
被告张义浩、沈建华、刘国明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条、担保函、首信创投借款人情况一览表、银行汇款回单、法律服务委托合同、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票各一份，欲证明原告所诉事实。
经审理，因被告张义浩、沈建华、刘国明未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告张义浩向原告卢飞出具借条一份，载明：被告张义浩于2013年10月14日自愿向原告借款现金人民币100000元，用于临时周转，借款期限为三个月，于2014年1月14日还清本息。如未按时还款，贷款人自愿支付贷款本金的15%作为违约金给出借人，并同时支付贷款本金的8‰／天滞纳金。若逾期超过30天，则按照贷款本金的5%／天计算违约金。如贷款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由贷款人承担。2013年10月14日，被告沈建华、刘国明向原告卢飞出具担保函一份，载明：被告沈建华、刘国明为被告张义浩自2013年10月14日至2014年1月14日期间向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金及其利息、罚息、贷款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证人提供保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币200000元，保证期间为自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。首信创投借款人情况一览表中相关费用说明载明：卡号62×××12，刘国明，农行，宁波镇海炼化。网站中介费2500元、VIP会员费180元、提现费25元、摄像头900元、现场验证费500元、风险金1500元、先扣一个月利息1667元，到账金额92728元。被告张义浩在借款人情况一览表中注明：“本人张义浩同意借款金汇刘国明农行账户上。”2013年10月15日，原告卢飞汇款92728元至62×××12账户，后该笔汇款被退回，当天原告向被告刘国明62×××14的账户汇款92728元。另，原告因本案支出律师费3000元。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在签订借条之后通过汇款92728元和现金支付7272元的方式全额履行了出借义务，原告提供了汇款记录和首信创投借款人情况一览表证实原告根据原、被告双方约定将借款汇至担保人刘国民银行账户，因向被告指定的62×××12的账户汇款被退回，将借款汇至被告方提供的被告刘国明的62×××14银行账户。本院认为原告关于将借款汇至担保人银行账户的主张符合常理，且有相关的银行汇款记录相印证，对原告主张的以汇款方式支付借款92728元的事实予以认定。对原告以现金方式支付借款7272元的主张，本院认为在首信创投借款人情况一览表载明“先扣一个月利息”、“到账金额92728元”，存在实际出借金额与借条所载金额不一致的可能，而原告未能提供收条等证据证实现金支付情况，故对原告的该项主张不予认定。本院认定原告实际交付给被告的借款金额为92728元。
综上，原告与被告张义浩之间存在借款合同关系，被告张义浩应承担还款责任。被告张义浩未按约还款，应承担违约责任。被告沈建华、刘国明出具担保函确认担保事实，依法应承担担保责任，根据原、被方约定，被告沈建华、刘国明对借款本金、利息、违约金、债权实现费用等承担连带担保责任。被告沈建华、刘国明承担保证责任后，有权向被告张义浩追偿。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义浩返还原告卢飞借款人民币92728元，并支付原告自2014年1月15日起至实际履行之日止以92728元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈建华、刘国明对上述被告张义浩应履行之义务承担连带保证责任；被告沈建华、刘国明承担保证责任后，有权向被告张义浩追偿；
三、驳回原告卢飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2118元，由被告张义浩、沈建华、刘国明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年十二月十日
代书 记员 吕柳彬