北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11710号
上诉人（原审原告、反诉被告）冯×，女，1974年12月6日出生。
委托代理人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）姜×，男，1978年3月13日出生。
上诉人冯×因同居关系析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，冯×诉至原审法院称：我与姜×于2003年开始同居，由于姜×家人不同意我们交往，所以一直没有领取结婚证，双方同居期间收入财产混同，均由我统一保管、支出。2006年双方商定购买住房并选定丰台区×城×期×路×号院×房屋，因姜×是北京市户口，可享受首付20%的优惠，故双方商定以姜×名义购买并将该房屋登记在姜×名下，房屋首付款是由双方少量积蓄及共同向外借款支付的，月供则由双方共同偿还。2007年初房屋装修完毕后，双方于同年6月1日搬入房屋共同生活，直到2012年7月，我回家探亲期间，姜×公开背叛我并将新女友带回临时居住，现姜×无礼的将我的物品扔出并强行占有上述房屋，严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求判令对丰台区×城×期×路×号院×房屋进行分割，其中50%份额归我所有，本案诉讼费由姜×负担。
姜×辩称：双方确系从2003年开始同居，后因双方感情不和已于2009年分手。丰台区×城×期×路×号院×房屋的首付款系我向他人借款支付，而非冯×所述由双方积蓄及共同借款支付。因冯×同居期间长期没有工作，故房屋贷款也都是由我的工资支付，2009年后双方已事实上形成分居，故此后不存在所谓共同还贷的情况，故该房屋属于我个人财产，不应予以分割，同时双方同居期间冯×多次通过银行转账、刷卡、提取现金等方式，非法占有我的大额资金，用于个人生活消费、投资炒股、购买保险及冯×家人生活开销，故我反诉要求冯×返还侵占我的财产共计140000元，本案诉讼费由冯×负担。
冯×针对姜×的反诉请求辩称：姜×的主张与本案并非同一法律关系，故不予认可。
原审法院经审理查明：冯×与姜×原系男女朋友关系，于2003年开始同居，庭审中，双方均认可双方已于2012年7月结束同居关系。
另查，2006年3月15日，姜×与北京×城房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，姜×购买了×村危改（×城）×楼第×层×号房屋，房屋价格为446864元。2006年3月10日，北京×城房地产开发有限责任公司出具发票，载明姜×已交来万年花城首付款96864元。2006年5月10日，姜×与中国农业银行丰台支行营业室签订《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，姜×借款350000元。贷款期限为30年，每月还款额为1800元。2006年12月19日，北京×城房地产开发有限责任公司出具发票，载明姜×已交来×城房款351629元。2008年8月11日，姜×取得上述房屋之房屋所有权证，依据房屋所有权证记载，房屋所有权人为姜×，房屋坐落于丰台区×路×号院×号楼×单元×。
再查，姜×曾以排除妨害纠纷为由将冯×诉至法院，要求冯×将丰台区×路×号院×号楼×单元×房屋腾退交还。法院以房屋系在双方同居期间取得，双方对同居期间有关共同财产尚未进行明确分割处理为由判决驳回姜×的诉讼请求。判决后，姜×不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第155号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，针对首付款支付情况，姜×表示首付款系其向王×及姜×1借款支付，就其主张，姜×提交姜海涛中国光大银行借记卡交易记录，证明姜×1于2006年3月10日向姜×转账87087元。姜×亦申请王×及姜×1出庭作证，王×称其与姜×系同事关系，2006年姜×购买×城房屋时向其借款30000元支付首付款，后借款已由姜×偿还。姜×1表示其与姜×系兄弟关系，×城首付款及装修款均为其替姜×支付。针对姜×提交的交易记录及证人证言，冯×表示两名证人与姜×存在利害关系，故对于证人证言法院不应予以采信，冯×在购房时也有款项汇入姜×账户，故冯×亦出资购房，就其主张，冯×提交王×1证言，证明购房时其向王×1借款15000元用于购房，后该款用于房屋装修。
庭审中，针对姜×提出的反诉请求，其提交催缴通知书、京东商城定单、信用卡对账单、上海宝乔网络科技有限公司商家加盟合同书、美容费用发票、华西证券开户文本等证明冯×在同居期间使用其财产，要求冯×予以返还。冯×表示上述证据与本案房屋无关，故不予认可。
庭审中，双方经协商同意如对房屋进行分割，则房屋价值为2400000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜×支付首付款购买丰台区×路×号院×号楼×单元×房屋，该房屋亦登记在姜×个人名下，冯×虽主张该房屋系同居期间购置，其亦就该房屋的购置支付了钱款，但庭审中其认可其借款15000元系用于该房屋装修而非用于购房款，其亦未提交其它证据证明支付了购房款，故该房屋属姜×个人财产；至于该房屋已还贷款部分，因双方同居期间，日常生活支出主要由姜×负担，房屋贷款亦均由姜×账户支付，故法院考虑冯×在同居期间对于双方生活的贡献，对已还贷款部分及房屋增值部分予以分割，因双方已就房屋价值达成一致意见，故分割依此价值予以确定，分割份额由法院依据同居时间、同居期间还款情况、双方贡献等方面予以酌定；姜×提交的证据不足以证明其主张，故对于姜×的反诉请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、姜×名下丰台区×路×号院×号楼×单元×房屋归姜×所有，姜×于判决生效之日起三十日内给付冯×房屋折价款十二万元。二、驳回姜×的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯×不服原判，上诉至本院称：诉争的北京市丰台区×路×号院×号楼×单元×房屋（以下简称诉争房屋）属于其与姜×的共同财产，其应当享有50%的产权份额。姜×同意原判并答辩称：诉争房屋系其以个人名义购买，属于其个人财产。
本院经审理查明：本院审理中，冯×未能举证证明其与姜×同居期间其本人的工作、收入情况。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
以上事实，有当事人陈述、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第155号民事判决书、房屋所有权证、《北京市商品房预售合同》、《北京住房公积金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》、发票、银行借记卡交易记录等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判对诉争房屋的权属分配是否适当。依据查明的事实，诉争房屋由姜×支付首付款购买并登记在姜×个人名下，故其应属姜×个人财产。冯×虽主张该房屋系同居期间购置，但未就其对该房屋的出资情况提供有效证据；冯×亦不能举证证明其与姜×同居期间其本人的工作、收入情况，故对于冯×要求享有诉争房屋50%的产权，本院不予支持。原审法院考虑到双方同居期间的日常生活支出状况、同居期间还款情况及双方对于共同生活的贡献等因素酌定由姜×给付冯×相应数额的钱款，姜×亦对此表示同意，本院不持异议。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千一百五十元，由冯×负担五百五十七元五角（已交纳一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由姜×负担一万零五百九十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百五十元，由姜×负担（已交纳）；二审案件受理费五百五十七元五角元，由冯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨曦源