wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初45号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人严先林，男，1961年8月6日出生，汉族，初中文化，个体木材经销商，住赤壁市。因本案于2016年11月28日被赤壁市森林公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉［2017］15号起诉书指控被告人严先林犯滥伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人严先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月底，被告人严先林以7.1万元的价格购买了曹金林承包的赤壁市神山镇凤凰村覃家庄杉树林，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请叶某将该山林杉树予以采伐。经鉴定，采伐林木蓄积为124.1661立方米。案发后，森林公安机关暂扣严先林违法所得12000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、林权证及林地状况登记表、承包合同及村委会证明、林业站证明、追缴笔录及缴款书等书证，证人王某、叶某、李某、彭某、曹某的证言，现场勘验笔录及照片和现场勘查报告书、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严先林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人严先林能当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人严先林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、违法所得一万二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执142号
申请执行人：黄宝，男，1988年2月24日出生，汉族，住所地巴马县。
被执行人：罗珊珊，女，1982年11月9日出生，汉族，住所地广西凤山县。
关于黄宝申请执行罗珊珊民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂1227民初10号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗珊珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄宝于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人罗珊珊履行以下义务：（1）向申请人黄宝支付欠款8000元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费、公告费600元，申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗珊珊的财产进行了查证：银行存款、机动车辆注册登记、土地登记、房屋登记均未发现有可供执行财产或线索。被执行人罗珊珊为法定代表人的企业名称巴马星期八休闲吧（微型企业，注册号为41227300001608），已停业。经征询申请执行人黄宝，其未能提供被执行人罗珊珊的下落及联系方式亦无法提供可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序，其表示同意。
本院认为，本案被执行人罗珊珊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗珊珊新的财产线索，申请执行人黄宝可持本裁定书向本院重新申请强制执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 庆 党
审 判 长 陈 庆 党
审 判 员 赵国立审判员赵国立
代理审判员 黄 锦 官
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 秋 玉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1520号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人余永福，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，文盲。2017年6月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月21日刑满释放。因本案于2018年3月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2018年6月15日以穗云检公诉刑诉[2018]1472号起诉书指控被告人余永福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年2月17日6时许，被告人余永福到本市白云区棠景街沙涌北大围街23号202房，采取撬门入内的方式，盗得林某2的人民币1500元。同年3月13日23时许，余永福在棠景街中约西街附近被公安人员抓获。公诉机关认为被告人余永福具有累犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人余永福在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金一千元至四千元。
被告人余永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人余永福无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余永福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余永福曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。余永福归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及余永福的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余永福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年2月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人余永福的违法所得700元，发还给被害人林常；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人余永福向被害人林常退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民二初字第230号
原告：邢凤山，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：朱广银，男，1944年9月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：陈洪生，吉林市船营区沙河子法律服务所法律工作者。
原告邢凤山与被告朱广银买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢凤山撤回对被告朱广银的告诉。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告邢凤山负担。
代理审判员 孙冰五月三日
书 记 员 张 新 祺
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11371号
原告：王云祥，男，1968年3月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：南京红月亮家具有限公司，组织机构代码69837744-X，住所地江苏省南京市秦淮区九莲塘9幢507室。
法定代表人沈厚云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪恩群，女，1979年9月4日生，住江苏省淮安市楚州区。
原告王云祥与被告南京红月亮家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云祥的委托诉讼代理人吴庆国到庭参加诉讼；被告南京红月亮家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付劳务费82661元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年年初至2016年5月，原告为被告出售的家具做油漆工作，被告共欠原告劳务费82661元。经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告南京红月亮家具有限公司未到庭答辩。
原告王云祥为证明自己的主张，提供证据如下：
1.欠条一张，载明“南京红月亮家具有限公司欠王云祥人民币陆万玖仟贰佰壹拾壹元（69211），在3月5日左右付2万，在5月底付2万，在七月底付清”。落款为南京红月亮家具有限公司并加盖公司印章。
2.工资结算单一张，载明共欠王云祥工资合计33450元。落款为南京红月亮有限公司并加盖公司印章。以上两组证据用以证明被告欠原告劳务报酬的事实。
被告南京红月亮家具有限公司未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1、证据2，均系原件，无明显瑕疵且均加盖被告公司印章，对于这两组证据的证明效力本院予以认定。
综上所述，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：被告南京红月亮家具有限公司分别于2016年2月24日、2016年7月25日向原告王云祥出具欠条及工资结算单各一份，确认被告共欠原告劳务报酬102661元的事实。2016年3月被告向原告支付20000元，截至起诉之日止，被告尚欠原告劳务报酬合计82661元。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告出具的被告加盖公章认可的欠条及工资结算单，足以证实被告欠付原告劳动报酬的事实。按照社会交易习惯，原告提供劳务后，被告应在合理期限内支付相应报酬。双方签订的欠条及工资结算单上亦对付款时间做出明确约定，但截至起诉之日止，被告均未按约履行给付义务已构成违约。原告要求被告支付劳务报酬的诉请，本院予以采纳。被告南京红月亮家具有限公司未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京红月亮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云祥支付82661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告南京红月亮家具有限公司负担（被告南京红月亮家具有限公司应负担的上述诉讼费用已由原告王云祥向本院预交，被告南京红月亮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 周彬
二〇一七年一月十九日
书记员 李灿
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1674号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地：即墨市长江一路178号。
负责人于忠海，主任。
委托代理人张明福，系该行职员。
被告王海利。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告王海利金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行撤回起诉。
案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告负担。
审判员 王平健
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙 波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1037号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:王化鹏，职务总干事。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市城阳区法定代表人:于建卫。
被告:青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司，住所地青岛市城阳区负责人:胡晓鑫。
被告:胡晓鑫，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司、青岛青岛伯悦餐饮娱乐有限公司城阳威秀分公司、:胡晓鑫侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请财产保全费120元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 冬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1968号
原告：李家文，男，1971年3月20日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
被告：广西增点食品股份有限公司，住所地岑溪市玉梧大道（西）紫坭工业园区。
法定代表人：李丽君，执行董事。
原告李家文与被告广西增点食品股份有限公司（以下简称“增点公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家文向本院提出诉讼请求：判令被告增点公司支付烟煤款45378元给原告。事实和理由：被告增点公司的业务员李达武与原告通过电话联系达成烟煤（燃煤）买卖的口头协议，约定烟煤（燃煤）单价为450元/吨（不含税），次月结清上个月的货款。达成协议后，原告分别于2016年6月11日、2016年7月4日向被告增点公司供应烟煤（燃煤）60.7吨、40.14吨，总价款45378元。此款经原告多次追讨均未果。
被告增点公司未到庭应诉，未向法庭提供证据。
被告增点公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告提供的《送货单》经在法庭上出示查证，证据来源符合法律规定，其证明效力应予认定，故对原告李家文主张的诉讼事实，本院予以确认。
本院认为，被告增点公司与原告李家文之间的买卖合同关系，有原告提供的《送货单》足以证实，被告增点公司尚欠原告李家文烟煤（燃煤）款45378元未支付的事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，原告李家文诉请被告增点公司支付尚欠烟煤（燃煤）款理据充分，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的市场经济秩序和诚实信用的交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西增点食品股份有限公司应在本案判决生效之日起十日内支付尚欠的烟煤（燃煤）款人民币45378元给原告李家文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告已预交），减半收取计467元，由被告广西增点食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李一峤
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初250号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人汪振京，男，1974年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月17日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月20日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第209号起诉书指控被告人汪振京犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人汪振京到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2017年6月16日22时40分许，被告人汪振京醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至南召县云阳镇南坪村鹿鸣大桥路段时，被南召县公安局交警大队执勤民警当场查获。后被告人汪振京被带至南召县第三人民医院抽取了静脉血样。经南阳市公安局交通事故鉴定所对抽取的血样进行鉴定：被告人汪振京血液中乙醇含量为193.64mg/100ml。
上述事实，被告人汪振京在庭审过程中亦无异议；且有证人王某的证言；血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪振京饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。汪振京到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪振京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年九月二十日
书记员 崔栋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4521号
原告：马攀，男，1987年6月29日出生，回族，中国银行宁东支行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨春，女，1988年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（原告马攀妻子）
被告：李学贵，男，1987年8月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王丹，女，1988年3月25日出生，回族，宁夏银行灵武支行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马攀与被告李学贵、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马攀到庭参加诉讼，被告李学贵、王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马攀向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款64000元并支付利息6144元（利息按照年利率6%计算，自2015年12月31日付至2016年11月30日，之后的利息付至实际支付之日止），合计70144元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告李学贵因资金周转需要向原告借款8万元，并出具借条一张。因二被告系夫妻关系，被告李学贵向原告的借款为二被告夫妻共同债务，被告王丹应承担共同还款责任。后经原告向二被告催要，二被告未予偿还。
被告李学贵、王丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告李学贵向原告借款8万元，并出具还款计划一份，内容为：”今有李学贵本人承诺借到马攀现金80000元（捌万元整）答应2015年年底前归还陆万元，剩余部分于2016年6月30日前还清剩余2万元2015.6.30李学贵。”原告自认，被告李学贵于2015年12月期间已偿还借款16000元，下欠借款未予偿还。
另查明，二被告于2015年4月1日登记结婚，被告李学贵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告李学贵向原告借款8万元，已偿还16000元，尚欠64000元未偿还的事实由原告向法庭提交的还款计划予以证实，故对原告主张被告偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，但因还款计划约定2015年12月31日前偿还6万元，2016年6月30日前还清，原告自认，被告已于2015年12月期间偿还借款16000元，故原告主张的逾期利息，自2015年12月31日至2016年6月30日期间应以44000元为本金计算，逾期利息为1320元（44000元×6%÷12个月×6个月=1320元）；自2016年6月31日至2016年11月30日期间应以64000元为本金计算，逾期利息为1600元（64000元×6%÷12个月×5个月=1600元），逾期利息共计2920元，之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分本院不予支持。因被告李学贵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李学贵向原告的借款为二被告夫妻共同债务，被告王丹应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李学贵、王丹于本判决生效后五日内向原告马攀偿还借款64000元及利息2920元，合计66920元，并按照年利率6%计算，支付2016年12月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告马攀的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告李学贵、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年二月十六日
书记员 杨晓帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4521号原告：马攀，男，1987年6月29日出生，回族，中国银行宁东支行职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨春，女，1988年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（原告马攀妻子）被告：李学贵，男，1987年8月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王丹，女，1988年3月25日出生，回族，宁夏银行灵武支行职工，住宁夏回族自治区灵武市。原告马攀与被告李学贵、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马攀到庭参加诉讼，被告李学贵、王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马攀向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款64000元并支付利息6144元（利息按照年利率6%计算，自2015年12月31日付至2016年11月30日，之后的利息付至实际支付之日止），合计70144元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告李学贵因资金周转需要向原告借款8万元，并出具借条一张。因二被告系夫妻关系，被告李学贵向原告的借款为二被告夫妻共同债务，被告王丹应承担共同还款责任。后经原告向二被告催要，二被告未予偿还。被告李学贵、王丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告李学贵向原告借款8万元，并出具还款计划一份，内容为：”今有李学贵本人承诺借到马攀现金80000元（捌万元整）答应2015年年底前归还陆万元，剩余部分于2016年6月30日前还清剩余2万元2015.6.30李学贵。”原告自认，被告李学贵于2015年12月期间已偿还借款16000元，下欠借款未予偿还。另查明，二被告于2015年4月1日登记结婚，被告李学贵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告李学贵向原告借款8万元，已偿还16000元，尚欠64000元未偿还的事实由原告向法庭提交的还款计划予以证实，故对原告主张被告偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，但因还款计划约定2015年12月31日前偿还6万元，2016年6月30日前还清，原告自认，被告已于2015年12月期间偿还借款16000元，故原告主张的逾期利息，自2015年12月31日至2016年6月30日期间应以44000元为本金计算，逾期利息为1320元（44000元×6%÷12个月×6个月=1320元）；自2016年6月31日至2016年11月30日期间应以64000元为本金计算，逾期利息为1600元（64000元×6%÷12个月×5个月=1600元），逾期利息共计2920元，之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张利息超出部分本院不予支持。因被告李学贵向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李学贵向原告的借款为二被告夫妻共同债务，被告王丹应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李学贵、王丹于本判决生效后五日内向原告马攀偿还借款64000元及利息2920元，合计66920元，并按照年利率6%计算，支付2016年12月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告马攀的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告李学贵、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一七年二月十六日书记员 杨晓帆
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执711号
被执行人杨新起，男，汉族，1973年5月14日出生，住所地河北省枣强县。
申请杨新起罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初308号刑事判决书，已发生法律效力。于2017年4月5日申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人目前在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初308号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
（代理）审判员姚信江
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 瑞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初39号
原告：朱菊梅，女，1985年9月14日出生，土家族，住重庆市。
被告：冯奇龙，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省九江市。
原告朱菊梅与被告冯奇龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱菊梅到庭参加诉讼，被告冯奇龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱菊梅向本院提出诉讼请求：冯奇龙立即支付朱菊梅工资4496元。事实和理由：朱菊梅于2015期间受雇于冯奇龙在晋江市深沪镇从事服装制作工作，双方约定工资按件计算。期间，冯奇龙仅支付部分工资，至今尚拖欠朱菊梅工资4496元。
冯奇龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因冯奇龙未到庭参加诉讼，且未对朱菊梅提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.朱菊梅提供的其身份证来源合法，内容客观真实，应予确认；2.朱菊梅提供的欠条系由冯奇龙签字并捺印确认，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明冯奇龙结欠朱菊梅工资4496元并承诺于2016年12月30日前付清的事实。
经审理查明，朱菊梅受雇于冯奇龙在晋江市深沪镇从事服装制作工作，冯奇龙于2016年2月2日向朱菊梅出具欠条一份，确认尚欠朱菊梅工资4496元，并承诺于2016年12月30日前付清。结欠后，冯奇龙至今未付款。
本院认为，朱菊梅受雇于冯奇龙从事雇佣活动，冯奇龙应支付相应劳动报酬，其因欠工资向朱菊梅出具欠条一份，确认尚欠朱菊梅工资4496元，并承诺于2016年12月30日前付款，双方之间形成了合法的债权债务关系，冯奇龙应当积极履行付款义务，现付款期限已届满，但冯奇龙至今未付款，故朱菊梅有权要求冯奇龙向其支付工资4496元。
综上所述，冯奇龙尚欠朱菊梅工资4496元，依法应当支付。冯奇龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
冯奇龙应于本判决生效之日起十日内支付朱菊梅工资4496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由冯奇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 詹俊艺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特215号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：张弘毅
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人张弘毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1142号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1142号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向张弘毅支付违约金3808.11元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张弘毅的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5719元，处理费858元，共计6577元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1142号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特215号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：张弘毅委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人张弘毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1142号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1142号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向张弘毅支付违约金3808.11元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张弘毅的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5719元，处理费858元，共计6577元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1142号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一六年十二月十九日书 记 员  李晓君附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1839号
原告：陈国强，男，1985年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：李水仙，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列二原告的共同委托代理人：张元、唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
被告：王余尧，男，1955年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王余顺，男，1958年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张美云，女，1930年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈国强、李水仙与被告王余尧、王余顺、张美云返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强、李水仙及其委托代理人张元、唐磊运，被告王余尧到庭参加诉讼。被告王余顺、张美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强、李水仙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即迁出上海市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋归还给原告；2、判令三被告支付原告占用上海市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费(按每月5,000元，自2017年8月计算至被告实际迁出之日止)；3、判令三被告赔偿二原告及李水仙父亲额外支出的交通费9,760元(自2017年3月8日至2018年2月28日)。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系上海市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，已于2017年2月13日取得系争房屋不动产权利证书。被告王余尧为系争房屋原产权人，被告王余顺系王余尧的弟弟，被告张美云系王余尧的母亲。2016年10月31日，被告王余尧与原告就系争房屋转让签订了《上海市房地产买卖合同》，依约被告王余尧应当于2017年3月8日前向原告交付房屋，但至今未予交付。经原告多次催促，三被告仍居住在系争房屋内拒不搬离，导致原告目前居无定所。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告王余尧辩称，买卖合同是我签订的，现在房屋由被告王余顺和张云美共同居住，我在外面居无定所。在册户口还是三个被告。当时我由于急于还债，房屋出售给原告便宜了，王余顺和张云美不知道这个事情。对于居住问题我当时没有考虑那么多。我希望原告再给我一点钱，我来安排王余顺和张云美。王余顺没有工作，吃低保的，三被告也没有其他房屋居住。
被告王余顺、张美云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王余尧原为上海市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告王余顺系其弟弟，被告王美云系其母亲。三人户籍均在系争房屋内，并共同居住于此。2016年10月31日，二原告与被告王余尧签订《上海市房地产买卖合同》，由王余尧将系争房屋出售给二原告，房屋建筑面积62.73平方米，转让价款220万元。2017年1月22日，二原告(乙方)与被告王余尧(甲方)又签订《补偿协议》，约定，《买卖合同》约定的成交价220万元，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备。乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方45万元整，并于2017年1月24日前支付甲方5万元整，于甲方办妥该房屋上原有户口的全部迁出手续当日支付甲方人民币40万元整；甲方应于2017年4月30日前，办妥原有户口的全部迁出手续。合同签订后，二原告共向王余尧支付房款223万元。2017年2月13日，二原告取得系争房屋不动产权利证书。
又查明，2016年9月18日，被告王余尧签订《职工家庭购买公有住房协议书》购买了系争房屋，同住成年人处有被告张美云、王余顺签名。
再查明，二原告曾于2017年6月1日诉至本院[(2017)沪0109民初XXXXX号]，要求判令被告王余尧支付延迟交房违约金。本院于2017年9月7日作出民事判决，判令被告王余尧应于本判决生效之日起15日内支付原告陈国强、李水仙逾期交房赔偿金162,790元(按每日1,115元，自2017年3月9日起计算至2017年8月2日)。该判决已生效。
审理中，二原告还提供了以下证据：1、接报回执单，证明原告自己上门收房受到被告阻拦；2、网上查询信息，证明房屋使用费的依据。被告对于证据接报回执单无异议，对于网上查询信息认为房屋使用费至多为3,000元。原告亦表示剩余的42万元房款，根据合同约定应当在被告户口迁出并交付房屋后支付。现原告自愿将该笔费用交到法院，若执行被告迁出时有困难，可以解决被告的居住问题。另外，由于被告王余尧与我方签订买卖合同，将房屋出售给我方，买卖合同中也约定了违约金，现我方仅按照房屋使用费标准主张实际损失，也仅向王余尧主张。2018年6月11日，原告已将上述42万元房款交至法院。
本院认为，被告张美云、王余顺在2016年9月18日《职工家庭购买公有住房协议书》签名，同意王余尧购买系争房屋，也即表示同意王余尧对该房屋享有所有权，可以对系争房屋作出处分。原告陈国强、李水仙通过与被告王余尧签订《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》购买了系争房屋，现房屋产权亦变更登记至二原告名下，原告有权占有使用该房屋。现三被告继续居住系争房屋，侵犯了原告的所有权，原告有权要求三被告迁出。被告亦应向原告支付无权占有房屋期间的房屋使用费。对于房屋使用费数额，本院将结合双方的过错程度、原房屋居住情况及房屋的市场租金等因素，酌情予以确定。考虑到原告陈国强、李水仙与被告王余尧签订的《上海市房地产买卖合同》对于逾期交房赔偿金有约定，原告亦表示仅按照房屋使用费主张实际损失，也仅向王余尧主张，本院予以准许。生效判决已确认王余尧须支付逾期交房违约金至2017年8月2日，故房屋使用费应自2017年8月3日起计算。鉴于原告已主张了房屋使用费作为对其实际损失的赔偿，再行主张交通费损失，本院不予支持。被告王余顺、张云美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王余尧、王余顺、张云美应于本判决生效之日起15日内携物品迁出上海市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室，将房屋交还给原告陈国强、李水仙；
二、被告王余尧应于本判决生效之日起15日内支付原告陈国强、李水仙房屋使用费(按照每月3,000元，自2017年8月3日计算至被告王余尧、王余顺、张云美实际迁出之日止)；
三、对原告陈国强、李水仙的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王余尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一八年六月二十八日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初793号
原告王应祥，男，1955年1月18日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，
委托代理人朱汉荣（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
被告王志伟，男，1955年7月30日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，
委托代理人吴先稳（一般授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
原告王应祥诉被告王志伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告王应祥于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王应祥向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王应祥撤回起诉。
本案诉讼费6,997元，减半收取3,498.50元，鉴定费7,000元，鉴定人出庭费500元，合计10,998.50元，由原告王应祥负担。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌人民陪审员于毅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任 保 群
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第1号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，生于1996年7月24日。因涉嫌盗窃罪于2014年9月18日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第316号起诉书，指控被告人龚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲庭支持公诉；被告人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年9月4日凌晨4时许，被告人龚某某、王某（未满十六周岁，已治安处罚）下班路过敦煌市沙州镇滨河西路宝岛电动车店门前时，发现该店门前停放着一辆白色捷安特牌山地自行车，龚某某便想将该自行车盗走自己使用，后被告人龚某某叫魏某（另案处理）、王某帮忙将该自行车盗走，并藏匿在其家中。同年9月7日，龚某某将所盗自行车借给樊某某使用时被失主关某某发现。经鉴定，被盗自行车价值4618元。破案后，被盗自行车已发还受害人。被告人龚某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，受害人的报案及陈述、被告人龚某某的供述、证人证言、发还清单、辨认笔录、鉴定意见等证据证实并经法庭质证，其来源合法内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人龚某某系初犯，在案发后能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马新忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 张学良
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审144号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县梅渚镇俞梅兴水泥砖厂，住所地新昌县梅渚镇下田村***号。
经营者俞梅兴。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2013〕2号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2013年3月18日对被执行人作出了新土资罚字〔2013〕2号行政处罚决定，认定被执行人于2012年6月未经批准擅自占用梅渚镇下田村钟底岩土地（裸地）动工新建水泥砖加工和堆放场地，现已建成占地面积3808平方米的水泥砖加工、堆放场地，已构成非法占用土地的事实。该地块符合土地利用总体规划，属规划确定的建设用地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于梅渚镇下田村钟底岩非法占用的3808平方米土地；2、没收在非法占用面积3808平方米土地上新建的地上建筑物及其他设施；3、处以57120元罚款。现申请强制执行：1、退还位于梅渚镇下田村钟底岩非法占用的3808平方米土地；2、没收在非法占用面积3808平方米土地上新建的地上建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2013〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县梅渚镇俞梅兴水泥砖厂退还位于梅渚镇下田村钟底岩非法占用的3808平方米土地，没收在非法占用面积3808平方米土地上新建的地上建筑物及其他设施的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 盛 瑛
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1419号
原告：胡平，男。
被告：戴儒世，男。
原告胡平诉被告戴儒世合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，该案依法由审判员李翠霞适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡平、被告戴儒世均到庭参加诉讼。因双方争议较大，本院于2017年8月11日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡平、被告戴儒世均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付委托代理费20000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在永兴县便江镇年丰沙场从事挖沙工作。2015年10月10日，被告在工作中受伤，但年丰沙场不承认是工伤，也未进行赔偿。2016年，被告多次找原告要其帮忙向年丰沙场索赔。因被告与沙场未签订劳动合同，原告要被告找专业律师维权。被告说没有钱请律师，后原告的妻弟也要原告帮下忙，原告才答应这事。后原告与被告签订了协议书和委托书。后原告帮被告申请工伤认定，劳动能力鉴定。被告的工伤被鉴定为九级伤残后，原告找到年丰沙场协商赔偿款，年丰沙场愿意赔偿12万元，但被告觉得太少了，不同意调解。于是，原告又替被告申请劳动仲裁。在劳动仲裁开庭前，年丰沙场请求调解，原告要求赔偿15万元，后年丰�场找到被告，被告10万元就同意调解了。但年丰沙场未按约定支付赔偿款，被告又找到原告。2017年6月4日，原告同被告到沙场，把沙场的电停了，装沙车钥匙拿走了，当天下午，年丰沙场就将赔偿款付给被告。因被告不肯向原告支付报酬，原告遂提起诉讼。
戴儒世辩称：1、被答辩人与答辩人是亲戚，被答辩人主动要帮答辩人处理赔偿事宜；2、年丰沙场与答辩人协商时，因答辩人的妻兄在沙场管理，答辩人听从妻兄的意见接受年丰沙场只赔偿10万元；3、2017年6月4日，沙场把钱付给答辩人后，答辩人把被答辩人叫到家里，向被答辩人说明因该事未经诉讼程序，所以按照当时双方的口头约定就当场付了1.5万元现金给被答辩人，被答辩人当场也没有提起异议，但被答辩人事后却提起诉讼;4、被答辩人没有法律从业资质，答辩人与被答辩人签订的委�代理合同应无效。
经审理查明：戴儒世与胡平系姻亲关系，戴儒世的姐姐嫁与曾欠兵，曾欠兵的姐姐与胡平系夫妻关系。戴儒世在永兴县塘门口镇年丰沙场从事挖掘工作，2015年10月10日10时许，戴儒世在沙场移船过程中不慎受伤。因双方未协商好赔偿事宜，2016年7月20日，戴儒世（甲方）与胡平（乙方）签订《委托协议书》，约定：1、乙方根据授权委托积极主动的利用有效资源替甲方向塘门口盐丰沙场索赔，赔偿工伤的一切费用（包括工伤停薪工资、护理费、后续治疗费、伙食费）；2、甲方承诺收到赔偿款后，按总额的20%支付报酬；3、乙方向塘门口盐丰沙场索赔过程中所需要的车旅费、诉讼费等一切费用由乙方承担。同时，戴儒世向胡平出具委托书，委托胡平就戴儒世在永兴县塘门口盐丰沙场因工受伤一事办理工伤认定、工伤伤残鉴定、劳动仲裁、民事诉讼、沙场协商。协议签订后，胡平同戴儒世到郴州市人力资源和社会保障局申请工伤和劳动能力鉴定，2016年10月14日，戴儒世的损伤被认定为工伤。2017年1月14日，戴儒世的损伤被鉴定为玖级伤残。后戴儒世向永兴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2017年4月10日，戴儒世及其委托代理人胡平、永兴县塘门口镇年丰沙场在永兴县劳动人事争议仲裁委员会主持下进行调解，双方达成仲裁调解协议：1、永兴县塘门口镇年丰沙场应当于2017年5月10日18时前支付戴儒世医疗费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇共计10万元整；2、永兴县塘门口镇年丰沙场支付以上费用后，被申请人与申请人自愿放弃因工伤引起的劳动人事争议仲裁权和民事诉讼权，申请人不得以任何理由再找年丰沙场支付本次受伤引起的其他任何费用。后永兴县塘门口镇年丰沙场未按约定向戴儒�支付赔偿款，胡平同戴儒世到沙场采取断电，拿走装沙车钥匙的方式要求沙场支付赔偿款。2017年6月4日，沙场向戴儒世支付了赔偿款10万元。后胡平与戴儒世因代理费用支付问题酿成纠纷，胡平认为戴儒世未按约定向其支付2万元委托代理费，戴儒世认为其已向胡平支付代理费，且双方签订的委托代理合同属于无效合同，其无需再付委托代理费。
上述事实由原、被告的身份信息、双方当事人的当庭陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、委托协议书、委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是胡平与戴儒世签订的委托代理合同是否合法有效及戴儒世是否应向胡平支付合同中约定的报酬。本案中，从双方所签的委托协议书、委托书约定的内容与形式可知，胡平接受戴儒世的委托，代理戴儒世通�劳动仲裁、提起民事诉讼等方式向年丰沙场索赔并获取赔偿款20%的代理费。而胡平不具有律师和法律工作者的从业条件，与戴儒世也不是近亲属的关系，也无相关基层组织推荐为诉讼代理人，其资格未得到司法行政机关批准，故胡平不具有诉讼代理的从业资格，其与戴儒世签订的有偿法律服务合同违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，对委托协议书、委托书的合法性不予确认，故对胡平要求戴儒世支付委托代理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹永斌
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 史新华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第722号
原告：敖日高。
原告：余爱英。
委托代理人：黄王晓。
被告：陈横。
委托代理人：陈星兴。
原告敖日高、余爱英与被告陈横合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。因案件复杂，依法组成合议庭，于2013年10月31日第二次开庭进行了审理。原告敖日高参加了第一次庭审活动，俩原告的特别授权委托代理人黄王晓、被告陈横及其特别授权委托代理人陈星兴均参加了二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告敖日高、余爱英诉称：俩原告系夫妻关系，被告从事房屋中介生意。2012年3月间，原告敖日高因资金周转困难向被告借款50万元，被告要求利息为每万元每天50元，借款时要扣除半个月利息（计37500元），利息半个月一付，实际借款到原告手中为46.25万元。被告要求原告以房产作为抵押，并且要以签订房屋卖契的形式做保证，约定原告到期未还清借款本息，房屋卖契就生效，房屋归被告所有。2012年3月18日，原、被告签订了《房产抵押借款协议书》，约定：“原告将坐落在乐成街道鸿源小区第10幢一单元302室的套房立契抵押在被告处。抵押期届满，若原告未能还清借款伍拾万元本息的，原告写给被告的卖契于2012年6月18日生效。契内房价捌拾万元整人民币先减去原告的借款，多余的房款由被告在2012年6月18日找给原告，交易完毕卖契和借据归还给原告，原告的房屋及车库归被告所有。当日，双方签订了《住宅套房卖契》，原告将从郑法权处买来房屋的卖契也交由被告收执。在房屋抵押期间，因有人向原告出价160万元买房，故原告曾要求被告归还从郑法权处买来房屋的卖契，但被告置之不理。被告恶意串通他人，将房屋于2012年7月2日以120万元的价格卖给林春娇、滕晓彬。现原告提起诉讼，请求法院判令：确认原、被告签订的《房产抵押借款协议书》无效；确认原、被告签订的《住宅套房卖契》无效；被告承担本案诉讼费用。
原告敖日高、余爱英在本院指定的举证期限内提交，并于庭审时出示了下列证据，经被告质证及本院认证如下：
证据1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、户籍证明，以证明被告的主体资格；
证据3、《住房套房卖契》，以证明原告于2008年1月31日以88万元的价格从原房东郑法权处受让取得涉案房屋；
被告对证据1、2、3真实性无异议，本院依法予以确认。
证据4、银行对帐单，以证明本案原告向被告借款50万元，被告首先汇入原告账户50万元，原告马上转出37900元，400元是手续费，利息37500元，可见实际借款是46.25万元。被告对证据4真实性无异议，对待证事实有异议，被告认为借款金额是50万元，但对于原告汇出的37500元是否是汇给被告，是否是利息也需要原告方举证。本院认为被告对通过银行汇款50万元予以认可，本院予以确认，但该证据不足以证明原告的实际借款是46.25万元主张。
证据5、房屋抵押借款协议书、住宅套房卖契，以证明该涉诉的协议、卖契属于流质契约，应依法确认无效。被告对证据5真实性无异议，但对证明对象有异议，被告认为双方借款抵押协议书是双方真实的意思表示。本院对证据5的真实性予以确认。
证据6、定金协议书、住宅套房卖契、银行转帐凭证，以证明被告恶意串通他人，将涉诉的房屋以120万元的价格卖给他人。被告对证据6的真实性无异议，但认为被告没有与其他人串通损害原告利益，被告和案外人徐竹清是在征得原告同意后将房屋出卖的。本院对证据6的真实性予以确认。
被告陈横答辩称：1、原告以确认合同无效为案由于法无据；2、原告未提供诉争标的物的合法凭证，故原告不具有诉权，人民法院应驳回其起诉；3、原告敖日高、余爱英的诉称与事实不符，且出现一房二卖的事实，答辩人取得的物权，均属原告、答辩人及相关人自愿真实的表示。答辩人在出卖抵押的房屋前已通知原告，原告同意许可答辩人与另案的徐竹清以当时的市价将房屋转卖给第三人。4、原告的诉讼请求于法无据，应该驳回原告的诉讼请求。
被告陈横在本院指定的举证期限内提交，并于庭审时出示了领款收据，以证明两原告于2012年3月18日向陈横借款50万元，被告通过银行汇款将50万元汇给原告。原告对该证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月18日，原告敖日高、余爱英因资金周转困难向被告陈横借款50万元，双方签订了《房产抵押借款协议书》，约定俩原告向被告借款50万元，以俩原告所有的坐落在乐清市乐成街道鸿源小区第10幢一单元302室及地面车库作抵押，约定抵押期限为3个月，自2012年3月18日至2012年6月18日止。双方约定若原告于抵押期内还清借款本息，则将房屋的两张卖契及借款借据还给原告；若抵押期届满后原告若未还清借款，则原告写给被告的房屋卖契于2012年6月18日生效，被告将契内房价80万元减去所欠款项的余款于2012年6月18日付给原告。双方同日订立落款时间为2012年6月18日、房屋价款为80万元的《住宅套房卖契》一份，原告将其从郑法权处购买房屋的卖契交给被告。当日，被告向原告敖日高汇款50万元。
2012年7月2日，被告陈横、案外人徐竹清等人以徐竹清名义，持另一份敖日高、余爱英和徐竹清签订的房屋卖契，与案外人林春娇、滕晓彬签订了《定金协议书》，约定将乐清市乐成街道鸿源小区第10幢一单元302室及地面车库以120万元的价格卖给林春娇、滕晓彬，林春娇于当日支付了35万元定金。2012年8月14日，林春娇、滕晓彬与徐竹清签订了《住宅套房卖契》，林春娇、滕晓彬付清了购房款（余留5万元作为办证押金暂未支付），取得了郑法权与敖日高、余爱英及敖日高、余爱英与徐竹清签订的房屋卖契各一份。后林春娇、滕晓彬得知陈横持有一份该房屋的卖契，经林春娇、滕晓彬要求，被告陈横在徐竹清与林春娇、滕晓彬所签订的《住宅套房卖契》上补签名字，并将其所持的敖日高、余爱英与其签订的房屋卖契交给了林春娇、滕晓彬。
另，乐清市乐成街道鸿源小区第10幢一单元302室的房屋未办理土地登记和房产登记，其建设亦未获得相关行政部门批准。
本院认为，原、被告签订《房产抵押借款协议书》，约定俩原告向被告借款，俩原告提供房屋进行抵押担保未违反法律规定，双方的借贷关系受法律保护，但双方约定抵押期届满后房屋以80万元的价格归被告所有，违反了《物权法》关于抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的规定，故双方关于抵押期届满后房屋以80万元的价格归被告所有的约定无效，该部分无效不影响抵押借款协议其他部分的效力。另外，乐清市乐成街道鸿源小区第10幢一单元302室的房屋未取得土地和房产登记，其建设也未获得相关行政部门批准，对此类房屋进行买卖房屋损害了社会公共利益，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，判决如下：
一、原告敖日高、余爱英与被告陈横之间签订的《房产抵押借款协议书》中关于抵押期届满后房屋以80万元的价格归被告所有的部分无效，其他部分有效。
二、原告敖日高、余爱英与被告陈横之间签订的《住宅套房卖契》无效。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告敖日高、余爱英负担40元，由被告陈横负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年十一月二十日
此件与原件核对无异
代书 记员 胡晓文
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执137号
申请执行人宁中阳
被执行人丰宁满族自治县胡麻营镇张家窝铺村民委员会
申请执行人宁中阳与被执行人丰宁满族自治县胡麻营镇张家窝铺村民委员会买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）冀0826民初579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初579号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈冀宁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第599号
原告：张绍林，个体户。
委托代理人：张可海，山东鲁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张绍林诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年11月2日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍林及委托代理人张可海，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，原告在被告处为自己所有的鲁V×××××车投保机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间2015年5月14日至2016年5月13日。2015年6月21日，原告雇佣的司机司某某驾驶鲁V×××××车在青州市大河北市场北侧翻车，造成车辆受损。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失115736元、施救费7000元、鉴定费4000元，共计126736元。诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿施救费7000元的诉讼请求。
被告辩称，核实原告相关证据材料及驾驶证行驶证后被告承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2015年5月13日，鲁V×××××/鲁G×××××挂车在被告处投保机动车损失险，保险限额分别为247500元、81000元，保险期间为2015年5月14日至2016年5月13日，被保险人为原告张绍林。鲁V×××××/鲁G×××××挂车登记车主为寿光旭元汽车运输服务有限公司，实际车主为原告张绍林。
2015年6月21日，司某某驾驶该车辆在青州市大河北市场北侧翻车，造成车辆受损。被告对车辆定损数额为53351元，原告自行委托广饶县价格认证中心对鲁V×××××/鲁G×××××车辆损失数额进行认证，该中心于2015年9月22日出具结论书，认证鲁V×××××/鲁G×××××车辆损失数额为115732元，原告支出价格鉴定费4000元，本院应被告申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁V×××××/鲁G×××××车辆损失进行鉴定，该公司认定损失为80805元，被告支出鉴定费6700元。
本院认为，当事人争议焦点为：一、涉案事故是否系保险公司赔偿范围；二、如果系赔偿范围，被告赔偿原告鲁V×××××/鲁G×××××车辆损失数额是多少；三、原告支出的鉴定费4000元、被告支出的鉴定费6700元由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了青州市公安局谭坊派出所出具的证明1份，拟证明2015年6月21日，鲁V×××××/鲁G×××××车发生翻车事故，造成车辆受损。被告对该证据的真实性及证明目的都有异议，认为证明中公章系打印；无交警部门的责任认定书，未对司机进行酒精检测，不能排除司机饮酒；根据保单特别约定第六条，未经交警部门处理，或者被告同意，擅自撤离现场，被告只承担50%的赔偿责任，甚至拒赔。被告未提交证据。被告认可其工作人员到事发现场进行过勘查，对鲁V×××××/鲁G×××××车发生翻车事故无异议，但对翻车原因有异议。本院认为，原告提交的证据能够证实鲁V×××××/鲁G×××××车发生翻车，导致车辆受损，被告对此并无异议，被告虽然对翻车原因提出质疑，但未提交证据予以证实原告存在法定或者合同约定的行为而致被告赔偿责任免除的情形，故涉案事故系被告赔偿范围。被告主张，原告提交的机动车保险单特别约定载明保险车辆未经交警部门处理或被告同意，擅自撤离现场，被告只承担50%的赔偿责任，甚至拒赔。该约定系格式条款中免除保险人责任的条款，被告未提交证据证实其向投保人进行明确说明，故该条款不产生效力，对被告的该主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告主张的车辆损失数额115732元，系自行委托价格认证机构作出的认定，被告不认可，本院不予采信；被告主张原告车辆损失数额为53351元，系其自行确定的原告车辆损失，原告不认可，本院不予采信；东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定原告车辆损失数额为80805元，系本院应被告申请委托有资质的鉴定机构依法出具的鉴定意见，被告虽然认为该数额过高，但未提交证据予以推翻该鉴定意见，对该数额本院予以确认，被告关于原告应提交维修发票、明细以证明其实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，原告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失自行委托价格认证机构进行认定，支出费用4000元，系非必要支出，该费用应由原告负担；被告查明原告车辆损失数额，申请本院委托鉴定支出鉴定费6700元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
原告在诉讼过程中，自愿撤回要求被告赔偿施救费7000元的诉讼请求不违反法律规定，且对被告并无不利，对此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张绍林鲁V×××××/鲁G×××××车车辆损失80805元。
二、驳回原告张绍林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告张绍林负担514元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年三月三十一日
书记员 路胜男
湖北省武汉市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7435号
罪犯骆银超，男，1988年11月8日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）黄刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人骆银超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年5月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送�院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆银超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆银超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯骆银超在服�期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯骆银超的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2024年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3393号
原告胡必新，男，1982年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人应国妹，女，1980年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告胡必新妻子。
被告毛健飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告余末英，女，1972年2月5日出生，汉族，住兰溪市，
原告胡必新与被告毛健飞、余末英民间借贷纠纷一案，原告胡必新于2016年10月11日以被告诉讼主体资格错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡必新撤回起诉。
本案受理费169元（已减半），由原告胡必新负担。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 章小华
人民陪审员 肖云松
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李梦媛
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第573号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1984年5月出生，住富顺县。
被申请人江某某，女，1987年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年12月25日违法生育一子（三胎），
取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月10日作出的富人口征决（2014）第1196号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年九月八日
书记员 房春娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1853号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。
负责人：何琪，行长。
委托诉讼代理人：尹清广，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：姜国和，男，汉族，1981年11月22日出生。
被告：王付臣，男，汉族，1960年3月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被告姜国和、王付臣金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行撤回起诉处理。
审判员 刘笑寒
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 芬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1460号
原告：兖州四联担保投资有限公司，住所地：济宁市兖州区富阳路百丰大厦408号，组织机构代码：56673280-9。
法定代表人：赵西民，职务经理。
委托代理人：孟丽娜。
被告：孙广启，济宁市兖州区成人中等专业学校职工，
原告兖州四联担保投资有限公司（以下简称四联公司）与被告孙广启保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托代理人孟丽娜到庭参加了诉讼，被告孙广启经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四联公司诉称，2012年7月29日，王霞从马永红处借款30000元，约定借款期限2个月，月息3分，双方签订了借款合同，并由原告四联公司提供担保。同时，被告孙广启为王霞提供了反担保，并与原告签订了反担保保证合同。借款到期后，王霞未按合同约定的期限还款，原告四联公司代王霞向出借人马永红偿还了借款本息31800元。后原告多次向被告进行追偿，被告拖欠至今。特诉至法院，要求被告孙广启偿还代偿款31800元及利息。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、王霞与马永红签订的借款合同及借据收款条，证明2012年7月29日，王霞向马永红借款30000元，约定月利率3％，该借款已交付给王霞；
2、原告与王霞签订的担保合同，证明王霞向马永红借款系由原告提供担保；
3、反担保合同，证明被告为原告向王霞的担保提供了反担保，担保方式为连带责任担保；
4、收条一份，证明借款到期后，王霞未及时还款，由原告按照合同约定于2012年9月29日向马永红偿还了王霞的借款本息31800元；
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，王霞从马永红处借款30000元，约定借款期限2个月，月息3分，双方签订了借款合同。同时，王霞与原告四联公司签订了担保合同，由原告为王霞向马永红借款提供担保。被告孙广启与原告签订了反担保合同，保证方式为连带责任担保。被告孙广启还向原告出具了共同还款责任承诺书，内容为：本人孙广启与借款人王霞是表亲关系。本人作为借款人的共同还款人承诺：当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。同日，王霞收到了马永红的借款30000元。借款到期后，王霞未还款。2012年9月29日，原告四联公司代王霞偿还给马永红借款本息共计31800元。原告四联公司于2014年7月7日诉讼来院，要求被告孙广启偿还代偿款31800元，并自2012年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至欠款还清之日止。
另查明，担保合同及反担保合同均未约定借款利率。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告提供的证据所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，王霞作为借款人向他人借款，由原告四联公司为其担保，承担连带保证责任，同时被告向原告提供了反担保。原、被告均与他人签订了借款保证合同，合同内容，各方应严格遵守。因王霞未按借款合同的约定履行还款义务，原告为减少违约损失，代王霞履行了偿还借款本息的义务，该还款行为符合担保法的相关规定，本院予以确认。原告代为偿还借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权向提供反担保的被告孙广启行使追偿的权利。因借款合同约定的借款利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。原告四联公司要求被告孙广启对代偿的本金30000元及利息1800元承担还款责任不妥，原告可要求被告偿还借款本金30000元，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，对于超出部分原告无权追偿。利率可按照日万分之二予以计算，两个月应为1200元；对于借款期限到期后的利息，因双方在保证合同及反担保合同中对借款利率均未约定，故对于原告要求被告支付借款到期后的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙广启偿付原告兖州四联担保投资有限公司代偿款本金31200元及利息（利息自2012年9月30日至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元由被告负担，因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年九月十一日
书记员 崇宏艳
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初28号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人尹城柱，男，1986年2月9日出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人尹城柱犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月13日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员全青松出庭支持公诉，被告人尹城柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：
被告人尹城柱于2016年11月20日0时33分许，醉酒后驾驶吉H×××J号北京现代牌小型普通轿车，从延吉市开发区行驶至龙井市中光路市标路口处时，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心对尹城柱血样乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为145.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹城柱在开庭审理时亦无异议，并有被告人尹城柱的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；查获经过、学样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、被告人尹城柱的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹城柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹城柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹城柱具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人尹城柱依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹城柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元.
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹香春
二〇一七年四月十四日
书记员 李美善
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初450号
原告：广州经济技术开发区保安服务公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元春，该公司法务部经理。
被告：陕西嘉合丽尚文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：郭力。
原告广州经济技术开发区保安服务公司与被告陕西嘉合丽尚文化传媒有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊文、张元春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州经济技术开发区保安服务公司（以下简称：开发区保安公司）诉称，2015年3月7日与被告陕西嘉合丽尚文化传媒有限公司（以下简称：嘉合丽尚公司）签订《保安服务合同》，约定：开发区保安公司为嘉合丽尚公司为于2015年3月15日在广州国际体育演艺中心举办的“嘉合杯”“广州拳赛之都系列拳王争霸赛之GISA决战”比赛现场提供安全保卫服务，保安服务费120000元整，于比赛开始前一天一次性支付，如因嘉合丽尚公司原因未能支付，则按每天2%的标准支付违约金。合同签订后，嘉合丽尚公司并没有依约向开发区保安公司支付保安服务费，但出于维稳的需要以及嘉合丽尚公司的要求，开发区保安公司仍然按合同约定于2015年3月15日为比赛现场提供了优质的安保服务，但嘉合丽尚公司至今没有将保安服务费120000元支付给开发区保安公司。现请求判令：1.被告嘉合丽尚公司向原告开发区保安公司支付拖欠的保安服务费120000元及其利息（从2015年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告嘉合丽尚公司承担。
原告开发区保安公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、双方于2015年3月7日签订的《保安服务合同》。2、开发区保安公司于2015年12月17日制作的《关于“嘉合杯”拳王争霸赛主办方拖欠保安服务费的情况说明》。3、广州凯得体育文化发展有限公司于2015年12月31日出具的《证明》，内容为：我公司是广州国际体育演艺中心（简称：场馆）的运营管理方，兹证明嘉合丽尚公司已于2015年3月15日15:00-18:45期间在场馆举办了“嘉合杯”“广州拳赛之都系列拳王争霸赛之GISA决战”活动，开发区保安公司在上述期间为活动提供了安全保卫服务工作。4、广州市公安局萝岗区公安分局治安大队于2015年12月14日出具给本院的《证明》，内容为：兹证明开发区保安公司已于2015年3月15日15:00-18:45期间，已根据该公司与嘉合丽尚公司签订的《保安服务合同》中第四条规定内容，履行了其对嘉合丽尚公司举办的“嘉合杯”“广州拳赛之都系列拳王争霸赛之GISA决战”安全保卫服务义务。5、开发区保安公司制作的《保安员临时加班呈批表》，证明开发区保安公司在比赛现场共有183名保安员为比赛提供安保服务。
被告嘉合丽尚公司没有提交书面答辩意见书及相关证据材料，且经本院合法传唤无正当理由，视为自动放弃其抗辩和质证的权利。
经审理查明，2015年3月15日，开发区保安公司与嘉合丽尚公司签订《保安服务合同》（BA：2015临演-01-23），约定：开发区保安公司为嘉合丽尚公司于2015年3月15日下午15:00-18:45在广州国际体育演艺中心举办的“嘉合杯”“广州拳赛之都系列拳王争霸赛之GISA决战”比赛现场提供安全保卫服务，保安服务费120000元整，活动前一天一次性支付，如因嘉合丽尚公司原因未能支付，则按每天2%的标准交纳违约金；双方发生争议时，如果协商不成，可提交保安服务地点广州国际演艺中心所在地法院进行诉讼。合同签订后，嘉合丽尚公司并没有依约在比赛前一天向开发区保安公司支付保安服务费，2015年3月15日下午15:00-18:45在广州国际体育演艺中心，嘉合丽尚公司主办的“嘉合杯”“广州拳赛之都系列拳王争霸赛之GISA决战”比赛如期举行，出于维稳的需要以及嘉合丽尚公司的要求，开发区保安公司仍然按合同约定为比赛现场全程提供了安全保卫服务工作。活动举办后，开发区保安公司多次催收，嘉合丽尚公司至今没有将保安服务费120000元支付给开发区保安公司。
以上事实，由原告开发区保安公司的陈述及提供的《保安服务合同》、广州凯得体育文化发展有限公司出具的《证明》、广州市公安局萝岗区公安分局治安大队出具的《证明》所证实。原告提供的《关于“嘉合杯”拳王争霸赛主办方拖欠保安服务费的情况说明》、《保安员临时加班呈批表》为原告方单方制作，本院不予以采信。
本院认为，原告开发区保安公司与被告嘉合丽尚公司签订的《保安服务合同》合法有效，应予以保护。原告已按合同约定为被告提供了安全保卫服务，被告却未能依约支付安保服务费，显属违约，承担相应的违约责任，应将拖欠的安保服务费120000元支付给原告。双方约定的每日2%的违约金过高，原告自愿要求被告按中国人民银行规定的贷款利率支付利息，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告陕西嘉合丽尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州经济技术开发区保安服务公司支付安保服务费120000元及其利息（从2015年3月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告陕西嘉合丽尚文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 唐 勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 丽
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执137号
申请执行人：程玉恒，男，1969年9月19日生，住临沧市永德县。
委托代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。
被执行人：龙陵县大青山矿业有限责任公司。
法定代表人：蒋学敏，该公司董事长。
本院在执行程玉恒申请执行龙陵县大青山矿业有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人龙陵县大青山矿业有限责任公司在申请执行人程玉恒未申请执行前，已将应支付给程玉恒的250000元运费付给了程玉恒。2017年1月9日，程玉恒向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0523执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年一月十日
书记员 ：余廷李
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执360号
申请执行人:襄阳斯开乐机电消防安装有限公司。
被执行人:武汉荣胜明志建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人武汉荣胜明志建设工程有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1467号
天津市南开区誉驰橡胶制品销售中心、天津旭峰电机有限公司：
原告天津市南开区誉驰橡胶制品销售中心与被告天津旭峰电机有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初4159号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1467号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年七月十三日
书记员 米 洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第1568号
原告刘巧红，女，出生于1977年2月24日，汉族。
委托代理人赵志峰，新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告栗惠军，又名栗会军，男，出生于1976年1月16日，汉族。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
原告刘巧红诉被告栗惠军合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘巧红及其委托代理人赵志峰、被告栗惠军的委托代理人冯新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月11日，原、被告因感情破裂双方在新密市民政局离婚，离婚时协商坐落在新密市青屏街办事处徐庄村4号楼一单元五层西户房屋一套（产权证号为：04010101**号）归原告所有，因该房产登记在被告名下，原告多次找被告要求协助办理过户手续，被告以种种借口一拖再拖，为此，原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理房产的权属变更登记手续。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、离婚证及离婚协议各一份；2、新密市房地产管理局房产登记信息表一份。
被告辩称，原、被告双方在新密市民政局离婚，当初由于种种原因，被告与原告协商办理假离婚手续，但原告却隐瞒真相骗取被告的财物，双方根本没有走到真实离婚的地步，而且原告要求办理过户的房产与被告的房产不符。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证据2有异议，认为登记的房屋所有权人不是被告。
本院依职权向公安机关调取了“栗惠军与栗会军系同一人”的户籍证明。
经审理本院对本案事实确认如下，2000年11月7日，原、被告登记结婚。2004年1月14日被告购买位于新密市城区开阳路北段徐庄新村4号楼东单元5层西户房产（产权证号：新密房权证字第04010101**号）一套。2010年8月11日，原、被告在新密市民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：一、婚生女栗冰燕，由被告自行抚养；二、房产、家产归原告所有；三、双方无债权，债务原告承担25000元，其他由被告承担；四、离婚后被告把房产证所有权过户给原告。后经原告多次催促，被告一直未把房产过户到原告名下，为此，原告诉至本院要求被告协助办理坐落于新密市城区开阳路北段徐庄新村4号楼东单元5层西户房产（产权证号：新密房权证字第04010101**号）的房产权属变更登记手续。
本院认为，原、被告原为夫妻关系，办理离婚手续时对所有的财产以协议形式作出处理，是原、被告自行处分权利的行为，符合法律规定，合法有效。原、被告双方均应当履行协议约定，对原告要求被告按照约定协助办理房产过户的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告栗惠军于本判决生效后十日内协助原告刘巧红办理位于新密市城区开阳路北段徐庄新村4号楼东单元5层西户房产（产权证号：新密房权证字第04010101**号）一套的权属变更登记手续。
本案受理费1800元，由被告栗惠军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
审 判 员 尚东亮
人民陪审员 王 娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 白艳芳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审22号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会。
负责人：柯庆华，灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会主任。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县黄湾镇胡桥村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第190号《行政处罚决定书》为由，于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合�庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款人民币23000.00元整，限自接到本决定书之日起十五日内到灵璧县农业银行财政局非税收专户缴纳。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第190号《行政处罚决定书》主文中第一项责令退还非法占用的土地；第三项罚款人民币23000.00元整，限自接到本决定书之日起，十五日内到灵璧县农业银行财政局非税收专户缴纳。事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行�决字［2015］第190号《行政处罚决定书》中的第一项处罚决定：“责令退还非法占用的土地”及第三项处罚决定：“罚款人民币23000.00元整，限自接到本决定书之日起，十五日内到灵璧县农业银行财政局非税收专户缴纳”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 庄冠杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政�讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。
负责人李献平，行长。
委托代理人徐向阳，该公司员工。
委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被执行人俞坦胜，男，1978年5月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人俞坦胜为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙1024民初1889号民事判决书,判决：一、被告俞坦胜于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币3628.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告俞坦胜于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人俞坦胜无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执4号案终结本次执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人俞坦胜有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执4号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。负责人李献平，行长。委托代理人徐向阳，该公司员工。委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被执行人俞坦胜，男，1978年5月5日出生，汉族,住仙居县。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人俞坦胜为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）浙1024民初1889号民事判决书,判决：一、被告俞坦胜于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币3628.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告俞坦胜于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人俞坦胜无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执4号案终结本次执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人俞坦胜有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1911号
原告林某甲，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林某乙，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2013年11月，原、被告经他人介绍认识。同年12月16日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解就草率结婚、被告有赌博恶习，原、被告婚后经常发生争吵。双方婚后未生育子女，未添置夫妻共同财产，也无共同债权债务。2014年5月2日，被告对原告实施家庭暴力，造成原告多外受伤，严重伤害夫妻感情。原告于2014年8月4日，离家外出，开始与被告分居生活。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，要求法院判决：准予原、被告离婚。
被告林某乙未作答辩。
经审理查明，2013年11月，原、被告双方经人介绍相互认识，同年12月16日，双方到尤溪县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女，未添置夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、照片及庭审笔录等在案为证，本院予以确认。
庭审中，原告提供其受伤照片10张，用以证明被告对原告实施家庭暴力，威胁原告，造成原、被告夫妻感情破裂的事实，但该证据系由原告自行打印，缺乏其它证据相印证，无法直接证明照片上的外伤系被告造成的，其真实性无法确定，不能作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相互认识，但结婚系双方的自愿行为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻不是儿戏，双方均应慎重处理。原告主张被告有赌博、家暴恶习，导致夫妻感情彻底破裂，但未能提供相应证据证明，其主张依据不足。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告林某乙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求与被告林某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 蔡国胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周世明
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3510号
申请执行人：杨加兴，男，1935年8月28日出生，回族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市津南区葛沽镇人民政府，住天津市津南区。
法定代表人：张树生，镇长。
本院受理杨加兴与天津市津南区葛沽镇人民政府所有权纠纷一案，执行依据为2015南民一初1560判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 董世龙
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初113号
原告：李文华，男，汉族，1953年6月26日生。
被告：杨树华，男，汉族，约60岁，现羁押于霍州市看守所。
本院在审理原告李文华诉被告杨树华民间借贷纠纷一案，原告李文华于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李文华负担。
审 判 长 韦 瑛
人民陪审员 常青珠
人民陪审员 张琴琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 溪