江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第897号
原告汤多美。
委托代理人解加宝，江苏温阳律师事务所律师。
被告祁俊亮。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码83600249-5，住所地江苏省无锡市南长区太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人胡熙斐，该公司总经理。
委托代理人王荣勤。
委托代理人孙云鹏。
被告孙朝林。
被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路72号博爱大厦10楼。
负责人李雪峰，该公司总经理。
委托代理人陈晨。
原告汤多美诉被告祁俊亮、天安财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称天安公司）、孙朝林、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安公司）、无锡市锡北宏鑫机械配件厂（以下简称锡北配件厂）、无锡永和货运有限公司（以下简称永和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员韦云飞独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告汤多美的委托代理人解加宝、被告祁俊亮、天安公司的委托代理人孙云鹏、孙朝林到庭参加诉讼，被告长安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对锡北配件厂、永和公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告汤多美诉称：2013年5月18日，我因交通事故受伤。因赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿我各项损失437957.59元，本案诉讼费用由被告负担。
被告祁俊亮辩称：请求法院依法处理。
被告天安公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告要求的赔偿项目有异议。
被告孙朝林辩称：对交警的处理没有异议，请法院公平公正的处理。
被告长安公司书面辩称：原告乘坐的苏D×××××号车辆在我公司投保了车上人员责任险（1万／人×7人）。该保险系车主孙朝林与我公司就车上人员赔偿的约定，不应在本案中一并处理，请法院驳回对我公司的起诉。
经审理查明：2013年5月18日15时40分左右，被告孙朝林持证驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号小型普通客车（赵磊、汤多美、翁迪秀系该车乘员）沿312国道由南向北行驶至常州市武进区邹区镇振中路丁字形交叉路口处左转弯向西行驶时，恰遇祁俊亮持证驾驶苏B×××××号中型普通货车沿312国道由北向南从右转弯车道直行通过该路口发生相撞，致汤多美、翁迪秀、赵磊三人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定，孙朝林、视俊亮应承担事故的同等责任，汤多美、翁迪秀、赵磊均不承担责任。事发当天，原告即至常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗56天。苏B×××××号货车在被告天安公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2014年6月12日，本院依原告申请委托常州市德安医院济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤多美因交通事故致脾切除构成Ⅷ（八）级伤残，肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残，肝修补构成Ⅹ（十）级伤残；受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。
另查明：本次交通事故的另一伤者赵磊已向本院起诉要求赔偿其因交通事故造成的损失，原告与赵磊均同意平均享有交强险的赔偿限额。另一伤者翁迪秀书面向本院承诺交强险的赔偿由赵磊、汤多美优先受偿。被告孙朝林已支付原告20000元，祁俊亮已支付原告14000元。
以上事实有交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、误工证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告汤多美因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应先由被告天安公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由祁俊亮、孙朝林各承担50%的赔偿责任。祁俊亮应承担的赔偿责任由承保商业三者险的天安公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由祁俊亮承担。被告长安公司虽承保了孙朝林驾驶的车辆的车上人员责任险，但该保险合同关系不属机动车第三者责任保险，不得在本案中一并处理，长安公司在本案中不承担赔偿责任。对原告的损失，本院结合原告的举证及当事人的诉辩意见进行逐项认定。（1）医疗费，本院核定医疗费为125111.13元，但应扣除10%即12511.11元视为非医保用药费用，该费用不由天安公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿，应由孙朝林与祁俊亮按事故责任承担。（2）误工费，原告系从事船舶配件加工制造业，其主张按每月3200元的标准是合理的，本院予以支持，故误工费应为16000元。（3）护理费，标准参照护工行业的一般收入标准每天60元计算，故护理费为3600元。（4）交通费，本院酌定为800元。（5）住院伙食补助费，标准可按每天18元计算，故住院伙食补助费为1008元。（6）营养费，标准可按每天12元计算，故营养费为1080元。（7）残疾赔偿金，标准可按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，伤残等级按最高等级八级计算，故残疾赔偿金应为195228元。（8）鉴定费2608元，该费用不属天安公司交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，应由孙朝林与祁俊亮按事故责任承担。（9）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、年龄、职业及在事故中的责任等因素，本院酌定为15000元，该费用应在交强险限额内优先赔偿。
综上，原告的各项损失合计360435.13元，由被告天安公司在交强险限额内赔偿原告60000元，在商业第三者责任险内赔偿142658.01元。由被告祁俊亮赔偿7559.56元，因其已支付14000元，其多付的6440.44元可由天安公司在应给付原告的款项直接向祁俊亮支付。由被告孙朝林赔偿150217.56元，扣除其已支付的20000元，尚需赔偿130217.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告汤多美60000元，在商业第三者责任险内赔偿142658.01元，合计202658.01元，其中向原告汤多美支付196217.57元，向被告祁俊亮支付6440.44元。
二、被告孙朝林应于本判决生效后二十日内赔偿原告汤多美130217.56元。
三、驳回原告汤多美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3935元，由原告汤多美负担1002元，由被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1763元，由被告孙朝林负担1170元。（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 韦云飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡子健
附相关的法律法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。