甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第103号
原告庆阳天隆物业管理有限公司
法定代表人马效峰，该公司总经理。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告西峰区金鹏家园业主委员会
负责人贺立平，该业主委员会主任。
委托代理人翟明昭，庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱耀雄
原告庆阳天隆物业管理有限公司（以下简称天隆公司）与被告西峰区金鹏家园业主委员会（以下简称金鹏业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天隆公司的法定代表人马效峰、委托代理人白宗礼，被告金鹏业委会的负责人贺立平、委托代理人翟明昭、朱耀雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天隆公司诉称，2010年10月17日，金鹏业委会召开专题会议，决定由原告天隆公司接管原金鹏物业公司对金鹏家园的物业管理并开展业务。原告天隆公司接管金鹏家园物业期间，于2012年6月28日为金鹏家园安装无死角视频监控系统，造价73381.5元。维修小区内公共设施超支维修基金85138.56元，购置办公设备花费83400元，但被告金鹏业委会一直未支付上述款项。2013年9月21日，被告从原告天隆公司领取专用空白收款收据三本，用以代原告向住户收取物业费、暖气费，但被告一直未将代收的物业费、暖气费以及专用收款收据返还。2013年10月8日，原、被告协议解除原告对金鹏家园的物业管理合同，并将有关事项进行移交。现起诉请求：判令被告支付安装视频监控费用43680元，维修基金85138.56元；返还代原告向住户收取的物业费、暖气费30000元，返还原告办公设备及专用空白收款收据3本。
被告金鹏业委会辩称，被告金鹏业委会是在2013年9月4日通过改选上任的，原告天隆公司诉请的视频监控费用、维修基金、办公设备等事项与被告没有任何关系，金鹏家园原业主委员会及新的业主委员会没有和原告天隆公司签订物业合同，没有合同之债。相反，在2013年10月8日，经庆阳市房地产管理局主持，被告与原告达成了调解协议，对于双方事务进行了约定，依此协议，被告没有任何向原告支付费用的义务。原告多预收业主电费80747.52元、物业费6225元、水费16329.5元，被告为原告代发工资5298元，共计108600.02元。被告借用原告3本收款收据属实，使用了两本收款收据共为原告收取费用22133元，扣除水费1742.5元，下余20390.5元，原告应归还被告现金88209.52元。据上事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：西峰区金鹏家园位于庆阳市西峰区兰州西路。2010年10月20日，原告天隆公司与被告金鹏业委会及金鹏物业公司签订会议纪要，内容为：“2010年10月17日，金鹏业委会召开专题会议，讨论研究天隆公司接管金鹏物业公司并开展业务的有关事项。会议决定从2010年10月20日，原告天隆公司与被告金鹏业委会及金鹏物业公司签订会议纪要，对一切设施有管理使用、维护权（无所有权）。天隆公司承诺确保冬季正常供暖，加强小区安全管理，安装全方位24小时监控（所需费用由住户分担，物业公司负责实施）。”原告天隆公司按约定于2010年10月10日承接金鹏家园物业后对金鹏家园进行物业管理，收取水、电、暖、物业、卫生等费用。2012年6月18日，原告天隆公司（甲方）与西安卓杰自动化工程有限公司（乙方）签订《金鹏家园安装视频监控协议》，约定由乙方为金鹏家园安装无死角视频监控系统，工程总造价为73381.50元。该工程竣工后，原告天隆公司、被告金鹏业委会的有关人员进行了竣工验收，贺立平、郑杰等人在金鹏家园视频监控验收报告上签字确认全部摄像头运行正常，至2013年11月26日有168户业主向原告天隆公司交纳了分摊的安装视频监控费用，有163户业主未交纳原告天隆公司分摊的安装视频监控费用。2013年9月4日，金鹏家园业委会改选后在庆阳市房地产管理局进行了备案登记，改选后的业委会主任为贺立平、副主任为朱耀雄。2013年9月20日，原、被告经协商，决定解除物业管理合同，双方形成《金鹏家园物业公司财产移交说明》一份，内容为：“经业主委员会与天隆物业公司协商，达成以下协议：一、移交金鹏家园小区建筑图纸；二、锅炉房双方于9月16日封锁经协定后待检验修复正常，正式移交；三、移交充电器一套（马效峰自买借用凭票付款），并借办公桌3个，椅子4个，茶几1个，沙发2个，电脑1台；四、移交监控设备总机一套（办公桌2张，椅子2个）；五、业主所欠一切费用由原物业公司催收，力争九月底收清，业主委员会给予积极配合。”移交人马效峰、郑杰，接交人贺立平、朱耀雄在移交说明上签字确认。2013年9月21日，被告金鹏业委会从原告天隆公司领取天隆公司专用收款收据3本，为原告代收物业费、暖气费等费用，至2013年11月8日，被告共收取物业费及垃圾费9364.5元、暖气费10466元、视频监控费560元、水费1752.5元，共计22143元。2013年10月6日，原告天隆公司法定代表人马效峰要求被告金鹏业委会负责人贺立平代其支付保安工资，被告金鹏业委会遂代原告天隆公司向张园成、董明林、马金良、张文波支付2013年9月份以前的工资共计5298元。2013年10月8日，由庆阳市房地产管理局主持座谈协调会，协调金鹏家园物业移交有关事项，天隆公司法定代表人马效峰、金鹏业委会负责人贺立平及朱耀雄参加了协调会，经协调形成《关于庆阳天隆物业公司与金鹏家园业主委员会移交金鹏家园有关物业事项协调会议纪要》一份，马效峰、贺立平对会议纪要签字确认。会议纪要的主要内容为：2013年9月电费由原告天隆公司负责向电力局缴纳，由被告金鹏业委会收取9月20日—10月3日业主的预存电费，双方清算账务后如数清退；2013年6月底前的水费由原告天隆公司负责向自来水公司缴纳，7—9月底水费由被告金鹏业委会收取负责向自来水公司缴纳，原告天隆公司收取的7—9月水费清退给被告金鹏业委会；原告天隆公司收物业费至2013年9月底，多收取的物业费应清退给被告金鹏业委会；原告天隆公司维修金鹏家园的费用，由被告金鹏业委会核实、认可，书面向市房地产管理局申请支出后，由原告天隆公司领取；2013年9月20日在金鹏家园协商处理的五项移交说明继续生效。后原、被告双方因收费及账务核算发生纠纷，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，会议纪要，金鹏家园物业公司财产移交说明、销售清单、发票，天隆公司专用收款收据存根、便条，领条，金鹏家园安装视频监控协议、验收报告等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。2010年10月20日原告天隆公司与被告金鹏业委会及金鹏物业公司签订会议纪要的行为，证明被告金鹏业委会认可原告天隆公司自2010年10月20日起从金鹏物业公司承接金鹏家园物业，对金鹏家园提供物业服务的事实；原告天隆公司承接金鹏家园物业后，按照承诺对金鹏家园进行物业管理、提供物业服务，安装了视频监控系统，亦向业主收取水费、电费、暖气费、物业费及分摊的视频监控费等费用的事实，证明原告天隆公司与被告金鹏业委会形成了事实上的物业服务合同关系，该合同双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，故对该合同的效力，应予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。2013年9月20日原告天隆公司与被告金鹏业委会经协商形成《金鹏家园物业公司财产移交说明》的事实，符合合同法关于约定解除的规定，是实际上解除物业服务合同，应予以确认。
关于被告代收物业费、暖气费的返还问题。物业服务合同解除后，被告金鹏业委会从原告天隆公司领取天隆公司专用收款收据，为原告代收物业费、垃圾费、暖气费、视频监控费，代原告向张园成、董明林、马金良、张文波支付2013年9月份以前工资的事实，证明原告天隆公司与被告金鹏业委会形成的是委托代理关系，原告天隆公司是被代理人，被告金鹏业委会是代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故被告金鹏业委会应将代收的暖气费、物业费及垃圾费返还给原告天隆公司，同时还应一并返还原告天隆公司的3本专用收款收据；但被告金鹏业委会返还上述费用时可将其代原告天隆公司向张园成、董明林、马金良、张文波支付2013年9月份以前工资的款项5298元予以扣除。
关于安装视频监控费用由谁承担的问题。在2010年10月20日会议纪要中，原告天隆公司承诺加强小区安全管理，安装全方位24小时监控，约定所需费用由住户分担，原告天隆公司负责实施。视频监控系统竣工验收后，原告天隆公司向金鹏家园业主收取分摊的安装费用，168户业主向原告天隆公司交纳分摊的安装费用的事实，证明安装视频监控的费用应由金鹏家园的各位业主支付，而不是由被告金鹏业委会支付，故对原告天隆公司要求被告金鹏业委会支付安装视频监控的费用的诉讼请求不予支持，但被告金鹏业委会应将代收的视频监控费560元转交给原告天隆公司。
关于原告领取维修资金的问题。业主交存的住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。住宅专项维修资金属于业主所有，应专款专帐专用，不得作其它用途使用。根据庆阳市房地产管理局主持座谈协调形成的《关于庆阳天隆物业公司与金鹏家园业主委员会移交金鹏家园有关物业事项协调会议纪要》内容，说明金鹏家园业主交存的住宅专项维修资金当前由应庆阳市房地产管理局代管，对原告天隆公司维修金鹏家园内公共设施超支的维修费用，原告天隆公司应根据《住宅专项维修资金管理办法》及2013年10月8日会议纪要内容向庆阳市房地产管理局申请列支、领取维修基金，故对原告天隆公司要求被告金鹏业委会支付维修基金的诉讼请求不予支持。
关于被告借用原告被告办公设备的返还问题。在原、被告双方形成《金鹏家园物业公司财产移交说明》中有“移交充电器一套（马效峰自买借用凭票付款），借办公桌3个，椅子4个，茶几1个，沙发2个，电脑1台”的内容，原告天隆公司要求被告金鹏业委会返还办公设备，被告金鹏业委会对借用原告天隆公司办公桌3张、椅子4个、茶几1个、单人沙发2个、电脑1台、打印机1台的事实确认，但认为充电器属业主所有不应返还，且认为原告提供的充电器票据不是正式税务发票。《金鹏家园物业公司财产移交说明》中的“移交充电器一套”的表述不能证明原告向被告出借充电器，且原告提供的现有证据不能证明充电器属原告所有，故对原告天隆公司要求被告金鹏业委会归还办公设备：办公桌3张、椅子4个、茶几1个、沙发2个、电脑1台、打印机1台的诉讼请求予以支持，对要求被告金鹏业委会归还充电器的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西峰区金鹏家园业主委员会返还代原告庆阳天隆物业管理有限公司收取的物业费8797.5元、垃圾费567元、暖气费10466元、视频监控费560元，共计20390.5元（返还时扣除代发工资款项5298元）；
二、被告西峰区金鹏家园业主委员会返还借用原告庆阳天隆物业管理有限公司的办公桌3张、椅子4个、茶几1个、单人沙发2个、电脑1台、打印机1台；
三、驳回原告庆阳天隆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
上述给付内容限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由原告庆阳天隆物业管理有限公司负担3000元，被告西峰区金鹏家园业主委员会负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈维波
附页：
《中华人民共和国合同法》相关条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
《中华人民共和国民法通则》相关条文：
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《物业管理条例》相关条文：
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。