绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2604号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：何春晓。
委托代理人：薛光洋、徐丽春。
被告：绍兴县庄梓针纺织品有限公司。
法定代表人：祝越汉。
被告：绍兴县华舍荣华针纺厂。
投资人：胡云桂。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉，系该公司董事长。
被告：庄庆秀。
被告：孟宝泉。
被告：林芳。
被告绍兴县绿叶印染有限公司。
被告：庄安乐。
被告：胡利娜。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）为与被告绍兴县庄梓针纺织品有限公司（以下简称庄梓公司）、绍兴县华舍荣华针纺厂（以下简称华舍荣华厂）、绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）、庄庆秀、孟宝泉、林芳、庄安乐、胡利娜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第2604号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛光洋、被告绿叶公司、孟宝泉、林芳共同的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告庄梓公司、华舍荣华厂、庄庆秀、庄安乐、胡利娜经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行绍兴支行起诉称，2014年1月23日、1月26日，原告依被告庄梓公司申请分别与其签订了2笔《银行承兑协议》（编号分别为：2014承兑协议00155号、2014承兑协议00175号），并依约分别开具了：
（1）以其为出票人、到期日均为2015年1月23日、金额合计为1，000万元的银行承兑汇票2张；
（2）以其为出票人、到期日均为2015年1月26日、金额合计为1，000万元的银行承兑汇票2张。
上述合同均约定被告庄梓公司提供票款金额10%的保证金，对票款金额与保证金差额部分由被告庄梓公司提供其他担保。现上述银行承兑汇票均已到期，原告依约扣划保证金及利息等2，017，061.53元后，对剩余17，982，938.47元票款进行垫付。
2014年3月25日，原告依被告庄梓公司的申请向其发放了1笔小企业借款（合同编号为：2014年绍县字0667号），借款合同本金为490万元，期限为自2014年3月25日起至2015年3月20日止。借款年利率为7.8%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2014年8月11日，原告依被告庄梓公司的申请向其发放了1笔网贷通循环借款（编号为：2014年绍县字2234号），借款本金为500万元，借款期限为自2014年8月11日起至2015年8月6日止。借款年利率为6.6%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年8月9日，原告与被告华舍荣华厂签订《最高额抵押合同》一份【编号：2013年绍县（抵）字0608号】，双方约定由被告华舍荣华厂以其所有的位于绍兴市柯桥区华舍街道张溇村的国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证华舍字第××、00153号，土地使用证编号：绍兴县国用（2007）第4-21号】设定抵押，为被告庄梓公司自2013年8月9日至2015年8月9日期间在人民币725万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县国土资源局办理了抵押登记手续【他项权证编号：绍县房地产（2013）第0461号】。
2013年3月27日，原告与被告绿叶公司签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县保字0120号），双方约定由被告绿叶公司为被告庄梓公司自2013年3月27日至2015年3月27日期间在人民币550万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年12月5日，原告与被告庄庆秀签订《最高额抵押合同》一份【编号：2013年绍县（抵）字1868号】，双方约定由被告庄庆秀以其所有的位于绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心109室、111-1室、205室、206室、305室、306室的房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××、48××63、48764、48××65、48766、48767号，土地使用证编号：绍兴县国用（3-51-0-27）第58876、58874、58881、58880、58879、58878号】设定抵押，为被告庄梓公司自2013年12月5日至2015年12月5日期间在人民币2，612万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴县房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证绍县字第2013113**、201311387、201311390、201311385、201311386、201311389号）。
2013年3月27日，原告与被告孟宝泉、林芳签订《最高额保证合同》一份（编号：2013年绍县个保字0120号），双方约定由被告孟宝泉、林芳为被告庄梓公司自2013年3月27日至2015年3月27日期间在人民币550万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2014年1月22日，原告与被告庄安乐、胡利娜签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年绍县个保字0174号），双方约定由被告庄安乐、胡利娜为被告庄梓公司自2014年1月22日至2016年1月21日期间在人民币3，000万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告庄梓公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行相关担保责任。截止2015年5月20日，被告庄梓公司已归还2014（承兑协议）00155号《银行承兑协议》项下承兑汇票票款1，013，512.92元，已归还2014（承兑协议）00175号《银行承兑协议》项下承兑汇票票款1，003，548.61元，已归还2014年绍县字0667号《小企业借款合同》项下借款本金6，018.61元，尚拖欠原告借款本金27，876，919.86元，以及拖欠原告贷款利息72，875.35元、银行承兑汇票垫款利息1，047，498.69元，利息合计1，120，374.04元，本息合计28，997，293.9元，已严重影响原告债权实现。故起诉要求：1、判令被告庄梓公司归还原告借款本金27，876，919.86元，以及拖欠原告贷款利息72，875.35元、银行承兑汇票垫款利息1，047，498.69元，利息合计1，120，374.04元，本息合计28，997，293.9元，利息计算至2015年5月20日，2015年5月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2、判令原告以被告华舍荣华厂所有的位于绍兴市柯桥区华舍街道张溇村的抵押国有土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证华舍字第××、00153号，土地使用证编号：绍兴县国用（2007）第4-21号，他项权证编号：绍县房地产（2013）第0461号】在725万元最高限额内优先受偿；3、判令被告绿叶公司对上述债务的偿还在550万元最高限额内承担连带清偿责任；4、判令原告以被告庄庆秀所有的位于绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心109室、111-1室、205室、206室、305室、306室的抵押房地产【房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××、48××63、48764、48××65、48766、48767号，土地使用证编号：绍兴县国用（3-51-0-27）第58876、58874、58881、58880、58879、58878号，他项权证编号：绍房他证绍县字第2013113**、201311387、201311390、201311385、201311386、201311389号】在2，612万元最高限额内优先受偿；5、判令被告孟宝泉、林芳对上述债务的偿还在550万元最高限额内承担连带清偿责任；6、判令被告庄安乐、胡利娜对上述债务的偿还在3，000万元最高限额内承担连带清偿责任；7、由八被告承担本案诉讼费。
被告绿叶公司、孟宝泉、林芳在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：对于原告与被告庄梓公司之间借款的款项、利息等不清楚，请求法庭予以审查核实。被告绿叶公司、孟宝泉、林芳对担保的事实没有异议。
被告庄梓公司、华舍荣华厂、庄庆秀、庄安乐、胡利娜在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《银行承兑协议合同》一份、电子银行承兑汇票（打印件）二份、保证金进帐单二份、垫款凭证二份及银行承兑汇票承兑申请书一份，以证明原告因被告庄梓公司的申请于2014年1月23日与其签订了一份银行承兑协议的事实；
2、《银行承兑协议合同》一份、电子银行承兑汇票（打印件）二份、保证金进帐单二份、垫款凭证二份及银行承兑汇票承兑申请书一份，以证明原告依被告庄梓公司的申请，于2014年1月26日开具了两张合计金额为1，000万元的承兑汇票的事实；
3、《小企业借款合同》、借款借据及业务申请书各一份，以证明原告依被告庄梓公司的申请向其发放一笔小企业借款，金额为490万元的事实；
4、《网贷通循环借款合同》、借款借据及申请书各一份，以证明原告依被告庄梓公司的申请向其发放一笔小企业网贷通循环借款，金额500万元的事实；
5、《最高额抵押合同》一份、房屋所有权证二份、土地使用权证一份及抵押登记证明书一份，以证明被告华舍荣华厂以其名下的财产设立抵押在最高余额725万元范围内承担抵押责任的事实；
6、《最高额保证合同》一份，以证明被告绿叶公司在550万元的最高余额内承担连带清偿责任的事实；
7、《最高额抵押合同》一份、房屋所有权证六份、土地使用权证六份及他项权证六份，以证明被告庄庆秀以其名下财产在2，612万元余额内承担抵押责任的事实；
8、《最高额保证合同》一份，以证明被告孟宝泉、林芳在550万元的最高余额内承担连带清偿责任的事实；
9、《最高额保证合同》一份，以证明被告庄安乐、胡利娜在3，000万元的最高余额内承担连带清偿责任的事实；
10、欠息通知单二份，以证明截止2015年5月20日，被告庄梓公司拖欠原告贷款利息为72，875.35元，拖欠原告银行承兑汇票垫款利息为1，047，498.69元的事实。
对于原告提供的证据，被告绿叶公司、孟宝泉、林芳经质证认为：对证据6、8，真实性无异议，其他证据请法庭审查。
被告庄梓公司、华舍荣华厂、庄庆秀、庄安乐、胡利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
八被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年1月23日，原告与被告庄梓公司签订《银行承兑协议》一份，约定：原告同意承兑《银行承兑汇票清单》所列的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币1，000万元，共计贰张；被告庄梓公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之壹拾向原告交存保证金；被告庄梓公司应于汇票到期日前1日，将银行承兑汇票票面金额足额交存原告；银行承兑汇票到期，被告庄梓公司未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，从原告垫付之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告庄梓公司计收利息。合同签订后，原告为被告庄梓公司开具电子银行承兑汇票两份，票面金额均为500万元，汇票到期日均为2015年1月23日。
2014年1月26日，原告与被告庄梓公司签订《银行承兑协议》一份，约定：原告同意承兑《银行承兑汇票清单》所列的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币1，000万元，共计贰张；被告庄梓公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之壹拾向原告交存保证金；被告庄梓公司应于汇票到期日前1日，将银行承兑汇票票面金额足额交存原告；银行承兑汇票到期，被告庄梓公司未向原告足额交付兑付资金的，原告有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，从原告垫付之日起，按日以垫付金额的万分之五向被告庄梓公司计收利息。合同签订后，原告为被告庄梓公司开具电子银行承兑汇票两份，票面金额均为500万元，汇票到期日均为2015年1月26日。
2014年3月25日，原告作为贷款人，与借款人庄梓公司签订了《小企业借款合同》一份，借款本金为人民币490万元，借款期限为自2014年3月25日起至2015年3月20日，实际提款日以借款借据为准，借款利率为年利率6.6%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依被告庄梓公司申请向其发放贷款人民币490万元。
2014年8月11日，原告作为贷款人与被告庄梓公司签订了《网贷通循环借款合同》一份，约定：本合同项下循环借款额度为人民币500万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年8月6日，借款期限以借款借据为准，借款利率为年利率7.8%，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还对双方权利义务作了约定。同日，原告依约向被告庄梓公司发放贷款500万元，借款借据载明还款日期为2015年8月6日。
2013年8月9日，原告与被告华舍荣华厂签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告华舍荣华厂以其所有的位于绍兴市柯桥区华舍街道张溇村的国有出让土地使用权及地上房屋，为原告自2013年8月9日至2015年8月9日期间在人民币725万元的最高余额内与被告庄梓公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人庄梓公司的债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告与被告华舍荣华厂办理了抵押登记手续，并取得编号为绍县房地产（2013）第0461号抵押登记证明书一份。
2013年12月5日，原告与被告庄庆秀签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告庄庆秀以其所有的位于绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心206室、305室、111-1室、109室、306室、205室的房屋，为原告自2013年12月5日至2015年12月5日期间在人民币2，612万元的最高余额内与被告庄梓公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人庄梓公司的债权提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告与被告庄庆秀办理了抵押登记手续，并取得编号为绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号房屋他项权证各一份。
2013年3月27日，原告与被告绿叶公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告绿叶公司自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年3月27日至2015年3月27日期间在人民币550万元的最高余额内，原告与被告庄梓公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人庄梓公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年3月27日，原告与被告孟宝泉、林芳签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孟宝泉、林芳自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2013年3月27日至2015年3月27日期间在人民币550万元的最高余额内，原告与被告庄梓公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人庄梓公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年1月22日，原告与被告庄安乐、胡利娜签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告庄安乐、胡利娜自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2014年1月22日至2016年1月21日期间在人民币3，000万元的最高余额内，原告与被告庄梓公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人庄梓公司的债权；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；若原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；合同还对双方其他权利义务作了约定。
至汇票到期日，被告庄梓公司未能向原告足额交付票款，原告分别于2015年1月23日及2015年1月26日对汇票进行垫付，在扣除相应保证金及保证金所产生的存款利息后，实际垫付共计17，982，938.47元。截至庭审时，案涉借款均已到期，被告庄梓公司未按约归还全部借款本息，截止2015年5月20日，被告庄梓公司尚欠原告借款本金人民币9，893，981.39元，利息72，875.35元，尚欠原告承兑汇票垫款本金17，982，938.47元，利息1，047，498.69元，其余被告亦未能履行相应的担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告庄梓公司签订的《银行承兑协议》、《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》，与被告华舍荣华厂、庄庆秀签订的《最高额抵押合同》，与被告绿叶公司、孟宝泉、林芳、庄安乐、胡利娜签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现被告庄梓公司尚欠原告承兑汇款垫款本金17，982，938.47元、借款本金9，893，981.39元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告庄梓公司未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告庄梓公司归还欠款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绿叶公司、孟宝泉、林芳、庄安乐、胡利娜作为保证人，在被担保人庄梓公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告起诉要求被告绿叶公司、孟宝泉、林芳、庄安乐、胡利娜在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告华舍荣华厂以其名下国有出让土地使用权及地上房屋为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。被告庄庆秀以其名下房产为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院亦予以支持。被告庄梓公司、华舍荣华厂、庄庆秀、庄安乐、胡利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县庄梓针纺织品有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行承兑汇票垫款17，982，938.47元，截止2015年5月20日的利息1，047，498.69元，合计人民币19，030，437.16元，并按中国人民银行有关规定及涉案合同约定支付该垫款本金自2015年5月21日起至款清之日止计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县庄梓针纺织品有限公司应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币9，893，981.39元，支付截止2015年5月20日的利息72，875.35元，合计人民币9，966，856.74元，并按中国人民银行有关规定及涉案合同约定支付该借款本金自2015年5月21日起至款清之日止计算的利息（含复息、罚息），款限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就上述第一、二项债权对被告绍兴县华舍荣华针纺厂提供的编号为绍县房地产（2013）第461号抵押登记证明书项下的抵押物在人民币725万元范围内依法定程序优先受偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就上述第一、二项债权对被告庄庆秀提供的编号分别为绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号、绍房他证绍县字第2013113**号他项权证项下的抵押物在人民币2，612万元范围内依法定程序优先受偿；
五、被告绍兴县绿叶印染有限公司对被告绍兴县庄梓针纺织品有限公司的上述第一、二项债务在人民币550万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告孟宝泉、林芳共同对被告绍兴县庄梓针纺织品有限公司的上述第一、二项债务在人民币550万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告庄安乐、胡利娜共同对被告绍兴县庄梓针纺织品有限公司的上述第一、二项债务在人民币3，000万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费186，786元，减半收取93，393元，财产保全费5，000元，合计98，393元，由八被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费186，786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈森华