wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2292号
原告：林荣洲，男，1959年12月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托代理人：陈鸿鹏，福建协进律师事务所实习律师。
被告：王幼昆，男，1953年5月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政。
被告：庄毓婉，女，1954年8月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告林荣洲与被告王幼昆、被告庄毓婉民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员柳东晓、审判员李小红、审判员张歆歆组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告林荣洲委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告王幼昆、被告庄毓婉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王幼昆、被告庄毓婉因拖欠他人款项，向原告借款100万元，并由被告王幼昆、被告庄毓婉出具《借款协议》1份交原告收执。《借款协议》约定本笔借款用途系履行石狮市人民法院（2009）狮执字第1383号裁定书的还款义务、借款期限自2012年3月16日至2014年4月30日止等条款。2012年3月18日，原告按约将款项100万元汇至石狮市人民法院账户。借款后，被告王幼昆、被告庄毓婉偿还9万元，余欠借款91万元。请求判令：1、被告王幼昆、被告庄毓婉共同偿还原告借款91万元及自2014年5月1日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告王幼昆、被告庄毓婉在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各1份，以此证明原告身份情况及现居住在福建省石狮市。
2、被告王幼昆香港居民身份证复印件、被告庄毓婉港澳居民来往内地通行证复印件、《夫妻关系证明书》复印件各1份，以此证明被告王幼昆、被告庄毓婉身份情况及被告王幼昆、被告庄毓婉系夫妻。
3、《借款协议》1份，以此证明：（1）、被告王幼昆、被告庄毓婉于2012年3月15日出具《借款协议》，确认向原告借款100万元用于偿还石狮市人民法院（2009）狮执字第1383号裁定书的还款义务。（2）、借款期限自2012年3月16日至2014年4月30日止。（3）、被告王幼昆、被告庄毓婉应从2012年4月30日始，每月30日前还款4万元，2014年4月30日前还完。
4、《兴业银行网上银行客户回单》1份，以此原告于2012年3月18日通过银行转账支付借款100万元至约定的账户。
5、《交易查询单》1份，以此被告王幼昆、被告庄毓婉偿还借款9万元，现尚欠原告借款本金91万元。
本院认为：因被告王幼昆、被告庄毓婉未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：被告王幼昆、被告庄毓婉于2012年3月15日签名出具《借款协议》1份，确认向原告借款100万元，并约定借款期限自2012年3月16日至2014年4月30日止等条款。2012年3月18日，原告通过银行转账支付借款100万元至约定的账户。借款后，被告王幼昆、被告庄毓婉偿还原告借款9万元现尚欠原告借款本金91万元。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告林荣洲与被告王幼昆、被告庄毓婉因民间借贷产生的纠纷，因原告林荣洲、被告王幼昆、被告庄毓婉系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告王幼昆、被告庄毓婉拖欠其借款，有被告王幼昆、被告庄毓婉签名出具的《借款协议》及《兴业银行网上银行客户回单》为证，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告王幼昆、被告庄毓婉应偿还尚欠借款本金91万元的请求，本院予以支持。被告王幼昆、被告庄毓婉未能按约履行还款义务，故原告提出被告王幼昆、被告庄毓婉应支付相应利息的请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款期限自2012年3月16日至2014年4月30日，故原告提出本案利息应自借款期限届满后即2014年5月1日起计付的请求，本院予以支持。被告王幼昆、被告庄毓婉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王幼昆、被告庄毓婉应在本判决生效后十日内偿付原告林荣洲借款本金91万元及自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告王幼昆、被告庄毓婉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，由被告王幼昆、被告庄毓婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 柳东晓
审判员 李小红
审判员 张歆歆
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00191号
罪犯汤道平。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2008年11月18日作出（2008）浠刑初字第93号刑事判决，以罪犯汤道平犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月13日起至2018年6月12日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，罪犯汤道平于2008年12月26日交付执行。执行中，2012年10月23日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2017年10月12日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯汤道平在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯汤道平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，一次监狱记功。认定以上�实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表等。
本院认为，罪犯汤道平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯汤道平所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯汤道平提请减刑时已考虑上述情形，本院对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤道平减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第170号申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人张连桥。委托代理人吴汉仁。被执行人陈世育。被执行人苏秀燕。申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人陈世育、苏秀燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫计局调查认定，被执行人陈世育、苏秀燕于2006年11月29日登记结婚，2007年5月24日生育第一胎（男），2012年12月12日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3263号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈世育、苏秀燕征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年12月27日送达上述决定书给被执行人陈世育、苏秀燕，于2015年4月13日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈世育、苏秀燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第3263号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年五月二十一日书记员许珊俐
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00137号
上诉人（原审原告）张春信，住承德市。
委托代理人韩骁，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双滦分局。
法定代表人郭胜利，局长。
负责人宗景春，承德市公安局双滦分局党组副书记。
委托代理人刘毅，承德市公安局双滦分局法制大队干警。
委托代理人孙国民，承德市公安局双滦分局滦河派出所副所长。
上诉人张春信因被上诉人承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定一案，不服双滦区人民法院作出的（2015）双滦行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春信及其委托代理人韩骁，被上诉人的负责人宗景春、委托代理人刘毅、孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告张春信为承德市双滦区滦河镇东园子村农民，因高速公路征地拆迁，原告张春信家房屋被强制拆除。2015年4月6日，马振财、白小丽、崔淑慧、孙晓菊、张秀林、张春信到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。后张春信等人被被告民警接回。次日，被告对原告进行了传唤、询问和权利告知，认定原告到北京市天安门地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出承双公（滦）行罚决字（2015）0128号行政处罚决定，决定对张春信行政拘留十日，并处罚款500元。因原告张春信患有严重疾病，拘留所不予收拘。后原告不服行政处罚决定，遂提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，承德市公安局双滦分局作为原告张春信居住地公安机关，可以对原告在北京市违反治安管理的行为进行行政处罚。根据《信访条例》第十八条第一款的规定“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市天安门地区并不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告违反《信访条例》的上述规定，到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序和正常的信访秩序，存在违反治安管理的行为，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张春信予以行政处罚，并无不当。被告民警到北京将原告接回，口头传唤原告进行询问，并在询问笔录中注明了原告到案时间和离开时间，被告传唤程序正当。被告在作出处罚决定前履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予原告陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告提出的撤销行政处罚决定，确认被告行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张春信的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人无权作出涉案《行政处罚决定书》。被上诉人以上诉人到北京市天安门地区进行上访，扰乱公共秩序为由进行处罚，可见违法行为地在北京天安门地区。《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。《公安机关办理行政要件程序规定》第九条规定，行政案件由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但由居住地公安机关管辖的必须按照该规定第二款的规定有一个移交程序，也就是说必须由违法行为地公安机关收集固定相关证据，再移交给居住地公安机关，居住地公安机关管辖案件是来源于移交行为。本案中，天安门地区的公安机关并未立案，也未移交给被上诉人，被上诉人直接立案受理并作出处罚，显然是违反了上述法律规定。所以被上诉人作出行政处罚属于超越职权，应被确认违法。二、行政处罚无事实依据，从上诉人的笔录可以看出，上诉人在天安门地区逗留的时间均不超过5分钟，在向警察询问问题后，很快就被带到了马家楼救济中心，根据无任何扰乱社会秩序的行为，也未造成任何后果，其认定上诉人在天安门地区聚集逗留，不听劝阻，显然没有任何事实依据。三、处罚受理程序违法。受理程序违法无移交手续；传唤方式违法。根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，被上诉人对上诉人的15次传唤，除了有一次对张秀林使用了传唤证外，均采用了口头传唤。但本案中都不是现场发现的案件的传唤，被上诉人对上诉人的传唤是在回到承德之后的行为，根据不适用口头传唤。四、适用法律错误。上诉人到达天安门，仅仅是向民警询问，前后停留的时间2、3分钟，后就被带到马家楼接待处，根据没有过激的行为和扰乱社会秩序的行为，依据《治安处罚法》第23条规定对上诉人进行处罚，显然适用法律错误。请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：经查证，2015年4月6日，孙晓菊、白小丽、马振财、崔淑慧、张秀林、张春信到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，后孙晓菊等人被被告民警接回，扰乱了该地区公共场所秩序。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。《信访条例》第十八条第一款明确规定，“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告和其他信访人到北京上访，不管有什么理由、诉求，都应该到指定的接待场所反映，上诉人到北京市中南海地区上访的行为，属于违法行为，扰乱了该地区的公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，我局作为上诉人居住地公安机关，有权对上诉人在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚，综上所述，我局所作的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当，应予维持。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年4月6日，上诉人张春信以反映房屋拆迁补偿不合理为由，到北京天安门地区进行非正常上访，北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关对其作出承双公（滦）行罚决字（2015）0128号行政处罚并无不当。被上诉人作出行政处罚前依法履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予上诉人陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 祁春梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张斌斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第206号
原告：范陈何。
委托代理人：林武、胡建良。
被告：林小妹。
被告：林安瑞。
本院在审理原告范陈何诉被告林小妹、林安瑞民间借贷纠纷一案中，原告范陈何于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告范陈何自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范陈何撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告范陈何负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1158号
申请执行人李德成。
被告江苏稼宝肥业有限公司。
法定代表人孙正国。
申请执行人李德成与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0166号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告李德成工资2555元，余款5784元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封，等待其他案件处理参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第341号
申请执行人陈克兰，女，1953年2月8日出生，汉族，
申请执行人潘兴云，男，1981年9月21日出生，汉族，
申请执行人潘兴平，女，1974年4月4日出生，汉族，
申请执行人潘兴华，女，1976年10月11日出生，汉族，
被执行人南京驷马河草肉鸡养殖有限公司，住所在地浦口区石桥镇。
法定代表人：杨承华。
被执行人杨承华，男，1955年3月12日生，汉族，
陈克兰、潘兴云、潘兴平、潘兴华申请执行南京驷马河草肉鸡养殖有限公司、杨承华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2006年10月18日作出（2006）浦民一初字第1700号民事判决，依该判决：一、被告驷马河养殖公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈克兰、潘兴云、潘兴平、潘兴华各项损失计人民币151635.75元，扣除被告驷马河养殖公司已给付的人民币25000元，应再给付人民币126635.75元。因被执行人南京驷马河草肉鸡养殖有限公司、杨承华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈克兰、潘兴云、潘兴平、潘兴华向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京驷马河草肉鸡养殖有限公司名下无银行存款，无车辆和房产权属登记，亦无国土信息登记。被执行人杨承华名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。在本次执行过程中，本院于2015年10月5日裁定依法查封南京市浦口区承华家庭养殖场（原南京驷马河草肉鸡养殖有限公司）及被执行人杨承华的房屋拆迁款200000元。后被执行人杨承华之子杨瑞飞向本院主动履行31850元，余款双方达成和解协议，约定杨承华之子杨瑞飞为其担保房屋拆迁后一次性给付余款130000元。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第53号终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京驷马河草肉鸡养殖有限公司名下无银行存款，无车辆和房产权属登记，亦无国土信息登记。被执行人杨承华名下无银行存款，无车辆和房产权属登记。在本次执行过程中，本院于2015年10月5日裁定依法查封南京市浦口区承华家庭养殖场（原南京驷马河草肉鸡养殖有限公司）及被执行人杨承华的房屋拆迁款200000元。后被执行人杨承华之子杨瑞飞向本院主动履行31850元，余款双方达成和解协议，约定杨承华之子杨瑞飞为其担保房屋拆迁后一次性给付余款130000元。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第341号终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）浦民一初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 王永清
执行员 蒋卫兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘 超
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初367号
原告王某某，男，1975年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人彭某某，山西圣剑律师事务所律师。
被告李某某，男，29岁，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经常发生买卖玻璃业务，2013年10月20日经原、被告双方结算，被告欠原告玻璃款17200元，由被告打下欠条一张，2014年3月5日被告再次在原告处拉走价值1707元的玻璃，记下销货单两张，原告多次索要玻璃款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告立即归还玻璃款18907元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李某某既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经常发生买卖玻璃业务，2013年10月20日经原、被告双方结算，被告尚欠原告玻璃款17200元，由被告出具欠条一张，后经原告催要未果，故原告诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、被告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定履行了交货义务，被告亦应按合同的约定支付价款，现被告未履行合同义务，未及时付清原告玻璃款，且有被告出具的欠条为证，故原告请求被告给付欠款17200元应予支持。另原告提供的销售单，系其个人书写，被告并未签字认可，故原告请求被告给付玻璃款1707元证据不足，不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内归还所欠原告王某某玻璃款17200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告王某某负担25元，被告李某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 邢作兰
人民陪审员 张妙飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初367号原告王某某，男，1975年12月11日出生，汉族，农民。委托代理人彭某某，山西圣剑律师事务所律师。被告李某某，男，29岁，汉族，农民。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告经常发生买卖玻璃业务，2013年10月20日经原、被告双方结算，被告欠原告玻璃款17200元，由被告打下欠条一张，2014年3月5日被告再次在原告处拉走价值1707元的玻璃，记下销货单两张，原告多次索要玻璃款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告立即归还玻璃款18907元，并承担本案全部诉讼费用。被告李某某既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告经常发生买卖玻璃业务，2013年10月20日经原、被告双方结算，被告尚欠原告玻璃款17200元，由被告出具欠条一张，后经原告催要未果，故原告诉至本院。以上事实，有庭审笔录、被告出具的欠条一张予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故合同成立有效。合同成立后，原告已按约定履行了交货义务，被告亦应按合同的约定支付价款，现被告未履行合同义务，未及时付清原告玻璃款，且有被告出具的欠条为证，故原告请求被告给付欠款17200元应予支持。另原告提供的销售单，系其个人书写，被告并未签字认可，故原告请求被告给付玻璃款1707元证据不足，不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效之日起十日内归还所欠原告王某某玻璃款17200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由原告王某某负担25元，被告李某某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  邢作兰人民陪审员  张妙飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3523号
原告武汉富顺泰商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路12号A区5楼6号。
法定代表人邱静静，该公司执行董事。
委托代理人董玉萍、杨帅，湖北立丰律师事务所律师。一般授权。
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司董事长。
委托代理人陶颖、杨文婷，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告武汉富顺泰商贸有限公司（以下简称富顺泰公司）与被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称精武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员张谨治适用简易程序公开开庭进行了审理。富顺泰公司的委托代理人董玉萍及精武公司的委托代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺泰公司，诉称：2013年至2014年9月，被告精武公司向原告富顺泰公司采购云脖、鸭掌等农产品，货物金额总计890710元；2014年9月30日至同年10月6日六次采购货物金额总计689400元（已付85000元）；2015年5月16日和同年5月22日又采购货物金额总计262650元。至今被告精武公司累计欠原告富顺泰公司货款人民币1757760元。经原告催要，被告未付款。遂诉至法院，请求被告支付货款人民币1757760元，并承担其中货款人民币1495110元逾期未支付的损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月28日至实际付清日止）。
被告精武公司，承认原告在本案中所主张的事实，但因双方没有约定具体付款日期，所以被告不应承担货款的损失。
本院认为，被告精武公司承认原告富顺泰公司在本案中所主张的事实。对原告富顺泰公司所主张的事实本院予以确认。原、被告形成买卖合同关系事实清楚，该合同合法有效，应受法律保护。原告富顺泰公司已供货，被告精武公司应支付货款。由于双方对货款支付时间没有约定，故被告精武公司应在收到货物后同时向原告支付货款。被告精武公司至今未支付货款，给原告实际造成了相应的损失。原告请求被告承担逾期未支付货款的损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司向原告武汉富顺泰商贸有限公司支付货款人民币1757760元及利息（以货款1495110元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月28日至实际付清日止）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21890元，减半收取10945元，由被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年九月十三日
书记员 汪 洁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字00058号
原告孙新和，个体户，住宾县。
被告刘金生，约40岁，住宾县。
原告孙新和诉被告刘金生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员何力民担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙新和到庭参加诉讼，被告刘金生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付所欠货款18，800元，利息自愿放弃。诉讼费用由被告承担。理由是：2014年5月3日，被告在原告处购买宁波迪尔354拖拉机，价款35，800元，买时已付10，000元，下欠25，800元，约定1个月内付10，000元，下欠到7月30日以前给付，并约定欠款每月给付利息160元。2015年2月5日被告偿还了7，000元，其余未偿还。
在本院开庭审理过程中，孙新和为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙新和举示证据情况如下：
证据A1、欠条。拟证明被告刘金生欠原告货款18，800元。
本院确认：孙新和的证据A1，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：2014年5月3日，刘金生在孙新和处购买宁波迪尔354拖拉机，价款35，800元，已付10，000元，下欠25，800元，刘金生给孙新和出具欠据一份，约定1个月内付10，000元，下欠到7月30日以前给付，并约定欠款每月给付利息160元。2015年2月5日被告偿还了7，000元，其余未偿还。庭审中孙新和自愿放弃利息的请求。
本院认为，原告孙新和与被告刘金生买卖合同成立，刘金生无正当理由拒不给付下欠货款不妥。原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘金生于判决生效后三日内立即给付原告孙新和欠款18，800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘金生负担，与上款同时给付原告孙新和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐龙鑫
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第326号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人耿会涛，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第344号行政处罚决定书申请强制执行耿会涛非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第326号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第344号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第326号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第604－1号
申请执行人张利娟。
被执行人姚建利。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第624号民事调解书，于2015年4月7日向被执行人姚建利发出执行通知书，责令其支付加工费、利息等共计30000元及执行费350元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月5日，查封了被执行人姚建利所有的位于海盐县武原街道长安北路382号盈都海棠湾12幢203室（产权证号：0829**）的房屋［详见浙江和诚房地产估价有限公司和诚估字（2015）第FY－0054号房地产估价报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚建利所有的位于海盐县武原街道长安北路382号盈都海棠湾12幢203室（产权证号：0829**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汤奕波
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1251号
申请执行人姜某，男，2004年3月4日出生，汉族。
被执行人吴某，女，1975年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2010）西少民初字第108号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2010年6月份至2011年6月份的抚养费2400元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人扔拒不履行义务，2015年7月17日本院依法扣划被执行人吴某在中国银行的账户存款2500元（包含执行费50元），2015年8月4日本院向申请执行人发还案款2450元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西少民初字第108号民事调解书2010年6月份至2011年6月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月四日
书记员 乔 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28671号
原告许占江，男。
被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1512号，注册号110108002652059。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人宋双，男。
原告许占江与被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占江与被告东晟公司之委托代理人宋双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许占江诉称，我于2011年5月9日入职东晟公司，担任出租车司机一职，双方建立劳动关系。东晟公司曾向我收取报名费3000元，但未出具收据或发票。东晟公司向我收取车辆保养费用，但保养费理应由该公司承担。现我不服仲裁不予受理决定，请求判令东晟公司：1、返还我风险抵押金15525元、报名费3000元；2、返还我车辆保养费16300元；3、承担本案诉讼费用。
东晟公司辩称，许占江原为我公司的出租司机。我公司曾收取过许占江风险抵押金15525元，现同意返还。我公司未向其收取过报名费，故不同意返还。根据双方间签订的车辆承包营运协议的约定，保养费应由许占江承担，故我公司亦不同意返还。综上，请求法院驳回许占江的诉讼请求。
经审理查明，许占江于2011年5月9日入职东晟公司，从事出租车司机工作，同日双方签订了期限自当日至2014年4月28日期间的劳动合同，同日签订了承包营运合同书，该合同第12条第4款载明东晟公司要求许占江按照车辆技术规范实行强制保养，第13条第9款载明许占江承担车辆保养、修理费用。许占江主张2014年8月29日双方劳动关系解除，东晟公司则主张为2014年4月28日。
许占江主张东晟公司曾收取其风险抵押金15525元，并就此提举收据，载明2011年5月8日收取许占江“预收款”15525元，下方加盖东晟公司财务专用章。东晟公司认可上述收据的真实性，表示同意返还许占江上述风险抵押金。
许占江主张其入职时东晟公司曾收取其报名费3000元，并未向其出具收据或发票，应当向其返还；此外，2011年5月至2012年3月期间其每月需交纳800元的车辆保养费，2012年4月至2014年1月期间该数额为300元，定期由东晟公司指定的保养机构进行车辆保养，其认为车辆保养费收取过高，且上述车辆保养费应该由东晟公司承担，故亦应当向其返还。就上述主张，许占江提举：1、田某书面证言、身份证复印件、劳动合同及承包营运合同。显示田某曾系东晟公司出租车司机，其证明东晟公司收取了许占江驾驶的出租车司机报名费、车辆保养费共计19300元。2、证言。证人聂某与王某出庭作证。二人均陈述曾系东晟公司的出租车司机，司机提车时均需交纳报名费，其均交纳了3000元，许占江交了多少其并不清楚，但东晟公司均未出具发票或收据，车辆保养费平时由司机交纳。二证人均表示日后可能打算起诉东晟公司。3、说明。载明“修理厂：许占江因家中有事，保养费暂交2800元，余额下月补齐”。下方显示赵国华签字，12.23。许占江主张赵国华为东晟公司经理。
对于许占江提举的上述证据，东晟公司均不予认可，表示其公司并未向许占江收取过报名费，其公司并无该制度；双方约定车辆保养费由许占江承担，故其公司不同意返还。
许占江曾以要求东晟公司支付风险抵押金、报名费、保养费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委做出海劳仲审字［14］第837号不予受理案件通知书，许占江不服该决定，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［14］第837号不予受理案件通知书、申诉书、劳动合同书、承包营运合同书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，关于风险抵押金一节。许占江主张东晟公司曾收取其风险抵押金15525元，现双方劳动关系已经解除，故应当予以返还，东晟公司亦同意返还，本院对此不持异议。
关于车辆保养费一节。双方间签订的承包运营合同书中明确约定车辆保养费用由许占江负担，并约定东晟公司有权利要求许占江对车辆进行强制保养，则许占江应当按照约定全面履行自己的义务，现其以东晟公司应当承担车辆保养费用、收费过高等为由要求该公司返还车辆保养费并无依据，本院不予支持。
关于报名费一节。许占江主张东晟公司曾收取其报名费，并就此提举了证人证言，证人田某出庭接受质询，在东晟公司亦不予认可的情况下，本院对田某的证言不予采纳；证人聂某与王某均陈述曾系东晟公司的出租车司机，且此后可能与东晟公司产生纠纷，故与本案双方当事人间存在一定的利害关系，在东晟公司亦不认可证言及许占江主张的情形下，许占江未能进一步举证证明东晟公司曾收取其报名费且应当向其返还，应承担举证不能的法律后果，故本院对许占江要求东晟公司返还其报名费的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京东晟花园出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内返还许占江风险抵押金一万五千五百二十五元；
二、驳回许占江的其他诉讼请求。
如果北京东晟花园出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由许占江负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔颖
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00411号
申请执行人：芜湖永泰钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇赵桥工业园（组织机构代码证66143205-4）。
法定代表人：朱政明，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：芜湖精塑实业有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区（组织机构代码证67090467-4）。
法定代表人：王启华，董事长。
本院依据安徽省芜湖市中级人民法院于2014年4月16日作出已经发生法律效力的（2014）芜中民四终字第00080号民事判决书，责令被执行人芜湖精塑实业有限公司履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人芜湖精塑实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖精塑实业有限公司银行存款贰拾万伍仟肆佰壹拾元整（￥205410）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 彭家培
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第811号
原告贺兰县弘通热力有限公司（原贺兰县西区供暖有限公司），住所地宁夏回族自治区贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，系该公司经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告秦秀玲，女，汉族，1968年10月26日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，银行职员，现住宁夏贺兰县。
委托代理人许长军，男，汉族，1968年10月6日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，宁夏豪森房地产公司职员，现住宁夏贺兰县，与被告系夫妻关系。
原告贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通公司）与被告秦秀玲供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告弘通公司的委托代理人高峰，被告秦秀玲的委托代理人徐长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘通公司诉称，2006-2013年被告名下的贺兰县怡兰园小区别墅C-3室，建筑面积226.6㎡，2006年冬季欠交采暖费2945元，2007年冬季欠缴采暖费2945元，2009年冬季欠交采暖费4078元，2010年冬季欠交采暖费4078元，2011年冬季欠交采暖费4078元，2012年冬季欠缴采暖费4078元，2013年冬季欠交采暖费4078元，原告多次催要被告仍不付，原告无奈，根据《民法通则》的有关规定，被告应支付原告2006-2013年冬季采暖费26280元，根据《银川市城市供热条例》的有关规定，被告应从2007年4月1日至2014年9月20日支付原告因欠费产生的滞纳金15107元，两项合计41387元.现原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿付原告的采暖费17158元，滞纳金11632元，两项共计28790元；2、诉讼费由被告承担。
原告弘通公司为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、收费明细表一份，证明被告欠缴采暖费的事实。
审判长 ：被告针对原告举证发表质证意见。
被告秦秀玲的质证意见为：对房屋的房号、面积和收费标准没有异议，对证明目的不予认可，原告的起诉没有事实依据，2006年我购买房屋后，房屋内没有装暖气片，房屋与供暖公司的供暖管道也没有接通。我们没有享受到原告的供暖房屋，所以不应缴纳采暖费。
被告秦秀玲辩称，原告的起诉没有事实依据，2006年我购买房屋后，房屋内没有装暖气片，房屋与供暖公司的供暖管道也没有接通。我们没有享受到原告的供暖房屋，所以不应缴纳采暖费。
被告秦秀玲为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、宁夏豪森房地产开发有限出具的书面证明一份，证明房地产开发商将房屋交予被告时屋内就没有暖气片，并且没有接通暖气管道。
原告弘通公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，开发商豪森房地产主管网已经接通，至于他们小区内有没有接通与我们没有关系。
证据二、贺兰县业兴物业有限公司出具的证明一份，证明供暖公司从2006年开始就没有向被告反房屋供暖。审判长：原告进行质证。
原告弘通公司的质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，证明目的由异议，可，开发商豪森房地产主管网已经接通，至于他们小区内有没有接通与我们没有关系。
证据三，供暖管道及房间照片三张，拍摄于2015年4月份，证明房屋与原告公司供暖管道没有接通。
原告弘通公司的质证意见为：对关联性不予认可，不能证明该照片的房间就是涉案房屋。
经当庭举证、质证，原告提交的欠交采暖费清单中关于贺兰县怡兰园小区C-3号别墅户主为被告秦秀玲、房屋面积为226.6㎡，贺兰县为居民住宅2006年度至2007年度采暖期内采暖费交费标准为2.6元／月／㎡，2009年度至2013年度为3.6元／月／㎡的事实，被告秦秀玲没有异议，本院予以采信。被告秦秀玲提交的宁夏豪森房地产开发有限出具的书面、贺兰县业兴物业有限公司出具的证明，原告弘通公司对其真实性没有异议，本院予以采信。被告秦秀玲提交的照片三张，原告弘通公司对其关联性不予认可，将本院组织原、被告双方于庭后到涉案房屋现场确认，能够认定照片所拍摄内容为涉案房屋供暖设施现在的状态，其证明目的与上述两份证明记载内容一致，本院予以采信。
依据本院认定的证据及原被告双方当庭称述，能够确认以下事实。
经审理查明，原告弘通公司于2006年与贺兰县怡兰园小区开发公司即宁夏豪森房地产开发有限公司签订供暖入网协议，向该小区给予集中供暖。根据双方的入网协议约定，原告弘通公司按小区的总建筑面积向开发公司收取了入网费，并接通该小区的供暖主管网，但未就该小区住户家中的供暖管道是否接通及是否实际使用集中供暖进行过确认。宁夏豪森房地产开发有限公司实际对包括被告所有的C-3号别墅在内的部分房屋未安装暖气片，也未接通供暖管道即交付购房人使用。被告秦秀玲所有的C-3号别墅供暖管道至今一直未接通。被告秦秀玲自2006年其就涉案房屋未向原告交纳采暖费，原告弘通公司现将被告秦秀玲诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告弘通公司自2006年其即向贺兰县怡兰园小区给予集中供暖，享受原告弘通公司供暖服务的热用户应当向其交纳采暖费。被告秦秀玲提交了相应的证据证明其所有的C-3号别墅自2006自交付时即未安装暖气设施，也未接通能够享受原告弘通公司给予供暖服务的供暖管道，自2006年其实际未使用原告公司的供暖服务。原告弘通公司未能提供相应的证据证明其向被告秦秀玲提供了供暖服务，其与该小区开发商签订的入网协议，是双方关于原告弘通公司接通该小区供暖主管网的约定，且原告弘通公司按约收到了开发商支付的入网费用，该入网协议不能视为原告弘通公司与被告秦秀玲之间形成供用热力服务的合同。被告秦秀玲与原告弘通公司之间不存在相应的供用热力合同关系，原告弘通公司诉请被告秦秀玲支付采暖费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费417元，由原告贺兰县弘通热力公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员李义军
二〇一五年六月十七日
书记员贺利
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第1页共6页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第599号
原告聊城市正远物资有限公司，住所地聊城香江市场二期东经九街43号。
法定代表人钱立会，经理。
被告康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区华侨城。
法定代表人侯松容，董事局主席。
本院在审理原告聊城市正远物资有限公司与被告康佳集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告聊城市正远物资有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市正远物资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市正远物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，诉讼保全费1020元，由原告承担。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 刘瑞红
二〇一三年四月十日
书记员 李 慧
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第731号
原告：余作权，男，成年，汉族，韶关市人，现住韶关市曲江区。
被告：何受清，男，成年，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告余作权诉被告何受清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余作权到庭参加诉讼。被告何受清经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要资金周转，于2007年2月13日、2007年9月1日分别向原告借款9700元、40000元，共49700元，被告口头承诺于2008年12月一次性还清。2013年3月，原告催被告还款时，被告又口头承诺于2013年12月底一次性还清。但至今被告分文未还，故诉请：1、判令被告归还借款49000元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求。
被告何受清未答辩。
经审理查明，被告何受清于2007年2月13日向原告借款9700元，并立下欠条给原告收执，内容为：“今欠到余作权人民币玖仟柒佰元（9700元）。”2007年9月1日又向原告借款40000元，并立下借条给原告收执，内容为：“今借到余作权现金人民币肆万元（40000元）正。”二次借款共49700元。后经原告催收，被告只归还了700元，尚欠49000元，且下落不明，乃引起本案诉讼。
以上事实，有欠条、借条、庭审笔录等证实。
本院认为，被告何受清欠原告借款49000元，有被告何受清立给原告的欠条、借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还借款49000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告何受清欠原告余作权借款49000元，限于本判决生效之日起十日内还清给原告余作权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，公告费用560元，共1586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何玉群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第260号
上诉人（原审被告）胡某，。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人胡某为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人胡某未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 何晓慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00704号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贺某，汽车驾驶员。2014年6月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年6月18日23时20分许，被告人贺某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至昆山市玉山镇拱辰路东山路路口北侧路段时被民警查获。经司法鉴定，被告人贺某血液中乙醇含量为139mg／100ml。被告人贺某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贺某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年6月18日23时20分许，被告人贺某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车行驶至昆山市玉山镇拱辰路东山路路口北侧路段时被民警查获。经司法鉴定，被告人贺某血液中乙醇含量为139mg／100ml。
被告人贺某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧阳某、戈某、刘某等人的证言，呼气酒精含量测试单，检测笔录，血样提取登记表，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 胡 明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2482号
原告高必超，男，汉族，居民，住福州市。
委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
委托代理人叶祥娜，福建韩思律师事务所实习律师。
被告蔡森泉，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告谢爱玉，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告高必超与被告蔡森泉、谢爱玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高必超的委托代理人狄燕、叶祥娜到庭参加诉讼，被告蔡森泉、谢爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月9日、2015年2月13日二被告因经营服装店分别向原告借款150000元、100000元，均约定月利率为一分五厘，并分别出具借条各一张，利息支付至2015年7月12日。当原告需要用钱要求二被告还款时，二被告均未归还。请求判令二被告共同偿还原告借款250000元及该款自2015年7月13日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；由二被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1.借条二张，证明二被告向原告借款之事实；证据2.补发婚姻登记证审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系。
二被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据1有二被告的签字确认，本院予以采信；证据2系有关部门依职权所做，且与本案有关联性，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2014年7月9日被告蔡森泉、谢爱玉向原告高必超借款150000元，并出具借条一张，载明：“今向高必超借到现金款计人民币壹拾伍万元整（利息按壹分伍厘计算）。此据。”2015年2月13日二被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“本人蔡森泉35212319570803755X、谢爱玉35212319570823752因经营服装店需要向高必超借到现金款人民币壹拾万元正。（每月利息按壹分伍厘计算）按月付息。此据。”上述借款的利息支付至2015年7月12日，后原告向二被告催讨本息未果。
另查明，二被告于1981年1月28日登记结婚。
综合上述认定，本院认为，二被告向原告借款250000元，该事实有二被告出具的二张借条为据，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立，故原告要求二被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付该款自2015年7月13日起至款还清之日止按双方约定的月利率15‰支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告蔡森泉、谢爱玉应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告高必超借款人民币250000元，并支付该款自2015年7月13日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5106元、公告费人民币560元，由被告蔡森泉、谢爱玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 林 娴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7172号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人:张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。
被告苗大平，女，汉族，1979年8月10日生，户籍地址：河南省汝南县老庙镇小方村小屯**号。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告苗大平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告苗大平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告签订平银大连个信贷字2014第RL20140418000520号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告苗大平提供252340元人民币贷款，贷款用于个人经营，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率为18%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依约向被告苗大平发放了贷款252340元整，但借款人未能按约还款，截止2017年6月22日，尚欠付原告借款本金252340元，利息、罚息合计198256.57元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金252340元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年6月22日利息192570.81元、复利5685.76元，欠息合计198256.57元人民币）。
被告苗大平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告苗大平（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140418000520号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：贷款金额为252340元人民币；贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，贷款利率执行年利率18%；还款方式为利随本清。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2014年7月17日向被告发放贷款252340元，截止2017年6月22日，被告尚欠借款本金252340元、利息192570.81元、复利5685.76元未予偿还，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苗大平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月22日，被告苗大平尚欠原告借款本金252340元、欠息合计198256.57元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金252340元人民币，并支付截止2017年6月22日的借款利息192570.81元、复利5685.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月23日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告苗大平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗大平偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金252340元人民币；
二、被告给付原告截止2017年6月22日的借款利息192570.81元、复利5685.76元，欠息合计198256.57元；
三、被告自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8220元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第305号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省德惠市，户籍地吉林省德惠市，无固定住所。2015年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，试行独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石小菊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年11月29日14时，被告人王某甲在哈尔滨市道外区太平桥加油站内趁被害人王某乙不备，将被害人王某丙驾驶的丰田吉普车内的三星牌w689型手机（价值人民币1200元）一部盗走。赃物被其销赃，赃款被其挥霍。
2014年11月29日16时，被告人王某甲窜至哈尔滨市道外区南五道街89号德力西电器商店内趁该商店经理被害人欧阳某某不注意将放在桌子上的黑色苹果5手机（价值人民币1，400元）一部盗走。赃物被其销赃，赃款被其挥霍。
被告人王某甲于2015年1月8日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现；被害人王某乙、欧阳某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书；案发地监控视频等相关证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某甲亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现；被害人王某乙、欧某某的陈述；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲于案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一五年五月二十六日
书记员 田 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第491号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，执行董事。
被告：常海刚。
被告：高海英。
被告：李银山。
被告：刘振。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告常海刚、高海英、李银山、刘振借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告常海刚、高海英、李银山、刘振的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘顺江
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第723号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
被告人王某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员张小虾、代理检察员陈开欢出庭支持公诉，被害人蔡某、被告人王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日零时45分许，被告人王某甲与蔡某在漳州台商投资区角美镇“相好佳人KTV”四楼因乘坐电梯发生纠纷，王某甲与被告人王某乙便在电梯内对蔡某拳打脚踢，被告人王某丙站在电梯口用脚踹蔡某，在蔡某跑出电梯后，王某乙追上去用拳头击打蔡某的头部二下，王某甲也上前用拳头打了蔡某的头部一下，致蔡某受轻伤。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究王某甲、王某乙、王某丙的刑事责任，认定王某甲、王某乙、王某丙在共同犯罪中是主犯，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对王某甲、王某乙、王某丙在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处罚。
被告人王某甲、王某乙、王某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月14日零时45分许，被告人王某甲与蔡某在漳州台商投资区角美镇“相好佳人KTV”四楼因乘坐电梯发生纠纷，王某甲与被告人王某乙在电梯内共同殴打蔡某，站在电梯口被告人王某丙见状用脚踹蔡某，在蔡某跑出电梯后，王某乙、王某甲又追上用拳头击打蔡某的头部，致蔡某受二处轻伤二级。
另查明，在本案审理中，双方达成刑事和解协议，由被告人王某甲、王某乙、王某丙赔偿被害人蔡某各项经济损失87000元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某的陈述；证人林某、刘某、陈某、侯某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、投案证明、查获经过；厦门铁路公安处漳州车站公安派出所出具的到案情况说明；王某甲、王某乙、王某丙的户籍证明、刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙因琐事纠纷殴打他人，致一人受二处轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲、王某乙、王某丙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，王某甲、王某乙、王某丙能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。在本案审理中，双方自愿达成刑事和解协议，对三被告人应当从轻处罚。公诉机关对王某甲的量刑建议适当，但对王某乙、王某丙的量刑建议应予调整。综合王某甲、王某乙、王某丙的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对三被告人均可宣告缓刑，但三被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 林锦兴
人民陪审员 郑丹红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第622号
原告曹东红，无业。
委托代理人王倩，学生，代理权限为一般代理。
被告欧阳品奇，农民。
被告欧阳真奇，农民。
本院在审理原告曹东红诉被告欧阳品奇、欧阳真奇民间借贷纠纷一案中，原告曹东红于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹东红撤回起诉。
本案诉讼费1907元，减半收取953.5元，原告曹东红自愿承担。
代理审判员 刘红霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 蛟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0458号
原告董立兵，居民。
委托代理人刘志国，江苏力豪律师事务所律师。
被告闫晶晶，居民。
原告董立兵诉被告闫晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立兵、被告闫晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立兵诉称，原、被告于2012年7月确立恋爱关系，后被告闫晶晶在恋爱期间向原告董立兵借款11次，合计99400元。原、被告分手后，原告向被告索要借款未果，遂向法院起诉，请求判令被告闫晶晶偿还原告借款99400元，并承担本案诉讼费用。
被告闫晶晶辩称其向原告借款数额为40000余元。
经审理查明，被告闫晶晶于2012年12月至2014年2月期间向原告董立兵借款8次，合计67000元。事实分述如下：
1.2012年12月11日，被告闫晶晶向原告董立兵借款3500元；
2.2012年12月19日，被告闫晶晶向原告董立兵借款15000元；
3.2012年12月25日，被告闫晶晶向原告董立兵借款35000元；
4.2013年7月22日，被告闫晶晶向原告董立兵借款1500元；
5.2013年9月18日，被告闫晶晶向原告董立兵借款2000元；
6.2013年11月24日，被告闫晶晶向原告董立兵借款2500元；
7.2014年1月30日，被告闫晶晶向原告董立兵借款2500元；
8.2014年2月7日，被告闫晶晶向原告董立兵借款5000元；
以上事实，有当事人的身份证明、银行对账单、支付宝付款凭证、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告董立兵所提出的银行对账单、支付宝付款凭证等证据能够证明被告闫晶晶向原告借款67000元的事实，对上述债务，被告闫晶晶应当清偿。对原告董立兵主张的其他借款事实，因其未能提交充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫晶晶于本判决生效后十日内偿还原告董立兵借款67000元。
案件受理费减半收取1143元，由原告负担400元，被告闫晶晶负担743元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d36ff07-4ae5-422e-814f-a7da00a6fe9e&imgId=NWQzNmZmMDctNGFlNS00MjJlLTgxNGYtYTdkYTAwYTZmZTllMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初60号
原告：太原星立建材有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场东区8号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：杨晋平，男，1982年10月27日出生，汉族，太原星立建材有限公司工作人员，住山西省太原市万柏林区漪汾街32号F座2单元702室。
委托诉讼代理人：杨仁东，男，1969年6月6日出生，汉族，太原星立建材有限公司工作人员，住山西省交城县新开路7号。
委托诉讼代理人：李娜，女，1982年8月12日出生，汉族，太原星立建材有限公司工作人员，住山西省太原市万柏林区漪汾街32号F座2单元702室。
被告：中铁六局集团太原铁建天和工程公司，住所地太原市迎泽区火车站铁路公寓北侧13号。
法定代表人：解立君，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，男，1983年3月27日出生，汉族，中铁六局集团太原铁建天和工程公司办公室主任，住北京市海淀区万寿路2号中铁六局集团有限公司。
本院在审理原告太原星立建材有限公司与被告中铁六局集团太原铁建天和工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原星立建材有限公司撤回起诉。
案件受理费二千四百九十七元，由原告太原星立建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 梁峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李萌
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初60号	原告：太原星立建材有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场东区8号。	法定代表人：杨星，总经理。	委托诉讼代理人：杨晋平，男，1982年10月27日出生，汉族，太原星立建材有限公司工作人员，住山西省太原市万柏林区漪汾街32号F座2单元702室。	委托诉讼代理人：杨仁东，男，1969年6月6日出生，汉族，太原星立建材有限公司工作人员，住山西省交城县新开路7号。	委托诉讼代理人：李娜，女，1982年8月12日出生，汉族，太原星立建材有限公司工作人员，住山西省太原市万柏林区漪汾街32号F座2单元702室。	被告：中铁六局集团太原铁建天和工程公司，住所地太原市迎泽区火车站铁路公寓北侧13号。	法定代表人：解立君，总经理。	委托诉讼代理人：高鑫，男，1983年3月27日出生，汉族，中铁六局集团太原铁建天和工程公司办公室主任，住北京市海淀区万寿路2号中铁六局集团有限公司。	本院在审理原告太原星立建材有限公司与被告中铁六局集团太原铁建天和工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告太原星立建材有限公司撤回起诉。	案件受理费二千四百九十七元，由原告太原星立建材有限公司负担（已交纳）。	审判员  梁峰	二〇一七年六月二十八日	书记员  李萌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1464号
申请执行人傅某，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈某甲，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈某乙，女，1995年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人傅某与被执行人陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3228号民事判决，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈某甲、陈某乙立即返还给申请执行人傅某聘金彩礼人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈某甲的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人陈某乙没有身份证无法进行查询。本院已于2014年10月15日将被执行人陈某甲纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3228号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年三月四日
书记员 林伟宇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初957号
原告：罗安红，男，1968年5月10日生，汉族，住习水县。
委托代理人：罗雄，男，1992年1月5日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告儿子。
被告：陈明江，男，1963年7月23日生，汉族，住习水县。
原告罗安红与被告陈明江民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序由审判员冯光建独任审理。原告罗安红于2017年3月9日以其已与被告庭外协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗安红撤回对被告陈明江的起诉。
案件受理费减半收取700.00元，由原告罗安红负担。
审判员 冯光建
二〇一七年三月九日
书记员 黄秀玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00465号
罪犯许文堂,男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，四川省广元市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）晋中中法刑终字第112号刑事判决书，以被告人许文堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，刑期自2010年9月30日至2015年7月29日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯许文堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯许文堂共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯许文堂减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第921-1号
申请人：腾华英，无业。
被执行人：南宁荒岛房地产开发有限公司，住所地：南宁市济南路124-2号2楼。
法定代表人韦明，董事长。
腾华英申请南宁荒岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2007）兴民一初字第559号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月13日申请本院强制执行，本院依法立案执行，案号（2015）兴执字第921号。执行过程中经查发现，申请人已于2008年申请本院执行（2007）兴民一初字第559号民事判决书，本院已立（2008）兴执字第120号案执行。申请人2015年8月13日执行申请属重复申请，申请人已向法院提交书面申请，撤销本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴执字第921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二一五年十月二十五日
书 记 员 谢 芸
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1167号
罪犯李赟华，曾用名李庆华，男，1972年10月11日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年1月6日作出（2009）南法刑初字第3号刑事判决，认定李赟华犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯李赟华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李赟华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赟华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年10月23日起至2016年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第29号
原告：潘桂明。
委托代理人：谢良华。
被告：沈宗群。
原告潘桂明与被告沈宗群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员王宗明独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘桂明到庭参加诉讼。被告沈宗群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生活所需于2011年12月26日向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告未归还借款。所以，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
借据一份，用以证明被告向原告借款20000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告因生活所需于2011年12月26日向原告借款20000元，并由被告出具借条一份，借条未载明还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。本案借款双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，但经原告催讨后，被告仍未归还借款。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宗群于本判决生效之日起十日内返还原告潘桂明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年二月二十一日
书记员 姬秋红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0954号
申请执行人江苏天腾化工有限公司，住所地在江苏省东台市头灶镇工业园区。
法定代表人黄昌瑞，该公司董事长。
被执行人湖州天业塑胶有限公司，住所地在浙江省湖州开发区杨家埠敢山右路599号。
法定代表人杨伟民，该公司负责人。
申请执行人江苏天腾化工有限公司与被执行人湖州天业塑胶有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）东灶商初字第0001号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告湖州天业塑胶有限公司应于本判决生效后10日内支付原告江苏天腾化工有限公司货款534800元及利息（以本金534800元从2014年12月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9163元，保全费3320元，合计12483元，由被告湖州天业塑胶有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人湖州天业塑胶有限公司15.63万元（含执行费2244元）并交付申请执行人江苏天腾化工有限公司，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述扣划款外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东灶商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘扣平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执208号
申请执行人陈雪霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人陈丽新，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人陈雪霞与被执行人陈丽新抚养费纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松对民初字第51号民事判决书，申请执行的标的为32,660.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计32,660.00元。
本院认为，申请执行人陈雪霞与被执行人陈丽新抚养费纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人陈雪霞与被执行人陈丽新抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴宪梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字211-1号
申请执行人田蒲元。
被执行人李四光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第30号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李四光的银行存款304400元或查封、扣押、扣留、提取其价值304400元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年四月七日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2889号
原告惠军娜，女，1977年7月8日出生，汉族，无业。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告惠军娜与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠军娜，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠军娜诉称，2012年11月13日与被告杨家公司签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)，约定其购买红星美凯城第14幢3层42号9.1平方米的商品房一套，其交纳房款129220元。依据约定，被告杨家公司应于2014年7月1日前交付商品房，但至今被告杨家公司未交付，故诉至法院要求：1、解除合同，2、由被告杨家公司返还房款129220元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际退款日（暂计算至2016年3月30日为26386.37元），3、由被告杨家公司支付违约金15868.2元，4、由被告杨家公司承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，其未与原告惠军娜签订合同，被告茗都公司系14号楼的建设和销售者，因14号楼产生的纠纷应由被告茗都公司承担责任，要求驳回原告惠军娜对其的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼已经取得商品房预售许可证，双方应继续履行合同。其已退还惠军娜31166元，如裁决解除合同，其已退款项应予扣除。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼（幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年11月13日，原告惠军娜与被告茗都公司签订认购协议，原告惠军娜认购红星美凯城14幢（14号楼）3层42号商铺，商品房建筑面积9.1平方米，总房款为129220元。认购协议签订当日，原告惠军娜向被告茗都公司法定代表人林金和转账支付房款129220元，被告茗都公司给原告惠军娜开具加盖：陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）的收据。就认购的商铺，2014年11月，被告杨家公司作为出卖人，原告惠军娜作为买受人签订合同一份，约定出卖人应于2014年7月1日前交付经验收合格的商品房，逾期超过90日按日支付已交房款万分之二的违约金等，该合同加盖陕西杨家置业有限公司合同专用章（3），落款时间亦为2012年11月13日。合同补充条款约定，因不具备网签合同的条件，原告惠军娜给予出卖人二年宽限期确保出卖人有足够的时间办理网签合同及产权证，双方所签合同属预约合同，宽限期届满仍不能网签无条件退房，若退房同时签订的《商品房委托经营合同》终止，出卖人应在30日内退还原告惠军娜所交房款并按总房款的10%赔偿损失，出卖人逾期返还房款的每逾期一日应按未返还款项的万分之五支付违约金。另查，2013年12月31日被告茗都公司赔偿原告惠军娜损失12922元；2014年12月2日，被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证；陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）和陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）系被告茗都公司持有使用；西安市房屋管理局官网阳光售房信息显示14号楼三层商铺已销售备案。本案审理过程中，我院向原告惠军娜释明后，原告惠军娜申请追加被告茗都公司为本案被告，要求被告茗都公司承担连带责任。原告惠军娜提供（2014）西中民二初字第00041号民事判决，证明法院判决认定被告茗都公司已将14号楼一、二、三层商铺出售与王逸东（未备案登记），被告茗都公司表示该判决尚未生效。庭审中，原告惠军娜坚持其诉讼请求，被告杨家公司、茗都公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告惠军娜起诉，14号楼已取得商品房预售许可证，合同合法有效。14号楼3层商铺被告茗都公司已经出售与他人，且《商品房买卖合同》已经备案，故原告惠军娜要求解除合同、退还房款的诉讼请求应予支持。本案被告茗都公司收取房款，应由被告茗都公司负责退还。关于逾期交房违约金和损失，原告惠军娜与被告茗都公司约定：被告茗都公司逾期交房超过90日应按日支付已交房款万分之二的违约金，解除合同（退房）被告茗都公司应赔偿原告惠军娜10%的损失，考虑被告茗都公司已赔偿原告惠军娜10%的损失，本院酌情判令被告茗都公司按房款10%支付原告惠军娜逾期交房违约金。本案所涉商铺系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告惠军娜与被告西安茗都实业有限公司就14幢3层42号商铺签订的《商品房买卖合同》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告惠军娜房款129220元。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告惠军娜违约金12922元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告惠军娜承担的退还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3729元（原告惠军娜已预交），由原告惠军娜承担634元，由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担3095元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告惠军娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 琛
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保135号
申请人：芦飞，男，1973年9月26日出生，汉族。
被申请人：郭向新，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请人芦飞于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭向新驾驶的无牌柴油三轮车予以扣押。申请人芦飞以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人郭向新驾驶的无牌柴油三轮车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人芦飞负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一七年九月四日
书记员 杨娟妮
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保135号之一
申请人：芦飞，男，1973年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寇啸明，男，1992年1月21日出生，汉族。
被申请人：郭向新，男，1972年2月2日出生，汉族。本院于2017年9月4日做出（2017）陕0118财保135号民事裁定书，将被申请人郭向新驾驶的无牌柴油三轮车予以扣押。现双方达成和解协议，申请人芦飞要求解除对该车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对郭向新驾驶的无牌柴油三轮车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一七年九月十九日
书记员 杨娟妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第615号
申请执行人杨宗军，男。
被执行人望少华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西陵民初字第17号民事判决书，责令被执行人望少华给付申请执行人杨宗军医疗费、后续治疗费、营养费等各项损失共计15926.94元；承担本案诉讼费287元、案件执行费139元，以上共计16352.94元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人望少华的银行存款16352.94元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人自2014年7月18日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 隽