wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初59号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1983年7月4日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。2014年5月4日犯诈骗罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金4万元。因本案于2015年11月6日被北镇市公安局刑事拘留，同月19日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘宏伟犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员赵阳、孙琪美出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日12时许，被告人刘宏伟在北镇市盛世豪庭1号楼一单元楼道内，趁周围无人之机，用拨开钥匙门对火方式，将被害人董某某停放在楼道内的红色小刀牌刀峰2号型电动车偷走。2015年11月4许，被告人刘宏伟在北镇市福盛名泰小区8号楼6单元楼道内，趁周围无人之机，用拨开钥匙门对火方式，将被害人王某某停放在楼道内的黑色小刀牌乐乐型电动车偷走。经北镇市价格认证中心鉴定，红色小刀牌刀峰2号型电动车价值人民币1738元，黑色小刀牌乐乐型电动车价值人民币2370元。所盗二辆电动车被被告人卖掉，所获赃款被其挥霍。
被告人刘宏伟盗窃作案二起，盗窃金额共计4108元。
2015年11月5日，被告人刘宏伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，破案报告表，案件来源，抓捕经过，北镇市人民法院刑事判决书，证人孙某证言，被害人董某某、王某某陈述，被告人刘宏伟供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘宏伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘宏伟在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后十日缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年8月5日止）
二、被告人刘宏伟于判决生效十日内退赔董某某人民币1738元，王某某人民币2370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 洋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03399号
原告贾玉芳。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告贾玉芳诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月28日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告贾玉芳的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉芳诉称：原告于2015年1月10日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资1386元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1386元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。
另查：2015年1月，原告贾玉芳到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由该公司员工时玉红兼职考勤人，对原告等人进行考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作商场保洁巡检工作记录，发现情况及时要求整改，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年4月份工资共计1386元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告贾玉芳提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告贾玉芳在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资1386元，原告贾玉芳作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告贾玉芳劳动报酬1386元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贾玉芳1386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。
委托诉讼代理人：李祎宁，该支行职员。
被告：董兴福。
被告：张秋杰。
被告：王雅坤。
被告:郑旭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉被告董兴福、张秋杰、王雅坤、郑旭金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行委托诉讼代理人李祎宁到庭参加了诉讼，被告董兴福、张秋杰、王雅坤、郑旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董兴福、张秋杰向我公司偿还截止到2017年3月9日的借款本金、利息、罚息49659.89元，另支付2017年3月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告王雅坤、郑旭承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月26日，我公司与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月26日至2016年11月26日期间，我公司可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年1月28日，联保小组成员即本案的被告董兴福、张秋杰与我公司签订了《小额联保借款合同》，借款金额为80000元，在合同中明确约定了双方的具体权利和义务。在合同履行过程中，被告已经构成违约。故起诉至法院，请依法支持我公司的诉讼请求。
被告董兴福、张秋杰、王雅坤、郑旭在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告董兴福与被告张秋杰系夫妻。2014年11月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称为邮储抚宁支行）与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订了小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，被告王雅坤为牵头人；从2014年11月26日起至2016年11月26日止，邮储抚宁支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；邮储抚宁支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿为邮储抚宁支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2016年1月28日，原告与被告董兴福签订了小额贷款借款合同一份，约定被告董兴福从原告处借款80000元，借款用途为购进家具，借款期限为12个月（自2016年1月至2017年1月），利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月，按月偿还利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告董兴福发放了贷款80000元。后被告董兴福偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金45515.51元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为4144.38元）未能偿还。
另查明，2015年10月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份，证明向被告董兴福借款情况，被告王雅坤、郑旭为担保人；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告向被告董兴福发放贷款情况；3、还款计划表一份，证明被告董兴福每期应偿还的本金及利息；4、贷款结清试算一份，证明被告董兴福截止到2017年3月9日尚欠借款本金及利息情况；5、被告董兴福户口本、结婚证复印件各一份，证明被告董兴福与被告张秋杰系夫妻关系；6、准予变更通知书一份，证明原告更名情况。
四被告虽未发表质证意见，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，邮储抚宁支行与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订的小额贷款联保协议书和原告与被告董兴福签订的小额贷款借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放的贷款，属被告董兴福、张秋杰夫妻共同债务，被告董兴福、张秋杰应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担民事责任。被告王雅坤、郑旭作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。邮储抚宁支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兴福、张秋杰于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行本金45515.51元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为4144.38元，自2017年3月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收30%计算）。
二、被告王雅坤、郑旭对上述款项承担连带偿还责任；被告王雅坤、郑旭承担连带偿还责任后，有权向被告董兴福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年四月十七日
代书记员 郭偲佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。委托诉讼代理人：李祎宁，该支行职员。被告：董兴福。被告：张秋杰。被告：王雅坤。被告:郑旭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉被告董兴福、张秋杰、王雅坤、郑旭金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行委托诉讼代理人李祎宁到庭参加了诉讼，被告董兴福、张秋杰、王雅坤、郑旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董兴福、张秋杰向我公司偿还截止到2017年3月9日的借款本金、利息、罚息49659.89元，另支付2017年3月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告王雅坤、郑旭承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月26日，我公司与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月26日至2016年11月26日期间，我公司可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方任一成员自愿为被告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年1月28日，联保小组成员即本案的被告董兴福、张秋杰与我公司签订了《小额联保借款合同》，借款金额为80000元，在合同中明确约定了双方的具体权利和义务。在合同履行过程中，被告已经构成违约。故起诉至法院，请依法支持我公司的诉讼请求。被告董兴福、张秋杰、王雅坤、郑旭在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告董兴福与被告张秋杰系夫妻。2014年11月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称为邮储抚宁支行）与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订了小额贷款联保协议书一份，约定三被告自愿成立联保小组，被告王雅坤为牵头人；从2014年11月26日起至2016年11月26日止，邮储抚宁支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；邮储抚宁支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿为邮储抚宁支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2016年1月28日，原告与被告董兴福签订了小额贷款借款合同一份，约定被告董兴福从原告处借款80000元，借款用途为购进家具，借款期限为12个月（自2016年1月至2017年1月），利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月，按月偿还利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告董兴福发放了贷款80000元。后被告董兴福偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金45515.51元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为4144.38元）未能偿还。另查明，2015年10月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份，证明向被告董兴福借款情况，被告王雅坤、郑旭为担保人；2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告向被告董兴福发放贷款情况；3、还款计划表一份，证明被告董兴福每期应偿还的本金及利息；4、贷款结清试算一份，证明被告董兴福截止到2017年3月9日尚欠借款本金及利息情况；5、被告董兴福户口本、结婚证复印件各一份，证明被告董兴福与被告张秋杰系夫妻关系；6、准予变更通知书一份，证明原告更名情况。四被告虽未发表质证意见，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，邮储抚宁支行与被告王雅坤、董兴福、郑旭签订的小额贷款联保协议书和原告与被告董兴福签订的小额贷款借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放的贷款，属被告董兴福、张秋杰夫妻共同债务，被告董兴福、张秋杰应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担民事责任。被告王雅坤、郑旭作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。邮储抚宁支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兴福、张秋杰于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行本金45515.51元及利息（计算至2017年3月9日的利息及罚息为4144.38元，自2017年3月10日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收30%计算）。二、被告王雅坤、郑旭对上述款项承担连带偿还责任；被告王雅坤、郑旭承担连带偿还责任后，有权向被告董兴福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取520.50元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙泽坡二〇一七年四月十七日代书记员 郭偲佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第62号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人王某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东南民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年一月六日
代书 记员 何晓慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初976号
原告：唐祖光，男，1953年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。
被告：周文，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
被告：中山市悦创房地产投资有限公司，住所地广东省中山市南区永安一路9号悦盈新城花园悦盈商业中心302卡之五，统一社会信用代码9144200005915686R。
原告唐祖光诉被告周文、中山市悦创房地产投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2592元，减半收取为1296元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一八年二月八日
书记员 陶亚端
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初499号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
被告黄某。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告黄某合伙协议纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵某甲、赵某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭翠霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第708号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人禹世耀，农民。
被执行人胥春梅，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人禹世耀、胥春梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1017号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹世耀、胥春梅于2012年11月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹世耀、胥春梅征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1017号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹世耀、胥春梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1017号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人禹世耀、胥春梅承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00950号
原告刘某（结婚证登记姓名刘加保），居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告孙某（结婚证登记姓名孙建），居民。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱玉建、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿。因双方婚前缺乏了解，婚后无法进行沟通，被告性格脾气不好，常因家庭琐事双方发生口角，且原、被告双方分居生活多时，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告孙某辩称：不同意离婚。原、被告双方夫妻感情很好，没有吵过架。
经审理查明：原、被告双方于1994年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育长女刘欣雨，于××××年××月××日共同生育次女刘思宇，于××××年××月××日共同生育三女刘诗语。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，近年常因琐事发生矛盾。原告于2015年5月12日诉至本院，要求与被告离婚。因而成讼。
以上事实，有原告提供的结婚照复印件、常住人口登记卡复印件、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻间感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 姜赛男
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00376号
原告张某某，女，生于1963年7月23日，汉族，江苏省南通市人，居民。
委托代理人任某某律师。
被告肖某某，女，生于1986年4月23日，汉族，住凤翔县，农民。
原告张某某诉被告肖某某不当得利纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年12月25日原告业务汇款时，由于操作失误，错将42700元打入被告在中国农业银行凤翔县支行某账户中。原告向被告索要无果，现要求被告返还原告不当得利所得42700元。
被告肖某某辩称，原告起诉事实属实，被告愿意返还原告42700元，但要扣除被告丈夫王某某给原告补汽车轮胎欠费约12000元。
经审理查明，2013年12月25日16时13分，原告误将42700元从自己在中国农业银行某某账户转入被告在中国农业银行凤翔县支行某账户中，原告随即向磻溪派出所报案。后原告向被告索要无果，于2014年2月14日状诉来院，要求被告返还其不当得利42700元。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供其身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、原告提供中国农业银行银行卡复印件一份、取款回单一份，证明在中国农业银行某某账号系原告账户；
3、原告提供中国农业银行银行个人网上银行转账记录一份，证明2013年12月25日16时13分，从中国农业银行某某账户转入被告在中国农业银行凤翔县支行某账户42700元；
4、原告提供被告在中国农业银行银行作废的挂失申请书一式四联，证明中国农业银行凤翔县支行某账号系被告账户；
5、原告提供磻溪派出所证明一份，证明事发后，原告曾向磻溪派出所报案；
6、双方当事人陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将42700元转入被告账户，被告不予归还，属没有合法根据，取得不当利益，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告合理的诉讼请求本院予以支持，被告关于从原告42700元要扣除被告丈夫王某某给原告补汽车轮胎欠费约12000元的辩解意见，属另一法律关系，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
由被告肖某某返还原告张某某人民币42700元，限判决生效后10日内执行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白全林
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 何志军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭要伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1671号
原告刘维民。
委托代理人刘广文，山东××律师事务所律师。
被告赵凯。
被告寿光茂源实业有限公司。
被告常乐波。
被告寿光东齐金池购物广场有限公司。
以上四被告的委托代理人朱向华，山东××律师事务所律师。
原告刘维民诉被告赵凯、寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维民的委托代理人刘广文、被告赵凯、寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司的委托代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维民诉称，2012年5月30日、5月31日，被告赵凯经被告寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司担保，向原告借款1600000元、1400000元，借款期限均至2012年1月31日。双方约定如逾期还款，均按月利率3.5％支付利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告赵凯偿还原告借款3000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司承担连带偿还责任。
被告赵凯辩称，民间借贷为实践合同，原告除提交借款协议外还应有转款凭证等实际履行的证据证实履行情况；约定利息过高；被告已偿还利息190000元。
被告寿光茂源实业有限公司辩称，赵凯系被告公司的法定代表人，按照法律规定公司不能给个人进行担保，故担保无效。
被告常乐波辩称，担保属实。
被告寿光东齐金池购物广场有限公司辩称，常乐波系被告公司的法定代表人，公司为个人担保违反法律规定，故担保无效。
经审理查明，2012年5月30日、5月31日，被告赵凯经被告寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司担保，分别向原告借款1600000元、1400000元，并分别出具借据，约定还款日期为2013年1月31日，逾期按借款金额月利率3.5％支付利息、按每日5000元支付违约金，担保人承担连带保证责任。双方口头约定借款月利率3.5％。后被告共支付利息120000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提交的借据两份、中国农业银行银行卡取款业务回单两份、个人转账电话业务查询单一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告赵凯向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借据证实，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应承担清偿及违约责任，返还原告借款本金并支付利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付的利息。被告辩称已支付利息190000元，未提交证据证实，本院不予支持，应以原告自认的120000元为准。被告寿光茂源实业有限公司、寿光东齐金池购物广场有限公司在借据上担保人处盖章，其辩称按照法律规定公司不能给个人进行担保，故担保无效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告寿光茂源实业有限公司、常乐波、被告寿光东齐金池购物广场有限公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵凯返还原告刘维民借款3000000元；
二、被告赵凯按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息（3000000元，自2012年6月1日计算至本判决生效之日，扣减被告已支付的120000元）；
三、被告寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告寿光茂源实业有限公司、常乐波、寿光东齐金池购物广场有限公司承担保证责任后，有权向被告赵凯追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年六月八日
书记员 刘晓燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1824号
申请执行人南京苏冉装饰工程设计有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1028室.
法定代表人王兵。
委托代理人刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人常州市凯进园林景观工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路58-8号。
法定代表人高中明，总经理。
南京苏冉装饰工程设计有限公司与常州市凯进园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年4月2日作出的（2015）鼓民初字第624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行中查明，被执行人公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款。本院已依法扣留了被执行人公司在南京凯进园林景观工程有限公司的工程款项。本院已将被执行人公司纳入失信被执行人系统予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的260974元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第624号民事调解书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年九月七日
书记员 袁 欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保295号
申请人：辛红玉，女，1963年6月25日出生，汉族，住荥阳市。
被申请人：乔永红，女，1967年6月11日出生，住新郑市。
被申请人：李根堂，男，1968年3月3日出生，住新郑市。
申请人辛红玉与被申请人乔永红、李根堂买卖合同纠纷诉前保全一案，于2016年12月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人乔永红、李根堂的银行存款700000元或查封相应价值的财产。并以申请人辛红玉在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔永红、李根堂的银行存款700000元或查封相应价值的财产。
保全费4020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年十二月七日
书记员 赵红俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00039号
原告戚某。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告葛某甲。
原告戚某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告戚某及其委托代理人陈伟，被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：1、判令原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告葛某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年年底相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子葛某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2015年2月28日，原告诉讼至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有江苏省居住证、非常熟籍居住证信息证明、结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戚某与被告葛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈佳颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第260号
原告：羊本来。
委托代理人：楼富春，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被告：倪庆凤。
被告：倪增平。
原告羊本来诉被告倪庆凤、倪增平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告羊本来的委托代理人楼富春到庭参加诉讼，被告倪庆凤、倪增平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告羊本来起诉称：2015年3月11日被告倪庆凤因归还银行贷款所需资金向原告羊本来临时借款800000元，口头约定三天即归还，但后因征信问题银行无法发放贷款。该款经原告羊本来多次催讨，被告倪庆凤至今未归还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告倪增平理应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告倪庆凤、倪增平共同归还原告羊本来借款800000元，支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的自2015年3月15日起至付清日止的利息；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告羊本来变更利息部分诉讼请求为支付自起诉日（即2015年4月8日）起至付清日止的利息（按借款800000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告羊本来为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据：
1、个体工商户营业执照一份（复印件），用以证明原告羊本来系富阳市灵桥镇丰源水产养殖场业主的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告倪庆凤和倪增平系夫妻关系的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明原告羊本来于2015年3月11日向被告倪庆凤转账借款800000元的事实。
被告倪庆凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告倪增平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告羊本来提供的证据1、2、3，被告倪庆凤未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告羊本来系个体工商户富阳市灵桥镇丰源水产养殖场的业主。2015年3月11日，原告羊本来通过富阳市灵桥镇丰源水产养殖场的银行账户转账800000元借款至被告倪庆凤的银行账户。后经原告羊本来多次催讨，被告倪庆凤至今未归还借款。
2、被告倪庆凤和倪增平于1993年2月11日登记结婚。
本院认为：被告倪庆凤向原告羊本来借款800000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告倪庆凤取得借款后，经原告羊本来催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告倪增平和倪庆凤系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告羊本来要求被告倪庆凤、倪增平共同归还借款800000元，支付自2015年4月8日起至付清日止的利息（按借款800000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪庆凤、倪增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪庆凤、倪增平共同归还原告羊本来借款800000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告倪庆凤、倪增平共同支付原告羊本来自2015年4
月8日起至付清日止的利息（按借款800000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告倪庆凤、倪增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年五月十三日
代书 记员 杜 敏
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第227号
罪犯邰太平，男，1987年10月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人邰太平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失77824元（已交纳1万元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年3月25日以（2009）内刑一终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年5月21日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第15号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关呼和浩特第一监狱于2013年10月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯邰太平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功六次。
经审理查明，罪犯邰太平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯慢性病老残犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邰太平在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。该犯系病犯，而附带民事赔偿未完全履行，减刑时应综合考虑以上从宽从严情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邰太平的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二Ｏ三二年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第172号
申请执行人邵六红，男，1962年7月9日生，汉族。
被执行人王良玉，男，1962年10月2日生，汉族。
申请执行人邵六红与被执行人王良玉承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告王良玉将在其处的三轮车3辆、板车3辆、水槽、三吨桶各1只、开水炉、青贮机、长虹牌太阳能热水器各1台返还给原告邵六红。被告王良玉返还原告邵六红电费32730.75元，给付原告邵六红地磅折价款10000元，合计42730.75元，扣除原告邵六红应支付给被告王良玉的14000元，被告王良玉还应给付原告邵六红28730.75元。本判决第一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收案件受理费700元由被告王良玉负担。因王良玉未履行生效法律文书确定的义务，邵六红向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人邵六红向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年十一月六日
书记员 靳景岩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00618号
原告：宁某，女，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：李某某，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所律师。
原告宁某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2014年6月3日公开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人王庆，被告李某某及其委托代理人陶显旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识，2008年5月1日双方即订婚。双方于2009年1月18日在芜湖县民政局登记结婚，又于2009年1月31日举行婚礼。2009年8月20日婚生女李某某出生。婚前没有感情基础在相互不了解的情况下草率订婚、结婚。婚后初期原、被告感情尚可。至2011年上半年，被告开始不务正业，整日不着家，并且在外赌钱。从此，原告的平静的生活再也无法继续，开始有人隔三差五来家中要债。因被告染上赌博恶习，被告多次与原告发生争执，被告多次写下保证书，发誓不再赌博。然而被告屡教不改，一而再再而三地打破自己的誓言。且被告多次因输钱，发怒把家中砸得一片狼藉。原告已无法忍受与这样有赌博恶习和暴力倾向的人一起生活下去。现双方感情已完全破裂，根本无和好可能。特具状起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生女李某甲归原告抚养，由被告支付子女抚养费1000元每月，依法分割夫妻共同财产房屋一套（详细位置略，价值约12万元具体数额以鉴定为准），本案诉讼费由被告承担。
原告宁某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证、婚姻登记记录证明、出生证明，用以证明原、被告系合法夫妻关系及婚生女的基本情况；
3、保证书，用以证明被告长期在外赌博的事实以及被告虽然多次发誓不再赌博，但是屡教不改的事实；
4、拆迁安置房买卖合同，用以证明原、被告共同财产房屋一套；
5、被告收入情况证明，用以证明被告有稳定的收入可以抚养婚生女。
被告李某某在庭审中辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂；原告所说的不是事实，我没有赌博的恶习。
被告李某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
员工就餐卡、基本医疗保险卡、工资卡，用以证明被告一直在上班，并不是像原告所说的被告有赌博恶习屡教不改。
经审理查明：原、被告双方于2008年2月份经人介绍相识，于2008年5月份订婚，于2009年1月18日在芜湖县民政局登记结婚。婚后双方生育一女，取名李某甲（2009年8月20日出生）现年4岁。婚后，原、被告双方感情尚可。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告从相识并自由恋爱到登记结婚近一年、婚后也在一起共同生活多年，双方理应有一定的夫妻感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，多加强沟通、交流，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情确已彻底破裂，而原告未能提交相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂或双方具有法定离婚的情形，故对原告离婚的请求，本院不予支持。家庭是社会的基础，为了维护社会的稳定，建立和谐家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2139号
原告禹州市钧都建材有限公司，地址禹州市古城镇石龙王村。
法定代表人黄志业，该公司董事长。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所律师。
被告禹州市大华金属构件设备有限公司，地址禹州市画圣路北段。
法定代表人李建伟。
本院在审理原告禹州市钧都建材有限公司诉被告禹州市大华金属构件设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告禹州市钧都建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告禹州市大华金属构件设备有限公司的银行存款110000元或者查封其价值110000元的财产，并已提供担保。
本院经审查后认为，原告黄志业的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告禹州市大华金属构件设备有限公司银行存款110000元或者查封其价值110000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李国斌
二〇一六年四月十五日
书记员 ：刘龙晓
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第714号
原告孔某，男，汉族，1971年出生，住曲阜市。
委托代理人张某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，男，汉族，1968年出生，住曲阜市。
被告林某某，女，汉族，1967年出生，住址同上，系被告李某某之妻。
二被告委托代理人孔某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告孔某诉被告李某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日诉来本院，本院受理后，依法由曹建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人张某某和被告李某某、林某某的委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日和8月29日，被告李某某以家庭经营为由向我借款25万元，借款期限三个月并约定利息五分。借款到期后，被告李某某未能偿还借款本金及利息。被告李某某与被告林某某是夫妻，该借款应是夫妻共同债务。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，借款是事实，但不是25万元，而是17万元，同时由于目前经济困难，暂时无力偿还借款。
被告林某某辩称，我与李某某虽是夫妻，但已经多年不在一起生活，李某某向原告借款我不知道，而且李某某借款没有用于夫妻共同家庭生活，所以我不应承担偿还责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年7月16日的借条一份，用以证明被告李某某借款5万元；同时证明借款期限三个月的事实。经质证，被告李某某认可借条是其出具的，但主张没拿到那么多钱；被告林某某主张借款不知情，不能认定是夫妻共同债务。2、2013年8月29日借条一份，用以证明被告李某某借款20万元的事实；同时证明借款期限三个月及约定的利息为五分。经质证，被告李某某认可借条是其出具的，但主张没拿到那么多钱而且约定的利息过高；被告林某某主张不知道该借款的存在。3、银行付款清单一份，用以证明给被告李某某支付利息的的事实。经质证，被告李某某不予认可。被告林某某主张不知道。本院认为，上述证据具有客观性、真实性，对此本院予以确认。
经审理，2013年7月16日被告李某某向原告孔某借款5万元，借款期限三个月，从2013年7月16日至同年10月15日。2013年8月29日被告李某某又向原告孔某借款20万元，借款期限三个月，从2013年8月31日至同年11月30日并约定利息五分。事后，李某某于2013年10月28日和11月25日先后两次支付利息12000元。上述借款到期后，被告李某某未能偿还借款本金及利息。被告李某某与被告林某某是夫妻，该借款应是夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息，诉讼费由被告承担。
另查明，李某某与林某某于1991年5月份登记结婚。
本院认为，被告李某某系具有独立民事行为能力的自然人，2013年7月16日及同年8月29日被告李某某先后向原告孔某借款25万元是事实，从其出具给原告孔某的借条足以证实。借款到期后，被告李某某未按约定如期支付借款本息，其行为违背诚实信用原则。就原告要求被告李某某偿还借款本金25万元的请求，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告双方约定的月息五分，该约定过高，对此本院予以调整。被告林某某系被告李某某的妻子，依法对上述债务用夫妻双方婚姻存续期间的共同财产偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷若干意见》第六条和最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条】之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后的十日内偿还原告孔某借款本金250000元。
二、由被告李某某于本判决生效后的十日内支付原告孔某借款本金的利息（按借款25万元从2013年12月1日起至本判决确认的履行届满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告林某某以与被告李某某婚姻存续期间的共同财产对上述款项承担清偿责任。
四、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一四年十月二十七日
书记员 李元元
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2503号
原告王某某（曾用名：吴冬生），男。
委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林志美，福建岩风律师事务所实习律师。
被告罗某某，女。
本院在审理原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元；由原告王某某负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈霖（代）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第73号
上诉人（一审被告）北海冠奇混凝土有限公司。
法定代表人陈艳萍，执行董事。
委托代理人石维道，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人吴显。
被上诉人（一审原告）李苏环，个体户。
上诉人北海冠奇混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2013）扶民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成由审判员区燕萍担任审判长，代理审判员黄赵伟、黄伟明参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人北海冠奇混凝土有限公司的委托代理人石维道、吴显，被上诉人李苏环到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年，原告李苏环与被告北海冠奇混凝土有限公司（原称北海逢时混凝土有限公司）约定，由原告向被告位于扶绥县城南新区扶绥县公安局对面的工场供应海螺散装水泥和租用搅拌车及运输混凝土材料。在履行过程中，被告支付了部分款项。经双方对来往账目核对，至2013年3月31日止，被告尚欠原告水泥款、搅拌车租金、运费等款项合计214万元。2013年4月16日，被告向原告作出还款承诺书。承诺书约定，被告对所欠款项从2013年4月1日起，按月息1%计付给原告；于2013年5月至8月15日前每月还款30万元；9月至12月15日前每月还款20万元；12月15日前全部还清；每期未能按期还款的，每逾期一日按尚欠全部累计款项的2‰计算违约金。被告作出还款承诺后，于2013年5月10日向原告支付10万元；5月28日支付71544元；6月19日支付20万元；8月16日支付6万元；9月23日支付10万元。尚欠1608456元被告没有继续向原告支付。由于被告没有按照自己的承诺按期向原告支付款项，原告认为被告的违约行为严重损害了自身的合法利益。为此向法院提起诉讼，请求被告支付：1、尚欠水泥款、搅拌车租金、运费等共计人民币1608456元及利息（从2013年4月1日起，按月息1%计付）；2、逾期付款违约金（按付款承诺计划分段计算，每逾期一日按尚欠全部累计款项的千分之二计算）；3、本案诉讼费用。
另查明，北海逢时混凝土有限公司的名称于2013年9月18日变更为北海冠奇混凝土有限公司。2013年4月，原告继续向被告供应水泥，被告继续租用原告的搅拌车。对本月发生的交易往来，庭审中，双方通过对账核实，被告于2013年4月2日以个人汇款方式向原告汇款13万元，5月2日个人向原告支付10万元，5月17日卡卡转账，向原告付款20万元。该月交易的款项已经结清。
一审法院审理认为，原告李苏环与被告北海冠奇混凝土有限公司之间的买卖合同关系是双方经过自愿协商的基础上确定的，符合法律的规定，依法受法律保护。被告所租用原告的搅拌车以及原告为被告运输材料也是为了被告经营混凝土的需要进行的，与双方的买卖关系同时发生，并且已经一起结算，双方在履行过程中没有违反法律和政策的规定，应受到法律的保护。原、被告双方应当自觉地遵守和履行各自的权利和义务。原告在向被告供应水泥等义务后，被告在履行义务的过程中，就应该对自己在订立承诺书后的每期付款数额信守承诺，诚实守信的履行约定。但是，被告除了支付前期的款项外，没有按照承诺书中的付款计划数额向原告付款，违反了自己在承诺书中的约定，属于违约行为，责任在于被告。对此，被告依法对自己的过错承担违约责任。原告对此主张符合法律的规定，本院予以支持。由于原告对被告的违约行为所造成的损失既主张计算利息又主张违约金，属重复主张，本院对此应从维护当事人的合法利益出发，在法律规定的范围内最大可能进行依法保护，避免原告受到不必要的损失。同时，原、被告在承诺书中约定的利息利率和违约金的计算比例过高，不符合法律的规定，本院应依法予以调整。为了维护当事人的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告北海冠奇混凝土有限公司向原告李苏环支付尚欠水泥款、搅拌车租金、运费等共计人民币1608456元及违约付款利息（利息按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付，从2013年5月1日起，计至付清款项之日止）；二、驳回原告李苏环的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计15400元，由被告北海冠奇混凝土有限公司负担。
上诉人北海冠奇混凝土有限公司上诉称，一审判决我方违约付款利息按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付于法无据。本案中，李苏环未能提供证据证明我方逾期付款给其造成的实际损失，同时所欠款项1608456元所带来的期待利益也缺乏具体的计算标准，故一审判决按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付违约付款利息过高。请求二审法院撤销一审判决，将我方违约付款利息依法改判为按中国人民银行流动资金贷款利率计付。
被上诉人李苏环辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审予以维持。
双方当事人在二审诉讼中均无新证据提供。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决北海冠奇混凝土有限公司按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付违约付款利息是否有事实和法律依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，北海冠奇混凝土有限公司拖欠李苏环水泥款、搅拌机租金及运费1608456元，事实清楚，证据充分。据此，一审法院判决北海冠奇混凝土有限公司向李苏环支付尚欠货款1608456元是正确的，本院予以支持。北海冠奇混凝土有限公司向李苏环出具还款承诺书后，未能按还款承诺书约定的数额还款，其行为已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。由于李苏环对北海冠奇混凝土有限公司的违约行为所造成的损失，既主张利息，又主张违约金，属重复主张，一审支持违约金损失正确。但双方在还款承诺书中约定的，北海冠奇混凝土有限公司未能按期还款，每逾期一日按尚欠全部累计款项的千分之二计付违约金，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，一审法院根据上述规定对双方约定的违约金的计算比例进行调整正确。本案中，北海冠奇混凝土有限公司因违约造成李苏环的实际损失是其未能按约定时间回收货款造成的利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，一审法院对北海冠奇混凝土有限公司违约付款给李苏环造成的损失按照中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计付，有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。北海冠奇混凝土有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人北海冠奇混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 区燕萍
代理审判员 黄赵伟
代理审判员 黄伟明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 农吕君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第302号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人余孝岛，该行董事长。
被告吴邦辉，住福建省福鼎市。
被告许丽华，住福建省福鼎市。
被告吴池昌，住福建省福鼎市。
被告王怀登，住福建省福鼎市。
被告蓝加碧，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉被告吴邦辉、许丽华、吴池昌、王怀登、蓝加碧金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许海燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡平心
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第14号
申请人赵秀红。
被申请人江闻宇。
被申请人吴金凤。
申请人赵秀红因与被申请人江闻宇、吴金凤民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江闻宇、吴金凤的银行存款6500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一五年二月九日
书记员 张银超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第571号
原告沧州市运西安达五金厂。
法定代表人邱建飞，该公司总经理。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告威海武岭爆破器材有限公司。
法定代表人王明山，该公司总经理。
被告威海华东重型装备有限公司。
法定代表人汤世贤，该公司董事长。
以上二被告的委托代理人陈干，男，汉族，1978年9月10日出生，系威海华东重型装备有限公司职员（威海武岭爆破器材有限公司是威海华东重型装备有限公司的子公司）
原告沧州市运西安达五金厂（以下简称运西安达五金厂）与被告威海武岭爆破器材有限公司（以下简称武岭爆破公司）、威海华东重型装备有限公司（以下简称华东装备公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告运西安达五金厂的委托代理人刘景彦，被告武岭爆破公司、华东装备公司的委托代理人陈干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武岭爆破公司建立多年加工业务关系，由原告为其加工雷管壳等五金冲压件。截止2012年底被告武岭爆破公司尚欠原告加工价款380301.01元，原告多次催要未果。威海裕博强投资有限公司原系武岭爆破公司一人法人股东，2012年1月2日威海裕博强投资有限公司与被告华东装备公司签订股权转让协议，将股权转让给被告华东装备公司，被告华东装备公司成为武岭爆破公司的一人法人股东，并办理了工商变更登记，被告华东装备公司接管被告武岭爆破公司，清理处置武岭爆破公司财产。因二被告至今不能清偿原告加工款，原告依据威海裕博强投资有限公司于被告华东装备公司的股权转让协议第一条接受被告武岭爆破公司债务的约定，及公司法人一人公司不能清偿债务的相关规定，诉请被告华东装备公司连带清偿武岭爆破公司拖欠原告的加工款380301.38元。
被告武岭爆破公司辩称，武岭公司不欠原告加工款，原告应当出具合法的证据来证明加工的事实以及欠款的事实。
被告华东装备公司辩称，我公司不欠原告的任何款项，原告主张的加工款，与被告没有任何关系。我公司与武岭公司之间是股份转让的关系，即第一被告的全部股份由第二被告持有，两者之间是母子公司的关系，但是第一被告成立至今均是独立经营、自负盈亏，经营权和财产权均是独立的。综上，第二被告与本案没有任何关系，第二被告不是适格的主体。
原告为支持其诉讼请求，在庭审过程中提供了以下证据：1、原告与被告武岭爆破公司在2012年12月7日签订的协议一份，证实被告武岭爆破公司欠原告加工款380301.38元；2、股权转让协议书一份，证实被告华东装备公司对被告武岭爆破公司的资产、负债以及人员进行全部接受；3、河北省泊头市人民法院（2012）泊民初字第902号民事判决书一份；4、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1015号民事判决书一份；5、图纸4张、税票5张，证明原告为被告加工冲压件。
二被告对原告所提供协议一份、股权转让协议书一份、河北省泊头市人民法院（2012）泊民初字第902号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第1015号民事判决书一份等四份证据的真实性无异议，但是二被告认为协议书不能证明被告武岭爆破公司应付给原告的加工款是否已经给付，也不能证明应付货款是何时形成的，故不能证实被告武岭爆破公司拖欠原告加工款；对股权转让协议以及判决书的关联性存在异议，二被告认为接受的含义并不表示对负债承担法律上的偿还责任，且二被告是两个独立的法人，所以被告华东装备公司不应当承担连带责任。二被告对图纸4张、税票5张未发表质证意见。
经审理查明，2012年11月7日，被告武岭爆破公司与原告签订协议书，该协议约定：武岭爆破公司将一台M713**平面磨床（带300×1000MM电磁吸盘，其他按照标准配置），以75000元的价格出售给原告，所得款从应付货款455301.38元中扣除。现被告武岭爆破公司已经将M7130A平面磨床给付给原告，但是其未向原告支付剩余债务380301.38元。2012年1月2日原武岭爆破公司的原股东威海裕博强投资有限公司与被告华东装备公司签订股权转让协议，威海裕博强投资有限公司将其所持有的100%的股权转让给被告华东装备公司，被告华东装备公司同意在股权转让手续办结之日起对武岭爆破公司的资产、负债及人员进行全部接受。
本院认为，原告提供的图纸、税票等，可以证实原告与武岭爆破公司存在加工雷管壳等五金冲压件业务关系，且原告与被告武岭爆破公司就欠加工款问题于2012年11月7日签订协议，被告武岭爆破公司对该协议的真实性认可，但是其认为协议书不能证明被告武岭爆破公司应付给原告的加工款是否已经给付，也不能证明应付货款是何时形成的，故不能证实被告武岭爆破公司拖欠原告加工款，因被告武岭爆破公司未提供证据证实其就履行该协议已经向原告支付款项，故被告武岭爆破公司的该辩称本院不予采信，本院依法认定被告武岭爆破公司拖欠原告加工款380301.38元。二被告辩称武岭爆破公司与华东装备公司是独立的两个企业法人，两者财产并未混同，被告华东装备公司不应当承担连带清偿责任。但在2012年1月2日被告华东装备公司作为武岭爆破公司的受让股东，与原武岭爆破公司的股东威海裕博强投资有限公司达成股权转让协议，协议中明确记载被告华东装备公司对被告武岭爆破公司的的资产、负债及人员进行全部接受。因此，可以认定被告华东装备公司接收被告武岭爆破公司的负债及其他事项，该协议是二被告的真实意思表示，故被告华东装备公司对原告负有连带清偿责任。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告威海武岭爆破器材有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告沧州市运西安达五金厂加工费380301.38元；被告威海华东重型装备有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7154元，由被告威海武岭爆破器材有限公司与被告威海华东重型装备有限公司连带负担；保全费2670元，由原告沧州市运西安达五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一四年五月五日
书记员 杜彦博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2073号
原告于某，男，汉族，住威海市经济技术开发区。
被告孙某，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年6月26日，原、被告登记结婚。因婚前认识时间较短，双方缺乏了解且性格不合，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求离婚。
被告孙某辩称，双方经人介绍相识后恋爱8个月后自主登记结婚，婚后感情很好，虽然偶有争吵但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍相识。2013年6月26日，双方登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，偶因琐事发生争吵，双方自2014年8月13日因争执导致分居至今。2014年9月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。
上述事实，有结婚证等书证、当事人陈述在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告在共同生活期间虽偶因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并无原则性分歧，且被告亦表示能够积极维持婚姻，只要双方互相信任、理解和宽容，日常生活中多进行沟通，是可以处理并维持好夫妻感情的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘佳佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立军，男，汉族，1971年4月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏玉民，男，汉族，1959年1月13日出生。
再审申请人王立军因与被申请人苏玉民民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立军申请再审称：1.本案无借据，亦无双方当事人存取款银行监控录像等关键证据；2.本案证据疑点重重，互相不能印证；3.一审法院主动为苏玉民调取证据；二审法院以一审未提供证人为由不允许我方证人出庭作证，程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回苏玉民的诉讼请求，并赔偿我方3万元。
本院认为：苏玉民一审审理过程中向一审法院提交了调取证据申请；二审法院以王立军提供证人是为了证明苏玉民与王立军其他借款的交易情形，无法证明本案事实为由，不准许证人出庭的。所以一、二审法院的审理不存在王立军主张的程序违法问题。
原审法院调取的王立军、苏玉民在中国农业银行大成支行的联网核查凭证显示，两笔业务由同一银行网点，由同一柜员操作办理。王立军的存款行为发生于苏玉民开始办理取款业务和打印银行凭证的时间段内。因王立军在庭审中对存入的20万元款项的来源问题存在多次矛盾陈述，及两笔存取款业务的发生时间、地点、金额高度一致，苏玉民的陈述能够与双方的银行账户信息、一审证人证言相互印证，所以原审认定双方发生借款符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。
综上，王立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王立军的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 镇
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第605号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月28日被刑事拘留，于同年6月11日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、张娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日3时50分许，被告人刘某驾驶鲁D×××××号重型厢式货车，沿国道206线由东向西行驶至京沪高速公路兰陵收费站西面“荣庆物流”公司门前时，将推人力三轮车在道路中间等待通行的陈绍民撞倒，造成陈绍民受伤后经抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人刘某在本次事故中实施了驾驶机动车辆未按照操作规范安全文明驾驶且未确保行车安全的违法行为，负事故的全部责任；被害人陈绍民无责任。
另查明，被告人刘某系投案自首；被告人亲属与被害人亲属达成和解，一次性赔偿被害人亲属人民币160000元，被害人亲属表示对被告人书面表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、车辆信息、行驶人信息、死亡证明、交通事故调解协议书及赔偿凭证等书证，证人陈彬等人的证言，兰陵县公安局的鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输公共安全，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某系投案自首，其亲属又积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的枣庄市峄城区吴林办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 樊杰斌
二〇一四年十月十三日
书记员 崔莎莎
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2395号
原告：赵学军，男，1959年11月7日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，30岁，汉族，住方城县。（系原告提供）
被告：张庚新，男，64岁，汉族，住方城县。（系原告提供）
本院在审理原告赵学军与被告王磊、张庚新民间借贷纠纷一案过程中，原告赵学军于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵学军负担。
审判员 李剑光
二〇一八年五月三十一日
书记员 张煜文
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第734号
原告：李英煌，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省上杭县稔田镇。
被告：谢世全，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在审理原告李英煌诉被告谢世全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李英煌于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英煌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英煌撤回对被告谢世全的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈 革
二〇一四年六月二十三日
书记员 王利群
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初65号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞海江，男，1964年11月7日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人俞海江犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平庭支持公诉，被告人俞海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日19时27分许，被告人俞海江饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市马桥街道红旗路南麻泾港桥东100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞海江涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人俞海江血液中检出乙醇成份，含量为166毫克/100毫升。
上述事实，被告人俞海江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某1、俞某2的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录及现场照片，车辆照片，视听资料，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞海江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞海江所犯罪名成立。被告人俞海江归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人俞海江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晓琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3219号
申请执行人卢文根。
被执行人宦传桃。
申请执行人卢文根与被执行人宦传桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）泰兴民初字第2725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宦传桃应给付申请执行人借款50000元、利息，并加倍承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 鹏
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00825号
原告蒲某某，男，汉族。
被告谷某某，女，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
原告蒲某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，在审理过程中，原告蒲某某于2014年8月28日以两人和好为由申请撤诉。
本院认为，原告蒲某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 闫婉红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李尚昆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00166号
上诉人（原审被告）：蔡文超（又名蔡超）。
委托代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南阳鸭河绿源水产开发有限公司。
法定代表人：袁玉国，任该公司经理。
委托代理人：张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡文超与被上诉人南阳鸭河绿源水产开发有限公司（以下简称鸭河绿源水产公司）为物权保护纠纷一案，鸭河绿源水产公司于2014年7月9日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：蔡文超拆除其设置的拦网，并赔偿经济损失120000元。原审法院于2014年12月1日作出（2014）南召民初字第777号民事判决。蔡文超不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。蔡文超及其委托代理冯德立，鸭河绿源水产公司的委托代理人张荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：南召县鸭河口水库水产管理所拥有鸭河口水库水域滩涂养殖经营权，2005年南召县鸭河口水库水产管理所与河南奥星园林绿化工程有限公司签订鸭河口水库合作开发协议，协议履行过程中，双方产生纠纷。2011年11月10日，南召县鸭河口水库水产管理所、河南奥星园林绿化工程有限公司、南阳市恒基建材有限公司三方签订和解协议一份，协议约定自2011年11月12日起，鸭河口水库水域滩涂养殖权转让给南阳市恒基建材有限公司。2011年12月12日，南阳市恒基建材有限公司出资设立鸭河绿源水产公司，从事鸭河口水库水产养殖经营。
蔡文超于鸭河绿源水产公司取得水库养殖经营权前即占用位于南召县鸭河口水库杏树沟库汊拦土坝养鱼，2010年至2011年间，蔡文超在库汊北侧设置拦网2道，长约三十多丈，宽二至三丈，养殖水域面积为1500亩。拦网附近坐标（504024.6002，3689525.6854，165.9535）。水库其他承包户承包水面的承包费为每年每亩60-80元。蔡文超2011年12月12日至今一直占用该水面，也未向鸭河绿源水产公司给付相关费用。鸭河绿源水产公司拥有该水面使用权后，要求蔡文超拆除拦网，蔡文超拒不拆除。蔡文超所拦土坝因违法已于2014年被南阳市鸭河工区管委会限期拆除，但拦网蔡文超仍未拆除，双方发生纠纷，形成本案诉讼。
原审法院认为：鸭河绿源水产公司依照转让协议拥有鸭河口水库水面水域滩涂的水产养殖权，应当依法受到保护。蔡文超辩称本人不是侵权主体且设置拦网有合同依据，无证据证实，不予采信。鸭河绿源水产公司现诉请蔡文超拆除拦网、赔偿损失，理由正当，于法有据，予以支持。损失的计算办法，参照其他承包户，按每年每亩70元计算，占用水面面积，鸭河绿源水产公司诉讼中表示可按500亩计算，故鸭河绿源水产公司每天平均损失为：500亩×70元／365天／亩=95.9元／天。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：1、被告蔡超自本判决生效之日起十五内拆除设置在鸭河口水库杏树沟库汊的拦网。2、被告蔡超自本判决生效之日起十五日内赔偿原告南阳鸭河绿源水产开发有限公司的经济损失（自2011年12月12日起至拆除拦网之日止按每天95.9元计算）。本案受理费2700元，由蔡文超负担。
蔡文超上诉称：鸭河绿源水产公司作为原告不适格。该公司不享有物权。享有物权的南召县鸭河口水库水产管理所不行使诉权，鸭河绿源水产公司对第三人没有诉权，而且拦网建设在南阳市恒基建材公司承包之前。与南阳市恒基建材公司没有关系，更与鸭河绿源水产公司没有关系。蔡文超仅仅是雇工，依法不是承担民事责任的主体。损失的计算无法律依据和事实依据。请求二审法院依法改判。
鸭河绿源水产公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡文超的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决程序是否合法，鸭河绿源水产公司是否具有主体资格，蔡文超是否应当承担责任；2、原审判决结果是否适当。
二审中，蔡文超向本院提交了高中良2011年12月27日交纳库汊租金（2011年交来）5000元的收款收据，以证实蔡文超不是适格被告。经合议庭评议认为该收款收据与本案不具有关联性且不属于二审中的新证据，对此不予采信。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：南召县鸭河口水库水产管理所拥有鸭河口水库水域滩涂养殖经营权，鸭河绿源水产公司通过转让协议取得了鸭河口水库水面水域滩涂的水产养殖权，其合法的权利应当受到法律保护。蔡文超虽于鸭河绿源水产公司取得水库养殖经营权前即占用位于南召县鸭河口水库杏树沟库汊拦土坝养鱼，但在鸭河绿源水产公司取得了鸭河口水库水面水域滩涂的水产养殖权后，蔡文超未与鸭河绿源水产公司签订合同，亦未向鸭河绿源水产公司交纳相关费用。且南阳市鸭河工区管委会于2014年4月30日向蔡文超下发鸭限拆字（2014）第9号限期拆除通知书，责令蔡文超限于2014年5月6日前拆除拦截库汊。如逾期未拆除，将依法予以强制拆除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蔡文超称鸭河绿源水产公司不具有原告主体资格，自己仅为雇工不应承担责任的上诉理由，缺乏扎实有效的证据支持，其上诉理由不能成立。原审判决参照鸭河绿源水产公司与其他承包户所签订的合同，酌情计算本案的损失并未不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡文超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由蔡文超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年四月七日
书记员 钱薪谕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03526号
上诉人（原审被告）季茵夏。
委托代理人季平。
被上诉人（原审原告）重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路翠湖路267号，组织机构代码75006674-6。
法定代表人蔡乾芬，总经理。
委托代理人杨豫川。
上诉人季茵夏与被上诉人重庆市宏乾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月9日作出（2013）渝北法民初字第13968号民事判决。季茵夏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人季茵夏的委托代理人季平、被上诉人重庆市宏乾物业管理有限公司（以下简称“宏乾物业公司”）的委托代理人杨豫川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理，查明：2003年8月16日，以三峡联合职业大学外语学院为甲方、原告为乙方，就甲方将“人和春天”小区委托乙方实施物业服务事项，双方签订了《前期物业服务合同》1份。合同第二十四条约定：委托服务期限暂定为叁年，自《人和春天》小区综合验收合格之日计算，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同对物业服务的委托服务事项、双方权利义务、物业服务要求和标准等事项进行了明确的约定。签订合同后，原告即进入小区为业主提供物业服务。
“人和春天”小区于2011年1月成立了业主委员会，并于2011年1月17日在重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处备案。
2011年5月6日，以重庆市渝北区人和春天业主委员会为甲方、原告为乙方，双方就甲方将“人和春天”小区委托给乙方实施物业服务，签订了《物业服务委托合同》1份。合同第一章中约定：物业类型住宅小区；座落位置重庆市渝北区；占地面积17200平方米；建筑面积41825平方米。乙方提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人。本物业的全体物业产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。合同第二章委托服务事项中约定有：房屋建筑共用部位、公共设施、附属构筑物、公共绿地等的维修、养护和管理，公共环境卫生管理，小区内交通与车辆停放秩序管理，维护公共秩序，安全防范工作等相关内容。合同第三章中约定：委托管理服务期限贰年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止；合同第六章物业管理服务收费中约定有：住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向物业产权人、使用人收取；非住宅房屋／门面乙方按25元／月向物业产权人、使用人收取；空置房屋按建筑面积每月每平方米0.3元向物业产权人、使用人收取。房屋共有部位、共用设备、设施的维修养护和更新费用，按《重庆市城市住宅售后修缮资金计提及使用管理暂行规定》及配套文件执行。合同第七章附则中约定有：本合同甲乙双方签字盖章后立即生效。合同还就双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。重庆市渝北区人和春天业主委员会及代表人、原告及法定代表人均在该合同上盖章并签字。2012年9月，原告与重庆市渝北区人和春天业主委员会双方自愿终止物业服务合同。原告为小区提供物业服务至2012年9月30日止。
被告无故从2012年1月1日起至2012年9月30日止拒绝向原告交纳物业服务费。经原告催收后，被告至今仍未交纳上述期间的物业服务费。
另查明，2004年12月2日，原告取得三级物业服务企业资质。被告系位于重庆市渝北区xx房屋的所有权人，该房建筑面积126.66平方米，房屋设计用途为普通成套住宅，该房屋系空置房。
2013年8月12日，原告要求被告给付从2012年1月1日起至2012年9月30日止期间的物业服务费680元及水电公摊费22.50元诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付水电公摊费22.50元的诉讼请求。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
本案原告与三峡联合职业大学外语学院签订了《前期物业服务合同》后，即对小区业主提供物业服务。在2011年1月小区成立了业主委员会后，原告于2011年5月6日与业主委员会签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告作为该小区的业主，应受《物业服务委托合同》的约束。原告依约为小区提供了物业服务，并对被告应当交纳的物业服务费进行了书面催收，被告应当按《物业服务委托合同》的约定向原告给付物业服务费。
根据《物业服务委托合同》关于“空置房屋按建筑面积每月每平方米0.30元向物业产权人、使用人收取”的约定，被告的房屋系空置房，被告应当按建筑面积0.30元／平方米•月的标准交纳物业服务费，故被告应当交纳的物业服务费为：341.98元［0.30元／月•平方米×126.66平方米×9个月（2012年1月1日至2012年9月30日）］。对于原告诉讼请求中超过被告应当给付物业服务费的部分，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付水电公摊费的诉讼请求，是当事人自愿处分其民事权利和诉讼权利的民事法律行为，符合法律规定，本院应予准许。
对于被告辩称其未授权原告签订的物业服务合同，该合同为无效合同；原告没有收费文件规定，其收费没有法律依据；原告的物业服务资质证书已经失效，请求法院驳回原告的诉讼请求等抗辩理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为小区业主，应受原告与业主委员会签订《物业服务委托合同》的约束，且合同对物业服务收费标准进行了明确的约定，同时，被告也没有向本院举示证明原告物业管理企业资质证书已经失效的证据及其他有关证据，因此，被告的上述抗辩理由证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告季茵夏在本判决生效后五日内给付，原告重庆市宏乾物业管理有限公司2012年1月1日至2012年9月30日止期间的物业服务费341.98元；二、驳回原告重庆市宏乾物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告季茵夏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并付清）。
上诉人季茵夏上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆市宏乾物业管理有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。季茵夏作为业主，应履行其交费义务，因其未履行义务应承担违约责任。因季茵夏不能举示充分的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人季茵夏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年六月十日
书记员 夏 茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4087号
罪犯柯德猷，男，1982年7月1日出生于福建省福州市，汉族，大学本科，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年3月24日作出（2014）荔刑初字第365号刑事判决，以被告人柯德猷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元，没收财产人民币十六万元，责令退出违法所得人民币1019629.77元，返还被害人，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院也以执行机关提请对罪犯柯德猷减刑六个月的建议不当为由，向本院提出对罪犯柯德猷减刑幅度从严掌握的检察意见。本院依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员高某、林君安，刑罚执行机关指派民警黄某、苏某出庭履行职务，罪犯柯德猷到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯德猷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，已生效的财产性判项，罪犯柯德猷均未履行，月均消费人民币437.57元。
本院认为，罪犯柯德猷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，考核期内获4次表扬，确有悔改表现，依法可予以减刑。但该犯在财产性判项均未履行的情况下，月均消费人民币437.57元，超过日常生活必要开支标准，应视其未积极主动履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。检察机关提出对罪犯柯德猷减刑应从严把握的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯德猷减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月24日起至2031年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯舒妍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05818号
原告王配贤，女，1953年2月2日出生。
委托代理人孙国兴（原告之子），男，1985年5月31日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告孙桂奇，男，1964年12月10日出生。
委托代理人李长顺（被告之姐夫），男，1962年8月1日出生。
原告王配贤与被告孙桂奇消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王配贤及委托代理人孙国兴、张建霞，被告孙桂奇及委托代理人李长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王配贤诉称，我与被告系同村邻居，我居西，被告居东，两家之间有一条街道相隔。今年4月份，被告在该街道建化粪池1个，我曾出面阻止，但被告连夜把化粪池建成。该化粪池紧挨我家自来水管道，而且离我东墙只有39公分左右，给我家用水及东墙造成危险。我与被告多次协商，让其将化粪池移走，恢复原状，被告均予以拒绝，故诉至法院，要求被告将建在我家东墙外的化粪池填平，并将道路恢复原状。
被告孙桂奇辩称，我于2014年5月1日开始在我家宅院西墙外建化粪池，大约在同年5月7日建成。化粪池四周是0.24米的砖墙，墙外还灌有0.1米水泥，化粪池的西墙内壁与原告家东墙基础相距有0.63米。在建化粪池过程中，没有遇见原告家的自来水管道，该化粪池对原告家的东墙也没有构成危险，且化粪池没有占用原告家宅基地，故我不同意原告的要求。
经审理查明，原、被告系同村东西邻居，原告居西（延庆县延庆镇××号），被告居东（延庆县延庆镇××号，两家之间有宽约5.5米南北走向的街道相隔。该街道路面是延庆县延庆镇东屯村硬化的水泥路面，路面下方有南北走向的自来水管道一条。原告家宅院的自来水上水井距北房窗台约3.8米、距宅院东墙约2米，上水管道与东墙外街道下方的自来水管道相连。2014年5月，被告在该街道建化粪池1个，具体位置为：化粪池北墙向北距原告家北房东山墙约3.7米，西墙内壁距原告家东墙基础约0.63米。该化粪池南北长约2.3米，东西宽约1.48米，深约1.48米。原告家自来水管道紧邻该化粪池北侧通过。2014年9月26日原告以该化粪池对其家自来水及东墙构成危险为由诉至法院，要求被告将化粪池填平，并将街道恢复原状。本案在审理过程中，双方各持己见，被告亦不同意调解。
上述事实，有当事人的陈述，化粪池位置示意图、现场照片、集体土地建设用地使用权证、证明、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告的行为有违上述处理相邻关系的法律精神。原因如下：1、化粪池污染性较大，农村居民在建造时应当慎重，以利于邻里共同的生产生活。被告建造的化粪池虽位于街道，但化粪池西墙仅距原告家东墙基半米左右，且化粪池周围铺设有自来水管道，被告的行为不但对公共利益造成一定的影响，同时对原告家的生活及财产产生潜在的隐患；2、被告在建造化粪池时，完全可以通过其他方式在不侵害他人及公共利益的情况下进行；3、对被告的行为如不进行法律上否定性评价，其带来的社会效果将不利于社会整体利益的维护。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条的规定，判决如下：
被告孙桂奇于本判决生效后十日内将其在原告王配贤家东墙外街道上建造的化粪池填平，并将街道恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告孙桂奇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭卫忠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4109号
原告：刘美花。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：张连杰。
原告刘美花与被告张连杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘美花委托代理人许凤坤到庭参加诉讼，被告张连杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金6500元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款3000元，4月2日，被告再次向原告借款10000元，被告仅返还6500元，剩余借款6500元被告一直未返还原告。
原告刘美花围绕诉讼请求依法提供了证据，被告张连杰未提供证据，针对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：
2016年3月19日，被告张连杰向原告刘美花借款3000元，并出具借据，未约定还款时间及支付利息；2014年4月2日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，未约定还款时间及支付利息。
另查明，被告已向原告还款6500元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告张连杰两次共计向原告刘美花借款13000元，被告仅还款6500元，剩余借款6500元被告应予返还原告。原、被告针对借款未约定支付利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。被告张连杰既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连杰于本判决生效之日起五日内返还原告刘美花借款本金6500元；
二、驳回原告刘美花要求被告张连杰支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 维 堂
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海玲1
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第83号
申请人张宏伟，男，1996年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人蔡杰，男，1993年10月2日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人吕文军，男，1994年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人周隆妹，女，1962年12月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶晓华，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人林立新，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人何秀琼，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）芗刑初字第297号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡杰、吕文军、周隆妹、叶晓华、林立新、何秀琼应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蔡杰、吕文军、周隆妹、叶晓华、林立新、何秀琼应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蔡杰、吕文军、周隆妹、叶晓华、林立新、何秀琼应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年一月三日
书记员 周楚仪