wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一初字第00003-1号
原告：刘志文。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：毛晓东。
被告：刘海珍。
本院在审理原告刘志文诉被告毛晓东、刘海珍民间借贷纠纷一案中，原告刘志文于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告毛晓东、刘海珍的财产在人民币480万元范围内予以保全。刘志文、夏金娣自愿以其共有的芜湖市凤凰城玫瑰苑11-01、11-02室房屋（房地权证：芜开发区字第20091091**号、20091091**号）作为担保。
本院认为，原告刘志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对刘志文、夏金娣提供担保的芜湖市凤凰城玫瑰苑11-01、11-02室房屋（房地权证：芜开发区字第20091091**号、20091091**号）予以查封；
二、在上述查封措施完成后，对被告毛晓东、刘海珍的财产在人民币480万元的范围内予以保全，以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其它方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第178号
上诉人（原审原告）：袁长顺，男，1944年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
委托代理人：袁宏启，男，1972年11月15日出生，汉族，住辽宁省新民市辽河大街。
委托代理人：高强，男，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市人民政府，机关所在地新民市市府路12号。
法定代表人：邢鹏，男，系市长。
委托代理人：迟红英，女，系新民市人民政府法律顾问。
原审第三人：赵振夺，男，1956年2月26日出生，农民，住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
原审第三人：张振清，男，1949年10月15日出生，农民，住辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
上诉人袁长顺诉被上诉人新民市人民政府不予撤销《集体土地使用证》决定书一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人袁长顺的委托代理人高强，被上诉人沈阳市新民市人民政府的委托代理人迟红英到庭参加诉讼，原审第三人赵振�、张振清经依法传唤明确表示不参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明：原审原告袁长顺与原审第三人赵振夺原系南北相邻的邻里关系。赵振夺取得土地使用权始于1992年6月，其用途为住宅，登记记载南北长11.67米，东西宽17.5米，使用面积204平方米。1995年6月6日，赵振夺将房屋卖给原审第三人张振清。2006年经张振清申请，新民市前当堡镇土地管理所在原赵振夺的土地使用证上，将土地使用者更为张振清，并依据法院协助执行通知书为其增加0.44米通宽面积，使用权面积为211.9平方米，现张振清与袁长顺相邻。另查，原审原告的土地使用权登记于1992年6月。2005年7月原审原告在原址上建楼，与张振清就两家的分界线签订协议书，原审原告有偿转让土地南北延长30厘米。后因发生纠纷张振清向新民法院提起建筑合同纠纷民事诉讼，2006年8月新民市法院作出（2006）新民（一）房字**号民事判决书，判决双方签订的协议合法有效。2006年11月新民法院向新民市前当堡镇土地所下发协助执行通知书。再查，2012年1月9日，原审原告向原审被告申请撤销原审第三人张振清的土地使用证，同年11月6日原审被告作出新政土权决字（2012）7号土地权属争议处理决定书。原审原告不服向新民市法院提起行政诉讼，诉讼期间原审被告自行撤销了做出的新政土权决字（2012）7号土地权属争议处理决定书，原告撤回起诉。原审被告于2013年6月5日重新作出了被诉具体行政行为，原审原告诉至法院。
原审认为：原审原告的诉讼请求是撤销被告作出的不予撤销《集体土地使用证》决定书，而该决定书根据原土地使用者赵振夺将房屋卖给张振清，在赵振夺原始土地使用证上更名为张振清，并依据新民市法院协助执行通知为张振清增加的面积，做出的不予撤销《集体�地使用证》，没有改变该处土地的原登记行为，也没有设定新的权利、义务，对原审原告不产生实际影响，故原审原告的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条（六）项、第四十四条（十一）项的规定，裁定驳回原审原告袁长顺的起诉。诉讼费50元，退回原审原告。
上诉人袁长顺诉称：首先，上诉人的起诉是基于被上诉人新民市人民政府下发的决定给予的起诉权，且上诉人符合确权主体和相关法律的规定，原审法院对本案应当依法受理。其次，被上诉人系重复发证行为，给上诉人发放土地使用证后又为第三人发证，且发证的部分有重复的地方，给上诉人发证的程序是合法的，给第三人发证的程序违法，故上诉人应有申请撤销的权利。
被上诉人新民市人民政府没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称：首先，1992年政府为上诉人袁长顺和原审第三人赵振夺统一发证，张振清是从赵振夺处取得土地使用权，此时土地具体登记状况除了所有权人名称外全部未变，故认为不存在先为上诉人发证，后为张振清发证，并因此导致登记的土地重叠的情况发生。其次，经国土局现场勘测，原告宅基地实际南北总长为20.845米，不具备南北长28.6米的事实条件，登记部门为上诉人所进行的宅基地面积初始登记严重失实，且经法院判决及原告出卖部分房屋后，并未对上诉人的土地权利证书予以变更，使得失实状况得以延续，而非张振清的宅基地面积与原告的宅基地面积重合。再次，2006年12月25日，在土地登记部门为张振清进行宅基地使用权变更登记之时，上诉人已经为张振清宅基地使用权面积进行了指界盖章，表明其对张振清宅基地面积进行了确认。最后，原审法院并非认为上诉人没有起诉的权利，而是认为被上诉人作出的不予撤销《集体土地使用证》的决定没有影响上诉人的实际权利义务，因此不符合行政诉讼受案范围。
原审第三人赵振夺和张振清未向本院提供书面诉状。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，被上诉人作出的不予撤销《集体土地使用证》的决定并未改变新民市土地管理部门的原登记行为，未对上诉人设定新的权利义务，也未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院驳回起诉裁定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初�第136号行政裁定。
一审、二审案件受理费各50元，共100元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年四月七日
书 记 员 周 蓉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第680-3号
申请执行人：杨林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人：ＸＸ程，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人：鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第451号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人ＸＸ程发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ程履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ程、鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司至今未履行。现查明，鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司在鄂尔多斯银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结鄂尔多斯市万润生态园林绿化有限责任公司在鄂尔多斯银行的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李渊
二〇一五年四月二日
书记员 白敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2656号
申请执行人孙科。
被执行人孙桂君。
本案执行的孙科申请执行孙桂君机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2027号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年一月十五日
书记员 郑云静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2452号
罪犯徐小涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年7月13日作出（2012）临刑初字第168号刑事判决，以被告人徐小涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月13日起，至2015年7月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月9日获得记功奖励一次，2014年7月10日受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小涛准予减余刑，其刑期变更为自2012年7月13日起，至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
甘肃省天水市中级人民法院
决 定 书
（2014）天刑执字第340号
罪犯张建明，男，生于1967年5月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于1997年11月18日作出（1997）天刑初字第63号刑事判决，以被告人张建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。2001年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年，2004年、2008年、2011年被本院三次共减去有期徒刑四年五个月。执行机关天水监狱于2014年3月3日提出对该犯的假释建议书，报送本院审理。
本院经审查认为：罪犯张建明虽系病犯，但其户籍所在派出所和司法机关对该犯是否假释评估意见不明确，社区矫正监管职责不能切实落实，天水市人民检察院亦提出对该犯不予假释的检察建议。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条的规定，决定如下：
将罪犯张建明假释建议书退回执行机关天水监狱。
二〇一四年三月二十日
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第631号
原告李某，农民。
委托代理人梁彬，广西中名律师事务所靖西分所律师。
委托代理人苏浩途，广西中名律师事务所靖西分所实习律师。
被告梁某，农民。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月2日以双方经过协商已到民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取150元，由原告李某全部负担。
审判员 吴合勇
二〇一五年六月三日
书记员 黄 雅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特708号
申请人：上海圣靓热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢2176室。
法定代表人：丁冬芬，总经理。
委托诉讼代理人：张佳云，公司工作人员。
被申请人：代昌良，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
申请人上海圣靓热能设备有限公司与被申�人代昌良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海圣靓热能设备有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2017)办字第1404号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海圣靓热能设备有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海圣靓热能设备有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海圣靓热能设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8869号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人张改荣，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张改荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第16380号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张改荣应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万九千七百四十二元九角五分，及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五百四十四元由张改荣负担。我院在执行期间内未查找到张改荣名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张改荣的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16380号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 唐 萌
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00315号
申请人王晓元，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被申请人张晓平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
申请人王晓元与被申请人张晓平机动车交通事故责任纠纷一事，申请人于2014年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求本院将被申请人张晓平所有的陕KZG6**号奥迪牌小型轿车一辆予以扣押。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张晓平所有的陕KZG6**号奥迪牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张昕
二０一四年十月二十一日
书记员 张晓
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第558号
申请执行人：王川江，男，汉族。
被执行人：李才功，男，汉族。
原告王川江诉被告李才功民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1149号民事调解书申请执行被执行人李才功民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的40000元，已执行标的10000元，未执行标的30000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人李才功暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 包 兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第558号
申请执行人哈尔滨亿鑫经贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市阿城区利新农机专业合作社，住所地哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第590号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨亿鑫经贸有限公司执行被执行人哈尔滨市阿城区利新农机专业合作社借款合同纠纷一案在执行过程中，被执行人已将执行款全部给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）呼民二商初字第590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年六月十一日
书记员 王文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1270号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司。住所地：桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托代理人：张培彤，该公司物业经理。
被告：郭海波，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告郭海波物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市供水物业有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王书宁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00123号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人须某，无业。被告人须某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人须某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人须某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人须某于2014年10月26日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××普通二轮摩托车从常熟市尚湖镇练塘出发，行至苏虞张公路沈张公路路口北侧时与闫某驾驶的车牌号为苏E×××××重型厢式货车相撞，致被告人须某受伤、两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人须某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴证，闫某所驾驶的苏E×××××重型厢式货车车辆损失为人民币1465元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人须某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人须某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人须某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月26日晚，被告人须某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××普通二轮摩托车从常熟市尚湖镇练塘出发，行至苏虞张公路沈张公路路口北侧时与闫某驾驶的车牌号为苏E×××××重型厢式货车相撞，致被告人须某受伤、两车不同程度损坏，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定检验，被告人须某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，属于醉酒状态。
经鉴证，闫某所驾驶的苏E×××××重型厢式货车车辆损失为人民币1465元。
另查明，被告人须某因机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2015年1月22日经常熟市公安局决定罚款人民币200元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人闫某、朱某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人须某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人须某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人须某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人须某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人须某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨文君
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复129号
复议申请人（申请执行人）李建龙。
被执行人张计锁。
异议人张龙。
复议申请人李建龙不服石家庄市新华区人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0105执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，房屋应以房管局颁发的房产证上登记的所有人为准。本案中，房屋所有权证上所有权人的名字是柳瑞玲，应当认定是柳瑞玲的房产，柳瑞玲去世后房产应当由其法定继承人或遗嘱继承人按照法律规定处理。目前没有依法继承，无法确认所有权人及共有份额。我院（2007）新执字第80号执行裁定书，认定该房产系张计锁的房产，并依法进行评估拍卖，证据不足，应予撤销。
复议申请人李建龙称，房产证上的名字虽然是柳瑞玲，但她于1999年10月已经去世。房产证是按房改政策于2001年3月21日交款325632元取得的，柳瑞玲去世后，款项是配偶张计锁交的。柳瑞玲去世一年后取得的房产应该没有她的所有权。即使柳瑞玲有所有权，也应为其和张计锁的夫妻共同财产。柳瑞玲去世时尚未购买此套房产，其没有资格将夫妻共同的房产立遗嘱给儿子一人，复议申请人对该份遗嘱的真伪提出质疑。张龙系张计锁唯一的儿子，也是唯一继承人。张龙曾承诺与父张计锁共同承担本案债务，张龙现无偿使用和取得该套房产，是受益人，其承担本案债务合情、合理、合法。执行法院对该房产予以评估，程序合法。请求撤销执行法院（2016）冀0105执异41号执行裁定，恢复对以上房产的评估、拍卖程序。
本院查明，申请执行人李建龙与张计锁租赁纠纷一案，执行法院于2006年8月10日作出（2006）新赵民初字第149号民事判决书，判决：一、解除李建龙与张计锁之间的租赁合同关系。二、张计锁支付所欠李建龙的租赁费6万元及利息（利息自2002年7月开始欠租金起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并返还李建龙价值5万元的设备（具体设备详见判决书）。
在执行过程中，执行法院认为柳瑞玲（被执行人张计锁之妻，已去世）名下的房产属夫妻共同财产，于2009年5月12日作出（2007）新执字第80号民事裁定，查封了柳瑞玲名下坐落于高柱小区17栋2单元403室的房产，查封期限两年，并于同日向房产管理机关送达了协助执行通知书。经续封和查封，现以上查封延续至今。2016年5月20日，执行法院作出（2007）新执字第80号执行裁定，对查封的以上房产予以评估、拍卖。被执行人张计锁之子张龙对此不服，认为其母柳瑞玲在世时留有遗嘱，其已拥有此房产的所有权，遂以案外人的身份提出书面执行异议。执行法院于2016年6月20日（2016）冀0105执异41号执行裁定书，裁定张龙的执行异议成立，撤销对石家庄市高柱小区17-2-403室房屋的评估、拍卖程序。申请执行人李建龙不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，异议人张龙针对本案执行标的主张实体权利所提出的异议，依法应属案外人异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定办理。执行法院对此按利害关系人异议处理并赋予当事人复议的权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执异41号执行裁定，发回重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕丙戌
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘思琦
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2404号
原告张长海，男，1962年9月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心法律工作者。
被告河南中冠户外休闲用品有限公司，住所地平舆县西工业区。
法定代表人刘耕耘，该公司总经理。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
原告张长海诉被告河南中冠户外休闲用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长海及其委托代理人王爱珍，被告河南中冠户外休闲用品有限公司的委托代理人王留帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月应聘到被告处工作，具体岗位为厨师，双方协商月工资3000元。原告的工资只发到2016年4月，2016年7月原告被通知解聘。原告入职后，被告一直未签订劳动合同。原告不服平舆县劳动仲裁机构仲裁裁决书认定的事实，虽然原告在入职人员资料表里填写了有关内容，但它与劳动合同内容有根本的区别。故请求：1、依法支付被告五、六、七三个月的工资9000元；2、因未签订书面劳动合同，支付双倍工资的差额33000元；3、责令被告补缴欠缴的社会保险金；4、支付无故辞退的经济赔偿金6000元；5、赔偿失业金损失3960元；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称理由与事实不符，工资约定的是2000-3000元，而不是确定的3000元。原告七月并未上班，不应给予七月份工资。原告的入职信息表可以视为劳动合同，因为信息齐全。社会保险金是单位和个人共同缴纳的，个人不交，单位也无法给与缴纳。是原告主动离职，不是单位强制辞退，不应给予赔偿金，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月20日到被告处从事厨师的工作。2015年8月至2015年11月，原告工资为2500元；2015年12月至2016年5月，月工资为3000元。2016年7月4日，被告单位增加了一名厨师，要求降低原告的工资，原告认为系被告公司有意排挤，找借口辞退他，然后主动离职。2016年7月12日，被告向原告邮寄了一份通知，通知原告上班，工资待遇不变。但原告并没有回单位上班。原告签订的有人员资料表，但没有订立书面劳动合同。原告六月份的工资以及七月份4天的工资没有发放。2016年8月18日，平舆县劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间的劳动争议作出平劳人仲字(2016)45号仲裁裁决书，原告不服该裁决书提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、仲裁裁决书、人员资料表，工资明细、通知等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月未满一年未签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职时签订的个人资料表，是对原告个人资料的一个统计，没有被告单位的签章，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条约定的合同条款，且该资料表显示“暂签半年合同，如其不签按全日制用工对待处理”，故该人员资料表不能视为原被告之间签订的书面劳动合同。原告在被告处工作十个月零十三天，原告请求被告支付双倍工资差额应当予以支持，该差额为29800元（2500×3+3000×7+1300）。原告的工资发到五月份，故原告应补发的工资为六月份之后的工资3300元。由于原告离职后，被告向原告下发了上班通知，原告没有如期去被告处上班，不存在被告与原告解除劳动关系的事实，故原告请求经济补偿金不予支持。根据《社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，单位不缴纳的应由社保征收机构责令限期补缴。原告请求被告为其缴纳社会保险金的行为不属于民法调整的范围，本院不予支持。由于原告在被告处工作未满一年，不符合《失业保险条例》规定的领取失业金的条件，故原告请求被告支付失业金，不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中冠户外休闲用品有限公司于本判决书生效后十日内向原告张长海支付工资3300元，双倍工资差额29800元；
二、驳回原告张长海的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南中冠户外休闲用品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢超奇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第160号
原告马力。
委托代理人薛剑峰，上海徐浦律师事务所律师。
被告鞠芳君。
原告马力诉被告鞠芳君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马力之委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被告鞠芳君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马力诉称，2012年6月、7月期间，被告以做生意为名，数次向其借款，总计人民币3万元（以下币种均为人民币）。2013年2月，被告出具借条。嗣后，被告陆续还款8000元，余款至今未还。要求被告归还余款2.2万元。
被告鞠芳君未到庭参加诉讼，未有答辩。
本院经审理查明，被告鞠芳君于2012年6月、7月期间，分多次向原告借款，共计30000元。2013年2月23日，被告向原告出具借条，上载：本人鞠芳君向马力借款叁万元整。
上述事实由原告提供的借条、交易记录查询为证。
本院认为，原告提供的借条证实了被告向原告借款3万元的事实。向人借款，则须谨记履行还款义务。现原告要求被告归还借款，被告应当积极履行还款义务。原告确认被告已还款8000元，本院对此予以确认。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视作被告放弃抗辩权力，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
原告要求被告归还借款余额的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鞠芳君于本判决生效之日起七日内归还原告马力人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取，计人民币275元由被告鞠芳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一四年三月二十六日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执73号
申请执行人林大全。
被执行人威远县小河镇三强煤矿。
本院依据已经发生法律效力的(2015)威民初字第999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，由于被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人威远县小河镇三强煤矿的银行存款20万元予以冻结、划拨或对被执行人威远县小河镇三强煤矿的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 周 沁
审判员 郑妍梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭伟峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2383号
上诉人（原审被告）：唐山市远大建筑安装工程有限公司。住所地：唐山市路北区裕华道****号。
法定代表人：陈国富，该公司执行董事。
委托代理人：李桂华，该公司执行董事。
委托代理人：王臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张祥武，农民。
上诉人唐山市远大建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3222判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员李鑫、代理审判员赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张祥武自2014年10月14日至11月底在被告承包的唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中从事暖气安装和拆卸工作，共计上班31天，每天工资110元，被告欠原告工资款3410元。
张祥武一审起诉，请求人民法院判令：唐山市远大建筑安装工程有限公司给付其工资3410元。
原审法院认为，原告在被告承包的工地劳动，被告应当支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐山市远大建筑安装工程有限公司给付原告张祥武工资3410元。案件受理费5元，由被告唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
判后，唐山市远大建筑安装工程有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、原审判决认定事实不清，上诉人承包了唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中的暖气安装和拆卸工程之后，将工程分包给了侯丽辉和邸子臣二人，完全由他们两人负责工地的具体工作并由他们自负盈亏。被上诉人是邸子臣找的雇工，与邸子臣之间形成雇佣关系，他们如何约定薪酬，上诉人并不知情；而且上诉人已经按照其与邸子臣之间的约定拨付给邸子臣7万元工程款用于其支付雇工工资，因此，被上诉人应向邸子臣索要报酬。上述事实有侯丽辉、邸子臣、徐晓林等人证实。一审法院仅以被上诉人单方提供且没有其他证据证实的（上诉人认为至少应得到邸子臣的证实）数据计算工资款是明显错误的。在一审过程中，法庭没有对证据进行质证，偏听偏信，只以被上诉人的陈述为据做出判决是显失公正的。2、原审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》，而应适用《民法通则》的相关规定。
被上诉人张祥武答辩称，上诉人的上诉没有道理，上诉人拖欠我们工资一直没有支付，应该由上诉人承担给付责任。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人认可承包了唐山市东海钢铁有限公司建筑工程中的暖气安装和拆卸工程，并将工程分包给了侯丽辉和邸子臣二人，且认可被上诉人是邸子臣找的雇工。根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人将建筑工程转包给没有资质的自然人，应对自然人招用的劳动者承担用工主体责任。故原审判决判令上诉人给付被上诉人工资并不不妥。上诉人在一审审理过程中对被上诉人提交的有工人签字的工资表予以认可，因此，一审根据工资表确定的出勤天数、日工资计算工人工资并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市远大建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王启霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初69号
原告：陈延成，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被告：梁峰全，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：邓丽丽，女，1984年1月10日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。
原告陈延成诉被告梁峰全、邓丽丽、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈延成、被告邓丽丽到庭参加诉讼。被告梁峰全、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费4905.00元、车辆贬值损失11110.00元、公估费1223.00元、事故救援费860.00元、保全费520.00元，共计18618.00元。事实与理由：2017年10月30日23时许，原告驾驶吉A8YG**号小型轿车沿农安黄龙路南华城商业街由西向南右转弯进入货运胡同后，遇被告梁峰全驾驶吉JBZ1**号小型轿车由北向南超速行驶，两车相撞，事故致原告车辆严重损坏。此次交通事故经农安县公安局交警大队认定，原告陈延成承担次要责任，被告梁峰全承担主要责任。现就车辆损失事宜协商未果，故诉讼来院。
邓丽丽辩称：对交通事故认定没有意见，车辆是我本人的车辆，梁峰全是我朋友，临时借用我的车，车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿，超出限额或者保险公司不赔偿的部分我不同意赔偿。
保险公司辩称：吉JBZ1**号车辆在我公司投保了商业三者险50万元，不计免赔。对超出交强险部分，如驾驶人不存在保险条款中免责情形，我公司同意按照责任比例承担赔偿责任。车辆贬值损失不属于正常的车辆损失，不应得到法律保护。事故救援费应由合法票据支持，且应符合客观事实。保全费、诉讼费、不属于保险赔偿范围，不予承担。
原告就其主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、车损公估报告及公估费票据；
3、车辆修理费票据5张；
4、事故救援费票据1张；
5、保全费票据。
对以上证据，被告邓丽丽均无异议。
各被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：交通事故发生经过及事故责任认定情况，与原告陈述一致。原告的车辆经安永保险公估有限公司公估鉴定，车辆损失4905.00元，车辆贬值损失11110.00元。花公估费1223.00元。另在事故发生后，原告车辆产生施救费860.000元，原告的车辆在农安县农安镇超越汽车维修服务中心维修，花维修费4905.00元。另被告梁峰全驾驶的车辆实际所有人为邓丽丽，事发当天系梁峰全借用该车辆，同时邓丽丽的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，限额为50万元不计免赔。同时查明，原告陈延成的驾驶的车辆及被告邓丽丽的车辆均投保了交强险，庭审中，原、被告均同意对自己车辆的损失在交强险责任限额内向自己车辆投保的保险公司主张权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于陈延成、梁峰全在驾驶机动车辆行驶过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成两车不同程度损坏。公安交警部门依法认定梁峰全负事故主要责任，陈延成负事故次要责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由陈延成承担事故责任的30%，梁峰全承担事故责任的70%为宜。因此，被告梁峰全应依法承担相应的侵权责任。又由于梁峰全驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告造成的损失应首先由梁峰全驾驶的车辆投保的交强险保险公司在交强险责任限额（2000元）内赔偿，剩余损失由该车辆投保的商业第三者责任险限额内按照梁峰全应承担的事故责任比例赔偿，不足的由梁峰全赔偿。鉴于庭审中原、被告双方考虑两车均有损坏，且均投保了交强险，双方均同意向自己车辆投保的交强险保险公司主张交强险限额内的损失，不违反法律规定，予以准许。因此，对原告的损失在扣除交强险责任限额内的2000.00后，剩余损失可由本案被告保险公司在商业第三者限额内按照事故责任比例赔偿。因梁峰全系借用被告邓丽丽的车辆，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，邓丽丽在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。
现原告的损失依法计算如下：
1、车辆损失费：根据原告提交的公估报告及车辆维修费收据，核定其车辆损失为4905.00元；
2、施救费：根据原告提交的票据为860.00元；
3、公估费：原告提交的公估费票据为1223.00元，但因在原告公估车辆损失的同时，也对其车辆贬值损失进行了公估，其公估费中含有车辆贬值损失的公估费用，因此应按照车辆损失与贬值损失的比例，保护车辆损失的公估费用为375.00元。
以上合计6140.00元，扣除交强险保险公司应赔偿的2000.00元，剩余损失4140.00元的70%即2898.00元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
至于原告请求的车辆贬值损失11110.00元，依法无据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈延成车辆损失费、事故救援费及公估费共计2898.00元；
二、被告梁峰全、邓丽丽不对原告承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交265.00元）由被告梁峰全负担，保全费520.00元，由被告梁峰全负担30.00元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一八年三月十九日
书记员 金东梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0576号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路101号。
法定代表人沈菊珍，董事长。
委托代理人李清华、费孝春。
被告王洁萌。
被告罗圣君。
本院在审理原告苏州市天翔物业管理有限公司与被告王洁萌、罗圣君物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市天翔物业管理有限公司于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币223元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周丽佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2544号
原告：乐以米。
委托代理人：王曾玲。
被告：义乌市秋火服装厂。
投资人：吴秋火。
原告乐以米诉被告义乌市秋火服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告乐以米的委托代理人王曾玲，被告义乌市秋火服装厂投资人吴秋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐以米诉称：原告系被告职工，曾因被告拖欠工资一事向义乌市苏溪镇劳动管理所投诉。投诉后，原被告双方对拖欠工资金额进行确认，并制作《义乌市秋火服装厂工资确认表》，交义乌市苏溪镇劳动管理所保管。2014年9月3日，在义乌市苏溪镇劳动管理所调解下，被告发放部分工资后，尚欠原告工资1848元。原告多次催讨，被告至今未付。要求判令被告支付原告工资1848元。
被告义乌市秋火服装厂对原告在本案中所主张的事实和要求没有异议，但认为因今年生意不好，已经破产，现在无钱支付，请求原告给予时间分两、三年支付。
本院认为：原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告义乌市秋火服装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告乐以米工资1848元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月二十日
书记员 傅灵慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1273号
申请执行人谭宗宇，男，1945年6月4日生，汉族。
被执行人王宏社（曾用名ＸＸ社），男，1973年12月6日生，汉族。
本院执行的谭宗宇与王宏社民间借贷纠纷一案，申请执行人谭宗宇依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00955号民事判决书于2016年3月9日向本院申请执行，执行的标的为1万元，本院依法受理。执行中，已执行回案款1万元并发还给申请执行人谭宗宇。本案执行费50元被执行人王宏社已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00955号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第440号
原告博罗县龙腾管理服务有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人龙祖平。
委托代理人王立东。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告欧阳彩虹，女，汉族，住博罗县。
本院在审理原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司诉被告欧阳彩虹物业服务合同纠纷一案中，原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他途径解决为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 邓远标
二〇一五年九月六日
书记员 曾小琴
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第137号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人石银东。
被执行人李爱玲。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年11月10日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月10日作出的鄄城费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人石银东、李爱玲未经批准违法生育第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定，向被执行人石银东、李爱玲征收社会抚养费108396元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人石银东、李爱玲在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 周林昭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张玉燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二七法执字第772号
申请执行人常ＸＸ。
被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1302号民事判决书立案执行的常ＸＸ与郑州优尼卡教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州优尼卡教育咨询有限公司银行存款5347元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑洋洋
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖执字第00017号
申请执行人汪建国。
被执行人中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部。
申请执行人汪建国与被执行人中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂梁子湖民再初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人汪建国与被执行人中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部达成执行和解协议，被执行人中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部欠申请执行人汪建国241573元，被执行人一次性向申请执行人支付200000元的借款，申请执行人汪建国自愿放弃对被执行人41573元的债权，现双方协议已履行完毕。申请执行人汪建国向本院申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人中国人民解放军湖北省鄂州市梁子湖区人民武装部已全部履行执行款，申请执行人汪建国申请终结本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂梁子湖民再初字第00001号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 陈绪同
二〇一四年七月十四日
书记员 刘利民
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更10号
罪犯江晓梅，女，1980年11月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）宁刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人江晓梅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12680元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）闽刑终字第790号刑事判决，以上诉人江晓梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年7月23日以（2004）闽刑执字第290号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年1月10日以（2006）闽刑执字第909号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2009年3月4日以（2009）榕刑执字第469号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2011年6月7日以（2011）榕刑执字第3633号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2013年10月9日以（2013）榕刑执字第6279号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯江晓梅在前五次减刑时共缴纳赔偿款人民币12860元。
本院认为，罪犯江晓梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江晓梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江晓梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江晓梅减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17160号
原告陈瑶军，男，1982年7月14日出生，汉族，。
委托代理人陈海君，重庆丽达律师事务所律师。
被告张晖，男，1973年10月6日出生，回族。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告何薇薇，女，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告陈瑶军与被告张晖、何薇薇民间借贷纠纷一案中，原告陈瑶军于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑶军书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑶军撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈瑶军负担。
审 判 长 姚利平
代理审判员 张世勇
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 舒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第332号
原告陈金龙，男，汉族，1958年10月1日出生，住福建省福清市。
被告韩明河，男，汉族，1965年7月2日出生，住福建省福清市。
被告韩友针，男，汉族，1962年8月13日出生，住福建省福清市。
本院在受理原告陈金龙诉被告韩明河、韩友针民间借贷纠纷一案中，原告陈金龙向本院申请查封被告韩明河、韩友针名下价值相当于人民币1000万元的财产。陈旺杰自愿以其名下的房产对原告陈金龙诉被告韩明河、韩友针民间借贷纠纷财产保全申请提供担保，陈金龙以其名下的房产对财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告陈金龙申请对被告韩明河、韩友针依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩明河、韩友针名下的银行存款至人民币1000万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封陈旺杰名下的房产。
三、查封陈金龙名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年六月五日
书记员 林 婧
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第463号
原告汪祖伟，男，1971年1月8日出生，北京大成律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。
法定代表人齐继伟，大队长。
委托代理人张志强，男。
委托代理人曲瑾，女。
原告汪祖伟不服被告北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称樱桃园大队）作出的行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告汪祖伟，被告樱桃园大队的委托代理人张志强、曲瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，樱桃园大队作出京公交决字（2015）第110210-1801588240号公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称被诉处罚决定），查明：2015年4月10日14时27分，汪祖伟在西城区大红罗厂街处，实施机动车违反规定停车的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款、《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》（以下简称《实施办法》）第九十九条第（一）项的规定，决定给予二百元的罚款。
原告汪祖伟对被诉处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告汪祖伟诉称，2015年4月10日14时27分，原告驾驶的机动车停在北京市西城区大红罗厂街，此处既无禁止停车标志又不妨碍其他车辆、行人通行，被告作出被诉处罚决定是违法的。违反了法无禁止即许可的基本准则，同时被告聘请非国家机关工作人员进行执法也不符合法律规定。原告对被告的处罚不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉处罚决定。
诉讼过程中，原告汪祖伟未向本院提交证据。
被告樱桃园大队辩称，2015年4月15日，汪祖伟到樱桃园大队执法站接受车辆号牌号码为×××的小型汽车违法信息处理。樱桃园大队民警经查询，发现该车于2015年4月10日14时27分在西城区大红罗厂街的无停车泊位处，存在违反规定停车的交通违法行为。民警向其出示了违法行为的记录照片，告知了违法的基本事实、处罚依据及金额等相关权利义务后，听取了其陈述辩解意见，因其理由不成立未予采信。同时，根据《道路交通安全法》及相关法律法规的规定，对其作出了罚款200元的处罚决定并制作了被诉处罚决定书，经汪祖伟签字后送达。樱桃园大队认为，樱桃园大队作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，请求法院依法维持被诉处罚决定。
为证明被诉处罚决定的合法性，在法定答辩期限内，樱桃园大队向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、交通违法行为记录照片，证明原告存在违法停车事实。
2、被诉处罚决定（存档联），证明处罚决定书已送达给原告。
3、处理机动车违法记录告知书，证明被告履行了处罚前的告知义务。
4、交通民警执法记录，证明被告对原告实施处罚的过程。
同时，樱桃园大队提交《道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为其法律规范依据。
原告汪祖伟对证据1有异议，认为其停放车辆并不影响车辆和行人通行。证据2无异议。证据3和4不认可，认为证明内容与事实不符。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对被告所提交的证据认证如下：
被告樱桃园大队提交的证据2，系本案被诉行政行为，其内容不能作为证据使用，但可以证明被诉处罚决定的送达情况。被告樱桃园大队的其他证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月10日14时27分，交通协管员发现车辆号牌号码为×××的小型汽车停放在西城区大红罗厂街的无停车泊位的道路上。因当时车辆驾驶员并未在现场，交通协管员遂在该机动车侧门玻璃上粘贴《北京市交通协管员道路停车记录告知单》，并采取拍照方式固定了相关证据。后经带队民警审核照片，认定车辆号牌号码×××小型汽车存在违反规定停车的违法行为，且照片符合相关要求；交通协管员填写的《北京市交通协管员道路停车记录告知单》正确规范，遂将车辆号牌号码为×××小型汽车的此项违法行为录入到违法信息系统。2015年4月15日，汪祖伟到樱桃园大队执法站接受处理。樱桃园大队认定汪祖伟实施了违反规定停车的行为，对汪祖伟作出了《处理机动车违法记录告知书》，其中载明了对汪祖伟拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其享有的陈述和申辩的权利。汪祖伟在该告知书中予以签字确认。同日，樱桃园大队作出被诉处罚决定，对汪祖伟处以罚款200元的处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。樱桃园大队作为公安机关交通管理部门，可以依据《道路交通安全法》、《实施办法》的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。
被告樱桃园大队在对汪祖伟违反规定停放车辆的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了车辆的违法信息照片、现场照片、北京市交通协管员道路停车记录报告单、执法记录、处理机动车违法记录告知书等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明原告汪祖伟未在规定地点停放车辆，存在违反《实施办法》第四十九条第（一）项规定的行为，在原告汪祖伟不能就有关樱桃园大队认定事实错误提供确切证据的情况下，其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。故，被告樱桃园大队依据《实施办法》第九十九条第（一）项的规定对汪祖伟进行处罚并无不当。
综上所述，被告樱桃园大队作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告汪祖伟请求撤销被告樱桃园大队作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告汪祖伟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告汪祖伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 张立红
人民陪审员 付希萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张明刚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2466号
罪犯杨全禹，男，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省建新监狱服刑。2009年12月8日广东省中山市中级人民法院作出（2009）中中法刑一初字第92号刑事判决，认定罪犯杨全禹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨全禹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬六次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全禹减刑二年（刑期至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3034号
原告：王宗连，女，汉族，1974年4月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被告：庞玉，女，汉族，1983年7月20日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：艾文龙，男，汉族，1982年12月30日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。
原告王宗连与被告庞玉、艾文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗连及其委托诉讼代理人张静、被告庞玉、被告艾文龙的委托诉讼代理人郑天发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宗连向本院提出诉讼请求：1、庞玉、艾文龙立即清偿借款本金60000元并自起诉之日起按年利率6%承担借款利息至款清之日止；2、庞玉、艾文龙立即清偿借款本金100000元及利息10000元（借款利息以100000元为基数按月息1%自2015年9月18日暂计至2016年7月18日，判决给付至款清之日止）；3、庞玉、艾文龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：庞玉和艾文龙系夫妻关系。在庞玉和艾文龙夫妻关系存续期间，两人为偿还购房欠款及购车需要陆续向王宗连借款60000元，因王宗连与庞玉系亲戚关系，故在借款时未要求借款利息，庞玉也未向王宗连出具借款凭证。2015年9月18日，庞玉、艾文龙又因新房装修向王宗连借款100000元，双方约定借款利息为月息1分。此后，庞玉与艾文龙夫妻感情破裂，庞玉向法院起诉离婚，王宗连为保障自身权益，于2016年2月1日让庞玉补写了借条，但两人至今未偿还借款本息。
庞玉辩称：没有意见，借款事实属实。
艾文龙辩称：其中的3万元借款认可，余下的所谓的130000元借款是庞玉与王宗连恶意串通编造的虚假债务，缺乏证据支持，不能因庞玉的认可而免除王宗连的举证义务，且对此我方不知情不了解，也没有用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：庞玉与艾文龙系夫妻关系，与王宗连系亲戚关系。庞玉与艾文龙夫妻关系存续期间，两人为偿还购房欠款及购车需要陆续向王宗连借款60000元，其中30000元为转账支付至庞玉银行账户，其余30000元为现金交付给庞玉，上述借款未约定利息，另又因新房装修于2015年9月18日向王宗连借款100000元，约定借款利息为月息1分，借款为现金交付给庞玉。借款时均未出具借条，2016年2月1日，庞玉就上述借款向王宗连出具借条两张，借条内容分别为：因偿还购房欠款及买车需要向王宗连借款合计陆万元整；因新房装修需要，向王宗连借款壹拾万元整，月息1分。庞玉在借条上签名并代签艾文龙姓名。庞玉、艾文龙借款后一直未还款付息。
以上事实，有身份证、借条、银行交易明细、银行转账凭证、短息记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，王宗连提供了部分借款的转账凭证和部分借款的取款凭证，庞玉对借款事实亦予以认可，足以认定本案借款事实的发生。庞玉借款后未还款付息，现王宗连主张庞玉还款付息，本院予以支持。
王宗连主张艾文龙与庞玉承担共同还款责任，因艾文龙未能举证证明王宗连与庞玉明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明艾文龙与庞玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王宗连知情，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为夫妻共同债务，艾文龙应对上述借款承担偿还责任。
艾文龙辩称部分借款为王宗连与庞玉恶意串通编造的虚假债务，因其未举证予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告庞玉、艾文龙于本判决生效之日起十日内共同向原告王宗连偿还借款本金160000元并支付利息（其中60000元自2016年7月26日起按年利率6%计算至款清之日止，100000元自2015年9月18日起按月利率1%计算至款清之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告庞玉、艾文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1195号
原告王某某（身份证号），女，1974年4月29日出生，汉族，住某地。
委托代理人余俊义，湖南言顺律师事务所律师。
被告戴某某（身份证号），男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地某地。现下落不明。
原告王某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人余俊义到庭参加诉讼，被告戴某某经本院公告送达开庭发票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与戴某某于1997年1月登记结婚，于1998年9月生下小孩王戴佳。自2003年起戴某某开始常年不归家，双方分居生活至今，在分居期间，戴某某未再承担任何家庭与父亲的责任与义务。双方的婚姻关系确已破裂，已无再和好可能。请求法院判决：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子王戴佳归我抚养，戴某某每月支付抚养费2000元；3、戴某某承担本案诉讼费。
被告戴某某未到庭，未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：王某某与戴某某经自由恋爱于1997年1月20日登记结婚，1998年9月20日生育儿子王戴佳。婚后初期两人感情尚可，但两人在共同的家庭生活中因生活习惯等存在差异，又缺乏沟通，遂产生矛盾，继而发生争吵。2006年，戴某某离开家居住，至今未负担家庭及儿子开支，与王某某未联系。王某某认为两人感情已破裂，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，王某某的结婚证明及户籍资料，王戴佳的户籍资料，证人邓安英、戴永贵的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：王某某和戴某某婚前感情基础一般，婚后初期感情尚可。但在婚姻生活中因缺乏沟通，双方性格和生活习惯的差异日益明显，两人感情逐渐疏远。戴某某更是逃避家庭责任，长期不归家，未采取积极措施挽救日渐疏离的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。王某某要求解除两人婚姻关系的请求合法，本院予以支持。关于婚生子王戴佳的抚养问题，王某某表示愿意直接抚养王戴佳，考虑到双方目前生活状况和生活习性，且戴某某下落不明，故本院认为王戴佳随王某某共同生活更有利于其今后的学习和成长。戴某某应根据其负担能力和本地实际生活水平适当支付王戴佳抚养费。王某某不要求处理夫妻共同财产和债务，因戴某某未到庭参加诉讼，双方均未提交证据证明双方的夫妻共同财产和债务，为保障双方的权利，在本案中本院对此不予审理，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7条的规定，判决如下：
一、王某某要求与戴某某离婚，本院予以准许。
二、婚生子王戴佳随王某某共同生活，戴某某自2014年1月10日起每月负担王戴佳生活费800元，王戴佳的教育费、医疗费凭有效票据由王某某、戴某某各负担一半，直至王戴佳独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计760元，由王某某负担100元，戴某某负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年一月十日
书 记 员 钟海燕
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03913号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生，北京博旺家园物业管理有限公司职员。
被告尹军，男，1956年11月10日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告尹军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉与被告尹军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告管辖和服务的小区，原告经与被告居住小区业主委员会共同协商制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。具体的物业服务费收费标准为公共秩序维护费每年每平方米0.45元、保洁费每年每平方米0.45元、化粪池清掏费每年每平方米0.45元、综合管理费每年每平方米1.65元、公共设施维修费每年每平方米1.5元、小型维修费每年每平方米1.3元，总计每年每平方米5.8元，另外加收垃圾清运费每年每户30元。被告房屋建筑面积为108.49平方米，其2011年9月1日至2013年12月31日期间应交物业费1538元，但至今未交纳。故起诉要求被告给付拖欠的2011年9月1日至2013年12月31日期间物业费1538元，并承担本案诉讼费用。
被告尹军辩称，原告所述房屋产权、建筑面积及欠费时间、数额属实，未交费的原因如下：1、不清楚小区业主委员会的成立和组成情况，对业主委员会与原告签订的合同不予认可；2、小区卫生管理不到位，楼道卫生每月清扫次数较少，小区堆放杂物长期无人清理，雨雪无人清扫；3、小区公共设施维修不到位，楼道灯不好用无人修理；4、小区公共秩序维护不到位，大门不关，小商小贩及车辆进出不予管理，存在车辆被划及被盗的情况；5、小区车辆管理不到位，乱停乱放现象严重，影响交通。另，2013年，自家车辆在小区被划，物业公司不予处理。综上，只要物业公司解决上述问题，我就交纳物业费。
经审理查明，2012年，北京市怀柔区东园82、83#院小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《怀柔区东园82、83#院物业服务委托合同》，约定由原告为怀柔区东园小区82、83#院小区提供物业服务，并就物业服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2011年9月1日起至2013年12月31日止。关于小区管理服务收费标准双方约定为：公共秩序维护费每户每年每平方米0.45元、保洁费每户每年每平方米0.45元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年每平方米0.45元、综合管理费每户每年每平方米1.65元、公共设施维修费每户每年每平方米1.5元、小修费每户每年每平方米1.3元。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。
被告尹军系北京市×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积为108.49平方米，因原被告对2011年9月1日至2013年12月31日期间物业费交纳存在争议，2014年4月原告持诉称理由至本院，要求被告尹军立即给付拖欠的2011年9月1日至2013年12月31日期间物业管理费共计1538元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告同意承担诉讼费，被告尹军持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告当庭陈述、《怀柔区东园82、83#院物业服务委托合同》及催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区东园82、83#院小区业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《怀柔区东园82、83#院物业服务委托合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。被告辩称，原告在卫生保洁、公共设施维修、车辆管理及公共秩序维护等方面物业服务不到位，但其未能提供相关证据证明原告提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故本院对被告该答辩意见不予采纳。原告所诉，理由正当，本院应予以支持。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告尹军于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一一年九月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千五百三十八元。
如果被告尹军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京博旺家园物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贺 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7824号
原告孙仕林。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告何丽琪。
被告何京肖。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区山东路**号阳光泰鼎大厦。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢、王强，该公司职工。
原告孙仕林与被告何京肖、何丽琪、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟业，被告何京肖、何丽琪，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，何京肖驾驶鲁B×××××号轿车，沿原告海参池东坝自北向南行驶又沿该参池南坝西拐时被石头顶于参池内，造成原告所养殖的参苗、虾苗受损。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各项财产损失61649元。
被告何京肖、何丽琪辩称，该车有交强险、商业险，该赔偿应由保险公司承担。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，标的车在我公司投保交强险12万和商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期内，但被保险车辆过户并未到我司办理保单批改手续，被保险人违反合同约定，我公司于2015年4月22日向被保险人送达了拒赔通知书并说明了拒赔理由，本案虽然不是保险合同纠纷，但答辩人被保险人擅自变更车辆使用性质没有书面通知保险公司，导致危险可能增加，被保险人此行为也加重了保险公司责任，所以，答辩人主张全部责任应当由被保险人何京肖承担，答辩人不承担任何赔偿，
包括本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年4月15日16时许，何京肖驾驶鲁B×××××号黑色别克轿车，沿原告孙仕林海参池东坝自北向南行驶后又沿该参池南坝西拐时因坝窄被坝上的一块石头将轿车顶于该参池内。即墨市公安局王村派出所为其出具证明。
2015年6月25日，原告财产损失经即墨市公安局王村派出所委托即墨市价格认证中心认证，其损失为61649元。
原告还提交参池承包合同书一份，证明该参池为原告孙仕林所有。
何京肖驾驶的鲁B×××××号黑色别克轿车，实际车主为被告何丽琪所有，被告何京肖与被告何丽琪系父女关系。该车在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。同时在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市价格认证中心认定结论书及收费单据；原告身份证复印件；参池承包合同；保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告何京肖在原告承包参池坝上行驶，不慎掉入原告承包的参池内而发生的非道路交通事故，即墨市公安局王村派出所为原告出具证明，依据当事人的陈述，综合本次事故发生的过程，被告何京肖应负事故全部责任，原告孙仕林不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中何京肖驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照何京肖的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告何京肖赔偿原告。
原告财产损失61649元，超出机动车交通事故责任强制保险中财产赔偿2000元的限额，应由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出限额的59649元（61649元-2000元），由被告何京肖赔偿原告。
综上所述，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司
在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失2000元；被告何京肖在交强险限额外应赔偿原告财产损失59649元；因被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司已受理鲁B×××××号黑色别克轿车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司应承担保险赔偿责任。因此，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司对于被告何京肖在交强险限额外赔偿原告孙仕林财产损失59649元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告。被告何京肖、何丽琪不再承担赔偿责任。对原告的主张，本院依法予以采纳；对被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称、质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告何京肖、何丽琪的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告孙仕林财产损失2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告孙仕林财产损失59649元。
三、驳回原告孙仕林对被告何京肖的诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告孙仕林（户名：孙仕林；开户行：青岛农商银行硅谷核心区支行王村分理处；银行账号：6223200229034222）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付，直接支付给原告孙仕林银行账号6223200229034222。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 兰晓斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00914号
原告罗维，女，1990年9月1日出生。
原告梁和平，男，1957年5月18日出生。
委托代理人闫素梅、解冰，商丘市法律援助中心律师。
被告刘胜利，男，1968年10月19日出生。
委托代理人刘建忠、刘锋，河南向东律师事务所律师。
原告罗维、梁和平与被告刘胜利撤销权纠纷一案，原告罗维、梁和平于2013年5月7日向本院起诉，同日本院立案受理后，分别向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月28日在本院公开开庭审理了本案，原告罗维、梁和平及委托代理人闫素梅、解冰，被告刘胜利及其委托代理人刘建忠、刘锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗维、梁和平诉称，2013年3月17日，被告刘胜利驾驶的豫N152**号重型货车在长征路将步行的原告罗维撞伤，造成其神智不清，被告刘胜利在原告罗维神智不清的情况下，告诉原告梁和平不是被告刘胜利将其女儿撞伤，并与梁和平签订一份交通事故协议书，约定双方责任各自负担，原告罗维清醒后将事故真实情况告诉原告梁和平时，才知道被骗，请求法院依法撤销该协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜利答辩称，原告所诉不是事实，被告开车时未碰上原告，所受伤害与被告无关；双方所签订的协议是在交警队主持下签订，是双方真实意思表示，不存在重大误解等可撤销情形；双方应遵循诚信原则，不能随意撤销，应驳回其诉讼请求。
根据原告起诉及被告答辩，本合议庭总结本案审理的焦点是：原告的诉求有无事实和法律依据？
原告罗维、梁和平为支持其主张向本院提供的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书复印件一份，该组证据证明原、被告发生交通事故的事实。第二组证据：协议书一份，该组证据证明原、被告所签协议的内容。第三组证据：被告刘胜利的驾驶证、行驶证复印件各一份；第四组证据：武汉大学人民医院出院记录一份、医疗费票据一份，以上证据证明原告罗维住院所花费的医疗费。第五组证据：司法鉴定书复印件一份，证明原告罗维的病情。
被告刘胜利为支持其主张向本院提供的证据材料有：赵红旗证人证言，证明事故发生与被告无因果关系，原告有精神病，没有受伤。
经庭审质证，被告刘胜利对原告提交的第一组证据真实性无异议，但该证据仅能证实存在交通纠纷，非交通事故，原告之前就存在精神障碍，与发生交通事故无因果关系，该协议是在交警队主持下签订，无欺诈、胁迫情形；对第二组证据无异议，认为该证据达不到证明目的；对第三组证据无异议，但达不到证明目的；对第四组证据真实性无异议，认为该证据与本案无关；对第五组证据真实性无异议，但是原告自行委托鉴定，未达到伤残，原告的各项费用与受伤均与被告无关。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为证人没有看到事故发生时的情况，而是只看见原告倒地，该证据不客观、不真实，对该证据不能采信。
对双方有异议的证据：对原告提交的第一组证据，本院认为该证据是商丘市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出，客观、真实，能够证实事故发生的事实，对该证据予以确认；对原告提交的第二组证据，本院认为该证据能证实原告梁和平与被告刘胜利所签协议的内容，客观、真实、合法，本院予以确认；对第三组证据，本院认为该证据客观、真实，与本案有关联，对该证据予以确认；对于证据四、证据五，因原告主张的是撤销权，该证据与本案无关，本院不予采信。
对被告提供的证据，该证据仅能证实部分事实，不能全面证实事发现场的具体情况，对该证据予以部分确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年3月17日，被告刘胜利驾驶的豫N152**号重型货车在长征路与步行的原告罗维发生交通事故，加之原告罗维自身原因，造成其神智不清，被告刘胜利与原告梁和平在交警队主持下签订一份交通事故协议书，约定双方责任各自负担，后原告罗维、梁和平以签协议时不知道真实情况为由请求法院依法撤销该协议。
本院认为，本案原告罗维与被告刘胜利发生纠纷后，因原告罗维当时神智不清，原告梁和平作为原告罗维的父亲，与被告刘胜利在交警队主持下签订一份协议书，被告刘胜利有理由相信原告梁和平有此权限，该协议应为有效协议，原告梁和平、罗维请求撤销该协议的理由不充分，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁和平、罗维的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告梁和平、罗维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 宋建华
二〇一三年七月十八日
书 记 员 杨晓红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民（行）终字第27号
上诉人（原审原告）黄林华。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海环江投资发展有限公司。
法定代表人徐孙庆。
被上诉人（原审被告）黄林秀。
原审第三人上海中虹（集团）有限公司。
法定代表人朱黎明。
上诉人黄林华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民（行）初字第63号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄林华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄林华撤回上诉。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人黄林华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00835号
原告石某某，女，汉族，农民。
委托代理人翟某某，男，汉族，农民。
委托代理人罗勇，男，律师事务所工作者。
被告屈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告石某某与被告屈某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年九月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00835号
原告石某某，女，汉族。
委托代理人罗勇，男，兴平市法律援助中心工作者。
委托代理人翟某某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告石某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一四年九月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告石某某承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 岳 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第249号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某甲，男，成年，出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月4日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员修娟、朱姝，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日14时17分许，被告人李某甲驾驶鲁M×××××号轿车，沿滨城区梁才办事处马店到东大赵村以西乡村路由东向西行驶时，发生单方事故，撞到路边树上，造成车辆损坏，李某甲及乘车人其弟李某乙、弟媳谭某某、侄女李某丙受伤，李某丙（女，殁年2岁）经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人李某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人李某甲经公安民警口头传唤到事故科，并如实供述其肇事经过。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲乙陈述，归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证及行车证复印件、被害人身份及火化证明、死亡注销证明、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人李某甲与被害人李某乙、谭某某达成和解协议，被害人不追究被害人刑事及民事赔偿责任。这由公证书予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李某甲投案自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲取得了被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 韩福山
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 姗
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初237号
原告杜绍伟，男，1937年2月23日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜绍伟诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杜绍伟不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢一锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10612号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄徐永，男，1986年8月11日生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告庄徐永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,611.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,611.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第354号
原告姚某某，女，1978年9月16日出生。
被告田某某，男，1973年1月20日出生。
本院在审理原告姚某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年8月31日向本院申请撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
（此页无正文）
审判员 张 华
二〇一五年八月十九日
书记员 龙律锋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1135号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢乙，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人谢乙犯危险驾驶罪一案，于2015年9月18日作出（2015）普刑初字第1132号刑事判决。原审被告人谢乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人谢乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人随某某、尤某、谢甲的证言，现场以及呼气酒精测试、抽血照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行驶证，驾驶证信息表，户籍资料，工作情况等证据认定：2014年12月31日23时许，被告人谢乙酒后驾驶牌号为鲁D9XX**的黑色别克君威牌轿车，行驶至本市中潭路、进远路处时，被民警拦查，民警对被告人谢乙进行呼气酒精测试，结果为209mg／100ml，民警遂带被告人谢乙至医院抽血。经司法鉴定，被告人谢乙血液中乙醇含量为2.58mg／ml，已达醉酒标准。
上海市普陀区人民法院认为，被告人谢乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人谢乙到案后如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人谢乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谢乙提出，请求二审法院改判缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人谢乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人谢乙的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原判决认定原审被告人谢乙构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 董 玮
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1657号
因张泽与王明峰一般人格权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告张泽向本院申请撤诉。
本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许张泽撤回起诉。
代理审判员 福 津
二〇一五年四月一日
书 记 员 李秋香
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第954号
罪犯龙献飞，男，1986年8月15日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月18日作出（2012）东三法刑初字第449号刑事判决，以被告人龙献飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于2012年7月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯龙献飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年10月10日月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯龙献飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙献飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬，2014年9月获得表扬，获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙献飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙献飞予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4008号
罪犯范洪书，女，1969年4月4日出生，汉族，四川省会理县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）乐刑初字第46号刑事判决，以被告人范洪书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年11月9日作出（2004）川刑终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年12月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1051号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期起于2007年10月10日止于2025年10月9日。四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日、2011年7月28日分别作出（2009）成刑执字第5957号刑事裁定和（2011）成刑执字第3591号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利七年不变；1年3个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期止于2023年2月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范洪书在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分135分。现实表现较好，确有一定悔改表现，没收个人财产10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范洪书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范洪书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二Ｏ二一年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00214-2号
申请执行人奚正瑞，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人鲁腾，男，汉族，住无为县陡沟镇。
被执行人鲁大春，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院在执行申请执行人奚正瑞与被执行人鲁腾、鲁大春其他权属、侵权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）无民一初字第00857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人奚正瑞于2013年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人鲁腾、鲁大春应赔偿申请执行人奚正瑞各项费用12344.63元并承担诉讼费300元、执行费90元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序；待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）无民一初字第00857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年六月二十一日
书记员 李 敏