广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第25号
上诉人（一审原告）：韦丽丹。
被上诉人（一审被告）：严丽英。
被上诉人（一审被告）：陈雄伟。
上诉人韦丽丹因与被上诉人严丽英、陈雄伟民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日依法公开开庭审理了本案。上诉人韦丽丹及其委托代理人张浩与被上诉人严丽英、陈雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈雄伟、严丽英系夫妻关系，严丽英与韦丽丹在2012年至2013年间曾经参与“六合彩”赌博。2014年1月14日，严丽英根据韦丽丹的要求，在韦丽丹的家里写了一份借条交给韦丽丹。内容主要是严丽英因做生意急需资金周转，向好友韦丽丹借款3万元，借期三个月。2014年5月15日，韦丽丹以严丽英逾期未还借款为由，向本院提起诉讼，要求严丽英、陈雄伟共同偿还借款本金3万元，并偿付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起至还清之日止）。
另查明，陈雄伟与严丽英夫妻俩曾经营销售电动车生意，但最近两年已不再经营。陈雄伟提到的本案案外人谢宗帅，是韦丽丹的朋友。韦丽丹、严丽英两人虽然相识，但并非好友。严丽英与谢宗帅不相识。除本案外，韦丽丹、谢宗帅分别与严丽英、陈雄伟在一审法院发生的民事诉讼案件尚有：
1、谢宗帅诉严丽英、陈雄伟民间借贷纠纷案，案号：（2014）兴民初字第428号，已审结。法律事实是：严丽英于2013年10月19日向谢宗帅借款5万元，借款期限三个月，即到2014年1月19日期满。该笔借款因严丽英逾期未还而被谢宗帅于2014年3月3日诉至法院。
2、韦丽丹诉严丽英、陈雄伟、罗会菊（债的保证人）等民间借贷纠纷案，案号：（2014）兴民初字第427号，已审结。法律事实是：严丽英于2013年5月13日向韦丽丹借款5万元，借款期限一个月。该笔借款因严丽英逾期未还而被韦丽丹于2014年3月3日诉至法院。
3、谢宗帅诉严丽英、陈雄伟民间借贷纠纷案，案号：（2014）兴民初字第1070号，未审结。谢宗帅在此案中诉称，严丽英于2014年1月20日向其借款5万元，借款期限二个月，期满后严丽英未还借款。
韦丽丹没有职业，曾经帮其母亲卖过米粉，也曾开过麻将馆。韦丽丹在庭审中陈述，借款是以现金支付的方式出借，是当天其向朋友邱能革借了现金3万元，其将现金3万元交给严丽英后严丽英接着写的借条。
一审法院认为，本案借款合同是否合法有效，韦丽丹是否出借钱款3万元给严丽英，是本案主要的争议焦点。自然人之间的借款合同，是实践合同，合同应自贷款人提供借款时生效。韦丽丹、严丽英以书面借条的形式签订借款合同，合同成立以后，应从贷款人韦丽丹向借款人严丽英提供借款时，合同方始生效。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦丽丹对其已出借款项3万元给严丽英的主张，负有举证责任。韦丽丹作为无业人员，在短期内连续两次借款给严丽英共计8万元，首笔借款逾期未还便出借本案第二笔现金3万元，已非寻常，更何况借贷双方关系并不友好。
从严丽英方面来看，从2013年5月至2014年1月，九个月时间内，其分四次分别向谢宗帅、韦丽丹借款，金额累计高达18万元，且每一笔借款期限均极为短暂。与严丽英、陈雄伟日常经营生活情况相联系，如此借贷，令人费解，令人困惑。贷款人也难以解释。
综上所述，韦丽丹仅凭借条，就意欲证明其与严丽英之间的借款合同有效，显然不足以证明，不予采信。韦丽丹请求实现其债权利益，理由也不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韦丽丹的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取，由韦丽丹负担。
上诉人韦丽丹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令被上诉人严丽英、陈雄伟偿还借款30000元及利息（按照同期银行利率4倍计算至借款还清之日止）。本案上诉费由被上诉人承担。理由：1、一审判决缺乏事实和法律依据。被上诉人所称此笔借款系赌债而没有实际得到借款的主张没有提供任何证据，一审仅以上诉人无固定职业以及借款时间间隔短、数额较大等理由“推断”而作出判决，极其错误；2、本案的事实是：被上诉人严丽英向上诉人韦丽丹借款用于做水果生意，期满被上诉人以生意困难为由拖延还款，并称希望上诉人再借款给其，以便生意顺利完成，如此其才有能力还款，并答应给一定的利息，如此，上诉人才再次借款给被上诉人。
被上诉人严丽英、陈雄伟答辩称：该笔款项是“六合彩”赌债，不应当偿还，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供新证据。
本院组织双方当事人对被上诉人陈雄伟在一审提交的录音光盘重新质证。
陈雄伟提交的录音光盘证明：本案债务是严丽英跟韦丽丹赌“六合彩”买码输钱欠下的赌债。
上诉人韦丽丹的质证意见：1、录音光盘不是原始载体，也未能提供原始载体，缺乏真实性和完整性，不能作为证据使用；2、不能证明本案借款系赌债，该录音与本案无关，缺乏证据的关联性；3、录音内容有恐吓的语气，不具有证据的合法性。
本院认证意见如下：1、从录音内容看，不能证明本案债务系严丽英跟韦丽丹赌“六合彩”欠下的赌债的事实；2、从证据来源看，而陈雄伟称原始载体即手机录音内容已删除，因此，该复制件与原件无法核对，不能确认录音内容的真实性和完整性；3、缺乏其他证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力”的规定，对该证据，本院不能确认其证明力，不予采信。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
严丽英于2013年5月13日向韦丽丹借款50000元，逾期未归还。韦丽丹诉至一审法院，一审法院已作出（2014）兴民初字第427号判决，判令严丽英偿还韦丽丹借款50000元。2014年1月14日，严丽英因做生意急需资金周转，向韦丽丹借到30000元，借期为三个月，并出具了借条。2014年5月15日，韦丽丹以严丽英逾期未还借款为由，向一审法院提起诉讼，要求严丽英、陈雄伟共同偿还借款本金3万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起至还清之日止）。
另查明，陈雄伟与严丽英系夫妻关系，曾经营销售电动车生意至2013年9月。2013年中秋节严丽英曾做过水果生意。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借款合同是否合法有效；2、严丽英、陈雄伟是否应当共同偿还借款。
关于借款合同是否合法有效的问题。上诉人韦丽丹主张被上诉人严丽英、陈雄伟偿还借款的主要证据是严丽英出具的借条，该借条载明：严丽英因做生意急需资金周转，特向好友韦丽丹借到30000元整。并且，严丽英对借条的真实性没有异议。因此，本院确认该借条作为证据使用的效力，依照该证据，应当认定双方签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。借条内容已经证明上诉人韦丽丹向被上诉人严丽英提供了借款，韦丽丹已经完成举证责任。一审认定韦丽丹未完成提供借款的举证责任，借款合同未生效，与客观事实不符，应当予以纠正。
被上诉人严丽英、陈雄伟提出了该债务是严丽英跟韦丽丹赌“六合彩”买码输钱欠下的赌债的主张。除录音光盘外，严丽英、陈雄伟没有向法院提交其它证据证明其主张。而录音光盘作为证据使用的效力，前述本院已作出认证意见，不予采信。因此，被上诉人严丽英、陈雄伟提出系赌债的主张，证据不足，本院不予采纳。
关于严丽英、陈雄伟是否应当共同偿还借款的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，严丽英所欠借款发生在二被上诉人陈雄伟、严丽英夫妻关系存续期间，二被上诉人没有证据证明与上诉人韦丽丹明确约定该借款是被上诉人严丽英的个人债务，也没有证据证明二被上诉人对婚姻关系存续期间对外所负的债务如何清偿进行过约定且上诉人韦丽丹知道该约定。因此，应当认定严丽英向韦丽丹的借款为二被上诉人陈雄伟、严丽英的夫妻共同债务。现上诉人韦丽丹主张二被上诉人对上述借款共同承担偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人关于利息的主张，本院认为，因借款时双方并未约定利息，应视为无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定”，上诉人主张的利息应为逾期利息，应自起诉之日（即2014年5月15日）起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止。至于上诉人请求利息为同期同类贷款利率的4倍，因不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，一审认定事实错误，导致实体判决错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1069号民事判决；
二、被上诉人严丽英、陈雄伟共同偿还上诉人韦丽丹借款30000元及逾期利息（计算方法：以30000元为基数，自2014年5月15日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）；
三、驳回上诉人韦丽丹其它诉讼请求。
一审诉讼费275元、二审诉讼费550元，由被上诉人严丽英、陈雄伟共同承担。
本案债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 邓 媚
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韦玉妹
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。