广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法知民初字第143号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州赢石网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李乐贤，董事长。
委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：麦海波，广东高睿律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告广州赢石网络科技有限公司（以下简称广州赢石公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称北京微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托代理人李宝刚、曾绮丹，被告广州赢石公司委托代理人黄庆锋、麦海波到庭参加了诉讼。被告北京微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富某甲公司诉称：被告广州赢石公司于2014年在北京微梦公司发布的“赢商网官方微博”http：／／weibo.com／1834507152中采用了原告Imagemore品牌图片1张（图片编号：A105032，图片内容：商务）。有关证据亦经公证机关公证保全。被告广州赢石公司在同一微博中还使用了原告的20张图片，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。现原告起诉请求法院判令：1.被告广州赢石公司向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；2.被告广州赢石公司、北京微梦公司删除并停止使用侵权图片。
被告广州赢石公司辩称：一、原告提供证据不足以证明其对涉案图片享有著作权。被告使用的涉案图片来源于皮皮时光机网站图库，该图库里的涉案图片并未加盖原告的水印或标识，原告提供的公证书虽显示原告官网上有对涉案图片享有著作权发表了相关声明，但该网络声明系单方作出，且原告没有提供涉案图片拍摄的载体，故现有证据尚难以证明原告对涉案图片享有著作权。二、即使原告对涉案图片享有著作权，被告也不构成侵权案。1、被告所发新浪微博的配图来源于皮皮时光机网站图库，而在使用该配图功能时，并没有相关文字告知使用图库的图片存在侵权的可能性，也没有标识不能转载或不能发布的文字说明，且网络上存在其他大量的用户也同被告一样使用该功能，被告有理由相信皮皮时光机对其图库图片享有合法的著作权，已经尽到合理的注意义务，主观上并未有侵权的故意。2、被告所发文字内容为生活常识类，与公司经营内容并无直接联系，与涉案图片也无直接的关联性，故被告使用并不具有商业目的，属于合理使用，并不构成侵权。三、退一步说，即使被告构成侵权，原告的实际损失应在200元以内，原告要求的赔偿数额显然过高。原告提供的相关销售合同中的图片并非涉案图片，亦非同一时间，该授权价格显然与被告配图的使用性质、用途明显不符，故该价格不能作为参考定价。需要指出的是，原告提供的公证书显示，对于不同尺寸的图片有对应的销售价格，被告在新浪微博上使用，上传图片尺寸大小限制在20M以下，从用途及性质角度来看，被告也无需使用大尺寸分辨率高的图片，故被告用于配图的涉案图片尺寸与分辨率均为较低规格。综上，若被告构成侵权，即使按照原告自己对外公布的图片价格来看，涉案图片未经原告同意用于新浪微博发布所造成的原告的经济损失也应在200元以内，且被告在被告知图片涉嫌侵权后已经马上将涉案图片的微博删除掉，可见被告主观上的过错程度很轻，希望法院能综合考虑被告微博账户的性质，被告的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响范围等因素作出公正判决。
被告北京微梦公司提交答辩状称：一、微博网站在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权。二、北京微梦公司已按《中华人民共和国侵权责任法》第36条规定严格、及时地履行了网络服务提供者的义务，未出现怠于履行行为，也未造成损失的扩大，不应承担责任。三、北京微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了查找，但未发现涉案图片，故原告相关诉讼请求已无事实基础。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月15日，富某乙数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ltd，以下简称“富某乙公司”）出具《授权委托书》一份，确认原告有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许某第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品；确认原告有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三方侵犯富某乙公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富某乙公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件已办理公证认证手续。
2014年11月5日，原告代理人刘某登陆网站sc.imagemore.com.tw，在该网站上搜索到编号为A105032图片一幅，标题为办公女性，该图显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片附有如下版权声明：“本图片由富某乙数位影像授权发布并销售，富某乙数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富某甲图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许某，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富某甲图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富某甲图像技术有限公司的损失，上海富某甲图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”；此外，刘某另搜索到其他编号图片共19幅。此外，刘某登陆“赢商网官方微博”http：／／weibo.com／1834507152进行浏览，该微博显示已经认证为赢商网官方微博，官方网址为www.winshang.com，简介内容为“赢商网：中国商业地产第一门户，集行业商机、实战技能、新闻资讯、互动交流于一体的一站式专业合作平台……”，已有粉丝98831人、微博×××条；其中2012年10月24日发布的“#赢商网早安问候#【五步提高下属办事能力】……”微博内容中使用配图一幅，并注明“来自皮皮时光机”。经比对，除略有裁剪之外，该图片与上述编号为A105032的图片内容一致。经原告申请，上述网页浏览、保存网页信息过程，由南京市钟山公证处公证人员现场监督，南京市钟山公证处于2014年11月15日出具（2014）宁钟证经内字第3787号公证书，证明上述过程与现场发生情况相符。原告为此支付公证费800元。
被告广州赢石公司为证明涉案图片来源于皮皮时光机网站图库以及新浪微博对于用户上传图片有20M大小限制，提供相关操作过程截图打印件，原告以仅提供网络打印件为由，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
庭审中，原告确认涉案图片已从新浪微博中删除。
为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），原告委托了广东科德律师事务所代理诉讼，双方在（2011）粤科德律民字第146号《民事委托代理合同》中约定每案律师费5000元。
另查明，原告提供的图片订购合同及发票显示，2010年8月至10月间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司各自从富某甲公司处购买了案外图片一幅，价格依次为5000元、10000元、5000元。
以上事实，有原告提交的授权委托书、公证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。就涉案图片的权属，原告提交的富某乙公司《授权委托书》的授权内容与公证书显示的网站www.imagemore.com.tw登载涉案图片的水印署名、版权声明内容能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定富某乙公司是涉案图片的著作权人，原告经富某乙公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，就中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为有权以自己的名义提起诉讼。被告广州赢石公司虽抗辩富某乙公司并非涉案图片的著作权人，但未提供相反的证据，其抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
原告提供的公证书可以证实，被告广州赢石公司注册的“赢商网官方微博”使用了原告享有著作权的涉案图片。被告广州赢石公司称该图片来源于皮皮时光机网站图库，仅提供截图并不足以证明该主张，本院对此不予采信。被告广州赢石公司未能提供证据证明使用该图片已经过合法授权，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。包含涉案图片的微博文字内容虽与被告广州赢石公司的经营无直接关联，但从被告广州赢石公司开设官方微博账户的目的及其微博账户的简介和宣传信息来看，官方微博账户系为宣传企业文化、提高企业知名度，单条微博及其配图亦是服务于整体目的，被告广州赢石公司辩称并非商业使用理由不能成立，其行为亦不构成合理使用。鉴于涉案图片已删除，原告主张两被告停止侵权的诉讼请求已实际得到满足，本院对此项诉讼请求不再予以支持。
关于赔偿经济损失的数额问题。原告提供的图片订购合同显示的大小、用途与被告广州赢石公司使用涉案图片并不具有可比性，被告广州赢石公司对于其所称的图片价格亦未提供相应的证据，故原告因被侵权遭受的实际损失和被告广州赢石公司因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案作品类型、广州赢石公司侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和富某甲公司为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。被告北京微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州赢石网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失包括合理开支共计人民币1300元；
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州赢石网络科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 张 伟 华
人民陪审员 曾 少 文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 司徒晓君