wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3022号
上诉人（原审原告）：广州嗨生活馆百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人谢萌，董事长。
委托代理人黄蔚、曹贤花，该司职员。
被上诉人（原审被告）：郭铁，男，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址广州市天河区。
委托代理人程雷、李莉，广东卓信律师事务所律师。
上诉人广州嗨生活馆百货有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日，郭铁在广州嗨生活馆百货有限公司处拿起售价为928元的陶瓷茶壶（以下简称“涉案茶壶”）查看，当壶盖朝下倾斜时壶盖掉落，壶盖上方的木质部分与壶盖连接处的陶瓷断裂，导致壶盖上方的木质部分脱落，茶壶其余部分完好无损。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭铁在广州嗨生活馆百货有限公司处查看涉案茶壶时未尽谨慎注意义务，导致壶盖上方的木质部分摔断脱落，对涉案茶壶的损坏结果存在一定过错，依法应当赔偿广州嗨生活馆百货有限公司相应损失。虽然涉案茶壶售价为928元，但从本案查明情况看，郭铁只是将壶盖上的木质部分损坏，茶壶其余部分完好无损，并不影响涉案茶壶的使用功能，故广州嗨生活馆百货有限公司要求郭铁按售价全额赔偿不合理，原审法院不予采纳，并结合实际案情酌情支持200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决如下：一、被告郭铁自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿广州嗨生活馆百货有限公司广州嗨生活馆百货有限公司200元。二、驳回广州嗨生活馆百货有限公司广州嗨生活馆百货有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嗨生活馆百货有限公司负担40元，被告郭铁负担10元。
原审判决后，广州嗨生活馆百货有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案茶壶与茶盖是整体设计，不应将涉案茶壶的价值按比例分割，茶盖的损坏导致茶壶整体设计遭到损坏，应当按照茶壶的整体价值来赔偿；涉案茶壶是待售商品，其价值基于其本身是全新的、未使用过的、无瑕疵时才能完整体现，实际使用功能与商品价值不应混为一谈，请求本院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由郭铁承担。
被上诉人郭铁答辩称，原审判决查明事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理，查明本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人广州嗨生活馆百货有限公司的上诉意见，经查，上诉人确认涉案茶壶是批量生产的，并不是世上独一无二的，可以用同一型号的茶盖替换被损坏的茶盖，从而恢复涉案茶壶的完整性、功能性和原有价值，故原审判令郭铁就损坏的茶盖作出相应的赔偿，依据充分，广州嗨生活馆百货有限公司的上诉理据不足，本院不予采纳。
综上所述，广州嗨生活馆百货有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广州嗨生活馆百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年六月十七日
书记员 曾凡峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执638号
申请执行人：艾泉东
被执行人：艾洪源
本院在执行申请执行人艾泉东与被执行人艾洪源民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2015）龙民再字第6号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1281号
原告吴江沪华纺织有限公司。
法定代表人刘家亮，董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海鑫奇服装有限公司。
法定代表人峥嵘。
原告吴江沪华纺织有限公司与被告上海鑫奇服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈知度参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江沪华纺织有限公司诉称，被告自2011年起向原告采购服装面料，双方之间未签订书面合同，截止至2013年7月22日，被告共拖欠原告货款人民币227，257.70元（以下币种同）。被告向原告出具付款计划一份，承诺分期付款并于2013年12月31日前付清全部货款。嗣后，被告仅于2013年8月2日、9月5日分别向原告支付30，000元，余款167，257.70元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付货款167，257.70元，并偿付自2014年1月1日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、付款计划一份，旨在证明被告确认截止2013年7月22日尚欠原告货款227，257.70元；
2、电子转账凭证及银行汇票共十五份、增值税专用发票十份，旨在证明双方之间存在业务关系，被告对账后曾支付了60，000元货款；
3、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海鑫奇服装有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告货物后，对自己的尚欠款项进行了确认并承诺付款，但被告未在承诺的时限内付清货款，其行为已属违约，应向原告承担支付货款及利息损失的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫奇服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江沪华纺织有限公司货款167，257.70元；
二、被告上海鑫奇服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江沪华纺织有限公司以上述款项为本金，自2014年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，665元，减半收取计1，832.50元，由被告上海鑫奇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年六月十七日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第154号
原告郑丹，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号1单元1-3层。
法定代表人蔺静，系该公司经理。
原告郑丹与被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司（以下简称丰泽公司）民间借贷纠纷一案，本案于2014年12月23日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员张鹏艳、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑丹及委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。被告丰泽公司经本院传票送达后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月29日被告因建设丰华园住宅工程急需资金周转，从原告处借款人民币100，000元，双方约定年利率为24%，每10，000元本金每年利息为2，400元，借款期限：如原告需要偿还借款时，被告随时偿还本金及结清利息，如被告不能及时偿还借款，双方同意以所建设的写字楼抵顶所借款项。合同签订后，原告如约支付了借款，后经双方多次协商对借款期限进行延期，借款期限延至2012年12月29日，期间被告未支付利息。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款100，000元及利息，利息变更为要求被告按照年利率24%计付，至借款本金给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，并未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借款协议一份，证明被告从2008年12月29日向原告借款100，000元，约定年利率为24%，被告分别于2010年12月29日、2011年12月29日、2012年12月29日作出借款时间顺延签章确认。
证据二，收款收据一张，证明同类借款协议中由被告财务出纳黄英出具的同样借款时间顺延的收款收据，本案借款时间顺延的书写人是黄英。
证据三，民事判决书一份，证明沈阳市东陵区白塔堡镇旧区改造办公室并不存在，实际动迁主体是刘定有，后期刘定有购买了丰泽公司，最后由丰泽公司承接了本案的债务。
证据4，证人李殿富出庭证言，证明本案借款的经手人是李殿富及借款过程。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2008年12月29日因建设丰花园住宅工程所需资金，原告与名为刘定友的案外人签订了《借款协议书》一份，约定刘定友向原告借款本金100，000元，约定借款利息为年利率24%（即每10，000元本金每年利息为2，400元）；借款期限为如原告需要偿还借款时，被告随时偿还本金及结清利息。协议落款处加盖有沈阳市东陵区白塔堡镇白塔旧区改造办公室的公章及名为刘定友的印鉴。从2010年起原告催要借款期间，被告签章确认了已借款事实，并由被告丰泽公司财会人员黄英以手写体形式按年相继对原告的借款予以借款时间顺延至2013年12月29日止，现原告自称被告从2012年12月29日起未在对其支付利息至今。故原告诉至本院，请求法院判令被告立即给付原告借款100，000元及利息，利息变更为要求被告按照年利率24%计付，至借款本金给付之日止；诉讼费由被告承担。
另查明，本院受理的以丰泽公司为被告的同类型案件中借款形式及借款时间的顺延等做法均相似，均由被告丰泽公司财会人员黄英经手。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案通过原告提供的加盖有被告丰泽公司合同专用章的借款协议书、同类型案件中借款形式及借款时间的顺延等做法的相似性以及经手人均为被告丰泽公司财会人员为黄英等事实，可确认原、被告之间已形成新的借贷关系，双方之间借款本金100，000元的事实成立，经加盖被告公章的借款协议书，对本案原、被告均具有约束力，双方均应遵照执行。对借款返还期限没有约定的，出借人可随时请求返还。故原告要求被告返还借款本金的主张，应予支持。关于利息，双方书面约定利息为年利率24%，未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，应予支持。双方对利息的给付时间未作约定，而原告自认被告已给付利息至2012年12月29日，故对于利息的起算时间，应从2012年12月30日起算，至本案判决确定的给付本金之日止。故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑丹借款本金100，000元及利息（利息从2012年12月30日起算，按年利率24%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，由被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3，260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 周洪伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民二初字第01310号
原告翟某某，男，1947年3月4日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1960年2月25日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告翟某某与被告李某某租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告翟某某诉称，2014年9月20日原告租赁被告位于102线北侧三岔河西侧修建的冷库（面积400平米），租期5年，2014年9月20日至2019年9月20日。租金每年8万元，原告按年支付租金。原告用于存放肉食鸡分割产品。租赁协议签订后，双方均履行了协议的约定。原告将价值200万元的鸡产品存入冷库，（约15000件），期间存、提均保持原存数量。2015年5月17日天降中雨，晚上21点冷库地面突然冒水，造成库内进水高达55公分，将冷库中存放的鸡产品侵泡。现由于被告冷库进水已造成原告价值20万元鸡产品被侵泡，造成了经济损失（具体损失以鉴定为准），故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20万元，本案的涉案费用由被告承担。
被告李某某辩称，对于冷冻鸡产品的损失没有意见，因为是经过鉴定机构出具的鉴定意见，并已经扣除了残值部分。鉴定费及电费也没有意见，另外替代性冷库费用也合理。但这些损失均是因为2015年5月17晚9时天降暴雨时，凌海市某某镇大二台子村马铁成承包小二台子村102线北侧东沟的荒沟进行填平所致，因为原来的排水沟被其填平，与路面齐平，高出我的冷库及沟北侧耕地，造成冷库及沟北的耕地无法排水，雨水倒灌到冷库墙内所致，所以原告的损失我同意赔付，之后我的损失应由马铁成负责赔偿。
经审理查明，2014年9月20日，原告翟某某作为乙方与被告李某某作为甲方签订《冷库租赁合同》一份，该合同约定：“一、甲方将位于闾阳西大桥北侧50米处400平米冷库出租给乙方使用，租赁期限：2014年9月20日至2019年9月20日，共计5年时间；二、本冷库年租金为人民币（捌万）元整，签定合同后乙方向甲方按年支付租金；三、租赁期间，冷库所产生的电费由乙方承担；四、甲方确保冷库安全、温度、防火防水及设备设施维修等，出现问题由甲方负责……”被告李某某在甲方处签字，原告翟某某在乙方处签字。合同签订后，原告将2014年9月20日至2015年9月20日冷库租赁费人民币8万元给付给被告，并将冷冻鸡分割产品存入冷库，期间提、存均保持原有数量。租赁期间，冷库及周边设施由被告进行维护、管理。2015年5月17日晚上9时许，因降雨造成被告冷库地面进水，致使原告的冷冻鸡分割产品部分被侵泡，冷库无法正常使用，给原告造成了一定的经济损失。原告因赔偿事项与被告协商未果，于2015年5月22日诉至法院，提出诉请如前。
本院受理后，经原告申请，本院依法委托锦州市产品质量监督检验所对原告存放在被告冷库中受水淹冷冻鸡肉分割产品进行抽样鉴定检验，该检验所于2015年7月13日分别作出四份检验报告，结果为：冻鸡软骨所检色泽、异物、菌落总数、大肠菌群项目不符合鲜、冻禽产品的国家标准；冻鸡腿所检色泽、异物、大肠菌群项目不符合鲜、冻禽产品的国家标准；冻鸡脖所检色泽、异物、菌落总数、大肠菌群项目不符合鲜、冻禽产品的国家标准；冻鸡胸所检色泽、异物、菌落总数、大肠菌群项目不符合鲜、冻禽产品的国家标准。原告支出鉴定费用3600.00元。后经本院委托，锦州市中级人民法院技术处随机抽取辽宁中衡资产评估有限责任公司对原告存放在被告冷库中受水淹冷冻鸡肉分割产品的损失进行评估，经现场勘验后于2015年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冷库水淹鸡肉产品损失价值合计人民币为180005.00元（扣除残值）。原告为此支出评估费用5100.00元。
另查明，冷库进水后，原告将未受水淹鸡肉产品转移到其他冷库储存，共计花费库房租赁费人民币5万元。2015年8月10日，原告支付受水淹鸡肉产品冷冻电费51543.00元（2015年5月17日至2015年8月5日）。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿受损冷冻鸡分割产品损失180005.00元，鉴定费8700.00元，并赔偿替代储存鸡货的冷库费用5万元，受水淹后保存残值鸡货的电费5000.00元，共计人民币243705.00元。
以上事实，有原告提供的下列证据予以证明：
原告提交的：1、冷库租赁合同一份，证明原被告双方存在租赁合同关系以及约定的具体权利义务；2、检验报告四份、检验费收据一份，证明鸡肉分割产品受水淹后质量不符合国家相关标准及支付检验费情况；3、资产评估报告、评估费发票一组，证明受水淹鸡肉产品损失的具体价值及支付评估费情况；4、北京融仓伟业仓储服务中心出具的收据两份，证明原告支出替代储存鸡货的冷库费用5万元；5、凌海供电有限责任公司某某供电分公司出具的收据一份，证明原告支出2015年5月17日至2015年8月5日电费情况。
被告提交的公证书及视听资料一份，欲证明冷库进水是由于案外人造成，因与本案无直接利害关系，故在本案中不予认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保证租赁物符合约定的用途。本案中，原、被告签订的租赁合同为其双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告租赁被告冷库，将冷冻鸡分割产品存放于冷库，并按照合同的约定支付了租金，被告应保障冷库内的各项基础设施符合存放和保管冷冻鸡分割产品的条件，且原、被告在合同中约定，由被告确保冷库安全、温度、防火防水及设备设施维修。现原告存放的部分冷冻鸡分割产品因受雨水淹导致质量不符合国家标准，不能在市场上出售，给原告造成一定的经济损失，被告已属违约，应当对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿受损冷冻鸡分割产品损失180005.00元，鉴定费8700.00元的诉讼请求依法应予支持。关于原告请求的其支出的替代性储藏未受损冷冻鸡分割产品的冷库费用5万元，保存受损冷冻鸡分割产品的电费5000.00元一节，因属冷库不能正常使用及冷冻鸡分割产品受损后的必要支出，被告亦予以认可，故对原告的该诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，拟判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内赔偿原告翟某某各项经
济损失合计人民币243705.00元；
二、驳回原告翟某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘雨人民陪审员张思远
二〇一五年九月七日
书 记 员 程 成
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3092号
原告：周晓龙。
委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师
被告：荣金磊。
原告周晓龙诉被告荣金磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失156637.76元（医疗费68775.86元、误工费2500.00元、出院后误工费30000.00元（300天X100.00元）、护理费5087.28元、残疾赔偿金99603.44元（24900.86元X20年X20%）、精神损害抚慰金29881.03元（99603.44元X30%）、鉴定费2700.00元、交通费1000.00元，共计239547.21元，要求被告承担80%即191637.76元，因被告已经支付医疗费35000.00元，故要求被告赔偿原告各项经济损失156637.76元。事实与理由：被告系装饰、装修工程个体承包者。2015年10月，原告受雇于被告从事室内装饰装修工程，具体工种为石膏板吊棚劳务。11月、12月劳务费为每月1500.00元钱。2016年1月起，每月劳务费3000.00元钱。2016年1月4日，被告指派原告至洮北区纯阳桥附近一别墅内进行装修工作，具体事务为切割并安装地脚线，当日8时40分许，原告在用电锯切割木质地脚线时，被电锯割伤右手，经白城中心医院紧急处置后，被送至吉林大学中日联医院，经诊断为右手电锯伤、右小指离断伤、右手神经肌腱断裂，入院治疗25天。出院后经多次与被告沟通，被告支付了35000.00元医疗费后，拒绝支付其他费用，故诉至法院。
荣金磊辩称，不同意赔偿。原告自己会干活，干活时是自己不注意导致手受伤的，我们是合伙关系。都是散工，三人组成一个团队，没有合伙协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，虽被告质证后有异议，但均未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的证据�以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：1、双方如何分担民事责任；2、原告经济损失数额如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，原告主张其与被告系雇佣关系，被告方不认可，并认为系合伙关系，但被告并未提交任何证据予以证明，另原告受伤住院，被告为原告支付了相关费用，以上应认定原、被告之间系雇佣关系，被告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，原告应承担赔偿责任。又因原告为完全民事行为能力人，其自身应当对自己不熟悉的工种，应有预防危险的意识，故在本次纠纷中，其有一定的过错，考虑本案的实际情况，以及原告的赔偿能力，本院酌情确定，原告承担本次纠纷的20%的责任，被告承担本次纠纷的80%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2016年年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费，提交合法票据，应保护医疗费68775.00元；原告住院25天，应保护住院伙食补助费2500.00元（100.00元X25天）；关于护理费，一级护理16天、二级护理9天，应保护护理费5087.00元[（16天X2人+9天X1人）X124.08元]；关于误工费，吉林仁合司法鉴定所做出吉仁司（2016）临鉴字第372号司法鉴定意见书，结论为周晓龙，此次�伤的伤残等级为九级残，误工期为300天，故原告主张误工费32500.00元符合法律规定，本院予以保护；关于残疾赔偿金，周晓龙因本次事故，被评为九级残，其主张残疾赔偿金99603.00元（24900.86元X20年X20%）符合法律规定，本院予以保护；关于精神损害抚慰金，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其�偿相应的精神损害抚慰金。”原告因伤评为九级伤残，给其精神上造成了严重的损害，其要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本次事故中过错程度，考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情确定为20000.00元。关于交通费，只保护原告出院和入院的交通费，本院酌情确定为200.00元，以上合计228665.00元。因被告承担80%的责任，故被告应赔偿原告182932.00元（228665.00元X80%），又因被告已经支付医疗费35000.00元，以上被告应赔偿原告147932.00元。鉴定费2700.00元，符合法律规定，但应由双方按责任比列承担，故被告应给付原告鉴定费2160.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
荣金磊于本判决生效后立即赔偿周晓龙各项经济损失147932.00元及鉴定费2160.00�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716.00元，由荣金磊负担1372.00元，由周晓龙负担344.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计。
审判员 刘凯峰
二〇一七年三月八日
书记员 王瑞冰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1494号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
被执行人：陈正中。
被执行人：董木花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01024号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈正中、董木花名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈正中、董木花的存款或收入9500.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年七月八日
代书记员 王琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1490号
原告吕高雷。
被告李庆峰。
被告刘道荣。
被告李金祥。
被告李庆宣。
本院在审理原告吕高雷与被告李庆峰、刘道荣、李金祥、李庆宣民间借贷纠纷一案中，原告吕高雷于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕高雷撤回起诉。
案件受理费减半收取2420元，由原告负担。
审 判 员 刘 程
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨川川
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00184号
申请执行人徐艳华。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人徐艳华与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人徐艳华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第3109号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初18号
原告：朱以林。
被告：宁波明诚建设有限公司。
法定代表人：梅根明。
本院在审理原告朱以林与被告宁波明诚建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱以林于2016年2月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱以林向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱以林撤回对被告宁波明诚建设有限公司的起诉。
本案受理费3760元，减半收取1880元，由原告朱以林负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年二月五日
代书记员 王 琼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0039号
申请执行人梁伟。
被执行人李长松。
被执行人盱眙县长丰汽车运输有限公司，住所地盱眙县马坝镇大众村张庄组。
法定代表人赵长江，该公司董事长。
梁伟与李长松、盱眙县长丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2012年11月13日作出（2012）睢魏民初字第0378号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁伟各项损失140000元；。二、被告薛二磊于判决十日内赔偿原告梁伟各项损失380166.81元（已扣除其已付的12000元）；三、被告李长松于本判决生效后十日内赔偿原告梁伟各项损失168071.49元；被告盱眙县长丰汽车运输有限公司对被告李长松的赔偿责任承担补充赔偿责任；如果义务人未按本判决生效书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位35425元。（申请执行标的35000元，执行费425元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）睢魏民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钱晶津
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2969号
罪犯莫论聪，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月28日作出（2013）穗云法刑初字第2595号刑事判决，以被告人莫论聪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫论聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫论聪在本次考核期间（2013年12月19日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2014年9月获得表扬。2014年6月26日因生产欠产被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫论聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫论聪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4563号
原告：徐午马，男，1985年11月3日出生，汉族，住淳安县。
被告:王一本，男，1980年2月5日出生，汉族，住淳安县。
原告徐午马诉被告王一本民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王一本返还借款30000元，并承担该款自2016年9月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年8月27日，被告向原告出具借条一份，约定借款30000元，于2016年9月28日前归还，逾期不还则承担按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一本于本判决生效之日起十日内返还原告徐午马借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王一本负担。
原告徐午马于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王一本于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一六年十二月六日
代书 记员 虎高峰
附:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第300号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾某，个体户。2013年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月14日6时许，被告人曾某驾驶未按规定审验的赣G×××××号正三轮载货摩托车，从本县坎门街道海港小区往黄门村方向行驶，途经南山村时碰见被害人柯爱梅，后应被害人柯爱梅请求，被告人曾某遂同意让被害人柯爱梅搭乘其车回黄门村。在经过黄门码头山路弯道时，因被告人曾某未确保行驶安全，致使发生被害人柯爱梅摔出车外后受伤的道路交通事故。肇事后，被告人曾某即让路人报警，并拦车将被害人柯爱梅送往医院，在医院等候公安机关到达处置并主动投案。同日，被害人柯爱梅经玉环县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人柯爱梅系因道路交通事故造成特重型颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人曾某驾驶未按规定审验的正三轮载货摩托车违反规定载人，负事故主要责任；被害人柯爱梅乘坐正三轮载货摩托车未戴安全帽，负事故次要责任。
案发后，被告人曾某已取得被害人柯爱梅家属谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张学伟、黄青兵的证言、驾驶证、行驶证及信息查询结果单、六查一联系、呼气酒精测试单、接警单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、法医学尸体检验鉴定意见书、温州市汽车工程学会出具的车辆技术鉴定书、和解协议书、谅解书、情况说明、自首证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某犯罪后在医院等候公安机关到达无拒捕行为，并如实供述自已的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。视其有积极抢救并在庭审中自愿认罪，已取得被害人家属谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人曾某确有悔罪表现，本院决定对被告人曾某予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年四月十七日
代理书记员 林俊杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2035号
上诉人（一审原告）田桂静，女，1964年4月11日出生。
上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生。
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生。
上诉人（一审原告）刘利琴，女，1960年9月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人王晓楠，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李小菁，女，北京市人民政府法制办公室干部。
田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴（以下简称田桂静等5人）因诉北京市国土资源局政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第825号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田桂静等5人向一审法院诉称：2015年3月19日田桂静等5人到北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）对现在居住的农民回迁安置房控规指标作信息公开，朝阳国土分局于2015年4月7日送达给田桂静等5人市国土朝（2015）第62号-回、市国土朝（2015）第63号-回、市国土朝（2015）第64号-回《政府信息答复告知书》，田桂静等5人于2015年6月4日向北京市人民政府邮寄复议申请书，2015年8月5日收到北京市人民政府作出的京政复字（2015）542号行政复议决定书。田桂静等5人不服，起诉要求确认市国土朝（2015）第62号-回《政府信息答复告知书》违法，撤销行政复议决定书，并判令北京市国土资源局依法公开相关信息。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中田桂静等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故田桂静等5人针对北京市国土资源局信息公开告知行为及基于该行为作出的行政复议行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田桂静等5人的起诉。
田桂静等5人不服一审裁定，请求二审法院撤销一审裁定，对本案直接予以审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，田桂静等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回田桂静等5人的起诉并无不当，本院应予维持。田桂静等5人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马星龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第896号
原告刘福威，男，生于1952年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告谭洪跃，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告刘福威诉被告谭洪跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福威到庭参加了诉讼，被告谭洪跃经本院合法传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，被告以经商为由向原告借款50000元，同年6月2日再次向原告借款30000元，书立了借条并口头约定3个月归还。逾期后，经原告多次催收未果。现起诉要求被告偿还原告借款共计80000元并按约定月息3%的标准支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，故未作答辩。
经审理査明：2011年3月24日，被告谭洪跃在原告刘福威处借款人民币50000元并书立了借条一张，该借条载明：“今借到刘福威现金人民币伍万元正。（50000.00元）借款人：谭洪跃2011年3月24日”。
2011年6月2日，被告谭洪跃又在原告刘福威处借款人民币30000元并书立了借条一张，该借条载明：“今借到刘福威现金人民币叁万元正。（30000.00元）（利息按月息的3%计算）借款人：谭洪跃2011年6月2日”。尔后，经原告多次向被告催收此款未果。原告诉至来院，提出上列诉请。
上述事实，有原告的陈述、身份证明、借条原件、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在原告处借款并书立了借据，其借款事实成立，被告应偿还在原告处的借款。对于原告主张要求被告按约定月息3%的标准支付利息的问题，因被告在原告处借款人民币50000元的借据，双方未约定利息且原告又未向本院提供相应证据佐证，故对该借款主张的利息按月息的3%的标准计付的理由不成立，本院不予支持。该笔借款的利息从主张之日起按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计付。被告在原告处借款人民币30000元的借据，双方虽约定利息按月息3%计算，但该约定不符合法律规定，故对该借款主张的利息按月息的3%的标准计付的理由不成立，本院不予支持。该笔借款的利息应按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率的4倍计付。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、第九条之规定，判决如下：
由被告谭洪跃在本判决生效之日偿还原告刘福威借款本金共计80000元及其资金利息（其中借款本金50000元的资金利息从2014年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率计付。借款本金30000元的资金利息从2011年6月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率4倍计付）。
本案受理费1800元，由被告谭洪跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 万 明
人民陪审员 张华珍
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1195号
原告上官爱兵。
被告汤豹。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告上官爱兵诉被告汤豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员方捷适用简易程序，于2013年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告上官爱兵、被告汤豹及其委托代理人桑同云到庭参加第一次庭审。原告上官爱兵到庭参加第二次庭审，被告汤豹经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。�案现已审理终结。
原告上官爱兵诉称：被告汤豹欠我胶合板款58370元并出具欠据。原告索款未果，现要求被告汤豹给付58370元，并承担案件受理费。
被告汤豹辩称：欠款属实，出具欠条后与原告又陆续发生生意往来。该笔款项我通过生产厂长周光明汇款80000元已还清。其余款作为后续往来的货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年1月10日，被告汤豹赊购原告胶合板欠款58370元，由被告出具欠条，内容为：“今欠到人民币：伍万捌仟叁佰柒拾元整，（58370），汤豹，2012.1.10”。后被告通过周光明，以银行转账方式，付被告款80000元。现原告要求被告继续付款未果，引起诉讼。
庭审中，原告否认被告已付款80000元与涉案欠款58370元的关联性，但未提供证据证明。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、谈话笔录、转账凭证、欠条在卷佐证。
本院认为：�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告汤豹之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款58370元，已通过银行汇款方式付清，现原告否认被告已付款80000元与涉案欠款58370元的关联性，但未提供证据证明，本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1260元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审 判 长 汤 正
代理审判员 王 振
人民陪审员 孙建州
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈劲松
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第322号
原告张某，女，汉族，1977年3月24日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1977年9月13日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某承担。
代理审判员 刘昌华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄开群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终602号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）有静，女，汉族，1974年9月5日出生。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人有静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2834号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉人数众多，影响重大，由郑州市中级人民法院审理更为妥当，请求将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于郑州市中级人民法院一审案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告河南嘉园房地产开发有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年五月二十二日
书记员 闫沛沛
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第139号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人何振标，男，1968年9月5日出生于怀集县怀城镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇上郭居委会。因本案于2014年3月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月28日被公安机关取保候审。
辩护人汤满意，怀集县法律援助处律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人何振标犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人何振标及辩护人汤满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年2月24日22时许，孔宁与同事李某车去到本县怀城镇上郭南路胜记美食店吃宵夜，并将摩托车停放在被告人何振标家门口。后被告人何振标因停车问题与孔宁发生口角，孔宁随即去到胜记美食店厨房内拿了一把菜刀，挥砍被告人何振标家的铁门，并隔门与被告人何振标对骂。之后，被告人何振标从自家厨房拿出一把菜刀，隔着铁门将孔宁砍伤。经鉴定，孔宁右面部的损伤属轻伤二级。案发后，被告人何振标的家属代其赔偿了人民币23000元给被害人孔宁，并取得了被害人孔宁的谅解。
公诉机关认为指控被告人何振标的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人何振标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人何振标赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人何振标对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚；辩护人认为被害人有过错、被告人认罪态度较好、积极赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年2月24日22时许，孔宁与同事李某车骑摩托车到怀集县怀城镇上郭南路胜记美食店吃宵夜，将摩托车停放在被告人何振标家门口，被告人何振标因停车问题与孔宁发生口角。在争吵过程中，孔宁到胜记美食店厨房内拿了一把菜刀，挥砍被告人何振标家的铁门，并隔门与被告人何振标继续对骂。之后，被告人何振标从自家厨房拿出一把菜刀，隔着铁门将孔宁面部砍伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，孔宁右面部的损伤属轻伤二级。
2014年3月18日，公安民警将被告人何振标抓获归案。
2014年4月11日，被告人何振标的家属代其赔偿了人民币23000元给被害人孔宁，并取得了被害人孔宁的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人孔宁的陈述及辨认笔录，证人李某车、蔡某锋、梁某琴、苏某权、何某乐、廖某忠、潘某相、郭某的证言及蔡某锋、梁某琴的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，赔偿谅解书，公安机关侦查说明及抓获被告人何振标的经过，被告人何振标的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何振标无视国家法律，因停车问题与他人发生争执，用刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何振标的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人何振标能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人何振标的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人何振标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终203号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1995年10月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住夏邑县火店乡王寨村**号。因本案于2015年12月5日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人黄某，男，1985年8月20日出生于云南省广南县，彝族，初中文化，农民，住广南县珠琳乡六谷寨小组**号。2015年12月7日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王某、黄某犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）浙1081刑初00075号刑事判决，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人王某、黄某返还被害人方某人民币50元；返还被害人梁某人民币70元；返还被害人潘某人民币150元；返还被害人刘某人民币20元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初00075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年三月七日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1011号
原告：吕美青。
被告：郭勇。
委托代理人:成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
原告吕美青与被告郭勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕美青，被告郭勇委托代理人成卫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美青诉称，其工作单位东营市好宜家小商品城吉祥羊绒店与被告郭勇经营的开顺服装店系邻居。2016年5月19日15时56分，原告在其工作地点看到了前期纠纷中曾经对其进行殴打的李某，遂向公安局报警。被告郭勇与李某系好朋友，郭勇看到原告报警后，即对原告进行了殴打，导致其头部、腹部受伤并昏迷，后住院治疗。东营市公安局东营分局对被告的上述违法行为，已给予了行政拘留处罚。为维护自身权益，请求判令被告赔偿其医疗费3818.66元、误工费4000元、护理费500元、住院伙食补助费100元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计9718.66元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭勇辩称涉案纠纷系因原告对其进行辱骂引起的，原告对纠纷的发生存在严重过错；原告主张的各项损失与涉案纠纷不具有关联性。
经审查，本院认定以下事实：
2016年5月19日，原告吕美青与被告郭勇在东营市东城东三路好宜家小商品城发生纠纷，被告郭勇将原告吕美青打伤。当日，东营市公安局东营分局作出行政处罚决定书，决定对被告郭勇处以行政拘留五日。当天原告到东营市人民医院诊治，自2016年5月19日至2016年5月21日住院治疗2天，花费医疗费3818.66元。住院期间，其丈夫蒋某对其进行护理。原告及其丈夫蒋某居住在东营市东营区辽河路129号。
以上事实由本院调取的行政处罚决定书一份、询问笔录三份、视频资料一份，原告提交的诊断证明书一份、门诊病历一份、××患者评估与护理记录一份、出院记录一份、住院结算费用清单一份、出院结算凭证一份、门诊收费票据三份、检查报告单三份、常住人口登记卡一份、房产证一份，被告提交的视频资料一份以及双方当事人的陈述为证。以上证据均经原、被告质证。
本院认为公民的生命健康权受法律保护。原告吕美青与被告郭勇发生纠纷过程中，被告将原告打伤，被告对原告由此产生的损失应承担赔偿责任。被告抗辩涉案纠纷系因原告对其辱骂而发生的，且纠纷过程原告将其胳膊打伤，但提交的证据无法证实，故对被告的该抗辩意见不予支持。原告主张医疗费3818.66元，证据充分，本院予以支持；主张住院伙食补助费100元，根据其住院情况，本院认定住院伙食补助费60元（30×2）；主张误工费4000元，原告未提交证据证实其误工及收入情况，本院认定误工期间为住院期间即2天，根据其工作、居住情况，按山东省城镇标准计算误工费为172.85元（31545÷365×2），对其超出部分不予支持；主张护理费500元，原告未提交证据证实其护理期间及护理人员的工资发放情况，本院认定护理期间应为住院期间即2天，根据护理人员的居住情况，按山东省城镇标准计算护理费为172.85元（31545÷365×2），对其超出部分不予支持；主张交通费300元，但未提交相关证据证实，本院酌情认定交通费30元；主张精神损害赔偿金1000元，没有相关证据证实，不予支持。被告抗辩原告主张的各项损失与本案纠纷不具有关联性，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕美青医疗费3818.66元、住院伙食补助费60元、误工费172.85元、护理费172.85元、交通费30元，共计4254.36元；
二、驳回原告吕美青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15915号
原告赵振海，男，1983年1月16日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室。
法定代表人付文广，总经理。
委托代理人朱阳东，该公司职员。
原告赵振海与被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒泽伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振海，被告恒泽伟业公司委托代理人朱阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海诉称：2014年6月9日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定我租赁被告位于丰台区XX室其中一间房屋，租期自2014年6月10日至2015年5月15日，租金每月1400元。合同约定，甲方提前收回房屋的，应向乙方支付月租金的200%的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了押金、房租、卫生费、钥匙押金、管理费后入住。2014年7月份，丰台区XX社区居委会下发违法群租房告知书，通知我们租房人于2014年7月20日之前搬离群租房，我方告知被告后，被告答复可以继续居住，如有问题会与居委会协商。8月中旬居委会将XX室电表拆走，我通知被告，对方仍答复他们协商解决，以后可以租住，不用搬离，直至9月4日，被告打电话通知我2天之内必须搬离，里面隔断已经拆除，不能正常居住。后因被告一直未退还我房租等剩余款项，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还房屋租金3407元，押金1400元，卫生费277元，门禁钥匙押金100元；2、被告支付违约金2800元；3、被告赔偿原告租房经济损失2015元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告恒泽伟业公司辩称：原告将涉诉房屋转租，按照合同第九条约定，视为违约，原告应支付我方月租金200%的违约金。另涉诉房屋原告拖欠电费2000元左右，具体数额查不清，按照合同约定，电费应由原告承担。扣除上述两项费用后，剩余款项我方同意退还。
经审理查明：2014年6月9日，赵振海与恒泽伟业公司签订房屋租赁合同，自恒泽伟业公司处承租位于北京市丰台区XX室其中1间房屋（以下简称涉诉房屋），合同约定租期自2014年6月10日至2015年5月15日，租金为每月1400元，押金1400元。合同签订当天，赵振海向恒泽伟业公司交纳押金1400元及5个月11天的房屋租金7513元、卫生费365元，门禁钥匙押金100元。2014年7月，因涉诉房屋涉及违法群租，北京市丰台区XX社区发布《违法群租房告知书》，通知涉诉房屋产权人、中介公司（二房东）及群租房承租户于2014年7月20日前自行清理（搬离）群租房，逾期未自改（搬离）的，将由相关执法部门予以清理。赵振海称其于2014年9月5日搬离涉诉房屋，恒泽伟业公司亦表示其曾于2014年9月1日至2014年9月5日期间电话通知过赵振海要求其搬家，亦表示其工作人员于2014年9月10日至涉诉房屋内发现赵振海已搬离。庭审中，赵振海认可涉诉房屋钥匙未予退还。
上述事实，有房屋租赁合同、恒泽伟业公司专用票据、中国工商银行自动提款机客户通知书、违法群租房告知书等证据及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：赵振海按照合同约定交纳房屋租金、押金及卫生费，在合同履行过程中，因涉案房屋涉及群租房被相关单位要求搬离，恒泽伟业公司亦曾于9月1日至9月5日期间通知赵振海搬家，故赵振海按要求搬离后，恒泽伟业公司应将多收取的房屋租金、押金及卫生费予以退还。恒泽伟业公司抗辩称赵振海拖欠电费应从其所交费用中扣除，因其并未就该项抗辩理由提交相关证据，亦无法向法庭明确应扣除的具体数额，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。关于赵振海实际搬离日期一项，现赵振海主张于2014年9月5日搬离涉诉房屋，恒泽伟业公司亦表示其曾于2014年9月1日至2014年9月5日期间电话通知过赵振海要求其搬家，其工作人员于2014年9月10日至涉诉房屋内发现赵振海已搬离，现恒泽伟业公司未提供相反证据证明赵振海实际搬离时间并非2014年9月5日，综合上述情况，本院对赵振海主张的实际搬离时间予以认定。恒泽伟业公司主张赵振海所租住房屋内实际居住人数多于合同约定的一人，属于违约，应按合同约定支付违约金，因恒泽伟业公司未在本案中提出反诉请求，故关于其主张的扣除违约金一项，本案不予处理，双方可另行解决。因赵振海于庭审中认可钥匙尚未返还恒泽伟业公司，故对其要求恒泽伟业公司退还其钥匙押金一项，本院不予支持。关于经济损失一项，因赵振海未提交相关证据对损失的产生及具体数额予以佐证，故本院对该项请求亦不予支持。赵振海依据合同第十条第（一）项主张恒泽伟业公司应向其支付违约金，经审理查明，涉诉房屋因涉及违法群租被相关单位要求限期搬离，合同无法继续履行的原因不符合合同该项条款约定的违约金支付条件，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵振海房屋租金三千四百零七元，押金一千四百元，卫生费二百七十七元；
二、驳回赵振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京恒泽伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 金美辰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第837号
王磊：
你依据已发生法律效力的（2013）前民初字第3031号民事判决，申请执行王磊与李凤国、王子生健康权纠纷一案，本院已于2014年6月25日立案。
在执行过程中，本院对被执行人王子生进行拘留，被执行人王子生已给付你赔偿款2278元，并承担诉讼费200元，执行费50元，本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 杨建军
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 浩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第246号
上诉人（原审被告、反诉原告）张治泰，男，生于1974年10月5日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋仓元，男，生于1968年5月5日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
上诉人张治泰因农村建房施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院2014年2月10日作出的（2014）瓜民二初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张治泰及委托代理人李龙，被上诉人宋仓元的委托代理人武兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月15日，被告张治泰与甘肃省国营小宛农场三分厂（以下简称三分厂）签订《建房协议书》约定，为便于三分厂统一管理、规划，被告须向三分厂缴纳5000元的旧房拆除保证金，如被告不能按时拆除旧房，且新房不能验收合格，三分厂将拒绝退还旧房拆除保证金。2012年4月6日，原告宋仓元与被告张治泰签订了民房修建合同约定，由原告为被告在三分厂修建一栋民房住宅。合同条款约定，第一条：承包形式为包工包料，每平方米1055元；第四条：付款方式，双方签订合同后，正常施工，甲方（被告）在乙方处理完地基后预付总工程款的30%，砌砖完毕，打混凝土线浇顶时付款40%，室内外抹灰结束，贴地板砖前付款20%，剩余工程款交工后一次性付清；第五条：甲方（被告）负责整个工程的监工任务，发现问题及时提出与乙方（原告）协商解决，完工后不得以任何借口克扣工程款；第七条：工程施工期间或结束后甲方（被告）不能按期、按合同要求付款，乙方（原告）有权延期交付并由被告承担所欠工程款50%的违约金，乙方（原告）在施工期间遇不可抗拒因素工期顺延，若不能按时交工承担甲方（被告）已付工程款50%的违约金。同时合同约定了工程主要技术指标和质量要求。合同签订后，原告按约为被告修建了房屋，2012年9月6日，经原被告双方算账，房屋价款为135992元，扣除被告已付工程款，被告尚欠原告工程款48100元，其出具了欠条。扣除其后被告顶付沙石料款13000元、顶付门窗款9100元，尚欠26000元。2013年12月，被告未通知原告单方与由原告修建房屋的康万太、张某某委托瓜州县鼎信评估有限公司对三家房屋存在的问题进行了评估，该公司的评估结论被告维修费用为12384元。原告起诉要求被告支付房屋修建款26000元，承担违约金13000元；被告提起反诉，要求原告赔偿维修费及返工费40000元，承担鉴定费600元。
原审认为，被告给原告出具的欠条是双方对已付款和未付款进行核算后的结果，应视为对被告所欠原告工程款的结算。被告所提欠条是工程预算单的辩解，理由不能成立，不予支持；被告所提合同为“古浪龙腾建筑工程队”所签，原告诉讼主体不适格的请求，因合同上并无该工程队的印章，且合同尾部是由原告作为合同一方签名的，故被告的请求不予支持；被告提供的瓜鼎信评估（2013）142号“关于房屋损失维修价格评估结论书”是其单方面委托评估的，勘查现场时，被告未到现场对鉴定项目进行确认，故该鉴定结论内容的真实性和客观性无法确认，不予认定，其反诉请求，不予支持；被告所提其他房屋质量问题，因无相关质量鉴定报告，无证据证实，不予支持。原告要求被告给付房屋修建款26000元的诉讼请求，证据充分，予以支持，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方已进行了结算，在欠条中也未重新约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：1、被告张治泰给付原告宋仓元房屋修建款26000元，限于本判决生效后十日内付清；2、驳回张治泰的反诉请求。
宣判后，原审被告（反诉原告）张治泰不服，上诉称：1、合同约定双方结算的时间是2013年4月，欠条写完后双方还协商了其他应抵扣的事项，被上诉人为上诉人修建的房屋未验收就结算不合常理，故原判认定上诉人给被上诉人出具的欠条是双方对工程款的结算错误，该欠条实际是一份工程预算单；2、合同的一方是古浪龙腾建筑工程队，被上诉人既非该工程队的法定代表人或负责人，也未得到该工程队的授权，即在合同上签字，该合同应属无效，原审法院对上诉人提出的被上诉人主体不适格、合同无效的主张不予支持违反法律规定；3、原审判决以上诉人提供的证人与被上诉人有利害关系、证明的是房屋存在质量问题，对证人证言不予认定错误；4、原审判决以上诉人提供的关于房屋损失维修价格评估结论书是单方委托、原告未到现场对鉴定事项确认为由不予认定错误；5、原审对诉讼费的分担错误。
被上诉人宋仓元答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实无异，由民房修建合同、欠条以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：上诉人张治泰与被上诉人宋仓元签订的民房修建合同是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然合同乙方写有古浪龙腾建筑工程队，但合同中没有该工程队及相关人员的印签。合同签名、实际履行合同均为被上诉人宋仓元，其为一方当事人并无不当。上诉人张治泰所提被上诉人宋仓元主体不适格的上诉理由不能成立。上诉人张治泰给被上诉人宋仓元出具欠条时，房屋修建已完工，应确认为上诉人张治泰对房屋修建的结算，其所称欠条是预算单的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张治泰上诉称书写欠条后双方还协商了其他应抵扣的事项，但未提供证据证明，应由其自行承担不利后果，对其该上诉理由不予支持。上诉人张治泰提交的房屋损失维修价格评估结论书仅对其房屋维修所需费用作出认定，未提交该结论书中所涉需要维修的问题是房屋质量存在问题造成的证据证明，故其要求被上诉人宋仓元按房屋损失维修价格评估结论书承担维修费用的上诉请求，证据不足，不能成立，上诉人张治泰可在有证据证明维修确属房屋存在质量问题造成后，另行主张权利。证人张某某的房屋是被上诉人宋仓元所修，与本案有利害关系，其证言不予采信。被上诉人给证人何某某也修建了房屋，与被上诉人宋仓元有利害关系，证人何某某的证言没有证明上诉人的房屋存在质量问题的原因，其证言原审不予采信并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人张治泰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人张治泰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 翟 勇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2579号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托代理人谢宏亮，该公司项目经理。
被告金成基，无职业。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告金成基物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2021号
罪犯耿宏图，男，汉族，1969年5月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月28日作出（2012）南刑初字第753号刑事判决，以被告人耿宏图犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人耿宏图不服，提出上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）哈刑二终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯耿宏图在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿宏图予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯耿宏图在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。确有悔改表现。该犯罚金刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿宏图在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯耿宏图减刑的建议应予采纳。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿宏图减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2011年10月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11986号
上诉人（原审被告）：上海同日房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区莘西南路270号。
法定代表人：丁铜坤，总经理。
委托诉讼代理人：丁凌鸿，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2007年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：张某1（系张某2父亲），身份情况详上。
上诉人上海同日房地产经纪有限公司因与被上诉人张某1、张某2房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海同日房地产经纪有限公司以其与被上诉人张某1、张某2达成和解为由申请撤回上诉，并于2017年11月2日提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海同日房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海同日房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海同日房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑卫青
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1344号
申请执行人：李安生，男，1962年9月29日生，汉族，住林州市。
被执行人：林州八建集团工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段禧福园小区。
法定代表人：郭怀生，董事长。
李安生诉林州八建集团工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第2896号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00620号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张奔。
被执行人张奔2012年3月14日擅自将其所有的机动车停放在本市东二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-2（2012）第130号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2012）第130号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6516号
罪犯裴方园，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）甬东刑初字第341号刑事判决，以罪犯裴方园犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯裴方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裴方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裴方园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴方园准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月六日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6516号罪犯裴方园，男，1989年12月2日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市，现在浙江省第四�狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇八年十月二十日作出(2008)甬东刑初字第341号刑事判决，以罪犯裴方园犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯裴方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表�材料在案佐证。本院认为：罪犯裴方园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裴方园提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裴方园准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00437号
上诉人（原审原告）鞠翠明。
被上诉人（原审被告）吴金坤。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人鞠翠明与被上诉人吴金坤民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年4月19日作出（2015）泰靖生民初字第97号民事判决，上诉人鞠翠明不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴金坤系靖江市锦江物资有限公司会计，陆汉林原系靖江市锦江物资有限公司法定代表人。2014年8月7日，鞠翠明通过银行转账10万元至吴金坤账户。
上述事实，有原审原、被告的庭审陈述及原审原告提供的银行转账凭证、原审法院调取的企业登记资料查询表等在卷佐证。
原审法院认为：本案争议焦点在于原审原、被告之间是否存在借贷法律关系。本案原审原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，然原审原告仅提供了转账凭证，未能提供借贷合意依据，且原审被告否认借款事实。经原审法院释明要求原审原告就双方存在借贷合意进一步提供证据，然其不能举证，由此，原审原告的诉讼请求依据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：驳回鞠翠明要求吴金坤归还借款10万元的诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审原告负担（已交纳）。
上诉人鞠翠明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院将本案的争议焦点归纳为上诉人与被上诉人是否存在借贷关系不准确，因为被上诉人在一审答辩中并不否认存在10万元的借款事实，只是认为该借贷关系中的借款人是陆汉林而非被上诉人本人，因此，上诉人认为本案的争议焦点应该是上诉人所出借的10万元到底是借给陆汉林还是借给被上诉人；2、证人陆汉林证言内容并非事实，证人陆汉林在一审作证时已经阐述，2014年8月25日陆汉林出具的70万元借条是原来80万元的借条归还10万元后转的条子，和本案无关，本案中被上诉人原系陆汉林单位的财务会计，在身份上和陆汉林之间有利害关系，且陆汉林现如今身陷囹圄，为何作出虚假陈述我们不得而知；3、原审中被上诉人的陈述也明显不符合逻辑，一审时，被上诉人在庭审中答辩称10万元借款系锦江公司当时付煤炭运费，由公司法定代表人陆汉林向上诉人所借，因陆汉林本人出差在外故将款项打至被上诉人账户，待陆汉林回来后，被上诉人将该款项交给了陆汉林，上诉人认为其陈述明显不符合逻辑，如果是陆汉林要问上诉人借款，为何要打至被上诉人个人账户？更为离奇的是一方面被上诉人称陆汉林出差在外所以款项打给自己，另一方面被上诉人在陆汉林回来后又把借款交给了陆汉林？一个借款何必那么麻烦，干吗不直接把钱打给陆汉林，而是先打给被上诉人再由被上诉人转交给陆汉林？原审法院对被上诉人的答辩没有做出说明，仅仅依靠没有借款合意就规避了全部的事实经过，上诉人对此颇有异议。综上，原审法院对案件事实认定不清，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人10万元借款。
被上诉人吴金坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了以下证据材料：1、靖江市公安局起诉意见书复印件三页，用以证明陆汉林没有收到案涉的钱，陆汉林是12月份向我借的70万元；2、个人业务凭证一份、银行卡取款业务回单复印件四份，用以证明我是知道陆汉林的卡号的，案涉款项我是借给被上诉人的，70万元的条子是2014年6月25日的80万元的条子转过来的，不是60万元转过来的；3、短信记录三条，用以证明钱是借给被上诉人的。
被上诉人吴金坤质证称：1、起诉意见书的真实性有待核实，相关事实未经法院认定，不具备作为证据的效力，关于70万元的借款事实，与陆汉林在一审笔录的陈述是一致的，不能达到上诉人的证明目的；2、对个人业务凭证和银行卡取款业务回单复印件真实性无异议，但和案涉款项是否是被上诉人所借并无关联性，不能达到上诉人的证明目的；3、三条短信的内容前后不连贯，双方之间的短信内容是超过这三条的，从内容中推断被上诉人对双方是否存在借贷关系是否认的。
被上诉人吴金坤在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
在诉讼中，上诉人主张案涉款项是借给被上诉人，被上诉人主张案涉款项是上诉人借给陆汉林的，原审法院据此归纳争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷法律关系，并无不当，应予维持，上诉人认为本案的争议焦点应该是上诉人所出借的10万元到底是借给陆汉林还是借给被上诉人，与原审法院归纳的争议焦点本质上是一致的，故对其所称的原审法院归纳争议焦点错误的主张不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人主张其与被上诉人之间存在借贷关系，并据此要求被上诉人返还借款，则其应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，上诉人仅提供了交付凭证，未提供借贷合意凭证，而被上诉人辩称案涉款项系上诉人出借给陆汉林的，与上诉人之间不存在借贷关系，且其陈述与陆汉林在原审法院调查时所作陈述相印证，足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑，但上诉人未能就其与被上诉人之间存在借贷合意进一步提供证据，原审法院据此判令驳回其诉讼请求，符合法律规定，应予维持，上诉人虽有异议，但其一审、二审中提供的证据材料均不能证明其与被上诉人之间存在借贷合意，故对其要求被上诉人支付10万元借款的主张不予支持。
综上，上诉人鞠翠明的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鞠翠明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终220号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟，男，1992年6月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人谭伟犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2016）沪0106刑初46号刑事判决。原审被告人谭伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某乙出庭履行职务，上诉人谭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押、发还清单、案发经过、相关照片，被害人丁某、顾某某、严某、朱某某、张某甲、郦某某的陈述，路面监控录像及辨认笔录，上海市公安局普陀分局、长宁分局、嘉定分局、闸北分局物证鉴定所出具的指纹鉴定书，被告人谭伟的前科材料及供述等证据判决认定：谭伟于2015年5月至9月，先后多次潜入本市普陀、嘉定、长宁、闸北、静安等区域内多幢住宅楼内，采用爬窗入室的方式，窃取丁某等多名被害人现金人民币7，000余元（以下币种均为人民币）。分述如下：
1、2015年5月31日凌晨，被告人谭伟在本市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室被害人丁某家中，窃得现金300余元。
2、2015年7月13日凌晨，被告人谭伟在本市嘉定区江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室被害人顾某某家中，窃得现金4，000余元。
3、2015年7月27日凌晨，被告人谭伟在本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室被害人严某家中，窃得现金800余元。
4、2015年7月27日凌晨，被告人谭伟在本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室被害人朱某某家中，窃得现金1，200余元。
5、2015年8月10日凌晨，被告人谭伟在本市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室被害人郦某某家中，窃得现金500余元。
6、2015年9月6日凌晨，被告人谭伟在本市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室被害人张某甲家中，窃得现金200余元。
2015年9月6日2时20分许，公安人员在本市静安区余姚路402弄静安恬园小区门口将谭伟抓获。
上海市静安区人民法院认为，被告人谭伟的行为已构成盗窃罪。谭伟系累犯，依法应当从重处罚。谭伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十四条之规定，以盗窃罪判处谭伟有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。谭伟应于判决生效后十日内退缴六千八百元抵赃款发还被害人丁某三百元；发还被害人顾某某四千元；发还被害人严某八百元；发还被害人朱某某一千二百元；发还被害人郦某某五百元。
上诉人谭伟对原判认定的事实、证据和罪名不持异议，但认为原判量刑过重，请求本院予以从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人谭伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回谭伟的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人谭伟以非法占有为目的，采用秘密的方法多次入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。谭伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。谭伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据谭伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的判决并无不当，故上诉人谭伟提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第340号
原告武正跃。
被告可志佳（又名可志嘉），男，1969年9月26日出生，汉族，住安平县安平镇可胡林村105号。
被告邢士兴。
本院在审理原告武正跃与被告可志佳、邢士兴为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告武正跃经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费470元，由原告武正跃负担
审判长 张江志
审判员 吴铁奎
审判员 崔艳雪
二〇一三年五月十四日
书记员 齐 沛
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第572号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告韦家意，1973年6月20日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告韦家意、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费272元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初175号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人许超，男，1995年5月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业,住太原市。2016年4月25日因涉嫌强奸罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2016年5月4日经太原市尖草坪区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人贾林。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人许超犯强奸罪一案，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、代理检察员李青青出庭支持公诉，被告人许超及辩护人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月12日傍晚，被告人许超将陌陌上聊天认识的被害人强某某约出来，后驾车将被害人强某某带至太原市尖草坪区柴村桥北侧铁路桥下的汾河滩，在被害人强某某不愿意的情况下，强行与强某某发生性关系。
并提供被害人陈述、物证、书证、被告人供述、与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、电子数据等证据予以证实，要求对被告人许超依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究刑事责任。
被告人许超对公诉机关指控的事实没异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控许超涉嫌强奸的定性不持异议。被告人许超主观恶性不深，能如实供述自已的犯罪事实，系初犯、偶犯，请求法院对被告人许超从轻处罚，给其一个改过自新、重新服务社会的机会。
经审理查明，2016年4月12日傍晚，被告人许超将陌陌上聊天认识的被害人强某某约出来，后驾驶车牌号为×××的轿车将被害人强某某带至太原市尖草坪区柴村桥北侧铁路桥下的汾河滩，让被害人强某某坐到其驾驶的车辆后排座位上，在被害人强某某不愿意的情况下，强行将强某某的胸罩和内裤脱掉，并用胳膊搂住强某某的左右大腿将强某某拽到其身边强行与强某某发生性关系。
2016年4月25日被告人许超被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人许超强奸一案，由强某某报案至尖草坪分局，该局经审查后于2016年4月15日立案侦查，同年4月25日犯罪嫌疑人许超被抓获归案。经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。此案已侦查终结的事实。
2、抓获经过，证实2016年4月25日，被告人许超被公安机关抓获的事实。
3、被告人许超的讯问材料，证实2016年4月9日其在聊天工具陌陌上通过附近的人加了”强宝”为好友，到了当月12日下午15时许，其约”强宝”见面，见面后其开车拉”强宝”到尖草坪区柴村桥东汾河滩一个空地，在车上其与”强宝”发生了性关系，第一次跟”强宝”发生性关系的时候，她不愿意，并推开其，后来就没有再挣扎，其是在她不愿意的情况下脱掉她的胸罩和内裤的，之后其就搂住她的左右大腿将她拖到其跟前，然后跟她发生了性关系的事实。
4、被害人强某某的报案材料和询问笔录，证实2016年4月13日18时30分许，其在陌陌上认识几天的许超约其见面，后许超开车将其拉到汾河公园，在回来的路上拐进了一个其不认识很偏僻的地方，在其一度反抗下被许超恐吓强行对其施实强奸行为事实。
5、辨认笔录，证实在公安机关组织下，通过对照片的辨认，被告人许超与强某某指认出对方；被告人许超对作案现场进行了指认的事实。
6、证人张某、杜某的询问笔录，证实2016年4月12日22时许张某回到位于北大街金座公寓的家中，当时其的朋友强某某在床上躺着，其和强某某说话，强某某不理其，在其再三追问后，强某某称被许超开车拉到一个没人的地方把车门紧锁，在车后座上被许超强奸了。其让强某某报警，强某某有些犹豫，后其与强某某到假日酒店找大姐（名叫杜某），大姐问了问情况，大姐也说要报警，接着强某某报警的事实。
7、接受证据材料清单、现场勘验检查笔录、作案车辆照片，证实接受强某某被撕开一口子的连衣裙；公安机关对作案现场进行勘验检查并绘图，现场提取卫生纸及对作案车辆进行拍照的事实。
8、（并）公（司）鉴（法物）字【2016】0272号鉴定文书，证实送检标记为3号检材检出人精斑，其STR分型与嫌疑人许超的STR分型相同，似然比率为1.2*10的事实。
9、陌陌聊天截图，证实被告人许超与被害人强某某聊天情况的事实。
10、门诊病历手册，证实强某某到医院就诊的事实。
11、吸毒现场检测报告书，证实许超样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
12、户籍证明、违法犯罪基本情况调查表，证实被告人许超作案时系完全刑事责任能力人，无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于许超辩护人辩称，被告人许超主观恶性不深，能如实供述自已的犯罪事实，系初犯、偶犯，请求法院对被告人许超从轻处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人许超违背妇女意志，以胁迫的手段强行发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人许超认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人许超的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪等情节，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 张 启
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01357号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告王成，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑小红，女，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告王成、郑小红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告王成、郑小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某（房权证号：202房地证2006字第08491号）房屋业主，其房屋建筑面积为83.88平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区某小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告王成、郑小红自2012年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费1991.8元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决二被告支付自2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1991.8元，并支付违约金3370.13元。审理中,被告王成、郑小红以家中被盗，小区监控设备瘫痪，原告无法提供监控录像为公安机关破案提供线索、原告对小区设施维护及安保服务不到位等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与某小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2012年1月至2014年12月的物业服务费及公摊费1991.8元的请求，本院予以支持。原告要求二被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为原告对小区设施维护及安保服务存在问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到合同要求，故对被告的抗辩理由本院不予支持。被告家中被盗系另一法律关系，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王成、郑小红自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）1991.8元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成、郑小红负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告王成、郑小红在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴继超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第423号
上诉人（原审原告）贵州金翠湖旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡黄泥哨。
法定代表人陈矢，该公司董事长。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
委托代理人鲁培，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨莉。
上诉人贵州金翠湖旅游开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第03611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，因原告贵州金翠湖旅游开发有限公司提供的被告地址无法进行送达，且原告不能提供被告新的确切地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告贵州金翠湖旅游开发有限公司的起诉。案件受理费2668元退还原告贵州金翠湖旅游开发有限公司。
上诉人贵州金翠湖旅游开发有限公司提起上诉称，上诉人提供了原审被告的身份证复印件、公安机关户籍信息证明原件等信息，证明被上诉人的确切地址为湖北省武汉市江岸区江汉北路180号3楼1号。原裁定以上诉人无法提供被上诉人的确切地址为由，驳回上诉人的起诉不当。故请求二审法院撤销原裁定，指令由原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，杨莉身份证复印件载明的地址与公安机关出具关于杨莉的户籍信息中载明的地址均为湖北省武汉市江岸区江汉北路180号3楼1号，表明上诉人贵州金翠湖旅游开发有限公司已提供了被上诉人杨莉（原审被告）的准确送达地址，不属于原告提供被告的送达地址不准确的情形，而且没有证据表明原审法院按照上诉人提供的地址向被上诉人杨莉进行送达。故原裁定驳回上诉人起诉错误，本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第03611号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院继续对本案进行审理。
（本页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 李泽梅
代理审判员 衷进全
二〇一四年三月七日
书 记 员 龙 珑
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02972号
原告祝某，女，生于1970年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市新塘乡横栏村村民。
被告唐某，男，生于1969年9月9日，土家族，湖北省恩施人，恩施市新塘乡横栏村村民，因犯故意伤害罪现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。
原告祝某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员肖如义适用简易程序于2014年1月8日在被告服刑地公开开庭进行了审理。原告祝某及被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，并于1991年11月12日登记结婚，1992年10月12日生育一子。婚后，原、被告因婚前了解不足、性格不合，常因琐事争吵。自2011年3月，原、被告一直分居至今。原告于2013年1月22日向恩施市法院起诉离婚，法院以没有证据证实达到夫妻感情破裂的条件为由判决不准离婚。判决生效后，原、被告的感情无法和好，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告唐某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年6月相识恋爱，于1991年11月12日登记结婚，1992年10月12日生育一子。2011年9月26日，被告唐某犯故意伤害罪，经本院判处有期徒刑十年，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。原告于2013年1月以与被告性格不合、被告脾气粗暴、长期分居生活致使夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月7日作出（2013）鄂恩施民初字第00322号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2013年11月，原告祝某再次以前述理由具状诉至本院，请求判准前述请求。
本案在庭审中调解，因原告极力要求离婚，而被告表示愿意好好接受改造，希望原告能够耐心等待，维持两个家庭的幸福，坚决不同意离婚，致使调解未成。
本院认为，婚姻不是简单的两性结合，双方均承担着诸多家庭、社会责任与义务。原、被告婚前有一定了解，且婚后生育一子，建立了一定的感情基础及感情纽带。虽被告的犯罪行为一定程度上伤害了夫妻感情，但尚在服刑的被告将婚姻家庭的完整视为活下去及努力表现接受改造的精神支撑，故本院认为，原告应当基于夫妻情感给予被告生活下去的希望和接受改造的信心，原、被告的夫妻关系暂不宜解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告祝戌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖如义
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 静