wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程良忠，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人杜江，重庆周立太律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人白文农，该区区长。再审申请人程良忠因诉重庆市万州区人民政府(简称万州区政府)请求确认三峡库区移民强制销号行为违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016）渝行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。程良忠诉称，其拥有原万县市龙宝区易家庄55号商业门面及住房三楼一底所有权，该房屋是城市房屋且属于三峡移民征用土地范围。《长江三峡工程建设移民条例》及《重庆市实施办法》规定安置万州区的三峡移民是万州区政府的法定职责。万州区政府没有按照《长江三峡工程建设移民条例》的规定对程良忠进行安置补偿，在双方对安置补偿未达成一致意见的情况下将程良忠合法私有房屋强制拆除，且一直未对程良忠进行合法安置。为此，程良忠向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求：确认万州区政府的派出机构于2004年4月29日作出的《三峡库区城市移民搬迁安置强制销号书》的具体行政行为违法并予以撤销；依法判决万州区政府重新作出移民安置决定。庭审中经法院释明，程良忠明确其诉讼请求为确认万州区政府的强制销号行为违法并予以撤销。重庆市第二中级人民法院以程良忠的起诉已经超过法定期限为由，裁定驳回程良忠的起诉。程良忠上诉后，重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。程良忠向本院申请再审，请求依法撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终625号行政裁定，并指令一审法院依法审判。理由：根据重庆市《三峡移民实施办法》的规定，按照移民安置规划必须搬迁的单位和移民，应当在区、县（自治县、市）人民政府和移民行政部门的统一安排下实施搬迁，不得拒绝搬迁或者拖延搬迁；已经搬迁并得到补偿和安置后，不及时办理销号手续的，移民行政部门或有关部门在送达办理销号通知7日后，可以房屋强制销号。程良忠并不具备房屋销号的前置条件。程良忠向本院提交的诉讼材料载明：由于经反复动员，程良忠拒不搬迁，重庆市万州区太白岩街道办事处于2004年4月29日向程良忠下达《三峡库区城市居民移民搬迁安置强制销号书》，载明安置形式、安置房款结算等事项。本院认为，程良忠2004年就知道房屋拆迁、销号等行政行为，而其直至2015年11月12日才提起行政诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。综上，程良忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程良忠的再审申请。审判长  李智明审判员  郭载宇审判员  杨科雄二〇一七年六月二十六日书记员  马 萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2378号
原告王道庆，男，1963年8月4日出生，汉族，沂源县张家坡镇毫坪村村民。
委托代理人王海燕，女，1985年8月２4日出生，汉族，住址同上，系王道庆之女。
被告王成忠，男，汉族，沂源县张家坡镇此老峪村村民。
原告王道庆与被告王成忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道庆的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王成忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠货款11080.00元及利息1728.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理：被告于2013年2月7日到购买我农资计款10793.00元，于2015年5月１日到购买我农资计款287.00元，两次共计11080.00元，此款经多次催要，被告拒付。
被告王成忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年，被告王成忠购买原告王道庆化肥、农药共计欠款10793.00元，双方结算后，被告于2015年2月7日为原告书写欠条一份，欠条载明“欠条，今欠王道庆货款10793.00元，大写壹万零柒佰玖拾叁元，定于当年12月31日前结清，如欠款人违约，应支付违约金，按欠款额的日万分之五，自违约之日计算至付清之日，欠款人王成忠，2015年2月7日。”；2.2015年5月1日，被告王成忠购买原告王道庆农药五种，计款287.00元。以上两笔欠款，原告多次催要，被告未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方的买卖合同合法、有效，原告王道庆按合同履行了义务后要求被告王成忠支付货款理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方在欠条中约定了违约金计算方法和计算的起止时间，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王成忠于本判决生效后十日内支付原告王道庆化肥、农药款11080.00.00元。
二、被告王成忠赔偿原告王道庆经济损失（以10793.00元为基数，按日万分之五，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告王成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十一月一日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2378号
原告王道庆，男，1963年8月4日出生，汉族。
委托代理人王海燕，女，1985年8月２4日出生，汉族，系王道庆之女。
被告王成忠，男，汉族。
原告王道庆与被告王成忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道庆的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王成忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠货款11080.00元及利息1728.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理：被告于2013年2月7日到购买我农资计款10793.00元，于2015年5月１日到购买我农资计款287.00元，两次共计11080.00元，此款经多次催要，被告拒付。
被告王成忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年，被告王成忠购买原告王道庆化肥、农药共计欠款10793.00元，双方结算后，被告于2015年2月7日为原告书写欠条一份，欠条载明“欠条，今欠王道庆货款10793.00元，大写壹万零柒佰玖拾叁元，定于当年12月31日前结清，如欠款人违约，应支付违约金，按欠款额的日万分之五，自违约之日计算至付清之日，欠款人王成忠，2015年2月7日。”；2.2015年5月1日，被告王成忠购买原告王道庆农药五种，计款287.00元。以上两笔欠款，原告多次催要，被告未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方的买卖合同合法、有效，原告王道庆按合同履行了义务后要求被告王成忠支付货款理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方在欠条中约定了违约金计算方法和计算的起止时间，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王成忠于本判决生效后十日内支付原告王道庆化肥、农药款11080.00.00元。
二、被告王成忠赔偿原告王道庆经济损失（以10793.00元为基数，按日万分之五，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告王成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年十一月一日
书记员 何玉红
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0025号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市北辰区华彩喷涂厂，住所地天津市北辰区青光镇青光村福通路*号。
法定代表人瞿建，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市北辰区华彩喷涂厂环境违法一案于2014年10月13日作出的津辰环罚字（2014）092901号《行政处罚决定书》。
本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）092901号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在位于北辰区青光镇青光村工业区的厂区投入生产，产生的喷漆异味未经处理直接排放，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区青光镇青光村工业区厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）092901号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）092901号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）092901号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00067号
申请人：谢飞，女，汉族，1978年3月8日出生，住芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人谢飞、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢飞与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人谢飞工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人谢飞的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人谢飞工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人谢飞足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人谢飞工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人谢飞工资、离职补偿金总额为22560元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林小雪
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00414号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，2014年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月26日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李天舒出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月21日23时30分许，被告人刘某某驾驶陕AXXX**号灰色“北京”牌微型小客车，沿本市唐延路由南向北行驶至唐延路南二环口时，被在此执勤的交警高新大队民警拦下检查。经检测，刘某某的血醇浓度为140.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，查获经过，被告人刘某某供述与辩解，血样提取登记表及照片，西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第0513号血醇检验报告，鉴定结论通知书，被告人刘某某户籍证明、驾驶执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人刘某某如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金待判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 夏江南
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6697号
罪犯魏玉喜，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2012年7月20日作出了（2012）嘉刑初字第73号刑事判决，以被告人魏玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯魏玉喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏玉喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏玉喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏玉喜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7176号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王健，男，1976年02月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王健经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王健于2012年09月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79010元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79010元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王健未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月03日，王健向光大银行申请办理光大银行信用卡。王健在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王健的申请，将卡号×××的信用卡交付王健使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王健尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79010元，利息8263.26元，滞纳金8788.32元，服务费670元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王健之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王健在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王健未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王健偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千零一十元及截至二○一三年十月二十九日的利息八千二百六十三元二角六分、滞纳金八千七百八十八元三角二分、服务费六百七十元；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，公告费五百元，均由被告王健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 响
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2060号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告李吉鸿，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告李吉鸿供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第143号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第143号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴志坚，男，1970年1月15日生，汉族，出生地江西省宜丰县，文盲，农民，户籍地江西省宜丰县石市镇浪源村浪源组；2009年6月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年，2013年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人吴志坚犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人吴志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月30日18时许，被告人吴志坚至本市闵行区七莘路富强路92路公交车站，趁被害人吴某某上车之际，窃得其放于单肩包内的白色酷派手机一部（不含配件，价值人民币474元），逃跑时被守候伏击的便衣民警当场人赃俱获。被告人吴志坚到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人吴志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人傅某某、陈某某、朱某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志坚以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴志坚的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴志坚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴志坚有盗窃前科劣迹，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴志坚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年3月29日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴代理审判员  周 建人民陪审员  席景霄二〇一四年二月二十一日书 记 员  殷轶群附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判长唐慧琴代理审判员周建人民陪审员席景霄二〇一四年二月二十一日书记员殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初67号
原告:汪东升，男，汉族，住江西省。
被告：浮梁县瑶里镇人民政府，住所地：江西省
负责人：王辉，系该镇镇长。
委托代理人：吴新明，系该镇政府工作人员。
委托代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律师。
被告：浮梁县人民政府，住所地：江西省。
法定代表人：邱晨阳，系该县县长。
委托代理人：林杰，系该县政府法制办负责人。
委托代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
原告汪东升诉被告浮梁县瑶里镇人民政府（以下简称瑶里镇政府）、浮梁县人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪东升、被告瑶里镇政府委托代理人吴新明、郑烨、被告浮梁县人民政府委托代理人林杰、朱锡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑶里镇政府成立的浮梁县城管大队瑶里中队于XX年X月XX日作出[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知书，责令原告停止违法建设行为。同时，作出XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单，认为原告汪东升在高岭村因未批先建，不按规划条件建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条的规定，责令原告于XX年X月XX日前拆除。原告不服，向被告浮梁县人民政府申请行政复议，被告浮梁县人民政府于2017年9月20日作出XX字[2017]X号行政复议决定：维持瑶里中队XX年X月X日作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单和[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知单。
原告诉称，被告于2017年5月15日到原告家楼顶作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单和[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知单，适用法律错误，执法主体存在异议，应予以撤销。5月26日下午，通知单下发才11天，被告对原告在建房屋进行违反法定程序强拆，没有通知当事人到场，不听取当事人父母的陈述和申辩。通知单上盖的是浮梁县城管大队瑶里中队的公章，不能代表瑶里镇政府，城管进村超出管理范围，不具有主体资格。法律有明文规定，农村有适用农村的条款，在适用法律方面，城市与农村不能混为一谈。因此，原告诉至法院，请求：1、撤销浮梁县城管大队瑶里中队于XX年X月X日作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单；2、撤销浮梁县城管大队瑶里中队于XX年X月X日作出的[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知单。
本院认为：根据庭审陈述，原告房屋实际已被瑶里镇政府部分拆除，就原告涉案房屋而言，被告瑶里镇政府作出的最终行政处分行为是拆除行为。被告瑶里镇政府成立的浮梁县城管大队瑶里中队作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单和[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知书，系在作出最终行政处分之前的程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。因此，从上述两份通知所处的行政过程整体性来看，该两份通知对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性。因此，原告对上述两份通知提起撤销之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪东升的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 袁世柏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 静
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0203行初67号原告:汪东升，男，汉族，住江西省。被告：浮梁县瑶里镇人民政府，住所地：江西省负责人：王辉，系该镇镇长。委托代理人：吴新明，系该镇政府工作人员。委托代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律师。被告：浮梁县人民政府，住所地：江西省。法定代表人：邱晨阳，系该县县长。委托代理人：林杰，系该县政府法制办负责人。委托代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。原告汪东升诉被告浮梁县瑶里镇人民政府（以下简称瑶里镇政府）、浮梁县人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪东升、被告瑶里镇政府委托代理人吴新明、郑烨、被告浮梁县人民政府委托代理人林杰、朱锡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瑶里镇政府成立的浮梁县城管大队瑶里中队于XX年X月XX日作出[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知书，责令原告停止违法建设行为。同时，作出XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单，认为原告汪东升在高岭村因未批先建，不按规划条件建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条的规定，责令原告于XX年X月XX日前拆除。原告不服，向被告浮梁县人民政府申请行政复议，被告浮梁县人民政府于2017年9月20日作出XX字[2017]X号行政复议决定：维持瑶里中队XX年X月X日作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单和[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知单。原告诉称，被告于2017年5月15日到原告家楼顶作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单和[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知单，适用法律错误，执法主体存在异议，应予以撤销。5月26日下午，通知单下发才11天，被告对原告在建房屋进行违反法定程序强拆，没有通知当事人到场，不听取当事人父母的陈述和申辩。通知单上盖的是浮梁县城管大队瑶里中队的公章，不能代表瑶里镇政府，城管进村超出管理范围，不具有主体资格。法律有明文规定，农村有适用农村的条款，在适用法律方面，城市与农村不能混为一谈。因此，原告诉至法院，请求：1、撤销浮梁县城管大队瑶里中队于XX年X月X日作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单；2、撤销浮梁县城管大队瑶里中队于XX年X月X日作出的[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知单。本院认为：根据庭审陈述，原告房屋实际已被瑶里镇政府部分拆除，就原告涉案房屋而言，被告瑶里镇政府作出的最终行政处分行为是拆除行为。被告瑶里镇政府成立的浮梁县城管大队瑶里中队作出的XX字[2017]第X号限期责令拆除（整改）违法（章）通知单和[2017]XX号责令停止违法（章）行为通知书，系在作出最终行政处分之前的程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。因此，从上述两份通知所处的行政过程整体性来看，该两份通知对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，不单独具有可诉性。因此，原告对上述两份通知提起撤销之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告汪东升的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  胡永泰人民陪审员  袁世柏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2200号
上诉人（原审被告）信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司。
法定代表人王成富，该公司经理。
委托代理人阮祥忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王天全，男，汉族，1965年11月6日生.委托代理人武东志，男，32岁。
上诉人信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称潢川客运）因与被上诉人王天全机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00440号民事判决提出上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人潢川客运的委托代理人阮祥忠，被上诉人王天全的委托代理人武东志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月30日22时50分许，原告乘坐潢川客运豫S336**大型客车行驶至大广高速2131KM＋400M与夏长峰驾驶的重型半挂车碰撞，造成原告受伤，原告受伤后第一次治疗费用经一审法院判决已得到赔偿，现请求二次治疗取内固定费用。庭审中，原告申请撤回对信阳大地的起诉，要求按运输合同确定案由。原告王天全二次手术于2013年12月2日至7日在潢川县人民医院住院5天，花费医疗费4195.22元，院外花费药费295.7元，医嘱三月内避免体力劳动，预防骨折。诉讼中，原告要求被告赔偿以下项目和数额：1、医疗费4493.92元；2、护理费95天×80元／天=7600元；3、误工费95天×79.6元／天=7562元；4、营养费5天×30元／=150元；5、住院伙食补助费5天×30元／天=150元；6、交通费200元。以上合计20155.92元。
原审认为，原告买票乘坐被告的车辆出行，原、被告已构成运输合同关系，被告潢川客运应将原告平安送达目的地，但由于被告的驾驶员违反交规，未能确保安全，造成原告受伤，被告应承担合同违约责任，对原告的伤害应承担赔偿责任。结合庭审中，原、被告举证和认证情况，认定王天全的赔偿项目和数额为：1、医疗费4490.92元；2、护理费5天×80元／天=400元；3、误工费95天×72元=6840元（误工费标准（2012）潢民初字第626号判决书已确定）；4、营养费200元。以上合计12180.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审判决如下：一、限被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王天全各项损失12180.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费250元，由被告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司负担。
潢川客运上诉称，一、原审判决赔偿被上诉人误工费95天，计款6840元有误。被上诉人二次手术住院5天，可以支付误工费，但另外多支付90天的误工费于法无据。因为在（2012）潢民初字第626号民事判决书中，已经判令赔偿被上诉人王天全残疾赔偿金，再额外赔偿误工费属重复赔偿。二、原审程序存在瑕疵。原审中，被上诉人是以上诉人和大地财保公司信阳中心支公司为共同被告的，庭审中要求撤回对大地财保公司信阳中心支公司的起诉，要求以运输合同确定案由。上诉人当庭表示反对，被上诉人既然以运输合同确定案由，上诉人正是为了乘客的利益，在大地财保公司信阳中心支公司为乘客购买了承运人责任保险。将其列为共同被告符合法律规定，又节约司法资源减少诉累。原审法院不应当准许在开庭后被上诉人又撤回对大地财保公司信阳中心支公司的诉讼，损害了我方的利益。请求：撤销原判发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王天全答辩称，一审的诉讼赔偿符合法律规定，赔偿受害人95天误工费有医疗机构明确的意见。本次事故是多人受伤，保险公司的赔偿数额在前几次赔偿中已经用尽，我方有权选择起诉的主体。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，合同一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案承运人潢川客运对旅客王天全有安全运抵目的地的义务，因没能履行安全义务给王天全造成的损失，承运人潢川客运应当承担赔偿损失的责任。因此，王天全依据运输合同起诉承运人潢川客运，并在一审审理过程中撤回对运输车辆的保险公司的起诉是符合法律规定的。上诉人认为王天全撤回对运输车辆保险公司的起诉并被一审法院准许违反法律规定的上诉理由不能成立。原审计算被上诉人王天全的误工时间是依据医院提供的证明，误工时间的认定并无不当。（2012）潢民初字第626号民事判决书中已经判令赔偿被上诉人王天全残疾赔偿金后，在后期治疗过程中王天全要求误工损失原审予以支持也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人潢川客运的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人潢川客运承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄莹莹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城行非审字第00025号
申请人咸阳市渭城区残疾人劳动就业服务中心。
住所地：咸阳市东风路名士雅居。
法定代表人牛云，理事长。
委托代理人蔡修安，主任。
委托代理人李小东，副主任。
被申请人中国工商银行股份有限公司咸阳市世纪大道支行。
住所地：咸阳市世纪大道。
本院在执行咸阳市渭城区残疾人劳动就业服务中心申请执行中国工商银行股份有限公司咸阳市世纪大道支行征收残疾人就业保障金一案中，申请人咸阳市渭城区残疾人劳动就业服务中心于2014年4月23日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区残疾人劳动就业服务中心（2013）咸残就决字第JDS2013002518号《残疾人就业保障金缴款决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 康
审判员 段存禄
审判员 张安民
二〇一四年四月二十八日
书记员 戴 倩
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第949号
申请执行人范某，农民。
被执行人许某甲，医生。
被执行人许某乙，医生。
申请执行人范某与被执行人许某甲等民间借贷纠纷一案，本院的（2015）宁民初字第585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第949号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张 连
二〇一六年一月二十八日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第949号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。
被执行人杨学春。
被执行人崔淑云。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人杨学春、崔淑云、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月十日
书记员 陈少敏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第445号
申请执行人徐健。
被执行人沈国平。
申请执行人徐健与被执行人沈国平分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第343号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人沈国平结欠申请人徐健货款23225元，由被执行人于2015年5月30日前支付10000元，于2015年7月30日前支付13225元。若被执行人未能按期足额履行，则不再分期履行，并由被执行人另行承担违约金4500元，申请人有权就全部未履行部分和违约金4500元一并申请执行。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人徐健向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人沈国平无银行存款、车辆可供执行，被执行人沈国平为躲避债务，去向不明，本院已将被执行人沈国平列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人徐健向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武邹民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11968号
罪犯许发地，女，1974年5月20日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇四年四月二十二日作出(2004)临中刑初字第158号刑事判决，以被告人许发地犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月一日以(2004)云高刑终字第1452号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年七月十二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3046号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3865号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年二月二十五日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许发地在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许发地在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许发地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许发地减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1208号
罪犯韦遗福，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳江县人民法院于2012年9月19日作出（2012）阳东法刑初字第151号刑事判决，以被告人韦遗福犯抢劫罪判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币8000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月22日至2019年5月21日止），2013年3月21日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦遗福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯韦遗福在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦遗福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯韦遗福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦遗福减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年5月21日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02778号
原告：凌某，男，汉族，1932年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：凌某甲，女，汉族，年龄不详，住福建省厦门市。
被告：凌某乙，女，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：凌某丙，女，汉族，年龄不详，住重庆市璧山县。
被告：凌某丁，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：凌某辛，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告凌某诉被告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丙、凌某辛赡养费纠纷一案中，原告凌某于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌某负担。
审判员 舒毅
二〇一四年四月十八日
书记员 张露
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第476号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。2008年6月18日因寻衅滋事被行政拘留八日；2013年1月15日因吸毒被行政拘留十五日。2013年3月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月27日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月21日晚，庄凯军与他人约定交易毒品，后被告人罗某受指使至台州市椒江区洪家街道金沙湾浴场门口将甲基苯丙胺2.15克贩卖给庄凯军时被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、扣押物品清单、购毒者庄凯军的陈述、行政处罚决定书、抓获经过、尿样检测意见书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次计2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某有劣迹，酌情予以考虑，认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人罗某辩解要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月二十二日起至二O一四年一月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02625号
原告重庆斯瑞传动机械有限公司。
法定代表人张全后，该公司董事长。
委托代理人陈斌，女，重庆斯瑞传动机械有限公司员工。
被告周斌，男，汉族。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
周斌与重庆斯瑞传动机械有限公司劳动争议一案，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年1月22日作出仲裁裁决，原、被告均不服该仲裁裁决并分别向本院提起诉讼，原告重庆斯瑞传动机械有限公司起诉在后，被告周斌起诉在前。
本院认为，周斌、重庆斯瑞传动机械有限公司对同一仲裁裁决�服，先后分别向本院提起诉讼，双方的诉讼标的是同一的，应将起诉在后的案件并入起诉在前的案件一并处理，并终结起诉在后的案件，即本案应终结诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 吴实现
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谭 丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第41号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市永明路北段。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，男，1974年10月12日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被告邵献军，男，1973年5月26日出生，汉族。
被告袁金英，女，1973年8月16日出生，汉族。
被告冯志勇，男，1974年8月26日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行（以下简称中国银行安阳永明路支行）诉被告邵献军、被告袁金英、被告冯志勇金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日，公开开庭进行了审理。原告中国银行安阳永明路支行的委托代理人周虎、靳玉兰，被告邵献军到庭参加了诉讼，被告袁金英、被告冯志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行安阳永明路支行诉称，2012年12月6日，原告与被告邵献军签订个人贷款合同一份，约定原告向被告邵献军发放贷款300000元，贷款期限1年，贷款利率为浮动利率，第一期为月利率7‰，每满一个浮动周期，按1年期人行基准贷款利率上浮40%，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，逾期罚息利率为基础贷款利率水平上加收50%。被告冯志勇与原告签订个人贷款保证合同一份，约定被告冯志勇为被告邵献军的上述债务提供保证担保。2012年12月6日，被告袁金英向原告出具承诺函一份，承诺为其配偶邵献军的贷款承担共同还款责任。2013年3月13日，原告如约发放贷款，借款到期后，被告邵献军偿还原告100000元，现被告仍欠借款本金202945.76元及利息、罚息未还。要求判令被告邵献军、被告袁金英共同偿还下欠借款本金及利息、罚息，被告冯志勇对被告邵献军的上述借款本金202945.76元及所欠利息和罚息承担连带清偿责任。
被告邵献军辩称，向原告借款300000元是事实，期间偿还原告借款100000元，现仍下欠原告借款本金202945.76元，自2014年4月3日开始拖欠原告利息。目前没有能力偿还，一旦有钱会尽快偿还原告。
被告袁金英未到庭亦未答辩。
被告冯志勇未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告中国银行安阳永明路支行与被告邵献军、被告冯志勇分别签订了个人贷款合同和个人贷款保证合同各一份。个人贷款合同约定，被告邵献军向原告借款300000元，借款期限1年，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，逾期罚息利率为基础贷款利率水平上加收50%。保证合同约定，被告冯志勇为被告邵献军的上述借款提供保证担保。同日，被告袁金英向原告出具承诺函一份，承诺为其配偶邵献军所申请的贷款承担共同还款责任。2013年3月13日，原告履行了贷款义务。庭审中，原、被告均认可被告邵献军已偿还借款100000元，现仍欠借款本金202945.76元，部分利息及罚息未支付，被告冯志勇亦未履行保证担保义务。
以上事实，原告中国银行安阳平原路支行提交的证据为：个人贷款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、承诺函一份、逾期未还查询单一份、被告邵献军与被告袁金英结婚证复印件一份；被告邵献军、被告袁金英、被告冯志勇均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国银行安阳永明路支行与被告邵献军、被告冯志勇于2012年12月6日签订的个人贷款合同和保证合同，被告袁金英向原告出具的承诺函，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告中国银行安阳永明路支行履行了贷款义务，被告邵献军在合同到期后未按约定还本付息，被告冯志勇亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据我国法律规定，被告邵献军应按合同约定承担还本付息责任，被告冯志勇应承担连带清偿责任，被告袁金英应对被告邵献军的借款承担共同还款责任。对原告要求被告袁金英与被告邵献军共同承担还款责任以及要求被告冯志勇承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告袁金英、被告冯志勇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵献军、被告袁金英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行借款本金人民币202945.76元并支付至本院限定付款期满之日止的所欠利息（利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告冯志勇对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告邵献军、被告袁金英、被告冯志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陈 玮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第483号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人茹某，男，汉族，1978年6月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系黑龙江省交通信息通信公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人丁环、庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉字（2015）378号起诉书指控被告人茹某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人茹某及其辩护人丁环、庞闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月，被告人茹某在哈尔滨市道里区中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行办理了×××号信用卡，并使用该卡多次透支消费、套现。截至案发，茹某使用该卡共计透支本金人民币458986.49元。经发卡银行多次催收仍拒不归还。2014年8月15日茹某到哈尔滨市公安局花园街派出所投案自首。经举报，公安机关于2015年12月25日在哈尔滨市香坊区将被告人茹某抓获。
上述事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、哈尔滨市公安局花园街派出所情况说明、户籍证明、证人张某某证言、被告人茹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人茹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见，无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人茹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2020年12月24日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 穆森然
二〇一五年八月十一日
打25份
书 记 员 吴艳虹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3133号
申请执行人：卢重威，男，1969年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：方健雄，男，1970年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谭敏丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人卢重威执行被执行人方健雄、谭敏丽民间借贷纠纷一案，本院的（2014）江蓬法杜民初字第4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3133号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月十日
书 记 员 吕润财
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初113号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某甲，务工。2015年9月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
周某与杨某乙因生意存在矛盾并曾被杨所伤，故怀恨指使黄某雇凶报复。2013年春节前，被告人张某甲受雇黄某伙同于某、李某（以上人员均已判刑）于该年2月25日下午，在本县福溪街道南门村一在建房屋工地持刀砍伤被害人杨某乙。经鉴定，杨某乙系受锐器砍切作用致四肢多处疤痕、右胫骨下段骨折，损伤程度为轻伤。事后，被告人从黄某处得报酬人民币11800元。
2014年11月21日，周某、黄某、于某、李某与被害人杨某乙达成调解协议，已赔偿被害人杨某乙医药费等各项经济损失共计人民币400000元，并取得了被害人的谅解。2015年9月9日，被告人张某甲主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人杨某乙的陈述，证人周某、黄某、于某、李某、张某乙、杨某甲、段某、巩某、王某、张某丙的证言，《周某银行交易记录》，《张某甲银行交易明细》，《情况说明》，《通话记录》，《住宿记录》，《过车记录信息和照片》，《车辆信息和照片》，《行车记录》，《接警单》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《辨认笔录》，《现场勘验检查笔录》，《调解协议书》，《谅解书》，《刑事判决书》，《前科劣迹核查情况》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲结伙共同持械伤害他人身体，并造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案发生后各同案人已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，结合本院对已判决各罪犯的量刑情况及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人的违法所得，应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2、追缴被告人张某甲的违法所得人民币一万一千八百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（违法所得已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈邦攀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03935号
原告：袁静，女，1990年10月26日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理袁静与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁静于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁静的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由袁静负担。
审 判 员 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第60号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市快乐鹭峰餐饮有限公司，住所地厦门市思明区东浦路95号之2。
法定代表人苏清兵。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月10日作出厦思城执罚（2014）0358号行政处罚决定书，认定2011年6月13日开始，被执行人在厦门市思明区东浦路95号之2经营厦门市快乐鹭峰餐饮有限公司，在经营过程中存在鼓风机噪声扰民现象。经厦门市环境监测中心站于2014年4月10日23时05分监测，测得实际值为55.3dB，超过该区域（二类区）夜间的噪声排放标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，自行改正，并处以600元的罚款。被执行人于2014年9月20日已缴纳600元罚款，但未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0358号行政处罚决定书，于2014年9月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年12月9日作出厦思城执催字（2014）1297号行政强制执行催告书，并于2014年12月13日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0358号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月10日作出的厦思城执罚（2014）0358号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，自行改正。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年一月五日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第330号
原告：赖洪军
委托代理人：杨雄
被告：黄俊
原告赖洪军诉被告黄俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陈萍独任审判适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赖洪军及委托代理人杨雄到庭参加诉讼；被告黄俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖洪军诉称：四川海宏建筑公司修建位于簇桥的中海龙井一期住宅楼，四川笃厚建筑装饰公司负责装饰装修工程，被告黄俊承包了该装饰公司名下的中海龙井7#、9#、11#楼的装修工程。2011年3月8日起，原告班组共30多位民工为被告施工7#、9#、11#楼及地下室负二层的内墙腻子及乳胶漆装饰工程。从2011年下半年起，被告即时断时续地拖欠工人工资。2011年12月，原告班组已完成住宅楼涂料装饰工作，被告却未支付余下的10多万元工资。原告班组工人找到四川笃厚建筑装饰公司，该公司表示已将住宅楼装修工资支付给了被告。2012年2月14日，原告班组工人找到被告要求其支付所欠工资，被告表示钱已挪作他用并向原告出具欠条1份，载明欠：“簇桥龙井工地115280元”工资，表示尽快支付。此后，被告东躲西藏，避而不见，该款至今未支付。原告请求法院判令被告支付工资115280元；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供原、被告于2011年3月8日签订的《中海龙井7#、9#、11#楼及地下室负二层腻子及乳胶漆分项工程施工合同》1份以及被告于2012年2月14日向原告出具的欠条1份，欠条内容为“簇桥龙井工地2011年所有余款：115280元大写（壹拾壹万伍仟贰佰捌拾圆），退余材料款未算。”用以证明原、被告之间存在建筑工程分包合同关系并进行了结算，被告未按约付清工程款的事实。原告提供材料款对账单（打印件）1份证明黄俊已领取全部工程款的事实。
被告黄俊未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据除材料款对账单外其余证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
被告将其承包工程中的中海龙井7#、9#、11#楼及地下室负二层腻子及乳胶漆分项工程分包给原告施工。双方于2011年3月8日签订的《中海龙井7#、9#、11#楼及地下室负二层腻子及乳胶漆分项工程施工合同》1份，对施工内容、单价、付款方式等进行了约定。原告即进场施工，工程完工后，原、被告于2012年2月14日进行了结算，被告并向原告出具欠条1份，欠条内容为“簇桥龙井工地2011年所有余款：115280元大写（壹拾壹万伍仟贰佰捌拾圆），退余材料款未算。”后被告未向原告支付该笔欠款。案涉工程所在楼栋已交付业主入住。
本院认为：本案中，原、被告均无相关施工资质，签订的分包合同违反法律强制性规定，属无效合同。但原告已经按照合同约定，施工、结算完毕，且案涉工程已经交付使用，故被告应支付原告相应工程价款。原告要求被告给付工程价款，合法得当，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊于本判决生效后十日内向原告赖洪军给付工程欠款115280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告黄俊负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
审 判 员 张 俊
人民陪审员 刘云嫦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初664号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王显龙，男，1963年10月28日出生于重庆市沙坪坝区。1992年10月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2011年3月31日刑满释放；2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月23日刑满释放；2016年4月25日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）753号起诉书指控被告人王显龙犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人王显龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日2时许，被告人王显龙经事前电话联系，在游某居住的重庆市沙坪坝区某房屋内，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.2克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.04克贩卖给熊某，后被民警当场抓获，民警当场查获并扣押上述毒品及毒资。
另查明，2014年11月5日，被告人王显龙因犯贩卖毒品罪被本院以（2014）沙法刑初字第01357号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；与江苏省无锡市中级人民法院（1992）刑一字第54号刑事判决书判处的剥夺政治权利尚未执行的一年六个月七日，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月七日，并处罚金4000元。2015年5月23日，王显龙刑满释放，重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所从2015年5月23日起对王显龙执行剥夺政治权利一年六个月七日。2016年4月30日王显龙因本案被刑事拘留，其还剩余剥夺政治权利的刑期七个月未执行。
上述事实，被告人王显龙在审理过程中无异议，且有证人熊某、游某的证言，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，辨认笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，手机信息联系截图，毒品检验报告，抓获经过，本院（2014）沙法刑初字第01357号刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，情况说明及被告人王显龙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王显龙系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。
本院认为，被告人王显龙明知是毒品而贩卖，数量共计0.24克，其行为侵犯了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王显龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。王显龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。王显龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王显龙系判决宣告以后，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王显龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；与本院（2014）沙法刑初字第01357号刑事判决书判处没有执行的剥夺政治权利七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨雪朵
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初138号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人储有余，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月18日被海安县公安局刑事拘留，同年2月1日经海安县人民检察院批准，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检检调刑诉(2016)26号起诉书指控被告人储有余犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人储有余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人储有余于2016年1月15日17时44分左右，驾驶电动三轮车沿海安县城东镇风景东路由南向北行驶至新立村19组地段左拐弯驶出道路时，因未让正常行驶的车辆先行，所驾车辆左侧前部与亦经该地段由南向北行驶的濮某甲所驾鲁L×××××号二轮摩托车右侧把手发生碰撞，致濮某甲跌倒受伤。濮某甲经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人推行车辆逃离现场，于同月18日被海安县公安局查获。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人储有余承担该起事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人储有余未能赔偿被害方损失，被害人家属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人储有余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人濮某乙、许某、储某甲、储某乙、顾某的证言，书证海安县公安局制作的尸体检验报告、交通事故认定书、接处警记录单、发破案经过、民事诉状以及本院立案审批表，海安县公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储有余违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人储有余肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人储有余归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储有余犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2019年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 群
代理审判员 张 娅
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第383号
罪犯岳鹏，男，汉族，生于1989年9月21日，甘肃省嘉峪关市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年9月28日作出（2009）酒肃法刑初字第235号刑事判决，认定被告人岳鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第348号刑事裁定减刑十一个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年4月至2014年6月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯岳鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳鹏减去有期徒刑十一个月十五日（刑期自2009年7月6日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 许建华
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2597号
原告尹邦旭，男，49岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区团结西路60号（以下简称“泰龙公司”）。
法定代表人罗洁，职务，经理。
被告罗江县仁弘劳务有限公司，住所地罗江县金雁南路87号3楼1号（以下简称“仁弘公司”）。
法定代表人王雪梅。
原告尹邦旭诉被告泰龙公司、仁弘公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹邦旭及其委托代理人蔡云凌到庭参加诉讼，被告泰龙公司、被告仁弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告泰龙公司投标竞中绵竹市东北镇等地马尾河一标段防洪治理工程施工。2014年2月27日，自称是被告泰龙公司驻绵竹市马尾河防洪工程的负责人贴福坤与原告达成协议，要求原告带领民工为马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等。协议签订后贴福坤称将协议拿到公司盖章就一直没有交给原告。原告按约定带领数十名民工到绵竹马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等，到2015年4月底完工并经验收合格。因“泰龙建设”与“仁弘劳务”迟迟不予发放工资，致民工集体上访，2015年7月6日，泰龙公司向绵竹市水务局提交报告，要求绵竹市水务局退还其民工工资保证金，并要求各施工班组在该份报告中签名捺印，并承诺尽快支付农民工工资，后各施工班组按其要求签名捺印。2015年7月24日，仁弘公司的肖中林、罗平与原告结算后向原告出具欠条一份并加盖仁弘公司的印章，承诺尽快支付，但被告至今未付。故原告于2015年9月28日诉至法院，要求法院判令二被告连带支付原告劳务工资204096元。
被告泰龙公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告仁弘公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告泰龙公司投标竞中绵竹市东北镇等地马尾河一标段防洪治理工程施工。2014年2月27日，原告开始带领民工为马尾河防洪工程打混泥土、扎钢筋等，至2015年4月底如期完成施工任务。2015年7月24日，仁弘公司的肖中林、罗平与原告结算后向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到尹邦旭绵竹马尾河人工费，金额239096元”，并加盖仁弘公司的印章。被告仁弘公司2015年9月1日转账支付原告35000元，欠条上补充载明：“2015年9月1日借支35000元，余额204096元”。故原告于2015年9月28日诉至法院，要求法院判令二被告连带支付原告劳务工资204096元。
上述事实有原告方的陈述，欠条原件一张、结算单原件一张、中标通知书一份及双方的身份信息等证据在卷为证。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原告尹邦旭带领民工来绵竹市马尾河防洪工程工地务工，务工后，仁弘公司与原告进行了结算并向原告出具欠条一份，且已履行了部分支付义务，应视为原告向被告仁弘公司提供了劳务，被告仁弘公司应按双方结算金额向原告支付劳务工资款。被告仁弘公司未完全履行支付义务侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行支付剩余劳务工资款的民事责任，故本院对原告请求被告仁弘公司支付所欠劳务款204096元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告泰龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼中，原告未向法庭提交证据证明二被告之间的法律关系，也未向法庭提交证据证明被告泰龙公司有支付义务，故原告要求被告泰龙公司支付所欠劳务款的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述：为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗江县仁弘劳务有限公司应于本判决生效之日起10日内，支付所欠原告尹邦旭劳务工资款人民币204096元；
二、驳回原告尹邦旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费2180元，由被告罗江县仁弘劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 洁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第9号
起诉人应岳莲。
2015年5月4日，本院收到起诉人应岳莲行政起诉状，要求判决被诉人履行法定义务，补发起诉人工资、住房公积金、报销医药费、缴足养老医疗保险费、支付赔偿金、支付诉讼费等。
本院认为，起诉人曾于2013年10月31日、2014年1月15日向本院递交行政起诉状，在2014年3月17日又重新起诉，并在同年4月15日取回之前的诉状。本院已释明其诉请不属于行政诉讼受案范围，起诉人仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对应岳莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年五月七日
代书记员 管 盼
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第94号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某寿。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月3日被益阳市公安局赫山分局决定取保候审，同年7月11日被本院决定重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）68号起诉书指控被告人曹某寿犯故意毁坏财物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人曹某寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2013年5月10日下午，益阳市国土局资源规划设计测绘院的工作人员在位于益阳市赫山区龙光桥镇石坝子村进行征地测绘，当工作人员对曹某寿家的猪场进行测绘以后，被告人曹某寿以未经他允许，不能在其住址上进行测绘为由，上前将一台中海达GPS定位系统测量仪摔倒在地，测量仪被摔坏。经鉴定，该测量仪毁损部件价值10660元。
案发后，被告人曹某寿到外地打工，直至2014年3月3日到益阳市公安局赫山分局治安大队投案自首。曹某寿已赔偿益阳市国土局资源规划设计测绘院1台价值29000元的新测量仪，取得了该单位的谅解。
上述事实，被告人曹某寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈武毅、符雪毛、曹雪斌的证言，价格鉴定结论书，被损坏的测量仪照片，益阳市国土局资源规划设计测绘院出具的谅解书，公安机关出具的被告人曹某寿投案自首的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某寿故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人曹某寿主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹某寿在庭审过程中认罪态度好，且赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某寿犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 迎
二〇一四年七月二十二日
书记员 石玉花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终165号
上诉人（原审被告）：涂杨，男，1990年7月17日出生，汉族，住黄陂区，
被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1971年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原审被告：付琳，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
上诉人涂杨因与被上诉人陈桂兰、原审被告付琳民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0116民初字4555号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院查明，一审判决宣判后，涂杨在上诉期内向原审法院递交了上诉状，原审法院于2016年12月8日向涂杨送达了预交上诉费通知书，限其在上诉期满后的七日内向二审法院预交上诉费，但涂杨未在指定期限内或外预交上诉费，也未向法院申请缓交。二审期间，本院限定涂杨自2017年1月11日起五日内交纳上诉费，并告知涂杨若逾期不交则本案按自动撤诉处理。但涂杨在本院规定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 彭显海
二○二○一七年一月十九日
书记员 陈晓玲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终165号上诉人（原审被告）：涂杨，男，1990年7月17日出生，汉族，住黄陂区，被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1971年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原审被告：付琳，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，上诉人涂杨因与被上诉人陈桂兰、原审被告付琳民间借贷纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0116民初字4555号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审判决宣判后，涂杨在上诉期内向原审法院递交了上诉状，原审法院于2016年12月8日向涂杨送达了预交上诉费通知书，限其在上诉期满后的七日内向二审法院预交上诉费，但涂杨未在指定期限内或外预交上诉费，也未向法院申请缓交。二审期间，本院限定涂杨自2017年1月11日起五日内交纳上诉费，并告知涂杨若逾期不交则本案按自动撤诉处理。但涂杨在本院规定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 曼审判员 白 瑞审判员 彭显海二○二○一七年一月十九日书记员 陈晓玲
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异41号
异议人（被执行人）：台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路1号区行政大楼*楼。组织机构代码：75492678-2。
法定代表人：潘建华，该区政府区长。
委托代理人：王相根，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人：张波，该区政府法制办公室工作人员。
申请执行人：刘成飞，男，1975年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
在本院执行刘成飞与台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）拆迁政府信息公开一案中，异议人路桥区政府对本院立案受理刘成飞的强制执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
路桥区政府异议称，异议人在收到台州市中级人民法院（2016）浙10行初34号行政判决书后，于2016年6月22日向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院已予受理，故该判决书并未生效。现刘成飞依据未生效的台州市中级人民法院（2016）浙10行初34号行政判决书申请强制执行，不符合法律规定，请求依法驳回刘成飞的强制执行申请。
本院查明，刘成飞诉路桥区政府拆迁政府信息公开一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙10行初34号行政判决。路桥区政府不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月18日立案受理，并于9月9日进行了开庭审理。
2016年8月10日，刘成飞依据本院（2016）浙10行初34号行政判决书，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行后，被执行人路桥区政府提出本案异议。
上述事实，有本院（2016）浙10行初34号行政案件上诉移送函（稿）、浙江省高级人民法院（2016）浙行终720、722号合议庭组成人员及书记员通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为申请执行人的执行申请是否符合立案执行条件。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请或移送执行的法律文书已经生效”这一条件。根据查明的事实，本院（2016）浙10行初34号行政判决书在申请执行人申请执行时并未生效，故申请执行人依据该未生效的法律文书申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件，已经受理的，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘成飞的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2399号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：赵常城，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李庄集信用社主任。
被告：朱明金，农民。
被告：赵红花，农民。
被告：朱爱民，农民。
被告：朱明军，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告朱明金、赵红花、朱爱民、朱明军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人赵常城到庭参加了诉讼，被告朱明金、赵红花、朱爱民、朱明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告朱明金于2009年4月28日经被告朱爱民、朱明军担保在我处贷款15000元，约定到期日为2009年12月28日，贷款月利率为9.2925‰，到期后多次催收，借款人及担保人以种种理由拒不归还。现要求被告朱明金偿还我社借款本金15000元及利息和违约金；被告赵红花、朱爱民、朱明军承担连带偿还责任。
被告朱明金未答辩.
被告赵红花未答辩。
被告朱爱民未答辩。
被告朱明军未答辩。
经审理查明：被告朱明金于2009年4月28日和原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告朱明金人民币15000元，借款月利率为9.2925‰，借款期限自2009年4月28日起至2009年12月28日。借款合同第六条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。合同签订后，原告于2009年4月28日将借款15000元支付给被告朱明金。借款到期后，被告未按合同约定还款，至今尚欠本金15000元及利息未偿还。
2009年4月28日被告朱爱民、朱明军与原告签订保证合同一份，为被告朱明金在原告处借款15000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告朱爱民、朱明军主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告朱明金欠原告借款本金15000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告朱明金偿还借款本金15000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告没有提供被告赵红花应承担连带责任的证据，因此原告要求被告赵红花承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱爱民、朱明军虽为被告朱明金在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告朱爱民、朱明军主张权利，因此原告要求被告朱爱民、朱明军承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明金偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金15000元及约定相应利息、罚息（自2009年4月28日起至2009年12月28日止按月利率9.2925‰计算；自2009年12月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率9.2925‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告赵红花、朱爱民、朱明军承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱明金负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张绍勇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第26号
申请执行人王某某，女，汉族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
申请执行人潘某某，男，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
申请执行人杨某，女，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
申请执行人潘某某，女，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
法定代理人王某某，女，汉族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
申请执行人潘某某，女，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
法定代理人王某某，女，汉族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县塘州乡。
被执行人龙某某，男，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县坪村镇。
申请执行人王某某、潘某某、杨某、潘某某、潘某某与被执行人龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第749号民事判决书的确认及王某某、潘某某、杨某、潘某某、潘某某的申请，被执行人龙某某应赔偿申请执行人各项损失合计141785元，并负担诉讼费12000元。在执行过程中申请执行人王某某、潘某某、杨某、潘某某、潘某某与被执行人龙某某于2015年2月10日达成执行和解协议，由被执行人龙某某支付申请执行人王某某、潘某某、杨某、潘某某、潘某某人民币141785元并承担诉讼费12000，余款订定于2015年4月30日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第749号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序；
二、被执行人龙某某如不按和解协议履行义务，申请执行人王某某、潘某某、杨某、潘某某、潘某某可向本院申请恢复对原判决书内容的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋喜杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第729号
原告徐明强。
委托代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。
被告白光强。
被告徐守伟。
原告徐明强与被告白光强、被告徐守伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐明强的委托代理人赵连锋到庭参加诉讼，被告白光强、被告徐守伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月起，二被告购买原告木方及模板，欠原告货款人民币960492元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告货款人民币960492元及自2014年2月1日起至判决生效之日止的增加货款（计算至2014年10月21日为126086元），负担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原、被告双方签订产品购销合同一份，约定被告购买原告模板和木方，其中合同第五条约定原告货到被告工地之日起，被告应当在60日内付清原告货款，如被告逾期付款，原告有权对木材单价随付款变更，木材每立方米每天单价增加3元，模板每张每天单价增加0.1元，直至付清为止。被告徐守伟及白光强在上述合同上签字并捺印。合同签订后，原告交付被告木方289.527立方米，模板数9552张，货款金额共计人民币1040492元，被告白光强及合同指定收货人徐守福在送货单上签字确认。2014年2月1日，被告支付原告木方款人民币8万元，欠付原告货款人民币960492元，其中未付款的木方数为243.813立方米。2014年10月23日，原告状诉来院。庭审中，原告明确增加的货款的计算方式为：自2014年2月1日起，以243.813立方米木材为基数，按照每立方米每天增加3元计算到2014年10月21日，共增加193100元；自2014年2月1日起，以9552张模板为基数，按照每张每天增加0.1元，计算至2014年10月21日，共增加252172元。上述所增加的货款，原告自愿调减为126086元。
上述事实有原告提交的产品购销合同1份、送货单9份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，合法有效，对双方具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未委托诉讼代理人，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的合同及送货单，充分证明原、被告之间存在买卖合同及原告已向被告交付价值人民币1040492元木方及模板的事实，被告欠付原告货款人民币960492元应予偿付。因此，原告要求被告支付货款人民币960492元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的增加的货款，实质属于违约金。被告逾期付款应承担违约责任，按照合同约定支付增加的货款，被告虽未到庭应诉，主张调减违约金数额，但是原告已主动调减为人民币126086元，符合法律规定，本院予以照准，但应截止原告起诉之日，对其要求二被告支付违约金至判决生效之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐守伟、被告白光强于本判决生效之日起十日内支付原告徐明强货款人民币960492元；
二、被告徐守伟、被告白光强于本判决生效之日起十日内支付原告徐明强违约金人民币126086元；
三、驳回原告徐明强的其他诉讼请求；
如果被告徐守伟、被告白光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15448元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币15448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周富荣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执642号
申请执行人方剑锋，男，1986年8月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人方剑锋与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月02日立案执行。本案执行标的为购房款、违约金计115146元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00439436、00439437、00439439、00439440、00439443、00439445、004394**）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛来竞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01633号
原告：余某，女，汉族，1988年12月20日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，1974年1月15日，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵晖，城南镇法律服务所法律工作者。
原告余某与被告黄某甲离婚纠纷一案，2015年9月25日本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗永独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人程杨、被告黄某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告经人介绍相识，尚未达到婚龄的原告在被告的哄骗下举办了结婚仪式。婚后的被告一反常态，常因一些小事迁怒原告，对原告动辄打骂。遍体鳞伤的原告对这段婚姻已彻底绝望，伤心欲绝的原告只得再次依法起诉，故请求法院依法判令原、被告离婚；儿子黄某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：一、余某的身份证复印件，证明原告的主体情况；二、黄某甲户籍证明，证明被告的身份情况；三、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；四、保证书、照片、病历，证明原告经常遭受被告方殴打的事实；五、民事判决书，证明原告系第二次起诉离婚的事实。
被告黄某甲辩称：原告诉状与事实不符，原、被告感情较好，请求法院判决不准离婚。未提供证据。
被告黄某甲对原告提供的证据质证意见：证据一、二、三、五的三性无异议，证据四的三性均有异议，保证人不是本案当事人，不具有关联性，照片不能证明原告受伤，更不能证明由被告殴打所致，不能达到证明目的。
经庭审质证、陈述和询问，对原告提供的证据一至五，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，查明：原、被告2006年11月18日举行结婚仪式，2008年生育一子黄某乙，2010年10月13日补领结婚证。原、被告婚后经常发生吵打。2013年12月2日，原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚。之后，原、被告又发生争吵，被告将原告打伤住院，原告离家不归，再次起诉要求离婚。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，与被告父母同住，在被告和其父母原有的一间房屋上加盖了两层。
本院认为：原告余某与被告黄某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事经常发生吵打，被告将原告打伤住院，严重影响夫妻感，原告再次诉请离婚，本院予以支持。原、被告所生一子黄某乙长期随被告和爷爷、奶奶生活，考虑到有利于孩子的成长环境，黄某乙由被告抚养，夫妻关系存续期间，家庭共同建造的房屋，属原告余某所有的部分，折抵子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一准予原告余某与被告黄某甲离婚；
二婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告余某给付子女抚养费，从属原告余某所有的原、被告夫妻关系存续期间的家庭共同财产两层房屋中抵付；
三、原告余某享有探视儿子黄某乙的权利，但不得影响其正常的学习和生活，探视时被告黄某甲应给予相应的配合，不得无故阻扰；
四、原、被告双方无其他共同债权、债务和共同财产。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一五年十一月三日
书记员 张蓉蓉
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经�中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第81号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭滨，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李浩，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人谭滨、李浩未履行攸计生征字（2014）第0378号征收社会抚养费决定一案，于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）第0378号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人谭滨、李浩于2013年4月25日生育一女孩，属�法生育，攸县人口和计划生育局认为，谭滨、李浩的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年3月9日对谭滨、李浩作出攸计生征字（2014）第0378号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入11086元，女方上年度人均纯收入11086元，对男方征收社会抚养费22172元，对女方征收社会抚养费22172元，合计44344元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人谭滨、李浩构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对谭滨、李浩作出的攸计生征字（2014）第0378号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭滨、李浩在收到征收社会抚养费决定后，�法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）第0378号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭滨、李浩在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）第0378号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费44344元的义务。
案件执行费565元，由被执行人谭滨、李浩承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 周 胜