wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第223号
申请执行人：谈俊，男，1965年出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
被执行人：卢明刚，男，1971年出生，汉族，农民，住四川省井研县集益乡。
被执行人：范茂春，女，1971年出生，汉族，农民，住四川省井研县集益乡。
本院在执行谈俊依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第347号民事判决书申请执行卢明刚、范茂春买卖合同纠纷一案中。卢明刚、范茂春应给付谈俊欠款人民币100330.00元。在执行中，本院到中国农业银行井研县支行、中国工商银行井研支行、中国邮政储蓄银行井研县支行、乐山市商业银行井研县支行、井研农村信用合作联社查询了被执行人的银行存款，并到井研县房地产管理所查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行措施向申请执行人反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年十月十六日
书记员 王 昆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3853号
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人陈铁龙，该支行行长。
委托代理人倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人邵华胤，浙江君安世纪律师事务所实习律师。
被告沈燕丰，男，汉族，1985年1月11日出生，住杭州市江干区。
被告徐彦平，女，汉族，1984年9月5日出生，住址同上。
被告沈佰松，男，汉族，1965年8月9日出生，住杭州市江干区。
被告沈幼文，女，汉族，1967年4月15日出生，住址同上。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行）诉被告沈燕丰、徐彦平、沈佰松、沈幼文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人倪华颖、被告沈燕丰到庭参加诉讼，被告徐彦平、沈佰松、沈幼文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行基于与被告沈燕丰签订的《个人借款合同》、与被告徐彦平、沈佰松、沈幼文签订的《保证合同》等起诉，要求：1、判令被告沈燕丰归还原告剩余借款本金人民币299699.95元、借款期内利息14097.92元及相应的复利（复利自2016年9月21日起暂计算至2017年4月25日为647.80元）；2、判令被告沈燕丰支付原告自2017年3月16日起至实际履行日止按合同约定利率计算的罚息（罚息暂计算至2017年4月25日为4246.42元）；3、判令被告沈燕丰支付原告律师费3000元；4、判令被告徐彦平、沈佰松、沈幼文对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告负担。
被告沈燕丰辩称，对借款事实无异议，希望原告减免复利、罚息。
被告徐彦平、沈佰松、沈幼文未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：沈燕丰。
借款本金：300000元。
借款期限：2016年3月21日至2017年3月15日。
合同执行利率：年利率9.57%。
逾期利率标准：借款利率上浮30%即年利率12.441%。
约定还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。
实际还款情况：2016年6月21日支付利息7337元，2016年12月21日支付利息7275元，2017年3月15日归还本金299.81元，2017年3月21日归还本金0.24元，剩余本息未还。
保证担保情况：保证人徐彦平、沈佰松、沈幼文为案涉债权提供连带保证担保。
本院认为，原告浙商银行与被告沈燕丰的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，沈燕丰应当按照合同约定的期限和金额还本付息，因沈燕丰在借款期满后仅归还了部分本息，尚欠本金299699.95元、利息14097.92元未还，故本院对原告要求沈燕丰归还借款本金299699.95元、支付借款期内利息14097.92元的诉讼请求予以支持。因沈燕丰未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收复利及罚息，故本院对原告要求沈燕丰支付复利、罚息的诉讼请求予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据借款合同的约定，应由沈燕丰承担，故本院对原告要求沈燕丰支付律师代理费3000元的诉讼请求予以支持。原告与被告徐彦平、沈佰松、沈幼文的保证合同关系合法有效，徐彦平、沈佰松、沈幼文作为保证人自愿为沈燕丰提供连带保证担保，应对沈燕丰的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈燕丰归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币299699.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈燕丰支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款期内利息人民币14097.92元及复利（以未还利息金额为基数，按年利率12.441%自2016年9月21日起暂算至2017年4月25日为人民币647.8元，此后计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈燕丰支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行逾期罚息（以未还本金金额为基数，按年利率12.441%自2017年3月16日起暂算至2017年4月25日为人民币4246.42元，此后计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告沈燕丰支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告徐彦平、沈佰松、沈幼文对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6125元，财产保全申请费人民币2128元，合计人民币8253元，由被告沈燕丰、徐彦平、沈佰松、沈幼文承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一七年九月三十日
代书 记员 王 钰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1593号
原告肖波。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被告刘建。
被告卿见英。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
原告肖波与被告刘建、卿见英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托代理人王正贤、被告卿见英的委托代理人刘宗权到庭参加了诉讼，因被告刘建下落不明，经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖波诉称，2012年5月29日，二被告共同向原告借款人民币65万元，约定于2012年6月30日前归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求判决：1、请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还原告借款人民币65万元及资金利息约75804.3元，（截止2014年5月13日的利息，从2014年5月14日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止），2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘建未向提交任何书面答辩意见。
被告卿见英辩称，对本案的借贷关系有异议，原告与被告刘建于2012年在彭山县投资工程建设，此款用于了工程项目，由于投资失败，且原告与被告刘建至今未对工程进行结算。本案原告诉称借了65万元，在转账账目上只有25万元，后来在工程中陆续合计投入65万元，因原告坚持要求被告向原告出具65万元的借条，在清算后，从中折抵。被告才向原告出具了65万元的借条。原告主张利息，没有法律根据，借条上双方未约定利息，根据合同法第212条规定，原告要求支付利息不应得到支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
证据材料1、原告及二被告身份证复印件。证明原、被告三人的身份信息。
证据材料2、结婚登记申请书二张，证明二被告系夫妻关系。
证据材料3、借条一张、银行转账凭证复印件二张。证明原告与被告肖波、卿见英之间的借款事实；原告已经支付了借款，履行了支付借款的义务。
被告卿见英质证，对证据材料1无异议；对证据材料2中结婚登记是真实、合法，但关联性有异议，对证据3中的借条真实性、合法性无异议，但其关联性有异议，此款项系合伙的投资款，且借条中利息约定不明确，应视为没有约定利息，对汇款单真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，当时双方约定在工程结算后，再对此笔款项进行核算。
被告刘建、卿见英未向本院提供证据。
经审查，原告提供的1、2、3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，虽然被告卿见英认为原告提供的证据与本案均不具有关联性，但其未举出相反证据予以证实，故原告所举证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原告肖波于2012年3月至2012年5月29日之间陆续向被告刘建、卿见英转款以及给付现金合计650，000元，被告刘建、卿见英于2012年5月29日向原告出具借条1张交与原告执存，该借条载明：“借条，今借到肖波现金650000.00元，大写﹤陆拾伍万元正﹥如到期未还利息先付。本人将用一辆奔驰车作押。川A×××××还款时间在6月30日前。借款人：刘建、卿见英，2012年5月29日”。借款到期后，经原告多次催收未果。原告于2014年5月19日起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金650，000元及利息，本案诉讼费用由二被告负担。
另查明，被告刘建与被告卿见英系夫妻关系
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告肖波主张被告刘建、卿见英向其借款650000元，应当就其与二被告之间成立借款合同关系及合同生效事实承担举证责任。就借款合同成立事实，原告提供了2012年5月29日《借条》予以证明，被告卿见英也承认借据签章的真实性，虽然被告卿见英主张此款项是原告与被告刘建、卿见英之间的合伙款项而签下的借据，但并未提供证据加以证实，故现有证据可以认定原告与被告刘建、卿见英之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案尚需审查借款合同是否具备实际提供借款的法定生效要件。本案中，原告提供了其银行转账凭证来证明其向被告实际提供了借款。故被告刘建、卿见英主张借款不实无需偿还欠款，与查明事实不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，2012年5月29日《借条》虽约定利息不明，但原、被告约定了偿还时间，故原告诉请二被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，利息应当按照法定标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建、卿见英于本判决生效之日起十日内偿还原告肖波借款本金650，000元及利息（利息从2012年7月1日起计算至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，058元，由被告刘建、卿见英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 杨红军
审判员 尹 刚
审判员 严 刚
二〇一四年十月十日
书记员 梁小龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第767号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕某某，因本案于2013年8月3日被刑事拘留，次日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人吕某某于2013年8月3日12时许，在上海市宝山区某某332弄小区的花园里，以人民币300元的价格将0.38克毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某某后被民警当场查获。同时，在被告人吕某某身上查获1.00克毒品甲基苯丙胺。
被告人吕某某到案后，协助公安机关破获王某某等人贩卖毒品案件。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某某有立功情节、且到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行
组织机构代码：16632085-6
负责人吴松，职务，行长
委托代理人刘卫民，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。（特别授权）
委托代理人王言海，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。（特别授权）
被告刘龙军，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郗华英，女，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告高爱鲁，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告苏玉英，女，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈波，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告刘龙军、郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫民、王言海，被告刘龙军、高爱鲁、陈波到庭参加诉讼，被告郗华英、苏玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2013年2月1日，被告刘龙军向我行申请个人助业贷款20万元，被告郗华英作为被告刘龙军之妻，签署了共同还款承诺书，被告陈波、高爱鲁、苏玉英为该借款提供担保并出具了连带责任担保承诺书。2013年2月22日被告刘龙军、郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波与我行签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告刘龙军向原告借款人民币20万元，期限从2013年2月22日至2014年2月21日止，被告郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波为该借款提供负连带责任的最高额保证担保。借款合同签订后，我行依照借款合同支付被告现金200000元。2014年2月份该笔借款到期后，被告刘龙军部分履行偿还贷款义务，我行工作人员多次催要未果。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告刘龙军立即偿还我行农户贷款本金19万元及相应的利息、逾期利息和复利，被告郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波对该贷款本金及利息承担连带还款责任，案件受理费及原告因追索债权支付的费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行为证实自己的主张，提供以下证据：
1、被告刘龙军及郗华英于2013年2月1日向农行出具的个人信贷业务申请表一份，证实二被告向原告申请个人助业贷款20万元。2、被告郗华英于2013年2月1日签署的共同还款承诺书。3、2013年2月1日被告高爱鲁、苏玉英、陈波签署的担保人同意担保承诺函，证实高爱鲁、苏玉英、陈波为刘龙军借款20万元提供连带责任保证担保。4、2013年2月22日被告刘龙军、郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波与原告签订的个人担保借款合同，证实原、被告之间借款合同的情况。
被告刘龙军辩称，对原告所诉无异议，原告起诉的欠款是事实，由陈波、高爱鲁、郗华英、苏玉英四人作为连带责任保证人也是事实，对于欠款会积极筹备偿还。
被告郗华英未答辩。
被告高爱鲁辩称，为刘龙军借款20万元提供连带责任担保是事实，对于欠款会积极偿还。
被告苏玉英未答辩。
被告陈波辩称，与郗华英、高爱鲁、苏玉英为刘龙军借款提供连带责任担保是事实，我也在积极筹钱，争取分期分批早日还上借款。
经审理查明，被告刘龙军与被告郗华英系夫妻关系，2013年2月1日，被告刘龙军向原告申请个人助业贷款20万元，同日被告郗华英向原告出具共同还款承诺书，被告高爱鲁、苏玉英、陈波为该借款提供担保并出具了连带责任担保承诺书。2013年2月22日被告刘龙军、郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波与原告签订了借款合同及担保合同，借款人刘龙军，连带责任担保人郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波，借款合同约定：借款金额20万元，期限从2013年2月22日至2014年2月21日止，其到期日不得超过2015年2月21日，借款执行年利率为7.8%，采用按月结息到期还本方式还款。借款合同约定贷款到期不还，超期利率按照执行利率上浮50%计收。被告郗华英、高爱鲁、苏玉英、陈波为该借款提供担保。担保方式为最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。合同履行期间，合同签订后，被告刘龙军共归还了原告10000元本金，利息已结算至2014年6月20日，现被告刘龙军下欠原告19万元本金及相应利息、逾期利息和复利。
以上事实，有个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、共同还款承诺书、担保承诺函、收入证明、个人借款凭证、借款人结息情况表庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘龙军向原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款200000元，有原告提供的个人担保借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人刘龙军未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行要求被告刘龙军偿还借款本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告高爱鲁、苏玉英、陈波为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告郗华英自愿承诺与被告刘龙军共同还款，并向原告出具承诺书，依照最高人民关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一项规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告郗华英的行为应视为连带责任保证，原告银行对此表示接受且未提出异议，应视为该保证合同成立，被告郗华英应按照共同还款承诺书中的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金190000元，借款利息及复利从2014年6月21日起按年利率11.7%算至借款清偿完毕止。
二、被告陈波、高爱鲁、郗华英、苏玉英对借款本金及利息、罚息、逾期复利承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，保全费1520元由被告刘龙军负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 林凡军
二〇一四年七月三十日
书记员 钱 玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2773号
申请执行人巩兴富，农民。
申请执行人王爱增，农民。
申请执行人巩兴亮，农民。
申请执行人巩兴宝，农民。
申请执行人武传银，农民。
申请执行人巩兴和，农民。
申请执行人巩玉军，农民。
申请执行人武纪根，农民。
申请执行人林化全，农民。
申请执行人林化玉，农民。
申请执行人巩兴喜，农民。
申请执行人武玉良，农民。
申请执行人武全营，农民。
申请执行人张桂峰，农民。
申请执行人张贵成，农民。
申请执行人武京伟，农民。
申请执行人武京贞，农民。
申请执行人巩兴桥，农民。
申请执行人巩玉国，农民。
申请执行人周传伟，农民。
申请执行人武京刚，农民。
被执行人巩兴祯，农民。
被执行人巩兴田，农民。
本院在执行申请执行人巩兴富、王爱增、等与被执行人巩兴祯、巩兴田农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第243号法律生效文书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第901号
申请人马伟齐，女，汉族。
被执行人贾艳红，女，汉族。
本院在执行申请执行人马伟齐申请执行被执行人贾艳红民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾艳红名下财产30000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 刘立铭
审判员 李 强
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 良
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1399号
原告肖正才，男，1971年12月6日生，汉族。
被告顾建云，女，1962年3月25日生，汉族。
被告张承华，男，1958年11月3日生，汉族。
原告肖正才与被告顾建云、张承华房屋买卖合同纠纷一案，原告肖正才于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖正才的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖正才撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告肖正才负担。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1399号 原告吴春娟，女，1980年4月2日出生，汉族，浦北县人，个体户，住浦北县。 被告徐王梅，女，1973年7月8日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告吴春娟与被告徐王梅买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春娟负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年七月十四日 书 记 员 黄海升
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4406号
原告崔凤芹，女。
被告陈玉东，男。
原告崔凤芹诉被告陈玉东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤芹诉称，被告于2014年3月24日向原告借款5000元，双方约定还款期限为2014年4月24日。但是，被告逾期未还款，故原告起诉要求：一、判令被告立即给付原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉东承认原告在本案中所主张的事实，也同意按原告主张的借款金额承担还款义务，但被告现无力偿还，要待两年后，方可偿还。被告同意承担诉讼费用。
本院认为，被告陈玉东承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告应立即偿还借款。因此，原告的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈玉东于本判决生效后十日内向原告崔凤芹返还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（并在递交上诉状后的七个工作日内足额交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执异字第26号
异议人（利害关系人）施文胜。
申请执行人浙江顺昌建设有限公司。
法定代表人许雪娟。
委托代理人蔡昌熙。
被执行人正鹏建设工程有限公司。
法定代表人俞洪卫。
本院在执行申请执行人浙江顺昌建设有限公司（以下简称顺昌公司）与被执行人正鹏建设工程有限公司（以下简称正鹏公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人施文胜于2015年9月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年9月16日召集各方当事人进行公开听证。异议人施文胜、申请执行人顺昌公司的委托代理人蔡昌熙到庭参加了听证，被执行人正鹏公司经本院通知未到庭。本案现已审查终结。
异议人施文胜称，异议人申请执行被执行人邵燕芳、俞洪卫、正鹏公司民间借贷纠纷一案，金华市金东区人民法院已立案执行。在执行过程中，发现兰溪市人民法院也存在以正鹏公司为被执行人的执行案件，并且已冻结了该公司的银行存款，异议人即向兰溪市人民法院申请参与分配，但兰溪市人民法院以被执行人正鹏公司不处于未经清理或清算而撤销、注销或歇业的状态为由不予支持异议人的参与分配请求。异议人认为，被执行人正鹏公司的实际控制人邵燕芳因刑事犯罪已入狱，该公司已进入歇业状态，并且整个财务状况已经严重资不抵债，因此请求兰溪市人民法院准予异议人参与分配被执行人正鹏公司的银行存款。
异议人施文胜向本院提交的证据是：被执行人正鹏公司出具的歇业证明一份。
申请执行人顺昌公司辩称，被执行人正鹏公司尚有在建工程，并未歇业，而且异议人也无证据证明被执行人正鹏公司已严重资不抵债，故异议人的请求不符合法律规定，要求驳回异议人的异议。
申请执行人顺昌公司向本院提交的证据是：建设工程施工合同一份。
被执行人正鹏公司未作答辩。
本院查明，2015年1月28日原告顺昌公司以正鹏公司为被告向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于同年1月30日冻结了被告正鹏公司的银行存款人民币865352.14元。2015年4月1日本院作出（2015）金兰商初字第247号民事判决，判令被告正鹏公司于判决生效后十日内归还原告顺昌公司借款本金人民币100万元并支付利息。逾期后被告未履行，原告于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案。2015年7月29日本院将已冻结的属被执行人正鹏公司所有的银行存款予以扣划并发放给申请执行人顺昌公司。另查明，2015年1月13日金华市金东区人民法院作出（2014）金东商初字第1034号民事判决，判令被告邵燕芳、俞洪卫于判决生效后十日内归还原告施文胜借款本金270万元，并支付利息27.8万元，被告正鹏公司承担连带责任。后原告施文胜向金东区人民法院申请执行，已执行到位23万元。2015年6月30日异议人施文胜通过金东区人民法院向本院提出参与分配的申请，本院于2015年7月27日致函金东区人民法院，认为被执行人正鹏公司不处于未经清理或清算而撤销、注销或歇业的状态，不符合参与分配的条件，故对异议人施文胜的参与分配申请不予支持。异议人施文胜遂提出异议。现被执行人正鹏公司未被撤销，也未注销，其自认从2015年元月起至今未承接工程业务，现处于歇业状态，但其营业执照未被公司登记机关吊销。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条之规定，被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，对各债权人的债权应按比例清偿。本案中被执行人正鹏公司属企业法人，其未被撤销、注销，各债权人对该公司享有的债权是否应按比例清偿尚须明确两个事实：一、正鹏公司是否已歇业；二、正鹏公司可供执行的财产是否已不足清偿全部债务。关于第一个事实，法律规定，歇业是指企业法人终止经营的状态，企业法人歇业，依法应当向登记机关办理注销登记。另外法律还规定，公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或开业后自行停业连续6个月以上的，视同歇业，由公司登记机关吊销其公司营业执照。本案中被执行人正鹏公司自认从2015年元月起至今未承接工程业务，但并不能代表该公司就已停止营业，且该公司至今也未向登记机关办理注销登记，登记机关也未吊销其营业执照，因此本院尚不能认定正鹏公司已歇业。关于第二个事实，异议人主张被执行人正鹏公司可供执行的财产已不足清偿全部债务，但其并未向本院提供被执行人正鹏公司可供执行的财产及负债情况的相关证据，根据“谁主张谁举证”的原则，本院对异议人的主张不予支持。综上，本院认为异议人施文胜的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人施文胜的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱永忠
代理审判员 陈孝忠
代理审判员 郑 倩
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈 斐
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第497号
原告侯南南，农民。
被告许亚伟，经商。
本院在审理原告侯南南与被告许亚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯南南于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许亚伟的起诉。
本院认为，原告侯南南提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯南南撤回起诉。
案件受理费减半后收取250元，由原告侯南南负担。
审 判 长 李素卿
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 李晓英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3858号
原告：季淑艳，女。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：肖旭俊，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：肖旭岩，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原告季淑艳诉被告肖旭俊、肖旭岩、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季淑艳的委托代理人张俊帅、被告肖旭俊及其委托代理人李敏，被告肖旭岩、被告保险公司的委托代理人宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日4时左右，被告肖旭俊驾驶辽B0Y3**号小型客车，载乘原告季淑艳等人，沿201国道由西向东行驶至1630公里＋300米附近时，违反限速标志超速行驶，发现情况向右打方向与路边绿化树碰撞，致原告季淑艳等人受伤。本次事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定，被告肖旭俊负事故的全部责任，原告季淑艳等四名乘车人无责任。被告肖旭岩系车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本次事故给原告造成各种经济损失86423.32元，要求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告肖旭俊、肖旭岩承担连带赔偿责任。
被告肖旭俊辩称，同意按照法律规定赔偿原告经济损失。
被告肖旭岩辩称，肇事车辆只是以我的名头办理了登记手续，实际所有人是肖旭俊，我不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告要求保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担责任没有事实和法律依据，本案为独立事故，原告等人系车内乘员，按照交强险条例和商业险保险条款规定，保险公司在交强险和商业三者险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月8日4时左右，被告肖旭俊驾驶辽B0Y3**号小型客车，载乘原告季淑艳等人，沿201国道由西向东行驶至1630公里＋300米附近时，违反限速标志超速行驶，发现情况向右打方向，与路边绿化树相撞，造成车辆损坏，原告季淑艳等人受伤。本次事故经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定，被告肖旭俊负事故的全部责任，乘车人唐华、季淑艳、王晶、姜秀东无责任。原告当日入住庄河市中心医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨骨折。2、左股骨干骨折，股骨粗隆下骨折。3、右内外踝骨折，左右小腿挫裂伤。共住院17天，住院期间由其丈夫王峰波（非农业户口）护理。出院后诊断可继续休治一个月。2014年7月28日，根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告伤残等级等事项进行鉴定，因原告骨折愈合情况欠佳，未达到鉴定条件，无法鉴定，鉴定机构将案卷退回我院，目前仍未达到鉴定条件。现原告仅就目前损失情况要求被告予以赔偿。原告受伤前系庄河市华阳佳美王晶服装店职员，月平均工资2988元。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：医疗费79762.80元（含献血互助金4800元）、住院伙食补助费850元（50元×17天）、误工费4681.20元（99.60元×47天）、护理费1408.28元（82.84元×17天），合计86702.28元。
另查，被告肖旭俊与被告肖旭岩系兄弟关系，被告肖旭岩的户籍性质为农业家庭户口。2009年，农业家庭户口的个人购买车辆国家给予一定的补偿，被告肖旭俊便以肖旭岩的名义购买了案涉小型客车，并以肖旭岩的名义办理了注册登记手续，号牌为辽B0Y3**号，该车实际所有人为被告肖旭俊。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、工资单、停发工资证明、户口本、驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告肖旭俊驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，应由侵权人在责任范围内承担赔偿责任。被告肖旭俊驾驶的辽B0Y3**号小型客车登记所有人虽然为被告肖旭岩，但该车实际是被告肖旭俊购买的，本案侵权责任依法应由被告肖旭俊承担。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，本院确定被告肖旭俊承担全部赔偿责任。原告的合理经济损失为86702.28元，被告肖旭俊应全额赔偿。关于原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的主张，交强险及商业三者险是指由保险公司对保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，在责任限额内及商业三者险范围内予以赔偿的责任保险。保险车辆发生交通事故致人伤亡，是否属于第三者必须以该人在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之内为依据，身处车辆之内即为车内人员，不属于第三者；身处车辆之外，属于车外人员，属于保险意义上的第三者。根据公安机关的现场勘察笔录及双方当事人的陈述，无据表明事故发生时，原告处于辽B0Y3**号小型客车之外，对本车而言，不属于第三者。故对原告该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告肖旭俊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告季淑艳经济损失86702.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告肖旭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 蔚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初292号
原告：张万保，男，1967年1月2日生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张强，国浩律师（上海）事务所律师。
原告张万保诉被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张万保于2017年6月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张万保以已与江苏宝利国际投资股份有限公司达成和解为由申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万保撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由张万保负担。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 费熠璇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第731号
上诉人（原审被告）仙游县园庄镇云峰村民委员会，住所地仙游县，组织机构代码证代码B2418948-5。
法定代表人郑天清，村主任。
委托代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）郑文荣，男，1940年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）郑秀烟，女，1962年3月1日出生，汉族，村干部，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县，委托权限特别代理。
上诉人仙游县园庄镇云峰村民委员会（以下简称“云峰村委会”）与被上诉人郑文荣、郑秀烟餐饮服务合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行审理。云峰村委会的法定代表人郑天清及其委托代理人陈志祥、被上诉人郑文荣、被上诉人郑秀烟及其委托代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995至1997年间，郑秀烟系云峰村委会的村干部。该期间内，云峰村委会多次到郑文荣经营的饭店就餐，由郑秀烟代表云峰村委会分别于1996年6月25日、1997年4月30日跟郑文荣进行餐饮费对账结算。经结算，云峰村委会共欠原告餐饮费20943元。之后，云峰村委会未偿还给原告所欠的餐饮费20943元，致诉讼。
原审法院认为，云峰村委会结欠餐饮费共计20943元，事实清楚，证据充分，足予认定，故郑文荣关于要求云峰村委会偿还该笔债务并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计至还款之日止的利息有理，予以支持。郑文荣请求郑秀烟共同还款付息应予以驳回。郑秀烟关于郑文荣起诉超过诉讼时效的辩解无理，不予采信；云峰村委会关于郑文荣起诉超过诉讼时效、本案的欠款与其无关的辩解无理，不予采信。郑文荣的有理诉讼请求予以支持，无理诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条之规定，判决：一、云峰村委会应在本判决生效之日起十日内偿付给郑文荣餐饮费人民币二万零九百四十三元并支付利息（利息计算方法：以人民币二万零九百四十三元为基数，自二〇一三年十二月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止）；二、驳回郑文荣对郑秀烟的诉讼请求。如果云峰村委会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币三百二十三元，减半收取为人民币一百六十一元五角，由云峰村委会负担。
一审宣判后，云峰村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人云峰村委会的上诉请求：撤销仙游县人民法院（2014）仙民初字第983号民事判决，改判驳回被上诉人郑文荣的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人郑文荣提交的证据不能证明与上诉人存在欠款关系。根据郑文荣提交的收据体现的是双方给予收取票据的意思表示，郑秀烟仅在收据上对票据金额这一客观事实予以确认，并没有确认欠款关系。二、上诉人提供的《记账凭证封面》及内页显示，讼争收据项下的消费发票已经由郑秀烟向上诉人报销入账。上诉人持有郑秀烟提交报销的消费发票原件且该发票已入账，由此证实该笔餐饮消费款项已经由郑秀烟经手并支付给被上诉人郑文荣。三、上诉人与郑文荣之间因餐饮消费形成的权利义务关系因被上诉人郑文荣已经将债权凭证消费发票通过郑秀烟交给上诉人而归于消灭。两被上诉人之间的纠纷与上诉人无关。四、即使上诉人或郑秀烟与被上诉人郑文荣存在债权债务，被上诉人郑文荣的原审诉讼请求也已经超过诉讼时效。
被上诉人郑文荣辩称：上诉人尚欠其餐饮费共计20943元，原审认定的事实清楚，判决正确，应予维持原判。
被上诉人郑秀烟辩称：有无拿到云峰村委会的餐饮费报销款现记不清楚，对上诉状的其它内容没有异议。
本院在二审审理过程中，云峰村委会对原审判决书第八页第一段的最后一行“之后，被告云峰村委会未偿还给原告所欠的餐饮费，致原告于2013年12月24日诉至本院请求处理”有异议，认为事实上钱已还给被上诉人郑文荣。被上诉人郑文荣及被上诉人郑秀烟对一审判决查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认；对存有异议的事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，上诉人云峰村委会提供以下二组证据：
证据一：记帐凭帐、发票，欲证明钱已入帐报销并支付给郑文荣，并已由郑文荣领走。证据二：借条一份。欲证明2000年郑文荣的儿子向村委会借钱，如果村委会有欠郑文荣钱，不可能出具欠条，而是直接向村委会领款。
被上诉人郑秀烟质证认为：对二组证据的真实性没有异议，但发票中的钱是否付清现记不清了。
被上诉人郑文荣质证认为：对二组证据的真实性没有异议。但村委会没有归还餐饮费。
本院经审查认为，二被上诉人对二组证据的真实性没有异议，予以确认。
根据本案的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人云峰村委会是否尚欠被上诉人郑文荣餐饮费20943元的问题，对此，本院予以分析认定如下：
上诉人云峰村委会认为：被上诉人郑秀烟从被上诉人郑文荣手上拿到发票后到村里报销，报销后由郑秀烟把钱转交给郑文荣，财务审核单证明这些钱已经过审批，且镇里已核帐，帐目已归档。故上诉人与郑文荣之间没有债权债务关系。
被上诉人郑秀烟认为，餐饮费报销款她已付给被上诉人郑文荣儿子郑新添，因与被上诉人郑文荣有亲戚关系所以当时没有叫他出具收条。
被上诉人郑文荣认为：郑秀烟到其店铺，把消费发票全部拿走，并出具欠条，后郑秀烟将消费发票拿到村委会报销，但郑文荣父子都没领到所欠的餐款。原审认定事实清楚，判决上诉人偿还餐款20943元是正确的。
本院认为，上诉人共欠餐饮费20943元，此有被上诉人原云峰村委会出纳郑秀烟出具的《郑文荣饮食店欠款结算》及《收据》等证据在案佐证。上诉人也承认曾欠餐款20943元，被上诉人郑秀烟的行为应认定为履行职务行为。现上诉人主张所欠餐款已报销，餐款已由被上诉人郑秀烟转交被上诉人郑文荣，因被上诉人郑文荣否认，且上诉人云峰村委会没有其他有力证据来证实自己的主张，故云峰村委会的抗辩不能对抗被上诉人郑文荣即依法不能免除上诉人应付餐款的民事责任。被上诉人郑秀烟也没有证据证实她把餐款支付给被上诉人郑文荣。至于上诉人云峰村委会主张被上诉人郑秀烟已报销领取讼争款项，可另行向被上诉人郑秀烟主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币323元，由上诉人仙游县园庄镇云峰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 王冠丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第14号
原告李道云，女，汉族，1972年10月13日出生。
委托代理人刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司总经理。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
原告李道云诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道云及其委托代理人刘顺利，被告的委托代理人郭长瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，张璐借用原告李道云豫LV07**号轿车在漯河市颖河路与桐柏山路交叉口与杨晓龙驾驶的豫AHD8**号轿车发生碰撞，造成两车车损和人员受伤的交通事故。经交警部门认定，双方各负事故的同等责任。豫LV07**号在被告处投保由车辆损失险和不计免赔等险种。原告诉至法院，要求被告支付原告车辆保险理赔款32703元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告诉请过高，鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。车损鉴定系单方委托，剥夺保险公司选择鉴定机构权力，保险公司申请重新鉴定。2、原告车损应按责任比例赔付。如法院判决由我公司优先赔付，我公司有向三者追偿的权利。
经审理查明：原告李道云的豫LV07**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司处投保由车辆损失险，且不计免赔。保险限额为170000元，保险期间从2014年7月20日至2015年7月19日止。
2014年11月27日11时05分许，杨晓龙驾驶德尔载着朱亚鹏、朱亚亚、杨婼壹的豫AHD8**号轿车沿桐柏山路由北向南行驶至与颖河路交叉口处时，与由东向西张璐驾驶的载着张成林的豫LV07**号轿车发生碰撞，造成双方车损、张成林、杨晓龙、朱亚亚、杨婼壹不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，杨晓龙与张璐各负事故同等责任。经交警部门委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫LV07**号车辆修路部分及更换配件的价值进行评估，其评估意见为车辆损失为32703元。被告对该评估意见不认可，申请重新鉴定。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。原告车辆因交通事故造成损失，被告应在车辆损失险保险责任范围内承担保险责任。原告要求车辆损失32703，有交警部门委托价格评估鉴定所出具的评估意见书为证，能够反映原告车辆受损情况，本院予以支持，被告申请重新鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿权利”，因此被告再赔偿原告理赔金后，有权向事故另一方追偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告李道云理赔款32703元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年三月二十日
书记员 胡茜云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01540号
原告赵万军。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告孙加波。
本院在审理原告赵万军与被告孙加波建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵万军于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵万军申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵万军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万军负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年七月六日
书 记 员 卓 蕾
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第51号
原告姜某，男，住沈阳市浑南区。
被告于某，男，住沈阳市浑南区。
原告姜某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告姜某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 瑞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第186-1号
原告周某。
委托代理人王某，涟源市某法律服务所法律工作者。
被告张某。
被告王某1。
被告某财产保险股份有限公司某中心支公司。
代表人杨某，该公司总经理。
本院在审理原告周某与被告张某、王某1、某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某于2014年9月17日向本院提出的申请，要求被告某财产保险股份有限公司某中心支公司先予支付原告周某医药费10000元。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条第一款、第、第第一款第（四）项之规定，裁定如下：
由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司先予支付原告周某医疗费10000元（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院，开户银行为中国银行某中心支行，账号为600257365828）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王和成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第29号
原告丛永。
委托代理人勇冉。
被告宋吉政，
原告丛永诉被告宋吉政买卖石子合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛永及委托代理人勇冉、被告宋吉政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛永诉称，原、被告系朋友关系，2008年9月中旬被告急需用“2-4”石子，要求原告送货，尔后被告与原告结算，尚欠7200元未付清，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》以及相关法律规定诉至法院，请求依法判决：被告给付欠款7200元及利息432元。
被告宋吉政辩称，2008年9月份，徐东旭（被告的邻居）硬化院子和路面急需“2-4”石子，被告遂联系了原告，之后原告安排司机将石子送到徐东旭后院工地。硬化路面结束后，原、被告、徐东旭三人同面，由原告和徐东旭就每车的方数及每方的价格达成了协议，但当时并没有结清款项。2008年底原告向被告索要石子款，被告商量原告一起找徐东旭索要，但原告称“你帮我要就行”，并将收料单交给被告，同时原告称为了回去做账让被告出具了欠条。此后被告多次向徐东旭索要，徐东旭均以原告着急，应由原告索要为由拒付，综上，被告认为原告应向石子的使用人徐东旭索要款项，拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月份，徐东旭（被告的邻居）
硬化院子和路面急需用“2-4”的石子，由被告联系原告，原告安排司机将石子送到徐东旭工地，胡洪涛出具了收料单，收料单上载明了石子的型号、车数等。硬化路面结束后，原告多次向被告索要石子款未果，2011年1月10日原告为被告出具了证言材料，证实了所送石子由徐东旭使用的情况。当日被告为原告出具了一份欠条载明“今欠丛勇石子款共计7200元，柒仟贰佰元正”落款处有宋吉政本人签字。
上述事实，有双方当事人陈述、收料单、证言材料、欠条等相关证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，依照民事活动意思自治的原则及债务承担的相关理论，本案中，被告虽不是石子的实际使用人，但被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠条的相应法律后果。因此被告宋吉政将石子款以“欠条”的形式出具给原告丛永，被告对该欠条的真实性也予以认可，应视为承诺进行还款，所以原告与被告之间形成了债务承担方面的权利、义务关系。且该欠条不违反法律的强制性规定，原告可据此请求被告承担其确认的付款义务，故原告持权利凭证要求被告偿还石子款人民币7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求支付利息的诉讼请求，因欠条对于支付价款的期限没有明确的约定，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宋吉政于本判决生效之日起十日内偿还原告丛永石子款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杭华军
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第600号
原告某，女，1989年11月29日出生，汉族，住
被告罗某，男，1981年4月28日出生，汉族，住
原告某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月4日经人介绍相识恋爱，2015年4月10日办理结婚登记，婚后未生育。由于二人婚前了解不够，草率结婚，婚后未共同生活，双方未建立夫妻感情，故原告诉至法院要求离婚。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月4日，原、被告经人介绍相识恋爱，2015年4月10日办理结婚登记，婚后未生育。原告认为婚前了解不够，草率结婚，婚后未共同生活，双方未建立夫妻感情，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽然为家庭琐事发生过争吵，但结婚时间短，只要双方加强沟通，夫妻之间仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已经破裂，并未有证据予以证实，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告某与被告罗某离婚。
本案案件受理费100元，由原告某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年七月七日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00110号
申请执行人范金花。
申请执行人彭子婧。
申请执行人彭天瑞。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组。
负责人：雷炳炎。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人杨灿。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳未民初字第00088号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会银行存款29614元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会应得收入29614元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年三月五日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00110号
申请执行人范某，女，1978年12月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾组25号。
申请执行人彭某甲，女，2002年7月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾组25号。
申请执行人彭某乙，男，2008年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区东方红镇金南村上湾组25号。
被执行人某甲市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组。
负责人：雷某。
被执行人某乙市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人杨某。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳未民初字第00088号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人某甲市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、某乙市岳麓区东方红镇金南村民委员会发出执行通知书，责令被执行人某甲市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、某乙市岳麓区东方红镇金南村民委员会在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人某甲市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、某乙市岳麓区东方红镇金南村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某甲市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、某乙市岳麓区东方红镇金南村民委员会银行存款29614元；或扣留、提取被执行人某甲市岳麓区东方红镇金南村上湾村民小组、某乙市岳麓区东方红镇金南村民委员会应得收入29614元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年三月五日
书记员 杨 祝
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第207号
原告：刘艺蓝，女。
被告：吴超明，男。
本院在审理原告刘艺蓝诉被告吴超明离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艺蓝撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘艺蓝负担。
审判员 梁 铭
二〇一四年十月三十日
书记员 谢从德
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第759号
申请执行人罗某某，女，汉族，初中文化。
被执行人钱某某，男，汉族，初中文化。
本院在执行罗某某与钱某某（2011）楚民初字第147号离婚纠纷一案中，申请执行标的为3650.00元，该案款现已全部执行到位并已支付申请执行人，本调解书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2011）楚民初字第147号民事调解书确定的（2012年度至2014年度）执行款已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先
二〇一五年十二月十九日
书记员 普中辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00876号
申请执行人：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
被执行人：林齐国。
被执行人：秦明会。
安徽省定远农村商业银行股份有限公司与林齐国、秦明会金融借款合同纠纷一案，执行标的为361959元。本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10891号
原告重庆市万州区茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，总经理。
委托代理人程勇，公司员工。（特别授权）
被告肖本辉。
本院在审理原告重庆市万州区茂诚物业管理有限公司与被告肖本辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区茂诚物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区茂诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区�诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一六年一月十八日
书记 员代 元 令
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第708号
申请执行人连秀春，女。
被执行人孙中，男。
本院在执行连秀春申请执行孙中劳务合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金1723元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第708号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一四年九月十日
书记员 宋金茹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2076号
罪犯杜海波，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年5月10日作出（2010）港刑初字第0168号刑事判决，以被告人杜海波犯贪污罪，判处有期徒刑五年。2012年5月31日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杜海波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯杜海波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杜海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初799号
原告:方某。
委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师（一般授权）。
被告:徐某（曾用名：徐顺英）。
本院在审理原告方某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方锦华撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告方锦华负担。
审 判 员 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一六年六月十二日
书 记 员 康紫莹
大连海事法院
行 政 判 决 书
（2013）大海行初字第1号
原告：薛锐，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园。
委托代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告：盘山县海洋与渔业局，住所地：盘锦市盘山县新县城综合楼。
法定代表人：张士凯，系该局局长。
委托代理人：李洪成，系该局副局长。
委托代理人：梁雨顺，系该局干部。
原告薛锐（以下简称原告）诉被告盘山县海洋与渔业局（以下简称被告）违法要求履行义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高漪、被告委托代理人李洪成及梁雨顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月18日，依法取得位于辽宁省盘山县欢喜岭石头坝附近27.720公顷的海域使用权，并领取了海域使用权证书。项目名称是海水养殖，用海类型是围海，批准使用终止日期为2011年12月31日。
2008年下半年，原告准备施工时，被告以市、县领导要求滨海路和沿海经济开发规划调整完之前，禁止海上开发施工为由，要求原告暂停施工。此后，原告一直要求施工，但被告与有关部门互相推诿、拖延，致使原告的海域使用权不能行使，造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国海域使用管理法》相关规定，被告的行政行为违法，故诉至贵院要求确认被告禁止原告海上开发施工五年的行政行为违法，判令被告将原告的海域使用权自本案判决生效时起顺延。
被告辩称：1、我方禁止原告用海的行为属实，2007年4月，原告依法取得海域使用权后，没有进行开发施工，2008年，盘山县境内要修滨海路，盘锦市市委书记陈淑珍要求：2008年10月后，不再审批用海项目，已经批准未施工的暂时不准施工，待滨海路路由确定之后待定。2、原告要求将海域使用权顺延，我方与对方协议待滨海路路由确定后，若占用了对方审批位置则予以置换海域，若未占用，则由对方继续施工。3、目前滨海路路由尚未确定，2011年5月，盘山县管辖滩涂全部移交盘锦市辽河口生态经济区，管辖权限发生了变更。
本院查明：2007年5月18日，原告经盘山县人民政府批准依法获得海域使用权，项目名称是海水养殖，用海类型是围海，海域使用权终止日期为2011年12月31日。2008年10月，在原告获得海域使用权尚未进行施工开发的情况下，盘山县海洋与渔业局即禁止其开发利用该海域，此种情况持续至今。另查明，2011年12月8日，被告已将原告海域使用权档案移交给盘锦市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局。
以上事实，有《海域使用权证》、《海域使用权移交档案目录》等经庭审质证的证据及庭审笔录加以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。只有行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。行政机关实施的具体行政行为应当是在具有法定职权的前提下，在证据充分、适用法律正确、程序合法的基础之上作出的，此亦即依法行政的基本要求。本案中原告经盘山县人民政府批准依法获得海域使用权，其使用海域并获得收益的权利，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在未提供任何法律依据与事实依据的情况下，仅以上级领导口头要求暂停海上施工，即作出禁止原告行使海域使用权的具体行政行为违反了依法行政的基本原则，于法无据，本院不予支持。2011年12月31日，原告的海域使用权期满，被告禁止原告行使海域使用权的具体行政行为已经履行完毕，因此，不具有可撤销的内容。另，原告已向本院撤回了要求判令被告将其海域使用权予以顺延的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告盘山县海洋与渔业局禁止原告行使海域使用权的具体行政行为违法。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘山县海洋与渔业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 纪宝森
审判员 王 蕾
审判员 李 爽
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3208号
原告：祖万勇，男，汉族，1981年11月27日生，户籍地云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵建红，男，汉族，1975年8月28日生，户籍地河南省驻马店市平舆县。
原告祖万勇与被告赵建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，先依法由审判员唐蕴东适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告有效送达诉讼文书，本院遂将本案转为普通程序并以公告方式向被告送达了诉讼文书。后本院对本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告祖万勇的委托诉讼代理人相福祥到庭参加诉讼，被告赵建红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖万勇的诉讼请求为，要求判令被告赔偿原告医药费171587.50元并承担诉讼费用。
被告赵建红在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：2017年1月1日21时48分左右，被告驾驶无号牌正三轮摩托车沿凤林北路由北向南行驶至小留桥往南200米处路段时，恰遇原告驾驶悬挂号牌丹阳市公安局备案12XXXX5的电动自行车沿凤林北路由南向北行驶至此相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，被告驾车逃离现场，后于同月11日被武进交通警察大队民警查获。常州市公安局武进分局交通警察大队对涉案事故作出武公交认字（2017）第3001号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。
原告在事故发生后于2017年1月2日凌晨零点20分被送至常州市第二人民医院阳湖院区住院治疗至同年2月16日出院，先后花费救护费150元、门诊费用1936.06元、307.30元、39元，住院治疗费123990.29元、41864.85元，另按医嘱建议购买人血白蛋白支出3300元。原告就此提交了门诊病历卡、入院记录、手术记录、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据及住院费用清单、购买人血白蛋白发票等证据予以印证。
经核查，原告的住院治疗费中的41864.85元系由江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付。由于江苏省道路交通事故社会救助基金管理人在本院启动公告方式向被告送达诉讼文书之后才来院联系申请拟作为第三人参加诉讼，为诉讼顺利进行及减少讼累，在该基金管理人提供垫付款的原始医疗费发票给原告在本案中主张权利后，原告承诺待法院判决胜诉后原告申请强制执行，如执行到相关财产或款项将优先偿还该基金管理人垫付的费用。
本院认为，原告驾驶非机动车因事故受伤且经交警认定不承担事故责任，而被告驾驶无号牌正三轮摩托车且负事故全部责任，又鉴于被告驾驶无号牌机动车且未应诉举证证明其投保有交强险，故本案中无须再考虑交强险限额因素而可直接确定由被告承担全部赔偿责任。
本案中，原告仅主张医疗费用，本院按现有证据核定该项实际发生的费用为171587.50元，考虑到原告向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人作出了承诺，故本院对原告的诉讼请求予以支持并确定由被告赔偿原告医疗费171587.50元。原告受偿时应信守并履行对江苏省道路交通事故社会救助基金管理人所作的承诺。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本案因缺席审理而无法调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵建红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿祖万勇因事故受伤所支出的医疗费计171587.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，公告费607.90元，合计1965.90元由赵建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 唐蕴东
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 杨厚余
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐汝玉
第3页共3页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第881号
罪犯凡亮，男，1978年6月16日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年6月23日作出（2010）香刑初字第799号刑事判决，以被告人凡亮犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯凡亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑九个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯凡亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凡亮在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凡亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凡亮予以减去有期徒刑九个月二十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第598号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人史某某，绰号“小五”，男，1988年10月15日出生于云南省水富县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市水富县。现住四川省泸州市江阳区。2007年5月21日因犯聚众斗殴罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人古丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
1、2015年6月11日下午，被告人史某某在泸州市江阳区大河街一无名游戏室内向吸毒人员李某某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），李某某随即在史某某的游戏机上上了价值人民币200元的分，剩余欠款双方约定暂予赊欠。
2、2015年6月12日凌晨4时许，被告人史某某在泸州市江阳区大河街凯妮宾馆楼下准备以700元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物1.8克贩卖给吸毒人员陈某时，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等予以证实。公诉机关认为，被告人史某某违反国家禁毒规定，明知是毒品仍向他人贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩称：1、李某某也是毒品贩卖者，在游戏室拿给李某某的毒品是用于和李某某一起吸食的；2、卖给陈某的毒品是帮陈某代购的。
辩护人提出以下辩护意见：1、因被告人与李某某有特殊关系，所以史某某拿毒品给李某某的行为不是贩卖；2、被告人卖给陈某毒品的行为是代购，且陈某让史某某拿毒品是在被公安机关控制的情况下，是犯罪引诱；3、因被告人的检举，公安机关抓获李某甲，史某某具有立功情节；4、被告人自愿认罪。
经审理查明的事实如下：
1、2015年6月11日下午，被告人史某某与李某某在泸州市江阳区大河街一游戏室打游戏时，史某某将10颗麻黄素交给李某某，随后李某某在史某某的游戏机上为其支付200元的游戏分。
2、2015年6月12日3时许，被告人史某某在泸州市江阳区大河街凯妮宾馆楼下，准备将毒品卖给陈某时，被公安机关抓获，并当场从其左侧裤包内搜出毒品疑似物（麻古丸）一包。经称重，净重1.8克。经鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2007年5月21日被告人史某某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、扣押清单及照片、毒品称量报告、抽样记录、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、本院（2007）江阳少刑初字第21号刑事判决书、李某某的证言、陈某的证言、李某甲的证言、被告人史某某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人史某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史某某将毒品交予李某某，李某某以在被告人操作的游戏机上上分的方式支付价款，是贩卖毒品的行为；被告人史某某明知李某甲实施毒品犯罪，仍向其购买毒品后出售给吸毒人员，不论是否牟利，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人归案后本应如实供述出售毒品者的基本信息，且被告人在本案中无协助公安机关抓获毒品出售者的行为，故辩护人提出的被告人的行为不是贩卖毒品、有立功的情节等意见不成立，本院不予采纳。对于被告人自愿认罪的意见，本院本院予以采纳。被告人史某某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人史某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪情节，社会危害性，认罪态度，本院决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史某某的刑期自2015年6月12日起至2016年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》法律条文
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初629号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码证号56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人邰凡萍，女，汉族，系现代金融控股（成都）有限公司的财务经理，住南京市雨花台区古雄村23号。
被告闫巍。
本院在原告现代金融控股（成都）有限公司与被告闫巍不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司以与被告闫巍庭外和解为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 王建琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁文静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3516号
原告：战祥好，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：侯学林，男。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告战祥好与被告侯学林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员费霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕德花、被告侯学林及其委托代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战祥好诉称：2013年，被告向原告借款32000元用于买车，2014年6月29日，被告向原告出具借据一份。2015年3月19日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据一份。被告两次共向原告借款42000元。后原告多次催要，被告以各种理由拖延。请求依法判令被告偿还借款42000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告侯学林辩称：本案不是民间借贷纠纷，是原、被告合伙购买船只共同经营产生的债权债务纠纷。2014年6月29日，被告对购买船只少投资的32000元向原告出具了欠条，原告也于同日向被告书写了经营期间的欠款22660元。2015年3月19日，原告代为偿还被告父亲侯宝群在莒县招贤镇马家店子苑芳厂的欠款10000元，被告给原告出具10000元的欠条。
经审理查明：2014年6月29日，被告侯学林向原告战祥好出具借据一份，载明：“借条今侯学林欠战祥好32000元整侯学林2014.6.29”。被告父亲侯宝群欠莒县招贤镇马家店子苑芳厂抽沙亏损费用10000元，2015年3月19日，原告因需要将停在该厂内的船只开走，替被告父亲偿还该10000元欠款。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠战祥好10000.00整大写壹万元整侯学林”。现原告诉至本院，请求处理。
另，原告战祥好于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被告侯学林所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，保全价值42000元。本院于2015年6月30日裁定查封被告侯学林所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年；裁定扣押被告侯学林所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限二年。
本案在审理中，原告主张第一张借据产生的原因是2013年9月被告因购车向原告借款30000元，后又因装修房子多次向原告借款购买材料，以上共计向原告借款32000元。被告辩称该借据产生原因系原、被告合伙经营抽沙期间亏损的费用。被告侯学林另主张替原告战祥好偿还合伙抽沙期间原告负担的债务29000元，且原告卖船所得船款被告应分得40000元。为证实各自的主张，原告提供证人周忠法、来丽芬作证，被告提供购买船只证明，莒县王家岭沙场马振洲出具的欠款证明，战祥好、侯学林、周忠法签名的抽沙欠款证明、原告与被告通话录音光盘各一份。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的第一张借据，可以认定原告战祥好与被告侯学林之间存在民间借贷关系。现原告持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告应当偿还借款。原告关于利息的主张，因原、被告双方未约定还款期限及利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告侯学林提供的证据虽能证实原、被告之间曾一起经营抽沙，但其证明内容系因抽沙产生的欠款及如何分担情况，未涉及被告所辩称的该借条产生原因系原告替被告垫付购买船只时应由被告出资的32000元，被告提供的购买船只证明亦未说明原、被告的出资情况。被告称原告于同日向被告书写的经营期间欠款22660元（即被告提供的抽沙欠款证明），系原、被告及周忠法三人对于亏损费用分担的内部约定，并不是原告对被告负担的债务。该抽沙欠款证明无论从形式上还是内容上，都与本案的借据书写方式存在较大差异。对于被告的上述主张，本院不予采纳。
原告所诉第二张欠条中的10000元欠款，系原告替被告父亲侯宝群偿还欠款后形成，与本案不是同一法律关系；被告主张替原告偿还欠款29000元及应分得船款40000元，与本案亦不是同一法律关系。以上本院不予一并处理，原、被告均可另行主张权利。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告侯学林于判决生效后五日内付还原告战祥好借款
32000元及利息（利息自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金履行完毕止）；
二、驳回原告战祥好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费440元，由被告侯学林负担；案件受理费850元，由原告战祥好负担250元，由被告侯学林负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武传霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2860号
罪犯伍超。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十一日作出（2007）州刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人伍超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年三月二十日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二八年十一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯伍超自2013年获得减刑后，放松自身改造，有违规行为出现。2013年7月因消极怠工，殴打他犯受到严管一个月并扣考核分10分的处罚；2013年12月26日因不服管教，袭击警察受到扣考核分5分的处罚；经教育，自2014年元月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分103.6分，其中获奖励分共5.9分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后2次获奖励分共2.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯伍超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍超减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○二七年十月十三日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7501号
原告柴井田，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告兰海锋，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告柴井田诉被告兰海锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告柴井田于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴井田申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴井田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴井田负担。
审判员 姚广峰
二〇一六年一月十五日
书记员 夏安然
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1800号
原告:刘良金，男，1966年10月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告:程琴，女，1966年4月6日生，汉族，住址同上。
原告:唐奇，男，1989年5月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
三原告共同委托代理人：唐奇，身份信息同上。
被告：王芝署，男，1977年7月17日生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司,住所地新疆伊犁州奎屯市乌苏街73号，统一社会信用代码916540039305031305。
负责人：莫卫峰，公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告刘良金、程琴、唐奇诉被告王芝署、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘良金、程琴、唐奇于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良金、程琴、唐奇自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘良金、程琴、唐奇撤回对被告王芝署、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘良金、程琴、唐奇自愿负担。
审 判 长 桂 林
审 判 员 颜 林
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙文浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9522号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
法定代表人李某某。
代理人：刘某某。
被告申某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告申某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 白向南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4606号
原告：诸暨市弘嘉源化纤厂，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋），注册号：330681602011787。
经营者：何建春。
被告：马后林。
被告：马超。
被告：马小龙。
本院在审理原告诸暨市弘嘉源化纤厂与被告马后林、马超、马小龙买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市弘嘉源化纤厂于2015年11月27日以被告已付清货款并不再另行主张权利为由要求撤回起诉。
本院认为，原告诸暨市弘嘉源化纤厂自愿申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市弘嘉源化纤厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市弘嘉源化纤厂负担。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏旻桦
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第344号
原告王万祥，男，汉族，1949年12月24日出生。
委托代理人赵玉英、周飞翔，青海姜有生律师事务所律师。
被告严军，男，汉族，1983年8月5日出生，无固定职业。
原告王万祥诉被告严军返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万祥及委托代理人赵玉英、周飞翔、被告严军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原告借朋友车牌号为鲁E401**的丰田霸道越野车使用。由于原告之前和被告父亲的公司存在债权债务关系，被告就逼着要求原告偿还40万元。无奈之下，原告将该车辆以40万元抵押给被告，现在原告己分期偿还被告58.8万元，并且多次要求被告归还抵押的车辆，但被告至今未归还。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告归还原告车牌号为鲁E401**号丰田霸道越野车，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，之所以未归还车辆，是因为原告未还清欠款，如原告将后续的欠款还清，可以归还车辆。
原告就其主张向本院出示如下证据：证据一、《辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二初字第000109号民事判决书》：复印件一份，拟证明被告与原告实际不存在任何债权债务关系，被告无权扣押原告车辆，应当返还原告鲁E401**号丰田霸道越野车的事实；证据二、《收条》复印件四份，拟证明原告已向被告支付了58.8万元，被告非法侵占鲁E401**号丰田霸道越野车及的事实；证据三、《机动车登记证书》，拟证明本案涉及车辆车主为韩建格，系借给原告使用的。
被告对原告出示的证据质证认为：证据一、当时其父亲已经去世，对案件所涉及的事实不清楚；证据二、4份收条是我的签名，对收条1无异议，收条2中的款项，实际是以债低债，该款未全部收到，收条3、4记不清了；证据三、无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告父亲开办的公司存在债权、债务关系，被告父亲去世后，被告向原告催要，2013年12月1日，原告将其借用的车牌号为鲁E401**的丰田霸道越野车抵押给被告。之后，原告主张已还清债务，被告未如期归还车辆，提起诉讼，要求被告归还车辆，被告认为，债务尚未还清，故未将抵押车辆归还。
另查明，鲁E401**号丰田霸道越野车车主为韩建格，由周荆军驾驶来到西宁后，借给原告使用，原告仅对该车辆具有使用权，该车抵押给被告时，原告与周荆军在场，车辆所有人并不在场，现车辆所有人同意由原告作为使用人主张权利，要求被告归还车辆，上诉事实，经原告申请，周荆军、韩建格作为证人，当庭予以了证明。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中所涉及的鲁E401**号丰田霸道越野车的所有权人为韩建格，原告仅为实际使用人，依法不享有处分的权利。原告在处理与被告之间的债权、债务纠纷过程中，在未征得所有人同意的情况下，抵押车辆的行为应属无效，故被告以原告尚未还清债务不予归还的抗辩理由不能成立。现所有人同意使用人主张权利，要求被告归还车辆，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告间的债权、债务关系，属另一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严军于本判决生效之日起十日内将鲁E401**号丰田霸道越野车返还原告王万祥。
本案诉讼费7300元，由被告严军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 亓远岭
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1674-1号
原告：王庆强。
被告：姜继忠。
被告：张桂荣。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案。原告于2014年10月21日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告所有的银行存款102000元或查封其相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜继忠、张桂荣所有的银行存款102000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵洪俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2214号
原告：苏定西。
委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：台州三发包装机械有限公司。
法定代表人：苏某乙。
原告苏定西为与被告台州三发包装机械有限公司（以下简称三发包装公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏定西及其委托代理人胡卫兵、刘臣昂到庭参加诉讼，被告三发包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏定西起诉称：2008年至2014年期间，被告以公司周转为由，陆续向原告借款，截止2014年3月17日，共计向原告借款3580000元，其中2009年2月1日被告向原告女儿苏某甲借款80000元，现苏某甲已将债权转让给原告，其中2012年12月8日被告向原告姐姐苏某丙借款300000元，现苏某丙已将债权转让给原告。双方约定的月利息为1.5%。因被告公司经营不善，经原告多次催讨，被告拖延偿付至今。故请求判令：被告立即归还借款3580000元及依照月利率1.5%计算从2014年3月17日起至实际还款之日为止的利息损失。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还借款3280000元及利息（其中3200000元按照月利率1.5%计算从2014年4月1日起至实际还款之日止，其中80000元按照银行利率从起诉之日起计算利息）。
被告三发包装公司未作答辩，亦未举证。
原告苏定西为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告苏定西的身份证复印件，被告三发包装公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、证明一份，拟证明苏偲偲与苏某甲系同一人的事实。
三、被告三发包装公司出具给原告苏定西的借条四份，拟证明被告三发包装公司向原告借款共计3200000元，并均约定利息按月利率1.5%计算的事实。
四、被告三发包装公司出具给苏某甲（苏偲偲）、苏某乙出具给苏某丙的借条各一份，债权转让通知书两份，拟证明苏某甲借给被告80000元、苏某丙借给被告300000元，并将债权转让给原告，并已通知了被告三发包装公司的事实。
本院依据原告苏定西的申请，准许证人苏某甲、苏某乙出庭作证。证人苏某甲在庭审中陈述：原告苏定西系其父亲，被告三发包装公司的法定代表人苏某乙系其叔叔。被告三发包装公司于2009年向其借款80000元，其将80000元直接存入被告法定代表人苏某乙的账户，被告三发包装公司向其出具借条载明借款事项。后因被告未还款，其将该80000元债权转让给原告，并已告知被告。另原告已支付其80000元。证人苏某丙在庭审中陈述：其系原告苏定西与被告法定代表人苏某乙的姐姐，被告曾于2011年向其借款700000元，其通过其子李玮将700000元转入苏某乙妻子赵月凤的账户，被告向其出具借条。后被告归还400000元，收回了原借条并出具借款金额为300000元的借条。因被告一直未归还该300000元，其将该300000元的债权转让给原告并告知了被告。其已收到原告支付的该300000元。
本院依法向被告三发包装公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告三发包装公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二、三及证据四中的被告三发包装公司出具给苏某甲的借条和债权转让通知书，本院审核后认为来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。对证人苏某甲的证人证言，本院审核后结合被告三发包装公司出具给苏某甲的借条及债权转让通知书，认为能证实被告三发包装公司向苏某甲借款80000元，苏某甲已将该80000元的债权转让给原告的事实。对于证据四中苏某乙出具给苏某丙的借条和债权转让通知书以及苏某丙的证人证言，因原告在本案中放弃该部分诉讼请求，故本院不在本案中予以认证。
本院经审理，认定事实如下：被告三发包装公司向原告苏定西借款共计3200000元，其分别于2011年6月10日、2012年2月25日、2013年6月29日、2014年3月17日向原告出具借款金额为1100000元、1300000元、600000元、200000元的借条共四份，四份借条均载明“按月息壹分半计息”。被告三发包装公司借款后，已支付利息至2014年3月31日止，借款本金3200000元及此后利息至今未偿付。另被告三发包装公司向苏某甲借款80000元，其于2009年2月1日向苏某甲出具借条一份，载明“今向苏偲偲暂借人民币捌万元正”，苏某甲于同年2月3日向被告三发包装公司的法定代表人苏某乙账户存款80000元。该款被告未归还，苏某甲遂将该80000元债权转让给原告，并书面告知被告债权转让事宜。债权转让后，该80000元被告至今未归还。被告未履行还款义务，原告遂于2015年7月15日诉至本院。
本院认为：被告三发包装公司向原告苏定西借款3200000元并约定借款利息均按月利率1.5%计算，有被告三发包装公司出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法成立。原告认可被告借款后已支付利息至2014年3月31日，本院予以确认。另被告三发包装公司向苏某甲借款80000元，苏某甲已将涉案债权转让给原告并已告知被告，故原告取得向被告三发包装公司主张相关债权的权利。被告三发包装公司向原告借款3200000元及苏某甲转让给原告的债权80000元均未约定借款期限，原告现作为债权人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告按借款本金3200000元自2014年4月1日起按月利率1.5%计算、按借款本金80000元自起诉之日（2015年7月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州三发包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏定西借款本金3280000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金3200000元自2014年4月1日起、按中国人民银行同期同类贷款利率按本金80000元自2015年7月15日起，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41456元（已预交41884元），由原告负担2400元，被告台州三发包装机械有限公司负担39056元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费41456元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 姚青清
人民陪审员 王学富
人民陪审员 杨邦法
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 徐仙英