云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5060号
原告：普玲，女，1987年1月30日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：胡映萍，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明华鹏科技有限公司，统一社会信用代码：91530102582378408G。
住所地：昆明市五华区教场东路**号**幢*单元***号。
法定代表人：宁雁，总经理。
委托诉讼代理人：韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原告普玲与被告昆明华鹏科技有限公司（以下简称华鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普玲及其委托诉讼代理人胡映萍，被告华鹏公司的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系已经解除；2、被告支付原告2016年4月20日至2017年3月16日双倍剩余工资37888元；3、被告支付原告经济补偿金3500元。
事实和理由：原告于2016年4月20日到被告处工作，从事平台视频资源上载分发维护工作，共工作11个月，被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原告月工资平均3500元，均按月通过被告账户打入原告配偶胡斌的账户。后因原告怀孕，被告就找各种理由告知原告要降薪，原告无奈，于2017年3月16日通过短信方式向被告实际负责人兼监事陆建华提出解除劳动合同。原告认为，被告的行为已经违反了劳动法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告华鹏公司辩称：1、原告应先举证证明原、被告双方之间有事实劳动关系；2、原、被告双方没有劳动关系，原告主张的工作人员和被告的工作人员与实际不符，被告公司总经理和负责人是宁雁，并非公司副总。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院评判如下：1、原告普玲提交的《刷卡记录表》、微信聊天记录（与叶俊），虽然被告华鹏公司不认可该证据的真实性，但未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳；2、原告普玲提交的证据短信记录，庭审中被告认可该短信号码系被告公司监事陆建华所有，故本院对该份证据予以采纳；3、原告普玲提交的证据QQ聊天记录，本院认为，本院无法核实聊天相对人的身份，故本院对该份证据不予采纳；4、原告提交的证据《基地2016年国庆节值班表》，本院认为，该份证据为电子证据，且该份证据所载内容并无其他证据相佐证，故本院对该份证据不予采纳；5、被告华鹏公司提交的证据3《财务负责人信息》，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案争议的案件事实无关，故本院对该份证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月13日普玲与胡斌登记结婚。庭审中原告普玲陈述称其与被告华鹏公司自2016年4月20日至2017年3月16日止存在劳动关系，被告华鹏公司则否认其与原告普玲之间存在劳动关系。2016年5月10日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3500元；2016年6月13日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3500元；2016年7月11日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3500元；2016年8月13日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3400元；2016年9月14日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3700元；2016年10月13日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3284元；2016年11月16日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3500元；2016年12月13日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3500元；2017年1月10日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入2904元；2017年2月22日，被告华鹏公司向胡斌银行账户汇入3600元。庭审中原告普玲向本院陈述称被告华鹏公司汇入胡斌账户的款项为自己的工资，自己的每月工资为3500元；被告华鹏公司则陈述称汇入胡斌账户的款项为陆建华的报销费用。2017年3月16日，原告普玲通过短信发送《辞呈》给被告公司监事陆建华，载明“本人于2016年4月20日入职，2017年3月16日辞职，工作11个月，现要求与昆明华鹏科技有限公司解除劳动关系。”，陆建华回复称“收到，谢谢，很多不周之处，还望见谅。”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告华鹏公司主张其汇入胡斌账户的款项为陆建华的报销费用，对此本院认为，被告华鹏公司未能就此向本院提交确实充分的证据予以证明，且被告华鹏公司与胡斌之间不存在任何业务往来，故本院对于被告华鹏公司的该项主张不予采纳。相反的，原告普玲与胡斌系夫妻关系，其陈述的该款项为被告华鹏公司向自己支付的工资，该陈述符合日常生活经验，本院予以采纳；其次，本案中原告普玲向本院提交了其与被告华鹏公司监事陆建华的短信聊天记录、被告华鹏公司支付工资的凭据，该几份证据可以形成证据锁链，足以证明原告普玲与被告华鹏公司之间存在事实劳动关系。同时，结合原告普玲与被告华鹏公司监事陆建华之间的短信聊天记录内容，本院确认原、被告之间的事实劳动关系于2017年3月16日解除；第三，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”被告未能向本院提交证据证明原告的月工资标准，故本院结合被告华鹏公司向原告发放工资的情况，采纳原告主张的月工资标准为3500元。本案中原、被告双方未订立书面劳动合同，被告华鹏公司应当向原告普玲支付自2016年5月20日至2017年3月16日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额33945元[3500元+3500元+3400元+3700元+3284元+3500元+3500元+2904元+3600元+（3500元÷21.75×19天）]；最后，结合原告普玲的《辞呈》内容，原告普玲系自行辞职，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的情形，故本院对于原告要求被告支付经济补偿3500元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告普玲与被告昆明华鹏科技有限公司之间的事实劳动关系于2017年3月16日解除；
二、被告华鹏科技有限公司应于本判决生效后三日内向原告普玲支付自2016年5月20日至2017年3月16日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额33945元；
三、驳回原告普玲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵云莉