wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10662号
原告：王建夫，男，1969年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁银表，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：蔡建华，男，1968年5月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞国明，男，1964年7月14日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。
被告：鲁小明，男，1978年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴云锋，男，1975年12月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告王建夫与被告蔡建华、俞国明、鲁小明、吴云锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告蔡建华下落不明，本案于2016年11月18日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王建夫的委托代理人邹华杰、被告俞国明、鲁小明、吴云锋到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建夫以被告蔡建华未归还借款，被告俞国明、鲁小明、吴云锋未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告蔡建华即时归还原告借款40000元；2.被告俞国明、鲁小明、吴云锋对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告俞国明、鲁小明答辩称：被告俞国明、吴云锋是原告王建夫开的信贷公司的员工，被告蔡建华经被告吴云锋介绍到原告处借款，被告鲁小明是被告蔡建华的远方亲戚，同时两人也是私人作坊的合伙人。借款系事实，当时借款40000元是用来做经营用的，钱也确实已经交付，借条也确实是四个被告签名按手印的，但是被告俞国明、吴云锋是作见证人，而非作担保人，被告鲁小明是担保人。借款具体有无约定还款期限，现在记不清楚了。据了解，被告蔡建华已经归还原告借款本金5.5万，利息另外也付的，但是利息具体怎么约定、付了多少不清楚，所以本案借款已全部还清。
被告吴云锋答辩称：被告吴云锋没有担保，与俞国明一样只是见证人，被告蔡建华已经归还了全部借款。原告这么多年也一直没有问被告讨过钱。
被告蔡建华未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年3月30日，被告蔡建华因需向原告王建夫借款40000元，并出具借条一份，借条载借款于2014年10月30日前归还，对借款利率未作书面约定。被告俞国明、鲁小明、吴云锋以担保人的身份在借条中签名、按手印，借条中载担保期限三年。现没有证据能够证明被告蔡建华已按约归还借款，被告俞国明、鲁小明、吴云锋未承担保证责任。原告现持有借条、收条，诉至本院，要求解决。
以上事实由原告提供的借条、收条各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蔡建华之间的民间借贷关系以及原告与被告俞国明、鲁小明、吴云锋之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告蔡建华收取原告提供的借款后，应按约归还借款，现没有证据证明其已归还借款，原告又持有借条、收条，本院对原告要求被告蔡建华及时归还借款的诉讼请求予以支持。被告俞国明、鲁小明、吴云锋作为担保人应对被告蔡建华的上述还款责任承担连带担保责任。被告俞国明、鲁小明、吴云锋辩称本案借款已经全部还清，但对其所称未提供证据加以证实，本院难以采信。被告俞国明、吴云锋辩称两人系见证人而非担保人，但两人在借条中签字、按手印的地方是担保人一栏，对其辩称意见本院难以采信。被告蔡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建华于本判决生效之日起三日内归还原告王建夫借款40000元；
二、被告俞国明、鲁小明、吴云锋对上述第一项确定的被告蔡建华的还款义务承担连带保证责任，被告俞国明、鲁小明、吴云锋承担保证责任后，有权向被告蔡建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告蔡建华、俞国明、鲁小明、吴云锋共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年三月九日
代书 记员 徐 异
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00363号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人童某甲，个体经营者。2015年5月4日因本案到公安机关投案，同月6日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告人童某乙，个体经营者。2015年5月4日因本案到公安机关投案，同月6日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人易玲燕，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告人梅某，无职业。2015年5月18日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人胡鹏、王毅力，湖北山河（孝感）律师事务所律师。被告人童某甲、童某乙、梅某被控非法拘禁一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年8月11日以武东湖检公诉刑诉（2015）348号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉。被告人童某甲及其辩护人朱志凌、被告人童某乙及其辩护人易玲燕、被告人梅某及其辩护人胡鹏、王毅力均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月21日晚9时许，被告人童某甲为索要债务，邀约童某乙到位于本市东湖生态旅游风景区的武汉科技大学城市学院门口附近，将刘某挟持到本市青山区一餐馆，被告人童某甲电话联系被告人梅某赶到餐馆后，被告人童某甲、童某乙、梅某等人挟持刘某到青山区“食全汣美”宾馆一房间内，进行看管。4月22日上午，被告人童某甲、童某乙、梅某挟持刘某外出筹钱未果。当晚，上列被告人挟持刘某到本市青山区仁和路附近一旅馆内继续进行看管。4月23日上午，被告人童某甲、童某乙、梅某挟持刘某外出筹钱未果。当晚，上列被告人挟持刘某到本市青山区青王路附近一旅馆内继续对其进行看管。4月24日上午，被告人童某甲、童某乙、梅某挟持刘某外出筹钱未果。当晚，上列被告人童某甲、童某乙挟持刘某回其租住处继续进行看管。4月25日上午，被告人童某甲、童某乙挟持刘某到其所在工地筹款，将刘某的油罐车予以变卖。当晚，上列被告人挟持刘某到被告人童某甲的亲戚家继续对其进行看管。4月26日晚，被告人童某甲、童某乙、梅某挟持刘某驾车前往上海市筹款。4月27日上午到达上海市后，在上列被告人的看管下，刘某向其入股的上海所属公司办理退股事宜未果。后上列被告人又挟持刘某驾车于当晚11时许返回本市，并将刘某挟持至本区青山区九九艳阳酒店一房间内继续进行看管。5月4日晚6时许，被告人童某甲、童某乙、梅某挟持刘某离开九九艳阳酒店，通过刘某的妻子王某谈还款事宜。后因王某身体不适被120救护车送往本市第三医院救治。上列被告人驾车跟随至医院。期间，王某趁机报警，民警赶至医院将刘某解救。另查明，2015年5月4日晚6时许，被告人童某甲、童某乙在公安民警接警后赶至本市第三医院解救被害人刘某时主动跟随民警到公安机关说明情况，并如实供述了上述犯罪事实。被告人梅某跟随民警到公安机关说明情况后自行离开。2015年5月18日，公安机关将被告人梅某抓获归案。在公安机关侦查期间，被害人刘某对被告人童某甲、童某乙、梅某的行为表示谅解。上述事实，被告人童某甲、童某乙、梅某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明，被害人刘某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，刘某欠被告人童某甲借款的借条，旅客住宿信息登记表，谅解书，被告人童某甲、童某乙指认同伙梅某参与犯罪的辨认笔录，被告人童某甲的对案笔录及被告人童某甲、童某乙、梅某的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某甲为索要债务邀约被告人童某乙、梅某共同非法剥夺他人人身自由，且长达13天，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人童某甲为索要债务提起犯意，并邀约被告人童某乙、梅某参与犯罪，且积极参与实施非法限制他人人身自由的行为；被告人童某乙、梅某受邀约后积极参与犯罪，应按上列被告人各自在共同犯罪中的作用予以处罚，但被告人梅某在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人梅某的辩护人提出被告人梅某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，与本院查证的事实、证据不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。案发后，被告人童某甲、童某乙主动跟随到公安机关，到案后及在庭审中均如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梅某到案后亦如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人童某甲、童某乙、梅某的辩护人提出的上列被告人系为索要合法债务而实施犯罪、已获得被害人的谅解，且系初犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人童某甲、童某乙、梅某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度，鉴于被告人童某甲、童某乙、梅某的行为已获得被害人的谅解，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人童某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年7月3日止。）二、被告人童某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。）三、被告人梅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄建军二〇一五年八月二十七日书记员周卫东
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第404号
上诉人（原审被告）：沈建洪。
上诉人（原审被告）：陆元芬。
两上诉人共同委托代理人：王超。
被上诉人（原审原告）：章建良。
委托代理人：沈洪斌、高婴。
上诉人沈建洪、陆元芬因与被上诉人章建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人系朋友关系。2012年初因陆某需要付工人工资向章建良借款，章建良以现金方式交付20000元。后沈建洪、陆某因生意需要提出向章建良借款360000元，加上以前所借的20000元，共计380000元，章建良同意。2012年3月29日和2012年4月16日，章建良通过农业银行分别将100000元和70000元转入沈建洪的农行卡上。2012年4月25日，双方当事人在桐乡市公证处签订抵押借款合同，约定沈建洪向章建良借款382000元，以桐乡市梧桐街道庆丰小区玫瑰苑二期2幢501室的房地产作为抵押，借款期间无利息，双方在抵押借款合同上签名并按手印。沈建洪在由桐乡市公证处工作人员打印的借条上签名并按手印，借条载明沈建洪向章建良借款382000元，借款期间无利息。桐乡市公证处对抵押借款合同进行了公证并出具了公证书。章建良垫付的2000元公证费也计算在章建良的借款总额里。2012年4月26日，章建良将110000元现金存入陆某农村信用社的信用卡上。2013年5月13日，陆某在章建良书写的保证书上签名，要求与章建良先行撤销抵押，以抵押的房屋向中国邮政银行贷款，贷款放下来用于归还章建良。但因后来只获得300000元贷款，故将300000元全部归还给章建良。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为章建良是否将382000元借款全部交付。章建良已将借款382000元全部交付，理由如下：一、根据抵押借款合同、公证书，足以证明双方当事人就借款382000元达成合意；二、借条上由沈建洪签名并按手印，具有较强的证明力，沈建洪、陆某只认可章建良实际交付302000元，但章建良对其余80000元如何交付做了合理的说明，沈建洪、陆某虽对实际交付金额有异议，但未能提供确凿的证据予以推翻；三、沈建洪、陆某在收到章建良最后一笔借款后一年多的时间里未有证据证明其曾向章建良提出过异议，在沈建洪、陆某要求与章建良取消抵押时，陆某仍然在保证书上签字进行保证，沈建洪、陆某主张80000元未交付不符合常理；四、根据陆某在归还章建良300000元后发送给章建良的短信，均有不能还款的意思表示，证明沈建洪、陆某仍有欠款未还清，陆某辩称是从章建良朋友那里拿来的羊毛衫在卖，章建良是向其催讨货款，但章建良不予认可，沈建洪、陆某也未能提供证据加以证明，对此抗辩理由不予采纳；五、沈建洪、陆某辩称，章建良如果已将争议的80000元实际交付，章建良应当提供借条或收条，没有证据表明双方约定过对每一笔借款都要出具借条或收条，陆某在庭审中亦承认对章建良通过银行转账的70000元未出具收条，对争议的80000元未出具收条并不能证明章建良未将此款项交付。综上，沈建洪、陆某认为章建良未将全部借款交付，证据不足。因此，确认沈建洪至今尚有82000元借款未归还章建良，章建良要求沈建洪立即归还章建良82000元，请求合理，予以支持。陆某自愿在保证书上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、沈建洪于判决生效之日起十日内归还章建良借款82000元；二、陆某对上述债务承担连带担保责任。本案案件受理费1850元，减半收取925元，由沈建洪、陆某负担。
宣判后，上诉人沈建洪、陆某不服原审判决，向本院提起上诉称：借条及公证书不能作为款项的支付凭证，证明章建良已将全部款项支付给沈建洪、陆某，而仅能证明双方曾达成过借贷的意思。沈建洪、陆某在还款保证书、短信中承诺还款的行为，也均不能证明沈建洪、陆某曾认可收到过80000元借款的事实。据此，原审判决认定事实错误，应当予以纠正，故上诉要求改判驳回章建良的诉讼请求。
被上诉人章建良答辩称：80000元借款系于2012年2、3月份以现金方式向对方支付，沈建洪也在借条和公证书上确认过这一事实，故原审判决正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理除对原审认定的事实予以确认外，另查明，在一审庭审中，陆某曾称于2013年5月20日向章建良归还了300000元。在二审庭审中，陆某又称其在以房产抵押向银行申请贷款400000元后，即将放款银行卡交给了章建良，并向其告知了取款密码。
本院认为：沈建洪、陆某对于收到章建良借款300000元及办理公证费用2000元的事实，均无异议。本案二审争议的焦点仅在于章建良是否已将剩余的80000元借款交付给沈建洪的问题。
首先，沈建洪、陆某曾在2012年4月25日形成的公证书上签字确认章建良于2012年4月20日将借款382000元支付给沈建洪，沈建洪出具借条确认的事实，故据此公证书应该认定沈建洪、陆某夫妻收到了全部借款。此后，在2013年5月13日借款到期后，保证人陆某在向章建良出具保证书时，也并未就80000元借款未收到向章建良提出过异议，相反，其仅承诺等银行贷款放款后即向章建良还清约定的全部借款。
其次，陆某分别于2013年7月29日、2013年8月9日即章建良已于2013年5月20日前后收到银行300000元放款后，仍以短信方式向章建良承诺还款，其行为也与其有关借款金额仅为300000元且已经全部清偿的主张，存在着明显的矛盾。
再次，依据陆某在以房产抵押向银行申请贷款400000元后，即将放款银行卡交付给章建良，并告知其取款密码的行为，也可以推定陆某应有将绝大部分贷款金额用于向章建良归还借款382000元的意思。而至于陆某主张仅同意向章建良归还300000元，其余100000元应由章建良返还的说法，则既得不到对方的认可，也无任何证据予以证明，本院无法予以采信。
综上，上诉人沈建洪、陆某的上诉请求缺乏必要的事实和法律基础，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人沈建洪、陆元芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 赵 超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 金惠芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第188-1号
申请执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街7号。
法定代表人：崔仑，总经理。
被执行人：韩笑，女，1986年10月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区大绥河镇红丰村*组。
申请执行人吉林市融利担保有限公司与被执行人韩笑追偿权纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）吉高新民二初字第47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市融利担保有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人韩笑送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩笑未予履行。经查询未发现被执行人韩笑有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人吉林市融利担保有限公司的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十月八日
书记员 王 冰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1813号
原告于殿珠，农村居民。
被告于显庆，农村居民。
本院在审理原告于殿珠与被告于显庆宅基地使用权纠纷一案中，原告于殿珠于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于殿珠自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于殿珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于殿珠负担。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯雅琴
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初928号
原告方某某，女，汉族，1989年6月17日出生，住福建省云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1989年5月2日出生，住福建省云霄县。
原告方某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人马巍武、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告经人介绍，于2011年7月28日办理字号J3506……号结婚证，于2012年5月21日生育婚生子王某甲。原、被告夫妻关系存续期间购置有车牌号为闽D**…本田牌小轿车。原、被告没有其他共同财产及共同债务，但有共同债权，但原告不知道债务人的具体情况和借款具体时间。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，被告有家庭暴力，经常殴打原告，夫妻感情破裂，原告据此请求人民法院判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子王某甲由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币600元直至婚生子年满十八周岁。三、夫妻共同财产有车牌号闽D**…本田牌小轿车归被告所有，被告应支付原告人民币50000元。
被告王某某辩称：一、原告诉称的办理结婚登记及生育婚生子王某甲的事实属实。二、原、被告经自由恋爱后登记结婚，建立深厚的夫妻感情。原告主张婚前缺乏了解、被告殴打原告不属实，原、被告感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。如果法院支持原告的离婚诉求，婚生子应由被告抚养，因为婚生子一直在被告身边管理成长，也在被告的户籍地上幼儿园，改变生活环境对婚生子不利。三、车牌号闽D**…本田牌小轿车并不是夫妻共同财产，而是家庭的共同财产。原、被告现在仍与被告的父母亲及弟、弟媳共同生活，该小轿车系全家人出自购买，且该车是按揭贷款购买，现在仍有人民币25000元债务未全部还清。如果分割，应先清偿该债务，再行分割。
原告方某某为证明自己主张的事实，提供以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，载明原、被告于2011年7月28日到云霄县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证的事实，原告以此证明原、被告的结婚事实。
二、《出生医学证明》首次签发登记表及出生医学证明存根联一份，载明原、被告于2012年5月21日生育婚生子王某甲的事实，以此证明原、被告生育婚生子等事实。
被告王某某为证明自己主张的事实，提供以下证据：
户口本一份，载明原告未将户口迁至被告所在户籍，被告以此证明户口本中里面原告及被告弟媳均没有迁到被告父亲户口，该小轿车是虽以被告名义入户，但实为全家人的共同财产，
贷款凭证一份，证明原、被告所购置的小轿车还有人民币25000元的债务尚未偿还，该债务是全家的共同债务。
根据原、被告的诉辩情况及提交的证据情况，本院分析认证如下：被告对原告提供的证据一、二无异议，本院认为原告提供的证据一、二来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据一、二真实性无异议，本院予以确认，但被告认为车辆实际产权人为家庭所有成员，但仅提供户口本，该事实无法予以证实。
经审理查明，原告方某某与被告王某某于2011年7月28日办理结婚证字号为J3506……号的结婚证，于2012年5月21日生育婚生子王某甲。
本院认为，原、被告夫妻双方到民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证，双方缔结的婚姻关系受法律保护，原告以双方性格不和、被告实施家庭暴力等为由，认为夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，被告对原告主张的事实予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，因此原告诉求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案判决不准离婚，对于双方的共同财产、共同债权、债务等事实暂不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取计122.50元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈宇新
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8471号原告董××。被告吴××。本院在审理原告董××与被告吴××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取。代理审判员  刘少鹏二〇一五年十月十日书 记 员  徐 鑫
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新右刑初字第64号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年2月26日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，汉族，小学文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院检察员德吉德玛、格根塔娜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新巴尔虎右旗人民检察院指控，2015年9月1日20时50分许，被告人宋某某醉酒驾驶蒙er7727号吉奥牌黑色小型普通客车，从新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇步行街“金马鞍中俄蒙商场”东门沿步行街由北向南行驶至克尔伦大街交叉路口后，向左转弯驶入克尔伦大街行驶到“联通公司”门前路段时，被新巴尔虎右旗交警大队巡逻民警查获。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某当时血液中乙醇含量为143.1mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，查获经过，提取笔录，车辆照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单驾驶证、行驶证复印件及网上查询结果，发还清单，行政处罚决定书，户籍证明，被告人供述，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 额尔敦达来
二〇一五年十二月三日
书记员 文 泉
相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6541号
原告宋×，女，1972年2月22日出生。
被告王×1，男，1969年1月26日出生。
原告宋×（以下简称原告）与被告王×1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年5月31日在河北省三河市民政局登记结婚，双方共生育两个女儿，现均已成年。由于两人性格不和，时常因为琐事发生争吵。再加上被告对原告的不信任，时常无端的猜疑，致使原告的心理压力太大。结婚多年来虽然经常吵架生气，但由于父母劝说，同时也考虑到孩子年纪小，所以一直将就着生活。现在均已成年，双方之间也已无法共同生活，感情也完全破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求依法判令原告与被告解除婚姻关系，依法分割位于北京市通州区宋庄镇XX村西街118号院的房屋，依法分割位于河北省廊坊市XX镇二街21-02393号，双方之间无债权，请求依法分割共同债务3.5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明：原、被告于1988年认识，于1994年登记结婚。婚后共生育二女，即王×2（1990年11月23日出生）与王×3（1996年3月2日出生），二人均已成年。2015年4月1日，原、被告双方开始分居。原告回到XX村的娘家居住，原告系第一次起诉离婚。原告坚持离婚，被告不同意离婚，被告表示双方有和好的可能，还能一起生活。
上述事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方系自主婚姻，婚后感情尚可。原、被告婚后共同生活二十多年，感情基础深厚，夫妻感情并未完全破裂，双方均应珍惜家庭的完整，相互信任，加强沟通与交流，共同解决生活中的矛盾。原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
诉讼费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年六月三日
书记员 王 芳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行非执字第374号
申请执行人湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区。
法定代表人谭向，局长。
委托代理人李磊，该局法规股工作人员。
代理权限：特别授权。
委托代理人邓湘衡，该局工作人员。
代理权限：一般代理。
被执行人宋光明，男，1953年4月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处XX村。
委托代理人宋喜杨，女，1977年11月2日出生，系宋光明之女。
代理权限：特别授权。
申请执行人湘乡市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行该局作出的湘国土法规字（2013）28号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，于2013年12月30日依法举行听证会，在审查过程中，被申请人宋光明与湘乡市经开区管委会已达成房屋征收补偿协议，并履行了房屋拆迁及腾交土地的义务。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人湘乡市国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市国土资源局与被执行人宋光明《限期腾地决定书》一案的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年一月十五日
书记员 喻 婧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行非执字第374号
申请执行人湘乡市国土资源局。
法定代表人谭向，局长。
委托代理人李磊，该局法规股工作人员。
代理权限：特别授权。
委托代理人邓湘衡，该局工作人员。
代理权限：一般代理。
被执行人宋光明，男，汉族。
委托代理人宋喜杨，女，系宋光明之女。
代理权限：特别授权。
申请执行人湘乡市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行该局作出的湘国土法规字（2013）28号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，于2013年12月30日依法举行听证会，在审查过程中，被申请人宋光明与湘乡市经开区管委会已达成房屋征收补偿协议，并履行了房屋拆迁及腾交土地的义务。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人湘乡市国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市国土资源局与被执行人宋光明《限期腾地决定书》一案的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年一月十五日
书记员 喻 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2962号
申请执行人祃辉元，男。
被执行人郝斌，男。
关于祃辉元与郝斌民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘初字第4693号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一四年十二月三日
书记员 玉 泉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第01465号
原告：沈阳龙智诚科技有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎镇仁境村。
法定代表人：张凤霞，系该公司董事长。
委托代理人：杨静，女，1980年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告：沈阳和升鑫经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号1-19-13号。
法定代表人：李怀宇。
本院在审理原告沈阳龙智诚科技有限公司诉被告沈阳和升鑫经贸有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙智诚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 马天成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1183-2号
申请执行人赵永强，男，1974年8月24日出生，汉族，大专文化，住银川市兴庆区。
被执行人董凤琴，女，1967年3月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人施文杰，男，1967年5月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1832号民事判决书，依法向被执行人董凤琴、施文杰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赵永强支付经济损失83540元、负担案件受理费950元、申请执行费1167元，合计85657元。但被执行人董凤琴、施文杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人董凤琴名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人董凤琴名下所有的汽车的车户；
二、查封、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年一月十五日
书记员 董二明
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第58号
张迎喜于2014年1月2日申请执行洛阳市公路管理局城郊分局相邻关系纠纷一案，按照（2013）洛民终字第358号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年2月26日执行完毕。执行标的（大写）伍万圆整。
特此通知
二〇一四年二月二十六日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00110号
申请人冉孟荣，男，汉族，生于1973年5月29日。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人何小宁，女，汉族，生于1973年9月3日。
被申请人重庆企罡家电有限公司，住所地重庆市万州区清明街585号C栋1层1单元101室，注册号500101000288901。
法定代表人刘现春。
被申请人史秋林，男，汉族，生于1970年9月22日。
本院在审理冉孟荣申请何小宁、重庆企罡家电有限公司、史秋林实现担保物权案件一案中，因申请人冉孟荣系本院（2015）万法民特字第00049号一案的案外人，本案申请人冉孟荣的请求在本院（2015）万法民特字第00049号附1号民事裁定书得到解决，申请人冉孟荣于2015年9月10日向本院提出撤回本案申请。
本院认为，原告自愿申请撤回，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回申请。
案件受理费40元应退还给申请人冉孟荣。
代理审判员 夏斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 白杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第146号
原告孙某。
被告宋某。
原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 于 飞
二〇一四年五月十九日
书记员 姜宇辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第253号
申请执行人郝美凤，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人席文志，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行郝美凤申请执行席文志民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请人提出申请，要求终极本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月十日
书记员 李 俊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1669号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：季海军，男，1963年7月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告季海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年六月八日
书记员 黄 艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初905号
原告：张永，女，汉族，1984年10月7日出生，住江西省九江市武宁县。
诉讼委托代理人：唐乐、吴玉芳，江西郎秋律师事务所律师。
被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，公司负责人。
第三人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
法定代表人：葛宇飞，该分行负责人。
委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所实习律师。
原告张永诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人上海浦东发展银行南昌分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永撤诉。
案件受理费6459元，减半收取计3229.5元，由原告张永负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 杨建卫
二０一八年三月六日
书 记 员 李少燕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6187号
原告北京市平谷区山东庄镇西沥津村民委员会，住所地北京市平谷区山东庄镇西沥津村。
法定代表人于国友，主任。
被告张小建，男，1983年1月16日出生。
被告张立民（兼被告张小建的委托代理人），男，1982年4月18日出生。
被告张国权，男，1954年9月11日出生。
被告周为民，男，1961年10月15日出生。
被告于久宜，男，1961年9月1日出生。
被告于有春，男，1944年5月1日出生。
被告周晓悦，男，1985年4月6日出生。
本院审理的原告北京市平谷区山东庄镇西沥津村民委员会与被告张小建、张立民、张国权、周为民、于久宜、于有春、周晓悦排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 杜翠桂
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩思思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05961号
原告魏士军，男，1963年1月26日出生。
被告王海静，女，1987年5月18日出生。
原告魏士军与被告王海静车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏士军、被告王海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士军诉称：2013年6月，被告承包了平谷区××小区的土建工程。2013年9月，被告与我达成了口头挖掘机租赁协议，被告愿租用我的一台挖掘机，承诺每小时给付我120元租金，无偿提供我的挖掘机使用油，我也愿将自己的挖掘机出租于被告使用。协议达成后，我派我雇佣的司机徐×驾驶我的挖掘机到工地给被告干活。自2013年9月至2014年5月中旬期间，该台挖掘机一直由被告承租。被告给付了我部分租金，但还剩余382小时的租金共计45840元至今未付，期间多次讨要未果。故起诉要求被告给付我租赁挖掘机的租金45840元。
被告王海静辩称：不同意原告的诉讼请求，其起诉书中所主张的2014年1-3月份的租金我已经全部结清了，我尚未支付给原告的租金是2014年4、5月的。原告提供的结算单上已经标上了“已结”二字，这已经证明我付清了租赁费。
经审理查明：2013年9月，王海静与魏士军达成口头租赁协议，由王海静租用魏士军所有的一台挖掘机，约定每小时租金120元。租赁期间为2013年9月至2014年5月中旬。徐峰系魏士军雇佣的挖掘机司机。
为证明其主张，魏士军向本院提交了一张结算单，上面载明施工地址为平谷区××工地，完成台班数上记载“2014年1月117.5小时，2014年2月112.5小时，2014年3月152小时”、“总计45840元未结”、“总计382小时未结”等字样，在记载小时数的文字第二、三行中间有横线、旁边有斜线标记以及“已结”字样，司机签字栏处有徐×签字，租赁单位签字处有王海静本人签字。魏士军申请徐×出庭作证，徐×出庭称结算单系2014年3月由其书写，其上的“已结”二字亦系其书写，指的是2014年1-2月，在出具结算单的当时就标上了，但其对于王海静是否确已将现金结清就不清楚了；其不参与王海静与魏士军给付租赁费的过程。王海静在庭审中称结算单上的“已结”二字系由其本人书写，“已结”系指2014年1-3月租赁费均已结清，其在出具结算单时已经标明，此外未对徐×的其他证人证言提出异议；后王海静表示“已结”二字记不清是谁写的了。魏士军表示徐×系其雇员，其书写的“已结”不能证明王海静已付款。
审理过程中，王海静向本院提供了其自行书写的记录，其上记载2014年1-3月租赁小时数为382小时、2014年4-5月租赁小时数为158小时以及租赁费的给付情况等；魏士军对该记录不予认可。对于租赁费用的给付方式，双方均认可系由王海静与魏士军二人直接交接，以现金形式给付。王海静称魏士军领款时未向其出具任何领款手续，其自己在记录本上记载了付款情况；魏士军称其向王海静出具了收条。
此外，魏士军在第一次开庭时称本案诉争的租赁费即为王海静尚欠的全部租赁费，其他月份租赁费已经结清；但其在第二次开庭中称除诉争3个月的租赁费以外，王海静尚有其他月份的未付租赁费。对此本院要求其进行解释，魏士军未就其第二次陈述意见提供证据或作出合理说明。
上述事实，有双方当事人的陈述、结算单、工作记录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可2014年1-3月租赁小时数为382小时，但双方对该租赁费用是否已付存在争议。对于合同纠纷类案件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故王海静作为付款义务人应对其主张已付租赁费的事实承担举证责任。本案争议焦点在于结算单上的“已结”二字能否作为王海静称已付清诉争租赁费的抗辩理由。据常理，王海静在结算单上签字时理应知晓徐×会将该单据交予其雇主魏士军。徐×并不参与双方交付租赁费的过程，其在出庭时称“已结”二字系应王海静之要求书写，并不知晓租赁费给付情况，故徐×书写的“已结”二字需经魏士军的追认方具有证明付款义务已完成的效力。王海静否认“已结”二字系徐×书写，但如系其本人书写，则系付款义务人对自己已完成付款义务的单方描述，如对方不予认可则亦不具有证明已付款的效力。现魏士军起诉要求王海静支付租赁费，且对“已结”二字不予认可，故王海静对付款事实仍负有举证责任。王海静提供的付款记录系其单方制作，魏士军不予认可，本院对此不予采信。因王海静不能提供其他证据证明其已经尽到了付款义务，故应承担举证不能的相应后果，本院对魏士军的诉讼请求予以支持。此外，魏士军在本案庭审过程中对于王海静欠款情况描述存在前后差异，鉴于其不能就该情况作出合理解释，故本院以其在法院第一次开庭中的陈述为准，即确认涉案双方诉争的租赁费即为双方就涉案租赁合同所涉的全部欠付款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告王海静于本判决生效后十日内向原告魏士军支付租赁费四万五千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十六元，由被告王海静负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宁 昀
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王世华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 宏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初943号
原告马彦花，女，生于1967年5月22日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告苏生奎，男，生于1964年1月9日，回族，大专文化，系干部，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人苏利平，男，生于1987年11月8日，回族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告苏生奎之子。代理权限为特别授权。
被告马尚全，男，生于1954年6月15日，回族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马彦花诉被告苏生奎、马尚全土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马彦花、被告苏生奎的委托代理人苏利平、被告马尚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中宁县大战场镇兴业村承包经营耕地10亩并由中宁县人民政府于2005年3月5日颁发了《土地承包经营权证书》。2014年，政府在大战场镇建设中宁县大战场牛羊交易市场建设项目需占用原告承包地，建设单位拟以每亩7万元的价格购置征用土地200亩并允许被占地农户以土地购置费用的40%入股参与市场建设经营管理。在土地征用前被告向原告提出受让原告的9.09亩土地。经双方协商，2014年4月15日，原告与被告签订《农村土地经营权转让协议书》，约定由原告将其中9.09亩土地转让给被告，每亩转让费为7万元，合计636300元。协议同时约定，协议签订后被告支付436300元，下余款被告于2014年12月31日一次性付清。被告马尚全为被告苏生奎提供担保。协议签订后，原告将承包土地移交被告，被告苏生奎向原告支付436300元。后被告取得了建设单位支付的土地购置征用费用并享受了相关利益。但被告承诺的付款期限届满后，被告苏生奎对下余款项拒绝支付，被告马尚全也拒绝承担担保责任。故原告诉至本院。现请求依法判令:l.被告苏生奎立即支付转让费20万元，支付逾期付款损失15000元；2.被告马尚全对上述款项承担连带付款义务；3.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交农村土地经营权转让协议书一份，拟证实其与被告苏生奎签订土地承包经营权转让合同并已经支付436300元转让费，尚有20万元未支付的事实。
被告苏生奎辩称，原告陈述转让土地的事实属实，转让款其已全部付清。
被告马尚全辩称，其是担保人。土地转让款总计636300元，2014年4月15日支付原告436300元。后原告找其要钱，其找苏生奎说了这件事，苏生奎于2015年8月22日委托苏某某给原告打余款20万元。当时打款时其也在场。其要收回土地转让协议，原告说土地转让协议没在她手上，其就没有收回土地转让协议。
被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、宁夏农村信用社存单及转账凭证各一份，拟证实被告将下欠的20万元土地转让款转至原告马彦花账户的事实。
证据二、证人苏某某的证言，拟证实2015年8月22日，被告苏生奎让其将欠马彦花20万元土地转让款转给马彦花的事实。其是被告苏生奎的侄子。2015年8月22日，苏生奎让其给马彦花打20万元的征地款，其和马尚全一起去大战场信用社将20万元转入马彦花的账户。后其二人向马彦花要土地转让协议，马彦花说土地转让协议在她兄弟家，就没有收回。
原告提交的证据，被告无异议。经审核，该证据真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据一、二，原告认为苏某某给其打款20万元属实，但这笔款是苏某某借了其的20万元，苏某某给其归还借款，不是苏生奎欠其的土地转让款。
经审核，原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，对其证明效力本院予以认定；被告提交的证据一、二，真实、合法，与本案事实有关联，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，2014年4月15日，原告马彦花与被告苏生奎签订《农村土地经营权转让协议书》一份，约定原告将其承包经营的9.09亩土地转让给被告，每亩转让费7万元，合计636300元。被告马尚全为被告苏生奎提供担保。被告当下支付原告土地转让费436300元。余款20万元双方约定被告于2014年12月31日一次付清。2015年8月22日，被告苏生奎让苏某某在大战场信用社给原告马彦花转下欠土地转让费20万元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告马彦花要求被告苏生奎支付下欠的20万元土地转让费，被告苏生奎有证据证明其已将土地转让费全部支付给原告马彦花。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马彦花的诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告马彦花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一六年六月二四日
书 记 员 张国家
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1358号
原告：王大民，男，汉族，1952年12月10日生，住平舆县。
被告：宋涛，男，汉族，1985年10月12日生，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告王大民与被告宋涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大民，被告宋涛的委托代理人钱秋峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王大民诉称，其承包耕地4.8亩，2012年外出务工时，把4.8亩耕地交给王得学耕种，2014年宋涛在未经过我同意的情况下私自在该土地种植桃树，现已挂果，现被告宋涛拒不退还耕地，且不支付使用费，为此请求被告停止侵权，退还耕地4.8亩以及三年耕地使用费12000元。诉讼费用由被告承担。
被告宋涛辩称，原告所诉不是事实，被告系代为耕种而非侵权，且面积为1.6亩，并非4.8亩，现在桃树已挂果，被告同意以实际占用时间按1.6亩土地以每年市场平均价补偿原告，原告要求的12000元缺乏事实根据，在被告耕种期间每年已给原告适当的补助，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王大民系平舆县清河街道办事处南刘居委会小王西村民组成员，该村民组于1997年可耕地双调，每人分得1.6亩可耕地。被告宋大民于2014年未经王大民同意而在其耕地上种植桃树至今。原告所请求的4.8亩耕地位于清河街道办事处南刘居委会小王西，南邻路（原系王保国责任田）、北邻王小学责任田，南北宽约20米，东西长约160米。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、南刘居委会证明在卷证实，足以认定。
本院认为，被告宋涛未经原告王大民同意而在其责任田内种植桃树，侵犯了原告王大民的土地承包经营权，王大民要求其停止侵权，退还其可耕地，理由正当，本院予以支持。原告主张被告退还其耕地4.8亩，但该4.8亩耕地的土地承包经营权并非原告个人所有，根据其所在居委会出具的证明，每人合耕地1.6亩，因此，被告宋涛应退还原告1.6亩耕地。另3.2亩耕地应由相关权利人另行主张。原告请求被告支付其损失12000元，没有提供相应证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决生效之日起立即停止侵权，将本案所涉4.8亩耕地中的1.6亩土地承包经营权返还给原告王大民。
案件受理费1060元，由被告宋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李梦思
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第136号
原告：郭庆超。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告郭庆超在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋、被告委托代理人宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称广州鑫和泰公司）派遣于2013年9月30日登上被告所有的“蓝海前进”轮担任电机员，2014年3月25日离船。被告拖欠原告2014年2月至3月25日工资41，861.94元。“蓝海前进”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬41，861.94元的债权，并确认该债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海前进”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海前进”轮船舶国籍证书和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海前进”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.广州鑫和泰公司出具的“蓝海前进”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第173号至211号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受广州鑫和泰公司派遣于2013年9月30日登上“蓝海前进”轮，2014年3月25日离船，任职电机员，根据被告安排开展工作。被告未向广州鑫和泰公司支付原告2014年2月至3月25日工资41，861.94元。
该轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海前进”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权41，861.94元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第173至211号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬41，861.94元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬41，861.94元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告郭庆超对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬41，861.94元的债权；
二、确认原告郭庆超上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告郭庆超请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告郭庆超，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 炼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第459号
原告：杜新春，农民。
被告：黄幼青，农民。
原告杜新春为与被告黄幼青民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜新春到庭参加诉讼，被告黄幼青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜新春起诉称：被告分别于2013年7月11日、9月24日和2014年4月22日、7月25日共计向原告借款270000元，立有借条四份，约定随时归还。其中2013年7月11日的50000元和2013年9月24日的40000元系现金交付，2014年4月22日的50000元系通过信用社转账到被告指定账户，2014年7月25日通过信用社转账111000元到被告账户，另有19000元系现金交付。现经原告催讨未果。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款270000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄幼青在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条四份、汇款凭证二份，拟证明被告向原告借款270000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外。另查明，双方未约定明确的还款时间，口头约定月利率1%。被告按约支付利息至2014年7月。后经原告催讨，被告未归还本金，亦未再支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效。双方未约定明确的还款期限，原告可随时要求被告归还尚欠的借款本息。现经原告催讨，被告未按约归还借款本息，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金。故原告的相关诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄幼青于本判决生效之日起七日内归还原告杜新春借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5350元，减半收取计2675元，由被告黄幼青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年十月十四日
代书记员 宓旭丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5325号
原告郭金刚，天津市银建的士有限公司司机。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，其他情况不详。
第三人天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人郭金刚，天津市银建的士有限公司司机。
原告郭金刚与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司、第三人天津市银建的士有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金刚、第三人天津市银建的士有限公司（以下简称：银建公司）的委托代理人郭金刚到庭参加诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭金刚诉称，津E×××××号小客车在被告处投保了交强险和商业保险。2014年7月20日8时30分许，在天津市河北区真理道与海门路交口，与津G×××××号小客车发生相撞，造成津G×××××号小客车财产受损。事故发生后，原告及时向交警部门和保险部门报案，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队作出了道路交通事故认定书，被告也出具了勘察记录。事故造成津G×××××号小客车财产损失61470元，就损失赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。被告拒绝履行赔偿义务，违反了合同约定和诚实信用原则，为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告在交强险和商业保险范围内赔偿财产损失61470元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
第三人银建公司述称，津E×××××号小客车由原告个人出资购置，登记在我公司名下，属于原告个人财产。该车发生事故均由原告个人负责，我公司不承担责任。
经审理查明，津E×××××小型轿车系原告出资购置，登记在第三人银建公司名下。津E×××××号小型轿车在被告处投保了交强险（保险期限为2014年2月23日至2015年2月22日）和商业三者险（限额300000元，含不计免赔，保险期限为2014年4月24日至2015年4月23日）。2014年7月20日8时30分，原告驾驶津E×××××号小型轿车在天津市河北区真理道与海门路交口由南向北行驶与由西向东行驶的由案外人王伟驾驶的津G×××××号小客车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，原告负事故全部责任，案外人王伟无责任。经天津市河北区价格认证中心对津G×××××号小客车的车物损失进行价格评估鉴定，该中心作出鉴定结论为总损失价格人民币53470元。发生事故后，原告还支出了津G×××××号小客车车损评估费2600元、拆解费5400元。2014年8月12日，原告与案外人王伟在公安交通管理部门达成协议，由原告赔偿案外人王伟车辆维修费53470元，双方结案。现原告诉至法院，要求被告在保险范围内赔偿其支付的津G×××××号小客车车辆损失53470元、评估费2600元、拆解费5400元，共计61470元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，津E×××××号小型轿车已在被告处投保了交强险和机动车辆商业三者险，且原告已经实际赔偿了案外人的经济损失，所以被告应按照合同约定在保险事故发生后向原告支付因保险事故造成的第三者车物损失、施救费用及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。现原告要求被告赔偿津G×××××号小客车车辆损失、评估费、拆解费的请求，因属于合同约定或投保车辆发生保险事故后必要的合理支出，所以本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失项下及机动车商业三者险项下赔偿原告郭金刚为津GJG1**号小客车支付的车辆损失53470元、评估费2600元、拆解费5400元，共计61470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取为668元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执保2号
申请人ＸＸ，男，1974年1月30日出生，汉族，晋城市城区人。
被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司。
法定代表人史晋朋，任该公司总经理。
被申请人史晋朋，男，1975年7月26日出生，汉族，泽州县南村镇人。
申请人ＸＸ与被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司、史晋朋民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司及史晋朋银行存款270万元。本院民事审判三庭于2016年12月6日移送执行局执行。经本院查询，现已冻结了被申请人的银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执保2号部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
执行员 窦海明
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执保2号申请人ＸＸ，男，1974年1月30日出生，汉族，晋城市城区人。被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司。法定代表人史晋朋，任该公司总经理。被申请人史晋朋，男，1975年7月26日出生，汉族，泽州县南村镇人。申请人ＸＸ与被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司、史晋朋民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋城市能通杆塔制造有限公司及史晋朋银行存款270万元。本院民事审判三庭于2016年12月6日移送执行局执行。经本院查询，现已冻结了被申请人的银行账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：（2016）晋0525执保2号部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。执行员  窦海明二〇一六年十二月十六日书记员  杨 霜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2103号
原告：董堂青，男，生于1987年1月23日，汉族，住邓州市。
委托代理人：赵银堂，男，河南雷鸣律师事务所律师。（特别授权）
被告：肖丽（肖仁丽），女，生于1989年9月29日，汉族，住邓州市。
被告：肖五训，男，生于1968年4月2日，汉族，住址同上，系被告肖丽父亲。
被告：王秀琴，女，生于1968年4月22日，汉族，住址同上，系被告肖丽母亲。
三被告委托代理人单化魁，男，河南框正律师事务所律师。
原告董堂青与被告肖丽、肖五训、王秀琴为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董堂青及委托代理人赵银堂和被告肖丽、肖五训、王秀琴及委托代理人单化魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告肖丽经人介绍相识，并按农村习俗举行了婚礼，期间三被告共收取其彩礼73480元，后因其与被告肖丽无法共同生活，且没有补办结婚登记手续，故请求依法判令三被告返还彩礼款73480元，为此向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，以证实原告身份；
2、韩光进证言，以证实原告与被告肖丽举行婚礼及婚纱照共支付费用3940元。
3、董旭证言，以证实董旭系原告与被告肖丽的媒人，经过董旭手共支付被告肖丽彩礼款60600元；
4、左理想证言，以证实2013年农历3月12日，左理想与董旭一起到被告肖丽家，董旭交付被告肖丽彩礼款40000元；
5、李虽平证言，以证实原告与被告肖丽举行婚礼时，原告方交付给被告肖丽家人1000元；
6、董金堂证言，以证实原告与被告肖丽举行婚礼时，原告交方付给被告方2400元；
7、王金荣证言，以证实原告与被告肖丽举行婚礼时，原告方支付点歌台7**元。
三被告辩称：原告所诉不实，原告方共交付被告肖丽彩礼款35600元，该款系被告肖丽本人所收，与被告肖五训、王秀琴无关；另被告肖丽用原告方交付的彩礼款购置了大量的财产作为嫁妆，在举行婚礼时已送到原告家里，现均在原告家存放，且原告方支付彩礼系赠与行为，故不同意原告的诉讼请求，为此向法庭提交如下证据：
1、发票及收据4份，以证实被告肖丽为购置的嫁妆支付25252元；
2、刘姣证言，以证实2013年4月29日，媒人交付肖丽11000元，4月8日媒人董旭交付被告肖丽8600元，其中600元系衣服款；
3、高春芝证言，以证实2013年4月8日，媒人董旭交付肖丽8600元，其中600元系衣服款；2013年4月29日，媒人董旭又交付肖丽11000元，肖丽陪嫁的财产有洗衣机、摩托车、电视机及其他物品；
4、王成证言，以证实2013年4月16日，媒人交给肖丽1万元款，媒人系一个人支付的；
5、王付堂证言，以证实2013年4月16日，在肖丽家看到一个男人给肖丽送钱。
经庭审质证，对原告所提交的证据认定如下：以上原告所举第1份证据被告无异议，本院予以采信；原告所举第2份证据因该款项并非三被告所收取，该款项并不属于彩礼，故该证据与本案无关；原告所举第3、4份证据证明内容相互印证，被告亦认可董旭的媒人身份，本院对该两份证据予以采信；原告所举第5、6份证据所证实的款项均属于按农村婚俗赠与行为，且并未交付给三被告本人，该两份证据证实的款项亦不属于彩礼，故该两份证据与本案无关；原告所举第7份证据因该款项并非三被告所收取，属双方举行婚礼时正常支出，亦不属于彩礼范围，该款项三被告不应返还，故该证据与本案无关。
对被告所提交的证据认定意见是：被告所举第1份证据合法有效，本院予以采信；被告所举第2、3份证据证明内容与原告方所称的部分款项相符，本院予以采信；被告所举第4、5份证据与本案事实不符，不是双方认可的媒人，证明效力明显低于双方共同认可的媒人董旭的证言效力，且证明内容不能相互印证，故对该4、5份证据本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告董堂青与被告肖丽于2013年经媒人董旭介绍相识，2013年农历2月24日，原告董堂青交付被告肖丽见面礼1000元。2013年农历2月28日，原告董堂青经过媒人董旭交付被告肖丽彩礼款8600元（其中600元系购买衣服款）。2013年农历3月12日，原告董堂青经过媒人董旭又交付被告肖丽40000元。2013年农历3月20日，原告董堂青经过媒人董旭再次交付给被告肖丽11000元。以上原告总计支付给被告彩礼60600元。原告董堂青与被告肖丽于2013年阳历5月1日举行了婚礼，在被告举行婚礼期间，原告董堂青又支付了婚纱照款和点歌台款以及被告肖丽家人部分小额款项。被告肖丽用原告给付的彩礼款购买家用电器及日用品作为陪嫁，陪嫁的财产有洛阳五羊本田两轮摩托车一辆、海尔39寸彩电一台、电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套，床单两条及相关物品，价值共计25252元，现均在原告董堂青家存放，后原告董堂青与被告肖丽因家务琐事及性格不合分手，双方一直未补办结婚登记手续。另查明，在原、被告举行婚礼前后，被告肖五训、王秀琴并未收到原告方彩礼款。2013年10月11日，原告董堂青诉至本院，请求判令被告肖丽、肖五训、王秀琴返还彩礼款73480元。诉讼中，经本院多次调解未获成立。
上述事实，有原、被告陈述、相关票据及证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：在原告董堂青与被告肖丽举行婚礼前被告肖丽收取原告彩礼款60600元事实清楚，原告与被告肖丽因感情不和已分开生活，双方亦未办理结婚登记手续，因此原告要求被告肖丽返还彩礼款，理由正当，但在本案中原告与被告肖丽已举行了婚礼，且被告肖丽亦将价值25252元的陪嫁财产带至原告家，现在原告家存放，因此对原告的请求，本院予以部分支持。为公平合理的保护原、被告的合法权益，从根本上解决原、被告之间的纠纷，结合本案的实际情况，依照相关法律规定，被告肖丽陪送的财产因已在原告家存放，可归原告所有，再由被告肖丽适当返还原告彩礼款20000元为宜。对原告方要求被告肖丽返还点歌台费用、婚纱照费用及婚礼期间所支付的部分小额款项的请求，因上述费用部分属举行婚礼正常支出费用，部分属于赠与行为，均不属彩礼范围，且上述款项均非被告肖丽本人所收取的，因此原告方的此项请求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告肖五训、王秀琴并未收取原告方彩礼款，原告方要求被告肖五训、王秀琴返还彩礼款与本案事实及相关法律规定不符，本院亦依法不予支持。被告肖丽辩称其仅收到原告方彩礼款35600元，但与作为媒人的证人证言相矛盾，本院对此不予采信；对其另辩称原告方支付彩礼系赠与行为，不同意返还彩礼款，因原、被告仅按照农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，故此辩称理由与相关法律规定不符，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告肖丽于本判决书生效后十日内返还原告董堂青彩礼款20000元；
二、驳回原告董堂青对被告肖五训、王秀琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告董堂青负担700元，被告肖丽负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程富君
代理陪审员 陈晓亮
人民陪审员 王书贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 克
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申213号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李金涛，个体经营者，住黑龙江省五常市。
委托代理人：李柏山，住五常市。
委托代理人：王新磊，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高国范，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
再审申请人李金涛因与被申请人高国范买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)哈民二民终字第866号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金涛申请再审称，生效判决认定事实的主要证据未经质证且适用法律错误，故申请对本案再审。
高国范提交意见称，生效判决正确，李金涛的主张没有事实和法律依据，请求驳回李金涛的再审申请。
本院认为，李金涛与高国范之间签订的汽车买卖合同合法有效且已履行完毕。虽然，涉案车辆被公安机关认定为被盗车辆，但未认定系高国范所盗，也无证据证明高国范出售该车辆时明知系被盗车，且哈尔滨市公安局刑侦支队以李金涛取得争议车辆系善意取得为由已将该车籍档案给予解封并于2014年8月5日办理了发还车辆手续，现并不影响李金涛使用涉案车辆及实现合同目的，因此，李金涛要求解除汽车买卖协议的事由已消灭，故生效判决驳回李金涛的诉讼请求并无不妥。
关于李金涛提出生效判决认定“2015年4月16日，哈尔滨市公安局刑侦支队已将该车籍档案予以解封”并以此作为撤销一审判决的主要理由，但二审卷宗中并没有相关材料，也未组织双方当事人质证，属于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题，因双方对公安机关已将该车籍档案予以解封及发还车辆的事实是明知的且无异议，故人民法院无需质证，李金涛的此项再审事由不能成立。
关于李金涛提出涉案车辆买卖合同应属无效的问题，因李金涛在一审并未请求确认合同无效，现其再审请求已超出其一审的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，对于李金涛的此项再审请求，本院不予审查。
综上，李金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金涛的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 琨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3761号
申请执行人：王君芬。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人王君芬与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第744号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的22594元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3761号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 罗洋增
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2535号
原告广汉市腾达印务有限责任公司，住所地：广汉市。
法定代表人黄登友，总经理。
委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。
被告王秀英，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告叶家勇，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告广汉市腾达印务有限责任公司诉被告叶家勇、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告广汉市腾达印务有限责任公司的特别授权委托代理人米仁金，被告王秀英到庭参加了诉讼，被告叶家勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告叶家勇称购房差钱，向原告借款4万元，未约定还款期限，原告在去年初多次找被告叶家勇归还借款，被告叶家勇至今未还，且不见面。被告叶家勇和被告王秀英于1997年结婚，2014年3月12日离婚，该借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故向法院起诉，要求二被告共同偿还借款4万元。
被告王秀英辩称，原告的法定代表人系被告叶家勇的亲舅舅。自己对这笔债务不清楚，该笔债务发生时自己不在场，故不认可该债务，且原告从未因该笔债务找过自己，直到原告起诉才知道该笔债务。离婚时离婚协议上载明了双方无债权债务。
被告叶家勇未到庭应诉。
经审理查明，广汉市腾达印务有限责任公司的法定代表人黄登友系被告叶家勇的舅舅。2012年2月29日，被告叶家勇向原告借款现金4万元，并书写借支单一张，上面载明：借支人叶家勇、借支事由为今借到广汉市腾达印务公司现金4万元。二被告于2014年3月12日办理离婚登记，离婚协议书上载明：位于栖贤盐井社区65栋1－2层146.12平方米的住房和位于盐井社区面粉厂住房约350平方米的财产归儿子叶智所有；无债权、债务处理。诉讼前，原告未告诉被告王秀英叶家勇借款的事情，也从未找过被告王秀英要求偿还该借款，被告王秀英不清楚该笔借款，现被告叶家勇下落不明。
另查明，位于栖贤盐井社区x栋x－x层146.12平方米的住房竣工时间为2008年，登记权利人为王秀英；位于盐井社区面粉厂厂房，被告王秀英于2006年购买，没有办理产权登记。
上述事实，有到庭的当事人的陈述、被告叶家勇书写的借支单、二被告的离婚协议，房屋转让协议、房屋信息摘要等在案佐证。
本院认为，被告叶家勇向原告借款，双方未约定还款期限，原告可随时向主张还款，故被告叶家勇应偿还原告借款4万元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否应认定为夫妻共同债务，应根据夫妻双方是否有共同举债的合意、借款是否用于夫妻共同生活来判断，适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》不能违背《中华人民共和国婚姻法》的立法原意。本案中，第一，被告王秀英未在被告叶家勇书写的借支单上签名或捺印；第二，在二被告婚姻关系存续期间，以及离婚后，原告从未因被告叶家勇借款一事找过被告王秀英要求还款，直至诉讼，被告王秀英才知道被告叶家勇借款之事；第三，原告诉称被告借款的用途是购房，但二被告的所有房屋均在2012年以前购买，被告叶家勇借款未用于其与被告王秀英的夫妻共同生活，故本案借款属于被告叶家勇的个人债务，原告主张被告叶家勇、王秀英共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广汉市腾达印务有限责任公司借款4万元；
二、驳回原告广汉市腾达印务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元，由被告叶家勇负担。（原告广汉市腾达印务有限责任公司已预交，被告叶家勇在履行上述义务时，一并交付给原告广汉市腾达印务有限责任公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 兰 宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 解文阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴隆初字第158号
原告段伟富，男，汉族�1972年11月8日出生，住磴口县。
被告孙贵德，男，汉族，1980年2月14日出生，住磴口县。
原告段伟富诉被告孙贵德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员石磊适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告段伟富及被告孙贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日中午，被告因淹地纠纷去我家和我发生口角，争执中被告用铁棍打到我背部，我向派出所报警。后我在杭锦后旗医院诊断为胸背部软组织损伤住院治疗7天，花去医疗费2569.82元，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、差旅费、误工费共计4043.28元，并承担本案的诉讼费。
被告孙贵德辩称，原告所述并非事实，不同意赔偿原告各项费用，我们打架是互殴。当时我去他家时双方发生争吵，是原告用木�打我，原告的妻子还扇了我耳光，把我脸抓破。只是我没有去医院住院治疗，铁棍是我三轮车上带的，原告追打我后，从我车上拿的，我并未用铁棍打原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.刘某某证言一份，证明2013年10月30日中午，路过原告家时，看到原、被告扭打在一起；2.2013年11月5日杭锦后旗医院病情证明书一份，证明医院诊断原告胸背部软组织损伤；3.杭锦后旗医院住院病案一份，证明原告住院治疗7天，花费医疗费2569.82元；4.张忠元出具收条一份，证明花费交通费200元的事实。
经质证，被告孙贵德对以上证据真实性予以认可。
被告未向法庭举证。
本院依原、被告申请调取了磴口县公安局隆盛合派出所如下证据：1.2013年10月30日磴口县隆盛合派出所对段伟富的询问笔录一份；2.2013年10月30日磴口县隆盛合派出所对孙贵德的询问笔录一份；3.2013年10月30日磴口县隆盛合派出所对王某某的询问笔录一份；4.2013年10月30日磴口县隆盛合派出所对王某某的询问笔录一份；5.磴口县隆盛合派出所调解协议书一份。以上证据证明了当日事发经过。
原、被告对本院调取的证据无异议。
本院对原告所举证据及本院调取的证据进行核对，原告实际住院天数应为6天，其它证据来源合法，客观真实，证据间链接紧密，能够反映案件情况，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月30日中午，被告因原告淹其葵花头发生争执互殴，致原被告双方不同程度受伤，原告向公安机关报警。原告于2013年10月30日在杭锦后旗医院就医，经诊断胸背部软组织损伤，住院治疗6天，花去医疗费2569.82元。后原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计4043.28元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当赔偿医疗费、误工费等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，本应理智对待，用文明、合法的方式解决纠纷，但双方却采取暴力的方式，致使原被告双方身体受到伤害，其行为是错误的，均应当承担责任。被告闯入原告家中滋事，引起双方争执，故应对本案原告的损害后果承担主要责任，即60%；原告亦应对自己的损害后果承担次要责任，即40%。综合考虑全案证据，本院对段伟富在本案中所造成的部分损失作如下认定：1、医疗费2569.82元；2、误工费437元（参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算，即26604元÷365天×6天）；3、护理费510元；4、住院伙食补助费240元（40元×6天）；5、交通费200元。以上合计3956.82元应由原告段伟富自负40%即1582.73元，被告孙贵德承担60%即2374.09元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定判决如下：
一、限被告孙贵德于本判决生效后十日内赔偿原告段伟富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2374.09元。
二、驳回原告段伟富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李京
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1143号
申请执行人：山东万鑫建设有限公司。
被执行人：曹绪存。
山东万鑫建设有限公司与曹绪存不当得利纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。因曹绪存未履行生效法律文书确定的义务，山东万鑫建设有限公司于2014年8月21日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1120号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 越
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执1930号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被申请执行人高士奎。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月16日作出的甬仑市监处[2015]245号行政处罚决定书，对被申请执行人高士奎罚款15万元。本院于2016年5月24日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执1930号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月二十九日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执1930号申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。法定代表人胡跃成。委托代理人阎益芬。被申请执行人高士奎。申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月16日作出的甬仑市监处[2015]245号行政处罚决定书，对被申请执行人高士奎罚款15万元。本院于2016年5月24日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执1930号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年六月二十九日代书记员 刘佳燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红民初字第99号
原告：常山皮尔轴承有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：唐裕荣，职务：董事长
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：浙江省常山绝缘材料有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：金志龙，职务：执行董事
原告常山皮尔轴承有限公司与被告浙江省常山绝缘材料有限公司财产损害赔偿协议纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告浙江省常山绝缘材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山皮尔轴承有限公司起诉称：2011年10月16日被告浙江省常山绝缘材料有限公司生产车间发生爆炸，造成原告车间、厂房、设备损坏等财产损失。2012年5月25日被告向原告做出赔偿承诺。2012年8月21日，原、被告双方达成《赔偿协议》，约定：一、被告赔偿因爆炸事故造成原告的维修费用212312.41元（含税），被告于2012年8月31日前一次性向原告支付完毕。二、原告因爆炸事故的停产损失144700元，原告予以谅解，免于被告赔偿。但被告仅于2012年12月31日支付原告50000元，余款162312.41元至今未付。此后，原告多次向被告催讨赔偿余款均未果。故原告诉至法院，要求被告支付赔偿款162312.41元，由被告承担本案诉讼费用。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了赔偿承诺书、《赔偿协议》、增值税专用发票、发票领取登记表、中国建设银行客户专用回单、浙江定阳律师事务所函、快递邮件详情单、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明被告公司于2011年10月16日因爆炸事故造成原告财产损失，双方就原告财产损失赔偿达成协议，现被告尚欠赔偿款162312.41元未付的事实。
被告浙江省常山绝缘材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见和证据材料。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月16日被告公司生产车间发生爆炸事故，造成与其相邻的原告公司车间、厂房、设备等多处损坏，多个车间停产。2012年5月25日被告向原告出具承诺书一份，承诺2012年8月上旬对原告公司因此次事故所受损失进行理赔。2012年8月21日，原、被告双方达成《赔偿协议》，约定由被告于2012年8月31日前一次性向原告支付维修费用212312.41元（含税），因事故导致的停工损失144700元，原告对被告表示谅解，免于索赔。之后，被告于2012年12月31日支付原告50000元，因剩余赔偿款被告至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，侵害他人财产权益的行为，应当依法承担侵权赔偿责任。本案被告因车间厂房爆炸导致原告财产损失事实清楚，侵权责任明确。原、被告双方在自愿、相互谅解的基础上协商达成的《赔偿协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未依约履行给付义务，于法不符，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付赔偿款余额于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省常山绝缘材料有限公司支付原告常山皮尔轴承有限公司赔偿款162312.41元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告浙江省常山绝缘材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3546元，减半收取1773元，由被告浙江省常山绝缘材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3546元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方 程
二〇一三年九月十一日
书记员 李济洲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08864号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：罗祥国，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告罗祥国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案�件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0010号
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告陈建全。
被告郭红华。
原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告陈建全、郭红华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托代理人刘某到庭参加了诉讼�被告陈建全、郭红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行惠山支行诉称：2010年3月3日，陈建全、郭红华因购买房屋向农行惠山支行贷款410000元，并以所购房屋提供抵押担保且办理了抵押登记。陈建全、郭红华未按约履行还款义务，故请求判令：1、陈建全立即归还借款本金367594.8元及利息、逾期罚息（截至2013年12月8日为8031.82元，自2013年12月9日起至判决给付之日止，以367594.8元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息）；2、郭红华对陈建全的上述债务承担连带清偿责任；3、农行惠山支行有权以抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陈建全、郭红华未作答辩。
经审理查明：
（一）2010年3月3日，陈建全为购买房屋与农行惠山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：由陈建全向农行惠山支行贷款410000元，全部贷款直接划至借款人陈建全授权的专用帐户，贷款期限自2010年3月3日至2030年3月2日，贷款利率执行浮动利率，在基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；采用按月等额本息还款方式；若陈建全未按期足额归还借款，农行惠山支行有权计收罚息及复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；未足额偿还借款本息超过90日，农行惠山支行有权提前收回贷款；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由陈建全承担；陈建全、郭红华以所购房屋提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权和抵押权的费用。
（二）郭红华亦作为抵押人在上述合同中签字，并向农行惠山支行承诺自愿对借款人陈建全在前述合同项�的债务承担共同还款义务。2010年8月9日，上述房屋（坐落确定为苹果园12-602）办理了抵押登记手续，抵押权人为农行惠山支行，他项权证号为锡房他证字第HS10001580**号，抵押债权数额为410000元。
（三）2010年3月3日，农行惠山支行按约发放410000元贷款，陈建全、郭红华自2013年8月3日起未按时足额还款，截至2013年12月8日，结欠农行惠山支行借款本金367594.8元、利息8031.82元。2013年12月24日，农行惠山支行诉至本院。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、贷款申请表、借款凭证、进账单、房屋他项权证、贷款还款明细清单、户籍资料、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：陈建全、郭红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。农行惠山支行与陈建全、郭红华签订的《个人购房担�借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。陈建全、郭红华作为借款人，未按照合同约定的方式及期限归还借款本金及利息，应承担逾期付款的违约责任，农行惠山支行有权提前收回贷款。农行惠山支行要求陈建全、郭红华归还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；陈建全、郭红华将所购房屋抵押给农行惠山支行，且办理了抵押登记，农行惠山支行要求债务人陈建全、郭红华不履行债务时有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建全、郭红华于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金367594.8元及利息、逾期罚息（截至2013年12月8日为8031.82元，自2013年12月9日起至判决给付之日止，以367594.8元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息）。
二、陈建全、郭红华不履行上述债务时，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行有权以锡房他证字第HS10001580**号他项权证下的房屋折价或拍卖、变卖的价款在410000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，财产保全费3520元，公告费600元，合计人民币11054元，由陈建全、郭红华负担。（该款已由农行惠山支行预交，陈建全、郭红华于本判决生效后10日内直接支�给农行惠山支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 尤南兴
二〇一四年六月七日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人�保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17071号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，董事长。
委托诉讼代理人：聂强，男，1982年9月22日出生，系该公司员工。
被告：邹远超，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：李东亮，男，1981年5月10日出生，住重庆市江北区。
原告重庆珠江物业管理有限公司与被告邹远超、李东亮物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 培
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初152号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年5月29日因犯盗窃罪被平湖市人民法院处罚金6000元。因本案于2015年11月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年12月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序,依法组成合议庭，于2016年3月24日、2016年3月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅、黄硕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币约7000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人王某对指控无异议。
经审理查明：
1、2015年11月20日左右某日，被告人王某至嘉兴市南湖区富安臻园1幢701室，用钥匙开门进入室内，在被害人刘某房间内窃得其放在柜子里的现金人民币1400元。
2、2015年11月23日晚，被告人王某又至南湖区富安臻园1幢701室，采用同样手段窃得被害人刘某放在柜子里的现金人民币5600元。
案发后，被告人王某已退出全部赃款。
另查，2015年11月24日被害人刘某至嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所报案，并称赵某的男友王某有作案嫌疑（当时被害人刘某尚不知被告人王某的具体身份信息）。后被害人刘某通过朋友与被告人王某取得联系，被告人王某即在被害人刘某朋友的陪同下，主动到嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所，并承认了盗窃被害人刘某现金的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人刘某的陈述、证人赵某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、刑事判决书、收条、户籍证明、到案经过、到案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有目的，盗窃作案二起，价值7000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。本案赃款已全部退赔，酌情从轻处罚。被告人王某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈英子
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法合民初字第108号
原告黄某，女，汉族，化州市中垌镇人，住。身份证号码：×××3203。
被告李某甲，男，汉族，化州市中垌镇人，住。身份证号码：×××5391。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2002年经朋友介绍相识谈婚，并于同年××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育了双胞胎女儿李某乙和李某丙。由于双方没有婚姻基础，双方性格不合，无法沟通。被告不理家庭，不交小孩的学费，沉迷赌博。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告黄某和被告李某甲离婚。二、两个婚生女儿，大女李某乙由原告抚养，次女李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。三、路边新建的60平方药店由原告黄某和大女儿李某乙所有，原住宅老居由被告李某甲及小女儿李某丙所有，共计20万。四、本案的受理费及一切费用均有被告承担。
被告李某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经朋友介绍相识谈婚，并于同年××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日双方生育了双胞胎女儿李某乙和李某丙。2015年12月7日，原告以双方没有婚姻基础，双方性格不合，无法沟通；被告不理家庭，不交小孩的学费，沉迷赌博；原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本、原告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，并生育有两个女儿，双方应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但原、被告夫妻尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告起诉离婚的依据尚未充足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年一月十九日
书记员 黄剑伟