wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第00042号
原告孙尧，男，汉族。
被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市中华路。
法定代表王庆平，局长。
本院在审理原告孙尧诉被告新沂市城市管理行政执法局违章建筑拆除通知一案中，原告孙尧以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙尧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙尧负担。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 周英侠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈冬丽
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1587号
原告常保廷，男，1966年10月22日出生，汉族，住址成安县。
被告成安县冬青果菜专业合作社，住址成安县东兴五牛养殖有限公司院内。
法定代表人：师秀兰，该公司经理。
本院在审理原告常保廷诉被告成安县冬青果菜专业合作社合同纠纷一案中，原告常保廷于2017年9月12日申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
本院认为，原告常保廷申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常保廷撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
案件受理费456元，由原告常保廷承担。
审判员 郭 珀
二〇一七年九月十二日
书记员 王子龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一初字第49-2号
原告济宁市海润房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市红星东路121号。
法定代表人张立明，董事长。
委托代理人田克宁，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人张社会，山东恒正律师事务所律师。
被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人邵华跃，该公司法律顾问。
委托代理人朱贤斌，该公司法律顾问处副处长。
本院在审理原告济宁市海润房地产开发有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济宁市海润房地产开发有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市海润房地产开发有限公司撤回起诉的诉讼行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济宁市海润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费191800元减半收取95900元，由原告济宁市海润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘卫红
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 倩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初552号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人韦光学，冒用名“万鑫磊”，男，1996年3月1日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。2015年3月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2015年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2016年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人韦光学犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人韦光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月3日7时许，被告人韦光学在本市海曙区石碶街道金典网吧内，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放在4l号机位电脑桌上的VIVOX9手机一部，价值人民币2084元。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯盗窃罪判处被告人韦光学有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人韦光学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场辨认笔录，价格认定结论书、监控视频、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦光学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人韦光学因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人韦光学能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于被害人的经济损失，责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人韦光学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人韦光学赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一七年九月十四日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初613号
原告：田福梓，男，1972年2月4日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：田克学，男，79岁，与原告系父子关系。
被告：洮南市洮府乡桥南村村民委员会
法定代表人：李军，男，系村主任。
委托诉讼代理人：赵臣，男，洮南市洮府乡法律服务所，法律工作者。
原告田福梓诉被告洮南市洮府乡桥南村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告于1990年3月参军入伍，入伍后仍享受被告第一轮土地承包权，即承包口粮田五亩（菜地）。1995年春，被告以原告参军入伍，户在人不在为由，收回了原告五亩口粮田，并发包给其他村民。2002年春，原告转业回来后，便向被告索要口粮田，被告称暂时无调整土地，只能等待2012年转包于长贵的耕地收回时再予补给。时间到2012年时，被告并未将转包给于长贵的耕地收回补给原告，又将该地继续发包给于长贵。据此，原告继续向被告索要口粮田和经济损失。被告总以无地可补为理由，始终未能落实。所以，原告便多次分别向被告、洮府乡政府、洮南市农村土地承包合同管理站、洮南农业局，洮南市复员退伍军人安置办公室、洮南市信访局等部门上访索要口粮田和经济损失。其中：被告和洮府乡政府均同意通过土地调整时，再补给原告口粮田。洮府乡农村土地承包合同管理站和洮南市农业局也以文件形式答复：同意被告和洮府乡政府的意见。到2013年春，被告按本村村民每口人口粮田三亩的标准补给原告口粮田（盐碱地）。自1995年春至2002年春，原告七年没有承包到口粮田三亩（一口人）：自2003年春至2012年春原告九年没有承包口粮田9亩（三口人）造成经济损失合计153000.00元（1500.00元×3亩／年×7年）+（1500.00元×9亩／年×9年）被告应予以赔偿，但被告拒绝赔偿。
被告辩称：1、原告诉1995年被告收回原告田福梓口粮田一事，被告不予认同。1996年，因原告田福梓1990年参军至1993年义务兵服役期满。1996年底二轮土地承包时，本人及家人未向村提供田福梓任何信息，没有申请分地。二社当时是大调，桥南村没有查到其户口信息，只能按人、户不在处理。2、关于赔偿，因田福梓在第一轮1983年耕种了口粮地至1996年底。第二轮土地承包1996年－2026年，田福梓没有向村上提供服兵役的任何证明村料，所以没有分到土地。户口到2009年1月15日才落回桥南村。因此根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，田福梓属于桥南村新增人口，田福梓与其他新增人口一样候地解决。3、关于土地落实情况，因田福梓（田科学）急于用地，多次上访。所以农业局、洮府乡、因田福梓服兵役多年的特殊情况，予以优先照顾。所以桥南村在2002年至2012年承包给于长贵到期的0.736公顷土地收回，临时给田福梓耕种，没与其办理任何手续，不存在补地一说。因为桥南村没地人口大约40人单给他补地社员代表也通不过。并在2014年7月22日，田福梓与桥南村签订了以后不要土地的协议。综上所述，洮府乡桥南村第一轮承包，田福梓一口人土地，由本人耕种。第二轮承包1996年，田福梓根据当时政策和后期新增人口候地文件，现仍然候地。故此，桥南村和田福梓没有土地承包合同，不存在权利和义务关系，所以也不存在赔偿义务。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
原告是否依法取得口粮田；
被告是否应当赔偿损失。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
土地承包合同两份，同一天签订的，不知道哪个是真的；退伍军人安置办公室的信件，证明同样条件原告有权；洮府乡田克学上访情况的调查报告；洮南市农业局关于田克学上访问题的处理意见；中共洮府乡委员会文件；洮南四委农干部文件。
经质证，被告有异议，1996年分地田克学是分地小组的成员，并且原告是2009年户口落到村委会的，村委会给他种的地是临时耕种，没有答应给他办口粮田。
为证明自己的主张，被告出示以下证据：
1、1996年分地村委会会议记录，田克学是当时分地小组的成员；
2、派出所证明，证明原告是2009年户口落到村委会；
3、2014年7月22日村委会与田福梓协议书一份；
4、2005年第11号省政府文件。
经质证，原告对被告出示的证据有意见，都是假的或是跟我没关系。
经审理查明，原告田福梓1990年当兵入伍，1993年转为自愿兵。1996年二轮土地承包时，因原告当兵没有与村上签订土地承包合同。在洮南市洮府乡农村土地承包合同管理站的调查报告及洮南市农业局出具的复查与处理意见中的表述中，原告的户口是2003年迁回桥南村。但在洮南市公安局洮府乡出具的证明中，原告田福梓是2009年1月15日迁入桥南村。同时在洮南市洮府乡农村土地承包合同管理站的调查报告中将田福梓归类为户在人不在，后在洮南市农业局出具的复查与处理意见中的表述中将田福梓归类于二轮土地承包后的新增人口。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定，桥南村没有该条规定中的三种土地，因此田福梓只能与其他新增人口一样候地解决。后因田克学多次到政府部门上访，桥南村将原承包给于长贵的2012年到期的8亩耕地承包给田福梓，但未办理土地使用权经营证。2014年7月22日，田福梓与被告签订协议书，即被告对没有分到土地的农户给予一定的补贴，得到补贴的农户，不可再去村里索要土地。现原告要求被告赔偿多年未得到地经济损失，被告称按照法律规定原告是不能得到地的，不同意给赔偿原告。
综上所述，本院认为本案原告虽然提起的是赔偿之诉，但在原告未取得土地承包经营合同之前，也就无从谈起是否应该予以赔偿，因此本案归根到底是土地使用权之诉，而依据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。在本案中，原被告之间的土地纠纷虽然经多个部门调查处理，但均未有适格的主体进行确权，因此该案不属于人民法院的受案范围。因此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田福梓的起诉。
案件受理费3360元退回给田福梓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初613号原告：田福梓，男，1972年2月4日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人：田克学，男，79岁，与原告系父子关系。被告：洮南市洮府乡桥南村村民委员会法定代表人：李军，男，系村主任。委托诉讼代理人：赵臣，男，洮南市洮府乡法律服务所，法律工作者。原告田福梓诉被告洮南市洮府乡桥南村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：原告于1990年3月参军入伍，入伍后仍享受被告第一轮土地承包权，即承包口粮田五亩（菜地）。1995年春，被告以原告参军入伍，户在人不在为由，收回了原告五亩口粮田，并发包给其他村民。2002年春，原告转业回来后，便向被告索要口粮田，被告称暂时无调整土地，只能等待2012年转包于长贵的耕地收回时再予补给。时间到2012年时，被告并未将转包给于长贵的耕地收回补给原告，又将该地继续发包给于长贵。据此，原告继续向被告索要口粮田和经济损失。被告总以无地可补为理由，始终未能落实。所以，原告便多次分别向被告、洮府乡政府、洮南市农村土地承包合同管理站、洮南农业局，洮南市复员退伍军人安置办公室、洮南市信访局等部门上访索要口粮田和经济损失。其中：被告和洮府乡政府均同意通过土地调整时，再补给原告口粮田。洮府乡农村土地承包合同管理站和洮南市农业局也以文件形式答复：同意被告和洮府乡政府的意见。到2013年春，被告按本村村民每口人口粮田三亩的标准补给原告口粮田（盐碱地）。自1995年春至2002年春，原告七年没有承包到口粮田三亩（一口人）：自2003年春至2012年春原告九年没有承包口粮田9亩（三口人）造成经济损失合计153000.00元（1500.00元×3亩／年×7年）+（1500.00元×9亩／年×9年）被告应予以赔偿，但被告拒绝赔偿。被告辩称：1、原告诉1995年被告收回原告田福梓口粮田一事，被告不予认同。1996年，因原告田福梓1990年参军至1993年义务兵服役期满。1996年底二轮土地承包时，本人及家人未向村提供田福梓任何信息，没有申请分地。二社当时是大调，桥南村没有查到其户口信息，只能按人、户不在处理。2、关于赔偿，因田福梓在第一轮1983年耕种了口粮地至1996年底。第二轮土地承包1996年－2026年，田福梓没有向村上提供服兵役的任何证明村料，所以没有分到土地。户口到2009年1月15日才落回桥南村。因此根据《中华人民共和国土地承包法》第二十八条规定，田福梓属于桥南村新增人口，田福梓与其他新增人口一样候地解决。3、关于土地落实情况，因田福梓（田科学）急于用地，多次上访。所以农业局、洮府乡、因田福梓服兵役多年的特殊情况，予以优先照顾。所以桥南村在2002年至2012年承包给于长贵到期的0.736公顷土地收回，临时给田福梓耕种，没与其办理任何手续，不存在补地一说。因为桥南村没地人口大约40人单给他补地社员代表也通不过。并在2014年7月22日，田福梓与桥南村签订了以后不要土地的协议。综上所述，洮府乡桥南村第一轮承包，田福梓一口人土地，由本人耕种。第二轮承包1996年，田福梓根据当时政策和后期新增人口候地文件，现仍然候地。故此，桥南村和田福梓没有土地承包合同，不存在权利和义务关系，所以也不存在赔偿义务。根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：原告是否依法取得口粮田；被告是否应当赔偿损失。为证明自己的主张，原告出示以下证据：土地承包合同两份，同一天签订的，不知道哪个是真的；退伍军人安置办公室的信件，证明同样条件原告有权；洮府乡田克学上访情况的调查报告；洮南市农业局关于田克学上访问题的处理意见；中共洮府乡委员会文件；洮南四委农干部文件。经质证，被告有异议，1996年分地田克学是分地小组的成员，并且原告是2009年户口落到村委会的，村委会给他种的地是临时耕种，没有答应给他办口粮田。为证明自己的主张，被告出示以下证据：1、1996年分地村委会会议记录，田克学是当时分地小组的成员；2、派出所证明，证明原告是2009年户口落到村委会；3、2014年7月22日村委会与田福梓协议书一份；4、2005年第11号省政府文件。经质证，原告对被告出示的证据有意见，都是假的或是跟我没关系。经审理查明，原告田福梓1990年当兵入伍，1993年转为自愿兵。1996年二轮土地承包时，因原告当兵没有与村上签订土地承包合同。在洮南市洮府乡农村土地承包合同管理站的调查报告及洮南市农业局出具的复查与处理意见中的表述中，原告的户口是2003年迁回桥南村。但在洮南市公安局洮府乡出具的证明中，原告田福梓是2009年1月15日迁入桥南村。同时在洮南市洮府乡农村土地承包合同管理站的调查报告中将田福梓归类为户在人不在，后在洮南市农业局出具的复查与处理意见中的表述中将田福梓归类于二轮土地承包后的新增人口。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定，桥南村没有该条规定中的三种土地，因此田福梓只能与其他新增人口一样候地解决。后因田克学多次到政府部门上访，桥南村将原承包给于长贵的2012年到期的8亩耕地承包给田福梓，但未办理土地使用权经营证。2014年7月22日，田福梓与被告签订协议书，即被告对没有分到土地的农户给予一定的补贴，得到补贴的农户，不可再去村里索要土地。现原告要求被告赔偿多年未得到地经济损失，被告称按照法律规定原告是不能得到地的，不同意给赔偿原告。综上所述，本院认为本案原告虽然提起的是赔偿之诉，但在原告未取得土地承包经营合同之前，也就无从谈起是否应该予以赔偿，因此本案归根到底是土地使用权之诉，而依据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。在本案中，原被告之间的土地纠纷虽然经多个部门调查处理，但均未有适格的主体进行确权，因此该案不属于人民法院的受案范围。因此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田福梓的起诉。案件受理费3360元退回给田福梓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一六年八月三十日书 记 员  张 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执680号
申请执行人徐秀利。
被执行人王立军。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，执行标的40000元、案件受理费800元、公告费260元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人王立军在银行无存款记录、在房产部门无房产登记，在哈尔滨市车辆管理所无车辆登记，本案暂不具备执行条件，申请执行人徐秀利同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一六年六月十三日
书记员 徐海昌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄祥生，男，汉族，1965年7月22日出生，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄生，男，汉族，1949年10月15日出生，住天津市大港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄妙生，男，汉族，1954年4月18日出生，住江苏省南通市开发区；
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄未生，男，汉族，1956年11月24日出生，住南通市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜芳，女，汉族，1963年4月3日出生，住江苏省南通市。
再审申请人黄祥生因与被申请人黄允鹏不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第02414号民事判决，向本院申请再审，黄允鹏于2016年5月13日死亡。本院审查过程中，黄允鹏妻子施卫兰于2017年4月11日死亡，其长子黄生、次子黄妙生、三子黄未生、长女黄胜芳遂参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄祥生申请再审称：1.案涉21万元人民币系黄允鹏自愿交付黄祥生，货币作为特定物，交付即转移所有权，黄允鹏主张不当得利的返还，应由黄允鹏对黄祥生取得21万元不具有合法性、正当性给付原因进行举证。但二审判决将该责任分配给黄祥生，适用法律错误。2.黄允鹏与黄祥生之间的21万元赠与关系已成立，黄允鹏反悔并要求返还不符合法律规定。二审中，黄祥生提供的两位证人证明黄允鹏交付给黄祥生的21万元人民币系赠与。黄祥生提供叶爱平的书面证明作为新证据，证明黄允鹏的银行存款全部赠与黄祥生。黄祥生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于本案的举证分配的问题。黄允鹏主张黄祥生不当得利，黄允鹏对此已举证证明案涉21万元属于其个人财产，黄祥生对此并无异议，只是认为案涉21万元通过黄允鹏的赠与行为已经转为其个人财产。因案涉21万元存于黄祥生名下，黄允鹏已经完成其所主张的不当得利的举证责任，黄祥生抗辩该款项非不当得利而是赠与，应当对此承担举证责任，二审判决分配举证责任并无不当。黄祥生此项申请再审理由不能成立。
（二）关于黄允鹏与黄祥生之间的赠与关系是否成立的问题。双方系父子关系，案涉21万元本属黄允鹏财产，现存于黄祥生名下有多种可能性，不能因此得出唯一排他性的结论为赠与。如确如黄祥生所称，21万系赠与，黄祥生无理由将21万元的存折再交予黄允鹏，黄祥生称其父因与人打赌而从其处取得存折，无事实依据。二审时黄祥生申请其舅父施永新及舅母胡发琴作证，两证人作证称曾于第三人民医院偶遇黄允鹏、黄祥生父子，黄允鹏向其明确表示将21万元赠与黄祥生。黄允鹏质证认为，其未曾向两证人表示赠与。两证人证言内容系其事后听说，属于传来证据，而非直接证据，并在无其他证据佐证，证明力较弱。综合本案相关事实，21万元代存的可能性远远大于赠与的可能性。在黄祥生未提供充分证据证明涉案21万元系赠与的前提下，根据优势证据原则，二审判决对黄祥生的上述主张不予支持，亦无不当。
黄祥生将叶爱平的书面证明作为新证据，拟证明黄允鹏的银行存款全部赠与黄祥生。该证据不属于黄祥生因客观原因无法在举证期限内提供的情形，不属于新证据，且叶爱平的书面证明也不能推翻二审判决认定的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄祥生的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年五月四日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄祥生，男，汉族，1965年7月22日出生，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄生，男，汉族，1949年10月15日出生，住天津市大港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄妙生，男，汉族，1954年4月18日出生，住江苏省南通市开发区；被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄未生，男，汉族，1956年11月24日出生，住南通市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜芳，女，汉族，1963年4月3日出生，住江苏省南通市。再审申请人黄祥生因与被申请人黄允鹏不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第02414号民事判决，向本院申请再审，黄允鹏于2016年5月13日死亡。本院审查过程中，黄允鹏妻子施卫兰于2017年4月11日死亡，其长子黄生、次子黄妙生、三子黄未生、长女黄胜芳遂参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄祥生申请再审称：1.案涉21万元人民币系黄允鹏自愿交付黄祥生，货币作为特定物，交付即转移所有权，黄允鹏主张不当得利的返还，应由黄允鹏对黄祥生取得21万元不具有合法性、正当性给付原因进行举证。但二审判决将该责任分配给黄祥生，适用法律错误。2.黄允鹏与黄祥生之间的21万元赠与关系已成立，黄允鹏反悔并要求返还不符合法律规定。二审中，黄祥生提供的两位证人证明黄允鹏交付给黄祥生的21万元人民币系赠与。黄祥生提供叶爱平的书面证明作为新证据，证明黄允鹏的银行存款全部赠与黄祥生。黄祥生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于本案的举证分配的问题。黄允鹏主张黄祥生不当得利，黄允鹏对此已举证证明案涉21万元属于其个人财产，黄祥生对此并无异议，只是认为案涉21万元通过黄允鹏的赠与行为已经转为其个人财产。因案涉21万元存于黄祥生名下，黄允鹏已经完成其所主张的不当得利的举证责任，黄祥生抗辩该款项非不当得利而是赠与，应当对此承担举证责任，二审判决分配举证责任并无不当。黄祥生此项申请再审理由不能成立。（二）关于黄允鹏与黄祥生之间的赠与关系是否成立的问题。双方系父子关系，案涉21万元本属黄允鹏财产，现存于黄祥生名下有多种可能性，不能因此得出唯一排他性的结论为赠与。如确如黄祥生所称，21万系赠与，黄祥生无理由将21万元的存折再交予黄允鹏，黄祥生称其父因与人打赌而从其处取得存折，无事实依据。二审时黄祥生申请其舅父施永新及舅母胡发琴作证，两证人作证称曾于第三人民医院偶遇黄允鹏、黄祥生父子，黄允鹏向其明确表示将21万元赠与黄祥生。黄允鹏质证认为，其未曾向两证人表示赠与。两证人证言内容系其事后听说，属于传来证据，而非直接证据，并在无其他证据佐证，证明力较弱。综合本案相关事实，21万元代存的可能性远远大于赠与的可能性。在黄祥生未提供充分证据证明涉案21万元系赠与的前提下，根据优势证据原则，二审判决对黄祥生的上述主张不予支持，亦无不当。黄祥生将叶爱平的书面证明作为新证据，拟证明黄允鹏的银行存款全部赠与黄祥生。该证据不属于黄祥生因客观原因无法在举证期限内提供的情形，不属于新证据，且叶爱平的书面证明也不能推翻二审判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄祥生的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一七年五月四日书记员  李 鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1339号
原告：王晓阳，男，1984年2月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告王晓阳与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王晓阳于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓阳要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓阳负担。
审判员 崔 红
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小清
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0092号
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，公司经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告朱启龙，成年。
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被告朱启龙保险人代位求赔权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日16时13分左右，被告驾驶苏10411**小型方向盘式拖拉机由北向南行驶至高邮市秦邮路与新2**线交界处时，与由东向西由案外人驾驶苏K×××××号轿车发生相撞，致两车受损的交通事故。经高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱启龙负事故的全部责任，案外人无责任。另，原告承保了苏K×××××号轿车的机动车损失险，保险金额为318800元。2013年8月27日，扬州新阳汽车销售服务有限公司向高邮市人民法院诉讼，要求原告赔付车损29430.40元。高邮市人民法院于2013年10月14日作出（2013）邮商初字第0288号民事调解书。该调解书生效后，原告履行了调解书中的给付义务。现原告依据扬州新阳汽车销售服务有限公司的权利转让以及相关法律规定，向被告行使代位求偿权，特诉至法院，要求被告立即给付其垫付的款项，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，且原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料，亦未支付公告送达费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩兆平
二〇一四年四月十七日
书记员 严利萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项：有明确的被告。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初183号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人陈康，男，1965年8月7日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地安徽省巢湖市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人陈康犯破坏生产经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月30日8时30分许，被告人陈康因与被害人滕某某的经济纠纷，而至滕某某位于本区某镇某村XXX号的上海某不锈钢制管有限公司(以下简称某公司)，将制管车间电源切断约30分钟，造成正在生产的、型号为GH3030的8根合金管(直径1.2mm、厚0.15mm、长4m)成为次品。经鉴定，上述8根合金管价值人民币6,400元。2016年12月12日，被告人陈康主动到案，如实供述了上述犯罪事实。日前，被告人陈康已赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人陈康具有自首、赔偿被害人的经济损失并获得谅解的情节，建议判处被告人陈康拘役二个月以上三个月以下。
被告人陈康对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈康犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈康犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年七月十二日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03114号
原告杨秋云，女，1958年9月12日生，汉族，巫山县人民医院退休职工，住重庆市巫山县。
委托代理人任连辉、陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告崔廷钊，男，1957年7月1日生，汉族，无固定职业，住巫山县。
原告杨秋云与被告崔廷钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告崔廷钊外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨秋云及其委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告崔廷钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秋云诉称，2013年7月31日，被告向原告借款10万元，约定：借款利息为月息2分（即月息2%），每三个月付息一次，当日原告在重庆农村商业银行取款后，将借款10万元支付给了被告。2014年1月10日，被告再次向原告借款5万元，约定：借款利息为月息2分（即月息2%），每三个月付息一次，当日原告在重庆农村商业银行取款后将借款5万元支付给了被告，被告并于当日偿还了向原告前次借款10万元的利息4000元，且就两次借款合计15万元重新出具借条一张。被告向原告先后两次借款15万元后，以现金和通过其儿子账户向原告支付了借款15万元的利息，其中：10万元的借款利息支付至2015年3月30日止；5万元的借款利息支付至2015年4月9日止。故依法起诉。现请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金150000元，并自2015年4月10日起至付清之日按照月利率2%支付资金利息。2、本案案件受理费由被告承担。
被告崔廷钊未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月10日，崔廷钊向杨秋云出具借条载明：“今借到杨秋云现金壹拾伍万元整，小写150000.00元，月息2分，三个月付息一次”。杨秋云在庭审中陈述，崔廷钊于2013年7月31日向其借款10万元并出具借条，2014年1月10日，崔廷钊再次向其借款5万元时，收回原出具的金额为10万元的借条后重新出具金额为15万元的借条。借款后，崔廷钊按月利率2%支付利息，其中，其中：10万元的借款利息支付至2015年3月30日；5万元的借款利息支付至2015年4月9日。此后，崔廷钊未继续支付利息，也未偿还借款本金。
以上事实，有原告的身份证、被告的户口证明，借条，重庆农村商业银行储蓄对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告崔廷钊出具借条向原告杨秋云借款，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时没有约定借款期限，视为不定期借款。借款时约定按月利率2%计算利息，原告在庭审中陈述10万元的借款利息支付至2015年3月30日；5万元的借款利息支付至2014年4月9日，原告杨秋云要求被告崔廷钊从2014年4月10日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔廷钊于本判决生效后五日内，偿还原告杨秋云借款本金15万元及利息（利息自2015年4月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，由被告崔廷钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 黄远海
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄周琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执106号
申请执行人芦淑娥，女，汉族，1966年8月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人李芝灵，女，汉族，1982年4月5日出生，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第2597号民事判决书，于2016年1月5日立案执行，被执行人李芝灵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李芝灵名下的位于郑州市金水区福元路157号14号楼20层2001号（房产证号：郑房权证字第13012466**号）、位于郑州市金水区福元路157号14号楼20层2002号（房产证号：郑房权证字第13012466**号）的房产二套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱俊颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：牛南松，该分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小六，女，汉族，1949年3月6日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆九，男，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆余，男，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆年，女，汉族，1975年1月10日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王庆九（系王庆年之兄），男，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹从权，男，汉族，1967年10月11日出生，住江苏省淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：张朋秀（系禹从权之妻），女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省涟水县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡邦运运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村梅苑路86号。
法定代表人：张勤勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建忠，该公司员工。
一审被告：周松林，男，汉族，1968年12月22日出生，住江苏省高邮市。
一审被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路330号星座国际商务中心。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区扬子江北路399号。
负责人：王波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卢静，该支公司员工。
再审申请人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）因与被申请人张小六、王庆九、王庆余、王庆年、禹从权、无锡邦运运输有限公司（以下简称无锡邦运公司），一审被告周松林、江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称江苏润扬公司）、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰山财保江苏分公司申请再审称，2014年12月21日，禹从权驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车发生交通事故，致张小六、王庆九、王庆余、王庆年的亲属王x勇死亡，交警部门认定禹从权超载运行，而事故车辆的车主为无锡邦运公司。根据无锡邦运公司和泰山财保江苏分公司达成的《机动车第三者责任保险合同》第九条第（二）项的约定，超载应当扣除10%的免赔率。二审法院以泰山财保江苏分公司未尽到说明义务为由，未支持泰山财保江苏分公司的该项上诉理由错误。泰山财保江苏分公司提交的投保单中加盖有无锡邦运公司的公章，即应视为泰山财保江苏分公司尽到了说明义务，故应扣除泰山财保江苏公司的该部分赔付责任。综上，请求依法再审本案。
王庆九、王庆年提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰山财保江苏分公司系在推诿自己的责任和义务。交警部门的交通事故认定书中早已认定禹从权驾驶装载货物超过核定载质量，而泰山财保江苏分公司和无锡邦运公司签订的保险合同中也载明超载免赔率的问题，但泰山财保江苏分公司在一审时却未就此提出抗辩。禹从权是否超载与王x勇的死亡并无因果关系，死者的赔偿金只与加害人直接关联，而与加害人是否购买保险以及免赔率大小无关。故请求驳回泰山财保江苏分公司的再审申请。
张小六、王庆余同意王庆九、王庆年的意见。
无锡邦运公司提交意见认为，一、二审判决结果正确，请求驳回泰山财保江苏分公司的再审申请。
禹从权提交意见认为，1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、泰山财保江苏分公司一审时并未提出应扣除超载免赔率的问题，而其一直掌控相关证据，故其在一审后提交的投保单等不是新证据。3、禹从权已经与王x勇的亲属达成协议，不需要禹从权承担任何费用。综上，请求驳回泰山财保江苏分公司的再审申请。
永诚财保扬州支公司认可一、二审判决结果。
本院经审查认为，泰山财保江苏分公司的申请再审理由不能成立。
泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2014年12月26日出具的姜公交认字[2014]第0338号道路交通事故认定书载明：交通事故发生经过为，2014年12月21日2时45分左右，禹从权驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车（挂靠经营在无锡邦运公司名下，该车辆在泰山财保江苏分公司处投保交强险和商业三责险），由北向南行驶至231省道138KM+850M时，与前方同向从停放在非机动车道内的由周松林驾驶的苏Ｋ×××××-苏K22**挂号重型平板半挂车（周松林系江苏润扬公司雇佣的驾驶员，该车辆在永诚财保扬州支公司处投保交强险和商业三责险）左侧绕行的由王x勇驾驶的人力三轮车及苏Ｋ×××××-苏K22**挂号重型平板半挂车发生事故，致三车及车辆所载货物受损、王x勇当场死亡。事故形成原因分析为，禹从权驾驶装载货物超过核定载质量的机动车在行使过程中疏于观察路面情况未能确保安全；周松林驾驶机动车在非机动车道内停车妨碍非机动车正常通行；王X勇无违法行为及过错。导致交通事故的过错及责任为，禹从权负事故的主要责任、周松林负事故的次要责任、王X勇无责任。王X勇的亲属张小六、王庆九、王庆余、王庆年于2015年3月提起本案诉讼，要求禹从权、无锡邦运公司、泰山财保江苏分公司、周松林、江苏润扬公司、永诚财保扬州支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计678492.5元。一审中，泰山财保江苏分公司已知晓上述交通责任事故认定书的内容，但其未提出禹从权存在超载情形，根据其和无锡邦运公司就案涉车辆达成的《机动车第三者责任保险合同》对应的保险条款第九条第（二）项的约定，其享有10%的免赔率的抗辩意见，而是在上诉时才提出，且仅提供了加盖有无锡邦运公司印章的投保单复印件，本院复查阶段，泰山财保江苏分公司虽提供了投保单的原件，但该份投保单系装订在无锡邦运公司投保机动车交通事故责任强制保险的档案材料中，而非装订在机动车第三者责任保险的档案材料中，该份投保单上对于无锡邦运公司投保的险种、保费等也未填写，且泰山财保江苏分公司对于无锡邦运公司经办该笔保险业务的具体人员也无法说清，故该份投保单不足以证明泰山财保江苏分公司就超载免赔率条款的概念、内容及其法律后果等履行了明确说明义务，据此，二审法院未支持泰山财保江苏分公司要求扣除10%的免赔率的上诉请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：张蕾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛南松，该分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小六，女，汉族，1949年3月6日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆九，男，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆余，男，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆年，女，汉族，1975年1月10日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王庆九（系王庆年之兄），男，汉族，1969年4月7日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹从权，男，汉族，1967年10月11日出生，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：张朋秀（系禹从权之妻），女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省涟水县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡邦运运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村梅苑路86号。法定代表人：张勤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建忠，该公司员工。一审被告：周松林，男，汉族，1968年12月22日出生，住江苏省高邮市。一审被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路330号星座国际商务中心。法定代表人：杨飞，该公司总经理。一审被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区扬子江北路399号。负责人：王波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢静，该支公司员工。再审申请人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财保江苏分公司）因与被申请人张小六、王庆九、王庆余、王庆年、禹从权、无锡邦运运输有限公司（以下简称无锡邦运公司），一审被告周松林、江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称江苏润扬公司）、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永诚财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰山财保江苏分公司申请再审称，2014年12月21日，禹从权驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车发生交通事故，致张小六、王庆九、王庆余、王庆年的亲属王x勇死亡，交警部门认定禹从权超载运行，而事故车辆的车主为无锡邦运公司。根据无锡邦运公司和泰山财保江苏分公司达成的《机动车第三者责任保险合同》第九条第（二）项的约定，超载应当扣除10%的免赔率。二审法院以泰山财保江苏分公司未尽到说明义务为由，未支持泰山财保江苏分公司的该项上诉理由错误。泰山财保江苏分公司提交的投保单中加盖有无锡邦运公司的公章，即应视为泰山财保江苏分公司尽到了说明义务，故应扣除泰山财保江苏公司的该部分赔付责任。综上，请求依法再审本案。王庆九、王庆年提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰山财保江苏分公司系在推诿自己的责任和义务。交警部门的交通事故认定书中早已认定禹从权驾驶装载货物超过核定载质量，而泰山财保江苏分公司和无锡邦运公司签订的保险合同中也载明超载免赔率的问题，但泰山财保江苏分公司在一审时却未就此提出抗辩。禹从权是否超载与王x勇的死亡并无因果关系，死者的赔偿金只与加害人直接关联，而与加害人是否购买保险以及免赔率大小无关。故请求驳回泰山财保江苏分公司的再审申请。张小六、王庆余同意王庆九、王庆年的意见。无锡邦运公司提交意见认为，一、二审判决结果正确，请求驳回泰山财保江苏分公司的再审申请。禹从权提交意见认为，1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、泰山财保江苏分公司一审时并未提出应扣除超载免赔率的问题，而其一直掌控相关证据，故其在一审后提交的投保单等不是新证据。3、禹从权已经与王x勇的亲属达成协议，不需要禹从权承担任何费用。综上，请求驳回泰山财保江苏分公司的再审申请。永诚财保扬州支公司认可一、二审判决结果。本院经审查认为，泰山财保江苏分公司的申请再审理由不能成立。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2014年12月26日出具的姜公交认字[2014]第0338号道路交通事故认定书载明：交通事故发生经过为，2014年12月21日2时45分左右，禹从权驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车（挂靠经营在无锡邦运公司名下，该车辆在泰山财保江苏分公司处投保交强险和商业三责险），由北向南行驶至231省道138KM+850M时，与前方同向从停放在非机动车道内的由周松林驾驶的苏Ｋ×××××-苏K22**挂号重型平板半挂车（周松林系江苏润扬公司雇佣的驾驶员，该车辆在永诚财保扬州支公司处投保交强险和商业三责险）左侧绕行的由王x勇驾驶的人力三轮车及苏Ｋ×××××-苏K22**挂号重型平板半挂车发生事故，致三车及车辆所载货物受损、王x勇当场死亡。事故形成原因分析为，禹从权驾驶装载货物超过核定载质量的机动车在行使过程中疏于观察路面情况未能确保安全；周松林驾驶机动车在非机动车道内停车妨碍非机动车正常通行；王X勇无违法行为及过错。导致交通事故的过错及责任为，禹从权负事故的主要责任、周松林负事故的次要责任、王X勇无责任。王X勇的亲属张小六、王庆九、王庆余、王庆年于2015年3月提起本案诉讼，要求禹从权、无锡邦运公司、泰山财保江苏分公司、周松林、江苏润扬公司、永诚财保扬州支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计678492.5元。一审中，泰山财保江苏分公司已知晓上述交通责任事故认定书的内容，但其未提出禹从权存在超载情形，根据其和无锡邦运公司就案涉车辆达成的《机动车第三者责任保险合同》对应的保险条款第九条第（二）项的约定，其享有10%的免赔率的抗辩意见，而是在上诉时才提出，且仅提供了加盖有无锡邦运公司印章的投保单复印件，本院复查阶段，泰山财保江苏分公司虽提供了投保单的原件，但该份投保单系装订在无锡邦运公司投保机动车交通事故责任强制保险的档案材料中，而非装订在机动车第三者责任保险的档案材料中，该份投保单上对于无锡邦运公司投保的险种、保费等也未填写，且泰山财保江苏分公司对于无锡邦运公司经办该笔保险业务的具体人员也无法说清，故该份投保单不足以证明泰山财保江苏分公司就超载免赔率条款的概念、内容及其法律后果等履行了明确说明义务，据此，二审法院未支持泰山财保江苏分公司要求扣除10%的免赔率的上诉请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰山财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 关 倩二〇一六年十二月二十六日书记员 杨玉婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初908号
原告高某甲。
委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告曹某。
原告高某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人穆洋洋到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年农历腊月初八举办婚礼，后于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日育有一女，取名高某乙。婚后被告对原告极不信任，双方经常因琐事发生争吵，且被告经常酗酒，酗酒后百般折磨原告，令原告无法忍受。2014年4月24日，被告酗酒后竟将原告赶出家门。原告认为，原、被告双方因性格不合，无共同语言，无法沟通。原告于2014年6月及2014年12月两次起诉至尖草坪区人民法院，后经人民法院调解，原告给了被告改正的机会，两次均撤诉，但事后被告仍无悔改之心。现原告认为，与被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，直至高某乙十八周岁止；3.诉讼费由被告承担。
被告曹某未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年农历腊月初八举办婚礼，于××××年××月××日在山西省阳曲县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日育有一女，取名高某乙，双方无共同财产及共同债权。原、被告于2014年4月开始分居至今，婚生女高某乙随被告一起生活。2014年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年6月12日撤回起诉。2014年12月25日，原告第二次向本院提起离婚诉讼，后于2015年4月2日撤回起诉。2016年6月29日，原告再次诉至本院，要求判决原、被告离婚，并要求婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至高某乙十八周岁止。庭审中，原告诉称，因其父亲治病及日常生活开支共计借款18000元，要求被告共同承担债务，庭后，原告主动放弃该诉讼请求。
上述事实有结婚登记审查处理表、婚生女高某乙户口登记卡、村委会出具的证明、民事裁定书两份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告高某甲与被告曹某经人介绍认识，婚后缺乏信任，发生矛盾不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且双方于2014年4月分居至今，已满两年。原告于2014年6月及2014年12月曾两次向我院提起离婚诉讼，现原告再次起诉要求离婚，被告虽未到庭参加诉讼，但庭后向法庭陈述，同意离婚，要求婚生女高某乙由其抚养，原告每月支付抚养费800元，并要求原告向其支付补偿款100000元。综合原、被告庭审中及庭后的陈述，双方均表示同意离婚，本院应准予离婚。关于婚生女高某乙的抚养权，本院认为，高某乙一直跟随被告生活，并由祖父母照顾，改变生活环境对其健康成长不利，且原告无固定的生活来源，故应由被告抚养为宜。关于被告要求原告支付补偿款100000元的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告曹某离婚；
二、婚生女高某乙由被告曹某抚养，原告高某甲自本判决生效之日起于每月15日前向被告曹某支付高某乙的抚养费300元，直至高某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告高某甲负担150元，被告曹某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 刘学军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙雪姣
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初281号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘震西，男，1986年10月25日出生于安徽省定远县，汉族，文化程度初中，无业，住安徽省定远县。因犯抢劫罪于2003年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年2月21日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，2015年7月31日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张一鸣，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人刘震西犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人刘震西及辩护人张一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年3月20日16时许，被告人刘震西至宁波市海曙区石碶街道阳光丽园三期小区37幢806室，采用敲门入户的方式进入被害人戴某家中，通过持刀威胁、捆绑等方式获悉戴某的银行卡、支付宝、手机开锁等密码，并抢得被害人戴某包内的人民币275元、手机一部（价格人民币1462元）以及银行卡若干张。后被告人刘震西通过ATM取现、POS机刷卡等方式从被害人戴某卡内取走人民币23615元。
2017年3月21日，被告人刘震西被公安机关抓获，并追回被害人戴某的建设银行卡一张（卡内余额人民币9581.57元）、宁波银行卡一张（卡内余额人民币5902.05元），缴获人民币13000元。案发后，被告人刘震西亲属退赔给被害人戴某人民币12398元。
以上事实，被告人刘震西在开庭审理过程中亦无异议，且被害人戴某的陈述及辨认笔录，有证人赵某、张某1、朱某、孔某、李某,4、张某2的证言及张某1、朱某的辨认笔录，宁波市公安局海曙分局调取证据通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款赃物照片、发还清单、人身搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片，手机包装盒照片，收条，银行明细，ATM机交易明细，宁波市价格认证中心甬价认（2017）193号价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘震西以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方式，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘震西曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘震西系在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯的罪行作出判决，把前罪没有执行的附加剥夺政治权利和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人刘震西能自愿认罪，酌情从轻处罚。部分赃款已追回，其亲属又赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘震西自愿认罪、有悔罪表现，其亲属又退赔了被害人的经济损失的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘震西犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，与原判决没有执行的附加剥夺政治权利四个月十日相并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年四个月十日，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2029年9月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 周春莉
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》
二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
三、对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4225号
原告：白永川，男，1946年10月12日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘王金，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地在江苏省丹阳市。
原告白永川与被告刘王金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼。被告刘王金经本院公告送达，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永川向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定还款期为2014年12月4日。原告依约向被告交付了款项，但被告未按约履行还款义务，且多次协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘王金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到好友白永川现金人民币陆万元整（60000），用于资金周转，定于2014年12月4日全额归还，如协商不成向玄武区法院起诉”。同日，被告又向原告出具收条一张，载明：“今收到好友白永川现金人民币陆万元整（60000）”。
审理中，原告陈述：原、�告系朋友关系，被告因资金周转向其借款;2014年11月13日上午，被告经人介绍向原告儿子白冰借款，因白冰当时不方便，白冰遂开车带着被告到原告住处借款；被告向原告出具借条后，原告当场将现金60000元交付给被告，后被告又在原借条上写下收条一份；因原告经营房产中介和旅馆，所经营的公司登记在原告妻子名下，故涉案借款的来源为平时做生意的收入和家中的备用资金；原告在本案中只主张被告偿还借款本金10000元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实，有借条、收条、本院开庭笔录、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告不仅提供了原、被告之间就涉案借款达成合意的借条，还提供了可以证明原告已履行了款项出借义务的收条，原、被告之间借贷关系真实有效，应受法律�护，被告应承担按约偿还原告借款之义务。原告在本案中只主张借款中的10000元，系原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘王金于本判决生效后10日内偿还原告白永川借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生额为准），�被告刘王金负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 杜华保
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 李丽红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2838号
原告：单京京，女，汉族，1990年1月3日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告单京京与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单京京向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9796.45元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，原告按照合同约定及时履行了付款等义务，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年8月3日，原告单京京与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7906.68元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.77㎡，房屋总价款717689元；被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
因未能在2016年7月30日前交房，被告向原告等业主赔付逾期交房的违约金至2016年11月20日。现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，该小区部分业主现已入住，水电气已正常使用。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7786.93元（717689元×0.005%×217天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告单京京支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7786.93元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止；
二、驳回原告单京京其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晓燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执387号
申请执行人：高老虎
被执行人：胡佃早
本院在执行高老虎与胡佃早民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中已执行到位101693.5元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年九月十三日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执387号申请执行人：高老虎被执行人：胡佃早本院在执行高老虎与胡佃早民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中已执行到位101693.5元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年九月十三日书记员  马世昌
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初355号
原告张祥芳。
被告朱迎春。
原告张祥芳与被告朱迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用小额诉讼程序于2016年1月23日公开开庭进行审理。原告张祥芳到庭参加诉讼，被告朱迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告处打工，被告拖欠原告劳动报酬，2016年1月14日双方结算后，被告向原告出具欠条一份载明欠原告工资10274元，被告至今未给付该款。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱迎春于本判决生效之日起十日内给付原告张祥芳工资10274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员 许蓓
二〇一六年一月二十五日
书记员 完菁
（附：法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2494号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省舟山市万基混凝土制品有限公司。住所地：岱山县衢山镇滨海路**号。
法定代表人：陈文耀，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贺高峰、高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江博宇建筑有限公司。住所地：舟山市定海区干览西码头。
法定代表人：杨松荣，执行董事。
再审申请人浙江省舟山市万基混凝土制品有限公司因与被申请人浙江博宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：浙江省舟山市万基混凝土制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2494号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省舟山市万基混凝土制品有限公司。住所地：岱山县衢山镇滨海路**号。法定代表人：陈文耀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺高峰、高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江博宇建筑有限公司。住所地：舟山市定海区干览西码头。法定代表人：杨松荣，执行董事。再审申请人浙江省舟山市万基混凝土制品有限公司因与被申请人浙江博宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：浙江省舟山市万基混凝土制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈小青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初275号
原告：杜琴，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：盛光丽，女，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告杜琴诉被告盛光丽劳务合同纠纷一案中，原告杜琴于2017年3月30日向本院提出撤回对被告盛光丽起诉的申请。本院认为，原告杜琴自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜琴撤回对被告盛光丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜琴负担。
审判员 李明芳
二〇一七年三月三十日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5211号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
被告：谢连招，女，1973年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢连招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱喜林到庭参加了诉讼，被告谢连招经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截至2016年10月31日的贷款本金人民币(以下币种同)128,766.22元、利息9,308.95元、罚息13,481.22元；2、判令被告支付原告自2016年11月1日至实际清偿日止的罚息(以欠款本息为基数，按约定的罚息利率标准计算)；3、判令被告承担诉讼费用及公告费用；4、判令被告承担律师费1,500元。事实和理由：被告于2013年12月12日向原告申请无担保贷款，原告于2013年12月12日核准贷款130,600元并于2013年12月13日发放了该笔贷款，双方约定2014年1月13日至2017年12月13日被告每月归还3,846.83元，每月13日还款，贷款利率为17.9%，但被告逾期还款，原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。
被告谢连招未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，被告向原告申请无担保贷款，双方约定，原告向被告提供贷款130,600元，年利率为17.9%，贷款期数48个月，逾期还款的罚息利率为贷款年利率水平上加收50%，若逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，并有权聘用第三方代理人催收，催收费用由借款人承担。2013年12月13日，原告向被告支付了130,600元，后被告逾期还款，原告遂向被告发函，宣布贷款提前到期。截至法庭辩论终结日，被告尚欠原告贷款本金128,766.22元；计算至2014年5月12日的利息9,308.95元；以及以到期未还的本金和利息为基数、以17.9%的年利率上浮50%的标准、计算至2016年10月31日的罚息13,481.22元。原告为参加本次诉讼，支出了律师费1,500元。
以上事实，由经庭审质证的《花旗银行(中国)有限公司花旗幸福时贷个人无担保贷款申请表》、《花旗银行(中国)有限公司幸福时贷个人无担保贷款章程及条款》、《贷款支付方式申请及放款账户授权》、个人无担保贷款核准确认书、客户贷款用途确认和责任知晓书、放款凭证、逾期贷款计算表、提前到期函及邮寄凭证、律师委工单及发票、付款请求书、支付凭证，以及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》并签名署期，系被告的真实意思表示。原告已按约向被告谢连招发放相应的贷款，但被告谢连招未按约承担相应的还款义务，应承担相应的违约责任，原告宣布贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金128,766.22元，具有合同依据，于法不悖，本院予以支持。原告主张贷款合同于2016年6月30日提前到期，但原告未能提供被告签收其发送的贷款提前到期函的回执或其他被告已经收到函的证据，故本院认为，原告主张贷款合同于2016年6月30日提前到期缺乏事实依据，但原告向本院的起诉行为可以视为通知，本院将案涉贷款合同的加速到期日调整为本案立案之日即2017年1月6日。原告要求被告归还计至2014年5月12日的利息9,308.95元，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付以到期未还的本金和利息为基数、以17.9%的年利率上浮50%的标准、计算至2016年10月31日的罚息13,481.22元以及以128,766.22元及9,308.95元之和为基数、以17.9%的年利率上浮50%的标准、自2016年11月1日计至实际清偿日的罚息的诉讼请求，本院认为，双方约定的罚息实质为逾期利息，逾期利息应当保持适当的水平，现原告主张以本金和利息之和为基数，且以17.9%的年利率上浮50%为逾期利率标准，已显著过高，本院将逾期利息的计算方式调整为以拖欠本金为基数，以年利率24%为标准。因案涉贷款合同于2017年1月6日加速到期，故原告可以向被告主张的逾期利息应以截至2017年1月6日到期的各期应还未还本金为基数，以年利率24%为标准计算至实际清偿日止。关于原告主张被告承担律师费1,500元，原告与被告约定了催收费用的承担方式，原告委托律师到庭参加诉讼，系原告合理的催收方式，该费用尚属合理，故对该所诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢连招应于本判决生效之日起七日内归还原告花旗银行(中国)有限公司贷款本金128,766.22元并偿付利息9,308.95元；
二、被告谢连招应于本判决生效之日起七日内偿付原告花旗银行(中国)有限公司截至2017年1月6日的逾期利息(以截至2017年1月6日到期的各期应还未还本金为基数，以年利率24%为标准计算至2017年1月6日)；
三、被告谢连招应于本判决生效之日起七日内偿付原告花旗银行(中国)有限公司自2017年1月7日计至实际清偿日止的逾期利息(以128,766.22元为基数，以年利率24%为标准计算)；
四、被告谢连招应于本判决生效之日起七日内偿付原告花旗银行(中国)有限公司律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,361元，公告费560元，合计3,921元由被告谢连招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1890号
原告：何德宏，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：潘立达，男，1972年9月17日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：何发秀，女，1981年4月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告何德宏与被告潘立达、何发秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德宏到庭参加诉讼，被告潘立达、何发秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款33万元，并支付该款自2016年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息（计算时扣除已经支付的利息5000元）。事实与理由：何发秀系原告侄女。二被告于2012年开始因投资房地产需要，陆续向原告借款10万元、10万元、13万元。2016年2月1日，二被告向原告出具《借条》一份，载明尚欠原告33万元的事实，并约定自2016年2月1日起按月利率2%计算利息。2016年7月被告向原告支付了5000元利息后未偿还任何借款本息。
潘立达、何发秀未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》一份，以此证明被告尚欠原告33万元及约定月利率的事实。
本院认为，潘立达、何发秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，对本案事实认定如下：
2016年2月1日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何德宏人民币叁拾叁万元整（￥：330000.00元）每月利息2%，即每月利息陆仟陆佰元整（￥：6600.00元），从2016年2月1日起计算利息，本借条长期有效。此据。经借人：潘立达何发秀”。借款发生后，二被告于2016年7月向原告支付了利息5000元，未再支付其它款项。
综上查明事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张，二被告应当在原告催要的合理期限内归还，否则构成违约，应当承担违约责任。《借条》中约定的借款月利率均未超过法律规定的保护范围，应予支持。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。潘立达、何发秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘立达、何发秀应于本判决生效之日起十日内共同归还何德宏借款本金33万元，并支付该款自2016年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息（计算时扣除已经支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由潘立达、何发秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林秋燕
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一七年二月十五日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初1890号原告：何德宏，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：潘立达，男，1972年9月17日生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：何发秀，女，1981年4月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。原告何德宏与被告潘立达、何发秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德宏到庭参加诉讼，被告潘立达、何发秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款33万元，并支付该款自2016年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息（计算时扣除已经支付的利息5000元）。事实与理由：何发秀系原告侄女。二被告于2012年开始因投资房地产需要，陆续向原告借款10万元、10万元、13万元。2016年2月1日，二被告向原告出具《借条》一份，载明尚欠原告33万元的事实，并约定自2016年2月1日起按月利率2%计算利息。2016年7月被告向原告支付了5000元利息后未偿还任何借款本息。潘立达、何发秀未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》一份，以此证明被告尚欠原告33万元及约定月利率的事实。本院认为，潘立达、何发秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，对本案事实认定如下：2016年2月1日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何德宏人民币叁拾叁万元整（￥：330000.00元）每月利息2%，即每月利息陆仟陆佰元整（￥：6600.00元），从2016年2月1日起计算利息，本借条长期有效。此据。经借人：潘立达何发秀”。借款发生后，二被告于2016年7月向原告支付了利息5000元，未再支付其它款项。综上查明事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张，二被告应当在原告催要的合理期限内归还，否则构成违约，应当承担违约责任。《借条》中约定的借款月利率均未超过法律规定的保护范围，应予支持。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。潘立达、何发秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：潘立达、何发秀应于本判决生效之日起十日内共同归还何德宏借款本金33万元，并支付该款自2016年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息（计算时扣除已经支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由潘立达、何发秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林秋燕人民陪审员  修荣华人民陪审员  王燕明二〇一七年二月十五日代理书记员  邢暑寒附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3096号
原告：左杨明，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：黎耀棠，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省高要市，
原告左杨明与被告黎耀棠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左杨明及其委托诉讼代理人左高兴、被告黎耀棠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
左杨明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款合计118540元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年建立货物贸易关系，合作期间，原告依双方约定，按质按量向被告供应货物，直至2016年5月22日前，被告也定时向原告支付货款，但到2016年5月23日、26日，被告接收原告两批价值共计118540元的货物后，至今未支付货款。
黎耀棠辩称，1.原被告存在业务往来属实，之前的送货单都是被告本人签名并全部结清货款。案涉两张送货单不是被告本人所签，而是叶树彪所签，叶树彪拿了案涉货物后直接送给其他客户，有没有收回货款被告不清楚，因此这笔钱应该由叶树彪支付；2.被告和叶树彪之前是生意拍档，二人一起做生意，由被告提供�辆，叶树彪联系业务，叶树彪赚取货物差价，被告收取车租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告黎耀棠存在多次业务往来。
被告黎耀棠称其与叶树彪系生意拍档，一起做生意，与原告发生业务联系也是起初由黎耀棠带叶树彪去原告处拿货，以熟悉相关业务。后来，因叶树彪驾驶黎耀棠的车辆发生交通事故，产生赔偿问题，双方合作终止。原告称叶树彪系被告雇佣的司机，原告一直同被告发生业务联系。
原告持日期分别为2016年5月23日、2016年5月26日、抬头收货单位为黎耀棠、收货单位及经手人处签收人为叶树彪、金额分别为61610元、56930元的两份送货单等证据，向本院提起诉讼，要求被告�付拖欠货款。被告对该送货单无异议，但认为送货单记载货物由叶树彪所取。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于被告是否系案涉两笔交易的当事人？
从本案事实可知，一是原、被告在案涉交易之前，存在多次交易往来，可见原、被告存在较为固定的业务关系；二是被告称由于叶树彪对相关业务不熟悉，起初都是被告带叶树彪去原告处拿货，以熟悉相关业务，因此在原、被告之间的业务往来过程中，可能有叶树彪的参与，但其角色并非买主的角色，也不足于让原告相信其为买主的角色；三是被告对有关业务的熟悉程度强于叶树彪，被告辩称一般系由叶树彪联系业务，被告提供车辆收取车租，并不完全可信；四是，退一万步讲，即使案涉两笔交易系由叶树彪本人发起，但结合被告辩称二人系合作关系的说法，被告起码应为该买卖合同的当事人之一，其应对案涉交易承担还款责任。至于二人分伙后，因案涉交易所产生债务应如何分担，可由被告另与叶树彪协商或通过法律途径解决，本院在本案中不作处理。
综上所述，案涉买卖合同合法有效。被告应为案涉买卖合同的当事人或当事人之一，其应承担因案涉买卖合同所产生的还款责任。故对原告要求被告支付货款118540元（2016年5月23日、26日两张送货单金额：61610元＋56930元）的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告黎耀棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左杨明支付货款118540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670.8元，由被告黎耀棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黎晓彤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2600号
罪犯黄鸿林，男，1992年11月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年5月22日作出（2014）穗南法刑初字第152号刑事判决，以被告人黄鸿林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄鸿林在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年3月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鸿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初244号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人宋某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕第211号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年6月23日20时许，被告人宋某到后新秋镇烧锅村二组559号刘某家中，趁被害人家中无人之机，将院内车棚处一辆无牌照铃木牌两轮摩托车盗走。同年6月27日，经彰武县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币825元。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、书证、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，酌定适用缓刑。
被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人宋某与被害人刘某家系亲属关系。2016年6月23日20时许，被告人宋某到彰武县后新秋镇烧锅村二组559号刘某家中，趁宋某家中无人之机，将院内车棚处停放的一辆红色铃木牌两轮摩托车盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币825元。摩托车被盗后刘某于次日向公安机关报案。同年6月27日，宋某与其父亲宋某甲将摩托车退还刘某家，宋某于当日向公安机关投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人刘某陈述、证人姜某、李某甲、宋某甲证言、辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、案件来源、到案经过、彰武县价格认证中心的价格认证结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。宋某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。宋某将所盗赃物退还失主，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 寇虹霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1645号原告上海视臻信息技术有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人徐聿。被告李旺东，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告胡娟，女，1981年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海昊辰信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人胡娟。本院在审理原告上海视臻信息技术有限公司与被告李旺东、胡娟、上海昊辰信息科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案期间，原告上海视臻信息技术有限公司于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李旺东、胡娟、上海昊辰信息科技有限公司的银行存款人民币2,194,149.50元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海视臻信息技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李旺东、胡娟、上海昊辰信息科技有限公司的银行存款人民币2,194,149.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一三年十月八日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1346号
申请人虞伟民。
被执行人张希平。
被执行人赵爱萍。
申请人虞伟民与被执行人张希平、赵爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）锡滨民初字第0500号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：张希平、赵爱萍应支付虞伟民借款845000元及利息、律师费25000元、违约金50000元、案件受理费11250元。因被执行人未自觉履行，虞伟民向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案执行，执行标的781250元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，张希平、赵爱萍名下没有银行存款、房产、车辆可供执行。张希平涉嫌诈骗被内蒙古警方逮捕，赵爱萍现下落不明。本�尚有执行款人民币781250元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供其他可供执行财产，申请执行人申请本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一四年十二月十五日
书记员 石志如
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执906号
申请执行人：刘银毛，女，1967年4月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭接娣。
本院在执行刘银毛与金骥股权投资基金(上海)有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人金骥股权投资基金(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初17961号民事判决确定的支付2016年5月1日至6月30日工资6,000元，负担受理费50元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申25号
再审申请人（原审被告）：向山，男，1975年9月6日生，土家族，居民，住溆浦县。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人范友生，该支行行长。
原审被告：邹生求，男，1978年1月3日生，汉族，务农，住溆浦县。
原审被告：舒爱会，女，1979年7月5日生，汉族，务农，住溆浦县。系邹生求配偶。
原审被告：戴英平，男，1986年6月17日生，汉族，务农，住溆浦县。
原审被告：赵林芝，女，1990年8月21日生，汉族，务农，住溆浦县。系戴英平配偶。
原审被告：陈德华，男，1976年11月2日生，汉族，务农，住溆浦县。
原审被告：严友芳，女，1981年3月11日生，汉族，务农，住溆浦县。系陈德华配偶。
原审被告：武波，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住溆浦县。
原审被告：李会生，男，1962年3月22日生，汉族，务农，住溆浦县。
原审被告：瞿小珍，女，1968年5月25日生，汉族，务农，住溆浦县。系李会生配偶。
原审被告：蒋勇，男，1979年12月28日生，汉族，居民，住溆浦县。
原审被告：武长付，男，1975年3月12日生，汉族，居民，住溆浦县。
再审申请人向山因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行及原审被告邹生求、舒爱会、戴英平、赵林芝、陈德华、严友芳、武波、李会生、瞿小珍、蒋勇、武长付金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第81号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向山申请再审称：2013年11月12日，武波、陈德华、邹生求到溆浦邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，因邹生求不了解贷款程序，未领走该笔贷款。该贷款被武波串通银行工作人员领走。该笔贷款合同因邹生求未得到贷款而不成立。法院判决邹生求承担民事责任并由向山承担连带责任是错误的。综上，请求撤销溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第81号民事判决，支持邹生求、舒爱会不承担民事责任，向山不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第81号民事判决于2015年8月26日发生法律效力。而向山于2017年3月29日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向山的再审申请。
审判长 舒冬菊
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一七年四月二十六日
书记员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申25号再审申请人（原审被告）：向山，男，1975年9月6日生，土家族，居民，住溆浦县。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。负责人范友生，该支行行长。原审被告：邹生求，男，1978年1月3日生，汉族，务农，住溆浦县。原审被告：舒爱会，女，1979年7月5日生，汉族，务农，住溆浦县。系邹生求配偶。原审被告：戴英平，男，1986年6月17日生，汉族，务农，住溆浦县。原审被告：赵林芝，女，1990年8月21日生，汉族，务农，住溆浦县。系戴英平配偶。原审被告：陈德华，男，1976年11月2日生，汉族，务农，住溆浦县。原审被告：严友芳，女，1981年3月11日生，汉族，务农，住溆浦县。系陈德华配偶。原审被告：武波，男，1975年3月15日生，汉族，居民，住溆浦县。原审被告：李会生，男，1962年3月22日生，汉族，务农，住溆浦县。原审被告：瞿小珍，女，1968年5月25日生，汉族，务农，住溆浦县。系李会生配偶。原审被告：蒋勇，男，1979年12月28日生，汉族，居民，住溆浦县。原审被告：武长付，男，1975年3月12日生，汉族，居民，住溆浦县。再审申请人向山因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行及原审被告邹生求、舒爱会、戴英平、赵林芝、陈德华、严友芳、武波、李会生、瞿小珍、蒋勇、武长付金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第81号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向山申请再审称：2013年11月12日，武波、陈德华、邹生求到溆浦邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，因邹生求不了解贷款程序，未领走该笔贷款。该贷款被武波串通银行工作人员领走。该笔贷款合同因邹生求未得到贷款而不成立。法院判决邹生求承担民事责任并由向山承担连带责任是错误的。综上，请求撤销溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第81号民事判决，支持邹生求、舒爱会不承担民事责任，向山不承担连带清偿责任。本院经审查认为，溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第81号民事判决于2015年8月26日发生法律效力。而向山于2017年3月29日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向山的再审申请。审判长  舒冬菊审判员  龚俊利审判员  蒲少良二〇一七年四月二十六日书记员  向玉兰