山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0704行初48号
原告于庆海，男，1967年4月22日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
委托代理人王绪贵，男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
被告潍坊市坊子区经济和信息化局，住潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人李汉军，该局局长。
委托代理人董晓芹，女，1979年1月28日生，该局工作人员，汉族，住潍坊市坊子区。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告于庆海因被告潍坊市坊子区经济和信息化局未按照其要求依法公开政府信息，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告于庆海的委托代理人王绪贵、被告潍坊市坊子区经济和信息化局的负责人张永根、委托代理人董晓芹、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆海于2016年5月26日向被告潍坊市坊子区经济和信息化局递交的《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表B》，被告潍坊市坊子区经济和信息化局分别于2016年6月7日作出（2016）第19号《坊子区经信局政府信息公开申请登记回执》，于2016年6月17日作出（2016）第19号《政府信息告知书》，内容为：“于庆秀因同一问题已起诉我局，目前正在庭审阶段。于庆军也因该问题起诉至法院，目前还未开庭审理。该申请待法院判决后再予以答复”。被告潍坊市坊子区经济和信息化局在原告于庆海起诉之前未作出相关答复。
原告于庆海诉称，原告于2016年5月26日向被告潍坊市坊子区经济和信息化局递交的《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表B》，被告潍坊市坊子区经济和信息化局分别于2016年6月7日给原告邮寄了（2016）第19号《坊子区经信局政府信息公开申请登记回执》，于2016年6月17日给原告邮寄了（2016）第19号《政府信息告知书》。现于庆秀、于庆军诉被告的两个案子已结案，且原告明确要求被告可以把自己认为是商业秘密、个人隐私的词句划掉或遮盖，但被告仍未答复。故请求法院依法判令被告按照法定答复程序，依法把全部应当主动公开的政府信息以纸质复印件方式，加盖印章；被告承担本案诉讼费用。
原告于庆海提交了以下证据证明以上事实：1.原告于庆海所在村委和购够货人武志文出具的证明；2.原告工作的金科机械厂出具的证明材料；3.国务院令492号的第十条第七款、第二十二条；4.山东省政府令225号的第十四条、第二十六条；5.国办发（2010）5号的第十条、第十一条；6.工信厅办（2008）81号的第七条；7.国务院令654号《企业信息公示暂行条例》的第七条、第十条；8.国办发（2016）19号文件、国办发（2016）80号文件；9.《中华人民共和国行政许可法》第四十条；10.国办发（2015）22号文件；11.鲁政办法（2014）22号文件、鲁政办字（2015）25号文件；12.鲁政发（2009）94号《山东省节约能源条例》；13.山东省政府令225号的第二十三条；14.国务院令492号文件的第六条、国办发（2010）5号；15.山东省政府令第238号《山东省行政程序规定》第二十三条、第一百三十二条；16.山东省政府令225号的第一条、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全民推荐政务公开工作的意见》；17.省委办公厅、省政府办公印发《关于全民推进政务公开工作的实施意见》；18.国办发（2016）80号文件；19.鲁政办发（2016）23号文件；20.国发（2015）6号文件；21.鲁政发（2015）6号文件；22．公证书（2013）潍坊子证民字第656号；23．原告于2016年5月26日给被递交《潍坊市坊子区政府信息公开申请表B》和编号1010174730016快递单；24．坊环监（综）字2012年第002号监测报告；25．（2016）第19号《政府信息告知书》；26、被告（2016）第1号政府信息公开第三方意见征询函；27、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第九条；28.潍坊市坊子区金科机械厂、潍坊市金山机械有限公司的营业执照。原告提交证据1、2、22、23、24、28，证明原告符合诉讼主体资格；提交证据321、27，证明原告要求办公公开《申请表B》的内容有法可依；提交证据25、26，证明被告未依法对原告作出答复。
被告潍坊市坊子区经济和信息化局辩称，原告申请公开的内容涉及案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的商业秘密，被告多次向案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂发出政府信息公开征求意见函，第三人明确答复不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条及《山东省政府信息公开办法》第十一条的规定，对原告的申请不予公开。此外，本案原告于庆海与另案的原告于庆秀、于庆军、王绪贵、王绪华等存在亲属关系，上述多人因同一问题多次申请政府信息公开，涉及多起行政诉讼，属滥诉行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊市坊子区经济和信息化局向本院提交了以下证据、依据：1.《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表B》，证明原告向被告提出政府信息申请；2.《坊子区经信局政府信息公开申请登记回执》（2016）第19号，证明被告对原告的申请，按照法定程序积极作为；3.《政府信息告知书》（2016）第19号，证明被告对原告的申请，逐条回复，按照法定程序积极作为；4.《政府信息公开第三方意见征询函》（2016）第1号；5.《潍坊市坊子区兴隆膨润土厂关于政府信息公开第三方意见征询函的回复》（2016年7月11日）；6.《政府信息公开第三方意见征询函》（2016）第2号；7.《政府信息公开第三方意见征询函》（2016）第3号；8.《潍坊市坊子区兴隆膨润土厂关于政府信息公开第三方意见征询函的回复》（2016年8月19日）。被告提交证据4至8，证明被告征询案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂意见，其不同意信息公开。
经庭审质证，对于原告提交的28份证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2真实性有异议，对证据3至28真实性没有异议，认为证据1不能就原告的证明内容的事项进行证实；证据2形式不符合法律规定；证据22系原告代理人王绪贵并非本案的原告于庆海，与本案无关；证据321、27，应当作为法院审理案件的依据使用，不应作为本案事实证据使用；证据24的委托单位为案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂而非本案的原告于庆海，也无法证明与原告有关联性。
经庭审质证，对于被告提交的8份证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的证明对象有异议，不能证明被告已答复；证据4至8，与原告无关联。
本院对上述证据认证如下：
对于原告提交的28份证据，证据1、2、28，形成证据链，可证明原告于庆海在其姐于庆秀的厂里工作，其申请的政府信息与其生产生活相关，本院认定为有效证据；证据23被告没有异议，且来源合法，与本案有关联性，为有效证据；证据22、24，与本案政府信息公开没有关联性，本院认定为无效证据；证据3至21、27系政府信息公开的相关规定。
对于被告提交的8份证据，证据1、2、3客观真实，且来源合法，与本案有关联性，为有效证据；证据4、5、6、7、8，并非本次政府信息公开的相关程序材料，本院认定为无效证据。
经审理查明，原告于庆海于2016年5月26日向被告潍坊市坊子区经济和信息化局递交的《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表B》，被告潍坊市坊子区经济和信息化局分别于2016年6月7日作出（2016）第19号《坊子区经信局政府信息公开申请登记回执》，于2016年6月17日作出（2016）第19号《政府信息告知书》，内容为：“于庆秀因同一问题已起诉我局，目前正在庭审阶段。于庆军也因该问题起诉至法院，目前还未开庭审理。该申请待法院判决后再予以答复。”
本院认为，原告于庆海依法提交了有效的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求公开的政府信息是被告潍坊市坊子区经济和信息化局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此，被告潍坊市坊子区经济和信息化局具有公开涉案政府信息的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”及第二十二条的规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”本案中，被告潍坊市坊子区经济和信息化局主张原告于庆海申请公开的政府信息涉及案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的商业秘密，案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的意见，其不同意公开，故决定不予公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”但被告潍坊市坊子区经济和信息化局未提供相关有效证据。因此，被告潍坊市坊子区经济和信息化局应就该宗政府信息是否涉及商业秘密，是否可以区分处理，作进一步调查裁量。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告潍坊市坊子区经济和信息化局在判决生效之日起15个工作日内对原告于庆海的申请事项依法作出处理。
案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区经济和信息化局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李述侠
审 判 员 王新利
人民陪审员 牛洪起
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王咪咪