杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4364号
原告：姜建。
被告：上海绿记食品有限公司，住所地：上海市浦东新区灵山路958号5幢169室。
法定代表人：王卫，公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，公司董事长。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告姜建为与被告上海绿记食品有限公司（以下简称绿记食品公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王孟适用简易程序，于2016年1月19日通过在线视频方式公开开庭进行了审理。原告姜建、被告绿记食品公司的法定代表人王卫、被告天猫公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建起诉称：姜建于2015年9月10日在绿记食品公司处购买了“正宗阳澄湖水中王牌大闸蟹礼盒4998型”产品，订单号：1270711538671834，金额3998元。发现问题：商家页面宣传自己为国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）原产地理标志产品指定经营企业，而咨询国家质检总局称从未指定任何经营企业。姜建认为，绿记食品公司属于虚假宣传，故诉至法院，请求判令：一、绿记食品公司退还货款3998元，并赔偿11994元，合计15992元；二、天猫公司承担连带责任。
庭审中，原告姜建提供了下列证据材料：
1.交易订单信息一份；
2.交易日志一份；
3.交易快照一份；
证据1-3共同用以证明交易事实。
4.国家质检总局公开信一份，用以证明苏州阳澄湖水中王水产养殖有限公司（以下简称水中王公司）不是该局指定经营企业的事实。
被告绿记食品公司答辩称：涉案产品是原产地企业生产的，没有任何虚假宣传，其销售是合法的，不同意姜建的诉讼请求。
被告绿记食品公司提交了下列证据材料：
国家质检总局公告（2005年第125号）一份，用以证明水中王公司可以按照有关规定在相关产品上使用地理标志产品专用标志的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，商品信息均由卖家用户自行发布，因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前姜建通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝，后买家多次修改退款协议，卖家仍均拒绝。天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
综上，请求法院依法驳回姜建对天猫公司的全部诉请。
被告天猫公司未提交证据材料。
被告绿记食品公司对原告姜建提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性予以认可。证据4，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为根据国家质检总局2005年第125号文件，水中王公司是国家质检总局批准使用地理标志产品专用标志的企业之一，“国家地理标志保护产品专用标志指定经营企业”和“国家地理标志保护产品专用标志使用企业”的意思是一样的，其并无虚假宣传的成分。
被告天猫公司对原告姜建提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性均予以认可。证据4，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为根据国家质检总局2005年第125号文件，水中王公司是国家质检总局批准使用地理标志产品专用标志的企业之一，“国家地理标志保护产品专用标志指定经营企业”和“国家地理标志保护产品专用标志使用企业”的意思是一样的，并无虚假宣传的成分。
原告姜建对被告绿记食品公司提交的证据质证如下：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为该证据只能说明国家质检总局允许水中王公司使用此地理标志，并不能说明水中王公司是国家质检总局指定的经营企业，公开信中质监总局已经明确告知没有指定经营企业的情况。
被告天猫公司对被告绿记食品公司提交的证据质证如下：三性均予以认可。
本院对原告姜建提供的证据认证如下：证据1、2、3，绿记食品公司和天猫公司对三性均无异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，绿记食品公司和天猫公司对其真实性、合法性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，且其与本案存在关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告绿记食品公司提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
天猫店铺“绿记食品专营店”由被告绿记食品公司注册并经营。淘宝帐户“mjo868292”由原告姜建注册。
2015年9月10日，姜建使用淘宝帐户“mjo868292”向绿记食品公司开设的天猫店铺“绿记食品专营店”购买“正宗水中王牌大闸蟹礼盒4998型”产品的提货券一张，实付价款3998元，形成订单编号为1270711538671834。后绿记食品公司通过EMS向姜建发送商品，物流单号1090487948215。姜建收到涉案产品后于2015年9月21日以“发票问题”为由创建了退款申请，退款类型为不退货仅退款，退款金额3998元。绿记食品公司拒绝了姜建的退款申请，其后姜建又多次发起退款申请，绿记食品公司均拒绝。
姜建以“在苏州阳澄湖水中王水产养殖有限公司购买了大闸蟹。该企业宣传是国家质量监督检验检疫总局原产地理标志产品的指定经营企业。但该企业无法提供凭证，现在向贵局申请是否是你们指定的经营企业”为由向国家质检总局申请信息公开，国家质检总局信息公开办公室于2015年10月12日作出（2015）640号政府信息公开答复书，称“质检总局没有指定经营企业的情况。质检总局核准注册使用标志企业的称呼应为‘国家地理标志保护产品专用标志使用企业’。2005年8月25日，国家质量监督检验检疫总局公告（2005年第125号）对苏州阳澄湖水中王水产养殖有限公司提出使用“阳澄湖大闸蟹”地理标志产品专用标志的申请予以注册登记。”
另查明，2005年8月25日，国家质检总局作出2005年第125号公告，通过了对水中王公司（附件第23）等提出的“阳澄湖大闸蟹”等地理标志产品专用标志使用申请的审核，并予以注册登记。国家质检总局在通知中明确，自2005年8月25日起，水中王公司等可以按照有关规定在相关产品上使用地理标志产品专用标志，获得地理标志产品保护，并依法接受监督。
本院认为，《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告绿记食品公司销售的涉案产品由水中王公司提供，而水中王公司确为国家质检总局核准的“阳澄湖大闸蟹”地理标志保护产品专用标志使用企业，故虽然绿记食品公司在宣传时使用“国家质量监督检验检疫总局原产地理标志产品指定经营企业”不妥，但是上述不当宣传并不足以对原告姜建的购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，姜建也未举证证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定的情形，因此，姜建关于绿记食品公司的上述宣传构成欺诈的主张，不能成立。故对姜建要求绿记食品公司退回货款及三倍赔偿的诉请，本院均不予支持。因绿记食品公司无需承担责任，故姜建要求被告天猫公司承担连带责任亦不能成立，对姜建针对天猫公司的诉请，本院亦不予支持。绿记食品公司、天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜建的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告姜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 王 孟
二〇一六年二月二日
书记员 洑婵娟