wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第937号
上诉人（原审被告）刘新章，男，1958年7月6日出生，汉族。
委托代理人栾健，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴本茂，男，1960年8月11日出生，汉族。
委托代理人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
原审第三人威海市文登中心医院。
法定代表人丛海波，院长。
委托代理人闫作义，威海市文登中心医院主任。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
上诉人刘新章因健康权、身体权纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文宋民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月30日13时许，在文登市侯家镇寨颜家村，原告与被告因琐事发生争执，后被告将原告打伤。原告当日被送至文登中心医院诊治，伤情诊断为：1、创伤性湿肺，2、脑震荡，3、纵隔多发结节性质待查，4、脂肪肝，5、鼻出血，住院10天，花销医疗费9019．9元，医嘱出院后休息10天。住院期间原告由其女婿毕建鹏护理，毕建鹏系城镇居民。2012年2月23日，原告向原审法院起诉，要求被告赔偿医疗费9425元、护理费705元、误工费1411元、交通费500元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金2000元，共计14341元。诉讼中，第三人威海市文登中心医院以其与本案处理结果有利害关系为由，申请参与诉讼，原审据此，追加威海市文登中心医院为本案第三人参与诉讼。第三人述称，原、被告双方纠纷与其无关，但原告伤后在第三人处就诊，本着减少双方诉累考虑，第三人同意给付原告2000元。
原审诉讼中，为确定原告伤情与本次纠纷关联性及用药合理性，应被告申请，原审法院依法委托威海鉴正司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该鉴定所于2012年7月3日作出（2012）临证字第144号鉴定意见书，鉴定意见为：原告两次胸部CT片均属正常表现，双肺未见湿肺性影像改变，但临床医生检见原告头面部皮肤损伤及胸部触痛，伤情与本次打架纠纷存在关联性。有关住院期间使用醒脑静注射液（790元）、参附注射液（496元）、尼莫地平（14.06元）、佐匹克隆片（2.14元）、注射用氨溴索（499．8元）、特布他林注射液（322元）与治疗本次外伤缺乏针对性，对其合理性难以认定。被告因此花销鉴定费2000元。对该鉴定意见，原告认为医院是针对原告病情治疗，用药属合理，且被告导致原告医疗费损失，应承担赔偿责任。
另查，原告为农村居民。原告主张就医花销交通费500元，但仅提供350元车票。2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元，农民人均纯收入9446元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述，文登市公安局行政处罚决定书，病历、医疗费单据，鉴定意见书等在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告将原告打伤，被告因此被处罚款200元，有文登市公安局行政处罚决定书证实，予以认定，被告应赔偿原告吴本茂的合理损失。经鉴定原告医疗费中有2124元与治疗本次外伤缺乏针对性，原告没有足以反驳该鉴定意见的证据和理由，故其要求被告承担该部分医药费，证据不足，不予支持；其他医疗费花销6895．9元（9019.9元－2124元）属合理损失，予以认定。住院伙食补助费按30元／天及住院天数10天计算为300元（30元／天×l0天）。原告无证据证实其收入状况，其误工费应按农民人均纯收入标准及休治天数计算，数额为517．6元（9446元／年÷365天×20天）。原告护理人员毕建鹏是城镇居民，护理费按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为705元（25755元／年÷365天×l0天）。交通费350元是原告因治疗产生的合理费用，予以认定。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害，一般不予支持。本案中，原告对其精神损害造成严重后果证据不足，故对其精神损害抚慰金2000元的主张不予支持。综上，原审法院认定原告合理损失为：医疗费6895.9元、护理费705元、误工费517.6元、交通费350元、住院伙食补助费300元，共计8768.5元。上述损失应由被告赔偿。第三人文登中心医院同意给付原告吴本茂2000元，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘新章赔偿原告吴本茂医疗费6895.9元、护理费705元、误工费517.6元、交通费350元、住院伙食补助费300元，共计8768.5元，于判决生效后十日内付清；二、第三人威海市文登中心医院给付原告吴本茂2000元，于判决生效后十日内给付；三、驳回原告吴本茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告负担40元，由被告负担63元。鉴定费2000元，由原告负担400元，由被告负担1600元。
宣判后，上诉人刘新章不服原审判决，向本院提起上诉称，本次纠纷系被上诉人吴本茂无端挑衅且先动手引起的，被上诉人应承担主要责任；被上诉人治疗肺部及脂肪肝的医疗费与本次伤情无关。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴本茂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人威海市文登中心医院述称，同意原审判决。
经本院二审审理查明，原审中，原审法院调取了文登市公安局侯家派出所因本次纠纷对双方当事人及证人王某甲、王某乙的询问笔录。上诉人在2012年1月30日的询问笔录中，陈述双方因养貂的事情引发争吵，上诉人听到被上诉人骂人后就动手打了被上诉人一巴掌；证人王某甲在2012年2月1日的询问笔录中证实，事发当日，双方在争吵中，被上诉人骂人后，上诉人动手打了被上诉人一巴掌；证人王某乙在2012年2月5日的询问笔录中证实，双方因养貂的事情发生争吵，上诉人听到被上诉人骂人后就动手打了被上诉人。经质证，各方当事人对上述笔录的真实性均无异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因日常琐事引发纠纷后，双方均未能保持冷静和克制，上诉人因被上诉人言语不善动手殴打被上诉人，并致被上诉人受伤住院治疗。上诉人的殴打行为不具有合法性，其因侵权行为而给对方造成的人身和财产损害应承担完全赔偿责任。被上诉人言语不善，但该行为只为一般过失，依法不应适用过失相抵原则而减轻上诉人的赔偿责任。故上诉人主张被上诉人对纠纷的发生有引起过错、应承担主要责任，理由不当，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人的医疗费用中有不合理用药，但不能明确指出不合理用药的具体明细及相应费用，且原审法院根据威海鉴正司法鉴定所的鉴定意见，对被上诉人不合理用药部分已经予以剔除，上诉人并无证据证实该鉴定意见在实体或程序上存在瑕疵，故对其该上诉主张，不予采纳。综上，上诉人之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人刘新章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林美廷
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第570号
郑建中申请执行刘旭峰买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第56号民事判决书已发生法律效力。权利人郑建中于2014年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初字第56号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：杨延鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2871号
罪犯蔡泽强。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）君刑初字第69号刑事判决，认定被告人蔡泽强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年七月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡泽强自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分87.5分，其中获奖励分共23.5分。如2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共13分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡泽强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡泽强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡泽强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年七月五日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2910号
原告：谷志英，女，1956年5月3日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：东平县光明电力服务有限责任公司。住所地：东平县城赤脸店街***号。
法定代表人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。住所地：东平县佛山街***号。
负责人：郑恒峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
被告：冯宗奎，男，1955年7月6日出生，住山东省东平县。
原告谷志英与被告东平县光明电力服务有限责任公司（以下简称光明电力公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人民财保东平支公司）、被告冯宗奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷志英的委托诉讼代理人王屏、被告光明电力公司的委托诉讼代理人王鲁平、被告人民财保东平支公司的委托诉讼代理人赵飞、被告冯宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1万元变更为11,365元，具体为：医疗费9775元、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日12时17分，在东平县大羊镇李大羊村南，王静波驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车与冯宗奎驾驶的电动三轮车相撞，造成冯宗奎、李西兰、谷志英受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具东公交认字[2016]第00319号道路交通事故认定书，认定王静波承担事故同等责任，冯宗奎承担事故同等责任，李西兰、谷志英无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告光明电力公司辩称，王静波是我公司司机，发生事故时系从事职务期间。肇事车辆在被告人民财保东平支公司投保商业第三者责任险，保险公司赔付后的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告人民财保东平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险50万元且不计免赔，在审验驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在商业险范围内按照50%赔付；非医保用药费用、诉讼费等间接损失不予承担。
被告冯宗奎辩称，我为原告及李西兰已交纳11,600元住院押金和800元生活费，该费用应从我应承担的赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、住院收费票据、诊断证明，被告当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告谷志英在东平县中医院住院53天，花费医疗费14,775.55元；李西兰在东平县中医院住院53天，花费医疗费12,575.36元。2016年8月18日，原告谷志英及李西兰与被告光明电力公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分别赔偿原告谷志英、李西兰各项损失27,112元、29,698元，二人撤回对该保险公司的起诉。
同时查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××轻型普通货车的登记车主为被告光明电力公司，驾驶人王静波系该公司司机，具有适格的驾驶资格，车辆上路行驶合法。该车辆在被告人民财保东平支公司投保商业第三者责任险50万，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内已承担赔付责任，原告诉请的超出部分即医疗费9775元、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天），符合法律规定，本院予以支持。被告人民财保东平支公司辩称不予承担非医保费用，无证据提交，本院不予采信。因王静波驾驶的为机动车，冯宗奎驾驶的为非机动车，二人分别承担事故的同等责任，故本院认定被告人民财保东平支公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。因原告谷志英及李西兰乘坐被告冯宗奎驾驶的电动三轮车，三人系同一车上人员，而本案系机动车交通事故责任纠纷，只涉及鲁Ｊ×××××轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险的赔付，原告诉请被告冯宗奎赔偿与本案不属于同一法律关系，在本案中应依法驳回原告对其的诉讼请求，原告可凭证据另行主张权利。因被告人民财保东平支公司足以在商业第三者险保险范围内赔付，故被告光明电力公司不再承担本案的赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告谷志英6819元[（医疗费9775元+住院伙食补助费1590元）×60%]；
二、被告东平县光明电力服务有限责任公司不再承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告谷志英对被告冯宗奎的诉讼请求；
四、驳回原告谷志英的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费84元，由原告谷志英负担24元，被告东平县光明电力服务有限责任公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 潇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1213号
原告赵永生，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告赵越，女，1991年4月19日生，汉族，学生，住所地同上
原告赵某甲，男，1998年05月20日生，汉族，学生，住所地同上。
原告赵某乙，男，2001年8月13日生，汉族，学生，住所地同上。
原告刘金星，男，1943年7月13日生，汉族，农民，住所地同上。
上述五原告的委托代理人薛坤、王子豪，分别为河南三友律师事务所律师及实习律师。
被告李俊锋，男，1978年2月11日生，汉族，农民，住所地河南省延津县。
原告赵永生、赵越、赵某甲、赵某乙、刘金星因与被告李俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告李俊锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日7时30分许，被告李俊锋驾驶鲁HSR1**号低速普通货车�S325线由西向东行驶至睢县境内175KM＋550M处丁字路口，与原告亲属刘文敏驾驶的小鸟牌电动自行车沿南北公路由南向北行驶进入S325线时发生交通事故，造成刘文敏当场死亡，车辆损坏的交通事故，该事故经睢县交警部门处理，认定被告李俊锋与刘文敏承担同等责任。2014年1月1日经睢县交警部门调解，达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议约定被告刘俊锋赔偿刘文敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失费、停尸运尸费、交通费、误工费、住宿费等所有费用共计310000元。双方达成协议后，被告李俊锋支付了118000元赔偿款，后原告又获得110000元的保险赔偿款，剩余的82000元被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿82000元。
被告未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的庭审争议焦点为
原告要求被告支付赔偿款82000元有无事实及法律依据，是否应予支持。
根据争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告的亲属刘文敏遭遇车祸去世，被告李俊峰在本次事故中承担同等责任；2、调解书一份：证明经交警部门主持调解，达成了调解协议，被告李俊峰同意赔偿原告方310000元，该调解书合法有效，被告应当履行；3、收款凭证，证明被告在协议签订后支付了赔偿款118000元，该118000元是在签订调解书当日预先书写收到条，后在1月9日被告李俊峰履行协议向睢县交警队汇款18000元后一次性支付给原告方；4、（2014）睢民初字第378号民事判决书一份：证明原告方通过诉讼从保险公司获得110000元的赔偿；5、汇款凭证一份：证明调解书签订后，被告李俊峰履行协议支付现金18000元。以上述证据证明事故发生后，被告与原告签订协议同意赔偿310000元，先通过交警部门支付118000元，后原告通过诉讼获得110000元的赔偿，剩余82000元，被告至今未支付。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，作为有效证据。
依据上述有效证据，当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月21日7时30分许，被告李俊锋驾驶鲁HSR1**号低速普通货车沿S325线由西向东行驶至睢县境内175KM＋550M处丁字路口，与原告亲属刘文敏驾驶的小鸟牌电动自行车沿南北公路由南向北行驶进入S325线时发生交通事故，造成刘文敏当场死亡，车辆损坏的交通事故，该事故经睢县交警部门处理，认定被告李俊锋与刘文敏承担同等责任。2014年1月1日经睢县交警部门调解，达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议约定被告刘俊锋赔偿刘文敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失�、停尸运尸费、交通费、误工费、住宿费等所有费用共计310000元。双方达成协议后，被告李俊锋支付了118000元赔偿款，后原告又获得110000元的保险赔偿款，剩余的82000元被告一至今未给付，引起本案诉讼。
本院认为，被告李俊锋与原告的亲属刘文敏发生交通事故后，睢县交警大队对事故责任作出了划分，组织当事人进行了调解，并达成了协议，被告在协议达成后，仅履行了部分赔偿义务，依据诚实信用原则，被告应当继续按协议履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李俊锋限本判决生效后十日内赔偿原告赵永生、赵越、赵某甲、赵某乙、刘金星丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失费、�尸运尸费、交通费、误工费、住宿费等费用82000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段效亮
审 判 员 李志军
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2014)睢民初字第1213号原告赵永生，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住所地睢县。原告赵越，女，1991年4月19日生，汉族，学生，住所地同上原告赵云峰，男，1998年05月20日生，汉族，学生，住所地同上。原告赵云龙，男，2001年8月13日生，汉族，学生，住所地同上。原告刘金星，男，1943年7月13日生，汉族，农民，住所地同上。上述五原告的委托代理人薛坤、王子豪，分别为河南三友律师事务所律师及实习律师。被告李俊锋，男，1978年2月11日生，汉族，农民，住所地河南省延津县。原告赵永生、赵越、赵云峰、赵云龙、刘金星因与被告李俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告李俊锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月21日7时30分许，被告李俊锋驾驶鲁Ｈ×××××号低速普通货车沿S325线由西向东行驶至睢县境内175KM+550M处丁字路口，与原告亲属刘文敏驾驶的小鸟牌电动自行车沿南北公路由南向北行驶进入S325线时发生交通事故，造成刘文敏当场死亡，车辆损坏的交通事故，该事故经睢县交警部门处理，认定被告李俊锋与刘文敏承担同等责任。2014年1月1日经睢县交警部门调解，达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议约定被告刘俊锋赔偿刘文敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失费、停尸运尸费、交通费、误工费、住宿费等所有费用共计310000元。双方达成协议后，被告李俊锋支付了118000元赔偿款，后原告又获得110000元的保险赔偿款，剩余的82000元被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿82000元。被告未提交书面答辩状。根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的庭审争议焦点为原告要求被告支付赔偿款82000元有无事实及法律依据，是否应予支持。根据争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告的亲属刘文敏遭遇车祸去世，被告李俊峰在本次事故中承担同等责任；2、调解书一份：证明经交警部门主持调解，达成了调解协议，被告李俊峰同意赔偿原告方310000元，该调解书合法有效，被告应当履行；3、收款凭证，证明被告在协议签订后支付了赔偿款118000元，该118000元是在签订调解书当日预先书写收到条，后在1月9日被告李俊峰履行协议向睢县交警队汇款18000元后一次性支付给原告方；4、（2014）睢民初字第378号民事判决书一份：证明原告方通过诉讼从保险公司获得110000元的赔偿；5、汇款凭证一份：证明调解书签订后，被告李俊峰履行协议支付现金18000元。以上述证据证明事故发生后，被告与原告签订协议同意赔偿310000元，先通过交警部门支付118000元，后原告通过诉讼获得110000元的赔偿，剩余82000元，被告至今未支付。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联，作为有效证据。依据上述有效证据，当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月21日7时30分许，被告李俊锋驾驶鲁Ｈ×××××号低速普通货车沿S325线由西向东行驶至睢县境内175KM+550M处丁字路口，与原告亲属刘文敏驾驶的小鸟牌电动自行车沿南北公路由南向北行驶进入S325线时发生交通事故，造成刘文敏当场死亡，车辆损坏的交通事故，该事故经睢县交警部门处理，认定被告李俊锋与刘文敏承担同等责任。2014年1月1日经睢县交警部门调解，达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议约定被告刘俊锋赔偿刘文敏丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失费、停尸运尸费、交通费、误工费、住宿费等所有费用共计310000元。双方达成协议后，被告李俊锋支付了118000元赔偿款，后原告又获得110000元的保险赔偿款，剩余的82000元被告一至今未给付，引起本案诉讼。本院认为，被告李俊锋与原告的亲属刘文敏发生交通事故后，睢县交警大队对事故责任作出了划分，组织当事人进行了调解，并达成了协议，被告在协议达成后，仅履行了部分赔偿义务，依据诚实信用原则，被告应当继续按协议履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李俊锋限本判决生效后十日内赔偿原告赵永生、赵越、赵云峰、赵云龙、刘金星丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失费、停尸运尸费、交通费、误工费、住宿费等费用82000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮审 判 员  李志军人民陪审员  王彩霞二〇一五年一月二十六日书 记 员  彭家鑫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1296号
罪犯玉山.巴拉提，男，1981年4月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区岳普湖县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆阿克苏地区中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）阿中刑初字第13号刑事判决，以被告人玉山.巴拉提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年1个月。刑期执行至2021年3月10日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯玉山.巴拉提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉山.巴拉提在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山.巴拉提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山.巴拉提减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2175号
原告：邱守梧，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。
被告：郑序振，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。
原告邱守梧与被告郑序振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告邱守梧于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱守梧申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱守梧撤诉。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由邱守梧负担。
审 判 员 李 丰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第255号
原告宋天峰。
委托代理人刘雪连。
被告李洪燕。
原告宋天峰与被告李洪燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵栋担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋天峰的委托代理人刘雪连到庭参加了诉讼，被告李洪燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，被告向原告购买摩托车一辆，价款为2200元，被告无现金支付购车款，当时给原告立下一张欠据。后经原告多次索要未果，请求判令被告付清购车款2200元及利息300元。庭审中，原告将利息部分变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告李洪燕未答辩。
原告为证明其主张成立，提交的证据为欠款单一份、营业执照复印件一份，证明原告经营莱西市天峰维修部，被告于2011年5月30日购买摩托车，欠款2200元。
被告李洪燕未到庭质证。
本院认为：被告未到庭质证，系放弃其诉讼权利；原告提交的证据，形式完备，本院予以采信。
被告李洪燕未提交证据。
经审理查明：原告宋天峰系莱西市天峰维修部业主，经营摩托车维修、专卖。2011年5月30日，被告李洪燕购买其摩托车一辆，并出具欠款单一份，内容：“欠款单位李洪燕欠款金额贰仟贰佰元正，2200元，欠款事由购车，还款日期2011年8月30日，如客户未按时还款，自还款之日起每日加收3‰的还款利息”。此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠款单一份、营业执照复印件一份以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。被告拖欠原告购车款2200元，事实清楚，被告不按约定期限支付货款，应承担违约责任。
关于双方约定的逾期付款按每日3‰支付利息，因该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分应不予支持；但因原告在诉讼过程中主动将其将利息部分变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合规定，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪燕向原告宋天峰支付购车款2200元；
二、被告李洪燕向原告宋天峰支付逾期付款利息（以2200元为本金，自2011年8月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，合计110元，由被告李洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 栋
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李晓华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3053号
原告刘军亭，男，生于1960年，汉族。
委托代理人：许建朝。
被告李国锋，男，生于1970年，汉族。
原告刘军亭诉被告李国锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘军亭撤回起诉。
本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告承担。
审判员 严晓锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭慧凡
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第487号
罪犯王军义，男，1991年2月2日出生，汉族，许昌县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。许昌市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）许中刑二终字第143号刑事裁定，以被告人王军义犯抢劫、强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑8年6个月。2008年10月27日执行。2008年10月29日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2015年9月6日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王军义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警丁占勋、席留旺及同监罪犯刘学超、张全力的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王军义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王军义的刑罚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2007年12月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民再终字第22号
上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
委托代理人蒋南涛，山西承鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田国斌，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西国能集团有限公司，住所地太原市柳巷北路24号。
法定代表人刘文孝，董事长。
委托代理人张建华，男。
田国斌因借款纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2006）杏民二初字第195号民事判决，向检察机关申诉，2012年3月13日太原市人民检察院作出并检民行民抗（2012）7号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院裁定对本案提审。经公开开庭审理后裁定撤销原判，将本案发回重审。太原市杏花岭区人民法院重审后作出（2013）杏民重字第12号民事判决，中国光大银行股份有限公司太原分行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行委托代理人蒋南涛、被上诉人田国斌、被上诉人山西国能集团有限公司委托代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院重审经审理查明，2000年4月24日，田国斌为从山西国能集团有限公司购买商品房与中国光大银行股份有限公司太原分行签订借款合同一份，约定中国光大银行股份有限公司太原分行向田国斌提供借款47万元，借款利率为年利率5.58%，还款方式为按月等额还款，担保方式为保证担保、抵押担保。双方还约定了借款合同项下的借款一次性划付，借款本金一经划出中国光大银行股份有限公司太原分行的账户，中国光大银行股份有限公司太原分行即被视为已经放款，田国斌即被视为已经承借有关金额，中国光大银行股份有限公司太原分行提供的该笔贷款即开始计息。田国斌如不能履行本合同约定的义务，中国光大银行股份有限公司太原分行有权提前收回部分乃至全部借款。同日，中国光大银行股份有限公司太原分行与山西国能集团有限公司、田国斌分别签订保证合同及抵押合同各一份，保证合同约定山西国能集团有限公司为田国斌的上述借款承担连带责任保证担保。抵押合同约定田国斌以其所购房产提供抵押担保，但双方未在相关部门办理抵押登记手续，被告田国斌也未实际占用所购房屋。
上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行将贷款47万元打入田国斌名下的账户。同日原告的银行转账传票显示被告山西国能公司将该47万元提出，划入其在原告处开立的账户，借款借据上盖有田国斌的名章，借款借据和转账单上均无田国斌本人的签字。
庭审中，山西国能集团有限公司认可收到贷款，并偿还了部分款项，贷款借据上的签章是公司的承办人刻制，刻章的情况没有告知借款人，将贷款从个人存款账户划至山西国能集团有限公司账户也是该公司承办，借款人并不知情；还款时山西国能集团有限公司将款划田国斌个人账户，由银行从个人账户扣划还款。
太原市杏花岭区人民法院重审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中国光大银行股份有限公司太原分行与田国斌、山西国能集团有限公司签订的借款合同、保证合同及抵押合同系当事人的真实意思表示，合法有效，而合同是否真实履行系本案关键。田国斌认可了上述合同，但是否认收到钱和履行过还款责任。山西国能集团有限公司认可其代田国斌在银行开立了贷款账户，办理了转款，并认可银行贷出的款项由其所用，并一直由其还款，故山西国能集团有限公司作为该笔借款的实际使用人，对于该笔借款的全部本息，应当承担还款责任。被告田国斌虽然未使用借款，但其向中国光大银行股份有限公司太原分行提供身份信息并签订合同，致使中国光大银行股份有限公司太原分行将款贷出，至今未能全部收回，对此田国斌有一定的过错，应当承担相应的法律责任。中国光大银行股份有限公司太原分行在上述合同的履行过程中没有尽到相应的审查和注意义务，致使借款合同的相对方发生变更，所造成的损失应当自行承担。田国斌以其所购房产向中国光大银行股份有限公司太原分行设定抵押，因该抵押物房产未在相关部门办理抵押登记，不符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故抵押合同并未生效，中国光大银行股份有限公司太原分行要求田国斌以其抵押财产承担抵押担保责任的请求，不予支持。综上判决山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金218357.39元；山西国能集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国光大银行股份有限公司太原分行利息6457.57元（计算到2006年4月4日），2006年4月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定支付；田国斌向中国光大银行股份有限公司太原分行承担山西国能集团有限公司不能偿还部分5%的赔偿责任；驳回中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
中国光大银行股份有限公司太原分行不服该判决，向本院上诉称，田国斌与上诉人签订借款合同是其真实意思表示，其在原审及重审庭审中均予以认可并经法院认定，不能因为国能公司承认田国斌的名章是公司承办人刻制用于开立个人账户就得出田国斌没有使用借款的结论。国能公司承认使用该笔借款，部分款项也是由国能公司归还上诉人，并不影响田国斌在本案中的主债务人的法律地位，也不能对抗上诉人向田国斌主张剩余借款本息的权利。重审判决认为本案借款合同、保证合同及抵押合同合法有效，但认定田国斌未使用借款，国能公司为借款的实际使用人，因而免除田国斌的还借款本息责任，属于认定事实不清，请二审法院予以纠正。综上请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民重字第12号民事判决；改判田国斌返还中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金218357.39元及利息6457.57（计算到2006年4月4日），2006年4月5日起至清偿完毕之日止的利息按合同约定计时；改判山西国能集团有限公司对田国斌的上述债务承担连带清偿责任并判令上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人田国斌辩称，借款合同和抵押合同是我签的，因为国能公司欠了我工程款，为了拿房子抵顶工程款才签的购房合同，但房子当天就退了，我没收到这笔贷款，我认为我不应该还这笔款，我并不知道银行放款的情况，光大银行起诉了以后我才知道这个事。房子和贷款我都没拿到，我认为我不应当承担责任。
被上诉人国能公司辩称，这笔款是国能公司使用了的，应当由国能公司来还。当时我公司已与田国斌签订退房协议，并没有实际购房。
本院二审查明事实与重审基本一致。
本院认为，田国斌、山西国能集团有限公司与中国光大银行股份有限公司太原分行签订的借款合同、保证合同时，未有证据证明存在受欺诈、胁迫的情形，应认定为有效合同，而合同一经签订，双方都应依约履行，不得擅自变更。本案中在田国斌与光大银行太原分行以购房消费为由签订借款合同后并未实际向山西国能公司购房，而是由山西国能公司直接使用该笔借款，该行为属山西国能公司擅自变更借款用途的违约行为，因其实际使用了借款，应承担相应的还款付息责任，田国斌由于与光大银行太原分行签订了借款合同及抵押合同，虽未实际用款，但为该笔贷款的发放提供了条件，存在一定过错，也应承担相应的责任。上诉人光大银行太原分行主张田国斌系本案借款纠纷的主债务人与本案查明的事实不符，其上诉请求依据不足，不应支持。重审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7058元由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓宇
审判员 刘巍巍
审判员 郭秀华
二〇一四年六月五日
书记员 徐鲜萍
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第70号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人张成金，男，汉族，住甘肃省康县。
康县人民法院刑事审判庭移送执行的张成金罚金一案，因被执行人张成金未能按期履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）康刑初字第44号刑事附带民事判决书确定的罚金交纳义务，我院于2015年1月27日立案执行，执行标的3000元。
本案执行过程中，被执行人张成金因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年五个月，现服刑于＊＊监狱，经查明，被执行人张成金本人无银行存款及其他财产可供执行，而其父亲常年在外打工，其母亲表示家庭经济条件差，没有能力帮其执行。
本院认为，被执行人张成金尚在服刑，家庭经济条件差，没有执行能力，暂不具备执行条件，应先予终结本次执行程序，待被执行人刑满出狱后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康刑初字第44号刑事附带民事判决书第三项内容罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 涛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第776号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第776号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人汪某某，男，1986年3月2日生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，农民，户籍安徽省霍邱县；因本案于2014年4月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年5月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人燕开新，上海俱进律师事务所律师。
被告人巴某某，外号：“小巴”，男，1992年9月10日生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，农民，户籍安徽省霍邱县；因本案于2014年4月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年5月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人汪某某、巴某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人燕开新，被告人巴某某及其辩护人夏仁汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月23日23时30分许，被告人汪某某酒后在本市中山北路X线号某某KTV门口无事生非，语言挑衅并殴打被害人王某某，当被害人王某某上前劝阻时也遭被告人汪某某的殴打，被告人巴某某见状也一起辱骂、殴打被害人王某某、王某某。经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用致面部软组织挫伤，右腰部、双下肢多发软组织挫伤，构成轻微伤；被害人王某某遭外力作用致左上肢、双下肢多发软组织挫伤、擦伤，构成轻微伤。
案发后，民警接报赶至现场将被告人汪某某抓获。次日下午，被告人巴某某至本市东新路派出所打听情况时被民警抓获。
上述事实，被告人汪某某、巴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某、王某某的陈述，证人史某某、李某某、邓某某的证言，辨认笔录及辨认笔录，伤势照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、巴某某在公共场所随意殴打被害人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人汪某某、巴某某的辩护人提出各自被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告汪某某、巴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止）。
二、被告人巴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年七月十一日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年七月十一日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1047号
原告宇小妮，女，汉族，
被告赵维顺，男，汉族，
原告宇小妮与被告赵维顺离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇小妮、被告赵维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇小妮诉称，其与被告经他人介绍相识订婚，彼此了解不够，婚后被告有暴力倾向，常对其殴打，严重伤害了夫妻感情，现原、被告已分居两年，符合离婚条件，故诉请离婚，男孩赵和轩由原告抚养，被告承担抚养费，陪嫁物归原告所有。
被告赵维顺辩称，其与原告于2012年7月发生矛盾属实，但其并未殴打原告，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年12月6日在庆城县赤城乡人民政府办理结婚登记手续，2011年1月11日举行婚礼共同生活，2012年1月15日生男孩赵某某。婚初夫妻关系尚好。后常为生活琐事发生争吵，2012年7月19日，原、被告因给孩子喂奶事宜发生争吵、厮打，原告于次日回娘家居住，偶尔回家看望孩子，但拒绝与被告共同生活，并起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及经质证认证双方认可的结婚登记审查处理表在案证实。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但自愿登记结婚，且生有孩子，有一定的婚姻基础。2012年7月原、被告因琐事发生争吵后，双方未能积极相互沟通，致使夫妻感情淡漠，后虽分居，但不属于婚姻法规定的因感情不和分居满两年的离婚条件。现原告起诉离婚，但未提交夫妻感情彻底破裂的证据，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宇小妮的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宇小妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审判员 张艳玲
二〇一四年八月六日
书记员 马双娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1397号
上诉人（原审被告）武向阳，男，汉族。
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国强，男，汉族。
原审原告王金凤，女，汉族。
委托代理人王国强，男，汉族。
原审被告张新跃，男，汉族。
原审被告刘新法，男，汉族。
上诉人武向阳因与被上诉人王国强、原审原告王金凤、原审被告张新跃、刘新法买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，许昌经济开发区佳丽陶瓷经销处登记成立，由原告王金凤经营，2010年王金凤把该店交给王国强，由王国强实际经营。2011年6月19日，原告王国强向被告武向阳承包的许继风力发电厂南大门的承建及围墙面砖工程送150件样品外墙砖，单价为38元／件，之后以单价32元／件的价格给被告武向阳的工地送外墙砖共计3154件，以上货款共计106628元，其中原告王国强自认被告武向阳已向其支付50000元货款，2011年9月28日原告王国强又收到被告武向阳25000元货款，下余31628元货款未支付，引起本案纠纷。
原审法院认为，原告王国强与被告武向阳之间的买卖合同关系成立，被告武向阳欠原告王国强货款的事实清楚，证据充分，应承担还款责任。被告武向阳辩称不欠原告货款，原告王国强对被告武向阳的起诉是不实之诉无相关证据予以证明，其辩称理由该院不予采纳。被告武向阳应支付原告王国强货款31628元。因双方合同关系中买受人为被告武向阳，原告要求被告张新跃、刘新法承担连带还款责任的诉请，无相关证据及法律依据，该院不予支持。原告要求的滞纳金应为利息损失，该院予以支持。遂依法判决：一、被告武向阳于本判决生效之日起五日内支付原告王国强货款31628元及利息损失。利息自2013年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行期限确定之日止。二、驳回原告王国强、王金凤的其他诉讼请求。
武向阳不服上述判决，向本院提起上诉称，1.一审判决程序错误。一审庭审期间，写有“胡长兴”名字的收据存在造假嫌疑，一审“系同一人书写”鉴定结论不真实、不客观，上诉人提出重新鉴定被法庭拒绝，上诉人认为程序违法，要求重新鉴定。二、一审判案不公。上诉人不拖欠被上诉人的货款，一审法院在没有证据的情况下判令上诉人承担叁万多元的债务。请求依法改判或发回重审，并承担本案上诉费用。
被上诉人王国强、原审原告王金凤答辩称：1.上诉人拖欠我的货款，原审判决认定事实正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘新法答辩称：此事与我无关，我只是为武向阳干活的人。货送到后，武向阳没有在工地，王国强给武向阳打电话，武向阳指示我接收瓷砖，并让我打条和查数，我查数之后给王国强打了收条，证明收到货的数量及工地名称。
二审中，上诉人武向阳为支持自己的主张向本院提供证人胡长立证言一份，以证明一审司法鉴定检材不真实。
本院经审查认为，胡长立一审中已就相关问题出庭作证，二审中出庭证言不属民诉法规定的新的证据，且其部分证言与一审相矛盾，对其二审中证言，本院不予采信。
二审中，其他当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是对一审有关胡长兴签字的鉴定意见认定是否正确，二是原审判决武向阳支付王国强货款31628元是否有事实依据。
关于焦点一，武向阳在一审中提出对王国强提交的注有胡长兴签字的单据进行鉴定，原审法院依法定程序委托专门司法鉴定机构进行了鉴定。除非其有确实的相反证据证明该鉴定结论错误，否则应认定鉴定结论正确。本案上诉人武向阳虽认为该三份鉴定意见不客观、不真实，但未提供充分的理由和证据反驳，原审法院综合其他证据，对三份鉴定意见予以采信并无不当，上诉人武向阳上诉理由不成立，本院不予支持。其申请重新进行鉴定的理由不足，本院不予准许。
关于焦点二，根据一、二审双方提交的有效证据所查明的事实，王国强分别向武向阳工地以38元／件送外墙砖150件，以32元／件送外墙砖3154件，累计货款106628元，扣除已支付的75000元货款后，下余31628元。故原审判决认定事实清楚，数据计算无误，应予以认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人武向阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 彭志勇
审判员 岳利花
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 晖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7508号
罪犯张少龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月16日作出了（2012）临刑二终字第219号刑事判决，以被告人张少龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张少龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张少龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张少龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张少龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2026年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执642号
申请执行人：齐学林，男，1980年3月9日出生，满族，住吉林省九台市。
被执行人：北京铭润创展科技有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
本院在申请执行人齐学林与被执行人北京铭润创展科技有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）吉02民终2059号民事判决书一案中，于2016年11月21日，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2016年12月8日，扣划被执行人银行存款605147.17元（含执行费8368元），2016年12月20日将该款支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2059号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 田 家 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2691号
原告达县川翔运输有限责任公司，住所地达县南外镇七里沟富民街1号门市。
法定代表人吴朝勇，经理。
委托代理人(特别授权)郭伦见，男，生于1976年11月29日，汉族，住四川省达州市达川区,系该公司职工。
被告杨永义，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告达县川翔运输有限责任公司与被告杨永义挂靠经营合同纠纷一案中，原告达县川翔运输有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县川翔运输有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许达县川翔运输有限责任公司撤回对杨永义的起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取340元后，由达县川翔运输有限责任公司承担。
代理审判员 潘炜
二〇一五年九月九日
书 记 员 秦铭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2367号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。因盗窃嫌疑，于2014年11月11日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年12月5日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2405号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月某日凌晨，被告人孙某甲到深圳市宝安区沙井街道和一二路“博客莱”炸鸡店，撬开铁皮潜入店内，窃取现金人民币1，050元。
9月1日凌晨，被告人孙某甲再次到该店采取同样手段，窃取店内价值人民币1，520元的电脑和显示器各1台。
2014年11月11日凌晨，被告人孙某甲再次到该店采取同样手段，窃取店内价值人民币1，770元的电脑主机1台。后在逃离现场途中，被治安巡逻队员抓获。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人孙某甲的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对指控无异议。
经审理查明，2014年8月某日凌晨，被告人孙某甲到深圳市宝安区沙井街道和一二路“博客莱”炸鸡店，撬开铁皮潜入店内，窃取现金人民币1，050元。
9月1日凌晨，被告人孙某甲再次到该店采取同样手段，窃取店内价值人民币1，520元的电脑和显示器各1台。
2014年11月11日凌晨，被告人孙某甲再次到该店采取同样手段，窃取店内价值人民币1，770元的电脑主机1台。后在逃离现场途中，被治安巡逻队员抓获。后被告人孙某甲如实供认了前两次的犯罪行为。
上述事实，有经当庭质证的电脑，身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录，证人文祥华证言，被害人许某陈述，被告人孙某甲的供述与辩解，价值鉴定意见，现场勘查笔录、现场图和现场照片等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人认罪态度好，可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月11日至2015年9月10日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人孙某甲应继续赔偿被害人经济损失4340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1867号
原告：王丽芳，1968年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：尼洪涛，1983年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王丽芳与被告尼洪涛不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王丽芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王丽芳申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丽芳负担。
审 判 员 孙晓岚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 洪一帆
代书记员 陈�
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督61号
申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：赵彬，职务：行长。
委托代理人：刘瑶，女，汉族，35岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行市场部部门经理，现住通化市东昌区瑞江豪城。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人黄某某，男，汉族，1987年4月6日出生，现住吉林省梅河口市。
被申请人李某某，女，汉族，1990年10月8日出生，现住吉林省梅河口市。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年7月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月13日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但未能提供被申请人黄某某、李某某的详细现住址，符合驳回支付令申请的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的支付令申请。
案件受理费179.00元，返还申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
本裁定为终审裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cebe4cc5-08fa-49a5-b9f4-a7da00bd1586&imgId=Y2ViZTRjYzUtMDhmYS00OWE1LWI5ZjQtYTdkYTAwYmQxNTg2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 徐建军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cebe4cc5-08fa-49a5-b9f4-a7da00bd1586&imgId=Y2ViZTRjYzUtMDhmYS00OWE1LWI5ZjQtYTdkYTAwYmQxNTg2MS5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月十一日
书记员魏禄峰
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民督61号申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。法定代表人：赵彬，职务：行长。委托代理人：刘瑶，女，汉族，35岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行市场部部门经理，现住通化市东昌区瑞江豪城。代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。被申请人黄某某，男，汉族，1987年4月6日出生，现住吉林省梅河口市。被申请人李某某，女，汉族，1990年10月8日出生，现住吉林省梅河口市。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年7月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月13日立案后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律法规定，但未能提供被申请人黄某某、李某某的详细现住址，符合驳回支付令申请的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的支付令申请。案件受理费179.00元，返还申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。本裁定为终审裁定。审判员  徐建军二0一七年八月十一日书记员魏禄峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7971号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人刘振华，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘振华信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5840号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人18670.67元；该案案件受理费662.59元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘振华银行存款及其他款项人民币19523.26元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年八月十日
书记员 潘 晶
第2页共2页
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初332号
原告李某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 李欣瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘献群
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01968号
罪犯沈怡然，现在河北省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月22日作出（2013）海刑初字第667号刑事判决，以被告人沈怡然犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯沈怡然在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯沈怡然在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈怡然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯沈怡然减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月15日起至2015年6月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第174号
原告：仇某，男，1976年2月11日生，汉族，现住桓台县。
被告：宋某，女，1973年11月17日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宋金花，女，1970年3月23日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宋银花，女，1972年5月25日生，汉族，住桓台县。
原告仇某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告仇某，被告宋某及其委托代理人宋金花、宋银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告经人介绍于2009年5月8日登记结婚2009年12月14日生一男孩，取名仇某甲。两人均系再婚。由于婚前缺乏了解，原、被告双方经常吵闹打架，致使双方自女方生育后分居至今，原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩仇某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告宋某辩称：原告经常实施家庭暴力，双方分居已满五年，夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚；被告系幼儿教师，抚养小孩对其健康成长更为有利。
经审理查明：原告仇某与被告宋某经人介绍认识，于2009年5月8日登记结婚，双方均系再婚。2009年12月14日，日，原、被告婚生一男孩，取名仇某甲，现随被告宋某生活。原、被告婚后双方经常因家庭琐事争吵，2009年11月原告生育后双方分居至今，原告诉至本院。
原告曾于2013年8月份向本院起诉要求离婚，后撤诉。
原告要求分割位于某某镇某某村的房屋三间，对此被告不予认可，被告提供桓台县某某镇某某村民委员会的证明一份，该证明证实该房屋于1973年建设，属于宋丰振所有，与原、被告没有关系。
被告主张夫妻共同财产有：原告居住的某某花园房屋一套，价值40万元左右；原告名下的鲁C×××××号东风车一辆，价值10万元；原告居住房屋内财产有电冰箱一台价值，电视机一台，洗衣机一台，电脑一台，空调一台，沙发一套，橱柜一个，被褥一宗，该部分物品折价10万元。经质证，原告认为，房屋落户于原告哥哥名下，车落户于原告姐姐名下，彩电是原告前妻的，被告主张的剩余家电是原告弟弟的，并提交行驶证、房屋过户纳税证明予以佐证。被告主张上述财产系夫妻共同财产，亦未提供证据予以证实。
在庭审中，原告主张夫妻共同债务有欠于守国4万元，并提交还款协议一份。经质证，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚证、当事人陈述为证。
本院认为：原告仇某与被告宋某在生育子女不久即因家庭矛盾分居生活，至今已满两年，且被告宋某同意离婚，故，应当认定原告仇某与被告宋某夫妻感情已经破裂。原告诉求与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生男孩仇某甲年龄较小，现随被告宋某生活，且宋某从事幼教工作，故婚生男孩仇某甲由被告宋某抚养更为有利，但原告仇某应当依法支付抚养费。考虑到婚生子仇某甲的生活教育状况及原告仇某月工资情况（3000元），本院酌定原告每月支付小孩抚养费600元，自2015年起支付至仇某甲十八周岁止，于每年10月30日前付清。离婚后，原告有权探望子女，被告宋某有义务协助。原告要求分割位于某某镇某某村的房屋三间，因该房屋建成于原、被告婚前，且登记于案外人名下，故不属于夫妻共同财产，原告诉求分割该财产，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的夫妻共同财产，因其未提供相应证据，且原告不予认可，本院无法认定，被告可待补充证据后另行主张权利。关于原告主张的夫妻共同债务，因被告不予认可，且原告提供的还款协议未载明债务形成的时间、原因，无法核实其真实性，本院不予认定，可待债权人主张权利时另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告仇某与被告宋某离婚。
二、原、被告婚生男孩仇某甲由被告宋某抚养，原告仇某自2015年起每月支付小孩抚养费600元，于每年10月30日前付清当年度抚养费至仇某甲十八周岁止。
三、原告仇某在不影响仇某甲生活、学习的情况下，可每月探视小孩两次。
案件受理费150元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年四月七日
书记员 朱琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1254号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称仙居民泰银行）。住所地：仙居县南峰街道环西南路**号。
法定代表人：包友林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：俞佳妮，系民泰银行职员。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：台州科富橡塑制品有限公司。住所地：仙居县南峰街道下垟底村下回垟**号。
法定代表人：郑云杰。
被告：郑云杰。
被告：朱战胜。
原告仙居民泰银行为与被告台州科富橡塑制品有限公司、郑云杰、朱战胜金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐妙芳独任审判。经原告申请，本院于2014年12月12日依法作出裁定，对登记在被告朱战胜名下的位于仙居县城关环城西路197幢3单元201室房屋（房权证号仙字第××号）予以查封。本院于2014年12月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居民泰银行的委托代理人俞佳妮、周焕满和被告朱战胜到庭参加诉讼，被告台州科富橡塑制品有限公司法人代表暨被告郑云杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居民泰银行诉称：2014年5月6日，被告台州科富橡塑制品有限公司由被告郑云杰、朱战胜担保，向原告借款人民币18万元，约定还款日为2014年9月1日，月利率为0.936%，签订了《保证借款合同》一份。借款期满后，被告台州科富橡塑制品有限公司仅支付利息至2014年6月20日，本金和其余利息均未归还。现请求判令被告台州科富橡塑制品有限公司归还借款本金人民币18万元及利息（自2014年6月21日起按双方合同约定计算至付清之日止），并承担原告实现债权费用1万元。被告郑云杰、朱战胜对被告台州科富橡塑制品有限公司还款承担连带责任。
被告郑云杰未作答辩。
被告朱战胜辩称：担保事实，被告郑云杰可能涉嫌合同诈骗。自己愿意承担应承担的责任。
经审理查明：2014年5月6日，被告台州科富橡塑制品有限公司由被告郑云杰、朱战胜担保，向原告借款人民币18万元，约定还款日为2014年9月1日，月利息0.936%，签订了《保证借款合同》一份。合同载明：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。借款期满后，被告台州科富橡塑制品有限公司仅支付至2014年6月20日的利息，其余利息及全部本金均未支付和归还。原告为本案诉讼花费律师代理费人民币1万元。
认定上述事实的证据有：《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份、《浙江民泰商业银行借款借据》一份、代理委托合同一份、律师费发票一份和当事人陈述，经被告朱战胜质证无异议，应予以认定有效。被告郑云杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
本院认为：原、被告之间所签订的的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。本案中，被告台州科富橡塑制品有限公司在借款期满后，未依约还本付息，应承担违约责任。被告郑云杰、朱战胜作为保证人，对上述债务应当承担连带责任。原告仙居民泰银行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告郑云杰在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。被告朱战胜有关被告郑云杰涉嫌合同诈骗的辩解意见无相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告台州科富橡塑制品有限公司在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金人民币18万元及利息（自2014年6月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）；
二、限被告台州科富橡塑制品有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行律师代理费人民币1万元；
三、被告郑云杰、朱战胜对被告台州科富橡塑制品有限公司上述应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元；保全费1670元，合计3824元，由被告台州科富橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4308元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉先，女，汉族，1974年12月26日出生，住四川省天全县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚国洪，男，汉族，1943年11月23日出生，住四川省天全县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马忠芬，女，汉族，1941年12月1日出生，住四川省天全县。
原审被告姚宇丹，女，汉族，1995年8月28日出生，住四川省天全县。
原审被告姚某。
法定代理人张玉先，女，汉族，1974年12月26日出生，住四川省天全县，系姚某之母。
再审申请人张玉先因与被申请人姚国洪、马忠芬共有物分割纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉先申请再审称：1.原判将张玉先、姚建夫妻共同所有的房屋错误认定为姚国洪、马忠芬、张玉先、姚宇丹、姚某共有物；2.姚宇丹、姚某均系未成年人，未出资也未出力，姚国洪年满63岁，需要人赡养并随子女姚明强共同生活，故该三人均不具有该房屋共有权；3.原判判决价值楼房总价值的60%的层三间门面给姚国洪超出了诉讼请求；4.原判认定姚国洪将分得的宅基地及拆迁补偿款平均分配给二个儿子，并对姚建提供及劳务资助缺乏证据证明。综上，张玉先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉争房屋系再审申请人张玉先与姚健的夫妻共同财产还是被申请人姚国洪、马忠芬、姚健、张玉先、姚宇丹、姚某的家庭共有财产问题。首先，根据原判审理查明的事实，姚国洪、马忠芬与张玉先、姚某、姚宇丹建立家庭关系的要件事实，分别是姚国洪、马忠芬系夫妻关系，1995年张玉先与其子姚建结婚，张玉先与姚建在婚姻关系存续期间生育姚宇丹、姚某二人，该六人因家庭身份关系共同居住。其次，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员以户为单位无偿提供给本集体经济组织成员的具有身份属性的一项权利，1982年姚国洪、马忠芬所修建的房屋座落之处的宅基地使用权（面积232.74㎡）应属天全县城厢镇向阳村九组成员姚健、姚明强、张玉先等共同共有，同时，讼争财产土地使用权确系来源于姚国洪、马忠芬修建房屋对应的宅基地使用权的拆迁置换。因此，讼争财产对应的权利人应当是具有家庭身份关系的姚国洪、马忠芬、姚建、张玉先等人，成立共同共有的权利关系。因此，再审申请人张玉先所称通过“分家”，与姚健取得房屋所有权，随之修建的讼争房屋应属夫妻共同财产于法无据。（二）关于错列诉讼主体问题。姚宇丹、姚某系姚健、张玉先之女，因出生取得天全县城厢镇向阳村九组集体经济组织成员身份，作为家庭成员与其近亲属共享一块宅基地使用权，且讼争房屋修建于以原宅基地置换而来的土地之上，再审申请人以姚宇丹、姚某未成年及未对房屋修建做出贡献而不享有房屋权利的理由不成立。因此，作为诉争房屋的权利人之一，是共有物分割纠纷案的必要共同诉讼参加人，应当参加诉讼，人民法院以职权追加正确。（三）关于分割底楼三间房屋归被申请人姚国洪、马忠芬所有是否合理的问题。首先，讼争房屋因姚建死亡继承开始，遗产继承人姚国洪、马忠芬、张玉先、姚某、姚宇丹作为第一顺序继承人，依法继承姚建遗产，但因家庭身份关系，对该遗产不宜分割，依法维持共有关系，讼争房屋为姚国洪、马忠芬、张玉先、姚宇丹、姚某共同共有。其次，因共同共有人关系恶化，矛盾不断，不能再继续共同生活，对讼争财产共有的基础丧失，共同共有人依法可以请求分割。最后，在分割方式上，原审法院在了解讼争财产客观状况的前提下，适用《物权法》第一百条第一款的规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。”我国《物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权”，共同共有与按份共有相对，亦可叫不分份额共有，其主要法律特征是共同共有的财产权利不分份额。因此在对共有财产分割时，不必然等分处理，根据讼争房屋历史由来、共有人对共有财产形成的贡献大小、被申请人姚国洪、马忠芬年迈已无劳动能力和中华民族尊老爱老的传统美德等情况处理乃是本案适宜的处理分式。一、二审法院将讼争房屋底楼三间分割给被申请人姚国洪、马忠芬所有实属合理。因此，再审申请人张玉先认为原判认定的基本事实缺乏证据证实的申诉理由不能成立。
综上，张玉先再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉先的再审申请。
审 判 长 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一六年八月四日
书 记 员 张甲田
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00596号
原告石月堂，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告柳称义，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年2月3日立案受理了原告石月堂诉被告柳称义民间借贷纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告石月堂、被告柳称义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石月堂诉称：2011年4月20日，为交纳乾通渠浇灌水费，被告柳称义向原告借款4500元，并答应2011年10月30日前还清。但此后被告虽陆续还了一部分，乃至今有570元未还。现请求1、判令被告支付原告欠款570元；2、判令被告承担案件受理费。
被告柳称义辩称：2009年-2012年我们两个人包的水，我借了9000元，我已经还清了。至于原告说的570元，我不清楚是怎么回事。
经审理查明：2009年3月17日，甲（前三富村委会）、乙（前三富村村民：柳称义、张红运）双方签订了“前三富村2009年春秋水承包协议书”。协议内容为“前三富村2009年春秋水承包协议书甲方：前三富村委会，乙方：前三富村村民，柳称义、张红运；经甲乙双方协议同意，春水向村民收16元／亩，秋水10元／亩，为确保村民能按时浇地，甲乙双方制定以下协议（收费价格在乾通渠不涨时生效）：乙方责任：1、乙方在放水前自筹资金预付乾通渠水费，不能拖欠，按时放水。2、在乾通渠有水的情况下乙方无权拒绝放水。3、乙方向村民收取水费时有个别村民拒交或不交水费时与甲方无关。4、承包期为叁年（2009年3月16日-2012年3月1日），承包期满后把乾通渠尾欠水费全部付清。甲方责任：1、村委会在有条件（有经济条件）的情况下，负责修渠。2、甲方负责提供放水用闸板，并负责干渠打油子所用人工费。3、在放水时淹没村民耕地时与乙方无关（放水前由乙方通知村民防备）。如果有一方不履行协议，后果由不履行方负责。此协议一式二份，甲乙双方各一份。甲方负责人：石月堂、王彪彪，乙方负责人：张红运、柳称义。2015年2月3日，原告石月堂向本院起诉，要求1、判令被告支付原告欠款570元；2、判令被告承担案件受理费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、协议一份；2、欠条一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，因原告提交欠条上的签名，被告认为不是自己所签，也否认有欠款一事。原告所提交证据，不能证明双方存在债权、债务关系。故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石月堂的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告石月堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一五年四月八日
书记员 权一凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审68号
申请执行人:淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区兰庭小区，组织机构代码00305703-7。
法定代表人:曹萍，该单位主任。
委托代理人：黎晓冬，田家庵区卫生监督所办公室主任。
委托代理人：郭庆华，田家庵区卫生监督所监督三科科长。
被申请执行人：孟城，男，汉族，1971年3月24日出生，户籍安徽省长丰县，地址安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会以被申请执行人孟城不履行淮田卫公罚字【2016】第018号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币70000元，加处罚款人民币70000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫公罚字【2016】第018号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫公罚字【2016】第018号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第548号
上诉人（原审被告）：周建海。
上诉人（原审被告）：康敬叶（康燕）。
委托代理人：周建海。
被上诉人（原审原告）：周记长（周砖头）。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
上诉人周建海、康敬叶因与被上诉人周记长民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2012年8月29日被告周建海借原告现金50000元，期限3个月；2012年9月9日被告周建海借原告现金30000元，期限3个月，并约定到期不还扣车；2012年10月8日被告周建海借原告现金30000元，没有约定期限；2013年2月6日被告周建海、康敬叶借原告现金20000元，没有约定期限；2013年2月9日二被告借原告现金40000元，期限2个月，并约定到时不还车归原告所用；2013年2月27日被告周建海借原告现金30000元，没有约定期限。二被告共借原告现金200000元，均没有约定利率。2014年5月30日，被告还原告现金5000元，剩余借款本金195000元被告未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
原审认为，二被告从原告处借款，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，合法、有效。被告未按约定还款，属被告违约，其中有三笔借款未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款并支付催告后的逾期还款利息，催告之日无法确定的，可按原告起诉之日即2014年12月30日，原告要求被告归还借款本金并按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率标准支付逾期利息，予以支持。这些借款属于二被告夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：被告周建海、康敬叶自本判决生效之日起三日内归还原告周记长借款本金195000元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率计算支付原告逾期利息（其中本金50000元自2012年11月29日起计算、本金30000元自2012年12月9日起计算，本金40000元自2013年2月9日起计算，剩余本金65000元自2014年12月30日起计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费4300元，保全申请费1770元，由被告周建海、康敬叶承担。
上诉人周建海、康敬叶不服原审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原审判决。其理由：法院应驳回周记长的诉讼请求。周建海、康敬叶已给付周记长借款136000元，一审法院不予认定违背了本案的客观事实；本案中，周建海、康敬叶与周记长之间的民间借贷均未约定利息，一审判决让周建海、康敬叶支付被周记长利息，显属适用法不当。
被上诉人周记长答辩称，周建海、康敬叶称“已经偿还周记长借款136000元”是完全站不住脚的。判决周建海、康敬叶支付利息是完全正确的，《中华人民共和国合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中一审法院认定周记长向一审法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息是完全正确的，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。一审法院判令有借款期限的借款从借款到期日计算逾期利息，是完全符合法律规定的。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，康敬叶、周建海称借款后已偿还周记长136000元，但不能提供相应证据予以支持，且周记长不予认可，故周建海、康敬叶该上诉理由不成立；本案是民间借贷纠纷案件，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故周记长要求康敬叶、周建海支付逾期利息，本院予以支持，但一审法院让周建海、康敬叶按中国人民银行同期贷款逾期利率计算支付周记长逾期利息不妥。应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：
一、撤销成安县人民法院（2015）成民初字第96号民事判决；
二、上诉人周建海、康敬叶自本判决生效之日起三日内归还被上诉人周记长借款本金195000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付被上诉人周记长逾期利息（其中本金50000元自2012年11月29日起计算、本金30000元自2012年12月9日起计算，本金40000元自2013年2月9日起计算，剩余本金65000元自2014年12月30日起计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，保全申请费1770元，二审案件受理费3020元，均由上诉人周建海、康敬叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 琨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3159号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报阮某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2981号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日20时20分许，被告人阮某某酒后驾驶牌号为浙×的小型普通客车行驶至本市闵行区×路×路以北100米处时，被民警查获。经检验，被告人阮某某血液中乙醇含量为1.20mg／mL。
被告人阮某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人阮某某具有坦白情节，建议�被告人阮某某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人阮某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
阮某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华�民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09267号
原告黄通贵，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市大足县。
委托代理人郭某某，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆市南岸区雅迪思皮鞋厂，住所地重庆市南岸区涂山镇莲花村青果林社。
经营者吴太平，其他身份信息不详。
本院在审理原告黄通贵诉被告重庆市南岸区雅迪思皮鞋厂劳动争议纠纷一案中，原告黄通贵于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄通贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄通贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄通贵负担，本院决定予以免收。
审判员 何 流
二〇一五年八月十四日
书记员 廖丹丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1620号
原告：安丘市宜家福食品有限公司。住所地：安丘市凌河镇关前埠村。组织机构代码：66018036-9
法定代表人：于宝芹，总经理。
委托代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：成都久久农业开发有限公司。住所地：四川省郫县安德镇中国川菜产业化功能区唐元韭菜基地片区。组织机构代码：55358059-4。
法定代表人：张风平，总经理。
委托代理人尹元秋。
原告安丘市宜家福食品有限公司（以下简称宜家福公司）与被告成都久久农业开发有限公司（以下简称成都久久公司）买卖合同纠纷一案，原告宜家福公司于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜家福公司委托代理人李保胜，被告成都久久公司委托代理人尹元秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜家福公司诉称：自2014年5月至2014年7月19日期间，被告成都久久公司与我公司签订购销合同，多次向我公司购买胡萝卜，至今尚欠我公司货款125333.8元，经我公司向被告多次催要，被告至今未支付。为维护公司的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还胡萝卜款125333.8元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告成都久久公司辩称：原告所述与事实不符。我公司与原告签订合同，自2014年5月至2014年7月19日从原告处购买11个柜的胡萝卜，双方约定交货后付款80%，剩余的20%货款作为质保金，在国外客户收到货后无质量问题，则支付剩余的20%尾款，如有质量问题先从尾款中扣除。在我公司从原告处购买的11个柜胡萝卜中，其中2014年5月16日发往迪拜的货柜出现质量问题，给我公司造成49663.42元的损失；2014年6月9日发往印尼的货柜中，到港后发现腐烂、发芽、损坏率34.2%，造成客户扣款索赔16551元，两柜共造成我公司经济损失66214.42元。上述损失应由原告承担赔偿，剩余尾款支付原告。
经审理查明：2014年5月7日，被告成都久久公司通过传真与原告宜家福公司签订胡萝卜购销合同，主要内容为：“买方：成都久久农业开发有限公司，卖方：安丘市宜家福食品有限公司，合同号GSWF1405A006，地点：潍坊，一、货物名称及规格：保鲜胡萝卜S80-150克；二、数量：10公斤纸箱27吨；三、单价：每吨人民币2300元；四、价格：人民币62100元；五、TOTAL人民币62100元；六、交货日期及运输方式：买方发货计划如下5月13日装柜（船期5月15日），商检最迟5月14日上午提供；七、装运口岸：QINGDAO，CHINA；八、目的口岸：巴林；九、装运标记：N／M；十、包装：卖方提供；十一、付款条件：装柜付80%，其余货到7日内结清；十二、品质／数量异议：无机械伤，无发霉，无生芽，无脱水，无虫害，无黑斑，无异味；十三、如果买方客户在目的港经检查货物的质量与合同有不符之处，检验结果均对此合同双方有效并为最终仲裁，该仲裁作为上述价格打折扣或补偿的依据；十四、此合同的传真件被视为同原件有同等的法律效力。”此后，双方又分别于同年的5月12日、5月13日、5月15日、5月19日、5月30日、6月10日、6月26日签订购销合同9份。上述合同原告均向被告按期交付，除2个货柜未付款外，其他货柜被告均按每个货柜价款的80%向原告支付相应货款。综上，双方共买卖胡萝卜295.99吨，11个货柜，总价款640185.8元。后经原告追要，被告成都久久公司付款514852元，余款125333.8元未付。2014年11月4日，原告遂诉至本院，要求被告偿还胡萝卜款125333.8元及利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告主张利息10000元，但在本院指定的期限内未补交诉讼费。
被告向本院提交了原告实际负责人刘敬照之妻杨曼华向被告成都久久公司总经理张风平所发的微信，内容为：“张总，我跟刘总商量了，只能负担15000元，原因：同期发货的索赔15000就是最多的了，我们不管客人信用如何，我们只相信我们的质量和您的信用。我们真有一笔贷款到期，一直没有问您要尾款，也是因为对您的信任，请扣除15000元索赔，余款明天务必汇上，拜托谢谢。”、“一共才发了十一柜，我们负担15000元，请谅解”。原告对杨曼华的身份不予认可，主张杨曼华不是原告公司人员，其承诺与公司无关。
庭审中，被告要求原告赔偿因胡萝卜质量为其造成的损失66214.42元，但在本院指定的期限内，被告成都久久公司未提交书面的反诉状，也未预缴反诉费用。
上述事实，有原告提交的购销合同、对帐明细，被告提交的微信复印件，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告成都久久公司与原告宜家福公司签订购销合同，从原告处购买11个货柜的胡萝卜并已实际交付，对此双方均无异议，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。
双方在合同中对品质／数量异议及质量检验结果的认定予以约定，但未明确将剩余20%的货款作为质保金，故被告主张尚余的欠款系双方购销合同质保金的辩解，不符合合同约定。在原、被告双方签订的购销合同中第十一条中约定：装柜付80%，其余货到7日内结清。故在原告向被告交付货物后，被告应按约定及时支付货款。现被告仅支付原告10个货柜货款的80%，剩余20%的货款及其余两个货柜的货款共计125333.8元均未在货到7日内支付，违反了双方的约定，故原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告赔偿其利息10000元，但未在本院指定的期限内补交诉讼费，视为原告放弃追要利息的权利。
被告主张因原告向其交付的胡萝卜中出现两个货柜的质量问题，给其造成了66214.42元的经济损失，但被告提交的照片不能证明货物的来源及与本案存在关联性，也缺乏其主张的损毁货物的具体数量及相关机构的检测鉴定结果，其主张的经济损失缺乏证据支持，本院不予支持。被告在取得充分证据后，可另行主张权利。
被告主张原告实际负责人刘敬照之妻杨曼华承诺在被告货款中扣减15000元，原告对杨曼华的身份不予认可，否认杨曼华系其公司人员，被告也未提交证据证明杨曼华具有代表原告作出上述行为的资格，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告成都久久农业开发有限公司支付原告安丘市宜家福食品有限公司胡萝卜款125333.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告安丘市宜家福食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，财产保全费1147元，共计3954元，由被告成都久久农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙希龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01851号
上诉人（原审被告）：大连万祥建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区旅游文化市场B区3栋-1号。
法定代表人：陈继革，该公司董事长。
委托代理人：姜俊汀，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴传旗，无职业。
原审原告吴传旗与原审被告大连万祥建设集团有限公司（以下简称“万祥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月29日作出（2015）开民初字第2839号民事判决，万祥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人万祥公司的委托代理人姜俊汀，被上诉人吴传旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传旗一审诉称：原告自2009年9月30日至2009年11月1日期间，承揽被告在大连经济技术开发区欧姆龙有限公司厂区内的挖地基、挖沟、排土和排石渣工程，并约定待工程结束后按照实际发生工程签证单结算。原告完工后，经被告确认应支付原告工程款54060元。被告在2010年5月12日给付了10000元，在2011年1月26日结付20000元。2013年7月1日，被告出具一份欠条，确认欠原告24060元工程款未还，该款被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付工程款24060元及利息2500元。
被告万祥公司一审未到庭答辩。
一审法院审理查明：2009年9月30日至2009年11月1日期间，原告承揽被告在大连经济技术开发区欧姆龙有限公司厂区内的挖地基、挖沟、排土和排石渣工程。2013年7月1日，被告出具对帐确认单一份，确认被告欠原告工程款24060元，该款被告至今未给付。
一审法院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告工程款24060元属实，被告应当及时清偿，被告在出具欠条后仍未给付，故原告要求被告给付工程款24060元及利息2500元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告万祥公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。
据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：于判决生效之日起五日内，被告大连万祥建设集团有限公司给付原告吴传旗工程款24060元及利息2500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告大连万祥建设集团有限公司负担。
宣判后，万祥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判令万祥公司承担2500元利息的判决或发回重审。其主要上诉理由为：万祥公司对一审法院判决万祥公司支付吴传旗工程款24060元没有异议，但判令万祥公司支付利息2500元缺乏依据。万祥公司曾请求一审法院不开庭，待万祥公司查账属实后即行给付吴传旗工程款，但一审法院没有准许欠妥。并且，一审法院没有向万祥公司送达传票。
被上诉人吴传旗二审表示服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，万祥公司对吴传旗主张的工程欠款24060元并无异议，其争议焦点是万祥公司应否给付吴传旗工程欠款的利息2500元。欠付工程价款的利息性质为法定孳息。在万祥公司欠付工程价款情况下，即使双方没有欠付工程款利息的约定，万祥公司也应当向吴传旗支付利息。关于利息的起止时间，本院认为，利息从应付工程价款之日计付。万祥公司虽于2013年7月1日出具对账确认单，但对该款项的给付时间，双方均未提供证据予以证明，吴传旗称万祥公司口头承诺在2013年12月31日之前结清，万祥公司则称不清楚。在此情况下，吴传旗主张以2013年7月1日为利息的起算时间略有不妥，应当以其自己认可的万祥公司承诺向其给付款项的时间即2013年12月31日的次日即2014年1月1日作为工程欠款利息的起算时间较为合理。至于利息的截止日，吴传旗主张至一审庭审日即2015年9月29日并无不当，本院予以照准。关于利息计付标准，双方并无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，对吴传旗主张的工程欠款利息中的合理部分，本院予以支持。
至于万祥公司所称未收到一审法院送达的开庭传票一节，因万祥公司二审中认可其收到一审法院送达的开庭传票，故万祥公司该项观点，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、变更大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2839号民事判决为：大连万祥建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付吴传旗工程款24060元和利息（以24060元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年9月29日止）；
二、驳回吴传旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费263元（吴传旗预交），由大连万祥建设集团有限公司负担；二审案件受理费232元（大连万祥建设集团有限公司预交），由大连万祥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一五年十二月九日
书记员 滕子美
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00766号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，中煤第三建设（集团）有限责任公司董事长。
委托代理人：王亚伦，中煤第三建设（集团）有限责任公司法务部主任。
委托代理人：李继奎，中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程处西部管委会主任。
被告：杨勋，男，汉族。
本院在审理原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与被告杨勋土地租赁合同纠纷一案中，原告中煤第三建设（集团）有限责任公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中煤第三建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 李新华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。