wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）潭中行终字第68号上诉人（原审原告）朱仁山，男，1940年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人赵敏，湘潭市岳塘区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路。法定代表人胡伟林，市长。委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人湘潭九华示范区管理委员会，住所地湘潭市雨湖区宝马路以北。负责人谭浪，主任。委托代理人黄璜，女，1974年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为一般代理。委托代理人彭莉，女，1984年8月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为一般代理。原审第三人戴伟庆，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，务农。委托代理人张学文，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭市雨湖区和平街道民乐村村民委员会工作人员。上诉人（原审原告）朱仁山因与被上诉人（原审被告）湘潭市人民政府、原审第三人湘潭九华示范区管理委员会、戴伟庆履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，不能在法定审限内结案，经湖南省高级人民法院批准延长审理期限二个月，本案现已审理终结。本院认为，上诉人朱仁山根据原审第三人湘潭九华示范区管理委员会制订的相关文件，享有“养老保险金”54000元，原审第三人湘潭九华示范区管理委员会在未经朱仁山本人同意或授权的情况下将该款打入原审第三人戴伟庆帐户，朱仁山遂提起本案诉讼，要求被上诉人湘潭市人民政府履行支付54000元“养老保险金”的法定职责。本案争议的焦点是54000元“养老保险金”的发放是否属于被上诉人湘潭市人民政府应当履行的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”中华人民共和国劳动和社会保障部令第十三号《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定：“本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理、医疗保险、、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”可见，社会保险的相关工作是由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责，且只有社会保险经办机构才有权支付社会保险待遇。本案被上诉人湘潭市人民政府并不具有上述法律法规、规章所授权确定的发放养老保险金的行政职责，同时，湘潭九华示范区管理委员会作为被上诉人湘潭市人民政府的派出机构，不是行政机关，也不是符合《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险行政争议处理办法》规定的社会保险经办机构，不具备发放养老保险金的行政职权，其发放54000元的行为不属于具体行政行为，故本案不属于行政审判权限范围。一审裁定处理结果正确，但适用法律欠准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人朱仁山的上诉，维持一审裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张防修审 判 员  谢 颖代理审判员  田 晴二〇一四年十月十五日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；······《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1633号
原告代丕强，居民。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告陈希进，居民。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
原告代丕强与被告陈希进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代丕强的委托代理人张学耕，被告陈希进的委托代理人张立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代丕强诉称，原告于2011年3月份到被告处从事驾驶员工作，早晚两班倒，白班从早晨6点到晚上6点，夜班从晚上6点到清晨6点，每天工作12个小时。2012年7月24日夜间2点半左右，由于活少，被告提前放工，我和同事窦宝成一起骑摩托车回家，凌晨3时许，原告骑摩托车沿天津路由西向东行驶至天津路与常州路交叉路口西，由于夜间黑暗加上对面来的车辆灯光耀眼，不小心摔倒受伤，住院33天，花去医疗费12万元左右，被告只付给原告医疗费11000元，剩余损失拒绝支付。请求依法判令被告赔偿原告医疗费75889.37元、误工费16644元、护理费3550.72元、残疾赔偿金31462元、鉴定费800元、交通费500元，共计128846.09元的70%即90192.26元，诉讼费由被告负担。
被告陈希进辩称，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告诉状中称其是由于夜间黑暗加上对面来的车耀眼，自己不小心摔倒受伤的，可见原告受伤被告没有过错。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对“从事雇佣活动”有明确规定：“前款所称的从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案原告已完成了雇佣活动，其系在回家途中因交通事故受伤，并非在从事雇佣活动过程中受伤。综上，原告是在下班途中发生交通事故受伤，并非在从事雇佣活动过程中受伤，被告无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告代丕强受雇于被告陈希进，在工地从事驾驶员工作，2012年7月24日凌晨3时许，原告下班后与同一工地受雇于刘明周的驾驶员窦宝成两人每人驾驶一辆摩托车结伴回家，原告驾驶无牌二轮摩托车沿天津路由西向东行驶至天津路与常州路交叉路口西，自己摔倒受伤。事故发生后，原告当即被送往平度市人民医院住院治疗，因病情危重当日转潍坊医学院附属医院住院治疗19天，诊断为：创伤性脑损伤、脑疝等，2013年4月2日，原告再次入潍坊医学院附属医院住院治疗13天，诊断为：手术后颅骨缺失、陈旧性颅内损伤等，共花医疗费108215.37元、交通费500元。2013年11月13日，经青岛天正司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致残程度为九级、面部多发骨折致残程度为十级，原告为此支出鉴定费800元。事故发生后，被告已付给原告11000元。2013年10月8日原告第一次诉来本院，要求被告陈希进及被告车辆的挂靠单位青岛七洲物流有限公司承担赔偿责任，后原告申请撤诉，2015年3月25日，本院以（2013）平民一初字第3635号民事裁定书准许原告撤回起诉，在该案审理过程中，被告对原告提供的青岛天正司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，后经双方协商，共同认可原告的伤残等级为十级伤残。2015年4月14日，原告再次诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故证明，潍坊医学院附属医院的住院病历，原告申请本院调取的（2013）平民一初字第3635号案件卷宗中的平度市人民医院的门诊病历、出院记录、潍坊医学院附属医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、平度市人民医院的医疗费单据、原告的驾驶证、公安机关对原告的询问笔录、对窦宝成的询问笔录、青岛天正司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费单据、开庭笔录、询问笔录、准许原告撤诉的民事裁定书及本案的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，本院查明原告的合理经济损失明细如下：医疗费108215.37元、误工费16644元（110.96元×150天）、护理费3550.72元（110.96元×32天）、残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、鉴定费800元、交通费500元，共计161172.09元。本案原告与被告之间是雇佣合同关系，原告为雇员，被告为雇主，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该规定应理解为雇员因劳务自己受到损害的，雇主承担的是过错责任，即：雇主有过错的承担责任，无过错的就无需承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款对雇主责任有明确规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该解释的第九条对何为“从事雇佣活动”也作了界定：“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。因此，雇员在工作时间、工作场所因履行雇佣活动而受到的损害方由雇主承担责任，而本案原告已完成了雇佣活动，其系在回家途中因交通事故受伤，不符合上述规定限定的条件，在此情况下如要求雇主参照劳动关系的工伤赔偿规定承担雇主责任，则扩大了雇主的担责范围，有悖于法律对劳动关系与雇佣关系之间的区别规定。同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条也有规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案原告系农民，事故发生后构成十级伤残，其经济损失合计达16万余元，鉴于原告是为被告做事返家途中受伤的，且被告从原告的劳动中获取利益，如要求原告个人承担全部责任有违公平原则，因此被告虽无需承担雇主责任，但根据民法的公平原则，其应当给予原告适当的经济补偿，补偿数额以25000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希进补偿原告代丕强人民币25000元，兑除其已付给原告的11000元，余款14000元于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告代丕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，速递费120元，共计2175元，由原告代丕强负担1837元，由被告陈希进负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 奉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1511号
原告陈兆凤，农民。
被告天津市安防新型材料有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道与罗浮路交口。
法定代表人吴波，职务：总经理。
原告陈兆凤诉被告天津市安防新型材料有限公司（以下简称“安防公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆凤到庭参加诉讼。被告安防公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆凤诉称，原告自2014年6月1日起在被告位于天津市津南区北闸口镇正营村的厂房从事保洁工作，双方口头约定原告劳务费为每月1500元，按月支付。被告已经给付原告2014年6月至10月的劳务费。2014年11月28日，被告通知原告解除合同，双方经协商于当日签订解除劳动合同协议书，约定：双方的劳动关系于2014年11月28日正式解除，原告的劳务费结算至该日；被告支付原告一个月工资的经济补偿金1500元。被告承诺所有款项在2014年12月31日前给付原告。被告至今未给付原告劳务费及经济补偿金，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费1500元、经济补偿金1500元，共计3000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、协商一致解除劳动合同协议书1份，证明原、被告于2014年11月28日协商一致解除劳务关系，被告应于2014年12月31日前给付原告2014年11月工资及经济补偿金共计3000元。
2、原告名下中国农业银行账户交易明细1张，证明被告自2014年6月至10月为原告发放工资。
被告安防公司未到庭参加诉讼，被告法定代表人吴波提交书面材料称，其坚决支持原告的正当诉求，拥护法院的依法判决；被告股东间产生经济纠纷，造成拖欠工人工资。
被告安防公司未提交证据材料。
被告安防公司未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，原告自2014年6月1日起受被告雇佣在被告处从事保洁工作。双方未签订书面劳务合同，口头约定每月工资为1500元。被告已经给付原告2014年6月至10月的劳务费。2014年11月28日，原、被告经协商签订协商一致解除劳动合同协议书1份，约定：双方的劳动关系于2014年11月28日正式解除，原告的劳务费结算至该日；被告支付原告一个月工资1500元作为经济补偿金；被告于2014年12月31日前将所有款项打入原告账户。被告至今未给付原告2014年11月的劳务费及经济补偿金。原告于2015年3月17日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该单位于当日以原告已达法定退休年龄，不属该单位受理范围为由，决定不予受理。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费1500元、经济补偿金1500元，共计3000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，原告在已满退休年龄后受被告雇佣，在被告处从事保洁工作，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告于2014年11月为被告提供劳务后，被告未按照约定支付原告劳务报酬，故原告要求被告支付2014年11月的劳务报酬1500元的主张于法有据，本院予以支持。
原告主张的经济补偿金1500元，因原、被告在协商一致解除劳动合同协议书中有明确约定，该约定为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，故本院对原告的该项主张予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市安防新型材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈兆凤劳务报酬及经济补偿金共计3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第129号
原告：鲍某。
委托代理人：姜集楣。
被告：雷某。
原告鲍某诉被告雷某离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许鲍某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由鲍某负担。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 朱为杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 林其长
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00070号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人段某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人段某、周某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止随县计生征字（2013）第382号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第928号
原告王跃，男，1983年11月10日出生。
委托代理人侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王晓庆，女，1988年2月11日出生。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告王跃与被告王晓庆债务转移合同纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法由审判员陶卫松适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王跃及委托代理人侯士君，被告王晓庆及委托代理人单既才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫奚宽龙是原告的表弟，被告家雇原告驾驶货车。2015年4月，奚宽龙提出要与原告合伙买新车收粮，原告提出没钱，奚宽龙建议原告把楼卖掉，原告同意。经奚宽龙联系，原告于2015年5月10日把位于嫩江县景观生态家园小区5号楼3单元301室55.88平方米的住宅楼以11万元的价格卖给余英。因奚宽龙欠余英的钱，所以，奚宽龙同意将欠余英的欠款转给原告10万，抵顶余英应该支付的楼款。奚宽龙当即给原告打了一张10万元的欠条，余英在场，余下的1万元抵顶原告原来欠奚宽龙的借款。奚宽龙于2015年7月4日意外死亡。因此债务发生在奚宽龙与被告婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，被告理应偿还。所以起诉被告，要求被告还款10万元。
被告辩称，如果存在房屋买卖关系，也是奚宽龙与原告的买卖。从原告诉求看，本案不属于房屋买卖，而是债务转移或承担，所以必须有证据证实奚宽龙欠余英借款事实的存在，且此款用于奚宽龙与被告共同生活，否则即使奚宽龙与余英存在债权债务关系，也系奚宽龙个人之债，不属于夫妻共同债务。如果是奚宽龙个人之债，只能在遗产范围内承担。请法院驳回原告诉请。
原告为证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、2014年7月7日、9月24日原告购楼收据复印件2张；2015年5月10日原告与余英《房屋买卖协议书》复印件1张；2015年5月10日奚宽龙给原告出具的欠条1张。
原告用以证实其所有的住宅楼以11万元的价格卖给余英，余英未给付原告购楼款，由奚宽龙给付原告购楼款。奚宽龙给原告出具10万元欠条，另1万元抵顶原告欠奚宽龙的欠款，证明奚宽龙现在欠原告10万元。
经庭审质证，被告提出1、售楼结算票据是复印件，如不能与原件核对，即对真实性不予认可。廉租房买卖协议没有奚宽龙的签字，与本案没有关联性；2、无法判定双方是否存在真实的买卖关系。且买卖协议无效，因为廉租房不允许出售，导致买卖房屋的行为无效，原告可以要求余英返还房屋；3、欠据是奚宽龙的笔迹，没有异议，但在场人的签字是后添的，不是同一时间，不可能用两支笔签名，所以欠据只能证明欠王跃10万元，与房屋没有关系，10万元是什么钱需要其它证据证明。
2、汽车行驶证复印件3份及卖车协议复印件。
原告用以证实奚宽龙把以上3台车抵押给原告。
经庭审质证，被告对证据真实性没有异议。提出1、行驶证及卖车协议存放在车内，事发后原告将车强行开走，把行驶证也带走了；2、原告主张抵押，没有提供书面合同，所以抵押事实不存在。如果是抵押应行使抵押权，与本案没有关联性。
3、署名为余英的证明一份。
原告用以证实奚宽龙欠余英欠款本息12.5万元，奚宽龙用原告卖楼款抵还了欠余英的11万元，余下的1万元抵还了原告欠奚宽龙的欠款。证明奚宽龙欠原告10万元，用于原告与奚宽龙合伙买车经营收粮生意。
经庭审质证，被告提出无法确认是否是余英亲自写的，该证明不符合书证的证据要求，内容看是证人证言范围，不是书证。由于该证人证言的内容缺乏证人基本情况的介绍，无法确定该余英是谁。
4、申请证人余英出庭作证。
证人证实，奚宽龙欠王跃钱，写欠据时证人在场。证人与奚宽龙是朋友关系，奚欠证人欠款本息共计12.5万元，奚宽龙为证人出过欠据。证人向奚宽龙要钱，奚说没钱，就让买原告房子，房款由奚付。原告房子价格11万元，奚宽龙给证人重新出了1.5万元的欠据。房屋买卖协议是证人签的，签完协议就交接，之后装修，7月初入住的。现在奚宽龙还欠证人1.5万元。
经庭审质证，被告对证人证实的内容有异议。
被告王晓庆未向本院递交证据。
经审理查明，2015年5月10日，原告王跃与余英签订《房屋买卖协议》，王跃将嫩江县景观生态家园小区5号楼3单元301室一套面积55.88平方米的住宅以11万元的价格卖给余英。因被告丈夫奚宽龙欠余英借款，所以三方议定余英应当支付的房款11万元由奚宽龙付给原告10万元。当日，奚宽龙给原告出具10万元的欠条一份。奚宽龙于2015年7月4日意外死亡。现原告起诉被告，要求被告偿还欠款10万元。嫩江县景观生态家园小区5号楼为嫩江县城镇廉租住房。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告的房屋系按照相关规定不允许当事人自由买卖的城镇廉租住房，所以原告王跃与余英之间的房屋买卖行为无效，而基于无效合同而产生的债务转移亦不应依法保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告王跃要求被告王晓庆偿还欠款10万元的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取为1,150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陶卫松
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩雪杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9377号
原告：刘冰洁，女，1972年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：高继伟，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：蔡全生，男，1972年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王运丛，女，1979年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘冰洁与被告蔡全生、王运丛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰洁的委托诉讼代理人高继伟到庭参加诉讼。被告蔡全生、王运丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰洁向本院提出诉讼请求：1.根据协议约定判令蔡全生、王运丛返还我20万元租金；2.根据协议约定判令蔡全生、王运丛向我支付5万元的违约金；3.判令诉讼费由蔡全生、王运丛负担。事实和理由：2015年9月23日，我与蔡全生、王运丛签订租房协议，内容为：蔡全生、王运丛将居住的北京市昌平区×号出租给我，租期为10年，自2016年1月1日至2026年12月3日，10年的租金为20万元，并约定蔡全生、王运丛在2016年1月1日前腾房给我使用，若到期未能腾房则视为违约，蔡全生、王运丛应于2016年1月10日前向我退还20万元租金，同时还需支付5万元的违约金。合同签订之日，我就将租金20万元支付给了蔡全生、王运丛两人。2016年1月1日蔡全生、王运丛并未按照协议约定腾房，后又拒绝退还20万元租金和支付5万元违约金，其行为已构成违约，故我诉至法院，请求判如所请。
被告蔡全生、王运丛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：蔡全生、王运丛系夫妻关系，户籍所在地位于北京市昌平区×号。2015年9月23日甲方蔡全生、王运丛与乙方刘冰洁签订《租房协议》，约定：甲方将昌平区×号以每年租金2万元租给刘冰洁使用10年，租期从2016年1月1日起至2026年12月3日止，租期为10年，一次性租金20万元整，本人蔡全生、王运丛在指定时间2015年1月1日（应为笔误，实为2016年1月1日）将房腾空给刘冰洁使用，如到时间未能腾房视为违约，违约金为人民币5万元整，将本金20万元加违约金5万元共25万元整，退给刘冰洁指定账号，时间为2016年1月10日前。协议下方写明“以上本人已看过，真实有效，本人愿意承担法律责任”。协议由甲方蔡全生、王运丛及乙方刘冰洁签字，并由蔡全生、王运丛按手印。协议签订当日，刘冰洁向王运丛转账支付156000元。刘冰洁主张剩余款项系以现金形式支付，但截至今日，蔡全生、王运丛仍未向其交付涉案房屋。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告蔡全生、王运丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。蔡全生、王运丛与刘冰洁签订的《租房协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，蔡全生、王运丛将涉案房屋出租给刘冰洁使用，租期为10年，一次性租金20万元，蔡全生、王运丛应当在2016年1月1日前将涉案房屋腾退并交付刘冰洁，如逾期未腾房则返还刘冰洁租金20万元并支付违约金5万元。因蔡全生、王运丛未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院对刘冰洁关于其已足额支付租金20万元及蔡全生、王运丛未如期腾房的主张予以采信，据此，对刘冰洁要求蔡全生、王运丛返还租金20万元并支付违约金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡全生、王运丛于本判决生效后十日内返还原告刘冰洁租金二十万元并支付原告刘冰洁违约金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告蔡全生、王运丛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一六年九月二日
书记员 王俊涛
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第238号
申请人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐阿幼。
委托代理人张国荣。
被申请人俞王尧。
申请人绍兴市柯桥区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的柯水电行决字（2013）第3号行政处罚（处理）决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2013年12月4日作出柯水电行决字（2013）第3号行政处罚（处理）决定书，查明：被申请人于2013年9底开始擅自在柯桥经济技术开发区朝阳居委会大水流河道内砌坎、搭预制板，共计侵占水域面积104.4平方米。违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，对被申请人作出如下行政处罚（处理）决定：一、拆除在柯桥经济技术开发区朝阳居委会大水流河道内的砌坎及预制板，共计涉及水域面积104.4平方米；二、处罚款一万元整。该行政处罚（处理）决定书于2013年12月5日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2014年3月3日，申请人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被申请人履行行政处罚（处理）决定确定的义务。另查明，被申请人已于2013年12月30日缴纳罚款一万元整。
本院认为，申请人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柯水电行决字（2013）第3号行政处罚（处理）决定书中责令被申请人俞王尧拆除在柯桥经济技术开发区朝阳居委会大水流河道内的砌坎及预制板，共计涉及水域面积104.4平方米的行政处罚（处理）决定准予强制执行，由申请人绍兴市柯桥区水利水电局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月六日
书记员 胡雪莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民初字第0158号
原告王宏香，女，汉族，1972年12月26日生，淮安市清河区振宏物资经营部业主。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被告江苏信联建设工程有限公司。
法定代表人陈其华，该公司董事长。
被告江苏信联建设工程有限公司淮安分公司。
负责人周德洪。
以上两被告共同委托代理人李建农，江苏信联建设工程有限公司淮安分公司副经理。
被告陆长春，男，汉族，1961年8月29日生，建筑承包商。
原告王宏香与被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司、陆长春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告王宏香及其委托代理人张仁勤、被告陆长春到庭参加诉讼，被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏香诉称：2012年2月，被告江苏信联建设工程有限公司淮安分公司因承建淮安市美的家纺有限公司的工程与原告签订钢材购销合同一份。2013年1月17日原告与被告对账确认后，被告欠原告钢材款共计人民币370万元（被告陆长春立据欠条一份），2013年2月被告陆长春给付原告钢材款191000元（银行承兑汇票一张20万元整，贴息9000元由被告承担），2013年5月，被告陆长春给付原告钢材款50万元，余钢材欠款3009000元及逾期利息712946元，合计欠款3721946元至今未付，原告多次向以上被告索要，被告均以无钱为由拒绝付款。因江苏信联建设工程有限公司淮安分公司不具有独立法人资格，被告江苏信联建设工程有限公司一并承担还款责任。请求法院判令：本案被告给付钢材款3009000元及逾期利息712946元；被告承担此案诉讼、保全、律师代理等费用。
被告陆长春答辩称，原告所述属实，愿意承担3721946元的还款责任。
被告江苏信联建设工程有限公司及其淮安分公司在庭审中未发表答辩意见，庭审后对原告王宏香的诉讼请求亦予以认可。
经审理查明：
2012年2月7日，淮安市清河区振宏物资经营部与江苏信联建设工程有限公司淮安分公司签订购销合同一份。该合同约定：供方淮安市清河区振宏物资经营部需方江苏信联建设工程有限公司淮安分公司一、价格、数量：供方向需方所在美的家纺工程，提供钢材总量约800吨，价格按送货当日现款价上浮150元／吨计价，另从送货当日起按7元／吨／天加价；六、付款方式：支票或现金，如是承兑汇票由需方承担贴息费用。具体付款方式按以下具体实施：（1）2012年3月31日之前需方付给供方100万元；（2）2012年4月30日之前需方付给供方50万元；（3）2012年5月31日之前结清全部货款；七、违约责任：逾期未结清货款按1%日息罚息。合同签订后，淮安市清河区振宏物资经营部向江苏信联建设工程有限公司淮安分公司供应钢材，钢材由美的家纺工程承包人陆长春负责签字收取。2013年1月17日，陆长春向王宏香出具欠条一份，该欠条载明：今欠到王宏香同志人民币钢筋款计三百七十万元正（￥3700000.00元）此据陆长春2013年元月17日。2013年2月，被告陆长春通过给付银行承兑汇票的方式，支付原告钢材款191000元，2013年5月，被告陆长春支付原告钢材款50万元。截至2013年8月21日，被告欠付原告钢材款3009000元，货款违约金712946元，合计3721946元。对于违约金的计算标准，原告称因合同约定的日息1%太高，主动调整为月息3%。对此，陆长春及江苏信联建设工程有限公司及其分公司均表示认可。在本院审理期间，被告江苏信联建设工程有限公司及其分公司、陆长春向原告王宏香给付7万元。庭审中，原告王宏香对要求被告承担此案律师代理费用的诉讼请求予以放弃。
另查明：淮安市清河区振宏物资经营部系个体工商户，登记的经营者姓名为原告王宏香。
上述事实，有原告提供的购销合同、欠条、送货单、承诺书、收条等为证。
本案审理中，经原告王宏香申请，本院依法对被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司、陆长春的财产采取保全措施。
由于各方意见不同，致调解不能进行。
本院认为：原被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效。原告主张有被告所立欠条等证据为证，事实清楚，证据确实充分。被告在原告处购买钢材欠原告货款并立有欠据，原、被告之间形成债权债务关系，被告理应将欠款及时归还原告，被告江苏信联建设工程有限公司及其淮安分公司、陆长春未及时归还欠款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担还款责任。因在本院审理期间，三被告给付原告7万元，故本院对被告尚欠货款及违约金共计3651946元的事实予以确认。被告江苏信联建设工程有限公司及其淮安分公司为买卖合同相对人，依法应对欠付货款及违约金承担还款责任。被告陆长春以个人名义向原告王宏香出具欠条并出具还款承诺，且庭审中对于原告的诉请，其亦表示认可表示其愿意共同承担还款责任。现原告要求三被告共同偿还欠付货款及违约金，有事实与法律依据，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司于判决生效后30日内偿还原告王宏香3651946元；
二、被告陆长春对上述款项承担共同还款责任。
本案案件受理费36576元、保全费10000元，合计46576元，由被告江苏信联建设工程有限公司、江苏信联建设工程有限公司淮安分公司、陆长春共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按《国务院诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，帐号：03329113301040002475。
（此页无正文）
审 判 长 汪 青
审 判 员 孙 艳
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高荣超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1730号
原告涿州开发区供热有限责任公司
法定代表人俞振武，系该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，系该公司法律顾问。
被告王东风，住涿州市。
本院在审理原告涿州开发区供热有限责任公司诉被告王东风供用热力合同纠纷一案中，原告涿州开发区供热有限责任公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州开发区供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州开发区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涿州开发区供热有限责任公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月二日
书记员 苏建秋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1138号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：张正标。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告张正标物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年八月五日
代书记员 林文婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01999号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市救助中心）。
法定代表人余宪武，现任该中心主任。
组织机构代码：55409394-×。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨锋（又名杨红伟），男，1981年1月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告苏丽娅（杨锋之妻），1981年4月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告王世学，男，1970年9月3日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人财保重庆分公司）。
法定代表人龙保勇，现任该公司经理职务。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称人财保酉阳支公司）。
组织机构代码：00914952-2。
法定代表人冉一波，现任该公司经理职务。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
原告重庆市救助中心与被告杨锋、苏丽娅、王世学、人财保重庆分公司、人财保酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市救助中心的委托代理人傅余、被告杨锋、苏丽娅、人财保酉阳支公司的委托代理人冉石军到庭参加了诉讼。被告王世学、人财保重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告杨锋驾驶车辆行驶证所有人为苏丽娅的渝H753**号轻型普通货车，沿X875线由涂市往麻旺镇方向行驶，17时50分许，当车行驶至29KM＋990M处时，与对向行驶的由王世学驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致王世学受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：杨锋、王世学承担本次交通事故的同等责任。事后，经酉阳县人民医院申请，我方根据法律规定，于2014年7月29日，通过重庆银行向酉阳县人民医院垫付了王世学的抢救费用58992元，之后，虽经我方多次催收，被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的王世学的抢救费用58992元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王世学、人财保重庆分公司未出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
被告杨锋、苏丽娅辩称：我们系夫妻关系。渝H753**号轻型普通货车系我方（苏丽娅）所有是实，该车的前身是渝H567**号，是2013年10月8日由冉鹏转卖给我的。渝H567**号轻型普通货车在人财保酉阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故保险公司应当陪付。对于原告的追偿我方无异议，但之前，我方与王世学已经达成了赔偿协议，如果原告要我陪，那么我方赔偿后有权向王世学追偿。
被告人财保酉阳支公司辩称：事故车辆未在我司投保交强险和商业险，故我司不应承担责任。
经审理查明：2013年12月17日，被告杨锋驾驶车辆行驶证所有人为苏丽娅的渝H753**号轻型普通货车，沿X875线由涂市往麻旺镇方向行驶，17时50分许，当车行驶至29KM＋990M处时，与对向行驶的由王世学驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致王世学受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：杨锋、王世学承担本次交通事故的同等责任。事后，经酉阳县人民医院申请，原告方根据法律规定，于2014年7月29日，通过重庆银行向酉阳县人民医院垫付了王世学的抢救费用58992元，之后，虽经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。2015年8月18日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的王世学的抢救费用58992元，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：渝H753**号轻型普通货车系苏丽娅所有，该车的前身是渝H567**号，2013年10月8日由冉鹏转卖给苏丽娅所有。渝H567**号轻型普通货车在人财保酉阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。又查明：事故发生后，被告杨锋、苏丽娅与王世学已经达成了赔偿协议。还查明：在庭审过程中，原告当庭表示，撤回对被告人财保重庆分公司的诉请，本院已当庭口头裁定准予原告撤回对被告人财保重庆分公司的诉请。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书、酉阳县交巡警大队交通事故责任认定书复印件、酉阳县交巡警大队费用垫付通知书、酉阳县人民医院垫付申请书、超过72小时抢救费用说明、欠费说明、医药费收据、重庆银行进帐单复印件、垫付告知书复印件；有被告杨锋、苏丽娅提供的与王世学达成的赔偿协议书复印件、交强险保单复印件、机动车变更过户登记信息复印件；有被告人财保酉阳支公司提供的法人代表身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权依法应当受到法律保护。道路交通事故发生后，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付的，其管理机构在垫付后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，交通事故发生后，原告根据法律规定，向酉阳县人民医院垫付了被侵权人王世学的抢救费用58992元。根据酉阳县交巡警大队认定：杨锋、王世学承担本次交通事故的同等责任。由此可见，原告有权向交通事故责任人杨锋、王世学进行追偿，因杨锋与苏丽娅系夫妻关系，故苏丽娅应与杨锋共同赔偿。同时，因渝H753**号轻型普通货车的前身是渝H567**号，2013年10月8日由冉鹏转卖给苏丽娅所有。而渝H567**号轻型普通货车在人财保酉阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故人财保酉阳支公司应在交强险的医疗费赔偿限额范围内首先偿还原告所垫付的王世学的抢救费用10000元，剩余部分再由被告杨锋、王世学按责任比例承担返还之责。据此，为了维护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效后三十日内支付原告垫付的王世学的抢救费用10000元；由被告杨锋、苏丽娅于本判决生效后三十日内支付原告垫付的王世学的抢救费用24496元；由被告王世学于本判决生效后三十日内支付原告垫付的抢救费用24496元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费489元，因适用简易程序审理，减半收取244.50元，由被告杨锋、苏丽娅承担122.25元，由被告王世学承担122.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯 菁
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第464号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马XX，系该局局长。
委托代理人柴XX，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人天水富农养殖场。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2013）56号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2012年5月擅自占用麦积区花牛镇赵崖村集体土地2240平方米，用于修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚：1.责令你户立即改正违法行为，退还耕地2240平方米，限期十五日内治理耕地并恢复种植条件。不自行治理或治理达不到种植条件的，逾期将依法予以拆除，并缴纳耕地复垦费，每平方米10元，合计缴纳22400元整；2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款22400元整。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2013年3月25日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2013年6月25日起诉期限届满，2013年9月25日申请执行期限届满，申请人于2014年11月26日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人天水富农养殖场天国土罚字第（2013）56号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲁文强
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第833号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告田成伟。
本院在审理原告贾桥村诉被告田成伟土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执183号
申请执行人:孙淑清，女，汉族。
被执行人:王英，女，满族。
被执行人：孔凡申，男，汉族。
本院在执行孙淑清与王英、孔凡申买卖合同纠纷执行一案中，经执行，已全部执行完毕，申请执行人孙淑清申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年二月十三日
书记员 ：姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执183号申请执行人:孙淑清，女，汉族。被执行人:王英，女，满族。被执行人：孔凡申，男，汉族。本院在执行孙淑清与王英、孔凡申买卖合同纠纷执行一案中，经执行，已全部执行完毕，申请执行人孙淑清申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 ： 于 祥二〇一八年二月十三日书记员 ：姜忠洋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00150号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邱某某，男，1963年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月21日变更为监视居住。经本院决定，2015年3月5日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月9日至2014年10月23日期间，被告人邱某某多次到亨嘉农业开发（重庆）有限公司（以下简称“亨嘉公司”）位于重庆市江津区龙华镇燕坝村的柠檬基地盗窃柠檬，共盗窃该公司柠檬1300斤。2014年10月24日，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区龙华镇燕坝村邱某某的家中将被告人邱某某抓获，并从邱某某家中查获了邱某某盗窃的柠檬，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，邱某某所盗窃亨嘉公司的1300斤柠檬价值人民币9100元。
被告人邱某某归案后如实供述了其犯罪事实。民警已于2014年11月20日将邱某某所盗窃的柠檬发还亨嘉公司。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人邱某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗柠檬照片；称重笔录、户籍资料等书证；证人叶某某、苟某某、何某某、刘某某、张某某的证言；价格鉴证结论书；被告人邱某某的供述和辩解；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年8月7日止。）
上列罚金限被告人邱某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年三月五日
书记员 梁晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1217号
罪犯吴贵洪，男，汉族，1984年11月2日出生于云南省西畴县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）普中刑初字第356号刑事判决，以被告人吴贵洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年四月十八日作出（2012）云高刑复字第15号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴贵洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月八日
书记员 郭 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2042号
原告刘爱军，住所地辽源市龙山区。
委托代理人冯晓平，系吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜玉轩，系该公司总经理。
委托代理人柳月利，系该公司法律顾问。
本院受理原告刘爱军诉被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军委托代理人冯晓平、被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告承建被告开发建设的泊林小镇7#、8#、3#、10#、11#、19#楼的外墙保温。2009年9月工程结束，经双方结算，被告应付工程款及材料款共计935360.90元，因被告一直未支付该款项，原告无奈只得贷款垫付，产生贷款利息损失，现被告给付拖欠工程款、材料款，共计935360.90元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，第一、欠付的工程款和材料款金额属实，但由于工程结束后原告一直没有向被告主张权利，按照民法通则规定已超过诉讼时效，不应再予以保护，第二、根据原告向法庭提供的工程结算单以及材料款的收据上未约定还款期限，以及逾期付款需承担利息和计算方法，所以请求支付逾期付款利息不应当给予保护。
庭审中，原告向法庭举证如下：1、泊林小镇外墙保温结算单三张，证明被告欠原告工程款共计704760.90元。被告质证无异议。2、材料款收据21张，证明被告欠原告材料款230600元。被告质证无异议。3、证人王兴和证言，证明2006年
--
2007年左右我和我组织的工人给刘爱军干活，干的是刘爱军承建的被告泊林小镇工地的外墙保温，活干完了之后，刘爱军没给我们钱。和谐房地产作为甲方没有给刘爱军结算，所以刘爱军没给我们钱。我们（包括刘爱军）找了住建局和信访办，上泊林小镇工地也去过多次，找过被告公司一个叫小娟的女工作人员，对方承诺过几次付款时间，但是到期未兑现。我们年年都去，刘爱军带着我一起去，因为刘爱军欠我的人工费多。原告质证无异议。被告质证证人前后证言相互矛盾，不应作为证据采信。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2008年原告承建被告开发建设的泊林小镇7#、8#、3#、10#、11#、19#楼的外墙保温。2009年9月工程结束，经双方结算，被告应付工程款及材料款共计935360.90元，现被告一直未支付该款项，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。被告对原告主张的欠款数额无异议，本院对原告主张被告欠付工程款及材料款935360.90元予以采信。被告未能举证证明不存在诉讼时效中断的情形，故对被告主张已过诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上，对原告主张被告立即给付欠付工程款及材料款935360.90元的请求予以支持，对原告主张的利息应自双方最后一笔结算时间即2009年9月23日起计算，按年利6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘爱军935360.90元及利息，该利息自2009年9月23日起计算至实际付清之日止，按年利6%计算。
案件受理费6577.00元，由被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司。（与判决款项同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初2042号原告刘爱军，住所地辽源市龙山区。委托代理人冯晓平，系吉林恒太律师事务所律师。被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司。法定代表人姜玉轩，系该公司总经理。委托代理人柳月利，系该公司法律顾问。本院受理原告刘爱军诉被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军委托代理人冯晓平、被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年原告承建被告开发建设的泊林小镇7#、8#、3#、10#、11#、19#楼的外墙保温。2009年9月工程结束，经双方结算，被告应付工程款及材料款共计935360.90元，因被告一直未支付该款项，原告无奈只得贷款垫付，产生贷款利息损失，现被告给付拖欠工程款、材料款，共计935360.90元，诉讼费由被告承担。被告答辩称，第一、欠付的工程款和材料款金额属实，但由于工程结束后原告一直没有向被告主张权利，按照民法通则规定已超过诉讼时效，不应再予以保护，第二、根据原告向法庭提供的工程结算单以及材料款的收据上未约定还款期限，以及逾期付款需承担利息和计算方法，所以请求支付逾期付款利息不应当给予保护。庭审中，原告向法庭举证如下：1、泊林小镇外墙保温结算单三张，证明被告欠原告工程款共计704760.90元。被告质证无异议。2、材料款收据21张，证明被告欠原告材料款230600元。被告质证无异议。3、证人王兴和证言，证明2006年—2007年左右我和我组织的工人给刘爱军干活，干的是刘爱军承建的被告泊林小镇工地的外墙保温，活干完了之后，刘爱军没给我们钱。和谐房地产作为甲方没有给刘爱军结算，所以刘爱军没给我们钱。我们（包括刘爱军）找了住建局和信访办，上泊林小镇工地也去过多次，找过被告公司一个叫小娟的女工作人员，对方承诺过几次付款时间，但是到期未兑现。我们年年都去，刘爱军带着我一起去，因为刘爱军欠我的人工费多。原告质证无异议。被告质证证人前后证言相互矛盾，不应作为证据采信。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，2008年原告承建被告开发建设的泊林小镇7#、8#、3#、10#、11#、19#楼的外墙保温。2009年9月工程结束，经双方结算，被告应付工程款及材料款共计935360.90元，现被告一直未支付该款项，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人应就自己的主张举证证明。被告对原告主张的欠款数额无异议，本院对原告主张被告欠付工程款及材料款935360.90元予以采信。被告未能举证证明不存在诉讼时效中断的情形，故对被告主张已过诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上，对原告主张被告立即给付欠付工程款及材料款935360.90元的请求予以支持，对原告主张的利息应自双方最后一笔结算时间即2009年9月23日起计算，按年利6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘爱军935360.90元及利息，该利息自2009年9月23日起计算至实际付清之日止，按年利6%计算。案件受理费6577.00元，由被告辽源市和谐房地产开发有限责任公司。（与判决款项同时给付）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一七年十月十九日书记员 李炎毅择
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00189号
原告李晨光，男，汉族，住河北省献县，系献县创世建筑器材租赁站业主。
被告沈阳天北建筑安装工程公司第二分公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人王界平，职务经理。
被告沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙宝安，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告李晨光于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晨光撤回起诉。
案件受理费18272元，减半收取9136元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 闫丽钗
二〇一四年二月十一日
书记员 朱海霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00053号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人：黄冉，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：李华美，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：胡军，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告李华美、胡军金融借款合同纠纷一案，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费895元，因原告撤诉减半收取447.5元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1381号
公诉机关浙�省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因饮酒后驾驶机动车于2008年3月被温州
市交警支队行政处罚。因本案于2013年8月26日被刑事拘留。
现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1425号
起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向
本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月26日凌晨3时
许，被告人李某在机动车驾驶证已过期（注销可恢复）的情
况下，饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的别克小轿车，从
本区东明路行驶至本区××××段时被设卡民警查获。经鉴定
，被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为86.5mg／100ml
，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人李某的供述、酒精呼气测试检验单、血样提取登
记表、理化检验报告、归案经过说明、现场照片、公安某某管
某某政强制措施凭证、行驶证、网上查询记录、公某某政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒在
道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己
的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，可酌
情从轻�罚，但被告人李某曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌
情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2013年1
0月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年九月二十二日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00382号
原告：徐立秋，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：徐广杰，男，农民，住安徽省蒙城县。
被告：彭朝阳，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐立秋与被告彭朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年7月～8月期间，徐立秋为彭朝阳在湖南省长沙市万达广场承接的工程提供电焊劳务。工程结束后，经双方结算，彭朝阳尚欠徐立秋工资3710元未付。嗣后，徐立秋向彭朝阳催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。彭朝阳欠徐立秋工资款3710元，有彭朝阳出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现徐立秋要求彭朝阳支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭朝阳于本判决生效之日起三日内支付原告徐立秋工资款3710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭朝阳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年一月六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1496号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：姚宗新，该社阎店楼信用社主任。
被告：刘本初，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张清存，男，1954年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：尹传芳，男，1958年10月19日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告刘本初、张清存、尹传芳金融借款合同纠纷一案中，因原告曹县农村信用合作联社未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程学军
二〇一四年十月十五日
书记员 王忠德
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第00232号
原告何世海，男。
委托代理人刘国碧，女。系原告何世海之妻。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被告何昌木，男。系原告何世海之子。
被告贺燕飞，女。系被告何昌木之妻。
本院在审理原告何世海诉被告何昌木、贺燕飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告何世海以双方已和解为由，于2013年11月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，以双方和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何世海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何世海负担。
审判员 魏富军
二〇一三年十二月五日
书记员 王大伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执193-1号
申请执行人申解和。
委托代理人张粉，江苏××律师事务所律师。
被执行人左明。
申解和与左明民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜开民初字第00474号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，左明、左恒应于2016年1月15日前各给付申解和40000元；若左明、左恒未按期履行，则申解和可按100000元向法院申请强制执行，申请执行时应当扣除已给付部分。届期左恒履行了义务，左明未按期履行，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现上述被执行人有�动车辆和房产登记记录，亦无银行存款。2016年5月18日，本院依法提取左明土地补偿款时，其所在村支书张永红明确表示，被执行人左明的土地补偿款还未发放到位。同年5月20日，本院将查明的上述事实书面告知申请人，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除审理中保全的土地补偿款（但未到位）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的�他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜开民初字第00474号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人左明确有可供执行的财产，申请执行人申解和可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年六月二日
书记员 谢 天
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保63号
申请人：孙文平。
申请人：王丽萍。
申请人：王秀君。
被申请人：威海港集团有限公司。
申请人因债权人代位权纠纷案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人威海港集团有限公司名下的银行存款采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海港集团有限公司在中信银行存款370万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书�申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月九日
书记员 于 晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0005号
原告徐苏平。
委托代理人高锦旗、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏绿苑园林建设有限公司，住所地句容市华阳镇句蜀路。
法定代表人史清云，该公司总经理。
委托代理人朱艳，该公司员工。
委托代理人吕青斌，江苏金凤华律师事务所律师。
原告徐苏平诉被告江苏绿苑园林建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告徐苏平于2015年3月19日向本院申请撤回对被告江苏绿苑园林建设有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回对被告江苏绿苑园林建设有限公司的起诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐苏平撤回对被告江苏绿苑园林建设有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告徐苏平负担。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 凯
第1页／共2页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民9080号
原告：陈康娥，女，1980年10月9日出生，汉族，住涟水县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告：江阴新全盛纺织印染有限公司，住所地江阴市云亭街道黄思巷路2号。
法定代表人：陶峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务�律师。
委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
原告陈康娥与被告江阴新全盛纺织印染有限公司（以下简称新全盛公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康娥及其委托诉讼代理人庄全，被告新全盛公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金24398元；2、判决被告返还多扣除2014年12月至2016年11月个人缴纳的24个月社保费4718.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，陈康娥将第2项诉讼请求变更为返还2015年1月至2016年12月期间多扣的社会保险费6339元。事实与理由：她于2009年8月18日起与被告建立劳动关系，因被告不给她缴纳社保、且拖欠她2016年10月至12月70%的工资，故她根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，于2017年2月7日将解除与被告劳动关系的通知函邮寄给被告，被告应当向她支付经济补偿金。另外，2015年1月至2016年11月期间，她每月自己承担的社会保险费为200多元，但被告每月在工资中扣除400多元,2015年1月至2016年12月多扣了6339元，该款被告应返还给她。为维护她的合法权益，特向法院起诉，恳请支持她的请求。
被告新全盛公司辩称：他公司与原告约定每月支付原告上月工资的70%，其余30%留存年底考核后发放。自2015年起他公司因经营困难，支付员工工资的周期就变更为一个月至四个月不等，原告对此也是知情的；他公司因为经营困难以至于社会保险费无法缴齐，导致2016年8月至11月未足额支付原告的工资，但他公司主观上无恶意拖欠原告工资，原告要求支付经济补偿金的法�依据并不成立。原告要求返还多扣的社会保险费用，由法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：陈康娥系新全盛公司（原名江阴全盛纺织印染有限公司，2010年11月30日更名为新全盛公司）的员工，双方口头约定新全盛公司当月支付陈康娥上个月工资的70%，剩余30%的工资在农历年底发放。从2015年开始，新全盛公司支付员工工资的周期变更为一个月至四个月不等。2017年1月4日、1月18日、1月19日新全盛公司分别支付了陈康娥2016年10月、11月、12月份70%的工资。陈康娥为新全盛公司提供劳动至2017年1月14日。2017年2月8日，陈康娥向新全盛公司邮寄送达了辞工通知书，以新全盛公司三个月未付工资、三个月没交社保、未签订劳动合同为由提出解除劳动关系。2017年2月22日，陈康娥向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求新全盛�司：1、支付经济补偿金24398元；2、支付拖欠的每月未发工资的30%共计11711元；3、支付多扣除的个人缴纳5个月的社会保险费1207元。2017年6月19日，仲裁委裁决：1、新全盛公司支付陈康娥多扣除的5个月个人缴纳的社保费1207元，由新全盛公司在本裁决生效后十五日内支付给陈康娥；2、对陈康娥的其他请求不予支持。陈康娥不服此裁决，于2017年7月7日诉至本院。
另查明，新全盛公司为陈康娥缴纳了2014年9月至2016年11月期间及2017年4月的社会保险费，其中2016年8月至11月的社会保险费新全盛公司于2017年4月为陈康娥补缴。2015年1月至2016年12月期间，新全盛公司代扣代缴社会保险费时在陈康娥的工资中多扣除了6339元。
审理中，双方一致确认双方劳动关系解除前12个月陈康娥的月平均工资为2912元。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
审理中，陈康娥明确辞工通知书中的三个月工资是指2016年10月至12月70%的工资，三个月社保是指2016年8月至10月的社会保险费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规�劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，陈康娥于2017年2月8日向新全盛公司邮寄送达了辞工通知书，故双方的劳动关系于2017年2月8日由陈康娥单方提出解除。陈康娥解除劳动关系的理由系新全盛公司未付2016年10月至12月70%的工资、未缴纳2016年8月至10月的社会保险费、未签订书面劳动合同。首先，欠缴社会保险费、未签订书面劳动合同不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形；其次，自2015年起新全盛公司支付员工工资的支付周期已实际变更为一个月至四个月不等，且陈康娥2016年10月至12月70%的工资新全盛公司已于2017年1月份付清，故陈康娥提出解除劳动关系时，新全盛公司不存在拖欠其2016年10月至12月70%工资的情形。因此，陈康娥要求新全盛公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈康娥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈康娥负担（陈康娥已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 邬晨洁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第688号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告乐建洪，男，1971年12月22日出生。
被告张福良，男，1970年11月11日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（下称沙县农商银行）与被告乐建洪、张福良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗其枝到庭参加诉讼，被告乐建洪、张福良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告乐建洪因经营餐馆缺少资金，向原告下属分支机构福建沙县农村商业银行股份有限公司涌溪支行（下称涌溪支行）申请短期借款5万元整，被告张福良提供连带担保。涌溪支行经调查研究后，于2011年7月29日向被告乐建洪发放借款25万元，月利息11.48‰，借款期限至2012年7月28日止。借款期限届满后，原告向被告多次催收未果。原告起诉请求：1、要求被告乐建洪偿还借款本金5万元、支付借款利息15018.36元（计至2014年1月21日）及从2014年1月22日起至上述借款还清之日止，以拖欠借款本金按照借款合同约定另行计算；2、要求被告张福良承担连带保证偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告乐建洪、张福良应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：
1、2013年11月22日，沙县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复更名为沙县农商银行；其下属分支机构沙县农村信用合作联社涌溪分社更名为涌溪支行。
2、2011年7月29日，原告与被告乐建洪、张福良签订合同号：20110729004的《保证借款合同》。主要约定：涌溪支行向被告乐建洪发放借款5万元，借款月利率11.48‰，借款期限自2011年7月29日起至2012年7月28日止；本合同项下借款按月结息，到期还本；借款逾期，自逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，按合同约定利率加收50%计收利息，即逾期月利息为17.22‰。被告乐建洪在《保证借款合同》的借款人栏签字并按指印，被告张福良作为连带担保人在《保证借款合同》的担保人栏签字并按指印。2011年7月29日涌溪支行依约向被告乐建洪发放借款5万元。借款到期后，截止2014年1月21日，被告乐建洪尚欠原告借款本金5万元、利息15018.36元。原告催收未果诉至本院。
上述事实有：原告沙县农商银行提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《闽银监复（2013）440号》、《农村信用社（农合行、农商行）借款借据①》、《保证借款合同》、《贷款利息试算清单》、《福建省农村信用合作社贷款发放凭证》、乐建洪、张福良的《居民身份证》复印件和原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
综上所述，本院认为，原告沙县农商银行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其下属的分支机构涌溪支行经其认可有权对外签订借款合同，合同的权利义务由原告享有和承担。涌溪支行与被告乐建洪、张福良签订的合同号：20110729004的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告乐建洪尚欠涌溪支行借款5万元，事实清楚，证据充分，应当偿还，原告沙县农商银行主张被告乐建洪偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。原告沙县农商银行要求被告乐建洪按约定支付尚欠借款利息15018.36元（计至2014年1月21日）及2014年1月22日起至上述借款还清之日止的利息按照借款合同约定以尚欠借款本金按逾期借款月利率17.22‰计算的主张，符合合同约定及法律规定，可予支持。被告张福良在《保证借款合同》签字并按指印，为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，原告沙县农商银行要求被告张福良承担连带保证偿还责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告乐建洪、张福良在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐建洪应于本判决生效后十日内偿还给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元。
二、被告乐建洪应于本判决生效后十日内支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息人民币15018.36元（计至2014年1月21日）。
三、被告乐建洪应支付给原告福建沙县农村商业银行股份有限公司从2014年1月22日起至借款本金偿还之日止，以拖欠借款本金按月利率17.22‰计算的利息。
四、被告张福良对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1425元，适用简易程序，减半收取712.5元。由被告乐建洪、张福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄艳华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李冰倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围每月约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初569号
原告：敦化市万沣农业机械销售有限公司，住所敦化市。
法定代表人：曹立春，经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：齐凤全，住敦化市。
本院在审理原告敦化市万沣农业机械销售有限公司诉被告齐凤全买卖合同纠纷一案中，原告敦化市万沣农业机械销售有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐凤全的起诉。
本院认为，原告敦化市万沣农业机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市万沣农业机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告敦化市万沣农业机械销售有限公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 琦
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县解放大道42号，组织机构代码67240033-0。
主要负责人：彭斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：范海燕，系该行职工，特别授权。
被告：吴春梅，女，1982年2月27日出生，汉族，住宜黄县。
被告：潘建民，男，1976年10月16日出生，汉族，住宜黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄邮政银行）与被告吴春梅、潘建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄邮政银行的委托代理人范海燕到庭参加诉讼，被告吴春梅、潘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜黄邮政银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款本金260000元、利息4836.44元（截止2016年3月3日），共计264838.44元及被告付清欠款之时的到期利息及罚息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告以住房装修和其他消费为由向原告申请了一笔个人综合消费贷款，双方于2015年1月19日订立《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。二被告于当日支用个人综合消费贷款260000元，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，年利率7%。二被告在该笔贷款在第12期未能按期偿还，至2016年1月19日个人综合消费贷款出现逾期。我行一直电话联系被告并上门催收，被告会接听电话回复短信并联系我行，但因二被告已经离异，该笔贷款实际被告用于投资，现被告无法收回欠款，造成逾期未能归还，二被告违反合同约定，故我行有权提前收回全部贷款和处置抵押物。
被告吴春梅、潘建民未予答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方当事人未到庭参加诉讼进行质证，也未向本院提交任何证据。对原告方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、二被告身份证;2.个人额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据；3.个人最高额担保合同、他项权证；真实、合法与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定。
根据原告方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月19日,被告吴春梅与原告宜黄邮政银行签订合同编号为36013577215013902164的《个人额度借款合同》，被告潘建民作为共同借款人在该合同签名，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币260000元，借款存续期限为156个月，自2015年1月19日至2028年1月19日；贷款实际利率以借据为准，并按月利率=年利率/12、日利率=年利率/360换算；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。被告吴春梅与原告宜黄邮政银行签订合同编号为36013577315013003151的《个人最高额担保合同》，被告潘建民作为抵押人在该合同签名，合同约定：为保障担保权人主债权的实现，抵押人自愿为吴春梅与担保人签订的编号为36013577215013902164的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币1141152元；担保人承担担保责任的债权发生期间为《个人额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年1月19日至2028年1月19日；抵押人自愿将坐落于宜黄县凤冈镇北关村五组，权属证书编号为宜字第00××62号被告吴春梅、潘建民共有房屋设定抵押。双方办理了抵押登记手续。2015年1月19日，原告宜黄邮政银行向被告吴春梅账号为62×××49的银行卡内放款260000元，约定借款期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，正常利率7%，逾期利率10.5%，被告吴春梅在借据上签名。另查明，被告吴春梅截止2015年12月19日前均能按期偿还利息，2016年1月19日后偿还利息86.45元，尚欠本金260000元。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同的约定，未按约履行生效合同确定的义务的，应承担相应的违约责任。本案中，原告宜黄邮政银行与被告吴春梅、潘建民签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定于2015年1月19日将260000元转入被告吴春梅的账户，为此被告吴春梅应按合同约定按期还款，但被告吴春梅未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，因此原告有权依约收回贷款并计收罚息。被告潘建民作为共同借款人在《个人额度借款合同》上签名，应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，对原告诉请二被告偿还贷款本金260000元、利息4836.44元（截止2016年3月3日）及付清欠款之时的到期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴春梅、潘建民与原告签订了《个人最高额担保合同》并办理抵押登记手续，该担保合同约定发生主合同约定担保权人可以提前实现债权的情形，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，被告吴春梅违反借款合同的约定，原告有权宣布抵押权提前实现，故本院对原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴春梅、潘建民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行借款本金260000元、利息4836.44元（计算至2016年3月3日）及自2016年3月4日至实际清偿之日止的利息（年利率10.5%）；
二、若被告吴春梅、潘建民未履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行有权以本院依法折价拍卖或变卖被告吴春梅、潘建民提供抵押的宜字第00××62号房产证中的房屋产权所得价款对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272.55元，由被告吴春梅、潘建民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
审 判 员 黄 军
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄文盛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第224号
原告丁玲，女，1977年11月24日生，汉族，私营业主。
委托代理人黄有忠。
被告杨蓉，女，1977年9月29日生，汉族，居民。
被告徐万松，男，1976年4月7日生，汉族，工人。
二被告共同委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
原告丁玲诉被告杨蓉、徐万松民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，于2013年3月29日由代理审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，于2014年2月20日由审判员朱家清、代理审判员屠本俊、人民陪审员秦勇组成合议庭进行了第二次审理。原告丁玲及其委托代理人黄有忠，被告杨蓉、徐万松及共同委托代理人侯宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称：2011年3月14日至2011年7月28日期间，被告杨蓉以做药品和医药器材生意为由，先后向原告借款合计168.4万元，共出具了三张借条，承诺于2011年8月30日前分批将以上借款全部归还，但时至今日经原告多次被告杨蓉均未归还借款。原告认为被告徐万松与被告杨蓉系夫妻关系，借款系二被告夫妻共同债务。请求判令二被告共同归还借款168.4万元。
原告丁玲针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、借条三张，证明被告杨蓉向原告借款合计168.4万元。第一张89.4万元借条，出具时间为2011年4月26日，被告杨蓉与其兄杨任曾合伙经营药品和医药器材，原告与杨任有药品生意往来，在2011年3月14日之前杨任从原告处借款50万元，出具了借条，承诺于2011年4月14日归还，到期后杨任没有归还借款，并再次向原告借款，且提供89.4万元的转帐支票作为担保，原告同意再借款39.4万元，连同杨任之前未归还的50万元借款，合计89.4万元，由被告杨蓉出具借条给原告。第二张55万借条，出具时间为2011年6月30日，当时被告杨蓉因进货需要资金向原告借款，借条是被告杨蓉事先出具好再由杨任转交给原告。55万元借款中有40万元是原告委托其朋友孙丽梅转帐到被告杨蓉帐户上，原告自己又汇款10万元给被告杨蓉，剩余5万元系现金交付给杨任。第三张24万元借条，出具时间是2011年7月28日，被告杨蓉也是以进货需要资金为由向原告借款，当时原告家中有部分现金，加上银行取款8万元，合计24万元，以现金交付给被告杨蓉，借条是被告杨蓉在原告的车上当场出具的。
二、杨任于2011年3月14日出具的50万元借条、29万元汇款凭证，证明2011年4月26日的89.4万元借条中包含之前杨任未归还给原告的50万元借款，另39.4万元有29万元通过银行转帐给杨任，余款系现金分次交付给杨任。
三、40万元转帐记录、孙丽梅身份证复印件，证明2011年6月30日的55万元借款中有40万元系原告委托孙丽梅转帐到杨蓉帐户。
四、营业执照、企业组织机构代码证、银行基金交易记录、工商银行卡交易记录（均系复印件），证明原告具有出借168.4万元的资金实力。
被告杨蓉、徐万松辩称：1、被告杨蓉与原告本不相识，只在2011年因杨任缘故见过一面，之后没有往来。被告杨蓉没有向原告借过款，原告持有的借条并非被告杨蓉出具，所有的借条均是冒充杨任签署，被告杨蓉与原告不存在真实的借贷关系。2、不论该债务是否真实，均不能构成二被告的夫妻共同债务，被告徐万松没有任何责任。
被告杨蓉、徐万松针对自己的答辩向本院提供如下证据并进行了说明：
一、原告与杨任签订的合作协议，证明原告与杨任曾合伙经营药品，双方的资金往来是基于合伙原因，排除了杨蓉做药品生意的事实。
二、2011年2月至2013年4月期间，原告与杨任之间的部分资金往来凭证，证明原告与杨任有相应的资金往来，杨任冒充杨蓉的借款有部分已归还。
三、鉴定结论和鉴定费票据，证明原告提供的三张借条并非由杨蓉本人签名，鉴定费15680元。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年2月，原告与杨任合伙经营药品，被告杨蓉经杨任介绍与原告相识，但双方无甚往来。现原告持三张署名为“杨蓉”的借条向被告杨蓉索要借款，三张借条分别载明：“今借丁玲捌拾玖万肆元正（894000）支票0032833，于4月28日还（未注明落款日期）。”“今借丁玲现金贰拾肆万正（240000）定于8月8日还清（落款日期为7月28日）。”“今借丁玲现金伍拾伍万元正（550000）定于2011年7月5日归还（落款日期为2011年6月30日）。担保人：杨任。”被告杨蓉对上述借款不予认可，双方发生争议，原告诉讼来院。诉讼过程中，原告申请追加被告徐万松作为共同被告，本院予以准许。被告徐万松参加诉讼后对上述三张借条的真实性提出异议，申请鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定认为：上述三张借条中“杨蓉”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。鉴定费15680元。原告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。因不符合重新鉴定的规定，本院未予准许。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条三张，被告杨蓉、徐万松提供的合作协议、鉴定结论、鉴定费票据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，借贷关系的成立以双方存在借贷合意为前提。原告向被告杨蓉主张归还借款，提供了借条为证，根据鉴定结论的意见，该三张借条不能证实为被告杨蓉本人出具，不能表明原告与被告杨蓉存在借贷合意。原告提供的有关汇款凭证、转账记录等证据不能证明原、被告双方存在借贷关系。在原告未能应进一步举证证明其与被告杨蓉存在借贷合意的情况下，要求二被告按夫妻共同债务承担归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁玲的诉讼请求。
案件受理费19956元，鉴定费15680元，合计35636元，由原告丁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19956元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 李 良
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第02977号
原告胡某某，女，1973年5月21日生，汉族，农民。
被告司某某，男，1954年11月11日生，汉族。现在铜川市崔家沟监狱服刑。
本院在审理原告胡某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元，由原告胡某某负担。
审判员 李宏涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘冰花
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00133号原告张淑梅，女，1937年8月12日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附285号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告张淑梅另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告张淑梅的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告张淑梅的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张淑梅诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告张淑梅借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2199号
申请执行人：姜传东，男。
被执行人：高铭，男。
申请执行人姜传东与被执行人高铭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1652号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，执行标的额：劳务费35744元，案件受理费347元，执行费441元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人高铭所有的80余台缝纫机器设备予以轮后查封，暂不宜处理。除此之外，经查，被执行人下落不明，无存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月三日
书 记 员 林凌屹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第998号
申请执行人林铁，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1702号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人林铁，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人林铁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号。
法定代表人：沈海斌，支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱四海。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行为与被告朱四海信用卡纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱四海归还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息，合计人民币2209.51元（贷款本金941.37元、利息1037.81元、滞纳金230.33元），以及之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年8月30日，被告朱四海向原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行申领金穗贷记卡，并依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等规定说明，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定：借款人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。审查通过后，原告向被告发放卡号为40×××06的金穗贷记卡一张后，被告使用该卡进行消费透支。截止2014年12月22日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币2209.51元，其中贷款本金941.37元、利息1037.81元、滞纳金230.33元。被告朱四海对上述欠款至今未向原告履行还款义务。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱四海自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行金穗贷记卡计至2014年12月22日的透支本息，合计人民币2209.51元（其中贷款本金941.37元、利息1037.81元、滞纳金230.33元），以及自2014年12月23日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 李 建
人民陪审员 应首贵
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈虔立
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第934号
原告：苏州同心净化有限公司。
法定代表人：沈菊林。
委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：薛福英。
被告：浙江天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：甘明根。
委托代理人：童建。
被告：章秀娣。
原告苏州同心净化有限公司（以下简称同心公司）与被告浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司）、章秀娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日、同年12月9日两次公开开庭进行了审理，并于第二次庭审当庭宣告判决。原告同心公司的委托代理人徐华、薛福英分别参加了第一、二次庭审，被告天鸿公司的委托代理人童建两次庭审均到庭参加诉讼，被告章秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告同心公司以被告天鸿公司、章秀娣未支付货款为由，诉请判令：1.二被告支付货款34865元；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：二被告支付货款14865元。
被告天鸿公司辩称：第一、其与原告之间没有任何交易行为、买卖关系；第二、章秀娣与其之间没有任何关系，不存在委托或履行职务行为；第三、原告对其的起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。被告章秀娣未作答辩。二被告均未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2009年5月3日，被告章秀娣以被告天鸿公司的名义向原告同心公司购买C型钢，并约定价格为34865元。后原告依约将货物送至上海市奉贤区奉城镇工地，被告章秀娣在原告的提（送）货单上签字确认，但仅支付货款20000元，至今尚欠14865元。
以上事实由原告同心公司提供的提（送）货单一份及原告与被告天鸿公司在庭审中的陈述等证据予以证实。原告提供的律师函、EMS邮寄底单各二份，经庭审质证，被告天鸿公司有异议，本院认为，该证据不足以证明原告待证的其向二被告催讨以及二被告已收到该律师函的事实，故该证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定。
本院认为：原告同心公司与被告章秀娣之间设立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物给被告章秀娣，双方未约定付款期限，原告可随时要求被告章秀娣支付货款，但应给被告章秀娣必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告章秀娣答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告章秀娣支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告未提供证据证明被告章秀娣系被告天鸿公司员工，被告章秀娣向其购买货物系履行职务行为或受被告天鸿公司委托，现被告天鸿公司亦未予追认，故对被告天鸿公司不发生效力，应由被告章秀娣承担责任，故原告要求被告天鸿公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告章秀娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章秀娣于本判决生效之日起七日内支付原告苏州同心净化有限公司货款14865元；
二、驳回原告苏州同心净化有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费172元，由被告章秀娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 方 成
二〇一五年十二月九日
代书 记员 高 雅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民小额字第30号
原告：王辉，扶余县人，现住乾安县。
被告：水字镇周字村村民委员会，住所地水字镇周字村，组织机构代码220723102212。
本院在审理原告王辉与被告水字镇周字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因案件诉讼标的超过小额诉讼标的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 查 多
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张海艳
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第155号
原告中国工商银行股份有限公司紫金支行。
法定代表人曾某某。该支行行长。
委托代理人刘某甲，该支行职员。
委托代理人黄某某，该支行职员。
被告刘某乙，男，1982年9月11日出生。
被告李某某，女，1980年7月17日出生。
被告李某某的委托代理人刘某乙，男，1982年9月11日出生。
被告紫金县新鸿房地产开发有限公司。
法定代表人刘某丙，该公司总经理。
委托代理人龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司紫金支行诉被告刘某乙、李某某、紫金县新鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司紫金支行以被告已偿清借款本息为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告已偿清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司紫金支行撤回起诉。
本案受理费3229元，减半收取1614.5元，由原告中国工商银行股份有限公司紫金支行负担。
（此页无正文）
审判员 钟金华
二〇一五年七月十四日
书记员 王琴凤