广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第59号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤娇，女，1990年3月30日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇黎家坪福坪社区。
委托代理人：刘文俊，广东万川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鹏飞，男，1977年4月3日出生，汉族，现住湛江市遂溪县城府前路生辉家电维修店。
被上诉人（原审被告）：谭亚光，男，1981年5月2日出生，汉族，现住湛江市赤坎区金城新区**号。
被上诉人（原审被告）：何启杰，男，1991年9月19日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇西环路十巷城西社区。
中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称：人民财保湛江分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保湛江分公司的委托代理人张志群、被上诉人张凤娇的委托代理人刘文俊、被上诉人何启杰到庭参加诉讼。被上诉人黄鹏飞、谭亚光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：谭亚光是粤GUH1**号小车所有人。2013年8月5日，人民财保湛江分公司与谭亚光签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》。上述交强险及商业险保险单均载明：被保险人谭亚光，被保险机动车粤GUH1**号；交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2013年8月6日零时起至2014年8月5日24时止；商业险约定机动车损失险172350元、司机责任险10000元×1座、车上乘客责任险10000元×4座、第三者责任险500000元等内容。上述两份保险合同签订后，谭亚光依约向人民财保湛江分公司分别交纳了交强险保费720元及商业险保费5888.98元。
2013年9月18日，黄鹏飞驾驶粤GUH1**号车行驶至大埔县湖寮镇大梅线板坑口路段时，与何启杰驾驶并乘载张凤娇的粤MVK9**号摩托车发生碰撞，导致何启杰、张凤娇受伤和两车损坏的交通事故。2013年10月31日，大埔县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对上述事实作出认定，并认定黄鹏飞负事故主要责任，何启杰负事故次要责任，张凤娇无责任。事故发生后，张凤娇被送往大埔县人民医院急诊抢救，该院出具《疾病证明书》，诊断为骨盆多发性骨折并失血性休克，建议转上级医院，并于2013年10月7日出具《收费票据》，向张凤娇收取医疗费5072元。2013年10月17日，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》，证实张凤娇从2013年9月18日入院至2013年10月17日出院，住院治疗共29天。诊断：1、双侧耻骨及坐骨支骨折、左手第2、3掌骨骨折；2、耻骨联合分离；3、失血性休克；4、颅骨骨折；5、会阴部、左手背皮肤软组织挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；7、尿路感染；8、肺部感染；9、肺裂伤；10、继发性血小板减少症。建议：出院后卧床休息1个月，全休半年，出院后陪护1人／天，定期复查，住院期间陪护2人／天，待骨折愈合后可取除内固定，费用约15000元等内容。2013年11月26日，梅州市人民医院出具《收费票据》，向张凤娇收取医疗费70674元。黄鹏飞、人民财保湛江分公司向张凤娇分别预付了医疗费63746元、10000元。原审开庭时，张凤娇对预付款事实无异议。2014年1月17日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，鉴定张凤娇为骨盆骨折严重畸形愈合、双下肢负重功能减退，评定为IX（九）级伤残，鉴定张凤娇为左手第2、3掌骨骨折，内固定术后，掌指关节活动僵硬，评定为X（十）级伤残，并于2013年11月27日出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向张凤娇收取鉴定费1600元。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所已取得广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，鉴定业务范围为法医临床鉴定、法医病理鉴定。原审诉讼中，张凤娇对其支付的鉴定费1600元未主张权利。
根据大埔县公安局湖寮派出所签发的《居民户口簿》显示，张凤娇为农村户口，出生于1990年3月30日。2013年11月3日，大埔县兄弟潮汕海鲜排挡分店出具《证明》，证实张凤娇从2011年12月至2013年9月在该店工作，月工资2200元。2014年2月24日，大埔县湖寮镇黎家坪村村民委员会出具《证明》，证实张凤娇居住在大埔县城新黎路230号。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，张凤娇虽为农村户口，但其居住在城镇且有固定收入，故可按城镇居民标准计算赔偿数额。根据广东省高级人民法院关于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，2012年全省城镇居民一般地区人均可支配收入30226.71元／年，伙食补助费50元／天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，张凤娇2013年9月18日受伤至定残前一天2014年1月16日，共121天，误工费为2200元／月÷30天×121天=8873.3元。根据上述司法解释第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和《道路交通事故受伤人员伤残评定》的国家标准关于伤残等级从高至低划分为一至十级，一级赔偿金为100%，每级递减10%；若多处伤残则以高等级伤残赔偿系数为基数，并附加每处低等级伤残赔偿系数0%—10%，但累加赔偿系数不得超过100%的规定计算，张凤娇定残时不满60周岁，赔偿年限为20年，若低等级伤残赔偿系数酌定5%，张凤娇的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×（九级伤残赔偿系数20%＋十级伤残赔偿系数5%）=151133.55元，伙食补助费为50元／天×住院29天=1450元。
另查，因本次交通事故导致何启杰受伤，据此，何启杰于2014年2月12日向原审法院提起诉讼，请求判令人民财保湛江分公司在交强险内赔偿120000元，在商业险内赔偿17529.52元。2014年4月8日，原审法院作出（2014）梅埔法民一初字第67号民事判决，判令人民财保湛江分公司在交强险范围内向何启杰赔付31200元，在商业险范围内向何启杰赔付28311.57元。人民财保湛江分公司不服该判决，向本院提起上诉。2014年9月22日，本院作出（2014）梅中法民三终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
2014年1月22日，张凤娇向原审法院提起诉讼认为，谭亚光已向人民财保湛江分公司购买粤GUH1**号车的交强险及商业险，在保险期限内，黄鹏飞驾驶该车发生交通事故，扣除已赔偿的73746元后，人民财保湛江分公司应向其赔偿191339.8元，黄鹏飞、谭亚光承担连带赔偿责任；何启杰应向其赔偿62179.6元，何德祥承担连带赔偿责任等。人民财保湛江分公司辩称，交通事故认定事实无异议，张凤娇诉请的赔偿数额不合理，请求法院依法核定并对张凤娇的伤残重新进行鉴定。黄鹏飞、何启杰辩称，交通事故认定事实无异议，张凤娇诉请的赔偿数额不合理，请求法院依法认定。谭亚光未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原审诉讼中，张凤娇以何德祥去世为由，向原审法院申请撤回对何德祥的起诉。2014年4月4日，原审法院作出（2014）梅埔法民一初字第54号民事裁定，准许张凤娇撤回对何德祥的起诉。
案经原审法院审理认为：公民的生命健康权及财产权依法应受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，黄鹏飞负主要责任，何启杰负次要责任，张凤娇无责任，所依据的证据确实充分，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。粤GUH1**号小车已向被告人民财保投保了交强险和商业险及不计免赔险，故对该事故中张凤娇、何启杰因该交通事故所造成的合理损失部分，首先，应由被告人民财保在交强险的责任限额范围内，依受害人各方合理损失占事故总损失的份额按比例予以赔偿。其中，被告黄鹏飞应承担的精神损害抚慰金，由被告人民财保在交强险的责任限额范围内予以优先支付；其次，原告的合理损失超出交强险部分，由被告黄鹏飞与被告何启杰分别承担70%、30%的赔偿责任。但对被告黄鹏飞应承担的70%的赔偿责任部分，由被告人民财保在商业险责任限额50万元内依受害方各方合理损失占事故总损失的份额按比例予以赔偿，超出商业险赔付的数额，由被告黄鹏飞直接承担。对被告何启杰应承担的民事赔偿责任部分，由被告何启杰自行承担，对原告张凤娇的精神损害抚慰金9000元，由被告黄鹏飞承担6300元、被告何启杰承担2700元。被告黄鹏飞应承担的精神损害抚慰金6300元，可由被告人民财保在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付（另案此限额中赔付何启杰精神损害抚慰金4200元）。对原告张凤娇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合理损失290365元，在交强险死亡伤残赔偿金及医疗费限额中，由被告人民财保承担84500元（另案在此限额中赔付何启杰25000元）。对上述合理损失的其余部分205865元，由被告黄鹏飞承担70%计144105.5元，由被告何启杰承担30%计61759.5元。其中由被告黄鹏飞承担的70%计144105.5元部分，扣除黄鹏飞已预付的63746元，余额为80359.5元，由被告人民财保在商业险中直接赔付80359.5元（另案在商业险中赔付何启杰28311.57元）。综上，被告人民财保应在交强险责任限额中赔付原告张凤娇90800元，扣除预付的10000元，仍应赔付张凤娇80800元（另案赔付何启杰31200元）；扣除被告黄鹏飞向原告张凤娇的预付款63746元，被告人民财保应在商业险责任限额中赔付原告张凤娇80359.5元（另案直接赔付何启杰28311.57元）；被告何启杰应直接赔付原告张凤娇64459.5元。原、被告主张未支持的部分，因未在举证期限内提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十二条、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，原审法院于2014年4月8日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内继续赔偿给原告张凤娇交通事故造成的各项合理损失计80800元，在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿给原告张凤娇交通事故造成的各项合理损失计80359.5元，合计161159.5元；二、被告何启杰应在本判决生效之日起15日内，赔偿给原告张凤娇交通事故造成的各项合理损失计64459.5元；三、驳回原告张凤娇的其他诉讼请求。案件受理费1768元，由原告张凤娇负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1200元，由被告何启杰负担500元。
上诉人人民财保湛江分公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：张凤娇的伤残赔偿金按城镇标准计算依据不足，且伤残系数应按21%计算，而非25%计算。张凤娇的伤情不构成九级和十级伤残，请求重新鉴定，伤残赔偿金待重新鉴定结果确定后再行计算。张凤娇出院继续卧床1个月后仍需护理不合理，适用护理费计算标准不准确，导致护理费总额计算有误，请求重新核定。如按张凤娇提供的工资收入证明计算，张凤娇的误工费数额有误，请求重新核定。综上所述，原审法院认定事实不清，处理不当，据此请求：1、撤销原审判决，依法对张凤娇的伤情重新鉴定；2、依法改判张凤娇的伤残赔偿金按农村标准计算，且伤残系数待重新鉴定结果确定后计算；3、依法对张凤娇的护理费数额重新核算，并依法认定出院后的护理期限为1个月；4、依法对张凤娇的误工费数额重新核算；5、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人张凤娇未作书面答辩，本院开庭时其代理人口头答辩表示服从原审判决。
被上诉人何启杰未作书面答辩，本院开庭时口头答辩表示服从原审判决。
被上诉人黄鹏飞、谭亚光未作答辩。
本院认为：谭亚光为其所有的粤GUH1**号车向人民财保湛江分公司购买了交强险及商业险，并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》，该保险合同内容均未违反国家法律、法规的有关规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，黄鹏飞驾驶粤GUH1**号车与何启杰驾驶并乘载张凤娇的粤MVK9**号摩托车发生碰撞，导致何启杰、张凤娇受伤和两车损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定黄鹏飞负事故主要责任，何启杰负事故次要责任，张凤娇无责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
根据梅州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》证实，张凤娇住院治疗29天，住院期间护理2人，出院后至全休止护理1人，取除内固定费15000元。根据大埔县人民医院、梅州市人民医院出具的《收费票据》证实，张凤娇支付医疗费共75746元。原审开庭时，张凤娇对黄鹏飞、人民财保湛江分公司分别预付的医疗费63746元、10000元均无异议。根据广东阳光法医临床司法鉴定所出具的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》、《广东省国家税务局通用机打发票》证实，张凤娇为两处伤残，分别为IX（九）及X（十）级伤残，张凤娇支付了鉴定费1600元。广东阳光法医临床司法鉴定所已取得鉴定资质，且伤残评定书程序合法有效，内容客观真实，可作为本案定案依据。根据公安部门签发的《居民户口簿》证实，张凤娇为农村户口，生于1990年3月30日。根据大埔县湖寮镇黎家坪村村民委员会出具的《证明》，证实张凤娇居住在大埔县城新黎路230号。根据大埔县兄弟潮汕海鲜排挡分店出具的《证明》证实，张凤娇在该店工作，且有固定收入。根据《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，张凤娇可按城镇居民标准计算赔偿数额。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款和《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定计算，张凤娇的误工费为8873.3元，残疾赔偿金为151133.55元，伙食补助费为1450元。根据上述赔偿计算标准及张凤娇诉请的合理赔偿数额，并根据张凤娇造成伤害及客观存在的精神损害、护理费、交通费等事实，原审法院酌定张凤娇的精神损害抚慰金9000元、护理费31178元、交通费600元并无不当。由于原审法院认定张凤娇从受伤至定残前一天的时间为209天不准确，导致误工费计算为15257元有误，依法予以纠正。上述取除内固定费、医疗费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计294580.85元，有赔偿计算标准及最高法院司法解释等规定和收费票据等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。因张凤娇对鉴定费1600元并未主张权利，故该鉴定费应在张凤娇的损失额中予以扣除，扣除鉴定费后，张凤娇的损失总额为294580.85元-1600元=292980.85元。
根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》证实，黄鹏飞应负70%的主要责任、何启杰应负30%的次要责任、张凤娇无责任。根据事故车辆粤GUH1**号车已购买交强险及商业险的事实，并根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定及保险合同约定，本次交通事故造成张凤娇受伤的各项损失共292980.85元，依法应由人民财保湛江分公司在交强险的死亡伤残和医疗费用分项责任120000元赔偿限额内先行赔付张凤娇90800元［在（2014）梅中法民三终字第60号民事判决中，已向何启杰赔付29200元］，扣除已预付的10000元，仍应向张凤娇赔付80800元；剩余的292980.85元-90800元=202180.85元，由何启杰和黄鹏飞按事故责任比例承担赔偿责任，即由黄鹏飞承担70%的赔偿责任141526.6元，扣除黄鹏飞已预付的63746元，余额为77780.6元，依法应由人民财保湛江分公司在商业险500000元赔偿限额内直接赔付张凤娇77780.6元［在（2014）梅中法民三终字第60号民事判决中，已向何启杰赔付28311.57元］；由何启杰承担30%的赔偿责任60654.25元。由于何启杰对本案未提起上诉，视其认可原审法院作出的判决，本院依法予以维持。黄鹏飞、谭亚光经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，人民财保湛江分公司除对张凤娇的误工费赔偿数额上诉有理予以支持外，其他上诉理由证据不足，依法予以驳回。原审判决认定张凤娇的误工天数不准确，导致误工费计算有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第54号民事判决书第二、三项；
二、变更广东省大埔县人民法院（2014）梅埔法民一初字第54号民事判决书第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内继续赔偿给原告张凤娇交通事故造成的各项合理损失计80800元，在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿给原告张凤娇交通事故造成的各项合理损失计80359.5元，合计161159.5元”为：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内继续赔偿给张凤娇交通事故造成的各项合理损失计80800元，在第三者商业责任险责任限额范围内赔偿给张凤娇交通事故造成的各项合理损失计77780.6元，合计158580.6元。
如果中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费1768元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1600元，由张凤娇负担168元。该案件受理费1768元已由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司预交，张凤娇应在履行本判决时迳行付给中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司168元。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年九月二十二日
书记员 钟仪敏