河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初字1556号
原告河南天桥建设工程有限公司，住所地漯河市。
法定代表人江河，男，任公司董事长。
委托代理人赵宏强，河南钼都律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳泊全农业开发有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县。
法定代表人冯帅，任公司董事长。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师（特别代理）。
原告河南天桥建设工程有限公司与被告洛阳泊全农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南天桥建设工程有限公司的委托代理人赵宏强、被告洛阳泊全农业开发有限公司的委托代理人张元锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南天桥建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告的工程款7600000元，并从2015年12月20日起按照每日千分之一计算违约金至全部付清之日。2、请求人民法院依法变卖原告所承建的位于栾川县产业集聚区的洛阳泊全农业开发有限公司办公楼，原告对变卖价款在7600000元工程价款及违约金范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月10日原告与被告签订洛阳泊全农业开发有限公司办公楼施工合同，约定由原告承建被告的办公楼的建筑工程，合同签订后，原告按照约定进行了施工建设，2016年5月30日双方审定工程决算价款为7600000元，决算后，被告无力向原告支付工程价款，为此依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付所欠工程款7600000元及利息，请求人民法院依法变卖原告所承建的位于栾川县产业集聚区的洛阳泊全农业开发有限公司办公楼，原告对变卖价款在7600000元工程价款及利息享有优先受偿权。
被告洛阳泊全农业开发有限公司辩称：合同约定是按图纸施工，但截至目前为止相应施工范围并未完工。根据建筑法相关规定，施工方向相关部门提出验收申请，由业主方同意后由监理、施工方、业主方等相关人员在场开始进行验收，因工程没有经过竣工验收，付款条件不成就。原告方主张工程是760万元，但合同约定只有633.6万元，原告主张与工程量及施工方施工量严重不符，待验收后进行核算。
当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告洛阳泊全农业开发有限公司对原告提供的双方2014年9月10日签订办公楼施工合同真实性无异议，但认为根据合同第六条、第八条约定，该工程至今未经验收合格，不符合付款条件。对原告提供的补充协议认为此补充协议真实性有待核实后予以确认，三个工作日内向法庭答复。补充协议第五条系添加手写条款，未经被告盖章或签字确认。对原告提供的竣工报告及施工单位竣工报告的真实性需要核实，切只能证明被告施工完成了部分工程，不能证明工程质量经整体验收合格，竣工报告最后的结论主要显示是各项资料真实完整齐全符合验收规范，工程质量是否合格并未验收，不符合合同第八条约定的工程验收标准，依据合同第六条约定，未达到付款条件，依据竣工报告显示的时间原告主张建设工程优先受偿已超过六个月的期限。对原告提供的工程决算书认为价款超过原告实际施工的工程量，存在重大误解或显失公平，对于被告原法定代表人任文武出具的还款保证认为需要核实，对于原告提供的发票认为发票上的收款人与施工合同约定的施工方不符。
原告对被告提供的工程施工图纸的真实性无异议，但认为在实际施工时工程量已经发生了变化，一切以双方的决算为准，对被告提供的栾川县工程建设监理所工作联系单，认为未进行施工的原因是被告提出不再施工，在竣工结算时未施工部分已经扣除。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的补充协议、施工单位竣工报告、竣工报告和还款保证的真实性持有异议，要求核实后三个工作日内向法庭答复。因被告均在补充协议、施工单位竣工报告、竣工报告和还款保证上签字、盖章，被告在庭审期间未向法庭提供相反证据，庭后也未向法庭提供核实意见，本院对其真实性予以采信。原告向法庭提供的施工工程竣工报告显示该工程经监理单位栾川县建设工程监理所及监理工程师验收，后被告在竣工报告上加盖印章予以确认，对被告提出该工程未经竣工验收未达到约定付款条件的辩解理由，本院不予采纳。关于被告提出发票上收款人与施工方不一致问题，因该工程的实际施工人系赵文周，切发票上的结算项目中明确注明是“洛阳泊全农业开发有限公司办公楼”，与本案诉争的合同标的物一致，对被告该辩解，本院不予采纳。关于被告提出原告主张建设工程优先受偿权已超过六个月的期限问题，原告提供的证据显示，2015年12月20日双方签订竣工报告进行交工，2016年5月30日，双方签订建筑工程决算书。因被告未能支付工程款，原告于2016年9月1日即向人民法院起诉，法院于2016年10月8日立案，对被告优先受偿权已超过六个月的期限的辩解，本院不予采纳。
根据采信的有效证据，本院确认如下事实：
2014年9月10日，原告河南天桥建设工程有限公司与被告洛阳泊全农业开发有限公司签订洛阳泊全农业开发有限公司办公楼施工合同由原告承建被告的办公楼建筑工程。合同签订后，该工程于2014年11月20日开工。2015年5月12日双方签订补充协议。补充协议约定在协议签订后，被告应当付给原告70%的工程款，在验收合格后，给付95%的工程款，如不能按期支付工程款，逾期将按照补充协议付款比例金额，承担每日千分之一的违约金。2015年12月20日该工程竣工交工。2016年1月31日被告承诺春节前付伍拾万元，阴历2月10日前付壹佰伍拾万元，但均未履行。2016年5月30日双方对工程进行决算，总价款为7600000元。但被告至今未能向原告支付工程款。
另查明，2015年12月20日该工程竣工交工。后直到2016年5月30日双方才对工程进行决算。
本院认为：原告河南天桥建设工程有限公司与被告洛阳泊全农业开发有限公司签订的《洛阳泊全农业开发有限公司办公楼施工合同》及补充协议，是在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，依法成立，为有效合同。原告依照合同约定进行了建设工程施工，被告未能按照合同约定支付工程价款，属违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告支付工程价款并承担违约金的请求，本院予以支持。建设工程竣工交工到工程决算至今，系原告全额垫资，被告未按约定向原告支付工程价款，经原告多次催要仍未能给付，对原告要求对该工程享有建设工程优先受偿权的请求，本案予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告洛阳泊全农业开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告河南天桥建设工程有限公司办公楼建设工程款760万元。
二、被告洛阳泊全农业开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告河南天桥建设工程有限公司支付违约金（违约金按合同约定从竣工之日起三个月后即2016年3月20日起按所欠工程总款每日千分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告河南天桥建设工程有限公司对被告洛阳农业开发有限公司所欠办公楼建设工程款760万元范围内享有建设工程优先受偿权。
四、驳回原告河南天桥建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费65000元，由被告洛阳泊全农业开发有限公司承担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李鸿洲
审判员 张晓辉
审判员 常雅杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王燕晓