wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第9773号
原告谢存维，女，1948年11月12日出生，汉族
被告上海锡佑营销策划有限公司
法定代表人张叶龙，职务不详。
被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司
法定代表人张ＸＸ，职务不详。
原告谢存维诉被告上海锡佑营销策划有限公司（以下简称锡佑公司）、上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司（以下简称海升公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪一帆独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告谢存维到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢存维诉称，原告借给被告锡佑公司借款，被告海升公司系担保人，应于2015年8月到期，金额为人民币（以下同）154，500元，但被告锡佑公司要求再续借一个月，又到期后仅于2015年9月17日归还1，000元。经原告多次催讨未果，故诉请法院判令：两被告归还原告借款154，500元、利息（以154，500元为本金，自2015年9月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计付）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告锡佑公司归还原告借款154，500元、利息3，500元及逾期还款利息（以154，500元为本金，自2015年10月2日起至判决生效之日止，按合同约定的日万分之五计付）；2、被告海升公司承担连带责任。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料予以证明：1、《借款合同》（2015年8月3日），证明原告将154，500元借给被告锡佑公司，被告海升公司是担保人；2、《借款合同》（2015年9月2日），证明2015年8月的合同到期后延了1个月；3、《收条》，证明被告锡佑公司确认收到款项。
被告上海锡佑营销策划有限公司、上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2015年8月3日，原告（贷款人）与被告锡佑公司（借款方）、被告海升公司（担保方）签订《借款合同》，金额为154，500元，期限自2015年8月3日至2015年9月2日。
2015年9月2日，原告（贷款人）与被告锡佑公司（借款方）、被告海升公司（担保方）又签订《借款合同》，金额为154，500元，期限自2015年9月2日至2015年10月1日。
上述两份合同均约定，借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定履行外，还应按银行信用卡取现利率日万分之五向贷款人支付逾期利息。
2015年9月21日，被告锡佑公司出具《收条》，载明收到原告合同一份，本息和为154，500元，此款于指定日期汇入指定账户，款项到账后此立据自动作废。另手写“合同到期日：2015年10月1日；之前9月2日到期，转单剩余利息4，500元，只付1，000元，剩余3，500元未付”。
庭审中，原告表示上述第一份合同到期后，被告锡佑公司并未归还借款本金154，500元，而是将该154，500元作为第二份合同的借款本金，第二份合同系对第一份合同的续签；2015年9月17日，被告锡佑公司向其支付1，000元作为第一份合同的利息。此外，原告认为本案系借款合同关系。
本院认为，原告与被告锡佑公司订立的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。被告锡佑公司未按约向原告归还借款，责任在被告锡佑公司。现原告要求被告锡佑公司归还借款本金、偿付已承诺的利息及合同约定的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告海升公司作为担保人签订了《借款合同》，因《借款合同》上未对利息计算作出约定，原告主张的3，500元利息系基于被告锡佑公司的单方承诺，故被告海升公司仅对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锡佑营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告谢存维借款本金人民币154，500元；
二、被告上海锡佑营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢存维利息人民币3，500元；
三、被告上海锡佑营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢存维逾期利息（以人民币154，500元为本金，自2015年10月2日起至判决生效之日止，按日万分之五计付）；
四、被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司对上述第一、三项判决中被告上海锡佑营销策划有限公司的债务承担连带保证责任；被告上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司承担保证责任后，有权向被告上海锡佑营销策划有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，390元，适用简易程序减半收取计人民币1，695元（原告已预缴），由被告上海锡佑营销策划有限公司、上海海升伴侬现代农业投资股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪一帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第650号
申请执行人喻国荣，女，1958年7月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司。
住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人池晓林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人喻国荣与被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人喻国荣依据（2014）安法民一初字第387号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司支付停工津贴14400元及迟延履行期间的债务利息。
2013年1月24日，本院立案执行申请执行人罗应林等76人与被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司劳动争议纠纷系列案。2014年10月27日，本院立案执行申请执行人喻国荣等21人与被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司劳动争议纠纷系列案。
在执行过程中，本院依法将被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司所有的13吨成品钒移送评估、拍卖机构予以评估、拍卖，现拍卖程序正在进行中。经本院查明，被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第387号民事判决书确定的被执行人安化县清塘铺华林钒业有限公司给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年四月十三日
代理书记员 蒋鹏飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1896号
原告冯秀珍，女，1974年8月28日出生，汉族，住横县。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告张锐，男，1977年8月20日出生，汉族，住横县。
被告曹冬菊，女，1984年12月9日出生，汉族，住横县。
原告冯秀珍与被告张锐、曹冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告冯秀珍及其委托代理人苏钒、被告张锐到庭参加诉讼，被告曹冬菊经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯秀珍诉称，2013年5月4日、5月16日、5月30日，被告张锐以经济困难为由分三次共向原告借款250000元，并分别约定2013年6月4日、6月30日、7月16日归还，若到期不能归还，被告愿意每天给予原告借款本金的千分之五作为资金占用费。因本案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，现借款期限已届满，请法院判决两被告共同归还原告借款本金250000元及资金占用费（资金占用费计算：分别以50000元为基数从2013年6月4日起，以100000元为基数从2013年7月17日起，以100000元为基数从2013年7月1日起每天均按千分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告冯秀珍对其主张在举证期限内向本院提交《借款协议》及《借条》各3份，证明被告向原告借款的事实。
被告张锐辩称，其对《借款协议》及《借条》的真实性没有异议，其是高息向原告借款，本案借款是属于其个人债务，与曹冬菊没有关系。其已归还几万元利息给原告。
被告张锐未向本院提交任何证据。
被告曹冬菊未作答辩，其向本院提交《结婚证》及《离婚证》复印件各1份，证明其与张锐结婚及离婚的事实。
本案的调查重点是：（1）原告请求的资金占用费的计算方法有何事实及法律依据？（2）本案债务是否属两被告的夫妻共同债务？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月4日，被告张锐由于资金紧张，遂与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限至同年6月4日止，若到期不能归还，被告张锐愿意每天给予原告借款本金的千分之五作为资金占用费。当日，被告张锐收到原告50000元借款后，向原告出具《借条》1份。2013年5月16日、5月30日被告张锐又两次与原告签订《借款协议》，向原告各借款100000元，期限分别到同年的7月16日、6月30日止，被告均许诺若到期不能归还，愿意每天给予原告借款本金的千分之五作为资金占用费，收到借款后被告均向原告出具了《借条》。借款到期之后，由于被告张锐未按约定偿还，原告遂向本院提起诉讼。
被告张锐与被告曹冬菊于2005年1月1日登记结婚，2013年10月15日登记离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告张锐向原告冯秀珍借款，立有《借条》、《借款协议》为据，原告和被告张锐之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告借款后没有在约定的期限内偿还给原告，构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告请求被告张锐偿还借款本金250000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”原告请求被告每天按借款本金的千分之五支付资金占用费，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。
被告张锐是与被告曹冬菊婚姻关系存续期间向原告借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告没有证据证明与原告存在的债务属于被告张锐的个人债务，故原告请求两被告共同归还借款及支付资金占用费，本院予以支持。对被告张锐提出的已经支付了利息给原告的主张，因原告不予认可，被告亦未提供任何证据证实，故对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐归还原告冯秀珍借款本金250000元；
二、被告张锐支付给原告冯秀珍资金占用费（资金占用费计算：其中以50000元为基数从2013年6月4日起，100000元为基数从2013年7月17日起，100000元为基数从2013年7月1日起均按中国人民银行同期同类资金贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告曹冬菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告张锐、曹冬菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 韦庭飚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3379号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红。
委托代理人顾淮荣。
被告孙荣。
被告孙丽叶。
原告淮安市金大地物业服务有限公司（以下简称金大地物业公司）与被告孙荣、孙丽叶物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告孙荣、孙丽叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金大地物业公司诉称：原告受淮安市天龙置业房地产开发公司委托从事天龙御城小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅按每月每平方米1.23元收取物业服务费用。被告孙荣、孙丽叶系天龙御城小区1号楼306室业主（该户建筑面积113.05平方米），根据服务合同规定，被告应及时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。被告自2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费5005.8元至今未付。故诉至法院，要求判决被告给付物业费5005.8元，并承担滞纳金1460.85元。
被告孙荣、孙丽叶未答辩。
经审理查明：被告孙荣、孙丽叶系淮安市天龙·御城小区1号楼306室业主，该室建筑面积113.05平方米。2008年9月8日，淮安天龙置业有限公司（以下简称天龙置业公司，甲方）与原告金大地物业公司（乙方）签订天龙·御城前期物业服务合同一份，约定：合同期限自2008年9月8日起至2012年12月31日止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元／平方米／月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用，从第二年起，第一季度交缴上半年费用，第二季度交缴下半年费用，未按时交纳物业服务费的，每日按日万分之五交纳滞纳金。
2009年12月31日金大地物业公司（甲方）与孙荣（乙方）签订的前期物业服务合同，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据合同约定每年向甲方交纳物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元／平方米／月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日千分之五交纳违约金。
2012年9月30日淮安市天龙御城业主委员会（甲方）与金大地物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定：物业服务期限为3年，自2012年10月1日起至业主委员会换届止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元／平方米／月），业主于每年元月31日之前向乙方交纳本年度物业服务费，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五交纳滞纳金。2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费5005.8元，两被告至今未缴纳，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《天龙·御城前期物业服务合同》1份、《天龙御城小区物业服务合同》1份、《物业管理行业明码标价格式监制申报审批表》复印件1份在卷印证。
庭审中，原告明确表示仅要求两被告依约支付物业服务费用，故在本案中申请放弃要求被告承担逾期缴纳的违约金。因原告的申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。
本案在审理过程中，因被告未到庭参与诉讼，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原告与天龙置业公司签订的前期物业服务合同、与天龙御城业主委员会签订的物业服务合同，不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的物业服务合同亦不违反法律规定，应为有效。两被告居住在原告服务范围，对原告有偿服务不按约给付物业管理费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任，向原告支付物业服务费。根据合同约定的收费标准及被告住房的建筑面积，被告应给付原告物业服务费5005.8元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止，按1.23／平方米／月＊113.05平方米＊12月＊3年计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙荣、孙丽叶于本判决生效后五日内给付原告淮安市金大地物业服务有限公司物业服务费5005.8元（自2011年1月1日至2013年12月31日止）。
二、驳回原告淮安市金大地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告孙荣、孙丽叶承担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1430号
原告何某甲，男，2010年8月5日生。
法定代理人叶某某（原告之母），女，1989年3月29日生。
委托代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被告何某乙，男，1987年10月29日生。
本院立案受理的原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，依法由代理审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人叶某某及委托代理人陈兴嘉、被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告生于2010年8月5日，系原告法定代理人叶某某和被告何某乙的婚生子。2011年8月12日，原告父母在广汉市民政局协议离婚。原告父母在办理离婚时，达成的协议约定：原告由原告母亲抚养，被告每月支付原告生活费400元，其教育费、医疗费、保险费由原告父母各承担50%，直至原告学业完成时止。但自离婚后，截止2015年5月，被告应支付原告生活费18400元，而被告却仅支付了11400元，还欠生活费7000元至今未付。另外，自2013年9月至2015年3月，原告共发生教育费7360元，被告应负担3680元，但被告至今未付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告尚未给付的抚养费7000元，教育费3680元，合计10680元；2、被告自2015年6月起，按月支付原告生活费400元，承担50%原告实际产生的教育费、医疗费、保险费等必要费用至原告学业完成为止。
被告何某乙辩称：我与原告法定代理人离婚后，陆陆续续支付过很多次钱，具体是好多已记不清楚，每次都是给的现金，没有拿收条，但是确实没有给齐，教育费没有给过。对原告所说的欠生活费7000元以及教育费3680元没有意见。我现在再婚，小孩3岁多，都需要用钱，工资比较低，老婆也有病没有上班。我现在经济确实困难，欠原告的费用只能分期支付，开始每个月支付600元，先把欠的付清，以后有钱了再多给点。
经审理查明：原告的母亲叶某某与被告何某乙原系夫妻关系，双方于2010年8月5日生育一子，取名何某甲。后双方因感情不合，于2011年8月12日在广汉市民政局协议离婚，在离婚协议上，双方约定：子女抚养：婚生子何某甲由女方监护、抚养。男方每月15日支付儿子生活费人民币400元整，其教育费、医疗费、保险费由男、女双方各承担50%，直到儿子学业完成为止。离婚协议签订后，至2015年5月止，被告仅支付了11400元的生活费，尚欠生活费7000元未支付。2013年9月至2015年3月，原告共发生教育费7360元，被告应负担50%，即3680元。由于被告未按期、足额给付原告生活、教育等费用，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭一致陈述、户口本复印件、离婚协议书、离婚证、幼儿园收费收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，对此双方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”以及第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，原告法定代理人与被告在离婚协议书中对原告的抚养问题已有明确约定，而被告未按协议履行，故对于原告要求被告支付拖欠生活费、教育费，并按协议继续支付生活费、教育费、医疗费、保险费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效后十日内支付拖欠原告何某甲的生活费7000元、教育费3680元，合计10680元；
二、从2015年6月起，被告何某乙每月15日前支付原告何某甲当月生活费400元，不足部分由原告的法定代理人负担；教育费、医疗费、保险费等必要费用凭发票由原告的法定代理人和被告各负担一半，以上费用均至原告何某甲学业完成时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李雪梅
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第929号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地四川省青川县乔庄镇北井坝。
法定代表人李成亮理事长。
委托代理人杜学平四川秦兴律师事务所律师。
被告王文芳，女，汉族，生于1966年12月12日，四川省青川县人，现住四川省青川县。
原告青川县农村信用合作联社与被告王纪奎、王文芳金融借款合同纠纷一案，2015年9月22日立案受理。2016年1月28日因被告王纪奎死亡，原告青川县农村信用合作联社撤回了对王纪奎的起诉，本院予以准许。依法由审判员ＸＸ任审判长与人民陪审员左红梅、张道莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青川县农村信用合作联社的委托代理人杜学平出庭参加了诉讼，被告王文芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青川县农村信用合作联社诉称：2009年5月11日，被告与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定原告向被告提供借款3万元用于修建房屋，月利率6.138‰，逾期利率按万分之2.5389计收利息，于2014年5月11日到期。同日，原告向被告支付了贷款3万元。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了借款3万元，被告未按照合同约定向原告偿还借款，现王纪奎已死亡，现撤回对王纪奎的起诉，被告王文芳作为其妻子及借款人应当承担归还借款本息的义务。现起诉要求：1、判令被告王文芳偿还借款本金3万元，利息6772.90元，本息合计36772.90元（截止2014年6月21日），并承担从2014年6月22日起至实际归还之日止的逾期资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告青川县农村信用合作联社为支持已方的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告王文芳身份证、户口本；2、承诺书；3、农户小额信用借款合同；4、借款借据一份；5、货款及利息分户账；6、逾期贷款催收通知书；7、王纪奎死亡证明一份。上述证据，证实原、被告签订了信用借款合同，原告按照合同履行了支付借款的义务，被告没有按照合同约定归还借款，现另一借款人王纪奎已死亡，被告王文芳应当按照合同约定承担归还借款本金、利息及罚息的责任。
被告王文芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，并在本院送达的应诉、举证通知书指定的期限内未向本院提交答辩状及证据。
经本院审理查明：原告青川县农村信用合作联社所举证据均系原件，本院对原告青川县农村信用联社合作社所举证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据证据的认证以及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年5月11日，被告与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定原告向被告提供借款3万元用于修建房屋，月利率6.138‰，逾期利率按万分之2.5389计收利息，于2014年5月11日到期。同日，原告向被告支付了贷款3万元，被告王文芳在收到借款到期后未按照合同约定的还款期限向原告青川县农村信用合作联社偿还借款本金，也未结清应支付利息。
本院认为，原告青川县农村信用合作联社与被告王文芳及王纪奎于2009年5月11日签订的《农户小额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告青川县农村信用合联社按照合同约定向被告支付了借款，被告在收到借款后未按照合同约定向原告青川农村信用合作联社归还借款本金及利息，应当承担合同约定违约责任，即归还借款本金、利息及罚息。综上对原告青川县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文芳在本判决书生效后十日内向原告青川县农村信用合作联社偿还借款本金3万元，利息6772.90元，并承担借款本金3万从2014年6月22日起至还款之日止的资金利息（利率按照罚息日利率万分之2.5389计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告王文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 左红梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯冬冬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02324号
原告相二兵，居民。
委托代理人孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告祁功昌，居民。
被告陈庆霞，居民。
被告苏东方，居民。
原告相二兵与被告祁功昌、陈庆霞、苏东方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告相二兵的委托代理人孙运鸿到庭参加诉讼。被告祁功昌、陈庆霞、苏东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相二兵诉称，被告祁功昌、陈庆霞经苏东方担保，在原告处借款50000元，约定七分的利息。借款到期后，被告偿还26000元，本金及逾期利息未能偿付。请求判令三被告偿还借款29200元及利息、律师代理费2500元。
被告祁功昌、陈庆霞、苏东方未作答辩。
经审理查明，被告祁功昌、陈庆霞于2013年6月3日向原告相二兵借款50000元，并出具制式的借据一份，载明：“今借到相二兵人民币大写伍万元，利率按70‰从借款之日计算至付清款之日，还款期限2013年7月2日”，“如续借未能达成协议且到期不能还清借款，借款人除应当还清借款本息外，还应向出借人支付每日70元的违约金及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费”。被告苏东方作为保证人在借据上签字确认，并约定：“保证人自愿为借款人的以上借款向出借人提供担保，担保的方式为连带责任保证，保证期间从债务履行期限届满之日起二年，续借的仍为其提供担保，保证方式和期间不变”。借款到期后，被告于2013年11月份向原告相二兵偿还26000元，原告相二兵向其出具收条。审理中，原告相二兵要求三被告自2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
另查明，被告相二兵于2014年4月9日支付律师代理费2500元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据、江苏省连云港市国家税务局通用机打发票在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁功昌、陈庆霞经被告苏东方担保在原告相二兵处借款50000元，事实清楚，证据充分。被告祁功昌、陈庆霞应按时偿还借款本息，逾期还款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原、被告双方约定按照月利率70‰计算利息，明显过高，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告于2013年11月份向原告相二兵偿付26000元，应先扣除利息，后冲抵本金。截至2013年12月1日，原告相二兵主张被告祁功昌、陈庆霞尚欠其借款本金29200元，该计算标准不超过法律规定，本院予以支持。被告苏东方对上述债务应当按照约定履行保证责任。被告祁功昌、陈庆霞、苏东方经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告相二兵的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁功昌、陈庆霞于本判决生效后十日内向原告相二兵偿还借款29200元及利息（自2013年12月1日至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告苏东方对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告祁功能昌、陈庆霞于本判决生效后十日内向原告相二兵偿付律师代理费2500元；被告苏东方对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费593元，由被告祁功昌、陈庆霞、苏东方负担（原告已预交，被告祁功昌、陈庆霞、苏东方于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费593元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2610号
原告李建林，工人。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
被告涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
原告李建林诉被告涟水县天纶包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建林的委托代理人郑其会与被告法定代表人黄树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林诉称，2006年1月，被告招聘原告为被告公司工人，后被告让所有工人待岗。现被告公司非因劳动者原因解散公司，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院判决支持原告诉请。
被告涟水县天纶包装制品有限公司辩称，原告是从2007年12月开始上班，但我们公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
经审理查明，原告于2007年12月受聘到被告单位上班，并签订了劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为1200元。2012年12月23日，被告公司因故停产，并通知公司所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，被告公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年11月5日向本院提起诉讼，要求依法判令原、被告解除合同，给付经济补偿金14247元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告单位于2013年11月27日营业期限届满，公司已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，被告应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资1200元计算至2013年11月，具体数额为1200元×6=7200元。原告要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金，应由劳动行政部门处理，本院不予理涉。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因被告于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故原告的该诉请，本院不予理涉。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告李建林经济补偿金7200元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告李建林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第187号
原告：杨专根，男，1965年5月27日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：江西富仁德生物科技有限公司，地址：江西省峡江县水边镇工业园区。
法定代表人：金中平，该公司经理。
原告杨专根诉被告江西富仁德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨专根到庭参加诉讼，被告江西富仁德生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨专根诉称，原告在峡江县罗田镇办了一砖厂，2010年被告因建厂房向原告购砖，欠原告砖款100000元，承诺2013年内付清欠款，并出具一张欠条给原告，到期后，原告多次向被告催要无果，故原告要求被告支付该欠款及逾期利息，逾期利息自起诉之日起计算至付清之日止，案件受理费由被告负担。
为支持其诉请，原告向法庭提交欠条原件一份，证明被告尚欠原告购砖�100000元。
被告江西富仁德生物科技有限公司未答辩，亦未举证、质证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：因原告所提交的证据为原件，证据上有被告的签章，且该证据与本案有关联性，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：2010年被告因建厂房向原告购砖，欠原告砖款100000元，承诺2013年内付清欠款，并出具一张欠条给原告。
本院认为，被告向原告购砖，原告将砖块交付给了被告，双方之间的买卖关系真实有效。原告全面履行了其义务，被告应依约支付购砖款，故对原告提出的要求被告支付其购砖款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，不违反法律法规的规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期利息，逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币�款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民法共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西富仁德生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告杨专根购砖款100000元及逾期利息（逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年4月2日之日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江西富仁德生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭 佩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第139号
上诉人（原审被告）：张宗才，农村居民。
委托代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵瑞涛，居民。
被上诉人（原审被告）：谭从平。
被上诉人（原审被告）：范平菜。
上诉人张宗才因与被上诉人赵瑞涛、谭从平、范平菜民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月29日，被告张宗才、谭从平、范平菜共同向原告赵瑞涛借款4万元，并向赵瑞涛出具借条一份，载明“今借赵瑞涛现金肆万元正（40000.00）借期叁个月，如不按期还款一切责任由借款人负责借款人：谭从平、张宗才、范平菜阳历2011年9月29号”。后经赵瑞涛向被告催要该笔借款，被告未予偿还。赵瑞涛遂于2012年9月11日诉来法院，要求被告偿还借款本金40000元，并承担诉讼费用。
原审法院另查明，2011年9月29日，在华畅汽车租赁公司赵瑞涛的办公室，谭从平向赵瑞涛书写了借条，并在借款人后签名捺印，张宗才在谭从平名字的正下方签名捺印。之后，赵瑞涛和谭从平、张宗才一起找到被告范平菜，由其补签签名、捺印和日期。借款时三被告向赵瑞涛提供了身份证复印件。
原审法院认为，张宗才、谭从平、范平菜共同向赵瑞涛借款40000元，并向赵瑞涛出具了借条，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。赵瑞涛要求三被告归还借款，理由正当，应予以支持。庭审中，张宗才辩称，其在借条上签字只是为了起证明作用，其既不是借款人，也不是担保人。原审法院认为，张宗才签名时并未注明其证明人的身份，且和谭从平、范平菜并列在借款人后签名，并将其本人身份证信息提供给赵瑞涛，据此应认定张宗才和谭从平、范平菜系共同借款人。张宗才关于其系证明人的主张无证据支持，依法不予采信。谭从平、范平菜经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、辩论的权利，原审法院将以庭审中赵瑞涛和张宗才的诉辩及举证认定案件事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张宗才、谭从平、范平菜偿还原告赵瑞涛借款本金40000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元，均由被告张宗才、谭从平、范平菜承担。
上诉人张宗才不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，错误判决。其理由是：本案经原审法院两次开庭审理，两次庭审中赵瑞涛做了前后矛盾的陈述，没有任何依据证明该笔借款是张宗才所为。本案是民间借贷合同纠纷，依据法律规定，借贷合同是实践性合同，虽然赵瑞涛持有借据但无法证明该款已经交付给借款人。且借条上的借款人有三人所签。退一步讲，本案其他的借款人下落不明，故本案无法查清事实，原审法院予以判决，显然是错误的。故依据法律规定，请求：1、二审法院撤销原审判决，发回重审或裁定对本案中止审理。2、本案一、二审费用均由被上诉人赵瑞涛承担。
被上诉人赵瑞涛答辩称，原审认定事实清楚。确实是张宗才与谭从平、范平菜在赵瑞涛处借款4万元，并给赵瑞涛出具借条。
被上诉人谭从平、范平菜未提供陈述意见。
上诉人张宗才、被上诉人赵瑞涛二审均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，2011年9月29日的借条中清楚载明，上诉人张宗才系借款人。张宗才对在借条上的签名没有异议，其在原审辩称是证明人没有事实根据，亦无证据证实。张宗才二审称该笔4万元借款没有交付，没有事实和法律依据，本院不予支持。张宗才以其他二借款人下落不明为由，请求中止审理，于法无据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宗才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张宗才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蓝 月
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第637号
申请执行人吴锦增，农民。
被执行人周庆华，农民。
本院在执行申请执行人吴锦增与被执行人周庆华民间借贷纠纷一案，被执行人周庆华应给付申请执行人借款36,599元及利息。在执行过程中申请人未向本院提供被执行人的财产状况。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第637号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年七月一日
书记员 李逸聪（代）
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第0346号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）301号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年1月至6月，被告人王某在灌云县龙苴镇王荡村家里，提供赌具给他人以“二八杠”等方式赌博，赌资数额累计达人民币5万余元，从中渔利1000余元，。
另查明：被告人王某在本案审理阶段，退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人李某、刘某、张某、孙某、穆某、孙某、王某、蔡某、赵某、徐某、李某、孙某、徐某、黄某、李某、孙某、范某、董某、王某、毕某、常某、徐某、杨某、徐某证言，受理案件登记表，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，赌资数额累计达人民币5万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴在案违法所得人民币1000元（现存于灌云县人民法院账户），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏海洋
二〇一三年九月六日
书记员 柴 盈
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1364号
罪犯王立山，男，1963年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2013年1月23日作出（2013）昌刑初字第27号刑事判决，以被告人王立山犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王立山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯王立山获得记功1次、表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立山减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月18日起至2017年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初183号
原告张某某，女�汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员祝明亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于1996年3月6日办理结婚登记，于1998年3月12日生育儿子胡儿某，于2005年4月8日生育女儿胡女某。由于她与被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，被告有大男子主义倾向，不尊敬长辈，对她不关心，对家庭不尽责任，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求抚养女儿胡女某，由被告抚养儿子胡儿某。
被告辩称：结婚、生育子女情况属实；他承认没尽到一个作丈夫和父亲的责任，会加以改正，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月6日登记结婚，于1998�3月12日生育儿子胡儿某，于2005年4月8日生育女儿胡女某。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年原、被告各自外出务工，分开生活至今。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务。婚生女儿胡女某一直随原告生活。
本院认为：原、被告婚后长期共同生活，有一定的感情基础。夫妻间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证实；被告不同意离婚，双方还有和好夫妻关系的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求；
案件受理费减半收取200元，由张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 祝明亮
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 鲁 杰
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初20号
原告谭伯生。
原告陈家琼。系谭伯生之妻。
二原告共同委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。
被告邓爱仿。
被告胡秀蓉。
原告谭伯生、陈家琼诉被告邓爱仿、胡秀蓉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序（小额诉讼）于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告谭伯生、陈家琼及其委托代理人李青山，被告邓爱仿、胡秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伯生、陈家琼诉称，2014年10月，邓爱仿聘请谭伯生、陈家琼二人为其个人承接的胡秀蓉位于宜昌市东湖一路56-6-311号房屋进行家庭装修，工作内容为室内贴地砖，双方口头约定固定报酬为4500元，经过12天的施工工程结束，谭伯生、陈家琼向邓爱仿、胡秀蓉讨要劳务报酬至今未果，故向法院起诉请求，邓爱仿、胡秀蓉向谭伯生、陈家琼支付劳务报酬4500元并承担本案诉讼费。
被告邓爱仿辩称，谭伯生、陈家琼所述基本属实，但是劳务费4500元已经支付，其在谭伯生、陈家琼提供劳务期间支付了500元，在完工后邓爱仿与谭伯生相约在黄河路口附近向谭伯生支付了余款4000元。谭伯生、陈家琼主张邓爱仿未向其支付劳务报酬，应当提供欠条。
被告胡秀蓉辩称，其与邓爱仿系朋友关系，因胡秀蓉家中露台及卫生间有漏水情况，故将修复工程承包给邓爱仿，约定总价43000元，邓爱仿包工包料，现价款已经支付。胡秀蓉与谭伯生、陈家琼没有劳务关系，不应向其支付劳务报酬。
经审理查明，邓爱仿、胡秀蓉系朋友关系。2014年8月，胡秀蓉因家中露台及卫生间漏水，遂将露台及卫生间漏水的修复工程承包给邓爱仿，并约定邓爱仿负责人工及材料，总承包价格43000元。后邓爱仿找谭伯生、陈家琼为其提供劳务，劳务内容为铺设室内室外墙面及地面的瓷砖，双方口头约定劳务报酬4500元。劳务完成后，谭伯生、陈家琼追讨劳务报酬未果向法院提起诉讼。
上述事实，有胡秀蓉出具的证明及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，谭伯生、陈家琼应邓爱仿要求为其提供铺设瓷砖的劳务作业，双方形成了合法有效的劳务合同关系，谭伯生、陈家琼已按约提供了劳务服务，邓爱仿就应当按照约定价款支付劳务报酬。本案争议的焦点为应当支付的劳务报酬是否已实际支付？按照民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，谭伯生、陈家琼起诉邓爱仿拖欠其劳务报酬，一方面要证明其与邓爱仿存在劳务合同关系，另一方面还要证明邓爱仿确实存在拖欠其劳务报酬的情形。但根据交易习惯和生活经验，争议劳务报酬的给付主动权在邓爱仿一方，出具拖欠劳务报酬欠条的主动权也在邓爱仿一方，故将本应由谭伯生、陈家琼承担的证明邓爱仿存在未支付劳务报酬情形的举证责任转变为由邓爱仿对其已支付劳务报酬进行举证，于法于情更为合理。本案中邓爱仿仅仅提供了由其自行记录的流水账，无法达到其已经向谭伯生、陈家琼支付劳务报酬的证明目的，故对其抗辩意见不予采信。胡秀蓉与谭伯生、陈家琼在本案中无直接法律关系，无需承担向谭伯生、陈家琼支付劳务报酬的法律义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、邓爱仿于本判决生效后十日内向谭伯生、陈家琼支付劳务报酬4500元。
二、驳回谭伯生、陈家琼其他诉讼请求。
如果邓爱仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邓爱仿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭露
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初404号
原告鄢常旭，男，汉族，1959年5月25日出生，现住西宁市城东区经济开发区。
被告李淑兰，女，汉族，1969年12月29日出生，现住西宁市城东区。
本院在审理原告鄢常旭与被告李淑兰返还原物纠纷一案中，原告鄢常旭于2016年3月22日向本院提出对被告李淑兰的撤诉申请。
本院认为，原告鄢常旭申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢常旭撤回对被告李淑兰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李淑兰自愿负担。
审判员 霍 金 德
二〇一六年三月二十二日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01452号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：吴秀兰，女，1971年10月10日出生，汉族，农民。
被告：王标美，男，1973年8月12日出生，汉族，农民。
被告：吴秀玲，男，1963年9月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴秀兰、王标美、吴秀玲为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴允
二〇一五年三月九日
书记员 张莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01452号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：吴秀兰，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王标美，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：吴秀玲，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴秀兰、王标美、吴秀玲为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴允
二〇一五年三月九日
书记员 张莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第095号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人薛江成，男，生于1995年1月20日，汉族，小学文化，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年9月3日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年6月9日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2014年7月30日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第048号起诉书指控被告人薛江成犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人薛江成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日15时20分许，被告人薛江成伙同马某某（骨龄鉴定12.7岁，另处理）窜至兰州市七里河区西站建兰路步行街中段，乘被害人姜某某不备，扒窃其上衣右侧口袋中的酷派8085型白色手机1部，价值234元。作案后，欲逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，赃物追回，现已发还被害人。
上述事实，被告人薛江成在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、被害人姜某某报案材料及陈述笔录；3、扣押、发还物品清单；4、现场辨认笔录及照片；5、物价鉴定报告；6、被告人薛江成的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛江成无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人薛江成系刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛江成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年9月23日起至2015年7月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 鹏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特899号
原告：张某某，女，1982年7月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：杨某某，男，1975年11月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，张某某向本院申请诉前调解。因杨某某不同意调解，张某某于2016年5月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第53号
原告许志刚，男，1973年5月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司。
住所地：河北邯郸市成安县西城街。
法定代表人：任建军，职务：总经理。
委托代理人石晓岩，公司法律顾问。
原告许志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告许志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司委托代理人石晓岩参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许志刚诉称，2011年8月8日1时47分左右，在大海公路与吴黄公路交叉口留固镇大王庄路口，原告许志刚所有的豫HA05**豫HW5**挂号重型半挂货车，由司机徐龙汪驾驶，在滑县境内，沿大海公路自西向东行驶，不小心与沿吴黄公路自南向北行驶的任彩红驾驶的冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车相撞，冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车撞到路口东北角处滑县留固镇人民政府所有的治安警亭上，造成任彩红当场死亡，治安警亭损坏（损坏的警亭已另案起诉），双方车辆损坏的交通事故，豫HA05**豫HW5**挂号重型半挂货车翻倒在地，车上所拉煤炭抛洒一地，滚到马路沟许多，造成了一定的货物损失，该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告的司机徐龙汪负此次事故的主要责任，任彩红负次要责任。由于冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司投保有两份交强险以及两份商业险，保额分别为22.4万和35万，故此申请法院依法判令被告中国中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司赔偿原告车辆损失及货物损失104298元的30%，即31289元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司辩称：1、保险公司在保险期间内被保险车辆两证合法有效的情况下承担交强险份额内的损失，但本次事故利益诉讼中已经用尽了交强险内的4000元财产损失，本公司不再承担赔付责任，2、该事故中，保险公司承保车辆承担次要责任，应按比例承担30%，3、保险公司被保险车辆有超载倾向，属于法律禁止，依据相关法律规定，应扣除10%的免赔率。4、诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。5、对于原告没有证据支持的诉求不予认可。6、被保险车辆的司机属于证驾不符，在商业险中属于免赔。
经审理查明，2012年8月8日1时47分左右，在大海公路与吴黄公路交叉口留固镇大王庄路口，被告许志刚的司机徐龙汪驾驶豫HA05**豫HW5**挂号重型半挂货车沿大海公路自西向东行驶，由于不按照信号灯规定通行，与沿吴黄公路自南向北行驶的任彩红驾驶的冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车相撞，之后冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车失控撞到路口东北角处滑县留固镇人民政府所有的治安警亭上，造成任彩红当场死亡，其车上乘坐人谢利海受伤，治安警亭和两车辆及车上货物损毁的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，徐龙汪负此次事故的主要责任，任彩红负次要责任，滑县留固镇人民政府和谢利海无责任。2012年8月28日滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对豫HA05**豫HW5**挂号重型半挂货车车辆损失价值，进行了估价鉴定，确认该车估损总值为78998元。评估费2300元。施救费9000元。交通费455元。
另查明，原告许志刚是豫HA05**豫HW5**挂号重型半挂货车的实际所有人，该车挂靠在河南省武陟县宏达汽车运输有限公司。冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车车主是任彩红，任彩红的驾驶证是B2证，B2证可以驾驶大型货车，不得驾驶牵引车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司投保有两个交强险和两个商业第三责任险，保额分别是22.4万和35万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告许志刚提供的交通事故认定书、交通费票据、施救费发票、车辆服务合同书、行驶证、车物损失估价结论书、评估费票据、（2012）滑民一初字635号民事判决书、（2013）安中民二终字第431号判决书、车损照片等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队认定，原告许志刚雇佣的司机徐龙汪负此次事故的主要责任，任彩红负次要责任，原告滑县留固镇人民政府和谢利海无责任。原被告对该事故责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。冀DC39**冀DJU**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司投保有两个交强险和两个商业第三责任险。原告许志刚作为本次事故的受害方，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，有权直接向被告被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司首先应在其交强险限额内对原告承担责任，但在同一起事故另一诉讼中即“原告滑县留固镇人民政府诉被告河南省武陟县宏达汽车运输有限公司、被告许志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司武陟县支公司、被告任殿荣、被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司机动车交通事故责任纠纷案”交强险限额内的4000元财物损失已经用尽，被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司交强险内不再承担责任，但应在商业第三责任险内按30%承担责任。任彩红的驾驶证是B2证，B2证可以驾驶大型货车，不得驾驶牵引车，任彩红已死亡，保险公司赔偿后，可按保险合同向责任人进行追偿。在四份报单中，没有记载关于保险公司的保险责任减轻或者免除对投保人做出了特别的提示。被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司主张的10%的免赔率，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司庭审中对原告的庭审中对车损估价结论书提出异议，但未在规定时间内向本院提出重新鉴定的申请，本院对该结论书予以认可。
原告许志刚的合理损失为：豫HA05**豫HW5**挂号重型半挂货车车损78998元、评估费2300元、施救费9000元、交通费455元共计90753元的30%即27225.9元。原告许志刚主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安县支公司于本判决书生效后十日内在两份商业险限额内赔偿原告许志刚车损78998元、评估费2300元、施救费9000元、交通费455元共计90753元的30%即27225.9元；
二、驳回原告许志刚的其他诉讼请求。
案件受理费582元，由原告许志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李志攀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00038号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1968年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被取保候审。
被告人唐某乙，男，1983年2月26日出生，土家族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被取保候审。
被告人唐某丙，男，1978年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙窜至秀山土家族苗族自治县洪安镇猛董村严家坪组被害人廖某的蜜蜂养殖场偷蜂蜜。三人用导火索将蜂桶内蜜蜂熏晕，再用灰刀铲蜜的方式，共计盗走蜂蜜24.5千克。事后，唐某甲分得蜂蜜5千克，唐某乙分得蜂蜜9.5千克，唐某丙分得蜂蜜10千克。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗蜂蜜价值3920元。
公诉机关认为，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的刑事责任。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙赔偿了被害人损失，均可以酌情从轻处罚。提请依法判处。
被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月21日，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙窜至秀山土家族苗族自治县洪安镇猛董村严家坪组被害人廖某的蜜蜂养殖场偷蜂蜜。三人用导火索将蜂桶内蜜蜂熏晕，再用灰刀铲蜜的方式，共计盗走蜂蜜24.5千克。事后，唐某甲分得蜂蜜5千克，唐某乙分得蜂蜜9.5千克，唐某丙分得蜂蜜10千克。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗蜂蜜价值3920元。
另查明，被告人唐某甲于2014年10月22日到秀山土家族苗族自治县公安局洪安派出所投案。被告人唐某乙、唐某丙于2014年10月23日到秀山土家族苗族自治县公安局洪安派出所投案。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙归案后，共计赔偿被害人廖某14000元，并取得被害人廖某的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：①受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；②证人唐某丁、舒某、王某等人的证言；③被害人廖某的陈述；④到案经过；⑤辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、称重记录及照片；⑥扣押物品清单及照片；⑦秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴证结论；⑧收条、谅解书；⑨户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙的作用相当，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐某甲、唐某乙、唐某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，单处罚金二千元。
二、被告人唐某乙犯盗窃罪，单处罚金二千元。
三、被告人唐某丙犯盗窃罪，单处罚金二千元。
四、对扣押在案的作案工具予以没收，对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一五年三月九日
书记员 陶军霖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2272号
原告：固始县融胜投资有限责任公司，住所地：河南省固始县蓼城大道中段。
法定代表人：马青超，经理。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：段新民。
被告：张勇。
原告固始县融胜投资有限责任公司与被告段新民、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告固始县融胜投资有限责任公司的委托诉讼代理人陈四昌到庭参加诉讼，被告段新民、张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县融胜投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还欠原告固始县融胜有限责任公司拾万元人民币及逾期利息；2.按照借据约定逾期未还按0.3%计算天息，从2015年9月9日到实际全部还完日止；3.按照保证担保借款合同第12.4条约定，按照借款本金每日千分之五向借款人支付违约金，从2015年9月9日到实际全部还完日止；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月11日，被告段新民因资金周转向原告固始县融盛投资有限责任公司借款拾万元人民币，由被告张勇提供连带担保，段新民写下借条。被告段新民一直在按照约定支付利息，支付至2015年9月9日后，被告段新民不再履行合同义务，后原告多次催被告还本付息，被告拖欠不还。
被告段新民、张勇未作答辩。
原告固始县融盛投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了固始县融胜投资有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原、被告于2015年1月11日签订的《保证担保借款合同》、被告段新民于2015年1月11日给原告出具的借据、收据、银行转账凭证、银行卡交易明细、固始县第四初级中学出具的证明、张勇身份证复印件、段新民身份证复印件、银行卡复印件，庭审中因被告段新民、张勇未到庭，放弃答辩、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告固始县融盛投资有限责任公司与被告段新民、张勇于2015年1月11日签订的《保证担保借款合同》系双方自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告段新民向原告借款100000元，到期未还，现原告要求被告偿还借款本金合理合法，本院应予支持。被告段新民作为连带责任担保人，在主债务人段新民未能偿还借款时，应当依法承担连带清偿责任。原告要求二被告从2015年9月9日起按照0.3%计算天息至款还清之日止，并从2015年9月9日起按照借款本金每日千分之五向借款人支付违约金至款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告支付原告的利息、违约金应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告段新民于本判决生效后十日内偿还原告固始县融盛投资有限责任公司借款本金100000元，并自2015年9月9日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金至款还清之日止。
二、被告张勇对上述借款本金、逾期还款利息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由段新民、张勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪岚洁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7120号
原告：王峰，男，1963年2月16日出生，汉族，个体，住济南市。
被告：高付泉，男，1965年1月27日出生，汉族，住济南市。
原告王峰与被告高付泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告高付泉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元及利息（以本金52000元为基数，按月息2分计算，自2016年5月1日至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月7日向原告借款52000元，被告于当时给原告出具借条一份，并约定还款日期为2016年5月1日，到期后，被告没有归还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予归还，为此，原告诉至法院。
被告高付泉（缺席）未答辩。
原告王峰围绕其诉讼请求，提交了如下证据：借条一份。
根据原告王峰提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告王峰与被告高付泉系朋友关系。2016年3月7日，被告高付泉向原告王峰借款52000元，并于2016年3月7日向原告王峰出具借条一份，载明：“今借到王峰现金伍万贰仟元整（52000.00）还款日期2016.5月1号借款人高付泉2016.3.7号”。原告王峰于2016年3月7日在山东宏途新能源有限公司办公室里将52000元现金交给被告高付泉。2016年5月1日借款到期后，被告高付泉没有偿还原告王峰上述借款。
本院认为，原告王峰提供的证据足以证实原告王峰与被告高付泉之间存在真实有效的民间借贷关系，原告王峰与被告高付泉之间的民间借贷行为合法有效。原告王峰按约向被告高付泉提供了借款，被告高付泉应按约返还借款。原告王峰要求被告高付泉返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，但双方既未约定借款期限内利率，亦未约定逾期利率，故被告在逾期还款后可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告相应的利息损失。被告高付泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高付泉支付原告王峰借款本金52000元；
二、被告高付泉支付原告王峰逾期还款利息（计算方式为：以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述给付，限被告高付泉于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告高付泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张晓葳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10069号
原告江北区浩东酒水经营部，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑28幢1-1，组织机构代码L5885439-4。
负责人陈小东，男，汉族，1983年8月15日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆美嘉会娱乐有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路附2号附6、7、14、15，组织机构代码06050013-8。
法定代表人游起刚，总经理。
原告江北区浩东酒水经营部（以下简称浩东经营部）与被告重庆美嘉会娱乐有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩东经营部的委托代理人杨青、负责人陈小东到庭参加诉讼。被告美嘉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩东经营部诉称，我部系美嘉公司的酒水供应商。自2014年8月26日其，美嘉公司开始拖欠我部货款，截止12月31日，其共计拖欠货款69740元，我部多次催促无果。美嘉公司于2015年3月9日出具欠条一张，载明尚欠我部货款69740元，并于2015年7月还清。我部于7月23日向美嘉公司发函要求其在7月31日前付清货款，但美嘉公司一直拒不还款。现诉至法院请求判令：美嘉公司支付货款69740元；美嘉公司支付资金占用损失（自2015年1月1日至货款付清时止，以69740元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2015年8月5日，资金占用损失为2522元）。
美嘉公司未答辩。
经审理查明，江北区浩东酒水经营部系个体工商户，陈小东系实际经营者。
2015年3月9日，美嘉公司与浩东经营部结算载明：美嘉公司欠浩东经营部总货款69740元，双方协商承诺，从2015年7月起分三次全部付清。
2015年7月22日，浩东经营部向美嘉公司发出《函告》：美嘉公司在2014年1月至2014年12月与我经营部合作期间，至今还有货款69740元未付，经多次催促无果，请贵公司于7月31日前付清所有货款。
以上事实有暂估应付明细账、函告等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，浩东经营部向美嘉公司供应酒水，美嘉公司与浩东公司结算并确认货款金额，双方的行为表明，当事人之间已形成买卖合同关系。现浩东经营部已提供货物，美嘉公司收到货物并确认货款总金额，其应当向浩东经营部支付欠付的货款金额。浩东经营部要求美嘉公司支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。美嘉公司未支付货款应当承担违约责任，当事人之间并未约定违约责任，货款支付时间仅约定从2015年7月开始分三次付清，并未约定明确的支付货款时间，浩东经营部请求美嘉公司支付资金占用损失，符合相关法律规定，本院以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月7起（起诉之日）至本金付清时止予以主张计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆美嘉会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区浩东酒水经营部货款69740元；
二、被告重庆美嘉会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区浩东酒水经营部资金占用损失（以未支付的货款为基数，自2015年8月7起至本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告江北区浩东酒水经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取803元，由被告重庆美嘉会娱乐有限公司负担。此款已有原告江北区浩东酒水经营部缴纳，被告重庆美嘉会娱乐有限公司在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费803元直接支付原告江北区浩东酒水经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈瑶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01442号
原告徐州众邦物业服务有限公司，住所地睢宁县文学北路徐州日报社记者站西楼106室。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人郭绪刚，职员。
被告时杰。
原告徐州众邦物业服务有限公司（以下简称众邦物业公司）与被告时杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告众邦物业公司法定代表人王冠军及其委托代理人郭绪刚到庭参加诉讼。被告时杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦物业公司诉称，被告系上海花苑业主，从其入住到2014年6月30日期间，该小区物业由睢宁县物业管理服务中心管理和服务，但被告没有向该公司足额缴纳物业费。后该公司转给我公司，被告所欠物业费的年限和金额为：2013年342元、2012年342元、2009-2012年569元。2014年7月1日由原告管理服务后，被告欠物业费为342元。以上合计1595元，被告至今未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付物业费1595元，诉讼费由被告承担。
被告时杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告时杰系睢宁县上海花苑小区6号楼2单元403室业主，403室房屋建筑面积为94.89平方米。2014年7月1日睢宁县上海花苑业主委员会与原告众邦物业公司签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为0.3元／月／平方米。后原告入驻该小区并开展物业服务。
原告入驻前该小区由睢宁县物业管理服务中心提供物业管理服务，入驻时期物业服务公司将债权债务移交给原告，并与原告签订债权债务转让协议书，约定原告为该小区提供物业管理服务，同时催要前期拖欠的物业费用，睢宁县物业管理服务中心向原告提供物业服务收缴通知单三份，载明被告时杰拖欠物业费。现原告提起本案诉讼，要求被告给付物业费。
上述事实，有原告庭审陈述、物业服务合同、债权债务转让通知书、物业服务收缴通知单、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，业主应受该合同的约束，故原告与睢宁县上海花苑业主委员会之间签订的物业管理服务协议合法有效，应对被告时杰产生约束力。原告徐州众邦物业服务有限公司提供了物业服务，被告时杰应当依约履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠2010年11月至2014年6月期间物业费1253元作为明确具体的债权，已由睢宁县物业管理服务中心转让给了本案原告，该转让行为合法有效，应受法律保护。原告徐州众邦物业服务有限公司提供了物业服务，被告时杰应当依约履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。物业管理公司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则。本院同时期受理的原告起诉上海花苑其他业主的案件中，到庭的其他业主提供照片、证人证言，证明原告为小区业主提供物业服务质量不高。本院根据物业公司提供服务的质量状况，酌定将原告收取的物业费下调20%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告时杰于本判决生效后十日内支付原告徐州众邦物业服务有限公司物业费共计1526元（1253元＋（94.89平方米×0.3元／平方米×12个月）×80%］。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告时杰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 岩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3944号
原告方某，农村居民。
被告李某，农村居民，现下落不明。
本院在审理原告方某与被告李某离婚纠纷一案中，原告方某提供的被告李某的地址不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判员 王美君
二〇一三年十一月十二日
书记员 杜佳佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2032-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：腾秀霞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人腾秀霞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人腾秀霞所有的位于相衙镇乡政府驻地、房权证2005字第××号办公一套、养殖车间两套、加工车间一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月四日
书记员 刘 秀 武
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初672号
原告：李刚，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路***号。统一社会信用代码：9137010096471813ＸＢ。
负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人朱文博及被告人保济南分公司委托诉讼代理人杨栋梁均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李刚向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险理赔款297318元。
事实与理由：原告在被告处投保了机动车事故责任强制保险，车辆损失险、商业第三者责任险等，并且上述保险不计免赔，保险期间自2017年1月12日至2018年1月11日，被保险车辆为鲁Ｎ×××××号。
2017年11月21日15时20分许，冯建刚驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿北二路由西向东至北二路石油大学北门东侧200米处时，因拿掉在副驾驶座下的手机操作不当，撞在前方沿北二路由西向东行驶的刘长青驾驶的鲁Ｅ×××××号中型专用客车尾部，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定冯建刚负事故全部责任。
根据原告与被告之间的保险合同约定，被告应对上述损失予以全部赔偿，但被告拒绝履行理赔义务。特诉至贵院，望判若所请。
被告人保济南分公司辩称，被告对本案交通事故的真实性没有异议。请求法庭核实原告购买该车辆时的交易价格，以确定原告真实损失金额。对于原告主张的车辆损失被告不予认可，原告应提供修车清单、维修发票、转账凭证及车辆旧件后，被告确定价格后予以理赔。本案的诉讼费、鉴定费被告不予承担。
本院经审理认定如下事实：
2017年1月11日，原告李刚与被告人保济南分公司订立保险合同，合同约定，原告为其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率特约险等险种；其中，车辆损失保险金额353812元；保险期间自2017年1月12日至2018年1月11日。
2017年11月21日15时20分许，冯建刚驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东营市北二路由西向东至北二路石油大学北门东侧200米处时，因拿掉在副驾驶座下的手机操作不当，撞在前方沿北二路由西向东行驶的刘长青驾驶的鲁Ｅ×××××号中型专用客车尾部，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具第370500061509号道路交通事故认定书，认定冯建刚负事故全部责任。交通事故发生后，原告单方委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行评估，认为案涉鲁Ｎ×××××号小型轿车的车辆损失为297318元。
案件审理过程中，被告申请对鲁Ｎ×××××号小型轿车损失进行司法鉴定。被告申请合法，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行司法鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具东天鉴报字（2018）第03028号评估报告书，认定鲁Ｎ×××××号小型轿车扣除残值后的车辆损失为207649元。被告为此支出鉴定费16300元。
本院认为，原告李刚与被告人保济南分公司订立的财产保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。被告关于东天鉴报字（2018）第03028号评估报告书认定车辆损失数额过高的主张，本院认为，该公估报告书系对涉案鲁Ｎ×××××号小型轿车的实际损失所作的价值鉴定；鉴定检材的证据交换、拆检现场的参与等，并没有剥夺被告的权利，鉴定程序合法。被告关于东天鉴报字（2018）第03028号评估报告书鉴定车损数额过高的主张，无事实依据，本院不予采纳。案涉鲁Ｎ×××××号小型轿车实际价值损失207649元，本院予以确认。原告请求被告赔偿车辆损失保险金，本院支持207649元，超出部分，不予支持。被告关于不承担鉴定费的主张，于法无据，本院不予采纳。被告其它主张，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚车辆损失保险金207649元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告负担869元，被告负担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一八年五月二日
书记员 陈 肖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第137号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通镇人民大路2458号。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：张胜军，联社职员。
被告：曹雪，女，1972年11月14日生，汉族，农民，住伊通满族自治县黄岭子镇。
被告：杨国珍，男，1970年5月28日生，汉族，农民，住伊通满族自治县黄岭子镇。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告曹雪、杨国珍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张胜军到庭参加诉讼，曹雪、杨国珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年8月26日，曹雪在我单位所属黄岭子镇信用社借款50000.00元，约定到期日为2013年8月29日，双方签订农户联保借款合同，杨国珍作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。贷款到期后，借款人未能如约偿还，截止2015年4月25日，已欠本息合计83643.87元。故来院告诉，要求曹雪、杨国珍偿还本金及利息，并承担相关费用。
曹雪、杨国珍未提交答辩意见。
经审理查明：2010年8月26日，曹雪在原告单位所属黄岭子镇信用社借款50000.00元，约定到期日为2013年8月29日，双方签订农户联保借款合同，杨国珍作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。贷款到期后，借款人未能如约偿还，截止2015年4月25日，已拖欠本息合计83643.87元。
认定上述事实的证据有：1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份；3、贷款利息计算清单一份；本庭对证据真实性予以认定。
本院认为：双方签订的农户联保借款合同真实有效，对双方当事人具有法律效力。曹雪、杨国珍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雪、杨国珍于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息33643.87元（计算至2015年4月25日，其余利息计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费945.55元（减半）由被告曹雪、杨国珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一五年八月二十日
书记员 胡艳平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第275-2号
原告：广州某某化妆品有限公司。
法定代表人：邓某某，董事长。
被告：赵某某。
本院于2014年6月25日作出（2014）潍知初字第275-1号民事裁定书，冻结被告赵某某的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告以双方当事人已经达成和解为由向本院提出解除查封、冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告赵某某上述银行存款的冻结。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11821号
原告孟凡国，男，1963年2月8日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务律师。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务律师。
被告刘从如，男，1960年10月12日出生。
原告孟凡国与被告刘从如建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡国及其委托代理人彭金城，被告刘从如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡国诉称：原告从事建筑施工。2010年5月，被告承揽位于丰台区东铁匠营109号院旧楼改造工程。2010年5月8日，被告将109号院内装修工程分包给原告。至2011年4月30日完工时，共欠原告工程款898388元。自2010年7月13日至2014年5月31日已付76万元，另扣减植筋款18966元及税款44919元，尚欠73903元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告给付原告工程款73903元；2、被告负担诉讼费。
被告刘从如辩称：原告从我处转包工程的事实属实，认可工程总款为898388元，除了植筋款18966元及税款44919.40元，还应扣除罚款1000元，我已经支付孟凡国800100元，所以我只欠原告孟凡国33402.60元。
经审理查明：
2010年5月，刘从如将北京市丰台区东铁匠营109号院5#楼装修工程分包给孟凡国。孟凡国于2011年4月底完工。2011年4月30日刘从如、孟凡国共同签字的109号院内装修工程5#装修（含所有收尾）工程结算单记载：工程款合计898388元。在审理过程中原告孟凡国表示同意扣除罚款1000元，故其诉讼请求变更为被告刘从如支付工程款72903元。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、工程量结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方就北京市丰台区东铁匠营109号院5#楼内装修工程分包一事已经达成一致，双方之间已经形成了事实上的建设工程施工合同关系。孟凡国虽为没有资质的施工人，但建设工程已经竣工并验收合格，且双方就所欠工程款数额已有明确约定，上述约定系双方当事人真实意思表示，被告刘从如应按照约定支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘从如辩称其已经支付了孟凡国工程款800100元，但其未提交充分的证据证实所称已付款项的真实性，本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘从如支付原告孟凡国工程款七万二千九百零三元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元，由被告刘从如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年十月十七日
书记员 卢丙乾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3287号
原告：金向峰。
委托代理人：楼燕燕。
被告：吴华兴。
原告金向峰为与被告吴华兴买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金向峰的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告吴华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金向峰起诉称：2013年下半年，被告因装修房屋向原告购买板材，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定该笔欠款于2014年农历3月底付清。到期后经原告多次催讨，被告均拖延未付。原告诉请：判令被告立即支付原告拖欠的材料款5.5万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告金向峰提供欠条一份，以证明被告拖欠原告货款5.5万元等事实。
被告吴华兴未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年下半年，被告因房屋装修需要，向原告购买板材。2013年农历12月底，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠金向峰人民币伍万伍仟元正，欠款人吴华兴，2014年农历3月底付清”。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告拖欠原告货款5.5万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时支付货款，已构成违约，依法应承担支付拖欠货款及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华兴于本判决生效后十日内支付原告金向峰货款5.5万元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告吴华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一四年九月九日
代书记员 王嘉瑾
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执847号
申请执行人：李文喜，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：李领娟，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请执行人李文喜与被执行人李领娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0528民初2993号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人李领娟偿还李领娟本息24000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费204元及执行费260元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李领娟履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人李领娟既未依法申报财产，亦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年11月21日作出（2017）冀0528执847号执行决定书、限制消费令，决定将李领娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。于2017年11月28日作出（2017）冀0528执847号决定书，决定对李领娟拘留15日。另，本院对被执行人李领娟银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人李领娟可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 董晓波
审判员 寇 哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庆红绵
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执847号申请执行人：李文喜，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：李领娟，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人李文喜与被执行人李领娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）冀0528民初2993号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人李领娟偿还李领娟本息24000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费204元及执行费260元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李领娟履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人李领娟既未依法申报财产，亦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年11月21日作出（2017）冀0528执847号执行决定书、限制消费令，决定将李领娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。于2017年11月28日作出（2017）冀0528执847号决定书，决定对李领娟拘留15日。另，本院对被执行人李领娟银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人李领娟可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹京芳审判员  董晓波审判员  寇 哲二〇一七年十一月二十九日书记员  庆红绵