安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00806号
原告谢绍敏，男，1960年7月生，汉族，农民，住安徽省颍上县.原告谢小梅，女，1980年6月生，汉族，住安徽省颍上县.
原告谢颍林，男，1982年6月生，汉族，住安徽省颍上县.
上述三原告委托代理人窦红武，男，1964年5月生，汉族，住安徽省合肥市包河区青年路**号。
被告万宗祥，男，1984年6月生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
委托代理人郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
被告合肥市富源汽车运输服务有限公司。
法定代表人夏伦凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，总经理。
委托代理人王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
原告谢绍敏、谢小梅、谢颍林与被告万宗祥、合肥市富源汽车运输服务有限公司（以下简称富源公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍敏、谢小梅、谢颍林及其委托代理人窦红武，被告万宗祥及其委托代理人郭冬梅，人保合肥分公司的委托代理人王秀红到庭参加诉讼，被告富源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢绍敏、谢小梅、谢颍林诉称，2013年9月17日7时18分，徐桂芳骑电动三轮车沿小庙镇育才路由北向南行驶至小区12号楼附近，电动车撞到违章停放在机动车道路上由万宗祥驾驶的皖01／XXX**变形拖拉机的车尾部，导致徐桂芳头部重创当场死亡。经查皖01／XXX**变形拖拉机挂靠富源公司名下，并在人保合肥分公司购买了交强险和商业险。2013年10月16日，该事故由合肥市蜀山交警大队作出事故认定书，徐桂芳负主要责任，万宗祥负次要责任。此事故给原告家庭造成了巨大的经济上和身体上无法挽回的损失。为了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、万宗祥赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、餐饮费、住宿费、交通费、精神损失费、抚养费等计人民币933646元；2、判令被告富源公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告人保财险合肥分公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任。
被告万宗祥辩称，1、根据事故责任，徐桂芳承担主要责任，万宗祥负次要责任，因此原告应当承担其所主张数额的70%的赔偿责任；2、万宗祥在人保财险合肥分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿；3、原告主张的死亡赔偿金应当按照农村户口赔偿，且其部分请求无事实和法律依据，主张部分请求过高，具体内容在法庭调查阶段阐述。
被告富源公司未予答辩。
被告人保合肥分公司的答辩意见同万宗祥的答辩意见。
三原告针对其诉讼请求及其主张的事实理由提供了以下证据：证1、交通事故认定书，证明原告根据责任划分，要求被告承担60%的赔偿责任；证2、徐桂芳居住证明（包括小庙派出所的情况说明一份、邻居周前富的证明一份、租房协议一份），证明徐桂芳在城镇居住，三原告身份证、户口薄复印件，证明三原告与受害人之间的家庭关系；证3、司法鉴定机构的鉴定结论，证明交通事故的真实性；证4、保险公司交强险、商业险保险单复印件，证明万宗祥车辆购买的保险真实有效；证5、死亡火化、交通、住宿、餐饮等发票，证明受害人死亡后产生的费用；证6、原告谢绍敏病历，证明谢绍敏无生活能力；证7、当庭补充证据一份，即合肥市蜀山区小庙镇小庙街道居委会证明一份，证明徐桂芳在小庙镇从事物资回收行业。
被告万宗祥针对其答辩意见向本院举出如下证据：行驶证、驾驶证、保险单等证据，证明被告车辆信息、驾驶资格及投保情况。
被告富源公司未予举证。
被告人保合肥分公司提出如下证据，交强险及商业第三者责任险保险条款各一份，证明保险公司承担赔偿数额的比例、赔偿项目，其中第三者责任保险条款中26条规定了主次责任赔偿比例，被保险车辆承担次要责任时，保险公司的赔偿比例为30%。
经庭审质证，原被告发表质证意见如下：被告万宗祥对三原告所举证据的质证意见为，原告所举证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，从事故认定书看出当时万宗祥的车辆是停放状态，是徐桂芳驾驶不当造成本次事故的，徐桂芳承担主要责任，其应当承担事故的70%的责任，事故认定书显示，徐桂芳无牌照、无驾驶证，驾驶车辆是正三轮，其住址为安徽省颍上县，系农村户口；证2居住证明中的情况说明的真实性有异议，小庙派出所没有徐桂芳暂住信息，派出所是根据当事人陈述认定徐桂芳在小庙居住，该邻居应当出庭作证，该情况说明没有派出所负责人签字；对小庙街道居委会的证明的真实性有异议，首先该份证明主要是以徐桂芳与张开平的租赁协议为依据，居委会对徐桂芳是否居住以及居住时间无法证明，该证明也没有居委会负责人签字，被告认为租赁协议是伪造的；对租赁协议书的三性均有异议，该协议并未到房屋租赁部门备案，其次协议中没有房屋租金的具体支付方式和押金违约金的具体数额，原告也没有提供按年交付租金的收条，不能凭该协议认定徐桂芳在此居住一年以上；对证明因证人未到庭，对该证明有异议；对三原告的身份证、户口本的真实性无异议，恰证明受害人系农村户口，对夫妻关系没有异议；证3鉴定机构鉴定意见书的真实性无异议；对证4没有异议；证据5中死亡证明、火花证明的真实性无异议，死亡通知书上单位为颍上县，说明受害人为农村户口，对救护车票据无异议；遗体收据不是正规发票，该费用应当包含在丧葬费里面；对餐饮费、住宿费票据有异议，该费用主张数额过高，票据大部分是10月份的，且地址分散，与本案没有关联性；交通费票据均是2012年的，与本案无关；对证6村委会的证明的三性均有异议，首先该证明没有负责人签字，其次根据法律规定，成年人的抚养期限为男性60周岁，而本案原告谢绍敏今年只有54岁，并且成年被抚养人的条件是没有劳动能力又无其他收入来源的，该证明无法证明谢绍敏无劳动能力，丧失劳动能力应有相应鉴定机构出具鉴定结论；对病历的真实性无异议，证明目的有异议，该病历并不能证明其丧失劳动能力，且病历中也无长期护理的医嘱；对证7因超出举证期限不予质证。
被告人保合肥分公司对三原告证据的质证意见同万宗祥的质证意见。
三原告对万宗祥所举证据的质证意见为无异议。
人保合肥分公司对万宗祥的证据的质证意见为无异议。
三原告对人保合肥分公司的证据的质证意见为无异议。万宗祥对人保合肥分公司的证据的质证意见为无异议。
结合质证意见，经合议庭评议，对原被告所举证据认定如下：三原告所举证据1、3、4，被告无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定；原告所举证2，虽然形式上有瑕疵，但从本案的事实来看，徐桂芳确系离开了户籍地，不从事农业生产，并在合肥市蜀山区小庙镇暂住一年以上，故对证2的证明效力予以认定；证5、6具有真实性，但其部分票据不具有关联性，病历也与本案没有关联性，故对证5的部分证明效力予以认定，具体数额由本院予以核实酌定，对证6的证明效力不予认定；证7补充证据超出举证期限，对其证明效力不予认定。被告万宗祥所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告人保合肥分公司所举证据亦具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
综上，经审理查明，2013年9月17日07时18分许，徐桂芳驾驶无号牌三轮电动车沿蜀山区小庙镇育才路由北向南行驶至小区12#楼附近时，电动三轮车前部撞到停放在路边的皖01∕XXXXX号变形拖拉机尾部，致徐桂芳当场死亡及两车损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，徐桂芳承担本起事故的主要责任，万宗祥承担本起事故的次要责任。徐桂芳户籍地为安徽省颍上县杨湖镇，于2010年3月和其丈夫一起到小庙镇租房居住从事废品收购。2013年9月，小庙镇整建制划归合肥市蜀山区管辖。事故发生后，徐桂芳的亲戚多人从老家颍上县赶到合肥市处理本起事故。
另查明，皖01∕XXXXX号变形拖拉机的实际车主为被告万宗祥，该车挂户在富源公司，并在人保合肥分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险的保险金额为200000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
截止到法庭辩论终结前，结合安徽省2013年度有关统计数据及对双方所举证据的认证意见，三原告在本起事故中所受到的各项经济损失有：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费27105（4518元／月×6月），精神损害抚慰金80000元，参处人员误工、交通、住宿、餐饮等费用原告主张过高，本院酌定为人民币12000元，上述损失合计人民币581385元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。本案受害人徐桂芳死亡的结果与被告万宗祥违法停车之间存在因果关系，且万宗祥负事故的次要责任，故万宗祥应当根据事故责任大小按比例承担赔偿责任。又因为万宗祥的车在人保合肥分公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，故首先由保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、参处人员交通费等计人民币110000元，其次对下剩的死亡赔偿金等其他损失471385元应结合双方事故责任的大小来确定各方承担赔偿的比例，本院酌定万宗祥应承担40%的赔偿责任，即应赔偿188554元，此款亦应由人保合肥分公司在第三者责任保险范围内予以赔偿；再次，对原告主张的诉讼费，因该费用根据保险合同约定不属于保险赔偿范围，故应由实际车主万宗祥承担。对原告主张的被告应承担70%的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持；对原告谢绍敏主张的被抚养人生活费，无事实和法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿三原告精神损害抚慰金、丧葬费、参处人员交通费等计人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、参处人员误工、住宿、餐饮、交通等损失合计人民币188554元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，三原告负担3778元，被告万宗祥负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 宋建忠
代理审判员 夏诚成
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。