wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第576号
上诉人（原审被告）天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村。
法定代表人梁海伦，村主任。
委托代理人高建华，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝明。
委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
原审第三人中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津空港经济区西七道6号。
负责人韦海波，总经理。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
上诉人天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会（以下简称黄沙务村委会）委托代理人高建华，被上诉人李宝明委托代理人朱伟静，原审第三人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称中国联通天津分公司）委托代理人白永举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年6月18日，黄沙务村委会与中国联通天津分公司签订了《基站租赁合同》，该合同约定：中国联通天津分公司租用黄沙务村委会土地建设移动通信站，土地位于黄沙务村村北西四桥东南角，面积300平方米；租期10年，自2008年3月18日至2018年3月17日；每年租金10588元（含中国联通天津分公司代缴税款588元），实际支付租金10000元；合同签订后一个月内支付五年租金。中国联通天津分公司租用的土地是李宝明的口粮地。对占用土地补偿一事，李宝明与黄沙务村委会于2008年6月20日签订《占用土地补偿协议》，协议约定：乙方（李宝明）同意甲方（黄沙务村委会）安排，将坐落于村北西四桥东南角承包地中300平方米由中国联通天津分公司租赁使用；甲方一次性支付乙方五年补偿费48000元（2008年3月18日至2013年3月17日）；五年后如乙方的承包地未调整，乙方还可享受补偿款，中国联通天津分公司租赁使用该地及出入，乙方不得干涉，乙方不得进入该地。上述合同签订后，黄沙务村委会一次性给付李宝明五年土地补偿费48000元。现李宝明承包地并未调整，李宝明起诉要求黄沙务村委会给付2013年3月18日至2018年3月17日的土地补偿费48000元。
另查，在本案诉讼期间，黄沙务村委会向一审法院提起民事诉讼，请求确认与李宝明签订的涉诉《占用土地补偿协议》无效。一审法院于2013年10月8日作出（2013）宝民初字第4995号民事判决书，驳回了黄沙务村委会的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，李宝明与黄沙务村委会签订的《占用土地补偿协议》已经一审法院生效的法律文书确认合法有效。李宝明、黄沙务村委会双方应严格按照协议约定履行各自义务。根据补偿协议“五年后如乙方的承包地未调整，乙方还可享受补偿费”的约定，中国联通天津分公司的通信设施延续占用李宝明的承包土地，黄沙务村委会应按合同约定承担继续给付李宝明补偿费的义务。现履行期限届满，黄沙务村委会未履行给付李宝明补偿费的义务，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。黄沙务村委会主张涉诉土地系李宝明抢种的土地与事实不符，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会于判决生效后十日内给付原告土地补偿费48000元。案件受理费500元，由被告负担。
上诉人黄沙务村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，一审判决引用（2013）宝民初字第4995号民事判决书认定上诉人与被上诉人所签订《占用土地补偿协议》有效是错误的。上诉人与被上诉人签订的《占用土地补偿协议》是在当时两委班子、村民代表、全体村民毫不知情的情况下由村主任擅自与被上诉人签订的，这种行为严重违反了我国村民组织法和土地承包法中关于涉及村民重大利益问题必须经民主议定程序讨论决定的规定，违反法律规定的程序所做出的决定应认定为无效。一审判决不应以该协议作为定案依据。另外，《占用土地补偿协议》将村集体土地出租给第三方使用，每年实得租金10000元，第三方一次支付五年租金50000元，被上诉人五年实得租金48000元，五年只有2000元租金归上诉人集体所有，该协议显失公平。上诉人请求撤销一审判决，确认《占用土地补偿协议》无效，驳回被上诉人的起诉，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宝明辩称，上诉人与被上诉人所签订《占用土地补偿协议》合法有效，已经生效民事判决证实，应当作为定案依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国联通天津分公司述称，同意一审判决。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。上诉人与被上诉人于2008年6月20日签订的《占用土地补偿协议》业经天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4995号民事判决确认有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人黄沙务村委会坚持称《占用土地补偿协议》为无效协议，但未能举证证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄沙务村委会的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年三月三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00854号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2015年3月8日21时许，在本市江汉区解放大道万松园路汉莎化妆品店内，趁被害人曾某接待顾客不备之机，将被害人曾某放置于收银台上的价值人民币4600元的银色苹果iPhone6移动电话机1部盗走。同年4月1日，公安机关将被告人周某抓获归案。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有全部退赃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年4月1日起至2015年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月十五日
书记员 林飞翔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第92-2号
申请执行人罗海燕，女，1977年9月27日生.
被执行人李惠生，女，1959年1月2日生.
被执行人龙军胜，男，1955年6月26日生.
本院在执行罗海燕申请执行李惠生、龙军胜关于合作建房合同纠纷一案中，本院于2014年4月22日向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，协助办理将南宁市良庆区大沙田金象市场331号（现南宁市沿海经济开发区金象玉龙一街34号）2单元6层601号房过户至罗海燕名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）民再终字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一四年七月十五日
书记员 盘利斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3250号
原告：赵新福，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：临清市本色污泥处置有限公司，住所地：山东省临清市先锋办事处东柴庄居委会。
法定代表人：丁建卫。
被告谭丰春，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告赵新福与被告临清市本色污泥处置有限公司、谭丰春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告赵新福到庭参加诉讼，被告临清市本色污泥处置有限公司、谭丰春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告撤回对被告谭丰春的起诉。本案现已审理终结。
原告赵新福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告临清市本色污泥处置有限公司支付工资款21420元。事实和理由：原告赵新福自2016年4月至2017年1月开始在被告处打工，被告共欠原告工资款21420元，原告多次索要未果。
被告临清市本色污泥处置有限公司未答辩。
被告谭丰春在本案审理期间辩称，原告不应将谭丰春列为被告，被告谭丰春出具证明并签字系职务行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵新福于2016年4月至2017年1月期间在被告临清市本色污泥处置有限公司处工作。被告谭丰春于2016年11月28日为原告出具证明一份，证明内容为原告赵新福于2016年4月至11月期间在被告临清市本色污泥处置有限公司出勤156天，每日工资100元，计款15600元，另用车补助2000元，合计17600元，证明载明工资未发并加盖有被告临清市本色污泥处置有限公司收料专用章及公司法定代表人丁建卫的签字。2017年2月10日，被告谭丰春为原告赵新福出具证明一份，证明原告赵新福于2016年12月至2017年1月期间在被告临清市本色污泥处置有限公司出勤29天，日工资100元，工资共2900元，另用车补助为每次40元，共23次，计款920元。被告临清市本色污泥处置有限公司曾支付原告工资现金3000元。
另，被告谭丰春系被告临清市本色污泥处置有限公司副总，认可被告临清市本色污泥处置有限公司拖欠原告工资。
本院认为，被告谭丰春为原告出具证明，认可被告临清市本色污泥处置有限公司拖欠原告工资，足以证明被告临清市本色污泥处置有限公司拖欠原告工资的法律事实，被告临清市本色污泥处置有限公司应及时支付工资，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于拖欠工资数额问题，原告提交的加盖有公司公章及法定代表人签字的证明，载明的法律事实明确，可以认定被告临清市本色污泥处置有限公司拖欠原告赵新福工资计款17600元；被告谭丰春出具的另一份证明及陈述，证明了原告出勤天数及用车补助情况，亦能证明被告临清市本色污泥处置有限公司拖欠原告工资数额计款3820元；二者共计21420元。被告临清市本色污泥处置有限公司曾支付原告工资款3000元，故被告临清市本色污泥处置有限公司拖欠原告工资数额应认定为18420元。被告临清市本色污泥处置有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利，以砖抵债可由被告临清市本色污泥处置有限公司另行主张。
原告申请撤回对被告谭丰春的起诉，属于其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告临清市本色污泥处置有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵新福劳动报酬18420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告临清市本色污泥处置有限公司负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 林忠良
二〇一七年十月十日
法官助理 吴正凯
书 记 员 田园诗
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第94号
原告龙代庆，男。
委托代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
被告粟兵，男。
被告田昌有，男。
被告王要，男。
原告龙代庆诉被告粟兵、田昌有、王要劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员李向适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告龙代庆及委托代理人龚家生到庭参加诉讼。被告粟兵、田昌有、王要均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，三被告雇请原告及他人到其承包的湖南省永顺县国道改线项目工程中修涵洞，劳务关系终止后，经原、被告双方结算，三被告共欠原告劳务费2700元。2013年9月8日，三被告给原告出具了欠条，约定于2013年12月30日一次还清。付款期届满，原告向三被告索要未果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务费2700元。
被告粟兵、田昌有庭审中口头答辩，欠原告劳务费是事实，请法院依法判决。
被告王要在庭审中口头答辩，被告王要与合伙事实无关，被告王要与被告粟兵在合伙关系中属一个股份，即是要付原告的劳务报酬，被告王要与粟兵也只能按一股计算。
经审理查明：2013年6月，被告粟兵、田昌有、王要合伙承包工程，雇请原告龙代庆及他人到其承包的湖南省永顺县国道改线项目工程中修涵洞，劳务报酬为每天100元。2013年9月8日，原告龙代庆与被告粟兵、田昌有、王要终止劳务关系后，经结算，三被告共欠原告劳务费2700元并给原告龙代庆出具了欠条，约定于2013年12月30日一次还清。付款期届满，原告龙代庆向三被告索要未果，故诉至本院，请求判令三被告支付原告劳务费2700元。
上述事实，有欠条及原、被告的一致陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案案由为劳务合同纠纷。被告三人系个人合伙关系，原告受雇为三被告提供劳务，三被告依约定向原告支付的劳务报酬即为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告持三被告出具的“欠条”，向三被告主张债权，于法有据，三被告应当按照欠条的约定支付原告劳务报酬，并承担连带清偿责任，故对原告诉请要求三被告共同支付劳务费2700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告粟兵、田昌有、王要共同于本判决生效后三日内一次性连带清偿所欠原告龙代庆的劳务报酬款2700元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告粟兵、田昌有、王要共同负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 向
二〇一四年四月二十三日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00648号
原告大冶市安发客运有限公司（以下简称大冶安发公司）。
法定代表人曹细生，该公司经理。
委托代理人罗水家，男，公司职员。
被告肖正江，男，1977年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体司机。
被告郑细明，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吴新港，湖北华全律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称人寿财保黄石公司）。
代表人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人丁俊，男，公司职员。
被告曹投政，男，1988年5月9日出生，汉族，个体司机。
被告曹进军，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人明旭，湖北华全律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石分公司（以下简称人保财险黄石公司）。
代表人陈海涛，该公司总经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
本院在审理原告大冶安发公司与被告肖正江、郑细明、人寿财保黄石公司、曹投政、曹进军、人保财险黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大冶安发公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市安发客运有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大冶市安发客运有限公司负担。
审判员 张炳锐
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘方建
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22920号
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。
负责人张正寅。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告陈玉荣，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告董卫芹，女，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告陈玉荣、董卫芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈玉荣、董卫芹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2016年12月26日，被告陈玉荣、董卫芹与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告陈玉荣、董卫芹发放贷款人民币10万元；贷款期限为2016年12月26日起至2019年12月19日止；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告陈玉荣、董卫芹未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈玉荣、董卫芹立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告陈玉荣、董卫芹未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告陈玉荣、董卫芹在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告陈玉荣、董卫芹到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告陈玉荣、董卫芹负担。原告认为，原告与被告陈玉荣、董卫芹所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告陈玉荣、董卫芹未按时足额还款，应承担违约责任。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告陈玉荣、董卫芹归还原告借款本金77,727.36元；2、依法判令被告陈玉荣、董卫芹支付原告截至2018年4月1日的借款利息3,580.43元、逾期利息688.15元、复利126.49元，以及自2018年4月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告陈玉荣、董卫芹支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告陈玉荣、董卫芹承担。
被告陈玉荣、董卫芹未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人贷款合同》及借款借据，证明原告与被告陈玉荣、董卫芹之间的权利义务关系；
证据2、欠款明细表，证明被告陈玉荣、董卫芹未按约还款及欠款情况；
证据3、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据4、催收函及回执，证明原告在起诉前已向被告陈玉荣、董卫芹宣布贷款提前到期。
被告陈玉荣、董卫芹未提供证据。
鉴于被告陈玉荣、董卫芹未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈玉荣、董卫芹签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告陈玉荣、董卫芹未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈玉荣、董卫芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉荣、董卫芹应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金77,727.36元；
二、被告陈玉荣、董卫芹应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年4月1日的借款利息3,580.43元、逾期利息688.15元、复利126.49元;
三、被告陈玉荣、董卫芹应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2018年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告陈玉荣、董卫芹签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告陈玉荣、董卫芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,928元，减半收取计964元，由被告陈玉荣、董卫芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童蕾
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）户民初字第02178号
原告唐雪峰，女，1974年10月18日生，汉族，非农。
被告户县庞光镇新阳坡村民委员会。
法定代表人施普林，系该村民委员会主任。
委托代理人施国庆，男，1951年10月1日出生，汉族，非农。
被告户县庞光镇新阳坡村第二村民小组。
诉讼代表人施建党，系该组组长。
原告唐雪峰诉被告户县庞光镇新阳坡村民委员会（以下简称新阳坡村委会）、户县庞光镇新阳坡村第二村民小组（以下简称新阳坡村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雪峰、被告新阳坡村委会的委托代理人施国庆、被告新阳坡村二组的诉讼代表人施建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪峰诉称：我是新阳坡村二组村民。2004年1月16日我与新阳坡村二组村民马育安结婚，2009年10月我们协议离婚，但我户口并未迁出，一直在新阳坡村二组。2014年8月，因我组部分土地被征收，被告新阳坡二组向本组每位村民发放征地款2050，但却拒绝给我分配。我户口就在新阳坡村二组，也都有承包地，并在新阳坡村享有政府发放的低保，依法应享有该征地款的分配权。故我诉至法院，要求两被告给付征地款2050元。
被告新阳坡村委会辩称：原告起诉的该笔征地补偿款其分配方案是由各组自行制定，村委会不参与、不指导，不定调子，完全由各组自已做主。原告是否应该享有该征地款的分配权是由二组决定的，与村委会无关，所以原告起诉村委会没有理由，应驳回原告对我村委会的起诉。
被告新阳坡村二组辩称：原告已与我组村民马育安离婚，且也没有在我村居住，我们认为原告的户口已经迁出了，同时我组的村民也不同意给原告分配征地款，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年原告与新阳坡村二组村民马育安结婚，2009年1月12日双方协议离婚。但离婚后，原告户口并未迁出，一直在新阳坡村二组，原告亦在该村享受政府发放的低保金。2010年10月份新阳坡村（包括新阳坡村二组）的土地被征用，但在该次征地的征地补偿款分配中，被告新阳坡村二组就以原告已与本组村民离婚为由，未给原告分配。原告诉至本院以其应享有新阳坡村二组村民同等收益分配权要求两被告给付征地补偿款。本院已生效的（2011）户民初字第01767号民事判决支持了原告的诉讼请求，确认原告享有新阳坡村二组村民同等收益分配权。2014年元月新阳坡二组部分土地因秦岭博物馆建设项目再次被征收，该次征地补偿款的分配方案仍由被告新阳坡二组制定。2014年9月15日新阳坡二组向每位村民发放征地补偿款2053.10元，但未向原告发放。原告遂于2014年8月29日持前述诉称诉至本院。另查明，新阳坡村的征地补偿款发放系由各组向村委会上报本组参与分配人员的名单，新阳坡村委会根据该名单统一发放。
上述事实，常住人口登记卡、低保储蓄折子、证人书面言、（2011）户民初字第01767号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与新阳坡二组村民马育安结婚后，其户口即迁至新阳坡村二组，后虽与马育安离婚，但原告户口并未迁出，且以村民身份在该村享有政府发放的低保金，属新阳坡村二组合法村民，且本院已生效的（2011）户民初字第01767号民事判决已确认原告享有新阳坡村二组村民同等收益分配权，故原告要求被告新给付征地补偿款的请求，于法有据，应予支持。原告所请求之数额2050元，未超出新阳坡二组向本组每位村民发放的2053.10元的数额，本院予以认可。因该征地补偿款是由被告新阳坡村二组制定分配方案并上报参与分配人员名单，故其应对该款承担给付责任；同时由于新阳坡村委会对各组上报的参与分配人员名单应负有监督核实之责，且该征地补偿系由新阳坡村委会配合发放，故被告新阳坡村委会应对该款承担连带给付责任。被告新阳坡村委会辩称原告是否应享有征地补偿款的分配与其无关，应驳回原告对其的起诉。该辩称与新阳坡村委会所负对各组上报的参与分配人员名单监督核实之责相悖，且与其统一发放征地补偿款的事实不符，于法无据，本院不予采信。被告新阳坡二组认为原告户口已迁出村组，与实际情况不符，本院不予采信；被告新阳坡二组以原告已与本组村民离婚且新阳坡村二组村民不同意为由拒绝向原告分配征地补偿款的辩称，于法无据，亦不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告户县庞光镇新阳坡村第二村民小组于本判决生效后10日内给付原告唐雪峰征地补偿款款2050元。
二、被告户县庞光镇新阳坡村民委员会对上述应付之款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告承担。因原告已预交，故两被告应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 李战鹏
陪审员 杨荣霞
二〇一四年十二月三日
书记员 刘锦云
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1410号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，1991年8月23日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1991年10月21日出生，汉族，住永济市。
上诉人刘某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，在审理期间于2015年10月15日按上诉人刘某某在一审时确认的地址，以邮政快递向上诉人送达了开庭传票，上诉人本人于2015年10月16日12时59分签收，但在法院规定的开庭时间，上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为：经本院合法传唤上诉人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某某撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十月三十日
书记员 王晓红
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第088号
申请执行人吴应龙。
被执行人熊家伟。
申请执行人吴应龙与被执行人熊家伟提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的款额93508.66元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额93508.66元。在执行过程中，申请执行人吴应龙于2014年6月26日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王昊鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1161号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行与被执行人马凌峰、王海萍、吴可夫借款合同纠纷一案，查明被执行人马凌峰（公民身份号码××、王海萍（公民身份号码××、吴可夫（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将马凌峰、王海萍、吴可夫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第262号
原告陈正军。
委托代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告佛山市永旺物流配送有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇黄连联二工业区。
法定代表人徐立东。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成。该公司职员。
原告陈正军诉被告佛山市永旺物流配送有限公司（以下简称“永旺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纯建、被告人保公司的委托代理人卢建成到庭参加诉讼，被告永旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付后续护理费64684.2元（2013年12月12日至2018年12月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司答辩意见：1.肇事粤X011**号车辆在人保公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，在本案中交强险限额已全部赔付完毕，商业险赔付了263084.83元；挂车湘E14**号挂车投保的交强险限额已赔付完毕；2.被告人保公司已经履行（2009）顺法民一初字第1343号民事判决，向原告支付377978.4元，另根据标的车被保险人的索赔，赔偿佛山市永旺物流配送有限公司71000元；3.对于原告现在的护理依赖程度，应由法院选定鉴定机构进行重新鉴定，确定后再以重新鉴定的结论作为定案的依据；4.诉讼费不属于保险责任，被告人保公司不予承担。
经审理查明，2008年5月11日8时10分，杨于新驾驶粤X011**号重型半挂牵引车（湘E14**挂）行驶至龙江镇仙塘路口河星海绵对开路段时，与原告驾驶的桂HLZ0**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，杨于新承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2008年12月12日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告三级伤残、四级伤残各一处，十级伤残三处，护理依赖程度属大部分护理依赖（Ⅱ级护理），后续颅骨修补手术费用以不低于18000元人民币为宜。被告永旺公司系粤X011**号车辆的登记车主，该车辆在被告人保公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，2009年1月15日，本院受理原告诉杨于新、永旺公司、人保公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月27日作出一审判决，判令被告人保公司在交强险部分赔偿给原告121490元，商业险部分赔偿给原告256488.4元（已扣减双方当事人垫付的费用）。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，广东南粤法医临床司法鉴定所作为具备相关资质的鉴定机构，其对原告进行护理依赖程度的法医学鉴定是受交警部门委托，在原告病情基本稳定后依照相关鉴定程序进行的，其出具的南粤法医鉴定所（2008）临鉴字第（2099）号司法鉴定书，已经本院（2009）顺法民一初字第01343号民事判决书予以审查认定，并作为定案证据予以采信，且该判决书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，本院依法对该司法鉴定书予以采信。被告人保公司认为鉴定结论与原告当前的实际情况不符，仅为其单方的陈述，无有效的证据予以佐证，本院不予采纳，并对其重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿。根据广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的护理依赖程度属大部分护理依赖（Ⅱ级护理），护理费赔偿比例为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的40%，原告诉请暂主张5年（2013年12月12日至2018年12月11日）的后续护理费符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告负事故的次要责任，被告人保公司已在交强险部分赔偿完毕，故原告应自行承担后续护理费的30%。据此，被告人保公司支付给原告5年的后续护理费应计算为：46203元／年×5年×40%×70%=64684.2元。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告胜诉，应由败诉方承担相关的诉讼费用。
为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正军赔偿后续护理费人民币64684.2元；
二、驳回原告陈正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为708.55元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年六月十七日
书记员 张敏仪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第119号
原告于成双，男，1977年1月2日出生，汉族，农民,住望奎县。
被告望奎县卫星镇会二村村委会（以下简称会二村）。
法人代表于占金，职务会二村村委会主任。
原告于成双与被告会二村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，，原告于成双、被告会二村法人代表于占金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于成双诉称，2009年3月1日原告与被告达成土地成本事宜，被告将集体所有的机动地大东西垅下边4亩，会头道下2.5亩，坝东3.5亩土地发包给原告，成本期限为2011年至2020年秋止，原告当日交付承包费10000元，但到2011年被告没有将土地交付给原告耕种，原告承包的土地让其他村民耕种了，经原告找原村领导解决，2012年将原告承包的10亩土地的土地综合补贴交给原告至今，现诉至法院要求被告返回承包费10000元并给付利息9216元（自2009年3月1日起至起诉之日止）。
被告会二村辩称，这是前任领导的事，详情现任领导不知道，我们只能听候法院判决。
经审理查明，2009年3月1日原告与被告达成土地成本事宜，被告将集体所有的机动地大东西垅下边4亩，会头道下2.5亩，坝东3.5亩土地发包给原告，成本期限为2011年至2020年秋止，原告当日交付承包费10000元，但到2011年被告没有将土地交付给原告耕种，原告承包的土地让其他村民耕种了，经原告找原村领导解决，2012年将原告承包的10亩土地的土地综合补贴交给原告至今。
庭审中，原告向本院提供了收据一张，证实了2009年3月1日被告将10亩土地承包给原告，原告向被告缴纳了10000元承包费的事实。被告会二村村委会会计马景泉出庭作证，证实确有此事，会二村村委会的账面上记载的很清楚。但该土地没有交付原告耕种。
本院认为，原告与被告签订合同后，没有按合同履行，应属违约行为。因被告不履行合同，原告要求返回承包费及利息的诉讼请求本院应予支持，但应扣除原告已支取的该地的土地综合补贴2800元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，判决如下：
被告会二村村委会返还原告承包费10、000元及利息9216元（利息计算自2009年3月1日起至起诉之日止），合计19216元，扣除已付2800元，被告应给付原告16416元，此款于判决生效后10日内给付。
案件受理费280元由被告会二村负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一五年九月六日
书记员 周文良
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第961号
罪犯如苯，外文名：RUBENAVELINOIBANEZ，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）珠中法刑初字第189号刑事判决，以被告人如苯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯如苯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2337号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯如苯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯如苯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得32次嘉奖，2011年12月、2012年5月、2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬6次，2012年10月、2014年4月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯如苯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯如苯减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2030年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0320号
上诉人（原审被告）冯胜利。
委托代理人××，天津立德律师事务所律师。
委托代理人××，天津立德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴建。
委托代理人××，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人××，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人冯胜利因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯胜利以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯胜利撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯胜利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯胜利负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 李 强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2177号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市宾虹路500号。
法定代表人：章海峰，行长。
委托代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：王子恩。
被告：王子升。
被告：永康市象珠镇华恩造型材料厂，住所地：永康市象珠镇象珠四村新兴路**号。
法定代表人：王子恩，经理。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）诉被告王子恩、王子升、永康市象珠镇华恩造型材料厂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告和第一被告之间的牡丹信用卡透支分期付款合同；2.判令第一、第二被告共同归还欠款本金96415.39元，手续费6800元，滞纳金124.89元，逾期利息828.35元，合计104168.63元（截止2015年7月1日，以后利息按合同约定计至款清止）；3.由被告承担实现债权费用3000元；4.判令原告对第三被告所有的车牌号为浙G×××××思威牌轿车享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月31日，被告王子恩为购车向原告工商银行递交了“工银信用卡申请表”，签订了牡丹信用卡透支分期付款合同。合同约定：在被告承诺遵守合同约定，遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的基础上，原告同意被告在其处申请办理用于消费的分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式付购车款，透支金额为人民币152100元；合同项下透支分期还款期数为36期；被告在使用牡丹信用卡透支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，从透支次月起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告应按约定向原告支付分期付款手续费14435元；违约责任规定被告应及时足额存入还款资金，若因被告没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，而导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务；并且依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告有权按应归还的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；承担合同项下原告方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；原告与第三被告签订《抵押合同》，第三被告将其所有的车牌号为浙G×××××思威牌轿车的全部权益抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下透支资金、手续费、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），原告系抵押权人，依法享有优先受偿权。第二被告自愿作为共同偿债人，向原告递交了《共同偿债人承诺书》，对第一被告的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，然第一被告未按合同约定按期履行还款义务，截止2015年7月1日被告逾期7期。欠款本息共计104168.63元。原告经多次催讨，至今未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行和被告王子恩之间的牡丹信用卡透支分期付款合同。
二、被告王子恩、王子升于本判决生效之日起7日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行透支款本金96415.39元，手续费6800元，滞纳金124.89元，逾期利息828.35元，合计104168.63元（截止2015年7月1日，以后利息按合同约定计至款清止）。
三、被告王子恩、王子升于本判决生效之日起7日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行承担实现债权费用3000元
四、原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告永康市象珠镇华恩造型材料厂所有的车牌号为浙G×××××思威牌轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元（原告已预交），公告费560元，由被告王子恩、王子升、永康市象珠镇华恩造型材料厂共同负担（三被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 许广平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04337号
原告某机械设备有限公司
委托代理人朱某某
被告蒋某某
被告蒋某某
本院在审理某机械设备有限公司与蒋某某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，因原告某机械设备有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一四年八月十四日
书记员 马 宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终996号
上诉人（原审原告）淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部，住所地淮安市淮阴区。
经营者袁树英，个体户。
委托代理人袁志梅，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周永涛，个体户。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部因与上诉人周永涛买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）河民初字第2177号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部的经营者袁树英及其委托代理人袁志梅，上诉人周永涛及其委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据上诉人周永涛的申请，本院调取袁树英、任才召在（2015）泽刑初字第00229号刑事案件中的讯问笔录、询问笔录，调查任才召形成调查笔录一份。根据二审中出现的新证据，原审法院没有查清涉案农药是否存在质量问题，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2177号民事判决；
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
周永涛提起上诉的二审案件受理费2021元，由本院退还给上诉人周永涛；淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部提起上诉的二审案件受理费1946元，由本院退还给淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1195号
原告：珠海市和谐电子科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代代表人：刘素平。
委托代理人：田学东，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人：陈雅诗，广东秉德律师事务所律师。
被告：江西觉禧科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区（投资创业服务中心内）。
法定代表人：熊家树。
被告：熊家树，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田学东、陈雅诗到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告江西觉禧科技有限公司存在合作关系，双方主要以对账形式进行买卖交易，由原告向被告江西觉禧科技有限公司提供产品。根据交易间双方的对账单显示，截止至2015年5月1日，被告江西觉禧科技有限公司仍欠原告货款2147076.7元未予支付。2014年7月30日，被告江西觉禧科技有限公司的法定代表人熊家树（本案另一被告）于当日提供担保，承诺承担连带责任，即在被告江西觉禧科技有限公司未能还款的情况下还清债务，但时至今日，两被告仍未支付款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，依法判令：1、两被告向原告支付拖欠货款共计2147076.7元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计至付清之日止。3、两被告承担连带责任。
原告提交的证据：1、会谈纪要（由江西觉禧科技有限公司法定代人熊家树签字确认及公司盖章）；2、担保函；3、还款凭证；4、对账单（2013年10月份到2014年11月份）。
两被告在举证期限没有答辩和提交证据。
经审理查明：原告与被告江西觉禧科技有限公司于2013年间就存在打印机耗材的购销关系，经过双方对账，截止至2015年5月1日，被告江西觉禧科技有限公司在原告发出的《对账单》确认欠原告货款2147076.7元。2014年7月30日，本案另一被告即被告江西觉禧科技有限公司的法定代表人熊家树于当日出具担保书，承诺对被告江西觉禧科技有限公司欠款或逾期付款，以欠款数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担连带责任。但被告江西觉禧科技有限公司没有还款，被告熊家树也无履行保证责任。
本院认为：原告与被告江西觉禧科技有限公司存在购销业务往来的事实，已形成事实上的买卖合同关系。在合同履行中，原告与被告江西觉禧科技有限公司应按双方约定或交易习惯履行各自义务，但被告江西觉禧科技有限公司对账后至今没有支付货款、被告熊家树承诺的还款也无履行，经原告多次催讨,被告江西觉禧科技有限公司、熊家树仍没有支付所欠货款的行为违约，有违合同履行应当遵守诚实信用的原则，被告江西觉禧科技有限公司应承担支付货款的责任。因此，原告主张被告江西觉禧科技有限公司支付货款2147076.7元，有事实依据，本院应予支持。
至于原告要求被告江西觉禧科技有限公司支付欠款利息（自2015年6月12日起诉立案日起计，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）计至付清日止。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告江西觉禧科技有限公司应承担逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有合法依据，本院不予支持。但由于被告江西觉禧科技有限公司违约，其应承担违约责任。依据上述规定，被告江西觉禧科技有限公司支付的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）并计至清偿日止。
由于被告熊家树担保被告江西觉禧科技有限公司的欠款本息，被告熊家树对被告江西觉禧科技有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西觉禧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市和谐电子科技有限公司支付货款2147076.7元；
二、被告江西觉禧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市和谐电子科技有限公司支付逾期付款利息并计至清偿日止（从2015年6月12日起诉立案日起计，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按中国人民银行公布的一年期流动资金贷款利率计算）；
三、被告熊家树对被告江西觉禧科技有限公司的债务承担连带责任；
四、驳回原告珠海市和谐电子科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11988元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年九月六日
书记员 莫帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5824号
原告张峻峰（又名张博洋），男，汉族，住胶州市。
法定代理人张国滨，男，住胶州市。
被告王岩，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张峻峰（又名张博洋）与被告王岩劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峻峰（又名张博洋）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 兵
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第188号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人关某某，男，1983年12月8日出生。因涉嫌盗窃于2014年6月20日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月25日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。现在押于舞阳县看守所。
被告人陈某某，男，1979年4月27日出生。因涉嫌盗窃于2014年7月1日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月25日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。现在押于舞阳县看守所。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人关某某、陈某某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人关某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年4月份，被告人关某某指使被告人陈某某盗窃舞阳县太尉镇朱某某经营的太阳雨太阳能专卖店外的太阳能。2014年4月5日凌晨，被告人陈某某伙同他人将朱某某店外的四台太阳能（不带管）盗走，送到被告人关某某指定的地点，次日关某某支付陈某某4000元。经鉴定，被盗四台太阳能价值8080元。案发后，被盗太阳能已被追回并退还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人关某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8080元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某某、陈某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。
被告人关某某、陈某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2014年4月份，被告人关某某指使被告人陈某某盗窃舞阳县太尉镇朱某某经营的太阳雨太阳能专卖店外的太阳能热水器。2014年4月5日凌晨，被告人陈某某伙同常某某、郭某某、齐某某、陈某1将朱某某店外的四台太阳能热水器（不带管）盗走，送到被告人关某某指定的地点，次日关某某支付陈某某4000元。经鉴定，被盗四台太阳能热水器（不带管）价值8080元。案发后，被盗太阳能热水器（不带管）已被追回并退还被害人，被害人对被告人关某某和陈某某表示谅解。
另查明，同案犯常某某因涉嫌盗窃被羁押在许昌市看守所，齐某某、郭某某、陈某1正在追查中。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人关某某供述，证明大概2014年三、四月份其指使漯河一个外号叫“老门”的人找了几个人把舞阳县太尉镇太尉街上朱某某的四台太阳能热水器盗走的事实。这四台太阳能热水器没有真空管和管托，只有水箱和架子，都是太阳雨牌子的。
2、被告人陈某某供述，证明其认识舞阳县太尉镇一个叫关新的女的，关新的哥在太尉街上卖太阳能热水器，2014年四月份关新的哥对其说和对面卖太阳能热水器的有矛盾，让帮忙偷对方四台太阳能热水器架子，其就找到常谊、某某、孝和陈某1去到舞阳县太尉镇太尉街把这四台太阳能热水器架子偷走了，偷走之后放在关新的哥指定的一个废弃的饭店里，为此关新的哥给其4000元钱。
3、同案犯常某某供述，证明2014年清明节前后，陈某某找到其、郭某某和齐某某，说去舞阳县帮一个伙计偷太阳能热水器，事成后给4000元钱。第二天晚上陈某某带着一个胖子和其、郭某某、齐某某五人去到舞阳县太尉镇把一家卖太阳能热水器的四台太阳能热水器偷走了，之后放在陈某某伙计制定的地方。目前其因涉嫌盗窃被羁押在许昌市看守所，郭某某据说关在新郑市戒毒所戒毒。
4、被害人朱某某陈述，证明其在舞阳县太尉镇太尉街经营了一家太阳雨太阳能热水器专卖店，2014年4月5日凌晨四点左右其发现放在门外的四台太阳能热水器不见了，这四台太阳能热水器都是带水箱的太阳能热水器空架子，没有太阳能热水器管。
5、证人霍某某证言，证明其和丈夫朱某某在舞阳县太尉镇街上经营了一家太阳雨太阳能热水器专卖店，2014年4月5日凌晨时店外面的太阳能热水器架子被偷走了，这些太阳能热水器架子共价值8000元左右。
6、证人关某1证言，证明2014年4月份关某某让其帮忙把位于太尉镇东王村路边关某某舅舅家饭店内存放的四台太阳能热水器拉到关某某家里的事实，这四台太阳能热水器都是空架子带个水箱，没有太阳能热水器管。关某某卖的太阳能热水器牌子是四级牧歌，关某某说这些太阳能热水器是别的牌子，拉回店里怕串货，所以拉回家了。
7、证人刘某某证言，证明2014年4月份看到家里多了四台太阳能热水器，丈夫关某某对其说是进的货，后来案发才知道这些太阳能热水器是偷的。
8、证人苏某某证言，证明2014年清明节前后的一天关某某把四台太阳能热水器放在其经营的饭店的事实。饭店生意不好，当时没有营业。
9、被告人关某某、陈某某户籍及无前科证明，证明二被告人犯罪时已达刑事责任年龄，无前科。
10、扣押及发还物品清单，证明本案被盗物品已被追回并发还被害人。
11、现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的位置及现场状况。
12、辨认笔录：被告人关某某在分组照片中辨认出被告人陈某某就是本案中的“老门”，陈某某在分组照片中辨认出同案犯常某某、齐某某、关某某、陈某1和郭某某。
13、舞价鉴字（2014）23号价格鉴定结论书，证明被盗物品在价格鉴定基准日的价值为人民币8080元。
14、舞阳县公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份，证明本案二被告人系被抓获，同案犯齐某某、郭某某、陈某1正在追查中。
15、谅解书两份，证明被害人朱某某对二被告人表示谅解。
16、视听资料及所附情况说明一份，证明对被告人陈某某进行讯问的情况。
17、案件侦破过程一份，证明本案案发过程及对二被告人采取强制措施的情况。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某、陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值8080元，其行为已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某某、陈某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人关某某、陈某某系初犯，且赃物已全部退还被害人，归案后如实供述自己与同案犯的罪行，认罪悔罪，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月30日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 琳 飞
审判员 王 德 新
审判员 杨 蕾
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘潇键（兼）
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第188号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某甲，女。因涉嫌骗取贷款于2014年4月1日被舞钢市公安局刑事拘留，同年5月7日被舞钢市公安局取保候审。经舞钢市人民法院决定于2014年11月18日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于平顶山市第一看守所。
辩护人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、闫甲凡出庭支持公诉。李某甲及其辩护人梁明耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢市人民检察院指控，2007年，被告人李某甲利用职务之便挪用舞钢市铁山信用社的34万元贷款给他人使用。并当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、有关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人的行为已构成挪用资金罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称陈某甲的钱是在自己下班后才给的，自己没入账，直接转手给哥哥使用了。其辩护人的辩护意见是起诉书指控李某甲犯挪用资金罪事实不清、证据不足，法律适用错误。理由1、陈某甲归还5万元贷款的时间是在被告人下班时间，被告人的行为是民事法律代理行为，在贷款没有归还信用社之前，款项的所有权属于陈某甲；2、29万元的贷款是以尚某某名义通过正常的程序从信用社办理出来的，不存在挪用的情况。
经审理查明，2006-2007年，被告人李某甲利用担任舞钢市铁山信用社监测会计的职务之便将陈某甲、尚某某归还到舞钢市铁山信用社的34万元贷款没有入单位帐，而是挪用给其哥李某使用。直至2009年4月25日，在河南省农村信用合作联社清查不良贷款过程中该挪用款项被发现，后李某归还了其中14.8万元。案发后，李某甲的家属以现金和房屋抵偿的方式偿还了剩余资金。
上述事实有以下当庭质证的证据予以证实，
1.书证
（1）尚某某贷款手续（含借款申请、借款借据、借款合同、担保声明）。
（2）全国农村信用合作社借款借据。
（4）陈某甲贷款手续含借款申请、借款借据、借款合同、担保声明）。
2.证人证言
（1）李某证实：李某甲在铁山信用社时给过我一笔29万元、一笔5万元，共计34万元钱，都是现金。2009年省农村信用联社下来清收贷款时我还了14万多元，剩下大概20万元一直没有归还。
（2）郑某某证实：尚某某的29万元贷款是在2005年3月22日借新还旧手续办理之后归还的。还款前尚某某还给我打了一个电话，在营业柜台见尚某某用一个袋子装着很多现金递给我，然后我交给柜台里边的李某甲，李某甲开具的还款凭证。
（3）尚某某证实：大概十几年前，在铁山信用社办理过一笔29万元的贷款。后来还款的当天还给铁山信用社的副主任郑某某打电话说去社里还款，郑某某当时在柜台外面站，李某甲在柜台里面办手续，把钱给了郑某某点了之后，郑某某又把钱递给了柜台里面的李某甲，李某甲开具的收回贷款凭证。
（4）李甲证实：给陈某甲办理的5万元贷款到期后找到陈某甲催收该笔贷款，陈某甲说她在贷款到期前已经偿还了，并出示了还款证明单，此时才知道李某甲收了陈某甲还的钱之后没有入账，而是自己用了。后来省联社对这笔贷款审核过程中，李某甲承认陈某甲还的钱被她用了。
（5）陈某甲证实：2005年3月31日在铁山信用社贷款5万元，这钱已经还了，是到铁山信用社柜台上还的，当时柜台上开具的有还款凭证。后来李某甲也说过这钱给她大哥李某用了。
3.被告人李某甲供述与辩解，陈某甲5万元的贷款到期后，陈某甲归还了这5万元贷款，但是我没有办理入账，而是将这5万元钱直接给了我大哥李某使用，陈某甲当时贷款的手续也没有抽。尚某某29万元的贷款已经归还了，还款的时候郑某某也在，当时我还给尚某某出具的有还款凭证。但是我在收了尚某某归还的29万元贷款之后也没有办理入账，而是将这29万元给了李某所用，2009年省联社清查贷款的时候，李某还了14.8万元。陈某甲和尚某某都是在2007年8月份前还的贷款。
本院认为，被告人李某甲利用担任舞钢市铁山农村信用社监测会计的职务之便，将借款人归还到信用社的34万元贷款没有入账而是挪给他人长期使用，其行为已构成挪用资金罪。舞钢市人民检察院指控李某甲犯挪用资金罪罪名成立，本院予以支持。根据李甲、陈某甲的证言，陈某甲的5万元贷款是在舞钢市铁山农村信用社柜台上归还并有李某甲出具的还款凭证且在河南省联社对这笔贷款审核过程中，李某甲承认陈某甲还的钱被她挪用了，并表示愿意偿还该笔借款。根据郑某某、尚某某的证言并结合相关的书证，尚某某归还29万元贷款的时间是在借新还旧贷款手续办理之后，且李某甲供述称还款的时候郑某某在场，给尚某某出具的有还款凭证。但是在收到尚某某归还的29万元贷款之后也没有办理入账，而是将这29万元给了李某使用。因此，被告人的辩护人认为李某甲的行为不构成挪用资金罪的理由不成立，本院不予采纳。鉴于在案发后李某甲的家属以现金和房屋抵偿的方式偿还了剩余资金，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张红鸽
代理审判员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 君
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第60号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石××。1984年5月因流氓被劳动教养二年。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人董××，天津天仁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张××。
原审附带民事诉讼原告人张一×。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人石××犯妨害公务罪，原审附带民事诉讼原告人张××、张一×提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月三日作出（2014）东刑初字第186号刑事附带民事判决。原审被告人石××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月9日8时许，被告人石××在天津市河东区中山门公园前门其经营的水果摊处，与前来执法的河东区综合执法局第二大队队长张一×和协管员张××因摆摊占道问题发生冲突，被告人石××手持水果刀将张××刺伤，在与张一×抢夺水果刀的过程中将张一×的右手拇指处割伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：张××左胸壁皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤，张一×右手拇指伤口、拇指肌腱的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人石××被抓获归案。
附带民事诉讼原告人张××要求被告人石××赔偿医药费1.1万元、误工费及护理费3万元、营养费5000元、鉴定费230元、交通费300元、今后治疗费1万元、精神损失费5万元，共计人民币106530元。附带民事诉讼原告人张一×要求被告人石××赔偿医药费1.1万元、误工费及护理费2万元、营养费5000元、鉴定费230元、交通费300元、今后治疗费8万元、精神损失费2万元，共计人民币136530元。
经审理确认，附带民事诉讼原告人张××的经济损失，包括护理费1250.83元、营养费700元，共计人民币1950.83元；附带民事诉讼原告人张一×的经济损失，包括护理费1250.83元、营养费700元，共计人民币1950.83元。
认定上述事实的主要证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人石××到案的事实经过。
2、被害人张××、张一×的陈述，证人孙××、万××的证言，均证实2014年4月9日上午9时许，天津市河东区综合执法局第二大队张××、孙××在中山门公园门前清理违章占道及违法广告牌，被告人石××极不配合工作，并持刀造成被害人张××、张一×身体受伤的事实经过。
3、天津市第三中心医院出具的诊断证明书、天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张××、张一×的损伤程度均为轻微伤。
4、天津市河东区综合执法局出具的证明材料及张一×的执法证，证实被害人张一×具有行政执法资格。
5、公安机关出具的照片和现场录像，证实案发现场的情况。
6、公安机关出具的被告人石××的户籍证明及前科材料，证实被告人的身份信息及前科情况。
7、附带民事诉讼原告人张××、张一×住院单据，证实张××、张一×因伤住院治疗的情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，认定被告人石××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人石××赔偿附带民事诉讼原告人张××经济损失人民币1950.83元，赔偿附带民事诉讼原告人张一×经济损失人民币1950.83元，于判决生效后给付；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
被告人石××不服，提出上诉。石××辩称综合执法人员有对其进行殴打致其受伤的情节，原审判决量刑过重。石××的辩护人在二审期间表示其辩护意见与一审期间的辩护意见相同，不再提交书面辩护意见，即现有证据不足以认定石××的行为构成妨害公务罪。
经审理查明，原审判决认定的2014年4月9日8时许，在天津市河东区中山门公园门前，天津市河东区综合执法局第二大队在执行公务过程中，上诉人（原审被告人）石××不服从管理，持刀刺伤被害人张××，并造成被害人张一×受伤。经法医鉴定，张××、张一×的损伤程度均为轻微伤的事实清楚。
原审附带民事诉讼原告人张××、张一×因伤造成的经济损失均为人民币1950.83元。
认定以上事实的证据，有被害人张××、张一×的陈述，证人孙××、万××的证言，天津市第三中心医院出具的诊断证明书、天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，天津市河东区综合执法局出具的证明材料及张一×的执法证，公安机关出具的案件来源及抓获经过、照片和现场录像，上诉人石××的户籍证明及前科材料，原审附带民事诉讼原告人张××、张一×提交的住院单据等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人石××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人石××提出综合执法人员对其有殴打行为，致其受伤的上诉理由，经查，根据证人孙××、万××的证言，以及现场的录像，可以证实石××的身体损伤是在执法人员制止其暴力妨害公务的过程中形成的，不是执法人员对其殴打形成的。关于上诉人石××所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审判决根据上诉人石××的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。上诉人石××的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于上诉人石××的辩护人认为现有证据不足以认定石××的行为构成妨害公务罪的辩护意见，本院经审查认为，被害人张××、张一×的陈述与证人孙××、万××的证言内容可以相互印证，且有现场录像和张××、张一×的伤情鉴定，上述证据可以确实、充分地证实上诉人石××对执行公务人员有暴力侵害的行为，该行为构成妨害公务罪。上诉人石××的辩护人所提辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 贺 柯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第535号
罪犯霍君潼，男，1989年9月25日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丰刑初字第1533号刑事判决，认定被告人霍君潼犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿人民币233000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯霍君潼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年8月7日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，2011年4月22日5时许，霍君潼伙同他人在北京市丰台区，因感情纠纷，持械对被害人赵某进行殴打，致赵某重伤。霍君潼在缓刑考验期内重新犯罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分316分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯霍君潼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯缓刑期内重新犯罪，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯霍君潼减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2256号
原告庄孝元，男，1948年11月17日出生，汉族，济南压力表厂退休职工，住济南市。
委托代理人张凤军，山东惠鲁律师事务所律师。
被告杨汝峰，男，1977年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告庄孝俭与被告杨汝峰、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用简易程序独任审判。庄孝俭于2013年1月29日申请对其伤残等级、伤后护理人数及期限进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，本院将该意见书送达双方当事人。庄孝俭于2013年11月25日死亡。后依法变更庄孝俭的法定继承人庄孝元作为原告参加诉讼。并依法组成合议庭于2014年8月22日、9月18日公开开庭进行了审理，原告庄孝元及其委托代理人张凤军、被告杨汝峰、被告人保公司之委托代理人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄孝元诉称：2011年5月6日9时55分许，李长清驾驶鲁AC0＊**号陕汽牌重型自卸货车沿金星路由北向南行驶，行至槐荫区经十路大金庄路口北口时，与庄孝俭骑自行车发生交通事故，造成庄孝俭受伤、车辆损坏。本次事故经交警认定，李长清承担事故的全部责任，庄孝俭无责。现起诉要求被告赔偿住院伙食补助费1380元、交通费1000元，其他费用待鉴定后追加。
被告杨汝峰辩称：对原告变更后的诉讼请求有异议，不同意赔偿。
被告人保公司辩称：原告变更的诉讼请求没有事实依据及法律依据。
经审理本院认定，2011年5月6日9时55分许，被告李长清驾驶鲁AC0＊**号陕汽牌重型自卸货车沿金星路由北向南行驶行驶至济南市槐荫区经十路大金庄路口北口，遇庄孝俭驾驶金狮牌自行车沿该路同向行驶至此，两车相撞，造成庄孝俭受伤、自行车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，认定被告李长清承担事故的全部责任，庄孝俭不承担事故责任。
事故发生后庄孝俭到山东省中医院（山东中医药大学附属医院）住院治疗，住院46天，花费医疗费72784.03元，出院后花费2621.68元，120元的救护车费、住院期间的护理费7024元、住院伙食补助费1000元，以上五项费用均由被告杨汝峰垫付。庄孝俭住院期间被告杨汝峰聘请护理人员进行护理。
双方因赔偿事宜协商未成，为此原告起诉要求被告赔偿。
庄孝俭于2013年1月29日申请对其伤残等级、伤后护理人数及期限进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：1、庄孝俭的损伤达不到伤残评定标准。2、庄孝俭伤后护理时间为12个月。3、庄孝俭住院期间需2人护理，余时间需1人护理。
2013年11月25日庄孝俭去世，后本案原告依法变更为庄孝俭之弟庄孝元。
2014年5月29日庄孝元变更诉讼请求：精神损失费10000元、护理及家属误工费97600元。
另查明，被告李长清驾驶鲁AC0＊**号陕汽牌重型自卸货车车主系被告杨汝峰，其为该车在被告人保公司投保了交强险。李长清系被告杨汝峰的雇员。庄孝俭父庄惠武（1987年11月去世）、母赵兰翠（1978年去世）生育四子女，即庄孝勤（已放弃继承）、庄孝俭（即本案死者）、庄孝元（即原告）、庄孝云（2006年去世）。
以上事实，有原告庄孝元提交的道路交通事故认定书、病历、证明、本院委托的烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书及双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告李长清违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定被告李长清承担事故的全部责任。被告李长清系被告杨汝峰的雇员，应由被告杨汝峰承担赔偿责任。被告人保公司系鲁AC0＊**号陕汽牌重型自卸货车投保交强险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告杨汝峰承担。原告庄孝元要求赔偿精神损失费10000元，无据，不符合法律规定，本院不予支持。原告庄孝元要求赔偿护理费97600元，根据有关部门的鉴定意见书，庄孝俭护理时间为12个月，住院期间需2人护理，余时间需1人护理，由于庄孝俭住院期间的护理人员由被告杨汝峰聘请，护理费已由被告杨汝峰支付，故庄孝俭出院后的1人护理应当支持，参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入77.44元，护理时间为319天，计算为24703.36元，符合法律规定，本院予以支持。原告庄孝元要求护理人员的误工费不符合法律规定，本院不予支持。原告庄孝元要求被告赔偿住院伙食补助费1380元，符合法律规定，本院予以支持。原告庄孝元要求被告赔偿交通费1000元，根据庄孝俭伤情，酌定为300元。原告的上述请求，被告人保公司应在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费，在110000元的伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄孝元护理费24703.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内赔偿原告庄孝元住院伙食补助费1380元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于上述期限内赔偿原告庄孝元交通费300元。
四、驳回原告庄孝元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，原告庄孝元负担1864元，被告杨汝峰负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙晓松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1077号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁城区支行
被执行人：某乙公司杨成玲济宁市银联担保有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1077号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 邵 琛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03762号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：徐洪亮，男，1965年11月23日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与徐洪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1668号
上诉人（原审原告）：范玉宏，男，1960年2月17日出生。
上诉人（原审原告）：许校兰，女，1963年9月8日出生。
上诉人（原审原告）：范智清，男，1987年4月29日出生。
三上诉人之委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人：姜东升，主任。
委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭桂丽，女，1968年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）：潘可心，女，1998年5月15日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范旗林，男，1983年8月4日出生。
上诉人范玉宏、许校兰、范智清因与被上诉人北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称市政市容委）、范旗林、彭桂丽、潘可心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
范玉宏、许校兰、范智清上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12530号民事判决，改判确认市政市容委与范某1于2009年11月17日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。事实和理由：市政市容委与范某1于2009年11月17日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，侵害了上诉人的合法权益，应属无效合同，依据相关法律规定，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
市政市容委辩称，我方没有和其他当事人串通，我们的补偿是合理合法的。对方没有证明自建房是其所建，也没有证明其在涉案房屋内居住，我单位没有侵犯其合法权益。
范旗林辩称，同市政市容委的答辩意见，要求维持一审判决。
彭桂丽、潘可心辩称，同市政市容委的答辩意见，要求维持一审判决。
范玉宏、许校兰、范智清向一审法院起诉请求：确认市政市容委与范某1于2009年11月17日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
一审法院认定事实：范玉宏与许校兰系夫妻关系，范智清系二人之子。范玉宏的父亲范某1于2010年8月23日死亡。范玉宏的哥哥范某2于2014年4月23日死亡。范某2与范旗林系父子关系。范某2与彭桂丽系再婚夫妻，潘可心系彭桂丽与前夫所生之女。2009年11月17日，拆迁人市政市容委（甲方）与被拆迁人范某1（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定，甲方因丰台区看丹路道路改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内某某南路126号内4号所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1.5间，建筑面积23.19平方米，在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主曹某（已故）、之夫范某1、之孙范旗林、之孙范智清，被拆迁房屋补偿款150330元，甲方支付乙方拆迁补助费共计403658.80元，其中包括自建房补助66000元。协议签订后双方按协议履行各自义务。现范玉宏、许校兰、范智清以被拆迁院落内两间自建房系范玉宏所建，拆迁协议侵害范玉宏、许校兰、范智清合法权益为由来院起诉，要求确认市政市容委与范某1签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。审理中，范玉宏、许校兰、范智清提供北京市建设房屋拆迁户口登记表及北京市丰台区新村街道韩庄子第一社区居民委员会证明，证明范玉宏、许校兰、范智清在被拆迁房屋内居住拆迁。同时证人边×、王×、史×出庭作证，证明范玉宏在被拆迁院落自建房屋两间。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玉宏、许校兰、范智清主张在被拆迁院落有两间自建房系范玉宏所建，市政市容委与范某1签订的拆迁协议中就自建房屋补偿给范某1，侵犯了范玉宏、许校兰、范智清的合法权益，但范玉宏、许校兰、范智清的证据不足以证明其主张，故对范玉宏、许校兰、范智清要求确认市政市容委与范某1签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范玉宏、许校兰、范智清的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同无效系法律对当事人意思表示的否定性评价，其法律后果为合同自始不发生效力，当事人主张合同无效，须以法定事由为依据。根据我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据本案现有证据，无法证明本案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》存在法律规定的合同无效情节。范玉宏、许校兰、范智清虽主张被拆迁房屋院落内两间自建房系范玉宏所建，市政市容委与范某1恶意串通签订拆迁合同，侵犯了范玉宏、许校兰、范智清的合法权益，但范玉宏、许校兰、范智清未就其主张的事实尽到必要的举证责任，而对于其主张的恶意串通的事实，亦无法达到可能性能够排除合理怀疑的证明标准。在此情况下，范玉宏、许校兰、范智清应承担举证不能的不利后果，一审法院对诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以确认。
综上所述，范玉宏、许校兰、范智清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3677元，由范玉宏、许校兰、范智清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员
杜传金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张邵青
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第16号
申请人鲍亚楠，女。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被申请人王聪，男。
被申请人张迎国，男。
申请人鲍亚楠因与被申请人王聪、张迎国机动车交通事故责任纠纷于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**的“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆予以保全，申请人鲍亚楠已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人鲍亚楠的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年一月二十日
书记员 朱志敏
承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双滦民保字第16号申请人鲍亚楠，女。委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。被申请人王聪，男。被申请人张迎国，男。申请人鲍亚楠因与被申请人王聪、张迎国机动车交通事故责任纠纷于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**的“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆予以保全，申请人鲍亚楠已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人鲍亚楠的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳生二〇一四年一月二十日书记员  朱志敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第338号
申请执行人：程玉春，男。
申请执行人：都本秀，女。
被执行人：宣静，女。
本院在执行过程中查明：申请执行人都本秀、程玉春与被执行人宣静财产损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年11月18日作出（2015）金民初字第04867号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。现申请人执行人都本秀、程玉春申请撤销对本案对执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04867号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一六年七月六日
书记员 曹莹颖
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第284号
原告万礼。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市成飞大道青羊工业总部基地G区。
法定代表人杨光勇，董事长。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告万礼与被告四川华腾工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万礼向本院申请撤诉。
本院认为，原告万礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告万礼撤诉。
审判员 高红城
二〇一四年八月二十一日
书记员 钟 珊
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保7号
申请人南洋荣升电动车科技（湖北）有限公司，住所地湖北省沙洋县经济开发区。统一社会信用代码91420822075463640X。
法定代表人荣斌，总经理。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
被申请人金翌兴邦车业有限公司，住所地河北省任丘市电动车产业园长丰镇北张村村西。统一社会信用代码130982000038587。
法定代表人王海中，总经理。
申请人南洋荣升电动车科技（湖北）有限公司与被申请人金翌兴邦车业有限公司申请诉前财产保全一案，因申请人与被申请人合作经营电动车期满后，被申请人尚有1486550元预付款未返还给申请人。申请人南洋荣升电动车科技（湖北）有限公司遂于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金翌兴邦车业有限公司财会人员黄子茹在中国建设银行股份有限公司河北省任丘支行开设的账号上的存款150万元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人金翌兴邦车业有限公司财会人员黄子茹在中国建设银行股份有限公司河北省任丘支行开设的账号上的存款150万元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭文娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 李新平
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01418号
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人雷成亮，行长。
委托代理人向江滔。
被告李潇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）与被告李潇金融借款合同纠纷一案，原告工行万州分行于2015年1月27日向本院提起诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行万州分行的委托代理人向江滔到庭参加诉讼、被告李潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行万州分行诉称：工行万州分行与被告李潇于2011年12月签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》，约定由原告工行万州分行向被告李潇提供贷款94000元用于购车，同时李潇以其贷款购置的福克斯牌汽车（车牌号渝FU00**）作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告李潇提供了贷款94000元，被告李潇没有按约偿还贷款本息。截止2015年1月1日被告李潇已累计违约达5次以上。根据合同约定，现原告要求被告李潇立即偿还全部透支本息36526.7元以及至清偿本息时止的利息，承担实现债权的全部费用。对抵押物福克斯牌汽车（车牌号渝FU00**）的拍卖、变卖款优先受偿。
原告工行万州分行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、被告李潇身份证复印件，拟证明被告的主体身份资格；2、《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》以及抵押登记材料，拟证明被告李潇向原告借款和抵押的事实；3、被告李潇所办理的牡丹卡透支及还款明细，拟证明被告李潇违约及还款情况。
被告李潇未向本院提交书面答辩状。
经本院庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2011年11月24日原告（甲方）与被告李潇（乙方）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》约定：一、乙方通过（汽车分期合作商）重庆互邦实业（集团）有限公司购买汽车，车辆总价款为人民币117800元整。二、乙方以其牡丹汽车分期卡（卡号为：6222340034602085）以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为人民币94000元……。三、乙方以其牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费11571.4元，乙方一次性支付手续费，分期偿还。……乙方同意甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣收手续费和违约金。四、……分期还款共分36期，首期偿还的金额为2951.4元，以后每期偿还的金额为2932元……乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡。……六、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金……甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还债务百分之五标准收取。七、乙方没有按本合同约定按时足额存入资金……导致甲方连续两次或累计五次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。同时原告（甲方）与被告李潇（乙方）签订了《牡丹卡购车抵押合同》，约定：乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）债权人未予清偿的。2012年1月29日被告将其向原告透支购买的福克斯牌汽车（车牌号渝FU00**）进行了抵押登记。截止2015年1月1日止，被告李潇尚欠原告到期透支本金31332元，手续费3852元、利息753.1元、滞纳金589.6元，共计36526.7元。
本院认为：原告工行万州分行与被告李潇签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告工行万州分行按约履行了贷款发放义务，但被告李潇没有按约履行还款义务、其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告李潇立即偿还所有债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李潇以其购买的福克斯牌汽车（车牌号渝FU00**）为自己的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李潇于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行透支本金31332元，手续费3852元、透支利息753.1元、滞纳金589.6元，共计36526.7元。并从2015年1月2日起至付清日止按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定计收透支利息、滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行有权对被告李潇抵押的福克斯牌汽车（车牌号渝FU00**）拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，公告费460元，合计1174元，由被告李潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 余正海
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 魏 英
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍泰运
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱猛，男，1989年11月17日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱猛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱猛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,646.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,646.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱猛，男，1989年11月17日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱猛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱猛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,646.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,646.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第3号
上诉人（一审被告）：金德铝塑复合管有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：曾照平，女，汉族，1963年2月1日出生，住河南省信阳市平桥区。
一审被告：金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。住所地：河南省信阳市浉河区。
法定代表人：张澎，该分公司总经理。
上诉人金德铝塑复合管有限公司因与被上诉人曾照平、以及一审被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第960-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人金德铝塑复合管有限公司住所地的人民法院管辖，一审法院无视该法律规定，驳回了上诉人的管辖权异议申请。请求撤销一审裁定，将此案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。
经查，曾照平诉称，2011年4月经被告业务员联系，在原告经营的门店销售被告的产品，原告依约交纳了1万元保证金，又预交了5千元购货款，由于被告的产品在原告的店内销售不佳，自2012年4月起不再销售被告的产品。原告向被告索要保证金和预付款无果，遂提起诉讼。曾照平交纳的1万元保证金和5千元购货款均由金德铝塑复合管有限公司信阳分公司出具收据。
本院认为：本案是因曾照平购买并销售金德铝塑复合管有限公司的产品而引起的合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于曾照平以金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司为共同被告提起诉讼，且金德铝塑复合管有限公司信阳分公司的住所地在信阳市浉河区辖区，故河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4050号
罪犯李俊锋，男，1994年12月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月2日作出（2012）深龙法少刑初字第167号刑事判决，以被告人李俊锋犯寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012）深中法少刑终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李俊锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖8个；2014年1月记表扬一次。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊锋予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1618号
原告王明庆，男，汉族，住胶州市。
被告胡成君，男，汉族，住胶州市。
被告麻小灵，女，汉族，住址同上。
本院认为，原告提供被告胡成君、麻小灵住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王明庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1618号原告王明庆，男，1969年1月6日出生，汉族，住胶州市。被告胡成君，男，1979年10月20日出生，汉族，住胶州市。被告麻小灵，女，1979年4月3日出生，汉族，住址同上。本院认为，原告提供被告胡成君、麻小灵住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王明庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘克艳审 判 员  刘 亭人民陪审员  魏喜刚二〇一四年六月三日书 记 员  王 涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执857号
申请执行人王海平。
被执行人吴爱军。
申请执行人王海平与被执行吴爱军买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初4861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海平于2017年5月4日向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王海平以与被执行人吴爱军达成和解为由，于2017年6月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月五日
书记员 刘天凝