wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第03007号原告：张世平。委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。被告：张炜。被告：陈海仙。被告：杨志宝。原告张世平与被告张炜、陈海仙、杨志宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托代理人鲍玮、被告杨志宝到庭参加诉讼，被告张炜、陈海仙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张世平诉称：2012年3月，三被告合伙成立宁国市尚呈建筑装饰经营部，经营部登记在被告张炜名下。2014年1月，三被告以宁国市尚呈装饰经营部承接了雨宵敬老院的装修工程，并雇请原告在工地上做木工。原告按照被告的要求完成工作，但被告拖欠酬金23200.00元未付。被告陈海仙、杨志宝向原告出具欠条，证明该劳动酬金未支付。原告多次向被告要求支付所欠工资，三被告均未给付。为维护权益，原告诉请判令三被告连带支付酬金23200.00元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费。被告张炜、陈海仙未答辩。被告杨志宝辩称：欠款属实，其与张炜、陈海仙合伙成立宁国市尚呈装饰经营部，在承接雨宵敬老院装修工程时将木工以包清工的形式承包给原告，现在雨宵敬老院的工程款在被告张炜、陈海仙处。原告张世平为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：证据1，张世平身份证一份，拟证明原告张世平的主体资格；证据2，企业注册信息查询单，拟证明被告的主体资格；证据3，欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告张炜、陈海仙、杨志宝未向法庭举证，被告杨志宝对原告方提交证据的真实性均无异议，并提出其当时是工地负责人，实际欠款人应该是宁国市尚呈建筑装饰经营部。本院认证：原告方提交的证据具有真实性，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其在本案的证明力予以认定。经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：宁国市尚呈建筑装饰经营部由被告张炜、陈海仙、杨志宝合伙经营，被告张炜系该经营部工商登记的个体业主。2013年4月，宁国市尚呈建筑装饰经营部承接宁国市雨宵敬老院装饰装修工程。2013年7月，宁国市尚呈建筑装饰经营部以“包清工’的形式将部分木工工程交给原告张世平施工。2014年1月24日，被告杨志宝、陈海仙共同代表宁国市尚呈建筑装饰经营部向原告张世平出具条据，载明“张世平（木工）工资23200.00元，此款未支付。”。后因三被告均未支付所欠木工报酬款，原告张世平遂于2014年10月17日诉至本院，要求判如所请。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告张世平以“包清工”的形式在宁国市尚呈建筑装饰经营部承接施工宁国市雨宵敬老院装饰装修部分木工工程，宁国市尚呈建筑装饰经营部应当及时支付约定的报酬，被告杨志宝、陈海仙作为合伙人代表宁国市尚呈建筑装饰经营部出具条据，明确载明所欠原告木工报酬，原告张世平与宁国市尚呈建筑装饰经营部间形成明确的债权债务关系。被告张炜作为宁国市尚呈建筑装饰经营部登记的个体业主，对宁国市尚呈建筑装饰经营部债务依法应当承担清偿责任；被告陈海仙、杨志宝作为与被告张炜共同经营宁国市尚呈建筑装饰经营部的合伙人，对合伙经营期间发生的合伙债务，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求三被告连带清偿木工报酬款人民币23200.00元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炜、陈海仙、杨志宝于本判决生效之日起五日内连带给付原告张世平木工报酬款人民币23200.00元，并自2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告张世平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币380.00元，减半收取人民币190.00元，由被告人张炜、陈海仙、杨志宝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵鸿荃二〇一五年元月十三日书记员  李秀明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1507号
申请执行人唐震，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行唐震与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第982号民事�解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第110号
原告张宏，女，汉族，1975年6月26日生，贵州省贵定县人，中专文化，贵定县民政局职工。
被告刘禹，男，汉族，1973年7月25日生，贵州省贵定县人。
被告王玉飞，女，汉族，1981年2月10日生，贵州省贵定县人。
原告张宏诉被告刘禹、王玉飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张宏到庭参加诉讼，被告刘禹、王玉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宏诉称：两被告以需要钱做生意为由，于2013年8月1日向原告借款柒万元整，并承诺于2014年元月30日前还清，但至今未归还。现依法起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币柒万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘禹、王玉飞未答辩。
原告张宏为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、借条及被告身份证复印件，用以证明二被告身份事项及二被告向原告借款七万元。
被告刘禹、王玉飞未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2011年，二被告以做生意为由向原告借款七万元，并约定2011年年底还清，但二被告未能如期还款。原告多次向二被告催要借款无果，遂于2013年8月1日要求二被告更换借条，二被告重新出具一张借条交给原告，借条内容为“今借到张宏人民币现金柒万元整（￥70000.00），定于2014年元月30日前还清，此据，借款人：刘禹、王玉飞，2013年8月1日”。2014年1月30日之后，二被告没有归还原告借款，原告多次向二被告催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与二被告的借款合同自原告将借款提供给二被告时生效，原告是债权人，二被告是债务人，原告享有要求二被告归还借款的权利，故原告请求判令二被告归还借款七万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘禹、王玉飞在本判决生效后十日内归还原告张宏借款七万元。
案件受理费1550元，由被告刘禹、王玉飞负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 文 才
审 判 员 向 正 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴开志（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第955号
申请执行人：黄奕芬，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：张雪琼，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：孔德川，男，1971年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄奕芬与被执行人张雪琼、孔德川民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄奕芬要求被执行人偿还690000元及利息，被执行人张雪琼、孔德川址在丰泽区津淮街93号东美小区13幢701室房产及13幢37号储藏间已被拍卖，本案已参与分配，经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的存款、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人张雪琼、孔德川纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢钻研
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0529执恢8号
申请执行人马某某，男。
被执行人万某某，男。
申请执行人马某某与被执行人万某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）鄂五峰民初字第00528号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00528号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年八月一日
书记员 尚义亮
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第429号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某。2012年7月4日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审，2013年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月22日22时许，被告人赵某伙同周玉才、郭时强（已被判刑）等人，至台州市开发区商业街金色海岸浴场，向杨某乙催讨他人债务时，对杨某乙拳打脚踢，而后，赵某、周玉才、郭时强等人强行将杨某乙带至商业街罗马假日宾馆4388、4378、4318房间，由周玉才、郭时强等人轮流看管，至次日22时30分许，因杨某乙女友杨某甲向公安机关报警，公安民警至该宾馆4318房间将杨某乙予以解救。周玉才、郭时强被当场抓获。
2012年7月3日，赵某到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有住宿登记单、通话详单、短信照片、证人杨某甲、黄某的证言、被害人杨某乙的陈述、同案犯周玉才、郭时强的供述、辨认笔录、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某结伙以暴力手段非法拘禁他人超过24小时，其行为已构成非法拘禁罪。被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人赵某到案后协助抓获其他犯罪嫌疑人1人，虽不构成立功表现，但该行为值得鼓励，在量刑时予以考虑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年七月十日起至二O一四年十月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 张学林
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第312号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人于某甲，无业。2014年3月27日因非法拘禁罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人郎玉平、王帅，山东英拓律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2014年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，9月18日被再次取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人于某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉。被告人于某甲及其辩护人郎玉平、王帅、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年7月16日23时许，在潍坊市奎文区东风东街××××KTV三楼走廊内，被告人于某甲、王某甲伙同马某（另案处理）等人酒后滋事，无故殴打被害人于某乙、陈某，期间，将陈某佩戴的一只玉镯打碎，价值3400元。经法医鉴定，于某乙、陈某的伤情均构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证物证，辨认笔录，鉴定结论，视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人于某甲、王某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，且到案后认罪态度较好，被告人于某甲在缓刑考验期内又犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，对二被告人依法进行处罚。
二被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称被告人于某甲在共同犯罪中系从属地位，有自首情节，且案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年7月16日23时许，被告人于某甲、王某甲及马某（在逃）在潍坊市奎文区东风东街××××KTV三楼走廊内，酒后滋事，无故殴打被害人于某乙、陈某，致被害人于某乙头部外伤，造成头皮下血肿；致被害人陈某头面部外伤，造成头皮、皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，二被害人的伤情均构成轻微伤。在殴打过程中，被害人陈某佩戴的玉镯被打碎，价值3400元。
经调解，二被告人与被害人达成和解协议，被告人于某甲、王某甲赔偿被害人于某乙、陈某经济损失共计20000元，二被害人书面请求对被告人于某甲、王某甲免除处罚。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案系由群众于2014年7月16日23时30分报警，民警出警后当场对被告人王某甲进行传唤，被告人于某甲到大虞派出所门口打探案情时被当场抓获。二被告人到案后对犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实二被告人均系成年人犯罪。
3、和解协议、谅解书，证实二被告人已赔偿被害人经济损失，被害人书面请求对二被告人免除处罚。
4、（2014）安刑初字第95号刑事判决书，证实被告人于某甲因非法拘禁罪于2013年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。2014年3月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
5、办案说明，证实经向奎文区价格认定中心联系，该价格认定中心工作人员称对玉器无法鉴定，对玉镯无法鉴定。
6、发票一份，证实被打碎的玉镯系被害人陈某于2012年6月份花3400购买。
（二）物证
被害人陈某被打碎玉镯照片一张，证实玉镯损坏情况。
（三）被害人陈述
被害人于某甲、陈某的陈述，均证实案发当天，其被殴打的事实。
（四）证人证言
1、证人王某乙的证言，证实案发当天，看到三楼B21房间有四五名男青年围着一名男青年打。现场一个绿色玉质手镯，被摔碎断成4块。
2、证人马某的证言，证实案发当天，其与王某甲、于某甲等人一起到××××KTV唱歌，后来听说王某甲和于某甲在KTV把别人打了。
（五）被告人供述
被告人于某甲、王某甲的供述，均证实案发当天，其参与殴打了被害人的事实。
（六）鉴定意见
1、（潍）公（奎）鉴（伤）字（2014）297号法医学人体损伤程度鉴定书，证实于某甲头部外伤，造成头皮下血肿，构成轻微伤。
2、（潍）公（奎）鉴（伤）字（2014）298号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某头面部外伤，造成头皮、皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
（七）辨认笔录
辨认笔录二份，证实于某甲、陈某分别辨认出马某、于某甲、王某甲就是案发当晚对其实施殴打的人。
（八）视听资料
公安机关从××××KTV调取的现场监控录像。
本院认为，被告人于某甲、王某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某甲系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪与本罪所判处的刑罚并罚。被告人于某甲、王某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，经查，被告人于某甲与其他同案犯共同实施了对被害人的殴打，其对被害人的轻微伤的伤害后果均应承担责任，不宜区分主从犯。被告人于某甲案发后到派出所附近，即被被害人发现并找到民警对其进行传唤。公安机关出具的抓获经过中明确被告人于某甲是在去打探消息的时候被抓获，被告人于某甲到公安机关的主观意图是否为自首现没有证据予以印证，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安刑初字第95号刑事判决中对被告人于某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的执行部分；被告人于某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪所判刑罚有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月17日起至2015年6月24日止）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐晓林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1001号
原告刘山领。
被告何林奕。
原告刘山领诉被告何林奕买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘山领到庭参加了诉讼，被告何林奕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘山领诉称，原告一直为被告提供粘花的花片材料，2014年6月17日双方进行计算，被告尚欠原告货款18000元，并向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次催讨，均未果，现在被告连电话也不接。故请求法院判令被告支付原告货款18000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行时止）。
被告何林奕未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买花片材料，经双方结算，被告出具欠条一份，确认欠原告货款18000元。该款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款18000元，有其出具的欠条为凭，应当及时支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何林奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何林奕于本判决生效后三日内向原告刘山领支付货款18000元并赔偿利息损失（自2014年9月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费125元，由被告何林奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴凤娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1980号
罪犯王艳明，河北省秦皇岛市人，现在河北省太行监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）郯刑初字第417号刑事判决，以被告人王艳明犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳明在服刑期间，于2012年9月12日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳明减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自2009年11月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更493号
罪犯王光华，男，1978年7月20日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省柘荣县。曾犯失火罪于2005年10月28日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年10月25日作出（2012）长刑初字第510号刑事判决，以被告人王光华犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月27日起至2017年3月26日止）。罪犯王光华于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）458号提请减刑建议书，建议对罪犯王光华予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光华入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，努力完成劳动任务，2013年度、2015年度均被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、原审裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯王光华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其有犯罪前科，且再犯强奸罪的情节恶劣，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初70号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人关某，男，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年11月27日被新民市公安局取保候审。
被告人徐某某，女，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年11月27日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）648号起诉书指控被告人关某、徐某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈宏岩出庭支持公诉。被告人关某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日，被告人关某、徐某某在辽宁省新民市胡台镇中心路57-5号“天士力大药房”内向祁某销售性保健品“VIAGRA”。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检测，被告人关某、徐某某销售的“VIAGRA”中检出西地那非成分。
2015年11月27日，被告人关某、徐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人关某、徐某某在庭审时无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，证人祁某证言，户口信息，辨认笔录及照片，检验报告及被告人关某、徐某某供述等证据在卷佐证。上述证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人关某、徐某某无视国法，销售未经国家检验许可销售的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人关某、徐某某犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。二被告人系共同犯罪，均是主犯。鉴于被告人关某、徐某某在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，且被告人徐某某在共同犯罪中起的作用较小，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一六年一月十五日
书记员 郭 芳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执66号
申请执行人：卓某，男，2000年10月5日出生，汉族，学生，住安徽省灵璧县。
被执行人：张某，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，系原告卓某母亲。。
本院在执行申请执行人卓某与被执行人张某抚养费纠纷（2013）灵民一初字第00625号一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2013）灵民一初字第00625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一七年七月四日
书记员 张弛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03854号
罪犯凌立海，男，汉族，1964年1月23日生，小学文化，安徽省歙县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）黄中刑初字第7号刑事判决，以被告人凌立海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年01月06日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年07月04日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯凌立海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯凌立海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌立海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌立海减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年7月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08436号
罪犯李付红，男，汉族，1970年10月20日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年7月23日作出（2012）雨刑初字第00176号刑事判决，以被告人李付红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李付红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李付红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李付红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付红减去自本裁定送达之日起至2016年4月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1473号
申请执行人黄思华，男，1983年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴炎丰，男，1983年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄思华与被执行人戴炎丰【（2014）汀民初字第2266号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，查封了被执行人戴炎丰所有的座落于福建省长汀县房屋一套待处理变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的21500元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1473号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月三日
代理书记员 张 霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00076号
原告：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐华林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：丁宏图，男，1965年7月出生，汉族，安徽省霍邱县人，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告六安市西都百货经营管理有限公司与被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司、丁宏图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告六安市西都百货经营管理有限公司的委托代理人汪东、被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司的委托代理人尚泓到庭参加诉讼，被告丁宏图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六安市西都百货经营管理有限公司诉称：原告、二被告与代厚义提供劳务者受害责任纠纷一案，由六安市中级人民法院作出（2011）六民一终字第00681号判决，该判决第四项确定原告和被告对前三项所赔偿的款项负连带赔偿责任，该赔偿款项已由金安区人民法院从原告账户执行完毕。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告：1、连带偿还六安市中级人民法院作出（2011）六民一终字第00681号判决所确定的由原告和被告连带赔偿代厚义人身损害赔偿各项费用169130元的60%即101478元；2、本案诉讼费由被告承担。原告六安市西都百货经营管理有限公司就其主张，向本院提供证据如下：
一、企业信息、组织机构代码证复印件，证明双方主体身份情况及主体适格；
二、民事判决书复印件，证明原告与被告承担连带赔偿责任；
三、民事裁定书复印件，证明原告请求追偿权符合诉讼时效的规定；
四、执行结案审批表及收条，证明原告履行了连带赔偿义务。
被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司未予书面答辩，庭审中辩称：原告诉请的是追偿权，被告不属于被追偿的主体，请求法院驳回对被告1的诉请。被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司针对自己的抗辩未向本院提供证据。
被告丁宏图未予答辩也未向本院提供证据。
被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司对原告六安市西都百货经营管理有限公司所举证据的质证意见：对证据一的三性没有异议，说明的是被告公司的主体适格，但并不代表需要承担民事责任；对证据二、三真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，金安区法院的判决书、中院的判决书和裁定书都是承接而来，受害人和被告公司之间并不是雇佣关系，丁宏图不是被告公司的员工，判决书不是行使追偿权依据；对证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，是原告代为丁宏图履行的赔偿义务，与被告公司之间没有关系。
案经举证、质证结合当事人陈述，本院依法认证如下：对原告六安市西都百货经营管理有限公司所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，本院经审理查明的事实为：2010年7月8日，丁宏图雇佣代厚义，去六安市西都百货经营管理有限公司商场的三楼上拆除广告牌，在施工中，因被拆除的广告牌支立铁架焊接不牢，代厚义从六安市西都百货经营管理有限公司商场的三楼上高坠摔跌受伤，随即被送往六安市中医院救治。2011年3月18日，代厚义的伤情经六安正源司法鉴定所鉴定，左桡骨颈骨折，左腕舟状骨、三角骨骨折，左上肢一肢丧失功能25%以上符合“道标”Ⅸ（九）级伤残；左跟骨骨折，左腓骨骨折，一足足弓结构破坏1／3以上属Ⅹ（十）级伤残。该提供劳务者受害责任纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院（2011）六民一终字第00681号《民事判决书》确定：1、丁宏图（接受劳务方）赔偿代厚义（提供劳务方）医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费合计159570.98元；2、六安市西都百货经营管理有限公司、六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司对以上赔偿款项承担连带赔偿责任。2012年3月29日，经安徽省六安市金安区人民法院（2012）六金执字第53号《执行结案审批表》确认，六安市西都百货经营管理有限公司支付以上赔偿款及诉讼费用163180.98元。2014年12月29日，原告六安市西都百货经营管理有限公司向本院提起诉讼，要求两被告承担以上赔偿款项的60%。
本院认为：六安市西都百货经营管理有限公司，根据六安市中级人民法院（2011）六民一终字第00681号《民事判决书》，支付的赔偿款及诉讼费用163180.98元，是代为丁宏图履行的赔偿义务，故对六安市西都百货经营管理有限公司要求丁宏图赔偿169130元的60%的诉讼请求，本院支持查证的163180.98元的60%。关于六安市西都百货经营管理有限公司要求六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司和丁宏图连带承担169130元的60%的诉讼请求，本院不予支持；理由是：一、安徽省六安市中级人民法院（2011）六民一终字第00681号《民事判决书》只确定，六安市西都百货经营管理有限公司、六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司对丁宏图赔偿款项承担连带赔偿责任，未明确六安市西都百货经营管理有限公司与六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司相互承担连带赔偿责任；二、该判决所确定的连带赔偿责任，是依据最高人民法院基于对劳动者权益特殊保护而制定的司法解释，不是《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权行为中的连带赔偿责任；因此，原告该项诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁宏图赔偿原告六安市西都百货经营管理有限公司代为履行赔偿款及诉讼费用97908.58元（163180.98元×60%），款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司对被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告丁宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00076号原告:六安市西都百货经营管理有限公司,住所地安徽省六安市皖西路198号（原皖西饭店）,组织机构代码75683183-2。法定代表人：俞水祥，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。被告:六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西路53号,组织机构代码77114380-0。法定代表人：徐华林，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告:丁宏图,男,1965年7月23日出生,汉族，安徽省霍邱县人，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告六安市西都百货经营管理有限公司与被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司、丁宏图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告六安市西都百货经营管理有限公司的委托代理人汪东、被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司的委托代理人尚泓到庭参加诉讼，被告丁宏图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六安市西都百货经营管理有限公司诉称：原告、二被告与代厚义提供劳务者受害责任纠纷一案，由六安市中级人民法院作出(2011)六民一终字第00681号判决，该判决第四项确定原告和被告对前三项所赔偿的款项负连带赔偿责任，该赔偿款项已由金安区人民法院从原告账户执行完毕。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告：1、连带偿还六安市中级人民法院作出(2011)六民一终字第00681号判决所确定的由原告和被告连带赔偿代厚义人身损害赔偿各项费用169130元的60%即101478元；2、本案诉讼费由被告承担。原告六安市西都百货经营管理有限公司就其主张，向本院提供证据如下：一、企业信息、组织机构代码证复印件，证明双方主体身份情况及主体适格；二、民事判决书复印件，证明原告与被告承担连带赔偿责任；三、民事裁定书复印件，证明原告请求追偿权符合诉讼时效的规定；四、执行结案审批表及收条，证明原告履行了连带赔偿义务。被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司未予书面答辩，庭审中辩称：原告诉请的是追偿权，被告不属于被追偿的主体，请求法院驳回对被告1的诉请。被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司针对自己的抗辩未向本院提供证据。被告丁宏图未予答辩也未向本院提供证据。被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司对原告六安市西都百货经营管理有限公司所举证据的质证意见：对证据一的三性没有异议，说明的是被告公司的主体适格，但并不代表需要承担民事责任；对证据二、三真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，金安区法院的判决书、中院的判决书和裁定书都是承接而来，受害人和被告公司之间并不是雇佣关系，丁宏图不是被告公司的员工，判决书不是行使追偿权依据；对证据四真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，是原告代为丁宏图履行的赔偿义务，与被告公司之间没有关系。案经举证、质证结合当事人陈述，本院依法认证如下:对原告六安市西都百货经营管理有限公司所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。据此，本院经审理查明的事实为：2010年7月8日，丁宏图雇佣代厚义，去六安市西都百货经营管理有限公司商场的三楼上拆除广告牌，在施工中，因被拆除的广告牌支立铁架焊接不牢，代厚义从六安市西都百货经营管理有限公司商场的三楼上高坠摔跌受伤，随即被送往六安市中医院救治。2011年3月18日，代厚义的伤情经六安正源司法鉴定所鉴定，左桡骨颈骨折，左腕舟状骨、三角骨骨折，左上肢一肢丧失功能25%以上符合“道标”Ⅸ（九）级伤残；左跟骨骨折，左腓骨骨折，一足足弓结构破坏1/3以上属Ⅹ（十）级伤残。该提供劳务者受害责任纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院(2011)六民一终字第00681号《民事判决书》确定：1、丁宏图(接受劳务方)赔偿代厚义(提供劳务方)医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费合计159570.98元；2、六安市西都百货经营管理有限公司、六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司对以上赔偿款项承担连带赔偿责任。2012年3月29日，经安徽省六安市金安区人民法院(2012)六金执字第53号《执行结案审批表》确认，六安市西都百货经营管理有限公司支付以上赔偿款及诉讼费用163180.98元。2014年12月29日，原告六安市西都百货经营管理有限公司向本院提起诉讼，要求两被告承担以上赔偿款项的60%。本院认为：六安市西都百货经营管理有限公司，根据六安市中级人民法院(2011)六民一终字第00681号《民事判决书》，支付的赔偿款及诉讼费用163180.98元，是代为丁宏图履行的赔偿义务，故对六安市西都百货经营管理有限公司要求丁宏图赔偿169130元的60%的诉讼请求，本院支持查证的163180.98元的60%。关于六安市西都百货经营管理有限公司要求六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司和丁宏图连带承担169130元的60%的诉讼请求，本院不予支持；理由是：一、安徽省六安市中级人民法院(2011)六民一终字第00681号《民事判决书》只确定，六安市西都百货经营管理有限公司、六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司对丁宏图赔偿款项承担连带赔偿责任，未明确六安市西都百货经营管理有限公司与六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司相互承担连带赔偿责任；二、该判决所确定的连带赔偿责任，是依据最高人民法院基于对劳动者权益特殊保护而制定的司法解释，不是《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权行为中的连带赔偿责任；因此，原告该项诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁宏图赔偿原告六安市西都百货经营管理有限公司代为履行赔偿款及诉讼费用97908.58元(163180.98元×60%)，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司对被告六安市茂荣广告文化传媒有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告丁宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  傅诗庆审 判 员  朱中全人民陪审员  王 莉二〇一五年四月二十二日书 记 员  王冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：张永，男，1968年12月27日出生，汉族。
被告：任永法，男，1957年6月2日出生，汉族。
被告：周新，男，1965年3月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告张永、任永法、周新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告张永、任永法、周新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2009年10月30日，被告张永与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告张永向原告借款50000元，由被告任永法、周新提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告张永偿还本金50000元及相应利息、被告任永法、周新承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告张永、任永法、周新均未答辩。
经审理查明，2009年10月30日，原告峄城农行与被告张永、任永法、周新签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年10月30日起至2011年10月29日止，借款人可以在人民币（大写）伍万的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年4月29日；划款方式为：借款人在贷款人处开立的账户，账户／银行卡号为×××8013；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；保证方式为连带责任保证，担保债务最高余额为人民币（大写）肆万伍仟元整。原告峄城农行作为贷款人、被告张永作为借款人、被告任永法、周新作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。2009年10月30日，被告张永签署《自助循环贷款合约签订单》一份，约定：借款额度为50000元，额度到期日为2011年10月29日，贷款最后到期日为2012年4月29日。2010年10月28日，被告张永在《银行卡取款凭条》上签字，显示被告张永转账30900元。
庭审中，原告提供被告张永《借记卡账户历史明细查询单》一份，该明细查询单显示2008年9月24日现开10元，2008年9月27日现支10元；2008年10月21日转存25000元，同日转支25000元；2008年10月24日转存4000元，同日现支4000元。2009年10月20日现存27300元，同日还款转出27277.28元；2009年10月30日转存50000元，次日转支50000元，2009年11月19日现支22元。2010年10月28日现存9900元，转存44500元，还款转出53480.26元；2010年10月28日转存50000元，同日分四次现支共计20000元，又转支30900元。
本院认为，原告峄城农行与被告张永、任永法、周新之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。
本案中，原告峄城农行与被告张永、任永法、周新之间签订的借款合同的时间为2009年10月30日，被告张永可以在2009年10月30日至2011年10月29日的期间内申请借款，而被告张永的借记卡账户历史明细查询单上显示其借记卡（卡号：×××8013）的开卡时间是2008年9月24日，并且在2009年10月30日即合同签订日之前已有存取的相关记录，本案的借款担保合同属于最高额担保合同，没有自助循环借款还款等条款的约定，但被告张永的借记卡账户历史明细查询单则显示作为借款人的张永可以自助存取款，该借款合同的约定与实际操作的情形不符，两者存在逻辑上的矛盾。另外，借款合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还需以物的交付为生效要件。本案中原告峄城农行在借款合同签订后，借记卡账户历史明细查询单虽显示2009年10月30日转存50000元，但缺乏其他证据证明原告向被告张永交付该笔借款及全面履行合同约定的义务的事实。综上，原告峄城农行请求法院判令被告张永偿付欠款本金50000元及相应利息、由被告任永法、周新承担连带清偿责任的诉讼请求，由于存在借款合同的约定和实际履行存在逻辑错误，且缺乏相应证据予以证实，本院不予支持。被告张永、任永法、周新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费620元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 司品旺
审 判 员 王一仲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16129号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：夏小红，女，1980年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇狮石下村兴隆二组2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏小红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,913.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,913.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01927号
申请执行人：辛某民，男，1956年7月29日出生，汉族。
被执行人：曹某萍，女，1978年4月15日出生，汉族。
委托代理人：何学勇，男，无业。（系曹晓萍之夫）
申请执行人辛某民以被执行人曹某萍不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00913号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付2487.6元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将2487.6元支付给申请执行人，申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、四二百五十七条四一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00913号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李立
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民特7号
申请人赵玉红，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省南乐县。
申请人郭瑞洪，女，1972年9月2日生，汉族，住址同上。
以上两申请人共同委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
以上两申请人共同委托代理人梁建彬，北京杰昇律师事务所律师。
被申请人赵向飞，男，1995年10月18日生，汉族，住址同上。
申请人赵玉红、郭瑞洪要求宣告被申请人赵向飞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵向飞，男，1995年10月18日生，汉族，住河南省南乐县近德固乡东吉七村三区74号，系申请人赵玉红、郭瑞洪之子。申请人赵玉红、郭瑞洪称，赵向飞于2015年9月20日21时在鄢陵县柏梁镇花博大道侯家岗村路口发生交通事故，受伤严重，被诊断为颅脑损失、外伤后脑积水、颅骨缺损等。现赵向飞神情昏迷，对光反应迟钝，其经多家医疗机构进行治疗后，仍然无法自理。根据法律规定，赵向飞的行为已属于无民事行为能力。申请人系赵向飞父母，特依法申请宣告赵向飞为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。
经鉴定，2016年6月24日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所受本院委托对赵向飞目前的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵向飞目前患脑外伤所致精神障碍。2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵向飞为无民事行为能力人。
二、指定赵玉红、郭瑞洪为赵向飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵玮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2217号
原告席瑞霞，女，汉族，1965年8月1日生，住漯河市召陵区。
被告韩某某，男，汉族，住漯河市召陵区。
本院审理原告席瑞霞诉被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告席瑞霞于2016年12月5日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席瑞霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席瑞霞负担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王卓娅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申92号
再审申请人：镇赉县亿隆粮食收储有限公司。
法定代表人：于某某，经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被申请人：林某，女，1980年7月4日出生，汉族，无业，现住上海市。
委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
再审申请人镇赉县亿隆粮食收储有限公司因与被申请人林某民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院于2010年12月7日作出（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，镇赉县亿隆粮食收储有限公司提出撤回再审申请的请求，本院经审查认为，该请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县亿隆粮食收储有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张盼盼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1251号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡春明，男，1972年5月11日生，汉族，吉化铁路运输部操作人员，住吉林省吉林市中海紫御东郡16号楼2单元7层701号。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人胡春明商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人胡春明的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初299号民事判决；2.改判驳回胡春明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使胡春明所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，胡春明没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以胡春明的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。胡春明请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
胡春明辩称，一审判决认定事实清楚，怡恒伟业公司提出其已经缴纳土地出让金的主张并不真实。本案没有超过诉讼时效，吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2051号民事判决已认定怡恒伟业公司至今仍未能协助、配合业主办理房屋土地使用权证，故本案的诉讼请求未超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
胡春明向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿胡春明违约金20630.22元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为胡春明办理土地证。
一审法院认定事实：2010年5月30日，胡春明与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定胡春明购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼2单元7楼100室商品房一套，总房款687674元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，胡春明依约支付了房款,于2011年11月29日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使胡春明所购买房屋的土地证至今未能办理，故胡春明起诉至法院。经查，怡恒伟业公司为涉案房屋所在的D3号楼办理商品房初始受理时间为2014年9月22日。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案胡春明与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在胡春明办理入住手续180日内，即在2012年5月28日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而怡恒伟业公司在2014年9月22日为涉案房屋所在的D3号楼办理了商品房初始登记，其已违约。因胡春明在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理土地证,而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使胡春明至今未能取得土地证,即胡春明的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与胡春明签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付胡春明违约金20630.22元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，胡春明要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性支付胡春明违约金20630.22元；二、驳回胡春明的其他诉讼请求。案件受理费316元，由怡恒伟业公司负担。
本院二审期间，胡春明提交了两组证据。第一组证据：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2051号民事判决书各一份。证明上述生效的判决已经认定本案没有超过诉讼时效以及司法机关对同类案件的判决结果。第二组证据：吉林省电视台守望都市栏目组新闻报道光盘一份。证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税的事实，导致胡春明所购买房屋的土地使用证至今无法办理。怡恒伟业公司质证认为，第一组证据不是新证据，不予质证。对第二组证据显示内容与代理人了解的情况不符，该报道的内容与本案诉讼时效问题也并无任何关联。报道中怡恒伟业公司也未作出确认的意思表示。故对该份证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。本院经审查认为，证据一系已经生效的法律文书，本院对其真实性予以确认；证据二与本案争议的焦点无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，胡春明与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合胡春明办理涉案房屋土地使用权证，故胡春明的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一七年五月十日
代理书记员 卫 如
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第64号
原告杨桂芝。
被告阜新市成海笔业有限公司，地址：阜新市太平区。
法定代表人白海。
原告杨桂芝诉被告阜新市成海笔业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨桂芝到庭参加了诉讼，被告阜新市成海笔业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月签订一份铅笔加工合同。被告于2012年7月收取原告做笔设备押金15000元。2012年9月，由于原告自身原因无法进行生产，故将设备退还给被告。被告承诺于2013年8月将设备押金如数退还给原告。被告于2013年12月15日返还原告7000元并打了欠款8000元的欠条，被告于2014年3月1日又给付原告2000元，现仍欠原告6000元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告欠款6000元并承担本案的诉讼费用。
在本院给被告送达时，被告承认欠款的数额及事实理由都属实。
经审理查明：原被告于2012年7月签订一份铅笔加工合同，由原告为被告生产铅笔。被告于2012年7月收取原告设备押金15000元。2012年9月，由于原告自身原因无法继续生产，被告承诺于2013年8月将设备押金如数退还原告。被告于2013年12月15日返还原告设备押金7000元，又于2014年3月1日返还设备押金2000元。现被告尚欠原告设备押金6000元。
上述事实，有原被告陈述、被告给原告出具的欠条、原被告签订的合同协议书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告设备押金6000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还设备押金6000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新市成海笔业有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告杨桂芝设备押金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告阜新市成海笔业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 庞玉梅
二〇一四年七月九日
书记员 刘 莹
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商特字第4号
申请人：张朱林。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
申请人：肖惠芬。
被申请人：沈爱君。
申请人张朱林、肖惠芬于2013年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭扬进行了审查。
申请人张朱林、肖惠芬称：2012年9月6日，申请人与被申请人签订抵押借款合同一份。合同约定申请人出借给被申请人借款人民币860000元，借期为两年，从2012年9月8日至2014年9月7日止，按实际借款发生日为准，借款月利率2%。在每月底前支付当月利息。本合同的抵押权设立后，申请人向被申请人提供借款。被申请人将坐落于海盐县武原街道宜家花城3幢402室的住房（建筑面积为128.98＋8.44平方米），产权证号盐字第××号、国有土地使用权证号海盐国用（2005）第1-2048号，作为抵押担保，抵押房产没有争议，没有重复抵押，没有被查封、扣押、监管等法律法规规定的不得抵押的情形。被申请人逾期还款的，每日承担违约金800元。抵押范围：借款本息、违约金以及实现抵押权的费用。本合同签订后，向抵押物登记机关办理抵押登记手续。2012年9月6日，海盐县公证处就申请人与被申请人的抵押借款合同进行公证，公证书号（2012）浙盐证内字第2595号。同日，申请人向被申请人支付借款人民币860000元，被申请人借款时向申请人出具借据。借据载明今向张朱林借到现金共计捌拾陆万元，用于公司资金周转，月息2分。2012年9月7日，申请人与被申请人向海盐县房地产管理处办理抵押物登记，他项权证号房他证盐字第J00119**号。被申请人借款后未按约支付借款利息。2013年5月13日，被申请人向申请人承诺，同意出借人张朱林、肖惠芬提前实现抵押权，抵押房屋已腾空。为此，申请人张朱林、肖惠芬向法院申请要求裁定实现申请人享有的担保物权，将坐落于海盐县武原街道宜家花城3幢402室的住房依法进行处置，用以偿还申请人享有的合法债权。
被申请人沈爱君答辩：对二申请人申请的事实、理由均无异议，对其提出的请求亦无异议。
本院经审查认为：二申请人与被申请人之间签订的抵押借款合同合法有效，受法律保护，各方当事人均应严格依照合同的约定享受权利并履行义务。在本院调查时，被申请人对于二申请人申请的事实、理由均无异议，对其提出的请求亦无异议。现因被申请人无力支付借款利息，并书面承诺同意二申请人提前实现抵押权，故二申请人对被申请人提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人沈爱君提供的坐落于海盐县武原街道宜家花城3幢402室的抵押房产（即房权证盐字第××号房产证、房他证盐字第J00119**号他项权证、海盐国用（2005）第1-2048号国有土地使用权证）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张朱林、肖惠芬对变价后所得款项在抵押担保的范围内优先受偿。
本案申请费6200元，由被申请人沈爱君负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭 扬
二〇一三年六月十三日
书记员 步军谊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00355号
申请执行人周吉仓，1956年10月17日出生，汉族，居民。
被执行人周宗成，1971年3月15日出生，汉族，居民。
申请执行人周吉仓与被执行人周宗成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00758号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人周宗成送达了执行通知书，责令周宗成自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但周宗成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周宗成银行存款（或合法收入）261000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 震
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2835号
原告：何某某。
被告：于某甲。
原告何某某诉被告于某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年9月17日，原、被告经法院调解离婚，婚生女于乙随被告于某甲共同生活，现原、被告都已再婚，2015年2月，于乙找到原告，称其父亲对自己不好，不想继续与被告共同生活，原告认为女儿于乙现年×岁正值青春期，在生活上母亲能够更好的给予体贴的照顾，有利于女儿成长与学习。现诉至法院，请求变更抚养关系。
被告于某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在于乙七岁时，放弃监护权，脱离母子关系，净身出户，十多年来，被告给予了无微不致的关心与爱护，无论是金钱上还是教育上，于乙的爷爷、奶奶更是关爱、照顾于乙，我没有打骂过于乙。十余年来，原告未给予过于乙关心与照顾，原告现有家庭环境不利于乙的健康成长，会给于乙带来伤害，所以不同意变更抚养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某某与被告于某甲于2007年9月17日经本院调解离婚，本院（2007）瓦民初字第1609号民事调解书载明，婚生女于乙随被告于某甲共同生活，共同财产四间倒制房归被告于某甲所有，原告何某某以上述房产被告于某甲应返给其的房产对价款抵顶原告何某某应承担婚生女于乙的抚育费。原、被告离婚后，各自又相继组建新的家庭，于乙的抚养权虽归被告于某甲所有，但是于乙一部分时间随其爷爷、奶奶共同生活，一部分时间随于某甲共同生活。于乙现年×岁，其本人称开始和爸爸一起生活时快乐，但爸爸再婚后自己觉得不快乐，与妈妈共同生活了一段时间觉得很快乐，所以现在强烈要求与妈妈即原告何某某共同生活，跟妈妈在一起对自己的生活和学习都会更好。
本院认为，父母离婚以后，关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康出发，结合父母抚养能力、子女生活现状及子女意愿等情况妥善解决。根据《婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告虽已离婚，婚生女于乙随被告生活，但原告作为母亲仍享有抚养和教育的权利。原告起诉请求婚生女随自己共同生活，作为于乙本人已×岁，已具备辨别是非的能力，现于乙认为随原告共同生活能更有利于自己的健康成长，对此本院应尊重其意愿，原告现在与其丈夫共同经营婚庆礼仪店，有抚养于乙的能力，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告称原告未尽母亲义务，原告的家庭环境不利于乙成长的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第3项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告之女于乙于本判决生效之日起从随被告于某甲共同生活变更为随原告何某某共同生活。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月一日
书 记 员 张意鑫
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第230号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人范某某，男，1959年3月25日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市建阳区。2015年5月18日因涉嫌滥伐林木罪被南平市建阳区公安局刑事拘留，5月21日被南平市建阳区公安局取保候审。现居住在家。
被告人范某某被控滥伐林木一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年7月21日以潭检生态刑诉（2015）24号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某某于2013年底向某某镇村民吴某甲购买了某某镇62林班7大班1、3小班的两片杉木林。2014年10月至11月期间，被告人范某某雇佣工人在采伐已办理了林木采伐许可证的62林班7大班3小班山场的过程中，越界采伐了未办理林木采伐许可证的62林班7大班1小班山场内的杉木。经林业技术部门鉴定，62林班7大班1小班被采伐面积2亩，被采伐杉木蓄积量24.8506立方米，出材量18.638立方米。经南平市建阳区价格认证中心鉴定滥伐林木价值人民币14892元。案发后，被告人范某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款人民币14892元，现扣押在福建省南平市建阳区人民检察院。在本案审理期间，被告人范某某主动预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的户籍证明、林权证明、归案经过、林木采伐许可证、伐区位置示意图、扣押决定书、扣押财物文件清单等书证；证人吴某甲、吴某乙、翁某某、葛某某、范某甲、夏某某、张某某的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、林业案件调查设计材料；立木蓄积量鉴定意见、南平市建阳区价格认证中心价格鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自有山场林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人范某某自愿认罪，已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人范某某上述情节认定均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人范某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人范某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币14892元予以没收，由扣押机关南平市建阳区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一五年八月三日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第二款）违反的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1181号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：王显庆，农民。
被告：王金琢，农民。
被告：李春兰，教师。
被告：苑兆伟，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王显庆、王金琢、李春兰、苑兆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告王显庆、王金琢、李春兰、苑兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告王显庆于2013年1月24日向原告借款26万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.01875‰，借款期限到2014年4月16日，该笔借款由被告王金琢、李春兰、苑兆伟为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金26万元及利息。
被告王显庆、王金琢、李春兰、苑兆伟未作答辩。
经审理查明，借款人王显庆于2013年1月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购棉花；借款金额为26万元；贷款利率确定为月利率11.01875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王金琢、李春兰、苑兆伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月22日至2015年1月22日之间的借款本金26万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，2013年1月24日原告向被告王显庆发放借款26万元，还款日期为2014年4月16日。借款到期后被告王显庆未按约定履行还款义务，被告王金琢、李春兰、苑兆伟亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王显庆签订的个人借款合同，以及与被告王金琢、李春兰、苑兆伟签订的最高额保证合同，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显庆于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王金琢、李春兰、苑兆伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王显庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王显庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 聘
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初38号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月13日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年11月27日被逮。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日下午1时许，被告人徐某与其同事被害人马某在本市东西湖区XXXXX街道办事处XXXX（XXX小银狐）工业园武汉XXXXX皮草有限公司内，嬉戏过程中发生打斗，被告人徐某挥拳击打被害人马某鼻部，致被害人马某鼻部受伤。经鉴定，被害人马某主要为双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突、鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。同年11月13日，被告人徐某被公安机关抓获归案。同年12月9日，被告人徐某家属赔偿被害人马某人民币40，000元，取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、调解协议书、谅解书、收条，证人陈某的证言，被害人马某的陈述，被告人徐某的供述，法医鉴定意见书，监控视频截图，现场指认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人马某对矛盾的激化负有责任，存在一定的过错，可以酌情对被告人徐某从轻处罚。被告人徐某能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 麟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更465号
罪犯江代鹏，男，1994年12月11日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年4月8日作出（2013）鄂五峰刑初字第00024号刑事判决，认定被告人江代鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期至2016年10月24日止），罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯江代鹏减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯江代鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯江代鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金10000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯江代鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江代鹏减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2516号
罪犯陈建康，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇九年六月十二日作出（2009）嘉海刑初字第276号刑事判决，以罪犯陈建康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建康准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2516号罪犯陈建康，男，1959年7月8日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中毕业，住浙江省海宁市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于二〇〇九年六月十二日作出(2009)嘉海刑初字第276号刑事判决，以罪犯陈建康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈建康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈建康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建康准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月二十七日书记员唐波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3965号
原告吴进顺，个体工商户，住承德市。
被告徐广生，个体工商户，住承德市。
本院于2015年11月18日受理了原告吴进顺与被告徐广生买卖合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2013年多次从原告处购买建筑材料，截止2013年11月19日共计拖欠原告货款52123.00元，但经原告多次催要，被告仍未给付，因此原告提起诉讼，要求判令被告立即给付原告材料款52123.00元，同时给付欠款利息7000.00元。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1278.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月十日
书记员 冯婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01393号
原告：张旭慧，女，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省××路××新村××室。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告张旭慧与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张旭慧的委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭慧诉称：2010年10月20日，原、被告签订了《滁州市商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于乌衣路999号（安徽大雄华东农贸食品城C区）《大雄华东农贸食品城》商品房19幢商铺120室、住宅120-201室。合同约定被告于2011年9月30日前将房屋交付给原告。原告依约履行了自己全部义务，共支付房款181135元。现原告诉请判令被告承担延期交房违约金37459元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款181135元。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2014年4月28日。
为此，被告提供如下证据：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2014年4月28日。被告按照合同的地址投邮的，但邮件于2014年5月21日被退回，投递单为XB01485622634。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据2有异议，原告没有收到交房通知书，邮件是否投邮以及投邮到哪不知道，原告不认可收到该邮件。对验收报告原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有出具验收意见，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。
本院对被告提供的证据1真实性予以采信。对证据2，安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中投递情况说明栏注明“逾期未领，退”字样，证明未投妥，原告未收到交房通知。
庭审后，被告补充了第二次的交房通知书以及快递回单，证明交房时间应计算至2014年8月20日。
经质证，原告无异议。
经审理查明：2010年10月20日，原告与被告分别签订了两份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区19幢商铺120室、住宅120-201室，房屋总房价为181135元。原告于签约时一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收。被告于2014年4月16日向原告发出交房通知，请原告于2014年4月28日办理交房手续，原告没有收到该交房通知。被告又于2014年8月3日再次向原告发出交房通知，请原告于2014年8月20日办理交房手续，原告已收到该交房通知，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，原告请求逾期交房的90日内按已付购房款的日万分之二计算违约金，超过90日的按购房款的6.65%计算违约金，本院予以支持。涉案商品房于2014年4月16日竣工验收，已达约定的交付条件。被告第二次向原告发出的交房通知，请原告于2014年8月20日办理交房手续，原告已收悉。原告要求被告承担自2014年8月20日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年8月20日止，共计1054天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的964天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，违约金为35516元［（181135元×90日×0.0002）＋（181135元×964日×6.65%÷360日）］。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告张旭慧违约金人民币35516元；
二、驳回原告张旭慧其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告张旭慧负担68元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违o约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00409号
原告陈杏生，男，汉族，1973年12月3日生。
委托代理人叶志美，湖北江浩律师事务所律师。（特别授权）
被告杨正芳，女，汉族，1966年3月9日出生。
原告陈杏生与被告杨正芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员李翠兰、陈春艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杏生委托代理人叶志美，被告杨正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏生诉称，2010年3月，被告要求原告为被告所开设的洗衣店运送煤气，货款由被告所记载的账目与原告所记载的账目核对后每月结算一次，每当结算日原告要求被告支付货款时，被告总以无钱为由无故拖延支付货款。截止2011年10月，被告总计拖欠原告货款121287元。2013年5月7日，被告向原告出具欠条一张。此后，被告陆续向原告支付人民币35000元，尚欠原告货款86287元。该款经原告多次催讨未果。故原告起诉至本院，要求被告立即支付原告货款86287元。
原告陈杏生为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2013年5月7日被告杨正芳向原告陈杏生出具的欠条一张。证明截止2013年5月7日，被告杨正芳欠原告货款121287元。
证据二、2015年4月26日被告杨正芳向原告陈杏生出具的欠条一张。证明截止2015年4月26日，被告杨正芳欠原告货款86287元。
经庭审质证，被告杨正芳对原告陈杏生出具的证据一、二真实性均不持异议，以上证据本院依法予以采纳。
被告杨正芳辩称，被告拖欠原告货款属实，因被告经营不善，洗衣店未能经营下去。被告目前确实经济困难，暂无能力还款。
被告杨正芳未提交任何证据。
经审理查明，2010年3月，被告要求原告为被告所开设的洗衣店运送煤气，货款由被告所记载的账目与原告所记载的账目核对后每月结算一次。原告送货后被告时常拖欠货款。截止2011年10月，被告总计拖欠原告货款121287元。2013年5月7日，被告向原告出具欠条一张。此后，被告陆续向原告支付人民币35000元，截止2015年4月26日被告尚拖欠原告货款86287元。
本院认为，原、被告双方间的买卖关系成立，买卖行为合法、有效。现原告已将煤气提供给被告杨正芳，被告未按约付款已构成违约。被告杨正芳出具的欠条合法、有效，被告杨正芳应按欠条上确认的金额支付货款。综上，原告要求被告杨正芳支付货款有理，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨正芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏生货款86287元。
案件受理费1958元由被告杨正芳负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 陈春艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8043号
原告李勇民（×××），男，1971年10月14日出生。
被告宋元文（×××），男，1974年2月20日出生，北京芦城戈林橱柜厂业主。
原告李勇民与被告宋元文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇民，被告宋元文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇民诉称：我与被告宋元文于2011年11月15日在北京市福利特建材家居市场戈林橱柜摊位签订一份橱柜买卖合同，后该橱柜厂业主宋元文通过邮件给我发送了橱柜设计图，规格及报价。并于2012年3月底安装，安装后，我发现诸多问题：1、橱柜各部位规格与原设计严重不符，2、使用了假冒的铰链产品，3、未按合同中的约定全部使用液压支撑，而部分使用了平移支撑。至开柜门要擦到吊顶，并且多收了相关费用，4、包管歪曲严重，影响到了橱柜安装，5、门板处洗衣机下水口严重偏离正常口径，6、门板立面多处不在同一水平面，上述问题的发生造成被告宋元文违反了合同约定，也与原设计图不符。后经我多次与消协及市场联系，均未解决此事。为维护我自身合法权益，特诉至法院。原告李勇民的诉讼请求为：1、依合同约定将其他品牌的铰链更换为百隆合格品牌或赔偿800元；2、将平移支撑更换为液压支撑并退还差价600元；3、退还拉篮与米柜之间的重复计费705.6元；4、鉴于被告宋元文拒绝依合同规定的图纸规格重新加工橱柜，赔偿因质量问题造成的损失3000元；上述费用合计5105.6元。5、诉讼费由被告宋元文承担。
原告李勇民向本院提交以下证据予以证明：1、合同；2、收据3张；3、安装现场使用的铰链包装1个；4、光盘1张。
被告宋元文辩称：2011年11月15日，原告李勇民确系与我在北京市福利特建材家居市场签订一份橱柜买卖合同，合同签订后，我于2012年3月31日派施工人员到原告李勇民家中现场安装制作，在安装过程中，原告李勇民一直在现场，并未对安装的橱柜及使用的五金材料提出任何意见，在当天安装完毕后，原告李勇民已进行了验收，并将全部的加工费全部结清。后原告李勇民找到我和市场及消协，提出各种无理要求，使得问题未能解决。因现在原告李勇民已将该橱柜投入使用，所以，不同意原告李勇民的诉讼请求。
被告宋元文向本院提交了以下证据：1、合同；2、设计图纸；3、检验报告；4、材料出库单。
经本院庭审核实，原告李勇民、被告宋元文对双方签订的合同均无异议，本院予以认证。
被告宋元文对原告李勇民提供现场安装使用的阻尼铰链安装袋、收据、光盘无异议，本院予以认证。
原告李勇民对被告宋元文提供的设计图有异议，理由为：被告宋元文提交的设计图与被告宋元文通过邮件发给原告李勇民的图纸不一致。
本院对被告宋元文提交的图纸予以认证，理由为：现场施工安装均与被告宋元文的图纸一致。
原告李勇民对被告宋元文提交的检验报告、出库单均有异议，理由为：与安装中所使用阻尼铰链材料无关。
本院对被告宋元文提交的检验报告、材料出库单的真实性予以确认，关联性不予确认，理由为：该两份证据与本案无关。
本院根据上述认证查明：2011年11月15日，原告李勇民与被告宋元文在北京市福利特建材家居市场签订一份买卖合同，合同总价款为10609元。合同约定，原告李勇民购买被告宋元文生产的家用橱柜，双方对橱柜的规格，高度、质量、保修期限、付款方式、安装时间及所使用的材料进行了约定。合同签订后，原告李勇民给付被告宋元文定金200元。由于被告宋元文在签订合同时将阻尼器上的英文BLUM错写成BLNM，双方对此均认可。2012年3月31日，被告宋元文上门为原告李勇民安装定做的厨房橱柜，在安装过程中，原告李勇民在场，橱柜安装完毕后，原告李勇民将剩余的货款3400元付清。2012年4月11日，原告李勇民找到被告宋元文要求将已安装在橱柜上的全部平移支撑改为液压支撑，被告宋元文表示同意，并在原告李勇民手中的合同上注明，后因双方产生矛盾，未能更换。
庭审中，双方确认橱柜共使用液压支撑3个，平移支撑2副，共4根。经法庭明示，原告李勇民不要求对被告宋元文加工安装的橱柜进行质量鉴定。
另查明，双方合同中对于铰链阻尼器约定的“BLUM”，因国家对进口的由奥地利生产的中文名称“百隆”铰链阻尼器未有统一价格标准，经原告李勇民、被告宋元文及法庭走访市场，进口奥地利生产铰链阻尼器，中文名称“百隆”牌，英文BLUM的价格应为每个30元。实际在原告李勇民处安装的铰链阻尼器共使用18个。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：民事行为应以诚实信用为原则。原告李勇民与被告宋元文签订的买卖合同，未违反国家相关法律规定，应为有效合同。在合同履行中，由于被告宋元文将应为奥地利进口生产的中国名称为“百隆”牌的铰链阻尼器的英文字母错写，造成橱柜上安装的铰链阻尼器均为有瑕疵的阻尼器。对此，被告宋元文应予补偿，因国家对进口奥地利生产的“百隆”牌阻尼器未有统一价格，经原告李勇民、被告宋元文及法庭通过市场调查走访，应酌情认定“百隆”牌铰链阻尼器每个为30元为宜，为了不再造成双方损失的扩大，且原告李勇民现已将被告宋元文制作安装的橱柜使用一年有余，不宜再进行更换，应根据橱柜所有使用18个铰链阻尼器的市场价进行赔偿，在被告宋元文将橱柜安装完毕后，原告李勇民找到被告宋元文，要求将橱柜上所有的平移支撑改为液压支撑，被告宋元文业已同意，并在原告李勇民所持的买卖合同上签字确认，被告宋元文应予以更换。原告李勇民诉求的将重复计算的部分费用返还及因质量问题造成的损失给予退还及赔偿的请求，因在庭审中，经法庭明示，原告李勇民放弃对被告宋元文所制作安装的橱柜做相关的质量鉴定，故对原告李勇民的第3项、第4项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋元文赔偿原告李勇民十八个橱柜铰链阻尼器（奥地利生产中文名称“百隆”牌）五百四十元；
二、被告宋元文将安装在原告李勇民家中的橱柜上平移支撑（共二副总计四根）更换为液压支撑；
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告李勇民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋元文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年九月二十五日
书记员 高惠军