北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第122号
原告北京市通州区西马庄园业主委员会（未备案），住所地北京市通州区西马庄园小区52号楼811室。
负责人吴萍萍，女，主任。
委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐娜，女，1974年3月24日出生，汉族，无职业。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓忠义，男，镇长。
委托代理人金锋，男，北京市通州区永顺镇人民政府干部。
委托代理人刘新征，男，北京市通州区永顺镇人民政府干部。
原告北京市通州区西马庄园业主委员会（未备案）（以下简称西马庄园业委会）不服被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）不予业主委员会备案行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向永顺镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西马庄园业委会的负责人吴萍萍及其委托代理人包华、齐娜，永顺镇政府的委托代理人金锋、刘新征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西马庄园业委会诉称，2014年6月14日，西马庄园小区召开业主大会会议，对《西马庄园小区业主大会议事规则》（以下简称《议事规则》）、《西马庄园小区物业管理规约》（以下简称《管理规约》）、业主委员会委员进行表决。同年6月23日，筹备组将《北京市通州区西马庄园首次业主大会会议筹备组工作报告》（以下简称《筹备组工作报告》）、《议事规则》、《管理规约》、《业主大会会议决议》及《业主委员会备案单》提交永顺镇政府，之后虽经多次沟通，但永顺镇政府仍然拒绝对上述材料进行备案。西马庄园业委会认为，永顺镇政府的行为违反了《北京市物业管理办法》的相关规定，故请求法院判令永顺镇政府对《筹备组工作报告》、《管理规约》、《议事规则》、《业主大会会议决议》、《业主委员会备案单》进行备案。
西马庄园业委会在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、签收单，证明永顺镇政府已实际取得备案所需的全部资料；
2、《业主大会会议决议》，证明西马庄园小区业主大会对《议事规则》、《管理规约》、业主委员会委员作出决议；
3、西马庄园备案文件（第一部分）；
4、西马庄园备案文件（第二部分）；
5、《业主委员会备案单》；
证据3至5证明永顺镇政府已实际取得备案所需的全部资料；
6、通永访答字（2014）第5号信访事项答复意见书，证明西马庄园业委会与永顺镇政府相关部门多次协商沟通后得到的回复；
7、《答复意见书》，证明永顺镇政府不予备案的理由。
永顺镇政府辩称，依据相关法律法规的规定，其对辖区业主委员会的成立活动进行协助、指导和监督。在西马庄园小区业主大会会议进入投票选举阶段后，筹备组便利用侮辱、谩骂、围攻等手段强行阻止物业办、居委会等相关部门的监督。选举投票期间，物业办多次接到西马庄园小区业主来电、来访反映投票违规、造假等问题。为核实投票选举过程及结果是否真实有效，永顺镇政府要求筹备组提供选票及投票委托书原件，但筹备组并未予以配合。物业办根据筹备组提供的电子版选票，核实出虚假选票500余张，故物业办无法对选举结果予以认可。另外，西马庄园业委会起诉未得到业主大会授权，违背了全体业主的真实意愿。综上，请求法院驳回西马庄园业委会的诉讼请求。
永顺镇政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、《关于对西马庄园首次业主大会流动票箱使用及投票行为规范的通知》，证明流动票箱及书面委托行为规范；
2、《关于按照法律规定进行投票的通知》，证明永顺镇政府要求筹备组尊重业主真实意愿表达；
3、2014年6月26日《告知书》，证明永顺镇政府要求筹备组提供投票委托书；
4、2014年7月21日《告知书》，证明筹备组强行阻止永顺镇政府正常指导和监督，拒不提供原始选票及委托书，故无法证明选举结果真实；
5、西马庄园业委会备案事宜洽商会会议纪要，证明筹备组未履行洽商会会议共识；
6、西马庄园小区首次业主大会投票选举不真实选票，证明选票不真实；
7、视频，证明筹备组阻碍永顺镇政府正常工作。
永顺镇政府为证明其不予备案行为合法向本院提交了《中华人民共和国物权法》、《业主大会和业主委员会指导规则》、《北京市物业管理办法》、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》、《中华人民共和国公益事业捐赠法》作为法律依据。
在举证期限内，永顺镇政府向本院提交证人出庭申请书，申请其工作人员李×、焦×、部雍作为证人出庭作证。本院准许李×、焦×出庭作证。经通知，李×、焦×到庭作证并接受询问。证人李×陈述，2014年5月19日晚6时，永顺镇政府工作人员到达西马庄园小区，对流动票箱投票进行监督，在与筹备组协商的过程中，部分业主情绪激动对永顺镇政府的工作人员进行谩骂，因现场混乱，为了不激化矛盾，永顺镇政府工作人员在请示领导后撤离了现场。证人焦×陈述，2014年5月19日、5月20日永顺镇政府工作人员到西马庄园小区对流动票箱投票进行监督，受到筹备组成员齐娜、柴子路等人的谩骂和阻挠，为了不引起纠纷，永顺镇政府的工作人员就撤离了，但筹备组仍继续进行投票工作。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
永顺镇政府提交的证据1至3、5能够证明永顺镇政府要求筹备组规范投票行为、要求筹备组向其提供全部选票及投票委托书、与筹备组进行协商等事实，本院对上述证据予以认可；证据4可以证明永顺镇政府对西马庄园小区选举结果不予认可，但不能证明筹备组存在阻止永顺镇政府进行指导和监督的行为，故对其证明问题本院不予认可；证据6系永顺镇政府单方制作的西马庄园小区不真实选票统计表，因西马庄园业委会对其不予认可，且永顺镇政府未提供其他证据进行补强，故本院对该证据的真实性不予认可；证据7不能证明筹备组在选举过程中存在阻碍永顺镇政府指导和监督的行为，故对其证明问题本院不予认可。证人李×及焦×的证言能够证明2014年5月19日、5月20日西马庄园小区部分业主与物业办工作人员产生冲突，但不能证明筹备组存在阻止永顺镇政府对选举进行指导和监督的行为。西马庄园业委会提供的证据能够证明筹备组的产生、筹备组组织召开西马庄园小区首次业主大会会议、选举产生西马庄园业委会、投票通过《管理规约》、《议事规则》并向永顺镇政府提交全部备案材料、永顺镇政府未予以备案等事实，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述本院认定事实如下：
2014年2月28日，物业办确定常民秀作为筹备组组长，组织成立筹备组。同年4月1日，物业办确认了以常民秀为组长的筹备组成员名单。4月16日筹备组拟定了西马庄园小区首次业主大会会议召开方案，其中，选举方式为现场集中投票和上门投票两种，永顺镇政府对该选举方式予以认可。5月3日，筹备组在西马庄园小区内公告了业主委员会候选人名单及简历、《西马庄园小区物业管理规约（草案）》、《西马庄园小区业主大会议事规则（草案）》。5月17日，在永顺镇政府工作人员现场指导和监督下，筹备组组织西马庄园小区部分业主进行现场投票。5月19日、5月20日，永顺镇政府工作人员到西马庄园小区，对筹备组上门收取选票进行监督，但由于西马庄园小区部分业主与永顺镇政府工作人员发生争执，永顺镇政府工作人员离开西马庄园小区。之后筹备组继续组织上门投票。5月20日、5月22日，物业办分别向西马庄园小区作出通知，要求其规范投票行为、在选举结束后将全部选票报送至物业办。6月1日，筹备组对上门收取的选票在西马庄园小区内进行公开唱票。6月14日，西马庄园小区业主大会作出《业主大会会议决议》，通过了《管理规约》、《议事规则》，并选举吴萍萍、吴克信、文继明、齐娜、王国华、李建超、李文军、牛书振、柴子路、王爱军、周荧11人为西马庄园业委会委员。6月23日，永顺镇政府签收了西马庄园业委会提交的《筹备组工作报告》、《管理规约》、《议事规则》、《业主大会会议决议》、《业主委员会备案单》及西马庄园小区业主大会电子表决统计表光盘，当日永顺镇政府未对收到的材料进行备案。6月26日，物业办作出《告知书》，要求筹备组向其提供全部选票和投票委托书原件，在核实后决定是否可以备案。后经多次沟通，永顺镇政府于7月21日作出《答复意见书》和《告知书》，决定对西马庄园小区的选举结果不予认可、对提交的材料不予备案。西马庄园业委会不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《北京市物业管理办法》第十七条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持规定材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案。故永顺镇政府具有为辖区内的业主委员会进行备案的职权。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。西马庄园业委会与永顺镇政府不予备案的行为存在法律上的利害关系，其对该行为不服，可以依法提起行政诉讼。
本案中，永顺镇政府主张筹备组阻止其对西马庄园小区业主大会选举进行指导和监督，并拒绝向其提供原始选票及投票委托书，故对西马庄园小区的选举结果不予认可，对提交的材料不予备案。但从本案的情况来看，在投票选举前筹备组一直按照永顺镇政府的指导和监督进行筹备工作，现场投票也是在永顺镇政府的监督下进行的。在上门投票过程中，虽然西马庄园小区部分业主与永顺镇政府工作人员发生冲突，但永顺镇政府提交的证据不能证明筹备组存在阻止永顺镇政府进行指导和监督的行为。《北京市物业管理办法》第十七条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）筹备组出具并由组长签字的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告，（二）业主大会决议，（三）管理规约、业主大会议事规则，（四）业主委员会委员名单，材料齐全的，街道办事处、乡镇人民政府应当当场予以备案。根据该条规定，选票及投票委托书不是业主委员会需要提交的备案材料，故永顺镇政府要求筹备组提交选票和投票委托书并对其真实性进行审查缺乏法律依据。在西马庄园业委会已经提交齐全的备案材料后，永顺镇政府应当予以备案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告北京市通州区永顺镇人民政府于本判决生效之日起五个工作日内对北京市通州区西马庄园业主委员会（未备案）提交的《北京市通州区西马庄园首次业主大会会议筹备组工作报告》、《西马庄园小区物业管理规约》、《西马庄园小区业主大会议事规则》、《业主大会会议决议》、《业主委员会备案单》进行备案。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区永顺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 威
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 朱瑞林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵明超