wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第317号
原告王xx，男。
被告王xx1，男。
被告王xx2，女。
被告王xx3，女。
被告王xx4，女。
被告王xx5，女。
被告王x6，男。
原告王xx与被告王xx1、王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6赡养纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王xx，被告王xx1、王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，我和贺xx共同生育二子四女。长子王xx1，次子王x6，长女王xx2，次女王xx3，三女王xx4，四女王xx5。贺xx于2001年去世。现我一人独自生活，体弱多病，已丧失劳动能力，急需子女赡养。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决六被告具体照料生活起居，每人每月支付生活费200元，医疗费由六被告平均承担。
被告王xx1口头辩称，原告说的不是事实，以前原告叫我干什么我都干，而且原告从小对我不够关心，动不动就打骂，什么都要按照他的要求做，做不好就不满意。1988年他为了占我的厨房，把我赶出家门，还说以后不要我管他，从那天开始我们就没有往来了。他什么都没给过我，我不应该赡养他。
被告王xx2口头辩称，对原告起诉的没有意见，由法院处理了。
被告王xx3口头辩称，每家都有老人，每个人都会老，原告以前做错了事情，我希望他能够向大哥和小弟道歉，大哥和小弟也要学会谅解。作为女儿，我只希望他有个安详的晚年，法院判多少我都没意见。
被告王xx4口头辩称，对原告起诉的没有意见，由法院处理了。
被告王xx5口头辩称，对原告起诉的没有意见，由法院处理了。
被告王x6口头辩称，从小到大，原告对我们不是打就是骂，所有人都要按照他的思想来做事，现在他老了，不会打了就来告我们，还想要我们按照他的思想做怎么可能。至于养不养由你们法院判了。
原告王xx针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。
2、证明一份，欲证明因赡养问题村委会组织我们调解过，但协商未果。
经质证，六被告对原告王xx提交的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告王xx1针对自己的答辩意见向本院提交了分关一份，欲证明原告与被告王xx1、王x6就田地、房子、养老人的问题已协商过，后来是原告不愿意履行。
经质证，原告王xx、被告王x6对被告王xx1提交的分关的真实性没有意见；被告王xx2、王xx3、王xx4、王xx5认为不清楚这个事情。
被告王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6针对自己的答辩意见未向本院提交证据。
本院认为，原告王xx提交的证据1，证明原告王xx的身份情况，对该证据的真实性及证明力，本院予以认可。证据2，证明大瑞城村委会就原、被告的家庭问题进行过调解，对其真实性及证明目的本院予以认可。被告王xx1提交的分关，对其真实性本院予以认可。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告王xx生于1931年10月3日，与贺xx（2001年11月12日去世）生育被告王xx1、王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6六子女，六子女均已成家立业。起诉前原告王xx自己生活。现原告王xx年事已高，生活困难，诉至法院要求六子女承担赡养义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。每个人都生自父母，同时也要为人父母，如果自身不能起表率作用，对父母尽孝心，也难以让子女对自己尊敬和孝顺。为人子女应当无条件履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，本案中，六被告系原告王xx的成年子女，赡养原告王xx是六被告的法定义务。现原告王xx年老体衰，生活困难，其要求六被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的数额，因原告王xx每月领取的农村养老保险金，不足以维持其生活需要，综合考虑六被告的经济负担能力及原告王xx的实际生活需要，由六被告每月各支付原告王xx赡养费100元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，原告要求六被告承担医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告的医疗费，扣除云南省新型农村合作医疗保险报销数额后，凭有效医疗票据，由六被告平均承担。在庭审中及庭审后，原告王xx均表示自己可以独立生活，不愿与六被告共同生活，应尊重老人意愿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王xx1、王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6每月各支付原告王xx赡养费100元，自2015年4月起开始支付，2015年4月至10月的赡养费于本判决生效之日起三日内付清，以后的赡养费于每月20日前付清。
二、原告王xx的医疗费用，扣除云南省新型农村合作医疗保险报销数额后，剩余费用凭医疗票据由被告王xx1、王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6各承担六分之一，于治疗结束后当月付清。
本案案件受理费100元，由被告王xx1承担20元，被告王xx2、王xx3、王xx4、王xx5、王x6各承担16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一五年九月十一日
书记员 李 黎
王x6
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4215号
上诉人（原审原告）上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王云新，总经理。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海车马炮投资有限公司（简称车马炮投资公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初931号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年8月18日受理本案后，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人车马炮投资公司的委托代理人梁维维到庭参加了诉讼。被上诉人商标评审委员会经本院合法传票传唤，书面表示不参加庭审，未到庭。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：“国际歌”是伴随着共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。诉争商标的文字本身并非固定搭配，对我国相关公众而言，易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且无证据显示目前我国公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形。
其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回车马炮投资公司的诉讼请求。
车马炮投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判支持车马炮投资公司的一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决将“篮球国际歌”与“国际歌”相提并论，将积极健康向上的唱响“篮球国际歌”视为违反商标法第十条第一款第（八）项的规定的情形。一审判决对车马炮投资公司提出的已经核准注册的“高尔夫球国际歌”商标证据，却认为与诉争商标情况不同，不能成为诉争商标核准注册的当然依据，该认定涉嫌维护不正当利益。“高尔夫球国际歌”与“篮球国际歌”均是体育之歌的表达方式，与“国际歌”含义完全不同，不存在混淆或者误导。“高尔夫球国际歌”可以注册，为什么“篮球国际歌”不能注册。唱响“篮球国际歌”是为了激励广大无产阶级和全人类更加积极参与和热爱篮球运动。因此，注册使用“篮球国际歌”不会产生任何不良影响。商标评审委员会故意将“篮球国际歌”前“篮球”二字删去，只利用“国际歌”三个字与无产阶级革命歌曲“国际歌”进行比对系属严重错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：车马炮投资公司。
2.申请号：14428360。
3.申请日期：2014年4月22日。
4.标志：
篮球国际歌
5.指定使用服务（国际分类第42类）：化妆品研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机软件安装；提供互联网搜索引擎；艺术品鉴定；无形资产评估。
二、被诉决定：商评字[2015]第100380号《关于第14428360号“篮球国际歌”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实。
在一审诉讼程序中，车马炮投资公司提交“Internationalsongofgolf”商标注册证作为证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标标志由中文文字“篮球”和“国际歌”构成，其中，“篮球”为体育运动项目，“国际歌”为共产主义运动的标志性歌曲的名称。以我国相关公众的认知水平，“国际歌”作为共产主义运动的标志性歌曲，我国相关公众已经将“国际歌”与共产主义运动唯一、紧密地联系起来。现有证据不能证明“篮球国际歌”系已有且固定搭配的文字组合，也不能证明诉争商标中的“国际歌”产生了有别于共产主义运动标志性歌曲“国际歌”的其他含义。由于诉争商标中存在“国际歌”这一构成要素，而该构成要素属于共产主义运动的标志性歌曲的名称，该歌曲属于政治性歌曲的范畴，因此，将“国际歌”这一共产主义运动标志性歌曲的名称作为商标标志的组成部分，可能对我国政治等方面的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的标志的情形。
综上，车马炮投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 耿巍巍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04640号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，该公司总经理。
委托代理人徐纯洁，该公司员工。。
被告赵继凤，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告赵继凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司在接到人民法院预交费用通知的次日起7日内未缴纳诉讼费，按其自动撤诉处理。依照《人民法院诉讼费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭恒瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00030号
原告：花丽梅，女，1963年12月24日出生，汉族。
委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：沈卫星，男，1971年3月31日出生，汉族。
委托代理人：戴欢，女，1977年11月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，公司总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
本院在审理原告花丽梅诉被告沈卫星、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花丽梅在诉讼过程中申请撤回对被告沈卫星的起诉。
本院认为，原告花丽梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花丽梅撤回对被告沈卫星的起诉。
审判员 薛铁
二〇一三年一月十五日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2753-1号
原告：王鹏，男，1986年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李明超，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：彭勇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：邓国志，男，1963年1月27日出生，汉族，新疆德瑞恒房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：李翠芝，女，1964年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆德瑞恒房地产开发有限公司，住所地阜康市。
法定代表人：邓国志，该公司总经理。
被告共同委托代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师。
被告共同委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
本院在审理原告王鹏与被告邓国志、李翠芝、新疆德瑞恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因当事人争议大，认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 朱丽
二〇一六年二月二日
书记员 杨洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第21号
申请执行人牙克石市恒阳实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人田克芳，董事长。
委托代理人李国庆，副经理。
委托代理人牛君占，牙克石市恒阳实业有限公司法律顾问。
被执行人黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人关长龙，经理。
委托代理人白玉隆，黑龙江省三江路桥工程有限公司项目经理。
委托代理人邱东文，黑龙江省三江路桥工程有限公司职工。
被执行人牙克石市交通运输局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人闫敬东，局长。
委托代理人刘洪宇，牙克石市交通运输局职工。
申请执行人牙克石市恒阳实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第6号民事判决书，于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省三江路桥工程有限公司、牙克石市交通运输局给付工程款634800.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费10148.00元。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行中被执行人黑龙江省三江路桥工程有限公司于2014年4月3日给付牙克石恒阳实业有限公司工程款200000.00元及执行费8000元，剩余工程款434800.90元、诉讼费10148元，及迟延利息50000元，约定于2014年9月30日之前一次性给付牙克石市恒阳实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送�后立即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 宝 权
二〇一四年四月十日
书记员 王 海 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2166号
罪犯王洞洞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十一月七日作出（2008）枣刑一初字第23号刑事判决，以被告人王洞洞犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；与本院以其犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第691号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年八月二十三日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第943号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年8月23日起至2031年8月22日止）。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洞洞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，单项表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次，评为2014年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王洞洞在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年9月间，被监狱表扬奖励5次，单项表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次，评为2014年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王洞洞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，其中另罪拐卖妇女罪被判处十年有期徒刑；该犯系漏罪加刑。
本院认为，罪犯王洞洞能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洞洞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2029年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6256号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告张延峰。
被告张维维。
被告郝康统。
被告郝安全。
被告李福来。
被告尚俊红。
被告张延君。
被告刘金艳。
被告桓长海。
被告赵兴碧。
被告张留柱。
被告刘国荣。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张延峰、张维维、郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告张延峰、桓长海、张留柱、郝康统、张延君到庭参加诉讼，被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日借款人及担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年9月1日，原告与被告张延峰签订贷款合同，金额800000元，到期日为2015年8月30日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息，其他被告为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告张延峰发放贷款本金800000元。合同期满后，被告张延峰未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金800000元及截止到2015年9月20日的利息17629.92元，本息合计817629.92元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；保证金优先偿还联保贷款；诉讼费用由被告承担。
被告张延峰、郝康统、张延君辩称，原告诉状所述属实，对贷款本金和利息数额均无异议，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告桓长海、张留柱辩称，签订联保协议并交纳保证金之后，原告分两次向被告张延峰放款，第二次放款没有跟桓长海、张留柱协商，也没有通知桓长海、张留柱，因此不同意对张延峰的800000元借款提供担保。
被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君6人于2013年8月2日组成农户贷款联保小组，签订联保协议，约定：“保证人自愿与其他借款人进行相互联保、保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。”同日借款人及担保人配偶尚俊红、刘金艳、张维维、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署了补充声明、配偶声明或共同还款承诺书，承诺同意借款人与原告签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束。2014年8月1日至2014年9月1日，联保小组成员张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君向原告汇入20%保证金共计1060000元。2014年8月6日，原告与保证人李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君签订个人最高额保证合同，约定保证人所担保的主债权最高本金金额为1000000元。2014年9月1日，原告与被告张延峰签订贷款合同，金额800000元，到期日为2015年8月30日，用途为购瓜籽，借款种类为农户联保贷款，合同约定贷款年利率为7.8%，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告张延峰发放贷款本金800000元。合同期满后，被告张延峰未履行还款义务，其他被告也未履行连带保证责任。截止到2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息17629.92元，本息合计817629.92元。
以上事实有编号H15642014200176号个人借款合同复印件、借款借据00092911号复印件、共同还款承诺书复印件、补充声明复印件、配偶声明复印件、联保小组联保协议复印件、最高额保证合同复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，被告张延峰与原告签订个人借款合同系当事人真实意思表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告张延峰发放贷款，张延峰在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张延峰、李福来、桓长海、张留柱、郝康统、张延君组成农户贷款联保小组并签订联保协议，担保人配偶尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣、担保人父亲郝安全分别签署补充声明，理应对被告张延峰的借款承担连带责任。借款人配偶张维维签署配偶声明和共同还款承诺书，应对借款承担共同还款责任。对于被告桓长海、张留柱辩称原告第二次向被告张延峰放款800000元未与其协商，不承担连带责任的意见，因其与原告签订个人最高额保证合同，承诺在个人贷款1000000元数额内承担连带责任，故本院不予支持。合同期满后，被告张延峰、张维维未履行还款义务，其他被告亦未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张维维、郝安全、李福来、尚俊红、刘金艳、赵兴碧、刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延峰、张维维于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金800000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息17629.92元，本息合计817629.92元；
二、被告张延峰、张维维给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金800000元）自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，由被告张延峰、张维维、郝康统、郝安全、李福来、尚俊红、张延君、刘金艳、桓长海、赵兴碧、张留柱、刘国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 相法虎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2970号
罪犯韦艳，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）来刑一初字第15号刑事判决，以被告人韦艳犯强奸、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日入监。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年9月10日、2014年7月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2024年12月15日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年3月止共获奖励分85.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦艳予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦艳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年1月15日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03020号
申请执行人姬燕军。
被执行人张志。
申请执行人姬燕军与被执行人张志担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）新民初字第4010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为9500元，执行到位0元，未执行到位95001元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二日
书记员 田 媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5417号
罪犯杨德强，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年8月13日以（2013）通刑初字第476号刑事判决，认定杨德强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨德强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨德强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德强减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期:自2012年11月23日起至2016年12月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01998号
原告：汪恭良，男，1962年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：黄冬莲，女，1967年11月26日生，汉族，农民。
被告：方磊，男，1990年2月26日生，汉族，公司职员，系被告黄冬莲之子。
上述两被告共同的委托代理人：唐隐。
原告汪恭良诉被告黄冬莲、方磊恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员张文胜适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪恭良的委托代理人范本胜和被告黄冬莲、方磊共同的委托代理人唐隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪恭良诉称：汪恭良与黄冬莲、方磊系邻居关系，汪恭良的砖瓦房年久失修，需翻盖屋面。2013年9月17日，汪恭良遂对自己的房屋添盖新瓦，当日下午，黄冬莲、方磊用竹篙捅毁汪恭良的房屋檐，致瓦片落地损毁，汪恭良上前制止，反而受到殴打。故诉至法院，要求判令黄冬莲、方磊立即恢复汪恭良所有的位于潜山县梅城镇前进街20号砖瓦结构房屋屋面原状。
黄冬莲、方磊在庭审中共同辩称：汪恭良所诉有部分不是事实，2013年9月17日，汪恭良翻新其南面房屋屋面是事实，也充分说明汪恭良屋面自身有问题，黄冬莲、方磊仅仅是用竹篙指点汪恭良的屋面，以说明瓦片占领了黄冬莲、方磊的用地上空，而并没有造成其屋面损坏，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：汪恭良与黄冬莲、方磊系邻居关系，黄冬莲与方磊系母子关系。2013年9月17日下午，汪恭良对其所有的位于潜山县梅城镇前进街20号南端一层砖瓦结构房屋（毗屋）进行屋面翻修时，黄冬莲发现后认为汪恭良所翻新的西头屋檐瓦片超出界线，占用了黄冬莲家地基上空，便上前制止，双方言语不合，黄冬莲遂用竹篙将汪恭良翻新的毗屋西头屋檐上瓦片捅毁几片，方磊接过黄冬莲手中竹篙又继续对汪恭良的屋檐瓦片进行捅毁，汪恭良见此上前制止，双方遂发生斗殴（打架纠纷已另案处理），上述纠纷经公安机关处理未果。
经本院现场勘察，汪恭良翻新的毗屋西头屋檐瓦片被黄冬莲、方磊捅毁南北向长约1.4米。
上述事实有汪恭良提交的汪恭良户口簿复印件一份、公安机关询问笔录复印件四份、照片原件两张、潜山县城市管理行政执法局行政处罚决定书原件一份和黄冬莲、方磊提交的收条复印件一份、照片原件两份、协议复印件一份和本院现场勘察照片原件十三张及当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，汪恭良对其所有的房屋南头毗屋的屋面进行翻修，系行使对自有财产管理、维护的正当权利，黄冬莲、方磊故意毁坏汪恭良翻新的屋檐瓦片，是对他人财产权利的不法侵害，汪恭良要求黄冬莲、方磊对其被毁坏的屋檐恢复原状，本院予以支持。黄冬莲、方磊认为汪恭良翻新的屋檐瓦片占用了黄冬莲、方磊家地基上空，因其未提供证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告黄冬莲、方磊于本判决生效之日起5日内将原告汪恭良所有的位于潜山县梅城镇前进街20号房屋南端砖瓦结构一间毗屋被毁坏的西边屋檐恢复原状（原状为西边屋檐南北向长约1.4米被毁坏处已加盖瓦片）。
本案受理费80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢得原状或者折价赔偿。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1728号
原告：成都成德百胜投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号摩尔汽配城1栋8楼12号。统一社会信用代码91510107066979960W。
法定代表人：梁兵，系该公司执行董事。
被告：成都云辰善行置业有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋3单元24层2403号。统一社会信用代码91510104343063548J。
法定代表人：江鹏，系该公司执行董事。
第三人：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区贝森南路95号。统一社会信用代码915100007422917080。
法定代表人：陈小波，系该公司执行董事。
原告成都成德百胜投资咨询有限公司与被告成都云辰善行置业有限公司、第三人四川川建建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告成都成德百胜投资咨询有限公司诉称，请求判令被告向原告支付400771.20元。事实与理由：被告系射洪县金鹤乡联建房建设单位，第三人系射洪县金鹤乡联建房施工总承包单位。任建华因射洪县金鹤乡联建房建设施工工程前期劳务费用确认后对崔路平有到期债权149228.28元、对胥光洪有到期债权251542.92元。因崔路平、胥光洪无支付能力，四川川建建筑安装工程有限公司（下称川建公司）承诺由其在2017年4月15日前向任建华支付，川建公司因此成为上述债权之债务人。对川建公司的上述债务，成都云辰善行置业有限公司（下称云辰公司）承诺如川建公司未按期支付，由云辰公司代扣代付上述款项。但川建公司未在2017年4月15日给付，云辰公司也未按约定代扣代付。现任建华己将上述债权共计400771.20元债权和该债权相关的全部权利转让给原告成都成德百胜投资咨询有限公司，原告受让债权后，向被告和第三人发出催收通知，被告和第三人均未理睬。云辰公司2017年4月15日对川建公司尚有款项没有支付，按照约定应当从此款项中代扣代付400771.20元给原告，该支付行为对云辰公司也不会有任何经济上的损失，但云辰公司以需要川建公司同意为由拒绝原告的付款请求，使原告权利无法实现，原告现特提起诉讼，请求判如所请。
被告成都云辰善行置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为债权转让合同纠纷，原、被告双方并未约定由射洪县人民法院管辖，且本案也不属于专属管辖范畴。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，请求将本案移送被告住所地人民法院即成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，但所涉《债权转让协议》中并未约定管辖法院，相关法律也并无该类合同纠纷的专属管辖之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告成都云辰善行置业有限公司住所地为成都市锦江区锦华路一段8号1栋3单元24层2403号，其请求将该案移送至成都市锦江区人民法院处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告成都云辰善行置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一八年五月三十日
书记员 文 萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0485号
上诉人（原审被告）如皋市德晟置业有限公司。
法定代表人李留建。
上诉人（原审被告）如皋市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨德华。
上诉人（原审被告）如皋市金林劳务有限公司。
法定代表人蒋金林。
三上诉人委托代理人鞠东升。
被上诉人（原审原告）马国良。
委托代理人马兵华。
原审被告浦建。
上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司因与被上诉人马国良、原审被告浦建劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 蔡志坚
代理审判员 曹 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1210号
原告：高岭，男，1974年10月29日出生，汉族，职工。
被告：孙吴县海山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘海山。
原告高岭与被告孙吴县海山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告高岭于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高岭以其与被告孙吴县海山房地产开发有限责任公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正�，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高岭撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高岭负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 佳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2318号
原告：范县农村信用合作联社濮城信用社，住所地：范县濮城镇南环政府门东。
负责人：宋士宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王守洪，男，1966年11月9日出生，汉族，住范县。
被告：范保强，男，1975年4月16日出生，汉族，住范县。
被告：李伟，男，1987年2月14日出生，汉族，住范县。
被告：张宪明，男，1985年3月29日出生，汉族，住范县。
被告：花山石，男，1986年11月14日出生，汉族，住范县。
原告范县农村信用合作联社濮城信用社诉被告范保强、李伟、张宪明、花山石借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告范县农村信用合作联社濮城信用社于2016年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范保强、李伟、张宪明、花山石的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范县农村信用合作联社濮城信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范县农村信用合作联社濮城信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告范县农村信用合作联社濮城信用社负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姜 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0634号
原告张玉龙，（苏供超市隔壁）。
委托代理人钱浩、陈登峰，江苏大扬律师事务所律师。
被告顾忠胜。现下落不明。
被告芦加平。现下落不明。
原告张玉龙与被告顾忠胜、芦加平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托代理人钱浩、陈登峰到庭参加了诉讼，被告顾忠胜、芦加平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告张玉龙诉称：被告顾忠胜于2014年4月29日向原告借款10万元，并出具借条，约定于2014年5月29日还清。后原告多次催要，被告仍未还款。原告认为被告顾忠胜应当偿还借款，被告芦加平应对夫妻共同债务承担连带责任，故诉至法院，要求判令两被告归还借款10万元，并支付逾期利息（自2014年5月30日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、借条，用以证明被告顾忠胜向原告借款10万元；
2、婚姻登记证明，用以证明两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告顾忠胜、芦加平未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告顾忠胜、芦加平于1999年8月18日办理结婚登记手续，于2014年10月11日办理离婚登记手续。2014年4月29日，被告顾忠胜出具借条，“今借到张玉龙人民币壹拾万元整（10万元）。注：2014年5月29日还清”。诉讼中，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：债务应当清偿。原告张玉龙要求被告顾忠胜、芦加平偿还借款，有被告顾忠胜出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，且本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告给付借款10万元的诉讼请求应予支持。对于原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾忠胜、芦加平于本判决生效后十五日内向原告张玉龙支付借款本金10万元及利息（自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告顾忠胜、芦加平负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 戚小君
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1060号
原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张松，该公司总经理。
委托代理人宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。
被告梁佳明，男，1996年1月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司诉被告梁佳明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋丽丽到庭参加诉讼，被告梁佳明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月28日20时56分左右，被告酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的桑塔纳轿车（经查该车号应为辽LAA5**），由西向东沿盘锦市兴隆台区兴隆台街行驶至伟业电脑西150米处时，将同方向骑电动车的纪德会撞到后驾车逃逸，造成纪德会当场死亡及车辆损坏的结果。盘锦市公安局交通警察支队兴隆台区交警大队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告依据盘锦市中级人民法院作出的（2015）盘中刑终字第00007号刑事附带民事裁定书，向被害人的家属支付了112000元。由于本次事故时被告饮酒并无证驾驶，保险公司依法有权对被告进行追偿。故原告诉至法院。请求：判令赔偿原告已经垫付的保险赔款112000元及银行同期贷款利息。
被告梁佳明未答辩。
经审理查明，2014年9月28日20时56分左右，被告酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的桑塔纳轿车（经查该车号应为辽LAA5**），由西向东沿盘锦市兴隆台区兴隆台街行驶至伟业电脑西150米处时，将同方向骑电动车的纪德会撞倒后驾车逃逸，造成纪德会当场死亡及车辆损坏的结果。盘锦市公安局交通警察支队兴隆台区交警大队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告依据盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00305号刑事附带民事判决书、盘锦市中级人民法院作出的（2015）盘中刑终字第00007号刑事附带民事裁定书，向被害人纪德会的家属支付了11.2万元。原告为向被告追偿上述赔款，诉至法院。
本院认为，被告梁佳明酒后无证驾驶未悬挂机动车辆发生道路交通事故，造成被害人纪德会死亡后果的发生，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现本案原告依据法院生效的判决书已按肇事车辆所投保的交强险最高保险限额向被害人纪德会的家属支付了11.2万元赔偿款，对被告梁佳明所做的追偿权主张，本院予以支持。但原告所主张的赔偿款利息已超出其赔偿范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告梁佳明返还原告保险赔偿款11.2万元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，由被告梁佳明承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1800号
原告贾XX，女，1968年9月19日出生，汉族。
被告史一X，男，1968年9月6日出生，汉族。
原告贾XX与被告史一X离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾XX，被告史一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后原告发现被告生活能力、自立能力差，身体稍有不适就不去上班，全靠原告一个人的工资维持生活，且很少主动做家务。自孩子出生后，原告和孩子开始是在娘家和自己家两头住，后来从孩子上幼儿园开始就长期在娘家居住，原、被告至今已分居8年。分居期间，被告从未主动来看原告和孩子。被告对孩子的学习不闻不问，漠不关心，我行我素，对家庭、家人没有责任感。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告史一X辩称，原告说的只是表面现象，被告并非不主动关心原告和孩子。在原告生孩子的时候，被告四天三夜没睡觉，被告心里不是没有原告和孩子。在打扫房间等方面被告是比较欠缺，夫妻之间在一起共同生活，没有必要非要说谁对谁错。原、被告之间确实缺乏沟通，主要是因为生活环境的不同导致各自的观念不同。被告认为双方的感情没有破裂，况且孩子年龄尚小，希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原告贾XX与被告史一X于2000年7月经婚姻介绍所介绍相识，2001年5月14日登记结婚，并于2002年11月11日生一女名史二X。双方婚后居住被告承租的坐落天津市红桥区X小区X门XXX号公产房屋，该房屋承租权系被告婚前取得。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因故渐生矛盾。2006年，为方便女儿上幼儿园，原告携女回娘家居住，期间也时常回家居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张其自2012年9月起至今一直在娘家居住，未回过自己家。被告对此不予认可，并称2013年8月原告和孩子曾回家住了半个月，后一直未回来过。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、《天津市公有住房租赁合同》复印件在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，且已共同生活十余年，婚姻基础较牢固。现原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举证证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚并未达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告为方便子女上学而经常不在一起共同居住，难免造成夫妻感情淡漠，双方应互相理解，互相关心，加强有效沟通，从更有利于子女身心健康成长的角度考虑，共同努力为孩子创造一个和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告贾XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告贾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 庞 婕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2841号
原告：郑鸿，男，1986年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林强，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑鸿与被告林强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑鸿以已收到涉案款项，本案纠纷已全部了结为由于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑鸿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑鸿撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑鸿负担。
审 判 员 薛 瑜
二〇一七年五月十七日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6525号
原告:李丽嫦，女，1961年10月23日出生，汉族，住址江门市蓬江区。
原告：丘静彬，男，1956年9月21日出生，汉族，身份证登记住址台山市，现住址江门市蓬江区。
原告：禤丽梅，女，1966年1月8日出生，汉族，身份证登记住址恩平市，现住址江门市蓬江区。
原告：赵翠华，女，1957年9月9日出生，汉族，身份证登记住址江门市江海区。
原告：张锦兰，女，1963年2月14日出生，汉族，身份证登记住址江门市蓬江区。
原告:赵秀梅，女，1961年7月12日出生，汉族，身份证登记住址江门市江海区。
被告：江门市朝萍老船餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张朝亮。
原告李丽嫦、丘静彬、禤丽梅、赵翠华、赵秀梅、张锦兰诉被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司劳务合同纠纷（以下称“老船餐饮公司”）劳务合同纠纷六案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李丽嫦、丘静彬、禤丽梅、赵翠华、赵秀梅、张锦兰6人均到庭参加诉讼，被告老船餐饮公司经本院依法公告送达，公告期届满后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：六原告均是被告老船餐饮公司的员工，2016年11月11日，被告停止经营，至今仍拖欠原告10月、11月工资。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付原告2016年10月、11月工资，具体事实和请求如下表：（单位：元）
序号
姓名
入职时间
职务
10月工资
11月工资
合计
1
李丽嫦
2016.07
经理
4000
1400
5400
2
丘静彬
2016.04
清洁工
2400
880
3280
3
禤丽梅
2016.05
地哩工
2200
806
3006
4
赵翠华
2016.10
点心部
1400
1020
2420
5
张锦兰
2016.10
点心部
2053
1026
3079
6
赵秀梅
2016.05
地哩工
2148
—离职
2148
原告为其主张提供以下证据：
1、蓬江劳人仲字[2016]2320号、2325号、2321号、2322号、2324号、2323号《不予受理案件通知书》及《送达回证》；2、工资表。
被告老船餐饮公司无应诉、无答辩、无证据提交。
本院查明：原告李丽嫦、丘静彬、禤丽梅、赵翠华、赵秀梅、张锦兰六人是被告老船餐饮公司的员工，双方没有签订劳动合同，有发放工作服。2016年11月11日，老船餐饮公司停止经营，未发放六原告2016年10月、11月工资。原告提交的工资表显示，六原告10月和11月的工资总额分别为：李丽嫦5466元、邱静彬3280元、禤丽梅3006元、赵翠华2420元、张锦兰3079元、赵秀梅2148元。
2016年11月16日，六原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决老船餐饮公司支付劳动报酬。该委于同日针对六原告的申请分别作出《不予受理案件通知书》，认为六原告均已达到法定退休年龄，提出劳动争议申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。
本院认为：六原告在被告处工作，被告老船餐饮公司拖欠六原告劳动报酬，应承担相应的法律责任。老船餐饮公司对六原告的起诉，没有提交相应的反驳证据，应承担举证不能的责任。据此，结合原告的诉讼请求，本院确认老船餐饮公司应支付六原告劳动报酬，数额为：李丽嫦5400元、邱静彬3280元、禤丽梅3006元、赵翠华2420元、张锦兰3079元、赵秀梅2148元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告李丽嫦的劳动报酬共计人民币5400元。
二、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告邱静彬的劳动报酬共计人民币3280元。
三、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告禤丽梅的劳动报酬共计人民币3006元。
四、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告赵翠华的劳动报酬共计人民币2420元。
五、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告张锦兰的劳动报酬共计人民币3079元。
六、被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告赵秀梅的劳动报酬共计人民币2148元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
六案受理费300元，由被告江门市朝萍老船餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵雯欣
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第00477号
原告禚振魁，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
被告王晓春，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告禚振魁诉被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，人民陪审员李丹、周丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禚振魁委托代理人冯树仁、被告王晓春及其委托代理人葛立庚、常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月份，原告从被告处转让一块地及地上物一事，与被告相识，2010年11月12日被告因偿还信用社贷款，向原告借款，并约定被告房屋动迁后用得到的动迁款偿还，原告从银行中取出13万元现金借给被告，被告当场给原告出具借据一张，将借款取走，被告得到动迁款后，对借款未按约定归还，经原告多次催要，原告总是以各种理由推拖拒不归还，为维护自己的合法权益，现提起诉讼要求：一、被告归还借款130，000.00元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，2009年7月4日，经被告母亲周某某同意，被告作为母亲周某某的代理人与原告禚振魁、案外人李某某签订了地产物转让协议，协议中约定将周某某所有的以周边槐树、房墙、沟为界的2.9亩口粮田上的地产物以37万元的价格转让给原告禚振魁和李某某，先期预交定金10万元（协议签订当日笔下交清），余下的27万元在动迁确定后付清，原告禚振魁又写下了27万元欠条一张，还约定在征地时，补偿费归原告禚振魁与李某某所有，同时，周某某家的2.9亩口粮田连同地产物也交付给了原告禚振魁和李某某经营、管理。2010年11月2日被告因家里急需用钱，便找到原告要求其先支付部分欠款，但原告称因动迁尚未确定，约定的期限未到，所有欠款不能支付，但表示可以以借款的方式提供部分资金，在动迁确定后，在余下的27万元中冲抵，于是被告借了原告13万元现金并出具13万元借条一张，并约定将此13万元作为原告归还周某某27万元欠款的一部分，在2011年6月24日原告在归还欠款时，将此款作了相应的冲抵并由被告出具了一份欠款已经全额付清的收据，但原告于2009年7月4日出具的欠条和被告出具的13万元借据均未收回，现原告违背诚实信用提起了诉讼，但事实上被告已经归还了原告借款，原告的诉讼没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王晓春与案外人周某某系母子关系，周某某在龙港区岔沟村后山西地分得口粮田地2.9亩。2009年7月4日，经周某某同意被告王晓春与原告禚振魁签订合同，将部分土地上的地产物以37万元的价格卖给了原告，当日原告交付定金10万元，剩余27万元在动迁确定后付清，原告出具了欠条一份，欠条中写明：“欠现金贰拾柒万元正，欠款人禚振魁，2009年7月4日。”2010年11月12日被告因需要用钱，向原告借款13万元，同时出具借据一份，借据中写明：“借人民币拾叁万元整。借款人王晓春，2010年11月12日。”2011年6月24日龙港区岔沟村后山西地动迁确定后，原告与被告进行结算后，被告给原告出具收据一份，收据中写明：“位于岔沟村后山西地，地界以周边槐树、房墙、沟为界的口粮田地卖给禚振魁，叁拾柒万元整（37万元整）全部付清，卖地合同全部生效。收款人王晓春，2011年6月24日。”
另查明，原告本人出具的37万元欠条及被告出具的13万元借据均未有单独的已经各自归还的收据或结清手续。
以上事实有原、被告陈述、借据、欠条、合同、收据、（2012）龙民一初字第00304号民事判决书等证据载卷，经庭审质证，可以作为定案证据。
本院认为，首先，原、被告之间的经济往来均基于双方的买卖地产物的合同发生，双方于2009年7月4日达成买卖案外人被告母亲周某某土地上地产物的协议，按照约定除去当时交付10万元定金外，原告出具了欠27万元的欠条一份，2010年11月12日被告向原告借款13万元，并约定在被告得到动迁补偿款后予以偿还，同时被告给原告出具了13万元借据一份，2011年6月24日动迁补偿款给付后，原、被告双方进行了结算，并由被告出具了一份结算收据，因此原、被告之间的“欠款”、“借款”均已结清，尽管双方均未收回各自出具的“欠条”和“借据”；其次，如果原、被告之间对13万元借款未进行结算，则原告会在双方于2011年6月24日进行结算时对被告所欠的借款进行“冲抵”，否则有悖于常理，综上，被告的已经通过“冲抵”的方式归还原告的借款的抗辩主张事实清楚证据确实充分，对其抗辩主张依法予以采纳，原告要求被告归还借款的诉讼请求无事实及法律依据，对其诉讼请求依法不予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，邮递费40.00元合计2，940.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 周丹丹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王秀琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终498号
上诉人（原审被告）：张钧衡，男，1982年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）：黄琼兰，女，1968年10月20日出生。
上诉人张钧衡因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19529号民事裁定，向本院提起上诉。
张钧衡上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人张钧衡住所地在重庆市辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2703执10号
申请执行人大兴安岭金马饭店有限公司。
法定代表人王伟，男，系大兴安岭金马饭店有限公司总经理。
委托代理人李艳茹，女，系大兴安岭金马饭店有限公司客服部经理。
被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司。
法定代表人郭树臣，男，系大兴安岭中兴矿业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人大兴安岭金马饭店有限公司与被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司在建矿过程中于2015年8月发生矿难，至今没有投入生产，该矿处于停产状态。2016年12月13日对被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司进行网络查控，未发现有可供执行财产。被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司虽然有机器设备，但机器设备庞大，是一个整体，不能拆分拍卖，且整体机器设备价值远远超出案件标的额。被执行人大兴安岭中兴矿业有限公司现无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑2703执10号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王殿鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李世强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3101号
原告彭红元。
被告颜付林。
被告陈许容。
原告彭红元诉被告颜付林、陈许容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红元到庭参加诉讼，被告颜付林、陈许容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红元请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%计息借款清偿之日止），2、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告颜付林、陈许容未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月29日，原告之父彭成章通过中国银行账户汇款20万元至被告陈许容账户。2014年2月29日，被告颜付林、陈许容向原告出具了借款20万元的借据，双方口头约定月利率4%。2014年3月12日，被告颜付林向原告出具了一份《承诺》，其内容为“因借款彭红元贰拾万元整半年付利息计肆万捌仟元整”。同日，经核算，尚有利息2万元未支付，被告颜付林、陈许容遂向原告出具了借款2万元的借据。2014年9月25日，被告对借款20万元偿还借款本金2万元。截止至2016年9月5日，被告支付利息12.9万元。之后，被告方未支付本息。在庭审中，原告对借款20万元自2013年1月29日起自愿降低利率按月利率2%计息。
另查明：被告颜付林、陈许容系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据及银行流水，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。现借款已到期，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率4%，原告降低利率按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许，借款20万元从2013年1月29日按月利率2%计息至2014年9月25日止的利息为8.3466万元，以借款本金18万元从2014年9月26日起按月利率2%计息至2016年11月25日止的利息为9.36万元。经结算，截止至2016年11月25日止，被告尚有2.8066万元利息未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜付林、陈许容在本判决生效之日起三日内偿还原告彭红元借款本金20万元及利息2.8066万元及之后利息（以借款本金18万元为基数从2016年11月26日按月利率2%计息至清偿之日止）；
二、驳回原告彭红元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由颜付林、陈许容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邓文彩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执复6号
申请复议人：ＸＸ，男，1985年9月27日生，汉族，延安市人，住宝塔区柳林镇新窑村*号。身份证号6126011985********。系被执行人王培俊之子。
申请执行人：景兰强，女，1973年3月18日生，汉族，住宝塔区西沟档案局山上。
申请执行人：拓树旺，男，1941年7月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人：拓霞，女，1992年10月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人：拓帅，男，1994年9月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：王培俊（已去世），男，1964年6月1日生，汉族，住宝塔区柳林镇新窑村。系申请复议人之父。
申请复议人ＸＸ不服宝塔区人民法院（2016）陕0602执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
宝塔区法院查明，2014年3月20日，宝塔区法院（2013）宝民初字第02141号民事判决确定被告王培俊应支付原告景兰强、拓树旺、拓霞、拓帅损失347940.75元。在执行期间，王培俊因病死亡，其有子女几人，财产尚未继承。2016年8月3日，宝塔区法院公告，查封被执行人王培俊所有的灾后重建的靠东边的上下四间平房及原有的属于王培俊的四间危房，四轮农用车一辆。
宝塔区法院认为，被执行人王培俊的儿子ＸＸ为本案利害关系人，其以建设房屋申报人主张财产所有权，因建设房屋申报材料仅是房屋建设的申请资料，并不是国家颁发或者认定的房屋权属证明，无法完全证明被执行人与其家庭成员的房屋权属关系。为了被执行人财产不流失，并能顺利执行，查封了被执行人财产。现被执行人的土地、房屋、生活和生产资料等财产在家庭成员中尚未分割，家庭成员作为利害关系人如单独主张权利，应通过法定继承处理，异议不成立，裁定ＸＸ驳回异议。
申请复议人ＸＸ称，2013年夏季雨量较大，其所在村出现大量危房，经政府批准及村开会决定，ＸＸ和其父亲王培俊均申请修建房屋，ＸＸ在原有危房后面申请修建上下各四间，共计八间平房，其父亲在村口雷振明家旁边修建六间平房，在修建过程中致拓树旺之子拓雷明死亡。宝塔区法院将其修建的八间房屋中的四间认定为王培俊的财产。农村新修建的房屋基本上都没有土地证与房产证，其只能提供申请修建房屋的申报材料证明这八间房是自己的，区法院认为这不是国家颁发或者认可的房屋产权证明。区法院认定其中四间房屋属于王培俊所有的证据是村干部的证言，同样证据不足，请求中院撤销宝塔区法院（2016）陕0602号执异字12号执行裁定书。
本院查明，复议申请人ＸＸ所在村村主任景平证明，王培俊原有四间房，2013年因大雨成为危房，村委会同意其修建八间平房，王培俊四间，ＸＸ四间。柳林镇副镇长杨龙也做了同样证明。新窑村会议记录证明，灾后重建房屋宅基地9号为王培俊，没有ＸＸ的宅基地。2014年10月9日宝塔区法院办案人淮文杰与ＸＸ谈话中ＸＸ承认四间平房中有两间是他的。
本院认为，王培俊与ＸＸ系父子关系，争议房屋修建在村委会分配给王培俊的宅基地上，王培俊已经去世，该房屋无产权证明，宝塔区法院根据调查情况查封王培俊两处房屋，符合法律规定。ＸＸ提供的灾后重建申报材料，不是法定产权证明，不足以证明其对被查封两处房产拥有所有权。故复议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定裁定如下：
驳回ＸＸ的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一六年十一月十日
书记员 马文婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1422号
原告许秀贞，女，1966年出生。
委托代理人陈鹏举，许秀贞丈夫。
被告许龙，男，1989年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
主要负责人李栋森，总经理。
委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。
原告许秀贞诉被告许龙、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由审判员沈明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀贞及其委托代理人陈鹏举、被告许龙、人民财险商丘公司的委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀贞诉称，2012年7月28日12时2分，原告许秀贞驾驶两轮电动车由西向东行驶至虞城县利张路300M处时驶入公路左侧，与被告许龙驾驶的豫NG97**号低速普通货车相撞，致原告许秀贞受伤。经虞城县交警大队认定，原告许秀贞和被告许龙负事故的同等责任。原告许秀贞就医支出医疗费用135213.2元。被告许龙驾驶的豫NG97**号低速普通货车在被告人民财险商丘公司投有交强险。请求法院依法判决两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、主要伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费共计150000元。
被告许龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由被告人民财险商丘公司赔偿，承担余额。
被告人民财险商丘公司辩称，同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。
本院认为，被告许龙、人民财险商丘公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：\\\”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。\\\”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：\\\”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。\\\”可见，法律对于机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则是首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有损害没有弥补的，按过错程度承担赔偿责任或者减轻机动车一方的赔偿责任。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引起的纠纷，非机动车驾驶人和机动车驾驶人承担同等责任。依法应由被告人民财险商丘公司首先在交强险责任限额内对原告许秀贞的损害予以赔偿，不足部分由被告许龙承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：\\\”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\”据此，原告许秀贞关于医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求与法有据。但其没有就后续治疗费向本院提交证据，本院对该项的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：\\\”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。\\\”原告许秀贞的损害致九级伤残，势必影响其工作和社会交往，从而造成其心理压力和精神痛苦，应予一定的精神抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。但原告许秀贞没有就电动车的损失向本院提交证据，本院对其有关车损的诉讼请求不予支持。综上，原告许秀贞关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求应依法支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的确认方法，对原告许秀贞所诉的因人身权益受侵害而造成的财产损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为135213.2元；误工费应按原告许秀贞的实际误工损失计算至定残前一日，即为其8至11月四个月的工资。因原告许秀贞（挤奶工）的工资系浮动工资，取其事故前六个月的平均工资计算，为2369.5元×4=9478元；护理费应按护理人员原告许秀贞丈夫陈鹏举实际误工损失计算至定残前一日，即为其8至11月四个月的工资2531元×4=10124元；交通费按票据计算结果的60%酌情支持238元；住院伙食补助费按河南省省直机关差旅费每天30元的补助标准计算60天，即30元×60天＝1800元；营养费参照住院伙食补助费的标准以每天10元计算60天，即10元×60天＝600元；残疾赔偿金按2011年度河南省城镇居民人均可支配收入18194.8元，结合伤残程度计算20年，即18194.8元×20年×20％＝72779.2元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条关于确定精神抚慰金的规定，应结合侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神抚慰金数额，以10000元为宜。以上各项共计240232.4元。被告人民财险商丘公司赔偿医疗费用10000元、伤残费用102381.2元，共计112381.2元；被告许龙依法应赔偿不足部分127851.2元的60%，即76710.72元。原告许秀贞依法应获得112381.2元＋76710.72元=189091.92元。但由于原告许秀贞的诉讼请求为150000元，本院依法支持其150000元的诉讼请求。被告许龙的赔偿数额为150000元-112381.2元=37618.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告许秀贞医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残费用（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金）102381.2元，共计112381.2元；
二、被告许龙于本判决生效后10日内一次性赔偿原告许秀贞37618.8元；
三、驳回原告许秀贞关于后续治疗费、车辆损失费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费700元，共计2350元，由被告许龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 沈明远
二〇一二年十二月二十八日
书记员 李 萍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2012）虞民初字第1422号原告许秀贞，女，1966年出生。委托代理人陈鹏举，许秀贞丈夫。被告许龙，男，1989年出生。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。主要负责人李栋森，总经理。委托代理人毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。原告许秀贞诉被告许龙、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法由审判员沈明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀贞及其委托代理人陈鹏举、被告许龙、人民财险商丘公司的委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀贞诉称，2012年7月28日12时2分，原告许秀贞驾驶两轮电动车由西向东行驶至虞城县利张路300M处时驶入公路左侧，与被告许龙驾驶的豫NG97**号低速普通货车相撞，致原告许秀贞受伤。经虞城县交警大队认定，原告许秀贞和被告许龙负事故的同等责任。原告许秀贞就医支出医疗费用135213.2元。被告许龙驾驶的豫NG97**号低速普通货车在被告人民财险商丘公司投有交强险。请求法院依法判决两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、主要伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费共计150000元。被告许龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由被告人民财险商丘公司赔偿，承担余额。被告人民财险商丘公司辩称，同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。本院认为，被告许龙、人民财险商丘公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”可见，法律对于机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则是首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有损害没有弥补的，按过错程度承担赔偿责任或者减轻机动车一方的赔偿责任。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引起的纠纷，非机动车驾驶人和机动车驾驶人承担同等责任。依法应由被告人民财险商丘公司首先在交强险责任限额内对原告许秀贞的损害予以赔偿，不足部分由被告许龙承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告许秀贞关于医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求与法有据。但其没有就后续治疗费向本院提交证据，本院对该项的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告许秀贞的损害致九级伤残，势必影响其工作和社会交往，从而造成其心理压力和精神痛苦，应予一定的精神抚慰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。但原告许秀贞没有就电动车的损失向本院提交证据，本院对其有关车损的诉讼请求不予支持。综上，原告许秀贞关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求应依法支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的确认方法，对原告许秀贞所诉的因人身权益受侵害而造成的财产损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为135213.2元；误工费应按原告许秀贞的实际误工损失计算至定残前一日，即为其8至11月四个月的工资。因原告许秀贞（挤奶工）的工资系浮动工资，取其事故前六个月的平均工资计算，为2369.5元×4=9478元；护理费应按护理人员原告许秀贞丈夫陈鹏举实际误工损失计算至定残前一日，即为其8至11月四个月的工资2531元×4=10124元；交通费按票据计算结果的60%酌情支持238元；住院伙食补助费按河南省省直机关差旅费每天30元的补助标准计算60天，即30元×60天＝1800元；营养费参照住院伙食补助费的标准以每天10元计算60天，即10元×60天＝600元；残疾赔偿金按2011年度河南省城镇居民人均可支配收入18194.8元，结合伤残程度计算20年，即18194.8元×20年×20％＝72779.2元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条关于确定精神抚慰金的规定，应结合侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神抚慰金数额，以10000元为宜。以上各项共计240232.4元。被告人民财险商丘公司赔偿医疗费用10000元、伤残费用102381.2元，共计112381.2元；被告许龙依法应赔偿不足部分127851.2元的60%，即76710.72元。原告许秀贞依法应获得112381.2元＋76710.72元=189091.92元。但由于原告许秀贞的诉讼请求为150000元，本院依法支持其150000元的诉讼请求。被告许龙的赔偿数额为150000元-112381.2元=37618.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告许秀贞医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残费用（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金）102381.2元，共计112381.2元；二、被告许龙于本判决生效后10日内一次性赔偿原告许秀贞37618.8元；三、驳回原告许秀贞关于后续治疗费、车辆损失费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费700元，共计2350元，由被告许龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  沈明远二〇一二年十二月二十八日书记员  李 萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00334号
申请执行人韩小锋，男，汉族。
被执行人白博，男，汉族。
申请执行人韩小锋与被执行人白博刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院的（2013）莲刑初字第-00308号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月13日向我院申请恢复强制执行，执行标的为归还101371.57元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查找了被执行人的银行存款等，未发现可供执行的财产线索。根据申请人的申请，依据国家相关救助政策规定，我院对申请人给予了司法救助。申请人同意终结生效刑事附带民事判决书的执行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2013）莲刑初字第-00308号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫佩静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2216号
原告：樊宗祥，男，汉族，1968年5月9日生，住长丰县，
委托代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:范仁荣，男，汉族，1974年5月27日，住安徽省合肥市蜀山区，
樊宗祥诉范仁荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月22日向本院提出申请撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊宗祥撤回对中铁十八局集团第三工程有限公司安徽分公司、中铁十八局集团第三工程有限公司、合肥市公路管理局的起诉。
审判员 魏 明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00049号
上诉人（原审原告）李丹英。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局江岸分局，住所地武汉市江岸区麟趾新村55号。
法定代表人高成喜，系该局局长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人李丹英诉被上诉人武汉市国土资源和规划局江岸分局（以下简称江岸国土规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00170号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结
原审法院经审理查明，李丹英于2014年4月8日向江岸国土规划局递交了一份政府信息公开申请表（编号：41），申请公开“江岸区红桥村农村集体土地属于‘撤村建居’并已完成‘城中村’改造的记录信息”。江岸国土规划局收到该申请后于2014年4月15日作出《武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号），并于同月18日向李丹英送达。李丹英认为该答复存在错误，故于2014年4月24日向江岸国土规划局的领导邮寄《关于武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书（第（2014）29号）的情况说明》，要求对相关问题进行更正。江岸国土规划局针对该情况说明于同年6月20作出回复。2014年6月11日，李丹英因不服《武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号）向武汉市国土资源和规划局申请行政复议。复议机关审查后以武土资规复决（2014）19号《行政复议决定书》维持了被诉具体行政行为。李丹英仍不服，诉至法院，请求：1、撤销被告江岸国土规划局于2014年4月15日作出的《武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号）；2、责令被告江岸国土规划局限期履行信息公开法定职责，对原告李丹英的政府信息公开申请进行真实、全面地公开。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，江岸国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。参考《中共武汉市委、武汉市政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》（武发（2004）13号）及《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）等政策规定，“城中村”综合改造工作涉及集体经济组织改制、村民户籍变更、撤销村民委员会组建社区居民委员会、村改居人员纳入城市社会保障体系、土地性质转变、改善公共设施、建设规划方案的编制、审批和改造建设实施等方面的内容，市、区人民政府及农业、公安、民政、劳动、国土规划等政府职能部门均在各自职权范围内负责具体工作的开展实施。李丹英的信息公开申请内容中涉及的“撤村建居”即撤销村民委员会组建社区居民委员会，该项工作并不属于国土规划部门的职权范围，不是江岸国土规划局在履行职责过程中所掌握的信息。关于“城中村”改造的完成，则涉及上述各个方面工作的协调与执行，且各方面工作的目标任务完成情况亦不汇总至国土规划部门，江岸国土规划局并不掌握江岸区红桥村农村集体土地已完成“城中村”改造的记录信息。江岸国土规划局于2014年3月28日收到李丹英的信息公开申请后，于同年4月18日向李丹英送达其作出的答复书，称其申请的信息系“不属于本机关掌握的政府信息”，该答复期限符合《条例》第二十四条第二款的规定，答复内容符合《条例》第二十一条第（三）项的规定。同时，出于便民考虑，江岸国土规划局在答复书中一并告知李丹英该局所能掌握的涉案地块“城中村”改造的有关规划文件，同时告知其可向武汉市江岸区城中村综合改造工作领导小组办公室等部门咨询详细信息，并不违反《条例》的相关规定。李丹英认为《武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号）答复不全面，但江岸国土规划局在2014年3月28日收到李丹英“提出的关于红桥村农村集体土地完成‘城中村改造’的记录信息”的政府信息公开申请指向具有唯一性和排他性，即前述编号为41的政府信息公开申请表，故《武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号）中虽未明确载明是针对“江岸区红桥村集体土地属于‘撤村建居’”的记录信息所作出的回复，但确系江岸国土规划局针对李丹英于2014年3月27日向其提交的政府信息公开申请表（编号：41）的申请内容作出的全面答复。该答复行文虽存在不严谨之情形，但并不影响其合法性。综上，李丹英要求撤销江岸国土规划局作出的《武汉市国土资源和规划局（江岸分局）信息公开答复书》（第（2014）29号）并责令其限期公开相关政府信息的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李丹英的全部诉讼请求。
上诉人李丹英不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的答复恶意篡改上诉人申请所需信息的内容，答非所问，自相矛盾，既不全面也不真实更不准确，其内容违反《条例》第二十一条第（三）项的规定。原审判决认定事实不清，证据认定错误，适用法律法规不当，自行为一方当事人收集证据并作为裁判的依据，违法判决事实成立。请求二审法院撤销原审判决，按上诉人一审的诉讼请求依法审理并依法改判。
被上诉人江岸国土规划局辩称：被上诉人对于上诉人的信息公开申请，已在法定期限内作出答复符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，上诉人李丹英向被上诉人江岸国土规划局申请公开“江岸区红桥村农村集体土地属于‘撤村建居’并已完成‘城中村’改造的记录信息”。根据《条例》第二条的规定：政府信息是“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，由于被上诉人并没有红桥村农村集体土地“撤村建居”和“城中村改造”的行政职责，因此对该项信息既不制作和获取，也无记录和保存。但被上诉人在收到上诉人的申请后，对于不属于该行政机关掌握的信息，在法律规定的时间内，告知上诉人向武汉市江岸区“城中村”综合改造领导小组办公室等相关部门咨询，同时被上诉人在其职责范围内，就仅能掌握的该村“城中村改造”的规划审批等相关信息向李丹英给予提供，符合《条例》第二十一条第（三）项的规定。原审判决参考《中共武汉市委、武汉市政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》（武发（2004）13号）及《市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）等政策规定，旨在更清楚的说明在“城中村改造”中，各部门的行政职能其所实施的工作现状，并非为被上诉人收集证据。上诉人李丹英认为被上诉人的答复不全面、不真实、不准确，没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李丹英负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一五年二月三日
书记员 张笑弥
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执406号
申请执行人吴会兰，女，汉族，生于1951年9月27日，住余干县，
被执行人张小艳，女，汉族，生于1973年11月28日，住余干县。
本院于2016年9月19日立案执行吴会兰申请张小艳一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张小艳应支付申请人吴会兰案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张小艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执406号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志伟
审判员 ：洪启炎
审判员 ：黄小艳
二0一六年十二月二十四
书记员 ：姚莎敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民立审字第14号
起诉人王付军，住清河县
2015年5月29日，本院收到起诉人王付军的诉状，称其系清河县人，1998年10月1日起诉人与城西村村委会签订了土地承包合同书，清河县戈仙庄镇城关办事处作为签证单位在合同书上盖章，1998年10月1日，清河县人民政府颁发了土地承包经营权证书，对起诉人的承包经营权进行确认，至此，起诉人享有合法的土地承包经营权，承包期限为30年，并且一直在承包的土地上进行耕种。2004年，河北龙海机械制造有限公司没有经过起诉人同意，在起诉人承包的土地上违法修建厂房，致使起诉人承包的土地完全被毁坏，造成了严重的经济损失。起诉人请求判决被告立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复起诉人承包经营的土地。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对王付军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 庄双澧
审判员 谢桂芝
陪审员 周新乾
二〇一五年六月五日
书记员 潘书霞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第159号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：郝宝清。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢玉芹。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊，执行董事。
被上诉人（原审被告）：天涯社区网络科技股份有限公司。
法定代表人邢明，董事长兼总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2115号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法确定民事案件地域管辖的“被告住所地”的一般原则，其住所地不在东营市东营区，而在北京市海淀区，故请求将该案移送至北京市海淀区人民法院。被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人郝宝清主张名誉权受到侵害，其作为被侵权人，住所地在东营市东营区，故故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯亚萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初189号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2011年7月25日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王金厚，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2015]166号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某甲、张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲以及张某的代理人张宝山、被告人刘某及其辩护人王金厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日23时许，被告人刘某与朋友石某强、付某明、周某、刘某群、李某东、大华、小宝等人在临沂市兰山区蓝海大酒店三楼的KTV包间内喝酒唱歌时，被告人刘某及石某强、刘某群等人与李某东等人产生争执，石某强持碎啤酒瓶将李某东叫来的张某划伤。随后，张某所在公司的经理孙某甲等人赶到蓝海大酒店三楼将刘某群带走，并让刘某群打电话将刘某约至临沂市兰山区王羲之故居对过的小树林烧烤店。次日2时许，被告人刘某与石某强、付某明、大华、小宝、金某（均另案处理）等人结伙赶至烧烤店，由刘某驾驶其白色东风商务车载着付某明、金某等人撞击孙某甲、孙某乙、张某、高某乙等人所在的烧烤桌，致烧烤桌被撞�时将孙某乙、高某乙碰伤。随后，被告人刘某、石某强等人持洋镐把、砍刀等工具追打孙某甲、张某等人，并将烧烤店的桌椅、餐具等物品砸坏，损失价值约1500元。经法医鉴定，高某乙、张某、孙某乙的损伤构成轻微伤，孙某甲的损伤构成轻伤二级。
另查明，根据被害人孙某甲损伤的性状分析，其损伤符合锐器作用形成。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为公诉机关指控被告人的行为构成寻衅滋事罪属定性不当，被告人的行为应构成故意伤害罪。
庭审后，附带民事诉讼原告人孙某甲、张某向本院申请撤回对被告人的附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、孙某甲、孙某乙、高某乙的陈述、证人蒋某、高某甲、王某、周某等人的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立。
关于其辩护人提出的“被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪”的辩护意见，本院认为，根据本案的证据可以证实，被告人伙同他人酒后为发泄情绪，无事生非、逞强耍横，随意殴打他人，致他人轻伤、轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳，但其辩护人提出的“被告人归案后及庭审中坦白认罪、悔罪”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘某归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈艳梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4230号
罪犯熊小平，女，1973年10月19日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）吉中刑二终字第130号刑事判决，认定熊小平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯熊小平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊小平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月19日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹