辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第00192号
上诉人：张瑶（原审原告）：女，1980年11月17日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：金志伟，女，1955年9月4日出生，汉族，无职业，系上诉人张瑶母亲。
委托代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱丽梅，女，1965年3月31日出生，汉族，系辽宁渤船装备配套产业有限公司经理。
原审第三人：中信银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路26号。
负责人：刘斌，系该行行长。
委托代理人：史小川，系该行综合部经理。
上诉人张瑶与被上诉人邱丽梅、原审第三人中信银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称中信银行苏家屯支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服（2014）苏民二初字第604号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭开庭公开审理了本案，上诉人张瑶的其委托代理人金志伟、胡晓林，被上诉人邱丽梅到庭参加诉讼。
张瑶在一审中诉称，张瑶与邱丽梅于2008年7月1日签订了一份房屋租赁合同，张瑶将位于沈阳市苏家屯区枫杨路26号3门的房屋租赁给邱丽梅，邱丽梅再转租给中信银行苏家屯支行。合同约定租赁期限为10年，租金应自本合同签字的同时由乙方（邱丽梅）按每年一次付款方式向甲方（张瑶）交纳，以后交纳时间为每年7月1日前。合同第七条约定，乙方违反本合同中乙方项下的任何一项义务，甲方均有权解除本合同。邱丽梅一直逾期交纳租金，经张瑶多次口头告知邱丽梅要求解除合同，但邱丽梅总是以各种理由搪塞。现邱丽梅未交纳2014年7月1日至今的租金，已经违反合同义务。现张瑶诉至法院，要求与邱丽梅解除房屋租赁合同，要求中信银行苏家屯支行欠邱丽梅的租金直接给付张瑶合计人民币5万元（从2014年7月1日至2014年11月24日止）。诉讼费由邱丽梅承担。
邱丽梅在一审中辩称，要求继续履行合同，不同意与张瑶解除合同。事实经过是2008年6月我承租了枫杨路26号32门的两个房产，一个房证是张瑶的名字，一个房证是张瑶母亲金志伟的名字，房屋租赁事宜均由金志伟负责。同年8月我转租给中信银行苏家屯支行。2014年初中信银行苏家屯支行决定搬迁与我解除合同，并于2014年4月通知我方，我方依据合同3.2款之约定，提前一个月在6月初通知金志伟，当时我、吴占华、高劲松和金志伟一共四人在苏家屯区米兰西点咖啡屋商谈合同继续履行还是解除合同。在这个过程中，因当时中信银行苏家屯支行还在使用房屋，我方就跟金志伟商量，是继续履行还是解除合同。金志伟说租给银行比较省事，并委托我方继续与银行洽谈，具体根据中信银行苏家屯支行来决定合同是否履行。于是我方继续与中信银行苏家屯支行协商。2014年6月17日，我方与中信银行苏家屯支行达成继续使用房屋的协议。这时我方通知金志伟，我方和中信银行苏家屯支行继续履行合同，金志伟也同意。2014年7月22日中信银行苏家屯支行将租赁款项支付给我方，我方当天就由业务负责人吴占华打电话给金志伟，通知她要给付租金。金志伟当时说在山东出差没在家，等她回去去取钱。我方一直在通知金志伟要给付租金，是金志伟故意不收房租。我方等金志伟回来，这期间就接到法院的传票。我方一直在履行合同，没有违约，造成违约的是张瑶与金志伟。如果解除合同，依据合同约定5.3款，张瑶应退还已付的租金、税金及违约金人民币30万元。诉讼费由法院判决。
中信银行苏家屯支行在一审中述称，我方是该房屋实际承租人，2008年从被告手里租赁了诉争房屋。我方希望继续承租该房屋，对于租金是支付给张瑶还是邱丽梅由法院判决。
一审法院经审理查明，2008年7月1日，张瑶、金志伟（系张瑶母亲）将其各自所有的位于苏家屯区枫杨路26号房屋两处共同出租给邱丽梅（乙方）使用，其中张瑶所有的房屋建筑面积为126.63平方米（登记卷号7-1-3709，幢号26，所在层数2，商品房5门），金志伟所有的房屋建筑面积为239.85平方米（登记卷号7-1-2263，幢号26，所在层数2，门牌号枫杨路32号）。租金标准：每年人民币10万元，每3年重新一次定价，定价价格上升幅度不超过人民币2万元，降价随行就市。费用及交纳：房屋租金应自本合同签字的同时由乙方按每年一次付款方式向甲方交纳，以后的交纳时间为每年7月1日前。若乙方提前退房，需在年度租期日前一个月向甲方提出书面请求，并经双方协商同意。乙方应按合同规定按时交纳租房租金。在房屋租赁期间乙方有对该房屋转租丙方做金融业务使用的权力。乙方违反本合同中一方项下的任何一项义务，甲方均有权解除本合同；甲方违反本合同甲方项下的义务时，乙方也有权解除合同。张瑶与邱丽梅签订合同后，经张瑶同意，邱丽梅将诉争房屋转租给中信银行苏家屯支行使用至今。2014年7月1日前的房屋租金邱丽梅均已按年支付张瑶，2014年7月1日至2015年6月30日的房屋租金合计人民币14万元被告尚未支付张瑶与金志伟。故张瑶诉至法院，以邱丽梅迟延给付2014年7月1日至2015年6月30日的租金为由，请求解除张瑶、邱丽梅之间的房屋租赁合同，并要求中信银行苏家屯支行欠邱丽梅的租赁费人民币5万元（2014年7月1日至2014年11月24日）直接给付张瑶。
上述事实，有张瑶、邱丽梅及中信银行苏家屯支行陈述、张瑶提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、邱丽梅提供的付款证明等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，张瑶、邱丽梅之间签订的房屋租赁合同系双方在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。现张瑶要求解除合同的主要理由认为邱丽梅没有按时缴纳房租，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。即一方要求解除合同的，应当在合理的时间内明确告知对方，现张瑶未提交证据证明其在合理的时间内明确告知邱丽梅，故邱丽梅延期交纳房租，尚未达到解除合同的法定条件，且邱丽梅在庭审中明确表示愿意交纳该房租，故对张瑶的诉求，一审法院不予支持，张瑶、邱丽梅于2008年7月1日签订的房屋租赁合同应继续履行。对张瑶提出中信银行苏家屯支行欠邱丽梅的租金直接给付张瑶的主张，因于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回张瑶的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由张瑶、邱丽梅各负担262.50元。
宣判后，张瑶不服，提出上诉称：一、一审判决事实认定错误，不尊重客观事实，曲解案件事实，割裂了证据之间的逻辑联系，潘姐结果没有建立在本案案件事实和证据基础上，而是建立在邱丽梅的一面之词和对案件事实和证据的曲解上，从而背离了“以事实为依据，以法律为准绳”基本审判原则，导致一审判决错误。二、合同解除条款是租赁合同的非常重要的核心条款，一审法院在对解除租赁合同这一事实的认定上，错误采信邱丽萍证据，导致错判。三、一审法院所做出的判决适用法律错误。要求判令：1、陈晓苏家屯区人民法院做出的（2014）苏民二初字第604号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由邱丽梅承担。
邱丽梅答辩称：在一审审理的时候张瑶并没有向我方要求租金，而是向第三人要求租金。第三人给付我们租金后，张瑶没有给我们机会见面，张瑶提出的亮点意见请求二审法院依据合同内容详查。一审判决是公正的，和法定，我们的意见是不解除合同，如果解除合同的话，我们要求按照合同条款执行。如果张瑶要求我们给付租金的话，我们会如期给付。
本院认为：在受理过程中，一审第三人中信银行苏家屯支行向本院提供一份2014年6月17日其与邱丽梅签订的设计本案房屋的《房屋租赁解除合同解除协议》，原审判决事实发生变化，故送审时应在查清案件事实的基础上，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》度一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第604号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院中心审理。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。