河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初47号
原告董振川，男，汉族，1949年12月29日出生，住河南省南乐县。系濮阳市元亨法律咨询服务有限公司工作人员。
委托代理人鲁世景，男，汉族，1946年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区，系濮阳市元亨法律咨询服务有限公司工作人员，濮阳市元亨法律咨询服务有限公司推荐其做为董振川的代理人。
被告南乐县人民政府。
法定代表人刘冰，县长。
委托代理人连东亮，南乐县人民政府办公室副主任。
委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
原告董振川因要求确认被告南乐县人民政府强制拆除违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日、11月24日两次公开开庭审理了本案。原告董振川及其委托代理人鲁世景，被告南乐县人民政府委托代理人连东亮、徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振川诉称：原告1994年自办农机维修门市和农机发明科研，并因住宅不足，经村委批准、小组指定地界，与其他村民先后在自己的自留地建成了农机修配与科研门市，直至被告为给“林海·温莎尚郡”商业项目用地实施强制拆迁，18年多时间，没有任何机构或个人对原告提出过所谓违法建筑问题。原告的农业机械自动化研究改造科研成果受到政府和群众的赞赏。2012年8月8日，被告为征收原告所在村180多亩耕地，组织拆迁指挥部实施强制拆迁。原告不同意被告制定的补偿标准，被视为“钉子户”，有组织的砸开钢门、冲进室内、将六十多岁的原告打到在地、抬出装进用纸糊盖牌照的面包车、抓到镇派出所，最后被判刑。原告至今未见到过住房和城乡建设局乐城罚决字（2011）第11041号《行政处罚决定书》，2014年才得知其存在，原告于2015年3月将南乐县住房和城乡建设局起诉到法院，开庭中出示了住房和城乡建设局提交的没有原件的行政处罚决定书复印件，法院以住房和城乡建设局行政处罚职能分解到南乐县规划局无法查到原处罚档案要求原告撤诉，并当庭送达了准予撤诉行政裁定书。因而，被告必须依照行政诉讼法关于证据适用问题的规定，向法院提交上述行政处罚决定书原件及其原始证据，通过原告的质证或必要的鉴定，然后确认这一关键性证据的合法性，才能最终确定被告行政行为的违法性。请求：1.依法确认被告县政府作为土地征收拆迁主体，依据住房和城乡建设局莫须有的乐城罚决字（2011）第11041号《行政处罚决定书》对原告房屋实施无偿强制拆除的行为违法；2.判令被告县政府承担房屋征收拆迁补偿130.56万元、科研成果资料及设备用品12万元其他生活资料用品与附着物2.88万元，共计145.44万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县人民政府辩称：2012年3月6日，南乐县住房和城乡建设局就董振川未取得建设规划许可证擅自在南乐县南环西路北侧建设8间房屋（26.4×6.4=168.9平方米）之违法事实作出行政处罚，即乐城罚决字（2011）第11041号行政处罚决定，限董振川自收到行政处罚决定书后七日内自行拆除。因董振川未在行政处罚决定限定的期限内履行自行拆除义务，南乐县住房和建设局于2012年7月2日依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、河南省《实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条之规定，申请南乐县人民政府组织有关部门实施强制拆除。南乐县人民政府收到申请后，依法对南乐县住房和城乡建设局作出的行政处罚决定进行了书面审查，认为该行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以执行。为此，南乐县人民政府成立了以县政府党组成员王亚伟为指挥长，由住建局、城关镇政府等多部门参加的“拆除违建”指挥部，于2012年8月8日对董振川之违法建筑依法进行了拆除。南乐县人民政府组织有关部门对董振川违法建筑物进行拆除合法有效，请求判决驳回董振川的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示如下证据：1.南乐县人民政府《关于对城建局关于城关镇、元村镇、韩张镇界定规划区范围的请示的批复》（南政〔1991〕36号），该文件明确城关镇丁苍固村属县城规划区，属县城规划范围内，证明原告的非法建筑物应当由被告组织有关部门强制拆除。2.河南省建设行政执法案件卷宗（2011年度乐城字第11041号），证明南乐县住房和城乡建设局于2012年3月6日作出乐城罚决字（2011）第11041号行政处罚决定书并于2012年7月2日向被告请示对原告违法建筑强制拆除，被告于2012年7月3日由时任县长进行批示并制定南环路违章建筑物拆除方案，责成南乐县住房和城乡建设局于2012年7月16日对强制拆除再次公告，于2012年8月8日组织城关镇政府、南乐县住房和城乡建设局、国土资源局等部门对原告违法建筑物实施了强制拆除。法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条；2.河南省《实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条第二款；3.全国人大法工委于2012年2月13日作出的《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追溯时效有关问题的意见》（法工办发〔2012〕20号），证明被告组织有关部门实施的强制拆除行为适用法律正确，程序合法。
被告提交的证据经庭审举证、质证。原告对证据1事实没有异议，对合法性在本次诉讼中不做评定。对证据2河南省建设行政执法案件卷宗（2011）乐城字第11041号逐项说明意见。第一份证据案件登记表，该证据证明住建局是接到政府文件转办的董振川违法建筑一案，被告应当出示交办文件。第二份证据南乐县城乡规划图，证明原告1994年到1997年两次建房时没有该南乐县城乡规划图，原告建房时没有违反该规划。第三份证据丁苍固村证明，该证明材料是虚假的，该村的干部说没见过该材料。第四份证据现场勘验笔录两页，对该份证据的真实性有异议，勘验图没有标注四邻情况，原告不知道见证人乔建伟这个人，不具有效力。第五份证据行政案件立案审批表，对本案办理程序有异议，当时县政府党组成员王亚伟兼任住建局局长。第六份证据案件调查询问笔录，没有对原告调查，该笔录是伪造的。第七份证据通知，原告没有见过该通知，第八份证据，送达回证上注明收送达人为董胜林，不是董振川本人的签名，不能证明向董振川送达。第九份证据照片两张，两张照片上又有乔建伟签字，该两张照片证明是拆迁后的照片，原告认为该照片是伪造的。第十份证据案件调查终结报告，不能证明对原告的行政处罚的合法性。第十一份证据行政处罚事先告知书，该份证据是一份存根，不能证明履行了事先告知的义务。第十二份证据送达回证，不具有法律的效力。第十三份证据行政处罚听证告知书，原告不知道不认可。第十四份证据送达回证，同第十二份证据的意见。第十五份证据重大案件集体研究笔录，该笔录是城乡建设局法制室的主任建议提交党组讨论，有八人签字同意对董振川违法建筑物拆除，该份笔录是在没有听取原告任何意见情况下的决定，违反了行政处罚法的规定。政府交办时认定违法，要求出具交办材料。第十六份证据违法案件处理审批表，是内部的审批程序与本案无关。第十七份证据行政处罚决定书三页，该处罚决定书没有依法对原告进行送达，至今没有见到原件。第十八份证据送达回证，同第十二份证据的意见。第十九份证据南乐县住建局对董振川违法建筑强制拆除的请示，该份证据只能说明是政府交办的，原告不知情。证明拆除违法。第二十份证据南环路违章建筑拆除方案，该份证据证明了对原告房屋的拆除当时有录像，被告拒不提交，证明了被告是强制拆除的。第二十一份证据南乐县住房和城乡建设局的公告，该证据没有张贴，没有向原告送达。第二十二份证据案件结案审批表，是内部程序与本案无关，并不能证明原告的房屋属于违法建筑。第二十三份证据八张照片，对证据真实性没有异议，证明了被告确实对原告门市房屋进行了非法强制拆除。被告提交的证据都证明了行政处罚在当时是虚假的、违法的，没有证据证明被告行为的合法性。
原告提交以下证据：1.行政处罚决定书复印件，有城关镇派出所两人的签字，证明原告从法院才得到这个复印件，是公安派出所办案材料里复印的。原告在这之前没有见过该证据的原件。2.丁苍固村村干部的证明材料共4份，证明执法卷宗中的村委会证明虚假。3.原告被拆除房屋四邻的证明材料，证明同类的房屋四邻没有受到处罚。4.南乐县国土资源局（2012）075号文件，证明原告建筑住宅面积408平方米。
原告提交的证据经庭审举证、质证。被告认为，被告仅对住建局请示后的强制执行程序承担责任，作出行政处罚决定应当由住建局承担责任。对证据1客观性有异议，系复印件不予质证。对证据2、3没有证人出庭作证，其证言不能作为证据使用。证据4已经失效，该处罚决定书被处罚人董胜林并非原告，显示的面积408平方米为土地面积并非房屋建筑面积，该证据不能证明原告的住宅面积是408平方米。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据均不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明：南乐县住房和城乡建设局于2012年3月6日作出乐城罚决字（2011）第11041号行政处罚决定书，认定董振川未办理建设工程规划许可证建设房屋的违法行为属于严重，限董振川七日内自行拆除违法建筑物，该行政处罚决定书于作出当日向董振川送达。2012年7月2日，南乐县住房和城乡建设局向南乐县人民政府请示对董振川的违法建筑强制拆除，2012年7月3日经县长批准，南乐县住房和城乡建设局于2012年7月16日对强制拆除作出（2012）乐城执字第001号公告，限董振川七日内迁出房屋、自行拆除违法建筑，到期仍不履行将依法强制拆除。南乐县人民政府组织城关镇人民政府、南乐县住房和城乡建设局、南乐县国土资源局等部门于2012年8月8日对董振川的违法建筑实施了强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。河南省《实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条第二款的规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，市、县人民政府应当在接到报告后六十日内组织有关部门强制拆除或者代为改正，强制拆除或者代为改正费用由违法行为人承担。涉及司法诉讼程序的，按国家有关法律规定执行。南乐县人民政府批准对董振川的违法建筑实施强制拆除并经公告后组织实施强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及河南省《实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条第二款的规定。董振川关于确认南乐县人民政府强制拆除行为违法的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。其要求南乐县人民政府承担拆迁补偿等共计145.44万元没有事实根据，本院亦不予支持。董振川关于确认乐城罚决字（2011）第11041号行政处罚决定合法性的诉讼理由不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董振川的诉讼请求。
案件受理费50元由原告董振川承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十九日
书记员 王德东