wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第435号
原告：汤恭文。
委托代理人：刘子钦、施孔全。
被告：金招对。
被告：周小鸟。
被告：金德道。
原告汤恭文为与被告金招对、周小鸟、金德道民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告汤恭文的委托代理人施孔全到庭参加诉讼，被告金招对、周小鸟、金德道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤恭文起诉称：被告金招对、周小鸟系夫妻关系。2012年6月14日，被告金招对因资金周转需要，向原告借款400000元，约定月利率2.5%，并出具了借条一份。被告金德道愿意对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告金招对分别于2012年12月25日、2013年4月15日偿还了10万元、15万元，余款及利息至今未付。为此，原告起诉请求：一、被告金招对、周小鸟共同偿还原告借款150000元及利息（自2013年4月16日开始按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定还款之日止）；二、被告金德道对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
原告汤恭文在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及被告金招对、周小鸟系夫妻关系的事实；3.借据，用于证明被告金招对向原告借款及被告金德道担保的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告金招对、周小鸟、金德道均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年6月14日，被告金招对向原告汤恭文借款40万元，约定月利率2.5%，于2012年9月14日前归还，款项汇至指定账户62×××15，归还款项优先支付利息，余额还本，直至本金还清。被告金德道以保证人身份在借条上签字，约定对借款人债务承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。同日，原告汤恭文向被告金招对指定账户汇款400000元。借款后，被告金招对分别于2012年12月25日、2013年4月15日偿还10万元、15万元，并支付利息3万元抵作2012年6月15日至2013年4月15日之间的利息。另查明，1、借款行为发生时（2012年6月14日），中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.85%；2、被告金招对与周小鸟于2004年5月17日登记结婚。
本院认为：被告金招对向原告汤恭文借款400000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷及保证合同除利率约定违反法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于本案约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。由于被告仅偿还本金25万元及部分利息，现原告汤恭文请求被告金招对偿还剩余借款15万元及利息（自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以金招对个人名义所借，但债务发生于被告金招对和周小鸟夫妻关系存续期间，被告周小鸟未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告汤恭文要求被告金招对、周小鸟共同偿还借款，理由正当，应予支持。本案中，原告与被告金德道约定保证期间为借款届满后两年，保证方式为连带保证责任，本案还款期限届满之日为2012年9月14日，保证期限届满之日为2014年9月13日，原告于保证期限内向本院提起诉讼，被告金德道应对金招对、周小鸟的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告金招对、周小鸟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金招对、周小鸟于判决生效后十日内偿还汤恭文借款150000元及利息（自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、金德道对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向金招对、周小鸟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由金招对、周小鸟、金德道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年八月八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1063号
罪犯李小学，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）朝刑初字第2003号刑事判决书，认定被告人李小学犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利三年，处罚金人民币17000元。宣判后，2008年11月26日交付执行，2011年8月22日减刑10个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李小学自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定，2005--2007年，被告人李小学伙同他人入室盗窃作案4起，盗窃价值216255元，盗窃电缆线100米，价值16000元。
罪犯李小学在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年9月27日；2013年3月27日；2013年8月27日；2014年1月27日），记功一次（2012年4月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小学自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核规范被多次扣分，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小学减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇八年十月十日至二〇二一年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）许刑执字第1063号罪犯李小学，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）朝刑初字第2003号刑事判决书，认定被告人李小学犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利三年，处罚金人民币17000元。宣判后，2008年11月26日交付执行，2011年8月22日减刑10个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李小学自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。经审理查明，原判认定，2005—2007年，被告人李小学伙同他人入室盗窃作案4起，盗窃价值216255元，盗窃电缆线100米，价值16000元。罪犯李小学在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次（2012年9月27日；2013年3月27日；2013年8月27日；2014年1月27日），记功一次（2012年4月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小学自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核规范被多次扣分，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小学减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇八年十月十日至二〇二一年一月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延波审判员  赵 萍审判员  马 龙二〇一四年八月十八日书记员  丁盈盈
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：袁玉鲁，阳谷县安乐镇肖刘村居民，
被告：邢金平，阳谷县安乐镇周英村居民，
被告：袁云功，阳谷县安乐镇袁楼村居民，
被告：张俊旺，阳谷县安乐镇袁楼村居民，
被告：袁清臣，阳谷县安乐镇袁楼村居民，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告袁玉鲁、邢金平、袁云功、张俊旺、袁清臣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁玉鲁、邢金平、袁云功、张俊旺、袁清臣的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁玉鲁、邢金平、袁云功、张俊旺、袁清臣所有的银行存款20000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保山
二〇一五年四月一日
书记员 陈 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3547号
原告北京市深蓝迅捷科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦301A。
法定代表人陈捷，总经理。
委托代理人马李，男，1982年2月14日出生，北京市深蓝迅捷科技有限公司财务职员。
被告李雪，女，1983年12月27日出生。
被告肖俊毅，男，1982年9月16日出生。
原告北京市深蓝迅捷科技有限公司（以下简称深蓝公司）与被告李雪、肖俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员郑伟独任审判。本案转成普通程序后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告深蓝公司的委托代理人马李到庭参加了诉讼，被告李雪、肖俊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告深蓝公司起诉称：肖俊毅与深蓝公司的法定代表人陈捷之间系朋友关系。2011年初，肖俊毅、李雪以生活需要为名，向深蓝公司借款20万元，并口头承诺一年之内归还，并按照银行同期贷款利率支付利息。2011年2月22日，深蓝公司通过中国工商银行网上银行转账的方式向李雪的帐户转入20万元。借款期限届满后，李雪、肖俊毅均未还款付息，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告李雪、肖俊毅连带偿还原告深蓝公司借款二十万元；2、判令二被告李雪、肖俊毅按连带支付借款利息（以20万元为本金，从2011年2月23日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；三、案件受理费由二被告李雪、肖俊毅承担。
原告深蓝公司向本院提交中国工商银行资金汇划补充凭证一张予以证明。
被告李雪未参加本院的庭审，但在之前的谈话中否认向深蓝公司借款，亦未实际使用该笔款项，但认可其名下的银行卡确实于2011年2月22日收到深蓝公司汇入的20万元。李雪陈述，根据在银行查询的结果，该20万元于转入的当天下午被提现。李雪未提取亦不知该笔款项由何人提取。李雪在谈话中向本院提交了其与肖俊毅的离婚证及离婚协议，证明双方于2013年3月27日办理离婚，双方约定婚姻存续期间一切债务由男方承担。。
被告肖俊毅未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2011年，肖俊毅向深蓝公司的法定代表人陈捷提出借款。2011年2月22日，深蓝公司通过中国工商银行网上银行转账的方式向李雪的的银行卡转入20万元，汇款用途处注明系借款。肖俊毅、李雪于2008年3月26日在北京市西城区民政局登记结婚，于2013年3月27日办理离婚手续。李雪、肖俊毅均未向深蓝公司偿还以上借款。
上述事实，有深蓝公司提交的上述证据、深蓝公司和李雪的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告深蓝公司和被告肖俊毅之间已经建立合法有效的民间借贷关系。深蓝公司按照约定向肖俊毅的妻子李雪交付了20万元，肖俊毅应积极予以偿还，故本院对深蓝公司要求肖俊毅偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。李雪与肖俊毅在借款发生时系夫妻关系，虽然双方在2013年3月27日办理了离婚手续，但对于夫妻关系存续期间的共同债务李雪应当承担连带清偿责任。深蓝公司要求李雪偿还借款20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。深蓝公司称肖俊毅口头承诺借款期间为一年，并按银行同期贷款利率的标准支付利息，但未向本院提交证据，故本院对深蓝公司要求肖俊毅、李雪自借款交付之日起支付利息的诉讼其请求不予支持。本案被告肖俊毅、李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖俊毅、李雪于本判决生效后十日内归还原告北京市深蓝迅捷科技有限公司借款二十万元；
二、驳回原告北京市深蓝迅捷科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖俊毅、李雪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告北京市深蓝迅捷科技有限公司已预交二千一百五十元），由被告肖俊毅、李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元（原告北京市深蓝迅捷科技有限公司已预交），由被告肖俊毅、李雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
代理审判员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王家同
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第246号
原告：陈辉，河北省邯郸市人。
原告：陈宗君，河北省邯郸市人。
原告：刘文爱，河北省邯郸市人。
被告：滦平县信德矿业有限责任公司。
法定代表人：石军辉，职务经理。
被告：石军辉，河北省邯郸市人。
本院在审理原告陈辉、陈宗君、刘文爱与被告石军辉、滦平县信德矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈辉、陈宗君、刘文爱于2014年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告价值8500000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告石军辉、被告滦平县信德矿业有限责任公司价值8500000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年一月四日
书 记 员 李建梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第246号
原告：陈辉，河北省邯郸市人。
原告：陈宗君，河北省邯郸市人。
原告：刘文爱，河北省邯郸市人。
三原告委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县信德矿业有限责任公司，地址滦平县红旗镇桥头村。
组织机构代码证代码：66655978－3。
法定代表人：石军辉，职务经理。
被告：石军辉，河北省邯郸市人。
二被告委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
本院在审理原告陈辉、陈宗君、刘文爱与被告滦平县信德矿业有限责任公司、石军辉民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年六月四日
书 记 员 李建梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第246号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。住所地滦县火车站东行一公里处。
法定代表人：庞庆华，该公司董事长。
委托代理人：李建峰，该公司职工。
被告：梁立维，农民。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告梁立维劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 解 晓 玲
二〇一六年五月十九日
书记员 �郑立媛
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字37号
原告代成占。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人孔宪峰，该乡乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人郝卫东，该区区长。
原告代成占与被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、衡水市桃城区人民政府规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告代成占撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告代成占负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第731号
原告岳崇成,男,1975年8月31日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告刘永生,男,1964年11月29日出生，汉族,徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告岳崇成诉被告刘永生租赁合同纠纷一案,本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳崇成到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告岳崇成诉称，被告于2012年8月23日租赁原告现代挖掘机一台用于东三环高架桥挖掘和破碎作业。剩余61600元至今不给，请求法院判决被告给付原告剩余租金61600元及两年利息30000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘永生未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，2012年9月1日，原告岳崇成（出租方、甲方）与被告刘永生（承租方、乙方）签订设备租赁合同。租赁设备为挖掘机，租金为24000元每月。租期：2012年9月1日起开始计算租金，租期（第一个月不足一个月按一个月计算，后期不足一个月按天计算）。租赁期不满三个月，乙方应承担往返运费每月6000元，租赁期满三个月（含三个月以上），乙方只承担进场费，该条款只限于600公里内。合同对双方其他权利义务一并作出约定。后原告依约定施工，其陈述退场日期为2013年1月5日。
庭审中，原告岳崇成陈述，被告刘永生已给付原告部分租金，被告刘永生最后一次给付租金日期为2013年2月8日。并提供其与被告刘永生的通话录音，被告刘永生在录音中陈述，其还欠原告租金40000元。原告岳崇成对此数额予以认可。
以上事实，有原告提供的设备租赁合同、手机录音及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的设备租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效。该租赁合同签订后，原告依合同约定进行了施工，被告应按合同约定支付租金。因被告刘永生在录音中自认其尚欠原告岳崇成租金40000元，原告岳崇成对此亦予以认可。故原告要求被告给付租金，本院依法支持40000元。原告要求被告给付按照银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起至实际给付之日的利息，本院认为，原告退场后，被告应及时给付租金，逾期应承担违约责任。原告的此要求未超过法律规定的限额，本院予以支持，但应以原告主张的30000元为限。被告刘永生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永生于本判决生效之日起十日内给付原告岳崇成租金40000元及利息（按照银行同期贷款利率标准，自2013年3月1日起计算至实际给付之日，以30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告刘永生负担1490元，由原告岳崇成负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 余广远
人民陪审员 吴继常
二〇一六年二月十八日
书 记 员 薛 晴
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第236号
申请人：史红绿
被申请人：李虎生
本院在执行史红绿申请李虎生买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：刘卫国
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3426号
申请执行人：ＸＸ晨。
被执行人：临海市万强塑业有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：杨明娟，该公司执行董事。
被执行人：卢永强。
被执行人：卢文远。
被执行人：高余卓。
被执行人：卢文广。
被执行人：台州宝汇化纤制品有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：卢文远，该公司执行董事。
被执行人：临海市扬帆休闲用品有限公司，住所地：住临海市。
法定代表人：许学政，该公司执行董事。
被执行人：临海市同信工艺品有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：周于萍，该公司执行董事。
申请执行人ＸＸ晨与被执行人临海市万强塑业有限公司、卢永强、卢文远、高余卓、卢文广、台州宝汇化纤制品有限公司、临海市扬帆休闲用品有限公司、临海市同信工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台临商初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ晨于2015年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人临海市同信工艺品有限公司在本院另案执行中已评估拍卖并已成交，所的拍卖款正在执行分配中；被执行人临海市万强塑业有限公司已在2015年4月份注销，该名下没有可供执行财产，未发现其他被执行人的可供执行财产。2015年9月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3426号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月七日
代书 记员 陈珍珍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4706号
原告任若鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晓群，男，1994年10月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月4日立案受理原告任若鹏与被告陈晓群民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告任若鹏负担。
审判员 出国平
二〇一五年九月二日
书记员 张顺发
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00406号
原告周某，女。
被告谢某，男。
本院于2014年2月11日立案受理了原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告周某申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
审判员 向 丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 付美玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1923号
上诉人（原审原告）山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人杨韶勇，董事长。
委托代理人孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢所全，山西昌陆建筑工程集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津合瑞达商贸有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层D05室。
法定代表人魏国庆，总经理。
上诉人山西六建集团有限公司（以下简称六建公司）与被上诉人卢所全、天津合瑞达商贸有限公司（以下简称合瑞达公司）因确认合同效力纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六建公司的委托代理人孙宏峰、姜雪婷，卢所全到庭参加诉讼。合瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日，六建公司平阳景苑项目部(需方甲方)与合瑞达公司（供方乙方）签订《钢材买卖合同》一份，合同约定：需方向供方购钢材螺纹、线材约14000吨（该数字为计划数量、最终结算货款以实际交付数量为准），需方指定（未填）为货物验收人，验收合格后在销售单签字确认；乙方凭上述人员签字的送货单，报到甲方财务部门进行核对，经核对无误后，再由甲方项目负责人签字确认，结算单据方可生效；价格以钢铁网工地采购价当日价格为准，每吨每天加价7元进行核算；每月15号至20号为对账日，次月5号至15号付款，需方货款到供方账户后，供方当月底开票；最低付款不低于所欠金额50%；发生纠纷由天津市法院协商解决。
2012年11月24日，六建公司（甲方）与合瑞达公司（乙方）又签订了一份供货合同，内容为：乙方同意供给甲方钢材（螺纹、线材二、三级钢）；结算方式为，合同签订供货后，按市场价每天每吨加五元；在供货期间，遇涨则涨，遇落则落，随行就市。该合同落款甲方处有六建公司第六分公司加盖印章，委托代理人处有卢所全签名。乙方处加盖合瑞达公司印章，法定代表人处有魏国庆签名。一审庭审中，六建公司、卢所全、合瑞达公司均认可该合同，称系因原合同约定的每吨每天加价7元过高，调整为每天每吨5元。
2015年4月16日，六建公司平阳景苑项目部出具《关于山西六建集团平阳景苑项目部与天津合瑞达公司钢筋利息产生的原因及解决处理方案汇报材料》，主要内容为：因工程进度款变更、承兑贴息庞大等原因导致钢材款支付迟缓，利息急剧飙升，项目部共采购天津合瑞达公司2879吨钢材，共计12122165元；工程施工过程中发生钢材利息欠款为4965931.45元，承兑贴息为354000元，欠款利息加贴息共计5319931.45元；项目部施工过程中，多次遭合瑞达公司人员追堵，严重影响了项目部正常运转，经项目部领导以及全体人员与合瑞达公司代表多次沟通，达成一致协议，以390万元解决此事；恳请公司领导三日内给予批示，立即解决此事。该汇报材料有项目部负责人卢所全和项目部其他工作人员签名，有合瑞达公司魏国庆签名。
2015年4月22日，六建公司平阳景苑项目部出具《山西六建集团平阳景苑项目部与天津合瑞达公司钢筋利息请示报告》，内容为：经山西六建集团平阳景苑项目部与天津合瑞达公司商定，合瑞达供应平阳景苑项目部钢材产生的利息5319931.45元，双方协商让至390万元了结此事，恳请公司领导作出解决。该报告加盖山西六建集团平阳景苑项目部印章，卢所全以及项目部其他工作人员签名。
2015年4月23日，六建公司第六分公司出具《关于平阳景苑项目部与天津合瑞达公司钢筋利息请示的回复》，内容为：根据请示报告材料，结合项目部与合瑞达公司签订的钢材供货合同，关于支付钢筋利息的请示没有任何根据，现经分公司领导班子研究决定不同意支付钢筋利息。一审庭审中，卢所全、合瑞达公司均称没有收到该回复。
2015年4月27日，六建公司平阳景苑项目部与合瑞达公司签署《对账确认单》，列出送货日期、实际结算日期、品名、数量、单价、应收货款、逾期天数、每吨每天、资金使用费、备注、贴息等项目，计算出合计资金使用费和贴息共计3907760.617元。该确认单由六建公司平阳景苑项目部加盖印章，合瑞达公司加盖印章。
2015年11月17日，山西润泽律师事务所律师孙宏峰、姜雪婷向卢所全作了一份《调查笔录》，主要内容为：卢所全陈述因2012年起项目部就资金紧张，2014年年底合瑞达公司钢筋材料款本金支付完毕，2015年4月魏国庆来项目部采用堵门、拉条幅等形式要利息；卢所全带其找过公司领导，领导不同意给这么高的利息；后来项目部就和合瑞达公司共同给公司领导汇报，争取利息；当时魏国庆说在太原有很多朋友，包括艾滋病的朋友，如果不给利息就让艾滋病的朋友参与；因卢所全感觉到威胁，所以在对账确认单上盖了项目部的章；盖章并没有经过公司领导和财务的认可；卢所全知道项目部没有权利对外对账。卢所全认可该笔录内容。一审庭审中，合瑞达公司称其已经在天津市滨海新区人民法院起诉六建公司买卖合同纠纷一案，该案因六建公司的起诉现中止审理。
2016年4月27日，太原市小店区人民法院以“《对账确认单》系六建公司与合瑞达公司买卖合同纠纷一案的证据材料之一，现合瑞达公司诉六建公司合同纠纷案件已经在天津市滨海新区人民法院起诉，该《对账确认单》是否有效力、该《对账确认单》确认的钢筋利息是否符合双方合同的约定、合同对钢筋价款和利息的约定是否符合法律规定等，与合瑞达公司已经起诉的买卖合同案件诉请的焦点重复，应当在买卖合同一案中审理认定，不应作为一个独立的确认合同效力的案件”为由，裁定驳回六建公司的起诉。六建公司不服太原市小店区人民法院的裁定，上诉至本院，请求撤销（2015）小民初字第03672号民事裁定，依法审理本案。六建公司的理由是：天津一案和本案的当事人不同；两案审理焦点有区别，本案焦点应是卢所全是否构成无权代理、卢所全与合瑞达公司之间是否存在恶意串通、《对账确认单》是否对六建公司发生法律效力；原审法院依据《民事诉讼法》第64条第一款、第119条适用法律错误。
另查明，2012年5月8日的《钢材买卖合同》第十条“双方约定的其他事项”第4款约定：“本合同履行中如甲方出具了盖有项目技术资料印章的有关结算、签收或欠款等凭证的，该凭证不能作为本合同的结算依据。”
本院经审理认为，合瑞达公司与六建公司合同纠纷案件向天津市滨海新区人民法院起诉后，因六建公司称对2015年4月27日的《对账确认单》从不知情，六建公司于是向太原市小店区人民法院提起本案诉讼，太原市小店区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定受理本案并无不当，天津市滨海新区人民法院因此而中止诉讼，有法律规定。
因天津市滨海新区人民法院审理的另案与太原市小店区人民法院审理的本案当事人不同、审理范围及争议焦点不同，太原市小店区人民法院认定“该《对账确认单》与合瑞达公司已经起诉的买卖合同案件诉请的焦点重复”并不妥当。
综上，六建公司的上诉请求有事实与法律依据，应予支持。原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03672号民事裁定；
二、指令太原市小店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 乔潞潞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1262号
申请执行人徐汝峰，
被执行人周建华。
被执行人成武县汶上集镇建筑�程公司。
法定代表人周忠才，经理。
被执行人周忠民。
被执行人刘志国。
本院在执行申请执行人徐汝峰申请执行被执行人周建华、成武县汶上集镇建筑工程公司、周忠民、刘志国债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第577号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年四月七日
书记员 孔 夏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1936-1号
申请执行人张相明，安全员。
被执行人庄现永，居民。
申请执行人张相明与被执行人庄现永追索劳动报酬纠纷一案，本院审理终结，于2014年3月4日作出（2014）邳民初字第0158号民事判决书：庄现永于本判决生效之日起十日内支付张相明劳务费22300元及逾期付款利息（利息以22300元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2013年1月22日起算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取179元，由庄现永负担。
因被执行人庄现永未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张相明向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人张相明表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1936号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月七日
书记员 张苗苗
邳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1416号
原告：许伟杰，男，1996年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告许伟杰与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月12日，原告许伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许伟杰撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许伟杰负担。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执265号
申请执行人醴陵市环境保护局，住所地：醴陵市。
法定代表人邹柏柯，局长。
被执行人醴陵市富里车上造纸厂，住所地：醴陵市。
法定代表人陈留海。
申请执行人醴陵市环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市富里车上造纸厂作出的醴环罚字（2016）4号行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款20115元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市环境保护局作出的醴环罚字（2016）4号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人醴陵市富里车上造纸厂于2017年4月18日之前向本院缴纳执行款20115元。
案件执行费202元，由被执行人醴陵市富里车上造纸厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月十三日
书记员 黄 昊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第192号
原告胡新齐。
被告胡毅。
原告胡新齐为与被告胡毅追偿权纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昕洁适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡新齐到庭参加诉讼，被告胡毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡新齐起诉称：原、被告系担保合同关系。2013年10月27日，被告胡毅由原告胡新齐提供保证向胡志毅借款10万元。因被告未归还借款，该借款纠纷经永康市人民法院审理后作出判决，由胡新齐对该债务承担连带清偿责任。为此，胡新齐依法代偿了借款、诉讼费、执行费等费用共计109004元。综上，请求依法判令：由被告归还原告为其支付的担保款105000元、诉讼费1302元、执行费2702元，共计109004元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告胡毅未作答辩。
被告胡新齐为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡毅的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。
2、（2014）金永商初字第3497号民事判决书原件、（2014）金永商初字第3497-1号民事裁定书原件、执行和解协议原件、执行结案证明原件、诉讼费发票原件各一份，证明原告已经为被告代偿还了借款105000元、执行费2702元、诉讼费1302元，共计109004元的事实。
被告胡毅未到庭质证。
本院的认证意见：胡毅未到庭质证，视为放弃质证权利。胡新齐提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告胡毅由原告胡新齐提供保证向胡志毅借款10万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。因借款未受清偿，胡志毅将胡毅、胡新齐起诉至本院，本院经审理后判决由胡毅归还胡志毅借款并支付利息、承担胡志毅为实现本案［（2014）金永商初字第3497号］债权支付的代理费，由胡新齐对上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，胡新齐于2015年2月2日依法为胡毅向胡志毅代偿了借款、诉讼费、执行费等共计109004元。至今，被告胡毅未归还该代偿款。
本院认为，原告胡新齐为被告胡毅向胡志毅借款提供连带责任保证担保，因被告胡毅未按约支付借款，原告为其代偿了109004元的事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未归还原告代偿款，理应承担归还原告代偿款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡毅归还原告胡新齐代偿款人民币109004元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元（已减半收取），由被告胡毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年七月一日
代书 记员 施建芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1265号
原告林位汉，男，汉族，住址广东省信宜市。
被告深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
委托代理人武松。
原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》。2、确认价值壹万圆的车辆粤BC41**所有权归原告所有，被告配合原告办理车辆的迁出过户登记。3、被告承担本案的所有受理费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、挂靠合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：合同已成立，有效期自2009年1月15日至2014年1月14日止；
2、挂靠标的：车牌号为粤B×××××的车辆；
3、合同主要内容：原告将涉案车辆登记在被告深圳市振发运输有限公司名下；
4、挂靠管理费：600元／年。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：涉案车辆已登记在被告名下，实际由原告使用。
三、合同的解除：原告认为挂靠经营期限已满，依法应解除合同，被告则不同意解除合同。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，因此合法有效，应受法律保护。根据该合同，原告与被告的车辆挂靠协议履行期限已经届满，原告明确表示不同意继续挂靠，因此双方挂靠关系应当依法予以解除，故本院对原告要求确认挂靠关系已经解除的诉讼请求予以支持。挂靠关系依法解除后，被告应协助原告办理行驶证和道路运输证迁出过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告林位汉与被告深圳市振发运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》到期解除，车牌号为粤BC41**的运输车系原告所有，被告应协助原告办理车辆的迁出过户登记手续；
二、驳回原告林位汉其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一四年六月二十五日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1643号
原告：邬建平，男，1975年8月20日生，汉族，住农安县。
被告：侯勇，男，汉族，1977年8月25日生，现住农安县。
被告：陈思，女，1983年2月3日生，汉族，现住农安县。
原告邬建平诉被告侯勇、陈思房屋买卖合同纠纷一案，按原告提供被告侯勇的地址无法找到侯勇，原告又不能提供出侯勇的准确送达住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邬建平起诉。
案件受理费50.00元全额退回原告邬建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵运兴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05668号
原告陕西孚达贸易发展有限公司，住所地西安市高新区高新六路。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司员工。
被告拓某某，男，1966年4月29日出生，汉族，住所地陕西省甘泉县城关镇。
被告赵某某，女，1967年4月9日出生，汉族，住所地陕西省甘泉县城关镇，系被告拓某某之妻。
被告李某某，男，1989年2月16日出生，汉族，住所地陕西省甘泉县高哨乡。
本院在审理原告陕西孚达贸易发展有限公司与被告拓某某、赵某某、李某某追偿权纠纷一案中，原告陕西孚达贸易发展有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西孚达贸易发展有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西孚达贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2174元，退还原告陕西孚达贸易发展有限公司。
代理审判员 周 强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张萌萌
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字00786号
原告王某，村民。
委托代理人秦母，系原告之母。特别代理。
被告张某，村民。
本院在审理原告王某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，当事人免交。
审判员 张润军
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙启军
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00067号
原告：杨军，男，1973年7月10日出生。
被告：毕德勇，男，1982年4月11日出生。
原告杨军为与被告毕德勇追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告杨军到庭参加了诉讼，被告毕德勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2007年5月30日被告从王XX借款50，000元，由原告提供担保。可是被告经过王XX追要没有履行偿还义务。2008年9月10日王XX起诉，辽阳市弓长岭区人民法院作出（2008）辽阳弓民一初字第86号民事判决。根据该判决王XX申请强制执行，原告代被告偿还王XX借款本金50，000元、诉讼费1050元、公告费560元、案件执行费674元，总计52，284元。根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求被告给付原告代为偿还的借款本金及其他费用，并承担诉讼费用。
被告毕德勇未答辩、未举证、未到庭。
本院经审理查明：2007年5月30日，被告毕德勇从王XX借款50，000元，由原告杨军提供担保。借款到期后被告被告毕德勇没有履行偿还义务。王XX向本院提起民事诉讼，2008年9月10日本院作出（2008）辽阳弓民一初字第86号民事判决，判决被告毕德勇和原告杨军偿还王XX借款本金50，000元及利息，并承担案件受理费和公告费。王XX申请本院强制执行，从2009年至2012年底，原告杨军代被告毕德勇偿还王XX借款本金50，000元、诉讼费1050元、公告费560元、案件执行费674元，总计52，284元。
上述事实，有原告的陈述及借款协议书、民事判决书、协助扣划存款通知书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨军为被告毕德勇借款提供担保，经本院判决和执行，代被告毕德勇向债权人偿还了债务及相关费用，承担了保证责任，故有权向被告毕德勇追偿，对其诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕德勇于本判决生效后5日内给付原告杨军代其偿还的借款本金及相关费用52，284元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告毕德勇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
审 判 员 丁 一
人民陪审员 赵丽妍
二０一四年三月二十八日
代理书记员 王 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6687号
原告王威昊�男，1988年1月3日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告程大勇，男，1989年2月28日生，汉族，德惠市人民医院职工，住德惠市。
本院在审理原告王威昊与被告程大勇民间借贷纠纷一案中，原告王威昊于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王威昊撤回起诉。
案件受理费1175.00元，返还原告587.50元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余均由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姜成龙
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审72号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书。2016年1月29日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4067号”行政处罚决定书，对郭占奎违法占地建基地案予以处罚。2016年4月29日，经保定市国土资源局莲池分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初454号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人宋继东，男，生于1969年6月18日，汉族，小学文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住本市七里河区。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2016年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，于2016年8月26日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人宋继东犯盗窃罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月15日15时30分许，被告人宋继东在兰州市七里河区兰工坪南街兰州理工大学南门对面，趁车门未锁之机，将被害人韩某停放的甘A5U***面包车副驾驶座位上的ViVoX7手机1部（价值2250元）盗走。作案后，手机以700元钱销赃，赃款吸毒挥霍。
被人宋继东对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人宋继东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋继东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年5月2日起至2018年2月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年六月十五日
书记员 马 靖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4418号
罪犯陈翔，男，1987年4月13日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）榕刑初字第114号刑事判决，以被告人陈翔犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年1月7日以（2009）闽刑终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月14日以（2012）榕刑执字第1621号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈翔减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈翔未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月12日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 徐鲁龄
二〇一四年七月十六日
书记员 林 燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1965号
原告陆细爱，女，1973年10月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴李雄。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇长腰村里沃1号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，职务：村民委员会主任。
原告陆细爱诉被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆细爱及委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆细爱诉称，其出生于溪南镇长腰村，系溪南镇长腰村村民，自出生至今户口一直未迁出。1993年原告与福安市甘棠镇东门村郑祥荣结婚。2009年7月15日因双方感情不和，协议离婚。离婚后，原告回原籍居住生活。
2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付土地补偿费，被告于同年底和2013年初分两次给每位村民发放土地补偿费35000元，但同为长腰村村民，原告却分文未得；作为村集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告以原告为出嫁女为由拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院﹤关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》之规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿费权益。为此，请求判令：1、被告支付原告首次征地补偿费35000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告陆细爱出生在霞浦县溪南镇长腰村。1993年原告与福安市甘棠镇东门村村民郑祥荣共同生活，1993年生育女儿郑育霖，1994年原告与郑祥荣补办结婚登记手续，婚后又生育一子。在婚姻关系存续期间，原告将户籍迁至福安市甘棠镇东门村，并在甘棠镇东门村分到承包地。后由于原告与郑祥荣感情不和，双方于2009年7月15日协议离婚。2009年8月24日原告将户籍从福安市甘棠镇东门村迁回溪南镇长腰村里沃30号生活至今。
2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年元月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》。因被告认为原告非长腰村村民而未给原告发放补偿费。另查，目前被告已给村委确定的村民首次发放征收土地补偿费35000元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、户口薄、福安市婚姻登记处离婚协议书、福安市甘棠镇东门村民委员会证明、《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》、（2013）霞民初字第1139号民事判决书，被告提供的耕地承包合同书，本院为核实本案的相关事实依职权调查询问福安市甘棠镇东门村村民主任王子平的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陆细爱生于溪南镇长腰村。其在与福安市甘棠镇东门村村民郑祥荣婚姻关系存续期间将户籍迁至福安市甘棠镇东门村，在甘棠镇东门村享受到村民待遇。虽原告与郑祥荣离婚后将户籍又迁至长腰村，但原告在福安市甘棠镇东门村已享受村民待遇，故原告不具备溪南镇长腰村集体经济组织成员资格。本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿费，并经民主议定程序决定分配方案后，原告起诉请求享有相应份额的案件，属于人民法院受理案件的范畴。原告陆细爱在征地补偿费分配方案确定时不具有本集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付首次征地补偿费35000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理、判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告陆细爱的诉讼请求。
本案受理费675元，由原告陆细爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 吴惠玲
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮勇杰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1365号
上诉人（原审被告）：上海优极兴贸易有限公司，注册地上海市闵行区吴中路1217号1幢404室。法定代表人：KENNETHDALEEISENBRAUN，董事长。被上诉人（原审原告）：上海耐克特塑胶有限公司，注册地上海市青浦区香花桥街道漕盈路3535号。法定代表人：张珏，董事长。上诉人上海优极兴贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20590号民事裁定，向本院提起上诉。上海优极兴贸易有限公司上诉称，其主要经营地为上海市普陀区XX路XX号XX座XX室。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案案卷材料表明，上诉人的注册地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01869号
原告闫志杰，男，1966年10月22日生。
被告闫晓涛，男，1988年3月1日生。
被告魏松涛，男，1974年5月14日生。
原告闫志杰因与被告闫晓涛、魏松涛追偿权纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同年7月3日受理本案后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫志杰到庭参加了诉讼，被告闫晓涛、魏松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告闫晓涛请求原告为其向赵亚贞借款50000元提供担保，同时考虑到还有被告魏松涛也提供了担保，出于乡亲关系等原因原告提供了担保。但被告闫晓涛逾期未偿还该借款，被告魏松涛也未承担担保责任。赵亚贞起诉至长葛市人民法院后，长葛市人民法院作出判决，判决原告承担担保责任。最终在人民法院的协调下与赵亚贞达成协议，由原告支付赵亚贞55340元才了结此案。根据相关法律规定，担保人承担担保责任后，可以向借款人和其他担保人追偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告闫晓涛偿还原告为其代偿的金额55340元，并偿还由此产生的利息损失，利息从2014年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕为至。2、被告魏松涛在被告闫晓涛不能清偿的部分承担50%的清偿责任。
被告闫晓涛、魏松涛未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、2013年3月24日借据及（2012）长民二初字第01881号民事判决书各一份，证明2012年3月24日，被告闫晓涛向赵亚贞借现金5万元，约定借款期限为2012年3月24日至2012年4月23日止，并由闫志杰及被告魏松涛为被告闫晓涛提供连带担保责任。后因被告未履行还款义务，赵亚贞将被告闫晓涛、魏松涛、闫志杰诉至长葛市人民法院，2012年10月10日，长葛市人民法院作出（2012）长民二初字第01881号民事判决书，判决：1、被告闫晓涛偿还原告赵亚贞借款5万元及利息；2、被告魏松涛、闫志杰对上述债务承担连带责任。证据二、2014年4月22日，由赵亚贞向长葛市人民法院出具的清结证明一份，证明判决书生效后，因被告未履行还款义务，赵亚贞向长葛市人民法院申请强制执行。在执行过程中，长葛市人民法院将闫志杰存款55340元予以冻结，并将此款划拨给赵亚贞，后赵亚贞出具清结证明一份，以此证明该案件已在长葛市人民法院执结。
被告闫晓涛、魏松涛未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的二组证据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对上述证据的效力本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月24日，被告闫晓涛向赵亚贞借现金5万元，约定借款期限为一个月，被告闫晓涛给赵亚贞出具借据一份，并由闫志杰、魏松涛提供连带担保责任。后因被告未履行还款义务，赵亚贞将被告闫晓涛、魏松涛、闫志杰诉至本院。2012年10月10日，本院作出（2012）长民二初字第01881号民事判决书，判决：1、被告闫晓涛于本判决生效后十日内偿还原告赵亚贞借款5万元，并自2012年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息；2、被告魏松涛、闫志杰对上述债务承担连带责任。判决书生效后，因被告未履行还款义务，赵亚贞向本院申请强制执行，执行中，本院将闫志杰存款55340元予以冻结，并将此款划拨给赵亚贞。2014年4月22日，赵亚贞向本院出具清结证明一份，内容为：赵亚贞申请执行闫晓涛、魏松涛、闫志杰借款纠纷一案，闫志杰偿还借款55340元，下欠款我自愿放弃，本案清结，别无纠纷。2014年7月1日，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告闫晓涛于2012年3月24日向赵亚贞借款50000元，借款后未按约如期归还。原告闫志杰作为上述借款的连带责任担保人，被法院强制执行偿还赵亚贞借款55340元，原告闫志杰有权向被告闫晓涛追偿。同时，被告闫晓涛应从2014年4月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以偿还担保代偿款55340元为基数计算给付原告利息损失，故原告闫志杰要求被告闫晓涛偿还担保代偿款55340元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告闫志杰与被告魏松涛为被告闫晓涛的借款行为提供了连带责任保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，其二人应认定为连带共同保证，连带共同保证人作为一个整体，当债权人向共同保证人中任何一个保证人主张权利后，其效力应当及于所有共同保证人，应视为债权人在保证期间向所有的连带保证人主张了权利，现原告作为保证人已履行了保证责任，其有权向借款人闫晓涛追偿，不能清偿的部分，由被告魏松涛承担50%的保证份额，故原告要求被告魏松涛就被告闫晓涛不能清偿的部分承担50%的保证份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告闫晓涛于本判决生效后五日内支付原告闫志杰担保代偿款55340元，并支付利息（从2014年4月22日起，以偿还担保代偿款55340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告魏松涛就被告闫晓涛不能清偿的部分承担50%的保证份额。
本案受理费592元，由被告闫晓涛、魏松涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一四年九月十五日
书记员 史燮雯
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第166号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵海学，男，1973年5月12日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人赵海学犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。赵海学到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年12月3日夜，被告人赵海学到林州市临淇镇吕庄村，撬开街门进入被害人闫XX家中盗窃，后被闫XX发现，赵海学拿着箱子、钢棍从屋内跑出时闫XX将其拦住，赵海学即持钢棍对闫XX使用暴力实施殴打，闫XX被打受伤。经鉴定，闫XX的损伤程度为轻微伤；被抢十字绣线价值为150元。认定上述事实的证据有被告人赵海学的供述；被害人闫XX陈述、证人闫X、郝XX等人的证言；鉴定意见；户籍证明等相关证据材料在卷予以证实。公诉机关认为，被告人赵海学实施盗窃犯罪行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。赵海学前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。
被告人赵海学辩称，我没有打闫XX，也没有盗窃家中物品，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年12月3日夜，被告人赵海学在林州市临淇镇喝酒。饭后其走到吕庄村时，撬开街门进入被害人闫XX家中，在屋内用手机屏照明实施盗窃。赵海学盗窃一纸箱（内装十字绣线，价值人民币150元）及穿铁棍后从屋内跑出时被闫XX拦住，赵海学与闫XX发生打斗，在打斗过程中赵海学用穿铁棍将闫XX头顶打伤，致使闫XX头部有0.8×0.4㎝擦伤，额部有2㎝缝合创。后赵海学被当场抓获。经林州市公安局法医鉴定，闫XX的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
（一）户籍证明，证明被告人赵海学的个人基本情况；
（二）赵海学刑事判决书等，证实赵海学前科及累犯情况；
（三）现场勘验笔录、照片，证实被害人闫XX受伤情况及案发现场情况；
（四）扣押物品清单，证实被扣押香烟、打火机的情况。
二、辨认笔录
（一）闫X辩认及照片三组，显示闫X辩认出7、10、5号照片就是2013年12月3日晚上被逮住的小偷及打伤闫XX的人；
（二）邓XX辩认笔录及照片三组，显示邓林江辩认出5、2、9号照片叫赵海学。
三、物证
穿铁棍一根。
四、鉴定意见
（一）林州市公安局物证鉴定室（林）公（伤）鉴（法活）字（2013）1781号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人闫XX损伤情况及程度；
（二）林州市价格认证中心林价鉴（2013）181号价格鉴定结论书，证明十字绣线鉴定价值为150元。
五、被害人闫XX陈述，2013年12月3日晚上23时许，后听到屋里翻动抽屉、柜子的声音，我就意识到是小偷。走到街门口将街门朝里面插上，那男子就往外面院子里跑，我就在堂屋门口一把拦住他，那男子左手在胸部搂着一个箱子，右手拿着一个黑糊糊的棍子朝我额头眉毛上打了一下，我就搂着那男子不放，接着那男子就用那黑糊糊的棍子又朝我头上打了一下，我就赶紧喊叫儿媳妇郝XX，后孙子闫1X给儿子闫X侄子闫2X及邻居闫3X、闫4X、张艳红等人就过来了，并报警，后派出所民警赶到现场就把那男子带到派出所。
六、证人证言
（一）证人闫X证言，2013年12月3日23许，我和闫云岗在一个羊汤馆吃饭了，我儿子给我打电话说：“我爷爷逮着一个小偷”，我、闫2X、闫5X、李X都我到家看见我父亲正按住一个小偷，我父亲满脸都是血，在小偷的西南方向二三米处扔着一个门上的穿铁。我和闫2X、李X用绳子把小偷绑在一棵葡萄树上，四五个邻居后来了。我父亲额头和头顶上有伤，额头上缝了几针。地上扔的那个穿铁不是我家的。
（二）证人闫2X证言与证人闫X的证言基本一致。
（三）证人郝XX证言，2013年12月3日半夜，我公公喊叫着：“XX，你快下来，抓住小偷了，”我就下楼看见公公在地上按着小偷，我公公满脸都是血，在他们西南方向的地上扔着一根穿铁，这个穿铁不是我家的。我丈夫和闫2X、闫3X、李X都来了，后来邻居也来了，我丈夫、闫2X和李X三个人就把他绑了，后派出所就来了。我的一个十字绣的盒子在西屋进门的地上扔着，十字绣价值200元。
（四）证人闫1X证言与证人郝XX的证言基本一致。
（五）证人张艳红证言，2013年12月3日晚上23时许，突然听见邻居闫3X喊我说闫XX家中进了小偷被逮住了。我们看见郝XX、闫XX按着一个小偷，我看见闫XX头上脸上都是血，在那小偷的西南边地上扔着一个长约40厘米的穿门用的穿铁。我想闫XX头上的伤可能就是被小偷拿穿铁打的。后派出所民警把小偷带走了。
（六）证人闫3X证言与证人张XX的证言基本一致。
七、被告人赵海学的供述，2013年12月3日晚上约21时许，我在临淇镇一个饭店吃饭、喝酒，后我就沿着临淇镇北大街走到吕庄村一户人家，不知道街门是撬开了，还是用脚踹开的，我在屋里拉开抽屉、柜子翻动东西，有灯光照了我一下，我左手拿了屋里的一个东西，可能是个箱子，我右手拿了一个钢棍子，走到屋门口时被一名老头拦住了，我就他打伤了，后过来一个妇女也按住我，后来就从外面进来好几个人用绳子把我绑到树上，派出所民警就把我带回派出所。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，确实充分，予以认定。
本院认为，被告人赵海学在入户盗窃时，为抗拒抓捕当场使用暴力，核其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。赵海学在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。赵海学已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于赵海学辩称其没有殴打闫XX，不构成抢劫罪的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。根据赵海学的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵海学犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2026年6月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李军鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执811-1号
申请执行人张雷
被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。
法定代表人：董雅娟，董事长。
本院执行的张雷与山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司养殖回收合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初898号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年七月十五日
书记员 王淑敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第66号
原告李志敏，男，1945年9月1日生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：李艳杰，女，1968年1月20日生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
被告郝立刚，男，51岁，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
原告李志敏诉被告郝立刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月20日在原告处借款人民币23600.00元，并为原告打了欠据，约定2013年4月20日还款，到期后原告多次索要，被告未还，为此诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了书证，洮南市光明街道办事处光照社区居民委员会证明：郝立刚不在本辖区居住；借据：在2012年4月20日李志敏借给郝立刚23600.00元，至2013年4月20日给。借钱人：郝立刚，2012年4月20日。本院对以上事实予以确认。
综上，本院认为：被告欠原告款属实，有据为凭，被告虽未到庭，也应承担责任，故对原告要求偿还欠款的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郝立刚欠原告李志敏人民币23600.00元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费390.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张晓丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人林某，农民。因犯盗窃罪，于2009年12月15日被钟山县人民法院判处有期徒刑5年，于2012年12月3日刑满释放；因吸毒成瘾，于2014年7月10日被送至贺州市强制戒毒所戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）231号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2014年1月28日下午3时许，被告人林某在钟山县钟山镇一中西路5号楼下，将潘某某停放在该处的“贝德”牌男士125C摩托车盗走。经评估，被盗摩托车价值人民币1028元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院予以依法判决。
被告人林某对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明：2014年1月28日，被告人林某因无钱购买毒品，遂在钟山县城伺机盗窃摩托车，当天下午3时许，其逛至钟山县钟山镇一中西路5号楼下时，乘无人之机，将潘某某停放在该处的“贝德”牌红色男士125C摩托车推出路边，割断电门线盗走。经钟山县价格认证中心评估，被盗摩托车价值人民币1028元。案发后，被盗摩托车被依法追缴由被害人领回。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人潘某某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、示意图、现场检测报告书、指认现场照片、扣押清单、发还清单、钟山县公安局刑侦大队的“情况说明”、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、全国违法犯罪人员信息资源库表、强制隔离戒毒决定书、广西壮族自治区钟山县人民法院（2009）钟刑初字第131号刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某归案后，如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯钢林
二〇一四年十一月十日
书记员 廖 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3544号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请王巍，刘恒秀，孙树名，董立艳查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王巍，刘恒秀，孙树名，董立艳请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2992号
原告赵某某，女，1971年12月5日出生，汉族。
委托代理人王毅（特别授权），重庆佳传律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月9日向本院提出对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某某负担。
（此页无正文）
审判员 崔晓琴
二〇一六年五月九日
书记员 熊学艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8555号
原告方木良，男，1993年6月3日出生，汉族。
被告张方江，男，成年，汉族。
本院在审理原告张国良与被告张方江劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月六日
书记员 施东辉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1073-2号
申请执行人林鹏忠，男，1968年7月18日出生，汉族。
被执行人杨妙兰，女，1984年11月1日出生，汉族。
申请执行人林鹏忠与被执行人杨妙兰民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年四月六日
书 记 员 柯剑峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第05845号
原告张常华，男，1974年6月14日出生。
委托代理人邵钰嵋，女，1965年10月19日出生。
被告房仕良，男，46岁。
被告闫振武，男，1959年10月23日出生。
原告张常华与被告房仕良、闫振武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、人民陪审员姜翠贤组成的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张常华委托代理人邵钰嵋、被告闫振武到庭参加了诉讼，被告房仕良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张常华起诉称，2014年3月份，被告房仕良因资金紧张从原告处借款人民币21000元。2014年5月4日，被告房仕良为原告出具借条一张，被告闫振武为被告房仕良做担保在借条上签字认可。此后，原告找到二被告催要上述借款，被告总以各种理由不予支付。故诉至法院请求1、判令被告房仕良偿还21000元欠款并支付利息，利息以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自本案起诉之日2014年5月5日起至实际付清之日止，2、被告闫振武对上述借款及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告闫振武辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。原告参与MSA投资理财网络游戏，我是受雇于沈霞，担任讲师一职。原告所诉称的21000元，是原告用来参加MSA投资理财游戏的。是原告自己进行投资理财的行为。
2014年5月4日，原告方要求我承担证明人的责任，我当时在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字，“刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整）”下部也不存在“刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整）”的内容，同时也不存在“邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整）”的内容。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，我方并不知晓。原告与房仕良之间不存在民间借贷法律关系，且我与张常华、房仕良之间就上述款项及利息并不存在担保法律关系。
被告房仕良经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年初被告闫振武受雇于沈霞，负责推广MSA投资理财网络游戏，声称此款游戏是国外的游戏，高回报率，三个月翻一倍。每股为7000元。原告张常华经邵钰嵋介绍接触到MSA投资理财网络游戏，购买了三股，共计21000元。2014年5月4日，被告房仕良、闫振武向原告张常华出具证明一张，该证明载明：“在MSA游戏理财俱乐部投资中借：张常华：2.1万元（贰万壹仟元整），刘春兰1.4万元（壹万肆仟元整），刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整），刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整），张荣珍7000元（柒仟元整），李为民7000元（柒仟元整），邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整），如果关网我承担其损失，如果3月未还愿承担利息月利息50%，复利。借款人承诺人：房仕良，担保人证明人：闫振武。2014年5月4日。”2014年8月27日原告诉至法院请求判令被告偿还款项并支付利息。
庭审中，被告闫振武向法庭辩称，2014年5月4日其在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字，“刘长旺1.4万元（壹万肆仟元整）”下部也不存在“刘东旺1.4万元（壹万肆仟元整）”的内容，同时也不存在“邵钰嵋2.1万元（贰万壹仟元整）”的内容。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，被告方并不知晓。原告委托代理人邵钰嵋认可上述证明除“房仕良”、“闫振武”签字处外其余内容均为自己书写，但否认被告辩称的五处修改内容属于自行添加而得。且原告张常华、被告闫振武均未向法庭提出司法鉴定申请。
庭审中，法庭向原告张常华就其所起诉的法律关系予以释明。张常华坚持以民间借贷纠纷案由进行起诉。
上述事实，有原告张常华提供的证明及其当庭陈述意见、被告闫振武当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系以及担保合同法律关系。本案中张常华主张其与房仕良、闫振武之间存在民间借贷、担保合同法律关系，并向法庭提供了证明欲予以证实。分析双方资金流动的基础事实，张常华在MSA游戏理财俱乐部投资中投资三点，每点7000元，共计21000元。上述基础事实是双方之间基于投资理财而进行的资金给付行为，不符合民间借贷法律关系的特征。依据张常华向法庭提交的证据，不能认定张常华与房仕良、闫振武之间构成民间借贷关系以及担保合同法律关系。经法庭释明后，原告张常华仍旧坚持本案以民间借贷纠纷案由起诉，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张常华的起诉。
公告费二百六十元，由张常华负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 姜翠贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 缐 旭
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第698号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，女，44岁，（1970年8月22日出生）。曾因吸食毒品于2015年1月22日被北京市公安局丰台分局处以行政拘留十日的处罚；因吸食毒品于2015年3月11日被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十日的处罚，后被北京市公安局昌平分局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人刘××犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
1、2014年底、2015年1月初，被告人刘丽娟先后两次向吸毒人员盛××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月10日19时30分许，被告人刘××在北京市昌平区南环路某餐厅内，再次以人民币600元的价格向盛××贩卖甲基苯丙胺0.32克。
被告人刘××于2015年3月10日被民警抓获，涉案手机已起获。
上述事实，被告人刘××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的公安机关出具的破案报告和到案经过，证人盛××的证言，辨认笔录，搜查笔录，证据保全清单，证据保全决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，照片，身份证明材料，被告人刘××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘××明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送人民币五十元，黑色手机一部，均依法予以没收。
三、继续追缴被告人刘××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 赵红霞
人民陪审员 任宝玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 连 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6919号
原告：厦门鑫峰达贸易有限公司，住所地厦门市思明区满头不西路建材城1号楼第1#店面，统一社会信用代码91350206751618792M。
法定代表人：朱春福，总经理。
委托诉讼代理人：潘翠芸，女，公司职员。
委托诉讼代理人：黄新法，男，公司职员。
被告：吴海彬，男，1970年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门鑫峰达贸易有限公司与被告吴海彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新法到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫峰达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款28000元，并按月利率2%计付自2015年4月1日起至还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告向原告定购五金水电材料，原告如期向被告提供货物。经2013年1月27日结算，被告尚欠原告货款30000元。此后，被告又支付原告2000元。2015年1月4日，被告向原告约定到同年3月30日没还清货款，愿以二分利息支付。后经原告催讨，被告仍未还款。
被告吴海彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即欠条1份，以此证明被告向原告购买水电材料，2013年1月27日结欠货款30000元，并于2015年1月4日向原告承诺到2015年3月30日如没还清货款，以二分利息支付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，欠条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买水电材料，于2013年1月27日结欠货款30000元未付，并于2015年1月4日向原告承诺到2015年3月30日如没还清货款，以月利率2%支付利息。
。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记的法人商事主体。被告多次向原告购买水电材料，2013年1月27日，被告确认尚欠原告货款30000元，并出具欠条1份交原告收执，欠条载明：海西酒吧水电材料共计欠人民币叁万元正(￥30000元)，此据吴海彬2013年1月27日。同年2月7日，被告转账支付原告货款2000元。同年2月7日，被告偿还原告2000元。2015年1月4日，被告向原告承诺于2015年3月30日前还清货款，并承诺如于2015年3月30日未还清货款，以月利率二分计付利息。并在欠条上载明：后欠鑫峰达贰万捌仟水电材料款，到2015年3月30日如没还清，以二分利息支付2015年1月4日。此后，被告未偿还货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买水电材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告电线电缆货款30000元，被告已付的2000元，尚欠28000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付水电材料货款28000元，并按月利率2%计付2015年4月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴海彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门鑫峰达贸易有限公司货款28000元，并按月利率2%计付自2015年4月1日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告吴海彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年一月十五日
书 记 员 严 诚
速 录 员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6919号原告：厦门鑫峰达贸易有限公司，住所地厦门市思明区满头不西路建材城1号楼第1#店面，统一社会信用代码91350206751618792M。法定代表人：朱春福，总经理。委托诉讼代理人：潘翠芸，女，公司职员。委托诉讼代理人：黄新法，男，公司职员。被告：吴海彬，男，1970年5月7日出生，汉族，住惠安县。原告厦门鑫峰达贸易有限公司与被告吴海彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新法到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门鑫峰达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款28000元，并按月利率2%计付自2015年4月1日起至还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告向原告定购五金水电材料，原告如期向被告提供货物。经2013年1月27日结算，被告尚欠原告货款30000元。此后，被告又支付原告2000元。2015年1月4日，被告向原告约定到同年3月30日没还清货款，愿以二分利息支付。后经原告催讨，被告仍未还款。被告吴海彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即欠条1份，以此证明被告向原告购买水电材料，2013年1月27日结欠货款30000元，并于2015年1月4日向原告承诺到2015年3月30日如没还清货款，以二分利息支付。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，欠条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买水电材料，于2013年1月27日结欠货款30000元未付，并于2015年1月4日向原告承诺到2015年3月30日如没还清货款，以月利率2%支付利息。。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记的法人商事主体。被告多次向原告购买水电材料，2013年1月27日，被告确认尚欠原告货款30000元，并出具欠条1份交原告收执，欠条载明：海西酒吧水电材料共计欠人民币叁万元正(￥30000元)，此据吴海彬2013年1月27日。同年2月7日，被告转账支付原告货款2000元。同年2月7日，被告偿还原告2000元。2015年1月4日，被告向原告承诺于2015年3月30日前还清货款，并承诺如于2015年3月30日未还清货款，以月利率二分计付利息。并在欠条上载明：后欠鑫峰达贰万捌仟水电材料款，到2015年3月30日如没还清，以二分利息支付2015年1月4日。此后，被告未偿还货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买水电材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告电线电缆货款30000元，被告已付的2000元，尚欠28000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付水电材料货款28000元，并按月利率2%计付2015年4月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吴海彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门鑫峰达贸易有限公司货款28000元，并按月利率2%计付自2015年4月1日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告吴海彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张达惠人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一七年一月十五日书 记 员  严 诚速 录 员  兰 祯附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02052号
原告：孙建，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：谯贤高、冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所。
被告：重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
本院受理原告孙建与被告重庆金港房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告孙建于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告孙建负担。
审 判 长 冉景文
代理审判员 李 化
人民陪审员 刘维声
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张云江
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第159号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，2014年7月2日被义马市公安局刑事拘留，2014年7月9日经义马市人民检察院批准，2014年7月10日被义马市公安局逮捕，2014年7月21日被义马市公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年10月15日经义马市人民法院决定，2014年10月29日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2009年5月份，被告人李某某在义马市狂口新村光明街南段路东经营早餐店，其早餐主要经营油条、包子等早点，油条的销售金额每天在100元左右。李某某在其生产油条的过程中，在油条面粉中添加明矾，一直到2014年6月16日被查获时仍在添加明矾，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某早餐处提取的油条中铝的残留量为893mg／kg，从李某某早餐摊处提取的用于炸油条的面团中铝的残留量为925mg／kg，从李某某处提取的明矾的主体成分为铵明矾。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了：被告人李某某的供述和辩解；证人证言；扣押物品清单；黎明化工研究院检测报告等。公诉机关认为，被告人李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称因自己不懂法，触犯了法律，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2009年5月份，被告人李某某在义马市狂口新村光明街南段路东经营早餐店，其早餐主要经营油条、包子等早点，油条的销售金额每天在100元左右。李某某在其生产油条的过程中，在油条面粉中添加明矾，一直到2014年6月16日被查获时仍在添加明矾，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某早餐处提取的油条中铝的残留量为893mg／kg，从李某某早餐摊处提取的用于炸油条的面团中铝的残留量为925mg／kg，从李某某处提取的明矾的主体成分为铵明矾。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，铝的残留量应小于等于100mg／kg。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有义马市公安局检查笔录及涉案照片；证人吴某某的证言；书证：义马市公安局扣押物品清单、户籍证明、义马市质量技术监督局答复；检测报告：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某某生产、销售不符合食品安全标准的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人李某某到案后，认罪态度较好，系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月8日止。﹤扣除已羁押的20天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李 仲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡少峰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初566号
原告李逢春，女，1973年6月9日出生，壮族，居民，住广西田东县。
被告张英将，男，1971年2月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告李逢春与被告张英将民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员黄权独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员梁又升担任记录。原告李逢春到庭参加诉讼，被告张英将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告李逢春向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张英将偿还借款本金18450元及利息（利息按借条约定的每月4800元计付）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，被告因建房资金不足，向原告借水泥款18450元，口头约定1个月内还清，被告写下借条，届满后，被告没有履行还款义务，原告多次催还，被告仍然拖延不还。请依法判决支持原告的诉讼请求，判决被告偿还借款18450元及支付每月4800元的利息。
被告张英将没有作出任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月初，被告向原告购买水泥，价款18450元，被告没能及时支付水泥价款18450元。原告多次催付之下，被告于2016年11月28日出具载明“今借到李逢春水泥款壹万捌仟肆佰伍拾元正（￥18450元），过期另加4800元/月利息。”的借条。原、被告双方对利息支付起止时间不明。此后，被告没有向原告偿付欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿付水泥款18450元，并按约定每月4800元计付利息。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告购买水泥，应依法承担向原告支付水泥价款的义务。被告虽向原告出具借条，实际上是欠付水泥价款的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告应于判决生效之日起10日内向原告偿付水泥款18450元。原告要求被告按每月4800元支付利息，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定的年利率36%，且对利息支付起止时间不明，原告要求按每月4800元支付利息，本院不予支持，利息应自2017年3月14日起按中国人民银行同类流动资金贷款利率分段�付至债务清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英将向原告李逢春偿付水泥货款18450元及利息（利息自2017年3月14日起按中国人民银行同类流动资金贷款利率分段计付至债务清偿之日止）；
二、驳回原告李逢春的其他诉讼请求
本案受理费262元，减半收取131元，由原告李逢春负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 权
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁又升
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4907号
申请人:罗燕，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：杨蓉，女，1970年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：杨超，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人罗燕与被申请人杨蓉、杨超民间借贷纠纷一案，申请人罗燕于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值20000元的财产进行保全，申请人罗燕以其所有的车牌号为川F8WY**的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人罗燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨蓉、杨超银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人罗燕提供的担保财产即车牌号为川F8WY**的小型轿车。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费220元，由申请人罗燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏