广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2666号
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行。
负责人黄庆忠，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司。
法定代表人苏琳博。
被告佛山市南海金拓金属回收有限公司。
法定代表人陈卓明。
被告陈卓明，男，汉族。
被告张春梅，女，汉族。
被告苏琳博，男，汉族。
被告杨晓成，男，汉族。
被告谭鑫，男，汉族。
被告谭磊，男，汉族。
被告陈春燕，女，汉族。
被告袁春清，女，汉族。
上述被告诉讼代理人梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司（以下简称宇润公司）、佛山市南海金拓金属回收有限公司（以下简称金拓公司）、陈卓明、张春梅、苏琳博、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、袁春清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理。本案于2015年1月20日公开开庭审理，原告诉讼代理人黄宏涛到庭参加诉讼，被告宇润公司、金拓公司、陈卓明、张春梅、苏琳博、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、袁春清的诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、借款情况
2014年5月22日，原告与宇润公司签订编号为（2014）佛银授合字第320037号《授信额度合同》，双方约定原告向宇润公司提供授信额度最高限额（不含保证金）为人民币2950万元，有效期自本合同生效之日起至2015年5月21日止。贷款利率以借款借据所载为准，逾期利率为贷款利率上浮50%计算，对不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率按日计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。
合同签订后，原告向宇润公司发放四笔流动资金贷款，合计2950万元，具体为：
原告于2014年5月26日向宇润公司发放流动资金贷款人民币6903192.64元，贷款期限为2014年5月26日至2015年5月26日，正常贷款利率为年利率7.8%。
原告于2014年5月27日向宇润公司发放流动资金贷款人民币15000000元，贷款期限为2014年5月27日至2015年5月27日，正常贷款利率为年利率7.8%。
原告于2014年5月27日向宇润公司发放流动资金贷款人民币2596807.36元，贷款期限为2014年5月27日至2015年5月27日，正常贷款利率为年利率8.1%。
原告于2014年6月9日向宇润公司发放流动资金贷款人民币5000000元，贷款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，正常贷款利率为年利率8.1%。
二、担保情况
1、质押
2014年5月22日，宇润公司与原告签订编号为（2014）佛银最权质字第320037Z1号《最高额应收账款质押合同》以及（2014）佛银应质登字第320037Z1号《应收账款质押登记协议》，合同约定，宇润公司以自2013年5月22日起至2018年5月21日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
2、抵押
2012年6月28日，原告与谭磊、陈春燕签订编号为（2012）佛银最抵字第320244D1号《最高额抵押合同》，合同约定，谭磊、陈春燕提供房产一处作为宇润公司在2012年6月28日至2015年6月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
2012年6月28日，原告与陈卓明、张春梅签订编号为（2012）佛银最抵字第320244D2号《最高额抵押合同》，合同约定，陈卓明、张春梅提供房产一处作为宇润公司在2012年6月28日至2015年6月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
2013年3月14日，原告与宇润公司签订编号为（2014）佛银最抵字第320045D1号《最高额抵押合同》，合同约定，宇润公司以其公司厂区内现有及将有的全部原材料、半成品及产成品为其自2013年3月14日至2016年3月14日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用，并办理动产抵押登记。
3、保证
2014年5月22日，原告与金拓公司签订编号为（2014）佛银最保字第320037B1号《最高额保证合同》，合同约定，金拓公司为宇润公司在2014年5月22日至2015年5月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为2950万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用。
2014年5月22日，原告与杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、苏琳博、袁春清、陈卓明、张春梅签订编号为（2014）佛银最保字第320037B2号《最高额保证合同》，合同约定，杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、苏琳博、袁春清、陈卓明、张春梅为宇润公司在2014年5月22日至2015年5月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为2950万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用。
三、违约情况
据了解，宇润公司已停止营业，法定代表人亦表示没办法偿还利息。同时，截止至2014年11月27日，宇润公司已拖欠原告利息199655.08元。根据合同约定，原告现宣布本案全部贷款提前到期，并要求宇润公司立即归还拖欠原告的本金、利息、罚息、复利等。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告宇润公司向原告返还流动资金贷款本金人民币2950万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中，以21903192.64元本金，正常利率按年利率7.8%，逾期利率按年利率11.7%计算；以7596807.36元为本金，正常利率按年利率8.1%，逾期利率按年利率12.15%计算；复利以未及时支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计收，以上利息、罚息、复利暂计至2014年11月27日为199655.08元）；
二、原告对被告谭磊、陈春燕提供的房产一处处置所得款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；
三、原告对被告陈卓明、张春梅提供的房产一处处置所得款项在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；
四、原告对被告宇润公司提供抵押的位于其公司厂区内现有及将有的全部原材料、半成品及产成品处置所得款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
六、原告对被告宇润公司提供的自2013年5月22日起至2018年5月21日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
七、被告金拓公司、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、苏琳博、袁春清、陈卓明、张春梅对本案全部债务承担连带清偿责任；
八、十被告承担本案全部诉讼费用；
十被告辩称：1、对借款事实及拖欠的正常本息无异议，但原告诉请的复利无法律依据；2、请法院审查诉请第二、三、四项的合法性，优先受偿权属于法定权利，无需在本案中确认。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：暂计至2014年12月29日，被告宇润公司欠原告贷款本金2950万元，应收利息451848.14元、复息10384.24元。
另查明二：被告宇润公司于2014年12月29日收到本案诉状。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告宇润公司收到原告贷款后，未按月付息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。被告宇润公司于2014年12月29日收到本案诉状，收到诉状之日为通知到达之日，贷款于该日到期，被告宇润公司应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请的全部贷款本金2950万元及应收利息予以支持。此外，合同中关于复利的约定是双方的真实意思表示，对合同双方产生约束力，被告违约，应向原告支付相应的复利，本院对至贷款到期日的复利予以支持。至于贷款到期之后的复利问题，因原告已按罚息利率计算利息已能够弥补其损失、再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故贷款到期之后的复利本院不予支持。
关于原告对抵押房产及质押的应收账款享有优先受偿权的问题。案涉担保物已办理登记，现债务人未清偿全部债务，原告依约对抵押房产及质押的应收账款享有优先受偿权，本院对原告的相应诉请予以支持。
关于原告对浮动抵押物享有优先受偿权的问题。为保证本案债务的履行，被告金拓公司以其公司现有以及将有的全部原材料、半成品及成品抵押给原告。双方已办理抵押登记，原告自登记之日起，对抵押物享有抵押权。因被告金拓公司未履行到期债务，原告在约定的限额内有权就财产优先受偿。同时，上述抵押为浮动抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，抵押物自本案债务履行期届满，即2014年12月29日确定。
关于被告金拓公司、陈卓明、张春梅、苏琳博、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、袁春清的责任问题。上述被告分别为案涉债权提供了连带责任保证，现借款人未清偿债务，原告有权要求保证人承担保证责任，本院对原告要求被告金拓公司、陈卓明、张春梅、苏琳博、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、袁春清承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿贷款本金2950万元及利息451848.14元、复息10384.24元（利息暂计至2014年12月29日，之后至实际清偿之日止的利息分别以21903192.64元、7596807.36元为本金分别按年利率11.7%、12.15%的标准计算）；
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告谭磊、陈春燕提供抵押的房经拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告陈卓明、张春梅提供抵押的房经拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司所有的截止2014年12月29日的全部原材料、半成品及产成品经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
五、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司自2013年5月22日起至2018年5月21日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
六、被告佛山市南海金拓金属回收有限公司、陈卓明、张春梅、苏琳博、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕、袁春清分别对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190298元，财产保全费5000元，合计诉讼费用195298元，由被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司负担，被告佛山市南海金拓金属回收有限公司、陈卓明、谭鑫、苏琳博、杨晓成、谭鑫、谭磊、陈春燕对被告佛山市南海区宇润金属回收有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗凤华