wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4988号
原告公某，系秦皇岛市邮政局职工。
被告董某，现职业与住址不详。
原告公某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公某到庭参加诉讼，被告董某未到庭。本案现已审理终结。
原告公某诉称，我与被告于1996年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1999年11月8日婚生一女公雪。我们婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2012年8月被告离家出走至今杳无音信，我于2012年11月在文化路派出所报案，被告至今下落不明。我曾于2012年9月起诉离婚，法院公告判决不准离婚，在这期间被告一直没有和我联系，也没有音信。我认为我们夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能，故再次诉至法院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系。
被告董某经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1996年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1999年11月8日婚生一女公雪。现原告主张被告于2012年8月离家出走至今下落不明，导致夫妻感情已彻底破裂，故来院要求离婚。原告提供证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告婚姻登记状况；2、海港分局文化路派出所证明一份，证明原告曾于2012年11月13日报警，其妻于2012年8月21日出走，至今没有音信；3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告户籍情况；4、（2012）海民初字第3870号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2012年9月起诉离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求；5、2014年1月14日证人刘立军、孙坤询问笔录两份，均证明与原、被告系朋友、邻居关系，证明被告于2012年8月离家出走后，至今下落不明。
关于子女抚养问题，原告主张婚生女随其共同生活，要求被告每月给其女抚养费200元。本院征询婚生女公雪意见，公雪亦表示愿随原告共同生活。
关于财产问题，原告主张对财产暂不予分割。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告结婚登记证、秦皇岛市海港分局文化路派出所证明、常住人口登记卡、秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3870号民事判决书、刘立军、孙坤二人的证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情一般，原告主张被告于2012年离家出走，提交秦皇岛市海港分局文化路派出所证明，且刘立军、孙坤二证人亦证实被告失踪情况。本院对秦皇岛市海港分局文化路派出所证明、秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3870号民事判决书、刘立军、孙坤二人的证言的真实性、合法性，以及与本案的关联性予以采信。被告离家出走近2年之久，未尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。被告离家出走后，婚生女公雪一直随原告共同生活，且婚生女公雪亦表示愿随原告共同生活，故其女以随原告共同生活，被告应给付其女抚养费为宜。原告主张对财产暂不分割，本院尊重当事人意见，对双方财产在本案中不予一并处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告公某与被告董某离婚。
二、婚生女公雪随原告共同生活，被告自2014年5月起每月给付其女抚养费200元，至其女18周岁止。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。（原告已预交案件受理费200元，被告于本判决生效后十日内给付原告案件受理费100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 韩 友 强
审判员 谷立云代
审判员 刘 艳 霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 想
淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00322号
原告许长争，男，1987年6月生，汉族，住河南省淮阳县白楼乡。
委托代理人许飞，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告晋洪霞，女，1986年3月生，汉族，住河南省淮阳县白楼乡。
本院在审理原告许长争诉被告晋洪霞离婚纠纷一案中，原告许长争与被告晋洪霞已自行和好，原告许长争来本院申请撤诉，经审查，原告许长争的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许长争撤诉。
案件受理费150元，由原告许长争负担。
助理审判员 叶培绪
二〇一四年三月五日
代书 记员 郭秀杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第108号
上诉人（原审被告）：郝雪红，又名郝雪朋，女，1969年l2月20日生，汉族。
委托代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：吴洁，女，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封晓霞，女，1983年12月27日生，汉族。
委托代理人：李培萍，女，山西魏都律师事务所律师。
上诉人郝雪红因民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2013）芮商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员梅智勇、焦振虎参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员支琳担任庭审记录。上诉人郝雪红及其委托代理人王永生、吴洁，被上诉人封晓霞及其委托代理人李培萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：牛昶原系封晓霞丈夫，2011年12月去世，生前系芮城县南卫信用社员工（信贷员）。2010年6月19日，郝雪红向牛昶借款2万元，并出具借条一份。2010年12月20日，牛昶向郝雪红丈夫杨西岗出具收条一份，上书：“今收到杨西岗本金2万元，利息1004.35元”。同日，杨西岗归还芮城县南卫信用社贷款2万元及利息983.15元。
原审认为：处理本案的关键在于确定各方当事人主张责任和证明责任的分配。根据证据法理论，民法体系中预先设定的法律要件所对应的事实的主张责任和证明责任，应当由该法律要件对应的法律效果的受益人承担，据此，本院确定被告应就其主张的牛昶向杨西岗收取的2万元即为归还本案争执借款承担证明责任，而原告应就其主张的向杨西岗收取的2万元用于归还信用社贷款承担证明责任。经本院审查双方证据，被告方证据存在疑点如下：1、本案争执的借款人为郝雪红，但牛昶出具的收条上明确载明“今收到杨西岗本金2万元”，对象不符；2、原被告之间借款并未约定利息，但上述收条中载明利息1004.35元，被告陈述牛昶仅收了1000元，但关于利息如何计算本院不得而知；3、被告申请证人出庭作证，证人证言关于时间、对象、具体内容均不能明确表述，仅证明杨西岗拿了4万元给“那个人”；以上疑点虽经本院核查，仍无法排除。原告方证据疑点如下：1、原告主张收杨西岗钱是归还信用社贷款，为何牛昶个人出具收条2、收条上载明的利息数额（1004.35元）与本院调取的杨西岗还贷款利息数额（983.15元）不符。关于疑点1，本院庭后向信用社做了了解，因为农村信贷工作的特殊性，过去信贷员都是把欠贷收取后，自己打收条然后去信用社结算；被告方认为信用社还款有相关手续，无需牛昶打收条，但未向法庭提供相关手续，本院无法做出确认；故本院排除该疑点。关于疑点2，结合被告陈述的牛昶只收了1000元以及信贷工作的特殊性，本院予以排除。综上所述，本院认为，原告方在本案诉讼中承担的证明责任，足以确认本案要件事实，而被告方因为证据的疑点无法排除，致使其主张的要件事实处于真伪不明状态，被告应当就此承担不利后果。故被告应当向原告承担返还借款的责任。关于原告方主张的逾期利息的问题，本院认为系原告方对被告方违约责任的主张，应当予以支持，因为法庭审理中被告对原告的起诉做了权利不发生抗辩，诉辩双方并未就违约责任进行对抗，所以本院认为该违约责任的承担应以原告方实际损失作为出发点，故本院确定被告应以2万元同类同期存款利息的标准承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告郝雪红于判决生效后10日内返还原告封晓霞借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按工商银行20000元一年期存款利率计算，自2013年4月15日起算至款还清为止）。案件受理费300元，由被告负担。
判后，郝雪红不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人封晓霞的原审诉讼请求。二、判令本案一审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院在审理过程中程序违法。该案所涉欠款系被上诉人丈夫牛昶去世前借出，被上诉人仅是该遗产继承人之一，法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。二、原审法院适用法律错误。被上诉人主张上诉人提交的收据上记载的钱是用于归还信用社的贷款，就应就该主张举证加以证明。被上诉人举证不能，应承担不利后果。三、原审法院认定事实错误。杨西岗与上诉人系夫妻关系，杨西岗向牛昶归还夫妻共同债务，牛昶出具收条给杨西岗，不存在任何对象不符的问题。
被上诉人封晓霞答辩称：一、上诉人主张原审程序违法理由不能成立。二、原审适用法律正确，上诉人原审时提供了收条对抗借条的存在，该收条是被告归还信用社的借款，并非归还原告的借款。三、原审认定事实正确，收条与本案郝雪红所欠借款没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2010年6月19日，上诉人郝雪红向被上诉人封晓霞丈夫牛昶借款2万元，并出具借条一份载明：今借现金贰万元整郝雪红2010年6月19号。本院庭审中，上诉人郝雪红当庭陈述：“我丈夫杨西岗在我家共归还了牛昶四万余元，其中除了我借他的两万元还有信用社已到期的两万包括利息，当时我不在家。”其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人郝雪红向被上诉人封晓霞的丈夫牛昶借款两万元的事实清楚，原审法院对诉讼双方所提交的证据进行综合认定后判令上诉人返还被上诉人借款并支付逾期利息并无不当。上诉人所提其欠被上诉人丈夫牛昶的债务已由其丈夫杨西岗偿还，故其不应再偿还被上诉人借款的上诉理由，经查，从上诉人的当庭陈述“我丈夫杨西岗在我家共归还了牛昶四万余元，其中除了我借他的两万元还有信用社已到期的两万元包括利息”可以看出，上诉人及其丈夫杨西岗分别向牛昶及南张信用社借款各两万元，现上诉人持其丈夫杨西岗归还南张信用社借款两万元时牛昶所出具的收条，不能证实其已经归还牛昶借款的事实，故其此项上诉理由不能成立。上诉人其他上诉理由无充分事实依据与法律根据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝雪红承担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一四年四月十四日
书记员 支 琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特16号
申请人：丁爱明，男，汉族，1975年5月7日出生，住所地：郎溪县。
申请人：付金伢，男，汉族，1962年3月27日出生，住所地：郎溪县。
申请人丁爱明与申请人付金伢劳务合同纠纷一案，于2016年3月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解会议：
一、申请人付金伢于2016年6月15日前归还申请人丁爱明10000元。
二、申请人付金伢于2017年1月20日前归还申请人丁爱明20000元。
三、申请人付金伢于2017年5月30日前归还申请人丁爱明25000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人丁爱明与申请人付金伢协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 军
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民一初字第93号
原告马某某，女，生于1986年8月12日，回族，文盲，
甘肃省张家川县人，住本县川王乡范湾村*组**号，农民。
被告李某某某，男，生于1988年9月5日，回族，小学文化程度，农民。
本院于2015年5月14日立案受理了原告马某某诉被告李某某某同居关系析产纠纷一案，依法由审判员铁成适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2008年正月按民俗结婚，未办理结婚登记手续。同居后一个月被告便外出打工，因此夫妻双方感情一直很不好。双方无共同财产。2010冬天原告与被告家人发生口角，后发生撕扯后回居娘家至今。特状诉请求：1、请求被告返还原告的陪嫁物自制羊毛毯一条、弹花被两床、毛毯四条、床单两条、被套两条、枕头两个、茶具一套等。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告虽经人介绍，但同居后关系较好，婚后多半年后我便外出打工。但原告不安于家庭生活，致使双方无法共同生活。我同意解除同居关系，但原告必须返还我的彩礼4万元。
经审理查明：原、被告系同居关系。双方经人介绍，于2008年正月未办理结婚登记手续，即按当地民俗举行了结婚仪式而同居生活。同居时，被告给付原告财礼等共计40000元；原告的陪嫁物有：自制羊毛毯一条、弹花被两床、毛毯四条、床单两条、被套两条、枕头两个、茶具一套。由于同居前缺乏了解，致使同居后矛盾重重，双方经常因家务琐事发生争执。2010年原、被告又因家务琐事发生纠纷后，原告回居娘家生活至今。原告于2015年5月14日诉来我院。
另查明，原、被告同居后未生育子女，无共同财产，也无共同债务。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，而按民俗举行结婚仪式，即以夫妻名义同居生活，其关系属于同居关系，不受法律保护。对于原告借同居关系向被告索要的财礼，因为原被告双方从08年开始同居至今已7年有余，再不予返还。对于原告的陪嫁物系原告的个人财产，理应归原告所有，因此被告应该返还。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某某某返还原告陪嫁物自制羊毛毯一条、弹花被两床、毛毯四条、床单两条、被套两条、枕头两个、茶具一套。
二、案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一五年六月十日
书记员 邓丰骥
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0785号
原告曹某。
委托代理人盛x。系原告儿。
被告盛某。
第三人盛x，
原告曹某与被告盛某分家析产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。案件审理中，经盛xx申请，本院依法通知盛xx为本案第三人参加诉讼。本院分别于2014年5月12日、2014年5月24日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告盛某、第三人盛x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告系母子关系，2012年被告擅自将原、被告共有的xx房屋出售，原、被告双方因售房款分割问题产生争议，后经双方多次协商，于2014年4月8日达成协议一份，被告承诺除已支付给原告的5万元之外，另支付原告41万元了结纠纷。后被告一直拖延支付该款，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告41万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
庭审中，原告同意被告的答辩主张，将诉讼请求第1项变更为：判令被告立即支付原告38万元。
被告盛某辩称，2014年4月8日签订的协议确实约定由被告另支付原告41万元，但是被告在与原告协商支付细节时，原告未予回应。被告认为协议中约定由被告另支付41万元给原告，比例过高，愿意向原告另支付38万元，但是支付方式还需协商，请求法院支持。
第三人盛x述称，原告诉称的房屋在购买时，第三人也有出资，2014年4月8日的协议对第三人出资情况进行了确认，并且约定了财产份额的处置办法。第三人同意被告在已支付的5万元之外另支付38万元给原告的答辩主张，并且不再单独主张自己的财产份额。
经审理查明，原告曹某与其丈夫盛xx育有一女一子，女儿盛x，儿子盛某。2004年10月，四人共同出资以被告盛某名义按揭贷款购买了xx房屋一套。房屋总价为33万元，贷款23万元，首付10万元，其中原告及其丈夫共同支付首付款6万元，第三人盛x支付首付款4万元，贷款23万元由被告盛某负责偿还。在贷款还款期间内，被告盛某总共偿还按揭贷款约13.9万元。2012年5月，该房屋以82.5万元出售，售房款用于偿还剩余贷款17万元，支付中介费1万元，净得64.5万元，该款全部由被告盛某占有。
另查明，2013年4月，被告盛某向原告曹某交付售房款5万元。2014年4月8日，原告曹某、被告盛某、第三人盛x三方签订协议一份，对售房款进行分割，主要约定为：除已经支付给原告的5万元之外，被告盛某尚应支付原告38万元；第三人盛x出资为6万元，自愿将其中3万元给被告，另外3万元给原告，即被告盛某总共尚须支付原告41万元。
再查明，原告曹某的丈夫盛xx在购买xx屋半年后，于2005年3月9日死亡。盛季平母亲张xx与盛xx父亲生育多名子女，但是养大的只有女儿盛xx和儿子盛xx。盛xx父亲于1940年代过世后，张xx带女儿盛xx和儿子盛xx改嫁张xx，张xx二带过来儿子张xx。另外，张xx与张xx二又生育子女三人，即女儿张xx、女儿张xx和儿子张xx。张xx与张xx也分别于1950年代、2013年8月24日死亡。审理中，被告盛某、第三人盛xx明确表示放弃继承盛xx在涉诉房屋中的财产份额。盛xx、张xx、张xx、张xx、张xx到法院明确表示放弃对盛xx在涉诉房屋中财产份额的继承权利，并不参加诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、常住人口信息、盛xx和张xx的户口注销证明、2013年1月12日被告的承诺书、2014年1月26日购房款明细单、2014年4月8日协议，被告提供的房产证档案查询件一份、贷款还款记录一份，盛xx、张xx、张xx、张xx、张xx的声明和谈话笔录以及当事人当庭陈述相互印证予以证实，本院予以认定。
本院认为，xx房屋系原告曹某及其丈夫盛季平、被告盛某、第三人盛x共同出资购买，系家庭共有财产。盛xx和张xx相继去世后，盛xx、张xx、张xx、张xx、张xx以及被告盛某、第三人盛x放弃对盛xx在涉诉房屋中财产份额的继承权利，故涉诉房屋的共有人应为原告曹某、被告盛某、第三人盛x。被告将出售该房屋所得款项全部占有，侵犯了其他共有人的合法权益。原告、被告、第三人一致确认，除已付原告5万元之外，另由被告支付38万元给原告，第三人不再单独主张财产份额，以此对售房款进行分割，系当事人对自身权益的处分，不违反法律和行政法规的规定，本院予以认定。故被告盛某尚需支付原告曹某38万元。被告售房得款除偿还银行贷款、支付中介费之外，净得64.5万元，应有能力支付该款，被告主张该38万元款项的支付方式尚需协商，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条及有关法律规定，判决如下：
被告盛某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某人民币38万元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3725元，财产保全费2570元，合计诉讼费人民币6295元，由原告曹某负担225元，被告盛某负担6070元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部帐号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
代理审判员 黄 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 侯佳芸
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第296号
原告：杨荣华。
法定代理人：龙小翠。
委托代理人：杨华远。
被告：卓桂福。
委托代理人：林晓兰。
本院在审理原告杨荣华与被告卓桂福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨荣华于2015年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣华撤回起诉。
案件受理费人民币9800元（此款缓交），减半收取4900元，由原告杨荣华负担。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年三月三十日
代理书记员 应雪云
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第51号
罪犯ＸＸ，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年八月二十三日作出（2011）潍刑二初字第31号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯ＸＸ在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其此次入狱服刑系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1292号
原告刘定今，男，汉族，无固定职业。
被告张林华，男，汉族，农民。
被告方跃琴，女，汉族，农民。
原告刘定今与被告张林华、方跃琴买卖合同纠纷一案，原告刘定今于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘定今到庭参加诉讼，被告张林华、方跃琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定今诉称，原被告经协商约定，原告向被告预付货款500
000元，由二被告组织人员和车辆向原告供应原煤。双方协商一致后原告于2010年12月底按约定向二被告交付了货款500
000元，后因二被告提供的原煤不符合质量要求，致使原被告无法继续合作。原被告经协商终止了合同的履行，由二被告退还原告剩余货款366
993元。后二被告向原告返还了大部分款项，现尚欠货款37 000元。期间二被告于2011年5月21日向原告出具承诺书，承诺如不按期还款，则支付原告违约金20
000元，但二被告仍未按照约定还款。2013年2月5日，二被告向原告出具一份欠条，认可欠原告货款37 000元，约定2013年3月31日前返还10
000元，但至今二被告仍未偿还。请求：1、判决二被告共同返还原告货款37 000元，支付违约金20 000元，共计57 000元。2、诉讼费由二被告负担。
原告刘定今向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、二被告于2011年1月8日出具的欠条一份，二被告于2011年5月10日出具的欠条一份，被告张林华于2011年5月21日向原告出具的承诺书，二被告于2013年2月5日出具的一份借条，用以证明二被告尚欠原告37
000元货款未返还的依据。
被告张林华、方跃琴未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告身份证复印件，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份情况的依据。2、2011年1月8日二被告出具的欠条一份，二被告于2011年5月10日出具的借欠条一份，被告张林华于2011年5月21日向原告出具的承诺书，2013年2月5日出具的一份欠条。符合证据“三性”的规定，可以作为认定原被告存在买卖合同关系，原被告因买卖原煤产生纠纷，经多次协商，二被告同意返还原告货款37
000元的依据。
经审理查明，2010年12月，原告刘定今与被告张林华、方跃琴经协商约定，由原告预付二被告货款500
000元，二被告向原告供应原煤。后原被告因供货产生纠纷，约定不再买卖原煤，由二被告返还原告货款，经原被告多次协商，二被告返还原告部分货款后，被告于2013年2月5日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款37
000元。
本院认为，本案需要解决的问题是：二被告是否应当返还原告货款37 000元，并支付违约金20 000元。
原告刘定今与被告张林华、方跃琴因买卖原煤产生纠纷，为解决该纠纷原被告多次协商，后二被告向原告出具了欠条，同意返还货款，该协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，被告张林华、方跃琴应当按照约定履行还款义务，二被告确认现尚欠原告货款37
000元，故原告要求被告张林华、方跃琴返还货款37 000元的诉讼请求应予支持。
关于二被告是否应当支付原告违约金20 000元的问题。被告张林华虽于2011年5月21日承诺未按期还款时同意支付原告违约金20
000元，但二被告后于2013年2月5日又向原告出具欠条，确认欠款金额为37
000元。原被告再次确认欠款金额的行为已改变了之前双方的约定，二被告应据此履行还款义务，由于双方在该欠条中并未约定违约金，故二被告不应向原告支付违约金20
000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张林华、方跃琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘定今货款37 000元。
二、驳回原告刘定今的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 225元，因适用简易程序审理减半收取612.50元，由原告刘定今负担214.50元。由被告张林华、方跃琴负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一五年四月二十三日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第1292号原告刘定今，男，汉族，无固定职业。被告张林华，男，汉族，农民。被告方跃琴，女，汉族，农民。原告刘定今与被告张林华、方跃琴买卖合同纠纷一案，原告刘定今于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘定今到庭参加诉讼，被告张林华、方跃琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘定今诉称，原被告经协商约定，原告向被告预付货款500 000元，由二被告组织人员和车辆向原告供应原煤。双方协商一致后原告于2010年12月底按约定向二被告交付了货款500 000元，后因二被告提供的原煤不符合质量要求，致使原被告无法继续合作。原被告经协商终止了合同的履行，由二被告退还原告剩余货款366 993元。后二被告向原告返还了大部分款项，现尚欠货款37 000元。期间二被告于2011年5月21日向原告出具承诺书，承诺如不按期还款，则支付原告违约金20 000元，但二被告仍未按照约定还款。2013年2月5日，二被告向原告出具一份欠条，认可欠原告货款37 000元，约定2013年3月31日前返还10 000元，但至今二被告仍未偿还。请求：1、判决二被告共同返还原告货款37 000元，支付违约金20 000元，共计57 000元。2、诉讼费由二被告负担。原告刘定今向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、二被告于2011年1月8日出具的欠条一份，二被告于2011年5月10日出具的欠条一份，被告张林华于2011年5月21日向原告出具的承诺书，二被告于2013年2月5日出具的一份借条，用以证明二被告尚欠原告37 000元货款未返还的依据。被告张林华、方跃琴未作答辩，也未向本院提交证据。对证据的分析认定，1、原告身份证复印件，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份情况的依据。2、2011年1月8日二被告出具的欠条一份，二被告于2011年5月10日出具的借欠条一份，被告张林华于2011年5月21日向原告出具的承诺书，2013年2月5日出具的一份欠条。符合证据“三性”的规定，可以作为认定原被告存在买卖合同关系，原被告因买卖原煤产生纠纷，经多次协商，二被告同意返还原告货款37 000元的依据。经审理查明，2010年12月，原告刘定今与被告张林华、方跃琴经协商约定，由原告预付二被告货款500 000元，二被告向原告供应原煤。后原被告因供货产生纠纷，约定不再买卖原煤，由二被告返还原告货款，经原被告多次协商，二被告返还原告部分货款后，被告于2013年2月5日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款37 000元。本院认为，本案需要解决的问题是：二被告是否应当返还原告货款37 000元，并支付违约金20 000元。原告刘定今与被告张林华、方跃琴因买卖原煤产生纠纷，为解决该纠纷原被告多次协商，后二被告向原告出具了欠条，同意返还货款，该协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，被告张林华、方跃琴应当按照约定履行还款义务，二被告确认现尚欠原告货款37 000元，故原告要求被告张林华、方跃琴返还货款37 000元的诉讼请求应予支持。关于二被告是否应当支付原告违约金20 000元的问题。被告张林华虽于2011年5月21日承诺未按期还款时同意支付原告违约金20 000元，但二被告后于2013年2月5日又向原告出具欠条，确认欠款金额为37 000元。原被告再次确认欠款金额的行为已改变了之前双方的约定，二被告应据此履行还款义务，由于双方在该欠条中并未约定违约金，故二被告不应向原告支付违约金20 000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张林华、方跃琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘定今货款37 000元。二、驳回原告刘定今的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 225元，因适用简易程序审理减半收取612.50元，由原告刘定今负担214.50元。由被告张林华、方跃琴负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一五年四月二十三日书记员  张忠能
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。统一社会信用代码：91330483846850295P。
法定代表人：沈建洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆建平，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
原审被告：冯金林，男，1953年4月29日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：冯建初，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被上诉人陆建平、原审被告冯金林、冯建初机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被上诉人陆建平、原审被告冯金林、冯建初机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9662号民事判决，于2017年6月2日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司自动撤回上诉处理。浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9662号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年七月十日
书记员 吴君慧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第591号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人严某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）488号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月11日，被告人严某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车，沿绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路由西向东行驶。当日22时4分左右，被告人严某驾车途经兴越路与金柯桥大道交叉口附近，被绍兴市柯桥区公安局民警现场查获。经鉴定，被告人严某静脉血中检出乙醇，含量为241mg／100ml。
另查明，被告人严某被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，血样提取登记表，严某的驾驶证，涉案车辆的行驶证、车辆信息及保险资料，绍兴市柯桥区公安局民警出具的案件经过，符纪军证言，酒精含量呼吸测试结果单，绍公鉴（化）字（2015）430号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人严某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年六月一日
书记员 刘贞智
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0503执419号
申请执行人李传义，男，1969年7月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人安阳市制镜厂，住所地安阳市北关区人民大道。
法定代表人杜洪瑞，该厂厂长。
被执行人安阳市皮件厂，住所地安阳市健康路。
法定代表人杜洪瑞，该厂厂长。
本院在执行申请执行人李传义申请执行被执行人安阳市制镜厂、安阳市皮件厂金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋建武
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1228号
申请执行人天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路83号303号。
法定代表人张家龙，总经理。
被执行人ＸＸ，男。
关于天津市汇达物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘�初字第3979号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年六月十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00243号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人徐某某，女，1963年2月28日生，汉族，初中文化，无业，大石桥市人。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年8月14日被大石桥市公安局取保候审。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第296号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、检察员贺业泳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某某于2015年5月23日12时6分，在大石桥市某某化妆店内，趁顾客宋某某不备，将其放在柜台上的黑色钱包盗走，钱包内有人民币7000元、银行卡等物品。案发后，被告人徐某某的家人赔偿宋某某人民币18000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、班某、黄某某、任某某、白某某的证言、被害人宋某某的陈述、被害人收款收据等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应以盗窃罪予以处罚。鉴于被告人已全部退赃；并当庭自愿认罪有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产不受侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元，余款5000元由被告人在公安机关保证金给付）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月18日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国泰
二〇一五年十月八日
书记员 肖宛彤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第18号
上诉人（原审被告）：巴州昊洋置业发展有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：杨毓英，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周钰，女，回族，1976年6月9日出生，住库尔勒市。
上诉人巴州昊洋置业发展有限公司因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3819-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其法定代表人常年在乌鲁木齐市工作，公司日常事务基本都在乌鲁木齐市处理。根据法律规定，该案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系物权保护纠纷一案，被上诉人房屋位于库尔勒市。根据法律规定，该案应由不动产所在地的库尔勒市人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 嵩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴立民终字第18号上诉人（原审被告）齐伟，男，汉族，出生于1984年4月25日。被上诉人（原审原告）刘强，男，出生于1982年12月25日，蒙族。上诉人齐伟不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1164号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日受理。上诉人齐伟请求巴彦淖尔市中级人民法院依法撤销（2015）乌前民初字第1164号民事裁定，裁定本案由杭锦后旗人民法院审理。乌拉特前旗人民法院审查认为，被告齐伟经常居住地虽为杭锦后旗陕坝镇美丽经典园小区8号楼2单元302室，但其本人现强制戒毒于五原县戒毒所，本案应由原告刘强住所地人民法院管辖，属于乌拉特前旗人民法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（三）项、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回被告齐伟对管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人齐伟经常居住地虽在杭锦后旗陕坝镇美丽经典园小区，但其本人现强制戒毒于五原县戒毒所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条（三）项“对被采取强制性教育的人提起的诉讼”应由原告住所地人民法院管辖，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人齐伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条（三）项、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂枝审 判 员  马桂梅代理审判员  陈 浩二〇一五年七月十五日书 记 员  贾 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）项对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼。第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00339号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人程某某，男，1970年8月4日出生于芜湖市，汉族，小学文化，瓦工，住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月6日该局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月23日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年4月27日晚，被告人程某某于本区二坝镇“龙门食府”饭店大门外，与被害人郑某某因口角冲突而相互揪打。期间，被告人程某某拳击被害人郑某某左眼部位，并持木质板凳击打其背部，致其轻伤二级之损伤。公诉机关认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其到案后能如实供述，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，建议对其依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年4月27日晚，被告人程某某与被害人郑某某受马某之邀在本区二坝镇“龙门食府”555包间内吃饭。席间，二人因琐事发生口角而互有推搡并被同席人员阻止。后二人在该饭店大门外再次相互揪打。期间，被告人程某某拳击被害人郑某某左眼部位，致其左眼眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月31日11时许，被告人程某某在其家中被公安机关抓获归案。案发后，被告人程某某家属已与被害人达成协议，赔偿了被害人医疗费等损失共计20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、受案登记表、到案经过、芜公物鉴（损伤）字（2015）239号法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某、汪某某、马某甲、汪某乙的证言、被害人郑某某的陈述、被告人程某某的供述、辨认笔录、人身检查笔录、协议书、收条、谅解书、病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程某某已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌定予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张天明
人民陪审员 章振华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 楚琪芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民终字第46号
上诉人（原审被告）：董军，男，汉族，1968年9月21日出生，住广州市花都区。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄意娣，女，汉族，1974年4月8日出生，住清远市清城区。
上诉人董军不服广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第985号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案是民间借贷纠纷，不是合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人董军与被上诉人在《借条》中关于管辖的约定不符合法律规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，即本案应由广州市花都区人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人黄意娣以上诉人董军不履行还款义务为由诉至法院，并提交了《借条》和银行交易记录作为双方当事人存在借贷关系的证据。原审法院据此将本案定性为民间借贷纠纷，定性准确。民间借贷纠纷属借款合同纠纷的范畴，应当适用有关合同纠纷的管辖规定。涉案《借条》中“上述五人有权向清远市清城区人民法院通过诉讼解决”的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于合法有效的管辖约定。据此，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。上诉人上诉依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 钟 妩
代理审判员 陈洪波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1535号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。
法定代表人：余明华。
委托代理人：胡颖燕。
被告：李丰。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告李丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告李丰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年七月二十四日
代书记员 章婉静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初799号
原告：张永光，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告张永光与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张永光于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告张永光撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永光负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初113号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人胡某甲，无业。2015年9月6日因本案被公安机关抓获，同年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，2015年9月19日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人叶桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年2月8日，被告人胡某甲与同湾村民胡某乙在大冶市刘仁八镇东垅村屏峰段湾村民段某乙家送礼。午饭后，胡某乙提出赌博，因做“宝官”一事与刘某乙发生争执并扭打。随后，被告人胡某甲上前帮助胡某乙对刘某乙进行殴打，并将其打伤。经鉴定，刘某乙人体损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人胡某甲辩解其案发时饮酒过量，记不清是否踢伤被害人刘某乙。
辩护人叶桢提出，本案事出有因，被害人自身存在过错，且被告人胡某甲有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8日，被告人胡某甲与同湾村民胡某乙在大冶市刘仁八镇东垅村屏峰段湾村民段某乙家送礼，期间，被告人胡某甲、被害人刘某乙及胡某乙等人同桌饮酒，胡某乙饮酒过量。饭后，胡某乙提出赌博并担任“宝官”，其与被害人刘某乙为争做“宝官”一事而发生争执并相互扭打。被告人胡某甲上前帮忙劝架并与刘某乙发生争执，其将被害人刘某乙踢伤。经鉴定，刘某乙右踝关节钝物致伤，导致右三踝粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。
诉讼中，经本院主持调解，被告人胡某甲亲属代为赔偿被害人刘某乙经济损失人民币4万元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人胡某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人胡某甲案发后被公安机关抓获。
3、被害人刘某乙的陈述，证实2015年2月8日，他到表叔段某乙家送礼，期间，段某乙在本湾祠堂摆酒席，他和胡某乙、胡某甲等人在一桌饮酒，胡某乙饮酒过量。饭后，他们到段某乙家门口玩，胡某乙提出要赌博并由其做“宝官”，他和胡某乙为此发生争执。之后，他老表段某甲和胡某乙发生打斗，他上前去扯架，胡某甲用拳头打他并将他右脚踝处踢伤，胡某乙用拳头打他背部。
4、证人刘某甲的证言，证实2012年2月8日，他骑摩托车到段某乙家送礼，中午在屏峰段湾祠堂吃饭。之后，他和刘某乙等人到段某乙家门口玩，期间，胡某甲和刘某乙发生打斗，胡某乙帮胡某甲用拳头打刘某乙的头部和背部，他将胡某甲正面抱住往段某乙家方向推，在推胡某甲时，胡某甲用脚朝刘某乙右脚踢了一脚，刘某乙当时滚到水泥地上受伤。
5、证人段某甲的证言，证实2015年2月8日，他到叔叔段某乙家送礼，中午在胡受夫湾祠堂吃饭。饭后，他和胡某甲、胡某乙、刘某乙等人到段某乙家门口玩，期间，胡某乙、胡某甲和他老表刘某乙发生打斗，后来，他发现刘某乙右脚踝处受伤。
6、证人段某乙的证言，证实2015年2月8日，他家进新屋请客吃饭，饭后，胡某乙和刘某乙为赌博担任“宝官”一事发生争执，他上前将二人劝开。之后，刘某乙和胡某乙、胡某甲三人发生打斗，同湾村民将胡某甲、胡某乙推走，刘某乙坐在地上说脚被人踢伤。
7、证人胡某乙的证言，证实2015年2月8日，他到段某乙家送礼，中午在屏峰段湾祠堂吃饭。饭后，他和胡某甲、刘某乙等人到段某乙家门口玩，刘某乙与他为赌博争做“宝官”一事发生争执，刘某乙用手打他头部，刘某乙应该是被胡某甲打伤。
8、证人段某丙的证言，证实2015年2月8日，本湾村民段某乙进新屋请客，中午，他和刘某乙、胡某乙、胡某甲等人同桌吃饭。饭后，他们到段某乙家门口坐着玩，胡某乙和刘某乙二人为争做“宝官”一事发生争执，胡某乙准备打刘某乙时被他拉开。之后，胡某甲和刘某乙又发生打斗，刘某乙说其右脚被胡某甲踢伤，胡某甲家属将胡某甲劝回家。
9、鉴定意见，证实刘某乙右踝关节钝物致伤，导致右三踝粉碎性骨折，人体损伤程度属轻伤一级。
10、和解协议、收款收条及谅解书等书证，证实被告人胡某甲亲属已赔偿被害人刘某乙经济损失人民币4万元，并取得对方谅解。
11、被告人胡某甲的供述和辩解。
上述证据相互印证，公诉人、被告人胡某甲及其辩护人叶桢均无异议，予以确认。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某甲被公安机关上网追逃并抓获，并非主动投案，对辩护人叶桢提出被告人胡某甲系自首的辩护意见，不予采纳。本案系民间纠纷引发，且被告人胡某甲亲属案发后代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月六日起至二○一六年五月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3889号
原告陈继海。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙。
被告孙建平。
被告朱春招。
被告童小敏。
原告陈继海与被告孙建平、朱春招、童小敏为民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告孙建平、朱春招、童小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈继海诉称，1990年4月16日，被告孙建平与被告朱春招登记结婚。2012年9月4日，被告孙建平经被告童小敏担保，向原告陈继海借去人民币3万元整，约定：月息每月按2%计算。借款后，三被告均未还款付息。据此，变更诉讼请求：1、要求判令被告孙建平、朱春招共同偿还借款本金人民币3万元，并支付自2012年9月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告童小敏对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费、由被告孙建平、朱春招、童小敏承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、原告身份证及被告户籍信息、身份证各一份，证明原被告的身份情况。2、借条一份，证明2012年9月4日被告孙建平经被告童小敏担保，向原告借款3万元的事实。3、结婚登记证明书一份，证明该借款发生于被告朱春招和孙建平夫妻关系存续期间。
被告孙建平、朱春招、童小敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告孙建平、朱春招、童小敏未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孙建平尚欠原告陈继海借款本金人民币3万元，被告童小敏作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告孙建平与被告朱春招夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告孙建平、朱春招共同偿付借款本金人民币3万元及利息，被告童小敏承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙建平、朱春招于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈继海借款本金人民币3万元及其自2012年9月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告童小敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，保全费320元，合计人民币785元，由被告孙建平、朱春招承担，被告童小敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费930元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十二月十六日
代书记员 何静雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00189号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人葛宜胜，该行王楼支行行长。
被告胡中华。
被告孙守刚。
被告许文龙。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡中华、孙守刚、许文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜胜、被告许文龙到庭参加诉讼，被告胡中华、孙守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月16日，王某甲在原告所属王楼支行贷款100000元，用于造酒，约定月利率为9‰，并于2012年2月4日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由王某某及被告胡中华、孙守刚、许文龙承担连带责任。贷款到期后，原告系统扣除王某甲止付资金10000元用于抵扣借款本金，此后经原告多次催要，借款人王某甲未还尚欠本金及利息，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金90000元及利息41185.70元，合计131185.70元（利息算至2014年5月6日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告许文龙辩称：担保属实，但被告不应还款，原告应先找借款人，由借款人先承担，另外还要将四个担保人都找到。原告在放贷时对于借款人借款用途审查不严，当时借款人不具备法人资格。另外担保期限已经过了，被告在担保时对担保的后果不了解，原告未尽说明义务。
被告胡中华、孙守刚未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王某甲与王某乙系夫妻关系。2010年3月5日，王某甲、王某乙作为借款人，王某某及被告胡中华、孙守刚、许文龙作为保证人与原告所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年3月5日起至2012年2月4日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有王某甲、王某乙的签名捺印。
2011年4月20日，王某甲在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2012年2月4日到期，月利率为9‰，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款到期后，原告系统扣除王某甲止付资金10000元用于抵扣借款本金，此后经原告催要，王某甲、王某乙未偿还尚欠借款本金及利息，王某某及被告胡中华、孙守刚、许文龙作为担保人亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及被告许文龙的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、借款人及担保人身份证复印件等在卷佐证，被告胡中华、孙守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：王某甲向原江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行所属王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。王某甲未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。被告胡中华、孙守刚、许文龙自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，对此原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告许文龙自认原告曾于2013年6月份向其主张借款，该主张尚在保证期间内，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求胡中华、孙守刚、许文龙偿还尚欠的借款本金90000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡中华、孙守刚、许文龙承担保证责任后，有权向债务人王某甲追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中华、孙守刚、许文龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（计算至2014年5月6日为41185.70元，以后利息按合同约定月利率9‰上浮50%即月利率13.5‰计算至本判决确定给付之日止），三被告互负连带清偿责任。
二、被告胡中华、孙守刚、许文龙承担保证责任后，有权向借款人即被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由被告胡中华、孙守刚、许文龙负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王雷都
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3366号
原告：孙衍富，男，汉族，1958年10月27日出生，住抚顺市顺城区。
被告：孟丽红，女，汉族，1964年12月3日出生，住抚顺市顺城区。
原告孙衍富诉被告孟丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告孙衍富于2017年11月30日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告孙衍富提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙衍富撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙衍富负担。
审判员 吴中旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘红静
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00397号
原告党某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告党某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告党某某以与被告王某某尚有和好可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审 判 长 成 勇
审 判 员 王增祥
人民陪审员 雷法学
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王彩艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10345号
原告任×，女，1936年1月28日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告闫×，女，1964年6月22日出生，现下落不明。
原告任×与被告闫×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×及委托代理人刘克祥到庭参加诉讼。被告闫×经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任×诉称，原告与被告系母女关系，原告与被继承人闫××系夫妻关系。位于北京市东城区×××巷××号××层×门×××号房屋一套系原告与闫××的夫妻共同财产。2012年7月21日闫××去世。现原告和被告均系被继承人闫××的第一顺序继承人。根据北京市公安局东交民巷派出所出具的证明，被告自1998年出国户籍已注销，这么多年来双方也不联系，被告在什么地方原告不祥。现原告故诉至法院，要求依法继承闫××遗留的位于北京市东城区×××巷××号××层×门×××号楼房一套，该房归原告所有，原告按照评估价格给付被告四分之一的房屋折价款即775736元。评估费和诉讼费按比例负担。公告费由原告负担。
经审理，原、被告双方系母女关系。被继承人闫××系原告之夫，系被告之父。位于东城区×××巷××号××层×门×××号楼房一套（建筑面积49.14平方米）产权登记在被继承人闫××的名下。该房系闫××与其妻即原告婚后共同出资购置的共同财产。2012年7月21日闫××去世，其生前未留有遗嘱。
根据北京市公安局东城分局东交民巷派出所出具的证明，证明被告闫×于1998年6月2日出国，户口已注销。法院在受理原告起诉后，于2013年8月28日在人民法院报刊登了公告，通过公告方式给被告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院受理原告起诉后，原告向法院提出申请，要求对位于东城区×××巷××号××层×门×××号楼房一套进行价格评估，经北京市高级人民法院随机确实，北京北方房地产咨询评估有限责任公司对上述房屋进行了市场价格评估，房地产市场价值（总价）为3102945元，房地产市场价值（单价）63145元／平方米。评估费19000元，原告已垫付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的北京市公安局东城分局东交民巷派出所出具的身份证明，北京市北京饭店人力资源部出具的职工登记表，房屋所有权证，北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具的评估报告，人民法院报刊登的公告等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告起诉后，在人民法院报刊登了公告，合法传唤被告到庭应诉，被告未到庭应诉，故被告放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，位于东城区×××巷××号××层×门×××号楼房一套（建筑面积49.14平方米）产权虽登记在被继承人闫××的名下，但该房应系闫××与其妻即原告婚后共同出资购置的，属夫妻共同财产。2012年7月21日闫××去世，其生前未留有遗嘱。现原、被告双方均系被继承人闫××的第一顺序继承人。对于闫××的遗产范围，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出后为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故登记在闫××名下的房产应先将一半析出归原告所有后，剩余的一半才系被继承人闫××的遗产，由原、被告双方依法继承分割，故原告对上述房产占有四分之三份额，被告占有四分之一份额。现原告要求诉争房屋归其所有，其按评估价格给付被告四分之一的房屋折价款，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，原告的理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于东城区×××巷×××号××层×门×××号楼房一套（建筑面积49.14平方米）归任×所有；
二、自本判决之日起七日内，任×一次性给付闫×房屋折价款七十七万五千七百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费由原告各负担一千二百五十元（已交纳），由被告负担百元（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三万一千六百元，由任×负担二万三千七百元（已交纳二千九百元，余款自本判决生效后七日内交纳），由闫×负担七千九百元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
审 判 员 高小岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28480号
原告尹桂珍，女，1945年8月4日出生。
委托代理人张志海（原告之夫）。
被告郝懿，男，1990年2月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告尹桂珍与被告郝懿、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹桂珍委托代理人张志海，被告郝懿，被告北京分公司委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂珍诉称：2016年9月14日12时59分，被告郝懿驾驶×××小客车行驶至北京市丰台区石榴庄路石榴园北里南门时与原告相撞，导致原告摔倒受伤。事故经交警认定，被告郝懿为全部责任。被告郝懿的车辆在被告北京分公司投保保险。故诉至法院，要求被告郝懿、北京分公司赔偿原告医疗费2000元，护理费14252元，营养费3000元，交通费57元，精神损失费2000元，并承担本案诉讼费。
被告郝懿辩称：2016年9月14日12时左右，我驾驶别克牌小客车在石榴园北里南门由北向东倒车时将原告撞倒，交警认定我负事故全部责任。我的车辆在被告北京分公司投保交强险及10万元不计免赔商业险，原告的经济损失由保险公司赔偿。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业险。我公司对事故认定及责任划分没有异议，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，2016年9月14日12时许，被告郝懿驾驶×××小型轿车在北京市丰台区石榴庄路石榴园北里南门时由北向东倒车时，适有原告尹桂珍推自行车由南向北行走，该车与原告尹桂珍的自行车接触，原告尹桂珍倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，被告郝懿负事故全部责任。原告尹桂珍受伤后至北京天坛医院治疗，经诊断：头部外伤，脑外伤后综合征，头皮血肿，多处损伤（胸部、腹部、腰部、大腿等），皮肤擦伤。在此次交通事故中，原告尹桂珍支付医疗费1834.09元、交通费57元，原告尹桂珍未提供护理费、营养费损失的证据。
另查，被告郝懿驾驶的×××小型轿车在被告北京分公司投保机动车交强险及10万元不计免赔商业险，保险期限均为2016年7月18日至2017年7月17日。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、处方、医疗费票据、检验报告单、彩超报告单、影像报告单、交通费票据、病例手册、工资发放卡、行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告郝懿驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将原告尹桂珍致伤，给其造成经济损失。被告郝懿应承担赔偿责任。因被告郝懿驾驶的车辆在被告北京分公司投保机动车强制险及商业保险，故被告北京分公司应在保险限额内承担保险责任。原告尹桂珍的医疗费1834.09元、交通费57元属于合理的损失,本院予以支持;考虑到原告尹桂珍年事已高，其受伤后需人护理，受伤后对其生活带来诸多不便，造成生活质量下降。故对原告尹桂珍的护理费,本院酌情确定为3000元、对其精神损失费，本院酌情确定为1000元；原告尹桂珍要求赔偿营养费的请求缺乏证据，本院不予支持。原告尹桂珍要求被告北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹桂珍医疗费一千八百三十四元零九分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹桂珍护理费三千元，交通费五十七元，精神损失费一千元。
三、驳回原告尹桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告郝懿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 静
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终121号
上诉人(原审原告)：周以彤，女，2015年9月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：许琼方，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。系周以彤的母亲。
被上诉人（原审被告）：周志良，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县。系周以彤的父亲。
上诉人周以彤因与被上诉人周志良抚养费纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）粤1721民初1353号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2017年10月27日向上诉人周以彤送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人周以彤应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费100元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人周以彤未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人周以彤于2017年10月27日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人周以彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终121号上诉人(原审原告)：周以彤，女，2015年9月4日出生，汉族，住广东省阳西县。法定代理人：许琼方，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。系周以彤的母亲。被上诉人（原审被告）：周志良，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县。系周以彤的父亲。上诉人周以彤因与被上诉人周志良抚养费纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）粤1721民初1353号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2017年10月27日向上诉人周以彤送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人周以彤应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费100元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人周以彤未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本院经审查认为，上诉人周以彤于2017年10月27日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人周以彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一八年一月二十三日法官助理  李凤霞书 记 员  詹礼迪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1836号
上诉人（原审被告）：张玉治，男，1961年7月18日出生，汉族，住山东省高密市。
被上诉人（原审原告）：刘学周，男，1963年5月13日出生，汉族，住山东省高密市。
上诉人张玉治因与被上诉人刘学周生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉治上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初1874号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘学周承担。事实和理由：1.张玉治与刘学周发生纠纷后已经达成调解，并已经履行完毕，刘学周不应该主张重复赔偿。2.张玉治与刘学周发生争执，但张玉治并未将刘学周打伤，一审法院不应该判决由张玉治承担责任。3.一审法院判决张玉治承担误工费、护理费无依据，对于误工费、护理期限应进行鉴定，在无依据的前提下进行判决，明显对于张玉治不公。
刘学周未提交书面答辩意见。
刘学周向一审法院起诉请求：1.依法判令张玉治赔偿刘学周医疗费4811.14元、误工费1062.74元、护理费141.7元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计款6335.58元；2.诉讼费用由张玉治承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日14时许，刘学周与张玉治因土地问题在刘学周家中发生争执，后张玉治朝刘学周的前胸打了多拳，在刘学周家房后刘学周的妻子张玉美朝张玉治的脸上打了一耳光。刘学周于当日向高密市公安局仁和派出所报警，高密市公安局仁和派出所于2016年10月17日为该事件出具证明一份。刘学周于当日到高密市中医院治疗，中医诊断为：头痛、肝阳上亢。西医诊断为：××（2级极高危）、××，住院治疗4天，于2016年4月7日出院。支出住院费4811.14元。刘学周提供了住院病历、费用明细表、住院收费票据以证明。刘学周主张住院伙食补助费为120元，刘学周住院4天，每天按30元计算。刘学周主张误工费为1062.74元，刘学周系农民户口，主张误工30天，其误工费计算为12930元÷365元×30天=1062.74元，刘学周提供户口本以证明。刘学周主张护理费为141.7元，刘学周受伤后由其妻张玉美护理，其妻系农民。刘学周主张的其护理费计算方式为（12930元÷365元×4天）元，刘学周提供判决书一份。刘学周还主张交通费200元，提供公共汽车票二份，但该二份票据无时间及起始地点。对刘学周的主张及其提供的证据，张玉治质证认为：1、对刘学周的医疗费有异议，××，病因与张玉治无关联性，是刘学周长期多年得病。2、对刘学周的误工费有异议，误工时间过长，刘学周长期有病。3、护理费无异议。4、交通费有异议，交通费20元车费。张玉治申请对刘学周住院用药合理性以及与本次纠纷的关联度进行鉴定。选择鉴定机构后，鉴定所多次通知张玉治缴纳鉴定费用，但张玉治一直未缴款，致使鉴定无法进行，鉴定机构将委托予以退回。刘学周主张误工费为1062.74元，主张误工30天，未提供证据证明，对误工天数支持4天，故根据刘学周主张的误工费计算方式，其误工费应为141.7元；刘学周主张交通费200元，其提供的车票票据无起始点和时间，酌情支持20元；刘学周主张医疗费4811.14元、住院伙食补助费120元、护理费为141.7元，提供了相关的证据，符合法律规定，予以支持。综上，刘学周因本次事件造成的损失为：医疗费4811.14元、住院伙食补助费120元、误工费141.7元、护理费141.7元、交通费20元，共计款5234.54元。根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，城镇居民人均消费支出19854元；农村居民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。2016年4月15日，刘学周、张玉治双方经咸家工业区人民调解委员会主持调解，双方就建新房所用土地上所有树木补偿、机井、胡同土地、新批宅基地界限周围、施工过程中注意事项等达成调解。张玉治已赔偿完毕。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。高密市公安局仁和派出所出具的证明是对本次事件所作出的事件说明，客观公正，予以采信。根据刘学周陈述及其它证据，确定双方过错程度为3：7，即张玉治应赔偿刘学周损失的70%，即3664元（5234.54元×70%）。张玉治辩称，双方已达成调解意见，张玉治对刘学周进行了补偿，本案系健康权纠纷，与调解内容非同一法律关系；张玉治还辩称未打刘学周，高密市公安局仁和派出所的证明载明张玉治打过刘学周。综上，张玉治的辩称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：张玉治赔偿刘学周损失3664元，于判决生效之日后十日内付清。案件受理费50元，由张玉治负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉治关于与被上诉人刘学周已达成调解协议并补偿完毕、未将被上诉人刘学周打伤，因此不应赔偿刘学周损失的上诉理由，与其在一审的庭审陈述意见基本一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当。二审期间上诉人张玉治虽主张承担误工费、护理费无依据，但因其在一审中未缴纳鉴定费用，也未能举证证明自己的主张，应当自行承担对其不利的法律后果，因此，上诉人张玉治要求不应赔偿被上诉人刘学周误工费、护理费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张玉治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执134号
申请执行人孙某。
被执行人李某。
本院在执行孙某申请执行李某（2015）万民初字第878号民事判决书机动车交通事故纠纷一案，经查被执行人李某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第878号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十一日
书记员 李亚男
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈铁刑初字第4号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人柴XX，男，1995年7月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨铁路公安处看守所。
哈尔滨铁路运输检察院以哈铁检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人柴XX犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院代理检察员王成文出席法庭，被告人柴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，被告人柴XX于2013年9月24日20时30分许和被害人柯XX（男，15周岁）乘坐七台河开往哈尔滨的K7026次旅客列车，在13号车厢72号处，柴XX多次借被害人柯XX的白色苹果5型手机听歌，后被被害人要回，当列车运行至牡丹江车站时，被告人柴XX趁被害人柯XX睡觉之机，将其放在上衣下兜的苹果5型手机（价值人民币4357元）盗走，并在牡丹江车站下车，后在鸡西市一个苹果5QQ群找到买家，以人民币1200元的价格卖给了闫XX，赃款被其挥霍。现赃物已依法缴回返还给被害人。
经公安机关侦查，于2013年10月15日在哈尔滨市道里区的玛利亚妇产医院门前将被告人柴XX捕获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证扣押、发还清单、工作记录、电话记录、被告人柴XX的身源材料及捕获经过；证人门XX、王XX、陈XX、闫XX的证言；被害人柯XX的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录、案发现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴XX以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段、盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关当庭提出的量刑建议及被告人提出的量刑意见，经查符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人柴XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一四年一月八日
书记员 沈轶欧
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审19号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范某，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘某，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人程某。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人程孟怀自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行其于2015年4月5日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第007号行政处罚决定，该决定要求被执行人程孟怀，1、限十五日内自行改正或治理，拆除违法占用土地上新建的建筑物252平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地252平方米，每平方米10元的罚款，计2520元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年3月29日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年3月27日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年3月28日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月5日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第007号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1064号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市青檀路37号，组织机构代码86452263-1.
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：薛冬，工作单位：枣庄东方织布有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告薛冬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告薛冬经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉称：2008年8月，被告薛冬在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2013年5月刷卡使用后，就未再归还透支款项。我行按照有关要求对其进行了电话、邮寄等多种方式的催收，该客户手机不通联系不上，单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告薛冬偿还信用卡透支本金59810元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费、及其他费用由被告承担。
被告薛冬在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2008年7月10日，被告薛冬向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2008年至2013年期间被告多次使用该卡消费，2013年5月消费之后再未还款。截至2014年6月底，共计透支本金59810元，利息及滞纳金共计14535.63元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告薛冬填写中国农业银行金穗贷记卡申请表系当事人意思的真实表示。其与被告签订的金穗贷记卡领用合约双方权利义务约定明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的相应民事责任。原告要求被告薛冬偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告薛冬经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛冬偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金59810元及利息（截至2014年6月30日，利息为14535.63元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以74345.63元为本金按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，公告费260元，由被告薛冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 王乐玲
人民陪审员 张瑞国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭梦媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初第2336号
原告李峰，男，汉族，住。
委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏华伟建设工程有限公司，住所地。
法定代表人尤国松，董事长。
被告中国石化第五建设有限公司，住所地。
法定代表人田建军。
本院在审理原告李峰与被告江苏华伟建设工程有限公司、中国石化第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，原告李峰于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费9272元，减半收取4636元，由原告李峰负担（原告已交）。
（此页无正文）
代理审判员 郭小东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 付丹娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第756号
原告王秀中。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被告孟瑜。
被告徐玮。
被告范向东。
原告王秀中与被告孟瑜、徐玮、范向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀中委托代理人李兆阳，被告孟瑜到庭参加了诉讼，被告徐玮、范向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀中诉称，原告分别于2014年12月13日、同年12月16日与被告孟瑜签订借款合同两份，约定原告向被告孟瑜出借人民币金额分别为500000元、200000元，借款月利率为2%，被告徐玮、范向东为以上两笔借款提供连带责任担保，原告按照约定将700000元交付给被告孟瑜，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟瑜辩称，借款属实，但原告主张的利息应当按照银行贷款利率计算。
被告徐玮、范向东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月13日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告孟瑜向原告借款500000元，借款月利率为2%，被告徐玮、范向东提供连带责任保证。关于上述款项的交付，原告提供中国农业银行转账凭证一份，证明其于2014年12月15日向被告孟瑜账户转账500000元的事实。2014年12月16日，原、被告再次签订借款合同一份，约定，被告孟瑜向原告借款200000元，借款月利率为2%，被告徐玮、范向东提供连带责任保证。关于上述款项的交付，原告提供中国农业银行转账回单一份，证明其于2014年12月16日向被告孟瑜账户转账200000元的事实。被告孟瑜对以上借款的事实及金额均无异议，但主张已经偿还部分款项，并提供中国农业银行转账回单两份，证明其分别于2014年12月15日转账至原告账户35000元，2014年12月16日转账至原告账户14000元，并陈述尚有部分还款需要庭后核实，但并未在本院规定的时间内提供相关证据。原告对被告偿还的上述49000元无异议，称系被告支付的利息，对被告主张的其他还款称因无证据不予认可。
关于利息，原告主张自借款之日起按照月息2%计算至实际还款之日。被告孟瑜主张应当按照同期银行贷款利率计算利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证，被告提供的银行转账凭证等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了原、被告双方签订的借款合同及转账凭证予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，且被告孟瑜对借款事实亦无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认，但被告孟瑜主张其分别于2014年12月15日、同年12月16日向原告账户转账35000元、14000元，原告对此亦无异议，本院依法予以确认，因被告上述转账均在两笔借款发生当日，故对原告主张的借款本金，应认定为651000元。被告孟瑜虽主张尚存在其他还款，但因被告未能提供证据证明，原告对此亦不予认可，本院不予认定，被告可待取得证据后另行处理。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息已经超过相关法律规定的上限，应当依法予以调整，被告应自实际借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决生效之日，其中465000元借款自2014年12月15日起计算，186000元借款自2014年12月16日计算。被告孟瑜作为借款人应对上述借款及利息承担还款责任。被告徐玮、范向东作为担保人在借款合同中签字，现原告在保证期间内主张权利，故两被告应对上述债务承担连带保证责任，被告徐玮、范向东承担保证责任后有权向主债务人即被告孟瑜追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告孟瑜偿还原告王秀中借款本金651000元并支付利息（其中465000元自2014年12月15日起，18600元自2014年12月16日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐玮、范向东对上述债务承担连带保证责任，被告徐玮、范向东承担保证责任后有权向被告孟瑜追偿；
三、驳回原告王秀中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，共计9420元，由原告王秀中负担600元，被告孟瑜、徐玮、范向东负担8820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年三月二日
书记员 孟胜男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第841号
原告：陆某。
被告：吴某。
本院在审理原告陆某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陆某以已与被告和好为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审 判 员 陈文生
二〇一四年四月三十日
代书记员 任俊辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4817号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4817号申请执行人彭昌久，男，1980年2月1日生，汉族，住湖南省。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告彭昌久诉被告上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2014)松民一(民)初字第11163号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告彭昌久于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资39,082元，并承担案件受理费10元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人彭昌久与被执行人上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第459号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人石廷洲，费县农商行职工。
被告袁春岭，居民。
被告袁圣军，居民。
被告刘生芝，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告袁春岭、袁圣军、刘生芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石廷洲到庭参加诉讼，被告袁春岭、袁圣军、刘生芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁春岭、袁圣军、刘生芝均未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告袁春岭、袁圣军、刘生芝签订了个人借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告袁春岭借款30000元，期限于2013年4月2日始至2016年4月1日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告袁圣军、刘生芝提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月2日向被告袁春岭发放贷款30000元，约定还款期限为2015年4月1日，利率为月息10.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告袁春岭、袁圣军、刘生芝签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告袁春岭未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，应负违约责任。被告袁圣军、刘生芝依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁春岭于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁圣军、刘生芝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 王西朋
人民陪审员 刘修德
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘雪莲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第932号
罪犯赵万勤，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年10月31日作出（2011）承刑初字第124号刑事判决，以被告人赵万勤犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵万勤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵万勤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）1321号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵万勤在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵万勤减去有期徒刑三个月九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02277号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告彭杨，男，汉族，1986年1月出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭杨信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗艳