山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终861号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
主要负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：毛松超，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李桂兰。
被上诉人（原审原告）：张翠芝。
被上诉人（原审原告）：商彩霞。
被上诉人（原审原告）：商倩倩。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马凡苗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）因与被上诉人李桂兰、商倩倩、商彩霞、张翠芝、马凡苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险泰安中心支公司上诉请求：改判上诉人在商业险限额内赔偿82394.5元。事实和理由：国土资源部关于G104工程建设用地批复第三条明确规定“要求当地政府要落实当地农民补充耕地，补充耕地数量质量与之前相当”。此官方文件明确了死者生前已获得同等数量与质量的耕地，足以证实死者生前不属于失地农民。夏张镇鸡鸣返村提供证明显示，该村即死者生前居住地，其村土地只是大部分征用，并非全部征用，经上诉人到死者居住地调查核实，死者生前所有土地没有被征用。被上诉人提供的证据无法证明死者生前属于失地农民，而经过上诉人实地调查，死者生前有土地且长期生活在夏张镇鸡鸣返村即死者生前工作地、生活地皆在农村。一审法院认定死亡赔偿金按照城镇标准计算违背事实，缺少法律依据。请求支持上诉人的上诉请求。
李桂兰、张翠芝、商彩霞、商倩倩辩称，被上诉人所在村委会因104国道改建及青兰高速耕地占用，土地已被征用，原审中被上诉人提交了相关征地文件以及泰安市岱岳区夏张镇政府及鸡鸣返村委会出具的证明和征地补偿明细表，足以证实被上诉人亲属在生前土地征用，为此原审法院按照失地农民参照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
马凡苗未作答辩。
李桂兰、张翠芝、商彩霞、商倩倩向一审法院起诉请求：１、判令被告赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月17日17时30分许，商某无证驾驶所有的鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿恒大城北路由东向西行驶至恒大城东路与恒大城北路路口时，与由北向南行驶的马凡苗驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成商某经抢救无效死亡的交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队作出泰公交认字（2016）00577号交通事故认定书，认定马凡苗、商某分别承担事故同等责任。另查明，李桂兰系商某之母，张翠芝系商某之妻，商彩霞、商倩倩系商某之长女、次女；商某另有兄长商西春、商西明，商某生于1953年12月15日。因G104京福线界首至满庄段及青兰高速泰东路岱岳区段项目，根据泰安市人民政府征收土地公告，其征收范围包含鸡鸣返村，上述项目占用商某的土地面积为4.1亩，并已支付占地补偿款。马凡苗系鲁Ｊ×××××号小型轿车车主，该车在平安财险泰安中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，马凡苗、商某驾驶机动车应遵守交通法规，安全文明行车，因双方违章行为致商某死亡。根据交通管理部门作出的事故认定书，本院确定马凡苗、商某分别承担事故同等责任。因涉案车辆在平安财险泰安中心支公司投保了交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由保险公司按保险合同予以赔偿，并按50%承担责任。对保险公司不予赔付部分，应由侵权人马凡苗给予赔偿，庭审中原告以马凡苗已赔偿为由，不再要求其承担赔偿责任，因此本案诉讼费用应由原告承担。依据原告提交证据及法律规定，本院对原告诉讼请求确认如下：1、丧葬费、精神抚慰金。因本次事故致商某死亡，原告请求丧葬费26969元，本院应予支持。商某死亡给其亲属造成严重精神损害，原告请求精神抚慰金，本院应予支持，但原告主张50000元，其请求过高，本院酌定支持10000元。2、死亡赔偿金567810元。原告提交村委证明、夏张镇政府证明等证据，证实原告方土地已被征收，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，对其请求本院应予采信；平安财险泰安中心支公司对商某被占用土地及领取占地补偿款等事实无异议，认为商某非完全失地，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未提交充分证据证实，对其辩称本院不予支持。3.交通费及处理丧事误工费。原告主张交通费2000元，其请数额过高，平安财险泰安中心支公司同意支付500元，本院应予支持。原告请求处理丧事误工费2000元，其请求过高，本院酌定支持1000元。4.被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费49635元，因商某兄弟三人，原告仅提交村委证明，证实商西春因病致残，无赡养能力，其提交证据不充分，被抚养人生活费应按3人及城镇居民人均消费支出19854元计算5年即33090元。以上本院确认原告各项损失共计：639369元。综上所述，原告李桂兰、张翠芝、商彩霞、商倩倩请求被告赔偿因交通事故造成的各项损失，其请求符合法律规定，并提交相应证据证实，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告李桂兰、商倩倩、商彩霞、张翠芝精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔付原告李桂兰、商倩倩、商彩霞、张翠芝各项损失264684.50元（其中死亡赔偿金467810元、交通费500元、处理丧事误工费1000元、丧葬费26969元、被抚养人生活费33090元，合计529369元，按50%计算即264684.50元），于本判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告李桂兰、商倩倩、商彩霞、张翠芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告李桂兰、商倩倩、商彩霞、张翠芝负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其工作人员调查走访泰安市岱岳区夏张镇政府及鸡鸣返村照片12张。证明：受害人商某土地已经确权，主要分布在2号地区，G104国道建设征收的主要为1号地区，青兰高速征收的主要是6、7、8号地区，征地区域与失地区域不相符，受害人主要耕地区域不在征收范围内，请法院调查。被上诉人李桂兰、张翠芝、商彩霞、商倩倩对上述证据有异议，认为其提交的照片并没有被调查人工作人员签字确认，均是其自行拍照、标注，与被上诉人提交的村委会及镇政府证明不一致，该证据不能作为证据使用。上诉人工作人员去调查时该村书记及主任均告知土地被征用，且有征地补偿表证明。本院认为，上诉人提交的照片所标注的地块，无相关政府职能部门及夏张镇鸡鸣返村集体经济组织确认，不能证实其主张，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因兰青高速公路建设，泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村大部土地让公路占用，村民无地种，全靠外出打工。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，商某虽是农业户口，但因兰青高速公路建设其承保土地被国家征收，已无耕地，其主要生活来源于非农业生产，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人主张商某生前已获得了同等数量与质量的耕地，无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，平安财险泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一七年四月十七日
书记员 白金金