衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商再字第2号
原审原告：朱慧珺。
原审原告：朱慧卿。
原审原告：陈建新。
三原审原告的共同委托代理人：朱慧卿。
原审被告：浙江中兆实业有限公司。
法定代表人：劳建中。
原审被告：劳建中。
原审原告朱慧珺、朱慧卿、陈建新与原审被告中兆公司、劳建中民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月21日作出（2011）衢柯商初字第717号民事调解书，已经发生法律效力。2012年10月9日，本院作出（2012）衢柯民监字第3号民事裁定，认为双方当事人达成的协议违反法律规定，确有错误，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，中止原民事调解书的执行。2012年10月30日，本院认为该案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，裁定中止再审。2014年2月，恢复再审。2014年3月5日，本院公开开庭审理了本案。原审原告朱慧卿同时也是三原审原告的委托代理人到庭参加诉讼，原审被告中兆公司、劳建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告朱慧珺、朱慧卿、陈建新起诉称，朱慧卿、陈建新系夫妻关系。2011年4月17日，中兆公司因经营资金困难等，向朱慧珺、朱慧卿借款6000万元，并出具借条，约定利息按月利率2.5%计算，2011年6月16日归还，逾期除支付利息外，还应承担借款总额20%的违约金，龙游县龙游大酒店有限公司、劳建中为该借款承担连带偿还责任，发生纠纷由衢州市柯城区人民法院管辖等。同时，双方口头约定借款分期发放。之后，原告按照被告的要求，于同年分6次发放了借款共计6001万元，其中4月19日2500万元、4月27日230万元、5月5日2350万元（汇入衢州市柯城区人民法院后当天退回1300万元）、5月4日66万元、5月9日1800万元（汇入衢州市柯城区人民法院）、5月13日300万元、5月16日55万元。2011年5月10日，朱慧卿、陈建新作为抵押权人与中兆公司签订了借款抵押协议，中兆公司将其所有的房产证号为龙房证龙洲街道字5-××号、土地证号为龙游国有（2009）第101-**号的房产作为上述借款的担保物，并于当日办理了抵押登记。借款逾期后，中兆公司无能力归还借款，将上述抵押物中除龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧11、12、13室外的房地产出让给朱慧卿、陈建新所有。2011年9月7日，双方签订了补充协议一份，约定龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧11、12、13室房产继续作为上述借款中未还的1500万元的担保，并办理了相应的抵押登记手续。因中兆公司、劳建中至今未归还剩余借款，故特提起诉讼，要求：1、判令中兆公司返还朱慧珺、朱慧卿、陈建新借款1500万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2011年9月7日起至借款实际返还之日止）；2、确认朱慧珺、朱慧卿、陈建新对中兆公司设立抵押的坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧11、12、13室的房地产［房产证号为龙房产证龙洲街道字××号、土地证号为龙游国用（2011）第101-29**号］，在借款本金1500万元及相应的利息范围内享有优先受偿权；3、劳建中对上述借款本息承担连带清偿责任。
朱慧珺、朱慧卿、陈建新提供的证据为：
1、6000万元借条1张。
2、2011年4月19日的2500万元的收条及打款凭证。
3、2011年4月27日230万元的收条及中国银行客户回单。
4、2011年5月4日的66万元的收条及打款凭证。
5、2011年5月13日、16日300万元、55万元的收条及349万元的打款凭证。
6、汇入衢州市柯城区人民法院2850万元的证据材料。
7、2011年5月10日、9月6日的民间借款抵押协议2份。
8、朱慧卿、陈建新与中兆公司、劳建中于2011年9月7日签订的借款补充协议1份。
9、房屋、土地他项权利证书各1份。
原审中，中兆公司、劳建中对收条及相应的打款凭证无异议。结合双方当事人在原审中的陈述及其他证据材料，本院认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
再审查明，朱慧卿、陈建新系夫妻关系，朱慧卿与朱慧珺系姐妹关系。2011年4月17日，中兆公司向朱慧珺、朱慧卿出具借条一份，借条载明：中兆公司向朱慧珺、朱慧卿借款6000万元，定于2011年6月16日前归还，利息按月利率2.5%计算，到期本息一并归还。逾期除支付利息外，还应承担借款总额20%的违约金，并承担出借方主张债权的损失。龙游县龙游大酒店有限公司、劳建中为该借款承担连带偿还责任，担保期限至借款期限满2年等内容。龙游县龙游大酒店有限公司、劳建中作为担保人分别在借条上加盖印章、签名。2011年4月19日，朱慧珺通过银行存入劳建中账户2500万元，中兆公司出具了收朱慧珺2500万元的收条。2011年4月27日，中兆公司、劳建中出具了收朱慧珺230万元的收条，并指定了汇款账号，2011年4月28日，支取户名为吴卫华的账户在中兆公司、劳建中指定的汇款账号存入230万元。2011年5月4日，付款户名为龚晓贞的账号通过银行转账给劳建中66万元，中兆公司、劳建中出具了收朱慧珺66万元的收条。2011年5月6日、9日，朱慧卿2次分别为中兆公司（被执行人）偿还债务1050万元、1800万元，共计2850万元，上述款项汇入本院执行款专用账户。2011年5月13日，朱慧珺通过银行转账给邱建生300万元，劳建中出具收条，并确认钱已汇入邱建生账户。2011年5月16日，朱慧卿通过银行转账给劳建中49万元，并称给劳建中现金6万元。劳建中当天出具了收朱慧珺55万元的收条。
2011年5月10日，坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧的房产以中兆公司为房屋产权人进行了房屋产权登记，龙游县房地产管理处向中兆公司颁发了龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证。2011年9月7日，龙游县房地产管理处根据中兆公司的申请，对龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证载明的房地产进行分割办证，就该房地产第一层三间营业用房单独进行了房屋所有权人为中兆公司的龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权登记。
2011年5月10日，朱慧卿、陈建新与中兆公司签订民间借款抵押协议一份，载明：中兆公司以坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧的房产，房产证号为5-××号作抵押，向朱慧卿、陈建新借款6000万元等内容。双方并办理了不动产抵押登记。之后，中兆公司将除11-13室的房产外的抵押物出让给了朱慧珺、朱慧卿、陈建新，双方在原审中均认可上述抵押物作价是4500万元。2011年9月6日，朱慧卿、陈建新与中兆公司签订民间借款抵押协议一份，载明：中兆公司向朱慧卿、陈建新借款1500万元，中兆公司以坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧的房产抵押（产权证号5-003761，土地证号101-29**号）等内容。2011年9月7日，朱慧卿、陈建新（乙方）与中兆公司、劳建中（甲方）签订协议一份，内容为：甲方名下原11、12、13号3间房产抵押在乙方的名下，抵押值1500万元整，该1500万元为原借款的一部分，乙方同意以上3间房产作为1500万元的还款来源。2011年9月9日，双方办理了不动产抵押登记。
另查明，2011年6月8日、6月15日，龙游县人民法院立案受理了陈春香、于承斌分别提起的以龙游县龙游大酒店有限公司、中兆公司为被告的房屋买卖合同纠纷诉讼，在案件的诉讼过程中，龙游县人民法院认为朱慧卿、陈建新与案件的处理有法律上的利害关系，于2011年8月10日通知朱慧卿、陈建新作为两案件的第三人参加诉讼。龙游县人民法院于2011年11月25日对上述两案件作出一审判决。朱慧卿、陈建新不服判决，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉。二审认为龙游县人民法院上述两案的判决部分事实不清，裁定撤销原判，发回重审。龙游县人民法院对该发回重审的两案重新审理后作出判决，认定朱慧卿、陈建新知道中兆公司与他人存在营业房买卖合同关系，且3间营业房早已交付他人使用，双方仍签订以包含上述已交付他人占有使用的3间营业房在内房地产为抵押的借款合同，属中兆公司与朱慧卿、陈建新串通损害他人合法权益的行为，中兆公司与朱慧卿、陈建新之间涉及坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧的房地产第一层三间营业用房（产权证号为龙房权证龙洲街道字××号）的抵押行为无效，判决中兆公司协助陈春香办理坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧的房地产（产权证号为龙房权证龙洲街道字××号）中第一层北侧自东往西第一间营业用用房的产权过户登记手续，协助于承斌办理上述房屋中第一层北侧自东往西第二、三间营业用用房的产权过户登记手续。陈建新、朱慧卿不服，提起上诉。2013年11月12日，浙江省衢州市中级人民法院对上诉人（原审第三人）陈建新、朱慧卿与被上诉人（原审原告）陈春香、于承斌、原审被告龙游县龙游大酒店有限公司、中兆公司的两件房屋买卖合同纠纷案作出终审判决，认为一审法院对诉争营业房抵押行为无效的认定恰当合理，一审判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
2011年10月27日，本院受理了原告朱慧珺、朱慧卿、陈建新与被告中兆公司、劳建中民间借贷纠纷一案，在案件的审理过程中，双方当事人自愿达成协议，并要求本院确认。协议内容为：1、中兆公司于2011年12月1日前归还朱慧珺、朱慧卿、陈建新借款人民币1500万元及相应利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2011年9月6日起至借款实际返还之日止），并赔偿朱慧珺、朱慧卿、陈建新诉讼损失费57700元；2、朱慧卿、陈建新对中兆公司坐落于衢州市龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧11、12、13室的房地产［房产证号为龙房产证龙洲街道字××号、土地证号为龙游国用（2011）第101-2962号］在借款本金15**万元及相应的利息范围内享有优先受偿权；3、劳建中对前述第一项的借款本金1500万元及相应利息在上述抵押财产不足清偿部分承担连带清偿责任；4、案件受理费用115400元，减半收取57700元，由朱慧珺、朱慧卿、陈建新负担。本院认为，上述协议符合有关法律规定，作出（2011）衢柯商初字第717号民事调解书予以确认。再审过程中，朱慧珺、朱慧卿、陈建新放弃要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，要求赔偿诉讼损失费，其他请求与原审一致。
本院认为，法院生效的判决已认定中兆公司与朱慧卿、陈建新之间涉及坐落于龙游县龙洲街道太平路以南、司巷口西侧的房地产第一层三间营业用房（产权证号为龙房产证龙洲街道字××号）的抵押，系双方串通损害他人利益的行为，抵押行为无效。故朱慧卿、陈建新对上述抵押财产自始不享有优先受偿权，原民事调解书确有错误，应予纠正。朱慧珺、朱慧卿、陈建新在再审中放弃对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，是处分其诉讼权利的行为，应予以确认。鉴于双方在原审中要求确认上述无效抵押房产的抵押优先受偿权的目的是为了获取非法利益，虽然双方在原审中对借贷事实没有争议，但为了维护司法权威，促进诚信诉讼，在中兆公司、劳建中没有依法参加再审诉讼的情况下，应当对双方之间的民间借贷纠纷进行谨慎审查。朱慧珺、朱慧卿、陈建新提供的证据仅能证明双方之间6000万元的借款、担保意向和双方确认的6001万元借款往来及房产的抵押情况，不足以证明中兆公司欠朱慧珺、朱慧卿、陈建新15**万元借款本息未予归还。朱慧珺、朱慧卿、陈建新要求中兆公司归还借款、利息及赔偿诉讼损失费，要求劳建中承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条的规定判决如下：
一、撤销本院（2011）衢柯商初字第717号民事调解书。
二、驳回朱慧珺、朱慧卿、陈建新的诉讼请求。
案件受理费115400元，由朱慧珺、朱慧卿、陈建新负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
审 判 员 郑炳散
代理审判员 陆幸福
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈发玲