山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终860号
上诉人（原审原告）：张义建，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安市法律公益援助发展中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区山口镇东碾疃村村民委员会，住所地泰安市岱岳区山口镇东碾疃村。
法定代表人：张太利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
上诉人张义建因与被上诉人泰安市岱岳区山口镇东碾疃村村民委员会（以下简称东碾疃村委会）、张强林业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张义建及其委托诉讼代理人赵权平，被上诉人东碾疃村委会的委托诉讼代理人苏春清、被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义建上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的全部诉讼费用及司法鉴定评估费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对涉案承包合同的期限、苗木损失、张义建承包费的交纳等事实认定错误，判决内容有遗漏，明显偏袒两被上诉人；二、一审法院程序违法，庭后上诉人向一审法院邮寄了2015年8月31日东碾疃村委会盖章的通知张义建参加竞标会的通知单，一审法院以案件已经举证完毕为由未再进行调查，属程序违法。
东碾疃村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张义建向一审法院起诉请求：1.判决被告东碾疃村委会违约并承担违约金36000元；2.判决被告东碾疃村委会、张强停止侵权行为；3.判决被告东碾疃村委会、张强赔偿对原告果园造成的一切损失；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判决被告东碾疃村委会、张强赔偿原告因两被告非法挖掘原告承包土地上种植苗木造成的经济损失340476元和评估费12000元。事实和理由：2000年1月1日，原告与被告东碾疃村委会签订林业承包合同，约定承包期限15年，至2014年12月31日。后于2004年1月4日双方协商终止原合同，并约定从2003年开始按照年承包费12000元及合同其他约定重新履行合同。根据续签协议，原告的承包期限至2017年12月31日，但被告东碾疃村委会、张强在2015年4月6日就原告承包的林业土地签订了承包合同。2017年7月17日、19日，两被告到原告承包的果园里强行把原告所有的果树用挖掘机挖倒，进行破坏，至今已破坏盛果期果树及苗木4000多棵。原告多次报警，派出所工作人员认为原、被告的纠纷属民事侵权纠纷，无权管辖。
一审法院认定事实：2000年1月1日，被告东碾疃村委会作为发包方（甲方），原告张义建作为承包方（乙方），双方经协商一致签订了《林业承包合同》，合同约定，甲方所属东林业现予以发包，经公开招标，乙方中标，就有关事宜签定合同如下：一、甲方向乙方提供果园及土地面积约为80市亩（以实有数为准，多不退，少不补）。二、承包期为15年，自2000年1月1日至2014年12月31日。三、承包费为每年22000元，乙方必须于当年元月10日前用相等于本年度承包款额的银行、信用社存单作为质押，当年2月15日前交清承包款抵回存单，如逾期不质押存单或交不足承包款，甲方有权终止合同。且每逾期一天，乙方支付欠款额2%的违约金。四、在承包期内，乙方可以在承包面积内盖简易用房或其它设施，费用自理，承包期满自行清除。五、承包期间，乙方对现有的房屋及水利设施不许废除，但必须搞好维修（含大修），维修费用由乙方承担。六、承包期间，乙方对现有木材树负责看护、修整。修整的树枝归乙方所有，现有树木如有缺损，甲方将依据树疙塔直径大小或树坑大小评价处以罚款，并责令乙方补栽，在承包期内，如遇甲方出售木材树，树款的3%归乙方。如不出售，承包期满，乙方不提任何款项。七、承包期内，乙方可以在承包面积内自主种植作物，甲方不加干涉，有关部门征收的农林特产税或其他税费，由乙方承担，违犯国家政策或规定，责任由乙方承担。八、承包期间，乙方不得进行掠夺性生产，不得在承包面积内取土，挖沙、挖石、挖坑等。否则甲方有权终止合同，并责令乙方恢复原貌。九、承包期满，地面附属物归甲方所有，且甲方不支付乙方任何款项。十、承包期内，自然灾害造成的损失及人身伤亡事故，由乙方自行承担，与甲方无关。十一、承包期内，甲、乙双方均不得无故终止合同，如乙方终止，除交清当年承包款外，另加罚下年度承包款额的50%，如甲方无故终止，应赔偿给乙方同等数额的经济损失。十二、本合同一式三份，自签字盖章之日起生效，具有法律效力。合同签订后，原告即开始承包上述果园及土地。2004年1月4日，原告张义建与被告东碾疃村委会续签《协议》约定，由于2000年张义建竞标过高，承包款确实无力完成，2003年更是无力交纳，村两委决定终止原合同，重新招标发包，在规定的三天时间内（2004.1.1
--
4日）无人报名竞标，村两委经研究按元月1日通过的标底价12000元由原承包人张义建报名继续承包，年承包额12000元，从2003年开始，其他条文不变继续有效。该协议签订后,原告即按协议及林业承包合同约定履行。原告已向被告东碾疃村委会交付承包费至2014年12月31日，此后未再向被告东碾疃村委会交付承包费。2015年4月6日，被告东碾疃村委会通过招标将上述土地承包给了被告张强，双方并签订了《土地承包合同》，合同约定，承包期限为15年，自2015年4月7日起至2030年4月6日止，承包费为每年30000元。在被告东碾疃村委会招标发包过程中，原告张义建向被告东碾疃村委会交付了30000元竞标押金，但未中标。2017年7月17日、7月19日，被告张强用挖掘机将上述承包土地内的林木进行了挖掘采伐。原告认为被告张强的挖掘采伐行为侵犯了其权利，并向公安部门报案，公安部门处理未果。为此，原告诉至一审法院。诉讼过程中，原告申请对涉案承包土地上被挖掘出的苗木损失进行司法鉴定。一审法院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行鉴定，该公司于2017年8月28日作出鲁众信评字(2017)第350号价格评估结论,意见是：委托评估标的于价格评估基准日2017年8月15日的评估价格为340476元。原告为此支付评估费12000元。
一审法院认为，被告东碾疃村委会通过招标将其土地发包给原告，该承包方式属于其他方式的承包，不属于家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”原告张义建与被告东碾疃村委会签订的《林业承包合同》和《协议》双方意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，是合法有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告在承包期内因无力按每年22000元向被告东碾疃村委会交纳承包费，双方续签协议约定从2003年开始承包费为每年12000元，《林业承包合同》的其他条文不变。由此应认定双方对《林业承包合同》中承包费数额进行了变更，合同其他内容不变，承包期仍为15年，至2014年12月31日合同期满。原告在实际履行合同中亦是将承包费交纳至2014年12月31日，自2015年1月1日后未再向被告东碾疃村委会交纳承包费。在被告东碾疃村委会将涉案土地再次发包时，原告也交纳了竞标押金参与招标。由此可确认原告认可承包期至2014年12月31日。现原告起诉主张合同到期日为2017年12月31日无事实和法律依据，一审法院不予采信。《林业承包合同》期满后，该合同的权利义务终止，被告东碾疃村委会在该合同终止后于2015年4月6日将涉案土地进行发包，对原告并不构成违约；原告亦未能举证证明被告东碾疃村委会在合同履行中存在违约行为，故对原告主张被告东碾疃村委会违约并承担违约金36000元，一审法院不予支持。原告未能提供证据证实涉案土地上的苗木归其所有，根据《林业承包合同》第九条的约定，承包期满，地面附属物归被告东碾疃村委会所有，且被告东碾疃村委会不支付原告任何款项。原告主张被告东碾疃村委会停止侵权并赔偿其苗木损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告张强在与被告东碾疃村委会签订《土地承包合同》后挖掘采伐涉案土地上的苗木是否妥当应按照被告东碾疃村委会与被告张强之间的法律关系处理，与原告无关，对原告并不构成侵权，原告主张被告张强停止侵权并赔偿其苗木损失，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。原告因申请司法鉴定而支出的评估费应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告张义建的诉讼请请求。案件受理费3644元，由原告张义建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张义建与东碾疃村委会签订的《林业承包合同》和《续签协议》中明确约定了双方的权利义务，承包合同约定了承包期限为15年，自2000年1月1日至2014年12月31日，而续签协议的签订是在合同履行三年后张义建无力承担承包费，双方对承包合同中的承包费进行了变动，其他条文不变继续有效的情况下，由张义建继续承包，结合张义建自2014年12月31日后即再未继续向东碾疃村委会缴纳承包费，且东碾疃村委会将涉案土地再次发包时，张义建也交纳了竞标押金参与招标的行为，一审法院认定承包合同期限届满为2014年12月31日并无不当。案涉承包合同履行期内，张义建未提供证据证实东碾疃村委会有违约行为，其主张东碾疃村委会在合同履行中存在违约行为应承担违约责任无事实依据，不应支持。根据案涉承包合同第九条的约定，承包期满，地面附属物归东碾疃村委会所有，且东碾疃村委会不支付张义建任何款项。张义建主张东碾疃村委会停止侵权并赔偿其苗木损失，其既未能提供证据证实涉案土地上的苗木归其所有，也没有证据能推翻案涉合同中关于合同期满后地面附属物归属的约定，其主张无事实和法律依据，不应支持。张义建一审庭审结束后提交的材料在开庭前已经存在，其在法院规定的举证期限内不予举证，应当自行承担相应的法律后果，一审法院并不存在程序违法情形。综上所述，张义建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7288元由上诉人张义建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 苏 倩