浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第935号
原告：倪燕燕。
委托代理人：王琦。
被告：慈溪申威贸易有限公司。
法定代表人：柴晨穗。
委托代理人：赵彦江。
被告：宁波市慈溪进出口股份有限公司。
法定代表人：柴晨穗。
委托代理人：徐伟叶。
原告倪燕燕诉被告慈溪申威贸易有限公司（以下简称申威公司）�宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）劳动争议一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员许琴适用简易程序于2014年8月26日进行了公开开庭审理。原告倪燕燕的委托代理人王琦，被告申威公司的委托代理人赵彦江，被告进出口公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪燕燕起诉称：2001年7月，原告到被告申威公司工作，岗位为业务员，试用期为三个月，月平均工资为6500元。在工作期间，原告工作勤勤恳恳，被告进出口公司一直为原告缴纳社会保险。但至2013年11月，被告进出口公司在无任何理由的前提下擅自终止了原告的各类社会保险，告知被告申威公司提前解除与原告之间的劳动关系，并终止一切养老保险等社会保险的缴纳，但被告申威公司至今未向原告办理任何解除劳动关系的手续，也未出具任何解�劳动关系的证明。同时，被告申威公司自2012年1月开始未向原告支付任何工资。事后，原告与两被告多次协商未果。原告认为，两被告无故解除劳动关系的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请判令被告申威公司解除与原告之间劳动关系的行为系违法解除；判令被告申威公司支付原告工资175500元；判令被告申威公司因违法解除合同应向原告支付赔偿金169000元；判令被告进出口公司对被告申威公司应承担的责任承担连带赔偿责任；判令被告进出口公司为原告补缴自2013年11月至2014年4月的社会保险。
被告申威公司答辩称：原告的第一项和第三项诉请是不成立的，因双方劳动合同所约定的合同期限到期而终止，之后原告未到被告申威公司上班，双方也未续签劳动合同，因此，被告并未单方解除劳动关系，违法解除不能成立，被告也无需�付违法解除的赔偿金。原告的第二项诉请无事实依据，因双方的劳动合同于2011年12月31日终止，原告在合同到期后未到被告处上班，而劳动合同终止时所有工资已经结清。关于原告的第四项诉请，因原告与被告申威公司存在劳动关系，被告进出口公司承担连带赔偿责任无任何依据。关于原告的第五项诉请，由于被告申威公司的职工社保统一由进出口公司代缴，原告与申威公司的劳动关系于2011年12月31日终止，之后由于申威公司和进出口公司之间未及时沟通导致进出口公司为原告缴纳社保至2013年11月，被告进出口公司不应当承担继续缴纳社保的义务。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告进出口公司答辩称：原告要求进出口公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，其第一、二、三项诉请的事实基础不存在，原告无证据证明申威公司有单方违法解除劳动合同的行为和拖欠工资的事实，因此，要求进出口公司对不存在的事实承担连带赔偿责任无任何依据。本案中，原告认可与被告申威公司存在劳动关系，原告要求进出口公司承担连带责任无任何依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了仲裁裁决书一份，证明原告与被告申威公司之间存在劳动关系，被告申威公司系违法解除劳动关系，该纠纷已经仲裁委裁决的事实。
两被告质证：对证据真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，相反，该证据能够证明被告申威公司并非单方面无故解除劳动关系。本院对该证据的真实性予以认定，对原告的待证事实不予认定。
两被告共同向本院提交了如下证据：1.劳动合同五份，证明原告与申威公司自2001年开始至2011年12月31日劳动关系终止，�直连续签订劳动合同，双方的劳动关系至2011年12月31日自然终止的事实。2.工资清单，证明原告的工资并非原告所主张的6500元／月，且双方劳动关系终止前的所有工资均已结清的事实。3.社保代缴证明，证明被告申威公司等其他公司是进出口公司的下属公司，由进出口公司代缴下属公司的社保的事实。4.仲裁庭审笔录，证明原告在劳动合同终止后没有在被告处上班，工资也是劳动合同终止后结清的。
原告质证：对证据1签字是原告签的，但劳动合同应该是一式两份，原告保留一份，事实上原告并未持有劳动合同，另外，第一份劳动合同中原告进入被告申威公司的时间是2001年7月份，合同中写的起始时间为2001年10月；除了这五份劳动合同之外，因原告的工龄已超过十年，且双方签订了两次以上固定期限劳动合同，故原告与被告申威公司在2011年12月31日之后又签订了无固定期限劳动合同，即使被告未提交该份合同，也应认定双方存在事实上的无固定期限劳动合同关系；被告申威公司认为2011年12月31日合同终止，但被告申威公司至今为止未向原告出具劳动合同终止的证明。证据2只能证明原告在上班期间的一部分工资发放情况，原告是业务员，还有一部分业务提成以现金形式发放。对证据3的真实性、合法性均有异议。对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议。
本院认证意见：两被告提供的证据1、2、4形式上均真实合法，本院对其真实性和合法性予以认定，对其证明内容本院综合认定如下：证据1的内容显示原告与申威公司先后订立了五份固定期限劳动合同，且原告的工作年限已超过十年，如果双方达成合意继续订立劳动合同，则可以订立无固定期限劳动合同，但本院认为，订立无固定期限劳动合同应以双方有续�意愿为前提，现原告无证据证实双方已订立无固定期限劳动合同或原告已要求被告续订劳动合同，故不能直接认定双方事实上已成立无固定期限劳动合同关系；对证据2，原告认为其尚有现金形式发放的业务提成工资，但未提供任何证据证明，且双方签订的劳动合同中约定工资发放形式为银行代发，本院对该证据的证明内容予以认定；对证据4，原告在仲裁庭审中陈述其在被告申威公司上班至2013年11月，在本次庭审中又称其上班至2014年1月，本院要求原告本人到庭陈述其上班的具体事实情况，但原告本人无正当理由拒不到庭，原告代理人称不了解上班的具体情况，原告也未提交任何证据证明其上班的事实，故本院认定原告从2012年1月1日起未到被告申威公司处上班，结合两被告提供的证据1，以及被告申威公司从2012年1月开始未向原告发放过工资的事实（原告所称未发工�系因公司为弥补亏损而暂扣，与常理不符），本院足以认定原告与被告申威公司在双方签订的第五份劳动合同到期后即2011年12月31日之后，双方的劳动关系因合同到期而终止。对证据3，因原告对被告进出口公司为被告申威公司代缴原告的各项社保的事实无异议，该证据与本案无关联，本院不作认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告与被告申威公司从2001年开始建立劳动关系，原告的工作岗位为业务员，双方先后签订了五份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年1月1日至2011年12月31日，工资为银行代发，原告的月平均工资为1621元。2011年12月31日，双方签订的劳动合同因到期而终止，之后原告未到被告申威公司处上班，被告申威公司支付原告工资至2011年12月，之后未向原告发放过工资。被告进出口公司为被告申威公司代缴了原告的各项社保至2013年10�。
本院认为：劳动者和用人单位签订的劳动合同期满的，劳动合同终止。本案原告与被告申威公司于2010年所签订的劳动合同于2011年12月31日到期，合同到期后双方未续签劳动合同，原告也未到被告申威公司处上班，双方劳动关系自此终止，原告要求被告申威公司支付合同终止之后的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告申威公司于2013年11月单方要求解除劳动关系系违法解除并要求支付赔偿金，但未提供证据证明被告申威公司单方解除劳动关系的事实，且原告与被告申威公司的劳动关系已于2011年12月31日终止，故对原告的该两项主张本院不予支持。原告主张被告进出口公司对申威公司应承担的责任承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪燕燕的全部诉讼请求。
案件受理费10元，依法收取5元，由原告倪燕燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一四年八月二十�日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。