宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第60号
上诉人（原审原告）余某某，男，1996年5月15日出生，回族，无业。
法定代理人余占海，系上诉人余俊杰的父亲。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平罗县滨河碳化硅制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人张海波，平罗县滨河碳化硅制品有限公司董事长。
委托代理人李建军，平罗县滨河碳化硅制品有限公司生产厂长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人余某某因与被上诉人平罗县滨河碳化硅制品有限公司（以下简称滨河碳化硅公司）确认劳动关系纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）平民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人余某某及其法定代表人余占海、委托代理人吴红，被上诉人滨河碳化硅公司的委托代理人李建军、张远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月29日，余某某在滨河碳化硅公司的磨机车间干活，在向搅拌机里填料时，左手不慎被机器的叶轮绞伤。余某某被送往石嘴山市中医院进行手术治疗，经诊断为左手断掌。余某某住院治疗期间，滨河碳化硅公司向余某某支付医疗费1.65万元。余某某出院后，滨河碳化硅公司通过余某某的账号汇款4800元，作为余某某的治疗费用。2013年8月29日，余某某向平罗县劳动仲裁委员会申请确认与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系，平罗县劳动仲裁委于2013年9月2日，以平劳人仲字（2013）第27号仲裁裁决，认定余某某主体不适格，决定不予受理。2013年9月4日，余某某以其与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系为由，诉至法院，请求确认其与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。如何确认劳动者与用人单位存在劳动关系，应当具备以下条件，一、用人单位招用劳动者应当签订书面劳动合同，用人单位和劳动者是合法的主体资格；二、双方主体间不仅存在经济关系，还存在着管理与被管理的关系。劳动者在提供劳动的过程中，要接受用人单位的管理、服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员；三、用人单位未与劳动者签订劳动合同，但用人单位和劳动者能够提供工资发放花名册、缴纳各项社会保险费用的记录、招工报名登记表、工作证、考勤记录等，可认定双方存在劳动关系。本案中，作为用人单位的滨河碳化硅公司是经过注册登记，依法成立的企业法人单位，公司制定了各项规章制度，具备合法用工的主体资格。从滨河碳化硅公司提供的公司规章制度来看，公司招聘员工，首先要经过面试后到平罗县疾控中心或中医院进行体检。体检合格，须将体检表、身份证复印件交由滨河碳化硅公司负责人审批同意，才能办理入厂登记。未经主管领导审批同意，任何人不得入厂上岗作业。然后由车间主任组织岗前培训学习，熟悉岗位安全操作规程。余某某系未成年人，事发当天不满18周岁，不具备合法的劳动主体资格。其到滨河碳化硅公司车间干活是因为其母亲及表哥在该车间工作的便利因素，并没有被滨河碳化硅公司招聘的事实。综上，余某某未能提供与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系的证据，其诉讼请求不符合我国相关法律规定的确认存在劳动关系应当具备的条件。相反，滨河碳化硅公司提供的考勤表、工资表以及余某某母亲海某某、表哥张某某的员工登记表、健康体检表等证据能够证实，余某某不是滨河碳化硅公司招聘录用的员工，双方之间不存劳动关系。故对余某某的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回余某某的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
余某某上诉称，余某某与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系。余某某通过在滨河碳化硅公司工作的亲戚介绍进入滨河碳化硅公司工作。该公司领导安排余某某负责向搅拌机里填料。滨河碳化硅公司没有对余某某进行岗前培训，就让余某某上岗工作，存在过错。余某某仅工作几个小时就发生工伤事故，不能因为考勤表、工资表、用工表上没有余某某的名字，就否认与余某某之间的劳动关系。滨河碳化硅公司为余某某支付医疗费和4800元作为工资的行为，均说明其与余某某之间是存在劳动关系。综上，请求：撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1850号民事判决书，改判支持余某某的一审诉讼请求。
滨河碳化硅公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
余某某为证明其主张申请证人贾某、张某某出庭作证。
证人贾某、张某某证言，证实余某某与滨河碳化硅公司存在劳动关系。
滨河碳化硅公司的质证意见，对证人证言不予认可。两位证人与本案有利害关系。张某某和余某某系亲表兄弟关系。贾某、张某某均因工作表现不好被滨河碳化硅公司开除。证人证言不能达到余某某的证明目的。
本院的认证意见，贾某、张某某与余某某有利害关系，且证人证言没有其他证据相互印证，不予采信。
滨河碳化硅公司为证明其辩解意见申请证人马某、马某某出庭作证。
证人马某、马某某证言，证实余某某与滨河碳化硅公司之间不存在劳动关系。
余某某的质证意见，对马某、马某某证言真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。马某、马某某与滨河碳化硅公司有利害关系。该证言无法达到滨河碳化硅公司的证明目的。
本院的认证意见，马某、马某某虽然与滨河碳化硅公司有利害公司，但该证言与滨河碳化硅公司提交的考勤表、工资表、入厂登记培训制度、员工登记表相互印证，能够形成证据链，予以采信。
经审理查明，2013年3月29日，余某某在滨河碳化硅公司的磨机车间，左手不慎被机器的叶轮绞伤。
本院查明的其余部分事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余某某上诉称，其与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系。但余某某提供的证据并不能证实其是通过亲戚介绍进入碳化硅公司工作的，相反滨河碳化硅公司提供的证据恰能证明余某某是进入滨河碳化硅公司找亲戚的，同时余某某提供的证据也不能证实其是由滨河碳化硅公司的领导安排其工作时受伤的，滨河碳化硅公司提供的考勤表、工资表、入场登记培训制度、员工登记表以及证人证言相互形成证据链，能够证实余某某与滨河碳化硅公司之间不存在劳动关系。同时余某某上诉称，滨河碳化硅公司为余某某支付医疗费和4800元作为工资的行为，均说明其与余某某之间存在劳动关系。滨河碳化硅公司向余某某的账户入账4800元，该储蓄明细单并不是滨河碳化硅公司向余某某发放工资的工资卡或工资清单，且余某某在原审诉状中称4800元作为治疗费用，故不能证实余某某与滨河碳化硅公司之间存在劳动关系。对余某某的上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第二百零五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。