wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第715号
原告：张淑莲。
被告李宁。
被告：李元君。
原告张淑莲诉被告李宁、李元君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑莲，被告李元君到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张淑莲诉称，2013年6月份，被告李宁因经营砖厂需要，向原告借款800，000元，被告李元君对被告李宁的借款承担连带保证责任。现被告存在恶意转移财产行为，为维护原告的权益，提起诉讼，请求判令：1、被告李宁偿还原告借款本金800，000元及相应利息；2、被告李元君对被告李宁的还款义务承担连带给付责任。
被告李元君辩称，借款属实。
被告李宁未答辩。
经审理查明，被告李宁因经营砖厂需要设备，向原告张淑莲借款。原告张淑莲分别于2013年5月13日向被告李宁账户转账300，000元；2013年5月17日向被告李宁账户转账130，000元；2013年6月4日向被告李宁账户转账400，000元，合计向被告李宁出借830，000元。后被告李宁还款30，000元，兑除后，被告李宁尚欠原告张淑莲800，000元。后被告李宁向原告张淑莲出具借条一张，载明：今借到张淑莲人民币捌拾万元整用于砖厂设备用款。并在借款人处签字捺印，被告李元君在担保人处签字捺印。原告张淑莲索要上述欠款无果后，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、交易明细等相关证据在案为凭。
本院认为，原告张淑莲借款给被告李宁，并在庭审中出具了830，000元借款的支付凭证，原、被告间的借款关系成立并合法有效。因为双方没有约定具体的还款时间，该笔借款应为不定期借款，原告张淑莲可以随时主张被告李宁还款。且因原告无证据证明双方约定过借款期间的利息，故原告主张的利息应从其主张权利之日起计算。
因借条中仅写明“担保人李元君”字样，无证据证明双方对担保方式作出过约定，因此，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李元君对李宁的借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十日内，向原告张淑莲偿还借款人民币800，000元及利息（自2014年9月20日起，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李元君对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李元君对上述债务承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋春霖
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第386号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人秦明亮。
被执行人张莉莉，系秦明亮之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月27日向我院申请执行被执行人秦明亮、张莉莉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月9日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0175号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0175号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0175号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0175号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第14号
申请人黄胜利。
申请人刘幸福。
被申请人刘绍勇。
被申请人黄红晖。
申请人黄胜利、刘幸福与被申请人刘绍勇、黄红晖因劳务承包合同纠纷拟在本院起诉，为避免被申请人转移财产，保障生效判决能顺利执行，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人黄红晖所有位于怀化市湖天开发区玉溪路的住房（怀房权证字第××号），申请人黄胜利自愿以怀化市沿河路房产（怀房权证字第×××××号）提供担保。
经审查，本院认为申请人黄胜利、刘幸福持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄红晖所有位于怀化市湖天开发区玉溪路的住房（怀房权证字第××号）；
二、查封黄胜利位于怀化市沿河路房产（怀房权证字第×××××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 林
二〇一五年四月十五日
书记员 黄婕婕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00353号
罪犯聂元东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年6月18日作出（2010）相刑初字第0166号刑事判决，以被告人聂元东犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0641号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯聂元东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂元东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂元东在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂元东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年12月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第173号
申请人：冯飞
被执行人：江苏东迈物流有限公司
冯飞诉江苏东迈物流有限公司工资争议纠纷一案，宁雨劳仲案字（2013）第784号仲裁裁决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年1月3日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳仲案字（2013）第784号仲裁裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙浩明
执行员 陈 晨
执行员 孙 捷
二〇一四年二月十四日
书记员 阮 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3168号
原告林凌腾，男，1945年8月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托代理人范培水、陈清清（实习律师），福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林凌腾与被告许金和民间借贷纠纷一案中，原告林凌腾于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凌腾以因案情需要提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林凌腾撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告林凌腾负担。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄初发
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审277号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人李上赵，男，1951年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人李上午，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行苍土资执罚[2004]27号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2004年4月1日作出苍土资执罚[2004]27号行政处罚决定，并于2004年4月22日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、没收望里镇南北岙村委会出卖集体土地非法所得39607.5元；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法买卖集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2004年4月1日作出苍土资执罚[2004]27号行政处罚决定第一项和第二项内容。第二项由苍南县望里镇人民政府组织强制实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00027号
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行。
负责人谢江。
被申请人范晓平。
被申请人张晓华。
被申请人张家港保税区仓丰国际贸易有限公司。
法定代表人范晓平。
被申请人钱宇。
被申请人袁寨平。
被申请人张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司。
法定代表人蒋平。
被申请人张健。
被申请人沈晓勤。
被申请人张家港市振雄模塑有限公司。
法定代表人张健。
被申请人蒋平。
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以与被申请人范晓平、张晓华、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司、钱宇、袁寨平、张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司、张健、沈晓勤、张家港市振雄模塑有限公司、蒋平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人范晓平、张晓华、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司、钱宇、袁寨平、张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司、张健、沈晓勤、张家港市振雄模塑有限公司、蒋平银行存款161万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范晓平、张晓华、张家港保税区仓丰国际贸易有限公司、钱宇、袁寨平、张家港保税区卡乐福贸易有限责任公司、张健、沈晓勤、张家港市振雄模塑有限公司、蒋平银行存款161万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 安
二〇一五年四月十日
书记员 高天士
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2047号
罪犯胡金林，又名胡小金、胡金金，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年2月27日作出（2012）澄刑初字第0090号刑事判决，以被告人胡金林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年3月16日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡金林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯胡金林在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡金林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金林减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初333号
原告：赵守义，男，1972年10月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
被告：熊国才，男，1977年5月29日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：曾素晓，女，1977年1月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告赵守义与被告熊国才、曾素晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守义的委托代理人张献，被告熊国才的委托代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼，被告曾素晓经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告熊国才向原告借款100000元，被告以其所有的桂Ａ×××××轿车做抵押，双方约定借款期限一个月，利息按每月5%计算。被告出具了一张《欠条》。然而被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息(利息按月息2%计算，从2014年1月4日起至还清之日止)。
被告熊国才辩称，一、借款期限一个月，借款期限届满后，被答辩人没有在法定的二年内起诉，被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效。二、借款属无息借贷，被答辩人主张借贷利息夫事实根据，不应得到支持。三、欠条约定的若借款到期不还借款，抵押车辆由被答辩人自行处理违反法律规定而无效，被答辩人无权处理所谓的抵押车辆。
本案的争议焦点为：1、本案原告的起诉是否超过诉讼时效？2、原告要求被告偿还借款本金及利息是否有事实和法律依据？
原告向法庭提供如下证据：1.欠条，拟证明双方存在借贷关系的事实；2、原告身份证，拟证明原告的身份情况；3、行驶证，拟证明被告以车抵押的事实；4、通话录音，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。同时也证实原告一直向被告追讨欠款，没有超过诉讼时效的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告起诉已经超过诉讼时效，而且车辆抵押无效；对证据2无异议；对证据3的行驶证有异议，认为行驶证上的照片看不清楚；对证据4的录音有异议，认为录音时已经超过诉讼时效，录音内容不能证明被告愿意还钱。
本院认为，被告对原告提供的证据2无异议，本院予以确认。对原告提供的欠条，被告对真实性没有异议，该欠条能够证明双方存在借贷关系，本院予以采信。对原告提供的行驶证及录音，因与本案要查明的事实有关联，本院予以采信。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月3日，被告熊国才向原告赵守义借款人民币100000元，并出具一张欠条，其内容为：“今熊国才因故向千宏茂贸易有限公司赵守义借款拾万元整，以车辆做抵押，车牌号为桂Ａ×××××，并以彭晓玲作为抵押担保人，一个月为限，一个月后若到期还不清欠款，此车辆由赵守义自行处理”。但到期后，被告没有按约定支付货款，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊国才向原告借款，并向原告出具欠条。原告已按约定提供借款，被告未按约定归还借款，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按月息2%支付利息的主张，由于双方借款时未约定利息，应从逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。原告提出要求被告曾素晓承担连带责任的主张，因原告没有提供借款时被告熊国才与曾素晓系夫妻关系存续期间所负的债务，因此，原告的这一主张，本院不予支持。被告提出本案原告起诉已经超过诉讼时效的主张，因原告提供的录音资料能够证明原告一直向被告追偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的这一辩解，本院不予采纳。被告提出双方借款时约定若到期不能还清欠款，抵押车辆由原告自行处理，违反法律规定的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊国才偿还原告赵守义欠款人民币100000元及利息(利息计算：从2013年12月4日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、驳回原告赵守义的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告熊国才负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一七年六月七日
书记员 岑兰素
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第903号
原告：刘某，女，1965年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
被告：李某，男，1961年2月28日出生，汉族，住河南省正阳县，现住郑州市中原区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人孙振魁，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年9月登记结婚。双方都是第二次婚姻，婚前了解不是很多，婚后原告发现双方性格差异很大，常因一些琐事进行争吵，虽经一些朋友劝解，但是双方的矛盾仍旧无法调和，现今感情已经破裂，毫无修复的可能。近来，在生活中被告常常故意挑起事端，对原告无故进行辱骂，使得原告身心受到极大伤害。故原告起诉要求判令原、被告与被告解除婚姻关系；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告诉求理由与事实不符，原告与被告于2009年相识，2010年9月结婚。到2014年5月16日起诉与被告离婚期间，从来不做家务。被告这几年患有××和并发症。被告有病需要治疗，实属不是感情破裂，为此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月9日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育婚生子女。此次，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求与被告离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已近四年，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，且双方均系再婚，应该更加珍惜已经建立起的夫妻感情。在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。原告提交的证据不能证明双方的感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据。庭审中，被告亦称双方感情并未破裂，鉴于双方尚存在感情基础，应当给予原、被告双方一次挽救双方婚姻的机会，故本院不予支持原告诉讼请求。只要原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年七月十五日
书记员 张叶佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2170号
申请执行人：赵豪杰，农民。
被执行人：菏泽市牡丹区西城办事处。
法定代表人：陈金峰，主任。
本院在执行申请执行人赵豪杰与被执行人菏泽市牡丹区西城办事处建设工程施工合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第17号民事判决书执行标的额为363600元及利息，申请执行人赵豪杰于2015年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人菏泽市牡丹区西城办事处的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏民一终字第17号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马亚丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00240号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告缪晓萍。
委托代理人赵惠英。
被告赵惠英。
被告江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市名贤路188号。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人曾薇，江苏连元律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告缪晓萍、赵惠英、江阴万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员杨奕独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托代理人李庆华、被告及被告缪晓萍的委托代理人赵惠英、被告万达公司的委托代理人曾薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是缪晓萍。贷款于2012年7月11日发放，贷款期限120个月；贷款本金86万元；期内利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，按月等额本息还款。缪晓萍还款至2014年3月15日，此后就未归还借款本息。中行江阴支行宣布2015年2月25日贷款到期。缪晓萍应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费39000元。赵惠英在共同还款承诺函上签字，同意作为共同债务人偿还上述债务。
2、人的担保情况：万达公司提供阶段性连带责任保证，自缪晓萍办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行江阴支行收到他项权证之日起，万达公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生万达公司或/及缪晓萍违约而引起的本合同项下的债务，万达公司仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。
请求法院判决：
1、缪晓萍应立即给付中行江阴支行借款本金749989.29元及利息、罚息（2014年3月16日起至2015年2月25日利息38932.15元，罚息4194.17元；自2015年2月26日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%计算），并赔偿律师费损失39000元。
2、赵惠英、万达公司承担连带清偿责任。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、借款借据、诉前提前还款通知委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、缪晓萍、赵惠英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金749989.29元及利息、罚息（2015年2月25日之前为43126.32元；自2015年2月26日起至实际给付之日止按个人一手住房贷款合同约定利率计算）。
二、缪晓萍、赵惠英应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失39000元。
二、江阴万达广场投资有限公司对缪晓萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。江阴万达广场投资有限公司履行上述债务后，有权向缪晓萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元减半收取6060元、财产保全费4820元，合计10880元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由缪晓萍、赵惠英、江阴万达广场投资有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 杨 奕
二〇一五年四月十五日
书记员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1036号
罪犯景希涛，男，1976年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年12月8日作出（2008）荔法刑初字第848号刑事判决，以被告人景希涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯景希涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯景希涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯景希涛获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯景希涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景希涛减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年4月28日起至2016年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2060号
原告刘翔宇。
委托代理人蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
被告刘晔。现下落不明。
原告刘翔宇与被告刘晔为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋科到庭参加诉讼，被告刘晔经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日、4月2日、5月17日，被告因经营之需三次向原告借款计150000元。上述借款均原告通过中国农业银行网上银行转账给被告，因双方口头约定被告按月利率2.5%给付利息，故每次转账时均扣除利息1250元及转账手续费20元，实际每次给付被告借款48730元。同年6月，被告向原告出具了落款日期为2014年4月15日、借款金额为150000元的借条。后被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款150000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年10月10日起计算至实际还款之日）。
原告向本院提供了2015年3月27日中国农业银行金穗借记卡明细对账单及落款日期为2014年4月15日被告出具的借条原件各1份，内容与原告所述无异。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年3月22日、4月2日、5月17日，原告分别通过中国农业银行网上银行转账给被告48730元，三次合计146190元。同年4月15日，被告向原告出具了金额为150000元的借条。后被告未能还款，致起讼争。
本院认为：被告刘晔经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系，且被告向原告借款的实际金额为146190元。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因原告无证据证明借款合同中有利息约定，应视为不支付利息，原告请求被告自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晔于判决生效后十日内给付原告刘翔宇借款146190元及利息（自2015年10月10日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 强
索引法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第138-1号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地在盐城市建军中路68号鸿宇大厦酒店式公寓楼708室。
负责人曹刚，该公司总经理。
被执行人射阳风云汽车贸易有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路179号由西向东1-2间。
法定代表人周密，该公司董事长。
被执行人周密
被执行人邵俊生
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司依据本院（2013）苏商初字第0326号民事调解书，申请执行被执行人射阳风云汽车贸易有限公司、周密、邵俊生借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏商初字第0326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 丁忠军
二〇一四年九月二十九日
书记员（代） 陈志燕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第625号
罪犯孙广付，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二○一○年十二月二十四日作出（2010）枣刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人孙广付犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年十一月二日以（2011）鲁刑二终字第52号刑事附带民事判决，将孙广付死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯孙广付在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙广付因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙广付能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙广付在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙广付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第306号
申请执行人：曹铁立，农民。
被执行人：李道东，农民。
被执行人：李德龙，农民。
被执行人：张洪洲，农民。
被执行人：曹海林，农民。
被执行人：李有哲，农民。
申请执行人曹铁立与被执行人李道东、李德龙、张洪洲、曹海林、李有哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2014）遵民初字第108号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为149000及利息，案件受理费2150元，执行费2140元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马 福 然
审判员 钱 海 峰
审判员 王 兆 军
二〇一四年七月十七日
书记员 王巨武（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第235号
申请人：祖建平，女，1960年6月30日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：沂南县永和商务酒店有限公司。
法定代表人：徐以运，经理。
被申请人：徐以红，女，1977年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院受理申请人祖建平与被申请人沂南县永和商务酒店有限公司、徐以红诉前财产保全一案，申请人于2013年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值60万元财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沂南县永和商务酒店有限公司变压器一套、电梯一套、客房钢化卫生间40套及空调、餐桌、厨具等物品一宗。
查封被申请人徐以红名下位于沂南县祥和路某某小区1号楼东单元2楼东户房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李华
二〇一三年四月一日
书记员 黎瑛
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行终字第7号
上诉人（原审原告）吕行。
委托代理人吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。组织机构代码证号00111089—3。
法定代表人吴刚壮，局长。
委托代理人魏雷，该局干部。
委托代理人翟鸣，该局干部。
被上诉人（原审第三人）董阳。
吕行诉鞍山市公安局铁东分局行政处罚一案，吕行不服鞍山市铁东区人民法院（2013）东行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕行提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吕行撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人吕行负担。
审 判 长 张 冬
代理审判员 吴红娜
代理审判员 胡 明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李尧尧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初906号
原告李某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书记员 沈丰涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1108号
原告长春市第十九中学印刷厂，住所地长春市绿园区迎宾路1号。
负责人尹加维，经理。
被告中国北方航空公司吉林分公司，住所地九台市东湖镇长春国际机场。
负责人周岳海，经理
被告中国南方航空股份有限公司吉林分公司，住所地九台市东湖镇长春国际机场。
负责人李嘉华，经理。
本院在审理原告长春市第十九中学印刷厂诉被告中国北方航空公司吉林分公司、中国南方航空股份有限公司吉林分公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市第十九中学印刷厂撤回起诉。
案件受理费1924.00元减半收取962.00元由原告自行承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 航
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3332号
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社，住所地：高州市泗水镇向阳街。
负责人潘国进，主任。
委托代理人：蓝敏卫，系高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托代理人：刘智劲，系高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
被告张培海，男，1955年5月8日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告徐惠珍，女，1958年6月30日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告张培海、徐惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟通过协商方式解决为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社泗水信用社撤回起诉。
案件受理费42元，由原告高州市农村信用合作联社泗水信用社负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第127号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人李某，又名李磊，男，1981年9月8日，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因本案于2014年7月11日被刑事拘留。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日19时30分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鲁H×××××号小型轿车，在山东省冠县斜店乡东野庄村村后公路上，由南向北行驶途中，先后与相向行驶的李某甲驾驶的电动自行车及石新法驾驶的摩托三轮车相撞，致使李某甲轻伤、石某某轻微伤，三车辆不同程度损坏。经鉴定，李某的静脉血液中的乙醇含量为191.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。2014年7月10日被告人李某到冠县交警大队投案。
被告人李某在庭审中没有异议，并有证人证言，现场看验笔录及照片，鉴定结论，书证，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一四年七月三十日
书记员 刘鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第05222号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）肖志明。
被上诉人（原审被告）章雅羚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人肖志明、章雅羚机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2015年6月5日作出（2015）开民一初字第01320号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市开福区人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司送达了预交上诉受理费通知，限中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于2015年7月9日之前交纳上诉受理费539元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理，各方当事人的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 高 进
代理审判员 游慧艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第01968号
原告阳江市金顺五金制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省阳江市坪郊工业区。
法定代表人关德强，总经理。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人双立人亨克斯股份公司。
原告阳江市金顺五金制品有限公司（以下简称金顺公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2013年10月28日作出的商评字[2013]第96608号关于第7380225号“孖人DOUBLEPERSON及图”商标异议复审裁定（以下简称第96608号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告金顺公司的委托代理人于飞到庭参加诉讼，被告商标评审委员会、第三人双立人亨克斯股份公司（以下简称双立人公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第96608号裁定系商标评审委员会针对双立人公司就金顺公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第7380225号“孖人DOUBLEPERSON及图”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
被异议商标图形与引证商标一、二在构图元素、视觉效果等方面相近，“孖人DOUBLEPERSON”与引证商标三“双立人”含义相近。被异议商标指定使用商品分别与三引证商标核定使用的“厨房用具、便携式家庭和厨房小用具和容器（不属别类的）、非贵重金属制家庭和厨房用容器”等商品相比较，在功能用途、销售渠道等方面相同或相近，属于同一类或类似商品，若被异议商标与三引证商标并存于上述商品，易使相关公众混淆，故被异议商标与诸引证商标已分别构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种类或类似商品上的近似商标。
鉴于双立人公司已经在被异议商标指定使用商品相同或者类似的上先注册了三引证商标，故双立人公司复审理由属于《商标法》第二十八条调整的范围，不再适用《商标法》第十三条第二款、第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行评审。
双立人公司依据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定所提主张缺乏充分的事实依据，不予支持。
综上所述，双立人公司所提异议复审理由部分成立。
依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
原告金顺公司诉称：被诉裁定对于被异议商标与诸引证商标的近似性认定有误，被异议商标与诸引证商标从整体感官以及细节上不构成近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定。请求法院撤销第96608号裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人双立人公司未向本院提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
被异议商标为第7380225号“孖人DOUBLEPERSON及图”商标（详见附图），注册人为金顺公司，申请日期为2009年5月8日，指定使用在第21类餐具（刀、叉、匙除外），开瓶刀，金属烤肉叉，炒勺等商品上。
引证商标一为国际注册第715335号“图形”商标（详见附图），注册人为双立人公司，基础注册信息为：注册国德国，注册日期1955年8月17日，核定使用在第21类家用或厨房用具，刷子等商品上，商标专用期限至2019年2月5日。
引证商标二为国际注册第484291号“图形”商标，注册人为双立人公司，商标申请日期为1982年11月25日，核定使用在第21类便携式家庭和厨房小用具和容器（不属别类的），刷子等商品上，该商标已于2015年4月1日被审核注销。
引证商标三为第1070078号“双立人”商标（详见附图），注册人为双立人公司，申请日期为1996年4月15日，核定使用在第21类非贵重金属制家用和厨房用器皿，非贵重金属制家庭和厨房用容器等商品上，商标专用期限至2017年8月6日。
2012年3月31日，商标局就第7380225号商标作出（2012）商标异字第17086号“孖人DOUBLEPERSON及图”商标异议裁定书：双立人公司、阿喀琉斯体育有限公司所提异议理由不成立，第7380225号“孖人DOUBLEPERSON及图”商标予以核准注册。
2013年10月28日，商标评审委员会作出第96608号裁定。
原告金顺公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。
上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定书、复审申请书、答辩通知书、复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标与诸引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，被异议商标为汉字“孖人DOUBLEPERSON及图”，含义为“双人”，与引证商标一、三在整体结构、视觉效果、含义等方面相似，已构成近似商标。加之被异议商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品相同或类似，二者共存于市场易造成相关公众的混淆误认。故被异议商标与引证商标一、三已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，商标评审委员会作出的第96608号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告金顺公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告阳江市金顺五金制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告阳江市金顺五金制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告阳江市金顺五金制品有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人双立人亨克斯股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 洁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2180号
原告：胡某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，村民。
被告：熊某某，女，汉族，村民。
原告胡某某与被告刘某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代�人冯某某到庭参加诉讼。被告刘某某、熊某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款59020元；2.判令被告从2014年6月30日起按照月息2分承担该款利息至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告刘某某以急需为由，在原告处借款5万元，向原告出具借条。后于2014年6月30日又借款2万元。双方约定月息2分，未约定还款期限。一年后，原告催要被告还款，再三苦求下被告于2015年8月归还1万。2017年3月22日仅归还980元，后拒不还款，拖欠借款本息。原告无奈诉至法院。
被告刘某某、熊某某未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告刘某某�急需资金为由在原告胡某某处借款50000元，向原告出具借条，载明“今借到胡某某人民币伍万圆整50000元，借款人刘某某2014年6月10日”。2014年6月30日，被告刘某某又在原告胡某某处借款20000元，向原告出具借条，载明“今借到胡某某人民币贰万圆整20000元，借款人刘某某2014年6月30日”。双方对两笔借款口头约定月息2分，未约定还款期限。被告于2015年8月归还10000元，2017年3月22日归还980元。余款59020元至今未还。2017年9月11日原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某某从原告胡某某处借款共计70000元，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系明确，法律规定对债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘某某在婚姻关�存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告胡某某要求被告刘某某、熊某某清偿债务于法有据，应予支持。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘某某、熊某某应当偿还原告欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告刘某某、熊某某在本判决生效后十五日内支付原告胡某某借款利息（按照70000元以月利率2%计算从2014年6月30日至2015年8月止）；
二、由被告刘某某、熊某某在本判决生效后十五日内�付原告胡某某借款利息（按照60000元以月利率2%计算从2015年8月至2017年3月22日止）；
三、由被告刘某某、熊某某在本判决生效后十五日内支付原告胡某某59020元并承担该款利息（以月利率2%计算从2017年3月22日至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告刘某某、熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雯雯
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2180号原告：胡某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，村民。被告：熊某某，女，汉族，村民。原告胡某某与被告刘某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代�人冯某某到庭参加诉讼。被告刘某某、熊某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款59020元；2.判令被告从2014年6月30日起按照月息2分承担该款利息至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告刘某某以急需为由，在原告处借款5万元，向原告出具借条。后于2014年6月30日又借款2万元。双方约定月息2分，未约定还款期限。一年后，原告催要被告还款，再三苦求下被告于2015年8月归还1万。2017年3月22日仅归还980元，后拒不还款，拖欠借款本息。原告无奈诉至法院。被告刘某某、熊某某未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告刘某某�急需资金为由在原告胡某某处借款50000元，向原告出具借条，载明“今借到胡某某人民币伍万圆整50000元，借款人刘某某2014年6月10日”。2014年6月30日，被告刘某某又在原告胡某某处借款20000元，向原告出具借条，载明“今借到胡某某人民币贰万圆整20000元，借款人刘某某2014年6月30日”。双方对两笔借款口头约定月息2分，未约定还款期限。被告于2015年8月归还10000元，2017年3月22日归还980元。余款59020元至今未还。2017年9月11日原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某某从原告胡某某处借款共计70000元，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系明确，法律规定对债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告刘某某在婚姻关�存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告胡某某要求被告刘某某、熊某某清偿债务于法有据，应予支持。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘某某、熊某某应当偿还原告欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由被告刘某某、熊某某在本判决生效后十五日内支付原告胡某某借款利息（按照70000元以月利率2%计算从2014年6月30日至2015年8月止）；二、由被告刘某某、熊某某在本判决生效后十五日内�付原告胡某某借款利息（按照60000元以月利率2%计算从2015年8月至2017年3月22日止）；三、由被告刘某某、熊某某在本判决生效后十五日内支付原告胡某某59020元并承担该款利息（以月利率2%计算从2017年3月22日至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告刘某某、熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一七年十二月十八日书记员  王雯雯
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第442号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人杨XX，曾用名“杨怀元”，男，1969年10月30日出生，回族，初中文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市XX区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年3月12日因吸毒被行政拘留十五日；2013年3月21日因吸毒被行政拘留十五日；2013年6月18日因吸毒被行政拘留十五日。2014年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月13日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）467号起诉书指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年12月8日、30日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨XX在其家中，于2014年7月2日容留邹XX吸食冰毒一次；于2014年7月11日容留邹XX、李XX吸食冰毒一次；于2014年7月初容留牟XX吸食冰毒一次。2014年7月14日，被告人杨XX在其家中被抓获，当场缴获杨XX随身携带的白色晶体，经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定：收缴杨XX的白色晶体重0.2克，其中含有甲基苯丙胺成份。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人杨XX的供述，证人邹XX、牟XX、李XX的证言，户籍证明，辨认笔录，生活用房安置协议，搜查笔录，扣押物品文件清单，照片，现场检测报告书，辽阳市毒品上缴情况表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，鉴定意见，案件来源，抓捕�过等证据。据此，被告人杨XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2014年7月2日，被告人杨XX在辽阳市白塔区轻工街惠民小区的家中容留邹XX吸食冰毒一次。
二、2014年7月11日，被告人杨XX在辽阳市白塔区XX小区的家中容留邹XX、李XX吸食冰毒一次。
三、2014年7月初，被告人杨XX在辽阳市白塔区XX小区的家中容留牟XX吸食冰毒一次。
2014年7月14日，被告人杨XX在其家中被抓获，当场缴获杨XX随身携带的白色晶体，经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定：收缴杨XX的白色晶体重0.2克，其中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨XX的供述，证人邹XX、牟XX、李XX的证言，户籍证明，辨认笔录，生活用房安置协议，搜查笔录，扣押物品文件清单，照片，现场检测报告书，辽阳市毒品上缴情况表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，鉴定意见，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他吸毒罪。公诉机关指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨XX当庭主动认罪，依法从轻处罚；其不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的作案工具两部手机，依法予以没�；身份证予以返还。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年4月14日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 胡威威
代理审判员 滕 飞
二〇一五年一月四日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督900号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行。
负责人：王洪丰，支行行长。
被申请人：李树和，男，1957年11月3日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行称，被申请人李树和于2016年12月31日与申请人伏龙泉支行签订农户保证借款合同，约定被申请人在申请人处借款2,000元，用于建房。约定2017年6月20日偿还，月利率7.6125‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人李树和给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行借款本金2,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李树和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行借款本金2,000元及利息。利息按双方约定利率7.6125‰计息。自2016年12月31日至给付之日止。
申请费17元，由被申请人李树和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙茂春
二〇一七年八月九日
书记员 韩 超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00399号
原告谷明涛。
被告孔祥吉。
本院在审理原告谷明涛诉被告孔祥吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷明涛于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孔祥吉的起诉。
本院认为，原告谷明涛起诉后，现其自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷明涛撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由谷明涛负担（已交纳）。
审判员 代方成
二〇一五年十二月四日
书记员 董 俭
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第79号
申请人：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：陈相标（城关信用社主任）。
委托代理人：赵云芳（城关信用社信贷员）。
被申请人：吴旭祥，经商。
被申请人：朱卫青（系被申请人吴旭祥之夫），经商。
申请人仙居县农村信用合作联社与被申请人吴旭祥、朱卫青诉前财产保全（金融借款合同纠纷）一案，申请人于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴旭祥和其夫朱卫青位于常熟市常熟招商北路8号天虹服装城A1307室套房、常熟市常熟商城中路25号3幢408室套房、常熟市常熟服装城集团有限公司鞋业中心新丰一区第1042号、1062号、1157号、1161号、1177号、1146号、1081号、1017号、1510号、1212号摊位予以查封（已抵押，保全标的额70万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴旭祥和其夫朱卫青位于常熟市常熟招商北路8号天虹服装城A1307室套房、常熟市常熟商城中路25号3幢408室套房（房产权证号分别为：熟房权证虞山字第××号、第××号，土地使用权证号分别为：常国用2011第04009号、常国用2012第13981号）、常熟市常熟服装城集团有限公司鞋业中心新丰一区第1042号、1062号、1157号、1161号、1177号、1146号、1081号、1017号、1510号、1212号摊位予以查封；
二、本次查封期限均为二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费4020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王丹静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2262号
原告于洋，男，1968年4月16日出生。
被告王普选，男，1956年8月21日出生。
被告孙书梅，女，1959年12月14日出生。
二被告委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
第三人王雷，男，1984年10月3日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
原告于洋与被告王普选、孙书梅，第三人王雷确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋，被告王普选、孙书梅及二被告委托代理人周保民，第三人王雷及其委托代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：我和二被告于2014年4月23日就位于北京市门头沟区惠康家园×××602号（以下简称602号）房屋签订了房屋买卖协议及补充协议，约定我以953000元的价格购买602号房屋，现我已给付被告903000元的购房款。该协议系我们真实意思表示，故我起诉要求确认我们双方签订的房屋买卖合同有效。
被告王普选、孙书梅辩称：我同意原告诉讼请求。
第三人王雷述称：602号房屋系位于北京市门头沟区×××6号（以下简称6号）房屋拆迁取得，我对该拆迁利益享有共有权，二被告的处分行为属于无权处分；602号房屋未办理房产证且不允许买卖；原告和二被告之间通过借贷方式达到房屋买卖的目的，双方属于恶意串通。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王普选系王雷之父。孙书梅和王普选系再婚夫妻。
2014年4月23日，王普选和于洋就602号房屋签订了房屋买卖合同，购房款为953000元。于洋于2014年5月10日前支付903000元，剩余5万元在办理产权过户手续当日支付。现于洋已经履行了903000元购房款。庭审中，原告向本院提交了借条一份，载明：王普选借于洋903000元，定于2014年4月20日前一次性付清，如无法归还，自愿将602号房屋过户给于洋。经本院询问，于洋和王普选、孙书梅均认可双方不存在借款的事实，该借条是为了确保买卖合同能继续履行的保证。经查，602号房屋尚未办理所有权登记手续，现该房屋由于洋居住使用。
另查，王普选作为被腾退人就6号房屋签订了拆迁协议，认定人口包括王普选、王雷和孙书梅，安置房包括一套二居室和一套一居室。在拆迁档案材料中有具结书一份，其中载明定向安置房一居室归王普选，二居室归王雷。该具结书末尾有王普选的签章和捺印。庭审中，王普选对签章和捺印的真实性没有异议，但认为该协议是受胁迫签订，签订地点在拆迁签约大厅，王雷对此不予认可，王普选亦未就上述主张向本院提交证据。王雷对该具结书的真实性没有异议。另，602号房屋系一居室。
诉讼中，王雷主张其认可具结书中所载的一居室归王普选，但因其与王普选就其他拆迁利益分割问题存在争议，为确保其债权的实现故认为602号房屋买卖合同无效。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，拆迁协议及档案材料，证明，房屋买卖合同，借条等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益依法应当受到保护。王普选和于洋就602号房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，现于洋已经履行了相应的合同义务且房屋已经实际交付于洋，故该协议真实有效，对双方当事人均有约束力。经审查，王雷认可602号房屋归王普选所有，但其为担保债权实现而要求确认王普选和于洋合同无效没有事实和法律依据，对此本院不予采信。同时，王雷主张602号房屋无法过户禁止买卖也没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
王普选和于洋于二○一四年四月二十三日就位于北京市门头沟区惠康嘉园×××602号房屋签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费三十五元，由于洋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢新瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第512号
罪犯周慎于，浙江省临海市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2002年1月28日作出（2002）台刑一初字第9号刑事判决，以被告人周慎于犯抢劫罪、非法制造枪支罪、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑四年剥夺政治权利期限改为三年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周慎于在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周慎于在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周慎于在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周慎于准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2001年09月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月五日
代书记员 徐艳锦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民辖初字第0007号
原告高忠奇，男，1968年1月1日生，汉族。
被告王东风，男，1973年4月18日生，汉族。
被告苏娟，女，1972年3月22日生。
原告高忠奇诉被告王东风、苏娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后依法适用简易程序进行审理。被告苏娟在答辩期内以泗阳县人民法院违反了专属管辖，本案应由宿城区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议。
本院认为，本案属商品房买卖合同，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在宿城区，本案已由宿城区人民法院依法受理，因宿城区人民法院报请宿迁市中级人民法院指定管辖，经宿迁市中级人民法院于2013年12月2日作出批复指定由本院管辖，故被告苏娟以泗阳县人民法院违反了专属管辖为由要求移送宿城区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苏娟对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 徐 彦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙建军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初670号
原告伍某，男，1978年10月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
被告张某，女，1979年1月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县花坪镇。
本院在审理原告伍某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担
审判员 汪 勇
二〇一六年四月一日
书记员 刘剑钦
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审476号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人胡培军。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年10月21日作出奉土行罚[2013]96号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为果园。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条规定，属违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人胡培军作如下处罚：1.退还非法占用的634平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的634平方米果园上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的634平方米的果园处以每平方米20元的罚款，计12680元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人胡培军笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的634平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的634平方米果园上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的634平方米的果园处以每平方米20元的罚款，计12680元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款12680元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]96号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审476号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人胡培军。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年10月21日作出奉土行罚[2013]96号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为果园。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条规定，属违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人胡培军作如下处罚：1.退还非法占用的634平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的634平方米果园上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的634平方米的果园处以每平方米20元的罚款，计12680元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人胡培军笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的634平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的634平方米果园上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对违法占用的634平方米的果园处以每平方米20元的罚款，计12680元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款12680元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]96号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1402号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告武涛，男，汉族，住胶州市。
被告任志刚，男，汉族，住胶州市。
被告栾芳，女，汉族，住胶州市。
被告青岛新园房地产发展有限公司，住所地青岛市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告武涛、任志刚、栾芳、青岛新园房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告武涛、任志刚、栾芳、青岛新园房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月二日
书 记 员 王淑颖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第402号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杜某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2015年3月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月18日对被告人杜某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）277号起诉书，指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月16日13时许，被告人杜某某在公主岭市河南街同泰大药房门前因琐事与被害人张某某发生口角，后杜某某用锯将张某某手腕砍伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者张某某左腕部外伤致左正中神经、尺神经断裂，左腕尺动静脉断裂，左侧尺骨茎突骨折之损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人李某某、孙某等人的证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，到案经过，鉴定意见，协议书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜某某无前科劣迹，民事部分已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘译蔓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2692号
申请执行人：许中华，男，1982年12月11日生，汉族，户籍地吉林省通化市。
被执行人：郑瑞漩，男，1985年8月17日生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31821号民事调解书，在执行许中华与郑瑞漩民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人郑瑞漩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人郑瑞漩发出限高令，并将其列入失信名单。
2017年8月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初31821号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年八月七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2692号申请执行人：许中华，男，1982年12月11日生，汉族，户籍地吉林省通化市。被执行人：郑瑞漩，男，1985年8月17日生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31821号民事调解书，在执行许中华与郑瑞漩民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人郑瑞漩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人郑瑞漩发出限高令，并将其列入失信名单。2017年8月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初31821号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年八月七日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00389号
原告方杨，居民。
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告魏青，居民。
被告罗岩，居民。
被告罗姗姗，居民。
被告罗天池，居民。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告罗岩、罗姗姗、罗天池的起诉，原告方杨的委托代理人周芙蓉到庭参加诉讼，被告魏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方杨诉称：被告魏青是罗兴春的配偶，2014年9月6日，罗兴春从原告处借款20万元，该笔债务发生于被告魏青与罗兴春婚姻关系存续期间。现罗兴春已去世，借款一直未归还。现请求判令被告魏青归还原告借款20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告魏青未作答辩。
经审理查明：被告魏青与罗兴春于2004年12月21日登记结婚。2014年9月6日，罗兴春从原告处借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到人民币贰拾万元整（200000.00）罗兴春2014年9月6号”。后罗兴春死亡，借款一直未归还，原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与罗兴春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原告与罗兴春未约定还款期限及利率标准，故该笔借款逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年1月20日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告魏青与罗兴春系夫妻关系，借款发生于被告魏青与罗兴春婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现罗兴春已死亡，借款一直未归还，原告要求被告魏青归还借款20万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。庭前原告申请撤回对被告罗岩、罗姗姗、罗天池的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告魏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏青于本判决生效之日起十日内归还原告借款20万元及利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告魏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 张丙书
二〇一五年七月八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3959号
罪犯刘永才，男，1968年3月8日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2006年11月28日贵州省织金县人民法院作出（2006）黔织刑初字第295号刑事判决，认定刘永才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2007年3月10日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2007）黔毕中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2006年7月25日起至2021年7月24日止）。2007年6月1日投入贵州省瓮安监狱服刑，2010年7月5日转入贵州省桐州监狱服刑改造。2010年1月26日本院作出（2010）黔南刑执字第401号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月23日本院作出（2012）黔南刑执字第234号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5201号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年3月24日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年7月至2014年6月、2014年7月2015年7月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘永才减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初706号
原告：夏双喜。
委托代理人：朱徐明。
被告：汤绍益。
委托代理人：金水。
原告夏双喜与被告汤绍益买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告夏双喜的委托代理人朱徐明、被告汤绍益的委托代理人金水到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告夏双喜诉称：2015年1月17日，原、被告签订《供销合同》，合同约定被告将2015年1月17日至2016年1月17日合同期内的全部花塑料供应给原告，每满50吨，原告有权取货。但时至今日，被告仅供货100余吨，且2015年6月份之后再无供货。无奈之下，原告于2015年12月29日发函终止合同并要求被告返还定金，但被告拒不配合。故原告诉至本院，请求判令：1．被告立即返还原告定金50000元并偿付逾期还款的损失（损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年1月21日起计算至款清之日止）；2.被告承担原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汤绍益辩称：对双方签订合同并作买卖合同约定的事实无异议，但因原告未依约支付定金，故合同并没有履行，原告诉请无法律依据，请求法庭依法驳回。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：供销合同一份，证明原被告于2015年1月17日签订供销合同，原告支付定金50000元，被告在合同期内将花塑料全部供应原告，若合同期满后不续约，被告需要返还定金的事实；
证据二：银行业务回单一份，证明原告于2015年1月17日将定金50000元支付给被告妻子璩玲娣的事实；
证据三：结婚登记申请书一份、人口信息抄件二份，证明被告汤绍益与璩玲娣系夫妻关系的事实；
证据四：律师函一份、EMS面单及收发记录一份，证明原告委托律师向被告催讨定金款的事实；
证据五：收款收据一份，证明原告为聘请律师花费律师代理费3000元的事实。
经质证，被告汤绍益对原告所举的证据一、三均无异议，对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联，该款项系案外人陈跃明向被告及益顺纸业有限公司购买塑料膜而支付的货款，对证据四的真实性无异议，但认为原告要求被告支付50000元定金缺乏事实与法律依据，对证据五有异议，认为该费用已由谁支付不明确，即使是由原告支付，也是其诉讼成本，而不应由被告承担。
被告汤绍益未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：证据一、三被告无异议，本院予以认定；证据二的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定，依据该证据记载的内容，本院认定系案外人陈跃明于2015年1月17日向被告支付购买塑料膜订金50000元；证据四的真实性本院予以认定；证据五被告对其真实性有异议，本院经审查认为，该收据能原告于起诉前向浙江求直律师事务所支付律师代理费3000元，对该证据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告夏双喜与被告汤绍益签订《供销合同》一份，合同约定原告支付被告50000元定金，被告将2015年1月17日至2016年1月17日合同期内的全部花塑料供应给原告。合同期满前一周如双方有诚意则再续订合同继续合作，否则期满后被告应退还定金给原告，并终止合同。合同期满后，原告委托浙江求直律师事务所律师进行催讨，为此花费律师代理费3000元。浙江求直律师事务所于2016年1月18日向被告邮寄《律师函》进行催讨，后未果。
另查明，案外人陈跃明于2015年1月17日向被告妻子璩玲娣汇款50000元，该汇款凭证载明用途为：购塑料膜订金。现原告持有该汇款凭证，并依据《供销合同》向被告催讨50000元定金，被告认为该款系案外人陈跃明向被告购买塑料膜支付的款项，并不是原告支付的定金，拒绝向原告支付款项，故双方纠纷成讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，上述规定第五条第二款又规定，“对合同双方履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告诉称其与被告签订关于花塑料买卖的《购销合同》，双方对定金支付与返还作出约定，合同期满后被告应当返还原告定金，而被告辩称原告未履行合同义务支付定金，故无需返还。在此情形下，原告应当对其是否已履行支付定金的义务承担举证责任。现原告提供的款项交付凭证仅能案外人陈跃明向被告支付过款项，并不是原告支付，原告也未能举证证明该款项是由案外人陈跃明代其支付，其要求被告返还定金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其余诉请已无基础，本院亦不予支持。被告的辩称意见，理由正当，本院予以采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告夏双喜的诉讼请求。
本案受理费560元（已减半），由原告负担，已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费1120元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1794号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港宁房地产发展有限公司。住所地：天津市南开区华苑新城云华里**号楼底商1-2门。
法定代表人：高文生，该公司董事长。
委托代理人：刘婷，天津日昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高文润。
委托代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
再审申请人天津港宁房地产发展有限公司（以下简称港宁公司）因与被申请人高文润商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民一终字第0064号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港宁公司申请再审称：本案调解书所依据的双方当事人之间的《一揽子和解协议》是港宁公司在受胁迫、非自愿的情况下签署的，违反调解自愿原则。该案二审开庭审理前，高文润对港宁公司法定代表人高文生恶意进行刑事举报，控告其在与高文润商品房委托销售代理合同签署及履行过程中存在合同诈骗。在检察机关审查不予批准逮捕高文生的前提下，高文润利用高文生仍被羁押的情况，以“不签字就不放人”作为要挟，并以所谓“撤销对高文生的刑事案件”作为交换条件，强迫高文生以港宁公司法定代表人的身份，与其达成《一揽子和解协议》。港宁公司被迫与高文润达成庭外和解。天津市高级人民法院基于双方和解情况，作出了（2013）津高民一终字第0064号民事调解书。综上，该和解协议与根据和解协议作出的调解书均是港宁公司在受胁迫之下所作出的意思表示，并非出自自愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百零一条的规定申请再审。
高文润提交意见称：（一）港宁公司的再审申请已经超过了法律规定的六个月的期限，应予驳回。天津市高级人民法院（2013）津高民一终字第0064号民事调解书于2013年9月生效，至港宁公司申请再审的时间已经明显超过六个月。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》等司法解释，对民事调解书申请再审的，应适用与对判决、裁定申请再审的时限一致的规定，即六个月。港宁公司的申请再审理由是调解书违反自愿原则，如果该调解违反了自愿原则，显然其自签收调解书之日亦即调解书生效之日起就是明知的。因此，无论是从调解书生效之日，还是从其知道或应当知道调解违反自愿原则之日起算，均已经超过了法定的六个月期间。（二）调解书系法院依据双方基于真实意思表示达成的调解协议做出的，没有违反自愿原则，港宁公司的申请再审理由与事实不符，于法无据。二审审理期间，天津市高级人民法院于2013年9月10日就调解情况作了调解笔录，双方于2013年9月12日自愿达成调解协议，对上述调解，港宁公司法定代表人高文生均亲自到庭，并在笔录上签字，港宁公司称其法定代表人被羁押完全与事实不符，在其被羁押期间没有与高文润签订过任何文件。（三）商品房委托代理销售合同项下，港宁公司欠高文润款项，而不是高文润欠港宁公司欠款。港宁公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于港宁公司的再审申请是否超过法定期限
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。”本案一审判决系于2013年6月18日作出，为2013年1月1日未结案件，且《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》对2013年1月1日未结案件的调解书申请再审期限并未另作规定，故应适用2012年修改的民事诉讼法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第204条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，适用民事诉讼法第一百八十四条的规定，应在该调解书发生法律效力后两年内提出”。该条明确对调解书申请再审的期限适用民事诉讼法关于对判决、裁定申请再审的期限的规定。根据2012年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的决定》，民事诉讼法第一百八十四条改为第二百零五条，修改为：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”据此，对于判决、裁定申请再审的期限从两年修改为六个月，故对调解书申请再审的期限亦应为六个月。
本案中，二审法院于2013年9月17日作出（2013）津高民一终字第0064号民事调解书。根据宣判笔录，二审法院于2013年9月17日对本案进行宣判，有双方当事人的代理人到庭参加并在宣判笔录上签字。同时，双方于当日均收到调解书并在送达回证上签名。因此本案调解书的生效时间为2013年9月17日。而港宁公司于2014年9月11日向本院提出再审申请，已经超过民事诉讼法规定的申请再审期限，依法应予驳回。
（二）关于调解是否违反自愿原则的问题
民事诉讼法第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”据此，港宁公司应当对调解违反自愿原则承担举证责任。经查，港宁公司法定代表人高文生在二审法院调解笔录上签字，明确表示调解协议系自愿达成，港宁公司对其受胁迫签订《一揽子和解协议》以及非自愿达成调解协议并同意二审法院制作调解书的主张只有其本人陈述，其提交的天津市公安局的拘留证、天津市人民检察院第一分院的不批准逮捕决定书等证据资料与该项主张并无直接关联性，不足以证明其关于本案调解违反自愿原则的主张，本院不予支持。
综上，港宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津港宁房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 刘小飞
代理审判员 王展飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王新田
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1243号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人林×，绰号阿斌，男，1988年9月30日。曾因盗窃，于2014年7月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]924号起诉书指控被告人林×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月20日，被告人林×钻窗进入本市海淀区玲珑花园17楼2-101室被害人温×（女，76岁）家中，窃取现金人民币300元、保温杯1个、皮包1个以及金银首饰等物（均无法作价）。
2015年1月31日，被告人林×被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。赃款物均未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人林×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人林×定罪处罚。
被告人林×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
被告人林×于2013年6月20日，钻窗进入本市海淀区玲珑花园17楼2-101室被害人温×（女，76岁）家中，窃取现金人民币300元、保温杯1个、皮包1个以及金首饰等物（均无法作价）。
2015年1月31日，被告人林×被公安机关抓获归案。赃款物均未起获。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人林×的供述，被害人温×的陈述，现场勘验笔录，照片，辨认笔录，手印鉴定书，到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人林×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人林×向被害人温×退赔人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁 卫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 文