wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙少民初字第13号
原告沈晓锋，男，现住洛阳市新安县。
被告乔粉歌，女，住洛阳市洛龙区。
原告沈晓锋诉被告乔粉歌为变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈晓锋到庭参加了诉讼，被告乔粉歌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1997年1月20日登记结婚，1998年12月12日生一女取名沈某某，后因感情破裂于2009年9月25日在涧西区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：女儿由被告抚养。时至今日，原、被告均已再婚，被告经常以孩子的抚养问题骚扰原告及其家人，致使原告苦不堪言。2013年3月15日左右到2014年7月8日，被告将女儿沈某某送至原告父亲家中，并明确表示今后不再抚养女儿，自己要去南方打工。致使沈某某无法被妥善照料。故诉至法院，请求：1、判令婚生女沈某某由原告抚养，被告每月拿2000元抚养费（当庭变更为1000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告乔粉歌经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年1月20日登记结婚，1998年12月12日生育一女沈某某，后因感情破裂于2009年9月25日在涧西区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：女儿由乔粉歌抚养。2014年7月8日，原告沈晓锋向本院起诉，要求抚养女儿，被告乔粉歌支付抚养费。
另查明，原、被告之女沈某某现年15周岁，自愿跟随原告沈晓锋生活；沈某某户口性质系居民户口。
本院认为：原、被告之女沈某某现已十周岁以上，且沈某某表示愿意跟随原告生活，故原告沈晓锋要求其子女沈某某由其抚养之请求，本院予以准许。因被告的收入情况无法查明，本院按照2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年的标准计算沈某某的消费支出，为每月1235.17元，据此，本院酌定由被告每月支付沈某某抚养费800元。依据《中华人民共和国》第三十六条、第三十七条，《最高人院关于人民法院审理离婚案件处理问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、原、被告之女沈某某由原告沈晓锋抚养；
二、被告乔粉歌每月支付沈某某抚养费800元，至沈某某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
本案诉讼费100元，由被告乔粉歌负担。
如不服本判决，可在之日起十五日内，向本院递交，并按对方的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一四年九月十日
书记员 王六艳
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第420号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人卢张飞。因吸毒于2014年4月18日、5月14日分别被茂名市公安局茂南分局处拘留十五日及强制戒毒二年。2014年8月11日因吸毒被茂名市公安局茂南分局处拘留十五日。因患有肺结核茂名市第一看守所不予收押，于2014年8月11日被侦查机关监视居住。于2015年10月30日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人卢张飞犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人卢张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年8月初至8月10日期间，被告人卢张飞在茂名市迎宾路柯某家楼下向柯某贩卖毒品6次，每次0.2克，共收取200元。在2014年8月10日晚上，公安人员在茂名市文明中路魏叔士多店门前查获卢张飞、柯某，并从卢张飞身上扣押毒品一批；经鉴定，甲基苯丙胺50.32克、海洛因2.29克。在2015年4月14日，公安人员在茂名市光华北路的南国酒店的小卖部查获卢张飞，并从卢张飞身上扣押毒品等一批；经鉴定，甲基苯丙胺1.93克、海洛因1.55克。
公诉机关认为，被告人卢张飞无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢张飞对公诉机关起诉指控无异议。
经审理查明，2014年8月初至8月10日期间，被告人卢张飞在茂名市迎宾路柯某家楼下向柯某贩卖毒品6次，每次0.2克，共收取200元。在2014年8月10日晚上，公安人员在茂名市文明中路魏叔士多店门前查获卢张飞、柯某，并从卢张飞身上扣押毒品一批；经鉴定，甲基苯丙胺50.32克、海洛因2.29克。其后因其患有左上肺继发型肺结核看守所不予收押被取保候审。在2015年4月14日，公安人员在茂名市光华北路的南国酒店的小卖部再次查获被告人卢张飞，并从被告人卢张飞身上又扣押毒品等一批；经鉴定，甲基苯丙胺1.93克、海洛因1.55克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关就该案办理相立案手续。
2、抓获经过、发案经过、破案经过，证实2014年8月10日，在茂名市茂南区文明中路一间士多店抓获被告人卢张飞。
3、拘留证、逮捕证、监视居住决定书。证实被告人卢张飞于2015年10月30日被逮捕。
4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人卢张飞因吸食毒品被多次处罚的事实。
5、诊断证明，证实被告人卢张飞因患有左上肺继发型肺结核，茂名市第一看守所不予收押。
6、行政处罚告知笔录、现场尿液检测报告书，证实被告人尿检呈冰毒阳性及被责令社区戒毒后又反复吸食毒品海洛因、冰毒至今，已吸毒成瘾。
7、检查笔录、证据保全清单中，证实2014年8月10日晚上，从卢张飞身上扣押毒品一批，经鉴定分别为：甲基苯丙胺50.32克、海洛因2.29克。2015年4月14日，在茂名市光华北路的南国酒店的小卖部从卢张飞身上扣押毒品等一批；毒品经鉴定分别为：甲基苯丙胺1.93克、海洛因1.55克。
8、违法犯罪记录查询登记表，证实被告人卢张飞有滥用毒品前科。
9、照片指认，证实2014年8月10日在被告人卢张飞身上搜获白色晶状物、白色粉末以及粉红色颗粒物；2014年8月20日晚于茂名市文明中路好易多士多抓获被告人卢张飞时搜获针筒；2015年4月2日在茂名光华北路南国酒店附近小卖部从被告人卢张飞身上检获红色药片、白色晶状物、白色粉状物。
10、化验检验报告，经鉴定，查获物品中白色晶状物含海洛因成分，粉红色颗粒物和白色晶状物为含甲基苯丙胺成分。
11、证人柯某的证实，其证实2014年8月9日下午18时许，其打卢张飞手机（号码忘记了），说要一包货（吸食一次的吗啡），大概过了半个小时，卢张飞给其电话说在家楼下（广东省茂名市茂南区口岸街76号601房）等候，其拿了人民币287元下楼。其上了卢张飞开的一辆黑色男装摩托车（车牌为粤K×××××）来到了茂名市文明中路的药店买了两支针筒，而卢张飞进入了旁边的士多店。此时民警来到对其与卢张飞进行检查。其表示购买针筒用于注射毒品，毒品为吗啡（俗称白粉），其毒品来源为向卢张飞购买的；同时，其证实从2014年8月起向卢张飞购买吗啡（具体次数不记得了）。通过朋友“亚旺”介绍卢张飞给其认识，声称卢张飞处有毒品售卖。
12、被告人卢张飞的供述，其曾于2014年5月吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒过，2014年8月9日公安民警在其身上搜出了白色晶状物毒品20多克、粉红色颗粒物品麻果300多粒、另外还有白色海洛因4克；其承认从1994年开始有吸食毒品的行为，最近一次吸食毒品冰毒是在2014年8月7日在茂南区高山域强宾馆519房。其贩卖毒品给柯某大约5至6次，时间为2014年8月初左右，其收了柯某人民币200元并将毒品送至柯某楼下。最后一次交易是2014年8月10日被抓获当日，将毒品0.2克左右的海洛因送至柯某家楼下。然后搭柯某到茂名市茂南区文明中路士多店里买针筒。其表示仅向柯某一人贩卖过毒品，且仅限于海洛因。
13、视听资料光盘一张，询问同步录音录像。
以上证据，由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢张飞无视国法，多次向他人贩卖毒品，并当场查扣毒品甲基苯丙胺52.25克、海洛因3.84克。其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的幅度内处罚。被告人卢张飞有前科劣迹，在取保候审期间继续贩卖毒品，依法应当从重处罚。被告人卢张飞归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢张飞构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，但指控被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定不当，因被告人卢张飞当场被扣押的毒品甲基苯丙胺已达52.25克，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定处罚，故公诉机关对被告人卢张飞适用条文不当，应予纠正。扣押的毒品甲基苯丙胺52.25克、海洛因3.84克予以没收，上缴国库。案经本院审判委员会讨论决定，依法《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2030年10月29日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺52.25克、海洛因3.84克、（上述物品均在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 梁统华
人民陪审员 谭国成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 龚衍芬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2135号
原告：胡小宁。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州中宏运环保设备有限公司，住所地池州市贵池区工业园区机械产业园。
法定代表人：洪国元，总经理。
被告：ＸＸ军。
原告胡小宁诉被告池州中宏运环保设备有限公司（以下简称“中宏运公司”）、ＸＸ军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡小宁及其委托代理人周文广到庭参加诉讼，被告中宏运公司、ＸＸ军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小宁诉称：贵池工业园机械制造产业园标准化厂房工程7#厂房的8号车间地坪工程系原告施工。2015年2月15日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告8号车间工程款60万元，并承诺于2015年7月30日前归还30万元，余款于2015年12月30日前还清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令，1、被告立即支付工程款60万元及利息（其中30万元自2015年8月1日起计算，剩余30万元自2016年1月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中宏运公司、ＸＸ军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：贵池工业园机械制造产业园标准化厂房工程7#厂房的8号车间地坪工程系原告施工。2015年2月15日，中宏运公司、ＸＸ军向胡小宁出具欠条一张，言明欠到其工程款（8号车间）60万元，于2015年7月30日前归还30万元，余款于2015年12月30日前还清。该款一直未付，进而成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，中宏运公司、ＸＸ军将贵池工业园机械制造产业园标准化厂房工程7#厂房的8号车间地坪工程发包给胡小宁施工，胡小宁依约完成合同义务，经双方结算后，中宏运公司、ＸＸ军未能按约定支付工程价款的行为，已构成违约，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，胡小宁要求中宏运公司、ＸＸ军支付60万元工程款及利息的请求，本院依法予以支持。中宏运公司、ＸＸ军未到庭应诉答辩，放弃了对胡小宁诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州中宏运环保设备有限公司、ＸＸ军于本判决生效之日起十日内向原告胡小宁支付工程款60万元及利息（其中30万元自2015年8月1日起，另30万元自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告池州中宏运环保设备有限公司、ＸＸ军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 吴义学
二○一六年三月二十三七日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执22号
申请执行人倪祥珍。
被执行人德清县第二村民小组，住所地德清县。
法定代表人沈建强。
申请执行人倪祥珍与被执行人德清县新市镇乐安村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德民初字第393号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付9498.55元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有9498.55元未受偿，现因案件一时难以处理，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执22号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年四月十九日
代书记员 徐 钢
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第511号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人金福山，男，1965年3月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。1984年12月20日因犯盗窃罪被宝坻县人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月31日因犯盗窃罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月13日因犯盗窃罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年5月12日刑满释放。2014年9月14日因涉嫌盗窃罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人金福山犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人金福山到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年9月13日10时许，被告人金福山窜至宝坻区海滨街道北台宿舍×段×号朱×租住处，撬门入室，盗走电动剃须刀一个（无法估价）。
2014年9月14日10时许，被告人金福山窜至宝坻区海滨街道苏北路宿舍×条×号许××租住处，撬门入室，盗走铜质八卦钱一枚及玉坠五枚（无法估价）。
2014年9月14日12时许，被告人金福山窜至宝坻区海滨街道学街×号陈××家，撬门入室，未盗走财物。
2014年9月14日14时许，被告人金福山窜至宝坻区海滨街道草场街×条×号侯××租住处，撬门入室行窃，被侯××及其丈夫堵在屋内。被告人金福山在明知侯××报警的情况下没有逃跑，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人金福山在庭审过程中亦无异议，并有扳子等物证，常住人口信息表、刑事判决书等书证，被害人朱×、许××、陈××、侯××的陈述笔录，证人刘××的证言笔录，扣押笔录、扣押清单，盗窃现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金福山以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人金福山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金福山明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金福山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人金福山的作案工具扳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，住所地：桐柏县大同街92号。
被执行人张明庚，男，1988年生
被执行人章芳，女，1985年生
被执行人刘星，男，1969年生
被执行人王华，男，1985年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民督字第00005号民事支付令，已向被执行人张明庚、章芳、刘星、王华发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.43万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人张明庚、章芳、刘星、王华一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 付 东
二〇一五年十月十三日
书记员 ：靳向阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第385号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：戴超军。
被告：兰成。
被告张勇全。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告兰成、张勇全金融借款合同纠纷一案，原告衢州市衢江农村信用合作联社2015年6月15日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社特别授权委托代理人戴超军到庭参加诉讼，被告兰成、张勇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告兰成2014年2月26日向我社借款人民币50000元整，由被告张勇全承担连带保证责任。合同约定：到期还本，按季结息，借款到期日为2015年2月25日。借款到期后，经我社多次催收，被告未偿还贷款本息，至今仍欠我社贷款本金50000元及利息3208.34元。诉请责令被告兰成偿还原告贷款本金50000元及利息3208.34元（计算至2015年3月20日，之后利息按借款合同约定计算）；被告张勇全承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告兰成偿还原告本金50000元、2014年9月21日至2015年3月20日利息及罚息3208.34元，并承担2015年3月21日至判决确定履行之日以本金50000元、月利率1.5%计算的利息及罚息；被告张勇全承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告衢州市衢江农村信用合作联社向本院递交如下证据：
1、借款申请书、个人保证借款合同各一份，证明被告兰成向原告借款50000元，借期2014年2月26日至2015年2月25日，月利率10‰，逾期未付加付50%的罚息，被告张勇全承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2、借款借据一份，证明原告2014年2月26日向被告兰成发放贷款50000元，被告兰成在借据上签字确认。
3、送达地址确认书一份，证明被告兰成送达地址为斗潭12幢3单元02室，被告兰成签字捺印确认该地址准确有效，如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使相关材料无法送达或未及时送达，借款人兰成将承担文书退回之日视为送达之日的后果。
4、欠息清单3份，证明被告兰成将利息交至2014年9月20日，自2014年9月21日起被告兰成未支付利息，依照原告系统结算及原、被告约定的按季结息，2014年9月21日至2014年12月20日以正常月利率10‰计算的利息为1516.67元、2014年12月21日至还款到期日2015年2月25日以正常月利率10‰计算的利息为1100元，2015年2月26日至2015年3月20日以正常月利率加罚息利率15‰计算的利息为591.67元，以上合计3208.34元。
被告兰成、张勇全经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩也未提交证据。
经庭审举证、审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，均予以认定。
经审理查明：2014年2月26日，被告兰成以装修房屋为由，向原告申请借款50000元。同日，原告与二被告签订《个人保证借款合同》，约定：被告兰成向原告借款50000元，借款期限2014年2月26日至2015年2月25日，月利率10‰，按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张勇全在《个人保证借款合同》上签字，同意为原告贷给被告兰成的50000元债权提供连带保证责任，保证范围：本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同订立后，原告依约于2014年2月26日向被告兰成发放贷款50000元。事后，被告兰成支付原告利息至2014年9月20日，本金50000元及自2014年9月21日起的利息、罚息（2014年9月21日至2015年3月20日的利息及罚息合计3208.34元）到期后，经原告多次催讨，被告兰成至今未还，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为：被告兰成、张勇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依法签订的合同受法律保护，原告与被告兰成、张勇全签订的《个人保证借款合同》合法有效，原告依约向被告兰成发放了贷款50000元，被告兰成理应按照合同约定期限偿付原告借款本息，逾期未还显属违约，应承担相应的违约责任（逾期后原告以月利率1.5%计算的利息及罚息尚在法律规定范围内）。被告张勇全作为连带责任保证人，按照《个人保证借款合同》约定依法在保证期间内并在保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉请被告兰成偿还原告借款本金50000元、利息、罚息并由被告张勇全承担连带保证责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告兰成偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元、2014年9月21日至2015年3月20日利息及罚息3208.34元，并承担2015年3月21日至本判决确定履行之日以本金50000元、月利率1.5%计算的利息及罚息，限本判决生效之日起十日内履行。被告张勇全承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由被告兰成、张勇全负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一五年八月六日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2890号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人杨普军、曹宏军，该司职员。
被告广州百讯电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人苏志强，董事长。
委托代理人陈树燕，该司职员。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告广州百讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人杨普军、被告的委托代理人陈树燕到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人杨普军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉称：原告与被告于2011年11月11日签订了一份《采购合同》，约定被告向原告购买停车场系统，合同总价款为365186元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告严重违约，未按约定履行付款义务，拖欠货款255630.20元，经原告多次催要，被告至今仍拒不履行，因此，为了维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判决：1、被告向原告支付货款255630.20元；2、被告向原告支付违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州百讯电子有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：按照双方签订的合同第6条结算付款第2点的约定，原告在起诉状中要求被告支付拖欠货款255630.2元，是不符合双方约定的，原告只是把货物送到现场安装，并没有进行调试，也没有经过业主与被告的验收，所以被告不同意把余款支付给原告。
经审理查明：2011年11月11日，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司（乙方）与被告广州百讯电子有限公司（甲方）签订合同编号为130110520《采购合同》约定，1、由甲方向乙方购买停车场系统设备，总价款为365186元；2、合同签订后七个工作日内甲方向乙方支付30%价款即109555.80元作为预付款；3、货物到展贸城工地现场安装调试完毕并通过项目的业主方和监理方验收合格后7天内，甲方向乙方支付到合同总金额的95%，即237370.90元；4、剩余5%货款即18259.30元作为合同质保金，质保期为工程竣工验收合格后两年，质保金在质保期满一年后7个工作日内甲方支付给乙方2.5%即9129.65元的质保金；在质保期满两年后7个工作日内甲方支付给乙方2.5%即9129.65元的质保金；5、产品安装调试后才能进行测试验收，则在安装调试完成后7天内验收完毕，逾期无正当理由不验收的，视为验收通过；6、甲、乙双方任何一方不履行合同义务，或履行义务不符合合同约定的均构成违约，依法律规定及合同约定，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所受的损失，包括守约方因违约方的违约行为应向第三方承担的责任；7、乙方逾期交货的，每逾期一天，应按逾期交货部分货款的万分之三计算，向甲方偿付逾期交货的违约金。合同签订后，被告向原告支付了预付款109555.80元。随后，原告按约定向被告提供设备，并由被告签收。2011年12月12日，原、被告进行对账，确认尚欠原告设备款255630.20元。2012年11月20日，双方在《产品安装验收单》上盖章并签字确认产品验收符合合同要求。经原告催收，被告仍未支付余款。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、《产品安装验收单》、签收单6份、对账单、催款函及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告认为，涉案设备未经业主方和监理方调试、验收合格，不符合合同约定的付款条件，据此而未付余款。
本院认为：原告与被告的签订《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行，原告按约定提供了设备且已经被告验收合格，则被告应依约支付货款。被告抗辩涉案设备应经业主方和监理方验收合格方可付款，但合同并未涉及业主方和监理方，涉案合同仅仅是原、被告之间的买卖关系，原告只须按合同约定进行供货即可，对于业主方和监理方的验收问题应由被告去协调，而非本案原告。退一步讲，即使要经过业主方和监理方验收，亦需在合理期限内进行验收，若如被告所述，2011年底供货至今事隔两年多仍未验收，该责任当然不能归责于原告。
关于质保金及货款问题，被告于2012年11月20日验收，按合同约定其中2.5%的质保金即9129.65元应在一年后即2013年11月20日后7个工作日内支付，剩余2.5%的质保金即9129.65元应2014年11月20日后7个工作日内支付。鉴于至今仍未到第二期质保金的支付时间，据此被告只需向原告支付第一期的质保金9129.65元。据此，被告应向原告支付货款237370.90元、质保金9129.65元。
关于违约金问题，因合同只约定违约方应赔偿守约方所受到的损失，未具体约定违约金的具体计算方式，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，货款237370.90元的违约金从2012年11月27日（2012年11月20日验收＋7天）起计算，质保金9129.65元的违约金从2013年11月27日（2013年11月20日验收＋7天）起计算。原告要求按日万分之三的标准计算，但该标准只是原告逾期交货时的计算标准，该约定不应及于被告，故原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州百讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付货款237370.90元及质保金9129.65元，合计246500.55元；
二、被告广州百讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付违约金（货款的违约金：以237370.90元为本金，从2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；质保金的违约金：以9129.65元为本金，从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；上述均计至本院判决确定给付之日止）；
三、驳回原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6640元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担2000元、被告广州百讯电子有限公司负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第2890号原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**捷顺大厦。法定代表人唐健，董事长。委托代理人杨普军、曹宏军，该司职员。被告广州百讯电子有限公司，，住所地广州市天河区枫叶路**之**法定代表人苏志强，董事长。委托代理人陈树燕，该司职员。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告广州百讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人杨普军、被告的委托代理人陈树燕到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人杨普军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉称：原告与被告于2011年11月11日签订了一份《采购合同》，约定被告向原告购买停车场系统，合同总价款为365186元。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，但被告严重违约，未按约定履行付款义务，拖欠货款255630.20元，经原告多次催要，被告至今仍拒不履行，因此，为了维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判决：1、被告向原告支付货款255630.20元；2、被告向原告支付违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告广州百讯电子有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：按照双方签订的合同第6条结算付款第2点的约定，原告在起诉状中要求被告支付拖欠货款255630.2元，是不符合双方约定的，原告只是把货物送到现场安装，并没有进行调试，也没有经过业主与被告的验收，所以被告不同意把余款支付给原告。经审理查明：2011年11月11日，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司（乙方）与被告广州百讯电子有限公司（甲方）签订合同编号为130110520《采购合同》约定，1、由甲方向乙方购买停车场系统设备，总价款为365186元；2、合同签订后七个工作日内甲方向乙方支付30%价款即109555.80元作为预付款；3、货物到展贸城工地现场安装调试完毕并通过项目的业主方和监理方验收合格后7天内，甲方向乙方支付到合同总金额的95%，即237370.90元；4、剩余5%货款即18259.30元作为合同质保金，质保期为工程竣工验收合格后两年，质保金在质保期满一年后7个工作日内甲方支付给乙方2.5%即9129.65元的质保金；在质保期满两年后7个工作日内甲方支付给乙方2.5%即9129.65元的质保金；5、产品安装调试后才能进行测试验收，则在安装调试完成后7天内验收完毕，逾期无正当理由不验收的，视为验收通过；6、甲、乙双方任何一方不履行合同义务，或履行义务不符合合同约定的均构成违约，依法律规定及合同约定，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所受的损失，包括守约方因违约方的违约行为应向第三方承担的责任；7、乙方逾期交货的，每逾期一天，应按逾期交货部分货款的万分之三计算，向甲方偿付逾期交货的违约金。合同签订后，被告向原告支付了预付款109555.80元。随后，原告按约定向被告提供设备，并由被告签收。2011年12月12日，原、被告进行对账，确认尚欠原告设备款255630.20元。2012年11月20日，双方在《产品安装验收单》上盖章并签字确认产品验收符合合同要求。经原告催收，被告仍未支付余款。以上事实，有原告提供的《采购合同》、《产品安装验收单》、签收单6份、对账单、催款函及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告认为，涉案设备未经业主方和监理方调试、验收合格，不符合合同约定的付款条件，据此而未付余款。本院认为：原告与被告的签订《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行，原告按约定提供了设备且已经被告验收合格，则被告应依约支付货款。被告抗辩涉案设备应经业主方和监理方验收合格方可付款，但合同并未涉及业主方和监理方，涉案合同仅仅是原、被告之间的买卖关系，原告只须按合同约定进行供货即可，对于业主方和监理方的验收问题应由被告去协调，而非本案原告。退一步讲，即使要经过业主方和监理方验收，亦需在合理期限内进行验收，若如被告所述，2011年底供货至今事隔两年多仍未验收，该责任当然不能归责于原告。关于质保金及货款问题，被告于2012年11月20日验收，按合同约定其中2.5%的质保金即9129.65元应在一年后即2013年11月20日后7个工作日内支付，剩余2.5%的质保金即9129.65元应2014年11月20日后7个工作日内支付。鉴于至今仍未到第二期质保金的支付时间，据此被告只需向原告支付第一期的质保金9129.65元。据此，被告应向原告支付货款237370.90元、质保金9129.65元。关于违约金问题，因合同只约定违约方应赔偿守约方所受到的损失，未具体约定违约金的具体计算方式，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，货款237370.90元的违约金从2012年11月27日（2012年11月20日验收＋7天）起计算，质保金9129.65元的违约金从2013年11月27日（2013年11月20日验收＋7天）起计算。原告要求按日万分之三的标准计算，但该标准只是原告逾期交货时的计算标准，该约定不应及于被告，故原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州百讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付货款237370.90元及质保金9129.65元，合计246500.55元；二、被告广州百讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司支付违约金（货款的违约金：以237370.90元为本金，从2012年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；质保金的违约金：以9129.65元为本金，从2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；上述均计至本院判决确定给付之日止）；三、驳回原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6640元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担2000元、被告广州百讯电子有限公司负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  霍丹红人民陪审员  张莉萍二〇一四年四月十四日书 记 员  王施琪赖嘉涛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2426号
原告:周远秀，女，1949年2月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：立树高，男，1960年12月22日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇律服务所法律工作者。
原告周远秀与被告立树高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告在规定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 翔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07793号
原告刘炳岩，男，1971年6月27日出生。
被告王超，男，27岁。
本院在审理原告刘炳岩诉被告王超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，请求撤回对被告王超的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炳岩撤回起诉。
审判员 沈 光
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱雅迪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1424号
原告：李龙，男。
被告：唐民生，男。
被告：谭桂琴，女。
原告李龙诉被告唐民生、谭桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼。被告唐民生、谭桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，被告唐民生于2014年2月11日至2014年9月28分五次向我借款73万元，用于做生意。当日，我以现金方式给付被告，被告为我出具借据。此款经我多次催要，被告借故拖欠至今。现我诉至法院，要求二被告立即偿还借款73万元，并承担此款自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费由二被告承担。
被告唐民生、谭桂琴均未作答辩。
经审理查明，被告唐民生因做生意需要资金，于2014年2月11日向原告借款40，000元；于2014年3月25日向原告借款60，000元；于2014年3月25日向原告借款10，000元；于2014年7月31日向原告借款40，000元；于2014年9月28日向原告借款130，000元，并分别向原告出具借据，同时约定，借款以现金方式当场支付，利息为借款之日起至实际给付之日止，按中国人民按行同期贷款利率的四倍承担利息。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告唐民生、谭桂琴立即偿还借款730，000元，并承担借款40，000元自2014年2月11日起、借款60，000元自2014年3月25日起、借款100，000元自2014年3月25日起、借款40，000元自2014年7月31日起、借款130，000元自2014年9月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
另查明，被告唐民生与被告谭桂琴系夫妻关系，于2009年11月3日在庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。
在诉讼中，根据原告李龙提出的诉讼保全申请，本院于2015年2月4日作出（2015）庄民初字第1424号民事裁定书，将被告唐民生所有的某房屋一套（房产证号为：庄房权证庄私字第某号，建筑面积为114.36平方米）、某商业房屋一套（房产证号为：庄房权证庄私字第某号，建筑面积为118.14平方米）、某商业房屋一套（房产证号为：庄房权证庄私字第某号，建筑面积为428.34平方米）予以查封；将被告唐民生所有的丰田凌志牌轿车一辆予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、婚姻状况查询表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告唐民生偿还借款730，000元，有被告唐民生向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，可以认定。关于利息请求，因借据中已约定自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，该约定符合法律规定。因借款730，000元发生在夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐民生、谭桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐民生、谭桂琴于本判决发生法效力之律日起十日内偿还原告李龙借款730，000元，并承担借款40，000元自2014年2月11日起、借款60，000元自2014年3月25日起、借款
100，000元自2014年3月25日起、借款40，000元自2014年7月31日起、借款130，000元自2014年9月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9720元（案件受理费5550元、保全费4170元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘林
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初51号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年11月20日因涉嫌故意伤害罪，被离石区公安局刑事拘留，同年11月27日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日晚上21时许，被告人李某驾车载朋友任海龙、李艳霞等人准备去离石城吃饭。在离石区城北街道办李家沟村，李艳霞接到前男友李军的电话，电话里两人因感情问题吵了起来，后李艳霞让李某开车到李家沟大桥附近等李军。李军过来后双方发生纠纷，李某持铁棍将李军头部打伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定：李军多处头皮裂伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，受害人李军陈述，证人任海龙、李艳霞的证言，辨认笔录，伤情鉴定结论，作案凶器照片，抓捕经过，归案情况说明，短信照片，扣押清单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某认罪态度较好，具有悔罪表现，民事赔偿双方已协商处理并得到受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院委托方山县司法局对被告人李某进行社区矫正调查，同意对其适用缓刑。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 穆丽娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李欣鸿
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第77号
申请执行人李生。
被执行人吴利群。
被执行人郑泉项。
被执行人林振良。
被执行人福建大洋山生态农业发展有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人吴利群，系该公司董事长。
被执行人福建省福鼎市天益菌业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑泉项，系该公司董事长。
被执行人郑丽花。
被执行人郑孙基。
本院在执行申请执行人李生与被执行人吴利群、郑泉项、林振良、福建大洋山生态农业发展有限公司、福建省福鼎市天益菌业有限公司、郑丽花、郑孙基民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月六日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2054号
原告霸州洛科瀚塑料制品有限公司，住所地霸州经济技术开发区南头村。
法定代表人韩玉惠，该公司总经理。
委托代理人韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市永兴建筑有限公司，住所地霸州市煎茶铺镇。
法定代表人ＸＸ。
原告霸州洛科瀚塑料制品有限公司诉被告霸州市永兴建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩景辉到庭参加了诉讼，被告霸州市永兴建筑有限公司经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州洛科瀚塑料制品有限公司诉称，2015年4月29日下午，因原告财务人员工作失误，错将人民币400000元通过网银付至被告账号04×××24账户内，此款经原告索要，被告同意退回，但至今未退。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告人民币400000元，并按同期银行存款利息标准支付利息，自2015年4月29日起至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
原告提供了中国银行霸州支行出具的支付业务付款回单1份、原告向中国银行退款申请1份、被告出具的退款证明1份、原告与霸州市开发区南头建筑工程队签订的工程合同及预算表各1份等证据。
被告霸州市永兴建筑有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告霸州洛科瀚塑料制品有限公司于2015年4月29日通过网银向被告霸州市永兴建筑有限公司账号为04×××24的账户汇入人民币400000元。原告认为该款是应付给霸州市开发区南头建筑工程队款项，因财务人员工作失误，错汇至被告账户中。被告于2015年5月6日向原告出具退款证明一份，证明收到原告汇入的人民币400000元，此款与被告无任何关系，并表示同意退回。该款至今未予返还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间无债权债务关系，原告误将支付他人的款项错汇至被告账户，被告实际收到该款，被告已构成不当得利，应将所得不当利益返还原告。原告主张支付同期银行存款利息，系被告所得不当利益产生的孳息，被告应一并返还原告。故原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告霸州市永兴建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市永兴建筑有限公司应返还原告霸州洛科瀚塑料制品有限公司人民币400000元及同期银行存款利息（自2015年4月29日起至还清之日止）。于判决生效后十日内一次性偿履行。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告霸州市永兴建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年五月二十八日
书记员 董晓彤
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第596号
原告：李雷，男，汉族，1964年3月27日生。
被告：南京诚明建设咨询有限公司（以下简称诚明公司），住所地在南京市雨花台区应天大街2号楼5楼。
法定代表人：梁伟，诚明公司董事长。
委托代理人：姜涛，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：镇江创微工程建设管理有限公司（以下简称创微公司），住所地在镇江市丹徒区爱民路绿之缘小区21幢。
法定代表人：张旭，公司总经理。
委托代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告李雷与被告诚明公司、创微公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，依法由审判员张敦生担任审判长、人民陪审员任俊虎、蔡正勤组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告李雷、被告诚明公司委托代理人姜涛、创微公司委托代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称：原告和被告于2010年7月建立事实劳动合同关系，并于2011年12月解除劳动关系，由于被告在解除合同时没有及时为原告办理相关在建项目的备案手续，且经原告多次催办至今无果，导致原告无法调入新的用人单位担任建设项目的总监职务，从而使原告的工资收入遭受了一定的损失，累计损失数额为12万元。为维护自身合法权利、权益，现诉至法院要求：1、判令被告为原告办理证件注销手续。2、赔偿因被告不及时给原告办理项目注销手续导致原告无法调入其他单位工作给原告造成的工资损失（每月损失额按12000元计算，从2014年1月至2014年10月）。3、二被告承担本案诉讼费。
被告诚明公司辩称：1、基于本案案由是劳动争议，根据劳动仲裁法的规定，劳动争议案件先经仲裁裁决后再能诉至法院，本案我方没有接到本案相关仲裁资料，也没有经过仲裁程序。所以请法院予以审核并且告知原告劳动争议案件先要仲裁前置程序才能诉至法院。2、我方认为原告的诉请和理由均不能成立，原告和被告之间不存在劳动关系也不存在事实劳动关系。原告李雷是镇江创微工程建设管理有限公司的员工，跟本案被告没有关联性，李雷与被告及镇江创微工程建设管理有限公司的劳动争议纠纷还在镇江法院审理中，一事不二审的原则，贵院应予审核后驳回原告的诉请。3、原告的诉请与被告方没有关系，原告所谓的损失也没有证据来证明原告的损失。请求法院驳回原告的诉请。
被告创微公司辩称：1、同意诚明公司的第二、第四点答辩意见。2、作为原告要求赔偿的数额依据，被告认为原告所称每月1.2万元的工资收入没有证据。3、原告的诉请也是由于被告的劳动合同在履行过程中发生争议而延伸出来，即使本庭不是驳回，也应当按照民诉法的规定移送镇江开发区法院审理。
经审理查明：2010年1月，南京诚明公司与镇江创微公司签订项目管理咨询服务协议书，约定诚明公司聘请创微公司为其项目提供管理咨询及监理服务，创微公司根据诚明公司的需要派遣相关服务人员提供全程咨询服务及建设施工过程中的监理事项，相关服务人员的资格证书注册在诚明公司，相关费用由创微公司承担，诚明公司不与创微公司发生任何劳资纠纷。2010年初，镇江创微公司以“南京诚明公司镇江办事处”名义发布招聘信息，原告遂应聘，创微公司工作人员后以李雷名义与诚明公司签订劳动合同。2010年7月7日原告将注册监理工程师注册执业证书、监理工程师职业资格证书及其他相关证书交由诚明公司，随后颁发的李雷监理证书载明注册单位为诚明公司。2010年10月5日，创微公司又以李雷名义出具离职申请。诚明公司以此离职申请于同年10月28日出具与原告解除劳动合同的证明。2011年3月24日，原告与创微公司签订劳动合同。2011年10月中下旬，创微公司口头通知原告工作岗位变动原告不同意变动工作，创微公司通知原告待岗。原告于2011年11月初离开创微公司。
另查明，本案在审理中，两被告于2014年9月19日为原告李雷已办理了证件注销手续。
以上事实，有当事人的当庭陈述、不予受理案件通知书、建设厅在建工程管理系统的网页、监理工程师岗位证书暂押单、镇江经济开发区人民法院的民事裁定书、工资标准协议、镇江经济开发区法院的民事判决书、劳动合同、镇江创微公司的社保证明、镇江市职工社会保险关系停保证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动合同解除或终止后，用人单位不得无故不办理相关手续，如用人单位的行为直接导致劳动者无法就业而造成劳动者损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告2013年12月准备调入江苏单位时却发现原告的监理证书仍处于备案状态，故无法调入江苏工作，故诚明公司应当赔偿原告的相应损失，但原告主张以12000元／月标准计算损失无事实和法律依据，本院酌定诚明公司以1480元／月标准赔偿原告2014年1月至9月的损失。被告创微公司作为原用人单位未及时督促诚明公司办理证件注销手续，应予诚明公司承担共同赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告南京诚明建设咨询有限公司和被告镇江创微工程建设管理有限公司于判决生效之日起十五日内，共同赔偿原告李雷损失13320元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 蔡正勤
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 陈蓁野
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第517号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人薛某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月17日被沛县公安局刑事拘留，8月23日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人薛某甲犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月份，被告人薛某甲谎称认识沛县建工局的工作人员，可以帮助韩某在购买沛县香江花城房子时预交人民币15000抵人民币30000元，骗取韩某人民币15000元。案发后，被告人薛某甲的亲属代其退赔了全部赃款。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，收据，韩某手机短信截图，证人薛某乙、王某的证言，被害人韩某的陈述，被告人薛某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人薛某甲系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人薛某甲犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人薛某甲系坦白，案发后积极退赃，本院决定对其从轻处罚。根据被告人薛某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 段 梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终68号
上诉人（原审被告）：王胜宽，男，汉族，住所地：四平市伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王亚连，女，汉族，住所地：长春市南关区。
上诉人王胜宽因与被上诉人王亚连民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初326号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人王胜宽上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初326号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的四平市伊通满族自治县人民法院审理。事实与理由：1、被上诉人自称住奥莱公寓，但没有辖区公安局南岭派出所出具的暂住证。被上诉人也没有南关区奥莱公寓辖区南岭居委会满一年以上的居住证明。2、上诉人与被上诉人虽无书面的管辖约定，但双方有口头约定，往来期间若有经济纠纷在伊通县法院审理。3、上诉人本人从没有向被上诉人借过款，2015年至今双方没有借贷关系。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的双方银行转帐记录等证据并结合其诉请，原审将本案认定为民间借贷纠纷并无不当。上诉人提出双方口头约定若有争议由伊通县人民法院审理，因无证据证明，该主张不予采纳。至于上诉人提出双方无借贷关系，上诉人也从未向被上诉人借过款，该主张涉及案件实体审理，不是管辖权异议案件审查的内容，应在案件实体审理中解决。被上诉人在原审已提交2017年1月20日长春市南关区南岭街道阳光社区出具的《证明》，证明被上诉人在该辖区居住一年以上。上诉人提出的被上诉人“没有南关区奥莱公寓辖区南岭居委会满一年以上的居住证明”的主张与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，对于合同履行地的确定，应当根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。结合本案，依据被上诉人诉请，被上诉人已履行出借人民币的义务，上诉人没有履行按期偿还借款的义务，依上述司法解释规定，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，其住所地为长春市南关区，则长春市南关区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院起诉符合上述法律和司法解释规定。综上所述，上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年七月三日
书记员 屈天娇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01625号
原告龙某某，女，汉族，1978年2月2日出生。
被告刘某某，男，汉族，1978年10月11日出生。
本院在审理原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因
原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一五年九月一日
书记员 李栋才
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初529号
原告:高洪亮，男，1963年2月15日出生，现住公主岭市。
被告：杨帆，男，1985年6月11日出生，现住辽宁省铁岭市。
被告：开原市中伟运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：刘洋，系经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，系该公司法律顾问。
本院在审理高洪亮诉扬帆、开原市中伟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。高洪亮于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高洪亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高洪亮撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由高洪亮负担。
审 判 长 贾乃明
审 判 员 李佳宏
人民陪审员 郝玉凤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ晨
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第805号
原告李某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，男，汉族，住四川省罗江县。
原告李某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员何明蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人喻春林到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2010年6月21日登记结婚，2010年10月20日婚生子唐某乙出生。原告与被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚姻基础差。原告与被告性格差异大，感情不和，婚后常为孩子和家庭琐事意见不统一，分歧较大，且不能理性对待和处理，大吵大闹。被告父母不但不好言相劝，还同被告一起骂原告，今年春节前后，被告及其父母携其众亲友，几次来原告娘家大吵大闹，使原告对婚姻已彻底死心。原告特起诉到法院，请求判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告按照罗江的标准支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，于2010年6月21日在罗江县民政局登记结婚，2010年10月20日生育一子，取名唐某乙。婚后原、被告感情较好，孩子出生后，被告经常在外打工，2012年2月，原告与被告一起在河北打工，同年12月回到家，2014年春节后，被告又去河北打工。由于孩子多病，原、被告经常为孩子、为双方父母争吵。2014年2月开始，原告便回娘家居住，孩子由被告父母照顾。原告遂于2014年9月9日向法院起诉，请求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件，被告、婚生子户籍证明兼章复印件，结婚证审查处理登记表及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原告与被告虽经他人介绍相识恋爱，但两人相识后感情很好，婚后生于一子。原告在家带孩子，被告在外打工挣钱，原、被告为了这个家都在共同努力，双方对对方及家庭尽到了关心照顾的义务，对孩子尽到了抚养义务。虽然原、被告为了孩子和家庭发生争吵，但双方都是为了把家庭经营好，并没有伤害对方的本意，争吵的行为没有严重影响到原、被告之间的夫妻感情，原、被告还有和好的可能。因此，为了维护正常的婚姻家庭关系，原告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告唐某甲离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告李某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1500号
原告：耿智超，男，1989年12月3日出生，汉族。
被告：赵明扬，男，1989年2月26日出生，汉族。
原告耿智超与被告赵明扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿智超、被告赵明扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿智超诉称：2014年5月31日，原告在58同城上看到了被告发出的广告要约，上面标明阿拉斯加雪橇犬3000元一只并承诺身体健康。双方约定当晚到被告处挑选幼犬，当原告选定一只幼犬时，被告称该犬系巨型阿拉斯加，利用原告不懂行情要价6000元，并承诺有任何问题均保退款。后原告得知市场价为2000-3000元。所购幼犬带回家后经常咳嗽、哮喘，原告在第二天发现幼犬站不直，经医院检查，严重缺钙，出现了趴爪现象，还有慢性咽炎。原、被告之间的买卖合同在订立时显失公平且存在相当的缔约过失，买卖标的物存在严重质量问题，且被告承诺了退款条件而不履行，被告的欺诈行为严重违反了诚实信用原则。请求法院依法解除原、被告之间的买卖合同、返还原告支付的6000元货款并赔偿各项经济损失3000元。
被告赵明扬辩称：原告到被告家里进行挑狗，笼子里有各种年龄段各种价位的狗，起步价是3500元，当时已经告知原告；被告保证出售的狗是健康的，有各种传染病的包退，狗有咳嗽、哮喘的毛病，但这并不算传染病，不属于承诺的退货条件；原告退货的原因是因为狗太大，女朋友不喜欢，不同意原告的退货要求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告耿智超为支持其诉求，提交下列证据：1、录音笔录2份，时间分别是2014年6月1日下午15时和16时，内容为原告及朋友去被告家要求退还货款的对话，证明被告有违约现象；2、证人安森、王勉证言各一份，内容为原告的两位朋友安森和王勉，陪同原告一共前去被告方要求退货并陪同原告检查宠物，证明原告从被告处所购宠物确实存在健康问题并要求被告遵守合同约定；3、河南农业大学附属动物医院处方笺、鑫水宠物医院处方笺各一份，证明：原告在被告处所购宠物有严重的趴蹄现象，有缺钙及咽炎；4、照片3张，证明原告从被告处所购宠物有趴蹄现象。5、2014年6月24日河南金水区鑫水宠物医院开具的处方笺和发票各一份，证明：2014年6月1日原告所购买的狗在该医院治疗。6、58同城网页的下载文件，证明被告当时标明的狗的出售价是不超过3500元的。
被告赵明扬对证据1的真实性有异议，认为原告是去同学的宠物医院，和本案的处理有利害关系，笔录中原告陈述在其同学的医院中有三个多月的狗，还不如被告出售给原告的二个多月的狗大，足以证明交付的狗属于巨型狗，录音中有记录属于传染病的狗包退。录音笔录的第2份中李医生说狗很壮实，狗龄3个月左右，其他的狗4个多月了没有这个狗骨架大，原告提供的证据不足以证明被告所出售的狗有毛病；对证据2的真实性有异议，买狗的时候是原告自己来的，品种和价格都是原告自己选的，退货时候的几个人都是原告的朋友；对证据3的真实性无异议，但是不能证明和我所售的狗有什么关系；对证据4的真实性无异议，但照片不能证明狗有趴蹄现象，狗在笼子里都会往下趴。对证据5、6的真实性无异议，但是58同城上各种狗的价格不同，其已经向原告说明了狗的价格，原告看不上3500元的狗，自己选择6000元的狗，被告并没有强迫原告购买。
经审理查明：被告在58同城上发布有出售高品质精品阿拉斯加幼犬的广告，广告中载明幼犬均价3000元，交易前预约看狗，保障期内所购犬只出现保障范围内的疾病，免费退换，在15天包退换栏目中注明：所购狗狗，如出现以下范围内的疾病，商家承诺可免费更换同品质犬只。疾病范围：犬瘟、细小、犬副流感、犬冠状病毒、传染性肝炎、犬二腺病毒、钩端螺旋体。原告于2014年5月31日与被告联系后，到被告家中看狗并以6000元从被告处购得阿拉斯加幼犬一只。所购犬只当晚出现咳嗽，原告于6月1日带狗看病，郑州市金水区鑫水宠物医院处方笺上载明干咳，夜里咳严重。原告以狗有健康问题和价格过高为由，与被告交涉无果。
本院认为：诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起、诉讼请求的事项以及法律救济的方式、依据，均应由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律之规定或法学之基本理论而任意选择。不同的诉讼主张意味着不同的法律构成要件、举证责任和救济方式，并不是罗列越多，其主张就越能得到法院的支持，因为有些诉讼主张在一个诉讼中是自相矛盾、不可兼容的。法院并没有义务为当事人进行选择。原告在本案诉状中罗列了显失公平、缔约过失、欺诈、违约、标的物的瑕疵担保等多种诉讼主张，但这些诉讼主张所对应的是合同无效，可变更、可撤销的合同，缔约过失的赔偿责任等情形，与原告要求解除原、被告之间的买卖合同的诉讼请求之间不存在法律上的对应关系。原、被告之间的合同属于即时履行的合同，标的物的交付意味着合同的成立与完成，履行完毕的合同何来解除之说。被告在58同城上虽然发布了犬只的价格，但原、被告之间交易的并非广告上载明的犬只，而且犬只的交易价值既取决于其品种、血统、大小，也取决于买受人个人的喜爱程度，这应由买卖双方协商确定，国家并没有统一的指导价来认定是否显失公平。买卖合同的标的物交付后，其管理责任即转由买受人承担；原告虽然提交了宠物医院的诊断证明，但诊断证明中的干咳显然不属于被告在58同城广告中明确承诺的免费更换犬只的疾病范围。出卖人依法应对标的物承担瑕疵担保责任，但这个瑕疵是指标的物自身存在的、严重影响标的物应有功能的固有缺陷，而不是日常使用中不可避免发生的问题。判断是否瑕疵属于专业部门的问题，法官既无能力，也无意愿对该类问题指手画脚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张标的物瑕疵担保责任的一方，当然应当就瑕疵的存在承担举证责任，只有那种好事的旁观者都一望可知的瑕疵，才无需当事人的举证。本案中原告耿智超显然没有提供证据证明被告交付的犬只存在质量上的缺陷，其要求解除买卖合同、返还6000元货款并赔偿各项经济损失3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵明扬所称不应承担责任的答辩理由依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告耿智超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿智超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田应朝
二〇一四年九月二十六日
书记员 李少洋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1543号
原告卢某，农民。
被告崔某甲，农民。
原告卢某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告经人介绍相识，后登记结婚，婚后于2010年9月6日生女孩崔某乙。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格暴躁，经常因琐事大发脾气，对我大打出手。2013年，我回娘家居住，双方分居至今。现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费。
被告崔某甲未作答辩。
经审理查明，原告卢某与被告崔某甲登记结婚。原告称2010年9月6日生女孩崔某乙，但未提交相关证据。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚登记档案材料等证据证实。
本院认为，原告卢某与被告崔某甲结婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张森
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更180号
罪犯普发能，男，汉族，1975年7月24日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）保中刑初字第140号刑事判决，以被告人普发能犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）云高刑复字第598号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年9月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普发能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯普发能现刑罚执行已达12年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年3月14日止。罪犯普发能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普发能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普发能减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年4月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第648号
原告：刘某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族，住沂南县。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本院受理后依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍登记结婚，婚后生育三个孩子。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告还经常动手殴打原告，致使双方感情完全破裂。原告已经离家半年有余，双方确实无法共同生活。现起诉要求与被告离婚，三个孩子均由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告结婚多年，夫妻感情一直很好。现在孩子还小，尚需要父母的抚养，希望法庭给予和好的机会，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年4月21日登记结婚。2004年11月22日生育长女，2007年6月7日生育次女，2009年1月28日生育长子。因双方性格差异，夫妻间偶有争吵，但夫妻感情尚可。2015年1月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并已生育多个子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后虽因性格差异，偶有争吵，但皆因家务琐事，并无大的矛盾，夫妻感情尚可。以后的生活中，只要双方真心相待，尚有和好的可能。为维护社会的和谐和婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一五年二月六日
书记员 皮忠辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第207号
罪犯杨陆，男，1959年6月20日生，苗族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年10月24日作出（2011）金刑初字第80号刑事判决，认定被告人杨陆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2011年11月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨陆准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝仲撤字第00007号
申请人宝鸡市建兴工贸有限公司，住所地宝鸡市高新大道20号院1栋3单元803室。组织机构代码55216250－X。
法定代表人李建华，系该公司董事长。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人李晓春，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司，住所地宝鸡市金台区西关纸坊头155号。组织机构代码66117815-6。
法定代表人李金峰，系该公司执行董事。
申请人宝鸡市建兴工贸有限公司为与被申请人宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司申请撤销仲裁一案，不服宝鸡市仲裁委员会（2013）宝仲裁字第13号仲裁裁决书，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市建兴工贸有限公司委托代理人陆威，被申请人宝鸡市美尔汇广告传媒有限公司法定代表人李金峰到庭参加诉讼。本案在审理期间，申请人宝鸡市建兴工贸有限公司于二○一三年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人宝鸡市建兴工贸有限公司撤诉申请真实自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人宝鸡市建兴工贸有限公司撤诉申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人宝鸡市建兴工贸有限公司承担。
审判长 李宝萍
审判员 崔宝林
审判员 付金国
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第137号
原告东莞市明泰贸易有限公司，住所：东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦509号，注册号：XXX。
法定代表人宋丽芳。
委托代理人黎虹，原告员工。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告东莞市创富融资担保有限公司，住所：东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦19层05单元，注册号：XXX。
法定代表人莫乾海。
原告东莞市明泰贸易有限公司诉被告东莞市创富融资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎虹、唐泽生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订一份补充协议，协议约定：由原告提供600万元的银行承兑汇票给被告，委托被告投资理财，同时被告以这600万元为原告操作在银行贷款1000万元的担保。协议签订后的当天，原告根据被告的要求出具一张编号为XXX的银行承兑汇票，出票金额为人民币600万元，收款人为深圳市拍档科技有限公司。2011年11月28日，被告出具一张内容为：“兹收到东莞市明泰贸易有限公司交来委托东莞市秋明贸易有限公司的委托理财金，合计人民币大写陆佰万元整，有关理财款的其他问题按《委托理财协议》执行”的理财款收据给原告。被告收到600万元的理财款后，并没有按照约定按月支付理财回报。在2012年3月份，被告公司高管集体跑路，至今杳无音信。原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还委托理财款600万元及相当于同期同类银行贷款利率的利息50万元（从2011年11月15日计至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年11月7日，原告与被告及东莞市秋明贸易有限公司（以下简称秋明公司）签订了一份《委托理财协议》，约定原告将自有资金600万元委托秋明公司理财，原告须在协议签订之次日起5个工作日内，将委托理财款汇到秋明公司的指定账号；委托理财期限为6个月，即从2011年11月25日至2012年5月14日；委托理财固定年收益执行20%的年回报，6个月回报为60万元；理财收益在收到全部委托理财款当天内支付，本金于到期时一次性归还；被告为该协议项下理财向原告提供连带责任保证，保证范围为理财本金、理财收益。2011年11月15日，原告与被告签订了一份《补充协议》，约定：本次理财款为原告提供的银行承兑汇票，被告提供担保为原告在银行操作担保不低于金额为1000万元的贷款，该担保贷款作为原告向被告的投资理财款，投入被告的实际理财款按年利率18%的回报按月向原告支付。原告于2011年11月15日开具一张出票金额为600万元的银行承兑汇票。被告于2011年11月24日出具收据，确认收到原告开具的上述银行承兑汇票。2011年11月28日，被告向原告开具一张《理财款收据》，确认收到原告交来的委托理财款600万元，有关理财款的其他问题按《委托理财协议》执行。原告主张被告至今未向原告返还任何理财款本金，也未向原告支付过任何理财收益。
以上事实，有原告提交的委托理财协议、补充协议、银行承兑汇票、收据、理财款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院均予以确认。根据被告向原告出具的《理财款收据》，对被告收取了原告支付的理财款600万元的事实，本院予以认定。被告确认有关理财款的问题按《委托理财协议》执行，该协议约定理财期限至2012年5月14日止，该协议并约定理财款本金于到期时一次性归还，被告在理财期限届满后至今未向原告返还任何理财款，对原告诉请被告返还理财款本金600万元，本院予以支持。《委托理财协议》对理财收益的约定为执行20%的年回报，原告诉请被告按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，本院予以支持，被告于2011年11月24日出具收据确认收到原告开具的银行承兑汇票，本院认定被告于当日收到原告支付的理财款，被告应由2011年11月24日起开始向原告支付利息，利息应以600万元为基数，由2011年11月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市创富融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明泰贸易有限公司返还理财款本金6000000元。
二、被告东莞市创富融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明泰贸易有限公司支付利息（以6000000元为基数，由2011年11月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告东莞市明泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费57300元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张雪娜
第页共页
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字806号
原告任晓果，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王程祥，男，系河南省神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告樊玉珍，女，汉族，住汝州市。
原告任晓果诉被告樊玉珍追偿权纠纷一案，本院2014年4月25日受理后依法组成合议庭，分别向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告任晓果及其委托代理人王程祥，被告樊玉珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，由被告樊玉珍为借款人，我为担保人与汝州市农村信用联社蟒川信用社签订了一份个人借款合同，合同编号为201104035，借款期限为12个月，自2011年10月18日起至2012年10月17日，借款金额为伍万元整，借款合同到期后，被告樊玉珍迟迟不还欠款，2013年7月7日在被逼无奈的情况下替借款人樊玉珍偿还了借款15180元（含利息）。后多次向被告追偿无果，为了维护我的合法权益，因此特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还欠款15180元及该欠款到还款日止期间的人民银行同期利息。
被告樊玉珍辩称，该笔伍万元贷款实际受益人是王贵有和原告任晓果。王贵有和原告任晓果为了买车，由原告出面向我辖区的信贷员刘东营协调，协调好后，信贷员以王贵有不符合贷款条件为由，要求再找一人。因我是王贵有的亲戚，又因我是教师，王贵有与原告就找到我，以我的名义贷款。款贷出后，钱就交给了他俩，供他俩买车用。用此笔贷款购买的车辆，现还由原告使用。另外，该笔贷款合同用途一栏是盖房，被告这几年根本没有盖房，作为老师我有稳定的经济来源，也不需要贷款维持生计。原告所起诉的追偿，该笔款项实际受益人是原告，原告在该案中也有过错，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年10月18日，由被告樊玉珍为借款人，原告任晓果为连带责任保证人与汝州市农村信用联社蟒川信用社签订了一份个人借款合同，合同编号为201104035，借款期限为12个月，自2011年10月18日起至2012年10月17日，借款金额为伍万元整，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告樊玉珍分别于2012年10月12日归还本金20000元，2013年7月7日归还本金15180元，从2011年12月31日封息至2013年7月7日。原告任晓果于2013年7月7日归还本金15180元。
以上事实有合同编号为201104035的伍万元个人借款合同一份、保证合同各一份，原告任晓果归还的15180元河南省贷款本金利息收回凭证一份，被告樊玉珍归还的河南省贷款本金利息收回凭证12份，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同、保证合同真实有效，被告樊玉珍作为借款人，依法具有还本付息的义务，原告任晓果作为连带责任保证人，于2013年7月7日承担保证责任，归还本金15180元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条原告任晓果有向债务人樊玉珍追偿的权利。被告主张该贷款的实际受益人为案外人王贵有和原告任晓果，在汝州市农村信用联社蟒川信用社贷款伍万元，既无证据支持，也不否定本案中被告作为借款人和被担保人的事实，被告请求依法驳回原告起诉或诉讼请求的抗辩理由，证据不足，于法无据，依法不能成立，本院不予采纳。原告任晓果在其担保的樊玉珍贷款保证期限内主动履行了保证责任，将所贷余款15180元偿还，其只能在该主债权范围内对作为主债务人的樊玉珍行使追偿权，其要求被告樊玉珍由此产生利息的请求与法无据，同样不能支持。故此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊玉珍赔偿原告任晓果代为偿还的15180元。
二、驳回任晓果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费由179元由被告樊玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 杨玲艳
人民陪审员 冯小强
二〇一四年七月四日
书 记 员 于延坡
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第375号
原告秦某某，女，1968年12月9日出生。
委托代理人白某某，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告徐某某，男，1953年4月24日出生。
原告秦某某与被告徐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1987年举行结婚仪式，1988年8月30日生育长子，取名徐某，1990年12月20日生育次子，取名徐某。1992年8月30日在新野县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发觉双方性格差异较大，经常为家庭琐事生气，双方自始至终无法建立起真正的夫妻感情。现我与被告已分居多年，2013年4月曾向新野县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，我们依然处于分居状态，无任何和好表现，夫妻关系名存实亡，现再次提起诉讼，请求与被告离婚.
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的基本情况。
2、结婚登记申请书1份，用以证实原、被告于1992年11月9日登记结婚的事实。
3、新野县人民法院（2013）新民一初字第121号民事裁定书1份，用以证实2013年4月3日原告曾向本院起诉离婚，后于2013年4月10日撤诉的事实。
4、证人罗某某的证言1份，证实2011年4、5月份原告外出打工，一直不在家。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状和证据。
经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且能相互印证，本院依法予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1987年举行结婚仪式，1988年8月30日生育长子，取名徐某，1990年12月20日生育次子，取名徐某。1992年11月9日在新野县民政局办理了结婚登记手续。2011年4、5月份原告外出打工，一直不在家。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼，2013年4月10日撤诉。撤诉后双方未在一起共同生活。审理中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽然结婚多年，但2011年4、5月份原告外出打工后，双方长期未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，2013年4月原告向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方仍未和好，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现原告请求离婚，理由正当，依法予以准许。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一四年一月八日
书记员 王海英
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1111号
申请执行人于宝堂，男，生于1965年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人宋现波，男，生于1981年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人房泽英，女，生于1979年10月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行于宝堂申请执行宋现波、房泽英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人宋现波、房泽英在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额为60000元及案件受理费1550元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1111号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 颖
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015�长执字第1111号被执行人孙某珍被执行人孙某珍刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年5月21日作出（2015）长刑初字第92号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年10月27日将该案移送执行局，我院于同日立案执行，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵国才审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 冲
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第947号
申请执行人徐敏，女，1972年2月6日，为，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人甘肃觐荣商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人郭建军，系该公司总经理。
徐敏申请执行甘肃觐荣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第6320号执行证书已经生效，因被执行人未按期履行义务，徐敏申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人徐敏于2015年10月20日向本院书面表示可先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第6320号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一五年十一月六日
书记员 苏才德
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第947号申请执行人徐敏，女，1972年2月6日，为，住甘肃省兰州市城关区。被执行人甘肃觐荣商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人郭建军，系该公司总经理。徐敏申请执行甘肃觐荣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第6320号执行证书已经生效，因被执行人未按期履行义务，徐敏申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人徐敏于2015年10月20日向本院书面表示可先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第6320号执行证书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  芦思羽执行员  高 原执行员  黄劲松二〇一五年十一月六日书记员  苏才德
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宗杨，男，汉族，1983年4月18日出生，北京麦克京安教育科技发展有限公司负责人。
委托代理人：王哲，北京安理（天津）律师事务所律师。
委托代理人：侯炜，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭姝丽，女，汉族，1958年3月5日出生，无业。
委托代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
再审申请人张宗杨因与被申请人郭姝丽委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宗杨申请再审称：原一、二审认定事实的证据是伪造的，2010年8月19日并无10万元汇款汇入我的账户。2010年6月4日汇入我账户的10万元，已于当日将款取出部分结算前期垫付费用，并将剩余款项转给判决书所述的案外人，该笔款项即为郭姝丽自称“10万元现金”。
郭姝丽提交意见称：2010年8月19日我汇出的10万元，当天又转了回来，但是2010年6月4日以我女儿的名义给申请人汇了10万元，这10万元与给案外人的现金10万元不是同一笔款。
本院认为：根据现有证据并结合当事人双方在一、二审法院的陈述可以认定，郭姝丽共向张宗杨汇款40万元。现申请人张宗杨主张2010年6月4日汇入账户的10万元，已取出部分结算前期垫付费用后将剩余款项转给判决书所述的案外人，该笔款项即为郭姝丽自称的交付案外人的“10万元现金”证据不足。因此，原审法院判决申请人张宗杨返还被申请人郭姝丽五十万元并无不当。综上，张宗杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宗杨的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年六月一日
书记员 葛 斌
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第58号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人乐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年5月18日中午12点左右，被告人乐某在安吉县递铺镇安乐加油站旁的工商银行atm机取钱时，发现atm机内遗留一张已输入密码的银行卡，便从卡内窃得人民币3000元后逃离现场。
案发后，被告人乐某已退还被害人人民币3000元。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，工商银行取款短信提示信息照片、现场照片，工商银行自动柜员机客户凭条、发还物品清单、人口信息、前科信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人乐某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年一月二十日
书记员 别 峰
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号。
负责人梁美健，行长。
委托代理人廖维军，该行办事员。
委托代理人黎丽敏，该行办事员。
被告钟子文，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要市支行）诉被告钟子文信用卡纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人黎丽敏到庭参加诉讼，被告钟子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告于2007年12月16日向原告申请领取信用卡，卡号：6228360004554763。被告于2008年2月17日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定还清透支的本息给原告。截至2014年5月15日止，被告累计拖欠原告透支款本金2575.7元，利息及相关费用1711.29元，合计4286.99元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金2575.7元，利息及相关费用1711.29元（利息及相关费用暂计至2014年5月15日，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清欠款之日止），合计4286.99元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告钟子文无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：钟子文于2007年12月16日向农行高要市支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”的各项规则。该领用合约第四条利息和费用约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%等等。
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”钟子文在该栏作为申请人签名。
钟子文领取信用卡后（卡号为6228360004554763），自2008年2月17日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要市支行。截至2014年5月15日，钟子文累计拖欠原告透支款本金2575.7元，利息1466.62元，滞纳金244.67元，合共4286.99元。该款经农行高要市支行多次催收，钟子文仍拒不归还，农行高要市支行遂诉至本院。
上述事实，农行高要市支行表示真实，钟子文不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：钟子文向农行高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要市支行而引致本案纠纷，为此，钟子文应负全责。农行高要市支行依照约定起诉要求钟子文归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。钟子文应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要市支行。钟子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟子文自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金2575.7元、利息和滞纳金共1711.29元（利息及滞纳金暂计至2014年5月15日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计4286.99元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），由被告钟子文负担（本案受理费、公告费原告已预交，被告钟子文应在履行判决付款义务时将该款迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁海燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3090-6号
申请执行人柏绪忠，居民。
被执行人杨宗明，居民。
申请执行人柏绪忠与被执行人杨宗明追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨宗明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宗明在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘志强