wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3654号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告余莹莹与被告曲晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告曲晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曲晓玲向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曲晓玲均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月20日，被告曲晓玲在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月20日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告曲晓玲：金额1000元，借款时间为2017年2月20日至2017年2月27日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曲晓玲的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曲晓玲逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曲晓玲未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曲晓玲的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曲晓玲未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曲晓玲均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月20日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曲晓玲（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：699903593238702974），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年2月20日至2017年2月27日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曲晓玲的账户转出借款1000元。被告曲晓玲逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曲晓玲在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曲晓玲支付借款1000元，被告曲晓玲应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曲晓玲逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曲晓玲于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年2月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执452号
申请执行人：李明发。
被执行人：申通快递有限公司黄石中转部，住所地为鄂州市华容区葛店镇赤湾东方物流园。
本院依据已发生法律效力的黄劳人裁字（2016）第1000号仲裁裁决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币22517元；承担执行费用237元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申通快递有限公司黄石中转部在银行帐户上的资金22754元（含案件执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月二十八日
书记员 王臻东
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第669号
原告：徐泽华，男，1946年7月18日出生，汉族，住额敏县。
被告：额敏县额玛勒郭愣蒙古民族乡人民政府
法定代表人：陈萍，该乡乡长。
被告：额敏县额玛勒郭愣蒙古民族乡毕依克加尔东村村民委员会
法定代表人：莫延志，该村委会主任。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。二被告共同委托代理人。
原告徐泽华与被告额敏县额玛勒郭愣蒙古民族乡人民政府（以下简称乡政府）、额敏县额玛勒郭愣蒙古民族乡毕依克加尔东村村民委员会（以下简称村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐泽华、被告乡政府、村委会的委托代理人王相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐泽华诉称，2002年3月，原、被告签订退耕还林合同书，约定原告在本村经营退耕还林地6亩。开始原告在该地种植经济林黑加仑，因无经济效益相邻其他村队都套种杨树。2012年春天，原告也在该地套种杨树。但2012年4月二被告未经原告同意，也没有下达任何决定文书的情况下，公然派人将原告已经栽植的6亩树拔掉，造成原告损失2118元（其中：张旭东挖树坑786元，666棵树苗、每颗1.5元合计999元，原告及妻子栽树的人工费每颗树苗0.5元、666棵树苗333元）。原告在退耕还林地上种植杨树，并不违反双方的合同，被告未经法律、合法的行政行为单方面无故毁掉原告的树木，侵犯了原告的合法权利，故请求判令二被告赔偿原告经济损失2118元。
被告乡政府、村委会共同辩称，被告村委会把土地分给了21户村民种植黑加仑，原告把黑加仑拔除种植了农作物，村委会没有过多的干预，原告也没有交纳土地承包费。2012年3月，原告种植了杨树，村委会召开村委大会，经村民讨论不允许种植杨树，村委会向乡政府报告，乡政府认为原告既违背合同约定又违背法律规定，要求原告停止种植杨树并拔除杨树苗。事情发生在2012年3月份，本案已经超过诉讼时效期限，应当驳回原告的诉讼请求。
原告徐泽华为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、《乡二00二年退耕还林工程合同书》，用以证明2002年3月18日原告与二被告签订退耕还林合同，原告自愿退耕还林6亩。
二被告质证意见：认可。
2、《退耕还林手册》，用以证明原告享有国家有关退耕还林政策。
二被告质证意见：认可。
3、2014年7月5日张某东出具的证明，用以证明原告支付张旭东挖树坑费用786元。
二被告质证意见：不认可，证人应当出庭作证。
4、2014年7月8日张某臣出具的证明，用以证明2012年4月11日上午，乡政府带领村委会部分村民去黑加仑地里拔已栽好的杨树，当时张某臣在现场目睹。
二被告质证意见：不认可，证人应当出庭作证。
5、从额敏县人民政府公众信息网下载的文章（发稿时间：2012年4月12日，《额玛勒郭愣蒙古民族乡解决黑加仑土地问题》），用以证明二被告对原告已种植的杨树进行拔除。
二被告质证意见：不认可。乡政府规定退耕还林土地种植黑加仑，而原告却在2012年3月种植了杨树苗，村委会召开了村民大会，村民不同意种植杨树，村委会报告乡政府后，乡政府要求原告拔除杨树苗。
本院认证认为：对原告提供的证据1、2二被告认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的根据。对原告提供的证据3、4，二被告认为证人应当出庭接受质证的意见符合法律规定，故对证据3、4本院不予采信。对原告提供的证据5，因该文章客观真实的记录事发经过，且系政府网站发布，故对该证据本院予以采信。
二被告向本院提供以下证据：
1、2012年4月6日的《会议记录》及《报告书》，用以证明二被告召集村民大会，村民大部分不同意原告在黑加仑土地上种植杨树。
原告质证意见：真实性认可。
2、2001年4月4日《黑加仑承包合同书》、2001年8月24日《农业耕地承包合同书》，用以证明原告承包种植黑加仑，该承包地不是让原告用来种杨树的。
原告质证意见：真实性认可。
本院认证认为：对二被告提供的证据1、2原告认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2001年4月4日，被告村委会与黑加仑种植承包户签订《黑加仑承包合同书》，合同约定种植承包户种植黑加仑30年等内容。2001年8月24日，被告村委会与原告等21户农户签订《农业耕地承包合同书》，合同约定承包期限30年，从2001年8月24日至2031年8月24日止等内容。2002年3月1日，二被告与原告等农户签订《租赁地承包合同书》，合同约定总承包面积170亩，承包期限自2002年3月1日至2032年3月1日，承包期30年等内容。被告村委会将上述耕地172亩于2001年发包给原告等21户农户种植黑加仑，其中原告为6亩地，原告并于2002年开始享受国家退耕还林政策、领取补助。后原告因种植黑加仑经济效益较差未与被告村委会协商、即自行于2012年春在其6亩退耕还林地中种植了杨树苗。2012年4月6日，被告村委会召开村民大会讨论个别种植户栽种杨树的问题，并由村民表决是否同意栽种杨树。经表决，没有村民签字同意栽种杨树，约37名村民签字不同意在黑加仑土地栽种杨树，并自发的去拔除杨树，后与原告等农户发生冲突。被告乡政府对原告等五人劝解未果，2012年4月11日被告乡政府带领相关工作人员到现场参与并处理了此次事件，对原告已种植的杨树进行拔除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务的应当承担违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。被告乡政府、村委会与原告徐泽华签订土地承包合同后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，即原告徐泽华应当按照合同约定种植黑加仑，其未与被告村委会协商一致即自行栽种杨树属违约行为。原告徐泽华违约自行栽种杨树苗后，被告村委会为避免损失的扩大对原告已种植的杨树进行拔除的行为，属防止损失扩大的行为。且原告徐泽华主张损失2118元，亦未能举证证实。综上，原告徐泽华的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐泽华的诉讼请求。
案件争议标的数额为2118元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费220元，合计245元（原告已预交）；由原告徐泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年八月五日
书记员 袁野
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：周显杰，男。
被告：周义山，男。
被告：周显家，男。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告周显杰、周义山、周显家借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告周显杰、周义山、周显家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周显杰偿还贷款本金30000元及利息，被告周义山、周显家承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周显杰于2012年12月12日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月12日至2015年12月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告周义山、周显家签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告周显杰在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
周显杰、周义山、周显家未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告周显杰、周义山、周显家身份证复印件；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.最高额保证个人可循环借款合同；5.周显杰银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定：被告周显杰从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月11日起至2015年12月12日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2016年6月12日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告周义山、周显家为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告周显杰发放了30000元贷款，被告周显杰将该笔借款利息还至2015年9月19日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告周显杰、周义山、周显家签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在合同签订后向被告周显杰发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告周显杰在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告周义山、周显家在被告周显杰逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告周显杰偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告周义山、周显家承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周显杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息自2015年9月20日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告周义山、周显家对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周显杰、周义山、周显家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十八日
书 记 员 汪岚洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1721号
原告：朱万勇，男，1969年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚萌，上海新松律师事务所律师。
被告：朱爱香，女，1964年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告朱万勇与被告朱爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万勇的委托诉讼代理人王丽、被告朱爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万勇向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款60,000元。事实和理由：2005年，被告向原告借款150,000元。2012年8月27日，经双方对账确认，被告仍欠原告60,000元。2015年5月23日，经双方协商，约定如果被告于2016年3月30日前能够还款50,000元，则免除被告剩余10,000元的债务，但被告之后分文未还。原告屡次催讨未果，故诉至法院。
被告朱爱香辩称，2005年，被告丈夫向原告借款150,000元，后来归还了100,000元。2012年，被告丈夫病重，所以被告承担下了这笔债务，加上10,000元利息所以写了60,000元的借条。2012年9月份，被告丈夫去世。2015年11月份，原告儿子到被告家里要钱，当场打伤了被告女婿，还损坏了被告家中的装修，故现在被告不同意还钱。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱万勇60,000元整。
2015年5月23日，被告写下：经过另外协商，至2015年12月31日前还款40,000元，于2016年3月30日前将剩余10,000元，还清当还满50,000元，原60,000元借条作废。庭审中，原被告双方一致认可该段文字含义为：如果按照2015年5月23日承诺按期还款的，则只需返还50,000元，未按期还款的，则仍需返还60,000元。
以上事实，有借条和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告对借款事实的陈述基本一致，符合日常生活实际，结合借条和2015年5月23日书写的还款计划，可以证明借款的事实和借款金额，故被告应当返还原告借款6万元。被告称原告在催讨借款过程中使用暴力，造成其较大损失，对该损失被告可另案向原告主张，但不构成本案不履行债务的抗辩理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告朱爱香于本判决生效之日起十日内归还原告朱万勇借款60,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告朱爱香负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5618号
原告：赵洪光
被告：张秀珍
被告：张明河
被告：张修远
原告赵洪光与被告张秀珍、被告张明河、被告张修远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪光到庭参加诉讼，被告张秀珍、被告张明河、被告张修远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款12万元；2、判决第一、第二被告给付原告借款利息9000元；3、判令第三被告承担连带责任；4、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：第一、第二被告于2015年4月30日向原告借款12万元，并约定2015年5月30日还。原告依约支付了借款，被告到期拒不还款，原告向二被告多次催要借款，被告也拒不支付，已构成明显违约。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。
三被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月30日被告张明河、张秀珍向原告借款12万元，并出具借条一份，内容为：今张秀珍向赵洪光借款人民币壹拾贰万元整（120000元整），于2015年5月30日归还。被告张明河、张秀珍在借款人处签名。2015年11月20日三被告为原告出具借条一份，内容为：今有张秀珍向赵洪光借12万整，月2%，2015年11月20日至2016年10月1日还清。三被告在借款人处签字。借款到期后，经原告催要，被告给付原告利息3000元，余款本息至今未付。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息9000元的诉讼请求，因被告出具的欠条中并载明利息为月息2%，故借款利息应自双方借款次日起计算，按照年息24%计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀珍、被告张明河、被告张修远于本判决生效后10日内偿还原告赵洪光借款人民币12万元；
二、被告张秀珍、被告张明河、被告张修远于本判决生效后10日内给付原告赵洪光借款利息（以借款本金12万元为基数，从2015年5月1日起，按照年息24%计算至本判决确定给付之日止，减去被告已给付的利息3000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2880元，保全费1165元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2880元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘思维
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1327号
原告：攀枝花市仁和区永昌机电经营部。住所地：攀枝花大道。
被告:成都道宇智能建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
原告攀枝花市仁和区永昌机电经营部与被告成都道宇智能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告攀枝花市仁和区永昌机电经营部在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋沁
二〇一七年八月一日
书记员 毛颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1132号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李心德、边桂芳、李翠玲借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第432号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额54527.71元未能执行。现查明被执行人李心德、边桂芳、李翠玲无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李心德、边桂芳、李翠玲有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1132号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李心德、边桂芳、李翠玲有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第196号
申请执行人：刘某
被申请执行人：济宁世通纺织有限公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）济中区民初字第284号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 田 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初第4323号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
委托代理人：程一凡，浙江兴长律师事务所律师。
被告：杨惠洪，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告杨惠洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告杨惠洪的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨惠洪的起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 沈 侃
二〇一七年六月三十日
书记员 黄慧芬
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县新建南路3号。
负责人：聂瑞芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晓文，男，该支行综合管理部经理。
被告：高建军，男，汉族，1976年4月26日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。
被告：高雪倩，女，汉族，1978年4月15日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。
被告：高斌，男，汉族，1977年8月18日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。
被告：高红丽，女，汉族，1977年12月29日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。
被告：张海潮，男，汉族，1971年10月7日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。
被告：张莉芹，女，汉族，1972年12月18日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行襄汾支行）诉被告高建军、高雪倩、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行襄汾支行的委托诉讼代理人田晓文，被告高雪倩、高斌到庭参加诉讼，被告高建军、高红丽、张海潮、张莉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1、高建军、高雪倩返还借款本金50603.78元及利息、罚息；2、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹对上述还款义务承担连带保证责任；3、上述六人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日高建军、高雪倩与邮政银行襄汾支行订立了借款合同，约定由高建军、高雪倩向邮政银行襄汾支行借款100000元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。如不能到期归还从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。同日，邮政银行襄汾支行与高斌、高红丽、张海潮、张莉芹签订小额贷款联保协议书，约定由该四人为高建军、高雪倩提供连带责任保证。合同订立后，邮政银行襄汾支行于当日按约为高建军、高雪倩发放了贷款，高建军、高雪倩按约返还本金49396.22元，利息结至2016年9月28日。后经多次催告未能返还剩余本金及利息。
高雪倩、高斌承认邮政银行襄汾支行主张的事实及全部诉讼请求。
高建军、高红丽、张海潮、张莉芹未提交答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与邮政银行襄汾支行及高雪倩、高斌陈述的事实一致。
另查明，高建军与高雪倩、高斌与高红丽、张海潮与张莉芹为夫妻关系。以上系本案简要事实。
本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邮政银行襄汾支行与高建军、高雪倩签订的小额借款合同及与高斌、高红丽、张海潮、张莉芹签订的小额借款联保协议书合法有效。高建军、高雪倩向邮政银行襄汾支行借款100000元未按期足额返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故邮政银行襄汾支行要求高建军、高雪倩返还剩余借款本金50603.78元及2016年9月28日后的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。高建军的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且高建军的配偶高雪倩在借款合同的配偶栏签字，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。连带保证人的配偶在联保协议书保证人的配偶栏分别签字同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据联保协议书的约定，在联保期内，各连带保证人均可向原告邮政银行申请借款，获准后的借款可用于夫妻共同生活或者生产、经营，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建军、高雪倩于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款50603.78元，并自2016年9月29日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付100%的罚息。
二、被告高斌、高红丽、张海潮、张莉芹对被告高建军、高雪倩的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告高建军、高雪倩、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 史毅凡
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县新建南路3号。负责人：聂瑞芳，该支行行长。委托诉讼代理人：田晓文，男，该支行综合管理部经理。被告：高建军，男，汉族，1976年4月26日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被告：高雪倩，女，汉族，1978年4月15日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被告：高斌，男，汉族，1977年8月18日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被告：高红丽，女，汉族，1977年12月29日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被告：张海潮，男，汉族，1971年10月7日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被告：张莉芹，女，汉族，1972年12月18日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行襄汾支行）诉被告高建军、高雪倩、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行襄汾支行的委托诉讼代理人田晓文，被告高雪倩、高斌到庭参加诉讼，被告高建军、高红丽、张海潮、张莉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：1、高建军、高雪倩返还借款本金50603.78元及利息、罚息；2、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹对上述还款义务承担连带保证责任；3、上述六人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日高建军、高雪倩与邮政银行襄汾支行订立了借款合同，约定由高建军、高雪倩向邮政银行襄汾支行借款100000元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。如不能到期归还从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。同日，邮政银行襄汾支行与高斌、高红丽、张海潮、张莉芹签订小额贷款联保协议书，约定由该四人为高建军、高雪倩提供连带责任保证。合同订立后，邮政银行襄汾支行于当日按约为高建军、高雪倩发放了贷款，高建军、高雪倩按约返还本金49396.22元，利息结至2016年9月28日。后经多次催告未能返还剩余本金及利息。高雪倩、高斌承认邮政银行襄汾支行主张的事实及全部诉讼请求。高建军、高红丽、张海潮、张莉芹未提交答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与邮政银行襄汾支行及高雪倩、高斌陈述的事实一致。另查明，高建军与高雪倩、高斌与高红丽、张海潮与张莉芹为夫妻关系。以上系本案简要事实。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邮政银行襄汾支行与高建军、高雪倩签订的小额借款合同及与高斌、高红丽、张海潮、张莉芹签订的小额借款联保协议书合法有效。高建军、高雪倩向邮政银行襄汾支行借款100000元未按期足额返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，故邮政银行襄汾支行要求高建军、高雪倩返还剩余借款本金50603.78元及2016年9月28日后的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。高建军的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且高建军的配偶高雪倩在借款合同的配偶栏签字，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。连带保证人的配偶在联保协议书保证人的配偶栏分别签字同意自己的配偶对可能发生的债务承担连带保证责任，且根据联保协议书的约定，在联保期内，各连带保证人均可向原告邮政银行申请借款，获准后的借款可用于夫妻共同生活或者生产、经营，故该保证之债为夫妻共同之债，连带保证人的配偶应当与保证人共同承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用一、被告高建军、高雪倩于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款50603.78元，并自2016年9月29日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付100%的罚息。二、被告高斌、高红丽、张海潮、张莉芹对被告高建军、高雪倩的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告高建军、高雪倩、高斌、高红丽、张海潮、张莉芹共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年七月十一日书记员 史毅凡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01111号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员吴小安适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人钱放友到庭参加诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与左某某于2006年8月在江苏省打工时经朋友介绍相识并确立恋爱关系，未予结婚登记便开始同居生活。2007年6月13日补办结婚证。2007年8月24日生育一子，名左某甲，一直随刘某某生活。由于双方婚前彼此了解较少，草率结婚。婚后发现左某某脾气暴躁，经常实施家庭暴力。左某某对家庭不负责任，对妻子和孩子不闻不问。因此，婚后双方感情一直不好，并从2012年3月份开始分居生活至今。2013年4月份，刘某某曾向法院起诉离婚，法院以夫妻感情并未彻底破裂为由驳回了刘某某的离婚诉求。之后，左某某仍不尽家庭义务，双方夫妻关系并没有得到改善，已名存实亡，现刘某某再次具状法院，要求依法判决：一、刘某某与左某某离婚；二、婚生子左某甲由刘某某抚养教育，左某某承担抚养费的一半。
左某某未予答辩。
经审理查明：刘某某与左某某于2006年8月在江苏省打工时经朋友介绍相识并确立恋爱关系，不久便开始同居生活。2007年6月13日补办结婚登记。2007年8月24日生育一子，名左某甲，一直随刘某某的父母生活。婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活。2013年4月份，刘某某向本院起诉离婚，本院以其夫妻感情并未完全破裂为由驳回其离婚诉讼请求。此后，其夫妻关系并没有得到改善，双方仍分居生活。2014年6月18日刘某某再次具状法院，要求与左某某离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础，刘某某与左某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活，双方未建立应有的夫妻感情。2013年4月刘某某诉至法院要求与左某某离婚，在被人民法院驳回其离婚诉求之后，双方夫妻感情并没有得到改善，导致再次成讼，足以认定其夫妻感情已彻底破裂，故刘某某要求与左某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女的抚养教育应以有利于子女身心健康成长为原则，以不强制改变现有生活和学习环境为宜。婚生子左某甲长期随刘某某的父母一起生活，故左某甲由刘某某抚养教育为宜，左某某依法应当支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告左某某离婚；
二、婚生子左某甲由原告刘某某抚养教育，被告左某某自2014年7月起，每月支付婚生子左某甲抚养费300元，直至左某甲满18周岁时止，当年款限当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第347号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1，男，1951年11月3日出生。2010年10月因犯非法经营罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2012年10月因犯侵犯著作权罪，被判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0328号起诉书，指控被告人张×1犯侵犯著作权罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年5月至9月间，被告人张×1以营利为目的，未经著作权人许可，在本市石景山区古城小街附近出售光盘。2013年9月4日，被告人张×1被民警查获，当场起获待售光盘3059张，经鉴定，其中1339张为非法出版物，现已被依法收缴。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张×1的供述，证人张×2的证言及辨认笔录，北京市新闻出版局出版物审查鉴定书，上交非法出版物收据，视频资料，公安机关出具的到案经过、起获经过、扣押清单，本院（2010）石刑初字第310号、（2012）石刑初字第413号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像制品，数量达1300余张，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。被告人张×1曾因犯非法经营罪、侵犯著作权罪被判处刑罚，应对其酌情从重判处。鉴于被告人张×1到案后能如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张×1违法所得的赃款，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秘 玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭雪飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1792号
原告贾永纲，男，48岁，汉族，农民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰安麟建筑工程有限责任公司，住所地松山区桥西大街奥翔财富大厦三楼310室。组织机构代码：70127694-X。
法定代表人李文阁，总经理。
委托代理人白静芳，男，47岁，蒙古族。
被告：赤峰吉太生物科技有限公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区。
法定代表人：张吉越，总经理。
第三人赵海金，男，汉族，50岁。
本院在审理原告贾永纲与被告赤峰安麟建筑工程有限公司、赤峰吉太生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回对被告赤峰吉太生物科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾永纲撤回对被告赤峰吉太生物科技有限公司的起诉。
审 判 长 杨 评
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王剑桥
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1590号
罪犯张王斌，男，1973年6月17日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年9月24日作出（2009）孝南刑初字第127号刑事判决：被告人张王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年10月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第908号裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年8月3日作出（2015）鄂刑执字第593号裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月16日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张王斌自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张王斌自2015年8月3日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一、二季度表扬，2016年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张王斌自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张王斌的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1703号
原告：王波，男，1986年6月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：侯鹏，男，1981年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告：廖丹，男，1988年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
第三人：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告王波与被告侯鹏、廖丹、第三人重庆市捷佳物业服务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告王波于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在变更诉讼请求后自愿申请撤回对二被告的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王波负担（本案案件受理费原告王波已预交8015元）。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 严 密
人民陪审员 姚云惠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 易妤崎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执66号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人王晓拣，女，汉族，1980年10月15日出生，住所地兴城市。
被执行人张艳侠，女，汉族，1964年6月26日出生，住所地兴城市城。
被执行人刘海英，男，汉族，1979年2月14日出生，住所地兴城市。
被执行人苗雷，男，汉族，1991年5月5日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人李娇，女，汉族，1993年2月21日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人张秋良，男，汉族，1962年7月18日出生，住所地兴城市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王晓拣、张艳侠、刘海英、苗雷、李娇、张秋良公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第36号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人赵国斌等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第6号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执55号
申请执行人:湖南新五洲医药包装有限公司，住所长沙市经济技术开发区。
委托代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。
被执行人:桂林市金王药业有限责任公司，住所桂林市临江路二江口。
本院在执行申请执行人湖南新五洲医药包装有限公司与被执行人桂林市金王药业有限责任公司（2016）长仲裁字第954号裁决合同纠纷一案中，申请执行标的为52458元。
在本案执行期间，被执行人桂林市金王药业有限责任公司主动履行付款义务52458元，被执行人债务履行完毕。本案执行费686.87元已由被执行人缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
长沙仲裁委员会于2016年12月5日作出的（2016）长仲裁字第954号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第34号
上诉人（原审被告）李娜，女，1985年9月7日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李秀兰，女，1963年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人李娜（系李秀兰的儿媳），女，1985年9月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨桂云，女，1963年7月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘金洋，女，1992年5月16日生，汉族，农民。
上诉人李娜、李秀兰因人身损害赔偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第711�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，二上诉人系婆媳关系，二被上诉人系母女关系，上诉人住被上诉人家北对门。2011年9月18日下午四点左右，被上诉人杨桂云在自家北门口剥玉米，上诉人李娜在自家南门口出来倒水，因水流到被上诉人家玉米上，双方发生争吵并撕打在一起，致使杨桂云、刘金洋受伤。二被上诉人被送往滦县中医医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。此次争执对被上诉人杨桂云造成经济损失如下：医疗费2062.92元，住院伙食补助费200元，护理费1100元，误工费483.42元，交通费100元，法医鉴定费210元、照相费60元、病历复印费6元，邮寄费20元，共计4242.34元。对被上诉人刘金洋造成经济损失如下：医疗费8619.01元，住院伙食补助费440元，护理费1997.6元，误工费1035.9元，交通费200元，法医鉴�费210元、照相费70元，病历复印费6元，共计12578.51元。2011年12月8日，滦县公安局雷庄派出所作出公安行政处罚决定书，对被上诉人杨桂云处罚款伍佰元整，对上诉人李娜处行政拘留五日。
一审法院认为，原告杨桂云与被告李娜因邻里琐事发生口角，继而互相殴打，在冲突中被告李娜将原告杨桂云及原告刘金洋打伤，侵犯了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担民事赔偿责任。在此纠纷中原告杨桂云亦参加厮打，也有一定的过错，亦应承担相应的责任。原告刘金洋对自身损害的造成也有一定的过错，故相应的减轻被告李娜的赔偿责任。因二原告的损失均系被告李娜所致，故被告李秀兰不承担民事赔偿责任。对二原告杨桂云、刘金洋请求的合理费用，本院予以支持。二原告请求的交通费已超出实际支出。对超出部分本院不予支持。遂判决：一、被告李娜于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨桂云医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计2121.17元。二、被告李娜于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘金洋医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计10062.8元。三、驳回原告杨桂云、刘金洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李娜负担120元，由二原告杨桂云、刘金洋负担30元。
判后，李娜、李秀兰不服提出上诉称：1、一审认定被上诉人杨桂云在自家门口被上诉人李娜打伤是错误的，证人李某某、杨某某证实是被上诉人杨桂云追到上诉人李娜家院子里互殴。2、一审法院认定上诉人李娜砸伤被上诉人刘金洋脚是错误的，是被上诉人刘金洋�石头想砸人，结果砸在自己脚上。3、被上诉人杨桂云的伤应自负，上诉人李娜承担50%的责任是错误的。4、被上诉人刘金洋伤应自负，上诉人李娜承担80%责任是错误的。5、损失项目的费用不合法。6、一审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人杨桂云、刘金洋当庭口头答辩称：被答辩人上诉理由不能成立，答辩人没有去其家中打架，刘金洋的脚伤是刚开始口角后在在马路上被李娜砸的。一审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。
本院认为，上诉人李娜、李秀兰与被上诉认杨桂云、刘金洋住对门，本应和睦相处，处事应相互给予方便。上诉人李娜在看到被上诉人杨桂云在门口堆放玉米时，往自家门口泼污水应注意水的流向，以防止污水流入玉米堆，当其已知污水流入玉米堆后，又继续泼污水，从而引起双方互殴，一审法院判决上诉人�偿被上诉刘桂云总损失的50%，赔偿刘金洋总损失的80%，并无不妥。上诉人称刘金洋脚伤系其自己造成，损失应自负的主张，未提供证据予以证明，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李娜、李秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 张景常
二〇一三年一月十四日
书记员 赵亚征
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第158号
上诉人（原审原告）李韦。
委托代理人钦鸿，洪江市城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨启发。
上诉人李韦因与被上诉人杨启发合伙纠纷一案，不服洪江市人民法院2014年6月24日作出的（2014）洪法民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人李韦及委托代理人钦鸿，被上诉人杨启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月，李韦与杨启发等人分成4.5股合伙销售柑橘，其中李韦、王滔、杨启发各占1股，危日林占1.5股（其子危登安0.5股）。李韦现金入股150173元，柑橘折价68215元，共入股210822元；危日林现金入股228000元，王滔现金入股210822元；杨启发现金入股220000元，危登安现金入股105000元。合伙期间，李韦和王滔管现金，杨启发管开支和账目。2012年4月，李韦、杨启发及其他合伙人就合期间的投资进行了结算，全体合伙人并按照每股亏损104005元全部结算完毕。结算后，李韦认为入股的68215元柑橘未计入开支，且杨启发多拿货款，于是找其他合伙人要求重新进行结算。经原告要求，2013年11月28日，洪江市黔城镇社会事业服务站对李韦、杨启发等人合伙期间的账目进行了清理，并出具了《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》。从《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》中体现实际每股亏损为109143.5元，且杨启发多拿货款10894元，此次结算经合伙人李韦、危日林、王滔、危登安签字，杨启发未签字，但危日林、王滔、危登安也未按结算结果将亏损额支付给李韦。由于杨启发不同意《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》的结论，李韦多次找杨启发协商未果。
原审法院经审理认为，2011年11月，李韦、杨启发、危日林、王滔、危登安五人合伙销售柑橘，但在2012年4月全体合伙人已就合伙销售柑橘的债权债务进行了结算并分配了剩余的合伙财产，现李韦以2013年11月28日黔城镇社会事业服务站出具的《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》计算亏损额，并要求杨启发退还李韦在合伙期间的投资款16032元，由于杨启发不认可《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》计算的亏损金额，且上述两份统计表没有附原始票据佐证，致使无法查明李韦、杨启发等合伙人在合伙期间的开支和收入情况，现李韦要求杨启发退还合伙期间投资款16032元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李韦要求杨启发退还合伙投资款16032元的诉讼请求。案件受理费200元、减半收取100元，由李韦负担。
上诉人李韦不服判决上诉称，李韦发现已结算的合伙账目计算有错，未将李韦入股的68215元柑橘款计入开支，且杨启发多拿货款，便找到其他合伙人要求重新进行结算。经杨启发和其他合伙人同意，共同委托洪江市黔城镇社会事业服务站对合伙期间的账目进行清算后，才出具了《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》，杨启发对2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》账目中开支和支出的金额真实性没有异议，只是认为李韦入股的68215元计入支出的计算方法有异议，才拒绝签字。该二份证据来源合法，能够证明案件事实，应当作为定案的依据。杨启发在一审期间未提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，杨启发应承担举证不能的责任。请求判决：一、撤销洪江市人民法院作出的（2014）洪法民二初字第27号民事判决；二、杨启发退还李韦的投资款16032元或将本案发回重审；三、案件诉讼费用由杨启发负担。
被上诉人杨启发答辩称，李韦要求将入伙出资的68215元柑橘再计入合伙的支出，缺乏法律依据。合伙期间现金由李韦管理，杨启发又如何多拿钱，至于李韦提出云南销售柑橘的4万元款项，全体合伙人已结算清楚。故请求二审法院驳回李韦的上诉，维持原审判决。
二审期间，杨启发提交了1份由合伙人王滔、危日林、杨启发共同签名的结算单据1份，欲证实合伙期间杨启发在云南销售柑橘没有多拿款项。李韦对该证据不予认可。鉴于杨启发提供单据没有全体合伙人签名，也没有其他证据佐证，全体合伙人2012年4月已对合伙事务进行结算，该证据不能实现杨启发的证明目的，本院不予采信。原审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系合伙纠纷。首先、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”2011年11月，李韦与杨启发等5人合伙销售柑橘，李韦以现金150173元和实物价值68215元的柑橘出资，合伙出资金额计210822元。从李韦实物出资68215元的柑橘属性看，李韦是以价值68215元的柑橘抵68215元现金出资，已计入合伙人出资的合伙财产，销售所得收益为归全体合伙人共有，在未减少李韦相应合伙出资的情况下，全体合伙人无需向李韦支付柑橘价款。故李韦上诉提出实物出资的柑橘应计算68215元的合伙支出，并作为投资款返还，缺乏事实和法律依据。其次、2012年4月，全体合伙人已就合伙销售柑橘的债权债务进行了结算并分配了剩余的合伙财产，洪江市黔城镇社会事业服务站不具有鉴定资质，出具的《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》未附原始票据，作出的结论不能客观、真实反映李韦、杨永发等人合伙期间的开支和收入情况，杨启发也不予认可，不能作为本案定案依据。
综上所述，李韦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李韦负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年九月八日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二终字第158号上诉人（原审原告）李韦。委托代理人钦鸿，洪江市城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨启发。上诉人李韦因与被上诉人杨启发合伙纠纷一案，不服洪江市人民法院2014年6月24日作出的（2014）洪法民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人李韦及委托代理人钦鸿，被上诉人杨启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年11月，李韦与杨启发等人分成4.5股合伙销售柑橘，其中李韦、王滔、杨启发各占1股，危日林占1.5股（其子危登安0.5股）。李韦现金入股150173元，柑橘折价68215元，共入股210822元；危日林现金入股228000元，王滔现金入股210822元；杨启发现金入股220000元，危登安现金入股105000元。合伙期间，李韦和王滔管现金，杨启发管开支和账目。2012年4月，李韦、杨启发及其他合伙人就合期间的投资进行了结算，全体合伙人并按照每股亏损104005元全部结算完毕。结算后，李韦认为入股的68215元柑橘未计入开支，且杨启发多拿货款，于是找其他合伙人要求重新进行结算。经原告要求，2013年11月28日，洪江市黔城镇社会事业服务站对李韦、杨启发等人合伙期间的账目进行了清理，并出具了《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》。从《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》中体现实际每股亏损为109143.5元，且杨启发多拿货款10894元，此次结算经合伙人李韦、危日林、王滔、危登安签字，杨启发未签字，但危日林、王滔、危登安也未按结算结果将亏损额支付给李韦。由于杨启发不同意《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》的结论，李韦多次找杨启发协商未果。原审法院经审理认为，2011年11月，李韦、杨启发、危日林、王滔、危登安五人合伙销售柑橘，但在2012年4月全体合伙人已就合伙销售柑橘的债权债务进行了结算并分配了剩余的合伙财产，现李韦以2013年11月28日黔城镇社会事业服务站出具的《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》计算亏损额，并要求杨启发退还李韦在合伙期间的投资款16032元，由于杨启发不认可《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》计算的亏损金额，且上述两份统计表没有附原始票据佐证，致使无法查明李韦、杨启发等合伙人在合伙期间的开支和收入情况，现李韦要求杨启发退还合伙期间投资款16032元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李韦要求杨启发退还合伙投资款16032元的诉讼请求。案件受理费200元、减半收取100元，由李韦负担。上诉人李韦不服判决上诉称，李韦发现已结算的合伙账目计算有错，未将李韦入股的68215元柑橘款计入开支，且杨启发多拿货款，便找到其他合伙人要求重新进行结算。经杨启发和其他合伙人同意，共同委托洪江市黔城镇社会事业服务站对合伙期间的账目进行清算后，才出具了《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》，杨启发对2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》账目中开支和支出的金额真实性没有异议，只是认为李韦入股的68215元计入支出的计算方法有异议，才拒绝签字。该二份证据来源合法，能够证明案件事实，应当作为定案的依据。杨启发在一审期间未提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，杨启发应承担举证不能的责任。请求判决：一、撤销洪江市人民法院作出的（2014）洪法民二初字第27号民事判决；二、杨启发退还李韦的投资款16032元或将本案发回重审；三、案件诉讼费用由杨启发负担。被上诉人杨启发答辩称，李韦要求将入伙出资的68215元柑橘再计入合伙的支出，缺乏法律依据。合伙期间现金由李韦管理，杨启发又如何多拿钱，至于李韦提出云南销售柑橘的4万元款项，全体合伙人已结算清楚。故请求二审法院驳回李韦的上诉，维持原审判决。二审期间，杨启发提交了1份由合伙人王滔、危日林、杨启发共同签名的结算单据1份，欲证实合伙期间杨启发在云南销售柑橘没有多拿款项。李韦对该证据不予认可。鉴于杨启发提供单据没有全体合伙人签名，也没有其他证据佐证，全体合伙人2012年4月已对合伙事务进行结算，该证据不能实现杨启发的证明目的，本院不予采信。原审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院经审理认为，本案系合伙纠纷。首先、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”2011年11月，李韦与杨启发等5人合伙销售柑橘，李韦以现金150173元和实物价值68215元的柑橘出资，合伙出资金额计210822元。从李韦实物出资68215元的柑橘属性看，李韦是以价值68215元的柑橘抵68215元现金出资，已计入合伙人出资的合伙财产，销售所得收益为归全体合伙人共有，在未减少李韦相应合伙出资的情况下，全体合伙人无需向李韦支付柑橘价款。故李韦上诉提出实物出资的柑橘应计算68215元的合伙支出，并作为投资款返还，缺乏事实和法律依据。其次、2012年4月，全体合伙人已就合伙销售柑橘的债权债务进行了结算并分配了剩余的合伙财产，洪江市黔城镇社会事业服务站不具有鉴定资质，出具的《2011年11月-2012年4月李韦等人合伙销售柑橘统计表柑橘销售收入、支出情况统计表》及《关于杨启发经手货款和开支情况》未附原始票据，作出的结论不能客观、真实反映李韦、杨永发等人合伙期间的开支和收入情况，杨启发也不予认可，不能做为本案定案依据。综上所述，李韦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李韦负担。本判决为终审判决。审判长 向 武审判员 胡海雄审判员 杨立平二〇一四年九月八日书记员 唐一超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第570号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托代理人王海森，乌拉特中旗农村信用合作联社清非办公室主任。
委托代理人张瀚洋，乌拉特中旗农村信用合作联社员工。
被执行人：任美莲，女，1972年9月12日出生，汉族，宇和乾兆商贸有限责任公司经理，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人：许四海（系被告任美莲丈夫），男，1970年9月3出生，汉族，宇和乾兆商贸有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人：邬子成，男，1955年10月5如出生汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王银娥（系被告邬子成之妻），女，1960年7月17日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：闫绿（又名闫禄），男，1984年10月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人：牛娜（系被告闫绿之妻）女，1986年9月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在执行乌拉特中旗农村信用合作联社与任美莲、许四海、邬子成、王银娥、闫绿、牛娜借款合同一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年十二月二十九日
书记员 燕 浩 楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第309号
罪犯崔立强，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年四月二十九日作出（2004）保刑初字第2056号刑事判决，以被告人崔立强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币52000元。被告人崔立强及同案被告人商荣占不服，提出上诉。在审理期间，二上诉提出撤回上诉。河北省高级人民法院于二○○四年九月二十四日作出（2004）冀刑二终字第224号刑事裁定，准许上诉人商荣占、崔立强撤回上诉。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔立强在服刑期间，于2012年6月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九六年十一月四日因犯盗窃罪，被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑五年，于二○○○年一月二十五日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔立强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01681号
申请执行人沈红杰。
被执行人苏红星。
被执行人顾荷雅。
申请执行人沈红杰与被执行人苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）启开民初字第00515号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人苏红星、顾荷雅应归还原告本金350000元、诉讼费用11666元及利息、迟延履行金。本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现两被执行人去向不明，暂未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十四日
书记员 吴建涛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第279号
原告辛国安，男，汉族，河南省原阳县人。
被告元成付，男，汉族，河南省林州市人。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告濮阳市元恒建设工程有限公司。
被告中村镇张马小学。
原告辛国安与被告元成付、濮阳市元恒建设工程有限公司（下称濮阳元恒公司）、中村镇张马小学（下称张马小学）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月20日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛国安、被告张马小学的负责人丁社怀到庭参加了诉讼。被告元成付及其委托代理人张丽萍、被告濮阳元恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告元成付利用被告濮阳元恒公司资质承包了被告张马小学的校舍安全工程。施工中，被告元成付和原告约定，由原告为其加工安装塑钢窗户。原告按约履行了安装义务。被告元成付当时无钱支付原告，于2011年12月26日为原告出具43300元的欠条。后原告多次向被告元成付催要，被告元成付以被告张马小学未支付其工程款为由拒绝支付。请求判令：三被告支付原告塑钢窗款43300元。
被告元成付未应诉答辩。
被告濮阳元恒公司未应诉答辩。
被告张马小学辩称，1、其与原告辛国安之间无债权债务关系，双方未签订过关于安装塑钢窗的书面合同，亦未产生过安装塑钢窗的事实合同，原告起诉要求其支付塑钢窗款43300元无事实和法律依据。2、其与被告濮阳元恒公司就张马小学校舍安全工程签订了建设工程施工合同，其已履行了合同义务，支付了该合同的所有价款。3、其没有独立的财产和经费，不能独立承担民事责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月28日，原沁水县中村镇张马中心小学与被告濮阳元恒公司签订了关于原沁水县中村镇张马中心小学教学楼校舍安全工程的建设工程施工合同，工期自2010年8月29日至2011年1月29日，合同价款1162415.86元。后又增加了院面硬化、四间小房等零星工程。被告元成付具体组织了施工。该工程2011年底已投入使用。2012年6月20日经县财政局根据决算审计结果，最终确定交付使用资产价值为1628098.43元。原沁水县中村镇张马中心小学已支付被告濮阳元恒公司主体工程款1457119.94元，目前还有零星工程款170978.49元未付。
2011年10月，原告辛国安与被告元成付达成口头协议，由原告为该工程主体安装塑钢门窗，总价款43300元。安装完成后，被告元成付于2011年12月16日为原告出具欠张马小学工地塑窗款43300元的欠据一支。被告元成付分两次支付其塑窗款3000元、2000元，还剩38300元。后原告多次向被告元成付索要剩余塑窗款未果。
另查明，2013年，沁水县中村镇张马中心小学变更名称为中村镇张马小学。
上述事实，有原告提供的元成付身份证复印件、欠据一支，被告张马小学提供的建设工程施工合同，县发改委关于张马小学教学楼初步设计、可行性研究报告的批复，县审计局关于张马小学校舍安全工程的竣工决算审计决定，县财政局关于张马小学教学楼竣工财务决算批复，财政直接支付凭证，以及原告辛国安、被告张马小学当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告濮阳元恒公司承包被告张马小学校舍安全工程后，被告元成付具体组织该工程的施工。被告元成付组织施工的行为，应视为被告濮阳元恒公司授权的行为。施工过程中，被告元成付与原告辛国安达成安装塑钢门窗（总价款43300元）的口头协议，后原告为被告张马小学校舍安全工程安装塑钢门窗，被告元成付已支付原告塑窗款5000元，应视为被告濮阳元恒公司将张马小学校舍安全工程的塑钢门窗工作交由原告辛国安完成，并已支付塑窗款5000元。关于剩余塑窗款38300元的支付问题，综合全案，原告辛国安已实际为张马小学校舍安全工程安装了塑钢门窗并已投入使用，且被告张马小学也已将校舍安全主体工程款支付被告濮阳元恒公司，故原告剩余塑窗款38300元，应由被告濮阳元恒公司支付。因此，原告完成塑窗安装工作后，有权要求承包人濮阳元恒公司支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市元恒建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告辛国安塑钢门窗款38300元。
二、驳回原告辛国安对被告元成付、被告中村镇张马小学的诉讼请求。
案件受理费883元，由被告濮阳市元恒建设工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
代理审判员 王 璐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贾星星
（校对段文佳）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00138号
原告毛世贵，务工。
被告谢正斌，务工。
本院在审理原告毛世贵诉被告谢正斌劳务合同纠纷一案中，原告毛世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛世贵负担（已交纳）。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 肖水权
二〇一四年五月十二日
书 记 员 景刘莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0648号
原告蒋同章。
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告常宝康。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告王金萍。
被告常信。
原告蒋同章与被告常宝康、王金萍、常信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋同章及其特别授权委托代理人朱玲玲，被告常宝康的特别授权委托代理人马征到庭参加诉讼，被告王金萍、常信经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋同章诉称，2013年9月29日，被告常宝康具条向原告借款30万元，被告常信、王金萍提供担保。到期后被告未能还款，请求判令二被告偿还原告借款30万元及利息12万元。
原告蒋同章为证明其主张，向本院提供了常宝康于2013年9月29日出具的20万元借条，载明：“今借到蒋同章人民币叁拾万元正﹤借期二个月，利息二分﹥”，被告常信、王金萍在借条上签名担保。
被告常宝康辩称，被告常宝康出具借条后没有收到原告的资金。借条约定了还款期限，现已超过担保期限，故被告常信、王金萍不再承担保证责任。
被告王金萍、常信未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年9月29日，被告常宝康具条向原告蒋同章借款30万元，约定借期两个月，月息2%。被告王金萍、常信在借条上签字担保。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条，可以证明常宝康向原告蒋同章借款30万元的事实，故对原告要求被告常宝康还款的诉讼请求，本院予以支持。被告常宝康辩称未实际收到借款，原告已当庭陈述借款交付经过，被告常宝康亦未举证证明存在因未能获得借款而向原告主张退还借条的事实，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告王金萍、常信在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，依担保法的规定，其应对本案30万元借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期满后6个月，现原告并无证据证明其在此期间向担保人王金萍、常信主张过权利，故对原告要求被告王金萍、常信承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宝康于本判决生效后十日内偿还原告蒋同章借款30万元并按年利率24%的标准支付自2013年9月29日至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费310元，合计7910元，由被告常宝康负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 严 超
人民陪审员 胥昌建
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨明月
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1180号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2。组织机构代码74288696-3。
负责人周栩苇，总经理。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被执行人付凤智，女，汉族，住重庆市江津区油溪镇。
被执行人赖建，男，汉族，住重庆市江津区龙华镇。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司与被执行人付凤智、赖建机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）渝0116民初12139号民事判决书已发生法律效力。被执行人付凤智、赖建逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于2017年2月27日向本院申请执行。申请执行标的为垫赔款115465.64元、案件受理费1305元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人付凤智、赖建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人付凤智、赖建外出下落不明，被执行人王宁、冯晓燕名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人付凤智、赖建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年7月6日，被执行人付凤智、赖建尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司垫赔偿115465.64元、案件受理费1305元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1180号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年七月六日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1180号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2。组织机构代码74288696-3。负责人周栩苇，总经理。委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。被执行人付凤智，女，汉族，住重庆市江津区油溪镇。被执行人赖建，男，汉族，住重庆市江津区龙华镇。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司与被执行人付凤智、赖建机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）渝0116民初12139号民事判决书已发生法律效力。被执行人付凤智、赖建逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于2017年2月27日向本院申请执行。申请执行标的为垫赔款115465.64元、案件受理费1305元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人付凤智、赖建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人付凤智、赖建外出下落不明，被执行人王宁、冯晓燕名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人付凤智、赖建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年7月6日，被执行人付凤智、赖建尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司垫赔偿115465.64元、案件受理费1305元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1180号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年七月六日书记员 王 微
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第735号
原告桑宗元。
被告付爱芳。
被告李文国，（城里村委向东路南3巷路东2户）。
原告桑宗元诉被告李文国、付爱芳买卖合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑宗元到庭参加诉讼，被告李文国、付爱芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份，被告在北洛戴家养老中心工地施工，用原告陶瓷管113支计款2712元，防水液40桶计款640元，共计3352元。被告收到材料一直未付款，经原告多次催要，至今未付。请求依法判令被告支付货款3352元。
两被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月1日，被告付爱芳购买原告的陶瓷管113支，单价24元，计款2712元，由被告付爱芳及其雇佣人员石胜德、郭良金给原告出具证明一份，内容为“收到管道113节，每节24元”；2009年5月4日，被告购买原告的防水液40桶，单价16元，计款640元，由雇佣人员石胜德、郭良金给原告出具收料单一份。以上共计货款3352元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有被告给原告出具的证明、收料单等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被告收货后未及时支付货款，应承担清偿责任。原告主张的货款数额，有欠条予以证实，本院予以支持。关于承担清偿责任的主体问题，因欠条系由被告付爱芳及其雇佣人员出具，且原告陈述涉案买卖合同的相对人是被告付爱芳，故被告付爱芳应承担清偿责任。原告主张被告李文国承担清偿责任，无合同及法律依据，本院不予支持。被告付爱芳、李文国经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付爱芳于本判决生效后十日内支付原告桑宗元货款3352元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08477号
原告重庆凯能物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1115号11幢1-4-7。
法定代表人黄玉辉，重庆凯能物流有限公司经理。
被告重庆福德工业风机制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物木材市场1栋1、2、3、4号。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆凯能物流有限公司与被告重庆福德工业风机制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告重庆凯能物流有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯能物流有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯能物流有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半交纳28元（原告已预交），由原告重庆凯能物流有限公司负担。
代理审判员 石文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈一
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00363号
原告贺茂银，农民。
委托代理人聂爱国（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
被告曾凡远，农民。
本院于2015年4月1日立案受理了原告贺茂银诉被告曾凡远追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了受理。原告代理人聂爱国到庭参加诉讼，被告曾凡远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告曾凡远雇请原告用挖机为其施工，截止2014年1月27日，被告尚欠原告劳务报酬75000元，有欠条为证。后经原告多次催收未果，现请求人民法院判令被告立即支付所欠原告劳务报酬75000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条一张，拟证明被告曾凡远欠原告贺茂银劳务费75000元的事实。
被告曾凡远未提出答辩。
被告曾凡远在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的欠条系原件，符合证据的客观性、合理性、关联性，且被告未提供证据反驳，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，查明以下案件事实：
2009年3月，被告曾凡远雇请原告贺茂银用挖机为其承包的咸丰县新桥加油站至楚蜀大道隧道口管网工程施工，工资按180元每小时计算。工程完工后，原、被告于2014年1月27日进行了结算，被告尚欠原告劳动报酬75000元，并向原告出具了金额为75000元的欠条一张。后经原告催收，被告未予给付。
本院认为，原告在被告所承包的工程处务工，双方形成了事实上的劳务关系，被告应按结算金额向原告支付所欠劳动报酬。被告曾凡远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡远给付原告贺茂银劳动报酬人民币75000元，限本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告曾凡远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱永凡
二〇一五年六月一日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第257号
原告陈义红。
被告张冬朋。
原告陈义红诉被告张冬朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告以与被告自行和解为由而于2014年3月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈义红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由原告陈义红负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冀 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第76号
原告：林某某。
被告：朱某。
原告林某某与被告朱某为民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月30日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2
010年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告林某某起诉称，2009年1月1日，被告向原告借去人
民币166000元，后被告向原告出具借条一份，该借条上载明，
今向林某某借到人民币壹拾陆万陆仟元正（166000元）。被告
借款后至今未归还。期间原告向被告催讨无果。现请求判令被
告立即归还借款人民币166000元，并支付自起诉之日起至实际
付款之日止按人民银行规定的贷款利率计算的利息。
被告朱某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被
告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明2009年1月1日原、被告双方结算
后，朱某亲笔出具借条载明向原告借款166000元的事实。本院依法向被告朱某送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
朱某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供
的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2006年至2007年间，被告朱某陆某某原告林某某借款。2
009年1月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款人民币166
000元，同时被告向原告出具借条一份，载明：今向林某某借
到人民币壹拾陆万陆仟元正。原告于2009年12月30日向本院提
起诉讼。
本院认为，被告朱某欠原告林某某借款人民币166000元
，有借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定还款期限
，原告作为出借人可随时向被告主张权利，现原告要求被告归
还借款并支付自起诉之日起计算的利息合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告朱某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林
某某借款人民币166000元，同时支付自2009年12月30日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3690元，依法减半收取1845元，由被
告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3690元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 缪娅薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00202号
申请执行人肖纪红，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人肖纪红与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人肖纪红于2014年3月3日以本院于2013年3月29日作出的（2013）鄂张湾民一初字第00618号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金20400.09元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费160.5元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金20400.09元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年四月十四日
书记员 刘东
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1415号
原告：杨鹏辉，男。
被告：王保聚，男。
本院审理的原告杨鹏辉与被告王保聚为侵权纠纷一案。原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王保聚的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏辉撤回对被告王宝聚的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨鹏辉负担。
审判员 王建阳
二〇一六年七月十四日
书记员 马艳平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第748号
罪犯吕德忠，男，1967年9月16日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年2月27日作出（1998）哈刑初字第73号刑事判决，以被告人吕德忠犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年十个月；于2009年4月19日减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕德忠在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕德忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕德忠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇�四年五月二十六日
书记员 刘 璐
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执499号
申请执行人刘保全（曾用名刘宝全）。
被执行人许享红。
被执行人万笑宇。系许享红之夫。
被执行人张桂先。
被执行人白中坤，系张桂先之夫。
申请执行人刘保全与被执行人许享红、万笑宇、张桂先、白中坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鄂曾都民初字第00748号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告万笑宇、许享红偿还原告借款7万元及利息，被告张桂先、白中坤对此笔借款承担连带清偿责任。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘保全未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00748号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童传银
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1356号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告朱某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系。被告朱某乙以做生意为由向原告借款：2009年12月18日，借款10万元；2010年3月9日，借款20万元；2010年5月13日，借款5万元；2010年6月6日，借款10万元；2010年8月16日，借款2万元，并分别出具借条。借款后，被告未还款。原告起诉，要求被告朱某乙归还原告借款本金人民币47万元。
被告辩称：原告诉称属实。
原告提供借条，拟证明原告出借款项的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，应按约承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效之日归还原告朱某甲借款本金人民币47万元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱春益
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01332号
原告王本叔，女，1969年1月20日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司
法定代表人周俊刚
重庆夔门电力设备安装有限公司
法定代表人寿涛
本院在审理原告王本叔与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王本叔于2015年5月13日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王本叔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王本叔的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本叔撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本叔负担。
审判员 陈建平
二〇一五年五月十三日
书记员 宋金穗
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第482号
原告：王花，女，汉族，1982年4月22日生。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高荣强，男，汉族，1980年12月8日生。
原告王花诉被告高荣强抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王花及委托代理人到庭参加诉讼。被告高荣强经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王花诉称：经人介绍认识，原、被告2002年同居。同年生子高某某。因被告酗酒经常殴打原告，报警多次。因户口薄上登记为夫妻关系，派出所没法处理。原告与被告并没有合法的婚姻登记，现在已分居。现原告诉至法院，要求判令被告：1、儿子由被告抚养，原告每月支付被告抚养费150元；2、由被告承担诉讼费用。
被告高荣强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告户口薄显示原告原籍为河南省西华县叶埠口乡洼赵行政村大浮沱村，身份证号为412722198204223080，被告原籍为河南省西华县叶埠口乡流渠行政村三组，双方为已婚关系，有一子名高某某，出生于2002年10月23日。2013年5月20日，河南省西华县叶埠口乡流渠村民委员会出具证明二份，第一份主要内容为：我村3组居民高荣强，男，汉族，1980年12月8日生，和结婚证上的高永强是一个人；第二份主要内容为：高荣强，男，汉族，1980年12月8日生，身份证号为41272219801208301X，结婚证上写的是1979年11月8日生，身份证为412722791108301，两个身份证不是同一个号是一个人。2013年5月23日，河南省西华县叶埠口乡洼赵村民委员会出具证明一份，主要内容为：王花，女，汉族，1982年4月22日生，身份证号为412722198204223080，结婚证上写的身份证号为412722820110302，两个身份证号不是同一个号是一个人。2013年原告王花对被告高荣强曾向本院提起离婚诉讼，同年5月30日提出撤诉申请，同日，本院以（2013）瀍民初字第227号裁定书裁定准许原告王花撤回起诉。2013年8月15日，本院对原告王花作笔录一份，主要内容是要求原告王花提供相关婚姻登记管理部门出具原告婚姻状况的证明。
本院认为：原告以抚养纠纷为由提起诉讼，但在案件审理过程中，无法提供自己与被告婚姻状况的真实情况，因此，原告提出要求儿子由被告高荣强抚养，原告每月支付被告抚养费150元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王花的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 魏奇峰
代审判员 李雅然
二〇一三年九月二日
代书记员 司纤纤