广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初230号
原告董德胜，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省宝丰县，系死者董大鹏的父亲。
原告施青勤，女，1973年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系死者董大鹏的母亲。
原告唐某，女，1992年1月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，系死者董大鹏的妻子。
原告董某1，男，2013年2月14日出生，汉族，住河南省宝丰县，系死者董大鹏的儿子。
法定代理人唐某，系原告董某1的母亲。
原告董某2，女，2015年2月21日出生，汉族，住河南省宝丰县，系死者董大鹏的女儿。
法定代理人唐某，系原告董某2的母亲。
上述五原告的共同委托代理人李加果、颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告谭胜强，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省湘谭市湘谭县，
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴定会海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人何灿荣。
委托代理人毛玲、高海燕，系该公司员工。
原告董德胜、施青勤、唐某、董某1、董某2诉被告谭胜强、中国太平洋财产保险有限公司顺德支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告施青勤及五原告的共同委托代理人颜延、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的委托代理人毛玲、被告谭胜强的委托代理人李升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：原告损失包括医疗费25000元、住院伙食补助费12000元(100元/天×120天)、住院期间护理费5940元(110元/天×住院54天)、出院后护理费19140元(110元/天×出院后在家休养174天)、死亡赔偿金603858元(30192.9元/年×20年)、被扶养人生活费376922.30元、丧葬费32395元(64790元/年÷12个月×6个月)、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元，合计1118255.3元。由交强险赔偿120000元，剩余损失由被告承担45%的赔偿责任。1.判令被告谭胜强赔偿原告各项损失共计560014.89元；2.判令被告保险公司对第一项诉请在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司的答辩意见：一、粤Ｘ／×××××号小客车在我司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并购买了不计免赔险），事故发生于保险期限内，我司对原告的合理请求依据交强险条例及商业保险条款在保险限额内对原告进行赔偿。我司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，故交强险医疗费用限额内不再进行赔偿。商业第三者责任险按照（2015）佛顺法滘民初字第573号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2130号民事判决书赔付了9200元。根据被告谭胜强的申请，就被告谭胜强垫付的医疗费用12000元协商赔偿了10000元。根据（2015）佛顺法滘民初字第573号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2130号民事判决书，被告谭胜强在事故中负45%的事故责任，故对于原告超出交强险限额部分，我司仅承担45%的赔偿责任。二、对原告的各项诉请，我司意见如下：1.原告诉请的医疗费不合理。原告应提交医疗费发票、病历、用药清单等证据，我司按国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额内进行赔付。2.原告诉请的护理费不合理。原告未提交董大鹏的住院记录等证据，不能证明董大鹏的住院时间，且无提交董大鹏住院期间及出院后需人护理的相关证据。对原告提交的董德胜的工资证明不予确认，无工资表、劳动合同、完税证明等证据予以佐证。3.死亡赔偿金。本次事故造成董大鹏开放性颅脑损伤等，董大鹏于2015年5月18日出院后杳无音讯，我司不知其后期医疗情况，死亡医学证明书仅显示董大鹏的死亡原因为猝死。因董大鹏死亡原因有可能是其本身疾病引起的，鉴于本案中董大鹏的死亡原因无法确定与交通事故存在因果关系，且本案中未能提交证据证明董大鹏的尸检报告等证据证明与本次事故有关，我司申请对董大鹏死亡原因进行鉴定。如鉴定与本次事故有关，我司再进行赔付。原告提交的证据不足以证明其已在城镇工作、生活一年以上时间，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。4.丧葬费不合理，由法院依法进行核算。5.住院伙食补助费不合理。原告无提交董大鹏的住院记录等证据，无法证明董大鹏的住院时间，故对其住院伙食补助费不予赔偿。6.我司非侵权方，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。7.原告主张的交通费不合理。原告未提交相应交通票据予以证明，我司不予赔偿。8.我司依法不应承担本案诉讼费用。
被告谭胜强的答辩意见：一、对事故发生时间及地点无异议，董大鹏属于无证、醉酒驾驶，且没有按规定佩戴安全头盔，故应适当加重原告的责任。二、粤Ｘ／×××××号小客车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。三、原告的诉请部分不合理。医疗费没有正规票据。护理费应按每天50元计算。死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。不应支持精神损害抚慰金。交通费由法院酌情确定。粤Ｘ／×××××号小客车产生了评估费389元、拖车费580元、维修费4582元，合计5551元，请求法院在本案中一并处理，由原告承担55%的赔偿责任，即赔偿被告谭胜强3953元。
本院经审理查明：2015年3月20日00时14分许，谭胜强驾驶粤Ｘ／×××××号小客车（经检验灯光系不合格）与董大鹏（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶的粤Ｊ／×××××号二轮摩托车搭载郭亚南（两人均未佩戴安全头盔）在镇路段发生碰撞，造成车辆损坏，董大鹏、郭亚南受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，无法确定是哪一方当事人违反交通信号灯指示通行导致此交通事故的发生，故无法查清道路交通事故的事实。事发当日，董大鹏被送往北滘医院住院治疗，被诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.C7左侧横突骨折、C7右侧横突、C7椎体后部骨折、T1左侧横突骨折；3.……董大鹏共住院52天，产生医疗费73783.77元。
原告等人于2015年5月12日自行将董大鹏带离北滘医院，将董大鹏送回老家休养。董大鹏于2015年11月2日死亡（死亡原因为猝死），于2015年11月4日火化。董大鹏事故发生前已在佛山地区工作、生活一年以上时间。董大鹏的被扶养人有儿子董某1（2013年2月14日出生）与女儿董某2（2015年2月21日出生）两人。
另查，被告谭胜强是粤Ｘ／×××××号小客车的所有人。粤Ｘ／×××××号小客车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，及不计免赔险）。
董大鹏截止至2015年5月18日共产生医疗费62000元（其中保险公司垫付10000元、谭胜强垫付12000元）。董大鹏曾于2015年5月22日向本院提起诉讼[案号为（2015）佛顺法滘民初字第573号]，请求判令赔偿其截止至2015年5月18日止医疗费25000元。法院生效判决书已确认：1.董大鹏与谭胜强对事故负同等责任，但董大鹏在事故发生时有醉酒驾驶且未佩戴安全头盔的行为，加重了损害的后果，故对于交强险之外谭胜强应承担的损失中，董大鹏需承担5%，即谭胜强在交强险外承担的份额为45%。2.董大鹏截止2015年5月18日共产生医疗费62000元，其中6000元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付（预留4000元给另一名伤者郭亚南），超出交强险部分56000元，被告谭胜强负担45%即25200元，扣除谭胜强垫付的12000元、保险公司垫付的10000元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内支付董大鹏9200元。即被告保险公司交强险医疗费用限额10000元已处理完毕（董大鹏6000元、郭亚南4000元），尚余死亡伤残赔偿限额110000元未赔偿。商业第三者责任险范围内已支付赔偿款25200元[（62000元-6000元）×45%]，尚余474800元未赔偿。
另，庭审中被告谭胜强认为其粤Ｘ／×××××号小客车在事故中造成了评估费、维修费等损失合计5551元，应由董大鹏承担55%的赔偿责任即应赔偿其3953元，要求在本案中从原告所得的赔偿款中进行抵扣。各原告表示同意在本案赔偿款中直接抵扣被告谭胜强的车辆损失3953元，要求抵扣后由被告保险公司直接赔偿给被告谭胜强。被告保险公司表示同意。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告谭胜强驾驶的粤Ｘ／×××××号小客车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，及不计免赔险），根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。法院生效判决书已确认被告谭胜强在交强险外承担的份额为45%，故原告损失中超出交强险赔偿部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内承担45%的赔偿责任，仍有不足的，由被告谭胜强予以赔偿。
经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费11783.77元（董大鹏共产生医疗费73783.77元，上一案件中已处理62000元，本院中需处理的医疗费为11783.77元）。
2.住院伙食补助费5200元（住院52天×100元/天）。
3.护理费15960元（根据董大鹏的伤情，可推断董大鹏出院时并未痊愈，仍需专人护理，故原告要求董大鹏的护理费计算至董大鹏死亡之日，本院予以采纳。原告要求护理费按110元/天计算，依据不足，本院不予采纳。护理费可参照当地同等级别护工报酬标准70元/天计算，即护理费为228天×70元/天=15960元）。
4.死亡赔偿金含被扶养人生活费合计980780.30元（董大鹏尸体已于2015年11月4日火化，被告保险公司申请对董大鹏死亡原因进行鉴定客观上已不能实现。根据董大鹏伤情，本院认为董大鹏因本次交通事故致颅脑受伤不治身亡的盖然性很高，故本院对各原告请求死亡赔偿金及被扶养人生活费予以支持。董大鹏已在城镇工作、生活满一年以上时间，被告要求按受害人董大鹏所在地农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，本院不予采纳。按2015年度广东省人身损害赔偿标准，参照城镇居民赔偿标准计算董大鹏死亡赔偿金为30192.9元/年×20年=603858元。董大鹏儿子董某1生活费为22171.9元/年×16年÷2人=177375.2元。董大鹏女儿董某2生活费为22171.9元/年×18年÷2人=199547.1元）。
5.丧葬费32395元（按2015年度广东省人身损害赔偿标准计算，2014年广东省国有单位在岗职工平均工资为64790元，计算6个月）。
6.交通费2000元（原告未提交交通费票据，本院酌情支持2000元）。
7.精神损害抚慰金20000元(结合当事人过错程度、垫付费用等情况酌情确定)。
上述第1至2项合计16983.77元，属于交强险医疗费用赔偿范围，第3至7项合计为1051135.3元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。交强险医疗费用限额已在（2015）佛顺法滘民初字第573号案件中已处理完毕（董大鹏6000元、郭亚南4000元），死亡伤残赔偿限额110000元，本院酌情预留10000元给另一名伤者郭亚南，即被告保险公司在交强险死亡伤残限额内支付原告赔偿款100000元。超出部分968119.07元（16983.77元+1051135.3元-100000元），被告谭胜强承担45%的赔偿责任即435653.58元，未超出被告保险公司商业第三者责任险保险金额余额范围，故由被告保险公司予以赔偿。庭审中，被告谭胜强要求原告赔偿其车辆损失3953元，原告同意在本案赔偿款中直接抵扣被告谭胜强的车辆损失3953元，要求抵扣后由被告保险公司直接赔偿给被告谭胜强，被告保险公司也予以同意，这是当事人自愿处分其民事权利，本院予以准许。扣除原告赔偿给被告谭胜强的的车辆损失后，被告保险公司还需在商业第三者责任险范围内支付原告赔偿款431700.58元（435653.58元-3953元）。被告谭胜强的车辆损失由被告谭胜强自行向被告保险公司理赔。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，故被告谭胜强在本案中无须再对原告承担赔偿责任。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告董德胜、施青勤、唐某、董某1、董某2支付赔偿款合计100000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告董德胜、施青勤、唐某、董某1、董某2支付赔偿款合计431700.58元；
三、驳回原告董德胜、施青勤、唐某、董某1、董某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4700.07元（该款未预交），由原告董德胜、施青勤、唐某、董某1、董某2承担200.07元，被告中中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩思韵