陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01156号
上诉人（原审被告）崔连登，男，汉族。
委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西省作家协会劳动服务公司，住所地西安市建国路83号。
法定代表人魏风，总经理。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人师凡，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人崔连登因与被上诉人陕西省作家协会劳动服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔连登及其委托代理人曹亦军、被上诉人陕西省作家协会劳动服务公司的委托代理人潘小龙、师凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省作家协会劳动服务公司于2014年3月26日向原审法院起诉称，2012年5月23日，该公司与崔连登签订《房屋租赁合同》一份，约定：该公司将其位于本市碑林区建国路83号南起第二间门面房出租给崔连登，房屋面积是51.84平方米，租赁期限从2012年6月1日至2013年6月1日，月租金为2400元。合同期满后，该公司给了崔连登3个月腾房时间，要求其腾房，但其一直拒绝腾房。2013年12月27日，该公司再次函告崔连登，要求其腾房并支付房屋占用费及水电费，崔连登仍置之不理。请求判令双方签订的《房屋租赁合同》己经解除；崔连登立即交回租赁的门面房并支付2013年9月2日至实际腾房日的房屋占用费（按照每平方米100元计算，截止2014年3月16日，共计33696元）；由崔连登支付2013年7月27日至实际腾房日的水电费（截止2014年1月1日，共计1085.4元）；诉讼费由崔连登承担。
崔连登辩称，其与陕西省作家协会劳动服务公司签订《房屋租赁合同》属实，但其租赁该公司的门面房面积为36平方米左右，并非该公司所陈述的51.84平方米。该门面房的上一任经营者李工，在此处经营着一家溢辉烟酒商店。2007年5月1日，其与李工签订了一份《转让协议》，支付了360000元的转让费，从李工处转租了上述门面房。2007年12月28日，其花费85000元对该门面房进行了装修。该公司的余国柱、闫国梁曾向其亲口承诺：“房屋不拆迁，你们不搬走。”故不同意该公司的诉讼请求，要求以合理的价格继续承租上述门面房或由该公司赔付其支付的转让费和装修费。
原审法院经审理查明，位于本市碑林区建国路83号的门面房是政府相关部门移交给作家协会的。2012年5月23日，陕西省作家协会劳动服务公司与崔连登签订了一份《房屋租赁合同》，陕西省作家协会劳动服务公司将上述门面房中南起第二间出租给崔连登，租赁期共一年，从2012年6月1日起将出租房屋交付崔连登使用，至2013年6月1日收回；租金为每年28800元，每月2400元，首付三个月，以后按月缴纳，每月5日前缴纳。合同期满后，陕西省作家协会劳动服务公司给了崔连登3个月时间，要求崔连登腾房，但崔连登一直拒绝腾房。2013年12月27日，陕西省作家协会劳动服务公司再次函告崔连登，要求其腾房并支付房屋占用费及水电费，崔连登仍置之不理，至今未腾交房屋。
庭审后，陕西省作家协会劳动服务公司先后于2014年5月28日、7月28日向法院递交了一份《补充意见》和一份《变更诉讼请求申请书》，明确表示放弃按照每平方米100元计算房屋占用费的主张，同意按照上述《房屋租赁合同》约定的月租金2400元的标准计算2013年9月2日至实际腾房日的房屋占用费，暂时放弃上述第四项要求崔连登支付2013年7月27日至实际腾房日的水电费的诉讼请求。
原审法院经审理认为，陕西省作家协会劳动服务公司与崔连登签订的《房屋租赁合同》，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。该《房屋租赁合同》于2013年6月1日已经期满，陕西省作家协会劳动服务公司又给了崔连登3个月时间，要求其腾房，故双方的租赁关系延长至2013年9月1日。此后，陕西省作家协会劳动服务公司不愿再继续将房屋租赁给崔连登，双方的租赁关系已经解除，崔连登理应将租赁的房屋腾交陕西省作家协会劳动服务公司。现崔连登拒绝将租赁的房屋交还并继续占用至今，侵犯了陕西省作家协会劳动服务公司的合法权益，依法应当向陕西省作家协会劳动服务公司腾交租赁的房屋并承担支付房屋延期腾交期间的占用费及水电费等相应的侵权赔偿责任。庭审后，陕西省作家协会劳动服务公司明确表示将房屋占用费的计算标准从原来主张的每平方米100元降低为按照上述《房屋租赁合同》约定的月租金2400元计算，并暂时放弃对水电费的主张，系其对民事权利的处分，与法不悖，依法予以准许。对陕西省作家协会劳动服务公司要求崔连登按照上述《房屋租赁合同》约定的月租金2400元的标准支付2013年9月2日至2014年3月16日的房屋占用费的请求，依法予以支持。2014年3月17日至房屋实际腾交之日的房屋占用费可继续按照月租金2400元的标准计付。崔连登辩称陕西省作家协会劳动服务公司的余国柱、闫国梁曾向其亲口承诺“房屋不拆迁，你们不搬走”，陕西省作家协会劳动服务公司不予认可，崔连登亦未提交证据证明。故对崔连登该辩称理由，依法不予采信。崔连登以《转让协议》及装修费的收款收据证明其支付了360000元的转让费，从李工处转租了本案涉诉的门面房，并花费85000元对该门面房进行了装修，陕西省作家协会劳动服务公司应该赔付这两笔费用。陕西省作家协会劳动服务公司对这两份证据的真实性和证明目的均有异议，且这两笔费用均发生在崔连登与第三人之间，故这两笔费用与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告陕西省作家协会劳动服务公司与被告崔连登签订的《房屋租赁合同》有效，于2013年9月2日解除。二、被告崔连登于本判决生效后十日内将位于本市碑林区建国路83号南起第二间门面房腾交原告陕西省作家协会劳动服务公司。三、被告崔连登于本判决生效后十日内支付原告陕西省作家协会劳动服务公司房屋占用费15520元（从2013年9月2日至2014年3月16日），此后的房屋占用费按照月租金2400元的标准计付至房屋实际腾交之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1312元，由被告崔连登负担（此款原告已预交，被告于付上款时一并支付原告）。
宣判后，崔连登不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2012年5月23日其与陕西省作家协会劳动服务公司签订《房屋租赁合同》时，该公司法定代表人余国柱曾承诺“如果房屋不拆迁，保证崔连登在此长期经营。”原审判决忽略了这一事实，致使其受到了转让费和装修费的损失。2、原审判决未处理其转让费和装修费的实际损失，程序不当。请求：撤销原判，依法改判驳回陕西省作家协会劳动服务公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由该公司承担。
陕西省作家协会劳动服务公司辩称，1、原审认定事实清楚，其收回房屋是合理合法的。2、崔连登称的余国柱承诺的续约的事实是不存在的，其不负有任何的补偿义务。3、关于崔连登称与第三人的转租与其公司无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”2012年5月23日陕西省作家协会劳动服务公司与崔连登签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因《房屋租赁合同》于2013年6月1日已经期满，陕西省作家协会劳动服务公司给了崔连登3个月时间要求其腾房，故双方的租赁关系延长至2013年9月1日。因陕西省作家协会劳动服务公司不愿再继续将房屋租赁给崔连登，故双方的租赁关系已经解除，崔连登应将租赁的房屋腾交该公司。陕西省作家协会劳动服务公司主张崔连登腾交租赁房屋并承担支付房屋延期腾交期间的占用费，合法有据；原审判决崔连登按照上述《房屋租赁合同》约定的月租金2400元的标准支付2013年9月2日至2014年3月16日的房屋占用费及2014年3月17日至房屋实际腾交之日的房屋占用费可继续按照月租金2400元的标准计付并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”崔连登称陕西省作家协会劳动服务公司的余国柱向其承诺“房屋不拆迁，你们不搬走”，证据不足；其上诉要求陕西省作家协会劳动服务公司承担转让费和装修费损失，缺乏事实及法律依据。综上，崔连登的上诉请求本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1312元由崔连登负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张小赛