河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩城民初字第234号
原告：杨来福，男，汉族，82岁，住河南省嵩县。系死者吴某某丈夫。
原告：杨见如，又名杨建如，男，汉族，55岁，住址同上，系死者吴某某长子。
原告：杨建红，男，汉族，49岁，住址同上，系死者吴某某次子。
原告：杨竹琴，女，汉族，60岁，住河南省嵩县，系死者吴某某长女。
原告：杨武芹，女，汉族，47岁，住河南省嵩县，系死者吴某某次女。
原告：杨会芹，又名杨玲芹，女，汉族，44岁，住河南省嵩县，系死者吴某某三女。
六原告共同委托代理人：吴红光，嵩县法律援助中心律师。特别授权。
被告：李新乐，男，汉族，43岁，住河南省嵩县。
被告：安新刚，男，汉族，44岁，住河南省嵩县。
被告：张丙辉，男，汉族，33岁，住河南省嵩县。
原告杨来福、杨建如、杨建红、杨竹琴、杨武芹、杨会芹为与被告李新乐、安新刚、张丙辉合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨建如、杨建红以及六原告共同委托代理人吴红光，被告安新刚、张丙辉到庭参加诉讼。被告李新乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年8月27日晚，三被告酒后跑到原告杨建红家并与杨建红家人发生争执，引起打架。在此过程中，三被告将原告亲属吴某某脚部致伤。3013年9月5日，原告方亲属吴某某伤处感染破伤风。9月7日，吴某某经医治无效死亡。此事发生后，经何村乡人民政府、何村乡派出所、司法所、何村乡人民调解委员调解，双方达成赔偿协议：三被告在下午2点前赔偿原告方损失25000元。被告张丙辉同时代表三被告向原告杨建红出具了欠条。协议签订后，三被告未按照协议的约定支付赔偿款项。请求判令三被告共同连带支付原告方赔偿款25000元，并从2013年9月8日起，按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日；诉讼费用由被告方承担。
被告安新刚、张丙辉共同辩称：1、二被告和被告李新乐到原告杨建红家没有对杨建红妻子实施殴打行为，也没有致伤死者吴某某，而是劝阻李新乐；2、李新乐与原告家的纠纷已经在2013年8月28日达成协议，由李新乐赔偿原告5000元一次性解决。对于吴某某在2013年9月7日因破伤风死亡，没有证据证明和2013年8月27日的脚部伤情有关。即便有关，由于2013年8月28日李新乐已经和原告达成赔偿协议，李新乐也不应承担责任；3、2013年9月7日签订调解协议时，安新刚和张丙辉本来不愿签字，但是因原告方家属不给死者下葬、扬言上访，经调解人员动员做工作才签了字，签字的目的是敦促被告李新乐履行协议，张丙辉打欠条也是同样出于以上目的，而且是调解人员考虑到张丙辉是公职人员。因此被告安新刚、张丙辉不应当承担责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、2013年9月7日订立的《协议书》一份，以证明双方在2013年9月7日在嵩县何村乡人民调解委员会主持下达成协议的事实，同时证明三被告均是协议的当事人并在协议书中签字；
2、被告张丙辉在2013年9月7日出具的欠条。证明协议签订后被告张丙辉按照协议书约定的付款时间出具了欠条；
3、洛阳中心医院诊断证明书一份；
4、2013年11月2日何村乡箭凹村委证明一份；
以上证据3、4用以证明死者吴某某因左足背外伤引起发破伤风死亡的事实，以及六原告和死者吴某某的亲属关系。
5、六原告在2013年11月4日共同签字的《情况说明》。证明在调解协议上签字的杨某、谢某是六原告共同委托的代理人，六原告对该二人的代理行为和所签协议表示认可
6、杨来福户口薄、以及六原告身份证。证明了原告的身份以及和死者吴某某的亲属关系。
被告安新刚和张丙辉经质证对原告提供的以上证据的真实性不持异议，但提出如下意见：对证据1，认为是由于调解人员做工作才签字，签字不是认可协议，仅仅是起敦促李新乐履行协议，而且该协议上也显示了2013年8月28日李新乐曾和原告达成协议，认为此后吴某某出现任何情况李新乐和安新刚、张丙辉不应再承担责任，该调解协议依法无效。对证据2，被告张丙辉认为自己打欠条是调解人员认为自己是公职人员，打一个欠条能促使李新乐付款，不是自己应当承担责任。对证据3、4，认为当天吴翠莲当天没有明显外伤，不能证明破伤风和事发当天的情况有关，而且李新乐已经就此事在2013年8月28日与受害人达成协议，此后吴某某再出现任何情况均和李新乐无关。对证据5，认为当时是原告方不办后事，迫使调解单位做工作让被告签订协议，这一点原告的代理人杨某某、谢某某可以证明。对证据6，没有异议。
本院对原告以上证据综合分析评定如下：因到庭的二被告对原告以上证据真实性无提出异议，且证据1协议条款前的“事情经过”部分阐明了本案发生的过程，证据2为被告张丙辉根据证据1给原告方出具的欠条，进一步印证了当时其是同意证据1的协议书的内容的。证据3、4能与证据1中三被告承认的“9月5日，吴某某因伤处破伤风感染，医治无效于9月7日死亡”相互印证，证据5可以证明六原告对证据1中代理人在协议上签字的认可，证据6（杨来福户口薄、以及六原告身份证）证明了原告的身份以及和死者吴某某的亲属关系。这些证据均与本案事实认定、责任承担起到证明作用，均与本案有关，且取证程序合法，故本案均与认定。
根据双方诉辩意见和举证、质证和认证情况，本院确认案件事实如下：
2013年8月27日晚，被告李新乐和被告安新刚、被告张丙辉酒后到原告杨建红家。被告李新乐要追问杨建红与其前妻关系程度问题。因杨建红不在家，被告李新乐与杨建红妻子吴爱团发生争执，后用水泥块误伤闻讯到现场的杨建红母亲吴某某，吴某某左足背等处受伤。次日，双方达成赔偿协议。李新乐依照协议赔偿了吴某某医疗等费用5000元。同年9月5日，吴某某因伤处破伤风感染。经洛阳市中心医院治疗无效，于2013年9月7日死亡。2013年9月7日，在嵩县何村乡人民调解委员会主持下，原、被告达成调解协议。原告方的代理人杨平、谢群，本案三被告均在协议书签字按印。协议书中约定，就吴某某死亡一事，乙方（三被告）一次性赔偿甲方（杨建红）死亡赔偿金、丧葬费、精神损失等一切费用25000元，并定于2013年9月8日下午两点前付清。甲方不再追究乙方一切责任（包括刑事、民事）。签订协议后，被告张丙辉向原告方出具欠条一张。欠条显示：今欠杨建红25000元现金，于2013年9月8日下午两点前付清。因事后三被告方没有按照协议约定支付25000元款项，引发本案诉讼。
本院认为：2013年9月7日签订的《协议书》加盖有嵩县何村乡人民调解委员会的公章，原告方代理人（甲方代表）杨平、谢群及三被告均在协议上签字。虽然甲方仅列明为原告杨建红，但是其他五原告均为死者吴某某的近亲属，而且六原告书面声明认可杨某某、谢某某为其代理人，书面认可协议内容。故，六原告主体资格成立。关于调解协议的效力问题，在三被告无据表明调解协议存在强迫调解、内容违反社会公共利益、侵犯国家、集体、第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规强制性规定情况下，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》有关规定，应认定六原告和三被告之间在人民调解委员会主持下达成的调解协议合法有效。被告安新刚、张丙辉认为自己本不同意协议，是在调解人员做工作后不情愿签字，而且自己签字仅仅是为了促使李新乐履行协议。本院认为，该二被告在协议上签字属实，二被告作为成年人应当知道自己签字的法律后果，其在调解人员做工作后自己在协议书上签字，并不属于受胁迫签字或者调解人员强行调解，并不影响其签订协议的效力。根据法律规定和最高人民法院的司法解释，该人民调解协议具有民事合同效力，本院对其效力予以确认。被告张丙辉辩称自己打欠条是为了促使李新乐履行协议，存在担保性质，因其已经在协议中签字，且又根据协议给原告方出具了欠条，进一步印证了当时其是同意协议书的内容的。因其无证据证明其主张，对其该方面抗辩，本院不予采纳。被告安新刚、张丙辉认为不能证明吴某某破伤风感染死亡和事发当天吴某某脚部外伤有因果关系，但原告方提供了洛阳中心医院的诊断证明、何村乡箭凹村委的证明，而且双方2013年9月7日的协议中的“事实认定”部分对此也进行了确认，因此，被告方的这一抗辩理由，本院不予采纳。对于被告安新刚和张丙辉关于被告李新乐已经在2013年8月28日和原告杨建红达成协议，一次性赔偿了5000元，因此吴某某此后死亡李新乐和其他被告不应再承担责任，该调解协议依法无效的观点，由于被告未能提供原协议，而且2013年9月7日的调解协议系基于吴某某死亡这个新的事实，双方自愿达成，该协议内容中也涉及到了2013年8月28日曾达成过协议的情况，双方明知原协议存在的情况下再次签订协议，应当认定双方达成了新的共识，形成了新的民事法律关系，故，该协议应认定为有效。因三被告均是该人民调解协议的当事人，本案中三被告应当共同承担履行协议的义务。三被告在协议约定的期限内未履行支付赔偿款的义务，已经构成违约，故原告要求按照同期人民银行贷款利率支付利息的诉求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新乐、安新刚、张丙辉于判决书生效后十五日内共同支付原告杨来福、杨见如、杨建红、杨竹琴、杨武芹、杨会芹25000元赔偿款及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年9月9日计算至本判决书规定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告李新乐、安新刚、张丙辉对以上款项承担连带责任。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告李新乐、安新刚、张丙辉共同连带承担。暂由原告杨来福、杨见如、杨建红、杨竹琴、杨武芹、杨会芹垫付，待执行时一并清洁。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
人民 陪 审员 兰杏丽
人民 陪 审员 黄则丰
二〇一四年四月十八日
书记员（兼） 兰杏丽