广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2155号
原告刘宜爱。
委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人杨潇潇，广西刘晰律师事务所实习律师。
被告谭文斌。
第三人刘宜叠。
第三人刘冬妮。
第三人刘宜叠、刘冬妮共同委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
第三人刘宜叠、刘冬妮共同委托代理人杨潇潇，广西刘晰律师事务所实习律师。
原告刘宜爱与被告谭文斌及第三人刘宜叠、刘冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘宜爱及第三人刘宜叠、刘冬妮共同的委托代理人吴霞到庭参加了诉讼，被告谭文斌经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年11月至2014年3月陆续向原告借款400000元，其中，原告分别于2013年11月26日通过第三人刘宜叠的建设银行账户（账号：62×××07）分2次向被告转账了192000元、5000元，合计197000元；于2014年1月1日通过第三人刘宜叠的工商银行账户（账号：62×××80）分两次取现23000元后支付给被告；于2014年3月2日通过第三人刘宜叠的工商银行账户（账号：62×××80）分4次取现10000元后支付给被告；于2014年3月24日通过第三人刘宜叠的农业银行账户（账号：62×××16）分4次取现20000元后支付给被告；于2013年11月30日通过第三人刘冬妮中国银行的账户（账号：61×××40）取现90000元并支付给被告；于2014年2月21日通过第三人刘冬妮中国银行的账户（账号：61×××40）取现60000元并支付给被告。2014年3月25日，被告向原告出具了本案的《借条》，约定借款期限从2014年3月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。同时，被告自愿承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。
被告谭文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人刘宜叠、刘冬妮共同述称，原告所起诉的借款属实，原告与第三人刘宜叠系姐妹关系，第三人刘宜叠与刘冬妮系母女关系，原告与第三人刘宜叠共同经营商铺和饮食店，所得款项均由第三人刘宜叠进行管理，故当被告向原告借款时，原告通过第三人刘宜叠及刘冬妮的账户以转账及现金的方式支付给被告。
经审理查明，原告刘宜爱与被告谭文斌系朋友关系，原告刘宜爱与第三人刘宜叠系姐妹关系，第三人刘宜叠与刘冬妮系母女关系。自2013年11月26日至2014年3月24日，被告谭文斌因经营需要资金周转而陆续向原告刘宜爱借款，原告刘宜爱主张款项均系通过第三人刘宜叠、刘冬妮的账户以转账及现金方式支付给被告谭文斌。其中，2013年11月26日，原告刘宜爱通过第三人刘宜叠的中国建设银行账户（户名：刘宜叠，账号：62×××07）分2次向被告谭文斌转账了192000元、5000元，合计197000元；2014年1月1日，原告刘宜爱通过第三人刘宜叠的中国工商银行账户（户名：刘宜叠，账号：62×××80）分两次取现23000元后支付给被告谭文斌；2014年3月2日，原告刘宜爱通过第三人刘宜叠的中国工商银行账户（户名：刘宜叠，账号：62×××80）分4次取现10000元后支付给被告谭文斌；于2014年3月24日通过第三人刘宜叠的中国农业银行账户（户名：刘宜叠，账号：62×××16）分4次取现20000元后支付给被告谭文斌；于2013年11月30日通过第三人刘冬妮中国银行的账户（户名：刘冬妮，账号：61×××40）取现90000元并支付给被告谭文斌；于2014年2月21日通过第三人刘冬妮中国银行的账户（户名：刘冬妮，账号：61×××40）取现60000元并支付给被告谭文斌。
上述款项共计400000元，2014年3月25日，被告谭文斌向原告刘宜爱出具《借条》一张，确认了此前向原告刘宜爱借款400000元的事实，并约定借款期限从2014年3月25日起算，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，直至还清本息之日止。被告谭文斌自愿承担原告刘宜爱为实现债权而实际支出的诉讼费、律师费等费用。
原告刘宜爱为实现本案债权而于2015年5月7日与广西刘晰律师事务所签订《诉讼（仲裁）代理委托合同》，委托该所律师作为其一审诉讼代理人，双方约定的律师费为23000元，原告刘宜爱已于2016年1月20日实际支付了上述律师费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭文斌经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谭文斌向原告刘宜爱借款400000元的事实，有原告刘宜爱提交的《借条》及中国建设银行交易明细单、中国工商银行历史明细单、中国农业银行明细对账单、中国银行交易明细单等证据原件予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，本院依法认定上述证据原件具备证明力，并对其反映的客观事实予以确认，即认定被告谭文斌向原告刘宜爱借款400000元的事实。现原告刘宜爱要求被告谭文斌向其偿还尚欠的借款本金400000元于法有据，本院予以支持。
关于支付利息的诉讼请求。原告刘宜爱与被告谭文斌在《借条》中约定借款期限从2014年3月25日起算，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，直至被告谭文斌还清本息之日止，经审查，双方当事人所约定的利率标准并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条所规定的标准，本院予以认可。故利息的具体计算方式为：以本金400000元为基数，自2014年3月25日至被告谭文斌实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。
关于支付律师费的诉讼请求。被告谭文斌在《借条》中承诺原告刘宜爱为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由其承担，现原告刘宜爱亦提交了《诉讼（仲裁）代理委托合同》及律师费发票证明其已实际支出了律师费23000元，经审查，原告刘宜爱与广西刘晰律师事务所所约定的律师费亦未超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条规定的费率标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告谭文斌向原告刘宜爱偿还借款本金400000元；
二、被告谭文斌向原告刘宜爱支付借款利息（利息的计算：以400000元为基数，自2014年3月25日至被告谭文斌实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）；
三、被告谭文斌向原告刘宜爱支付律师费23000元。
本案受理费9039元、保全费2020元、公告费350元，由被告谭文斌负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄玉丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 麦琼文
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；