浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5611号
原告：陈某。
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：鲁某。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：胡某。
被告：徐某。
委托代理人：胡长岳。
原告陈某为与被告鲁某、胡某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴琼，被告鲁某及其委托代理人章伟，被告胡某、被告徐某的委托代理人胡长岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告前夫胡长英因病逝世，胡长英生前因经营所需先后向原告借款400000元，后陆续返还原告部分借款，至2015年12月12日，胡长英尚欠原告借款180000元，由胡长英出具欠条一份。因胡长英生前遗留财产，由作为亲属的三被告依法继承。现原告请求判令：1.被告鲁某、胡某、徐某在遗产继承范围内共同返还原告借款180000元，并支付自起诉日始至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.欠条一份（原件）、原告在2014年12月至2015年11月期间与胡长英信息聊天往来记录（照片）十张、客户名为许招娣建设银行个人活期明细查询一份（经出具单位盖章确认的打印件），拟证明胡长英生前尚欠原告借款180000元的事实；
2.慈溪市白沙路街道后油车村民委员会出具的家庭情况证明一份（原件）、慈溪市民政局出具的婚姻状证明一份（复印件），拟证明胡长英系被告徐某儿子、被告鲁某丈夫、被告胡某父亲，胡长英与被告鲁某于××××年××月××日登记结婚的事实；
3.社会保险费支付结算单一份（经出具该结算单的慈溪市社会劳动保险处盖章确认的复印件），拟证明胡长英于2016年1月4日死亡后，由被告鲁某作为配偶于同年2月19日从社会劳动保险处领取了胡长英抚恤金、丧葬费、个人账户养老保险金等合计56447.84元的事实；
4.慈溪市房地产管理中心档案室出具的房屋登记簿查阅证明两份（由出具机关盖章确认打印件），经慈溪市房地产管理中心档案室盖章确认的销售不动产统一发票办证联一份（复印件），拟证明胡长英生前享有位于慈溪市浒山街道和润公寓3号楼705室房屋、与被告鲁某共同共有位于慈溪市宗汉街道天悦湾花苑16号1602室房屋等财产的事实；
5.公司基本情况机打件一份（经宁波市市场监督管理局保税区出口加工区分局盖章），拟证明胡长英生前享有宁波博斯曼密封科技有限公司股权的事实。
被告鲁某未作书面答辩，在庭审中答辩称：胡长英生前是否向原告借款的事实，被告鲁某并不清楚。原告提供的以证明胡长英两套房屋、三辆轿车的遗产的证据不充分。胡长英遗产范围尚不明确，遗产也未作分割。其中原告所主张的登记在被告鲁某名下的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑16号1602室房屋及浙B×××××轿车、宁波博斯曼密封科技有限公司股权均为被告鲁某婚前个人财产，登记在胡长英名下的慈溪市浒山街道和润公寓3号楼705室房屋为胡长英个人财产，登记在胡长英名下的浙B×××××轿车及登记在被告鲁某名下的浙3XP**为被告鲁某与胡长英共同财产。现涉案的房屋与车辆等财产均由被告鲁某占有使用。
被告鲁某为证明其所主张的事实，向本院提供销售不动产统一发票一份，拟证明被告鲁某于2013年9月2日购买天悦湾花苑房屋，该房屋系被告鲁某婚前个人财产的事实。
被告胡某未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告胡某对该案的借款事实无异议，被告胡某愿意在遗产继承范围内承担清偿责任。
被告徐某未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告徐某对该案的借款事实无异议，被告徐某愿意在遗产继承范围内承担清偿责任。
被告胡某、徐某未提供任何证据。
被告胡某、徐某对原告提供的证据无异议，被告鲁某对原告提供的证据1中欠条的真实性虽未认可，但也未提供相应证据以否认欠条真实性，对证据1中的个人活期明细查询的真实性无异议，但否认与原告主张待证事实的关联性，对证据1中信息记录的真实性未予认可；被告鲁某对原告提供的证据2及证据3的真实性均无异议；被告鲁某对原告提供的证据4的真实性无异议，认可和润公寓房屋系胡长英个人财产，认为天悦湾花苑房屋系被告鲁某婚前个人财产；对证据5的真实性无异议，认为该公司系被告鲁某婚前投资经营公司，胡长英不享有该公司的股权。
原告及被告胡某、徐某对被告鲁某提供的证据的真实性无异议，但认为该证据仅证明由被告鲁某支付了天悦湾花苑房屋的一部分款项，故该房屋应为胡长英与被告鲁某共同财产。
本院经审核认为原告提供的证据1中的欠条内容真实、合法，且与本案争议事实存在关联性，在被告鲁某未提供证据以否认其真实性的前提下，本院应确认其证明力；对原告提供证据1中的许招娣的个人活期明细查询与本案争议事实无关联，对该证据的证明力，本院不予确认；对原告提供的信息记录，该信息记录是否为胡长英生前与原告聊天记录，原告在未提供其他证据以印证该证据的情形下，对该证据的证明力本院不予确认。对原告提供的证据2、证据3，三被告均无异议，本院依法确认其证明力。对原告提供的证据4中和润公寓的查阅证明，三被告无异议，该证据的证明力本院予以确认，对证据4中天悦湾花苑的查阅证明，因被告鲁某已提出异议，否认该财产为胡长英个人财产或其与胡长英的共同财产，对证据4中天悦湾花苑查阅证明的证据证明力本院不予确认。对证据5的真实性三被告均无异议，被告鲁某认为该证据可以反映胡长英非该公司的股东，不享有该公司的股权；本院认为，从该证据所记载的内容并不能证明原告所主张的胡长英系该公司的股东，享有该公司的股权，被告鲁某的反驳理由成立，该证据的证明力本院不予确认。
原告与被告胡某、徐某对被告鲁某提供的证据的真实性无异议，结合原告提供的证据，购买天悦湾花苑房屋所需款项与被告鲁某提供付款证明并不一致，原、被告对天悦湾花苑房屋是否为被告鲁某个人财产或其与胡长英共同财产存在争议，本案为被继承人债务清偿纠纷案件，而非遗产继承纠纷，天悦湾花苑房屋是否为被告鲁某与胡长英共同财产的认定已超出本案审理的范围，故不宜在本案中作出认定，可由权利人另行主张相应权利。
根据本院认定的证据，结合原告与三被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系胡长英前妻，被告胡某系死者胡长英与原告的婚生女，被告徐某系胡长英母亲，被告鲁某系胡长英妻子，其与胡长英于××××年××月××日登记结婚。××死亡。胡长英死亡后，遗留坐落于慈溪市浒山街道和润公寓3号705室房屋一套（房屋权证号为20××20）、与被告鲁某共有的浙B×××××号轿车一辆等财产，因三被告作为胡长英法定继承人对遗产范围、分割尚存争议，故胡长英生前遗留财产至今未作分割，现慈溪市浒山街道和润公寓3号705室房屋及浙B×××××号轿车均由被告鲁某占有使用。2015年12月12日，胡长英向原告出具“欠条”一份，明确其尚欠原告借款金额为180000元，该“欠条”未明确借款期限与借款利率。
本院认为：胡长英出具欠条而非借条，现原告以原告与胡长英存在民间借贷关系主张相应权利，被告胡某、徐某对此借款事实无异议，被告鲁某虽未认可借款事实，但也未否认借款事实，且被告鲁某也未提供证据以否认该借款事实的存在，故原告与胡长英民间借贷关系依法成立且合法有效，因由胡长英出具的“欠条”未约定借款利率及借款期限，故原告与胡长英之间存在无息不定期民间借贷关系，作为借款人的胡长英可随时返还借款，作为出借人的原告也可随时向胡长英催讨借款。胡长英死亡后，其生前所负债务应由作为胡长英遗产法定继承人的三被告依法在其继承遗产的实际价值范围内负责清偿。三被告作为胡长英遗产的法定继承人均明确表示不放弃继承，故对原告要求三被告在遗产继承范围内清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁某、胡某、徐某应返还原告陈某借款180000元，款于本判决生效后七日内在被告鲁某、胡某、徐某继承胡长英的遗产实际价值范围内进行清偿。
二、驳回原告陈某其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取计1850元，由原告陈某负担50元，被告鲁某、胡某、徐某共同负担1800元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈 瑜