河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一初字第367号
原告：张国桥，男，1963年12月6日出生，汉族，枣强县人。
法定代理人：崔淑焕，女1943年3月11日出生，汉族，枣强县人，系张国桥母亲。
原告：李淑会，女，1964年4月20日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
原告：刘全信，男，1962年8月20日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
以上三原告委托代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。
被告：李春敬，男，1954年5月14日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：马修龙，男，1991年7月4日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：张西庄，男，1968年3月25日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
委托代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，总经理。
委托代理人：吕广杰，该公司员工。
委托代理人：陈彬，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告张国桥、李淑会、刘全信诉被告李春敬、马修龙、张西庄、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险公司）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎诚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬文、被告李春敬委托代理人孙瑞冉、被告马修龙委托代理人王兰平、被告张西庄委托代理人尹虎生、平安财险公司委托代理人陈彬、信达财险公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国桥、李淑会、刘全信诉称：2014年3月25日，被告马修龙驾驶嘉陵牌二轮摩托车后驮张丹丹行至枣强县城和平路西关村路口处与被告李春敬、被告张西庄驾驶的机动车发生交通事故，造成乘车人张丹丹死亡。该事故经交警部门认定：被告李春敬、马修龙、张西庄负事故的同等责任，张丹丹无责任。被告李春敬、张西庄驾驶的机动车分别在信达财险公司、平安财险公司投保有交强险。三原告作为张丹丹的近亲属要求五被告承担原告人死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元，原告张国桥的抚养费122680元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队出具的第131121201400014号交通事故认定书，证明内容同原告所述，证明对象为事故发生经过和责任划分；
证据二、枣强县人民医院出具的张丹丹因颅脑外伤于2014年3月25日死亡的医学证明；
证据三、张丹丹的死亡殡葬证；
证据四、枣强县人民法院（2010）枣屯民一初字第428号民事调解书，证明张国桥、李淑会于2010年12月13日经法院调解离婚；
证据五、枣强县枣强镇刘家庄村民委员会出具的证明，证明内容为：我村村民刘全信与李淑会于2011年2月结婚，李淑会再婚时有一女儿名叫张丹丹跟随刘全信与李淑会生活，2013年3月张丹丹因交通事故死亡。在该证明上加盖有枣强县公安局枣强镇派出所的公章；
证据六、刘全信与李淑会的结婚证；
证据七、枣强县残疾人联合会2011年3月21日为张国桥颁发的残疾人证，该证载明张国桥为精神残疾人；
证据八、张国桥、李淑会、刘全信、张丹丹的常住人口登记卡，登记卡载明李淑会、刘全信的服务处所为枣强镇刘家庄村，张国桥、张丹丹的服务处所为马屯镇何邢村；
证据九、张国桥、李淑会、刘全信的身份证复印件；
证据十、李春敬驾驶车辆在信达保险公司、张西庄驾驶车辆在平安保险公司投保强制险的保单复印件；
证据十一、衡水京大精神病医院出具的关于张国桥为躁狂症的诊断证书；
证据十二，枣强县马屯镇何邢村村委会出具的关于张国桥大女儿张桂荣于2009年死亡的证明；
证据十三，枣强县统计局于2014年6月11日出具的证明，主要内容为枣强镇刘家庄村村级城乡分类属性为城镇；
证据十四，枣强县马屯镇何邢村村民委员会出具的证明，主要内容为张国桥系该村村民，患有精神疾病，其母亲崔淑焕为监护人。
各被告对原告在本案中主张的发生交通事故并导致损害的事实没有异议。
被告李春敬、马修龙、张西庄庭审中辩称，根据张丹丹的户籍证明，原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费应按农村居民标准计算，而且不认同原告张国桥丧失劳动能力的事实，据此不同意原告要求给付被扶养人生活费的主张。另外，马修龙、张西庄还辩称其二人的行为与张丹丹的死亡没有直接联系，不应承担赔偿责任。上述三被告对原告提供的证据四、五、七、十一、十三持有异议，认为证据四法院调解书未对张丹丹的监护和抚养做出安排，不能证明原告主张的被扶养人的生活费；证据五刘家庄村委会的证明，在父母离婚后子女随哪方生活应有法律文书确认，而村委会无职权对此作出证明；证据七、十一残疾证、诊断证明不能证明张国桥丧失劳动能力；证据十三枣强县统计局的证明，统计局无权划分乡村和城镇，也不能以此来计算张丹丹的死亡赔偿金。
被告信达财险公司庭审中辩称和质证意见同李春敬意见，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险公司庭审中辩称和质证意见同张西庄意见。
根据当事人提供的证据，本院认证情况如下：对原告所举证据一、二、三、六、八、九、十、十二、十四各被告均无异议，本院予以确认；证据四属公文书证，结合证据六的证明内容，可以证实原告张国桥系张丹丹的生父，于2010经法院调解与原告李淑会离婚，在本案中具备诉讼主体资格的事实；证据五被告对其中“李淑会再婚时有一女儿名叫张丹丹跟随刘全信与李淑会生活”提出异议，虽然张丹丹的户籍证明其住所地为马屯镇何邢村，但实际上存在相关人员的住所地与经常居住地不一致的情形，刘家庄村委会的证明证实张丹丹的经常居住地为枣强镇刘家庄村，考虑到张丹丹生母李淑会再婚时间及张国桥的抚养能力，另外，三被告均未对刘全信的主体资格提出异议，认同了张丹丹与继父刘全信形成了事实上的抚养关系，并且已经本院调查核实，张丹丹的经常居住地确为枣强镇刘家庄村。被告对原告证据十三存有异议，但该证据系国家机关依职权作出的公文书证，可以证明枣强镇刘家庄村级城乡分类属性为城镇。结合证五、证十三的证明效力，可以支持原告关于死亡赔偿金应以城镇居民标准计算的主张；证据七、证据十一来源合法，内容真实，可以证明原告张国桥患有精神疾病，属精神残疾。但以上两份证据不是劳动能力丧失程度的法定证明形式，故不足以证实原告张国桥关于被扶养人生活费的主张。
经审理查明：2014年3月25日9时40分，被告李春敬驾驶冀TT61**解放牌小型普通客车在枣强县城和平路西关村路口处与被告马修龙驾驶的冀TD2S**嘉陵牌二轮摩托车（后座搭载张丹丹）相碰挂，摩托车摔倒后张丹丹又被由南向北行驶的被告张西庄驾驶的苏AJE0**五菱牌小型普通客车碾压，造成马修龙受伤、张丹丹死亡、三车损坏的交通事故。该事故经枣强县交警部门认定：李春敬、马修龙、张西庄负事故的同等责任，张丹丹无责任。原告张国桥与原告李淑会原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间生育两个女儿：长女张桂荣（于2009年死亡），次女张丹丹。原告张国桥在2007年因患有精神疾病曾在衡水京大精神病医院住院治疗，2010年，李淑会向法院起诉要求与张国桥离婚，同年12月经法院调解离婚，该调解书中未提及二人婚后的子女生育和抚养情况。2011年2月，原告李淑会与原告刘全会结婚。2014年3月25日张丹丹因交通事故死亡。另查明，被告李春敬、张西庄驾驶的机动车分别在信达财险公司、平安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，法庭以通知的形式要求原告张国桥在规定时间补充劳动能力丧失程度的证据，张国桥未能提供。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民因过错给他人身体造成损害，应承担赔偿责任。本案中被告李春敬、马修龙、张西庄驾驶车辆未遵守交通安全法规致张丹丹死亡，根据交警部门的责任认定，上述三被告负事故的同等责任，三原告作为因本次交通事故死者的近亲属要求赔偿，应予支持。被告马修龙、张西庄之其二人的行为与张丹丹的死亡无直接联系进而不应承担赔偿责任的辩称理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。原告张国桥、李淑会、刘全信要求被告赔偿因张丹丹死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金之请求，合理合法，应予支持。其主张死亡赔偿金以城镇居民标准计算合理合法，应予照准，数额应为河北省2013年度城镇居民人均年纯收入22580元×20年=451600元，丧葬费依河北省2013年度全省在岗职工年平均工资42532元÷2=21266元，精神损害抚慰金根据张丹丹在本次事故中无任何责任确定为50000元。原告张国桥主张的被扶养人生活费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，按事故各方的过错比例分担责任。根据责任认定情况，被告李春敬、马修龙、张西庄应各承担三分之一的赔偿责任。原告能够得到支持的赔偿数额为（451600元＋21266元＋50000元）522866元，被告李春敬、张西庄驾驶的机动车分别在被告信达财险公司、被告平安财险公司投保有交强险，二被告保险公司各在交强险伤残赔偿金限额内赔付110000元，超出交强险限额的302866元，由被告李春敬、马修龙、张西庄各承担100955元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内各赔付原告张国桥、李淑会、刘全信死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；
被告李春敬、马修龙、张西庄于本判决生效后十五日内各赔偿原告张国桥、李淑会、刘全信100955元；
驳回原告张国桥要求被告赔付被扶养人生活费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3528元因适用简易程序，减半收取为1764元，由原告负担306元，被告李春敬、马修龙、张西庄各负担486元，于本判决生效后五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一四年八月十一日
书记员 张树花