内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第16号
原告张瑞锋，男，1955年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇党政综合楼。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人吕晓东，翁牛特旗林业局工作人员。
第三人杨占东，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
第三人麻庆忠，男，1952年10月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市红山区。
原告张瑞锋不服被告翁牛特旗人民政府及第三人杨占东、麻庆忠林权行政登记一案，本院于2015年3月12日立案受理后，于2015年3月16日向被告送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。于2015年4月18日向第三人公告送达了行政起诉状副本、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告张瑞锋及委托代理人郭新久，被告委托代理人吕晓东到庭参加诉讼，第三人杨占东、麻庆忠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗人民政府于2012年为第三人杨占东颁发了翁林证字（2012）第13301号林权证书，该证记载：林地所有权权利人某嘎查，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为杨占东，座落乌丹镇某嘎查某组，小地名塔子梁，面积257亩，主要树种杨树，四至：东至砂石路，南至路边坝沿，西至河湾地坝沿，北至某地路边。其中注记标明：造林年度1990年；林地使用期：28年（至2026年12月30日止）；该林地共257亩，其中房子北面的130亩归杨占东所有，房子南面127亩归麻庆忠所有；双方同意以杨占东冠名办理林权证；该地块原证号（2007-2780）林权证中变更记录显示：于2010年7月5日实施皆伐1.72亩。
原告诉称，2011年8月11日，杨占东、麻庆忠以麻某某、闫某某、闫某甲欠款25万元、23万元为由向翁牛特旗人民法院起诉。在诉讼过程中双方达成了调解协议，翁牛特旗人民法院出具了（2011）翁民初字第3416、3417号民事调解书。调解书的内容为将登记在闫某（已故）名下的翁林证字（2007）第2780号林权证中的林权抵顶第三人的欠款，第三人依据两份调解书在翁牛特旗林业局办理了林权变更登记，翁牛特旗人民政府为第三人杨占东颁发了涉案林权证。2010年，闫某生前分别以其本人、闫某甲、闫某某的名义从原告处借款59万元，并用闫某（已故）名下的林权证记载的林地和林木作为抵押担保。2013年原告得知第三人与麻某某等人以林地、林木抵债的情况后，向翁牛特旗人民法院提起案外人撤销之诉，经法院审理确认杨占东持有的署名为“闫某”的借据是在闫某死亡后形成的，“闫某”二字不是闫某所写。故作出了（2013）翁民初字第1116、1117号民事判决书，撤销了（2011）翁民初字第3416、3417号民事调解书。原告认为，被告为第三人杨占东颁发的林权证程序违法，事实依据错误，特提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的翁林证字（2012）第13301号林权证。
原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据，（2011）翁民初字3416、3417号民事调解书、（2013）翁民初字第1116、1117号民事判决书。证明涉案林地已抵押给原告张瑞锋，后因第三人以抵顶债务为由将其分割，原告提起案外人撤销之诉，（2011）翁民初字第3416、3417号民事调解书已被生效民事判决予以撤销，失去法律效力。第二组证据，（2013）翁民初字第1116-1号民事裁定书、（2014）翁民初字第815号民事调解书，证明闫某（已故）、麻某某、闫某某、闫某甲欠原告59万元的事实。
被告辩称，原告要求撤销被告为第三人杨占东、麻庆忠颁发的翁林证字（2012）第13301号林权证书的诉讼请求不能成立，其诉讼请求和事实理由与事实不符，于法无据。被告认为为第三人颁发的林权证是有事实和法律根据的。其事实根据是，被告为第三人颁发的林权证是根据第三人提交的林权登记申请表、居民身份证、申请书、某嘎查委员会证明、林权登记四邻认界表、四至位置图、翁牛特旗人民法院民事调解书、林权变更登记公告，并加盖了翁牛特旗乌丹镇某嘎查委员会、翁牛特旗乌丹镇林业工作站、翁牛特旗乌丹镇人民政府、翁牛特旗林业局林权管理专用章为第三人颁发的林权证。其法律依据是，被告根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条的规定，进行了林权登记公告，公告一个月后无人提出异议，因此，为第三人颁发了林权证。综上，被告为第三人颁发的林权证认定事实清楚、适用法律正确，手续齐全、程序合法。请依法维持翁牛特旗人民政府为第三人颁发的翁林证字（2012）第13301号林权证，或驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交如下证据：杨占东、麻庆忠居民身份证、申请书、某嘎查委员会证明、林权登记申请表、林权登记四邻认界表、杨占东林地四至位置图、麻庆忠委托书、（2011）翁民初字第3416、3417号民事调解书、闫某死亡证明、林权变更登记公告、林权证审批（与林权证登记内容一致）、案外人闫某（已故）林权证。证明被告根据第三人提供的材料，依据林木林地权属登记管理办法进行公告，公告一个月后无人提出异议，为第三人颁发了翁林证字（2012）第13301号林权证，被告为第三人颁发的林权证有事实和法律依据，程序合法。
对被告提交的证据，原告质证认为，被告颁证依据的是（2011）翁民初字第3416、3417号民事调解书，调解书内容是将案外人闫某（已故）林地中房子北面130亩、南面127亩林木分别抵顶给杨占东、麻庆忠二人。原告张瑞锋在民间借贷案件中发现此调解书，提起案外人撤销之诉，两份调解书依法被撤销，失去法律效力。被告提供的其他证据是在变更登记过程中因变更需要提出的，但因两份调解书被撤销其他证据也失去法律效力。
对被告提交的证据，本院综合认证如下：对被告证据的真实性予以确认，均系被告作出涉案行政行为时的依据，本院予以确认。
对原告提交的四组证据，被告质证认为，对第一组、第二组、第三组证据无异议，对（2014）翁民初字第815号民事调解书，被告质证认为与涉案林地无直接关系，不能作为本案证据使用。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：对原告提交的四组证据的真实性予以确认，且被告认可原告提交的第一、二、三组证据，第四组证据能够证明原告与案外人闫某（已故）存在债务关系的事实，故对原告提交的四组证据本院予以采信。
经审理查明，涉案争议林地位于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇某嘎查某组，小地名塔子梁，2007年10月17日被告翁牛特旗人民政府为案外人闫某（已故）颁发了翁林证字（2007）第2780号林权证，证内记载：林地所有权权利人某嘎查委员会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为闫某，座落某嘎查某组，面积257亩，主要树种杨树，四至东至沙石路，南至路边坎沿，西至河湾地坎沿，北至某地路边。注记标明：造林年度1990年，林地使用期2026年12月30日止。该证系涉案争议林地的初始登记。2011年8月，第三人杨占东、麻庆忠持（2011）翁民初字第3416、3417号法院生效调解书、申请书、案外人闫某死亡证明等材料向被告申请林权变更登记，被告经审核、林权变更登记公告等程序，为第三人杨占东颁发了翁林证字（2012）第13301号林权证。由于第三人杨占东、麻庆忠未到庭参加诉讼，未提供涉案林权证原件，被告提供的林权证审批（与林权证登记内容一致）除林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为杨占东，注记标明内容不一致外，其余信息均与初始登记信息一致，系涉案争议林地的变更登记。2013年，原告得知涉案林地已进行林权变更登记，提起案外人撤销之诉，现（2011）翁民初字第3416、3417号民事调解书已被依法撤销。原告对涉案争议林地初始登记权利人为闫某（已故）无异议。但原告认为被告为第三人杨占东颁发的林权证程序违法、依据事实错误，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人杨占东颁发的翁林证字（2012）第13301号林权证，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告翁牛特旗人民政府负责本辖区内国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权工作。被告依据第三人的居民身份证、林权登记申请表、申请书、某嘎查委员会证明、林权登记四邻认界表、林地四至位置图、委托书、（2011）翁民初字第3416号、3417号民事调解书、案外人闫某（已故）林权证、死亡证明等材料，并依法进行了公告，为第三人杨占东颁发了涉案林权证，其颁证行为并无不当。但因第三人杨占东、麻庆忠办证时向被告提交的（2011）翁民初字第3416号、3417号民事调解书已被法院生效的（2013）翁民初字第1116号、1117号民事判决书予以撤销。（2011）翁民初字第3416号、3417号民事调解书系被告为第三人颁发涉案林权证的权属来源依据，导致被告将涉案争议林地登记在第三人名下主要证据不足。故原告请求撤销被告颁发的翁林证字（2012）第13301号林权证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销翁牛特旗人民政府为杨占东颁发的翁林证字（2012）第13301号林权证。
案件受理费50.00元，由第三人负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 林
审 判 员 吴宗昌
代理审判员 刘抒阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 勃