江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第454号
上诉人（原审被告）扬州智通汽车空调部件有限公司，住所地在扬州市汤汪乡同心村同心路66号。
法定代表人曾凡五，该公司董事长。
委托代理人丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京贯标质量管理咨询中心，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街**号商会大厦*栋****室。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陆乐，女，1984年3月27日生，该中心员工，汉族。
上诉人扬州智通汽车空调部件有限公司（以下简称扬州智通公司）因与被上诉人南京贯标质量管理咨询中心（以下简称贯标咨询中心）委托合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人扬州智通公司的委托代理人丁凡，被上诉人贯标咨询中心的委托代理人陆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贯标咨询中心一审诉称，2012年9月16日，其与扬州智通公司签订贮液干燥器工业生产许可证咨询服务合同一份，但扬州智通公司一直未按合同约定支付钱款。其多次与扬州智通公司电话交涉，要求扬州智通公司履行合同义务，但扬州智通公司声称已不需要此项认证。其认为扬州智通公司缺乏诚信，严重违约，遂诉至法院，请求判令：1、解除双方间的认证咨询合同；2、扬州智通公司给付违约金17000元；案件受理费由扬州智通公司承担。
扬州智通公司一审未到庭，亦未答辩。
原审法院经审理查明，2012年9月16日，贯标咨询中心与扬州智通公司签订认证咨询合同一份，约定：项目名称为贮液干燥器工业生产许可；咨询内容以国家所颁发的标准为主要依据，咨询服务主要在扬州智通公司进行，文件编制也可在贯标咨询中心进行；扬州智通公司在合同签订后即向贯标咨询中心提供本单位相关材料，以便贯标咨询中心开展企业诊断，扬州智通公司应按约定支付费用，还应及时配合贯标咨询中心咨询工作；贯标咨询中心收到扬州智通公司首付款后开始咨询工作，如贯标咨询中心未收到扬州智通公司首付款但已开展咨询工作，不能因此视为双方变更了扬州智通公司先履行义务；本项目认证咨询费为17000元，扬州智通公司应在2012年9月26日之前首付5000元，剩余款项在申报通过支付5000元，评审通过支付7000元；如单方不履行本合同职责与义务或者单方违约停止运作达30天，应按上述费用总额向守约方支付违约金。上述合同签订后，贯标咨询中心按约开展咨询工作，但扬州智通公司却未按约向贯标咨询中心支付首付款项亦不配合贯标咨询中心开展咨询工作。贯标咨询中心遂诉至原审法院，原审法院依法于2014年1月15日向扬州智通公司送达了贯标咨询中心起诉状副本。
审理中，贯标咨询中心自愿将“判令扬州智通公司支付违约金17000元”的诉讼请求，调整为“判令扬州智通公司支付违约金5000元”。
以上事实，有贯标咨询中心举证的认证咨询合同以及原审庭审笔录予以证实。
原审法院认为，贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《合同法》的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，贯标咨询中心于2014年1月9日诉至原审法院请求解除案涉合同，原审法院依法于2014年1月15日向扬州智通公司送达了贯标咨询中心起诉状副本，贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同应于2014年1月15日解除。贯标咨询中心主张解除案涉合同的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据案涉合同约定，如单方不履行本合同职责与义务或者单方违约停止运作达30天，应按上述费用总额向守约方支付违约金。经查，贯标咨询中心与扬州智通公司约定的费用总额为17000元。自案涉合同签订之日即2012年9月16日至贯标咨询中心于2014年1月9日诉至原审法院，已逾一年多，扬州智通公司并未按约向贯标咨询中心支付首付款项，亦未按约配合贯标咨询中心开展咨询工作，且无不可归责的事由，其应承担违约责任。审理中，贯标咨询中心自愿将“判令扬州智通公司支付违约金17000元”的诉讼请求调整为“判令扬州智通公司支付违约金5000元”。贯标咨询中心主张扬州智通公司支付违约金5000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，原审法院予以支持。扬州智通公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南京贯标质量管理咨询中心与扬州智通汽车空调部件有限公司签订的案涉认证咨询合同于2014年1月15日解除；二、扬州智通汽车空调部件有限公司于本判决生效后十日内一次性向南京贯标质量管理咨询中心支付违约金5000元。如扬州智通汽车空调部件有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由扬州智通汽车空调部件有限公司承担（鉴于贯标咨询中心已预交，扬州智通公司自判决生效后十日内直接给付贯标咨询中心）。
宣判后，扬州智通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第（二）项并依法改判驳回贯标咨询中心要求其支付违约金5000元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由贯标咨询中心承担。理由如下：一、贯标咨询中心的经营范围中不包括提供贮液干燥器工业许可认证咨询事项，其无能力提供该项服务，实际上贯标咨询中心也未提供任何咨询服务；二、由于案涉合同并未实际履行，故其不应承担违约金。
贯标咨询中心答辩称：一、贯标咨询中心的营业范围为认证咨询，其有能力提供案涉咨询服务；二、案涉合同未实际履行的原因是扬州智通公司未按合同约定支付首付款，其违约在先；三、案涉合同明确约定如单方违约应支付违约金17000元，其主张5000元是合理的。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，贯标咨询中心的营业执照载明其经营范围包括认证咨询、企业管理咨询。
本案的争议焦点为：贯标咨询中心主张5000元违约金是否具有事实和法律依据。
本院认为，贯标咨询中心的经营范围包括认证咨询、企业管理咨询，贮液干燥器工业生产许可咨询属于上述经营范围，且提供案涉咨询服务并不需要具备特殊资质，故扬州智通公司认为贯标咨询中心无能力提供案涉咨询服务的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。
案涉认证咨询合同中，贯标咨询中心的义务为为扬州智通公司提供贮液干燥器工业生产许可咨询服务；扬州智通公司的义务为按约支付首付款及后续合同款并提供咨询所需相关材料配合贯标咨询中心开展工作。然而，扬州智通公司在签订案涉合同后并未按约定支付首付款，也未提供咨询所需相关材料配合贯标咨询中心开展工作，违约在先并导致案涉合同解除的法律后果，其应当承担相应的违约责任。贯标咨询中心依据合同约定主张5000元违约金，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人扬州智通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐姮鑫
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。