湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂咸安民初字第04600号
原告（反诉被告）蒋胜勇。
委托代理人沈友秀，女，汉族，1944年5月7日出生，系原告（反诉被告）蒋胜勇的母亲。
委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
被告（反诉原告）艾美荣。
委托代理人朱晓明、梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒋胜勇与被告（反诉原告）艾美荣民间借贷、合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蒋胜勇及其委托代理人沈友秀、郑红专，被告（反诉原告）艾美荣的委托代理人梅进白等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋胜勇诉称，被告（反诉原告）艾美荣因做生意需要资金周转从2011年4月1日起至2011年8月5日共向原告借款300万元，并约定月息2分，被告向原告出具借条，后原告多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告偿还借款300万元并按月息2分支付利息。
原告（反诉被告）蒋胜勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条15份。证明被告向原告借款300万元，利息约定月息2分。
被告（反诉原告）艾美荣辩称，被告与原告虽然有借条，但后来双方达成合意形成合伙关系，合伙事务达成协议，最后双方又对合伙事务进行结算（有协议为凭证）。2010年底原、被告协商投资饭店生意，原告表示可以给被告投资。双方一致相中毛家饭店，自2011年4月1日开始原告陆续给被告投资，4月12日被告与咸宁市天升置业有限公司达成咸宁天地商铺租赁合同，租赁面积1926.86平方米，后经三个多月的装修，7月28日毛家饭店开始试营业。被告用于温泉毛家饭店的加盟费、权益金、保证金25万元；空调系统、冷风系统、消防系统、点菜系统、电视机、桌椅家具、电脑网络、广告、房租、押金、厨具、餐具、干货等加上装修共投入资金387万元。8月19日双方达成合伙协议，9月15日被告经营才一个多月就将毛家饭店整体转让给原告，双方达成转让协议，双方终结合伙关系并进行了结算，当天被告将营业执照、租赁合同、装修投资所有凭证均交由原告保存，根据协议原告拖欠被告50万元未还；另借条包含72万元利息，被告还支付了48.8万元给原告。
被告（反诉原告）艾美荣为支持其本诉抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、个体信息登记表。证明原、被告共同经营毛家饭店是以艾美荣的名义登记的，登记时间为2011年7月15日。
证据二、协议书。证明原、被告双方是合伙关系。
证据三、2011年9月15日协议一份。证明被告已将毛家饭店整体转给原告，原告应向被告支付50万元于一年内支付，毛家饭店所有债务由原告接手，与被告无关。
被告（反诉原告）艾美荣反诉称，被告向原告借款用于装修、经营温泉毛家饭店，并按照原告的要求专款专用，当时毛家饭店生意很好，原告多次要求以其向被告所借款项作为经营饭店资金，2011年8月19日原、被告签订合伙协议，约定原告所借资金为双方共同投资经营毛家饭店，被告占85%股份，原告占15%股份，9月15日双方达成转让毛家饭店协议，由原告支付被告50万元（一年内付清），饭店全部由原告接管，饭店所有债务由原告接手（承担），与被告无关。至今原告不但不依约支付50万元，反而要求被告支付合伙资金，显然不合情理，无法无据，为此，反诉要求原告支付50万元。
被告（反诉原告）艾美荣为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书两份（2011年8月19日、9月15日签订）。证明原、被告之间法律关系变更，先由民间借贷关系变更为合伙，后由合伙关系变更为整体转让（温泉毛家饭店股权的变更）；原告在转让后一年内向被告付清50万元，毛家饭店所有债务由原告接手，与被告无关，原告以其前期出借被告的资金为转让价款。
证据二、收条一张。证明被告还了本金20万元，还偿还了利息。
证据三、债权人收据一份。证明原告经手，在三号桥派出所见证下，毛家饭店债权人拿走饭店财产海信液晶电视机6台、椅子60把。
证据四、毛家饭店商标使用授权书。证明被告转让原告的温泉毛家饭店被告支出的加盟费20万元、特许权权益金3万元、设计费2万元的事实，毛家饭店无形资产25万元的事实。
证据五、咸宁天地商铺租赁合同。证明温泉毛家饭店租赁面积2000平方米，被告支付一个季度租金143517元，预交水电押金5万元、预交保证金押金5万元的事实。该预交租金、水电押金、保证金由原告受益。
证据六、温泉毛家饭店广告费用清单、张梦强身份证复印件。证明被告支付温泉毛家饭店广告费用61895.80元。
证据七、收据一张、酒店用品清单。证明被告支付毛家饭店餐具、桌椅费用33.8万元。
证据八、购置动产及预付电费财务凭证、仓库原材料凭证（合计292015.40元）。证明毛家饭店整体转让前购置动产餐具20364.50元、碗桌布189710元、电动车2800元、棉絮2160元、台式电脑2750元、办公桌及衣柜2721元、电子称200元、印刷品21786元、付物业电费2万元、仓库原材料（酒水）29073.90元。
证据九、发票、收据、鉴定报告。证明被告支付毛家饭店装修评估费3万元，经鉴定毛家饭店装修价值2440248元。
证据十、（2013）鄂咸安民初字第00733号民事判决书。证明被告垫付了2个月租金90894元。
原告（反诉被告）蒋胜勇针对反诉辩称，一、2011年上半年，被告在装修毛家饭店的同时还装修了美容美发店和服装店，借款300万元不是被告所说的专款专用都用于装修毛家饭店；二、原、被告签订的合伙协议、转让协议并不是原告真实意思的表示，原告借款300万元，却只占15%的股份，协议内容是显失公平，是被告欺骗原告签订的合同。“毛家饭店”属注册商标，转让特许加盟需要经过权利人的同意，现双方并未经过权利人同意转让；另原、被告的转让协议是个体工商户的经营者的变更，应当在工商部门办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，被告一直未办理注销登记，转让协议是签订了，但双方没有办理财产、账务移交手续，导致被告聘用的原会计徐细珍挪用原告的日生款偿还被告的旧账42.51万元；特别是由于毛家饭店装修欠材料款和人员工资，导致2013年1月12日债权人到毛家饭店讨债，在饭店拉横幅、写标语、拉电闸，当着警察的面，拖走液晶电视机6台、靠背椅60把，强行将玻璃大门卸下拖走，导致饭店停业关门，造成重大经济损失，仅物业管理费、房租费就得上百万元，故双方签订转让协议由于违反相关法律法规的管理性强制规定，被告又不采取相应的补救措施，导致双方的合同目的无法实现，双方的转让协议应当解除；三、原告起诉的是借款纠纷，被告反诉是转让协议的合同纠纷，不符合合并审理条件。
原告（反诉被告）蒋胜勇为支持其反诉抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工商部门询问通知书。证明毛家饭店营业执照经营者为艾美荣，其仅转让经营权，而非所有权。
证据二、个体户营业执照。证明饭店转让了但在年度年检时个体工商户登记业主还是艾美荣。
证据三、三张照片。证明被告在反诉状中所称300万元专款专用，但在装修毛家饭店时也装修了成衣店和美容美发店。
经庭审质证，被告（反诉原告）艾美荣对原告（反诉被告）蒋胜勇提交的本诉证据一的真实性无异议，但认为借条的数额包含了72万元的利息，具体是哪一笔不清楚，借条的本质是投资行为，只是应原告的要求才出具的借条；对反诉证据一的真实性有异议，证据非原件，未注明毛家饭店负责人是谁；对证据二认为饭店是转让了，营业执照没有变更，不影响饭店的正常经营；对证据三的真实性、关联性有异议，不能证明是艾美荣的店，也与本案无关。原告（反诉被告）蒋胜勇对被告（反诉原告）艾美荣提交的本诉证据一、二、三的真实性无异议，但认为不能证明原、被告是合伙关系，不能说明饭店已转让给原告；对反诉证据一认为与被告提交的本诉证据二、三相同，质证意见相同；对证据二的真实性无异议，但认为不完整；对证据三的真实性无异议，认为是因被告前期装修毛家饭店欠款，导致务工人员强行搬走物品；对证据四的真实性不确定，未见原件，与反诉无关；对证据五认为毛家饭店是被告经营，无法证明与原告的关系，应由被告交纳租金；对证据六的真实性有异议，与原告无关；对证据七的真实性有异议，认为属被告本人财产，原告没有认可；对证据八认为不足证明被告实际的投资款；对证据九认为程序违法，未通知原告听证，内容不真实；对证据十的真实性无异议，但认为判决书说的是经营权转让，不是整体转让。本院通知鉴定人湖北新达工程造价咨询有限公司的王某到庭接受当事人、法庭的质询，鉴定人王某认为鉴定资料由法院提供，由法院负责，其没有进行实地查勘，是照搬、照抄相关资料。
对上述证据，本院认为，原告（反诉被告）蒋胜勇提交的本诉证据一被告（反诉原告）艾美荣对真实性无异议，被告又不能提供相反的证据予以反驳，本院依法予以采信。原告（反诉被告）蒋胜勇对被告（反诉原告）艾美荣提交的本诉证据一、二、三的真实性无异议，本院对证据本身予以采信。原告（反诉被告）蒋胜勇对被告（反诉原告）艾美荣提交反诉证据一、二、三、十的真实性无异议，本院对证据本身予以采信；对证据四、六、七、八是艾美荣与其他人发生的关系，也未提供实际付款的凭证，本院不予采信；证据五是饭店租赁的经营场所的相关合同，本院予以采信；证据九鉴定报告完全是复制艾美荣与装修供货商的相应合同、清单，无付款凭证，另艾美荣的侄儿艾登科出具收条收款1360995元，无任何证明材料，报告是照搬、照抄，艾登科一面代表投资装修方，一方面又是装修施工方，等于是自己给自己出证明，另报告中的许多财产数量与实际不符，鉴定没有进行实地查勘，鉴定费还出现白条收款，故本院对该证据完全不能采信。原告（反诉被告）蒋胜勇提交的反诉证据一、二是工商登记资料、信息，本院予以采信；证据三单纯几张照片，证据关联性不足，本院不予采信。
经审理查明，被告（反诉原告）艾美荣由于经营的需要2011年4月1日向原告（反诉被告）蒋胜勇借款40万元，4月12日借款50万元，5月4日借款50万元，5月23日借款10万元，6月5日借款10万元，6月7日借款10万元，6月10日借款15万元，6月23日借款2万元，6月29日借款3万元，7月1日借款30万元，7月9日借款30万元，7月13日借款30万元，7月26日借款5万元，8月5日借款15万元，共计借款本金300万元。双方口头约定借款月息2分，2011年5月4日开始偿还第一笔借款40万元的利息，到2011年8月13日共偿还至2011年8月1日的利息32000元，8月30日偿还借款本金20万元，9月15日偿还8月1日至9月1日的利息4000元。
2011年4月12日被告（反诉原告）艾美荣与咸宁市天升置业有限公司（以下简称天升置业公司）签订咸宁土地商铺租赁合同，租赁天升置业公司的商铺用于经营温泉毛家饭店，并开始装修、添置设备、设施，7月28日开始试营业。
2011年8月19日被告（反诉原告）艾美荣（甲方）与原告（反诉被告）蒋胜勇（乙方）签订协议书，约定甲、乙双方本着诚意合作，共同投资咸宁温泉毛家饭店。甲方占股份85%，乙方占股份15%，投资风险共担。如本店出现亏损，甲、乙双方按所持股份比例分担亏损额。甲方负责经营管理，乙方负责外围协调关系，处理外围事务，乙方不过问、不查帐。毛家饭店是在还清投资款和借款利息以后，甲乙双方再进行利润分红，分红比例按各持股份比例分配。乙方不得退股，如乙方违约，则赔偿甲方损失100万元，毛家饭店再次升级装修，乙方按15%的比例投资。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。9月15日被告（反诉原告）艾美荣（乙方）与原告（反诉被告）蒋胜勇（甲方）签订协议，约定经甲、乙双方协商，乙方将温泉毛家饭店整体转让给甲方，从2011年9月15日截止，之后由甲方接手，甲方支付乙方50万元（一年之内付清），饭店所有债务由甲方接手，与乙方无关。协议签订后，原、被告双方未办理毛家饭店财产、账务特别是饭店债务的移交手续，法庭通知要求被告必须出庭，但被告没有出庭，其代理人无法说明饭店在签订转让协议时艾美荣经营期间毛家饭店的债务及现在艾美荣在毛家饭店的债务情况，只是在毛家饭店经营过程中，蒋胜勇后来接管了毛家饭店的经营管理，蒋胜勇经营至2013年1月12日开始由于艾美荣装修毛家饭店欠材料款及人员工资，导致十几位债权人到毛家饭店闹事，阻止经营，在派出所出面调解无效的情况下，1月15日强行搬走饭店6台液晶电视、60把椅子，导致饭店无法经营，停业至现在，饭店的各项损失非常大。
本院认为，被告向原告借款300万元的事实清楚，双方形成了合法的民间借贷关系，原告虽然后来与被告签订了合伙协议、转让协议，但这两份协议中均不包含300万元的借款，且原、被告在签订转让协议的同时，被告仍然在向原告偿还利息，很显然借款是借款，合伙是合伙，转让是转让，法律关系不包含，不冲抵。被告现还欠原告借款本金280万元，利息按双方口头约定2分计算本院予以支持。被告辩称借款中包含72万元利息，但在庭审时却无法指出哪几笔是利息，也无证据证明借款中包含利息，故本院对被告的此辩论意见不予支持。被告在本诉答辩中称原告是给被告投资，双方一致相中毛家饭店，自2011年4月1日开始原告陆续给被告投资。其在反诉中称被告向原告借款用于装修、经营温泉毛家饭店，并按照原告的要求专款专用，当时毛家饭店生意很好，原告多次要求以其向被告所借款项作为经营饭店资金。被告在答辩中称是投资，反诉中称是借款，自己的陈述都互相矛盾，难以辨明哪是真哪是假，本院无法采信、支持被告上述答辩、反诉意见。2011年8月19日双方的合伙协议，按被告的陈述饭店总共投资3573053.20元（无形资产250000元，垫付租金、押金、保证金190894元，广告费61895.80元，餐具、桌椅费用338000元，预付电费、仓库原材料292015.40元，饭店装修价值评估2440248元），而被告此时欠原告的借款本金300万元未偿还，饭店还存在其他债务，说明被告很少投资，甚至无投资，但双方的合伙协议中约定，被告是占85%的股份，原告只占15%的股份，原告还不过问饭店经营、不查帐，但亏损时要原告承担亏损，投资时要再投资，这合情合理合法吗，这明显显失公平，这只能说明双方的合伙不包含原告的借款，双方在合伙协议中约定毛家饭店是在还清投资款和借款利息以后，甲乙双方再进行利润分红，分红比例按各持股份比例分配，字面中无原告的借款，从而进一步说明合伙协议不包含原告300万元借款，借款是借款，合伙是合伙，说明被告的答辩、反诉完全不是事实。同时原、被告的合伙也根本未实际履行，故双方的合伙关系不存在。9月15日双方签订转让协议，在转让协议中只谈到转让价格是50万元，法院、当事人不能强加理解冲抵了原告的借款。原、被告签订饭店转让协议是双方真实意思的表示，合法有效，原告按协议约定承担转让费50万元，利息从转让协议约定应支付转让费日即2012年9月15日的第二日起按月利率2%承担利息。原告虽然主张的是民间借贷纠纷，被告主张的是合同纠纷，被告反诉的目的是抵消、吞并本诉，被告反诉时主张与原告起诉的事实有牵连，同时本院已对案件合并审理，故对本诉、反诉合并审理并无不当，原告在反诉中的这一答辩意见本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）艾美荣偿还原告（反诉被告）蒋胜勇借款本金280万元（除2011年4月1日借款本金按20万元从2011年9月1日起，其余借款从借款日起都按月利率2%算至借款还清日止）；
二、原告（反诉被告）蒋胜勇支付被告（反诉原告）艾美荣毛家饭店转让费50万元，利息从2012年9月16日起按月利率2%算至本判决生效给付日止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求；
上述款项限原、被告在本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
本诉案件受理费30800元、财产保全费3020元，反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）艾美荣承担本诉案件受理费29200元、财产保全费3020元，由原告（反诉被告）蒋胜勇承担本诉案件受理费1600元、反诉案件受理费4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 朱仲民
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 金 露