上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3374号
原告采永留。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告余顺锋。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人赵丹华，上海市大众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司。
负责人江旭，该公司经理。
委托代理人徐小友，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告采永留诉被告余顺锋、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告采永留的委托代理人李灵芝、被告余顺锋的委托代理人赵丹华、被告人保都昌支公司的委托代理人徐小友到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告采永留诉称，2012年5月3日17时许，被告余顺锋驾驶牌号为赣G6XX**的小型普通客车于浏翔公路徐潘路路口处与原告采永留驾驶的二轮摩托车相撞，原告倒地滑行过程中又与案外人毛某某驾驶的牌号为沪CTXX**的机动车相撞，致使原告采永留受伤。上述事故经交警部门认定，原告采永留负事故主要责任，被告余顺锋负次要责任，案外人毛某某无责任。原告受伤后即至医院治疗，其伤势经鉴定构成十级、十级伤残。被告余顺锋驾驶车辆在被告人保都昌支公司处投保了交强险，案外人毛某某驾驶车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）28，874.51元、住院伙食补助费400元、营养费4，800元、误工费30，000元、护理费8，000元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费600元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费500元、车辆损失费2，650元、鉴定费1，800元、评估费240元、停车装运费157元，要求被告人保都昌支公司在交强险范围内赔偿，被告太保上海分公司在交强险无责限额内赔偿，超出部分的30%以及律师费3，000元由被告余顺锋承担赔偿责任。
被告余顺锋辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，其车辆在被告人保都昌支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。愿意按照责任比例依法承担赔偿责任，医疗费应扣除外购药金额；住院伙食补助费没有异议；营养费认可3，600元、护理费认可4，800元；误工费认可按照劳动合同定的1，120元／月计算10个月；残疾赔偿金认可农村标准，计算系数没有异议；交通费由法院酌定；对残疾辅助器具费、衣物损失费、车辆损失费不予认可；精神损害抚慰金认可5，000元；停车装运费、评估图像费、鉴定费、律师费没有异议，按照责任比例承担。事发后，其为原告采永留垫付了10，000元，要求在本案中一并处理。。
被告人保都昌支公司辩称，对原告诉称的事故经过没有异议，但对责任认定有异议。交警部门认定该次交通事故责任适用简易程序不合法，事故责任认定书不能作为定案依据；本次事故中原告采永留违反交通信号，应承担全部责任，其公司仅应在交强险无责险限额内承担赔偿责任。交警部门在事故认定书中未载明调解结果，后又出具的调解终结书，二者相互矛盾，且调解须经双方当事人共同申请，故该调解终结书不应被采信。本次事故发生于2012年5月3日，定残日为2013年1月5日，而原告主张权利时间为2014年3月26日，已经超过诉讼时效，交警部门于2014年2月12日出具的调解终结书也已超过时效，故要求法院驳回原告的诉讼请求。如法院认定原告的诉请未超过诉讼时效，对赔偿项目及金额意见如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内最多赔偿10，000元；护理费认可按照40元／天计算20天；原告未提交工资发放明细或银行明细，误工费认可按照1，120元／月计算3个月；村委会没有出具证明的资格，非农比例证明为复印件，残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可5，000元；拐杖属于医疗赔偿项下，残疾辅助器具费不予认可；衣物损失费不予认可；物损评估意见书系复印件，不能作为有效证据，修理费发票及维修清单与本案没有关联性，车辆损失费不予认可；交通费认可200元；停车装运费、评估图像费、鉴定费、律师费不在保险范围内。对鉴定结论中的三期鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。
被告太保上海分公司书面辩称，愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，其中在医疗赔偿限额内赔偿1，000元；伤残赔偿限额及财产损失限额内的赔偿项目认可被告人保都昌支公司的意见，同意赔偿伤残部分及物损部分总金额的1／11，但分别不超过无责限额1，100元和100元。
经审理查明，2012年5月3日17时许，原告采永留驾驶牌号为苏HEXX**的二轮摩托车沿徐潘路由西向东行驶至上海市浏翔公路徐潘路路口处，适逢被告余顺锋驾驶牌号为赣G6XX**的小型普通客车沿浏翔公路由南向北行驶至事发地，由于原告采永留不按交通信号灯规定通行与未确保安全的被告余顺锋所驾车辆相撞，原告采永留所驾车辆倒地滑行过程中又与案外人毛某某驾驶沿浏翔公路由北向南行驶的牌号为沪CTXX**的小型轿车相撞，造成原告采永留受伤、三车损坏的交通事故。同月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告采永留负事故主要责任，被告余顺锋负次要责任，案外人毛某某无责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，住院20天，共花费医疗费28，661.5元（不含伙食费）。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残程度以及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年1月5日出具复医（2012）残鉴字第4647号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人采永留因交通事故所致右股骨中段粉碎性骨折，面部多处裂创，目前遗留右下肢功能障碍、面部线条状瘢痕构成十级、十级伤残；伤后可予以休息八个月、营养三个月、护理三个月，遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。为此，原告支付了鉴定费1，800元。2012年5月11日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定牌号为苏HEXX**的摩托车直接物质损失为2，620元。为此，原告支付了评估图像费240元。为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费；为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元。2014年2月12日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故损害赔偿调解终结书，确认该交通事故调解终结。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为赣G6XX**的小型普通客车在被告人保都昌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、牌号为沪CTXX**的小型轿车在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；3、原告采永留系外地农业户籍人员，自2009年4月至事发时居住于上海市嘉定区徐行镇安新村，该村非农户籍人口占户籍人口总数为50%；4、原告采永留自2011年3月1日至事发时在上海某某安装有限公司工作；5、事故发生后，原告采永留支付了车辆修理费2，650元、停车装运费157元；6、为购买残疾辅助器具（拐杖），原告采永留花费了130元；7、事发后，被告余顺锋为原告采永留垫付了10，000元，原告采永留确认并同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、调解终结书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、残疾辅助器具费发票、物损评估意见书及评估费发票、车辆修理费发票及维修清单、工商档案机读材料、劳动合同、居住证明及非农比例证明、律师代理费发票、停车装运费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出保险部分由各方按责负担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的。本案中，交警部门关于原告采永留负本次事故主要责任、被告余顺锋负次要责任、案外人毛某某无责任的认定并无不当，本院予以确认。对于被告人保都昌支公司对事故责任认定有异议的辩称意见，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。关于本案原告是否超过诉讼时效的问题，本起交通事故发生后，经过司法鉴定、交警部门出具调解终结书，上述情况均构成诉讼时效中断，故原告的诉讼时效并未超过。被告余顺锋、案外人毛某某两人所驾车辆分别向被告人保都昌支公司、被告太保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保都昌支公司和被告太保上海分公司应分别在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，由被告余顺锋根据责任比例承担30%的赔偿责任。对于被告余顺锋要求在本案中处理垫付款的意见，原告采永留没有异议，为避免讼累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费28，661.50元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、评估费、停车装运费，经审查并无不当，故本院予以照准；3、原告主张的营养费、护理费过高，本院酌定营养费3，600元、护理费4，800元；4、原告提供的证据不足以证明其事发后的误工损失情况，本院酌定误工费按照上海职工最低工资1，820元／月计算10个月；5、原告没有证据证明其事发前在城镇地区居住，故残疾赔偿金应按照农村标准计算；6、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；7、精神损害抚慰金，三被告均认可5，000元，本院予以确认；8、原告因事故致倒地受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持200元；9、车辆损失费，为修理车辆原告实际支出了2，650元，且有事故责任认定书、物损评估意见书予以佐证，本院予以支持；10、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，结合司法实践及本次事故责任认定，本院酌情支持2，500元。审理中，被告太保上海分公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告采永留79，753.82元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿67，753.82元，在财产损失限额内赔偿2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告采永留7，875.38元。其中在医疗赔偿无责限额内赔偿1，000元，在伤残赔偿无责限额内赔偿6，775.38元，在财产损失无责限额内赔偿100元；
三、原告采永留因交通事故造成的损失：医疗费28，661.50元、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、残疾赔偿金46，099.20元、误工费18，200元、护理费4，800元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费200元、车辆损失费2，650元、鉴定费1，800元、停车装运费157元、评估费240元，合计112，237.70元，扣除上述第一、二项，被告余顺锋应赔偿原告采永留上述余额24，608.50元的30%以及律师代理费2，500元，与被告余顺锋垫付给原告采永留的10，000元相折抵，原告采永留应于本判决生效之日起十日内返还被告余顺锋117.45元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，271元，减半收取1，635.50元，由原告采永留负担654.10元，被告余顺锋负担981.40元。被告余顺锋负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。