江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5354号
上诉人（原审原告）中太高科信息技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4558房间。
法定代表人孙立仁，该公司总经理。
委托代理人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙华，男，汉族，1982年6月24日生。
委托代理人祝军，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人万才。
上诉人中太高科信息技术（北京）有限公司（以下简称中太高科公司）因与被上诉人孙华追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2014年10月17日作出（2014）玄民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人中太高科公司的委托代理人陈荣花，被上诉人孙华及其委托代理人祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议的事实：中太高科公司与孙华于2012年6月1日签订无固定期限劳动合同一份，孙华在技术岗位工作，税前月工资10000元，并于同日与孙华及其股东中太数据通信（深圳）有限公司三方签订了确认书，认可孙华在中太数据通信（深圳）有限公司的工作年限。2014年2月开始中太高科公司拖欠孙华工资，3月中太高科公司决定降低公司所有员工薪酬标准，通知孙华降低原工资30%。孙华于4月8日向中太高科公司邮寄解除劳动合同通知书，解除劳动关系。同时，孙华向南京市劳动人事仲裁委员会申诉，要求中太高科公司支付：1.2014年2月、3月、4月工资23218元；2.加班工资7758元；3.解除劳动合同经济补偿金65000元；4.办理劳动关系转移手续（包括给付合法的离职证明，办理社保转移单、住房公积金转出等待资料）。仲裁委员会经审理认为，中太高科公司未及时支付孙华工资，孙华要求解除劳动合同，中太高科公司应当支付拖欠的工资和经济补偿金；孙华加班90小时，中太高科公司应当支付加班工资，裁决中太高科公司支付孙华2014年2月、3月、4月合计22758.6元、加班工资7758元和经济补偿金60000元。中太高科公司不服，诉至原审法院，请求判决：1.根据中太高科公司实发工资计付经济补偿金。2.不按照仲裁裁决支付孙华工资、加班工资和经济补偿金。仲裁审理中，中太高科公司已为孙华办理了离职手续。
原审法院对双方当事人存在争议的事实及请求分析评判如下：
关于支付拖欠工资和经济补偿金的标准。中太高科公司认为孙华2014年2月工资应发10000元，扣除应当由个人承担的社会保险费514元、住房公积金384元和税787.31元，税前总额10211.54元（含餐补190元），实发9424.23元。3月应发7000元（降薪30%），扣除应当由个人承担的社会保险费514元、住房公积金384元，税前总额6297元（含餐补195元），代扣税174.7元，实发6122.3元。4月应发7000元（降薪30%），扣除应当由个人承担的社会保险费514元、住房公积金384元、考勤扣款4425.29元，税前总额1746.71元，实发1746.71元（含餐补70元）。中太高科公司提供工资单予以证明。中太高科公司陈述，根据双方签订的劳动合同书第三条、第八条规定，中太高科公司可以根据生产经营需要、孙华的工作表现及绩效考核结果，调整孙华的薪资待遇，由于孙华不负责任导致中太高科公司工程不能回款，且中太高科公司连年经营亏损，无力支付工资。据此，中太高科公司调整孙华的薪资合理合法，对于3月、4月工资应当按照降薪后的标准支付。孙华抗辩认为，工资单因没有孙华签名而不予认可，中太高科公司为孙华缴纳社会保险费用至2014年4月，同意承担个人应当承担的费用，中太高科公司未为孙华缴纳住房公积金，不同意扣除。中太高科公司降薪未与孙华协商，也未能提供相应证据，对其不予认可。
原审法院认证如下：《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。《江苏省工资支付条例》第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。中太高科公司提供的工资单虽没有孙华签名，但孙华认可中太高科公司为其缴纳了社会保险费，因此该费应当从应发工资中扣除。中太高科公司未提供证据证明已为孙华缴纳了2014年2月、3月、4月住房公积金和税，其要求将上述费用从应发工资中扣除的请求，原审法院不予支持。中太高科公司与孙华虽在劳动合同中约定中太高科公司可以按照公司规定调整孙华工资，无须双方另行协商，但中太高科公司未能提供证据证明其降薪有事实根据且合理合法，原审法院予不予支持。
关于支付经济补偿金的标准。中太高科公司主张按孙华上年度月平均工资为8746元，要求按照该数额支付经济补偿金。孙华主张按照月应发工资10000元支付经济补偿金。
原审法院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由均由有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。中太高科公司未提供有劳动者签名的工资单，证明孙华月平均工资，应当承担不利后果。据此，原审法院采信孙华所述，认定孙华解除劳动合同前十二个月的平均工资为10000元。中太高科公司应当按照10000元的标准支付孙华经济补偿金。
关于加班工资。中太高科公司认为加班不应支付加班工资，公司在2014年4月后安排调休，孙华则认为应当支付加班工资。
原审法院认证如下：《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。中太高科公司未能提供证据证明，安排孙华延时工作90小时，孙华2014年4月9日已经离职，中太高科公司应当支付加班工资。
以上事实有南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）556号仲裁裁决书和原审法院庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，孙华因中太高科公司拖欠工资和降薪提出解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，中太高科公司应当付清工资和支付经济补偿金。关于拖欠工资的支付标准，经庭审质证确认，中太高科公司与孙华在劳动合同中约定孙华月工资为税前工资为10000元，孙华认可中太高科公司已为其缴纳了社会保险费514元×3个月，该费用共计1542元应当从应发工资中扣除。中太高科公司未提供证据证明已为孙华缴纳了住房公积金和扣除个人应当承担的税、考勤扣款等以及降薪有事实根据且合理合法，中太高科公司的请求，原审法院不予支持。关于经济补偿金，中太高科公司没有提供有孙华签名的工资单证明孙华月平均工资为8746元，原审法院采信孙华主张，中太高科公司应当按照月平均工资10000元的标准支付经济补偿金。关于加班工资，中太高科公司亦未能提供证据证明，已安排孙华调休，其请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，原审法院判决：一、中太高科公司于判决生效后十日内一次性支付孙华2014年2月、3月、4月工资21217元；二、中太高科公司于判决生效后十日内一次性支付孙华加班工资7758元；三、中太高科公司于判决生效后十日内一次性支付孙华解除劳动合同经济补偿金60000元；四、驳回中太高科公司其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中太高科公司不服，向本院提起上诉称：原审判决中太高科公司支付给孙华的工资中没有扣除个人应缴纳的公积金和个人所得税。经济补偿金的计算标准应按孙华应得工资8746元而非合同约定工资标准计算。中太高科公司经银行转账发放工资且通过邮件告知孙华应得工资数额，孙华在仲裁及原审提供的公证书中邮件的内容与中太高科公司提供的工资表记载一致，可以相互印证。原审认定中太高科公司未提供证据证明孙华的工资，存在错误。中太高科公司请求二审法院撤销原判，改判原审判决第一项为支付孙华2014年2、3、4月工资19870.99元（应发21217元扣除个人应承担的公积金384元及个人所得税962.01元）；改判原审判决第三项为按应得工资8746元为月工资标准计算6年工作年限的经济补偿金52476元，其他无异议。
被上诉人孙华辩称：关于扣除公积金及个人所得税问题，原审中，中太高科公司未提供证据证明，孙华也未收到中太高科公司发放的2014年2、3、4月份工资，所以无从认定是否要扣除公积金及个人所得税。关于经济补偿金的计算标准，中太高科公司将实发工资推定为应发工资是错误的。应得工资包括基本工资、岗位工资、职位工资、加班费、各种补贴、工龄工资、奖励工资等，还有单位代缴的个人应承担的社保、公积金和个人所得税。所以，应以应发工资作为计算经济补偿金的标准。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金应由住房公积金管理中心负责，不在法院劳动争议案件审理范围内。综上，中太高科公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
中太高科公司提交了单位住房公积金明细查询、扣缴个人所得税报告表及付款凭证证明其为孙华代缴了2、3月份的个人所得税和公积金。孙华认为原审给予了中太高科公司充分的举证期限，中太高科公司未能提交证据，上述材料不能作为新证据。对证据的真实性，孙华认为个人所得税报告表是中太高科公司单方制作，电子缴费凭证只有总额，无法证明中太高科公司为其缴纳了个人所得税。公积金明细也是中太高科公司单方制作而非住房公积金管理部门提供的扣缴证明，不能证明中太高科公司为孙华缴纳了公积金。本院认为，中太高科公司在原审规定的举证期限内未提交上述证据，且上述证据不足以证明其为孙华个人缴纳了公积金及个人所得税，故对上述证据不予采纳。
本院认为：第一、关于经济补偿金的计算基数问题。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用。由此可见，劳动者个人缴纳的社会保险费、公积金、个人所得税，属于劳动者的工资组成部分。中太高科公司主张以扣除劳动者个人缴纳的社会保险费、公积金、个人所得税后的实发工资作为经济补偿金的计算标准，于法无据，该上诉请求不成立。第二、关于中太高科公司主张2014年2、3、4月工资应扣除劳动者个人承担的公积金及个人所得税的问题。因中太高科公司未提供足够证据证明其已为劳动者个人代扣代缴了上述费用，故对该项上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一五年三月四日
书记员 尹 琪