广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1800号
原告招德，男，汉族，1970年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人程思翔，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司。住所地佛山市高明区荷城街道西安工业开发区。注册号：440600400003395。
法定代表人徐倩平。
被告徐倩平，女，汉族，1979年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被告霍伟欣，女，汉族，1985年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
诉讼代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
原告招德诉被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（以下简称鸿辉公司）、徐倩平、霍伟欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年9月29日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人王茜，被告霍伟欣的诉讼代理人陈学丰到庭参加诉讼，被告鸿辉公司、徐倩平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告鸿辉公司、徐倩平一直存在货物来往，两被告还欠原告209172元货款，被告霍伟欣以佛山市禅城区镇荣路2街3座601房为货款提供抵押担保。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告鸿辉公司、徐倩平向原告支付货款209172元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2015年2月1日计至5月31日）；
原告对被告霍伟欣提供抵押的佛山市禅城区镇荣路2号三座601房享有优先受偿权；
被告承担本案诉讼费用。
被告鸿辉公司、徐倩平未答辩。
被告霍伟欣辩称：1、原告没有提供与鸿辉纺公司、徐倩平的对账单等相关凭据，其不清楚履行还款的情况，其也没有对货款作出抵押或担保的意思表示；2、虽有签订借款合同，但该合同没有实际履行，原告没有提供证据证明其已经履行出借义务；3、抵押合同是基于借款合同签订的，借款合同没有实际履行，即主合同没有生效，抵押合同也没有生效。
诉讼中，原告举证、被告霍伟欣质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告徐倩平、霍伟欣人口基本信息，被告鸿辉公司企业信用信息公示查询结果,证明原、被告的诉讼主体适格。
被告霍伟欣无异议。
2、收据四份、农行支票一张及送货单共二十六张，证明被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐倩平尚欠货款209172元。
被告霍伟欣对证据的真实性不予确认，要求法院核实真伪。
3、抵押证明一份（复印件），证明被告鸿辉公司、徐倩平尚欠货款209172元，被告霍伟欣为本案货款提供抵押。
被告霍伟欣质证称原告没有提供原件核对，不确认真实性。
4、借款合同一份、房地产抵押合同一份、房地产权证及房地产他项权证，证明原告与被告霍伟欣存在借贷关系，被告霍伟欣以自有房产作抵押。
被告霍伟欣质证称对借款合同和抵押合同的真实性无异议，但借款合同没有实际履行，原告没有按照合同约定出借款项。抵押合同上没有涉及到货款。对房地产权证及房地产他项权证的真实性无异议。
5、证明一份，证明招德为货款的实际收款人。
被告霍伟欣对证据的真实性不予确认，要求法院核实真伪。
本院认证如下：被告霍伟欣对原告举证的证据1、4真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提供了证据2、5的原件予以质证，本院对证据2、5的真实性予以采信。证据3与其它证据形成证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。
诉讼中，被告霍伟欣举证、原告质证的证据如下：
佛山得泓贸易有限公司工商查询结果，证明霍伟欣因经营佛山得泓贸易有限公司需要向原告借款。
原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。
本院认证如下：霍伟欣所举证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
被告鸿辉公司、徐倩平未举证。
本院确认以下事实：
2013年8月至2013年11月，佛山市禅城区美和塑料纸品厂（以下简称美和塑料纸品厂）与被告鸿辉公司存在买卖合同关系，被告鸿辉公司向美和塑料厂购买纸管、胶袋等货物共计254569.57元。因鸿辉公司拖欠货款，2014年11月20日，原告招德（系美和塑料纸品厂股东）、鸿辉公司法定代表人徐倩平及霍伟欣签订《抵押证明》，该证明内容为：因高明鸿辉染厂欠佛山美和塑料纸品厂货款共计209172元，因本厂暂时支付不出货款，现有欠款人徐倩平的朋友霍伟欣将位于季华路金品房产作抵押，到货款还清后把房产证返还，在2015年1月30日前还不了货款，将把房产转让给美和塑料纸品厂。徐倩平、霍伟欣、招德分别在《抵押证明》欠款人、房产证抵押人、收款人处签字。
为了将抵押房产办理抵押登记，2014年11月26日，招德与霍伟欣（霍伟欣作为借款人，并备注有佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司）签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，借款合同约定霍伟欣向招德借款209172元、借款期限自2014年11月20日至2015年1月30日，还款方式约定为霍伟欣保证在2015年1月30日前还不了借款、将把房产转让给美和塑料纸品厂招德，合同约定的抵押物为佛山市禅城区镇荣路2号三座601房，抵押担保的范围包括主债权及利息和实现抵押权的费用。2014年12月3日，双方就抵押物办理了抵押登记，招德登记为抵押权人。
另查，美和塑料纸品厂出具证明，证明称招德是美和塑料纸品厂股东，美和塑料纸品厂与鸿辉公司的货款实为招德个人经营的应收款。
本院认为：美和塑料纸品厂与被告鸿辉公司存在买卖合同关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告鸿辉公司仍欠美和塑料纸品厂货款209172元，该笔货款应在2015年1月30日前还款，但其在期限届满后未清偿货款，应承担还款的违约责任。现美和塑料纸品厂已明确案涉货款由原告招德收取，被告鸿辉公司应向原告招德履行支付货款的义务，本院对原告要求被告鸿辉公司支付货款209172元及逾期利息的诉请予以支持。
关于被告徐倩平的责任问题。被告徐倩平为鸿辉公司法定代表人，虽其在《抵押证明》欠款人一栏中签字，但从整个案情分析得知其是在履行职务行为、代表鸿辉公司进行对账，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，鸿辉公司是承担本案民事责任之主体，被告徐倩平不承担本案还款责任。
关于抵押物优先受偿的问题。被告霍伟欣辩称《借款合同》未实际履行、原告对抵押物不享有优先受偿权。本院认为，首先，霍伟欣在《抵押证明》中承诺提供房产为鸿辉公司所欠货款提供抵押担保。其次，霍伟欣与招德签订的《借款合同》中约定的借款金额与鸿辉公司所欠货款一致、借款截止时间亦与鸿辉公司承诺归还货款的时间一致。最后，《借款合同》中约定清偿不了借款、房产转让给美和塑料纸品厂。综合以上分析可知，霍伟欣签订《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实目的并非为了借款，而是为鸿辉公司所欠货款提供抵押担保，其担保的债务真实存在，原告对抵押物享有优先受偿权，本院对霍伟欣的辩称不予采纳。现债务人未清偿债务，原告作为抵押权人有权对霍伟欣提供抵押的佛山市禅城区镇荣路2号三座601房（粤房地他证号：0100048050）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招德清偿货款209172元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年2月1日计至2015年5月31日）；
原告招德对被告霍伟欣提供抵押的佛山市禅城区镇荣路2号三座601房（粤房地他证号：0100048050）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
驳回原告招德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费4500元，由被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗凤华