wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0390号
原告许月虎，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告许月虎诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许月虎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年八月十二日
书 记 员 柴 杰
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第24号
原告：余贤顺，男，1979年7月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县联饶镇赤岭糖房片**号，公民身份号码：4451221979********。
被告：张俊强，男，1970年8月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇大坑老厝四巷*号，公民身份号码：4405221970********。
原告余贤顺诉被告张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告余贤顺到庭参加诉讼，被告张俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余贤顺诉称：2012年2月24日，被告因生意资金周转不足向原告借款人民币五万元整，约定2012年3月23日一次性归还；2012年2月25日，被告又以相同理由向原告借款人民币二万元整，约定2012年2月24日一次性归还，但到还款期限，被告却逃避不见，至今仍拒不归还借款。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币七万元及利息（利息从借款届满之日起计至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告张俊强没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告原系多年朋友，2012年2月24日被告以生意周转为由向原告借款人民币五万元，约定于同年3月23日一次性归还，并出具借条载明“兹有2012年2月24日张俊强因生意周转，资金不足向余贤顺借到人民币伍万元整。经双方协商，张俊强定于2012年3月23日将人民币伍万元整付清余贤顺。特立此据”；2012年2月25日被告又以资金周转为由向原告借款人民币二万元整，约定于同年3月24日一次性归还，并出具借条载明“兹有2012年2月25日张俊强因生意周转，资金不足向余贤顺借到人民币贰万元整。经双方协商，张俊强定于2012年3月24日将人民币贰万元整付清余贤顺。特立此据”。上述借条均有被告本人亲笔签名确认及其公民身份号码，被告签名处另有被告本人捺指印确认。
另查明：经本院调查，饶平县浮山镇大坑村委会出具证明一份，证明被告系该村村名，因长期外出，该村亦不知其下落。
以上事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息查询表、借条、饶平县浮山镇大坑村委会证明、交换证据和庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告向原告借款人民币七万元，有被告亲笔签名及捺印的两份借条为证，且被告未向本院提出抗辩意见及证据，本院对借款事实予以确认；原告与被告之间的借贷行为并不违反相关法律规定，系双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还到期欠款合法合理，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款计付逾期利息，本院可予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊强应于本判决生效之日起十日内付还原告余贤顺借款本金人民币五万元及利息（利息以本金人民币五万元从2012年3月24日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付），借款本金人民币二万元及利息（利息以本金人民币五万元从2012年3月25日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告张俊强负担。该款已由原告起诉时预交，被告还款时一并迳付还原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 林耀文
人民陪审员 张玩群
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄泽丰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3019号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县高塔街香苑小区1号楼东。注册号：77639186-2。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告董德贤，男，40岁。
本院在审理原告北京妫川管理中心办事处与被告董德贤物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川管理中心办事处于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京妫川管理中心办事处自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川管理中心办事处负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年六月九日
书 记 员 卫萌萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第301号
罪犯鲁志飞，男，1990年6月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月20日以（2011）丰刑初字第1182号刑事判决，认定罪犯鲁志飞犯盗窃、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯鲁志飞原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯鲁志飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁志飞减去有期徒刑三个月（刑期自2010年8月31日至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00089号
上诉人（原审起诉人）白昱东，男，1957年3月26日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人白昱东不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00057号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2342号
申请执行人夏换玲。女，49岁，福建佳祥啤酒有限公司员工。
被执行人福建佳祥啤酒有限公司，公司地址南平市安丰龟山1号。
法定夏换玲申请执行福建佳祥啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2014）第89号仲裁裁决书过程中，查明被执行人福建佳祥啤酒有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2014）第89号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚子夜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00737号
原告：李某，女，1979年9月2日生，汉族，住太和县。
被告：刘某，男，1977年8月7日生，汉族，农民，住太和县。
本院审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年二月二十二日
书记员 尹 鹏
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民一初字第00737号 原告：卓某甲，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。 被告：卓某乙，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告卓某甲诉被告卓某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告卓某甲及委托代理人张函松到庭参加了诉讼，被告卓某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓某甲诉称：原、被告于××××年××月在××乡人民政府登记结婚，婚后被告到原告家随原告父母一起生活，婚后于1994年生育大孩，现大学就读，1998年生育二孩，现读初中一年级。被告在外务工多年，对家庭及孩子从不问事，只是在2013年大孩升学家中办酒宴时回来，为缓和家庭矛盾，原告邀请村干部及双方亲属一起做和解工作，被告口头答应带原告一起去河南打工，可是第二天，被告却一个人偷偷出走，原告乘车找到被告的打工地点，被告不理不睬，将原告一个人留在那里，后经原告了解被告已与当地一女子生活在一起，并生了孩子，但原告苦于难以搜集证据，只好返回家中。原告属于农村一弱女子，没有文化，能力不强，为了两个孩子读书，已是身心疲惫，无力支撑，对名存实亡的婚姻感到彻底失望，2013年原告曾起诉离婚，经法官劝说，原告也希望被告能在春节时回来，先撤回起诉，但被告却一直无任何音讯。原告无奈只有再次起诉要求与被告离婚并判令小孩随原告生活由被告给付相应的抚养费。 卓某甲为支持其诉讼请求提供以下证据：1、卓某甲的身份证、证明原告的主体资格；2、户口簿，证明原、被告生育子女的情况及家庭成员关系；3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；4、太湖县××乡××村民委员会出具的证明材料，证明被告长期在外打工，具体地址不明，无法联系的事实；5、署名卓某乙的存条两张，证明原、被告有共同财产22000元的事实；6、助学贷款借据，证明原告为子女上学借款6000元的事实；7、安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第01028号民事裁定书，证明原告曾因夫妻感情破裂向法院起诉要求离婚的事实。 卓某乙未提供答辩亦未提供证据。 经庭审举证，本院对卓某甲提供的证据分析认定如下，证据1、3、7为国家政府职能部门颁发的有效证件及文书，符合证据三性特征，予以认定；证据4，根据本院在送达本案法律文书时核实的情况，与证据4所证明的内容一致，对证据4予以认定；证据5-6，符合证据三性特征，予以认定。 经审理查明：卓某甲与卓某乙系同村同组村民，自幼相识，××××年××月××日经双方父母撮合在太湖县大石乡人民政府登记结婚，卓某乙到卓某甲家生活，婚后夫妻关系尚可。××××年××月××日生育大孩卓某丙（女），现大学在读，1998年8月24日生育二孩卓某丁（男），现初中在读。自二孩出生后，卓某乙开始外出务工，家中事务由卓某甲操办，双方聚少离多，夫妻矛盾日渐突出，卓某乙回家次数愈加减少，对家中事务基本不予过问，2013年7月大孩卓某丙升学，卓某乙回家，当地村民委员会干部及双方亲属就双方的矛盾进行调处，卓某乙同意带卓某甲一起外出务工，第二天，卓某乙瞒着家人独自离开，卓某甲通过卓某乙的兄弟在河南找到卓某乙，卓某乙对其妻不予理睬，卓某甲只得返回家中，将二孩安排在太湖县岔路中学读书，自己在县城打零工维持生活。卓某甲曾于2013年向法院起诉要求与卓某乙离婚，因无法获知卓某乙在外地址，无法送达法律文书，向法院申请撤诉，安徽省太湖县人民法院以（2013）太民一初字第01028号民事裁定书裁定准予卓某甲撤回起诉。卓某甲撤诉后，双方夫妻关系没有改善，期间卓某乙一直在外未归，对家庭事务及孩子读书不予过问，卓某甲认为与卓某乙的夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求离婚，其诉请如前。 另查明，原、被告夫妻关系存续期间于2011年以卓某乙名义在太湖县农村商业银行××支行存款10000元，2012年以卓某乙名义在于2012年在太湖县农村商业银行××支行存款12000元，2013年为卓某丙升学申请助学贷款6000元，双方未添置其他共同财产。 本院认为：卓某甲与卓某乙为同组村民，自幼相识，双方有较多接触了解后自愿结为夫妻，婚后生育一对儿女，应当认定双方有一定的感情基础，近几年来，随着卓某乙长期在外务工，夫妻双方缺乏必要的沟通，矛盾日渐突出，双方本应加强交流与理解，共同致力于家庭建设和培养子女，卓某乙却采取回避的方式放任夫妻关系继续恶化，2013年其女儿升学时，双方本应借此契机改善夫妻关系，但卓某乙却主观放弃这一良机，致妻儿不顾独自外出，其行为严重伤害了原本出现危机的夫妻感情，2013年，卓某甲起诉要求与卓某乙离婚，本院曾致电卓某乙通知其回乡处理，卓某乙置之不理，足见其对夫妻感情的漠视，现卓某甲再次起诉要求离婚，应当认定其夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，卓某甲主张离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持；婚生子卓某丁因卓某乙目前外出、地址不详，从有利于未成年子女健康成长考虑，卓某丁随卓某甲生活较为适宜，卓某乙应当给付相应的抚养费；夫妻关系存续期间添置的财产及形成的债务应当据实分割；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 一、准予原告卓某甲与被告卓某乙离婚； 二、婚生子卓某丁随原告卓某甲生活，被告卓某乙于本判决生效之日起30日内给付卓挚伟抚养费16000元； 三、原、被告夫妻关系存续期间所欠的共同债务6000元由原、被告各负责偿还3000元，共同存款22000元及孳息原、被告各占有50%份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告卓某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪晓彬 审 判 员  刘建耘 人民陪审员  叶德珍 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  陈 婷 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第55号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝伟雄，男，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人蓝伟雄劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向蓝伟雄支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向蓝伟雄支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向蓝伟雄支付二倍失业保险金。三、诉讼费由蓝伟雄负担。
被上诉人蓝伟雄的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为蓝伟雄购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给蓝伟雄的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与蓝伟雄的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给蓝伟雄并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00793号
原告姚成斌，男。
被告田永合（和），男。
被告李秀艳，女。
原告姚成斌诉被告田永合（和）、李秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚成斌于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚成斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王小杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 月
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00108号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告刘冬云，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告刘冬云物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年三月四日
书记员 范园园
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00169号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，出租车司机。因本案于2014年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年11月1日22时许，在本市武昌区临江大道大成路口，以人民币320元的价格将红色片剂毒品4颗贩卖给周某、李某某和陈某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），净重0.38克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2761号毒品检验鉴定书，证人周某、李某某和陈某的证言，被告人陈某的身份材料及供述。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某向三人以上贩毒，可以从重处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役五个月至有期徒刑一年之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月六日
书 记 员 熊莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3266-1号
申请执行人肖来发，男，1956年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人韩从友，福建闽台律师事务所律师。
被执行人林丽零，女，1976年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人畅守波，男，1972年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人肖来发与被执行人林丽零、畅守波民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月13日作出（2013）思民初字第13815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3266号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初877号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：李新帅，男，公司职员。
被告：刘丙伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住冠县。
被告：邹永霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住冠县。
被告：于西坦，男，1957年12月2日出生，汉族，住冠县。
被告：宁庆泽，男，1976年7月19日出生，汉族，住冠县。
被告：邹永兴，男，1973年6月26日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘丙伟、邹永霞、于西坦、宁庆泽、邹永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新帅到庭参加诉讼，被告刘丙伟、邹永霞、于西坦、宁庆泽、邹永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘丙伟偿还借款本金290,000元及利息（以290,000元为基数，自2015年10月16日至2016年10月15日，按月利率9.96667‰计算；以290,000元为基数，自2016年10月16日至给付之日，按月利率9.96667‰上浮50%计算）。被告已偿还的利息在上述还款责任中予以扣除；2．被告于西坦、宁庆泽、邹永兴对第一项诉讼请求中被告刘丙伟的还款义务承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告刘丙伟、于西坦、宁庆泽、邹永兴承担。事实和理由：2015年10月16日被告刘丙伟与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050749613号个人借款合同，从原告处借款290,000元，借款期限至2016年10月15日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年10月16日被告于西坦、宁庆泽、邹永兴作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告撤回了对被告邹永霞的起诉。
被告刘丙伟、邹永霞、于西坦、宁庆泽、邹永兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丙伟、邹永霞、于西坦、宁庆泽、邹永兴对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告刘丙伟作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款290,000元，借款期间自2015年10月16日至2016年10月15日，借款期间月利率为9.96667‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年10月16日按照被告刘丙伟的委托，将290,000元支付至其收款账户内。2015年10月16日被告于西坦、宁庆泽、邹永兴与原告签订保证合同，自愿为刘丙伟的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认借款后被告刘丙伟于2016年10月16日偿还利息16.48元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告于西坦、宁庆泽、邹永兴亦未履行保证责任。
本院认为：被告刘丙伟向原告借款并签订借款合同，被告于西坦、宁庆泽、邹永兴对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告刘丙伟仅偿还部分利息，未按照约定偿还借款本金及剩余利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告于西坦、宁庆泽、邹永兴应就被告刘丙伟的上述付款义务承担连带清偿责任。原告在本案诉讼期间内自愿撤回对被告邹永霞的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告刘丙伟、于西坦、宁庆泽、邹永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘丙伟于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金290,000元及利息（以290,000元为基数，自2015年10月16日至2016年10月15日，按月利率9.96667‰计算；以290,000元为基数，自2016年10月16日至实际给付之日止，按月利率9.96667‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告刘丙伟已偿还的利息16.48元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告于西坦、宁庆泽、邹永兴对被告刘丙伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘丙伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，保全费1,970元，由被告刘丙伟、于西坦、宁庆泽、邹永兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10653号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告刘迎国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告刘迎国信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘迎国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币161470.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10653号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告刘迎国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告刘迎国信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘迎国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币161470.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第964号
原告蒋森余与被告江剑锋民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00106号判决书已发生法律效力。申请执行人蒋森余于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人江剑锋归还借款20000元，缴纳案件受理费258元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第964号案终结执行。申请执行人蒋森余今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶建莉
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初273号
原告：郭卫明，男，1971年4月1日出生，汉族，山西省
泽州县人，农民。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：陵川鼎盛新型建材有限公司，住所地陵川县西河底镇
西河底村。
法定代表人：卫志强，该公司经理。
原告郭卫明与被告陵川鼎盛新型建材有限公司（以下简称陵川鼎盛建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭卫明及其委托诉讼代理人张发亮到庭参加诉讼。被告陵川鼎盛建材公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款152850元，并从2014年5月21日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至全部付清为止；2、案件受理费由被
告负担。事实与理由：2012年春季开始，我用自己经营的货车给被告送制砖的原材料煤矸石，到2014年5月20日经过结算，被告应付原告煤矸石款152850元。当时被告以暂时无钱为由，让被告的业务负责人郭琛峰给原告出具了“今欠到郭卫明煤矸石款壹拾伍万贰仟捌佰伍拾元整''的欠款条，加盖了被告公章。经多次催要，被告至今仍未给付所欠货款，原告只好提起诉讼。
原告郭卫明提供了被告公司出具的欠条一支。
被告陵川鼎盛建材公司未作答辩。
原告郭卫明提供的欠条记载内容完整，并加盖有被告陵川鼎
盛建材公司的公章，该欠条的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告郭卫明与被告陵川鼎盛建材公司之间形成的买卖合同关系，有被告在双方结算时出具的欠条为证，本院予以确认。原告郭卫明按约定向被告提供了煤矸石，被告应履行相应付款义务。涉案买卖合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违
约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告冯会会要求被告支付欠款152850元，并自2014年5月21日起，按银行同期贷款利率支付利息至全部付清止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陵川鼎盛新型建材有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告郭卫明煤矸石款152850元，并自2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至指定履行期限之日止。
如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由陵川鼎盛新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 崔玉红
人民陪审员 程普旭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭韶锋
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0524民初273号原告：郭卫明，男，1971年4月1日出生，汉族，山西省泽州县人，农民。委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被告：陵川鼎盛新型建材有限公司，住所地陵川县西河底镇西河底村。法定代表人：卫志强，该公司经理。原告郭卫明与被告陵川鼎盛新型建材有限公司（以下简称陵川鼎盛建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭卫明及其委托诉讼代理人张发亮到庭参加诉讼。被告陵川鼎盛建材公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款152850元，并从2014年5月21日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至全部付清为止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年春季开始，我用自己经营的货车给被告送制砖的原材料煤矸石，到2014年5月20日经过结算，被告应付原告煤矸石款152850元。当时被告以暂时无钱为由，让被告的业务负责人郭琛峰给原告出具了“今欠到郭卫明煤矸石款壹拾伍万贰仟捌佰伍拾元整’’的欠款条，加盖了被告公章。经多次催要，被告至今仍未给付所欠货款，原告只好提起诉讼。原告郭卫明提供了被告公司出具的欠条一支。被告陵川鼎盛建材公司未作答辩。原告郭卫明提供的欠条记载内容完整，并加盖有被告陵川鼎盛建材公司的公章，该欠条的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告郭卫明与被告陵川鼎盛建材公司之间形成的买卖合同关系，有被告在双方结算时出具的欠条为证，本院予以确认。原告郭卫明按约定向被告提供了煤矸石，被告应履行相应付款义务。涉案买卖合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告冯会会要求被告支付欠款152850元，并自2014年5月21日起，按银行同期贷款利率支付利息至全部付清止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陵川鼎盛新型建材有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告郭卫明煤矸石款152850元，并自2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至指定履行期限之日止。如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由陵川鼎盛新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  程 伟人民陪审员  崔玉红人民陪审员  程普旭二〇一六年十一月八日书 记 员  郭韶锋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1435号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告段维刚。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告段维刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执247号
申请执行人何明财，男，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初622号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款7065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年三月四日
书记员 岳顺英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2032号
罪犯孙亚光，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）南刑初字第133号刑事判决，以被告人孙亚光犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币88000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙亚光在服刑期间，于2013年6月20日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亚光减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年9月2日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第115号
申请人：涟水县科达建设工程有限公司。
法定代表人：刘桦。
委托代理人：刘森。
申请人涟水县科达建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／21216430的银行承兑汇票（出票日期2013年1月9日、出票金额40000元、出票人宁波三A集团电器有限公司、收款人宁波凌枫包装材料有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人宁波凌枫包装材料有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人涟水县科达建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人涟水县科达建设工程有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年九月四日
代书记员 龚雅科
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第296号
原告徐正刚。
被告汪宗孝。
原告徐正刚与被告汪宗孝租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正刚到庭参加了诉讼。被告汪宗孝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正刚诉称，2010年4月份起，被告以王母阁C1-6工程施工为由租赁原告的架材物资，双方签订了合同，至2013年2月，被告陆续支付了4万元租赁费，剩余租赁费被告以种种理由拒不支付，要求被告偿还拖欠的租赁费91293.78元及退还在租架材物资或支付折价款27795元。
被告汪宗孝未做答辩。
经审理本院认定，2010年4月，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，被告汪宗孝向原告租赁钢架管等建筑施工材料，双方约定，扣件每天0.008元／个、钢架管每天0.014元／米、丝扣每天0.05元／个、锻打模板锁每天0.2元／个；租金自提货之日起，计收租赁费到送回为止；租金按现金结算。每月结算一次。同时双方约定，租赁物资返还时，双方检查验收，如租赁物资损坏、丢失的，按照本地现时合理价格赔偿。合同签订后，原告于2010年4月5日至2010年12月20日陆续向被告施工的王母阁C1-6工地提供建筑用材34次，被告汪宗孝共计租赁原告钢架管：规格为1米、1.2米、1.5米、2米、3米、3.5米、4米、4.5米、6米的数量分别为1086根、18根、1431根、1957根、1502根、120根、505根、400根、1606根，合计租赁钢架管25550.1米，十字扣件10550个、接头1650个、转卡30个（合计扣件12230个）、丝杠2165根、锻打模板锁710个。截止到2014年2月8日，被告应支付原告租赁费135865.9元。
被告租赁物资后，于2010年8月16日起至2011年7月16日，被告及其工作人员向原告归还租赁的建筑施工用材26次，合计归还原告扣件7606个、钢架管25425.6米、丝杠1908根、锻打模板锁635个。被告归还租赁的建筑施工用材时，经检查扣件螺丝缺失844个、丝杠槽板缺失64个、丝杠螺母丢失69个。被告尚欠原告扣件257个、钢架管124.5米、丝杠257根、锻打模板锁75个没有归还。被告在租赁工程中，共向原告支付租赁费4万元。原告催要租赁费未果，诉至本院，要求判令被告支付租赁费90393.38元、赔偿配件损失折款900.4元并退还在租的架材物资。
上述事实，有原告陈述、建筑施工物资租赁合同、提货单、退货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按照合同的约定按期履行，应向原告承担违约责任。原、被告签订的租赁合同没有约定租赁期限，故双方签订的租赁合同为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。依据合同法的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故在被告未按期支付租赁费，原告催要租金未果的情况下，原告起诉要求被告支付租金并返还租赁物的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告在租赁合同中约定，造成租赁物的损坏、丢失的，应予赔偿。被告在返还租赁物时未归还租赁物配件，被告应当按照双方约定的价格赔偿原告配件损失。综上，被告汪宗孝应支付租赁费90393.38元、赔偿丢失配件折款900.4元并退还在租的架材物资（扣件257个、钢架管124.5米、丝杠257根、锻打模板锁75个）。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告汪宗孝支付原告徐正刚租赁费90393.38元；
二、被告汪宗孝返还原告徐正刚扣件257个、钢架管124.5米、丝杠257根、锻打模板锁75个；
三、被告汪宗孝赔偿原告徐正刚配件损失900.4元；
以上判决，被告汪宗孝于判决生效之日起三日内交付原告徐正刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告汪宗孝负担，因原告立案时已预付，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十日
书记员 韩 霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00480号
原告：王士财，男，1960年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王士财诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王士财的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公�经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王士财诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至11月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资3800元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资3800元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至11月间，王士财在悦禾公司务工，工资总额为4920元，悦禾公司已支付1120元，尚欠工资3800元，有悦禾公司2012年全年工资结算表为证，故王士财诉请法院判令悦禾公司支付工资3800元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年全年工资结算�1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王士财为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王士财主张的劳务工资3800元，有悦禾公司出具的工资结算表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王士财劳动报酬3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初521号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。
被告人黄浩，曾用名黄文文，男，1977年9月出生，汉族。因本案于2016年8月18日被公安机关抓获，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
公诉机关指控：2016年8月18日8时30分许，被告人黄浩在海口市美兰区海甸岛人民大道31-3号鑫品味东北电烤店附近，以人民币200元的价钱贩卖1小包冰毒给购毒人张某某。交易完成后被当场抓获，当场从黄浩身上缴获毒资人民币200元、手机1部、手机卡1张；从张某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.6255克。公诉机关认为被告人黄浩犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人黄浩对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年8月18日起至2017年7月17日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.6255克甲基苯丙胺、手机卡1张予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具土豪金色苹果6plus手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年十一月十日
书记员 刘美君
速录员 郑惠丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2159-1号
申请执行人俞优妙。
委托代理人李超、毛海宇，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人俞优妙与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第392号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人俞优妙于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2215元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2159号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢592号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张书琴、蒋楠借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请将被执行人张书琴、蒋楠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张书琴、蒋楠有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人张书琴、蒋楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执恢592号本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张书琴、蒋楠借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请将被执行人张书琴、蒋楠纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，张书琴、蒋楠有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人张书琴、蒋楠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三日
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4769号
原告：李海军，男，1969年8月11日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：潘克杰，男，1958年7月6日出生，汉族，住河南省项城市。
原告李海军诉被告潘克杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。原告提供的被告潘克杰住址不能送达法律文书。
本院认为，原告提供的被告潘克杰住址不能送达法律文书，原告也不能提供其他可送达地址，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海军的起诉。
预交的案件受理费1250、保全费1095元退还原告李海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡玲玉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第90号
罪犯丘水水，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，福建省长汀县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年4月17日作出（2013）永刑初字第76号刑事判决，认定被告人丘水水犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年1月4日起至2014年3月3日止）。判决生效后，于2013年5月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘水水自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事车工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丘水水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘水水减去有期徒刑一个月十五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月4日起至2014年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 董 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00166号
原告：张都平，男，1975年3月11日出生，汉族，西安深视广告有限公司员工。
被告：徐国辉，男，1965年11月21日出生，汉族，无业。
原告张都平与被告徐国辉不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张都平到庭参加了诉讼。被告徐国辉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张都平诉称，2012年9月，因其代理山东济南艾嘉热泵技术有限公司的中央空调与热水系统，经人介绍与负责红庙坡汉麟酒店装修工程的被告徐国辉相识，为参与该酒店的中央空调与热水系统装修，其一直与被告联系。2012年10月1日，被告电话通知其工程招标，需其交纳15000元招标保证金，当日其通过银行转账方式将15000元支付被告，并由被告出具了收条，承诺招标结束后退还。2012年11月，因其急需用钱从被告处收到2000元。保证金交纳后，其一直未见到招标文件，也未接到任何招标通知，2013年6月，其通过多方打听得知该酒店并未实际装修，亦不存在工程招标一事，于是其要求被告返还剩余13000元保证金，但多次催要被告均以种种理由拒不返还。现要求被告返还招标保证金13000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告徐国辉涉嫌虚构工程招投标的事实要求原告交纳招标保证金15000元，经原告多次催要后至今占有原告资金13000元拒不返还，数额较大，已涉嫌刑事诈骗，故本案不属于民事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张都平的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费175元退还给原告张都平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 周 萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑杜娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第117号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，镇赉县农村信用合作联社主任。
委托代理人：鲍兵，镇赉县农村信用合作联社嘎什根信用社主任。
被告：华福，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告华福借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，2015年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人鲍兵到庭参加了诉讼，被告华福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社诉称：华福于2012年12月3日在我联社嘎什根信用社借款99000元，约定还款日期为2015年12月2日。该款到期后经我社工作人员催要未果。故诉至法院，要求被告华福立即偿还借款本金99000元及利息。
华福未答辩。
经审理查明：华福于2012年12月3日在我联社嘎什根信用社借款99000元，约定还款日期为2015年12月2日，并签订借款合同一份。
认定上述事实的证据有：1、吉林省农村信用社贷款凭证1份2、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份。
本院认为：镇赉县农村信用合作联社向华福提供借款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人华福，负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因华福逾期未还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据上述法律规定，镇赉县农村信用合作联社要求华福立即给付借款本金99000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华福于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息自2012年12月3日起至本金付清时止，依双方签订借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1138元，由被告华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李咏华
二〇一五年十二月四日
书记员 张 越
第2页
第1页
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第263号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人彭某，农民。2013年10月16日因殴打他人被莒南县公安局行政拘留五日。2014年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日9时许，被告人彭某为帮刘某索要借款人段某的借款，其驾车来到洙边镇陈家石门涧村找到借款担保人陈某，由陈某带领至洙边镇段家沟村、赣榆县等地寻找段某未果。当日11时许在返回县城途中经过坪上镇时，被告人彭某未答应陈某提出回家的请求，将陈某带至县城金海投资公司二楼的一房间内，限制陈某人身自由至17时许，期间彭某多次催逼陈某还钱，并使用橡胶棍、电击棍对陈某身体进行戳击，后陈某发短信求救，被公安机关救出。2014年8月5日被告人彭某到莒南县公安局治安大队投案，如实供述自己的罪行。
2014年9月9日，被告人的近亲属到被害人陈某家赔礼道歉，被害人陈某表示不在追究被告人彭某的刑事责任和经济责任，对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某、郭某、汪某、郁某等人的证言，辨认笔录、协议书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某为帮助他人索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人彭某自愿认罪，具有悔罪表现，并与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人彭某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人彭某在本判决生效后十日内到居所地县级司法行政机关报到，接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 刘景凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 厉 媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第334号
原告：徐晓炎。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：黄浩。
原告徐晓炎诉被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，因被告下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐晓炎委托代理人谢学元到庭参加诉讼；被告黄浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓炎起诉称，被告曾向原告购买毛皮。截止2015年6月1日，经双方核对，被告尚欠原告货款220000元，并出具欠条一张。但被告至今分文未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款220000元及逾期利息（以220000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄浩未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交欠条一张，证明截止2015年6月1日，被告尚欠原告货款220000元的事实。该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，且约定的付款时间已过，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓炎货款220000元并支付逾期利息（以220000元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 崔 怡
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初437号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。2016年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留。同年3月1日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）398号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日19时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××“长城”牌小型轿车，自沂南县依汶镇双泉村返回沂南县城行驶至北外环路与西外环路交汇处时，被沂南县公安局查获。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇成分含量为141.9mg/100ml，已达醉酒状态。
上述犯罪事实，被告人在审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。综合考量“被告人能够自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现”的量刑情节，依法可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某某应到临沂市河东区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金14000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 刘树海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 凯
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第287号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
被告葛金铭。
被告王学民。系霸州市煎茶铺镇鑫友金属制品厂业主。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告王学民、葛金铭借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员宋广楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告葛金铭于2009年9月19日向我社借款30万元，由被告王学民以其经营的霸州市煎茶铺鑫友金属制品厂机器设备抵押担保，抵押机器设备包括：真空转印机1台、喷涂流水线2台、变压器及配电200KVA型1台、变压器及配电50KVA型1台、天车1台。借款利率月息8.496‰，期限至2010年9月10日。合同还约定，被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告葛金铭偿还原告借款本金300000元及自2009年9月19日起至借款履行完毕之日的利息、罚息（月利率为12.744‰）；请求判令被告王学民以抵押财产承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书2份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、动产抵押登记书及抵押物清单1份、贷款催收通知书1份、催收公告2份等证据。
被告葛金铭未到庭，亦未举证。
被告王学民未到庭，亦未举证。
经审理查明，2009年9月19日，被告葛金铭、王学民与原告签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告葛金铭向原告借款30万元，被告王学民以其经营的霸州市煎茶铺鑫友金属制品厂机器设备抵押担保，其中真空转印机1台，价值75万元，喷涂流水线2台，价值20万元，变压器及配电200KVA型1台，价值12万元，变压器及配电50KVA型1台，价值6万元，天车1台，价值2万元。借款期限自2009年9月19日至2010年9月10日，借款利率为月息8.496‰。合同还约定被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计月利率4.248‰，至本息清偿为止。借款合同签订后，原告于2009年9月19日将借款30万元发放给被告葛金铭。借款到期后，被告葛金铭未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告葛金铭向原告借款本金30万元，有其与原告签订的抵押担保借款合同及借款借据在卷佐证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告葛金铭应将所借款项偿还原告，并按合同约定向原告支付的借款利息及罚息，借款利息按月利率8.496‰自2009年9月19日起计算，罚息按月利率4.248‰自2010年9月10日起计算，至判决确定的履行期限届满之日止。被告王学民以其经营的霸州市煎茶铺鑫友金属制品厂机器设备对被告葛金铭上述债务提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了抵押物登记，其应当承担抵押担保责任。被告葛金铭、王学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛金铭于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金30万元，并向原告支付借款利息（借款利息按月利率8.496‰自2009年9月19日起计算，罚息按月利率4.248‰自2010年9月10日起计算，至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如被告葛金铭在本判决确定的履行期限内未偿还借款本息，则依法处置被告王学民经营的霸州市霸州镇建鑫电线厂抵押机器设备偿还借款本息，不足部分由被告葛金铭清偿。
案件受理费5800元，由被告葛金铭、王学民负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋广楷
二〇一四年七月一日
书记员 刘 强
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初255号
原告：郭山根，男，1959年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：娄志强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
本院在审理原告郭山根诉被告洛阳市人力资源和社会保障局劳动社会保障信息公开一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭山根的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭山根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭山根负担。
审判员 梁振军
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘欢歌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01096号
原告：荀伟，男，1965年1月14日出生。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：司跃海，男，1966年5月17日出生。
被告：吴延贵，女，1971年8月13日出生。
原告荀伟诉被告司跃海、吴延贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告荀伟的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告司跃海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀伟诉称：被告司跃海因资金周转需要，自2011年开始陆续向原告借款，本金合计150万元，双方口头约定月息2.5%，被告承诺如不能按时归还则承担诉讼费、律师费等。2013年初，原告多次要求被告还清借款本金及利息，但被告至今未还。被告吴延贵与司跃海系夫妻关系，应承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告司跃海、被告吴延贵共同偿还原告借款本金150万元及利息10万元（利息按月利率1%计算截止到2013年3月19日）及之后至实际还款之日的利息。2、被告共同赔偿原告实现债权费用30000元。
被告司跃海书面辩称：1、原、被告之间借款并未全部发生，原告主张的150万元借条并非实际借款金额；2、原告主张的利息过高，双方约定借款利率为3%，超出法律规定上限。被告高额支付原告利息至2013年年初，高出部分应冲抵借款本金；3、原告主张实现债权费用，无正规票据且明显过高。
被告吴延贵未作答辩亦未向法庭提提交证据。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、借条6份、汇款凭证1份、借款结算单：证明截止2013年3月19日，司跃海共向荀伟借款150万元并差欠荀伟利息10万元。
2、婚姻登记记录，证明：司跃海与吴延贵于2009年11月26日登记结婚。
3、律师代理费发票，证明：荀伟因委托安徽正伦律师事务所代理本次诉讼支付代理费22000元。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据真实性、合法性与关联性均能够成立，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告荀伟与被告司跃海系朋友关系，被告吴延贵与司跃海系夫妻关系，双方于2009年11月26日登记结婚。自2011年起，司跃海陆续向荀伟借款，截止2013年3月19日，经双方结算确认，司跃海共差欠荀伟借款150万元和利息10万元。上述150万元借款中有60万元借款，荀伟在出借时预扣了25500元利息。结算后经原告催要，被告未能还款，遂成讼。
本院认为：原告荀伟与被告司跃海之间借款经双方结算并有部分汇款凭证为凭，双方借款关系成立，司跃海应当归还借款和利息。原告主张归还借款150万元，但其中60万元借款预扣了利息，故实际借款数额应为1474500元，对原告诉讼请求本院予以部分支持。被告吴延贵与司跃海系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，吴延贵未能证明该笔借款系司跃海个人债务，应与司跃海承担共同还款责任。原告主张按月利率1%继续计算利息不符合双方结算单的约定，本院确定从原告起诉之日按同期中国人民银行六个月贷款利率标准计算逾期还款利息。原告还主张律师代理费22000元有事实依据，本院酌情支持20000元。被告辩称借款150万元未实际发生，但借款不仅有司跃海出具借条还经双方结算确认，对被告辩称不予采纳。被告辩称按月息3分支付了利息，并未向法庭提交证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告司跃海、吴延贵于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告荀伟借款1474500元、利息100000元并自2013年3月20日起以所欠1474500元为基数按照同期中国人民银行六个月贷款利率计算利息至本判决确定的履行期届满之日。
二、被告司跃海、吴延贵于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告荀伟律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19470元、财产保全费5000元，合计24470元由原告荀伟负担4470元，被告司跃海、吴延贵共同负担20000元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月十五日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2418号
罪犯齐吉海，男，1983年6月1日出生于河南省邓州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市黄浦区人民法院于2008年7月9日作出（2008）黄刑初字第145号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50，000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月29日、2013年7月24日经本院分别裁定减刑一年六个月，一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯齐吉海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐吉海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐吉海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐吉海减刑一年五个月（刑期至2016年3月28日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4269号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱长增，男，1978年3月20日生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3368号起诉书指控被告人朱长增犯抢劫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人朱长增及其辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日19时20分许，被告人朱长增在本区川沙新镇川环南路地铁二号线北侧一公交站，趁人不备窃得被害人曹某某放于拉杆箱上的手拎包1只，被害人曹某某随即发现并追赶，被告人朱长增遂手掐被害人曹某某颈部并将其按倒在地，劫得被害人曹某某掉落在地的价值人民币1，115元的索尼牌L39H型移动电话机一部后逃逸。经法医学鉴定，被害人遭外力作用致颈部软组织挫伤，未构成轻微伤。
2015年6月30日，被告人朱长增被公安机关抓获。到案后，被告人朱长增如实供述了上述抢劫犯罪事实。
案发后，公安机关缴获了涉案赃物并已发还被害人曹某某。
上述事实，被告人朱长增在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述笔录，证人朱某某、沈某的证言笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的监控视频、调取证据清单、发还清单、案发抓获经过及被告人朱长增的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长增以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱长增犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱长增到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于赃物被追回，可以对被告人朱长增酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人朱长增的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人朱长增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年9月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第29号
再审申请人（案外人）闫振智。
被申请人（原审原告）李洪斌。
被申请人（原审被告）郭晟君。
原审被告天津市明智蔬菜有限公司（以下简称天津明智蔬菜公司）。
再审申请人闫振智因与被申请人李洪斌、郭晟君及一审
被告天津明智蔬菜公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服宣化县人民法院（2013）宣县商初字第367号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
闫振智申请再审称，被申请人郭晟君早在2008年就因脑部受外伤经多次手术，失去部分记忆，全权委托申请人来处理公司的日常事务，从此再未去过公司，申请人成了公司�筹建人、实际经营者和管理者，这一客观真实情况已被市中院和宣化区法院（另案）判决书所认定；郭晟君将公司的款侵占后连银行的贷款和利息均为申请人偿还；他怎么能代表公司答应李洪斌的出资算作公司借款并承诺高额利息？还是口头承诺。借款不管真假是郭晟君个人所借，并不是公司所借；公司是两个股东，郭晟君个人怎么能代表公司让公司全部偿还呢，郭损害的是另一个股东的利益，一审开庭时原告说什么，被告及代理人就承诺什么，痛痛快快达成调解协议，不但答应还款还给高额利息，连诉讼费也自愿承担。本案显然是两被申请人共同谋划编造假案，不加掩饰地损害公司利益，损害申请人的利益，请求人民法院甄别是非，依法予以再审。闫振智委托代理人出具的《申诉代理词》载明，被申请人伪造公司委托书，就等于伪造了一个主体，剥夺了一个企�的诉权，公司委托书没有公司公章也能有效？为什么在公司成立之前个人借款可以转化为公司欠款还要承担高额利息？可见本案从约定管辖到律师无公司加盖公章的委托书，再到庭上被告全部同意原告的主张，统统是策划好的阴谋。本案从程序到实体都是彻头彻尾的假案，请予以纠正。
本院经审查认为，闫振智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）、（八）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年八月三十一日
书记员 张剑超
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2133号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供的音像制品《甜甜小妹杨钰莹》载明涉案歌曲《黄金一笑》的词作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《黄金一笑》的词作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年4月30日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《黄金一笑》与吴颂今享有词著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《黄金一笑》的词所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1804-1号
申请执行人莫绍星，男，汉族，住广西天等县。公民身份号码：×××4115。
被执行人新会区大泽镇百姓家居红木家具厂，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：L44637911。
经营者罗丽。
关于申请执行人莫绍星与被执行人新会区大泽镇百姓家居红木家具厂仲裁纠纷一案，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2015）第591号仲裁裁决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资14440元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1804号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄卓明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第440号
原告：刘怀杰。
被告：罗剑。
原告刘怀杰诉被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，根据原告刘怀杰提出的财产保全申请，依法作出（2015）杭余余商初字第440-1号民事裁定书。因被告罗剑下落不明，采用其他方式无法送达，故于2015年4月28日向被告罗剑公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长和人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘怀杰到庭参加诉讼，被告罗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀杰起诉称：被告罗剑因生意资金周转困难，于2014年11月25日和2014年12月15日分别向原告刘怀杰借款20000元、10000元。借款到期后，被告罗剑一直推脱至今未归还，现被告罗剑也联系不上。为此，原告刘怀杰诉至法院，诉讼请求：1、判令被告罗剑归还借款30000元；2、判令被告罗剑支付借款利息（自2014年12月25日起至法院生效判决确定支付之日止，按借款30000元按月息2%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告罗剑承担。
原告刘怀杰为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条两份，用于证明被告罗剑于2014年11月25日、2014年12月15日分别向原告刘怀杰借款20000元、10000元，以及双方对借款利息等进行了约定，且借款至今未归还的事实。
被告罗剑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告刘怀杰提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告罗剑未在答辩期内提出异议，且被告罗剑未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年11月25日，被告罗剑向原告刘怀杰借款20000元，约定借款期限为2014年11月25日起至2014年12月9日止，如逾期归还，按月息2%计算利息。2014年12月15日，被告罗剑又向原告刘怀杰借款10000元，约定借款期限为2014年12月15日起至2014年12月24日止，如逾期归还，按月息2%计算利息。上述借款到期后，被告罗剑均未按约归还。为此，原告刘怀杰诉至法院，请求上判。
本院认为，原告刘怀杰与被告罗剑之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告罗剑未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘怀杰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑归还原告刘怀杰借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告罗剑支付原告刘怀杰逾期还款利息（自2014年12月25日起至法院生效判决确定履行之日止，以借款30000元为基数，按月息2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告罗剑支付原告刘怀杰因本案而支出的财产保全申请费320元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告罗剑负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02566号
原告周玮。
委托代理人黄鹤、盛娇，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪桃。
委托代理人万中亮，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周玮与被告汪桃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玮的委托代理人黄鹤、盛娇、被告汪桃及其委托代理人万中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玮诉称，原、被告于2015年8月5日签订《房屋租赁合同》，约定被告汪桃将坐落于武汉市江汉区中央荣御A-708号房屋出租给原告周玮使用，暂定租期一年，从2015年8月6日起至2016年8月5日止，租金3300元／月，水费及房屋设施、设备押金3300元。合同签订后，原告周玮于2015年8月5日向被告汪桃支付了3个月的房屋租金9900元及押金3300元。原告因工作原因不能续租，于2015年10月初电话告知被告汪桃提前退租，被告汪桃表示同意。原告周玮于10月31日搬出租赁房屋，于11月1日将房屋完好无损返还给被告汪桃，并结清水费。被告汪桃答应返还房屋后返还押金，但未履行。故原告周玮诉至法院，请求判令：1、被告汪桃返还原告周玮水费及房屋设施设备押金3300元；2、被告汪桃承担本案诉讼费。
被告汪桃辩称，合同约定租期一年，原告周玮提前退租属违约行为，且未支付租赁期内水电及物业费。被告汪桃可以根据合同约定不退押金，合同事实已经解除，请求法院予以确认。原告周玮陈述设施设备完好与事实不符。被告汪桃未答应原告周玮退还押金。综上，被告汪桃请求驳回原告周玮的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“一、经中介介绍，甲方（被告汪桃）自愿将位于武汉市江汉区中央荣御A-708号房屋出租给乙方（原告周玮）使用，双方暂定租期一年，从2015年8月6日起至2016年8月5日止。按半年一次交付房租，每月租金人民币3300元，水费及房屋设施押金3300元；二、乙方在租赁期间，必须爱护所租房屋及屋内相关设施设备，未经甲方书面同意不得随意改变该房屋的结构或装修。按时缴纳房租和水费等相关费用，每次应提前10日缴纳下次房租，若遇特殊情况不能履行完合同，须提前30日通知对方。……四、乙方逾期不缴纳房租，或违反本合同中的第二、三条时，甲方有权要求终止本合同，收回该出租房屋，不承担乙方由此产生的任何损失且不退还乙方租房押金。……五、乙方租赁期满后，房屋及相关设施、设备无损坏，水电费等相关费用无欠费，甲方应退还租房押金给乙方。……七、补充协议：第一次房租是整季度付，由租客付物业管理费，从2015年11月5日开始半年一付，由房东付物业管理费，钥匙三把，门禁卡三个，水卡一个，天然气卡一个。”合同签订时，原、被告分别向中介方支付了中介费1600元，双方按约定记录了电表、燃气表的止码。合同签订当日，原告周玮向被告汪桃支付了3个月的房屋租金9900元及押金3300元。2015年10月28日，原告周玮向被告汪桃提出退房和退还押金要求，被告汪桃表示达到合同约定条件才能退还押金。2015年11月1日，原告周玮将房屋交还被告汪桃，但双方未办理水、电、物业、燃气费的交接手续。
另查明，2015年8月13日，被告汪桃缴纳了2014年9月至2015年12月的物业费2288元。2015年12月28日，被告汪桃支付电费38元。2015年12月30日，被告汪桃将房屋租赁给其他租户后，其他租户反映室内设施有损坏，水费、电费都存在欠缴情形。
上述事实，有原告周玮提交的《房屋租赁合同》、收条、微信记录、被告汪桃提交的物业费发票、水费收据、电费支付宝记录及双方当事人陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告周玮与被告汪桃签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，该合同有效。双方应按合同约定履行义务。原告周玮接受被告汪桃提供的房屋后，应在2015年10月25日前缴纳下季度房屋，原告周玮到期未交纳，于2015年10月28日向被告汪桃提出退租，并于11月1日退出房屋，其退租行为违反了双方合同第二条“提前30日通知对方”的约定，且在租赁期满后，原告周玮未与被告汪桃结清各项费用，未能保证各项设施设备的完好，不符合合同第五条“乙方租赁期满后，房屋及相关设施、设备无损坏，水电费等相关费用无欠费，甲方应退还租房押金给乙方”的规定。故被告汪桃关于原告周玮已违反合同约定义务，押金不予退还的抗辩意见，具有事实和合同依据，本院予以采纳。原告周玮要求被告汪桃退还押金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周玮的诉讼请求。
减半收取案件受理费25元、其他诉讼费40元，共计65元，由原告周玮负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月三日
书记员 叶长青