河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第54号
上诉人（原审被告）：李太平。
上诉人（原审被告）：张银所，又名张亮。
上诉人（原审被告）：郝志国，农民。
三上诉人委托代理人：贾素梅，河北省临漳县世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
法定代理人：孙志彬，农民。
委托代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
原审被告：孙国海，农民。
上诉人李太平、张银所、郝志国和被上诉人孙某某、原审被告孙国海因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省临漳县（2014）临民初字第623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月18日上午9时许，原告孙某某在被告李太平建房所使用的搅拌机旁边玩耍时，被搅拌机搅断三根手指。事故发生后，原告先被送到峰峰矿区总医院进行治疗，但由于病情严重，当日又转至北京空军指挥学院医院住院治疗，经治疗后原告于2014年4月26日出院，共住院8日。经诊断原告的伤情为：右示中环指完全离断伤。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年9月18日出具了（2014）伤残鉴字第655号鉴定意见书，鉴定原告的伤情为伤残等级七级。原告因为受伤在北京空军指挥学院医院花费住院费57137元、门诊费368.2元，在邯郸市第二医院花费放射费85元，以上医疗费共计57590.2元。
另查明，造成原告孙某某手指受伤的搅拌机系被告李太平家建房所用，被告李太平与被告郝志国、孙国海签定了建筑协议将建房工程承包给了被告郝志国、孙国海，被告孙国海并没有参与房屋实际建造，被告郝志国又将房屋外墙工程转包给了被告张银所，搅拌机系被告张银所所有。搅拌机与工地上升降机共同使用一个电源总闸，事故发生当日，工人为使用升降机接通了电源总闸。
以上事实，由书证、证人证言、当事人陈述在卷证明。
原审认为，原告孙某某主张被搅拌机搅伤手指，提供了事故发生现场搅拌机照片及证人杜某、郝某、武某的当庭证言，以上证据客观真实，法院予以认可。原告因受伤花费了医疗费57590.2元；住院伙食补助费按每日50元计算，8日共计400元；营养费按每日30元计算，8日共计240元；护理费参照北京空军指挥学院医院出院医嘱中“全休一个月”的意见，按农林牧渔业收入计算为13664元÷365天×（8日＋30日），共计1422.6元；花费鉴定费800元；残疾赔偿金按河北省上一年度农村居民人均收入计算为9102元×20年×30%=54612元；根据原告系未成年人及其伤情已经构成七级伤残的事实，酌情给付原告精神损害抚慰金16000元；原告提供了交通费票据，但不能说明费用发生的具体原因，考虑到原告治疗、鉴定等情况，酌情支持交通费1500元，以上原告的损失共计132564.8元。原告孙某某为无民事行为能力的未成年人，其监护人对其受伤未尽到监护责任，应承担相应的责任；被告张银所承包房屋外墙工程使用搅拌机，明知电源总闸在使用升降机打开后，搅拌机也可以随时开动，但并未安排人员看守搅拌机，使搅拌机处于不安全的状态，被告张银所虽声称事发当天并未使用搅拌机但却明知使用升降机打开电源总闸时，搅拌机即处于通电且随时可以开动的危险状态，却在日常施工中疏于管理，不仅没有安排人员对其进行看管也没有采取任何安全防范设施及安装隔离设备，存在明显过错，应承担相应的责任；被告郝志国明知自己不具备任何相应的建筑资质而承包李太平的房屋建造工程，使房屋建造施工中存在安全隐患，且将外墙工程转包给了同样没有任何资质的张银所，存在选任过错，应对原告的损失承担相应的责任；被告李太平作为房屋的所有人选任不当，将房屋建筑工程承包给没有建筑资质的郝志国，且在房屋建设过程中，明知张银所未对搅拌机设置警示标志，也未对搅拌机采取隔离措施，却并未予以制止，应承担一定的责任。综上，原告损失132564.8元由原告及其法定代理人自负40%的责任，即53025.92元，被告张银所承担40%的责任，即53025.92元，被告李太平、郝志国各承担10%的责任即13256.48元。四被告主张原告手指受伤不是搅拌机所致，出具了搅拌机照片及证人张某所、郭某的书证，但被告张银所承认搅拌机照片是庭审前几日所照，已不能证明事故发生时的情况，证人张某所、郭某受被告张银所雇佣，为被告张银所打工，其所出具的证言证明力小于其他证人证言的证明力，四被告称原告手指受伤不是搅拌机所致的主张证据不足，法院不予采纳。原告要求被告孙国海承担赔偿责任，因被告孙国海并未参与房屋的施工建造，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告李太平、郝志国于本判决生效后七日内各自赔偿原告孙某某因事故造成的医疗费57590.2元，住院伙食补助费400元，营养费240元，护理费1422.6元，鉴定费为800元，伤残赔偿金54612元，精神损害抚慰金16000元，交通费1500元各项损失共计132564.8元的10%即13256.48元；二、被告张银所于本判决生效后赔偿原告孙某某因事故造成的医疗费57590.2元，住院伙食补助费400元，营养费240元，护理费1422.6元，鉴定费为800元，伤残赔偿金54612元，精神损害抚慰金16000元，交通费1500元各项损失共计132564.8元的40%即53025.92元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元由原告孙某某、张银所各负担2131.6元，由被告李太平、郝志国各负担532.9元。
宣判后，原审被告李太平、张银所、郝志国均不服，提起上诉。李太平上诉的主要理由为：1、李太平是建房人，不是施工人和搅拌机的所有人，其已遵守了安全用电的义务，没有过错；2、没有直接证据证明孙某某的受伤是搅拌机所致，间接证据无法形成一个证据链条；3、监护人没有看护好孙某某是致其受伤的主要和直接原因，监护人应承担全部责任。
张银所上诉的主要理由为：1、搅拌机是经专业人员安装，有安全防护措施，没有安全隐患，升降机与搅拌机虽是一个线路，但各自都有开关；2、孙某某受伤时搅拌机没有使用，一审时上诉人的证人已经证明，一审法院却不予采纳；3、没有直接证据证明孙某某的受伤是搅拌机所致；4、监护人没有看护好孙某某是致其受伤的主要和直接原因，监护人应承担全部责任。
郝志国上诉的主要理由为：1、郝志国承包的主体工程在事故发生前已经完工，事故与其无关；2、搅拌机没有安全隐患；3、被上诉人提交的证据不能证明是搅拌机搅掉孙某某的手指；4、监护人没有看护好孙某某是致其受伤的主要和直接原因，监护人应承担全部责任。
针对三上诉人的上诉理由，孙某某综合答辩称：1、搅拌机致伤孙某某的事实是不容置疑的，有照片及三个证人证言，上诉人证人郭某的证言也证明了现状；2、法律规定施工人、房主应尽到安全管理责任，一审中被上诉人提交的证据及事实足以认定三上诉人应承担责任；3、责任比例同意一审判决。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于被上诉人孙某某受伤是否是搅拌机所致的问题。本院认为，被上诉人孙某某一审提交的现场照片和三个证人的当庭证言证明孙某某受伤后躺在搅拌机旁边的地上，断掉的手指在搅拌机旁边的沙土中找到，第一个到现场的证人郝某还证实其关掉了正在运转的搅拌机，并去叫了正在盖房的工人，告知小孩被搅到了手。另外，孙某某在村卫生所杜彦华医生处包扎和空军指挥学院医院就医时主诉均为被搅拌机皮带搅伤，这是事发后孙某某家人的最初陈述，较为真实。上述证据和事实相互印证，并无矛盾，已能认定孙某某被搅拌机致伤的高度盖然性，上诉人提出没有直接证据证明孙某某的受伤是搅拌机所致的上诉理由，因直接证据不是认定事实的必要依据，故对该上诉理由不予支持。上诉人一审提交的两个证人当庭虽然证明其干活时未使用搅拌机，也未听到搅拌机的声音，但二证人均系上诉人雇佣的工人，证言的证明力小于被上诉人提供证据的证明力，该证言不足以推翻被上诉人的主张，故对上诉人提出二证人证言应予采纳的上诉主张，不予支持。
（二）关于一审法院认定的责任承担是否有误的问题。本院认为，张银所是搅拌机的所有人和管理使用人，其明知使用升降机打开电源总闸时，搅拌机即处于通电且随时可以开动的危险状态，且周围又是居民区，却没有安排人员对搅拌机进行看管和采取其他安全防范设施，存在明显过错，应承担相应的责任。李太平将房屋建筑工程承包给没有建筑资质的郝志国，郝志国又将外墙工程转包给了同样没有任何资质的张银所，最终导致本案事故的发生，李太平和郝志国均存在选任过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，李太平和郝志国也应承担相应的责任。事故发生时，孙某某尚不满三岁，因监护人疏于监护使其处于危险境地并致损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻侵权人的责任。综合各方过错，一审法院认定的责任承担并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由张银所负担430元，李太平负担130元，郝志国负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王国庆