北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17074号
原告：刘宏，女，1978年7月6日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩晓强，北京市地石律师事务所律师。
被告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。
法定代表人：刘爱森，总经理。
委托诉讼代理人：何玉海，男，森特士兴集团股份有限公司员工。
原告刘宏与被告森特士兴集团股份有限公司（以下简称：森特公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，并于2017年10月13日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人韩晓强、被告森特公司的委托诉讼代理人何玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.请求森特公司支付刘宏居间报酬1761879元；2.森特公司支付违约金100000元；3.请求森特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘宏与森特公司于2015年12月28日签署了《万达集团2016年度金属屋墙面（含采光顶）工程集采项目咨询顾问服务协议》，约定森特公司委托刘宏进行居间活动，促成森特公司在该项目中中标任一标段并签订项目合同，森特公司支付相当于中标价3%金额的人民币作为居间报酬。同时该合同中约定，森特公司应当在收到业主第一笔预付款后一周内支付50%居间报酬给刘宏；并在项目收款达到50%时，将剩余居间报酬全部支付给刘宏。在刘宏居间下，森特公司顺利中标该项目第二标段（无锡万达城万达茂和南京仙林万达茂项目）。后森特公司于2016年6月26日与业主及总包方签订了《无锡万达城万达茂金属屋面（含采光顶）供应及安装工程分包合同》，合同价38043878元；于2016年10月24日与业主及总包方签订了《南京万达茂项目金属屋墙面供应及安装工程分包合同》，合同价20685440.22元。根据咨询顾问服务协议约定，森特公司应当支付刘宏居间报酬人民币1761879元。在森特公司实际实施了两个项目后，刘宏多次向森特公司要求支付居间报酬，森特公司先是表示等一段时间再付。近期刘宏再次向森特公司要求支付居间报酬时，森特公司明确表示不再支付。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘宏已经完成了合同约定的义务，森特公司已经中标并实施了两个项目，森特公司应当按照合同约定支付居间报酬。根据《合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”刘宏与森特公司在合同中约定森特公司逾期支付居间报酬的，则应当按照每逾期10日支付居间合同总价5%的标准支付违约金。目前两个项目基本都已经实施完毕，但森特公司始终拒绝向刘宏提供项目收款情况，因此刘宏暂按100000元向森特公司主张违约金，故起诉至法院。
被告森特公司答辩称，首先，刘宏与森特公司签署居间合同的事实属实。第二，经向森特公司了解，签署居间合同后，该合同违反招投标法的公平公开公正原则，属于违法合同。所以该合同并未实际履行，森特公司关于万达项目的投标均是按照招投标法的规定自主进行。违约金过高且违法。因此，刘宏的起诉没有法律依据，故请求刘宏撤回起诉或者请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。森特公司对刘宏提交的咨询顾问服务协议、南京分包合同、公证书、与赖爱琴的电话通话录音光盘及文字稿、光盘、录音的真实性未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘宏提交的无锡分包合同复印件，证明森特公司成功签署了无锡项目合同。经本院充分说明并询问，森特公司仍称无法确认合同真实性，无法确认该项目是否中标。故本院对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，森特公司（甲方、委托人）与刘宏（乙方、居间人）签订了《万达集团2016年度金属屋墙面（含采光项）工程集采项目咨询顾问服务协议》，约定：甲方是一家国内规模最大最具实力的高端金属屋面系统建筑工程公司。依据《中华人民共和国合同法》等规定，双方就万达集团2016年度金属屋面（含采光项）工程集采项目（以下简称本项目）上促使甲方与业主订立合同，乙方提供顾问工作，经双方友好协商，签订本协议：一、咨询顾问内容：1、本项目分为两个标段，一标段是广州万达茂滑雪场项目，二标段包括无锡万达城万达茂和南京仙林万达茂项目。2、乙方向甲方提供关于该项目的重要信息，甲方依据自身的资质与业绩，积极参与到木土工程投标工作中，乙方应尽力促使甲方在本项目中标任一标段并签订项目合同。3、乙方引荐甲方就本项目直接进行投标，在投标阶段，甲方应认真组织投标工作，乙方做好相应的协调工作，必须保证甲方在技术标得分乘以权重比后综合得分上高出其他竞争对手3～5分以上。4、乙方协助甲方做好项目合同签订工作及工程款收款等工作。二、咨询顾问费的支付。1、本协议的顾问费计算标准如下：（1）如本次投标为一轮投标，未进行清标，即确定中标人，尽力促使甲方综合得分第一，则乙方所得顾问费为相当于甲方中标价3%的人民币。（2）如本次投标进行了清标，则乙方顾问费为相当于甲方中标价1%的人民币。2、支付时间：甲方应在收到业主第一笔预付款后一周内支付50%的顾问费给乙方；甲方应在与业主的项目合同收款至50%时（无论业主以何种方式支付项目合同款），将剩余50%顾问费付清。3、如顾问费未及时支付，每延迟10日则支付给乙方相当于居间合同总价5%的违约金。三、其他约定：1、本合同顾问费的支付以甲方中标为条件。甲方中标，则应支付乙方顾问费。如甲方未中标，即使乙方已为甲方提供信息，或为甲方提供了联络、协助、撮合服务的，甲方也不需要支付顾问费。2、本协议的保密，双方应做好本协议约定内容的保密工作。不得向其他相关方泄露本协议内容，如因一方原因泄密给对方造成经济损失的，泄密方应承担赔偿责任。3、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签署后生效。该合同下方有森特公司的盖章及刘宏的签字和按捺的手印予以确认。
2015年底至2016年，刘宏通过邮件向森特公司员工赖爱琴发送“万达集团2016年度金属屋墙面（含采光顶）工程集采项目咨询顾问服务协议”、“2016年金属屋面工程招标答疑补遗文件”、“广州项目修改清单”、“广州金属屋面项目投标答疑附件资料”等资料。赖爱琴通过邮件向刘宏发送“2016年万达集团技术标评分改”、“广州万达答疑”等资料，并回复收到了刘宏的“2016年金属屋面工程招标答疑补遗文件”的邮件。
2016年6月26日，森特公司（分包商）与中建八局第三建设有限公司（总承包商）、无锡万达城投资有限公司（业主）签订了《无锡万达城万达茂金属屋面（含采光顶）供应及安装工程分包合同》，约定：合同价款为38043878元；开工日期暂定2017年4月1日，完工日期暂定2018年1月30日，竣工日期暂定2019年4月27日；业主直接与分包商结算工程价款；合同签署，分包商提交经业主认可的履约保函及预付款保函后15个日历天内，业主支付合同价款的20%，作为预付款；主要材料进场达到50%，安装（屋面面积）完成30%，经业主及总承包商、监理共同验收合格并书面确认后7个日天内，业主支付至合同价款的30%；主要材料进场达80%，安装完成60%，经业主及总承包商、监理共同验收合格并书面确认后7个日天内，业主支付至合同价款的60%；金属屋面（或含采光顶）工程整体形象进度完成100%，经业主及总承包商、监理共同验收合格并书面确认后7个日天内，业主支付至合同价款的75%；本工程的专项工程验收合格，分包商提交完整的、经业主认可的竣工结算资料后7个日历天内，业主支付至合同价款的80%；本工程所在整体工程竣工验收合格，专项结算完成后7个日历天内，业主支付至合同结算总价的95%，结算总价的5%作为质量保修金。
2016年10月24日，森特公司（分包商）与中建八局第三建设有限公司（总承包商）、南京万达茂投资有限公司（业主）签订了《南京万达茂项目金属屋墙面供应及安装工程分包合同》，约定：合同价款为20685440.22元；开工日期暂定2016年9月20日，完工日期暂定2016年11月10日；业主直接与分包商结算工程价款；合同签署，及分包商提交经业主认可的履约保函及预付款保函后15个日历天内，业主支付合同价款的20%，作为预付款；材料进场达到全部材料的50%并加工完毕，经业主及总承包商、监理共同验收合格并书面确认后7个日天内，业主支付至合同价款的30%；材料全部进场并加工完毕，经业主及总承包商、监理共同验收合格并书面确认后7个日天内，业主支付至合同价款的60%；金属屋面（或含采光顶）工程整体形象进度完成100%，经业主及总承包商、监理共同验收合格并书面确认后7个日天内，业主支付至合同价款的75%；本工程的专项工程验收合格，分包商提交完整的、经业主认可的竣工结算资料后7个日历天内，业主支付至合同价款的80%；本工程所在整体工程竣工验收合格，专项结算完成后7个日历天内，业主支付至合同结算总价的95%，合同结算总价的5%作为质量保修金。
2017年，刘宏多次与赖爱琴电话联系催促付款。
庭审中，关于履行义务情况，刘宏称她履行居间合同的内容主要包括为森特公司做商务报价指导和答疑咨询指导，双方多次通过邮件和电话沟通，刘宏针对森特公司也疑问进行电话和邮件解答；森特公司称双方签订合同系为了让刘宏利用自己的关系去影响业主，影响招投标结果，公司不需要刘宏的个人业务指导，也没有接受刘宏的指导。关于中标情况，刘宏称涉案项目系非公开招标，没有清标，上述两份供应及安装工程分包合同可以证明无锡万达城万达茂和南京仙林万达茂项目已经中标，无锡项目和南京项目的付款均超过一半，故刘宏按照合同价款的3%主张居间费；本院要求森特公司说明两项目是否中标和收款的情况，并提供其手中持有的合同和收款证据，森特公司称南京项目已经中标了，无锡是否中标不清楚，收款情况无法查询，并未提交相关证据。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。森特公司辩称合同内容系刘宏利用自己的关系去影响业主，影响招投标结果，未提交证据证明，故本院不予采信。刘宏与森特公司双方签订的《万达集团2016年度金属屋墙面（含采光项）工程集采项目咨询顾问服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。
关于无锡项目和南京项目是否中标和收款的情况，刘宏称两项目均已中标，合同价款分别为38043878元和20685440.22元，无锡项目和南京项目的付款均超过一半，故按照两合同价款的3%主张居间报酬。本院要求森特公司说明两项目是否中标和收款的情况，并提供其手中持有的合同和收款证据，森特公司仅说明了南京项目已经中标，对于无锡项目是否中标和收款、南京项目是否收款的情况不给明确答复，也不提交证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”故本院推定刘宏的陈述成立。根据双方邮件、电话往来可以看出森特公司向刘宏咨询，刘宏提供资料并进行解答的情况，现刘宏已经完成居间义务，促成居间事项完成，故森特公司应支付居间费用。森特公司未及时支付居间费构成违约，应当承担违约责任。现两份合同总价款为58729318.2元，故刘宏主张森特公司按合同价款3%支付居间报酬1761879元以及延迟付款违约金100000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告森特士兴集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏居间报酬1761879元；
二、被告森特士兴集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21556元，减半收取计10778元，由被告森特士兴集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 倩