福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第264号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲。
辩护人李志强、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原审被告人黄某乙。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄某乙、黄某甲犯抢劫罪一案，于2012年12月19日作出（2012）南刑初字第1433号刑事判决。原审被告人黄某乙、黄某甲均不服，分别提出上诉。本院经审理后，认为原判事实不清，证据不足，于2013年4月27日作出（2013）泉刑终字第213号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省南安市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第986号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月8日上午，被告人黄某乙、黄某甲经事先预谋，由被告人黄某甲假扮摩托车工驾驶一部悬挂车牌号为闽C3YE**的黑色豪爵二轮摩托车在南安市汽车站将陈某载上车，被告人黄某乙假扮问路的乘客在南安市溪美大酒店门口等候，不顾陈某反对强行上车。被告人黄某乙与黄某甲将陈某夹在摩托车中间载至南安市美林街道梅亭村凤凰湖边，二人以“兑换港币”为幌子在该偏僻处迫使陈某不情愿地交出人民币400元，后被告人黄某乙欲对陈某进行搜身，陈某便将身上的人民币950元抓在手上，被告人黄某乙不顾陈某反对，抓住陈某的手，伙同被告人黄某甲强行将陈某抓在手上的人民币950元抢走。接着，在被告人黄某甲载被告人黄某乙和陈某佯装去银行取钱的途中，被告人黄某乙将事先准备好的慌称是装钱的手提包拿给陈某，让陈某下车等候。陈某不肯，被告人黄某乙即强行将陈某拉下摩托车，后与被告人黄某甲一起驾车逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述，证实2012年4月8日上午，其带1350元准备去南安市医院交医药费，其将400元和950元分成两处放；到南安汽车站后，其在车站对面的公路边和载客的摩托车工谈好价钱后就坐上了摩托车；在摩托车开了二三十米后，一名手上提着用塑料袋装手提包的老年男子上前拦住摩托车，打听去雨伞厂的路怎么走。摩托车工回答说他姑姑是开雨伞厂的，要先载该老年男子去雨伞厂，然后再载其去南安市医院。其因赶时间不同意，但摩托车工说“只要二、三分钟，一会儿就到了”。其还想再说什么，该老年男子就坐上了摩托车，而摩托车工则马上将摩托车发动开走。在摩托车上，老年男子说他是深圳人，要去雨伞厂买雨伞。到了美林皇家滨城旁边的一个桥上，老年男子接着说他身上有很多港币要去银行换钱，叫摩托车工拿5000元现金做押金才放心去换钱。摩托车工从身上拿了3000元出来，并问其有没有带钱，说赚了要给其钱；其说没有，也不想赚，但该摩托车工一直向其借钱，其当时觉得该两名男子有可能在骗钱。为了消灾和赶紧回家，避免身上另外的950元受损，其说只有400元，并将该400元拿给摩托车工。该老年男子看到其裤袋鼓鼓的，就用手拍了其裤袋一下，问其里面是什么东西，欲对其搜身。其赶紧将手伸进裤袋把950元拿出抓在手心，那两名男子见状就一直叫其将钱借给摩托车工，其不同意。该老年男子就抓住其拿钱的那只手，并将其手心里的950元抢走拿给摩托车工。接着，那两名男子说要去银行换钱，三人又乘摩托车走，老年男子说要将摩托车工的钱和其交出的钱放在一起用塑料袋包着交由其保管，并拿了一个塑料袋给其。到武荣公园钟楼附近时，摩托车工叫其下车在路边等，其感觉钱可能被掉包就拒绝下车，老年男子于是下车用手搭在其肩部将其强行拉下摩托车。其被拉下摩托车后差点摔倒，用手拉住摩托车工的衣服，老年男子又将其拉开，其喊“抢劫”，但那两人乘摩托车随即离开。后其打开塑料袋发现里面装的全是纸皮等事实。
2、证人周某的证言，证实其丈夫林金义拥有一部车牌号为闽C3YE**号的二轮摩托车。
3、辨认笔录及照片，证实经被害人陈某辨认，确认被告人黄某乙、黄某甲就是对其实施抢劫的人，并确认案发现场；经被告人黄某甲辨认，确认作案现场。
4、现场图，证实案发现场位置。
5、扣押、发还物品清单，证实公安机关依法向被告人黄某甲扣押人民币1300元、黑色太子型二轮摩托车一部，向被告人黄某乙扣押港币500元一张，并已将人民币1300元发还被害人陈某。
6、机动车行驶证查询结果单，证实车牌号为闽C3YE**的普通二轮摩托车登记车主为林金义。
7、公安行政处罚决定书，证实被告人黄某乙、黄某甲因诈骗于2009年12月22日分别被行政拘留6日。
8、户籍证明，证实二被告人的户籍情况。
9、抓获经过，证实二被告人被抓获归案的情况。
10、被告人黄某乙的供述，在公安机关审讯中供认，案发当时，其看到那名妇女的裤袋鼓鼓的，判断里面有钱，就以押金不够为借口，伸手去拍该妇女的裤袋并问是什么，该妇女以为其要搜她的口袋拿她的钱，就把钱拿出来抓在手心里等事实。
11、被告人黄某甲的供述，在公安机关审讯中多次供认，其和父亲黄某乙因为经济紧张，就商量着利用清晨到南安汽车站、成功雕像等地假扮摩托车工载客的形式，把乘客骗到偏僻地方，以“换港币买雨伞”的方式实施诈骗，若诈骗不成的话就硬抢。2012年4月初的一天上午8时许，其骑一辆闽C3YE**号套牌黑色太子摩托车载黄某乙到南安汽车站寻找目标，其在车站对面的人行道上等客，黄某乙提着一个用塑料袋装着的黑色手提包站在其附近。当日9时许，其看到一名40岁的中年妇女下车，就骑摩托车凑过去，问她要去哪里。她说要去市医院，经谈妥价钱后她就坐上摩托车。当时黄某乙站在溪美大酒店方向的路边，上前假装问路，并和其聊起雨伞厂的事，黄某乙让其载他去雨伞厂；其说可以，并对该妇女说要先载黄某乙去雨伞厂，让黄某乙也坐上了摩托车。该妇女说她急着去医院，其对她说“很快很快，两三分钟就好了”，随即不管该妇女愿不愿意就骑着摩托车往美林大桥方向行驶。途中，黄某乙骗该妇女说他从深圳来这边购买雨伞，因身上的钱都是港币没有人民币，想跟他们换一些。黄某乙并从口袋里拿出一张面值500元的港币给其和该妇女看，该妇女说她赶时间不想换钱，其劝说：“换一下就好了，很快的”；在将该妇女载到凤凰湖边一座没建好的桥上后，其将摩托车停下来，该妇女一直说她不想换钱，其对该妇女说换点港币没事，可以赚取差价，黄某乙骗说身上有很多港币，若要换钱二人要跟着去，并要其拿5000元人民币做押金交给黄某乙。按其和黄某乙事先商量好的伎俩，其从身上拿3000元给黄某乙，黄某乙就问该妇女有没有钱，该妇女说她只有400元并从口袋里拿出来。其拿走那400元后，黄某乙接着说因怕身上的港币被其与该妇女抢走，要求对二人搜身；其即将外套敞开，以此证明其身上没有带工具；尔后，黄某乙要去搜该妇女的身，该妇女一时激动将裤袋里的钱拿出握在手心，其和黄某乙看到该妇女还有钱就想去拿，但她一直抓着不放，其和黄某乙就骗她说很快就会换钱过来；然后，不管该妇女同不同意，黄某乙就很用力地将该妇女手中的钱抢走。其和黄某乙拿到钱后，黄某乙拿事先准备好的用塑料袋装着的手提包给该妇女，并说手提包里面装着其拿出抵押的3000元以及她的钱，要她保管不要打开，其实手提包里面装的都是纸皮。其驾驶摩托车要载黄某乙离开时，该妇女抓住其衣服不让其和黄某乙走，并大喊抢劫；黄某乙用力推开该妇女，与其坐摩托车离开等事实。
原判认为，被告人黄某乙、黄某甲之行为均已构成抢劫罪。被告人黄某甲已主动退出大部分抢劫违法所得赃款，对二被告人均可酌情从轻处罚。二被告人均曾因诈骗被行政拘留，仍不思悔改故意犯罪，应酌情从重处罚。据此，原审法院依法判决：一、被告人黄某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。三、已向被告人黄某乙扣押的作案工具港币500元一张，已向被告人黄某甲扣押的作案工具黑色太子型二轮摩托车一部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。四、责令被告人黄某乙、黄某甲共同退出尚未退出的抢劫违法所得赃款人民币50元，返还被害人陈某。
上诉人黄某甲诉称，其与黄某乙仅有合谋骗取他人财物的行为，并没有采用暴力或者胁迫手段劫取财物的行为，本案不存在转化型抢劫的情形，故原判认定其行为构成抢劫罪有误。请求改判较轻刑罚。其辩护人补充提出：黄某甲的行为应定为寻衅滋事罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙犯抢劫罪的事实清楚。认定该事实的证据均经原审庭审质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
关于上诉人黄某甲提出其没有采用暴力、胁迫等手段实施抢劫的上诉理由。经查，在黄某乙、黄某甲父子俩预谋实施共同犯罪的过程中，黄某乙先胁迫被害人欲对其实施搜身，后又直接从被害人手中强行劫取财物，在二人的行为被被害人识破之后，黄某乙又采用暴力手段强行将被害人拉下摩托车的事实，有被害人陈某的陈述、辨认笔录和扣押、发还物品清单、上诉人黄某甲、被告人黄某乙的供述相互印证，足以认定。上诉人黄某甲、被告人黄某乙的行为符合抢劫罪的犯罪构成，上诉人黄某甲提出其行为不构成抢劫罪以及辩护人提出黄某甲的行为应定为寻衅滋事罪的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲与原审被告人黄某乙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人黄某甲已主动退出大部分抢劫违法所得赃款，对二被告人均可酌情从轻处罚。二被告人均曾因诈骗被行政拘留，仍不思悔改故意犯罪，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲及其辩护人请求改判较轻刑罚的理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年三月七日
书 记 员 庄惠平