广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2923号
原告：广州市宝城汽车出租有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈洁萍，总经理
委托代理人：郭惠妍，该司职员。
委托代理人：黎源，该司职员。
被告：林伟健，户籍地址广东省广州市天河区。
被告：张新豪，户籍地址广东省梅县。
原告广州市宝城汽车出租有限公司诉被告林伟健、张新豪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市宝城汽车出租有限公司的委托代理人郭惠妍及黎源、被告林伟健到庭参加诉讼，被告张新豪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市宝城汽车出租有限公司诉称：原告与两被告于2010年8月30日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（下称《承包合同》），两被告承包原告粤A×××××出租车进行营运，根据合同约定两被告须在每月20日前向原告缴交基准承包费、两被告参加社保保险的保险费和其他税费（根据穗价【2007】237号文规定及双方《承包合同》约定社保费及其他税费由两被告承担）。合同签订后，两被告一直按时交款，但由2011年12月起两被告拖欠原告基准承包费、两被告参加社会保险的保险费和其他税费，经原告多次追讨欠款，两被告均拒不理会。
2012年2月9日，原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同及劳动合同关系并要求其交还粤A×××××车辆。其后两被告一直拖延交还原告所有的粤A×××××出租车，两被告的拖延轿车的行为造成原告粤A×××××在2012年3月16日才能重新发包营运。由2011年12月起至2012年3月16日粤A×××××车辆重新发包前止，两被告拖欠原告如下款项：12月车辆承包费5850元（已扣除两被告曾向原告缴交的2500元）、2012年1月车辆承包费8350元、2012年2月车辆承包费8350元、2012年3月1-16日承包费4309.68元、两被告2011年12月和2012年1月应缴社保费3000.25元、个人所得税80元、不按时缴交合同款项费逾期缴款违约金7285.72元、提前解除合同违约金4000元、交通违法罚款350元、座椅套清洁费80元、车辆回收检测维修费14629元、上述费用共计56284.65元。原告认为，原被告双方于2010年8月30日签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第十二条两被告应当根据合同约定向原告支付上述款项。但原告多次追讨，两被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告支付拖欠车辆基准承包费26859.68元；二、两被告向原告支付社保费3000.25元、个人所得税80元；三、两被告向原告支付其不按时缴交合同款项（即第一、二项诉讼请求）的逾期利息（从2012年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；四、两被告向原告支付交通违法罚款350元；五、两被告向原告支付座椅套清洁费80元；六、两被告向原告支付车辆回收检测维修费14629元；七、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告林伟健辩称：在此次事件中被告林伟健在2012年1月13日及1月16日，已经尽到向公司提示风险的责任，于1月30日及2月4日协助立案调查。被告林伟健尽到了《承包合同》第十条第一项第3点：“要求甲方协助处理交通事故，服务违章、车辆失窃，被劫等运营业务”的要求。反而是原告的领导在2012年1月13日至16日期间，忽视了事件的严重性，对该车辆该扣而不扣，造成了以后事件的严重后果。由于拖延了立案的时间，违反了《承包合同》第九条第二项第6点原告的义务：“处理交通事故，服务违章，车辆失窃、被劫等运营业务。”故原告在处理这一事件中存在不可推卸的主要责任。一、对于诉讼请求第一、三、七项：2012年1月16日车牌号为粤A×××××出租车已失踪，主要责任方不在被告林伟健，被告林伟健也是本次事件的受害者。在发生车辆失踪前被告林伟健已尽到提示公司风险的责任，在车辆失踪期间也尽到配合公司报警立案的责任。被告林伟健已于2012年1月7日将承包费交给张新豪上缴，根据《承包合同》第十一条第二项及第十二条第（六）项约定，由于单方过失导致车辆无法运营，使另一方利益受损，过失方要承担因此产生的全部责任；若因不可抗力因素，导致单方或双方不可能继续履行合同的，则本合同自然终止。所以追回该车辆后所产生的维修用与被告林伟健无关，原告无理由再追究无过错方的责任。由于2012年1月16日之前被告林伟健曾经营运该车辆，则只认可到2012年1月15日为止属于自己部分要上交公司的承包费。对原告提出的维修费存在质疑：根据（2012）宝城法函（002）号第二条，车辆维修924元，但后期的维修费暴增至14629元，两者存在极大的差异。二、对于诉讼请求第二、四、五项：1、被告林伟健作为无过错方及受害方，事情发生后遭到原告的解雇，根据《劳动法》被告林伟健理应享受合理了的社保医保待遇。2、由于被告林伟健是遭到原告解雇，根据《承包合同》第十二条第2项：终止合同，未履行期限达合同总限60%的，向乙方自负违约金4000元。由此可见原告应向被告林伟健支付违约金4000元。3、被告林伟健只对在2012年1月15日前自己当班的一交通违法罚款负责。
被告张新豪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年8月30日，原告（甲方）与被告林伟健、张新豪（均为乙方）签订《承包合同》约定：1、甲方将具备营运资格的出租汽车发包给乙方，乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方。本合同之甲方车辆，乙方必须由具有行业主管部门规定的营运服务资格的两名司机共同承包，承包期共五年，从2010年8月31日起至2015年8月25日止。2、承包车辆名称为出租汽车、厂牌型号为桑塔纳、车牌号码为粤A×××××。3、乙方每月向甲方缴纳的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金和企业向司机支付工资的实际支出。⑴承包费基准价：2010年8月31日至2011年8月31日，每月承包费基准价8850元；2011年9月1日至2012年8月31日，每月承包费基准价8350元；2012年9月1日至2013年8月31日，每月承包费基准价7850元；2013年9月1日至2014年8月31日，每月承包费基准价7350元；2014年9月1日至2015年8月25日，每月承包费基准价6850元。⑵基准价以外的承包费，每月企业向司机支付的用工成本（含工资、住房公积金、参加社会保险、经济补偿金、福利的实际支出）。乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用、车辆清洗消毒费、车辆修理费等。乙方缴交承包费和其它税费的时间为每月20日，如遇节假日顺延，甲方收款后出具收款凭证。4、甲、乙方的权利义务：甲方有义务处理交通事故、服务违章、车辆失窃、被劫等营运业务；乙方有权利要求甲方协助处理交通事故、服务违章、车辆失窃、被劫等营运业务。5、乙方可以指定一人负责与甲方的日常联系工作，如指定人员不能履行相关义务，由乙方二人共同对甲方承担连带责任，甲方有权对其中任何一人主张权利，乙方不能以此为由逃避责任；由于单方过失导致车辆无法营运，使另一方利益受损，过失方要承担因此产生的全部责任。6、乙方有下列违约行为的，应当承担以下违约责任：合同期内，乙方不按时缴交本合同约定的款项，甲方有权暂扣发包车辆，停止营运，并按违约期限每日加收延付金额千分之五的逾期利息；合同期内，乙方提前终止合同的，终止合同时，未履行期限达合同总期限60%的，向甲方支付违约金4000元。7、乙方拖欠应付款项累计达5000元以上或逾期15天没支付承包款的，甲方可单方解除合同，收回车辆使用权和各种证照，取消乙方的营运资格，并不予退还合同保证金。
合同签订后，两被告直至2011年11月均依约定交纳承包费及其他费用。其中，两被告交纳的2011年11月费用如下：承包费8350元、清洁费20元、社保费743.57元（张新豪）、社保费756.57（林伟健）、个人所得税20元；此外，两被告还交纳了2011年12月的承包费2500元。
2012年3月14日，原告将涉案出租车交由其公司的荔湾汽车修理厂维修，支出维修费14629元，同年3月16日维修完毕。
另查明：原告因两被告承包的粤A×××××车辆失去定位信息不知去向，遂于2012年1月18日向广州市公安局荔湾区分局报案，因被告林伟健与张新豪职务侵占案有关，该局遂于2012年2月4日传唤其接受讯问。原告分别于2012年2月9日及同月17日向两被告发出《告知函》，要求解除《承包合同》，并要求支付拖欠的欠款（包括但不限于车辆承包费、车辆维修费等在营运期间产生的相关经济责任），两被告最后收到上述函件的时间为2012年2月20日。
再查明：广州市物价局、广州市交通委员会穗价[2007]237号文件《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》规定：为司机参加社会保险的出租汽车企业，按国家有关法律规定参加社会保险后，承包费可以在基准价基础上增加，增加幅度不得超过出租汽车企业为司机参加社会保险的实际支出；出租汽车承包费以外，司机需另行自付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用、车辆修理费等，该费用由司机向法律规定的主体或司机自愿选择的服务主体支付。
广州市地方税务局[2011]143号文件《广州市地方税务局关于明确我市出租车驾驶员个人所得税征收有关问题的通知》规定：结合出租车行业营运特点和平均收入水平，核定出租车驾驶员按每人每月10元标准缴纳工资薪金所得个人所得税。
诉讼中，原告表示为两被告交纳了2011年12月及2012年1月两个月的社保费（张新豪743.57元/月、林伟健756.57元/月）、两个月的个人所得税（每人均为10元/月），并提交了个人医疗保险缴费历史汇总表、缴费历史明细表及电子缴税回单予以证实。原告还表示两被告尚欠2011年12月至2012年3月每月20元共80元清洁费、交通违法罚款350元，为此提交了2011年11月费用收据（清洁费20元）、交通违法记录单（违法时间：2011年10月25日、2011年11月16日）予以证实。此外，原告表示两被告在原告处尚有可用金额：安全互助金4000元、车辆残值金20000元、2011年到2012年燃油补贴14533.97元，合计38533.97元，并同意抵扣涉案全部诉讼请求的金额。
被告林伟健表示其只承担2012年1月15日前的承包费，且其已积极配合原告找回车辆，不应由其承担违约金及利息，并要求原告向其退还保证金、互助金、车辆残值金、燃油补贴、预存承包费等费用。
本院认为：原告与两被告签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同关系成立并合法有效，该合同对双方均具法律约束力，双方均应依约履行。该合同是由两被告共同承包，故应由两被告共同承担责任。对于原告诉请的各项费用，具体如下：
1、车辆基准承包费26725元，涉案车辆失去定位信息，两被告应共同承责，车辆于2012年3月16日维修完毕，原告主张两被告承担从2011年12月至2012年3月16日3.5个月的承包费，合法有据，本院予以支持。鉴于两被告已支付了上述期间承包费2500元，则扣减后的车辆基准承包费为8350元×3.5个月-2500元=26725元。
2、社保费3000.28元及个人所得税40元，由于《承包合同》、广州市物价局、广州市交通委员会及广州市地方税务局的相关文件已明确社保费、个人所得税应由共同承包人负担，上述费用已由原告代为缴纳，则两被告应向原告支付社保费743.57元/月×2个月+756.57元/月×2个月=3000.28元、个人所得税10元/月×2个月×2人=40元。
3、提前解除合同违约金4000元，由于两被告拖欠承包费，则原告有权单方解除合同，其向两被告发出《告知函》要求解除合同，则合同在两被告最后收到之时应予解除，即于2012年2月20日解除。涉案车辆未履行期限为42个月（从2012年2月20日计至合同期满即2015年8月25日），已占总合同期限60%以上，故两被告应按合同约定支付原告违约金4000元。
4、交通违法罚款350元、清洁费70元，交通违法行为由于两被告的驾驶行为造成，则罚款350元应由两被告共同承担；清洁费，从2011年11月的收据可知，清洁费每月为20元，则两被告应支付清洁费至2012年3月16日即3.5个月，即70元。
5、检测维修费14629元，涉案车辆由两被告使用，在维修车辆前原告已告知两被告维修事宜，且有相关维修清单及维修发票予以证实，本院予以确认，据此两被告应向原告支付检测维修费14629元。
上述费用合计48814.28元，鉴于两被告的安全互助金、车辆残值金及燃油补贴合计38533.97元在原告处，该费用足以抵扣原告所主张的第一、二项诉讼请求29765.28元（26725元+3000.28元+40元），则两被告无需再向原告支付逾期利息。既然原告已表示同意抵扣全部诉讼请求的金额，则抵扣后为48814.28元-38533.97元=10280.31元。
关于保证金问题，保证金因合同明确约定“拖欠应付款项累计达5000元以上或逾期15天没支付承包款的，不予退还合同保证金”，则被告林伟健要求抵扣保证金，于法无据，本院不予支持。关于被告林伟健提出应退还预存承包费8850元的问题，由于原告表示没有这笔费用，故不同意抵扣。对于该费用被告林伟健可待出现新证据时，另行向原告主张，本院不予调处。关于两被告之间的责任问题，由于两被告是共同承包，对外应承担共同责任；对内的责任问题，两被告可另循法律途径解决。
被告张新豪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟健、张新豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宝城汽车出租有限公司支付10280.31元；
二、驳回原告广州市宝城汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告负担200元，由被告林伟健、张新豪共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛