广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第707号
原告张灿金，男，1983年11月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄日华，男，1977年6月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两原告共同委托代理人欧炳标。
被告黄继超，男，1957年9月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李安，广东安达信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司。地址：阳春市。
法定代表人关崇波，该公司经理。
原告张灿金、黄日华诉被告黄继超、中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行审理了本案。原告张灿金及两原告共同委托代理人欧炳标，被告黄继超的委托代理人李安到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日15时30分，原告张灿金驾驶其本人所有的粤WR77**号轻型仓栅式货车乘载原告黄日华由罗定市黎少镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线素龙街道水贵湾路口路段时，与被告黄继超驾驶的粤17720**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成粤WR77**号车受损、两原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第D00119号《道路交通事故认定书》，认定原告张灿金承担事故的次要责任，被告黄继超承担该事故的主要责任。粤17720**号小型方向盘式拖拉机向被告保险公司投保交强险。两原告是从事建筑装饰业的个体工商户。被告应赔偿如下损失给原告张灿金：1、医疗费570.04元，2、误工费458.48元（114.62元×4天），3、交通费100元，4、维修费13240元，5、施救、停车费760元，6、评估费660元，7、车辆拆检费800元，共16588.52元。被告保险公司赔偿3128.52元，被告黄继超承担9422元［（16588.52元
--
3128.52元）×70%］。被告应赔偿如下损失给原告黄日华：1、医疗费1042元，2、误工费458.48元（114.62元×4天），3、交通费100元，共1600.48元，因没超交强险赔偿限额故由保险公司承担。
原告为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿3128.52元给原告张灿金。二、被告黄继超赔偿9422元给原告张灿金。三、被告保险公司赔偿1600.48元给原告黄日华。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证实事故的发生及责任的分担，车辆投保情况。2、身份证、行驶证、驾驶证，证实两原告的诉讼主体资格，原告张灿金具有驾驶资格。3、事故车物损失价格鉴定结论书，证实粤WR77**号轻型仓栅式货车损失总价为13240元。4、维修发票，证实原告维修车辆用去13240元的事实。5、施救费发票、评估费发票、拆检费发票，证实用去施救费300元、停车费460元、拆检费800元、评估费660元的事实。6、张灿金的门诊病历、疾病诊断证明书、收费收据，证实张灿金的伤势，门诊治疗4天用去医疗费570.04元的事实。7、黄日华的门诊病历、疾病诊断证明书、收费收据，证实黄日华的伤势，门诊3天用去医疗费1042元的事实。8、营业执照，证实张灿金在罗定市罗城街道细坑居委龙华西路开设罗定市艺扬刺绣工艺品店，两原告是从事个体职业。
被告黄继超辩称：对第一、二项诉讼请求无异议。两原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例分担。
被告保险公司辩称：1、粤17720**号车在被告保险公司仅投保了交强险，交强险有责任的赔偿限额：医疗费用限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。2、原告诉请的维修费、施救停车费、评估费、拆检费已经超过2000元，被告保险公司仅需在交强险财产损失限额内承担2000元。3、医疗费，请法院依据医疗发票进行核实认定；误工费，原告没有住院治疗，医嘱无显示需要全休，原告主张误工费没有依据，不予认可；交通费，因原告未能举证与本次交通事故的关联性，故不予认可。4、诉讼费，被告保险公司应无责任；本案为交通事故责任纠纷，诉讼费应由原被告之间基于侵权关系依法各自负担。被告保险公司仅作为保险人基于保险合同关系对属于保险责任部分进行赔偿，不应负担诉讼费。
被告黄继超、保险公司均没有证据提交。
对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告黄继超对证据1、2、3、4、5、6、8无异议；对证据7的疾病诊断证明书无异议，对医疗费发票有异议，提出原告黄日华2013年6月2日金额14.80元和2013年6月1日金额288元的两张医疗费发票复印了两次，应予剔除。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对被告质证提出异议的证据7的两张医疗费发票，经审查，确属重复复印，应予以剔除。
经审理查明：2013年6月1日15时30分，原告张灿金驾驶粤WR77**号轻型仓栅式货车乘载原告黄日华由罗定市黎少镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市S352线素龙街道水贵湾路口路段时，与被告黄继超驾驶粤17720**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成两车受损、被告黄继超、原告张灿金以及乘车人黄日华受伤的交通事故。2013年6月24日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第D00119号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄继超承担事故的主要责任，驾驶人张灿金承担该事的次要责任，乘车人黄日华不负该事故责任。事故后，原告张灿金于2013年6月1、2、7、14日到罗定市人民医院门诊治疗，经诊断为右膝关节挫裂伤，四次门诊治疗共用去医疗费569元。原告黄日华于2013年6月1、2、7日到罗定市人民医院门诊治疗，经诊断为1、头皮挫裂伤；2、右手软组织挫裂伤，三次门诊治疗共用去医疗费1041元。
另查明，罗定市悦辉价格评估有限公司接受原告张灿金的委托，对事故损失车辆粤WR77**号轻型仓栅式货车损失进行鉴定，鉴定车辆损失总价为13240元。后该车在罗定市通盛汽车配件经营部购买配件用去7940元，在罗定市华通修理厂维修用去维修费5300元。另原告因本次事故支出施救、停车费760元，支出评估费660元，支出车辆拆检费800元，合共2220元。
被告黄继超驾驶的粤17720**号小型方向盘式拖拉机已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第D00119号《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。1、对两原告的医疗费问题。对于原告张灿金请求的医疗费570.4元，经核对其提供的急诊、门诊收费收据，其支出的医疗费实为569元，本院确认原告张灿金的医疗费为569元；对于原告黄日华请求的医疗费1042元，经核对其提供的急诊、门诊收费收据，其支出的医疗费实为1041元，本院确认原告张灿金的医疗费为1041元。2、对两原告请求的误工费计算标准、时间问题。原告黄日华为非农业人口，其误工费应参照城镇居民标准计算；原告张灿金提供证据证实其在城镇经营罗定市艺扬刺绣工艺品店，但由于其未能提供证据证实其近一年的收入状况，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，其请求误工费按照114.62元计算的主张，本院不予采纳。但其从2012年开始在罗定市区开店，其误工费可参照城镇居民标准计算。原告张灿金分别于2013年6月1、2、7、14日四天到罗定市人民医院门诊治疗，原告黄日华分别于2013年6月1、2、7日三天到罗定市人民医院门诊治疗，两原告到医院接受治疗的时候，产生误工费合乎情理，故对于两原告提出门诊治疗期间计算误工费的请求，理据充分，应予支持。对于被告保险公司提出两原告没有住院治疗，医嘱无显示全休，故误工费不予确认的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。3、对两原告的交通费问题。两原告各请求交通费100元，虽没有提供票据，但两原告就医及处理交通事故等事宜确需实际支出该费用，本院根据实际情况酌情予以支持。4、对原告张灿金的车辆财产损失问题。原告张灿金因本次事故造成车辆受损价值13240元，有车物损失价格鉴定结论书、维修费发票等证据予以证实，被告方亦无异议，本院予以确认。原告因本次事故支出施救、停车费760元，支出评估费660元，支出车辆拆检费800元，以上三项合共2220元，有发票，收款收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告张灿金应获得的事故损失为：1、医疗费569元；2、误工费331.24元（82.81元／天×4天）；3、交通费100元；4、维修费13240元，5、施救、停车费760元，6、评估费660元，7、车辆拆检费800元。上述7项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为第1项，数额为569元；属于死亡伤残赔偿项目的为第2-3项，数额为431.24元；属于财产损失赔偿项目的为第4-7项，数额为15460元。原告黄日华应获得的事故损失为：1、医疗费1041元；2、误工费248.43元（82.81元／天×3天）；3、交通费100元。上述3项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为第1项，数额为1041元；属于死亡伤残赔偿项目的为第2-3项，其数额为348.43元。鉴于被告黄继超驾驶的粤17720**号小型方向盘式拖拉机已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内向原告赔偿张灿金569元，向原告黄日华赔偿1041元；在交强险死亡伤残限额内向原告张灿金赔偿431.24元，向原告黄日华赔偿348.43元；在交强险财产损失赔偿限额内向原告张灿金赔偿2000元。被告保险公司共应在交强险赔偿限额内向原告张灿金赔偿3000.24元，向原告黄日华赔偿1389.43元。对于超出交强险部分的13460元（15460元-2000元），按照责任分担，由被告黄继超承担主要责任即70%的赔偿责任9422元（13460元×70%）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付3000.24元给原告张灿金；
由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付1388.43元给原告黄日华；
由被告黄继超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9422元给原告张灿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阳春支公司负担47元，被告黄继超负担102元，原告张灿金、黄日华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 黄焯森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗列君