wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2014)尉民初字第1760号原告张少娟，女，1978年10月25日生，汉族，委托代理人许亚萍、河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人邱芳园、河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告泰康人寿保险股份有限公司尉氏支公司，住所地：尉氏县新华路北段。负责人齐斌，男，任经理。被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市未来大道69号未来大厦。负责人甄洪流，男，任总经理。委托代理人刘亚娟，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人方波，该公司员工，代理权限为一般代理。原告张少娟与被告泰康人寿保险股份有限公司尉氏支公司、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，于2014年10月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张少娟及委托代理人许亚萍、邱芳园，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘亚娟、方波到庭参加了诉讼，被告泰康人寿保险股份有限公司尉氏支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月31日，原告和被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司尉氏营业部在中国银行尉氏支行签订保险合同（被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司尉氏营业部签订合同时使用的名称为被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司），合同约定：原、被告签订合同的险种为泰康金满仓两全保险（分红型），原告存入被告保险公司现金10万元，存款期限为5年（自2009年8月31日至2014年8月31日止），合同到期后被告归还原告本金、分红及期满金。原告请求二被告支付保险本金、分红、期满金共13万元，支付逾期利息从2014年9月1日至被告还清保险本金、分红、期满金之日止。原告提交的证据有保险单、保险合同、缴费票据。被告泰康人寿保险股份有限公司尉氏支公司未答辩且未提交证据。被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的诉讼请求过高，他公司应支付期满金115221.37元，应驳回原告的其他诉讼请求。提交保险合同作为证据。经审理查明，2009年8月31日，原告和被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司尉氏营业部在中国银行尉氏支行签订保险合同（被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司尉氏营业部签订合同时使用的名称为被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司），合同约定：原、被告签订合同的险种为泰康金满仓两全保险（分红型），原告存入被告保险公司现金10万元，存款期限为5年（自2009年8月31日至2014年8月31日止），合同到期后被告归还原告本金、分红及期满金。合同约定：如果被保险人在本合同保险期间届满时依然生存，保险公司按合同的保险金额向被保险人给付满期保险金105000元，合同终止。在合同终止时，红利向投保人支付，红利的以年复利方式生息，即每年的利息计入下年的本金并以此为基数计算下年的利息。复利计算的公式A=P(1+Ri)*(1+R2)*(1+R3)*……*（1+Rn）。式中的A代表本金与利息之和，P代表本金，Ri代表第i年利率，n代表年数；保证现金价值，涉及补交保险费的利息，按照同期中国人民银行两年期居民定期储蓄存款利率+2%的年复利计算。上述事实有保险单、保险合同、缴费单在卷为证，上述证据经当事人质证，可以作为定案证据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，自成立时候即生效，当事人应当遵循诚实守信的原则，按照约定全面履行自己的义务。提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平、互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告2009年8月31日向被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司投保了泰康金满仓两全保险（分红型），保险期限为5年，一次性支付，在订立保险合同时，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司的工作人员称，每年固定分红比银行贷款利息高的多，保险合同终止时，原告可分得期满金、分红，并归还本金。2014年8月31日保险合同终止，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司只同意归还本金10万元，期满金5000元，分红10221.37元，而原告计算的分红为19343.50元，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，分红是按照公司当年经营状况决定是否分派红利给投保人，根据公司的经营状况，原告的分红为10221.37元，本院认为，在订立合同时，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司并未告知原告分红因公司的经营状况来确定，原告对此不知情，该条款排除了原告的主要权利，为无效条款。根据对等原则，投保人未补交保险费的利息，按同期中国人民银行两年期居民定期储蓄存款利率+2%的年复利计算，那么对于原告的分红也应按照此标准。对于原告的10万元的红利应按照中国人民银行五年期居民定期储蓄贷款利率且按照年复利计算。另原、被告的合同自2014年8月31日终止，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司应支付自2014年9月1日始至被告支付13万元之日止的银行存款利息。原告张少娟与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司签订的合同，根据合同的相对性，泰康人寿保险股份有限公司尉氏支公司不应承担责任，对被告辩称的意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内支付给原告张少娟保险本金、分红、期满金130000元及自2014年9月1日至实际履行之日的中国人民银行同期存款的利息。二、驳回原告张少娟对被告泰康人寿保险股份有限公司尉氏支公司的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 黄 超审判员 李卫芹审判员 李 英二〇一四年十一月十日书记员 李亚萌
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保22号
申请人：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：计蓬，该公司总经理。
被申请人：唐山市鼎祥锰业有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区。
法定代表人：李晓林，该公司经理。
本院在审理申请人中钢集团吉林机电设备有限公司与被申请人唐山市鼎祥锰业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年1月30日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐山市鼎祥锰业有限公司名下的银行帐户内（账号：733001040009757，开户行：中国农业银行股份有限公司古冶支行）存款142万元，并已提供担保。
本院认为，申请人中钢集团吉林机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市鼎祥锰业有限公司名下的银行帐户内（账号：733001040009757，开户行：中国农业银行股份有限公司古冶支行）存款142万元，冻结期限一年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年一月三十日
代理书记员 单基伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第957号
上诉人（原审被告）张志国（张新春），男，1963年1月4日出生。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张文（张文昌），男，1981年6月28日出生。
委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏本运，男，1950年9月5日出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘恒顺置业有限公司。
未提供法人代表身份信息等证明。
上诉人张志国、张文昌与被上诉人魏本运、商丘恒顺置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人张志国、张文昌不服商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。本院在审理过程中，上诉人张志国、张文昌于2015年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张志国、张文自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志国、张文昌撤回上诉。
二审案件受理费4203元（其中张志国交纳的2103元，张文昌交纳的2100元），减半收取2101.5元，由张志国负担1051.5元，张文昌负担1050元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年一月七日
书 记 员 田英杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1324号
原告：李学文，男，1953年4月17日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：吴善坤，男，金寨县法律援助中心法律工作者。
被告：谭华礼，男，1978年3月1日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。
被告：储修宝，男，1973年3月25日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师
委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。
原告李学文与被告谭华礼、储修宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学文及其委托诉讼代理人吴善坤，被告谭华礼、被告储修宝及其委托诉讼代理人朱仲钧、宋翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学文向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告医疗等经济损失人民币9353.10元。事实和理由：2016年3月27日，谭华礼雇佣储修宝、李学文等8人前往铁冲乡杨桃岭进行迁坟施工，施工完成后谭华礼安排李学文等人乘坐储修宝驾驶的三轮摩托车回家途中，因刹车失灵撞向路边山坎，致使李学文等7人受伤。事故经金寨县公安局交警大队事故认定，储修宝负事故全部责任，李学文无责任。因李学文系在为谭华礼提供劳务活动中受伤，故谭华礼、储修宝应对其受伤承担赔偿责任。因双方协商赔偿事宜未果，故李学文起诉来院。
谭华礼辩称施工已经结束，且李学文系自行乘坐储修宝的车辆返回，不是其要求李学文乘坐储修宝车辆，李学文的受伤及损失其不应赔偿；储修宝辩称其本人也是谭华礼的雇工，李学文的损失应由谭华礼负担。
本院认为，谭华礼、储修宝承认李学文在本案中所主张的事实，故对李学文受雇于谭华礼为其进行迁坟施工，施工完成后乘坐储修宝三轮摩托车回家途中发生车祸致其受伤的事实予以确认。储修宝作为驾驶员，致李学文等人受伤，负事故全部责任，故应对李学文的受伤承担侵权赔偿责任。因储修宝、李学文受雇于谭华礼为其迁坟施工，而事故的发生及李学文的受伤均发生在施工后回家途中，参照《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。故谭华礼辩称施工活动已经结束，其不应承担责任的理由本院依法不予支持。谭华礼雇佣李学文等人为迁坟施工并支付工资，双方形成了事实上的雇佣关系，故谭华礼应对李学文受伤与储修宝承担共同赔偿责任。李学文诉请各项损失为：医疗费6026.10元，住院伙食补助费320元（8日×40元），营养费320元（8日×40元），护理费912元（8日×114元），交通费酌定200元，上述合计7778.1元。因李学文已年满60周岁，且未提供其具体的误工损失依据，故对其要求误工费的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六款、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题）的解释》第三条、第十一条之规定，判决如下：
被告谭华礼、储修宝共同赔偿原告李学文各项损失款7778.1元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一六年十月三十日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六款职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题）的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执853号
孙林记：
你（单位）与吴昌凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）新民小字第121号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）吴昌凤向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月25日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第452号
原告：浙江金盛担保有限公司。
法定代表人：孙凡。
委托代理人（特别授权代理）：姚丰满。
被告：简诗省。
被告：杨邦量。
原告浙江金盛担保有限公司与被告简诗省、杨邦量追偿权纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠担任审判长，与人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理人姚丰满到庭参加诉讼，被告简诗省、杨邦量经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司诉称：2013年9月，被告简诗省因购买车辆所需与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告简诗省向瓯海工行申请办理透支分期付款业务取得透支金额6.5万元整，手续费7457.45元，分36期偿还。被告简诗省与瓯海工行签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的浙C×××××号本田牌小型轿车为上述透支债务提供抵押担保。同时，原告与被告简诗省还签署了《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》一份，约定原告为被告简诗省上述透支债务提供保证担保，并约定原告享有该轿车第二顺位抵押权。被告杨邦量于同日向原告出具了《担保函》一份，承诺为原告的担保行为提供反担保。被告简诗省取得透支金额6.5万元后，并未依约履行分期付款义务导致原告被瓯海工行追求保证责任，原告依约代为偿还，代偿金额为：66974.12元。故诉至法院，要求判令：1、被告简诗省立即偿还原告66974.12元，并自2015年3月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付原告利息损失；2、被告杨邦量履行担保义务，对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、拍卖、变卖浙C×××××号轿车，所得款由原告于第一项诉讼请求范围内享有第二顺位优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照（副本）及法定代表人证明书，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，以证明被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明被告与银行之间贷款合同关系；
4、抵押合同，以证明被告将其车辆抵押给银行作为债务履行担保；
5、个人汽车消费贷款分期还款担保协议，以证明原被告约定原告为被告的银行贷款提供保证担保；
6、转账凭证，以证明原告为被告代偿银行欠款；
7、机动车登记证，以证明浙C×××××号轿车设定抵押，原告为第二顺位抵押权人；
8、担保函，以证明被告杨邦量为担保债务提供保证担保的事实。
被告简诗省、杨邦量未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告简诗省、杨邦量无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告浙江金盛担保有限公司的法定代表人陈炜军于2014年5月8日经温州市工商行政管理局核准登记变更为孙凡以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告简诗省于2013年9月与瓯海工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告简诗省与原告浙江金盛担保有限公司签订的《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》以及被告杨邦量出具给原告的《担保函》均系各方真实意思表示，合法有效。现因被告简诗省未完全履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2014年4月24日、2014年9月24日、2015年3月2日向瓯海工行垫付逾期款10022.34元、2107.88元、54843.90元，共计66974.12元。因被告杨邦量亦未向原告承担反担保责任，现原告要求被告简诗省偿还该笔垫付款和利息损失以及被告杨邦量承担连带保证责任的主张，符合法律规定及合同约定，对该主张本院予以采纳。同时，原告根据车辆抵押登记证书，要求享有该车辆拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2013年11月11日、2013年11月14日先后抵押给瓯海工行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告简诗省、杨邦量无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简诗省于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金盛担保有限公司垫付款66974.12元及利息损失（从2015年3月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨邦量对上述债务承担连带保证责任；
三、原告浙江金盛担保有限公司就被告简诗省所有的牌照号为浙C×××××号本田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告简诗省负担，被告杨邦量负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈冬克
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第439号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱爱国。
被申请人周菊萍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121155号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121155号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121155号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱爱国、周菊萍缴纳社会抚养费120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月八日
代理书记员 金 清
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3506号
原告：管雅静，女，1966年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。
委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所实习律师，执业证号：22031706110004。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日生，汉族，系攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告管雅静与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管雅静及其委托诉讼代理人唐祖荣、王胜；被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雅静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日至2015年8月26日期间，惠林房产公司分四次共计向原告借款400000元，每次均与原告分别签订了《借款合同》，双方明确约定了每笔借款的借款期限及借款利息，惠林房产公司收到借款后向原告出具了收据。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月31日之前的利息32000元。借款履行期限届满，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。从原告提交的银行交易明细中无法确认是公司还款还是刘延林个人还款，也未注明是归还利息，而银行清单中短时间内发生多次交易均是归还利息，显然不符合常理，如果原告主张被告确有支付款项，公司就认可，但应该是归还的本金，而非利息。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且其提出的主张已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：惠林房产公司以扩大经营，需增加部分流动资金为由于2015年8月10日至2015年8月26日期间，分四次共计向管雅静借款400000元。分别为：2015年8月10日，借款50000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月15日前以现金方式支付利息）；2015年8月18日，借款50000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月25日前以现金方式支付利息）；2015年8月25日，借款60000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月30日前以现金方式支付利息）；2015年8月26日，借款240000元，借款期限为一年，按照月息2%的标准计算借款利息（每月30日前以现金方式支付利息）。上述借款合同中均约定双方签订《借款合同》后，由管雅静向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向管雅静出具借款收据，管雅静在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。惠林房产公司在签订上述《借款合同》的当日均向管雅静出具了收到借款的收据，并在该收据上加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向管雅静共计支付了32000元。
同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。
上述事实有《借款合同》、《收据》、银行交易明细清单、惠林房产公司出具的情况说明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，惠林房产公司向管雅静借款400000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与管雅静之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。管雅静要求惠林房产公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起至2015年12月31日止向管雅静支付了32000元，双方均不持异议，本院予以确认，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故管雅静主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按年利率24%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，应予支持。惠林房产公司主张该款项系归还借款本金，依据不足，本院不予采信。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。首先，管雅静提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，《借款合同》中明确约定管雅静向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向管雅静出具借款收据，该项约定与管雅静所举证据相互印证，能够证明借款的基本事实，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款的主债务履行期届满之日均为2016年8月，而管雅静向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年8月22日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还管雅静借款本金400000元，并按照年利率24%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由管雅静垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给管雅静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年十一月三日
书记员 胥思念
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1726号
上诉人（原审原告）张高举，男，汉族，1974年8月8日出生。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园路口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）何巧玲，女，汉族，1977年11月18日出生。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园路口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩立新，男，汉族，1968年2月9日出生。
上诉人张高举、上诉人何巧玲因与被上诉人韩立新财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人张高举、何巧玲的委托代理人时金山，被上诉人韩立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月21日，原审原告张高举、何巧玲起诉到金水区人民法院，请求判令被告赔偿因非法扣车并使用给其造成的车辆损失费20000元。
原审法院经审理查明：1、2008年11月18日，原告张高举因业务往来向被告韩立新出具欠条一份，欠款24000元。后被告韩立新因原告张高举未支付该款项，于2010年1月被告韩立新将原告何巧玲名下的豫AET9**号松花江牌客车扣留，双方产生纠纷，诉至法院，我院（2010）金民二初字第814号民事判决书判决张高举偿还韩立新240**元。我院（2010）金民一初字第3270号民事调解书中，双方达成调解协议：一、张高举在2010年10月15日之前一次性支付韩立新170**元，被告韩立新须同时将豫AET9**号松花江牌客车交付张高举；二、原告张高举于2010年10月20日之前撤回对（2010）金民二初字第814号判决的上诉，撤回上诉后韩立新不得再申请对（2010）金民二初字第814号判决进行执行。2、2012年6月15日，张高举委托代理人时金山与韩立新签订和解协议，主要内容为：张高举欠韩立新170**元，法院扣划张高举4700元，下余款张高举于2012年6月20日10点前交到法院执行庭；韩立新于2012年6月20日10点前将扣张高举豫AET9**号松花江牌客车开到法院交到法院执行庭；韩立新扣车时间为2010年1月份，至现在2012年6月20日上午10点前电子警察罚款由韩立新缴纳或从张高举欠款中扣除由张高举缴纳；两案的执行费由张高举、韩立新分别承担；别无其他纠纷，双方在交接完毕后申请法院结案。2012年6月20日，张高举出具收据一份，载明：今收到韩立新交来豫AET9**车辆及车钥匙一把。当日，张高举提出结案申请，载明：关于我申请执行韩立新物权保护纠纷一案，现已执行完毕，本案别无争议，申请结案。3、经原告申请，我院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，鉴定机构出具了豫畅评报字（2013）第000395号机动车评估报告书，评估结论为：在评估时点豫AET9**车辆在2010年1月至2012年6月的市场贬值损失为7000元。4、原告何巧玲名下的豫AET9**号车被交警处罚共计400元。
原审法院认为，原告张高举与被告韩立新之间因业务产生欠款纠纷，被告韩立新在原告未偿还债务的情况下，扣押了原告的车辆，原、被告之间的纠纷经法院调解后，原、被告达成调解一致，即原告张高举在2010年10月15日之前一次性支付被告韩立新170**元，被告韩立新须同时将豫AET9**号松花江牌客车交付原告张高举。后原、被告未按照调解书履行，直至2012年6月15日，双方通过执行程序，原、被告再次达成和解，原告于2012年6月20日支付被告韩立新执行款，被告韩立新交付了原告车辆及车钥匙。现原告要求被告韩立新支付自2010年1月至2012年6月车辆贬值损失，因原、被告于双方纠纷已经于2010年9月1日达成调解，该调解系原、被告之间的真实意思表示，双方应按照调解协议解决该纠纷。因原告未按照协议约定支付欠款，导致被告未向其交付车辆，故对原告要求被告支付车辆贬值损失的请求不予支持。原告要求被告支付电子罚款400元，因该款项系双方通过执行程序约定由被告韩立新支付，故对该请求予以支持。原告称其维修车辆花费2820元，但原告仅提供了维修清单予以证明，该证据系2012年9月9日出具的销货清单，不能证明系2010年6月20日交付车辆前造成的损失，故对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩立新于本判决生效后十日内支付原告张高举、何巧玲400元。二、驳回原告张高举、何巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，鉴定费2000元，由原告张高举、何巧玲负担2030元，由被告韩立新负担25元。
宣判后，张高举、何巧玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿车辆损失费及维修费共计9820元。
被上诉人韩立新答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张高举、何巧玲与被上诉人韩立新之间因扣车损失所产生的纠纷，已经在（2010）金民一初字第3270号案件及其执行中予以处理。但韩立新扣车期间所发生的车辆违章罚款，应当由韩立新承担。据此，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张高举、何巧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 赵建伟
审判员 郑宗红
二〇一四年一月八日
书记员 周园园
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02036号
原告陈某，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 向贤琼
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 炀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27022号
原告刘帅，男，1988年6月18日出生。
委托代理人怀自杰，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告许云海，男，1990年5月1日出生。
原告刘帅（下称原告）与被告许云海（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人怀自杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月24日，双方签订《北京晖豪台球俱乐部有限公司房屋租赁合同》，其中合同的第一条、第二条、第三条分别规定了出租房屋的基本情况、租赁期限、租金及缴纳的期限和方式，合同约定将坐落在北京市朝阳区十八里店乡吕家营村A号三层建筑面积1000平方米的房屋出租给被告经营台球及电玩使用，租赁期限为三年零一个月，自2013年10月8日至2016年11月7日止。但是在房屋租赁期限不到一年的时间被告就违约在先，不再履行本合同。故原告诉至法院，要求被告支付违约金100000元，并赔偿因其违约行为导致原告的损失189973元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月24日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《北京晖豪台球俱乐部有限公司房屋租赁合同》，其中约定：甲方北京晖豪台球俱乐部有限公司房屋（以下简称出租房屋），坐落于北京市朝阳区十八里店乡吕家营村A号三层，建筑面积1000平方米，甲方将该北京晖豪台球俱乐部出租给乙方做为经营台球及电玩使用；租赁期限为三年零一个月，自2013年10月8日甲方将房屋交付乙方使用起至2016年11月7日止；因乙方需布置装修免租期为1个月（2013年10月8日至2013年11月8日为免租期）；甲乙双方议定出租房屋租金为每年人民币伍拾贰万圆整，租金采用年付的方式，由乙方以现金支付，乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金人民币叁拾万整，先付后用，以后租金按每年结算一次，支付应在付款前末期10天支付，其中伍万圆为押金，租赁期满甲方退还全部押金；甲方应于本合同生效之日起3日内，将出租房屋交付给乙方；租赁期间，水电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费、有线电视费、网络使用费以及其它由乙方居住而产生的费用，由乙方及时按照物业的有关要求负担，租赁结束时，乙方如有欠费，必须交清欠费；租赁期满，乙方应保证房屋及配套设施的完好无损，由于乙方原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任；有下列情形之一，甲方有权解除本合同并提前30日书面通知乙方，收回出租房屋（1）乙方不交付或者不按约定交付租金达1个月以上（2）乙方所欠各项费用达50000元以上（3）乙方违反本合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方因此受到的损失；租赁期间，因乙方实施本合同其他违约行为，甲方解除合同的，乙方自行承担法律责任，并应按照本合同向甲方支付违约金100000元，还应对超出违约金以外的甲方损失进行赔偿。
庭审中，原告称合同签订当日即把涉案房屋交给了被告，被告未欠租金，已交齐2013年10月8日至2014年4月8日期间的租金。被告于2014年4月8日向原告提出解除《北京晖豪台球俱乐部有限公司房屋租赁合同》，并于2014年5月3日将租赁房屋交还原告。原告提交“北京晖豪台球俱乐部违约赔偿清单”一份，该清单列有“违约金100000元，两个月损失150000元”以及外销会员卡、货品交接、电费、沙发等项共计289973元，下有“以上我已属实，许云海，2014.5.3”字样。原告称两个月损失为两个月免租期的损失，具体时间为2013年10月8日至2013年11月8日、以及2014年4月8日被告要求解除合同开始至2014年5月8日期间共计60天。
上述事实，有租赁合同、违约赔偿清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《北京晖豪台球俱乐部有限公司房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告提出解除合同，原告未提异议，可以确认双方所签订的《北京晖豪台球俱乐部有限公司房屋租赁合同》已自行解除。现双方已就违约责任及因解除合同对原告造成的损失进行了确认，被告未就此提出抗辩，故原告之主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许云海于本判决书生效后七日内向原告刘帅支付违约金十万元整；
二、被告许云海于本判决书生效后七日内向原告刘帅支付赔偿款十八万九千九百七十三元。
案件受理费3200元（原告已交纳），由被告许云海负担（于本判决生效后七日内给付原告刘帅）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗淼
二〇一四年十月十五日
书记员 韩龙
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大中民终字第720号
上诉人（原审原告）邓红珍，女，1958年12月10日生，白族，云南省洱源县人，退休职工，住大理市下关镇。
上诉人（原审原告）李开荣，男，1954年12月22日生，白族，云南省大理市人，退休职工，住大理市下关镇（系上诉人邓红珍丈夫）。
被上诉人（原审被告）李开勋，男，1964年3月10日生，白族，云南省大理市人，住洱源县邓川镇。
上诉人邓红珍、李开荣因与被上诉人李开勋买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人邓红珍、李开荣以与被上诉人李开勋为同胞兄弟关系，双方自愿在庭外达成和解为由，于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓红珍、李开荣的撤诉申请符合法律规定，是当事人在法律规定的范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓红珍、李开荣撤回上诉。
二审案件受理费3656元减半收取1828元，由上诉人邓红珍、李开荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克辉
审 判 员 姜碧姝
代理审判员 王润芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨 春
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1774号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郝×，曾用名邹非峤、邹兴东，男，1984年9月16日。2009年5月18日犯诈骗罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年6月2日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月10日被羁押，同年7月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人郝×犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年4月初，被告人郝×通过世纪佳缘婚恋网站，编造在美国加利福尼亚州洛杉矶市工作、并具有优越条件的“邹非峤”的虚假身份，以与被害人李×交友结婚的名义骗取信任后，向李×称其弟弟“邹兴东”要到北京，需要代为照顾。后郝×以“邹兴东”的身份到京住到本市丰台区珠江峰景×室李×租住的家中，并多次向李×索要生活费共计人民币4000元，还让李×为其购买三星牌S4（i545）型手机一部、衣物、眼镜等物，经鉴定三星牌S4（i545）型手机一部价值人民币2520元。赃物及赃款人民币1000元已起获并发还，剩余赃款未起获。
被告人郝×于2014年6月10日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，淘宝交易记录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及犯罪档案资料，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人郝×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郝×已退赔违法所得人民币三千元，返还被害人李×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 马宏新
二〇一四年十月十日
书 记 员 张建楠
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第865号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇番中公路横沥段2号（横沥所）。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月18日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）79号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）79号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第593号
申请执行人何祥会，女，汉族，生于1971年9月25日，住旺苍县。
申请执行人张海彬，男，汉族，生于1997年12月18日，住旺苍县。
法定代理人原告何祥会，女，汉族，生于1971年9月25日，住旺苍县。
申请执行人陈正秀，女，汉族，生于1944年9月17日，住旺苍县。
申请执行人张腊梅，女，汉族，生于1991年10月12日，住旺苍县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司。
住所地旺苍县东河镇环城中路。
法定代表人邓文才，经理。
本院在执行何祥会、张海彬、陈正秀、张腊梅与中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第593号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年七月八日
书记员 张未
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初430号
原告焦杜娟。
委托代理人宋洋海。系原告焦杜娟的丈夫。
被告宋腾云。
原告焦杜娟与被告宋腾云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告焦杜娟的委托代理人宋洋海到庭参加了诉讼，被告宋腾云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦杜娟诉称：2013年初，被告因承包工程向原告借款五万元，约定月息1分，期限3个月，到期付息。2014年，被告再次向原告借款2万，偿还了本金1万元及利息3000元。2015年12月11日，被告重新向原告出具借条，确认向原告借款本金6万，利息1万，从借条之日起至诉讼之日止，被告共计欠付原告本息合计69400元。然借款期限届满，原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本息69400元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋腾云未答辩亦未在举证期限内向本院提交与本案相关的证据。
经审理查明，2015年12月11日，被告宋腾云向原告借款人民币7万元，当日即向原告出具了一份“今借到焦杜娟人民币柒万元整，月息1分（注本6万元，利息1万元计柒万）宋腾云条.2015年12月11号”的借条。该借款到期后，经原告多次催讨，被告宋腾云仅支付3000元利息后，余款至今未还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息合计69400元（自借条之日起计算至2016年4月11日止，），并承担本案的诉讼费。
以上事实有借条一张、原告的庭审陈述，这些证据能相互印证，并经本院审查，可以作为认定案件的事实的依据。
本院认为，原告焦杜娟与被告宋腾云之间债权、债务关系明确，系民间借贷关系。被告宋腾云对所借款应当偿还。本院对此予以确认与保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋腾云在本判决生效后5日内偿还原告焦杜娟借款本金6万元及利息11200元（按月利率1%从2015年12月11日起计算至2016年7月11日止，减去被告已支付的利息3000元，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计71200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，被告宋腾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨德智
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4895号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：王立成，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝红霞，该公司员工。
被告：崔景岚。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告崔景岚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初825号
原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
被告：耿冠军，男，1956年11月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
原告陈健房与被告耿冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健房的委托诉讼代理人韩金宏到庭参加诉讼，被告耿冠军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金25000元；2.判令被告向原告支付自2015年6月16日至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订《借款协议》（编号为：201408201331），协议约定：原告借给被告人民币54208元（实际出借额为人民币40000元），被告如未按期还款应当支付逾期违约金及罚息。协议签订后，原告通过其妻子闫亚丽的账户将40000元打到被告的指定账户，被告在还了九期本金及利息后再也没有向原告支付剩余本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝支付本金及利息。
耿冠军未作答辩。
陈健房围绕其诉讼请求提交《个人借款服务申请表》、《借款协议》（编号：201408201331）、结婚证、银行转账记录、《还款事项提醒函》、《还款情况说明》、《信用咨询及管理服务协议》等证据予以证明。耿冠军未提交证据。因耿冠军未到庭对陈健房提交的证据进行质证，对陈健房提交的上述证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，陈健房与耿冠军签订《借款协议》，约定耿冠军（甲方）向陈健房（乙方）借款本金54208元，月偿还本息数额为2658.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年9月15日；乙方通过网上银行汇款方式或第三方支付机构将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元，按100元计算，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借期结束的应还本息的0.15%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条1）、2）项执行，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金……。当日，耿冠军（甲方）与河北信利得投资管理有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定“甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2014年9月16日签署《借款协议》，借款金额为54208元，借款协议编号为201408201331，甲方应按照本协议的约定向乙方支付服务费14208元……”。同时，耿冠军还在《还款事项提醒函》中对还款账户、还款金额、还款时间、还款分期表等内容进行了签字确认。2014年9月16日，陈健房通过其妻子闫亚丽的银行账户向协议中约定的耿冠军的专用账户汇款40000元。陈健房提交的《还款情况说明》载明，其向耿冠军出借本金40000元，月偿还本金计算方式：40000元÷24个月=1666.67元，月偿还利息计算方式：2658.67元-1666.67元=992元。陈健房提供了耿冠军共计偿还9期的银行记录，其中本金15000元，利息8928元。
以上事实有陈健房提交的证据及庭审笔录等所证实。
本院认为，陈健房与耿冠军签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行。协议签订后，陈健房通过银行转账向耿冠军实际出借款额为40000元，据此，本院认定双方的借贷本金为40000元。《还款事项提醒函》及陈健房提交的《还款情况说明》中列明耿冠军每个月应还本金及利息固定为2658.67元，按照借款本金40000元分24期偿还计算，每期应偿还的本金为1666.67元，利息为992元。依此还款方式计算，耿冠军还款共计9期，自第1期至第9期月利率（992元÷上期期末本金余额）分别为2.48%、2.59%、2.7%、2.83%、2.97%、3.13%、3.3%、3.5%、3.72%。根据相关法律规定，年利率在24%以下的民间借贷受法律保护；年利率超过36%的部分认定无效；年利率在24%～36%的部分，借款人已经支付的不再返还。耿冠军自第6期至第9期已偿还的月利率超过3%的部分总计468元，视为偿还下期利息。因《借款协议》约定的逾期违约金、罚息及利息总计超过24%，故陈健房要求耿冠军返还剩余本金25000元（40000元-15000元）及自2015年6月16日起至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算，于法有据，本院予以支持。耿冠军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
耿冠军于本判决生效之日起十日内偿还陈健房本金25000元及利息（以25000元为基数，自2015年6月16日至本判决确定履行之日止，按年息24%计算，扣除耿冠军已偿还的月利率超过3%的利息468元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由耿冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭江涛
人民陪审员 李彦静
人民陪审员 李立立
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 靳 昭
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初97号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人母某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2011年7月，被告人赵某某因经营不善，为偿还巨额高利贷借款，经朋友廖某某的介绍认识了被害人杨某某。后被告人赵某某、杨某某、廖某某等人在成都市某某区某某路“某某茶坊”内，赵某某以每月4%的高额利息为诱饵，以虚假借款的方式向杨某某谎称借款用于经营流动资金周转，期间，被告人赵某某向杨某某出示了其事先制作的位于成都市某某区某某巷某栋某单元某楼某号的虚假《房屋所有权证》和《国有土地使用证》和某某区政府拆迁办出具的上述房屋拆迁协议复印件，并向杨某某表示可以上述房屋作抵押。后赵某某在茶坊内向杨某某书写了收条，骗取了杨某某现金人民币20万元，同时为进一步取得杨某某的信任，赵某某以支付当月利息的名义退还杨某某人民币8000元。
同年8月，被告人赵某某经人介绍认识了被害人陈某某，向陈某某谎称位于成都市某某区某某巷某栋某单元某楼某号房屋为其所有并有意出售，同年8月30日双方在成都市某某区签订了房屋买卖合同，被告人赵某某将其事先制好的上述房屋的虚假《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件交予被害人陈某某后，骗取了陈某某交付的房屋订金款20万元。
同年9月，被告人赵某某经朋友廖某某的介绍认识了被害人张某某。后被告人赵某某、张某某、廖某某等人在成都市某某区某某路“某某茶楼”内，赵某某以每年15%的高额利息为诱饵，以虚假借款的方式向张某某谎称借款用于经营流动资金周转，期间，被告人赵某某向张某某出示了其事先制作的位于成都市某某区某某巷某栋某单元某楼某号的虚假《房屋所有权证》和《国有土地使用证》和成华区政府拆迁办出具的上述房屋拆迁协议复印件，并向张某某表示可以上述房屋作抵押。后赵某某在茶坊内向张某某书写了收条，骗取了张某某现金人民币10万元。
同年10月和11月，被害人杨某某、张某某、陈某某因无法联系被告人赵某某并发现被骗后，分别到公安机关报案。2015年11月1日，被告人赵某某在成都市某某区某某镇附近被抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关起诉指控的第一笔、第三笔犯罪事实无异议，但针对第二笔犯罪事实辩称，当时是向被害人借款，并没有对房屋进行买卖。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为本案应当以诈骗罪定罪，且根据诈骗罪数额标准，本案诈骗金额不满500000元，应属于“数额巨大”情形；被害人以高利贷形式向被告人借款，对本案的引发具有一定的过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。
另查明，被告人赵某某于2015年11月5日被公安机关抓获。
(证据材料略去)
本院认为，根据《中华人民共和国共和国刑法》第二百二十四条之规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，包括：以虚构单位或者冒用他人名义签订合同，以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的行为等骗取对方当事人财物的情形。在本案中，被告人赵某某明知自己没有履行合同的能力，通过伪造产权证明故意制造假象，提供担保进行借款，以及签订房屋买卖合同收取对方预付款后逃匿，骗取对方当事人财物，被告人的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪定罪论处。成都市成华区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。针对辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。
针对辩护人提出本案数额认定标准有误的意见，本院认为，被告人赵某某诈骗金额为492000元，结合合同诈骗罪的立法体例及精神、法律规定以及司法实践，参照诈骗罪的数额认定标准，根据罪刑相适应原则，应认定为数额巨大，本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。
被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。本院综合被告人犯罪金额、次数、认罪态度及社会危害程度等因素综合予以量刑。针对辩护人提出被害人对本案引发具有过错的意见，本院认为，被害人基于被告人虚构事实的行为陷入错误认识，而与被告人签订合同并按合同约定履行合同义务，并无过错，本院对辩护人的相应意见不予采纳。被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月5日起至2023年11月4日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、责令被告人赵某某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 先 进
二〇一六年五月二十四日
书记 员代 亚 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执异30号
异议人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路379号25P。
法定代表人曾志红，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号。
负责人梁蕴旭，行长。
被执行人嘉兴金恒纺织有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇多功能开发区欣悦路208号。
法定代表人陈金林。
被执行人陈金林，男，1962年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人顾惠芩，女，1963年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称交行嘉兴分行）与被执行人嘉兴金恒纺织有限公司（以下简称金恒纺织）、陈金林、顾惠芩金融借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）向本院提出执行异议，要求变更其为（2012）嘉南执民字第1261号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
异议人文盛资产公司称，交行嘉兴分行与被执行人金恒纺织、陈金林、顾惠芩金融借款合同纠纷一案，经法院审理于2012年4月5日作出（2011）嘉南商初字第2019号民事判决书，上述判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，交行嘉兴分行向法院申请强制执行，法院以（2012）嘉南执民字第1261号案件立案执行。2015年3月30日交行嘉兴分行与中国信达资产管理有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）签订债权转让协议，2015年12月30日信达资产这浙江分公司与文盛资产公司签订分户债权转让协议，并分别于2015年4月17日和2016年4月21日刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对相关债权人进行了公告通知，文盛资产公司现为该笔债权的合法权利人。根据相关规定，请求法院依法将（2011）嘉南商初字第2019号民事判决书的申请执行人变更为文盛资产公司。
本院查明，申请执行人交行嘉兴分行诉被执行人金恒纺织、陈金林、顾惠芩金融借款合同纠纷一案，经本院审理，本院（2011）嘉南商初字第2019号民事判决书判决被执行人金恒纺织归还交行嘉兴分行借款1000000元及利息7292元（暂计算至2011年12月20日，此后按合同约定的利率计算至判决确定的履行日止）、支付实现债权的费用46000元；被执行人陈金林对上述一、二项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；被执行人顾惠芩以抵押财产对上述债务承担最高额抵押担保责任，交行嘉兴分行对被执行人顾惠芩提供的嘉兴市南湖区放鹤洲花园67幢901室抵押房产享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年7月23日以（2012）嘉南执民字第1261号案件立案执行。
另查明，2015年3月30日，申请执行人交行嘉兴分行与信达资产浙江分公司签订《债权转让协议》一份，约定交行嘉兴分行将其对金恒纺织项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给信达资产浙江分公司，截止2015年3月25日，该笔债权项下未偿付本金余额为890458.33元，转让债权的收益和风险转移时点为2015年3月25日，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利也同时从交行嘉兴分行处转移至信达资产浙江分公司处，协议签订后信达资产浙江分公司即取得交行嘉兴分行债权人的地位行使上述转让债权的各项权利。债权转让协议签订后，双方于同年4月17日刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告告知借款人及担保人从公告之日起向信达资产浙江分公司履行债务。2015年12月30日，信达资产浙江分公司与文盛资产公司签订《分户债权转让协议》，约定信达资产浙江分公司将金恒纺织项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给文盛资产公司，截止2015年10月31日，该笔债权项下未偿付本金余额为890458.33元，协议转让债权的收益和风险的基准日为2015年10月31日，此后所回收的收益归文盛资产公司所有，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部权利同时转移至文盛资产公司处，协议签订后，文盛资产公司即取得原信达资产浙江分公司债权人的地位，取得其行使上述转让债权的各项权利。分户债权转让协议签订后，双方于2016年4月18日刊登双方债权转让暨债务催收联合公告，公告要求本案被执行人金恒纺织自公告之日起即向文盛资产公司履行还本付息的义务或相应的担保责任。后异议人即向本院提出执行异议，要求本院变更其为（2012）嘉南执民字第1261号执行案件的申请执行人。
以上事实有《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、（2011）嘉南商初字第2019号民事判决书等证据证实。
本院认为，本院（2012）嘉南执民字第1261号执行案件申请执行人交行嘉兴分行已通过与信达资产浙江分公司签订书面债权转让协议书的方式将其享有的（2011）嘉南商初字第2019号民事判决书中确定的债权转让给了信达资产浙江分公司，并已公告告知债权转让事宜并对债务进行催收，在双方签订债权转让协议并进行联合公告后，信达资产浙江分公司即成为（2011）嘉南商初字第2019号案件确定的债务的债权人。后信达资产浙江分公司又与文盛资产公司签订分户债权转让协议，将其自交行嘉兴分行处转让得来的上述债权转让给文盛资产公司，且双方已通过公告的方式告知债权转让事宜并对上述债务进行催收，文盛资产公司通过签订书面债权转让协议的方式受让原交行嘉兴分行享有的（2011）嘉南商初字第2019号案件确定的债权。交行嘉兴分行通过书面债权转让协议确认债权转让，认可信达资产浙江分公司享有上述债权，信达资产浙江分公司亦通过书面的转让协议确认其享有的上述债权转让，认可文盛资产公司享有上述债权，故文盛管理公司现为（2011）嘉南商初字第2019号案件确定的债权的实际债权人。现文盛资产公司向本院提出执行异议，要求变更其为（2012）嘉南执民字第1261号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更异议人上海文盛资产管理股份有限公司为（2012）嘉南执民字第1261号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余清河
审 判 员 程晶晶
代理审判员 柏 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 童 烨
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1473-1号
申请执行人林玉英。
被执行人林晚开。
申请执行人林玉英与被执行人林晚开民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2034号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林晚开未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林晚开所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费115元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡礼节
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执46号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人陈登英，农民。
被执行人刘小龙，农民。
被执行人王信太，农民。
被执行人刘启福，农民。
被执行人赵传平，农民。
被执行人丁永增，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人陈登英、刘小龙、王信太、刘启福、赵传平、丁永增债权纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）蒙商初字第985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人陈登英、刘小龙、王信太、刘启福、赵传平、丁永增债权纠纷一案的（2013）蒙商初字第985号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初174号
原告：安庆华，男，1952年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王七城，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王闯闯，男，1989年4月2日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安庆华诉被告王七城、王闯闯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安庆华于2016年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王闯闯所有的车号为皖03／665**号变型拖拉机进行查封，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告安庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法对被告王闯闯所有的车号为皖03／665**号变型
拖拉机进行查封；
依法对原告安庆华儿子安康所有的车号为03／66145
号变型拖拉机进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨士军
二〇一六年一月十九日
书记员 周 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0702号
原告万江涛。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市永海锻造机械厂。
投资人沈永度。
被告无锡市海鼎机械制造有限公司。
法定代表人沈永度。
原告万江涛与被告无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告万江涛的委托代理人冯玉平、蒋军到庭参加诉讼。被告永海厂、海鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万江涛诉称：万江涛系永海厂员工，永海厂自2013年起开始拖欠工资，海鼎公司与永海厂之间存在人格混同，现要求永海厂、海鼎公司支付拖欠的工资30600元及该款自2014年10月29日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告永海厂、海鼎公司未作答辩。
经审理查明：
万江涛系永海厂员工。永海厂自2013年12月起开始拖欠万江涛的工资，至2014年8月累计拖欠30600元。
永海厂与海鼎公司均由沈永度一人管理和支配，两家企业实际经营地点一致，主要经营业务、经营模式、资产、员工均存在混同情形。诉讼中，海鼎公司股东冯（又系海鼎公司另一股东、法定代表人沈永度之妻）亦向本院陈述，因永海厂与海鼎公司的业务无法区分，万江涛等人实际上既是永海厂的员工，又是海鼎公司的员工，故对万江涛等人主张的欠款，海鼎公司亦愿意与永海厂共同承担还款义务。
上述事实，有全日制劳动合同书、海鼎公司出具的情况说明、相关社区与无锡市湖鑫实业有限公司联合出具的证明、工资表、欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。永海厂、海鼎公司共同拖欠万江涛工资30600元，事实清楚。现万江涛要求永海厂、海鼎公司支付拖欠工资30600元及偿付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付万江涛30600元及利息损失（以30600元为基数，自2014年10月29日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元（此款已由万江涛预交），由永海厂、海鼎公司负担（万江涛同意其预交的案件受理费283元由永海厂、海鼎公司向其直接支付，本院不再退还，由永海厂、海鼎公司在本判决发生法律效力之日起十日内向万江涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第348号
原告郑德敏，女，1967年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被告张祖芬，女，1976年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人唐桢钞，严正律师事务所律师。
原告郑德敏诉被告张祖芬身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴远涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德敏及其委托代理人朱玲慧、被告张祖芬及其委托代理人唐桢钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德敏诉称：2013年10月31日，我因拉回本应属于我们所有的木材而与张祖芬发生纠纷，并被张祖芬用扁担打伤我的头面部等部位，后经比邻的坪乐乡联民村卫生室住院治疗15天后出院。我共花掉医药费2，036.60元、误工费814元、护理费814元、住院伙食补助费450元、营养费2，000.00元、交通费700元、合计费用6，817.60元。后双方经温泉镇政府和温泉镇派出所调解，但张祖芬不但不服从组织调解，反而先状告我。故请求法院判决被告张祖芬赔偿我以上费用共计6，817.60元。
被告张祖芬辩称：原告的伤如果很严重，就应该住正规的医院，而不是村卫生院随便治疗就行了。在调解中，原告没有提供正规的发票，如果没有正式住院，就没有误工费、住院费、住院伙食补助费、交通费等费用的产生。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日17时许，高贵刚（付学英的丈夫）、付学英、郑德敏及张祖敏（付学英、郑德敏、张祖敏3人系妯娌关系）4人在温泉镇募阳村岩桑湾组高贵刚家旁边的田中（小地名：团田）准备拉走田中的三节松木棒，被告张祖芬看见后就拿着扁担前去阻止，随即与付学英、原告郑德敏互相打斗、抓扯，造成被告张祖芬被付学英、原告郑德敏殴打致全身多处软组织损伤，原告郑德敏的鼻子被被告张祖芬打伤。事发前几天，被告张祖芬和其丈夫游强华就因该三节松木棒的权属问题与高贵刚兄弟三家发生矛盾，经募阳村委会调解处理未果，村委会要求双方在事情处理好以前都不要动三节松木棒。打架发生后，原告郑德敏从当天至2013年11月14日在坪乐乡联民村卫生室门诊治疗15天，花费医疗费2，039.50元。
另查明：1、贵州省2012年农林牧渔业职工平均工资为19，557.00元／年；2、贵州省2012年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告郑德敏提供的绥阳县农村卫生协会处方笺21张、证人吴安华的当庭证言，被告张祖芬提供的绥公温行罚决字（2013）988号行政处罚决定书、绥阳县公安局治安调解协议书、绥阳县公安局绥公复决字（2014）1号行政复议决定书，本院依据被告张祖芬的申请在绥阳县公安局温泉镇派出所调取的绥公温行罚决字（2013）988、989、990号行政处罚决定书和该所对张祖芬、郑德敏、付学英、高贵刚、张祖敏、高贵亮等6人的询问笔录，本院依职权在坪乐乡卫生院调取的联民村卫生室执业许可证及该卫生室医师方维的资格证、对温泉镇募阳村村委会主任高富品的调查笔录、对坪乐乡卫生院副院长陈国的询问笔录、对坪乐乡联民村卫生室医师方维的询问笔录以及2012年贵州省国民经济和社会发展统计数据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告郑德敏被被告张祖芬打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，对于原告郑德敏因伤所受的损失，应由被告张祖芬承担赔偿责任；与此同时，在募阳村委会对三节松木棒的权属问题调解处理未果，要求原、被告双方在事情处理好以前都不要动三节松木棒的情况之下，付学英、原告郑德敏等人就擅自去拉木棒有错在先，被告张祖芬见此情况拿着扁担前去阻止，从而引发双方互相殴打有错在后，双方过错程度相当，所以对于本案损害事实的发生，原、被告双方各有一半的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对于原告郑德敏因伤所受的损失，应当减轻被告张祖芬一半的责任。原告郑德敏的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，医疗费以卫生室处方笺为准，为2，039.60元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合原告郑德敏的请求，误工费应参照贵州省2012年度农林牧渔业职工平均工资19，557.00元／年、按误工时间15天计算，为19，557.00元／年÷12月÷30天×15天=814元；虽然原告郑德敏是在卫生室门诊治疗，但其在治疗期间也需要饮食，也应当享受相应的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合原告郑德敏的请求，其住院伙食补助费参照贵州省2012年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天、按就医时间15天计算，为30元／天×15天=450元；交通费，虽然原告郑德敏没有提供发票，但结合其实际就医情况，酌定为100元；依据原告郑德敏的伤势情况，不需专人护理，也不需要额外加强营养，故对原告郑德敏请求的护理费814元和营养费2，000.00元，不予支持。以上原告郑德敏的医疗费2，039.60元、误工费814元、住院伙食补助费450元、交通费100元等各项损失共计3，403.60元，减轻被告张祖芬一半的责任后剩余的1，701.80元，应由被告张祖芬赔偿给原告郑德敏。因原告郑德敏请求的赔偿数额已超过其应得数额，故对原告郑德敏请求的各项赔偿予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张祖芬赔偿原告郑德敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1，701.80元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告郑德敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告郑德敏负担75元，被告张祖芬负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 吴远涛
二〇一四年七月七日
书记员 王 琪
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第153号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人司某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月5日被奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月8日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人陈刚，浙江求是行律师事务所律师，由浙江省奉化市法律援助中心指派。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月8日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人李强，浙江嘉丰律师事务所律师，由浙江省奉化市法律援助中心指派。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人司某、刘某犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人陈刚、被告人刘某及其辩护人李强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日晚上，被告人司某、刘某经事先商量后，合伙持刀徒步尾随被害人罗某至本市锦屏街道桥西岸路154号门口，趁被害人罗某不备之际，遂从背后将其踢到，后采用拽拉的方法强行抢走被害人罗某手上的手提包1只，该手提包内有现金人民币700余元以及身份证、银行卡等物品。
根据二被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议本院对二被告人以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，并自愿认罪。
被告人司徒陈炜的辩护人提出被告人司某主观恶性较小，又自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚的辩护意见；被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系初犯，能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年12月2日晚上，被告人司某、刘某经事先商量后，合伙持刀徒步尾随被害人罗某至本市锦屏街道桥西岸路154号门口，趁被害人罗某不备之际，遂从背后将其踢到，后采用拽拉的方法强行抢走被害人罗某手上的手提包1只，该手提包内有现金人民币700余元以及身份证、银行卡等物品。
2014年12月8日，公安民警根据排查线索，在奉化市锦屏街道南山路27号大众宾馆113房间将被告人司某、刘某抓获。
上述事实，被告人司某、刘某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某、刘某以非法占有为目的，合伙采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人司某、刘某均能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可予以从轻处罚。对辩护人的该辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对被告人司某、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人司某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年12月7日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年6月7日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、对二被告人的违法所得款，继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一五年二月六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00358号
申请执行人朱利萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
朱利萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1620.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为44656.69元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3099号
原告：叶丹。
被告：杭州黑蕉科技有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦1511室。
法定代表人：朱风帆。
原告叶丹与被告杭州黑蕉科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员张杨清适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位工作人员，被告拖欠原告2015年2月1日起至2015年3月24日止的工资累计达5057元。2015年4月1日，被告并向原告出具《工资欠条》一份，并承诺于2015年5月1日前还款。到期后被告未支付上述款项，原告催讨无果，现诉至本院请求判令：1、被告支付原告工资5057元及逾期利息（每日按欠款总额的1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《工资欠条》一份，证明被告欠原告工资薪酬的事实。
2、《劳动合同》一份，证明原、被告之间劳动关系的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告原系被告单位工作人员。2015年4月1日，被告向原告出具《工资欠条》一份，明确被告尚欠原告工资5057元，并约定于2015年5月1日之前一次性归还。该欠条还载明：逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。后该款被告至今未付。
本院认为：原告为被告工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付劳动报酬5057元的诉讼请求，本院经审查予以支持。被告未按约定时间支付工资，原告要求被告支付逾期利息，具有事实和法律依据，然其主张的计算标准过高，本院依法予以调整，以5057元为基数，自2015年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂算至法庭辩论终结之日即2015年9月24日为400.35元，此后另计至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杭州黑蕉科技有限公司在本判决生效后三日内支付叶丹劳动报酬5057元及逾期利息400.35元（截止2015年9月24日止，2015年9月25日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）；
二、驳回叶丹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一五年十月十日
代书记员 叶 楠
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执421号
申请执行人：济南消防工程有限公司，住所地：济南市天桥区生产路东街7号。
法定代表人：张衍林，总经理。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初1185号民事判决书，已向被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司名下的银行存款200万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年七月十一日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执421号之一
申请执行人：济南消防工程有限公司，住所地：济南市天桥区生产路东街7号。
法定代表人：张衍林，总经理。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1185号民事判决书，已向被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
划拨被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司名下的银行存款200万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1947号
上诉人（原审原告）张某某，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周宏汛，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹某某，女，1962年1月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1933年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）王某乙，女，1992年8月17日出生，汉族，户籍地上海市。
上述两被上诉人的共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上诉人张某某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某与借款人王伟国系朋友关系。曹某某系王伟国的妻子，王某甲系王伟国的父亲，王某乙系王伟国的女儿。王伟国于2012年2月8日向张某某出具借条，载明：“今借张某某人民币拾伍万元整，还款日期2012年12月底。借款人：王伟国，借款日期：2012年2月8日。”后王伟国逾期未还款，张某某曾于2014年5月15日起诉至法院，后因故撤诉。2014年3月8日王伟国报死亡。2014年9月，张某某再次诉至法院，要求曹某某、王某甲、王某乙在继承王伟国的遗产范围内共同归还借款人民币（以下币种均为人民币）150，000元并支付相应利息。
原审法院另查明，王伟国的母亲程林弟于2011年5月12日报死亡。
原审法院又查明，法院受理的（2014）闸民一（民）初字第4541号案件（以下简称“4541号案件”）中，黄治国起诉曹某某、王某甲、王某乙要求归还借款178，500元，（2014）闸民一（民）初字第4542号案件（以下简称“4542号案件”）中，黄刚起诉曹某某、王某甲、王某乙要求归还借款40，000元，（2014）闸民一（民）初字第4544号案件中（以下简称“4544号案件”），於立芳起诉曹某某、王某甲、王某乙要求归还借款150，000元，其中黄治国、张某某、黄刚是一家人，黄治国、张某某、黄刚及於立芳均称其借款以现金方式交付、交付地点为曹某某和王伟国的住处。
原审审理中，张某某向法院提交上海仟宸置业发展有限公司出具的《证明》，载明：“张某某于2012年之前在我公司做房产中介生意任业务员。”曹某某向法院提交笔记本复印件一页，载明：“2012年1月6日，阿英17万、15万、4万……”，曹某某称该页内容为王伟国生前所写，王伟国平时叫张某某为“阿英”，“阿英”就是指张某某，王伟国把这三笔借款（本案借款金额150，000元，178，500元和40，000元是另两起案件的借款金额）在笔记本上写了下来，说明借款是真实存在的。张某某对该页纸张记录内容的真实性无异议，是王伟国所写，阿英就是张某某，其与黄治国、黄刚是一家三口，三笔借款正好对应了王伟国借黄治国“17万”，与黄治国在另案中主张的178，500元基本差不多，可以相互应证。借黄刚40，000元和张某某150，000元，也可以互相应证。王某甲和王某乙对该笔记本的真实性不予认可，认为从记载的内容来看，不确定阿英是谁，也不能确定“17万、15万、4万”指向的是张某某、黄治国、黄刚。张某某的举证不能证明资金来源和张某某的交付能力。该笔记本上没有王伟国的签名，也可能是王伟国随意写的字，不认可张某某的诉讼请求。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某某对王伟国生前向其借款150，000元的事实负有举证责任，现张某某仅提供王伟国生前所书的《借条》来证明其主张，要求王伟国第一顺序的法定继承人曹某某、王某甲、王某乙在继承王伟国遗产范围内承担还款责任，对此，法院认为，张某某对王伟国生前向其借款150，000元的事实负有举证责任，现张某某仅提供王伟国生前所书的《借条》来证明其主张，其提供的上海仟宸置业发展有限公司出具的《证明》，并不能证明张某某有出借150，000元借款的资金能力，张某某也未提供其交付钱款的证据，且王某甲和王某乙对王伟国的借款事实予以否认。其次，结合黄治国和黄刚在另两案中以王伟国生前分别借其178，500元和40，000元为由起诉曹某某、王某甲、王某乙，因张某某与黄治国和黄刚是一家人，在另两案中，黄治国和黄刚提供的证据不能证明其借款资金来源和交付钱款的事实。综上，张某某提交的证据不足以证明王伟国生前欠张某某借款150，000元的事实，故对张某某的诉讼请求，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：张某某的全部诉讼请求，法院不予支持。
原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：本案系争借款由王伟国出具的借条为证，且曹某某也予以确认。张某某与王伟国是多年的朋友，且张某某本身具备出借系争款项的能力。基于此，双方之间的借款是以现金方式交付。原审法院要求张某某提供钱款交付的证据，显属不当。故张某某要求撤销原判，发回重审或改判支持其原审全部诉请。
被上诉人曹某某答辩称：同意张某某的上诉请求。
被上诉人王某甲、王某乙答辩称：不同意张某某的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。借贷关系的成立，除证明借款双方存在借贷合意之外，还必须证明存有借款交付的事实。本案中，张某某虽提供了由王伟国出具的借条，但就借款交付的事实，却未能提供充分证据予以证实，原审法院据此所作之判决，无不当，本院予以维持。张某某的上诉请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，405元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04346号
原告：李娜
被告：廖红侠
本院在审理原告李娜与被告廖红侠合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
诉讼费2620元减半收取，1310元由原告李娜负担。
审判员 杨晓齐
二〇一四年十二月十八日
书记员 张羽佳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第295号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：胡x，男
本院生效的（2014）郸刑初字第67号刑事判决书，依法判处被执行人胡x缴纳罚金3000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郸刑初字第295号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1410号
原告黄秋露。
被告甘炳安。
本院受理原告黄秋露诉被告甘炳安民间借贷纠纷一案，原告黄秋露于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋露撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄秋露负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年十二月九日
书记员 莫林海
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00137号
再审申请人（一审被告）内蒙古天和房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市长安金座*座*层。
法定代表人潘军，总经理。
委托代理人冯占伟，女，汉族，1978年7月12日出生，该公司员工，住呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告）刘吉善，男，汉族，1964年9月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。
一审被告王俊平，男，汉族，1980年4月9日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
一审被告钟啸天，男，汉族，1970年5月10日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
再审申请人内蒙古天和房地产开发有限公司因与被申请人刘吉善及一审被告王俊平、钟啸天借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，内蒙古天和房地产开发有限公司于2015年12月9日以被申请人刘吉善与一审被告王俊平已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，内蒙古天和房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古天和房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 董建峰
审判员 韩慧媛
审判员 宋 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 任 静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3047号
原告陈某甲，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1966年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈艺德、被告陈某乙及其委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日生育长女陈某丙，××××年××月××日生育次女陈某丁，××××年××月××日生育三女陈某戊，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。婚后双方感情不和，时常因生活琐事而争吵，被告殴打原告，对家庭不负责任，原、被告于2009年2月份分居至今，造成了原告心理的严重伤害。原告认为原、被告双方感情确已破裂，以致于双方无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚姻关系存续期间的共同财产依法分割（址在榜山镇梧浦村小过坑203号房屋一套，征地补偿款54650元，被告2011年至2013年三年经营手扶拖拉机的收入30万元）。
被告陈某乙辩称：原告诉称与事实不符，双方并非感情不和，原告一直跟答辩人要钱才导致双方矛盾，但答辩人因脚有残疾不能工作。原告起诉离婚不符合道德和法律规定，请求驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原、被告共同居住的房屋是跟他人购买后重建的，土地征用补偿款属实，但该补偿款已用于家庭的共同生活，如小女儿上大学需要支出一部分；答辩人有在经营手扶拖拉机，但年收入没有10万元，且答辩人现在脚部有疾，不再经营。
经审理查明，1985年间原、被告自由恋爱，1986年间双方按民间风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生育长女陈某丙、××××年××月××日生育次女陈某丁、××××年××月××日生育三女陈某戊，××××年××月××日双方在龙海县步文乡人民政府补办结婚登记。婚后被告患有左足慢性骨髓炎，现左足诸骨畸形改变，周围软组织肿胀，2014年8月7日龙海市残疾人联合会向被告颁发残疾人证，被告为肢体残疾人，残疾等级为三级。原告曾于2012年4月17日向本院提起诉讼要求与被告离婚；同年5月14日，原告向本院撤回起诉。2014年7月21日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提出上述诉讼请求。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础；双方共同生活近二十九年且育有三个女儿，证明双方婚后建立一定的夫妻感情。原告称夫妻感情确已破裂但未提供有效证据证实，经本院调解被告明确表示不同意离婚，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间有互相扶养的义务，被告在婚后身患疾病，至今未治愈，原告应当体谅被告，珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一四年十月九日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1021-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
负责人薛田江，该行行长。
被执行人杨乾训，个体从业者。
被执行人蔡萍，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨乾训、蔡萍信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第1011号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 磊