安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，公司总经理。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍杨。
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
原审被告：郝家民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人鲍杨，原审被告郝家民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）六金民一初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人潘忠国，被上诉人鲍杨的委托代理人张新，原审被告郝家民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍杨在原审中诉称：2014年3月5日15时05分，郝家民驾驶皖19A43**变型拖拉机，沿G312线由东向西行驶至563＋300M处时，与鲍杨驾驶的皖N×××××号两轮摩托车发生相撞，造成鲍杨受伤，两车受损的交通事故，该事故经六安市交警支队二大队认定，郝家民负事故的全部责任。鲍杨受伤后在六安市人民医院治疗，出院后经司法鉴定构成九级伤残。郝家民驾驶的皖19A43**变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。诉请法院判令被告赔偿鲍杨医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残评定费、车损、车损评估费、施救费、交通费、精神抚慰金等共计128444.90元。案件诉讼费由被告承担。
郝家民在原审中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故发生后，本人垫付鲍杨医疗费15000元及拖车费，要求在本案中一并处理。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在原审中辩称：对事故的发生、责任认定及肇事车辆在本公司投保情况不持异议；鲍杨非医保用药费用应由肇事者承担，保险公司不予承担；鲍杨部分诉请过高；本公司已支付鲍杨医疗费10000元；保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
原审经审理查明：2014年3月5日15时05分，郝家民驾驶皖19A43**变型拖拉机，沿G312线由东向西逆向行驶至563＋300M处时，与鲍杨驾驶的皖N×××××号摩托车发生相撞，造成鲍杨受伤，两车受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警支队二大队第3415026201400599号《道路交通事故认定书》认定，郝家民负事故的全部责任。鲍杨受伤后当日入住六安市人民医院治疗，经诊断：1、脑震荡，2、左小腿胫前皮肤挫裂伤，3、左膝后交叉韧带断裂。鲍杨于2014年4月21日出院，计47天，用去医疗费50299.29元（含门诊费、郝家民垫付9084.40元、保险公司垫付10000元），出院医嘱：1、休息半年，2、严格按照左膝后交叉韧带断裂术后康复计划行左膝关节功能锻炼，3、继续保肝，降转氨酶药物治疗，4、感染科门诊随诊，5、定期复查，一月一次，6、我科随诊。2014年9月5日，鲍杨伤残等级评定及三期评定经安徽正源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被评定人鲍杨因交通事故致左膝后交叉韧带断裂重建术，左下肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残，2、三期评定为：休息期270日，营养期60日，护理期90日。鲍杨支付伤残评定等费用1350元。车损经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，金额为3855元。鲍杨支付评估费293元，另，鲍杨支付车辆施救费150元。另查明，郝家民驾驶的皖19A43**变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。保险期间自2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止。再查明，鲍杨系六安鑫源汇汽车销售服务有限公司职工，该公司出具的证明证实鲍杨在单位担任销售顾问职务，月平均工资为3000元，其于2012年11月1日至今在该单位工作，于2014年3月5日发生交通事故受伤治疗，出院后在家中休养，单位未发放其工资。鲍杨并与用人单位签订了劳动合同。鲍杨自2012年5月租住于六安市三十铺街道杭淠中路陈功杰家房屋，双方签订有租房合同。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。郝家民驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任的认定，予以采信。鲍杨因此造成身体伤害，郝家民依法应承担相应赔偿责任。由于郝家民驾驶的皖19A43**变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，故相关损失依法由承保车辆的保险公司在保险责任范围内予以直接赔偿；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称不承担伤残评定费、车损评估费的理由，予以采信；庭审中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请由本院调查取证，无法律依据，不予采纳，其申请非医保用药费用鉴定，因未提供相关证据，对此亦不予采纳。鲍杨的伤残等级、休息期、营养期、护理期评定，采信安徽正源司法鉴定所作出的鉴定意见。鲍杨请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，予以支持；鲍杨租房居住在城镇，并在城镇务工，从事销售工作，满一年以上，有较稳定的工资收入，其请求按安徽省城镇居民标准计算伤残赔偿金的理由，予以采信；鲍杨请求误工费，根据其提供的误工证明，并结合本案实际情况，酌定按每天100元（3000元／月÷30天）予以计算；鲍杨诉请的车损，采信安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出的评估意见，请求施救费，予以支持，交通费、精神抚慰金损失，根据本案实际情况并结合相关法律规定予以酌定。综上，鲍杨的损失核定为：医疗费50299.29元，住院伙食补助费940元（20元／天×47天），营养费1200元（20元／天×60天），护理费9144元（101.6元／天×90天），误工费27000元（100元／天×270天），伤残赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），伤残评定费1350元，车损3855元，施救费150元，评估费293元，交通费酌定600元，精神抚慰金酌定5000元；合计损失为146059.29元；由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等计款87972元，从交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损、施救费2000元，合计99972元；中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损计款44444.29元（146059.29元-99972元-1350元-293元）；郝家民赔偿伤残评定费、评估费1643元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告鲍杨医疗费10000元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲍杨护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等计款87972元，从交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告鲍杨车损、施救费2000元，合计99972元。（含保险公司已经支付医疗费10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告鲍杨医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损计款44444.29元；三、被告郝家民赔偿原告鲍杨伤残评定费、评估费1643元；四、原告鲍杨返还被告郝家民垫付医疗费9084.40元；五、驳回原告鲍杨其他诉讼请求。上述一、二、三、四项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件诉讼费2870元，由被告郝家民负担2870元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：原审中上诉人请求法院调查鲍杨的工资发放记录，法院未准许，故原判对鲍杨的误工费数额的认定明显过高，应当计算至定残前一日，改判上诉人少支付鲍杨的误工费9000元。
鲍杨在庭审中答辩称：上诉人有调查取证的权利，但至今未去调查，误工期限经过是司法鉴定作出的，上诉人对司法结论未申请重新鉴定，原审认定于法有据，请求二审法院维持原判。
郝家民庭审中表述支持保险公司的上诉理由。
二审中鲍杨提举了六安鑫源汇汽车销售服务有限公司出具的证明一份，该份证明上表述鲍杨自发生交通事故后，未去公司工作，工资一直停发至2015年1月，原审对误工费的认定有事实依据。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司质证意见为：对该份证据的三性没有异议。
郝家民质证意见为：对该份证明没有意见。
本院对证据的认证意见为：因本案中各方当事人对该份证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审对鲍杨误工费的认定是否有事实依据。
经查，原审对鲍杨误工工资的认定是依据六安鑫源汇汽车销售服务有限公司与鲍杨签订的劳动合同及鲍杨每月领取工资的金额确定的，对鲍误工期限的认定是根据安徽正源司法鉴定所对鲍杨评定的休息期限而确认的，故原判对鲍杨误工费认定有事实依据，符合有关法律规定。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。