贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第109号
上诉人（原审原告）王某芝。
上诉人（原审原告）王某兰。
上诉人（原审原告）王某椿。
上诉人（原审原告）王某林。
上诉人（原审原告）王某军。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人王某芝、王某兰、王某椿、王某林、王某军与被上诉人李某某共有纠纷一案，瓮安县人民法院于2013年11月18日作出（2013）瓮民初字第366号民事判决后，王某芝、王某兰、王某椿、王某林、王某军不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审审理查明：王某某（已故）、王某珍（已故）、王某芝、王某兰、王某久（已故）系王绍某（已故）、滕某某（已故）之子女，被告李某某系王某久之妻，原告王某林、王某椿、王某军系王某某之子。原位于雍阳镇中心路26号房屋是土改时分给王绍某、滕某某、王某某、王某珍、王某芝、王某兰的房屋，面积为26.26平方米，屋后有一块空地、一个猪圈、一个厕所。后该房屋由王某久管理使用，被告提供1981年12月18日原告与被告之夫王某久立据的《契约》以证明该房屋属于王某久所有。厕所原先是石头砌成的，1982年后修建成了住房，经瓮安县房地产管理局发出征询异议表，王某久与其妻李某某于1990年12月20日办理了房屋产权手续，上面载明：1、建筑结构：其他，建筑面积：26.26平方米；2、建筑结构：混合，建筑面积：23.03平方米，房屋总层数：1层。后王某久在屋前紧邻马路的地方修建了房屋一间，面积为14.48平方米，拆迁时的现状为门面。王某久把土改时分得的木结构房屋也予以拆除，重建成了砖混结构的住房，在审理中，原告认为被告提供的《契约》不是王某兰本人的捺印，故要求对《契约》中的指纹进行鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定，1981年12月18日晚所签的《契约》页“王某兰”名字下方“中”字上的手印不是王某兰本人所留。一审另查明，王绍某于1966年去世，滕某某于1989年去世。
原审原告一审诉称：原位于雍阳镇中心东路26号房屋是土改时分给王绍某（已故）、滕某某（已故）、王某某（已故）、王某珍（已故）、王某久（已故）、王某芝、王某兰的家庭共同财产，此后该房屋未进行过分割，房屋直至福明公司拆迁时仍然存在，被告采用欺骗手段蒙骗福明公司称房屋是被告的，将房屋所有权登记在被告名下，原告多次找被告协商未果，所以诉至法院，请求法院依法判决被告给付五原告应分得门面、房屋款1217860.15元，诉讼费由被告承担。
原审被告一审辩称：该土改所得房按照1200元折价均分，每人应得200元，钱已经各自处分了，根据此契约，该土改所得房已全部归王某久所有，且王某久已于1990年10月到瓮安县房管局办理了房产证，共有人为李某某，据此，答辩人认为瓮安县房管局为王某久和李某某颁发的房产证的行为系具体行政行为，一经作出立即发生法律效力，如原告认为侵犯了其合法权益，只能提起行政诉讼，而不能直接起诉答辩人李某某。
一审法院认为：1981年12月18日的《契约》上有王某某、王某珍、王某兰、王某久、滕某某等人的捺印和王某芝的盖章，王某某、王某珍、王某久、滕某某已故，对其签名或捺印及私章无法比对，现在从本案的事实和证据分析，被告李某某之夫王某久对房屋进行改建和重建，原告王某兰、王某芝等并未对房屋提出异议，而且该房屋是在1990年12月20日就办理了房屋产权手续，且是用该《契约》办理的，因此应推定该《契约》是在1990年12月20日之前所写。从该《契约》的纸张、内容和形式以及王某久改建和重建房屋，原告王某兰、王某芝等应当知道原土改房屋发生变化，却未对房屋修建提出异议，应视为其对财产的处分，虽然鉴定意见书鉴定的意见为“指纹不是王某兰所留”，但鉴定意见书属于孤证，不是证明其权利已处分的唯一证据，不能排除王某兰对其房产的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，因原告不能提供充足的证据证明该《契约》系伪造的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某芝、王某兰、王某林、王某椿、王某军的诉讼请求。案件受理费15760元，鉴定费2000元，由原告王某芝、王某兰、王某林、王某椿、王某军承担。
一审判决宣判后，王某芝、王某兰、王某椿、王某林、王某军不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。主要理由：1、经过鉴定，鉴定意见已经否认了被上诉人一审提供的《契约》的真实性，一审法院认为鉴定意见为孤证，不是证明其权利已处分的唯一依据，但被上诉人一审并没有提出充分证据证明其购买了上诉人的房屋。且只提到王某兰处分房屋，无证据证实王某芝等人处分其权利，王某芝只有盖章，法院如何认定所盖私章的真实性。鉴定意见是法院委托鉴定的，被上诉人没有足以反驳的相反证据和理由，法院应当认定该鉴定意见的证明力。2、被上诉人提供的证据不能证明王某久对房屋进行改建和重修。除了被上诉人证据提供的证人说被上诉人好像维修过房屋之外，被上诉人并没有提供其他有力证据证明对房屋进行改建和重修。如果进行改建和重修，房产证登记档案上应该是购买自家兄妹的房屋改建和重修所得，但是登记档案上并没有说明是改建和重修。所以一审法院认定王某久改建和重修房屋没有依据。请二审法院予以改判。
被上诉人李某某二审辩称：一审中，被上诉人不仅提供了1981年当事人之间对所争议房屋的处分契约，还提交了房屋产权部门在办理房产证时向社会公开征询异议的《房屋所有权征询异议表》，该异议表清晰注明房管部门在1990年公开向社会征询过意见，上诉人未在法定期内提出异议，且被上诉人一家多次对争议房屋进行扩建，上诉人并未提出异议。2012年房屋拆迁时，上诉人也承认争议房屋是已经做出处分的，故社区的调解事由为“房屋增值引发争议”，因此，能够证明争议房屋于1981年处分给被上诉人一家人。上诉人一审仅凭一枚指纹的鉴定意见就企图推翻被上诉人提供的十多份证据，该鉴定意见没有任何地方表明契约是假的或者是伪造的。3、上诉人的起诉已经超过了最长20年的诉讼时效。被上诉人在一审也已经提出诉讼时效抗辩。综上，一审认定事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：被上诉人李某某在一审庭审中提出诉讼时效抗辩。
本院认为：本案争议房屋自1982年起就由被上诉人一家居住、管理，上诉人并未提出异议。1990年被上诉人家办理该争议房屋的产权证，在颁证之前瓮安县房地产管理局已经向社会公告争议房屋所有权征询异议，上诉人仍然未提出任何异议。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，上诉人为该房屋的所有权人。因此，若《契约》为伪造的，上诉人在被上诉人于1990年申请办理产权证，相关行政机关公告征询异议时，应当知道自己的相关继承权被侵害，及时主张权利。而上诉人直到争议房屋被拆迁，安置补偿事宜已经全部办理完毕，才主张为争议房屋的共有继承人，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道权利被侵害之日起算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，本案被继承人王绍某于1966年去世，滕某某于1989年去世，上诉人应于1990年知道权利被侵害，但上诉人于2013年才提起诉讼，已超过20年。故被上诉人在一审时关于诉讼时效抗辩的理由充分，对上诉人请求分割拆迁补偿款的请求，本院不予支持。
另外，本案所涉《契约》上签章的当事人仅剩下王某兰和王某芝在世，《契约》上盖王某芝个人私章。虽然经鉴定，《契约》中“王某兰”名字下方“中”字上的手印不是王某兰本人所留，仅证实了手印不是王某兰本人所留的事实，尚不能完全否定各方当事人对房产的处理约定。事实上，该房屋一直由被上诉人李某某一家居住，王某久还于1990年办理取得了房屋产权证，上诉人并未提出异议，王某久行使房屋所有权的情形与《契约》的约定基本一致，一审据此驳回上诉人的请求正确。
综上，上诉人王某芝、王某兰、王某椿、王某林、王某军的上诉理由不充分。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15760元，由上诉人王某芝、王某兰、王某椿、王某林、王某军承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 高 潮
审判员 熊元伦
二〇一四年三月十日
书记员 左龙祥