wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00007号
原告肖某某
被告张某某
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2013年12月18日诉讼来院，本院同日受理后。因被告张某某外出去向不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭人员通知书，诉讼风险告知书及开庭传票。2014年3月25日依法组成由审判员丁海担任审判长，审判员刘丰、人民陪审员黄维参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1997年1月21日原告与被告登记结婚后，双方性格不合，常为家务琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化，无法共同生活，原告于2005年1月被迫回娘家生活至今，原告与被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故要求与被告张某某离婚。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二：结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：湖北省建始县某某镇某某村民委员会出具的证明1份，证明原告肖某某于2005年1月回娘家生活至今。
证据四：证人夏某某证言1份，证明原告肖某某自2005年与被告张某某分居生活至今。
被告张某某辩称，原、被告双方无债权、债务，小孩一直随被告生活，应随被告生活，被告同意离婚。
被告张某某在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院依法调查被告母亲张某某笔录1份，证明被告张某某外出务工至今未归，地址不详。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其证据质证权利的放弃。原告肖某某提交的证据一、证据二、证据三、证据四及本院依法调取的证据，经本院庭审核实符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1996年8月，原告肖某某与被告张某某经人介绍相识，1997年1月21日登记结婚，同年7月21日生育男孩周某某。双方因性格各异，为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告于2005年1月回娘家生活至今。原告肖某某遂诉讼来院，要求与被告张某某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。但由于原、被告因家庭琐事常发生纠纷，且原告回娘家生活至今，原、被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故本院应予准许。小孩一直随被告生活，为了不改变小孩的生活习惯和学习环境，小孩随被告生活为宜。因被告未到庭参加诉讼，故对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务及小孩抚养费等问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告张某某离婚。
二、婚生子周某某随被告张某某生活。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 黄 维
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘德银
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3771号
原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人段鸿波，该公司经理。
委托代理人雷世英。
被告吴继承，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告岳双锁，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司（以下简称鸿兴公司）与被告吴继承、岳双锁借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸿兴公司的委托代理人、被告吴继承到庭参加了诉讼，被告岳双锁经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鸿兴公司诉称，2014年1月21日，被告吴继承以其投资经营的花棚资金周转困难为由，向原告鸿兴公司申请借款30万元，双方约定原告鸿兴公司向被告吴继承提供借款30万元，借款期限为6个月，月利率15‰，逾期利息应在原贷款利率15‰的基础上加收30%的利息。被告岳双锁自愿为该笔借款提供担保。个人借款担保合同签订后，原告按照约定向被告吴继承发放了贷款，借款期限届满后原告多次向被告吴继承催要，被告吴继承向原告鸿兴公司归还借款本金150000元，并将利息清偿至2014年10月13日。下剩借款本息原告多次索要无果，现诉至法院请求二被告连带归还原告借款本金150000元，并支付从2014年10月13日至2015年11月13日止的利息损失41550元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告鸿兴公司为其主张提供证据如下：
1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明复印件、授权委托书各一份，证明企业的基本信息；
2、2014年1月16日被告吴继承向原告鸿兴公司出具的借款申请书、被告吴继承身份证复印件各一份证明被告吴继承向原告申请借款的事实；
3、2014年1月20日，被告吴继承、岳双锁及贺亮亮与原告签订的《个人担保借款合同》一份、被告岳双锁、贺亮亮出具的保证承诺书一份，证明担保事实及违约责任的约定情况；
4、2014年1月21日，被告吴继承向原告鸿兴公司出具的借据一份，金额300000元，证明被告吴继承向原告鸿兴公司借款的事实；
5、原告鸿兴公司提供的2014年1月21日向被告吴继承转账的电子银行转账单一份，证明原告向被告发放贷款的事实。
被告吴继承辩称，原告诉称的借款金额，以及借款归还情况均属实。但当时约定的借款月利率为4%，2014年10月13日被告吴继承归还了150000元，下剩的150000元借款本息因被告资金不到位，经济困难，无力归还，现正在积极想办法归还。
被告吴继承提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告岳双锁既未到庭答辩也未提供证据。
经质证，被告吴继承对原告鸿兴公司提供的第1、2、3、4、5项证据无异议；原告鸿兴公司对被告吴继承提供的证据无异议。
本院在审理中就案件事实部分与被告岳双锁进行谈话，原告鸿兴公司、被告吴继承对该份谈话笔录均无异议。
经审理查明：2014年1月21日，被告吴继承以其投资经营的花棚资金周转困难为由，向原告鸿兴公司申请借款30万元，双方约定原告鸿兴公司向被告吴继承提供贷款30万元，借款期限为6个月，月利率15‰，逾期利息应在原贷款利率15‰的基础上加收30%的利息。被告岳双锁、贺亮亮自愿为该笔借款提供担保。个人借款担保合同签订后，原告按照约定向被告吴继承发放了贷款，借款期限届满后原告多次向被告吴继承催要，被告吴继承向原告鸿兴公司归还借款本金150000元，并将利息清偿至2014年10月13日。下剩借款本息原告多次索要无果，原告鸿兴公司遂诉至法院。在诉讼中原告鸿兴公司得知被告贺亮亮下落不明，遂于2016年3月22日撤回了对被告贺亮亮的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告鸿兴公司向被告吴继承提供借款，被告吴继承向原告鸿兴公司出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告吴继承在借款期限届满后，应向原告鸿兴公司返还借款。2014年10月13日被告吴继承向原告鸿兴公司归还借款本金150000元，应在借款总额中予以扣除，故对原告要求被告支付借款本金150000元的请求，应予支持。原告要求被告吴继承按月利率15‰支付从2014年10月13日至2015年11月13日的利息41550元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…….”的规定，原、被告约定的月利率15‰，符合法律规定，且被告对借款利息的金额无异议，故对原告要求被告支付借款利息41550元的请求，应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告在诉讼中放弃其余借款利息并撤回对另一担保人被告贺亮亮的起诉，属于对自己实体权利的处分，符合法律规定，应予以确认。被告岳双锁虽未到庭，但本院与其谈话时，其对自愿为被告吴继承的该笔借款提供担保，并于2014年1月20日与原告签订《个人借款担保合同》承诺对该笔债务承担连带清偿责任的事实无异议。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告岳双锁应对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴继承归还原告庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司借款150000元，并承担借款利息41550元，被告岳双锁对上述款项负连带偿还责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，由被告吴继承、岳双锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 齐相国
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01844号
原告胡XX。
委托代理人肖XX、刘XX，陕西XX律师事务所律师。
被告刘XX。
原告胡XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：自己与被告经人介绍认识，于2007年11月登记结婚，双方均系再婚。被告与原告结婚时带来一女孩胡XX，原告为其抚养。被告办了一个按摩室，长期不回家，三、四年来不与原告同居，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还彩礼钱10000元、三金（包含耳坠、戒指、项链）和王派牌电动车一辆；3、被告返还盖房时交与被告的50000元钱。
被告刘XX辩称：结婚时仅收了原告10000元钱，并没有原告所说的三金。电动车是自己在结婚时所买。家里为盖房自己向娘家借了钱，原告并没有给过50000元钱。结婚后双方一直共同生活，感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2007年相识，同年11月5日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，被告刘XX带有一女胡XX一起生活。婚后，被告刘XX在长里村开了一家理发店。被告刘XX曾于2010年做过宫外孕手术。2011年双方因琐事发生争吵，被告刘XX搬至理发店居住至今，期间也经常回家居住。现原告胡XX诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持不同意离婚。因双方分歧较大，调解未果。
上述事实有开庭笔录、当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，均系再婚，婚后共同生活多年，关系尚好，理应珍惜夫妻感情。虽因琐事产生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，双方应在今后的生活中加强沟通，互相谅解，夫妻关系是有望和好的。故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡XX要求与被告刘XX离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告胡XX已预交，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一三年五月七日
书记员 王琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第557号
原告：陈保玉。
被告：范文志。
原告陈保玉为与被告范文志民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2014年3月3日对本案公开开庭进行审理。原告陈保玉到庭参加诉讼，被告范文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈保玉起诉称：2012年3月24日，被告因做生意需要，经原告老乡马大将介绍，向原告借款15000元，并出具借条一份，马大将为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催讨借款未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款15000元的事实；
被告在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告应按约及时归还原告借款。现被告尚欠原告借款15000元的事实清楚，双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告范文志于本判决生效之日起七日内归还原告陈保玉借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87.50元，由被告范文志负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
代理审判员 邬贞高
代理审判员 陈幸科
二〇一四年三月三日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初154号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人刘某，绰号“女婿儿”，男，1971年5月X日出生，汉族，初中文化，个体，家住九江市濂溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月5日被该局执行逮捕。现羁押于星子县看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】156号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员蔡官华、曹敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2015年5月的一天晚上21时许，被告人刘某在其位于九江市濂溪区某小区的家中客厅容留廖某及“郭某”、“老夏”（真实身份不详）共同吸食毒品冰毒。
2016年3、4月的一天凌晨，被告人刘某在其位于濂溪区某小区的家中客厅容留廖某吸食毒品冰毒；过了三、四天左右的一天凌晨，刘某在其家中客厅容留廖某吸食毒品冰毒；又过了一周左右的一天凌晨，刘某在其家中客厅容留廖某吸食毒品冰毒。
2017年3月29日下午16时许，被告人刘某在其住所被刘家塘派出所民警传唤到案；归案后，刘某检举揭发廖某的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人廖某的证言，受案登记表、情况说明、立案决定书（廖某）、拘留证、证明、到案经过、人口信息全项查询，辨认笔录、作案现场辨认笔录及对案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。所处罚金限本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 林
审判员 彭宝池
审判员 张 岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈明霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第464号
原告刘鹏，居民。
委托代理人刘恩亭。
被告韦有帅，居民。
被告李祥娟，居民。
被告韦宁，居民。
原告刘鹏与被告韦有帅、李祥娟、韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月28日立案受理，本案在审理过程中，原告刘鹏于2014年7月25日向本院提出撤回对被告韦有帅、李祥娟、韦宁的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回对被告韦有帅、李祥娟、韦宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00892号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告王云飞，男，1978年6月26日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告王云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人许文、郑聪、被告王云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年5月12日，被告王云飞与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区5栋1单元303室的房屋，建筑面积84.89平方米；2007年11月1日，被告王云飞接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告王云飞提供物业管理服务，被告王云飞按照1元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告王云飞接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告王云飞提供了物业管理服务，但被告王云飞尚有物业管理费5348元未缴纳（2009年1月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金3440元。自被告王云飞拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告王云飞向原告锦城物业公司支付物业服务费5348元；2、被告王云飞向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金3440元；3、本案诉讼费用由被告王云飞负担。
被告王云飞认可物业服务费5348元未缴纳的事实，但辩称没有缴纳是因为，1、原告锦城物业公司提供物业服务不达标；2、原告锦城物业公司管理期间，被告王云飞的电瓶车在小区内多次被盗；3、因为电瓶车被盗，被告王云飞向原告锦城物业公司反映，多次发生冲突；4、原告锦城物业公司管理小区物业，电梯多次出现故障，小区内卫生环境恶劣等。原告锦城物业公司诉请被告王云飞缴纳物业费不合理，请法院驳回原告锦城物业公司诉讼请求。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告王云飞系武汉市江汉区某小区5栋1单元303室（建筑面积84.89平方米）的业主，自2007年11月1日起即入住该小区并缴纳了至2008年1月至2008年12月的物业服务费。下欠物业服务费5348元，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告王云飞欠原告锦城物业公司物业服务费共计5348元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司于2014年8月14日向本院提出，为减轻被告王云飞的经济负担，申请撤销对被告王云飞支付逾期缴纳物业服务费违约金3440元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、前期物业服务协议、业主入住通知书、武汉市服务业发票、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告王云飞均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告王云飞提供了物业服务，被告王云飞应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告王云飞拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告王云飞支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金3440元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。本案中，虽合同约定了业主逾期缴纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但被告王云飞陈述的情况显示原告锦城物业公司在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改善，且原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金3440元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王云飞于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费5348元。
被告王云飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告王云飞负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告王云飞随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月十一日
书记员 叶 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05106号
原告郭先维农村承包经营户。
诉讼代表人郭先维，男，1940年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈万选，重庆市万盛区丛林法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社。
代表人胡先其，社长。
委托代理人何青奎，男，1950年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告郭先维农村承包经营户（以下简称郭先维农户）与被告重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社（以下简称大坝村十四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭先维农户的诉讼代表人郭先维及其委托代理人陈万选，被告大坝村十四社的委托代理人何青奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先维农户诉称，1997年第二轮土地承包时，原告在被告处承包了五份土地，承包地总面积为3.8亩，承包经营权共有人为郭先维、宋邦文、郭先富、郭世庆、杭井英，承包经营户代表为郭先维。2013年9月被告的全部土地被国家征收，获得国家支付的征地补偿款。被告制定的分配方案确定：每份承包地补偿43000元，公摊费以2087元／年为标准按社员的社龄计算。被告在发放补偿款时仅支付了我四份土地的补偿款，认为另一份土地系我母亲宋邦文的土地，该份地的补偿款43000元系母亲的遗产，要求我们兄弟之间协商分割好了才支付。原告在被告处承包了五份土地，理应获得五份土地的补偿款，被告无理由以我们兄弟内部扯皮而拒不发放另一份地的补偿款。请求法院判决被告支付另一份承包地的补偿款43000元。
被告大坝村十四社辩称，原告在我社承包五份土地属实，我社确实应该支付原告五份地的补偿款，现在已经向其支付了四份地的补偿款，还有一份地的补偿款43000元不是社里不发，而是郭先维的几个兄弟认为这份地的补偿款属于他们母亲宋邦文的遗产要求分割，但他们一直未协商好如何分割。在他们未协商好之前我社也不敢发放，只要他们协商好了我社随时可以发放。请求法院依法判决。
经审理查明，1997年第二轮土地承包时，郭先维农户以家庭承包经营的方式在大坝村十四社承包了五份土地，承包户内人员为郭先维、其母亲宋邦文等五人，承包经营户代表为郭先维，宋邦文已于本次征地开发前死亡。2013年9月，大坝村十四社的全部土地被国家征收，获得了国家支付的征地补偿款，并经过民主议定程序制定了集体资产分配方案，分配方案确定一份承包地分配补偿款43000元。郭先维农户已领取了四份承包地的补偿款共计172000元。由于郭先维的兄弟认为郭先维农户内的另一份地系其母亲宋邦文的承包地，这份地应得的补偿款属于母亲的遗产，要求与郭先维分割，双方为此发生争议。大坝村十四社以郭先维兄弟间发生争议为由，要求郭先维兄弟间对分割问题协商好后才予以发放。由于郭先维兄弟间至今未能协商成功，大坝村十四社拒绝向郭先维农户发放这份地的补偿款43000元，郭先维农户遂起诉来院。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权证书、大坝村十四社土地资金分配表、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，承包地补偿款是农村集体经济组织对农村承包经营户丧失承包地的补偿，补偿的对象是农村承包经营户而不是村民个人。郭先维农户在大坝村十四社承包了五份土地，根据分配方案理应获得五份土地的补偿款。郭先维农户现领取了四份地的补偿款，还差一份地的补偿款未能领取，大坝村十四社以郭先维兄弟间对该份地补偿款的分割发生争议为由而拒不发放，无任何法律依据，本院对其辩解理由不予采信。况且，郭先维兄弟间对该份土地补偿款的分割产生的争议，仅是其家庭成员内部发生的争议，不影响郭先维农户依据分配方案获得该份土地补偿款的权利，大坝村十四社应向郭先维农户支付该份地的补偿款43000元。故对于郭先维农户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付郭先维农村承包经营户承包地的补偿款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取646元，由重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社负担。此款已由郭先维农村承包经营户向本院缴纳，重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社在履行上述义务时一并将应负担的案件受理费直接支付给郭先维农村承包经营户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李元兵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冉文佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人金建强。
被执行人绍兴市金盛钢管有限公司。
法定代表人钱和林。
被执行人浙江星晨管业有限公司。
法定代表人曹佰铭。
被执行人曹佰铭。
被执行人陆霞文。
被执行人盛来军。
被执行人陆霞弟。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告绍兴市金盛钢管有限公司、浙江星晨管业有限公司、曹佰铭、陆霞文、盛来军、陆霞弟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告绍兴市金盛钢管有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金667万元，并支付相应利息（截至2014年3月21日为82236.69元，自2014年3月22日起至判决确定履行之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浙江星晨管业有限公司、曹佰铭、盛来军对上述第一项债务在最高限额1000万元范围内承担连带清偿责任；三、被告陆霞文、陆霞弟对上述第一项债务在在最高限额1000万元范围内承担连带清偿责任。因六被告未按判决书规定履行，故原告于2014年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人绍兴市金盛钢管有限公司、浙江星晨管业有限公司已无经营地址，被执行人盛来军下落不明，被执行人陆霞文、曹佰铭（另案）被本院采取拘留措施，现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第457号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年三月十日
书 记 员 王佳雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2361号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人腾飞，无业。因吸食毒品于2012年7月10日被瑞安市公安局决定行政拘留十四日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2260号起诉书指控被告人腾飞犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月9日18时许，被告人腾飞与张某通过电话联系约定毒品交易。尔后，被告人腾飞在瑞安市岭下小区东门菜市场对面的十足便利店门口将一包毒品冰毒以人民币500元的价格出售给张某。
2012年6月10日19时许，被告人腾飞与张某通过电话联系约定毒品交易。尔后，被告人腾飞在瑞安市岭下小区东门菜市场对面的十足便利店门口与张某见面，在等待上家送毒品过来时，姜某打电话与被告人腾飞约定毒品交易。尔后，被告人腾飞叫张某一起来到停在瑞安市岭下小区东门菜市场附近的姜某的浙C×××××轿车内，被告人腾飞将一包K粉以人民币300元的价格出售给姜某，另将一包冰毒以人民币500元的价格出售给张某。随后，被告人腾飞被公安人员抓获，并从其身上缴获一包尚未贩卖的K粉。经鉴定，缴获的冰毒重0.56克，检出甲基苯丙胺成份，缴获的K粉重3.12克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姜某、虞上善的证言，刑事辨认笔录，扣押物品、文件清单及照片，毒品上交清单，通话记录，理化检验报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾飞明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人腾飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；所贩卖的部分毒品尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人腾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月10日起至2015年6月9日止）。
二、扣押于公安机关的毒品三包、作案工具手机一部、毒资人民币500元予以没收，并将其中的手机和人民币500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 戴 炜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4349号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社清非大队职工。
被告金成，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告于志永，男，汉族，农民，住址同上。
被告金秀国，男，汉族，农民，住址同上。
被告崔玉军，男，汉族，农民，住址同上。
被告江占洲，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告金成、于志永、金秀国、崔玉军、江占洲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告金成、于志永、金秀国、崔玉军、江占洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告金成于2010年7月23日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告于志永、金秀国、崔玉军、江占洲为被告金成提供连带责任保证。借款到期后，被告金成未能按照合同约定清偿借款本息。故原告起诉要求五被告负连带责任立即偿还尚欠借款本金41980元，给付截止2014年5月6日之前的利息14814元，本息合计56794元。2014年5月7日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告金成未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告于志永未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告金秀国未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告崔玉军未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告江占洲未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告金成于2010年7月23日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告金成从原告处借款5万元，按月利率9.900‰给付利息，借款期限为2010年7月23日至2013年7月1日。被告于志永、金秀国、崔玉军、江占洲就上述借款与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日后二年；保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。该合同未约定各保证人保证份额。贷款到期后，原告多次催要，被告金成偿还原告款本金8020元及部分利息，尚欠本金41980元及截止2014年5月6日前的利息14814元没有偿还。故原告起诉要求五被告负连带责任立即偿还借款本金41980元，给付截止2014年5月6日的利息14814元，本息合计56794元。2014年5月7日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据及保证担保借款合同各一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告金成与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的借款合同及被告于志永、金秀国、崔玉军、江占洲与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告金成应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告于志永、金秀国、崔玉军、江占洲应按保证担保借款合同约定对金成所借款项承担连带保证责任。现被告金成没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告金成按照借款合同约定偿还借款本息及被告于志永、金秀国、崔玉军、江占洲按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金41980元，给付截止2014年5月6日的利息14814元，本息合计56794元，2014年5月7日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付。被告于志永、金秀国、崔玉军、江占洲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年九月二日
书记员 潘虹园
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第397号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈××，男，1963年3月15日生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年12月17日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人陈××犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，被告人陈××在信阳市浉河区吴家店镇街道菜市场使用松香给宰杀的鸭子和猪头等脱毛，从事销售和加工活动。经黎明化工研究院新材料检测中心鉴定：从其处提取的松香检出工业松香。
另查明，工业松香是化工原料，属国家明令禁止使用的非食用物质、非食品添加剂，不得用于食品加工。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈××供述称，2013年7月份，我从一个不认识的老人手中买到松香，在12月份开始用松香在市场给猪头等脱毛。
2、证人刘××证实，陈××在市场卖鸡鸭。从2013年11、12月份开始，陈××开始使用松香脱毛，主要是给别人脱鸭毛及猪头毛。
3、证人田××证实，我是市场管理员，农贸市场平时有陈××等三家用松香脱鸭毛，大家都可以看见。
4、黎明化工研究院新材料检测中心鉴定检测报告证实，从陈××处提取的物质主体成份为工业松香。
5、另有扣押物品文件清单、勘验检查工作记录、照片和到案经过在案佐证。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈××违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中使用有毒有害的非食品原料进行加工、销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人陈××当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑，为防止再犯罪的危险，应依法禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人陈××在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王倩倩
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执621号
申请执行人：张某甲，男，1965年2月9日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：张某乙，女，1960年6月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：何某某，男，1951年8月1日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1525民初689号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人张某乙、何某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某乙、何某某银行存款507000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年九月十六日
书记员 黄 义
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2848号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。
被告：唐建尧，男，1971年2月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：蔡登霞，女，1973年5月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：孙以根，男，1970年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王飞，男，1971年7月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐建尧、蔡登霞立即归还所欠贷款本金100000元及利息（自2015年4月14日至2016年4月10日止，按年利率13.6425%计算；自2016年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.46375%计算）；2、被告孙以根、王飞承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月14日，被告唐建尧、蔡登霞经被告孙以根、王飞担保在我行做贷款100000元，约定年利率13.6425%，借款期限自2015年4月14日至2016年4月10日，违约年利率为20.46375%。至今四被告尚欠借款本金100000元及利息未能归还。
被告唐建尧未作答辩。
被告蔡登霞未作答辩。
被告孙以根未作答辩。
被告王飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、最高额个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、送达地址确认书四份，拟证明：被告唐建尧、蔡登霞经被告孙以根、王飞担保向原告贷款100000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：
2014年4月12日，原告（贷款人）与被告唐建尧（借款人）、蔡登霞（共同借款人）、孙以根、王飞（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款100000元提供连带责任保证，借款期限自2014年4月12日起至2017年4月10日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年4月14日，被告唐建尧向原告出具借款借据一份，借款人为被告唐建尧，借款金额为100000元，借款年利率为13.6425%，借款到期日为2016年4月10日，结息方式为每季21日结息。同日，原告100000元存入被告唐建尧账户。
借款到期后四被告未按约偿还借款本息。
本院认为，原告与被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借100000元款项义务后，被告唐建尧、蔡登霞应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告唐建尧、蔡登霞归还尚欠借款100000元及利息（自2015年4月14日至2016年4月10日止，按年利率13.6425%计算；自2016年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.46375%计算）的主张予以支持。被告孙以根、王飞作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。其为被告唐建尧、蔡登霞向原告借款提供担保，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告孙以根、王飞约定保证期限为借款到期后两年，直至直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2016年4月10日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，要求被告孙以根、王飞承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告唐建尧、蔡登霞追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建尧、蔡登霞于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（自2015年4月14日至2016年4月10日止，按年利率13.6425%计算；自2016年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.46375%计算）；
二、被告孙以根、王飞对本判决第一项确定的被告唐建尧、蔡登霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告孙以根、王飞承担保证责任后，有权向被告唐建尧、蔡登霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2848号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：唐建尧，男，1971年2月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：蔡登霞，女，1973年5月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：孙以根，男，1970年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：王飞，男，1971年7月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐建尧、蔡登霞立即归还所欠贷款本金100000元及利息（自2015年4月14日至2016年4月10日止，按年利率13.6425%计算；自2016年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.46375%计算）；2、被告孙以根、王飞承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月14日，被告唐建尧、蔡登霞经被告孙以根、王飞担保在我行做贷款100000元，约定年利率13.6425%，借款期限自2015年4月14日至2016年4月10日，违约年利率为20.46375%。至今四被告尚欠借款本金100000元及利息未能归还。被告唐建尧未作答辩。被告蔡登霞未作答辩。被告孙以根未作答辩。被告王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、最高额个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、送达地址确认书四份，拟证明：被告唐建尧、蔡登霞经被告孙以根、王飞担保向原告贷款100000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2014年4月12日，原告（贷款人）与被告唐建尧（借款人）、蔡登霞（共同借款人）、孙以根、王飞（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款100000元提供连带责任保证，借款期限自2014年4月12日起至2017年4月10日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月14日，被告唐建尧向原告出具借款借据一份，借款人为被告唐建尧，借款金额为100000元，借款年利率为13.6425%，借款到期日为2016年4月10日，结息方式为每季21日结息。同日，原告100000元存入被告唐建尧账户。借款到期后四被告未按约偿还借款本息。本院认为，原告与被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借100000元款项义务后，被告唐建尧、蔡登霞应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告唐建尧、蔡登霞归还尚欠借款100000元及利息（自2015年4月14日至2016年4月10日止，按年利率13.6425%计算；自2016年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.46375%计算）的主张予以支持。被告孙以根、王飞作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。其为被告唐建尧、蔡登霞向原告借款提供担保，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告孙以根、王飞约定保证期限为借款到期后两年，直至直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2016年4月10日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，要求被告孙以根、王飞承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告唐建尧、蔡登霞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建尧、蔡登霞于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（自2015年4月14日至2016年4月10日止，按年利率13.6425%计算；自2016年4月11日起至还清款之日止，按年利率20.46375%计算）；二、被告孙以根、王飞对本判决第一项确定的被告唐建尧、蔡登霞的还款义务承担连带还款责任；三、被告孙以根、王飞承担保证责任后，有权向被告唐建尧、蔡登霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告唐建尧、蔡登霞、孙以根、王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一八年五月九日书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第197号
原告株洲隆胜创新工贸有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区龙头铺镇兴隆山村新华组。
法定代表人阳江，该公司总经理。
委托代理人倪忠明，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告湖南洁宇日化新技术股份有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口经济开发区南洲新区渌湘大道。
法定代表人钟存仁，该公司董事长。
本院受理原告株洲隆胜创新工贸有限公司与被告湖南洁宇日化新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告株洲隆胜创新工贸有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲隆胜创新工贸有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲隆胜创新工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告株洲隆胜创新工贸有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙玲
二〇一五年九月十六日
书记员 周培
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02380号
原告：王某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告：邵某甲，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人李振华到庭参加诉讼，邵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活后，被告邵某甲听信她母亲的话，经常因家庭琐事殴打原告。2008年6、7月份原告怀孕期间，原告与其婆婆发生争执，被告不顾原告怀孕在身，对原告拳打脚踢。2009年、2011年、2012年被告也因家庭琐事对原告进行了殴打。2014年1月被告伙同家人、亲戚等多人闯到原告家将原告及其家人打伤，2014年3月原告及其母亲看望孩子时，被告及其父亲将原告及其母亲打伤。现双方已分居生活，夫妻感情破裂。为此，特向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
邵某甲未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子邵某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于近来双方经常因家庭琐事吵打，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告经依法登记结婚，双方共同生活期间应互敬互爱，互谅互让，共同维护和谐的家庭关系。原告诉称被告经常对原告殴打，夫妻感情彻底破裂，但原告没有提供充分、有效的证据证明其这一主张，为此原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一四年九月四日
书 记 员 周雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第143号
原告吴广忠，男，生于1960年9月16日，汉族，住所地睢县涧岗乡靳营村**号。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告干运海，男，生于1970年，汉族，住所地睢县城关镇原种子公司院内。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
原告吴广忠诉被告干运海侵权纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告吴广忠负担。
审判员 王凤伟
二〇一四年三月二十三日
书记员 付 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00149号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人王世华，农民。
被申请执行人王荣秋（王世华之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月8日对被申请执行人王世华、王荣秋作出的夏计生征字（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人王世华、王荣秋在2003年7月11日已生育一男孩的情况下，又于2012年8月26日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人王世华、王荣秋作出夏计生征字（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人王世华、王荣秋在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第325号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月一日
书记员 万雅婕
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第348号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人连某某，男，1973年2月24日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日19时许，被告人连某某酒后无证驾驶一辆无牌证二轮摩托车行驶至莆田市秀屿区月塘乡某某村街道时被莆田市公安局月塘派出所民警当场查获。经检验，被告人连某某血样中乙醇浓度为118.82mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年7月20日，被告人连某某自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查笔录及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、呼气酒精测试仪检测报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、抓获经过、工作说明，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人连某某向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人连某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达118.82mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人连某某犯危险驾驶罪成立。被告人连某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。之前羁押应扣除六日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3412号
原告王槐军。
委托代理人李忠、陈利娜。
被告浙江恒道建设有限公司。
法定代表人楼旭锦。
委托代理人鲍江云、曹园林。
第三人龚英琴。
本院在审理原告王槐军与被告浙江恒道建设有限公司、第三人龚英琴承揽合同纠纷一案中，原告王槐军于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王槐军申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王槐军撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告王槐军负担。
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 沈 颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第3814-3号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
被执行人江阴伊美服装有限公司，注册号320281400001883，住所地江阴市周庄镇长寿长啸路179号。
法定代表人顾炳才，该公司董事长。
被执行人顾炳才。
被执行人周秀玉。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）与被告江阴伊美服装有限公司（以下简称伊美公司）、顾炳才、周秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）澄商初字第0380号民事判决书已发生法律效力。依该裁判决：被执行人伊美公司应归还申请执行人江阴农商行借款本金490万元及利息，并负担案件受理费46540元，江阴农商行对伊美公司的房屋及国有土地使用权在实现抵押权时分别在最高额490万元、300万元范围内享有优先受权，被执行人顾炳才、周秀玉对伊美公司的上述债务在最高限额490万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人伊美公司的土地使用权、厂房与机器设备进行处置，拍得652万元，扣除工资款，本案得款4182322元。同时本院对被执行人顾炳才、周秀玉的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，伊美公司的资产已被处置完毕，此外未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年九月九日
书记员 蒋华雯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4277号
原告：新疆太鑫棉对棉供应链有限公司。
委托诉讼代理人：王军来，男，系该公司总经理。
被告：华雄实业有限公司。
委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
原告新疆太鑫棉对棉供应链有限公司（以下简称新疆太鑫棉对棉公司）与被告华雄实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆太鑫棉对棉公司的委托诉讼代理人王军来，被告华雄实业有限公司的委托诉讼代理人孙晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆太鑫棉对棉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款639366元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至9月期间，被告购买原告皮棉重量为77.26吨，货款为1089366元。合同约定货物送达并开具发票后签订合同并付款。货物交付到被告公司，原告于2015年9月23日为被告开具发票并交付给被告后，双方于2015年9月25日补签了的《棉花购销合同》。原告完成供货义务，被告应尽全额支付货款义务。经原告多次催讨，被告分四次支付原告450000元。截止2016年5月25日（最后一次还款日），双方确认被告尚欠原告639366元货款未付。
原告新疆太鑫棉对棉公司为证实其主张，提交的证据有：《棉花购销合同》及新疆增值税专用发票十张，拟证明被告购买原告77.26吨皮棉，每吨价格为14100元，合计1089366元，原告向被告出具了增值税发票。
被告华雄实业有限公司对原告提供的证据质证意为：对原告证据1、2真实性无异议。
被告华雄实业有限公司辩称：2015年8月至9月份，被告购买原告价值1089366元的皮棉，后被告陆续支付原告货款450000元，现尚欠原告货款639366元未付属实。但因原告出售给被告皮棉三丝严重超标，致被告分别将纱线出售给张春光，造成损失324128.75元；出售给陈祎，造成损失165000元，两次合计489128.75元。此款均应从被告向原告支付的639366元货款中予以扣除，被告只应支付原告150237.25元货款。
被告华雄实业有限公司为证实其主张，提交的证据有：
1、《协议书》，拟证明2016年4月6日，张春光（乙方）与如东博尔鑫工贸有限公司（甲方）签订的协议书，2015年12月15日因张春光出售如东博尔鑫工贸有限公司纱线中三丝严重超标致甲方造成损失80000元，乙方已赔偿；
2、2016年1月11日，南通恒仁纺织有限公司码单、2016年2月20日，南通恒仁纺织有限公司出具的山东增值税专用发票、2016年3月14日南通恒仁纺织有限公司出具的赔偿清单，拟证明原告提供的皮棉存在质量问题，张春光向南通恒仁纺织有限公司赔偿244128.75元，被告向张春光赔偿的事实；
3、2016年12月11日关于陈祎共利祥40S经纱三丝严重质量问题的报告，拟证明原告提供的棉花存在质量问题，陈祎向如皋市利祥纺造厂赔偿165000元，被告向陈祎赔偿的事实。
原告新疆棉对棉公司对被告提供的证据质证意见为：证据1、2、3与本案事实无关联性，被告从未提出原告出售皮棉三丝存在问题的证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3真实性、关联性均提出异议，被告亦未提供原告出售的皮棉存在质量问题的证据，该证据不予确认。
经审理查明：2015年9月25日，原告新疆太鑫棉对棉公司与被告华雄实业有限公司签订了一份《棉花购销合同》，约定：原告出售给被告皮棉77.26吨，每吨单价14100元，合计为1089366元；同时约定：质量技术标准，按国家棉花质量标准GB1103.1
--
2012执行。货到付款，供方提供全额增值税专用发票及开户行名称，本合同经双方签字盖章后生效。该合同分别加盖了原、被告公司的合同专用章，委托代理人亦在合同上签名。合同签订后，原告向被告履行了出售皮棉及交付义务，同时向被告出具了十张《新疆增值税专用发票》。截止2016年5月25日，被告分四次，向原告支付货款450000元，现尚欠原告货款639366元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告对尚欠原告货款639366元未付的事实无异议，现原告主张履行，被告支付。被告辩称因原告出售给被告皮棉存在严重质量问题，导致其公司将该皮棉出售给案外人，造成损失489128.75元，被告公司已向案外人履行了赔偿义务为由，要求从应向原告支付的639366元货款中予以扣除，原告对此予以否认，被告未提供原告出售的皮棉存在质量问题的相关证据，且双方签订的《棉花购销合同》约定了棉花质量标准，被告作为买受人收到标的物时，未在约定的检验期限内进行检验，视为标的物的质量符合约定标准。故被告的反驳理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华雄实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告新疆太鑫棉对棉供应链有限公司货款639366元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，由被告华雄实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
代理审判员 乔高民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4277号原告：新疆太鑫棉对棉供应链有限公司。委托诉讼代理人：王军来，男，系该公司总经理。被告：华雄实业有限公司。委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。原告新疆太鑫棉对棉供应链有限公司（以下简称新疆太鑫棉对棉公司）与被告华雄实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆太鑫棉对棉公司的委托诉讼代理人王军来，被告华雄实业有限公司的委托诉讼代理人孙晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆太鑫棉对棉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款639366元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至9月期间，被告购买原告皮棉重量为77.26吨，货款为1089366元。合同约定货物送达并开具发票后签订合同并付款。货物交付到被告公司，原告于2015年9月23日为被告开具发票并交付给被告后，双方于2015年9月25日补签了的《棉花购销合同》。原告完成供货义务，被告应尽全额支付货款义务。经原告多次催讨，被告分四次支付原告450000元。截止2016年5月25日（最后一次还款日），双方确认被告尚欠原告639366元货款未付。原告新疆太鑫棉对棉公司为证实其主张，提交的证据有：《棉花购销合同》及新疆增值税专用发票十张，拟证明被告购买原告77.26吨皮棉，每吨价格为14100元，合计1089366元，原告向被告出具了增值税发票。被告华雄实业有限公司对原告提供的证据质证意为：对原告证据1、2真实性无异议。被告华雄实业有限公司辩称：2015年8月至9月份，被告购买原告价值1089366元的皮棉，后被告陆续支付原告货款450000元，现尚欠原告货款639366元未付属实。但因原告出售给被告皮棉三丝严重超标，致被告分别将纱线出售给张春光，造成损失324128.75元；出售给陈祎，造成损失165000元，两次合计489128.75元。此款均应从被告向原告支付的639366元货款中予以扣除，被告只应支付原告150237.25元货款。被告华雄实业有限公司为证实其主张，提交的证据有：1、《协议书》，拟证明2016年4月6日，张春光（乙方）与如东博尔鑫工贸有限公司（甲方）签订的协议书，2015年12月15日因张春光出售如东博尔鑫工贸有限公司纱线中三丝严重超标致甲方造成损失80000元，乙方已赔偿；2、2016年1月11日，南通恒仁纺织有限公司码单、2016年2月20日，南通恒仁纺织有限公司出具的山东增值税专用发票、2016年3月14日南通恒仁纺织有限公司出具的赔偿清单，拟证明原告提供的皮棉存在质量问题，张春光向南通恒仁纺织有限公司赔偿244128.75元，被告向张春光赔偿的事实；3、2016年12月11日关于陈祎共利祥40S经纱三丝严重质量问题的报告，拟证明原告提供的棉花存在质量问题，陈祎向如皋市利祥纺造厂赔偿165000元，被告向陈祎赔偿的事实。原告新疆棉对棉公司对被告提供的证据质证意见为：证据1、2、3与本案事实无关联性，被告从未提出原告出售皮棉三丝存在问题的证据。经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3真实性、关联性均提出异议，被告亦未提供原告出售的皮棉存在质量问题的证据，该证据不予确认。经审理查明：2015年9月25日，原告新疆太鑫棉对棉公司与被告华雄实业有限公司签订了一份《棉花购销合同》，约定：原告出售给被告皮棉77.26吨，每吨单价14100元，合计为1089366元；同时约定：质量技术标准，按国家棉花质量标准GB1103.1—2012执行。货到付款，供方提供全额增值税专用发票及开户行名称，本合同经双方签字盖章后生效。该合同分别加盖了原、被告公司的合同专用章，委托代理人亦在合同上签名。合同签订后，原告向被告履行了出售皮棉及交付义务，同时向被告出具了十张《新疆增值税专用发票》。截止2016年5月25日，被告分四次，向原告支付货款450000元，现尚欠原告货款639366元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告对尚欠原告货款639366元未付的事实无异议，现原告主张履行，被告支付。被告辩称因原告出售给被告皮棉存在严重质量问题，导致其公司将该皮棉出售给案外人，造成损失489128.75元，被告公司已向案外人履行了赔偿义务为由，要求从应向原告支付的639366元货款中予以扣除，原告对此予以否认，被告未提供原告出售的皮棉存在质量问题的相关证据，且双方签订的《棉花购销合同》约定了棉花质量标准，被告作为买受人收到标的物时，未在约定的检验期限内进行检验，视为标的物的质量符合约定标准。故被告的反驳理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华雄实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告新疆太鑫棉对棉供应链有限公司货款639366元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，由被告华雄实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李洁丽审 判 员  刘艳红代理审判员  乔高民二〇一七年三月十四日书 记 员  杨 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1082号
原告：徐斌。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：李玫。
被告：李宁。
二被告共同委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告徐斌与被告李玫民间借贷纠纷一案中，原告徐斌于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斌提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告徐斌负担。
审判员 孙小燕
二〇一六年四月十五日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2444号
原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。
负责人：崔志海，行长。
委托代理人：丁芳芳、吴敬贤，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈梅华。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈梅华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人吴敬贤到庭参加了诉讼，被告陈梅华经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年11月4日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：440××××34号），合同约定：被告在最高额度人民币770000元范围内向原告申请借款用于购买家具，还款方式为每月等额还款，并以广州市海珠区××××房房产作为上述借款的抵押物。如被告有任何违反合同约定义务的行为，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并根据合同约定向被告收取复利和罚息，同时可依法处置抵押房产并对所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告与被告办理了抵押房产的抵押备案登记手续，并于2013年11月8日办妥抵押房产的房地产他项权证（编号：粤房地他项权证穗字第085××××号）。2014年2月10日，原告向被告发放了上述借款，借款金额为人民币770000元，借款期限自2014年2月10日起至2024年2月9日止，执行利率为8.1875%。但被告陈梅华在履行借款合同过程中违反约定，自2014年7月10日起未足额偿还借款本息，经原告多次催收未果。综上所述，鉴于被告拖欠借款不还，其行为已构成根本违约，为保护原告的利益，请求法院依法判决：1、解除原告与被告于2013年11月4日签订的《最高额担保个人借款合同》。2、被告向原告清偿所欠借款本金753168.59元、利息19788.03元、复利218.03元、罚息184.6元（暂计至2014年10月17日止，2014年10月18日起至还清借款本息之日的利息、复利、罚息按合同约定的利率计算标准计付）。3、依法处分被告的抵押房产即广州市海珠区××××房房产，并判令原告对所得价款享有优先受偿权。4、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费用、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。
被告陈梅华无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2013年11月4日，原告和被告在自愿、平等的基础上签订了编号为440××××34的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告因购买家具向原告申请贷款77万元。借款额度和额度有效期，自2013年11月4日起至2016年11月3日（额度有效期）止，借款人可以在77万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为1104096元。被告同意以广州市海珠区××××房作为上述借款担保。
2014年2月10日原、被告在借款凭证上约定：借款期限从2014年2月10日起至2024年2月9日止，借款金额77万元，还款方式：按月等额本息还款。执行利率为年利率8.18750%，逾期按年利率12.28125%，原、被告均在借款凭证上签名盖章。2014年2月10日原告已向被告发放借款77万元。2013年11月4日被告将广州市海珠区××××房产作为本借款的抵押物抵押给原告，并于2013年11月8日到房管部门办理了该房产抵押登记，最高债权额为1104096元，登记证号为粤房地他项权证穗字第085××××号。
为证明其主张，原告出示了如下证据：1、《最高额担保个人借款合同》编号：440××××34，证明原告与被告存在借款担保合同关系，如被告有任何违反合同约定义务的行为，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并根据合同约定向被告收取复利和罚息，同时可依法处置抵押房产并对所得价款享有优先受偿权。2、中国农业银行借款凭证，证明原告已依约向被告发放借款人民币770000元。3、《房地产他项权证》编号：粤房地他项权证穗字第085××××号，证明原告对本案抵押房产已办理抵押登记备案手续，依法享有优先受偿权。4、欠供明细表（截止至2014年10月17日借款本金753168.59元、利息19788.03元、复利218.03元、罚息184.6元），证明被告违反合同约定，没有依约还款，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并根据合同约定向被告收取复利和罚息，同时可依法处置抵押房产并对所得价款享有优先受偿权。
本院认为：原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后未严格按合同约定归还借款给原告，已构成违约。原告要求解除与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，合法有理，本院予以支持。根据原告提供的证据，截止至2014年10月17日被告尚欠原告借款本金753168.59元、利息19788.03元、复利218.03元、罚息184.6元，故原告起诉要求被告偿还截止至2014年10月17日借款本金753168.59元、利息19788.03元、复利218.03元、罚息184.6元，自2014年10月18日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率12.28125%计算，本院予以支持。
被告提供位于广州市海珠区××××房产作为借款抵押物，原告对该房产享有优先受偿权，但优先受偿权最高额不得超过1104096元。
被告陈梅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陈梅华签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号为440××××34）；
二、被告陈梅华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金753168.59元及利息（含罚息、复利）［截至2014年10月17日利息19788.03元、复利218.03元、罚息184.6元，自2014年10月18日起至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的年利率12.28125%计算］；
三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告陈梅华提供的贷款抵押物位于广州市海珠区××××房产享有优先受偿权，优先受偿权最高额不得超过1104096元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11530元，减半收取5765元，由被告陈梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年二月六日
书记员 高诗韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1423号
原告姜某某。
被告陆某甲。
原告姜某某诉被告陆某甲赡养费纠纷一案，原告诉请1、请求法院依法判决被告向原告支付赡养费2，000元至2，500元；2、案件受理费由被告负担。
本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汤惠根独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告姜某某与其前夫陆某乙于1978年8月登记结婚，婚后生育了被告陆某甲。2004年8月16日，经本院调解陆某乙与姜某某离婚。根据民事调解书，离婚后，姜某某居住上海市某路某号某室（以下简称涉案房屋）。之后，因家庭矛盾，原告另住他处，并于2012年11月29日租赁了上海市某处房屋，每月租金2，300元，期限三年，至2014年11月28日止。原告现每月退休金2，800余元。原告称，之前之所以没有向被告讨要赡养费，是因为原告患有糖尿病，原告原有的一些积蓄已用完，现有的退休金支付房租外已不能维持生计，被告虽然没有固定工作，但是有经济能力支付赡养费，故要求被告每月支付赡养费2，000元至2，500元。被告称，被告没有固定工作，只是在外打零工，原告虽然原居住在涉案房屋，但根据现状原告不可能再回来居住。被告愿意支付赡养费，数额由法院判决。
另查明，涉案房屋自2012年起至2013年12月止出租。
本院认为，我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然原告目前的每月收入2，800余元，但需要另行借房居住，扣除房租外原告收入不能维持一般的生活水准，而且原告另借房居住，是为了减少家庭矛盾，被告作为受益人，也应分担原告的部分租房支出。根据被告目前的家庭状况，支付必要的赡养费尚不足以造成生活困难，因此，被告应当支付赡养费，数额由本院综合考虑原、被告的收入状况等因素酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某甲自2014年2月起每月给付原告姜某某赡养费1，200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤惠根
二〇一四年二月十七日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1778号
原告向南峄，居民。
法定代理人宋智惠，居民，系原告向南峄之母。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会。住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会。
法定代表人宋海洲，村民委员会主任。
委托代理人覃长富，农民，系该村民委员会副主任。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村堆金片13组。住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村堆金片**组。
负责人宋冬池，村民小组组长。
委托代理人宋维池，居民，该村民小组村民。
原告向南峄因与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会（以下简称青林乡金堰村委会）、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村堆金片13组（以下简称青林乡金堰村13组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日、6月18日公开开庭进行了审理。原告向南峄委托代理人李朝晖、被告青林乡金堰村委会委托代理人覃长富、被告青林乡金堰村13组委托代理人宋维池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向南峄诉称：原告母亲的祖籍户口在被告青林乡金堰村13组，原告自出生后其户籍就在该村民小组。2014年原告所在村民小组的土地被征用后，被告在分配土地补偿费时，未给原告分配。被告的行为侵害了原告的合法利益。要求：1、被告在分配土地补偿费时，原告与本村民小组其他成员享受同等待遇；2、补齐土地补偿费11000元；3、诉讼费由被告负担。
原告向南峄就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、常住人口登记卡复印件2份，拟证明原告及其母亲具有被告集体经济组织成员资格的事实；
2、青林乡金堰村13组土地征收补偿费、土地租金分配明细表各1份，拟证明被告就土地征收补偿费及土地租金未分配给原告的事实。
被告青林乡金堰村委会辩称，原告诉称属实，青林乡金堰村委会对原告的集体经济组织成员资格并无异议，是被告青林乡金堰村13组就土地补偿费进行分配时未按照其资格对待。被告青林乡金堰村委会并无损害原告合法利益的事实，要求驳回其诉讼请求。
被告青林乡金堰村委会就抗辩主张向本院提交证据材料。
被告青林乡金堰村13组辩称，原告是否具有本村民小组成员的资格及是否按照本村民小组其他成员对土地补偿款享有同等分配的权利，依照法律规定予以认定。
被告青林乡金堰村13组就抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告青林乡金堰村委会、青林乡金堰村13组未提出异议，经审查，证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告向南峄的母亲宋智惠的祖籍户口在被告青林乡金堰村13组，原告自2013年5月12日出生后于同年6月5日随母亲宋智惠落户在青林乡金堰村13组。桃源县城市建设规划将被告所在区域纳入工业园区，2014年在被告青林乡金堰村13组修建兴业大道，征用、租用其部分土地，相关土地补偿费由被告青林乡金堰村13组自行在本村民小组成员之间平均分配，但被告青林乡金堰村13组未给原告分配土地补偿费。
本院认为，原告母亲系被告青林乡金堰村13组的祖籍户，原告自出生后即随母亲落户于青林乡金堰村13组，原告完全具备被告青林乡金堰村13组村民小组的成员资格，应与本村民小组其他成员享有同等的权利和义务，在土地补偿费的分配上，与本村民小组其他成员享有同等份额分配的权利，但被告青林乡金堰村13组在分配土地补偿费时，未给原告任何分配，损害了原告的合法利益，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告青林乡金堰村委会未决定、参与被告青林乡金堰村13组对此次土地补偿费的分配，没有侵害原告合法权益的事实，不是适格的被告主体，就其提出的应予驳回原告诉讼请求的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告向南峄与桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村堆金片13组其他成员享有均等分配土地补偿费的权利；
二、被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村堆金片13组按照土地补偿费平均分配额补齐原告向南峄应分配的所有份额，限本判决书生效后5日内履行；
三、驳回原告向南峄对被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会提出的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村堆金片13组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一五年六月十八日
书记员 田国霞
附法律条文：
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第432号
上诉人（原审被告）：深圳市天空光电有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口河坑工业区金地大科技园C1栋6楼，组织机构代码：06027941－0。
法定代表人：顾雪超，总经理。
委托代理人：方金玉，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市兴鸿泰锡业有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道油松水斗老围河边工业区1号厂房1－5层，组织机构代码：68755242－5。
法定代表人：邢璧凡，董事长。
委托代理人：骆锋，该公司员工。
委托代理人：封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市天空光电有限公司（以下简称天空公司）因与被上诉人深圳市兴鸿泰锡业有限公司（以下简称兴鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：兴鸿泰公司于2013年6月4日、6月25日、7月5日三次送货至天空公司处，货物名称为无铅锡条、无铅锡线，货物总金额为人民币48540元（以下币种均同），天空公司员工黄＊旺对上述货物予以签收。另查，天空公司于2013年7月7日报警至深圳市公安局大浪派出所，表示其员工黄＊旺盗走公司生产用锡，黄＊旺现下落不明。
兴鸿泰公司诉至原审法院，请求判令：1、天空公司支付所欠货款48540元及利息（从2013年7月5日起，按照银行同期贷款利率计算至法院判决确定之日止）；2、本案全部诉讼费用由天空公司承担。
原审法院认为：兴鸿泰公司、天空公司双方虽没有签订买卖合同，但兴鸿泰公司依据口头协议送货至天空公司处，天空公司员工对货物予以签收，双方存在实际买卖合同关系。天空公司主张收货行为系天空公司员工的私人行为，但无法提供证据证明其主张。本案中，兴鸿泰公司系送货至天空公司处，由天空公司员工对货物予以签收，足以认为天空公司员工的行为代表天空公司的行为，故该院对天空公司的主张不予支持。关于利息，兴鸿泰公司主张按照银行同期贷款利率从2013年7月5日起计至判决确定之日止，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：天空公司自判决生效之日起五日内向兴鸿泰公司支付货款48540元及利息（从2013年7月5日起，按照银行同期贷款利率计算至判决指定支付之日止）。如果天空公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费507元，由天空公司承担。
天空公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案人黄＊旺非天空公司员工，黄＊旺与兴鸿泰公司形成买卖合同关系，与天空公司无关。一审法院依据黄＊旺是天空公司员工而判决天空公司支付兴鸿泰公司货款、利息以及承担一审诉讼费，存在错误。（一）天空公司与黄＊旺通过口头形式多次达成加工承揽合同，由天空公司提供原料，黄＊旺加工成品后交付给天空公司。有送货单、往来款对账单、以及天空公司支付黄＊旺加工费凭据等证据为证。天空公司与黄＊旺是定作人与承揽人的合作关系，而不是用人单位与员工之间的关系。（二）黄＊旺非天空公司员工，其没有权利以天空公司的名义与兴鸿泰公司订立买卖合同关系。（三）黄＊旺个人对兴鸿泰公司交付的货物进行签收，天空公司并没有收到兴鸿泰公司交付的货物。（四）天空公司通讯录中加上黄＊旺的名字，只是基于与黄＊旺长期的加工合作关系，为了公司员工与黄＊旺通讯方便，才录入了黄＊旺的短号。（五）兴鸿泰公司曾找天空公司并诉称，兴鸿泰公司因黄＊旺签收货物后没有付款、且下落不明而向有关机关报案，有关机关称兴鸿泰公司与黄＊旺之间是经济纠纷，不予立案。于是兴鸿泰公司找天空公司帮忙。天空公司基于帮忙且想尽快找到黄＊旺的情况下，才在2013年7月报警至深圳市公安局大浪派出所称员工黄＊旺盗走公司生产用锡。综上所述，在违背天空公司真实意思作出的单方陈述，以及缺乏有力证据的情况下，不宜认定黄＊旺是天空公司的员工，且天空公司与黄＊旺之间的送货单、往来款对账单、以及加工费支付凭据等证据足以证明黄＊旺非天空公司员工，请求二审查明事实，改判天空公司无需支付兴鸿泰公司货款48540元及利息，由兴鸿泰公司承担本案一、二审诉讼费用。
兴鸿泰公司口头答辩称：黄＊旺是天空公司的员工，天空公司欠款的事实清楚，天空公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查：一、在2013年10月15日原审庭审中，天空公司确认黄＊旺系其公司生产主管。二、天空公司在二审期间向本院提交下列证据：1、邱＊、陆秋＊、任＊、龙景＊、祁正＊等员工入职登记表、劳动合同、工资表、工作证，以证明邱＊、陆秋＊、任＊、龙景＊、祁正＊是天空公司单位员工。2、2013年2至6月份发料单及送货单，以证明天空公司在2013年2至6月份将原料给黄＊旺加工。3、2013年2至5月份往来款对账单，以证明天空公司支付给黄＊旺的是加工费而非工资。4、2013年6月份加工对账单，以证明天空公司与黄＊旺之间存在加工承揽关系，且按照不同的单价计算加工费。5、2013年2、3、5月份支付加工费的收据，以证明天空公司向黄＊旺支付了加工费。6、原审判决，以证明原审法院要求天空公司向兴鸿泰公司支付货款。兴鸿泰公司对此认为，上述证据均不是新证据，不得作为上诉的证据使用。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为天空公司是否应向兴鸿泰公司支付涉案货款及利息的问题。天空公司于2013年7月7日向深圳市公安局大浪派出所报警称，其员工黄＊旺盗走公司生产用锡；此外，天空公司在原审庭审中亦确认黄＊旺系其公司生产主管。故原审法院据此认定黄＊旺的涉案行为代表天空公司，并无不妥。天空公司在二审中虽否认黄＊旺为其员工，但其在二审提交的证据均不足以反驳上述认定。因此，原审法院认定兴鸿泰公司与天空公司存在买卖合同关系，进而判令天空公司向兴鸿泰公司支付涉案货款及利息，并无不当。综上，天空公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1013.5元，由上诉人深圳市天空光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初399号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1987年1月8日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，住山东省庆云县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月18日20时20分许，被告人王×在北京市顺义区天竺地区杨二营村村委会南侧马路上，持机动车钥匙无故将李×停靠在路边的白色大众牌轿车（临时车牌号×××）左侧车身划坏，后被查获。经鉴定，被划车辆修复价值为人民币2400元。作案工具机动车钥匙已收缴。民事问题已和解并执行。
公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人全部损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人王×拘役二个月到四个月。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 曹 咏
二〇一七 年 四 月 七 日
书 记 员 朱进博文