福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第635号
上诉人（原审原告）汪全生，男，1969年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李延程，男，自由职业。
被上诉人（原审被告）福建省武夷山国有林场。
法定代表人李潘福，场长。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
上诉人汪全生因买卖合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人汪全生及其委托代理人李延程，被上诉人福建省武夷山国有林场（以下简称武夷山国有林场）的委托代理人邓兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，武夷山国有林场因采伐下箬工区林木需要，经南平市国有林场林业调查规划设计队技术人员设计，该山场面积207亩，出材量规格材382.9立方米，非规格材中小径材768立方米，短小材161.5立方米，薪炭材139.6立方米，合计1312立方米。经设计后，武夷山国有林场按照设计申请采伐，于2013年6月9日领取了闽国场采字（2013）1144号林木采伐许可证。采伐许可证领取后，武夷山国有林场于2013年7月9日向社会发出《招标公告》和《招标须知》，《招标须知》第一条：“竞标标的物：福建省武夷山国有林场现有三个小班山场（分为两个标的），已办好林木采伐许可证，该山场的林木经营权转让即为竞标标的物。该山场采伐证设计出材量仅供参考，不作为实际出材量考量，实际出材量由中标者自行判断，标的物数量和价值或多或少的风险由中标者承担。”第二条第二款：“竞标人对标的山场应认真进行现场勘查，自行作详细测算，并对该标的林木价值做合理综合评估，对标的二类（或建档）小班应仔细核对。凡参加竞标者，即对该标的物的数量、价值和质量表示确认，并签字认可，盈亏均由中标人自负。”同时对招标时间、地点进行了公示。汪全生到山场察看后，于2013年7月16日经招标以102.01万元中标，双方于2013年7月19日签订《林木经营权出让合同》，合同第三条约定：甲、乙双方签订本合同后，该伐区的林木经营权归乙方所有，山场一切风险、责任（包括安全生产责任）、费用及损失概由乙方自行承担，甲方只负责提供该林木采伐在法律上的有效性依据。第八条：伐区内采伐林木的伐根要求为杉木伐根与地平，马尾松（阔叶树）不得超过5厘米，综合合格率以95%为标准，否则每根不合格扣罚乙方质量保证金5元／根。第十一条：本伐区的采伐设计误差风险由乙方承担。甲方按采伐设计数量为乙方办理木材外运手续。当楞场或货场无实物时，则不予办理手续。山场内枝桠材等薪材要按规定办理出口手续。同时对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，汪全生按合同约定陆续向武夷山国有林场缴纳中标款102.01万元，并对山场进行了采伐。通过武夷山国有林场办理相关手续共卖出原木898.10立方米。
原审法院认为，本案争议的焦点是应如何适用法律的问题，汪全生认为，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》公平的原则，认为武夷山国有林场应当返还超出的部分，武夷山国有林场认为本案应当适用《中华人民共和国合同法》合同的约定原则，双方应当遵守合同的约定。武夷山国有林场经公告后，对山场进行了招投标，汪全生中标后，双方签订了《林木经营权出让合同》，该合同是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，权利义务关系明确，系双方真实意思的表示，合同所约定的内容不违反法律和行政法规的规定。且武夷山国有林场在对山场发包前已经按照招投标的规定进行公示，并明确告知了中标后的风险。武夷山国有林场在签订合同前已经全面履行了告知义务，并没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。在林木生产过程中由于操作不规范等因素均有可能造成设计出材量与实际生产数量不符，故汪全生简单以经武夷山国有林场检尺卖出的数量来证明设计出材量短少，无其他证据证明其主张，属证据不足，诉请确认伐区设计书错误，但又没有证据证明伐区设计错误的具体内容，要求武夷山国有林场应当返还321340元的诉请无事实和法律依据，无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回汪全生的诉讼请求。受理费6120元，由汪全生负担。
一审宣判后，原审原告汪全生不服，向本院提起上诉。
上诉人汪全生上诉称，原审判决以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人在一审过程中向法院提供的由被上诉人出具的的检尺报告及被上诉人的验收报告，足以证明被上诉人在招标书中有明显过错，致使上诉人误以为被上诉人招标的山场出材量为1312.4立方米，事实上被上诉人的出材量仅为898.10立方米，造成上诉人经济损失321340元。被上诉人因自身的过错，应返还多收的321340元。请求二审依法撤销原审判决，并改判被上诉人返还321340元。
被上诉人武夷山国有林场答辩称，上诉人的上诉主张违背了一审的相关诉请及理由，上诉人在一审就是以显失公平起诉的，二审又主张过错责任原则主张赔偿损失。被上诉人通过公开的招投标，整个招标过程非常清楚，关于责任和风险承担有明确约定，上诉人中标后，双方签订合同，而且有经过现场拨交，转让的标的是明确的，不存在过错。误差多少不是由上诉人单方认定就可以的，需要经过有资质的机构认定，上诉人以事实出材量来认定存在误差是错误的。且上诉人没有按照采伐规程来操作，无法证实实际出材量和设计出材量存在误差。原审判决以上诉人证据不足驳回其诉讼请求是正确的。即使存在误差按约定被上诉人也不需要承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人汪全生、被上诉人武夷山国有林场对原判认定的事实均没有异议。原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对涉案山场林木采伐进行了公开招投标，上诉人中标后，双方签订了《林木经营权出让合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。《林木经营权出让合同》第十一条明确约定：“本伐区的采伐设计误差风险由乙方（上诉人）承担。”且被上诉人已在《招标须知》明确告知：“该山场采伐证设计出材量仅供参考，不作为实际出材量考量，实际出材量由中标者自行判断，标的物数量和价值或多或少的风险由中标者承担。”“竞标人对标的山场应认真进行现场勘查，自行作详细测算，并对该标的林木价值做合理综合评估。”并按照招投标的规定进行公示，被上诉人已经充分履行了风险告知义务。且在林木生产过程中由于操作不规范（如伐根过高）等因素均有可能造成实际出材量减少。上诉人要求被上诉人返还321340元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6120元，由上诉人汪全生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 兰敏辉
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。