wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1929号
原告王松林，男，1961年9月1日生，汉族。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告杨光华，男，1974年9月12日生，汉族。
被告宣城市恒通物货运输有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣泾路89号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人朱春玲，女。
原告王松林诉被告杨光华、宣城市恒通货物运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托代理人徐莉、被告保险公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼，被告杨光华、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松林诉称，2013年12月21日7时30分许，被告杨光华驾驶皖P×××××重型自卸货车与王双木驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成王双木及乘坐人王玉兵、原告受伤。原告受伤后被送往医院治疗。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定被告杨光华负事故的全部责任。被告杨光华驾驶的车辆系被告运输公司所有，该车辆在保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计32428.19元。
被告杨光华、运输公司均未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；杨光华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间；保险公司已在交强险限额内赔偿本起事故的伤者王双木76800元，商业三者险限额内赔偿57800.87元；对原告主张的损失：医药费认可9588.19元，但应扣除非医保用药1000元；住院伙食补助费认可297元；营养费认可300元；护理费认可1500元；误工费认可3000元；交通费认可200元；不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月21日7时30分许，杨光华驾驶皖P×××××重型自卸货车在南京市高淳区境内桠阳线转盘处，与王双木驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致王双木及其车上乘客王玉兵、王松林受伤，二车车损。王松林受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折（第11、12肋），共计住院16.5天，出院后又至该院门诊治疗，花费医药费9588.2元，医院建休91天。该事故经交警部门认定，杨光华负事故的全部责任。
另查明，事故发生前，王松林系南京康瑞机械有限公司员工。杨光华持有A2D型机动车驾驶证，其驾驶的皖P×××××重型自卸货车登记在运输公司名下，年检有效期至2014年10月31日。该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
2014年7月，王双木就其因本起事故造成的损失诉至本院，本院作出（2014）高民初字第1600号民事判决，判决保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿王双木6000元，伤残赔偿限额内赔偿70000元，在财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计76800元；保险公司在商业三者险限额内赔偿王双木各项损失共计57800.87元，该民事判决现已发生法律效力。
2014年10月，王玉兵就其因本起事故造成的损失诉至本院，并在庭审中表示对交强险剩余部分优先赔偿给王松林。
审理中，王松林自述杨光华及运输公司事故发生后未支付其医药费等款项。
以上事实，有交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、建休证明，南京康瑞机械有限公司出具的王松林工作证明，驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单，本院从交警部门调取的车辆信息等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。原告因本起事故受伤产生的医药费应按照医疗机构出具的医药费票据计算，为9588.2元。原告主张的误工损失，虽其未举证证明其实际减少的收入，但事故发生前原告在南京康瑞机械有限公司工作，因本起事故受伤有实际误工损失，本院对其误工标准参照江苏省2012年制造业在岗职工平均工资42096元计算。医疗机构对原告的损伤诊断为左侧多发肋骨骨折（第11、12肋），结合原告的住院时间及医院建休证明等情况，本院酌定护理期限为30天、营养期限为30天，并对原告主张的误工期限91天予以支持。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，住院期间60元／天，出院后50元／天。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后其确有交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，酌定为200元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医药费9588.2元；2、住院伙食补助费297元（16.5天×18元／天）；3、营养费300元（10元／天×30天）；4、护理费1665元（60元／天×16.5天＋50元／天×13.5天）；5、误工费10495元（42096元／年÷365天×91天）；5、交通费200元，以上合计22545.2元。杨光华所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险限额内赔偿王双木医疗费用6000元，在伤残赔偿限额内赔偿王双木70000元，本起事故的另一伤者王玉兵同意将交强险剩余部分优先赔偿给原告，故在本案中，保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用4000元，误工费等损失12360元，合计16360元。保险公司要求扣除非医保用药1000元，因其未提供证据证明王松林因伤治疗支出的医药费中存在非医保用药，以及医保范围内有相同疗效的替代性用药，本院对其提出的该意见不予采纳。杨光华负事故的全部责任，故对超过交强险限额的医疗费用6185.2元，因杨光华驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔商业三者险，故应由保险公司应在商业三者险限额内全部赔偿给原告。综上，王松林的损失均由保险公司在保险责任限额内赔偿，共计应赔偿原告22545.2元。王松林要求杨光华、运输公司在本案中承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王松林因本起事故造成的损失合计22545.2元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费691元，由被告杨光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 江 怡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1676号
原告顾景梅。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告刘从亚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市金都汇大厦（文昌西路283）号1-903／905-907／911。
诉讼代表人陈杰。
委托代理人吴兵，徐骏。
本院在审理原告顾景梅与被告刘从亚、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾景梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年九月五日
书记员 倪 庭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00121号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至12月，被告人李某到武钢矿业有限责任公司程潮铁矿选矿车间办公大楼，多次采取翻窗入室的手段，盗取被害人孙某、张某、苏某财物共计人民币5，170.00元。具体事实如下：
一、2013年9月2日22时许，被告人李某到武钢矿业有限责任公司程潮铁矿选矿车间办公大楼四楼，趁无人值守之机，翻窗入室，盗走被害人孙某办公室内的硬包珍品黄鹤楼牌香烟两条、中恒G7PRO型行车记录仪一部。经物价部门认定，所盗物品价值人民币920.00元。
二、同年10月下旬的一天21时许，被告人李某到上述办公大楼三楼，趁无人值守之机，翻窗入室，盗走被害人张某办公室的软包珍品黄鹤楼牌香烟两条、飞阳牌Y1000型手机一部。经物价部门认定，所盗物品价值人民币1，540.00元。
三、同年11月17日20时许，被告人李某到上述办公大楼三楼，趁无人值守之机，翻窗入室，盗走被害人张某办公室的软包珍品黄鹤楼牌香烟两条。经物价部门认定，所盗物品价值人民币1，040.00元。
四、同日21时许，被告人李某到上述办公大楼四楼，趁无人值守之机，翻窗入室，盗走被害人孙某办公室内的硬包满天星黄鹤楼牌香烟一条。经物价部门认定，所盗物品价值人民币250.00元。
五、同年12月1日17时许，被告人李某到上述办公大楼二楼，趁无人值守之机，翻窗入室，盗走被害人苏某办公室内的人民币900.00元及软包珍品黄鹤楼牌香烟一条。经物价部门认定，所盗物品价值人民币520.00元。
案发后，三被害人均对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单及照片、户籍证明、到案经过、谅解书；有被害人孙某、张某、苏某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，获得被害人的谅解，可依法从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具《审前社会调查意见书》，同意接受对被告人李某进行社区矫正。据此，根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年四月十八日
书记员 吕璟莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10305号
原告朱永威，男，汉族，1952年6月28日出生。
被告重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所，住所地重庆市南岸区弹子石新街26号-5号，组织机构代码20316011-9。
法定代表人石升福，所长。
委托代理人邓某某，重庆嘉能律师事务所律师。
委托代理人李某，系重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所职工。
原告朱永威与被告重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所（以下简称弹子石房管所）拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永威和被告重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所的委托代理人邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永威诉称：原告于1976年入住南岸区福民坡某号公房。1978年原告和谢泽红结婚，户口迁入福民坡某号。1978年原告在福民坡某号门前空坝处修建了两间平房。从1978年开始原告在自建平房内从事个体白铁铆焊加工厂。2008年该地区开发拆迁。被告单位拆迁工作人员弄虚作假，将已死亡26年之久并已中止公房承租合同关系18年的死亡人员杜顺玉作为安置主体。在南岸区人民法院立案审理福民坡某号公房承租使用权的情况下，于法庭开庭前半月将房屋拆除，强行将原告自建的生产平房也拆除，把原告生产经营的设备和物资、生活用品等全部拉到弹子石的仓库内。原告的生产用房建于1978年，国务院在1984年4月1日才发布规范化条例。原告的生产用房存在了几十年，并未违反国家法律，被告也没有强制执法的权力。为此，原告诉至本院，请求：被告恢复原告自建生产用房使用权。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告恢复原告自建生产用房使用权即要求被告为原告安置一套公房，使原告享有承租权。
被告弹子石房管所辩称：福民坡某号为房管所直管公房，根据规定，谢泽红是该房屋的实际承租人，被告与谢泽红签订了安置协议，并将补偿款支付给了谢泽红，补偿款包含了福民坡某号空地上修建的无证房屋，且谢泽红出具了保证书，因此被告拆迁合法；原告无法证明无证建筑修建于何时，无证建筑也是违法建筑，要求安置于法无据。
原告朱永威为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告户口所在地为福民坡某号；
2、营业执照、税务登记证，证明原告一直在福民坡某号生产经营；
3、结婚证，证明付学中为原告之妻；
4、2013南法民初字第2771号民事调解书，证明被告对原告生产经营侵权的事实；
5、直管公房拆迁安置协议、危房通知书、死亡通知书、附属物拆迁补偿协议、常住人口登记表，证明被告弄虚作假、违法拆迁，杜顺玉为谢泽红母亲，已死亡数十年；
6、离婚协议书、1991南法民初字第1660号民事调解书，证明原告对福民坡某号自建房享有使用权；
7、物资清单、情况说明、图片，证明原告在福民坡某号进行生产；
8、证明（2012年3月31日）、居委会情况说明（2013年9月17日），证明福民坡某号自建房的基本情况。
被告弹子石房管所对证据1、2、3、4、5、6的真实性均予以认可，对证据7、8的真实性不予认可。
被告弹子石房管所为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、直管公房拆迁安置协议、附属物拆迁补偿协议、无证建筑情况表、领款凭证，证明被告对福民坡某号有证、无证建筑进行了补偿，无证建筑仅是被告和户主谢泽红对面积的确认，王家沱社区仅是见证；
2、供电局拆表凭证、水费发票、有线电视证明、大佛寺社区居委会证明、谢泽红证明、死亡登记表、常住人口登记表、邻居证明、失业证，证明谢泽红为福民坡某号实际居住人，且在杜顺玉死亡后谢泽红为户主；
3、房屋点交证明、具保书、谢泽红承诺书、谢泽红、朱奕身份证复印件，证明福民坡某号正房及偏房由谢泽红点交给被告，且谢泽红、朱奕承担责任，与被告无关。
原告朱永威对被告举示的证据1、3的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：福民坡某号为弹子石房管所直管公房，该门牌号对应两户承租人，一户为彭铜国，一户为杜顺玉。谢泽红系杜顺玉之女，于1979年与朱永威（曾用名朱为民）结婚，育有一子朱奕。
杜顺玉于1986年1月4日死亡，其承租的福民坡某号公房一直由谢泽红实际居住。1991年12月10日，弹子石房管所作出（91）危通字第17号《危房通知书》，要求杜顺玉住户承租的福民坡某号从即日起停止使用，停止租赁关系；迅速迁出危房住地，向所在单位申请安置，避免发生伤亡事故。
2009年1月12日，弹子石房管所与谢泽红就福民坡某号签订《直管公房拆迁房屋安置协议》，原计租面积为42.4㎡，谢泽红选择的安置房为盘龙花园22栋5-4号。同日，双方签订《附属物拆迁补偿协议》，原房计租面积为42.4㎡，补偿金额为21200元，无证建筑为19㎡。补偿金额为9500元。2009年5月12日，谢泽红领取了相应的拆迁安置费用。
2009年3月4日，谢泽红出具《具保书》：本人受福民坡某号使用权人委托，全权处理该房的拆迁相关事宜，发生的一切纠纷及后果由本人负责，均与弹子石房管所无关。
另查明，谢泽红与朱永威于1991年经南岸区人民法院调解离婚（1991南法民初字第1660号民事调解书），双方在离婚协议书中约定：福民坡某号住房（公房），正屋由谢泽红、朱奕居住，偏屋由朱为民居住。原告朱永威认为偏房即为其在与谢泽红婚后修建的房屋，该房屋一直未办理产权证。对该房屋的修建时间，原告举示书面证人证言拟证明修建时间为1978年-1979年之间，但被告对该份证据的真实性不予认可。2009年，福民坡某号公房及无证房屋被拆除。原告认为被告将其自建用房进行了拆除，理应对其安置，故以前述诉求起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，根据《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》第六条第三款之规定“承租人必须是实际住房人。承租人死亡或迁离本区县的，除另有规定外，其同住的家庭成员可优先承租房屋的一部或全部”。福民坡某号公房原承租人为杜顺玉，其过世后一直由其女谢泽红居住。故被告与谢泽红就福民坡某号签订《直管公房拆迁房屋安置协议》并无不当。原告认为被告将其自建用房进行了拆迁，理应对其进行安置，对此诉讼理由，被告予以否认。本院认为，即使如原告所述，福民坡某号自建用房即为其与谢泽红于1991年离婚后居住的偏房，但原告并非福民坡某号的实际承租人，并不享有相应的安置资格，且福民坡某号自建用房的修建并未经过被告允许，也未办理相应的产权证明，不能因为自建用房的修建而当然获得安置资格。故原告要求被告对其进行安置缺乏相应的依据，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱永威的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱永威负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 锐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1945号
原告：潘某某。
被告：蔡某某。
原告潘某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告潘某某起诉称：原告系生产鞋盒的个体工商户，被告多次向原告购买鞋盒，到2012年结算，被告累计欠原告货款503000元，并立有欠条为凭。原告多次向被告催讨，被告均以暂时资金周转紧张为由予以推托。现原告起诉要求被告支付货款503000元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算支付逾期付款违约金（自起诉之日起计算至实际给付之日止）。
原告潘某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格。
2、欠条三份，用以证明被告尚欠原告货款503000元的事实。
被告蔡某某未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料，被告既未提交答辩状，又不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。�本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告潘某某与被告蔡某某之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蔡某某向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款，经原告催讨后，被告仍未支付的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年11月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘某某货款503000元及自2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年三月十日
代书 记员 陈 琪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2040号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2JTU08。
代表人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：郑连李，女，汉族，1986年5月1日出生，住福建省漳浦县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑连李信用卡纠纷一案，本院2018年2月22日立案受理，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡贷款本金65897.11元，（其中暂计至2017年12月18日的本金59211.64元、利息2532.4元、分期手续费2223.23元、年费480元、违约金1449.84元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算值实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年12月18日，被告尚欠信用卡贷款本金59211.64元、利息2532.4元、分期手续费2223.23元、年费480元、违约金1449.84元，合计65897.11元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告没有答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年12月18日，被告尚欠信用卡贷款本金59211.64元、利息2532.4元、分期手续费2223.23元、年费480元、违约金1449.84元，合计65897.11元未归还原告。
上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整、催收历史记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同成立并生效，受法律保护；上述被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任，故原告的请求，证据充分，理由正当，予以支持，但利息、复利、罚息、手续费、滞纳金、违约金总计不得超过年利率24%；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑连李应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金65897.11元及至2017年12月18日的本金59211.64元、利息2532.4元、分期手续费2223.23元、年费480元、违约金1449.84元及从2017年12月19日至被告还款之日止起按合同约定的利息（利息、复利、手续费、年费、滞纳金、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447元，减半收取计723.5元，由被告郑连李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一八年四月二十五日
书记员 洪 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第130号
原告刘法茂。
被告刘少杰。
原告刘法茂诉被告刘少杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘法茂到庭参加了诉讼。被告刘少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法茂诉称，2012年3月23日、4月9日，被告分两次向原告借款170000元，口头约定使用三个月。到期后，经多次催要，被告仅支付50000元，尚欠120000元至今未付。请求判令被告偿还借款本金120000元及自借款之日至付清之日按照人民银行同期贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘少杰未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告刘少杰向原告刘法茂借现金100000元；同年4月9日，被告刘少杰又向原告借现金70000元。被告出具借条两份载明“今借刘法茂现金100000元，大写（壹拾万元正）借款人刘少杰，2012年3月23日”。“今借刘法茂现金70000元，大写（柒万元正）借款人刘少杰，2013年4月9日”。原告在庭审中自认被告已偿还2013年4月9日借款本金50000元，剩余120000元仍未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条两份在案予以证实。
本院认为，原告提供的证据事实清楚，能证明原告刘法茂与被告刘少杰之间存在民间借贷关系。被告刘少杰不偿还原告借款，应负纠纷的全部责任。原告主张口头约定使用三个月，没有提供证据予以证实，不予采信。对原告关于利息的诉讼请求，依法不予支持。被告刘少杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘少杰偿还原告刘法茂借款120000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘法茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第347号
原告：牛跃新，男，1965年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗贤，男，1991年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市鹿江街道。
原告牛跃新诉被告罗贤运输合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告牛跃新到庭参加诉讼，被告罗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛跃新诉称：原告于2014年3月21日委托被告罗贤使用赣KXXX**号货车承运六十辆摩托车，到吉安卸30辆，到安福卸30辆，全程运费5200元，装好车预付4200元，凭客户签收凭证再结运费1000元，并在江门签订了运输合同。由于被告未尽责任，造成五辆车被盗，价值15980元。由于罗贤不知道车辆在什么地方被盗，在樟树报案未受理。被告将运往安福的30辆送给客户，吉安的30辆在不打招呼的前提下，擅自把25辆车卸到自己家中，通知我让客户自己去拉车。由于吉安的客户收不到车，要求工厂补发30辆车，因此原告另外安排豫PGXX**号车送30辆车到吉安客户，把卸在樟树罗贤家中的25辆车拉回江门，往返运费8000元。在樟树装车时，被告安排他人收取保管费及装车费600元。由于罗贤不负责任，造成25辆车损坏严重，工厂两天才返修好，工时费及更换配件费10893.73元。由于罗贤违反了双方签订了运输合同，未按时将货物送达目的地，并办好交接手续，一切后果全部由承运方罗贤赔偿。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失39673.73元（包括被盗五辆摩托车15980元、运输预付款4200元、保管费及装车费600元、江门至吉安，樟树至江门的往返运费8000元、损坏摩托车的返修工时费以及更换配件费10893.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告牛跃新在举证期限内提供的证据有：1、委托书2份；2、更换配件清单1份；3、核价单1份；4、报告1份；5、公路货物运输协议书1份；6、公路货物运输协议书及收条各1份；7、出门证1份；8、摩托车货运凭证2份；9�保管费收据1份；10、收据1张。
被告罗贤没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告牛跃新于2014年3月21日与被告罗贤签订《公路货物运输协议书》，约定原告委托被告运送摩托车60辆，其中30辆由江门市运往江西省安福县，另外30辆运往江西省吉安市，运输车辆为赣KXXX**号货车，运输时间为2014年3月21日至2014年3月23日，双方没有约定总运费和预付款，只约定余款为1000元，需收货人签名盖章后方进行结算。双方并约定承运人需按时将货物送达目的地，并办好交接手续，收货人签字盖章，否则一切后果全部由承运人负责赔偿。协议签订后，原告将60辆摩托车交付给被告，被告依约将其中30辆摩托车运送至安福，但另外30辆没有按照约定运送到吉安。由于被告没有将上述30辆摩托车运送至吉安，原告另外委托石涛重新运送30辆摩托车至吉安，并将原来�托被告运输的摩托车运回原告处。原告称被告在运输摩托车过程中丢失了其中5辆，其他25辆也造成了不同程度的损坏，由此造成原告的损失，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案属运输合同纠纷。根据原、被告签订的《公路货物运输协议书》，双方运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告委托被告运输货物，被告没有按照约定将货物全部运送至约定地点，应承担相应的民事责任。关于原告主张的被告赔偿丢失的5辆摩托车15980元及损坏摩托车的返修工时费以及更换配件费10893.73元的问题。上述损失属被告运输过程中造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔�责任。”的规定，被告在运输过程中造成的货物的损失，应由被告承担。根据原告提供的核价单、更换配件清单，可以证明造成5辆摩托车损失15980元及其余25辆摩托车损失10893.73元，因此对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的运输预付款4200元的问题。原、被告在《公路货物运输协议书》没有对总运费及预付款进行约定，只是约定了余款为1000元，原告也未能提供相关证据证明其已经支付了4200元的预付款给被告的事实，故原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的保管费及装车费600元的问题。原告称其取回委托被告运输的摩托车时，被告安排他人收取了上述费用，但根据原告提供的收据，无法证明该费用与本案存在关联，且原告也不能证明该费用是被告委托他人收取的事实，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的�门至吉安、樟树至江门的往返运费8000元的问题。被告未能履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告违约后仍应对合同继续履行、采取补救措施，被告怠于履行，应承担赔偿责任。原告另外委托运输30辆摩托车至吉安，并将受损的25辆摩托车运回，产生运费8000元，该费用应由被告承担。原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。以上赔偿合计34873.37元（15980元＋10893.73元＋8000元）。被告罗贤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛跃新赔偿34873.37元；
二、驳回原告牛跃新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，由原告牛跃新负担92元，被告罗贤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴咏红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9204号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
被执行人：李权，男，1971年11月09日出生，汉族，户籍地河北省三河市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人李权信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第27155号民事判决书已经发生法律效力，因李权未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求李权偿还欠款本息三万两千六百二十八元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费六百一十六元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月06日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网�公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00129号
上诉人（原审被告）：沈碧锋，男，1981年9月3日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市志君机械厂，住所地无锡市惠山区洛社镇新开河村。
投资人：王志君，该厂厂长。
上诉人沈碧锋因与被上诉人无锡市志君机械厂（以下简称志君厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年4月23日，志君厂与沈碧锋签订工矿产品购销合同1份，合同标的为电动推杆，合同约定：“……如协商不成，双方所在地人民法院解决”。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方在合同中约定：“……如协商不成，双方所在地人民法院解决”，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。志君厂住所地在该院辖区内，志君厂向该院提起诉讼，该院依法有管辖权。故，沈碧锋提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回沈碧锋对本案管辖权提出的异议。
沈碧锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人志君厂的主要办事机构不在惠山区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：“……如协商不成，双方所在地人民法院解决”，该约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，志君厂在原审法院辖区内，故原审法院裁定正确，本院予以维持。沈碧锋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 耿植峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第363号
原告彭开祥，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告白志刚，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告魏代菊，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告彭开祥与被告白志刚、魏代菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭开祥到庭参加诉讼，被告白志刚、魏代菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开祥诉称，2011年11月24日、11月29日，被告分两次共向原告借款20万元，被告于11月29日给原告出具了20万元的借据一份，并签订借款合同一份。借据及借款合同约定了借款期限、逾期利息等相关事项。借款到期后，被告未按时偿还借款。请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告白志刚、魏代菊未提交答辩意见。
原告为证明己方主张提供如下证据：1、借款合同一份，证明原告与被告白志刚签订借款合同，约定借原告现金20万元，以及借款期限、违约金、逾期利息等事实；2、借据一份，证明被告白志刚给原告出具借据、认可收到原告现金20万元及借款期限等事实；3、银行个人业务回单两份，证明原告两次给被告白志刚各打款10万元的事实。
本院调取的证据：4、根据原告的申请，本院从婚姻登记机关调取《婚姻登记记录证明》一份，证明被告白志刚、魏代菊于2006年9月8日办理结婚登记、2013年2月17日办理离婚登记的事实。
被告白志刚、魏代菊未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告白志刚、魏代菊于2006年9月8日办理结婚登记，于2013年2月17日办理离婚登记。2011年11月24日、11月29日，被告白志刚分两次各借原告现金10万元。原告通过银行转账将现金如数支付被告白志刚。同年11月29日，被告白志刚与原告签订借款合同一份，并为原告出具借据一份。借款合同载明：借款金额20万元，借款期限自2011年11月29日起至2012年2月28日止，如逾期还款，被告白志刚首先承担按借款总额20%的违约金，并每逾期一天按借款总额的5%支付逾期利息。借据载明白志刚收到借款20万元及借款期限等内容。借款到期后，被告对借款本息均未予偿还。诉讼期间，本院依法向被告白志刚、魏代菊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告彭开祥向本院提起诉讼，提交了与被告白志刚签订的《担保借款合同》，被告白志刚出具的借据，原告给被告白志刚打款的银行业务回单，以及本院根据原告申请调取的被告白志刚、魏代菊婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，被告白志刚、魏代菊在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告白志刚借其现金20万元及逾期利息未还的事实予以认定。上述借款发生于被告白志刚、魏代菊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张由二人偿还，符合有关法律规定，应予准许。鉴于双方既约定逾期违约金，又同时约定逾期利息，且约定的逾期利率高于有关法律规定，应予调整。逾期利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，对于超出部分，本院依法不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白志刚、魏代菊于本判决生效后十日内偿还原告彭开祥人民币20万元及逾期利息（以20万元为基数从2012年2月29日起，到判决确定的偿还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告彭开祥的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告白志刚、魏代菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金晓彬
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00373号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人王勤革，男，1968年6月3日出生，汉族，初中文化程度，无业。2009年2月12日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年5月27日刑满释放。2013年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第267号起诉书指控被告人王勤革犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员吴萌出庭支持公诉，被告王勤革到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年8月16日12时许，被告人王勤革在咸阳市渭城区民生东路凤凰嘉园C05号楼其家门口，向何某某贩卖海洛因0.1克，获款100元。
2013年8月18日20时许，被告人王勤革在同一地点，再次向何某某贩卖海洛因0.1克，获款100元。后咸阳市公安局渭城分局民警在王勤革家中将其抓获，并当场从其家中搜缴海洛因3.35克。
另审理查明，2009年2月12日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人王勤革在开庭审理中亦无异议，并有证人何某某的证言，被告人及证人指认毒品照片，公安机关破案报告及抓获经过、提取笔录、毒品收据，咸阳市公安局（咸）公（司法）鉴（理化）字（2013）237号《物证检验报告》，咸阳市中级人民法院（2009）咸刑终字第00072号《刑事裁定书》及陕西省崔家沟监狱证明，被告人王勤革的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王勤革以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王勤革贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王勤革二次向他人贩卖毒品海洛因累计0.2克，被抓获时从其家中搜缴毒品海洛因3.35克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人王勤革贩卖毒品的数量应当认定为3.55克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人王勤革曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王勤革归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王勤革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2015年6月18日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年十月二十一日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00640号
原告：徐延，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郑军，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告徐延与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员董尧适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告徐延到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐延诉称：被告分别于2014年9月16日、24日及10月17日向原告借款3万元、2万元和7万元，并出具相应欠条，原告借款后多次催要，被告总以种种理由推脱不还。原告认为原被告间的借款合同关系合法有效，双方均应履行义务，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及双方约定利息3万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：
借条原件三份。主要证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，未向法庭提供证据，也未对原告的证据予以质证。
对证据的认证：
原告所举证据真实合法，与本案有关联性，应予以认定。
经审理查明：郑军分别于2014年9月16日、24日及10月17日向徐延借款3万元、2万元和7万元，并出具相应欠条，内容分别如下“因家中有事借徐延叁万元整（￥：30000）”“今借徐延贰万元整（￥：20000）”“因家中有事借徐延柒万元整（￥：70000）”，但三笔借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。郑军从徐延处借款12万元，并出具了借条，徐延对借款的时间地点、借款细节也能详细、准确陈述，无相互矛盾之处，符合交易习惯。本案事实清楚、证据确凿，故对徐延要求郑军偿还借款本金12万元的诉讼请求应予以支持，至于利息，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，因双方没有书面约定，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军在本判决生效后15日内支付原告徐延借款12万元；
二、驳回原告徐延的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由原告徐延负担330元、被告郑军负担1320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一五年六月一日
书 记 员 李玉玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十三条出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。
第十五条借贷双方对支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2108号
罪犯张鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯走私普通货物罪，于二0一一年七月一日，经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第69号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百五十万元。现已执行刑期三年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张鹏在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1973号
罪犯杨国朝，男，1984年6月7日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）保中刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人杨国朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨国朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国朝减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5277号
原告：吾守尔·吐尔地，男，1957年4月10日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。
委托诉讼代理人:买买提·托合提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。
被告：蒋文，女，1968年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：杨信成，男，1959年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：赵清慧，女，1971年7月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。
原告吾守尔·吐尔地与被告蒋文、杨信成、赵清慧案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾守尔·吐尔地的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吾守尔·吐尔地撤诉。
本案案件受理费19830元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告19805元。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 田亚丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 婧
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初9号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王贤保，男，1963年2月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王贤保犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员邓滨出庭支持公诉，被告人王贤保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日15时许，被告人王贤保酒后驾驶无牌三轮摩托车在奉节县清河水岸路段加油站与谢某某驾驶的轿车发生擦挂，造成轿车部分受损的道路交通事故。经酒精呼气测试，结果为221mg/100ml。经鉴定，王贤保血液中乙醇含量为199mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王贤保醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王贤保如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人王贤保对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月18日15时许，被告人王贤保饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿奉节县永安镇竹枝路行驶至奉节县永安镇清河水岸加油站时与谢某某驾驶的轿车发生擦挂，造成轿车部分受损的交通事故。经酒精呼气测试，结果为221mg/100ml。经鉴定，王贤保血液中乙醇含量为199mg/100ml。
事发后，被告人王贤保与谢某某达成协议，王贤保赔偿了谢某某的车辆维修费300元，谢某某对王贤保的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、轿车被擦挂部位照片。3、酒精呼气测试单。4、驾驶人信息查询单。5、抓获经过。6、户籍证明。7、证人谢某某的证言。8、被告人王贤保的供述。9、重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书。10、血样提取登记表、血液提取笔录及照片、血液封存笔录及照片。11、驾车视频、抽血视频、血液封存视频。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人王贤保质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王贤保违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤保到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王贤保与谢某某达成协议并取得谅解的情况，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贤保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘媛媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0542号
申请执行人上海汇得化工有限公司。
被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司（以下简称万象公司）。
法定代表人史益民，总经理。
被执行人史益民，男，汉族，1961年11月16日生。
被执行人王建红，女，汉族，1974年7月13日生。
原告上海汇得化工有限公司与被告吴江市万象纺织工艺有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的（2013）金民二（商）初字第1281号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市万象纺织工艺有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得化工有限公司货款人民币253936元；二、被告吴江市万象纺织工艺有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得化工有限公司以上述金额为基数，自2012年2月28日起计算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算的违约金。”至期，因吴江市万象纺织工艺有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海汇得化工有限公司于2013年10月8日向上海市金山区人民法院申请强制执行，申请执行标的326942.6元，执行费4804元。后上海市金山区人民法院于2013年12月16日将该案委托本院执行。
本院在执行中于2013年12月16日向被执行人发出执行令及财产申报表，要求被执行人履行给付义务，至期被执行人未履行义务。2013年12月16日，申请人以公司财产与股东财产混同为由向本院提出要求追加股东史益民、王建红为本案被执行人并参与分配。
执行中查明，作为公司控股股东兼法定代表人史益民在未支付合理对价的情况下，将公司的原主要财产房地产转移到史益民个人名下，个人所借款项又用于公司生产经营，公司账册不全，公司二股东又为夫妻关系，应当认定二股东的财产与公司财产混同，如二股东仍以其出资为限对外仅承担有限责任，则严重损害了公司债权人的利益。因此，本院依法追加史益民、王建红为被执行人。
在执行过程中，查询三被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询三被执行人车辆登记情况，发现史益民名下有苏E×××××长城汽车一辆，王建红名下有苏E×××××北京现代汽车一辆，已分别于2014年2月14日和2014年2月17日进行了查封，但上述车辆均下落不明无法掌控；向苏州市吴江区房管部门查询，发现被执行人史益民名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村的房地产（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第1400038**号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）。本院于2013年6月9日对被执行人史益民名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第1400038**号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）进行评估、拍卖，买受人吴江市标盾化纤织造有限公司以780万元拍得并已支付全部款项。后本院于2013年12月13日对被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司名下的涂层设备二套及辅助设备进行评估、拍卖，买受人孙德君以144万元拍得并已支付全部款项。本院于2014年1月29日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费188888元，支付申请执行费总计246800元，鉴定费26500元；支付执行中实际支出费用97000元（看管费用9000元以及保管费、租凭费88000元）。总计559188元。第二步：支付工人工资559252元。第三步：一般债权受偿（包括预留正在审理案件份额112980元）。被执行人财产经拍卖所得款项为土地厂房7800000元、机器设备1440000元总计人民币9240000元，减去优先支付款项1118440元，实际可分配财产为8121560元；参与分配债权为人民币25710274元，故分配比例为31.5%。
根据分配方案，本案申请执行人得款108349元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）金民二（商）初字第1281号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴龙章
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1268号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行，住所地即墨市龙山街道办事处驻地。
负责人金俊悦，行长。
委托代理人张斌，系该单位工作人员。
被告贾绍锋。
被告王永光。
被告杨敬坤。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行（以下简称龙山支行）与被告贾绍锋、王永光、杨敬坤金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告龙山支行的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告贾绍锋、王永光、杨敬坤经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�山支行诉称，2012年4月25日，原告与被告贾绍锋签订个借字（2012）年第0327003号借款合同。合同约定，由原告借给被告30万元，同日，原告与被告王永光、杨敬坤签订为高保字（2012）年第0327003号保证合同。合同约定，由被告王永光、杨敬坤为上述借款承担连带责任保证。2012年4月26日，原告向被告贾绍锋的账户内打入30万元。贷款到期后，经我行多次催要，被告于2014年5月9日偿还贷款本金15万元及利息28353.36元，截至2015年4月15日，被告尚欠原告借款本金15万元及相关利息。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告贾绍锋偿还原告借款本金15万元及自2014年5月10日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告王永光、杨敬坤对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告贾绍锋、王永光、杨敬坤未答辩。
�本院开庭审理查明，2012年4月25日，被告贾绍锋与原告龙山支行签订个人借款合同一份，约定贾绍锋向原告贷款300000元，用于生产经营资金周转。借款期限为2014年4月25日至2014年4月24日。双方还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王永光、杨敬坤签订最高额保证合同一份，约定由王永光、杨敬坤为贾绍锋的贷款承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月20日原告向被告贾绍锋发放贷款300000元，贷款利率为8.74667‰，借款到期时间为2013年4月24日，贾绍锋在贷转存凭证上签字确认。
另查，2015年5月9日被告王永光替贾绍锋向原告偿还贷款本金150000元及利息28535.36元，尚欠借款本金150000元及相关利息未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各一份等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告贾绍锋尚欠原告龙山支行借款本金150000元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。被告王永光、杨敬坤作为连带责任保证人，应按照法律规定及合同约定对其担保的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告贾绍锋、王永光、杨敬坤经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾绍锋于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行借款本金150000元及自2014年5月9日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告王永光、杨敬坤对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，公告费600元，共计4995元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪�员吴显竹
人民陪审员 王思丹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1832号
原告刘某，农民。
被告潘某，农民。
原告刘某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子一个，取名刘某涛。婚后夫妻关系一般。2008年12月12日因合同诈骗罪被判刑，因被告被判刑期太长，现夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，原告不要求被告承担小孩抚养费。
被告潘某辩称，被告不同意与原告离婚。理由是被告对原告还有感情，原，被告之间有财产账目没结算清楚。如原告坚持要离婚，要求法院判决儿子由被告抚养。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系较好，××××年××月××日生育儿子一个，取名刘某涛。2008年12月12日，被告潘某因合同诈骗罪被判刑十二年，现在福建省泉州监狱服刑。被告服刑期间，原告仅去探监一次，婚生儿子一某。2015年10月12日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。另查明：原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产与共同债务。
以上事实，有原告提供的证据、原、被告的陈述、辩论意见在卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽有较好的感情基础，但因被告犯罪被判刑，且刑期较长，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚并抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。被告关于原、被告之间有财产账目没结清楚的辨称，没有证据证明，其辩称意见本院不予采纳。离婚后，双方均要求抚养小孩，本院综合考虑后认为，由原告抚养小孩更为有利于孩子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告潘某离婚；
二、子女抚养：刘某涛，男，xxxx年xx月xx日出生，由原告刘某抚养至独立生活为止。原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胥方丽
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1054号
原告东莞市水印长堤物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市XXX路88号�一，注册号为XXX。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人徐宏威，系河南民青律师事务所律师。
被告胡德庆，男，汉族，1982年7月16日出生，住福建省****号，公民身份号码为XXX。
本院在审理原告东莞市水印长堤物业服务有限公司诉被告胡德庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告胡德庆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东莞市水印长堤物业服务有限公司撤回对被告胡德庆的起诉。
本案案件受理费65.55元，由原告东莞市水印长堤物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 柯 颖
二〇一五年六月十五日
书记员 刘念秋
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第3页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第908号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴良娥。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告吴良娥物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年7月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3527号
原告：孙某。
被告：蔡某。
原告孙某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告于1988年1月相识后开始同居生活，1988年4月12日按照农村风俗举行了婚礼。1988年10月20日生一子，取名蔡瑞。1990年1月28日生一女，取名蔡舒婷。现两子女均已成年。因婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2010年3月31日原告离家出走后，双方开始分居。原告曾于2015年11月2日向法院起诉要求离婚。现再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决离婚。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告户口本复印件一份，证明原告的主体身份及婚生
子女情况；
村委会证明一份，证明原被告的婚姻关系
被告未到庭，也未提交证据。庭审中，被告电话与本院联系称：同意离婚。
根据庭审调查、原被告举证质证，依法认定原告提交的二组证据为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告于1988年1月相识后开始同居生活，1988年4月12日按照农村风俗举行了婚礼。1988年10月20日生一子，取名蔡瑞。1990年1月28日生一女，取名蔡舒婷。现两子女均已成年。因婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵。2010年3月31日原告离家出走后，双方开始分居。原告曾于2015年11月2日向法院起诉要求离婚。现再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决离婚。
本院认为：原被告系事实婚姻，婚后虽生育两子女，但婚姻基础不牢，婚后争吵不断。诉讼中原被告均表示同意离婚，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，判决如下：
准予原告孙某与被告蔡某离婚。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11102号
原告李良全，男，汉族，1962年7月2日生，住重庆市开县。
委托代理人何树林，重庆法韵律师事务所律师。
被告周自才，男，汉族，1970年11月12日生，住重庆市万州。
第三人重庆市开县方斌矿业集团有限公司，住所地重庆市开县南门镇ＸＸ村9组，统一社会信用代码915002347562249897。
法定代表人黎方斌，董事长。
原告李良全与被告周自才、第三人重庆市开县方斌矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良全及其委托代理人何树林到庭参加诉讼，被告周自才、第三人重庆市开县方斌矿业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良全诉称，从2015年10月起，被告周自才在原告李良全处购买原煤。2016年5月29日，原、被告双方结算后被告周自才出具欠条确认欠原告李良全煤款16.9199万元。该款经原告李良全催收，被告周自才至今未给付。请求依法判令被告周自才给付欠款16.9199万元，支付违约金3.5万元；本案诉讼费由被告周自才承担。
被告周自才未作答辩。
第三人重庆市开县方斌矿业集团有限公司未作陈述。
经审理查明:2011年9月30日，原告李良全与案外人刘长洪以1200万元转让款取得第三人重庆市开县方斌矿业有限责任公司煤矿风眼井口。从2015年10月起，被告周自才在原告李良全处购买原煤。2016年5月29日，原、被告经结算后被告周自才向原告李良全出具欠条及承诺书，欠条载明:“今欠到开县方斌矿业集团公司风井李良全原煤款169199元正，大写壹拾陆万玖仟壹佰玖拾玖元正。”承诺书载明”“我本人愿意在6月10日付李良全8万，大写捌万元正，到期不付款付违约金1.5万元一次性；余下89199元限期在7月20日付清，到期不付清一次性付违约金2万元正。以上承诺保证对现，到期对现后不收任何违约金。”欠款到期后，被告周自才未按约给付欠款。同年8月18日，被告周自才向原告李良全出具欠条及承诺书，欠条载明:“欠到开县方斌矿业集团公司风井负责人李良全原煤款169199元正，大写壹拾陆万玖仟壹佰玖拾玖元正。”承诺载明：“我本人是第二次承诺在2016年9月30日付清全款169199元大写壹拾陆万玖仟玖佰玖拾玖元正。如果到期不付清全款我自愿给违约金3.5万元。……”该款经原告李良全催收，被告周自才至今未给付。
本院认为：原、被告双方的买卖行为经其结算后确认被告周自才欠原告李良全货款16.9199万元。该事实有被告周自才向原告李良全出具的欠条及承诺为证，原、被告双方的买卖关系成立。被告周自才收到货物后未及时付款，亦未在其多次承诺的付款期限内给付货款，其违背诚实信用原则系违约应按其约定承担给付违约金的违约责任，原告李良全要求被告周自才给付欠款16.9199万元及按约支付违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周自才在本判决生效后三日内给付原告李良全欠款16.9199万元。
二、被告周自才在本判决生效后三日内给付原告李良全违约金3.5万元。
案件受理费4663元由被告周自才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 张永慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 何 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1849号
上诉人（原审被告）：吴光定，男，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎文雅，女，1967年1月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
上诉人吴光定为与被上诉人郎文雅民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴光定上诉请求：撤销一审判决，判决驳回郎文雅一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院没有在真实事实的基础上作出判决。吴光定在2004年3月8日归还10000元，同年5月31日其妻代还2000元，买产品抵扣3000元，同年6月1日归还剩余10000元。至此，吴光定已归还25000元全部借款。郎文雅债权产生于2003年，至今已超过了两年诉讼时效。要求对郎文雅进行测谎。要求对吴光定在一审提交的记账本书写形成时间进行鉴定。
郎文雅辩称，2003年10月29日借款25000元，2004年3月8日还10000元，借条里已经注明了，还有15000元没有还清。郎文雅没有说谎，也没必要测试，不同意测谎。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郎文雅向一审法院起诉请求：吴光定返还郎文雅借款15000元，并按基准利率6％赔偿自起诉之日计算至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：2003年10月29日，吴光定向郎文雅借款25000元。后吴光定于2004年3月8日归还10000元，余款未还。一审法院认为，案件的争议焦点有二，一是吴光定是否已经归还涉案款项，二是郎文雅主张是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，吴光定虽主张涉案借款已于2004年5月31日、2004年6月1日归还，但其证据仅为其自己单方的记账，不足以证明其主张，故不予采信。关于争议焦点二，借款虽发生在2003年10月29日，但借条并未约定还款期限，且不能确定履行期限，诉讼时效应从郎文雅要求吴光定履行义务的宽限期届满之日起计算。吴光定并无证据证明郎文雅在起诉之日两年前曾要求其还款且两年内未再催讨，故诉讼时效应从郎文雅提起诉讼要求吴光定立即返还借款之日开始计算，吴光定的时效抗辩，难以采纳。郎文雅、吴光定之间的借贷关系合法有效，郎文雅已交付借款，吴光定应在郎文雅催讨时及时还款。现吴光定拖欠不付，损害了郎文雅的合法权益，故对郎文雅要求吴光定返还借款15000元及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。关于利率标准，应以中国人民银行同期同档贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：吴光定返还郎文雅借款15000元，并赔偿郎文雅自起诉之日起至实际履行之日止以15000元的未履行部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由吴光定负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，吴光定、郎文雅之间借贷关系合法有效。吴光定经郎文雅催讨后应及时还款。吴光定上诉称已归还全部借款，但其提供的证据不能证明该主张。吴光定上诉称本案已超过诉讼时效。但涉案借条没有约定还款期限，吴光定也不能提供能证明本案已超过诉讼时效的证据。吴光定上诉，缺乏依据，本院不予支持。此外，吴光定要求对郎文雅测谎及申请对记账本记录文字形成时间进行鉴定。本院认为，对于是否测谎问题，郎文雅认为没有必要，故不同意测谎。而记账本系吴光定所有，其内容系吴光定自行记录，在郎文雅否认的情况下，文字形成时间的鉴定结果对本案实体处理没有实质影响，故本院对吴光定的申请均不予准许。
综上所述，吴光定的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人吴光定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 鲁 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01702号
原告戴某某，女，1958年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人余波，重庆丽达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告戴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告戴某某负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0172号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第2152号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年1月12日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第2152号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第14号
申请执行人路党光，男，1954年8月2日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人路党光与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）门民（商）初字第3937号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人路党光向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京F556**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 艾谨怡
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第107号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告1993年12月29日登记结婚，婚后感情一般，生育一子，李某甲。近年被告时常酒后找茬与我吵架，有时还动手打我，现无法与其生活要求离婚。孩子归被告抚养，共同财产放弃归被告所有。
被告辩称，不同意离婚，若离婚原告负责孩子的教育费用。
经审理查明，原、被告于1993年12月29日登记结婚，婚后感情尚可，生育一子，李某甲，18岁，因生活琐事产生口角，2012年7月分居告至今。原告曾于2013年诉讼离婚，本院经（2013）阜县民一初字第651号民事判决书判决不准离婚，现原告再次诉至本院要求离婚。
原告个人财产，熊猫牌17英寸彩色电视机一台，洗衣机一台。
被告个人财产，4组组合柜一套，沙发一个，茶几一个。
共同财产，4间砖石正房，3间厢房，飞马牌农用机动三轮车一台，隆鑫牌摩托车一台。
上述事实经当庭质证无异，予以确认。
关于共同债务一节，被告否认，原告亦无可信证据支持，故不予采信。
本院认为，原告再次起诉离婚，可见对被告确无夫妻感情可言，应视其夫妻感情破裂，应予离婚，个人财产归个人所有。原告放弃应得财产归被告的主张应予支持。婚生子已成年，随谁生活自定，现尚在读高中，故原、被告应承担其生活教育费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条二款，三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲（18岁）的抚育费由原告承担300元至独立生活止，自2013年11月起，每年11月30日给付全年抚育费。
三、原告个人财产：熊猫牌17英寸彩色电视机一台，洗衣机一台，原告放弃归被告所有；被告个人财产：四组组合柜一套，一个沙发，一个茶几，归被告所有。
四、共同财产：四间砖石房，三间厢房，飞马牌农用三轮机动车一台，隆鑫牌摩托车一台，原告应得部分放弃归被告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年三月七日
书记员 张 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第127号
原公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬梅，出生于黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人魏和平、郝骥，黑龙江仲法律师事务所律师。
黑龙江省双城市人民法院审理黑龙江省双城市人民检察院指控原审被告人王冬梅犯诈骗罪一案，于2015年5月21日作出（2015）双刑初字第160号刑事判决。原审被告人王冬梅不服，提出上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员刘阳出庭履行职务，上诉人王冬梅及其辩护人魏和平、郝骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月15日，被告人王冬梅向被害人白某某借款70万元，月利率2%，其中白某某向其二哥白云沂，常用名：白云飞借款50万元，向其妹妹白云艳借款20万元（已偿还），约定还款日为2014年5月15日，到期后王冬梅还不上款，要求宽限2个月，后王冬梅用伪造的位于哈尔滨市香坊区公滨路36号幸福家园小区E栋四单元401室的房屋买卖协议作为抵押给白云飞出具了一份64万元借条，约定到期即到2014年7月15日被告人王冬梅还不上款的情况下用该房屋偿还。白某某将64万元钱（其中包含50万元本金及50万元本金的14个月利息）还给其二哥白云飞，王冬梅与白某某签订了房屋买卖协议及房屋交接合同，以64万元价格将哈尔滨市香坊区公滨路36号幸福家园小区E栋四单元401室卖给白某某，后白某某入住该房屋后，得知房屋所有权人为王剑飞（王冬梅之子），被害人白某某得知被骗后报案。
2013年7月17日，被告人王冬梅用自己伪造的位于黑龙江省双城市农发行二号楼的假房屋产权证（所有人系其前夫王洪伟）作为抵押，从被害人王某甲借款人民币30万元（扣除两个月利息，实际支付人民币28.2万元），期限一年，借款到期后，王冬梅没有归还王某乙的30万元借款，王某乙发现了王冬梅用作抵押的房屋产权证为假证，遂多次找王冬梅催要借款，后王冬梅又伪造了一份位于哈尔滨市香坊区公滨路36号幸福家园小区E栋四单元401室的房屋买卖协议给王某乙作为抵押。到期后，被害人多次催要未果，后发现被骗并报案。
综上，被告人王冬梅诈骗两起，共计诈骗人民币78.2万元。
2014年12月11日，被告人王冬梅被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、被害人王某乙、白某某的陈述；3、证人刘某某、邢某某等人的证言；3、借据、房屋买卖协议书、黑龙江省单位往来资金结算票据、交接协议、房产交易合同、中国建设银行转账凭条、查询证明；4、房屋所有人姓名为王洪伟的房屋所有权证（编号为00055992）上盖印的“双城市人民政府房产管理处”印章、“辛宪忠”印章不是双城市房产住宅局印章所盖印；5、哈尔滨市客运出租车汽车委托管理合同、现实表现、户籍证明；6、被告人王冬梅供述。
原审法院认为，被告人王冬梅以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王冬梅当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币三十万元。
原审宣判后，被告人王冬梅以其的行为不构成诈骗罪为由，提出上诉，其辩护人提出王冬梅的行为不构成诈骗罪，应认定其犯有买卖国家机关证件罪的辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王冬梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人王冬梅以非法占有为目的，以借款为名，以伪造的房照骗取被害人的钱款，数额特别巨大，在被害人多次催要钱款时，其继续使用欺诈手段欺骗被害人，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
代理审判员 李雪晶
代理审判员 汤 军
二〇一五年九月八日
书 记 员 付海涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13193号
原告袁瑜，女，汉族，1989年10月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告重庆市润达服饰有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元18-13#。
法定代表人陈玉梅。
本院在审理原告袁瑜与被告重庆重庆市润达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁瑜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告袁瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁瑜负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 余顺辉
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初324号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈孔光，男，1988年2月23日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯抢劫罪于2008年7月4日被宁德市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被福鼎市公安局刑事拘留，同年5月11日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。
辩护人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
辩护人郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人陈孔光涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察长宋显国、代理检察员温钰松出庭支持公诉，被告人陈孔光及其辩护人董帝亮、郑世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日晚，被告人陈孔光在本市桐城街道天湖大道“翡翠18”酒吧消费，因琐事与被害人蔡某2（均酒后）发生争执后被劝解。次日凌晨0时许，被告人陈孔光离开该酒吧时，发现被害人蔡某2在该酒吧门口的交通岗亭旁，遂上前与蔡某2再次发生争执。被害人蔡某2联系黄某、陈某、张某到达现场后，遂对被告人陈孔光进行殴打致其摔倒在地，双方在扭打过程中，陈孔光用随身携带的一把折叠水果刀对蔡某2腹部、左胸部捅刺；蔡某2被捅后躲至其朋友轿车内，陈孔光追至该车外捅刺蔡某2背部，致蔡某2左胸部、腹部、左背部皮肤软组织裂伤，腹腔积血，腹膜后血肿，横结肠破裂。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蔡某2伤情属重伤二级，九级伤残。
2016年4月29日，被告人陈孔光主动向福鼎市公安局投案并如实供述自己的罪行；案发后，通过其家属赔偿被害人蔡某2各项经济损失合计人民币78300元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈孔光在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蔡某2陈述，证人许某、寇某、蔡某1、陈某、黄某、张某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，地点指认笔录及现场照片，现场勘验笔录及现场照片，现场方位图，监控视频，前科刑事判决书，罪犯档案资料，调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人陈孔光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孔光持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈孔光曾因故意犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；案发后，其能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；被害人对本案矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的对被告人陈孔光从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈孔光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈裕云
附注：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3264号
原告王立宁，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇。
原告王立宁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立宁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立宁诉称，2014年7月12日12时50分许，我驾驶冀B×××××车辆由东向西起步调头左转时与由东向西行驶的玉田县玉田镇刘长合驾驶的中型货车相刮，造成我的车辆受损的交通事故。经交警责任认定，我承担事故的全部责任。我的车辆经唐山市丰润区价格认证中心评估，车辆损失为38914元。我的车辆在被告保险公司投保了不计免赔率车辆损失险，保险金额为47万元。事故发生后我与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿我损失41000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、保险单1份，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、原告王立宁驾驶证、车辆行驶证各1份，证实事故车辆及驾驶人员合法有效；
3、道路交通事故认定书1份，证实事故发生的经过及原告王立宁承担事故全部责任；
4、唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，证实原告的车辆损失为38914元；
5、认证费票据1张，证实原告开支认证费1165元；
6、修理及配件费发票1张，证实原告支出修理及配件费39860元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，事故车辆在我公司投保了不计免赔机动车损失险，保险额为47万元，事故发生在保险期间，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，证明原告的车辆损失为31480元。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为评估数额过高，我公司委托了河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，损失金额为31480元，所以我公司同意按31480元进行赔偿。同时冀B×××××货车在本次事故中没有责任，应在交强险无责任范围内优先赔偿100元；对证据5的真实性没有异议，但认为认证费不属于保险赔偿范围；对证据6有异议，认可原告支出修理及配件费高于价格认证中心的评估价款。
原告对被告的证据有异议，认为被告委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行评估的数额不准确。
本院对原告提交证据1、2、3予以认定；原告提交的证据4，唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失机构评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该评估结论书的内容和形成过程存在瑕疵，并且其认定的车损数额有原告提交的修车发票予以佐证，故本院对此证据予以认定；本院对原告证据5、6的真实性予以认定。
被告提交的证据系其单方委托公估机构作出的，本院对该证据不予认定。
本院根据原被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告王立宁将其所有的冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险，机动车损失保险的保险金额为47万元，保险期间自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。2014年7月12日12时50分许，原告王立宁驾驶冀B×××××车辆在国道102线丰润区沙流河镇街里由东向西起步调头左转弯时，与由东向西行驶的刘长合驾驶的冀B×××××货车相刮，造成原告车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定此次事故原告王立宁承担全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证，原告车损数额为38914元。原告为此开支认证费1165元。原告向本院提交修理及配件费发票，其实际开支修理费39860元。
本院认为，原告王立宁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，并且原告提交修车发票可以证实事故车辆的实际损失情况，故本院对该评估机构所做出的车辆损失结论予以确认。原告开支的认证费是保险事故发生后开支的必要费用，应由被告保险公司负担。本院认为在交强险范围外的损失，被告依据保险合同的约定应赔付原告的损失为：39979元（车损38914元-交强险100元＋认证费1165元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告王立宁保险金39979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈红梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00216号
原告无锡扬扬金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇五秦村。
法定代表人李洋，该公司董事长。
委托代理人杨振江（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人丁晓荣，该公司董事长。
委托代理人吕银良（受该公司特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告无锡扬扬金属材料有限公司（以下简称扬扬公司）与被告无锡惠嵘环保科技材料有限公司（以下简称惠嵘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由代理审判员张少云独任审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告扬扬公司委托代理人杨振江、被告惠嵘公司委托代理人吕银良均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告扬扬公司诉称，2014年4月21日与惠嵘公司签订买卖合同，扬扬公司已按约履行供货义务，惠嵘公司至今结欠价款191002.5元，扬扬公司催讨不着价款，诉至法院，请求法院判令惠嵘公司立即支付价款191002.5元。
被告惠嵘公司辩称，扬扬公司未按约在交货过程中�并交付产品合格证书、产品说明书、增值税发票，故惠嵘公司付款条件不具备，请求法院驳回扬扬公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月21日，惠嵘公司与扬扬公司签订买卖合同，约定由扬扬公司供应惠嵘公司角铁、方管、圆管、扁钢若干，价款共计212624.15元，其中规格为60＊40＊2SUS304方管双方约定扬扬公司暂不发货，价款计21621.6元，扬扬公司已按约向惠嵘公司交付价款为191002.55元货物。双方合同约定扬扬公司交货时需附产品合格证、产品说明书、增值税发票，关于付款期限双方约定为货到付50%、票（增值税发票）到一个月内付清50%余款。扬扬公司催讨不着价款，于2014年9月9日诉至法院。
庭审中，关于产品合格证、产品说明书、增值税发票问题，扬扬公司陈述送货时已同时将产品合格证、产品说明书交付惠嵘公司，增值税发票随时可以开具。惠嵘公司明确其辩称未收到产品合格证、产品说明书、增值税发票仅是抗辩，本案中不主张扬扬公司交付。
以上事实，有买卖合同、送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：扬扬公司与惠嵘公司间的买卖合同关系合法有效。惠嵘公司结欠扬扬公司价款191002.55元事实清楚，证据充分。关于付款期限双方约定货到付50%、票（增值税发票）到一个月内付清50%余款，因惠嵘公司未按约于扬扬公司交货时支付50%价款，其首先违约，故扬扬公司有权要求惠嵘公司支付全部价款。故惠嵘公司要求扬扬公司支付结欠价款于法有据，本院予以支持。被告惠嵘公司辩称扬扬公司未交付相关证书，并不能构成惠嵘公司拒绝付款理由，故惠嵘公司要求驳回诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
惠嵘公司于本判决生效后五日内支付扬扬公司�款191002.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，减半收取2060元，财产保全费1520元，合计3580元，由惠嵘公司负担。（该款己由扬扬公司预交，惠嵘公司于本判决生效后直接支付给扬扬公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 俞梦甜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第866号
罪犯许建斌，男，1976年11月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00九年十一月十九日作出（2009）苏刑初字第199号刑事判决，认定被告人许建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金20000元（已执行7500元）、追缴违法所得1700元、民事赔偿18295元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1183号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯许建斌减刑一年三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许建斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许建斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许建斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许建斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年8月28日起至2018年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第990号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：高振，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告高振房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 申 颖
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第418号
罪犯舒国顺，男，1982年3月21日出生，侗族，出生地贵州省岑巩县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）阳城法刑初字第166号刑事判决，以被告人舒国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒国顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯舒国顺在服刑考核期间，获得2014年1月改造积极分子1次，2013年12月至2014年2月嘉奖5次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒国顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒国顺予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇