黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9998号
原告徐微，女，1975年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告赵桂艳，女，1970年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王春德，男，1969年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐微与被告赵桂艳、王春德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐微及其代理人李丽娟、被告赵桂艳到庭参加诉讼,被告王春德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵桂艳通过朋友引荐与原告熟识后，多次向原告借款，2013年9月22日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠原告本金80万元，为此，被告给原告出具借条一张，并口头约定月息三分，承诺于2014年9月22日偿还。2013年11月6日，被告赵桂艳向原告借款10万元，由于原告催款，2014年11月13日，被告王春德出具保证书，承诺自愿偿还被告赵桂艳拖欠原告及案外人徐慧慧的欠款总计人民币130万元。2016年5月1日，被告赵桂艳还款3万元，其将10万元欠条原件收回，并重新出具7万元欠条，口头约定月息三分，但至今未偿还本息。二被告怠于履行还款义务。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告赵桂艳立即偿还借款本金87万元及利息（自2014年9月23日起至2016年9月12日止以本金80万元按中国人民银行同期贷款利率计算，其后利息自2016年9月13日至给付之日止按年利率6%计算），被告赵桂艳应偿付原告借款本金7万元及利息（自2014年5月7日起至2016年5月1日止以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月12日起至给付之日以本金7万元按年利率6%计算）。二、被告王春德对上述欠款承担连带清偿责任。三、案件受理费由二被告承担。
被告赵桂艳辩称，原告所述欠款本金数额不属实。2014年春节期间，被告赵桂艳向原告丈夫张路还款30万元，现只欠原告70万元本金未还，此款双方并未约定利息。二被告已离婚，原告找被告王春德签字的事情被告不知道，是原告胁迫被告王春德签字的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2012年9月21日至2013年6月8日原告名下的银行流水单2张及2013年9月22日被告赵桂艳出具的80万元借条一张。证明2012年9月21日，原告通过银行转账方式出借给被告赵桂艳人民币60万元；2013年3月19日,原告通过银行转账出借给被告赵桂艳人民币17.5万元；此间，被告赵桂艳还曾以现金方式向原告借款。2013年9月22日，经双方对账，被告赵桂艳为原告出具借条一张，借款金额80万元，口头约定月息三分，承诺于2014年9月22日偿还。
证据二、2016年5月1日欠条一张（原件）、2013年11月6日欠条一张（复印件）。证明2013年11月6日，被告赵桂艳向原告借款10万元，约定月息三分，承诺2014年5月6日偿还。事实上，2016年5月1日，被告赵桂艳仅偿还3万元，故将欠条更换为7万元。
证据三、保证书一份（原件）及借款合同四份（复印件）。证明被告赵桂艳向原告借款90万元，向案外人徐慧慧借款40万元，因原告及案外人徐慧慧催收，2014年11月13日，被告王春德为原告及案外人徐慧慧出具保证书，承诺于2014年12月底偿还人民币130万元，因此，被告王春德应当对被告赵桂艳的债务本息承担连带还款责任。
证据四、婚姻存档证明。证明被告赵桂艳、王春德于2009年3月23日结婚，2010年11月10日离婚，2010年11月30日结婚，2013年8月8日离婚。
被告赵桂艳质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告曾经偿还过欠款，但借条没有收回。对证据二无异议。对证据三有异议，认为被告王春德在胁迫下签字，对借款不知情。
被告赵桂艳未举证，被告王春德未到庭，未举证。
本院对原告的证据一、二、三、四予以确认并采纳。
分析当事人的举证、陈述意见，本院确认如下事实：2012年9月21日，原告徐微向被告赵桂艳转账60万元。2013年3月19日原告向被告借款20万元，其中转账17.5万元，现金给付2.5万元。2013年9月22日被告赵桂艳出具借条载明，今借徐微人民币80万元，定于2014年9月22日归还，双方未书面约定利息。2013年2月20日被告赵桂艳向原告的丈夫张路汇款30万元。2013年11月6日被告赵桂艳出具欠据载明，今欠徐微10万元，定于2014年5月6日还，双方未书面约定利息。2014年11月13日被告王春德出具保证书载明，自愿偿还被告赵桂艳欠原告徐微及案外人徐慧慧人民币130万元，于2014年12月底还清。2016年5月1日被告赵桂艳偿还原告3万元，并收回2013年11月6日的10万元借据重新出具欠条，载明今欠徐微7万元。原告多次向二被告索款。被告拒付。为此，原告起诉。审理中，原告说明2014年9月22日的借据中，落款日期书写错误，应是2013年9月22日，而并非2014年9月22日。若认定为2014年9月22日签订的借据，则要求当天借款当天还款不符合借贷交易习惯和社会常理，且被告赵桂艳在原告陈述事实、举证质证过程中对此证据的真实性无异议，故本院认定真实借款期间应为2013年9月22日。
本院认为，被告赵桂艳、王春德出具的借据合法有效，为双方真实意思表示。被告赵桂艳理应偿还原告徐微欠款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。
被告赵桂艳提出，曾向原告的丈夫张路汇款30万元应当冲抵借款本金。原告提出此款于2013年2月20日向原告丈夫转账30万元，但该笔转款发生在被告赵桂艳出具80万元欠条及7万元借条之前，并且原告已经将30万元偿还给被告赵桂艳，此行为于本案无关。本院认为，原告现持有87万元借条作为债权凭证主张权利，合法有效。被告赵桂艳未有证据证明曾向原告丈夫转款30万元的行为发生在其出具80万元借条之后。故原告要求被告给付借款本金87万元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵桂艳的抗辩主张，本院不予支持。
原告提出，2014年11月13日，被告王春德为原告出具保证书，应对被告赵桂艳向原告全部借款承担保证责任。本院认为，二被告于2010年11月30日结婚，2013年8月8日离婚。虽然被告赵桂艳向原告借款80万元出具于2013年9月21日，但实际借款交付时间为2012年9月21日及2013年3月19日，该期间系夫妻关系存续期间发生的借款，应属于夫妻共同债务，二被告应作为共同还款人。
2013年11月6日被告赵桂艳向原告借款10万元，该笔借款并非发生在二被告婚姻存续期间，借款10万元(被告赵桂艳已偿还3万元)本院不应认定为夫妻共同债务。另，2014年11月13日被告王春德的保证书未约定保证方式、保证期间，故依法认定被告王春德为连带保证责任人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未向本院提供证据证明在上述期间向被告王春德要求承担保证责任，故被告王春德依法免除保证责任。此外，2016年5月1日被告赵桂艳另为原告出具7万元借据，未得到被告王春德的书面同意，故被告王春德对该笔欠款不承担保证，所欠借款7万元系属被告赵桂艳个人债务。
关于利息问题，在庭审过程中原告提出双方口头约定利息三分，且被告曾偿还过利息。被告赵桂艳提出已支付过原告部分利息，但无法确定支付利息的数额。鉴于二张借据中均未约定利息，且被告否认口头约定利息。本院认为，被告支付的部分款项视为被告自愿偿付原告的部分利息。故二被告应偿付原告借款本金80元及利息（自2014年9月23日起至2016年9月12日止以本金80万元按中国人民银行同期贷款利率计算，其后利息自2016年9月13日至给付之日止按年利率6%计算）。被告赵桂艳应偿付原告借款本金7万元及利息（自2014年5月7日起至2016年5月1日止以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月12日起至给付之日以本金7万元按年利率6%计算）
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵桂艳、王春德于本判决生效后十日内偿付原告徐微借款本金80万元。
二、被告赵桂艳、王春德于本判决生效后十日内偿付原告徐微借款本金80万元的利息（自2014年9月23日起至2016年9月12日止以本金80万元按中国人民银行同期贷款利率计算，其后利息自2016年9月13日至给付之日止按年利率6%计算）。
三、被告赵桂艳应偿付原告徐微借款本金7万元。
四、被告赵桂艳应偿付原告徐微借款本金7万元的利息（自2014年5月7日起至2016年5月1日止以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月13日起至给付之日以本金7万元按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13519元，由被告赵桂艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕颜伟