湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂监利民初字第00364号原告肖某某（死者杜累累之子）。法定代理人肖威（原告肖某某之父，死者杜累累之夫）。原告肖威。原告杜正治（死者杜累累之父）。原告董翠平（死者杜累累之母）。上列原告委托代理人胡毅（特别授权代理），湖北司典律师事务所律师。被告王家良。被告魏安喜（被告王家良之妻）。被告万莹莹。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）。住所地，荆州市江津西路**号***楼。诉讼代表人程尚华，该支公司经理。委托代理人万必胜（特别授权代理），湖北思捷律师事务所律师。原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平与被告王家良、魏安喜、万莹莹、太平洋财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平的委托代理人胡毅、被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人万必胜到庭参加诉讼。被告王家良、魏安喜、万莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平诉称：2013年11月17日中午，被告万莹莹无证驾驶无牌日雅牌二轮摩托车（载杜累累）从黄歇镇回伍岭村。11时50分许行至事发路段，在超越由被告王家良驾驶的鄂D639**王牌中型自卸货车时摩托车侧翻，致被告万莹莹及乘车人杜累累被货车左后轮碾压，造成杜累累当场死亡，万莹莹受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交通警察大队认定，被告王家良与被告万莹莹负事故同等责任。经查，肇事车辆登记在被告魏安喜名下，向被告太平洋财保荆州支公司投保了交强险、第三者责任险等险种。诉讼请求：1、依法判令被告王家良和被告万莹莹赔偿原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计948722元，被告魏安喜作为登记车主承担赔偿责任；2、被告太平洋财保荆州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平的身份证复印件，证明四原告的基本情况。2、监利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明被告王家良与被告万莹莹负事故同等责任，杜累累不负事故责任。3、监利县殡葬管理所《证明》、监利县公安局《法医分析意见书》，证明此事故致使杜累累死亡的事实。4、肇事车辆保险单二份，证明鄂D639**货车向被告太平洋财保荆州支公司投保了机动车交强险、第三者责任险，该公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。5、被告王家良的驾驶证和鄂D639**货车行驶证复印件，证明王家良具有驾驶车辆资格及该车登记在被告魏安喜名下。6、摩托车修理发票，证明原告肖威开支摩托车配件及修理费2000元。7、黄歇口镇五岭村民委员会《证明》，证明肖威与杜累累结婚后一直在浙江省务工的事实。8、三箭建设工程集团有限公司《证明》，证明杜累累生前于2011年12月1日至2013年9月10在该公司承建的红墅湾家园项目部担任资料员的工作。9、三箭建设工程集团有限公司登记资料，证明该公司系合法用工主体.10、杜累累的《临时居住证》，证明杜累累在浙江居住一年以上的事实。11、银行存款清单，证明肖威在浙江省居住时在当地银行存款取款的记录，肖威和杜累累在浙江居住及消费的事实。12、肖威和杜累累的《结婚证》与肖某某的《出生医学证明》，证明肖某某的基本情况及与死者杜累累的亲属关系。13、交通费发票，证明死者杜累累的亲属开支交通费5000元。14、住宿费发票，证明原告在处理杜累累的丧事时开支住宿费2000元。被告王家良、魏安喜、万莹莹未向本院提交答辩状和证据。被告太平洋财保荆州支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：原告赔偿项目部分数额过高。死亡赔偿金按浙江城镇标准计算证据不足，暂住证上的地址不能证明是在城镇，被抚养人生活费不能按浙江城镇标准计算，原告肖某某为农业户口，也不在浙江居住；对丧葬费无异议；交通费过高，按三人三天计算，5000元过高；住宿费不应计算，应包含在丧葬费中，且票据形式不合法，也未说明开支明细，无法证明与事故处理的关联性；摩托车损失过高，未提供价格认证报告，仅凭发票不能认定车损；精神损害抚慰金过高，交通事故是过失行为，且投保车辆是同等责任；原告损失超过交强险部分，商业险中按50%赔付，超过商业险限额20万元之外，再与保险公司无关；保险公司不承担诉讼费用。被告太平洋财保荆州支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人对四原告提交的证据1、3－5、9、10、12无异议。对上述证据，本院依法予以采信。被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人对原告肖某某提交的证据2真实性无异议，但认为该认定书中认定王家良违规装载，商业险中应有10%的免赔；对证据6有异议，认为票据不合法，不能证明摩托车损失；对证据7有异议，认为原告及死者夫妻在何处工作，应有工作单位证明，且该证明也不能证明具体在什么地方工作；对证据8有异议，认为还应提供劳动合同及死者工资单及纳税证明；对证据10真实性无异议，但认为不能证明居住地点属城镇范围；对证据11真实性无异议，但不能证明死者的消费情况；对证据13有异议，但认为数额过高，不能证明与事故开支的关联性；对证据14有异议，认为住宿费应包含在丧葬费中，且票据形式不合法，也不能证明与事故处理的关联性。对上述有争议的证据，本院认为：被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人对四原告提交的证据2的真实性无异议，虽认为王家良违规装载在商业险中应有10%的免赔，但没有提交证据证明其在订立保险合同时已经特别向投保人明确说明了该免责条款，本院应予采信；证据6没有购车发票佐证，不能证明摩托车属原告肖威所有，本院不予采信；证据7、8与证据9－11相互印证，形成证据链，能够证明死者杜累累在本案交通事故发生时已在浙江省平阳县昆阳镇连续居住一年以上，其收入来源地和经常居住地均在浙江城镇的事实，具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信；证据13部分具有真实性，合理性，本院酌情予以部分采信；证据14不具有合法性，本院不予采信。经审理查明：2013年11月17日中午，被告万莹莹无证驾驶无牌日雅牌二轮摩托车（载杜累累）从黄歇镇回伍岭村。11时50分许行至事发路段，在超越由被告王家良驾驶的鄂D639**王牌中型自卸货车时摩托车侧翻，致被告万莹莹及乘车人杜累累被货车左后轮碾压，造成杜累累当场死亡，万莹莹受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2013）第2091号《道路交通事故认定书》，认为“万莹莹交通安全意识淡薄，无证驾驶无牌机动车辆，不按规范超车，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成事故的原因之一。王家良驾驶安全防护装置不符合技术条件的机动车辆，超载行驶，不按规定让行，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，也是造成事故的原因之一。杜累累无交通违法行为。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定万莹莹、王家良负事故的同等责任，杜累累无事故责任。”死者杜累累，女，1987年11月12日出生，系原告肖某某之母，原告肖威之妻，原告杜正治、董翠平之女，其生前于2011年12月1日至2013年9月10日在浙江省温州市的三箭建设工程集团有限公司红墅湾家园工程项目部担任资料员工作，有稳定的工资收入，并在浙江省平阳县公安局昆阳派出所办理了连续一年以上的《临时居住证》，该证上盖有“昆阳镇城关外来（流动）人口综合管理服务中心”的印章。杜累累的死亡赔偿金为691000元（按照浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年计算20年：34550元／年×20年）、被抚养人肖某某生活费97291元（按照湖北省农村居民人均年生活消费支出5723元计算17年：5723元／年×17年），计入死亡赔偿金合计为788291元，杜累累的丧葬费为17589.50元（按照湖北省在岗职工月平均工资计算六个月：35179元／年÷2），其亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素酌定30000元，四原告的经济损失合计837880.50元。涉案肇事车辆鄂D639**王牌中型自卸货车的登记车主系被告魏安喜，其与被告王家良是夫妻关系。该车在被告太平洋财保荆州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险（含不计免赔）。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额200000元。此事故发生在保险期限内。被告万莹莹在此事故中受伤后住院治疗28天，开支医疗费用125209.76元。被告万莹莹另案起诉被告王家良、魏安喜、太平洋财保荆州支公司，因其负此事故的同等责任，只请求上述被告在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费1万元，放弃其他诉讼请求，四原告特别授权的委托代理人也表示放弃对被告万莹莹的诉讼请求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王家良和被告万莹莹忽视交通安全，其行为各自违反了道路交通安全法的相关规定，均是造成此事故的原因，根据公安机关交通管理部门认定的王家良和万莹莹负事故的同等责任，被告王家良和被告万莹莹各自应按50％的比例承担四原告经济损失的赔偿责任。鉴于肇事车辆鄂D639**货车向被告太平洋财保荆州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险（含不计免赔条款），四原告的经济损失837880.50元，应先由被告太平洋财保荆州支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告110000元。超出交强险责任限额部分727880.50元（837880.50元—110000元），再由被告王家良按负事故同等责任的比例50％赔偿四原告363940.25元（727880.50元×50％），其中由被告太平洋财保荆州支公司按第三者责任险责任限额200000元赔偿四原告200000元；余款163940.25元（363940.25－200000元），由被告王家良和被告魏安喜按共同共有人在对外关系上承担连带债务的法律规定，连带承担赔偿责任。关于被告太平洋财保荆州支公司的委托代理人辩称的死亡赔偿金按浙江城镇标准计算证据不足的答辩意见，因原告方举证证明杜累累在此事故发生时已在浙江省温州市的三箭建设工程集团有限公司所属的红墅湾家园项目部连续担任一年以上的资料员工作，有稳定的收入来源，且浙江省平阳县公安局昆阳派出所颁发给杜累累的《临时居住证》上盖有“昆阳镇城关外来（流动）人口综合管理服务中心”的印章，也印证其经常居住地在浙江省城镇。故根据杜累累生前的工作单位所在地即收入来源地、经常居住地即生活消费地均在浙江省城镇的事实，以浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的证据充分，其答辩意见本院不予采纳。其辩称的“王家良违规装载，商业险中应有10%的绝对免赔额”的辩论意见，由于保险合同属于格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人负有“在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，被告太平洋财保荆州支公司未能举证证明其履行了该义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故对此答辩意见本院亦不予采纳。其其他答辩意见合理，本院予以采纳。四原告特别授权的委托代理人明确表示放弃对被告万莹莹的诉讼请求，本院依法予以准许。四原告的诉讼请求较高，其高出部分本院不予支持，合理部分本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平经济损失110000元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平经济损失200000元。三、由被告王家良和被告魏安喜连带赔偿原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平经济损失163940.25元。以上赔偿义务限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告肖某某、肖威、杜正治、董翠平负担2370元，被告王家良和被告魏安负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币5050元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成纲审 判 员  杨 俊人民陪审员  蔡明珍二〇一四年六月十六日书 记 员  潘慧平