河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8828号
原告：赵伟，男，汉族，1983年9月26日出生，住河南省虞城县，
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，地址：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜职务经理
委托代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，统一社会信用代码：91410100X147108392住所地：河南省郑州市金水区纬五路8号。
负责人：李宝职务：行长。
委托代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师
原告赵伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代理人张建博，被告委托代理人代理人赵岩，第三人代理人李跃刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金117430元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日在107国道确山县任后镇五洋河桥南200米处，孙现义驾驶豫Ｎ×××××/豫NAG**挂，沿107国道由南向北行驶时与同向前方朱景德驾驶的豫Ｎ×××××/豫NAC**挂发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警队认定孙现义承担事故的全部责任。第三人为保险合同约定的受益人。涉案车辆在被告年投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、我公司在审核保单、驾驶证、行驶证原件的基础上结合事故认定书认定事实及责任划分，如该事故发生真实、投保有效、驾驶人员合法驾驶车辆、合法年检，驾驶员拥有营运资质，车辆拥有道路经营许可资格。我公司同意在商业险保险条款范围内承担赔偿责任。2、原告的诉讼请求过高部分，我公司有权依照法律规定及原告提交的证据，重新核定。超出部分人民法院应当依法驳回。3、诉讼费鉴定费保险条款约定由被保险人承担应当按照诉讼约定承担相关义务。
第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行答辩称：一、原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。被保险车辆的投保人和被保险人均为商丘市汇鑫物流有限公司，保险单明确约定本保险第一受益人为第三人，且原告与第三人之间签订的《个人借款／担保合同》也明确约定，被保险车辆的保险单中应当注明第三人为第一受益人为第三人。涉案被保险车辆的保险单中注明本保险第一受益人为第三人，是投保人与保险人即被告在双方意思自治的基础上就双方之间民事权利义务关系作出的约定，双方在保险合同中
一致愿意以第三人作为受益人，是处分自己的私权，该约定不违背公序良俗、不损害国家和他人的利益以及社会公共利益，不违背法律强制性和禁止性规定，是合法有效的。因此，原告对被保险车辆不具有保险利益，不是本案适格原告。二、第三人根据借款合同及保险合同的约定，有权向保险人主张给付保险金。原告系第三人个人商用车贷款客户，第三人于2017年1月17日发放个人商用车贷款25．2万元，期限24个月，贷款到期日2019年1月17日，根据原告与第三人签订的《个人借款／担保合同》约定，原告为贷款所购车辆办理了第三人为保险金第一受益人的车辆保险，第三人作为案件受偿保险金的第一受益人，实质上是为第三人设定权利的行为，该权利由第三人在其享有权利范围内行使，完全是投保人、被保险人处分自己的私权，这种处分对合同双方而言，并没有加重任何一方的义务和责任，或者给其造成法律上的不当利益，也未使任何一方受到损害。第三人根据借款合同及保险合同的约定，有权向保险人主张给付保险金。因此，请求贵院将保险公司的赔偿款支付给第三人，以优先偿还第三人的贷款本息。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，在107国道确山县任后镇五洋河桥南200米处，孙现义驾驶豫Ｎ×××××/豫NAG**挂，沿107国道由南向北行驶时与同向前方朱景德驾驶的豫Ｎ×××××/豫NAC**挂发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，交警队认定孙现义承担事故的全部责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险、机动车损失险（限额360000元），第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险。保险期限为2016年11月1日至2017年11月31日止，事故发生在保险期限内。保险单约定了第一受益人为第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。原告的车辆损失经商丘市诚信价格评估有限公司评估，该公司作出了商诚价评[2017]347号价格评估报告书，评定豫Ｎ×××××号车的损失为103430元，因此支出评估费2000元。因碰撞前方第三者车朱景德驾驶的豫Ｎ×××××/豫NAC**挂，经驻马店仲裁委托会确山分会调解，原告方赔偿给朱景德修车费8000元。原告因施救车辆支出施救费4000元。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告赵伟为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张保险赔偿金，本院予以支持。原告提交的车损鉴定报告符合证据三性原则，本院对原告的车损损失予以确认。对原告要求的施救费4000元，考虑到本案发生后确需施救，施救费的数额相对合理，被告也没提交定额发票不再使用的证据，因此对原告施救费损失本院予以支持。对于原告赔偿给第三者损失8000元，根据本案事故发生碰撞的情况，经驻马店仲裁委托会确山分会调解赔偿给第三者方8000元，符合便利原则和节约社会成本的方法处理简单的民事纠纷，赔偿的数额也具有合理性，因此对该损失本院予以支持。第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行辩称，其是保险合同约定的受益人，涉案保险金应当支付给第三人，以优先偿还第三人贷款、本息。本院认为第三人抗辩不能成立，理由如下：1、“受益人”的概念仅存在于我国保险法第18条第3款规定的人身保险合同中，在财产保险合同中不存在受益人的概念，而本案是财产保险合同，合同中关于受益人的约定不符合法律的规定。另外被告也没有提供证据证明其已将“受益人”的概念、内容及相关法律后果进行了提示和明确说明，无法解释“受益人”概念的真实内涵。2、第三人不具有保险利益。第三人对保险标的享有的权利为抵押权，涉案车辆已经修复，抵押价值并没有减少，第三人的抵押权益并没有受到损害。另外根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人在保险事故发生后受到损害，才有权获得保险金，本案中第三人的利益并没有受到损害，当然也不应取得保险金。3、根据我国担保法的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得保险金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施，这意味着借款人取得的保险金仍要作为担保债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。本案中已通知第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行参与诉讼，其认为其抵押权受损可以及时行使权利，以保障其权益不受影响，况且涉案抵押车辆已经修复，抵押价值没有减少，第三人的权益并没有实际受损，因此其要求受偿保险金的抗辩不能成立。
综上所述，原告要求被告赔偿原告保险金117430元的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告赵伟保险金117430元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁丽影