广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第397号
上诉人（一审被告）田东县交通运输局，住所地广西田东县。
法定代表人滕雄，局长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人雷某甲。
法定代理人雷某乙。
法定代理人阮某。
上诉人（一审被告）雷某乙。
上诉人（一审被告）阮某。
二上诉人委托代理人阮仁晶。
上诉人黄某甲。
法定代理人黄某乙。
法定代理人黄某丙。
上诉人（一审被告）黄某乙。
上诉人（一审被告）黄某丙。
二上诉人的委托代理人黄伯康，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄某丁。
被上诉人（一审原告）刘某某。
二被上诉人的委托代理人许绍强。
上诉人田东县交通运输局（简称田东交通局）、雷某乙、阮某、雷某甲、黄某乙、黄某丙、黄某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月7日受理后，依法组成由审判员盘宏权担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，书记员张华丽担任记录。上诉人雷某乙及其委托代理人阮仁晶、上诉人黄某乙、黄某丙的委托代理人黄伯康、被上诉人黄某丁及其委托代理人许绍强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄某丁、刘某某与田东交通局、雷某乙、阮某、雷某甲、黄某乙、黄某丙、黄某甲等人机动车交通事故责任纠纷一案，田东县人民法院审理查明，2012年12月14日16时许，雷某甲驾驶“绿润”牌二轮电动车搭载黄某戊、黄某甲沿田东县思林至坡塘公路由北往南方向行驶至1KM＋650M处车辆驶过公路上用水泥沙石砌成的减速带路段时，车辆失控翻入西侧路边，造成黄某戊受伤经抢救无效死亡，雷某甲及黄某甲受伤，车辆损坏的死亡道路交通事故。田东县交警大队经过现场勘查、调查取证事故现场砌成的减速带尺寸为：高度7.8cm，宽度55cm，长度430cm。中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009减速带标准：圆顶减速带高度为2.5cm，宽度为10-15cm；平顶形减速带高度为2.5cm，宽度为10-20cm。现场设立的减速带各项指数与中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009不相符，存在道路交通安全隐患。田东县交警大队经过对多个部门协查和对多人进行询问取证，均无部门及个人承认该减速带是何单位或个人所设立。因无法确定该减速带是哪个部门或集体、个人设立的，田东县交警大队遂于2013年6月21日作出东公交证字（2012）第768号《道路交通事故证明》。
原告黄某丁、刘某某系黄某戊父母亲。黄某戊（1997年4月22日出生）、雷某甲、黄某甲均系田东县思林中学初中二年级学生。被告黄某乙系“绿润”牌二轮电动车车主。事故发生前，被告黄某甲将电动车交给被告雷某甲驾驶。事故发生后，原告支出了抢救费用即医疗费41.50元。被告雷某乙已向原告支付了丧葬费5000元。
另查明，田东县思林至坡塘公路系被告田东县交通运输局管理和维护。
一审法院认为，根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告黄某丁、刘某某的损失确定为：医疗费41.50元、丧葬费17076元（2846元×6个月）、办理丧葬事宜误工费720元（以3人为限、每人3天、每天可酌情定为80元）、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）、精神损害抚慰金10000元，合计452697.50元。黄某戊和被告雷某甲、黄某甲在事发时均为15岁，属于限制民事行为能力的未成年人。雷某甲作为驾驶人，在驾驶车辆的过程中造成事故发生，存在过错，依法应承担赔偿责任。被告黄某甲在事故发生前将车辆交给雷某甲驾驶，同样存在过错，依法应承担赔偿责任。被告黄某乙是事故车辆的车主，同时，被告黄某乙、黄某丙和被告雷某乙、阮某分别为黄某甲、雷某甲的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，被告黄某乙、黄某丙和被告雷某乙、阮某应承担赔偿责任。受害人黄某戊知道或应当知道雷某甲未满18岁且无证驾驶，仍然乘坐雷某甲驾驶的车辆，对事故的发生也有过错，应承担相应的过错责任。被告田东县交通运输局系思林至坡塘公路的管理和维护者，对他人在事发路段设置不符合国家标准的减速带导致存在道路交通安全隐患疏于管理，存在过错，应承担相应的过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告田东县交通运输局应承担赔偿责任。综合各方的过错大小及具体情节，田东县交通运输局应承担50%的责任、雷某甲承担20%的责任、黄某甲承担20%的责任、黄某戊承担10%的责任。即田东县交通运输局赔偿原告损失226348.75元（452697.50元×50%），黄某乙、黄某丙赔偿原告损失90539.50元（452697.50元×20%），雷某乙、阮某赔偿原告损失90539.50元（452697.50元×20%）。因雷某乙已赔偿了原告损失5000元，依法应予扣除，扣减后雷某乙、阮某实际应赔偿原告为85539.50元（90539.50元-5000元）。原告主张的误工费和精神损害抚慰金过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告田东县交通运输局赔偿原告黄某丁、刘某某损失226348.75元；二、被告雷某乙、阮某赔偿原告黄某丁、刘某某损失85539.50元；三、被告黄某乙、黄某丙赔偿原告黄某丁、刘某某损失90539.50元；四、驳回原告黄某丁、刘某某的其他诉讼请求。
一审判决后，田东交通局、雷某甲、雷某乙、阮某、黄某甲、黄某乙、黄某丙均不服，在法定期间内上诉至本院。田东交通局、雷某甲、雷某乙、阮某、黄某甲、黄某乙、黄某丙均称，一审法院按照城镇居民标准计算受害人黄某戊的残疾赔偿金错误。田东交通局另称，本案由黄某乙、黄某甲、雷某甲共同过错造成，应由其三人连带承担80%的责任，其应只承担10%的责任。雷某甲、雷某乙、阮某、黄某甲、黄某乙、黄某丙均称，受害人黄某戊要求未成年人雷某甲、黄某甲送其回家，黄某戊过错较大但只承担10%责任不合理；田东交通局对其管理的道路设置不符合标准的减速带是造成事故的主要原因，应承担主要责任但一审只判决田东交通局承担50%责任不合理。雷某甲、雷某乙、阮某另称其应只担10%的责任。黄某甲、黄某乙、黄某丙另称，被上诉人黄某丁、刘某某起诉时要求按2012年广西道路交通事故赔偿标准主张死亡赔偿金，一审法院按2013年标准计算错误；黄某乙是车主，但事故发生时该电动车不在其控制范围内，其没有过错不应承担责任；黄某甲把电动车交给雷某甲驾驶，但这一行为与交通事故的发生没有必然因果关系到，黄某甲没有过错。故请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正判决。
被上诉人黄某丁、刘某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：1、一审法院按照2013年道路交通事故赔偿标准计算被上诉人黄某丁、刘某某的各项经济损失是否正确；2、一审法院按照城镇居民标准计算受害人黄某戊的残疾赔偿金是否正确；3、一审法院认定各方当事人的责任比例是否正确。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于本案第一个争议焦点，被上诉人黄某丁、刘某某起诉要求以2012年广西道路交通事故赔偿标准计算黄某戊的死亡赔偿金，但是在开庭审理时已经更正要求以新的标准计算，一审法院按照2013年广西道路交通事故赔偿标准计算黄某戊的死亡赔偿金正确。上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙提出该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
关于第二个争议焦点问题，受害人黄某戊户口位于田东县思林镇英竹村那料屯，其虽是思林镇初级中学的在校学生，但思林镇是乡镇行政机构，不是城镇行政机构，不是田东县城城镇中心所在地，黄某戊在县城没有收入，其经常居住地和生活消费均为农村，故其死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，一审法院按照城镇居民标准计算错误，应予纠正。上诉人田东交通局、雷某甲、雷某乙、阮某、黄某甲、黄某乙、黄某丙提出该项上诉意见有事实和法律依据，予以支持。
关于第三个争议焦点，本案事故发生的三个当事人均是15岁的未成年人，根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，未满16周岁的未成年人不能驾驶电动车。肇事电动车辆是上诉人黄某乙所有，黄某乙对其所有的电动车应尽安全管理的义务，但黄某乙没有尽到该义务，致使电动车辆被没有驾驶电动车资格的黄某甲、雷某甲驾驶，黄某乙存在一定的过错，应承担相应的责任。黄某甲将电动车辆交由无驾驶电动车资格的雷某甲驾驶也存在一定过错应承担相应的责任。雷某甲驾驶电动车搭载黄某戊、黄某甲发生事故，其作为实际控制车辆驾驶员没有规范、安全行驶存在过错应承担相应的责任。受害人黄某戊明知雷某甲是未成年人没有驾驶电动车辆的资格却搭乘，亦存在过错对自身的损害也应承担相应的责任。肇事公路路段的减速带，经田东县交警大队经过现场勘查、调查取证事故现场砌成的减速带尺寸为：高度7.8cm，宽度55cm，长度430cm。中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009减速带标准：圆顶减速带高度为2.5cm，宽度为10-15cm；平顶形减速带高度为2.5cm，宽度为10-20cm。现场设立的减速带各项指数与中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009不相符，存在道路交通安全隐患。〈最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第九条规定，作为该路段的道路管理者田东交通局因道路存在安全隐患导致车发生交通事故造成损害，应承担相应的赔偿责任。综合本案事故发生的原因，根据各方当事人对事故发生的作用力及过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：驾驶员雷某甲承担主要责任即40%的责任，受害人黄某戊承担10%的责任，电动车所有人黄某乙承担10%的责任，黄某甲承担10%的责任，田东交通局承担30%的责任。而雷某甲、黄某甲应承担的赔偿责任应由各自的监护人承担。上诉人田东交通局该项上诉理由部分成立，给予相应支持；上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、雷某甲、雷某乙、阮某上诉理由不成立，不予支持。
被上诉人黄某丁、刘某某的损失确定为：医疗费41.50元、丧葬费17076元（2846元×6个月）、办理丧葬事宜误工费720元、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、精神损害抚慰金10000元，合计147997.50元。雷某乙、阮某应赔偿59199（147997.50×40%）元，黄某乙应赔偿14799.75（147997.50×10%）元，黄某乙、黄某丙应共同赔偿14799.75（147997.50×10%）元，田东交通局应赔偿44399.25（147997.50×30%）元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但认定各方当事人赔偿的比例有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2013）东民一初字第438号民事判决第四项；
二、变更田东县人民法院（2013）东民一初字第438号民事判决第一项为：上诉人田东县交通运输局赔偿被上诉人黄某丁、刘某某损失44399.25元；
三、变更田东县人民法院（2013）东民一初字第438号民事判决第二项为：上诉人雷某乙、阮某赔偿被上诉人黄某丁、刘某某损失59199元；
四、变更田东县人民法院（2013）东民一初字第438号民事判决第三项为：上诉人黄某乙、黄某丙赔偿被上诉人黄某丁、刘某某损失14799.75元。
五、上诉人黄某乙赔偿被上诉人黄某丁、刘某某损失14799.75元。
一审案件受理费1842元，由被上诉人黄某丁、刘某某负担1311元，上诉人田东县交通运输局负担177元，上诉人雷某乙、阮某负担236元，上诉人黄某乙、黄某丙负担118元；二审案件受理费8697元，由被上诉人黄某丁、刘某某负担6138元，上诉人田东县交通运输局负担853元，上诉人雷某乙、阮某负担1137元，上诉人黄某乙、黄某丙负担569元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年七月十四日
书记员 张华丽