浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行初字第31号
原告翁敬堂。
委托代理人李先泉（特别授权代理），浙江象港律师事务所律师。
被告宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路33号。
法定代表人石岳吉，局长。
委托代理人林树明（特别授权代理），宁波市工商行政管理局象山分局工作人员。
委托代理人黄建（特别授权代理），宁波市工商行政管理局象山分局工作人员。
第三人翁滨丹，女，1965年4月18日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县丹东街道南街***号。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
第三人象山县翁敬堂骨伤医院，住所地浙江省象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人翁滨丹，院长。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告翁敬堂诉被告宁波市工商行政管理局象山分局工商行政登记一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院有法律上的利害关系，本院于2014年6月25日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告翁敬堂及其委托代理人李先泉，被告宁波市工商行政管理局象山分局的委托代理人林树明、黄建，第三人翁滨丹及其委托代理人黄永顺，第三人象山县翁敬堂骨伤医院法定代表人翁滨丹及委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月31日，被告宁波市工商行政管理局象山分局向第三人翁滨丹颁发了个人独资企业营业执照，载明第三人翁滨丹为象山县翁敬堂骨伤医院投资人。
被告宁波市工商行政管理局象山分局于2014年7月4日向本院提交了如下证据：1.个人独资企业设立登记申请书复印件1份，用以证明第三人翁滨丹在向被告申请时完全以本人身份申请，并以其个人财产出资的事实；2.个人独资企业设立登记应提交文件材料目录及相关说明复印件1份，用以证明设立独资企业应具备文件的事实；3.企业（公司）申请登记委托书复印件1份，用以证明第三人翁滨丹在申请设立时是以本人身份申请的事实；4.核发《营业执照》及归档情况复印件1份，用以证明被告颁发执照后由第三人翁滨丹亲自领取的事实；5.企业住所证明复印件1份，用以证明第三人翁滨丹在设立登记时提交了合法企业住所证明的事实；6.医疗机构执业许可证复印件1份，用以证明象山县翁敬堂骨伤医院医疗机构执业许可证的法定代表人和主要负责人为第三人翁滨丹，被告对其予以登记完全符合法律规定的事实；7.准许设立登记通知书复印件1份，用以证明被告对第三人翁滨丹的申请经过审查后符合法定条件，准许设立并通知其领取的事实；8.个人独资企业设立登记审核表复印件1份，用以证明被告对第三人翁滨丹的申请经过审查后认为符合法定条件，同意设立的事实；9.营业执照复印件1份，用以证明被告审核后最终为第三人翁滨丹颁发营业执照的事实；10.象山县卫生局提供的象山县翁敬堂骨伤医院医疗机构执业申请材料复印件1份，用以证明第三人翁滨丹为象山县翁敬堂骨伤医院组建人的事实；11.象山县翁敬堂骨伤医院提供设置医疗机构申请书等材料复印件1份，用以证明自1998年起第三人翁滨丹担任象山县翁敬堂骨伤医院（象山县翁氏骨伤诊所、象山翁敬堂伤科诊所）法定代表人及组建人的事实。
被告向本院提交了作出具体行政行为所依据的法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国行政许可法》第三十二条，2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第八条、第九条、第十条、第十二条，3.《个人独资企业登记管理办法》第九条至第十五条，4.《企业登记程序规定》第十条，5.《医疗机构管理条例》第九条、第十条、第十五条。
原告翁敬堂起诉称，原告与第三人翁滨丹系父女关系，第三人象山县翁敬堂骨伤医院系原告独立投资设立的一家私立医院。1983年，原告经相关部门批准依法成立了以自己姓名命名的翁敬堂伤科诊所。2003年，原告在当地政府的重视和关心下，由原有的翁敬堂伤科诊所出面申请设立第三人象山县翁敬堂骨伤医院，经象山县人民政府批准，准许翁敬堂伤科诊所医疗用房建设计划申请，由翁敬堂伤科诊所投资1000万元，征用土地面积3300平方米，建筑面积7500平方米，设床位50张，依法设立第三人象山县翁敬堂骨伤医院。2004年7月20日，浙江省卫生厅浙卫发（2004）224号文件，批复同意设置翁敬堂骨伤医院。2004年9月，第三人翁滨丹从北京返回协助医院管理，在审批医疗机构执业许可证期间，第三人翁滨丹在原告不知情的基础上，进行了虚假登记申请，把自己登记为第三人象山县翁敬堂骨伤医院的法定代表人和主要负责人。2005年5月18日，第三人翁滨丹在取得医疗机构执业许可证的当日即向被告提出个人独资企业设立登记申请，被告未尽合理审查义务，未对第三人翁滨丹是否为投资人进行审查，未对第三人象山县翁敬堂骨伤医院实际资产进行核实，径行认定第三人翁滨丹为象山县翁敬堂骨伤医院的投资人并进行了注册登记，颁发个人独资企业营业执照。
第三人象山县翁敬堂骨伤医院为原告独立投资，第三人翁滨丹并未对该医院作出任何贡献，亦未进行实际投资，被告的登记行为认定事实错误。综上，请求1.依法判令被告立即撤销第三人翁滨丹系象山县翁敬堂骨伤医院投资人的具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告翁敬堂于起诉时向本院提交了如下证据：1.象山卫生局证明、象卫报（2003）第25号《关于要求审批翁敬堂骨伤医院的报告》、浙卫发（2004）第224号《关于同意设置翁敬堂骨伤医院的批复》复印件各1份，上述证据用以证明象山县翁敬堂骨伤医院是民营独资性医院，投资数额必须达到1000万，象山县翁敬堂骨伤医院是在原来的翁敬堂骨伤诊所和翁氏骨伤诊所延续而来的事实；2.翁敬堂骨伤医院搬迁启示、象山县计划委员会象计基复（1996）第16号文件复印件各1份；3.象山经济开发区发展总公司关于要求及时付清土地欠款和费用的函、象山县经济开发区土地使用与开发合同及土地出让地形位置图复印件各1份；4.象山县城镇规划管理委员会办公室建设用地规划许可证复印件1份；5.象山县公安局建筑工程消防设计审核意见书、象山县翁敬堂骨伤科工程打桩协议、工程承包合同复印件各1份；6.建设用地规划许可证复印件1份；7.投资许可证复印件1份；8.象山县计划委员会象计投复（1999）105号《关于象山县翁氏骨伤诊所关于医疗用房建设计划的批复》复印件1份；9.国有土地使用权证复印件1份；10.个体开业行医执照（1996年2月）复印件1份；11.象山县统一收款收据复印件13份，上述证据用以证明象山县翁敬堂骨伤医院所有的投资都是翁敬堂而并非第三人翁滨丹投资的事实。
被告宁波市工商行政管理局象山分局答辩称，一、原告翁敬堂不是适格的诉讼主体。原告曾于2013年9月以要求被告变更其为象山县翁敬堂骨伤医院的法定代表人和主要负责人（其诉求实质是要求确认原告为医院投资人身份）为由提起诉讼，2014年2月19日申请撤回起诉，现原告又要求被告撤销第三人翁滨丹为象山县翁敬堂骨伤医院投资人身份而提起诉讼，其诉讼事实和理由相同且无新的证据，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项之规定，应予驳回起诉。二、原告的起诉超出诉讼时效，被告对第三人翁滨丹的个人独资企业营业执照于2005年5月份颁发，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼，人民法院应当不予受理。三、象山县翁敬堂骨伤医院设立登记时申请材料齐全，符合法定形式，被告登记时尽到了合理审查义务，登记程序合法。四、关于第三人翁滨丹为象山县翁敬堂骨伤医院投资人资格的问题。根据《个人独资企业法》第八条的相关规定，个人独资企业的出资额由投资人自行申报，并不需要相关第三方验资，且出资额并不代表投资总额，被告对第三人翁滨丹提供的材料已尽到合理审查义务。营业执照是企业或组织合法经营权的凭证，被告只是对第三人翁滨丹设立个人独资企业的经营资格的确定，而并没有对第三个人象山县翁敬堂骨伤医院的土地、房产等固定资产的所有权进行认定，若原告对固定资产所有权有异议，建议通过民事途径解决。
综上，被告受理、核准登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且原告诉讼主体资格与诉讼时效均存在问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
第三人翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院未向本院提交书面陈述意见，庭审中陈述称，本案无论从诉讼时效还是实体请求上都不应成立。作为工商登记，只要对投资人的身份资格、申报材料进行审查，对卫生行政主管部门办理的手续进行审查后就能登记，不需要查实投资人资产的来源。第三人翁滨丹为第三人象山县翁敬堂骨伤医院的法定代表人原告同意且签过字认可。第三人翁滨丹不否认原告对翁氏骨伤诊所有过一定投资，但大部分投资是第三人翁滨丹出资，原告如果对投资有异议，应当通过民事途径解决。请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人翁滨丹当庭提交各类支付凭证17份，用以证明工程款、工资、贷款还款等都由第三人翁滨丹负责。
第三人象山县翁敬堂骨伤医院未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认定：
对被告提交的证据1到证据8，原告对真实性没有异议，但认为无法反映第三人翁滨丹是投资人，第三人翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院对上述证据无异议，本院对上述证据真实性予以认定；对证据9，原告和第三人翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院均未提出异议，本院予以认定；对证据10、11，原告对真实性有异议，第三人翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院无异议，经与原件核对，本院对上述证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据1象山县卫生局证明，被告对真实性有异议，第三人翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院对真实性没有异议，经与原件核对，本院对该证据真实性予以认定。对原告提交的其它证据，被告与第三人翁滨丹、象山县翁敬堂骨伤医院对证据关联性提出异议，对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
第三人翁滨丹提供的各类支付凭证，原告对真实性无异议，关联性有异议，被告与第三人象山县翁敬堂骨伤医院没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述对证据的认证，结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
原告翁敬堂与第三人翁滨丹为父女关系。原告翁敬堂于1983年以自己的姓名命名翁敬堂骨伤诊所经批准开业。2004年7月20日，浙江省卫生厅（2004）224号文件批复同意设置象山县翁敬堂骨伤医院，性质为民营独资盈利性中医专科医院，确定投资总额为1000万，注册资金100万。2005年5月18日，象山县卫生局向第三人象山县翁敬堂骨伤医院颁发了医疗机构执业许可证，许可证上的法定代表人及主要负责人为第三人翁滨丹。2005年5月18日，第三人翁滨丹以个人财产出资方式向被告申请个人独资企业设立登记，同年5月31日，被告向第三人翁滨丹颁发了个人独资企业营业执照，投资人登记为第三人翁滨丹。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告宁波市工商管理局象山分局对第三人翁滨丹为第三人象山县翁敬堂骨伤医院投资人的工商登记行为发生于2005年5月31日，原告翁敬堂于2014年6月23日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁敬堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 孙根花
二〇一四年八月一日
代书 记员 孙 怡
附法律、法规、司法解释条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起5年内提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。