wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01363号
罪犯肖某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年11月4日作出（2011）莲刑初字第00443号刑事判决，以被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年6月11日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01463号
原告西安某某商贸有限公司。
法定代表人刘志远，系该公司执行董事。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告黄某某，女，1971年3月31日生，汉族，农民。
被告黄某某2，男，1940年12月21日生，汉族，退休教师。
委托代理人黄某某，女，1971年3月31日生，汉族，农民，系被告女儿。
原告西安某某商贸有限公司（以下简称某某公司）诉被告黄某某、黄某某2买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨东峰、被告黄某某亦作为被告黄某某2的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年3月至2011年12月，被告黄某某从原告处购买煤炭。2012年10月24日，经双方结算，被告黄某某欠原告煤款128000元，被告黄某某2向原告出具欠条，并承诺煤款由其与被告黄某某共同偿还。此后，被告黄某某清偿欠款20000元。原告索要余款未果遂诉至本院，要求二被告连带清偿欠款108000元，并从2012年10月24日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率并加上30%计息至判决确定给付之日。
被告黄某某、黄某某2辩称，欠原告煤款108000元属实，因黄某某承包的眉坞纸厂车间突然被关停，才致无资金给付原告。被告曾与原告协商以库存纸张折抵欠款，亦并非故意拖欠债务。原告与被告黄某某建立煤炭买卖关系，本案被告黄某某2仅为黄某某负责财务，并未承诺共同偿还该债务，故该债务与黄某某2无关，由黄某某负责清偿。因双方并未约定逾期付款的利息，故对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予认可。
经审理查明，被告黄某某从原告某某公司处购买煤炭，2012年10月24日，双方进行结算，被告黄某某欠原告煤款128000元，其父黄某某2向原告某某公司的史付林出具欠条一张，载明“今欠到，史师煤款壹拾贰万捌仟元整。（￥128000元），黄某某2，2012.10.24”，同时加盖黄某某2的个人私章。嗣后，被告黄某某偿还原告20000元。原告索要剩余款项未果诉至本院，以被告黄某某2系债务的加入人为由，要求二被告共同清偿欠款108000元，并从2012年10月24日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率并加上30%计息至判决确定给付之日。审理中，被告黄某某表示该煤款由其本人负责偿还，其父黄某某2为其管理财务，该债务与黄某某2无关。该案经本院主持调解，原、被告双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告黄某某从原告某某公司处购买煤炭，双方形成事实买卖合同关系，现被告黄某某对尚欠原告煤款108000元无异议，事实清楚，故原告要求该黄清偿煤款108000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。因合同之债具有相对性，被告黄某某2代其女黄某某向原告出具欠条，并不因此成为买卖合同的当事人，现原告未提交相关证据予以证实被告黄某某2承诺对该债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄某某2连带清偿上述煤款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告黄某某按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方并未约定给付货款的期限，故以原告起诉之日起计算逾期付款利息为宜。上述规定中，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息的规定，为非强制性法律规范，因原告未提供适用该款充分地事实和理由，故对原告要求参照逾期罚息利率加收30%计息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某某以双方未约定逾期付款利息为由拒绝支付逾期付款利息的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某自本判决生效之日起15日内给付原告某某公司人民币108000元，并从2013年5月17日起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至上述金额付清之日时止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告黄某某负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一三年七月二十九
书 记 员 杜 鹃
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初58号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴学亮，农民。2009年11月25日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2012年7月31日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2014年4月7日刑满释放。2015年11月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人吴学亮犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序本案。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人吴学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日1时30分许，被告人吴学亮溜门进入台州市黄岩区新前街道塔山村150号对面的出租房三楼303室，在床头柜内窃得李某的人民币100元，被李某发现后逃跑，逃至出租房一楼时被抓获。后被公安机关传唤到案。现赃款已被追回归还失主。
上述事实，被告人吴学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人葛某、白某、陈某的证言及白某的辨认笔录，登记保存清单、扣押笔录及扣押清单，现场勘验检查工作记录及照片，前科刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴学亮在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又有其他盗窃犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。被告人吴学亮到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。随案移送的作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日至2016年8月31日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、随案移送的作案工具手电筒、撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 王巧琴
人民陪审员 高 昶
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 季飞肖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初第0189号
原告朱某某，男，1969年10月28日出生镇农李村朱庄组33号。
委托代理人孙某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年8月24日出生
本院受理的原告朱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 梁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄欣欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗新民初第0189号原告朱大卫。委托代理人孙雷。被告张同兴。本院受理的原告朱大卫诉被告张同兴民间借贷纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费已减半收取344元，由原告朱大卫负担。代理审判员 张 梁二〇一四年四月十六日书 记 员 黄欣欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8584a46-121c-4f4e-9683-627303af4dbc&imgId=Yjg1ODRhNDYtMTIxYy00ZjRlLTk2ODMtNjI3MzAzYWY0ZGJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2177号
上诉人(原审被告)卢国龙，户籍地通辽市。
被上诉人（原审原告）于文江。
委托代理人孟宪军。
上诉人卢国龙因与被上诉人于文江劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢国龙、被上诉人于文江的委托代理人孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告于文江诉称，2013年，卢国龙承包了克旗经棚镇龙熙园小区及铁路桥地面硬化工程，雇佣其从事劳务作业，约定劳务结束后即给付劳动报酬。劳务结束后，经多次向卢国龙索要此劳务工资，卢国龙无正当理由拒不给付，无奈，诉至法院，请求判令卢国龙给付其劳务工资款720元（120元/天×6天），并承担本案一切诉讼费用。
原审被告卢国龙辩称，其在2013年只承包了龙熙园小区的地面硬化工程，是从别人手中转包过来的，工程总价款共计10多万元，于文江所说的铁路桥地面硬化工程没有承包过。而且也不认识于文江，没有雇佣过于文江从事劳务。
原审法院经审理查明，2013年，卢国龙雇佣于文江为其承包的工程提供劳务，约定劳务费按大工每天200元、力工每天120元支付。自2013年7月19日至2013年9月1日期间，于文江共在工地从事6天劳务。劳务结束后，卢国龙未给付于文江劳务费。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，于文江与卢国龙订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。于文江履行了提供劳务的义务，卢国龙则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，于文江主张120元/天，符合本地区行业标准，且卢国龙未提交证据证明与实际不符，故对于文江依此主张的劳务费720元予以支持，综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢国龙于判决生效之日起七日内给付于文江劳务费720元。
宣判后，卢国龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其将涉案工程转包给张学梅，已将农民工的工资支付给工程负责人张学梅，其与于文江不认识，于文江一审时提供的工票并没有卢国龙签字，两位证人均某某的工友，证言不可信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人于文江答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人卢国龙是否应给付被上诉人于文江劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，于文江提供的记工账目虽未经卢国龙签字确认，但证人李某某、郭某某的出庭证言能够与记工账目相互印证，且卢国龙在一审庭审及上诉状中对其承包涉案工程的事实予以认可，并称将涉案工程转包给案外人张学梅，但其提供的工程款结算单明确注明“没开给张学梅工人工资款”，原审法院根据民事诉讼盖然性的证明标准认定于文江为卢国龙提供劳务的事实并无不当，卢国龙应给付相应劳务费。本院对卢国龙的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人卢国龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年一月四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2177号上诉人(原审被告)卢国龙，户籍地通辽市。被上诉人（原审原告）于文江。委托代理人孟宪军。上诉人卢国龙因与被上诉人于文江劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢国龙、被上诉人于文江的委托代理人孟宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告于文江诉称，2013年，卢国龙承包了克旗经棚镇龙熙园小区及铁路桥地面硬化工程，雇佣其从事劳务作业，约定劳务结束后即给付劳动报酬。劳务结束后，经多次向卢国龙索要此劳务工资，卢国龙无正当理由拒不给付，无奈，诉至法院，请求判令卢国龙给付其劳务工资款720元（120元/天×6天），并承担本案一切诉讼费用。原审被告卢国龙辩称，其在2013年只承包了龙熙园小区的地面硬化工程，是从别人手中转包过来的，工程总价款共计10多万元，于文江所说的铁路桥地面硬化工程没有承包过。而且也不认识于文江，没有雇佣过于文江从事劳务。原审法院经审理查明，2013年，卢国龙雇佣于文江为其承包的工程提供劳务，约定劳务费按大工每天200元、力工每天120元支付。自2013年7月19日至2013年9月1日期间，于文江共在工地从事6天劳务。劳务结束后，卢国龙未给付于文江劳务费。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，于文江与卢国龙订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。于文江履行了提供劳务的义务，卢国龙则应按约定如实支付相应的劳务费。对于劳务费数额，于文江主张120元/天，符合本地区行业标准，且卢国龙未提交证据证明与实际不符，故对于文江依此主张的劳务费720元予以支持，综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢国龙于判决生效之日起七日内给付于文江劳务费720元。宣判后，卢国龙不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其将涉案工程转包给张学梅，已将农民工的工资支付给工程负责人张学梅，其与于文江不认识，于文江一审时提供的工票并没有卢国龙签字，两位证人均某某的工友，证言不可信，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人于文江答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系上诉人卢国龙是否应给付被上诉人于文江劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，于文江提供的记工账目虽未经卢国龙签字确认，但证人李某某、郭某某的出庭证言能够与记工账目相互印证，且卢国龙在一审庭审及上诉状中对其承包涉案工程的事实予以认可，并称将涉案工程转包给案外人张学梅，但其提供的工程款结算单明确注明“没开给张学梅工人工资款”，原审法院根据民事诉讼盖然性的证明标准认定于文江为卢国龙提供劳务的事实并无不当，卢国龙应给付相应劳务费。本院对卢国龙的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人卢国龙负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年一月四日书记员  苏日娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00119号
申请人赵伟，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人吴万川，男，汉族，1966年8月出生，住重庆市涪陵区。
被申请人雷进洪，女，汉族，1975年5月出生，住重庆市涪陵区。
申请人赵伟与被申请人吴万川、雷进洪诉前财产保全一案，申请人赵伟于2014年6月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴万川、雷进洪银行存款75000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人赵伟的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人吴万川、雷进洪所有的银行存款75000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人赵伟提供的担保物：担保人王爱容名下的位于重庆市江北区×××路×××号×幢×-×号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年六月十二日
书记员 乔 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3584号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告王红霞，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告王红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年十一月三日
书记员 杨培
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1287号
�告巩某某，男，生于1953年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某某，男，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某（曾用名张某甲），男，汉族，居民，住章丘市。
原告巩某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回起诉。
案件受理费36元，由原告负担。
代理审判员 肖寒
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 焦玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00951号
原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇城山路218号。
法定代表人吴志中，董事长。
委托代理人秦舰，该公司职员。
委托代理人张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告南通现代海运有限公司，住所地南通市外环西路104号。
法定代表人金华，总经理。
被告南通振宇精细化工有限公司，住所地南通市通州港区通洋工业园区。
法定代表人王嘉道，董事长。
被告南通裕景贸易有限公司，住所地南通市姚港路38附8号辉煌大厦411室。
法定代表人王嘉道。
被告金华。
被告潘珏。
被告金鑫。
原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司（以下简称宏信公司）与被告南通现代海运有限公司（以下简称现代海运公司）、南通振宇精细化工有限公司（以下简称振宇公司）、南通裕景贸易有限公司（以下简称裕景公司）、金华、潘珏、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。宏信公司特别授权的委托代理人张璐、秦舰到庭参加诉讼，被告现代海运公司、振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称，2013年11月13日，原告与被告现代海运公司签订《借款合同》，约定由原告向被告现代海运公司出借款项人民币200万元，按月结息，借款期限自2013年11月14日至2014年2月14日，被告振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫为借款合同的连带责任保证人。原告于2013年11月14日将借款人民币200万元支付给了现代海运公司，现借款期限已满，被告现代海运公司尚有借款人民币180万元及利息未归还。现要求六被告连带归还原告借款本金人民币180万元及利息（自2014年5月20日起至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告现代海运公司、振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告宏信公司与被告现代海运公司签订《借款合同》，约定被告现代海运公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2013年11月14日至2014年2月14日，借款年利率为18%，还款方式为按月结息，结息日为每月的第18日；逾期罚息自逾期之日起至本息清偿之日按合同约定利率上浮50%计收；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；借款合同项下的借款由振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫提供连带责任保证担保。
2013年11月13日，原告宏信公司与被告振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫签订《保证合同》，约定被告振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫为被告现代海运公司向原告的借款提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费）和其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，2013年11月13日，原告宏信公司向被告现代海运公司发放贷款人民币200万元。借款期内，被告现代海运公司结清了期内利息，自2015年2月15日起，被告现代海运公司未再支付利息。2014年4月1日，被告现代海运公司向原告归还本金人民币20万元。
另查明，原告宏信公司为本案向武汉海事法院申请财产保全和证据保全，发生保全费用合计5100元。
还查明，原告宏信公司为本案委托江苏天茂律师事务所代理，并发生代理费用人民币5万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证、聘请律师合同、律师费发票、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告宏信公司与被告现代海运公司、振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告现代海运公司在借款合同到期后，未能偿还本金，应当承担相应的违约责任，归还本金，并自贷款到期之日起支付罚息，并承担原告为本案支出的诉讼费用和律师费用。原告主张的利息起算时间为2014年5月20日，已经超过借款到期日，未加重债务人负担，本院照准。原告主张的罚息利率按人民银行同期贷款利率四倍计算，并未超过合同约定，亦未超过相关法律规定的利率水平，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告振宇公司、裕景公司、金华、潘珏、金鑫应当对被告现代海运公司的上述义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南通现代海运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司归还借款本金人民币180万元并支付相应利息（自2014年5月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告南通现代海运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司支付律师代理费人民币5万元。
三、被告南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司、金华、潘珏、金鑫对被告南通现代海运有限公司上述一、二项判决义务承担连带保证责任，被告南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司、金华、潘珏、金鑫承担保证责任后，有权依本判决书向被告南通南通现代海运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元、保全费10100元，公告费690元，合计32330元，由被告南通现代海运有限公司、南通振宇精细化工有限公司、南通裕景贸易有限公司、金华、潘珏、金鑫共同负担（此款原告已预交，六被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费21540元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
代理审判员 丁睿智
二〇一五年五月五日
书 记 员 ＸＸ钰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟。
委托代理人：邓成华，广西论证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖耀南。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓锡杏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖振南。
委托代理人：赖军。
委托代理人（以上被申请人共同委托）：刘光珍，广西海湾律师事务所律师。
再审申请人刘伟因与被申请人赖耀南、赖振南、邓锡杏相邻损害防免纠纷一案，不服本院（2014）钦民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：1、一、二审法院从广西壮族自治区建筑质量检测中心作出的工质检中心（2012）司鉴质检字第016号《刘伟房屋工程质量检测鉴定报告》中得出“原告改变房屋结构的行为，使房屋刚度减差，与造成房屋受损存在因果关系。”的结论，是原一、二审法院对该鉴定报告采取断章取义、曲解文意的结果，错误地将房屋刚度的差或好当作楼房出现开裂或倾斜的原因，该结论没有任何证据支持，是错误的。（2012）司鉴质检字第016号鉴定报告没有对申请人的楼房结构是否会导致申请人楼房产生开裂的问题进行鉴定，仅仅是针对申请人房屋出现裂缝的原因是否是由于被申请人违反规划超高多建2层楼房的行为造成的，既不涉及被申请人不按规划建造楼房对申请人楼房是否会产生影响的问题，也不涉及申请人的楼房结构是否会导致申请人楼房本身产生开裂的问题。在（2012）司鉴质检字第016号鉴定报告中，没有“原告改变房屋结构的行为，使房屋刚度减差，与造成房屋受损存在因果关系”的鉴定内容，但一、二审法院却错误地进行认定；2、不同房屋在刚度上有差异，相互比较的两座房屋，刚度较差的并不意味着在质量上存在问题，但一、二审法院在没有经过有资质的专业机构进行鉴定的情况下就作出那样的结论，显然是错误的；3、一、二审法院违背举证责任分配原则，严重损害了申请人的合法权益；4、一、二审法院认定申请人改变房屋结构与事实不符，判决只要被申请人承担60%的责任属判决错误。请求对本案进行再审。
赖耀南、赖振南、邓锡杏提交意见称：刘伟申请再审的理由不成立。在一审时，刘伟当时一直不承认其对房屋图纸进行过修改，到了二审才承认。刘伟的房屋出现裂痕的原因是其擅自修改原设计图纸导致房屋的承重力下降，时间长了才出现裂痕的，与被申请人建房无因果关系。被申请人的房屋加高，但不是致刘伟的房屋出现裂痕的主要原因，但一、二审判决仍要被申请人承担60%的责任，显然不当。（2012）司鉴质检字第016号鉴定报告中对刘伟房屋开裂的原因分析，认为刘伟房屋墙体出现裂缝的主要原因是被申请人新建房屋产生的附加应力与刘伟房屋产生的附加应力叠加引起的，这一说法没有事实及科学依据。如果刘伟的房屋质量过硬，其施工时能按照原设计图纸施工，那么，被申请人新建房屋是不会造成刘伟的房屋出现裂痕的。一、二审判决要被申请人承担责任是错误的，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于刘伟楼房的墙体出现裂缝的原因及刘伟楼房墙体裂缝与赖耀南、邓锡杏、赖振南建房是否有因果关系问题。广西壮族自治区建筑工程质量检测中心所已作出了《刘伟房屋工程质量检测鉴定报告》，该报告证实了刘伟房屋墙体出现裂缝的主要原因，结论为：1、刘伟房屋出现损害，与赖耀南、邓锡杏、赖振南建造房屋的行为有因果关系；2、赖耀南、邓锡杏、赖振南建造房屋其高度超出了规划，危及了相邻刘伟房屋安全；3、刘伟改变房屋结构的行为，使房屋刚度减差，与造成房屋受损存在因果关系。一审法院综合广西壮族自治区建筑工程质量检测中心的鉴定意见及灵山县住房和城乡建设局调查取证材料和行政处罚以及本案其他证据得出结论进行认定及作出判决，本院二审也予以维持并无不当。二、关于广西壮族自治区建筑工程质量检测中心所作出《刘伟房屋工程质量检测鉴定报告》是否能作为认定本案事实及民事责任的依据问题。因刘伟申请对其楼房出现裂缝是否与赖耀南、邓锡杏、赖振南建房屋存在因果关系进行司法鉴定，经征得双方意见，一审法院依法委托了广西壮族自治区建筑工程质量检测中心对其楼房出现裂缝是否与赖耀南、邓锡杏、赖振南建房屋存在因果关系进行司法鉴定，该鉴定机构以及工程师都具备法律规定的相关资质，该鉴定报告也是工程师经过现场核查，检测及评定得出刘伟楼房出现裂缝的原因，在鉴定制作报告程序上也不存在违法的情形，因此，该鉴定报告符合法律规定。鉴定部门作出鉴定报告后，一审法院也组织双方进行了质证，故该鉴定报告书可以作为认定本案事实及民事责任的依据。一、二审判决均予以认定并作为本案的定案依据并无不当；三、关于赖耀南、邓锡杏、赖振南在二审请求本院委托鉴定机构对刘伟在建房时是否擅自改变原设计图纸与刘伟楼房墙体裂缝是否有因果关系进行鉴定是否有事实和法律依据的问题。对此问题，本院在二审判决书已阐明了不同意其申请意见的理由；四、关于刘伟与赖耀南、邓锡杏、赖振南在本案中是否应承担民事责任及刘伟与赖耀南、邓锡杏、赖振南的民事责任分担是否合理及一审是否违反了举证分配原则问题。本院二审判决书也作了详细的阐明，认为刘伟所称的一审违反举证分配原则的理由不成立，认为赖耀南、邓锡杏、赖振南提出的上诉理由也不成立，故对双方的上诉理由均不予支持。刘伟申请再审没有提供新的证据证明原判确有错误。刘伟的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年九月十五日
书记员 吴春锦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第457号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人隗合芬（别名隗如愿），女，1968年5月28日出生。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年7月17日被取保候审。经本院决定，于2014年9月12日被执行逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人隗合芬犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人隗合芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京集善家园文化发展中心以“做慈善事业、筑和谐家园”为名，要求参加者缴纳1830元入会费后成为集善家园正式会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者发展他人参加并骗取财物，扰乱经济秩序。
被告人隗合芬，于2012年6月6日注册成为北京集善家园文化发展中心会员，2012年10月任集善家园副会长、兼教育培训部部长。至2013年1月，被告人隗合芬租用北京市房山区燕山×村四区2号楼2单元1202号作为日常办公及讲课场所，发展下线人员达到多层，共计1446人。被告人隗合芬于2013年4月24日被公安机关抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人隗合芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请本院对被告人隗合芬依法惩处。
被告人隗合芬对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：北京集善家园文化发展中心以“做慈善事业、筑和谐家园”为名，要求参加者缴纳1830元入会费后成为“集善家园”正式会员，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者发展他人参加并骗取财物，扰乱经济秩序。
2012年6月6日，被告人隗合芬注册成为北京集善家园文化发展中心会员后，在北京市房山区按照前述方法发展他人加入“集善家园”，并在此过程中承担宣传、培训等职责。2012年8月12日，被告人隗合芬租用北京市房山区燕山×村四区2号楼2单元1202号作为日常办公及宣传、培训场所。经鉴定，被告人隗合芬发展下线人员达到多层，共计1446人。被告人隗合芬于2013年4月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人隗合芬在法庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人隗合芬的供述，证人张×、韩×、吴×、王×1、杨×、王×2等人的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，声像资料检验报告，银行账户查询明细，房屋租赁合同，“集善家园”宣传资料，视听资料，情况说明，接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人隗合芬以“做慈善事业、筑和谐家园”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，且在传销活动中承担宣传、培训等职责，其组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人隗合芬犯有组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人隗合芬到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。综上，根据被告人隗合芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人隗合芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年6月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李增禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 任红岩
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民三终字第29号
上诉人（原审原告）廖某，女，1931年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
上诉人（原审原告）臧容某，男，1927年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
上诉人（原审原告）周某，女，1957年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
上诉人（原审原告）臧某为，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
上诉人（原审原告）臧某明，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
以上五上诉人的委托代理人龙先某，沅江市某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）邹秋某，男，1990年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
被上诉人（原审被告）被告邹新某，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
被上诉人（原审被告）王某，男，1973年6月7日出生，土家族，住湖南省益阳市XX。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。
被上诉人（原审被告）王某、刘某共同委托代理人张正某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市XX。
负责人王黎某，系该支公司总经理。
委托代理人熊新某，系该公司职工，代理权限为一般代理。
上诉人廖某、臧容某、周某、臧某为、臧某明因与被上诉人邹秋某、邹新某、王某、刘某、原审被告某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大通湖管理区人民法院（2013）大法民初字第6号民事判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人邹秋某、邹新某、王某、刘某赔偿损失443707元，本院在审理本案过程中，上诉人廖某、臧容某、周某、臧某为、臧某明以与被上诉人邹秋某、邹新某、王某、刘某达成和解协议为由于2013年12月19日向本院申请撤回对邹秋某、邹新某、王某、刘某的上诉。
本院认为，上诉人廖某、臧容某、周某、臧某为、臧某明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某、臧容某、周某、臧某为、臧某明撤回上诉。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人廖某、臧容某、周某、臧某为、臧某明承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 丁 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第291号
原告：应某。
委托代理人：王城。
被告：周某甲。
委托代理人：周慧琦。
原告应某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人王城，被告周某甲及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于2012年10月17日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名周某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚；婚后发现被告性格暴燥，稍微不从其意就打骂原告；2013年3月，因双方言语不和，被告对原告大打出手，直至报警才平息，无奈原告于2014年2月回娘家居住至今；原告认为双方夫妻感情已经破裂。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.与被告离婚；2.婚生儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.原告返还嫁妆；4.案件受理费由被告承担。原告向本院提交了结婚证1份的证据，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告周某甲答辩称：原告所述不是事实；原告在孩子未满百日就离家出走，离家已九个月，孩子一直由被告抚养，家庭生活中虽有矛盾，但被告已经原谅了原告，且孩子尚小，需要母亲照顾，不同意离婚。被告周某甲未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，被告周某甲对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，原告应某认为婚前嫁妆有：白金钻石戒指一枚（重2.94克）、仿红木桌子一张、椅子六把、沙发一套、被子六条、毛毯二条、电磁沪一只、九阳理料机一只、美的电饭煲一只、蒸锅一只、茶具四套、奔腾挂烫机一只、金镶玉生肖玉石一对。被告周某甲对上述嫁妆中的仿红木桌子一张、椅子六把、沙发一套、被子六条、毛毯二条、电磁沪一只、九阳理料机一只、美的电饭煲一只、蒸锅一只、茶具一套、奔腾挂烫机一只予以认可。原告应某、被告周某甲确认共同财产10000元。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2012年10月17日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。在夫妻共同生活期间，双方缺乏必要的沟通，导致夫妻感情受到了一定的影响，原告应某于2014年2月离家回娘家居住至今，但并未出现可以导致双方离婚的法定情形。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告应某要求与被告周某甲离婚，被告周某甲不同意离婚，原告应某也无足够证据证明夫妻感情确已破裂的法定事由存在，原告应某与被告周某甲的夫妻感情应属尚未破裂，对于原告应某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方设身处地在为对方着想，加强相互的沟通和理解，互敬互爱，互谅互让，夫妻关系可以重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十二月一日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第86号
罪犯李立国，男，1980年6月14日出生，，黑龙江省七台河市人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2010年5月31日作出（2010）桃刑初字第52号刑事附带民事判决书，以被告人李立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿民事原告人各项损失89，709.00元。刑期自2010年1月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后于2010年6月25日投送黑龙江省七台河监狱执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李立国在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯李立国减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李立国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月21日因打架被严管一个月扣六分。在计分考核中，各项有效奖分累计157分，其中当年有效奖分36分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李立国在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、改造表现和民事赔偿未予履行的情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯李立国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月22日起至2015年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1863号
被执行人李红新。
根据本院（2017）陕0402刑初316号刑事判决书，被告人李红新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2017年10月22日立案执行被告人李红新罚金一案。在执行过程中，被执行人李红新缴纳罚金1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初289号刑事判决对被执行人李红新的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第2996号
罪犯李小明，男，汉族，1991年1月17日出生于云南省罗平县，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十月二十一日作出（2010）曲中少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李小明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李小明不服，提出上诉。本院于二○一一年六月九日作出（2010）云高刑终字第1702号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人李小明的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2013年11月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯。在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年11月15日起至2033年7月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第766号
上诉人（原审原告）刘青和，男，汉族，1949年3月2日生，住公主岭市。
委托代理人张义英，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中庆建设有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街777号。
法定代表人孙举庆，董事长。
委托代理人戴鑫，公司职员。
被上诉人（原审被告）高宏，男，汉族，1970年7月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
上诉人刘青和因与被上诉人中庆建设有限责任公司、高宏财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘青和及其委托代理人张义英，被上诉人中庆建设有限责任公司的委托代理人戴鑫，被上诉人高宏及其委托代理人孟庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1103号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费1158元退还上诉人刘青和。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 月
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第449号
原告李甲某，男，1989年4月28日生，汉族。
委托代理人耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。
被告金甲某，女，1993年2月7日生，汉族。
被告金乙某，男，1972年12月12日生，汉族。
被告金丙某，男，1946年12月8日生，汉族。
原告李甲某诉被告金甲某、金乙某、金丙某婚约财产纠纷一案，2014年3月13日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人耿晓华、被告金乙某到庭参加了诉讼，被告金甲某、金丙某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲某诉称：2011年年底经被告金甲某的爷爷金丙某介绍原、被告相识并订婚，原告经媒人金丙某给被告金甲某、金乙某订婚彩礼30000元。2012年3月份，被告金乙某向原告索要家具六件套（价值8800元），2012年4月份，原告给被告金甲某白金戒指一枚（价值1300元），同月原告购买雅迪电动车一辆（价值2200元），现在被告金甲某家。2012年4月份，原告给被告金甲某结婚彩礼11000元，以上共计53300元。2012年5月2日举行“结婚”仪式，原告本打算与被告金甲某好好过日子，但被告金甲某于2013年3月不辞而别，至今未归。特诉至法院，请求依法判令：1、三被告返还原告彩礼41000元、白金戒指一枚价值1300元、以上共计42300元。2、三被告返还原告家具六件套（价值8800元）及雅迪电动车一辆（价值2200元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份。证明原告身份。
2、原告申请证人闫甲某、李乙某、李丙某出庭作证。证明原告给被告彩礼及其它财物的事实。
3、雅迪电动车保修卡一张，证明原告和被告一起买了电动车。
4、李乙某与被告金丙某电话录音复印件1份，证明送彩礼的过程及彩礼累计53300元。
被告金乙某辩称：我没有见原告给的彩礼钱、金戒指。女儿见没见我不知道，家具是原告赠送的。电车是结婚时候原告自己家买的，不是送的，车也不在我们家。
被告金甲某、金丙某缺席未答辩。
被告金甲某、金乙某、金丙某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告李甲某与被告金甲某于2011年年底经金丙某介绍相识并订婚。订婚前，因被告家缺少生活用具，原告之父送给被告家六件套家具。原告通过媒人金丙某给被告金甲某订婚彩礼30000元。2012年4月份原告李甲某给被告金甲某结婚彩礼11000元，雅迪牌电动车一辆。原、被告于2012年5月2日举行结婚仪式。未办理结婚登记手续。同居期间，双方发生争执，无法共同生活。被告金甲某于2013年3月份离家出走至今未归。原告于2014年3月13日诉至本院，请求依法判令：1、三被告返还原告彩礼41000元、白金戒指一枚价值1300元、以上共计42300元。2、三被告返还原告家具六件套（价值8800元）及雅迪电动车一辆（价值2200元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。
经勘验：雅迪牌电动车现存放于金丙某家。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式且同居十月之久，后因双方性格不和而解除婚约，原告李甲某分别在订婚仪式上给被告金甲某30000元和结婚前给付11000元属彩礼范畴，原告现要求被告返还，根据双方同居生活实际情况酌情以返还20000元为宜，应予返还。原告所诉白金戒指一枚因未提供证据证明给予被告金甲某，故该项请求本院不予支持。原告诉三被告返还家具六件套，该家具在被告金乙某家中存放，家具是原告之父李乙某直接交付给被告金乙某，与原告李甲某诉被告金甲某婚约财产非同一法律关系，应另行处理，该项请求本院不予支持。原告所诉雅迪电动车一辆，现电动车存放于被告金丙某家中，但该电动车系原告李甲某为结婚购买而交给金甲某，该车应由金甲某返还。原告未提供证据证明其主张的彩礼交付给被告金乙某和金丙某，故被告金乙某和金丙某不应承担返还彩礼义务，对原告该项请求本院不予支持。被告金甲某、金丙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告金甲某于本判决生效后五日内返还原告李甲某彩礼20000元，雅迪电动车一辆。
二、驳回原告李甲某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告金甲某负担600元，原告李甲某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
审 判 员 段占甫
人民陪审员 马 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈新社
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第449号
原告李振斌，男，1976年2月7日出生，汉族。
委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告牛维斌，男，1971年11月23日出生，汉族。
原告李振斌诉被告牛维斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振斌及其委托代理人耿富明到庭参加诉讼，被告牛维斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告内弟与被告是朋友，经原告内弟介绍，原告于2013年5月借给被告现金5万元，后原告多次向被告追要欠款，被告说有一套住房可作价卖给原告。经原、被告协商，双方于2013年10月19日签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将其在农机公司小区院内二单元五楼东户住房一套卖给原告，房价35万元，分两次付清，2014年4月底付清款后，被告腾房。合同签订后，2013年10月18日，原告付款17.5万元，2014年4月8日，原告付款17.5万元，合计35万元。付款后原告多次催促被告履行合同约定，交付房屋，被告却百般推脱，至今未果。综上所述，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋买卖合同，原告按合同要求履行了自己的义务，被告却迟迟不按合同履行，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告履行房屋买卖合同的约定，将位于襄垣县农机公司小区院内二单元五楼东户住房一套交付原告；或将购房款35万元返还原告；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋买卖合同一份。证明原告李振斌与被告牛维斌于2013年10月19日签订了一份房屋买卖合同，被告牛维斌将其位于襄垣县农机公司小区院内二单元五楼东户的房屋出售给原告李振斌，房价款为人民币35万元，房屋未交接时付房款的50%，剩余款项于2014年4月全部付清。
2、收条一支。载明：今收到李振斌房款175000元壹拾柒万伍仟元2013.10.18号牛维斌。
3、收条一支。载明：今收到李振斌房款175000元壹拾柒万伍仟2014.4.8号（4.20号以前搬家）（二次房款）牛维斌。
本院依原告申请调取襄垣县房屋管理所证明一份，证明襄垣农机公司小区未在房管所办理过房产登记手续。对此证据原告予以认可。
被告未提交答辩意见也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实及本院依申请调取的证据予以确认。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2013年10月19日，原告李振斌与被告牛维斌签订了一份房屋买卖合同，被告牛维斌将其位于襄垣县农机公司小区院内二单元五楼东户的房屋出售给原告李振斌，房价款为人民币35万元。原告于2013年10月18日已先行支付给被告房款175000元。原告又于2014年4月8日支付被告二次房款175000元，被告承诺2014年4月20日前搬家。后原告多次催促被告腾房未果。
另查明，本案争议的位于襄垣县农机公司小区院内二单元五楼东户的房屋没有房屋产权证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，被告牛维斌在未取得房屋的权属登记证书的情况下，与原告李振斌签订房屋买卖合同，欲将该房屋转让给原告，其行为违反法律法规的禁止性规定，故该合同无效。无效合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当返还，故原告主张返还购房款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛维斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛维斌于本判决生效后十日内返还原告李振斌购房款350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告牛维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 樊 婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张柳俊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1094号
上诉人（原审原告）：柴永杰，男，1979年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区县底镇南乔村村民委员会1组。
负责人：张腊穴，组长。
上诉人柴永杰因与被上诉人临汾市尧都区县底镇南乔村村民委员会1组（以下简称“南桥村一组”）侵权纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人柴永杰及被上诉人南乔村1组的负责人张腊穴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年柴永杰因婚姻关系将其户口迁至南乔村1组，成为该集体组织成员。2012年在农村合作医疗中柴永杰参保并交费50元，2014年再交费70元。2013年办理医保手续时，村内大喇叭进行了广播，柴永杰未能得知，致使未能交纳当年的医保费。当年11月，柴永杰患痔疮住进尧都区第二人民医院，先后花去医药费7891.3元。南桥村1组称柴永杰所诉不是事实，认为农村合作医疗是群众自愿参加的，虽然2013年度为集体缴纳，但也必须持证件到村卫生所登记，根据登记人数向有关部门统一缴纳。在此之前村内大喇叭反复进行了广播，柴永杰是否听到，我方不知情，是否自愿参加我方也不清楚，况且柴永杰也没留下联系电话。此责任应与村民小组无关。一审庭审中，南乔村1组申请的证人卫生所医生张宝珠证明柴永杰未去卫生所登记。广播员张东生证明其接受村委指示在村大喇叭进行了广播，要求村民拿有关证件去卫生所登记一事。以上为本案基本事实。
原审认为，原告柴永杰户口迁入该村后，即享有与原村民同等的权利和义务。但鉴于农村医疗合作保险是自愿性质，且被告也在广播中进行了通知，尽到了应有的责任。原告当时不在村内居住，但也未能将其联系方式告知被告，且其姐姐也在村内居住，交纳2013年医保费用时，原告作为参保人员理应知道自己的合作医疗证上未续费，是其自己的过失及大意造成的，不属于被告的过错。现要求被告承担其住院医疗费用的请求，该院不予支持。此外，本案应为侵权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院判决如下：驳回原告柴永杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴永杰承担。
上诉人柴永杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人有义务为上诉人交纳2013年度合作医疗费用；2、本案案由认定错误。被上诉人南乔村1组答辩称：村民小组都通知到了，我们没有过错。
本院认为，农村医疗合作保险是一种自愿行为，村民小组履行的是通知义务。本案中村民小组已在广播中进行了通知，上诉人未能履行合作医疗保险相关手续，是其本身原因造成的，村民小组并未构成侵权。上诉人主张是村民小组承担侵权责任没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴永杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年十二月十日
书记员 贾 惠
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行非执字第5号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇先锋路**号。
法定代表人陈绍华，该局局长。
委托代理人雷景全，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人陈宏，梁河县国土资源局工作人员。
被申请执行人李某某，男，1962年2月21日生，汉族，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年11月7日作出的梁国土资发（2013）60号责令交出土地决定书，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人申请执行的具体行政行为是梁河县国土资源局于2013年11月7日作出的梁国土资发（2013）60号责令交出土地决定书。该决定书认定，李某某位于遮岛五组河边田的土地2.482亩，已依法经省人民政府批准征收，批准文号：《云南省国土资源厅关于梁河县2010年第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复（2010）283号）。根据测算，应补偿其土地补偿款人民币130977元。经县政府、遮岛镇人民政府多次做其工作，其一直不同意交出土地。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地，并告知被申请执行人在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在3个月内提起行政诉讼。该决定书于2013年11月8日送达被申请执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务。申请人于2013年11月14日向被申请执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行，且在申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满后未申请复议或提起诉讼。现该决定书已发生法律效力。现申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的土地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2013）60号责令交出土地决定书中交出被征收土地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 丁 亚
审判员 李永浪
审判员 陈艳芬
二０一四年三月十八日
书记员 李红丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9784号
原告李萍，女，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告李萍与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为65.45平方米，房屋总价462,733元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月27日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金4,627元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款462,733元，入住时间为2013年8月27日。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原、被告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年3月21日原告李萍与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款462,733元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。原告于2013年8月27日原告办理入住手续，并缴纳相关费用。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告李萍与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告于2013年8月27日办理入住手续，根据合同约定被告应在原告入住后360日内为原告办理提供的资料报产权登记机关备案，被告未按照合同约定期限将原告所购买房屋进行产权登记备案，被告行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款462,733元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4,627.33元，现原告主张的金额为4,627元，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萍支付逾期办理房屋产权登记违约金4,627元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第589号
申请执行人徐时义，男，生于1961年1月15日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
被执行人许继兵，男，生于1973年1月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1325号民事调解书受理了徐时义申请执行许继兵合伙协议纠纷一案，申请执行金额为65000元及利息，同时被执行人许继兵还应承担本案执行费。
执行中查明，本院在民事诉讼中，应徐时义申请，依法将申请人徐时义、被执行人许继兵共同所有的价值150000元的三辆汽车予以查封，三辆汽车分别为：申请人徐时义、被执行人许继兵共同挂靠在泸州市永祥运业有限公司的川E505**号车、川E505**号车、川EDA4**号车。申请人徐时义以其所有的位于泸州市龙马潭区大通路的房屋向本院提供担保。现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人许继兵已按和解协议履行了全部义务，本案现已执行终结。
本院认为，被执行人许继兵已按和解协议履行了全部义务，本案现已执行终结，应解除对申请人徐时义、被执行人许继兵共同所有的价值150000元的三辆汽车的查封措施，解除对申请人徐时义提供担保的位于泸州市龙马潭区大通路房屋的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）叙永民初字第1325号民事调解书的执行；
二、解除申请人执行人徐时义与被执行人许继兵共同挂靠在泸州市永祥运业有限公司的川E505**号车、川E505**号车、川EDA4**号车的查封；
三、解除对申请执行人徐时义所有的位于泸州市龙马潭区大通路房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 结
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01037号
罪犯孟庆怀，男，1972年4月15日出生，汉族，小学文化，籍贯朝阳县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市于洪区人民法院2010年12月2日作出（2010）于刑初字第812号刑事判决，认定罪犯孟庆怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2009年11月11日起至2021年11月10日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆怀减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年11月11日起至2020年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟执字第1054－3号
申请执行人吴某某，男，1963年9月15日出生，汉族。
被执行人左某某，男，1991年8月19日出生，汉族。
本院根据已发生法律效力的（2014）涟民一初字第1363号民事调解书，于2014年12月8日向被执行人左某某发出执行通知书，责令被执行人左某某于2014年12月10日前返还申请执行人吴某某不当得利款项20万元。但被执行人左某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人左某某的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王和成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3194号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，公司执行董事长。
委托代理人雷小东，男，1971年11月17日出生，汉族，自贡市人，该公司职工。
被告蒲建春，男，1972年8月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被告童淑芬，女，1972年7月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告蒲建春、童淑芬追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告自贡飞驰车业有限责任公司的委托代理人雷小东到庭参加了诉讼，被告蒲建春、童淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原、被告签订了编号为A-2013051308、A-2013051308-1号的两份《汽车购销合同》，约定：被告在原告处购买解放J6牵引车1台，购车款为305，200.00元，安通牌半挂车1台，购车款总价为138，000.00元。二被告付了原告部分购车款后，余款309，000.00元由一汽汽车金融有限公司为其提供贷款。同时由原告与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》对被告的贷款提供保证。但被告贷款后没有完全按约定履行付款义务，尚欠一汽汽车金融有限公司贷款100，973.53元，原告依照保证合同约定支付了被告所欠贷款。现诉至本院，请求判令：被告支付原告按揭购车欠款100，973.53元；诉讼费由二被告承担。
被告蒲建春、童淑芬未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2013年5月13日，原告与被告蒲建春签订编号为A-2013051308《汽车购销合同》约定：被告在原告处购买型号6＊4牵引车2台，总价款为610，400.00元。同日，双方同时签订编号为A-2013051308-1《汽车购销合同》约定：被告在原告处购买半挂车2台，总价款为276，000.00元。其后双方于2013年7月3日签订《按揭贷款补充协议》约定：被告贷款购车首付款268，400.00元，向一汽汽车金融有限公司借款618，000.00元，并由原告为被告借款提供连带责任保证；如发生纠纷，由原告住所地法院解决。同日，被告与一汽汽车金融有限公司签订合同编号为CSCZGFC00141《汽车抵押贷款合同》，约定被告向一汽汽车金融有限公司借款309，000.00元，贷款期限为24个月，贷款利率9.3‰，借款采用本息等额按月还款，即每月本息合计等额方式偿还。同日，原告与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定原告为被告借款向一汽汽车金融有限公司提供连带责任保证。其后各方均按约定履行了相应义务，但自2013年9月15日起被告未按约定偿还借款本息100，973.53元，截止2014年8月29日，原告根据《汽车贷款保证合同》约定，向一汽汽车金融有限公司偿还了被告所欠借款100，973.53元，故诉至本院，提出前述请求。
另查明，蒲建春与童淑芬系夫妻关系。
上述事实，有原告《营业执照》、《组织机构代码证》、被告身份证及户口薄复印件、《汽车购销合同》、《按揭贷款补充协议》、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《分期还款垫付证明》、《结婚证》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中各方各自签订的《汽车购销合同》、《按揭贷款补充协议》、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》系当事人真实意思表示，均合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现由于被告的未按合同约定支付购车按揭款，导致原告作为保证人支付了被告所欠按揭款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告支付购车按揭款100，973.53元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付自2014年8月30日起按中国人民银行同期、同类流动资金贷款利率计算的逾期还款利息，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲建春、童淑芬于本判决生效之日起五日内支付原告自贡飞驰车业有限责任公司垫付款人民币100，973.53元及从2014年8月30日起至款项还清时止按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，159.80元，由被告蒲建春、童淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周冰聪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2752号
罪犯郝大伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年2月23日作出（2011）丰刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人郝大伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郝大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郝大伟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝大伟减去有期徒刑一年二个月。罚金4000元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3313号
原告王蓉华，住址成都市金牛区。
被告中国银行股份有限公司深圳福民支行，住所地深圳市福田区福民路中央花园商业会所首层。
负责人刘江涛，行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被告南京苏宁易付宝网络科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号5幢。
法定代表人金明。
上列原告诉被告借记卡一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王蓉华，被告中国银行股份有限公司深圳福民支行的委托代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告南京苏宁易付宝网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年7月26日中午11点左右收到一条诈骗短信（已经在深圳福保派出所立案），短信称可以帮办信用卡，原告回电话说：“我超过60岁，办不到”，他说：“我能帮办，收手续费2个点”，又说：“你先到中国银行存20000元，证明你有还款能力，再到交通银行开一个卡，开通网银，我帮你做流水，你两个卡都留我的电话，我好操作。”我说：“你把我的钱转走怎么办？”他说：“怎么可能？你中国银行不开网银，卡和密码都在你自己那里，怎么转？”我在中国银行柜台开卡时特别问了里面的开卡人员，我说：“我不开通网银，我的儿子有我的卡号和我的手机，能不能在网上把我的钱转走？”。他很肯定的说：“不能，因为卡和密码都在你自己那里。”之后我就在中国银行存了20100元，然后骗子就用我开的交通银行卡号在网上通过苏宁易付宝转走了我的20100元。据此，请求法院判令：二被告赔偿我存在被告中国银行股份有限公司深圳福民支行的20100元。
被告中国银行股份有限公司深圳福民支行（以下简称被告中行福民支行）辩称，被告在整个过程中不存在过错，原告将在被告中行福民支行处账户内的款项转入其本人在交通银行的账户内，并未构成损失，且被告中行福民支行自开卡到款项的转汇合法合规，因此，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南京苏宁易付宝网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。
经审理查明，原告称其希望办理信用卡，但其已超过银行规定的最高申办年龄，后收到手机短信称可以代办，对方要求原告向其提供身份证信息、办理中国银行的借记卡并存款2万元以及开办交通银行卡并开通该交通银行卡的网上银行服务由对方操作流水账，对方同时要求原告办理前述银行业务时留存对方指定的手机号码而非原告本人的手机号码。
原告于2014年7月26日于被告中行福民支行申请办理长城电子借记卡（以下简称中国银行卡），在填写《个人账户开户及综合服务申请表》时，原告未填写本人的手机号码而是按照案外人的要求填写了对方指定的手机号码。同日原告另于交通银行同样以案外人手机号码开办银行卡并申请开通网上银行服务。后，原告将身份证拍照发送承诺帮其办理信用卡的案外人，并向其提供前述中国银行及交通银行卡的卡号。
同日，原告先后向中国银行卡内存入20100元。
另查，被告中行福民支行向本院提交了由被告南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称被告苏宁易付宝公司）向其出具的“中行客户王蓉华交易清单”，该清单显示2014年7月26日18：46，原告名下的中国银行卡通过被告苏宁易付宝公司的网络交易平台先后发生两笔金额均为1万元的转款，款项均转至原告名下的交通银行卡。同日，原告该交通银行卡网上银行向案外人账号转款两笔，每次金额1万元。
原告于2014年7月30日以诈骗案由报警，公安机关已立案受理，但该案尚未侦破。
庭审中，原告主张其曾向被告中行福民支行强调涉讼中行银行卡不能开通网上银行服务，且其离开银行后又特地折返柜台咨询“如果我儿子有我的卡号和手机，能不能在网上把我的钱转走”，得到银行员工的否定答案。其主张其开卡时设置了银行卡交易密码，因银行的制度疏漏造成案外人在没有交易密码的情况下在网上转走款项，因此两被告存在过错，应承担赔偿责任。
另查，被告中行福民支行当庭确认，两被告系合作关系，本案转款事实发生前，原告的中国银行卡与被告苏宁易付宝公司的网络交易平台相关联并开通快捷支付功能，用户实现前述关联及开通快捷支付功能，不需要开通中行银行卡的网上银行服务，但需要提供包括银行卡号、身份证号、姓名、手机号及手机短信验证码。
又查，原告于被告中行福民支行开办银行卡所填写的《个人账户开户及综合服务申请表》客户签名栏处标明“本人承诺上述所提供的开户资料真实、有效；如有伪造、欺诈，自愿承担法律责任。”
本院认为，根据民事诉讼法之规定，谁主张，谁举证。本案原告主张两被告对其存款被诈骗负有赔偿义务，则其应证明两被告对该损害后果的发生确有过错且该过错与损害后果的发生有因果关系。本案中，原告为规避银行关于办理信用卡年龄的禁止性规定，而轻信陌生人向其提供自己的身份证照片及银行卡号，该行为系造成原告身份信息及银行账户信息泄露的直接原因。原告依照陌生人的指示在开卡银行留存对方提供的手机号码，为他人控制其账号内资金创造了直接便利。原告依陌生人指示以其提供的手机号码申请交通银行账户并开通该账户网上银行，并配合同日使用该卡网银服务，使得他人可以实际操作该账户。由上，原告作为储户，其有向银行提供真实信息、保护自己个人信息及账户信息的义务，原告对个人信息及账户信息的泄露、以陌生人的手机号码申请开通银行卡允许他人使用该网银系造成损害后果发生的直接原因，其提交的证据不足以证明两被告对标的款项的丢失确有过错且该过错与损害后果的发生有因果关系，故原告该请求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王蓉华的诉讼请求。
本案案件受理费303元（已由原告预交），本院收取151.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第86号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人周某某、蔡某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人周某某、蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月下旬的一天凌晨4时许，被告人周某某提议盗窃，被告人蔡某某表示同意。两人来到湛江市霞山区人民大道中绿塘旧水果批发市场后面的小巷处，由周某某使用预先准备好的螺丝批撬开被害人林某某停放在此处的一辆五菱牌小汽车的车门，蔡某某负责望风，两人盗窃成功后周某某驾驶盗窃的汽车，蔡某某驾驶电动车分别逃离现场，后周某某将该车以人民币5000元的价格卖给一个叫“鸭仔”的男子（另案处理）。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该车价值人民币13300元。破案后，被盗车辆及赃款无法追回。
2014年10月上旬的一天凌晨，被告人周某某伙同蔡某某、陈某某（另案处理）来到湛江市麻章区麻章镇金康东路56号博爱医院门口处，发现被害人苏某某停放在此处的一辆北京现代牌小汽车，由周某某提议盗窃，并由周某某使用预先准备好的螺丝批撬开副驾驶车门，蔡某某、陈某某负责望风，三人盗窃成功后立即逃离现场。被告人周某某将盗窃得来的车停放在赤坎区军民路8号金沙湾新城门口处，被公安人员查获。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币28500元。破案后，被盗车辆已发还被害人，并从被告人周某某处缴获作案工具一字批一把。
上述事实，被告人周某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、苏某某的陈述，同案人陈某某的供述及辩解，被告人周某某、蔡某某的供述及辩解，照片辩认笔录，中国移动通信客户详单，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，扣押物品清单及发还物品清单，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、蔡某某无视国家法律，合伙秘密盗窃他人财物价值人民币41800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某、蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人周某某提出犯意，并动手实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蔡某某负责望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。对被告人蔡某某从轻处罚。被告人周某某、蔡某某归案后认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人周某某、蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2016年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获作案工具一字批一把，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初614号
原告某公司，法定代表人马某，某公司董事长。
委托诉讼代理人苏某，律师事务所律师。
委托诉讼代理人段某，律师事务所律师。
被告马某甲，男，回族，1973年9月26日出生，小学文化，农民。
被告马某乙，女，回族，1986年5月2日出生，农民，系马某甲配偶。
被告马某丙，男，回族，1970年5月4日出生，高中文化，职工。
被告马某丁，女，回族，1973年4月7日出生，农民，系马某丙配偶。
原告某公司诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某、被告马某丙、马某甲到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人段某、被告马某乙、马某丁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日被告马某甲、马某乙夫妇与某公司签订了《委托保证合同》，合同约定由某公司为马某甲在中国银行某分行的50万元贷款提供保证担保。2013年10月11日某县职工马某丙、马某丁夫妇与某公司签订了《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马某丙、马某丁夫妇以其个人及夫妻共同财产为马某甲在中国银行某分行的50万元贷款向某公司提供反担保，并对上述贷款承担连带偿还责任。2013年11月27日，中国银行某分行按约向马某甲发放了贷款50万元。2014年11月27日贷款到期后，马某甲夫妇未按合同约定偿还贷款，某公司于2015年1月21日向中国银行某分行履行了51.81万元的代偿义务。后被告未履行合同义务，此后某公司多次联系马某甲夫妇及反担保人马某丙夫妇催收剩余代偿款，均未果。起诉要求：1、判令上述被告连带承担原告代偿的银行贷款本金51.81万元、代偿利息28958.95元（按4.35%计算）、逾期担保费15977.35元、违约金50000元，以上共计613036.3元；2、判令由被告马某丙、马某丁承担反担保的连带责任；3、诉讼费用由上述四被告承担。
被告马某甲未提出书面答辩口头辩称，原告所诉他从中国银行某分行贷款及某公司提供担保和马某丙、马某丁提供反担保承担连带责任的情况均属实。本贷款实际发放到他手上的有50万元。贷款全部用于开办牛场，后由于他未能贷上款，将该款未偿还。现我的意见是一边打工一边偿还贷款，一年可以还5万元，并请求原告将逾期担保费、违约金免掉。
被告马某乙、马祖哈未提出书面答辩。
被告马某丙未提出书面答辩口头辩称，他给马某甲的贷款提供反担保属实。现在他的意见是，他只是一个普通职工，没有用贷款利的钱，也没有能力偿还贷款，现在贷款人尚在，理应由贷款人自己偿还本贷款。
经审理查明：2013年9月26日被告马某甲、马某乙夫妇与某公司签订了《委托保证合同》，合同约定由某公司为马某甲、马某乙在中国银行某分行的50万元贷款提供保证担保。2013年10月11日某县职工马某丙、马某丁夫妇与某公司签订了《反担保(保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》，约定由马某丙、马某丁夫妇以其个人及夫妻共同财产为马某甲在中国银行某分行的50万元贷款向某公司提供反担保，并对上述贷款承担连带清偿责任。2013年10月11日中国银行某分行向马某甲发放了贷款50万元。2014年11月27日贷款到期后，马某甲夫妇未按合同约定偿还贷款，某公司于2015年1月21日向中国银行某分行替马某甲代偿了贷款本金50万元，利息18100元，本息合计51.81万元。原告于2016年5月16日诉于本院。
以上事实有原、被告陈述、答辩及双方签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》及某公司向中国银行某分行代偿凭证等相互印证。
本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《无限连带责任反担保承诺书》合法有效，原告某公司向中国银行某分行替被告马某甲代偿了51.81万元的贷款属实，被告理应偿还原告某公司代偿的贷款本息合计51.81万元。并承担逾期利息。某公司的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于判决生效后30日内偿还原告某公司为其代偿的银行贷款本息合计51.81万元，并承担逾期利息（按年利率4.35%计息，利息收取至本金还清之日止）。
二、被告马某丙、马某丁承担连带清偿责任。
案件受理费9930元，由被告方马某甲、马某乙、马某丙、马某丁各承担2482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（预交上诉费9930元）
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 斌
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00220号
申请人：许延娜。
被申请人：苗建忠。
申请人许延娜与被申请人苗建忠因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年九月九日
书记员 夏 燕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第442号
上诉人（原审被告）：深州市春华货物搬捣有限公司。
法定代表人：�春节，经理。
被上诉人（原审原告）：宋志超。
被上诉人（原审被告）：赵显坤。
委托代理人：赵景宽，河北人民长城律师事务所律师。
上诉人深州市春华货物搬捣有限公司（以下简称春华搬捣公司）因与被上诉人宋志超、赵显坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人春华搬捣公司的法定代表人苏春节、被上诉人宋志超、被上诉人赵显坤及其委托代理人赵景宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日，赵显坤开办的深州市鲲鹏纺纱厂因需要卸货，便电话通知春华搬捣公司法定代表人苏春节，苏春节于是通知了宋志超及其他四人前去卸货。卸货期间，宋志超不慎从车上摔下，造成其左手受伤的事故。后宋志超在哈励逊国际和平医院住院治疗8天，并在深州市医院进行了复查，支出医疗费786.20元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，宋志超之伤为九级伤残，后期治疗费需6000元，误工期130日，营养期60日，护理期60日。另查明，2014年度河北省农村居民年纯收入为10186元；河北省居民服务业职工人均日工资77.83元，河北省农林牧渔业职工人均日工资37.44元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。
原审法院认为：赵显坤所开办的鲲鹏纺纱厂有活，便通知春华搬捣公司，干一次活结算一次费用，其之间应为承揽关系，故赵显坤对宋志超的损失不承担民事赔偿责任。宋志超受春华搬捣公司通知前去赵显坤开办的鲲鹏纺纱厂卸货，卸完货后在春华搬捣公司工作人员处领取工资，其之间应为雇佣关系。宋志超在卸货时自己不慎摔下受伤�显然其主观上存在疏忽大意，其应当承担60%的责任；春华搬捣公司在干活前未组织工人进行培训或警示教育，其管理上亦存在瑕疵，故其亦应承担40%的民事赔偿责任。宋志超所提住院伙食补助费800元、误工费4867.2元、护理费4580元、伤残赔偿金40744元、后期医疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，均符合法律规定，应予支持。宋志超所提医疗费18017.52元，证据不足，不予支持，其医疗费应按实际票据786.20元计算。宋志超所提营养费，数额过高，以按每天20元计算为宜，为1200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、于本判决生效后10日内，深州市春华货物搬捣有限公司赔偿宋志超医疗费314.48元、住院伙食补助费320元、误工费1946.88元、护理费1832元、伤残赔偿金16297.60元、后期医疗费2400元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元、营养费480元，共计28390.96元；二、驳回宋志超的其他诉讼请求。案件受理费200元，由深州市春华货物搬捣有限公司负担。
上诉人春华搬捣公司不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审认定是苏春节通知的宋志超前去卸货，认定宋志超与春华搬捣公司形成雇佣关系，与事实不符。如果宋志超与春华搬捣公司是劳动关系，属劳动争议，应当进行仲裁前置。春华搬捣公司没有任何收入，苏春节等人也从没有以春华搬捣公司的名义承揽业务，只是以该公司的名义为搬捣工上保险，让公司承担赔偿责任明显不公。请求撤销原判，驳回对上诉人春华搬捣公司的诉讼请求。
被上诉人宋志超答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵显坤答辩称：上诉人春华搬�公司的上诉理由及事实均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经征询到庭当事人的意见，除上诉人春华搬捣公司对原判认定的“苏春节于是通知了宋志超及其他四人前去卸货”有异议外，各方当事人对原判认定的其他事实均无异议。
本案的争议焦点为：上诉人春华搬捣公司应否对被上诉人宋志超承担赔偿责任，如何承担。
针对争议焦点，上诉人春华搬捣公司称：不是苏春节通知宋志超去卸车，苏春节也不知道是谁叫宋志超去的，装卸费用是苏春节与干活的人平分。大冯营乡柳庄村的几个厂子一起商议后用苏春节的身份证办理的春华搬捣公司，是为了上保险，办证是几个厂子出资的，工人的保险也是这几个厂子办理的，包括赵显坤的厂子。春华搬捣公司的所有手续不是苏春节办理的，现在什么财产也没有，春华搬捣公司不应承担责任�
针对争议焦点，被上诉人宋志超称：没有新的陈述意见，只要求维持原判。
针对争议焦点，被上诉人赵显坤称：责任应由春华搬捣公司承担。赵显坤按照装卸货物的数量与春华搬捣公司进行结算，公司去几个人，怎么计算赵显坤不清楚。赵显坤有活只跟春华搬捣公司联系。据了解，苏聚华和苏春节是合伙关系，所以有时候也会和苏聚华结账，每次苏聚华来结算赵显坤都会告诉苏春节。苏春节上面称的几个厂子里包括赵显坤的厂子，与一审陈述矛盾。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人宋志超在提供劳务中身体受到伤害，其以普通民事纠纷提起诉讼，原审法院以提供劳务者受害责任纠纷受理本案，符合程序法的相关规定。被上诉人宋志超受雇于上诉人春华搬捣公司期间遭受人身损害，该事实有医�的入院病历记录、证人证言、电话录音等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人春华搬捣公司主张与被上诉人宋志超之间不是雇佣关系，但其没有提供足以反驳的相反证据，该主张无法采纳。原审法院对被上诉人宋志超的损失项目、数额的认定，以及责任比例的划分，均与法不悖，二审予以采纳。据此，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人深州市春华货物搬捣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年九月十日
书 记 员 贾雅琼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2216号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：丁公福，男，住南京市溧水区。
被告：张诗香，女，住南京市溧水区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告丁公福、张诗香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年六月一日
书记员 施蔚天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00964-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：孔奇，男，1982年12月18日出生。
被执行人：陶骏，男，1982年10月2日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00477号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陶骏财产在人民币70万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月三日
书记员 强 超
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第141号
原告曹某某，女。
被告洪某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以考虑到孩子的健康成长，愿意再给被告一次机会，暂不起诉为由于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费由原告曹某某负担。
审判员 韩学军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李跃容
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第244号
原告张院平，男，1973年9月8日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县城关镇建设路东段路南。
负责人李海霞，职务经理。
委托代理人罗欢欢，女，1988年11月25日出生，汉族。
原告张院平与被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财产内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张院平、被告委托代理人罗欢欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日8时10分，张院平驾驶豫EYPx**轿车由北向南经过内黄县繁阳大道南段与同方向骑电动自行车的付小春相撞，造成付小春受伤、电动车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队认定，原告张院平负此事故的全部责任，原告就民事赔偿无法与被告达成一致，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告物质性损失共计15141.93元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告要求赔付的各项损失过高，保险公司只在合理的范围内承担，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月9日原告车辆豫EYPx**在被告处投保机动车交强险及商业第三者责任保险，保险期间自2015年1月26日起至2016年1月25日止，商业第三者责任保险保险金额30万元。2015年6月2日8时10分原告驾驶该车由北向南经过内黄县繁阳大道南段与同方向驾驶电动自行车的付小春相撞，造成付小春受伤、电动车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队认定，原告张院平负此事故的全部责任。事后与被告协商未果，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称原告要求赔付的各项损失过高，对原告提出的第三人误工费有异议，认为第三人属于事业编制，不扣发工资且原告要求支付第三人两个月误工不合理；为此原告提供了扣发付小春的证明，证明付小春每月工资2200元，单位已扣发两个月工资4400元，对第三人护理人员身份提出异议，认为无法核实与第三人付小春的关系；对护理费有异议，认为护理费过高，对第三人药费有异议，认为应扣除治疗第三人自身既往疾病的费用；但被告各项辩称均未提供相关证据予以证实。另查明，事故发生后经公安部门主持调解，原告共赔偿付小春各项损失15141元。
以上事实，有原告提供的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶资格证、付小春病历、诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据、电动车损失费用票据、护理人员身份证明、付小春工资证明、损失清单、协议书、赔偿凭证、2015年河南省安阳市人身损害赔偿伤残赔偿标准、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告辩称原告要求赔付的各项损失过高，对原告提供的护理人员身份、护理费、第三人误工费、药费等提出异议，但未提供相关证据予以证实，其辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿其各项损失共计15141.93，因在本次事故中原告共计赔偿金额为15141元，该赔偿金额于法有据，本院予以支持。其余部分于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后五日内给付原告张院平赔偿金人民币15141元元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一五年十一月六日
书记员 贾晓柯