广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终185号上诉人（原审原告）徐村，男，汉族，1965年3月20日出生，住广东省茂名市电白区，委托代理人林小平，广东民道律师事务所律师。委托代理人潘惠文，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人陈绍文，该局局长。委托代理人葛青，该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原审第三人雷超群，男，汉族，1983年1月15日出生，住广东省廉江市，原审第三人周少华，男，1940年3月4日出生，香港特别行政区居民，上诉人徐村因诉佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称“南海国土局”）房产行政登记一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初249号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审裁定查明，徐村曾于2015年11月18日向佛山市南海区人民法院（以下称“南海法院”）就涉案房地产提起行政诉讼，案号为（2015）佛南法行初字第537号，请求南海法院判决撤销南海国土局于2015年9月24日颁发给第三人雷超群《房地产权证》（粤房地产权证佛字第××号）。2016年1月5日徐村自愿向南海区人民法院申请撤诉，南海法院作出准予徐村撤诉的《行政裁定书》，现该《行政裁定书》已发生法律效力。另查，一审法院在审理过程中以本案的审理须以南海法院（2016）粤0605民初9661号案的审理结果为依据，于2016年6月15日作出（2016）粤0606行初249号《行政裁定书》，中止本案诉讼。裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”现徐村再次就同样的行政行为，以相同事实和理由重新提起诉讼，且徐村没有向法院提供正当理由，因此徐村的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准予原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”，鉴于本案已受理，应裁定驳回徐村的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，作出裁定：驳回原告徐村的起诉。上上诉人徐村上诉称：1.因发现本案涉案的房产被登记在雷超群的名下，认为南海国土局在未审查清楚第三人周少华、雷超群提交材料的真实性，于是我在2015年11月18日向南海法院提起行政诉讼。后来我向公安机关报案，控告第三人周少华涉嫌合同诈骗罪，从而向南海法院申请撤诉。2016年5月9日，我发现第三人周少华与雷超群存在恶意串通，非法将已经属于我所有的房产转移登记在雷超群名下，损害我的利益。于是我以已经实际占有、使用和收益涉案房产，即已经取得涉案房产的所有权为事实依据，以周少华无权处分涉案房产及与雷超群恶意串通，损害我的利益为由，再次向顺德区法院提起行政诉讼。因此，我并没有以相同事实与理由重新提起诉讼，一审裁定认定事实错误。2.我根据不同的事实和不同的理由重新提起行政诉讼，而且有正当理由，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项的规定，一审裁定适用法律错误。3.我再次提起行政诉讼,是基于第三人周少华无权处分涉案房产及周少华、雷超群恶意串通的行为，一审法院应当对周少华无权处分的行为以及周少华与雷超群恶意串通的行为开庭审理，才能查明是否存在重复起诉的事由。一审法院未经开庭审理就裁定驳回起诉，属于严重程序违法。4.我与周少华、雷超群确认合同无效纠纷一案〔（2017）粤06民终7945号〕目前处于二审审理阶段，本案的审判结果应以该案的判决结果作为依据。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人南海国土局答辩称：1.一审法院查明徐村就同一事实和理由重新起诉，直接裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.徐村与周少华、雷超群之间的民事纠纷并不影响本案属“撤回起诉后无正当理由再起诉”的认定，因此，徐村与周少华、雷超群之间的民事纠纷与本案无关，本案的审理无需以其民事纠纷的判决结果为依据。即使该民事纠纷最终判决确认周少华、雷超群和佛山市南海区旭富房地产中介服务部所签订的《房屋买卖合同》无效，由于该结果产生于案涉房产证颁发之后，不能以此否认案涉房产证颁发时的合法性。若徐村获得支持其主张的生效裁判文书，可持相关材料到不动产登记部门办理不动产登记，一审裁定不影响徐村的救济权利。综上，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人周少华、雷超群没有提交答辩意见。经审查查明,一审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院另查明，上诉人徐村于2016年5月13日以南海国土局为被告向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：撤销南海国土局于2015年9月24日颁发给雷超群的粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。其起诉的事实和理由是：徐村已经取得位于佛山市南海区盐步三河东路芳苑西27号锦华楼305房的处分权，周少华只是该房房屋所有权代持人的身份，并没有实际的处分权。周少华隐瞒已经将该房屋转让给徐村的事实，与雷超群恶意串通，提供虚假材料，致使南海国土局将该房的所有权登记在雷超群的名下。雷超群因非法手段取得305房的房产权证，依法应予撤销。本院认为，原告在行政诉讼过程中自愿申请撤诉，经人民法院审查裁定准许撤诉的，具有相应的法律效果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐村曾于2015年11月18日就同一行政行为向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，后徐村申请撤回起诉，佛山市南海区人民法院于2016年1月13日作出（2015）佛南法行初字第537号《行政裁定书》，裁定：“准许原告徐村撤诉。”现在，徐村再次就同一行政行为提起行政诉讼，其前诉和后诉的诉讼请求均为：撤销南海国土局于2015年9月24日颁发给雷超群的粤房地权证佛字第××号《房地产权证》；其前诉的主要理由是：认为南海国土局作为房地产权登记机关，在作出核准房屋转移登记时，未就第三人周少华与雷超群提交的虚假材料进行审查，导致违法将权属徐村的位于佛山市南海区盐步三河东路芳苑西27号锦华楼305房转移登记给雷超群，严重损害徐村的合法权益。其后诉的主要理由是：认为周少华和雷超群恶意串通，提供虚假材料，致使南海国土局将案涉房屋产权登记到雷超群名下。可见，虽然其前诉和后诉的事实和理由的表述有所不同，也只是表述的角度不同，其实质内容并无质的差别。故，可以认定徐村新提起的行政诉讼是“以同一事实和理由重新起诉”。上诉人徐村关于其“并没有以相同事实与理由重新提起诉讼”的意见，与案件实际情况不符，本院不予支持。第二，徐村在前诉中申请撤诉的主要事由为：徐村认为周少华的行为已涉嫌合同诈骗，故通过向公安机关控告的方式解决。所以，徐村在前诉中基于其自身意愿撤诉，没有介入行政机关的因素。徐村在再次起诉时也没有提交证据证明其再行起诉的正当理由，对其再行起诉的正当理由也没有作出合理的解释。故，徐村关于其再行起诉有正当理由的上诉意见，理据不足，本院不予支持。第三，虽然，在本案一审过程中，徐村就周少华、雷超群和佛山市南海区旭富房地产中介服务部之间签订《房屋买卖合约》的效力提起的民事诉讼尚在二审中，但是，鉴于本案存在徐村撤回起诉后无正当理由再行起诉的事实，可迳行裁定驳回起诉，案件的处理无需以其民事纠纷的判决结果为依据。徐村关于本案应以民事判决的结果为依据、一审裁定程序违法的上诉意见与案件实际不符，本院不予支持。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案事实清楚，一审迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人徐村关于一审程序违法的上诉意见不能成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。定为终审裁定。审 判 长 王咏章审 判 员 何丽容审 判 员 黄春英二〇一八年四月十二日法官助理 谢 童书 记 员 暨晓莹