wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第49号
案外人：周守琼，女，1970年12月13日出生，汉族。
委托代理人：夏荣华，男，1970年7月12日出生，汉族，系周守琼丈夫。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人周守琼对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人周守琼称，重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-4-5房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2012年8月15日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款275，558元。现本人已支付225，558元，鑫垚房地产公司也于2014年10月20日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2012年8月15日，周守琼与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-4-5号房屋，用途为住宅，建筑面积95.02平方米，总成交金额275，558元。合同签订当日，周守琼分两次向鑫垚房地产公司支付房款共计225，558元。2014年10月20日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付周守琼使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-4-5在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，周守琼向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明周守琼在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了某小区1-4-5号商品住房，并支付了绝大部分房款。目前，周守琼已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，周守琼在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-4-5号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，支付部分房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在周守琼购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是周守琼作为购买商品住房的消费者，已支付房款总价款的绝大部分，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，周守琼请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-4-5号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭 锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1920号
原告阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人韩峰，阿荣旗农村信用合作联社办贷大厅副主任。
被告全铁夺，男，1965年12月28日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告全铁成，男，1966年9月16日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周丽娟，女，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉被告全铁夺、全铁成、周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社委托代理人韩峰到庭参加诉讼，被告全铁夺、全铁成经本院传票传唤、被告周丽娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社诉称，2011年12月27日，被告全铁夺向原告借款70000元，还款日期为2012年11月10日，被告全铁成、周丽娟用其共同所有的房屋为该借款提供抵押担保。后被告全铁夺未按期偿还借款本金及支付利息，原告请求被告全铁夺偿还借款本金70000元及支付至2014年11月6日的利息51053元，2014年11月6日后的利息按合同约定支付至全部借款本金还清之日止，被告全铁成、周丽娟承担抵押担保责任。
被告全铁夺、全铁成、周丽娟均未作答辩。
经本院审理查明，2011年12月27日原告与被告全铁夺签订农信个借字（2011）第B119号借款合同，约定全铁夺借款70000元，2012年11月10日还款，借款年利率为14.76012%，按季结息，结息日为每季度末月的20日。合同约定逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。同日，原告与被告全铁成签订抵押合同，约定全铁成用其所有的面积为122.5平方米的房屋为全铁夺向阿荣旗农村信用合作联社借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。双方共同到阿荣旗住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，房屋他权证号为蒙房他证阿荣旗字第12004110XX**号，房屋他项权利人为阿荣旗农村信用合作联社，房屋坐落于阿荣旗某镇某街某巷，房屋所有权证号为蒙房权证阿荣旗字第12001100XX**号，房屋所有权人为全铁成，房屋所有权证上共有情况注明为单独所有。被告周丽娟在抵押合同抵押人处及抵押物清单财产共有人签章处签名。合同签订后，原告于2011年12月28日向被告全铁夺发放了全部借款。后被告全铁夺未按约定支付借款利息，借款到期后借款本金未予返还，被告全铁成、周丽娟未承担抵押担保责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、借款借据、抵押合同、抵押物清单等证据证实，被告全铁夺、全铁成、周丽娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
本院认为，原告与被告全铁夺签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告全铁夺应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告全铁成签订的抵押合同合法、有效，被告全铁成用其所有的房产为被告全铁夺借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告作为抵押权人，对被告全铁成提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告周丽娟虽在抵押合同抵押人处签名，但依据现有证据不能证明其是抵押财产的共有人，故被告周丽娟不承担抵押担保责任。被告全铁夺、全铁成、周丽娟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告全铁夺于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金70000元，支付至2014年11月6日的利息、逾期利息51053元，并自2014年11月7日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、原告阿荣旗农村信用合作联社对被告全铁成提供抵押的位于阿荣旗某镇某街某巷面积为122.5平方米的房屋（房产证号为蒙房权证阿荣旗字第12001100XX**号）依法变价后的价款，享有优先受偿的权利，被告全铁成承担抵押担保责任后，有权向被告全铁夺追偿；
三、驳回原告阿荣旗农村信用合作联社对被告周丽娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721.06元，公告费600元，共计诉讼费3321.06元，由被告全铁夺、全铁成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年六月三十日
书 记 员 臧建华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00958号
申请执行人：李后玉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李后玉申请执行被执行人周兵劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院2014年4月30日作出的（2014）宣民一初字第00863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周兵没有按期履行给付义务，申请执行人李后玉于2014年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人周兵给付劳务报酬和借款80000元及迟延履行期间的债务利息，并给付受理费2088元、执行费1376元。执行中，本院查明被执行人周兵长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00863号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 祯
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第592号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：王静红，该行副行长。
被告：李昌，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王杰，男，1983年5月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：于忠贵，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王杰、李昌、于忠贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静红到庭参加诉讼，被告李昌、王杰、于忠贵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李昌于2012年3月13日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，合同期限自2012年3月13日起至2015年3月12日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由王杰、于忠贵承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告李昌在舒兰平安支行取得了借款20000元，该笔贷款本息于2013年1月14日还清；第二次循环贷款于2013年1月14日借款20000元，该笔贷款本息于2014年1月13日还清本息；第三次循环贷款于2014年1月13日借款20000元，该笔贷款于2014年12月22日还清。2014年12月22日取得第四次借款20000元，本息至今未还。该笔贷款已超过合同约定日期，形成逾期。保证人王杰、于忠贵拒不履行担保责任。现要求被告李昌偿还原告借款本金20000元，并自2014年12月23日起至2015年3月12日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月12日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告王杰、于忠贵承担连带保证责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：1、原告与被告李昌之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告与被告王杰、于忠贵之间是否存在合法有效的保证合同关系，王杰、于忠贵是否应当承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年3月13日签订的农户贷款借款合同一份，证明被告李昌是借款人，被告王杰、于忠贵是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告李昌是借款人，被告王杰、于忠贵是此笔借款的担保人；
4、三被告身份证复印件一枚、证明被告身份信息。三被告惠农卡复印件一份，证明钱打到被告的银行卡里。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月13日，原告与被告李昌、王杰、于忠贵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为20000元，放款途径是发放至借款人银行卡，用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期间（自2012年1月16日至2015年1月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过20000元，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由于忠贵、王杰承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告李昌于2012年3月13日取得借款20000元，之后通过自助借款方式提款、还款，被告李昌于2014年12月22日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款到期日为2015年7月15日（额度有效期届满后6个月的日期），被告李昌至今未履行还款义务，二被告也没有按照约定履行担保责任。
本院认为：原告与被告李昌、王杰、于忠贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李昌没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告王杰、于忠贵作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告李昌偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告王杰、于忠贵承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王杰、于忠贵应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李昌偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年12月22日至2015年7月15日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年7月16日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告王杰、于忠贵对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告李昌负担，被告王杰、于忠贵承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十月十日
代理书记员 鞠秀丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第515号
原告：郑宁红。
被告：宁波市海曙区至善教育培训学校。
诉讼代表人：彭丽珍。
原告郑宁红为与被告宁波市海曙区至善教育培训学校教育培训合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑宁红到庭参加诉讼，被告宁波市海曙区至善教育培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宁红起诉称：原、被告双方于2012年5月26日签订《至善人性化辅导委托协议书》一份，合同号：NB2012213，合同金额共计人民币21260元。至2012年6月23日止，扣除辅导费及建档费3268元，还剩余17992元未使用。原告于2013年2月18日向原告提出终止合同并要求退费，被告承诺根据合同第五条D项约定，于30日内将余款17992元退回原告。时至2013年3月19日，被告仍未退款。原告与被告交涉后，被告出具还款计划书对退款金额予以确认。后被告于2013年3月25日归还了8992元，于3月30日归还了3000元。但至今仍欠6000元未归还。故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告人民币6000元整；2.归还原告利息损失0.14元（人民币3000元乘以银行同期活期利率乘以5天）；3.归还原告利息损失0.86元（人民币6000元乘以银行同期活期利率乘以实际欠款天数）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求，并明确第3项请求按同期存款活期利率算至本判决生效日止。
原告郑宁红为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证1.委托协议书一份及收费凭据一张，拟证明原告和被告签订教育培训合同以及相关缴费金额的事实；
证2.还款计划书一份，拟证明被告承诺还款及还款金额的事实。
上述证据经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，证据均为原件，具有真实性、合法性及关联性，故本院予以认定。
被告宁波市海曙区至善教育培训学校未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，依据本院认定的证据并结合庭审中当事人陈述，本院认定的事实与原告郑宁红起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《全程个性化课外辅导委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，双方就终止协议及退费等问题达成一致意见，被告并为此出具了还款计划书，但却未能按约履行，显属违约，被告应承担退还相关费用及支付逾期还款利息的民事责任。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，系原告对自己民事权利的合法处分，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙区至善教育培训学校应于本判决生效之日起五日内归还原告郑宁红教育辅导费等费用6000元及支付自2013年3月25日起至本判决生效日止的银行同期存款活期利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波市海曙区至善教育培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 袁满君
代理审判员 葛艳君
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年九月九日
代书 记员 戴光彪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1891号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，行长。
被告：童秀英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:刘云章，男，族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李文英，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：葛吉炯，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：魏超，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：兰德容，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院审理原告资阳雁江农村合作银行与被告童秀英、刘云章、李文英、葛吉炯、魏超、兰德容金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月24日立案后，在本院审理过程中，因双方已协商解决纠纷，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行自愿申请撤回对被告童秀英、刘云章、李文英、葛吉炯、魏超、兰德容的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审 判 长 袁 冰
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00088号
原告：李骁，男，1991年12月26日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈伟宏，男，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李骁与被告陈伟宏民间借贷纠纷一案过程中，李骁向本院申请诉前调解。因陈伟宏无法按时参与调解，李骁于2015年8月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李骁撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李骁撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初941号
原告江门市新会中药饮片厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：914407051941527657。
法定代表人林虾。
诉讼代理人黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被告佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000002274。
法定代表人张粤华。
原告江门市新会中药饮片厂有限公司（以下简称“新会公司”）诉被告佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称“宝资林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄敏彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年间，被告向原告购买鹿茸制品共计货款95608元，被告于2015年11月28日对账后确认上述欠货款，此后，经原告多次催讨，被告仍不予支付。为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告支付货款95608元以及此款从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，提交书面答辩意见如下：确认原告诉求的货款数额，因经济困难，希望能够分期偿还。
经审理查明：
2014年间，被告向原告购买鹿茸制品共计货款95608元，双方于2015年11月对账确认该笔货款数额，但未明确约定支付时间。此后，经原告多次催讨，被告未支付。为此，原告诉至法院。
本院认为：本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款95608元，应予支付。因双方未明确约定支付时间，原告可随时主张。原告诉请理据充分。本院依法予以支持。
关于利息问题。被告收取货物后未支付货款，原告因此主张逾期付款利息，符合法律规定。但因双方未明确约定付款时间及利息计算标准，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息的主张无事实依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算货款利息，计至货款清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市宝资林药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江门市新会中药饮片厂有限公司支付货款95608元及利息（自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，计至货款清偿日止）；
二、驳回原告江门市新会中药饮片厂有限公司的其余诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1095元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二日
书记员 罗浩鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00013号
申请人贾兴平。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被申请人牟云清。
委托代理人牟丽平。
申请人贾兴平要求宣告被申请人牟云清为无或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贾兴平称，申请人贾兴平与被申请人牟云清系夫妻关系，因婚姻问题，被申请人在本院离婚诉讼中以不能辨认自己的行为为由，拒不出庭。申请人特申请宣告被申请人牟云清为无或限制民事行为能力人，并指定被申请人之女牟丽平为被申请人牟云清的监护人。
经审查，被申请人牟云清，因婚姻问题，在本院离婚诉讼中以不能辨认自己的行为为由，拒不出庭。2015年1月9日，万州区白羊镇大悟村民委员会及第七村民小组出具证明，从2013年至2014年之间其精神失常，经常砍伐大悟村柠檬树，扰乱村民的生产生活。在本案审理过程中，委托重庆市渝东司法鉴定中心对被申请人牟云清的民事行为能力进行鉴定，申请人贾兴平未按规定缴纳鉴定费，鉴定单位于2015年7月21日退回鉴定材料。本院认为，申请人贾兴平不能提交充分证据证明被申请人牟云清是否丧失民事行为能力，其申请缺乏事实依据，故要求宣告被申请人牟云清为无或限制民事行为能力人不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人贾兴平要求宣告被申请人牟云清为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一五年七月三十日
书记员 任思蒙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第565号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，该行客户经理。
被告袁友国，男，生于1958年1月10日，汉族，农民，住济南市
被告孙寿春，男，生于1962年11月13日，汉族，农民，住济南市
被告王卫东，男，生于1985年4月17日，汉族，农民，住济南市
被告孙建，男，生于1989年1月7日，汉族，农民，住济南市
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告袁友国、孙寿春、王卫东、孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥、被告孙寿春到庭参加诉讼。被告袁友国、王卫东、孙建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告袁友国于2012年5月14日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款5万元，借款于2013年5月13日到期，被告孙寿春、王卫东、孙建承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告袁友国偿还原告借款本金5万元、支付截至2015年3月20日的利息28359.91元；2、被告袁友国自2015年3月21日起，以5万元为基数，按月利率14.76‰另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告孙寿春、王卫东、孙建对袁友国的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告袁友国（缺席）未答辩。
被告孙寿春辩称：袁友国向原告借款，我为其提供担保属实，同意承担担保责任。
被告王卫东（缺席）未答辩。
被告孙建（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月5日，历城信用社与袁友国签订借款合同，约定：2011年5月5日至2014年5月4日期间，袁友国向原告借款5万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年5月5日，历城信用社与被告孙寿春、王卫东、孙建签订最高额保证合同，约定：被告孙寿春、王卫东、孙建作为保证人自愿为债务人袁友国在2011年5月5日至2014年5月4日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年5月14日，历城信用社向袁友国发放贷款5万元，贷款期限至2013年5月13日，贷款月利率为9.84‰。借款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年3月20日，被告袁友国尚欠历城信用社借款本金5万元、利息28359.91元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年5月5日，历城信用社与被告袁友国签订的借款合同，以及与被告孙寿春、王卫东、孙建签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告袁友国发放贷款，被告袁友国应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告袁友国归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。
被告孙寿春、王卫东、孙建自愿为袁友国的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人袁友国追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁友国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告袁友国支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截止2015年3月20日的利息28359.91元。
三、被告袁友国自2015年3月21日起，以借款本金5万元为基数，按月利率14.76%（9.84‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告孙寿春对上述一至三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁友国追偿。
五、被告王卫东对上述一至三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁友国追偿。
六、被告孙建对上述一至三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁友国追偿。
上述给付，限被告袁友国、孙寿春、王卫东、孙建于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 申秋君
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第152号
原告朱某某。
被告刘某某。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 安元星
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张小娟
甘肃省康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第152号原告焦某某，女，汉族。委托代理人李辉，男，汉族，陇南北辰律师事务所律师。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告焦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年4月30日向本院提交了撤诉申请。经本院审查，原告焦某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告焦某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某某负担。代理审判员  张小勇二〇一四年四月三十日书 记 员  杨治彦
江苏省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00076号
上诉人（原审被告）李忠。
被上诉人（原审原告）徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
原审被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司
法定代表人廖强华，该公司总经理。
原审被告郑洪才。
上诉人李忠因与被上诉人徐州重型机械有限公司、原审被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、郑洪才买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院立案受理后，李忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议。李忠认为担保合同不能脱离主合同单独成立，主合同实际签订地为重庆市渝北区，因此，应将该案件移送重庆市渝北区人民法院�理。原审法院认为，双方当事人已就本案的管辖权约定由原告所在地人民法院管辖，因此，徐州市云龙区人民法院作为原告所在地法院对本案依法享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人李忠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：徐州重型机械有限公司要求李忠承担担保责任的依据为涉案《担保合同》，但涉案《担保合同》并不能脱离主合同单独成立，因此，本案管辖权应以主合同的管辖权确定。本案主合同为《徐州重型机械有限公司产品购销合同》，该合同实际签订地点为重庆市渝北区，同时明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院认为：本案属于合同纠纷，涉案《产品购销合同�第十一条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案依据管辖约定应由徐州重型机械有限公司所在地人民法院管辖，因此，徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李忠关于本案应由重庆市渝北区人民管辖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理�判员赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 董硕园
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4072-1号
申请执行人赵红亮。
被执行人鲍小丽。
赵红亮诉鲍小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字2420号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告鲍小丽欠原告借款17万元。原告赵红亮同意被告鲍小丽于2014年8月1日前返还原告5万元，2014年9月1日前返还原告5万元，2014年10月1日前返还原告7万元。鲍小丽未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵红亮于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人鲍小丽（共有人：陈龙）名下位于郑州市金水区X房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人鲍小丽（共有人：陈龙）名下位于郑州市金水区X房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年三月三十一日
书记员 李博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1502号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孔×，男，1986年3月12日。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月19日被羁押，同年3月28日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人孔×犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人孔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年2月19日，被告人孔×伙同张×（已判刑）、苏×（另案处理）在本市丰台区宋家庄地铁站附近，扒窃被害人熊×的“苹果”牌4S型手机一部、扒窃被害人钱×的“索尼”牌手机一部。经鉴定，上述手机共计价值人民币3100元。被告人孔×于2014年2月19日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孔×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人孔×对起诉书指控的犯罪事实及罪名表示认罪。
经审理查明：
2014年2月19日，被告人孔×伙同张×（已判刑）、苏×（另案处理）在本市丰台区宋家庄地铁站附近，扒窃被害人熊×的苹果牌4S型手机一部、扒窃被害人钱×的索尼牌手机一部。经鉴定，上述手机共计价值人民币3100元。被告人孔×于2014年2月19日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。涉案手机已起获并均已发还各被害人。
上述事实，有经当庭质证并被本院确认的下列证据证明：
1.被害人熊×、钱×陈述：均证明2014年2月19日8时许，在宋家庄地铁站A口路边早餐摊买鸡蛋灌饼，后发现手机被盗，其中被害人熊×被盗的手机是苹果牌的，被害人钱×被盗的手机是索尼牌的。
2.证人倪×、杨×证言及辨认笔录：均证明配合洋桥派出所民警在北京市丰台区宋家庄地铁站A口外附近进行蹲守时，发现有三名男子由北向南行走至地铁A口外早点车处停下，并呈三角形站开，站在早点车东侧和南侧的男子进行望风，另一名男子在早点车西侧用镊子从一名女子的身上偷走了一样东西，然后三个人迅速离开又向南走去。这时我们上前将三人抓获，并且从偷东西的男子身上起获了两部手机和一个镊子。经辨认，该二人均辨认出抓获的人系张×、苏×及本案被告人孔×。
3.证人苏×证言：证明伙同张×、孔×共同盗窃，其中张×实施，其与孔×负责望风。
4.涉案财产价格鉴定的意见：证明涉案的手机价值人民币共计3100元。
5.公安机关出具的工作记录：证明从张×身上起获的手机经核实分别为被害人熊×、钱×被盗手机。
6.照片：证明被告人孔×与张×、苏×之间互相认识。及起获的物品的相关情况。
7.公安机关扣押物品清单、发还物品清单：证明涉案的被盗手机及作案工具均被扣押，其中被盗的手机均已发还被害人。
8.刑事判决书：证明同案人员张×已被判处刑罚。
9.被告人的身份信息：证明被告人孔×的身份情况。
10.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人孔×被抓获的经过。
本院认为，被告人孔×以非法占有为目的，伙同他人秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孔×犯盗窃罪的证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孔×认罪，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，及全部被盗物品均已被起获并发还被害人，故对被告人孔×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初807号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：郑军。
被告：张卫珍。
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告张卫珍物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市正达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年三月三日
代书记员 何 烨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执311号
申请人张辉,男,汉族,1973年9月28日出生,住金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3418号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资390831元，承担案件受理费3581元、执行费5762元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3418号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8119号
原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司。（以下简称河套农商行）
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街与金川大道交汇处。
法定代表人习文军，公司董事长。
委托代理人陈龙杰。
被告周惠，男，个体户。
被告侍彩霞，女，个体户，系周惠妻子。
被告闫乐，女，个体户。
被告邓永红，男，个体户。
被告李敬东，男，个体户。
被告刘雁霞，女，系李敬东妻子。
被告王慧，女，个体户。
被告王亮，男，个体户，系王慧丈夫。
原告河套农商行与被告周惠、侍彩霞、闫乐、邓永红、李敬东、刘雁霞、王慧、王亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人陈龙杰、被告周惠到庭参加了诉讼，被告侍彩霞、闫乐、邓永红、李敬东、刘雁霞、王慧、王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告周惠、侍彩霞未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周惠、侍彩霞偿还借款本金499954.51元，并支付利息（从2015年6月21日起，按月利率16.2‰计算至还清借款之日止）；2被告闫某、邓某、李某、刘某、王某甲、王某乙对本案借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告周惠、侍彩霞于2014年5月10日与原告河套农商行签订个人借款合同，约定向原告河套农商行借款500000元，借款期限为12个月，借款期限内月利率为10.8‰，逾期贷款利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，即逾期贷款月利率为16.2‰。同日，原告河套农商行将出借款项500000元支付于被告周惠。借款后，被告周惠、侍彩霞偿还部分借款本金，并将借款利息支付至2015年6月20日。本案成讼后，被告周惠、侍彩霞又于2015年12月30日支付利息15000元，现尚欠借款本金499954.51元及部分利息。另，被告闫某、邓某、李某、刘某、王某甲、王某乙于2014年5月10日向原告河套农商行出具了《设立商户联保小组申请书及承诺书》，并与原告河套农商行签订了保证合同，承诺自愿为被告周惠、侍彩霞在本案当中的借款本息提供连带责任保证。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告周惠、侍彩霞在借款后未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告河套农商行要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫某、邓某、李某、刘某、王某甲、王某乙自愿为本案借款本息提供连带责任保证，现借款人未能按合同约定履行还款义务，故原告河套农商行要求其六人对本案借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人闫某、邓某、李某、刘某、王某甲、王某乙承担保证责任后，有权向债务人周惠、侍彩霞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周惠、侍彩霞于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款本金499954.51元，并支付利息（从2015年6月21日起，按月利率16.2‰计算至还清借款之日止，2015年12月30日支付的15000元从应承担的利息款中核减）。
二、被告闫乐、邓永红、李敬东、刘雁霞、王慧、王亮对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告闫乐、邓永红、李敬东、刘雁霞、王慧、王亮承担保证责任后，有权向被告周惠、侍彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，由被告周惠、侍彩霞、闫乐、邓永红、李敬东、刘雁霞、王慧、王亮负担4526.50元，退还原告河套农商行4526.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年一月二十五日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02611号
原告喻德兴，男，1983年11月1日出生，汉族。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告宋宁，男，1988年9月28日出生，汉族。
原告喻德兴与被告宋宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻德兴委托代理人周术军到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻德兴请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宋宁未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
喻德兴经李磊介绍认识宋宁，系朋友关系。2014年9月，宋宁因资金周转需要向喻德兴借款20000元。2015年2月13日，宋宁再次向喻德兴借款20000元后，进行换据，该借据载明：“本人宋宁（430121198809282051）今借喻德兴人民币肆万叁仟伍佰元整（43500.00），将于2015年5月31日归还。借款人：宋宁，2015年2月13日”。后经喻德兴多次催款未果，以致成讼。
判决理由与结果
本院认为，一、被告宋宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、被告宋宁向原告喻德兴借款40000元并出具借条，原、被告之间已经形成自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告宋宁未依约还款，原告持被告出具的借据主张债权40000元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求借款本金40000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告宋宁在本判决生效后十日内偿还原告喻德兴借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告喻德兴负担4元，被告宋宁负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第45-1号
申请执行人烟台宝罗工贸有限公司。
被执行人威海新泰源船业有限责任公司。
本院在执行本院的（2012）威经技区商初字第54号民事判决书、关于申请执行人烟台宝罗工贸有限公司与被执行人威海新泰源船业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人停业、原厂房内的机器设备等财产也因另案被查封、尚未有处置结果。本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）威经技区商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年三月十七日
书记员 于永鑫
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖66号
起诉人蒋朝红诉重庆市江北区房屋管理局拆迁行政许可一案，重庆市江北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市江北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一七年五月三日
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第895号
原告李某某，女，住贵州省纳雍县。
被告杨某某，男，住址同上。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组正合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告杨某某结婚以来，被告长期不履行家庭义务，导致双方夫妻感情已经完全破裂。所以，我诉请人民法院判决准许我与被告离婚，并将双方生育的男孩杨某照判归被告抚养，共同财产也判归被告所有。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料供质证：1、结婚证1份，证明原、被告双方是合法的夫妻关系；2、常住人口登记卡1份，证明双方生育的男孩杨某照的基本情况。经审查，上述书证具备客观性、合法性和关联性特征，应当作为本案的定案依据。
被告杨某某未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
根据当事人的陈述及本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：原告李某某与被告杨某某于2006年11月18日开始以夫妻名义同居生活。2008年3月16日，双方生育一名孩子，取名杨某照。2011年12月27日，原、被告双方补办了结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间没有共同债权债务。2015年7月14日，原告以被告不尽家庭义务导致夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
根据当事人的陈述以及本院审查认定事实，本案争议的焦点是：原告与被告的夫妻感情是否已经完全破裂。
本院认为：原告与被告已经补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻一方起诉要求离婚的，应当以感情是否完全破裂作为裁判标准。原告与被告以夫妻名义同居并生育了孩子后，才到婚姻登记机关补办结婚登记手续，可见双方的婚姻基础是比较牢固的。原告在诉讼中陈述的因被告不尽家庭义务导致夫妻感情完全破裂的事实，只是原告的单方陈述，没有提供相应的证据加以证明，所以不能认定。原告在诉讼中陈述的共同财产，也只是原告的单方陈述，没有提供相应证据加以证明，所以也不能认定。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，公告费150元，合计450元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张 政
审 判 员 王 云
人民陪审员 周训谟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周星星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9471号
罪犯刘帅，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）岚刑初字第63号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1075号
原告：温州高盛柜架有限公司。
法定代表人：高茂国。
被告：河北润鑫电力设备有限公司。
法定代表人：朱志平。
原告温州高盛柜架有限公司与被告河北润鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州高盛柜架有限公司于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州高盛柜架有限公司撤回起诉。
本案受理10915元，减半收取5097.5元，由原告温州高盛柜架有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月十一日
代书 记员 王成暖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第726号
原告阮艳，女，1977年11月7日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张朝海，男，1980年8月26日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
原告阮艳诉被告张朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮艳的委托代理人赵涛、被告张朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮艳起诉称：2015年1月13日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了《借条》，载明：1、该欠款在2015年5月20日前归还；2、逾期不归还按日加收欠款总额5%作为违约金。但截止起诉之日止，被告仍未归还上述欠款。因此提起诉讼，要求判令：1、被告立即返还原告借款人民币3万元及2015年5月20日至2015年10月20日期间银行同期贷款利率4.6%的四倍金额的利息5520元，共计人民币35520元（暂计算至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张朝海答辩称：我没有借过款，《借条》是因铺面转让产生的，不是借款，约定在2015年5月20日前归还，我怕产生利息，已经在2015年4月16日还清了。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2013年4月10日，被告张朝海将滇缅大道2720号5商铺转让给原告阮艳经营。2015年1月13日，被告张朝海出具给原告阮艳《借条》一份，内容为“今借到阮艳（身份证号码）现金30000元大写叁万圆整，此款应在2015年05月20日前归还，逾期不归还，按日加收欠款总额5%作为违约金。此据，借款人张朝海”。2015年4月16日，原告阮艳向被告张朝海出具了《收条》，载明“今收到张朝海现金111800元，大写（拾壹万壹仟捌佰元整），收款人：阮艳”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
一、《借条》的性质
原告认为《借条》系原、被告按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，原告已经以现金交付的方式履行了借款义务，被告认为本案《借条》所涉款项系铺面经营转让下欠原告的尾款，是按原告的要求写成了借款的形式，不是借款，本院认为被告仅对《借条》产生原因有异议，但对欠款的真实性没有异议，而被告向原告出具《借条》，已经以书面的形式将欠款转换为借款，该行为不违反法律法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间的借款合同成立并生效，其中原告系出借人，被告系借款人。
二、关于借款是否已经归还的问题
被告认为本案借款系铺面转让尾款，其已经于2015年4月16日将所欠原告的借款已经还清，且原告向被告出具了《收条》，原告认可其向被告出具了《收条》，但认为该《收条》不包含本案的借款。本院认为，首先，根据被告出具的《借条》及原告出具的《收条》的先后时间、内容来看，被告主张借款已经还清的证明责任已经完成，原告认为被告书写的《借条》与原告出具的《收条》系属两笔款项，但现有证据不能证明原告的抗辩主张。其次，原告对《收条》的性质认定及支付情况的�述前后矛盾。第一，对《收条》所涉款项性质陈述矛盾，刚开始原告认可被告陈述的111800元系原告又将铺面转让给被告的转让经营款，随后又认为不是经营转让款，而是烟款；第二，对111800元支付的陈述前后矛盾，庭审中原告称“111800是现金支付的，分了三次付清的，清点烟的时候付了3万，2015年1月份付5万多一点，2015年4月份付了3万元”，之后原告又称“111800元被告最后一笔钱是2015年4月16日付的，是2万元，中间给过另外一笔1万多元。”本院认为，根据原、被告提交的证据及双方的陈述，被告认为其向原告出具的《借条》所涉款项系经营转让款的尾款，并于2015年4月16日已经向原告付清的主张达到高度盖然性，本院对被告的抗辩予以采信，原告要求被告还款付息的诉讼主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告阮艳的诉讼请求。
案件受理费人民币344元（减半收取），由原告阮艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一六年一月十六日
书 记 员 赵 琼
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第946号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：王立安。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告王立安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 朴银实
二〇一五年五月四日
书记员 杨春艳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初380号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人邓学旺，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人邓学旺犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘乙出庭支持公诉，被告人邓学旺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人邓学旺于2015年5月1日，在本市哈尔滨路XXX弄XXX号1楼阁楼其暂住地，容留吴某某、刘某甲(均另案处理)吸食毒品。同年4月中旬某日，被告人邓学旺在上述暂住地容留吴某某、刘某甲吸食毒品。2015年5月5日21时许，公安人员将被告人邓学旺抓获。上述事实，被告人邓学旺在开庭审理中无异议，并有证人吴某某、刘某甲、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市第一人民医院分院提供的《尿液检查报告》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人邓学旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓学旺提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邓学旺犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人邓学旺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人邓学旺能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓学旺犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年10月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第81号
原告万海明，男，48岁。
委托代理人叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告邹继宇，男，41岁。
原告万海明诉被告邹继宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告万海明到庭参加了诉讼，被告邹继宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告向原告借款人民币20000.00元，被告为原告出具了欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告逾期未能履行给付义务，故原告诉至法院要求：一、被告立即给付原告人民币20000.00元，从2014年9月3日起按月利率2%支付利息；二、诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告邹继宇向2014年9月3日向原告万海明借款贰万元，双方债权债务关系成立。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年9月3日，被告邹继宇向原告万海明借款人民币20000.00元，被告邹继宇为原告万海明出具了欠条一张，原告多次向被告索要欠款，被告逾期未能履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告邹继宇为原告万海明出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告万海明请求被告邹继宇从2014年9月3日至本判决生效时止以本金20000.00元按中国人民银行同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告邹继宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹继宇于判决生效之日起十日起给付原告万海明借款本金20000.00元及利息（从2014年9月3日至本判决生效时止以本金20000.00元按中国人民银行同类贷款利率支付）；
二、驳回原告万海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费80.00元，合计380.00元，由被告邹继宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 王宇欣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）延民初字第966号
原告张尽忠。
被告冯有超。
委托代理人姬生更。
原告张尽忠诉被告冯有超相邻排水纠纷一案，本院2012年9月10日立案受理后，本案在审理过程中，因原告申请鉴定，本案中止审理。鉴定结果出来后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年建三间东屋，被告于2010年在东边相邻建房。被告无端生事，故意让其排水对着原告屋内，致使原告房屋墙皮脱落，屋内化肥损坏无法使用。被告强行将原告屋顶捣坏。被告应立即停止侵权，不再向原告屋内排水，赔偿原告损失15000元。
被告辩称，2008年原告趁我在新乡住院期间，紧贴我的西屋建房，不留滴水，又将我的滴水占有。2010年我翻盖房子，原告称不再向后排水，可我的房子建好后，原告拒不改变排水方向，给我造成巨大损失。要求拆除原告违法建筑，归还我的滴水50公分。
原告向本院提供的证据材料有：1、照片2张，证明被告拆原告的房；2、光盘一张，证明因被告排水，造成原告的损失；3、张某某证明，证明原告盖房的地方不占任何人的地。4、冯某某证明，证明冯某精神失常；5、张某甲证明一份。6、平面图，证明当时给我划的院；7、经原告申请，河南中新资产评估事务所评估结论，证明原告的损失。
被告向本院提供的证据材料有：1、照片一张，证明被告房屋已存在30多年，房顶毛糙部分是原告建房时捣的，西后墙一直都是向西排水的；2、示意图一张，证明原被告房屋所处位置。原告原来临路沿有房，房后与被告房中间有一片空地。被告房后留有瓦沿，原告建房紧挨瓦沿建起来了；3、韩某证明，证明被告翻盖后向后挪了，西屋向短了，也不再往西排水，跟韩某相邻的地方不向西排水了，跟原告相邻的地方还是保持原来的状态；4、张某戊、冯某证明，证明原告建房时地基在被告地基上盘着；5、张某某证明，证明张把房转让给被告，向西有30公分滴水；6、中院判决书，证明被告可以排水；7、高院裁定书。
在审理过程中，被告对原告提供的证据认为照片是事实，是应该拆的，认为光盘没意义，张某某应该出庭。冯某某的证言是原告逼着他写的；张某甲证言不实；对平面图提出划给他了要提供证明。对鉴定结论提出和被告没关系。
对被告提供的证据，原告提出他掀我的房不应该，其他说的都是假的。
经庭审质证，原告提供的证据，照片2张，被告认可，可以认定；光盘只能原告损坏的财产，不能说明损失的数额；第3、4、5项证据，因证人未到庭接受质询，无法确定系证人真实意思表示，本院不予认定；平面图不是国家机关发布的正式文件，不能证明原告的主张；评估结论可以作为原告损失的依据。
被告提供的证据中照片与本案无关，本院不予认定；示意图可以说明当时的情况；第3、4、5项证人未到庭作证，不能确定证人身份及是否证人真实意思，不能认定；第6、7项系人民法院生效的判决书和裁定书，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，可以确认如下事实：被告冯有超2006年购买张某某一片宅基地及房屋11间（包括西屋3间），2008年原告张尽忠在被告冯有超的房屋西邻建房，建房时未在双方房屋之间留滴水。2010年被告冯有超在西屋原址上翻建房屋，因双方房屋紧邻，造成排水不畅导致原告室内毁损，经评估损失3801.25元，花费评估费1500元。
经本院审判委员会讨论认为：原告在建房时就应该预留滴水，以确保正常排水。原告没有留滴水是造成自己房屋被毁损的直接原因。原告主张留了滴水，没有提供证据，且与人民法院生效判决已经认定的事实相违背，对原告留了滴水的主张不予支持。原告要求被告停止侵权、赔偿损失，理由不足，依法不予支持。被告要求原告拆除违法建筑，归还滴水，本院不予审查，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告张尽忠的诉讼请求。
案件受理费175元、评估费1500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王怀强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01812号
申请执行人杨晓平（曾用名杨文萍），个体户。
被执行人王兰芳，居民。
被执行人李森，居民，（王兰芳与李秀明长子）。
被执行人李林，居民，（王兰芳与李秀明次子）。
杨晓平与王兰芳、李森、李林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）涟民初字第01790号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王兰芳于判决生效后五日内归还杨晓平借款90000元，并自2014年8月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；李森、李林在继承李秀明遗产范围内对上述款项承担还款责任；案件受理费2050元、鉴定费3990元，合计6040元，由王兰芳、李林、李森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，发现可供执行财产均被另案执行完毕，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现可供执行财产均被另案执行完毕，未发现其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第01790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜宇轩
第2页共3页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1088号
原告郭海玲，女，汉族，1971年7月8日出生，住濮阳市华龙区人民路**号院，身份证号4101051972********。
委托代理人陈洪江，男，汉族，1971年5月15日出生，住濮阳市华龙区中原路***号院，身份证号4109011971********，系原告郭海玲丈夫。电话1370348****。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码77943526-9。
住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人夏晓龙，该公司员工。电话1863935****。
原告郭海玲诉被告濮阳市市容环境卫生管理处、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海玲的委托代理人陈洪江，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人夏晓龙到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告濮阳市市容环境卫生管理处的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郭海玲诉称，2014年10月16日14时50分许，刘红景驾驶豫J308**号车沿濮阳市中原路由西向东行驶至华龙区政府门前时，与前方同向行驶的陈洪江驾驶的豫J112**号车和刘俊法驾驶的豫JBG8**号车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定刘红景负事故全部责任，陈洪江、刘俊法无事故责任。刘红景驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值16870元、评估费1000元、拆检费1500元，前述各项损失共计19370元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照濮阳市市容环境卫生管理处在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月16日14时50分许，刘红景驾驶所有人为濮阳市市容环境卫生管理处的豫J308**号车沿濮阳市中原路由西向东行驶至华龙区政府门前时，与前方同向行驶的陈洪江驾驶所有人为原告郭海玲的豫J112**号车和刘俊法驾驶的豫JBG8**号车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定刘红景负事故全部责任，陈洪江、刘俊法无事故责任。
又查明，原告郭海玲系豫J112**号车车主。事故发生后，经原告申请，濮阳忠托评估咨询有限公司其豫J112**号车的损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为19861元。原告支付评估费1000元、拆检费1500元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该评估结论不服，申请重新评估。经河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，结论为：该车损失价值为16870元。
还查明，刘红景驾驶的豫J308**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交通强制险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为200000元，本次事故发生在保险承保期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，刘红景在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为豫J308**号事故车辆交强险、商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司按照刘红景在本次交通事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值16870元。依据河南方兴资产评估事务所有限公司重新出具的评估报告予以认定。
2、评估费1000元及拆检费1500元。依据原告提交的有效票据予以认定。
本次事故给原告造成的各项损失共计19370元，该数额已超过交强险财产损失的赔偿限额。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告损失超过交强险的部分为17370元（19370元－2000元），该数额按100%计算未超过商业三者险200000元的赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在商业三者责任险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告郭海玲损失共计2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郭海玲损失17370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 宗晓晓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1088号
原告赵某，男，30岁。
被告赵某某，男，34岁。
原告赵某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员彭友适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告在经营ＸＸ瑶族自治县九九隆家具厂期间，于2014年8月下旬，到原告的木材加工厂订购柜子专用规格杉木板一批，被告当天预交了3000元订金。被告订购的柜子专用规格杉木板做好后，原告于2014年9月17日把杉木板运送到被告的家具厂。被告在收下杉木板后，写下了一张货款欠条，内容为：“2014.9.17.码市赵某某调板。1.97×58=941=18.2781m3，1.47×58=526=7.6239m3，两数合计：25.902×2630=68122元。欠本次赵某货款68122元未付。赵某某14.9.17。”并在签名处加盖ＸＸ瑶族自治县九九隆家具厂印章。当时被告答应在一个月内付清原告的货款，但预期届满后，被告分两次只给付原告赵某货款13000元。加上被告预交的3000元订金折抵货款后，被告共给付原告16000元货款，被告还欠原告52122元货款未付。此后原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，具状向本院起诉，请求被告给付原告52122元货款并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了被告赵某某写下的货款欠条一张，拟证明被告赵某某于2014年9月17日欠原告赵某68122元货款。
被告赵某某未予答辩也未向本院提供证据。
被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利，原告赵某提供的证据，符合证据合法性、客观性、相关联性，且与原告的陈述前后映证，可以形成证据锁链，本院对原告赵某提供的证据，应当予以认定。
根据本院认定的证据和原告的陈述，本院可以认定如下案件事实：
被告赵某某在经营九九隆家具厂期间，于2014年8月下旬到原告的木材加工厂订货，交付了3000元订金订购原告一批柜子专用规格杉木板材。原告加工完成订购的杉木板材订单后，于2014年9月17日运送至被告经营的九九隆家具厂，被告收下杉木板材并写下了一张欠条给原告，内容为：“2014.9.17.码市赵某某调板。1.97×58=941=18.2781m3，1.47×58=526=7.6239m3，两数合计：25.902×2630=68122元。欠本次赵某货款68122元未付。赵某某14.9.17。”并在签名处加盖ＸＸ瑶族自治县九九隆家具厂印章，被告承诺在一个月内付清货款。之后被告并未在一个月内付清货款，而是在期限届满后分两次通过银行转账的方式，仅支付原告13000元货款。加上被告订货支付的订金3000元，被告总共支付原告16000元货款，剩余货款52122元至今未付。
本院认为，本案应当定性为买卖合同纠纷。被告赵某某从原告赵某的木材加工厂购买柜子专用规格杉木板材，欠下货款52122元，被告赵某某应当按约定支付原告赵某货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某支付原告赵某货款52122元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 友
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 吴云华
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1188号
原告：俞××。
委托代理人：赵×。
委托代理人：吴××。
被告：马××。
原告俞××为与被告马××保证合同纠纷一案，于2009
年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞××的委托代
理人赵×到庭参加诉讼，被告马××经本院依法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2007年12月29日，张某某以资金困
难为由向原告借款20万元，并由被告提供连带责任保证。三方
签订借款协议1份，约定：借款金额为20万元，借款期限为200
8年1月2日至2008年2月2日止，月利率为2.5%；被告自愿为上
述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用提供不可撤销、
见通知即付的连带责任保证担保。签约后，原告按约向张某某
支付借款20万元。借款到期后，张某某未按约归还借款本息，
经原告多次催讨，未果。原告于2008年6月初通知被告承担担
保责任，被告仅答应督促张某某归还借款，但一直未尽担保之
责。故原告诉至法院，请求判令被告归还担保借款20万元、支
付借款利息8.5万元，原告在庭审中将利息的诉讼请求变更为7万元（按月利率2%计算，从2008年1月2日至2009年6月17日共1
7个月半），合计27万元。原告向法院提交借款协议1份、领款
凭证1份、律师函1份、邮件详情单1份作为证据。
被告马××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利，本院对原告提交的借款协议及领款凭证予以采信，对原告
诉称的借款及担保的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同关系合法有效
，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告为他
人向原告借款提供连带责任保证，在主债务人未履行债务时，
原告有权要求被告在其保证范围内代为履行债务。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十
八条的规定，判决如下：
被告马××代为归还原告俞××借款20万元、支付借款
利息7万元，合计27万元，款限于本判决发生法律效力后十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 俞 琼
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第811号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄区分公司（以下简称台儿庄电信公司）。
负责人刘琦，总经理。
委托代理人王梓鉴，男。
被告徐娜。
本院在审理原告台儿庄电信公司诉被告徐娜电信合同纠纷一案中，原告台儿庄电信公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄电信公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄电信公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄电信公司负担。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 周 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 策
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第324号
原告龚爱珠，女，1949年3月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告龚霖斌，男，1986年6月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人林爱玉，女，1957年10月5日出生，汉族，住莆田市城厢区，系原告龚爱珠、龚霖斌亲属，委托权限特别代理。
被告许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告陈清土，男，1971年10月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告龚爱珠、龚霖斌与被告许耿、陈清土股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告龚爱珠、龚霖斌自动撤回起诉处理。
审 判 长 林天明
代理审判员 郑荔琼
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1331号
原告徐凤清，××族。
委托代理人孙召令（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告韩路军，男，1982年1月6日，身份证号3708111982********，汉族，住济宁市水产路东首鲁兴花园*号楼*单元*层*户。
被告房永鲁，××族。
被告谢晶（系被告房永鲁之妻），××族。
原告徐凤清诉被告韩路军、被告房永鲁、被告谢晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤清及其委托代理人孙昭令、被告韩路军到庭参加诉讼，被告房永鲁、被告谢晶经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤清诉称，2013年4月2日被告韩路军、房永鲁向原告借款30万元，双方同时签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为1年，利息为月息3%；如逾期还款，每天另追加全额20%的违约金；因不按时还款给出借人造成的起诉费、律师费等损失由借款人和担保人承担；如发生纠纷，由原告所在地人民法院诉讼管辖。被告谢晶和被告李永贵作为担保人在《借款合同》上签字。另，被告谢晶与房永鲁系夫妻关系。由于在借款期限届满后，被告一直拖延偿还给原告借款本金及利息，故原告为维护自己合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告韩路军、房永鲁偿还借款30万元并支付2014年4月1日至实际付款期间的利息，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；2、被告谢晶承担连带还款责任。
被告韩路军辩称，借款30万元是事实，我已经支付2013年4月2日到2014年4月1日期间的利息10万元，我同意以后偿还借款，但是现在我经济条件不允许，将来一定积极还款。
被告房永鲁、被告谢晶未提交答辩意见。
经审理查明，被告房永鲁与被告谢晶系夫妻关系，双方于2010年12月31日登记结婚。2013年4月2日，被告韩路军、被告房永鲁共同作为借款人向原告徐凤清借款30万元人民币，借款时原告将8张计28万元的银行存单和2万元现金作为出借款资金交付给被告。被告韩路军、被告房永鲁在《借款合同》借款人处签名并按捺手印，被告谢晶在担保人处签名并按捺手印。《借款合同》载明：今借到徐凤清人民币30万元，用作生产用款，用期1年，利息每月9000元，每6个月付息一次。借款期限为2013年4月2日到2014年4月1日。用房永鲁位于东发居委北区1号楼1单元4层西户的房产作为抵押，如借款人到期不还，抵押物归徐凤清所有，徐风清有权使用、处理抵押物。如借款人不能按时还款，给出借人造成的损失如起诉费、律师费等由借款人和担保人承担。借款时，被告房永鲁将自己购买济宁市中区观音阁办事处东发居委北区1号楼1单元4层西户房产的购房合同书即《东发住宅新区合同书》原件交付给原告。借款之后，被告韩路军按照借款合同约定分两次给付原告借款期限内的利息10万元。自2014年4月1日至今，被告未向原告偿还借款本金和利息，原告催要无果，委托律师提起本次民事诉讼，原告为诉讼而支付律师代理费用13500元。
以上事实，有原告和被告韩路军的当庭陈述、《借款合同》、《东发住宅新区合同书》、被告房永鲁与被告谢晶的结婚证、委托代理合同书、山东恒正律师事务所出具的收费发票等在卷佐证，并均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告韩路军、房永鲁向原告徐凤清借款30万元，逾期后至今未偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持；上述借款发生在被告房永鲁与被告谢晶婚姻关系存续期间内，且被告房永鲁、谢晶未举证证实原告与被告韩路军、房永鲁之间的借款为被告房永鲁个人债务，故该借款应当认定为被告房永鲁、谢晶的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。被告已按约定向原告支付了借款期限内即2014年4月1日前的借款利息，现原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍向其支付2014年4月1日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次诉讼支出律师代理费13500元，原告依据借款合同约定要求被告向其支付，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告韩路军、房永鲁、谢晶于本判决生效之日起七日内共同偿还原告徐凤清借款本金30万元并支付利息（利息自2014年4月1日起至本判决限定的还款期限止，按照中国人民银行同期银行贷款利息即5.73%的4倍计算）；
二、被告韩路军、房永鲁、谢晶于本判决生效之日起七日内向原告徐凤清支付律师代理费13500元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元、诉讼保全费2270元，共计8070元，由被告韩路军、房永鲁、谢晶承担，原告徐凤清已实际缴纳，被告韩路军、房永鲁、谢晶直接向原告徐凤清支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一五年四月十三日
书记员 李 天
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25136号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：刘泽宇，男，1959年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘泽宇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告刘泽宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽宇归还透支款人民币(以下同币种)64,069.37元(暂算至2016年5月9日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告刘泽宇偿付自2016年5月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：54,829元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘泽宇承担。事实和理由：被告刘泽宇在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计64,069.37元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告以被告已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币63,069.37元;2016年5月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币53,829元×0.5‰×天数)。
被告刘泽宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告刘泽宇未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽宇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行63,069.37元；
二、被告刘泽宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：53,829元×利率每日万分之五×自2016年5月10日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,401.73元，由被告刘泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3105号
原告：刘志辉，男，汉族，1969年09月18日出生，住河北省定州市。
被告：杨兴发，男，汉族，河北省定州市。
原告刘志辉与被告杨兴发居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘志辉于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志辉负担。
审判员 代敬辉
二O一六年十二O一六年十二月六日
书记员 杜 山
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2666号
上诉人（原审被告）楼某甲。
被上诉人（原审原告）楼某乙。
委托代理人ＸＸ胜。
上诉人楼某甲因与被上诉人楼某乙离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：楼某乙、楼某甲于1995年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名楼某丙。双方婚后因性格脾气存在差异，为家庭琐事产生矛盾。2008年，双方生育儿子一名，2009年5月，儿子因病去世。儿子去世后，因双方互有怨言，致使夫妻矛盾进一步加深，后发展成夫妻分居至今。2011年11月21日和2012年9月13日，楼某乙两次向原审法院提起诉讼要求与楼某甲离婚，原审法院均据情判决驳回楼某乙的诉讼请求。之后，夫妻关系未见改善。2013年6月5日，楼某乙再次提起诉讼，要求与楼某甲离婚；婚生女儿楼某丙由楼某乙抚养教育，抚养费由楼某乙自愿负担，如果楼某丙愿意与楼某甲共同生活，楼某乙愿意每月承担抚养费五、六百元。
原审法院认为：楼某乙、楼某甲之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系失和，2009年儿子去世后，双方矛盾进一步加深。楼某乙于2011年和2012年两次起诉要求与楼某甲离婚，原审法院两次据情判决驳回楼某乙的诉讼请求后，夫妻关系未见改善，并分居至今，视目前情况，夫妻感情确已破裂，故楼某乙要求与楼某甲离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女儿楼某丙，征求其自己的意愿，表示愿意与楼某甲共同生活，故从有利于子女健康成长考虑，随楼某甲共同生活为宜，但楼某乙应承担相应的抚养费。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：准予楼某乙与楼某甲离婚；婚生女儿楼某丙（1997年9月14日出生）与楼某甲共同生活，楼某乙每月承担女儿抚养费600元。抚养费的支付时间和方式：从判决生效之日起至楼某丙独立生活时止，2012年度的抚养费在判决生效后十日内付清；以后每年的抚养费在当年的1月底、7月底前各支付3600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由楼某乙负担。
宣判后，楼某甲不服，向本院提起上诉称：双方之间的婚姻基础及婚后感情较好，并生有子女，虽然因为家庭琐事双方不免发生争吵，但双方无原则性矛盾，感情尚可。被上诉人虽然长期在外居住，并两次起诉欲与上诉人离婚，但期间，被上诉人也曾回家居住，并未如一审所说分居至今。故双方虽已分居，但未达到分居满两年的法定离婚条件，上诉人也有与被上诉人和好的诚意和信心，故不应判决双方离婚。另，上诉人于2000年做过右侧脑室内肿瘤切除手术，术后上诉人记忆力减退，对生活和工作都有很大的影响，至今无固定工作，靠打零工赚取微薄的收入。上诉人为家庭付出颇多，因长期操劳，现又患上了股骨头坏死的疾病，行动不便。如判决双方离婚，上诉人的生活将陷入困境。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人楼某乙在二审期间答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，上诉人认为双方的婚姻基础和感情较好，认为双方没有原则性的矛盾，这与事实不符。从原审查明的事实看，双方分居已经10多年，夫妻双方矛盾经过数次起诉离婚之后，没有任何改善，一审法院根据事实和相关法律判决离婚是合法合理的。上诉人称手术后导致其记忆力差，没有工作等情况不影响双方离婚，上诉人目前是可以照顾自己的，不构成生活不能自理的情况。综上所述，上诉人的上诉不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人楼某甲在二审期间向本院提交如下证据：1、华山医院住院病案资料一份；2、萧山医院病历资料一份。拟证明上诉人生活不能自理，需要照料。被上诉人认为上诉人的证据不属于二审新证据，对证据的真实性没有意义，但是对证据的关联性有意义，该证据仅仅只能证明上诉人曾经患病，不能证明上诉人生活不能自理的情况。本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认，但认定上述证据不能达到上诉人的证明目的，故不予确认。
被上诉人楼某乙在二审中未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：双方感情是否破裂是离婚案件审理的主要裁判标准。根据本案查明的事实，被上诉人与上诉人分居生活时间数年，且被上诉人楼某乙之前已数次向原审法院提出过离婚诉讼。在数次诉讼判决不予离婚之后，夫妻关系没有改善。而在本次诉讼期间，被上诉人坚持要求离婚，态度鲜明，可见夫妻感情破裂无法弥补，故原审法院认定双方感情确已破裂，从而判决双方离婚并无不当。上诉人楼某甲的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由楼某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周 佳