宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬海行初字第26号
原告胡某某。
被告宁波市公安局海曙分局。
法定代表人朱某某。
委托代理人陶某。
原告胡某某为与被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）公安政府信息公开一案，于2014年7月11日诉至本院。本院于同日受理后，于2014年7月16日向被告海曙公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日依法公开开庭，因原告胡某某无正当理由未到庭，本院又于2014年8月18日依法公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告胡某某、被告海曙公安分局的委托代理人陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月23日，原告胡某某通过网络向被告海曙公安分局提交了编号260的信息公开申请表，要求公开：1.2014年2月12日原告胡某某在宁波市中医院急诊求诊的门诊病历记录、门诊收费票据、化验单等或与原件无异议的复印件；2.因原告高血压高危，被告海曙公安分局申请病危拘留报告书、及领导人审批同意高度血压拘留审批表的原件，或与原件无异议的复印件，相关适用法律依据；3.证人韩某、傅某、张某、唐某的证人证言（视听录音），北京市公安局西城分局府右街派出所（工作说明）移送给哪个单位名称，出具（工作说明）工作职某《甬公海行罚决（2014）第56号》内容中的（视听资料），（情况说明）出具单位名称和加盖有公章原件，或与原件无异议的复印件；附所需信息提供方式（另加光盘）。2014年3月13日，被告海曙公安分局作出甬公海（2014）第3号-告《宁波市公安局海曙分局信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）。告知内容为：1.2014年2月12日原告在宁波市中医院求诊的门诊病例记录、门诊收费票据、化验单等复制件随本告知书寄出；2.宁波市拘留所《建议停止执行拘留通知书》及被告作出的《建议停止执行拘留复函》，因原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服向宁波市公安局提起行政复议，现该行政复议程序进行中，作为行政复议案件中作出行政处罚决定的证据，依据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告可以查阅宁波市公安局提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。可以前往宁波市公安局海曙分局治安大队105办公室进行查阅，联系电话：8198×××2。领导人审批同意文书为行政机关内部行文的请示、报告文书，不作为行政管理依据，依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项之规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开。该通知书及复函依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定作出，《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》已经向公众公开，申请人可至中华人民共和国公安部网站查询；3.证人韩某、傅某、张某、唐某的证人证言，取证时以书证形式固定证据，被告无证人证言的视听录音，因原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服向宁波市公安局提起行政复议，现该行政复议程序进行中，作为行政复议案件中作出行政处罚决定的证据，依据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告可以查阅宁波市公安局提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。可以前往宁波市公安局海曙分局治安大队105办公室进行查阅，联系电话：8198×××2。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，移送给海曙公安分局鼓楼派出所；出具工作说明工作职能范围与适用法律条款不属于被告依法应公开信息，请依法向北京市公安局西城分局府右街派出所提出政府信息公开申请，北京市公安局西城分局联系方式为010-8399510；4.甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定书内容中的“视听资料”，因原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服向宁波市公安局提起行政复议，现该行政复议程序进行中，作为行政复议案件中作出行政处罚决定的证据，依据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告可以查阅被申请人提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。可以前往宁波市公安局海曙分局治安大队105办公室进行查阅，联系电话：8198×××2。
被告海曙公安分局为证明被诉具体行政行为合法，于2014年7月23日向本院提交证据如下：
1.甬公海（2014）第3号-告《宁波市公安局海曙分局信息依申请公开告知书》1份；
2.《海曙公安分局依申请公开政府信息审批表》1份；
证据1-证据2拟证明被诉具体行政行为作出的程序合法；
3.信息公开申请表（编号260）1份；
4.国内挂号信函收据1份；
证据3-证据4拟证明被告作出信息公开答复的时间符合相关法律规定；
5.甬公海行罚决字（2014）第56号《行政处罚决定书》1份；
6.甬公复决字（2014）第22号《行政复议决定书》1份；
7.建议停止执行拘留通知书1份；
8.建议停止执行拘留复函1份；
证据5-证据8拟证明被告对原告申请的第2、第3项内容的答复合法；
以上证据均系复印件；
被告海曙公安分局向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律法规依据如下：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十六条；
2.《浙江省政府信息公开暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第二十条第（三）项；
3.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条第二款；
4.《拘留所条例》第十九条第（二）项；
5.《拘留所条例实施办法》第十九条第一款第（二）项、第二款。
原告胡某某起诉称，原告在2014年2月23日通过网络平台向被告海曙公安分局申请政府信息公开，申请信件编号为260，查询密码为trp42。2014年3月14日，原告从邮局收到的被告的《告知书》，原告对被告的答复内容有异议。原告认为对申请内容2的答复不服，因原告高血压高危，海曙公安分局申请病危拘留报告书，及领导人审批同意高度血压拘留审批表的原件，或与原件无异议的复印件，相关适用法律依据，与原告有直接关系，被告拿原告的生命开玩笑。原告也不服申请3、申请4的答复内容，申请要的是公开而不是查阅。根据政府信息公开说明中的救济途径，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或行政诉讼。为维护原告的合法权益，请求判令撤销被告作出的政府信息公开申请的答复。
原告胡某某为证明其主张向本院提交如下证据：
1.甬公海（2014）第3号-告《宁波市公安局海曙分局信息依申请公开告知书》1份；
2.2014年2月12日宁波市中医院出具的门诊病历1份、门诊收费票据2份、心电图1份，拟证明在被告提供给原告的门诊就医记录上，原告的血压是230，属于高危，根据法律规定应当停止拘留；
3.信息公开申请表及被告的答复网页1份，拟证明原告于2014年2月23日提出申请后，被告答复原告的情况；
4.甬公复决字（2014）55号行政复议决定书1份，拟证明原告对被告信息公开答复不服而提起行政复议；
5.甬公海受案字（2013）第5402号受案登记表1份，拟证明被告在另外的案子中作为证据提供的受案登记表，是可以公开的，不属于内部文件；
6.呈请延长传唤报告书1份，拟证明被告在其他案件中提供的呈请延长传唤报告书，是可以公开的，不属于内部文件；
以上证据均系复印件。
被告海曙公安分局答辩称，被告做出的具体行政行为是合法的。2014年2月23日，原告胡某某通过网络提出信息公开申请，被告于同年3月13日作出《告知书》，并将该答复邮寄送达原告胡某某。1.依据《信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。原告胡某某申请公开的第3、第4项内容，因原告于2014年2月25日对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服，向宁波市公安局申请行政复议，2014年3月13日该行政复议程序仍在进行中，原告申请公开的第3、第4项内容为该复议案件中被告提交复议机关的证据、依据和其他有关材料。故被告依据上述规定，安排原告查阅；2.依据《暂行办法》第二十条第三项之规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。2014年2月12日，宁波市拘留所依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，开立甬拘停字（2014）010号建议停止执行拘留通知书至被告，被告依据《拘留所条例实施办法》第十九条第二款之规定，决定不停止执行拘留并以“建议停止执行拘留复函”通知宁波市拘留所。甬拘停字（2014）010号《建议停止执行拘留通知书》、《建议停止执行拘留复函》亦为复议案件中答辩人提交复议机关的证据、依据和其他有关材料，依据《行政复议法》、《信息公开条例》之规定，安排原告查阅。领导审批同意文书属于行政机关内部行文的请示、报告文书，不作为行政管理依据，被告据顶不予公开，已告知原告并说明理由。甬拘停字（2014）010号建议停止执行拘留通知书、建议停止执行拘留复函依据《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》之规定作出，该法律依据已经向公众公开，被告已经告知原告获取该法律依据的方式和途径。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
1.对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为内容违法，其中被告告知原告去海曙公安分局治安大队去查阅复议案件材料，原告认为应该是去宁波市公安局调取；对被告提供的证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告认为原告申请的拘留审批表是被告的内部资料，不能公开，但本案中，被告却将政府信息公开的审批表作为证据提交公开了，那么为何原告申请的拘留审批表不能公开；
2.对被告提交的证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；
3.对被告提交的证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为原告申请的第三项内容为证人证言的视听材料，被告提交的该份证据中提到了证人证言和视听资某但被告在信息公开答复中告知原告没有证人证言的视听材料，被告的做法自相矛盾；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为复议证据材料的查阅应该是去宁波市公安局，而非被告答复的海曙公安分局治安大队；对证据7、证据8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该2份证据，被告在信息公开答复中告知原告居留审批材料是内部程序资料，不能公开，但在诉讼过程中却将材料作为证据提交，被告的行为自相矛盾，原告认为居留审批材料不是内部资料应当公开；
4.对被告适用的法律依据本身无异议，但认为被告并没有根据其适用的法律履行信息公开的法定职责。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对原告提交的证据1-证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告混淆了行政复议和政府信息公开，被告按照行政诉讼法的规定，将作出具体行政行为的证据、依据提交给法院，而在政府信息公开中，审批材料可以不对申请人公开。
本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
一、对原告提交证据的认证情况。
因被告对原告提供的证据1-证据4的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对原告提供的证据1的真实性、关联性予以认定，对合法性将在判决主文中阐述；对原告提供的证据2、证据4的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3本身的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告的答复内容的合法性将在判决主文中予以阐述；对原告提交的证据5，本院认为与本案的被诉具体行政行为无关联，故在本案中本院不予认定。
二、对被告提交证据的认证情况。
对被告提交的证据1、证据2的真实性、关联性本院予以认定，对该2份证据的合法性将在判决主文中阐述；对被告提交的证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的证据5、证据6的真实性、关联性以及证明被告海曙公安分局于2014年2月12日对原告胡某某作出行政处罚决定，原告胡某某于2014年2月25日对该行政处罚决定向宁波市公安局提起行政复议的事实予以认定；对被告提供的证据7、证据8，本院对该2份证据系行政机关内部行文材料的事实予以认定；
对被告提供的作出被诉具体行政行为的法律依据，对其适用是否准确，将在判决主文中予以阐述。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：
被告海曙公安分局于2014年2月12日对原告胡某某作出甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定，原告胡某某于2014年2月25日向宁波市公安局提起行政复议申请，宁波市公安局于2014年5月7日作出甬公复决字（2014）第22号行政复议决定，维持了被告作出的甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定。
2014年2月23日，原告胡某某通过网络向被告海曙公安分局提交了编号为260的政府信息公开申请，要求公开：1.2014年2月12日原告胡某某在宁波市中医院急诊就诊的门诊病历记录、门诊收费票据、化验单等或与原件无异议的复印件；2.因原告高血压高危，被告海曙公安分局申请病危拘留报告书、及领导人审批同意高血压拘留审批表的原件，或与原件无异议的复印件，相关适用法律依据；3.证人韩某、傅某、张某、唐某的证人证言的视听录音，北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明移送给哪个单位名称，出具工作说明依据的工作职某甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定内容中的视听资料、情况说明出具单位名称和加盖有公章原件，或与原件无异议的复印件；附所需信息提供方式需另加光盘。
2014年3月13日，被告海曙公安分局作出《告知书》。告知内容为：1.2014年2月12日原告在宁波市中医院求诊的门诊病例记录、门诊收费票据、化验单等复制件随本告知书寄出；2.宁波市拘留所《建议停止执行拘留通知书》及被告作出的《建议停止执行拘留复函》，因原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服向宁波市公安局提起行政复议，现该行政复议程序进行中，作为行政复议案件中作出行政处罚决定的证据，依据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告可以查阅宁波市公安局提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。可以前往宁波市公安局海曙分局治安大队105办公室进行查阅，联系电话：8198×××2。领导人审批同意文书为行政机关内部行文的请示、报告文书，不作为行政管理依据，依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三项之规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开。该通知书及复函依据《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定作出，《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》已经向公众公开，申请人可至中华人民共和国公安部网站查询；3.证人韩某、傅某、张某、唐某的证人证言，取证时以书证形式固定证据，被告无证人证言的视听录音，因原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服向宁波市公安局提起行政复议，现该行政复议程序进行中，作为行政复议案件中作出行政处罚决定的证据，依据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告可以查阅宁波市公安局提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。可以前往宁波市公安局海曙分局治安大队105办公室进行查阅，联系电话：8198×××2。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，移送给海曙公安分局鼓楼派出所；出具工作说明工作职能范围与适用法律条款不属于被告依法应公开信息，请依法向北京市公安局西城分局府右街派出所提出政府信息公开申请，北京市公安局西城分局联系方式为010-8399510；4.甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定书内容中的视听资某因原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定不服向宁波市公安局提起行政复议，现该行政复议程序进行中，作为行政复议案件中作出行政处罚决定的证据，依据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，原告可以查阅被申请人提出的书面答复、做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。可以前往宁波市公安局海曙分局治安大队105办公室进行查阅，联系电话：8198×××2。
原告胡某某不服被告海曙公安分局所作的上述信息公开答复，向宁波市公安局提起行政复议。经复议，宁波市公安局于2014年6月20日作出甬公复决字（2014）55号行政复议决定，维持被告作出《告知书》。
本院认为，依据《信息公开条例》第三条规定，被告海曙公安分局具有依原告胡某某的政府信息公开申请作出信息公开答复的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故，原告胡某某申请的第1项内容，即原告于2014年2月12日在宁波市中医院急诊就诊的门诊病历记录、门诊收费票据、化验单等，不属于政府信息范畴，但被告海曙公安分局将原告申请中第1项内容的有关材料，提供给原告，并无不当。
国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息，《暂行办法》第二十条第（三）项规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。本案中，关于原告申请公开的第2项内容，即被告海曙公安分局申请病危拘留报告书、同意拘留审批表及法律依据，其中申请病危拘留报告书、同意拘留审批表属于行政机关在作出行政决定中的过程性信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息，故被告海曙公安分局对原告的拘留审批文件不予公开，但告知了原告所适用的法律依据，被告的上述答复行为符合法律规定。
原告胡某某申请的第3项、第4项内容，涉及甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定中的证据材料的公开，2014年2月25日，原告胡某某对甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定提出行政复议申请，在被告作出被诉政府信息公开申请的答复时，甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定仍在行政复议阶段。《行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本院认为，复议案件办理过程中形成的案件材料不属于《信息公开条例》所指的政府信息，原告胡某某要求被告提供证人韩某、傅某、张某、唐某的证人证言的视听录音以及甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定中的视听资料、情况说明等材料，当时可以根据《行政复议法》第二十三条第二款规定，查阅复议案件的相关材料，故被告对于原告提出的要求被告提供证人韩某、傅某、张某、唐某的证人证言的视听录音以及甬公海行罚决字（2014）第56号行政处罚决定中的视听资料、情况说明等材料所作的答复内容并无不当。对于原告胡某某申请的第3项内容中的“北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明移送给哪个单位名称，出具工作说明依据的工作职能范围与适用法律条款”，本院认为，被告已就北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明移送给海曙公安分局鼓楼派出所的情况答复原告，而出具工作说明工作职能范围与适用法律条款不属于被告海曙公安分局履行职责过程中的政府信息，被告海曙公安分局答复原告应就该内容向北京市公安局西城分局提出政府信息公开申请，且告知原告胡某某北京市公安局西城分局的联系方式，被告的上述答复内容符合法律规定。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复。原告胡某某于2014年2月23日通过网络申请政府信息公开，被告海曙公安分局于2014年3月13日作出《告知书》，并于同日通过邮寄方式送达原告胡某某，被告作出的答复行为在法律规定的政府信息公开答复的期限内。
综上，被告海曙公安分局作出的《告知书》，事实清楚、程序合法、适用法律基本正确。本院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求撤销被告宁波市公安局海曙分局于2014年3月13日作出的甬公海（2014）第3号-告《宁波市公安局海曙分局信息依申请公开告知书》以及要求被告宁波市公安局海曙分局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 占慧杰
人民陪审员 杨建国
二〇一四年八月十八日
代书 记员 杜姝璇
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
……
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。