山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初820号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：万红，女，1978年1月16日出生，汉族，该行职工，住桓台县。
被告：于亦洋，男，1986年6月26日出生，汉族，住桓台县。
被告：曹爱学，女，1978年2月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：胡艳霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：王爱玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住张店区。
被告：荆雷，男，1976年3月22日出生，汉族，住张店区。
被告：张曼曼，女，1987年2月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：荣绍华，男，1977年12月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙德华，男，1976年2月9日出生，汉族，住张店区。
被告：胡波峰，男，1975年11月21出生，汉族，住桓台县。
被告：任艳玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住张店区。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告于亦洋、被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷、被告张曼曼、被告荣绍华、被告孙德华、被告胡波峰、被告任艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人万红，被告荆雷、被告荣绍华到庭参加诉讼，被告于亦洋、被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告张曼曼、被告孙德华、被告胡波峰、被告任艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：2014年11月28日被告于亦洋以购药为由，自原告处贷款400000元，于2015年11月27日到期。被告张曼曼为共同还款人，被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷担保，被告荣绍华、被告胡波峰、被告孙德华、被告任艳玲分别为担保人的共同还款人。贷款利息逾期后被告至今未按约定归还本息。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告于亦洋偿还借款本金393002元；截止到2016年1月26日利息23702.47元及至本息还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告于亦洋未提交答辩意见。
被告曹爱学未提交答辩意见。
被告胡艳霞未提交答辩意见。
被告王爱玲未提交答辩意见。
被告荆雷辩称：作为担保人的配偶列入被告，其仅是知情权，不应承担还款责任。
被告张曼曼未提交答辩意见。
被告荣绍华辩称：原告所诉借款担保属实。
被告孙德华未提交答辩意见。
被告胡波峰未提交答辩意见。
被告任艳玲未提交答辩意见。
经审理查明：原告桓台农商银行系桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日改制而成。
2014年11月28日，原告与被告于亦洋签订借款合同一份。合同约定，借款种类：中期贷款；借款用途：购药；金额：400000元；期限：自2014年11月28日至2016年11月27日；借款方式：可循环方式；借款利率：固定利率，在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式：定期结息，到期日利随本清；保证方式：最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。
同日，被告张曼曼为原告出具共同还款责任承诺书一份。内容为“桓台县农村信用合作联社：本人与借款人于亦洋是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款400000元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：张曼曼2014年11月28日”。
同日，被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷与原告签订最高额保证合同一份，自愿为原告依上述合同与被告于亦洋形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额：600000元；保证方式：连带责任保证；保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月22日被告荣绍华、被告胡波峰、被告孙德华、被告任艳玲分别给原告出具共同还款责任承诺书各一份，大体内容为：其与保证人是夫妻关系，因借款人于亦洋向原告申请贷款400000元。本人作为保证人的共同财产拥有者，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人与保证人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年11月29日，原告依约向被告于亦洋发放了借款400000元，借款到期日2015年11月28日，月利率9.33333‰，截止2016年1月26日，被告于亦洋欠原告借款本金393002元，利息23702.47元。
以上事实，由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同二份、共同还款责任承诺书五份、借款借据一份、企业改制信息一份、利息清单一份及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告于亦洋签订的借款合同与被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷签订的最高额保证合同及被告张曼曼、荣绍华、被告胡波峰、被告孙德华、被告任艳玲为原告出具的共同还款责任承诺书均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，但被告于亦洋未按照借款合同约定偿还借款本息，构成违约。原告依据借款合同约定要求被告于亦洋偿还借款本金393002元，支付截止到2016年1月26日的利息23702.47元及至本息付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告张曼曼自愿为涉案借款承担共同还款责任，原告诉求其承担共同还款责任的主张，本院予以支持；被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷自愿为涉案借款提供最高额连带责任保证，应当在担保的债权最高余额600000元内承担连带清偿责任；被告荣绍华、被告胡波峰、被告孙德华、被告任艳玲作为各保证人之配偶自愿对涉案借款与各保证人承担共同还款责任，应当在担保的债权最高余额600000元内承担连带清偿责任。被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷承担保证责任后，有权向被告于亦洋、被告张曼曼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亦洋、被告张曼曼偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金393002元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于亦洋、被告张曼曼支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司截止2016年1月26日的利息23702.47元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于亦洋、被告张曼曼按照被告于亦洋与原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日签订的借款合同约定的利率（以393002元为本金）支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年1月27日至实际清偿完毕之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷、被告荣绍华、被告孙德华、被告胡波峰、被告任艳玲在最高担保债权余额600000元内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷承担连带清偿责任后，有权向被告于亦洋、被告张曼曼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由被告于亦洋、被告张曼曼负担，被告曹爱学、被告胡艳霞、被告王爱玲、被告荆雷、被告荣绍华、被告孙德华、被告胡波峰、被告任艳玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一六年四月八日
书记员 袁红翠