广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第487号
上诉人（一审被告）：马某。
上诉人（一审被告）：刘某甲。
两上诉人的委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘某乙。
被上诉人（一审原告）：刘某丙。
上诉人马某、刘某甲因分家析产纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员王翔、代理审判员莫寒窗参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员林金茜担任法庭记录。上诉人马某、刘某甲及其委托代理人冯明璜，被上诉人刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘某乙、刘某丙与马某是母女关系，与刘某甲是兄妹关系。1998年12月28日以马某的名义以88000元向陈再炎购买其名下的位于容××××开发区城南站旁边狗蚤岭，总面积108平方米，四面界址，东至小路，南至空地，西至城南大道，北以马世模屋相邻的土地。1998年12月30日该土地登记在刘某乙、刘某丙、马某名下（土地证号：容国用（1998）字第0185**号）。同时以刘某乙、刘某丙、马某名义申请建设用地规划许可证。1999年在该土地上建一层房屋。1999年3月4日刘某乙、刘某丙在容县司法局容厢司法所的见证下，作出声明书，声明书内容“容县土地局：座落在容县容城镇河南开发区土地一块，已由刘某乙、刘某丙、马某三人取得使用权，四至界址为：东至小路，以图上界线长度为界；南至空地，以图上界线长度为界；西至城南大道，以图上界线长度为界；北至马世模户相邻，以图上界线长度为界。用地面积为108平方米，此地使用权已于1998年12月30日向你局申请获准，领取了容国用（1998）字第018557号国有土地使用证，现刘某乙，刘某丙声明放弃对此地的共有使用权，全部归马某使用，以后此地的卖买、转让或过户到马某个人的名下，均由马某全权办理，特此声明。声明人刘某乙、刘某丙，见证人容县司法局经济法律事务所陈宁，身份证号××，1999年3月4日”。2004年2月21日容县司法局容厢司法所出具证明，证实刘某乙、刘某丙作出的声明书的真实性。在2004年3月仍以刘某乙、刘某丙、马某名义再次申请建设用地规划许可证，在原来的基础加高三层，但所建房屋未办理有房产证。庭审中，双方确认本案争议房地产价值3000000元。庭后，马某作出声明，声明本案房地产如确认归其所有，不愿分配给刘某乙、刘某丙。只分配给儿子刘某甲所有。另外，马某与刘某丁为夫妻，刘某丁于2014年1月9日病故，刘某丁为刘某乙、刘某丙与刘某甲的父亲。
2015年1月4日，刘某乙、刘某丙向一审法院提起诉讼，请求：分割位于容县容州镇河南开发区价值约100万元的房屋，刘某乙、刘某丙占18／24，马某占5／24，刘某甲占1／24。
一审法院认为：刘某乙、刘某丙请求分割的土地登记在刘某乙、刘某丙、马某名下，刘某乙、刘某丙在获得土地证后，经容县司法局经济法律事务所的法律工作者在场见证的情况下，作出了放弃对此地的共有使用权，是其真实意思表示，但马某在刘某乙、刘某丙作出赠与的意思表示后，至今未以明确的行动表示接受，也未对赠与的房产进行变更登记，现刘某乙、刘某丙要求撤回作出的赠与声明，没有违反法律规定，应准许。刘某甲认为是由其出资购得本案土地，并由其出资建成现在的房屋，但刘某甲未能提供充分的证据证实，故对其主张不予采信，因双方均未能提供证据证实出资情况，根据本案的实际情况综合分析，应认定争议的房地产为刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共同出资购买和建造，虽在2004年申请扩建加高时，仍以刘某乙、刘某丙、马某三人的名义申请扩建和加高，双方也不能提供证据佐证出资情况，故本案的房产应为刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共有，每人各占有五分之一，根据法庭上双方对争议房地产所定价值为3000000元，每人应占份额为600000元。刘某乙、刘某丙请求对房地产应得二十四分之十八，没有依据，依法不予支持。因马某与刘某丁为夫妻，马某所取得的财产为夫妻共有财产，在刘某丁去世后，而刘某丁未立有遗嘱，故本案双方均有权继承刘某丁的遗产，刘某丁去世后，对刘某丁所占份额，马某先继承二分之一后，剩下的二分之一再由本案双方共同继承，因此，对刘某丁的份额，马某占375000元，刘某乙、刘某丙、刘某甲各占75000元。本案房产现由马某、刘某甲居住和管理，为了有利于方便管理，对另一方应作价补偿，根据本案的情况，本案房地产归马某、刘某甲是最有利的，根据双方在庭审中所确认的本案房地产价值为3000000元，故马某、刘某甲应补偿房地产价款1350000元给刘某乙、刘某丙。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据在若干规定》第二条之规定，判决：一、位于容县河南开发区城南站旁边的土地（土地证号为：容国用1998字第0185**号），面积108平方米，四面界址为东至小路，南至空地，西至城南大道，北以马世模屋相邻及地上的房屋（五层半）归刘某甲、马某所有；二、刘某甲、马某补偿房地产价款675000给刘某乙；三、刘某甲、马某补偿房地产价款675000给刘某丙；四、驳回刘某乙、刘某丙本案的其他诉讼请求。案件减半收取受理费15400元，由刘某乙、刘某丙负担6900元，刘某甲、马某负担8500元。
上诉人马某、刘某甲不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、对涉案土地的来源没有客观认定。涉案土地的来源是刘某甲出资以母亲马某的名义签订购地合同，刘某甲为规避检察机关对其涉嫌侵犯商标案可能引起的财产调查，征得被上诉人同意，借用被上诉人名义与马某一起申报地产登记。因是虚设被上诉人名字登记土地证，故在得证后为防止纷争，1999年3月被上诉人即到司法部门办理了放弃土地使用权的声明书，这印证了上诉人借用被上诉人名字进行土地登记的事实，十几年来均无异议。2、一审推定被上诉人为房屋共有人毫无根据。土地取得证后，被上诉人已放弃对土地的使用权，不可能出资建设地上房屋，上诉人对建房的事实也提供了充分的证据，证实房屋为刘某甲所建，故一审认定被上诉人为房屋共有人错误。二、被上诉人撤回放弃声明不应得到支持。放弃声明书，不能等同于赠与合同，性质不同，被上诉人在作出放弃声明后已十几年，无任何正当理由撤回声明，这违背诚实信用原则，也超过了主张民事权利的诉讼时效，法律不应支持。三、一审对涉案房地产价值认定为300万元没有依据，应通过评估确定，应将土地及房屋分开进行评估。请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二、三项。
被上诉人刘某乙、刘某丙答辩称：一、一审判决认定事实错误。涉案房地产不是与刘某甲共有，是被上诉人与马某三人共同所有的财产，依法应按三人份额进行分割。二、上诉人称本案房地产是假借被上诉人之名登记，毫无根据，其只是为了达到霸占被上诉人财产的目的。三、一审对刘某甲主张出资购地和建设不采信，符合事实。涉案房地产不是刘某甲出资购买。四、被上诉人撤回放弃声明没有违反法律规定。被上诉人当时是为了方便母亲办理租赁合同而出具声明，不存在是在司法部门办理声明的情况，并且母亲马某也并没有在声明书上签名。请求二审改判，对本案房地产以刘某乙、刘某丙、马某三人份额分割，并驳回上诉人的上诉请求。
上诉人马某、刘某甲在二审中提交以下证据：1、税务登记证。欲证明刘某甲自1987年开始从事摩托车修理和配件经营，有能力购买土地和建房。2、扣押物品清单三页、收缴赃款赃物清单三页；3、刑拘通知书、逮捕通知书；4、检察院收押金的收条两份；5、要求释放刘某丁的请求报告。证据2、3、4、5欲证明刘某甲经营的摩托车修理部涉嫌假冒商标，被容县检察院搜查住所，扣押、收缴现金、存折金额76179元，父亲刘某丁被刑拘、逮捕，马某向检察院交押金25000元的事实，刘某甲担心以自己的名义买地被追查，所以用母亲马某的名义购买土地。6、刘某甲建房开支部分原始记录材料。欲证明刘某甲出资建房的事实。经组织质证，被上诉人发表质证意见为：认可证据1-5的真实性，但认为证据所记载的被扣押、收缴款不能证明是谁的，同时证据恰恰说明刘某甲当时被罚款，没有能力出资购买土地和建房，对证据6的真实性不认可，并且认为不能证明是刘某甲出资建房的事实。本院认为：上诉人提供的证据1-5，与本案讼争的房地产均无直接关联，证据6基本都只是对建筑材料内容的记载，不是原始的购买票据，并且所作记载也不能反映材料是由谁出资购买，这6份证据不足以证明上诉人的主张，本院不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：刘某乙、刘某丙于1999年3月4日作出标注为向容县土地局出具的声明书后，马某没有将该声明书提交至容县土地局并办理土地使用权转移至其名下的手续，至今土地仍登记在马某、刘某乙、刘某丙名下。
本院认为：本案讼争的房地产，登记的土地使用权人为马某、刘某乙、刘某丙，在获得土地权属登记后，刘某乙、刘某丙虽然于1999年3月4日出具表明其放弃对土地的共有使用权、将使用权全部归马某的声明，这属于刘某乙、刘某丙作出把土地使用权赠与给马某的意思表示，但之后一直至今，刘某乙、刘某丙的土地使用权并未办理权属变更登记至马某名下的手续，根据我国合同法第一百八十六条、第一百八十七条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，现刘某乙、刘某丙明确不再按声明履行，不同意赠与，即撤销赠与的行为，符合法律的规定，应予准许，故该土地使用权并未因刘某乙、刘某丙曾出具声明而发生过权属变更。对于讼争房地产的实际权属，由于刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁属于家庭关系，购买土地时以马某名义签订合同，办理权属登记时登记在其中刘某乙、刘某丙、马某三人的名下，也以三人名义申请建房和续建，而本案所提供的购买建房材料的票据中不少也是记载为父母亲刘某丁、马某的名，在没有确凿证据证明购地和建房款都是由一方所出资的情况下，综合本案的情况，一审认定该房地产为刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共同出资购买和建造，认定属刘某乙、刘某丙、马某、刘某甲、刘某丁共有，并无不当，本院亦予以确认。刘某甲主张土地使用权属其所有，其只是借用刘某乙、刘某丙及母亲马某的名义进行登记，由于作为权属证登记权利人的刘某乙、刘某丙不认可，刘某甲也并不能提供进行土地权属登记时刘某乙、刘某丙是认可实际权利人为刘某甲而同意代名登记的证据予以证实，刘某甲还主张地上房屋是其出资所建，也属其所有，对此其也没有充分的证据证明，本院不予认定。上诉人的上诉主张缺乏充分的事实依据，上诉理由不成立，本院对其上诉予以驳回。但一审法院在分割涉案房地产时将刘某丁的遗产600000元先行由马某继承二分之一即300000元，剩余部分再由本案当事人按四份继承不当，刘某丁的遗产应由本案当事人四人均等继承，即本案当事人均等继承折款为150000万而非一审确认的马某450000元，刘某甲、刘某乙、刘某丙各75000元，按此计算，刘某甲、马某取得涉案房地产后，应分别补偿房地产价款给刘某乙、刘某丙各750000元。但刘某乙、刘某丙服判不提出上诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院不予审理。同理，被上诉人答辩称涉案房地产是被上诉人与上诉人马某三人共同共有，要求改判，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元（上诉人马某、刘某甲已预交），由马某、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 莫寒窗
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林金茜