广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二终字第97号
上诉人（一审被告）：北海东信纺织有限公司，住所地北海出口加工区A-5号1、2、3号厂房。
法定代表人：高骅，该公司董事长。
委托代理人：韩宇君，该公司公务部职员。
委托代理人：赵和正，湖南东信集团有限公司职员。
被上诉人（一审原告）：江艳明。
委托代理人：李春辉。
上诉人北海东信纺织有限公司（以下简称东信公司）与被上诉人江艳明劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2014）北民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人东信公司的委托代理人韩宇君、赵和正，被上诉人江艳明及其委托代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月9日，原告到被告处担任人力资源专干，双方没有签订书面劳动合同。被告2013年5月领取的工资为1153.50元、6月领取的工资为2025元、7月领取的工资为2256元、8月领取的工资为2282元、9月领取的工资为2308元、l0月领取的工资为2407元、l1月领取的工资为2360元、l2月领取的工资为2560元、2014年1月领取的工资为635元。原告与被告结清了被告工作期间的工资。被告入职后，原告没有为被告购买过养老保险和医疗保险，也没有为被告报销过其应承担购买的养老保险和医疗保险。2013年12月23日被告向北海市社会保险事业局缴交了养老保险和医疗保险。北海市社会保险事业局出具的养老保险年度缴费清单记载：单位每月缴费263.3元，2013年5月至2013年12月合计缴费2106.4元；基本医疗年度缴费清单记载：2013年12月单位缴费93.99元。2014年1月3日被告不再到原告单位上班，同年1月9日被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告：l、支付解除劳动关系经济补偿金2460元和赔偿金4920元；2、未订立书面劳动合同双倍工资l5986元；3、补缴2013年5月至2014年1月期间的养老保险费及医疗保险费；4、支付原告2013年11月26日至2014年1月2日期间工资3195元。仲裁庭审中被告放弃了要求原告支付解除劳动关系经济补偿金2460元；和支付被告2013年11月26日至2014年1月2日期间工资3195元的请求。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出了原告应支付被告2013年6月9日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额l5986元、支付被告解除劳动合同经济补偿金2314元，驳回被告请求原告为其补缴2013年5月至2014年1月期间的养老保险费和医疗保险费的请求。原告对该裁决不服，于2014年5月16日向法院起诉，请求：1、被告支付未与原告订立书面劳动合同双倍工资l5986元。2、支付违法解除劳动关系赔偿金4628元。3、被告报销原告已缴纳2013年5月至2013年12月期间的养老保险费及医疗保险费3640.72元。4、支付2014年1月至起诉之日期间的工资及待岗生活费6154元。
一审法院认为：被告应否当支付2013年6月9日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额。原告作为劳动者，即使是被告人力资源部主管，负责单位所有人员的招聘、与员工签订劳动合同和保管劳动合同、员工入职、离职资料等管理工作，但不是劳动合同签订的责任主体，被告认为原告工作不履行职责，可以追责，但不签订劳动合同不能归责于原告。原告到被告单位工作，即与被告建立事实劳动关系，被告有用人自主权。被告作为签订劳动合同的用人单位，从用工之日起一个月内并无证据证实已书面通知原告签订劳动合同，如被告已书面或口头通知原告，原告不与被告订立书面劳动合同，被告作为用人单位应当书面通知原告终止劳动关系，但被告既没有书面通知原告订立劳动合同，也没有与原告解除劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应向原告每月支付二倍的工资。原告请求被告支付2013年6月9日至2014年1月2日未签订劳动合同的二倍工资差额，依法有据，应予支持。关于被告应否支付解除劳动合同经济补偿金给原告的问题。一审法院认为，原告从2014年1月3日起没有上班，被告没有表示异议，且被告与原告结清了工作期间的工资，原告主张被告从2014年1月3日起与其解除劳动关系，予以认定。被告以此认为原告旷工，缺乏证据，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定被告应向原告支付解除劳动合经济补偿金。原告月平均工资为2314元，依据《中华人民和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告应获得济补偿金为2314元。原告申请劳动仲裁时同时请求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金2460元和赔偿金4920元，但裁庭时原告放弃了裁决被告支付解除劳动关系经济补偿的请求，保留请求裁决被告支付解除劳动关系赔偿金。解除劳动关系经济补偿金是劳动合同法规定的专用术语，劳动仲裁根据原告的申请将原告请求的解除劳动关系赔偿金表述为解除劳动关系经济补偿金作出裁决并无超出原告请求的范围。关于原告请求支付2014年1月至起诉之日期间的工资及待岗生活费有否法律依据的问题。一审法院认为，原、被告已于2014年1月3日解除了劳动关系，原告再请求被告支付2014年1月至起诉之日期间的工资及待岗生活费，没有法律依据，并且该项请求没有经过劳动仲裁裁决，应予以驳回。综上所述，从用工之日起原、被告即形成了劳动合同关系，被告没有与原告签订劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应当支付二倍工资差额给原告；原、被告解除劳动合同关系后，被告按法律规定应当支付经济补偿金给原告。被告自愿为原告报销养老保险和医疗保险单位应缴部分，应予准许。被告应为原告报销2013年5月至2013年12月养老保险2106.4元，2013年12月基本医疗保险93.99元。原告请求被告支付2014年1月至起诉之日期间的工资及待岗生活费，没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、被告东信公司应当支付2013年6月9日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额l5986元给原告江艳明；二、被告东信公司应当支付解除劳动合同经济补偿金2314元给原告江艳明；三、被告东信公司应当为原告江艳明报销2013年5月至2013年12月单位应缴部分的养老保险2106.4元和2013年12月基本医疗保险93.99元；四、驳回原告江艳明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
上诉人东信公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2014）海民二初字第ll9号民事判决书；2、判令上诉人无须支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额补偿15986元；3、判令上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2314元；4、判令上诉人无须承担上诉人养老保险（2106.4元）、医疗保险（93.99元）缴纳费用；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉求未签订劳动合同要求二倍工资差额的诉求不合法。上诉人于2013年1月29日成立，因前期规模不大，人员不多，故公司人力资源只设一个岗位。2013年5月9日被上诉人到上诉人处担任人力资源主管，负责公司所有人员招聘和劳动关系管理工作。被上诉人是公司的唯一人力资源部门负责人，不但是劳动合同签订的直接管理者，更是责任者。对于利用工作便利故意逃避自己的劳动合同签订以谋求二倍工资赔偿的行为，是属于营私舞弊行为，其私利目的不应得到法律的支持，更不应得到法律的鼓励。二、一审法院判决支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2314元于法无据。2014年1月3日，被上诉人没有履行请假手续，一直旷工未到公司上班。从上班开始直到旷工未上班期间上诉人公司并没有单方面解除与被上诉人的劳动关系，也没有发书面通知，更没有离职证明。被上诉人的劳动关系解除是20ll年1月9日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求解除劳动合同，上诉人并没有解除其劳动合同，所以上诉人无须支付解除劳动合同所谓经济赔偿金和补偿金。
被上诉人江艳明答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人请求上诉人支付因不签订劳动合同的二倍工资差额是否有事实和法律依据？2、上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2314元？
关于被上诉人请求上诉人支付因不签订劳动合同的二倍工资差额是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案被上诉人于2013年5月9日至2014年1月2日在上诉人单位工作，但上诉人没有依法与被上诉人签订劳动合同，违反了上述法律规定。因上诉人已逐月发放了工资给上诉人，故一审判决上诉人向被上诉人支付二倍工资的差额是正确的，对此本院予以维持。上诉人上诉称是由于被上诉人的原因造成双方没有签订书面劳动合同，因被上诉人任其单位的人力资源主管，负责公司所有人员招聘和劳动关系管理工作，故认为不签订劳动合同的责任在于被上诉人，但上诉人在一、二审审理期间均不能提供证据证明其主张。本院认为，被上诉人作为上诉人的工作人员，其工作职责由上诉人确定，上诉人与被上诉人签订劳动合同是上诉人应该履行的法定义务，且上诉人又不能提供证据证明被上诉人拒绝与其签订劳动合同。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2314元的问题。本院认为，根据本案的事实，从2014年1月3日起，被上诉人不再在上诉人处工作，上诉人也没有支付工资或者其他报酬给被上诉人，也没有对被上诉人不到岗的行为作出处理，故一审法院认定上诉人与被上诉人实际已解除了劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金2314元是正确的，对此本院予以维持。上诉人认为，被上诉人没有履行请假手续，一直旷工未到公司上班，劳动关系没有解除。但是，由于作为用人单位的上诉人，没有为被上诉人办理相关的社会保险，没有签订劳动合同，被上诉人不到上诉人单位工作，实际是以自己的行为表明与上诉人解除劳动关系，不存在被上诉人一直旷工，劳动关系没有解除的事实。因此，上诉人的该上诉理由不充分，对此，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人北海东信纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅新
审 判 员 王 华
代理审判员 苏 斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 琼
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。