河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃协民一初字第32号
原告：杨会来，农民。
原告：陈艳芝，农民。
原告：齐爽。
三原告委托代理人：苏俊跃，衡水衡通法律服务所法律工作者。
原告：杨涵博。
法定代理人：齐爽。
被告：姬志阳。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：陈鹏飞。
被告：骆晓东。
二被告委托代理人：金小明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告杨会来、陈艳芝、齐爽、杨涵博诉被告姬志阳、陈鹏飞、骆晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会来、陈艳芝、齐爽及其委托代理人苏俊跃，被告姬志阳及其委托代理人宋远，被告陈鹏飞、骆晓东委托代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日晚19时，杨瑞峰和被告姬志阳、陈鹏飞、骆晓东四位朋友相约在京大路单县饭馆吃饭喝酒，酒后玩牌至次日零点时分。此时，姬志阳爱人给他打电话让他回家，姬志阳提出让杨瑞峰送他回家，其他二被告明知杨瑞峰、姬志阳都已经饮酒而未予阻止。杨瑞峰驾驶车牌号冀T×××××轿车，从原106国道启程奔北外环行至北外环路乔村村口东侧发生汽车撞墙翻车事故，最终导致杨瑞峰车毁人亡。事故发生的时间是2015年1月9日0时20分许，事故发生后，姬志阳未予报警，而是穿起了杨瑞峰的鞋离开汽车，向回走了约130米，在路北的天和旅馆入住至天明，错过了及时报警和对杨瑞峰进行救治的时机，造成了杨瑞峰的不幸亡故。对杨瑞峰的死亡，姬志阳应承担主要责任。其他二被告陈鹏飞和骆晓东明知杨瑞峰系饮酒驾车，未予提醒和阻止，依法应承担次要责任。综上所述，对于杨瑞峰的死亡，三被告均应承担相应的民事赔偿责任。诉请判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、存尸、抬尸费共计232072元。
为支持其诉讼主张，四原告提供证据如下：
证据一、原告杨会来身份证复印件；
证据二、原告陈艳芝身份证复印件；
证据三、原告齐爽身份证复印件；
证据四、原告杨涵博的出生证明；
证据五、杨会来、陈艳芝、杨瑞峰、杨涵博的户籍关系证明；
证据六、杨瑞峰与齐爽的结婚证；以上证据一至证据六，用以证明四原告身份适格，同时证实原告的农业人口身份。
证据七、衡水市公安交通警察支队道路交通事故证明；
证据八、衡水市桃城区大麻森乡杨刘庄村委会关于杨瑞峰死亡的证明；
证据九、衡水市殡仪馆就杨瑞峰死亡的殡葬收费收据；证据七至证据九用以证明杨瑞峰在交通事故中死亡的事实。
证据十、被告姬志阳在事故发生后入住天和旅馆的登记信息的证明；
证据十一、事故发生后交警队对姬志阳的询问笔录；证据十、十一用以证明姬志阳搭乘杨瑞峰的车回家和发生事故后姬志阳入住天和宾馆而不报警不救治的过程。证据十一是交警事故处理大队对姬志阳的询问笔录，根据姬志阳的陈述，能够证明几个人共同喝酒，然后12点左右姬志阳爱人打电话催其回家，进而搭乘杨瑞峰的车回家，乃至发生事故后，姬志阳入住旅馆的过程。证明姬志阳应尽救治和报警义务而未尽。
证据十二、单县饭馆门脸照片，用以证明该地是当时四人吃饭喝酒的饭店；
证据十三、天和宾馆门脸照片，用以证明姬志阳在交通事故发生后所留宿的宾馆；
证据十四、事故发生地点即被撞墙重新修砌照片；用以证明发生事故地点。
被告姬志阳辩称：杨瑞峰驾驶机动车发生交通事故，被告姬志阳没有过错，且交通事故的发生与姬志阳没有任何关系。姬志阳没有提出让杨瑞峰送其回家，此次交通事故的发生，也并非姬志阳一方造成的，姬志阳作为乘车人在事故发生后没有救助义务。因此各原告主张由姬志阳承担主要责任是没有事实及法律依据的，因此请法院依法驳回原告诉请。
被告陈鹏飞、骆晓东辩称：原告诉请与陈鹏飞、骆晓东二人没有关联性，陈鹏飞、骆晓东不是本案的赔偿义务人，请法院依法驳回原告诉请。
被告姬志阳、陈鹏飞、骆晓东均未提交证据。
被告姬志阳对原告证据的意见：对于证据一至证据六的真实性没有异议。对于证据七没有异议，且能够证实杨瑞峰驾驶车辆发生交通事故的原因及撞墙后仰翻，并未记载其酒驾的情形，该证据明确记载死者家属不要求交通管理部门处理，自行将尸体运回，后果自负的请求。对证据八有异议，村委会不具有出具死亡证明的权利，该证明没有证明力。对证据九、证据十的真实性没有异议，但仅能证明姬志阳在天和旅馆住宿。对证据十一询问笔录的真实性没有意见，但不能证明姬志阳存在过错，姬志阳的行为与交通事故的发生不具关联性。对证据十二和证据十三的真实性没有意见。对证据十四是否为事故发生地点，应以交警部门的勘验为准，因为该证据并未显示事故车辆。
被告陈鹏飞、骆晓东对原告证据的意见：对证据十一询问笔录的真实性没有意见，但对该证据的合法性有异议，该起交通事故没有立案处理，因此不可作为证据使用；且笔录内容中姬志阳所做陈述与事实不符，我们两人没有参与饮酒，只是受杨瑞峰邀请到单县饭店进行博彩，交通事故导致杨瑞峰死亡与我们二人无关。对其他证据的质证意见同姬志阳的质证意见。
本院对原告证据的认证意见：三被告对证据一至证据七、证据九至证据十三的真实性无异议，均予以确认。三被告对证据八有异议，认为村委会不具有出具死亡证明的权利，因三被告对杨瑞峰交通事故死亡的事实均无异议，故对该证据的真实性予以确认。对证据十四，采纳被告方质证意见，对该证据不予确认。
经审理查明：2015年1月8日晚19时左右，杨瑞峰和被告姬志阳、陈鹏飞、骆晓东在京大路单县饭馆吃饭，吃饭时四人喝了一瓶白酒，酒后四人在该饭店玩牌至次日零时左右。被告姬志阳爱人打电话催促姬志阳回家，于是姬志阳与杨瑞峰先行驾车离开单县饭馆。姬志阳乘坐杨瑞峰驾驶的车牌号为冀T×××××轿车回家，姬志阳坐在副驾驶位。2015年1月9日零时20分许，杨瑞峰驾车行至北外环路乔村村口东侧时，发生汽车撞墙翻车事故。事故发生后，被告姬志阳未报警亦未拨打急救电话求助，而是在当日2时9分左右穿过北外环路到距事故现场50米远的衡水市桃城区天和旅馆投宿至早上6点30分离开。2015年1月9日7时52分许，衡水市公安交通警察支队直属一大队事故中队接警后，赶到事故现场调查，发现冀T×××××轿车撞到路南侧砖墙后仰翻，驾驶员杨瑞峰经医院救护人员确认已死亡。杨瑞峰生前为农业户籍，各原告均为农业户籍。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为证。证据已经当庭质证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。过错包括积极的作为和消极的不作为两种情形，消极的不作为在特定情况下亦能构成侵权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒不得驾驶机动车。杨瑞峰违反法律禁止性规定，酒后驾驶机动车是导致本次事故发生的主因，其自身存在过错，应负主要责任。被告姬志阳与杨瑞峰同桌吃饭喝酒，在明知杨瑞峰已饮酒的情况下，在杨瑞峰驾车离开时不但不劝阻制止，反而还让杨瑞峰驾车送其回家，对酒后驾驶可能出现的危险持放任态度，对本次事故的发生负有一定责任；同时，姬志阳作为同车乘坐人员，在事故发生后负有及时报警或送医的救治义务，但其既未报警亦未拨打急救电话对杨瑞峰进行救治，贻误治疗时机，对杨瑞峰死亡后果的发生亦负有责任。被告姬志阳答辩所称交通事故非其造成，其作为乘车人在事故发生后没有救助义务，与法相悖，其抗辩不能成立，综合本案案情，以被告姬志阳承担25%赔偿责任为宜。被告陈鹏飞、骆晓东虽与杨瑞峰一同吃饭喝酒，但现有证据既不能证实该两被告知晓杨瑞峰驾车到的饭店，亦没有证据证实该两被告明知杨瑞峰驾车离开的饭店，不能认定该两被告未阻止杨瑞峰酒后驾车回家，难以确定陈鹏飞、骆晓东存在过错，陈鹏飞、骆晓东不负赔偿责任。
杨瑞峰死亡时年满26周岁，其子杨涵博两周岁。因杨瑞峰死亡的死亡赔偿金按河北省统计局公布的2014年度本省农村居民人均可支配收入10186元计算20年，为203720元。按2014年度河北省农村居民人均消费支出8248元，杨瑞峰负担一半，杨涵博的被扶养人生活费计算至18周岁为65984元。原告主张的存尸、运尸及抬尸费用包含在丧葬费中，应为丧葬费。杨瑞峰死亡的丧葬费为23120元。以上原告方应得到的赔偿额总计292824元，由被告姬志阳赔偿原告各项损失73206元。杨瑞峰系与陈鹏飞、骆晓东、姬志阳聚餐后驾车发生事故身亡，虽无证据证实陈鹏飞、骆晓东有过错，但鉴于杨瑞峰的死亡给其家人带来的伤害巨大，而参与聚餐的几个人朋友一场，从公平角度和抚慰受害人考量，宜由陈鹏飞、骆晓东给予各原告适当经济帮助，根据衡水当地经济水平，酌定陈鹏飞、骆晓东每人补偿原告5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姬志阳于本判决生效后十日内赔偿原告杨会来、陈艳芝、齐爽、杨涵博因杨瑞峰死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费总计73206元；
被告陈鹏飞于本判决生效后十日内补偿原告杨会来、陈艳芝、齐爽、杨涵博因杨瑞峰死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费总计5000元；
被告骆晓东于本判决生效后十日内补偿原告杨会来、陈艳芝、齐爽、杨涵博因杨瑞峰死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费总计5000元。
四、驳回原告杨会来、陈艳芝、齐爽、杨涵博的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，以简易程序结案减半收取为2391元，由原告负担1791元，被告姬志阳负担600元。原告预交诉讼费用不再退还，由被告姬志阳于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一五年六月二十日
书记员 王志毅