wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00738号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹×，男，46岁（1968年5月31日出生），司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人曹×犯危险驾驶罪一案，于2014年8月29日作出（2014）朝刑初字第2539号刑事判决，认定被告人曹×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人曹×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹×在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏 彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特425号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人王业，该单位行长。
委托代理人罗锦通，系该单位员工。
委托代理人林伟文，系该单位员工。
被申请人吴伟文。
被申请人深圳市罗湖区富丽服装行，地址深圳市罗湖区东门街道立新路东门白马商业楼*楼A2009。
经营者吴伟文。
上列申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人实现担保物权一案，本院受理后，依法听证进行了审理。申请人委托代理人罗锦通、林伟文，被申请人吴伟文及深圳市罗湖区富丽服装行的经营者吴伟文到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
申请人称，2016年1月11日，申请人与两被申请人（以下统称“借款人”）签订了编号为2016-0189-558324的《云快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定由申请人向借款人提供循环支用的借款额度人民币430万元，即借款人在借款额度有效期间内，可以连续申请人支用借款，但在任何时点所支用的借款本金与在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度，借款额度期3年，自2016年1月8日至2019年1月8日。合同项下的第一笔借款实际放款的日期在有效期起始日之后的，则借款额度有效期到期日相应顺延。同时借款人向申请人申请支用一笔额度为人民币430万元的贷款，贷款还款后可循环支用，同时约定：1、贷款按月付息到期还本，借款期限为12个月，即2016年1月22日至2017年1月22日。2、贷款适用固定利率，即在LPR利率（即起息日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率-
建行LPR。此后，贷款利率或罚息依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率）加425基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被申请人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利。3、贷款金额之日至：户名：深圳市罗湖区富丽服装行，账号：44×××01。开户银行：深圳建行。为担保借款人在借款合同项下的债务，申请人与被申请人签订了编号2016-0189-558324的《云快贷借款最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），由被申请人以名下深圳市罗湖区笋岗路中信星光名庭D栋802（深房地字第××号）为借款人在借款合同项下的全部债务提供抵押，已于2016年1月19日办理抵押登记。借款合同及抵押合同生效后，申请人于2016年1月22日向借款人发放了人民币430万元的贷款。现因借款人未能按期偿还债务，被申请人也未能履行担保合同约定的义务。根据借款合同及担保合同的约定，申请人有权单方全部贷款全部提前到期并实现抵押权，抵押担保范围为借款人在借款合同项下的全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用。为维护自身的合法权益，申请人特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院起诉，请求依法判令1、法院依法裁定通过拍卖、变卖等方式处分被申请人提供的位于深圳市笋岗路中信星光名庭D栋802（深房地字第××号）的抵押物，以实现申请人的抵押权。暂计至2016年6月23日，申请人实现抵押权的优先受偿范围为人民币4301021.25元（其中本金为人民币4300000.00元，利息、罚息、复利为人民币1021.25元，其后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行规定计至清偿之日）及本案的诉讼费用、申请人为实现抵押权而发生的费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》、房产证、不动产登记证明、借款支用单、交易明细报表、资金交易查询。
本院经审查认为，《云快贷借款合同》系申请人与被申请人签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，而该合同的到期日为2017年1月22日，申请人在向本院起诉后，被申请人已经向申请人支付了利息，鉴于合同未到期，申请人请求债权提前到期的事实依据不成立，故其申请应予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请。
本案申请费人民币100元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民特425号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人王业，该单位行长。委托代理人罗锦通，系该单位员工。委托代理人林伟文，系该单位员工。被申请人吴伟文。被申请人深圳市罗湖区富丽服装行，地址深圳市罗湖区东门街道立新路东门白马商业楼*楼A2009。经营者吴伟文。上列申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人实现担保物权一案，本院受理后，依法听证进行了审理。申请人委托代理人罗锦通、林伟文，被申请人吴伟文及深圳市罗湖区富丽服装行的经营者吴伟文到庭参加了听证。本案现已审查完毕。申请人称，2016年1月11日，申请人与两被申请人（以下统称“借款人”）签订了编号为2016-0189-558324的《云快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定由申请人向借款人提供循环支用的借款额度人民币430万元，即借款人在借款额度有效期间内，可以连续申请人支用借款，但在任何时点所支用的借款本金与在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度，借款额度期3年，自2016年1月8日至2019年1月8日。合同项下的第一笔借款实际放款的日期在有效期起始日之后的，则借款额度有效期到期日相应顺延。同时借款人向申请人申请支用一笔额度为人民币430万元的贷款，贷款还款后可循环支用，同时约定：1、贷款按月付息到期还本，借款期限为12个月，即2016年1月22日至2017年1月22日。2、贷款适用固定利率，即在LPR利率（即起息日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率-建行LPR。此后，贷款利率或罚息依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率）加425基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被申请人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利。3、贷款金额之日至：户名：深圳市罗湖区富丽服装行，账号：44×××01。开户银行：深圳建行。为担保借款人在借款合同项下的债务，申请人与被申请人签订了编号2016-0189-558324的《云快贷借款最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），由被申请人以名下深圳市罗湖区笋岗路中信星光名庭D栋802（深房地字第××号）为借款人在借款合同项下的全部债务提供抵押，已于2016年1月19日办理抵押登记。借款合同及抵押合同生效后，申请人于2016年1月22日向借款人发放了人民币430万元的贷款。现因借款人未能按期偿还债务，被申请人也未能履行担保合同约定的义务。根据借款合同及担保合同的约定，申请人有权单方全部贷款全部提前到期并实现抵押权，抵押担保范围为借款人在借款合同项下的全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用。为维护自身的合法权益，申请人特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院起诉，请求依法判令1、法院依法裁定通过拍卖、变卖等方式处分被申请人提供的位于深圳市笋岗路中信星光名庭D栋802（深房地字第××号）的抵押物，以实现申请人的抵押权。暂计至2016年6月23日，申请人实现抵押权的优先受偿范围为人民币4301021.25元（其中本金为人民币4300000.00元，利息、罚息、复利为人民币1021.25元，其后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行规定计至清偿之日）及本案的诉讼费用、申请人为实现抵押权而发生的费用。原告为支持其诉请，向法庭提交了《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》、房产证、不动产登记证明、借款支用单、交易明细报表、资金交易查询。本院经审查认为，《云快贷借款合同》系申请人与被申请人签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，而该合同的到期日为2017年1月22日，申请人在向本院起诉后，被申请人已经向申请人支付了利息，鉴于合同未到期，申请人请求债权提前到期的事实依据不成立，故其申请应予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请。本案申请费人民币100元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  兰榕燕二〇一六年八月一日书 记 员  晏成林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人姚胜东，男，1971年1月14日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与姚胜东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）东民（商）初字第07833号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姚胜东给付人民币54655.57元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07833号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李京保
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1577号
原告王远。
委托代理人陈法庄。
被告曾永良。
原告王远与被告曾永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法由审判员杨红军适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王远之特别授权代理人陈法庄和被告曾永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远诉称，被告于2010年1月10日、2011年3月31日分别两次向原告借款23500元并口头约定月息3%，原告于2013年12月12日找到被告要求归还借款及利息，被告要求再给3个月的期限并将川M×××××号小车交与原告质押，3个月后还借款及利息后还车。3个月未到期时，被告即诉原告要求返还川M×××××号车并不提及借款一事，故请求法院判决被告归还原告借款23500元及约定利息月息3%，诉讼费由被告承担。
被告曾永良辩称，被告从未向原告借过钱，欠条的来源是因被告在丹山龙华威峰养猪场修附属工程及做广告时，养殖场欠被告的钱，原告帮被告收账，收了4万多，原告将这笔钱用了近一年后，陆续给被告1.55万。被告通过诉讼，由法院执行了养殖场欠被告的钱，因此原告要求被告退还在工程款中多得的1.55万，并要求被告给他打1.55万元的欠条。后被告分三次还了原告6500元，第一次给王远3000元，第二次给何建1000元，第三次给何建2500元。后原告又要求被告出具8500元的借条，被告又打了8500元的欠条，是在长弘广场歌厅里面打的，原1.55万元的欠条原告没有给被告。所以被告现在只欠原告8500元。
经审理查明，被告于2010年1月10日、2011年3月31日分别两次共向原告借款23500元，并出具借条和欠条，借条载明“借条今借到王远现金15000.00元大写：（壹万伍仟元）整借款人：曾永良2010年1月10日”，欠条载明“今欠王远人民币8500.00元大写：捌仟伍佰元正2011年12.30日还清欠款人：曾永良2011.3.31日”，经原告王远多次催收无果，遂于2014年5月16日起诉来院，要求被告曾永良归还借款23500元及约定利息月息3%，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永良在庭审中辩称原告王远帮其收账，仅是陆续收到原告15，500元，后因被告向本院起诉收到了工程款后，被告陆续向原告还款6，500元，现在尚有8，500元没有返还给原告。被告从来没有向原告借款。但被告曾永良在庭审中未举证证明未向原告借款以及向原告已还款6，500元的事实，故被告曾永良的辩解意见，本院不予采纳。原告也未举证证明双方在借款时约定月息3%的事实，应当视为未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告请求按照人民银行同期贷款利息的4倍计算，从起诉之日起至给付之日至，不符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率。原告诉称被告以川M×××××号车辆对上诉债权提供质押，但原告在庭审中未举证证明原、被告之间存在质押合同关系，故原告陈述的原、被告之间存在质押合同，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告曾永良于本判决生效之日起十日内偿还原告王远借款本金23，500元及利息（利息从2014年5月16日起到本判决确定的给付终了之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
案件受理费386元，减半收取193元，诉讼保全费105元，合计298元。由被告曾永良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁小龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2212号
原告：胡铭。
被告：吴小华。
本院在审理原告胡铭与被告吴小华为民间借贷纠纷一案中，原告胡铭于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡铭撤回起诉。
案件受理费人民币8068元，依法减半收取4034元，由原告胡铭负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月五日
代书记员 蔡冰茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01957号
上诉人（原审被告）深圳深港建设工程发展有限公司。
法定代表人张沈一，该公司董事长。
委托代理人张镇，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）覃永安。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人深圳深港建设工程发展有限公司（以下简称深港公司）因与被上诉人覃永安劳务合同纠纷一案不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深港公司委托代理人张镇，被上诉人覃永安的委托代理人苗青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月20日覃永安（乙方）与深港公司（甲方）签订《西安巴黎春天B1、三层装饰及配套工程承包合同》，合同约定，乙方以包清工的形式承包西安巴黎春天B1、三层装饰及配套工程，工期为93天（2010年7月20日至2010年10月20日），结算方式为固定承包单价，单价参照报价表，工程量按实结算。甲方委派孙继允为驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方合同约定覃永安为乙方全责责任人，结算方式为固定承包单价，即工程完工后，按现场实际发生按实结算。合同另外约定：因甲方设计变更产生的工程量增加，应以甲方提交的设计变更通知书为依据，增项时应先由乙方报价，经甲方确认并办理现场签证后方可进行施工。2011年11月9日双方签订《西安巴黎春天覃永安施工队工程量审核结果》，由覃永安与李瑞金、孙继允签字，并加盖深港公司公章。双方结算价为2944119.41元。所附巴黎春天商场B1层装饰工程量表备注中部分注明参考李华签字。对于双方已结算部分，深港公司已支付覃勇安2776346.82元，仍有167772.59未给付覃永安。自2010年7月8日至2011年9月28日覃永安办理签证单19张，合计252338.7元，签证单中部分注明“工作量请与李华确定、单价项目部确定、情况属实单价由项目部来定”，有冯坤声签字，该变更签证单上均有覃永安、高春签字。原审法院庭审中，孙继允在出庭作证过程中，询问是否认识李华时，孙继允均称没印象，对于是否认识高春，先称认识、不熟，后又称不认识，前后相矛盾。原审法院在审理过程中，法院组织双方当事人到原施工现场，对覃永安提供的《巴黎春天商场增加项目及变更项目签证单》进行现场核实，因商场正在进行施工改造，仅有部分签证单的工程可以看到（2010年7月28日、11月2日、2011年9月28日、2011年11月17日）。
2014年2月24日，覃永安诉至西安市碑林区人民法院称，双方于2010年7月20日签订《西安巴黎春天B1、三层装饰及配套工程承包合同书》，其按照合同约定完成工程，深港公司应付劳务费3262061.41元，仅支付2776346.82元，现要求深港公司支付下欠劳务费486716.11元，并由深港公司承担诉讼费。
深港公司辩称，合同约定，若因其设计变更产生的工程量增加，应以其提交的设计变更通知书为依据。增项时应先由覃永安报价，经其确认并办理现场签证后方可进行施工。双方已于2011年11月进行结算，结算价为2944119.41元，其已经支付2776346.82元，覃永安诉请没有依据，请求驳回覃永安的诉讼请求。
原审法院认为，双方签订《西安巴黎春天B1、三层装饰及配套工程承包合同》，双方应当按合同约定行使权利、履行义务。覃永安按合同要求履行义务，深港公司应当按照合同约定给覃永安支付相应的款项。双方结算过的，仍有167772.59元未支付给覃永安。现覃永安要求支付该部分款项，依法应予以支持。对于覃永安提供的签证单部分没有结算的部分，按照合同第十一条约定：“因甲方设计变更产生的工程量增加，应以甲方提交的设计变更通知书为依据，增项时应先由乙方报价，经甲方确认并办理现场签证后方可进行施工”。覃永安虽然进行了报价，并提供由深港公司现场负责人高春的多份签证单，但覃永安提供除证人证言外并无其他证据可以证明高春系该工程的现场负责人，因按合同约定该工程深港公司负责人为孙继允，所有结算单上也应有孙继允的签字，而非高春的签字。孙继允的证言虽有瑕疵，但也不能证明高春即该工地的实际负责人。故覃永安要求深港公司支付签证单的318943.5元不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳深港建设工程发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告覃永安劳务费167772.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8600元，原告覃永安负担5600元，被告深圳深港建设工程发展有限公司负担3000元。（此款覃永安已垫付，被告于本判决生效后十日内即给付覃永安3000元）。
宣判后，深港公司不服，向本院提起上诉称，双方的合同约定是2010年10月20日完工，而覃永安是在2010年12月底才完工。根据双方2010年7月20日签订的承包合同第九条十九款约定：“如因乙方原因造成施工进度缓慢，每拖延一天竣工，支付10万元违约金”之内容，覃永安应支付其违约金早已超过了一审判决数额，违约金足以抵消其公司未支付的劳务费。”故上诉请求：1、撤销原判；2、驳回覃永安所有的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由覃永安承担。
覃永安辩称，深港公司要求的逾期违约金属于另外一个法律关系，属于反诉，但对方在一审并未提出反诉，已经过了反诉期，所以应当另行诉讼。
经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年7月20日，本案双方签订了《西安巴黎春天B1、三层装饰及配套工程承包合同》，经过结算，双方当事人均认可深港公司仍有167772.59元未支付覃永安，故深港公司应当按照合同内容履行自己的义务，应向覃永安支付余款。虽深港公司上诉认为覃永安拖延竣工构成违约，其违约金足以抵销167772.59元余款，但深港公司并未在一审期间提出反诉，对是否构成违约以及是否抵销167772.59元余款本院不予审查。综上，深港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3655元，由深圳深港建设工程发展有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
代理审判员 肖晓通
代理审判员 王学堂
二〇一五年一月十三日
书 记 员 顾蒙蒙
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00417号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人韩某，无业。2015年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年1月19日2时30分许，被告人韩某与被害人赵某因琐事在太原市小店区乐巢酒吧发生争执进而打斗后被人拉开。后韩某因生气又返回现场持酒杯将被害人赵某面部砸伤。经鉴定，赵某之损伤构成轻伤二级。2015年3月31日被告人韩某赔偿了被害人赵某经济损失3万元，并取得了被害人赵某的谅解。
2015年3月31日9时许，太原市公安局小店分局平阳路派出所将被告人韩某传唤到平阳路派出所。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书、视频监控、赔偿协议书、收条及谅解书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 段金玉
第2页共2页
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00237号
原告邱某某，男，汉族，1965年10月14日生，陕西省乾县人，村民。
被告梁某某，男，汉族，成人，陕西省乾县人，村民。
原告邱某某与被告梁某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原告于2012年2月底经人介绍与被告签订建房合同，约定由原告为被告建造上房一座，结构为一层半，并约定了各部分建筑工作及付款方式。2012年3月底原告如期完工，被告也如约先后两次给付原告工钱共计35000元，原告多次催要，被告都以房屋有质量问题迟迟不和原告结算，现经原告单方面计算，被告尚欠原告建房劳务报酬13305元，特诉至法院，请求判令被告支付原告原告劳务报酬13305元及利息；并由被告承担本案诉讼费。
被告梁某某未出庭答辩。
根据原告陈述、举证，法院认证及法庭辩论可以证明以下事实：原告邱某某于2012年2月底经邱昌利介绍与被告梁某某签订了一份农村建房合同，双方约定由原告为被告建造上房1座，结构为一层半，一层面积160.8平方米，每平方米170元，包一面墙贴磁；二层146.4平方米，每平方米96元计算；圈梁79米，每米25元计算；大梁5.8米，每米200元计算；柱子两根，梅根300元计算；地基入砖1000元，后墙14米，每米130元；现浇梁12米，每米30元。2012年3月底原告如期完工，经核算工程总造价48305.4元，被告已经支付原告35000元，尚欠13305.4元至今未付。原告邱某某多次催要，被告梁某某都以房屋墙面两处大约五、六平方米磁片未贴好为由，拒绝支付。
本院认为：原告邱某某与被告梁某某双方签订的农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定履行为被告建房的义务，被告应当履行其向原告支付工程款的义务，其拖延不付的行为，显属违约。原告自愿承担瓷片未贴部分工钱及材料费300元，并提出从被告欠其工程款13305.4元中扣除，要求被告承担13005元，符合法律规定，应予准许。被告未出庭答辩且未提供相关证据，视为被告对其权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告邱某某支付人民币13005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
代理审判员 张利军
代理审判员 苏朝睿
二〇一三年二月一日
书 记 员 吴静涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05557号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，1989年2月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区崇山中路**号。身份证号：130205198902201521
被告：李民，男，现住沈阳市于洪区滨江街**号*******室。
被告：费丽华，女，现住沈阳市于洪区滨江街**号*******室。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李民、费丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人刘洋、被告李民、费丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，被告房屋面积为244.65平方米，欠缴2012年12月31日起至2014年8月31日的物业费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费17126元及滞纳金3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交纳物业费是有原因的，对于签订的《临时管理规约》我没有签订过，我于2012年5月份入住，园区根本不具备入住条件，北侧道路堵死，无法通行；我家房屋窗户发瓢，房顶瓦损坏，开发商承诺更换，房顶瓦修好，其他没有给更换，后来又说让我自行修理，开发商承担费用；物业公司催我们办理入住，关于房屋问题，自行修理的费用给我们折抵成物业费，且办理入住及装修期间园区不封闭，关于36号楼问题物业公司让业主等待总部回复；在装修期间道路经常出现堵塞状况，致使装修期间延长，地下水管堵塞，致使地下车库漏水，墙体长毛，业主私搭乱建物业不制止，园区绿化差；安全防控设施不好，园区内多次出现被盗情况；物业不作为，物业服务达不到3.5元的物业费标准，园区水系不经常换水，成为臭水沟，垃圾长期堆放；园区内没有业主委员会；我家烟筒无故倒塌，让我怀疑房屋质量，关于原告所说多次以短信形式让业主交纳物业费的事件不成立；我及我家人因为物业费的事曾多次找业主公司要求解决，一直没有解决；要求原告赔偿晚交房给我造成的经济损失，及解决我家窗户问题；
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告李民、费丽华（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：3.5元／月／平方米。
另查明，被告李民、费丽华系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积244.65平方米。被告拖欠2012年12月31日起至2014年8月31日的物业费17126元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李民、费丽华签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李民、费丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2012年12月31日起至2014年8月31日的物业费17126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初769号
原告:陈丽娟,女,1982年10月8日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告：安信汽车网络服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1302室。
法定代表人：应显鲤。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
本院在审理原告陈丽娟诉被告安信汽车网络服务有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司合伙协议纠纷一案中，原告陈丽娟未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年二月八日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初769号原告:陈丽娟,女,1982年10月8日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告：安信汽车网络服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1302室。法定代表人：应显鲤。被告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。本院在审理原告陈丽娟诉被告安信汽车网络服务有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司合伙协议纠纷一案中，原告陈丽娟未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘新玉二〇一八年二月八日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第741号
原告程某甲，女，生于1973年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告李某甲，男，生于1972年9月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告程某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某甲诉称：1994年12月，原告程某甲与被告李某甲在苍溪县XX镇人民政府登记结婚，1996年11月27日生育长女程某乙。婚后双方常因琐事发生纠纷，2009年11月双方自愿到苍溪县民政局协议离婚。2010年5月10日双方又复婚，并于2011年11月5日生育次子李某乙。2012年8月，被告无故挑起事端，不珍惜夫妻感情，对子女也不尽义务，导致夫妻关系不断恶化，2013年春节被告也未回家。2013年2月原告起诉与被告离婚，后与被告协商不离婚，原告在2013年4月撤回起诉。但事后，被告仍不回家，不支付子女抚养费，不尽家庭义务，夫妻感情现已彻底破裂，原告现起诉要求与被告离婚。
被告李某甲书面辩称：被告同意原告的诉讼请求，并愿意与原告离婚。
原告针对诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证原件，旨在证实原、被告之间存在夫妻关系。
2、户口本复印件，旨在证实原、被告及婚生子的身份信息和原被告有一子一女的事实。
3、民事裁定书复印件，旨在证实原告于2013年2月曾起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉的事实。
被告李某甲未对上述证据进行质证也未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
证据1、2、3具备客观、真实性，与本案有关联，本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告程某甲与被告李某甲系同学，1992年3月双方确立了恋爱关系。1994年12月，原、被告自愿到苍溪县XX镇人民政府登记结婚，1996年11月27日生育长女程某乙。2009年11月双方因生活琐事发生纠纷，后在苍溪县民政局协议离婚。为有利于孩子成长，2010年5月10日，原、被告在苍溪县民政局登记复婚，并于2011年11月5日生育次子李某乙。复婚后一段时间内，夫妻感情较好。2012年8月，被告电话告知原告要求双方一人带一个孩子，分开生活，2012年12月被告回家与原告协商离婚事宜无果，后被告便离开原告，此后夫妻开始分居生活。2013年2月，原告向法院起诉要求离婚，后又撤回了起诉。2014年3月，原告再次起诉来院要求与被告离婚，婚生女程某乙由被告抚养，婚生子李某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
本院认为：原告程某甲与被告李某甲虽系自由婚姻，但被告不珍惜夫妻感情，致夫妻感情恶化，原告现起诉要求离婚，被告同意离婚，本院准予原被告离婚。婚生女程某乙已年满17岁，向本院提交书面说明愿意随被告生活；婚生子李某乙尚年幼且一直随原告生活，为利于其健康成长，应由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。因被告李某甲未到庭，对原、被告的夫妻共同财产、债权、债务，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、原告程某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女程某乙随被告李某甲生活；婚生子李某乙随原告程某甲生活，被告李某甲从2014年5月起按500元／月的标准支付原告抚养费至李某乙独立生活时止。限在每年12月30日前付清当年应付费用。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 婷
苍溪县人民法院
互联网公布裁判文书审核表
案号（2014）苍溪民初字第741号承办庭民一庭案由离婚纠纷裁判文书生效日期2014.6.3承办人
审核意见
同意上网
承办人：李瑞成
2014年6月3日部门
负责人
审核意见
同意上网
审核人：程九凯
2014年6月3日分管领导审核意见
已审核
审核人：白柳泉
2014年6月9日备注注：1、此表由办案部门填写后提交各审核人审核签字，若属于不公布的裁判文书，应写明原因。
2、经审定后，此表随应公布在互联网的裁判文书稿一并移交至政研室，若无此表政研室不得签收、发布；不公布的应将此表随同裁判文书移交至审管办备案。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保683号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,组织机构代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人赵玲玲，女，1988年9月3日生，汉族，住所地山东省胶州市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人赵玲玲信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玲玲所有的银行存款200960.84元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3196号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵玲玲所有的银行存款200960.84元，若数额不足，冻结其账户，直至存满200960.84元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1560号
罪犯龚建三，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）海南一中刑初字第48号刑事判决，以被告人龚建三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年1月26日起至2023年1月25日止)，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。罪犯龚建三于2013年9月10日入监服刑。服刑期间，于2015年7月27日减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年5月25日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯龚建三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利为一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯龚建三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚建三自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯龚建三1948年4月18日出生，系老犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建三在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪，被判处十年有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建三减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年10月25日止），剥夺政治权利为一年不变。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1560号	罪犯龚建三，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省第一中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）海南一中刑初字第48号刑事判决，以被告人龚建三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年1月26日起至2023年1月25日止)，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。罪犯龚建三于2013年9月10日入监服刑。服刑期间，于2015年7月27日减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年5月25日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯龚建三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利为一年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯龚建三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯龚建三自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯龚建三1948年4月18日出生，系老犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯龚建三在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪，被判处十年有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯龚建三减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年10月25日止），剥夺政治权利为一年不变。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3060号
上诉人（原审原告）广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路国后街1号自编2号212房。
法定代表人李荣春，总经理。
委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人刘资政。
被上诉人（原审被告）北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男。
上诉人广州佳华文化活动策划有限公司（简称佳华公司）因与被上诉人北京暴风科技股份有限公司（简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6171号民事裁定，上诉至本院。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳华公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佳华公司在二审期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州佳华文化活动策划有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 邓 卓
代理审判员 李 茜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭乃文
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第594号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人卢琦。2012年4月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年9月7日因犯信用卡诈骗罪被处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自2012年9月22日起至2014年9月21日止，罚金已执行一万元）。2014年3月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月29日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人朱建政。
被告人叶某甲。2014年3月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月16日转为取保候审。
辩护人陈光辉。
被告人陈某甲。2014年5月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月3日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人卢琦、叶某甲、陈某甲犯非法经营罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人卢琦及其辩护人朱建政、被告人叶某甲及其辩护人陈光辉、被告人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月至8月，被告人卢琦、叶某甲与方环宇（另案处理）合伙，在未取得危险化学品甲醇经营许可证的情况下，在台州市黄岩区西城街道西江小学附近半洋张村、路边村一带空地设立甲醇销售点，向出租车司机销售甲醇用作出租车燃料。其中被告人卢琦牵头非法经营甲醇并负责进货、算账分红等；方环宇负责招揽客源；被告人叶某甲负责为车辆改装燃油系统、安装甲醇控制器并销售甲醇。其间，共非法经营甲醇销售额人民币（以下币种均为人民币）39万余元。被告人叶某甲个人非法获利1万余元。
2、2013年9月后，被告人卢琦在未取得危险化学品甲醇经营许可证的情况下，在黄岩区西城街道羽山村空地设立甲醇销售点，并雇佣被告人陈某甲向出租车司机销售甲醇，后于2013年12月9日被黄岩区安监部门查获。2013年12月下旬，被告人卢琦又将西城街道羽山村空地的甲醇销售点重新开业，被告人陈某甲在明知被告人卢琦非法经营的情况下，仍帮被告人卢琦向出租车司机销售甲醇，于2014年3月被黄岩区安监部门再次查获，并被现场扣押赃款1.5万余元。被告人卢琦在西城街道羽山村非法经营甲醇销售额约36万元。被告人陈某甲在明知卢琦非法经营甲醇的情况下，帮助被告人卢琦销售甲醇金额达28万余元，个人非法获利8000余元。
另查明，2014年3月24日，被告人卢琦被公安机关传唤到案。2014年3月26日、5月9日，被告人叶某甲、陈某甲先后被公安机关抓获。在本院审理期间，被告人叶某甲、陈某甲均向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人卢琦、叶某甲、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某、王某甲、王某乙、陈某乙、梁某、肖某、汪某、叶某乙等人的证言及辨认笔录，被告人卢琦、陈某甲的辨认笔录，现场检查记录、现场监控视频、黄岩区安监局出具的证明、随案移送物品清单，书证
--
账册，被告人卢琦的前科刑事判决书及执行通知书，交纳罚金票据，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，被告人叶某甲、陈某甲的退赃票据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢琦、叶某甲违反国家规定，未经许可，结伙或单独经营限制买卖的危险化学品，其中被告人卢琦情节特别严重，被告人叶某甲情节严重；被告人陈某甲明知他人违反国家规定，未经许可经营限制买卖的危险化学品，仍为他人销售，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人卢琦在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人卢琦的辩护人提出该被告人当庭认罪，认罪态度较好，社会危害程度相对较轻，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，酌情对被告人卢琦予以从轻处罚。被告人叶某甲的辩护人提出该被告人应构成从犯。经查，被告人叶某甲参与合伙，享有股份，并按约定分工负责经营管理，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用。该辩护人的此节辩护意见，与本案的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人还提出被告人叶某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，主动退缴违法所得，要求对该被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人叶某甲予以从轻处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动退缴赃款，有悔罪表现，依法并酌情予以从轻处罚。三被告人的违法所得，依法应予追缴或没收。随案移送的赃款、赃物，依法应予没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）台黄刑初字第707号刑事判决中对罪犯卢琦宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人卢琦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元；与前罪信用卡诈骗罪判处的有期徒刑一年，尚未执行的罚金人民币一万元合并执行，决定执行有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币十万元、罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月24日起至2019年6月23日止。没收财产及罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
三、被告人叶某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
四、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
五、被告人卢琦的违法所得，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。被告人叶某甲退缴的违法所得人民币一万元、被告人陈某甲退缴的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。随案移送的赃款人民币一万五千七百九十五元及视频监控机等赃物，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 褚克敖
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年八月十二日
代书 记员 屠星星
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第746号
原告杨雪敏，又名杨世名，女，汉族，农民，住仙游县。
被告庄秀云，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨雪敏与被告庄秀云民间借贷纠纷一案中，原告杨雪（世）敏自愿于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告杨雪（世）敏自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨雪敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千零二十五元，减半收取人民币五百一十二元五角，由原告杨雪（世）敏负担。
审判员 林金东
二〇一五年一月七日
书记员 黄文华
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第296号
原告泰安科诺型钢股份有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人钱风国，总经理。
委托代理人侯龙君，女，1989年2月23日出生，汉族，该公司职员，住泰安市泰山区。
被告济南正禧工贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人齐长文，总经理。
原告泰安科诺型钢股份有限公司与被告济南正禧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯龙君到庭参加诉讼。被告济南正禧工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月起，原告与被告达成意向，被告向原告多次购买方矩形钢管。截止2012年8月21日，被告尚欠原告货款295390.4元。原告现诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款295390.4元并按同期银行贷款利率支付利息至判决生效之日。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年8月21日，原、被告之间的对账单1份，证明被告欠原告货款295390.4元。
证据2、2012年9月14日，被告法定代表人齐长文出具的还款计划书1份，证明被告欠原告货款295390元。
证据3、2014年6月10日原告财务出具的利息计算表1份，证明被告所欠货款产生的利息31791.35元、本息合计327181.35元。
证据4、2011年10月9日、2012年1月2日，被告出具的物资接收单各1张，证明：原、被告之间存在业务往来关系。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告提交2011年10月9日及2012年1月2日济南正禧工贸有限公司物资接收单两张，单据上载明送货单位：泰安科诺型钢，并分别标明图号、名称、规格、送检数量，并有开票人、接收人签名，且加盖有被告济南正禧工贸有限公司原材料库章，以此证明双方之间存在真实的买卖型钢合同关系。2012年4月30日，原告出具“科诺与正禧工贸”对账单1份，记载了双方之间业务往来时间、金额及付款情况，2012年8月21日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款295390.4元，被告在该对账单上加盖发票专用章及公司公章。2012年9月14日，被告法定代表人齐长发向原告出具还款计划1份，载明：“兹因正禧工贸公司，截止2012年9月10日欠泰安科诺型钢股份有限公司钢材货款295390元，大写贰拾玖万五仟叁佰玖拾元，计划2012年9月28日前结清。”原告称该款项至今未付。
原告主张的利息损失，系以295390.4元为基数，自2012年9月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提交的证据及庭审中原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告所提交被告出具的物资接收单及对账单，足以证明双方之间存在买卖型钢合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告在对账单上盖章确认即应支付相应款项，因齐长发作为被告法定代表人出具的还款计划中确认欠款金额为295390元，并约定了还款期限，原告对此亦予以认可，本院认为，原告所主张欠款金额应认定为295390元，逾期付款利息损失亦应自约定还款期限届满次日起算，因此，原告要求的利息损失应以295390元为基数，自2012年9月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南正禧工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安科诺型钢股份有限公司货款295390元。
二、被告济南正禧工贸有限公司赔偿原告泰安科诺型钢股份有限公司逾期付款利息损失，以295390元为基数，自2012年9月29日起计算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由原告负担50元，被告负担6160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 田建华
二〇一四年九月十日
书 记 员 荆雅雯
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第231号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人邹来泉，延平区王台镇计生办副主任。
委托代理人肖文海，延平区王台镇计生干事。
被执行人李忠平，男，1983年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人刘惠连，女，1990年5月6日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第14027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费61614元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14027号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月25日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第14027号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年八月十八日
书记员 吴俊杰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民特字第5号
申请人胡某，女，汉族。
被申请人韦某，女，壮族。
本院在审理申请人胡某诉被申请人韦某申请变更监护人纠纷一案中，申请人胡某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人胡某撤回起诉。
本案不交纳案件受理费。
审判员 李绪林
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 宇
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第426号
原告彭某某，男，贵州省剑河县人。
委托代理人彭泽钢，男，贵州省剑河县人。
委托代理人龙泽，贵州全宏律师事务所律师。
被告蒲某，女，贵州省剑河县人。
委托代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
原告彭某某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员欧文权适用简易程序于2015年1月15日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人彭泽钢、龙泽，被告蒲某及其委托代理人万明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于2008年认识不到一个星期就生活在一起，同年办喜酒宴请亲朋好友，11月生育儿子彭博，2012年3月21日办理结婚登记。2013年被告外出打工，双方分居至今，夫妻生活名存实亡。双方婚前了解不够，婚后才发现性格差异大，彼此之间不够信任，经常为家庭琐事争吵。被告不主动料理家务，带孩子也是粗心大意，造成小孩经常生病、被撞到。2013年被告外出务工，两个月后，就听老乡说她在外有了人，开始还接我电话，后来电话也不
接了。后来回来也不回家，也不跟我联系。被告的行为已造成夫妻感情彻底破裂，已经没有和好可能。被告外出打工后，没有照顾孩子，没有尽到母亲的责任，儿子一直随我和我母亲生活，为有利于儿子的成长，儿子由我抚养，被告一次性支付抚养费。共同债务11.2万元，各自负担5.6万元。共同财产有一块地，全部赠与儿子。请求判决：1、与被告离婚；2、儿子由我抚养，被告一次性支付抚养费（从2014年11月起按500元／月计算至18周岁止）；4、诉讼费用由被告负担。
被告蒲某辩称：我与原告是自由恋爱，经充分了解后才结合在一起的。2008年同居生活，2012年3月21日办理结婚登记，充分说明双方是有感情基础的，婚后感情也不断加深。外出打工，难免阶段性的暂时分离，应与感情不合分居区别开来。原告所述事实不实，理由不成立，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，按农村习俗举办婚宴后以夫妻名义同居生活，同年12月14日生育儿子彭博。2012年3月21日，双方到盘溪镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告曾在上盘溪村经营养猪场，亏损后，被告与原告亲朋前往广东打工（原告称被告于2013年、被告称其于2014年清明节前外出打工）。2014年，被告返回凯里务工，现在凯里啤酒厂工作。原告亦曾前往凯里务工，现在黎平县从事厨师工作。婚生子彭博现随原告母亲生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明、户籍登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，办理结婚登记前已经以夫妻名义同居生活多年，双方已有充分了解，具有感情基础，并非草率结婚。原告听说被告有外遇但并无相应证据证明，以此认为双方感情破裂要求离婚显属草率。被告与原告亲朋外出打工，原告亦外出务工，双方并非因感情不合分居，不能据此认为夫妻感情确已破裂。原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。双方已共同生活多年，且育有一子，应当互相忠实、互相尊重、多沟通、多理解，珍惜家庭和夫妻感情，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告蒲某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧文权
二〇一五年一月十五日
书记员 粟 慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3891号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该行董事长。
被执行人吴江市元富达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人宋福泉，董事长。
被执行人宋建元。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市元富达纺织有限公司、宋建元、李文新金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01177号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市元富达纺织有限公司应于2015年7月5日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，并偿付利息。二、如被告吴江市元富达纺织有限公司未按期履行上述第一款义务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市元富达纺织有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中以抵押的房产（他项权证号为苏房他证吴江字第001983**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权在52万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号为吴押他项（2014）第03751号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权在28万元范围内优先受偿。三、被告宋建元、李文新就被告吴江市元富达纺织有限公司履行上述第一款义务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、原、被告双方一致确认就本案再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取5940元，保全费4520元，合计10460元，由被告吴江市元富达纺织有限公司负担，于2015年7月5日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币837413.33元，申请执行费10774元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、查封被执行人宋建元、李文新共有的位于苏州市吴江区震泽镇八都市场路北侧房产三处(所有权证号：八都17000692、八都17000702、八都17000707)；二、查封被执行人吴江市元富达纺织有限公司名下位于苏州市吴江区震泽镇八都镇双板村六组房地产(房产所有权证号：八都17000464、土地使用权证号“吴国用2001字第1600397号)；三、查封被执行人宋建元名下苏e×××××汽车一辆，该汽车下落不明，暂无法处置变现。另查，上述财产已由另案处置中，待处置完毕本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市元富达纺织有限公司、宋建元、李文新纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人财产另案处置中。向申请人告知案件执行情况，申请人同意本案终结执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第01177号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年七月十九日
书 记 员 袁志刚
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第122号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人贺青花。
被申请执行人刘铜庆。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对贺青花、刘铜庆征收社会抚养费一案作出的怀计生征决（2015）第85101号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第85101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的怀计生征决（2015）第85101号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的怀计生征决（2015）第85101号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的怀计生征决（2015）第85101号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第556号
原告陈殿清，男，88岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人陈忠义，男
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
原告陈殿清与被告宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈殿清及其委托代理人陈忠义，被告宋宝贵的委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年至2014年间，被告宋宝贵开发体育新村小区，原告是回迁户，数次讨要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还过渡费12，113.00元，保证金4，000.00元。
被告宋宝贵辩称，如原告能提供过渡费的票据，同意返还，装修保证金应待验收合格后与其他住户一并返还。
被告白山市合陆房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、过渡费收据一份，证明欠原告过渡费12，113.00元。
被告宋宝贵对该证据的质证意见是无异议，同意返还。
2、配套费安置业单一份，证明应返还装修保证4，000.00元。
被告宋宝贵对该证据的真实性无异议，对2，000.00元数额无异议，但该款应在装修验收合格后，与其他住户一并返还。
被告未向原告提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2012年9月4日，白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目部为原告出具了一份收据，记载白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目部尚欠原告12，113.00元（扣除原告应交的配套费，尚应返还的过渡费、越冬费及超面积款）。被告宋宝贵现同意给付该款。被告宋宝贵认可其收到原告交纳的2，000.00元装修保证金。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司动迁了原告的房屋，其双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告均应履行合同权利及义务。被告认可尚欠原告12，113.00元，故其应当返还。因被告宋宝贵为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，为挂靠被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了体育新村小区，故二被告应承担连带责任。另原告要求被告返还装修保证金4，000.00元，因原告提交的证据仅能证明交纳了2，000.00元装修保证金，故被告仅应返还2，000.00元。被告主张待装修验收后予以返还，原告对房屋已经装修完毕，在被告没有提交证据证明原告装修行为存在应扣除保证金的情况下，其应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，二被告应连带给付原告14，113.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效后立即连带给付原告陈殿清14，113.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200.00元（原告已交100.00元），由原告负担20.00元，二被告负担180.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年三月二日
书记员 修承铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3355号
原告张发贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王鹏，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告王荣，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告袁桂香，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张发贵与被告王荣、袁桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发贵及委托代理人王鹏、被告王荣到庭参加了诉讼，被告袁桂香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张发贵诉称，2015年5月15日，被告王荣以资金紧张为由，向原告借款15万元，承诺于2016年1月15日前偿还，月利息1500元，并出具借据一张，其妻袁桂香自愿为其提供担保。后经原告多次催要，被告借故推诿，故诉讼到法院要求被告偿付借款15万元，承担利息4500元，合计154500元。
被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称，他只借原告现金72385元，其余欠款是原告给我经营的鸿荣凳子厂投入的费用，应原告的要求给他出具的借条，我已经偿还过原告12000元。
被告袁桂香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张发贵与被告袁桂香系姨甥关系，2015年4月，被告王荣将其经营的鸿荣凳子厂转让给原告经营，原告为此给凳子厂投入部分资金，后双方解除了转让协议，鸿荣凳子厂原由被告经营。2015年5月15日，经双方结算，原告给凳子厂投入资金77620元，借给被告现金72385元，被告王荣给原告张发贵出具了15万元的借条，双方约定借款期限8个月，月利息1500元，被告袁桂香在借条上签字担保。后两被告只给原告偿还12000元，原告遂诉讼，要求两被告偿付借款15万元，承担利息4500元，合计154500元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条原件及法庭庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王荣欠原告张发贵投入款及借款15万元，有被告出具的借条及当庭陈述为证，足以证明双方的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还欠款理由成立，本院予以支持。被告袁桂香作为本笔欠款的担保人，理应承担担保责任。原、被告虽没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；现原告在保证期限内要求被告袁桂香承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息4500元，因其计算标准和方法不违反法律规定，本院予以支持。被告袁桂香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王荣欠原告张发贵借款及投资款150000元，承担利息4500元，合计154500元，减去被告已偿还的12000元，下欠142500元于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告袁桂香对上述欠款承担连带保证责任，且承担保证责任后有权向王荣追偿。
本案案件受理费3390元，由被告王荣负担，被告袁桂香对上述款项承担连带保证责任。被告负担的3390元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李尚腾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第17号
原告：江雪梅。
被告：王庆。
委托代理人：秦玉环。
原告江雪梅与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告江雪梅和被告王庆的委托代理人秦玉环到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告江雪梅起诉称，2013年3月30日，被告王庆因资金紧张向其借款6万元，当日出具借条一份，约定2013年4月9日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉请判令被告给付借款本金6万元及逾期利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
被告王庆答辩称，其从未向原告借款，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告王庆于2013年3月30日向其借款6万元，约定2013年4月9日归还的事实。被告质证后认为，借条并非其出具，故不能证明原告主张。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院审查后认为，原告所举借条，被告虽对其真实性持有异议，但其既未申请鉴定，且经原告申请鉴定后，其本人也未到庭提供其签名的比对样本，故本院对原告所举借条予以确认。被告辩称未向原告借款，本院不予采信。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月30日，被告王庆向原告江雪梅借款6万元，当日出具借条一份，约定2013年4月9日前归还。但借期届满后，被告至今未履行还款义务。原告故而起诉。
本院认为，原告江雪梅与被告王庆的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告王庆未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告王庆除应给付原告借款本金外，还应承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率从逾期还款之日起计算至款清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王庆给付原告江雪梅借款本金60000元及逾期利息（自2013年12月23日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算至生效判决确定的款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告王庆负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年一月十七日
书记员 王 斐
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第289号
上诉人（原审被告）代鸣。
委托代理人李明辉，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢胜阳。
委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师。
原审被告益阳银天热处理有限公司。
法定代表人肖敏文，该公司董事长。
委托代理人樊贤良，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人代鸣、被上诉人谢胜阳与原审被告益阳银天热处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，代鸣不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代鸣之委托代理人李明辉、谢胜阳及其委托代理人王军、益阳银天热处理有限公司之法定代表人肖敏文及其委托代理人樊贤良到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第1029号民事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 何 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2336号
罪犯曲比格者，男，1979年6月16日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2000年6月19日，本院作出（2000）凉刑一初字第34号刑事判决，以被告人曲比格者犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曲比格者同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年1月17日作出（2000）川刑一终字第645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年2月19日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）川刑执字第364号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月8日作出（2006）川凉刑执字第2018号刑事裁定，对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年；2009年6月15日作出（2009）川凉中刑执字第1596号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2011年4月10日作出（2010）川凉中刑执字第712号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2305号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2017年3月8日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲比格者在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比格者减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比格者减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比格者在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分152.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比格者在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比格者予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一五年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第1号
申请执行人凌泽同。
委托代理人覃丽林。
被执行人黄绍智。
委托代理人黄志华。
被执行人玉明峰。
申请执行人凌泽同与被执行人黄绍智、玉明峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2002）东民初字第76号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2002）东民初字第76号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄娇芬
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第1号
申请执行人于庆洋，男，1962年3月8日出生，汉族，佳木斯市嘉宝莉公司经理。
被执行人佳木斯森宇物业管理有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路498号。
法定代表人邓振河，男，经理。
原告于庆洋与被告佳木斯森宇物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第8号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于庆洋于2014年12月16日向本院申请执行，要求被告佳木斯森宇物业管理有限公司给付工程款393128.9元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4400元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人佳木斯森宇物业管理有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知指定期限内履行给付义务。因此案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于庆洋已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第1号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年三月十二日
书记员 周佳骥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第268号
罪犯任洪德，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省修文县顺江村上寨组。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年2月21日作出（2011）云法刑初字第282号刑事判决，认定被告人任洪德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年，继续追缴赃款28900元（未缴纳)。系累犯。2011年6月15日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2013年1月31日经本院裁定减刑6个月，刑期自2010年9月11日起至2016年3月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯任洪德在2012年7月至2013年7月、2013年8月至2014年7月服刑期间，被评为劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任洪德减去有期徒刑11个月（刑期自2010年9月11日起至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年东民初字第05616号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，副行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告陈滨，男，1971年4月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年9月11日在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年4月2日，已发生欠款共计人民币27320.3元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金17020.88元、利息9359.77元、滞纳金939.65元，共计27320.3元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年4月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2014年4月2日，已发生欠款共计人民币27320.3元，其中欠款本金17020.88元、利息9359.77元、滞纳金939.65元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈滨于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年四月二日的信用卡欠款总额二万七千三百二十元三角，并支付自二O一四年四月三日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由陈滨负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 王义华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 崔万朋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第49号
原告阮晓霞，女，1962年10月29日出生，汉族，干部，住张家口市桥东区东河沿。
委托代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告李白光，男，1970年12月27日出生，汉族，无业，住张家口市高新区福源里。
委托代理人李白羽（被告弟弟），男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住张家口市高新区盛华小区。
被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区张宣公路21号1号楼。
法定代表人孙溪，公司经理。
原告阮晓霞与被告李白光、被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告阮晓霞及其代理人李春雨、郭丙龙，被告李白光及其委托代理人李白羽到庭参加了诉讼，被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告阮晓霞诉称，我系张家口市高新区纬二路福源里小区5号楼101室业主，被告李白光系我楼上201室的业主。2013年10月被告房屋中漏水，导致我房屋屋顶受损，房屋也无法正常出租，损失房屋出租费6000元，房屋维修费3695元。被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司的房屋防水工程不合格也是造成漏水的原因，也应承担赔偿责任。
被告李白光辩称，我装修我的房屋时，因找不到楼下的业主，专门找了物业的工作人员，检查没有漏水才开始装修，我的房屋就没有漏水现象，故对被告的损失不赔偿。
被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告系张家口市高新区纬二路福源里小区5号楼101室业主，被告李白光系原告楼上201室的业主。原告阮晓霞以其房屋受损系被告李白光房屋漏水造成为由，提起诉讼，要求被告赔偿其损失。诉讼过程中，原告申请对其房屋受损原因、损害结果及房屋损失进行鉴定。张家口科技事务司法鉴定中心以原告申请鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，不予受理，河北省建筑工程质量检测中心以超出该机构鉴定作业范围也作出退卷说明，国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所建议对被告的采暖进行打压检漏，但需得到被告的允许和配合，现损害结果及房屋损失无法鉴定。庭审中，原告撤回对被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司要求赔偿的起诉。
以上事实，有当事人陈述，张家口科技事务司法鉴定中心不予受理通知书、河北省建筑工程质量检测中心退卷说明、国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所情况说明及法院调查笔录等证据证实。
本院认为，原告对其主张，应有相应的证据证实，原告不能提供被告家存在漏水情况，也不能提供其房屋受损原因的证据，对其主张不予支持。原告主张撤回对被告张家口市鑫茂房地产开发有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮晓霞要求被告李白光赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阮晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一四年十一月三日
书记员 王炜祁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09300号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织结构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：董昱晶，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行员工，特别授权。
被告：陈炜，男，汉族，1967年3月7日出生，住重庆市北部新区。
被告：黄一雯，女，汉族，1984年2月22日出生，住重庆市重庆市北部新区。
被告：重庆融创园林景观设计工程有限公司（下称融创公司），住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢6-1，组织结构代码76590469-3。
法定代表人：陈炜，经理。
被告：重庆起点置业发展有限公司（下称起点公司），住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织结构代码69658896-4。
法定代表人：陈炜，经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告陈炜、黄一雯、融创公司、起点公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董昱晶，被告陈炜、黄一雯，被告融创公司法定代表人陈炜，被告起点公司法定代表人陈炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：原告与被告陈炜于2015年5月20日签订《个人借款合同》，合同约定：被告陈炜在原告处借款500万元，用于购苗木。执行年利率8.16%，按月结息，于2016年5月14日前归还，逾期贷款利率按约定利率上浮50％。该借款由其配偶黄一雯承诺共同偿还。被告陈炜以自己房屋作该借款抵押担保。被告融创公司、起点公司为上述借款本息提供担保。该借款到期后，被告陈炜未按约付息，经原告多次催收无果。现请求判令：1、解除原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》。2、被告陈炜提前归还借款500万元，并支付2015年9月20日前的借款利息70612.39元，2015年9月21日后按约定的借款利率计付利息。3、原告享有对被告陈炜位于重庆市渝北区的商业用房、建筑面积799.60平方米在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿权。4、被告融创公司、起点公司对被告陈炜的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈炜辩称：借款是事实，愿意用抵押物清偿债务。
被告黄一雯未作答辩。
被告融创公司辩称：不牵连融创公司，以保证公司尚能存活，避免员工失业。
被告起点公司辩称：不牵连起点公司，以保证公司尚能存活，避免员工失业。
经审理查明：2015年5月20日，被告陈炜因购苗木之需，与原告签订《个人最高额循环贷款合同》。合同约定：被告陈炜在原告处借款500万元，到期日为2016年5月14日，贷款利率为8.16%的年利率标准计付利息；按月结息，如逾期未还，从逾期之日在合同约定的借款利率的基础上上浮50％计付利息；如借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。被告陈炜以自己所有的位于渝北区房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告融创公司、起点公司为被告陈炜上述借款本息提供担保。2015年5月20日，原告将借款支付与被告陈炜。被告陈炜在使用借款时，未按约定支付利息。利息结至2015年8月20日，截止2015年9月20日，被告陈炜欠原告借款利息70612.39元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、重庆市房地产抵押合同、营业执照、融创公司、起点公司担保股东会记录，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款抵押合同合法有效，应予维护。被告陈炜在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，构成违约，依法应承担相应的清偿责任。故本院对原告请求解除与被告签订的借款合同、提前收回借款本息的合理请求予以支持。
原告请求被告因未按合同期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50％，未超过法律法规规定的利息计算标准，符合法律规定。其妻黄一雯自愿承诺与被告陈炜共同偿还该家庭共同借款，系被告黄一雯真实意思表示，本院予以准许。被告陈炜用自己的商业用房作抵押担保，应在其担保抵押的范围内承担清偿责任。被告融创公司、起点公司为被告陈炜提供担保是其真实意思表示，合法有效，应在其抵押物清偿后不足部分的债务承担连带清偿责任。
为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告陈炜于2015年5月20日签订的《重庆农村商业银行个人贷款合同》。
二、被告陈炜、黄一雯在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金500万元。
三、被告陈炜、黄一雯在本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息。其中2015年9月20日前的借款利息70612.39元，2015年9月21日起至借款本金付清时止，按12.24%的年利率标准计付借款利息。
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行享有对被告陈炜位于渝北区房屋以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。
五、被告重庆融创园林景观设计工程有限公司、重庆起点置业发展有限公司对被告陈炜的上述借款本息在抵押物受偿后的不足部分债务承担连带清偿责任。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告陈炜、黄一雯负担。该费用原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已向本院预交，由被告陈炜、黄一雯在履行判决义务时直付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐华尧
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第77号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜新兴路支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人李玉东，行长。
委托代理人刘宁。
委托代理人孟庆沛。
被执行人莱芜华亿德经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。被执行人滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。
被执行人刘启。
被执行人修晶丽。
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜新兴路支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月16日作出（2014）莱中商初字第11号民事调解书，本院于2014年5月29日立案执行。因本案被执行人主要财产位于莱芜市钢城区，为方便执行，本案经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）莱中商初字第11号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢攸军
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一四年七月二十五日
书记员 何 栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5244号
原告朱顺玲，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告上海伦天建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘伦特。
本院在审理原告朱顺玲与被告上海伦天建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱顺玲撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告负担。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年七月三日
书 记 员 汉 静
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执596号
申请执行人李思芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人：林锐光。
被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。
执行事务合伙人：周俏。
本院在执行申请执行人李思芳与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行人李思芳于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初413号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执596号申请执行人李思芳，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人林锐光，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人周俏，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。法定代表人：林锐光。被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城。执行事务合伙人：周俏。本院在执行申请执行人李思芳与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请执行人李思芳于2017年12月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初413号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一七年十二月十三日书记员  罗娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01472号
原告ＸＸ，市民。
被告徐华让，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告徐华让机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2015年2月9日向本院提出对被告徐华让的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告ＸＸ负担（原告已预交938元）。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年二月九日
书 记 员 张旖旎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第654号
罪犯张大伟，男，1985年8月17日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年9月13日黑龙江省林口县人民法院作出（2013）林刑初字第147号刑事判决，认定罪犯张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张大伟减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年9月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字91-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人徐会乾，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人徐会乾土地行政处罚一案于2014年11月13日作出的兰陵国土资罚字（2014）第688号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第688号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第688号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）688号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青