wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18093号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告宋传发，男，1977年1月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋传发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋传发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年9月10日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计23357.21元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计23357.21元（截至2014年10月22日，本金13766.02元，利息9243.95元，费用347.24元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋传发未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年8月31日，宋传发填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋传发应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋传发同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋传发的资信状况有权决定是否批准宋传发的领卡申请；交通银行可以根据宋传发的书面申请决定是否同意向宋传发的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋传发的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋传发账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋传发在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋传发到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋传发在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋传发有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋传发累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋传发太平洋卡的使用；宋传发如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋传发所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋传发未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋传发除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋传发如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宋传发使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了宋传发的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宋传发使用。宋传发开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计23357.21元（截至2014年10月22日，本金13766.02元，利息9243.95元，费用347.24元）。
本院认为：宋传发与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋传发与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋传发自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋传发在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋传发逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋传发催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋传发支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传发于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款本息二万三千三百五十七元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋传发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由被告宋传发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3095号
原告朱立达，男，1969年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告郭学忠，男，1970年2月6日出生，汉族，住莘县（原告提供住址）。
原告朱立达与被告郭学忠合同纠纷一案，2017年7月19日，原告朱立达向本院提起诉讼，请求依法解除原被告的转包合同，被告返还原告已支付的转包费78000元；判令被告赔偿原告经济损失100000元。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。
本院认为，原告朱立达向本院提起诉讼，要求解除原被告的转包合同，被告返还原告已支付的转包费78000元；判令被告赔偿原告经济损失100000元。但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱立达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱瑞生
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3095号原告朱立达，男，1969年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告郭学忠，男，1970年2月6日出生，汉族，住莘县（原告提供住址）。原告朱立达与被告郭学忠合同纠纷一案，2017年7月19日，原告朱立达向本院提起诉讼，请求依法解除原被告的转包合同，被告返还原告已支付的转包费78000元；判令被告赔偿原告经济损失100000元。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。本院认为，原告朱立达向本院提起诉讼，要求解除原被告的转包合同，被告返还原告已支付的转包费78000元；判令被告赔偿原告经济损失100000元。但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱立达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇一七年八月二十八日书记员  朱瑞生
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民二初字第00239号
原告合肥大鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人张建中，董事长。
委托代理人范贤顺，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，
负责人李明文，总经理。
委托代理人许业晗，公司员工。
委托代理人冯高军，公司员工。
原告合肥大鹏房地产开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范贤顺，被告委托代理人冯高军到庭参加了诉讼。后因被告怀疑本案涉嫌诈骗并提供公安机关接受刑事案件登记表一份，本院口头通知双方中止本案审理。但时近一年，被告并未能提供公安机关正式立案的相关手续，本院恢复了案件的审理，并依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范贤顺，被告委托代理人许业晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥大鹏房地产开发有限公司诉称：原被告2010年8月19日签订机动车保险合同，原告为其公司的皖A×××××欧蓝德越野轿车投保了商业险，限额276000元。2010年11月14日22时左右，原告公司驾驶员冯建驾驶该车发生交通事故，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，冯建负事故全部责任。事发后，冯建及时向被告报案，经被告核定，修理费为52458.1元，施救费190元，合计52648.1元。之后，原告对车辆进行了维修，实际用去修理费近70000元。原告多次要求被告赔偿，但被告却以怀疑驾驶员酒驾为由拒绝赔偿。故请求判令被告给付车辆损失及施救费52648.1元，并自事故发生后一个月起按银行贷款利率支付损失，承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对定损金额不持异议，但原告提供的修理费发票只有52400元。驾驶员报案地点与事故发生地点不一致，我公司怀疑本案涉嫌保险诈骗，已向公安机关报案，目前案件仍然没有结果。
经审理查明：2010年8月19日原被告签订机动车保险合同一份，原告为其公司的皖A×××××欧蓝德越野轿车向被告投保了商业险，其中车辆损失险限额276000元，不计免赔。2010年11月14日22时左右，原告公司驾驶员冯建驾驶该车发生交通事故，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，冯建负事故全部责任。事发后，冯建及时向被告报案，经被告核定，修理费为52458.1元，原告支付施救费190元。原告对车辆进行维修后多次要求被告赔偿，但被告却以怀疑本案涉嫌保险诈骗为由拒绝赔偿。为此，原告起诉来院，请求判令被告给付车辆损失及施救费52648.1元，并自事故发生后一个月起按银行贷款利率支付损失，承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、保险单、定损报告、道路交通事故认定书、服务业定额发票及接受刑事案件登记表等证据证明。
本院认为：原被告签订了保险合同，在被保车辆出险后，被告理应按保险合同的约定积极理赔，其怀疑本案涉嫌保险诈骗，但事故发生至今已两年多时间，被告并未能提供证据证明，公安机关亦未正式立案。原告要求被告按保险合同约定予以赔偿，理由正当，本院予以支持。事故发生至今已超过两年，被告未能积极赔偿给原告造成一定损失，原告要求自事故发生后一个月起按银行贷款利率支付损失，符合相关规定，本院予以支持。车辆损失是由被告确定的，原告提供的修理费发票虽然是52400元，但其要求被告按车辆的实际损失赔偿并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后三日内给付原告合肥大鹏房地产开发有限公司车辆损失费52458.1元，施救费190元，合计52648.1元，并自2010年12月15日起按银行同期贷款利率支付损失至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 蔡为国
审判员 黄德华
审判员 曹京江
二〇一二年十一月十六日
书记员 崔 明
相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初288号
原告李某某，女，汉族，自由职业，住华容县东山镇先红村。
被告周某某，男，汉族，居民，住华容县东山镇塔市驿。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月4日相识，2011年11月22日登记结婚。由于系闪婚，相互了解不够，无感情基础，双方家庭生活方式、思想观念等差别太大，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵；并数次提出离婚，被告虽口头同意离婚，但就是不配合去办理离婚手续。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍没有改善，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由被告抚养成人，抚养费由双方共同承担。
被告周某某未予答辩。
经审理查明，原告李某某与被告周某某于2011年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年11月22日登记结婚，2013年4月14日生育一男孩周某甲，现跟随被告生活。婚后，因原告在华容县城经营生意，被告在华容县东山镇塔市驿墟场生活，并时常外出从事船舶运输工作，双方一起共同生活的时间较少；且因原、被告性格存在较大差异，双方共同生活期间，常为琐事争吵，2015年4月，原、被告又发生矛盾后，双方便开始分居生活。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出不准许原、被告离婚判决后，原、被告仍未能和好，且互不履行夫妻义务。原、被告之间无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交原、被告之间的结婚证明、本院（2015）华民初字第00753号民事判决书及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。但由于原、被告婚前交往时间较短，仓促结婚，婚前感情薄弱；婚后亦均未注重夫妻感情的培养、维护，且双方性格存在较大差异，经常为家庭琐事争吵，以致双方根本未能建立真正夫妻感情；特别是原告于2015年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院作出不准许离婚判决后，原、被告仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，足以认定原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告抚养小孩，因小孩目前跟随被告共同生活，为了小孩健康成长，尽可能不改变小孩生活环境和习惯，且被告无对小孩成长的不利因素，故小孩由被告抚养为宜，但原告须负担适当的小孩抚养生活费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告周志义离婚；
二、婚生子周某甲由被告周某某负责抚养成人，原告李某某每月负担小孩抚养生活费1000元，每年抚养生活费限在当年12月31日前一次性付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓 娟
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第59号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人肖崇明，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人梁贤娘，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人肖崇明、梁贤娘征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月27日作出的将计生征决字（2014）第104022号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被申请执行人肖崇明、梁贤娘有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月27日作出的将计生征决字（2014）第104022号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5343号
原告张晓丹，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人张林风。
被告连美妹，女，1986年11月10日出生，汉族。
被告厦门恒美人化妆品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头东路8号之17B区。
法定代表人连美妹。
原告张晓丹与被告连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张晓丹的委托代理人张林风到庭参加诉讼，被告连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丹诉称，2014年7月15日，连美妹因生意周转向原告借现金3万元整，约定利息为每月1000元整，借款期限为6个月。2015年1月11日，原告通知连美妹还款期限即将到期，连美妹称暂时无力还款要求延期4个月，并提供厦门恒美人化妆品有限公司作为担保，连美妹于当日出具欠条一张给原告收执，确认借款及利息，并由厦门恒美人化妆品有限公司提供担保（盖章确认），现还款期限已过，经原告多次催讨，两被告无理拖延还款及支付利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告连美妹立即返还借款3万元并支付利息（从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还款之日）；2、被告厦门恒美人化妆品有限公司对如上款项承担连带还款责任。
被告连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，连美妹为借款人向原告出具一份《欠条》，确认向原告借3万元，利息为每月1000元，借款日期2014年7月15日，因当时未写欠条，今日2015年1月11日补写此欠条，作为凭据；担保人为厦门恒美人化妆品有限公司。
以上事实，有原告提供的《欠条》等，以及当事人的陈述在案为证，足资认定。
本院认为，被告连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的欠条有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与连美妹之间存在合法有效的民间借贷关系。现原、被告双方约定的借款期限已经届满，原告要求连美妹立即偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》约定借款利息为每月1000元，原告要求连美妹自借款之日即2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。厦门恒美人化妆品有限公司自愿为连美妹的上述借款提供保证，应对连美妹的上述债务承担连带责任保证。厦门恒美人化妆品有限公司承担保证责任后，有权向连美妹追偿。被告连美妹、厦门恒美人化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告连美妹应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张晓丹借款3万元并支付利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告厦门恒美人化妆品有限公司对被告连美妹的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门恒美人化妆品有限公司承担保证责任后，有权向被告连美妹追偿。
三、驳回原告张晓丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，由被告连美妹负担（被告厦门恒美人化妆品有限公司负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 郑子卿
二〇一六年三月三日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条欠条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行初18号
原告朱定明，男，1943年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人桑云通，该县法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告朱定明请求被告云阳县人民政府履行法定职责一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱定明及其委托代理人黎克奎、被告云阳县人民政府法定代表人覃昌德的委托代理人桑云通、邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱定明起诉称，其原系国有企业重庆市天立工业（集团）公司（简称天立工业公司）正式职工，因职业病于1989年5月退休，享受工伤肆级伤残待遇。该公司2007年破产时，其被破产清算组取消了工伤待遇。其不服，曾多次找过清算组，后又多次向县政府反映要求解决问题，但县政府至今未落实。2016年10月30日，其向县政府邮寄书面申请，该府10月31日收到后至今未给予答复。请求判令县政府就恢复其工伤伤残待遇的申请作出行政答复。
被告县政府答辩称，朱定明为天立工业公司职工并于1989年退休。2001年，该公司改制后成立了国有控股的重庆三峡天立材料工程股份有限公司（简称天立材料公司）。2007年，天立材料公司破产时，清算组与朱定明签订《工伤职工安置补偿协议》，对其进行了补偿和安置。县政府不是朱定明用人单位，其申请解决的事项不属于县政府的法定职责，其诉求不属于人民法院受案范围。请求裁定驳回朱定明的起诉。
经审理查明，朱定明系天立工业公司采煤工人，因患职业病于1989年5月退休。2001年，天立工业公司改制并成立国有控股的天立材料公司。2007年，天立材料公司破产。同年10月24日，天立材料公司破产清算组与朱定明签订《工伤职工安置补偿协议》，对朱定明的工伤进行了一次性补偿安置。约定的补偿款19083.12元已兑现完毕。
2016年10月30日，朱定明向县政府县长覃昌德邮寄《申请书》，以“其反映的问题属于国有企业改制中的遗留问题，企业以合法形式签订协议，违背了行政法强制性规定，无法规政策依据，非法取消其工伤保险费待遇。鉴于目前该国有企业破产关闭，国有企业退休职工的工伤待遇应该由对该国有企业具有管理权的人民政府依照法律法规的规定解决”为由，请求县政府对其支付一次性工伤伤残补助金、工伤医疗补助金17万余元。同月31日，县政府签收该邮件。经县长批示，该申请书转至云阳县社会保险局。同年11月21日，该局作出云社险信访初字[2016]14号《信访事项处理意见书》，并邮寄送达给朱定明。庭审中，朱定明明确其诉求为，请求县政府恢复其工伤保险待遇，对其支付一次性伤残补助金24535.3元、医疗补助金147211.7元。
上述事实，有《申请书》、EMS快递单及查询结果、工伤职工劳动能力鉴定确认通知书、养老保险证、《工伤职工安置补偿协议》《信访事项处理意见书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，天立材料公司破产清算组2007年10月24日与朱定明签订《工伤职工安置补偿协议》并实际履行完毕该协议，属国有企业改制过程中的工作，政策性强。现朱定明以签订的《工伤职工安置补偿协议》违背法律法规规定为由，要求县政府落实其工伤保险待遇，其实质为请求解决国企改制中的历史遗留问题，该诉求不属于人民法院受案范围。综上，朱定明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱定明的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 陈克梅
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一七年九月十一日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行初18号原告朱定明，男，1943年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人桑云通，该县法制办公室工作人员，特别授权。委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。原告朱定明请求被告云阳县人民政府履行法定职责一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告朱定明及其委托代理人黎克奎、被告云阳县人民政府法定代表人覃昌德的委托代理人桑云通、邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱定明起诉称，其原系国有企业重庆市天立工业（集团）公司（简称天立工业公司）正式职工，因职业病于1989年5月退休，享受工伤肆级伤残待遇。该公司2007年破产时，其被破产清算组取消了工伤待遇。其不服，曾多次找过清算组，后又多次向县政府反映要求解决问题，但县政府至今未落实。2016年10月30日，其向县政府邮寄书面申请，该府10月31日收到后至今未给予答复。请求判令县政府就恢复其工伤伤残待遇的申请作出行政答复。被告县政府答辩称，朱定明为天立工业公司职工并于1989年退休。2001年，该公司改制后成立了国有控股的重庆三峡天立材料工程股份有限公司（简称天立材料公司）。2007年，天立材料公司破产时，清算组与朱定明签订《工伤职工安置补偿协议》，对其进行了补偿和安置。县政府不是朱定明用人单位，其申请解决的事项不属于县政府的法定职责，其诉求不属于人民法院受案范围。请求裁定驳回朱定明的起诉。经审理查明，朱定明系天立工业公司采煤工人，因患职业病于1989年5月退休。2001年，天立工业公司改制并成立国有控股的天立材料公司。2007年，天立材料公司破产。同年10月24日，天立材料公司破产清算组与朱定明签订《工伤职工安置补偿协议》，对朱定明的工伤进行了一次性补偿安置。约定的补偿款19083.12元已兑现完毕。2016年10月30日，朱定明向县政府县长覃昌德邮寄《申请书》，以“其反映的问题属于国有企业改制中的遗留问题，企业以合法形式签订协议，违背了行政法强制性规定，无法规政策依据，非法取消其工伤保险费待遇。鉴于目前该国有企业破产关闭，国有企业退休职工的工伤待遇应该由对该国有企业具有管理权的人民政府依照法律法规的规定解决”为由，请求县政府对其支付一次性工伤伤残补助金、工伤医疗补助金17万余元。同月31日，县政府签收该邮件。经县长批示，该申请书转至云阳县社会保险局。同年11月21日，该局作出云社险信访初字[2016]14号《信访事项处理意见书》，并邮寄送达给朱定明。庭审中，朱定明明确其诉求为，请求县政府恢复其工伤保险待遇，对其支付一次性伤残补助金24535.3元、医疗补助金147211.7元。上述事实，有《申请书》、EMS快递单及查询结果、工伤职工劳动能力鉴定确认通知书、养老保险证、《工伤职工安置补偿协议》《信访事项处理意见书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，天立材料公司破产清算组2007年10月24日与朱定明签订《工伤职工安置补偿协议》并实际履行完毕该协议，属国有企业改制过程中的工作，政策性强。现朱定明以签订的《工伤职工安置补偿协议》违背法律法规规定为由，要求县政府落实其工伤保险待遇，其实质为请求解决国企改制中的历史遗留问题，该诉求不属于人民法院受案范围。综上，朱定明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱定明的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  陈克梅审判员  刘红霞审判员  程鸿声二〇一七年九月十一日书记员  熊雨来
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0527-1号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人蔡雪红，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。
被告杭州嘉艺针织有限公司，住所地浙江省余杭区塘栖镇西界河。
法定代表人唐杏根，董事长。
本院在审理原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告杭州嘉艺针织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，原告如东县沪马福利针织机械有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州嘉艺针织有限公司的起诉。
本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3070元，合计人民币7470元，由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。
审 判 长 吴宝泉
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3549号
原告庄桂强，男，1967年10月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈小彬，男，1979年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告庄雪珍，女，1979年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告庄桂强与被告陈小彬、庄雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄桂强委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告陈小彬、庄雪珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄桂强诉称，被告陈小彬以资金周转困难为由，于2013年2月2日向原告借款40000元，没有约定借款期限。借款时，双方口头约定月利率5%，被告陈小彬按月利率5%支付原告利息至2013年7月2日。之后，被告陈小彬要求月利率按3%计算，原告同意，双方书面约定月利率3%。被告庄雪珍为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借条上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。借款后，此后，两被告均未能还款。请求判决：一、被告陈小彬偿还原告借款40000元，并按月利率3%计付自2013年8月3日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告庄雪珍对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令一、被告陈小彬偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月3日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告庄雪珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈小彬、庄雪珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同向原告出具的借款条1份，以此证明被告陈小彬经被告庄雪珍提供连带责任保证向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告陈小彬以借款人名义、被告庄雪珍以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈小彬以资金周转困难为由于2013年2月2日经被告庄雪珍提供连带责任保证向原告借款40000元，双方没有约定借款期限。两被告共同出具借款条1份交原告收执。借款时，双方口头约定借款月利率5%，被告陈小彬按月利率5%支付原告利息至2013年7月2日，共支付利息10000元。后经双方协商借款月利率为3%，并在该借款条上书面确认。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈小彬向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈小彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈小彬偿还原告借款40000元，符合法律规定，应予支持。双方分别约定借款月利率为5%、3%，均超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起重新计算利息，被告陈小彬支付利息至2013年7月2日，原告自愿按2013年8月3日开始计付利息，符合法律规定，应予准许，被告所支付的利息10000元，应予扣除。被告庄雪珍为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告庄雪珍承担保证责任后，有权向被告陈小彬追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小彬应在本判决生效之日起十五日内偿还原告庄桂强借款40000元及利息（自2013年2月2日起至2013年7月2日止，并自2013年8月3日起至判决确定的还款之日止的利息均按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付，应扣除被告陈小彬已支付的10000元）。
二、被告庄雪珍对被告陈小彬的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈小彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告陈小彬、庄雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第449号
原告：威海市文登中心医院。住所地：威海市文登区米山东路**号。
法定代表人：丛海波，该院院长。
委托代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：曹振会。
威海市文登中心医院诉曹振会医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登中心医院之委托代理人邵燕飞，被告曹振会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市文登中心医院诉称：2014年4月29日至同年5月9日，被告因阵发性心悸、憋气三年，再发加重三月到原告处住院治疗，医疗费共计61233元，被告仅缴纳住院押金2000元，剩余59233元至今未付。请求判令被告支付医疗费59233元。
被告曹振会辩称：在原告处住院治疗属实，花销医疗费与原告主张的大体相符。但被告住院之前原告曾承诺需治疗一周左右，可一次性治愈，且费用在55000元左右，但实际花销的住院费用高达66000元，且被告的疾病并未痊愈。另原告存在重复收费的现象，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年4月29日至原告处就诊，随即住院治疗，并于同年5月9日出院，期间共花销医药费61233.21元。原告于住院时支付住院押金2000元，剩余医药费59233.21元至今未付。
被告称，其住院之前原告曾承诺一周左右即可一次性治愈，且费用在55000元左右。原告称其院医生不会向病人作出上述承诺。被告对该主张未提供证据证实。
被告称，原告存在重复收费的现象，根据原告提交的住院费用明细，并不存在此种现象，被告亦未提供其他证据证实。
以上事实有双方当事人的陈述，病历，住院费用明细汇总等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告至原告处就医并在原告处住院治疗，原、被告之间形成了事实上的医疗服务合同关系，现原告已履行其作为医护方应尽的义务，且被告已治愈出院，被告应当负担其因治疗所花销的具体费用。故原告主张要求被告支付医疗费用合计59233元，理由充足，证据充分，本院应予支持。
对于被告辩称的原告存在重复收费的现象，根据原告提交的住院费用明细，此种现象并不存在，且被告未提供其他证据证实。对于被告的该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹振会于本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登中心医院医疗费59233元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年十一月三日
书记员 丁 萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执309号
申请执行人李松柏，现住扶余市。
被执行人盖凤和，现下落不明。
申请执行人李松柏与被执行人盖凤和民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月27日作出（2015）扶民初字第1160号民事判决书，判决如下：被告盖凤和偿还原告李松柏借款人民币33900元及利息（自2015年3月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担违约责任。案件受理费647元、公告费600元，合计1247元由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月19日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1160号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3878号
原告：章云青。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：傅群萍。
原告章云青为与被告傅群萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：被告归还借款57000元和利息（利息从起诉之日开始按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章云青的委托代理人符士勇到庭参加诉讼，被告傅群萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告傅群萍于2014年11月9日向原告章云青借款57000元，其于借款同日出具借条一份。借款后被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅群萍于本判决生效之日起十日内归还原告章云青借款本金57000元，并支付自2016年6月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费400元，合计1625元，由被告傅群萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 阮永斌
人民陪审员 胡荷友
二〇一六年十月九日
代书 记员 李婉飞
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迁民初字第940号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人刘翠永，信用社主任。
被告张翠清。
被告蔡国春，男，1963年4月4日出生，汉族，现住迁西县汉儿庄乡二道城子村。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告张翠清、蔡国春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告与二被告于2008年12月11日签订了保证担保借款合同，合同约定：被告张翠清之夫王连春（已死亡）自栗树湾子信用社借款人民币30000元，借款到期日为2009年12月11日，利率为9.3‰，展期到期日2010年11月26日，展期利率9‰，已偿还借款本金人民币9000元。截止到2014年4月2日，被告张翠清结欠借款本金人民币21000元，结欠利息人民币11862.23元、加罚利息2855.59，欠息合计14717.82元。被告蔡国春是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2014年5月27日前，被告刘翠清一次性给付原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币12000元；被告蔡国春一次性给付原告迁西县农村信用合作联社剩余借款本金人民币9000元，利息人民币6000元，本息合计人民币15000元。
被告蔡国春承担保证责任后，有权对上述借款本息对被告刘翠清进行追偿。
三、其他无纠纷。
案件受理费475元，减半收取240元，由被告蔡国春承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书一经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年五月二十二日
书记员 时 圣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第5067号
申请人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人李健。
委托代理人王亚军。
被执行人张友苏，男，1952年11月29日出生。
被执行人张杜，男，1947年8月5日出生，北京医科大学附属联合医院退休医生。
被执行人张立，女，1949年10月15日出生。
被执行人张抗，女，1951年5月24日出生。
被执行人张宪华，女，1954年12月23日出生。
申请人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）于2014年12月3日向本院提出申请，要求被执行人张友苏、张杜、张立、张抗、张宪华履行该局于2013年10月25日作出的京东房管裁字（2013）第15号城市房屋拆迁裁决书（以下简称第15号裁决）所确定的义务。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城区房管局作出的第15号裁决认定：申请人北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号房屋拆迁许可证，进行东城区西河沿危改项目建设拆迁。西河沿10号楼房属此项目拆迁范围。张宿海（已故）在西河沿×号楼×门101（以下简称101号）有私产两居室1套（建筑面积48.46平方米），在×号楼×门102（以下简称102号）有私产1居室1套（建筑面积32.45平方米）。101号房屋有居民户口1户9人，102号房屋有居民户口1户4人。现101号和102号楼房由张杜之子张冀皖一家3口人使用。经北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳评估公司）评估，101号、102号房屋的市场评估价分别为1075599元、718759元，共计金额为1794358元。张宿海及其配偶苗虹已故，双方共有子女5人：长子张杜、长女张立、次女张抗、次子张友苏、小女张宪华。张宿海之子女未办理相关产权继承手续。东城房管局认为，被申请人张杜、张立、张抗、张友苏、张宪华作为101号、102号房屋产权人张宿海的法定继承人，符合被拆迁人资格。拆迁双方经该局调解后仍未达成安置补偿协议，东城区房管局于2013年10月25日作出第15号裁决。裁决主文如下：被申请人张杜、张立、张抗、张友苏、张宪华自接到裁决书之日起15日内持相关继承被拆迁房屋的法律文书到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室与申请人办理领取货币补偿1794358元或办理回迁1居室和两居室各1套的相关手续，同时领取搬迁补助费1618.2元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将101号和102号房屋腾空交申请人处置。逾期未办，被申请人和现居住人自逾期之日起1日内腾空101号、102号房屋，并交申请人处置，被申请人和现居住人自逾期之日起1日内搬至北京市朝阳区芍药居北里318号楼5单元0204号和1904号内周转。由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。
经审查，张友苏不服东城区房管局作出的第15号裁决，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销第15号裁决。本院审理后认为，东城区房管局作出的第15号裁决认定事实清楚，不违反相关拆迁法规、规章和政策的规定，程序合法，未侵犯拆迁当事人的合法权益。张友苏要求撤销第15号裁决的诉讼请求，事实依据和法律依据不足。本院于2014年5月6日作出（2014）东行初字第39号《行政判决书》，判决驳回了张友苏的诉讼请求。张友苏不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院审理后认为，东城区房管局所作被诉裁决认定事实清楚，不违反法律规定，程序合法，并于2014年9月30日作出（2014）二中行终字第909号《行政判决书》，判决维持了我院的一审判决。
综上，本院认为，东城区房管局作出的第15号裁决经（2014）东行初字第39号案件、（2014）二中行终字第909号案件两次合法性审查，已经生效，张友苏、张杜、张抗、张立、张宪华应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城区房管局在申请执行前，于2014年11月20日依法催告张友苏等五人履行该裁决所确定的义务，但张友苏等五人在催告书送达十日后仍未履行，该局于法定期限内向本院申请执行第15号裁决所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区房屋管理局二Ο一三年十月二十五日作出的京东房管裁字（2013）第15号城市房屋拆迁裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 曾 玮
代理审判员 黄 嫱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨建军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05336号
原告刘东欣，男，1985年11月1日出生。
委托代理人刘宝国（原告之父），1953年12月3日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告刘东欣与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东欣及其委托代理人刘宝国到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东欣诉称：2012年12月16日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×号住宅楼×层×单元×号房屋一套。合同签订后，我依约向被告支付了购房款1233841元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月2日交付，逾期32天。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金15874.88元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年1月19日前向被告交纳房款1233841元，后于2014年8月2日交纳面积补差、公共维修基金等其他费用。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘东欣支付逾期交房违约金一万五千七百九十三元二角；
二、驳回原告刘东欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告刘东欣负担一元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担九十七元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王宏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第127号
罪犯李科，男，出生于1990年4月4日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年6月8日作出（2012）邻水刑初字第174号刑事判决，以被告人李科犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，合并后决定执行八年六个月。该犯于2012年6月27日送入达州监狱服刑，应于2020年5月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李科在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李科在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区配餐中心从事炊事员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执541号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人宁燕婷,徐浚富征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审109号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人宁燕婷,徐浚富已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初189号
原告蓝某，女，瑶族，农民。
委托代理人韦明欢，都安县法律援助中心法律援助者。
被告罗某，男，壮族，农民。
原告蓝某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与人民陪审员李怀荣、韦克敏组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理，书记员覃醒出庭记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，2003年，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子罗宏都，××××年××月××日生育长女罗晶露，××××年××月××日生育次子罗红程，××××年××月××日双方到都安县民政局补办结婚登记手续。婚后，被告对原告不关心不信任，怀疑原告有外遇并借此经常指责、谩骂和殴打原告，现夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；三个子女由原告抚养一个。
原告蓝某对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、户口簿和原告身份证复印件共6份，证实原、被告及三个子女的身份情况；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
3、疾病证明书复印件1份，证明原告于2009年4月在都安××自治县拉仁卫生院进行结扎手术的事实；
4、手机信息复印件1份，证实被告怀疑原告有外遇并威胁原告的事实。
被告罗某辩称，被告不同意离婚。被告没有殴打原告，被告通过手机发信息给原告是事实，但被告是在发现原告有外遇情况下发送的；如果双方离婚，三个子女全部由被告抚养，由原告承担抚养费。
被告罗某对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否确已破裂；2、如果双方离婚，子女如何抚养。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性和关联性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为证据反映的情况被告不清楚。本院认为，原告提供的证据3来源合法，内容真实，可作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子罗宏都，××××年××月××日生育长女罗晶露，××××年××月××日生育次子罗红程，××××年××月××日双方到都安××自治县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方常因家庭生活琐事闹矛盾，并从2015年3月分居生活至今。原告认为目前夫妻感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，感情尚可，共同生育三个子女，婚后虽然产生隔阂，感情不和，但并未达到感情确已破裂的程度。如果双方能够互相珍惜，妥善处理，仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告蓝某与被告罗某离婚。
案件受理费50元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状十份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
人民陪审员 李怀荣
人民陪审员 韦克敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 覃 醒
本案参考法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00033号
利害关系人张智华，无业。
委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地陕西省西安市莲湖区西大街86号。
负责人袁敏，该支行行长。
委托代理人王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人薛琪武，陕西许小平律师事务所律师。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪公司）借款合同纠纷一案，本院于2011年5月17日作出（2011）西立调初字第00041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人鹏豪公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行钟楼支行于2012年1月18日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，利害关系人张智华以本院（2012）西执民字第00019-2号执行裁定书，裁定拍卖的被执行人鹏豪公司名下位于西安市雁塔区含光路南段1号西安樱豪酒店土地房产中四层、五层约2300m2属其承租经营，在拍卖中未依法通知其参加公平竞拍，侵犯其法定优先购买权为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2013年5月3日依法组成合议庭，对利害关系人张智华提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人农行钟楼支行的委托代理人王旭、薛琪武，利害关系人张智华及其委托代理人李小东均到庭参加了听证，被执行人鹏豪公司经传票传唤未到庭，本案现已审查完结。
利害关系人张智华提出的执行异议称，法院在执行鹏豪公司一案中，查封并拍卖了其自2007年就与陕西樱豪酒店投资有限公司协议租赁经营使用的西安市雁塔区含光路南段1号西安樱豪酒店四层、五层约2300㎡房产，异议人对该部分房产投入巨额资金装修改造，现法院在拍卖过程中未对其进行权利调查登记，未通知其作为优先购买权人参加拍卖竞买，侵犯其合法权益。故依法请求法院对西安樱豪酒店四层、五层部分房产的拍卖结果确认无效。
申请执行人农行钟楼支行辩称，其与被执行人鹏豪公司办理“樱豪假日酒店”借款抵押登记时间早于利害关系人张智华与樱豪假日酒店形成的租赁关系时间，依据担保法解释规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。且依据相关司法解释规定，优先购买权系出租人出卖租赁房屋时承租人享有的权利，而本案是法院依法进行的拍卖程序，法院在拍卖前已提前发布公告，故异议人对该房产不存在优先购买权。综上，异议人的异议请求不能成立，应依法驳回其异议申请。
经查，2012年1月18日、2月8日，本院两次在《华商报》上发布公告，公示拟于近期对被执行人鹏豪公司所有的位于本市含光路南段263号的陕西樱豪酒店进行整体处置，同时公告了拟处置资产的有关情况，声明如对上述拟处置的资产有购买意向，请与本院联系。2012年3月5日，本院作出（2012）西执民字第00019号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人鹏豪公司名下位于西安市雁塔区含光路南段1号西安樱豪假日酒店房屋及附属设施、设备。本院于2012年7月23日作出（2012）西执民字第00019号公告，并张贴于樱豪假日酒店门口，向涉及查封标的（樱豪假日酒店）利害关系人公告送达相关评估报告书，公示内容为：“限自本公告之日起七日内到法院领取。如对评估报告有异议，可于收到此评估报告书十日内向本院书面提出。逾期则视为放弃，本院将依法处理上述财产”。本院于2012年9月24日作出（2012）西执民字第00019-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人鹏豪公司名下位于西安市雁塔区含光路南段1号西安樱豪酒店土地房产及相应配套设施。2012年9月29日，本院在《华商报》上登载《强制拍卖公告》：陕西誉恒拍卖有限公司、陕西开泰拍卖有限责任公司、陕西宝隆拍卖有限责任公司即将联合举行拍卖会，1、拍卖标的位于西安市雁塔区含光路南段1号西安樱豪假日酒店整体资产（拍卖保留价28897.06万元）。2、拍卖时间2012年10月31日上午10时。3、拍卖地点为西安市长安北路14号陕西省政务大厅西部产权交易所一楼交易大厅。4、竞买咨询、标的展示时间为2012年10月24、25、26日标的物所在地进行公开展示。5、拍卖竞买保证金伍仟万元人民币（¥5000万元）。公告内容同时载明缴纳账户名、竞买登记截止时间、报名登记咨询方式等信息，并注明本公告同时在“人民法院诉讼资产网”发布，请相关人员予以上网查询。2012年11月12日，陕西开泰拍卖有限责任公司、陕西宝隆拍卖有限责任公司、陕西誉恒拍卖有限公司向本院出具《西安樱豪假日酒店整体资产拍卖会拍卖成交报告》称，上述三家拍卖公司于2012年10月31日上午10时，在西安市长安北路14号陕西省政务大厅一楼西部产权交易所交易大厅公开拍卖了西安樱豪假日酒店涉案整体资产拍卖会。拍卖总成交价为32925.32万元。买受人为包商银行股份有限公司，买受人已交清全部拍卖成交款到贵院指定账户。2012年11月26日，因申请执行人农行钟楼支行与被执行人鹏豪公司达成执行和解协议，本院作出（2012）西执民字第00019-3号执行裁定书，终结本次执行程序。
以上事实有华商报公告、公告、张贴现场照片、拍卖成交报告、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，利害关系人张智华在执行异议中虽主张与陕西樱豪酒店投资有限公司签订了租赁经营被执行人鹏豪公司名下位于西安市雁塔区含光路南段1号西安樱豪假日酒店四层、五层洗洛中心的《租赁协议》，但本案拍卖标的物登记在被执行人鹏豪公司名下，且本院对该涉案房产从2012年1月18日至9月29日曾四次以在当地媒体刊登和不动产所在地张贴等书面形式公开向社会公告上述财产拟处置和相关拍卖情况，并依照法定程序于2012年10月24、25、26日在标的物所在地进行公开展示，人民法院巳依法向所有涉及拍卖标的（西安樱豪假日酒店）的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人进行了公开通知，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”所规定的具体要求。该法条同时规定“优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”，利害关系人张智华未在公告限期内申报购买权并交纳拍卖竞买保证金，以其行为放弃了行使购买权的资格。故本院的拍卖执行行为符合法律规定，并未侵犯异议人的合法权益。综上，本院的执行行为并无不当，利害关系人张智华提出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人张智华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年五月十日
书 记 员 何 洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第247号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙彦双，现住白城市。
被告高玉，现住白城市。
被告张凤林，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙彦双、高玉、张凤林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙彦双之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年12月20日。被告高玉、张凤林针对被告孙彦双拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年12月20日前向被告孙彦双主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告高玉、张凤林保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高玉、张凤林承担连带责任，但原告向债务人孙彦双主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年12月20日前，且原告与二保证人即被告高玉、张凤林对保证期限没有特殊约定，二被告高玉、张凤林针对被告孙彦双拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年6月19日，原告的起诉也超过了被告高玉、张凤林的保证期限。故被告高玉、张凤林不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第247号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙彦双，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告高玉，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告张凤林，男，汉族，农民，现住三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙彦双、高玉、张凤林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙彦双之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年12月20日。被告高玉、张凤林针对被告孙彦双拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年12月20日前向被告孙彦双主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告高玉、张凤林保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告高玉、张凤林承担连带责任，但原告向债务人孙彦双主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年12月20日前，且原告与二保证人即被告高玉、张凤林对保证期限没有特殊约定，二被告高玉、张凤林针对被告孙彦双拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年6月19日，原告的起诉也超过了被告高玉、张凤林的保证期限。故被告高玉、张凤林不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1922号
罪犯刘期柏，曾用名刘其柏。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二O一三年二月二十八日作出（2013）隆刑初字第21号刑事判决，以被告人刘期柏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付执行。服刑期至二O一六年八月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘期柏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分92分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘期柏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘期柏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘期柏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五
年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第115号
原告张某某，女，1993年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告杨某某，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 郝文国
二〇一五年三月十日
书记员 王志伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民一初字第115号原告安阳泰合鑫物流有限公司，住所地，内黄县。法定代表人周荣妮，职务经理。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告王山根，男，1989年6月25日生，汉族。原告安阳泰合鑫物流有限公司诉被告王山根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告王山根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月24日、2013年9月29日，被告王山根在原告处分两次借款81700元，并约定利率1分，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款47284.1及利息2136元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王山根未答辩。经审理查明，2013年9月24日被告王山根向原告安阳泰合鑫物流有限公司借款50000元，2013年9月29日向原告借款31700元，两次共计81700元，约定利息为1分，并向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告尚欠原告本金47284.1元及利息2136元至今未还。上述事实，有原告提交的借据、借款协议及原告的当庭陈述证实。所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王山根于2013年9月24日、2013年9月29日两次共计从原告处借款81700元，并约定月元息为1分，有原告提供的借据为证，其事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告王山根经原告催要后尚欠本金47284.1元及利息2136元未还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金47284.1元及利息2136元之诉请，本院予以支持，为早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王山根于本判决生效后十日内偿还原告安阳泰合鑫物流有限公司借款本金47284.1元及利息2136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告王山根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  牛砚洲人民陪审员  王利强二〇一五年十一月二十六日书 记 员  裴慧娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5351号
原告：谢树林，男，汉族。
被告：沈阳经济技术开发区人民医院，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张志钢，该医院院长。
委托诉讼代理人：张淼，女，汉族，该医院职员。
委托诉讼代理人：潘亚男，女，汉族，该医院职员。
原告谢树林诉被告沈阳经济技术开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告谢树林于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢树林是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢树林负担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 徐 峰 阳
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初5351号原告：谢树林，男，汉族。被告：沈阳经济技术开发区人民医院，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张志钢，该医院院长。委托诉讼代理人：张淼，女，汉族，该医院职员。委托诉讼代理人：潘亚男，女，汉族，该医院职员。原告谢树林诉被告沈阳经济技术开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告谢树林于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢树林是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢树林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢树林负担。审判长 赵                  琳审判员 张                  雪审判员 徐         峰         阳二〇一八年四月二十日书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学仁，男，1947年7月7日出生，汉族，住义马市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松武，男，1974年11月18日出生，汉族，住义马市，系张学仁之三子。
委托代理人：李玉波，河南崤山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义马市北斗星光电科技有限公司。
法定代表人：孟建祥，该公司董事长。
委托代理人：李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
再审申请人张学仁、张松武因与被申请人义马市北斗星光电科技有限公司（以下简称北斗星公司）排除妨害纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学仁、张松武申请再审称：1、本案张松武不是适格的被告，所建房屋的土地使用证登记在张松文名下，实际归张学仁居住使用，一、二审法院错列当事人，程序严重违法。2、北斗星公司持有的土地使用证与张学仁、张松武持有的集体土地使用证存在着矛盾，在权利归属并不明确的情形下，一、二审法院对张学仁、张松武的辩解与证据不作认定，未排除二人持有的集体土地使用证的真实性就下判决，足以说明本案认定事实证据不足，适用法律错误。请求对本案进行再审。
北斗星公司提交意见称：张学仁、张松武的再审申请理由无事实根据，依法不能成立，请求予以驳回。
本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，北斗星公司起诉时有明确的被告即可，故张学仁、张松武称一、二审法院错列当事人的再审理由不能成立。2、北斗星公司持有的义马市政府颁发的义国用（2011）第094号土地使用证，其权利已由土地管理部门经过核实确认。张学仁、张松武提交的张松文名下的集体土地使用证，该证书无统一编号、有涂改痕迹且宅基证四至不明，无法认定该证书确认的土地权属系争议土地权属，土地主管部门也未对该证的效力作认定，故一、二审法院认定张学仁、张松武将房屋建在北斗星公司具有使用权的土地范围内，已对北斗星公司构成妨碍，判决张学仁、张松武拆除其所建的房屋并无不当。
综上，张学仁、张松武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学仁、张松武的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十一月十二日
书记员 柴 烨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0379-1号
原告尹修凯，居民。
委托代理人沈开联。
被告江苏世盛动物药业有限公司，住所地：江苏省大丰经济开发区益民西路北侧。
法定代表人徐峰，该公司总经理。
委托代理人庄重，江苏涤非律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告尹修凯诉被告江苏世盛动物药业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 翟进荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 牛志云
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2649号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告郝琼。
本院在审理原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告郝琼物业服务合同纠纷一案中，原告内江市璟尚物业服务有限责任公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市璟尚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市璟尚物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 张自明
人民陪审员 李建忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雷 琳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1340号
原告：马树成，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：马海伍，男，1994年8月18日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托代理人：朱子阁，女，1963年10月28日生，汉族，农民，住河北省迁西县。系被告马海伍母亲。
原告马树成与被告马海伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告马树成、被告马海伍及其委托代理人朱子阁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马树成诉称，2015年3月22日早晨8时左右，马树成从大寨村铁道附近干完农活回家路上，步行到小河沟时，被告马海伍突然从马树成身后打其头部、面部。村民马连团路过时进行劝阻，马海伍不听，之后马连团给马树成儿子马小舜打电话时，马海伍逃离现场。事后，马树成到迁西县人民医院住院治疗11天，其伤情经迁西县公安局法医鉴定室鉴定为轻微伤。为维护当事人合法权益，特诉至法院，要求马海伍赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、照相费、继续治疗费合计18066.09元；给付精神抚慰金5000元。提供的证据有：
证1.迁西县公安局东荒峪派出所对双方当事人及目击证人的询问笔录，以及查明的事实结论：2015年3月22日8时许，在东荒峪镇大寨村南铁路桥涵洞南侧，马海伍殴打马树成。用以证明马海伍殴打马树成的事实；
证2.迁西县人民医院诊断证明书一份，用以证明马树成的伤情为：1.鼻骨骨折2.右侧上额窦炎；
证3.迁西县人民医院出院通知单一份，用以证明马树成住院治疗11天的事实；
证4.公（冀迁）鉴（活检）字（2015）123号法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明马树成的伤情为轻微伤。
证5.迁西县人民医院住院收费票据3份，用以证明马树成入院治疗费用为6836.69元；
证6.迁西县公安局刑事科学技术鉴定收费票据一份以及鉴定照相费收据一份，用以证明马树成花费鉴定费210元以及照相费60元；
证7.北京市电信工程局有限公司顺义工程处出具的证明一份，用以证明马树成儿子马小舜为马树成陪护请假15天的事实；
证8.北京市顺劳劳务服务有限公司派遣北京斯博电信工程有限公司工资明细（2014年12月至2015年2月）一份，用以证明马小舜为马树成陪护费用为3300元。
被告马海伍书面答辩称，2015年3月22日早晨，马海伍在家休息养病，根本没有到事发现场殴打原告马树成，马海伍不是侵权人，不应承担赔偿责任。另外马树成和马小舜均是农民，误工费和护理费标准均应每天按37.44元计算；交通费1000元明显过高；继续治疗费5000元、精神抚慰金5000元的诉讼主张没有事实及法律依据。
对原告马树成提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定，被告马海伍虽对马树成提供的证1、证4有异议，但未提交相反的证据予以证实，认定该证据为有效证据，予以采信；对证2、证3、证5、证6真实性未提出异议，认定为有效证据，予以采信；证7、证8并不能证明马小舜的误工损失应按此标准计算，对此不予采信。马树成未提交相关交通费用票据，考虑到发生交通费用的客观事实，结合纠纷发生地到救治医院的距离及复查次数等因素，酌定交通费用为200元。
经审理查明，2015年3月22日早晨8时许，被告马海伍在东荒峪镇大寨村南铁路桥涵洞南侧殴打马树成，至马树成鼻骨骨折，马树成在迁西县人民医院住院治疗11天，花费医疗费用6836.69元，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。
原告马树成在本次纠纷中产生的费用有：医疗费6836.69元，误工费411元，住院伙食补助费220元，护理费411元，交通费200元，鉴定费210元，照相费60元，合计8348.69元。
本院认为，被告马海伍殴打原告马树成，事实清楚，马树成要求马海伍赔偿损失的请求，理据充分，予以支持。马海伍未提供减轻责任的相关证据，故其应对马树成的损失承担全部赔偿责任。马树成主张的继续治疗费5000元、精神抚慰金5000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告马海伍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马树成人民币8348.69元。
二、驳回原告马树成其他诉讼请求。
如果被告马海伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，被告马海伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向世英，女，1956年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：王朝清（系向世英之夫），男，1956年6月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海艳（系向世英的女儿），女，1981年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇三环路，组织机构代码45295236—0。
法定代表人：云斌，该医院院长。
委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
再审申请人向世英因与被申请人石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向世英申请再审称,1.一、二审法院划分责任比例不当，石柱县医院应当承担90%的责任。2.向世英系植物人状态，每天24小时需专人看护，需2人护理，一、二审法院认定只需一个人护理明显不合理。对营养费、后续医疗费认定标准过低。精神损害抚慰金认定为4万元过低，应当支持5万元。3.判决营养费、后续医疗费、护理费、残疾辅助器具费分期支付缺乏法律依据，应当由石柱县医院一次性支付。4.重庆市明正司法鉴定所的鉴定费13100元属于损失的一部分，不应由向世英单方承担。5.一、二审法院仅以石柱县医院自制的表格认定其垫支了医疗费983267.24元证据不足，同时医保报销费用不应作为石柱县医院垫支的医疗费品除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案损失的比例划分的问题。经查，向世英因头痛、头晕、全身酸痛、恶心呕吐1天，于2014年3月18日19时01分，到石柱县医院门诊就诊。向世英在输注炎琥宁注射液时突然出现心跳骤停、呈叹式呼吸，逐渐呼吸停止，立即给予心肺复苏、气管插管等抢救治疗后恢复自主心跳及微弱呼吸，后转入石柱县医院重症监护室（ICU）进一步治疗至今。向世英自发病以来，呈持续昏迷状态。重庆市科证司法鉴定所根据一审法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“石柱县人民医院对向世英的医疗行为存在未及时完善相关辅助检查、用药不当和抢救措施欠完善过错和不足，与向世英呈植物人状态后果有因果关系，为主要因素。……”故，一、二审法院根据该鉴定意见，认定石柱县医院的医疗过错是向世英损害后果的主要因素，结合向世英自身疾病因素，酌情确定由石柱县医院承担损失70%的责任，向世英自担损失30%的责任，并无不当，本院予以尊重。
（二）关于相关赔偿费用的标准问题。1、关于住院护理费护理人数的确定。经查，向世英住院期间在ICU病房，患者家属在医院进行必要的陪护符合常理，一、二审法院结合向世英的病情及实际治疗情况，确定住院护理费护理人数为一人，亦无不当。2、关于营养费的标准。因向世英未提供其需营养的确切费用，一、二审法院酌情按120元/天的标准予以支持，也无不当。3、关于后续医疗费的标准。重庆市科证司法鉴定所的鉴定意见明确：“向世英的后续医疗费约需人民币大写捌仟元/每月。如发生长期卧床并发症需住院治疗，其费用建议以实际支出为准。”故，一、二审法院酌情按8000元/月计算后续医疗费，并无不当。4、关于精神损害抚慰金的问题。一、二审法院根据本案的实际情况及其他赔偿费用金额，认定石柱县医院应当支付向世英精神损害抚慰金2.8万元，亦无不当。
（三）关于护理费、后续医疗费、营养费及残疾辅助器具费应否分期支付的问题。经查，向世英现系植物人，认知能力已完全丧失，无人任何主动活动。考虑到向世英的实际情况以及石柱县医院的支付能力，案涉护理费、后续医疗费、营养费及残疾辅助器具费大部分在一审判决时未实际发生等情况，一、二审法院确定上述费用分期给付并未损害向世英的权益，也无不当。
（四）关于鉴定费13100元应否认定为损失的问题。经查，向世英自行委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费13100元。但本案一、二审法院系采信由重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定意见作为定案依据，两次鉴定的内容及鉴定意见并不完全一致。因此，该鉴定费13100元应视为向世英的举证费用，应由其自行负担，一、二审法院未将该费用纳入损失范畴，并无不当。
（五）关于石柱县医院垫付的医疗费983267.24元应否扣除医保报销费用。本案中，向世英一直在石柱县医院进行治疗，未实际结算支付医疗费，虽有证据证明石柱县医院垫付的医疗费983267.24元中有医保报销部分，但医保报销部分并未实际到账。即使报销部分实际到账，也是由医保机构依法追偿。故，向世英主张应将983267.24元扣除医保报销后的部分认定为石柱县医院垫付的医疗费，本院不予支持。
综上，向世英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向世英的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向世英，女，1956年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：王朝清（系向世英之夫），男，1956年6月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海艳（系向世英的女儿），女，1981年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇三环路，组织机构代码45295236—0。法定代表人：云斌，该医院院长。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。再审申请人向世英因与被申请人石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向世英申请再审称,1.一、二审法院划分责任比例不当，石柱县医院应当承担90%的责任。2.向世英系植物人状态，每天24小时需专人看护，需2人护理，一、二审法院认定只需一个人护理明显不合理。对营养费、后续医疗费认定标准过低。精神损害抚慰金认定为4万元过低，应当支持5万元。3.判决营养费、后续医疗费、护理费、残疾辅助器具费分期支付缺乏法律依据，应当由石柱县医院一次性支付。4.重庆市明正司法鉴定所的鉴定费13100元属于损失的一部分，不应由向世英单方承担。5.一、二审法院仅以石柱县医院自制的表格认定其垫支了医疗费983267.24元证据不足，同时医保报销费用不应作为石柱县医院垫支的医疗费品除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案损失的比例划分的问题。经查，向世英因头痛、头晕、全身酸痛、恶心呕吐1天，于2014年3月18日19时01分，到石柱县医院门诊就诊。向世英在输注炎琥宁注射液时突然出现心跳骤停、呈叹式呼吸，逐渐呼吸停止，立即给予心肺复苏、气管插管等抢救治疗后恢复自主心跳及微弱呼吸，后转入石柱县医院重症监护室（ICU）进一步治疗至今。向世英自发病以来，呈持续昏迷状态。重庆市科证司法鉴定所根据一审法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“石柱县人民医院对向世英的医疗行为存在未及时完善相关辅助检查、用药不当和抢救措施欠完善过错和不足，与向世英呈植物人状态后果有因果关系，为主要因素。……”故，一、二审法院根据该鉴定意见，认定石柱县医院的医疗过错是向世英损害后果的主要因素，结合向世英自身疾病因素，酌情确定由石柱县医院承担损失70%的责任，向世英自担损失30%的责任，并无不当，本院予以尊重。（二）关于相关赔偿费用的标准问题。1、关于住院护理费护理人数的确定。经查，向世英住院期间在ICU病房，患者家属在医院进行必要的陪护符合常理，一、二审法院结合向世英的病情及实际治疗情况，确定住院护理费护理人数为一人，亦无不当。2、关于营养费的标准。因向世英未提供其需营养的确切费用，一、二审法院酌情按120元/天的标准予以支持，也无不当。3、关于后续医疗费的标准。重庆市科证司法鉴定所的鉴定意见明确：“向世英的后续医疗费约需人民币大写捌仟元/每月。如发生长期卧床并发症需住院治疗，其费用建议以实际支出为准。”故，一、二审法院酌情按8000元/月计算后续医疗费，并无不当。4、关于精神损害抚慰金的问题。一、二审法院根据本案的实际情况及其他赔偿费用金额，认定石柱县医院应当支付向世英精神损害抚慰金2.8万元，亦无不当。（三）关于护理费、后续医疗费、营养费及残疾辅助器具费应否分期支付的问题。经查，向世英现系植物人，认知能力已完全丧失，无人任何主动活动。考虑到向世英的实际情况以及石柱县医院的支付能力，案涉护理费、后续医疗费、营养费及残疾辅助器具费大部分在一审判决时未实际发生等情况，一、二审法院确定上述费用分期给付并未损害向世英的权益，也无不当。（四）关于鉴定费13100元应否认定为损失的问题。经查，向世英自行委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费13100元。但本案一、二审法院系采信由重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定意见作为定案依据，两次鉴定的内容及鉴定意见并不完全一致。因此，该鉴定费13100元应视为向世英的举证费用，应由其自行负担，一、二审法院未将该费用纳入损失范畴，并无不当。（五）关于石柱县医院垫付的医疗费983267.24元应否扣除医保报销费用。本案中，向世英一直在石柱县医院进行治疗，未实际结算支付医疗费，虽有证据证明石柱县医院垫付的医疗费983267.24元中有医保报销部分，但医保报销部分并未实际到账。即使报销部分实际到账，也是由医保机构依法追偿。故，向世英主张应将983267.24元扣除医保报销后的部分认定为石柱县医院垫付的医疗费，本院不予支持。综上，向世英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向世英的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年四月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第750号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：朱海怀。
被告：陈爱芬，曾用名陈飞飞。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人朱海怀到庭参加诉讼，被告陈爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年1月9日，被告陈爱芬向原告借款25万元，约定同年4月9日到期，年利率为18%，逾期加收50%的罚息，不能支付的利息按逾期利率计收复利，并应赔偿原告实现债权的费用，其中包括律师代理费。到期后，被告仅归还部分本金，现尚欠原告借款本金246916.03元及逾期利息，故原告起诉请求：一、判令被告偿还原告的借款本金246916.03元及利息（截止至2015年11月30止利息126656.4元，另从2015年12月1日起以本金246916.03元为基数按月利率2.25%计算至实际履行之日止）；二、判令被告赔付原告为实现债权所发生的本案的律师代理费2500元。
被告陈爱芬没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另认定，到期后，被告仅归还部分本金及全部期内利息，截止2015年4月21日止，被告尚欠原告借款本金246916.03元（其中利息已付清），截止2014年5月21日，被告仅支付利息3500.07元。另外原告聘请律师提起本案诉讼，应支付律师代理费2500元。
证明上述事实的证据有，原告的陈述，原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台、委托诉讼协议。上列证据经庭审出示，本院认为来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告间签订的《个人信用额度贷款合同》意思表示真实，不为违法律规定，合法有效，被告陈爱芬依法应承担清偿借款本息的民事责任。双方约定的逾期利率过高，本院调整为按月利率2%计算。原告要求被告赔付律师代理费损失2500元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈爱芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金246916.03元及利息（从2014年4月22日起以本金246916.03元为基数按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，另应扣除已付的利息3500.07元）；
二、被告陈爱芬应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6904元、公告费640元（由原告垫付），由原告平安银行股份有限公司温州分行负担455元，由被告陈爱芬负担7089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一五年十二月三日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初201号
原告刘宪久，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告秦文芝，女，57岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告刘宪久与被告秦文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宪久到庭参加诉讼，被告秦文芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宪久向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000.00元及逾期利息（自2016年9月31日至今按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月12日因交房租急用钱在原告处借款10000.00元，约定2016年9月31日前还款。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。因此诉至法院，请依法判决。
被告秦文芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日被告秦文芝在原告刘宪久处借款10000.00元，约定2016年9月31日前还款。借款到期后，被告未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款10000.00元，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。被告未在还款期限内偿还借款，应按法律规定支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告给付借款本金10000.00元及逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告秦文芝于本判决生效后三日内给付原告刘宪久借款本金10000.00元及逾期利息（自2016年9月31日起至本判决指定给付之日止按月利率5‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告秦文芝承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵 淑 珍
审 判 员 王 芳 美
人民陪审员 姚 广 华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 达布希拉图
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0204号
申请执行人天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇，总经理。
委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被执行人天津阔丰钢铁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A10-17。
法定代表人黄启强，总经理。
被执行人何允强。
被执行人黄三生，自由职业。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）一中民三初字第10号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行判决义务，申请执行人于2013年8月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现可供执行的财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第204号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
审 判 员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。