wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2989号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：马志英、沈如勇。
被告：郑迪军。
原告绍兴市明典物业有限公司（以下简称“明典物业公司”）诉被告郑迪军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员樊文斌独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告明典物业公司的委托代理人沈如勇到庭参加诉讼，被告郑迪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明典物业公司诉称：原告于2013年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订了两份《物业服务合同》，根据该合同，原告为兴越西区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的8幢306室、11幢503室、17幢303室业主，但被告未能按约支付物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付8幢306室2014年度物业管理服务费148元（53.63平方米×0.23元／平方米·月×12个月）；2、被告立即支付11幢503室2014年度物业管理服务费371元（134.64平方米×0.23元／平方米·月×12个月）；3、被告立即支付17幢303室2014年度物业管理服务费336元（121.80平方米×0.23元／平方米·月×12个月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑迪军在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
经审理本院认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区8幢306室（建筑面积53.63平方米）、11幢503室（建筑面积134.64平方米）、17幢303室（建筑面积121.80平方米）的业主。2013年12月28日，原告与柯桥区柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》及补充条款，约定原告自2014年1月1日起至2016年12月31日止为柯桥区柯桥街道兴越西区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.80元／平方米，住宅0.23元／平方米，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳8幢306室、11幢503室、17幢303室2014年度（2014年1月1日起至2014年12月31日止）的物业管理服务费合计855.79元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业服务合同，房屋所有权证（存根），由柯桥区柯桥街道兴越西区业主委员会出具的证明，物业费催讨函，邮件详情单以及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费855.79元，事实清楚，本院应予认定。故现原告要求被告按约支付上述物业费855元，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑迪军应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费合计855元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑迪军负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 盛君琰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3828号
原告莆田市和坤电子有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区霞林塘里安置区4号楼底层，组织机构代码证代码：68306613-9。
法定代表人刘丽娟，总经理。
委托代理人李瑞郁（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告方华芳，女，住莆田市城厢区。
原告莆田市和坤电子有限公司与被告方华芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞郁到庭参加诉讼，被告方华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营莆田市城厢区明兴家电行（原莆田市城厢区惠民家电行），与原告间存在多次的家用电器买卖合同关系。2014年2月25日及2014年5月5日，原、被告经对账结算确认：被告分别拖欠原告货款人民币28593.51元、19595元，共计人民币48188.51元。该款虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由拖赖，拒不偿还。故提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还拖欠的货款计人民币48188.51元及该款自2014年5月5日起按银行同期贷款利率计至被告实际还款之日的利息（暂计至起诉之日止的利息约为2000元）。
被告方华芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、个体工商户登记基本信息表复印件一份，欲证明被告经营个体工商户莆田市城厢区明兴家电行（原莆田市城厢区惠民家电行）。
二、结算单两份，欲证明2014年2月25日及2014年5月5日，原、被告经对账结算确认：被告分别拖欠原告货款人民币28593.51元、19595元，共计人民币48188.51元。
本院审查认为，因被告方华芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2014年2月24日、2014年5月4日，被告方华芳分别确认结欠原告货款人民币28593.51元、19595元，共计人民币48188.51元。原告催讨不成，于2014年9月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告提供的两份结算单，能够证明被告方华芳结欠原告货款共计人民币48188.51元，故原告主张被告偿还拖欠的货款人民币48188.51元及该款自2014年5月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告方华芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市和坤电子有限公司货款人民币四万八千一百八十八元五角一分及该款自2014年5月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1055元，减半收取527.5元，由被告方华芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3828号
原告代某。
被告孙某。
本院在审理原告代某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某承担。
审判员 刘书波
二〇一四年九月十七日
书记员 丁 琪
陕西省旬邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬行非诉执字第00003号
申请人旬邑县某某局。
法定代表人苟某某。
地址：陕西省咸阳市旬邑县城东关育才路。
委托代理人刘某某，该局职工。
委托代理人孙某某，该局职工（特别授权）。
被申请人李某某，男，汉族，系河北省保定市新县寨里乡，现住旬邑县某某村面粉厂内，系该面粉厂经营者。
申请人旬邑县某某局申请被申请人李某某行政处罚决定一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请人的委托代理人及被申请人均到庭参加了听证，现已审查终结。
本院认为，申请人旬邑县某某局作出的旬某处字（2013）45号处罚决定书第二项对被申请人李某某处10000元罚款的决定内容明确，处罚事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，具有可执行性，同时被申请人对此处罚无异议，也未在法定期限内提出复议或起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国强制法》第五十五条、第五十七条、裁定如下：
对申请人旬邑县某某局作出的旬某处字（2013）45号处罚决定书确定的对被申请人李某某处10000元罚款的决定，准予强制执行。
申请费50元，由被申请人李某某承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 秦建国
代理审判员 田 飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 君
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00866号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人李树阳，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行被执行人李树阳危险驾驶罪一案中，被执行人李树阳已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00237号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00237号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十三日
书记员 孙兴丽
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1022号
申请执行人：袁英琴，女，1955年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
被执行人：上海盛基创业投资有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路754-774号5号楼430室。
法定代表人：闫卫东。
被执行人：李颖，女，1973年1月30日出生，住上海市黄浦区。
袁英琴与上海盛基创业投资有限公司、李颖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年7月12日作出的(2016)沪仲案字第0270号裁决书已发生法律效力。权利人袁英琴于2017年8月9日向本院申请执行，要求二被执行人上海盛基创业投资有限公司、李颖履�生效法律文书确定的义务，即向申请执行人袁英琴支付人民币5,441,600.78元(币种下同)及相应的利息(以500万元为基数，自2015年9月15日起按年利率16%计算至实际偿还之日止)、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费54,608元，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人李颖名下位于本市XX路XXX弄XXX号XXX室房产、大众汽车(车牌：沪D9XX**)，并对二被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。此外，本院对二被执行人名下财产进行了调查，但未发现有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，二被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行�条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 唐卓青
审判员 王斌.
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1022号申请执行人：袁英琴，女，1955年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被执行人：上海盛基创业投资有限公司，住所地上海市黄浦区瞿溪路754-774号5号楼430室。法定代表人：闫卫东。被执行人：李颖，女，1973年1月30日出生，住上海市黄浦区。袁英琴与上海盛基创业投资有限公司、李颖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年7月12日作出的(2016)沪仲案字第0270号裁决书已发生法律效力。权利人袁英琴于2017年8月9日向本院申请执行，要求二被执行人上海盛基创业投资有限公司、李颖履�生效法律文书确定的义务，即向申请执行人袁英琴支付人民币5,441,600.78元(币种下同)及相应的利息(以500万元为基数，自2015年9月15日起按年利率16%计算至实际偿还之日止)、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费54,608元，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人李颖名下位于本市XX路XXX弄XXX号XXX室房产、大众汽车(车牌：沪D9XX**)，并对二被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。此外，本院对二被执行人名下财产进行了调查，但未发现有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，二被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行�条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王斌.二〇一七年十一月二十七日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结�行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第15号
再审申请人（一审原告、上诉人）：陈静波。
被申请人（一审被告、被上诉人）：高志刚。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：杜良林。
再审申请人陈静波与被申请人高志刚、杜良林侵权纠纷一案，不服本院（2011）邯市民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静波申请再审称，1、原审判决确认涉案房屋产权归属关系是适用法律错误。我持有邯郸县房产管理局颁发的房屋所有权证，根据规定，我便是该房屋唯一的所有权人。因此，原判否定房屋产权证书的法律效力，认定原审被告为涉案房屋的实际所有人，我是名义所有人，是明显错误的。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，兑换房屋的事实不存在。事实上，早在1996年2月26日，我已经将滏漳路东头公安局家属院的房款全部交清，将该房屋购买了，根本不需要用其他房屋来兑换。刑警大队住宅楼在我交50000元后，只剩下17000元未付。若按原判决认定的口头协议，杜良林交17000元集资款，就可以得到一套两间半（110.47平方米）房屋，而事实上这样的好事是不可能存在的。3、原判决认定高志刚为涉案房屋的实际所有人，也是适用法律错误。高志刚明知杜良林没有权属证书而购买该房屋，并非善意取得。因此，二人之间的房屋转让行为是无效的，高志刚也没有该房屋的所有权。综上所述，（2011）邯市民一终字第584号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，故请求对该案依法再审，改判责令原审被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
被申请人高志刚、杜良林提交意见称，我们在原审时提交的大量证据完全证明，换房事实客观存在，同时也证明不存在杜良林拖欠陈静波房款的情况，更证明了高志刚根本不是非法侵占、抢住涉案房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈静波的再审申请是无理缠诉，应依法驳回。
本院认为，虽然陈静波持有2009年9月25日邯郸县房地产产权监理所颁发的房屋所有权证书，但是，高志刚和杜良林在原审时提交的大量证据，能够充分证明陈静波早已将该涉案房产与杜良林在邯郸县公安局滏漳路东头路南家属院的房子进行了兑换。并且在双方兑换后，杜良林又将涉案房产卖给高志刚，正因为如此，高志刚在该涉案房屋盖好后从1999年8月对房屋进行装修并居住至今。在此期间，陈静波就该房产的产权从未向高志刚主张过任何权利。2009年该涉案房产办房产证时，陈静波和杜良林因兑换房屋时集资款是否付清，双方各执一词产生矛盾。在调解未果的情况下，邯郸县公安局按照规定，让陈静波将集资款补交后给其出具办理房产证的证明。2009年9月25日，邯郸县房地产产权监理所给陈静波颁发了房屋所有权证书。因为本案是兑换房屋在前，办理房屋所有权证书在后，故高志刚应为该涉案房屋的实际所有人，而陈静波则是该涉案房屋的名义所有人。综上所述，陈静波原审起诉高志刚、杜良林侵权与本案基本事实不符，其诉求于法无据。据此，原一、二审均判决驳回陈静波的诉讼请求是正确的。
综上，陈静波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈静波的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年四月十五日
书记员 杨月才
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01310－3号
申请执行人：陶云俊，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：徐世弟，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：杨金月，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院于2013年11月29日作出（2013）繁执字第01310－1号执行裁定书，扣留了被执行人徐世弟所有的职工住房公积金。现因当事人双方达成了和解，申请人同意解除对徐世弟所有的公积金的扣留，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐世弟职工住房公积金的扣留（全额解封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一四年七月十一日
书记员 谢永春
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00108号
原告：丁某，女，X年X月X日生，满族，小学生，现住兴城市。
法定监护人：迟某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上，系原告母亲。
被告：丁某甲，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
原告丁某诉被告丁某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨恩旭担任审判长与审判员张树彬、人民陪审员赵国忠组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定监护人迟某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：被告系原告父亲，原告母亲与被告原系夫妻关系，离婚时被告给付原告抚养费每月80元，现在原告即将升入初中，随着生活水平的提高被告给付的生活费已经不能满足原告的日常生活，故诉至法院，判令被告给付原告抚养费每月300元。被告承担诉讼费用。
被告丁某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告法定监护人迟某与被告丁某甲原系夫妻关系，后双方离婚。2008年3月3日，迟某起诉丁某甲变更子女抚养关系，绥中县人民法院于2008年3月3日主持双方调解达成协议，丁某由迟某抚养至十八周岁，丁某甲每月给付子女抚养费80元，抚养费被告丁某甲按照约定已经给付至2014年。现原告认为生活水平提高加之即将升入初中，生活费用增加，遂起诉来院，要求被告丁某甲每月支付抚养费300元，被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告的陈述、（2008）绥民高初字第29号民事调解书载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系父女关系。作为原告的父亲被告丁某甲对原告有法定的抚养义务，现随着生活水平的提高，每月80元的抚养费不能满足原告的日常花销，结合2013年度辽宁省农村人均生活费支出，对原告要求被告支付每月300元抚养费的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告丁某甲从2015年1月起每月支付原告抚养费300元至原告丁某独立生活时止，此款以年为单位于每年的1月10日前给付。
案件受理费100元、邮寄送达费80元，合计180元，由被告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨恩旭
审 判 员 张树彬
人民陪审员 赵国忠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶彦辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00786号
原告陈更平。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告陈更平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈更平、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈更平诉称：2010年1月20日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期《五洲国际建材城商铺委托经营合同》，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金16278元，税后支付给本人14959.48元。合同签订后，被告在支付了至2015年1月31日租金后，开始拖欠2015年2月1日至2015年4月30日一个季度的租金14959.48元。后合同期限届满，原告要求归还商铺，被告继续将商铺租赁给他人经营，没有向原告支付租金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的一个季度的租金16278元及其违约金，并赔偿合同期限届满后的租金损失65113元（按合同标准自2015年5月1日算至2016年4月30日，四个季度。）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈更平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房买卖合同，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城商铺委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金、经营管理期限等内容。
证据三，合并协议，证明被告吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
证据五，合同一份，证明涉案商铺还在由被告对外出租。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：在合同期内我公司只拖欠原告陈更平一个季度的租金。现在双方合同已到期，如果我公司还在就商铺对外出租，我们应向原告支付租金，如果没有我们就没有支付租金的义务。所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告陈更平提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠原告陈更平一个季度的租金，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行计算。对证据五认为真实性无法确认。
对原告陈更平提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。因证据五与涉案商铺的现状存在关联性，本院亦予以采信。
经审理查明：2010年1月20日，原告陈更平（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》，约定甲方将自购商铺委托乙方寻求承租人，并代为行使出租权、签订、执行租赁合同。委托租赁期为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金16278元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。乙方在委托租赁期间内有权依据本协议直接向该商铺承租人收取租金，乙方向该商铺承租人收取的租金超出上述租金标准的部分由乙方享有。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。甲乙双方在合同期满时如需续约，须提前六个月以书面形式通知对方，在协商一致的基础上另行签订合同。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度14959.48元（已代扣税费）已向原告陈更平支付了至2015年1月31日（十九个季度）的租金，2015年2月1日起至合同期满日2015年4月30日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司未付租金。
另查明，在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》期满后，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司继续将涉案商铺交他人承租。
本院认为：原告陈更平与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告陈更平支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》中未约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告陈更平支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照合同约定的数额16278元按季度向原告陈更平支付拖欠的一个季度的租金，并以此为基数按照约定向原告陈更平支付违约金273元（16278元×0.00021／日×80日）。
在《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的委托租赁期间届满后，双方未续约，原告陈更平要求归还商铺，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司继续将涉案商铺交他人承租，并没有向陈更平支付租金，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告陈更平赔偿租金损失的民事责任，其损失可以比照《五洲国际建材城商铺委托经营管理合同》约定的租金标准计算，为65112元（16278元／季度×4季度）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈更平支付租金16278元及违约金273元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司赔偿原告陈更平损失65112元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06441号
原告郑长高。
委托代理人高海霞。
被告郑进鹏。
被告陈玉娥。
被告郑锐锐。
原告郑长高与被告郑进鹏、陈玉娥、郑锐锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑长高及其委托代理人高海霞、被告郑进鹏到庭参加了诉讼。被告陈玉娥、郑锐锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑长高诉称：2013年农历12月30日，由被告郑锐锐担保，被告郑进鹏、陈玉娥因资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告郑进鹏、陈玉娥、郑锐锐向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告郑进鹏向原告清偿利息至2014年农历12月30日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告郑进鹏、陈玉娥立即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付从2014年农历12月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告郑锐锐对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑长高向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2013年农历12月30日，由被告郑锐锐担保，被告郑进鹏、陈玉娥向原告郑长高借款10万元，书面约定月利率2%的事实。
被告郑进鹏辩称：借款系事实，双方书面约定月利率2%，被告郑锐锐系该笔借款的担保人。借款后，被告郑进鹏向原告清偿利息至2014年农历12月30日，之后再未向原告偿还借款本息。被告郑进鹏同意向原告偿还，但约定利息过高，希望2014年农历12月30日以后的利息按月利率1.5%计算。
被告郑进鹏未向法庭提交证据。
被告陈玉娥、郑锐锐未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郑进鹏对原告郑长高提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年农历12月30日，由被告郑锐锐担保，被告郑进鹏、陈玉娥向原告借款人民币10万元，双方书面约定月利率2%。为此，被告郑进鹏、陈玉娥、郑锐锐向原告出具了借据一支，载明：“今贷到郑长高人币壹拾万元整，利息2分整（100000.00），贷款人：郑进鹏、陈玉娥；保人：郑锐锐；2013年12月30日（古）”。借款条据形成后，被告郑进鹏向原告清偿利息至2014年农历12月30日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，为此，原告涉诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告郑进鹏、陈玉娥共同向原告郑长高借款人民币10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告郑进鹏、陈玉娥依法应承担偿还借款的义务；原告与被告郑进鹏、陈玉娥未约定还款期限，原告可以随时要求被告郑进鹏、陈玉娥偿还其借款；故原告诉请被告郑进鹏、陈玉娥共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告郑进鹏、陈玉娥承担利息按其约定月利率2%计算，符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。原告与被告郑锐锐在借款时未明确约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告郑锐锐依法处于保证期间内；故原告要求被告郑锐锐连带偿还该笔借款的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郑进鹏、陈玉娥共同一次性偿还原告郑长高借款本金人民币10万元，并支付从2014年农历12月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告郑锐锐对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告郑进鹏、陈玉娥、郑锐锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马绥绥
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1843号
原告雷桂群，女，汉族，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
法定代表人李华刚，总经理。
委托代理人胥湖，该厂职工。特别代理。
原告雷桂群诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告雷桂群，被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年8月进入被告公司从事炊事工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。请求判决确认原告与被告自2001年8月至2013年6月存在劳动关系。
被告辩称：原告在被告公司上班是按计件领工资，被告公司有事即通知原告上班，无事原告就回家。原告与被告的劳动关系应以原告上班记载的时间为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
被告质证称：对该组证据无异议。
第二组、仲裁申请书、不予立案通知书，证明原告起诉程序合法；
被告质证称：对该组证据无异议。
第三组、2001年至2011年被告单位的考勤汇总表，证明原告在被告单位工作，双方存在劳动关系。2001年至2011年，原告在被告公司工作51个月。
被告质证称：对该组证据无异议。
第四组、2012年至2013年出勤表，证明2012年至2013年原告上班2个月。
被告质证称：对该组证据无异议。
被告对其主张，向本院提供了以下证据：
第一组、组织机构代码、公司营业执照，证明被告建厂时间为2000年8月3日。
原告质证称：对该组证据的三性无异议。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2001年9月，原告雷桂群到被告公司从事白酒包装工作，原告按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2001年3个月，分别为9月、11月、12月；2002年10个月，分别为1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2003年5个月，分别为1月、7月、8月、9月、10月；2004年4个月，分别为1月、3月、9月、12月；2005年5个月，分别为3月、7月、9月、11月、12月；2006年5个月，分别为1月、3月、4月、9月、12月；2007年5个月，分别为1月、3月、6月、7月、10月；2008年5个月，分别为3月、6月、7月、11月、12月；2009年4个月分别为8月、9月、10月、12月；2010年4个月，分别为1月、2月、8月、12月；2011年9月；2012年2个月，分别为1月、11月，合计53个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2014年5月23日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告1998年11月至2013年6月存在劳动关系，该委于2014年5月23日以超过仲裁时效为由作出习劳人仲不字（2014）第238号《不予立案通知书》，原告对该通知书不服，于同年7月23日诉至本院，要求确认原告与被告自2001年8月至2013年6月存在劳动关系。
本院认为，原告雷桂群自2001年9月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2001年8月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。被告辩称原告与被告的劳动关系应以原告上班记载的时间为准的理由充分，本院予以采纳。原、被告劳动关系存续期间为：2001年9月、11月、12月；2002年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2003年1月、7月、8月、9月、10月；2004年1月、3月、9月、12月；2005年3月、7月、9月、11月、12月；2006年1月、3月、4月、9月、12月；2007年1月、3月、6月、7月、10月；2008年3月、6月、7月、11月、12月；2009年8月、9月、10月、12月；2010年1月、2月、8月、12月；2011年9月；2012年1月、11月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告雷桂群与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2001年9月、11月、12月；2002年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2003年1月、7月、8月、9月、10月；2004年1月、3月、9月、12月；2005年3月、7月、9月、11月、12月；2006年1月、3月、4月、9月、12月；2007年1月、3月、6月、7月、10月；2008年3月、6月、7月、11月、12月；2009年8月、9月、10月、12月；2010年1月、2月、8月、12月；2011年9月；2012年1月、11月；
二、驳回原告雷桂群的其余诉讼请求。
案件受理费10、00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 董光杰
代理审判员 邹高礼
人民陪审员 袁 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 易 莎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第821号
申请执行人张文合。
被执行人曹碧英。
申请执行人张文合与被执行人曹碧英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙泉民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹碧英未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张文合于2015年4月27日向我院申请强制执行，要求被执行人曹碧英支付申请执行人张文合案款共计50000元及利息。但被执行人曹碧英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人曹碧英所有的川A轿车一辆进行了查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为50000元及利息，被执行人现尚欠申请执行人50000元及利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人张文合可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）、
审判员 吴皓常
二〇一五年九月十七日
书记员 甘 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03954号
原告：桑莉，女，1972年8月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：金瑞燕，男，1976年6月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司
住所地：太和县镜湖中路135号
本院在审理原告桑莉诉被告金瑞燕、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑莉于2015年12月25日向本院提出撤诉申请.要求对被告金瑞燕、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司撤回起诉。
本院认为：原告桑莉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑莉撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担
审判员 尹淼
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谭贺
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2650号
原告：北京昊海建设有限公司。住所地：北京市海淀区清河毛纺路**号院*号楼。
法定代表人：红勇，董事长。
委托代理人：高鑫明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
被告：河北冀学房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市205国道西中心路北。
法定代表人：孟宪清，经理。
委托代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：张国新，男，1975年7月30日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省黄骅市。
原告北京昊海建设有限公司与被告河北冀学房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京昊海建设有限公司于2016年10月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京昊海建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18998元，由原告北京昊海建设有限公司承担。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 史瞳杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第821号
申请执行人王伟鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴丽艺，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王伟鹏与被执行人吴丽艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）靖民初字第651号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行，标的人民币9500元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月19日向被执行人吴丽艺发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴丽艺的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王伟鹏亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有9500元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第821号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03030号
原告沭阳中城置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道。
法定代表人吴丙建，该公司董事长。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告张波，居民。
原告沭阳中城置业有限责任公司诉被告张波拆迁补偿安置协议纠纷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆兴明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳中城置业有限责任公司诉称：2013年12月21日，原、被告经结算，被告欠原告拆迁安置房屋差价款60000元，由被告向原告出具欠条一张，并约定于2014年6月21日前还清。后经原告多次索要，被告均拖延归还。现请求判令：一、被告给付原告欠款60000元及利息（利息从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张波未作答辩。
经审理查明：2013年12月5日，原告沭阳中城置业有限责任公司与被告张波及案外人张春晖签订《中城美地安置房结账单》，约定：拆迁面积41.7平方米，应安置面积41.7平方米＋38平方米（会办），实际安置面积99.41平方米；房屋坐落53-1-10199.41平方米，车库号1-118.7平方米；拆迁户应交差价金额92139元等事项。2013年12月21日，经双方结算，被告应给付原告房屋差价款60000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定于2014年6月21日前还清。后被告未按约定履行给付义务，原告诉至法院要求处理。
上述事实，有原告陈述、中城美地安置房结账单、欠条等予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行给付款义务，其行为构成违约。现原告要求其给付房屋差价款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳中城置业有限责任公司给付房屋差价款60000元及利息（自2014年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卜竞雄
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03054号
申请执行人陆瑞博（曾用名陆建秋），居民。
被执行人陆希宝，居民。
申请执行人陆瑞博与被执行人陆希宝民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年5月18日作出（2015）邳民初字第1513号民事判决书：被执行人陆希宝于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陆瑞博借款本金86000元及利息（以86000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年4月3日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1260元，由被执行人陆希宝负担。
被执行人陆希宝未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人现在暂无其他财产可供执行，本案无法在规定期间内有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03054号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：马德恩，居民。
被告：位焕云，居民。
被告：马士福，居民。
被告：刘改风，居民。
被告：刘胜民，居民。
被告：苏秋红，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马德恩、位焕云、刘胜民、苏秋红、马士福、刘改风金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于二〇一五年四月一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马德恩、位焕云、刘胜民、苏秋红、马士福、刘改风的银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告马德恩、位焕云、刘胜民、苏秋红、马士福、刘改风的银行存款35000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年四月二日
书记员 袁金键
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特67号
申请人：冉从琼，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县黄石乡铜鼓村**组**号。公民身份号码：5130221963********。
申请人：浙江奔克汽车部件有限公司。住所地：浙江省丽水市绿谷大道***号。
法定代表人：蔡碎弟。
委托代理人（特别授权）：叶伟军，该公司办公室主任。
本院于2016年1月26日受理了申请人冉从琼与申请人浙江奔克汽车部件有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员韦剑锋审查此案，现已审查完毕。
申请人冉从琼与申请人浙江奔克汽车部件有限公司因劳务报酬纠纷，于2016年1月22日经丽水经济开发区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
浙江奔克汽车部件有限公司于2016年1月27日之前支付冉从琼劳务报酬壹万壹仟玖佰贰拾伍元整（￥11925元）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦剑锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 颜冰峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第168号
申请执行人于学东，男。
被执行人黄凯发，男。
本院受理的申请执行人于学东与被执行人黄凯发机动车事故责任纠纷一案，依法委托哈尔滨南岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
密山市人民法院（2015）密法执字第168号执行案件委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 范增凯
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第408号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人赵瑞敏。
被执行人缪玲红。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年8月20日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）04-03号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月6日作出温人口计生征字（2014）04-03号征收社会抚养费决定，对赵瑞敏、缪玲红夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费66556元。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）04-03号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费898元，由被执行人赵瑞敏、缪玲红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十五日
代书记员 陈含嫣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第74号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
被执行人林锦春，男，1984年1月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑丽钦，女，1984年6月13日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人林锦春、郑丽钦计划生育行政非诉一案，长乐市人民法院作出的（2014）长执审字第95号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人林锦春、郑丽钦应偿还申请执行人59800元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由处置人林引执行。
本院在执行过程中，于2014年10月21日向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；于2014年11月11日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行长乐支行、工商银行长乐支行等十家金融机构查询，未发现二被执行人的存款记录；经向长乐市国土资源局、建设局调查，未发现二被执行人建房用地档案材料和房产登记记录；经向长乐市公安局调查，未发现二被执行人的车辆登记记录、护照信息。2014年11月27日，本院将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示因被执行人林锦春、郑丽钦暂无财产可供执行，本案可延期执行。
上述事实，由金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录、公安机关出具的户籍证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林锦春、郑丽钦现暂无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第95号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 引
二〇一四年十二月四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2370号
罪犯何玉龙，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）西刑初字第00052号刑事判决，以被告人何玉龙犯假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2014年6月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何玉龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9次，另该犯系病犯。
本院认为，罪犯何玉龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00781号
原告李某，女，汉族，农民。
被告程某，男，汉族，居民。
被告杨某，男。
本院在审理原告李某与被告程某、杨某修理合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告李某承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 贺荣荣
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第217号
上诉人（原审原告）蒋清元。
上诉人（原审原告）李淑秀。
二上诉人共同委托代理人李柏元。
二上诉人共同委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东安县水利局。
法定代表人郑剑，该局局长。
委托代理人张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人蒋清元、李淑秀因规划行政强制一案，不服东安县人民法院于二○一五年十月九日作出的（2015）东法行初字第14号行政裁定，于2015年10月25日提起上诉。宁远县人民法院于2015年11月16日向本院移送案卷，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋清元、李淑秀及其委托代理人李柏元、蒋荣荣，被上诉人东安县水利局的委托代理人张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，被告东安县水利局并没有作出具体的行政行为，故二原告起诉被告东安县水利局行政行为不合法属主体不适格，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告蒋清元、李淑秀对被告东安县水利局的起诉。案件受理费50元，由原告蒋清元、李淑秀负担。
蒋清元、李淑秀不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人被拆除的设施是合法财产，不是违法建筑。2、被上诉人强拆之前未告知上诉人，也没送达任何法律文书，强拆行为违法。3、因强拆行为造成了上诉人巨大损失。4、一审法院对主要证据未依上诉人申请进行鉴定，程序违法。综上，请求二审撤销一审裁定，确认被上诉人行政强拆违法，判令被上诉人赔偿上诉人的一切损失。
东安县水利局辩称：1、上诉人违法事实客观存在。2、被上诉人并没有实施具体的行政行为，不是本案适格的诉讼主体。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
经审理查明，上诉人蒋清元在东安县白牙市镇牌楼村一组用地范围内修建砖混结构房屋一栋，砖木结构房屋一栋，在房屋旁修建了鱼池饲养甲鱼，并在鱼池四周修建了围墙，上述房屋、鱼池、围墙均未办理建设工程规划许可证以及乡村建设规划许可证。2014年8月5日，东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队对上述部分房屋、鱼池的围墙进行了强制拆除，对鱼池进行了填埋，二上诉人对强拆行为不服，认为被上诉人参与了强拆，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法，并赔偿损失。
另查明、上诉人蒋清元与上诉人李淑秀系夫妻。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、照片等予以证实。
本院认为，本案的争执焦点是被上诉人对二上诉人的涉案财产是否实施了强制行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，二上诉人提交的证据材料尚不足以证明被上诉人在2014年8月5日对其涉案房屋及鱼池实施了强制拆除等行为，且东安县住房和城乡规划建设局、东安县城市建设与管理综合执法大队自认了强拆行为由其实施，因此二上诉人以被上诉人为被告提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉不符合行政案件的受案条件，一审裁定驳回其起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第336号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
地址：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，职务：理事长。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司。
地址：德城区新华办事处谭家铺村北首。
法定代表人：安磊。
被执行人：德州宜家工贸有限公司。
地址：德州经济开发区蒙山路（惠众公司南邻）。
法定代表人：钟宝华。
本院执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市金盛亿家居装饰工程有限公司、德州宜家工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就借款偿还达成一致意见，并对法律文书确定的义务已全部履行完毕。现申请执行人德州市德城区农村信用合作联社向本院书面申请，请求撤销对（2014）德众信执字197号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市众信公证处作出的（2014）德众信执字197号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 白浩然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告舒挺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒挺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告舒挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,737.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,737.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民申7号
再审申请人（一审被告、反诉原告)肖允庆，男，1958年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告)林月梅，女，1990年6月23日出生，汉族，无业，住山东省临朐县。
再审申请人肖允庆因与被申请人林月梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）天民一初字740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖允庆申请再审称，一审判决认定基本事实不清，且认定事实错误，请求撤销（2015）天民一初字740号民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。
林月梅未提交意见。
本院经审查认为，林月梅与肖允庆签订的房地产买卖协议和补充合同及双方与案外人乐驰房产签订的房屋买卖合同，除约定的房屋总价款有变化，其他买卖合同的条款未作实质性的变更。林月梅与肖允庆签订的房地产买卖协议，将房屋总价款约定为122万元，后双方又签订补充合同，再次明确约定房屋总价款为81万元，并由肖允庆将房屋产权过户给林月梅，用于林月梅抵押贷款后向肖允庆支付剩余款项人民币61万元，肖允庆收到由银行直接划拨的贷款后多退少补。三份合同或协议的形成时间、交易习惯及当事人履行情况充分说明，房地产买卖协议系双方为向银行贷款79万元而签订。银行贷款79万元划拨至肖允庆帐户后，肖允庆未按补充合同规定将多出剩余房款的18万元退还林月梅，构成违约，肖允庆应承担违约责任。林月梅要求肖允庆返还多支付购房款18万元，符合双方合同约定，本院予以支持。林月梅已按约定支付了购房款，肖允庆亦应协助林月梅办理房屋过户并将房屋腾交给林月梅，林月梅要求肖允庆搬出涉诉房产，合法有据，本院予以支持。
因此，肖允庆的再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖允庆的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 丁 琪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 楠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1336号
罪犯杨家坤，男，1977年10月8日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十日作出（2003）德刑初字第12号刑事判决，以被告人杨家坤犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十八日以（2003）云高刑终字第645号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4219号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑六年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨家坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家坤予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第106号
原告陈婷，女，26岁。
被告新疆天新房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。
法定代表人吴明。
委托代理人魏有明，该公司法务部工作人员。
本院在审理原告陈婷与被告新疆天新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈婷于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈婷撤回起诉。
本案案件受理费2290元（已减半收取，原告已预交），由原告陈婷负担。
代理审判员 张冉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王爽
赛罕�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7443号
原告：任慧清，女，1973年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告任慧清与被告内蒙古时代中天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告任慧清于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任慧清撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由任慧清负担（原告已预交）。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李利华
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第713号
原告贺某某，女，1964年12月13日出生，汉族，安化县人，农民，住本县江南镇。
委托代理人陈文华，安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陶某某，男，1966年3月24日出生，汉族，安化县人，农民，住本县江南镇。
本院在审理原告贺某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，因原告贺某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
（本页无正文）
审判员 张波
二〇一四年七月七日
书记员 蒋悠
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00048号
上诉人（原审被告）：新和县金锐机械制造有限公司。
法定代表人：张小金，执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机制造股份有限公司。
法定代表人：杨建明，董事长。
上诉人新和县金锐机械制造有限公司（下称金锐公司）与被上诉人湖北双剑鼓风机制造股份有限公司（下称双剑公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01407-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金锐公司上诉称：双方当事人签订的合同是工业品买卖合同而非定作合同，合同履行地在新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县，而非湖北省广水市，湖北省广水市人民法院对本案无管辖权。请求将此案移送至新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县人民法院审理。
本院经审查认为：双剑公司与金锐公司签订的合同虽名为“工业品买卖合同”，但经审查该合同内容及所附《技术协议》和《C630-2.4／0.98离心鼓风机技术说明》的内容，属双剑公司根据金锐公司的要求，用自己的材料、设备、技能制作完成鼓风机，金锐公司接受并支付报酬，故从合同当事人的权利义务关系来看，其实质属定做合同。该合同明确约定：在履行进程中发生争议，双方协商解决；协商或调解不成的，依法向原告方人民法院起诉。该约定管辖明确、合法有效。本案原审原告湖北双剑鼓风机制造股份有限公司住所地在湖北省广水市，故湖北省广水市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。金锐公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏 娜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执328号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司工作人员。
被执行人王永宣，女，1976年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人曾光明，男，1975年10月21日生，汉族，贵州息烽人，住所地贵州省息烽县。
本院作出的（2015）瓮民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王永宣、曾光明在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十四万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年8月30日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3100元，公告费240元，由被告王永宣、曾光明承担（该款由原告预交，被告在给付上述款项时一并支付）。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王永宣、曾光明名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王永宣在瓮安县瓮水新庄社区新庄路3号有住房一套（产权证号2014003**），该房屋已被瓮安县公安局依法查封，本院不能处置，王永宣无其他可供执行财产，曾光明名下无可供执行的财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，被执行王永宣名下房屋暂不能处理，经本院采取多方执行措施后，二被执行人暂无可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执328号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司工作人员。被执行人王永宣，女，1976年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人曾光明，男，1975年10月21日生，汉族，贵州息烽人，住所地贵州省息烽县。本院作出的（2015）瓮民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王永宣、曾光明在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金十四万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年8月30日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3100元，公告费240元，由被告王永宣、曾光明承担（该款由原告预交，被告在给付上述款项时一并支付）。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王永宣、曾光明名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人王永宣在瓮安县瓮水新庄社区新庄路3号有住房一套（产权证号2014003**），该房屋已被瓮安县公安局依法查封，本院不能处置，王永宣无其他可供执行财产，曾光明名下无可供执行的财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，被执行王永宣名下房屋暂不能处理，经本院采取多方执行措施后，二被执行人暂无可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月二十六日书记员  刘晓宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿民初字第75号
原告：熊明珍。
原告：石玉。
原告：石磊。
原告：石发忠。
原告：石学荣。
五原告共同委托代理人许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：浙江长广（集团）有限责任公司七矿，住所地浙江省长兴县长广矿区。组织机构代码证号：84719004－9。
负责人：凌志仪，经理。
委托代理人：陈明，北京市国纲律师事务所杭州分所律师。
被告：浙江长广（集团）有限责任公司，住所地浙江省长兴县金陵南路。组织机构代码：70444896－2。
法定代表人：韩新民，董事长。
原告熊明珍、石玉、石磊、石发忠、石学荣与被告浙江长广（集团）有限责任公司七矿、浙江长广（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，依法由代理审判员蒋小丰独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人许庆仁、被告浙江长广（集团）有限责任公司七矿委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告浙江长广（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告是石学义的近亲属，2012年12月26日16时14分，石学义下班回家途中，遇唐小洪驾驶苏d×××××欧曼重型货车追尾碰撞石学义驾驶皖p×××××新世纪普通二轮摩托车，致石学义经抢救无效死亡的交通事故。后经湖州市人力资源和社会保障局认定，石学义的受伤为工伤。后五原告依法向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日以二被告已为石学义参保工伤保险为由，驳回了五原告的全部仲裁请求。但申请人认为二被告虽为石学义参保了工伤保险，但是经济赔偿金、交通费等应该由二被告承担，且二被告给石学义参保的工伤保险的保险基数远低于石学义的实际工资，对此二被告应当补足其差额。五原告多次找二被告协商无果，故原告向法院起诉，请求判令：1、补足供养亲属抚恤金228465.12元，交通费及食宿费10000元，经济赔偿金7670元，共计人民币246135.12元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告虽以用人单位按低于劳动者实际工资为基数缴纳社会保险费侵害劳动者权益为由，要求补足相关费用，但该争议属于社会保险行政争议的范畴，原告可以要求社会保险行政部门或社会保险征收机构进行核查并依法处理。原告另主张的交通费用、食宿费用及经济赔偿金，不属于参保职工因工死亡的赔偿范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八款、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第五十五条第五款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告熊明珍、石玉、石磊、石忠发、石学荣对被告浙江长广（集团）有限责任公司七矿、浙江长广（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小丰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪 波
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终186号
原公诉机关云南省祥云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国春，无业。曾因犯强奸罪（未遂）于2010年12月13日被云南省玉龙纳西族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年8月15日刑满释放。因吸食毒品于2014年9月12日被祥云县公安局行政拘留15日并责令社区戒毒三年。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人杨国春犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）云2923刑初82号刑事判决。原审被告人杨国春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人杨国春，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年以来，被告人杨国春向他人购买毒品后贩卖给吸毒人员代某等人。2016年2月3日9时许，民警在祥城镇三合酒店306房间抓获被告人杨国春，当场在房间床头柜火柴盒内查获毒品可疑物两半塑料管，共计8颗；在床头柜软珍云烟烟盒内查获毒品可疑物两塑料管，共计20颗；在房间电视柜下的垃圾桶硬盒云烟内查获毒品可疑物一塑料袋，共计120颗。经称量查获的毒品可疑物（片剂）净重14.68克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从杨国春住的宾馆房间内查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关受、立案件情况。2、户口证明及照片，证实杨国春的基本身份情况及体貌特征。3、拘留证、逮捕证及通知书，证实杨国春因本案于2016年2月3日被刑事拘留；同年3月10日被逮捕以及公安机关已将拘留、逮捕情况通知其家属。4、抓获经过，证实公安机关将杨国春抓获归案的经过情况。5、搜查证、搜查笔录及照片，证实民警从杨国春住宿的祥云县祥城镇三合酒店306号房间内查获毒品××可疑物片剂共计148颗和OPPO金色直板手机一部并对搜查过程进行拍照。6、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了现场查获的毒品××可疑物148颗和OPPO金色直板手机一部。7、称量、取样笔录及照片，证实经对查获的毒品××可疑物片剂148颗进行称量，净重14.68克；取样3份包装、封存后，送大理州公安司法鉴定中心进行鉴定。并对称量、取样过程进行拍照。8、鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]69号毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实送检检材中均检出甲基苯丙胺，鉴定意见已告知杨国春。9、辨认笔录及照片，证实代某辨认出杨国春是向其出售毒品“小粑粑”（××）的人。10、前科材料，证实杨国春曾因犯强奸罪（未遂）于2010年12月13日被云南省玉龙纳西族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年8月15日刑满释放；因吸食毒品于2014年9月12日被祥云县公安局行政拘留15日并责令社区戒毒三年。11、现场检测报告书，证实对杨国春尿液进行胶体金法检测，结果呈××阳性。12、证人证言。（1）证人李某证言，证实其与杨国春是男女朋友关系。2016年2月3日早上民警在其和杨国春住宿的酒店房间内查获的毒品“小粑粑”是杨国春的。其与杨国春在一起时看见他的朋友过来找他买过毒品，有时别人打电话给他后，他送过去。2016年1月28日，清华洞瑞龙宾馆一名叫“宝宝”的女子打给杨国春电话后杨国春送给她毒品；29日晚上有两名男子到林茂宾馆找杨国春买过毒品；2016年2月1日、2日，一名绰号叫“毛驴”的男子到三合酒店306号房间找杨国春买过两次毒品。四、五个月前杨国春在大乘村卖过两次毒品。（2）证人代某证言，证实其和杨国春是象鼻村人，互相认识。其同杨国春买过两次毒品“小粑粑”（××）。其去找杨国春时见他卖过几次毒品给其他人。13、被告人杨国春的供述与辩解，证实其于2013年底开始吸食毒品。偶尔贩卖毒品。2016年2月3日9时许，其和女朋友李某在祥云县祥城镇三合酒店306号房间内被查获，从其住处查获的“小粑粑”（××）148颗是其的。这些毒品是2016年1月30日其跟一个叫“艾松”买的，以2400元买了200颗的一袋。大概4、5个月前其在大乘村租房内卖过给芮家的“仙国”20颗“小粑粑”；祥城镇栽秧箐的“蜘蛛”（代某）向其买过2、3次“小粑粑”；鹿鸣乡的“哎寿”向其买过一次10颗“小粑粑”。2016年2月1日其卖给一个叫“毛驴”的一次10颗“小粑粑”，一个叫王军的找其买过1次5颗“小粑粑”。向其买毒品都是电话联系，偶尔发短信联系。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，作出如下判决：一、被告人杨国春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、扣押在案的OPPO金色直板手机一部，毒品甲基苯丙胺14.68克予以没收。宣判后，原审被告人杨国春以“没有贩卖毒品，其在受他人逼迫下送过几次毒品，原判认定李某的证言内容不属实。”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨国春自2015年以来，向他人购买毒品后贩卖给吸毒人员代某等人以及民警抓获上诉人杨国春的时间、地点、经过情况、现场查获甲基苯丙胺（××）片剂数量、净重及上诉人杨国春前科罪行等具体事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨国春无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人杨国春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.68克属违禁品；OPPO金色直板手机一部属作案工具，应依法予以没收。原判定性准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。上诉人杨国春提出“没有贩卖毒品，其在受他人逼迫下送过几次毒品，原判认定李某的证言内容不属实”的上诉理由，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王锐德
审 判 员 赵永进
代理审判员 彭迎春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00771号
原告吴伟莉诉被告万建桥一案已于2012年3月7日审理终结。现（2011）鄂汉阳民一初字第212号民事判决书已发生法律效力。因万建桥拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人提出申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定。裁定如下：
登记在被告万建桥名下的位于武汉市汉阳区刘家湾的房屋（建筑面积386.05平方米）由原告万忠桥、杨明慧、万明安、郭小云、万兰兰，被告万建桥、吴伟莉共同所有并各享有1／7产权份额。
执行员 姜小平
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第187号
申请人孙珊，女，1987年7月29日出生，汉族。
被申请人张岩，男，1977年7月30日出生，汉族。
申请人孙珊与被申请人张岩因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙珊于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张元刚名下小型轿车一辆，保全金额4万元。申请人孙珊已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙珊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张岩名下小型轿车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 ：庄严
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第706号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告杨涛，男，生于1975年9月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘姝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2292号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告邢文轩。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告邢文轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3851号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告王靖靖，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王靖靖信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初455号
原告：乾安县大民种业，地址乾安县，统一社会信用代码×××。
经营者：翟桂芝，现住乾安县，身份证号码×××。
被告：徐井宇，现住乾安县。
被告：徐井龙，现住乾安县。
原告乾安县大民种业与被告徐井宇、徐井龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县大民种业经营者翟桂芝，被告徐井龙、徐井宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县大民种业向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠化肥款20300元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告经高某1介绍于2017年4月22日在原告处购买化肥，共计人民币20300元，二被告由于当时手里没钱，为原告出具了欠据一枚，约定2017年12月30日前给付，现还款日期已过多日，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告徐井宇辩称，没有在高某1手买化肥，是在我老叔徐炳发手里买的化肥，具体买多少不清楚，和徐井龙一起买的，谁送的不清楚，我不在家，送化肥时没给钱，钱先给徐炳发了，给了多少不清楚，徐炳发没有给出手续。欠条上不是我的签字。
被告徐井龙辩称，记不清买了多少化肥，是谁送的不清楚，我不在家，先给的化肥款，给了多少不清楚。
对当事人双方有争议的被告徐井宇、徐井龙是否在原告处购买化肥，与乾安县大民种业是否存在买卖关系的问题，经查，原告所提供的乾安县大民种业供货单虽载明了化肥的收货人、种类、数量、单价等信息，但被告徐井宇否认供货单上的签字为其本人所签，对供货单的真实性提出异议。原告无法进一步提供证据证实该签字为徐井宇所签，又未申请鉴定，故本院对该证据不予确认。原告所提供的证人高某1、高某2的证言亦不足以证实该问题。故本院依据现有证据无法认定原被告双方存在买卖合同关系。
本院认为，现有证据不足以证实原告乾安县大民种业与被告徐井宇、徐井龙存在买卖合同关系，对原告要求被告支付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乾安县大民种业的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈鸿熙
二〇一八年三月十九日
书记员 李健平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第153号
申请执行人李洪民，男。
被执行人杨中潮，男。
本院于2013年9月3日作出（2013）围执字第3350号扣押的民事裁定书，扣押了被执行人杨中潮所有的铲车一辆，现因申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨中潮所有的铲车一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年三月二十七日
书记员 李岩峰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初383号
原告任重存，住尚志市。
委托代理人张雪峰，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。
被告尚志市老街基乡福丰村村民委员会。住所地尚志市老街基乡福丰村。
法定代表人宋成彬，职务村主任。
原告任重存与被告尚志市老街基乡福丰村村民委员会（以下简�福丰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日、4月29日两次公开开庭进行审理，于2015年5月11日做出（2014）尚民初字第238号民事判决，被告福丰村委会不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院受理后，于2015年11月24日做出（2015）哈民二民终字第1006号民事裁定，撤销本院（2014）尚民初字第238号民事判决，并发回重审。本院于2016年1月26日受理后，重新组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告任重存及委托代理人张雪峰，被告福丰村委会法定代表人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任重存诉称：1991年7月19日，原、被告双方签订了两荒承包合同，约定被告将村两荒地3200亩承包给原告，承包期35年，承包费5000元/年。合同�订后，原告按合同约定分6次向被告缴纳承包费51000元，被告将荒地交付原告经营，原告在荒山内按约定进行造林。2012年7月23日，原、被告续签了两荒承包补充合同，通过GPS定位，确定原告原承包面积实为1415.4亩。原告承包该两荒地后，被村民侵占了500余亩，被告于1996年将原告承包且已造林的荒山又拍卖722亩给26户村民，现原告仅持有荒山百余亩。原告诉至法院，要求确认原、被告签订的两荒承包合同及补充协议合法有效，原诉讼请求中的第二项，即要求被告履行合同，将原告承包经营地全部交给原告使用并承担相应赔偿责任，在当庭审理过程中，原告自行撤回起诉，不主张权利。
被告福丰村委会辩称：该两份承包合同虽已经很长时间，但两份承包合同均有村委会公章，同意原告诉讼请求，两份承包合同合法有效。
在本院开庭审理过程中，原告�重存为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据并进行了说明。
原告任重存举示证据如下：
证据一、1991年7月19日福胜村与原告签订承包两荒合同书一份。拟证明原告承包土地的事实及相关约定。
证据二、2012年7月23日补充合同一份。拟证明原、被告在2012年7月23日签订补充合同及其约定内容。
被告福丰村委会对上述两份证据质证均无异议。
本院经审理查明:1991年7月19日，原、被告签订了两荒承包合同，合同约定承包面积为3200亩，承包期为35年，承包费每年5000元。承包期内，原告造林成活率达85%由村里验收，达不到验收标准，村里有权收回合同，原告并赔偿被告的损失。2012年7月23日，原、被告重新签订了补充协议，约定：1、尚志市老街基乡原福胜村与任重存1991年签订的两荒承包合同中的两荒位置在福丰村九里地屯南边西南侧（地名老累岗），十一里地屯西侧，四至为东至十一里地屯西侧奔老累岗农路，西至老累岗向南农路，南至农路，北至老累岗农路，面积为1415.4亩，其中无村集体耕地；2、尚志市老街基乡福丰村委会协助任重存清理两荒承包期内被其他村民侵占的林地，侵占方必须给予任重存相应经济损失；3、任重存有权追究侵占方侵占722亩林地经济损失；4、任重存应当按原合同约定，按期缴纳两荒承包费，承包期满后，任重存有优先承包权。原、被告双方对承包合同及补充协议均无异议。
本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事权利义务争议。本案原告任重存与被告福丰村委会在1991年7月19日签订的两荒承包合同及2012年7月23日签订的补充合同，符合合同法规定的成立要件，依法成立，在未经人民法院或者仲裁机构撤销或者确认无效之前，应当推定该合同是有效的。在没有任何人对该合同效力提出异议的情况下，原告与该推定有效的合同无直接利害关系，被告亦全盘认可原告起诉内容，双方明确无争议，无需人民法院确认，原告请求确认合同有效，不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任重存的起诉。
案件受理100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵春燃
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初383号原告任重存，住尚志市。委托代理人张雪峰，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。被告尚志市老街基乡福丰村村民委员会。住所地尚志市老街基乡福丰村。法定代表人宋成彬，职务村主任。原告任重存与被告尚志市老街基乡福丰村村民委员会（以下简�福丰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日、4月29日两次公开开庭进行审理，于2015年5月11日做出（2014）尚民初字第238号民事判决，被告福丰村委会不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院受理后，于2015年11月24日做出（2015）哈民二民终字第1006号民事裁定，撤销本院（2014）尚民初字第238号民事判决，并发回重审。本院于2016年1月26日受理后，重新组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告任重存及委托代理人张雪峰，被告福丰村委会法定代表人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任重存诉称：1991年7月19日，原、被告双方签订了两荒承包合同，约定被告将村两荒地3200亩承包给原告，承包期35年，承包费5000元/年。合同�订后，原告按合同约定分6次向被告缴纳承包费51000元，被告将荒地交付原告经营，原告在荒山内按约定进行造林。2012年7月23日，原、被告续签了两荒承包补充合同，通过GPS定位，确定原告原承包面积实为1415.4亩。原告承包该两荒地后，被村民侵占了500余亩，被告于1996年将原告承包且已造林的荒山又拍卖722亩给26户村民，现原告仅持有荒山百余亩。原告诉至法院，要求确认原、被告签订的两荒承包合同及补充协议合法有效，原诉讼请求中的第二项，即要求被告履行合同，将原告承包经营地全部交给原告使用并承担相应赔偿责任，在当庭审理过程中，原告自行撤回起诉，不主张权利。被告福丰村委会辩称：该两份承包合同虽已经很长时间，但两份承包合同均有村委会公章，同意原告诉讼请求，两份承包合同合法有效。在本院开庭审理过程中，原告�重存为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据并进行了说明。原告任重存举示证据如下：证据一、1991年7月19日福胜村与原告签订承包两荒合同书一份。拟证明原告承包土地的事实及相关约定。证据二、2012年7月23日补充合同一份。拟证明原、被告在2012年7月23日签订补充合同及其约定内容。被告福丰村委会对上述两份证据质证均无异议。本院经审理查明:1991年7月19日，原、被告签订了两荒承包合同，合同约定承包面积为3200亩，承包期为35年，承包费每年5000元。承包期内，原告造林成活率达85%由村里验收，达不到验收标准，村里有权收回合同，原告并赔偿被告的损失。2012年7月23日，原、被告重新签订了补充协议，约定：1、尚志市老街基乡原福胜村与任重存1991年签订的两荒承包合同中的两荒位置在福丰村九里地屯南边西南侧（地名老累岗），十一里地屯西侧，四至为东至十一里地屯西侧奔老累岗农路，西至老累岗向南农路，南至农路，北至老累岗农路，面积为1415.4亩，其中无村集体耕地；2、尚志市老街基乡福丰村委会协助任重存清理两荒承包期内被其他村民侵占的林地，侵占方必须给予任重存相应经济损失；3、任重存有权追究侵占方侵占722亩林地经济损失；4、任重存应当按原合同约定，按期缴纳两荒承包费，承包期满后，任重存有优先承包权。原、被告双方对承包合同及补充协议均无异议。本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事权利义务争议。本案原告任重存与被告福丰村委会在1991年7月19日签订的两荒承包合同及2012年7月23日签订的补充合同，符合合同法规定的成立要件，依法成立，在未经人民法院或者仲裁机构撤销或者确认无效之前，应当推定该合同是有效的。在没有任何人对该合同效力提出异议的情况下，原告与该推定有效的合同无直接利害关系，被告亦全盘认可原告起诉内容，双方明确无争议，无需人民法院确认，原告请求确认合同有效，不符合起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任重存的起诉。案件受理100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年五月九日书 记 员  赵春燃
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初10号
原告马生鹏，男，汉族，1965年6月生。
被告陈文孝，男，汉族，1952年4月8日生。
被告申玉花，女，汉族，1954年8月14日生。
被告陈新忠，男，汉族，1975年6月2日生。
被告祝金兰，女，汉族，1974年10月25日生。
委托代理人鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师。
本院在审理原告马生鹏与被告陈文孝、申玉花、陈新忠、祝金兰买卖合同纠纷一案中，原告马生鹏于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生鹏撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马生鹏撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告马生鹏负担。
审判员 苏 芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘美珍
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第195－2号
申请执行人：孙宁湘，男，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：郭荣湘，男，汉族，住邵阳县。
被执行人：邹艳桃，女，汉族，住邵阳县。
被执行人：湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：郭荣湘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙宁湘与被执行人郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司民间借款纠纷一案中，依据（2015）邵中执字第195号执行裁定，于2015年10月12日查封了被执行人湖南湘胖食品有限公司名下坐落于邵阳市双清区邵阳大道旁湖南湘胖食品公司综合楼国有土地权证号为邵市国用（2014）第S07433号和坐落于邵阳市双清区邵阳大道旁湖南湘胖食品公司饮料车间国有土地权证号为邵市国用（2014）第S07432号的国有土地使用权。于2016年1月4日查封了被执行人湖南湘胖食品有限公司名下坐落于邵阳市双清区邵阳大道旁，房屋所有权证号为邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号的房屋产权和被执行人郭荣湘名下位于邵阳市双清区秀峰居委会房屋所有权证号为00058971号的房屋产权。由于上述查封的财产均系轮候查封。经对被执行人郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司财产调查也未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵中执字第195－2号申请执行人：孙宁湘，男，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：郭荣湘，男，汉族，住邵阳县。被执行人：邹艳桃，女，汉族，住邵阳县。被执行人：湖南湘胖食品有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人：郭荣湘，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙宁湘与被执行人郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司民间借款纠纷一案中，依据（2015）邵中执字第195号执行裁定，于2015年10月12日查封了被执行人湖南湘胖食品有限公司名下坐落于邵阳市双清区邵阳大道旁湖南湘胖食品公司综合楼国有土地权证号为邵市国用（2014）第S07433号和坐落于邵阳市双清区邵阳大道旁湖南湘胖食品公司饮料车间国有土地权证号为邵市国用（2014）第S07432号的国有土地使用权。于2016年1月4日查封了被执行人湖南湘胖食品有限公司名下坐落于邵阳市双清区邵阳大道旁，房屋所有权证号为邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号、邵房权证双清区字第R00956**号的房屋产权和被执行人郭荣湘名下位于邵阳市双清区秀峰居委会房屋所有权证号为00058971号的房屋产权。由于上述查封的财产均系轮候查封。经对被执行人郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司财产调查也未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一七年九月二十五日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第9695号
原告高源，女，1983年10月1日出生，身份证号XXX。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告薛松宝，男，1982年9月25日出生，身份证号XXX。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
原告高源与被告薛松宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进�了审理。原告高源及其委托代理人李岩、被告薛松宝及其委托代理人李逵均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高源起诉称：2014年5月7日，被告从原告处借款人民币100000元，但被告未按照约定偿还此笔借款。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。
被告薛松宝答辩称：我不认识原告，原告也没有实际支付我方借款，此款是赌博款，不同意给付。
经审理查明：2014年5月7日，被告薛松宝向原告高源借款100000元，被告薛松宝向原告高源出具借条一张。借条载明：“借条，今借到（高源）身份证号XXX现金壹拾万元整100000，此据，借款人薛松宝，2014.5.7日。”该笔借款，被告薛松宝至今未偿还。
上述事实，有原告高源提供的借条一张、北京市公安局顺义分局南彩派出所询问笔录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本�认为：原告高源与被告薛松宝之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告高源要求被告薛松宝返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告薛松宝主张不认识原告高源、原告没有实际支付借款、涉诉款项为赌博款的辩论意见，因其未提供相关证据加以佐证，对被告薛松宝的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛松宝偿还借原告高源款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告薛松宝未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告薛松宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 征