江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丹行初字第039号
原告甲公司。
法定代表人孙某某，总经理。
委托代理人蔡某某，江苏君××律师事务所律师。
被告乙局。
法定代表人施某某，局长。
委托代理人唐某，该局副局长。
委托代理人汤某，该局工作人员。
第三人殷某某。
委托代理人陈某某，江苏金××律师事务所律师。
原告甲公司不服被告乙局人力资源与社会保障行政确认，于2013年4月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告甲公司的委托代理人蔡某某、被告乙局的委托代理人唐某、汤某、第三人殷某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乙局于2013年2月25日作出×人社工（2013）84号认定工伤决定书，认定殷某某系甲公司员工。2012年4月22日9时左右，殷某某在公司车间工作时，不慎被冲床压伤，即送××市××医院治疗，诊断为右食指近节以远毁损伤。殷某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2013年4月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据：
1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出了工伤认定申请；
2、殷某某身份证复印件，证明殷某某的身份情况；
3、授权委托书，证明第三人委托相关人员办理工伤认定事宜；
4、甲公司工商档案查询表，证明原告是合法用工单位；
5、仲裁决定书，证明原告与第三人之间存在事实劳动关系；
6、出院记录，证明第三人受伤后的治疗情况；
7、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理�第三人的工伤认定申请；
8、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权向原告发出举证通知书，要求其限期举证；
9、认定工伤决定书，证明被告作出了具体行政行为；
10、工伤文书送达回证；
11、快递查询，
证据10-11证明相关工伤文书的送达情况；
12、工作原因工伤认定申请提交材料清单，证明第三人申请工伤认定的时间及提交的材料。
被告同时提交了法律法规依据：《工伤保险条例》。
原告甲公司诉称，原告于2013年3月收到被告的×人社工（2013）84号认定工伤决定书，认定第三人于2012年4月22日在原告处工作时受伤，认定为工伤。原告认为：1、原告与第三人殷某某的劳动合同于2012年2月17日到期，到期后双方没有续签劳动合同，双方的关系即自然终止。2012年12月19日，第三人向被告申请工伤认定时与原告已不存在劳动关系，不具备申请工伤认定的主体�格。2、认定书中写明第三人系不慎被冲床压伤，由此第三人受伤是自身违反操作规程造成，不存在因工作原因受伤的客观事实。3、原告系乡镇企业，企业劳动者因工受伤需申报工伤的，应当由乡镇劳动所盖章确认后才能由被告受理，本案第三人申报工伤未经劳动所盖章确认，被告作出认定工伤决定违反了程序规定。4、原告在收到认定工伤决定书前没有收到被告的调查函件。综上，被告作出的×人社工（2013）84号认定工伤决定书没有事实依据，且程序违法，请求依法予以撤销。
原告提供的证据有：
1、认定工伤决定书，证明被告作出了具体行政行为；
2、劳动合同变更记录，证明第三人申请工伤认定时与原告已不存在劳动关系。
被告乙局辩称，第三人殷某某系原告甲公司员工。2012年4月22日9时许，第三人在原告车间工作时，不慎被冲床压伤，即送××市××医院治疗，诊断为右食指近节以远毁损伤。2012年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告经审查，于2012年12月31日予以受理，并于2013年1月14日向原告发出了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未提出异议。根据相关证据材料，被告于2013年2月25日作出×人社工（2013）84号认定工伤决定书。被告认为该认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
第三人殷某某述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人均对证据发表了质证意见。
对被告所举证据，原告对证据1-4、8的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，但不认可原告与第三人之间存在劳动关系；对证据6的关联性有异议，认为第�人受伤是其自身不慎造成；对证据7的真实性没有异议，但认为第三人的申请不符合受理条件；对证据9的真实性没有异议，但认为第三人不符合认定工伤的条件；对证据10，认为只有第三人签字并无原告签字；对证据11的真实性没有异议，但认为并不是原告的人员签收；对证据12，认为是被告单方提交的证据，故不予质证。第三人对被告提供的证据均没有异议。
对原告所举证据，被告对证据1没有异议；对证据2，认为被告的证据5即仲裁决定书已确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人对证据1没有异议；对证据2的真实性不予认可，认为该合同没有记录劳动合同的必备条件，相关必备条件的条款并未填写，期限的书写墨迹与第三人签名不是同一支笔，并不能证明原告的证明观点，同时认为即使时间是原告与第三人之间约定的期限，但根据劳动合同法的相关规定，原告与第三人之间的劳动合同期限是自然顺延的。
本院认证认为，原告提供的证据1与被告提供的证据9系本案被诉具体行政行为；对原告提供的证据2的真实性予以确认，但并不能证明原告与第三人之间就已解除了劳动关系。对被告提供的证据1-8、10-12与本案的关联性、真实性、合法性予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述查明以下案件事实：
第三人殷某某系原告甲公司员工。2012年4月22日9时许，第三人在原告车间工作时，不慎被冲床压伤，即送××市××医院治疗，诊断为右食指近节以远毁损伤。2012年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告经审查，于2012年12月31日予以受理，并于2013年1月14日向原告发出了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未提出异议。根据相关证据材料，被告于2013年2月25日作出×人社工（2013）84号认定工伤决定书，并送达了原告和第三人。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点是被告对第三人作出的认定工伤决定是否合法。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，对第三人作出工伤认定属于其法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告车间工作时不慎被冲床压伤，符合上述条款规定的情形，被告据此作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告收到第三人提出的工伤认定申请后，经审核予以受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，第三人在限期举证期限内并未提出异议，被告作出工伤认定决定后，在法定期限内进行了送达，程序符合法律规定。
综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告甲公司要求撤销被告乙局于2013年2月25日作出的×人社工（2013）84号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一三年五月十五日
书�记员花红
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……