大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04072号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：大连市金州区海头建筑工程公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：葛培喜，系该公司经理。
被告：大连中腾房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：葛沛希，系该公司经理。
被告：大连新联混凝土有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：薛玉燕，系该公司经理。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告大连市金州区海头建筑工程公司、大连中腾房屋开发有限公司、大连新联混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市金州区农村信用合作联社（简称“农信社”）向被告发放贷款60744000元，被告逾期未还款，虽经原告多次催要，至今尚欠本金45822057元及利息未还，第二被告自愿为上述借款本金及利息承担连带偿还责任，第三被告自愿以其资产为上述借款本金、利息提供抵押担保。考虑到被告的还款能力，原告暂主张5万元及利息，剩余欠款本金及利息，原告保留相关诉权，在条件成熟时另行起诉。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2012年11月13日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还所欠原告借款本金人民币50000元及利息（利息按约定方式计算）；2、第二被告对第一被告债务承担连带偿还责任；3、原告对第三被告以其自有财产设定的抵押权享有优先受偿权；4、本案诉讼费等由三被告承担。
三被告无答辩意见。
经审理查明，2000年11月23日，大连市金州区光明农村信用合作社与被告大连市金州区海头建筑工程公司、被告大连中腾房屋开发有限公司签订《保证担保借款合同》，约定农信社向被告大连市金州区海头建筑工程公司发放贷款本金60744000元，借款期限自2000年11月23日至2001年11月30日，利率按月利率7.2‰计算，如逾期还款，从逾期之日起按照日利率万分之九计息，被告大连中腾房屋开发有限公司作为保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告提供的贷款凭证上记载，被告于2003年10月29日偿还借款14921943元，于2006年9月30日偿还借款35000000元。2006年6月27日，农信社向二被告发出《到、逾期贷款催收通知单》，二被告盖章确认。庭审中，原告放弃对第三被告以其自有财产设定的抵押权享有优先受偿权。1999年8月26日，大连中腾房屋开发公司名称变更为大连中腾房屋开发有限公司。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年11月13日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函、催款通知单以及原告当庭陈述笔录、变更情况查询卡在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《保证担保借款合同》，可以确认被告大连市金州区海头建筑工程公司与农信社存在借款合同关系，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，依据农信社贷款凭证，可认定被告仅偿还部分借款，现原告只主张5万元的欠款及利息是其权利的处分，本院予以准许。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日（即2001年12月1日）到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日（即2010年12月16日）止的逾期利息。合同约定逾期利率日万分之九过高，应以年利率24%为限。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。农信社于2006年6月27日向被告发出《到、逾期贷款催收通知单》，原告未提供充足证据证明在合同约定的保证期间内向被告大连中腾房屋开发有限公司要求承担保证责任，故被告大连中腾房屋开发公司不承担保证责任。在庭审中原告放弃主张抵押权，亦是其权利的处分，本院予以准许。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
（一）被告大连市金州区海头建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款5万元及利息（利息计算方式：自2000年11月23日至2001年11月30日，按月利率7.2‰的标准计算）；
（二）被告大连市金州区海头建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司逾期利息（利息计算方式：本金5万元，自2001年12月1日起至2010年12月16日止，按年利率24%计算）。
（三）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费2100元，合计3160元（原告已预交），由被告大连市金州区海头建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吕悦宁