上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18186号
原告：夏某1，女，1953年11月11日出生，汉族，住上海市。
原告：盛某2，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市。
原告：盛某3，女，2016年12月16日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：盛某2(系盛某3之父)，即本案原告之一。
原告：夏某2，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市。
原告：夏某3，男，1992年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。
被告：夏某4，男，1950年12月28日出生，汉族，住上海市。
被告：崔某某，女，1952年2月10日出生，回族，住上海市。
被告：夏5，男，1978年10月6日出生，回族，住上海市。
被告：俞1，男，1975年3月23日出生，汉族，住上海市。
被告：俞某2，女，2005年4月19日出生，回族，住上海市。
上列五被告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所。
原告夏某1、盛某2、盛某3、夏某2、夏某3诉被告夏某4、崔某某、夏5、俞1、俞某2分家析产纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、夏某2、盛某2暨原告盛某3的法定代理人及其委托诉讼代理人徐嘉妮、原告夏某3的委托诉讼代理人徐嘉妮，被告夏某4、崔某某及其委托诉讼代理人沈巧怡、被告夏5、俞1、俞某2的委托诉讼代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、盛某2、盛某3、夏某2、夏某3向本院提出诉讼请求：要求分割上海市天潼路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款，要求被告给付原告2,142,943.89元。事实和理由：上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，原承租人为原告夏某1的母亲孔某某，其死亡后变更为被告夏某4。现系争房屋被征收，被告夏某4签订了征收协议。原告与被告协商征收补偿款分配事宜，遭拒，现原告提起诉讼。
被告夏某4、崔某某、夏5、俞1、俞某2辩称，原告夏某1结婚后居住其丈夫家，不在系争房屋居住。原告夏某2至1990年结婚搬离系争房屋。原告盛某2、盛某3、夏某3未实际居住在系争房屋内。原告夏某1、盛某2、夏某2均享受过福利分房。因此五原告均不属于共同居住人，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：夏某6与孔某某系夫妻关系，夏某1、夏某4、夏某2系两人子女；夏某1与盛某2系母子关系，盛某2与盛某3系父女关系；夏某2与夏某3系父子关系，夏某4与崔某某系夫妻关系，夏5系两人之女，俞1与夏5系夫妻关系，俞某2系两人之女。夏某6、孔某某分别于1998年、2012年去世。
上海市天潼路XXX弄XXX号是公房，承租人原为孔某某，孔某某去世后，2013年承租人变更为夏某4，独用部位为为二层西前厢房，二层西中厢房。2017年4月，该房所在地块列入征收范围，内由两本户口簿，其中一本户籍人口为5人，分别为夏某4、崔某某、夏5、俞某2、俞1；另一本户籍人口为5人，分别为夏某2(1988年5月16日从崇明新海农场迁入)、夏某1(2005年10月12日从上海市乐山路XXX弄XXX号XXX室迁入)、夏某3(2006年3月30日从上海市东体育会路XXX号XXX室迁入)、盛某2(2008年4月26日从上海市乐山路XXX弄XXX号XXX室迁入)、盛某3(2016年12月23日报出生)。夏某2、夏某1曾在系争房屋内居住，结婚后搬离；夏某4、崔某某、夏5在系争房屋内居住，2002年其购买了上海市高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋后搬离，2004年被告将系争房屋出租。
2017年4月22日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方夏某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积26.10平方米，换算建筑面积40.20平方米，认定建筑面积40.20平方米；被征收房屋价值补偿款2,442,098.58元,包括居住部分的评估价格1,682,812.20元、价格补贴488,393.82元、套型面积补贴607,455元；装潢补偿20,100元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖40,200元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,366,800元，奖励补贴合计1,569,700元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区32街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴10,950元、签约搬迁计息奖51,038元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。夏某4领取了征收补偿安置款4,031,899元。现五原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1992年，盛某1承租的上海市安庆路XXX弄XXX号公房，套配了上海市乐山路XXX弄XXX号XXX室公房，配房人员为盛某1、夏某1、盛某2，承租人为盛某1。1997年，上海市四平路XXX弄XXX号XXX室动迁，安置了上海市东体育会路XXX号XXX室公房，安置对象为梁玉、李民主、夏某3，承租人为梁玉。1999年，夏某2增配了上海市凤城三村XXX号XXX室公房，承租人为夏某2。审理中，原告盛某2称，上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋系盛某2与妻子出资购买，产权人为盛某2。被告称上海市高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告家庭出资购买，产权人为夏5、夏某4。
上述事实，有原告提供的征收协议、户籍证明等，被告提供的上海市公有住房出售合同、住房调配单、上海市不动产登记簿等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。五原告虽然户籍迁入系争房屋，但原告夏某1、盛某2、夏某2、夏某3均享受过福利分房或动迁安置，属于在本市有其他住房，而五原告户籍迁入后均未在系争房屋内实际居住，故属空挂户口，且五原告的户籍迁入并未给本次征收带来额外利益，故五原告不属于系争房屋的共同居住人。但本院考虑到房屋来源，原告夏某1、夏某2与原承租人的关系及原告夏某1、夏某2曾在系争房屋居住的事实，从公平原则出发，酌情给予原告夏某1、夏某2各分得14万元征收补偿款，该款项由被告夏某4承担给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告夏某4于本判决生效之日起10日，给付原告夏某1征收补偿安置款14万元；
二、被告夏某4于本判决生效之日起10日，给付原告夏某2征收补偿安置款14万元；
三、对原告夏某1、盛某2、盛某3、夏某2、夏某3的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,943.55元，减半收取11,971.78元，由原告夏某1、盛某2、盛某3、夏某2、夏某3共同负担9,221.78元，被告夏某4负担2,750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 高洒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。