wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第654号
原告黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司），组织机构代码：75533XXXX。
法定代表人董令三，董事长。
委托代理人宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人陈艳晖，住哈尔滨市南岗区。
被告赵长有，住方正县。
委托代理人宁帮武，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告龙运公司诉被告赵长有劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋娜娜、陈艳晖、被告赵长有及其委托代理人宁帮武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告单位得莫利休检站的工作人员，2015年1月8日原、被告签订了无固定期限劳动合同，后原告因经营政策发生客观变化，将原来由原告管理的得莫利休检站点撤销，转由得莫利服务区方正县鑫江南春大酒店、方正县哈同江南春酒店负责该站点的全部工作，由两个酒店出场地、出人员进行管理，原告完全撤出该站点的管理。站点撤销决定后，原告安排被告回哈尔滨工作，继续履行双方签订的劳动合同，被告拒绝回哈工作，后原告依据《劳动合同法》第四十条及四十六条的规定额外支付被告一个月工资及经济补偿金与之协商解除劳动合同，被告开始同意后又反悔。原告认为与被告解除劳动合同属《劳动合同法》第四十条第三款的情形，并不是违法解除，故不应支付被告赔偿金22971.69元。恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赵长有辩称，原告于2015年6月25日单方书面通知被告解除劳动合同，通知被告三日内办理离职手续的行为违反劳动法规定，同时违反了劳动合同法第四十三条关于通知工会并取得工会意见的规定，因此属于违法解除劳动合同，应当依法向被告支付赔偿金，赔偿金的计算基数被告12个月的平均工资包括原告拖欠被告的加班工资，请法庭依法安照被告以取得的工资加上应得的工资作为基数计算原告的赔偿金。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书，证明该裁决书认定原告违反劳动法，应向被告支付赔偿金22971.69元；
证据二、原告给工会的意见、解除劳动合同通知书、通知回执单、2015年6月工资单、经济补偿审批单，证明原告依法定程序与被告解除劳动合同，依法为被告支付了代通知金及解除合同的补偿。
被告赵长有未向法庭举示证据。
经当庭质证，被告谷得安对原告举示的证据一无异议，对证据二提出异议，给工会的意见没有工会的签字或盖章，不能证明工会已收到。关于补偿款，被告没有领取也没有见到过补偿款，也不曾听说，不能证明被告知道此事。关于6月份工资表，被告从未见过此工资表，原告给被告一个月工资的意思表示，被告工资单上没有被告签字，不能证明被告知道此事。
本院确认，被告对原告举示的证据一无异议，该证据认定为有效证据，予以采信；原告举示的证据二，原告给工会的意见书无工会意见及回执，不能证明已实际通知工会，原告制作的2015年六月份工资表及经济补偿审批表无相关证据佐证，且被告未收到该工资，不予采信，原告下发的解除劳动合同通知书，被告虽不同意，但下发通知书的事实存在，本庭确认该通知书为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年1月8日，原（甲方）、被告（乙方）签订了编号12006的劳动合同书，合同第一条（二）规定，固定期限自2012年1月8日至2015年1月7日，第二条规定被告从事工人工作；第四条（一）规定，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；第五条规定甲方在保障乙方身体健康并充分听取乙方意见的基础上，应采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保乙方的休息休假和生产、工作任务的完成；第六条规定，甲方应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫乙方加班，确因生产经营需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，但每日不超过一小时。因特殊原因需延长工作时间的，在保障乙方身体健康的条件下，延长工作时间每日不超过三小时，每月不超过三十六小时；第十二条规定，甲方安排乙方在休息日加班工作的，应当依法安排乙方同等时间补休或者支付加班工资，安排乙方在日法定标准工作时间以及在法定假日工作的，应当按照国家相关规定向乙方支付加班工资。被告工作期间，原告考虑到被告有加班的情况，在每月给付被告的工资中支付了300.00元的加班费。2015年1月7日该合同到期后，原、被告于2015年1月8日签订了编号15022号无固定期限劳动合同书。2015年6月25日被告向原告下发了2015字004号解除劳动合同通知书，通知被告因公司撤销得莫利服务区休检站，公司安排被告回哈尔滨工作，根据有关规定，解除公司与被告签订的15021号劳动合同，被告不同意原告的意见，拒绝签收。6月26日原告（甲方）与方正县鑫江南春大酒店、方正县哈同江南春酒店（乙方）签订了协议书，协议书规定，甲方将得莫利安检站承保给乙方，乙方负责出场地及工作人员。2015年7月20日，被告向方正县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付经济补偿金、超时工资、双休日加班工资、节假日工资共计279584.06元，方正县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日下发方劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书，认定被告不能否认其所领取的工资中实际已经包括了加班费，原告违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位单方面与劳动者解除合同应提前30日通知劳动者，而原告仅提前3天通知劳动者，裁决原告支付被告赔偿金22971.69元，其他申请事项不予支持。
本院认为，原、被告2012年1月8日签订的12006号劳动合同书双方已全面履行了应尽的义务，合同规定劳动者每日工作不超过八小时，可以轮休调休，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，原告考虑到被告有加班的实际情况，在每月被告的工资中支付了每月300.00元的加班费，被告每月领取并未提出异议。2015年1月8日，原、被告签订了15022号无固定期限劳动合同书，因原告的休检站交给第三方经营管理，原告于2015年5月25日向被告下发解除劳动合同通知书，于2015年5月26日与第三方签订了安检站的承包协议书并交由其管理，原告只是经营方式的调整，并未撤销得莫利服务区休检站，不属于客观情况发生重大变化，原告未按规定提前三十日通知被告解除劳动关系且无有效证据证明其已通知工会，原告违反了相关法律规定，应当依照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，被告在原告工作的年限为三年五个半月，原告应向被告支付7个月的赔偿金，该劳动合同解除前被告12个月的平均工资为3281.67元。原告应支付被告赔偿金22971.69元，原告的诉讼无理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款、三款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江龙运客运股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告黑龙江龙运客运股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 高永健
人民陪审员 邓学玲
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 袁宝岩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第91号
罪犯吴占锁，男，1981年1月12日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2008年6月11日作出（2008）大刑初字第201号刑事判决，以被告人吴占锁犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2015年12月17日）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月22日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴占锁在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自减刑以来，共获得表扬奖励8次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯吴占锁在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。该犯2011年6月28日、11月28日，2012年2月16日、5月18日、10月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励8次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王建秋、张洋，罪犯证明人彭雪平、韩京的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴占锁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占锁减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月三日
书记员 王文秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第579号
原告：陈新来。
原告：陈菊仙。
原告：陈友欣。
原告：陈菊水。
被告：陈来欣。
被告：余姚市房地产管理中心。
法定代表人：张立东。
本院在审理原告陈新来、陈菊仙、陈友欣、陈菊水诉被告陈来欣、余姚市房地产管理中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈新来、陈菊仙、陈友欣、陈菊水于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告陈新来、陈菊仙、陈友欣、陈菊水撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈新来、陈菊仙、陈友欣、陈菊水负担。
审 判 员 高立群
二〇一四年四月十日
代书记员 茅忆慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第57号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘海超，男，1989年9月30日出生，汉族，系凯安尼国际公司员工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘海超犯抢劫罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人刘海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁人民检察院指控，2014年9月6日22时许至7日上午，被告人刘海超在南京市江宁区秣陵街道百家湖国际花园6幢2001室，采用捆绑、殴打、言语威胁等方式，劫取被害人陈某现金人民币3000元。2014年9月9日，被告人刘海超被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。赃款人民币3000元已发还被害人陈某。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人刘海超以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘海超如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人刘海超辩称，其绑被害人只想为了刺激，因被害人情绪激动其不轻不重打了被害人，没有暴力殴打被害人。其是敲诈勒索，不构成抢劫，其认罪。
经审理查明，2014年9月6日22时许至次日上午，被告人刘海超在南京市江宁区秣陵街道百家湖国际花园6幢2001室接受服务期间，采用捆绑、殴打、言语威胁等方式，劫取被害人陈某现金人民币3000元。
2014年9月9日，被告人刘海超被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己抢劫被害人财物的事实。赃款人民币3000元已由被告人刘海超亲属代为缴纳并发还被害人陈某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘海超在公安机关的供述证实，当晚10点钟左右其和陈某联系后到百家湖国际花园6幢2001室陈某的住处做服务，期间陈某不断问其能否找人把她的同行赶出江宁，其嫌烦想玩点花样，陈某也同意。其到车上拿了四根白色塑料捆扎带，拿到捆扎带后其因反感陈某，就想弄她一下。其回到房间后对陈某说玩点情趣，陈某同意后其将她两手捆在阳台栏杆上，她大声喊救命，其在她头上打了一巴掌，她就没喊了，其还让她不要再喊，否则就打她。其想可以敲她一点钱，就说是她的对头花钱让其来的。陈某一直问她对头的情况，其让她拿点钱就放了她，后她发现其讲的不是实话，其也承认了，她说给5000元，有3000元现金，然后从银行卡取2000元。其让她写了借条，从她钱包里拿了3000元现金，另外2000元拿了她的邮政储蓄卡两次到自动取款机都没取到。其回到陈某住处后放开了她，后一个男子带着锁匠到了这里，其和那个男子因言语不合吵打起来，锁匠劝其离开，其带着3000元就走了。辨认笔录证实，被告人刘海超指认作案地点、捆绑被害人用的塑料捆扎带、被害人写的借条。
2、被害人陈某的陈述证实，当晚10点钟左右，一个叫王磊的男子和其联系后到百家湖国际花园6幢2001室其住处做SPA服务，二人闲聊了一会儿其准备帮他做按摩，他提出做一个游戏并让其将两只手放在阳台栏杆上，用塑料捆扎带将其捆起来，其挣扎让他放开，大声喊救命，他在其头上狠狠打了一巴掌并说再反抗就继续打，其害怕被打就没有再喊。王磊讲是别人花钱让他办事，其想是不是同行让他来找麻烦的，后觉得他讲得不对劲，就问是不是他本人要绑其的，他承认了。其讲给他5000元，包里有3000元现金，再去取2000元，他同意了，还写了5000元借条让其签字。王磊从其钱包里拿了3000元现金，拿银行卡两次出去取钱都没取到，王磊回到其住处歇了一会儿经其请求将其放开。后其朋友朱某找人开锁打开门，其告诉朱某其被绑了，朱某和王磊讲了几句话就打起来，锁匠在劝，其问王磊是不是想把事情闹大，后王磊就走了。辨认笔录证实，被害人陈某指认被告人刘海超就是王磊。
3、证人朱某的证言证实，9月7日11点钟左右，其约陈某出去吃饭，她的电话关机，其去她住处按门铃，里面有动静，其觉得有情况就找了一个锁匠开门。进门后发现有一个男子，陈某讲她被绑了，其和那个男子因言语不合打起来，陈某问那个男子是不是想把事情闹大，锁匠也在劝，后那个男子就走了。辨认笔录证实，证人朱某指认被告人刘海超就是在被害人陈某住处的男子。
4、病历材料、司法鉴定意见书证实被告人刘海超的病情，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，刘海超作案时无精神病，有完全刑事责任能力。
5、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实案发现场的情况。
6、视听资料、QQ聊天记录、情况说明证实被告人刘海超与被害人陈某QQ聊天情况。
7、接受证据清单、发还物品清单证实，被告人刘海超父亲将赃款缴纳给公安机关，已发还被害人陈某现金人民币3000元。
8、发破案经过及抓获经过证实，本案因被害人报警而案发，2014年9月9日，公安机关将被告人刘海超抓获归案。
9、户籍资料证实被告人刘海超身份情况，作案时已成年。
上述事实能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人刘海超以暴力、对人身实施强制的方法抢劫被害人人民币3000元的事实。
本院认为，被告人刘海超以暴力方法抢劫公私财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人刘海超归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案不符合敲诈勒索罪的法律特征，被告人刘海超提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘海超当庭自愿认罪、已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘海超有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘海超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 高卫东
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年三月十二日
见习书记员 张 旭
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第256-1号
申请执行人：马桂玲，女，回族，1977年3月28日出生，住和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇。
被执行人：韩金民，男，回族，1968年11月16日出生，住阿勒泰市。
本院在执行马桂玲申请执行韩金民民间借贷纠纷一案，经查询被执行人存款、车辆均无结果，在北屯镇西北路被执行人韩金民有一套房产，但已经被设定抵押。暂无可供执行的财产。且被执行人因治安案件被行政拘留十五天，向申请人告知查询结果后，申请人无法提供被执行人的其他财产状况申请人同意本案终结。故本院决定终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初第422号民事调解书的本次执行程序。执行标的额120000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额120000元。申请人发现被执行人韩金民有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初第422号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：巴合提&mi; d dot;毛里汉
审判员 ： 马 力
审判员 ：米热别克*扎尔克汗
二〇一五年十二月十八日
书记员 ： 刘 凯 晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第256-1号申请执行人：马桂玲，女，回族，1977年3月28日出生，住和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇。被执行人：韩金民，男，回族，1968年11月16日出生，住阿勒泰市。本院在执行马桂玲申请执行韩金民民间借贷纠纷一案，经查询被执行人存款、车辆均无结果，在北屯镇西北路被执行人韩金民有一套房产，但已经被设定抵押。暂无可供执行的财产。且被执行人因治安案件被行政拘留十五天，向申请人告知查询结果后，申请人无法提供被执行人的其他财产状况申请人同意本案终结。故本院决定终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初第422号民事调解书的本次执行程序。执行标的额120000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额120000元。申请人发现被执行人韩金民有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初第422号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：巴合提&mi d dot;毛里汉审判员 ：       马       力审判员 ：米热别克·扎尔克汗二〇一五年十二月十八日书记员 ：    刘     凯    晨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开巡民初字第62号
原告：王大兴。
委托代理人：刘建平。
被告：袁四新。
委托代理人：李贞。
被告：武汉华昌旅游投资管理有限公司。
法定代表人：张嘉龙。
委托代理人：袁伟。
委托代理人：曾宪全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
法定代表人：范明明。
委托代理人：陈文建。
本院于2013年9月17日立案受理了原告王大兴与被告袁四新、武汉华昌旅游投资管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告王大兴于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以补充证据材料为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大兴撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王大兴负担。
审判员 王 佳
二〇一三年十一月十一日
书记员 马金燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00166号
原告王光华，男，1974年3月11日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街***号，居民。
委托代理人惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。
被告张长喜，男，1969年10月21日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背镇洼张村*组**号，农民。
被告孙晓玲，女，1971年8月9日出生，汉族，住址、职业同上，系被告张长喜之妻。
原告王光华与被告张长喜、孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光华及其委托代理人惠忠颜、被告张长喜到庭参加了诉讼，被告孙晓玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月17日，二被告因资金周转困难从李建中处借款3万元，同时由原告为其担保，约定月息为1分5厘，借款期限1个月。该借款到期后被告并未还款，但因借款人未催要，所以该笔借款一直搁置着。2013年12月5日，借款人李建中要求被告承担担保责任，原告才催被告还款，但被告不予归还，原告只得替被告偿还了李建中本息共计32925元，原告多次找二被告索要该款，但二被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院要求依法判令：1、被告偿还借款人民币32925元及利息。利息从2013年5月17日起按月利率1分5厘至还清止。2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据有：1、2013年5月17日借条一张，证明被告和李建中债务关系存在，原告系担保人；2、2013年12月5日收条一份，证明原告替被告偿还债务的事实；3、证人李建中证言，证明原告与李建中之间存在债务关系。
被告张长喜对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议。对证据3因被告从未见过证人，故其所说是否事实不清楚。
被告张长喜辩称，其与被告孙晓玲系夫妻关系。2013年5月17日被告购买了猪仔，同年5月19日原告给被告拉来饲料，当时被告未付料钱，就打了3万元的借条，这3万元借条有20175元的料款，剩余9000多元原告以现金形式给了被告，原告说这钱是李建中的，但事实是原告的钱，当时是被告媳妇打的条子签了被告张长喜的名字。约定月息1分5厘，期限为1个月。之后原告又数次送来饲料，到7月26日左右被告的猪出现腹泻、呕吐、脱肛问题，被告即打电话给原告，原告说大厂的料没问题，当时被告还剩十几袋料，让原告把下车料送好。到同年8月7日又拉一车料，该车料没吃完猪就开始死亡，剩下的料就退回厂里。2013年8、9、10月份，原告向被告催要借款，但被告认为应该先把猪的损失赔了再还款。
为支持其主张，被告张长喜提供证据有：返料单2份，证明饲料有问题。
原告对上述证据的质证意见为：对二份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关，不是一个法律关系。
被告孙晓玲未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。其在庭前谈话中辩称，其不认识李建中。2013年5月17日，原告给被告家拉饲料，因被告钱不到位，原告垫付了20175元，同年5月19日原告把饲料拉到被告家，被告和其丈夫张长喜就给原告打了一张30000元的借条，其中有20175元的料款，约定月息为1分5厘，期限1个月。后由于饲料出现问题，猪中毒死亡，药费14000元，所以料钱被告没给。对于原告和李建中的事情，被告孙晓玲不清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从事生猪养殖。原告系石羊集团东陈分公司业务员。二被告从2013年5月份开始陆续通过原告使用该公司饲料。2013年5月17日，原告向被告运送饲料，由于二被告资金困难，原告向二被告出借现金30000元，二被告向原告出据借条一份：“今借到李建中人民币叁万元（￥30000元），月息1分5厘，期限一月。担保人：王光华借款人：张长喜2013年5月17日”。后原告多次向二被告催要借款，二被告以饲料导致猪出现问题，要先将猪的损失赔偿之后再还款为由未予归还。故原告诉至本院要求二被告偿还借款本息。
上述事实有原、被告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受保护。本案中，二被告因购买饲料资金困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方对此均无异议，应予认定。虽借条上所写出借人为“李建中”，但实际是由原告向二被告履行了出借义务，故本案的实际债权人应为原告王光华，原告与被告之间的债权债务关系依法应予确认。对于二被告提出其饲养的猪是由于原告提供饲料的质量问题导致腹泻、呕吐乃至死亡，应由原告先对其损失赔偿之后再还款之辩论观点，因饲料属石羊集团公司生产，原告仅为该公司的业务员，故饲料有无质量问题应否赔偿属被告与石羊集团公司之间的法律关系，与该笔借款无关，对被告之辩论观点不予采信。在该笔借款还款期限届满后，原告多次向二被告催款，但二被告均以饲料有问题为由未予归还，违反了诚实信用原则和相关法律规定，故二被告应承担还款责任。综上，对原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告在原告催告后未及时返还借款，其行为已构成违约，造成了原告的经济损失，且原、被告均对利息约定无异议，因此，原告主张被告归还利息之诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张长喜、孙晓玲在本判决生效后十日内归还原告王光华借款本金30000元及利息（利息从2013年5月17日起按月利率1分5厘计算至清结之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费234元，由被告张长喜、孙晓玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二０一四年六月十六日
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第539号
罪犯白志伟，男，1990年8月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月23日作出（2010）南少刑初字第281号刑事判决，以被告人白志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年；撤销本院佛中法刑执字第2588号刑事裁定对被告人白志伟的假释裁定，前罪余刑一年七个月十三日（前罪罚金已缴纳），决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2011年2月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯白志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年6月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯白志伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子，获得1嘉奖。已缴纳罚金1050元。2013年7月与人发生争吵被扣1分处理。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白志伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1313号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人董朝辉，男，1975年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许云香，女，1977年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人董朝辉、许云香违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人董朝辉、许云香于1999年9月5日生育第一胎（女），于2005年12月23日生育第二胎（女），于2013年3月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03774号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人董朝辉、许云香征收社会抚养费72810元，被执行人董朝辉、许云香必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03774号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人董朝辉、许云香，被执行人董朝辉、许云香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03774号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人董朝辉、许云香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03774号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人董朝辉、许云香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人董朝辉、许云香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人董朝辉、许云香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06596号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥。
委托代理人刘文中，公司员工。
被告谭小利。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告谭小利物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2015年7月27日向本院提出对被告谭小利的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回对被告谭小利的起诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 妮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第2035号
原告：胡增强，（公民身份号码：
330123197203221611），汉族，住富阳市永昌镇永桥村溪边陈
家。
委托代理人：洪珠，浙江富春江律师事务所律师。
被告：富阳金源担保有限公司
），住所地：富阳市富春街道横凉亭路*号****室。
法定代表人：俞关荣，该公司执行董事兼总经理。
原告胡增强诉被告富阳金源担保有限公司（以下简称金源
公司）合同纠纷一案，本院于2011年10月27日立案受理后，依
法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2011年11月24日
公开开庭进行了审理。原告胡增强到庭参加诉讼，被告金源公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当
庭宣判。
原告胡增强起诉称：2010年4月28日，原告与浙江富阳农村
合作银行永昌支行（以下简称合作银行永昌支行）签订担保借
款合同，约定合作银行永昌支行向原告发放贷款1500000元，借款期限自2010年4月28日起至2011年4月20日止，并
由被告金源公司提供连带责任保证担保。在被告的要求下，原
告指示富阳永兴造纸厂（原告系该厂负责人）向被告交付了保
证金75
000元，并缴纳了相关手续费。2011年4月19日，原告按约履行
了还款义务。事后，原告多次向被告催讨要求归还保证金，均
遭拒绝。原告认为，保证金是原告向被告保证按期还款而交纳
的费用，现原告已将借款在约定时间内全额归还，被告理应将
保证金归还于原告。其拒不归还的行为，侵害了原告的合法权
益。故原告诉至本院，请求判令：被告立即退还原告保证金75
000元，本案诉讼费由被告承担。
原告胡增强为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据
材料：
1、保证借款合同原件一份，以证明原告于2010年4月28日
向合作银行永昌支行贷款1500
000元，借款期限为2010年4月28日至2011年4月20日，并由被
告金源公司为原告的该借款向合作银行永昌支行提供连带责任
保证担保的事实。
2、收据原件二份，以证明被告金源公司为原告向合作银行
永昌支行贷款提供担保，向原告收取保证金75
000元，担保费45000元的事实。3、收贷收息凭证原件一份，以证明原告已于2011年4月19
日向合作银行永昌支行归还贷款本金1500
000元，支付当期利息8341.13元，原告所欠合作银行永昌支行
的贷款本息已于2011年4月19日全部还清的事实。
被告金源公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡增强提供的证据材料，被告金源公司未到庭质证，
视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，该些证据符合证据
的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年4月28日，原、被告与合作银行永昌支行签订保证借
款合同一份，合同约定：合作银行永昌支行向原告发放贷款
人民币1500
000元，借款用途为进材料；借款期限自2010年4月28日起至20
11年4月20日止；借款利率为月利率5.7525%，按季付息，每季
末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本
金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。由被告金源公司
为原告的该贷款向合作银行永昌支行提供连带责任保证担保。
原告于2010年10月26日通过富阳永兴造纸厂向被告金源公司交
纳担保费45000元，保证金75
000元。上述合同签订后，合作银行永昌支行依约向原告发放贷
款，原告依约按季付息。2011年4月19日，原告向合作银行永昌支行归还贷款本金1500000元，支付当期利息8
341.13元。至此，原告欠合作银行永昌支行的贷款本息全部还
清。
本院认为：被告金源公司为原告向合作银行永昌支行贷款
提供担保而向原告收取保证金75
000元的事实，有原告提供的保证借款合同及浙江省统一收款
收据佐证，可以认定。原告已在保证借款合同约定的借款期限
内向贷款人归还了贷款本息，金源公司作为该贷款的保证人，
其保证责任也因主债务的消灭而消灭。由于金源公司并未因本
案所涉贷款承担保证责任，故其为原告担保而向原告收取的保
证金应予返还。因此，原告之诉请，理由正当，本院予以支持
。被告金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告富阳金源担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还
原告胡增强保证金人民币75000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳金源担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一一年十一月二十四日
书记员 何利芬
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第162号
原告于某某，男，1961年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告曹某某，女，1969年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
本院在审理原告于某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 冀文佳
二〇一四年三月十七日
书记员 于翠红
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三终字第114号
上诉人（原审原告）山东金宝诚管业有限公司。组织机构代码：75445480-X。
法定代表人吴某某，经理。
委托代理人邢自法。
被上诉人（原审被告）曹允秀，女，汉族，居民，往临沭县金星集团家属院。
被上诉人（原审被告）罗慧，女，汉族，居民，往临沭县金星集团家属院。
法定代理人曹允秀，女，汉族，居民，往临沭县金星集团家属院。
委托代理人黄殿钧。
上诉人山东金宝诚管业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2618号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告山东金宝诚管业有限公司所诉劳动争议与原审于2013年6月18日立案受理的（2013）沭民一初字第1696号案件系同一纠纷。
原审认为，原告山东金宝诚管业有限公司所诉劳动争议应在（2013）沭民一初字第1696号案件中一并审理，原告的起诉属重复诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东金宝诚管业有限公司的起诉。
原告山东金宝诚管业有限公司以其两次起诉分属不同的两个法律关系为由，主张原审应予以庭审调查，支持其诉讼请求，上诉请求撤销原审裁定，诉讼费由被上诉人负担。
本院依据上诉人山东金宝诚管业有限公司的陈述查明，上诉人曾因不服临沭县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲裁字第38号裁决书向原审法院提起诉讼（原审案号为（2013）沭民一初字第1696号），因该裁决漏裁部分内容，原审法院中止审理。该仲裁委员会为此作出补正性沭劳人仲裁字第38-1号裁决，确认申请人即本案被上诉人亲属与被申请人即上诉人之间形成事实劳动关系。针对该补正性裁决，上诉人再次提起诉讼。
本院认为，原审法院因劳动仲裁裁决存在漏项中止已进行的诉讼，在该漏项获得完善后，相应的争议即可在恢复后的诉讼一并解决。补正性裁决与被补正的裁决本为一体，不应人为割裂，分开诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 臻
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第407号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某，系盂县上社镇肖家汇村村民，住，现住榆次区。2013年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审，2014年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被本院取保候审。
辩护人郑志萍，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年11月15日11时19分许，被告人王某驾驶晋K×××××解放牌重型自卸货车由西往东行驶至盂榆线75KM处时，撞同方向在前的李某无证驾驶的无牌三轮农用车，造成李某当场死亡，无牌三轮农用车乘坐人马某受伤、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，李某系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。据交警部门交通事故责任认定书认定，王某负此事故的主要责任。据此，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议；并选择自愿认罪。其辩护人提出被告人王某犯罪行为主观上不是故意，系初犯、偶犯；被告人王某在公安机关给死者一方押款，积极赔偿被害人马某的损失，并取得被害人马某的谅解；同时在事发后报案，如实供述犯罪事实，属自首情节，建议对被告人王某判处缓刑。
经审理查明，2013年11月15日11时19分许，被告人王某驾驶晋K×××××解放牌重型自卸货车由西往东行驶至盂榆线75KM处时，撞同方向在前的李某无证驾驶的无牌三轮农用车，造成李某当场死亡，无牌三轮农用车乘坐人马某受伤、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，李某系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。据交警部门交通事故责任认定书认定，王某负此事故的主要责任；李某承担此事故的次要责任；马某在此事故中无责任。交通事故责发生后，被告人王某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某一次性赔偿马某人民币7000元（不包括马某在住院期间被告方已支付的医药费用人民币5000元），赔偿款已履行。被害人马某对被告人王某表示了谅解。
上述事实，有控辩双方提供，并经当庭举证、质证的如下证据予以证明：
被告人王某在公安机关的供述及公安机关的受案登记表，证明了2013年11月15日20时35分许，该驾驶晋K×××××解放牌重型自卸货车空车从榆次什贴小寨去寿阳拉石子，沿盂榆线由西往东行驶至盂榆线75KM900M处，对面来了一辆半挂车开远光灯与该会车后，发现前面停着一辆农用三轮车，该就赶紧踩刹车，但是已经来不及了，就撞上去了，事故发生后该打了120、122的事实。
被害人马某在公安机关的陈述，证明了2013年11月15日20时许，该坐李某驾驶三轮农用车从榆次王湖回什贴，行驶到盂榆线过了小寨时，该觉得车很慢就掉过头看了一下前面很多车都是亮着红色灯，该认为堵车了就坐下了，看见从该和李某后面来了一辆大车就撞上了的事实。
3、公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片与交通事故认定书、被害人李某的驾驶证查询对比信息、乘车人马某受伤的诊断治疗建议书，证明2013年11月15日20时35分许，被告人王某驾驶晋K×××××解放牌重型自卸货车由西往东行驶至盂榆线75KM900M处时，撞同方向在前的李某无证驾驶的无牌三轮农用车，造成李某当场死亡，无牌三轮农用车乘坐人马某受伤、车辆损坏的交通事故。据交警部门交通事故责任认定书认定，王某负此事故的主要责任。
4、居民死亡推断书、被害人李某尸体检验鉴定及尸检照片，证实李某系交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
5、被告人王某的酒精含量检测报告证明，被告人王某的血液中酒精含量为0.35mg／100ml。
6、被害人李某的酒精含量检测报告证明，被害人李某的血液中酒精含量为0.32mg／100ml。
7、交通事故痕迹检验鉴定意见书及车检照片，证明被告人王某驾驶晋K×××××解放牌重型自卸货车前保险杠、前面罩与无牌三轮车尾部接触碰撞，其痕迹特征在位置、高度及附着物上有对应关系。
8、山西省榆次司法鉴定中心鉴定书，证明本起交通事故中的晋K×××××解放牌重型自卸货车发生事故时的瞬间车速为77-80km／h。
9、被告人王某驾驶的肇事车辆行驶证及其驾驶证复印件、查询对比信息资料。
10、被告人王某一次性赔偿马某人民币7000元的收条、被害人马某对被告人王某表示谅解的谅解书。
11、被告人王某的身份证复印件。
上述证据来源合法，内容相互关联，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王某在案发后报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人王某赔偿被害人马某经济损失，并得到被害人马某的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。辩护人所提出的被告人王某犯罪行为主观上不是故意，系初犯、偶犯；积极赔偿被害人马某的损失，并取得被害人马某的谅解。同时在事发后报案，如实供述犯罪事实，属自首情节的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 乔丽萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 慧
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4048号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所律师。
被告江加才，男，1980年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告江加才劳动争议一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第246号
原告魏耀光，男，汉族，1972年2月27日出生。
委托代理人钟建勋、徐静娴，分别系广东蔚然律师事务所律师、律师助理。
被告莫颖，女，汉族，1987年5月23日出生。
被告魏沛林，男，汉族，1978年10月6日出生。
原告魏耀光诉被告莫颖、魏沛林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟建勋、被告莫颖、魏沛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏耀光诉称：2012年10月11日，原被告签订合同，约定被告转让东莞市寮步镇浮竹山牛巷135号房屋给原告，并收取原告定金13000元。2012年10月12日，原被告签订房屋转让合同，约定房屋转让成交价为290000元，原告并于2012年10月月13日支付了127000元给被告。后得知被告将房屋卖给他人，因买卖合同无效且被告拒绝退还房款，案涉房屋已经被法院查封且面临拍卖。被告隐瞒房屋被查封事实而与原告签订房屋买卖合同，应认定合同无效，且返还房款，双倍返还定金。为维护自己的合法权益，原告特起诉请求判令：1、确认房屋转让合同无效。2、两被告向原告归还房款127000元及双倍返还定金26000元，共计人民币153000元。3、两被告偿还房款利息，自2012年10月13日起至还清之日止，暂计至2013年10月13日，共计利息7810.5元。4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告莫颖答辩称：我方同意支付利息，但原告住了案涉房屋，应当交付使用费，我方于2013年1月11日交付房屋给原告。我方同意解除案涉房屋买卖合同，已收取的房款同意返还给原告，我方没有违约，不应当双倍赔付定金。
被告魏沛林答辩称：与被告莫颖答辩意见一致。
经审理查明：2012年10月12日，原被告三方签订《房屋转让合同》，约定两被告将其共同所有的位于东莞市寮步镇浮竹山管理区牛巷135号的宅基地及地上建筑物转让给原告，该地的土地使用证为：东府集用1989第1900162010015，转让价格为290000元。原告分别于2012年10月11日支付定金13000元、于2012年10月13日支付房款127000元。
东莞市国土资源局2014年3月13日出具的查询结果表显示，案涉土地在2012年9月27日因（2012）东一法民一初字第9648号案而被本院依法查封。该案查明，案涉土地为集体土地，使用权类型为批准拨用宅基地。
原告确认其在村里有办理了相关证件的宅基地，也有住房，并确认《房屋转让合同》没有征得本集体经济组织的同意。
另查明，原告提交的《结婚登记审查处理表》显示莫颖与魏沛林为夫妻关系。
以上事实，由原告提交收据、结婚登记审查处理表，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对签订《房屋转让合同》的事实均予以确认，本案的争议焦点为案涉合同有无效。
原告主张，两被告隐瞒房屋已被法院查封的事实而与原告签订房屋买卖合同，导致无法达到合同目的，原告在2013年9月份左右才知道案涉房屋被法院查封，两被告的行为存在欺骗性质，故该合同应当无效。
两被告主张，原告给付定金的时候没有告知原告该房屋已经被法院查封的事实，但在第二天跟原告说明了该房屋已被法院查封，两被告还表示如原告不想买该房屋可以退还定金，但原告经考虑后决定继续购买案涉房屋。两被告就此主张没有提交证据予以证明。
本院认为：1、《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，而案涉土地为集体土地，使用权类型为批准拨用宅基地，两被告对案涉宅基地拥有占有和使用的权利，但两被告无权将该宅基地的使用权转让给原告，两被告在未经本村集体经济组织同意的情况下将该宅基地转让给原告的行为属于无权处分。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治权、直辖市的标准。”原告自述本人有住房，且在本村有宅基地，其并未提交证据证明其符合宅基地使用权的再分配条件，故原告自行购买宅基地的行为违反了法律的强制性规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条的规定，原被告双方签订的买卖合同属于无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”两被告出具收据确认收取了原告支付的款项140000元，依法应当返还给原告。两被告将无权处分且被法院查封的宅基地出售给被告，存在一定的过错，应当赔偿原告的利息损失，利息应按原告请求的127000元为本金，自2012年10月13日起以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告请求两被告双倍返还定金，因案涉合同无效，该项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告魏耀光与被告魏沛林、莫颖于2012年10月12日签订的《房屋转让合同》无效。
二、被告魏沛林、莫颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏耀光返还款项140000元及利息（利息以127000元为本金，自2012年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告魏耀光的其他诉讼请求。
本案受理费1758元，已由原告预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林永雄
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第7页共7页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2367号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，女，1966年7月12日出生于浙江省义乌市，汉族，专科文化，原系铁路义乌客站广场分公司经理，户籍地浙江省义乌市稠城街道沪江路16幢3号。因涉嫌犯行贿罪于2012年4月17日被义乌市人民检察院决定刑事拘留，2012年4月28日被依法逮捕。2012年5月23日变更为取保候审。2013年5月23日被义乌市人民检察院继续取保候审。现在家。
辩护人鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第3394号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人鲍江云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在2004年7月以其姐夫方某的名义承租了义乌市国有资产投资控股有限公司（义乌市国有资产经营有限公司前身）位于义浦路9号的土地。承租后被告人陈某在该土地上违章建造房子用于仓库出租。被告人陈某为了其违章建造的房子不被拆除，能够用于出租获利，于2007年找到时任义乌市国有资产经营有限公司董事长的龚某（已判决），两人约定，龚某不拆除被告人陈某违章建造的仓库，被告人陈某从2008年开始将仓库租金的一半送给龚某。2008年开始至2011年，被告人陈某分四次送给龚某人民币72万元。具体如下：
1、被告人陈某于2008年7、8月份通过开具银行本票的形式，在义乌市国有资产经营有限公司楼下送给龚某一张人民币30万元的工商银行本票。
2、2009年7、8月份的一天，被告人陈某从收到的仓库租金中拿出现金20万元人民币用黑色塑料袋装好，外套一个购物袋，在义乌市国有资产经营有限公司楼下送给龚某。
3、2009年8、9月份的一天，被告人陈某又从仓库租金中拿出现金20万元人民币，同样用黑色塑料袋装好，外套一个购物袋，在义乌市国有资产经营有限公司楼下送给龚某，被告人龚某均予以收受。
4、2011年年底，被告人陈某为感谢被告人龚某照顾其违章建造仓库用于出租获利的事情，在龚某办公室，送给龚某一个装有20000元人民币现金的白色信封，被告人龚某予以收受。
2012年4月17日，被告人陈某主动到义乌市人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
2013年9月13日，被告人陈某退出违法所得人民币72万元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、方某的证言，场地、房屋租赁合同，浙江省地方税务局通用机打发票记账联、发票联、浙江省金华市服务业统一发票记账联、浙江省金华市房屋出租专用发票记账联，义乌市综合行政执法局对义浦路9号场地违章搭建仓库厂房的处理材料，银行账户明细、资金交易凭证，龚某的刑事判决书，到案经过，被告人陈某的供述及身份证明及被告人退赃票据一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，合计人民币72万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。被告人陈某主动退出所有违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人鲍江云提出被告人系初犯，有自首情节，已退出所有违法所得，在被追诉前已主动交待行贿行为，请求对被告人减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其提出被告人陈某有重大立功的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人陈某退出的违法所得人民币72万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月九日
代书 记员 吴 菁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民初5464号
原告哈尔滨博瑞饲料有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路17公里处1栋。
法定代表人孙武文，董事长。
委托代理人郭铸满，吉林衡丰律师事务所律师。
被告英联贸易（上海）有限公司，住所地上海市延安西路889号太平洋企业中心2002室。
法定代表人JENNIFERJEANNECOMER，董事长。
委托代理人高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告哈尔滨博瑞饲料有限公司与被告英联贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，系发回重审案件，原审案号为（2014）里农商初字第384号。原审案件判决后，原告上诉于哈尔滨市中级人民法院，二审法院审理查明原告在一审期间已经注销，故以（2016）黑01民终778号裁定撤销原审案件，发回本院重审。因二审法院的生效裁定已经确认了原告已经注销的事实，故本院认为，原告注销后已不具备诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨博瑞饲料有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告哈尔滨博瑞饲料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
人民陪审员 孙 飞
人民陪审员 李 倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱明麒
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00652号
原告：柯爱友，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆飞园商贸有限公司，住所地安庆市迎江区长风乡元桥村。
法定代表人：章含菜，总经理。
被告：安庆飞园棉业工贸有限公司马窝分公司，住所地安庆市老峰镇马窝村。
负责人：缪玉兵，经理。
被告：缪玉兵（曾用名缪小兵），男，汉族，住安庆市迎江区。
原告柯爱友与被告安庆飞园商贸有限公司（以下简称飞园商贸公司）、安庆飞园棉业工贸有限公司马窝分公司（以下简称飞园棉业工贸马窝分公司）、缪玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯爱友及其委托代理人张鹤林、汪琦，被告飞园商贸公司法定代表人章含菜到庭参加诉讼。被告飞园棉业工贸马窝分公司、缪玉兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯爱友诉称：飞园棉业工贸马窝分公司系飞园商贸公司的分公司，飞园商贸公司原企业名称为“安庆飞园棉业工贸有限公司”，于2014年1月2日更名。飞园棉业工贸马窝分公司由自然人缪玉兵投资。2012年10月20日，飞园棉业工贸马窝分公司、缪玉兵向柯爱友借款5万元整，并约定月息壹分。柯爱友按约支付借款的同时由飞园棉业工贸马窝分公司出具借条一份。此后，被告一直未归还借款及利息。其间，柯爱友曾多次向飞园商贸公司、飞园棉业工贸马窝分公司、缪玉兵催要借款未果，柯爱友诉至法院，请求判令：1、飞园商贸公司、飞园棉业工贸马窝分公司立即偿还5万元及利息15500元（自2012年11月计算至2015年5月），合计65500元。2、缪玉兵对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
飞园商贸公司辩称：1、飞园棉业工贸马窝分公司确系我下属的分公司，分公司负责人为缪玉兵。但该分公司已于2009年10月16日被缪玉胜、柯善连承包，在承包协议中明确约定分公司所有债务由缪玉胜、柯善连承担，分公司公章也由该公司会计保管。飞园商贸公司对借款一事并不知情。2、原告提交的借条出具时间为2012年10月20日，超出2年期限，已无效。
飞园棉业工贸马窝分公司、缪玉兵未到庭，亦未作答辩。
柯爱友为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、柯爱友身份证复印件1张，证明原告的主体资格。
2、飞园商贸公司、飞园棉业工贸马窝分公司信息查询单各1份，证明飞园商贸公司信息情况，其企业名称于2014年由“安庆飞园棉业工贸有限公司”变更而来；飞园棉业工贸马窝分公司的信息情况，该分公司的负责人为缪玉兵，且为自然人投资。
3、借条1份，证明原、被告之间的借贷关系，借条上加盖了第二被告的公章。
4、取款凭证1份，证明原告的资金来源。
飞园商贸公司对柯爱友提供的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性不清楚，不发表质证意见。
飞园商贸公司未向本院提交证据。
飞园棉业工贸马窝分公司、缪玉兵未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院为查明事实，依法调取了柯爱友在银行存单取款记录，原告对该证据的真实性无异议，证明2012年9月13日柯爱友取款5万元，作为本案借款支付给被告。飞园棉业工贸马窝分公司、缪玉兵对该证据无异议。
经审查，柯爱友提交的证据及柯爱友在银行存单取款记录符合证据“三性”原则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，查明事实如下：
“安庆飞园棉业工贸有限公司”于2007年4月11日成立，于2009年6月19日成立“安庆飞园棉业工贸有限公司马窝分公司”，于2014年1月2日变更企业名称为“安庆飞园商贸有限公司”。
2012年10月20日，飞园棉业工贸马窝分公司向柯爱友借款50000元用于收购棉花，约定按一分计息，并由飞园棉业工贸马窝分公司出具借条一张，柯善连亦在借条上签字。该款由柯爱友2012年9月13日存单取款50000元，以现金方式交付。柯爱友现因催要借款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。飞园棉业工贸马窝分公司向柯爱友借款50000元，证据充分，应予支持。原告主张利息15500元（自2012年11月至2015年5月，按月息1分计算），符合双方协议约定，也予支持。飞园商贸公司自认飞园棉业工贸马窝分公司由其设立，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由飞园商贸公司承担。缪玉兵仅是飞园棉业工贸马窝分公司的负责人，行使的是公司职务行为，原告要求其个人承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案所涉借款未约定还款期限，其诉讼时效应从原告主张权利时起算，故飞园商贸公司认为本案借款已超诉讼时效的抗辩意见不能成立。基于合同的相对性，即使飞园商贸公司与缪玉胜、柯善连签订承包协议，约定承包期间的债权债务由缪玉胜、柯善连承担，该协议亦不能对抗第三人。因此，飞园商贸公司认为应由缪玉胜、柯善连承担责任的抗辩意见，法律依据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆飞园商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还给原告柯爱友借款50000及利息15500元。
二、驳回原告柯爱友其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告安庆飞园商贸有限公司（此款已由原告预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第783号
申请执行人王颖。
被执行人山东宇研光能股份有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人徐春苓，总经理。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人山东宇研光能股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行部分债务，余款暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2014）第253号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新九月二十八日
书记员 刘 广 伟
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4102号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司。
法定代表人张东纯。
委托代理人唐海宝。
被告罗敏秀。
被告沈静慧。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告罗敏秀、沈静慧居间合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司委托代理人唐海宝到庭参加诉讼，被告罗敏秀、沈静慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉称，2013年8月26日，原告作为居间人，为被告罗敏秀出租上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）提供了居间服务，促成被告罗敏秀与案外人签订了《房屋租赁合同》，原告已完成本次居间服务中的所有义务。原告依据与被告罗敏秀的委托代理人被告沈静慧签订的《佣金确认书》要求被告罗敏秀支付佣金人民币14，000元（币种下同），遭被告拒绝，故起诉要求两被告支付佣金9，800元（按照合同确定佣金的70%计算）。
被告罗敏秀、沈静慧未作答辩。
经审理查明，两被告系母女关系。2008年9月28日被告罗敏秀在东京出具《出租房委托书》一份，言明其常年在国外，委托被告沈静慧办理出租房屋事宜。2013年8月26日，经原告居间，被告沈静慧代表被告罗敏秀与案外人签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给案外人，租赁期限为1年，租金为每月14，000元，协议中另约定了其他事宜。同年8月27日，原告与被告沈静慧签订《佣金确认书》一份，确认被告罗敏秀应支付原告佣金14，000元，支付日期为签订租赁合同当日，如未经原告同意迟延支付上述佣金，应支付每日千分之零点五的违约金。
上述事实由原告陈述及原告提供的《佣金确认书》、《房屋租赁合同》、《出租房委托书》、亲属关系证明书各一份等证据证实。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告沈静慧作为被告罗敏秀的母亲，并且出具了被告罗敏秀的委托书，原告及案外人完全有理由相信代理的有效性。被告沈静慧与案外人签订《租赁合同》、与原告签订《佣金确认书》的法律后果应当由被告罗敏秀承担责任。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成了被告罗敏秀与案外人租赁合同成立，已经完成了居间义务，被告罗敏秀理应按约支付佣金。现原告主动将佣金调整为9，800元，并无不当，本院予以确认。
应当指出的是，两被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗敏秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司支付佣金9，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告罗敏秀承担。
如不服本判决，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司、被告沈静慧可在判决书送达之日起十五日内、被告罗敏秀可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 张友根
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第712号
罪犯李小强，聋哑人，男，汉族，山西省繁峙县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）并刑终字第394号刑事判决，以被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月21日起至2015年12月20日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第043号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2014年3月受到监狱表扬奖励6次，上述事实，有罪犯李小强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李小强在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小强予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1407号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人梁智谋，广东众帮律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1330号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人梁智谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月20日15时许，被告人罗某至本市天河区中山医科大学附属三院车辆入口附近路面，将毒品1包（经鉴定，净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元贩卖给刘某时被当场抓获。后被告人罗某被当场缴获身上的铁盒1个（内有0.18克毒品，检出甲基苯丙胺成分），苹果手机1部，玻璃瓶1个，吸管2根。2015年4月20日，被告人罗某被抓获归案。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗某对指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人辩称被告人罗某是初犯，没有前科，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年4月20日15时许，被告人罗某至广州市天河区中山大学附属第三医院车辆入口附近，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1包（经鉴定，净重0.7克）贩卖给刘某时被人赃并获，公安人员当场再从罗某身上缴获内含甲基苯丙胺（冰毒）（经鉴定，净重0.18克）的铁盒1个，玻璃瓶1个、吸管2根以及苹果手机1部。
上述事实，有证人刘某、李某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，抓获现场照片、毒品照片、毒资照片、吸毒工具照片、作案手机照片、QQ聊天记录照片，尿检结果照片、现场检测报告书，化验检验报告，手机通话记录清单，被告人罗某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具、吸毒工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月20日起至2016年1月19日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.88克及作案工具苹果手机1部、铁盒1个、玻璃瓶1个、吸管2根，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 关东英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人：姚福洲，经理。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区泰达客运有限公司。
法定代表人：程月波，董事长。
委托代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保财险新洲支公司）为与被上诉人武汉市新洲区泰达客运有限公司（以下简称泰达公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院2014年9月26日作出（2014）鄂新洲辛民商初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鄂AHT7**号少林牌客车的实际所有人为李某甲，登记所有人是泰达公司，双方之间系挂靠关系，李某乙是李某甲雇请的司机。2013年1月10日，泰达公司为鄂AHT7**号少林牌客车在人保财险新洲支公司投保了承运人责任险，保险期间为2013年1月28日至2014年1月27日，保险金额为每人（座）责任限额10万元。
2013年9月23日，金某丙驾驶悬挂号牌为鄂D825**号的神力牌货车，沿阳福线由南向北从武汉到新洲区仓埠。12时40分许，当金某丙驾车行驶至仓埠街丰乐村路段时，在超越前方同向金某丁驾驶的电动三轮车的过程中，鄂D825**号神力牌货车驶至对向车道，与对向李某乙驾驶的鄂AHT7**号少林牌客车相撞。相撞后，金某丙在向右打方向避让过程中，鄂D825**号神力牌货车又与金某丁驾驶的电动三轮车相撞，造成鄂AHT7**号少林牌客车上的乘客熊某戊等人受伤、金某丁送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交管部门出具事故责任认定书认定：李某乙负此次事故的次要责任，金某丙负此次事故的主要责任，金某丁、熊某戊不负此事故责任。事故发生后，受害人熊某戊被送往广州军区武汉总医院抢救治疗，住院34天，用去医疗费60，568.17元，其伤残程度经湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定，结论为：熊某戊的损伤程度构成十级伤残，后续治疗费5，000元，误工时间为110天，护理时间为50日。熊某戊就赔偿事宜以李某乙、李某甲、泰达公司为被告，向武汉市新洲区人民法院提起公路旅客运输合同纠纷之诉，2014年6月16日，武汉市新洲区人民法院作出（2014）鄂新洲邾民商初字第00138号民事判决，判决：李某甲赔偿熊某戊损失128，536.88元，泰达公司承担连带赔偿责任。
原审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的保险合同纠纷。泰达公司的鄂AHT7**号客车在人保财险新洲支公司投保了承运人责任险，每人（座）责任限额10万元，有保险单证实，法院予以认定。鄂AHT7**号客车营运时发生交通事故，造成车内乘客熊某戊受伤，人保财险新洲支公司应在承保范围内承担赔偿责任。武汉市新洲区人民法院发生法律效力的判决书认定李某甲应赔偿给熊某戊的损失为128，536.88元，法院予以认同。此款已经超出鄂AHT7**号客车投保的承运人责任险的数额，故泰达公司主张人保财险新洲支公司赔偿10万元承运人责任险保险金的诉讼请求，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鄂AHT7**号客车负此交通事故的次要责任，故人保财险新洲支公司在向泰达公司履行赔偿责任之后，有权追偿。人保财险新洲支公司要求在本案中直接扣减金某丙及金某丁应承担的赔偿责任数额的抗辩主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：人保财险新洲支公司赔偿泰达公司承运人责任险保险金100，000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，300元，减半收取1，150元，由人保财险新洲支公司负担。
宣判后，上诉人人保财险新洲支公司不服，向本院上诉称，一审判决错误，承运人责任险系商业保险，应按照事故责任比例承担赔偿责任，导致上诉人多承担64，738.94元，请求法院依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人泰达公司答辩称，人保财险新洲支公司应按承运人保险条款承担保险责任，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，泰达公司的鄂AHT7**号客车在人保财险新洲支公司投保了承运人责任险，司乘人员每人（座）责任限额10万元属实。鄂AHT7**号客车营运时发生交通事故，造成该车乘客熊某戊受伤，人保财险新洲支公司应在承保范围内承担赔偿责任。泰达公司已履行赔偿义务，人保财险新洲支公司上诉要求按照次要责任的比例进行赔偿，但并未提供充分证据支持其请求。人保财险新洲支公司上诉请求的依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 解建厚
代理审判员 李 行
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁 洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第790号
原告周鹤峰。
委托代理人（特别授权）王利民。
被告王金奎。
被告徐琪。
原告周鹤峰诉被告王金奎、徐琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，由代理审判员卢佳音于2013年11月18日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告周鹤峰的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告王金奎、徐琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周鹤峰诉称：2012年4月2日，周鹤峰与王金奎、徐琪签订了《借款暨设备抵押协议》，约定王金奎向周鹤峰借款470000元，用于购买挖掘机，徐琪为此提供担保，合同签订之后，周鹤峰按照合同约定履行了义务，但王金奎、徐琪未按照合同约定的期限归还借款。根据合同约定，王金奎有任何一期未按时足额归还借款，则周鹤峰可就全部债权向法院提起诉讼。故周鹤峰起诉来院要求：1、判令王金奎归还借款本金398400元，并支付利息暂计72000元（自合同签订之日起以月利率0.8%计算至2013年7月20日止）及逾期利息暂计16060元。（自到期日起以每日1‰计算至判决生效之日止）；2、判令王金奎支付律师费用5000元3、判令徐琪对上述债务承担连带还款责任。3、本案全部诉讼费等相关费用由被告承担
被告王金奎、徐琪未到庭，也未提交书面答辩。
原告周鹤峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《借款暨设备抵押协议》一份，证明双方之间的借贷关系及约定内容。
银行转账凭证一份（与原件核对无异），证明借款已通过银行转账交付。
委托代理合同及发票一份，证明原告追讨借款所支付的律师代理费用。
被告王金奎、徐琪未到庭，视为放弃质证。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年4月2日，周鹤峰与王金奎、徐琪签订了《借款暨设备抵押协议》一份，协议约定，王金奎向周鹤峰借款470000元，用于购买挖掘机，约定从2012年7月20日开始，王金奎于每月20日之前向周鹤峰归还人民币40000元，直至2014年4月20日之前将原有借款全部结清，并以合同签订之日起以月利率0.8%支付利息，如王金奎未按时足额向周鹤峰支付款项，则每逾期一日，按逾期款的1‰支付违约金并支付律师代理费、诉讼费保全费等相关实现债权的费用。徐琪对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同最后到期日后两年。协议到期后，王金奎共归还第一、第二期借款本金71600元，尚余借款398400元未归还。其后，王金奎未归还过任何款项。另外，周鹤峰为本案诉讼支出律师费人民币5000元及公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。周鹤峰要求其归还借款本金398400元，本院予以支持。双方关于利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持；关于逾期利息的约定，已超过法律禁止性规定，但对于未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍的部分，本院予以支持。周鹤峰为本案支出的律师费用，因双方有约定，本院予以支持。徐琪作为担保人在《协议》上签字并约定保证方式为连带保证、保证期限为《协议》最后到期日后两年，但未对保证范围作出约定，依法推定担保范围包括主债权及利息以及实现债权的相关费用。周鹤峰要求徐琪承担连带清偿责任，本院予以支持。徐琪承担保证责任之后，有权向王金奎追偿。周鹤峰支出的公告费系王金奎、徐琪未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金奎于本判决生效之日起5日内支付给原告周鹤峰借款本金人民币398400元，并支付到期借款自合同签订之日起至借款到期之日（其中40000元自2012年7月20日到期，40000元自2012年10月20日到期、40000元自2013年1月20日到期，40000元自2013年4月20日到期，40000元自2013年7月20日到期）止以月利率0.8%分段计算的利息损失及支付到期借款自到期之日（其中11280元自2012年10月21日到期，40000元自2013年1月21日到期，40000元自2013年4月21日到期，40000元自2013年7月21日到期）起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准四倍计算的违约金。
二、被告王金奎本判决生效之日起5日内支付给原告周鹤峰律师费人民币5000元。
三、被告徐琪对第一项、第二项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告王金奎追偿。
四、被告王金奎、徐琪于本判决生效之日起五日内支付给原告周鹤峰因本案诉讼而支出的公告费人民币650元。
五、驳回原告周鹤峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8672元，减半收取人民币4336元，由原告周鹤峰负担46.8元，被告王金奎、徐琪负担4289.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8672元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张潇骏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00013号
上诉人（原审被告）：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙红，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：安徽庐南建设劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴邦廉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：潘少武，住安徽省合肥市。
上诉人义城建设集团有限公司与被上诉人孙红、安徽庐南建设劳务有限公司、潘少武买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01004-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：孙红与潘少武之间系口头购销合同关系，根据最高法院相关司法解释的规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，故请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院审查认为：《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发（1996）28号）曾规定口头购销合同纠纷案件不依履行地确定管辖，但前述规定于2013年1月18日被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》（法释（2013）2号）予以废止。故口头买卖合同纠纷案件应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷的规定，以合同履行地或被告住所地确定管辖法院。根据被上诉人孙红提供的结算单及收条，证实所销售的钢材是其送货至上诉人义城建设集团有限公司承建的领尚花城二期项目工地，该工程项目位于宣城市宣州区境内，故合同履行地为宣州区，因此，宣城市宣州区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第505号
原告王桂兰，女，1953年10月4日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王桂兰不服被告北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告王桂兰的委托代理人张洪昌，被告的委托代理人徐辉、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月13日，被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出朝房办信（2014）第255号－答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），对申请人王桂兰提交的政府信息公开申请进行答复：第一，王桂兰所申请的《北京市朝阳区房屋征收暂停办理事项的公告》（京朝房征审（2014）5号文件）（以下简称《暂停办理事项公告》）信息，根据北京市人民政府《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发（2011）27号）第四条有关规定，该局已在该项目房屋征收范围内进行了发布，特此告知；第二，原告所申请的“申报立项时间、审批决策会议内容、决策人等”信息为非本机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议向市、区发改部门进行咨询；第三，原告所申请的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收决定”和“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收补偿实施方案，包括
但不限于发布时间、具体补偿数额、开发建设主体
等具体信息”为主动公开内容。具体查询方式为
登录北京市住房和城乡建设委员会网站，http：／／www.bjjs.gov.cn／publish／porta10／，选择“房屋管理目录”，继续选择“房屋征收拆迁管理”子目录，在“通知公告”栏目中查询《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（朝政房征字（2014）1号），特此告知；第四，原告所申请的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的建设单位申请时间、政府决策过程、决策批准负责人、实施负责人的具体信息”，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请明确具体名称和文号后，再行申请。
原告王桂兰诉称，原告是北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。2013年原告与北京太和四元桥汽车配件市场有限公司签订了《四元桥汽配市场经营场地租赁合同》，合同约定由原告租赁“汽配公司”东区1－5号营业场地，租赁期限自2013年10月6日起至2014年10月5日止，东区66A＃营业场地面积为138平方米，租赁期限自2013年9月21日起至2014年9月20日止，工商部门给原告核发了营业执照。2014年3月北京太和四元桥汽车配件市场面临征收，因涉及原告自身合法利益，原告于2014年5月22日提出政府信息公开申请，要求公开《暂停办理事项公告》、“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收决定”等信息，被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》。原告在《政府信息公开申请表》中要求被告对政府信息公开的获取方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本，被告的答复不符合《政府信息公开条例》中“应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，系行政不作为。并且，被告以原告申请的政府信息已经公告或在其他行政部门网站上进行公示以及申请信息表述不清为由拒绝向原告公开所申请的政府信息，亦不符合《政府信息公开条例》的规定。综上，原告请求法院依法判令撤销朝房办信（2014）第255号－答《告知书》，并判令被告就原告于2014年5月22日提出的政府信息公开申请事项重新作出答复。
被告朝阳区房管局辩称，2014年5月22日被告收到邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料，被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》。被告作出的被诉《告知书》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上依法予以维持。
经审理查明：王桂兰等五人于2014年5月19日向被申请人“朝阳区人民政府房屋征收办公室”以邮寄方式提出政府信息公开申请，邮寄地点为“北京市朝阳区三里屯南”，签收人为被告朝阳区房管局代理人徐辉。后原告于2014年5月21日邮寄了授权委托书等材料。原告王桂兰共提交三份《政府信息公开申请表》，申请表显示：受理机关名称为“北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室”（以下简称朝阳区房屋征收办），申请公开的事项为：1、京朝房征审（2014）5号文件包括但不限于申报立项时间，审批决策会议内容、决策人等信息；2、关于“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”的征收决定，包括但不限于建设单位申请时间、政府决策过程、决策批准负责人、实施负责人的具体信息；3、“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”征收补偿实施方案，包括但不限于发布时间、具体补偿数额、开发建设主体等具体信息。被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》并向原告进行送达。原告于2014年9月12日向我院邮寄起诉状，提起本次诉讼。
在本案审理过程中，被告于2014年12月5日作出《关于撤销王桂兰〈政府信息答复告知书〉的决定》，撤销了被诉的《告知书》。
上述事实有原、被告提交的《政府信息公开申请表》、EMS邮单、原告身份证复印件、《授权委托书》、《暂停办理事项公告》、市住建委网站截图、《关于撤销王桂兰〈政府信息答复告知书〉的决定》等证据在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作；第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，各区、县人民政府及其部门具有公开征收或征用土地等相关政府信息的法定职责。本案中，原告填写的《政府信息公开申请表》及EMS邮政单均显示，原告提出申请的机关为朝阳区房屋征收办，所申请公开的政府信息内容也均为有关土地征收、补偿的相关信息，因此，应由朝阳区房屋征收办履行答复职责。被告朝阳区房管局作为房屋行政主管机关，并无公开上述信息的法定职权，由于朝阳区房屋征收办虽为区政府房屋征收部门但设立于朝阳区房管局内，其机构设置的特殊性导致本案答复主体错误。因被告已在本案审理过程中自行撤销了被诉的《告知书》，本院对此亦不持异议。因原告坚持诉讼，故本院应依法对被诉行政行为的合法性进行审查并依法作出裁判，故应确认被告作出的《告知书》违法。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告北京市朝阳区房屋管理局于二○一四年六月十三日作出的朝房办信（2014）第255号－答《政府信息答复告知书》违法。
二、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区房屋管理局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 殷 萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐伟伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1200号
原告：蒋名岭，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。
被告：高唐县清平镇许庄村民委员会，住所地：山东省高唐县清平镇许庄村。
法定代表人：郭瑞岭，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
原告蒋名岭与被告高唐县清平镇许庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋名岭向本院提出诉讼请求：1、被告高唐县清平镇许庄村民委员会偿还借款40000元及利息（自2012年11月23日起至判决给付之日止按月息1分5厘计算）；2、被告高唐县清平镇许庄村民委员会负担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月23日被告高唐县清平镇许庄村民委员会在建设办公室时，因经费紧张，在原告处借现金40000元，约定按月利率1分5厘计算利息。借款经手人是时任许庄村党支部书记蒋善荣、村委会主任兼会计郭瑞忠、一队队长许名贵。该款经原告多次催要，被告高唐县清平镇许庄村民委员会一直以资金紧张为由，拒绝偿还。请求法院查明事实，依法判决。
高唐县清平镇许庄村民委员会辩称，原告蒋名岭的起诉与事实不符，被告并未向原告蒋名岭借款，根据原告提供的借条，无法证明借条是被告出具。并且根据被告的账目记录，也不能证明原告蒋名岭已向被告提供借款，请人民法院依法驳回原告蒋名岭的诉讼请求
蒋名岭围绕其诉讼请求提交高唐县清平镇政府出具的证明一份、高唐县清平镇东城社区村委会出具的借据一份。高唐县清平镇许庄村民委员会围绕其答辩意见提交郭瑞忠、许名贵的证人证言一份、高唐县清平镇政府经管站出具的高唐县清平镇许庄村民委员会2012年第四季度财务公开明细表一份。上述证据经本院组织开庭进行质证。原告蒋名岭对被告高唐县清平镇许庄村民委员会提交的上述证据提出异议，认为按照法律规定，证人应当出庭接受原被告双方的询问、质证，在证人不能到庭的情况下，仅依靠证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。并且村委会的收支是否入账，是村委会的内部行为，并不足以证明高唐县清平镇许庄村民委员会没有收到上述借款。被告高唐县清平镇许庄村民委员会对原告蒋名岭提供的高唐县清平镇政府出具的证明的真实性表示无异议，对高唐县清平镇东城社区村委会出具的借据本身的真实性表示无异议，对原告提供该证据证明事实的合法性、关联性及原告的证明目的有异议，认为出具借条时许庄并没有村委会，故时任书记蒋善荣、文书郭瑞忠、一队队长许名贵及东城社区管理区书记刘爱忠均不能代表高唐县清平镇许庄村民委员会出具借据，并且该借据只能证明双方就借款事宜达成共识，并不能证明蒋名岭已经交付了借款。本院综合原被告的质证意见认为，证人证言效力的认定，需证人到庭接受双方当事人质证后，才能确定其效力，因郭瑞忠、许名岭未到庭接受质证，故本院对其提供的证人证言的效力不予确认。对于村委会的账上是否有该笔收支，牵扯到村委会的内部管理行为，并不能以村委会的的账目上没有该笔款项，而推断出村委会没有接收过该笔借款。被告高唐县清平镇许庄村民委员会主张的原告现任许庄党支部书记，被告是村委会，导致证人不能出庭作证事实，并不是证人不能出庭作证的法定理由，故本院对其异议不予采信。通过高唐县清平镇政府提供的证明可以看出借款发生当时许庄村确实没有村委会，村委会的职权由高唐县清平镇东城社区村民委员会行使。原告蒋名岭提供的借据中载明今借到借款40000元，单位是“许庄”，款项的用途是建办公室，并且由当时的书记、文书及一队队长的签名并加盖了高唐县清平镇东城社区村民委员会的公章，社区书记刘爱忠也在借据上签了字，该证据符合证据的形式要件，并且庭审中也查明原告蒋名岭有一定的支付能力。综合上述论述，原告蒋名岭提供证据的证明力明显高于被告高唐县清平镇许庄村民委员会提供证据的证明力，在被告高唐县清平镇许庄村民委员会不能进一步提供证据证明其所主张的事实的情况下，本院对原告蒋名岭提供证据的证明力予以确认，对被告许庄村委会提供证据的证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年村两委换届时，结合上级会议精神，高唐县清平镇政府将高唐县清平镇许庄村民委员、东街村民委员会、南街村民委员会、北街村民委员会、孙庄村民委员会、杨庄村民委员会、张庄村民委员会、马庄村民委员会合并为高唐县清平镇东城社区村民委员会，八个村统一使用高唐县清平镇东城社区村民委员会公章。2014年村两委再次换届时，根据形势需要，高唐县清平镇政府决定解散高唐县清平镇东城社区村民委员会，高唐县清平镇许庄村委会再次成立，高唐县清平镇许庄村民委员会的公章再次启用。2012年11月23日因许庄村修建办公室缺乏资金，在原告蒋名岭处借款40000元，双方约定借款利息按月利率15‰计付。时任村支书蒋善荣、文书郭瑞忠、一队队长许名贵、高唐县清平镇东城社区管理区书记刘爱忠在借据上签字，并加盖了高唐县清平镇东城社区村民委员会的公章。该款经原告蒋名岭催要，至今未还。
本院认为，2011年村两委换届时，高唐县清平镇许庄村民委员会和另外七个村民委员会合并成立高唐县清平镇东城社区村民委员会。在高唐县清平镇东城社区村民委员会履行职务期间，因许庄村修建办公室向原告蒋名岭借款40000元，高唐县清平镇东城社区村民委员会为原告蒋名岭出具借到条，该笔款项至今没有偿还，事实清楚，证据充分。随着2014年高唐县清平镇东城社区村民委员会解散，其所属的八个村又重新选举成立了各自的村民委员会。因此由高唐县清平镇东城社区村民委员会履行职务而产生的各项权利和义务，也应当由分立后的八个村民委员分别负担。因该笔借款是为许庄村修建办公室所借，故被告高唐县清平镇许庄村民委员会应承担上述借款的还款责任。
综上所述，原告蒋名岭要求被告高唐县清平镇许庄村民委员会偿还借款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定判决如下：
被告高唐县清平镇许庄村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告蒋名岭借款本金40000元及利息（本金40000元自2012年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告高唐县清平镇许庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年六月十六日
书记员 刘丽丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第273号
申请执行人林某标
被执行人刘某明
申请执行人林某标与被执行人刘某明机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人依据已经发生发生法律效力的（2013）钟民初字第325号民事调解书，于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的
规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第273号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陶 原
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第796号
上诉人（原审原告）胡某甲，女，1984年出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人杨某甲，天津市某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市甲疗养院，住所地天津市西青区。
法定代表人张某甲，总经理。
委托代理人郭某甲，该疗养院副主任。
委托代理人董某甲，该疗养院经理。
上诉人胡某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2013年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一三年八月二十日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第312号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第00165号
原告徐爱华，居民。
委托代理人周玉启。
被告郝艳，居民。
被告关新生，居民。
原告徐爱华与被告郝艳、关新生民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐爱华及其委托代理人周玉启到庭参加了诉讼，被告郝艳、关新生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华诉称，被告郝艳以给其子关浩买房为由，分别于2011年、2012年两次向我借款共计284000元。2014年1月23日，书面承诺于同年2月20日前清偿，逾期则按月利率25‰计息。现在，被告郝艳下落不明，故请求法院依法判令被告郝艳、关新生偿还我借款284000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告徐爱华为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
一、2011年1月1日，被告郝艳向原告徐爱华出具的借条一份，证明对象为被告郝艳借款234000元的事实。
二、2012年2月15日，被告郝艳向原告徐爱华出具的借条一份，证明对象为被告郝艳借款50000元的事实。
三、2014年1月23日，郝艳出具的书面说明一份，说明该借款用于其子关浩的购房，并承诺2014年2月20日清偿，逾期则按月利率25‰计息。
四、被告郝艳、关新生离婚登记表，证明对象为被告郝艳、关新生于2014年1月21日登记离婚的事实。
对原告徐爱华提供的证据，因被告郝艳、关新生未到庭质证，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告郝艳、关新生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2011年1月1日、2012年2月15日，被告郝艳以给其子关浩买房为由，两次向原告徐爱华借款，共计284000元。2014年1月23日，被告郝艳书面承诺于同年2月20日前清偿，逾期则按月利率25‰计息。逾期后原告徐爱华多次向被告郝艳催要未付，现原告徐爱华向本院提起诉讼。
另查，2014年1月21日，被告郝艳、关新生在谷城县民政局办理了登记离婚手续。
本院认为，原告徐爱华与被告郝艳之间订立的民间借贷合同公平、自愿、合法，该民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同关系成立后，原告徐爱华依约向被告郝艳提供了借款284000元，被告郝艳收到借款后，应依照约定及时清偿借款。但其未清偿借款的行为显属违约。同时，因被告郝艳向原告徐爱华借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告徐爱华要求二被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝艳、关新生于本判决生效后三十日内清偿原告徐爱华借款284000元及利息（利息按月利率25‰计付，自2014年1月23日起计算至本判决确定的履行期间届满止）；
二、驳回原告徐爱华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，由被告郝艳、关新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5551元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 伟