广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第16号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄江斌，男，1992年5月10日（农历1992年4月8日）出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月16日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黄海坤，男，1991年8月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年3月16日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黄寿甲，男，1983年1月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2007年1月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七年，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年3月16日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人黄星红，男，1991年3月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月16日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人黄江斌犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人黄海坤、黄寿甲、黄星红犯抢劫罪一案，于二O一三年十二月十六日作出（2013）贺八刑初字第691号刑事判决。宣判后，原审被告人黄江斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人黄江斌、原审被告人黄海坤、黄寿甲、黄星红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫的事实
（一）2013年2月11日21时许，被告人黄江斌驾驶一辆女装助力车搭载黄武庭（另案处理）在贺州市八步城区寻找作案目标，当他们途经向阳路天天购物城路口时，发现被害人江庭珍正往香港城方向行走。黄江斌开车慢慢接近江庭珍，黄武庭去抢江庭珍的手提包，由于失去平衡，黄武庭、黄江斌连人带车摔倒在地上。黄江斌扶起车并打着火，黄武庭跑过去抢江庭珍的手提包，江庭珍抓着包不放，黄武庭用力拉扯强行将江庭珍的手提包抢走，随后黄江斌、黄武庭驾车逃跑。江庭珍被抢走的包内有人民币2000元、红色步步高VIVO型手机一台（价值人民币840元）、佳能数码相机一台（价值人民币1040元）等物。
原判认定上述事实的证据有：被害人江庭珍的报案陈述，证人何星照的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人黄江斌指认现场笔录和指认现场照片，扣押物品笔录、清单、发还物品清单、赃物照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市人民医院疾病证明书，被告人黄江斌在公安机关的供述及辨认笔录等。
（二）2013年3月1日凌晨3时40分许，被告人黄江斌、黄海坤驾驶一辆女装助力车途经贺州市八步区光明大桥，看见被害人李秉辉从新车站往市区方向行走。黄海坤开车追上李秉辉。黄江斌下车用刀指住李秉辉，抢走李秉辉的背包。然后黄江斌搜李秉辉的身，从李秉辉身上搜出1400元钱及一台联想牌手机，随后将钱和手机交给黄海坤。黄海坤又从李秉辉的后裤袋中搜出几十元钱并抢走。随后，被告人黄海坤、黄江斌驾车逃跑。
原判认定上述事实的证据有：被害人李秉辉的报案陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人黄海坤、黄江斌指认现场笔录和指认现场照片，被告人黄海坤、黄江斌在公安机关的供述等。
（三）2013年3月11日凌晨2时许，被告人黄寿甲驾驶一辆女装摩托车搭载被告人黄海坤窜到贺州市八步区六路大圆盘附近寻找作案目标。看见被害人陈婉婷独自一人骑自行车回家。被告人黄寿甲、黄海坤驾车尾随陈婉婷来到四通车行对面的一个路口，坐在车后的黄海坤伸手去抢陈婉婷背在身上的红色挎包，遭到陈婉婷的反抗，黄寿甲、黄海坤将陈婉婷拖行了约200米后将包抢走，随后黄海坤、黄寿甲驾车逃跑。陈婉婷被抢走的包内有人民币2200元、一台白色索尼爱立信手机（价值人民币1190元）、银行卡、身份证等物品。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈婉婷的报案陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人黄海坤、黄寿甲指认现场笔录和指认现场照片，扣押物品笔录、清单、发还物品清单、赃物照片、被告人黄海坤、黄寿甲指认赃物照片，被告人黄海坤、黄寿甲指认作案车辆照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市人民医院疾病证明书、门诊病历、伤情照片，被告人黄寿甲、黄海坤在公安机关的供述等。
（四）2013年3月13日6时30分许，被告人黄江斌持一把菜刀伙同被告人黄星红驾驶一辆女装助力车，途经贺州市八步区八达中路新妇幼保健院往新世纪酒店下50米的路口时，发现被害人傅玉可腰间挎着一个挎包。由黄星红负责驾驶助力车，黄江斌坐在车尾负责抢包。在抢包过程中，黄星红、黄江斌连人带车摔倒在地。黄江斌爬起来用菜刀架在被害人傅玉可的脖子上，用手抢傅玉可的包，傅玉可一直反抗。黄星红也过来与黄江斌一起合力将傅玉可的挎包抢走，随后黄江斌、黄星红驾车逃跑。傅玉可被抢走的包内有人民币400元、身份证、银行卡等物品。
原判认定上述事实的证据有：被害人傅玉可的报案陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人黄江斌、黄星红指认现场笔录、指认现场照片，扣押物品笔录、清单，被告人黄江斌、黄星红在公安机关的供述等。
二、抢夺的事实
2013年2月9日20时许，被告人黄江斌驾驶一辆女装助力车搭载黄新喜（已被判刑）窜到贺州市八步区平安西路“一米阳光”酒吧路段，看见被害人龙亭廷手里拿着一个手提包和其朋友在路上行走。黄江斌开车搭载黄新喜掉头从后面接近龙亭廷，黄新喜伸手抢走龙亭廷的手提包。随后黄江斌、黄新喜驾车逃跑。被害人龙亭廷被抢的包内有人民币100元、一台索爱X8手机（价值人民币595元）等物品。
原判认定上述事实的证据有：被害人龙亭廷的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被告人黄江斌指认现场笔录和指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，八步区人民法院（2013）贺八刑初字第811号刑事判决书以及被告人黄海坤的供述及辨认笔录等。
综上，被告人黄江斌参与抢劫3次，抢劫财物价值人民币5680元；参与抢夺1次，抢夺财物价值人民币695元。被告人黄海坤参与抢劫2次，抢劫财物价值人民币4790元。被告人黄寿甲参与抢劫1次，抢劫财物价值人民币3390元。被告人黄星红参与抢劫1次，抢劫财物价值人民币400元。
另查明，被告人黄寿甲曾因犯抢劫罪于2007年1月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七年，2011年11月10日刑满释放。
此节事实，有八步区人民法院（2007）八刑初字第26号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱（2011）钟狱释字第1020号释放证明书等证据证实。
原判认为，被告人黄江斌、黄海坤、黄寿甲、黄星红以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，四被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人黄江斌还以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人黄江斌一人犯数罪，依法应数罪并罚。在抢劫和抢夺的共同犯罪中，被告人黄江斌、黄海坤、黄寿甲、黄星红积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄寿甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄江斌如实供述抢夺龙亭廷财物的犯罪事实，就此单犯罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二条第（四）项及第六条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄江斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄海坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人黄寿甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人黄星红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄江斌提出，其没有与黄海坤一起抢劫作案，没有与黄星红一起抢劫作案，原判认定其参与抢劫被害人李秉辉、傅玉可的事实错误；其与同案人黄武庭实施的是抢夺，原判对其定性抢劫罪错误；原判对其犯抢夺罪的量刑过重，请求本院从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉人黄江斌犯抢劫罪、抢夺罪、原审被告人黄海坤、黄寿甲、黄星红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄江斌参与抢劫作案3次，抢劫财物价值人民币5680元；参与抢夺作案1次，抢夺财物价值人民币695元。原审被告人黄海坤参与抢劫作案2次，抢劫财物价值人民币4790元。原审被告人黄寿甲参与抢劫作案1次，抢劫财物价值人民币3390元。原审被告人黄星红参与抢劫作案1次，抢劫财物价值人民币400元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄江斌提出其没有与黄海坤一起抢劫作案，原判认定其参与抢劫被害人李秉辉的事实错误的意见，经查，上诉人黄江斌归案后对此单犯罪予以了供认，其供述与原审被告人黄海坤的供述、被害人的报案陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认现场笔录和指认现场照片等证据相互印证，相互吻合，证实了上诉人黄江斌伙同黄海坤抢劫被害人李秉辉的事实。上诉人提出的上述意见，与查明事实不符，本院不予采信。
对上诉人黄江斌提出其没有与黄星红一起抢劫作案，原判认定其参与抢劫被害人傅玉可的事实错误的意见，经查，上诉人黄江斌归案后对其实施抢劫的时间、地点、作案手段、所抢财物等所作的供述与原审被告人黄星红的供述、被害人傅玉可的报案陈述等证据相互印证，相互吻合，证实了其参与抢劫作案的犯罪事实。上诉人提出的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄江斌、原审被告人黄海坤、黄寿甲、黄星红以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，上诉人及三原审被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人黄江斌还以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。原判定罪准确。对上诉人黄江斌提出其与同案人黄武庭实施的是抢夺，原判对其定性抢劫罪错误的意见，经查，上诉人黄江斌伙同黄武庭在抢走被害人江庭珍手提包的过程中，因被害人抓着包不放，而当场使用暴力手段，强行抢走被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，原判对其定性抢劫罪正确。上诉人黄江斌提出的上述意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人黄江斌一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在抢劫和抢夺的共同犯罪中，上诉人黄江斌、原审被告人黄海坤、黄寿甲、黄星红积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人黄寿甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄江斌如实供述抢夺龙亭廷财物的犯罪事实，就此单犯罪依法可以从轻处罚。原判根据上诉人黄江斌及原审被告人黄海坤、黄寿甲、黄星红犯罪的事实、性质、情节等对其处以相应的刑罚，量刑适当。对上诉人黄江斌提出原判对其犯抢夺罪量刑过重，请求本院从轻处罚的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
代理审判员 白 昕
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 廖世勇