江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0787号
原告施发明。
委托代理人朱小英。
被告张家港市常阴沙棉纺针织有限公司。
法定代表人赵志荣。
原告施发明与被告张家港市常阴沙棉纺针织有限公司（以下简称常阴沙棉纺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员马文雪独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告施发明及其委托代理人朱小英、被告常阴沙棉纺公司的法定代表人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施发明诉称，原告施发明从2000年6月进入被告处工作，一直是从事保钳工，工作长达13年之久。双方于2004年6月1日签订书面劳动合同，期限自2004年6月1日至2021年6月1日止。2013年7月7日，被告公司老板发出通知一份，让原告施发明不要再做保钳工，而从事混料工，如不服从则出勤不记，原告认为这是被告在故意刁难原告，实际上是变相的辞退原告，原告只有做到7月中旬回家不做了。因此，原告根据劳动法律法规要求被告向原告支付经济补偿金，原告共工作13年，按照每月工资2500元计算，为32500元。还有本人的误工费、车费、诉讼费等共计6000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、要求与被告张家港市常阴沙棉纺针织有限公司解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金32500元；2、被告向原告支付因起诉产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等共计6000元。以上两项共计38500元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告常阴沙棉纺公司辩称，被告与原告签订的劳动合同没有注明工种，公司有权利对原告的工作岗位进行调动。而且原告是自己在7月7日左右离开我公司，但我公司发给原告的工资是发到7月底，对于原告离开公司，我方也不知情。此外，我公司并无口头或书面辞退原告。要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2000年6月原告施发明进入被告常阴沙棉纺公司工作，工种为保钳工。2004年6月1日原告施发明与被告常阴沙棉纺公司签订书面劳动合同，合同期限自2004年6月1日至2021年6月1日止，合同中对工种、工资等均没有进行具体约定。2013年7月7日，常阴沙棉纺公司向原告施发明发出通知，载明“因目前本企业内工种人员配置不协调，保钳工偏多，厂部暂时决定在保钳工人员中抽调施发明、倪网清俩人去前纺混料，从7月10日开始，他俩的工资待遇同其他混料工一样多劳多得，原保钳工工作暂停，如不服从安排仍从事原工作出勤不记……”原告施发明确认当天收到上述通知。但之后原告施发明仍在保钳工岗位工作了几天。
审理中，双方一致确认2012年及2013年施发明的工资标准为2500元／月，并认可原告施发明于2013年7月15日向被告常阴沙棉纺公司提出解除劳动关系，常阴沙棉纺公司予以同意。
对保钳工和混料工的工作内容，原告施发明陈述为，保钳工是维修纺棉纱的机器，而混料工是将几种原料混在一起以供纺纱。对施发明的上述陈述，被告常阴沙棉纺公司予以认可。对保钳工和混料工的工资待遇，原告施发明主张其在保钳工岗位已经工作数年，工资均为固定工资制，而被告常阴沙棉纺公司通知原告至混料工岗位工作并要求工资为多劳多得，是计件制工资。被告常阴沙棉纺公司则认为其公司实行的均是计件工资制，包括保钳工和混料工，混料工是根据每个工人每天所混料的数量计算工资的，而保钳工的工资是按照挡车工的工资为基数计算的，混料工和保钳工的工资差不多，大概都是两万多元一年。
上述事实，有劳动合同书、通知及当事人陈述等予以佐证。
施发明向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：常阴沙棉纺公司支付拖欠的2013年1月至7月工资7875元并支付经济补偿金32500元。2014年3月24日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2014）第306号仲裁裁决书，认为施发明陈述常阴沙棉纺公司并未明确告知也没有书面通知要求解除施发明，而双方也并未办理过劳动关系解除手续，因此施发明要求常阴沙棉纺工资支付解除劳动合同补偿金的仲裁请求，不予支持，并裁决：一、常阴沙棉纺公司应当支付施发明2013年1月至7月的工资7875元；二、驳回施发明其他的诉讼请求。后施发明对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求常阴沙棉纺公司向其支付拖欠的2013年1月至7月工资7875元，并支付经济补偿金32500元及原告因诉讼产生的损失6000元。后原告施发明于2014年4月8日向本院申请撤诉。
2014年4月14日，原告施发明再次向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与常阴沙棉纺公司解除劳动关系，并由常阴沙棉纺公司向其支付经济补偿等。2014年4月15日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲不字（2014）第80号不予受理通知书，载明“因你就相同事由已向本委提起过仲裁，本院已审理终结。现根据一事不再理原则，本院决定不予受理”。施发明对不予受理决定书不服，为此诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有仲裁裁决书、不予受理通知书及当事人陈述等予以佐证。
审理中，双方一致确认双方之间劳动关系已于2013年7月15日解除。但关于解除劳动关系的原因，施发明认为是常阴沙棉纺公司违法变更其工作岗位，导致其被迫辞职。被告常阴沙棉纺公司则认为是原告在2013年7月15日向其提出不再继续工作，其认可后，双方即行解除劳动关系，应当是原告自行离职，并认为其调整原告的工作岗位不等于解除与原告的劳动关系。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动合同应清楚载明劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等。已经依法成立的劳动合同，经用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。用人单位与劳动者变更劳动合同约定的内容虽没有采用书面形式，但经用人单位与劳动者协商一致，或者虽未协商但双方已实际履行超过一个月的，且变更后的劳动合同内容不违反法律法规和公序良俗的，亦应当视为用人单位与劳动者已经对变更劳动合同达成一致意见。
用人单位虽可以根据自身生产经营实际需要合理变动劳动者的工作岗位，调整员工的工作岗位以及相应的薪酬标准，但其不得滥用权利损害劳动者利益。本案中，原告施发明在保钳工岗位工作十余年，2013年7月7日，常阴沙棉纺公司向原告发出通知，要求施发明至混料工岗位工作，多劳多得。审理中，被告认为其公司保钳工和混料工岗位均为计件工资制，实行多劳多得，但同时又确认原告施发明2012年及2013年的工资为2500元／月。本院认为，该2500元／月的工资制度明显与计件工资制不符，乃为固定工资制。被告将原告从其工作十余年的工作岗位调离，且两岗位工资制度及标准明显相差较大，被告亦未能提供其他证据以证实在双方劳动合同或规章制度中有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定，或者其对原告之工作内容和工资报酬的调整合法合理。在此情形下，原告于2013年7月15日向被告提出辞职，应当视为原告被迫辞职，被告常阴沙棉纺公司应当向原告支付经济补偿金。
关于原告施发明要求解除与被告常阴沙棉纺公司间劳动关系的请求。本院认为，审理中原、被告双方已一致确认双方之间劳动关系于2013年7月15日解除，之后双方之间即不再存有劳动关系。本案中，已无再行解除双方之间劳动关系之必要。因此，对原告施发明的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于原告施发明主张的经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）施行之日（2008年1月1日）存续的劳动合同在《劳动合同法》施行后解除或者终止，依照《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的，经济补偿年限自《劳动合同法》施行之日起计算；《劳动合同法》施行前按照有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因此，原告施发明应当享有的经济补偿金为：2500元／月×8个月（2008年1月1日之前的工作年限按8年计算）再加上2500元／月×6个月（2008年1月1日之后的工作年限按6年计算），共计35000元。原告施发明在本案中主张经济补偿金32500元，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院不予干涉，认定经济补偿金32500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张家港市常阴沙棉纺针织有限公司应向原告施发明支付经济补偿金32500元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告施发明指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
二、驳回原告施发明的其他诉讼请求。
如果被告张家港市常阴沙棉纺针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 马文雪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张勤燕