wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更624号
罪犯王军，男，1974年9月20日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）鄂荆中刑初字第53号刑事判决：被告人王军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王军及同案被告人均未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。本院于2011年3月25日作出（2011）鄂刑一复字第6号刑事裁定，依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2011年5月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月31日作出（2013）鄂刑执字第830号刑事裁定，将罪犯王军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯王军自上次裁定减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得八次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯王军自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2012年第四季度表扬，2013年第一、二、三季度表扬，2013年第四季度记功，2014年第一、三季度表扬，2014年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王军自上次裁定减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得6个表扬、2个记功，共计折合9个表扬，因其犯数罪，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月30日起至2035年3月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初176号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人赵进金，男，1945年4月16日出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，文盲，农民，住广西平乐县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年3月3日平乐县公安局决定对其取保候审。2016年10月31日，本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人赵进金犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员刘呈志出庭支持公诉，被告人赵进金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日平乐县公安局到平乐县大发乡福瑶村委平山村被告人赵进金家时，发现在其自家厨房二楼的木板及厨房门脚处有四支砂枪。经鉴定，赵进金非法持有的两支砂枪能正常击发。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人赵进金的供述、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片、枪支检验报告及鉴定意见通知书等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人赵进金违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至七年的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人赵进金对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月19日，平乐县公安局大发派出所接群众报案后，在平乐县大发乡福瑶村委平山村被告人赵进金家中二楼的木板及厨房门脚搜出四支枪。经桂林市公安局物证鉴定所检验，有两支枪利用火药燃烧产生高温高压气体来实现发射，属火药枪支，可以正常击发。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证明：
一、物证、书证
1、户籍证明，证实被告人赵进金出生于1945年4月16日，作案时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表，立案决定书，证实2016年2月19日民警接到群众报案称在大发乡福瑶村委平山村有人非法持有枪支，后公安民警从被告人赵进金家中搜出四支枪。
3、抓获经过，证实2016年2月19日民警接到群众报案后将非法持有枪支的被告人赵进金抓获。经审讯，赵进金如实供述了其非法持有枪支的行为。
4、情况说明（1），证实2016年2月19日民警在赵进金家中的厨房内搜出四支鸟铳（砂枪），其中两支无法击发，因此没有将两支无击发装置的枪支送交到桂林市公安局物证鉴定所检验。
5、情况说明（2），证实2016年2月19日民警在赵进金家中的厨房内搜出四支鸟铳，从其儿子赵某厨房内搜出两支，经民警多次查找，未能找到赵某。
6、接受证据材料清单，医院门诊病历复印件，收费票据复印件，证实被告人因病接受治疗。
7、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单，证实2016年2月19日公安机关依法对被告人赵进金家中进行搜查，提取并扣押了涉案的四支砂枪等物品。
二、证人证言
1、证人李某能的证言，证实公安机关在赵进金家里搜出了鸟铳，当时李某能在场。
2、证人李某益的证言，证实其知道同村的赵进金家中藏有鸟铳。
三、被告人赵进金的供述，证实2016年2月19日公安人员在其大发乡福瑶村委平山村的家中厨房以及二楼搜出砂枪四支，四支砂枪都是木头制作，枪管是铁制的，两支比较旧的砂枪是父亲遗留给自己的，而自己平时使用的其中两支是广西金某的一个朋友送的。平时用砂枪来打鸟仔、野鸡之类的小动物。
四、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片，
证实公安机关对被告人赵进金非法持有枪支的地点进行了勘查，绘制了现场图，并拍摄了现场照片，地点位于平乐县大发乡福瑶村委平山村赵进金家中。被告人对家中藏匿的枪支进行了指认。
五、鉴定结论
鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、桂林市公安局物面证鉴定所枪支检验报告、鉴定意见通知、枪支照片，证实经桂林市公安局物证鉴定所检验，在被告人赵进金家中查获的两支枪利用火药燃烧产生的高温高压气体来实现发射，属火药枪支，可以正常击发。该鉴定意见已通知被告人赵进金。
上述证据，经过法庭举证、质证，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和相互印证，已形成完整的证据链。对于上述证据，本院确认为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵进金违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵进金犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人赵进金归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵进金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2020年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 覃 甜
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 姚 莉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初448号
原告：马云亮，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
被告：侯泽峰，男，43岁，汉族，职工，住河北省邢台市威县。
原告马云亮诉被告被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、侯泽峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告马云亮于2017年3月28日以遗漏被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马云亮撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马云亮负担。
审判员 姜永恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执983号
申请执行人黄旺东。
申请执行人程艳英，系申请执行人黄旺东之妻。
被执行人黄国元。
被执行人何魁容。
申请执行人黄旺东、程艳英与被执行人黄国元、何魁容追偿权纠纷一案，申请执行标的额39126.15元，未结标的额39126.15元。本案在执行过程中查明，被执行人黄国元、何魁容无财产可供执行。故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人黄国元、何魁容有履行能力后，申请执行人黄旺东、程艳英可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执983号案的本次执行程序终结。
本裁定立即执行。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 康
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第348号
原告于清海。
委托代理人郝永京。
被告孙华明。
原告于清海与被告孙华明其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一、三、四次开庭时，原告于清海及委托代理人郝永京，被告孙华明到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告于清海，被告孙华明到庭参加诉讼；第五次开庭时，原告于清海到庭参加诉讼，被告孙华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月25日，原、被告协商，原告从被告处承包土地5亩，每亩每年500元，共承包30年，原告交付被告定金50000元。后被告未交付承包地，原告要求被告返还定金，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求判令被告返还承包地定金100000元。
被告孙华明辩称，2003年被告承包原XXX镇XX村前10亩土地，并种植树木1200棵，后经人介绍将承包地转包给原告，期限为5年，每亩每年1000元，共计承包费50000元，签订合同之日被告将土地交给原告，为方便管理，原告同意由被告管理，费用由原告承担。2008年，合同到期后原告出售所有树木，原、被告之间的合同终止，但原告承包费未结算，经被告催要，原告于2011年9月25日支付被告承包费50000元，被告给原告出具收据。原、被告在2003年3月20日所签订的土地承包合同已履行，原告再次提起诉求是违法无效的。
经审理查明，原告于清海与被告孙华明协商达成一致，由原告于清海承包被告孙华明在诸城市XX镇XX村承包地一处。2011年9月25日，原告于清海向被告孙华明支付“预交承包土地定金”50000元，被告孙华明为原告于清海出具收款收据一份，载明交款单位为原告于清海，收款人为被告孙华明，事由为“预交承包土地定金”，款项金额为50000元。
另查明，被告孙华明对原、被告协商转包土地的事实予以认可，并认可50000元为2003年原告承包土地的承包费。
庭审中，被告孙华明申请对其提供的时间为2002年3月20日土地承包合同复印件中署名为原告于清海上的手印是否系原告于清海本人所摁进行鉴定，经原、被告协商，本院依法委托XXXX司法鉴定所对其申请内容进行鉴定，该鉴定所于2013年9月10日以检材复印件上指纹清晰度很差，无法找到中心纹线与特征点，根据《司法鉴定程序通则》及相关规定，该手印不具备鉴定条件，无法做出鉴定意见为由将该申请退回。
上述事实，有当事人的陈述记录、原告提供的收款收据及原、被告提供的证人证言等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告于清海承包被告孙华明的土地，并按约定向被告孙华明预交土地承包款50000元，后被告孙华明向原告于清海出具收款收据，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，原、被告的承包合同关系成立并有效，原、被告应按法律规定履行约定的义务。现因被告孙华明未按约定履行交付承包地的义务，原告于清海起诉要求被告孙华明偿还土地款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙华明主张其已交付双方约定的承包地，双方争议的50000元系原告于清海支付的承包费，并提供土地承包合同复印件予以证明，因被告孙华明不能提供土地承包合同原件，且原告于清海对土地承包合同复印件不认可，根据法律规定，被告孙华明提供的土地承包合同复印件不能证明其已按约定交付承包土地的事实，对于被告孙华明的该项主张本院不予采信。原告于清海主张50000元系定金，被告孙华明不予认可，因原、被告双方未签订土地承包协议，且原告于清海未提供证据证明土地承包款总额，致原、被告双方无法确定定金数额，因此，原告于清海主张50000元系定金于法无据，其支付的50000元应当是预先支付给被告孙华明的土地承包款。综上，因被告孙华明未按约定履行交付承包地的义务，致双方约定的合同目的不能实现，因此，被告孙华明应当返还原告于清海预先支付的土地承包款50000元。被告孙华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，缺席如下：
一、被告孙华明返还原告于清海土地承包款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告于清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告于清海负担1150元，被告孙华明负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 马培伟
审判员 唐俊杰
二〇一四年一月九日
书记员 于荣华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1135号
原告于新建，烟台联兴货运代理有限公司职工。
委托代理人于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。
被告刘鹏，无固定职业。
原告于新建诉被告刘鹏人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秀珍与被告刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于新建诉称，我与被告是同事，我是单位调度，被告是单位司机。2014年6月28日，被告因琐事将我打伤，我住院治疗20天，经法医鉴定为轻微伤。因赔偿事宜与被告协商不成，故具状请求判令被告赔偿我医疗费10372.53元、误工费2333元、护理费2313元、住院伙食补助费2000元、法医鉴定费200元、交通费200元，合计17418.5元。
被告刘鹏辩称，我是在原告先用水杯击打我头部的情况下才被迫与原告厮打，因原告打架动作激烈，头部撞到车顶破损的车座，造成受伤。我在此事件中也有不恰当的行为，愿意承担原告部分费用。对原告不合理的诉请，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告原系烟台联兴货运代理有限公司工作人员，原告在单位任调度工作，被告在单位任驾驶员。2014年6月28日，被告驾驶单位的大货车载原告一同到加油站加油，原告坐在副驾驶位置。期间因为被告找原告报销费用的问题，双方发生口角。原告称双方发生争执后，被告将车停下将自己按在驾驶座底下，打了几拳，原告拿起一个水杯扔向被告，是否打到被告其不清楚。被告则称双方在其开车过程中因报销费用问题发生口角，其准备停车，在停车过程中，原告误以为其要对原告进行人身攻击，就先用放在驾驶室的水杯打在自己头上，其停稳车后双方在驾驶室撕扯起来，其动手打了原告，原告也打了自己。因事发时只有原、被告两人，故双方对各自的陈述，均无证据佐证。原告于当日到烟台市中医医院就诊，并在该院住院治疗20天，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型（头皮下血肿、头皮裂伤、面部软组织挫作）、左眼挫伤，支出医疗费10372.53元。被告对原告的用药合理性提出异议，申请司法鉴定。经公安法医鉴定，原告的损伤系轻微伤，原告支出鉴定费200元。原告每月工资3500元，住院20天，单位扣发工资2333元。原告住院期间由妻子王霞护理，王霞所在单位证实其2014年4-6月工资分别为3435元、3480元、3495元，请假护理原告20天期间的工资单位停发。被告对原告与护理人王霞的工资收入没有异议，但对原告的误工时间及护理时间提出异议，申请司法鉴定。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所作出司法鉴定：原告误工时间60日，伤后住院期间1人护理，用药合理。原告按每日100元主张住院伙食补助费，被告不同意。庭审中，原告放弃对交通费的主张。案经调解，双方协议不成。
本院所确认的上述事实，有病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、单位证明、劳务合同、工资表及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案中，从原、被告的庭审陈述，可以证实双方因琐事发生争吵中被告将原告打伤，对此给原告造成的伤害后果，被告应当承担赔偿责任。经司法鉴定，原告用药合理，故其要求被告赔偿医疗费10372.53元，本院予以支持；经司法鉴定，原告误工时间60天，住院期间1人护理。而被告对原告及护理人的工资收入无异议，故原告要求被告赔偿住院期间的误工费2333元及护理费2313元，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告主张的公安法医鉴定费，证据充分，本院亦予支持。根据法律规定，原告可按国家机关工作人员出差补助标准每天30元主张住院期间的伙食补助费，原告住院20天，住院伙食补助费为600元。原告按照每天100元主张住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。被告的辩解理由不当，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告于新建医疗费10372.53元、误工费2333元、护理费2313元、住院伙食补助费600元、鉴定费200元，共计15618.53元；
二、驳回原告于新建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告刘鹏负担。因原告已向本院全额预交，故限被告在履行上述义务时迳付给原告于新建。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一五年三月四日
书记员 潘玉涵
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初342号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人秦海涛，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年3月9日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人秦海涛犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员张雨薇、被告人秦海涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年3月6日13时许，被告人秦海涛醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的银灰色小型轿车，沿荥阳市原北邙乡道路自南向北行驶至荥阳市原北邙乡政府东约500米拐弯处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队巡逻民警当场查获。2017年3月6日郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，秦海涛血醇含量为108.80mg/100ml，已达醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人秦海涛的供述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人秦海涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人秦海涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦海涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人秦海涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人秦海涛如实供述其罪行，且归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人秦海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年六月二日
书记员 孟芳丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1046号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行（紫金农商行秣陵支行），组织机构代码证57590834-3，住所地南京市江宁区秣陵街道正方路78号。
法定代表人王红卫，紫金农商行秣陵支行行长。
委托代理人俞雷、康鹏，紫金农商行秣陵支行员工。
被执行人姚应喜，男，1976年11月21日生，汉族。
被执行人南京梧桐农业科技发展有限公司（以下简称梧桐农业公司），组织机构代码证58507416-X，住所地南京市江宁秣陵周里村。
法定代表人姚应喜，梧桐农业公司总经理。
申请执行人紫金农商行秣陵支行与被执行人姚应喜、梧桐农业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）江宁开商初字第597号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、姚应喜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还紫金农商行秣陵支行的借款本金580000元、截止2015年6月20日前的利息1144616.2元及2015年6月21日起的利息、复利、罚息、逾期利息（按合同计算）。二、紫金农商行秣陵支行就姚应喜所有的位于江宁区东山街道商城明月花园房屋的折价、拍卖或者变卖后的价款在上述第一项的债权范围内享有优先受偿权。因姚应喜、梧桐农业公司未履行生效判决书确定的义务，紫金农商行秣陵支行向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人紫金银行秣陵支行与被执行人姚应喜达成了和解协议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录及等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于本执行人是否有率履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、除查封了被执行人的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月七日
见习书记员 陈 婵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）内22刑申7号
原审被告人敖额尔敦寻衅滋事罪一案,本院于2016年8月11日作出（2016）内22刑终96号刑事判决，认定被告人（申诉人）敖额尔敦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决已经发生法律效力。被告人敖额尔敦不服本院判决，向本院提出申诉。本院认为，本案符合再审的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款第(二)项的规定,决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十八日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再 审 决 定 书（2017）内22刑申7号原审被告人敖额尔敦寻衅滋事罪一案,本院于2016年8月11日作出（2016）内22刑终96号刑事判决，认定被告人（申诉人）敖额尔敦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决已经发生法律效力。被告人敖额尔敦不服本院判决，向本院提出申诉。本院认为，本案符合再审的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第(二)项的规定,决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年六月二十八日
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1418号
原告：贺启平，女，1972年6月11日生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：金石怀（系原告丈夫），男，1969年12月8日生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道***号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
委托诉讼代�人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。
被告：童晶，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。
被告：向荣，女，1955年6月22日出生，土家族，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
原告贺启平与被告常德市武陵金叶大酒店、童晶、向荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告贺启平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺启平撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺启平负担。
审 判 员 申 丽
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第653号
原告博罗县强力复合材料有限公司。
法定代表人刘煌忠。
委托代理人陈保根。
被告佛山市利杰五金工具有限公司。
法定代表人何宝成。
原告博罗县强力复合材料有限公司诉被告佛山市利杰五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈保根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应环氧树脂和固化剂，采取先供货后结算的交易方式。被告于2013年12月20日及2014年5月31日共计支付货款15000元，并在对账单上确认欠款25020元，但一直没有向原告支付。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款25020元、利息及诉讼引起的相关费用并承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉请的利息系以25020元为本金，从起诉之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止，并放弃对“诉讼引起的相关费用”的主张。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.报价合同、对账单及中国农业银行电子银行交易回单各1份，证明原、被告之间存在环氧树脂和固化剂买卖关系，双方约定结算方式为月结30天；截止至2014年5月26日，被告共向原告偿还货款15000元，尚拖欠25020元没有归还。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具关联性，能反映本案事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款25020元的请求，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款，应承担逾期付款违约金，故原告对利息计付的主张，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市利杰五金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博罗县强力复合材料有限公司支付货款25020元及利息（利息计算方式：以25020元为本金从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为212.75元（原告博罗县强力复合材料有限公司已预交），由被告佛山市利杰五金工具有限公司负担并应于本判决生效之日起十日内向原告博罗县强力复合材料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董鹤鹏
第3页共3页
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2392号
申请执行人：天津利顺通达水泥制品有限公司
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2392号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 唐世山
二〇一八年六月二十日
书记员 李建桃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6648号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱江南。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱江南信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱江南系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,962.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,962.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6054号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道西大街61号。
负责人：周微，行长。
被执行人杨卿，男，1969年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
被执行人陆建庆，男，1963年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杨卿、浙江金桥担保有限公司、陆建庆金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月22日，被执行人杨卿尚欠申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款140万元，利息、罚息8803.2元（计算至2016年5月23日，此后至借款付清之日止的罚息按《个人经营性贷款借款合同》的约定另计），律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8807元，被执行人浙江金桥担保有限公司、陆建庆承担连带清偿责任。经调查，被执行人杨卿、浙江金桥担保有限公司、陆建庆目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6054号案的本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人杨卿、浙江金桥担保有限公司、陆建庆有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6054号申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平街道西大街61号。负责人：周微，行长。被执行人杨卿，男，1969年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆。被执行人陆建庆，男，1963年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杨卿、浙江金桥担保有限公司、陆建庆金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月22日，被执行人杨卿尚欠申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款140万元，利息、罚息8803.2元（计算至2016年5月23日，此后至借款付清之日止的罚息按《个人经营性贷款借款合同》的约定另计），律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8807元，被执行人浙江金桥担保有限公司、陆建庆承担连带清偿责任。经调查，被执行人杨卿、浙江金桥担保有限公司、陆建庆目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6054号案的本次执行程序。申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人杨卿、浙江金桥担保有限公司、陆建庆有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月二十二日书记员  陆海芳
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1453号
申请执行人：毕克明，男，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：大连海川石材雕刻有限公司。住所地：辽宁省普兰店市大谭街道怡和街46号。
法定代表人：宋志新，系单位总经理。
委托执行代理人：杜美业，系单位副总。
本院在执行毕克明与大连海川石材雕刻有限公司劳动争议纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供�出被执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年四月十八日
书记员 于一超
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初1485号
原告：张军军，男，汉族，生于1983年4月20日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
被告：豆世仁，男，汉族，生于1945年6月21日。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告张军军与被告豆世仁运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费及碎石款112853元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，原、被告口头达成货物运输协议，原告用两辆货车，雇佣司机为被告的采石厂拉运块石。截至2014年5月11日，原告为被告共拉运块石142车，运费共计84853元。另外，经被告介绍，原告向永靖至东乡道路工程供价值28000余元的碎石。该碎石款由被告从工程管理部门结算后，没有付给原告。
被告豆世仁辩称，原告所述被告欠运费84853元属实，但原告欠被告承包费未付。在原、被告之间还未算清承包费的情况下，为维护被告的利益，被告无法给原告结算运费。关于碎石款，该碎石款应属于买卖合同纠纷，而原告起诉的案由是货物运输合同纠纷，法庭应驳回其诉讼请求。再者，原告只是介绍人，并未参与原告与第三人之间的合同关系，该碎石款应向第三人主张。被告没有替原告结算过碎石款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告张军军以其车辆为被告豆世仁拉运块石，被告累计欠运费84853元未付。原告在承包被告豆世仁为法定代表人的永靖县仁贇建筑材料有限责任公司期间，经被告介绍，向第三人出售碎石，后货款28000元由被告支取。
上述事实，有票据、当事人陈述、视听资料等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告之间货运合同关系成立，合法、有效。被告应给付原告运费84853元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告向第三人出售碎石，应受领相应货款，被告作为介绍人支取货款28000元，无合法根据，应返还原告，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告欠其承包费未付故拒绝支付运费、碎石款应向第三人主张及被告未结算过碎石款的辩称，无法律及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告豆世仁于本判决生效之日起十五日内给付原告张军军运费84853元；
二、被告豆世仁于本判决生效之日起十五日内返还原告张军军货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告豆世仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 豆红英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 金文文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字516号
原告王文庆。
委托代理人贾小建，滦南县奔城法律服务所，特别代理。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人杨利峰，陈建仲律师事务所律师，特别代理。
原告王文庆与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文庆的委托代理人贾小建，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文庆诉称，2014年6月23日6时30分许，原告雇佣的司机王凡驾驶冀B×××××号货车由205国道由西向东行驶。行驶至雷庄中队西处撞到了李松驾驶的冀F×××××号半挂车由西向东行驶车辆上，造成两车受损的交通事故。2014年6月24日滦县公安交通警察大队雷庄中队做出了事故认定，认定王凡负此事故的全部责任，李松无责任。原告的车辆冀B×××××号货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投了机动车商业险。该事故发生于保险责任期间，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告因此次交通事故造成的各项经济损失有赔偿义务。此次交通事故给原告造成的经济损失有：1、车损35880元。2、施救费3000元。3、公估费1080元。4、赔偿对方车损8000元。共计人民币47960元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司应赔偿原告各项经济损失人民币47960元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应当提供被保险车辆的合法有效的车辆行驶证，营运证、驾驶证、从业资格证，在没有逃逸、超载、醉酒、等免赔情形，我司依法对标的车的损失依法赔偿，并且扣除三者车无责任赔偿100元，否则我司拒赔，对三者车的损失未经鉴定，并且没有交强险保单，我司不予赔偿，评估费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿，其他损失过高。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险，商业险包含机动车损失保险381100元、第三者责任保险1000000元。保险期限自2013年9月30日至2014年9月29日止。2014年6月23日6时许，原告雇佣王凡驾驶冀B×××××号货车由205国道由东向西行驶至雷庄中队西处撞到了李松驾驶的冀F×××××号半挂车由西向东行驶车辆上，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县交通警察大队雷庄中队认定：王凡负此事故的全部责任，李松无责任。经滦县公安交警大队调解达成赔偿协议：王凡承担李松冀F×××××号半挂车车损，冀B×××××号货车，车损自负。
经原告王文庆委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告该次事故车辆损失出具了公估报告书，确认原告车辆损失为35880元。原告支出评估费1080元、施救费3000元。经滦县公安局交警大队原告向对方车辆赔偿损失8000元。
另查明，保险合同第一受益人为中国重汽财务有限公司，该公司同意保险理赔款由原告王文庆领取。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、行车本复印件、运输证、保单、驾驶证、从业资格证、中国重汽财务有限公司证明信、车损公估报告书、施救费发票、公估费发票、赔偿凭证、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王文庆与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定履行自己的义务。河北博亿保险公估有限责任公司对原告该次事故车辆损失出具的公估报告书程序合法、事实清楚，原告的车损35880元本院予以确认。原告支出的公估费1080元、施救费3000元为合理、必要费用，本院予以确认。被告主张对三者车的损失未经鉴定，并且没有交强险保单，不予赔偿，经审查，原告赔偿三者的8000元损失，是经滦县公安局交通警察大队调节后赔偿三者的，应当客观反映了三者的实际损失，且原告已经实际给付了三者，本院予以确认，被告应当在第三者责任险限额内赔偿原告。原告的车损35880元扣除三者车无责任赔偿100元后，与原告支出的公估费1080元、施救费3000元共计39760元，被告在机动车损失保险责任限额内赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、六十五条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王文庆保险理赔款47860元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王文庆负担1元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担499元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一五年四月二日
书记员 孔令亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1598号
上诉人（一审起诉人）：张永平，男，1975年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张永平不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初761号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0105民初761号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人认为其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，原审法院以不属于民事诉讼受案范围为由作出不予受理的民事裁定不符合法律规定。原审人民法院应当依法受理本案。
一审裁定认为纠纷性质实为拆迁过程中引发的纠纷，作出不予受理民事裁定。本院认为：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年四月五日
书记员 孟 卉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初707号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：席伟平，男，汉族，1969年10月11日生，住许昌县。
被告：席占平，男，汉族，1967年8月10日生，住许昌县。
被告：胡保强，男，汉族，1958年8月4日生，住许昌县。
被告：黄秀风，女，汉族，1964年4月25日生，住许昌县。
被告：姜国建，男，汉族，1966年5月19日生，住许昌县。
被告：周香杰，�，汉族，1967年5月14日生，住许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告席伟平、席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰金融借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告席伟平、席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年12月7日，原告与被告席伟平签订《个人借款合同》，合同约定被告席伟平向原告借款30万元，借款期限自2015年12月7日至2017年12月7日，借款月利率11.154‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰与原告签订《保证合同》，均自愿为被告席伟平向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令:1、被告席伟平偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年5月1日计算到还清欠款之日止）；2、被告席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六名被告承担。
被告席伟平、席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同一份,借款借据一份,开户凭证一份。证明被告席伟平向原告借款30万元，借款期限自2015年12月7日至2017年12月7日，借款月利率11.154‰，逾期利率上浮50％，即月利率16.731‰，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明被告席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰均自愿为被告席伟平向原告的上述借款提供连带责任保证。3、还款流水一份。证明被告违反合同义务，未按约支付借款本息。4、被告身份证复印件六份。证明被告的主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月7日，原告与被告席伟平签订《个人借款合同》，合同约定被告席伟平向原告借款30万元，借款期限自2015年12月7日至2017年12月7日，借款月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.731‰。同日，被告席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰与原告签订《保证合同》，均自愿为被告席伟平向原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未支付借款本金，现下欠原告借款本金30万元，利息付至2016年4月30日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告席伟平发放了贷款，借款到期后，被告席伟平未按照约定履行还款付息义务，应当承担还款责任。被告席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席伟平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（其中自2016年5月1日至2017年12月7日的利息按月利率11.154‰计算，2017年12月8日起的利息按照月利率16.731‰计算至还清借款之日止）；
二、被告席占平、胡保强、黄秀风、姜国建、周香杰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元,由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈文方
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1735号
申请执行人：李海龙，男，1984年8月18日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程红美，女，1965年8月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：钟国平，男，1963年2月3日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人李海龙与被执行人程红美、钟国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）皖1881民初593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款60000元及利息，以及本案诉讼费1300元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月二十一日
书记员 晋 军
贵州省盘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第740号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某，女，1963年6月16日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。系本案被害人。
被告人邹某某，女，1956年2月10日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年7月19日被盘县公安局监视居住，同年10月24日被本院继续监视居住，同年11月27日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某某以要求赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了合并审理。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年5月8日10时许，被告人邹某某在盘县平关镇小街村被害人何某某家门前与何某某因生活琐事发生口角后扭打，在扭打的过程中将何某某打伤并咬伤下嘴唇。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，何某某所受人体损伤为轻伤二级、十级伤残。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人邹某某在有期徒刑六个月以上二年以下量刑。
附带民事诉讼原告人何某某诉称，2014年5月8日上午，邹某某持锄头到原告家无故殴打原告人，原告人的头部、双手、后背等处被打伤，其下嘴唇也被对方咬伤，后双方被同村村民拉开，原告人被送到盘县同仁五官科医院急诊，当日因伤情严重转院至曲靖市第一人民医院住院治疗22天后出院，花去医疗费人民币10683.24元，后因伤情未完全治愈，原告人到盘县平关镇中心卫生院住院治疗5天，花去医疗费人民币2116.33元，因卫生院设备技术有限，原告人的伤情未得到好转，后原告人又到昆明医科大学第一附属医院检查，花去检查费人民币1685.61元。故请求追究被告人邹某某故意伤害罪的刑事责任；判令被告人邹某某赔偿其经济损失共计人民币124691.82元。其中，医疗费人民币15658.68元，误工费人民币19500元，护理费人民币7800元，交通费人民币1932元，食宿费人民币2227元，住院伙食补助费人民币2560元，营养费人民币3600元，鉴定费人民币2080元，后期治疗费人民币8000元，伤残赔偿金人民币41334.14元，精神抚慰金人民币20000元。为支持其诉讼请求，向法庭提交了身份证复印件、住院发票等证据予以证实。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意依法赔偿。
经审理查明，被告人邹某某家与被害人何某某家曾因土地纠纷发生过矛盾，2014年5月8日10时许，邹某某与被害人何某某在盘县平关镇小街村何某某家门前因琐事发生口角并抓打，在相互抓打过程中，二人摔倒在地，后邹某某将何某某打伤，并咬伤何某某的下嘴唇。何某某所受伤经曲靖市第一人民医院诊断为唇损伤、面部软组织挫伤、腰椎骨折L2、腕部浅表损伤、上臂损伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，何某某所受人体损伤为轻伤二级、十级伤残。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，何某某所受伤需休息期150日、护理期60日、营养期60日，下唇损伤需后续治疗费人民币8000元。
另查明，被害人何某某因本案受伤后被送到曲靖市人民医院住院治疗22天，后因伤情未治愈到盘县平关镇中心卫生院住院治疗5天，相继又到昆明医科大学第一附属医院、盘江投资控股（集团）有限公司总医院、昆明同仁医院检查，共支出医疗费16047.17元；审理过程中，被告人邹某某的亲属向法庭交纳赔偿款人民币48229.81元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人方某某、邹某甲、周某某的证言，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某与被害人何某某因琐事发生打架，被告人邹某某将何某某打伤，造成何某某轻伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；本案的发生系民间矛盾纠纷引起，被害人有一定过错，且被告人邹某某亲属主动交纳赔偿款，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹某某在有期徒刑六个月以上二年以下量刑的建议时，被告人邹某某亲属并未交纳赔偿款，故量刑建议并无不当。被告人邹某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某某主张医疗费人民币15658.68元、误工费人民币19500元、护理费人民币7800元、后续治疗费人民币8000元的诉讼请求，因有住院病历、医疗发票、鉴定意见等证据证实，符合法律规定，予以支持；对主张交通费人民币1932元的诉讼请求，虽未提供证据证实，但结合本案实际，酌情支持人民币1000元；对主张鉴定费人民币2080元的诉讼请求，根据所提交的鉴定发票，鉴定费应为人民币1630元；对主张伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、食宿费、精神抚慰金的诉讼请求，因上述请求不属刑事附带民事赔偿范畴，不予支持。上述予以支持的费用合计人民币53588.68元。因被害人何某某存在一定过错，自行承担10%的责任，即5358.87元；被告人邹某某承担90%的责任，即48229.81元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年4月26日止。）
二、被告人邹某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某经济损失人民币48229.81元（已交）。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年十一月二十七日
书记员 施关书
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00816-1号
上诉人（原审原告）：费传茂，男，1971年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：费传余，男，1971年1月26日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市田家庵区，组织机构代码00300439-X。
法定代表人：王纯，系该镇镇长。
委托代理人：陈红年，系淮南市三和镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山南新区建设征地拆迁安置办公室，住所地淮南市。
负责人：王世军，系该拆迁办主任。
上诉人费传茂、费传余因不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人费传茂于2015年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人费传茂申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人费传茂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由费传茂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高继鑫
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01064号
罪犯冉某。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年11月9日作出（2011）酉法刑初字第00214号刑事判决，以被告人冉某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯冉某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其现已成年，但其部份行政奖励为未成年服刑时所获，应综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第97号
原告天柱县农村信用合作联社。
法定代表人杨仁君，理事长。
委托代理人杨敏，男，清水江律师事务所律师。
被告王玉红
被告王玉平
被告潘仁智。
委托代理人潘仁义
被告潘云娟
委托代理人潘兰平
原告天柱县农村信用合作联社诉被告王玉红、王玉平、潘仁智、潘云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告王玉红、王玉平经本院公告传唤未到庭，被告潘仁智的委托代理人潘仁义、潘云娟的委托代理人潘兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱县农村信用合作联社诉称：2011年12月5日，被告王玉红、王玉平、潘仁智、潘云娟与原告签订了《摇钱树小额贷款循环互保合同》，合同约定被告按各自所持摇钱树卡面值计算应承担所欠债务金额。合同签订后，原告于2011年12月5日向被告王玉红发放贷款100000元，期限三年，月利率9.27‰，借款于2014年12月5日到期，被告利息已逾期12期未按季结息。原告向被告多次催收无果，故起诉至法院请求判决被告归还贷款本金100000元及利息。
原告向法庭提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格合法；2、法定代表人证明书，证明杨仁君系原告的法定代表人；3、《黔东南州农村信用社城镇居民小额信用贷款合同书》一份，证明原告与王玉红的借贷关系；4、贵州省农村信用社借款借据，证明原告于2011年12月5日向王玉红发放贷款100000元的事实；5、《摇钱树小额贷款循环互保合同书》，证明被告王玉红不偿还债务时，被告王玉平、潘仁智、潘云娟按25%的保证份额承担责任；6、还款还息结息明细表，证明王玉红欠原告利息18417.44元。
被告王玉平、王玉红未作答辩。
被告潘仁智、潘云娟辩称：签循环互保合同书的时候不清楚什么是互保关系，也不知道要承担连带赔偿责任。
被告王玉红、王玉平无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，被告委托代理人潘仁智、潘云娟对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、相关性没有异议，本院予以采纳。
经审理查明：2011年12月5日，被告王玉红因经商急需资金向原告申请借款100000元，原告与被告王玉红签订了《黔东南农村信用社城镇居民小额信用贷款合同书》及《摇钱树小额贷款循环互保合同书》。合同约定被告王玉红向原告借款100000元，借款月利率为9.27‰，借款期限从2011年12月5日起至2014年12月5日止；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利息实行按季支付；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权所产生的一切费用；被告王玉平、潘仁智、潘云娟作为被告王玉红的担保人，如王玉红在互保期限内不按期履行债务，则由王玉平、潘仁智、潘云娟各自在25%的保证份额内即本金25000元内承担还本付息的责任。合同签订后，原告向被告王玉红发放借款100000元，但被告未按季结息。原告向被告多次催收无果，故起诉至法院请求判决被告归还贷款本金100000元及利息。
另查明，从2012年9月21日至2014年8月11日，被告王玉红下欠原告利息18417.44元。
本院认为，被告王玉红向原告天柱县信用合作联社借款100000元，并签订了《黔东南农村信用社城镇居民小额信用贷款合同书》及《摇钱树小额贷款循环互保合同书》。该合同书是各方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告已依约发放了贷款，被告未能按季结息，已构成违约，现原告要求被告王玉红归还借款本金100000元及利息18417.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉平、潘仁智、潘云娟作为该笔贷款的担保人，依约应在其担保范围内按份承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉红于本判决生效之日起十五日内偿还原告天柱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息18417.44元，并从2014年8月12日起至债务清偿之日止按月利率9.27‰支付利息，被告王玉平、潘仁智、潘云娟对上述债务各自在25%的保证份额内即本金25000元内承担还本付息的责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由被告王玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 张 静
审 判 员 罗 惠
人民陪审员 吴述坤
二〇一四年九月五日
书 记 员 齐志龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第4932号
原告董丙辉。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县元府西路82号。
负责人方明飞，该公司经理。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘子铭，中国人寿保险股份有限公司徐州分公司员工。
原告董丙辉与被告中国人寿保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人寿保险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告董丙辉及其委托代理人叶书利、被告人寿保险睢宁支公司的委托代理人史再静、刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丙辉诉称：原告董丙辉与被告人寿保险睢宁支公司于2012年12月签订了“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”保险合同一份，原告董丙辉向被告缴纳保险费1万元，2012年12月17日，原告董丙辉提出解除该保险合同并要求被告退还保险费，但至今被告一直未予退还。故提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告董丙辉与被告人寿保险睢宁支公司于2013年3月签订的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”保险合同；2、被告人寿保险睢宁支公司向原告董丙辉退还保险费1万元；3、案件受理费由被告承担。
被告人寿保险睢宁支公司辩称：原告董丙辉的诉讼请求无法律依据，该份保险合同在正常履行过程中，原告无权要求被告公司全额退还保险费用。被告公司同意解除合同，并按合同约定退还保险费3187元。案件受理费被告公司不予承担。
经审理查明：原告董丙辉与被告人寿保险睢宁支公司于2012年12月10日签订编号为2012-320324-422-01508123-9保险合同一份，约定原告董丙辉为投保人，案外人董乐乐为被保险人，被告人寿保险睢宁支公司为保险人，原告董丙辉购买被告公司的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”险种，保险金额为34746元，保险期间为68年，交费期满日为2022年12月10日，交费方式为年交，标准保费为1万元，合同生效日期为2012年12月2日。合同基本条款中第十四条约定了投保人解除合同的处理，其内容为“本合同成立后，除本合同另有约定外，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。”在该合同书第2页附有现金价值表明细一张，其中第一个保单年度的现金价值为318.7元（每1000元标准保费）。原告董丙辉于2012年12月10日在被告人寿保险睢宁支公司提供的电子投保单上“投保人签名”及“被保险人／法定监护人签名”栏处签字确认，并于同日向被告公司缴纳保险费1万元，后于2012年12月13日收到保险单。至2013年12月11日，即第二个保险年度应缴纳保险费的时间，原告董丙辉未有继续缴纳保险费，其向被告人寿保险睢宁支公司要求解除该保险合同并退还保险费1万元未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告董丙辉、被告人寿保险睢宁支公司的当庭陈述、原告董丙辉提交的保险合同及被告人寿保险睢宁支公司提交的电子投保确认单等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。涉案合同条款中对于合同的解除有明确约定，原告董丙辉要求解除该保险合同应当遵循合同的约定。
涉案合同条款中第十四条约定了投保人可以解除合同，被告人寿保险睢宁支公司亦同意其解除合同，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求本院依法予以支持。
原告董丙辉以被告人寿保险睢宁支公司在签订合同时存在误导、欺诈行为，但其并未提供有效证据予以证实，故对原告的该项观点，本院依法不予采信。原告董丙辉认为涉案合同系格式合同，在签订合同时被告公司的工作人员对于合同中的重要条款没有向原告进行释明，原告对合同条款并不了解，因此，涉案合同的内容并非原告的真实意思表示。本院认为，原告董丙辉在签订涉案保险合同时，填写了电子投保确认单，该确认单上明确写明被告公司工作人员将涉案合同的相关内容向原告董丙辉做了解释说明，原告董丙辉对于重要条款确已知晓，其在该电子投保确认单上予以签字确认。因此，原告董丙辉的上述观点无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于合同解除后保险费的退还数额，合同条款第十四条亦做了明确约定。原告董丙辉于2012年12月13日收到书面保险合同，如其要求被告公司全额退还保险费，应当于2012年12月23日前向被告公司主张解除合同，但原告并未提供相关证据证明其于2012年12月23日前向被告公司主张过合同解除权。故原告董丙辉要求被告人寿保险睢宁支公司退还全部保险费1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据合同约定，原告董丙辉超过2012年12月23日主张合同解除权的，被告人寿保险睢宁支公司应向原告退还合同的现金价值。原告董丙辉仅交纳了第一年的保险费1万元，合同约定的第一个保单年度合同现金价值为318.7元（每1000元标准保费为标准），合同解除后，被告人寿保险睢宁支公司应退还原告董丙辉的保险费为3187元（318.7元＊1万／1000）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告董丙辉与被告中国人寿保险股份有限公司睢宁支公司于2012年12月10日签订的编号为2012-320324-422-01508123-9的保险合同。
二、被告中国人寿保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内向原告董丙辉退还保险合同的现金价值3187元。
三、驳回原告董丙辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告中国人寿保险股份有限公司睢宁支公司承担，于履行付款义务时一并支付给原告董丙辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第807号
上诉人（原审被告）济南锅炉集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人杨栩，董事长。
被上诉人（原审原告）常州市同恒物资有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人徐生产，总经理。
原审第三人常州市同兴钢管有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人孙晓明，总经理。
上诉人济南锅炉集团有限公司与被上诉人常州市同恒物资有限公司、原审第三人常州市同兴钢管有限公司因债权转让合同纠纷一案，济南锅炉集团有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第576-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南锅炉集团有限公司提出管辖权异议，认为本案涉案数额较大，案件应移送山东省济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年8月11日、9月23日，第三人常州市同兴钢管有限公司（出卖人）与被告济南锅炉集团有限公司（买受人）分别签订《工业品买卖合同》，约定买受人购买出卖人的部分高压钢管等……。上述合同对争议解决方式均约定为“本合同发生争议的，由双方协商解决，协商或调解不成的，向买受人所在地人民法院起诉。2015年5月20日，第三人常州市同兴钢管有限公司（甲方）与原告常州市同恒物资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定鉴于济南锅炉集团有限公司所欠甲方货款152万余元，甲方将该债权转让给乙方，并由乙方通知济南锅炉集团有限公司……。本案被告济南锅炉集团有限公司的住所地为济南市天桥区黄岗路8号，位于原审法院辖区内；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上至1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为152万余元，未超过2000万元，属于基层人民法院民商事案件级别管辖的范围。原审法院对本案享有管辖权。被告济南锅炉集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南锅炉集团有限公司不服原审裁定上诉称，本案涉案数额较大，案件应移送山东省济南市中级人民法院审理。
被上诉人常州市同恒物资有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审第三人常州市同兴钢管有限公司（原债权人、买卖合同出卖人）与上诉人济南锅炉集团有限公司（债务人、买卖合同买受人）所签订的买卖合同中，明确约定纠纷向买受人所在地人民法院起诉。本案上诉人作为买卖合同的买受人其住所地为济南市天桥区黄岗路8号，位于原审法院辖区内。被上诉人常州市同恒物资有限公司作为上述买卖合同的债权受让人，合同中的管辖条款对其具有约束力。原审法院依据合同约定，对本案纠纷享有地域管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上至1亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为152万余元，属于基层人民法院民商事案件级别管辖的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 慧
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第6号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。
负责人：张玉良，行长。
委托代理人：聂银兵，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。
委托代理人：杨鲁强，该行职工。一般代理。
被告：张书民，男，汉族，1962年6月15日生。
被告：张江锋，男，汉族，1976年11月27日生。
被告：宋红亮，男，汉族，1963年3月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称农行宜阳县支行）诉被告张书民、张江锋、宋红亮金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行宜阳县支行委托代理人聂银兵、杨鲁强到庭参加诉讼，被告张书民、张江锋、宋红亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告张书民在我行借款50000元，贷款用途为养牛购饲料，借款年利率为9.00%，担保方式为张江锋、宋红亮保证担保，期限一年，贷款于2014年7月22日到期，此笔贷款为三户联保贷款。贷款期间内被告已偿还借款本金245.88元，支付利息4583.74元，被告未偿还借款本金49754.12元，利息1100.96元（利息算至2014年10月31日）。后经我行多次讨要，借款人拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告张书民偿还我行贷款本金49754.12元及相应利息，被告张江锋、宋红亮承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张书民、张江锋、宋红亮应诉后均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、中国农业银行农户贷款借款及担保合同一份。用以证明，被告张书民向原告农行宜阳县支行借款50000元，被告张江锋、宋红亮为此笔借款提供担保的事实。证据2、个人借款凭证一份。用以证明，原告农行宜阳县支行依约向被告张书民发放了该笔贷款的事实。证据3、还款及支付利息明细表一份。用以证明，被告张书民在贷款期间内已向原告偿还借款本金245.88元，支付利息4583.74元，利息归还至2014年6月24日的事实。
被告张书民、张江锋、宋红亮均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2013年7月23日，被告张书民、张江锋、宋红亮同农行宜阳县支行签订合同编号为410201201301077311的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告张书民，由被告张江锋、宋红亮提供担保向中国农业银行股份有限公司宜阳县支行借款50000元；借款用途用于养牛购饲料，放款用途为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；借款期限为1年，即自2013年7月23日起至2014年7月22日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％、即年利率9.00％计算，按季度结息，每季度末月的20日为结息日；担保方式为连带最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百记收罚息。合同签�后，农行宜阳县支行依约向被告张书民发放了贷款50000元，但被告张书民借款后仅依约偿还借款本金245.88元，支付了截止2014年6月24日止的利息4583.74元，剩余借款本金49754.12元及2014年6月25日起的利息推诿未付。原告讨要未果，遂诉入本院，请求依法判令被告张书民偿还借款本金49754.12元及自2014年6月25日起至本息付清之日止的利息；被告张江锋、宋红亮对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告农行宜阳县支行与被告张书民、张江锋、宋红亮之间的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同有效。原被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。农行宜阳县支行依约将借款本金50000元出借给被告张书民，被告张书民应依约偿还借款本金、支付利息，其对剩余借款本金及利息推诿不付的行为，对原告农行宜阳县�行构成违约，其应向原告农行宜阳县支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，同时被告张江锋、宋红亮应依约对未还借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告农行宜阳县支行要求被告张书民承担偿还借款本金49754.12元及自2014年6月25日起至本息付清之日止的利息，被告张江锋、宋红亮承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张书民于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金49754.12元及相应利息（利息计算方式为，依据未付借款本金49754.12元自2014年6月25日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止。其中2014年6月25日至2014年7月22日期间按年利率9.00％计算，2014年7月23日至本判决指定的履行期限届满之日期间按年利率18％计算）。
二、被告张江锋、宋红亮对上述款项向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，公告费260元，共计1331元，由被告张书民、张江锋、宋红亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 马霄瑞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张丽丽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第241号
上诉人（原审原告）刘芳军，男，1967年8月17日出生，汉族。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人肖旭亮，公司董事长。
委托代理人米承善（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
上诉人刘芳军因与被上诉人湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，刘芳军及其委托代理人崔晓龙、湖南凯邦置业有限公司的委托代理人米承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘芳军、凯邦公司于2011年1月16日签订《商品房买卖合同》，约定：刘芳军购买预售许可证号为怀房售许字（2010）第0150号变更的凯邦.万象城第6幢1609号预售商品房；商品房总价款269497元，签订合同时付定金139497元，以公积金贷款支付130000元，公积金贷款手续由刘芳军自行办理；刘芳军如未按合同规定的时间付款逾期超过30日后，凯邦公司有权解除合同，经凯邦公司同意继续履行合同的，刘芳军自应付款期限第二日起至实际支付之日止，按日向凯邦公司支付逾期应付款万分之五的违约金；凯邦公司应在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的规定，将合同约定的商品房交付刘芳军使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；刘芳军未能按时付款或未按时办理入伙手续，属于凯邦公司可据实予以延期的特殊原因之一；除合同规定特殊情况外，凯邦公司未按合同规定的期限将商品房交付刘芳军使用，逾期超过30日后，刘芳军有权解除合同，刘芳军要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凯邦公司按日向刘芳军支付已交房价款万分之五的违约金……。刘芳军2011年1月18日付房款139497元，尚未以贷款支付所余房款130000元。凯邦.万象城房屋于2012年9月15日已竣工并经验收合格，于2013年3月29日经综合评定该工程消防验收合格。刘芳军认为凯邦公司逾期未按合同约定标准交房属违约，向凯邦公司主张违约赔偿未果，遂诉至法院。
原审法院认为：刘芳军、凯邦公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行。合同既约定了刘芳军的对商品房价款的支付义务，也约定了凯邦公司按期按约定标准交房的义务。该合同第八条在约定凯邦公司应在2012年6月28日前交付商品房的同时，并约定刘芳军如未能按时付款凯邦公司可据实予以延期，故刘芳军、凯邦公司之间付清房款与交付房产的义务没有先后履行顺序之分。合同并未约定未能付款的原因情形的相应责任，但刘芳军作为购房方，支付房款始终是其主要义务，并不能免除，在没有约定先后履行顺序的情况下，按照交易习惯应在房产交付之时付清，故法院认为凯邦公司在本案庭审辩论中主张的同时履行抗辩权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：驳回刘芳军的诉讼请求。
案件受理费342元，由刘芳军负担。
宣判后，上诉人刘芳军不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定凯邦公司所售房屋已竣工验收的证据明显不足。一审仅仅以凯邦公司提供的怀化市建设工程质监站的“凯邦-
万象城房屋已竣工，经验收合格”的文字证明和怀化市消防支队消防验收意见书就认定凯邦万象城已经整体验收合格明显错误。房屋验收不仅涉及建设部门的质监站还需要涉及监理、规划、环保、公安等相关职能部门审查或审批验收。因此凯邦公司为证明凯邦-
万象城房屋竣工验收合格还应当出具规划、环保等部门出具的认可文件。二、凯邦公司至今未取得《竣工验收备案表》，未达到房屋交付条件构成违约，一审法院未予以认定是错误的。三、一审法院认定交清房款和交付房屋有先后顺序，即刘芳军未交清尾款凯邦公司可以延期交房并因此免除凯邦公司延期交房的违约责任。该认定是错误的。四、刘芳军未能办理好按揭贷款的责任应由凯邦公司承担。因此刘芳军请求二审法院撤销一审判决，改判支持刘芳军在一审的所有诉讼请求，并且要求凯邦公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人湖南凯邦置业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证和辩论，有一审所列证据，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，各方当事人争议的焦点主要是：凯邦公司是否应当向刘芳军承担逾期交房的违约金。本院评判如下：凯邦公司是否应当向刘芳军承担逾期交房的违约金。根据刘芳军与凯邦公司签订的《商品房买卖合同》商品房总价款269497元，签订合同时付定金139497元，以公积金贷款支付130000元。刘芳军2011年1月18日付房款139497元，尚未以贷款支付所余房款130000元。根据刘芳军与凯邦公司签订的《商品房买卖合同》第八条规定出卖人应当在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。可见刘芳军和凯邦公司基于同一双务合同所产生的两项债务，且互为对价给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”刘芳军截止到一审起诉时止未缴清房屋全款。故凯邦公司可以在刘芳军履行之前拒绝其履行要求。因此刘芳军要求凯邦公司承担逾期交房违约金的诉讼请求法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不成立，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元由刘芳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧晓林
代理审判员 唐会平
代理审判员 宋艳云
二〇一四年六月十二日
代理书记员 杨云智
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1388号
原告逯秀贞（反诉被告）。系交通事故受害人张东林之妻。
原告张雪芹（反诉被告）。系交通事故受害人张东林之女。
原告张雪梅（反诉被告）。系交通事故受害人张东林之女。
原告张建太（反诉被告）。系交通事故受害人张东林之子。
四原告委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告郑法军（反诉原告）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街218号。
负责人陈洪英，经理。
委托代理人王安涛，该公司职工。
原告逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太诉被告郑法军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太及其委托代理人刘永刚、被告郑法军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日5时50分许，被告郑法军驾驶鲁G×××××号小型轿车沿辛寨到杨家河路南北路由北向南行驶至辛辛路杨家河081路灯杆北12米处时，与对行张东林驾驶的鲁V×××××号三轮载货摩托车相撞，致张东林受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经交警大队认定被告郑法军承担事故的次要责任，被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失180000元。
被告郑法军辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及20万元的商业第三者责任保险属实，在保险范围外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险及商业第三者责任保险20万元属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按事故责任依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年5月6日5时50分许，被告郑法军驾驶鲁G×××××号小型轿车沿辛寨到杨家河南北路由北向南行驶至辛辛路杨家河081路灯杆北12米处时，与对行张东林驾驶的鲁V×××××号正三轮载货摩托车相撞，致张东林受伤后死亡，车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，张东林承担事故的主要责任，被告郑法军承担事故的次要责任。
受害人张东林系农村居民，死亡时66周岁，死亡赔偿金计算14年。原告逯秀贞系受害人张东林之妻，原告张雪芹、张雪梅、张建太系受害人张东林之子女。
被告郑法军驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在本被告投保一份20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金166348（11882元／年×20年），处理丧事人员误工费489.33元（54.37元／天X3人X3天），丧葬费25119元，交通费1000元，车损1155元，车损鉴定费116元，精神损害抚慰金20000元。其中对上述损失被告无异议的有丧葬费、处理丧事人员误工费、车损、车损鉴定费、死亡赔偿金、交通费，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。
被告郑法军（反诉原告）主张因本次交通事故造成如下损失：车损12500元，车损鉴定费1050元，清理费420元。对上述损失，原告（反诉被告）对清理费、车损鉴定费无异议；原告对车损有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
另查明被告郑法军已支付三原告赔偿款20000元，被告郑法军主张予以抵顶，三原告无异议，本院予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均可支配收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郑法军与张东林发生交通事故并致使张东林死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑法军承担事故的次要责任，张东林承担事故的主要责任，本院对此予以确认。四原告主张的损失，本院已经确认的计194227.33元。四原告因交通事故造成亲属张东林死亡，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以10000元为宜。综上，四原告损失共计204227.33元。被告郑法军损失本院均予以确认，共计13970元。被告郑法军驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。被告郑法军损失由四原告在继承遗产范围内承担相应赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太死亡赔偿金（部分）100000元，精神损害抚慰金10000元，车损1155元，共计111155元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太其余损失93072.33的30%计27921.70元；
三、原告（反诉被告）逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太在继承遗产范围内在交强险分项责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）郑法军车损2000元；
四、原告（反诉被告）逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太在继承遗产范围内赔偿被告（反诉原告）郑法军其余损失11970元的70%计8379元；
五、驳回原告逯秀贞、张雪芹、张雪梅、张建太的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郑法军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尹佩钧
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 石 峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16516号
原告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人江辉明，董事长。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生。
被告许X，女，1977年3月24日出生。
原告北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告许X（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜、张蝶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区珠ＸＸ景家园XX室业主，我公司为该小区物业服务企业。依据我公司与被告于2005年12月5日签订的《前期物业服务协议》约定，被告应及时足额向我公司缴纳物业服务费，否则我公司有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之一的违约金。2012年7月1日我公司与珠ＸＸ景家园业主委员会签订的《物业服务协议》约定，业主违反协议无故不缴纳物业服务费，经我公司书面催缴后，仍未能按时足额缴纳物业服务费，应从逾期之日起每日加收应交纳费用万分之五的违约金。现被告拖欠自2008年7月至2013年12月期间的物业服务费48543元，故我公司诉至法院要求被告支付物业服务费48543元，并支付违约金5300元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系北京市朝阳区广渠路XX号房屋（以下简称1502号房屋）的业主，该房屋建筑面积为248.47平方米。
2005年12月10日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告所居住的房屋提供前期物业管理服务，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；物业管理服务费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.96元；交纳物业服务费的时间为每年1月1日至1月15日交纳上半年物业费，每年6月1日至6月15日交纳下半年物业费；不按约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及相关代收代缴费用的，从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之一的违约金。2012年7月1日，原告作为乙方与作为甲方的北京市朝阳区珠ＸＸ景家园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定乙方为甲方提供物业服务，物业服务期限为2年，自2012年7月1日至2014年6月30日；物业服务收费方式为包干制，业主按半年向乙方预缴（以业主收房时间为起算日期）；每次交纳费用时间为每年1月1日至1月15日交纳上半年物业费；每年7月1日至7月15日交纳下半年物业费；收费标准由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅2.96元／月／平米；业主违反合同约定，经乙方书面催缴后，未能按时足额缴纳物业服务费，应从逾期之日起每日就加收应交纳费用万分之五的违约金。
庭审中，原告提交付款通知书、缴费通知书，用以证明向被告催缴2008年7月至2013年12月期间的物业服务费48543元。原告另提交业主资料卡和被告身份证复印件，其中业主资料卡载明的内容有：业主为被告，办理入住时间为2005年12月10日，紧急联系人姓名为被告、郑素平。
审理中，本院以1502号房屋为送达地址向被告邮寄送达了起诉状和开庭传票，邮件详情单显示被告本人于2014年4月25日签收，详情单内容亦有：“郑素平家人×××”，但被告未到庭应诉。
上述事实，有前期物业服务协议、物业服务合同、付款通知书、缴费通知书、业主资料卡、司法专邮详情单及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。原、被告签订了《前期物业服务协议》，其后原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当依约履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张物业费的金额计算应精确到小数点后两位，本院予以调整。关于违约金，原告主张的计算标准过高，本院依法酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许X于本判决生效后十日内给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司二○○八年七月至二○一三年十二月期间的物业费四万八千五百四十一元零二分、违约金一千元。
二、驳回原告北京珠江世纪物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告许X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告北京珠江世纪物业管理有限公司负担46元（已交纳），由被告许X负担527元（原告北京珠江世纪物业管理有限公司已预交，被告许X于本判决生效后七日内给付原告北京珠江世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年七月九日
书 记 员 甄亚男
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00488号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾向全，男，1965年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2002年4月5日被强制戒毒三个月；2004年6月24日因吸毒、扒窃被劳动教养二年。2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月4日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月23日刑满释放。2015年3月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人曾向全犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人曾向全到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日21时许，被告人曾向全在南岸区南滨路“阳光100”小区前面的公交车站附近，以300元的价格将1.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某。交易完成后被当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从曾向全贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺。归案后，曾向全如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人曾向全在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、户籍资料、垫资记录及照片、联系贩毒的手机通话清单、扣押决定书和扣押清单、称量记录及照片、前科刑事判决书、刑满释放通知书等书证，证人周某、熊某某的证言，曾向全在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，视听资料，以及提取毒品的笔录及照片、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾向全明知是毒品甲基苯丙胺而向他人少量贩卖计1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾向全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾向全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年8月25日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年五月十五日
书记员 王 亮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第377号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告叶伟联，男，1957年3月13日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告叶伟联物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告叶伟联的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告叶伟联负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00758号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
被告：徐利进，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐利进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪适用小额诉讼程序与2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加了诉讼，被告徐利进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小区前期物业管理单位，为小区提供物业管理服务。被告系小区F1幢1单元202室业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2010年1月1日开始至2014年8月31日拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告缴纳所欠的物业管理费2139元及违约金2634元（按照3‰计算至实际缴清为止。截止2014年8月31日已发生违约金数额2634元），并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为放弃质证答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《资质证书》复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告之间的权利义务关系；
4、《前期物业管理服务合同》复印件，证明开发商委托原告管理前期物业的事实；
5、《物业管理合同》复印件，证明小区业主委员会委托原告管理的事实；
6、催缴通知单复印件，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务；
7、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的证据效力予以采信。
经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2008年12月24日，原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积76.39平方米，每平方米每月0.50元计算。2009年4月1日，奇瑞地产有限公司（芜湖祥瑞实业有限公司名称经核准变更为奇瑞地产有限公司）与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2009年4月1日开始将F1、F4区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年4月1日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将F1、F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2010年1月1日至2014年8月31日的物业管理费2139元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2010年1月1日至2014年8月31日的物业管理费2139元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费2139元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2010年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2010年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即229.17元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利进于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费2139元及违约金（于2010年1月6日、2010年7月6日、2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按229.17元，于2014年7月6日按照76.39元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐利进负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李舒鸿
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45402号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王静。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李娜