上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3270号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，1960年2月19日出生，汉族，住本市。
法定代理人赵某某（系被上诉人丈夫），男，1957年8月8日出生，汉族，住址同被上诉人。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
原审被告马骥炜，男，1960年12月10日出生，汉族，住本市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月27日8时24分许，在本市青浦区崧泽大道外青松公路路口东南10米处，马骥炜驾驶沪CCXX**号小客车行驶过程中违反让行规定，碰擦到骑电动自行车的朱某某，造成朱某某倒地受伤。青浦交警支队认定马骥炜负事故全部责任，朱某某无责。事故发生后，朱某某遂入上海市青浦区中心医院就诊，被诊断为创伤性颅脑损伤、右侧硬膜下血肿、头皮血肿，朱某某在该院住院，期间接受开颅硬膜外血肿清除术等治疗，后于同年3月18日出院。该次住院期间，朱某某在特需病房住10.5天，支出医疗费5，250元；在二级医院C等病房住9天，费用为每天32元。同年4月10日，朱某某因“腰背部外伤后肿痛活动受限6周”再次入住该院，被诊断为腰1椎体骨折，在该院住院治疗后于4月20日出院。此后，朱某某又至该院复诊多次。上述诊疗，朱某某共计支出医疗费79，761.23元（已扣除伙食费，未扣除特需病房费5，250元）。此外，两次住院期间，朱某某聘请护工护理29天，支出护理费4，240元。
2015年4月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就朱某某的XXX伤残情况出具法医精神病司法鉴定意见书，结论为朱某某因交通事故致轻度智力缺损（IQ68），人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，已构成XXX伤残；同日，该中心还就朱某某的XXX伤残等级及相应的三期出具司法鉴定意见书，结论为，朱某某因交通事故致第1腰椎粉碎性骨折（累及中柱）已构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。朱某某就上述鉴定支出鉴定费5，800元。
朱某某现诉请要求赔偿其下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）35，812.11元（为朱某某自行支出部分，不包括马骥炜垫付部分）、营养费3，600元、住院伙食补助费790元、残疾赔偿金324，428元（47，710元／年×20年×0.34）、精神损害抚慰金17，000元、护理费8，280元、误工费13，650元（2，275元／月×6个月）、交通费500元、残疾辅助器具费70元、衣物损失费500元、车辆修理费200元、停车费190元、鉴定费5，800元、律师费8，000元；上述各项损失，除律师费外，要求由平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，保险不足以赔付的损失及律师费，均要求由马骥炜赔偿。
原审法院另查明，事故发生时，平保上海分公司承保沪CCXX**号车辆的交强险和商业三者险。交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险限额为1，000，000元（附加不计免赔）。
再查明，朱某某于2015年2月退休，自同年3月起领取养老金。2014年4月1日至2015年3月31日期间，本市执行的最低工资标准为1，820元。
事故发生后，马骥炜为朱某某垫付79，443.23元。
因本案诉讼，朱某某聘请律师，支出律师服务费8，000元。
原审审理中，朱某某、平保上海分公司一致确认医疗费中的74，511.23元（已扣除5，250元特需病房费用）、住院伙食补助费570元、交通费300元、残疾辅助器具费70元、衣物损失费200元、车辆维修费200元、鉴定费5，800元计入损失。
关于医疗费，平保上海分公司认为朱某某住特需病房10.5天所发生的床位费5，250元超出必需性，仅同意参照朱某某住普通病房的床位费标准32元／天计算该10.5天的住院费用即计为336元。此外，平保上海分公司提出非医保费用不是保险范围，不予赔付。对此，马骥炜称其购买电话保险时，未被告知过有这方面的约定，故坚持所有医疗费均应计入保险赔付范围。
关于残疾赔偿金，马骥炜、平保上海分公司对于按上一年度城镇居民收入标准47，710元计算20年无异议，但对鉴定结论有异议，认为鉴定所得出的伤残等级过高，并申请对残疾等级和相应的三期进行重新鉴定，然马骥炜、平保上海分公司均未能就此项抗辩意见提供相关证据；同时，马骥炜、平保上海分公司认为即便朱某某伤情构成一个XXX伤残和一个XXX伤残，对应的残疾系数应为0.32而非朱某某主张的0.34。
关于营养费的计算标准，朱某某主张按每月1，200元计算，两平保上海分公司仅同意按每月900元计算；关于护理费的计算标准，马骥炜、平保上海分公司认为应按每日40元计算。
关于误工费，马骥炜、平保上海分公司认为朱某某提供的证据不足以证明朱某某的实际损失，故不认可该项损失。
关于停车费，马骥炜认为该费用与本起事故无关，故不同意赔偿。
关于律师费，马骥炜认为朱某某主张的金额过高，同意分担5，000元。
原审法院认为，就本案所涉事故，青浦交警支队进行事故认定并出具事故认定书，各方均不持异议，法院对该事故认定书予以采信。据此，马骥炜的过错行为导致事故发生，并致朱某某人身、财产受损，理应由马骥炜依法赔偿。同时，因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就朱某某的合理损失，应由肇事机动车的保险人在交强险、商业三者险的限额和范围内先行赔付，剩余损失由马骥炜赔偿。
关于本案损失范围，首先，各方一致确认住院伙食补助费570元、交通费300元、残疾辅助器具费70元、衣物损失费200元、车辆维修费200元、鉴定费5，800元计入损失，于法无悖，法院予以确认。
关于医疗费，朱某某因本次事故而就诊过程中实际支出的79，761.23元中，除住特需病房产生的5，250元外的74，511.23元，各方均无异议，法院予以确认；就特需病房费用，根据常理，系病患XXX疾病房环境、医疗设施、护理水平而选择高级病房所发生的费用，朱某某亦未提供充分证据证明因其伤情而必须入住特需病房，故朱某某因住特需病房而增加的费用显然不在本起事故导致的必要的医疗支出范围之内，应由朱某某自行负担，故此，该5，250元不予计入损失；同时，朱某某住特需病房期间的病房费用，酌情按其所住普通病房费用标准即每日32元计算，计为336元。因此，本案医疗费总计确认为74，847.23元。
关于非医保医疗费的赔付，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同的约定无涉，在商业三者险下，即便平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款。现平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力。故法院对平保上海分公司的相关辩称不予采信，本案医疗费损失应全额纳入交强险、商业三者险的赔付范围。
关于朱某某的伤情，平保上海分公司虽主张评定等级过高、三期期间过长，但未就其抗辩意见提供任何证据，故法院对其意见不予采纳。朱某某的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，程序合法，依据充分，法院依法予以采信。据此，朱某某的伤残等级和相应的休息、营养、护理期限均按该鉴定意见予以确定。
关于残疾赔偿金，该项损失应根据受害人伤残等级并按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民收入标准确定。马骥炜、平保上海分公司对此项损失按上一年度城镇居民收入标准47，710元计算20年无异议，据此，结合鉴定意见评定的伤残等级，本案伤残赔偿金应为305，344元。
关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为的损害后果和本市平均生活水平，法院酌情确定本案精神损害抚慰金为16，000元。
关于营养费，根据朱某某伤情，并结合当前一般生活水平，法院酌情确定按每日30元计算，结合鉴定意见给予的营养期，营养费为2，700元。
关于护理费，朱某某在住院期间聘请护工护理29日实际支出的4，240元应属合理、必要支出，法院予以确认；结合鉴定意见给予的护理期，对剩余护理期限的护理费，结合朱某某伤情，并参照当前护工市场薪酬水平，法院酌情确定按每天50元计算，计为3，050元。故本案护理费合计确认为7，290元。
关于误工费，朱某某主张按每月2，275元计算误工费，但其未能提供证据证明事故发生前具有相对稳定的工作及每月2，275元的收入，故对其主张，法院不予采信。然考虑到事故发生时，朱某某尚未退休，属适龄就业人员，因本起事故致头颅、腰椎两处受伤，朱某某通过劳动获取报酬的能力必然受到影响，据此，法院结合朱某某因伤休息期间本市所执行的最低工资标准，酌情确定误工费按每月1，820元计算，并结合鉴定意见给予的休息期，本案误工费计为10，920元。
关于停车费，仅凭朱某某提供的总金额为190元的停车费发票，无法证明朱某某因本案所涉事故而产生该等支出，故法院对朱某某的主张不予采信，对该项损失，法院不予确认。
关于律师费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，平保上海分公司马骥炜自愿分担律师费5，000元，并无不妥，法院予以确认。
综上，本案因事故所致全部损失核定为429，241.23元。上述损失由平保上海分公司在交强险下赔付120，400元（包括医疗费10，000元、残疾赔偿金94，000元、精神损害抚慰金、车辆维修费、衣物损失费）；在商业三者险下赔付303，841.23元（包括医疗费64，847.23元、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金211，344元、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费）；律师费5，000元由马骥炜承担；因马骥炜已垫付79，443.23元，朱某某应返还其74，443.23元，为便于执行，该款由平保上海分公司从商业三者险赔付结算款中扣划结算予马骥炜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付朱某某交强险赔付款人民币120，400元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付朱某某商业三者险赔付结算款人民币229，398元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付马骥炜商业三者险赔付结算款人民币74，443.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，平保上海分公司不服向本院提起上诉称，根据被上诉人提供的出院小结，其神志清楚，意识等级为15分，后期门诊随访无任何精神症状，也无伤及脑组织，无精神异常的损伤病理基础。原鉴定报告不符合事实，故上诉要求重新鉴定，以查明本案事实，重新作出判决。
被上诉人朱某某辩称，不能简单以出院小结判定其伤残等级。原鉴定报告程序合法，结论正确，请求维持原判。
原审被告马骥炜请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉主要针对被上诉人的伤情。被上诉人的伤情经原鉴定单位鉴定，其鉴定过程程序合法，上诉人在一审中虽亦对鉴定结论提出异议，但并无具体意见。现上诉人在二审中认为鉴定报告不符合出院小结，对此本院赞同被上诉人的意见，伤残鉴定与医疗救治不同，不能以出院小结推翻鉴定结论，上诉人没有具体提出原鉴定报告在程序和实体上可能存在的问题，本院对其主张再次鉴定的申请不予准许。原审判决并无不当，本院予以维持。依据据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，120.16元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……