wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第701号
原告王传入，农民。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告李吉中，农民。
原告王传入与被告李吉中排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王传入及其委托代理人滕永亮到庭参加诉讼，被告李吉中经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传入诉称：2008年，经法院判决，原告对位于金郝庄路口东南、聊夏路东侧的临街西房四间取得所有权，但被告侵占至今，拒不搬出。请求法院判决被告立即搬出涉案房屋。
被告李吉中未答辩。
经审理查明：原告王传入因与被告李吉中等人合伙纠纷提起诉讼，先后经临清市人民法院初审和聊城市中级人民法院终审。临清市人民法院于2007年2月5日作出（2006）临民一初字第1227号民事判决书，判决：“一、被告李吉中于判决书生效后三日内返还原告王传入本金102796元，……”。聊城市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）聊民一终字第168号民事判决书，判决内容为驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王传入向临清市人民法院申请强制执行，临清市人民法院于2008年9月17日作出（2007）临执字第643-2号民事裁定书，裁定：“将被执行人李吉中所位于金郝庄路口东南、聊临路东侧临街西房肆间以36829.44元价值抵偿清全部债务”。期间，被告李吉中向检察机关申诉，山东省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）鲁民提字第76号民事判决书，判决维持聊城市中级人民法院（2007）聊民一终字第168号民事判决。
另查明，被告李吉中目前在涉案房屋中居住。
本院所确认的上述事实，有原告提供的聊城市中级人民法院（2007）聊民一终字第168号民事判决书一份，山东省高级人民法院（2010）鲁民提字第76号民事判决书一份，临清市人民法院（2007）临执字第643-2号民事裁定书一份，原告当庭陈述等证据证明。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告王传入因对被告李吉中享有债权，经人民法院执行，取得涉案房屋所有权，有权排除他人妨害。被告李吉中居住在涉案房屋内，构成对原告物权的妨害，应及时搬出。因此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告李吉中于本判决生效后30日内自位于金郝庄路口东南、聊夏路东侧的临街西房四间内搬出，不得妨害原告王传入对该房屋行使物权。
案件受理费100元，由被告李吉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 黄萌萌
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田园诗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00832号申请执行人武汉农村商业股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地湖北省武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15A楼。负责人彭颢，行长。被执行人武汉恒丰达棉业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾。法定代表人王常柱，董事长。被执行人湖北恒鑫棉业有限责任公司，住所地湖北省天门市渔蕲镇（原杨场中学）。被执行人武汉市农业担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道715号。武汉农村商业股份有限公司阳逻经济开发区支行与武汉恒丰达棉业有限公司、湖北恒鑫棉业有限责任公司、武汉市农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业股份有限公司阳逻经济开发区支行于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日受理。执行中，本院于2014年11月17日向被执行人武汉恒丰达棉业有限公司、湖北恒鑫棉业有限责任公司、武汉市农业担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信人员名单。2013年9月26日，本院依法作出（2013）鄂武汉中立保字第00187号民事裁定书，查封了被执行人武汉恒丰达棉业有限公司所有的位于武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾土地使用权，因该查封的土地存在瑕疵，暂不能处置。经查询工商行政管理部门和交管局车辆管理所，被执行人亦无可供执行的财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年9月1日，申请执行人武汉农村商业股份有限公司阳逻经济开发区支行向本院书面同意，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00388号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉恒丰达棉业有限公司、湖北恒鑫棉业有限责任公司、武汉市农业担保有限公司应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00388号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守炳审判员祁为民审判员冯正春二〇一五年九月八日书记员孔豪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第613-2号
申请执行人深圳冠利达容器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇第五工业区九栋，组织机构代码618879715。
法定代表人王明均。
被执行人深圳市恒香琪食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡工业工业路宏鹏辉工业园A栋八楼东，组织机构代码57884826X。
法定代表人刘彩玲。
上述当事人之间定作合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市恒香琪食品有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市恒香琪食品有限公司的财产。
以上执行标的以人民币139534.32元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年三月二十六日
书记员 范道巍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1236号
原告周桂芳。
原告陆科科。
两原告委托代理人姜林岑，江苏金皋律师事务所律师。
被告吴冬民，现在南京金陵监狱服刑。
原告周桂芳、陆科科与被告吴冬民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及特别授权委托代理人姜林岑，被告吴冬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芳、陆科科诉称：2014年12月29日18时许，被告吴冬民驾驶电动三轮车沿老206县道由南向北行驶至8km＋950m处，与同向步行的陆松林发生事故，致陆松林严重颅脑损伤当日死亡。事故后，如皋市公安局交巡警大队作出认定：认定吴冬民承担本起事故的全部责任。因被告吴冬民犯交通肇事罪，于2015年7月6日被告如皋市人民法院判处有期徒刑三年六个月，现收监执行于南京金陵监狱。该起事故造成原告各项损失如下：医药费342.5元、死亡赔偿金299160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、交通费2000元、处理人员误工费3000元，合计380142元。现起诉要求被告吴冬民赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。
被告吴冬民辩称：事故发生是事实，其目前没有经济能力，出狱后尽力赚钱补偿原告。
经审理查明：2014年12月29日18时8分左右，被告吴冬民驾驶电动三轮车沿老206县道由南向北行至8km＋950m处，与同向步行的陆松林发生事故，致陆松林受伤，其被送往如皋市普惠医院后经抢救无效死亡，产生医疗费342.5元。
2015年1月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为吴冬民夜间驾驶机动车未降低行驶速度，对路面情况观察不够，未及时发现情况、采取有效措施确保安全，且事故后驾车逃逸，使得部分证据灭失，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文敏驾驶”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部分”之规定，是该事故发生的全部原因；陆松林无与事故有关的违法行为或过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定被告吴冬民承担该起交通事故的全部责任，陆松林无事故责任。
另查，陆松林系原告周桂芳之夫、陆科科之父，生于1957年6月14日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋市普惠医院医药费收费收据，如皋市公安局雪岸派出所出具的证明，道路交通事故尸体检验报告，户口注销证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
本案中，被告吴冬民夜间驾驶机动车未降低行驶速度，对路面情况观察不够，未及时发现情况、采取有效措施确保安全，造成一人死亡的严重后果。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法作出由被告吴冬民负事故全部责任的认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。现原告要求被告赔偿全部损失，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告主张该项费用为342.5元，并提供相应医药费票据佐证，因系实际支出，本院照准。
2、死亡赔偿金。案涉事故造成原告亲属陆松林死亡的严重后果，陆松林死亡时年龄为57周岁，故原告按照农村居民标准主张死亡赔偿金为299160元（14958元／年＊20年），本院予以支持。
3、精神损害抚慰金。原告主张该项费用为50000元，考虑原告亲属陆松林因案涉交通事故死亡，被告吴冬民负事故全部责任等情况，原告该项主张于法有据，本院照准。
4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张该项费用为25639.5元，于法不悖，本院照准。
5、交通费。原告主张该项费用2000元，但未提供相关证据予以佐证，考虑本案实际情况，本院酌情认定500元。
6、处理丧葬事宜人员的误工费。原告主张该项费用为3000元，根据本案具体情况，酌情支持800元。
综上，原告周桂芳、陆科科因本起事故造成的各项损失为：医疗费342.5元、死亡赔偿金299160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、交通费500元、处理丧葬事宜人员的误工费800元，合计376442元，由被告吴冬民全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴冬民赔偿原告周桂芳、陆科科医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费计376442元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周桂芳、陆科科的其他诉讼请求。
被告吴冬民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由两原告负担25元，由被告吴冬民负担1130元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2310元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 姚婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1826号
原告李冀雄，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市静安区某号。
被告上海鸿岑服装有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇某号。
法定代表人李冀雄，董事长。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
原告李冀雄诉被告上海鸿岑服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年11月6日、11月20日两次公开开庭进行了审理，原告李冀雄、被告委托代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冀雄诉称：原告从2009年8月1日起进被告公司担任总经理一职，并从2010年6月份起受投资人委托担任被告公司的法定代表人至今。因被告公司欠薪，故被法院财产保全，从2014年1月起已无法经营。原告从2013年6月份起未收到被告支付的工资。原告的月工资为人民币12，000元，有工资单与银行明细。故原告向法院起诉，请求法院判令被告：1、支付原告2013年6月至2014年5月共计12个月的工资144，000元（按12，000元／月＊12个月）；2、支付原告解除劳动关系的经济补偿金60，000元（按12，000元／月＊5个月）。
被告上海鸿岑服装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有劳动关系，因为原告是被告公司的法定代表人。
经开庭审理查明：被告公司于1994年7月4日成立。现登记的股东为上海某资产经营管理有限公司、台湾王鸿葵先生。根据工商档案登记资料显示：2009年1月20日，原告经王鸿葵委派担任被告公司董事会董事。2009年6月25日，工商行政管理部门向被告公司出具《准予变更（备案）登记通知书》，该通知书记载的备案事项为“董事、监事、经理”，其中董事长为章某、董事为李某和原告、监事为陆某。2010年5月12日，原告经王鸿葵委派担任被告公司董事长、法定代表人职务，同时被免去董事职务。之后，被告公司申请对法定代表人进行变更。2010年5月25日，工商行政管理部门向被告公司出具《准予变更（备案）登记通知书》，该通知书记载的变更事项为“法定代表人”，备案事项为“董事、监事、经理”，其中董事长为原告、董事为米春平和李某、监事为陆某。从这次法定代表人变更后至今，原告一直是被告公司的法定代表人。
另查某：根据原告提供的2012年7月16日至2013年12月31日的银行借记卡某细对帐单显示：2012年7月16日、8月16日、9月17日、10月18日、11月15日以“代付”形式转入原告账户内钱款分别为12，120元、12，120元、12，120元、12，000元、12，000元，2012年12月17日、2013年1月21日、3月1日、3月22日、4月17日、5月27日、6月19日均以“工资”名义转入原告账户内钱款12，000元；2013年6月20日至12月31日期间无“工资”或“代付”性质的钱款转入原告账户内。根据原告提供的2012年度、2013年度上海市养老保险个人权益记录单显示，由被告为原告缴纳了上海市城镇社会保险费。
再查某：2014年7月7日，原告申请仲裁，要求被告支付2013年6月至2014年5月工资144，000元、解除劳动关系经济补偿金60，000元。在仲裁庭审中，原告陈述其入职以来被告公司生产经营状况一直不好，2013年12月因拖欠员工工资停产，其被迫离职。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出青劳人仲（2014）办字第1534号裁决，对原告的请求不予支持。
以上查某的事实，由原、被告的陈述、工商档案资料、银行借记卡某细对帐单、上海市养老保险个人权益记录单、裁决书佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：（1）原告与被告没有签订任何形式的合同。原告先是担任总经理，后来受委托担任法定代表人，并同时兼任总经理。总经理是一个职务，与法定代表人是两码事，二者是可以分开的。到2014年5月止，原告是以被告的员工身份担任总经理。法定代表人可以不拿工资，因为没有参与具体管理，但总经理是董事会任命的，是公司的员工。原告就其担任总经理一职，申请证人宋妙珍和施跃某出庭作证。两名证人在庭审中均作证称原告先是担任了总经理，后来担任了法定代表人；另外，宋妙珍还称原告担任法定代表人后兼任总经理，并且原告已经领取2013年8月工资，是现金发放的。（2）被告公司正常经营到2013年12月上旬，但那时公司已拖欠工资。员工的工资是从9、10月份发不出了。原告的工资是从2013年6月就没有发放。员工向劳动监察部门进行了投诉，劳动监察部门提起申请由法院在12月份对公司进行了财产保全。员工在2014年1月份拿到了工资，与公司解除了劳动关系。2014年5月份时，公司出纳宋妙珍帮原告办理了退工手续。现在登记的法定代表人还是原告。因为没有工资也不交社保，原告是被迫离职的，故主张经济补偿金。
被告认为：本案争议的内容是原告担任法定代表人期间的事，与之前是否担任总经理无关。对于是否被迫离职，被告不清楚。据被告了解，原告在单位是作为法定代表人履行职责。公司从2013年12月已停产。员工已与公司解除劳动关系。法定代表人可以兼任总经理，但本质就是法定代表人，应该以法定代表人的身份认定原告在公司的地位。被告与原告不存在劳动关系，不需支付工资和经济补偿金。即使是公司的法定代表人，也可以每天上班，法定代表人兼任总经理只能是一重身份，而不是双重身份。原告作为法定代表人，应该是缴纳社会保险，但缴纳社会保险与原、被告之间存在劳动关系没有关联性。而且原告是法定代表人，支付给自己工资或社保都是正常的，因为原告也需要生存，但发工资无法证某公司与法定代表人之间是劳动关系。
根据庭审确认的事实，本院认为：从原告的身份来看，其是受投资者委派，代表投资方作为法定代表人在行使经营、管理的职权，对于被告公司的经营、管理及其工资、奖金等发放具有决定权。所以，原告不是作为劳动者的身份在接受被告公司的管理、指挥，原、被告之间并不存在隶属主体之间以指挥和服从为特征的管理与被管理关系。因此，原告作为法定代表人，其与被告之间并不存在劳动关系。现原告要求被告承担劳动权利义务关系中的用人单位应承担的法定责任，没有依据，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付工资、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李冀雄要求被告上海鸿岑服装有限公司支付2013年6月至2014年5月的工资144，000元的诉讼请求；
二、驳回原告李冀雄要求被告上海鸿岑服装有限公司支付解除劳动关系经济补偿金60，000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月五日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第592号
申请执行人李春山，男，1970年12月13日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人贾志国，男，1971年07月29日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人李春山与被执行人贾志国健康权纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾志国在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人贾志国履行了（2015）突民初字第1207号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1207号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 黄庆财
二〇一五年十二月八日
书记员 李 威
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第543-3号
申请执行人曾振英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李珠钦，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人曾振英与被执行人李珠钦民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1171号民事判决书］中，因被执行人李珠钦在本院规定期限内仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法委托福建省广业拍卖有限公司拍卖登记在被执行人李珠钦名下座落于平潭县澳前镇的房产一套［合同备案号为201XXXXX］，拍卖所得款项为人民币750000元，现扣除该房产在中国银行平潭县支行房产抵押优先受偿款项人民币479265.35元、本院应收案件受理费人民币13746元、诉讼保全费人民币5000元、申请执行人垫付的房产评估费人民币4200元、换锁费人民币200元，余下房产拍卖所得款人民币247588.65元偿还给申请执行人，余下执行款项因被执行人现暂无其他财产可供执行，故申请执行人曾振英向本院表示，同意本案先终结本次执行程序，待今后具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1171号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年三月十三日
书记员 张州萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第282号
罪犯王金国，男，1981年1月10日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）德刑三初字第9号刑事判决，以被告人王金国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月二十六日以（2012）云高刑终字第347号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王金国减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月21日起至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第626号
原告：毛天平。
委托代理人：吴建芬。
委托代理人：吴旭标。
被告：吴富良。
原告毛天平与被告吴富良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告毛天平的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告吴富良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛天平起诉称：原、被告间有生意往来。2014年2月16日，原被告经过结算，被告尚欠原告货款29801元。至今被告未支付货款给原告。现诉请判令被告支付原告货款29801元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告吴富良未作答辩也未提供证据。
原告毛天平为证明自己的主张，向本院提供收货单9份，证明原被告双方买卖的事实及被告欠款的事实。
被告吴富良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提交的2014年2月2日的送货单，因在原告提供的2014年2月16日的送货单中已明确载明“2014年2月16日止结帐欠人民币叁万壹仟元整”，故本院对2014年2月2日的送货单的证明和不予确认。本院对其余证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告双方素有业务往来。2014年2月16日，经原、被告双方结算，被告签字确认至2014年2月16日止欠原告货款31000元。之后，被告吴富良又分6次向原告购买14858元货物。上述货款，被告吴富良仅支付1万元，尚欠35858元货款至今未付。原告于2015年6月5日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告吴富良拖欠原告毛天平货款35858元属实，现原告仅诉请要求被告支付货款人民币29801元，系其对自身权利的处分，应予准许。被告吴富良未及时支付上述货款的，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴富良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴富良于本判决生效后十日内支付原告毛天平货款人民币29801元并赔偿利息损失（从2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费260元，由被告吴富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费546元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月一日
代书 记员 刘 霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00098号申请人：侯立阳。委托代理人：杨前兵。申请人侯立阳在本院强制拍卖云阳县循航船务有限公司所属“循航999”号轮公告期间，以其与云阳县循航船务有限公司之间存在船员劳务合同纠纷为由，于2015年8月14日向本院申请债权登记，请求对其享有的工资人民币（以下均为人民币）6333元的债权进行登记，并提供了《云阳县劳动保障监察厅行政处理决定书》等证据。本院经审查认为：申请人侯立阳的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人侯立阳债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人侯立阳交纳。本裁定为终审裁定。审判员孔令刚二〇一五年八月二十日书记员杨洪波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7000号
原告梁晶晶。
被告李开萍。
原告梁晶晶诉被告李开萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁晶晶到庭参加了诉讼。被告李开萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李开萍向原告梁晶晶借款20万元，并于2011年10月18日出具欠条，承诺于2011年11月19日之前还清欠款，但至今被告仍余欠款100349元未偿还，原告在多方催要无果的情况下，无奈诉至法院，要求：一、判令归还原告梁晶晶欠款100349元并支付银行同期贷款利息11336.98元。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：1、2011年10月18日欠条原件一张，以证明被告李开萍欠原告钱的事实。2、被告李开萍的还款记录，证明被告已乡原告梁晶晶还款99651元，仍剩100349元未偿还、被告的还款方式、还款次数及对于偿还借款的分配方式。
被告李开萍未答辩，也未举证。
经审理查明：被告李开萍向原告梁晶晶借款20万元，并于2011年10月18日出具欠条，该欠条载明被告向三借款人借钱，其中向原告梁晶晶借款人民币20万元整，向三借款人共借款人民币30万元整，承诺于2011年10月19日之前归还10万元，剩余欠款于2011年11月19归还完。自2011年10月20日至2012年6月13日止，被告李开萍共向原告偿还了四次借款，三借款人经过按比例分配后，至今被告仍余欠款100349元未偿还。
本院认为：原告所举《欠条》载明被告李开萍欠原告梁晶晶现金20万元并承诺于2011年11月19日之前还清欠款，但至今被告仍欠款100349元，双方已经形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告梁晶晶有权主张被告李开萍按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张100349元的利息自2011年11月19日开始按银行同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李开萍偿还原告梁晶晶借款100349元和利息（利息自2011年11月19日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算）于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告李开萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 陈月云
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 李 萍
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00260号
申请执行人王文成，男，满族，住辽宁省绥中县。
被执行人朱青华（曾用名朱清华），男，汉族，工人，住辽宁省绥中县。
申请执行人王文成与被执行人朱青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）绥沙民初字第00482号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文成于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人朱青华应给付申请执行人王文成本金17410.00元，案件受理费125.00元，邮寄费80.00元，财产保全费500.00元。本案在执行过程中，被执行人朱青华名下的工资款20000.00元被本院扣划并已给付申请执行人王文成。本案即执行完毕。申请执行人王文成同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00482号民事调解书确定的内容执行完毕。
本案执行费200.00元由被执行人朱青华承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初89号
原告刘某。
被告陈某。
本案在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 谢红军
二〇一六年二月四日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3838号
原告范太山，男，1964年12月15日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告王啟芝，男，1946年7月8日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王卫兵，男，1972年3月18日出生。
原告范太山与被告王啟芝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告范太山之委托代理人刘洪伟、被告王啟芝之委托代理人赵建民、王卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范太山诉称：我与被告王啟芝于2010年12月签订土地租赁合同一份，约定王啟芝把位于北京市门头沟区石佛村自己住宅内的0.5亩地租赁给我，租金为每年1400元，先期支付42000元，共30年。双方还约定：租赁期间内如遇政府及有关部门占用该地，补偿时扣除乙方投资后，甲乙各占50%。在合同签订时，王啟芝要求时间倒签，即2010年12月签订合同时合同签订时间要求签订为1998年。合同签订后，我为了建设房屋在该地进行平整，后修建房屋，共投入约140万元。2013年该地块房屋拆迁，王啟芝代表我与拆迁公司签订了拆迁协议，并且包办了拆迁过程中几乎所有事项，拆迁款也直接汇给了王啟芝。我多次要求王啟芝出示拆迁相关文件及返还合同不能履行多收的承租款，但是王啟芝拒绝，故我诉至法院要求解除双方签订的租赁合同，并要求王啟芝返还我房屋租赁款38500元。
被告王啟芝辩称：我同意解除双方的租赁合同。我曾经给了范太山243150元，范太山签署证明，写明合同废除，同时原告将租金收条的原件交给我，说明双方的权利义务已经结清。故我方不同意范太山的诉讼请求。
经审理查明：王啟芝（甲方）与范太山（乙方）签订租赁合同书。合同约定：范太山从王啟芝处租赁0.5亩地。租金给付方式分为三个部分：1、每年租金1400元，租赁期间自1998年10月31日至2028年10月31日止。2、每年1500元，租赁期间自2028年10月31日至2048年10月31日止。3、每年1500元，租赁期间自2048年10月31日至2068年10月30日止。合同落款时间为1998年10月31日。同日，王啟芝与王彦青、胡国胜、宇正秀亦签订了租赁合同书，上述合同内容及签订时间均一致。合同签订后，由范太山向王啟芝共支付租金42000元，王啟芝出具租金收据。庭审中，双方对该合同签订时间存在争议，原告主张合同系倒签，合同签订时间为2010年12月8日，被告对此不予认可。经查，本院依法受理的原告王彦青和被告王啟芝租赁合同纠纷案中，王啟芝明确认可该合同系倒签。
2013年，北京市门头沟区永定镇人民政府（甲方）与王啟芝（乙方）签订住宅房屋征收补偿安置协议。在审理中，王啟芝向本院提供证明一份，以此证实双方不存在租金纠纷，证明载明：本人范太山于2010年12月在王啟芝家附近的自留地（小片荒）处参与修建房屋，后因政府征地，拆迁将该房屋定性为非宅，所投款项243150元已全部收回。以前所定租赁合同，同时废除。下方有范太山签字。经质证，范太山认可收到上述款项，其认为签署的证明系王啟芝提供，但主张不包括应当退还的租赁款。同时，范太山保存的租金收条原件也一并交还给王啟芝。
经查，王彦青、胡国胜、范太山和宇正秀共同就相关租赁合同事宜和王啟芝进行协商，且相关建房事宜亦系四人共同进行。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述、租赁合同书、收条、证明、收据、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同双方可以协商解除。本案中，因双方诉争的房屋已经被拆迁，双方均同意解除该租赁合同，对此本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，范太山收取款项243150元时，其在证明上签字，证明内容写明所投款项243150元已全部收回。以前所定租赁合同，同时废除。同时，范太山将租金收条原件交还给王啟芝。本院认为，证明写明合同废除，所投款项收回，并结合范太山交还租金收条原件的行为，表明租赁合同的权利义务均已终结，双方关于合同废除的约定是合意解除租赁合同的意思表示，故本院对范太山主张解除双方租赁合同的诉讼请求予以支持；其主张返还租金的主张，没有事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、范太山和王啟芝签订的租赁合同书解除。
二、驳回范太山其他诉讼请求。
案件受理费三百八十一元，由范太山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王英俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3599号
罪犯朱支英，于江西省丰城市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年3月10日作出了(2012)甬海刑初字第116号刑事判决，以被告人朱支英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱支英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱支英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱支英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱支英减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3476号
原告：张为旺，居民。
被告：袁合山，居民。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼（蒙山在道南段沿街房1-2层）。
负责人：宋海龙，总经理。
本院在审理原告张为旺与被告袁合山、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张为旺撤回起诉。
诉讼费145元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由原告张为旺负担。
审判员 于剑
二〇一七年八月八日
书记员 刘琦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01657号
申请人：刘海燕
被执行人：陶仁芳
本院在执行刘海燕与陶仁芳生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陶仁芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年二月二十二日
书记员 周立顺
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第445号
原告上海东方环球企业管理有限公司。
法定代表人桑金来。
委托代理人汪泳。
委托代理人陈炎萍。
被告缪勇祥。
原告上海东方环球企业管理有限公司与被告缪勇祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海东方环球企业管理有限公司的委托代理人汪泳、陈炎萍到庭参加诉讼。被告缪勇祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方环球企业管理有限公司诉称，被告于2011年8月24日入住上海市闸北区永和路118弄东方环球企业园43号403室房屋（以下简称系争房屋），原告系东方环球企业园的物业管理公司；被告每月应支付物业管理费人民币1，972.20元（以下币种均为人民币），但被告从2012年1月至2014年12月未缴付物业管理费，且从2011年12月至2014年12月未缴付电费；故起诉请求判令：1、被告支付2012年1月至2014年12月物业管理费70，999.20元；2、被告支付2011年12月至2014年12月电费6，262.30元；3、被告支付物业管理费的滞纳金（以70，999.20元为本金，按日万分之五的标准计算，从2015年1月1日起算至被告实际支付之日止）。
被告缪勇祥未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋的权利人为被告，建筑面积为328.70平方米。被告曾签署承诺书同意遵守《东方环球企业园业主临时公约》，上述临时公约载明：物业服务费用在前期物业服务合同约定期限内付清；41#-43#楼物业管理费为每月每平方米20元（其中物业管理费每月每平方米6元，中央空调使用费每月每平方米14元）；业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费及其他物业相关费用（如水、电、煤气费用及其他代收代缴费用等），业主逾期交纳物业服务费及其他物业相关费用的，物业管理企业按每天加收千分之五的违约金。2011年8月24日，被告办理了系争房屋的交接验收手续，确认已收到并签署了《东方环球企业园管理规约》、《东方环球企业园物业服务与管理》、业主承诺书等文件。被告在业主承诺书中同意并保证遵守《东方环球企业园管理规约》及《东方环球企业园物业服务与管理》中的一切条款及规定。上述《管理规约》（《物业服务与管理》）中载明：园区业主电费用构成为分户使用电费、基本电费、线损电费三项之总和；高层、企业俱乐部每平方米6元（按建筑面积收取）。2010年10月25日，原告与案外人上海轻工五金发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为上海市闸北区永和路118弄全部房屋提供前期物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费；其中商品厂房XXX-
XXX号的收费标准为每月每平方米6元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。被告未支付系争房屋2012年1月至2014年12月的物业管理费70，999.20元，2011年12月至2014年12月的电费6，262.30元。
审理中，原告表示园区的电费已由原告统一交纳。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、业主交房资料确认单、业主联络登记表、房屋交接验收清单、业主承诺书、《前期物业服务合同》、《东方环球企业园业主临时公约》、《管理规约》、催款通知函、邮寄凭证、欠费明细表、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据被告签署的《东方环球企业园业主临时公约》、《管理规约》等文件以及原告和案外人签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应承担系争房屋的物业管理费、电费等，如逾期支付的，还应承担相应的滞纳金。原告主张的滞纳金计算标准低于上述文件约定的标准，起算时间也晚于相关约定，尚属合理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和相关约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪勇祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方环球企业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业管理费70，999.20元；
二、被告缪勇祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方环球企业管理有限公司2011年12月至2014年12月的电费6，262.30元；
三、被告缪勇祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方环球企业管理有限公司滞纳金（以70，999.20元为基数，按日万分之五的标准从2015年1月1日计算至被告缪勇祥实际履行第一条主文义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，731.50元、公告费560元（原告上海东方环球企业管理有限公司均已预缴），由被告缪勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01125号
本院在执行何永良一案中查明，被执行人何永良逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人何永良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月十四日
书记员 刘炎铭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第2016号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告张华
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李鲲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1476号
原告：何福良，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：杜彪，男，土家族，住贵州省德江县。
原告何福良与被告杜彪买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告何福良于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何福良申请撤诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何福良撤诉。
案件受理费25元，由原告何福良负担。
审判员 田 野
二〇一八年七月十八日
书记员 史尚文
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00251号
申请执行人邓军，男，汉族。
被执行人史新华，女，汉族。
申请执行人邓军依据已经发生法律效力的洋县人民法院（2013）洋民初字第00291号民事判决书，向本院申请执行与被执行人史新华保证合同纠纷一案，执行标的12000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人史新华工资账户存款12000元，现申请执行人邓军已全部领取。执行费100元，已由被执行人史新华交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第00291号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 书 雄
审判员 杨冉文审判员田建刚
二〇一四年九月二日
书记员 熊 伟 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7535号
罪犯李幼祥，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）杭萧刑初字第1990号刑事判决，以罪犯李幼祥犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李幼祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李幼祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李幼祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李幼祥准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月四日
￻
书 记 员 王 静
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00322号
原告薛智慧，男，汉族，1948年12月3日出生，小学文�，工人，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告贺新，男，37岁，汉族，原住延安市宝塔区王家坪，现住址不详。
原告薛智慧诉被告贺新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告贺新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛智慧诉称，2010年2月24日被告贺新为其母亲尚文琴担保从原告处借款50000元整，当时约定月利率为三分，每月利息1500元，借款期限为半年。借款到期后，原告多次向尚文琴催要未果。2010年10月份被告母亲尚文琴突然病故，原告只能多次找被告贺新催要，被告贺新于2010年11月22日向原告支付借款利息10000元。本金50000元及剩余利息经原告多次向被告催要，被告于2011年7月22日给原告写下了保证还款计划：保证其于2011年7月23日向原告还款20000元，剩余每月还10000元。但被告并未按此计划还款，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告贺新偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛智慧为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：贷款条一张。证明2010年2月24日，被告母亲尚文清向原告贷款50000元，约定月利率为三分，由被告贺新作为贷款担保人的事实；
证据二：还款计划一份。证明被告贺新未按其出具的还款计划向原告偿还贷款本息的事实。
被告贺新未到庭，也未提出任何答辩意见。
被告贺新未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的两组证据均合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年2月24日，被告贺新的母亲尚文清向原告薛智慧贷款50000元，约定月利率为3%，借款期限为半年，被告贺新作为贷款的担保人，在贷款条上签了字。贷�期满后，原告找尚文清催要借款，尚文清均未支付，2010年10月份，尚文清突然病故，原告便找到被告贺新催要该款，贺新向原告偿还了利息10000元，剩余贷款本息没有支付，到2011年7月22日，双方经结算，被告欠原告借款本息共计60000元，被告于当日向原告出具了还款计划一份，约定2011年7月23日向原告还款20000元，剩余40000元，每月偿还10000元，但被告贺新并未按此计划向原告还款，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任，本案中，原、被告未对保证方式进行约定，故被告贺新应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行的期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告请求被告承担保证责任，偿还其借款本金�诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了银行同期同类贷款利率四倍的规定，故对超出部分的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告贺新于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛智慧偿还借款本金50000元及利息（月利率按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算，利息计算期限为2010年2月24日至实际履行之日止，其中应扣除被告贺新已支付的利息10000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，原告已预交，实际应被告贺新承担1475元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杜 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5231号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告孙炳良。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告孙炳良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币4，763元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07741号
罪犯李明，男，1976年6月13日出生，汉族，中专文化，安徽省和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2003年1月14日以（2003）巢刑初字第06号刑事判决，认定罪犯李明犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。案经安徽省高级人民法院二审。以（2003）皖刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2007年8月、2009年10月和2011年12月，分别裁定对其减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去自本裁定送达之日起至2016年9月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初611号
原告蒋某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告邱某，男，XXXX年X月X日生，汉族，山东省阳谷县人，住普定县.
原告蒋某某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某和被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在普定县城打工时与被告认识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，XXXX年X月XX日补办结婚登记。生育两个孩子。由于被告无职业，靠打工挣钱维持家庭，生活十分困难，但被告经常赌博，还对原告采取家庭暴力。我只好带着次子回娘家居住。现夫妻感情已经破裂，特起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、两个孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告辩称：我同意离婚，但是孩子我抚养不了两个，两个孩子我和原告一人抚养一个。
经审理查明：原告蒋某某与被告邱某于XXXX年XX月经人介绍认识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，XXXX年X月XX日补办结婚登记。双方于XXXX年XX月X日共同生育长子邱某甲、XXXX年X月XX日生育次子邱某乙。双方结婚后夫妻感情一般，后为家庭琐事发生矛盾经常吵闹。现原告无职业，无固定收入，被告在普定县电信公司工作（当保安），月收入1500元。双方婚后无共同财产。2016年4月11日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；两个孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
本院所确认的上述事实，有原告所举身份证、户口簿、结婚证和被告所举计划生育节育证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告认识后恋爱不久后就以夫妻名义同居生活。虽然后来补办结婚登记，但双方经常为家庭琐事产生矛盾，现原告诉请离婚，被告同意离婚，故应予以准许。共同生育的两个孩子较小，次子仅有两岁多，如果两个孩子均由被告抚养，根据被告的抚养能力和抚养条件都不不利于孩子的健康成长，结合本案实际，原告抚养次子邱某乙，被告抚养长子邱某甲较为恰当。鉴于被告有相对固定的职业和收入，经济条件好于原告，被告每月支付原告抚养费300元，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告蒋某某诉与被告邱某离婚，予以准许。
二、共同生育的孩子邱某乙由原告蒋某某负责抚养，邱某甲由被告邱某负责抚养；被告从2015年6月起每月支付原告孩子抚养费300元至孩子邱某乙独立生活时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周盛雕
二〇一六年五月十八日
书记员 阳玉梨
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第480号
原告卢某元，女，1971年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人赵隆赞，湖南湘资律师事务所律师。
被告卢某云，男，1968年10月27日出生，汉族，农民。
原告卢某元与被告卢某云离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某元诉称：她与被告于1991年经人介绍相识恋爱，同年11月16日登记结婚，1993年2月9日生育男孩卢某军，现已成年；她与被告因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，为此双方从2003年开始分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，她要求与被告离婚。
被告卢某云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年11月16日登记结婚，1993年3月1日生育男孩卢某军，现已成年，2004年7月5日收养女儿卢某芳（未办理收养登记手续），现由被告母亲帮助抚养，且有继续帮助抚养的意愿；原、被告结婚后为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，并长期分居生活；原告当庭陈述在婚姻关系存续期间未添置共同财产，未形成共同债权、债务，没有嫁妆在被告处。
本院认为：原、被告结婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，双方在产生矛盾后均不能够正确处置，长期分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；原、被告收养的女儿卢某芳因未办理登记手续，收养关系未成立，但考虑到卢某芳长期随被告母亲共同生活，被告母亲也有继续帮助抚养的意愿，加上原告也同意卢某芳由被告抚养，并负担适当小孩抚养费，为有利于小孩的健康成长，使其有一个稳定舒适的成长生活环境，对当事人的该项主张本院予以支持；因被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻关系存续期间的财产问题无法核实，本案中不予一并处理，双方若真实存在财产纠纷可另行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某元与被告卢某云离婚；
二、子女抚养：原告卢某元与被告卢某云收养的女儿卢某芳在收养关系确认以前由被告卢某云负责抚养，由原告卢某元每月负担小孩抚养费300元。
案件受理费200元，减半收取100元，由卢某元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00706号
原告杜朋瑶。
委托代理人孙大庆。
被告刘伟东。
原告杜朋瑶与被告刘伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜朋瑶的委托代理人孙大庆到庭参加诉讼；被告刘伟东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告杜朋瑶诉称：2011年6月3日，被告向原告借款9万元，约定于2011年6月13日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告返还借款9万元。
被告刘伟东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月3日，被告向原告借款9万元，约定还款日期为2011年6月13日。借款期限届满后，被告至今未向原告返还借款。
以上事实，有原告提供的借条一张，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告与被告刘伟东订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告交付借款时生效，被告应当向原告返还借款。故对原告要求被告返还借款9万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟东于本判决生效后十日内向原告杜朋瑶返还借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘伟东负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
人民陪审员 刘运玲
人民陪审员 杨明玮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱 赛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第880号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，总经理。
委托代理人：王晓彤，女，1988年5月6日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：曾洁，女，1988年9月28日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第953号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请减半并缓交案件受理费。本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的情形，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审�件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄仕玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382行审第9号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王新红，农民。
被执行人邱苗，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对王新红、邱苗计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2015年]第05-074号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05-074号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王新红、邱苗于2012年9月19日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人王新红、邱苗作出涟计生征字[2015年]第05-074号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人王新红社会抚养费8250元、征收被执行人邱苗社会抚养费8250元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2015年]第05-074号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05-074号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1947号
原告范彦菊，农民。
委托代理人孔雷（特别授权），菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告赵振华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。住所地潍坊市寒亭区民主街***号。
负责人郑斌，系公司经理。
委托代理人王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告范彦菊诉被告赵振华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范彦菊的委托代理人孔雷、被告赵振华、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彦菊诉称，2014年8月22日12时55分许，被告赵振华驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿338线由东向西行驶至张垓段时，与由北向南过路的原告范彦菊驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，事故发生后，原告被送往郓城县人民医院住院治疗。经嘉祥县交警大队认定，被告赵振华承担事故的主要责任。请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损等共计13283.08元；诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一原告的身份证及户口本，证实原告的主体资格；证据二事故认定书，证明事故的基本事实及责任划分情况；证据三病历、诊断证明、用药清单及汇总详单、住院结算单据，证明原告主张的医疗费用、护理等级、伙食补助费的依据；证据四护理人周晓慧、范红胜的身份证及户口本，证明护理人的身份信息及护理费用的计算依据及标准；证据五交通费单据30张，证明原告主张的交通费用；证据六营养费单据5张，证明原告主张的营养费用。
被告赵振华辩称，对事故的基本事实及责任划分没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保额为30万元。同意对原告合理合法的损失进行赔偿，对垫付的费用，承担赔偿责任后要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司辩称，对事故的基本事实及责任划分没有异议，该车辆在我公司投保了交强险及商业险，对于原告主张的各项损失我公司同意在交强险责任限额内分项内予以承担，但是我们认为原告的诉讼请求过高。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，不予承担。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三没有异议；对证据四真实性没有异议，但是我们认为根据原告的伤情只需要一个人的护理；对证据五真实性没有异议，但是原告提供的只是定额的发票，不能证明与本案有关联，主张的费用过高，不予认可；对证据六真实性没有异议，对于该票据的关联性有异议，不能证明费用支出与原告的关联性，也没有机构出具的加强营养的单据，对营养费不予认可。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三、四没有异议，本院予以采信。对证据五、六，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，本院对原告提供的证据五、六不予采信。
经审理查明，2014年8月22日12时55分许，被告赵振华驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿338线由东向西行驶至张垓段时，与由北向南过路的原告范彦菊驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。原告被送往郓城县人民医院住院治疗18天，诊断为左手、右膝外伤等，共花医疗费7448.08元，被告赵振华垫付了其中的2065元，在原告住院期间，被告赵振华通过交警队支付给原告现金1000元。该事故经嘉祥县交警大队认定，被告赵振华承担事故的主要责任，原告范彦菊承担事故的次要责任。
另查明，被告赵振华为事故车辆的实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告赵振华驾驶的车辆与原告范彦菊驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，被告赵振华应对原告因事故造成的经济损失进行赔偿，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司按照70%的比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费7448.08元；2、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）；3、原告主张护理费按每天110元两人护理计算，原告虽然提供了两个人的身份证明，但根据原告的病案记载的受伤部位、伤情等情况，原告主张两人护理本院不予支持，应按一人护理计算，原告要求每天110元的护理费缺乏依据，本院不予支持，应按照山东省上年度农民人均纯收入和农民人均生活消费支出的标准确定按每天49.35元计算，原告的护理费为888.30元（49.35元／天×18天）；4、交通费（酌定）150元。原告要求的营养费500元、车辆损失费1000元，未能提供证据，本院不予支持。上述损失共计8846.38元，均属交强险赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告范彦菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失人民币8846.38元。汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。
二、驳回原告范彦菊的其他诉讼请求。
三、原告范彦菊在领取赔偿款时退还被告赵振华垫付款人民币3065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡颖颖
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第43号
原告蒋某，女，1973年12月8日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人蒋某甲，男，1950年4月16日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。代理权限为一般代理。
被告蒋某乙，男，1968年8月12日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告蒋某诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告蒋某及其委托代理人蒋某甲、被告蒋某乙及其委托代理人汪顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经他人介绍相识，1991年11月1日登记结婚，1992年8月12日生育小孩蒋某丙，2002年5月31日生育小孩喻某。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告性格粗暴，有酗酒行凶行为，经常对原告实施家庭暴力。同时被告对家庭毫无责任心，不尊重原告父母，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩蒋某丙、喻某由原告抚养，由被告每月支付抚养费用；3、夫妻共同财产由法院依法判决。
原告蒋某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告蒋某自己记录、由原告堂妹蒋征代为誊抄的记录4份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
2、民政局出具的证明1份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系
被告蒋某乙对原告蒋某所提交的证据发表如下质证意见：
1、对原告提交的证据1的合法性、关联性、真实性均不予认可。根据证据规则的规定，证人应当出庭作证，有特殊情况的应提交身份证复印件，这4份记录是原告自己所写，不能作为证据使用；
2、对原告提交的证据2没有异议。
本院对原告蒋某提交的2份证据认证如下：
1、原告提交的证据1，属于原告自己的陈述及记录，不符合证据的构成要件，不能作为证据使用，且被告不认可，本院不予采信；
2、原告提交的证据2，被告无异议，本院予以采信，可以证明原、被告之间系合法夫妻，于1991年11月1日结婚。
被告蒋某乙辩称，原告蒋某所述与事实不符，被告与原告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告蒋某乙为支持其辩驳理由，向本院提交下列证据：
1、过继契约1份，拟证明原、被告双方在被告过继时约定，如果原告反悔，应由原告赔偿被告每年10200元。如果原告反悔坚决要求与被告离婚，应按照契约约定赔偿被告损失；
2、集体土地使用证及建房申请1份，拟证明房屋是由被告承担了主要义务建成的，产权人是被告。
原告蒋某对被告所提交的2份证据发表如下质证意见：
1、对被告提交的证据1不予认可，原告不清楚，从来没见到过这份契约；
2、对被告提交的证据2的真实性无异议，但房子完全是原告出资修建，被告既没有出钱也没有出力，只是因为被告交了400元钱办证，土地使用证上就登记了被告的名字，当时原告不清楚，实际上房子是家庭共有财产；
原告代理人蒋某甲补充质证意见：被告对所提交的证据1进行了篡改，该份证据是伪造的。当时约定的是赔偿1200元每年，而不是10200元每年。也即第七行的“千”字被篡改为“万”字。
本院对被告提交的2份证据作如下认定：
1、被告提交的证据1，原告方只是对其第七行的“千”字被篡改为“万”提出了异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以证明契约真实存在；但考虑到契约上没有原、被告双方签字，也即签订契约的主体不是本案的原、被告，故该份证据与本案无关，本院不予采信；
2、被告提交的证据2，原告方对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原、被告所居住的位于双牌县塘底乡黄泥山村四组的砖混结构的二层半、上面盖瓦的房子，其集体土地使用证上所注明的土地使用者为被告蒋某乙。
经审理查明：原告与被告蒋某乙经他人介绍相识，1991年11月1日登记结婚，1992年8月12日生育小孩蒋某丙，2002年5月31日生育小孩喻某。因原告在外打工，原、被告长期分居生活。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告蒋某提出与被告蒋某乙夫妻感情已经完全破裂，被告不予认可，在本案的审理过程中，原告未提供切实充分的证据予以证实自己的观点；虽然被告因生计在外打工导致与原告分居生活，但不能以此作为原、被告双方夫妻感情破裂的依据，只要原、被告之间加强沟通，还有和好的希望；且小孩喻某尚未成年，离婚不利于小孩的健康成长，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年四月十六日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第43号
原告秦香兰，女，1978年7月18日生，朝鲜族，吉视传媒股份有限公司双阳分公司职工，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。
住所地长春市双阳区。
法定代表人侯坤，村委会主任。
原告秦香兰诉被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦香兰、被告法定代表人侯坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦香兰诉称，2002年8月28日，被告为偿付退征地等款向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2002年12月31日，月息2分，被告为原告出具的村级借入款凭证一张，并加盖了村委会公章，并由时任党支部书记高中生，时任村委会主任、现任村党支部书记侯坤及村委会原出纳、现任会计王兴中签字。但被告未按期履行2002年12月31日的还款承诺，此款经原告多次催要，被告于2003年4月19日偿还本金25950元，利息4065.09元，余款一直未付。原告认为，民事行为应诚实守信，被告作为村民自治组织更应带头做到崇法信义。故原告请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定及双方关于利息的约定，偿付原告本金74050元及利息220669元（本金74050元×月息2分×149个月）。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会辩称，原告所述欠款一事属实，欠款事项以票据记载为准。现在村上没有能力偿还，按照相关政策村上也不应偿还。关于原告起诉利息部分，被告认为应按照人民银行利息给付。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一、村级借入款凭证。证明2002年8月28日，借款单位长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会向债权人秦香兰借款100000元用于偿付退征地等款。约定还款日期为2002年12月31日，月息2分。有出纳王兴中、经手人高中生、侯坤签字及加盖有于家村民委员会公章。
证据二、借款偿还凭证。证明被告偿还原告本金25950元及利息4065.09元，合计30015.09元，记载时间为2003年4月19日。
证据三、记账凭证。证明被告偿还原告借款本金25950元及利息4065.09元，合计30015.09元，记载时间为2003年4月30日。
证据四、权益类明细表。证明在云山街道办事处会计核算中心账目上载明2003年4月30日，被告偿还原告借款本金25950元，尚欠本金74050元。
以上证据经被告质证，均无异议。
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会未提供证据。
原告提供的以上证据经本院审核认为，被告对原告提供的四份证据均无异议，应以村级借入款凭证、借款偿还凭证、记账凭证及权益类明细表上载明的事实作为认定案件事实的依据，本院对此予以确认。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：2002年8月28日，被告为偿付退征地等款向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2002年12月31日，月息2分，被告为原告出具的村级借入款凭证一张，并加盖了村委会公章，并由时任党支部书记高中生，时任村委会主任、现任村党支部书记侯坤及村委会原出纳、现任会计王兴中签字。但被告未按期履行还款义务，此款经原告多次催要，被告于2003年4月19日偿还原告本金25950元及利息4065.09元，合计30015.09元，余款未付。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效并已实际履行，被告应积极履行还款义务。双方约定的利息部分，利率不违反国家有关限制借款利率的规定，属有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会于本判决生效时一次性给付原告借款本金74050元及利息220669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，退回原告3620元后，由被告长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会承担3620元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁 艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03358号
原告张某，职业不详。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告何某。余项不详。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
委托代理人卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某起诉与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 刘玉平
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00513号
申请执行人黄冰。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人田燕。
黄冰与田燕民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月16日作出（2013）熟虞民初字第1498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、田燕归还黄冰借款本金40万元，支付计算至2013年1月20日的利息14000元，支付自2013年1月21日起至2013年12月16日止的逾期利息、本金逾期违约金、利息逾期违约金88000元，自2013年12月17日起至判决确定的给付之日止的逾期利息、本金逾期违约金、利息逾期违约金以中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款利率标准（年利率6%）的四倍计算，上述款项由田燕于本判决生效之日起10日内履行；二、黄冰有权对田燕所有的位于常熟市五星新村三区×幢×室房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。三、驳回黄冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4690元，由田燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人田燕可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人田燕名下的位于常熟市五星新村三区×幢×室房屋是其唯一住处目前暂无法处理；未发现被执行人田燕有其他可供执行的财产。尚未执行到位516290元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年一月九日
书记员 薄明亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1726号
罪犯陈荷芳，女，1963年4月1日生，汉族，高中文化，湖北省蕲春市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年1月16日作出（2008）西刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈荷芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2008年3月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荷芳准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第764号
申请执行人梨树县大家富农民养殖专业合作社。
法定代表人张绍卿，理事长。
被执行人刘洪权，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王金红，女，1976年6月29日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）梨民二初字第207号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付15.96万元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第207号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金洪斌
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00238号
申请执行人曾宪山，证件号码412822196107055878。
被执行人董江涛。
曾宪山申请执行董江涛侵权责任纠纷一案，丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾宪山向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2009）丰民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
执行员 张会军
二〇一五年十二月三日
书记员 闫秋玲
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第00238号申请执行人曾宪山。被执行人董江涛。曾宪山申请执行董江涛侵权责任纠纷一案，丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾宪山向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2009)丰民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春贵执行员  张会军二〇一五年十二月三日书记员  闫秋玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1398号
原告高某。
委托代理人张雪生。
被告某厂。
法定代表人彭某。
委托代理人林传亮。
原告高某与被告某厂确认劳动关系纠纷一案，于2015年4月8日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人张雪生，被告委托代理人林传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告系被告单位职工，从1981年10月份参加工作，一直在被告单位工作，截止到2010年10月5日。被告因自身管理于2010年10月5日与原告签订协议书，其主要内容：“自2010年10月5日起，直至正式退休，原告回家休息，原告工资、福利等待遇停发，被告并为原告缴纳社会保险。”协议签订后，原、被告各自履行并无异议，被告履行义务为原告缴纳社会保险至2014年2月份。2014年4月14日被告不顾协议书的存在，强行要求原告到邹城市保险事业局办理失业手续，并停缴社会保险待遇。2015年3月31日原告依据《劳动法》规定，向邹城市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告存在劳动关系，同时确认双方于2010年10月5日签订的协议书合法有效；2、裁决被告按照协议书的规定为原告办理并缴纳全部社会保险金。邹城市劳动仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2015年4月2日作出“邹某案字（2015）第072号”《不予受理通知书》。原告接不予受理通知书后，于2015年4月8日诉至本院，请求：1、确认原、被告存在劳动关系，同时确认双方2010年10月5日签订的协议书合法有效；2、判决被告按照协议书的规定为原告办理并缴纳全部社会保险金。
被告辩称，1、双方签订的协议书由于违反法律强制性规定，属无效协议，不应当继续履行；2、原、被告之间的劳动关系，在签订协议之时，由于原告没有提供相应劳动，双方的劳动关系处于中止状态，原告无权要求被告为其购买保险；3、原告的主张经邹城市劳动仲裁委员会审查已超出仲裁时效，法院应当以超出仲裁时效予以驳回；4、原告第二项诉讼请求，不属于法院审理的范围，应当由劳动监察部门处理。
经审理查明，1981年10月至2010年10月5日期间，原告高某在被告某厂工作，系该单位职工。2010年10月5日，原、被告签订协议书，其内容：“自2010年10月5日起，直至正式退休，被告应原告要求，不再为原告按排工作岗位，回家休息；原告工资、福利等待遇停发；被告只负责代管原告人事档案，并为原告缴纳社会保险（个人负担部分也由被告缴纳）。”协议签订后，原告离开工作岗位。被告履行协议期间认为该协议内容部分无效，于2013年11月19日、12月5日按排专人分两次通知原告到被告指定的时间、点地报到，另行安排工作；逾期不报到者，按旷工处理，将按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定予以解除劳动关系。原告未按被告通知到单位接受另行按排工作。被告经该厂工会同意后，以原告旷工、严重违反劳动纪律为由作出处理决定：解除与原告的劳动关系，并于2014年1月7日向原告送达了解除劳动关系通知书。被告为原告缴纳社会保险金至2013年2月，以后未再缴纳。2014年3月10日被告将原告人事档案转至邹城市就业服务局。2015年3月31日原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方存在劳动关系，同时确认双方于2010年10月5日签订的协议书合法有效；2、裁决被告按照协议书规定为原告办理并缴纳全部社会保险金。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日主要以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、无具体的仲裁请求和事实理由及仲裁请求超过仲裁时效为由作出“邹劳人仲案字（2015）第072号”《不予受理通知书》。原告接通知后，于2015年4月8日诉至本院，请求：1、确认原、被告存在劳动关系，确认双方2010年10月5日签订的协议书合法有效；2、判决被告按照协议书的规定为原告办理并缴纳全部社会保险金。
上述事实，主要根据庭审查证，书证、质证所证实的情况认定的，其书证已收存在卷。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告因原告严重违反劳动纪律经本厂工会同意后与原告解除劳动关系，并将解除劳动关系通知书送达给原告，被告为原告缴纳社会保险金至2014年2月，以后未再缴纳。原、被告一致认为，2014年2月双方产生劳动争议，是计算仲裁时效的起算点。同时原告认为，虽然超过仲裁时效，但未超过二年的诉讼时效，原告的民事权益仍受法律保护。本院认为，诉讼时效制度是民商法中的一项基本制度。作为劳动争议案件，劳动法规定了仲裁前置程序和申请仲裁期限。因其特殊性，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。2015年3月31日原告向邹城市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过劳动争议调解仲裁法第二十七条关于仲裁时效期间为一年的法律规定；原告也没有证据证明仲裁时效期间存在中断、中止的法定情形，其民事权利依法不予保护，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年十一月五日
书记员 宋慧卿
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1398号原告王某，居民。被告赵某，居民。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。代理审判员 张 超二〇一五年六月十八日书 记 员 张甜甜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第00219号
上诉人（原审原告）童月祥。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。
法定代表人杜松华，局长。
委托代理人倪勇。
委托代理人陆佳俊。
被上诉人（原审第三人）翟小龙。
上诉人童月祥因与被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字000118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人童月祥，被上诉人崇川公安分局的委托代理人倪勇、陆佳俊到庭参加诉讼。原审第三人翟小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月26日4时许，童月祥在南通市崇川区濠西路罗马皇宫门口公交站台处，将翟小龙停放在该处的苏F×××××摩托车从停放地点往北推行约十米，又继续往西推行，后被公安机关抓获。当日，崇川公安分局对童月祥盗窃摩托车案立案侦查，并于同日对童月祥予以刑事拘留。同年3月27日，崇川公安分局聘请南通市价格认证中心对涉案摩托车进行鉴定。3月31日，南通市价格认证中心作出通价认定（2014）133号价格鉴证结论书，鉴定结论为涉案摩托车价值人民币700元。该鉴定结论于2014年4月1日告知童月祥。4月1日，崇川公安分局决定对童月祥不予追究刑事责任转行政处罚。同日，崇川公安分局向童月祥告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等及陈述申辩权。童月祥未提出陈述、申辩。当日，崇川公安分局作出崇公（钟）行罚决字（2014）624号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，关于童月祥是否具有非法占有他人财产的故意，其行为能否认定为盗窃的问题。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。行为人具有非法占有公私财物的故意是构成盗窃行为的主观构成要件。所谓故意是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。行为人是否具有非法占有公私财物的故意应当根据行为人的客观行为及后果来判断，而不取决于行为人的口头陈述。本案中童月祥将翟小龙放在公共场所的车辆转移到车辆原所在地十米以外的地方，使他人的车辆完全置于其本人的控制下，客观上也使车辆所有人对车辆失去控制。对于童月祥的这一行为，作为任何具有正常认知能力的人，均能得出童月祥企图将他人财产占为己有的主观动机。童月祥以排除车辆占用盲道对通行造成障碍为由对自己行为的主观动机予以开脱，实乃在违法行为败露之后的自圆其说。即使童月祥具有如此良好的主观动机，也完全可以通过将车辆移至盲道旁边的空地，使车辆所有人能够方便找寻到车辆的方式进行。童月祥的行为及其对自身行为动机的苍白辩解明显不合常理，把自己的违法行为表白成为了公益的善举，不仅是在挑战正常人的智慧，更是对法律程序的游戏，实在是不堪一击。因此，童月祥的行为足以表明其具有明显的非法占有他人财物的故意，其行为应当认定为盗窃行为。如果法律支持童月祥这种随意转移他人财产的所谓“做好事”行为及其荒唐的辩解，人民财产安全和公共秩序将无法得到有序的保障。
关于崇川公安分局是否具有特警未出示证件及侵害童月祥身体健康的违法行为的问题。证人钱某现场发现童月祥形迹可疑，向110报警，后公安民警将童月祥口头传唤至派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条的规定。崇川公安分局民警出示工作证件的行为均在相关笔录中注明，童月祥予以签字认可。在本案执法过程中无任何特警执法的情形，故童月祥关于崇川公安分局特警未出示证件的主张无任何事实和法律依据。童月祥关于崇川公安分局民警踢其一脚的主张无任何证据证实，本院不予采信。综上，原审法院遂判决驳回童月祥的诉讼请求。
童月祥不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，童月祥没有盗窃的故意，而是为方便路人通行将案涉摩托车移开。请求二审法院撤销一审判决。
崇川公安分局答辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翟小龙未提交意见。
童月祥提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被诉处罚决定将童月祥把翟小龙的摩托车推离原处的行为定性为盗窃是否准确。
治安处罚中的盗窃行为，是指以非法占有为目的，秘密窃取少量公私财物，尚不构成刑事处罚的行为。该行为在主观上只能由故意构成，客观上表现为秘密窃取了少量的公私财物，被侵犯的客体是公私财物的所有权。本案中，童月祥认为自己主观上并没有盗窃的故意，而是出于好意为方便路人通行将案涉摩托车移开。对于盗窃行为故意的认定，从认识因素来看，要看公安机关提供的证据是否能合乎逻辑地推导出童月祥意识到自己正在实施盗窃的行为，并对行为引发的危害结果主观上是明知的。从意志因素来看，要看童月祥对危害行为必然或者可能引起的危害结果是否积极追求或者放任不管。首先，根据2014年3月26日公安机关对童月祥的讯问笔录，童月祥称其于2014年3月24日晚上看到案涉摩托车停在罗马皇宫前的公交站台附近，于同年3月26日凌晨看到该摩托车还在原地，便把摩托车推走，并明确表示“我今天偷了别人摩托车”。作为童月祥的第一次询问笔录，其前因后果陈述较为一致。其次，根据公安机关2014年3月26日对证人钱某的询问笔录，钱某反映，其在事发当日看到童月祥推摩托车走，问童月祥原因时，童月祥表示“摩托车轮胎坏了，我送到朋友那边去修去了”，问童月祥车钥匙在何处，童月祥称“我锁坏了，没有用”。如果童月祥真是如其所称的好人好事，完全没有必要在面对他人询问时用谎言搪塞。再次，根据案涉摩托车原始位置以及童月祥将摩托车推离位置的比对可以看出，该摩托车已经完全脱离了车辆所有人的控制并处于童月祥控制之下，如童月祥真为方便他人通行，将该摩托车稍微推离原始位置即可，可见童月祥对危害的后果持积极或者放任的态度。综上，崇川公安分局对童月祥的行为认定为盗窃定性准确，童月祥认为其不具有盗窃的故意，其行为属于方便他人通行的辩解不具有说服力，亦不符合常理，本院不予采信。至于童月祥在庭审中称，其因拆迁纠纷与崇川公安分局存在诉讼，崇川公安分局对其治安处罚属于打击报复，无证据证明，亦不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。童月祥的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童月祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 羽 梅
代理审判员 仇秀珍代理审判员张祺炜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 彩 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00075号
原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈秀兰，女，1927年1月25日生，汉族，系被害人之母。
诉讼代理人杨丽，女，1972年2月2日生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高玉珍，女，1948年11月17日生，汉族，系被害人之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨丽，女，1972年2月2日生，汉族，系被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨玲，女，1974年8月17日生，汉族，系被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨磊，男，1976年2月19日生，汉族，系被害人之子。
上诉人（原审被告人）王书沛，男，1955年1月11日生，汉族，小学文化，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被取保候审。
辩护人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王书沛犯过失致人死亡罪、附带民事诉讼原告人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊提起附带民事诉讼一案，于2014年5月5日作出（2014）鼓刑初字第0061号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊、原审被告人王书沛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊、上诉人王书沛及辩护人王彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月10日17时许，被告人王书沛在徐州市鼓楼区下淀路老年活动中心西墙处观看被害人杨某与他人下棋时，称杨某下棋太慢，后双方发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人王书沛用拳头击打杨某头面部和胸部等处，杨某在厮打中倒地，“120”赶到现场后将杨某送至徐州市第三人民医院进行抢救，到医院后经医生检查杨某已经死亡。经法医鉴定：杨某符合冠心病急性发作死亡，撕扯、情绪激动等为疾病发作的诱发因素。案发后，被告人王书沛当场被公安机关抓获归案。
2013年10月28日、10月31日，被告人王书沛两次赔偿被害人亲属经济损失合计30000元。
原审人民法院认定上述事实的证据有证人张某、周某、鲍某等人证言；鉴定意见书；现场勘查笔录；发破案经过、到案经过、受案登记表、接处警登记表、户籍证明；被告人王书沛供述及辩解等。
原审人民法院认为，被告人王书沛过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。王书沛到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。王书沛对被害人亲属的经济损失已进行了赔偿，酌情从轻处罚。被告人王书沛因犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊所造成的经济损失，依法应予赔偿，其中丧葬费符合法律规定，依法予以支持，其他诉讼请求不属于附带民事赔偿的范围，不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人王书沛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；被告人王书沛一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊的经济损失（丧葬费）25639.5元；驳回附带民事诉讼原告人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊的其它诉讼请求。
上诉人王书沛的上诉理由及辩护人的主要辩护意见是：（1）王书沛的行为属于意外事件，不构成犯罪；（2）如认定犯罪，一审量刑也属过重。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
上诉人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊上诉称，应当以故意伤害罪追究王书沛的刑事责任并从重处罚，同时应支持死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及交通费、误工费、被害人因死亡而减少的收入等各项损失共1047149.75元。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。在本院审理期间，上诉人、辩护人及检察员均未提供新的证据。
本院认为，上诉人王书沛因琐事与他人争执、厮打，致被害人疾病急性发作死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。王书沛归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人亲属的经济损失，可以从轻处罚。
关于上诉人王书沛的上诉理由和辩护人的辩护意见，综合评判如下，（一）关于定性。本院认为，王书沛观看杨某下棋时称杨某下棋慢，双方发生口角并厮打，王书沛用拳头击打杨某头面部和胸部等处的行为是有意的，其行为与被害人的死亡结果之间存在因果关系，不是意外事件，应当对危害结果负法律责任，但王书沛对于致人死亡的实际后果没有预见，存在过失，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。（二）关于量刑。原审法院量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及原审被告人具有的法定、酌定情节，对其从轻处罚。本院认为，根据案件起因、案件性质、犯罪手段和情节以及造成的实际后果，原审判决量刑是适当的，并非过重。故上诉人王书沛及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，不予采纳。
关于上诉人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊提出的上诉理由，经查认为，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、被害人因死亡而减少的收入等不属附带民事诉讼的赔偿范围，依法不应予以支持。上诉人陈秀兰等人主张的丧葬费原审法院已判决支持，且王书沛已支付。故原审判决认定的赔偿标准和数额是正确的。上诉人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊提出的上诉理由不成立，不予采纳。
综上，上诉人陈秀兰、高玉珍、杨丽、杨玲、杨磊、上诉人王书沛及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 吴晓志
二〇一四年八月四日
书 记 员 党梦轩