河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第7007号
原告黄玉凤。
委托代理人刘永强，郑州市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告郑州万发机械厂，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人崔万增，厂长。
委托代理人崔仁杰，系公司员工。代理权限：一般代理。
原告黄玉凤与被告郑州万发机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉凤及其委托代理人刘永强、被告郑州万发机械厂的委托代理人崔仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉凤诉称：原告系被告单位职工，原告于1985年进厂工作，工作期间被告没有给原告办理社会保险手续，原告2002年到退休年龄，要求单位补办退休手续，单位不予办理，但要求继续在单位工作，2006年7月双方签订一年劳动合同，2007年6月30日到期，未再续订合同，原告多次找被告办理退休手续，被告不予办理，致使原告老无所养，生活困难。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告养老金损失94.8万元（每月养老金损失即退休工资按1975元计算，自2002年计算至90周岁480个月），被告承担本案诉讼费。
被告郑州万发机械厂辩称：1、原、被告双方在劳动合同中未约定被告为原告交纳养老保险，双方的劳动关系到2007年已经终止，双方未再续签劳动合同，劳动关系不存在；2、郑州市高新技术开发区劳动监察大队受理过原告的养老统筹案件，并作出了处理结果，法院应当不予受理；3、原告要求被告支付养老金数额无依据；4、从2007年至今已经七年了，早已过诉讼时效。
原告黄玉凤为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据、（2008）开民初字第178号民事判决书、（2008）郑民一终字第1386号民事判决书、（2010）郑民再终字第58号民事判决书、（2012）郑民再终字第39号民事判决书、（2013）开民初字第3763号民事判决书、（2014）开民初字第1842号民事判决书各一份，证明双方存在劳动关系，自2007年开始原告为维护其权益到法院进行诉讼，原告诉请未超过诉讼时效，原告主张被告为自己办理养老保险，一直没有办理成功；第二组证据、2011年5月9日郑州市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明如果正常缴纳保险原告可领取养老金为3182.45元；第三组证据、郑州市养老保险局郑州万发机械厂的开户证明一份，证明被告在社会保险机构正常开户，但未给原告办理社会保险，违反法律规定；第四组证据、郑开劳仲不字（2013）第26号不予受理案件通知书，证明原告对今天的诉请原告已经过劳动仲裁；第五组证据、郑州市人力资源和社会保障局财务部门开具的收据一份，证明被告为单位职工丁金聚交纳了社会保险，原告与丁金聚同为被告职工，也应当为原告交纳社会保险；第六组证据、郑州市2013年度离退休人员平均工资一份，证明截止到2013年的人均退休工资为每月1975元；第七组证据、郑州市社会保险局办事处出具的黄玉凤退休工资数额一份，证明原告应缴统筹数额及工资发放数额：第八组证据、河南省人力资源和社会保障厅、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单各一份，证明原告向行政主管部门反映自己退休后没有养老保险问题，但至今未得到处理；第九组证据、河南省高级人民法院（2013）豫立法二民再审字第5号民事裁定书一份，证明被告应当给原告缴纳社保费用，因部分由行政部门管理，省高院告知原告向有关部门申请解决，根据社会保险法，被告作为用人单位也应当为原告缴纳基本养老保险。
被告郑州万发机械厂对原告黄玉凤提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，（2013）开民初字第3763号民事判决书中显示自1987年至2007年8月期间存在劳动关系，2007年8月以后未显示存在劳动关系；对第二组证据不予认可，认为该证明事项应由郑州市劳动和社会保障局出具证明，时间系2011年5月9日不能证明当前欠交费用数额，内容不予认可；第三、四组证据无异议；对第五组证据有异议，不能证明是被告为丁金聚交纳；对第六、七组证据不予认可，原告与被告在2007年以后已不存在劳动关系，被告系百炉屯村办集体企业，不在征缴养老统筹范围之内；对第八组证据无异议；对九组证据真实性认可，但认为省高院驳回了原告的再审申请。
被告郑州万发机械厂为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据一，（2013）开民初字第3763号民事判决书，证明自1987年至2007年8月期间双方存在劳动关系，2007年8月之后双方不存在劳动关系；证据二，原告（2013）郑民一终字第964号民事判决书，证明原告的养老保险应当由人力资源和社会保障局出具养老统筹的相关证据；证据三、劳动合同书一份，证明双方未约定养老统筹，不存在原告所请求的依据；证据四、农业部下发的农企发（1999）8号文件、国务院法制办公室国法函（1999）113号文件、河南省高级人民法院（2014）豫法行申字第00232号驳回再审申请通知书、郑州市中级人民法院（2011）郑行终字第98号行政判决书各一份，证明被告不在缴纳养老统筹保险的范围内。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二与本案无关；对证据三，养老保险不属于合同约定的内容，是法定内容，被告不能以合同未约定为由，拒绝缴纳社会保险；对证据四中国家文件是农业部的相关文件与本案无关，且相关文件是1999年的，不是真实的，不予认可；对省高院及市中院的文书与本案无关，均系复印件，真实性不予认可，原告要求的是赔偿金，不是缴纳统筹。
根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告黄玉凤的第一、三、四、五、六、七、八、九组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告黄玉凤的第二组证据及被告郑州万发机械厂的证据二与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；被告郑州万发机械厂的证据一、三、四真实合法、与本案具有关联性，但不能证明被告的证明目的，本院对该证据予以采信，对被告的证明目的不予采信。
根据当事人的诉辩意见、举证、质证、庭审查证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：原告黄玉凤于1987年到郑州市中原百炉屯纺织配件厂工作。该厂系原郑州市中原区石佛乡百炉屯村村民委员会投资成立的村办集体所有制企业。1993年3月，郑州市中原百炉屯纺织配件厂变更为河南纺织机械厂配件五分厂。1999年6月，河南纺织机械厂配件五分厂变更为郑州万发机械厂。1995年8月18日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自1995年8月18日至1997年8月18日；被告根据生产和需要可以调换原告的工作；原告在被告处实行计件工资制，被告每月及时付给原告劳动报酬，被告根据生产的发展，效益的提高，逐步调整和提高原告的工资水平；被告根据原告的进厂年限，累计每年付给原告20元的工资补贴（按出勤算）。1997年8月18日，原、被告签订劳动合同变更书，约定对1995年8月18日签订的劳动合同书增续2年合同，合同期限自1997年8月18日至1999年8月18日。之后双方未签订书面合同。2006年6月28日，原、被告双方又签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2006年7月1日起至2007年6月30日止；原告的工作按计件工资，工作时间按被告生产进度安排，以每日不超过8小时，每周不超过40小时为原则；计件工资者按产品的数量、质量核算报酬，每月的30日前发工资；原告执行计件工资的，每月正常工作的，其计件工资不低于郑州市最低工资标准480元等。上述合同落款处均有原告签字及被告印章。
原告于2007年11月30日向郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2007年12月3日，郑州高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出郑开劳仲裁不字（2007）第11号不予受理案件通知书，认为原告申请的仲裁请求事项不属于劳动争议受案范围。该通知作出后，原告不服诉至本院。本院作出（2008）开民初字第178号民事判决书，判决：一、被告郑州万发机械厂支付原告黄玉凤一九九八年至二○○六年的工资补贴一百八十元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告黄玉凤的其他诉讼请求。原告黄玉凤不服（2008）开民初字第178号民事判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2008）郑民一终字第1386号民事判决书，判决驳回上诉，维持（2008）开民初字第178号民事判决。黄玉凤不服（2008）郑民一终字第1386号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第4854号民事裁定书，指令郑州市中级人民法院再审。再审后，郑州市中级人民法院作出（2010）郑民再终字第58号民事判决书，判决维持（2008）郑民一终字第1386号民事判决。黄玉凤仍不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审。郑州市中级人民法院作出（2011）郑民申字第193号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。郑州市中级人民法院再审后，作出（2012）郑民再终字第39号民事判决书，认为原判认定基本事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，应予改判，判决：一、撤销本院（2008）郑民一终字第1386号民事判决、（2010）郑民再终字第58号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第178号民事判决；二、郑州万发机械厂支付黄玉凤1998年至2006年工龄补贴2520元；三、驳回黄玉凤的其他诉讼请求。2014年8月1日，本院经审理作出（2014）开民初字第1842号民事判决，确认原告自1987年至2007年8月期间存在劳动关系。因原告提出仲裁申请，2013年11月22日，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告养老金损失94.8万元。
经原告申请，本院向郑州市社会保险局进行调查取证，郑州市社会保险局法制处出具《黄玉凤年缴费数额》，载明黄玉凤自1987年1月至今应缴费数额为17579.38元，每月领取养老金数额为：2007年9月至2007年12月每月471.5元，2008年1月至2008年12月每月548.5元，2009年1月至2009年12月每月630.50元，2010年1月至2010年12月每月738元，2011年1月至2011年12月每月871元，2012年1月至2012年12月每月1034元，2013年1月至2013年12月每月1318元，2014年1月至今每月1475元。
2014年3月24日，郑州市人力资源和社会保障局发布郑人社养老（2014）3号文郑州市人力资源和社会保障局关于公布2013年度全市企业离退休人员月平均基本养老金的通知，载明2013年全市企业离退休人员月平均基本养老金为1975元每月。
本院认为，劳动者享受社会保险和福利的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原、被告经法院生效判决确认，双方存在劳动关系，而在双方存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳社会保险，致使原告退休后不能享受养老保险，原告合法权益遭受侵害，被告具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张按月退休金1975元计算自2002年至原告90周岁480个月的退休金94.8万元，根据本院调取证据，黄玉凤自1987年1月至今应缴费数额为17579.38元，每月应当领取养老金数额为：2007年9月至2007年12月每月471.5元，2008年1月至2008年12月每月548.5元，2009年1月至2009年12月每月630.50元，2010年1月至2010年12月每月738元，2011年1月至2011年12月每月871元，2012年1月至2012年12月每月1034元，2013年1月至2013年12月每月1318元，2014年每月1475元，按照上述标准计算原告黄玉凤至2014年12月的养老金数额总计为81266元。原告主张按照2013年全市企业离退休人员月平均基本养老金每月1975元计算至九十周岁，本院对该计算标准予以采纳，按照该标准计算原告自2014年12月至七十五周岁共计144个月的养老金为284400元。以上共计365666元。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为原告经过多次诉讼要求被告缴纳养老保险，应当引起诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告该辩称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州万发机械厂赔偿原告黄玉凤因未缴纳基本养老保险的损失三十六万五千六百六十六元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付若楠