wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1336号
原告大连秀玉伟业物资经销处，住所地大连金州新区华家街道李家沟村。
法定代表人遇鹏，系该经销处经理。
委托代理人王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告大连林鑫机械配套制造有限公司，住所地大连金州新区杏树街道沙家村。
法定代表人张贤，系该公司经理。
原告大连秀玉伟业物资经销处诉被告大连林鑫机械配套制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年被告累计从原告处购买生铁价值达590874元，被告先后向原告交付转账支票两张，并告知等通知后再存，但被告一直没有通知原告存支票，也未通过其他途径支付前述货款，故原告诉至法院，要求给付货款共计590874元；诉讼费由被告承担。
经审查，被告大连林鑫机械配套制造有限公司长期无人，原告亦未在本院规定的时间内提供送达办法，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连秀玉伟业物资经销处的起诉。
案件受理费人民币9720元（原告已预交），返还给原告大连秀玉伟业物资经销处9720元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王亚楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44204号
原告张红彬，男，1981年12月20日出生，朝来万通批发市场个体工商户。
被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号，注册号110105014615724。
法定代表人海波，经理。
委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生，北京智嘉信物业管理有限公司经理。
原告张红彬（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月初，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告经营的北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号的“京承湾”公寓房居住使用。2014年6月28日，崔各庄乡政府强行拆迁，租赁合同被提前解除，原告不得不腾退房屋。被告早已知晓拆迁事实，但隐瞒并收取租金。原告搬离公寓时，被告员工检查房间原有配备的家具家电齐全后与原告签订《退款承诺书》，同时将原房屋租赁合同收回。剩余款项多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告退还原告房屋租金及押金16320元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，被告给原告出具《退款承诺书》，认可扣除已经使用完的租金，剩余租金及押金共计16320元，郑重承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还剩余的租金及押金。原告称搬离承租房屋时被告工作人员核实了承租房屋，然后被告出具了《退款承诺书》。原告另称，其搬离承租房屋后被告未退还原告上述款项。
上述事实，有《退款承诺书》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，应该按照承诺书确认的金额并扣除原告认可已收到的款项后退还剩余租金及押金。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张红彬房屋租金和押金一万六千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（原告张红彬已交纳，于本判决生效后七日内给付原告张红彬）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘晓晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04359号
原告闫连贵，男，1970年8月19日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张俊玲，女，44岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告闫连贵与张俊玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员李慧适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告闫连贵到庭参加诉讼，被告张俊玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫连贵诉称：2013年12月7日，被告租赁原告位于乌拉特前旗乌拉山镇兴隆嘉苑12号楼22号底店，双方签订了房屋租赁合同，合同明确规定被告负责租用期间房屋的水费、电费、供暖费等一切费用。到2014年12月7日房屋租赁到期后被告与原告终止房屋租赁合同，供暖费却一直未缴纳，直到2014年冬天再次缴纳供暖费时，原告才发现2013年的供暖费被告没有缴纳。原告多次找被告要求其缴费，但被告以种种理由推脱。故原告诉至法院要求被告给付原告供暖费及滞纳金1589元，诉讼费由被告承担。
被告张俊玲未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告系房屋租赁关系，租赁期间被告未按约定交纳供暖费。
3、收据二份，用以证明由于被告未按规定交纳供暖费，现由原告垫付租赁期间供暖费989元及滞纳金600元。
对原告提供的证据，被告张俊玲未到庭，未发表质证意见。本院经审核，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告张俊玲未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月7日，原告闫连贵（甲方）与被告张�玲（乙方）签订了《房屋租赁合同》，其中约定：“一、甲方将位于兴隆嘉苑12号楼22号底店租给乙方，租金为6000元，乙方于合同签订之日起一次性付清。二、租房期限为1年，即从2013年12月7日至2014年12月7日止。三、乙方在租用期间承担房屋的水费、电费、供暖费等一切费用。……”2015年11月30日原告交纳租赁房2013年10月15日至2014年4月15日供暖费989元及滞纳金600元，共计1589元。租赁房屋每月供暖费164.8元。现原告诉至法院请求判令被告给付原告供暖费及滞纳金1589元，诉讼费由被告承担。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张俊玲租赁原告的房屋，应按约定履行交纳租赁房屋租赁期间内供暖费的义务，被告未予交纳已经构成违约。故被告对于租赁期间内的供暖费785.7元（从2013年12月7日至2014年12月7日止）应予交纳。由于被告未在约定期限内交纳供暖费，因而产生的滞纳金应由被告承担，故对原告要求被告承担滞纳金600元的请求本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊玲支付原告闫连贵租赁房屋供暖费785.7元及滞纳金600元，共计1385.7元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告闫连贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告张俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6642号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：赖士谦，男，45岁，住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告赖士谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年11月17日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02400-1号
原告：李志芳。
被告：交通银行股份有限公司杭州西湖支行。营业场所：杭州市下城区武林路18号。
负责人：曹晓翔。
第三人：浙江清水湾置业有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰乡政府大院内。
法定代表人：翁俊远。
本院受理原告李志芳与被告交通银行股份有限公司杭州西湖支行、第三人浙江清水湾置业有限公司侵权责任纠纷一案后，被告交通银行股份有限公司杭州西湖支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第三人浙江清水湾置业有限公司已于2014年8月20日由杭州市西湖区人民法院依法裁定受理其重整申请，并进行破产公示，根据《破产法》第21条的规定，有关浙江清水湾置业有限公司的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起即杭州市西湖区人民法院，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。
经本院核实审查，本院认为，被告交通银行股份有限公司杭州西湖支行已向本院提供杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西破（预）字第2号民事裁定书，证明浙江清水湾置业有限公司的重整申请已由杭州市西湖区人民法院受理。根据法律规定，有关浙江清水湾置业有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖为宜，被告交通银行股份有限公司杭州西湖支行的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告交通银行股份有限公司杭州西湖支行对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈毓华
二〇一五年十一月三十日
代书记员 朱溯亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第8号
上诉人（原审原告）：喇常忠。
委托代理人：梁增香，系喇常忠之妻。
委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许国钢。
委托代理人：ＸＸ武，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小亮，。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：冯浪。
委托代理人：王照孔，阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：张孝均。
被上诉人（原审被告）：新源运输有限责任公司。
法定代表人：候强，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产股份有限公司伊犁分公司。
负责人：金啸波。
委托代理人：蒋卫峰，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人喇常忠、许国钢因与被上诉人朱小亮、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司、张孝均、新源运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新源县人民法院（2013）新民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人喇常忠的委托代理人梁增香、吕海涛，上诉人许国钢的委托代理人ＸＸ武，被上诉人朱小亮、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托代理人王照孔、张孝均、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司的委托代理人蒋卫峰到庭参加诉讼。被上诉人新源运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为，喇常忠因机动车交通事故责任纠纷诉至法院，一审庭审中，喇常忠就残疾赔偿金等费用应适用城镇标准赔偿向法庭提交2013年8月29日新源县新源镇托海社区出具的证明两份，证实喇常忠及妻子梁增香在该辖区居住，并申请办理了居住证。原判未对上述证据予以查证，即按农村标准判决喇常忠的赔偿项目不当。根据庭审查明，朱小亮系本案的实际侵权人，许国钢系肇事车辆车主，庭庭审中，许国钢与朱小亮均提出两人是在履行职务行为时发生的交通事故，其所在单位应当作为赔偿义务人承担本案的赔偿责任，原判对此事实未予查证，直接认定许国钢与朱小亮之间存在帮工关系依据不足。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2013）新民初字第1797号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
二审案件受理费3，587元，许国钢预交1，408元予以退还，喇常忠缓交2，179元不再收取。
审 判 长 黄 壮 锦
审 判 员 吐兰克孜
代理审判员 芦 梦 璇
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 妮 萍
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第173号
原告陈江。
被告赵彦昌。
原告陈江诉被告赵彦昌民间借贷纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加了诉讼，被告赵彦昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵彦昌2011年9月21日找到我说做生意周转不开需要借20万用于周转，有了钱马上归还。我感觉赵彦昌比较讲信用，社会声誉也不错，于是就借给了赵彦昌200000元。双方约定月息3分，并没有约定还款期限。同年被告赵彦昌给付了三个月的利息，之后被告一直未给付利息。后经多次要求被告偿还本金及利息，但被告一拖再拖，拒不还款付息，为此提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。
被告未书面答辩。
经审理查明：2011年9月21，被告赵彦昌因做生意资金周转困难向原告陈江借款人民币200000元，双方约定月息3分，并为原告书写了借款条，双方并未约定还款期限。2011年10月-12月被告赵彦昌共支付三个月利息18000元。此后被告便本息分文未付，原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明：2011年7月7日中国人民银行同期贷款利率中长期贷款三至五年（含）为6.65％
上述事实，有原告陈述及被告书写借条予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告从2011年12月到起诉前多次要求被告给付借款本金及利息，在多次向被告催要未能给付的情况下，原告的诉讼请求本院应予以支持。但原被告约定月息3分明显偏高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故本院依据2011年中国人民银行同期贷款利率中长期贷款三至五年（含）利率6.65%4倍计算。计息时间从2011年9月21日起至2014年12月15日止，本院支持的利息为（200000元×6.65%÷365天×1181天×4）=172134元。扣除被告2011年10月-12月给付利息18000元，剩余利息为154134元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定之规定：
被告赵彦昌在判决生效后十日内偿还给原告陈江欠款200000元及利息154134元（利息截止2014年12月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，由被告赵彦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 冯延虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 闫志刚
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00228号
原告陈某，务工。
委托代理人周锋平。代理权限：代为主张、承认、放弃、变更诉讼请求；代为申诉、反诉、上诉；代为和解、调解、代签法律文书；代领兑现款。
被告艾某甲，务工。
原告陈某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周锋平到庭参加了诉讼。被告艾某甲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识，我一直不同意这门婚事，但迫于父母的压力，1987年12月9日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生女艾某乙，××××年××月××日生育婚生子艾某丙。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2009年3月至今原、被告分居至今。被告长期对原告实施家庭暴力且分居至今，夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割位于安陆市辛榨乡孙汪村10组二间二层楼房。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的主体身份；
证据二：婚管所证明一份，拟证明原、被告没有办理婚姻登记；
证据三：家庭成员信息查询记录一份，拟证明原、被告婚姻关系属实；
证据四：离婚协议书一份，拟证明原、被告曾经有离婚协议；
证据五：孙汪村证明一份，拟证明原、被告系婚姻关系；
被告艾某甲未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，原告陈某提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，被告未到庭质证，亦未提交证据反驳，本院依法对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告艾某甲于1984年经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生女艾某乙，××××年××月××日生育婚生子艾某丙。婚后原、被告经常为琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，××××年××月××日，原、被告按习俗举行婚礼同居时，原告陈某未年满20周岁，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，原、被告之间属于事实婚姻关系。原、被告结婚时间较长，并生育有两子女，有一定的感情基础，婚后双方一起生活建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间应当互相理解、尊重和包容。本案原被告双方之间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。为促进夫妻关系改善，维护家庭稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的机会。因此，对原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一五年四月一日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第161号
申请执行人楚万僧，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人楚万僧与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人楚万僧本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款5651.60元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行3221.4元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第363号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执异字第83号
异议人（被执行人）王希国，男，1966年3月31日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
本院在执行平阴县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请执行（2011）平阴证经字第6158号债权文书公证书中，根据申请执行人的申请作出（2013）平执字第89-1号执行裁定书，扣留被执行人王希国在平阴县国土资源局发放的工资每月2100元。被执行人王希国对此提出书面异议，要求每月扣500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人王希国称，因借款人王平未及时归还农信社贷款，我作为担保人之一，法院于2013年4月冻结我的工资，每月只发放生活费350元。我本人患有重大心脏疾病，2009年在省立医院手术后需终身服药，已经被单位列为特困职工。我妻子桑凌君2003年从济南国棉七厂下岗，现在打工每月只有1000元。儿子在济南商贸学院上大一，每年学费、生活费等需要15000多元。家中还有84岁的老母亲需要赡养。现在全家四口人开支仅靠我的350元和家属的1000元，法院的执行裁定确实造成我生活困难，使我的正常生活无法维持，因此请求法院减少扣留我的工资。
申请执行人农信社称，我社是按平阴县最低生活保障标准每月给被执行人留600元生活费，现考虑到异议人的实际家庭情况，我社同意再增加400元，总共为被执行人留出1000元作为家庭生活费用。
听证查明，2007年11月30日济南市劳动就业办公室发放的《再就业优惠证》（优惠证号码370101116345）载明桑凌君（王希国之妻）于2003年6月1日从济南第七棉纺织厂下岗，为失业人员。
2009年9月18日，山东省立医院住院患者证明王希国于2009年9月4日至2009年9月18日在该院心外科住院，主要诊断为先天性心脏病等。
2012年6月30日济南市人民政府发放的《济南市特困职工优待证》（编号为1201309）注明王希国是平阴县国土资源局的特困职工。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。结合平阴县城市居民最低生活保障（自2013年1月1日起）每月400元的标准，考虑到王希国之子生活费用由王希国夫妻共同承担，王希国之母赡养费由王希国及其兄弟承担，因此在扣留被执行人工资时，除给被执行人本人预留基本生活费用外，还需给王希国儿子和王希国母亲各预留由王希国应承担扶养人生活费的份额，农信社同意为被执行人预留1000元用于王希国本人及其所扶养家属的生活费，本院采纳其意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，裁定如下：
变更（2013）平执字第89-1号执行裁定书中“扣留被执行人王希国在你单位发放的工资2100元至20万元整止”为“在王希国工资每月1000元之外部分扣留至20万元整止”。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。
审判长 赵岭
审判员 王敏
审判员 张伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 尹杰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0205号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，务工人员。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日凌晨，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至苏州工业园区东环路、金鸡湖大道路口时，与张某驾驶的轿车相撞。被告人王某血液中乙醇含量为86mg／100ml。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了证人张某、赵某、于某的证言笔录，现场笔录，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿处理调解协议书，诊断证明书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料及被告人王某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人王某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月21日凌晨，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏州工业园区东环路由南向北行驶至东环路、金鸡湖大道交叉路口时，与张某驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度受损，被告人王某跌地受伤。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王某负本起事故的同等责任。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为86mg／100ml。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述笔录，证人张某、赵某、于某的证言笔录，现场笔录，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，鉴定报告，交通事故赔偿处理调解协议书，诊断证明书，证实2014年10月21日凌晨，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车肇事的事实。
2、司法鉴定检验报告书，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，证实被告人王某驾车时处于醉酒状态。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某无驾驶资格的情况。
4、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案案发及被告人王某归案等情况。
5、户籍资料，证实被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王某醉酒后无证驾驶无车牌号的二轮摩托车肇事，酌情从重处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 钱春生
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1510号
原告牟某某，女，生于1965年11月12日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
委托代理人马体恒，通川区罗江法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，生于1963年8月21日，汉族，达州市通川区人，住址同上。
原告牟某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于1985年元月以夫妻名义共同生活，1987年7月1日生育长女孙某乙，1993年12月16日生育次女孙某丙，后因双方性格不合导致夫妻感情破裂，于2014年元月分居至今，现夫妻感情已完全破裂，其家已名存实亡。综上，请求判准：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，原、被告及孙某乙、孙某丙的常住人口登记卡复印件，拟证明其身份信息；
2、通川区魏兴镇大坪村民委员会证明，拟证明原、被告于2014年元月分居至今；
3、对代德彬、于开分、孙某丙、孙某乙的调查笔录及其身份证复印件，拟证明原、被告夫妻关系不好；
4、短信记录，拟证明被告对家庭及子女不负责任；
5、被告书写的协议及保证书，拟证明被告保证的内容没有做到；
6、土地使用证复印件及买卖字据复印件，拟证明原、被告共有房屋及房屋权属的来源；
7、于开分的证明，拟证明原、被告的债务2700元。
被告孙某甲未到庭，以书面答辩状辩称：被告没有拿钱回家是因为老板没有按时发工资；被告同意离婚，原、被告的家庭财产平均分割。
被告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
被告邮寄的一份民事答辩状。
经审理查明，原、被告于1984年11月相识，同年12月1日登记结婚，1987年7月1日生育长女孙某乙，1993年12月16日生育次女孙某丙，现两个女儿均已成年。原、被告婚后经常为家庭琐事吵架，致使夫妻感情不睦，2014年元月，被告离家出走，此后双方开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后共同修建了位于达州市通川区蒲家镇汉渝路住房一套。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵架，未能建立起良好的夫妻感情。被告离家出走后，双方互不履行夫妻、家庭义务，持续分居生活，且被告在答辩状中称其同意离婚，故此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于蒲家镇的共有住房，因该房屋尚未办理所有权证，且原、被告尚未竞价，本案不作处理。对原告陈述的有2700元共同债务的事实，因被告未到庭质证，本案亦不予处理，相关债权人可另行依法起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王竹
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜炎
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人易仕新，绰号“易崽”，男，19××年11月18日出生于广西资源县，苗族，小学文化，住广西资源县中峰乡××蒋家组。因犯盗窃罪于2008年8月5日被广西资源县人民法院判处有期徒刑一年。2013年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被资源县公安局刑事拘留，同年2月7日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人易仕新犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源�人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人易仕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2013年2月3日10时许，被告人易仕新在资源县十字街农业银行对面街道闲逛时，见被害人刘顺贞衣服左侧口袋凸起，便用手扒窃刘顺贞放在上衣口袋的钱包一个，钱包内有人民币1300元。当日，刘顺贞将被扒窃之事告诉其外甥莫乙，莫乙与其妻陈某某在资源县风雨桥找到被告人易仕新，易仕新将扒窃所得的赃款退还。
庭审查明的事实与上述指控相符，被告人易仕新在庭审中对以上事实无异议。以上事实有1、接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书等书证；2、证人莫甲、陈某某、莫乙的证言；3、被害人刘顺贞的陈述；4、被告人易仕新的供述和辩解；5、辨认现场笔录和照片。以上证据�经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人易仕新以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人易仕新在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。易仕新在本案中所犯盗窃罪属扒窃情形且与前罪属同种罪，可分别酌情从重处罚。易仕新在犯罪后已全部退赃且当庭自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。综上，应根据被告人易仕新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易仕新犯盗窃罪，判处�期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2014年2月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一三年四月十一日
书记员 韦遥远
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1789号
原告胡方鑫，男，生于1956年4月26日，汉族，四川省泸县人。
原告李文芳，女，生于1972年12月24日，汉族，四川省泸州市人。
被告程世勇，男，生于1969年9月15日，汉族，四川省长宁县人。
被告程世伟，男，生于1970年11月27日，汉族，四川省长宁县人。
被告：宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒店。
地址：长宁县。
负责人程世勇。
原告胡方鑫、李文芳与被告程世勇、程世伟、宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡方鑫、李文芳，被告程世伟到庭参加诉讼，被告程世勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡方鑫、李文芳诉称，三被告于2013年10月10日向二原告借款280000元用于支付修建酒店工程欠款和购置酒店设备。双方约定从酒店开业后的营业收入中优先偿还，并约定从2014年10月11日起按每月12000元支付利息至付清为止。酒店开业后，经二原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉要求三被告立即偿还原告借款本金280000元及从2014年10月11日起至付清为止期间的约定利息，每月3%，截至起诉之日为100800元，并承担原告为实现债权的费用20000元和本案诉讼费。
被告程世勇未予答辩。
被告程世伟书面辩称，我并非该案的借款人，也不是担保人，借款是两年前的事情，借款时我也没有参与，今年，原告来找到我，要求我作为证人签字，我就签了，我没有借款，予以答辩。
被告宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒未予书面答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告程世勇、程世伟向原告胡方鑫、李文芳借款280000元，用于支付修建酒店工程欠款和购置酒店设备。借条约定，以碧海云天大酒店的财产权和收益权作担保，借款期间的利息2014年10月10日前按原约定支付，从2014年10月11日起，按农村商业银行同期贷款利息的4倍（即每月12000元）计付。借条还约定，如在2015年6月前仍未还清本金及利息，胡方鑫、李文芳有权来酒店监督收款偿还。如违约，则承担20%的违约金和胡方鑫、李文芳为实现债权所产生的经济损失。宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒以担保人的名义在借条上盖章。后被告未按约定归还借款和支付利息，原告提起诉讼要求被告偿还借款并支付利息。另查明，借条上借款人后的“程世伟”系程世勇代为签署，日期后的“程世伟（补签）”系程世伟本人签署。位于竹海景区的宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒店营业执照登记系被告程世勇个人经营，现由其弟程世伟行使经营权，程世伟及母亲参加了庭审。
上述事实，有借条，银行转账凭证，宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒店营业执照、组织机构代码证、生产经营许可证，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款的事实客观存在，被告就应按合同约定归还借款。虽然借款时被告程世伟没有在借条上签字而由其兄程世勇代为签名，但后来予以补签，对借款事实进行了确认，因此，应认定为共同借款人，故对原告要求二被告归还借款的主张，本院予以支持。由于宜宾市蜀南竹海碧海云天大酒店系被告程世勇个人投资经营的酒店，且在借款时又未办理抵押登记的相关手续，因此，该担保没有法律效力。由于双方在借条上约定的借款利率违反了国家关于借款利率的限制性规定，因此，对原告要求支付的利息中超过国家关于借款利率限制性规定的部分本院不予支持。由于被告程世勇未到庭，不能核实原告追偿债权费用的真实性，而原告在诉讼中提供的证据又不足以证明其要求被告支付为实现债权而产生费用的诉讼主张，因此，对原告要求被告支付20000元追债费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程世勇、程世伟于本判决生效后十日内归还原告胡方鑫、李文芳借款280000元。
二、被告程世勇、程世伟于本判决生效之日起十日内向原告胡方鑫、李文芳支付利息，计算方法为：以本金280000元为基数，从2014年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行规定的基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告胡方鑫、李文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费3656元，由被告程世勇、程世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00048号
原告：黄庆举，男，1930年1月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄玉巧，女，1959年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：黄玉勤，女，1956年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：黄玉玲，女，1953年5月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：黄玉莲，女，1962年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告黄庆举诉被告黄玉巧、黄玉勤、黄玉玲、黄玉莲不当得利纠纷一案中，黄庆举于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄庆举提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄庆举撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由黄庆举负担。
审判员 张怀武
二〇一五年二月四日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民一初字第00048号原告：黄庆举，男，1930年1月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：黄玉巧，女，1959年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：黄玉勤，女，1956年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄玉玲，女，1953年5月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：黄玉莲，女，1962年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告黄庆举诉被黄玉巧、黄玉勤、黄玉玲、黄玉莲不当得利纠纷一案中，黄庆举于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:黄庆举提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄庆举撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.50元，由黄庆举负担。审判员  张怀武二〇一五年二月四日书记员  邸冬梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新阳民初字第35号
原告：张某某，女，1970年11月9日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1968年11月12日出生，汉族。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员肖辉担任审判长，审判员张骞、人民陪审员李安平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲依法经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年8月结婚，2010年生一女孩。2011年9月，被告断绝了我和孩子的生活费，我只好回娘家居住。2012年10月，迫于生活压力，我外出打工，双方分居至今已两年多，夫妻关系已经名存实亡，现请求判令我们离婚，由我抚养女儿，被告承担抚养费。
原告在举证期限内提交了结婚证一份，以证明双方婚姻关系。
被告张某甲缺席，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年4月举行了结婚仪式开始共同生活，2008年8月15日补办了结婚登记，双方均系再婚。2010年6月23日双方生一女孩，取名张小某，现随原告生活。婚后双方感情不和，经常因生活琐事发生争执。2013年6月，原告因孩子看病、上学向被告要钱，双方发生争执并打架，原告外出打工，双方开始分居。2013年年底，原告经人劝说回家，当晚双方就发生争执，原告即带孩子离家外出。2015年4月20日，原告张某某向法院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因双方不能正确处理夫妻之间的矛盾，致使双方分居已满两年，且被告分居期间不关心原告及其子女的生活，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应予准许。双方所生女儿，从有利于孩子成长考虑，随原告生活为宜，由被告承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某甲离婚；
二、双方婚生女孩张小某随原告张某某生活，被告张某甲给付原告张某某人民币19500元作为孩子的抚养费，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
人民陪审员 李安平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘胜虎
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第4号
原告王某某，女，19XX年X月X日生，汉族。
被告房某某，男，19XX年X月XX日生，汉族。
原告王某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚前婚后没有共同债务纠纷，没有财产分割。双方于2011年2月17日登记结婚。因婚前缺乏了解性格不合，感情基础不好，造成感情破裂，已经分居半年，从2012年3月1号分居至今。为此原告特依法诉讼，请求依法判决离婚。
被告房某某辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚，我俩感情没有破裂，不同意离婚。原告的起诉离婚是对我的遗弃行为，夫妻间有扶养义务，我现在有病，她不管我本身就不对。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，二人是一个单位的同事，2004年在公交车上遇见后开始联系，自2010年10月确立恋爱关系。于2011年2月17日登记结婚。婚后感情不错，现因家庭琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。被告认为原、被告感情不错，且原、被告均系再婚，二人的再婚是经过慎重考虑的，故不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，和睦相处。原、被告自由恋爱，均系再婚更应珍惜彼此间的感情。现原、被告在生活中出现矛盾不能很好的化解，应加强彼此间的沟通，保持积极乐观的心态，携手面对生活困难。双方只要做到互相信任、谅解，尊重彼此，仍有和好的可能。原、被告感情现未彻底破裂，不宜离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告房某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 连坤
审 判 员 刘颖
人民陪审员 刘薇
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1483号
罪犯张运彪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月19日作出（2013）甬慈刑初字第341号刑事附带民事判决，以罪犯张运彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币398213.55元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张运彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张运彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张运彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张运彪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张运彪减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00036号
原告钟祥市胡集镇机关幼儿园，住所地：钟祥市胡集镇磷城大道2号，组织机构代码42174037-3。
法定代表人王丽，园长。
委托代理袁清春，代理权限为特别授权代理。
被告余洪芹。
原告钟祥市胡集镇机关幼儿园（以下简称幼儿园）诉被告余洪芹房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员冯哲辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告幼儿园的委托代理人袁清春、被告余洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幼儿园诉称，2014年1月15日，我园与余洪芹签订《门面租赁合同书》一份，合同约定租期一年（自2014年1月1日起至2014年12月31日止），租金柒仟元。后我园为设立家长等待区、出入通道的需要，于2014年12月3日、2014年12月25日先后两次给余洪芹下达《门面租赁合同期满不再续租通知书》，要求合同到期后余洪芹返还租赁的房屋。经多次调解，余洪芹仍不返还，故请求法院判令余洪芹返还租赁幼儿园的××号门面房一间。
原告幼儿园向本院提交了下列证据：
A1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份，钟祥市教育局下发的钟教发（2011）17号文件一份，余洪芹户籍证明一份，证明幼儿园以及余洪芹系本案适格的当事人；
A2、《门面租赁合同书》一份，证明租赁合同中约定了租赁期限、租金、房屋改造、增加设施费用的承担等内容；
A3、国有土地使用证一份，证明余洪芹租赁的房屋系原告所有；
A4、《门面租赁合同期满不再续租通知书》两份，证明原告曾于2014年12月3日、12月25日先后两次给被告下达通知，要求收回租赁的房屋。
被告余洪芹辩称，我对幼儿园要求收回房屋没有异议，但必须返还我装修费用23520元，还有2012年5月15日张志今转让房屋给我时，我向张志今支付的装修费48000元，合计71520元。
被告余洪芹向本院提交了下列证据：
B1、张志今出具的证明一份，证明张志今于2012年5月15日将门面转租给铁微，铁微支付张志今装修门面的费用48000元，幼儿园应予以返还；
B2、开支装修费的明细一份，证明2012年5月15日余洪芹为装修租赁的门面开支23520元，幼儿园应予以返还。
经庭审质证，被告余洪芹对证据A1、A2、A3没有异议，本院予以确认。
对证据A4，余洪芹称没有收到两份通知书。经审查，2014年12月3日的《通知书》有在场人签名，可以证明幼儿园已将《通知书》的内容当面告知余洪芹，而其拒绝签收；2014年12月25日的《通知书》是否送达余洪芹无其他证据印证，故本院对2014年12月3日《通知书》予以采信，其他不予采信。
对证据B1、B2，幼儿园称与本案没有关联。经审查，该证据的证明目的与《门面租赁合同书》约定的第五条相悖，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2014年1月15日，幼儿园将其所有的××号门面租赁给余洪芹经营。双方签订了《门面租赁合同书》一份，统合甲方为幼儿园，乙方为余洪芹，合同约定：“1、乙方租赁甲方临街门面一间，门牌号××，使用面积21平方米”；“2、租赁期共一年，甲方从2014年1月1日起将符合使用要求的门面房屋交付乙方，至2014年12月31日终止，并收回”；“5、房屋租赁期间内，乙方经甲方同意可以对房屋按使用需要经行改造或增加设施，本合同终止后，乙方改造房屋或增设设施的费用由乙方自行处理，并恢复原状”。幼儿园为保障幼儿出行安全，确保安全通道畅通无阻，需在余洪芹租赁的房屋处设立家长等待区、扩大出入通道和各种功能室，于2014年12月3日向余洪芹下达《门面租赁合同期满不再续租通知书》，要求余洪芹在合同到期后返还租赁的房屋。但房屋租赁合同到期后至今，余洪芹未返还其租赁的门面。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，合同的签订是双方真实意思表示，该合同对租赁房屋的租期、房屋改造、增加设施费用的承担均有明确约定，双方均应严格履行。原告要求被告返还租赁期已经届满的门面，符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告返还装修费、转让费的问题，因租赁合同第五条已有明确的约定，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告余洪芹将钟祥市胡集镇机关幼儿园第13号门面返还给原告钟祥市胡集镇机关幼儿园，限在本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余洪芹负担。
如果未按本判决书指定的期限履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾宪荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00070-3号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人张志明。
被执行人舒学芳。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与张志明、舒学芳社会抚养费征收一案中，因被执行人张志明、舒学芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张志明在中国农业银行股份有限公司罗田县三里畈支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
划拨张志明在中国农业银行股份有限公司罗田县三里畈支行帐户的存款15500元，划拨至罗田县非税收入管理局17645201040006087帐户。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一四年十月二十日
书记员 雷 燕
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行终字第58号
上诉人（原审原告）刘云秀，女，汉族，1949年11月22日生，住四川省什邡市方亭上鼓楼街。
被上诉人（原审被告）什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，该单位工作人员。（特别授权）
委托代理人王耀，该单位工作人员。（一般代理）
原审原告刘云秀因什邡市人民政府信息公开一案，不服四川省广汉市人民法院于2015年7月14日作出（2015）广汉行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告刘云秀一审诉称：原告于2014年7月向什邡市人民政府申请公开四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的［川府土（2009）134号］批文及该批文中［一书四方案］的批复内容，被告告之原告“本机关收到批文后已在当地将该信息以张贴公告的形式予以公开，因此本机关不再重复公开”。原告不服于2014年8月向什邡市人民政府提起行政复议，什邡市人民政府于2014年9月向原告送达复议决定书，以“申请人认为被申请人不依法履行信息公开义务的，其救济途径系向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报而非向本机关提起行政复议”为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向法院提起诉讼。请求：一、判令被告向原告公开［川府土（2009）134号］批文及该批文中［一书四方案］的批复内容。二、诉讼费用由被告承担。
原判查明并认为：本案原告要求公开［川府土（2009）134号］批文及该批文中［一书四方案］的批复内容，在四川省什邡市人民法院受理的任某某等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡法院经审理认为该类信息属主动且重点公开的信息，已判决什邡市国土资源局公开，因此本院再判令被告什邡市人民政府公开该类信息已无实质意义，本案原告诉请事项已为生效判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，裁定：驳回原告刘云秀的起诉。收取案件受理费50元，由原告刘云秀负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉认为，1、上诉人向一审诉请的是什邡市政府不接受上诉人的复议申请，要求公开政府信息，一审认为复议机关驳回上诉人的复议申请是适用法律错误，但又以被生效判决羁束为由，驳回上诉人的请求，属于与法无据、与事实不符。2、被上诉人并没有以张贴、公告形式公开2009年安置方案等，一审认定事实错误。请求撤销原裁定，依法改判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案中上诉人一审的请求的是要求信息公开，一审以对其诉请的信息公开内容已由人民法院判决的生效的法律文书判令公开，其请求的事项被生效判决羁束为由，裁定驳回了起诉。根据一审查明的事实，一审法院在本案的审理过程中，就任某某等人诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，经四川省什邡市人民法院判决，任某某等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决：由什邡市国土资源局向任某某等公开四川省人民政府［川府土（2009）134号］批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息。经什邡法院判决后，什邡市国土局等采取张贴公告等形式在上诉人所在社区履行了上诉人等申请的信息公开的内容，上诉人应当知晓了四川省人民政府［川府土（2009）134号］批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息。故一审法院在2015年7月，最终以对上诉人在诉讼中诉请的信息公开内容已由人民法院判决的生效的法律文书予以了公开，驳回了起诉。虽然被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回行政复议申请，确系适用法规错误，但本案的复议申请也是要求政府公开上述政府信息，故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定驳回起诉。故，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭利
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01524号
原告宜昌喜庆堂庆典有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路江天一色。
法定代表人陈强，该公司经理。
被告宜都市帝豪休闲服务有限公司，住所地宜都国际商贸城四楼E区。
法定代表人彭志雄，该公司经理。
本院在审理原告宜昌喜庆堂庆典有限公司诉被告宜都市帝豪休闲服务有限公司庆典服务合同纠纷一案中，因原告宜昌喜庆堂庆典有限公司未按人民法院通知预交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鄢 平
二〇一四年十一月七日
书记员 杨雪莉
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第125号
上诉人（原审原告）徐美仙等318人。
诉讼代表人徐小群。
诉讼代表人杨德海。
诉讼代表人张娟。
诉讼代表人应真华。
委托代理人徐利平、吴报建。
上诉人（原审原告）钟建华的委托代理人徐惠敏。女，1951年8月12日出生，汉族，住杭州市下城区余官巷**号*单元***室。系钟建华妻姐。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人金维中、朱蔚然。
徐美仙等318人诉杭州市人民政府经贸行政复议一案，杭州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）浙杭行初字第56号行政判决。徐美仙等318人不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月10日立案受理，并于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐美仙等318人诉讼代表人杨德海、张娟及其委托代理人徐利平，上诉人钟建华的委托代理人徐惠敏，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人金维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐美仙等318人系杭州四季青服装大市场租赁经营户，该市场位于杭州市九堡镇德胜东路3678号。欧维（钱塘）女装中心位于杭州市清江路126号钱塘大厦。2013年9月底，原告徐美仙等318人委托浙江五联律师事务所向市贸易局提交了《查处违反市场规划行为申请书》，请求市贸易局对“欧维（钱塘）女装中心”等服装批发市场违反《杭州市区商品专业市场整合改造提升五年规划》等市场规划要求的违法行为进行查处。市贸易局收到申请书后，经研究，于同年10月10日向浙江五联律师事务所作出反馈意见，告知：《杭州市区商品专业市场整合改造提升五年规划》实施期为2007年至2011年，纳入该规划整改提升范围的市场是以2006年为基数的；该五年规划的实施主体以属地政府为责任单位，市场实行“属地管理”原则；市场整合领导小组办公室设在市贸易局，是非常设机构，不具备行政查处职能。原告认为市贸易局拒绝履行职责，构成行政不作为，于2013年10月28日向被告杭州市政府申请行政复议，杭州市政府经审理，于2014年1月23日作出杭政复（2013）336号《行政复议决定书》认为：根据《浙江省商品交易市场管理条例》和杭州市贸易局的“三定方案”等规定，市贸易局并不具有查处违反市场规划行为的法定职责。原告徐美仙等318人以“欧维（钱塘）女装中心”等服装批发市场违反《杭州市区商品专业市场整合改造提升五年规划》等市场规划为由要求市贸易局予以查处，依据不足。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告徐美仙等318人的行政复议申请。该决定书于同月25日邮寄送达。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周正霞与十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-02\\\\\",\\\\\
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第207号
申请人陈玉文。
被申请人毛昌胜。
申请人陈玉文与被申请人毛昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全的数额为人民币20000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年八月四日
书记员 马鲁雁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。
负责人：康丽琴，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朋。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人李国强、李朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2012）许民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：本案肇事司机无证驾驶车辆发生交通事故，车主李国强向受害人赔偿后，根据《机动车强制保险条例》第22条规定不能依照保险合同向保险公司理赔。生效判决判令保险公司支付保险金11万元属于适用法律错误。保险公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十九条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆在保险公司投保有第三者责任强制保险，发生交通事故造成受害人死亡，经过交警部门认定机动车负主要责任，受害人负次要责任。生效判决根据交通安全法和侵权责任法的规定判令保险公司在第三者责任强制保险最高限额11万元内支付保险金适用法律并无不当。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 凯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第184号
上诉人（原审被告）郝素芹。
上诉人（原审被告）佘秀英。
上诉人（原审被告）佘爱芹。
被上诉人（原审原告）邯郸市丛台区丛西街道办事处（简称：丛西办事处），住所地：邯郸市丛台区丛台路*号。
法定代表人巩红英，该办事处主任。
委托代理人李明。
上诉人郝素芹、佘秀英、佘爱芹与丛西办事处因排除妨害纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3131号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法。1、上诉人叫佘爱芹，不叫佘爱琴。上诉人不在邯郸市丛台区陵西大街155号居住，此地已被政府拆迁，早已不能居住，上诉人居住在邯郸市邯山区钢运胡同1号院2号楼3单元8号。2、上诉人2013年9月25日收到起诉状，9月30日开庭，仅给上诉人4天答辩前和4天举证期，严重违法。3、丛台区人民法院适用简易程序审理错误。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（三）项和《民事诉讼法》第一百五七条规定：共同诉讼中一方三人以上的案件，不适用简易程序。本案权利义务关系不明确，争议较大。4、丛西办事处不是拆迁主体，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：各县（市区）人民政府负责本行政区域房屋征收工作。丛台区人民法院应全体回避。请将此案发回重审或指定邯山区人民法院管辖。被上诉人服判。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案上诉人郝素芹住所地在邯郸市丛台区陵西大街155号，在此情况下，一审法院对本案行使管辖权并无不妥。关于上诉人佘爱芹称：其叫佘爱芹，不叫佘爱琴的问题，一审法院已作出（2013）丛民初字第3131-1号民事裁定，将佘爱琴中的琴字更正为芹。关于丛西办事处是不是拆迁主体，该项内容属实体审理的范围。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李雅敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5783号
原告：徐连兵，男，1962年5月23日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人：陆泳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈健、陈昊，该支公司员工。
原告徐连兵与被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐连兵的委托诉讼代理人陆群舜、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的二次医疗费7658.4元、误工费3585元、护理费3000元、营养费3600元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元，合计112787.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月3日19时30分，施长文驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿纬五路由东向西行驶至与祁六路交叉路口处右转弯时，与原告驾驶的摩托车（后乘坐黄祝梅）相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经交通警察大队认定，施长文负事故的全部责任，徐连兵、黄祝梅无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗26天，花医疗费39271.98元；于2017年8月2日行二次手术（内固定取出术）住院9天，花医疗费7658.4元。
被告人民保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。原告前期与本公司签订一次性了结协议，故本次只承担二次医疗费，其他费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日19时30分，施长文驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿纬五路由东向西行驶至与祁六路交叉路口处右转弯时，与原告驾驶的摩托车（后乘坐黄祝梅）相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交通警察大队认定，施长文负事故的全部责任，徐连兵、黄祝梅无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告徐连兵的前期医疗费、住院伙食补助费、护理费（60天）、误工费（150天）、交通费已经处理完毕。原告于2017年7月31日至2017年8月9日在涟水县人民医院住院进行二次手术，花医疗费7658.4元。
根据原告申请，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2017年11月28日作出金人医司鉴所【2017】临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐连兵因车祸致右尺桡骨远端骨折遗有右腕关节活动受限构成交通事故十级伤残，致其他损伤不构成伤残。2、被鉴定人徐连兵本次损伤后的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费2100元。
另查明，本起事故另一伤者黄祝梅起诉施长文、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2016）苏0826民初8435号民事判决，黄祝梅的残疾赔偿金等损失按照城镇居民计算。且徐连兵、黄祝梅于2014年共同购买涟水涟城镇国际文化商贸城3幢202室房屋一套。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故调解意见书、房产证、（2016）苏0826民初8435号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
2015年9月1日，徐连兵、施长文与被告人民保险公司达成赔偿协议，约定徐连兵前期医疗费36362.99元、住院伙食补助费468元、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费14100元（94元/天×150天）、交通费200元，由被告人民保险公司赔偿。原告徐连兵二次手术费待实际发生后另案主张，其他残疾赔偿金等任何费用不得再向保险公司主张，一次性了结。该协议中涉及黄祝梅部分已经本院（2016）苏0826民初8435号判决予以撤销。2017年8月21日，徐连兵起诉要求确认上述协议中涉及其本人部分为无效，审理中，被告人民保险公司确认如果原告构成伤残，同意按相关等级进行赔偿，并同意赔偿二次手术费及二次手术住院期间相关费用，徐连兵遂撤回起诉。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，按商业三者险合同约定进行赔偿。因徐连兵在其起诉被告人民保险公司确认协议无效案件中同意被告人民保险公司承诺的赔偿范围而撤诉，故原告相关损失应按被告人民保险公司承诺的范围进行计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告徐连兵相关赔偿项目确定如下：医疗费7658.4元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费3585元、残疾赔偿金87244元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，上述各项费用合计104547.4元，由被告人民保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内进行赔偿。原告徐连兵与被告人民保险公司虽签订一次性了结协议，但在徐连兵起诉确认协议无效案件中，因被告人民保险公司确认赔偿二次手术费及二次手术期间相关费用，也确认如果原告构成伤残，同意按等级赔偿，故被告人民保险公司辩解原告前期与其公司签订一次性了结协议，故本次只承担二次医疗费，其他费用不承担，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后十五日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐连兵因交通事故造成的各项损失合计104547.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由原告徐连兵承担。
案件受理费2556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担2334元，由原告徐连兵自行负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户账号：62×××86）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 薛兆奇
人民陪审员 范清扬
二〇一八年五月七日
法官 助理 薛巧玲
书 记 员 朱丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第947号
原告胡XX，男，汉族，1961年12月18日生，系桂林市七星区一林板材店业主，住桂林市七星区朝阳路**号翠峰苑**栋*室X。
委托代理人樊XX，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人胡X，广西务诚律师事务所律师。
被告广西XX装饰工程有限公司桂林分公司（以下简称XX桂林分公司），住所地：桂林市中山南路鑫桂大厦X楼。
负责人徐X，公司经理。
被告广西XX装饰工程有限公司（以下简称XX公司），住所地：广西南宁市民族大道38-2号泰安大厦X层，组织机构代码：未提供。
负责人徐X，公司经理。
原告胡XX与被告XX桂林分公司及被告XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告签收了本案开庭传票及相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡益诉称，2011年1月至2013年1月，被告XX桂林分公司先后多次向原告经营的桂林市七星区一林板材店购买装饰板材，并向原告出具了收条，合计货款109672元，双方未约定具体付款日期。因未付款逐渐增多，原告多次催促被告清偿前期货款，但被告寻找各种理由拖延推委至今。为此，请求判令两被告支付货款人民币109672元及利息（以实际欠款为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计至生效判决书确认的还款期限届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：被告XX桂林分公司出具的“收条”8份，证明该分公司在原告处购装饰板材，且拖欠货款达109672元。
被告XX桂林分公司、被告XX公司均未到庭、未答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告XX公司、被告XX桂林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告胡XX提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2011年1月至2013年1月期间，被告XX桂林分公司多次在原告经营的桂林市七星区一林板材店购买装饰板材，并向原告出具盖有该分公司印章的“收条”8份，其“收条”记载了“送材料商”、“广西XX装饰集团”“（工程序列）2008年5月版”、“计划助理（必填表格）”及具体的欠款数额，同时注明：“（款未付）”。被告XX桂林分公司出具的上述8份收条显示，该被告尚欠原告装饰板材款共计人民币109672元。此款原告经多次追索未果后即向本院提起诉讼。
本院认为，被告XX桂林分公司欠原告胡XX装饰板材款未付，有该分公司出具的，加盖其分公司印章的收条为证，其欠款事实清楚，证据充分，依法足以认定。同时，我国《公司法》规定，分公司无法人资格，依法不能独立对外承担民事责任，故XX公司依法应与其分公司——XX桂林分公司共同承担对原告欠款的给付责任，为此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广西XX装饰工程有限公司及其桂林分公司给付原告胡XX货款人民币109672元及该款利息（利息的计算：以109672元，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率，从2013年6月14日起，计至本判决生效之日止）。
本案受理费2493元（原告已预交），全部由被告广西XX装饰工程有限公司及其桂林分公司负担。
以上判决，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2493元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年九月三十日
兼书 记员 蒙晓霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第947号
原告胡善益，男。
委托代理人樊小健，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人胡朝阳，广西务诚律师事务所律师。
被告广西惠佳信装饰工程有限公司桂林分公司（以下简称惠佳信桂林分公司），住所地：桂林市中山南路鑫桂大厦2楼。
负责人徐世炎，公司经理。
被告广西惠佳信装饰工程有限公司（以下简称惠佳信公司），住所地：广西南宁市民族大道38-2号泰安大厦十层，组织机构代码：未提供。
负责人徐世炎，公司经理。
原告胡善益与被告惠佳信桂林分公司及被告惠佳信公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告签收了本案开庭传票及相关诉讼材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡益诉称，2011年1月至2013年1月，被告惠佳信桂林分公司先后多次向原告经营的桂林市七星区一林板材店购买装饰板材，并向原告出具了收条，合计货款109672元，双方未约定具体付款日期。因未付款逐渐增多，原告多次催促被告清偿前期货款，但被告寻找各种理由拖延推委至今。为此，请求判令两被告支付货款人民币109672元及利息（以实际欠款为基数按银行同期贷款利率自起诉之日计至生效判决书确认的还款期限届满之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：被告惠佳信桂林分公司出具的“收条”8份，证明该分公司在原告处购装饰板材，且拖欠货款达109672元。
被告惠佳信桂林分公司、被告惠佳信公司均未到庭、未答辩、未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠佳信公司、被告惠佳信桂林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告胡善益提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2011年1月至2013年1月期间，被告惠佳信桂林分公司多次在原告经营的桂林市七星区一林板材店购买装饰板材，并向原告出具盖有该分公司印章的“收条”8份，其“收条”记载了“送材料商”、“广西惠佳信装饰集团”“（工程序列）2008年5月版”、“计划助理（必填表格）”及具体的欠款数额，同时注明：“（款未付）”。被告惠佳信桂林分公司出具的上述8份收条显示，该被告尚欠原告装饰板材款共计人民币109672元。此款原告经多次追索未果后即向本院提起诉讼。
本院认为，被告惠佳信桂林分公司欠原告胡善益装饰板材款未付，有该分公司出具的，加盖其分公司印章的收条为证，其欠款事实清楚，证据充分，依法足以认定。同时，我国《公司法》规定，分公司无法人资格，依法不能独立对外承担民事责任，故惠佳信公司依法应与其分公司——惠佳信桂林分公司共同承担对原告欠款的给付责任，为此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广西惠佳信装饰工程有限公司及其桂林分公司给付原告胡善益货款人民币109672元及该款利息（利息的计算：以109672元，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率，从2013年6月14日起，计至本判决生效之日止）。
本案受理费2493元（原告已预交），全部由被告广西惠佳信装饰工程有限公司及其桂林分公司负担。
以上判决，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2493元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年九月三十日
兼书 记员 蒙晓霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第1564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。
法定代表人胡斌，该支行行长。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告李国华，男，生于1969年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蒋小于，男，生于1987年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋亚涛。
被告邓萍，女，生于1989年8月2日，汉族，住四川省岳池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司广安市广安区支行与被告李国华、蒋小于、邓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用普通程序由审判长杨秀华任审判长，与人民陪审员蒋有富、人民陪审员曾昌意组成合议庭进行审理，于2013年10月10日、14日、18、30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡洪铭、被告蒋小于、邓萍到庭参加了诉讼，被告李国华经法院公告传票传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司广安市广安区支行诉称：被告李国华、蒋小于、邓萍以联保小组的身份与原告于2010年12月6日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定“贷款总额10万元，贷款时间为2010年12月6日至2011年12月6日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息”，“联保小组成员对该借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用承担连带责任”。签订合同的当天，原告向被告李国华发放贷款100000元。之后，被告李国华未按照双方所签合同的相关约定每月按期偿还贷款。经原告多次与其沟通、催要，被告李国华仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法请求判令：1、依法判决被告李国华偿还贷款98999.96元及利息（按合同约定的标准计算至付清之日）。2、被告蒋小于、邓萍对上述款项承担连带赔偿责任。
被告李国华未作答辩。
被告蒋小于辩称：他根本不认识李国华，三个被告也互相不认识，他是在一个茶房里签的字，被告不是在一起签的字，他不应承担连带责任。
被告邓萍辩称：他们是一个一个在《小额贷款联保协议书》上签的字，她是在西溪市场时风服装店里签的字，签字时银行照了相的，银行应当出示相片；当时签字的时候他也没有注意看，原告没有将《小额贷款联保协议书》给她，他也没有贷到款，也不认识李国华，不应承担连带责任。
经审理查明：2010年12月6日，被告李国华与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额10万元，期限为12个月，自2010年12月至2011年12月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告李国华、蒋小于、邓萍作为乙方成员与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告李国华、蒋小于、邓萍叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第九条还约定了“乙方已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款；应乙方的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明；乙方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。合同当日，原告向被告李国华发放贷款10万元。被告李国华未按照合同约定按期偿还贷款，截止2013年10月30日，被告李国华尚欠原告贷款本金98999.96元。
本院认为：原告与被告李国华签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守，被告李国华没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担偿还贷款及支付利息的违约责任。被告蒋小于、邓萍作为完全民事行为能力人在《小额贷款联保协议书》上签字，应当知晓自己签字应负的法律责任，其辩称的不认识被告李国华，与被告李国华不是在一起签字等意见，均不影响签字的效力，根据《小额联保借款合同》的约定，被告蒋小于、邓萍应对被告李国华的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李国华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款98999.96元及利息（按合同约定计算至本判决生效之日）；
二、被告蒋小于、邓萍对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费3195元，由被告李国华承担（原告已向广安市广安区人民法院交纳，在执行本判决时，由被告李国华直接支付给原告）。
上述款项，义务人应在本判决生效后九十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一三年十月三十日
书 记 员 胡秋寒
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第518号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人唐某。曾因犯抢劫罪于1994年8月19日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑四年，1997年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年9月23日被取保候审，2014年2月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）671-2号起诉书指控被告人唐某犯敲诈勒索罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月13日晚，被告人唐某伙同陈某、苏某、向某甲、向某乙、尹某、张某（均已判刑）等人在乐清市清江镇棉花塘村水产路，对被害人沈某乙和孙某进行威胁和殴打，要求沈某乙支付1万元，孙某支付8千元，了解之前双方产生的纠纷。后来经协商，被害人沈某乙被迫付给陈某等人3500元。向孙某敲诈的8千元，因意志以外的原因未得逞。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、沈某甲等人的证言、被害人沈某乙、孙某的陈述、同案犯陈某、苏某、向某甲、向某乙、尹某、张某的供述、抓获经过、辨认笔录、相关刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用要挟方法，参与强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且在连续实施的敲诈勒索行为中，部分属于犯罪既遂，部分属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人唐某的行为发生在《刑法修正案（八）》之前，根据“从旧兼从轻”原则，适用当时的法律追究其刑事责任。公诉机关提出判处被告人唐某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑琦霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2289号
原告：陈方岗，男，1966年2月28日生，汉族，住桓台县。
被告：宋兵，男，1977年3月7日生，汉族，住桓台县。
原告陈方岗诉被告宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方岗、被告宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方岗诉称：原、被告系同事关系，2013年10月14日，被告向原告借款30000元，约定借款期限1年，月利息2%。借款届满，被告拒付。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告宋兵辩称：对借款事实及借条没有异议，我并没有拒付欠款，我曾和原告协商积极偿还，但我没有能力一次性偿还。
经审理查明：2013年10月14日，被告宋兵向原告陈方岗借款30000元，同日为原告出具借条一份，载明：“今借陈方岗现金¥30000元大写：叁万元正宋兵2013年10月14日期限一年，利息按月付2分利息。”庭审中，原、被告经过对账，双方均认可被告已支付原告自借款之日至2015年2月19日之前的利息。
另，被告分两次归还原告本金5000元，分别是2015年1月13日3000元、同年1月19日2000元。扣减后，被告尚欠原告本金25000元。后被告又分四次支付原告7800元，分别是2015年2月18日1100元、4月1日800元、5月5日2900元、10月29日3000元。双方均同意先从被告支付的7800元中扣减自2015年2月至同年12月14日以本金25000元为基数，按月息2分计算的利息5500元，剩余2300元，再从本金25000元中扣除，即被告尚欠原告本金22700元。
上述事实，有原告提供的借条一份、原告记录的被告还款明细一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告陈方岗与被告宋兵之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告宋兵在双方约定的借款期限届满后，未能按照约定偿还原告借款，构成违约。原告陈方岗诉求被告宋兵归还借款30000元，其中22700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋兵于本判决生效后十日内偿还原告陈方岗借款22700元。
二、驳回原告陈方岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告陈方岗承担91元，被告宋兵承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 巩琳贤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16659号
原告顾飞，住重庆市九龙坡区。
被告曾达超，户籍地四川省江安县。
被告王正君，住重庆市九龙坡区。
原告顾飞诉被告曾达超、王正君占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，于2015年11月12日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在次日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程春
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00255号
原告溧阳市中医院，住所地溧阳市溧城镇西后街。
法定代表人潘荣华，该医院院长。
委托代理戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告张留英。
原告溧阳市中医院与被告张留英医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告溧阳市中医院委托代理人戴亚锋到庭参加诉讼，被告张留英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市中医院诉称，黄进法因骑电动车时不慎摔倒，于2014年9月22日到原告处住院治疗，2015年4月5日死亡。原告为黄进法实施了相关治疗后，仅支付医疗费用100000元，但拖欠医疗费用175934.74元，为此，诉请判令被告立即支付原告拖欠医疗费用175934.74元，并承担本案诉讼费。
被告张留英未作答辩。
经审理查明，黄进法与被告系夫妻关系。被告丈夫黄进法因骑电动车不慎摔倒，于2014年9月22日到原告处住院治疗，2015年4月5日死亡。黄进法在原告处住院治疗期间共发生医疗费用275934.74元，被告已支付100000元，尚欠175934.74元。原告经催要无果后诉来本院。
上述事实有原告提供的入院记录、手术记录、病情交代记录、病危病重通知书、死亡记录、长期医嘱单、短期医嘱单、住院医药费清单及庭审笔录为证。
本院认为，原告与黄进法之间的医疗服务合同合法有效，根据原告提供的入院记录、手术记录、病情交代记录、病危病重通知书、死亡记录、长期医嘱单、短期医嘱单能够证明原告已为黄进法提供了医疗服务，黄进法理应支付相应的服务费用。黄进法尚欠原告医疗费175934.74元的事实有原告提供的住院医药费清单予以证明，本院予以确认。黄进法对所欠医疗费应予支付。因黄进法已死亡，其生前所欠原告医疗费应视为夫妻共同债务，被告作为黄进法配偶，应对黄进法所欠原告医疗费负归还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张留英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市中医院支付医疗费175934.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，减半收取1910，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3819元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年五月二十七日
书记员 芮彬玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第585号
原告：张建华。
委托代理人：张建明。
被告：王仁科。
张建华为与王仁科民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向王仁科公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，张建明到庭参加诉讼，王仁科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建华起诉称：2011年3月2日，王仁科因资金周转需要，向张建华借款80000元，约定按月利率2%计算利息。后经张建华多次催讨，王仁科拒不还款。张建华起诉请求：判令王仁科立即偿还其借款本金80000元及�应利息（自2011年3月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
张建华为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、张建华身份证复印件、王仁科身份信息各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明王仁科于2011年3月2日向张建华出具借条一份，确认其向张建华借款80000元，及约定按月利率2%计算利息的事实。
王仁科未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。王仁科经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明张建华的待证事实，予以采信。根据上述认定的证据，结合张建华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月2日，王仁科以资金周转需要为由，向张建华借款人民币80000元。同日，张建华筹集80000元后�现金方式交予王仁科，王仁科向张建华出具借条一份。双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因王仁科未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：王仁科向张建华借款人民币80000元的事实清楚，证据确凿，应按期予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方约定借款按月利率2%计算利息，张建华关于利息的主张，利率部分不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王仁科于本判决生效之日起十日内归还张建华借款本金人民币80000元并支付相应利息（自2011年3月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，但月利率的执行不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）。
王仁科如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，由王仁科负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 翁玉莲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4197号
原告：张某某，女性，83岁，1930年10月7日出生，汉族，地址：农安县。
原告：刘某甲，男性，82岁，1931年9月8日出生，地址：农安县。
被告：刘某乙，女性，45岁，1968年9月1日出生，汉族，地址：长春市宽城区。
被告：刘某丙，男性，56岁，1957年10月9日出生，汉族，地址：农安县。
被告：刘某丁，女性，47岁，1966年11月27日出生，汉族，地址：农安县。
被告：刘某戊，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理张某某、刘某甲诉刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养费纠纷一案中，原告张某某、刘某甲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某、刘某甲撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3039号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：张端，身份证住址：广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张端信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告张端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××26。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月4日欠款金额已达14989.32元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计14989.32元（暂计至2014年4月4日，其中本金为9932.83元、利息为2965.07元、滞纳金为1831.42元、年费为260元），从2014年4月5日起的利息和滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年10月26日，被告向原告申领广发信用卡，并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列的全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计算利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××57，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为52×××26，授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月4日，共发生透支14989.32元（其中本金9932.83元、利息2965.07元、滞纳金1831.42元、年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张端在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9932.83元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年4月4日的利息为2965.07元、滞纳金为1831.42元、年费为260元；从2014年4月5日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告张端负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3100号
原告：史国锋，男，汉族，1972年9月1日出生，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，系公司经理。
原告史国锋与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告史国锋于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因车辆损失未进行评估，起诉数额不能确定。原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告史国锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 明