中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1025号
原告TAKAHASHIKOKA，女。
委托代理人李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族。
被告华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区同兴街25号27层01-03、12。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人郭某某，男，该公司职员。
原告TAKAHASHIKOKA与被告朱某某、被告华泰财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告TAKAHASHIKOKA的委托代理人李梅，被告朱某某、被告华泰财产保险有限公司大连分公司的委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告TAKAHASHIKOKA诉称，2014年9月9日，被告朱某某驾驶小型客车沿金柳路由东向西行驶为躲避对向车辆，操作不当，与路边停放的原告驾驶的小型轿车相撞致两车受损的交通事故。2014年9月11日，经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出事故认定书，认定被告朱某某负此次事故的全部责任，原告无责任。该车辆硬顶敞篷经维修后仍存在严重漏水、漏雨现象，只有进行更换后才能正常使用。故请求法院判令被告承担更换硬顶篷价值203134.92元，鉴定费20000元。
被告朱某某辩称，事故地点两排道，道边不让停车，我不应该负全责，鉴定结论不需要更换硬顶篷，所以不需要我方支付鉴定费，也不同意更换硬顶篷。
被告华泰财产保险有限公司大连分公司辩称，事故地点不允许停车，原告有一定责任，关于是否更换硬顶篷已经做过鉴定，我公司根据鉴定结论硬顶篷没有产生变形，所以不同意承担该费用，需要宝马总部出具配件不能单独更换，只能更换整体模块的意见。
经审理查明，2014年9月9日16时30分，朱某某驾驶小型客车，沿金柳路由东向西行驶时为躲避对向车辆，操作不当，与路边停放的原告驾驶的小型客车相撞，致两车受损。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102041201402178号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告朱某某负事故全部责任，原告无责任。
车辆登记所有人为原告TAKAHASHIKOKA，该车辆型号系BMW3系E93／320ICABRIO，大连星之宝汽车销售服务有限公司于2015年8月3日出具估价单，证明更换整体“硬顶篷”需要203134.92元。
经原告申请，大连市中级人民法院司法技术处委托，大连理工大学司法鉴定中心于2015年6月12日出具大工（2015）HJ鉴字第JD007号司法鉴定意见书，分析意见为：“通过上述配件组成关系可见，‘硬顶篷’有上述多种配件组成，并且均能单独更换，因此无需对‘硬顶篷’进行更换。更换配件应按照故障检验操作流程，对疑似损坏配件进行排查之后确定更换配件。”，鉴定意见为：“小型轿车的‘硬顶篷’无需重新更换。”原告为此支付鉴定费20000元。
证人梁某某当庭陈述如下：“……原：车顶模块是可以单独更换的吗？证：不可以单独更换，只能整体更换。原：如果经过一一排查，硬顶篷上的某个零部件需要更换的话，是否有单独的零部件可以更换？证：没有单独的，宝马只提供整个车顶模块即硬顶篷。……原：你是否有过维修硬顶篷的经历？证：有过，和它同样的车型，也是漏水，最后宝马给更换整个车顶模块。……审：如果是运动机构损坏，应当如何更换？证：更换整个车顶，因为宝马总部不单独提供运动机构。……”。证人梁某某系大连星之宝汽车销售服务有限公司技师，并已通过BMW钣金3级-专家技师认证。
大连星之宝汽车销售服务有限公司于2015年5月7日向BMW总部发送邮件，内容为：“客户投诉（客户原话）：技师反映该车维修后多处漏水。估计原因（修理厂故障描述）：敞篷变形。该车事故后撞倒左后侧围变形严重，导致后备箱整体移位，敞篷无法开启，通过紧急开启才能非常费力的打开，维修钣金人员通过上诉几个条件认为敞篷变形并且估价敞篷车顶模块，保险公司认为没有变形，要我维修人员调整，但是经过本店维修人员调整，敞篷可以开启，但是左前锁限位处发卡，然后顶篷左后右后严重漏水。附件有照片。已进行操作：经过钣金技师多次调整还是严重漏水。厂家老师是否可以来厂帮助技术支持？”。BMW厂家回复邮件，内容为：“从照片上看，车辆左后部受损严重，撞击到车顶模块的运动机构，针对此情况，无法通过维修手段进行修复，建议更换整个车顶模块。”。
大连星之宝汽车销售服务有限公司出具声明，内容为：“事故车辆在我公司进行维修。该车辆的硬顶敞篷运动机构由以下部件构成（附图），附图中的任一部件如果损坏均不能单独提供更换，只能整体更换硬顶敞篷机构才能正常使用”。
经原告申请，本院于2015年9月18日对大连燕宝汽车有限公司售后经理李某做出调查笔录，内容为：“……审：BMW3系E93／320ICABRIO型号车辆您是否了解？李：了解，我一直从事宝马车辆的售后，维修等服务。审：该型号车辆如硬顶篷发生损坏，应如何维修？李：应更换整个硬顶篷。审：如硬顶篷中某个零件发生损坏，也应更换整个硬顶篷？李：对，必须更换整个硬顶篷，因为厂家不提供单独的零件更换。仅是传感器可单独更换，和漏水不发生关系。审：您是否有过维修该型号车辆硬顶篷的经验？李：我之前在义乌的宝马4S店有过维修该型号车辆硬顶篷的经验，都是整个更换的硬顶篷。”；本院于2015年9月18日对大连驰宝汽车销售服务有限公司售后经理唐某某做出调查笔录，内容为：“……审：BMW3系E93／320ICABRIO型号车辆您是否了解？唐：了解。审：是否有维修过该型号车辆的经验？唐：之前在南京维修过。审：该型号车辆如硬顶篷发生损坏，应如何维修？唐：换顶篷。审：如果硬顶篷中某个零件发生损坏，是否也应整个更换硬顶篷？唐：如果传感器损坏可以单独更换，但如果零件是运动机构中的，则需整个更换硬顶篷。”
另，车辆在被告华泰财产保险有限公司大连分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为300000元不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。
华泰财产保险有限公司大连分公司提供定损材料显示，车辆除“硬顶篷”外其他受损部位维修费为141030.1元。
上述事实，有原告提供的起诉状、事故认定书、大连星之宝汽车销售服务有限公司提供的估价单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、邮件复印件、声明、技师证书、行驶证，证人梁某某的证人证言，本院作出的两份调查笔录以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告朱某某违章驾驶车辆，造成原告车辆受损的损害后果，且经交警部门认定负此事故全部责任，其理应承担相应的民事赔偿责任。就被告朱某某、被告华泰财产保险有限公司大连分公司提出的事故发生地不准停车，原告本身就事故发生亦有一定的责任，被告朱某某不应承担事故的全部责任的抗辩意见，本院认为，二被告并未提供相应证据支持其主张，故对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。
本案中，被告华泰财产保险有限公司大连分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的承保人，应先在交强险赔偿限额内对原告损失予以赔偿，不足部分由其根据保险合同在商业第三者责任险的限额内，对原告的损失予以赔偿。超出保险范围部分，由被告朱某某负担。
本案的争议焦点在于受损车辆的“硬顶篷”是否应当更换。原告依据证人梁某某的证人证言、本院对大连燕宝汽车有限公司售后经理李某所做的调查笔录、本院对大连驰宝汽车销售服务有限公司售后经理唐某某所做的调查笔录、大连星之宝汽车销售服务有限公司出具的声明、BMW厂家回复邮件的内容，主张因厂家不提供单独配件，需整体更换“硬顶篷”。被告朱某某、华泰财产保险有限公司大连分公司依据大连理工大学司法鉴定中心的鉴定意见主张不需整体更换“硬顶篷”。本院认为，证人梁某某的证人证言、大连燕宝汽车有限公司售后经理李某的调查笔录、大连驰宝汽车销售服务有限公司售后经理唐某某的调查笔录、大连星之宝汽车销售服务有限公司出具的声明、BMW厂家的回复邮件已经形成完整的证据链，可以证明如“硬顶篷”发生损坏，厂家并不提供单独的配件予以更换，只能更换“硬顶篷”，而大连理工大学司法鉴定中心以“硬顶篷”由多种配件组成，且均能单独更换为由作出的“硬顶篷”无需更换的鉴定意见，仅考虑“硬顶篷”的配件结构情况，而未考虑在“硬顶篷”维修时厂家是否能提供相应受损配件的实际情况。鉴定意见作为证据的一种，法院应结合实际情况决定是否采信，从恢复“硬顶篷”使用价值角度考虑，结合本案实际情况，在穷尽大连地区所有宝马4S店对于该类型车辆“硬顶篷”的维修意见后，即如“硬顶篷”发生损坏，除传感器外，均只能整体更换“硬顶篷”，以及双方当事人均表示不对该车辆损失情况进行进一步的鉴定的情况下，本院认为该“硬顶篷”应当更换。
关于更换“硬顶篷”所需费用，依据大连星之宝汽车销售服务有限公司于2015年8月3日出具的估价单，证明更换整体“硬顶篷”需要203134.92元，且二被告对此均无异议，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
故被告华泰财产保险有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告TAKAHASHIKOKA更换“硬顶篷”费用2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告TAKAHASHIKOKA更换“硬顶篷”费用201134.92元。
关于鉴定费，因鉴定意见为：“小型轿车的‘硬顶篷’无需重新更换。”，故该鉴定费20000元由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告TAKAHASHIKOKA更换“硬顶篷”费用2000元；
二、被告华泰财产保险有限公司大连分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告TAKAHASHIKOKA更换“硬顶篷”费用201134.92元；
三、驳回原告TAKAHASHIKOKA其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费4650元（原告已预付），由被告朱某某负担，履行时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
代理审判员 李倜然
二〇一五年十月十三日
书 记 员 呼燕妮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。