wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1026号
上诉人（原审被告）：大连斯扶特农业科技有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道大王村。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
委托代理人：郑辉。
委托代理人：宋焜。
被上诉人（原审原告）：李双成。
委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
上诉人大连斯扶特农业科技有限公司（以下简称斯扶特公司）因与被上诉人李双成租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由本院审判员任延光担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员曲强依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人斯扶特公司的委托代理人宋焜，被上诉人李双成的委托代理人杨锡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月28日，李双成向斯扶特公司交付定金5万元，斯扶特公司向李双成出具非经营性收款收据一份。该收据上记载的收款事由是：“绿景生态园C3租金，共计人民币叁拾捌万元整，现交纳租房定金人民币五万元整，余款叁拾叁万元整，2011年2月19日前交清，过期定金不退，房可调。”之后，李双成未按约定于2011年2月19日前交付余款，其向斯扶特公司提出返还定金的要求，斯扶特公司拒绝返还。庭审中，李双成提供了一份大连广丰农业科技有限公司（以下简称广丰公司）与案外人刘玲签订的合同书复印件，该合同中租赁的标的物是生态园C3大棚管护房，租期是2008年5月1日至2058年4月30日，合同记载的签订日期为2010年5月5日。斯扶特公司对该合同书真实性无异议，但主张案涉管护房在2010年5月5日出租给了李秀宏，双方在2011年10月16日协商解除了合同，因针对案涉管护房只有一套合同，故在2011年4月11日租给刘玲时，仅对合同中的承租人和租金进行了涂改，其他内容未变。李双成对此不予认可。另查：2009年5月10日，斯扶特公司与广丰公司签订《旅顺大王庄农业生态园合作合同书》，约定斯扶特公司承租广丰公司70栋管护房大棚，承租价格为1320万元，合同有效期自2009年5月10日至2011年12月31日。双方在合同附件一中约定：自合同签订日起，生态园区的所有租赁推广权归乙方（斯扶特公司）独家所有，未经乙方许可，甲方（广丰公司）不得擅自租赁或出让生态园内的大棚管护房”。2009年5月20日，斯扶特公司法定代表人王海军从广丰公司领取盖有广丰公司印章的空白合同20组（60份，一式三份）和收据一本。
原审法院认为，李双成和斯扶特公司之间的定金合同系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均有约束力。现双方当事人对李双成未能于2011年2月19日前交付余款并无异议，争议的焦点在于斯扶特公司是否实际具备履行能力。首先，斯扶特公司提交的其与广丰公司签订的合作合同中约定了自合同签订日起斯扶特公司就享有生态园区的所有租赁推广权。因此，该合作合同能够证明斯扶特公司在与李双成签订租赁合同时享有大棚管护房的对外出租权，而李双成所提供的证据不能证明斯扶特公司不享有出租大棚管护房的权利。其次，虽然从李双成提供的广丰公司与刘玲签订的租赁合同以及斯扶特公司的陈述来看，可以认定斯扶特公司在收取李双成定金时，案涉大棚管护房存在其他租赁关系，但双方在定金合同中约定了“房可调”，由此表明租赁标的物并非是确定且不可变的，是可调整的，双方在形成定金合同关系时对此也是知晓且认可的。因此，即使C3号大棚管护房存在其他租赁关系，也不能由此认定斯扶特公司不具备履行能力。李双成未按期交纳余款，违反了合同的约定，而斯扶特公司在与李双成签订合同时，却未向其告知C3号大棚管护房存在其他租赁关系的情况，亦存在过错，对合同未能得到履行也应承担一定的责任。故而，基于公平和诚实信用原则，酌定斯扶特公司返还李双成五万元定金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、大连斯扶特农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还李双成定金五万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李双成其他诉讼请求。案件受理费2300元，其他诉讼费50元，合计2350元，李双成负担1175元，大连斯扶特农业科技有限公司负担1175元。此款李双成已预交，大连斯扶特农业科技有限公司待执行时一并给付。
上诉人斯扶特公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决依法改判驳回被上诉人李双成的诉讼请求。其依据的主要理由是：原审判决认定事实错误，上诉人不存在违约行为，且原审判决已经认定上诉人具备履行能力，则酌定判令上诉人返还租金明显有误。原审判决适用法律错误，被上诉人存在违约行为应当适用关于定金的相关规定，原审判决依据公平原则和诚实信用原则不当。
被上诉人李双成答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案审理过程中，双方当事人对于李双成未能依约按期交付余款均无异议，则本案争议的焦点是斯扶特公司是否存在过错。因斯扶特公司认可案涉C3号大棚管护房于出具定金收款收据前已存在其他租赁关系，则在其无据证实已将该情况告知李双成且提供了其他李双成认可的供租赁管护房情况下，原审判决认定斯扶特公司亦存在过错，对合同未能得到履行也应承担一定的责任并无不当。据此，斯扶特公司关于其不存在任何过错的上诉理由本院不予支持，本案双方当事人均存有一定过错，原审判决未适用定金罚则，直接判令斯扶特公司返还定金处理并无不当。
综上所述，斯扶特公司的上诉请求和事实理由本院均不予支持。原审判决适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人大连斯扶特农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 宁 宁
代理审判员 曲 强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄月妍
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1987号
罪犯龙开河，男，1952年6月2日出生于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2012年1月12日作出了（2011）芙刑初字第582号刑事判决，以被告人龙开河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙开河在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙开河在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事磁环劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分96.4分。经开庭，监狱证实该犯属“三无人员”。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙开河在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙开河减刑一年（刑期自2011年7月1日至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第719-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人杨宝君，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第843号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3631号
罪犯廖亚威，男，1989年6月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年3月26日作出（2010）电刑初字第76号刑事判决，以被告人廖亚威犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月13日作出（2010）茂中法刑二终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖亚威在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2028年4月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖亚威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖亚威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年6月、2014年2月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；考核期间累计被扣六分，服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖亚威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖亚威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3838号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告刘清华。
本院于2014年11月10日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告刘清华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2009年4月4日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2011年6月30日至2013年12月31日期间的物业服务费5512元。按照协议约定，被告应承担滞纳金1004元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费5512元及滞纳金1004元（按照日万分之五标准算至2013年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘清华未作答辩。
经审理查明：2009年4月4日，原告的昆山分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业名称为凯笛北茗苑X号楼XXX室，乙方所购房屋座落于虹桥路118号，类型为高层；物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米1.60元，交房时预收6个月的物业管理费，以后的物业管理费用每半年收取一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告与昆山凯迪置业有限公司补签《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。原告主张的住宅物业服务费标准为1.315元／月／平方米。
被告为昆山市玉山镇凯笛北茗苑X号楼XXX＋XXX室业主，建筑面积为139.72平方米。涉案房屋于2009年4月4日交接给被告。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2011年6月30日至2013年12月31日（30个月，139.72＊1.315＊30）物业服务费5512元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》、钥匙签收表、入住资料签收表、《昆山市前期物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。《前期物业管理服务协议》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司当然享受合同权利。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2011年6月30日至2013年12月31日的物业服务费5512元。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为1004元。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费5512元并支付滞纳金1004元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3838号
原告张文清，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告杨桂枝，女，1962年1月3日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告齐圆圆，女，1987年9月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
原告张灏然，男，2010年2月24日出生，，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
法定代理人齐圆圆，女，1987年9月1日出生，，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
被告史满义，男，45岁，汉族，住包头市昆都仑区。
原告张文清、杨桂枝、齐圆圆、张灏然诉被告史满义买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文清、杨桂枝、齐圆圆到庭参加诉讼。被告史满义经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文清、杨桂枝、齐圆圆、张灏然诉称，被告史满义于2012年2月10日欠原告张文清、杨桂枝之子、齐圆圆之夫、张灏然之父张新新运费19965元，被告史满义出具借条一张并签字捺印。后该款一直未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告19965元；2、诉讼费由被告承担。
被告史满义未答辩。
经审理查明，被告史满义于2012年2月10日给张新新出具借条一张载明：今欠到张新新拉铁矿运费19965元整，2个月还清。被告在借条上签字捺印。但该款一直未付。故张新新于2014年10月28日诉至法院请求判令：1、被告偿还原告19965元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，张新新因交通事故死亡。故本院依法通知其法定继承人作为当事人承担诉讼，各继承人均表示继续主张债权。以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告史满义欠张新新运费19965元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告史满义应履行还款义务，但被告史满义未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。由于张新新在诉讼中意外死亡，其债权应由法定继承人承担诉讼，继续主张债权，故对原告张文清、杨桂枝、齐圆圆、张灏然请求判令被告史满义支付运费19965元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告史满义于本判决生效后十日内，一次性偿还原告张文清、杨桂枝、齐圆圆、张灏然运费款19965元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），由被告史满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 超
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
盖民二初字第2916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告张恩坤，男，汉族，1966年8月18日出生，住辽宁盖州市。
被告佟金凤（系张恩坤配偶），女，汉族，1967年10月6日出生，住址同上。
被告房明扬，男，汉族，1954年11月21日出生，住辽宁盖州市。
被告姚玉兰（系房明扬配偶），女，汉族，1956年3月18日出生，住址同上。
被告房启库，男，汉族，1988年6月25日出生，住辽宁盖州市。
被告孙丹丹（系房启库配偶），女，汉族，1971年9月13日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告张恩坤、佟金凤、房明扬、姚玉兰、房启库、孙丹丹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年4月29日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金8，896.88元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金8，896.88元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费139.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张乔乔
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第638号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人汪某某，男，1995年9月7日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，无业，住滕州市。2014年5月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）378号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日零时许，被告人汪某某与徐某某（另案处理）、李某某、巩某某（系未成年人，均另案处理）等人至滕州市某某KTV店三楼，因琐事与他人发生纠纷后，无故对前来劝阻的店内工作人员王某某、邢某等人进行殴打，并砸毁店内镜面玻璃、大理石茶几等物品。经法医学鉴定，王某某、邢某的损伤程度均为轻伤二级。经价格认证中心认定，被损毁的店内物品价值913元。
本案在审理过程中，被告人汪某某的近亲属自愿代其赔偿被害人王某某、邢某损失1.3万元，取得谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、邢某陈述，共同作案人徐某某、李某某、巩某等人供述和辩解，证人王某、李某、颜某某、汪某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，赔偿协议，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人汪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 琳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1236号
原告杨宝丰，男，1958年12月28日出生，汉族，农民，住顺城区。
委托代理人张庆梅。
被告郭海鹏，男，1974年9月1日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告杨宝丰诉被告郭海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝丰及其委托代理人张庆梅，被告郭海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告郭海鹏向我借款人民币20万元，约定年息15%，期限为一年，从2012年7月8日至2013年7月7日，按月支付利息，到期还清本金。后被告于2012年底一次性仅支付利息1.5万元。2013年8月30日双方重新签订了一份《还款协议》，并约定了具体的还款日期及因延期还款2个月产生的利息，共计2万元。2013年9月5日，被告偿还8.5万元后，未再按还款协议履行。现诉至法院，要求被告偿还借款11.5万元，利息2万元，共计13.5万元，并支付本金11.5万元自2013年11月6日至今的利息（按年息15%计算），诉讼费由被告承担。
被告郭海鹏辩称，原告陈述借款的事实属实，但我已偿还原告8.5万元，现再无能力偿还。诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2012年7月8日被告郭海鹏与原告杨宝丰约定借款20万元用于其个人经营资金周转并为原告出具借条，双方约定利息按年息15%计算，借款期限一年。后原告先以现金形式支付13万元，又将原由其承租经营的厂房所付租金5万元及修缮费2万元债权一并转给本案被告郭海鹏。后被告于2012年底一次性支付1.5万元利息后，其余款项未予偿还。2013年8月30日双方重新签订了一份还款协议，协议载明：今欠杨宝丰人民币20万元整，利息2万元整，2013年9月5日还杨宝丰人民币10万元整，2013年10月5日还杨宝丰人民币5万元整，2013年11月5还杨宝丰人民币7万元整……，协议落款处有被告郭海鹏签字。协议签订后，被告于2013年9月5日偿还本金8.5万元，其余款项经原告多次催要被告以辩称理由未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议及双方庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借款合同已到期，被告应偿还欠款，借款人未按照约定的期限返还欠款，应当支付逾期利息。因双方约定的年利15%未超过同期人民银行贷款利率的四倍，因此本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，之规定，判决如下：
被告郭海鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨宝丰欠款11.5万元及利息（分别自2012年7月8日起至2013年9月5日止，自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按照年利息15%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郭海鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 亮
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第639号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某。2014年4月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月18日转为取保候审。
被告人徐某。2014年4月18日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人郑某、徐某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人郑某、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日上午11时许，被告人郑某、徐某在台州市黄岩区西城街道岙岸村390号弘格模具厂门口因琐事与王某发生争吵，王某的丈夫杜某乙闻讯赶来后先用拳头向被告人郑某打去，被告人郑某、徐某遂用拳打脚踢的方式与杜某乙扭打起来，致杜某乙额部一处长1.5cm创口、右肩袖撕裂，构成轻伤。
另查明，2014年4月15日晚，被告人郑某被公安机关抓获。同月18日，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郑某、徐某共同赔偿了杜某乙的经济损失，并取得了杜某乙的谅解。
上述事实，被告人郑某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某乙的陈述，证人杜某甲、王某、车晶晶、叶某的证言，被告人郑某、徐某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控光盘，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2014）第727号行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、被告人徐某的自首证明及二被告人的身份证明，和解协议书、赔偿款支付和领取凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、徐某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人郑某归案后能够如实供述犯罪事实，被告人徐某有自首情节，认罪态度均较好，且已共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法并酌情均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年八月二十二日
代书记员 金富菊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1219号
申请执行人张锡兵。
申请执行人黄彩林。
被执行人吴剑。
本院在执行张锡兵、黄彩林申请执行吴剑生命权纠纷中，于2015年7月30日向被执行人吴剑发出执行通知书，责令被执行人吴剑在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人吴剑目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01116号
原告刘桂花，居民。
被告陈粉兄，退休干部。
被告黄厚余（陈粉兄之夫），退休干部。
原告刘桂花与被告陈粉兄、黄厚余民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂花到庭参加诉讼。被告陈粉兄、黄厚余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称，2014年，陈粉兄因经营需要，向我借款，双方约定借期一年，年利率12%，到期归还本息。此后，陈粉兄先后于2014年1月21日、同年1月26日、同年2月10日、同年9月23日四次向我借款计30.5万元。借款到期后，经我多次催要，被告除归还3万元本金外，余款均以种种理由搪塞，拒不归还。故提起诉讼，要求两被告共同偿还我借款30.5万元，并承担从借款之日起至借款还清时止按年息12%计算的利息。
被告陈粉兄、黄厚余未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，陈粉兄与黄厚余系夫妻关系。陈粉兄与刘桂花等人之间原有借贷关系，陈粉兄以出具收款收据的方式向刘桂花等人借款，并在收据上注明还款或付息、结转等情况。其中，2014年1月21日收款收据载明，收刘桂花人民币190000元，收款方式转17万＋结息2万，时间壹年，到期年息按12%结算，后陈粉兄在该收据下方注明：本据于2015年2月14日已还现金叁万元；同年1月26日收款收据载明，收刘桂花人民币40000元，收款方式转3万＋息0.36万＋现0.64，时间壹年，到期年息按12%结算；同年2月10日收款收据载明，收刘桂花人民币30000元，收款方式现金，时间壹年，到期年息按12%结算；同年9月23日收款收据载明，收刘桂花人民币45000元，收款方式内含利息0.96万元＋转存，借用时间壹年，到期年息按12%结算。因两被告经原告催要，拒不归还借款，为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条（收款收据）原件四份等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈粉兄向原告刘桂花借款后，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼要求被告陈粉兄、黄厚余承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担利息，因双方借条对利息有明确约定，且不违反法律规定，本院依法支持由被告按借条约定承担自借款之日起至实际履行之日止按年息12%计算的利息，但转本利息不计算复利。对原告主张的借款本金余额，本院根据原告提交的收款收据中载明的还款情况进行审定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈粉兄、黄厚余应于本判决生效后十日内归还原告刘桂花借款人民币275000元（含转本利息3200元）及利息（其中按本金170000元自2014年1月21日起、按本金36400元自2014年1月26日起、按本金30000元自2014年2月10日起、按本金35400元自2014年9月23日起至实际给付之日止按年息12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘桂花其他诉讼请求。
案件受理费5974元，减半收取2987元，财产保全费2520元，合计5507元，由被告陈粉兄、黄厚余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年七月七日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5576号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告特易购商业（上海）有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区。
负责人李方杰，职务总经理。
被告特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺，职务董事长。
两被告共同委托代理人廖敏，被告特易购商业（上海）有限公司员工。
原告邹冰玉与被告特易购商业（上海）有限公司宁夏路分公司（以下简称特易购宁夏路分公司）、特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、两被告的共同委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，2015年5月7日，原告至被告特易购宁夏路分公司购买老麻鸭1袋，单价人民币88.90元（以下币种均为人民币）。原告发现上述商品未标注生产日期，原告认为，被告的行为构成欺诈，原告故诉至法院，请求判令两被告：一、向原告退还购物款88.90元；二、赔偿500元；诉讼费由两被告承担。
被告特易购宁夏路分公司、特易购公司共同辩称，原告提供的商品无法确认由被告出售，退一步说，即便由被告出售，也无法确认出售时是否标注了生产日期。被告不存在欺诈行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告特易购宁夏路分公司收银条，显示购物日期为2015年5月7日，所购商品为老麻鸭1袋，单价88.90元，该商品未标注生产日期。原告认为被告的行为构成欺诈，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，被告特易购宁夏路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告间的买卖关系依法成立。被告虽辩称相关商品并非由被告所出售，但未提供相应证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免未标注生产日期商品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施销售行为，故应认定为欺诈。现原告要求被告退还购物款并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购宁夏路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币88.90元；
二、被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00207号
申请人：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄文祺，该公司董事长。
委托代理人：盛青郁，该公司经理。
被申请人：程四九。
被申请人：宁会芹，女，汉族，1978年12月8日出生。
被申请人：程磊，男，汉族，1987年8月24日出生。
被申请人：黄山区九龙木业有限公司。
法定代表人：程四九。
申请人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司与被申请人程四九、宁会芹、程磊、黄山区九龙木业有限公司因借款产生矛盾，已提起仲裁，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程四九、宁会芹、程磊和黄山区九龙木业有限公司名下的房产、车辆及银行存款予以查封、冻结，保全金额为180万元。申请人愿提供权利人黄山力拓投资有限公司名下20套车库房予以担保。
本院认为：申请人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人程四九、宁会芹、程磊和黄山区九龙木业有限公司名下的房产、车辆及银行存款予以查封、冻结，保全金额为180万元；
二、对权利人黄山力拓投资有限公司名下20套车库房予以查封，限制买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
11.在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第804号
申请执行人：李玉杰，男，1956年1月19日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：张兴起，男，1959年4月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人张兴起民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议：一、由张兴起将其所有的坐落于永吉县口前镇铁南街一小综合楼一区三单元六楼东门124.6平方米的住宅抵顶给李玉杰用来偿还74000.00元的债务，同时，由李玉杰替张兴起偿还以上述房屋在农行永吉支行的抵押贷款。二、房屋过户手续由双方自行办理。三、此协议双方签字后立即发生法律效力，如一方不履行，则另一方可重新到法院申请强制执行。双方达成和解协议后，申请执行人李玉杰提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 申恒硕
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第643-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人赵连成，男，1974年12月30日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
被执行人赵国才，男，1955年1月10日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
被执行人翟攀松，男，1982年12月29日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
被执行人翟士学，男，1954年9月23日出生，汉族，粮农，现住五常市背荫河镇关家村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第34号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次�行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月六日
书记员 赵剑锐
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第85号
申请执行人：淄博市临淄区人口和计划生育局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：付明水，局长。
委托代理人：张兴，男。
被执行人：彭亮。
被执行人：代凤玲。
申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局申请执行彭亮、代凤玲社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年11月27日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临行执字第85号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵立洁
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00111号
申请执行人胡小明，男，1987年2月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县泾干镇。
被执行人王皎，女，1985年2月19日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
申请执行人胡小明与被执行人王皎婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第00234号民事调节书已经发生法律效力。权利人胡小明于2014年3月25日向本院申请执行，申请执行标的25000元。本院于2014年3月28日立案执行。
本院在执行中查明，本案被执行人王皎暂无可供执行的财产，申请执行人胡小明亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人胡小明同意将该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00111号婚约财产纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人胡小明如发现被执行人王皎有可供执行的财产可向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 亮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3408号
原告永安市海宇建设有限责任公司，住所地永安市五四路1号。组织机构代码：15818911-4。
法定代表人姚志明，总经理。
委托代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
被告罗旭发，男，1956年12月8日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市海宇建设有限责任公司诉被告罗旭发房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市海宇建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永安市海宇建设有限责任公司负担。
审判员 余 源
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈春颜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2474号
原告：珠海市友发食品有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：黄小秀，经理。
委托代理人：叶祖峰，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市辉煌世纪娱乐有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：曾子娱，总经理。
被告：珠海市辉煌世纪酒店管理有限公司。住所：珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市友发食品有限公司诉被告珠海市辉煌世纪娱乐有限公司、珠海市辉煌世纪酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封：1.两被告名下所有存放于珠海市辉煌世纪酒店及珠海市辉煌世纪娱乐歌舞厅内的中央空调、床上用品、音响设备、点歌设备、电视机、功放机、灯光设备、电脑、冰箱、沙发、茶几、吧台器具、家私等财产；2.被告珠海市辉煌世纪酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司珠海分行35×××51账户内的存款。并由案外人叶够提供名下珠海市香洲吉祥街6号商铺（权证号：C3×××15）为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告珠海市辉煌世纪娱乐有限公司、珠海市辉煌世纪酒店管理有限公司名下所有存放于珠海市辉煌世纪酒店及珠海市辉煌世纪娱乐歌舞厅内的中央空调、床上用品、音响设备、点歌设备、电视机、功放机、灯光设备、电脑、冰箱、沙发、茶几、吧台器具、家私等财产（以查封清单登记为准）；
二、冻结被告珠海市辉煌世纪酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司珠海分行35×××51账户内的存款；
三、查封案外人叶够为原告珠海市友发食品有限公司申请财产保全提供担保的珠海市香洲吉祥街6号商铺（权证号：C3×××15）。
上述保全金额以人民币58万元为限。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二０一五年十二月三日
书记员 朱培君
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00106号
原告：明光市苏巷镇吉庄村丁庄村民组。
负责人人：王广柱，任该村民组组长。
被告：夏方红，女，1971年2月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告明光市苏巷镇吉庄村丁庄村民组诉被告夏方红林业承包合同纠纷一案中，原告明光市苏巷镇吉庄村丁庄村民组于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市苏巷镇吉庄村丁庄村民组向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市苏巷镇吉庄村丁庄村民组撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告明光市苏巷镇吉庄村丁庄村民组承担。
审判员 王 军
二〇一五年二月十一日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初697号
原告：杨同顺，男，1949年2月11日出生，汉族，农民。
被告：江洪苗，男，1958年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨同顺与被告江洪苗劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同顺向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告杨同顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨同顺负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐富贵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初697号
原告杨某某，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告江某某，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杨某某与被告江某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐富贵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第274号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地三门县沿赤乡罗石村罗石大街***号。
负责人：杨为科，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：沈如兴。
被告：邢德标。
被告：方道旺。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告沈如兴、邢德标、方道旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告沈如兴、邢德标、方道旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2010年12月31日，被告沈如兴因生产费用欠缺资金，经被告邢德标、方道旺担保向原告借款40000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年12月31日至2012年11月20日止，借款利率按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮96%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告沈如兴未按约履行还款义务，被告邢德标、方道旺也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告沈如兴归还借款本金3.98万元及利息、逾期利息，利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮96%确定计算，按年调整，贷款逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，从2012年11月21日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为8669.09元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告沈如兴、邢德标、方道旺未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、提供个人循环保证借款合同、借款借据原件、转账、存款、取款凭条各一份，证明在2010年12月31日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告沈如兴因生产费用需要向原告借款40000元，由被告邢德标、方道旺作担保，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮96%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收50％的罚息利率计算，借款期限自2010年12月31日起至2012年11月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2010年12月31日依约向被告沈如兴发放贷款40000元的事实。
证据二、收贷收息凭证一份，拟证明被告沈如兴于2013年2月27日归还了本金200元。
证据三、明细对账单原件一份，证明被告沈如兴支付利息至2011年12月20日，以及截止2013年5月8日，被告沈如兴还欠利息及逾期利息共计8669.09元。
本院认为，被告沈如兴、邢德标、方道旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2010年12月31日，被告沈如兴因生产费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币40000元，双方约定借款期限自2010年12月31日起至2012年11月20日止，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮96%确定计算，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告邢德标、方道旺提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告沈如兴仅支付利息至2011年12月20日，并于2013年2月27日归还本金200元，其余的借款本息都没有归还，截止2013年5月8日，被告沈如兴还欠利息及逾期利息共计8669.09元。被告邢德标、方道旺也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告沈如兴向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告邢德标、方道旺也未履行相应的保证责任，三被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告沈如兴归还借款本金39800元及利息、逾期利息，并由被告邢德标、方道旺承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告邢德标、方道旺承担保证责任后，有权向被告沈如兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈如兴归还给原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金39800及利息和逾期利息；自2011年12月21日至2013年5月8日的利息、逾期利息合计人民币8669.09元，自2013年5月9日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告邢德标、方道旺对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邢德标、方道旺承担保证责任后，有权向被告沈如兴追偿。
如果被告沈如兴、邢德标、方道旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由被告沈如兴、邢德标、方道旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1012元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年十月十一日
代书 记员 戴一周
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00410-2号
申请执行人云争光，男，汉族。
被执行人西安车辆厂工贸总公司。
法定代表人张千虎，总经理。
本院在执行申请执行人云争光与被执行人西安车辆厂工贸总公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人云争光依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）6号裁决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
未劳人仲案字（2015）6号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月六日
书记员 苏 敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00743号
原告：江孔亮，男，汉族，现住四川省成都市成华区。
委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：金晓君，男，汉族，户籍地安徽省霍山县。
委托代理人：卢武厚，安徽省霍山县大化坪法律服务所法律工作者。
本案在审理原告江孔亮与被告金晓君买卖合同纠纷一案中，原告江孔亮2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江孔亮撤回起诉。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由原告江孔亮负担。
审判员 舒益友
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 靖
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第360-2号
申请执行人刘某某
被执行人蒲某某
申请执行人刘某某与被执行人蒲某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第856号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒲某某未自觉履行义务。申请执行人刘某某于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款131280.00元和2014年8月至2015年9月的子女抚养费21000.00元。本院同日审查立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蒲某某现无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本案不能继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第360号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人刘某某发现被执行人蒲某某有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 涛
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第100号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告廖国生，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告廖国生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告廖国生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告廖国生于2001年3月12日向原告借款人民币10000元，借款期限至2002年3月12日，月利率为6.825‰，用于瓷业生产。借款后，被告未偿还本金，利息交至2001年6月30日。经原告多次催收本息未果，至2015年1月20日被告仍欠原告贷款本金10000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告廖国生一次性偿清借款本金10000元正及利息（利息从2001年7月1日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告廖国生承担。
被告廖国生在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2001年3月12日，被告廖国生与大埔县平原农村信用合作社签订《借款借据》1份，向大埔县平原农村信用合作社借款人民币10000元，借款用途为瓷业生产，借款期限从2001年3月12日至2002年3月12日，双方约定贷款利率为月息6.825‰。同日，大埔县平原农村信用合作社按约将贷款人民币10000元发放给被告。借款后，被告未向原告偿还借款本金，仅支付利息至2001年6月30日，此后被告未再继续还款付息。原告于2014年间就涉案借款向本院提起诉讼，后其拟与被告另行协商解决纠纷，撤回了起诉。但撤诉后，被告仍未偿还借款本金10000元，也未再付利息。原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县平原农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、《民事裁定书》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2001年3月12日，被告廖国生与大埔县平原农村信用合作社签订《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告廖国生仅支付利息至2001年6月30日，现仍欠大埔县平原农村信用合作社借款本金人民币10000元及自2001年7月1日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县平原农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告廖国生偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出部分因依法无据，不予支持。被告廖国生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖国生应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2001年7月1日起至2002年3月12日止的利息按月利率6.825‰计算，2002年3月13日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖国生负担（此款已由原告预交，原告同意由被告廖国生在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 李松茂
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑梦丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第245号
原告孟某，男，1977年7月28日出生，回族，中国重汽卡车有限公司职工，住济南市。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告张某，女，1979年5月13日出生，回族，济南市银座商城玉函店职工，住济南市。
委托代理人黄进明，男，1962年1月23日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理孙才望，被告张某及其委托代理人黄进明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2002年11月份经人介绍相识，于2003年9月29日登记结婚，于2004年8月2日生一女孟某某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现原告孟某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告张某辩称，双方没有很大的矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告孟某与被告张某于2002年11月经人介绍相识，于2003年9月29日登记结婚，2004年8月2日生育一女孟某某，现就读于济南师范附属小学。
上述事实，有原告孟某提交的结婚证、户口本复印件及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚后经过十多年的共同生活，建立了一定的夫妻感情。且原、被告均认可现仍在一起共同居住、一起照顾孩子，双方并没有构成法律意义上的分居。原告主张经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，但未提交证据证明，且被告不予认可，本院对此不予采信。原、被告之间的矛盾系家庭琐事所引起，并非本质矛盾，双方应冷静、理智对待，加强沟通与交流。现孩子未满十周岁，双方更应珍惜已建立的家庭，为孩子的健康成长建立一个稳定的生活环境。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后只要双方互谅互让，原告放弃离婚之念，被告多做和好工作，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖葵
二〇一四年五月八日
书记员 王慧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第214号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报闫某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、杨甜，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月23日晚上，被告人闫某某在本区新浜镇文超路XXX号上海汤谦建材有限公司上班期间，因工作琐事与同事叶某、魏某某发生矛盾，继而相互扭打。双方分开后，被告人闫某某再次与叶某、魏某某扭打。期间，闫某某持菜刀将魏某某砍伤。经鉴定，魏某某左额顶部头皮裂创、额骨左份骨折和左面部皮肤裂创，构成轻伤。2013年11月3日，被告人闫某某至公安机关投案。
审理中，被害人魏某某向本院提起附带民事诉讼，后其与被告人家属自行达成和解协议，由被告人家属代为赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失共计人民币18，000元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人叶某、罗某某、秦某某、潘某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录及鉴定意见书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某具有自首情节，当庭认罪态度较好，且在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 钱 莹
人民陪审员 张士雄
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执11号
申请执行人董秀英。
被执行人廖慧。
被执行人黄志。
本院在执行董秀英申请执行廖慧、黄志关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人董秀英依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第632号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，执行总标的为455005.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人在（2015）鹿执字第334号案件执行过程中有其它债权11087800元，因涉及其他案件暂时无法实现该债权，另被执行人再无相应财产可供执行，根据上述故裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第632号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年五月五日
书 记 员 卿小丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3139号
申请执行人李春芝，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邵波，该公司经理。
本院在执行申请执行人李春芝与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第783号调解书］中，申请执行人申请执行标的为3640元，被执行人一次性支付3000元，余款申请执行人自愿放弃，案款已向申请执行人发放，申请执行人认可该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第783号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 郑晓鹏
审判员 郝李丽
二〇一五年九月十五日
书记员 周茂涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1261号
原告李成江，农民。
委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人郭和平。
委托代理人张鑫。
原告李成江与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成江及其委托代理人王凯，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成江诉称，2014年7月8日，原告驾驶鲁L×××××／LR353挂号半挂车沿S335线行驶至路南监狱路段时，与第三人朱振峰驾驶的鲁L×××××／LR229挂号半挂车相撞，造成两车损坏，发生交通事故。此事故经交警东港大队勘查后认定，原告负事故的全部责任。原告所有的LE0803／LR353挂号半挂车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔。事故发生后，原告就赔偿第三人的损失及自身损失向被告理赔时，被告不同意全额理赔。请求判令被告支付原告保险金97567元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，一、原告方应当提供保险单、保险条款等相关证据证实与被告方存在保险合同关系。二、原告方应当提供交警事故证明、车辆行驶证信息、驾驶证信息证实事故发生的真实性及驾驶证行驶证合法有效，不存有保险条款中列有的责任免除情形。三、我公司将根据双方签订合同内容履行赔偿责任。
经审理查明：鲁L×××××车于2013年7月10日在被告处投保交强险，财产损失责任限额为2000元，保险期间自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止。该车于2013年9月3日在被告处投保商业险，投保险种为第三者责任险（保险金额为1000000元）、机动车损失险（保险金额为207000元），并均投保不计免赔。保险期限2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。鲁L×××××挂在被告处投保第三者责任险（保险金额为50000元）及不计免赔，保险期间为2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。
2014年7月8日4时20分，原告驾驶鲁L×××××／LR353主挂车沿S335线行驶至鲁南监狱路口时，与第三人朱振峰驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××主挂车追尾相撞。经日照交警支队东港大队现场勘查，认定因原告追尾负全部责任。经日照市公安局交交通警察支队东港大队调解，由原告凭票据赔偿第三人的全部损失。就诉争保险事故，原告主张如下损失：一、原告提交日照市公安局交通警察支队东港大队委托的机动车鉴定评估报告书证实标的车车损86027.33元；二、三者车维修费发票及维修清单一份，证实三者车损3840元且原告已经履行完毕赔付义务；三、施救费发票，证实原告因诉争事故支出施救费2200元；四、评估费发票，证实支出评估费4200元。以上损失合计96267.33元。经被告进行质证，其对鉴定报告有异议，认为委托鉴定时，其并不在场，对于鉴定过程并不知情，根据双方签订的保险合同，我方有权要求重新核定。且原告未提供委托方的委托函。故对于该鉴定报告申请重新鉴定；对于三者车辆的维修费发票以及维修清单的真实性无异议。但应当扣除残值200元，且应当提供收款凭证证实原告已履行完赔偿义务；对于施救费发票有异议，事故发生的时间为2014年7月8日，而该发票出具的日期为2014年7月15日。与事故发生的时间不一致，无法证实是因本次事故的实际支出；对于评估费有异议。对于鉴定报告本身系属于单方委托，对于鉴定的价格也不予以认可。故该评估费应当由原告方自行承担。
另查明，原告系LE0803／LR353主挂车辆实际所有人，该车辆挂靠于莒县玉峰运输有限公司。
上述事实，有当事人陈述、机动车保险单、机动车鉴定评估报告书、维修费发票、维修清单、施救费发票、评估费发票、从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证、汽车损失保险条款、第三者责任保险条款、投保单、商业车险险种告知书等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告将其所有的保险标的车在被告处投保，双方保险合同关系成立且合法有效。保险标的车在保险期间内发生保险事故，保险人应按约承担保险责任。关于被告主张原告非为本案适格主体的主张，本院认为，虽诉争保单载明的被保险人为玉峰运输有限公司，然原告系诉争保险标的车的实际所有人，原告与被保险人之间系挂靠合同关系，车辆实际经营人购买车辆挂靠运输公司经营符合车辆运营的行业习惯，该合同亦明确约定诉争车辆完全由原告自行管理、使用、运营和收益，即保险车辆的运行支配和运行利益归属于原告，原告对诉争车辆享有保险利益，可为本案适格原告。被告该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张诉争保险事故造成三者车损3840元，因原告提供的维修发票及维修清单已可证实三者车辆维修费用，被告虽主张应扣除200元残值，然其未提供反证予以证实。虽发票本身不能证明原告已经履行完毕赔付义务，然事故认定书调解内容明确载明原告凭票据支付三者损失，且原告已持有三者车维修发票，可以推定原告已经履行完毕对三者的赔付义务，原告要求被告支付三者维修费3840元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保险车辆损失86027.33元，原告提供鉴定评估报告证实，被告认为该鉴定报告系单方委托，且对鉴定结论依据提出异议。因该鉴定报告系由交通事故处理行政机关委托鉴定，符合通常的交通事故处理规程，非属原告单方委托鉴定，亦未有不当之处。关于鉴定结论依据，被告主张依据系保险条款约定的折旧率，而条款约定的折旧率系投保时确定保险金额的计算方式，就赔偿处理双方未明确约定适用的折旧率，被告未提供补充证据证实其主张。该鉴定报告鉴定主体具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据客观、合法、充分，被告未有反证推翻，被告重新鉴定申请，不符合法律规定的条件，本院不予准许。故原告要求被告赔偿车损86027.33元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的施救费2200元、鉴定费4200元，因该项费用系属保险事故发生后，双方对损失协商不成，为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。关于被告对施救费发票关联性异议，本院认为事故发生时间与发票开具时间并不具有必然的同一性，且被告未提供反证推翻原告的证据。被告该项辩解意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付施救费2200元，鉴定费4200元的主张，于法有据，本院予以支持。以上损失合计96267.33元。故原告要求被告支付原告保险理赔款96267.33元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李成江保险理赔款96267.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由原告负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 秦雪琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11582号
原告晋江和辉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈亚富，系该公司总经理。
委托代理人陈有林、傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被告李式健，住福建省寿宁县。
本院在受理原告晋江和辉鞋业有限公司与被告李式健买卖合同纠纷一案，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 许海民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
［键入文字］
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2085号
原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡伟业嘉园。
法定代表人:隗腾飞。
被告：闫雪莹，女，1978年1月7日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告闫雪莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告闫雪莹的起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一七年一月二十二日
书记员 马雪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第237号
罪犯邵军，男，1972年7月15日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2007年7月20日作出（2007）永刑初字第134号刑事判决，认定被告人邵军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2007年8月10日交付执行。执行期间，本院于2010年11月15日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨合理入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2002年至2004年间，被告人邵军伙同他人在安徽省萧县、永城市、山东省单县等地参与盗窃3次，盗窃摩托车、三轮车等财物13辆，价值49000元。
罪犯邵军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯邵军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯邵军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邵军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年3月16日起至2014年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第131号
原告司桂芹，女，1968年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号。
原告魏珍，女，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号。
原告魏振东，男，1998年3月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号。
法定代理人司桂芹，女，1968年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号，系原告魏振东之母。
共同委托代理人蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
共同委托代理人郭冰冰，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告王小月，女，1936年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村***号。
被告魏征，男，1993年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号。
被告魏静，女，1991年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号。
被告张章云，女，1966年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村**号。
共同委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
共同委托代理人苏冬冬，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
原告司桂芹、魏珍、魏振东诉被告王小月、魏征、魏静、张章云生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司桂芹及其与原告魏珍、魏振东的共同委托代理人蒋宝民，被告魏征、张章云及其与被告王小月、魏静的共同委托代理人靳会浩、苏冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，魏顺利在家门口打电话，此时同村的魏拴群拿一米多长的刀从家中出来，向魏顺利头部砍去。魏顺利母亲赵凤彩从家中赶过来，魏拴群拿刀又朝赵凤彩砍去。后家人报警，十八里河派出所民警迅速赶到并将魏拴群击毙。120急救车赶到后，宣布被害人魏顺利、赵凤彩当场死亡。被害人魏顺利经尸体解剖确定为颅脑损伤致死。原、被告就此纠纷协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、抚养费等共计232696.72元；2、诉讼费由四被告负担。
四被告共同辩称：1、郑州市管城回族区法院做出的（2011）管民初字第1870号民事判决书已判决赔偿魏小庆各项费用100000元，魏小庆系魏顺利继承人之一，且被告已经履行了相关义务；2、魏拴群死亡时仅留下一间瓦房且无人居住，直到现在无任何遗产，四被告没有从魏拴群处继承任何遗产，所以原告诉求超出被告遗产的范围，应当驳回等。
经审理查明：2011年3月13日17时许，在郑州市管城回族区南曹乡王司李村魏拴群家中，魏拴群拿刀向赵凤彩、魏顺利两人头部砍了几刀，赵凤彩、魏顺利当场被魏拴群用刀砍死。
另查明，受害人魏顺利现有的第一顺序继承人为原告司桂芹、魏珍、魏振东及魏小庆。2014年6月16日，魏小庆出具证明一份，载明：“我”叫魏小庆，男，1944年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区南曹乡王司李村32号，身份证号：410112194408232215。“我”与魏顺利系父子关系，现“我”放弃对魏顺利遗产及各项费用的继承。
魏拴群现有的第一顺序继承人为被告张章云、魏征、魏静、王小月。
再查明，魏小庆因2011年3月13日魏拴群将赵凤彩、魏顺利杀害一事将王小月诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失100000元。本院经审理查明：2011年3月13日下午5时许，在郑州市管城回族区十八里河派出所辖区南曹乡王司李村西头，魏栓（拴）群将赵风（凤）彩、魏顺利杀害，之后，魏栓（拴）群被公安警察当场击毙。死者赵风（凤）彩系魏小庆妻子、死者魏顺利系魏小庆儿子。死者魏栓（拴）群继承人仅有其母亲王小月一人。本院于2012年7月13日作出（2011）管民初字第1870号民事判决书，认为魏栓（拴）群将赵风（凤）彩、魏顺利杀害，其民事责任应由其遗产继承人即该案被告在继承遗产的范围内承担。关于各项具体赔偿项目及数额：魏栓（拴）群行为造成两人死亡，丧葬费按照上年度河南省职工年平均工资27357元的标准，计算为27357元。死亡赔偿金按照上年度河南省农村居民人均纯收入5523.73元的标准，计算为55237.3元。被抚养人生活费按照上年度河南省农村人均生活消费支出3682.21元的标准，计算为18411.05元。魏栓（拴）群行为，造成将近古稀之年的原告妻子和儿子死亡，给原告精神造成巨大伤害，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。该案，原告根据实际情况，仅要求100000元，本院予以支持。判令被告王小月在继承魏栓（拴）群遗产的范围内赔偿魏小庆丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金100000元。案件受理费2300元由王小月承担。本院于2013年10月29日向王小月执行金额104000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民生命权受法律保护，魏拴群将魏顺利杀害，魏顺利近亲属有权请求魏拴群承担赔偿责任，因魏拴群已死亡，故魏拴群的继承人应在遗产继承范围内承担赔偿责任。魏小庆以同一事实、理由起诉至本院，本院对此事已作出生效判决，且该判决已被执行，现原告又以相同事实、理由再次起诉，于法无据，故应驳回原告的起诉。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告司桂芹、魏珍、魏振东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 王玉亮
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋 欣
-2-
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第221号
原告沈初荣。
委托代理人姚杰、管建强。
被告宋森华。
委托代理人王如峰。
原告沈初荣与被告宋森华股权转让纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告沈初荣委托代理人姚杰、被告宋森华委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈初荣诉称，原、被告于2013年3月7日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的德清县华荣丝业有限公司33.3%的股权转让予被告。并约定被告在合同签订后3日内支付股权转让价款17万元整。但至今为止，被告尚未支付股权转让款，原告多次催讨未果。为此，原告于2014年6月9日发函要求被告支付股权转让款及违约金，但被告仍未支付上述款项。被告的行为显属违约并损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的股权转让协议。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：股权转让协议复印件一份，证明原、被告双方于2013年3月7日签订了股权转让协议的事实；
证据2：股权变更情况登记表原件一份，证明原告所有的股权已变更至被告名下的事实；
证据3：书面函原件一份，物流单及快递详情单复印件各一份，证明在被告未履行股权转让协议的情况下，原告已发函催告被告支付股权转让款及违约金的事实。
被告宋森华对双方之间存在股权转让事实没有异议，但其辩称已经完全履行款项支付的义务，并不存在未支付转让款的情况。
被告为证明其主张，提供以下证据：
协议书、协议及授权委托书原件各一份，证明案外人沈金详欠原告145万元，由原告作为担保人的事实；
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
对于原告提交的证据，被告质证如下：1、对于证据1、证据2的三性均无异议，但其认为双方之间实际股权转让款的金额为145万元；2、对于证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告待证事实。
对于被告提交的证据，原告质证如下：对关联性有异议，同时认为协议的部分内容违反了法律强制性规定。
本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。被告提交的证据不符合有效证据的形式，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，原告沈初荣、被告宋森华原系德清县华荣丝业有限公司的股东。2013年3月7日，原告沈初荣与被告宋森华签订了一份《股权转让协议》，原告系协议的甲方，被告系协议的乙方。《股权转让协议》第一条约定“甲方向乙方转让持有的德清县华荣丝业公司33.3%计人民币17万元的股权。股权转让价格为人民币17万元。”《股权转让协议》第三条约定“乙方应于本合同生效后按第一条所规定的款项支付价款，具体支付方式与期限如下：乙方应于本合同签订后3日内将上述全部股权转让价款以现金方式支付给甲方”。2013年3月13日，德清县华荣丝业有限公司办理了股权变更手续，原告将其持有的33.3%股份变更到被告宋森华名下。2014年6月9日，原告沈初荣向被告宋森华发函，要求被告支付股权转让款17万元及违约金，被告仍未支付，双方纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点有两点，一是被告是否支付了股权转让价款；二是原告是否可以解除双方的《股权转让协议》。
关于争议焦点一，被告辩称双方当事人之间的股权转让款金额为145万元，该款系通过债务抵偿予以付清，并提交了两份协议。被告认为原告于2009年12月28日已经将本案所涉股权转让给了案外人沈金祥，但并未办理变更手续。之后，因案外人沈金祥无法归还原告的借款，故将其股权抵偿还款。本院认为，解决本案的争议焦点一，关键在于依据哪一份协议处理原、被告之间的股权转让纠纷。原告主张按照原、被告之间签订的《股权转让协议》作为解决双方纠纷的依据，被告则提供了两份协议为依据。本院认为，被告所提供的两份协议的当事人均非本案原、被告，协议亦未对原、被告之间的股权转让事项予以约定。相反，原告提供的《股权转让协议》系双方当事人直接发生股权交易的合同，系双方当事人合意的结果，且该协议存档于工商管理局，亦是双方当事人进行股权变更的依据。故本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》合法有效，依法应予保护。现原告已经按照《股权转让协议》的约定办理了股权变更手续，故被告亦应当按约支付对价的股权转让款。被告辩称已经通过其他债权债务予以抵偿原、被告之间的股权转让款，但未提交经双方同意的书面意见，故本院对于该抗辨意见不予采信。
关于本案争议焦点二，原告诉请解除双方之间的《股权转让协议》，理由是被告未按约支付股权转让款。经本院审核，《股权转让协议》对股权转让款支付的时间以及逾期支付的违约金均进行了约定，但并未约定解除协议的条件。本案被告虽存在迟延支付价款的行为，但根据庭审查明的事实，双方当事人已经办理了股权转让变更手续，且《股权转让协议》系双方真实的意思表示。原告在起诉前发给被告的《函告》中同样是要求被告支付价款及违约金。因此，本院认为从维护公司股权结构的稳定性角度出发，同时遵循双方签署转让协议的意思表示，维持《股权转让协议》继续有效更为有利。故本院并不主张解除双方之间的《股权转让协议》，但原告可另行向被告主张支付股权转让款及违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈初荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳1850元，由原告沈初荣负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年十月二十二日
代书记员 范 晔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2479号
原告王某，男，生于1981年11月13日，汉族，大学文化，达州市通川区人，达州市公安局通川分局干警，住达州市达川区。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告孙某某，女，生于1989年7月8日，汉族，初中文化，广安市广安区人，无业，住址同上。
委托代理人韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员易青山独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人赵文志、被告孙某某及委托代理人韩德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年8月相识恋爱，2010年5月17日登记结婚。2010年10月16日生育一女王某霜，女儿出生后一直由原告母亲代为照顾、抚养。原、被告婚前认识时间短，相互了解不深，草率结婚，婚后常为生活琐事争吵、打架，加上双方性格差异大，互相交流少，未能建立起真正的夫妻感情。被告不顾家、不做家务、好吃懒做，长期无故怀疑原告在外有外遇；对原告的工作也不理解、支持，经常打电话给原告的领导说原告在外有外遇，被告的行为给原告造成了巨大的精神压力，致使原告身心疲惫，生活在痛苦中。原、被告因夫妻感情不和，从2014年3月分居生活至今。原、被告夫妻感情完全破裂，且无和好的可能，现请求判决原、被告离婚；婚生女王某霜由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由原、被告分担。
原告王某为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告与被告的身份资料，拟证明原、被告的身份情况；
结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
达州市公安局通川区分局某派出所所长张某某出具的说明，拟证明被告婚后多次因家庭纠纷发生争吵，被告到原告单位找领导投诉，严重影响原告的工作，造成不好的影响；
证人万某某、薛某某、杨某、邓某的调查笔录，拟证明原、被告婚后因家庭矛盾争吵、打架，被告多次到原告单位投诉原告在外有第三者等情况，被告的行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂；
王某霜幼儿园“接送卡”复印件，拟证明原、被告女儿在成都读书，由原告母亲接送、保育；
6、房屋买卖合同、购房收费票据，拟证明位于成都市龙泉驿区某小区的房屋，购于2009年5月2日，总价324271元，原告给付最后一笔房款时间是2009年6月26日，该房于2012年11月21日办理产权登记，该房是原告的婚前财产；
7、所有权证、四川劲力房产收据，拟证明位于成都市龙泉驿区某小区的车位，原告于2009年购买，总价款46620元，原告给付最后一笔款项时间是2010年3月22日，2013年6月8日办理产权登记，该车位签订合同及缴款均在原、被告婚前，是原告的婚前财产。
被告孙某某辩称，因原告是再婚，原、被告对结婚都很慎重，不是草率结婚。婚后原、被告生育一女，夫妻感情一直很好，被告没有怀疑过原告。原告因工作原因不常回家，致使被告不理解，双方只是生活琐事上发生争吵、打架，不足以致使夫妻感情完全破裂，被告不同意离婚。
被告孙某某为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、个人及家庭房屋登记记录信息证明，拟证明原、被告的夫妻共同财产和原告应从其父亲处继承的财产；
2、产权证号1查询结果；
3、产权证号2查询结果单；
4、产权证号3查询结果单；
5、产权证号4查询结果单；
6、产权证号5查询结果单；
7、产权证号6查询结果单；
8、产权证号7查询结果单；
9、产权证号8查询结果单；
10、产权证号9查询结果单；
11、车辆识别代号为A的查询结果单
12、车辆号牌为B的查询结果；
2-12组证据拟证明原告应从其父亲处继承的财产，被告应分割其中的部分；
13、通川北路住房和通川北路门市，现查无产权登记，应为被告的夫妻共同财产；
14、达州市中心医院诊断证明书，拟证明被告患有乙肝，影响今后的生育，要求女儿随被告共同生活。
经审理查明，原、被告于2009年8月相识、恋爱，2010年5月17日办理结婚登记。2010年10月23日生育一女王某霜，从2012年起，王某霜随原告母亲在成都生活至今。婚后，原、被告一直居住在达州市达川区。近年来，原、被因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活并生育一女，建立起了一定的夫妻感情，且被告称夫妻感情很好，双方无较大矛盾，并表示不同意离婚。只要原、被告双方互相理解、信任、多沟通交流、改正自身不足，夫妻感情能得到改善。原告诉称夫妻感情已经完全破裂，但未提供充分的证据证明，故原告提出离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易青山
二〇一四年八月十二日
书记员 吴大庆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第53号
原告孙某某，男。
被告孙某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某某土地承包经营权纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某某担。
代理审判员 李咏华
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 越
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第53号
原告孙成君，男，汉族。
被告孙成印，男，汉族。
本院在审理原告孙成君诉被告孙成印土地承包经营权纠纷一案中，原告孙成君于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙成君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙成君担。
代理审判员 李咏华
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 越
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初109号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年4月至11月间，被告人李某某从安某某、郭某某、王某甲（三人均拟另案处理）处低价收购三人分别盗取的马某甲、闫某某、张某某、范某某、王某乙、梁某某、马某乙、翟某某等人的各种手机8部，价值共计8223.3元。其中范某某被盗的手机已由安某某从李某某处赎回并退还给失主范某某。
另查明，2015年11月11日，办案民警将具有嫌疑的李某某口头传唤至派出所进行审查，次日对李某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案予以立案，李某某在侦查阶段如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主婷、闫某某、张某某、范某某、王某乙、梁某某、马某乙、翟某某的报案材料及陈述，证人安某某、郭某某、王某甲、吴某某、宋某某、王某丙的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，通话记录，价格鉴定意见书，在逃人员信息登记表，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在明知他人向其出售的手机系所盗赃物的情况下予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪均成立。鉴于被告人李某某经公安机关口头传唤后能主动配合审查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，在审理中能够自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确认之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯健霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘延轮。
委托代理人：于井森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司。
法定代表人：王学双。
委托代理人：王兆恩。
再审申请人刘延轮因与被申请人齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司（以下简称北疆房地产公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延轮申请再审称：（一）政府动迁主管部门只是违法批准了动迁许可而已，北疆房地产公司强迁了刘延轮的房屋和正在营业的工厂，工厂停业至今的损失没有得到赔偿。刘延轮的工厂和家庭生活用品等财产损失均与北疆房地产公司实施的动迁行为具有直接的因果关系，二审判决未支持刘延轮工厂和家庭生活用品的财产损失错误。（二）一、二审判决已认定4万元物品损失能够证实北疆房地产公司非法占有和扣押的事实，而未支持4万元以外的损失错误。刘延轮的三项诉讼请求均举示了充分的证据予以证实，北疆房地产公司只是提出异议，并未举示相应证据予以反驳，二审判决未支持刘延轮的全部诉讼请求错误。（三）一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
被申请人北疆房地产公司提交书面意见认为：（一）刘延轮的再审申请超出了一、二审判决的内容，其再审申请与北疆房地产公司没有法律上的因果关系。（二）刘延轮再审申请的事实和理由没有证据证实。（三）北疆房地产公司按照一、二审判决已履行了给付义务。（四）北疆房地产公司履行义务后，刘延轮已作出了弃诉承诺，请求依据事实和法律规定驳回刘延轮的再审申请。
本院认为：（一）关于刘延轮主张的工厂财产损失问题。因刘延轮的房屋及其厂房被强制拆迁是齐齐哈尔市人民政府作出强制拆迁的具体行政行为实施的结果，在整个强迁的过程中，北疆房地产公司本身无行政执法职权，刘延轮的房屋及其厂房损失与北疆房地产公司不具有因果关系。强迁后，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，刘延轮领取了补偿款，其主张工厂的财产损失没有法律依据，故二审判决未支持刘延轮工厂的财产损失并无不当。（二）关于刘延轮主张北疆房地产公司赔偿其拆迁房屋中物品损失的问题。因齐齐哈尔市人民政府对刘延轮房屋强制拆迁进行了公告，在公告期间内刘延轮并没有自行迁出。对刘延轮的房屋强制拆迁时，北疆房地产公司向齐齐哈尔市公证处申请进行了证据保全（后公证处以公证违反程序为由撤销了该公证书）。刘延轮只提供了其自行制作的两份物品清单及证人证言要求赔偿，北疆房地产公司对该物品清单及证人证言予以否认，刘延轮对损失情况亦未提供其他证据予以佐证，原审未以两份物品清单及证人证言作为定案依据亦无不当。刘延轮已将部分物品取回，对其它物品怠于取回，致使其损失扩大，对此刘延轮应负一定责任。双方始终未对保管物品进行清点、制作明细造册登记，致使双方对物品数目存在争议，双方互负责任。因此一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依据现有物品情况和丢失物品情况判令北疆房地产公司赔偿刘延轮40000元符合法律规定。（三）关于刘延轮诉请给付两套安置用房的问题。因2005年8月27日，刘延轮在其房屋被强制拆迁后与北疆房地产公司签订了《无照住宅房屋拆迁补偿协议》、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，双方对补偿费用及安置问题进行了约定，刘延轮已收到北疆房地产公司给付的拆迁补偿款35万元，该补偿协议已实际履行完毕，故刘延轮又主张北疆房地产公司给付其两套安置用房的再审理由不成立。
综上，刘延轮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘延轮的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共4页