wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初771号
原告：徐必珍，男，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞水竹，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李小晨，男，1998年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告徐必珍与被告俞水竹、李小晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐必珍、被告俞水竹到庭参加了诉讼，被告李小晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐必珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元、利息10800元。事实和理由：2012年8月13日、2013年3月2日，李新春分别向原告借款5000元。2016年5月，李新春出车祸，并于10月去世。此后，原告多次向李新春家属催讨，但其家属未予归还。
被告俞水竹辩称：对丈夫李新春向原告借款的事情不清楚，当时不在场，也没听丈夫说过，原告也没有找我催讨过，所以我们不欠原告钱。
被告李小晨未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日、2013年3月2日，李新春分别向原告徐必珍借款5000元、5000元，约定按照月利率1.5%计算利息。此后，李新春未归还借款本金及利息。2016年10月，李新春因车祸死亡。被告俞水竹、李小晨分别为李新春的妻子、儿子。
上述事实，有原告徐必珍、被告俞水竹的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条（2张）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐必珍与借款人李新春间的借贷关系事实清楚，李新春未按约定归还借款本息显属违约。首先，被告俞水竹与李新春系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请要求被告俞水竹清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。其次，李新春已经死亡，被告李小晨系其儿子，属于第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，其仅在遗产继承范围内对被继承人生前所负债务予以清偿。现原告无证据证明李小晨继承的财产范围，故对原告诉请要求被告李小晨承担债务清偿责任，本院不予支持，若今后原告有证据证明李小晨继承了李新春的特定财产，原告可以另行主张。最后，关于原告主张的利息，鉴于原告与借款人李新春明确约定了利息按照月利率1.5%计算，且该标准未违反法律规定，故原告诉请要求被告支付截至2017年2月的借款利息，本院予以支持，但原告计算的金额有误，经本院重新核算的金额为7575元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞水竹于本判决生效后十日内向原告徐必珍清偿借款本金10000元、利息7575元，合计17575元。
驳回原告徐必珍对被告李小晨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告俞水竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2545号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，系该司总经理。
委托代理人：唐杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系该司职员。
被告：欧桌荣，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
被告：罗金财，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告欧桌荣、被告罗金财车辆租赁合同纠纷一案，原告以两被告已还清欠款为由，于2016年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1038元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 黄 莹
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈慧金
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审12号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人陈荣辉（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行陈荣辉（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2017年3月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 峤
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审719号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县县城南区雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人龚高卓，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘要君。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年2月10日作出的安国土资罚决[2015]33号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘要君未经批准，从2014年9月份开始在安化县高明乡久安村大排上组吴汉兵、刘贵方、吴汉周的荒山上采砂，销给娄底市建房户用，共计开采砂石360吨，销售价格5元/吨，已全部销售完毕，非法获利1800元。上述行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《湖南省矿产资源管理条例》第五条的规定，属无证采矿行为。为此，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出了安国土资罚决[2015]33号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘要君停止开采；没收违法所得1800元，并处罚款2000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资罚决[2015]33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14711号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘庆平，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘庆平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉�
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0710号
原告李开銮，农民。
委托代理人成高锋，江苏广泽律师事务所律师。
被告阜宁县人民医院，住所地阜宁县阜城镇阜城大街129号。
法定代表人王冰，该医院院长。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
本院在审理原告李开銮与被告阜宁县人民医院为医疗服务合同纠纷一案中，原告李开銮于2013年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告阜宁县人民医院的起诉。
本院认为，原告李开銮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李开銮撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李开銮负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈二洪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王文将
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初317号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人蔡雷,男，1992年8月17日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人蔡雷犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，组成合议庭并适用简易程序于2016年12月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人蔡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2015年9至10月间，被告人蔡雷虚构租赁店面房的事实，两次骗取被害人钱某人民币90000元；2016年10月，被告人蔡雷为向凌保国借款，通过他人伪造了房屋所有权证一本。指控证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为被告人蔡雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人蔡雷伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人蔡雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡雷一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人蔡雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
（一）诈骗犯罪事实
2015年9至10月间，被告人蔡雷虚构其向南通市港闸区天生港镇街道龙潭村村委会、南通市港闸区天生港镇街道八一村村委会租赁店面房的事实，并伪造其与两村委会的店面房租赁合同，骗取被害人钱某信任，以与钱某共同投资开店为名，先后两次骗得被害人钱某人民币90000元。
（二）伪造国家机关证件犯罪事实
2016年10月，被告人蔡雷为向凌保国借款，通过他人伪造了房屋所有权证一本（证号：南通房权证字第××号）。
上述事实，被告人蔡雷当庭供认不讳，并有发破案经过、房屋所有权证、收条及房屋租赁合同、被害人钱某的陈述、未到庭证人尹志强等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，本罪侵犯的客体是公私财物所有权。本案中，被告人蔡雷以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡雷伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡雷一人犯两罪，应当数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2020年7月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人蔡雷向被害人钱志光退赔赃款人民币90000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 杨 静
二〇一七年一月十日
书 记 员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2133号
原告：北京元凰置业有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：闫洪啟，董事长。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1986年6月10日出生，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。
原告北京元凰置业有限公司（简称元凰置业公司）与被告袁杰合同纠纷一案，由元凰置业公司提起诉讼，本院于2017年3月24日立案受理，于2017年9月13日，依法适用普通程序，由本院审判员耿迎涛担任审判长，与人民陪审员王冬冬、人民陪审员王晓雪共同组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告元凰置业公司之委托诉讼代理人栗荆到庭参加诉讼，被告袁杰经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元凰置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠房款1097200元;2、判令被告支付逾期付款利息，以1097200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月6日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2014年11月6日签订《协议》和《补充协议》，约定原告将×××公司给予原告的一次性成本价集资认购的位于北京市门头沟区×××C3号（简称C3号）房屋，转让给被告。折抵原告所欠被告欠款部分，被告还需向原告支付购房款1097200元。原告已依约在2015年4月16日将C3号房屋交付给被告，但被告经原告多次催告，未依约支付房款。故诉至法院。双方口头约定，该笔款项在2014年11月6日签订协议当日由被告向原告给付，故被告逾期支付利息从2014年11月6日起算。
被告袁杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告元凰置业公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、水闸北路15号院西六环拆迁还建办公楼配套设施项目所涉及西六环拆迁滞留户腾退房屋安置协议；2、2015年4月16日袁杰签署的借条一份；3、2014年11月6日签订的协议及补充协议。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，×××公司（甲方）、元凰置业公司（乙方）与翟某（丙方）签署腾退房屋安置协议，约定：一、丙方自愿将现居住的甲方公有住宅腾退，同意由乙方安置，放弃在西六环拆迁安置政策，包括西六环拆迁补偿款和甲方给予的集资上楼权。六、此协议签订之日起，丙方不再享受原西六环拆迁政策的补偿和甲方提供的集资上楼权。不再享有甲方以后进行楼房和平方的分配参与权。七、此协议签订之日起，甲方将丙方原应享有西六环政策的补偿款和甲方提供给丙方的集资上楼权给予乙方享有。
2014年11月6日，元凰置业公司（甲方）与袁杰（乙方）签订《协议》，甲方是与×××公司及水闸北路15号院被拆迁人签订了《水闸北路15号院西六环拆迁还建办公楼及配套设施项目所涉及西六环拆迁滞留户腾退房屋安置协议》，并履行了义务后，×××公司给付甲方一次性成本价集资认购C3号公有住宅楼的权利。经甲乙双方协商，甲方自愿将该次集资认购权转让给乙方袁杰，房屋产权归乙方袁杰所有。同日，双方再签订《补充协议》，约定：经甲、乙双方协商同意，甲将北京市门头沟区×××15号院西六环拆迁还建办公楼及配套设施项目所涉及西六环拆迁滞留户腾退房屋安置中的其中84.86平方米房屋，以每平方米2万元的价格转让给乙方，共计价款1697200元。由于甲方欠乙方砼款60万元整，因此折合房款乙方欠甲方房款1097200元。
元凰置业公司陈述，×××15号院拆迁后所置换的房屋即为C3号房屋。2015年4月16日，C3号房屋交付，需交纳312284.8元购房款。由元凰置业公司将房款交给袁杰，由袁杰支付给×××公司并办理房屋交付手续。袁杰当日出具借条，载：今借到元凰置业公司312284.8元，转账到袁杰中国邮政储蓄卡，卡号×××。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。元凰置业公司和袁杰签订的《协议》和《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故袁杰应向元凰置业公司支付双方约定的剩余房款。元凰置业公司主张双方口头约定付款时间应为2014年11月6日，但未就其该项主张向本院提交相关证据证明，故元凰置业公司主张袁杰向其支付从2014年11月6日起至实际支付之日期间的逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁杰于本判决生效之日起七日内给付北京元凰置业有限公司房款1097200元；
二、驳回北京元凰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千零二十四元八角，由北京元凰置业有限公司负担一千九百二十六元八角，已交纳；由袁杰负担一万四千零九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 耿迎涛
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王晓雪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘立群
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第979号
罪犯刘宝顺，唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年6月23日以�2010）丰刑初字第115号刑事附带民事判决书，以被告人刘宝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月。该犯上诉后经本院于2010年9月1日以（2010）唐刑终字第381号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘宝顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬5次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘宝顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝顺减去自2015年4月2日起至2015年12月22日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初563号
自诉人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，该信用社主任。
委托代理人：李金聚，男，该信用社信贷员，住郑州市管城回族区。
被告人：贺国其，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人贺国其犯拒不执行判决罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。
2017年6月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人贺国其已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以被告人贺国其已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月三十日
书记员 时雪佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82849号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司员工。
被告：张莉
原告天津青海源物业服务有限公司与被告天津电信实业集团有限公司物业纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许 昊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01392号
原告：罗军，男，1975年3月6日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师，执业证号：149520042138。
被告：戴国园，男，1972年12月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告罗军（简称原告）诉被告戴国园、陈幼平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年8月27日，原告向本院提出撤销对被告陈幼平的起诉申请，本院经审查后准许原告撤销对被告陈幼平的起诉，并依法作出裁定。2015年9月17日本院依法组成由审判员孙瑜担任审判长，与人民陪审员徐德辉、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云飞到庭参加诉讼，被告戴国园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告戴国园曾在一起做生意。2013年8月被告戴国园因资金周转困难向原告借款150000元，约定借期2个月。同年8月18日，原告借给被告戴国园现金150000元，被告也出具了一张借条给原告，详细说明了借款人身份情况、借款金额等内容。借款后，被告却没有依约及时还款，当原告催讨时，被告总是说过一段时间而借故推辞，为此，原告为保护自己的合法权利，依法诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金150000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告戴国园未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）借条一份。证明目的：证明被告戴国园于2013年8月18日向原告借款150000元，约定借期为两个月的事实。证据（二）常住人口信息表一份。证明目的：证明被告戴国园的身份情况。
被告戴国园未到庭质证，也未提供任何证据材料。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：证据（一）借条系原件，被告戴国园经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，其也未向本院提供相对抗的证据。证据（二）系相关管理部门出具的。本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审原告委托代理人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告戴国园曾是生意上的合作伙伴。2013年8月18日，被告戴国园因生意周转需要向原告借款150000元，并出具借条一张给原告，约定借款期限为2013年8月18日到2013年10月18日，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告戴国园催讨，被告戴国园一直推脱拒不还款，遂酿成纠纷。原告诉至法院。
本院认为：被告戴国园欠原告罗军借款150000元，有借据为凭，原告与被告戴国园之间的债权债务关系足以认定，合法有效，受法律保护。酿成本纠纷的原因是被告戴国园未及时偿还借款所致，被告戴国园在本案中应负全部清偿之责。原告要求被告戴国园立即归还借款150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴国园欠原告罗军借款150000元，限被告戴国园于本判决生效后10日内付清给原告罗军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告戴国园负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 徐德辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24133号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司。住所地：九龙坡区。
法定代表人：梅政。
被告：牛国华，男，汉族，住九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告牛国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓晓光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1279号
申请执行人：张连林，男，1986年3月23日生，汉族，住庄河市。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连。
法定代表人，葛树凯，系该公司总经理。
本院在执行张连林与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1279号申请执行人：张连林，男，1986年3月23日生，汉族，住庄河市。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连。法定代表人，葛树凯，系该公司总经理。本院在执行张连林与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  常雪锋
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1077号
被执行人：于长宇，男，1998年6月13日生，汉族，现住：黑龙江省讷河市。
本院在执行被执行人于长宇盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1077号被执行人：于长宇，男，1998年6月13日生，汉族，现住：黑龙江省讷河市。本院在执行被执行人于长宇盗窃罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月二十日书记员  张 彬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1538号
罪犯鲁华，男，1964年4月26日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省郯城县。
山东省郯城县人民法院于2013年3月27日作出（2013）郯刑初字第152�刑事判决，以被告人鲁华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月10日起至2018年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月28日作出（2015）枣刑执字第1481号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯鲁华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为监狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯鲁华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年9月，被监狱记功1次、表扬1次、评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯鲁华入监以来每年度的罪犯评审�定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯鲁华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6091号
原告：王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：姚占良，男，1965年8月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：李玉敏，女，1963年5月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：姚露宁，女，1988年9月27日出生，汉族，住巩义市。
原告王胜利与被告姚占良、李玉敏、姚露宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼。被告姚占良、李玉敏、姚露宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜利向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带偿还借款10万元及利息（从2016年2月1日起按月息2分计付）。事实和理由：2016年2月1日，姚占良向原告借款10万元，约定月息2分。姚占良的妻子李玉敏和女儿姚露宁作为担保人。后原告不断向三被告催要借款本息，三被告未还。
姚占良、李玉敏、姚露宁缺席未答辩。
王胜利围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年2月1日《借据》一份、婚姻档案证明一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月1日，姚占良向原告借款10万元并出具借据一份，载明：今借到人民币壹拾万元整（100000元），利息月息2分，用期六个月。借款人：姚占良2016年2月1号。担保人：李玉敏姚露宁。1988年1月14日，姚占良与李玉敏登记结婚。证人雷某出庭作证称：我与原告是朋友，与被告是亲戚；涉案借款是在我家交给被告的，之前，被告姚占良曾让我帮忙借款，我联系了原告，联系好后，双方在我家给了钱，打了条子；借款到期后，我和原告一起找到姚占良、李玉敏、姚露宁要钱，过几天就催要一次。证人马某出庭作证称：我与原、被告都是朋友，和雷某也是朋友；涉案借款发生时我在雷某家；当天是姚占良、李玉敏、姚露宁一起到雷某家写的借款手续；因为我和雷某家离得很近，就和雷某一起去要账，中间见过一次原告，也听雷某说过他们多次找三被告要款。
本院认为，2016年2月1日，被告姚占良经被告李玉敏、姚露宁担保向原告借款10万元，有其出具的《借据》及证人雷某、马某的证人证言相互印证，本院予以认定。李玉敏虽为担保人，但因其与姚占良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李玉敏未提供证据证明原告与姚占良明确约定借款为个人债务或其与姚占良约定财产归各自所有，且原告知道该约定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。借款到期后，被告姚占良、李玉敏未依约偿还借款本息，被告姚露宁未履行担保义务，均为违约行为，应承担违约责任。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚占良、李玉敏于本判决生效之日起十日内偿还王胜利借款10万元及利息（从2016年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付）；
二、姚露宁对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向姚占良、李玉敏追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由姚占良、李玉敏、姚露宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年九月二十七日
书记员 李省委
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初6091号原告：王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住巩义市。被告：姚占良，男，1965年8月13日出生，汉族，住巩义市。被告：李玉敏，女，1963年5月22日出生，汉族，住巩义市。被告：姚露宁，女，1988年9月27日出生，汉族，住巩义市。原告王胜利与被告姚占良、李玉敏、姚露宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼。被告姚占良、李玉敏、姚露宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜利向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带偿还借款10万元及利息（从2016年2月1日起按月息2分计付）。事实和理由：2016年2月1日，姚占良向原告借款10万元，约定月息2分。姚占良的妻子李玉敏和女儿姚露宁作为担保人。后原告不断向三被告催要借款本息，三被告未还。姚占良、李玉敏、姚露宁缺席未答辩。王胜利围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年2月1日《借据》一份、婚姻档案证明一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月1日，姚占良向原告借款10万元并出具借据一份，载明：今借到人民币壹拾万元整（100000元），利息月息2分，用期六个月。借款人：姚占良2016年2月1号。担保人：李玉敏姚露宁。1988年1月14日，姚占良与李玉敏登记结婚。证人雷某出庭作证称：我与原告是朋友，与被告是亲戚；涉案借款是在我家交给被告的，之前，被告姚占良曾让我帮忙借款，我联系了原告，联系好后，双方在我家给了钱，打了条子；借款到期后，我和原告一起找到姚占良、李玉敏、姚露宁要钱，过几天就催要一次。证人马某出庭作证称：我与原、被告都是朋友，和雷某也是朋友；涉案借款发生时我在雷某家；当天是姚占良、李玉敏、姚露宁一起到雷某家写的借款手续；因为我和雷某家离得很近，就和雷某一起去要账，中间见过一次原告，也听雷某说过他们多次找三被告要款。本院认为，2016年2月1日，被告姚占良经被告李玉敏、姚露宁担保向原告借款10万元，有其出具的《借据》及证人雷某、马某的证人证言相互印证，本院予以认定。李玉敏虽为担保人，但因其与姚占良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，李玉敏未提供证据证明原告与姚占良明确约定借款为个人债务或其与姚占良约定财产归各自所有，且原告知道该约定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。借款到期后，被告姚占良、李玉敏未依约偿还借款本息，被告姚露宁未履行担保义务，均为违约行为，应承担违约责任。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚占良、李玉敏于本判决生效之日起十日内偿还王胜利借款10万元及利息（从2016年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%计付）；二、姚露宁对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向姚占良、李玉敏追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由姚占良、李玉敏、姚露宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一七年九月二十七日书记员  李省委
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终427号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟行良，男，1965年10月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月20日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月18日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孟行良犯赌博罪一案，于2017年6月12日作出（2017）浙0602刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人孟行良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月以来，被告人孟行良在绍兴市越城区龙骧园5幢301室开设无名棋牌室，组织赌博人员张某、王某1、单某、孙某、余某等多人，采用“麻将”、“罗某”方式进行赌博，并以“麻将”两番、三番抽人民币10-20元、“罗某习某”抽人民币10元的方式进行抽头。至案发时，共计抽头获利人民币60000余元。
2016年12月19日16时10分许，被告人孟行良在绍兴市越城区龙骧园5幢301室被警察当场抓获归案，并被当场扣押当天抽头获利款人民币250元及赌具扑克牌1副。原审期间，被告人孟行良退赃人民币10000元。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人孟行良的行为已构成赌博罪。其能自愿认罪并退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以赌博罪，判处被告人孟行良有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
孟行良上诉认为一审量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人孟行良在2016年3月至12月期间开设棋牌室，组织多名赌博人员采用“麻将”、“罗某”凡是进行赌博并抽头，非法获利6万余元的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某、王某1、单某、孙某、余某、朱某、吴某、王某2、孟某、谢某1、谢某2、章某、董某、金某、周某的证言，检查证及检查笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，被告人孟行良对犯罪事实亦供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孟行良以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。上诉人孟行良能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。孟行良提出原审量刑过重的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年七月二十八日
书记员 傅 莹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初387号
原告永城兆隆物业管理有限公司，住所地：永城市东城区芒砀路南段，组织机构代码：66720780—0。
法定代表人成莹，经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告，赵存杰，男，1968年10月15日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城兆隆物业管理有限公司诉被告赵存杰物业服务合同纠纷一案中，原告永城兆隆物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城兆隆物业管理有限公司撤回对被告赵存杰的起诉。
案件受理费25元，由原告永城兆隆物业管理有限公司负担。
审判员 李丹勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 程 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3195号
申请执行人罗海堂
被执行人罗秀花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01787号，依法向被执行人罗秀花发出执行通知书，责令被执行人罗秀花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗秀花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗秀花（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑烜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审82号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人时学友，男，汉族，1983年9月10日出生，住开封市祥符区。
被执行人王春霞，女，汉族，1980年3月12日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对时学友、王春霞计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第WL063号行政决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL063号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对时学友、王春霞的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL063号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL063号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人时学友、王春霞应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL063号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人时学友、王春霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月十一日
书记员 徐方舒
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第376号
原告刘方明，男。
委托代理人王吉举，女，系原告之妻。
被告临沂正和置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道名都国际六楼602室。
法定代表人沈庆志，总经理。
委托代理人王清斌，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘方明与被告临沂正和置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方明撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方明撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，均由原告负担。
审 判 员 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3470号
申请执行人潘建明，男，1971年6月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳�。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被执行人欧纲要，男，1974年3月16日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省宿州市埇桥区。
潘建明与欧纲要买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第01364号民事判决书已发生法律效力。依据判决内容，欧纲要于本判决生效之日起10日内支付潘建明货款24750元、承担违约金4950元，合计29700元，由欧纲要负担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人欧纲要在银行存款及车辆情况，但均无查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧速民初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴小娟
二〇一七年二月十日
书记员 张剑云
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1085号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市××资源局工作人员。
被执行人张均平，河间市。
申请执行人于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月11日作出河国土执罚决（2016）09023号行政处罚决定，主要内容为：被执行人未经合法批准，擅自占用河间市景和镇任留念村村东360平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其退还非法占用的360平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋（建筑面积126平方米、已建成、砖混结构的四间房屋）。被处罚人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，其中对于责令限期拆除的行政处罚不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案申请执行人在河国土执罚决（2016）09023号行政处罚决定书中就其中第1项告知被执行人如不服在三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）09023号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执181号
申请执行人王旭，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
被执行人苏志全，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，
申请执行人王旭与被执行人苏志全民间借贷纠纷一案，本案执行标的45000元，诉讼费463元，执行费582元。在执行过程中查明：被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执181号申请执行人王旭，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，被执行人苏志全，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，原住天津市宝坻区，现查无下落，申请执行人王旭与被执行人苏志全民间借贷纠纷一案，本案执行标的45000元，诉讼费463元，执行费582元。在执行过程中查明：被执行人暂无下落，本院通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年六月××日书 记 员  孙文龙
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执614号
申请执行人贺球秀，女，1938年6月19日出生，汉族。
被执行人庾中武，男，1972年1月6日出生，汉族。
申请执行人贺球秀与被执行人庾中武赡养纠纷一案，武冈市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）湘0581民初551号民事判决书，已发生法律效力。贺球秀于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人庾中武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人庾中武的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初551号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执699号
申请执行人：安徽加油传媒有限公司。
法定代表人：范召峰。
被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司。
法定代表人：郑爱惠。
本院在执行申请执行人安徽加油传媒有限公司申请执行被执行人合肥市大华房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，经查被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初168号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥市大华房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人安徽加油传媒有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭立锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3794号
上诉人（原审原告）：孙自能，男，1950年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿一工区。
委托诉讼代理人：龚成康，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易明凤，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：湖南银联律师事务所，住湖南省长沙市芙蓉中路二段***号凯旋大厦**楼。
委托诉讼代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
上诉人孙自能因与被上诉人易明凤、湖南银联律师事务所合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙自能上诉请求：1、判决撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初57号判决，由易明凤和湖南银联律师事务所返还67500元律师代理费；2、判决易明凤和湖南银联律师事务所承担本案一二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决没有依法认定易明凤越权事实；2、一审判决掩盖湖南银联律师事务所律师余泽维在明知易明凤越权委托而代理的事实；3、一审判决回避了易明凤与湖南银联律师事务所侵害了孙自能财产权益的事实；4、一审法院适用法律错误，根据本案事实，应该认为双方纠纷属于合同纠纷，应该适用《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定处理。
易明凤答辩称，请求法院对本案重新审理。
湖南银联律师事务所答辩称，1、本案中，湖南银联律师事务所是严格按照法律的规定与易明凤签订委托代理合同，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，所以该合同合法有效，与孙自能并无关联；2、孙自能与易明凤系合伙关系，与本案无关，其并不能影响我方与易明凤签订的委托代理合同的有效性；3、孙自能从未支付过我方代理费且双方因为没有签订过委托代理合同，所以湖南银联律师事务所根本不存在需要返还孙自能代理费，孙自能与易明凤的合同纠纷，属于合伙人的内部问题。
原审法院认定事实：2013年,孙自能与易明凤、陈文祥口头约定三人合伙向湖南金城建筑工程有限公司月湖大酒店项目部销售建筑模板、木方，由孙自能负责与需方联系、押运货物等，易明凤、陈文祥负责提供资金购买货物以及支付其他经营开支。2013年11月9日，易明凤作为经营者的长沙市雨花区美福木业经营部与湖南金城建筑工程有限公司月湖大酒店项目部签订了一份《建筑模板、木方、模板购销合同》，合同约定由长沙市雨花区美福木业经营部向湖南金城建筑工程有限公司月湖大酒店项目部供应木方、模板，并约定了价格、支付方式及违约责任。在该合同乙方法人代表人签字处，易明凤与孙自能作为法人代表人签字。合同签订后，长沙市雨花区美福木业经营部依约向上述项目部供应了木方、模板，湖南金城建筑工程有限公司未按约支付货款。2014年9月29日，易明凤作为经营者的长沙市雨花区美福木业经营部与湖南银联律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律所处理月湖大酒店项目部合同纠纷一审中全部诉讼事务，合同中约定的代理权限为全权代理（具体包括但不限于代为起诉、增加、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受调解等），详见授权委托书。律师代理费按基本代理费加风险代理费的模式支付律师代理费，基本代理费30000元，风险代理费为案件调解、判决后，从对方当事人处收回的总款项减去生效判决判令的货款后额所有剩余款项在三日内将风险代理费支付给律师事务所。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。易明凤、长沙市雨花区美福木业经营部、余泽维律师以及湖南银联律师事务所均在合同上签字盖章。另查明，易明凤与湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷案双方调解结案并已履行付款义务，该调解书认定律师代理费为100000元。易明凤向湖南银联律师事务所支付律师代理费270000元。
原审法院认为,该案所涉《委托代理合同》的订立双方为长沙市雨花区美福木业经营部与湖南银联律师事务所，且在合同上有双方签字盖章，该合同内容合法，意思表示真实，应当认定为有效合同。易明凤作为长沙市雨花区美福木业经营部的经营者，有权代表该经营部对外订立合同。双方委托代理关系的事实及律师代理费已实际发生的事实均在易明凤与湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷案的调解过程中予以确认。易明凤对于湖南银联律师事务所律师作为其委托代理人参与诉讼的事实并不否认，并支付律师代理费270000元，根据我国《合同法》相关规定，受托人完成委托事务的，可以向委托人主张相应报酬。故湖南银联律师事务所要求易明凤支付律师代理费并无不当。孙自能认为，易明凤未经孙自能同意，签订《委托代理合同》，损害了孙自能权利,属于恶意串通，损害第三人利益的无效行为，应当认定无效。根据我国《合同法》相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经查，孙自能未能提供确实、充分证据证明该案所涉《委托代理合同》有上列情形。故孙自能要求湖南银联律师事务所向孙自能返还67500元代理费，没有事实与法律的依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：驳回孙自能的诉讼请求。案件受理费1500元，由孙自能承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、第一份证据系何军的证词，孙自能能在一审中提交但未提交，不属于新证据。2、证人证言的证明效力较低。3、证词与录音文字的内容与合同上确认的主体不符。故本院对孙自能在二审中提交的两份证据的真实性与关联性均不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《建筑模板、木方购销合同》的合同主体系长沙市雨花区美福木业经营部与湖南金城建筑工程有限公司、何军，上诉人孙自能与被上诉人易明凤在庭审中对易明凤系长沙市雨花区美福木业经营部负责人的事实均予以认可，而《委托代理合同》的签订主体为长沙市雨花区美福木业经营部与被上诉人湖南银联律师事务所，在与湖南金城建筑工程有限公司发生纠纷后，易明凤作为长沙市雨花区美福木业经营部的负责人，有权代表长沙市雨花区美福木业经营部对外订立合同。孙自能既不是《建筑模板、木方购销合同》的主体也不是长沙市雨花区美福木业经营部的负责人，易明凤也并未授予其相关权利，其不是本案合同的一方当事人或委托代理人，本案合同与其没有直接利害关系。故对于孙自能提出的《委托代理合同》的签订应当经过其同意的上诉请求，本院不予支持。另，《委托代理合同》签订后，湖南银联律师事务所根据合同约定积极履行义务，帮助长沙市雨花区美福木业经营部追回了巨额欠款，而孙自能没有提供合法有效的证据证明《委托代理合同》的签订损害了其利益，故对于孙自能提出的湖南银联律师事务所与易明凤之间存在恶意串通，损害孙自能财产权益，请求认定合同无效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人孙自能负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张依伦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2243号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人:孙怡，山东衡明律师事务所律师。
被告:徐永强。
被告：王冬梅。
被告：姚子平。
被告：高霞。
被告：王静。
被告：郝广明。
被告：张爱芳。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐永强、王冬梅、姚子平、高霞、王静、郝广明、张爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙怡到庭参加了诉讼。被告徐永强、王冬梅、姚子平、高霞、王静、郝广明、张爱芳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年3月30日，原告与被告徐永强、姚子平、王静、郝广明签订联保体授信合同，约定被告徐永强、姚子平、王静、郝广明自愿组成联保体向原告申请380万元的授信额度，被告徐永强的授信额度为100万元。被告王冬梅、高霞、张爱芳均在小微授信申请表上签字。原告根据被告徐永强的申请，向被告徐永强发放借款100万元，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告徐永强、王冬梅共同偿还原告借款本金891987.73元、利息（含复利、罚息）370257.53元（利息计算至2017年4月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告姚子平、高霞、王静、郝广明、张爱芳对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐永强、王冬梅、姚子平、高霞、王静、郝广明、张爱芳未作答辩。
经审理查明：2013年3月30日，原告与被告徐永强、姚子平、王静、郝广明签订联保体授信合同一份，约定被告徐永强、姚子平、王静、郝广明自愿组成联保体向原告申请380万元的授信额度，用于经营周转，其中被告徐永强的授信额度为100万元。合同第一条约定，参加联保体的每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。担保的最高债权额为380万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等）内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证期间为各具体债权的履行期限届满之后两年。
被告王冬梅作为被告徐永强的配偶对于被告徐永强申请本贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告高霞、张爱芳分别作为被告姚子平、郝广明的配偶，已知晓其担保本贷款的所有相关事宜，如遇承担担保责任，愿意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2013年4月1日，被告徐永强向原告出具借款支用申请书，申请向原告借款100万元用于购钢材，借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，借款年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本。
原告按约向被告徐永强发放了贷款100万元，后被告徐永强未按约定还款，截至2017年4月20日，尚欠原告借款本金891987.73元、利息370257.53元。原告主张的上述欠款本息已经扣除被告徐永强缴纳的20万元保证金及产生的利息。
另查，原告向本院提交诉讼材料时间为2016年5月23日。
上述事实，有原告提供的联保体授信合同、小微授信申请表、借款支用申请书、借款凭证、放款明细、保证金扣款情况说明、欠款余额明细表及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告徐永强、姚子平、王静、郝广明之间签订的联保体授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告如约向被告徐永强发放了贷款100万元，被告徐永强未按时还款，故原告有权要求被告徐永强偿还尚欠的借款本金891987.73元及利息370257.53元（利息计算至2017年4月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告王冬梅作为被告徐永强的配偶，承诺以夫妻共同财产偿还贷款本息，故被告王冬梅应以夫妻共同财产为限对原告主张的上述借款本息承担共同还款责任。
被告姚子平、王静、郝广明作为联保体成员，保证期间为借款期限届满之日即2014年4月1日起两年，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，保证期间已过，被告姚子平、王静、郝广明的保证责任得以免除。被告高霞、张爱芳分别作为被告姚子平、郝广明的配偶，其以夫妻财产为限的还款责任也得以免除。综上，原告要求被告姚子平、高霞、王静、郝广明、张爱芳承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告徐永强、王冬梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金891987.73元及利息370257.53元（利息计算至2017年4月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告王冬梅以夫妻共同财产为限对第一项所述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16160元，由被告徐永强、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1458号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：韩琪，男，1982年2月26日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告韩琪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧则男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终186号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州电蟒信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币485元（已减半计算），由上诉人广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 陈东生
审 判 员 佘朝阳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5754号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第996号
罪犯张淑芬，女，1954年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年7月17日作出（2009）本刑二初字第4号刑事判决，以被告人张淑芬犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）辽刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张淑芬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯张淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张淑芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张淑芬获得记功奖励四次、表扬奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张淑芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑芬减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年5月15日起至2030年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8582号
原告重庆宾至物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号。组织机构代码：77486072-5。
法定代表人陈家庆，职务董事长。
委托代理人刘华兰，女，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾胜，男，1974年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆宾至物业管理有限公司诉被告曾胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆宾至物业管理有限公司于2016年6月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆宾至物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宾至物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆宾至物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1676号
原告：衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司。
法定代表人：张双崇，董事长。
委托代理人：张书峰。系衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司职员。
被告：赵艳红。
被告：陈亚琴。系赵艳红之妻。
原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司与赵艳红、陈亚琴因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司委托代理人张书峰到庭参加了诉讼，被告赵艳红、陈亚琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年至2008年，被告赵艳红多次从我公司购买桥梁支座、伸缩缝、四氟板等橡胶制品，截止至2009年10月25日，被告欠我公司61689元，后被告还款20000元，尚欠41689元。陈亚琴系被告赵艳红之妻，其应对其与赵艳红婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此诉至法院，请求判令被告赵艳红给付货款41689元及利息损失11000元，并承担诉讼费用。被告陈亚琴承担连带清偿责任。
被告赵艳红、陈亚琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：被告赵艳红从原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司购买支座，2011年10月16日，被告赵艳红出具欠条。欠条载明：截止到2009年10月25日，被告欠原告货款61689元，被告承诺2011年春节（2012年1月23日）前全部付清，后被告给付20000元，尚欠41689元。另查明被告陈亚琴与被告赵艳红于2010年8月5日登记结婚。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告赵艳红从原告处购买货物后出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告依约履行义务后,其要求被告赵艳红给付货款并赔偿利息损失之请求合法有据，应予支持。但被告赵艳红与原告的买卖关系发生在二被告结婚登记之前，故原告要求被告陈亚琴承担连带清偿责任无据，不予支持。被告赵艳红未按约给付货款属违约，应承担全部民事责任。被告赵艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵艳红于本判决生效后五日内给付原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司货款41689元并赔偿利息损失（自2012年1月24日起，以41689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司对被告陈亚琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元简易程序结案减半收取559元由被告赵艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁晓宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执738号
申请执行人:王汉宏，男，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：韩爱艮，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1094号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人韩爱艮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩爱艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩爱艮银行存款149630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41108号
申请执行人沈峰。
委托代理人陈卫民。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友。
委托代理人杨海。
申请执行人沈峰与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第5989号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈峰于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第5989号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41108号申请执行人沈峰。委托代理人陈卫民。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。法定代表人周育友。委托代理人杨海。申请执行人沈峰与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第5989号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈峰于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第5989号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月六日书 记 员  李合权
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第278号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：吴辉土。
被执行人：樊淑娟。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月2日作出的计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费82500元。申请执行人于2014年7月2日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，缴纳了48000元，剩余34500元不履行，申请执行人于2014年10月22日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月2日作出的计生征字（2014）第250号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十一月十四日
书记员 金佳慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1658号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告冯某某，男，汉族，通化市人，工人，现住通化市东昌区
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告冯某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某，被告冯某某到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告冯某某缴纳拖欠物业费1,659.54元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告冯某某2009年8月17日，入住华翔五月花小区4-4-5-301室。入住后物业费交至2010年8月17日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,659.54元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告冯某某辩称：原告在诉讼中称，于2013年6月5日解除合同终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动，而事实是，答辩人在街道起诉状前，从未接到过前物业公司的“访谈”和物业的“催缴”，从而原告是在业主不知情的情况下将答辩人推到了被告席上。时至今日，已经超过了诉讼时效期。综上所述：答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01054号
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：开原市某某管理局。
法定代表人祝某某，系局长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人开原市某某管理局侵权纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某管理局与申请执行人刘某某已达成和解，同意终结本次执行程序，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00291号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人刘某某在终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1336号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告朱文明。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告朱文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告朱文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告朱文明自2007年2月1日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年3月9日共透支14868.06元。经我行多次催收，被告朱文明仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告朱文明归还信用卡透支款14868.06元，（截止2012年3月9日）及还清时止的利息。2、判令被告朱文明承担本案诉讼费公告费等费用。
被告朱文明未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》（以下简称《收费表》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《收费表》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告朱文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《收费表》规定的标准计算。
本院认为，朱文明向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下朱文明未在约定的期限内偿还欠款，故朱文明作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求朱文明偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱文明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息14868.06元（截止2012年3月9日）及还清时止的利息（自2012年3月10日至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费131.25元，合计303.25元由被告朱文明负担，在履行本判决主文款项时一并给付原告交通银行股份有限公司四川省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马艳萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第746号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖兴君，男，1977年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市荣昌县。因犯贩卖毒品罪于1998年9月1日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2014年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
被告人蔡贵清蔡某某，女，1977年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市巧家县。因本案于2014年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人肖兴君、蔡贵清蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉。被告人肖兴君、蔡贵清蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日凌晨1时许，被告人肖兴君在与丁某电话联系交易毒品后，伙同被告人蔡贵清蔡某某窜至珠海市香洲区前山交警中队旁边的二线公路与丁某见面，被告人肖兴君向丁某收取了人民币400元毒资后，被告人蔡贵清蔡某某将手中的1.62克毒品甲基苯丙胺交与丁某。双方交易完毕后被公安机关当场抓获，并查获毒品与毒资以及作案工具手机二部。
上述事实，被告人肖兴君、蔡贵清蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查、扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，现场检测报告书，户籍资料，情况说明等书证材料，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴君、蔡贵清蔡某某无视国法，贩卖毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖兴君、蔡贵清蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖兴君因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人肖兴君、蔡贵清蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖兴君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人蔡贵清蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员谢冬霖
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 康 茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00390号
原告徐柏仁，男，1955年6月10日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告徐柏仁诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐柏仁及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年到被告处上班，从事装车工作，口头约定每日工资80元。在工作期间，被告尚欠工资2，000元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款2，000元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2012年4月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为80元，被告尚欠原告工资2，000元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款2，000元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款2，000元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资2，000元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐柏仁工资款2，000元。
案件受理费50元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7258号
原告吕书成。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
被告孟凡炜。
委托代理人孟庆春。
委托代理人曹新华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
原告吕书成与被告孟凡炜、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告委托代理人李继红，被告孟凡炜委托代理人孟庆春、曹新华，被告保险公司委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日7时25分，被告孟凡炜驾驶豫G×××××号车沿郑�市107国道由南向北行驶至107辅道与金桥路交叉口北约80米时，与同方向驾驶苏杰牌电动车行驶的白海霞发生交通事故，致使白海霞受伤，两车受损。交警部门认定被告孟凡炜负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、估价鉴定费、停车费、交通费等共计3000元。
被告孟凡炜辩称，无法确定原告车辆购买时间、价值等，故对其估损价值不予认可，不应支持原告停车费。
被告保险公司辩称，被告孟凡炜在被告保险公司投有交强险，财产限额为2000元，原告系单方定损，保险公司保留重新申请鉴定的权利，被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明事故责任划分。证据2、行车证、驾驶证复印件各一份，证明被告孟凡炜主体适格。证据3、评估结论书一份，证明原告车辆受损情况。证据4、票据一份，证明原告车辆评估所产生的估价鉴定费。
被告保险公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，合法性有异议，系单方委托，无法确定真实修车情况。对证据4真实性无异议，但保险公司不承担，原告车损应重新评估。
被告孟凡炜对原告提交的上述证据发表质证意见如下：质证意见同被告保险公司，不承担评估费用。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孟凡炜、保险公司未提交证据。
经审理查明：2014年8月15日7时25分，被告孟凡炜驾驶豫G×××××号车沿郑州市107国道由南向北行驶至107辅道与金桥路交叉口北约80米时，与同方向驾驶苏杰牌电动车行驶的白海霞发生交通事故，致使白海霞受伤，两�受损。郑州市公安局交通警察支队第六大队认定，被告孟凡炜负事故全部责任，白海霞无责任。事发后，原告委托郑州市价格事务所有限公司对其车辆损失情况进行估价鉴定，该公司2014年9月2日出具了郑价事车评（2014）61000号评估结论书，确认估损总值为1695元。原告为此花费估价鉴定费85元。另查明，被告孟凡炜驾驶的豫G×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月30日至2014年9月29日。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的事故认定书认定被告孟凡炜负事故全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。因事发时，被告孟凡炜驾驶的豫G×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，责任限额122000元，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿给原告，对超过限额范围以外的部分，由被告孟凡炜承担赔偿责任。
对原告诉请的车损1695元、估价鉴定费85元，经审查，并无不当，本院予以支持。对原告诉请的�通费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，结合本案实际情况，本院酌定交通费为200元。对于原告诉请的停车费，因原告未提交证明其主张的有效票据，故不予支持。
综上，原告合理损失共计1980元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于财产损失赔偿限额为2000元。故原告请求的车损1695元、交通费（替代性交通工具产生的合理费用）200元未超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额，被告保险公司应在本案中直接赔偿给原告。原告请求的鉴定费85元，属事故产生的间接损失，由被告孟凡炜承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内支付原告吕书成赔偿款一千八百九十五元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟凡炜支付原告吕书成鉴定费八十五元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孟凡炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 胡 向 楠
�〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李志浩（代）