北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）密行初字第79号
原告任海龙，男，1963年3月1日出生。
委托代理人韩瑞轩，男，北京新银律师事务所律师。
被告密云县溪翁庄镇人民政府，住所地北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人晁怀新，镇长。
委托代理人李鑫，男，北京市密云县溪翁庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王超，男，密云县溪翁庄镇人民政府国土执法队科员。
被告密云县环境保护局，住所地北京市密云县新南路65号。法定代表人段起良，局长。
委托代理人王海玉，男，密云县环境保护局密云水库联合执法队队长。
被告北京市密云水库管理处，住所地北京市密云县溪翁庄镇。
法定代表人张德举，主任。
委托代理人李雨航，女，北京市密云水库管理处水政科副科长。
委托代理人张晓敏，女，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人任继全，男，1938年10月30日出生。
第三人姜吉才，男，1949年1月12日出生。
第三人任海熊（亦系第三人姜吉才委托代理人），男，1971年1月31日出生。
原告任海龙认为被告对其房屋予以了违法强制拆除，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月16日受理后，于2014年10月20日、10月21日分别向被告密云县溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府）、密云县环境保护局（以下简称密云县环保局）、北京市密云水库管理处（以下简称密云水库管理处）送达了起诉状副本及应诉通知书。任继全、姜吉才、任海熊经申请，作为第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告任海龙及其委托代理人韩瑞轩，被告溪翁庄镇政府之委托代理人李鑫、王超，被告密云县环保局之委托代理人王海玉，被告密云水库管理处之委托代理人李雨航、张晓敏，第三人任继全、任海熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告溪翁庄镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、现场检查笔录、调查询问笔录，用以证明被告溪翁庄镇政府予以了现场勘查、调查询问；
2、现场勘查示意图、证据材料登记表，用以证明被告溪翁庄镇政府予以了调查取证；
3、乙方为任海龙的转包果树合同书、姓名为任海龙的许可证、密环保山场建字（2001）010号《关于密云水库一级保护区内承包山场保留临时管理用房的批复》、时间为2001年7月23日的任海龙建房平面图及位置图，乙方为任海雄的转包果树合同书、姓名为任海雄的许可证、密环保山场建字（2001）011号《关于密云水库一级保护区内承包山场保留临时管理用房的批复》、时间为2001年7月23日的任海雄建房平面图及位置图，乙方为姜吉才的转包果树合同书、姓名为姜吉才的许可证、密环保山场建字（2001）009号《关于密云水库一级保护区内承包山场保留临时管理用房的批复》、时间为2001年7月23日的姜吉才建房平面图及位置图，乙方为任继全的承包果树合同书、姓名为任继金的许可证、密环保山场建字（2001）001号《关于密云水库内承包山场保留临时管理用房的批复》、时间为2001年7月23日的任继金建房平面图及位置图，用以证明被告溪翁庄镇政府听取了原告任海龙的陈述并接收了其提交的材料；
4、4067663号收据，用以证明原告及第三人交费情况；
5、字号名称为北京市溪翁庄山水饭庄个体工商户营业执照（副本）复印件及税务登记证（副本）复印件，用以证明违法建设的使用用途为开办饭庄；
6、《关于任海龙规划审批情况的函》，用以证明原告任海龙取得的许可证已经过期；
7、限期拆除通知书、送达限期拆除通知书的送达回证，用以证明被告向原告任海龙送达了限期拆除通知书；
8、收款人为任海龙的现金收条，用以证明原告任海龙已从被告溪翁庄镇政府处领取拆除违法建设奖励款21万元；
9、光盘一张，用以证明被告溪翁庄镇政府予以了调查、询问及对原告违法建设予以了协助拆除。
被告密云县环保局在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、姓名为任海龙的许可证、《关于任海龙规划审批情况的函》，用以证明原告任海龙取得的许可证使用期限已过；
2、密云县“拆违打非”暨城乡环境建设动员大会材料，用以证明县域内的违法建设应予以拆除；
3、收款人为任海龙的现金收条，用以证明经协商，原告同意拆除违法建设。
原告任海龙诉称：我于2001年1月1日与第三人任继全签订了转包果树合同，约定：租赁X1000亩山场，期限14年，从2001年1月1日起到2014年12月31日。为了照看山场方便，我于2001年向密云县环保局申请修建房屋。2001年7月16日，密云县环保局作出密环保山场建字（2001）010号批复，批准：同意我在密云水库X副坝东北保留临时管理用房60平方米，在承包山场合同终止后无条件拆除。2013年6月5日，三被告联合向我作出《限期拆除通知书》，认定我的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第41条和《关于密云水库一级保护区承包山场保留临时管理用房的批复》的规定，属于违法建设。三被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条和《北京市水利工程保护管理条例》第9条的规定，责令我在接到通知之日起3日内自行拆除上述建设。告知我逾期不拆除将依法实施强制拆除。2013年6月9日，被告溪翁庄镇政府在我没有同意的情况下，便将房屋强行拆除。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告任海龙提供并当庭出示了如下证据：
1、甲方为第三人任继全、乙方为原告任海龙的转包果树合同书，乙方为第三人任继全的承包果树合同书，用以证明原告任海龙根据合同书有权修建房屋；
2、密环保山场建字（2001）010号《关于密云水库一级保护
区内承包山场保留临时管理用房的批复》、时间为2001年7月23日的原告任海龙建房平面图及位置图，用以证明原告任海龙所建房屋是经过批准的；
3、限期拆除通知书，用以证明三被告的行政行为违法；
4、照片，用以证明被告的行政行为已经实施完毕；
5、密云水库水资源和水环境保护责任书，用以证明原告经营饭店的行为得到被告密云水库管理处的允许；
6、溪翁庄镇政府强制拆除任海龙违法建设现场组织实施方案及安全预案、密云水库一级保护区违法建设拆除工作方案，用以证明被告溪翁庄镇政府是按强制拆除预案实施的强制拆除；
7、国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知，用以证明被告拆除房屋行为违法。
被告溪翁庄镇政府辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第三项及第十五条之规定，被告对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正。原告在密云县X镇X村副坝东头建设的工程10处，建筑面积509.9平方米未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证，属违法建设。对原告依法作出《限期拆除通知书》后，原告认可其建筑为违法建设，承诺自行拆除。因考虑安全问题，在原告将建筑内财物搬走且将能再利用的建筑材料拆走后，被告溪翁庄镇政府雇佣拆迁公司才代替原告进行拆除。拆除完成后，被告溪翁庄镇政府以助拆奖励形式，按照每平方米300元标准，给予原告21万元奖励。此后，被告溪翁庄镇政府又为原告提供了30平方米活动房，用于山场管理。综上，原告在密云县X镇X村副坝东头建设的建设工程10处，建筑面积509.9平方米，属违法建设的证据确凿。被告溪翁庄镇政府未对原告的违法建设进行强制拆除。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告密云县环保局辩称：原告任海龙60平方米临时性管理用房使用期限已过。原告任海龙被拆房屋为违法建设。我局未实施强制拆除原告房屋的行为。2013年6月9日，被告溪翁庄镇政府与原告任海龙协商后，原告任海龙同意拆除违法建设。原告任海龙对违法建设内的财产全部实施了转移。2013年6月17日，原告任海龙领取了拆除违法建设奖励款21万元。综上，请求依法驳回原告任海龙的诉讼请求。
被告密云水库管理处辩称：原告任海龙在未取得合法审批手续的情况下，于密云水库一级保护区内建设的590余平方米房屋，依据《北京市水利工程保护管理条例》第9条、第22条的规定，应予以拆除。2013年6月17日，原告任海龙获得了溪翁庄镇政府给予的奖励款。我处没有实施强制拆除原告房屋的行为，不是本案适格被告。
第三人任继全、姜吉才、任海熊述称：同意原告的起诉意见。被告拆除房屋时没有通知我们，被拆房屋有我们的部分。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告溪翁庄镇政府提供并当庭出示的证据可以证明“2001年4月25日，任海龙与任继全签订了转包果树合同；经调查取证，被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处于2013年6月5日对原告任海龙作出《限期拆除通知书》；2013年6月17日，原告任海龙从被告溪翁庄镇政府领走拆除违法建设奖励款21万元”。被告密云县环保局提供并当庭出示的证据可以证明原告任海龙持有原北京市密云县规划管理局颁发的许可证。原告任海龙提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：2001年4月25日，原告任海龙与第三人任继全签订转包果树合同，约定：承包X坝往外至付（应为副）坝东头栗树90棵、杏树40棵；年限自2001年1月至2014年12月31日；交款方式为上缴款，即任海龙每年11月30日前一次性向任继全交齐下年承包金2000元。原告任海龙持有原北京市密云县规划管理局颁发的许可证，该证裁明：姓名任海龙；项目为承包山场管理用房；地点为X副坝东北；使用期限自2001年7月17日至2003年7月17日。被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处经调查取证，于2013年6月5日对原告任海龙作出《限期拆除通知书》，认定：原告任海龙在X镇X村副坝东头建设的建设工程为砖混、彩钢结构，数量为10处，面积共计509.9平方米，未经规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定和《关于密云水库一级保护区承包山场保留临时管理用房的批复》的相关规定，属于违法建设。据此，被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定和《北京市水利工程保护管理条例》第九条的规定，责令原告任海龙于接到决定书之日起3日内自行拆除上述建设，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除。上述《限期拆除通知书》所涉建设位于被告溪翁庄镇政府管辖的乡、村庄规划区内。此后，原告任海龙表示同意将《限期拆除通知书》所涉房屋等建设予以拆除。被告溪翁庄镇政府经原告任海龙同意于2013年6月9日，对原告任海龙在X镇X村副坝东头处所建房屋等建设予以了协助拆除。2013年6月17日，原告任海龙从被告溪翁庄镇政府领走拆除违法建设奖励人民币21万元。
另，被告当庭表示《限期拆除通知书》中所涉面积509.9平方米应为590.9平方米。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告溪翁庄镇政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。原告任海龙虽持有原北京市密云县规划管理局颁发的许可证，但该证使用期截止于2003年7月17日。原告任海龙在X镇X村副坝东头处所建房屋等建设未取得乡村建设规划许可，属违法建设，应予拆除。被告溪翁庄镇政府、密云县环保局、密云水库管理处对原告任海龙作出《限期拆除通知书》后，在原告任海龙同意情况下，被告溪翁庄镇政府对原告任海龙在X镇X村副坝东头所建房屋等建设予以协助拆除并无不当。原告任海龙所诉缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告任海龙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告任海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 解玉香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡红超