安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01190号
上诉人（原审被告）：明光市市政园林公司。
法定代表人：杜伟，系该公司经理。
委托代理人：刘彬，男，1966年8月14日出生，汉族，该公司职工，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：郑长友，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：于才勇（又名于勇），男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现下落不明。
原审第三人：明光市交通运输局，组织机构代码证00322290-1。
法定代表人：刘全来，系该局局长。
委托代理人：张国良，男，1965年8月29日出生，汉族，系该局法制股股长，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人明光市市政园林公司与被上诉人郑长友，原审被告于才勇，原审第三人明光市交通运输局劳务合同纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2012年12月10日作出（2012）明民一初字第01140号民事判决，宣判后原审原告郑长友不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日作出（2013）滁民一终字第00258号民事裁定，发回安徽省明光市人民法院重审。安徽省明光市人民法院于2014年5月30日作出（2014）明民一初字第00314号民事判决，宣判后，原审被告明光市市政园林公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年，第三人明光市交通运输局修建改造明光市自来桥辖区杨岗、尖山路段的“村村通”道路工程，明光市市政园林公司中标。此后中标工程由于才勇负责施工。期间郑长友带领多名农民工在明光市市政园林公司承建的工地上提供劳务
--
修路。工程竣工后即2009年1月23日，郑长友与施工员于才勇经过结算，于才勇以于勇之名出具了一份87200元的欠条；此外郑长友还为于才勇租赁模板，租赁费用3500元，于才勇也出具了欠条，上述款项一直没有给付，相互推诿，后于才勇下落不明。郑长友认为明光市交通运输局尚欠明光市市政园林公司部分工程款，所以起诉请求判令明光市市政园林公司及于才勇立即支付工程劳务款及模板租赁费计90700元。
原审法院认为：明光市市政园林公司中标承建明光市自来桥辖区杨岗、尖山路段的“村村通”道路工程，于才勇负责该道路施工，郑长友带领多名农民工在明光市市政园林公司承建的工地上提供劳务至工程竣工，该事实客观存在，双方形成劳务关系。郑长友提供了劳务，明光市市政园林公司应当支付劳动报酬。于才勇出具了欠条，明光市市政园林公司应当承担给付义务。于才勇与郑长友的结账和出具欠条行为符合表见代理的特征。表见代理成立后，产生的法律后果由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。本案中，于才勇出具的欠条行为，由被代理人的明光市市政园林公司承担民事责任。明光市市政园林公司不能提供证据其与于才勇之间是内部承包关系还是转包关系，更没有证据证明所欠款项与于才勇或者郑长友等农民工劳务报酬已经支付完毕。即使明光市市政园林公司与于才勇工程款结清，但于才勇没有支付给郑长友等农民工工资。按照《安徽省防止建设领域拖欠农民工工资管理办法》规定：建筑业企业对本企业所属建筑工地规范使用农民工和农民工工资发放负总责，施工总承包或专业承包企业实行劳务分包的，对监督劳务分包企业规范使用农民工和农民工工资发放负责……建筑业企业应当按月直接向农民工支付工资。也不能免除明光市市政园林公司给付农民工工资的义务。因此明光市市政园林公司应当向郑长友等农民工支付工资87200元。租赁费3500元系于才勇个人与郑长友之间因租赁关系而形成的债权债务关系，债务应当清偿，于才勇应当承担给付义务。郑长友请求判令两被告共同支付其劳务报酬
--
工资款及模板租赁费计90700元请求不当，原审法院予以调整，依法予以支持。郑长友称明光市市政园林公司尚有30万元工程款在明光市交通运输局处没有领取无事实依据，要求明光市交通运输局对上述的农民工工资和个人间的债务承担责任无法律依据，不予支持。明光市市政园林公司关于郑长友不具备诉讼主体资格和郑长友针对明光市市政园林公司的请求事实不清、证据不足的辩解意见。原审法院对本案的事实认定和证据的分析及法律、规章的适用前面已经阐述理由，所以该辩解意见理由不能成立，不予采纳。对明光市交通运输局的辩解意见符合法律规定，予以采纳。综上所述，经安徽省明光市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告明光市市政园林公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑长友支付农民工工资款87200元；二、由被告于才勇于本判决书生效之日起十日内给付原告郑长友模板租赁款3500元；受理费2068元，由被告明光市市政园林公司负担2018元、被告于才勇负担50元。
明光市市政园林公司上诉称：1、原审认定于才勇与其公司之间是表见代理关系错误。2、原审判决认定郑长友有诉讼主体资格错误。请求：撤销原判，改判驳回郑长友针对其公司的诉讼请求。
郑长友答辩称：明光市市政园林公司把资质给石磊招标，后石磊将所中的标卖给于才勇，明光市市政园林公司应当承担责任。
于才勇未答辩。
明光市交通局答辩称：对明光市市政园林公司的上诉请求无异议。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各当事人诉辩意见，本案争议焦点是：明光市市政园林公司是否应当对于才勇出具给郑长友的欠条承担还款责任。
明光市自来桥辖区杨岗、尖山路段的“村村通”道路工程由明光市市政园林公司承建。明光市交通局作为该工程的修建主体，其庭审中认可于才勇系该工程的施工人员，且认可于才勇欠郑长友劳务费的事实。郑长友亦提供了明光市自来桥镇杨巷村村民委员会、明光市自来桥镇尖山村村民委员会、明光市自来桥镇人民政府的证明及部分证人证言来证明该工程由于才勇负责，其代班施工。明光市市政园林公司不认可于才勇是该路段的负责人，称项目经理是石磊，但除一审法院调取的其公司出具的法人授权委托书外，其未能提供其他证据予以证明，且明光市市政园林公司对于该工程的施工人员工资如何支付、工程何时结束、工程是否结算均不清楚，也未能提供任何证据予以证明。当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明。郑长友提供证据可以证明于才勇是该诉争工程的施工负责人。现于才勇出具给郑长友的欠条虽未注明是工资款，但是结合本案工程合同约定的工期、郑长友自已制作的工资表及部分证人证言，可以认定该款系本案诉争工程的工资款。郑长友系本案诉争欠款工程的带班组长，且作为本案诉争欠条的债权人，其有权作为原告提起诉讼；从郑长友提交的证据可以看出于才勇负责工地的施工，其有理由相信于才勇有权代表明光市市政园林公司，于才勇向郑长友出具欠条的行为符合表见代理的特征，明光市市政园林公司作为被代表人应当承担还款责任。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人明光市市政园林公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人明光市市政园林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；