湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第471号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湘阴县文星镇江东中路。
负责人张守谦，该公司总经理。
委托代理人刘斌，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。
被上诉人（原审原告）李建培。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎高。
被上诉人（原审被告）刘勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称人保财险湘阴支公司）因与被上诉人李建培、黎高、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黎高系刘勇雇请的司机。2013年9月9日21时30分许，李建培未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿湘阴县长岭社区公路从南往北行驶，当车行驶至长岭社区鸡场路段时，遇黎高驾驶逆向停靠在道路左侧的湘A×××××重型厢式货车，李建培驾驶的摩托车左手把与湘A×××××重型厢式货车右后角相刮擦，造成李建培受伤、摩托车受损的交通事故。事发后湘阴县公安局交通警察大队到场进行了勘察，并作出了阴公交（认）字[2013]第09011号道路交通事故认定书，认定李建培负事故的主要责任，黎高负此次事故的次要责任。李建培受伤后先后被送往湘阴县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗共计17天，花去医疗费用共计36242.95元。2014年2月28日，岳阳市洞庭司法鉴定所做出鉴定，李建培构成两处10级伤残，从受伤之日起全休10个月，后段医药费8000元左右，自受伤之日起1人护理4个月。事故发生后，黎高已赔偿李建培4000元。
另查明，肇事车辆在人保财险湘阴支公司投保了交强险及300000元商业三者险，并有不计免赔特约险。李建培母亲吴孝娟出生于1931年3月15日，有3个儿子及1个女儿，其中女儿已过世。李建培的女儿李雅静出生于1999年9月3日。李建培住湖南省湘阴县文星镇航运公司宿舍，从事交通运输业。湖南省2012年统计公报显示：城镇居民人均年平均可支配性收入为23414元，城镇居民人均消费性支出为15887元，交通运输业年平均工资50498元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为35623元。
原审法院认为，本案的焦点：一、李建培损失范围及数额的确定；二、关于李建培损失的民事责任承担。
1、关于李建培损失的确定。
1、李建培主张的损失包括医疗费36972.95元，后续医疗费8000元，伤残鉴定费1000元，残疾赔偿金56193.6元（23414元/年×20年×12%），护理费12000元，误工费70000元（7000元/月×10月），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费1700元，营养费8000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费15777元，车损费400元，共计220523.55元。原审法院认为，医疗费应以经治医院出具的正式发票为据，确定为36242.95元；后段医药费有岳阳市洞庭司法鉴定所出具鉴定意见，确定为8000元；伤残鉴定费有湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据为据，确定为1000元；关于残疾赔偿金，李建培的残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算，计算年限为20年，伤残等级参照岳阳市洞庭司法鉴定所出具鉴定意见评定的两处十级伤残标准，原审法院对李建培的疾残赔偿金确定为56193.6元（23414元/年×20年×12%）；护理费标准应按居民服务、修理和其他服务业平均工资标准97.60元/天（35623元/年÷365天），护理天数参照岳阳市洞庭司法鉴定所出具鉴定意见，自受伤之日起1人护理4个月即120天计算，护理费确定为11712元（97.60元/天×120天）；误工费有岳阳市洞庭司法鉴定所出具鉴定意见，其误工天数按10个月即300天计算，误工费标准应按交通运输业平均工资138.35元/天（50498元/年÷365天）计算，误工费确定为41505.21元（138.35元/天×300天）；住院伙食补助费按30元/天计算1人，确定为510元（30元/天×17天），李建培主张480元，系其对自己诉权的合理处分，予以支持；交通费，李建培住院、转院治疗必然花费，原审法院根据治疗时间及治疗地点等酌定为1200元；营养费因无医嘱，原审法院根据李建培受伤情况，酌情认定为2000元；关于精神损害抚慰金，根据李建培在此次交通事故中的受伤程度及事故给李建培造成的后果，对其精神抚慰金酌定为6000元；被扶养人吴孝娟的生活费应按城镇居民人均生活消费支出标准计算，计算时间为5年，原审法院对被扶养人吴孝娟生活费确定为3177.40元（15887元/年×5÷3×12%）；被扶养人李雅静的生活费应按城镇居民人均生活消费支出标准计算，计算时间为3.5年，原审法院对被扶养人李雅静生活费确定为3336.27元（15887元/年×3.5÷2×12%）；车损费根据车辆损失承担，酌定为300元；李建培的损失共计确定为171147.43元。
二、李建培损失的承担问题。因事故车辆在人保财险湘阴支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，李建培的损失应当首先由人保财险湘阴支公司在交强险范围内予以赔偿，即医疗费赔偿项目下的医疗费10000元，伤残赔偿项目下的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元，财产赔偿项目下的车辆损失费300元，三项合计120300元由人保财险湘阴支公司在交强险中赔偿。不足部分50847.43元（171147.43元-120300元）应当根据李建培和黎高各自责任大小、过错程度予以分摊。因李建培在此次交通事故负主要责任，原审法院酌定由李建培自行承担70%民事赔偿责任，即35593.20元（50847.43元×70%）由其自行承担，黎高在此次交通事故中负次要责任，原审法院酌定由黎高承担30%民事赔偿责任。另肇事车辆在人保财险湘阴支公司投保了300000元商业三者险，有不计免赔的特别约定，本案绝对免赔额为1000元。对超出国家基本医疗保险范围的用药及治疗费所占总医疗费的比例各方约定为15%，即非医保费用为5136.44元[（36242.95元+8000元-10000元）×15%]。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和保险合同的约定，除去非医保费用5136.44元、鉴定费1000元、绝对免赔额1000元，李建培损失不足部分中的13113.30元[（50847.43元-5136.44元-1000元-1000元）×30%]应由人保财险湘阴支公司在商业三者险范围内代为赔偿。黎高实际应赔偿2140.93元（50847.43元×30%-13113.30元）。另黎高系刘勇雇请的司机，故黎高不承担责任，其应赔偿部分由刘勇承担，刘勇实际应赔偿2140.93元。黎高多支付的4000元待人保财险湘阴支公司的款项到帐后依法由原审法院予以扣留返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决，一、李建培因此次道路交通事故受伤所受到的损失确定为171147.43元，由人保财险湘阴支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120300元，在第三者责任商业保险范围内赔偿13113.30元，共计133413.33元；二、由刘勇向李建培赔偿2140.93元；三、黎高多支付的4000元待人保财险湘阴支公司的款项到帐后依法由原审法院予以扣留返还。四、李建培的其他损失由其自行承担。五、驳回李建培的其他诉讼请求。以上第一项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次性付至湘阴县人民法院执行款专户。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4607元，由李建培负担1000元，由黎高负担3607元。
宣判后，人保财险湘阴支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，（一）、一审判决对于被上诉人李建培的误工费的认定错误。（二）、一审判决对被上诉人所需营养费的计算缺乏事实依据。被上诉人提供的相关住院病历中，并没有需要计算营养费的法定依据，一审判决认定的营养费缺乏事实及法律依据。（三）、一审判决对于被上诉人的精神损害抚慰金计算错误。上诉人认为，被上诉人李建培的此项损失只能计算为2000元，一审认定的6000元明显偏高。
被上诉人李建培答辩称，（一）、一审判决认定误工费事实清楚，判决并无不当。（二）、关于营养费，受害人受伤严重，一审判决认定2000元的营养费答辩人认为不是偏高，而是过低。（三）、对于一审判决的精神损害抚慰金，一审酌情认定6000元符合客观事实。请求二审法院维持原判。
被上诉人黎高未作出答辩。
被上诉人刘勇未作出答辩。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决对被上诉人李建培的误工费计算、营养费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
一、关于误工费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中李建培因受伤住院，根据岳阳市洞庭司法所司法鉴定意见书中明确的建议“1、给予适当治疗并全休拾个月（从受伤之日起）……”原审法院依法确认误工时间10个月符合法律规定，故原审法院认定李建培的误工时间及误工费恰当。上诉人人保财险湘阴支公司上诉称被上诉人李建培的误工费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于营养费的认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原审法院根据本案受害人李建培受伤后致两处10级伤残，以及李建培的住院治疗情况酌情认定李建培的营养费为2000元，符合法律规定，应当予以确认。故上诉人人保财险湘阴支公司的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于精神损害抚慰金的认定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。故原审法院根据李建培在此次事故中的受伤致残程度依法酌情认定李建培的精神损害抚慰金为6000元是恰当的。上诉人人保财险湘阴支公司上诉称对被上诉人李建培的精神损害抚慰金计算错误，一审判决6000元过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。上诉人人保财险湘阴支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年三月五日
代理书记员 唐振华