浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉南行初字第3号
原告：孙伟。
被告：嘉兴市城乡规划建设管理委员会。
负责人：陶金根。
委托代理人：范小群。
委托代理人：朱新华。
原告孙伟因要求被告嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称建设管委会）履行政府信息公开法定职责一案，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案，原告孙伟及被告建设管委会委托代理人范小群、朱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月1日，原告孙伟向被告建设管委会提出申请，要求被告公开嘉兴市运河新区原秀洲交警宿舍、人武部宿舍区域的城乡总体规划与控制性详细规划，该规划须经嘉兴市人民代表大会审议通过，人民政府审批通过并报备的规划（纸质并加盖公章）。
原告起诉称，原告2013年11月1日向被告建设管委会申请公开嘉兴市运河新区原交警宿舍、人武部宿舍区域的城乡总体规划与控制性详细规划，被告依申请公开受理了原告的信息公开事宜。2013年12月12日，原告收到“嘉兴市城乡规划建设管理委员会政府信息依申请公开告知书”，告知内容为：1.关于该区域的城乡总体规划。提供《嘉兴市城乡总体规划》（简介本）。2.关于该区域控制性详细规划。该信息正在报批中，不予公开。原告认为嘉兴市运河新区原秀洲交警宿舍、人武部宿舍区域的城乡总体规划与控制性详细规划内容事实存在。理由为：1.嘉兴市城乡规划建设管委会对嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司《关于要求出具运河新区文昌路以南区域房屋征收工作符合规划的请示》意见书足以证明该区域的规划已经存在。2.根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第7号《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条规定，经批准后的控制性详细规划具有法定效力，任何单位和个人不得随意修改；确需修改的，应当按照下列程序进行：…（二）控制性详细规划组织编制机关应当采用多种方式征求规划地段内利害关系人的意见，必要时应当组织听证；…报批材料中应当附具规划地段内利害关系人意见及处理结果。…原告认为作为嘉规征审（2012）0001规划意见书所依据的控制性详细规划已经存在，而且也具有法律效力，不影响公开。该区域小区业主作为规划地段内的利害关系人，未见到过规划部门出示的任何征求规划意见的公告或组织的听证会，从而判定该区域的控制性详细规划并未修改。被告以正在报批为由拒绝公开该区域的控制性详细规划，其实质为不履行政府信息公开法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款与《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第七款规定，向嘉兴市南湖区法院提起诉讼，要求判令被告公开嘉兴市运河新区原秀洲交警宿舍（嘉兴二环西路1468号4、5、6幢）、人武部宿舍区域的控制性详细规划。
原告提供的证据有：
1.运河新区地块征收的规划意见书，编号（2012）0001号，证明原告申请公开的控制性详细规划存在；
2.嘉兴市人民政府房屋征收决定公告，证明原告申请公开的控制性详细规划存在；
经质证，被告认为（2012）0001号规划意见书所指的城乡规划是总体规划，不包括控制性详细规划，原告申请的控制性详细规划尚在审查报批中。征收决定公告证明有征收项目的存在，但跟本案没有关联性，也不能推断出控制性详细规划的存在。
被告答辩称，一、建委办函（2013）56号政府信息依申请公开告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2013年11月1日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开嘉兴市运河新区原秀洲交警宿舍、人武部宿舍房屋区域的城乡规划和控制性详细规划。被告依据《政府信息公开条例》第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条之规定书面告知原告延长答复期限。经被告审查，原告申请所涉区域的城乡总体规划属于公开范围，依法进行公开；原告申请所涉区域的控制性详细规划正在讨论及报批中，根据《政府信息公开条例》第二十二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定属于不予公开的范围。2013年12月12日，被告依法作出建委办函（2013）56号政府信息依申请公开告知书，依法向原告公开《嘉兴市城市总体规划》，对不公开的部分说明了理由，并送达原告。二、被告在运河新区地块征收的规划意见书，编号（2012）0001号中提到的规划并不包括本案所涉的控制性详细规划，而城乡规划中交通、水利、电力、燃气、通信、给排水、环境卫生、绿化、消防、地下空间开发利用、人民防空、医疗、教育、文化、体育等的规划均可称为专项规划，原告认为根据该意见书证明详细规划已存在，系对规划概念的理解错误，原告诉请与事实不符，不能成立，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告建设管委会在规定的期限内向本院提供了以下证据及依据：
1.《嘉兴市政府信息依申请公开表》，证明原告提交政府信息公开申请。
2.《依申请公开受理回执》，证明被告收到申请的时间。
3.建委办函（2013）52号告知书，证明被告依法定程序履行政府信息公开职责，事实清楚，程序合法。
4.建委办函（2013）56号政府信息依申请公开告知书及签收回单，证明被告履行了信息公开的义务并向原告进行了送达。
5.会审会议通知、嘉兴经济技术开发区运河新区1-63单元土地利用现状图，证明原告申请区域的控制性详细规划正在讨论及报批中，不属于公开范围。
经质证，原告对证据1-3没有异议。证据4原告确认已收到，但认为被告所述正在报批中不是事实，属于变相不公开。证据5，1-63单元的其它建筑都已经在建设中，说明控制性详细规划存在，会审会议通知距离原告申请信息公开已有半年。
被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》，证明被告履行政府信息公开职责，适用法律、法规正确，程序、形式均符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的两份证据的真实性本院予以认定，但不能直接证明原告申请信息公开的控制性详细规划是否存在。被告提供的证据1-3，原告无异议，本院对其予以认定。证据4，证明原告已收到被告作出的政府信息公开的答复，本院对这一事实予以认定。证据5证明原告申请的政府信息现所处的环节和流程，原告未提供足以推翻的相反证据，本院对其予以认定。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告孙伟原系二环西路1468号5-203室的业主，2013年11月1日，原告孙伟向被告建设管委会提出申请，要求被告公开嘉兴市运河新区原秀洲交警宿舍、人武部宿舍区域的城乡总体规划与控制性详细规划，该规划须经嘉兴市人民代表大会审议通过，人民政府审批通过并报备的规划（纸质并加盖公章）。被告受理后于2013年11月20日出具建委办函（2013）52号告知书告知原告需延长答复期限15个工作日。2013年12月12日，被告出具建委办函（2013）56号政府信息依申请公开告知书，对原告申请公开事项答复如下：1.关于该区域的城乡总体规划。提供《嘉兴市城乡总体规划》（简介本）。2.关于该区域控制性详细规划。该信息正在报批中，不予公开。上述答复邮寄送达原告。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指具有行政管理职能的行政机关对外行使行政管理职责过程中形成的信息。根据《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，被告具有对自己制作及依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息负责公开的法定职责。但在本案中，被告抗辩关于运河新区地块征收的控制性详细规划未完成报批；而原告未提供该控制性详细规划实际存在的直接证据，仅依据（2012）0001号运河新区地块征收的规划意见书及嘉兴市人民政府房屋征收决定公告的内容推论该控制性详细规划存在，理由不充分，本院不予采信。因判令被告公开信息的事实条件不足，原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。