wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2181号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：祝树民，董事长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：施小凤，女，1978年11月22日生，汉族，住南通市海安县。
被告：张建华，男，1977年3月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告施小凤、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告施小凤、张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币187422.15元、利息28387.88元、滞纳费22554.98元及自2016年3月16日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按合同约定标准计算）；2、被告支付律师费4760元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告施小凤因家装需要向原告借款20万元，使用期限36个月，利率为月固定利率1.6%，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》。2015年2月12日，原告履行了贷款发放义务。按照约定，被告应按月等额本息方式还款。现被告已连续逾期259天，原告依约宣布贷款全部提前到期。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
被告张建华、施小凤未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《信用贷款额度申请和使用合约》，证明借款的事实。2、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，借款应认定为夫妻共同债务。3、中银金融公司个人信贷业务借记卡入扣帐资料列表，证明原告于2015年2月12日向被告发放20万元借款。4、交易详细信息查询，证明截至2016年3月15日，被告已连续逾期259天。5、当前欠款额度信息，证明截至2016年3月15日的欠款情况。6、详细还款记录列表，证明被告已还本金12577.85元、利息11277.92元、滞纳费2050.02元。7、利率调整记录，证明利率未发生变化。8、增值税专用发票及入账凭证，证明原告为清收本案借款支付律师费4760元。
对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对有关涉案事实认定如下：2015年2月10日，原告中银金融公司（甲方）与被告施小凤（乙方）签订编号为2015年消借第617101号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度20万元，贷款用途为家装，还款方式为按月等额本息方式，贷款期限（自动用或放款日起）36期，贷款利率为固定月利率1.6%。双方约定：甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡帐户。贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。如乙方逾期付款，甲方有权按日收取滞纳费（计算标准为：还款期内逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息即构成或视为在本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另贷款管理条款规定，乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年2月12日，原告向被告施小凤账户发放贷款20万元，同日，原告从被告施小凤账户扣收动用费7400元。贷款发放后，被告自2015年4月1日起开始逾期还款，在此期间，被告共偿还本金12577.85元，利息11277.92元，滞纳费2050.02元，其中滞纳费原告主张自2015年7月1日起开始计算。截至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金187422.15元，利息28387.88元。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告委托江苏信阳光律师事务所代理本案，并支付律师代理费人民币4760元。
本院认为，原告与被告施小凤之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告施小凤发放了贷款，被告施小凤未能依约按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即归还所欠原告的借款本息并支付滞纳费。其中利息与滞纳费的总额应以年利率不超过24%计算的利息为限，本案中约定年利率为19.2%（1.6%×12），故滞纳费应自逾期之日即2015年7月1日起以年利率4.8%（24%-19.2%）计算，截至2016年3月15日滞纳费合计6472.31元（187422.15元×年利率4.8%÷360天×259天），扣除已支付的2050.02元，被告应支付4422.29元。在案涉合同签订时，两被告系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，被告张建华应对上述债务承担共同还款责任。被告施小凤、张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施小凤、张建华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币187422.15元。
二、被告施小凤、张建华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中银消费金融有限公司上述借款的利息人民币28387.88元（利息暂计算至2016年3月16日，自2016年3月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定标准计算）。
三、被告施小凤、张建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司上述借款的滞纳费4422.29元（暂计算至2016年3月15日，自2016年3月16日起按年利率4.8%计算至借款还清之日）。
四、被告施小凤、张建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费人民币4760元。
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元、公告费700元，合计人民币5647元，由被告施小凤、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4947元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开恢执字第00001-1号
申请执行人：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶瑞虎，董事长。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区。
法定代表人：王祉絖，董事长。
本院于2013年8月9日作出（2013）芜经开执字第00029号民事裁定书，冻结被执行人华丰建设股份有限公司的银行存款137万元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人华丰建设股份有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文霞
二〇一三年九月十一日
书记员 杨婧妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第496号
罪犯刘福清，男，1986年12月24日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年2月10日作出（2009）海刑初字第160号刑事判决，以被告人刘福清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月19日作出（2009）穗中法刑二终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘福清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福清在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福清予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初第907号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南珠江新城*号楼。组织机构代码：19552188-4。
负责人梁某鹏，该支行行长。
委托代理人程某坚、罗某均，该支行职员。
被告谭某昌，男，1966年1月15日出生，汉族，广东四会市人，住四会市城中街道高布村委会。公民身份号码：4412221966********。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告谭某昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某坚、罗某均到庭参加诉讼，被告谭某昌经本院公告传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：被告于2013年6月18日在我行办理信用卡一张（卡号：52008300197025XX）。自2013年11月1日起，被告通过从商户POS机和银行柜员机等途径进行透支，截止到2014年8月7日止，累计透支本息及消费金额等合计25183.84元且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，我行业务人员通过各种方法对透支款项予以追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为此，请求判令：1、被告立刻偿还原告银行卡透支款20000元、利息4030.27元（计至2014年8月7日，以后利息、滞纳金以及超限费按中国人民银行规定的计息标准另计至还清款项时止）、滞纳金1153.57元，合计25183.84元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告谭某昌没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告谭某昌向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向原告发放了卡号为52008300197025XX的信用卡，该卡的信用额度为20000元。被告通过从商户POS机和ATM柜员机等途径进行透支消费，至2014年8月7日止，拖欠原告透支款20000元、利息4030.27元、滞纳金1153.57元，合计25183.84元未归还，原告遂提出了上述诉求。
上述事实，有原告提供的原告《组织机构代码证》、《营业执照》、企业负责人《身份证》、《开卡申请表》、《开卡人财产证明》、《开卡人身份证明》、《账户信息明细》、《催收通知书》、《电话催收记录》等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭某昌通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行处开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，至今尚欠透支款20000元、利息4030.27元、滞纳金1153.57元，合计25183.84元（暂计至2014年8月7日止），已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息、滞纳金的诉求，理据充分，应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某昌应于本判决生效之日起十日内归还透支款20000元、利息4030.27元、滞纳金1153.57元，合计25183.84元（暂计至2014年8月7日止，之后利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡逾期还款利率计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元、公告费560元，合共990元，由被告谭某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
人民陪审员 余艺琳
人民陪审员 李素娴
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈绯烨
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复17号
复议申请人（申请执行人）：黄生金，男，汉族，1944年6月4日生，住睢宁县。
复议申请人（原审异议人）：武彦春，女，汉族，1961年7月8日生，住睢宁县。
委托代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被执行人：黄先奎，男，汉族，1963年12月10日生，住睢宁县。
复议申请人黄生金、武彦春均不服睢宁县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015)睢执异字第0035号执行裁定，分别向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人黄生金，复议申请人武彦春的委托代理人尤跃，被执行人黄先奎到庭参加调查。现已审查终结。
经审查查明，原审法院于2014年1月23日就黄生金诉黄先奎民间借贷纠纷一案作出(2013)睢李民初字第257号民事判决书，内容为：黄先奎于判决生效后十日内给付黄生金借款本金62000元，并支付利息30000元。如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，因黄先奎没有履行义务，黄生金申请强制执行。在执行中，原审法院于2015年4月9日作出（2014）睢执字第01239号执行裁定书，裁定：追加黄先奎之妻武彦春为本案被执行人，自裁定送达之日起三日内向申请执行人黄生金履行(2013)睢李民初字第257号民事判决书确定的义务，逾期不履行，将依法强制执行。该执行裁定书送达后，武彦春提出异议称，黄先奎把从黄生金处借来的钱转借给李大民用于黄圩民生街建设，没有用于家庭共同生活，这一点黄生金是明知的，虽然借款是发生在武彦春与黄先奎共同生活期间，但该借款是黄先奎的个人债务。原审法院认定该笔债务是夫妻共同债务，裁定追加其为本案被执行人违反法律规定，应撤销追加其为被执行人的执行裁定。
原审法院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。（2013）睢李民初字第257号案件中，申请执行人黄生金诉称2009年10月20日被执行人黄先奎重新向其出具的4万元借条（约定月息4分）是由2008年11月21日1万元、2009年7月6日1.2万元、2009年7月28日1万元三张借条合计3.2万元重新计算得来的，利息3万元也是以重新出具的4万元借条计算得来的，并且自认上述三笔借款是李大民通过被执行人向申请执行人所借。鉴于上述借款3.2万元（4万元借条系换据形成的，包含了利息，借款本金后被认定为3.2万元）发生时，申请执行人明知是被执行人借给他人使用的，并不是用于家庭共同生活或者经营，故上述借款3.2万元及相应的利息3万元不应认定为夫妻共同债务。其余借款3万元，异议人武彦春未提供充分证据证明符合上述三种情形，因该3万元发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。遂于2015年8月10日作出（2015)睢执异字第0035号执行裁定：（一）停止执行武彦春对借款本金3.2万元、利息3万元向黄生金履行（2013）睢李民初字第257号民事判决书确定的相应义务；（二）驳回武彦春的其他异议申请。
复议申请人黄生金不服上述执行裁定，向本院提出复议称，其出借给黄先奎现金共计62000元；黄先奎向其借款时发生于黄先奎与武彦春夫妻关系存续期间，全部借款中有一部分由黄先奎家庭使用，一部分黄先奎出借给李大民；黄先奎出借给李大民的全部借款，李大民通过房产抵偿的方式已经全部清偿完毕，李大民用于抵债的房产在黄先奎取得后用于黄先奎的家庭生活，属于黄先奎夫妻共同所有。综上，黄先奎对其所欠款均应是家庭债务，武彦春负有偿还责任，（2015)睢执异字第0035号执行裁定认定武彦春只有部分偿还责任是错误的，应改判武彦春对本案全部债务承担偿还义务。
复议申请人武彦春不服上述执行裁定第二项内容，向本院提出复议称，黄先奎向黄生金的借款，没有用于家庭共同生活，而是把借来的钱转借给李大民用于黄圩民生街建设，黄生金对此是明知的，黄先奎对黄生金的借款是黄先奎的个人债务。其认为（2015)睢执异字第0035号执行裁定第二项内容错误，应撤销追加其为本案被执行人的（2014）睢执字第01239号执行裁定。
被执行人黄先奎答辩称，其向黄生金借款32000元给李大民用于黄圩民生街开发建设，偿还了2000元，剩30000元未偿还，××期间，其重新打条，连本加息写成40000元，之前的30000元欠条收回，后家中被盗，丢失了4张欠条。本案是黄生金拿着其丢失的4张欠条中的3张去起诉的，后期的录音可以证明借款是32000元。
本案争议焦点：原审法院追加武彦春为本案被执行人是否适当。
本院认为，根据生效的（2013)睢李民初字第257号民事判决书，黄生金与黄先奎之间存在债权债务关系，债务人黄先奎依法应向债权人黄生金履行还款义务。但该民事判决书对黄先奎所负债务是否为夫妻共同债务没有认定。在本案中，原审法院执行机构在执行程序中评价黄先奎所负债务是否为夫妻共同债务，法律依据不足，其相关裁定应予撤销。申请执行人如认为武彦春应承担还款责任，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2015)睢执异字第0035号执行裁定。
二、撤销睢宁县人民法院于2015年4月9日作出（2014）睢执字第01239号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 健
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第319号
申请执行人潘晓燕。
被执行人林雅。
被执行人叶元俊。
申请执行人潘晓燕与被执行人林雅、叶元俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿东商初字第00411号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年01月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年11月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金70万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第319号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温鹿东执民字第319号 潘晓燕、林雅、叶元俊： 本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00411号判决书，于2014年01月15日立案执行（2014）温鹿东执民字第319号申请执行人潘晓燕与被执行人林雅等民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿调确字第15号
申请人：林玉祥。
申请人：王胜坚。
本院于2015年10月28日受理了申请人林玉祥、王胜坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘新君审查此案，现已审查完毕。
申请人林玉祥、王胜坚因民间借贷纠纷，于2015年10月28日经温州市鹿城区社会矛盾纠纷调处中心驻法院民商事人民调解工作室调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王胜坚结欠申请人林玉祥借款本金及林玉祥名下信用卡借款及利息共计人民币81800元。
二、申请人王胜坚分别于2015年11月25日前、12月25日前、2016年1月25日前各支付申请人林玉祥人民币20000元；于2016年2月23日前支付申请人林玉祥人民币21800元结清。上述款项均转入申请人林玉祥提供的银行账户（中国农业银行：622××××76，户名：林玉祥）。
三、申请人林玉祥名下的温州银行信用卡（卡号：628××××07）的欠款由申请人林玉祥自行偿还。
四、若申请人王胜坚逾期，申请人林玉祥有权以全额剩余借款及信用卡利息向法院申请执行。
五、申请人林玉祥无其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘新君
二〇一五年十月二十八日
书记员 白蓓丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉行初字第3号
原告福安市下白石镇荷屿村村民委员会，住所地福安市。
法定代表人吴铃福，男，村民主任。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人陈树生、钟巧芳，福建正联律师事务所律师。
第三人陈妙祥，男，汉族，1952年6月19日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建泰和律师事务所律师。
原告福安市下白石镇荷屿村村民委员会诉被告福安市人民政府请求撤销海域使用权证一案，于2013年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈妙祥与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吴铃福及其委托代理人石圣奇，被告的委托代理人陈树生、钟巧芳，第三人陈妙祥的委托代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，位于福安市下白石镇荷屿村村口的（港头）滩涂，1995年经荷屿村村民委员会同意，由原村民陈妙祥与其他17名村民共同承包围垦成106号虾塘（后改成1018港头虾塘），用以出租给他人养殖。后该虾塘转由陈妙祥独自承包经营，并于1992年8月1日由其与荷屿村村委会签订“产权协议”，以证明陈妙祥对该虾塘范围的滩涂承包经营权，并约定陈妙祥每年向村委会缴纳管理费。上述滩涂养殖场所承包经营都经过了宁德地区公证处的公证。2002年，陈妙祥未经过荷屿村村委会的同意，私自将承包经营使用的产权协议及相关公证材料作为申请材料，向福安市海洋与渔业局提出海域使用权申请，而福安市海洋与渔业局在未经过事先调查取证并确认该海域使用权及相关材料内容真实性的情况下，报请福安市人民政府批准了上述海域使用权。让上述海域（滩涂养殖场）原先开发使用的荷屿村村民失去了对上述海域养殖、收益的权利，导致村民失去赖以生存的耕作场所。现依据《海域使用管理法》、《海域使用权管理规定》、《中华人民共和国渔业法》等相关规定，请求依法撤销被告作出的国海证023516048号海域使用权证。
本院认为�公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告福安市人民政府于2003年3月22日向第三人陈妙祥颁发的国海证023516048号海域使用权证，原告在庭审中承认其于2009年9月就已知道被告的颁证行为，但原告只是通过向有关方面和政府主管部门反映及提出书面申诉，政府相关部门虽有解决问题的指导意见，但因其他因素未果时，原告理应通过法律途径来解决问题。至此，原告于2013年6月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年的起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告福安市下白石镇荷屿村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 芳
附相关法律条款：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条�政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第01350号
原告刘某某，女，2004年3月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区零口街道办事处零口村四组。
法定代理人刘某甲，男，1976年9月10日出生，汉族。
委托代理人刘某乙，男，1945年1月16日出生，汉族。
被告李某某，女，1980年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 李梦奇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00081号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方同意和好为由向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 贾玉婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=617fc062-ef66-4bcf-a362-08bad49969ba&imgId=NjE3ZmMwNjItZWY2Ni00YmNmLWEzNjItMDhiYWQ0OTk2OWJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1993号
上诉人(原审被告)刘忠祥。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡金廷，住所地林西县。
被上诉人(原审被告)邢龙。
上诉人刘忠祥因与胡金廷、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审胡金廷诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣胡金廷在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠胡金廷劳务费9600元，2010年7月8日，二人共同为胡金廷出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费9600元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。
原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付胡金廷劳务费的责任。2013年之前，胡金廷的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为胡金廷等人出具工票，并由胡金廷及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回胡金廷的诉讼请求。
原审邢龙辩称，对胡金廷的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付胡金廷劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。
原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。胡金廷在该工程施工工地从事劳务。2010年7月8日，刘忠祥、邢龙为胡金廷出具了金额为9600元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，胡金廷及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，胡金廷未领到劳动报酬。
另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，胡金廷按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为胡金廷出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付胡金廷劳动报酬，胡金廷的诉讼请求本院予以支持。
关于刘忠祥主张胡金廷系虚假诉讼，刘忠祥提出胡金廷已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给胡金廷，让胡金廷进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对胡金廷在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明胡金廷领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定胡金廷及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交胡金廷等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的胡金廷系虚假诉讼不能成立。
关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为胡金廷出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付胡金廷劳务费9600元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：
本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为胡金廷出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向胡金廷发放工资，却又操纵胡金廷起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回胡金廷的诉讼请求。
被上诉人胡金廷、邢龙答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，胡金廷在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为胡金廷出具工票，与胡金廷形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1993号上诉人(原审被告)刘忠祥。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡金廷，住所地林西县。被上诉人(原审被告)邢龙。上诉人刘忠祥因与胡金廷、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审胡金廷诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣胡金廷在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠胡金廷劳务费9600元，2010年7月8日，二人共同为胡金廷出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费9600元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付胡金廷劳务费的责任。2013年之前，胡金廷的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为胡金廷等人出具工票，并由胡金廷及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回胡金廷的诉讼请求。原审邢龙辩称，对胡金廷的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付胡金廷劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。胡金廷在该工程施工工地从事劳务。2010年7月8日，刘忠祥、邢龙为胡金廷出具了金额为9600元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，胡金廷及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，胡金廷未领到劳动报酬。另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，胡金廷按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为胡金廷出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付胡金廷劳动报酬，胡金廷的诉讼请求本院予以支持。关于刘忠祥主张胡金廷系虚假诉讼，刘忠祥提出胡金廷已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给胡金廷，让胡金廷进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对胡金廷在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明胡金廷领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定胡金廷及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交胡金廷等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的胡金廷系虚假诉讼不能成立。关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为胡金廷出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付胡金廷劳务费9600元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为胡金廷出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向胡金廷发放工资，却又操纵胡金廷起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回胡金廷的诉讼请求。被上诉人胡金廷、邢龙答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，胡金廷在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为胡金廷出具工票，与胡金廷形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一五年十一月五日书记员  苏日娜
浙江省永康�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5525号
申请执行人：联德（天津）机械有限公司，住所地：天津市宝坻经济开发区。
法定代表人：洪祖辉。
被执行人：浙江强广剑铝业有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：吴子强。
申请执行人联德（天津）机械有限公司与被执行人浙江强广剑铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年8月12日制作的（2015）金永商外初字第12号民事判决书，于2015年10月22日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5525号案终�执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第39号
申请执行人：项兆荣。
被执行人：项传德。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第85号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款76712.77元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年八月二十七日
代书记员 秦 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第592号
原告张在吉，农民。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律事务所法律工作者。
被告张孝连，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人王虹，该公司经理。
委托代理人吕明宇，该公司职员。
原告张在吉诉被告张孝连、中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张在吉的委托代理人王成甫、被告张孝连、被告人寿徐州公司的委托代理人吕明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在吉诉称，2013年11月17日时许，被告张孝连在未鸣笛提醒的情况下突然向后倒车，将原告撞倒后压在车下，造成原告多处受伤。事故发生后原告被拉到徐州仁慈医院进行抢救，共计花费医疗费3万余元，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付医疗费30689.76元。
被告张孝连辩称，同被告人寿徐州公司的意见。
被告人寿徐州公司辩称，对本次事故发生及责任无异议，但原告与被告张孝连系父子关系，故商业险部分不应予以赔偿，即使法院判决赔偿，也应扣除非医保用药部分。我公司不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年11月17日，被告张孝连驾驶苏C×××××号重型箱式货车在向后倒车时撞倒了站在车辆后方的原告张在吉，造成原告受伤。原告受伤后被立即送往徐州仁慈医院进行治疗。后经徐州市公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告张孝连负事故的全部责任。
2013年11月17日，原告张在吉入住徐州仁慈医院进行治疗，2013年11月27日，原告在该院进行左上臂清创植皮术。2013年12月18日原告出院，共住院32天，支付医疗费44228元。
还查明，肇事车辆苏C×××××号重型箱式货车在被告人寿徐州公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者商业责任险，被告人寿徐州公司已经在交强险范围内赔偿原告张在吉医疗费10000元。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院病案、及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的医疗费，有医疗费发票、住院病案等予以佐证，本院予以支持，被告人寿徐州公司应在第三者商业责任险范围内赔付。被告人寿徐州公司辩称与被告张孝连签订的第三者商业责任险已经约定在“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”情形下不负责赔偿，但本院认为该条款系格式条款，且被告不能证明签订保险合同时已向投保人尽到了提示或明确说明义务，故该条款不产生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告张在吉医疗费30689.76元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈楚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00782-9号
申请执行人徐义金，男，1965年11月7日生，汉族，住蜀山区。
申请执行人朱保珍，女，1933年3月17日生，汉族，住址同上。被执行人徐义柱，男，1965年7月29日生，汉族，住址同上。
本院的（2011）肥西民一初字第1226号民事判决书及合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第2131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐义柱至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐义柱的存款40万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第217号
原告尹桂连，农民。
委托代理人王海（原告丈夫），男，农民。
被告姚金海，农民。
本院于2014年3月14日立案受理了原告尹桂连与被告姚金海健康权纠纷一案，由审判员汤俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告尹桂连于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应该予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹桂连撤回起诉。
案件受理费118元，由原告负担。
审判员 汤 俊
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许；
原告王文臣诉被告朴金宝、刘惠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1363号
原告：王文臣，1947年4月3日，农民。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：朴金宝，农民。
被告：刘惠。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市房山区良乡月华北大街**号。
原告王文臣诉被告朴金宝、刘惠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文臣及其委托代理人张海燕、被告朴金宝到庭参加诉讼，被告刘惠、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文臣诉称：2014年6月19日，朴金宝驾驶京g×××××小客车沿廊涿路由西向东行驶至固安县南赵村路口处时，将驾驶农用三轮车的原告及乘车人霍振英撞伤，固安县交警队认定朴金宝负此事故的主要责任，王文臣负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在固安县中医院治疗，造成经济损失，要求被告赔偿：医疗费10563.52元，伙补1600元，误工费600元，护理费4600元，交通费2000元，营养费800元，车辆损失费300元，共计20463.52元，并承担诉讼费。
被告朴金宝辩称：我不应承担事故的主要责任，因对方驾驶人无驾照，且我方在本次事故中也遭受了严重损失，应与对方损失相互抵销，对方所花费用应按法规标准重新计算，交通费、护理费明显偏高。
经审理查明：2014年6月19日4时许，朴金宝驾驶京g×××××小型客车沿廊涿路由西向东行驶至固安县南赵村路口处时，与王文臣驾驶的河北r×××××农用三轮车相撞，造成车辆受损，王文臣及河北r×××××农用三轮车乘车人霍振英受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，朴金宝负此交通事故的主要责任，王文臣负此事故的次要责任，霍振英无责任。事故发生后，王文臣在固安县中医院住院治疗16天，花费医疗费10563.52元。医院诊断脑振荡伤，右侧眉弓软组织裂伤。出院医嘱继续休息治疗，注意饮食营养及护理，不适及时就诊。王文臣女婿朱永强2014年6月24日出具收条一张，收朴金宝预付王文臣、霍振英医疗费5000元。
另查明，事故车辆京g×××××小型客车实际车主系刘惠，事故发生时系朴金宝借用，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实及保险情况无异议，本院予以确认。原、被告对本案中的道路交通事故认定书均提出异议，均未提出相关证据，不予支持。在此次交通事故中朴金宝负主要责任，原告的合理损失应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告朴金宝按照事故责任承担70%的赔偿责任。超出朴金宝负担部分应由原告予以返还。因本次事故还有其他伤者，本院酌情分配交强险保险利益。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告的主张的医疗费10563.52元、施救费830元，有相应票据证实，本院予以支持。主张的伙食补助费按每天50元，计算住院期间16天，为800元。原告主张误工费，按照河北省2014年度农林牧渔业行业工资标准计算，误工费为13664元÷365×16=599元。原告主张的护理费证据不足，参照2014年度河北省居民服务业工资标准每年28409元，给付住院期间16天及出院后20天，护理费为28409÷365×36=2802元。主张的营养费依据固安县中医院医嘱酌情给付住院期间16天及出院后20天，每天30元，为1080元。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持800元。原告主张车辆损失没有相应证据证实，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告王文臣合理损失医疗费10563.52元，误工费599元，伙食补助费800元，护理费2802元，交通费800元，营养费1080元，施救费830元，共计17474.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿原告10031元（5000＋599＋2802＋800＋830），超出部分7443.52元，由被告朴金宝赔偿5210.46元（7443.52×70%），与朴金宝垫付款5000元折抵后，被告朴金宝再赔偿原告210.46元。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、驳回原告王文臣部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取156元，由被告朴金宝负担109元，由原告王文臣负担47元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2708号
原告胡庆祝，厨师。
被告翟公涛，个体经营户�
原告胡庆祝与被告翟公涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡庆祝到庭参加诉讼，被告翟公涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡庆祝诉称，被告在大港薛里台工业开发区广合基业管桩厂承包厂内食堂。2013年9月23日至2013年12月14日期间被告聘原告为食堂厨师，至今还欠原告6500元的工资没有结清，有被告出具的欠条为证，经多次找被告讨要，被告均未给付，故请求人民法院判决被告给付原告工资6500元及赔偿其他直接损失；诉讼费由被告负担。
被告翟公涛在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告为被告雇佣的厨师，2013年9月23日至2013年12月14日期间为被告提供劳务。受雇期间原、被告约定劳务费每月5000元。至双方劳务关系解除，被告尚欠原告劳务费6500元�付，经原告催要，被告于2014年6月27日为原告出具“欠工资6500元”欠条一份。经原告多次索要，被告均未给付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。被告雇佣原告工作，原告为被告提供了劳务，被告应及时给付劳务费。原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工和车费等损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟公涛于本判决生效后2日内给付原告胡庆祝劳务费6500元人民币。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元人民币，由被告翟公涛负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年八月五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4791号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：余万全，男，该联社的工作人员。
被告：胡晓民，男，1988年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄国华，男，1989年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡艺真，女，1989年3月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告胡晓民、黄国华、胡艺真金融借款合同纠纷一案，本院�2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人余万全到庭参加诉讼；被告胡晓民、黄国华、胡艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓民归还借款本金40000元及截至2016年7月20日的利息9969.42元，合计49969.42元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止按月利率14.55‰计算的利息；2.黄国华、胡艺真对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年1月29日，胡晓民因养猪需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年1月29日至2017年1月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾�贷款罚息利率计收利息。本次胡晓民向漳浦信用社借款40000元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月22日，约定月利率为9.7‰。黄国华、胡艺真与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，胡晓民未依约支付本息，至2016年7月20日尚欠贷款本息合计49969.42元，经漳浦信用社多次催讨，胡晓民拒不履行。
胡晓民、黄国华、胡艺真均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款核销利息单、居民身份证及结婚证复印件。胡晓民、黄国华、胡艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月29日，胡晓民、黄国华、胡艺真与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定自2014年1月29日起至2017年1月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2017年1月22日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款执行浮动利率，上浮94%，执行利率9.7‰若胡晓民逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息；黄国华、胡艺真作为连带责任保证人，均承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，漳浦信用社依据约定于2014年1月29日向胡晓民发放了40000元的贷款，胡晓民在借款借据签名确认该笔贷款的期限自2014年1月29日起至2015年1月22日止，借款月利率9.7‰。借款期限届满后，胡晓民未按约定偿还借款本息。经结算，胡晓民尚欠漳浦信用社贷款本金40000元及计至2016年7月20日止的利息9969.42元和2016年7月21日起至今的利息未能偿还。
本院认为，漳浦信用社与胡晓民、黄国华、胡艺真签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。胡晓民应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。黄国华、胡艺真作为该借款的连带责任保证人，均�对胡晓民的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向胡晓民追偿。胡晓民、黄国华、胡艺真经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令胡晓民归还尚欠借款本息，黄国华、胡艺真对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡晓民应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款40000元及截至2016年7月20日的利息9969.42元，本息合计49969.42元，并从2016年7月21日起至清偿之日止按月利率14.55‰计付利息。
二、黄国华、胡艺真对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向胡晓民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，适用简易程序审理减半收取计524.50元，由胡晓民、黄国华、胡艺真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一六年十一月十五日
书记员 张巧云
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年惠执字第535号
申请人刘淑梅，女，汉族。
被执行人张洪海，男，汉族。
被执行人杨明芝，女，汉族。
被执行人张欢，女，汉族。
被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
申请执行人刘淑梅与被执行人张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市绿城公证处（2015）郑绿证执字第85号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市绿城公证处（2015）郑绿证执字第85号公证书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十一月十四日
书记员 樊育伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4272号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告林某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告林某某于2008年03月21在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为50000元，利率为13.0725‰，约期为2009年03月17日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告林某某的贷款凭证一枚。
被告林某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告林某某于2008年03月21在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为50000元，利率为13.0725‰，约期为2009年03月17日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告林某某在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告林某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金50000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日书记员范丽莉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执409号
申请执行人西安某某某有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人张某某、陈某某，系陕西某某律师事务所律师。
被执行人郭某某，男，1971年11月28日出生，汉族,住渭南市。
被执行人刘某某，男，1978年12月8日出生，汉族,住大荔县朝邑镇广济村。
被执行人吴某某，男，1954年5月17日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人王某，女，1978年4月2日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某某，女，1955年12月15日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某（吴某某），男，1976年3月15日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。
申请执行人西安某某某有限公司（简称某某公司）向本院申请强制执行某某公证处于2013年4月1日制发的赋予强制执行效力的(2013)西证经字第3253号、第3251号、第3252号公证书、(2014)西证执字第371号《执行证书》，本院受理后，依法进行了审查。经审查:①2013年3月18日，位于大荔县管池工业园区的某某某公司董事长韩某（吴某某）向被执行人程某、薛某某等人发出承诺书，声称某某某公司为收购夏粮筹措资金已和相关银行联系，可以自然人的身份为公司办理贷款额度为100万的业务，承诺贷款本息由公司归还，因逾期未还而产生的一系列相关法律责任均由公司承担。同年3月19日，被执行人程某、薛某某等人按照某某某公司安排相继来到该公司会议室，在借款100万的合同上及公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上一一签字。之后在某某银行大荔县支行输入同一储蓄卡密码，储蓄卡被某某某公司的人当即全部收走。此后打款、用款、还款、欠款之事，均是某某某公司与某某公司在运作。②某某某公司注册资金为15000万元，股东为韩某、王某（韩某之妻）、吴某某（韩某之父）、韩某某（韩某之母）和刘某某（该公司员工），被执行人
程某、薛某某等人与申请人西安某某公司签订的借款合同借款100万元共计4700万元均由韩某、王某提供最程额4700万连带责任保证担保及韩某、王某、刘某某、吴某某、韩某某提供最程额质押担保，被执行人程某等人否认见到公证书。韩某某则否认她在公证手续上签过字。⑤某某公证处在签发执行证书时，与债务人、质押保证人无询问笔录，未核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义。
本院认为，(2013)西证经字第3253号、第3251号、第3252号公证书、未对公证事实的真实性、合法性进行充分的审查，未按程序出具、送达公证的债权文书，损害了被执行人的合法权益，致被执行人对公证债权文书强制执行力产生了异议，申请执行人的债权应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下:
对西安市公证处(2013)西证经字第3257号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、(2013)西证经字第3252号公证书、(2014)西证执字第388号《执行证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 红
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第60号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人林金豪。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人林金豪犯非法持有毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人林金豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日15时许，公安机关根据线索在本市闸北区景凤路XXX弄XXX号抓获被告人林金豪，并在其暂住处本市闸北区景凤路XXX弄XXX号XXX室内查获用塑料袋包装的白色晶体4包。经鉴定，上述物品净重24.66克，均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人林金豪如实供述了非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人林金豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、赵某某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，扣押清单及赃证照片，毒品检验报告，公安机关工作情况，前科资料、被告人林金豪的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金豪非法持有甲基苯丙胺24.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林金豪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林金豪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林金豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01843号
原告李红霞，女，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县大王镇宋西村委会。
法定代表人刘约权，系该村村委会主任。
被告刘约权，男，汉族，农民。
被告杨普山，男，汉族，农民。
本院在审理原告李红霞与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22044号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：付金行，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付金行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26056.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32800元；交付时间：2016年8月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日止尚欠本金余额26056.54元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付金行向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26056.54元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.1元，由被告付金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00556号
原告：程某甲。
法定代理人：程某乙，销售员。
被告：余某，系程某甲母亲。
原告程某甲诉被告余某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员程会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲的法定代理人程某乙、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：××××年××月，我父亲程某乙与母亲余某开始同居，××××年××月××日我出生。2012年4月后我一直由父亲抚养，母亲对我不管不问，不久后我父母分开生活。2014年8月4日，因上学需办户口，经我父母协商，我随父亲入户，并由其继续抚养，但我母亲未支付过我的抚养费，故诉至法院，请求判令我母亲余某：一、支付我2012年4月至2015年10月期间的生活费17200元（43月×400元／月），教育费2250元，共19450元；二、按每月500元支付我2015年11月后的生活费，教育费、医疗费凭有效票据由母亲余某负担一半；三、承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，程某甲向本院提交如下证据：
1、程某甲、程某乙的户口簿复印件、程某乙的身份证复印件各一份，证明程某乙系程某甲的法定代理人；
2、申请一份，证明程某甲跟随程某乙生活并由其抚养的事实；
3、黟县示范幼儿园证明原件一份，证明自2014年9月1日起程某甲的教育费用情况。
余某辩称：1、女儿程某甲从出生到现在是由程某乙的母亲在带，程某乙没有管过女儿；2、我与程某乙2014年4月开始解除同居关系，虽然之后我没有支付过女儿抚养费，但我给女儿买过衣服，女儿的抚养费应从2014年4月开始计算；3、我现在没有工作，无给付能力。
余某未向本院提交证据。
对当事人出示的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
程某甲出示的证据1、2、3，均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院对其予以认定。
经审理查明：××××年××月，程某乙与余某经人介绍相识后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿程某甲，2014年4月双方协商解除同居关系，程某甲跟随程某乙生活，后余某未向程某甲支付抚养费。2015年11月19日，程某甲因抚养费问题诉至本院。庭审中，程某甲明确从2016年1月1日开始主张其医疗费。
另查明：程某甲，2014年9月1日开始在黟县示范幼儿园就读（现读中班），每学期教育费为1500元。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方应自解除同居关系开始支付子女抚养费。本案中，程某乙对其与余某解除分居的时间未能提供证据支持，余某自认解除分居时间为2014年4月，故余某应从2014年4月开始支付程某甲的抚养费，本院结合受诉法院所在地的生活水平，酌定余某每月应给付程某甲的生活费为400元；对于程某甲要求余某支付2014年9月1日2015年12月已产生的教育费2250元（1500元／学期＊3学期／2人）的诉讼请求，本院予以支持；2016年1月后程某甲的教育费、医疗费凭有效票据由程某乙、余某各负担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》二十五条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效后三日内支付原告程某甲生活费8400元（2014年4月至2015年12月），教育费2250元（2014年9月至2015年12月），共计10650元；
二、被告余某自2016年1月开始每月支付原告程某甲生活费400元至其独立生活止，原告程某甲的教育费、医疗费凭有效票据由被告余某负担一半（被告余某于每年9月30日前支付应履行款项）；
三、驳回原告程某甲其他诉讼请求。
案件受理费286元，依法减半收取即143元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号。
法定代表人：余代荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘清明，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余仕前，男，生于1961年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区，
委托诉讼代理人：张小友、李方兴，四川张小友律师事务所律师。
原审第三人：余代贵，男，生于1966年5月2日，汉族，住四川省岳池县，
原审第三人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道北环西路2号。
法定代表人刘毅，董事长。
再审申请人遵义务星房地产开发有限责任公司因与被申请人余仕前及原审第三人余代贵、重庆市翔宇建筑（集团）有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，遵义务星房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗佳琴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第644号
原告东莞市元昊实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告北京欣联宇科技有限公司，住所地为北京市昌平区。
法定代表人曹炜。
原告东莞市元昊实业有限公司诉被告北京欣联宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼。被告北京欣联宇科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年6月，被告向原告购买各种遥控器，原告按约定送货给被告，双方约定付款期限为月结60天，货款共计316800元，被告只支付了160230.37元，尚欠156569.63元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款156569.63元；2.被告支付原告利息（以156569.63元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：对账单、送货单、增值税发票。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告与被告存在遥控器买卖合同关系，被告向原告购买各种遥控器，双方约定付款期限为月结60天，2013年12月至2014年6月原告按约定送货给被告，货款共计316800元，被告只支付了160230.37元，尚欠货款156569.63元。原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、增值税发票以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张2013年12月至2014年6月，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方交易货款金额为316800元，并提供了对账单、送货单、增值税发票为证，对账单有被告的员工刘艳艳签名确认，大部分送货单亦有被告指定收货的人员签名确认，虽然部分送货单没有原件或没有被告的人员签收，但是鉴于对账单能够与全部送货单、增值税发票相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以认定。被告应当对其支付货款的情况进行举证，但是被告没有向本院提供证据，而原告陈述被告已经支付了160230.37元，原告的自认对被告有利，本院予以采信，并认定被告尚欠原告的货款为156569.63元。因此，原告要求被告支付货款156569.63元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息从起诉之日即2015年6月10日起算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告北京欣联宇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市元昊实业有限公司支付货款156569.63元及利息（以156569.63元为本金，从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431.4元，由被告北京欣联宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第252号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1965年3月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被取保候审，同年8月11日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，本院于2015年9月8日立案，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年8月3日21时许，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人周某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月3日晚21时许，被告人周某某醉酒后无证驾驶自家车牌号为黑AZF2**号黄海牌货车行驶至巴彦县巴彦镇前十八户屯公安检查站附近时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检周某某静脉血检测乙醇含量为253.310mg/100ml。被告人周某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人周某某于2015年8月3日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人周某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人周某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 郭子彰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00193号
上诉人（原审被告）：淮北龙华学校，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：王忠宁，该校校长。
委托代理人：周幸存，该校职工。
被上诉人（原审原告）：李浩博，男，1997年12月8日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：李奇，男，1974年12月6日出生，汉族，无固定职业，系李浩博之父，住址同李浩博。
上诉人淮北龙华学校（简称龙华学校）因与被上诉人李浩博教育机构责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）濉民一初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人龙华学校的委托代理人周幸存，被上诉人李浩博的法定代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李浩博在龙华学校就读期间，于2011年1月11日下午5时30分上晚自习时，感觉脖子、肩头麻木遂向老师反映，老师让一位同学陪同到学校医务室检查。李浩博感觉症状没有缓解反而越来越重，遂再次向生活老师反映，老师又让另一位同学陪同到学校医务室就诊。在同学打听到李浩博家人电话后，李浩博家人乘车到学校将李浩博送到医院抢救。李浩博被诊断为急性脊髓炎、肺部感染，先后在濉溪县医院、蚌埠医学院附属医院住院治疗。蚌埠医学院附属医院出院医嘱载明院外继续用药治疗。李浩博以其损害后果与龙华学校未采取救护措施之间存在因果关系为由，于2011年6月14日原审法院提起诉讼，要求龙华学校予以赔偿。原审法院作出（2011）濉民一初字第01080号民事判决认定，李浩博在校期间突发疾病，根本原因系其自身的特殊体质所导致，学校作为教育机构，本身并不具备处置突发重大疾病的能力，故龙华学校对李浩博在该校受教育期间突发疾病所造成的合理损失宜承担30％的责任，其余损失由李浩博的监护人承担。上述民事判决现已生效。李浩博于2011年2月9日至2011年8月底继续治疗，并进行康复训练。经淮北司鉴所（2011）临鉴字第430号司法鉴定意见书认定，李浩博的损伤构成七级伤残。2011年10月9日，李浩博向该院提起诉讼，要求龙华学校支付残疾赔偿金及继续治疗期间花费的医疗费等费用。2011年12月12日，该院以（2011）濉民一初字第01810号民事判决判令：龙华学校赔偿李浩博医疗费、残疾赔偿金等合计153104元中的30%即45931.2元。龙华学校不服提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）淮民一终字第00228号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，李浩博至上海华山医院、蚌埠医学院附属医院、北京天坛医院、北京博爱医院等医院继续治疗。
2014年3月5日，李浩博向原审法院提起诉讼，请求判令：1.龙华学校赔偿其后续医药费6409.66元、住宿费1050元、车旅费3309元、康复费3000元等合计13768.66元的30%即4130.59元（后续治疗费保留诉权）；2.诉讼费用由龙华学校负担。
原审法院认为：李浩博作为限制民事行为能力人在龙华学校学习、生活期间突发疾病，龙华学校未积极采取有效措施予以救助，故龙华学校与李浩博的损害后果之间存在一定因果关系，应承担相应责任。李浩博因其损害于2014年3月5日再次提起诉讼，要求龙华学校赔偿其后续治疗产生的相关费用于法有据，应予支持。按照生效判决确定的责任承担比例，李浩博应获赔医疗费、住宿费、交通费、康复费合计13619.66元的30%，即4085.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条，《学生伤害事故处理办法》第九条第（八）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、龙华学校于判决生效之日起十日内赔偿李浩博医药费、住宿费、交通费、康复费4085.90元；二、驳回李浩博的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由龙华学校负担。
宣判后，龙华学校不服，向本院提起上诉称：1.虽然李浩博所患急性脊髓炎与龙华学校无关，但是龙华学校系出于对李浩博的同情才服从此前两份判决，并已赔付了7万余元。2.李浩博的残疾赔偿金已获赔偿，龙华学校不应承担其定残后的医疗费、住宿费及交通费。请求二审法院依法改判龙华学校不承担本案责任，二审诉讼费用由李浩博负担。
李浩博在庭审中辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，龙华学校应否承担李浩博的后续治疗费、康复费等费用。
本案中，就龙华学校在与李浩博教育机构责任纠纷中所应承担的责任比例，本次诉讼之前的两份生效民事判决均已确定为30%。龙华学校上诉主张其不应承担赔偿责任，与生效裁判所确认的事实相悖，且其一、二审均未提供足以反驳的证据，本院不予支持。虽然李浩博已获赔残疾赔偿金，但其伤情客观上需要康复治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，定残后受害人实际支出的必要的康复费、后续治疗费等赔偿义务人也应予以赔偿。龙华学校上诉主张其不应承担定残后发生的相关费用，与上述司法解释的规定不符，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人淮北龙华学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一四年七月十四日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第414号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈乙与陈甲（另案处理）结伙，经事先电话联系，于2014年3月6日15时30许，至本市长江西路、爱辉路附近，以人民币1，200元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给任某后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈乙的4.15克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，并有证人任某、万某的证言，同案关系人陈甲的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获的毒品、毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2016年10月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第987号
原告邹平长友物流有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人孙常友，公司总经理。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师，特别授权。
被告张春霞，个体。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。
原告邹平长友物流有限公司与被告张春霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平长友物流有限公司的委托代理人孙树曼、被告张春霞及其委托代理人李振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平长友物流有限公司诉称，2014年1月22日被告张春霞驾驶鲁M×××××小型普通客车由东向西变道超车至220国道西城四中队以西时，与同向行驶的张宗金驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂牵引车发生事故，造成两车损坏，被告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城大队认定：被告承担本次事故的同等责任，张宗金承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告积极为被告交纳了住院押金54000元，事实上被告仅花费了10000多元医疗费用，剩余押金部分被告出院时一并取走。后经原告多次找被告协商，要求返还原告方多垫付的费用，被告均以种种理由拒绝。现诉至贵院，请求判令被告立即归还原告多付的32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张春霞辩称，被告的误工费还不确定，被告的病还没有完全康复，还需要再复查。被告现在已经花费了45000元，被告只同意返还原告10000元。
经审理查明，2014年1月22日，原告邹平长友物流有限公司员工张宗金驾驶该公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型厢式半挂牵引车与被告张春霞驾驶的鲁M×××××车辆发生事故，滨州市公安局交通警察支队西城区大队经处理后出具了道路交通事故认定书，认定双方承担同等责任。被告张春霞因受伤于2014年2月22日在滨州医学院附属医院住院治疗，期间原告为其垫付了住院费用54000元。2014年3月4日被告出院，实际住院治疗10天，支出医疗费17028.08元，剩余款项36971.92元由被告张春霞取走。经鉴定，被告张春霞所有的鲁M×××××车辆的损失价值为13000元。被告在滨州医学院附属医院花费927元，后在惠民县人民医院复查花费739元。被告从事设备租赁工作，根据住院病案确定被告张春霞的误工时间为院内10天、院外一个月，共计40天，误工损失参照2013年度山东省租赁和商务服务业标准，酌情认定为每天300元，共计12000元。护理时间为10天，护理费为493.5元（10天×49.35元／天）。住院伙食补助费30元（10天×3元／天）。被告因此次交通事故造成的经济损失有：医疗费18694.08元、误工费12000元、护理费493.5元、住院伙食补助费30元、车损13000元，共计44217.58元。原告车辆依法投保了交强险，原告应在交强险范围内全额赔偿被告医疗费10000元，财产损失2000元，误工费、护理费12493.5元，共计24493.5元。
被告因此事故造成的损失共计为44217.58元，因双方负同等责任，扣除原告应全额赔付的24493.5元，原告仍应赔偿被告剩余损失19724.08元的50%共计9862.04元。综上所述，原告应赔偿被告的损失合计为34355.54元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件1份、鲁M×××××／鲁M×××××的行驶证复印件2份、滨州医学院附属医院交款单据4份、被告的住院病案及出院单据各一份、被告所有的车辆鲁M×××××车损鉴定报告1份、惠民县人民医院的收费单据3份、滨州医学院附属医院门诊收费单据3份、惠民县人民医院出具的影像诊断报告单1份及原、被告的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邹平长友物流有限公司与被告张春霞发生交通事故后，经交警队处理认定双方负同等责任，原告在被告住院期间为被告垫付了医疗费54000元，被告在此次事故中的损失共计44217.58元，原告应赔偿被告损失34355.54元，剩余部分19644.46元由被告取走。就该款项被告没有合法依据占有，给原告造成了损失，应当将取得的该部分不当利益返还给受到损失的原告，故对原告要求被告返还多付的款项予以支持。被告提出误工费最少为一年300000元，本院结合被告从事的行业及其提交的工程结算书等证据，酌情认定被告的误工损失为每天300元。被告主张已经花费45000元，没有提供相应的证据予以支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张春霞于本判决生效之日起十日内返还原告邹平长友物流有限公司19644.46元。
二、驳回原告邹平长友物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第1825号
原告赵某某，男，1970年12月13日生，汉族。
被告张某某，女，1965年11月14日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 余江阳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯淑霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00263号
上诉人（原审原告）李正楷，男，1944年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李正中，男，1950年7月5日出生，汉族。
委托代理人李家芳，女，1979年10月6日出生，汉族。
上诉人李正楷与被上诉人李正中财产损害赔偿纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年11月4日作出（2014）綦法民初字第04490号民事判决，李正楷对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，李正楷向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李正楷申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李正楷撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李正楷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张远馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3397号
原告付丽丽。
委托代理人路秀芳。
原告西峰区胡氏美食广场。
负责人胡治华。
原告付丽丽与被告西峰区胡氏美食广场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丽丽及其委托代理人路秀芳，被告西峰区胡氏美食广场负责人胡治华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽丽诉称：2015年4月17日原告与被告签订了《胡记美食广场窗口租赁合同》。合同约定租赁期为一年，租金每年11万元，合同签订后被告收取5000元保证金。随后原告投资加盟了鸭脖子杂酱粉，出资派人学习制作技术，装修窗口，购买了各种营业所需设备、食材开始营业。营业不到四个月，被告经营的美食广场因拖欠工人工资，工人罢工无法营业，原告被迫停业。2015年9月14日被告给原告等租户下发了通知，正式告知原告营业，并承诺就原告等租户的房租、营业损失、赔偿问题和租户进行协商。原告接到通知后，便多次找被告协商，被告经常避而不见、推卸责任。现诉至法院要求被告返回档口租金及保证金共计115000元，并要求被告赔偿原告因其违约给原告造成的各种损失98000元。
被告西峰区胡氏美食广场辩称：原告说2015年9月14日停水停电不属实。115000元的租金我不可能都退，原告于2015年5月1日至2015年10月30日之间都一直在用房子。我们店的门和原告窗口没有关系，员工堵门对原告没有影响。2015年9月14日是内部员工罢工，并未停水停电。我当时给原告说了等我和房东官司打赢后给原告赔钱。租金我可以退，但是不可能全退。诉讼费我承担。但是原告说的98000元的损失不是事实，我不赔偿。
经审理查明：2015年4月17日原、被告双方签订了一份《胡记美食广场租赁合同》，该合同主要约定：“出租方（简称甲方）：胡记美食广场，承租方（简称乙方）：付丽丽；胡记美食广场6、7号窗口，出租给乙方；租赁期2015年5月1日至2016年4月31日止；窗口租金每年壹拾壹万元（110000元）按年交付；本合同履行前乙方首先支付甲方保证金5000元；甲方：胡记美食广场。乙方：付丽丽”。合同签订后，原告交纳了一年的房租费110000元，并向被告交纳了5000元的保证金。嗣后，原告将租赁的窗口进行装修，经营鸭脖子杂酱粉。原告经营了四个月后，因被告与原房东鸿源房地产开发公司产生纠纷，致使原告无法继续经营。2015年被告负责人胡治华给原告书写了一份通知，该通知内容为：“今由于甲方（胡记美食城）与原房东鸿元房地产开发公司产生纠纷，导致出租乙方商户（付丽丽、薛怡心、孔德峰）三家商户不能正常营业，从即日起，房租不再计算，赔偿问题经营损失及房租问题双方协商。通知人：胡治峰”。后原告多次找被告协商未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，胡记美食广场窗口租赁合同，通知等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订《胡记美食广场窗口租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告作为承租人，按照合同约定支付了房租费，而被告因与他人的纠纷，致使原告租赁的窗口无法经营，于2015年9月14日停业，且有被告给原告出具的通知证实，故被告应退还原告剩余的租赁费，现原告要求被告返还租金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但应从2015年9月14日原告停业之日起返还下剩的租赁费。原告要求被告赔偿因违约给其造成的损失98000元，虽然双方在签订的合同中未约定违约金，但是因被告与他人的纠纷致使原告停业，其行为确实给原告造成了一定的经济损失，故原告主张因违约造成的各种损失应酌情予以考虑。被告收取原告保证金5000元，应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
1、被告西峰区胡记美食广场返还原告付丽丽租赁费68628元。
2、被告西峰区胡记美食广场返还原告付丽丽保证金5000元。
3、被告西峰区胡记美食广场赔偿原告付丽丽经济损失10000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告西峰区胡记美食广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 郭秋荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王亚东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第87号
上诉人（原审被告）烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室。
法定代表人刘玉仿，总经理。
被上诉人（原审原告）王明亮。
上诉人烟台中拓房地产开发有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第341-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人又以被上诉人要撤销对上诉人的起诉为由，于2015年6月26日申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年七月十三日
书记员 李清玉