wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第65号
原告李福长。
委托代理人林秀红。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告李福长诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-036号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告李福长的委托代理人林秀红，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书及最后陈述词的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令第111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排256号房屋北侧的面积约3.92平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排256号二楼房屋北侧的一间面积约12.15平方米的建筑物以及天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排256号房屋北侧紧邻小院的一间面积约3平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李福长身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实我们是违法建筑；证据8、9的证据来源违法；证据10前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据11、12都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6认为与本案无关；对证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排256号房屋北侧的面积约3.92平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排256号二楼房屋北侧的一间面积约12.15平方米的建筑物以及天津市河西区陈塘庄瑞来里东八排256号房屋北侧紧邻小院的一间面积约3平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-036号《责令限期拆除决定书》责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）101号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李福长的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第65号
原告王文玉，女，1963年6月22日出生，汉族。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
原告王文玉认为被告北京市西城区人力资源和社会保障局养老保险待遇核准行为违法，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。诉讼期间，被告北京市西城区人力资源和社会保障局自行撤销了被诉行为，原告王文玉认为继续坚持诉讼已无意义，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王文玉的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王文玉撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告王文玉负担（已交纳）。
审 判 长 马 健
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙 萍
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第65号原告潘梦凡，女，汉族，1982年2月7日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队。原告潘梦凡不服被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队410332-1900522246号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告潘梦凡撤回起诉。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：于乾坤二〇一四年十二月一日书记员 ：李锴凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第326号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：钟亮英，女，1983年3月2日出生，汉族，住中山市板芙镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年5月21日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第09143号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人钟亮英是城镇居民，于2008年2月29日与梁某某登记结婚，于2008年9月1日生育一个女孩，又于2013年7月14日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年11月26日对被执行人作出中计育征决字（2013）第09143号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第09143号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第09143号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人钟亮英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨雪军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2197号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人姜玉琴。
被告邓汤池，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告邓汤池金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1465元，减半�收732.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十二月七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18739号
原告：杭州红廿贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道西安小区东区116号101室。
法定代表人：唐雪芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告：河北达成麻纺有限公司,住所地：河北省巨鹿县河北巨鹿经济开发区（健康西路西延线北侧、西平街以西1400米）。
法定代表人：钮运波。
本院在审理原告杭州红廿贸易有限公司诉被告河北达成麻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州红廿贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红廿贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州红廿贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1431元，合计2581元，由原告杭州红廿贸易有限公司负担。
审判员 郁军伟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18739号原告：杭州红廿贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道西安小区东区116号101室。法定代表人：唐雪芹，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。被告：河北达成麻纺有限公司,住所地：河北省巨鹿县河北巨鹿经济开发区（健康西路西延线北侧、西平街以西1400米）。法定代表人：钮运波。本院在审理原告杭州红廿贸易有限公司诉被告河北达成麻纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州红廿贸易有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州红廿贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州红廿贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1431元，合计2581元，由原告杭州红廿贸易有限公司负担。审判员  郁军伟二〇一七年十二月七日书记员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01558号
罪犯ＸＸ强，男，1974年10月27日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，�累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年3月7日作出（2011）宣刑初字第0058号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人ＸＸ强有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月13日以（2013）宜刑执字第00751号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月15日起至2014年12月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸ强减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯ＸＸ强自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四�八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行�满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00230号
申请执行人王一诺，女，2009年9月12日出生，汉族，学龄前儿童，住陕西省高陵县湾子中心校。
法定代理人王丹，女，1984年12月12日出生，汉族，教师，住陕西省高陵县湾子中心校。
被执行人王恒，男，1985年11月8日出生，汉族，教师，住陕西省高陵县鹿苑镇城关小学。
申请执行人王一诺与被执行人王恒抚养费纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）高民一初字第00827号民事调解书已经发生法律效力。权利人王一诺于2013年5月6日向本院申请执行。本院于2013年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王恒一次性支付孩子王一诺2013年的抚养费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00230号抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 王其利
二〇一三年五月二十三日
书记员 逄振亮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第681号
申请执行人芮广生，居民。
被执行人董灿，居民。
芮广生与董灿买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出（2013）沛民初字第624号民事调解书，内容：“一、被告董灿于2013年12月31日前向原告芮广生给付货款31176元。其余诉讼请求原告芮广生自愿放弃。二、案件受理费580元减半收取290元由被告董灿负担。”该调解书送达后，董灿未能按期履行偿还义务，芮广生向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人董灿的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，也未发现可供执行财产。
本院认为，芮广生与董灿买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，董灿无其他财产可供执行，且申请人书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第624号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十月二十四日
书记员 李大壮
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
行政裁定书<\\\/div>
（2015）鄂浠水行初字第00036号<\\\/div>
原告：徐燕飞，男，1985年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。<\\\/div>
被告：浠水县民政局。<\\\/div>
法定代表人：姚咏松，局长。<\\\/div>
原告徐燕飞诉被告浠水县民政局婚姻行政登记一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以被告已经撤销原婚姻登记行为为由向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告徐燕飞申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告徐燕飞撤回起诉。<\\\/div>
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐燕飞负担。<\\\/div>
审 判 长 张向明
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 高 亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭亮”
”湖北省浠水县人民法院行政裁定书（2015）鄂浠水行初字第00036号原告：徐燕飞，男，1985年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。被告：浠水县民政局。法定代表人：姚咏松，局长。原告徐燕飞诉被告浠水县民政局婚姻行政登记一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以被告已经撤销原婚姻登记行为为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐燕飞申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告徐燕飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐燕飞负担。审 判 长  张向明审 判 员  闵 敢人民陪审员  高 亮二〇一五年三月二十三日书 记 员  郭亮”
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017））冀1121执226号
被执行人：韩冬。
本院受理的执行韩冬故意伤害罪一案，在执行过程中，法院已强制销毁在案扣押的作案工具，本院认为（2016）冀1121刑初218号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121刑初218号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月十日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3090号
申请执行人：陈震宇，男，1986年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：沙骏，男，1977年11月13日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初15541号民事判决书陈震宇申请执行沙骏民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款700,000元及利息、律师费10,000元、案件受理费10,800元及保全费4,267元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无证券、银行存款、车辆，诉讼中已查封被执行人名下一套住房，现被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终422号
上诉人（原审原告）武汉市锦绣江山小区业主大会业主委员会，住所地武汉市汉阳区汉阳大道8号。
负责人王泉元，主任。
委托代理人刘良超，湖北华忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人沈己东，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市锦绣江山小区业主大会业主委员会（以下简称锦绣江山小区业委会）诉被上诉人武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土分局）不准许建设立体停车库决定纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月9日，被告汉阳国土分局向武汉市汉阳区人民政府提交了一份《关于汉阳区锦绣江山小区申请建设立体车库的规划建议》，称“刘区长批示的‘汉阳区锦绣江山小区申请规划建设立体车库的报告’已收悉……该立体机械式停车库选址用地方案存在的问题……分局已将该项目提交市局停车场专班联合审查，综合考虑上述因素，会议研究不宜在此处建设立体停车库，建议该小区实施地下立体车库建设，同时通过周边区域建设立体停车库解决小区停车难问题。”2015年11月6日，被告对武汉市信访局和汉阳区信访局转发的信访人袁洪浪2015年10月19日网上信访作出《信访事项答复意见书》。
以上经过有原告及被告的当庭陈述、原告提供的《关于汉阳区锦绣江山小区申请建设立体车库的规划建议》、照片和双方提供的《信访事项答复意见书》等证据予以证实。
原审法院认为，本案原告锦绣江山小区业委会起诉要求撤销被诉行政行为，但被告否认该行为存在；且直至开庭审理时，本案全部证据均只能证明被告向武汉市汉阳区人民政府就在该小区内建设立体停车库一事提出了规划建议，而不能证明被告曾作出了被诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼时应当有具体的诉讼请求并提供相应的事实依据。而本案原告起诉要求撤销的被诉行政行为，至庭审时仍不能被证明存在，原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。锦绣江山小区工程验收的合法性及被告是否应当责令该小区开发商限期改正等问题并非本案的审理范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告武汉市锦绣江山小区业主大会的起诉。本案案件受理费免收。
上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一审未对上诉人向被上诉人提出“建设立体停车场申请”的事实进行查明和认定；一审对被上诉人是否作出了具体行政行为认定事实不清，适用法律错误；一审对被上诉人适用武汉市规划局内部文件属适用法律错误，却只字未提。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人提出的诉讼请求是撤销被上诉人不准许建设立体停车库的行政许可决定，但其并未提交证据证明被诉行政行为的存在。上诉人提交的证据不能证明其向被上诉人提交过建设立体停车场申请，其向汉阳区政府提交的信访件，区政府交给被上诉人处理，被上诉人才出具了规划意见，这是对信访件的回复。信访回复中陈述的信访件处理过程并不是受理了上诉人的申请。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人锦绣江山小区业委会起诉要求撤销被上诉人不准许建设立体停车库的行政许可决定，但其并未提交证据证明被诉行政行为的存在。其所提交的全部证据只能证明被上诉人向汉阳区政府就在该小区内建设立体停车库一事提出了规划建议，而不能证明被上诉人曾作出了被诉行政行为。上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。
关于上诉人提出一审未对上诉人向被上诉人提出“建设立体停车场申请”的事实进行查明和认定的问题。经查，上诉人提交的证据不能证明其向被上诉人提交过建设立体停车场申请，且未就被上诉人受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相应证据材料作出合理的说明，一审对该事实未作认定并未违反法律规定。
关于上诉人提出一审对被上诉人是否作出了具体行政行为认定事实不清，适用法律错误的问题。经查，被上诉人否认被诉行政行为的存在，而上诉人提供的《关于汉阳区锦绣江山小区申请建设立体车库的规划建议》、照片和《信访事项答复意见书》等证据，只能证明被上诉人向武汉市汉阳区人民政府就在该小区内建设立体停车库一事提出了规划建议，而不能证明被上诉人作出了被诉行政行为。一审认为上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，认定事实清楚，适用法律正确。
至于上诉人提出的一审对被上诉人适用武汉市规划局内部文件属适用法律错误的问题，因本案只涉及上诉人的起诉是否符合法定条件，并未涉及到实体审查问题，在此，本院不作评判。
另外，武汉市锦绣江山小区业主大会业主委员会以原告的身份提起诉讼，而一审裁定中却将武汉市锦绣江山小区业主大会列为原告，本院予以指正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年九月九日
书记员 彭婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02316号
原告：沈庆云。
被告：合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部。
负责人：张永松，该营业部业主。
委托代理人：唐智灵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告沈庆云诉被告合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈庆云及被告合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部的委托代理人唐智灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆云诉称：原告与被告于2013年11月27日建立劳动关系，在被告位于长江西路月星家居负一楼A-020号从事大自然床垫的销售工作。双方口头约定每月基本工资为2300元，按正常法定时间休息。但正式上班后，原告每周只能休息1天，法定假日也要加班。而且，被告从不按照法律规定支付加班费。另外，原告入职后被告一直拒绝签订书面劳动合同，也未给原告办理保险。因原告多次要求被告办理保险，被告于2014年3月31日突然口头通知原告，单方解除和原告的劳动关系。据上述事实，被告漠视劳动法的规定，严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法（劳动部）》、《劳动争议调解仲裁法》等规定向蜀山区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，但仲裁委没有支持原告的请求。原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、判决被告向原告支付2013年11月至2014年3月的双倍工资差额9200元；2、判决被告向原告支付经济赔偿金0.5个月＊2300元＊2=2300元及额外经济补偿金1150元；3、判决被告向原告支付未提前一个月解除劳动关系的经济赔偿金2300元；4、判决被告为原告补办2013年11月至2014年3月的社会保险。
被告合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部辩称：张永松与原告是雇佣关系，而不是劳动关系。因为原告在月星家居上班期间，张永松不具备与原告签订劳动合同的主体资格。是个人与个人之间的劳动雇佣关系，与合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月2日，沈庆云经与张永松口头协商后，进入合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼由张永松租赁的A-020号展位，从事张永松经营的大自然品牌床具的销售工作。2013年12月至2014月3月底期间，张永松依约向沈庆云发放工资。2013年3月31日，因张永松通知沈庆云不用再去上班，沈庆云于2013年4月1日起未再前往合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼A-020号展位工作。
另查，合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部，系张永松依法设立的个体工商户，经营场所位于合肥市滨湖新区居然之家DS22-1-2-026号。张永松在合肥地区还注册成立了合肥瑶海区疏影床垫经营部、合肥瑶海区松哥家具经营部、合肥瑶海区永松棕床垫经营部、合肥市蜀山区松哥家具经营部等多个个体工商户。
再查，2014年5月9日，合肥月星家具建材中心管理有限公司出具证明称：兹证明张永松现租赁我商场A020展位，经营大自然品牌床具，营业执照正在办理中。
2014年4-5月，沈庆云以合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决被申请人支付2013年11月至2014年3月间双倍工资差额9200元；2、裁决被申请人支付经济赔偿金2300元，额外经济补偿金1150元；3、裁决被申请人支付未提前一个月通知解除劳动关系的经济赔偿金2300元；4、裁决被申请人补办2013年11月至2014年3月的社会保险。2014年6月16日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2014）229号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以无证据证明双方之间存在劳动关系为由，驳回了申请人的全部仲裁申请。
上述事实有原告提交的手机短信、手机缴费发票、订货单、代收款凭证、合肥月星家具建材中心管理有限公司出具的证明、仲裁申请书和送达回执，被告提交的月星家具广场开业报道、个体工商户营业执照复印件、工资表及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张其与被告合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部之间存在劳动关系，应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。通过本案各方提交的证据及庭审中各方陈述能够确认原告在合肥市蜀山区长江西路月星家具广场负一楼由张永松租赁的A-020号展位从事大自然床垫的销售工作，系原告与张永松个人口头协商确定。无证据显示该经营场所及原告从事的工作与被告合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部有关，且月星家具广场也出具证明表明该广场A-020号展位的营业执照尚在办理之中。综上，原告认为其与被告合肥市包河区大自然床垫居然之家经营部之间存在劳动关系的证据不足，其据此提出的相关诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回沈庆云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由沈庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年九月十二日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字726号
原告马某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 宋笑嫣
二〇一四年六月十六日
书记员 王雪飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16868号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：周汝培，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨梅珍，女，1978年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林光奋诉被告周汝培、杨梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人钱敏、余协辉到庭参加诉讼。被告周汝培、杨梅珍经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光奋诉称，2015年10月28日，两被告共同向原告借款200000元并签订了《借款合同》，约定借款期限为15个日历天，即从2015年10月28日至2015年11月11日止；如甲方未向乙方要求偿还，则按本协议约定的计费方式，向乙方收取利息和手续费。同时还约定“如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或逾期支付利息的，视为乙方构成根本违约，并有权按照未返还借款金额的3%/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止；乙方违约导致甲方提起诉讼的，则甲方因诉讼支出的律师费、鉴定费等诉讼费用，全部由乙方承担。在履行合同过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任何乙方均可在合同履行地人民法院提起诉讼，合同履行地点：广东省中山市东区”。上述借款合同签订后，原告于2015年10月28日履行了自己的义务，借款期限届满后，被告支付利息至2015年12月11日止，此后拒不支付利息及清偿本金。原告多次催告未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告连带清偿借款200000元以及从2015年12月12日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年7月31日止，利息为30509.59元），共计230509.59元；2.两被告承担原告律师费10000元。以上合计240509.59元。
诉讼中，原告林光奋撤回第二项诉讼请求。
原告林光奋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款保证合同及借条；2.收据及银行交易明细。
被告周汝培、杨梅珍未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，林光奋与周汝培、杨梅珍系因朋友介绍认识。周汝培、杨梅珍因资金周转需要向林光奋借款。2015年10月28日，林光奋作为甲方、出借人，周汝培、杨梅珍作为乙方、借款人；双方签订《借款保证合同》，约定：甲方出借给乙方200000元整；借款用途：资金周转；借款给付方式为下列第1种方式；用银行转账的方式支付，乙方指定的收款账户为：户名：周汝培账号xxx，开户银行：中国工商银行中山市分行，银行转账记录可以作为借款给付凭证；甲乙双方约定，以15天为一个收费周期，计收利息和手续费；计收开始的时间为2015年10月28日；每满一个收费周期，乙方向甲方支付利息2000元，手续费18000元；借款期限暂定为15个日历天，即从2015年10月28日起至2015年11月11日止；借款期限最长不超过30天，即不超过2015年11月26日；超过约定日期，甲方有权随时要求乙方偿还全部借款本金和利息及手续费，如甲方未向乙方要求偿还，则按照协议约定的计费方式，向乙方收取利息和手续费；乙方应在2015年11月11日前一次性将上述借款本金偿还给甲方，如乙方未按照上述还款期限偿还款项的，借款利息计算至乙方实际还清之日止；如乙方未能按照本合同约定及时归还借款或者逾期支付利息的，视为乙方构成根本违约，甲方有权要求乙方提前返还借款本金及支付相应的借款利息，并有权按照未返还借款金额3%/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，林光奋通过其在招商银行股份有限公司中山分行的账户分四次，每次50000元向周汝培的账户共计转账200000元，周汝培、杨梅珍于同日出具《借条》、《收据》。《借条》内容为：今林光奋（出借人）身份证xxx借给周汝培（借款人）身份证xxx、杨梅珍（共同借款人）身份证xxx贰拾万整，即200000元。借款期限自2015年10月28日至2015年11月11日止，共15天，全部本金于2015年11月11日一次性偿还。《收据》内容为：借款人周汝培（身份证xxx）、杨梅珍（身份证xxx）因资金周转需要，与林光奋签订编号为xxx的《借款保证合同》，向其借款贰拾万元整。今收到林光奋支付的借款共计贰拾万元整。借款到期后，周汝培、杨梅珍仅归还2015年12月11日之前的利息，借款本金200000元未还，林光奋经多次催讨未果，遂于2016年8月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林光奋与周汝培、杨梅珍签订的《借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。林光奋通过银行转账汇款的方式出借了借款，周汝培、杨梅珍出具借条以及收据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。周汝培、杨梅珍未按合同的约定偿还于2015年11月26日到期的借款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，周汝培、杨梅珍应偿还林光奋到期的借款200000元，并赔偿林光奋的损失。合同约定“以15天为一个收费周期，计收利息和手续费；计收开始的时间为2015年10月28日，每满一个收费周期，乙方向甲方支付利息2000元，手续费1800元；乙方应在2015年11月11日前一次性将上述借款本金偿还给甲方，如乙方未按照上述还款期限偿还款项的，借款利息计算至乙方实际还清之日止”，其借期内利息为2%/月（2000元÷200000元÷15天×30天/月），林光奋主张利息损失从2015年12月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。周汝培、杨梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周汝培、杨梅珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2015年12月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元（原告林光奋已预交），由被告周汝培、杨梅珍负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告林光奋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 奇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第696号
罪犯陆老三，男，1989年7月3日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）澜刑初字第71号刑事判决书，以被告人陆老三犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月7日至2016年12月6日止），并处罚金人民币1000元。被告人陆老三服判，判决发生法律效力。2012年6月13日，罪犯陆老三送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陆老三在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第720号刑事裁定，对罪犯陆老三减刑1年（刑期至2015年12月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第696号减刑建议书，提请本院对罪犯陆老三减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陆老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆老三在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陆老三的表扬审批表、超分记录和罪犯陆老三个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陆老三应履行判决所确定的附加刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。2014年5月27日刑事裁定中，已从宽3个月。
本院认为，罪犯陆老三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陆老三在考核周期，获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年度被监狱评为改造积极分子，可以减刑去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆老三减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1648号
原告：王纪国。
委托代理人：陈楚龙。
被告：浙江省正邦水电建设有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：茹红海。
委托代理人：沈悦。
原告王纪国与被告浙江省正邦水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张琪独任审判，于2014年1月13日第一次公开开庭进行了审理，原告王纪国的委托代理人陈楚龙，被告浙江省正邦水电建设有限公司的委托代理人茹红海到庭参加诉讼。后经被告申请，本院对原告提供的证据上所盖被告公司的公章真实性进行了鉴定，于2014年5月7日第二次公开开庭进行了审理，原告王纪国的委托代理人陈楚龙，被告浙江省正邦水电建设有限公司的委托代理人沈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪国诉称：2001年3月10日，被告浙江省正邦水电建设有限公司因玉坎河项目工程之需，原告王纪国在其处开始从事建设工作。后原告委托案外人吴良宝及赵金喜为代表就被告所欠原告等人的款项进行了结算，被告总共欠款262000元，双方达成还款协议，约定在2012年12月15日支付上述款项，若不支付可诉于玉环县人民法院，协议由被告项目经理夏文栋签字确认，其中应属原告的工资款项为30000元。嗣后，原告向被告追讨还款协议中所结算的欠款，但是被告一直拒不偿付。故原告起诉要求：一、判令被告向原告支付工资30000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江省正邦水电建设有限公司辩称：一、经查询，被告公司在玉环的公司聘请的项目经理是金雪祥，名单中没有夏文栋。我们将玉坎河的项目分包给萧山建工集团第二分公司，夏文栋是萧山建工集团第二分公司的实际施工人，我们没有聘任过他，他不能代表被告公司履行项目部经理的职责，不能签收还款协议书的权限，还款协议书上也没有盖被告公司的印章，他与第三方之间的行为与被告无关。另外，我们与夏文栋已经作了结算，有结算协议书，最后一笔款项已经结清，应当由其来支付相关款项。二、对原告提供的委托书和证明上所盖公章的真实性有异议，并申请鉴定。但即使公章是真实的，也只能证明夏文栋从2003年6月8日起债权债务由其处理，而原告主张的工资款是2001年3月的，不在证明的有效期内，因此款项协议对被告公司不产生约束。
经审理查明：2000年，被告浙江省正邦水电建设有限公司通过招投标方式承包玉环县玉坎河治理二期工程。后原告王纪国开始在该工程处施工。2012年8月19日，原告委托案外人吴良宝及赵金喜与被告浙江省正邦水电建设有限公司进行结算，双方签订还款协议一份，载明“经理部实欠赵金喜和吴良宝266000元”等内容。落款甲方为浙江省正邦水电建设有限公司，由夏文栋签字。经鉴定，原告提供的“委托书”和“证明”上所盖的被告公司的印章与被告提供的《浙江省水电建设正邦有限公司虚拟网补充协议》上所盖的印章一致。另查明，被告已向案外人吴良宝及赵金喜共支付35000元，原告未得到。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用查询结果、证明、委托书、还款协议、欠款明细、夏文栋的陈述以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告为被告承建的玉坎河治理二期工程施工，尚未收取工资30000元，事实清楚。在本案中，被告虽辩称其将工程分包给案外人萧山建工集团第二分公司，且夏文栋系萧山建工集团第二分公司的项目经理，但案外人萧山建工集团第二分公司嗣后退出该工程的建设，夏文栋一直作为该工程的负责人，具体管理该工程的建设，并有被告出具的“委托书”和“证明”，使得原告对夏文栋和被告的关系产生合理的信赖，故夏文栋的结算行为的效力应当及于被告。被告辩称原告的工资产生早于“委托书”出具的时间，但该时间问题并不影响双方的结算行为。故此，被告关于不承担付款责任的辩称理由不能成立，本院不予采信。现原告的工资结算业经原、被告达成的还款协议确认，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因劳务关系产生债权债务，不影响原告单独主张债权，现被告未按约支付工资款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告浙江省正邦水电建设有限公司于本判决生效后七日内支付原告王纪国工资款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告预交），减半收取计人民币5元，由被告浙江省正邦水电建设有限公司负担（款限本判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 应雪云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延昌，男，汉族，1942年8月1日出生，住白山市浑江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市中心医院。住所地：白山市。
法定代表人：赵哲，该医院院长。
委托代理人：孙凤菊，该医院职员。
再审申请人李延昌因与被申请人白山市中心医院（以下简称中心医院）医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李延昌申请再审称：本院（2012）吉民申字第729号案件再审审查期间，中心医院于2012年8月7日来法院听证时表示，李延昌于2007年9月13日在中心医院入院治疗时并未被确诊为“老年性黄斑病”，医院下达的是“视网膜疾患待确诊”的住院通知书，推翻了其在原审时关于李延昌的入院诊断是“老年性黄斑病”的主张，致使原审判决认定的中心医院对李延昌2007年9月13日的入院诊断明确这一基本事实缺乏证据证明。因此，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民一终字第8号民事判决，予以改判。
本院认为：2007年9月13日，李延昌为治疗眼疾到中心医院就诊并入院治疗，根据中心医院原审过程中提供的病历可知，李延昌的入院诊断为“左眼视网膜黄斑病变”。原审判决据此认定李延昌系因左眼患老年性黄斑病变而住院治疗，证据充分，认定事实并无不当。同时，本院（2012）吉民申字第729号案件卷宗内并无中心医院自认李延昌在入院治疗时尚未被确诊为“老年性黄斑病”的内容，故李延昌关于其入院时尚未确诊的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，李延昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李延昌的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 青
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1号
上诉人（原审被告）：李舜华
被上诉人（原审原告）：阿依努尔.艾买提
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人李舜华因债务转移合同纠纷一案，不服岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后由审判员赵文武担任审判长，代理审判员张荣琴、赛依普拉依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人李舜华、被上诉人阿依努尔.艾买提及委托代理人胡晓军到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月，被告李舜华介绍原告丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提（因病于2011年5月4日去世）与郭鲁新相识。相识后，原告丈夫艾尼瓦尔阿卜来提跟郭鲁新说想买一辆QQ3标准型汽车，郭鲁新即答应帮忙，随后原告丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提给郭鲁新380**元购车款代购汽车.因郭鲁新一直没有给原告丈夫艾尼瓦尔阿卜来提交车且不予退还购车款，原告丈夫艾尼瓦尔阿卜来提向公安局报案，称郭鲁新诈骗，在岳普湖县公安局，郭鲁新答应退还原告丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提购车款38000元，但现在没钱，后经原告丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提、郭鲁新，被告李舜华三人协商，债权人艾尼瓦尔.阿卜来提同意由被告李舜华来偿还该笔欠款，被告李舜华同意并于2009年11月19日给原告丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提出具欠现金30000元欠条1张，至此债务人郭鲁新欠原告丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提的该笔债务部分转移给了李舜华。
基于上述事实，原审法院判决认定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定；债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债务人郭鲁新欠债权人艾尼瓦尔.阿卜来提购车款38000元，经债权人艾瓦尔.阿卜来提同意，债务人郭鲁新欠债权人艾尼瓦尔.阿卜来提的部分债务转移给了第三人李舜华，故该债务转让合同有效.同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失.现被告李舜华不履行转移的债务，原告阿依努尔艾买提有权要求被告李舜华履行，故原告阿依努尔艾买提要求被告李舜华偿还所欠30000元债务的诉讼请求本院予以支持.据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决被告李舜华于本判决生效之日起十五日内向原告阿依努尔艾买提支付欠款30OO0元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李舜华承担。
宣判后，原审被告李舜华不服，向本院提出上诉称：首先根据法律规定，开庭应于开庭时间三日前送达，岳普湖县法院没有按规定在三日前通知当事人开庭，系程序违法。其次，在2009年7月6日，被上诉人丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提（于201l年5月4日去世）给郭鲁新380**元用于购买QQ3标准汽车一辆，后因郭鲁新未交付车辆，郭鲁新给被上诉人之夫艾尼瓦尔阿卜来提出具了欠条，后因被上诉人之夫艾尼瓦尔阿卜来提以郭鲁新涉嫌诈骗向公安局报案，因公安局要对郭鲁新实施强制措施，上诉人李舜华出具的是保证郭鲁新不逃避侦查措施的证明，并不是转移债务，上诉人李舜华申请追加第三人郭鲁新，岳普湖县法院既没有驳回上诉人李舜华的申请，又不传唤必须参加诉讼的第三人郭鲁新到场方能查清事实的情况下做出的判决，系认定事实不清，适用法律锆误，应发回重审，故提出上诉，望二审人民法院查明事实，依法纠正岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第280号民事错误判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人阿依努尔艾买提答辨称：一审法院程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在起诉的时候从未说上诉人拿过38000元，38000元是郭鲁新收取的，后来因为他没有还钱，他向被上诉人丈夫说上诉人欠郭鲁新的钱，让上诉人给被上诉人丈夫还3万元，因为�上诉人丈夫同意上诉人打的条子，这个钱应当由上诉人向被上诉人支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人答辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人李舜华归还被上诉人阿依努尔.艾买提3万元有何依据。本案中，原债务人郭鲁新欠被上诉人阿依努尔艾买提的丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提购车款38000元，经债权人艾尼瓦尔.阿卜来提同意，原债务人郭鲁新欠债权人艾尼瓦尔.阿卜来提的部分债务转移给了上诉人李舜华，经李舜华同意于2009年11月19日给债权人艾尼瓦尔.阿卜来提出具欠现金30000元欠条一张，对此，原债务人郭鲁新欠被上诉人的丈夫艾尼瓦尔.阿卜来提该部分债务转移给了李舜华属债务转让有效合同。因上诉人李舜华未履行转移的部分债务，被上诉人阿依努尔艾买提要求�诉人李舜华履行部分债务，理由正当，应予支持。
综上，本院认为，上诉人李舜华提供的证据不能证实其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（李舜华预交），由上诉人李舜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 赛依普拉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赛诺拜尔
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01062号
原告何沛。
被告王羽。
被告唐新华。
原告何沛诉被告王羽、唐新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，在审理过程中，原告何沛于2015年12月24日以需查找核实被告详细地址为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何沛申请撤回对王羽、唐新华的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何沛撤回起诉。
案件受理费减半收取634元，由原告何沛负担。
审判员 杨春辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胥陈程
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第261号
原告张冬。
被告上海天上人间娱乐有限公司。
法定代表人郎付贵。
原告张冬与被告上海天上人间娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬诉称，要求被告支付2012年1月至10月的服务费2.7万元，退还押金1万元。
被告上海天上人间娱乐有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月签订了有关化妆造型进场协议，双方约定的服务期限为2009年10月20日至2010年10月19�，试用期间被告分得每月1万元，试用期后分得8，000元，余额归原告所有。签约后，原告向被告支付押金1万元，被告出具了收据给原告。该协议期满后，经双方两次协商，同意延长服务期限两年，至2012年10月届满。2012年1月前，被告每月向原告支付的服务费为3，000元，被告曾开单给原告，但2012年1月至10月的服务费未予结算。因被告至今未履行付费义务，原告催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、化妆造型进场协议、收据、录音资料、单据、工商资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；原告向被告提供化妆造型服务，在原告履行完毕约定的义务后，被告应当支付相应的对价费用；现被告拖欠服务费，有原告当庭出示的单据、录音资料等证据为凭，双方之间存在合同的权利义务关系事实依法成立，故现原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；同时，双方签订的协议已履行届满，被告应当退还原告进场押金；因被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天上人间娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张东2014年1月至10月的服务费2.7万元，退还押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告上海天上人间娱乐有限公司承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年二月十五日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初42号
原告王国玉，男，1980年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告王国玉诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回王国玉的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初42号原告王国玉，男，1980年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告王国玉诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王国玉的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00058号
申请执行人白雪，男，，汉族，农民，住凤县平木镇烧锅庄村。
被执行人贾小军，男，汉族，农民，住陈仓区香泉镇前锋村。
白雪与贾小军、杨亚峰、宝鸡市陈仓区香泉镇前锋村村民委员会健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贾小军履行上述法律文书第二项确定的义务：支付赔偿金119989.7元。
本案执行过程中，因申请执行人不服上述判决，申请再审，2014年11月29日，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中民再终字第00007号民事判决书，该判决撤销执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年三月二十五日
书记员 马 娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第614号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告戴伟坤。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告戴伟坤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江省直同人物业管理有限公司于2014年8月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担�
审判员 季隽虹
二〇一四年八月五日
书记员 夏 寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1389号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈兆胜，男，1976年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥新运物业管理有限公司诉被告陈兆胜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥新运物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6843号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告王庆平，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆重庆江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告王庆平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告王庆平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2013年11月19日，王庆平向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。王庆平于2014年1月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金101885.23元、利息14974.16元、滞纳金4500.00元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告王庆平立即支付截止2016年3月28日的本金101885.23元、透支利息14974.16元、滞纳金4500.00元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金101885.23元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至法院立案之日2016年4月24日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆平未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，王庆平向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王庆平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向王庆平发放了信用卡一张。王庆平于2014年1月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，王庆平尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金101885.23元、透支利息14974.16元、滞纳金4500.00元。此款，王庆平至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王庆平与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向王庆平发放了信用卡，王庆平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求王庆平一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告王庆平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆平在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金101885.23元、利息14974.16元、滞纳金4500.00元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金101885.23元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1364元，由被告王庆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第278号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人任某，男，1985年5月3日出生，汉族，中专文化，无业。2007年1月因聚众扰乱社会秩序被劳动教养一年三个月；2013年1月因吸毒被行政拘留十日；2013年10月因吸毒被行政拘留十五日。2014年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人刘雪梅、汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人刘雪梅、汤红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月10日凌晨，经事先电话联系，被告人任某至本市鼓楼区和燕路红山动物园肯德基门口，向李某贩卖冰毒1袋，得款人民币1500元。交易完毕后，民警将任某、李某抓获，从二人身上分别缴获现金1500元和毒品1袋。经鉴定，毒品净重5.012克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、案发抓获经过、扣押清单、手机通话清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人李某、颜某的证言，勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书及被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人任某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系犯意引诱，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人关于本案系犯意引诱、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好的辩护意见属实，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年11月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 嵩
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第278号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年10月14日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第252号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月14日10时许，被告人王某与蒋路遥（另案处理）在徐州市鼓楼区大庆路安吉网吧门口，由蒋路遥负责用车钥匙打开地锁，然后被告人王某将车骑走，盗窃了被害人孙某停放在该处的珍珠白色飞翎牌FL100T-3C型两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币4320元。2014年7月15日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人蒋路遥的供述；被害人孙某的陈述；证人朱元某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片和被盗摩托车照片、辨认笔录、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、扣押发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，且系初犯，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王某二〇一四年十二月三日书记员  贾某
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4444号
原告:林上朝，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：朱珺，女，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，�所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，已故。
原告林上朝、朱珺诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告林上朝到庭参加诉讼，原告朱珺委托林上朝出庭，被告宏祥公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告林上朝、朱珺向本院提起诉讼请求：1、被告宏祥公司向两原告支付自2015年1月31日起计算至2017年2月10日止的逾期办证违约金29485元（依照已付购房款403909元，按每日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原告林上朝、朱珺与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室的房屋一套，建筑面积110.66平方米，总价403909元；出卖人应当在2014年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2015年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告向被告交付全额购房款，但被告未按约将房屋所有权及土地使用权证书办理好并交给两原告，最终于2017年2月10日实际交付房屋及土地权属证书。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宏祥公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告林上朝、朱珺为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《商品房认购协议》原件一份，证明两原告向被告宏祥公司认购长兴县泗安镇香樟苑9幢1单元202室房屋的事实；2、《商品房买卖合同》原件一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实；3、购房发票原件一份，证明两原告已按约向被告支付全额购房款的事实；4、房屋及土地权属证书复印件一份，证明被告实际于2017年2月10日交付房屋及土地权属证书的事实。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对两原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为：证据材料1-4内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月9日，原告林上朝、朱珺与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，建筑面积110.66平方米，总价403909元；被告承诺于2015年1月31日前取得《房屋所有权证》和《土地使用权证书》并交付给两原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，两原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已付房款万分之一的违约�。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，两原告依约向被告交付全额购房款，但被告未能按照合同的约定在2015年1月31日前取得并交付房屋及土地权属证书，两原告实际于2017年2月10日取得房屋及土地权属证书。后两原告向被告主张违约损失无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告林上朝、朱珺与被告宏祥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定的期限办理并交付房屋及土地权属证书，显属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款403909元，按每日万分之一自2015年2月1日�计算至2017年2月10日为29889.27元，现两原告仅主张29485元，系自由处分其诉权，本院予以准许。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林上朝、朱珺支付逾期办证违约金29485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王金学
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5151号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5151号
申请执行人：王的娥，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：王卫忠，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王的娥与被告王卫忠身体权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6503号民事判决已经发生法律效力。因被告王卫忠不履行生效法律文书确定的义务，原告王的娥于2017年8月21日向本院申请执行，要求被告王卫忠赔偿83,680元，并负担案件受理费928.50元。
本院立案受理后，依法于2017年8月21日向被执行人王卫忠发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将王卫忠列为失信被执行人，并对王卫忠发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5151号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5151号申请执行人：王的娥，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：王卫忠，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告王的娥与被告王卫忠身体权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6503号民事判决已经发生法律效力。因被告王卫忠不履行生效法律文书确定的义务，原告王的娥于2017年8月21日向本院申请执行，要求被告王卫忠赔偿83,680元，并负担案件受理费928.50元。本院立案受理后，依法于2017年8月21日向被执行人王卫忠发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将王卫忠列为失信被执行人，并对王卫忠发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第76号
申请执行人蔡明贤。
被执行人张明贤。
本院在执行申请执行人蔡明贤与被执行人张明贤买卖合同纠纷一案中，依照本院（2013）庆西民初字第573号民事调解书：被告张明贤归还原告蔡明贤材料欠款42177元。（审理中执行20000元）案件受理费854元，减半收取427元，由原告蔡明贤负担。
执行中，因被执行人张明贤现在平凉监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人蔡明贤亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。经征求申请执行人蔡明贤意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件有可供执行条件时，申请执行人蔡明贤可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第76号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 袁梧榕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第507号
原告冯洪生，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3215。
被告杜寒锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3234。
原告冯洪生诉被告杜寒锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告冯洪生到庭参加诉讼。被告杜寒锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜寒锋于2015年5月28日以经营生意周转困难为由，向原告借款人民币20000元用来经营一至两个月，到期是无条件归还全部借款。借款期满后，被告拒不不还款。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币20000元及利息（从2015年5月28日起至实际支付之日止，按银行同期同类借款利率计算，至起诉日暂为800元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借据，证明被告借款的事实。
被告杜寒锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2符合证据的法定要件，本院审查后予以认定。
经原告陈述、举证，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：
2015年5月28日，被告杜寒锋以资金周转为由向原告冯洪生借款20000元，借款期限为2015年5月28日至2015年7月28日，双方没有约定利息。2015年7月1日，被告杜寒锋向原告补开了借据。借款到期后，被告杜寒锋没有履行还款义务。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告杜寒锋向原告冯洪生借款20000元的事实有被告杜寒锋签名的借条予以证明，本院予以确认，故对原告要求返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期内的利息，故在借款期内对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持，但原告可从借款期满之次日起，即2015年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜寒锋应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2015年7月29日计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告冯洪生；
二、驳回原告冯洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元减半收取160元，由被告杜寒锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年十二月十日
书记员 严家骏
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00445号
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈喻珩。
被执行人：芜湖泰来物资有限公司，住芜湖市。
法定代表人：何孝明
被执行人：谢道群，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：武学粉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：蔡必全，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：谢继水，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：梅红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：陈小红，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：何孝明，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：雍梦熊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00049号民事判决书，于2014年7月17日依法委托芜湖银河拍卖有限公司拍卖被执行人谢继水、梅红名下位于安徽省芜湖市弋江区都宝花园87#楼1-902房产，建筑面积144.51平方米的住宅（权证号：芜弋江区字第2010054411号）。本院2015年3月25日依法将被执行人的上述财产降价后第三次拍卖。张俊（居民身份证）竞买以562000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人谢继水、梅红名下位于安徽省芜湖市弋江区都宝花园87#楼1-902住宅房（建筑面积144.51平方米的，权证号：芜弋江区字第2010054411号）及土地所有权及相应的其他权利归买受人张俊（居民身份证）所有。
二、买受人张俊可持本裁定书到房屋等登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一五年三月二十七日
书记员 强 晨
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定时起转移。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）芜中执字第00445号申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：陈喻珩。被执行人：芜湖泰来物资有限公司，住芜湖市。法定代表人：何孝明被执行人：谢道群，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：武学粉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：蔡必全，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：谢继水，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：梅红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈小红，女，汉族，住安徽省芜湖市被执行人：何孝明，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：雍梦熊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00049号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、卖被执行人芜湖泰来物资有限公司名下所有的位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1903室、1908室房产，建筑面积分别为197.67平方米和313.05平方米办公用房（权证号：芜镜湖区字第2010014878号、芜镜湖区字第2010033502号）二、拍卖被执行人谢道群、张文名下位于安徽省芜湖市镜湖区景春花园14-301房产，建筑面积113.03平方米的住宅（权证号：芜镜湖区字第2009101852号）；拍卖被执行人谢道群、张文名下位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1101室房产，建筑面积分别为134.05平方米办公用房（权证号：芜镜湖区字第20090866**号）。三、拍卖被执行人武学粉、蔡必全名下位于安徽省芜湖市镜湖区殷家花园小区1-07-01房产，建筑面积106.31平方米的商业房（权证号：芜镜湖区字第20080493**号）四、拍卖被执行人谢继水、梅红名下位于安徽省芜湖市弋江区都宝花园87#楼1-902房产，建筑面积144.51平方米的住宅（权证号：芜弋江区字第2010054411号）；拍卖被执行人谢继水，梅红名下位于安徽省芜湖市弋江区长江长现代城2-902房产，建筑面积93.24平方米的住宅（权证号：芜弋江区字第2008019757号）.五、拍卖被执行人陈小红、何孝明名下位于安徽省芜湖市奇瑞BOBO城E区51#1-402房产，建筑面积156.33平方米的住宅（权证号：芜开发区字第2010067880号）六、拍卖被执行人：雍梦熊名下位于安徽省芜湖市镜湖区铁佛花园7-5-702房产，建筑面积70.76平方米的住宅（权证号：芜新芜区字第2003087758号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 缪新国审判员 杨非凡二〇一四年七月八日书记员 强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第155号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
委托代理人：郭敬涛，该社法律顾问。
被告：韩善普，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：史俊肖，女，汉族，住址同上，系韩善普之妻。
被告：李秀华，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：韩保良，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告韩善普、史俊肖、韩保良、李秀华金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年8月4日，原告清丰县农村信用合作联社申请撤回对被告韩善普、史俊肖的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告韩保良、李秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月19日，韩善普、史俊肖与原告签订一份《个人借款合同》，李秀华、韩保良与原告签订一份《保证合同》，史俊肖签订一份借款人配偶承诺书。韩善普为借款人，李秀华、韩保良为连带责任保证人，史俊肖系韩善普之妻，其承诺与韩善普共同偿还借款。借款金额为20万元，借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日，利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元转账给了韩善普的账户：622991131100842223，履行了放款义务。履行合同过程中，韩善普付清了2014年12月4日前的利息。借款期限届满后，尚欠借款本金20万元及2014年12月4日以后的利息17080元（利息暂计算至2015年6月30日）。故起诉到法院，请求判令被告李秀华、韩保良对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李秀华、韩保良均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月19日，韩善普、史俊肖与原告签订《个人借款合同》，约定韩善普、史俊肖向原告借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年4月19日至2015年4月19日，月利率为10.5‰。同日，被告李秀华、韩保良与原告签订《保证合同》，约定被告李秀华、韩保良为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告如约发放了贷款，韩善普、史俊肖未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年12月4日之前的利息，被告李秀华、韩保良也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的韩善普的借款申请书、借款人和担保人的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、工资证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与韩善普、史俊肖签订的《个人借款合同》及与李秀华、韩保良签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，债务人韩善普、史俊肖未按照约定履行还款义务，被告李秀华、韩保良作为连带责任保证人应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秀华、韩保良承担保证责任后，有权向债务人韩善普、史俊肖追偿。原告申请撤回对被告韩善普、史俊肖的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李秀华、韩保良于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月4日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、准许原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告韩善普、史俊肖的起诉。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告李秀华、韩保良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵瑞娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第155号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：王艳杰，该社职员。委托代理人：郭敬涛，该社法律顾问。被告：韩善普，男，汉族，1968年8月9日出生。被告：史俊肖，女，汉族，1965年1月4日出生，系韩善普之妻。被告：李秀华，女，汉族，1970年6月24日出生。被告：韩保良，男，汉族，1969年2月10日出生。原告清丰县农村信用合作联社诉被告韩善普、史俊肖、韩保良、李秀华金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。2015年8月4日，原告清丰县农村信用合作联社申请撤回对被告韩善普、史俊肖的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告韩保良、李秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月19日，韩善普、史俊肖与原告签订一份《个人借款合同》，李秀华、韩保良与原告签订一份《保证合同》，史俊肖签订一份借款人配偶承诺书。韩善普为借款人，李秀华、韩保良为连带责任保证人，史俊肖系韩善普之妻，其承诺与韩善普共同偿还借款。借款金额为20万元，借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日，利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元转账给了韩善普的账户：62×××23，履行了放款义务。履行合同过程中，韩善普付清了2014年12月4日前的利息。借款期限届满后，尚欠借款本金20万元及2014年12月4日以后的利息17080元（利息暂计算至2015年6月30日）。故起诉到法院，请求判令被告李秀华、韩保良对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李秀华、韩保良均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月19日，韩善普、史俊肖与原告签订《个人借款合同》，约定韩善普、史俊肖向原告借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年4月19日至2015年4月19日，月利率为10.5‰。同日，被告李秀华、韩保良与原告签订《保证合同》，约定被告李秀华、韩保良为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告如约发放了贷款，韩善普、史俊肖未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年12月4日之前的利息，被告李秀华、韩保良也未履行保证责任。上述事实，有原告提交的韩善普的借款申请书、借款人和担保人的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、工资证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与韩善普、史俊肖签订的《个人借款合同》及与李秀华、韩保良签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，债务人韩善普、史俊肖未按照约定履行还款义务，被告李秀华、韩保良作为连带责任保证人应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秀华、韩保良承担保证责任后，有权向债务人韩善普、史俊肖追偿。原告申请撤回对被告韩善普、史俊肖的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李秀华、韩保良于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月4日计算至本判决确定的给付之日止）。二、准许原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告韩善普、史俊肖的起诉。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告李秀华、韩保良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年八月二十五日书记员  赵瑞娜案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民金初字第3号
原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社。
负责人尹海军，主任。
委托代理人焦希平，男，1971年12月23日出生，系该单位职工。
被告马卫军，男，1973年11月18日出生。
被告马卫芹，女，1973年6月17日出生。
被告ＸＸＸ，男，1973年8月12日出生。
被告朱具明，男，1977年10月11日出生。
被告尚文杰，男，1981年10月22日出生。
原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社（以下简称高庄农信社）诉被告马卫军、马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告高庄农信社委托代理人焦希平、被告马卫军、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告马卫芹、被告朱具明、被告尚文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高庄农信社诉称，被告马卫军因建日光温室资金不足，于2012年4月30日向原告借款20万元，2013年4月29日到期应归还。该笔借款由被告马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还。要求判令被告马卫军立即归还原告借款本金20万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按签订的合同利率执行）；判令被告马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰承担连带清偿责任。
被告马卫军辩称，借款是事实，答辩人没有还钱是因为种蔬菜大棚出现了问题，答辩人会争取每月先偿还原告0.2万元。
被告马卫芹、朱具明、尚文杰未到庭亦未答辩。
被告ＸＸＸ辩称，担保是事实，答辩人会督促借款人积极还款。
经审理查明，2012年4月30日，原告高庄农信社与被告马卫军、马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰签订个人借款合同及保证合同各一份，个人借款合同约定被告马卫军向原告高庄农信社借款20万元，借款期限为12个月，自2012年4月30日起至2013年4月29日止，借款利率为月利率12.5733‰；保证合同约定由被告马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰为被告马卫军的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告高庄农信社按约履行了出借义务。借款到期后，被告马卫军未偿还原告借款本金并拖欠部分利息，被告马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰未履行保证担保责任。
上述事实，原告高庄农信社向本院提供的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、借据一份；被告马卫军、马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高庄农信社与被告马卫军、马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰于2012年4月30日签订的个人借款合同及保证合同，不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告高庄农信社履行了贷款义务，被告马卫军在借款到期后未按约定还本付息，被告马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰也未按约定履行保证担保义务，其行为构成违约。根据我国法律规定，被告马卫军应承担还本付息责任，被告马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰应承担连带清偿责任。原告高庄农信社对被告马卫军、马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰的诉讼请求，本院予以支持。被告马卫芹、朱具明、尚文杰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳县农村信用合作联社高庄信用社借款本金人民币20万元并支付所欠利息（利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告马卫芹、被告ＸＸＸ、被告朱具明、被告尚文杰对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告马卫军、马卫芹、ＸＸＸ、朱具明、尚文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李珊珊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2142号
原告：王桂梅，女，1976年1月9日生，汉族。
被告：夏永海，男，1973年11月26日生，汉族。
本院在审理原告王桂梅诉被告夏永海民间借贷纠纷一案中，原告王桂梅于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂梅撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王桂梅负担。
审判员 张 杰
二０一五年九月二十三日
书记员 程朋举
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第604号
申请执行人滨州市祥泰置业有限公司，住所地滨州市渤海十一路918号。
法定代表人于大卫，董事长。
委托代理人张长伟，该公司职工。
被执行人朱会珍。
本院在执行（2015）滨执二字第604号申请执行人滨州市祥泰置业有限公司与被执行人朱会珍房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人朱会珍发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人朱会珍无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第78号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高 健
二〇一五年十一月十五日
书记员代 春 广
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第311号
原告毕于瑞，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王广明，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告毕于瑞与被告王广明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕于瑞到庭参加诉讼。被告王广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕于瑞诉称，2006年5月，被告从原告处拉面粉，答应用16879斤小麦和现金4740元偿还，并于2006年5月27日写下欠条一张，该款虽经原告多次催要，被告至今仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠小麦16879斤（或按市场价每斤1.18元支付现金19917元）及所欠现金4740元，诉讼费用由被告承担。
原告毕于瑞为证明自己的主张，提交了如下证据：2006年5月27日被告王广明签名出具的欠条两张，证明被告王广明欠付原告小麦和现金的情况。
被告王广明无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告王广明未提交相应证据。
被告王广明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告毕于瑞提交的被告王广明签名出具的欠条，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，是本案的有效证据。
经审理查明，原告毕于瑞长期在汶上县××镇×村经营面粉加工厂，2006年5月份，被告王广明从原告毕于瑞经营的面粉加工厂购买面粉，承诺用小麦16879斤和现金4740元折抵相应货款，上述欠付的小麦和现金虽经原告毕于瑞多次催要，被告王广明至今未付。2014年6月19日，原告毕于瑞诉至本院，由此引起本案诉讼。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告毕于瑞的陈述和原告毕于瑞提交的被告王广明签名出具的欠条，足以认定原、被告之间买卖合同关系的形成系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为合法有效，因该买卖合同关系产生的债权应当得到法律的保护，原、被告双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，原告毕于瑞已依约向被告王广明交付了面粉，被告王广明应当依照约定承担支付欠付的小麦和现金的责任，故原告毕于瑞提出由被告王广明支付所欠小麦和现金的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告毕于瑞主张的16879斤小麦按市场价每斤1.18元计算折合现金应为19917元的主张，在庭审过程中，原告毕于瑞并未举证证明将小麦折成现金的计算标准的合法性和合理性，依照证据规则的相关规定，应当由原告毕于瑞承担举证不能的法律后果，故原告毕于瑞要求如被告王广明未归还16879斤小麦则按照市场价每斤1.18元折合现金19917元支付原告的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王广明于本判决生效后十日内支付原告毕于瑞小麦16879斤及现金4740元。
二、驳回原告毕于瑞的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告王广明负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘燕亭