江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0474号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平，该支公司总经理。
委托代理人张树贺。
委托代理人洪思思。
被上诉人（原审原告）唐卫东。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
原审被告薛小松。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人唐卫东、原审被告薛小松机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门工民初字第0699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月31日15时40分许，薛小松驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市洋海线由南向北行驶至海门市洋海线三万线路口南侧地段时，与唐卫东驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成唐卫东受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛小松负事故全部责任，唐卫东不负事故责任。唐卫东于事故当日入住海门市人民医院治疗，2013年1月7日出院。同年7月26日，南通三院司法鉴定所对唐卫东的伤残程度等作出如下鉴定结论：1、唐卫东因交通事故致左胫骨平台后部骨折、左膝关节两侧半月板前后角损伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝髌上囊及关节囊积液；其左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、唐卫东休息期限为6个月；住院期间需要2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限为2个月。事故发生后，薛小松已为唐卫东先行垫付相关费用10941.20元。为赔偿事宜，唐卫东诉至法院，要求薛小松等赔偿其因案涉交通事故造成的各项损失93379.40元。
另查明，薛小松驾驶的苏F×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，保险责任限额总计122000元，保险期限为2012年12月20日至2013年12月19日。
原审庭审中，薛小松及阳光保险公司对唐卫东主张的住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费4440元无异议，并与唐卫东协议确定物损费为600元。对唐卫东的其他损失原审依法认定如下：医疗费7208.60元（含薛小松垫付的441.20元）、误工费14838.50元、交通费500元、残疾赔偿金59354元（依据鉴定意见结合结合相关标准）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1640元。关于被扶养人生活费，唐卫东主张其父亲唐汉岐1933年1月30日出生、其母亲俞兰芳1935年10月25日出生，均为75周岁以上老人，其父母共生育两个子女。被扶养人生活费的标准应当按照扶养人的标准来计算，其父母虽然为农村户口，但其是城镇户籍，且其父母属于失地农民，故应按照城镇标准计算其父母的被扶养人生活费9412.50元（18825元／年×10年÷2人×0.1），并举证户籍信息证明、唐汉岐、俞兰芳的身份证、户口本、海门市三厂街道厂南村村委会证明（加盖海门市人民政府三厂镇街道办事处公章）。经质证，薛小松及阳光保险公司对唐卫东的伤残有异议，故对上述被扶养人生活费不予认可。且根据相关法律，被扶养人应为无劳动能力且无收入来源，唐卫东父母已享受失地农民待遇，应有国家相应补助，不符合被扶养人的条件。原审认为，被扶养人生活费应当按照被扶养人的情况确定。唐卫东父母均已达到退休年龄，可视为无劳动能力人。唐卫东主张其父母属失地农民证据不足，法院不予支持。因唐卫东父母为农村户籍，原审认定唐卫东的被扶养人生活费为4327.50元（8655元／年×10年÷2人×0.1）。综上，唐卫东的损失合计98634.60元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由事故双方按责赔偿。薛小松在阳光保险公司投保交强险，且唐卫东的合理损失均在交强险责任限额内，故由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿唐卫东损失98634.60元，薛小松在本案中不需要承担赔偿责任。薛小松为唐卫东垫付的10941.20元，据薛小松的请求由唐卫东予以返还。为减少当事人讼累，该款在阳光保险公司赔偿唐卫东的98634.60元中扣除并由该公司直接支付给薛小松。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，原审判决：一、阳光保险公司赔偿唐卫东损失98634.60元。二、唐卫东返还薛小松10941.20元。综合上述一、二项，阳光保险公司支付唐卫东87693.40元，支付薛小松10941.20元，均于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回唐卫东的其他诉讼请求。案件受理费417.50元（已减半收取），由唐卫东负担25.50元，阳光保险公司负担392元。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称，唐卫东在未告知其公司的情况下单方委托鉴定，且根据唐卫东受伤病理、恢复情况及造成的影响等综合分析，唐卫东达不到十级伤残，其公司在原审中提出重新鉴定申请，但原审未予支持明显错误，其公司再次要求重新鉴定；被扶养人须同时满足丧失劳动能力及无生活来源两个条件，而唐卫东的父母系失地农民、且有生活保障，不应认定为被扶养人。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐卫东答辩称，其因案涉事故受伤住院治疗，医院诊断结论说明其伤情比较严重，其在治疗恢复一段时间后仍有关节功能障碍，符合评残的病理基础。鉴定机构具有法定资质、鉴定程序合法，据此得出的司法鉴定结论合法有据。原审在审理中也就相关问题咨询过法医。故原审采信鉴定意见并以此为依据认定其相应损失，与法有据。关于被扶养人生活费，事故发生时，其父母均年近80，且无收入来源，符合被扶养人的条件。且被扶养人生活费应当按照扶养人而非被扶养人的标准计算，原审按农村标准明显不公，但考虑到诉累放弃此点的上诉，现阳光保险公司提出被扶养人身份不符，与法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告薛小松未予答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，唐卫东因案涉交通事故致左胫骨平台后缘骨折、左膝关节两侧半月板前后角损伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝髌上囊及关节囊积液，经过住院治疗，在事故发生后近七个月、治疗基本稳定的情况下进行司法鉴定，符合法律规定。该司法鉴定意见虽系其单方委托所作，但鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格、鉴定内容客观公正，阳光保险公司虽在一、二审审理中对唐卫东的伤残程度持有异议并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此依法采信该鉴定意见，并无不当。
关于唐卫东父母是否具备被扶养人的资格条件的问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。唐卫东父母在其事故发生时均年近80周岁，应认定已丧失劳动能力且无生活来源，具有被扶养人的资格条件。阳光保险公司认为，唐卫东父母系失地农民，享有一定的经济补偿，不属于“无生活来源”，但其未提供相应证据予以证明，即便存在政府给予经济补助的情形，也不应作为其父母有稳定的生活来源而予以扣减被扶养人生活费。原审因此认定唐卫东父母具有被扶养人的资格条件，并据此计算该两人相应的被扶养人生活费，符合法律规定。至于被扶养人生活费的赔偿标准问题，因唐卫东并未就此提出上诉，本院对此不予理涉。
综上，阳光保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；