广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第273号
原告横县信益小额贷款有限公司，住所地横县。
法定代表人李华新，该公司总经理。
委托代理人谢超燕，广西君桂律师事务所律师。
被告韦照旺，男，1973年4月6日出生，壮族，广西横县人，住横县云表镇。
被告谢萍，女，1978年12月8日，壮族，户籍：横县马岭镇，住横县云表镇。
原告横县信益小额贷款有限公司（以下简称信益公司）与被告韦照旺、谢萍小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，书记员韦祖深担任记录。原告信益公司的委托代理人谢超燕到庭参加诉讼，被告韦照旺、谢萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信益公司诉称，两被告为夫妻关系。2014年4月18日，两被告因需要资金周转向原告借款并签订了《借款抵押合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为90天即自2014年4月18日起至2014年7月17日止，借款期限内的利息为月息15‰即每月利息6000元。如逾期不还清本息的，逾期期间借款人除按15‰支付月利息外，还应按未还清本息总额的月利率的两倍支付违约金。同时，两被告为保证其履行还款义务，还签订了《抵押担保承诺书》，承诺以其名下的自有的资产和关联资产作为担保。当天，原告已按合同约定向两被告放款，但两被告在2014年5月30日支付6000元利息后明确拒绝偿还借款，同时拒绝与原告联系。原告认为，原、被告双方虽约定的借款期限尚未届满，但由于双方借款金额较大且时间较短，原告与被告时刻保持联系以监督资金的安全及保证被告能够按时还款。但两被告在支付6000元利息后，以无力还款为由明确拒绝偿还借款，并断绝与原告所有联系，被告谢萍甚至已悄悄辞去其固定工作，并且私下处置、变卖其名下资产。根据合同法第94条规定，被告的行为已达到合同解除的法定条件。为了维护原告的合法权益，请求：一、解除原、被告签订的《借款抵押合同》；二、判令两被告偿还原告借款400000元；三、判令两被告支付原告借款期间的利息6000元；四、本案诉讼费、保全费由两被告负担。在法定期限内，原告申请增加诉讼请求为：一、判令两被告支付原告逾期利息（利息以400000元为基数，按月利率15‰自2014年7月18日起计至还清借款本息之日止）；二、判令两被告支付原告违约金（违约金以未还清本息总额为基数，按月利率15‰的两倍自2014年7月18日起计至还清借款本息之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款抵押合同》、《抵押担保承诺书》复印件各1份，证明两被告向原告借款40万元及约定利息、违约金等事实；2、《结婚证》复印件1份，证明两被告是夫妻关系；3、《中国银行进账单》、《中国银行转账支票存根》复印件1份，证明原告已按约定向两被告放款；4、《借据》复印件1份，证明被告虚构事实从原告处取回其抵押于原告的房产材料原件，意图变卖其名下资产。
被告韦照旺、谢萍无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述4类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦照旺、谢萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦照旺、谢萍为夫妻关系。2014年4月18日，两被告与原告信益公司签订了《借款抵押合同》，其中约定：一、两被告向原告借款400000元，借期90天即自2014年4月18日至2014年7月17日止，借期内利息为月利率15‰，按月结息，借款到期时利随本清；二、两被告以其工资收入及位于南宁市西乡塘区房产作为借款抵押担保，被告自合同签订后两日内将房屋所有权证及其他相关证件交给原告办理房屋抵押登记手续；三、两被告如逾期不还清本息的，逾期期间除按15‰支付月利息外，还应按未还清本息总额的月利率15‰的两倍支付违约金；四、本合同经双方签订后生效，双方还就其他事项作了约定。同时，两被告还向原告作了《抵押担保承诺书》。签订合同当天，原告通过中国银行转帐支票付款的方式依约将借款400000元转到被告谢萍在中国银行的帐户。之后，被告将抵押物的《南宁市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》等原件交付原告，但又以办理房屋所有权证登记手续为由于2014年5月17日从原告处借出，并承诺办理完毕后归还。同年5月30日，两被告向原告支付第一个月利息6000元后就不再向原告支付利息，被告借出的抵押物证件又不予归还给原告，导致至今一直未能办理相关的房产抵押登记手续。同时，经原告多次催促无果，在被告谢萍辞去公职后，两被告外出音信全无，原告遂于2014年7月11日诉至本院。在本案审理过程中，原告以两被告履行期限已到期为由而不再主张解除原、被告签订的《借款抵押合同》。同时，原告主张两被告偿付借期内的两个月利息共计12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信益公司与被告韦照旺、谢萍之间的借贷关系有双方签订的《借款抵押合同》、《中国银行进账单》、《中国银行转账支票存根》等为据，两被告共同向原告借款400000元，事实清楚，证据确凿，两被告应按约定期限履行返还原告借款本金及支付利息的义务，但其逾期至今除了支付一个月的利息6000元外，对于借款本金及其余利息一直未还及支付，其行为已构成违约，应承担返还原告借款本金400000元、偿付借期内利息12000元及支付逾期还款利息、违约金的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告虽在合同中对逾期利息及违约金同时进行了约定，原告可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以同时主张，但均以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。现原告同时主张逾期利息和违约金，但折算后的实际利率明显超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出的部分不予保护。故从有利于保护原告的利益出发，本院支持原告主张的违约金请求并按银行同类贷款利率的四倍计算为宜，对于逾期利息及违约金超出的部分本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦照旺、谢萍连带返还原告横县信益小额贷款有限公司借款本金400000元；
二、被告韦照旺、谢萍连带偿付原告横县信益小额贷款有限公司借期内的利息12000元；
三、被告韦照旺、谢萍连带支付给原告横县信益小额贷款有限公司逾期还款违约金（计算办法：以本金400000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月18日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
四、驳回原告横县信益小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7390元，诉讼保全费2020元，合计9410元（原告已预交），由被告韦照旺、谢萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
代理审判员 邓杨端
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韦祖深