wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1127号
原告陈伟彬，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3815。
被告佛山市叶子针织制衣有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000028216。
法定代表人徐敬联。
委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
原告陈伟彬诉被告佛山市叶子针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年11月14日公开开庭，原告陈伟彬、被告委托代理人陈学丰依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，被告多次向原告来料加工纺织棉布，原告按被告的要求多次为被告加工纺织棉布，约定付款时间为结算对数后的次月月底，被告未依约付款，经原告多次催收，被告均以各种借口拖欠。原告为被告加工的款项合计115910.96元。为此，原告请求判令：1、被告向原告支付加工款115910.96元；2、被告从2013年5月至还清之日止按人民银行同期贷款年利率6.56%的标准向原告支付滞纳金7603.69元；3、本案所有费用由被告承担。
被告辩称：被告一直与陈伟标进行交易往来，联系电话和签发单据均是由陈伟标与被告签订，希望法庭核实陈伟标和佛山市禅城区信绍针织厂的关系及佛山市禅城区信绍针织厂的工商登记资料；对原告主张的加工费，原告提供证据显示货款金额与其主张金额不一致；针对原告主张的滞纳金，被告认为无法律依据，因双方并未就支付货款时间达成约定，原告也并未提供证据证明其有向被告催缴，即使计算滞纳金也应从起诉之日起计算。
针对被告的答辩，原告回应：陈伟标是其弟弟，与其一起经营佛山市禅城区信绍针织厂，该厂现在还在经营。
原告举证、被告质证：
1、原告身份证复印件、佛山市禅城区信绍针织厂营业执照、被告企业机读档案登记资料、信息查询结果，证明原、被告主体资格。
被告对原告身份证复印件无异议；表示佛山市禅城区信绍针织厂营业执照真实性由法庭核实；对被告企业机读档案登记资料、信息查询结果无异议。
2、叶子有限公司收款单、中国建设银行支票、退票理由书，证明被告欠原告加工款的事实。
被告对叶子有限公司收款单无异议；对中国建设银行支票、退票理由书无异议，在退票之后被告支付了15000元给原告。
被告举证、原告质证：
1、佛山市鸿兴泰针织有限公司送货单，证明原告提供货物因存在质量问题，应扣除734.40元。
原告对证据无异议。
本院认证：被告对原告证据的真实性无异议，本院确认证据的效力；原告对被告的证据无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：佛山市禅城区信绍针织厂为被告加工棉布，被告出具了“叶子有限公司收款单”，具体如下：2013年5月28日至6月24日加工P685#人棉珠地牛仔布，加工款7496.96元；2013年5月至7月11日加工P628#、A006#人棉平纹布，加工款37643.92元；2013年7月29日至8月加工P628#、A006#30S人棉波比布，加工款36129.68元。上述加工款合计81270.56元。被告收货后支付了15000元报酬。2013年9月25日，被告退还价值734.40元的布料给原告。
另，被告交付票面金额为49640.35元、号码为1050443015464277的支票给原告，该支票因余额不足未能承兑。
庭审中，原告确认起诉标的为81270.56元＋49640.35元－15000元＝115910.91元，并同意扣减退货的734.40元。被告对此无异议。
另查明，佛山市禅城区信绍针织厂的企业类型为个体工商户，经营者为原告陈伟彬。
本院认为，原告因被告拖欠加工报酬而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。佛山市禅城区信绍针织厂与被告之间存在加工关系，原告作为佛山市禅城区信绍针织厂的经营者，有权向被告主张权利。原、被告在诉讼中确认被告拖欠加工报酬115910.91元，扣除被告退货的734.40元，被告拖欠原告的报酬为115176.51元。被告拖欠原告报酬的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张的加工报酬115176.51元，本院予以支持，对超出部分诉求，本院不予支持。
关于拖欠报酬的滞纳金问题。原告主张从2013年5月起算，基于双方并未约定付款期限，且部分加工产生于2013年5月之后，其滞纳金的起算主张缺乏事实依据，本院不予支持。滞纳金的起算应从原告主张权利之日即起诉之日（2014年10月17日），按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
1、被告佛山市叶子针织制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟彬支付报酬115176.51元及滞纳金（从2014年10月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、驳回原告陈伟彬的其他诉讼请求。
本案受理费2770元，因适用简易程序减半收取1385元，由原告负担9元，被告负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏雪梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第563号
上诉人（原审原告）上海华刚物流有限公司。
法定代表人董晓丽。
委托代理人解冰，上海康程律师事务所律师。
委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海智彩包装材料有限公司。
法定代表人黄应星。
被上诉人（原审被告）上海志悦纸制品包装有限公司。
法定代表人谈志钢。
被上诉人（原审被告）上海联星实业有限公司。
法定代表人金卫东。
委托代理人ＸＸ烽，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人上海华刚物流有限公司（以下简称华刚公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2012）嘉民二（商）初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人华刚公司委托代理人解冰和王庆节、被上诉人上海智彩包装材料有限公司（以下简称智彩公司）法定代表人黄应星、被上诉人上海联星实业有限公司（以下简称联星公司）委托代理人ＸＸ烽和孙靖到庭参加了诉讼。被上诉人上海志悦纸制品包装有限公司（以下简称志悦公司）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2011年11月16日4时27分，智彩公司的厂房发生火灾，该厂房系智彩公司向志悦公司承租，过火区域的房屋归联星公司所有，志悦公司则向联星公司承租房屋。火灾造成一人死亡，并殃及相邻的同为承租人的华刚公司，致华刚公司财产受损。火灾的起因为，2011年11月15日21时许，案外人王某某在智彩公司内，为给其电动自行车充电，自行将接线板连接到配电箱后，将打蜡机加热棒电源开关误认为是电箱开关而开启，并在发现没有电后未将开关复原而离开现场，致使打蜡机蜡槽内的电加热棒长时间处于通电加热状态，导致蜡槽内的石蜡起火引起火灾。王某某为此被上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第335号刑事判决书认定犯失火罪判处有期徒刑二年。华刚公司因灾受损，向上海市消防局递交了财产损失申报表。
原审法院据此认为：
华刚公司的诉讼请求实难支持。不能否认的是，华刚公司确因火灾而遭财产损失。但火灾的直接原因系王某某失火所致。如果智彩公司、志悦公司和联星公司未对王某某的行为予以应有防范，未配置足够的消防设施，未尽力行使救助，未事先给予充分的告知与警示等，凡此种种，皆属管理缺失、未尽合理谨慎的安全保障义务，承担的是补充责任。既为补充责任，当以直接责任人的赔偿为先，在华刚公司未对王某某作诉求的情形下，要求智彩公司、志悦公司和联星公司承担全部的赔偿责任于法有悖。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第二款之规定，作出如下判决：驳回华刚公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币10，489.52元由华刚公司负担。
上诉人华刚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未查明起火房屋的法律性质，有违公正；2、原审法院未分析并认定火灾形成以及损失扩大的原因，显属错误；3、原审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条显属错误。据此，华刚公司请求二审法院撤销原审判决，改判支持华刚公司的全部诉讼请求。
被上诉人智彩公司和联星公司均辩称：不同意华刚公司的上诉请求以及理由，原审法院所查明的事实属实，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人志悦公司未向法院陈述任何意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：
虽然华刚公司上诉坚持认为原审法院未查明“起火房屋的法律性质”、“火灾形成以及损失扩大的原因”，但正如原审法院认定中所分析的“火灾的直接原因系王某某失火所致。如果智彩公司、志悦公司和联星公司未对王某某的行为予以应有防范，未配置足够的消防设施，未尽力行使救助，未事先给予充分的告知与警示等，凡此种种，皆属管理缺失、未尽合理谨慎的安全保障义务，承担的是补充责任”，因此，华刚公司上诉要求三被上诉人承担责任的前提是该三被上诉人因过错直接侵害华刚公司的财产权益。而本案中，原审法院经审理已经查明“火灾的直接原因系王某某失火所致”，故本院对华刚公司的该部分上诉理由不予支持。并且，本院认为原审法院以“在华刚公司未对王某某作诉求的情形下，要求智彩公司、志悦公司和联星公司承担全部的赔偿责任于法有悖”为由，作出驳回华刚公司诉讼请求的判决是正确的。
综上，本院认为原审法院在查明事实、适用法律正确的基础上所作出的判决是正确的，上诉人华刚公司的上诉理由无相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，489.52元，由上诉人上海华刚物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03752号
原告吴某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费490元（原告已交纳），减半收取245元，由原告吴某某负担。
审判员 李刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 张宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00779号
上诉人（原审原告）：范正江，个体户。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董军胜。
被上诉人（原审被告）：刘雪红。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：刘燕春，退休职工。
被上诉人（原审被告）：张成斌。
上诉人范正江因承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）南民一初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：董军胜与刘雪红系夫妻关系，二人经营丽都度假村休闲酒店。自2012年10月开始，丽都度假村休闲酒店进行装修，范正江自备材料为其装潢。自2012年11月17日至2013年1月8日止，范正江累计送货8次，均由刘雪红本人或受董军胜委托的张成斌对材料进行验收，并在送货单上签字确认，8张送货单载明材料款25901元。2013年春节期间，董军胜支付范正江2000元，范正江未出具收条，后范正江向董军胜、刘雪红催要余款未果，起诉来院。
原审法院认为：董军胜、刘雪红将经营的丽都度假村休闲酒店的装修交给范正江完成，范正江自备材料进行施工，双方之间系承揽关系，董军胜、刘雪红认可尚欠范正江材料款累计25901元，原审法院予以确认，扣除董军胜已付的2000元，董军胜、刘雪红尚欠范正江23901元，应予支付；范正江另主张董军胜、刘雪红尚欠劳务费用84606元，董军胜、刘雪红予以否认，范正江的现有证据不足以证明，因此范正江的此项请求不支持；张成斌系受董军胜之托签收材料，因此而产生的后果应由董军胜、刘雪红承担，范正江要求张成斌承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董军胜、刘雪红于判决生效后5日内支付原告范正江人民币23901元；二、驳回原告范正江的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由被告董军胜、刘雪红负担590元，原告范正江负担1920元。
范正江上诉称：原审判决支持了范正江的装饰材料款，但未支持劳务人员的劳动报酬，属于事实认定不清，适用法律错误。范正江自带工人及装饰材料为董军胜、刘雪红经营的酒店进行内外装潢，后双方进行丈量结算，并列出清单，该酒店的装饰、铺路等工程全部由范正江组织施工，工程量事实存在，董军胜、刘雪红虽未签字，但不影响工程量中劳务费的清算。综上，请求撤销原判，改判支持范正江一审诉请的劳务费84606元。
董军胜、刘雪红共同答辩称：涉案的款项已经支付过了，只差材料款2万多元。
张成斌未发表答辩意见。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是董军胜、刘雪红是否应支付范正江劳务费及具体数额。
本案中，董军胜、刘雪红将其经营的丽都度假村休闲酒店的装修交由范正江进行施工，范正江施工完毕后主张装修劳务费，董军胜、刘雪红应予支付。范正江主张董军胜、刘雪红尚欠劳务费84606元，但并未提供双方就劳务费等进行结算确认的相关证据。董军胜、刘雪红抗辩称除材料款外的其他费用已经支付，但亦未提供相应证据证明。一审中，刘雪红认可其尚欠范正江材料款及劳务费4至5万元。二审中，范正江表示董军胜、刘雪红应按照其认可的欠款数额予以支付，对于其他费用不再主张。根据上述情况，本院酌定董军胜、刘雪红尚欠范正江材料款及劳务费45000元。综上，范正江的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01767号民事判决第二项，即“驳回原告范正江的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01767号民事判决第一项，即“被告董军胜、刘雪红于判决生效后5日内支付原告范正江人民币23901元”；
三、董军胜、刘雪红于本判决生效后5日内支付范正江装潢材料款及劳务费共计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2510元，由范正江负担1300元，董军胜、刘雪红负担1210元；二审案件受理费1318元，由范正江负担1000元，董军胜、刘雪红负担318元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1063号
上诉人（原审被告）杨广才，居民。
委托代理人魏丽，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐新，居民。
委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
原审第三人费县石井镇高岩庄村村民委员会。
法定代表人岳秀国，主任。
原审第三人费县石井镇高岩庄村村民委员会高山头自然村。
负责人孙茂芹，主任。
上诉人杨广才因建设工程施工合同纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销费县人民法院（2013）费民初字第2797号民事判决。
二、发回费县人民法院重审。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第513号
原告：王朋春。
被告：舒胜利。
原告王朋春（以下简称原告）为与被告舒胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告通过朋友介绍认识原告，2014年10月7日，被告提出生活上资金周转困难，向原告借款临时周转。原告在2014年10月7日网银转账交付20000元，写了借款借据。约定借款1个月，2014年10月15日，被告再提出借款20000元，签了汽车质押借款合同，被告将自己的浙A×××××吉利小轿车抵押给原告，原告在2014年10月15日网银转账交付20000元。（2次借款合计40000元）借款到期后原告多次催要未果，故诉至本院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并按年利率5.8%支付四倍利息，2014年10月7日起暂算至到2015年6月7日止为7424元，并计算到本案生效判决确定的义务履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金40000元，并按年利率5.8%支付四倍利息，2014年11月15日起暂算至到2015年6月7日止为5258元，并计算到本案生效判决确定的义务履行之日止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款借据一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2.汽车质押借款合同一份、机动车行驶证（复印件）一份及机动车登记证书一份，用以证明被告将车辆抵押给原告并办理抵押登记的事实；
3.网银转账凭证（打印件）二份，用以证明原告实际交付借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，除机动车行驶证为无原件核对的复印件，故本院不予确认外，其他证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年10月7日，被告向原告借款2万元，并出具借款借据一份，约定于2014年11月6日归还，逾期不还的，应按借款总金额的千分之五每日向原告支付滞纳金。原告于同日通过网银转账方式向被告交付2万元借款。同年10月15日，原、被告签订汽车质押借款合同一份，约定被告向原告借款2万元，于2014年11月14日归还，不按期还款的，应按借款总金额的千分之五每日向原告支付滞纳金，被告以其所有的牌号为浙A×××××的车辆为该笔借款提供抵押担保。原告于同日通过网银转账方式向被告交付2万元借款。原、被告于同日办理抵押登记手续。后因被告到期未归还借款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒胜利于本判决生效后十日内归还原告王朋春借款40000元；
二、被告舒胜利于本判决生效后十日内支付原告王朋春逾期付款利息5258元（暂算至2015年6月7日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款利息以40000元为本金，按照年利率5.8%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，由被告舒胜利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费932元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 郑月华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程小菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1204号
原告徐洪云。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告徐洪云诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金27，164元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年12月5日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层30号商铺；
三、铺位面积：35.51平方米；
四、已付购房总价款：905，473元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：27，164元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告徐洪云主张违约金27，164元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告徐洪云支付违约金27，164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告徐洪云已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密少民初字第6274号
原告崔×1，女，1999年10月11日出生。
法定代理人崔×2（原告之父），1973年9月26日出生。
被告吴×，女，1975年1月11日出生。
原告崔×1与被告吴×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×1及其法定代理人崔×2、被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×1诉称：被告与我父亲崔×2于2002年4月16日经法院判决离婚，我归父亲抚养，被告每月给付我抚养费200元。现物价上涨、生活水平提高，原告的200元抚养费已不能满足我的学习生活需要，故诉至法院，要求被告每月给付我生活费1500元，以后我所花医疗费、教育费凭票据由被告承担二分之一。
被告吴×辩称：我已经再婚多年，又生育一子，现在上小学三年级，也需要生活费用，我老公工资不高，父母身体不好，对我来说负担太重，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告与原告之父崔×2所生之女。2002年4月16日，被告与崔×2经法院判决离婚，原告由父亲崔×2抚养，被告每月给付原告抚养费200元。现原告以物价上涨、生活水平提高为由诉至本院，要求被告每月给付生活费1500元，以后所花医疗费、教育费由被告负担二分之一。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、（2002）密民初字第1379号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女负有抚养教育义务，未成年子女有要求父母给付适当抚养费用的权利。本案中，被告作为原告的母亲，理应担负起对原告的抚养教育义务，故原告要求被告按月给付生活费、凭票据负担医疗费、教育费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持；但生活费的给付数额应兼顾抚养人的支付能力，并应符合当地实际生活水平，原告要求被告给付每月抚养费1500元，数额较高，故对于生活费的数额，本院依法予以酌定；医疗费、教育费以实际发生的数额为准，凭票据由被告负担二分之一。综上所述，为维护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二○一四年十月起，被告吴×每月给付原告崔×1生活费五百元，于每季度首月五日前给付；原告崔×1所花医疗费、教育费，凭票据由被告吴×负担二分之一，于每年六月底前、十二月底前各结算一次。（付至原告崔×1年满十八周岁时止）
二、驳回原告崔×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告吴×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 娜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于金跃
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执744号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行，住所地安徽省广德县。
负责人吴剑令，该支行行长。
被执行人王业平，男，住安徽省广德县。
被执行人李再娣，女，住址同上。
安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行申请执行王业平、李再娣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王业平、李再娣的银行存款32610元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年六月十二日
书记员 文武
??
??
??
??
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初139号
原告：张博生，男，1966年11月19日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：苏志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
被告：保定直隶客厅酒店有限公司，住所地保定市莲池区东大街177号门脸。
法定代表人：郄娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
原告张博生与被告苏志勇、保定直隶客厅酒店有限公司（以下简称直隶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博生委托诉讼代理人杨军超、被告苏志勇及被告保定直隶客厅酒店有限公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博生向本院提出诉讼请求：1，判决被告苏志勇、保定直隶客厅酒店有限公司负连带责任给付原告借款本金300万元及利息（按月利率2%，自2016年9月15起至还清本息之日止）；2，因本案诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告苏志勇从原告张博生处借款人民币300万元，约定月利率2.3%，借款期限3个月，该借款的偿还由被告保定直隶客厅酒店有限公司承担连带保证担保责任。借款到期后原告多次催讨借款，被告至今不能偿还原告借款本息，为保护原告合法权益，故依法提起诉讼，望依法判如所诉。
苏志勇、保定直隶客厅酒店有限公司辩称，1、对借款本金300万元无异议，利息起算时间有误，2、原告第二个诉讼请求过于宽泛，被告不应当承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告苏志勇以经营房地产、周转金为由通过居间人保定瑞博投资有限公司与原告张博生签订《短期借款申请书》，向原告借款人民币300万元，借款期限自2016年12月21日到2017年3月20日。借款约定期限内的月费率为2%。保证人为保定直隶客厅酒店有限公司，保证担保方式为连带担保责任。保证期间为借款期内及到期后两年，并有被告苏志勇的签名及直隶公司的印章。同日，原告将300万元打到苏志勇的银行账户。后被告只按约定支付利息和居间费到2017年1月20日，未偿还过借款本金。原告张博生于2018年1月17日与中国太平洋保险签订了《诉讼财产保全责任保险保函》，并支付诉讼财产保全责任保险保险费人民币7000元，该公司为原告张博生出具保险单，载明：保险公司为原告申请冻结苏志勇人民币350万现金或扣押其等额财产作担保。
以上事实有借款借据、短期借款申请书、收据、转款凭证、保费电子发票、该保险公司转账的pos机凭条、原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告苏志勇向原告张博生借款300万元，事实清楚，证据充分，且二被告承认该事实，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，合同约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告直隶公司作为连带责任保证人，应对被告苏志勇给付原告借款本金及利息承担连带保证责任。根据《民事诉讼法》的规定，申请人为财产保全提供担保是其法定义务，原告张博生无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，由此而产生的费用依法、依理应由其自身负担，据此原告要求被告负担诉讼财产保全保险费请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏志勇自本判决生效之日起十日内给付原告张博生借款本金300万元（利息自2017年1月21日至本判决实际给付之日止按月利率2%支付）。
二、被告保定直隶客厅酒店有限公司对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，保全费5000元，由被告苏志勇、保定直隶客厅酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 菁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3679号
罪犯王老四，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年六月七日作出（2012）临中刑初字第141号刑事判决，以被告人王老四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣�后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2014年12月8日在云南省安宁监狱公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员项庆瑛、季文瑞出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省安宁监狱派出警官普兴洪、史金林到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，�记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王老四的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年12月8日起至2036年12月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李彦鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9604号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
负责人张华，董事长。
委托代理人龚英，系该公司员工。
委托代理人周震雷，系该公司员工。
被告伍琳，女，汉族。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告伍琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2011年4月至2014年3月的物业管理费4，860元。本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员沈海星独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷，被告伍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室产权人。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付自2011年4月至2014年3月的物业管理费4，860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告伍琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2011年4月至2014年3月的物业管理费人民币4，860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告伍琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈海星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0461号
原告李振龙。
被告王东。
委托代理人唐守武。
被告连云港凯旋置业有限公司。
法定代表人王东，该公司总经理。
原告李振龙诉被告王东、连云港凯旋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振龙，被告王东的委托代理人唐守武到庭参加诉讼，被告连云港凯旋置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振龙诉称，被告因购买商业用地资金不足，于2011年4月11日向原告借款67万元，2011年6月1日向原告借款318万元，共计向原告借款385万元。被告约定期限内没有还款，之后，又经多次催要均未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借385万元及利息，并承担案件受理费。
被告王东辩称，借款数额没有异议，被告借原告偿还了67万元借款的利息至2012年2月10日，每月利息10500元，对本案双方约定的利息应按照法律规定调整。
被告连云港凯旋置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月11日，被告王东向原告借款67万元，并出具借款合同、借条各一份，载明：“借款金额陆拾柒万元，借款时间从2011年4月11日起至2011年11月11日止，月利率1.5%，逾期未还每日加收借款本息0.1%罚息”等，该借款条由某某xx贸易有限公司作为担保人加盖印章。该借款原告通过银行转账给被告王东64万元，现金支付3万元。2011年6月1日，被告王东又向原告借款318万元，并出具借款合同、借条各一份，载明：“借款金额叁佰壹拾捌万元，借款时间，从2011年6月1日起至2011年9月1日止，此款由连云港某某置业作为担保人，承担连带经济责任，时效一直到借款人还清本息为止，借款人保证按时还款，如违约愿承担逾期借款本息每日3‰罚息”等。被告连云港凯旋置业有限公司为保证人在借条上盖章。该借款原告通过网银汇给被告王东300万元，现金支付18万元。借款后，被告王东支付原告67万借款利息至2012年2月10日；借款318万元的利息支付至2011年9月底，原、被告均认可。之后的本息均未支付，经原告向被告王东催要未能履行还款义务，保证人连云港凯旋置业有限公司也未尽保证义务，故原告诉至本院，提起前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、借款合同及银行汇款回单等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方借款利息、罚息之和的约定，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分不符合法律规定，不予保护。借款时，三方对318万元借款借据中约定担保人的担保期限直至借款人还清本息为止，该约定视为不明，其担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告向保证人主张权利未超出保证期间，故被告连云港凯旋置业有限公司应当承担连带保证责任。被告连云港凯旋置业有限公司，经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释﹥》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内归还原告李振龙385万元及利息（67万元利息，从2012年2月11日起，318万元利息，从2011年10月1日起至本判决书确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告连云港凯旋置业有限公司对318万元借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43360元、保全费5000元，公告费600元，共计人民币40840（原告已预交），由原告承担5500元，被告王东承担32360元，于给付上述款项时一并给付原告，被告连云港凯旋置业有限公司承担21860元连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费43360元。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张 燕
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第145号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年3月3日出生，汉族，初中毕业，农民，。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月28日被辉县市公安局刑事拘留，2014年3月11日被辉县市公安局逮捕，现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、2014年9月25日公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年8月6日21时许，被告人王某甲无证驾驶无牌二轮摩托车，沿辉县市西王庄村由西向东行驶至坤丰食品厂西50米处时，与同向由西向东步行的赵某甲发生相撞。经鉴定，赵某甲的损伤属于重伤。经认定，王某甲承担事故全部责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、照片等证据，认为被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控犯罪事实不持有异议。
经审理查明，2013年8月6日21时许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶未登记的金捷二轮摩托车，沿辉县市西王庄村由西向东行驶至坤丰食品厂门口西50米处时，与同向步行的赵某甲发生相撞，赵某甲的损伤属于重伤二级。王某甲负事故全部责任，赵某甲无责任。在公安机关被告人已给付被害人1万元，2014年9月18日，被告人又赔偿了被害人赵某甲各项经济损失17万元，共计赔偿被害人经济损失18万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单。证明被告人王某甲的责任年龄，肇事车辆系无牌金捷摩托车，摩托车所有人为刘某某。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明案发现场位于辉县市百泉镇西王庄村至运管所路段坤丰食品厂西50米处，车辆为无牌车的事实。3、辉县市中医院、新乡市中心医院的诊断证明书，辉县市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）038号。证明被害人赵某甲的受伤程度及被害人赵某甲的损伤属于重伤二级。4、道路交通事故车辆技术检验意见书豫天衡（2013）车技鉴字第HX1135号。证明肇事车辆前制动系统技术性能符合要求，后制动系统技术性能不符合要求，照明系统技术性能无法检测。5、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2013）第972号道路交通事故认定书。证明被告人王某甲无证驾驶发生事故，负事故全部责任，赵某甲无责任。6被害人和被告人之间的和解协议，收到条及谅解书各一份。证明被告人王某甲赔偿了被害人经济损失18万元，并取得被害人的谅解。7、新乡医学院司法鉴定中心的豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第1135号司法鉴定意见书。证明被害人赵某甲颅脑损伤遗留颅骨缺损应评为X（十）级伤残。8、证人证言。（1）证人赵某乙证言。证明2013年8月6日21时许，其接到赵某丙电话，得知其三哥赵某甲发生车祸。晚上23时其打了交警队电话“625****”备案，2013年8月7日9时10分其来到辉县市交警大队报案。（2）证人周某某证言。证明2013年8月6日20时许其与受害人在一起约20分钟，后被害人出了车祸。（3）证人金某证言。证明2013年8月6日21时20分，被告人王某甲驾驶摩托车载其妻子、儿子、女儿，于辉县市西王庄村由西向东行驶至坤丰食品厂西50米处时，碰到地面上的石块导致摩托车失控将正在路边行走的老人撞翻。事故发生后，由于手机没电，就到附近小店铺拨打了120，并一块前往辉县市中医院。摩托车被朋友带回家。（4）证人王某乙证言。证明发生事故当天其与丈夫刘某某都不在住所（租赁的房子）。摩托车在院里放，门未锁，车钥匙在窗台放着。9、被告人王某甲供述。供述了2013年8月6日21时许，其无证驾驶所有人为其姐夫刘某某的无牌无保险摩托车，在辉县市西王庄村由西向东行驶至坤丰食品厂西50米处时碰到地面上的石头失控，车把扭了一下撞到一老年人的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 周智霞
人民陪审员 徐素科
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5080号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，统一社会信用代码91350200798079853D。
法定代表人叶强，董事长。
委托代理人叶芬，公司员工。
被告薛瑞发，男，1955年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告厦门麦禾牧业有限公司与被告薛瑞发买卖合同纠纷一案中，因原告厦门麦禾牧业有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门麦禾牧业有限公司自动撤诉处理。
审判员 宋晋勇
二〇一六年七月十二日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第444号
原告向琳，女，1973年2月18日出生，汉族，职工。
被告李永和，男，1966年12月30日出生，瑶族，职工。
本院在审理原告向琳与被告李永和民间借贷纠纷一案中，原告向琳于2015年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向琳撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2350元，由原告向琳负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年七月十日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5841号
罪犯梁耀高，男，1977年10月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年2月24日作出（2010）东二法刑初字第331号刑事判决�以被告人梁耀高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁耀高在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁耀高在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁耀高在本次考核期间（2014年1月16日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月获得表扬；2015年3月被评为改造积极�子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁耀高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁耀高予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1802号
原告谢华莲，女，1961年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告陈千海，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告谢华莲与被告陈千海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华莲到庭参加诉讼，被告陈千海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢华莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年12月1日起，按月利率2%计算至借款付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈千海于2015年6月在原告谢华莲处借走30000元并出具借条一张，承诺在2015年底归还，并支付利息每月1500元，按借款日期付利。由于被告租住在原告处，原告在2015年底多次叫被告还款，被告一再拖延，到2016年时，人都找不到了。为维护原告利益，特向人民法院起诉。
被告陈千海未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月23日，被告陈千海向原告谢华莲借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到谢华莲现金3万元整，每月利息1500元，按借款日期付利”。被告按照借条约定支付利息至2015年11月，后因被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，被告出具的借条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告陈千海向原告谢华莲借款30000元并支付利息至2015年11月的法律事实存在。双方未约定还款期限，出借人可随时主张借款人在合理期限内还款。双方约定的利率，经折算为月利率5%，超过了法律规定，但被告主张按月利率2%计算至借款还清为止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈千海在本判决生效后十日内偿还原告谢华莲借款本金30000元及利息。利息计算方法：以本金为基数，自2015年12月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告陈千海未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈千海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 付思衡
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执211号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人林瑞得，男，汉族，户籍地：广东省陆丰市，身份证号码：×××3037。
被告人林瑞得犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第223号刑事判决书已经发生法律效力后，林瑞得未缴交罚金6000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2016年1月18日立案执行，执行案号为（2016）粤1303执211号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执211号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡远洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第63号
原告：李连兴，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告李连兴要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李连兴撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 赵丽霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第459号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某，务工。2000年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，于同年12月17日刑满释放；2002年5月15日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元，于2004年1月15日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人喻琼，被告人周某到庭参加诉讼。2014年9月29日，附带民事诉讼原告人王某向本院提出撤诉申请，经审查，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月20日20时许，被告人周某驾驶贵a×××××灰色比亚迪轿车，途经安吉县递铺镇后寨路与玉磬路叉口路段，遇交警正在检查，周某担心因未取得驾驶资格受到处罚，明知被害人王某（安吉县公安局协警）示意其停车接受检查，为逃避检查，仍从右侧车道冲卡，将王某撞倒在地，致王某受伤，周某则驾车逃离现场。经鉴定，王某伤势达到轻伤二级程度。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人熊某、李某、吕某、祝某等人的证言，调取证据清单及病历资料，证据保全决定书、保全清单及照片、扣押及发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，人民警察证复印件及情况说明，到案经过，安公物鉴（医）字（2014）90号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为逃避处罚而拒绝执法人员检查，采用强行冲卡的暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行职务，致执法人员轻伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人周某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人周某能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 陈莹
人民陪审员 罗忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 别峰
宁波�北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1158号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所。
被告：华国军。
被告：屠定芬。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告华国军、屠定芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告华国军、屠定芬的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 叶健峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第128号
上诉人（原审被告）董小普，居民。
上诉人（原审被告）董爱群，居民。
二上诉人共同委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周桂芹，个体户。
上诉人董小普、董爱群因与被上诉人周桂芹民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月30日，董小普、董爱群向周桂芹借款8万元，约定借款期限一年。借款到期后，董小普、董爱群仅向周桂芹偿还借款利息，并就未偿还的借款本金8万元重新出具借据一张。借据上双方约定借款用途为经营，借款利率为年利率1.7%，借款期限12个月。该借据出具后，董小普、董爱群至今仍未偿还借款本金及利息，故引起纠纷。
庭审中，周桂芹称双方约定借款利率为月息1.7%，董小普、董爱群于2012年6月30日按月息1.7%支付1年的利息，董小普对此不予认可，辩称双方约定的借款利率为年息1.7%。
原审法院认为，本案的争议焦点为双方约定借款利率是年利率1.7%还是月利率1.7%。首先，从借款用途上看，董小普、董爱群借款用于经营，而非短期周转，虽然双方之间是朋友关系，但是约定如此低的借款利率有悖常理。其次，双方之间的借贷关系实际发生于2011年6月30日，且至2012年6月30日董小普、董爱群未偿还借款本金，双方又就该笔借款进行续借，双方合同借款期限前后两年，周桂芹不可能同意以低于银行同期借款利率的标准出借款项用于经营。最后，周桂芹认可董小普、董爱群已按照月息1.7%支付自2011年6月30日至2012年6月30日的借款利息。综上所述，可以认定双方约定借款利率为月息1.7%。双方之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此对于周桂芹要求董小普、董爱群偿还借款本金8万元，并按照月息1.7%支付自2012年6月30日至判决确定履行之日止的利息，予以支持。董爱群经合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。原审法院遂判决：被告董小普、董爱群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周桂芹借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止，按照月息1.7%计算）。案件受理费1800元，保全费1070元，合计2870元，由被告董小普、董爱群负担。
上诉人董小普、董爱群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在周桂芹未交纳主张利息相对应的诉讼费时判决董小普、董爱群承担巨额利息属程序违法，并且，双方约定借款利息为年息1.7%，一审法院按照月息1.7%计算利息不当。因此，请求二审法院改判驳回周桂芹关于利息部分的诉讼请求。
被上诉人周桂芹答辩称：双方约定为月息1.7%，一审判决正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：如何确定本案的借款利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，双方当事人均认可2011年6月30日至2012年6月30日期间的利息已按照月息1.7%支付完毕。
双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：因本案借据系对双方前期借款债务的重新确认，双方均认可前期借款约定的借款利息为月息1.7%，且债务人董小普、董爱群已向周桂芹支付了第一年借期相对应的利息，故审法院按照月息1.7%计算本案借款利息并无不当。另外，经本院查明，周桂芹已足额交纳了原审法院确定的诉讼费用。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人董小普、董爱群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 薛淑淑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1340号
上诉人（原审被告）朱×1，男，1940年3月1日出生。
委托代理人朱x4（朱×1之子），1973年7月31日出生。
委托代理人宋海波，北京市中磐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1945年12月28日出生。
委托代理人刘鸣洋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱×2，男，1970年7月16日出生。
委托代理人刘鸣洋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱×3，男�1972年8月6日出生。
委托代理人刘鸣洋，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人朱×1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34498号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审法院在处理双方的继承纠纷一案中，继承人朱×1在答辩中，明确表示要求继承其父母朱x、和x的全部遗产，而原判决在分割和x的遗产时，遗漏了和x应当先继承其子朱x5部分的遗产。因此，原判决认定基本事实不清。本案审理中，经本院调解，双方不能达成一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34498号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 柳惠仪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23022号
原告宋丽芬，女，1959年3月1日出生。
被告北京世豪名苑信息咨询有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2-916室。
法定代理人田新刚。
委托代理人马邵颐，男，1958年6月24日出生。
委托代理人郝鹏飞，男，1960年10月27日出生。
原告宋丽芬诉被告北京世豪名苑信息咨询有限公司（以下简称：世豪名苑公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丽芬，被告世豪名苑公司委托代理人马邵颐、郝鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽芬诉称，原告于2014年1月11日从沈阳到北京，在北京世豪名苑信息咨询有限公司，地址北京市西城区达官营朗琴国际大厦B座916室，签订了婚姻介绍合同，乙方婚介公司苏x没有按合同诚信服务、介绍对象说是澳大利亚华侨叫陈xx，表示同意后，乙方让原告交了15000元，而陈xx说工作忙先让我回沈阳，春节后他去沈阳，但至今没有来是欺骗，现诉至法院，请求判令被告赔偿食宿费3500元，火车费、误工费4600元，总价8100元。
被告世豪名苑公司辩称，原告所说的陈xx是我们会员，是经过我们认证的，我们有他的离异证明，我们与原告签订合同后也为原告提供了服务，介绍原告见了两个人，后来我们也把服务费全部退给原告了，而现在再起诉我们，我们认为原告是敲诈。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月11日，宋丽芬与世豪名苑公司签订《国内婚姻介绍服务合同（会员制）》，约定世豪名苑公司为宋丽芬提供婚姻介绍服务，宋丽芬向世豪名苑公司支付会员服务费，合同期限为半年，自2014年1月11日起至2014年7月10日止。合同签订后，宋丽芬共计向世豪名苑公司支付服务费15000元。后因双方发生争议，世豪名苑公司于2014年9月9日将15000元服务费全部退还了宋丽芬。
庭审中，宋丽芬主张世豪名苑公司为其介绍的对象陈xx是婚托，欺骗了其感情和金钱，世豪名苑公司应对其损失承担赔偿责任。世豪名苑公司主张该公司已经按照合同约定为宋丽芬提供了服务，该公司不存在过错。审理中，宋丽芬未提供证据证明世豪名苑公司在婚姻介绍服务过程中存在过错。
上述事实，有双方当事人陈述、服务约见单、收据、刷卡单、收条、声明等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，世豪名苑公司按照合同约定为宋丽芬介绍对象，宋丽芬虽主张世豪名苑公司介绍的对象是婚托，但并未提供证据予以证明。宋丽芬亦未提供证据证明世豪名苑公司在婚姻介绍服务中存在相关过错，且世豪名苑公司已经将全部服务费退还宋丽芬，现宋丽芬要求世豪名苑公司赔偿食宿费、火车费、误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回宋丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由宋丽芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈嘉文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初374号
原告：邵梅富。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林永旺。
原告邵梅富为与被告林永旺买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款33000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林永旺因经营所需向原告邵梅富购买鞋底。2008年2月5日经双方结算，被告尚欠原告货款33000元，并由被告出具欠条一份为据。双方没有约定付款日期，后被告没有付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永旺在本判决生效之日起十日内支付给原告邵梅富货款33000元并赔偿利息损失（自2016年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费450元，合计1075元，由被告林永旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费625元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 琪
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第36号
申请执行人：北京天择共一科技发展有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区国际企业文化园西门管理用房（一）***室。
委托代理人：孙立明，系该单位工作人员。
被执行人：青岛德辉基础建设发展有限公司。住所地：山东省青岛市东海西路**号海信大厦***室。
法定代表人：佘静怡，董事长。
被执行人：青岛御水基础建设有限公司。住所地：山东省青岛市东海西路**号海信大厦***室。
法定代表人：佘德志，董事长。
被执行人：青岛明宇置业广场有限公司。住所地：山东省青岛市市北区延吉路**号****室。
法定代表人：佘静怡，董事长。
申请执行人北京天择共一科技发展有限公司与被执行人青岛德辉基础建设发展有限公司、青岛御水基础建设有限公司、青岛明宇置业广场有限公司项目转让合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2012）鲁民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛德辉基础建设发展有限公司等未能在生效法律文书确定的期限内履行法定义务，申请执行人北京天择共一科技发展有限公司向本院提出强制执行申请，本院已于2015年6月23日立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由青岛市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 栋
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第36号
申请执行人李才庆。
被执行人刘国廷。
被执行人李世耀。
关于申请执行人李才庆与被执行人刘国廷、李世耀民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）鲁民初字第307号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人刘国廷、李世耀未按调解书确定的期间履行还款义务，申请执行人李才庆于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘国廷、李世耀送达了执行通知书，责令被执行人刘国廷、李世耀支付申请执行人李才庆就民事调解书确定的第一批到期赔偿款80000.00元并负担申请执行费1100.00元。该案经本院做工作并采取执行措施，已依法执行到位赔偿款35000.00元，对下欠的45000.00元，两被执行人提供了执行保证人并拟定了还款计划，申请执行人李才庆同意两被执行人拟定的还款计划且同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第36号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院提出申请，请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李春伟
执行员 ：罗友能
执行员 ： 范 涛
二〇一五年六月三日
书记员 ： 张 银
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更493号
罪犯李国超，曾用名李学超。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年8月2日作出（2012）烟芝刑初字第178号刑事判决，以被告人李国超犯抢劫、破坏电力设备罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李国超准予减刑一年（现刑期自2011年3月10日起至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第474号
原告：谢先云，男，汉族，1969年5月15日出生，住互助县丹麻镇松德村2号，粮农。
委托代理人：藏文兰，系互助县丹麻法律援助工作站法律工作者。
被告：湛明奎，男，土族，1974年3月2日出生，住互助县丹麻镇汪家村160号，粮农。
本院在审理原告谢先云与被告湛明奎劳务合同纠纷一案中，原告谢先云于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢先云申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢先云撤回起诉。
案件受理费105元减半收取53元，由被告负担。
代理审判员 李永伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡相玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01997号
罪犯郑波，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2011年11月22日作出（2011）宜刑初字第889号刑事判决，认定被告人郑波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月14日起至2031年6月13日止。判决发生法律效力后，2011年12月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5530号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2030年12月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年2月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑波减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2030年2月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第829号
原告安城杰，男，汉族，1986年3月14日生，高中文化程度，甘肃省庆城县人，庆城县公安局干警，住庆城县卿华名苑B区一栋一单元401室。公民身份号码622822198603140432。
原告黄琼，男，汉族，1988年11月25日生，中专文化程度，甘肃省庆城县人，采油十厂五蛟作业区工人，住庆城县南庄乡丰台村丰台自然村76号。公民身份号码62282219881125141X。
本院在审理原告安城杰与被告黄琼财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安城杰撤回起诉。
案件受�费125元，减半收取62.5元，由原告安城杰负担。
审 判 员 岳世飞
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨安福
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1322号
申请执行人何渭亮，男，汉族，1983年6月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。
被执行人冯少华，男，汉族，1978年11月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孙学亮，男，汉族，1957年3月23日出生，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年7月24日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初1994号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙学亮、冯少华的银行存款或收入86124元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民四初字第20号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所实习律师。
被告：石河子开发区麦乐迪量贩数码欢唱城。住所地：石河子开发区北四东路汇林大厦四层C1、2号。
经营者：朱永智，男，1971年3月13日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告石河子开发区麦乐迪量贩数码欢唱城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告石河子开发区麦乐迪量贩数码欢唱城达成和解协议为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费1743元（原告已预交），减半收取871.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终第895号
上诉人（原审被告）：武汉谷玛商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路阜华大厦1栋D单元30层D-3003房。
法定代表人：王艳荣，系经理。
被上诉人（原审原告）：沈金楼，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人武汉谷玛商贸有限公司因不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人武汉谷玛商贸有限公司上诉称，上诉人自广州发送相应货物，合同履行地为网店经营者的发货地，本案应由上诉人住所地或发货地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州市番禹区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人系收货方，收货地址为“浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区牡丹路6号”，该收货地系在一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终第895号上诉人（原审被告）：武汉谷玛商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路阜华大厦1栋D单元30层D-3003房。法定代表人：王艳荣，系经理。被上诉人（原审原告）：沈金楼，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。上诉人武汉谷玛商贸有限公司因不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人武汉谷玛商贸有限公司上诉称，上诉人自广州发送相应货物，合同履行地为网店经营者的发货地，本案应由上诉人住所地或发货地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州市番禹区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人系收货方，收货地址为“浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区牡丹路6号”，该收货地系在一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一六年十月二十五日代书记员 汤玉婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1573号
上诉人（原审被告）王玉芳，女，1970年3月出生，汉族。
委托代理人冯超，1969年1月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）宣战军，男，1960年8月出生，汉族。
委托代理人彭永清，男，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯莉，女，1954年4月出生，汉族。
委托代理人陈海清，男，1954年2月出生，汉族。
委托代理人汤玉学，男，河南程钢律师事务所法律工作者。
上诉人王玉芳、宣战军与被上诉人冯莉合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芳、宣战军及其委托代理人冯超、彭永清，被上诉人冯莉的委托代理人汤玉学、陈海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月16日，原告冯莉与被告王玉芳、宣战军签订协议，以合伙的形式合作建房，该合伙协议约定“平均出资，平均分红”。原告冯莉与被告宣战军、王玉芳以资金投资，陈全芳是以自己的宅基地作为投资物。投资后，房屋是以包工不包料的形式委托建筑商窦书勤承建。2007年下半年，房子已基本建成，总共是四层八套房屋，一楼是八个车库。其间，陈全芳提出退伙，经合伙人研究同意，给陈全芳三楼东一套房子，一个车库，并给40万元。后原、被告先后算过二次帐，截止到2007年11月9日，双方算账结果显示，原告冯莉出资15万元，被告冯超出资16万元，被告宣战军出资17万元。算账后，陈全芳因冯莉、王玉芳、宣战军三人承诺的给40万元未兑现，便将四楼东一套房子占有以充抵承诺的40万元。此时剩下六套房屋、六个车库，经协商，原告分配的是四楼五楼面朝东的各一套（含两个车库），被告宣战军分配的是二楼三楼面朝西的各一套（含两个车库），被告王玉芳分配的是二楼三楼面朝东的各一套（含两个车库），原告冯莉分配的是四楼五楼面朝东的各一套（含两个车库）。被告宣战军和被告王玉芳分配的房屋均被其占有和出售。原告分配的四楼面朝东的一套房屋被其卖给冯义明，但被告王玉芳的丈夫冯超却从冯义明手中收取该房屋的押金10000元据为己有。2009年8月18日，被告宣战军、王玉芳以原告冯莉已退伙为由，将冯莉分配到的五楼面朝东的房屋占有并以192000元的价格卖给刘克俊。为此，引发了纠纷，原告冯莉曾于2010年向息县人民法院起诉，在诉讼期间，息县人民法院还下达了（2010）息民初字第537号民事裁定书，对五楼面朝东的房屋进行扣押、冻结、查封，并要求不得装修、使用和买卖。2012年9月21日，息县人民法院又以（2010）息民初字第537号民事判决书判决原、被告签订的合伙协议合法有效。据此原告冯莉认为被告宣战军、王玉芳占有并出售应属原告的五楼面朝东的房屋及车库构成侵权，因此要求退还卖房屋的款，并承担利息。
上述事实，有以下证据证明：1、合伙协议；2、施工合同；3、质证笔录；4、宣战军、冯超2009年8月18日将房屋卖给刘克俊的契约；5、冯超收冯义明购房押金10000元的票据；6、（2010）息民初字第537号民事裁定书；7、（2010）息民初字第537号民事判决书；8、庭审笔录。上述证据均经过庭审质证。
原审法院认为，原告与被告签订的合伙建房协议合法有效，原、被告应按照合伙协议中“平均出资、平均分红”的原则执行。根据查证事实，原告冯莉出资15万元，被告王玉芳出资16万元，被告宣战军出资17万元。王玉芳收冯莉的押金10000元据为己有，实际上王玉芳的出资也是15万元。三方除宣战军多投资2万元外，基本持平，因此原告和被告三方各分配或占有两套房屋和两个车库，符合原、被告协商结果和合伙协议分配原则。因此，被告宣战军和被告王玉芳合伙出卖应当属于原告冯莉的五楼面朝东一套房屋及车库，构成了民事侵权，应当按出售价退还给原告冯莉，并应承担利息。由于被告宣战军出资17万元，比冯莉、王玉芳多出资2万元，因此在退还卖房款时可以少退还2万元，以示公平合理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告王玉芳于判决生效后十日内赔偿原告冯莉106000元；并自2009年8月18日起按同期银行贷款利率支付利息。二、被告宣战军于本判决生效后十日内赔偿冯莉86000元；并自2009年8月18日起按同期银行贷款利率支付利息。三、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费4680元，由原告冯莉承担180元，被告宣战军承担2000元，被告王玉芳承担2500元。
上诉人王玉芳、宣战军上诉称：1、被上诉人在原审未提供证明上诉人侵权的证据，应依法驳回其诉讼请求；2、原审违反一事不再理的基本原则，因该案息县法院已下发（2010）息民初字第537号民事判决，该判决己生效，应当裁定驳回起诉。3、原审认定事实和适用法律错误等，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯莉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，订立合伙协议，设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用愿则；出卖合伙财产的，须经其他合伙人一致同意，未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。本案上诉人王玉芳、宣战军未经被上诉人冯莉同意，擅自处分合伙财产，导致被上诉人冯莉要求上诉人王玉芳、宣战军按照合伙协议的约定履行义务，符合法律规定。上诉人王玉芳、宣战军称被上诉人在原审未提供证据，证明上诉人侵权的证据以及原审违反一事不再理的基本原则和原审认定事实错误等上诉理由。经查，原息县人民法院（2010）息民初字第537号民事判决，认定的是协议效力问题，对合伙财产没有审理，故上诉人王玉芳、宣战军以原审违反一事不再理的诉讼原则以及其他上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王玉芳、宣战军在二审中提出合伙期间建设的房屋未清算可另行主张权利。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由上诉人王玉芳、宣战军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈其洋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1381号
罪犯孙福寿，男，1988年7月16日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）厦刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙福寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年7月9日起至2026年7月8日止），剥夺政治权利三年。因被告人孙福寿及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月20日以（2013）闽刑终字第310号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1173号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯孙福寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙福寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖20次，2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯孙福寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙福寿减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月9日起至2025年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初677号
原告刘某某，男，生于1962年11月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。
被告谭某某，女，生于1963年5月6日，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由本院审判员罗成适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤回起诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
审判员 罗 成
二〇一六年四月十九日
书记员 陈小信
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4506号
罪犯吴仕康，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月5日作出（2013）金永刑初字第60号刑事判决，以被告人吴仕康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月14日以（2013）浙金刑二终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴仕康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴仕康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴仕康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕康准予减刑一年（刑期自2012年8月30日至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4506号罪犯吴仕康，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年1月5日作出（2013）金永刑初字第60号刑事判决，以被告人吴仕康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年3月14日以(2013)浙金刑二终字第87号刑事�定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴仕康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴仕康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴仕康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴仕康准予减刑一年（刑期自2012年8月30日至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  何晓慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3981号
罪犯栗青龙，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年二月十七日作出（2013）杭余刑初字第70号刑事判决，以罪犯栗青龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，退赔违法所得10809.48元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯栗青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯栗青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯栗青龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗青龙准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3981号罪犯栗青龙，男，1989年4月26日出生，汉族，山西省黎城县人，初中毕业，住山西省黎城县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年二月十七日作出(2013)杭余刑初字第70号刑事判决，以罪犯栗青龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，退赔违法所得10809.48元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯栗青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯栗青龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯栗青龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯栗青龙准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十七日书记员王静
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第262号
原告李秀莲，女。
被告远安县金英建材有限公司。
法定代表人常世英，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
原告李秀莲诉被告远安县金英建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李秀莲及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼，被告远安县金英建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀莲诉称：原告是被告股东，持有20%股权。自2012年1月至2014年4月26日间，原告多次为被告垫付利息和费用等。经原告与被告核对财务帐目，截止2014年4月26日，被告尚欠原告现金127932.1元，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告现金127932.1元。
原告李秀莲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据二：被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体情况；
证据三：民事判决书原件一份，拟证明被告财务资料已由法院查封的情况；
证据四：证人徐某某当庭作证证言一份，拟证明被告欠原告127932.1元的事实；
证据五：原告申请法院调查收集科目余额表原件一份、记账凭证、原始票证原件29组，拟证明被告欠原告127932.1元的事实；
被告远安县金英建材有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据一、二、三的真实性予以采信；对被告相关财务账目逐一核对清算，并结合证人证言证明力因素，认为证据四、五能够相互印证，对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：2011年6月28日，常世英、熊桃平及被告李秀莲共同出资成立远安县金英建材有限公司，常世英任公司执行董事，负责公司日常经营，被告负责公司财务管理。在公司日常经营中，因交易、管理、办公开支、工资、贷款等经营费用，原告与被告发生账款往来，具体为：（1）2011年公司财务清算后，被告欠原告应付账款100000元，此款项为被告向原告借取的流动资金；（2）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款78203元，此款项为原告代付的工资、配件费开支；（3）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款27097元，此款项为原告代付的采购物资开支；（4）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款6540.7元，此款项为原告代付的登记费1630元元、银行转账费60.7元、加油费200元、办公用品印刷费2250元、公司增资开支2000元、差旅费报销400元，共计6540.7元；（5）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款10813元，此款项为原告代为支付的业务费1800元、食品费113元、贷款业务开支4700元、加油费4200元、共计10813元；（6）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款35000元，此款项为原告代付的公司开支；（7）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款235元，此款项为原告代付的刻章费；（8）2012年2月29日记账，被告欠原告应付账款798800元，此款项为公司向原告借取的借款；（9）2012年3月10日记账，被告偿还原告往来款1050000元；（10）2012年5月25日记账，被告欠原告应付账款1400元，此款项为原告未领取的2012年4月份工资；（11）2012年6月25日记账，被告欠原告应付账款6000元，此款项为原告代付的加油费；（12）2012年6月25日记账，被告欠原告应付账款1000元，此款项为原告未领取的2012年5月份工资；（13）2012年9月20日记账，被告欠原告应付账款18530元，此款项为原告代付的配件费；（14）2012年10月31日记账，被告欠原告应付账款40728元，此款项为原告代付的银行借款利息及设计费；（15）2012年12月5日记账，被告向原告付款65000元；（16）2012年12月26日记账，被告欠原告应付账款3000元，此款项为原告代付的徐同坤个人借款；（17）2013年2月20日记账，被告向原告付款250000元；（18）2013年2月20日记账，被告向原告付款80000元；（19）2013年2月28日记账，被告欠原告应付账款250000元，此款项为原告代付的担保费用；（20）2013年3月26日记账，被告欠原告应付账款27800元，此款项为原告代付的银行贷款利息5254.7元、8000元、4227.8元、9000元、1317.5元，共计27800元；（21）2013年3月26日记账，被告欠原告应付账款100372.4元，此款项为原告代付的银行贷款及利息；（22）2013年6月25日记账，被告向原告付款2000元；（23）2013年7月25日记账，被告向原告付款40000元；（24）2013年11月30日记账，被告欠原告应付账款2000元，此款项为公司欠原告2013年3月、4月工资；（25）2013年11月30日记账，被告欠原告应付账款60000元，此款项为公司未付原告的分红；（26）2013年11月30日记账，被告欠原告应付账款40000元，此款项为公司未付原告的分红；（27）2014年2月25日记账，被告欠原告应付账款6000元，此款项为原告未领取的2013年7月至12月工资；（28）2014年4月16日记账，被告欠原告应付账款1413元，此款项为原告代付的油款416元、餐饮费490、497元，共计1403元，报销1413元。以上往来款清算后，被告欠原告应付账款127932.1元。2014年5月，被告因诉讼纠纷被宜昌市中级人民法院查封财产，停止经营。
本院认为：原、被告之间往来账款真实有效，形成了明确的债权债务关系，在未约定偿还期限的情况下，经原告合理催告，被告应及时、全面履行偿还义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告远安县金英建材有限公司于本判决生效后十日内向原告李秀莲偿还欠款127932.1元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1429元，由被告远安县金英建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一五年七月一日
书记员 汪袁平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执283号
申请执行人郭敏，男，1984年7月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市龙泉花园6号楼x单元。
被执行人康伉，男，1981年9月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市滨河花园13号楼x单元。
本院在执行申请执行人郭敏与被执行人康伉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执283号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00077号
申请执行人林先龙，男，汉族，1982年4月10日生。
被执行人姚永团，男，汉族，1971年2月10日生。
林先龙与姚永团民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）铜王初字第00017号民事调解书已发生法律效力。被执行人姚永团未自觉履行民事调解书所确定的义务，林先龙于2014年4月12日向本院申请强制执行，执行标的为45000元及迟延履行金。负担执行费575元。
该案本院于2014年4月18日依法立案，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人现无法联系。故申请人于2014年6月11日向本院申请撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林先龙撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年六月十一日
书记员 贾粉粉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1580号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人袁某，户籍所在地：四川省达州市宣汉县，无业，暂住深圳市罗湖区。因本案于2016年8月20日被抓获羁押，同日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日（期限自2016年8月20日至2016年9月4日止），同年8月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2366号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月14日凌晨3时许，被告人袁某伙同袁某祥（另案处理）携带事先准备的铁钳、扳手、螺丝刀等来到深圳市福田区上梅林新阁小区，发现被害人周某将一辆电动自行车（品牌不详，2016年3月以人民币1500元购买）停放在该小区2栋一楼过道，遂用作案工具将车锁撬开并将车盗走。当日凌晨4时许，被告人袁某与袁某祥来到深圳市福田区下梅林围面村，用同样的作案办法将被害人吕某停放在该村53栋一楼的一辆白色喜利达牌电动车自行车（以人民币1500元购买）盗走。
2015年8月15日凌晨3时许，被告人袁某伙同袁某祥来到深圳市福田区下梅林村，用上述同样作案方法将被害人刘某停放在该村32栋楼道里的一辆红色台铃牌电动自行车（2015年9月以人民币2000元购买）盗走。
2016年8月17日凌晨4时许，被告人袁某伙同袁某祥来到深圳市福田区下梅林河背村，用上述同样作案方法将被害人李某停放在该村65栋楼下的一辆电动自行车（品牌不详，于2015年6月以人民币2000元购买）盗走。
2016年8月20日凌晨3时许，公安人员在深圳市罗湖区清水河樟輋村将携带作案工具准备再次外出实施盗窃的被告人袁某及袁某祥抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验及检查笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人袁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人袁某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，结伙他人多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某归案后如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十一月一日
书记员 曾昭赛