湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲徐民初字第00042号
原告徐家志。
委托代理人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师，委托权限为一般授权。
被告魏全旺。
被告魏泽庭（曾用名魏泽三）。
委托代理人魏全旺，身份同上，系被告魏泽庭之父。委托权限为特别授权。
原告徐家志与被告魏全旺、被告魏泽庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李维平独任审判，适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐家志及其委托代理人吴爱琴到庭，被告魏全旺到庭并作为被告魏泽庭的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家志诉称，2014年5月30日，原告徐家志驾驶无号牌正三轮电动车从徐古街前往海信专卖店，8时许，当徐家志驾车沿新徐公路由东向西行驶至海信专卖店门前路段时，横过道路欲行驶到道路南侧的海信专卖店，遇被告魏全旺驾驶鄂A×××××两轮摩托车沿新徐公路南侧路面由西向东行驶，两车相撞，造成徐家志受伤，车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字（2014）B140530号《道路交通事故认定书》认定，徐家志负此事故的同等责任，魏全旺负此事故的同等责任。原告徐家志受伤后，在武汉市新洲区邾城骨伤医院住院治疗13天，用去医疗费20161.7元。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，建议后续治疗费12000元，伤后休息240日，伤后护理90日。鄂A×××××两轮摩托车为被告魏泽庭所有。因对赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告魏全旺、被告魏泽庭连带赔偿原告徐家志各项损失合计77293.52元；2、本案诉讼费和实际支出费由二被告共同负担。
原告徐家志为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、户口本、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告魏泽庭人员基本信息登记表，拟证明被告魏泽庭的诉讼主体资格。
证据3、武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字（2014）B140530号《道路交通事故认定书》，拟证明徐家志负此事故的同等责任，魏全旺负此事故的同等责任。
证据4、武汉市新洲区邾城骨伤医院住院病历、出院小结、医疗费发票，拟证明原告徐家志受伤后的住院治疗情况和医疗费的实际支出。
证据5、武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2014）临字第1854号《法医临床学鉴定意见书》，拟证明原告徐家志的损伤构成十级伤残，建议后续治疗费12000元，伤后休息240日，伤后护理90日。
证据6、鉴定费发票，拟证明花去鉴定费1300元。
证据7、交通费发票，拟证明花去交通费2000元。
被告魏全旺辩称：1、我根本上不承认这个车祸，是他撞我不是我撞他，我没有走错路，也没有横穿马路，是他突然转弯才造成这次事故的；2、原告受了伤，我也受了伤，我妻子曾到医院去看过他，但他没有过来看一下我；3、事故发生时，我出于人道主义愿意承担1万，但被告要9万元，经交警调解三次未果，所以事情耽搁下来了；4、事故发生的时候2014年5月30日上午，到今天开庭已经过了一年多，我不承认这个事情；5、他的车子是逆向行驶，在运动当中，他的车子打了转向灯也必须要让我直行，我对交警作出的事故责任认定不认可，我不应该承担责任，我当时跟交警提了意见，但意见没有采纳，当时我是不了解情况签的字。
被告魏全旺、被告魏泽庭为支持其辩称意见，向本院提交了身份证和机动车交通事故强制保险单一份，保险单号为PDZA201242010000173712，被保险人为被告魏泽庭，号牌号码为199870，拟证明事故车辆的投保信息。
经庭审质证，被告魏全旺和被告魏泽庭对原告徐家志提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为原告徐家志应承担事故全责；对证据4、5、6、7均有异议，认为自己不应承担赔偿责任。原告徐家志对被告魏全旺提供的身份证没有异议。对以上双方均没有异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对证据3、4、5、6，被告魏全旺虽然对责任划分和费用支出有异议，但未提交相反证据证明，对这几份证据的真实性，本院予以认定。对证据8，虽为正式手工发票，但根据原告的住院时间估算，其费用过高，应由本院酌定。
对被告魏全旺提供的交强险保险单，保险单上车牌号码为199870，与新公交认字（2014）B140530号《道路交通事故认定书》上的记录的号牌鄂A×××××不符，且事故发生时该保单已过保险期，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年5月30日，原告徐家志驾驶无号牌正三轮电动车从徐古街前往海信专卖店，8时许，当徐家志驾车沿新徐公路由东向西行驶至海信专卖店门前路段时，横过道路欲行驶到道路南侧的海信专卖店，遇被告魏全旺驾驶鄂A×××××两轮摩托车沿新徐公路南侧路面由西向东行驶，两车相撞，造成双方受伤，两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字（2014）B140530号《道路交通事故认定书》认定，原告徐家志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，其道路交通违法行为是造成此事故的一方面原因，负此事故的同等责任。被告魏全旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其道路交通违法行为是造成此事故的一方面原因，负此事故的同等责任。
事故发生后，原告徐家志于2014年5月30日起至2014年6月12日在武汉市新洲区邾城骨伤医院住院治疗13天，主要损伤为右股骨转子间骨折，右内踝骨折，右小腿皮肤软组织挫伤。该次住院及出院后拿药、复查用去医疗费20161.7元。出院医嘱无加强饮食营养内容。2014年10月27日，原告徐家志所受的损伤经武汉平安法医司法鉴定所武平安法（2014）临字第1854号《法医临床学鉴定意见书》鉴定，构成十级伤残，建议后续治疗费12000元，伤后休息240日，伤后护理90日。
另查明，原告徐家志为农业户籍，粮农，住武汉市新洲区徐古镇徐古村徐古村六组011号。被告魏全旺陈述自己未取得摩托车驾驶证，与被告魏泽庭系父子关系，鄂A×××××两轮摩托车车主为被告魏泽庭，事故发生之时，该车未投交强险。
原告徐家志主张的赔偿项目为：医疗费20161.7元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费195元、营养费3600元，残疾赔偿金21698元、护理费7083.86元、交通费2000元、误工费17233.31元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元。一共是90271.87元，分责后对方需赔偿77293.52元。
本院认为，本案属于机动车交通事故引发的责任纠纷。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队新公交认字（2014）B140530号《道路交通事故认定书》认定被告魏全旺负此事故的同等责任，原告徐家志负此事故的同等责任，本院据此原告徐家志承担50%的民事责任，余下的责任，由两被告分担。被告魏全旺不认可事故的责任划分，但未向法庭提交交通事故责任划分不合理的证据，对其不应该承担民事赔偿责任的答辩意见，本院不予认可。2014年10月27日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第1854号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定原告徐家志构成十级伤残，定残之日距离起诉之日不足一年，不超诉讼时效，被告魏全旺认为本案超过一年不应承担赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，原告徐家志的损失应当予以赔偿。对原告主张的医疗费20161.7元、后续治疗费4000元，住院伙食补助费195元、有医疗费发票、住院病历、武平安法（2014）临字第1854号《法医临床学鉴定意见书》证实，计算得当，本院予以支持。因住院病历和出院小结均无加强营养的医嘱，对原告徐家志主张二被告支付营养费3600元的诉讼请求，本院不予支持。原告徐家志为农村户籍，粮农，57岁，因本次事故构成十级伤残，其按照农村居民年人均可支配收入10849元的标准和10%的伤残赔偿系数计算20年，符合法律规定，本院予以支持。原告徐家志按照居民服务业年均工资和护理日期计算护理费，于法有据，本院予以支持。原告徐家志因事故受伤住院治疗，有支付交通费的必要，但请求2000元过高，本院根据其就医时间、地点、人数、次数，酌定为400元。原告徐家志职业为粮农，其参照农林牧渔业年均工资和误工日期计算误工费的请求合理合法，本院予以支持。原告徐家志的伤残程度为10级，负事故同等责任，主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条酌情认定为1500元。鉴定费不属于交强险的赔偿范围，原告徐家志与被告魏全旺各自承担50%。
综上，本院核定原告徐家志的损失共是80921.87元，其分项如下：一、交强险医疗费限额项下：1、医疗费20161.7元。2、后续治疗费12000元。3、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）。二、死亡伤残赔偿限额项下：4、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）。5、护理费7083.86元（28729元／365天×90天）。6、交通费400元。7、误工费17233.31元（26209元／365天×240天）。8、精神损害抚慰金1500元。三、其他：9、法医鉴定费650元。交强险医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。以上1-3项合计32356.7元，超出交强险医疗费赔偿限额的损失为22356.7元；4-8项合计47915.17元，未超出交强险死亡伤残的赔偿限额，以上交强险赔偿限额内的损失合计为57915.17元。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告魏全旺为侵权人，被告魏泽庭是鄂A×××××两轮摩托车的车主，是该车的投保义务人。因被告魏泽庭未给该车投保交强险，根据上述规定，被告魏泽庭与被告魏全旺应该对以上交强险赔偿限额内的损失57915.17元向原告徐家志承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对上述超出交强险医疗费赔偿限额的损失22356.7元，由原告徐家志自担11178.35元，余下部分11178.35元，由二被告分担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车的所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人应当知道驾驶人无驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案被告魏泽庭应该知道其父魏全旺无驾驶资格，仍对摩托车疏于管理，对事故发生具有过错，本院酌情认定被告魏泽庭对被告魏全旺造成的11178.35元损失中的30%即3353.5元向原告徐家志承担赔偿责任，其余70%即7824.85元由被告魏全旺向原告徐家志承担赔偿责任。原告要求被告魏泽庭连带赔偿超出交强险限额范围的医疗费的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费650元，由被告魏全旺承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏全旺与被告魏泽庭连带赔偿原告徐家志57915.17元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏全旺赔偿原告徐家志7824.85元，赔偿原告徐家志鉴定费650元，被告魏泽庭赔偿原告徐家志3353.5元，均限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐家志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1730元，减半收取865元，由原告徐家志负担55元，被告魏全旺负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1730元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一五年十月二十二日
书记员 张卫星