成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8184号
原告袁仁敏，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省达县罐子乡太白村*组**号。
委托代理人徐强，四川轩达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人向江涛，四川轩达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：成都高新区吉泰三路*号*栋*单元*层*号。
负责人李贤德，公司经理。
委托代理人刘祁光，男，汉族，1985年7月23日出生，住成都市成华区桃蹊路***号*栋*单元*楼*号。系被告员工。特别授权代理人。
原告袁仁敏诉被告华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称“华安财险高新支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁仁敏的委托代理人徐强、向江涛到庭参加了诉讼，被告华安财险高新支公司的委托代理人刘祁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁敏诉称，2012年8月23日投保人达州市永昌建筑工程有限公司将其所开发的达县罐子乡街道罐子大酒店背后的馨月幸福小区建筑工程项目以按建筑面积8000㎡的方式向被告投保主险建筑工程团体人身意外伤害保险（B款），附加险建筑工程团体人身意外伤害医疗保险，保险期间为2012年8月24日零时至2014年2月23日24时止。2012年12月12日9时30分左右，被保险人原告在馨月幸福小区工地二楼吊装木料作业时意外受伤，送医治疗终结后，经达州金证司法鉴定中心按人身保险残疾程度鉴定标准，鉴定为二级伤残。但被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告保险金17万元。
被告华安财险高新支公司辩称，根据保险法第27条，原告存在伪造证据“通川区安全管理局批复文件”的情况，因此保险公司不应当承担赔偿责任，且根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，本案已过诉讼时效，被告不应予以赔付。请求法院判令被告不赔偿赔偿金。
经审理查明，2012年8月23日，达州市永昌建筑工程有限公司作为投保人将其所开发的达县罐子乡街道罐子大酒店背后的馨月幸福小区建筑工程项目以按建筑面积8000㎡的方式向华安财险高新支公司投保主险为建筑工程团体人身意外伤害（B款）的保险。保险单载明：投保人为达州市永昌建筑工程有限公司，施工项目名称为达县罐子乡街道罐子大酒店背后的馨月幸福小区建筑工程项目。主险为建筑工程团体人身意外伤害（B款），保险金额200000元，保费6720元。附加险为建筑工程团体人身意外伤害医疗保险，保险金额20000元，保费为480元，总保险费合计7200元整，保险期间为自2012年8月24日零时起至2014年2月23日二十四时止。在“特别约定”一栏载明：1.附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，经治疗地社会医疗保险经办机构指定医院治疗而支出的，符合保险单签发地社会医疗保险规定的可报销的医疗费用，保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按80%的比例在保险金额内予以补偿。2.按施工面积投保时，若发生意外伤害事故，经保险人核定，若实际施工面积高于投保时的施工面积，保险人将按比例给付保险金。3.出险后，被保险人应立即保护现场并向保险公司报案，如发生事故、残疾事故，索赔时必须提供县级以上安监部门出具的事故报告，施工合同原件，及地级市以上安监部门的回复意见（本约定所指的事故报告及回复意见均为安监部门内部有统一编号并留存的红头文件）。在“投保人及被保险人声明”一栏中载明：“保险人已经告知本人仔细阅读保险合同条款，提示本人特别阅读黑体字标注的免除保险人责任的条款内容。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人做出了明确说明、本人已经完全理解，没有异议，申请投保。”达州市永昌建筑工程有限公司在投保人处加盖公章予以确认。
2012年12月12日9时30分左右，投保人达州市永昌建筑工程有限公司工作人员袁仁敏在馨月幸福小区项目高处坠落受伤。
达州市达川区安全生产监督管理局于2014年10月8日出具《关于达州市永昌建筑工程有限公司馨月幸福小区项目部“12.12”高处坠落事故情况说明的函》，该函载明：2012年12月12日9时30分左右，袁仁敏在达州市永昌建筑工程有限公司承建的馨月幸福小区项目部工地二楼协助吊装木料过程中，不慎从2楼坠落，导致受伤，施工单位将其送至达州市中心医院治疗。
袁仁敏经治疗后，委托达州金证司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，达州金证司法鉴定中心于2013年10月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人袁仁敏左侧颞顶部开放性凹陷性骨折；左侧额（颞）顶叶脑挫裂伤，伴血肿；蛛网膜下腔出血；颅内血肿清除术后；右侧肢体偏瘫（右侧上肢肌力0级，右下肢肌力1级）；腰2椎体骨折内固定术后、右股骨转子间骨折内固定术后；右肩胛骨骨折；2.被鉴定人袁仁敏颅脑损伤致其右侧肢体偏瘫（右侧上肢肌力0级，右下肢肌力1级），伤残等级符合人身保险残疾程度第二级第九项之规定，伤残等级为贰级伤残。
另查明，《华安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》中载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。在保险责任方面，双方约定：“在本合同保险责任有效期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或从施工期间指定的生活区域前往建筑工地往返途中或因公外出期间，遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额……（二）残疾保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。在保险事故通知义务上双方约定：“投保人、被保险人或者保险受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任。但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。上述约定，不包括因不可抗力而导致的迟延。”在《给付表一》（保监发[1999]237号）中载明：二级伤残标准为两上肢、或两下肢、或一上肢一下肢，各有三大关节中的两个关节以上机能永久完全丧失的（上肢三大关节系指肩关节、肘关节和腕关节；下肢三大关节系指髋关节、膝关节和踝关节）；十手指缺失的（手指缺失系指近位指节间关节，拇指则为指节间关节，该关节以上完全切断），给付比例为75%。
审理中，原告袁仁敏撤销了其诉讼请求中要求被告华安财险高新支公司支付2万元医疗费的请求。
上述事实，有华安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害（B款）保险单、保险条款、达州市达川区安全生产监督管理局《说明函》、司法鉴定意见书、照片以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，被告华安财险高新支公司提交《达州市通川区安全生产管理局关于2012年12月12日安全事故处理意见的批复》复印件，欲主张原告袁仁敏向其提交虚假证据。
本院认为，投保人达州市永昌建筑工程有限公司为其承建的工地在被告华安财险高新支公司处投保，与被告华安财险高新支公司建立了保险合同关系，保险期间内，被保险人袁仁敏在投保工地受伤，有达州市达川区安全生产监督管理局出具《关于达州市永昌建筑工程有限公司馨月幸福小区项目部“12.12”高处坠落事故情况说明的函》予以证明，被告华安财险高新支公司提出原告袁仁敏向其提供了虚假的《达州市通川区安全生产管理局关于2012年12月12日安全事故处理意见的批复》复印件，系伪造公文，但因被告华安财险高新支公司不能提供证据证明该复印件系由原告袁仁敏向其提供，故对被告华安财险高新支公司的该主张，本院不予采纳。现原告袁仁敏所受伤残经鉴定符合人身保险残疾程度第二级第九项之规定，伤残等级为二级伤残，故被告华安财险高新支公司应向原告袁仁敏支付保险金15万元（20万元75%）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁仁敏支付保险金15万元。
如被告华安财产保险股份有限公司高新支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由原告袁仁敏负担150元，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司负担1700元（此款原告袁仁敏已预交，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告袁仁敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯丹