四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第62号
上诉人（原审原告）余世凤，女，汉族，。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人余冲，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李书月，女，汉族。
委托代理人李尚云，四川精略律师事务所律师。
上诉人余世凤与被上诉人李书月因民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余世凤的委托代理人余冲，被上诉人李书月的委托代理人李尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告余世凤伙同黄红梅等人自2011年6月-2012年4月期间，在雁江区城内多处地方开设赌局，诱使包括被告李书月在内的众多人员前来参赌，并借机向参赌人员放取高利贷，并要求其出具借条。其中向李书月放取高利贷21万元：2011年11月2日10万元、2011年12月20日6万元、2011年12月30日5万元。原告余世凤的诉讼请求为：要求被告李书月偿还原告21万元借款。
原判认为，原告余世凤采用非法手段，诱使被告李书月参赌，并以民间借贷的方式为李书月提供赌资21万元，以获取高额非法利润，其非法的借贷行为不受法律保护，对于其要求被告偿还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回原告余世凤的诉讼请求。本案一审受理费4450元，诉讼保全费1570元，合计6020元，由原告余世凤负担。
宣判后，原告余世凤不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人归还上诉人现金210000元人民币。其事实和理由为：1、一审法院在判决书第2页最末一自然段认定上诉人伙同黄红梅等人自2011年6月—2012年4月期间，在雁江区城区内多处开设赌局系认定事实错误。仅能认定上诉人与他人于2012年2月底至4月初有以上行为。依据（2013）雁江刑初字第147号刑事判决书第一页倒数第二自然段，以及资公刑诉字（2013）11号起诉意见书第四页第二自然段仅确定上诉人系2012年2月底至4月初，而并不是一审法院认定的2011年6月—2012年4月期间。2、本案讼争的21万元应当系被上诉人合法向上诉人借支的款项，依法应足额归还。在第一次庭审（2012年11月13日）中，上诉人举出了被上诉人李书月借款后出具的共计21万元借条原件：2011年11月2日10万元、2011年12月20日6万元、2011年12月30日5万元。被上诉人当庭确认了借条为其本人亲笔书写。翻阅卷宗，无论是资阳市公安局起诉意见书，还是（2013）雁江刑初字第148号刑事判决书，均可查明上诉人系从2012年2月底至4月初伙同他人开设赌场，最高人民法院《民事证据规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中上诉人在2011年借给被上诉人的共计21万元人民币均早于上诉人开设赌场、放高利贷的时间，上诉人与被上诉人之间明显是合法的借贷关系，应当受到法律的保护。而一审法院却以所谓的“当事人的陈述及本案的上述有效证据（资阳市公安局起诉意见书复印件、补充侦查报告书复印件、公安局刑侦支队出具证明一份、雁江区人民法院2013-147和2013-148号刑事判决书）”认定上诉人在2011年6月—2012年4月期间采用非法手段诱使被上诉人李书月参赌，并以民间借贷的方式为李书月提供赌资21万元，严重混淆了“法律事实”。至于被上诉人李书月所称的“诱骗李书月参与赌博、骗取李书月钱财”全部都是被上诉人的自述，没有任何证明其陈述的真实性。一审法官仅凭借被上诉人的陈述和自己的主观臆断便强行推翻了（2013）雁江刑初字第148号刑事判决书所查明的事实，并且错误的运用《民法通则》第六条来驳回了上诉人的诉讼请求。使上诉人的合法权益受到了极大的损害。结合本案庭审及证据，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律法规严重错误。综上，一审法院将生效刑事判决法律文书确定，上诉人仅从2012年2月底至4月初才开始发放高利贷的事实，错误地认定为2011年6月—2012年4月期间，明显系认定事实不清。一审法院将被上诉人庭审认可21万借款的事实和出具借条的事实予以认定，而不予以支持，明显是适用法律的错误。一审法院单凭被上诉人的答辩意见，而没有其他证据支撑的前提下，随意对生效刑事判决所确定的事实不予采信，明显侵犯了上诉人的合法权益，破坏了法律的公平公正。请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人现金21万元。
被上诉人李书月答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人余世凤未提交新的证据。
被上诉人李书月提交了余世凤犯开设赌场罪的各种材料复印件共计50页。其证明目的为：余世凤从2011年开始开设赌场，李书月与余世凤赌博欠下21万元债。
上诉人余世凤质证认为，对于材料的真实性无异议。1、罗永中的询问笔录证实，余世凤是2012年才去家庭麻将馆打麻将。2、杨丽华的询问笔录证实，余世凤是2012年2月—4月之间，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第147号刑事判决书查明的事实是：2012年2月至4月初，余世凤伙同黄红梅等人开设赌场，从事关麻将。
一审庭审中，上诉人对一审法院依职权调取的2012年11月29日资阳市公安局刑警侦查支队的证明的真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。被上诉人对该证明无异议，是真实合法的，具有关联性。
二审庭审中，上诉人对2013年4月8日资阳市雁江区人民检察院对余世凤讯问笔录的真实性无异议，但其只能证明李书月借款的事实，不能说明是不还，借钱属正当借款行为。
因双方当事人对2012年11月29日资阳市公安局刑警侦查支队的证明的真实性无异议，一审法院予以采信正确；双方当事人在二审庭审中对2013年4月8日资阳市雁江区人民检察院对余世凤讯问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
本院二审查明，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第147号刑事判决书“经审理查明”的相关事实为：“2012年2月底至4月初，被告人余世凤伙同黄红梅、罗永忠（两人另案处理）在资阳市雁江区渔市口南延线二栋一单元二楼杨丽华、李素华（两人另案）占股经营的家庭麻将馆内开设“关麻将”赌场。四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第148号刑事判决书“经审理查明”的相关事实为：“2011年6月起，被告人凌萍同杨文华（绰号“杨老太婆”、“杨阿姨”）、李素华（绰号“羊肉汤”）、王利平（绰号“大嫂”）、汤夏红（绰号“汤四妹”）、赖红明（绰号“大赖二”）、刘世云、赖丽（绰号“小赖二”）（均另案）以占股经营的方式，先后在资阳市雁江区南门人民银行家属区二栋一单元101号、三贤茶园、领地坐标小区五栋二单元202号、锦绣金山小区七栋三单元101号、凤岭路世纪城四区二期十栋一单元210号、河埝嘴雅香茶园三楼5号等地，开设了以扑克牌为赌博工具的“抓鸡”赌场，组织赌客赌博，从中抽头渔利。赌场一直经营至2012年1月止，共违法所得80余万元。……被告人王平和黄红梅（另案）在赌场开设期间向参赌博人员发放高利贷，……被告人帮助被告人王平和黄红梅在赌场内向参赌博人员发放高利贷”。
一审法院依职权调取的2012年11月29日资阳市公安局刑警侦查支队的证明一份，其内容为：“经公安机关侦查：黄红梅夫妇、凌萍、余世凤等人开设赌场，诱骗李书月参与赌博，骗取李书月钱财”。被上诉人李书月在二审提交的50页的证据，其中2013年4月8日10时08分至10时55分资阳市雁江区人民检察院在资阳市看守所讯问了余世凤，其讯问笔录的主要内容为：“（检察人员）问：你平时有无放过高利贷？（余世凤）答：没有放过，我只打麻将，也不抓鸡。（检察人员）问：你把事情经过讲一下？（余世凤）答：就是在鱼市口一个家庭茶馆里我和黄红梅还有罗永忠在这个茶馆里占股开了一个‘关麻将’公司，主要就是提供资金，如果输家输了钱我们就借我们的钱给赢家，每一餐抽4000元，赢家出2000元，输家每人出1000元，一般是三家两房。有时候也打500元，我们占股将近一个月，我也记不清分了多少钱了。但是每次打牌我都不用给牌钱，我分过几次钱，好像是一、两万元的样子。（检察人员）问：都有哪些人借过钱？（余世凤）答：只有李书月，借了我21万。现在还没有还，利息是按月利息3分算，利息也没有给我。（检察人员）问：你还有其他违法犯罪行为没有？（余世凤）答：没有。（检察人员）问：以上记录，你看下和你所说是否相符？（余世凤）答：以上记录与我所说相符。”余世凤在笔录上签名和时间。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有余世凤、李书月身份证明复印件，借条原件3张，资阳市公安局起诉意见书复印件一份、补充侦查报告书复印件一份、公安局刑侦支队出具证明一份、四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第147号和（2013）雁江刑初字第148号刑事判决书复印件各一份、余世凤犯开设赌场罪刑事案件相关材料复印件及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，从资阳市公安局刑警侦查支队的证明、资阳市雁江区人民检察院对上诉人余世凤的讯问笔录、四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第147号和第148号刑事判决书等均证明了上诉人余世凤等人开设赌场，诱使被上诉人李书月等人参与赌博，以借款的形式向李书月提供赌资21万元，以获取非法利益的犯罪事实，依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案21万元系非法的借贷关系，不受法律保护。一审判决驳回余世凤的诉讼请求正确，本院予以确认。余世凤提出本案21万元是2011年底借给李书月的，早于其开设赌场的时间，因此21万元是合法的借贷关系，但与其向检察机关的供述相矛盾，而余世凤对该笔录并无异议，且一审判决与四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第147号、第148号刑事判决书认定的事实不相冲突，因此，对余世凤的主张本院不予采信。综上，上诉人余世凤的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4450元。由上诉人余世凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 卓浩军