四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第250号
原告尤建兴，男，生于1980年7月9日，汉族。
委托代理人高明清，男，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人邱经辉，男。
委托代理人陈杰，男，四川致高守民律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1975年4月12日，汉族。
原告尤建兴与被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称福建惠建发公司）建设工程分包合同纠纷一案，2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。2014年5月13日，经原告尤建兴申请，本院追加ＸＸ为本案被告参加诉讼，2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告尤建兴及其委托代理人高明清，被告福建惠建发公司的委托代理人陈杰，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤建兴诉称：被告在承包青川县中心客运站恢复重建工程期间，于2012年4月7日将工程的塑钢门窗、玻璃等分包给原告加工安装。原告按照合同履行完工后与被告进行了结算，下欠原告工程款26万元（书写欠条一张），双方约定2013年7月1日前付清欠款，但是被告至今没有支付，现起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程欠款26万元。2、诉讼费用由被告承担。2014年5月13日，原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令被告福建惠建发公司承担所欠工程款27，1975.00元的支付义务；2、被告ＸＸ承担连带支付义务。在庭审中原告确认即以抵押的小轿车承担支付义务。
原告向法庭出示了以下证据：
1、2012年4月7日，福建惠建发公司（甲方）与尤建兴（乙方）签订的“塑钢窗、大板固定玻璃、全玻璃门、地弹玻璃门劳务合同”1份；
2、2012年7月10日，青川客运灾后重建项目装饰部分结算单和报价清单各1份；
3、2012年7月11日，欠条1份；
4、2012年8月13日，工程量结算单1份；
5、2012年12月25日，ＸＸ（甲方）与尤建兴（乙方）签订的“协议”1份；
6、冯和的身份证复印件1份；
7、所有人冯和，号牌为：川AJ0E**帕萨特牌小轿车机动车行驶证复印件（已核对）。
8、被保险人尤建兴对号牌川AJ0E**进行保险的保险卡2张。
以上证据证明被告福建惠建发公司欠原告工程款未付的事实，以及被告ＸＸ以川AJ0E**帕萨特牌小轿车进行抵押担保的事实。
被告福建惠建发公司辩称：ＸＸ是具有民事行为能力的人，合同签订合法有效，虽然车子的证件是ＸＸ的妻子的名字，说明他妻子是知道这件事的，所以ＸＸ应当在抵押财产的价值范围内承担连带责任。
被告福建惠建发公司未向法庭出示证据。
被告ＸＸ辩称：我只是公司任命的项目负责人，当时承包项目是左建国签的字，王福成、左建国和我是合伙人。从开工到完工公司都是认我。公司把工程款付到我的账户上，我再支付工程款给其他的人。在2013年8月左建国撤销授权支付，公司不再认我一个人了，所以款项就无法支付。2012年12月25日的协议是真实的。因无法支付工程款就与原告协商将车子作为抵押，直至付清工程款退回车辆。后来我和原告还在QQ上进行了协商将车作价16万元，抵扣所欠的工程款，抵扣后的剩余部分支付给原告。因公司收取工程款后拒绝给我支付，我无法给原告支付才出现今天的情况。
被告ＸＸ未向法庭出示证据。
被告福建惠建发公司对原告举证的质证意见：对原告出示的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8的三性无异议。对被告ＸＸ用于抵押担保车辆的价值应当在执行过程中以评估为准。证据4、2012年8月13日，工程量结算单1份，我们有异议，没有加盖公司的印章。
被告ＸＸ对原告举证的质证意见：欠原告的工程款是事实。实际欠款31万元，后来一次支付了5万元，第二次支付了2万元，共计支付了7万元，还有24万元没有支付。2012年8月13日工程结算单谁打的单子我不清楚，我也没有签字。但是原告安装洗面台镜子是事实，没有在欠条的范围内，我认可前两项共计1，685.00元，其他的我不能确认。由于原告所做工程我们进行了维修，应该扣6，000.00元的维修费。车子是我私人财产，不能进行抵押。
本院对原告举证的认证意见：对原告出示的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8二被告均无异议，对无异议的证据，本院予以采信。对证据4，2012年8月13日工程量结算单，结算单中包含安装洗面台镜子1，685.00元和水晶字10，290.00元，被告ＸＸ作为项目负责人对安装洗面台镜子的工程款1，685.00元未支付事实予以认可，本院予以确认。对水晶字的安装工程款10，290.00元，二被告不予认可，原告提供的结算单中没有被告福建惠建发公司或相关人员的确认，水晶字的安装不在被告福建惠建发公司与原告签订的“塑钢窗、大板固定玻璃、全玻璃门、地弹玻璃门劳务合同”的承包范围，原告没有举出该主张成立的证据，将承担举证不能的法律后果，对水晶字的安装工程款10，290.00元，本院不予采信。
被告ＸＸ在庭审中提出支付5万元工程款后，又给原告支付了工程款2万元，原告对该事实予以认可，对被告ＸＸ第二次给原告支付2万元工程款的事实，本院予以确认。被告ＸＸ在庭审中提出应当扣除维修费用6，000.00，没有证据支持，本院不予采信。
对原告与被告ＸＸ曾在QQ中进行协商的内容为：被告ＸＸ愿意将该车作价16万元给原告抵扣工程款，余下的工程款由被告ＸＸ几日内给原告支付。被告ＸＸ没有按照QQ中协商的时间支付工程款。对以上内容原告与被告ＸＸ在庭审中予以认可，本院予以确认。
原告出示的证据1—证据4证明了原告完成青川县中心客运站恢复重建项目的玻璃门、地弹门等的安装及被告福建惠建发公司欠付原告工程款的事实。证据5—证据8的证明目的将结合事实予以认定。
经审理查明，被告福建惠建发公司中标承建了青川县中心客运站恢复重建项目，为该项目的施工设立了福建惠建发公司青川县中心客运站灾后恢复项目部。被告ＸＸ为该项目的项目负责人，对项目施工过程进行全面的管理。
2012年4月7日，被告福建惠建发公司（发包方）与原告（承包方）签订了“塑钢窗、大板固定玻璃、全玻璃门、地弹玻璃门劳务合同”，将青川县中心客运站灾后恢复重建工程的塑钢窗（按图施工）、大板固定玻璃、全玻璃门、地弹玻璃门（全部为12mm厚钢化玻璃），以包工，承包方代购材料的方式承包给了原告。合同约定，合同总价按实际完成量计算。被告福建惠建发公司加盖了福建惠建发公司青川县中心客运站灾后恢复项目部的印章，被告ＸＸ和原告签名进行了确认。合同签订后，原告组织人员进行了施工，完工后双方进行了结算。除去已经支付的工程款，尚欠原告工程款31万元未支付。2012年7月11日，被告ＸＸ给原告出具了欠条一份，内容为：今欠尤建兴工程款叁拾壹万元整（青川客运站工地）（310，000.00元）。欠款人：杨玉军（代）、ＸＸ签名，加盖福建惠建发公司青川县中心客运站灾后恢复项目部的印章进行了确认。2012年8月13日，被告ＸＸ给原告支付了5万元的工程款，后来又支付了2万元的工程款，共计支付7万元，余款24万元至今未支付。原告安装洗面台镜子，被告福建惠建发公司应给原告支付工程款1，685.00元，未包含在欠条的金额中，被告福建惠建发公司至今也未给原告支付。青川县中心客运站灾后恢复项目已经全部竣工投入了使用。
另查明，2012年12月25日，福建惠建发公司ＸＸ（甲方）与尤建兴（乙方）签订协议，内容为：乙方在甲方承建青川县客运站中心站项目中承担的塑钢门窗等内容乙按合同完成，甲方尚欠乙方工程款贰拾伍万左右（250，000.00元）经甲乙双方协商，甲方自愿将帕萨特牌SVW7203EPD（车牌号川AJ0E**）轿车一辆抵押给乙方（注明：车主冯和与甲方ＸＸ为夫妻关系）在抵押期间乙方无权使用车辆并负责保护好车辆，甲方定于二0一三年七月一日前将工程欠款250，000.00元左右一次性付清，如甲方在规定时间未将工程款付清给乙方，乙方有权使用该车辆，使用期间所造成的一切后果由甲方全权负责，经双方协商达成此协议，此协议合法有效一式贰份。备注：乙方需按车辆行驶证时间要求对车辆年度审核和代买车辆保险，在取车之内由甲方将费用支付给乙方，甲方需全力配合乙方完成车辆审校和购买保险。甲方ＸＸ签名捺印和乙方尤建兴签名捺印进行了确认。协议上写明了冯和的电话号码。协议签订后，被告ＸＸ将川AJ0E**小轿车移交与原告。冯和给原告提供了身份证复印件，并把川AJ0E**小轿车的行驶证交与原告。
协议签订后不久，原告和被告ＸＸ曾在QQ中进行协商，协商的内容为：被告ＸＸ愿意将该车作价16万元给原告抵扣工程款，余下的工程款由被告ＸＸ几日内给原告支付。被告ＸＸ没有按照QQ中协商的时间支付工程款。庭审中原告和被告ＸＸ对车辆的作价提出了异议。
原告为该车购买了2013年1月31日至2014年1月30日和2014年1月31日至2015年1月30日两年的保险。
本院认为，2012年4月7日，被告福建惠建发公司与原告签订的“塑钢窗、大板固定玻璃、权玻璃门、地弹玻璃门劳务合同”，实为分包合同。被告福建惠建发公司将其承包的青川县中心客运站灾后恢复项目中的塑钢窗、大板固定玻璃、全玻璃门、地弹玻璃门工程，以包工包料的方式分包给不具备资质的自然人原告，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应认定为无效。原告根据合同完成了塑钢窗、大板固定玻璃、全玻璃门、地弹玻璃门工程等工程，经被告青川县中心客运站灾后恢复项目部验收合格，双方对工程价款进行了结算出具了欠条，欠条上加盖了被告青川县中心客运站灾后恢复项目部的印章，项目负责人ＸＸ签名进行了确认。被告青川县中心客运站灾后恢复项目部是被告福建惠建发公司为青川县中心客运站灾后恢复项目设立的施工管理部门，代表被告，其责任应当由被告福建惠建发公司承担。被告福建惠建发公司应当按照结算的工程价款给原告支付工程款。工程款的金额为：欠条中未支付的工程款24万元和安装洗面台镜子的工程款1，685.00元，共计241，685.00元。原告要求支付安装水晶字的工程款10，290.00元，因无证据支持，本院不予支持。对原告要求被告福建惠建发公司承担所欠工程款27，1975.00元的支付义务的诉讼请求，本院支持241，685.00元，其余部分不予支持。
2012年12月25日，原告与被告ＸＸ签订的“协议”效力的认定：
（一）本案原告与被告ＸＸ签订的“协议”是抵押合同还是质押合同
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：抵押是指债务人或者第三人不转移对本法所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定：动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
本案中，被告ＸＸ为被告福建惠建发公司对原告应付工程款的履行，以自己所有的小轿车一辆进行担保，签订了“协议”。原告和被告ＸＸ在协议中虽然写有将“轿车一辆抵押给乙方”的字样，但是双方移交了车辆，作为债权人的原告对川AJ0E**小轿车实际进行了占有。故，原告与被告ＸＸ2012年12月25日签订的“协议”为质押合同。
（二）2012年12月25日“协议”的效力
根据冯和向原告提供本人的身份证复印件、小轿车的行驶证的事实，应认定冯和对被告ＸＸ用家庭共有财产川AJ0E**小轿车进行质押的事实知道并予以认可。被告ＸＸ将其家庭共有财产，登记在其妻子冯和名下的川AJ0E**小轿车一辆质押给原告，为被告福建惠建发公司欠原告的工程款进行担保。
被告ＸＸ辩称：合伙人有三个，个人的财产不能抵押。该辩解不能成立，因为，被告ＸＸ经其妻子冯和的同意，以登记在冯和名下的家庭共同财产川AJ0E**小轿车进行质押的行为与合伙无关。
被告ＸＸ与原告签订的“协议”，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，质押合同成立，质押合同自质押物川AJ0E**小轿车移交于原告占有时生效。原告与被告ＸＸ在QQ中对川AJ0E**小轿车折价的协商，没有实际履行，在庭审中原告和被告ＸＸ对此提出异议，在庭审中双方对川AJ0E**小轿车折价未能达成一致意见，对川AJ0E**小轿车的折价将按照《中华人民共和国担保法》的规定在履行中确定。
综上，被告ＸＸ与原告签订的质押“协议”已经生效，被告福建惠建发公司如未履行工程款的支付义务，原告享有以川AJ0E**小轿车优先受偿的权利。对原告要求被告ＸＸ承担连带支付义务即以抵押的小轿车承担支付义务的诉讼请求，符合法律规定的本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条五款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十条二款、三款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省惠建发建设工程有限公司在本判决生效后五日内给原告尤建兴支付工程欠款241，685.00元；
二、在被告福建省惠建发建设工程有限公司未履行给原告尤建兴支付工程欠款241，685.00元的义务时，原告尤建兴享有以被告ＸＸ质押的（所有人为冯和）川AJ0E**帕萨特牌小轿车优先受偿的权利；
三、驳回原告尤建兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告福建省惠建发建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年六月二十日
书记员 张婷婷