广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第719号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
负责人颜学，该行行长。
委托代理人唐湘馨，系该行员工。
委托代理人江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告佛山市顺德区志铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇。
法定代表人林志添。
被告佛山市顺德区华创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人劳永华，该公司总经理。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告林志添，住广东省佛山市顺德区。
被告潘锡开，住广东省佛山市顺德区。
被告劳永华，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）诉被告佛山市顺德区志铁贸易有限公司（以下简称志铁公司）、佛山市顺德区华创贸易有限公司（以下简称华创公司）、林志添、潘锡开、劳永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告兴业银行顺德支行的委托代理人唐湘馨、江涌，被告华创公司、劳永华的共同委托代理人欧阳杰到庭参加诉讼，被告志铁公司、林志添、潘锡开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴业银行顺德支行诉称，兴业银行顺德支行与志铁公司在2013年7月30日签订了一份《流动资金借款合同》，约定兴业银行向志铁公司提供流动资金借款7000000元，借期至2014年8月1日。兴业银行顺德支行依约为志铁公司提供了相应借款。但从2014年7月份起志铁公司即未按约按时归还利息，且在借款到期后也未归还本金。作为担保，华创公司、林志添、潘锡开、劳永华与兴业银行顺德支行签订《最高额保证担保合同》，为志铁公司提供保证担保。另劳永华以其所有的佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号商铺三、商铺四；佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号车库5号，为志铁公司的上述债务提供抵押担保。据此，原告兴业银行顺德支行起诉请求法院判令：1.被告志铁公司立即偿还借款本金6984580.18元；2.被告志铁公司立即向原告兴业银行顺德支行逾期利息（以借款本金6984580.18元为基数，以年利率7.2%计算利息，未清偿利息按月以年利率10.8%计算复利，从2014年7月21日起计，计至借款到期日2014年8月1日，到期后以未清偿借款本金为基数以年利率10.8%计算逾期罚息，并计至实际清偿日止，上述利息暂计至2015年3月31日为523882.91元）；3.原告兴业银行顺德支行对被告劳永华名下用以本案债务抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.被告华创公司、林志添、潘锡开、劳永华对上述债务承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告志铁公司、华创公司、林志添、潘锡开、劳永华承担。
被告华创公司、劳永华辩称，确认原、被告的借款担保关系，至于具体的欠款金额由法院根据兴业银行顺德支行提供的系统数据进行认定，但不应同时计算逾期利息和复利，各被告在最高额保证担保和抵押担保的范围内承担连带责任。
被告志铁公司、林志添、潘锡开未作答辩。
诉讼中，原告兴业银行顺德支行提供的证据有：
1.兴业银行顺德支行的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份、志铁公司和华创公司的企业法人营业执照复印件各一份、林志添和潘锡开、劳永华的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《流动资金借款合同》一份，证明兴业银行顺德支行与志铁公司的借款合同关系及关于借款金额、借款利息、归还期限及违约责任等权利义务的约定，借款本金7000000元。
3.借款借据一份，证明兴业银行顺德支行已依约向志铁公司提供了借款7000000元。
4.《最高额保证合同》二份，证明华创公司、林志添、潘锡开、劳永华与兴业银行顺德支行签订保证担保合同，为志铁公司债务提供保证担保。
5.《最高额抵押合同》一份、房地产他项权证三本，房地产权证三本，证明劳永华以其所有的房产为上述债务提供抵押担保。
被告华创公司、劳永华质证，对上述证据的真实性均无异议。
经审查，原告兴业银行顺德支行提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院均予以采纳。
本院经审理查明，2013年7月30日，兴业银行顺德支行与志铁公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定兴业银行同意给予志铁公司借款7000000元，借款期间自2013年8月1日起至2014年8月1日止。《流动资金借款合同》第五条还约定，“…浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，…每月的20日为结算日，借款人应在结算日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。…借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。”
同时，兴业银行顺德支行与林志添、潘锡开、劳永华，与华创公司各签订一份《最高额保证合同》，由林志添、潘锡开、劳永华、华创公司共同为志铁公司在兴业银行顺德支行的债务提供连带保证担保，保证担保最高限额为2500万元。
还有，兴业银行顺德支行与劳永华签订一份《最高额抵押合同》，劳永华提供其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号商铺三（房地产权证号03××36）；佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号商铺四（房地产权证号03××32）；佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号车库5号（房地产权证号03××34），为志铁公司在兴业银行顺德支行的债务提供抵押担保，抵押担保最高限额为8477000元。上述抵押后来均办理了抵押登记，分别领取房地产他项权证第03＊＊9-1、03＊＊9-2、0313019679-3号。
上述合同签订后，兴业银行顺德支行于2013年8月1日向志铁公司发放了借款7000000元，借款借据上注明月利率6‰。但借款在2014年8月1日到期，志铁公司只归还借款本金15419.82元，其余本金6984580.18元没有归还。兴业银行顺德支行于2015年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均合法有效，应受法律保护。志铁公司向兴业银行顺德支行借款7000000元，在借款到期后却未有全部归还借款，构成违约，现尚欠借款本金6984580.18元，因此，志铁公司需向兴业银行顺德支行承担清偿责任。对于借款利息，《流动资金借款合同》和借款借据约定借款月利率为6‰即年利率为7.2%，不能按时支付利息按逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。经统计，现志铁公司尚欠借款期内（2014年7月21日至2014年8月1日）的正常利息为16762.99元，逾期罚息（自2014年8月2日暂计至2015年3月31日，扣除已支付的15.92元）为507064.6元，本院予以确定，以后利息、罚息续计。但兴业银行顺德支行主张对尚欠正常利息16762.99元（2014年7月21日至2014年8月1日）计算自2014年7月22日至2014年8月1日的复利＊＊.32元，由于合同约定的利息是“每月的20日为结算日，借款人应在结算日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。”因此2014年7月21日至2014年8月1日的正常利息16762.99元的结算日为2014年8月1日，兴业银行顺德支行不能在此之前的2014年7月22日起就开始要求计算复利，本院对此部分请求不予支持。劳永华对本案债务提供房产作抵押担保，兴业银行顺德支行依法对抵押房产享有优先受偿权。同时华创公司、林志添、潘锡开、劳永华提供了保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任，如保证人在承担清偿责任后，可依法向志铁公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区志铁贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行返还借款本金6984580.18元，并支付利息、罚息（计算方法：首先计至2015年3月31日止尚欠正常利息16762.99元、逾期罚息507064.6元；自2015年4月1日起至借款清偿之日止以借款本金6984580.18元为基数，按年利率10.8%计算逾期罚息）；
二、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对被告劳永华为其所有的位于位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号商铺三（房地产权证号03××36）、佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号商铺四（房地产权证号03××32）、佛山市顺德区乐从镇乐从居委会XX路＊＊-57号车库5号（房地产权证号03××34）的房产，在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高限额8477000元范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区华创贸易有限公司、林志添、潘锡开、劳永华对本判决第一项所确定的债务在最高限额2500万元范围内承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区志铁贸易有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64359.24元，财产保全申请费5000元，合计69359.24元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告佛山市顺德区志铁贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司、林志添、潘锡开、劳永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 林妙玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 劳雪清