青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第53号
上诉人（原审原告）：朱武社，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张号波，男，汉族。
委托代理人：朱武社，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王东华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王永，男，汉族。
二被上诉人的委托代理人：陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
上诉人朱武社、张号波与被上诉人王东华、王永房屋租赁合同纠纷一案，前由西宁市城北区人民法院作出（2014）北民一初字第195号民事判决书。宣判后，上诉人朱武社、张号波不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人朱武社、上诉人张号波的委托代理人朱武社、被上诉人王东华、王永及其委托代理人陈俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱武社与青海省北山寺装饰材料有限责任公司（以下简称北山装饰材料公司）签订书面租赁合同一份，约定由朱武社租赁北山寺装饰材料批发市场三期5区532、533号两间铺面，租赁期限自2009年11月28日起至2011年11月27日止，共计两年。2011年7月19日，该租赁合同的承租方由朱武社变更为张号波，北山装饰材料公司对此变更无异议，当日双方签订了租赁合同，至此，合同双方当事人变更为北山装饰材料公司和张号波，合同租赁期限无变更。该租赁协议签订后，北山装饰材料公司将原书面合同收回。对此事实，双方均无异议。
原审法院另查明，朱武社在租得532、533号铺面后，于2010年10月1日与王东华签订房屋租赁合同一份，约定朱武社将北山寺装饰材料批发市场三期5区532号铺面租赁给王东华使用，租赁时间为2010年10月20日至2011年10月20日，租金为伍万伍仟元整，租金一次性交清；合同第五条约定“承租方如主谋第三者或自己与出租方参与房屋竞争，给出租方带来的一切经济损失由承租方全部承担，并且房费和押金一律不退并无条件搬出，赔偿出租方损失伍万元整”；合同第六条约定“承租人有下列情形之一者，出租人可以终止合同，无条件收回房屋。1、承租人擅自将房屋转租、转让或转借的。2、承租人合同期满时，必须提前一个月通知出租方。3、出租人如遇到自己用房时，提前给承租人通知，通知后承租方无条件退回房屋；合同第七条约定“租赁合同期满，如出租人的房屋继续出租，承租方在同等条件下享有优先权，并提前一个月付清下一年的房租”。朱武社于2010年10月9日与王永签订房屋租赁合同一份，约定将北山寺装饰材料批发市场三期5区533号铺面租赁给王永使用，租赁时间为2010年10月9日至2011年10月9日，其余约定内容与2010年10月1日朱武社同王东华签订的房屋租赁合同内容均一致。2011年9月，朱武社与王东华、王永因铺面租金及王东华、王永的行为是否损害了朱武社、张号波同等条件下优先承租权等事宜发生争执。2011年12月5日，王东华以其妻刘喜爱名义与北山装饰材料公司签订租赁合同，承租北山寺装饰材料批发市场三期510、531、532号三间铺面，租赁期限自2011年11月28日至2013年11月27日止。2011年12月5日，王永与北山装饰材料公司签订合同，承租北山寺装饰材料批发市场三期533铺面，租赁期限自2011年11月28日至2013年11月27日止。又查明，朱武社在北山寺装饰材料批发市场三期508号经营“星源灯饰”铺面，经营范围包括：佰家乐橱柜、电工电料、亮化、工矿、宾馆及灯具。
朱武社、张号波以未按时腾房为由，要求王东华、王永赔偿购进灯具货款183600元、运费8140元、灯具自2011年9月至2013年11月28日租用库房租金17000元、要求王东华、王永按合同第五条约定分别赔偿违约金50000元（共计100000元）、要求王东华、王永按照北山市场货物买卖后出卖人平均获利情况支付应得利润190000元（以上合计498740元），并承担诉讼费用。
原审法院认为，朱武社与北山装饰材料公司签订的书面租赁合同，承租方已于2011年7月19日由朱武社变更为原告张号波，经北山装饰材料公司同意，于当日由张号波与北山装饰材料公司签订了租赁合同，自此时起，朱武社在原租赁合同中的权利义务已变更至张号波名下，朱武社已不是合同相对方。朱武社在北山市场从事灯具经营，有一经营铺面，其购进灯具系正常经营之需要，朱武社主张王东华、王永共同承担商铺租赁合同期满时不腾房造成的全部损失498740元，该主张系朱武社自己单方计算的损失金额，无证据证实，不符合客观事实，亦无法律依据，其诉讼请求不予支持。关于张号波提出的诉讼请求，因2011年7月19日，张号波与北山装饰材料公司签订的《租赁合同书》规定租赁期限自2009年11月28日起至2011年11月27日止，张号波在购进灯具时明知租赁期限即将届满，在租赁合同期限届满后未从北山装饰材料公司重新租赁到商铺，该行为产生的后果应由张号波自行承担。且张号波主张共同承担商铺租赁合同期限届满时不腾房造成的全部损失498740元的诉讼请求为原告张号波自己计算的金额，无证据证实，该诉讼请求，本院不予支持。关于王东华、王永认为朱武社诉求的498740元经济损失的请求于法无据，其本身在北山市场从事灯具经营，购进灯具及存放货物均属其正常经营的答辩意见成立，应予采信。关于王东华、王永认为已超过诉讼时效的答辩意见，经调查确认通过北山市场管理部主张权益的期限持续至2013年10月，基于此，诉讼时效并未超过。王东华、王永的该答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决驳回朱武社、张号波的诉讼请求。
宣判后，朱武社、张号波不服，以原审法院认定事实不清、程序违法为由向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由王东华、王永共同赔偿租赁合同期满时不腾房造成的全部损失498740元。
王东华、王永以原审判决正确，应予以维持作了答辩。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱武社将其租赁的青海省北山寺装饰材料批发市场三期5区532、533铺面两间在租赁期间分别转租给了王东华和王永，并在租赁期间经北山寺装饰材料公司同意，将原租赁合同承租人朱武社变更为张号波，此后该市场三期5区532号、533铺面的承租人为张号波，而不是朱武社。2011年9月朱武社、张号波要求王东华和王永腾退房屋导致双方纠纷。朱武社、张号波以王东华、王永在租赁合同期满时不腾房，造成其2011年9月进货购买的灯具无法销售造成损失为由要求王东华、王永赔偿货款183600元和运费8140元，根据张号波与北山寺装饰材料公司签订的《租赁合同书》约定，出租方北山寺装饰材料公司要求承租人本人实际经营铺面，未经公司允许不得转租，否则出租方有权解除合同，从合同约定内容中张号波应该知道转租可能导致北山装饰材料公司解除合同的风险，且朱武社与王东华、王永签订的租赁合同到期后，王东华和王永分别与北山寺装饰材料公司签订了租赁合同，取得了诉争房屋的租赁使用权，而朱武社、张号波在未收回租赁房屋，也未与北山寺装饰材料公司续签租赁合同的情况下主张租赁房屋未收回造成的经营损失依据不足，原审判决对其主张的货款183600元和运费8140元的损失不予支持并无不当。同理，朱武社、张号波在未收回房屋，也未取得房屋后续租赁权的情况下以王东华、王永未腾退房屋致使所购货物无法销售而租赁库房存放积压货物为由要求王东华、王永赔偿房屋租赁费及利润损失190000元损失的上诉请求证据不足，应予驳回。虽然朱武社与王东华、王永签订的租赁合同第五条约定“承租方如主谋第三者或自己与出租方参与房屋竞争，给出租方带来的一切经济损失由承租方全部承担，并且房费和押金一律不退并无条件搬出，赔偿出租方损失伍万元整”，但朱武社、张号波未提交王东华、王永侵害了其房屋租赁权的相关证据，因此朱武社、张号波据此要求赔偿违约金100000元的诉讼请求亦应驳回。综上，朱武社、张号波要求王东华、王永赔偿租赁合同期满时不腾房造成的全部损失498740元的上诉请求证据不足。原审判决认定事实属实，程序合法，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8782元由上诉人朱武社、张号波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 宋敏芳
审判员 张 薇
二〇一五年三月十七日
书记员 李彩虹