天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第520号
原告裴子清。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告天津市滨海新区茶淀镇崔兴沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀镇崔兴沽村。
法定代表人李明国。
委托代理人戈兆炜。
原告裴子清诉被告天津市滨海新区茶淀镇崔兴沽村村民委员会（以下简称崔兴沽村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，根据案情需要，依法转为普通程序进行审理。本案依法由审判员权广建担任审判长与代理审判员柳斌、人民陪审员于宗芬共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴子清及其委托代理人李岩峰，被告崔兴沽村委会委托代理人戈兆炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴子清诉称，原告系被告村民，1998年1月1日，经原、被告协商一致，双方签订了《土地承包合同》，该合同约定被告将双龙沟土地共计20亩发包给原告种植经营，承包期限15年，1998年1月1日至2012年10月20日，承包费每年4000元，并约定了其他相关义务。合同签订后，双方依约履行，原告对上述土地进行开发改造，实际利用土地面积达到27亩，被告亦予以认可，原告于承包土地上从事葡萄种植经营活动，并修建了部分房屋。承包期间，因政府规划需要征收了原告承包的4亩土地，原告实际承包土地面积减少为23亩。2012年12月20日，承包合同到期后，被告拟收回上述土地进行重新发包，在涉及原告补偿事宜时，被告仅同意对原告部分投入（杆子、铁丝等）给予补偿，并宣称承包土地上种植的青苗归被告所有。双方未能达成一致意见，被告于2013年3月20日强行将上述土地以及地上青苗进行招标，发包给案外人李汝军种植经营。原告认为，上述土地地上之青苗系原告种植，应属原告所有，被告擅自处分原告财产实属不该。故，为维护原告自身合法权益，请求判令：被告赔偿原告青苗补偿款920000元；本案诉讼费用由被告担负。
原告裴子清为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.承包合同和补充协议；2.证人证言；3.通知（2013年3月7日、2013年3月11日、2013年3月25日）；4.金融机构存折；5.《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》。
被告崔兴沽村委会辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1.原、被告1998年1月签订的《土地承包合同》以及《补充协议》均合法有效，被告亦按照合同的约定履行了自己的义务。通过庭审调查，原告认可其多占用集体土地7亩并拖欠被告三年土地承包费，被告念及原告为本村村民并未予以追究，现原告于承包合同期满后反向被告主张地上青苗补偿款实属无理要求，应不予支持；2.《土地承包合同》约定的地上物为葡萄，土地承包合同期限为15年，按照葡萄的生命周期15年计算已进入衰产期，也就是说根本不会产生任何经济价值，如果再想提高土地的产出必须重新投入资金，对老化的葡萄青苗予以清除栽种新苗方可盈利，原告于承包合同期间正是葡萄盛产期也是其获得最大利益的15年，原告合同期满后再向被告主张青苗补偿款于法无据；3.双方签订的《土地承包合同》到期后，就原告主张的地上青苗补偿问题被告专门召开“两委”班子以及村民代表会议进行了讨论，均决定合同有约定的依照合同约定履行，对于合同期满后地上物没有约定的归属问题统一决定合同期满后承包人应当无偿将土地以及地上残枝一同归还村委会。如果原告请求被告赔偿地上青苗补偿款，相当于侵害了全体村民的合法权益，理应不予支持；4.双方在履行合同的过程中，被告不存在任何违约行为，也不存在任何过错，相反原告在履行合同过程中存在拖欠承包费的违约行为，应承担地上物无偿归被告的违约责任；5.原告拖欠被告承包费，根据合同约定“原告不履行合同规定的日期缴纳承包费，被告有权终止合同并对原告在承包土地上的全部投入无偿收回归被告所有”，因此诉争土地上的地上物已实际归被告所有，原告对地上物已不再享有所有权；6.法院依法委托鉴定机构对地上青苗所作的鉴定报告，依法应不予采信，其一该鉴定报告与本案不具有关联性，其二鉴定报告明确表示鉴定有效的前提条件为鉴定标的物权属无争议，而本案的诉争标的物权属存有争议，故该鉴定报告不具有任何证据效力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔兴沽村委会为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1.承包合同和补充协议；2.原告拖欠2010年至2012年三年的承包费书面说明；3.2013年3月共计7份通知（3月7日、3月11日、3月13日、3月14日、3月17日、3月19日、3月25日）；4.崔兴沽村群众代表大会以及《承包地收回经济补偿要求》；5.证人证言；6.《土地承包合同》；7.《请愿书》。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1.2.3.5.均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为该证据仅能证实原告当天自金融机构取款，但无法证实原告将所取款项用于缴纳拖欠的承包费；原告对被告提交的证据1.3（其中日期为3月7日、3月11日、3月25日的三份通知）.6.4（承包地收回经济补偿要求）无异议，对证据2.3（其中日期为3月13日、3月14日、3月17日、3月19日四份通知）.4（崔兴沽村群众代表大会）以及证据5均有异议，原告主张原告已经向被告法定代表人李明国缴纳了承包费，被告提交的崔兴沽村群众代表大会不符合法律规定的形式，被告申请出庭的证人无法核实其身份，且证言内容与本案无关联性，原告不予认可。至于证据7，该请愿书以及村民签字均不具有真实性，被告采取欺骗、恐吓的手段让村民签字，且签字时村民并未见到请愿书的内容，原告不予认可。
本院认证意见，各方当事人均无异议的证据本院予以认定，至于原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据3（其中日期为3月13日、3月14日、3月17日、3月19日四份通知）被告已经于张贴栏张贴，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据4崔兴沽群众代表大会的内容与形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信；证人证言与本案不具有关联性，本院不予采信；至于证据7，被告无法证实请愿书内容确系签字村民真实意思表示，本院不予采信。
根据上述认证审理查明，1998年1月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将崔兴沽村双龙沟20亩土地发包给原告种植经营，承包费每年每亩200元，共计4000元（合同签订后，交清当年承包费，每上年12月底交清下年度承包费，以此类推），承包期限15年，自1998年1月1日至2012年10月20日。同时约定在沟里有水的情况下，被告保证原告按季节灌水、排涝，原告负责缴纳灌水费，水费标准依据农户应交标准和交款日完成上交，每年上交2次；原告如若违约合同规定，被告有权终止合同，原告如不履行合同规定的日期，完成上交款，被告有权终止合同并对原告在承包地上的全部投入无偿收归被告所有；合同期满后，原告承包地块的葡萄杆、铝丝全部归被告所有；承包期内，如遇国家或集体征占土地，青苗补偿费归原告所有，征地费归被告所有。合同签订后，原告于承包地上种植葡萄、修建房屋（未有建筑手续）、大棚以及种植部分树木。双方于2002年再次签订《补充协议》，对原承包合同条款进行部分变更：在沟里有水的情况下，被告保证给原告按季灌水（包括花钱水、花后水、成熟水和冻水等），其水电费及其他费由被告承担；合同期满后，承包土地的葡萄杆和铝丝原告享有50%，被告享有50%等。原、被告双方在履行和同过程中，均认可原告实际承包土地面积为27亩，后因国家规划占地，占用4亩土地，原告现实际承包经营土地23亩。
另查，原告承包的土地2012年10月20日到期后，被告拟打算将上述承包土地对外进行招投标，上述承包土地暂时由原告代为管理，2013年1月4日原告就地上物的归属问题与被告进行了协商，要求被告赔偿原告杆子、铁丝510元／亩×20亩＝10200元、后期管理费25000元、葡萄苗补偿26000元／亩、树苗作价300元／棵以及大棚作价3000元／亩。2013年3月7日，被告召开两委群众代表大会，就裴子清土地承包期限以及补偿问题形成以下决定：1.杆子、铁丝计5100元；2.后期管理费25000元；3.青苗村委会不要；4.其他地上物自己处理。葡萄地定于2013年3月16日公开招标，谁中标归谁承包。2013年3月11日被告向原告送达通知，内容为就你本人提出的赔付申请经两委班子、群众代表研究决定给予如下赔付：1.杆子、铁丝5100元；2.后期管理费25000元；3.青苗归村委会；4.其他地上物自己处理5.定于2013年3月16日公开投标。2013年3月13日，被告张贴的通知记载内容为：裴子清你承包土地于2012年10月20日到期，经两委班子、群众代表会议一致通过并决定，收回土地，根据你的要求村委会赔付杆子、铁丝5100元，后期管理费25000元，地上物是你的自己处理走，青苗想要自己刨走，村委会公开招标。其后被告并就土地招标事宜予以张贴公告，有关地上物补偿问题双方经多次协商未果，2013年3月25日，被告将上述土地经过公开招标形式发包给案外人李汝军。同年3月25日被告向原告送达书面通知，要求原告于2013年3月31日前将其所有的财产、物资等处理好，不能影响承包者正常生产。涉案土地暂未列入政府或集体征收土地计划，诉争葡萄青苗由案外人李汝军占有、使用和收益。后在现场勘验评估时，发现涉案土地已全部撂荒（葡萄树）。
再查，庭审期间，原告申请就涉案土地地上葡萄树价值予以司法鉴定，本院依法委托天津市河西区价格认证中心对涉案地上葡萄树进行了鉴定，天津市河西区价格认证中心于2014年9月22日出具了津西价鉴（2014）23号价格鉴定结论书，鉴定标的总体价格为874000元整。
以上事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告裴子清与被告崔兴沽村委会签订的《土地承包》以及《补充协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应依约全面适当的履行合同。《土地承包合同》到期后，原告对涉案土地已经不享有相关权利，但其承包涉案土地期间种植的地上物（葡萄）原告是否享有所有权，是否享有向被告主张地上物（葡萄）赔偿的权益，本院认定如下：
被告认为《土地承包合同》履行期间，原告拖欠3年承包费，按照合同约定涉案土地地上物（葡萄）应归被告所有，原告对涉案土地地上物（葡萄）已不享有所有权。但是从双方履行《土地承包合同》来看，合同履行过程中被告从未向原告主张过承包费，且合同到期后关于涉案土地补偿问题经被告两委班子已经群众代表讨论决定，亦决定地上物（葡萄）为原告所有，由原告自行处分。另，庭审当中被告亦认可涉案土地地上物（葡萄）归原告所有，被告虽后期变更委托代理人，但其后被告并未提交证据证实其认可行为（地上物葡萄青苗归原告所有）是在受胁迫或者重大误解情况下做出与事实不符的陈述，故涉案土地地上物（葡萄）归原告所有。至于原告是否拖欠承包费以及原告就多承包土地未向被告缴纳承包费用之问题，被告完全可以向原告另行主张。
原告承包涉案土地后在合同承包期内按照合同约定种植了经济作物葡萄，被告虽主张葡萄苗15年属于盛产期，超过15年之后应为残枝已不具备经济价值。但就实际情况而言，不排除原告在种植期间部分的更换苗种且案外人李汝军亦就涉案土地地上物（葡萄）取得了收益，总体而言涉案土地地上物（葡萄）具有经济价值。合同到期后，被告经过招标已将涉案土地发包给他人，原告已丧失对该土地继续经营管理的权利，涉案土地需返还被告，但就涉案土地地上物（葡萄）而言，从发挥物的效能出发，涉案土地地上物（葡萄）属于非短期经济农作物，其只有依附于土地才能产生经济效益，上述地上物如不随该土地返还并随之转移，其价值和功效必然遭到破坏。正为此，被告将涉案土地发包时亦连涉案土地地上物（葡萄）共同发包于他人，亦体现效益的最大化，故原告向被告主张地上物（葡萄）补偿款符合法律规定，被告对于原告于涉案土地种植的地上物（葡萄）投入应给付适当补偿。但是，签订《土地承包合同》时双方对于杆子以及铁丝合同期满后的归属均进行了约定，恰恰地上物（葡萄）合同期满后的归属未进行约定，双方均有一定的过失，加之原告承包土地种植期间亦取得收益，考虑到案件整体情况为合同期满并非被告无故收回承包土地，为此，本院酌情确定被告按评估价值的35%补偿给原告，涉案土地地上物（葡萄）价值经鉴定为874000元，故被告应给付原告涉案土地地上物（葡萄）补偿款874000×35%=305900元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第四款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区茶淀镇崔兴沽村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告裴子清葡萄树（青苗）补偿款人民币305900元。
二、驳回原告裴子清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6500元（原告已预交），司法鉴定费人民币43500元（原告已预交），由原告担负案件受理费4300元，司法鉴定费21750元；被告担负案件受理费2200元，司法鉴定费21750元。被告担负的案件受理费以及司法鉴定费于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权广建
代理审判员 柳 斌
人民陪审员 于宗芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条第四款：承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
2.最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条第二款：对提高土地生产能力的投入对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。