wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00050号
原告翟某某。
委托代理人党某某。
被告李某某。
被告张某某。
原告翟某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人党某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告张某某通过被告李某某认识原告翟某某，被告张某某向原告借款20万元，年利率为2%，期限一年。三方协商一致。由被告张某某自写借条一支。当时原告未发现借条上未写张某某名字而是李某某名字。后来，原告与二被告核实条子上的名字，张某某认可，2012年9月，张某某在孤山法庭承诺，只要李某某将起诉张某某的案子撤诉，张某某就给原告偿还借款本金及利息。李某某撤诉后，张某某拒绝还款，请求判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及从2011年4月20日起至还清之日的利息，利率按照中国人民银行同类借款利率的四倍计算。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告应偿还原告借款本金20万元及从2011年4月20日起至还清之日的利息，利息按照中国人民银行同类借款利率的四倍计算。
被告李某某辩称，被告李某某去年在孤山法庭起诉过张某某，欠原告的20万元是李某某自己向翟某某借下后又转借给张某某，这20万元应该由张某某给原告偿还。李某某和张某某之间另外还有纠纷，张某某共欠李某某86万元。其中翟某某的20万元，李某某是2010年3月13日将此款和自己的16万元借给张某某了，2011年4月20日，李某某和原告一起去张某某家，张某某给翟某某付了20万元一年的利息3.6万元，当时，李某某要给张某某打一支收到张某某给翟某某利息的条据，但张某某说他在36万元的欠据上写上“减翟某某壹拾万元整再减壹拾万元整共20万元”作为他给付了20万元利息的凭证，李某某当时看了以后不认可，也没按指印，张某某说没事，到时他会连本带利一次付清。当天，李某某把翟某某原来的二支各10万元的欠条收回，重新给原告打了一支20万元的欠条，这支20万元的欠条是张某某代替李某某写的，欠条上的指印是李某某自己按的。原来的二支10万元的欠据都被张某某拿走了。
被告张某某未向法庭提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，能证明2011年4月20日，被告李某某向原告借款200000元，双方约定借款期限一年，年利率20‰，借据由张某某代替李某某书写，李某某自己按了指印的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2011年4月20日，被告李某某向原告翟某某借款200000元，双方约定借款期限一年，年利率为20‰，被告李某某给原告出具了借据一支，借据由被告张某某代替李某某书写，李某某在借据上按了指印。后经原告催要，被告李某某未予偿还。
本院认为，被告李某某向原告翟某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某某理应按约偿还所欠原告的借款本金200000元；双方约定的年利率20‰并未违反我国有关法律规定，应受法律保护。其次，关于原告要求按照中国人民银行同类借款利率的四倍计算利息的请求，超过了双方约定的利率，应以双方约定为准，原告的此项请求不予支持。再次，原告要求被告张某某承担还款义务的请求，因本案借贷关系是发生在原告与被告李某某之间的，与被告张某某无关，故原告的此项诉讼请求本院亦不予支持。最后，被告李某某辩称与被告张某某之间另有纠纷的理由，因与本案不是同一法律关系，被告李某某可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告翟某某借款本金200000元及利息（利息从2011年4月20日起按照年利率20‰计算至给付之日止）。
驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一三年四月一日
书记员 苏东亮
第2页
第1页
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第9号
罪犯杜宝海，男，出生于1972年9月11日，甘肃省镇原县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2011年10月28日作出（2011）镇刑初字第64号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年11月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜宝海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1215号
原告：郑稀刚，男，农村居民，住四川省夹江县土门乡。
被告：罗碧桃，男，农村居民，住四川省乐山市沙湾区轸溪乡。
被告：刘义平，男，住四川省峨边彝族自治县五渡镇。
被告：四川佳祥物流有限公司。
法定代表人：宋佳穗，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢诗洋，男，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人（特别授权）：黄敏，男，公司员工，住四川省夹江县漹城镇。
原告郑稀刚诉被告罗碧桃、刘义平、四川佳祥物流有限公司（以下简称佳祥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑稀刚、被告罗碧桃、刘义平、佳祥物流公司特别授权委托代理人谢诗洋、人保乐山分公司特别授权委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑稀刚诉称：2014年4月26日，被告罗碧桃驾驶被告佳祥物流公司所有的川L53858号重型货车，从眉山方向沿省道103线往夹江县城区方向行驶。07时10分，该车行驶至夹江县境内省道103线109KM＋700M处路段，先驶入道路左侧再右转往右侧外行驶过程中，与其行车方向右侧同向行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及二轮摩托车乘车人许翠连受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往夹江县人民医院住院治疗，于2014年5月5日出院，住院9天，出院诊断：双侧膝关节皮肤擦挫伤，花去医疗费3339.45元（被告刘义平垫付），出院医嘱：休息两周，住院期间需一人护理等。2014年5月29日，夹江县公安局交通警察大队以第5111261201400448号《道路交通事故认定书》对此次交通事故认定：罗碧桃负此事故主要责任，郑稀刚负此事故次要责任，许翠连不负此事故责任。川L53858号重型货车系实际车主被告刘义平雇请被告罗碧桃驾驶，该车挂靠在被告佳祥物流公司名下，并在被告人保乐山分公司承保交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险。请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计：4459.69元；二、被告人保乐山分公司在其承保的交强险及商业三责险限额内承担赔付责任，并将此赔偿费用直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。当庭，原告将诉讼请求金额4459.69元变更为3746元（计算方式：护理费900元、住院伙食补助费135元、医疗费
3339.45元、误工费2211元、交通费200元、摩托车车损300元，总计7085.45元，扣除被告刘义平垫付的3339.45元，应获赔3746元）。提出同起交通事故的伤者许翠连优先使用交强险。
被告罗碧桃、刘义平、佳祥物流公司均承认原告在本案中所主张的事实，对原告损失计算无异议，认为原告损失由保险公司承担，不同意扣除自费药品，同意同起交通事故的伤者许翠连优先使用交强险。被告刘义平为原告垫付了3339.45元的医疗费，请求在本案中一并处理。
被告人保乐山分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告损失计算无异议，但认为医疗费3339.45元，应扣除20%的自费药品。同意同起交通事故的伤者许翠连优先使用交强险，原告的医疗费和住院伙食补助费超出交强险的部分按70%赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费是否应当扣除自费药品的问题。本院查明：双方当事人对被告佳祥物流公司提供的2013年3月27日投保于被告人保乐山分公司的交强险、商业险保单无异议。被告人保乐山分公司无证据提交。
本院认为：一、保险单仅证实保险人和被保险人之间约定的险种、保险限额，被告人保乐山分公司没有证据证实已向投保人作出常人能够理解的解释说明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，被告人保乐山分公司未尽到明确说明义务，故对其扣除自费药品的主张不予支持。二、因交强险医疗费用1万元限额已优先赔付了同起交通事故的伤者许翠莲，故本案原告因此次交通事故造成的经济损失7085.45元，由被告人保乐山分公司赔偿原告6043.12元（3474.45元×70%＋900元＋2211元＋200元＋300元），扣除被告刘义平垫付的3339.45元，被告人保乐山分公司支付原告郑稀刚2703.67元，支付被告刘义平3339.45元，余款1042.33元（7085.45元-6043元）由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司支付原告郑稀刚2703.67元，支付被告刘义平3339.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取200元，由被告罗碧桃、刘义平、四川佳祥物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一四年十月三十日
书记员 许雯钰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行陇西县支行）。
负责人高猛，该行董事长。
委托代理人李学军、李晓斌，该行职工。
被告连小红，男，汉族，农民。
被告王根成，男，汉族，农民。
被告张三娃，男，汉族，农民。
原告邮政银行陇西县支行诉被告连小红、王根成、张三娃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学军、李晓斌，被告连小红、王根成到庭参加了诉讼，被告张三娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日原告与被告连小红、王根成、张三娃签订了编号为6299953Q114045947415的《中国邮政储蓄银小额贷款借款合同》及编号为6299953Q214043335779的《小额贷款联保协议书》，合同约定：原告向被告连小红、王根成、张三娃分别发放贷款50000元，贷款期限为一年，采用按季结息，到期一次性还本还款的方式。由三被告互相联保对本合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。2014年4月28日，原告按约定发放了贷款。合同到期后，被告连小红仅偿还了2889.65元的本金及贷款期限内的利息，剩余本金经原告多次催要，至今未全面履行合同约定的还款义务，已严重违约。现要求；1、被告连小红偿还原告贷款本金47110.35元及2015年4月28日起至2015年9月1日的利息1292.66元，合计48403.01元；并支付2015年9月2日至贷款本金清偿之日的利息。2、被告王根成、张三娃对以上贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告连小红辩称：原告所述的我向原告贷款50000元，由王根成、张三娃提供担保及我的还款情况均属实，但现在我无偿还能力，我会想办法尽快偿还原告借款本息。
被告王根成辩称：我为该笔借款提供担保是事实，但该款应由连小红偿还。
被告张三娃缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月28日原告与被告连小红、王根成、张三娃签订了编号为6299953Q114045947415的《中国邮政储蓄银小额贷款借款合同》及编号为6299953Q214043335779的《小额贷款联保协议书》，合同约定：原告向被告连小红、王根成、张三娃分别发放贷款50000元，贷款期限为一年，采用按季结息，到期一次性还本还款的方式。由三被告互相联保对本合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。同日原告向三被告发放了贷款。后被告连小红违约，未按合同约定履行还款义务。2015年8月10日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款及担保合同、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告邮政银行陇西县支行与被告连小红、王根成、张三娃签订了编号为6299953Q114045947415的《中国邮政储蓄银小额贷款借款合同》及编号为6299953Q214043335779的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行义务，但被告连小红未按约定履行还款义务，构成违约。被告王根成、张三娃作为连带责任担保人，在被告连小红未能如约归还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。原告诉请合法合理，应予以支持。被告王根成辩称不同意承担连带保证责任的意见，于法无据，不予采纳。被告张三娃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金47110.35元，截止2015年9月1日的利息1292.66元，合计48403.01元；并支付2015年9月2日至贷款本金清偿之日的相应利息。
二、被告王根成、张三娃对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费990元，因适用简易程序减半收取495元，由被告连小红、王根成、张三娃共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 冯敏芝
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡一蝶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00726号
原告龚裕生。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陶海东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人钱永辉，系公司总经理。
委托代理人朱慧燕，系公司员工。
原告龚裕生与被告陶海东、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽丽、被告陶海东、被告保险公司的委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故及治疗概况：2014年11月22日7时30分，陶海东驾驶车牌号为苏F×××××的小型轿车，行驶至启东市东惠线31KM＋560M路段时，与龚裕生驾驶的电动自行车发生交通事故，致龚裕生受伤，二车受损。2014年11月15日，经交警部门认定，本起交通事故由陶海东负全部责任，龚裕生无责任。受伤后，龚裕生入启东市人民医院治疗，共住院51日。2015年6月5日，经南通三院司法鉴定所鉴定，龚裕生交通事故至T12、L1、L2椎体压缩性骨折伴骨髓挫裂、头面部软组织挫裂伤、右肩部软组织损伤，胸腰椎压缩性骨折评定为交通事故八级伤残；需休息180日；护理期限为75日（其中2人护理30日，1人护理45日）；营养期限为60日。
二、肇事车辆投保情况：肇事苏F×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，发生事故时在保险期限内。
三、垫付款情况：事故发生后，被告陶海东已向原告垫付3000元。
四、被告保险公司的抗辩意见：营养费、伙补费、护理费认可原告的主张；医疗费由法医审核确定；误工费不认可；交通费由法庭酌定；精神抚慰金认可12000元；车损认可150元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费23633.83元（含担架费、救护车费），有票据和相关就医资料为证，本院予以确认；其中一张金额为40.90元的启东世纪联华超市的发票因无法判明与本案的关联性，及胰岛素438元与原告因本起事故受伤无关联性，本院予以剔除。2、营养费600元、伙补费918元、护理费7350元，被告无异议，本院予以确认。4、误工费18073.80元（180日×零售业行业标准100.41元／日），依法有据，本院予以确认。5、残疾赔偿金154557元（34346元／年×15年×30%），依法有据，本院予以确认。5、精神抚慰金12000元，被告保险公司的意见合理，本院予以采纳。6、交通费400元，属必然发生的费用，由本院酌定。7、车损150元，原告未提供有效证据，本院采纳被告保险公司的意见。以上合计217682.63元，由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内全额承担，扣除返还给被告陶海东的垫付款3000元，被告保险公司需实际赔偿原告的各项损失214682.63元。7、鉴定费1560元，有票据为证，本院予以确认，并列入诉讼费处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告龚裕生因交通事故已造成的各项损失人民币214682.63元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十五日内返还被告陶海东的垫付款人民币3000元。
三、驳回原告龚裕生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，实际减半收取760元，鉴定费1560元，合计2320元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2000元，由原告龚裕生负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一五年九月十七日
书记员 黄婕妤
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第730号
原告：王某。
被告：许某。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月十三日
书记员 英启娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第205号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民，住阜阳市临泉县。2009年11月4日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年5月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2014年10月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人于某，农民，住云阳县。2014年5月28日因收购赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留五日并处罚款五百元；2014年6月11日因收购赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2014年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告人周某，农民，住新蔡县。2014年10月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2014年10月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某、周某犯盗窃罪，被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人李某、被告人于某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师林箭、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月1日下午，被告人李某至温岭市新河镇新河医院住院部侧门的草坪上，窃得被害人王某停放在此的一辆红色绿驹牌电动车（因型号不明，无法鉴定价格）。
2、2014年10月3日凌晨，被告人李某明知被告人周某去盗窃车辆，仍提供撬锁工具。随后，周某携带工具至温岭市新河镇新河医院住院部侧门，窃得被害人张某停放在此的一辆灰色绿驹中华韵电动车，后被告人李某将该车销赃。经鉴定，被窃电动车价值人民币1370元。
3、2014年10月4日下午，被告人李某、周某预谋盗窃，并至温岭市新河镇新河医院住院部，先后窃得被害人唐某停放在住院部侧门草坪上的一辆绿驹中沙电动车、被害人赵某停放在住院部对面路上的一辆绿驹中沙电动车。当日下午，李某电话联系被告人于某后，李某、周某将窃得的两辆电动车骑至路桥区新桥镇一级公路东迎宾大道边的路上，于某在明知车辆系赃物的情况下仍以人民币600元的价格予以收购。经鉴定，被窃的两辆电动车共计价值人民币2750元。
2014年10月13日上午，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市拘留所门口抓获被告人周某。当日下午，周某电话联系被告人李某，并带领民警在本市新河镇渡南头村温岭市农村合作银行门口将其抓获归案。
2014年10月14日中午，被告人李某电话联系被告人于某，并带领民警至台州市路桥区路南街道方家村国珍花园边上将其抓获归案。
被告人李某、周某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某、于某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某、于某、周某的供述，被害人王某、张某、唐某、赵某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，讯问录音录像，立功情况说明，行政处罚决定书，通话详单，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某单独或结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人于某二次因收购赃物被行政处罚后，明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人罪名成立。被告人李某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某、周某归案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法均可以从轻处罚。被告人李某、周某归案后如实供述其犯罪事实，依法均可以从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，且被告人周某确有悔罪表现，决定对被告人李某依法予以从轻处罚，对被告人于某酌情予以从轻处罚，对被告人周某依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人于某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 方玉春
二〇一五年二月十日
书 记 员 阮家声
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19564号
罪犯李顺宽，男,汉族，1972年2月27日出生于云南省会泽县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇八年七月十六日作出(2008)昆刑一初字第128号刑事附带民事判决，以被告人李顺宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李顺宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李顺宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李顺宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李顺宽减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月27日起至2017年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人纪方青工。
被告郭增欣，职业不详。
被告崔秀莲，职业不详。
被告高志远，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告郭增欣、崔秀莲、高志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪方青到庭参加了诉讼。被告郭增欣、崔秀莲、高志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日，被告郭增欣与原告签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告郭增欣以其所购房产作为抵押，从原告处借款170000元。2010年4月29日，被告高志远给原告出具了同意提供担保承诺书一份，承诺为被告郭增欣该笔借款提供连带责任保证，被告崔秀莲签署了共同债务人承诺函。截止到2014年6月9日，被告郭增欣、崔秀莲欠原告借款本金52030.95元，利息1693.87元，合计53724.82元，此后的利息仍按原合同计算。请法院判令被告共同偿还原告借款本息，承担本案诉讼费用。
被告郭增欣、崔秀莲、高志远未作答辩。
经审理查明，2010年4月29日，被告郭增欣与原告签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告郭增欣以其所购房产作为抵押，从原告处借款170000元。2010年4月29日，被告高志远给原告出具了同意提供担保承诺书一份，承诺为被告郭增欣该笔借款提供连带责任保证。被告崔秀莲签署了共同债务人�诺函，承诺共同还款。后原告依约放款，三被告均未依约还款。截止到2014年6月9日，被告郭增欣、崔秀莲欠原告借款本金52030.95元，利息1693.87元，合计53724.82元。
上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、房产证、他项权证、同意抵押证明、共同还款责任承诺书、借款凭证、同意提供担保承诺书、抵押清单、欠息证明、被告身份证及结婚证各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告郭增欣、高志远签订的最高额担保个人借款合同、被告崔秀莲给原告出具的共同还款责任承诺书均合法有效。被告郭增欣、崔秀莲未按约偿还借款本息，被告高志远未依约承担保证责任，致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增欣、崔秀莲偿还原告借款本金52030.95元，利息1693.87元，合计53724.82元。（2014年6月10日至本判决所确定的债务履行期限届满之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高志远对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告高志远承担清偿责任后，有权向被告郭增欣、崔秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告郭增欣、崔秀莲负担，被告高志远连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年四月一日
代书 记员 丁文丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更273号
罪犯刘含，男，1993年9月5日出生于湖南省泸溪县，土家族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二0一四年三月二十七日作出（2013）泸刑初字第50号刑事判决，以被告人刘含犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元(已缴纳)；对其贩卖毒品所得1200元予以追缴(已追缴)，上缴国库。判决生效后，于2014年4月9日交付执行，刑期至2017年1月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘含在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘含的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘含在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘含的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘含在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘含减去有期徒刑七个月，刑期至2016年6月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执10号
申请执行人刘顺明，男，汉族，1967年3月5日出生。
被执行人广元市众森实业有限公司。
法定代表人杜亚清，总经理。
本院依据已发生法律效力的广元市中级人民法院（2014）广民初字第121号民事判决书，立案执行申请执行人刘顺明与被执行人广元市众森实业有限公司建设工程合同纠纷一案。为有利于该案执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神之规定，裁定如下：
广元市中级人民法院（2014）广民初字第121号民事判决书，由广元市朝天区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓 悦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商初字第0275号
原告常光宇。
委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人韩宗华。
被告江苏朗润置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇文成东路朗润花园12号楼。
法定代表人许涛，该公司董事长。
委托代理人谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告常光宇诉被告江苏朗润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告常光宇于2014年4月17日向本院书面申请撤回对被告江苏朗润置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常光宇申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常光宇撤回起诉。
案件受理费126367元减半收取63183.5元，保全费5000元，合计68183.5元，由原告常光宇负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 王桂禄
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭 阳
第1页／共2页
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初383号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖光健（绰号阿蹩），男，1980年9月29日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人廖光健犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人廖光健到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年7月12日10时许，被告人廖光健去到岑溪市电影院门口处，将许某停放在该处价值人民币（以下币种同）1590元的松吉牌电动车盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人廖光健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人廖光健对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月12日10时许，被告人廖光健去到岑溪市电影院门口处，将被害人许某停放在该处价值1590元的松吉牌电动车盗走。案发后，公安机关已将上述被盗的电动车扣押并发还给被害人许某。
上述事实，被告人廖光健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的电动车1辆（系照片）、书证岑溪市公安局出具的到案经过说明、情况说明、被盗电动车发票、本院（2008）岑刑初字第224号刑事判决书、证人严某、钟某的证言、被害人许某的陈述、岑溪市公安局制作的搜查笔录、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料盗窃现场光碟1张及视频截图、被告人廖光健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖光健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖光健犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人廖光健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖光健曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人廖光健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖光健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 李果言
appoint
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01047号
被执行人刘建光，男，1971年2月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人刘建光盗窃罪执行罚金一案，我院于2015年1月20日作出的（2014）准刑初字第615号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2015年7月28日移送立案。本案在执行过程中，被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2014）准刑初字第615号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年一月十四日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1765号
上诉人（原审被告）张鹤存，女，汉族，1983年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）河南诺鼎人力资源服务有限公司。
法定代表人胡换防，该公司经理。
委托代理人郑琳芳，该公司员工。
上诉人张鹤存因与被上诉人河南诺鼎人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鹤存，被上诉人河南诺鼎人力资源服务有限公司的委托代理人郑琳芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3245号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张鹤存预交的二审案件受理费10元，全额予以返还。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一四年一月六日
书记员 刘 思
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第430号
罪犯郭冰冰，男，1983年8月18日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）豫法刑二终字第0011号刑事裁定，认定被告人郭冰冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2006年6月5日交付执行。服刑期间于2009年1月15日经减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年1月15日起至2028年7月14日止。后于2011年9月17日经减刑减去有期徒刑一年十一个月，现刑期自2009年1月15日起至2026年8月14日止。河南省焦作监狱提出对罪犯郭冰冰减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。河南省焦作监狱和焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2004年11月9日至12月16日期间，被告人郭冰冰伙同他人多次结伙在洛阳市不同地段的美容美发店内，入室持械实施抢劫作案七起，抢劫价值万余元。
罪犯郭冰冰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，2011年、2012年被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯郭冰冰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭冰冰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭冰冰准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2009年1月15日起至2025年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执349号
申请执行人：张殿国，男。
被执行人：凌伟建，男。
本院在执行申请执行人张殿国与凌伟建民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王兰贺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07249号
原告刘彦金，男，1965年10月7日出生。
委托代理人岳占荣（原告之妻），1965年7月10日出生。
被告刘永亮，男，1975年7月1日出生。
被告苏晓红，女，1976年4月10日出生。
原告刘彦金与被告刘永亮、苏晓红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦金及其委托代理人岳占荣，被告刘永亮、苏晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦金诉称：二被告系夫妻。我与被告南北相邻而居，我居南，被告居北。2013年因被告占用官过道建平房和在双方房屋之间砌墙与我发生纠纷，我曾将其诉至法院，现仍在执行程序中。2015年8月我在对北房做外墙保温层施工中遭到被告阻拦，导致我中途停工至今。被告所称其南平房的滴水连同南平房，都是建在公共官过道之上。只因我平日不走此过道，法院才未予拆除，故被告阻拦我施工并无事实和法律依据。现我诉至法院，要求在我对北房后檐墙外侧增建保温层时二被告不得阻拦。
被告刘永亮、苏晓红辩称：原告在其北房后檐墙增建保温层本与我无关，我也无权干涉。但原告在施工时未经我同意即将脚手架搭在了我家南倒座滴水上，因我与原告之前已有矛盾，我不愿为其提供便利，才阻拦其施工。我家南倒座并未侵占官过道，而是建在我自己的宅基地上。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻。原、被告相邻而居，原告居南，被告居北，双方现均出东门向外通行。原告北房后檐墙与被告南倒座后墙之间距离，东侧为1.12米、西侧为0.9米。2015年8月原告在北房后檐墙增建保温层施工时，遭到被告阻拦，双方发生矛盾。现原告诉至法院，要求被告不得阻拦其施工，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、2015年农民住宅抗震节能改造施工合同、北京市平谷区×镇×村民委员会证明及本院（2013）平民初字第0823号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告在其北房外墙增建保温层施工时，临时占用的土地即使属于被告方，被告作为相邻一方亦有义务为原告提供便利，更不得阻拦原告施工。被告辩称若不经其同意即不能临时占用，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
原告刘彦金在其北房后檐墙外侧增建保温层时，被告刘永亮、苏晓云应提供便利，并不得阻拦原告刘彦金施工。
案件受理费三十五元，由被告刘永亮、苏晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 营
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终362号
上诉人（原审被告）杨志强，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）晋江市永和镇宏博鞋底加工部，住所地福建省晋江市。
经营者黄家贵，男，汉族，1986年7月26日出生，住福建省晋江市。
上诉人杨志强不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10106-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨志强称其住所地在四川省华蓥市，本案应该由四川省华蓥市人民法院管辖；即使其现暂住在福建省晋江市，但并未连续居住超过一年，福建省晋江市不属于其经常居住地，原审法院对本案不具有管辖权；请求裁定将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）晋江市永和镇宏博鞋底加工部向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）杨志强支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江市永和镇宏博鞋底加工部作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人杨志强请求将本案移送四川省华蓥市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林美燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1117号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。
法定代表人：蔡端宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许卓生，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人许卓生商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许卓生于2017年6月13日以当事人已达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，许卓生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4022号民事判决；
二、准许许卓生撤回起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 刘文珍
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年六月十四日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县。
负责人：郭恒健，行长。
委托代理人：卢科哲，系中国邮政储�银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告：高奕武，男，1974年6月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：徐桂雄，男，1957年4月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：高晓龙，男，1987年6月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告高奕武、徐桂雄、高晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢科哲到庭参加诉讼，被告高奕武、徐桂雄、高晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉称：2012年12月6日，原告同被告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告高奕武向原告借款人民币10万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2012年12月6日至2013年12月6日止，采取等额本息还款方法，若被告高奕武违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息的违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告高奕武使用，但被告高奕武却没有按约履行义务，贷款到期日是还款日，之后虽经原告多次上门催款，但被告高奕武没有付还，被告徐桂雄、高晓龙没有履行保证人责任。三被告的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告高奕武立即付还原告借款本金43521.2元及利息18221.5元，本息合计61742.7元（利息计至2015年5月8日），及该款自2015年5月8日起至还清之日止的利息（按借款合同约定利率计）。二、被告徐桂雄、高晓龙对被告高奕武的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告高奕武、徐桂雄、高晓�没有答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2012年12月6日，原告同被告高奕武、徐桂雄、高晓龙签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告高奕武向原告借款人民币10万元，借款用途为购买机械，借款年利率为15.30%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，即自2012年12月6日至2013年12月6日止，借款采取等额本息还款法，若被告高奕武违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息等内容。被告徐桂雄、高晓龙在《小额借款及担保合同》上签名，作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告高奕武使用。被告高奕武借款后共归还借款本金56478.8元，利息7480.42元，至2015年5月8日，被告高奕武共结欠原告�款本金43521.2元、利息18221.5元。
以上事实，有负责人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照、小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个体工商户营业执照（经营者：高奕武）、被告高奕武、徐桂雄、高晓龙的身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与被告高奕武、徐桂雄、高晓龙于2012年12月6日签订的《小额借款及担保合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告高奕武结欠原告借款本金43521.2元及相应利息，有其签名的贷款借据等为证，足以认定。借款期限届满，被告高奕武没有依约偿还借款全部本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告徐桂雄、高晓龙在《小额借款及担保合同》上签名，作为该笔借款的担保人，现被告高奕武未能按期偿还借款本息，担保人徐桂雄、高晓龙依法应对高奕武的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高奕武应于本判决生效之日起5日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币43521.2元、利息18221.5元，及从2015年5月8日起至还清之日止，按借款本金人民币43521.2元计算的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告徐桂雄、高晓龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币671元，由被告高奕武负担，被告徐桂雄、高晓龙连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第210号
原告：钟敦德。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：许承琴。
原告钟敦德与被告许承琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，适用简易程序审理。因公告送达，于2014年9月15日转为普通程序。并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告钟敦德的委托代理人林晓辉到庭参加了诉讼，被告许承琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟敦德起诉称，原告与被告许承琴系朋友关系，2012年6月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款500000元，约定利息按三分计算，当天被告出具了借条一份，约定还款时间为2012年10月24日。借款后，被告于2012年11月份支付了部分借款本金和利息，之后再无还款行为。故起诉请求：判决被告偿还原告借款本金340000元及相应利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告许承琴偿还原告借款250000元并支付相应利息（利息以本金500000元为基数从2012年6月26日计算至2012年11月1日，以本金250000元为基数从2012年11月2日计算至本金还清之日止；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率计算）。
原告钟敦德在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款500000元以及约定月利率按3%计算的事实；4、中国农业银行交易清单、浙江农村信用社业务凭证各一份，待证原告向被告账户转账500000元的事实。
被告许承琴未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告许承琴无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为钟敦德提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告钟敦德与被告许承琴系朋友关系。2012年6月25日许承琴以资金周转需要为由向钟敦德借款人民币500000元。同年6月26日，钟敦德通过中国农业银行、浙江农村信用社分别向许承琴账户转账了350000元、150000元，合计500000元。许承琴向钟敦德出具借条一份，载明借款金额为500000元，约定利息按月利率3%计算，还款时间为2012年10月24日。2012年11月1日，许承琴归还了被告本金250000元。剩余借款本金及利息，经钟敦德催讨，许承琴未予偿还。
本院认为，被告许承琴分向原告钟敦德借款人民币500000元，归还本金250000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告许承琴应予偿还。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许承琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钟敦德借款本金人民币250000元及相应利息（利息以本金500000元为基数从2012年6月26日计算至2012年11月1日，以本金250000元为基数从2012年11月2日计算至本金还清之日止；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7455元，由被告许承琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 王贻芳
二〇一四年十二月十七日
（）
书 记 员 吴谦和
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1275号
上诉人（一审原告）：刘佩江，男，1947年4月18日生，汉族，农民，住扶余市。
被上诉人（一审被告）：扶余市五家站镇袁家村村民委员会。住所：扶余市五家站镇袁家村。
法定代表人：王树贵，系村委会主任。
上诉人刘佩江因与被上诉人扶余市五家站镇袁家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院作出的（2015）扶民初字第1599号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人刘佩江到庭参加诉讼，扶余市五家站镇袁家村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为：上诉人刘佩江起诉扶余市五家站镇袁家村村民委员会赔偿其土地2002年的经济损失，但该笔损失已经扶余市人民法院（2005）扶民初字第13号民事调解书做出处理，该调解书已经生效，本案刘佩江起诉属于重复告诉。本案一审判决适用法律错误，依法应予纠正。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1599号民事判决；
二、驳回刘佩江的起诉。
一审案件受理费175元，由扶余市人民法院退还给刘佩江；二审案件受理费175元，由本院退还给上诉人刘佩江。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10295号
上诉人（原审被告）：顾永兴，男，1949年1月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：何惠炳，男，1950年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
上诉人顾永兴因其他人格权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人顾永兴、被上诉人何惠炳的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
顾永兴上诉请求：撤销原审法院判决，驳回何惠炳原审全部诉讼请求。事实与理由：其去何惠炳家系事出有因，何惠炳欠其劳务费拒不支付、拒绝面谈，且在经公安机关协调确认当面调解的情况下，仍拒绝前来调解，故其不得已才至何惠炳家索要钱款。因此，一审法院判决有误，请求二审法院查清事实后予以改判。
何惠炳答辩称：不同意顾永兴的上诉请求，顾永兴数次来其家中骚扰，何惠炳为此六次报警，顾永兴的行为严重影响其和家人的正常生活，原审法院判决准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
何惠炳向原审法院的起诉请求：1.禁止顾永兴骚扰、威胁何惠炳；2.禁止顾永兴辱骂、殴打何惠炳；3.禁止顾永兴骚扰何惠炳亲属；4.禁止顾永兴到何惠炳住所处；5.顾永兴向何惠炳赔礼道歉（书面或者口头）。
原审法院认定事实：上海A有限公司被列入动迁范围，何惠炳系该公司法定代表人，顾永兴的名片上显示其系该公司副总经理。上海市闵行区住房保障和房屋管理局受理上海B有限公司的裁决申请，顾永兴根据何惠炳委托参与了调查、调解。2009年5月27日，上海市闵行区住房保障和房屋管理局出具房屋拆迁裁决书，裁决该公司搬离原址，并确定了补偿款。2011年5月29日，施某、范某为公司股东，施某任董事长，郑某、郑某任董事，范某任监事。顾永兴认为其就上海A有限公司拆迁事宜向何惠炳提供了劳务，何惠炳应当支付报酬，双方因此产生纠纷。何惠炳及其家属多次因顾永兴至其家中索要钱款而报警，分别有以下报警记录：2011年4月24日20时21分许、2013年5月26日21时29分许、2016年6月8日20时34分许、2017年1月3日20时17分许、2017年2月14日20时58分许、2017年2月15日9时14分许。何惠炳居住地的物业管理公司出具证明，确认大概从2009年起，顾永兴经常到XX路XX弄XX号XX室找何惠炳、郑某（系何惠炳配偶），在2101室门口贴纸条，称何惠炳欠钱，何惠炳一家经常为此报警，警察上门将顾永兴劝走，但是顾永兴还是不断来。物业工作人员多次劝阻顾永兴不要进入小区，但顾永兴强行进入小区找何惠炳、郑某。2016年开始，顾永兴来的非常频繁，有时白天来，有时晚上来，对何惠炳、郑某一家的生活造成很大困扰。此外，根据何惠炳提供的监控视频显示，顾永兴多次至何惠炳家中找其，并采取踢门、贴纸条等方式，向何惠炳索要报酬。2017年2月15日10时许，何惠炳、顾永兴两人发生争执，此后互相推搡。10时12分许，路人报警，称有老人被打，受伤倒地。何惠炳受伤后至上海市第六人民医院就诊、验伤，诊断：头皮挫伤，头皮血肿，左髋、膝及手软组织擦挫伤。何惠炳因头颅外伤查EKG示窦性心动过速，房性早搏，短阵房性心动过速，进一步进行了检查。原告支付医疗费1,837.70元。上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人何惠炳因外伤致左枕部头皮下血肿，构成轻微伤。2017年2月7日、2月21日何惠炳配偶郑某至上海市第六人民医院就诊，主诉容易心慌、紧张、担心约一年，睡眠差等，诊断焦虑状态，予配药处理。
原审法院认为：公民对生活安宁享有权利，该权利受法律保护，他人不得非法侵扰。本案中，顾永兴如认为与何惠炳存在经济纠纷，可通过合法途径处理，但顾永兴采取反复上门、张贴告知书等方式向何惠炳索要钱款，顾永兴在何惠炳就其上门一事多次报警，何惠炳居住小区的物业管理公司多次劝阻的情况下，仍未停止该行为，顾永兴的行为对何惠炳及其家人的正常生活造成了侵扰，侵害了何惠炳的合法权益，何惠炳起诉要求顾永兴停止骚扰等行为的诉请，于法不悖，应予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下：一、顾永兴于判决生效之日起立即停止对何惠炳的侵权行为；二、顾永兴于判决生效之日起十五日内向何惠炳书面赔礼道歉（书面道歉内容须事先经上海市徐汇区人民法院审核）。本案受理费300元，减半收取计150元，由顾永兴负担。
二审中，上诉人顾永兴提交了3份证据材料，分别是：电话通信详单；照片；上海市徐汇区人民检察院的告知书（复印件）。顾永兴旨在证明其曾于2016年6月8日接到何惠炳来电才去他家的，但到了之后被何惠炳指使人殴打，打人者已被检察机关刑事指控。何惠炳质证认为，上述三份证据材料均不属新证据，且对真实性、关联性均有异议。本院认证后认为：三份证据与本案无直接关联关系，真实性亦无法核实，故均不予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担停止侵害、赔礼道歉等侵权责任。本案中，顾永兴以其曾为何惠炳提供劳务为由向对方主张报酬，双方因此而引发纠纷，顾永兴遂采取反复上门、张贴告知书等方式向何惠炳索要钱款，何惠炳及其家人不堪反复被侵扰而数次报警求助。但顾永兴明知对方为此反复报警，且已被何惠炳所居住小区的物业管理公司多次劝阻等情况下，仍未停止上述行为。因此，原审法院判令顾永兴的行为构成侵权与法有据，本院应予确认。
综上所述，顾永兴的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5995号
原告：董小平，男，1968年10月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州市卫星锻造厂，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇。
诉讼代表人：谢卫星，该厂投资人。
委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原告董小平与被告常州市卫星锻造厂（以下简称“卫星锻造厂”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告董小平的委托诉讼代理人殷鸿、被告卫星锻造厂的诉讼代表人谢卫星及其委托诉讼代理人陈瀚良到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告董小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项工伤待遇合计442930.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告经自然人徐国民安排为被告安装行车，约定每天250元。2015年7月18日，原告在安装行车过程中，不慎坠落受伤，先后在常州第四人民医院、二院、102医院住院治疗，经诊断为腰1爆裂性骨折、脊髓圆椎损伤、双下肢不全瘫、右胫腓骨开放性骨折、第5骶骨骨折、全身多处软组织损伤。2016年1月20日，常州市人力资源和社会保障局作出了常人社工认字[2015]第11801号工伤认定决定书，认定徐国平不具备用工主体资格，由被告承担原告的工伤保险责任。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，没有支付原告住院及停工留薪期间的工资和护理费。2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会作出了常劳鉴（核）通[2016]第01840号鉴定结论通知书，认定原告构成六级伤残。2016年3月7日，原告就相关工伤保险待遇事宜向新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月25日，新北区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，终结审理。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告卫星锻造厂辩称，原、被告并不相识，2015年7月11日，被告与徐国民签订合同，将相关工程承包给徐国民，合同约定所有的安全事故责任由徐国民承担。原告发生事故后，被告并没有推卸责任，积极抢救，目前已经实际垫付123000余元，其中包括医疗费、误工费等。对于原告主张的工伤保险待遇赔偿，赔偿金额过高，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告卫星锻造厂将单位行车安装工程发包给自然人徐国民，徐国平安排原告董小平到被告处安装行车。2015年7月18日，原告踩在脚手架和雨棚上从事行车安装工作过程中，不慎坠落摔伤，后经诊断为腰1爆裂性骨折、脊髓圆椎损伤、双下肢不全瘫、右胫腓骨开放性骨折、第5骶骨骨折、全身多处软组织损伤。2016年1月20日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第11801号工伤认定决定书，认定原告董小平在此次事故中所受伤害为工伤，因徐国民为自然人，不具备用工主体资格，应由被告卫星锻造厂承担原告的工伤保险责任。2016年8月20日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2016]01840号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残等级为七级。2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（核）通[2016]第01840号劳动能力复核鉴定结论通知书，复核原告的伤残等级为六级。2016年12月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2016]797号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残等级为六级。原告方支付了第一次劳动能力鉴定费200元。工伤发生后，原告先后在常州市第四人民医院、常州二院、解放军102医院住院治疗54天，原告自行支付了部分住院期间（常州二院，自2016年9月5日至2016年9月20日）医疗费及门诊医疗费，合计21509.53元，被告垫付了原告的前期医疗费用。原告住院期间由护工护理的费用标准为160元/天，其中被告垫付护理费2270元。常州二院共计向原告出具建休十个月的建休证明。原告就工伤待遇争议向常州市新北仲裁委申请劳动仲裁，后因该仲裁委在规定的时效内未能结案，并争取当事人意见后出具新劳人仲案字（2016）第225号仲裁决定书，终结该案审理。原告董小平遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告一致同意按常州市在岗职工平均工资4647元/月计算原告的收入标准。
上述事实，有原告提供的认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、复核鉴定结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、病情证明书、鉴定费发票、被告提供的医疗费发票复印件、护理费票据复印件等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享受相应工伤待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告虽然不是由被告招用，不能确认双方存在劳动关系，但被告应当承担相应的工伤保险责任。结合本案实际情况，本院确认被告应向原告支付的各项工伤保险待遇如下：医疗费21509.53元、停工留薪期工资54834.6元（（（54/30）+10）*4647），住院期间护理费6370元（160*54-2270），伙食补助费972元（54*18），一次性伤残补助金74352元（4647*16），一次性医疗补助金160000元，一次性伤残就业补助金85000元，鉴定费200元。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（第一百零三号令）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市卫星锻造厂于本判决生效之日起十日内支付原告董小平医疗费21509.53元、住院期间护理费6370元、住院伙食补助费972元、停工留薪期工资54834.6元、一次性伤残补助金74352元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性就业补助金85000元、劳动能力鉴定费200元，合计403238.13元。
二、驳回原告董小平在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市卫星锻造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5995号原告：董小平，男，1968年10月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜伟军，江苏欣正律师事务所律师。被告：常州市卫星锻造厂，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇。诉讼代表人：谢卫星，该厂投资人。委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。原告董小平与被告常州市卫星锻造厂（以下简称“卫星锻造厂”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告董小平的委托诉讼代理人殷鸿、被告卫星锻造厂的诉讼代表人谢卫星及其委托诉讼代理人陈瀚良到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。原告董小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项工伤待遇合计442930.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告经自然人徐国民安排为被告安装行车，约定每天250元。2015年7月18日，原告在安装行车过程中，不慎坠落受伤，先后在常州第四人民医院、二院、102医院住院治疗，经诊断为腰1爆裂性骨折、脊髓圆椎损伤、双下肢不全瘫、右胫腓骨开放性骨折、第5骶骨骨折、全身多处软组织损伤。2016年1月20日，常州市人力资源和社会保障局作出了常人社工认字[2015]第11801号工伤认定决定书，认定徐国平不具备用工主体资格，由被告承担原告的工伤保险责任。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费，没有支付原告住院及停工留薪期间的工资和护理费。2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会作出了常劳鉴（核）通[2016]第01840号鉴定结论通知书，认定原告构成六级伤残。2016年3月7日，原告就相关工伤保险待遇事宜向新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月25日，新北区劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定书，终结审理。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告卫星锻造厂辩称，原、被告并不相识，2015年7月11日，被告与徐国民签订合同，将相关工程承包给徐国民，合同约定所有的安全事故责任由徐国民承担。原告发生事故后，被告并没有推卸责任，积极抢救，目前已经实际垫付123000余元，其中包括医疗费、误工费等。对于原告主张的工伤保险待遇赔偿，赔偿金额过高，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告卫星锻造厂将单位行车安装工程发包给自然人徐国民，徐国平安排原告董小平到被告处安装行车。2015年7月18日，原告踩在脚手架和雨棚上从事行车安装工作过程中，不慎坠落摔伤，后经诊断为腰1爆裂性骨折、脊髓圆椎损伤、双下肢不全瘫、右胫腓骨开放性骨折、第5骶骨骨折、全身多处软组织损伤。2016年1月20日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第11801号工伤认定决定书，认定原告董小平在此次事故中所受伤害为工伤，因徐国民为自然人，不具备用工主体资格，应由被告卫星锻造厂承担原告的工伤保险责任。2016年8月20日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2016]01840号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残等级为七级。2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（核）通[2016]第01840号劳动能力复核鉴定结论通知书，复核原告的伤残等级为六级。2016年12月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2016]797号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告的伤残等级为六级。原告方支付了第一次劳动能力鉴定费200元。工伤发生后，原告先后在常州市第四人民医院、常州二院、解放军102医院住院治疗54天，原告自行支付了部分住院期间（常州二院，自2016年9月5日至2016年9月20日）医疗费及门诊医疗费，合计21509.53元，被告垫付了原告的前期医疗费用。原告住院期间由护工护理的费用标准为160元/天，其中被告垫付护理费2270元。常州二院共计向原告出具建休十个月的建休证明。原告就工伤待遇争议向常州市新北仲裁委申请劳动仲裁，后因该仲裁委在规定的时效内未能结案，并争取当事人意见后出具新劳人仲案字（2016）第225号仲裁决定书，终结该案审理。原告董小平遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告一致同意按常州市在岗职工平均工资4647元/月计算原告的收入标准。上述事实，有原告提供的认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、复核鉴定结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单、病情证明书、鉴定费发票、被告提供的医疗费发票复印件、护理费票据复印件等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益应予保护，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享受相应工伤待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告虽然不是由被告招用，不能确认双方存在劳动关系，但被告应当承担相应的工伤保险责任。结合本案实际情况，本院确认被告应向原告支付的各项工伤保险待遇如下：医疗费21509.53元、停工留薪期工资54834.6元（（（54/30）+10）*4647），住院期间护理费6370元（160*54-2270），伙食补助费972元（54*18），一次性伤残补助金74352元（4647*16），一次性医疗补助金160000元，一次性伤残就业补助金85000元，鉴定费200元。在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条，《江苏省实施办法》（第一百零三号令）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市卫星锻造厂于本判决生效之日起十日内支付原告董小平医疗费21509.53元、住院期间护理费6370元、住院伙食补助费972元、停工留薪期工资54834.6元、一次性伤残补助金74352元、一次性工伤医疗补助金160000元、一次性就业补助金85000元、劳动能力鉴定费200元，合计403238.13元。二、驳回原告董小平在本案中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常州市卫星锻造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审 判 长  柏 刚人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇一七年三月十六日书 记 员  王 云
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01817号
原告松滋市美肤宝汉方经典养生会所（以下简称汉方养生会所）。经营者，李红霞。
被告李念。
原告汉方养生会所（李红霞）与被告李念劳动争议一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告汉方养生会所经营者李红霞，被告李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月22日以原告为被申请人向松滋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁。劳动争议仲裁委于2014年11月2日作出裁决：1、原被告于2014年3月31日解除劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元；3、原告返还被告诚信金4000元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告对此不服，认为被告的仲裁请求无法律依据，被告擅自离职，其不应得到经济补偿，同时被告未向原告交纳诚信金，原告不应返还被告。为此，原告起诉，要求判决原告不向被告支付经济补偿金4000元并返还诚信金4000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、身份证，证明原告经营者身份；
证据二、考勤表，证明被告2014年3月份缺勤；
证据三、其他员工诚信金收据，证明原告没有收取被告诚信金。
被告辩称，2014年2月底被告口头申请离职，原因是工作地点离家太远，原告没有为被告交纳社会保险、违法收取诚信金。因此请求法院支持仲裁裁决，判决原告支付被告经济补偿金4000元、返还诚信金4000元。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证，证明被告身份；
证据二、微信记录，证明原告收取被告诚信金4000元；
证据三、员工聘用合同，证明原告收取被告诚信金。
经庭审质证，被告对原告证据一、二无异议，对证据三有异议，认为不能达到原告证明目的，原告对被告证据一、三无异议，对证据二有异议，认为被告提交微信记录是与其丈夫的，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为原告证据三不能证明原告没有收取被告诚信金，与本案无关，不予采信。被告证据二是被告与原告丈夫郑家渠关于工资及诚信金的沟通微信，能证明原告扣发被告一个月工资4000元作为被告缴纳的诚信金，应予采信。
经审理查明，2013年7月28日，被告李念受聘原告李红霞在本市刘家场镇人民大道经营的汉方养生会所工作。2013年9月15日，双方签订员工聘用合同，原告聘用被告任店长，基本工资4000元，合同期限三年。合同同时约定被告需缴纳诚信金5000元。被告工作一个月后，原告扣发被告一个月工资4000元作为被告缴纳的诚信金。在被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险。2014年2月底，被告以工作地点远和原告未为其缴纳社会保险为由口头申请辞职，并于2014年3月5日离开汉方养生会所。原、被告双方因返还诚信金发生争议，被告于2014年9月22日申请劳动仲裁，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月2日作出仲裁裁决，原告不服而提起诉讼。
本院认为，原、被告于2013年9月15日签订劳动合同，双方劳动关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，同时该法第四十六条规定劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在原、被告劳动合同履行期间，原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同，并要求给予经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》上述规定，应予支持。经济补偿标准为被告一个月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定禁止用人单位要求劳动者提供担保或以其他名义收取劳动者财物。原、被告之间的劳动合同中关于收取诚信金的条款违反上述法律强制性规定，属无效条款。原告扣发被告4000元，应予返还。原告诉称被告擅自离职，没有事实依据，其诉讼请求不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告松滋市美肤宝汉方经典养生会所（李红霞）与被告李念于2014年3月5日解除劳动合同。
二、原告松滋市美肤宝汉方经典养生会所（李红霞）支付被告李念解除劳动合同经济补偿金4000元。
三、原告松滋市美肤宝汉方经典养生会所（李红霞）返还被告李念诚信金4000元。
四、驳回原告松滋市美肤宝汉方经典养生会所（李红霞）诉讼请求。
上述二、三项判决内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵秋霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1394号
申请人库尔勒疆恒商贸有限责任公司。
被执行人库尔勒博玉保温工程有限公司。
申请人库尔勒疆恒商贸有限责任公司与被执行人库尔勒博玉保温工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年8月27日作出的（2012）库民初字第2519号民事判决书生效后，被执行人库尔勒博玉保温工程有限公司未履行义务，申请人库尔勒疆恒商贸有限责任公司于2014年10月14日向本院申请执行标的为47943.86元，执行费619.15元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人库尔勒博玉保温工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2012年8月27日作出的（2012）库民初字第2519号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行47943.86元的债权。
审判员 胡新安
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审162号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭新，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月28日以被执行人郭新未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店1399号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1399号社会抚养费征收决定书已于2015年4月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1399号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店1399号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0435号
罪犯刘军，男，汉族，1968年12月27日出生，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年12月18日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2010）浦刑初字第177号刑事判决，以被告人刘军犯聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，刑期自判决执行之日起至2016年4月16日止（先行羁押时间已折抵刑期）。该犯不服，提出上诉。2011年2月28日经江苏省淮安市中级人民法院作出（2011）淮中刑终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年11月19日经本院以（2012）宿中刑执字第1191号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2015年5月16日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘军自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘军自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。该犯患强直性脊柱炎伴双侧股骨头坏死，系病犯，可以适当放宽幅度。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、老病残犯认定表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。罪犯刘军自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑。且该犯系病残犯，可适当放宽幅度。但其犯罪情节较为严重，执行机关提请减刑的幅度不当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军准予减刑十个月十天，刑期至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1316号
原告禄劝绘锦房地产开发有限公司。组织机构代码证xxxxxx。
住所地xxxxxxxxx。
法定代表人魏余剑，经理。
委托代理人崔如华、杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖光云，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，云南省xxxxx人，住xxxxxx。公民身份号码xxxxxx。
原告禄劝绘锦房地产开发有限公司诉被告肖光云商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，同年8月31日公开开庭进行了审理。原告禄劝绘锦房地产开发有限公司的委托代理人崔如华、杨钰崇，被告肖光云到庭参加了诉讼。本案报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月15日签订了《商品房购销合同》，合同约定，被告购买原告开发财富中心第二层2-40号房；房屋建筑面积66.67平方米；房屋总价款957194元；被告向银行按揭贷款的方式支付房款。当天，双方又签订了《商品房购销合同补充协议》，补充协议约定，被告逾期付款90天后，应承担总房价款20%的违约金。合同、补充协议签订后，原告支付了首付购房款487194元，但剩余部份470000元被告不能办理按揭贷款一直未给付。在原告为被告代办产权证的过程中，原告代被告交纳了维修基金、税款等。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决被告：1、支付所欠购房款470000元；2、给付原告违约金191438.80元；4、并承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告已按合同的约定支付了首付款及维修基金，且被告已向原告提供了按揭贷款的资料，但按揭贷款一直办不下来。现如果能办按揭贷款就继续办，如办不了，被告也没有办法，更无能力支违约金。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告的主体身份情况。
2、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》，欲证明原、被告签订了购房合同，合同约定了双方的权利义务。
被告对原告所举组织机构代码证、法定代表人身份证明、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》无异议。
被告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、禄劝财富中心房源意向表，欲证明被告在选房时就选择了银行按揭贷款。
2、禄劝财富中心交房通知书，欲证明被告接原告的交房通知书后已按通知书交纳了维修基金、税款等。
原告对被告提交的禄劝财富中心房源意向表、禄劝财富中心交房通知书无异议。
本院认为，原告所举的组织机构代码证、法定代表人身份证明、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》，因被告无异议，本院予以确认。被告提交的禄劝财富中心房源意向表、禄劝财富中心交房通知书因原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2011年12月25日，被告肖光云与原告禄劝绘锦房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，合同约定，被告肖光云以957194元购买原告禄劝绘锦房地产开发有限公司开发建设的“禄劝财富中心”的第二层2-40号房；被告肖光云应在2011年12月25日前支付房款487194元作首付，剩余房款470000元被告肖光云以按贷款的方式支付；原告禄劝绘锦房地产开发有限公司应于2013年8月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告肖光云。当天，双方又签订了《商品房购销合同补充协议》，补充协议约定，被告肖光云必须在签订《商品房购销合同》当日交齐办理银行按揭贷款申请的全部资料，并保证提供给银行按揭贷款的资料全部真实，如因被告肖光云的资料不真实或者因被告肖光云个人征信原因未获银行最终审批同意的，被告肖光云应于原告禄劝绘锦房地产开发有限公司书面通知之日起30日内将剩余房款付清，如期限界满被告肖光云不能付清，则原告禄劝绘锦房地产开发有限公司有权解除合同，被告肖光云原已支付的全部款项作为违约金，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司不予退还，同时本合同自动解除；被告肖光云必须在原告禄劝绘锦房地产开发有限公司电话通知办理按揭手续30日内，到申请银行办理完毕银行按揭申请手续，并签署抵押贷款合同（协议），否则被告肖光云原已支付的全部款项作为违约金，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司不予退还，同时本合同自动解除；被告肖光云逾期付款超过90天后，原告禄劝绘锦房地产开发有限公司有权选择按合同原价款回购被告肖光云的房屋，原交易所发生的所有依法应由双方缴纳的税、费及第二次交易发生的所有依法应由双方缴纳的税、费均由被告肖光云承担，同时被告肖光云还应承担总房价款20%的违约金。被告肖光云愿意继续履行合同的，经原告禄劝绘锦房地产开发有限公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日起止，被告肖光云按日向原告禄劝绘锦房地产开发有限公司支付逾期应付款万分之一的违约金；合同、协议签订后，被告肖光云于2011年12月25日支付给原告禄劝绘锦房地产开发有限公司首付房款487194元。后被告肖光云已按原告禄劝绘锦房地产开发有限公司要求向银行提供了相关资料，以办理按揭贷款，按揭贷款至今未获银行审批。原告禄劝绘锦房地产开发有限公司2013年8月14日书面通知被告肖光云在2013年8月30日前接房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应依约履行。本案中，原告已按约交房，但被告未按约定交付剩余房款，故原告要求被告支付剩余房款47万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方在《商品房购销合同》中约定剩余房款47万元以按揭贷款的方式支付，被告已在合同签订后按约定向原告指定的银行申请办理按揭贷款，并提交了相关资料，但被告不能顺利办理按揭贷款，系被告资信证明不能通过银行审批，对此，被告不存在过错或过失，本案按揭贷款无法办理系不可归责于双方的事由。本案《商品房购销合同补充协议》中约定：如因被告的资料不真实或者因被告个人征信原因未获银行最终审批同意的，被告应在原告书面通知之日起30日内将剩余房款付清。本案中，被告并未履行书面通知被告交纳剩余房款的义务，故原告主张被告违约不成立，要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告肖光云于本判决生效后30日内向原告禄劝绘锦房地产开发有限公司支付房款470000元。
二、驳回原告禄劝绘锦房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10755元，由原告禄劝绘锦房地产开发有限公司承担3486元，被告肖光云承担7269元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 陈天才
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李逻辑
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第301号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第600号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司�以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2010年9月2日供给永利公司电料，价值122455.31元；鑫钰公司与永利公司于2010年10月28日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买上述电料，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失24176元（以货款130万元为基数，自2010年9月3日始至2014年6月11日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费404元，减半收取为202元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的�行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事�清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所�证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1153号
原告：呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖五场八连。
经营者：何国昌，男，1962年2月13日出生。
被告：何立艳，女，住新疆呼图壁县芳草湖镇。
被告：郭康军，男，住新疆呼图壁县芳草湖镇。
原告呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂诉被告何立艳、郭康军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年11月6日，呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由呼图壁县芳草湖佳和颗粒厂负担。
审判员沈丽
二〇一七年十一月六日
书记员梁丹
1
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00165号
原告无锡顺烽管业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人秦波，无锡顺烽管业有限公司董事长。
委托代理人缪建平（受无锡顺烽管业有限公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托代理人王勤根（受无锡顺烽管业有限公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告博朗电梯（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人沈智雄，博朗电梯（漳州）有限公司董事长。
本院在审理原告无锡顺烽管业有限公司（以下简称顺烽公司）与被告博朗电梯（漳州）有限公司（以下简称博朗公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告顺烽公司于2016年1月22日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，顺烽公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许顺烽公司撤回起诉。
案件受理费3520元、保全费1370元，合计4890元，由顺烽公司承担。
审 判 长 徐景全
代理审判员 杨侬艳
人民陪审员 钱亚娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄婷婷