wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第186号
罪犯尤旭峰，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年9月27日作出（2012）丰刑初字第501号刑事判决，以被告人尤旭峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年5月29日起至2014年5月28日止），并处罚金人民币3000元，扣押在案的人民币400元，上缴国库。判决生效后于2012年10月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月18日提出减刑建议书，建议对罪犯尤旭峰减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年10月16日到2013年11月为期14个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4.4个，其中四级达标9个、五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯尤旭峰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月16日到2013年11月为期14个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4.4个。罚金人民币3000元已缴清。上述事实有厦门监狱提供的证据，原审判决书，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯尤旭峰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尤旭峰的刑罚减去有期徒刑二个月十六天（刑期自2012年5月29日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2201号
原告：季敬良。
委托代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：叶雅青，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ伟，男，1959年1月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区**幢*单元。
公民身份号码：330725195901134810
被告：张淑芳，女，1957年3月15日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区**幢*单元。
公民身份号码：330725195703154829
被告：王雅萍。
公民身份号码：××
原告季敬良诉被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告季敬良及其委托代理人周拥军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季敬良诉称，请求依法判令：一、被告ＸＸ伟、张淑芳归还原告借款人民币200万元整及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年2月17日始计付至实际履行日止）；二、律师费59000元及诉讼费用由被告承担；三、被告王雅萍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告ＸＸ伟、张淑芳归还原告借款人民币200万元及利息（自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告ＸＸ伟、张淑芳系夫妻关系。2011年8月17日，被告ＸＸ伟因经商所需，向原告借款人民币200万元，有被告ＸＸ伟亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明：“今ＸＸ伟向季敬良借到人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000。用于经商，借款期限180天，至2012年2月15日归还。月利息2.5%，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算利息外并承担违约责任。经双方一致约定债权人所在人民法院受理。并由具借人承担一切诉讼及律师等费用。”嗣后，经原告多次催讨，被告于2013年9月12日归还20万元，其余借款至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明，原告季敬良为本案诉讼支出律师代理费59000元。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记证审查处理表、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案原告季敬良与被告ＸＸ伟之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ伟向原告借款200万元的事实清楚，本院予以确认。二、本案借款发生于被告ＸＸ伟、张淑芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告王雅萍作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。四、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中，被告于2013年9月12日支付给原告的20万元，应当视为归还利息，但原告认为系归还2013年2月16日至2013年6月16日的利息（按月利率2.5分计算），对超过法律规定部分，本院不予支持。原告起诉要求被告支付律师代理费59000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后七日内归还原告季敬良借款人民币200万元，并支付利息（自2013年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，扣除被告ＸＸ伟于2013年9月12日支付的利息20万元）。
二、被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后七日内支付原告季敬良支付的律师代理费59000元。
三、被告王雅萍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告季敬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12788元，由被告ＸＸ伟、张淑芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费25576元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年十月八日
书 记 员 李路青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第2201号原告：季敬良。委托代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。委托代理人：叶雅青，浙江近真律师事务所实习律师。被告：ＸＸ伟，男，1959年1月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区**幢*单元。公民身份号码：330725195901134810被告：张淑芳，女，1957年3月15日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区**幢*单元。公民身份号码：330725195703154829被告：王雅萍。公民身份号码：××原告季敬良诉被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告季敬良及其委托代理人周拥军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季敬良诉称，请求依法判令：一、被告ＸＸ伟、张淑芳归还原告借款人民币200万元整及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年2月17日始计付至实际履行日止）；二、律师费59000元及诉讼费用由被告承担；三、被告王雅萍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告ＸＸ伟、张淑芳归还原告借款人民币200万元及利息（自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告ＸＸ伟、张淑芳系夫妻关系。2011年8月17日，被告ＸＸ伟因经商所需，向原告借款人民币200万元，有被告ＸＸ伟亲笔签名捺印的借条一份为凭，借条上载明：“今ＸＸ伟向季敬良借到人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000。用于经商，借款期限180天，至2012年2月15日归还。月利息2.5%，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算利息外并承担违约责任。经双方一致约定债权人所在人民法院受理。并由具借人承担一切诉讼及律师等费用。”嗣后，经原告多次催讨，被告于2013年9月12日归还20万元，其余借款至今未还。为此，原告诉至本院。另查明，原告季敬良为本案诉讼支出律师代理费59000元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记证审查处理表、法律服务委托合同书、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案原告季敬良与被告ＸＸ伟之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ伟向原告借款200万元的事实清楚，本院予以确认。二、本案借款发生于被告ＸＸ伟、张淑芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告王雅萍作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。四、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中，被告于2013年9月12日支付给原告的20万元，应当视为归还利息，但原告认为系归还2013年2月16日至2013年6月16日的利息（按月利率2.5分计算），对超过法律规定部分，本院不予支持。原告起诉要求被告支付律师代理费59000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告ＸＸ伟、张淑芳、王雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后七日内归还原告季敬良借款人民币200万元，并支付利息（自2013年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，扣除被告ＸＸ伟于2013年9月12日支付的利息20万元）。二、被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效后七日内支付原告季敬良支付的律师代理费59000元。三、被告王雅萍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、驳回原告季敬良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12788元，由被告ＸＸ伟、张淑芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费25576元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员 叶 芸二〇一三年十月八日书 记 员 李路青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7243号
原告汪刘兵。
委托代理人骈锦江。
委托代理人赵培红。
被告王玉良。
原告汪刘兵与被告王玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告王玉良下落不明，本案于2014年9月4日依法转为适用普通程序并组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪刘兵的委托代理人骈锦江到庭参加了庭审，被告王玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪刘兵诉称：原、被告于2011年年初在上海认识，系朋友关系。2011年9月18日，被告以欠他人债务需要还款为由向原告提出借款22，000元，原告以现金方式交付被告借款22，000元，被告当场出具借条。2011年10月22日，被告以想做生意需要资金为由向原告提出借款23，000元，原告以现金方式交付被告借款23，000元，被告当场出具借条。2011年12月19日，被告又以做生意资金不足为由，向原告提出借款21，000元，原告以现金方式交付被告借款21，000元，被告当场出具借条。后原告催讨借款未果，故要求法院判令：被告王玉良立即归还原告汪刘兵借款66，000元。
被告王玉良未作答辩。
经审理查明：被告王玉良以借款人名义分别于2011年9月18日、2011年10月22日、2011年12月19日向原告汪刘兵出具借条三份，确认向原告借款22，000元、23，000元、21，000元，合计66，000元。后原告汪刘兵向被告王玉良催讨上述借款未果遂诉至本院。
以上事实，由2011年9月18日借条、2011年10月22日借条、2011年12月19日借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告汪刘兵提供的三份借条能够证明被告王玉良向原告汪刘兵借款66，000元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王玉良经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告汪刘兵借款66，000元。
如果被告王玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告王玉良负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 窦海斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第00059号
申请再审人（一审被告）余洁。
被申请人（一审原告）雷燕。
委托代理人陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）刘洪良。
被申请人（一审被告）常州一洲房产代理有限公司，住所地常州市钟楼区勤德家园4幢403室。
法定代表人陈铁琴，总经理。
被申请人（一审被告）王建强。
被申请人（一审被告）刘洪伟。
申请再审人余洁与被申请人雷燕、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司、王建强、刘洪伟民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年3月18日作出（2014）天民初字第461号民事调解书，申请再审人余洁不服，于2014年9月5日向本院提起申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人余洁申诉称：一审违反法定诉讼程序，1、一审法院通过邮寄的方式送达余洁的诉讼材料，也未通知余洁参加诉讼。2、一审卷宗中的授权委托书上的签名不是余洁本人的签名，2013年2月余洁与刘洪伟已经离婚，一审法院对该授权委托书的真实性未核实。3、调解书的内容也不符合客观事实。余洁不认识被申请人雷燕。
被申请人雷燕坚持一审诉讼观点。
其他被申请人未作答辩。
原一审查明，2013年5月3日，刘洪伟因资金周转向雷燕借款300万元，并签订了借款协议，约定借款期限为2014年2月3日止，余洁、王建强、常州一洲房产代理有限公司对刘洪伟上述借款承担连带保证责任。同日刘洪伟与雷燕签订补充协议，约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。2013年5月3日，雷燕与刘洪良签订借款担保承诺书一份，约定由刘洪良对刘洪伟上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，雷燕多次向刘洪伟催要借款未果，上述担保人也未能履行保证责任。雷燕诉至法院，要求：1、刘洪伟向雷燕偿还借款本金300万元，利息310553.42元；2、余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司对刘洪伟上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刘洪伟承担。
原一审经审理双方当事人自愿达成调解协议：一、刘洪伟于2014年3月25日前向雷燕归还借款本金300万元及利息30.68万元。二、余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司对刘洪伟上述还款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费33285元，减半收取16442.5元，保全费5000元，共计21642.5元，由刘洪伟负担，该款于2014年3月25日前向雷燕支付。
在再审复查期间，申请再审人余洁提出要对一审卷宗中的授权委托书上的签名进行笔迹鉴定，合议庭经讨论决定同意申请再审人余洁提出的笔迹鉴定。本院电话通知双方当事人于2014年10月20日上午到法院就授权委托书笔迹鉴定事宜征求双方当事人的意见，被申请人雷燕的委托代理人陈兆青按时到达法院，申请再审人余洁未到法院，手机处于关机状态，嗣后法院也无法与申请再审人余洁取得联系。
本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。申请再审人余洁提出笔迹鉴定后，未能配合法院的后续鉴定工作，由其承担相应的法律后果，现申请再审人余洁又没有其他新的证据证实其申诉观点，本院对其申诉意见不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法。申请再审人余洁的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余洁的再审申请。
审判长 杨 迪
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一四年十月二十日
书记员 黄文燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第277号
原告：朱国连。
被告：钱琪。
被告：李也好。
本院在审理原告朱国连诉被告李也好、钱琪民间借贷纠纷一案中，原告朱国连于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱国连申请撤回对被告李也好、钱琪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国连撤回对被告李也好、钱琪的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告朱国连负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 严华城
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第12号
原告：吕书玉。
被告：莱芜市公安局钢城分局。住所地：莱芜市钢城区府前大街**号。
法定代表人：杨庆勇，该局局长。
原告吕书玉与被告莱芜市公安局钢城分局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告作出的治安行政处罚认定事实错误为由，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的“钢城公（西冶）行罚决字【2015】第00017号”行政处罚决定违法予以撤销，并撤销被告将原告调出公安系统的决定，安排工作、恢复名誉、赔偿经济损失。
经本院审理查明，莱芜市公安局钢城分局于2015年3月12日以吕书玉于2013年7月30日、2014年7月30日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2015年3月11日吕书玉又到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边秩序，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次为由，作出“钢城公（西冶）行罚决字【2015】第00017号”行政处罚决定书，决定对吕书玉行政拘留十日。吕书玉不服该行政处罚决定，于2015年5月7日向莱芜市人民政府申请行政复议。现该复议案件正在审理中。吕书玉在法定复议期间于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理了该案。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条的规定，对治安管理处罚不服的，被处罚人既可以申请行政复议，亦可以直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第三十四条的规定，已经申请行政复议的，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吕书玉已向莱芜市人民政府申请行政复议，在法定复议期间又向本院提起行政诉讼，本院虽已经受理，但不符合法定起诉条件，按照上述法律规定应裁定驳回吕书玉的起诉。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕书玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 宁
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 刘家东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 房 莉
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）钢行初字第12号原告：吕书玉。被告：莱芜市公安局钢城分局。住所地：莱芜市钢城区府前大街**号。法定代表人：杨庆勇，该局局长。原告吕书玉与被告莱芜市公安局钢城分局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告以被告作出的治安行政处罚认定事实错误为由，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的“钢城公（西冶）行罚决字【2015】第00017号”行政处罚决定违法予以撤销，并撤销被告将原告调出公安系统的决定，安排工作、恢复名誉、赔偿经济损失。经本院审理查明，莱芜市公安局钢城分局于2015年3月12日以吕书玉于2013年7月30日、2014年7月30日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2015年3月11日吕书玉又到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边秩序，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次为由，作出“钢城公（西冶）行罚决字【2015】第00017号”行政处罚决定书，决定对吕书玉行政拘留十日。吕书玉不服该行政处罚决定，于2015年5月7日向莱芜市人民政府申请行政复议。现该复议案件正在审理中。吕书玉在法定复议期间于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理了该案。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条的规定，对治安管理处罚不服的，被处罚人既可以申请行政复议，亦可以直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第三十四条的规定，已经申请行政复议的，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吕书玉已向莱芜市人民政府申请行政复议，在法定复议期间又向本院提起行政诉讼，本院虽已经受理，但不符合法定起诉条件，按照上述法律规定应裁定驳回吕书玉的起诉。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第三十四条的规定，裁定如下：驳回原告吕书玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  孙 宁审 判 员  刘庆国人民陪审员  刘家东二〇一五年六月十六日书 记 员  房 莉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第868号
原告邢志红，女，汉族。
被告宁振东，男，汉族。
被告五常市永祥精制米有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市龙凤山乡民利村。
法定代表人王海丰，职务不详。
本院在审理原告邢志红与被告宁振东、五常市永祥精制米有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢志红于2014年6月13日以与被告宁振东、五常市永祥精制米有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢志红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢志红撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元由原告邢志红负担。
审判员 郭金凤
二〇一四年六月十三日
书记员 白浩森
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第0584号
原告朱某，农民。
委托代理人刘东川、刘伟川（实习），江苏纵通律师事务所律师。
被告殷某，农民。
原告朱某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘东川、刘伟川与被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚后双方性格不合，经常吵架，导致双方现已分居满两年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求离婚，确定子女抚养，并依法处理夫妻共同财产和共同债务。
被告殷某辩称：原告所诉结婚时间是事实，双方经常吵架与感情破裂不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年4月2日生一子殷某甲，现在阜宁高中读书。原、被告婚后初期相处尚好，后双方为家庭琐事产生矛盾，偶尔发生争吵，原告为此诉至本院要求离婚，确定子女抚养，并分割夫妻共同财产和共同债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：是否判决离婚，应以夫妻双方感情是否破裂为依据。原、被告婚后经过长期共同生活，并育有一子，建立起了一定的夫妻感情，后期双方因家庭琐事未能采取妥善方式处理而产生矛盾，亦在所难免，只要双方能够相互信任理解，加强沟通，妥善处理矛盾，亦可消除误会，双方夫妻关系尚有和好可能。现原告所诉离婚原因，因被告予以否认，原告未能就此提供相关证据证实，故原告主张夫妻感情破裂依据不足，本院对其离婚请求不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告殷某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刁永祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或由配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第994号
原告：房玉环，女，住济南市。
委托代理人：刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告：袁学建，男，山东省齐河县。
被告：曹立青，女，现住济南市。
原告房玉环与被告袁学建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。案件审理过程中，经原告申请本院追加曹立青为本案的被告参加诉讼。本案依法由本院审判员杨承林担任审判长，与本院审判员石建、人民陪审员姜学亭共同组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告房玉环及委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告袁学建、曹立青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告袁学建系同学关系，2013年7月3日被告袁学建向原告借款5万元人民币，并书写欠条一张，承诺还款期限一个月。欠款到期后被告袁学建没有偿还借款，并且经一再催要，却总以没钱为由予以推拖。借款发生时属被告袁学建与曹立青夫妻共同生活期限，应属夫妻共同债务，因此要求承担连带偿还责任。为此诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告自2013年8月3日起至判决生效之日按同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款经济损失20532元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张提供如下证据：
证据1、欠条一份，书明“欠条今欠房玉环同志5万元整（伍万元）还款日期为一个月欠款人袁学建日期：2013.7.3”，证实被告向原告借款的事实。
证据2、结婚登记审查处理结果一份，证实二被告于2007年3月28日在齐河县民政局登记结婚，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告袁学建、曹立青未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2013年7月3日被告袁学建向原告借款50000元，约定还款日期为一个月，未约定借款利息。2007年3月28日被告袁学建与被告曹立青在齐河县民政局登记结婚。
以上事实由原告提交证据在案证实，并有当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查，并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，不影响本院依据案件事实依法进行裁判。原被告达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款协议达成，并且原告向被告袁学建交付借款后，被告袁学建理应按双方约定按期偿还借款。依据原告提供证据，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且原告亦主张该借款用于被告袁学建的家庭生活经营，而被告曹立青亦未对借款不是用于夫妻共同生活提出抗辩，因此被告曹立青应对借款承担共同还款责任。关于原告主张的利息损失，因双方事先未予约定，利息损失可自原告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至原告主张的判决生效之日止，利息总额不超过20532元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告袁学建、曹立青于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告房玉环借款本金50000元及相应逾期利息损失（逾期利息损失自2013年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止，利息总额不超过20532元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告袁学建、曹立青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 宾
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初963号
原告潘某1，男，1995年1月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被告左某1。
被告陈某，女，1970年1月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告左某2，男，1969年12月27日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
三被告委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
原告潘某1诉被告左某1、陈某、左某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托代理人付国荣、被告陈某及三被告委托代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称，2016年2月17日，原、被告经被人介绍相识。定亲当天原告给付被告2彩礼8万元，被告1金戒指一枚、金项链一根，价值1万元。定亲前原告给付被告1见面礼1万元。原告给付上列被告共计10万元（含二金）。原告请定亲酒10桌，被告家来了8桌，原告支付酒席钱及打发礼2万多元。后原告与被告1同居生活在一起。原告为被告交了个人保险费2700元、购买衣物1万多元。同居生活后原告每月给付被告1零用钱1000元，一共三个月，共计3000元。但被告1自来到原告家后，住1、2天又回娘家，不愿与原告共同生活。第十天被告1说要出去打工，原告劝阻，被告不听，并说要与原告解除婚约，于2016年6月24日不辞而别。端午节前，原告到被告家送节，被告家将原告送去的礼物丢在门外。中秋节前，原告又到被告家送节，被告知被告2已搬走。原告打电话给被告2，被告说不要来送节。被告1早已变更手机号码，并将原告的QQ告诉别的女人与原告联系，以达到证明原告出轨不要被告1的目的。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国法律规定，特向法院起诉，请求：1、判令三被告返还原告彩礼10万元；2、本案诉讼费、财产保全费由上列被告承担。
三被告辩称，被告实际收取的彩礼的数额为6万元；2、导致本次婚姻不能缔结的过错在于原告；3、双方共同生活达到了7个多月。经审理查明，原告与被告左某1于2016年2月初经人介绍相识，2016年2月17日订婚并开始同居生活。被告支付原告见面礼9600元、彩礼60000元、打发礼19600元。被告支付原告见面礼2800元。2016年6月24日原告与被告左某1分居。
上述事实，有庭审笔录、证人张某、潘某2证人证言等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提供的营业执照复印件、被告提供的通话记录打印单不能证明本案事实，本院不予认可。
本院认为：给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告与被告左某1未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原告给付被告的彩礼60000元、见面礼9600元系彩礼的范畴，原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。但本案中原、被告按照农村风俗举行了订婚酒席并共同居住，且被告亦支付原告见面礼2800元，根据本案实际情况，酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为40000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告左某1、陈某、左某2于本判决生效之日起十五日内返还原告潘某1彩礼人民币40000元；
二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计人民币3320元，由原告潘某1负担1992元，由被告左某1、陈某、左某2负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹 磊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3895号
申请执行人：林炳钦，男，1972年2月10日出生，汉族，住所地广东省饶平县。
被执行人：广州市东运达实业有限公司，住所地。
法定代表人：许清彬，总经理。
本院立案执行林炳钦申请执行广州市东运达实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月18日向被执行人广州市东运达实业有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市东运达实业有限公司的财产报告程序。
审判员 陈文玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 伍婧楚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第536号
原告段某。
委托代理人段林春。
被告易某。
原告段某与被告易某离婚纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑立独任审判，书记员伍三杰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人段林春、被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，她与被告结婚后感情不合，无法共同生活，2014年12月她起诉要求与被告离婚，但法院未支持她的诉讼请求。但因为夫妻感情已经破裂，法院判决后，双方没有联系，婚姻关系已经名存实亡，因此再次起诉，请求法院判决双方离婚。
被告易某辩称他不同意离婚。
经审理查明，原告段某与被告易某于二0一二年农历三月经人介绍相亲认识，之后开始后交往，二0一二年农历五月两人订婚，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月，双方共同生育一男孩，但不幸夭折，现双方没有再生育子女。结婚后，被告易某大部分时间在外打工。双方共同财产有电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、床1张、沙发1套、高组1套、西餐桌1张、梳妆台1个、电烤桌1张、煤气灶1个、四方炉1个、消毒柜1个、鞋柜1个及行李箱5个。结婚期间，两人还对厨房进行了装修。双方无其他共同债权、债务。2014年12月2日，原告向本院起诉要求判决她和被告离婚，本院作出（2014）冷民一初字第617号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方也没有在一起生活。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、原、被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应当多多沟通、互相关心、互相体谅，并以慎重负责的态度对待婚姻和家庭关系。本案中，原告段某和被告易某虽经人介绍相识，但在共同生活期间，两人很少发生争吵，只是因被告大部分时间在外打工，双方交流沟通不够导致夫妻感情出现裂痕，只要双方在今后的生活中多加强沟通、交流，是能够培养好夫妻感情，共同建设和谐幸福家庭的。故对原告段某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍三杰
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1715号
申请执行人：陈锋。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人陈锋与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锋于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第404号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2235号
罪犯李丹丹，女，1987年6月6日生，汉族，初中文化，湖北省广水市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）西刑初字第116号刑事判决，认定被告人李丹丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人李丹丹提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）云高刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月2日湖北省广水市余店镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丹丹准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第92号
原告黄银根，农民。
原告彭翠凤（玉），农民。
二原告委托代理人（特别授权代理）周庆武，江西兴赣律师事务所律师。
被告绍兴县金富龙化纤有限公司，住所地绍兴县钱清镇梅东村。
法定代表人王建木，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
原告黄银根、彭翠凤诉被告绍兴县金富龙化纤有限公司帮工人人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告黄银根、彭翠凤及其委托代理人周庆武、被告绍兴县金富龙化纤有限公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银根、彭翠凤共同诉称，2004年10月6日，赣F×××××号大货车车主与杨伯建开办的杭州三杨托运部签订了一份货物配载协议，协议约定由赣F×××××货车到绍兴县钱清镇为杭州三杨托运部运送化纤到晋江。当日下午二时半左右，赣F×××××车主黄正辉、黄胜根、驾驶员何国平三人驾车由杭州三杨托运部钱清办事处工作人员带到装货地点即被告仓库，由该公司组织人员将货物装车。至五时半左右，黄正辉发现搬运工装车时，货物摆放不平，便要求搬运工将货物摆放整齐，但搬运工仍继续装车，对黄正辉的要求不予理睬，黄正辉只得自己去摆正货物，当他抓着一箱货物包装带提起时，包装带脱胶断开，致使黄正辉随惯性摔下，头部着地，被告立即派车将黄正辉送往绍兴第四医院治疗，经抢救无效死亡，年仅十九岁。原告认为，作为赣F×××××大货车车主之一的黄正辉是承运方，与杨伯建开办的三杨托运部形成公路货物运输合同关系，承运方的合同义务是将货物运输到目的地，收取运费，而将货物装车是托运部即杨伯建和被告公司的责任，死者黄正辉发现货物摆放不齐而要求搬运工将货物摆放，其要求正当合理，在未被理睬后黄正辉自己动手摆放货物，其行为当属无偿帮工。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，杨伯建与被告应当共同赔偿原告的经济损失。故诉至法院请求判令杨伯建与被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失129,863.16元。但经过庭审查明，原告认为黄正辉帮工的对象是绍兴县金富龙化纤有限公司，而非杨伯建，故申请撤回了对杨伯建的起诉，要求被告绍兴县金富龙化纤有限公司承担上述129,863.16元的损失。
被告绍兴县金富龙化纤有限公司辩称，被告与三杨托运部事先约定由三杨托运部为被告运货，且约定装货由三杨托运部负责，事发当日死者等人由三杨托运部带到被告处，至于为何由赣F×××××货车来装货，被告认为那是三杨托运部派来的，应该是三杨托运部的车辆，因此装货义务应是三杨托运部而非原告诉称的被告，事实上被告也没有派托运工装货，也没有叫黄正辉帮工，因此原告诉称黄正辉死亡系无偿为被告帮工所致没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，赣F×××××大货车系俞明亮、黄胜根、黄银根等三人以融资租赁方式从江西南城县金顺汽车有限公司购得，租赁期限自2003年3月1日至2005年2月26日，租赁期间车辆所有权属南城县金顺汽车有限公司所有。2004年10月6日，黄胜根等人以南城县金顺汽车运输有限责任公司名义作为承运方与作为托运方的杨伯建开办的个体工商户杭州三杨托运部签订了《杭州三杨托运部货物配载协议》一份，约定由赣F×××××货车为三杨托运部运送化纤到晋江，装货地点在绍兴县钱清；该协议系由三杨托运部提供的印制好的格式协议，在该协议有关责任事项一栏中载明“承运方负责装卸车清点货物，并承担轮渡过路过桥……”。因黄胜根未有驾驶证故在承运方栏里代签了俞明亮的名字。协议成立后，黄胜根与黄银根、彭彭翠凤之子黄正辉（代其父参与经营）以及所雇驾驶员何国平驾车在三杨托运部人员带领下到达被告公司仓库开始装货。在装货过程中，站在货车上的黄正辉在摆放货物时不慎从车上摔下，头部着地受伤，被人送入绍兴第四医院经抢救无效死亡。同年10月18日杭州三杨托运部向被告出具情况说明书一份，该情况说明书载明2004年10月6日三杨托运部指派赣F×××××货车到被告公司承运装运出运货物。事故发生后，原告与被告、杨伯建等协商未成，遂以杨伯建、绍兴县金富龙化纤有限公司为共同被告向本院起诉，经二次庭审，原告自认被帮对象系绍兴县金富龙化纤有限公司而非杨伯建，并向本院申请撤回了对杨伯建的起诉，被本院裁定准许。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的户籍证明、汽车租赁合同、杭州三杨托运部货物配载协议、病历及被告提供的情况说明书等。
关于原告主张的由被告公司负责装货的事实，被告予以否认。而原告提供的何国平、黄胜根的证人证言，因二位证人与原告存在一定利害关系，且证人关于被告公司派人装货的陈述也只是听说，故证人证言不足以证明被告公司派人装货的事实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告之子黄正辉在装货过程中不慎从货车上摔下致死的事实清楚，证据充分，本院应予认定。双方争议的焦点是黄正辉在装货过程中是否与被告形成了帮与被帮的关系。经查赣F×××××货车车主与被告公司并未成立直接的承托运关系，因此黄正辉与被告公司之间无约定的义务关系，当然也无法定的义务关系。黄正辉代表其父参与赣F×××××车的经营，在本起事故中已经与杭州三杨托运部形成了承托运关系，在该运输合同中，原告与三杨托运部对装货义务发生了争议，而根据在诉讼中三杨托运部与被告的陈述及三杨托运部出具的情况说明书，三杨托运部承认装货义务属其承担，但又称其与赣F×××××车约定装货义务系属车主，原告对此予以否认。本院认为根据三杨托运部与原告方签订的货物配载协议，双方在责任事项中约定由“承运方负责装卸车清点货物”，该约定双方理解不一，原告理解是承运方负责对货物的装车卸车过程中对货物的数量进行清点，而三杨托运部的理解是由承运方来装车、卸车、清点货物的数量。双方产生歧义，而根据合同所使用的词句，该约定不甚明确，双方的理解均有一定道理，但由于该合同条款系格式条款，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释，同时结合三杨托运部的承认，三杨托运部在该运输合同中应当负责装货义务，承运方不负装货义务。据此，由于原告不能举证证明实际装货义务已转移至被告公司名下的前提下，黄正辉之行为并非替被告公司所为，被告公司在黄正辉的行为中也并未受益，被告公司与黄正辉之间无直接的法律上的利害关系，双方并不存在帮与被帮的关系，原告诉称原、被告之间存在帮工法律关系，并继而要求被帮工人承担赔偿责任，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持，被告辩称双方不存在帮工关系，要求驳回原告诉请，可予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄银根、彭翠凤要求被告绍兴县金富龙化纤有限公司赔偿医疗费、丧葬费等各项合计129,863.16元的损失的诉讼请求。
案件受理费4,107元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 陈来新
审判员 陈新业
二〇〇五年六月二十日
书记员 王 琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，成年，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告：赵连华，男，汉族，1966年4月24日生，住诸城市。
被告：赵夕兰，女，汉族，1970年7月20日生，住诸城市。
被告：刘开华，男，汉族，1971年2月5日生，住诸城市。
被告：徐玉臻，女，汉族，1964年7月24日生，住诸城市。
被告：赵丙利，男，汉族，1969年2月23日生，住诸城市。
被告：许部芳，女，汉族，1978年11月1日生，住诸城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告赵连华、赵夕兰、刘开华、徐玉臻、赵丙利、许部芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一七年八月二日
书记员 刘少卿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第876号
罪犯赵艳彬，男，1990年9月6日生，汉族，出生地内蒙古自治区巴林左旗，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）一中刑初字第1314号刑事附带民事判决，认定被告人赵艳彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310000元。判决发生法律效力后，于2008年7月24日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2022年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年5月19日以罪犯赵艳彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵艳彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年7月、8月、2013年5月、6月、9月共记功5次。
经审理查明，罪犯赵艳彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵艳彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民附带事赔偿未履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵艳彬减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2021年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1535号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：杨俊能、方伟伟，系公司员工。
被告：义乌市浩泰汽车服务有限公司，住所地：义乌市西城路251号c区28号。
法定代表人：钱荣。
被告：钱荣。
被告：季庆仙。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市浩泰汽车服务有限公司、钱荣、季庆仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨俊能、方伟伟到庭参加了诉讼；被告义乌市浩泰汽车服务有限公司、钱荣、季庆仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月27日，被告义乌市浩泰汽车服务有限公司以购轮胎为由，向原告借款50万元，并由钱荣、季庆仙提供房产抵押担保，借款合同约定2014年11月25日到期，本金按期归还，利息按季结清，月利率6‰，逾期加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率支付利息。被告钱荣、季庆仙出具保证函，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放贷款给被告义乌市浩泰汽车服务有限公司。2014年11月25日为贷款到期日，经原告多次催要，被告义乌市浩泰汽车服务有限公司未按约定归还贷款本金及利息、罚息。担保人也未履行担保义务。故诉至贵院，请求判令：1、判令被告义乌市浩泰汽车服务有限公司立即偿还贷款本金人民币50万元及相应的利息、罚息、复息（计算至2015年3月2日止为30787.58元，之后按合同计算至实际还款日止）；2、判令被告义乌市浩泰汽车服务有限公司承担本案诉讼费用；3、判令原告对被告钱荣、季庆仙提供抵押的房产在上述债务及诉讼范围内有优先受偿权；4、判令被告钱荣、季庆仙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告义乌市浩泰汽车服务有限公司、钱荣、季庆仙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月27日，被告义乌市浩泰汽车服务有限公司向原告借款50万元，并由钱荣、季庆仙所有的坐落于义乌市嘉和公寓1幢227室的房产作抵押担保，且于2012年11月26日办理了抵押登记。合同约定借款于2014年11月25日到期，本金按期归还，利息按季结清，月利率6‰，逾期加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率支付利息。同日，被告钱荣、季庆仙出具保证函，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告义乌市浩泰汽车服务有限公司发放了贷款。但贷款到期后，被告义乌市浩泰汽车服务有限公司未按约定归还贷款本金，利息、罚息也只支付到了2014年6月20日止。担保人也未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的《流动资金最高额抵押借款合同》一份、他项权证一份、保证函一份，借款借据一份、利息清单一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告义乌市浩泰汽车服务有限公司在收取原告的借款后，应当按照约定支付利息和归还本金，其未按约支付利息和归还本金的行为已构成违约，依法应承担继续履行并按约支付罚息的责任。被告钱荣、季庆仙将其所有的坐落于义乌市嘉和公寓1幢227室的房地产为本案借款提供了抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告就本案债权对上述房产的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。2013年11月27日，被告钱荣、季庆仙向原告出具了保证函一份，自愿为本案借款提供了最高额为480万元的保证担保，系真实意思的表示，故被告钱荣、季庆仙应在最高额480万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告义乌市浩泰汽车服务有限公司、钱荣、季庆仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市浩泰汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元并支付利、罚息（从2014年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司就上述债权对被告钱荣、季庆仙所有的坐落义乌市嘉和公寓1幢227室的房地产（房屋所有权证号：义乌房权证北苑字第c120710**号）的变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告钱荣、季庆仙在480万元的范围内对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由被告义乌市浩泰汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9108元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年四月三日
书记员 刘剑军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2631号
申请执行人淄博市商业银行天齐支行，住所地张店区美食街13号。
被执行人淄博国福贸易有限公司，住所地淄博市交通银行东邻。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司，住所地淄博市张店区昌国路中段。
被执行人淄博群晖商贸有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路北首。
被执行人车献凯。
本院在执行淄博市商业银行天齐支行借款纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2631号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6961号
原告：张某，男，1984年12月4日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某，男，1977年10月15日出生，身份号码，汉族，农民。
原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费1340元。事实与理由：2015年被告承包建筑工程，雇佣我为其干钢筋活，被告欠我劳务费，2015年9月27日被告为我出具金额为1340元的欠据一枚，经多次催要，被告总是支托，至今未能偿还，故起诉。
被告刘某未出庭亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告为其承包的建筑工程从事劳务，欠原告部分劳务费。2015年9月27日，双方结算后，被告为原告出具金额为1340元的欠据一枚，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未能偿还。现原告起诉，要求被告立即给付劳务费1340元。
本院认为，被告欠原告劳务费1340元有欠据为凭，被告应负给付义务；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即给付原告张某劳务费1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员李仕东
二0一七年十月十六日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6961号原告：张某，男，1984年12月4日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，男，1977年10月15日出生，身份号码，汉族，农民。原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费1340元。事实与理由：2015年被告承包建筑工程，雇佣我为其干钢筋活，被告欠我劳务费，2015年9月27日被告为我出具金额为1340元的欠据一枚，经多次催要，被告总是支托，至今未能偿还，故起诉。被告刘某未出庭亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告为其承包的建筑工程从事劳务，欠原告部分劳务费。2015年9月27日，双方结算后，被告为原告出具金额为1340元的欠据一枚，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未能偿还。现原告起诉，要求被告立即给付劳务费1340元。本院认为，被告欠原告劳务费1340元有欠据为凭，被告应负给付义务；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即给付原告张某劳务费1340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判员李仕东二0一七年十月十六日书记员田金铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5464号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄丽琴，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告黄丽琴信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 许耀辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01899号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，在江阴市某某服饰有限公司工作。2015年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1821号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人徐某于2015年7月30日19时40分许，醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某路由东向西行驶至某某银行门口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为1.17mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单、驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶证及行驶证复印件，证人史某、林某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通车辆检验意见书、现场笔录及照片，被告人身份信息表，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月十日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第777号
原告：清远市某皮革有限公司（以下简称新天地公司），住所地清远市清城区。
法定代表人：黄某桂。
原告：黄某桂，住广州市越秀区。
上述两原告共同委托代理人：游长安，广东颐和律师事务所律师。
被告：清远市清城区某渔业基地（以下简称渔业基地），住所地：清远市清城区。
执行合伙企业事务的合伙人：任某。
被告：任某，住广州市荔湾区。
被告：戴某，住广州市天河区。
被告：郑某，住广州市海珠区。
被告：陈某，住广州荔湾区。
上述五被告共同委托代理人：许戈、黄妙春，广东红棉律师事务所律师。
原告新天地公司、黄某桂诉被告渔业基地、任某、戴某、郑某、陈某合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游长安，五被告的委托代理人许戈、黄妙春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原告经他人介绍认识被告任某，被告任某向原告吹嘘渔业基地投资1000多万元，每年赚500-600万元，需要做大做强多种经营等，但又说缺少资金，游说原告投资，原告信以为真，筹集各种资金先后投入275万元到被告渔业基地处，但资金投入后，发现被告渔业基地的实际状况与被告任某的描述存在严重不符，且被告并没有将资金投入被告渔业基地的经营项目当中，几年来没有给原告分红，没有让原告参与经营，被告渔业基地的重大经营事项也没有告知原告，原告认为自己的权益受到侵害，多次要求五被告归还投资款项，但五被告不予理会。经查，被告渔业基地是普通合法企业，股东为被告任某、戴某、郑某、陈某。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、五被告连带偿还投资款275万元；2、五被告连带偿还利息180万元（暂计至2013年10月25日，之后按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清为止）；3、五被告连带承担本案诉讼费、公告费500元。
五被告共同辩称：第一，原告在其《民事诉状》以及相应的证据中确认在2009年投入275万到被告渔业基地，入股25股，原告已成为该企业的合法股东之一。该企业是普通合伙企业，被告与原告形成的是共同投资的合伙关系，约束这一关系的是我国的《合伙企业法》和已交工商备案的合伙协议。第二，根据合伙协议第二十一条的股东：“有《合伙企业法》第四十五条规定的情形之一的，合伙人可以退伙。”《合伙企业法》第四十五条规定的情形包括（一）合法协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。可以清楚地看出，上述四种情形，原告无一符合。因此，原告不能退伙。同时，《合伙企业法》第五十一条规定退伙是按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算的，这证明原告的诉求是无理的，无根据的。第三，五被告与原告不是借贷关系，原告没有理由要求五被告偿还投资款275万元以及利息180万元；五被告与原告是共同投资的合伙关系，应该是遵守合伙协议和《合伙企业法》，共负盈亏，共谋发展，原告提供的股东会议决议（200901号）证实原告入股手续是清楚的、合法的，因此原告的诉讼请求是无理的、非法的，请法院给予全部驳回。
经审理查明：2009年3月24日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股股金50万元；2009年3月26日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股款38万元；2009年4月10日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地入股款12万元；2009年4月16日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告入股款60万元；2009年4月22日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股款50万元；2009年5月6日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股款10万元；2009年5月13日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股款25万元；2009年5月20日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股款15万元；2009年6月2日，被告渔业基地向原告新天地公司出具收据，收到原告新天地公司入股款15万元。以上收款总额为人民币275万元。
2009年3月25日，被告渔业基地召开股东会，形成股东会决议（200901号），该决议列明：增股五十股，每股作值11万元；新增股东为新天地皮革有限公司入股25股，总额275万元；郝某入股25股，总额275万元；新增股本550万元股金于2009年6月30日前到位，新增股本以实际到位为效；增资扩本后，企业股本总数为185股，股本总值1900万元；本决议原股东和新股东签字后生效等等。张伙源、任某、陈某、伍某、郑某、戴某、黄某桂、郝某在上述01号股东会决议中签字确认。
2009年3月25日，被告渔业基地召开股东会，形成股东会决议（200902号），该决议列明：同意委托第三方中介于2009年8月31日前办理（国土证）手续，办证服务费为每亩2万元，以出证面积为准，出证付费。本决议股东签字通过。张伙源、任某、陈某、伍某、郑某、戴某、黄某桂、郝某在上述02号股东会决议中签字确认。
庭审中，五被告均确认原告新天地公司是渔业基地的新增合伙人，原告黄某桂只是作为新天地公司的法定代表人代表公司入伙。
以上事实有股东会决议、收款收据等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：根据被告渔业基地出具的收款收据显示，出资人是原告新天地公司，结合各被告在庭审中的陈述，本院确定本案原告的适格主体为新天地公司。
原告新天地公司与被告渔业基地的各合伙人虽然没有签订书面入伙协议以及办理工商登记变更登记的手续，但是由于被告渔业基地的新旧股东均在两份股东会决议中签名确认，而01号股东会决议中，列有新增股东（原告新天地公司）占有被告渔业基地的股本数目及被告渔业基地的股本总值，该决议具有入伙协议的基本内容，原告新天地公司的法定代表人黄某桂在新旧股东栏内签名，应视为对新旧股东的现状、渔业基地的财务状况、原告入伙的事实已经清楚知悉，且被告渔业基地出具给原告新天地公司的收款收据均是列明入股款，故原告应为被告渔业基地的新增合伙人。
合伙企业的合伙人发生变更，本应及时到工商行政部门办理变更登记的手续，但是到工商部门办理登记手续仅仅属于行政管理性的规定，没有办理变更登记并不影响合伙人内部之关系。
被告渔业基地的性质是普通合伙企业，对于普通合伙企业的合伙人，其退伙的程序应按照合伙协议的约定进行。现原告新天地公司以其不是被告渔业基地的合伙人为由，要求被告退回入股金及利息的请求，没有事实依据及法律依据，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告清远市某皮革有限公司、黄某桂的诉讼请求。
本案受理费43200元，由原告负担。本案公告费500元，由被告戴某、郑某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 巫仕平
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6536号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：张文艾，男，1962年9月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：武延国，男，1964年6月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张文艾、武延国金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2017年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一七年十二月二十四日
书记员 汪星星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第380号
原告高巧英。
委托代理人柯和贵，浙江建经律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ。
原告高巧英诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1、判令原被告双方签订的《营运出租汽车承包经营合同》依法解除；2、判令被告立即向原告归还浙A×××××北京现代牌汽车（价值约80000元）；3、判令被告向原告支付拖欠的租赁费28800元（暂计至2015年8月30日止，要求判决至实际交付之日）及违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告高巧英的委托代理人柯和贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，原、被告双方签订营运出租汽车承包经营合同一份，约定原告将其所有的车牌号为浙A×××××北京现代牌出租汽车一辆承包给被告经营，承包期限为五年，自2014年5月15起至2019年5月14日止，承包费用为每月7200元，被告应于每月1日前向原告支付当月承包款，被告应在合同签订后五日内向原告缴纳保证金80000元，合同到期后全额退还（不计利息），如被告逾期未交清承包款及其他需要由其支付的费用的，原告有权单方解除合同，任何一方违反合同的，应承担违约金20000元。
合同签订后，原告将车辆交付被告经营，被告向原告缴纳保证金人民币80000元，被告自2015年5月起未再支付承包费用。原告于2015年8月30日通知被告解除双方签订的上述合同。
本案审理过程中，原告主张以被告缴纳的保证金人民币80000元折抵被告应支付的违约金及承包费，被告亦表示同意。
上述事实有原告提交的营运出租汽车承包经营合同、机动车登记证书、解除合同通知书及快递单号为证。
本院认为，原、被告之间签订的营运出租汽车承包经营合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约支付原告车辆承包款。被告未按合同约定的期限支付承包款，已构成违约，原告可依约解除合同并要求被告承担违约金人民币20000元，合同自原告通知被告之日即2015年8月30日起解除。合同解除后，被告应将车牌号为浙A×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告，并在返还车辆之前按每日240元的标准继续支付占用车辆给原告造成的损失。原、被告均同意以被告缴纳的保证金80000元折抵被告应支付的违约金及承包费，本院予以准许。计算至2015年11月15日，被告应支付原告的承包款为人民币46800元，故原告须返还被告保证金的金额已超过被告应支付原告的承包费及违约金，因此原告主张被告支付承包费及违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告高巧英与被告ＸＸ于2014年5月15日签订的营运出租汽车承包经营合同于2015年8月30日解除；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将车牌号为浙A×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告高巧英；
三、驳回原告高巧英的其他诉讼请求；
按规定减半收取的案件受理费人民币1438元，由原告高巧英负担545元，由被告ＸＸ负担893元；由被告ＸＸ负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2876元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第380号
原告高巧英。
委托代理人柯和贵，浙江建经律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ。
原告高巧英诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1、判令原被告双方签订的《营运出租汽车承包经营合同》依法解除；2、判令被告立即向原告归还浙a×××××北京现代牌汽车（价值约80000元）；3、判令被告向原告支付拖欠的租赁费28800元（暂计至2015年8月30日止，要求判决至实际交付之日）及违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判�吴斌元独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告高巧英的委托代理人柯和贵到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，原、被告双方签订营运出租汽车承包经营合同一份，约定原告将其所有的车牌号为浙a×××××北京现代牌出租汽车一辆承包给被告经营，承包期限为五年，自2014年5月15起至2019年5月14日止，承包费用为每月7200元，被告应于每月1日前向原告支付当月承包款，被告应在合同签订后五日内向原告缴纳保证金80000元，合同到期后全额退还（不计利息），如被告逾期未交清承包款及其他需要由其支付的费用的，原告有权单方解除合同，任何一方违反合同的，应承担违约金20000元。
合同签订后，原告将车辆交付被告经营，被告向原告缴�保证金人民币80000元，被告自2015年5月起未再支付承包费用。原告于2015年8月30日通知被告解除双方签订的上述合同。
本案审理过程中，原告主张以被告缴纳的保证金人民币80000元折抵被告应支付的违约金及承包费，被告亦表示同意。
上述事实有原告提交的营运出租汽车承包经营合同、机动车登记证书、解除合同通知书及快递单号为证。
本院认为，原、被告之间签订的营运出租汽车承包经营合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约支付原告车辆承包款。被告未按合同约定的期限支付承包款，已构成违约，原告可依约解除合同并要求被告承担违约金人民币20000元，合同自原告通知被告之日即2015年8月30日起解除。合同解除后，被告应将车牌号为浙a×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告，并在返还车辆之前按每日240元的标准继续支付占用车辆给原告造成的损失。原、被告均同意以被告缴纳的保证金80000元折抵被告应支付的违约金及承包费，本院予以准许。计算至2015年11月15日，被告应支付原告的承包款为人民币46800元，故原告须返还被告保证金的金额已超过被告应支付原告的承包费及违约金，因此原告主张被告支付承包费及违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告高巧英与被告ＸＸ于2014年5月15日签订的营运出租汽车承包经营合同于2015年8月30日解除；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将车牌号为浙a×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告高巧英；
三、驳回原告高巧英的其他诉讼请求；
按规定减半收取的案件受理费人民币1438元，由原告高巧英负担545元，由被告ＸＸ负担893元；由被告ＸＸ负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2876元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 施周兴
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00468-1号
原告杨辉。
原告焦春燕。
委托代理人车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告朱义国。
本院在审理原告杨辉、焦春燕与被告朱义国农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨辉、焦春燕于2015年9月9日向本院提起书面申请，要求撤回对被告朱义国的起诉。
经审查，本院认为原告杨辉、焦春燕的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉、焦春燕撤回对被告朱义国的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告杨辉、焦春燕负担。
审判员 刘忠惠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 瑶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1114号
原告江苏致祥律师事务所，住所地南京市秦淮区石鼓路***号华威大厦**层***座。
负责人张静，主任。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告潘慧军，男，汉族，1983年3月10日生。
原告江苏致祥律师事务所（以下简称致祥所）与被告潘慧军委托合同纠纷一案，原告致祥所于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，由本院代理审判员黄子辰独任审判，适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告致祥所的委托代理人严新海到庭参加诉讼，被告潘慧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致祥所诉称，被告潘慧军2013年6月15日与案外人杨小祥发生机动车交通事故，该事故经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，案外人杨小祥承担主要责任，被告潘慧军承担次要责任。事故后，被告潘慧军与原告致祥所签订了委托代理协议，委托原告致祥所代为处理本次交通事故涉及的所有赔偿问题。原告接受委托后，立即展开相关工作，调取证据，整理证据材料，写诉状、立案等。依据原告收到的法院传票，该交通事故责任纠纷一案于2014年11月25日在东台市人民法院头灶法庭开庭，原告致祥所依法指派严新海按时出庭参与诉讼。根据江苏省东台市人民法院（2014）东灶民初字第412号民事判决书，法院判决平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿被告潘慧军因交通事故造成的损失共计152328.75元。代理完成后，原告致祥所按照之前与被告潘慧军签订的《委托代理协议（民商诉讼）》向其收取相应的律师代理费，但被告潘慧军拒绝支付律师费。为维护合法权益，原告致祥所诉至本院，请求判令被告潘慧军支付原告致祥所律师费22849.31元，并支付违约金11424.66元，合计34273.97元。
被告潘慧军书面答辩称，原告致祥所指派的律师未帮助被告潘慧军取证，开庭时也未反驳对方意见，未尽合同义务，致使最终江苏省东台市人民法院仅判令该案被告向被告潘慧军赔偿15万余元，被告潘慧军虽不服判决，但没钱上诉，只得接受判决结果，并领受了赔偿款。故被告潘慧军认为不应向原告致祥所支付律师费。
经审理查明，2013年6月15日，被告潘慧军与案外人杨小祥于江苏省东台市发生交通事故，致被告潘慧军受伤。2013年7月22日被告潘慧军与其父亲潘素光（甲方）与原告致祥所（乙方）签订了《委托代理协议（民商诉讼）》一份，约定由原告致祥所律师作为甲方与案外人杨小祥机动车交通事故责任纠纷一案的代理。该协议第三条“代理费标准”约定，本案采取风险代理，律师代理费为法院判决赔偿总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款时按照上述比例支付。代理费扣除医药费。第四条“代理费支付方式”约定，如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师费外，还应当支付相当于本案律师费总额的50%的违约金。
2014年10月21日，江苏省东台市人民法院受理了本案被告潘慧军与案外人杨小祥、陈琳琳、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理，被告潘慧军与原告致祥所指派的严新海律师到庭参加诉讼。江苏省东台市人民法院经审理，于2014年12月13日作出了（2014）东灶民初字第412号民事判决，判令案外人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于该判决生效之日起30日内在交强险范围和商业三者险范围内赔偿被告潘慧军因交通事故造成的损失计233925.3元。其中152328.75元直接赔偿原告潘慧军，其余81596.55元直接返还案外人杨小祥的垫付款及车辆维修费用。原告致祥所陈述，该判决确定的赔偿款已赔付完毕。
对于被告潘慧军指称原告致祥所未尽受托义务，原告致祥所认为，因被告潘慧军实际情况与其提交的材料不相符，江苏省东台市人民法院在庭审中要求被告潘慧军再补充相应的证据，但被告潘慧军无法补充，导致举证不能，原告致祥所已尽其义务；对于诉请的律师费和违约金，原告致祥所称，按照双方《委托代理协议（民商诉讼）》的约定，律师费计算为：直接赔付金额152328.75元×15%≈22849.31元；违约金计算为22849.31元×50%≈11424.66元。
以上事实有《委托代理协议（民商诉讼）》、（2014）东灶民初字第412号案件开庭传票、民事判决书等证据及原告致祥所的当庭陈述予以证明。
本院认为，《委托代理协议（民商诉讼）》对原、被告双方均有法律约束效力，双方应按约履行各自合同义务。根据（2014）东灶民初字第412号案件的开庭传票、民事判决书等证据及被告潘慧军书面答辩状的自认事实，能够证实原告致祥所依约指派律师为被告潘慧军与案外人的机动车交通事故责任纠纷进行诉讼代理，且被告潘慧军已领受了直接赔偿款。对于被告潘慧军认为原告致祥所未尽受托义务致其权益受损的抗辩意见，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信。故本院认为，原告致祥所已履行了受托义务，被告潘慧军应向原告致祥所支付律师费。关于原告致祥所主张的律师费数额，根据江苏省物价局、江苏省司法厅对于律师服务收费管理的相关规定，交通事故造成人身损害赔偿案件禁止采取风险代理收费，故对于原、被告双方协议约定的风险代理收费方式本院不予认可，本院酌定律师费应以被告潘慧军领受的直接赔偿款152328.75元为计算基数，按照江苏省物价局、江苏省司法厅规定的标的额比例的收费方式为标准，计算为7670元。因被告潘慧军未及时支付原告致祥所律师费，故其应按约向原告致祥所支付违约金，但双方协议约定的违约金计算标准过高，且原告致祥所并未对因被告潘慧军逾期支付律师费给其所造成的损失予以举证，故结合被告潘慧军的违约事实，本院酌定由被告潘慧军向原告致祥所支付违约金500元。被告潘慧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告致祥所主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘慧军于本判决生效之日起十日内向原告江苏致祥律师事务所支付律师费7670元及违约金500元，合计8170元。
二、驳回原告江苏致祥律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取为328.5元，由原告致祥所负担303.5元，被告潘慧军负担25元（被告潘慧军应负担的诉讼费用已由原告致祥所预交，被告潘慧军应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告致祥所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年六月十二日
见习书记员 窦丹丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第469号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司，住所地大同市城区南环路云锦里6号。
代表人王宇峰，该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王璇。
法定代理人王秀芳，系被上诉人王璇的母亲。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马振鑫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的委托代理人李丽霞、被上诉人王璇的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被上诉人马振鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月8日，被告马振鑫驾驶其哥马振岗所有的晋B651**号车回到云佛小区倒车时与原告王璇相撞，造成原告王璇受伤的交通事故。事故发生后，被告马振鑫驾驶晋B651**号车将原告王璇送往医院治疗，住院期间的医疗费22130.87元由车主马振岗支付。2012年7月31日，大同市公安局交通警察事故处理大队二中队出具的道路交通事故认定书责任认定，被告马振鑫负事故全部责任，原告王璇无责任。另，马振岗所有肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三者险。2014年9月24日，大同市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解终结。关于赔偿费用，原审法院确认如下：1、护理费6869元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费780元；4、残疾赔偿金49403元；5、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费1000元；7、交通费500元，以上各项费用合计64332元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内予以赔偿。原告王璇在此次交通事故中不承担责任，被告马振鑫承担全部责任。保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司应当承担理赔责任。肇事车辆车主马振岗支付医药费22130.87元亦应由该公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司自判决生效后七日内理赔原告王璇道路交通事故人身损害赔偿费用64332元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司自判决生效后七日内在交强险限额范围内理赔马振岗药费10000元，剩余12130.87元在商业三者险限额内赔付；三、驳回原告王璇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告马振鑫负担。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担保险赔偿金37619元。其主要理由是：一、被上诉人王璇提交的村委会、派出所、物业服务中心、幼儿园等单位出具的证明，均没有单位相关负责人以及经办人的签字和盖章，因此，该组证据不应采信，不应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。二、原审法院按照三个月计算被上诉人王璇的护理费，既没有事实依据，也没有法律依据，应当按照被上诉人王璇住院时间确认护理费3914元。三、鉴定费1000元属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被上诉人王璇答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认的残疾赔偿金、护理费是否正确？鉴定费是否属于保险理赔范围？
本院认为，原审中，被上诉人王璇提交了派出所、村委会、幼儿园出具的证明，事故亦发生云佛小区，该组证据之间相互印证，能够证明被上诉人王璇居住在云佛小区，故原审法院按照城镇居民的标准计算被上诉人王璇的残疾赔偿金并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司主张相关证据应当有单位相关负责人以及经办人的签字和盖章，缺乏法律依据，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的该项上诉理由不能成立。被上诉人王璇经诊断为右侧多发性肋骨骨折、左侧耻骨支骨折等，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2规定，多根、多处肋骨骨折误工日为90日，也就是说多处肋骨骨折需要90日才能康复，而且被上诉人王璇年仅7岁，受伤后生活上需要更多的照顾，故原审法院确认被上诉人的护理期限为三个月并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对人身伤残程度进行鉴定是确定具体伤害程度、具体损失数额的必要措施，为此而产生的鉴定费是必要的、合理的，保险公司应当予以赔偿。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月十日
书 记 员 安亚通
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1765号
上诉人（原审原告）吕信华。
被上诉人（原审被告）李微微。
上诉人吕信华因民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人吕信华的委托代理人林某、被上诉人李微微的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年年底，吕信华、李微微确定恋爱关系，2012年年底双方分手。2009年12月至2012年11月期间，吕信华通过账号为62270012176＊＊＊＊8518、43674212175＊＊＊＊7065、62270012175＊＊＊＊6878的银行账户向李微微帐号为43674212184＊＊＊＊4379的银行账户内转账共计226.6万元（人民币，下同）。2012年11月26日至2013年1月13日期间，吕信华、李微微就房屋出售、钱款等问题通过短信方式进行了沟通。
原审法院认为，本案争议焦点在于吕信华向李微微交付的共计226.6万元应如何定性。吕信华称李微微向其借款，双方达成口头借款协议，故吕信华向李微微转账上述款项；李微微则称，双方之间不存在借款合意，这些款项均系赠与。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案系合同纠纷案件，吕信华主张双方存在借款的合同关系，其应提供证据证明其该项主张。审理中，吕信华提供了短信一组和李微微在公安机关处接受询问的询问笔录一份，认为该两份证据足以证明双方之间存在借贷关系。原审法院认为，短信和询问笔录的内容仅能证明双方之间存在经济纠纷，但尚不足以证明该经济纠纷的基础法律关系源于借贷，故吕信华提供的证据，不足以证明吕信华交付的226.6万元系借款，吕信华要求李微微返还借款226.6万元之主张，无事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回吕信华（LEESINHWA）要求李微微返还借款人民币226.6万元的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币12，464元，由吕信华（LEESINHWA）负担。
原审判决后，吕信华不服，上诉称，2009年，吕信华经人介绍与李微微认识，不久后双方确认恋爱关系。恋爱期间，李微微以开店、做生意、买房、买车等理由，陆续从吕信华处借得共计226.6万元。原审中，吕信华提供双方来往的短信及七宝派出所的询问笔录，其中的内容体现了吕信华借给李微微上述钱款的意思表示。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李微微辩称，李微微没有向吕信华借过款。2009年，双方确定恋爱关系，2012年年底双方分手。恋爱期间，吕信华为了讨李微微的欢心，经常给予李微微钱款，这些都是赠与行为，且已履行完毕，双方之间不存在借款的合意。上诉人提供的短信仅是资金的往来，而七宝派出所的询问笔录中，没有反映双方借款合意的内容，故不同意吕信华上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证据材料中的短信及七宝派出所询问笔录均没有李微微与吕信华双方达成226.6万元借贷合意的相关内容意思表示，故吕信华要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币24，928元，由上诉人吕信华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第122-1号
申请执行人王建林，女，1980年9月27日生，汉族。
被执行人牛利红，男，1977年9月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人王建林与被执行人牛利红关于离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年二月九日
书记员 王 强
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00073号
原告陕西省咸阳公路管理局
法定代表人王某某，该局局长。
被告连某某，男
本院在审理原告陕西省咸阳公路管理局与被告连某某劳动合同纠纷一案中，原告陕西省咸阳公路管理局于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省咸阳公路管理局的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省咸阳公路管理局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西省咸阳公路管理局承担。
审判员 王 铮
二〇一五年一月五日
书记员 孙军军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1417号
原告宫良基。
委托代理人董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
委托代理人陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
原告刘淑月。
委托代理人董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
委托代理人陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
原告刘君英，河南人。
委托代理人董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
委托代理人陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
原告宫羽凡。
法定代理人刘君英，女，1986年1月16日出生，汉族，河南人，现住莱阳市团旺镇石格庄村**号。
委托代理人董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
委托代理人陶学科，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告徐法青。
被告济宁北汇玻璃有限公司，现住址济宁市汶上县经济开发区光明路。
法定代表人张小龙，该公司经理。
委托代理人曲永学，山东海政律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，现住址济宁市金宇路3号。
负责人马士柱，该公司经理。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告宫良基、刘淑月、刘君英、宫羽凡与被告徐法青、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）、济宁北汇玻璃有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单松源适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人董志杰、陶学科、被告济宁北汇玻璃有限公司的委托代理人曲永学、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人段小杰、杜喆睿到庭参加诉讼，被告徐法青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日6时15分，被告徐法青驾驶登记车主为被告济宁北汇玻璃有限公司的鲁H×××××／9R31挂号货车，沿龙青高速由南向北行驶至109KM处与Y52C09号轻型厢式货车相撞，乘车人宫钦作死亡。四原告作为宫钦作的继承人，就赔偿事宜诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被保险人在交通事故中无责任，我公司在交强险无责的范围内赔付，诉讼费等其他间接损失，我公司不予承担。
被告济宁北汇玻璃有限公司辩称，肇事车辆在事故中无责任，我公司不承担责任；我公司在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司主车HW0837投有交强险及商业险50万元不计免赔，挂车H9R31投有商业险5万元。
被告徐法青未答辩。
经审理查明，2016年1月15日6时15分许，案外人尉勇驾驶Y52C09号轻型厢式货车（车内载有宫钦作）沿龙青高速由南向北行驶至109KM处，与前方同向行驶的被告徐法青驾驶的鲁H×××××／9R31挂号货车尾部相撞，案外人尉勇、乘车人宫钦作死亡。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定：案外人尉勇承担事故全部责任，被告徐法青、乘车人宫钦作不承担事故责任。
另查明，乘车人宫钦作之母刘淑月（本案原告）、之父宫良基（本案原告）育有二子，长子宫钦玉、次子宫钦作。乘车人宫钦作与妻子刘君英（本案原告）于2010年11月1日登记结婚，2013年12月18日生有一子宫羽凡（本案原告）。
2012年7月25日，乘车人宫钦作在莱阳市鸿达文化小区购买房屋一套，建筑面积84.9平方米，并办理了莱阳市房权证莱字第××号房产证，原告刘君英为此房权证共同共有人。
乘车人宫钦作于2016年1月28日在莱阳市殡仪馆火化，2016年2月19日莱阳市公安局团旺派出所出具死亡注销证明。
再查明，被告徐法青驾驶鲁H×××××／9R31挂号货车的登记车主为被告济宁北汇玻璃有限公司，被告徐法青系被告济宁北汇玻璃有限公司工作人员，事故发生在执行职务期间。被告徐法青驾驶的鲁H×××××／9R31挂号货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，此次事故发生在保险期间内。
本院所述上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、莱阳市团旺镇东石格庄村村民委员会证明、常住户口登记表、结婚证、火化证明、死亡注销证明、房权证、物业收据，有被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款、保险单以及双方当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，案外人尉勇驾驶车辆违反相关法律法规，造成交通事故并致乘车人宫钦作死亡，事实清楚，证据充分，可以认定。根据案外人尉勇、被告徐法青在交通事故中所起的作用，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队作出的案外人尉勇承担事故全部责任，乘车人宫钦作、被告徐法青无责任的认定正确，本院予以采信。被告徐法青驾驶的事故车辆鲁H×××××／9R31挂号货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险，根据交通事故责任划分，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿。
根据机动车交通事故责任强制保险单的约定，机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残限额赔偿金为11000元。结合本案实际，案外人尉勇、乘车人宫钦作均在此次事故中死亡，无责任限额死亡伤残赔偿金的应由案外人尉勇、乘车人宫钦作的近亲属各得赔偿总额50％为宜，故，保险公司应在交强险无责任限额赔偿原告宫良基、刘淑月、刘君英、宫羽凡5500元。因被告徐法青驾驶的事故车辆在此次事故中无责任，被告徐法青、被告济宁北汇玻璃有限公司按照事故责任比例不承担赔偿责任、被告保险公司在商业保险合同中亦不承担赔付义务，故，四原告要求三被告赔偿各项损失20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐法青既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。被告保险公司关于不承担诉讼费的答辩意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告宫良基、刘淑月、刘君英、宫羽凡5500元。
二、驳回原告宫良基、刘淑月、刘君英、宫羽凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担50元，由四原告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵云璐