安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终385号
上诉人（一审被告）：贾华山，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾子周，农民，系上诉人贾华山之父。
被上诉人（一审原告）：李雪威，女，1994年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人贾华山因与被上诉人李雪威机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）萧民一初字第04896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李雪威一审起诉称：2015年8月14日17时许，贾华山驾驶其载货机动三轮车与李雪威驾驶的两轮电动车相撞，造成李雪威受伤、电动车受损。该事故经认定：贾华山负事故的全部责任，李雪威无事故责任。李雪威受伤后在徐州矿山医院住院治疗。李雪威一审请求判令贾华山赔偿各项损失50659.10元。
贾华山一审答辩称：贾华山已经支付李雪威15050元医疗费和救护车费用1000元，并被李雪威在徐州扣留11天，故现在不同意赔偿。
一审法院查明：2015年8月14日17时许，贾华山驾驶机动三轮车由安徽省萧县黄口镇北大桥十字路口西安钢总代理院内上路左转弯行驶时，车上货物与驾驶两轮电动车自西向东行驶的李雪威相撞，造成李雪威受伤、两轮电动车受损。该事故经萧县公安局交通管理大队认定：贾华山负事故的全部责任，李雪威无事故责任，李雪威受伤后先后在萧县黄口镇西南集医院、徐州矿山医院住院治疗，于2015年9月6日出院，住院23天，支出医疗费用16039.11元。出院医嘱：一周复查，不适随诊，继续对症营养神经消炎治疗。贾华山先后已支付14150元。2015年11月16日李雪威经安徽为民司法鉴定所鉴定：其头面损伤构成十级伤残，后续治疗费不低于800元／CM，误工期60日、营养期23日、护理期23日，鉴定费2000元。2015年11月5日李雪威雅迪牌电动车经中衡保险公估股份有限公司评估损失为1215元，评估费250元。
综上，李雪威的合理损失项目数额为：医疗费16039.11元、误工费4470元、护理费2403.50元、营养费690元、住院伙食补助费690元、伤残赔偿金19832元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、财产损失1215元、评估费250元、交通费200元，合计52789.61元。
另查明，贾华山驾驶的机动三轮车未投保交强险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中李雪威在交通事故中受伤，贾华山负事故的全部责任，李雪威的合理损失贾华山理应赔偿。国家实行交强险制度，机动车所有人、管理人未按照国家法律规定投保交强险的，应当承担相应责任。贾华山未按规定为机动车投保交强险，理应对李雪威因交通事故造成的损失承担赔偿责任。贾华山辩解其支付施救费900元，未提供合法有效证据佐证，故不予支持。李雪威要求后续治疗费，待实际发生后另行解决。李雪威损失中贾华山已支付14150元应予扣除，下余款38639.61元，由贾华山赔偿。李雪威其他之诉，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、贾华山于判决生效后十日内赔偿李雪威38639.61元；二、驳回李雪威的其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取438元，由贾华山负担。
贾华山不服一审判决，向本院提起上诉称：1、贾华山驾驶机动三轮车由安徽省萧县黄口镇北大桥十字路口西安钢总代理院内装货后开出大院门口临上310国道时，突然前方一辆电动三轮车在国道内通过，贾华山立即停车，前方三轮车通过后，贾华山的车辆继续停留在原位置，后李雪威骑电动车行驶时突然与停留的贾华山三轮车上的货物发生碰撞，造成事故。故贾华山对本事故不应承担任何责任。事发后，贾华山主动报警，萧县公安局调取了安钢总代理大院门口的监控录像，又将监控录像销毁，强行认定贾华山负事故的全部责任。现贾华山已对公安机关的违法行为提起申诉和控告，故本案应中止审理；2、一审判决依据的鉴定结论严重违背事实，其对李雪威在西南集医院就诊的病历记录只字未提，且其上记载的创口数量、位置、长度与李雪威的病历不符；3、贾华山在西南集医院支付医药费800元，一审判决未予认可；中衡保险公估股份有限公司不具备面向社会评估财产损失的资质，其评估报告不应认定；李雪威转至徐州矿山医院支出救护车费用900元系贾华山垫付，一审法院未予计算错误。
李雪威答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。1、公安机关对事故的认定可以作为交通事故责任划分的依据，贾华山上诉提出其不应承担责任的理由不成立；2、李雪威在西南集医院仅是简单包扎，司法鉴定所依据李雪威在徐州矿山医院的就诊证明并结合实际伤情作出的报告可以作为定案依据使用；3、贾华山在西南集医院支出的800元并未计入起诉的赔偿数额，不应在赔偿款中扣除；公估公司已提交营业执照、业务许可证、鉴定人的相应资质证据；贾华山所称900元交通费，李雪威起诉时已经扣除，且贾华山未提供证据证明，一审判决未扣除该900元救护车费用正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，贾华山提供贾子周出具的证明、贾华山及贾子周共同出具的说明、吴孝领及王通共同出具的证明一份，以证明贾华山对事故不负责任。李雪威的质证意见为：贾子周出具的证明、贾华山及贾子周共同出具的说明系自述材料，不能作为证据使用；吴孝领及王通共同出具的证明不能对抗公安机关出具的事故认定书，且证人未出庭接受质询，亦不能作为证据使用。本院的认证意见为：贾子周出具的证明、贾华山及贾子周共同出具的说明系贾华山及其近亲属对案件的自述材料，且无其他证据佐证其所主张的事实，本院对上述证据不予采信；关于吴孝领及王通共同出具的证明，因两人未出庭接受质询，本院对该证据的真实性不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、贾华山对李雪威的损害后果应否承担赔偿责任；2、安徽为民司法鉴定所的鉴定意见书能否作为定案依据；3、一审判决认定医疗费、救护车费及财产损失是否正确。
（一）关于贾华山对李雪威的损害后果应否承担赔偿责任的问题
本案中，萧县公安局交通管理大队已明确认定贾华山对涉案事故的发生承担全部责任，李雪威无事故责任。贾华山虽上诉提出交通事故认定所依据的事实不清、程序违法，但其并不能提供有效的证据加以佐证，故贾华山应按照事故认定书所划分的责任比例对李雪威的损害后果承担赔偿责任，其上诉提出不应承担责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
（二）关于安徽为民司法鉴定所的鉴定意见书能否作为定案依据的问题
根据交通事故认定书及徐州矿山医院的病历所记载的事实，李雪威于2015年8月14日17时许在萧县黄口镇发生交通事故，其即至事故地医院简单包扎，事故发生三小时后李雪威入住徐州矿山医院治疗进行全面检查治疗，故鉴定意见书在病历摘要中未提及第一就诊医院的病历记录并无不当。徐州矿山医院的病历记载，李雪威入院时查：“颌面部肿胀，皮下淤血明显，下颌正中部可见一约长3.0cm的创口……创缘不整……”等，并明确记载其面部存在“广泛的皮肤挫裂伤”，该表述较为笼统，而安徽为民司法鉴定所的司法鉴定意见书中关于李雪威面部瘢痕的表述系在鉴定人详细测量后得出，且附有李雪威进行面部检验的照片予以佐证。故李雪威的病历与鉴定意见书中关于创口数等的记载表述不一致并不矛盾，贾华山上诉提出病历与鉴定意见书中记载的创口数等不一致，并以此认为鉴定结论违背事实的理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，安徽为民司法鉴定所的鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
（三）关于一审判决认定医疗费、救护车费及财产损失是否正确的问题
关于医疗费问题。通过李雪威及贾华山在一审中提供的医疗费票据可以认定，李雪威因涉案事故在萧县黄口镇西南集医院支出医疗费800元，在徐州矿山医院住院治疗支出医疗费15239.11元，总计16039.11元，其中贾华山在萧县黄口镇西南集医院支付800元，在徐州矿山医院支付13350元，贾华山合计垫付14150元。一审判决查明事实部分认定贾华山“已先后支付14150元”，已经将上述800元计算至贾华山的垫付款中，故贾华山上诉提出一审判决对该800元未予认可的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于救护车费。贾华山虽主张其为李雪威支付施救费900元，但其并未提供合法有效的证据予以佐证。即使贾华山已支付该笔费用，但鉴于贾华山在本案中负全部责任且李雪威在本案中并未主张该900元，亦不应在贾华山的赔偿款中扣除，贾华山上诉提出应将其900元垫付款扣除的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于财产损失。对涉案财产进行损失评估的中衡保险公估股份有限公司营业执照的经营范围中已明确载明其在全国区域内进行估价及风险评估，贾华山上诉提出该公司不具备面向社会损失评估资质的理由，本院不予采纳。
综上，贾华山的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人贾华山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。