北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6043号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，经理。
委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀荣，女，1964年11月2日出生。
委托代理人魏伟。
被上诉人（原审被告）翟斌，男，1968年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）王锁平，男，1963年7月8日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称保险公司涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，刘秀荣起诉至原审法院称：2015年6月18日7时8分，我骑电动自行车行至北京市房山区红新路立马水泥厂门前时与翟斌驾驶的轻型普通货车（车号：×××）发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定我负事故主要责任，翟斌负事故次要责任。事发后我先后被送至北京市房山区中医医院、北京水利医院就医，共住院22天。此间王锁平仅垫付了10000元费用。后经鉴定，我的伤残赔偿指数为35%，误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。经查翟斌系王锁平的雇员，翟斌驾驶的事故车辆在保险公司涿州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因赔偿问题未能解决，为此我诉至法院请求依法判决。在考虑交强险赔偿及区分40%的事故过错责任后，我的诉讼请求为：判令翟斌、王锁平、保险公司涿州支公司赔偿我医疗费26494.78元（王锁平先期垫付的10000元已扣减）、误工费4240元（事发日至2015年11月19日期间）、护理费3600元（事发后的60天期间）、营养费1200元（事发后的60天期间）、住院伙食补助费440元（住院22天期间）、交通费400元（事发日至鉴定出具日期间）、鉴定费3150元、电动车损失2000元、残疾赔偿金122632.8元、精神损害抚慰金20000元，合计184157.58元。诉讼费及鉴定人出庭费由翟斌、王锁平、保险公司涿州支公司负担（其中鉴定人出庭费由保险公司涿州支公司负担）。
翟斌辩称：事故属实。事发时我给王锁平干活，是在干活期间发生的交通事故。我认为刘秀荣的损失应由保险公司涿州支公司及王锁平依法承担，我不同意承担赔偿责任。
王锁平辩称：事故责任认定认可。翟斌是我的雇员，事发时他是在工作期间。翟斌驾驶的事故车辆在保险公司涿州支公司投保有交强险及第三者责任保险，刘秀荣的合理损失应由保险公司先行赔偿。事发后我垫付了刘秀荣的医疗费10000元，请求扣减。
保险公司涿州支公司辩称：事故属实，责任认定认可。翟斌驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。翟斌驾驶的事故车辆为非营运车辆，且投保时也是投保的非营运车辆的险种，但事发时该事故车辆用于营运，根据保险合同约定，我公司不承担本案的保险赔偿责任。如法院确定我公司承担赔偿责任，在交强险赔偿之外我公司也只承担30%的赔偿责任。本案的鉴定意见与刘秀荣实际伤情不符，不同意作为认定本案事实的证据。刘秀荣主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
原审法院经审理查明：2015年6月18日7时许，刘秀荣（电动自行车驾驶人）由南向北行至北京市房山区红新路立马水泥厂前时，适有翟斌（王锁平的雇员）驾驶的轻型普通货车（车号：×××）停放在此，刘秀荣驾驶的电动自行车前部与轻型普通货车左后部相接触，造成刘秀荣受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定刘秀荣为主要责任，翟斌为次要责任。事发后刘秀荣被送至北京市房山区中医医院救治，后当日到北京水利医院住院治疗（住院时间为事发当日至2015年7月10日）。经诊断刘秀荣伤情为：多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺挫伤等。诉讼期间应刘秀荣申请及法院委托，北京通达首诚司法鉴定所对刘秀荣伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2015年11月20日出具了法医临床鉴定意见书，其中鉴定意见为：1、被鉴定人刘秀荣外伤致①12肋以上骨折②肝破裂修补术后，分别符合VIII级伤残及X级伤残，建议综合伤残赔偿指数为35%。2、建议被鉴定人刘秀荣误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。因保险公司涿州支公司不认可鉴定意见，为此刘秀荣申请鉴定人员出庭进行了作证，刘秀荣为此支付了鉴定人出庭费2000元。经庭审质证及法院审核，本案中刘秀荣的合理损失为医疗费51236.96元、误工费10333.33元、护理费4800元、营养费2400元、住院伙食补助费1100元、交通费600元、鉴定费3150元、电动自行车损失500元、残疾赔偿金141582元、精神损害抚慰金8000元。
经查，翟斌所驾事故车辆在保险公司涿州支公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生于保险期内。事发后王锁平已先期支付了刘秀荣10000元医疗费用。另查，保险公司涿州支公司针对其本案免赔的辩解意见庭审中未提交有效证据予以证明。
原审法院经审理认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定翟斌为次要责任，刘秀荣为主要责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中双方争议的一个焦点问题是事故车辆驾驶员翟斌一方所应承担的民事赔偿责任比例，根据事故事实，法院认为交强险赔偿后翟斌一方按照40%的比例赔偿刘秀荣的合理损失应为合理。翟斌驾驶的事故车辆在保险公司涿州支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司涿州支公司应先在交强险分项责任限额内对刘秀荣的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由保险公司涿州支公司按照40%的事故过错比例在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由翟斌的雇主王锁平按照40%的事故过错比例进行赔偿。翟斌本案中不必承担赔偿责任。
北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书经庭审质证可以作为认定本案事实及计算赔偿的基本证据。医疗费在扣减王锁平垫付的10000元医疗费后，刘秀荣实际的医疗费损失为51236.96元，保险公司涿州支公司辩解的非医保范围用药部分优先包含在刘秀荣的医疗费损失中予以处理。误工期限根据鉴定结论截止至2015年11月19日为155天，按照每月2000元的误工费计算标准计算误工费数额为10333.33元。护理费按照每天80元的标准计算60天，数额为4800元。营养费按照每天40元的标准计算60天，数额为2400元。住院伙食补助费根据刘秀荣住院天数及每天50元的标准确定为1100元。交通费、鉴定费、电动自行车损失根据庭审质证状况分别确定为600元、3150元、500元。残疾赔偿金根据刘秀荣伤残程度确定为141582元。精神损害抚慰金法院认为根据刘秀荣的伤残程度及事故事实等因素确定8000元为合理。上述损失首先应由保险公司涿州支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿其中的医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、电动自行车损失500元。剩余的医疗费41236.96元、误工费10333.33元、护理费4800元、营养费2400元、住院伙食补助费1100元、交通费600元、残疾赔偿金39582元（合计100052.29元），应由保险公司涿州支公司在第三者责任保险范围内赔偿其中的40%（数额为40020.92元）。鉴定费3150元系诉讼中刘秀荣为举证发生的费用，应由王锁平按照事故过错比例承担其中的40%（数额为1260元），因王锁平已先期垫付了刘秀荣10000元医疗费，为此累计并按事故过错比例计算折抵后王锁平不必再行赔偿该1260元鉴定费用，对王锁平多垫付的费用因王锁平本案中未提出反诉请求，为此法院不予处理，王锁平可另行依法解决。综上所述，刘秀荣合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。翟斌、王锁平、保险公司涿州支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，原审法院于2016年4月判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围中赔偿刘秀荣医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、电动自行车损失合计十二万零五百元；二、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿刘秀荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计四万零二十元九角二分；三、驳回刘秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司涿州支公司不服上诉至本院称：刘秀荣所提交的医药费票据中有治疗与本案无关的费用，且鉴定机构所作出的鉴定结论严重与事实不符，还有鉴定人员出庭费用也不应由我公司支付；此外原审法院在计算刘秀荣损失时，未能将王锁平已先期垫付的10000元医疗费用考虑进去应属不符。为此我公司上诉请求：撤销原审法院判决，并依法改判重新确定应赔偿刘秀荣的赔偿数额。
刘秀荣同意原判。针对保险公司涿州支公司的上诉请求，其答辩称：医院诊断我发生交通事故后为双侧胸腔积液，腹部积液，我们事故当天看病是医生针对此开的药，不存在与本案无关问题；伤残鉴定已经过了质证及鉴定人员出庭质询，并未存在任何问题，故保险公司理应承担由此产生的责任；王锁平垫付的费用因其原审未反诉，故本案不应扣除。
翟斌同意原判。针对保险公司涿州支公司的上诉请求，其答辩称：我只对我个人的责任负担，其他的听从法院的判决。
王锁平同意原判。针对保险公司涿州支公司的上诉请求，其答辩称：我同意保险公司关于我垫付10000元应予以扣除的意见。
本院审理中，保险公司涿州支公司表示鉴于原审法院已确定王锁平垫付的费用另行解决，故表示在本案中放弃关于在赔偿前先考虑王锁平垫付费用问题。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、病案、鉴定意见书、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费专用收据、鉴定费发票、保险单、收条等证据在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系原审法院确定的刘秀荣的医药费数额是否合理，以及原审法院委托鉴定机构所做鉴定结论是否适当，保险公司涿州支公司是否应当支付该鉴定机构人员出庭费用问题。
根据查明的事实，刘秀荣与翟斌发生本次交通事故后，交通管理部门已确定刘秀荣负主要责任，翟斌负次要责任。因翟斌在发生交通事故时系受雇于王锁平，故王锁平应承担雇主责任，翟斌无需在本案中担责。由于翟斌所驾肇事车辆在保险公司涿州支公司投保有交强险及商业三者险，故依照交通法律规定刘秀荣所受损失应首先由保险公司涿州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据双方的责任比例在商业三者险中负担，仍有不足则由雇主王锁平负担。原审法院依据上述原则明确刘秀荣与翟斌的责任承担比例，并确定本案具体的赔偿责任人是适当的。
诉讼中，保险公司涿州支公司主张刘秀荣所提医药费中其中146.24元应与本次交通事故无关，但刘秀荣在交通事故发生后经检查被确定为多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、闭合性腹部损伤、肝破裂、腹腔积液等伤情，而本次所开具的146.24元药物，保险公司涿州支公司亦认可含治疗盆腔积液等功能，故在现有证据无法准确排除上述费用与刘秀荣因本次受伤延续治疗无完全的内在因果联系的情况下，原审法院从充分维护受害人利益出发，对上述费用予以采信并无不当。
本院对保险公司涿州支公司不同意支付该笔费用的主张不予支持。
关于保险公司涿州支公司主张鉴定结论不当，以及不同意支付鉴定出庭费用问题，因该鉴定系在各方对刘秀荣伤残程度存在较大争议情况下，由法院委托专业鉴定机构予以作出的结论，该鉴定结论已经庭审中进行了质证，并由鉴定人员出庭进行了质询，通过上述程序，鉴定机构在对鉴定过程作出相关解释后，再次明确该鉴定结论的正确性。保险公司涿州支公司虽对此始终持有异议，但并未能提供充分有说服力的证据以抵销该鉴定结论的有效性，故在此情况下，原审法院将该鉴定结论作为本案定案的依据是适当的。保险公司涿州支公司上诉坚持其主张，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3983元，由刘秀荣负担473元（已交纳），由王锁平负担3510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定人出庭费2000元由中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费2700元，由中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩京晶