广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第650号
原告：谢永峰，男，汉族，1978年11月25日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
被告：钟洁，女，汉族，1987年12月18日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
第三人：东莞市泉盈房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖笛。
委托代理人：吉利明，该公司员工。
原告谢永峰诉被告钟洁、第三人东莞市泉盈房地产投资顾问有限公司（以下称“泉盈公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告谢永峰及其委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼。被告钟洁、第三人泉盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永峰诉称：2013年9月9日，原、被告及东莞市世诚房地产投资顾问有限公司（现更名为东莞市泉盈房地产投资顾问有限公司，即第三人）签署一份编号001＊＊＊的《房地产买卖居间合同》，约定被告出售位于东莞市长安镇长佳长安花园20栋X房屋给原告。原告依约向被告支付了定金9万元，向第三人支付了佣金1.3万元，但被告却在2013年11月20日取得上述房屋的房地产权证后，经多次催促，拒不依约到东莞市公证处办理全权委托公证，委托担保公司就其向中国工商银行的贷款提供担保以赎楼，以及到中国工商银行长安支行申请提前还贷，亦未依约配合原告到银行办理申请贷款手续。后经第三人了解，被告因个人信用记录不良导致担保公司拒绝承保。有见及此，第三人及原告分别于2013年12月6日和2014年1月2日向被告发出《履行合同通知函》及《履行合同催告函》，催促被告履行合同，但被告拒绝履行。故原告于2014年3月11日向被告发出《解除合同通知书》，解除双方房屋买卖合同，并随后诉至法院，请求判令：1.确认原、被告之间的房屋买卖合同已解除；2.被告向原告双倍返还定金18万元，并支付违约金18.2万元，及支付原告已付第三人之佣金1.3万元，共37.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告钟洁未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
第三人泉盈公司未到庭参加诉讼，但于庭后向本院述称：按照原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》约定，被告须于签订合同之日起5日内办理相关房地产权证手续，原告须于签订合同之日起45日内支付完毕首期款。
经审理查明：第三人原企业名称为东莞市世诚房地产投资顾问有限公司。2013年9月9日，原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为经纪方，共同签订一份《房地产买卖居间合同》和一份《补充协议》，主要约定：被告将其位于东莞市长安镇长佳长安花园20栋X房屋以91万元的价格出售给原告，原告于签订合同后3日内向被告支付定金9万元，余款82万元由原告以银行按揭方式付款，其中首期款19万元于签订合同后45日内付清。其次，因合同签订时案涉房屋尚未办理产权登记，且在中国工商银行长安支行抵押中，被告须于签订合同后3日内到公证处办理全权公证委托手续，委托担保公司和第三人指定人员办理赎楼手续，并于签订合同后5日内到长安花园开发商处提交办理该房屋的房地产权证资料及配合开发商到房管部门办理房地产权证。如因被告原因导致不能正常赎楼，责任由被告承担。此外，双方约定原告应向第三人支付佣金27300元，如原告或被告无故不履行合同项下义务的，逾期超过十天仍未履行，视为违约方自动放弃继续履行合同，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（卖方违约双倍返还定金，买方违约则卖方没收定金），支付相当于总楼价20%的违约金和承担守约方应向经纪方支付的佣金。
上述合同签订后，原告于2013年9月9日向第三人支付了佣金1.3万元，于2013年9月12日向被告付清定金9万元，第三人和被告分别出具收款收据给原告收执。其后，案涉房屋于2013年10月24日办理了产权登记，房地产权证号为粤房地权证莞字第140057＊＊**号，权属人为被告。原告称被告自取得房地产权证后一直不履行公证委托担保公司和第三人办理赎楼手续的义务，致使案涉房屋的抵押不能消除，原告为此未继续支付购房余款，并于2014年1月2日向被告发出了《履行合同催告函》，要求被告尽快履行赎楼义务，后又于2014年3月12日向被告发出《解除合同通知书》，要求与被告解除房屋买卖合同关系，但被告未予理睬。其中，原告针对其述称的上述函件，未提供证据证明被告已收悉。其后，原告于2014年3月13日提起诉讼，请求判如所请。本院于2014年6月4日向被告公告送达起诉状等应诉材料，公告期限至2014年8月3日止。另外，在庭审中，经本院释明，原告明确在本案中选择适用违约金的条款。
以上事实，有企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、《房地产买卖居间合同》、《补充协议》、佣金收据、定金收据、房地产权证、《履行合同催告函》、《解除合同通知书》、邮件详情单及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》和《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效。原、被告及第三人均应遵照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告支付了定金9万元，并向第三人支付了佣金1.3万元，被告却未举证证明其已履行赎楼的义务，由此导致原告订立合同的目的不能实现，原告依据《房地产买卖居间合同》和《补充协议》的约定以及法律的规定，要求解除合同及被告承担违约责任，具有事实和法律依据。其中，虽然原告称于2014年3月12日向被告发出了《解除合同通知书》，但原告并无证据证明被告已收悉该函件，故双方解除合同的时间应以原告解除合同的意思表示到达被告时即本院应诉材料于2014年8月4日送达被告之时为准。其次，因原、被告双方在合同中约定卖方违约时既要双倍返还定金，同时要支付相当于总楼款20%的违约金，而依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，定金和违约金不能同时兼得，故原告经本院释明后选择适用违约金的条款，本院对此予以支持，即被告应向原告支付违约金182000元（91万元×20%）。对原告诉请双倍返还定金，本院不予支持。至于原告要求被告承担其向第三人支付的佣金1.3万元，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告谢永峰、被告钟洁及第三人东莞市泉盈房地产投资顾问有限公司于2013年9月9日签订的《房地产买卖居间合同》和《补充协议》于2014年8月4日解除。
二、被告钟洁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢永峰支付违约金182000元及佣金13000元；
三、驳回原告谢永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6926元，由原告谢永峰承担3324元，被告钟洁承担3602元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 莫耀荣