山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2766号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人王春燕，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张晨。
委托代理人张书民。
上诉人中国太平洋保险股份有限济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月1日，王某驾驶雷克某轿车［浙B×××××］，在济宁至微山的行驶中为躲避车辆掉入水沟，发生单方事故，造成车辆被淹没。原告张晨系该车车主，该车于2013年6月14日在被告济宁太平洋保险公司投保了保险，其中“车辆损失险”的“保险金额／保险限额”为58万元。发生交通事故时系在保险期间内。事故发生后，被告济宁太平洋保险公司到现场进行了勘察。2014年1月3日，原、被告双方“在明确事故责任的基础上，甲、乙双方经协商就乙方（被告）赔付甲方（原告）自有车辆达成协议”，并签订了“全损车辆定损拍卖协议”。该协议认定了“标的车全损”。协议第一条约定：“乙方对甲方自有车辆按照全损赔付，最终根据车辆承保情况计算赔付。共计一次性定损人民币：（大写）贰拾玖万壹千壹佰陆拾元（小写）291160元；残值处理权及车辆所有手续双方同意归乙方所有；车辆过户手续费用由乙方承担，车辆因发生事故产生的施救费、拆检费等其他相关费用由甲方承担。”协议第二条约定：“甲方同意乙方委托第三方对标的车进行网络竞价处理，经过网络竞价确认标的车辆的残值最终处理金额。甲方承诺在第三方网络竞价结束后，配合最终标的车残值购买者办理车辆过户手续。甲方并保证车辆手续正规、齐全，并保证还完贷款银行解押，处理完违章，无诉讼，能正常办车辆的转籍过户手续；”协议第三条约定：“赔款支付方式：经网络竞价后残值的最终金额由残值购买者在办理提车手续同时直接支付给甲方，乙方从上述一次性赔付金额中扣除残值金额后，将剩余款项按照事故责任比例及承保情况支付给甲方。”协议还约定了其他条款。原告张晨在该协议上签字并按捺了手印，被告济宁太平洋保险公司则在该协议上加盖了“理赔专用章”。协议签订后，被告未履行该协议。2014年3月13日，山东交院交通司法鉴定中心根据被告济宁太平洋保险公司的申请，出具了“交通司法鉴定意见书”。认为该车“已无修复价值”。该意见书第四项第2条分析称，“车顶棚及后门上方边框因救援造成变形，左右后门上方的边框处均有焊接痕迹。后排座椅前侧的地板与座椅的结合处有焊接痕迹，与此焊接对应的车辆底面也有焊接痕迹，焊接处覆盖塑胶。说明该车曾经发生过碰撞事故而进行焊接修理，自焊接缝处，前后为两段，非一体式原车车壳。”因此，认定“事故发生前该车市场价值约为17-19万元。”2014年4月14日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司根据原告张晨的委托，出具了“交通事故财产损失价格评估鉴定结论书”，认定涉案车辆的损失价值为276490.00元，残值32000元。
原审法院认为，原、被告双方签订的《全损车辆定损拍卖协议》，系在事故发生两个月后，双方经协商后达成的。在此期间，对于“车顶棚及后门上方边框因救援造成变形，左右后门上方的边框处均有焊接痕迹”等车辆的外在状况、内在状况以及车辆使用年限、新车购置价等信息，作为具有专业知识的被告理赔人员，经过勘查、核实等应是知悉的，并据此作出了定损数额。相对于原告张晨，被告济宁太平洋保险公司拥有具有专业知识的理赔人员，较为丰富的经验、技能，对行为的内容也具有认识能力。因此，原、被告签订的《全损车辆定损拍卖协议》，是在事故发生后，双方自行协商，达成了协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，故应认定为合法有效。双方均应按照协议履行相应的义务。对于原、被告双方自行作出的评估报告，相对方均有异议，本院均不予采信。故，被告济宁太平洋保险公司称“在不知道标的车此前曾出过重大交通事故、车体受过重创、并非一体原车整车的情形下，对标的车的品质、质量、安全性能等方面发生错误认识，错将该标的车当做完整的、一体式原车整车进行了远高于该车实际市场价值的过高定损，进而签订了与自己的意思相悖的《全损车辆定损拍卖协议》，致使自己蒙受巨大损失，依法属于重大误解。”但未提交有效证据，本院不予采信。综上所述，本院认为，原告张晨请求法院依法判令被告赔付其车辆损失共计人民币291160元，理由正当，本院予以支持。被告反诉请求撤销双方2014年1月3日签订的《全损车辆定损拍卖协议》，驳回原告张晨的诉讼请求，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后三十日内，依据约定处置完毕涉案车辆，并在处置完毕三日内，将处置款及剩余款项（合计291160元）支付给原告（反诉被告）张晨，张晨则履行相应的协助过户手续（过户过程中的有关费用，按照约定予以承担）；二、如被告（反诉原告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司未在本判决生效后三十日内处置完毕该车辆，则应于期满后三日内赔付原告（反诉被告）张晨车辆损失291160元；三、驳回被告（反诉原告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，反诉费50元，由被告（反诉原告）中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋保险股份有限公司济宁中心支公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、全损车辆定损拍卖协议是上诉人在不知道标的车并非一体原车整车的情形下，对标的车的品质、质量、安全性能等方面发生错误认识而签订的，合同内容不是上诉人的真实意思表示，属于重大误解，并且显失公平，依法应予撤销或者变更。被上诉人的车辆发生单方事故后，勘查时车体表面油漆完整，从外观上无法看出车壳、车架内部的焊接痕迹，从而对标的车的品质、质量、安全性能等方面发生错误认识，错将标的车当做完整的、一体式原车整车进行定损，并与被上诉人签订了全损车辆定损拍卖协议。2014年3月3日，上诉人委托山东交院交通司法鉴定中心对标的车进行了价值评估，评估结论暴露了标的车的真实状况：“该车曾发生过事故而进行处理，自焊接缝处，前后为两段，非一体式原车车壳”，“经实车勘验、根据车的状况，市场交易情况，事故发生前该车市场价值约为17－19万元”。因此，上诉人在与被上诉人签订全损车辆定损拍卖协议时，存在重大误解，本协议属于可撤销或变更的协议。二、一审法院未予受理上诉人在一审中提出的车辆价值重新鉴定的申请，且对上诉人提交的山东交院交通司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不予采信，而是径直依据“全损车辆定损拍卖协议”判决上诉人向被上诉人支付理赔款，属于认定事实不清。
被上诉人张晨答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是按照标的车辆价值58万元收取的被上诉人的保险费，而且双方是在车辆发生事故两月后签订的“全损车辆定损拍卖协议”，在签订协议前，上诉人的专业人员对车辆施行了勘验定损。所以不存在上诉人主张的其在签订时存在重大误解的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的车辆于2013年11月1日因发生单方交通事故受损，上诉人作为保险人在上诉人的车辆发生事故后进行了勘验定损，双方当事人于2014年1月3日签订了“全损车辆定损拍卖协议”，在签订协议时，该协议应当是双方当事人的真实意思表示。上诉人主张其在签订协议时并不知道被上诉人的车辆曾经因发生碰撞，从而将该车作为完整的、一体式原车整车进行定损，对车辆状况存在重大误解，该协议应当撤销或变更。但是，上诉人从事车辆定损的人员对于发生保险事故车辆勘验、定损等具备专业知识，而且自事故发生到双方签定“全损车辆定损拍卖协议”，历时两个月，上诉人有充分时间对标的车辆的品质、质量、安全性能等进行全面论证。故上诉人关于其对双方签订的全损车辆定损拍卖协议存在重大误解的理由，不能成立。因上诉人未按协议履行义务而导致双方发生纠纷，上诉人与被上诉人均各自委托了相关鉴定，并且就对方委托鉴定机构出具的分析意见互相不认可。一审法院基于双方共同协商签字的协议进行判决，并不违反法律规定，上诉人以一审法院未接受其提出的重新鉴定申请为由，主张一审判决结果错误，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5667元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英