wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1081号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告辛艳辉。
原告海阳市农村信用合作联社与被告辛艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告辛艳辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年7月11日，被告辛艳辉在原告处贷款50000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为购鱼，于2009年7月10日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告辛艳辉付清借款本金50000元及利息、复利（暂计至2013年8月6日），同时从2013年8月7日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辛艳辉未答辩。
经审理查明，2008年7月11日，被告辛艳辉在原告处贷款50000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购鱼；借款金额50000元，借款期自2008年7月11日至2009年7月10日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金50000元的义务，借款到期后，被告辛艳辉未履行还款义务。2012年12月20日，原告海阳市农村信用合作联社向被告辛艳辉下达了贷款逾期催收通知书，被告辛艳辉签收后，仍未履行给付义务。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社变更诉讼请求，增加逾期利息，放弃复利。要求被告偿还借款本金50000元，利息、逾期利息47568.34元（利息计至2014年6月3日），本息合计97568.34元。其中，2008年7月11日至2009年7月10日，计12个月，借款本金50000元，月利率10.5825‰，正常利息6349.50元（本金×月数×月利率）。2009年7月11日至2014年6月3日，计1788天，尚欠本金50000元，逾期月利率15.87375‰，逾期利息47303.78元（本金×天数×月利率／30）。其间，辛艳辉共还息6084.94元。利息、逾期利息合计47568.34元。
本案在审理过程中，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对辛岩洲、辛正杰、辛学文、辛平寿的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告辛艳辉签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告辛艳辉付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告辛艳辉经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对保证人辛岩洲、辛正杰、辛学文、辛平寿的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛艳辉于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金50000元，利息、逾期利息47568.34元（自2008年7月11日计算至2014年6月3日），本息合计97568.34元。同时从2014年6月4日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告辛艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 于 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04472号
罪犯张郁冲，男，1969年1月31日出生于江苏省大丰市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年11月16日作出(2011)雨刑初字第513号刑事判决，以被告人张郁冲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第869号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张郁冲自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯张郁冲在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张郁冲减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第58号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人欧阳某甲。2013年9月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人吴玉清。
被告人欧阳某乙。2013年9月3日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1264号起诉书指控被告人欧阳某甲、欧阳某乙犯假冒注册商标罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人欧阳某甲、欧阳某乙、辩护人吴玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2012年9月至2013年9月间，被告人欧阳某甲、欧阳某乙结伙在本市濮院镇花园街花园新村2幢2单元301室，通过购买普通白坯T恤、衬衫等服装贴上假冒“哥弟”、“七匹狼”注册商标标识后在淘宝网上进行销售，共制造、销售假冒的各类T恤、羊绒衫等服装1500余件，非法经营数额达97500余元。2013年9月2日，公安机关在上述地点现场查扣假冒“哥弟”女式羊绒衫1件、标有“哥弟”图标的包装袋48只、标有“哥弟”图标的吊牌510只、标有“七匹狼”图标的包装袋3只等物品。
公诉机关认为，应当以假冒注册商标罪追究被告人欧阳某甲、欧阳某乙的刑事责任。建议判处被告人欧阳某甲有期徒刑一年至二年，判处�告人欧阳某乙有期徒刑八个月至一年六个月，均并处罚金。
被告人欧阳某甲、欧阳某乙对被指控的犯罪事实供认不讳，均表示由于法律意识淡薄而犯罪，请求从宽处理。被告人欧阳某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人欧阳某甲归案后如实供述，庭审中自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人欧阳某甲系初犯，有悔罪表现，愿意退出非法所得；3、被告人欧阳某甲已被羁押四个多月，已受到相应的惩罚；4、已临近过年，欧阳某甲原准备回老家办理婚事。综上，请求对被告人欧阳某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有证人沈某、雷某等人证言、搜查笔录、扣押物品清单、远程勘验检查工作记录、鉴定报告、淘宝网销售记录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲、欧阳某乙结伙，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其�册商标相同的商标，共计假冒两种注册商标，非法经营数额达97500余元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。被告人欧阳某甲、欧阳某乙归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人欧阳某乙在共同犯罪过程中作用相对较小，酌情从轻处罚；两被告人主动退出非法所得，确有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金70000元（已缴纳）。
二、被告人欧阳某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金70000元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、非法所得30000元，予以没收。
四、扣押在案的假冒“哥弟”注册商标的女式羊绒衫1件、假冒“哥弟”、“七匹狼”等注册商标的包装袋、吊牌、领标等物，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年一月二十四日
书记员 蒋峰凤
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第46-2号
申请执行人安桂珍，女，35岁，汉族，四川省成都市人，农民，住四川省成都市成华区。
被执行人宋华平，男，29岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第368号民事判决书，责令被执行人宋华平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋华平至今仍未履行。经查，被执行人宋华平在银行有存款尚未支取，且我院于2013年12月25日作出（2014）汉执字第46-1号执行裁定书，将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋华平在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年三月十八日
书记员 王 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01326号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《青菜鸡蛋面》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）建非诉行审字第8号
申请执行人南京市环境保护局。
法定代表人韦昌明。
委托代理人钱锋、李红卫。
被申请执行人南京联硕科工贸实业有限公司（以下简称联硕科工贸公司）。
法定代表人仇勇。
南京市环境保护局以联硕科工贸公司危险废物未采取防流失、防渗漏等措施，擅自堆放、丢弃的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条之规定为由，于2011年8月17日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十一）项的相关规定，对联硕科工贸公司作出了责令停止违法行为，限期改正，罚款60000元的宁环罚字（2011）066号行政处罚决定。联硕科工贸公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。现南京市环境保护局的宁环罚字（2011）066号行政处罚决定已生效，联硕科工贸公司至今未履行行政处罚决定书中规定的义务。南京市环境保护局于2012年5月2日向本院申请强制执行。
本院审查后认为，南京市环境保护局宁环罚字（2011）066号行政处罚决定符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宁环罚字（2011）066号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王泽民
二〇一二年五月二十二日
见习书记员 渠佳丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1044号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：刘国，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人刘国借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第445号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第445号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5271号
原告天津市益园物业管理有限公司，住所地天津市静海县益芳园小区院内。
组织机构代码：74666005-6。
法定代表人陈长春，职务总经理。
被告李X，住天津市静海县。
本院在审理天津市益园物业管理有限公司与被告李X物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告李X的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姜艳平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保363号
申请人中国建设银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街14号，组织机构代码90294165-1。
负责人张瑞，该行行长。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
被申请人重庆天下石建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡走马镇乐园村10社1号,组织机构代码56345083-0。
法定代表人颜玉双。
被申请人颜玉双，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人颜荣庆，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴东风路146号，组织机构代码05035881–X。
法定代表人何晓毅。
被申请人重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号，组织机构代码68892866–6。
法定代表人李谋响。
申请人中国建设银行股份有限公司渝中支行和被申请人重庆天下石建材有限责任公司、颜玉双、颜荣庆、重庆市汇泽融资担保有限公司、重庆履泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人中国建设银行股份有限公司渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 王露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）终字第145号上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人戴良勳，仲利国际租赁有限公司员工。委托代理人杨泰，北京市汇融律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）沈阳平安建筑机械租赁有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊＊。被上诉人（原审被告）初彩凤，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。被上诉人（原审被告）韩静，＊，汉族，户籍地＊＊＊＊。被上诉人（原审被告）韩晓明，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。上诉人仲利国际租赁有限公司与上诉人沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫通公司）、被上诉人沈阳平安建筑机械租赁有限公司、初彩凤、韩静、韩晓明融资租赁合同纠纷一案，上诉人仲利国际租赁有限公司和上诉人鑫通公司均不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1711号民事判决，分别向本院提起上诉。因上诉人鑫通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司自动撤回上诉处理。因沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司提起上诉发生的二审案件受理费人民币21，317.90元，减半收取计人民币10，658.95元，由沈阳鑫通建筑机械租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 成代理审判员  周欣.代理审判员  盛宏观二〇一四年七月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1091号
原告徐德财，男，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告相苗青，男，汉族，住胶州市。
原告徐德财诉被告相苗青买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐德财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00324号
原告：罗建红。
委托代理人：谭蛟、罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：舒志勇。
被告：熊英。
委托代理人：郑惠星，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院于2015年6月3日立案受理了原告罗建红诉被告舒志勇、熊英房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴猛独任审理，于同年7月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员张文艺、李静组成合议庭，于同年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告罗建红及代理人谭蛟、罗梦婕、被告舒志勇、被告熊英及代理人郑惠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建红诉称：2001年4月17日，原告与被告舒志勇签订《购房协议书》，约定：舒志勇将其位于武汉市汉阳区鹦鹉小道19号C栋4单元1层1室的房产出售给原告，房屋总价为73，000元，原告已全部付清。协议签订后，2001年6月，被告舒志勇将该房屋交付给原告，原告随后装修并入住至今。2015年3月，被告熊英要求原告腾退所居住的武汉市汉阳区鹦鹉小道19号C栋4单元1层1室房屋，理由是，2015年2月，被告舒志勇将该房屋已出售给自己并办理了过户。原告认为，被告舒志勇明知房屋已经出售给原告，且原告实际居住至今的情况下，仍然将房屋再次出售给被告熊英。而被告熊英明知原告居住在该房屋中仍然购买该房屋，两被告之间明显存在恶意，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，向法院提起诉讼，请求：1、确认被告舒志勇与被告熊英之间的房屋买卖合同无效；2、确认原告与被告舒志勇之间的购房协议有效，被告舒志勇协助原告办理武汉市汉阳区鹦鹉小道19号C栋4单元1层1室房屋过户事宜；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告舒志勇辩称：诉争房屋是单位分配的福利房，被告本人也和原告说过，当时政策有规定，该房屋五年内不能买卖。本人和原告罗建红之间签订的协议是无效的。合同是否有效由国家法律规定。
被告熊英辩称：1、根据相关法律规定，不动产所有权以房地产部门登记为准，如原告认为该登记有问题，应提起行政诉讼，不应在本案提起诉讼。2、两被告签订的房屋买卖协议是合法有效的，并办理了产权变更登记。请求驳回原告的诉讼请求。被告熊英和原告不是合同的相对方，被告熊英不是本案适格被告。
经审理查明：位于武汉市汉阳区鹦鹉小道19号C栋1层1室房屋（建筑面积68.85平方米）原系被告舒志勇所在单位分配的福利房屋，经过房改，该房屋所有权于2000年6月19日登记至被告舒志勇名下。2001年4月17日，原告（乙方）与被告舒志勇（甲方）签订《购房协议书》，约定：一、甲方自愿将汉阳区鹦鹉小道19号C栋东方公寓四单元一楼一室，房型21，其建筑面积为68.85平方米，总房款计人民币柒万叁仟元整，出售给乙方。二、乙方自愿购此房。三、经甲乙双方友好协商，乙方先付给甲方房款人民币叁万伍仟元，甲方将房屋产权证交给乙方。四、乙方尚欠甲方余款人民币叁万捌仟元整，待甲方土地证办理完毕后及交给乙方后，余款一次付清给甲方。协议签订后，原告依约分批向被告舒志勇支付了全部购房款。被告舒志勇在《购房协议书》上注明：房款人民币73，000元已付清，将房屋产权交给罗建红。被告舒志勇将房屋两证交付给原告。原告同时入住该房屋至今。原告与被告舒志勇之间至今未办理房屋产权过户手续。2015年1月30日，被告舒志勇（甲方）与被告熊英（乙方）签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：甲方将上述房屋出售给乙方，成交价格为人民币100，000元，付款方式为现金，合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，被告舒志勇与被告熊英办理了房屋产权过户手续，该房屋所有权于2015年2月4日登记至被告熊英名下。该房屋产权人登记为熊英的《武汉市房屋产权登记信息查询单》上显示房屋评估价为人民币388，355元，被告熊英所交契税也是以该评估价为计税金额。现原、被告因一房二卖事宜协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及房屋所有权证、土地使用证、购房协议书、收条、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市存量房买卖合同、税收缴款书等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原告与被告舒志勇之间所签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，合法有效。该协议已实际履行，原告支付了全部购房款，被告舒志勇也将房屋交付给了原告，并将房屋两证也交付给了原告，原告在涉案房屋内居住已达十多年。被告舒志勇在明知自己已将涉案房屋出售给原告的情况下，又将该房屋出售给被告熊英，且成交价格明显低于市场价格，该交易明显异乎寻常。被告熊英辩称被告舒志勇欠其债务人民币250，000元，被告舒志勇用该房屋抵偿债务，被告熊英另外又支付现金人民币100，000元给被告舒志勇，该房屋实际是以人民币350，000元成交。被告熊英未提交任何证据以证实其与被告舒志勇之间存在以房抵债的协议，也未提交任何证据证实其向被告舒志勇支付了现金人民币100，000元，本院对被告熊英的辩称主张不予采信。且被告熊英在房屋买卖过程中已经知晓该房屋内有人居住，在该房屋买卖行为可能会损害居住人利益的情况下，被告熊英也没有对该房屋及居住人进行实地了解，没有尽到注意义务。故被告舒志勇与被告熊英应为恶意串通损害原告利益，被告舒志勇与被告熊英之间所签订的《武汉市存量房买卖合同》应无效。被告舒志勇应协助原告将涉案房屋过户登记至原告名下。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舒志勇与被告熊英之间所签订的《武汉市存量房买卖合同》无效；
二、被告舒志勇与原告罗建红之间所签订的《购房协议书》有效；
三、被告舒志勇于本判决生效之日起十日内协助原告罗建红将位于武汉市汉阳区鹦鹉小道19号C栋4单元1层1室房屋过户登记至原告罗建红名下。
本案案件受理费人民币7，125元（原告已预交），由被告舒志勇、熊英各承担人民币3，562.5元，被告舒志勇、熊英于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告罗建红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张文艺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王朝阳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1118号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
被执行人刘学文，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王秀娟，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人姚建苍，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人曹海青，男，1962年3月4日出生，汉族，邹平县人民医院职工，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被执行人由军业，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人贾玉成，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初715号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人刘学文、王秀娟、姚建苍、曹海青、由军业、贾玉成银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年七月六日
书记员 赵伟
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告夏长海，男，于1976年7月5日出生
被告崔树河，男，于1964年8月1日出生
被告唐犇森，男，于1986年8月13日出生
被告何守旺，男，于1977年12月13日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年2月11日，夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺互相联保在原告单位鹤立分理处借款，夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺每人100000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年2月10日偿还。到期后，崔树河、唐犇森、何守旺还清贷款本息，夏长海拖欠贷款本金100000元，利息14444.84元，共计114444.84元，至今未还。要求被告立即偿还贷款100000元，利息14444.84元，共计114444.84元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、夏长海农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份；证据2、夏长海中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录复印件一份；证据3、被告身份证及户口复印件各一份；证据4、夏长海农户贷款借款合同复印件一份；证据5、夏长海借款凭证复印件一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计400000元，申请贷款日期是2014年2月11日，借款期限至2015年2月10日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-5来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
四被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年2月11日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺自愿组成联保小组。2、被告夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺在原告处贷款金额各100000元，共计400000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告夏长海、崔树河、唐犇森、何守旺组成联保小组承担连带责任。4、被告夏长海各拖欠本金100000元，利息14444.84元。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏长海于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金100000元，利息14444.84元，共计114444.84元（利息计算2014年2月11日至2015年5月20日止）。
二、被告崔树河、唐犇森、何守旺承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费2588元由被告夏长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执473号
申请执行人：郑海虎
被执行人：郑冬梅
本院受理上列当事人债权转让合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执473号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 王 健
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第756-2号
申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳市经济开发区管理委员会办公楼。
法定代表人杨剑，董事长。
委托代理人张智，岳阳市中小企业担保投资有限公司员工。
被执行人华容力宇纺织原料有限公司，住所地华容县新河乡银信街。
法定代表人陈建军，执行董事。
被执行人王培香。
被执行人蔡月瑞。
被执行人华容鸿基小额贷款有限责任公司，住所地华容县插旗镇墟场。
法定代表人韩建华，执行董事。
被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人张勇，总经理。
被执行人湖南华钦棉业有限公司，住所地华容县插旗镇墟场。
法定代表人韩建华，执行董事。
被执行人岳阳市华昌棉麻有限公司，住所地华容县城关镇解放路77号。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在执行岳阳市中小企业担保投资有限公司与华容力宇纺织原料有限公司、王培香、蔡月瑞、华容鸿基小额贷款有限责任公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南华钦棉业有限公司、岳阳市华昌棉麻有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的450万元及利息，被执行人未履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢毅军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00462号
原告张某。
委托代理人张某某。系原告张某之父。。
被告惠州市某有限公司。
法定代表人关某。
委托代理人熊某。
原告张某诉被告惠州市某有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员刘耀华适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某某、被告惠州市某有限公司的委托代理人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年12月2日，原告乘座被告所有的粤L356**号大型客车驶往目的地湖北省天门市，途中因前方发生交通事故，该车先后追尾撞上前方车道上由彭宝国驾驶的鄂R013**号大型客车和由陈坚驾驶的辽G557**∕辽GC5**挂号车型半挂车尾部，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告因伤情严重，一直处于治疗之中，现经司法鉴定，牙齿进行修复治疗。被告作为运输公司，应履行按约定的时间，通常的运输路线，将旅客安全运输到约定地点的义务，被告因没有履行合同义务，给原告造成的相关损失，理应由被告赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。本案的诉讼费用由被告负担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民一初字第01130号民事判决书一份，以证明原告张某受伤的事实及被告没有赔付原告口腔义齿受损的事实。
证据二、法医司法鉴定意见书，以证明原告更换义齿需要24000元的事实。
证据三、收据一份，以证明原告花去1000元的鉴定费的事实。
被告惠州市某有限公司辩称，原告张某口腔受伤、牙齿脱落是事实，但原告要求的赔偿数额过高。
被告未向本庭提供证据。
本院认为，原告提交的证据一、三，被告未提出异议，且内容真实，合法有效，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。对原告所举的证据二，被告提出异议，认为其鉴定更换义齿的费用过高，本院认为证据二的义齿更换费用是鉴定结论确定必需发生的费用，其证据形式要件来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年12月2日，原告乘坐被告驾驶员史胜军驾驶的粤L356**号大型客车前往湖北省天门市，当日7时10分许，前方（沪渝公路1004㎞-850m沪渝向）发生交通事故，被告的车辆先后自追尾撞上前方车道上由彭保国驾驶的鄂R013**号大型客车和由陈坚驾驶的辽G557**∕辽GC5**挂号车型半挂车尾部，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告分别在湖北省仙桃市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗（医疗费由被告等支付，不含义齿更换费）。2012年12月17日，湖北省交警总队高管支队三大队作出道路交通事故的认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告不负此次事故责任。2014年1月9日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告伤情进行鉴定后，作出鉴定意见：原告义齿更换费用为24000元，原告在庭审中要求被告赔偿22000元，诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告乘坐被告的车辆，与被告形成了公路旅客运输合同关系，合法有效。被告没依约将原告安全运输到约定地点，原告在运输途中身体遭到损害，被告作为承运人，应当对原告承担违约的民事赔偿责任。原告只要求被告赔偿损失22000元，是对自己权利的处分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告惠州市某有限公司赔偿原告张某经济损失22000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘耀华
二〇一四年六月四日
书记员 吴 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初01348号
原告：吴某。
被告：张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告吴某撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理300元本院减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 张智
二〇一六年五月十七日
书记员 金鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2124号
原告韩忠明，男，1978年3月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告刘海涛，男，1976年8月出生，汉族，�右前旗农行职员，现住乌兰浩特市。
原告韩忠明诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩忠明到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩忠明起诉称，被告刘海涛于2016年2月23日在原告韩忠明处借款435000.00元，并向原告出具借据一枚，双方约定以月利率2%计息，还款日期为2016年4月23日。原告向被告多次索要借款，被告未能偿还，于是原告诉至法院，要求被告刘海涛给付借款435000.00元，并自起诉之日起按照月利率2%给付435000.00元的利息，到借款付清之日止。
被告刘海涛未到庭答辩。
经本院审理查明，刘海涛于2016年2月23日在韩忠明处借款435000.00元，并向韩忠明出具借据一枚，约定以月利率2%计息，还款期限为2016年4月23日，如到期不能偿还借款，按照月利率2%计算复利。此后，韩忠明多次索要未果，遂诉至法院，要求刘海涛偿还借款本金435000.00元，并从起诉之日起按照月利率2%给付435000.00元的利息至借款还清之日止。
上述事实有原告韩忠明出具的435000.00元借据一枚以及原告陈述在卷为证，本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告韩忠明要求被告刘海涛给付借款本金435000.00元，并从起诉之日起按照月利率2%给付利息�借款还清之日止，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效后十日内给付原告韩忠明借款本金435000.00元，并从2016年6月2日起，以435000.00元为基数，按照月利率2%给付原告利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913.00元（已减半收取），由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对�当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一六年七月十九日
书记员 李春泉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3207号
原告：贺淳，1984年3月8日出生，汉族。
被告：王栋，1980年9月8日出生，汉族。
原告贺淳诉被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张励适用简易程序实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告贺淳到庭参加诉讼。被告王栋经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺淳诉称：被告于2013年11月3日向原告借款人民币2500元，原告于当日将人民币2500元给了被告，被告写下一张借条。借条承诺2013年11月10日前还款。原告自借款期限届满后多次以电话、QQ、上门等方式向原告索要借款，但被告均以各种理由推托。现诉讼请求：1、请求被告归还借款2500元及相应利息。2、请求被告承担本次诉讼费及诉讼过程产生的其他费用。
被告王栋未作答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告向原告借款2500元，原告以现金形式将2500元交给被告。被告写下一张借条，承诺2013年11月10日前还款。但至今被告未将2500元偿还给原告。
原告为证明自己的主张，提供了借条等证据予以证明。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，原告的主张有借条予以证明，本院予以确认。债务应当清偿，被告应按约定全面履行借款义务。根据借据的约定，被告的借款期限已经届满，但被告至今未将2500元偿还给原告，被告的行为已构成违约，原告主张被告偿还借款2500元以及自2013年11月11日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告提供的证据予以采信。
被告王栋经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告王栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺淳偿还借款人民币2500元及利息（自2013年11月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年八月十八日
书记员 林文琪
曾朗琪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初86号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人钱某。2014年9月29日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2015年3月9日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十五日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭，指控：
1、2014年8月24日晚，被告人钱某至桐庐县横村镇锦华路达达网吧楼下，采用推车方式窃得被害人陈某停放于此的浩洋娇子牌电动自行车一辆（价值人民币150元）。同年9月10日，车辆被公安机关追回并发还被害人。
2、2014年9月8日晚，被告人钱某至桐庐县横村镇方埠菜场门口，在盗窃被害人徐某停放于此电动三轮车内的5个天能牌电瓶（价值人民币450元）时，被徐某发现并报警。同日，电瓶被公安机关追回并发还被害人。
3、2015年3月8日下午，被告人钱某至桐庐县横村镇桐庐星灿针织有限公司门口，采用推车方式窃得被害人程某停放于此的吉祥狮牌二轮电动车一辆（价值人民币690元），后将车辆推至桐庐杰瑞针织厂内藏匿。同年3月10日，车辆被公安机关追回并发还被害人。
4、2015年12月19日下午，被告人钱某至桐庐县横村镇方埠被害人喻某经营的中国体育彩票店，分两次窃得柜台内面值人民币10元的刮刮乐彩票共计60余张。案发后，被告人钱某赔偿被害人损失人民币500元，并取得谅解。
同年12月30日，被告人钱某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人钱某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人钱某拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除被告人因盗窃被行政拘留二十七日后，刑期自2015年12月30日起至2016年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一六年三月九日
书记员 方潇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第647号
原告鲁三维，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告贾存义（系准格尔旗腾丰委托寄卖商行业主），男，1953年4月4日出生，汉族，准格尔旗农村信用合作联社退休职工，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
被告贺二女（系被告贾存义妻子），女，58岁，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
本院于2014年4月3日立案受理了原告鲁三维诉被告贾存义、贺二女民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁凤培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁三维到庭参加诉讼，被告贾存义、贺二女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁三维诉称，2012年2月10日，被告贾存义向原告鲁三维借款370000元，约定月利率为20‰，没有约定借款期限。之后，经催要，被告贾存义拒付借款本息。现要求：1、被告贾存义、贺二女偿还借款本金370000元及从2012年2月10日起至2014年3月31日止的利息190180元及至执行完毕之日止的利息；2、承担诉讼费。
被告贾存义、贺二女未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告贾存义向原告鲁三维借款370000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。之后，经催要，被告贾存义未偿还借款本息。
又查明：被告贾存义与被告贺二女系夫妻关系，该笔借款发生在被告贾存义、贺二女婚姻关系存续期间。2012年2月10日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.56%。
上述事实，有原告鲁三维的当庭陈述、借资协议在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行相应义务。被告贾存义未还清借款本息，应继续承担履行义务；双方约定利率符合法律规定，依法予以支持。原告鲁三维就二被告婚姻关系存续期间被告贾存义以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。被告贾存义、贺二女未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告鲁三维的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷纠纷案件若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾存义、贺二女于本判决生效后10日内给付原告鲁三维借款本金370000元及从2012年2月10日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照20‰计算。
案件受理费9401元（原告已预交4700元），减半收取，由被告贾存义、贺二女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 祁凤培
二〇一四年五月二十八日
书记员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷纠纷案件若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1308号
原告陈秀丽，身份证住址上海市闸北区。
委托代理人潘丽文，上海骏丰律师事务所律师。
被告招商局蛇口工业区控股股份有限公司。
法定代表人孙承铭。
被告深圳蛇口工业区职工住宅有限公司。
法定代表人陈明刚。
本院受理的原告陈秀丽诉被告招商局蛇口工业区控股股份有限公司、深圳蛇口工业区职工住宅有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀丽自动撤诉处理。
审判员 蒋雅琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈一渔
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初267号
原告平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人解伟，平安银行股份有限公司无锡分行职员。
被告王琦。
被告陈剑舟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告王琦、陈剑舟金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司无锡分行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费310元减半收取155元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 袁晓阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪雪儿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）滕民初字第452号
原告刘波，男，1972年5月23日出生，汉族，住滕州市。
被告李瑞峰，男，1980年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被告孙文芳，男，1980年8月18日出生，汉族，住滕州市。
本院于2014年12月25日作出的（2015）滕民初字第452号财产保全的裁定，现因原告申请对被告孙文芳的工资收入予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告孙文芳的工资收入25万的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾青青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第961号
罪犯李某。
上海市杨浦区人民法院于2014年1月3日作出了（2013）杨刑初字第850号刑事判决，以被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年9月2日始至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第119号
原告：张某甲，男，汉族，1964年5月19日生，住云南省嵩明。
被告张某乙，男，汉族，1973年10月1日生，住云南省嵩明。
被告祖某某，男，汉族，1983年11月22日生，住云南省嵩明。
委托代理人：杨某乙，女，汉族，1961年3月21日生，住云南省嵩明。系被告祖某某的母亲，代理权限为特别授权代理。
原告张某甲与被告张某乙、祖某某返还原物纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告张某甲，被告张某乙，被告祖某某的委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日23时许，张某乙向我借用云A608**“现代”轿车，我把该车及车辆行驶证一起交给张某乙。后来，张某乙等人开着该车到临沧贩毒，后来，张某乙被临沧市凤庆县公安局禁毒大队抓获。
张某乙的朋友杨某甲将该车开回嵩明后转借给被告，2013年8月13日22时许，祖某某的好友将该车停放于嵩明县城华都酒店停车场大门口时，李某某将该车前后挡风玻璃损毁，当时由于车辆无人驾驶，出警民警将该车移至嵩阳派出所保管。2013年8月14日，被告到嵩阳派出所出示该车辆行驶证并称：“该车系其向杨某甲借用，现因该车辆玻璃被砸坏，双方约定，该车修好后归还给杨某甲”。嵩阳派出所将该车辆发还前经查询，以及发函至办理张某乙贩毒案的临沧市凤庆县公安局禁毒大队获悉，车辆牌照为云A608**的黑色现代轿车不属于盗、抢、诈骗涉案车辆，亦非遗失车辆，车辆状态为正常，将该车发还给被告。
我找到被告后，要求返还该车，被告却不返还该车给我，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、由被告返还原告所有的“现代”轿车一辆，车牌为云A608**，价值50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：该车没有涉嫌犯罪，也没有参与犯罪，也不属遗失。
被告祖某某辩称：我在嵩明经营一家洗车店，我与被告张某乙、车主张某甲互不相识。2013年8月份，杨某甲将车牌号为云A608**的现代轿车一辆放在我洗车店内，在停放的过程中，我朋友和他人发生口角争执继而发生打斗，该车在打斗过程中被损坏，该车受损后，杨某甲说该车系他人抵账给其所有，现受损无法驾驶，要求我赔偿。因车上证件齐全，我便相信了杨某甲的话，后我们协商达成一致意见，该车由我修理，另外我在出现金45000元给杨某甲，该车归我。达成协议后我付现金45000元给杨某甲，杨某甲也书写凭证给我持有，该车也就一直放在我处。自2013年8月份至今，怕影响到该车的正常使用，该车的年检、保险等费用都是我在支付。现原告要求我返还车辆，于情不合，车我是从杨某甲手中取得的，在该车上已经花费5、6万元，现杨某甲躲避此事人也找不到，我也不知道原告和杨某甲之间就该车到底是如何处理，原告现在一张诉状将我起诉上法院，我实属冤枉。如此一来我也是受害者，当时看到该车所有证件都在，且该车停在我洗车店内被朋友开出期间被砸坏，也是想着把这件事情处理掉，才和杨某甲定如此协议，现查明车系车主张某甲所有不假，但车是杨某甲放在我处，我们之间也处理过，若原告将该车要回，杨某甲要求我归还车辆，我又如何处理？
综上所述，车是我从杨某甲处取得，杨某甲与张某甲，张某乙之间就该车到底是怎么回事我不得而知，因该车受损，我与杨某甲已就此事处理过，现原告起诉我归还该车于情于理不合，上述事实，有相关证据可以证实，请求人民法院查清本案事实，维护我的合法权益，作出公正公平的审判，驳回原告的诉讼请求。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2013年7月12日，被告张某乙向原告张某甲借用云A608**轿车，该车的登记车主是原告张某甲。被告张某乙与案外人杨某甲等人开着该车到临沧，被告张某乙在临沧因犯罪被临沧市凤庆县公安局机关抓获，现在云南省临沧监狱服刑。后云A608**轿车被案外人杨某甲开回嵩明。
2013年8月，案外人杨某甲将云A608**轿车停放在被告祖某某洗车店内，在停放的过程中，因该车受损，案外人杨某甲与被告祖某某协商达成一致，该车由被告祖某某负责修理，由被告祖某某以借条的形式支付杨某甲“现金45000元”，云A608**轿车归被告祖某某。云A608**轿车至今在被告祖某某处保管着，期间其办理了云A608**现代轿车的年检、保险、罚款等事宜，费用均由被告祖某某已实际支付。
在庭审中，经法庭反复释明诉讼请求要明确具体，原告张某甲明确表示由被告返还其云A608**轿车一辆。
本院认为：根据我国物权法规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人；物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张某乙向原告张某甲借用云A608**轿车，在借用过程中，被告张某乙因犯罪被公安机关抓获，现已在云南省临沧监狱服刑，案外人杨某甲就将云A608**轿车开回嵩明并处分给被告祖某某。案外人杨某甲未经得车辆实际所有人原告张某甲和车辆借用人被告张某乙的同意，其擅自将云A608**轿车处分给被告祖某某，作为本案的被告祖某某知道或应当知道案外人杨某甲无权处分云A608**轿车。故对原告诉请由被告祖某某、张某乙返还云A608**轿车一辆的诉讼请求，本院不完全支持，被告张某乙虽然是云A608**轿车实际借用人，其也未实际控制云A608**轿车，在庭审中也明确表示愿意返还该车辆；而被告祖某某是云A608**轿车实际控制人，被告祖某某明确表示不应由其返还该车辆，其行为已侵害了原告张某甲对云A608**轿车的占有、使用等所有权，因此应由被告祖某某将云A608**轿车返还给原告张某甲。对被告祖某某答辩驳回原告的诉讼请求的意见，与本案查明的案件事实不符，本院不予采纳，对于其与案外人杨某甲的纠纷，可另行协商或通过诉讼的方式予以解决。为保护民事主体的合法权益，明确物的归属，发挥物的效用，维护国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序的稳定，本院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告祖某某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某甲云A608**轿车一辆。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，被告祖某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二日
书记员 刘伟
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00098号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人张某乙，男，安徽省霍山县人，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月8日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月13日被霍山县公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉[2013]88号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年8月5日20时27分，被告人张某乙酒后驾驶小型轿车，被执勤民警查获。经鉴定，张某乙血液中的乙醇含量为201.0478mg/100ml。公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证明指控，认为被告人张某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某乙自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2013年8月5日20时27分，被告人张某乙酒后驾驶皖N1AXXX号小型轿车沿霍山县衡山镇沛源西路由西往东行驶，行至沛源西路倾城之恋路段被执勤民警查获。经安徽高诚司法鉴定所检验，张某乙血液中的乙醇含量为201.0478mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：案发后，被告人张某乙如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、六安市人口信息管理系统下载件，证人王祥明的证言，安徽高诚司法鉴定所司法检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某乙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人张某乙在公安机关能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵前利
二〇一三年十月二十二日
书记员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01463号
原告曾永平，男，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市江津市。
被告钱起超，男，汉族，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张健，男，1987年12月28日出生，汉族，住同被告钱起超。
本院在审理原告曾永平诉被告钱起超、张健民间借贷纠纷一案中，原告曾永平因无证据证明原、被告之间存在借款关系，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾永平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾永平撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾永平负担（已缴纳）。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 翼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01281号
原告：翟泉，女，1962年11月29日。
被告：王巧银，女，1963年2月17日出生。
本院在审理原告翟泉与被告王巧银保证合同纠纷一案中，原告翟泉于2014年10月10日向本院提出保全申请，要求对被告王巧银所有的价值人民币22万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告翟泉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王巧银所有的价值人民币22万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告翟泉提供的担保物即翟泉、岑巍所有的位于芜湖市江城国际瑞景苑房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年十月十日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第922号
原告谢松柏，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告谢茹明，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
被告谢新明，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
被告谢安明，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告谢松柏与被告谢茹明、谢新明、谢安明返还原物纠纷一案中，原告谢松柏于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢松柏撤回对被告谢茹明、谢新明、谢安明的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢松柏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谢松柏负担。
审 判 员 杨广文
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 卢继军
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初65号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人代某某，男，1989年11月12日出生，蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第65号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日零时30分许，被告人代某某准备离开位于沈阳市大东区东陵西路X号某歌厅时，因为在外面等待朋友，抱怨被害人吴某磨蹭不出来，而与吴某发生矛盾，并用空啤酒瓶将吴某头部、面部打伤。经法医鉴定，被害人吴某头皮裂伤、面部裂伤的损伤程度均为轻伤二级；颈部裂伤的损伤程度为轻微伤。
被告人代某某于2015年11月8日被公安机关抓获。
案发后，被告人代某某已经与被害人吴某达成和解，并实际赔偿吴某各项经济损失合计人民币25000元，且取得吴某的谅解。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述；证人崔某某、何某、代某甲证言；书证：抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、病历、收条、谅解书等；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。代某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；代某某与被害人吴某就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人代某某应当在本判决生效后十日内到内蒙古科尔沁左翼中旗司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 卢 旭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第817号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告胡延庆，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭永杰，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张仁卫，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告胡延庆、郭永杰、张仁卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭。因被告胡延庆、郭永杰、张仁卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告胡延庆、郭永杰、张仁卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年2月23日，被告胡延庆向原告借款149000元，约定月利率为11.1833‰，到期日为2014年2月22日，由被告郭永杰、张仁卫担保，该借款到期后被告偿还了部分借款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告胡延庆偿还借款本金99000元及利息88000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费11750元，由被告郭永杰、张仁卫承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请书一份、担保承诺书二份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告胡延庆、郭永杰、张仁卫在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月23日，原告钱铺信用社与被告胡延庆签订个人借款合同一份，约定：自2011年2月23日至2014年2月22日期间内，被告胡延庆可向原告借款149000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告胡延庆未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告胡延庆违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告胡延庆应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告郭永杰、张仁卫签订保证合同一份，约定：被告郭永杰、张仁卫对被告胡延庆在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年2月23日向被告胡延庆发放了贷款149000元，并约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2014年2月22日。被告胡延庆于2011年2月24日向原告偿付借款本金5万元，至今尚欠原告借款本金99000元及利息未予偿付，被告郭永杰、张仁卫也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11750元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告胡延庆签订的个人借款合同及与被告郭永杰、张仁卫签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告胡延庆发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告胡延庆在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告郭永杰、张仁卫为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告胡延庆借款到期而未向原告偿还全部借款本息时，被告郭永杰、张仁卫也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告胡延庆所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11750元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡延庆于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2011年2月24日始，至2014年2月22日止，按月利率11.1833‰计算；自2014年2月23日始，至还清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告胡延庆于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费11750元。
三、被告郭永杰、张仁卫对被告胡延庆应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告郭永杰、张仁卫承担保证责任后，有权向被告胡延庆追偿。
案件受理费4275元，公告费600元，由被告胡延庆、郭永杰、张仁卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭 晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5574号
原告：刘丙翰，农民。
委托代理人：王淑平，农民。
被告：刘国友，农民。
原告刘丙翰与被告刘国友民间借贷纠纷一案，本院2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘丙翰的委托代理人王淑平到庭参加诉讼，被告刘国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丙翰诉称：被告刘国友在2013年7月17日和11月14日，两次向原告借款共计150000元，被告为原告出具借据两份，并承诺在2014年1月1日偿还，利息按银行利率计算。借款到期后，原告多次找被告追要均未果。请求法院判决被告立即给付原告借款150000元及利息。
被告刘国友缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交借据两份，一份载明：“刘国友向刘丙翰借款伍万元进行资金周转，按银行利率计息，本人承诺于2014年1月1日本息一并归还。落款时间为2013年7月17日。另一份载明借款金额为100000元，落款时间为2013年11月14日。其余内容与第一份借据一致。两份借据借款人项下被告刘国友均签名并捺印。
另查，原告主张借款利息按中国人民银行同期同类存款利率计算至借款本金偿清之日。
上述事实，由当事人陈述及借据原件在案佐证。
本院认为：原告提供借据两份，借款人项下被告刘国友均签名并捺印，表明两份证据载明的内容为被告真实意思表示，内容符合法律规定，且与本案关联性强，本院予以确认、采信。两份证据能证明被告向原告借款150000元这一事实。原告之请求，理据充分，本院应予支持。原告主张借款利率按中国人民银行同期同类存款利率计算，不违背法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国友在本判决生效之日起三日内偿付给原告刘丙翰借款150000元及利息（50000元的借款本金从2013年7月17日起，100000元的借款本金从2013年11月14日起，均按中国人民银行同期同类存款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
审 判 员 张发胜
人民陪审员 张广利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2283号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人鲍庆伟，该公司职员。
被告胡贤。
被告胡涛。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告胡贤、胡涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人鲍庆伟到庭参加了诉讼。被告胡贤、胡涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海上实物业管理有限公司诉称，两被告及案外人胡某系上海市杨浦区国秀路599弄6号20A（1701）室房屋（以下简称系争房屋）的登记产权人，原告服务系争房屋所在的小区（汉斯国际公寓-
加州水郡）至2013年12月7日。按照前期物业服务合同等的约定，系争房屋每月每平方米的物业服务费为人民币3.5元（本案所涉币种均为人民币），每月为1069.85元，被告自2011年4月起拖欠该房屋的物业服务费，经原告多次催讨未果，现原告诉请要求：1、被告支付系争房屋自2011年4月至2013年10月的物业服务费33，165.35元；2、被告支付上述欠费的滞纳金5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告表示，虽然系争房屋登记为被告及胡某三人共有，但原告只向两被告主张系争房屋上述的物业欠费。
被告胡贤、胡涛未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，上海市杨浦区国秀路599弄6号1701室房屋即本案系争房屋登记产权人为胡贤、胡涛、胡某，上述三人于2011年1月11日登记成为系争房屋权利人，该房屋建筑面积为305.67平方米，房屋类型为公寓。
2009年8月3日，甲方（案外人上海城投悦城置业有限公司）（以下简称城投公司）、乙方（原告）签订《前期物业服务合同》，主要内容：甲乙双方就汉斯国际公寓（加州水郡）的前期物业管理服务事宜签订本合同，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，并根据高层住宅3.5元／月／平方米的标准收取费用；业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，自逾期之日起按日收取应缴物业服务费金额的千分之三作为滞纳金……。
2012年7月31日，甲方（城投公司）、乙方（原告）签订《前期物业服务合同》补充协议，主要内容：甲乙双方于2009年8月3日就上海新江湾城C5-4和C5-2地块的物业服务签订了《前期物业服务合同》（以下简称“原合同”）。现甲乙双方经友好协商，就原合同期满后的续期问题签订本补充协议：一、根据原合同之相关约定，原合同将于2012年8月2日期满终止。由于汉斯国际公寓、嘉誉湾业主大会尚未成立，经业委会筹备小组表决，甲乙双方均同意将原合同的有效期延续至业主大会成立并由业主委员会与其选定的物业管理企业签订相关的物业服务合同生效之日；二、因原合同及本补充协议发生纠纷的，双方应友好协商解决；协商不成的，提交合同履行地人民法院诉讼解决；三、本补充协议与原合同相冲突的，以本补充协议为准；四、除本补充协议约定的内容外，甲乙双方的其他权利义务仍按原合同的约定执行。
2014年6月13日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局新江湾城办事处出具《情况说明》，主要内容：汉斯国际公寓（国秀路599弄）由上海上实物业管理公司提供物业管理服务至2013年12月7日。
以上事实，由原告提供的系争房屋《上海市房地产登记簿》、《前期物业服务合同》、《情况说明》及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定，建设方选聘物业企业，二者签订的前期物业合同主体适格，意思表示真实，故合法有效，且效力及于全体业主。系争补充协议明确前期物业合同延续至业委会选定新物业时止，该约定不违反法律，应予遵守。原告依约为小区提供物业服务，有关部门出具的《情况说明》明确原告为系争房屋所在小区服务至2013年12月7日，故原告诉请主张的费用单价、期限符合合同约定，按时缴费是业主应尽义务。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡贤、胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司上海市杨浦区国秀路599弄6号1701室房屋自2011年4月至2013年10月的物业服务费人民币33，165.35元；
二、被告胡贤、胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币879元，公告费人民币560元，共计人民币1439元，由被告胡贤、胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第210号
原告葛先河，男，1964年3月4日出生，汉族。
委托代理人康联生，虞城县第二法律事务所法律工作者。
被告虞城县人民政府.住所地虞城县嵩山路南侧。
法定代表人李瑞华，职务县长
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
第三人彭东海，男，1957年4月10日出生，汉族。
原告葛先河不服被告虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告葛先河及其委托代理人康联生，被告虞城县政府之委托代理人周洪灿到庭参加诉讼。第三人彭东海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告虞城县政府于2006年12月30日为第三人彭东海颁发的虞房权证（2006）字第0117**号房屋所有权证。证载土地所有者为彭东海，房屋坐落于站集乡商永路南侧（麦仁），产权性质为私有房产，建筑面积为137.03㎡，房屋东邻坑，西邻刘忠锋，南邻麦仁小学，北邻商永路。
原告葛先河起诉称，1988年，原告和葛绪海租用站集镇镐庄村委会刘营西队的土地一块，面积约1900平米，期限为60年，原告与葛绪海、彭东海等人合伙干饭店使用。后来生意亏损，大家散伙，所建饭店由彭东海继续使用。2015年2月，原告与葛绪海签订协议约定，由原告支付葛绪海15万元，该地块由原告继续使用。2015年，原告又与镐庄村委会刘营村民组签订土地承包协议，约定原告再承包该地70年，原告支付承包费30万元。原告要求彭东海返还土地时，彭东海已办理房产证为由拒绝返还。原告认为，根据《城市房地产权属登记办法》的规定，被告对于申请办理房产证的，应当由申请人提供土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等法律规定的材料和手续。而被告在第三人未提供上述手续的情况下，为第三人办理房产证，侵犯原告合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的位于虞城县站集镇麦仁村商永公路南侧的房屋所有权证（编号011790）。原告为证明其主张提供证据：1.第三人房屋所有权证存根一份；2.1988年原告、葛绪海与站集镇镐庄村委会刘营西队签订的《租地协议书》一份；3.2015年2月24日原告与葛绪海签订的《租地合同变更协议书》一份；4.2015年原告与站集镇镐庄村委会刘营村民组签订的《土地承包协议书》一份，证明第三人房产证记载房屋占压土地系原告、葛绪海在1988年租赁虞城县站集镇镐庄村委会刘营村民组的土地。原告于2015年与葛海绪签订协议约定，由原告一次性支付葛绪海15万元，原告单独使用本案涉案土地。第三人不拥有对涉案土地的使用权。
被告虞城县政府答辩称，1.虞城县政府于2005年为第三人彭东海颁发011790号房屋所有权证是事实。该房屋系第三人自建房，虞城县政府按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，作初始登记，登记行为合法。2.涉案房产已经被拆除，原告要求撤销登记行为已无实际意义。综上所述，被诉行政登记行为合法，原告所提诉讼请求已无实际意义。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供六份证据：1.彭东海房地产权档案目录；2.业务办理审批表；3.彭东海房屋所有权证存根；4.登记申请表；5.彭东海审批表；6.彭东海房地产勘丈图，证明虞城县政府为彭东海颁发房屋所有权证合法有效。
第三人彭东海未提供证据，未进行答辩。
经庭审质证，原告葛先河对被告虞城县政府提供的证据质证如下：虞城县政府在第三人没有提供建设规划许可证的情况下，擅自为彭东海颁发房产证，违反法律规定，应予撤销。根据城乡规划法的规定，第三人建房应该有城乡规划部门出具规划证明，第三人提供的自建证明、规划证明、土地证明均不符合相关规定。被告为第三人颁发房产证属于违法。被告虞城县政府对原告告葛先河提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，对真实性无异议，证明目的有异议。1991年，原告与葛绪海退伙，该土地上所建房屋由新入伙人受让，涉案土地与原告没有利害关系。证据3-4，不能证明原告对涉案土地拥有土地租赁关系与承包关系，因该涉案土地已被站集镇政府规划为新农村建设用地，政府与第三人签订了房屋置换协议，政府已将第三人的房屋拆除。原告与刘营西村民组签订协议不客观不真实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告葛先河、被告虞城县政府提供的证据，取得方式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1988年，原告葛先河和葛绪海与站集镇镐庄村委刘营西队签订租地协议，约定站集镇镐庄村委刘营西队将位于商永公路南侧，虞、亳公路西侧，麦仁店十字路的西南角面积约1900平方米土地一块，出租给葛先河和葛绪海，租金18000元，期限60年。后葛先河、葛绪海与彭东海在涉案土地上合伙干饭店生意。1991年，因生意亏损散伙，所建饭店由彭东海继续使用。后彭东海、镐士礼和刘忠锋在涉案土地上建造房屋。被告虞城县政府于2006年12月30日为第三人彭东海颁发了虞房权证（2006）字第0117**号房屋所有权证。现该房屋所有权证已被注销。2015年2月24日，原告和葛绪海签订协议约定，由葛先河支付葛绪海15万元，该地块由原告继续使用。同年，葛先河与镐庄村委会刘营村民组签订土地承包协议约定，原告再承包该土地70年，葛先河支付承包费30万元。现涉案土地上房屋已拆除，葛先河要求彭东海返还土地时，彭东海已办理房屋产权证为由拒绝返还土地，双方发生争议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告起诉要求撤销被告为第三人彭东海颁发的虞房权证（2006）字第0117**号房屋所有权证，原告应当提供有效的证据，证明被诉颁证行为侵犯了自己的合法权益。原告葛先河与他人于1991年因生意亏损散伙，后所建饭店由彭东海继续使用。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。根据上述规定，原告于1988年签订的租地协议至2008年租赁期限到期。被诉行政行为作出时间是在2006年12月30日，现涉案房屋已被拆除，而原告与村民组签订土地承包协议是在2015年。因此，原告主张被诉行政行为侵犯其土地租赁权的理由不能成立。被诉颁证行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告葛先河的起诉不符合起诉的法定条件，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛先河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 牛 杰
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 硕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第332号
原告赵辉。
委托代理人侯捷、王充，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告赵辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托代理人侯捷，被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人刘会金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：2013年11月7日，原告赵辉名下的汽车（新车）在被告处投保了保险，保险期限为自11月8日起至2014年8月9日，由杜发科驾驶的车牌号为冀D×××××、冀D×××××挂的半挂车，沿106国道由南向北行驶至任丘市石门桥路段时，因躲一辆摩托车与路边树发生相撞，致车辆、树损坏的交通事故。本次事故经任丘市公安交通警察大队做出的第13098201451422号《道路交通事故认定书》认定：该事故杜发科承担全部责任。本次事故造成车损156400元、公估费5000元，施救费3500元，托运费8600元。依据原告赵辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的保险合同规定，被告应赔偿原告相应损失，望法院依法支持原告诉求要求：1、请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费共计人民币175780元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、原告合理合法损失没有免赔的情况下我公司可以赔付。2、原告车辆损失后，我公司进行定损，但是原告不接受赔偿价格，导致纠纷。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：
证1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件及驾驶员身份证明、驾驶资格证明。证明驾驶员和车辆符合规定。
证2、道路交通事故认定书。事故发生的真实性。
证3、公估费票据一张、公估报告一份。证明车损数额及鉴定费数额。
证4、交通具体行政行为决定书及处罚票据2280元。证明原告方支付的路产损失。
证5、施救费、吊装托运费票据。
证6、交强险、商业险、不计免赔等保险的保单。证明车辆投保情况。
证7、保险协会证明。证明经调解没有结果。
被告保险公司对原告方提交的证据质证意见为：1、事故认定书显示有一辆摩托车但是没有说明这辆摩托车应该承担什么责任。公估费票据不是正规发票，公估报告是个人委托，车辆应该按报废处理，原告还应提交车辆维修票据，我方申请重新鉴定。2、停车费、施救费是定额发票，吊装托运费过高，没有单位盖章，停车费我方不应该承担。3、对证据1、4、6、7无异议。
庭审中，被告保险公司出示证据保险条款一份，证明根据保险条款10条第2项的规定，车辆损失计算方式应该按照该条款计算。
原告对被告提供的证据质证意见为：被告的证据是内部条款，没有向我方进行说明。
经审理查明：原告赵辉所有的冀D×××××、冀D×××××号挂半挂车在被告处投保有交强险，第三者责任保险，机动车车辆损失险等险种，第三者责任险保险限额为500000元，机动车损失保险为290160元，保险期限自2013年11月8日起至2014年11月7日止。2014年8月9日6时许，杜发科驾驶该车沿106国道由南向北行驶至任丘市石门桥路段时，因躲一辆摩托车与路边树木发生相撞，致车辆、树损坏的交通事故。本次事故经任丘市公安交通警察大队做出的第1309825201451422号《道路交通事故认定书》认定：杜发科承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司评估车辆损失价值为156400元，花费公估费为5000元，花费吊装费8600元。事故发生后，原告方向被告方就车辆理赔事宜经邯郸市保险合同纠纷人民调解委员会调解未果，导致诉讼。
原告主张施救费3600元，提供的票据为定额发票，名称显示为任丘市明亮停车厂且票据票号相连。
本院认为：原告作为投保人为事故车投保了交强险一份，并和保险人之间签订了商业第三者责任险、机动车损失险（不计免赔）等保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效，应受法律保护。对于因本次事故造成的公路路产损失2280元、车辆损失费156400元、公估费5000元、吊装费8600元等损失共计170280元应由被告在交强险、第三者责任险、车辆损失险保险范围内全额予以赔偿。被保险人在保险期间因道路交通事故产生损失后按照保险合同约定要求保险人理赔的诉讼请求于法有据，证据确实充分，本院予以支持。
被告主张施救费3600元，提供的票据为定额发票显示为任丘市明亮停车厂且票据票号相连，不能证明原告支出该费用，不予支持。
被告保险公司辩称公估报告系个人委托，不予认可，并申请重新鉴定，但因其申请未在举证期限内提出且没有相反证据予以反驳，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵辉170280元。
二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 王 铮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审26号
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人陈成江，该单位工作人员。
委托代理人杜洪超，该单位工作人员。
被执行人潍坊顺风机械厂。
法定代表人刘继斌，总经理。
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2016年7月4日向本院申请强制执行潍城人社监理字【2015】第11号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2015年8月11日，以被执行人潍坊顺风机械厂拖欠职工姜某某的工资9810.1元的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出了潍城人社监理字【2015】第11号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人潍坊顺风机械厂在5日内支付职工姜某某的工资9810.1元，逾期加付因拖欠工资造成的赔偿金9810.1元，共计19620.0元。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字【2015】第11号劳动保障监察行政处理决定书已于2015年8月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字【2015】第11号劳动保障监察行政处理决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊顺风机械厂在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行，被执行人潍坊顺风机械厂于2016年9月23日前履行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字【2015】第11号劳动保障监察行政处理决定书中确定的义务，支付职工姜某某的工资9810.1元，加付因拖欠工资造成的赔偿金9810.1元，共计19620.0元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一六年九月十二日
书记员 赵毓馨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民终字第01033号
上诉人（原审原告）：张甲
上诉人（原审被告）；张乙
上诉人张甲、上诉人张乙因抚养费纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本�。
2013年6月，张甲起诉至一审法院，请求判令：1、张乙从2013年5月起每月支付张甲抚养费2000元；2、本案的案件受理费由张乙承担。
张乙辩称：1、张甲及其法定代理人生活状况良好，提出的诉讼请求无理，应予驳回，诉讼费用由张甲法定代理人承担；2、本人目前实际收入1779元，还需补交社保费用7万元，无力提高每月抚养费用，请求从2013年7月起，降低抚养费用至每月300元。
一审法院审理查明：张甲于2000年9月25日出生（身份证号码420106200009250419）。2004年8月26日，其父母张乙、肖某经一审法院以（2004）武区白民初字第148号民事判决书判决离婚，婚生子张甲随母亲肖某生活，张乙自判决生效之日起至其子独立生活时止，每月负担张甲抚养费500元。该判决书发生法律效力后，张甲一直随母亲肖某共同生活，张乙每月不定期支付张甲抚养费500元，至2013年6月5日、6月20�，张乙又分两次向张甲支付抚养费500元，作为2013年5月、6月应承担的抚养费用。
一审法院认为：张甲要求张乙从2013年5月起每月支付抚养费2000元；张乙以张甲及其代理人生活状况良好，且其本人目前实际收入为1779元，还需补交社保费用7万元，无力提高每月抚养费用为由，请求驳回张甲的诉讼请求，并请求从2013年7月起，降低抚养费用至每月300元，因张乙未提交相关证据证实其收入水平，不予支持。张甲要求变更抚养费的时间是从2013年5月起，因本案立案受理的时间是2013年6月，故变更抚养费的时间应从2013年6月起计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款“父母对子女有抚养教育的义务；……。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”的规定，张乙对张甲有抚养教育的义务，应负担张甲的抚养费。
综上，结合张甲的实际需要、本市的生活水平、张乙的身体状况，以及张乙身为公司法定代表人和执行董事的经济收入等因素，酌情确认抚养费的给付标准增加至每月1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决：张乙自2013年6月起至张甲独立生活时止，支付张甲抚养费由每月500元增加至每月1200元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由张乙负担（此款张甲已垫付，张乙应于本判决生效之日起十日内支付给张甲）。
判后，张甲、张乙均不服，向本院提起上诉。
上诉人张甲上诉称：1、一审判决明显偏袒张乙，张甲对其实际生活支出进行了举证，足以证明开支巨大；2、一审判决张乙仅承担每月1200元抚养费，有悖于现实情况；3、张甲系未成年人，其基本权益应当得到包括父亲在内的全社会的保护。故请求：1、撤销一审判决；2、判令张乙从2013年5月其每月支付张甲抚养费2000元；3、本案一审、二审诉讼费由张乙承担。
上诉人张乙上诉称：1、一审判决未能确定张甲的生活状况；2、张乙不是高收入者，一审判决未能确定张乙工资收入及支付能力；3、一审判决适用法律不当，未充分考虑张乙的合法权益，一审判决抚养费每月1200元过高。故请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由张甲承担。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。张乙和肖某离婚时，张甲的抚养费用虽曾由一审法院作出过判决，但该判决不妨碍张甲在必要时向张乙提出超过原定数额的合理要求。近年来，随着社会的发展，生活水平的提高，以及张甲年龄的不断增长，原定的每月500元的抚养费已明显过低。一审法院结合张甲的实际�要、本市的生活水平、以及张乙的经济收入等因素，酌情确认抚养费的给付标准增加至每月1200元并无不当。由于张甲要求变更抚养费起诉立案受理的时间是2013年6月，一审判决变更抚养费的时间从2013年6月起计算并无不妥，故张甲提出张乙应从2013年5月起每月支付张甲抚养费2000元的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。张乙提出一审判决抚养费用过高要求改判的上诉请求，无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张甲和张乙各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立新
审 判 员 张 红
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡艳华