湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第322号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1985年10月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2006年3月因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月5日经湘潭县公安局决定取保候审，同年9月24日经湖南省湘潭县人民法院决定取保候审，同年10月15日经该院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）谭A，男，1984年5月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2014年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月5日经湘潭县公安局决定取保候审。同年9月24日经湖南省湘潭县人民法院决定取保候审，同年10月15日经该院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人（原审被告人）孔某，男，1986年8月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2014年7月28日因涉嫌犯非法拘禁罪经湘潭县公安局决定取保候审，同年9月24日经湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。同年10月15日经该院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人刘某，男，1985年12月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化，无业。2014年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭县公安局决定取保候审，同年9月24日经湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。
原审被告人周某，男，1984年3月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2014年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月25日经湘潭县公安局决定取保候审，同年9月24日经湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人谭某、谭A、孔某、刘某、周某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年十月十五日作出（2014）潭刑初字第295号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某、谭A、孔某不服，提出上诉。本院于二○一四年十一月十日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）谭某表示服从原审判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月12日上午，被害人刘A和李某受从事非法营运的司机万某某的指使，到湘潭县花石镇想以租车为名故意骗另一个从事非法营运的刘某车队的车辆到湘潭市，然后再进行举报，以让运管部门对其非法营运进行处罚（俗称“带笼子”）。当天上午9时许，刘某通知谭某在湘潭县排头乡排头岭处搭载了刘A、李某二人。通过与刘A、李某的交谈，谭某怀疑刘A、李某是受人指使来“带笼子”的。谭某遂打电话纠集被告人谭A、刘某等人将刘A、李某强行控制，并夺走两人的通讯工具。谭某、谭A对刘A、李某实施殴打并将两人控制在车上不准离开。随后，谭某、谭A、刘某等人将刘A、李某带至花石镇新桥河边。途中谭某打电话纠集被告人孔某、周某等人赶到新桥现场。孔某对刘A、李某实施了殴打。谭某等人企图以控制刘A和李某为手段逼迫万某某妥协，对司机作出赔偿，遂将二人转移到花石镇超上村荷花桥附近人家的禾坪里。周某因家中有事先行离开。之后谭某等人又将刘A和李某转移控制在花石水库泄洪坝处。直至2014年5月12日12时许，在公安机关介入后，才将刘、李二人放出。
案发后，被告人刘某自动投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人谭某、谭A赔偿了被害人刘A和李某的损失8000元，被告人谭某、谭A、孔某、刘某、周某取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有证人证言、辩认笔录、书证、各被告人的供述等。
原审判决认为：被告人谭某、谭A、孔某、刘某、周某共同非法剥夺他人的人身自由，其中被告人谭某、谭A、孔某具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人谭某、谭A、孔某、刘某均系主犯，被告人周某系从犯，对于主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某、谭A、孔某、周某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；案发后，被告人谭某、谭A赔偿了受害人的经济损失，五被告人均取得了受害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某、周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某、周某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，遂判决：被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人谭A犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人孔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
宣判后，原审被告人谭某、谭A、孔某不服，谭某上诉提出：其认罪态度好，量刑过重，请求从轻处罚。谭A上诉提出：其赔偿了损失，取得了谅解；是朋友叫去作案的，未直接参与；认罪态度好；请求判处缓刑。孔某上诉提出：其没参与非法营运，主动劝说同案犯去自首；请求从轻处罚。
经审理查明：上诉人谭某、孔某，原审被告人周某、刘某系从事非法营运跑潭花线的车队司机，原审被告人刘某是车队负责人。2014年5月12日上午，被害人刘A和李某受另一个从事非法营运的司机万某某的指使，到湘潭县花石镇想以租车为名故意骗刘某车队的车辆到湘潭市，然后再进行举报，以让运管部门对其非法营运进行处罚来打压刘某车队的业务（俗称“带笼子”）。当天上午9时许，原审被告人刘某通知上诉人谭某在该县排头乡排头岭处搭载了刘A、李某二人。通过与刘A、李某的交谈，上诉人谭某怀疑刘A、李某是受人指使来“带笼子”的。上诉人谭某遂打电话纠集上诉人谭A，原审被告人刘某等人将刘A、李某强行控制，并夺走两人的通讯工具，发现刘A和万某某有通话记录，上诉人谭某等人更加肯定刘、李两人是“带笼子”的。上诉人谭某、谭A对刘A、李某实施殴打并将两人控制在车上不准离开。随后，上诉人谭某、谭A，原审被告人刘某等人将刘A、李某带至花石镇新桥河边。途中上诉人谭某打电话纠集上诉人孔某，原审被告人周某等人赶到新桥现场。上诉人孔某对刘A、李某实施殴打，逼迫两人承认是受万某某指使来“带笼子”的。上诉人谭某等人企图以控制刘A和李某为手段逼迫万某某妥协，对司机作出赔偿，遂将二人转移到花石镇超上村荷花桥附近人家的禾坪里。原审被告人周某因家中有事先行离开。之后又因担心被万某某或公安机关发现，上诉人谭某等人又将刘A和李某转移控制在花石水库泄洪坝处。直至2014年5月12日12时许，在公安机关介入后，才将刘、李二人放出。
案发后，原审被告人刘某自动投案并如实供述了主要犯罪事实。上诉人谭某、谭A赔偿了被害人刘A和李某的损失8000元，上诉人谭某、谭A，原审被告人周某取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：
1、被害人李某的陈述，证实他和刘A于2014年5月12日上午在湘潭县花石镇因租车被谭某等人殴打并被强行控制人身自由的事实和经过。
2、被害人刘A的陈述，证实他和李某于2014年5月12日上午在湘潭县花石镇因租车被谭某等人殴打并被强行控制人身自由的事实和经过。
3、证人黄某、王某、徐某某、万某某等人的证言，证实谭某、谭A、孔某、刘某、周某等人对两个“带笼子”的年青男子强行控制在车上不准离开并进行了殴打的事实和经过。
4、辨认笔录及照片，经刘A、李某辩认，证实谭某、谭A、刘某、周某是参与殴打他们并强行控制他们不许离开的人；经谭A、谭某、徐漫君、孔某、ＸＸ等人辩认，证实谭某、谭A、孔某、刘某、周某等人就是参与控制并殴打“带笼子”的李某、刘A的人。
5、现场照片，证实案发现场的位置等情况。
6、抓获经过，证实公安机关接处警及犯罪嫌疑人的到案情况。
7、谅解书，证实谭某、谭A赔偿给受害人8000元，受害人对谭某、谭A、孔某、刘某、周某等人予以谅解的事实。
8、刑事判决书，证实谭某于2006年3月因犯敲诈勒索罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月的事实。
9、户籍信息，证实谭某、谭A、孔某、刘某、周某等人在作案时均已达到刑事责任年龄。
以上事实，上诉人谭某、谭A、孔某，原审被告人刘某、周某在原审庭审过程中均无异议，且有上诉人谭某、谭A、孔某，原审被告人刘某、周某的供述与其相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人谭某、谭A、孔某，原审被告人刘某、周某共同非法剥夺他人的人身自由，其中上诉人谭某、谭A、孔某具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人谭某、谭A、孔某，原审被告人刘某均系主犯，原审被告人周某系从犯，对于主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚，对于从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人刘某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人谭某、谭A、孔某，原审被告人周某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；案发后，上诉人谭某、谭A赔偿了受害人刘A、李某的经济损失，上诉人谭某、谭A、孔某，原审被告人刘某、周某均取得了受害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据原审被告人刘某、周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对原审被告人刘某、周某宣告缓刑。
上诉人谭某在本院审理期间表示服从原审判决，申请撤回上诉。经查，上诉人谭某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。
上诉人谭A上诉提出：其赔偿了损失，取得了谅解；是朋友叫去作案的，未直接参与；认罪态度好；请求判处缓刑。经查，上诉人谭A赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原审判决已经对以上情节依法从轻处罚。现有证据能够证明上诉人谭A在上诉人谭某的纠集下对受害人刘A、李某实施殴打并将两人控制在车上不准离开。因此，对该上诉请求本院不予支持。
上诉人孔某上诉提出：其没参与非法营运，主动劝说同案犯去自首；请求从轻处罚。经查，上诉人孔某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原审判决已经对以上情节依法从轻处罚。上诉人孔某称其没有参与非法营运与本案没有直接因果关系。因此，对该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人谭某撤回上诉。
二、驳回上诉人谭A、孔某上诉，维持原判。
湖南省湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。