wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4709号原告:陈连火。委托代理人：方彦雯，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人：沈玉璞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。被告:张九如。被告:陈亚娥。原告陈连火诉被告张九如、陈亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈连火的委托代理人方彦雯、沈玉璞到庭参加诉讼，被告张九如、陈亚娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告陈连火诉称：2014年7月26日，被告张九如因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定月息2.5分，之后，原告将借款提供给被告张九如，2015年8月份至今，原告多次向被告张九如催讨借款未果，截止2016年7月4日，被告张九如尚欠原告借款本金100000元，因上述借款发生在被告张九如、陈亚娥夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张九如、陈亚娥向原告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费、财产保全费和律师代理费由二被告承担。被告张九如、陈亚娥未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈连火为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款借据原件一份，证明被告张九如于2014年7月26日向原告借款100000元，约定如借款未还，借款人承担出借人实现债权的费用包括律师代理费等的事实；2、银行转帐凭证一份，证明原告将借款支付给被告张九如的事实；3、审查处理表一份，证明上述借款发生于被告张九如和被告陈亚娥夫妻关系存续期间的事实；4、法律服务委托合同书及增值税发票一份，证明原告为本案支付律师代理费5000元的事实。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2014年7月26日，被告张九如向原告出具借款借据一份，约定被告张九如向原告借款100000元，如借款人未按期归还借款导致诉讼的，借款人应承担出借人实现债权的费用，借据还约定其他事项。当天，原告将借款汇入被告张九如的银行帐号，后因原告向二被告催讨借款本息未果，故双方纠纷成讼。另查明,被告张九如、陈亚娥于1992年3月21日结婚，于2009年1月13日补办结婚登记手续，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为：原告陈连火与被告张九如之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告张九如借款后在原告多次催讨下未及时归还借款，显属违约，被告张九如应承担归还借款的民事责任。原告诉请被告支付律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。上述债务发生在被告陈亚娥和被告张九如夫妻关系存续期间，被告陈亚娥未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张九如、陈亚娥归还原告陈连火借款100000元，律师代理费5000元，共计105000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告张九如、陈亚娥承担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。审判员  蒋小丰二〇一六年八月十一日书记员  黄诗怡
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保409号
被保全人郭景山，1，48岁，1968-08-1300:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人赵金英，2，53岁，1964-03-0900:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人王宝顺诉被申请人赵金英、郭景山的民间借贷纠纷一案中，申请人王宝顺于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郭景山、赵金英银行存款40000元或价值40000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭景山、赵金英的银行存款40000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月七日
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1140号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王建年，男，1975年03月07日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈素珠，女，1976年07月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人王建年、陈素珠违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月8日认定被执行人王建年、陈素珠于2000年5月24日生育第一胎（男），于2005年8月20日生育第二胎（女），于2011年12月15日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19130号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王建年、陈素珠征收社会抚养费145620元，被执行人王建年、陈素珠必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19130号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人王建年、陈素珠，被执行人王建年、陈素珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19130号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月21日依法送达给被执行人王建年、陈素珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19130号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王建年、陈素珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王建年、陈素珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人王建年、陈素珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18469号
原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司。
法定代表人赵相国,总经理。
委托代理人段守梅、赵志强，河南陆达律师事务所律师。
被告王建伟，男。
原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司(以下简称原告)诉被告王建伟(以下简称被告)居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段守梅到庭参加诉讼。被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告介绍和河南宏阳建设集团有限公司（以下简称宏阳公司）于2014年7月11日签订《拆除工程合同书》，合同约定：宏阳公司将位于文劳路的河南司法警官职业学院老校区楼房及其附属设施拆除项目委托原告进行拆除施工；工程价款为原告向宏阳公司缴纳废旧材料费共计壹佰贰拾万元整，自合同签订当日原告向宏阳公司交定金（保证金）柒拾万元，剩余款项原告进入工地施工，七天内全部付清；如果不能按合同签订的日期开工，超过一个月后宏阳公司退回项目定金，并按同期银行贷款利率支付利息。原、被告因中介费用达成约定：原告向被告支付中介费用50000元，如遇不能按期拆迁，在宏阳集团退回拆迁保证金的同时，退回中介费用。原告按照合同约定于2014年7月14日向宏阳公司转账支付项目定金（保证金）70万元，宏阳公司同日出具收据，原告于2014年7月14日向被告支付50000元中介费用，被告同日向原告出具保证书，明确双方约定并确认收到原告50000元中介费用。后因宏阳公司原因，拆迁工程迟迟没有按照合同约定开工，原告多次要求宏阳公司退还项目定金（保证金）并按合同约定支付利息，宏阳公司至今仍有项目定金（保证金）10万元没有退还以及相应利息没有支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告退还原告中介费用5万元；2、被告支付从起诉之日到债务全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉状所主张的事实，提供证据如下：
拆除工程合同书一份；
2、河南宏阳建设集团有限公司出具的收据一份；
3、谭成君中国工商银行转账明细清单一份；
4、谭成君出具的证明一份；
5、王超群出具的证明一份；
6、王建伟出具的保证书一份；
7、河南宏阳建设集团有限公司出具的退款清单一份；
8、民事起诉状一份；
9、案件受理通知书一份。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年7月11日，原告经被告介绍作为乙方与河南宏阳建设集团有限公司（甲方）签订拆除工程合同书一份，主要内容：甲方将位于文劳路的河南司法警官职业学院老校区楼房及其附属设施拆除项目委托乙方进行拆除施工，工程价款为乙方向甲方交纳废旧材料费共计壹佰贰拾万元整，自签订合同当日乙方向甲方交定金柒拾万元，（定金三日内不到甲方指定账户，合同自行解除）剩余款项乙方进入工地施工，七天内全部付清。因不可抗力或天气影响等因素不能按时开工或竣工时，甲乙双方可以重新约定开工或竣工日期。如果不能按合同签订的日期开工，开工日期可以延期，但时间不能超过壹个月，超过壹个月后甲方退回项目定金，并按同期银行贷款利率支付利息，待项目具备开工条件后重新执行本合同相关条款。
2014年7月14日，河南宏阳建设集团有限公司出具收据一份，载明：“今收到谭成君交来保证金人民币柒拾万元整”。同日，被告王建伟出具保证书一份，载明：“关于河南司法警官学校拆迁中介费用问题，（王超群与王建伟）达成一致协议。如果拆迁如期顺利进行，此费用可以自行处理；如遇到不能按期拆迁，在宏阳集团退回拆迁保证金的同时，退回中介费用。中介费用已收伍万元（￥50000）。”诉讼中，原告认可谭成君、王超群系公司员工，其行为代表公司。
另查明，原告陈述因上述拆迁工程未能按约定开工，宏阳公司退还原告60万元保证金并提供了相关银行转账明细。
本院认为：原告与被告王建伟之间居间服务合同，系双方真实意思表述，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同对原、被告双方有拘束力，原、被告应当按照合同行使权利，履行义务。原告与宏阳公司签订的拆除工程合同未能按时履行，宏阳公司亦开始退还原告保证金。被告出具的保证书载明被告应当退还中介费的条件已经形成。故原告要求被告返还50000元中介费本院予以支持。原告未按照约定返还该费用构成违约，原告主张被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付起诉之起的利息本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳嘉辉建筑工程有限公司50000元并支付该款利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算，自2016年7月12日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1276号
上诉人（原审原告）张某某，女，1968年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人魏永和，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）呼某某，男，1965年8月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人张某某因与被上诉人呼某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某于2016年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第525号
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行。
法定代表人陈XX，该行行长。
委托代理人诸葛X，该行个人金融部副经理。
委托代理人苏XX，该行个人金融部副经理。
被告吴X全。
被告吴X卫。
被告罗X祯。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行诉被告吴X全、吴X卫、罗X祯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何前斌适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国XX银行股份有限公司XX县支行的委托代理人苏XX到庭参加诉讼，被告吴X全、吴X卫、罗X祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行诉称，被告吴X全于2009年6月23日向原告借款30000元，借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，由被告吴X卫、罗X祯承担连带责任担保。该借款到期后，被告吴X全并未按约定归还借款，经原告多次催收，被告吴X全归还了部分借款，但仍有借款本金28839.84元及其利息尚未归还，因此，原告起诉至法院，请求判令被告吴X全归还借款本金28839.84元及其利息，被告吴X卫、罗X祯对该借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴X全、吴X卫、罗X祯未出庭亦未进行书面答辩。
原告中国XX银行股份有限公司XX县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年6月23日原告与被告签订了借款合同，被告吴X全向原告借款30000元，被告吴X卫、罗X祯作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明2009年6月16日被告吴X全、吴X卫、罗X祯向原告出具了联保协议书，被告吴X卫、罗X祯对该借款承担连带责任。
3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单拟证明原告于2009年6月24日向被告吴X全发放了30000元贷款。
4、被告吴X全、吴X卫、罗X祯的身份证复印件，拟证明被告吴X全、吴X卫、罗X祯的身份情况。
被告吴X全、吴X卫、罗X祯未向本院提供证据。
被告吴X全、吴X卫、罗X祯未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月23日，原告中国XX银行股份有限公司XX县支行与被告吴X全、吴X卫、罗X祯签订《最高额担保个人借款合同》，被告吴X全向原告借款30000元，借款期限为2009年6月23日至2012年6月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告吴X全作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告吴X卫、罗X祯作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告吴X全、吴X卫、罗X祯成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月18日至2012年6月17日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国XX银行股份有限公司XX县支行于2009年6月24日向被告吴X全发放了30000元贷款。借款到期后，被告吴X全归还了部分借款，但仍有借款本金28839.84元及其利息尚未归还。原告向本院起诉时，提出了财产保全的申请，本院依法对被告吴X全在广西阳朔XX银行的存款及被告罗X祯在中国XX银行阳朔县支行的存款进行了冻结。
本院认为，债务应当清偿。原告中国XX银行股份有限公司XX县支行与被告吴X全、吴X卫、罗X祯签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告吴X全在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款并支付利息，但被告吴X全未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，请求判令被告吴X全归还借款及其利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告吴X全、吴X卫、罗X祯成立联保小组，并签订了《联保协议书》，互为联保小组各成员的贷款提供连带责任保证担保，故被告吴X卫、罗X祯应对被告吴X全的借款承担连带清偿责任。另外，被告吴X全、吴X卫、罗X祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴X全偿还原告中国XX银行股份有限公司XX县支行借款本金人民币28839.84元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告吴X卫、罗X祯对被告吴X全的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费562元，适用简易程序审理减半收取即281元，由被告吴X全负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 何 前 斌
二〇一三年六月十三日
书 记 员 蒋婷婷（兼）
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第251号
原告张育文，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人吴妙琼。
被告蔡信光，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告张育文诉被告蔡信光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权、吴妙琼到庭参加诉讼，被告蔡信光经本院公告传唤，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张育文诉称，被告因资金紧缺，于2014年2月24日，向其借款100000元用于周转，双方签订《借款合同》一份，约定借款利息为月利率2%，每月支付一次，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日止，其将100000元借给被告后，被告当即向其出具《收款确认书》一张，确认收到借款100000元。被告借款至今，仅付还至2014年11月份的利息，就再无支付其任何款项。经其多次催讨，至今仍拒不归还。综上所述，被告拒不履行归还本息的义务已经侵犯到其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还其借款本金100000元和利息（自2014年12月起至被告还清欠款之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年5月，6个月为12000元）以及律师费5000元（三项暂计为117000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张育文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件、人口信息全项，据以证明被告的主体资格；
3、借款合同，据以证明被告蔡信光向其借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为2014年2月24日起至2015年2月23日止。合同第七条约定乙方承诺自觉履行本合同各条款义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期违约金，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、律师费、诉讼费等；
4、收款确认书，据以证明被告蔡信光收到其支付了借款现金100000元的事实；
5、聘请律师合同、发票，据以证明其为追回借款及利息聘请律师付出的费用为5000元。
被告蔡信光没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月24日，被告因资金紧缺，向原告借款100000元用于周转，双方签订《借款合同》一份，约定：借款利息为月利率2%，每月支付一次，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日止；被告承诺自觉履行本合同各条款义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期违约金，还包括原告在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、律师费、诉讼费等。同日，原告将现金100000元交给被告，被告向原告出具《收款确认书》，确认收到借款现金当面点交无误。借款后被告按月归还利息至2014年11月，此后利息没有归还，借款期届满后本金100000元也没有归还，原告经追讨未果，诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区陈店镇溪北社区送达应诉材料，被告没有在该社区居住，该村居民委员会出具了证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡信光向原告张育文借款100000元及约定利息按月利率2%计的事实清楚，证据充分，可予认定。被告未按约定期限返还原告借款及利息，已构成违法，应对结欠原告的借款负返还责任，原告请求判令被告蔡信光返还借款，依法有据，可予支持。原告承认被告借款后已归还利息至2014年11月系其对事实的自认，本院予以采信。原、被告约定的利率虽超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但对被告已自愿支付的利息本院不予调整，现原告请求判令被告按月利率2%计付从2014年12月起至还款之日止的利息，因约定利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。原告请求判令被告承担律师费用5000元，有合同依据和事实依据，本院予以支持。被告蔡信光经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡信光应于本判决生效后15日内归还原告张育文借款100000元及利息（利息从2014年12月24日计至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告蔡信光应当于本判决生效后15日内付给原告张育文因诉讼所花费的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告蔡信光负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭明裕
审 判 员 王创伟
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 姗
第4页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1096号
上诉人（原审原告）：肖孝荣
法定代理人：李六凤(肖孝荣之妻)，住湖南省桂阳县城郊乡城北村骏马村民小组。
委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂阳县东塔电力有限责任公司，住所地湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥。
法定代表人：李文保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人肖孝荣因与被上诉人桂阳县东塔电力有限责任公司（以下简称东塔公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖孝荣的法定代理人李六凤、委托诉讼代理人郑大岸，被上诉人东塔公司的法定代表人李文保及其委托诉讼代理人黄石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖孝荣的上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖孝荣的一审诉讼请求，并由东塔公司负担一、二审案件受理费。事实和理由：东塔公司向肖孝荣签发了投资股权证明书，一审法院亦确认肖孝荣系东塔公司的股东，持有12万元股份，依法应当到工商部门进行登记，肖孝荣没有授权或同意将股权登记在他人名下，东塔公司亦无证据证明肖孝荣同意将股权登记在李文保等5人名下，东塔公司不予登记肖孝荣的股东资格，严重侵害了肖孝荣的股东权益。
东塔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东塔公司实际出资人有121人，超出了我国公司法规定的有限责任公司的股东人数上限，全体股东一致同意由李文保等五发起人代表全体股东在工商部门进行注册登记，工商登记部门也不可能将该121名实际出资人进行登记；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，肖孝荣的诉讼请求亦不能得到支持。
肖孝荣向一审法院起诉请求：1、确认肖孝荣在东塔公司的股东身份，对东塔公司持有12万元股权，并且立即到工商登记部门进行登记；2、由东塔公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年11月12日，因桂阳县东塔电力实业公司改制，经职工投票选出李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人为东塔公司设立发起人，由5发起人与原城郊乡人民政府于2006年11月28日签订了《产权转移协议书》，以932.3万元价格受让了桂阳县东塔电力实业公司的资产。2007年2月7日东塔公司经桂阳县工商行政管理局注册登记成立，该公司注册资本50万元，登记股东为李文保（认缴出资额14万元、持股比例：28%）、李章湘（认缴出资额9万、持股比例：18%）、李衍军（认缴出资额9万元、持股比例：18%）、雷新民（认缴出资额9万元、持股比例：18%）、张石德（认缴出资额9万元、持股比例：18%）等5人。但该公司有实际股东121人，总出资额为1148.12万元。肖孝荣出资12万元，东塔公司向其签发了出资股权证明，期间肖孝荣每年领取了利润分红。东塔公司亦认可肖孝荣系该其股东。2016年8月，肖孝荣发现其股权未到工商部门登记。
一审法院认为，肖孝荣在东塔公司处投资12万元，并有东塔公司签发的股权证明，且股东名册上也有肖孝荣的名字，同时东塔公司在庭审中亦认可肖孝荣系其股东，故对肖孝荣要求确认为东塔公司的股东及在该公司持有12万元股权的主张予以支持。对于肖孝荣要求对其股权到工商部门登记的主张，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条之规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立，现东塔公司有股东121人，未登记股东有116人，总出资额为1148.12万元。肖孝荣系该有限责任公司未登记股东之一，如该公司的股东均进行登记，该公司的股东人数必然超过有限责任公司法定股东人数上限，将与《中华人民共和国公司法》第二十四条相悖，同时东塔公司注册资本只有50万元，该注册资本经验资，系李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人的出资款，而公司实际出资额达1148.12万元，故在该公司未增资和该公司持股股东未变更为法律规定的人数内之前，肖孝荣请求其股权到工商部门登记，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，作出如下判决：“一、确认原告肖孝荣为被告桂阳县东塔电力有限责任公司的股东，并持有被告桂阳县东塔电力有限责任公司12万元的股权；二、驳回原告肖孝荣的其他诉讼请求。本案案件受理费160元，由被告桂阳县东塔电力有限责任公司承担。”
二审中，肖孝荣和东塔公司均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，争议焦点是东塔公司是否应为肖孝荣到公司登记机关办理股权登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
本案中，桂阳县东塔电力实业公司经改制后成立东塔公司，包括肖孝荣在内的121名实际出资人向东塔公司出资共计1148.12万元，其中肖孝荣出资12万元，约占东塔公司实际资本的1.0452%，肖孝荣作为实际出资人在东塔公司内部享有股东权利，但东塔公司登记的注册资本仅50万元，登记的名义股东为李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军，现肖孝荣未经东塔公司其他股东半数以上同意，请求将其名字记载于公司章程并办理公司登记机关登记，本院不予支持。
综上所述，肖孝荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由肖孝荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1096号上诉人（原审原告）：肖孝荣法定代理人：李六凤(肖孝荣之妻)，住湖南省桂阳县城郊乡城北村骏马村民小组。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂阳县东塔电力有限责任公司，住所地湖南省桂阳县正和镇火田村五里桥。法定代表人：李文保，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。上诉人肖孝荣因与被上诉人桂阳县东塔电力有限责任公司（以下简称东塔公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖孝荣的法定代理人李六凤、委托诉讼代理人郑大岸，被上诉人东塔公司的法定代表人李文保及其委托诉讼代理人黄石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖孝荣的上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖孝荣的一审诉讼请求，并由东塔公司负担一、二审案件受理费。事实和理由：东塔公司向肖孝荣签发了投资股权证明书，一审法院亦确认肖孝荣系东塔公司的股东，持有12万元股份，依法应当到工商部门进行登记，肖孝荣没有授权或同意将股权登记在他人名下，东塔公司亦无证据证明肖孝荣同意将股权登记在李文保等5人名下，东塔公司不予登记肖孝荣的股东资格，严重侵害了肖孝荣的股东权益。东塔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东塔公司实际出资人有121人，超出了我国公司法规定的有限责任公司的股东人数上限，全体股东一致同意由李文保等五发起人代表全体股东在工商部门进行注册登记，工商登记部门也不可能将该121名实际出资人进行登记；依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，肖孝荣的诉讼请求亦不能得到支持。肖孝荣向一审法院起诉请求：1、确认肖孝荣在东塔公司的股东身份，对东塔公司持有12万元股权，并且立即到工商登记部门进行登记；2、由东塔公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年11月12日，因桂阳县东塔电力实业公司改制，经职工投票选出李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人为东塔公司设立发起人，由5发起人与原城郊乡人民政府于2006年11月28日签订了《产权转移协议书》，以932.3万元价格受让了桂阳县东塔电力实业公司的资产。2007年2月7日东塔公司经桂阳县工商行政管理局注册登记成立，该公司注册资本50万元，登记股东为李文保（认缴出资额14万元、持股比例：28%）、李章湘（认缴出资额9万、持股比例：18%）、李衍军（认缴出资额9万元、持股比例：18%）、雷新民（认缴出资额9万元、持股比例：18%）、张石德（认缴出资额9万元、持股比例：18%）等5人。但该公司有实际股东121人，总出资额为1148.12万元。肖孝荣出资12万元，东塔公司向其签发了出资股权证明，期间肖孝荣每年领取了利润分红。东塔公司亦认可肖孝荣系该其股东。2016年8月，肖孝荣发现其股权未到工商部门登记。一审法院认为，肖孝荣在东塔公司处投资12万元，并有东塔公司签发的股权证明，且股东名册上也有肖孝荣的名字，同时东塔公司在庭审中亦认可肖孝荣系其股东，故对肖孝荣要求确认为东塔公司的股东及在该公司持有12万元股权的主张予以支持。对于肖孝荣要求对其股权到工商部门登记的主张，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条之规定，有限责任公司由五十个以下股东出资设立，现东塔公司有股东121人，未登记股东有116人，总出资额为1148.12万元。肖孝荣系该有限责任公司未登记股东之一，如该公司的股东均进行登记，该公司的股东人数必然超过有限责任公司法定股东人数上限，将与《中华人民共和国公司法》第二十四条相悖，同时东塔公司注册资本只有50万元，该注册资本经验资，系李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军等5人的出资款，而公司实际出资额达1148.12万元，故在该公司未增资和该公司持股股东未变更为法律规定的人数内之前，肖孝荣请求其股权到工商部门登记，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，作出如下判决：“一、确认原告肖孝荣为被告桂阳县东塔电力有限责任公司的股东，并持有被告桂阳县东塔电力有限责任公司12万元的股权；二、驳回原告肖孝荣的其他诉讼请求。本案案件受理费160元，由被告桂阳县东塔电力有限责任公司承担。”二审中，肖孝荣和东塔公司均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系股东资格确认纠纷，争议焦点是东塔公司是否应为肖孝荣到公司登记机关办理股权登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，桂阳县东塔电力实业公司经改制后成立东塔公司，包括肖孝荣在内的121名实际出资人向东塔公司出资共计1148.12万元，其中肖孝荣出资12万元，约占东塔公司实际资本的1.0452%，肖孝荣作为实际出资人在东塔公司内部享有股东权利，但东塔公司登记的注册资本仅50万元，登记的名义股东为李文保、李章湘、雷新民、张石德、李衍军，现肖孝荣未经东塔公司其他股东半数以上同意，请求将其名字记载于公司章程并办理公司登记机关登记，本院不予支持。综上所述，肖孝荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由肖孝荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 何文捷审 判 员 罗燕青审 判 员 张友荣二〇一七年六月二十一日法官助理 李 敏书 记 员 梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第142号
申请�行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人张泰元，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人何江建，女，1982年8月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年8月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）860征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人张泰元、何江建夫妇于2011年4月24日生育第一孩（男），又于2014年11月19日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有户籍证明、结婚证、身份证、出生医学等证据证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年1月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）860号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年3月17日向被申请执行人张泰元、何江建依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年7月22日向被申请执行人张泰元、何江建依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张泰元、何江建在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张泰元、何江建于2014年11月19日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张泰元、何江建作出的顺计生征字（2014）860号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，�发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）860号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张泰元、何江建应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2076号
原告：钱成强，男，1960年3月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：张元权（又名张小八），男，1976年5月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：林梅（又名林荣兰），女，1976年4月19日生，汉族，住贵州省盘县。
原告钱成强与被告张元权、林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序由审判员张成富独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告钱成强到庭参加诉讼，被告张元权、林梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
钱成强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金95000元，利息46200元，本息合计141200元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月至2014年10月期间，二被告先后四次向原告借款共计人民币95000元，二被告出具了四张借条，并在四张借条上签名捺印认可借款金额及借款事实。其中2013年12月29日借款50000元，借期一年、利息月利率2%；2014年5月29日借款15000元，借期一年，利息月利率2%；2014年7月29日，借款10000元，借期一年，利息月利率3%；2014年10月29日，借款20000元，借期一年，利息月利率3%；事后二被告按照约定支付了2015年6月29日前的四笔借款利息。从2015年6月29日至今，经原告多次催收，二被告均以无钱为由拒付，二被告拒不履行还本付息的行为系违约行为，遂起诉要求被告张元权、林梅及时偿还借款本息人民币141200元。
张元权、林梅未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年12月至2014年10月期间，二被告先后四次向原告借款共计人民币95000元，二被告出具了四张借条，并在四张借条上签名捺印认可借款金额及借款事实。其中2013年12月29日借款50000元，借期一年、利息月利率2%；2014年5月29日借款15000元，借期一年，利息月利率2%；2014年7月29日，借款10000元，借期一年，利息月利率3%；2014年10月29日，借款20000元，借期一年，利息月利率3%；事后二被告按照约定支付了2015年6月29日前的四笔借款利息。2015年6月29日后的利息，至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；仅约定借期内的利率，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率或约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原被告双方自愿签订了民间借款合同，二被告收到借款后出具了借条，该民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原告钱成强要求被告张元权、林梅偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于借款期内的利息及逾期利息，因有两笔约定的月利率为3%，已超过年利率24%的相关规定，可按月利率2%计算。故从2015年6月29日起至2017年3月29日止，本案利息应为：39900元（95000元×2%×21个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元权、林梅于本判决发生法律效力后十五日内向原告钱成强偿还借款本金人民币95000元。
二、被告张元权、林梅于本判决生效之日起十五日内向原告钱成强支付自2015年6月29日起至2017年3月29日止的利息人民币39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，因适用简易程序审理，减半收取1562元，原告钱成强承担70元，被告张元权、林梅承担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一七年四月二十日
书记员 迟延龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初59号
原告黄某，女性，汉族，1954年12月16日生，贵州省镇宁自治县人。
委托代理人牟某，贵州骏驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告张某，女，1972年7月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。
被告陈某，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。
原告黄某诉被告张某、陈某民间借贷合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，在审理过程中，因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月20日依法裁定转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告黄某及其代理人牟某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院公告向其送达应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告张某、陈某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告张某为了做生意，于2015年8月14日向原告借款35000元，于2015年9月5日向原告借款20000元。被告张某借得原告的款去后不久便离家出走，不知其下落，被告陈某系被告张某丈夫，依法也负有还款义务，因此，特向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告的借款合计55000元，诉讼费由被告承担。
被告张某、陈某未到庭答辩。
原告黄某为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：2015年8月14日借条一张、2015年9月5日欠条一张，用以证明被告张某向原告借款总计55000元。
上述证据，经合议庭评议后认定如下：原告提交的2015年8月14日的借条、2015年9月5日的欠条，借款人签名均系被告张某签名捺印，依法予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：被告张某于2015年8月14日向原告黄某借款30000元，5000元系被告张某前次借款未偿还清的余款；2015年9月5日被告张某再次向原告黄某借款20000元，被告张某共计向原告黄某借款55000元。另查明，被告陈某系被告张某配偶。
上述事实，有2015年8月14日的借条、2015年9月5日的欠条、原告陈述在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告张某向原告黄某借款的事实存在，依法应当遵守诚实信用原则予以偿还，因双方未约定还款期限，原告可主张被告在合理期限内还款，被告也可以随时主张清偿债务。被告张某所借款项用于家庭生产生活，被告陈某作为被告张某的配偶，对其妻所负债务承担连带清偿责任，故对原告诉请二被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告张某偿还原告黄某借款本金人民币55000元，被告陈某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1176元，由被告张某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 牟克忠
审 判 员 陈庭文
人民陪审员 伍爱忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张世明
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执740号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某1。
汤阴县农村信用合作联社申请李某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2015)汤民金初字第69号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤阴县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的(2015)汤民金初字第69号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年十二月三十日
书记员 王武庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1039号
蚌埠启源人力资源服务有限公司：
高乃飞与你委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第129号
原告闫X，女。
被告焦X，男，现下落不明。
原告闫X与被告焦X离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫X到庭参加了诉讼，被告焦X经公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年1月14日登记结婚。原、被告婚后感情尚好，后由于家庭生活琐事产生矛盾，被告于2007年6月离家外出，至今未归，现在无法联系，被告这种对家庭不负责任的行为，严重伤害了原告。多年来被告没有尽任何家庭夫妻义务，故要求与被告离婚。
被告在法定期间内未提出书面辩解意见。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证及原、被告户籍证明各一份，用以证实原、被告身份。
2、结婚证一份，以证实原、被告的婚姻关系。
3、桦南县土龙山镇巨宝村村民委员会出具的证明一份，证实被告焦X于2007年6月离家出走，至今下落不明。
本院审查后对上述证据予以采信。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原、被告于2002年1月14日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，后由于家庭生活琐事产生矛盾，被告于2007年6月离家外出后失去联系，至今下落不明。原告自述双方无共同财产、债权及债务。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告在共同生活过程中应当互敬互谅，维系和谐稳定的夫妻关系，但双方未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，被告2007年6月离家外出后失去与原告的联系，多年未能尽家庭义务，对家庭是不负责任的；经本院劝解，原告坚持离婚，继续维持原、被告的婚姻关系已无实际意义，本院对原告要求离婚的请求予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，若双方有共同财产和债权、债务可先由原告代管，待被告出现后如有纠纷，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项的规定，判决如下：
准予原告闫X与被告焦X离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
代理审判员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王媛媛
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2267号
原告：胡生科，男，汉族，1979年5月10日出生，住延津县。
被告：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。
被告：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。
原告胡生科与被告申长会、李永德民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡生科撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告胡生科负担。
审判员 李东民
二〇一七年九月八日
书记员 王亚楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3125号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：陈兰峰，该分社主任。
被告汪文兴，农民。
被告汪振武，农民。
被告汪振涛，农民。
被告汪文辉，农民。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告汪文兴、汪振武、汪振涛、汪文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人陈兰峰及被告汪文兴、汪振武到庭参加了诉讼，被告汪振涛、汪文辉经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求被告汪文兴、汪振武、汪振涛、汪文辉偿还借款本金36万元及利息。
被告汪文兴辩称：该笔借款是汪文辉使用的，手续是我们给其办理的，我同意偿还，但我现在无偿还能力。
被告汪振武辩称：这笔贷款实际用款人系汪文辉，手续是我们为其办理的。我同意偿还，但无力偿还。我曾未别人担保过贷款，数额系1万元，但为汪文辉担保变成9万元了。
被告汪振涛未到庭，未答辩。
被告汪文辉未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年8月12日，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪文兴、汪振武、汪振涛、汪文辉签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款人自愿组成联保小组，对本联保小组各成员自2012年8月12日至2015年8月5日止贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额180万元，提供最高额担保。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。债务逾期利息按约定利率加罚50%。同日，原高与四被告亦签订了保证承诺函及设立联保小组申请书记联保协议各一份。2013年8月30日，被告汪文兴在原告处借款9万元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月20日止，约定月利率为10.5‰。2013年9月1日，被告汪振武在原告处借款9万元，借款期限自2013年9月1日至2014年8月20日止，约定月利率为10.5‰。2013年8月31日，被告汪振涛在原告处借款9万元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月20日止，约定月利率为10.5‰。2013年11月17日，被告汪文辉在原告处借款9万元，借款期限自2013年11月17日至2014年11月16日止，约定月利率为10.5‰。原告依约履行了借款义务。该四笔贷款到期后，四被告均偿还利息至2014年3月20日但至今均未偿还借款本金及下余利息。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告汪振武称原告提交的个人最高额联合保证合同、保证承诺函及设立联保小组申请书及联保协议不是其本人签字按印，原告当庭申请对汪振武签字及按印进行司法鉴定。案件移交给司法鉴定中心后，被告汪振武承认个人最高额联合保证合同、保证承诺函及设立联保小组申请书及联保协议均为本人签字按印，但认为所签合同系2009年签订的，唐园信用社用2009年的合同代替2012年的合同。对此被告汪振武并未申请对合同签订时间进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告提交的以下证据：1、个人最高额联合保证合同一份。2、保证承诺函一份。3、设立联保小组申请书及联保协议一份。4、借款借据四份。5、四名被告身份证、户口登记卡各一份。6、四被告还息书面证明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告汪文兴、汪振武、汪振涛、汪文辉与原告签订个人最高额联合保证借款合同，四被告分别在原告处借款9万元，共计借款36万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定分别向四被告发放了贷款，四被告未按合同约定偿还本金及部分利息，是违反合同的行为。原告要求四被告偿还借款本金及部分利息，合法有据，本院应予支持。被告汪振武称原告提交的个人最高额联合保证合同、保证承诺函及设立联保小组申请书及联保协议上汪振武的签字是2009年所签，唐园信用社用2009年的合同代替2012年的合同，但并未提供证据证明，被告汪振武主张，本院不予采纳。四被告系四户联保，四被告对彼此债务互负连带担保责任。四被告与原告约定的月利率均为10.5‰，逾期利率均为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告汪振涛、汪文辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文兴于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金9万元及利息（利息自2013年3月20日至2014年8月20日止按约定月利率10.5‰计算，罚息自2014年8月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告汪振武、汪振涛、汪文辉对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告汪振武于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金9万元及利息（利息自2013年3月20日至2014年8月20日止按约定月利率10.5‰计算，罚息自2014年8月21日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告汪文兴、汪振涛、汪文辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告汪振涛于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金9万元及利息（利息自2013年3月20日至2014年8月20日止按约定月利率10.5‰计算，罚息自2014年8月21日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告汪文兴、汪振武、汪文辉对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告汪文辉于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金9万元及利息（利息自2013年3月20日至2014年11月16日止按约定月利率10.5‰计算，罚息自2014年11月17日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。被告汪文兴、汪振武、汪振涛对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告汪文兴、汪振武、汪振涛、汪文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年一月十三日
书记员 于海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1927号
原告蔡国兴。
被告王维民。
本院在审理原告蔡国兴与被告王维民不当得利纠纷一案中，原告蔡国兴以被告王维民收取保证金的行为涉嫌传销，拟通过其他途径另行向有权机关主张权利为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国兴提出的撤诉申请系本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡国兴撤回起诉。
审判员 纪 承
二〇一六年六月十五日
书记员 何仁伟
速录员 刘 振
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10827号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1975年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金201487.06元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息2028.74元、罚息376.90元、复利11.96元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订自信卡（自信一贷）申请表。同年1月26日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。自信卡（自信一贷）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度260000元，额度有效期限自2015年1月26日起至2020年1月26日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金201487.06元、利息2028.74元、罚息376.90元、复利11.96元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订自信卡（自信一贷）申请表。同年1月26日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。自信卡（自信一贷）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为260000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月26日起至2020年1月26日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月7日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金201487.06元、利息2028.74元、罚息376.90元、复利11.96元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、查询明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十万一千四百八十七元零六分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十八日的利息二千零二十八元七角四分、罚息三百七十六元九角、复利十一元九角六分，自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十八元（含公告费五百六十元），由被告唐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8981号
原告：新疆三合名门建材有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路华凌地下厅K-16号。
法定代表人：黄淑梅，该公司总经理。
被告：新疆精诚房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）长春中路1355号澳龙广场A座22层。
法定代表人：马忠献，该公司董事长。
原告新疆三合名门建材有限公司与被告新疆精诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆三合名门建材有限公司撤诉。
原告诉讼标的额变更为8000元，案件受理费减半收取计25元由原告自行负担。
审判员 郭荣
二〇一七年十一月八日
书记员 李珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10978号
原告陈正江，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈正江与被告左彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈正江的委托代理人张金彪到庭参加了诉讼。被告左彬经本院公告传唤，公告期为2015年7月9日至2015年9月7日，公告期满，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正江诉称，2013年7月至2014年1月，原告在被告左彬承包的位于渝北区桃源大道桃源居五期一区项目工地上班，从事建筑工工作。期间被告共计拖欠原告劳务费13627元，并于2014年1月26日出具欠条两份，承诺2014年10月30日前付清。现期限截至，被告仍未付款。请求法院判决：被告立即支付原告劳务费13627元及资金占用损失（以13627元为基数从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。
被告左彬未作书面答辩。
被告左彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告左彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年1月26日被告左彬向原告出具欠条两张，其中一张载明：“今欠陈正江在渝北区桃源居5期1区工地做工工资壹仟伍佰玖拾元（1590元）未支付，承诺2014年元月26日付清。51022619740208XXXX，欠款人：左彬，时间：2014年1月26日”，另一张载明：“今欠陈正江在渝北区桃源居5期1区工地做工工资12037元（壹万贰仟零叁拾柒元）未支付，承诺2014年10月30日付清。1502374****，欠款人：左彬，时间：2014年1月26日”。现原告要求被告给付拖欠的劳务费无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的欠条及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告左彬拖欠原告陈正江工资（劳务费）共计13627元并向原告出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应按约定时间对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的工资（劳务费）及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告陈正江工资（劳务费）13627元；
二、被告左彬在本判决生效之日起五日内给付原告陈正江资金占用损失（以13627元为基数，从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付至本清止）；
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初151号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某。2015年12月因吸毒被嵩县公安局强制隔离戒毒两年。2016年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年3月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2016年6月14日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月，在洛阳市涧西区牡丹广场，被告人郭某将一包毒品以300元的价格卖给王某前。
2015年10月，在洛阳市涧西区谷水铁路口，被告人郭某将一包毒品以300元的价格卖给王某前。
2015年11月18日22时许，在洛阳市新安县新城区珊瑚宾馆301号房间内，被告人郭某将一包毒品以200元的价格卖给王某前。民警在新安县新城区珊瑚宾馆301房间内当场查获王某前，并查获吸毒工具一个。经鉴定，从该吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人郭某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
庭审中被告人郭某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月初的一天，被告人郭某在洛阳市涧西区牡丹广场，将一包毒品“冰毒”以300元的价格卖给王某前。
2015年10月份的一天，被告人郭某在洛阳市涧西区谷水铁路口，将一包毒品“冰毒”以300元的价格卖给王某前。
2015年11月18日22时许，被告人郭某在洛阳市新安县新城区珊瑚宾馆301号房间内，将一包毒品“冰毒”以200元的价格卖给王某前。民警在新安县新城区珊瑚宾馆301房间内当场查获王某前，并查获吸毒工具一个。经鉴定，从该吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人郭某在公安机关的供述证实，2015年6月初的一天，其给王某前打电话问王某前是否要毒品，王某前说要300元的毒品，后其在牡丹广场见到了王某前，王某前给其300元现金，其将毒品“冰毒”放在烟盒内放到牡丹广场金源国际航空卖票口的一个广告牌子下面，让王某前自己去取，其看到王某前将毒品取走后就走了。2015年10月份的一天，其给王某前打电话，称有毒品，问王某前要不要，王某前问其在哪里，其说在谷水，其就让王某前到谷水铁路口给其打电话，大概晚上22时左右，王某前给其打电话说到谷水铁路口了，其过去后见到王某前，交给王某前一包毒品“冰毒”，王某前给其300元现金。2015年11月18日晚上，其在新安县新城区珊瑚宾馆开了一个301房间，后给王某前打电话说有一包东西，让他过来，王某前过来后其给王某前一包“冰毒”，王某前给其了200元现金。
证人王某前的证言证实，2015年6月上旬，其在牡丹广场闲转时，郭某给其打电话称有毒品，问其要不要，其让她送300元的“冰毒”，半小时后郭某到牡丹广场与其见面，其给了郭某300元钱，郭某让其到金源国际航空卖票口的广告牌子下面取毒品，其将郭某放在广告牌子下面烟盒内的毒品“冰毒”取走后就回新安县老家了。2015年10月份的一天，郭某给其打电话说有毒品，急用钱，让其到谷水后给她打电话，晚上22时左右，其到谷水铁路口后给郭某打电话，郭某过来后交给其一包“冰毒”，其给了郭某300元现金。2015年11月18日晚上，郭某给其打电话说来新安县了，身上带有“冰毒”，问其要不要，其就让她先到宾馆开个房间，其晚一会过去，晚上22时左右，郭某给其打电话称在珊瑚宾馆开了一个房间，其过去后看到房间床头放着一包“冰毒”，其给郭某了200元钱，在房间内将这包“冰毒”吸食了。
3、洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（理化）字（2016）40号检验鉴定报告证实，从新安县新城区珊瑚宾馆301房间查获王某前使用的盛有透明液体的塑料瓶中检出甲基苯丙胺成分。
4、证人赵某的证言，辨认笔录，指认贩毒现场、吸毒工具照片，扣押清单，到案经过及被告人郭某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人郭某多次向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，且属贩卖毒品情节严重。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郭某贩卖毒品罪的罪名成立。庭审中被告人郭某认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2019年6月5日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 蓓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1760号
罪犯顾光念，贵州省毕节市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年3月21日作出（2012）台椒刑初字第134号刑事判决，以被告人顾光念犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾光念在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾光念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾光念在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾光念准予减刑一年四个月（刑期自2011年9月8日起至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第483号
原告：张甲。
被告张乙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
24日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月14日公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，被
告张乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张甲诉称：被告张乙以缺资为由，于2008年12月26
日向原告借款30000元，双方口头约定借款在一周后还清。该
借款经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求判决被告张乙
偿还借款30000元及利息（按照本金30000元按中国人民银行同
期贷款利率从2008年12月26日计算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告身份证明一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告
向原告借款30000元的事实。
被告张乙未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证
据材料。
原告所举证据，被告张乙未予质证，本院审核认为原告
提供的证据1符某某观性、关联性、合法性，予以确认。经审理，本院认定的事实为：被告张乙以缺资为由，于2
008年12月26日向原告借款30000元。该借款经原告多次催讨，
被告至今未还。
本院认为：被告张乙欠原告借款，有被告张乙出具的借
据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多次催
讨，被告张乙应按及时偿还。逾期还款，应赔偿原告利息损失
，原告主张的利息损失没有超出法律允许的范围，本院予以支
持。但原、被告未约定还款日期，逾期利息应从原告主张权利
即起诉之日开始计算，对原告超出该部分诉讼请求，本院不予
支持。被告张乙、郑罗东经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张
甲30000元及逾期利息（按照本金30000元按中国人民银行同期
贷款月利率5.175‰从2010年8月24日计算至判决确定履行之日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张甲其他诉讼请求。
案件受理费655元，由原告张甲负担50元，被告张乙负担
605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 王巍巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第58号
上诉人（一审被告）何彰良。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何昭刚。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
上诉人何彰良因健康权纠纷一案，不服荔浦县人民法院（2012）荔民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人何彰良及其委托代理人谢新学，被上诉人何昭刚及其委托代理人覃兰强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系叔侄关系，原告与被告父亲何昭×系亲兄弟。在本案事件发生前，原、被告两家因土地界限的划分，以及原告儿子何彰×在事发前一个多月扯了被告父亲种在双方争议地上的竹子和桂花树苗而产生纠纷。2012年6月20日下午19时许，原告及其儿子何彰×与被告在被告家因上述纠纷发生争执，在争执中，被告用谷钯将原告及原告儿子何彰×打伤（另案处理）。因被告的行为构成故意伤害，同日其被荔浦县公安局处以行政拘留15日、罚款500.00元的处罚。被告提出其在与原告儿子何彰×发生冲突时没有打着原告以及原告受到的伤害不是其造成的抗辩，但是从事发当晚荔浦县公安局双江派出所对被告所作的《询问笔录》中，被告承认其用谷钯打伤原告父子并伤及原告脸部的事实。原告受伤后，当晚即被送往荔浦县人民医院住院治疗。经医院诊断，原告所患疾病为：1、头部、左手软组织挫裂伤；2、脑萎缩。原告于2012年6月29日出院，共住院10天，支付了医疗费3825.70元。住院期间有陪护人员1名，出院时医院建议全休2周。2012年7月16日，荔浦县公安局刑警大队委托桂林市华源司法鉴定所对原告的人身伤害损伤程度进行鉴定，结论为轻微伤。原告为此支付了鉴定费600.00元，往返桂林市做鉴定的车费100.00元。原告提起本案诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失合计6887.54元。诉讼中，被告认为原告在治疗过程中出现脑萎缩症状与其伤害行为无关，从而申请向荔浦县人民医院核实原告在治疗中是否有治疗脑萎缩钓用药。后经调查，医院证实原告在住院期间，没有对原告所患脑萎缩进行治疗，所用药均为治疗原告身体受到的伤害。
一审法院认为：2012年6月20日19时许，被告因土地纠纷与原告父子发生争执并顺手拿起谷钯殴打原告儿子何彰×，在打何彰×的过程中又造成了原告的身体伤害，原告所受伤害完全是由于被告方面的原因造成的，应由被告承担全部责任。因此，原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告提出原告所受伤害不是其造成的抗辩，因与事实相悖，不予支持。原告受到的经济损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定及交通费等。其中，医疗费3825.70元、鉴定费600.00元、交通费100.00元，误工费、护理费、住院伙食补助费可参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的相应标准进行计算，即误工费为1257.93元（19131.00元／年÷365天×24天≈1257.93元，误工天数按原告住院10天加上医院建议全休2周14天共24天进行计算）、护理费为524.14元（19131.00元／年÷365天×10天≈52414元）、住院伙食补助费为400.00元（40.00元／天×10天=400.00元），合计6707.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，参照《最高入民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第丁款的规定，判决：由被告何彰良在本判决生效后十目内赔偿原告何昭刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及交通费等费用合计6707.77元。
上诉人何彰良不服一审判决上诉称：上诉人的过错责任较小，其主要责任应由被上诉人之子向彰贵承担，不应由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人何昭刚二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律处理正确，二审法院应当予以维持。
综合诉辩双方意见，当事人对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得加以侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。上诉人因土地纠纷发生争吵，在争吵中致使被上诉人何昭刚受伤，其行为过错应承担全部责任。上诉人认为其主要责任应由被上诉人之子向彰贵承担，不应由上诉人承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，实体处分正确，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何彰良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 窦峰军
审 判 员 陈 放
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 伍解红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1431号
罪犯石景山，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
岑溪市人民法院于2008年12月22日以（2008）岑刑初字第251号刑事判决，以被告人石景山犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，刑期自2008年1月23日起至2021年2月9日止，于2009年1月23日送我狱服刑改造。2011年6月16日获减刑1年，2013年3月30日获减刑1年2个月，减刑后刑期至2018年12月9日止，并处罚金十万元不变。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石景山在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯石景山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年表扬（折合14分奖励分）。2013年1月至2015年3月，累计奖励分96.64分。另查明，该犯至今未履行原判罚金十万元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯石景山在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯未履行原判罚金的缴纳义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯石景山减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月9日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第733号
原告邹x，女，汉族，农民。
委托代理人曾某某，四川强的律师事务所律师。
被告曾xx，男，汉族，农民。
原告邹x与被告曾xx离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员田常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹x及其委托代理人、被告曾xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹x诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，相识2个月之后便以夫妻名义共同生活，1991年11月办理结婚登记手续，1992年10月生育一子，已独立生活。原、被告因婚前缺乏了解、婚姻基础不牢固，婚后无共同语言，性格不合，经常吵架、打架，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告曾xx辩称，原、被告结婚后，生育了一个子女，虽然有时为家庭琐事发生纠纷，但原、被告并没有经常打架、吵架，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年相识，不久便以夫妻名义共同生活，于1991年11月26日办理结婚登记手续，1992年10月生育一子曾x。后因双方性格不合，有时为家庭生活琐事发生纠纷。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已完全破裂作为准予或不准予离婚的标准，在本案中，原、被告近年来虽然有时为家庭生活琐事发生纠纷，但原告对自己的离婚主张所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，原告应承担举证不能的法律后果。故，对原告邹x要求与被告曾xx离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹x要求与被告曾xx离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邹x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事实的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田常
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄涛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0784号
原告张永库，居民。
被告李永想，农民。
原告张永库诉被告李永想买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，原告张永库到庭参加诉讼，被告李永想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永库诉称，2010年6月至2012年11月，被告李永�购买原告的煤矸石，欠货款41069.1元，经追要未还。请求法院依法判令被告李永想偿付货款41069.1元。
被告李永想未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为过磅单一份、收料单5份。
因被告李永想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年6月至2012年11月，被告李永想购买原告的煤矸石，被告在过磅单、收料单上签名，过磅单、收料单上记载吨数、单价及货款，经计算，被告欠货款41069.1元。
本院认为，被告李永想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，双方未明确约定还款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此，对原告要求被告偿还货款41069.1元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民�和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永想于本判决生效后十日内偿付原告张永库货款41069.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元，保全费420元，合834元，由被告李永想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏 巍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1531号
原告：耿超，男，1974年12月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：耿千里，男，1973年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵桂芳，系耿千里妻子，女，1972年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告耿超诉被告耿千里、赵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郑菊适用简易程序审理。原告耿超到庭参加诉讼，被告耿千里、赵桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款4万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日，被告耿千里借我现金4万元，当时约定月息2分，期限半年。到期后经我多次向被告索要，被告总是以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法作出公正判决。
被告耿千里、赵桂芳未到庭、未答辩。
原告耿超围绕诉讼请求提交了耿集邮政储蓄银行交易明细3张、证人耿某证明、借条原件、向被告耿千里催要还款的手机短信以及同内容书面文字，另根据原告耿超申请，本院到徐州市贾汪区民政局调取被告耿千里、赵桂芳结婚申请一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理确认以下事�：被告耿千里与被告赵桂芳于1995年4月28日结婚，至今婚姻关系存续。2014年3月23日，被告耿千里因资金周转向原告耿超借款4万元，耿千里向耿超出具借条1张，借条内容为：“今借耿超现金肆万元（40000.00）整，利息是每月800元，用期半年，到期连本带息一并付清，利息从即日算起，特立此据！”借款人处有耿千里签名并按指纹。到期后，耿超多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告耿超举证的耿集邮政储蓄银行交易明细等证据及原告庭审中的陈述，可以确认原告耿超已经履行了出借4万元借款的义务，被告耿千里应履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告偿还借款4万元及借期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张逾期利息按照月利息2%计算�根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因耿千里与耿超约定了借期内利率为月息2％，耿千里主张按照借期内利率主张逾期利率按照月利率2％计算，符合法律规定，本院予以支持。关于赵桂芳应否承担责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据原告举证的证据及原告的陈述，被告赵桂芳未举证存在免责的情形，应共同承担还款责任。被告耿千里、赵桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿千里、赵桂芳应于本判决发生�律效力之日起十日内向原告耿超偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2014年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿千里、赵桂芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑菊
二O二O一七年四月二十五日
书记员 郑静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1531号原告：耿超，男，1974年12月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：耿千里，男，1973年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵桂芳，系耿千里妻子，女，1972年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告耿超诉被告耿千里、赵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员郑菊适用简易程序审理。原告耿超到庭参加诉讼，被告耿千里、赵桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款4万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日，被告耿千里借我现金4万元，当时约定月息2分，期限半年。到期后经我多次向被告索要，被告总是以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法作出公正判决。被告耿千里、赵桂芳未到庭、未答辩。原告耿超围绕诉讼请求提交了耿集邮政储蓄银行交易明细3张、证人耿某证明、借条原件、向被告耿千里催要还款的手机短信以及同内容书面文字，另根据原告耿超申请，本院到徐州市贾汪区民政局调取被告耿千里、赵桂芳结婚申请一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认以下事�：被告耿千里与被告赵桂芳于1995年4月28日结婚，至今婚姻关系存续。2014年3月23日，被告耿千里因资金周转向原告耿超借款4万元，耿千里向耿超出具借条1张，借条内容为：“今借耿超现金肆万元（40000.00）整，利息是每月800元，用期半年，到期连本带息一并付清，利息从即日算起，特立此据！”借款人处有耿千里签名并按指纹。到期后，耿超多次索要未果。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告耿超举证的耿集邮政储蓄银行交易明细等证据及原告庭审中的陈述，可以确认原告耿超已经履行了出借4万元借款的义务，被告耿千里应履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告偿还借款4万元及借期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张逾期利息按照月利息2%计算�根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因耿千里与耿超约定了借期内利率为月息2％，耿千里主张按照借期内利率主张逾期利率按照月利率2％计算，符合法律规定，本院予以支持。关于赵桂芳应否承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据原告举证的证据及原告的陈述，被告赵桂芳未举证存在免责的情形，应共同承担还款责任。被告耿千里、赵桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿千里、赵桂芳应于本判决发生�律效力之日起十日内向原告耿超偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2014年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿千里、赵桂芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑菊二O二O一七年四月二十五日书记员  郑静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00093号
原告陈某甲。
委托代理人赵程昌。
被告周某。
原告陈某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵程昌，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2011年夏末双方相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。现夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告周某辩称：为了孩子以及家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，庭审中，双方一致确认从2015年3月29日开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告现生育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是更应考虑养育子女的责任需要双方共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告周某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任萍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1471号
原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。
法定代表人:郑振河，董事长。
委托诉讼代理人：任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告：鹿邑九鼎饲料有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北工业园。
法定代表人：周亚鹏，法人代表。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司与被告鹿邑九鼎饲料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市大正钢板仓有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年六月二十七日
书记员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1471号原告：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路三枪工业园。法定代表人:郑振河，董事长。委托诉讼代理人：任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：鹿邑九鼎饲料有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北工业园。法定代表人：周亚鹏，法人代表。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司与被告鹿邑九鼎饲料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市大正钢板仓有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年六月二十七日书记员  靖永良
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1543号
原告陈德荣，男，汉族，居民。
委托代理人吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告卞长春，男，汉族，居民。
被告朱海航，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号天科大厦1-3楼。
法定代表人曹阳，该公司经理。
本院在审理原告陈德荣诉被告卞长春、朱海航、中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈德荣于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德荣撤回起诉。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告陈德荣负担。
审判员 王守荣
二〇一四年九月九日
书记员 卓 夏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第133号
罪犯孙小辉，男，1983年11月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2010年1月14日作出了（2009）京铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人孙小辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万五千元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币二千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙小辉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年4月15日以（2010）高刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2012年12月20日以（2012）高刑执字第630号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯孙小辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯孙小辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孙小辉予以减刑。
经审理查明，罪犯孙小辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙小辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙小辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第412号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-94号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠刘淑君（身份证号码：5xxxxxx5）工资8189元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-94号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰