北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01001号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人柳奔，男，1982年4月8日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。
委托代理人刘严，男，1981年7月29日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。
被告淮南市皓东混凝土有限公司，住所地淮南市潘集区古沟乡陶郢村。
法定代表人谢晓东，总经理。
被告谢晓东，男，1982年1月14日出生。
二被告之委托代理人孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
二被告之委托代理人李坤，安徽铸志律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告淮南市皓东混凝土有限公司（以下简称淮南皓东公司）、谢晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员孙竞独任审判，于2014年3月11日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人柳奔，被告谢晓东及二被告之委托代理人孙景刚、李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中联重科公司起诉称：2011年11月26日，中联重科公司与淮南皓东公司签订了编号为CNPK-
RZ／×××的《融资租赁合同》及其附件。合同约定中联重科公司向淮南皓东公司出租设备型号为ZLJ5297THBK38X-5RZ的混凝土泵车（车架号×××）一台，合同项下支付表号为CNPK-
RZ／×××-1，租赁期限为：2012年3月20日至2015年3月20日，共计36期；淮南皓东公司应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。
中联重科公司按照合同约定将设备发货至约定的地点，淮南皓东公司签收了《租赁物件签收单》，但由于自身原因，淮南皓东公司接收设备后无理要求退货，中联重科公司不同意淮南皓东公司的退货要求，为保证设备安全起见，中联重科公司同意淮南皓东公司将此设备先停放在中联重科公司的保障中心场地待解决。在此期间，淮南皓东公司既不积极与中联重科公司协商解决方案也不将设备投入生产使用，截止到2013年5月5日，淮南皓东公司已拖欠中联重科公司到期租金828916.91元，淮南皓东公司的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》第四条的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和（见《租赁支付表》）8％的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
谢晓东与淮南皓东公司、中联重科公司以编号CNPK-RZ／×××的《融资租赁合同》为主合同，签定了编号为CNPK-
DB／×××的《连带责任保证合同》，合同约定谢晓东就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、罚息、违约金以及其它债务人应支付费用。诉讼请求：1、判令解除中联重科公司与淮南皓东公司签订的CNPK-
RZ／×××号《融资租赁合同》及其附件；2、判令淮南皓东公司向中联重科公司支付截止到2013年5月5日的到期未付租金828916.91元及违约金16.56万元，保费欠款23028.01元；上述诉讼请求金额共计：1017544.92元；3、判令淮南皓东公司承担本案案件受理费；4、判令谢晓东对前述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淮南皓东公司、谢晓东答辩称，认可中联重科公司提交的证据中淮南浩东公司的公章为真实的，被告谢晓东的签字为真实的。但被告之所以签字是为了帮原告完成年底任务，而且所有文件资料系同一天所签，并不能证明被告曾经收到过本案诉争的机器设备，被告也从未收到过本案诉争的机器设备，故不应支付租金和违约金。淮南浩东公司仅向原告支付过11万元的首期款，其中包括2012年-2013年的保险费，不同意原告关于保险费的诉讼请求。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，原告与淮南皓东公司签订了编号为CNPK-
RZ／×××的《融资租赁合同》及其附件。主要内容如下：出租人为中联重科公司，承租人为淮南皓东公司；承租人融资租赁的租赁物件见首期款明细表；承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择该合同项下的出卖人和租赁物件；承租人自主决定并直接与出卖人商定租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间、质量要求、保修等内容；出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订产品买卖合同，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人同意，出租人不得变更产品买卖合同的内容；出租人在产品买卖合同中除有向出卖人购买产品的权利和付款的义务外，其他权利由承租人享有，其他义务由承租人履行；出卖人应当按照产品买卖合同约定的交货时间、地点和方式，向承租人或承租人指定的接收人交付约定的租赁物件，承租人应当接收租赁物件。承租人接收租赁物件时应当签署并向出租人交付《租赁物件签收单》；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；租赁期间内承租人委托出租人为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种，保险费由承租人支付；承租人违约导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还……因承租人违约，出租人解除合同，出租人自行收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需提前通知承租人，并有权进入该租赁物件存放场所收回租赁物件，承租人应给予协助。出租人在收回并处分租赁物件过程中用于租赁物件拆卸、包装、运输、存放及拍卖或变卖、评估、过户等发生的全部费用由承租人支付；本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同附件。本合同租赁年利率为浮动利率。在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整。调整后的利率从中国人民银行公布的执行日开始执行，执行日前后分段按日计息。承租人应按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人应按约定交纳首期租金，融资租赁物件交付后，首期租金不予退还；承租人应按本合同约定交纳履约保证金，因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；承租人承担依照本合同约定向出租人支付的租赁管理费、手续费以及租赁期间所有的保险费用。租赁管理费、手续费实际产生并支付后，不予退还；承租人分年购买保险的，需要缴纳续保保证金，出租人占有续保保证金期间，续保保证金不计息。在承租人按照合同规定足额缴纳续保保费后，出租人将续保保证金转为租金……；承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，以及有其他损害出租人租金利益的行为，出租人可以自行或者委托第三人不经司法程序自行取回租赁物件，要求承租人支付到期欠款以及其他款项，单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金额为租赁支付表中全部租金本金总和的8%。
首期款明细表约定，淮南皓东公司应当向中联重科公司交付首期款共11万元，包括租赁保证金43440.56元，管理费31050元，保费24009.44元，续保保证金10000元，车辆抵押费1500元。
租赁支付表约定，租赁物为混凝土泵车ZLJ5297THB38X-5RZ壹台，租赁物价值207万元，全部租金本金总和为207万元，利率上浮比例10%，租赁年利率7.315%，租赁期数36期，租期自2012年3月20日至2015年3月20日；每期租金支付时间为每月20日。
2011年12月29日，谢晓东以编号为CNPK-RZ／×××的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号CNPK-
DB／×××的《连带责任保证合同》，合同约定谢晓东就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息及其他债务人应支付费用。
《融资租赁合同》签订后，原告向中联重科股份有限公司购买了ZLJ5297THBK38X-5RZ的混凝土泵车壹台，单价207万元。庭审中，原告向法庭出示了有淮南浩东公司盖章、谢晓东签字的《租赁物件签收单》一份，证明2012年1月5日，二被告在淮南签收了《融资租赁合同》中约定的租赁物。二被告对此予以否认，称该签收单是在签订《融资租赁合同》的同时签订的，签收单上的内容是原告后补的，被告从未收到过《融资租赁合同》中约定的租赁物。原告认可在送达租赁物时因被告拒收，故租赁物先停放在淮南附近的原告保障场地，后移至合肥原告的控制之下。原告起诉前已将该租赁物收回。
相关合同签订后，淮南浩东公司于2011年12月26日和2012年1月13日向原告支付了首期款4万元和7万元，共计11万元。除此之外，淮南浩东公司未支付任何租金。谢晓东也未承担连带保证责任。中联重科公司称截至2013年5月5日，被告共欠原告租金828916.91元。
庭审中，原告提举了淮南浩东公司盖章、谢晓东签字的代办保险委托书，证明原告替被告办理了2012-2013年度、2013-2014年度和2014-2015年度的保险，要求被告承担2013-2014年度原告垫付的保费23028.01元。被告称2012-2013年度的保费已包含在首期款中，之后的年份被告均没有委托原告投保，故不同意承担保费。
庭审中，双方均认可车辆抵押费1500元是交给抵押登记部门的费用。
上述事实，有原告提交的融资租赁合同、产品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表、连带责任保证合同、抵押登记证明、代办保险委托书及保单、权证收条及承诺、销售合同，被告提交的对话录音、汇款凭证及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，中联重科公司与淮南浩东公司签订的《融资租赁合同》及其附件，与谢晓东签订的《连带责任保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告称签订该两份合同非其真实意思表示，因其未提举证据加以证明，故本院对其辩称意见不予采信。
对被告辩称的本案中所有淮南浩东公司盖章、谢晓东签字的材料均为同一日所签、被告并未收到租赁物的意见，本院综合相关证据及原告自认的送货过程，对被告此辩称意见予以采信。
中联重科公司向淮南浩东公司送租赁物、淮南浩东公司拒收的行为应视为淮南浩东公司违约；对原告要求解除编号为CNPK-
RZ／×××的《融资租赁合同》及其附件的诉讼请求，本院予以支持；淮南浩东公司应按照《融资租赁合同》的约定向原告支付全部租金总和8%的违约金。因淮南浩东公司未实际使用租赁物，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院不予支持。对于淮南浩东公司已支付给原告的首期款11万元，本院认为租赁保证金43440.56元、续保保证金10000元因未实际发生租赁事实应退还淮南浩东公司。关于2013-2014年度的保费23028.01元，本院认为此投保行为发生在淮南浩东公司不受领租赁物之后，系原告为自己利益所花费用，故不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
谢晓东对淮南浩东公司的上述给付义务应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告淮南市皓东混凝土有限公司于二〇一一年十二月二十九日签订的《融资租赁合同》（编号为CNPK-
RZ／×××）及附件于本判决生效之日起解除；
二、被告淮南市皓东混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金十六万五千六百元；
三、原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于本判决生效后十五日内返还被告淮南市皓东混凝土有限公司的租赁保证金四万三千四百四十元五角六分、续保保证金一万元；
四、被告谢晓东对第二款给付义务承担连带保证责任。谢晓东承担连带保证责任后，有权向淮南市皓东混凝土有限公司追偿；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十九元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担五千一百七十三元（已交纳），由被告淮南市皓东混凝土有限公司、谢晓东负担一千八百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年四月二十一日
书记员 张宇