wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第120号
上诉人（原审被告）付强，男，1985年5月10日出生，汉族，司机，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张品，女，1960年11月4日出生，汉族，下岗职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张巧丽，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙强强，男，1994年10月3日出生，汉族，厨师，住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人孙计明，男，1968年3月15日出生，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。
被上诉人（原审被告）高山莲，女，1958年4月18日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市新城区。
上诉人付强因与被上诉人孙强强、高山莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人付强及委托代理人张品、张巧丽，被上诉人孙强强及委托代理人孙计明到庭参加诉讼。被上诉人被上诉人高山莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月29日10时55份，付强驾驶蒙A796**号微型轿车，沿呼和浩特市东影南街由北向南行驶至女神贵宾楼门前对面时，该车左前叶子板、前风挡、左侧反光镜与正在跑步过马路的孙强强发生碰撞，致孙强强受伤。经呼和浩特市赛罕区交警大队认定，付强、孙强强负事故的同等责任。孙强强受伤后，入住内蒙古国际蒙医医院治疗，住院15天，花费医疗费44316.69元（包括被告付强垫付的20000元、不包括急诊费1870.5元）。孙强强自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：1.孙强强右内外踝骨折内固定术后，右踝关节活动受限，右下肢活动丧失10.15%，评定为十级伤残；2.二次手术费约1.6万元。孙强强请求付强、高山莲赔付孙强强医疗费44316.69元，营养费300元，伙食补助费300元，护理费1374元，误工费9996元，精神抚慰金3000元，交通费300元，司法鉴定费750元，二次手术费8000元，残疾赔偿金46300元，以上合计77478元。
原审法院认为，付强驾驶车辆致孙强强受伤事实存在，经交警部门认定，付强与孙强强负事故的同等责任。故付强应对孙强强的合理损失承担合理赔偿责任。付强驾驶的车辆未按规定投保交强险，使孙强强不能获得本应从保险公司获得法定赔偿，故对孙强强在交强险限额范围内的损失应由侵权人付强承担赔偿责任，超出该部分的损失由孙强强、付强按双方的过错程度承担赔偿责任。高山莲依其担保书承诺的内容承担一般连带保证责任。经双方举证、质证，一审法院认定孙强强的损失包括：医疗费44316.69元（其中被告付强垫付医疗费20000元）、营养费300元、伙食补助费300元、护理费1374元、误工费9996元、精神抚慰金3000元、交通费300元、司法鉴定费750元，二次手术费8000元、残疾赔偿金46300元，以上合计109636.69元，由付强、高山莲依各自责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、付强在交强险限额范围内赔付孙强强医疗费1万元、护理费1374元、误工费9996元、精神抚慰金3000元、交通费300元，司法鉴定费750元，残疾赔偿金46300元，以上合计71720元，扣减已支付的2万元，余款51720元于本判决生效后十日内付清；二、付强在交强险限额范围外赔偿孙强强以下损失的百分之五十，医疗费17158元（34316.69元×50%），营养费150元（300元×50%），伙食补助费150元（300元×50%），二次手术费4000元（8000元×50%），以上合计21458元，于本判决生效后十日内付清；三、高山莲对上述给付义务承担连带保证责任。案件受理费1737元，由孙强强负担868.5元，由付强负担868.5元。
付强不服一审判决，向本院提出上诉称，孙强强横过机动车道，未充分观察过往车辆情况，确认安全后通过，在车辆临近时突然加速横穿，撞在蒙A796**号微型轿车的左侧。孙强强是完全行为能力人，其没有履行认真观察和充分注意的义务，应当对自己违法横穿机动车道，造成与正常行驶的蒙A796**号微型轿车相撞的民事行为负主要过错责任。孙强强是本起交通事故的直接责任人，应对该起交通事故负全责，道路交通事故认定书确认为同等责任已经将付强无第三者强制责任保险的事实加入其中，然而一审法院在事实认定上又双重判决付强承担第三者强制责任保险的民事赔偿额71720元，扣减已经支付的医疗费为2万元，赔付余额为51720元的事实认定根本错误，与同等责任赔偿额21458元项目和数额计算方式存在重叠重复赔偿问题，判决结果根本错误，应对依法改判或者发回重审。请求二审法院支持上诉人付强的上诉请求。
被上诉人孙强强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉，维持原判。
被上诉人高山莲答辩称，该起交通事故与高山莲无关。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，原审法院判决付强赔偿孙强强各项费用是否有依据，赔偿数额计算是否重复。付强驾驶车辆与孙强强发生碰撞，经交警部门认定，付强与孙强强负事故的同等责任。付强对责任认定书没有提出申请复议且没有提供相关证据否定该责任认定，故付强应对孙强强的损失承担合理赔偿责任。付强的车辆未按规定投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条的规定，付强应当按照本车投保的最低交强险的保险责任限额范围的金额承担赔偿责任，超出责任限额范围部分按责任比例承担。原审法院依据交警部门的责任认定书，判决孙强强、付强按双方的过错程度承担赔偿责任，高山莲依其担保书承诺的内容承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人付强的上诉理由不能成立，请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737元，由上诉人付强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 马国民
审判员 鄂晓红
二〇一四年四月二日
书记员 唐 谣
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初135号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人张贵权，男，1977年4月10日出生于四川省盐边县，彝族，小学文华，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月14日被盐边县公安局取保候审，于2017年10月27日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张贵权犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人张贵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张贵权于2015年3月从一陌生男子处购买了一支改制射钉枪，之后存放于盐边县其家中，平时用于放羊防身。2016年8月4日，盐边县红果派出所接到匿名电话举报被告人张贵权非法持有枪支后赶赴现场，并在被告人张贵权家中查获改制射钉枪一只，公安机关随后将该枪支疑似物予以扣押。随后被告人张贵权经传唤到盐边县公安局红果派出所，并如实供述了全部事实经过。2016年8月12日，经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定：被告人张贵权所持有的疑似枪支以火药为动力并具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人张贵权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人张贵权的供述；证人罗某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押决定书、扣押清单、移交清单；凉公（物）鉴（痕迹）[2016]第123号枪支、弹药鉴定书，资质证明；到案经过；无犯罪记录证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵权违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张贵权系初犯；其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人张贵权犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年11月10日起至2018年11月9日止。）
二、对被告人张贵权所持有枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一七年十月三十日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第912号
原告：中山市晨欣模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：易春玉，该公司总经理。
委托代理人：易春林，男，1978年2月28日出生，汉族，是该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：中山市林致电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李洁华，该公司总经理。
原告中山市晨欣模具有限公司（以下简称晨欣公司）诉被告中山市林致电子科技有限公司（以下简称林致公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告晨欣公司的委托代理人易春林到庭参加诉讼，被告林致公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨欣公司诉称：原告自2013年7月起与被告林致公司开始业务关系，至2013年11月止，货款合计24987.5元。但原告截止起诉之日，共收到被告货款4500元，被告尚欠原告货款20487.50元。被告对其欠原告债务确认，但每次均以未收到货款为由拒绝支付货款给原告。经原告多次追讨后，被告开具了一张2014年8月29日到期的《电汇结算业务申请书》给原告，原告当日至银行进账时，被银行告知被告账户有钱，但已经被法院冻结，无法支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款20487.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月1日起计算至付清款日止）；二、被告赔偿因诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费1000元，律师费1000元。原告在诉讼中放弃请求被告支付律师费1000元的诉讼请求。
被告林致公司未应诉答辩。
经审理查明：原告晨欣公司与被告林致公司素有业务往来。原告为被告提供加工注塑服务。经原、被告双方结算，被告开具申请日期为2014年8月29日的《中国农业银行结算业务申请书》给原告，以支付其欠原告2013年8月至11月间的加工费20487.5元。原告到银行承兑时却无法兑现。被告尚欠原告加工费20487.5元至今未付。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行结算业务申请书》、送货单、对帐单、修改模具报价单和原告的陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为：原告晨欣公司与被告林致公司之间成立合法的加工合同关系。被告欠原告加工费20487.5元的事实，有被告开具的《中国农业银行结算业务申请书》等证据为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付所欠加工费20487.5元及赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。但利息损失因双方未约定付款期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告请求被告赔偿误工费1000元因未能提供有效的证据证实，本院不予支持。被告林致公司的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市林致电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市晨欣模具有限公司支付加工费20487.5元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月15日起计算至付清款日止）；
二、驳回原告中山市晨欣模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告中山市晨欣模具有限公司负担33元，被告中山市林致电子科技有限公司负担359元（该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年二月三日
书记员 康秋实
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第751-1号
申请执行人倪孔兴。
被执行人乐清市芙蓉镇前横村村民委员会。
负责人：徐立南。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第685号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人倪孔兴与被执行人乐清市芙蓉镇前横村村民委员会承揽合同纠纷一案。经查被执行人乐清市芙蓉镇前横村村民委员会无银行存款记录及房产登记�录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并要求先终结本次执行程序。目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第751号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1705号
上诉人（原审被告）刘怀照，男，汉族，出生于1969年5月20日。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任国秀，女，汉族，出生于1963年10月15日。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯岭伟，男，汉族，出生于1973年10月29日。
本院在审理上诉人刘怀照与被上诉人任国秀、侯岭伟合同纠纷一案中，上诉人刘怀照于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘怀照的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘怀照撤回上诉。
二审案件受理费1841元，减半收取920.5元，由上诉人刘怀照负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 秦 宇
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 候李爽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02251号
原告翟××。
被告泌阳县泰山庙镇人民政府。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告翟××与被告泌阳县泰山庙镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告翟××于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟××提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟××撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告翟××负担。
审判员 段海鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 焦明建
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1020号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，无职业。2008年1月因犯非法私藏枪支罪被判处有期徒刑六个月，2008年6月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周伟犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）鄂0102刑初865号刑事判决，认定被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人周伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周伟申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初865号刑事判决认定原审被告人周伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周伟表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周伟撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十月十日
书记员 王娅迪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初98号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘雨，男，1993年10月14日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年9月9日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年1月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人刘雨犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人刘雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月的一天晚上20时许，被告人刘雨在本市天彭镇天府南路80号“龙顺苑”小区内将被害人刘某1的一辆捷安特牌自行车盗走，销赃后脏款予以挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币2250元。
另查明，被告人刘雨在强制戒毒期间主动向公安机关交代了尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘雨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表，立案决定书，到案经过,被盗现场照片及现场方位图，被告人辨认盗窃现场笔录及照片，被告人常住人口详细信息及前科材料，强制隔离戒毒决定书，被害人刘某1的陈述，证人张某、苟某、李某、刘某2的证言，被告人刘雨的供述，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雨以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。在强制戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人刘雨的违法所得继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 轶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00760号
原告沈火龙。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告刘虎清。
被告刘伟旭。
原告沈火龙诉被告刘虎清、刘伟旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈火龙的委托代理人李益俊到庭参加诉讼。被告刘虎清、刘伟旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈火龙诉称，两被告系父子关系。2011年1月30日，被告刘虎清因资金周转向原告借款60000元，承诺于当年年底结清。借款当日，被告刘虎清向原告出具借条，被告刘伟旭提供担保。后两被告仅于2013年9月25日归还2000元。现原告起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款60000元并承担逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告刘虎清、刘伟旭未作答辩。
经审理查明，被告刘虎清于2011年1月30日向原告借款60000元，被告刘虎清于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告60000元，在2011年6月归还40000元，2011年年底结清。被告刘伟旭在借条上担保人栏签字。原告在诉讼中陈述：被告刘伟旭于2013年9月25日归还原告借款2000元，当时被告刘虎清也在场；逾期利息自2012年1月1日起至还清本金之日止，按照银行同期贷款利率计算。余款58000元经原告催要，两被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告通过诉讼要求被告刘虎清返还借款58000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘虎清未按照约定的期限返还原告借款，原告在本案中主张逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，逾期利息自2012年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带共同保证，借款期限至2011年12月31日届满，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘伟旭承担保证责任。原告在诉讼中未提供证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘伟旭承担保证责任的有效证据，故被告刘伟旭免除保证责任。原告要求被告刘伟旭承担保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虎清于本判决生效之日起15日内返还原告沈火龙借款人民币58000元并支付逾期利息（逾期利息自2012年1月1日起至实际支付之日止，以本金人民币58000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
二、驳回原告沈火龙的其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘虎清负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年一月二十二日
书记员 颜 晨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第109号
上诉人（原审起诉人）李美春，男，生于1962年8月1日，汉族，住武胜县。
上诉人李美春不服武胜县人民法院（2Ol4）武胜民初字第182号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李美春称：自1980年12月始，上诉人就长期不断地在武胜县卫生局所辖武胜县黄石卫生院从事医师工作，系正式工。2004年6月1日，武胜县卫生局在未进行清算的情况下，突然宣布撤销武胜县黄石卫生院，致使上诉人未依法足额获得相关赔偿及补助，严重侵犯了上诉人之劳动人事及福利等权利。现上诉人仍从事着过去的工作至今，而武胜县卫生局未给予上诉人任何劳动报酬及福利。上诉人依法向武胜县人民法院提起诉讼后，武胜县法院裁定不予受理。根据《中华人民共和国劳动合同�》、《劳动部贯彻执行﹤劳动法﹥建议》等相关法律、法规的规定，上诉人与武胜县卫生局的劳动关系成立，武胜县卫生局应当与上诉人续签劳动合同并支付各项劳动报酬及福利待遇，武胜县人民法院裁定不予受理本案错误，请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，国家卫生体制改革是政府为改善国家行政体制而采取的政策措施，是一种典型的政府主导行为，无法以法律法规进行调整与衡量。职工因为改制过程中引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审民事裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项规定、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第121号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人唐某某，男，1975年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年12月2日21时许，被告人唐某某驾驶川某号别克牌小型轿车，从泸州市龙马潭区方向往江阳区方向行至沱江三桥南岸桥头滨江景观路北段路口时，被执警的交警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑，当日21时30分许被带至泸州市中医院抽取血液进行检验鉴定，确认案发时唐某某的血液中乙醇含量为141.0mg／100ml。为证明上述事实，公诉人提供了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人唐某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月2日21时许，被告人唐某某酒后驾驶川某号别克牌小型轿车，从泸州市龙马潭区方向往泸州市江阳区方向行驶，当车行至沱江三桥南岸桥头滨江景观路北段路口时，执警的交通民警发现被告人唐某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为141.0mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、传唤证、行政强制措施凭证、法定不批准出境人员通报备案通知书、鉴定委托书、检验（测）、鉴定结论告知书、犯罪嫌疑人基本情况、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、查获经过和归案情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、嫌疑人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、呼气酒精含量检验结果、抽取当事人血样登记表、物证检验报告、证人王某的证言、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在案发后能如实供述自己的罪行，系初犯，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人唐某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 华
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭丽梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3100号
原告丁士强。委托代理人彭墨杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告余永森。被告上海华聚企业管理咨询有限公司。法定代表人余永森。本院在审理原告丁士强诉被告余永森、上海华聚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁士强于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁士强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费4,520元，由原告丁士强负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00233-1号
申请执行人刘友前。
申请执行人祝丽霞。
被执行人彭波。
本院依据已生效的（2013）鄂黄石港挹民初字第00033号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人彭波公告送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币1188127元（含判决利息、律师代理费、案件受理费、执行费），但被执行人至今未履行。本院经调查未发现被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一申请执行人刘友前、祝丽霞与被执行人彭波民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1188127元（含判决利息、律师代理费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 颖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第244号
申请执行人杨金平，女，汉族。
被执行人辛敏群，男，汉族。
被执行人尚丽，女，汉族。
被执行人董家夫，男，汉族。
申请执行人杨金平与被执行人辛敏群、尚丽、董家夫民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月29日作出（2014）磐民一初字第1111号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1111号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1998号
原告：赵某某，女，1989年12月24日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：董某某，男，1992年2月21日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：林某某，长岭县太平川镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，2015年7月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。赵某某、董某某、赵某某的委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称，2011年10月26日，我与董某某同居生活。2012年8月13日，生育女孩董某甲。2014年7月23日，我与董某某补办结婚登记。我与董某某婚后夫妻感情较好。自2015年5月始由于董某某父母因素开始感情不和，董某某上天津打工，因此夫妻感情已达到破裂程度，不能共同生活了。故提起诉讼，要求离婚，董某甲由董某某抚养，我每月承担抚养费300元，家中财产归董某某所有，债务由董某某偿还，请依法予以裁决。
董某某辩称，我同意离婚，董某甲由我抚养，我同意赵某某每月承担抚养费300元，要求赵某某承担一半家庭债务。
经审理查明，2011年10月26日，赵某某、董某某同居生活。2012年8月13日，生育女孩董某甲。2014年7月23日，赵某某、董某某补办结婚登记。赵某某、董某某婚后夫妻感情较好，现因感情不和，赵某某、董某某双方自愿离婚，董某某同意抚养董某甲，赵某某每月承担抚养费300元。赵某某婚前个人财产为电冰箱、电视机、洗衣机、电视柜，董某某婚前财产为沙发、行李。赵某某、董某某婚后共同财产为四轮车、播种机、床垫。赵某某、董某某债务为欠赵某甲2000元、赵某乙1000元、刘某某10000元、董某乙20000元、中国邮政储蓄银行50000元。董某某主张欠车某某2850元，赵某某不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、中国邮政储蓄银行借款合同在卷为凭。
本院认为，赵某某、董某某双方自愿离婚，准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告董某某离婚。
二、董某甲由被告董某某抚养，自2015年9月始原告赵某某每月承担抚养费300元，于每年12月20日给付。
三、电冰箱、电视机、洗衣机、电视柜归原告赵某某所有，四轮车、播种机、床垫、沙发归被告董某某所有；
四、所欠赵某甲2000元、赵某乙1000元、刘某某10000元由原告赵某某偿还；所欠中国邮政储蓄银行50000元由被告董某某偿还；所欠董某乙20000元的债务由原告赵某某、被告董某某各偿还10000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年八月七日
书 记 员 滕云龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1998号
原告郭君伟。
被告白阿雪。
原告郭君伟诉被告白阿雪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭君伟到庭参加诉讼，被告白阿雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君伟诉称，2015年5月7日，原告与被告签订租赁协议一份，约定被告将其承租的石家庄市和平路红星美凯龙广场3排101-3楼转租给原告作为办公场所，协议签订后，原告入驻该房屋并于2015年5月14日支付被告一年的租金38000元，6月7日支付被告空调使用费2800元。6月底，被告及被告房东均通知原告搬出该房屋，后者甚至给该房屋上了锁，原告无奈匆忙搬出，至今未找到合适的办公场所。被告7月1日单方终止了租赁协议，在原告已在催讨下仅返还原告5000元便再无音信，故诉至法院，请求判令被告返还原告房屋租金33000元及空调使用费，并按房租日租金104元赔偿原告自2015年7月1日至判决确定的给付之日止的损失。
被告白阿雪经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月7日，原告郭君伟与被告白阿雪限定协议一份，该协议显示被告将和平路红星美凯龙广场3排101-3楼租给原告，年租金38000元，自2015年6月1日起算，租期为三年，租期内租金不变，交付租金方式为一年付一次，电费、物业费自理，水费不管。2015年7月1日，被告白阿雪向原告出具欠条一份，该欠条载明“因房屋（红星美凯龙广场3-101三楼）租赁出现问题，租房合同终止，应退还郭君伟房租38000元，空调款2800元共计40800元，现因资金紧张，以上款项于2015年7月5日退还”。庭审中，原告郭君伟自认被告白阿雪于2015年7月15日左右返还其5000元。另，原告主张因被告的违约行为按日租金104元计算其损失，但未提交证据证明。以上事实有原告提交的协议、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁协议后，因被告的转租行为租赁协议终止，被告白阿雪向原告出具欠条同意向原告返还房屋租金和空调使用费，被告白阿雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，被告白阿雪应当按照约定予以返还。另，原告自认被告于2015年7月15日左右向其返还5000元，故原告关于被告返还其房租33000元及空调使用费2800元的诉请，本院予以支持。原告关于被告赔偿损失的主张，因原、被告双方签订的协议未约定违约条款，且原告亦未提交证据证明存在损失，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告白阿雪于本判决生效之日起十日内返还原告郭君伟房屋租金33000元及空调使用费2800元；
二、驳回原告郭君伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告白阿雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨桂利
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民五执加字第18号
申请执行人（申请人）：温中全，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被执行人：中山市大涌镇巨丰兴家具厂（已经注销），住所地中山市。
投资者：孙大良。
被申请人：孙大良，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人温中全与被执行人中山市大涌镇巨丰兴家具厂（以下简称巨丰兴家具厂）工伤保险待遇纠纷一案的过程中，申请执行人向本院提出追加孙大良作为被执行人的申请。据此，本院依法公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人温中全述称：在执行过程中，被执行人在工商局登记注销，没有财产可供执行。被执行人是个人独资企业，孙大良系巨丰兴家具厂的投资人，孙大良应对本案债务承担清偿责任。为维护申请执行人的合法权益，特提出追加申请，请求法院追加孙大良为（2014）中一法执字第4056号案的被执行人。
申请执行人温中全在听证过程中提供的证据有：1.企业机读档案登记资料两份；2.（2014）中一法执字第4056号受理执行案件通知书、（2014）中一法执字第4056-3号执行裁定书；3.中劳仲案字（2013）5069号仲裁裁决书、（2014）中中法民六仲字第90号民事裁定书。
被申请人孙大良未到庭听证发表意见，也没有提供证据。
经审理查明：温中全与巨丰兴家具厂工伤保险待遇纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年2月12日作出中劳仲案字（2013）5069号终局仲裁裁决，裁决巨丰兴家具厂向温中全支付工伤保险待遇款项共51463元。后巨丰兴家具厂向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，中山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）中中法民六仲字第90号民事裁定，驳回巨丰兴家具厂的申请。该仲裁裁决及民事裁定发生法律效力后，巨丰兴家具厂未履行仲裁裁决书所确定的付款义务，温中全遂向本院提出强制执行申请，执行案号为（2014）中一法执字第4056号。2014年9月9日，温中全认为孙大良为巨丰兴家具厂的投资人，其应对巨丰兴家具厂所欠债务承担清偿责任，申请追加孙大良为（2014）中一法执字第4056号案的被执行人。
另查：巨丰兴家具厂成立于2012年12月14日，经营场所为中山市大涌镇，企业类型是个体工商户，后于2013年4月10日升级设立为个人独资企业，投资人是孙大良，经营范围是加工、制造、销售家具。巨丰兴家具厂于2014年5月9日以“投资人决定解散”为由经中山市工商行政管理局核准办理注销登记。
本院认为：巨丰兴家具厂系个人独资企业，投资者是孙大良。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”该法第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”由此可知，巨丰兴家具厂的投资者孙大良应以其个人财产对企业债务承担无限责任，先由巨丰兴家具厂用企业资产承担责任，不足再由企业投资人孙大良承担第二顺序的责任，孙大良对巨丰兴家具厂的债务承担补充清偿责任。现巨丰兴家具厂已经注销，无法清偿债务，故孙大良作为投资人应对巨丰兴家具厂的债务承担无限清偿责任。已经发生法律效力的中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）5069号仲裁裁决确定了巨丰兴家具厂应向温中全支付工伤保险待遇款项51463元的付款义务，孙大良应对此债务承担清偿责任。现温中全以孙大良系巨丰兴家具厂的投资人为由要求追加孙大良为被执行人，理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条之规定，裁定如下：
追加孙大良为本院（2014）中一法执字第4056号案的被执行人，履行中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）5069号仲裁裁决书中所确定的付款义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。
审 判 长 董爱民
审 判 员 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梁心然
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第720号
罪犯马风国，男，1966年6月10日生，回族，文盲，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年5月11日作出（2012）同刑初字第55号刑事判决书，认定罪犯马风国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月7日起至2024年12月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马风国予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真遵守各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，遵守安全生产操作规程，努力超额完成生产任务。由于改造表现突出，2014年第一季度获物奖，累计得减刑分100.2分。
本院认为，罪犯马风国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马风国在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马风国减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年12月7日起至2024年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0112号
起诉人赵丽明。
本院于2015年11月11日收到起诉人赵丽明（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1984年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对赵丽明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第996号
上诉人（原审被告）某公司上虞支公司。
负责人黄某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）莫某某。
上诉人某公司上虞支公司（以下简称某公司上虞支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年9月27日，被告莫某某驾驶号牌为浙D×××××的微型客车，停驶在百岭路岭光加油站处时，与原告徐某某骑的电动自行车发生事故，造成电动车受损及原告徐某某受伤的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告莫某某承担本起事故的主要责任，原告徐某某承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告在上虞市人民医院住院治疗31天。经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人徐某某因交通事故致右侧颞部硬膜下血肿，右肱骨大结节骨折，右耳感音神经性聋。现遗留右上肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；遗留右耳中等重度听觉障碍，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人徐某某本次损失的护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月；原告为该鉴定支出鉴定费2000元。原审法院酌定原告误工期限为5个月。经核定，原告徐某某因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费29571.85元、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、营养费1500元（25元／天×60天）、交通费1000元、误工费12465.89元（109.83元／天×83天＋50元／天×67天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、施救费50元、停车费50元、鉴定费2000元，合计136767.54元。事故发生后，被告某公司上虞支公司预付原告赔偿款10000元。同时查明，原告徐某某虽系农业家庭户籍，但其长期居住在百官街道解放街62号402室，事故发生前系上虞市樱枫园林绿化工程有限公司的法定代表人，以非农收入为主要生活来源。被告莫某某系浙D×××××号车辆所有人，该车辆在被告某公司上虞支公司处投保了机动车交通事故责任某制保险、商业第三者责任险（限额500000元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应承担相应的民事责任。根据上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告莫某某承担本起事故的主要责任，原告徐某某承担本起事故的次要责任。因本次交通事故系机动车与非机动车之间相撞，故被告莫某某对原告损失在交强险外承担责任的比例可确定为80%。被告莫某某驾驶的浙D×××××号车辆在被告某公司上虞支公司处投保了交强险、商业险（含不计免赔险），故原告在交强险限额内的合理损失（含精神损害抚慰金4000元）应由被告某公司上虞支公司直接赔付。原告超过交强险限额部分的损失因原告对事故负次要责任，故应由被告莫某某承担80%的赔偿责任，被告某公司上虞支公司在商业险限额内根据保险条款约定承担直接赔付责任。原告诉请项目中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、停车费、施救费尚属合理，予以支持；误工费，因原告未提供公司的实际营业收入情况及其本人固定收入情况，结合原告系公司法定代表人的实际，酌定原告60岁前的误工费按109.83元／天计算，60岁以后的误工费按50元／天计算；根据原告伤情酌定原告误工期限为150天，计算原告误工费为12465.89元；残疾赔偿金，因原告事故发生前以非农收入为其主要生活来源，且长期居住在城镇，故原告的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；交通费、营养费过高，酌情确定交通费1000元、营养费1500元；鉴定费2000元符合法律规定，但不在交强险和商业险赔付范围内，由被告莫某某按责任比例承担；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、事故责任比例、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。原告徐某某主张被告莫某某应承担事故全部责任、被告莫某某辩称其不应承担事故责任，但两人均未提供证据推翻上虞市公安局交通警察大队所作的事故认定，故对两人主张均不予采信。被告某公司上虞支公司辩称其不赔偿非医保费用10336.49元，因某公司上虞支公司未提供证据证明其已就上述免责事项向被告莫某某进行过明确告知，故对被告某公司上虞支公司的该意见，不予采信。被告某公司上虞支公司预付的赔偿款10000元，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告某公司上虞支公司应在机动车交通事故责任某制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐某某人民币134429.17元，扣除已支付的10000元，被告某公司上虞支公司实际应支付原告徐某某人民币124429.17元，款限于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告莫某某应赔偿原告徐某某人民币1600元，款限于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3212元，依法减半收取1606元，由原告徐某某承担249元，由被告莫某某承担1357元。
上诉人某公司上虞支公司不服一审判决，提出上诉称：被上诉人徐某某户籍为农业，长期生活居住在农村且无非农收入来源，要求按照居民标准赔偿证据不足。上诉人要求扣除非医保费用10336.49元，完全符合保险合同约定，理由正当。现请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称：其户口确实还在农村，但是实际居住在城镇已经19年，先后居住在金鱼湾社区青春路70号603室、龙山社区解放街62号402室，还担任过十年社区主任，当选过人大代表，退休之后又经营花木公司担任法定代表人，故应当按居民标准进行赔偿。非医保费用应当由保险公司在保险范围内赔偿。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人莫某某答辩称，对一审判决没有意见，请求二审法院依法处理。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，关于被上诉人徐某某的残疾赔偿金应适用何种标准计算问题，因被上诉人徐某某提交的房屋所有权证、社区居民委员会证明等证据能相互印证，可以证明徐某某事故发生前长期居住在城镇的事实，且其提交的工作证明、企业法人营业执照等可以证明其以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院按城镇居民标准计算被上诉人徐某某的残疾赔偿金正确。上诉人提出应按农村标准计算残疾赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。另，上诉人还主张扣除非医保费用10336.49元，但未提供证据证明该费用不属保险理赔范围，故该上诉主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1258元，由上诉人某公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 吕小丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘莎莎
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00070号
原告王某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人邢某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，系原告之兄。
被告李某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我经营饲料买卖生意，被告系养猪养殖户，双方有饲料买卖业务往来。起初，被告在拉饲料后即付清饲料款，后因被告资金不方便用料后欠起了款。自2013年7月24日双方对账被告欠我饲料款21000元，并在我笔记本上写有欠款条据。2014年3月后所欠饲料款在我笔记本上记账5笔，计人民币3150元。累计被告共欠我饲料款24150元整，经我多次索要无果。为了维护我的合法权益，我依据有关法律规定，具状人民法院，请求依法判令：一，被告支付我的饲料欠款24150元；二，按人民银行同期贷款利率标准，由被告支付欠款利息3492.07元（2013年7月24日至2014年12月31日）；三，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我和原告有四、五年业务物来，后期未支付饲料款是因为我的猪全部都死了。2013年7月24日我没有与原告对过账，我问他要原始账本，原告没有给我。原告经销饲料，经常是有活动和礼品，但我从来没有享受过他的活动礼品。去年我向他要，他给了我一个电褥子。不给我原始账本，我不给他钱。
经审理查明，原告经营饲料买卖生意，被告是养猪养殖户，双方有饲料买卖业务往来。被告多次买了原告的饲料后因未付款，2013年7月24日双方对账后，被告欠原告饲料款21000元，被告在原告笔记本上签了名。2014年3月后被告又买了原告的饲料五次，计人民币3150元，被告亦未付款，被告又在原告所记的笔记本上签了名。以上累计被告共欠原告饲料款24150元整。此货款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的被告在其送货笔记本上的签名书证在卷证实，经庭审审核、质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的饲料，双方之间形成了买卖合同关系，合同成立后即具有法律效力。被告收到货后，理应及时给原告支付货款，经原告催要后被告至今未付货款，被告应该承担民事责任。因双方未约定付款期限，因此对原告要求被告承担货款利息的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告李某某在本判决书生效后7日内给付原告王某某货款24150元；
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 王存劳
二〇一五年一月六日
书 记 员 安贝贝
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第5号
原告李兴杰，女，1965年6月9日出生，汉族，无职
业，住兰西县新旺社区正阳街如意巷**号。
委托代理人李军，男，1956年10月4日出生，汉族，
无职业，住兰西县新旺社区正阳街如意巷**号。
被告林国昌，男，1965年7月21日出生，汉族，系农
民，住兰西县奋斗乡团结村左家窝堡屯。
被告张文芹，1965年3月13日出生，汉族，系农民，
住兰西县奋斗乡团结村左家窝堡屯。
原告李兴杰与被告林国昌、张文芹民间借贷纠纷一案，
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015
年4月13日公开开庭进行了审理。原告李兴杰的委托代理人
李军到庭参加了诉讼，被告林国昌、张文芹经依法公告传唤
无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告李兴杰诉称，2013年7月27日，二被告以其家作生意为由向原告借款11，500.00元，当时约定2014年5月27日还款，有二被告给原告出具的一份借条为证，约定还款期限届满后，经原告多次索要，二被告推拖至今拒不还款，因二被告系夫妻关系，依法应共同偿还，故提起诉讼，要求被告立即给付借款11，500.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告林国昌未出庭，未提出答辩。
被告张文芹未出庭，未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、
2013年7月27日二被告出具的借据一张；证据二、证人
胥才有出庭证言一份，证实二被告借款经过；证据三、证
人赵立芳出庭证言一份，证实二被告借款经过。
二被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行提供
的证据和证人证言无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对
原告提供的证据一与证据二、三相互佐证，证实原、被告
之间存在借贷关系。以上证据真实、客观，与本案有关联
性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，2013年7月27日以其家作生意为由向原告借款本金10，000.00元，当时约定月利率1.5分，2014年5月27日还款，利息1，500.00元，二被告给原告出具了一张借据。约定还款期限届满后，经原告多次索要，二被告推拖至今以无钱为由拒不还款，故诉至法院。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系存在，二被告应给付此款，原告主张二被告给付借款本息11，500.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国昌、张文芹给付所欠原告李兴杰借款本息共计
11，500.00元，此款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费88.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王国丰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第01058号
原告苏景雪。
委托代理人徐建美，河北冀人律师事务所律师。
被告王建力，石家庄桥东鼎鑫货运站经营者。
原告苏景雪与被告王建力委托合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员周涛涛独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏景雪及其委托代理人徐建美到庭参加诉讼，被告王建力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理了本案。2014年9月24日，因石家庄市行政区划调整，本案移送至石家庄市桥西区人民法院，案号由（2014）东民一初一字第00289号变更为（2014）西民商初字第01058号。本案现已审理终结。
原告苏景雪诉称，被告长期为原告托运货物并代收货款，前期，被告都能及时与原告进行结算。自2012年9月以来，被告开始拖欠货款。截止2012年12月，被告为原告运输货物37件，共计拖欠货款379490元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代收的货款379490元，并负担本案的诉讼费。
被告王建力未作答辩。
经审理查明，被告王建力系石家庄桥东鼎鑫货运站经营者。2012年9月至2012年12月，原告共委托被告向其客户发送货物35次，货物价值358020元。被告向原告出具35张发货单。发货单为制式，抬头为石家庄鼎鑫货运服务公司，记载收货人、货物名称、数量、运费、代收款及付款方式。35张发货单均显示被告代收货款，且付款方式为提付。
在审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。庭审时，被告王建力的哥哥王建国到庭旁听，反映在山西长治，原告曾给被告王建力出具过一张内容为以前货款已清，只欠20000元的条子，原告予以否认。本院就此告知在庭审结束后七日内提交相关证据，但被告及王建国均未在本院规定的期限内提交。
以上事实，有原告陈述、石家庄鼎鑫货运服务公司出具的货物托运凭证（发货单）能够证明，足以认定。
本院认为，原告所持有的发货单即为被告向原告出具的托运凭证，该凭证记载了货物的名称，数量、金额及货款收取方式，足以证明被告为原告运送货物并代收货款。原告向被告交付货物，被告交付货主并收取货款后应向原告给付代收的货款。但被告未及时向给付原告货款，应当承担相应责任。原告称其共计委托被告运送货物37次价值379490元，但其提供的证据仅能证明其委托被告运送货物35次价值358020元，因此被告应向原告给付代收的358020元货款。在审理中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因为被告系代收货款且为提付，所以是否收到货款及收到货款的数额的举证责任应当由被告负担，被告未到庭亦未提供相关证据，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王建力于本判决生效之日起十日内给付原告苏景雪货款358020元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6992元，因适用简易程序减半收取为3496元，原告苏景雪负担210元，被告王建力负担3286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周涛涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付 宽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1331号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人岑某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人岑某犯污染环境罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后当庭转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月下旬以来，被告人岑某未经审批在瑞安市塘下镇岑头西路xx弄xx号开办无证电镀加工场，电镀加工产生的废水未经任何环保处理直接排放。2014年3月18日，该电镀加工场被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经监测，该废水水样中总锌含量为241mg／L、总铬含量为381mg／L，分别超出排放标准的100余倍、300余倍。
2014年3月18日，被告人岑某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、曾某、罗某的证言，监测报告，关于监测报告的认可意见，电镀污染物排放标准，现场检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人岑某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年3月18日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年七月二十八日
（代）书记员 叶晓青
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1319号
原告林伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告黄德美，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林伟诉被告黄德美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月21日由审判员吴健依简易程序、于2015年10月15日依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告林伟及其委托代理人丁爱香、被告黄德美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称，被告的丈夫林友斌于2012年5月12日向原告借款人民币70000元，并向原告出具了借条，该笔债务经平潭县人民法院（2012）岚民初字第850号民事判决书判决确认。上述债务系被告黄德美与林友斌婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄德美应承担共同偿还责任。现请求判令被告黄德美立即共同偿还借款本金人民币70000元及相应利息（从2012年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）。
被告黄德美辩称，林友斌借款时被告并不知情，且被告和林友斌在2011年时双方处于分居状态，该笔债务不应由被告共同承担还款责任。
原告林伟为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、（2012）岚民初字第850号民事判决书，证明本案被告黄美德的丈夫林友斌向原告借款的事实；
证据二、林友斌身份证复印件，证明林友斌的身份情况；
证据三、结婚登记审查处理表，证明被告黄德美与林友斌系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄德美应承担共同还款责任。
被告黄德美对原告提供的证据一至三均无异议，但认为林友斌借款时被告并不知情，不应由被告共同承担还款责任。
被告黄德美未提供证据。
经庭审质证和审查，被告黄德美对上述证据均无异议，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告黄德美与林友斌系夫妻关系。林友斌于2012年5月12日向原告借款人民币70000元，之后，经催讨，林友斌尚未还款，原告于2012年6月27日向本院提起诉讼，2012年9月5日，本院作出（2012）岚民初字第850号民事判决，判决：“被告林友斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林伟借款本金人民币70000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月27日起计至本院确认的还款之日止）。”经原告申请执行，林友斌尚未完全履行义务，2015年5月18日，原告以上述判决所确认的债务系被告黄德美与林友斌夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄德美应承担共同还款�任为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告主张林友斌借款时，被告黄德美与林友斌系夫妻关系，法院作出的（2012）岚民初字第850号民事判决书中已经确认了林友斌的还款责任，该笔借款属夫妻共同债务，被告黄德美应对借款承担共同还款责任，被告黄德美辩称，林友斌借款时被告并不知情，不应由被告共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或�一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告黄德美的丈夫林友斌在夫妻关系存续期间向原告借款，被告黄德美没有证据证明原告与林友斌有约定该债务为林友斌的个人债务，因此，对被告黄德美的辩称，本院不予支持，被告黄德美对该笔债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄德美应于本判决生效之日起对本院作出的（2012）岚民初字第850号民事判决书中判决林友斌应履行的义务承担共同还款责任。
案件受理费人民币1550元由被告黄德美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3439号
原告：赵建明，男，1961年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区冯家巷*号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉，代收法律文书，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
原告赵建明与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵建明、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元，并按年利率15%支付利息损失至借款还清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵建明与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司（以下简称鑫鼎分公司）于2011年5月3日订立两份《项目内部投资协议书》，约定原告以投资的名义借给鑫鼎分公司共计40万元，若原告购买鑫鼎分公司开发的樊城区汉江路星河纺织公司项目商品房，则按开盘价优惠15%；若不选房或放弃选房，则鑫鼎分公司按年利率15%支付原告资金占用费。原告于借款当日将40万元给鑫鼎分公司，鑫鼎分公司向原告出具收据。2012年3月22日，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司向原告出具公函“因我公司机构变更，原鑫鼎分公司已撤销，星河纺织公司项目由中房集团襄阳房地产开发股份有限公司操作。贵客户与鑫鼎分公司于2011年5月3日签订的《项目投资协议书》由中房集团襄阳房地产开发股份有限公司按照原协议书约定条款执行”。后被告未开发星河纺织公司项目商品房，也未依约偿付本息，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司辩称，借款本金40万元及利息约定属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建明与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司于2011年5月3日订立两份《项目内部投资协议书》，约定原告以投资的名义借给鑫鼎分公司共计40万元，若原告购买鑫鼎分公司开发的樊城区汉江路星河纺织公司项目商品房，则按开盘价优惠15%；若不选房或放弃选房，则鑫鼎分公司按年利率15%支付原告资金占用费。原告于借款当日将40万元给鑫鼎分公司，鑫鼎分公司向原告出具收据。2012年3月22日，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司向原告出具公函“因我公司机构变更，原鑫鼎分公司已撤销，星河纺织公司项目由中房集团襄阳房地产开发股份有限公司操作。贵客户与鑫鼎分公司于2011年5月3日签订的《项目投资协议书》由中房集团襄阳房地产开发股份有限公司按照原协议书约定条款执行”。后被告未开发星河纺织公司项目商品房，也未依约偿付本息。
上述事实，有双方当事人的陈述，项目内部投资协议书、收据、公函等证据在卷证实。
本院认为，原告赵建明与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司签订的《项目内部投资协议书》实为借款合同，原告已按双方约定履行了出借款义务，鑫鼎分公司未依约偿付借款本息，已构成违约。鑫鼎分公司系被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司依法设立的分公司，不具有法人资格，且已被撤销，其民事责任应由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司承担。对原告赵建明要求被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿付本金40万元及从2011年5月3日起至借款还清之日止按年利率15%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告赵建明借款本金40万元，并按年利率15%支付从2011年5月3日起至还清借款之日止的利息。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5700元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年六月八日
书记员 段绪娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2345号
申请执行人高婷婷，女，汉族，1979年12月31日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
高婷婷与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1091号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、高婷婷自2011年9月8日至2014年3月20日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付高婷婷2014年1月1日至2014年3月20日工资14540.22元；三、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付高婷婷解除劳动合同经济补偿16500元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人高婷婷于2015年3月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2345号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘靖轩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初321号
原告：济南世嘉豪膜结构工程有限公司，住所地济南市高新区凤凰国际广场1号楼1611室。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：朱非，该公司员工。
被告：张迪，女。
本院在审理原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司与被告张迪建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
审判员 孙本明
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终200号
上诉人（原审被告）：浙江融金科技股份有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道1号三层。
法定代表人：李钧辉。
被上诉人（原审原告）：平阳县鳌江镇内利电机厂，住所地：浙江省平阳县鳌江镇天源村。
法定代表人：倪后旺。
上诉人浙江融金科技股份有限公司不服浙江省平阳县人民法院(2015)温平鳌商初字第973号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方签订的《股份转让协议》的履行地在温州市龙湾区，因此本案被告住所地和合同履行地均为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 李莉红
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终200号上诉人（原审被告）：浙江融金科技股份有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道1号三层。法定代表人：李钧辉。被上诉人（原审原告）：平阳县鳌江镇内利电机厂，住所地：浙江省平阳县鳌江镇天源村。法定代表人：倪后旺。上诉人浙江融金科技股份有限公司不服浙江省平阳县人民法院(2015)温平鳌商初字第973号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方签订的《股份转让协议》的履行地在温州市龙湾区，因此本案被告住所地和合同履行地均为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院管辖。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  李莉红二〇一六年三月二十三日书记员  吴洋洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2856号
原告：莱西市星辰办公用品专卖店，住址：青岛莱西市长岛路****号。
经营者：吕建业，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹大帅，系公司员工。
被告：青岛新天地静脉产业园管理有限公司，住址：莱西市姜山镇新天地大道3号。
法定代表人：韩清洁，系该公司总经理。
原告莱西市星辰办公用品专卖店与被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告莱西市星辰办公用品专卖店于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱西市星辰办公用品专卖店撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一七年六月五日书记员臧甜甜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢181号
申请执行人：金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨瑞年，该公司董事长。
被执行人：刘金成，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵文聿，男，汉族，永昌县人。
申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司与被执行人刘金成、赵文聿小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）永民一初字第252号民事调解书，已于2015年5月13日发生效力。申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司于2017年7月4日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人金昌市永昌县天佑小额贷款有限责任公司于2017年7月7日向本院出具借款已付清的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年七月七日
书 记 员 田光林
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1214号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告:洪松,男,1983年2月25日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:罗杉杉,女,1988年4月10日出生，汉族,居民，住址同上。
被告:张从喜,男,1978年2月5日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:洪红梅,女,1979年12月16日出生，汉族,居民，住址同上。
被告:张军师,男,1982年7月16日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:顾洪彩,女,1981年7月1日出生，汉族,居民，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告洪松、罗杉杉归还原告贷款本金100000元，利息及逾期利息46301.2元（利息算至2017年2月20日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计146301.2元。被告张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩承担连带还款责任。事实和理由：被告洪松、罗杉杉于2014年3月11日在原告下属五港支行贷款100000元，约定借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，贷款年利率为12.24%，由被告张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告下属五港支行与被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩签订农户联保借款合同，合同约定：从2012年12月17日起至2015年12月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年12月16日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩在联保小组成员处签名。
依据上述借款合同，原告于2014年3月11日向被告洪松、罗杉杉发放贷款100000元，到期日为2015年3月10日，每季21日结息，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告洪松、罗杉杉未按约定期限还款。截止2017年2月20日，尚欠贷款本金100000元，利息46301.2元未还。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告洪松、罗杉杉未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人张从喜、洪红梅偿还贷款本息，要求保证人张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪松、罗杉杉于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息46301.2元，合计146301.2元，并承担以100000元为本金，自2017年2月21日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，公告费600元，合计3827元，由被告洪松、罗杉杉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱剑
代理审判员 薛莲
人民陪审员 张煦
二〇一七年七月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=212dd4d0-48ba-43a2-a6cf-a81f0085be4d&imgId=MjEyZGQ0ZDAtNDhiYS00M2EyLWE2Y2YtYTgxZjAwODViZTRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1214号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被告:洪松,男,1983年2月25日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:罗杉杉,女,1988年4月10日出生，汉族,居民，住址同上。被告:张从喜,男,1978年2月5日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:洪红梅,女,1979年12月16日出生，汉族,居民，住址同上。被告:张军师,男,1982年7月16日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:顾洪彩,女,1981年7月1日出生，汉族,居民，住址同上。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：要求被告洪松、罗杉杉归还原告贷款本金100000元，利息及逾期利息46301.2元（利息算至2017年2月20日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计146301.2元。被告张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩承担连带还款责任。事实和理由：被告洪松、罗杉杉于2014年3月11日在原告下属五港支行贷款100000元，约定借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，贷款年利率为12.24%，由被告张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告下属五港支行与被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩签订农户联保借款合同，合同约定：从2012年12月17日起至2015年12月16日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年12月16日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩在联保小组成员处签名。依据上述借款合同，原告于2014年3月11日向被告洪松、罗杉杉发放贷款100000元，到期日为2015年3月10日，每季21日结息，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告洪松、罗杉杉未按约定期限还款。截止2017年2月20日，尚欠贷款本金100000元，利息46301.2元未还。以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告洪松、罗杉杉未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人张从喜、洪红梅偿还贷款本息，要求保证人张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告洪松、罗杉杉、张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪松、罗杉杉于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息46301.2元，合计146301.2元，并承担以100000元为本金，自2017年2月21日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告张从喜、洪红梅、张军师、顾洪彩承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，公告费600元，合计3827元，由被告洪松、罗杉杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱剑代理审判员  薛莲人民陪审员  张煦二〇一七年七月十四日书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01108号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告高士庆，男，汉族，1987年10月5日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告高士庆保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月27日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方，被告高士庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告高士庆于2010年5月4日在孙庄信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2012年5月4日到期。到期后经信用社多次催要，截至2011年4月30日，被告共支付利息3736.35元，其利息付至2011年4月30日，详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告高士庆偿还借款本金30000元及2011年5月1日至2012年5月4日期间的利息3829.50元，偿还从2012年5月5日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告高士庆辩称：这笔贷款我就不知道，我从来没有贷过款，我也没有在借款合同和借款借据上签名和按手印。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份，证明被告有贷款意向2、保证担保借款合同一份，证明被告高士庆向原告贷款3万元的事实。3、借款借据一份，证明被告偿还利息及结欠本金的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告高士庆的质证意见同答辩意见
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述举证及诉辩意见，本院对本案案件事实确认如下：2010年5月4日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告高士庆签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容：“约定被告高士庆借款30000元，借款期间为2010年5月4日至2012年5月4日，合同期间内利率为10.35‰。”合同签订后，被告支付利息到2011年4月30日，共支付利息3736.35元。现被告仍结欠借款本金30000元及2011年5月1日至2012年5月4日合同期间的利息3829.50元，结欠从2012年5月5日起按合同约定利率15.525‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。庭审中被告高士庆提出对合同和借据上的笔迹和指纹进行鉴定，因未按期提交鉴定材料和鉴定费用被依法退回。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告高士庆签订的保证担保借款合同，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告高士庆偿还本金及利息，证据充分，本院予以支持。被告高士庆辩称未在借款合同和借款借据上签名按手印，因未提供有力证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高士庆于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及从2012年5月5日起按合同约定利率15.525‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息。
二、被告高士庆于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年5月1日至2012年5月4日期间的利息3829.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高士庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年十一月十日
书记员 鲍玉杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审480号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：郑景锋，男，1993年11月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：杨明琼，女，1995年8月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月16日以被执行人郑景锋、杨明琼未办理结婚登记，于2015年4月27日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]12038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34672元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12038号征收社会抚养费决定书，于2017年10月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑景锋、杨明琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑景锋、杨明琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12038号征收社会抚养费决定书。
被执行人郑景锋、杨明琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34672元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费420元，由被执行人郑景锋、杨明琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月三日
书记员 王文鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保842号
申请保全人刘铁庄，男，65岁，住献县××后尹庄村。
被保全人李利杰，男，住献县××南镇李谢村。
本院在审理刘铁庄申请李利杰的侵权责任纠纷一案中，刘铁庄于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请执行人李利杰驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封，并已提供担保。
本院认为，刘铁庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人李利杰驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封，
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年九月十五日
书记员 张莎莎