河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第56号
原告献县阳光物流运输有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人张国新，该公司经理。
委托代理人李永良，山东德洲律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
负责人原红卫�总经理。
委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市。
负责人赵洪元，该公司经理。
委托代理人武卫超，该公司职员，住该公司。
原告献县阳光物流运输有限公司（以下简称献县阳光物流公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保财险华油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永良、被告大地财险濮阳公司的委托代理人李晓平和被告人保财险华油公司的委托代理人武卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县阳光物流公司诉称，2012年9月7日，莘县顺达物流公司所有的鲁P047**解放货车沿京沪高速公路上海方向行驶至296KM＋350M处，与原告所有的冀JF79**（冀JHR**挂）车发生交通事故，致使原告车辆损坏。本次事故经交警部门认定，莘县顺达物流公司所有的鲁P047**解放货车负主要责任、原告负次要责任。事故发生后给原告造成物质损失，两被告保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、交通费等费用共计43016元，诉讼费由被告承担，在本案开庭审理时，原告将诉讼请求金额变更为52775元。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队沧州支队吴桥大队的冀公交认字（2012）第Y201200027号道路交通事故认定书一份；
2、鲁P047**车在大地财险濮阳公司的机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、机动车辆保险单各一份，冀JF79**（冀JHR**挂）车�人保财险华油公司的机动车保险单两份；
3、李东良的机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各一份，冀JF79**（冀JHR**挂）车的机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，王进东的机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件各一份，鲁PO47**车的机动车行驶证复印件一份；
4、河北正鸿保险公估有限公司编号为ZHGS2012-南0095号高速公估报告书一份，公估费发票一张（金额1020元）；
5、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司的沧平安鉴评（2012）停字第111号鉴定评估报告书一份，鉴定费收款收据一张（金额2000元）；
6、冀JF79**（冀JHR**挂）车的高速施救费发票一张（金额1500元）、吊装费、装卸费、停车费发票一张（金额8600元）；
7、吴桥县高速救援停车场的证明一份；河间市瑞达汽车整型厂的营业执照及该厂出具的证明两份；
8、交通费票据22张（金额共计1100元）。
被告大地财险濮阳公司辩称，大地财险濮阳公司同意在交强险各分项责任限额内及商业险责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，停运损失、交通费、施救费、诉讼费、仲裁费等间接损失依据保险条款的约定大地财险濮阳公司不予承担。
被告人保财险华油公司辩称，该事故车辆在人保财险华油公司投保了机动车辆损失险，人保财险华油公司按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，在事故责任应扣除对方在交强险所赔付的损失，剩余的损失按责任比例予以赔付，但不承担诉讼费；根据吴桥县人民法院（2012）吴民初字第872号判决书，人保财险华油公司已经将6713元支付；对原告提出的停运损失以及交通费属于间接损失不属于保险责任，人保财险华油公司不予承担。
经审理查明，2012年9月7日23时40分，机动车驾驶人王进东驾驶鲁P047**解放仓栅式货车，沿京沪高速公路上海方向行驶至296KM＋350M处，与机动车驾驶人李东良驾驶的冀JF79**（冀JHR**挂）解放半挂货车在第二行车道追尾，造成王进东经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年9月20日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队做出冀公交认字（2012）第Y201200027号道路交通事故认定书，认定王进东驾驶车辆遇情况未按操作规范安全驾驶，对交通事故的发生起主要作用，负此事故的主要责任，李东良刚驾驶车辆的尾部反光标识被遮挡，对交通事故的发生起次要作用，负此事故的次要责任。原、被告到庭人员在开庭审理时对交警部门认定的交通事故过程及责任划分均无异议。
王进东所驾鲁P047**解放仓栅式货车的机动车行驶证登记所有人为莘县顺达物流公司，该车于2011年11月26日在被告大地财险濮阳公司范县营销服务部投保了�强险和机动车辆保险各一份，并签订了保险单（保险单号为PDDH201141011913000919）。该交强险保险单载明：交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；机动车辆保险中第三者责任保险的保险金额为30万元，并附加投保了不计免赔特约险；保险期限均为2011年11月29日零时起至2012年11月28日二十四时止。
原告献县阳光物流公司系本案交通事故中驾驶人李东良所驾冀JF79**（冀JHR**挂）货车的机动车行驶证登记所有人，该车于2012年3月12日在被告人保财险华油公司投保了机动车辆保险两份（保单号为PDAA201213090000016053、PDAA201213090000016056），其中冀JF79**车、冀JHR**挂车的机动车损失险的保险金额分别为255000元、86800元，并附加投保了不计免赔险，保险期限均为2012年3月29日零时起至2013年3月28日二十四时止。
在本案交通事�处理过程中，原告献县阳光物流公司为冀JF79**（冀JHR**挂）货车花费高速施救费1500元、吊装费4000元、装卸费2600元、停车费2000元。吴桥县高速救援停车场于2012年10月9日出具证明载明：兹证明冀JF79**挂车之吊装、装卸由桑园镇东方汽车修理厂提供设备、人员，该车在我停车场停车共计贰拾天。2012年9月25日河北正鸿保险公估有限公司出具编号为ZHGS2012-南0095号高速公估报告书，确认冀JF79**（冀JHR**挂）车的事故损失为更换配件金额合计10205元、维修项目金额合计2750元、残值估价金额合计200元，估损金额总计为12755元，并收取原告公估费1020元。在本案审理过程中献县阳光物流公司向本院提出申请，要求对冀JF79**（冀JHR**挂）车在本案交通事故中遭受的停运损失进行鉴定，本院向原被告发出了选取鉴定人通知书。2012年7月5日本院委托的鉴定人沧州市平安旧机动车鉴定评估有�公司作出沧平安鉴评（2012）停字第111号鉴定评估报告书，确认冀JF79**（冀JHR**挂）货车日停运损失为人民币860元，并收取原告鉴定费2000元。
原告因此案曾于2012年10月10日起诉至吴桥县人民法院，吴桥县人民法院于2013年1月31日作出（2012）吴民初字第872号民事判决；被告大地财险濮阳公司上诉后，沧州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）沧民终字第2102号民事裁定书：撤销河北省吴桥县人民法院作出的（2012）吴民初字第872号民事判决，发回河北省吴桥县人民法院重审。原告献县阳光物流运输有限公司于2013年11月18日撤回起诉。2014年1月24日原告献县阳光物流运输有限公司重新起诉。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述以及原、被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人和其他单位的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害公�、法人和其他单位财产的，应当承担侵权责任。王进东与李东良驾驶机动车辆发生车辆相撞的交通事故，交警部门认定王进东负主要责任、李东良负次要责任，定性合法准确，本院予以采信。原告献县阳光物流公司作为冀JF79**（冀JHR**挂）货车的机动车行驶证登记所有人，就该车辆的损害提起民事赔偿诉讼，符合法律规定，应予准许。鲁P047**车在被告大地财险濮阳公司投保有交强险和第三者责任保险，本案涉及的交通事故发生在保险合同约定的期间，故大地财险濮阳公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。根据《保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保�金，因此原告损失超过交强险的赔偿部分，大地财险濮阳公司结合王进东在事故中负有的主要责任比率，在第三者责任保险金额内向原告承担70%的赔偿责任。同时，原告献县阳光物流公司作为冀JF79**（冀JHR**挂）车的保险车辆车主在被告人保财险华油公司投保了车辆损失险，本案交通事故发生在保险合同的保险期间，原告在本案中一并主张人保财险华油公司向原告承担车辆损失险的赔偿责任，并无不当，应予准许，故人保财险华油公司在该车的车辆损失险的保险金额内结合李东良在本案交通事故中的次要责任比率按照相应的保险合同对原告的相关损失承担30%的赔偿责任。
被告人保财险华油公司虽然对原告的车损公估报告持有异议，但未提供相反的证据，亦未向本院申请重新鉴定，故本院对被告的异议不予支持，从而对原告车损公估报告书确认的车损金额12755元给�认定。原告车辆属于营运车辆，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复（法释（1999）5号）》中，引用了《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张营运损失符合法律规定，应予支持。被告保险公司在接到保险事故报案后尽快进行查勘并应在30日内作出核定，保险公司未能及时对原告的车辆损失进行赔偿，客观上影响了原告车辆的修理和恢复营运，原告主张停运期限按30天计算，并提交了吴桥高速救援停车场和河间市瑞达汽车整型厂出具的停车修理证明，但是其并未出具修理费用明细及发票，不足以证实其主张，同时考虑到本次事故确实给原告造成了一定的停运损失，停运期限应以20天为宜，原告主张参照鉴定书确认的日停运损失额标准计算停运损失，并无不当，予以支持；原告主张的高速施救费、吊装费、装卸费、停车费、鉴定费、公估费属于被保险人在交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失、为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告主张该项费用由保险公司承担，并无不当，应予支持。原告主张交通费1100元，并提供了相关票据，但其提供的部分交通费票据在证据形式上存在无具体日期且有连号等瑕疵，考虑到原告在处理交通事故过程中确有实际发生的交通费用，参照原告住所地至事故发生地的实际路程等情形，本院酌定原告处理交通事故的交通费�计为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财险濮阳公司在鲁P047**车的交强险限额内赔偿原告献县阳光物流公司施救费、交通费共计2000元；在第三者责任保险金额内赔偿原告车辆损失费、停运损失费、吊装费、装卸费、停车费、公估费、鉴定费等29103元；
二、被告人保财险华油公司在冀JF79**（冀JHR**挂）车的车辆损失保险限额内赔偿原告献县阳光物流公司车辆损失费、鉴定费、施救费、吊装费、停车费等各项经济损失12472元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上�付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，原告承担237元，被告大地财险濮阳公司承担630元，被告人保财险华油公司承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 白晋宇
代理审判员 张璇璇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于 健
第1页共7页