辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第109号
上诉人（原审原告）：沈阳和润苗木花卉有限责任公司，住所地沈阳市东陵区白塔街道高三家子村。
法定代表人：闫桂华，系董事长。
委托代理人：孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处，住所地沈阳市东陵区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，系主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人沈阳和润苗木花卉有限责任公司、沈阳市东陵区白塔街道办事处因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2012）东陵行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳和润苗木花卉有限责任公司的委托代理人孟彤，上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在沈阳市东陵区白塔街道高三家子村经营苗圃基地。2009年11月27日，取得沈阳市林业局颁发的林木种子生产许可证和林木种子经营许可证，批准生产面积20亩，依法从事经济林苗木、绿化苗木的生产经营活动。2010年7月，被告开始对原告苗木基地所在地区实施拆迁。2011年7月7日，被告到原告苗圃基地进行现场勘查，形成被拆迁户勘查表一份，确定了原告苗圃基地中苗木的数量、种类和品质以及相关附属设施的状况，并由原、被告双方共同签字确认。2011年8月22日下午，被告未经任何法定程序，强制拆除原告上述苗圃基地中的苗木及相关附属设施。故原告诉至法院，要求依法确认被告强制拆除原告苗木及相关附属设施的行为违法，并赔偿原告经济损失4961551元。
原审另查明，原、被告双方在沈价认涉（2013）02004号《关于国槐、金叶榆、垂榆等的价格鉴定书》确定的评估价值2340840元基础上，于2013年7月12日达成协议，原告自愿放弃部分款项，被告一次性赔偿原告经济损失2300000元，双方无其他纠纷。
原审认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，如果有关部门要对被拆迁人实施拆除，其应当根据我国相关法律规定，按照拆迁的程序来进行。原告沈阳和润苗木花卉有限责任公司系企业法人，其苗圃基地有合法经营权，被告未经任何程序，而将原告上述苗圃基地上的苗木及相关附属设施强制予以拆除的行为，属程序违法。关于原告要求赔偿损失的具体数额问题，依据原、被告双方共同签字确认的被拆迁户勘查表确定原告苗木的数量、种类和品质以及相关附属设施的状况，根据沈阳市价格认证中心沈价认涉（2013）02004号《关于国槐、金叶榆、垂榆等的价格鉴定书》鉴定结论的基础上，原、被告双方协商达成协议如下：一、被告一次性赔偿原告经济损失2300000元；二、原、被告双方无其他纠纷。但就上述赔偿款项给付时间双方不能达成协议。综上，本案经原审法院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条二款（二项）以及《国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条一款之规定，判决：一、确认被告沈阳市东陵区白塔街道办事处2011年8月22日强制拆除原告沈阳和润苗木花卉有限责任公司苗木及相关附属设施的行为违法；
二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处赔偿原告沈阳和润苗木花卉有限责任公司苗木及相关设施经济损失合计2300000元，自本判决生效之日起三十日内给付；三、驳回原告沈阳和润苗木花卉有限责任公司的其他诉讼请求。评估鉴定费39900元，案件受理费50元，均由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处承担。
上诉人沈阳和润苗木花卉有限责任公司上诉称，2013年7月12日双方签订的《协议书》是以白塔街道立即给付赔偿款为前提条件，在法院的主持下签订的，后由于白塔街道并没有及时给付赔偿款，因此我公司不再认可该协议书，一审法院按照协议书判决赔偿款是错误的。另外，对于我公司的经营损失以及其他生产资料的损失法院也应当判决予以赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持我公司的上诉请求，判令白塔街道承担本案诉讼费及评估鉴定费。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处上诉称，本案是因集体土地征收引发的补偿安置争议，不同于国有土地上房屋强拆，一审法院混淆了国有土地房屋与集体土地上附着物的性质，判决确认我单位强制拆除行为违法认定事实不清，适用法律错误。关于赔偿问题，因原审判决所依据的评估结果比我单位委托的评估结果高出数倍，明显不合理。虽然双方曾签订过协议书，但该协议书仅是初步意向且没有我单位公章及法定代表人签字，不能作为认定赔偿数额的依据。对于沈阳和润苗木花卉有限责任公司提出的经营损失及生产资料损失因没有事实及法律依据，不应予以赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、东陵区（浑南新区）政府颁布的沈东陵（浑南）政发（2010）1号文件一份，用以证明原告具有拆迁职能；2、限期拆除通知一份，用以证明2011年6月9日被告向原告下达了限期拆除通知；3、辽宁艺成房产土地评估公司的评估报告一份，用以证明我方拆除原告苗圃基地的鉴定价格为948340元；4、录像资料一份，用以证明原、被告双方的数量与品质没有异议，只是对单价有异议；5、被拆迁户勘察表一份，用以证明被告拆除原告苗木的具体数量和质量，且经双方对数量和质量都进行了确认。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、企业营业执照、组织机构代码证、林木种子经营许可证、林木种子生产许可证各一份，用以证明原告的苗圃基地有合法手续，原告在被拆迁的土地上有合法的经营权与生产权；2、照片79张，用以证明原告在被拆迁的土地上拥有的部分财产，并进行生产经营；3、照片4张，用以证明被告在实施拆迁行为时给原告的工作人员打伤，损失应当由被告承担；4、被拆迁后现场的录像资料一份（2011年8月24日），用以证明被告拆除的财产除双方确定的外，还有其他财产被强制拆除并受到损失；5、被拆迁户勘察表二份，用以证明被告与原告共同对被拆迁土地的附属物及苗木进行确定，双方确定了附属物及苗木的种类、数量和规格；6、沈阳青年苗圃的规格单价一揽表及榆树屯苗圃苗木报价表各一份，用以证明以相关苗圃作为参考，被告对原告苗木市场单价预评估数额过低。
在原审法院审理中，原审原告申请对其苗圃基地及相关附属设施因被告强制拆除行为造成的损失进行评估鉴定，经法院委托，沈阳市价格认证中心于2013年2月22日出具了沈价认涉（2013）02004号《关于国槐、金叶榆、垂榆等的价格鉴定书》。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原告提供的1号证据予以确认，原告提供的2-6号证据不予采信。被告提供的1-2、4-5号证据予以确认，被告提供的3号证据不予采信。对于沈价认涉（2013）02004号《关于国槐、金叶榆、垂榆等的价格鉴定书》予以采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处提供的证据不能证明被诉强拆行为符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故原审判决确认被诉强拆行为违法正确。关于赔偿问题，根据沈阳市价格认证中心沈价认涉（2013）02004号《关于国槐、金叶榆、垂榆等的价格鉴定书》的鉴定结论以及二上诉人在原审法院主持协调下于一审诉讼期间签订的协议书，原审判决沈阳市东陵区白塔街道办事处赔偿沈阳和润苗木花卉有限责任公司苗木及相关设施经济损失合计2，300，000元并无不当。关于上诉人沈阳和润苗木花卉有限责任公司提出的经营损失赔偿，因该部分损失并不是直接损失，不属于国家赔偿范围，故对该请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式结论适当，二上诉人的上诉请求不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
代理审判员 白凤岐
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”