江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第163号
原告：北京银行股份有限公司南昌分行。
负责人：胡宝全。
委托代理人：雷宏，王健该分行员工。
被告：南昌县福顺米业有限公司。
法定代表人：徐水儿。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
被告：南昌县田园米业有限公司。
法定代表人：胡建兵。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
被告：徐水儿，男，汉族，1967年9月10日出生。
委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师。
被告：万丽芬，汉族，1970年1月3日出生。
被告：徐三保，汉族，1936年8月11日出生。
被告：王爱弟，汉族，1938年9月20日出生。
原告北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行南昌分行）与被告、南昌县福顺米业有限公司（以下简称福顺公司）、南昌县田园米业有限公司（以下简称田园公司）徐水儿、万丽芬徐三保、王爱弟借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员陈磊、代理审判员谢芸参加评议的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告北京银行南昌分行的委托代理人雷宏、王健；被告福顺公司、田园公司、徐水儿的委托代理人胡顺如到庭参加诉讼，被告万丽芬、徐三保、王爱弟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京银行南昌分行诉称：2013年9月27日原告与被告福顺公司签订一份《综合授信合同》约定：原告向被告福顺公司提供500万元综合授信，综合授信额度为100万元贷款和400万元银行承兑汇票；由田园公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟提供连带保证。2013年9月27日，福顺公司与原告签订《借款合同》，借款自提款期开始为一年。2013年10月17日原告按约定放款，截止2014年5月8日被告尚欠借款本金100万元；银行承兑1965562.83元、利息27299.48元。请求：1、判令被告福顺公司截止到今天开庭时间应归还借款本金人民币100万元、银行承兑产生的垫款为本金1965562.83元、利息27299.48元；其他被告对被告福顺公司的上述债务承担连带清偿责任。2、原告为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、差旅费等由所有被告承担。3、本案所有诉讼费用由所有被告承担。
被告福顺公司、田园公司、徐水儿未作书面答辩，其共同委托代理人辩称：1、我公司与原告授信借款事实；2、原告在2014年4月份将我公司存在银行的保证金200万元已经扣划，到目前只欠本金人民币100万元、银行承兑产生的垫款为本金1965562.83元；3、因债权发生的相应费用不应由我公司承担，执行费应还未牵涉到执行故相应费用应未发生；4、我公司目前资金出现问题，待我公司有还款能力一定还清。
被告万丽芬、徐三保、王爱弟未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为分持其诉请，原告北京银行南昌分行在举证期限内提交了以下证据：
证据一：北京银行南昌分行、福顺公司、田园公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟身份证明材料。证明：原告、被告具有缔约能力，是适格的合同主体。
证据二：综合授信合同（及福顺公司章程修正案、授信申请、承诺函、法人证明书、福顺公司股东会决议），借款合同（及借款申请书、借款借据、用款计划表），银行承兑协议（含承兑申请书、银行承兑汇票及汇票清单、保证金收取通知书回执、业务凭证三份、购销合同）。证明：原、被告双方的债权债务关系成立且合法有效，原告已向被告福顺公司发放100万贷款，并开立400万元人民币银行承兑汇票。
证据三：田园公司签订的最高额保证合同及股东会决议。
证据四：徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟签订的最高额保证合同。证明：被告田园公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟为被告田园公司的借款承担最高额连带保证责任。
证据五：六被告涉诉证明。证明：六被告涉及其他诉讼案件。
被告福顺公司、田园公司、徐水儿质证意见为：证据一、二、三三性无异议，对证据四与本案无关，证据五真实合法性没有异议，关联性有异议，不能证明我方公司没有生产能力，目前我公司还有生产能力。
被告万丽芬、徐三保、王爱弟未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告福顺公司、田园公司、徐水儿在举证期限内，没有向法庭提供证据。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，被告对该证据的真实性、合法性不持异议，故对原告北京银行南昌分行提交的以上证据，予以采信。
本院经审理查明：2013年9月27日，福顺公司股东会决议：同意向原告北京银行南昌分行申请综合授信500万元整，由南昌县田园米业有限公司提供第三方连带责任担保；并追加徐水儿、徐三保作为连带责任保证人。
2013年9月27日，被告福顺公司向原告北京银行南昌分行出具《综合授信申请书》，向原告申请综合授信500万元，由南昌县田园米业有限公司及福顺公司股东徐水儿、徐三保提供连带责任担保。
2013年9月27日，原告北京银行南昌分行与被告福顺公司签订一份《综合授信合同》（合同编号（0181908）），约定：原告向被告福顺公司提供最高授信额度为伍佰万元整综合授信，具体综合授信额度为100万元贷款和400万元银行承兑，额度为可循环额度。并约定了违约责任。
2013年9月27日，原告北京银行南昌分行与被告福顺公司签订一份《借款合同》，合同编号（0182012）。约定：原告北京银行南昌分行向福顺公司发放贷款100万元整，以提款日同期基准利率为基础上浮30%。贷款用途：采购稻谷。首次提款日为2013年10月17日，最后到期日为2014年9月26日，到期一次还本。
2013年9月27日，原告北京银行南昌分行与被告田园公司签订一份《最高额保证合同》合同编号（0181856-001］。约定：为确保债权人北京银行与福顺公司（主债务人）签订的《综合授信合同》（主合同）的履行，保证人愿为主合同项下债权本金最高余额人民币伍佰万元整提供保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权和担保权益的费用等其他款项。保证期间为主合同下的债务履行届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。
同日，原告北京银行南昌分行与被告徐水儿、徐三保签订《最高额保证合同》合同编号（0181856-002］、（0181856-003］。约定：为确保债权人北京银行与福顺公司（主债务人）签订的《综合授信合同》（主合同）的履行，保证人愿为主合同项下债权本金最高余额人民币贰仟万元整提供保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权和担保权益的费用等其他款项。保证期间为主合同下的债务履行届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。徐水儿妻子万丽芬，徐三保妻子王爱弟在上述《最高额保证合同》签名。
2013年10月17日，原告北京银行南昌分行依约发放了人民币100万元贷款。
2013年10月22日，原告北京银行南昌分行与被告福顺公司签订一份《银行承兑协议》，合同编号（0185167）。约定：本协议下的承兑汇票的票面金额合计为人民币肆佰万元整；承兑手续费为票面金额的万分之五。承兑保证金：应不低于票面金额的百分之伍拾。同日被告福顺公司向原告申请开立肆佰万元人民币银行承兑汇票，并提供了贰佰万元的承兑保证金。原告北京银行南昌分行为被告福顺公司开立了400万元银行承兑汇票。
2014年4月22日，被告福顺公司银行承兑汇票到期，原告北京银行南昌分行为其垫款400万元，同时扣划了福顺公司的200万元保证金冲抵垫款。
被告福顺公司尚欠原告流动资金贷款本金100万元，该款自2014年4月21日起欠息；银行承兑汇票贴现垫款余额1965562.83元，自2014年4月28日起欠息。
因被告福顺公司、田园公司、徐水儿涉及其他案件的诉讼，原告向本院提起诉讼，要求被告福顺公司提前还贷，并支付利息。
本院认为：原告北京银行南昌分行与被告福顺公司签订的《综合授信合同》及《借款合同》、《银行承兑协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。北京银行南昌分行履行了合同规定的义务，提供了100万元借款及垫付了400万元的承兑汇票；被告福顺公司尚欠原告流动资金贷款本金100万元，银行承兑汇票贴现垫款余额1965562.83元及利息。被告福顺公司因资金陷于困境，涉及其他案件诉讼，原告北京银行南昌分行要求被告福顺公司承担流动资金贷款本金100万元及银行承兑汇票贴现垫款余额1965562.83元及其利息的还款责任的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。被告田园公司、徐水儿、徐三保签订了《最高额保证合同》，同意为福顺公司向北京银行南昌分行借款本金及利息、诉讼费、保全费等提供无限连带担保，万丽芬、王爱弟也在该《最高额保证合同》上签名，故北京银行南昌分行要求“被告田园公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟承担连带担保责任”的诉讼请求，并无不当。综上所述，原告北京银行南昌分行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌县福顺米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司南昌分行流动资金借款人民币100元及利息。（自2014年4月21日起至还清欠款之日止以100万元为本金，按《借款合同》约定计算）；
二、被告南昌县福顺米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京银行股份有限公司南昌分行承兑汇票贴现垫付资金人民币1965562.83元及利息。（自2014年4月28日起至还清欠款之日止以1965562.83元为本金，按《银行承兑协议》约定计算）；
三、被告南昌县田园米业有限公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟对上述款项的偿还承担连带保证责任；
四、被告南昌县田园米业有限公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟承担连带清偿责任后，有权向被告南昌县福顺米业有限公司追偿。
五、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，由被告南昌县福顺米业有限公司承担。（此款原告已预交，不予退还，由被告南昌县福顺米业有限公司随同上述款项一并分付给原告），被告南昌县田园米业有限公司、徐水儿、万丽芬、徐三保、王爱弟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘晶晶