重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01417号
上诉人（原审被告）刘世平，男，1956年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴平，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李加湖，男，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）曾淑琼，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾凡生，男，1944年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人刘世平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴平起诉称，2013年3月28日下午1时许，曾淑琼之父曾凡生雇佣刘世平到南溪粮油贸易职工联建房吊沙装修宿舍，刘世平将吊沙桶放置在该宿舍楼天桥栏杆上时坠落，将过路的吴平致伤。吴平受伤后先后在重庆三峡中心医院、云阳县人民医院进行治疗，现已治疗终结。治疗期间，刘世平垫付医疗费10000.00元。现起诉要求刘世平、曾淑琼、曾凡生赔偿吴平医疗费23419.18元，伤残赔偿金192931.20元，误工费23160.00元，住院伙食补助费1750.00元，护理费4200.00元，鉴定费2300.00元，交通费2200.00元，精神抚慰金5000.00元，营养费4500.00元，后续继续医疗费3500.00元，合计262960.38元。
刘世平辩称，曾凡生喊刘世平给曾淑琼吊装修材料，在搬运吊沙的桶时，刘世平因被地上电线拌倒，吊沙用的桶掉下致伤吴平。吴平受伤后，刘世平垫付了10000.00元医疗费。曾凡生也认可刘世平是为他务工，所以刘世平系务工时将吴平致伤，故不应承担赔偿责任。
曾淑琼辩称：曾淑琼与刘世平不存在雇佣关系。刘世平不是在吊沙的过程中以及工作场所发生的事故。曾淑琼不应承担赔偿责任。
曾凡生辩称：刘世平在南溪镇上从事专业吊沙工作数年，其有专业的吊装工具，曾凡生受曾淑琼的委托，将吊沙承揽给刘世平，刘世平并不受曾凡生或曾淑琼的指导、指挥及监督管理，双方约定40.00元／吨，由其组织人员、专业工具完成工作成果。刘世平致伤原告吴平时，并没有在约定的工作时间、工作地点及从事的活动中。故曾凡生亦不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2013年3月28日12时许，刘世平到曾凡生家，询问是否有吊沙业务。经过刘世平与曾凡生协商，约定由刘世平从事吊沙工作，从一楼吊至三楼曾淑琼家中，每吨40.00元。2013年3月28日1时许，刘世平将自已的吊沙工具搬至曾淑琼家，途经该幢楼房第四层天桥时，将吊沙用的“桶”坠落至一楼，将楼下过路的吴平砸伤。同时查明，刘世平坠落“桶”的天桥两边均设置有水泥护栏。刘世平已从事吊沙工作八年，其有专业的吊沙工具，从事吊沙工作中一般要四至五人操作。事后，刘世平曾请曾凡生代其书写“求助信”，希望向社会求助救治吴平。
吴平受伤后，于2013年3月28日至2013年5月3日在重庆三峡中心医院住院治疗36天，并分别在重庆三峡中心医院、云阳县人民医院、南溪镇中心医院进行门诊治疗，共支出医疗、检查费用23419.18元。刘世平垫付医疗费10000.00元。
2013年10月15日，重庆市云阳县司法鉴定所做出的鉴定意见：1、被鉴定人吴平颈部活动受限伤残程度系七级；神经功能障碍伤残程度系十级。2、被鉴定人吴平后期康复、对症治理费用3500.00元左右。3、受伤后营养时限为三个月。庭审中，曾淑琼就吴平的伤残程度申请重新鉴定，经该院委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人吴平的伤残程度系九级。以上事实除有双方当事人的当庭陈述外，还有双方向该院提交的双方当事人身份信息，住院病历及医疗费用发票，司法鉴定书，求助信，现场照片，当庭证人秦克清、王亮证言等证据在卷佐证，该院足以确认上述事实。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。吴平有权请求侵权人承担侵权责任，其合法的损失应得到足额的赔偿。本案中，曾凡生系受曾淑琼的委托，代其与刘世平协商吊沙事宜，双方构成委托代理关系；因此产生的法律后果应由委托人曾淑琼承担。刘世平与曾淑琼之间是否构成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，结合法庭查明的事实，本案中，刘世平利用自己的人力、技术及专业设备（工具）等劳动条件，在不受曾淑琼或受托人曾凡生的监督、指挥、管理下，按每吨40.00元的价格，独自完成工作成果，故刘世平与曾淑琼之间非单纯提供劳务，不属于雇佣关系，应系承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，由于刘世平所要从事的吊沙系高处作业，且从一楼吊至三楼，属于高度危险的作业。刘世平虽然长期从事吊沙业务，但未经工商登记，未取得从业资质，故曾淑琼选任刘世平从事高处作业，有一定过失，应当承担相应的赔偿责任。考虑案件实际情况以及社会效果，法院依法认定曾淑琼承担20%的赔偿责任，其他损失则由刘世平承担。该院确认吴平因该次事故所受的各项损失如下：1、医疗费，根据吴平提供的医疗费用票据确认为23419.18元。2、交通费，根据吴平的就医、鉴定情况，结合本地的交通支出情况，该院酌情认定500.00元。3、护理费2880.00元（80元／天×36天）。4、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至第一次定残日前一天。结合本地实际收入情况，酌定每天误工费为70.00元，即14000.00元（200天×70元／天）。5、住院伙食补助费540.00元（15元／天×36天）。6、营养费，参照医疗机构的意见，该院酌定营养费为1000.00元。7、鉴定、验伤费，根据双方提供的鉴定费票据确认为3300.00元，其中曾淑琼支付1000.00元。8、残疾赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即100864.00元（25216.00元×20年×20%）。9、精神抚慰金，吴平系九级伤残，身心受到一定的损害，但考虑到刘世平、曾淑琼的支付能力，该院酌情认定5000.00元。10、后期继续治疗费，参照重庆市云阳县司法鉴定所鉴定意见，酌定3500.00元。以上1-10项损失共计155003.18元，应列入本案赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由刘世平在本判决生效后十日内赔偿吴平各项损失124002.54元（其垫付的医疗费10000.00元，履行时予以扣除）。二、由曾淑琼在本判决生效后十日内赔偿吴平各项损失31000.64元（其支付的鉴定费1000.00元，履行时予以扣除）。三、驳回吴平的其他诉讼请求。案件受理费1720.00元，减半收取860.00元，由刘世平负担700.00元，曾淑琼负担160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘世平不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销云阳县人民法院（2014）云法民初字第00193号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审法院认定本案法律关系错误，本案应属劳务关系而不是承揽合同关系，上诉人不应承担赔偿责任。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，刘世平按照曾凡生的要求，利用自己的人力、技术及专业设备（工具）等劳动条件，在不受曾淑琼或受托人曾凡生的监督、指挥、管理下，按每吨40.00元的价格，独自完成工作成果，符合承揽合同的法律特征。故一审法院对本案法律关系认定为承揽合同法律关系并无不当。刘世平上诉称本案应属劳务关系而不是承揽合同关系，刘世平不应承担赔偿责任的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1720元，由上诉人刘世平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 明
审判员 刘 康
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈秋冰