广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第46号
原告毛高琼（受害人王恩超之妻），女，汉族，1954年2月1日出生。
原告王洪（受害人王恩超之子），男，汉族，1977年8月12日出生。
原告王小华（受害人王恩超之子），男，汉族，1974年8月29日出生。
法定代理人毛高琼，王小华之母。
上列原告委托代理人李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告欧阳学明，男，汉族，1977年11月17日出生。
被告许可明，男，汉族，1965年12月25日出生。
上列两被告委托代理人廖雄斌，东源县法律援助处主任。
被告欧立强，男，汉族，1964年3月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：河源市源城区碧水居D区2号商业街*****号。
负责人何绍标，该公司总经理。
委托代理人梁伟林、何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告毛高琼、王洪、王小华诉被告欧阳学明、许可明、欧立强、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人赖锦，被告欧阳学明、许可明的委托代理人廖雄斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼；被告欧立强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日19时03分许，被告欧立强酒后驾驶无号牌韩玲牌女装助力车，从漳溪往船塘圩镇方向行驶，等到行至船塘镇杨耳凹路段与行人王恩超发生碰刮，造成欧立强、王恩超受伤倒地的交通事故；19时08分许，被告欧阳学明驾驶粤PY34**号车，从漳溪镇往船塘圩镇方向行驶，至上述事故路段时碾压行人王恩超，造成王恩超受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。原告方因本案事故致王恩超死亡造成的损失为：死亡赔偿金586776.6元（32598.7元／年×18年）、精神损失抚慰金50000元、丧葬费28000元、处理丧葬事宜的住宿费1000元、交通费2000元、误工费259.96元（10542.84元／年÷365天×3天×3人）、被抚养人生活费83435元（8343.5元／年×20年÷2人）共751471.56元，扣除被告欧阳学明已赔付的432573元，被告仍需赔偿318898.56元，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业险限额内赔付。本案诉讼费由被告方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称，事故双方当事人在人民调解委员会的组织下签订了调解协议，调解达成的协议不得擅自变更或解除。若原告认为协议显失公平，应根据合同法规定变更或撤销。本案的处理应以撤销之诉为基础。调解协议已以城镇标准计算，若按农村标准计算，原告获得的赔偿最高不超过30万元，原告提出以城镇标准计算不符合法律标准。原告方在签订调解协议时，放弃对其它项目的主张，在本案原告提供的判决书中没有对误工费、精神抚慰金作出认定，表明法院认可协议的合法性，认为不需要审查协议之外的其他赔偿项目。调解协议的核心价值是平等，自愿，协商一致，当事人双方在此过程中协商，通过放弃部分的权益来换取其它的收益。本案事故发生在2013年12月25号，原告方通过调解已经收到赔偿款。比诉讼途径节省很多时间，而为了达到快速赔偿，原告需要放弃部分主张。现原告达到目的后，又想推翻协议，获得更多赔偿，原告行为不应该得到法律支持。本案死亡的结果是由两起事故造成，但交警没有委托损伤参与度的鉴定。也就是说死亡是由哪个事故造成不明确。交警不具备鉴定资格，事故认定书认定死亡由欧阳学明造成缺乏依据。根据交通事故认定书查明的事实，欧阳学明在事故后逃离现场，也因此造成事故无法查清，是否存在调包等情形无法确定。根据保险法的规定，因被保险人故意或重大过失导致保险事故无法查清，保险公司不承担赔偿责任。
被告被告欧阳学明、许可明辩称，我方已经按照调解委员会的调解协议完全履行了赔付义务，已经赔付了432573元给死者家属。另外约定死者的赔偿数额超出432573元范围的，我方不再承担赔偿义务。因此，原告要求我方承担赔偿责任，违反了调解协议，应驳回原告对我方的诉讼请求。
被告欧立强未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日19时03分许，被告欧立强酒后驾驶无号牌韩玲牌女装助力车，从漳溪往船塘圩镇方向行驶，行至船塘镇杨耳凹路段与行人王恩超发生碰刮，造成欧立强、王恩超受伤倒地的交通事故；19时08分许，被告欧阳学明驾驶粤PY34**号车，从漳溪镇往船塘圩镇方向行驶，至上述事故路段时碾压行人王恩超，造成王恩超受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，欧阳学明驾车离开现场，约1小时后，欧阳学明到船塘派出所报案。经东源县公安局交通警察大队，根据事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、当事人陈述、检验鉴定、监控视频等有关材料证实，作出东公交认字（2013）第44161100B049号《道路交通事故认定书》，认定事故的直接原因是：欧立强酒后驾驶助力车，欧阳学明驾车发生事故后离开现场，造成事故事实无法查清。第一次事故中欧立强酒后驾驶助力车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，造成王恩超受伤由欧立强负此事故全部责任。第二次事故中欧阳学明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，认定造成王恩超死亡由欧阳学明负此事故的全部责任，王恩超不负此事故责任。2014年1月3日，经东源县道路交通事故人民调解委员会主持调解下达成协议：被告欧阳学明一次性赔偿死者王恩超家属毛高琼、王洪、王小华432573元（此款包括抢救费1573元、丧葬费28000元、处理后事费用3000元），如保险赔偿超出432573元部分全部归死者王恩超家属毛高琼、王洪、王小华所有。被告欧阳学明于签协议当天向死者王恩超家属毛高琼、王洪、王小华支付了此款。后经被告许可明向保险公司索赔，东源县人民法院作出（2014）河东法民二初字第188号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司向许可明支付垫付赔偿款432573元。被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司不服该判决，提起上诉，河源市中级人民法院作出（2014）河中法民二终字第124号民事判决书，判决维持原判。
另查，死者王恩超（1951年2月19日出生），属农村户口，发生事故前于2011年8月10日入职河源市川力劳务有限公司务工。其与妻子毛高琼共生育两个子女，分别是王洪（1977年8月12日出生）、王小华（1974年8月29日出生，智力叁级残疾）。原告方处理丧葬事宜时住在宾馆，90元至150元一晚。
又查，粤PY34**号车的车主是被告许可明，发生事故时是被告欧阳学明借用许可明的车，被告许可明对事故的发生不存在过错。无号牌韩玲牌女装助力车的车主是欧伟兵，发生事故时是被告欧立强驾驶。粤PY34**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）及第三者责任险50万元，并约定不计免赔，事故发生时仍处于保险期内。
上述事实，有原告提供的人口登记卡、身份证复印件、证明、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、残疾人证、收条、判决书及开庭笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交通警察大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定第一次事故中欧立强酒后驾驶助力车造成王恩超受伤由欧立强负此事故全部责任。第二次事故中欧阳学明负造成王恩超死亡的全部责任，王恩超不负此事故责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。涉案交通事故为二次事故，根据现有证据难以确定第一次事故以及第二次事故对造成受害人王恩超死亡这一损害结果的原因力大小或比例。考虑到因受害人王恩超死亡的损害结果导致的原告毛高琼、王洪、王小华的经济损失当中，确实会有部分属第一次事故造成，本院酌定原告方的经济损失中的20%应作为第一次事故所造成的损失比例，故无号牌韩玲牌女装助力车的驾驶人欧立强应承担此事故20%的赔偿责任，被告欧阳学明应承担此事故80%的赔偿责任。被告许可明对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司作为肇事车辆粤PY34**号车的保险人应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告方的各项损失。因东源县人民法院作出（2014）河东法民二初字第188号民事判决书及河源市中级人民法院作出（2014）河中法民二终字第124号民事判决书均是按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，故本案应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告方的损失如下：1、死亡赔偿金。死者王恩超虽属农村户口，但其于2011年8月10日入职河源市川力劳务有限公司务工，有固定收入且在城镇居住满一年，故死亡赔偿金应按城镇标准计算为544080.78元（30226.71元／年×18年）；2、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；3、丧葬费28200元（56401元／年÷12个月×6个月），原告请求28000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；4、处理丧葬事宜的住宿费。原告方处理丧葬事宜时住在宾馆，90元至150元一天，酌定为90元／天。处理丧葬事宜的住宿费为1890元（90元／天×3人×7天），原告请求处理丧葬事宜的住宿费1000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；5、交通费。原告未提供交通费票据，考虑到该费用实际支出，酌情给予2000元；6、处理丧葬事宜的误工费。原告请求按农村标准3人3天计算，本院予以支持。处理丧葬事宜的误工费为486.83元（19744元／年÷365天×3人×3天），原告请求259.96元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；7、被抚养人生活费。因死者王恩超已满60周岁，已达到需要抚养人抚养的年龄，且原告王小华已成年，死者王恩超对王小华已不存在抚养的义务，故对原告请求王小华的被抚养人生活费，本院不予支持。以上合计共625340.74元，由中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，尚余515340.74元，由被告欧立强承担20%计103068.15元，由被告欧阳学明承担80%计412272.59元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者责任险限额内赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内共赔付522272.59元，扣除已赔付的432573元，仍应赔付89699.59元。被告欧立强经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险和第三者责任险限额内向原告毛高琼、王洪、王小华赔偿522272.59元，扣除已赔付的432573元，仍应赔付89699.59元。
二、被告欧立强向原告毛高琼、王洪、王小华赔偿103068.15元。
三、驳回原告毛高琼、王洪、王小华的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，由原告承担705元，由被告欧立强负担831元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓素娟
代理审判员 曾晓英
代理审判员 熊春生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 古思维