wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第278号
上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，生于1987年6月11日，甘肃省泾川县农民。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，生于1990年2月10日，甘肃省泾川县农民。
上诉人郭某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，郭某某、李某某婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，自2013年3月起分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，李某某要求离婚应予准许。婚生子郭某某现由郭某某及其父母抚养，为利于孩子成长，仍应由郭某某抚养为宜。李某某属农民，无固定收入，参照甘肃省农民人均纯收入5100元，按25%计算，每年应支付孩子抚养费1275元。李某某要求郭某某返还陪嫁物，郭某某同意返还；郭某某要求李某某返还“三金”，李某某同意返还，原判均予以认可。李某某要求郭某某返还借其父亲李德林4万元，郭某某虽予以认可，但该两笔借款出借人并非李德林，且与本案不属同一法律关系，故不予支持。对该两笔借款应作为夫妻共同债务予以确认。郭某某及其父亲在李某某、郭某某夫妻分居之后在泾川县王村信用社贷款4万元，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。郭某某虽辩称该两笔贷款系归还开烧烤店时的借款，但无法对负债远远超出收支给出合理解释，不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，作出如下判决：一、原告李某某与被告郭某某离婚；二、婚生子郭某某由被告郭某某抚养，李某某有探望权。自2015年起，李某某每年支付孩子抚养费1275元至郭某某18周岁；
郭某某上诉称：一、原判认定上诉人与李某某“自2013年3月起，因夫妻感情不和分居已满两年”与事实不符；二、原审判决李某某支付孩子抚养费过低，无法满足孩子生活需要；三、上诉人所负债务至今本金利息一共189000元，李某某应承担一半。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李某某答辩称：一、答辩人与郭某某2013年春节争吵后便分居至今，一审认定事实清楚；二、答辩人与郭某某婚姻存续期间共同债务最多不超过4万元，郭某某诉称的189000元债务是编造的数字；三、答辩人刚为父亲治病，现又没有外出打工，还要偿还与郭某某的夫妻共同债务，没有能力承担过高的抚养费。故原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，郭某某诉称的夫妻共同债务189000元中有票据证明的共计12万，具体是：郭某某在泾川王村信用社贷款4万元，郭某某的父亲在王村信用社的贷款4万元，郭某某通过李某某父亲借王碎怀的2万元、通过李某某的父亲借张爱娃的2万元。其中：一、郭某某在王村信用社的4万元即2013年5月8日贷款，于2015年5月25日转贷，因郭某某与李某某自2013年春节争吵后即分居，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，原判对此认定正确；二、郭某某的父亲郭爱娃2013年10月29日从泾川县王村信用社贷款4万元，因贷款人不是本案当事人，也无证据证明该款项用于郭某某、李某某夫妻共同生活，故该贷款不能认定为夫妻共同债务；三、郭某某借张爱娃、王碎怀共4万元作为夫妻共同债务，郭某某和李某某均认可，故原判确定由李某某清偿借张爱娃的2万元，由郭某某清偿借王碎怀的2万元债务符合本案实际。对于二人婚生男孩郭某某，原判考虑孩子现由郭某某及其父母抚养的现状，判决孩子继续由郭某某抚养符合本案实际。另原判参照当地农民收入水平和当事人负担能力，确定由李某某每年支付郭某某孩子抚养费1275元并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1180号
原告王秀芬，女，汉族，
委托代理人秦博，河南省君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告商丘中联混凝土有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路商丘市第十三中学北侧。
法定代表人贾世昌，职务：公司经理。
委托代理人庞亚杰，河南风苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王秀芬与被告商丘中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘爱民担任审判长，审判员周孝忠、庞ＸＸ参加合议。于2013年5月27日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦博、被告委托代理人庞亚杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告向被告中联公司供应“春江”牌水泥，截止2011年6月21日，被告共欠原告水泥款380543.10元。期间，原告多次向被告主张权利，被告至今不予支付。请求法院依法判决被告中联公司偿还原告货款380543.10元及利息，并承担诉讼费。
被告中联公司辩称：该债务应由袁雪岳承担，不应由被告承担，实际债务人是袁雪岳与被告无关，袁雪岳终止承包与被告签订有协议，“约定中联公司要回多少袁雪岳的债权替袁雪岳还多少债务”。袁雪岳从没有说过欠王秀芬的债务。对欠条的真实性表示怀疑，原告也不同意追加袁雪岳到庭参加诉讼，足以证明欠条有假，故应驳回原告的诉请。
原、被告双方的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，能否得到支持。
在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、2011年6月21日加盖被告中联公司印鉴、袁雪岳签字的《欠条》1份，证明被告中联公司欠原告货款380543.10元，经手人为袁雪岳；2、2011年6月21日加盖被告中联公司印鉴、韩华签字的《对账单》1份，证明被告中联公司认可欠原告货款380543.1元的事实；3、中联公司2011年3月15日至6月20日应付账目明细表1份，证明被告欠原告货款的事实；4、梁园区人民法院（2011）商梁民初字第2280号民事判决书及商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第17号民事判决书各1份，证明袁雪岳与中联公司之间是内部承包关系，在此期间产生的债务应由中联公司对外承担责任；5、（1）2011年3月10日中联公司与袁雪岳之间的《承包合同》1份；（2）2011年8月3日中联公司与袁雪岳签订的《债权债务协议书》1份；（3）2011年6月16日商丘市国土局梁园分局白云所《拆除通知书》1份；（4）2011年3月11日袁雪岳、贾某某签字的仓库库存材料1份；（5）2013年5月21日对袁雪岳问话笔录1份，证明2011年3月15日至2011年6月20日期间，袁雪岳与中联公司之间存在承包关系，对外中联公司应承担责任。据此证明原告诉请成立。
在举证期限内，被告向本院提交了以下证据材料：1、2012年9月29日、2012年10月29日收条各1份；2、2011年、2012年开具的要账收据10份，证明中联公司已按协议书履行了全部义务，没要回的账是由于袁雪岳不履行协议导致协议无法履行。
各方当事人对上述证据中的以下证据无异议，对其证明力本院予以确认：原告提交及申请法院调取的，证据4，梁园区人民法院（2011）商梁民初字第2280号民事判决书及商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第17号民事判决书；证据5中的证据（1）《承包合同》；证据（2）《债权债务协议书》。
原告对被告提交的以下证据有异议：1、2012年9月29日、2012年10月29日收条各1份；2、2011年、2012年开具的要账收据10份。证据1、2认为与本案无关联，不能作为本案的定案依据。
被告对原告提交的以下证据提出异议：证据1《欠条》，真实性有异议。认为作为一个公司写欠条没有先盖章后写条的；证据2《对账单》，与本案无关，同时该款原告应提交是否要回的证据；证据3应付账目明细表，没有加盖单位公章，且是复印件，被告不认可；证据5中的证据（3）《拆除通知书》，并没有拆除，只是一个书面通知，与本案无关；证据（4）仓库库存材料，与本案无关，且是复印件；证据（5）问话笔录，与客观事实不符。袁雪岳称自己不承担责任与协议书约定不一致。
对以上当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院分别作出如下认定：原告提交的证据1《欠条》，被告虽对其真实性有异议，但没有提供相关证据加以证明，对其异议本院不予采信。原告提交的证据2《对账单》，形式合法，内容客观，与原告提交的证据1相对应，应作为有效证据。原告提交的证据3应付账目明细表，没有加盖单位公章，且是复印件，不能作为证据使用。原告提交的证据5中的证据（3）《拆除通知书》，形式合法，内容客观，应作为有效证据。证据（4）仓库库存材料，没有加盖被告中联公司印章，且是复印件，被告异议成立。证据（5）问话笔录，形式合法，内容客观真实，应作为有效证据使用。被告提交的证据1、2与本案没有关联，不能作为本案的定案依据。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月10日袁雪岳与被告中联公司签订《承包合同》将中联公司所有的设备等交袁雪岳承包经营，时间自2011年3月10日至2012年3月15日，利润各50%；承包期间，原告向被告中联公司供应“春江”牌水泥，至2011年6月21日总计欠水泥款380543.10元。因中联公司的生产线系非法占地所建，2011年6月16日商丘市国土局梁园分局白云所依法限令拆除。袁雪岳停止承包经营，2011年6月21日被告向原告出具加盖印鉴并由经手人袁雪岳签字的欠条一份，上写“欠原告王秀芬代付春江水泥款380543.10元”。2011年8月3日袁雪岳将经营期间的债权债务移交中联公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所供水泥，虽然是在袁雪岳承包经营期间，但袁雪岳与中联公司签订的承包合同系内部承包合同，对本案原告不产生法律效力，而且袁雪岳承包经营仍以中联公司的名义实施民事行为，给原告出具的欠条也加盖有中联公司印鉴。2011年8月3日袁雪岳将承包经营期间的债权移交给了中联公司，故被告中联公司应当承担清偿原告货款。被告称“该欠条不真实”，但没有提供相关证据加以证明，抗辩理由不充分，原告要求被告中联公司偿还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因在欠条未约定利息，根据公正原则，原告要求支付利息，应当自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告商丘中联混凝土有限公司清偿所欠原告货款380543.10元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7010元，由被告商丘中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘爱民
审判员 周孝忠
审判员 庞ＸＸ
二〇一三年六月四日
书记员 胡尊林
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00101号
原告车某某，女，1985年11月25日出生，汉族。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告彭某某，男，1982年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告车某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中。原告车某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告车某某负担。
审判长 乔光海
审判员 叶正祥
审判员 薛继平
二〇一五年七月十日
书记员 李敬之
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民催字第3号
申请人佛山市科达液压机械有限公司。
法定代表人杨军。
委托代理人谭志福，男。
申请人佛山市科达液压机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国农业银行股份有限公司天水陇昌路支行、汇票号码为103000522084XXXX、票面金额为伍万元整、出票人为天水锻压机床（集团）有限公司、收款人为兰州华德液压成套设备有限公司、出票日期为2015年5月13日、到期日为2015年11月13日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市科达液压机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 怡
审 判 员 刘 炜
人民陪审员 黄雅娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘文洁
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第547号
原告：陈稳。
被告：陈其根。
本院在审理原告陈稳诉被告陈其根民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应在法定期间预缴案件受理费，否则视为自动撤诉处理，现其在该期间内明确不缴纳案件受理费并提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈稳撤回对被告陈其根的起诉。
财产保全费220元，由原告陈稳承担。
（本页无正文）
代理审判员 谢 星
二〇一三年九月十三日
代书 记员 华飞儿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告谢洪丽，女，1982年02月12日出生，汉族，住江苏省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洪丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢洪丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，516.09元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币27，516.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第368号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：李育恒，女，汉族，1976年9月3日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2010年9月29日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××8360。2010年10月8日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计5，856.9元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。原告请求：
1.判令被告支付拖欠透支本金人民币4，485.72元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币1，171.22元）；
2.判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金39.96元、其他费用160元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；
以上费用暂合计为人民币5，856.9元；
3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.账户信息明细；4.催收账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年9月7日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2010年9月29日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××8360。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月27日，被告透支本金4，485.72元、利息1，171.22元、滞纳金39.96元，其他费用160元，合计欠款5，856.9元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年7月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李育恒于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月27日止的透支本金4，485.72元、利息1，171.22元、滞纳金39.96元，其他费用160元，合计欠款5，856.9元；
二、被告李育恒于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月二十五日
书 记 员 饶丽红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40930号
原告王慧娟。
被告潘明夫。
原告王慧娟诉被告潘明夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告王慧娟及被告潘明夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧娟诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2012年11月18日，被告以签订工程合同需付定金为由向原告借款人民币（币种下同）50，000元，原告通过儿子的银行卡取了部分款及身边的现金合在一起交给被告，被告当即出具了借条，承诺5天内还清，届期，被告未按约还款。虽经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还原告借款50，000元；偿付原告以50，000元为本金，从2012年11月23日至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了下列证据以证明其主张：2012年11月18日由被告出具的借条、案外人陶某的中国银行客户回单及陶某的银行卡2012年11月份对账单各1份以证明借款给被告的事实；2012年11月19日由被告潘明夫出具的承诺书1份，以证明被告承诺与宿州市正财建筑工程有限公司（以下简称正财公司）关于淮北市相山区渠沟镇张集新农村建设工程的中介费按图纸内容框架结构造价的每平方米40元支付；原告的户口薄1份以证明案外人陶某系其儿子。
被告潘明夫辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，其系通过原告的老公陶光明副镇长认识原告的，原告介绍正财公司的项目让其去谈，但对方要50，000元押金，因为介绍时没说要求，故其没带钱。后来，因正财公司对该项目设立了很多条件，最终没能做下去。借条系其出具，但其并未拿到钱款，该钱款系由原告直接交给正财公司的法定代表人张立叶的，并由正财公司开具了收据，故不同意原告诉求。
原告对被告的陈述不予认可，认为借款是交给被告的，由被告给予正财公司。
审理中，被告确认与正财公司就原告介绍的该项目已签订合同，但后来作废了。
审理中，原告要求向正财公司法定代表人核实情况。
经本院电话与正财公司法定代表人张立叶核实，张立叶陈述，当初潘明夫经人介绍来淮北看了工地，与其洽谈后决定做该项目，双方签订了分包合同。潘明夫也交了50，000元押金，公司也向潘明夫开具了收据，至于该50，000元的来源其不清楚。合同签订后，潘明夫回去一个多月没来人，工程项目也没开工，打他电话也不接，故公司起诉他，他来了一次，双方解除了合同。
经本院审理查明，2012年11月18日，被告因与正财公司洽谈工程项目支付押金所需向原告借款50，000元，并承诺5天内归还。届期，因被告未按约归还借款，故涉讼。
本院认为，民间借贷由当事人借款合意和资金给付两个要件构成，原告的书面证据已证明50，000元借款合意与借款资金的构成，被告也确认向正财公司交付了押金50，000元，正财公司也出具了收据，双方签订了工程分包合同，现已解除。正财公司也明确50，000元押金的收据是开具给被告的。被告向原告借款以支付工程押金的意思表示是明确的，即使该50，000元押金由原告直接交付正财公司，也是被告的授权行为，更何况原告及正财公司均明确押金系由被告交付。故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方约定的还款日期为5天内还清，应包含第5日即23日，现原告要求从2012年11月23日起算利息于法无据，逾期利息应调整从到期日之次日起算。被告辩称，依据不足，本院难予采信。原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告潘明夫于本判决生效之日起十日内归还原告王慧娟借款50，000元；
二、被告潘明夫于本判决生效之日起十日内偿付原告王慧娟以50，000元借款为本金，从2012年11月24日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告王慧娟的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半计525元（原告已预交），由被告潘明夫负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年一月十四日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01040号
上诉人（原审原告）鲁海燕
上诉人鲁海燕因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00070号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第431号
原告刘文娟，太原市迎泽区居民。
被告范贵明。
原告刘文娟与被告范贵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为民独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘文娟、被告范贵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币三万元整，并于收到款项当日为原告出具借条一张，同时口头承诺一个月内还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告累计还款12000元，剩余18000元至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告限期归还原告借款本金18000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其向原告借款是事实，同意归还原告18000元，偿还方式为将其被冻结银行卡解冻后归还。
经审理查明，2013年8月11日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到刘文娟现金叁万元整，借款人：范贵明，2013年8月11日。”上述借款到期后，经原告催要，被告偿还原告12000元，剩余18000元至今未还。经本院主持调解，双方当事人未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条一份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还所欠款项，造成纠纷，被告应付全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告范贵明于本判决生效之日起3日内偿还原告刘文娟借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费240元，诉讼保全费200元，共计565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张为民
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 磊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1100号
原告詹鹏娥，女，汉族，1975年1月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告王荣光，男，汉族，1972年12月30日出生，户籍地四川省自贡市大安区。
原告詹鹏娥诉被告王荣光离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告詹鹏娥到庭参加诉讼。被告王荣光经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月经人介绍认识，1999年9月8日办理结婚登记，2000年6月19日生育一子王某某。婚前双方关系一般，婚后常因琐事发生争执，被告长期不顾家，不顾孩子，全由原告一人料理家务，被告经常不回家，在外赌博。2008年11月被告拿走家里所有积蓄离家出走至今5年。被告出走后从未回过家，未与家人联系，未尽到父亲、丈夫的责任，现双方感情已经破裂。故原告起诉至本院，请求：一、要求与被告解除婚姻关系；二、要求孩子由原告抚养，由被告支付每月生活费500元，教育费200元，医疗费由被告承担70%，原告承担30%；三、诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件二份，原、被告及子女的户口簿复印件二份，证明原、被告及子女的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、自贡市大安区人民政府凉高山街道办事处证明一份，证明被告离家出走。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年6月经人介绍认识，1999年9月8日办理结婚登记，2000年6月19日生育一子王某某。婚前双方关系一般，婚后常因琐事发生争执，致夫妻感情淡化。
因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，依法应提供确实充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，但本案中原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告詹鹏娥与被告王荣光离婚。
本案受理费260元，公告费800元，共计1060元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号22-100201012016120，开户行农行自贡市分行）。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01668号
原告：汪某某
法定代理人：胡某某，系原告父亲。
特别授权委托代理人：郭平
被告：齐某某
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司
负责人：陈某，该公司总经理。
特别授权委托代理人：王珩，该公司职员。
原告汪某某与被告齐某某、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某的特别授权委托代理人郭平，被告齐某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的特别授权委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被告齐某某驾驶的皖XX**号小型客车将原告撞伤，现依法要求被告赔偿各项损失82942.49元，诉讼费用由被告承担。
被告齐某某当庭辩称，我垫付了25000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司当庭辩称，原告部分诉请过高，由法院核定；我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告齐某某垫付的1万元在医院，不应在本案中一并处理。
经审理查明：2012年5月23日，被告齐某某驾驶的皖XX**号小型客车，由西向东行驶至六安市金安区翁墩乡四清桥村十五组时，撞上原告汪某某，致原告受伤的交通事故。事故发生后，六安市公安局交通警察支队三大队作出第XXXX号道路交通事故认定书（简易程序），确认本起事故被告齐某某负全部责任，原告汪某某无责任。原告汪某某受伤经六安市人民医院治疗20天，花去医疗费14094.49元，被告齐某某垫付费用25000元。原告汪某某经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，休息期180日，营养期60日，护理期90日。
另查明，被告齐某某驾驶的皖XX**号小型客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险各一份，本案交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告汪某某的法定代理人胡某某于2012年8月1日在六安市购买商品房一套，原告汪某某现六安市XX幼儿园就读。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录，安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，医疗费发票、鉴定费发票，原告户口簿身份证、购房合同、公证书、证明，被告驾驶证、行驶证、皖XX**号小型客车交通事故责任强制保险单、商业险保险单等证据证明，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，本案交通事故系被告齐某某违反道路交通安全法规造成的。公安交警部门已作出责任认定，被告齐某某负事故全部责任，原告汪某某无责任，本院予以采信。原告汪某某因此造成的身体伤害，被告齐某某应承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司作为皖XX**号小型客车机动车交通事故责任强制保险的保险人应当在承保的范围内直接向原告汪某某承担保险责任。超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险中替代被告赔偿原告汪某某。关于原告汪某某有关赔偿标准适用问题，因汪某某受伤前在即在六安市市区居住、上学，其赔偿标准可按城镇标准来计算。另原告的部分诉讼请求过高，应当予以酌减。
综上所述，本院核定原告汪某某的损失核定为：1、医疗费14093.73元，2、住院伙食补助费400元（20天×20元），3、护理费8550元（90天×95元），4、营养费1200元（60天×20元），5、交通费400元，6、精神抚慰金5000元，7、残疾赔偿金42048元（21024元×20年×10%），8、鉴定费1300元，合计72991.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告汪某某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪某某护理费8550元，交通费400元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金42048元，合计65998元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险范围内替代被告齐某某赔偿原告汪某某医疗费4093.73元，住院伙食补助费400元，营养费1200元，合计5693.73元；
三、被告齐某某赔偿原告汪某某鉴定费1300元；
四、驳回原告汪某某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社；账号XXXX收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1880元，被告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年十一月七日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03165号
原告史小琼，女，1976年2月18日出生，汉族，居民。
被告奉节县公平镇电站，住所地奉节县公平镇车家村二社，注册号500236100001417。
法定代表人史孟清，站长。
原告史小琼与被告奉节县公平镇电站民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审理，适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告史小琼到庭参加诉讼，被告奉节县公平镇电站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史小琼诉称，被告在资金运转紧张时由法人代表史孟清、副站长孙术荣多次向原告借款，原告因与被告系上下级关系，不便推脱，于2004年5月31向原告借款1万元，于2009年元月1日借款3.7万元，于2013年12月31日借款3万元，合计7.7万元整，有借据为证，上述借款利息结至2012年年底。因原告目前经济已处于困窘状态，多次要求被告归还，被告以种种理由推诿，不予归还，特诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金77000元，并按约定月利率0.8%向原告支付自2013年1月1日起至清偿之日10000元的利息，按约定月利率1%向原告支付自2013年1月1日起至清偿之日67000元的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告奉节县公平镇电站未答辩。
经审理查明，被告奉节县公平镇电站于2004年5月31向原告借款1万元，借据载明“今借到史小琼现金壹万元正，利息按8‰计算”；于2009年元月1日向原告借款3.7万元，借据载明“今借到史小琼现金叁万柒仟元，利息按10‰计算”；于2013年12月31日向原告借款3万元，借据载明“今借到史小琼现金叁万元整，利息按10‰计算，前两笔借款利息结至2012年年底。原告多次要求被告归还借款及利息，被告仍未履行还款义务。
上述事实，有当事人的陈述、借据3份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款77000元，有借据为证，系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立、有效。双方对借款期限未约定，债权人可随时主张债权，被告应予偿还。双方对借款利息有约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告主张被告偿还借款本金及按约定利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告奉节县公平镇电站应于本判决生效之日返还原告史小琼借款本金77000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止以10000元为本金按约定月利率8‰计算的利息，自2013年1月1日起至本判决生效之日止以37000元为本金按约定月利率10‰计算的利息，自2013年12月31日起至判决生效之日止以30000元为本金按约定月利率10‰计算的利息。
案件受理费1726元，减半收取863元（原告已预交），由被告奉节县公平镇电站负担。被告奉节县公平镇电站负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人�法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曹琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 覃雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1255号
原告丰在学，男，1949年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贺文明，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告丰在学与被告贺文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰在学到庭参加了诉讼，被告贺文明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丰在学诉称：2013年4月27日，原告与被告贺文明通过平等协商达成口头协议。约定，原告将位于神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村门面房一间出租给被告贺文明，年租金为3800元。被告租赁房屋后，共向原告支付租金1200元，原告多次催要房租，被告没有履行。原告为保护自身合法权益，诉至法院请求法院判令：1、解除原、被告间的租赁合同，由被告贺文明支付所欠原告租赁费，租赁费从2013年4月27日起按年租金3800元计算至实际腾出房屋之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了神木镇麻家塔办事处水磨河村民委员会出具的证明一份，证明被告贺文明于2013年4月27日起租赁原告丰在学房屋，租赁费每年3800元的事实。
被告贺文明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，与本案具有关联性，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年4月27日，原告丰在学与被告贺文明通过平等协商达成口头协议，约定，原告将位于神木县神木镇麻家塔办事处水磨河村门面房一间出租给被告贺文明，年租金为3800元，未约定租赁期限。被告租赁房屋后，共向原告支付租金1200元，此后，原告多次催要房租，被告没有支付。
本院认为，原、被告之间于2013年4月27日达成的口头协议是双方当事人在自愿、平等、合法的基础上达成的，是合法有效的合同。因双方未签订书面租赁合同，根据法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，即双方的口头协议实际属不定期租赁合同。被告在租赁房屋后，仅支付1200元租金，其余租金虽经原告多次催要，但被告至今未支付，故出租人可以解除合同。故原告要求解除合同，由被告支付所欠租赁费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰在学与被告贺文明间的租赁合同。
二、限被告贺文明于本判决生效之日起七日内腾出原告房屋并支付所欠原告租赁费，租赁费从2013年4月27日起按年租金3800元计算至实际腾出房屋之日止（原告已经收取被告贺文明的租赁费1200元，在执行时予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吕杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6967号
罪犯余朝刚。
浙江省奉化市人民法院于二〇〇七年三月十六日作出（2007）奉刑初字第107号刑事判决，以罪犯余朝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金1000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余朝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余朝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余朝刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余朝刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余朝刚准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2694号
原告肖某甲。
法定代理人肖某乙。
被告廖某。
原告肖某甲与被告廖某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员温挺疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人肖某乙到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告和法定代理人肖某乙之非婚生女，原告由肖某乙抚养，由被告每月支付抚养费620元。现被告从2014年10月每月增加工资600元，原告现逐渐长大，需要各种费用较多，加之原告代理人无固定工作，现请求判令被告增加原告抚养费至750元至其女独立生活止。
被告廖某辩称，原告的抚养费先后经两级法院确认分别从530元增加至620元，且原告要求增加抚养费。按《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，原告提出增加抚养费，应确有“必要”且要求应“合理”并应提供相关证据。因而原告以被告涨了工资为由要求增加抚养费，无法无据，如确有必要，答辩人可根据自身收入情况，在每年年底另行给予一定费用。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖某甲系原告法定代理人肖某乙和被告廖某之非婚生女；原告由其母肖某乙抚养，被告每月支付抚养费530元，后增至620元。2015年7月16日原告法定代理人肖某乙以原告肖某甲逐渐长大，生活费用增大和被告增加工资为由诉至本院，要求判令被告将原抚养费增至750元，并同时承担本案诉讼费用。
庭审中原告法定代理人为支持其主张，向法庭提交了原告及原告法定代理人身份证复印件，能够证明其与原告主体资格及母子关系。但未提交要求被告增加抚养费的其他证据。
本院认为，原告肖某甲尚未成年系被告廖某之女，被告廖某依法对原告有抚养义务；抚养费问题已经资阳市中级人民法院判决增加至620元，且已实际履行；庭审中原告没有提交证据证明其实际需要的增加，其请求不符合婚姻法三十七条第二款规定的增加抚养费应确有必要并应合理的规定，故原告主张要求被告廖某增加抚养费的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温挺疆
二〇一五年九月三十日
书记员 李 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈正辉，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈正辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈正辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，084.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，084.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2040号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托代理人黄耀远，该行资产保全部职员。
被告黄雪，女，1990年4月1日生，汉族，农民，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告黄雪借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费332元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 航
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00129号
原告阮志成，男，1962年10月12日出生，汉族。
被告闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告张国荣，女，1965年6月18日出生，汉族。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路22-3号。
法定代表人闫知国，系该公司董事长。
本院受理原告阮志成诉被告闫知国、张国荣、十堰市通久源汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，被告十堰市通久源汽车贸易有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而其公司住所地在十堰市茅箭区，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告闫知国、张国荣住所地在十堰市张湾区汉江南路38号4栋1单元401号，被告十堰市通久源汽车贸易有限公司住所地在十堰市茅箭区人民中路22-3号，均不在本院辖区；原告阮志成的住所地在十堰市茅箭区华源巷5号3单元702室，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，合同履行地也未在本院辖区，本院对本案无管辖权，十堰市通久源汽车贸易有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈文泉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈天天
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1297号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：舒松岳。
被告：华宝英。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）为与被告舒松岳、华宝英金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告舒松岳、华宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行基于与被告舒松岳签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》以及被告华宝英向原告出具的《共同偿债人承诺书》起诉，请求判令：一、被告舒松岳、华宝英共同归还原告贷款、透支利息、滞纳金、手续费等合计48273.99元［计算至2014年6月4日，实际计算至实际付款日，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计取透支利息、滞纳金、手续费等］；二、原告对被告舒松岳所有车辆所设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权；三、被告舒松岳、华宝英共同支付原告律师费3000元。审理中，原告明确诉讼请求：一、被告舒松岳、华宝英共同归还原告借款本金及至2014年6月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计48273.99元，并支付自2014年6月5日起至实际支付日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告舒松岳、华宝英共同支付原告律师费3000元；三、如被告舒松岳、华宝英未能履行上述付款义务，原告有权就被告舒松岳名下车牌号为浙b×××××的东南牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月3日，被告华宝英向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对舒松岳在其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2013年9月6日，舒松岳与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：舒松岳自行支付首付款23800元，剩余购车款舒松岳申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支本金为48000元；舒松岳使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1444元，以后每期偿还1418元，舒松岳每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；舒松岳按月分期等额方式支付原告手续费4846.92元，共分36期，首期偿还156.92元，以后每期偿还134元，舒松岳每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如舒松岳未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如舒松岳未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。同日，舒松岳与原告签订《抵押合同》一份，约定：舒松岳所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；舒松岳抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车架号ldnb43az2d0505199的东南牌小型轿车一辆。2013年12月5日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为舒松岳，车牌号为浙b×××××。原告于2013年9月10日按约发放贷款51074元后，舒松岳未能按约履行还款义务，截至2014年6月1日，舒松岳尚欠原告借款本息48273.99元（包括借款本金、透支利息、滞纳金、手续费）。华宝英亦未履行还款义务。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费3000元。
本院认为：原告工行镇海支行与被告舒松岳签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告华宝英向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向舒松岳发放贷款后，舒松岳连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求舒松岳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。华宝英向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。舒松岳自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒松岳、华宝英共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2014年6月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计48273.99元，并支付自2014年6月5日起至实际支付日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告舒松岳、华宝英共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告舒松岳、华宝英未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告舒松岳名下车牌号为浙b×××××的东南牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由被告舒松岳、华宝英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈凯莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第33号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
负责人马立新，该公司总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇。
被上诉人（原审被告）黄露。
被上诉人（原审被告）白良成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人张勇、黄露、白良成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其已与被上诉人张勇自愿达成和解协议（和解协议约定：一、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿张勇因交通事故所造成的各项损失5806元，此款限于2015年2月15日前支付；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿撤回上诉。）为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费501元，减半收取250.5元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 唐振华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：刘宗安，行长。
委托代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
被告：肖礼，男，生于1990年4月22日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：符永清，女，生于1992年7月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：龚小洪，男，生于1981年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王开权，男，生于1979年11月6日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：严术华，宣汉县樊哙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告肖礼、符永清、龚小洪、王开权金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告符永清的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回对被告符永清起诉。
审 判 长 王 一
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周明旭
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1242号
原告秦治锋。
被告杨晓东。
原告秦治锋与被告杨晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦治锋与被告杨晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赵巨礼儿子系熟人关系。2015年8月份，被告将原告保管的赵巨礼的医疗卡拿走，并从该卡内支取现金3300元，后被告并未将该款支付给赵巨礼。赵巨礼要求原告归还该款，原告在多次联系被告未果的情况下，将该款支付给赵巨礼。2016年2月5日，被告向原告出具了3800元（包含利息500元）的欠条一张，约定10日后即2月15日归还。但是到期后被告言而无信，至今分文未还。现要求被告杨晓东立即归还其欠款3800元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，但是欠款3800元里包含有利息500元。
经审理查明：被告杨晓东与赵巨礼儿子系熟人关系。2015年8月份，被告将原告保管的赵巨礼的医疗卡拿走，并从该卡内支取现金3300元，后被告并未将该款支付给赵巨礼。赵巨礼要求原告归还该款，原告在多次联系被告未果的情况下，将该款支付给赵巨礼。2016年2月5日，被告向原告出具了3800元（含利息500元）的欠条一张。约定10日后即2月15日归还。到期后被告至今分文未还。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、欠条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨晓东欠原告秦治锋款3300元的事实清楚，证据确实、充分，被告应当立即予以归还。因该欠款系原告替被告向他人归还的医疗合作报销款，本案案由应变更为追偿权纠纷。双方约定的利息500元超过法律、法规关于自然人之间借款最高利率的规定，应当以年利率24%计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨晓东于判决生效后立即归还原告秦治锋欠款本金3300元，利息330元（利息计算期间为2016年2月5日至2016年7月5日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王军宏
审 判 员 杨 奎
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李双臣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1636号
原告徐永光，男，1976年3月4日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告原广彬，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王春玲，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告徐永光与被告原广彬、王春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永光及其委托代理人原聚柏到庭参加诉讼，被告原广彬、王春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营油漆的个体工商户。两被告系夫妻关系。被告原广彬因欠原告油漆款于2014年4月29日与签订一份还款协议书，协议书约定被告原广彬于2014年7月10日还清31万元。被告原广彬将房屋作为还款的抵押。同日，两被告与原告又签订了一份房屋抵押合同。合同约定：两被告将其所有的楼房抵押给原告。现被告没有还清原告欠款。诉请人民法院依法判令二被告偿还原告欠款31万元，并给付原告自2014年7月11日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款31万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告原广彬、王春玲均未答辩。
经审理查明，被告原广彬、王春玲系夫妻关系。被告原广彬自2013年8月22日起购买原告徐永光的油漆，经双方对账核实，截止2014年4月29日，被告徐永光欠原告油漆款31万元，被告原广彬与原告签订了还款协议书一份，载明：“还款协议书甲方（债权人）：徐永光地址：莱州市乙方（债务人）：原广彬地址：莱州市经双方友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容1.还款金额人民币叁拾壹万元整2.还款期限：自签订之日起债务人至2014年7月10日前还清。第二条担保债务人将房屋作为还款的抵押。抵押期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项为止。第三条甲乙双方的义务（一）甲方的义务：1.对乙方交来抵押物的单、证妥善保管，不得遗失、损毁。2.在乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将抵押物的单、证完整交给乙方。（二）乙方的义务1.应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。2.乙方在签订协议之日起交付抵押物的所有权证书。第四条违约责任：乙方如因本身责任不按合同规定交付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约责任。第五条本合同见证后生效。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人留存一份。本协议自双方签字之日生效。甲方（签字）：徐永光乙方（签字）：原广彬签约日期：2014年4月29日见证人：（签字）：原云杰”。同日，原告与被告原广彬、王春玲签订房屋抵押合同一份，载明：“房屋抵押合同抵押人名称（以下简称甲方）：原广彬抵押权人名称（以下简称乙方）徐永光为确保2014年7月10日签订的还款协议书（以下简称主合同）的履行，抵押人（以下简称甲方）愿意以其有权处分的房地产作抵押。……第一条甲方用作抵押的房地产座落于莱州市，其房屋建筑面积97平方米第二条根据主合同，甲乙双方确认：债务人为原广彬；抵押期限自2014年4月29日至2014年7月10日止。第三条上述房地产价值约为人民币50万。……第六条抵押房地产现由原广彬使用，甲方在抵押期间对抵押的房地产承担维修、养护义务，并负有保证抵押房地产完好无损的责任，并随时接受乙方的检查、监督。在抵押期间因使用不当造成毁损，乙方有权要求甲方恢复房地产原状，或提供给乙方认可的新的抵押房地产。……抵押人（签字）：原广彬王春玲抵押权人（签字）徐永光签约日期：2014年4月29日见证人：（签字）：原云杰”。欠款到期后，二被告没有还款，经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了还款协议书、房屋抵押合同各1份，原告称，还款协议书上徐永光、原广彬的姓名、地址、电话均是本人书写，内容的手写部分是原广彬书写并摁的手印，落款部分徐永光、原广彬、原云杰的名字均是本人书写，原广彬、原云杰在名字上摁的手印，日期是原告书写的；房屋抵押合同上抵押人原广彬、王春玲、抵押权人徐永光、见证人原云杰的名字均是本人书写并摁的手印，合同内容的手写部分是原广彬书写并摁的手印，签约日期是原告书写的。上述证据经当庭出示，被告原广彬、王春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
原告称，二被告系夫妻关系，在查封、扣押财产笔录上被告原广彬认可与王春玲系夫妻关系；二被告用房地产作为抵押，原、被告双方没有到有关部门办理过抵押登记。
本院认为，被告原广彬欠原告徐永光款31万元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了还款协议书、房屋抵押合同各1份为证，经当庭出示，被告原广彬、王春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。此款是在被告原广彬、王春玲夫妻关系存续期间所欠，应按夫妻共同债务对待，应由被告原广彬、王春玲共同偿还。原告要求被告原广彬、王春玲给付欠款31万元，理由正当，证据充分，应予支持。原告与被告原广彬之间约定了还款期限，原告要求二被告给付自还款期满次日起即2014年7月11日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款31万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告原广彬、王春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原广彬、王春玲共同给付原告徐永光欠款31万元，限本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时，共同给付原告自2014年7月11日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款31万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，共计8020元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费8020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年十一月七日
书记员 武 健
-7-
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第363号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人周某，男，1992年2月13日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，租住于聊城市东昌府区凤凰苑小区。曾因犯盗窃罪于2011年8月19日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3360元。因本案于2013年10月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日23时许，被告人周某在其位于东昌府区凤凰苑小区的租房处，从阳台进入其对门冯某甲家中，在冯某甲卧室内，窃取被害人冯某甲的米黄色挎包一个，内有现金130.5元、身份证、银行卡等物品。案发后，被盗现金已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某甲的陈述；聊城市公安局东昌府分局扣押物品和发还物品清单、发破案经过、（2011）聊东刑初字第165号刑事判决书、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，且所盗物品已全部追回发还被害人之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 坤
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字第7号
申请执行人微山县人口和计划生育局。
法定代表人殷宪岭，局长。
机构代码：××。
委托代理人于惠玲。
被申请执行人马运科。
被申请执行人周灿灿。
申请执行人微山县人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，请求执行微山县人口和计划生育局于2014年8月26日作出的微费征字（2014）176号社会抚养费征收决定。
本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于4月15日在第三审判庭举行了听证会，对微费征字（2014）176号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人于惠玲到庭参加听证，被申请执行人马运科、周灿灿经传票合法传唤拒不到庭。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人微山县人口和计划生育局于2014年8月26日作出了微费征字（2014）176号社会抚养费征收决定，并送达给被申请执行人马运科、周灿灿。被申请执行人马运科、周灿灿在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县人口和计划生育局2014年8月26日作出的微费征字（2014）176号社会抚养费征收决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对微山县人口和计划生育局于2014年8月26日作出的微费征字（2014）176号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年四月十六日
书记员 卜其祥
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑执字第1989号
罪犯徐文明，男，1991年3月1日出生，汉族，出生地江西省，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月1日作出（2010）深龙法少刑初字第266号刑事判决，以被告人徐文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯徐文明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关因罪犯徐文明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得改造积极分子；另嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐文明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任婷婷
连某某、焦某某犯盗窃罪一案一审刑事判决书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第149号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人连某某，男，1988年3月18日出生。
被告人焦某某，男，1988年12月12日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人连某某、焦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人连某某、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年4月20日14时许，被告人连某某、焦某某预谋后，到平顶山市卫东区东方花园小区，由焦某某在外望风，连某某撬门进入代某某家，盗得平板电脑1台、索尼牌相机1部、黄金首饰5件等物品；随后。连某某又上楼到孙某某家，盗得现金1万元、红茶2盒等物品。经物价部门鉴定，代某某家被盗物品价值9071元。案发后赃款赃物未追回。
2.2014年4月25日14时许，被告人连某某、焦某某预谋后，到平顶山市卫东区铁北社区，由焦某某在外望风，连某某撬门进入朱某某家，盗得现金3000余元、“联想”牌笔记本电脑1台等物品。案发后赃款赃物未追回。
3.2014年4月28日14时许，被告人连某某、焦某某预谋后，到平顶山市卫东区铁北社区，由焦某某在外望风，连某某撬门进入任某某家，盗得现金1000余元、“索尼”牌相机1部、小狗1条、帝豪烟6盒等物品。经物价部门鉴定，被盗相机价值560元。
另查明，本案在审理过程中，被告人连某某亲属主动退还被害人代某某、孙某某、朱某某、任某某赃款共计30000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人连某某、焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、孙某某、朱某某、任某某陈述，证人宋某某、祁某某证言，河南省平顶山市湛河区人民法院（2008）湛刑初字第40号刑事判决书及释放证明，平顶山市公安局五一路分局现场勘验检查工作记录及现场勘验检查制图、照片，扣押、发放物品清单，作案工具、赃物照片，物价鉴定结论，公安机关出具的抓获经过，退赃协议及收条等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人连某某、焦某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民合法财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，连某某起主要作用，系主犯，焦某某起辅助作用，其从犯，可依法从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且已退还被害人赃款、赃物，并得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。但连某某刑满释放后不思悔改，仍故意犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年4月16日止。）
二、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
人民陪审员 冉指挥
人民陪审员 宋倩倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6873号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：戎玲玲，该分行员工。
委托诉讼代理人：芦瓒，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：宁波市鄞州格绿电器厂（个人独资企业，组织机构代码为67769070-1）。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：郑晖该厂厂长。
被告：郑晖，女，1976年12月19日出生汉族，宁波市鄞州格绿电器厂代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王崇民，男，1974年7月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波滨海信用担保有限公司（组织机构代码为79952576-3）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号*********************室。
法定代表人：郑志会该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）为与被告宁波市鄞州格绿电器厂（以下简称格绿厂）、郑晖、王崇民、宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令：一、格绿厂归还中行鄞州分行借款本金145万元，并支付利息22687.21元、复利297.51元(暂计算至2016年7月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、郑晖、王崇民、滨海公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年3月8日。
二、借款金额：145万元。
三、约定利息：首期贷款利率以实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加230基点确定，执行浮动利率，浮动周期为6个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加230基点作为下一个浮动周期的适用利率；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：中行鄞州分行于2016年3月8日将借款资金145万元发放至格绿厂指定的银行帐户。
五、借款用途：归还他人借款。
六、担保情况：2013年7月1日，中行鄞州分行与郑晖、王崇民签订了《最高额保证合同》一份，约定郑晖、王崇民自愿为格绿厂与中行鄞州分行于2013年7月1日至2016年7月1日期间签订的单项协议并约定属于本合同项下之主合同项下实际发生的最高本金余额为200万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年3月5日，中行鄞州分行与滨海公司签订了《保证合同》一份，约定滨海公司自愿为格绿厂与中行鄞州分行签订的编号为鄞州中小2016人借059的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年9月6日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2016年3月20日、5月5日、6月24日，分别支付借款利息0.29元、5000元、8200元。
九、尚欠本息：截至2016年7月20日，格绿厂尚应归还中行鄞州分行借款本金145万元，并欠付利息22687.21元、复利297.51元。
十、其他相关事实：涉案《流动资金借款合同》约定借款人未按约支付借款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。
以上事实，由原告中行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》（编号：鄞州中小2016人借059）、《保证合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：中行鄞州分行与格绿厂签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，中行鄞州分行已按约放贷，格绿厂却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，中行鄞州分行依约有权要求格绿厂提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。中行鄞州分行与郑晖、王崇民及滨海公司分别签订的涉案《最高额保证合同》、《保证合同》亦合法有效，根据该些合同的约定，郑晖、王崇民、滨海公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。格绿厂、郑晖、王崇民、滨海公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州格绿电器厂于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金145万元，并支付利息22687.21元、复利297.51元（暂计算至2016年7月20日，之后的利息、罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止，但罚息、复利不得再计算复利）；
二、被告郑晖、王崇民、宁波滨海信用担保有限公司对被告宁波市鄞州格绿电器厂的上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18057元，减半收取计9028.50元，财产保全费5000元，合计14028.50元，由被告宁波市鄞州格绿电器厂、郑晖、王崇民、宁波滨海信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月六日
代书记员 邓晓敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第315号
罪犯郭增理，男，1981年10月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年6月7日作出了（2013）株石法刑初字第61号刑事判决，以被告人郭增理犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯郭增理在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭增理在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分49.4分。.上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭增理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭增理减刑四个月（刑期自2013年3月16日至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟行执字第5-1号
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局，地址烟台市牟平区。
法定代表人王志杰，局长。
被执行人烟台市福鑫铸造有限公司，地址烟台市牟平区。
法定代表人赵积福，总经理。
本院在执行申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局与被执行人烟台市福鑫铸造有限公司安全生产监督行政处罚［行政处罚决定书为：烟牟安监管罚（2014）3001-1号行政处罚决定书］一案中，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）烟牟行执字第5号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐永功
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50773号
原告中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦6层。
法定代表人于健龙，秘书长。
委托代理人郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
被告北京合众吉航空服务有限公司，住所地北京市海淀区学院南路47号6层610。
法定代表人彭凯，男。
原告中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称原告）与被告北京合众吉航空服务有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日我方和北京龙霸法律咨询有限公司（以下简称龙霸公司）签订《写字楼租赁合同》，约定我方将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦六层写字楼租赁给龙霸公司，龙霸公司将其中的601室转租给被告。因龙霸公司拖欠租金，2014年4月4日我方通知龙霸公司解除合同，并就双方间的租赁纠纷诉至法院。北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第27685号民事判决书，判决解除我方和龙霸公司的租赁合同，龙霸公司将租赁物返还我方，并支付2012年12月1日到2014年6月9日的租金和滞纳金。我方分别于2014年5月28日、2014年9月15日向被告送达了《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》和上述判决书复印件，通知被告我方已与龙霸公司解除租赁合同，要求被告尽快迁出，将租赁物返还我方。但被告在我方通知后，仍占用原告房屋拒不迁出，故诉至法院要求被告返还601室房屋，并支付2014年6月10日到2015年12月10日的房屋使用费290628元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年11月11日原告和龙霸公司签订《写字楼租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦6层写字楼2064.57平方米租给龙霸公司，租赁期限2010年12月10日到2015年12月9日，租金为每平方米每天3元，原告允许龙霸公司进行转租。因龙霸公司欠付租金，2014年5月原告诉至我院要求解除该租赁合同，要求龙霸公司返还房屋，支付欠付租金2605472元，支付滞纳金1113404.6元，支付违约金376784元，支付取暖费299362.65元。2014年8月22日我院作出（2014）朝民初字第27685号民事判决书，认为原告有证据证明龙霸公司从2012年12月开始拖欠租金，故支持原告解除合同，返还房屋的诉讼请求，并判令龙霸公司支付截至到2014年6月9日其欠付的租金和滞纳金，该判决书于2014年9月13日生效。
2014年被告和龙霸公司签订房屋租赁合同，约定被告从龙霸公司租赁北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦601室，租赁期限2014年4月23日到2015年12月7日，租金每月1.5万元，押金1.5万元，支付方式为押1付12。被告提交2014年4月10日18万元银行转帐回单和2014年4月20日龙霸公司出具的18万元房租和1.5万元押金收据，证明其向龙霸公司支付房租情况。原告提交高斓大厦6层其他租户出具的证明，证明2014年5月28日原告曾向六层写字楼的全体承租人送达《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》，告知其因龙霸公司欠付租金，原告已和龙霸公司解除租赁合同，并已诉至法院，要求全体承租人迁出，2014年9月15日原告将法院判决结果通知了六层的全体承租人。被告对通知情况表示认可。被告提交北京高斓汉威物业管理有限公司客服中心出具的证明，证明被告于2015年1月13日起未再使用高斓大厦601室，但未办理迁出手续，证明其早已腾退租赁物。
以上事实有（2014）朝民初字第27685号民事判决书、原告和龙霸公司的写字楼租赁合同，龙霸公司和被告的租赁合同、物业公司证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据（2014）朝民初字第27685号民事判决书，原告和龙霸公司的租赁合同应于2014年9月13日判决生效之日解除，合同解除前，即2014年6月10日到2014年9月12日的租金，原告应向龙霸公司主张。高斓大厦的物业公司已证明被告于2015年1月13日搬离601室，原告作为业主只要向物业公司了解即可知晓该情况，在被告已腾退房屋的情况下，原告要求被告返还房屋，本院不予支持，原告在具备房屋收回条件的情况下拖延收回房屋，因此产生的房屋闲置损失应由原告自行承担，故对2015年1月13日后的房屋使用费，本院不予支持。龙霸公司是经原告同意转租，被告于2014年4月10日向龙霸公司交纳租金，在原告发出《致高斓大厦六层承租单位权益告知书》前，根据被告和龙霸公司的租赁合同和交费凭证，2014年9月13日至2015年1月13日的房屋租金被告已向龙霸公司交纳，被告已向龙霸公司履行的部分，原告应和龙霸公司解决，其要求被告重复交纳，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国国际经济贸易仲裁委员会的全部诉讼请求。
案件受理费二千八百三十元，由中国国际经济贸易仲裁委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓明
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第600号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝汉仕。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝汉仕物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告蓝汉仕先行自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民初字第600号原告刘**，女，。被告韩**，男，。原告刘**诉被告韩**离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘**撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘**负担。审判员  温国卫二〇一五年六月四日书记员  王秀峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
诉讼代表人：方建平。
委托代理人：汪跃群。
被告：丰绍富。
被告：程赢。
被告：何建玲。
被告：张富华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行与被告丰绍富、程赢、何建玲、张富华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行的委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告丰绍富、程赢、何建玲、张富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行诉称：2013年1月28日，原告与被告程赢、丰绍富、何建玲及其配偶张富华签订了《小额贷款联保协议》，约定何建玲为联保小组牵头人，联保小组成员互为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日到借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及诉讼后律师的代理费用以及其他为实现债权而支出的费用。联保小组总贷款金额为300000元，单人借款最高额为100000元。在联保期内，原告向联保成员中的任何一人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。根据上述规定，2013年1月28日，原告与被告程赢、丰绍富、何建玲及其配偶张富华分别签订了《小额联保借款合同》，原告向各户分别发放贷款100000元，约定借期一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，按合同约定前4个月每月支付利息，不归还本金�4个月以后，连本带利等额归还。原告发放贷款后，被告程赢归还了部分借款本息，被告丰绍富、何建玲及张富华只支付了部分利息，截止2014年3月18日，被告丰绍富尚有借款本金100000元，利息5125.87元未能偿还。现起诉要求被告丰绍富归还借款本金100000元，截止2014年3月18日的利息5125.87元，其后按合同约定的利率支付利息至还款之日，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费用4000元，被告程赢、何建玲、张富华对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丰绍富、程赢、何建玲、张富华未答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、2013年1月28日原告与被告丰绍富、程赢、何建玲及张富华签订的小额贷款联保协议书一份（复印件），证明三被告作为联保人，互为担保，三人借款总额最高为300000元，保证方式为连带责任保证，期限为借款到期后二年；
2、2013年1月28日被告丰绍富与原告签订的小额联保借款合同一份，证明被告丰绍富向原告借款100000元的事实；
3、中国邮政储蓄个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（复印件），证明原告已于2013年1月28日将钱打入被告丰绍富账户；
4、贷款逾期台账一份，证明截止2014年3月18日被告丰绍富原告本金100000元，利息5125.87元的事实；
5、法律服务合同一份及浙江省地方税务通用发票一份，证明原告为收回贷款花费代理费用4000元。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告丰绍富、程赢、何建玲、张富华在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月28日，被告丰绍富、程赢、何建玲及张富华与原告签订了《小�贷款联保协议》，被告互为担保人，保证方式为连带保证责任，单人借款最高金额为100000元，联保小组总借款额为300000元。2013年1月28日，被告丰绍富与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告丰绍富发放贷款100000元，借款期限为一年，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等到额本息还款。原告依约发放了贷款后，被告丰绍富只偿还了部分借款利息，其余的贷款本息一直未能归还，截止2014年3月18日，共欠贷款本金100000元，利息5125.87元。
本院认为，原、被告间签订了联保协议、借款合同，并且原告已如约向被告发放了贷款，被告即应按合同的约定履行还款义务，现借款期限已满，被告并未全面履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。三户组成联保小组，小组成员间相互承担连带保证责任，在被保证人未能履行还款义务时，其他联保人员应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰绍富归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行贷款本金100000元及截止2014年3月18日的利息5125.87元，此后利息按合同约定的利率支付至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丰绍富支付原告为实现债权而花费的律师代理费用4000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告程赢、何建玲、张富华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2483元，减半收取1241.50元，由被告丰绍富、程赢、何建�、张富华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年五月二十六日
书记员 吾崇正
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第504号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人许某某，汉族，初中文化，个体从业者，住福建省福安市。因本案于2014年9月18日被福州市公安局晋安分局取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控，2014年9月18日1时56分许，被告人许某某饮酒后驾驶小车，行驶至从福州市晋安区福飞北路铁路涵洞口处时被设卡民警查获。经当场对其进行吹气血液酒精浓度检测，被告人许某某血液酒精浓度含量为108.3mg／100ml。后民警将被告人许某某带至晋安区医院提取血样并送福建南方司法鉴定中心进行检验。经鉴定，所送被告人许某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为85.10mg／100ml血。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月18日1时56分许，被告人许某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区福飞北路铁路涵洞口处时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪检测，结果显示被告人许某某血液酒精浓度为108.3mg／100ml。后公安机关将被告人许某某带至医院并经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许某某血样中乙醇含量为85.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证复议件、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、查获经过等书证，证人黄某某的证言及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第2105号关于许某某的血样乙醇检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，且其户籍地福建省福安市司法局经调查评估认为许某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人许某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长岳亮人民陪审员黄燕玲人民陪审员汪德聪二〇一五年八月十一日书记员杨晓琳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2016号
原告：农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县前岗乡。
法定代表人刘俊民。
被告：王德林，男性，58岁，1955年5月14日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新刘家信用社与王德林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 于相锋
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 辉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00457号
原告：钱东何。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：汪敏，农民。
被告：崇银花，1984年10跃9日生，农民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告钱东何诉被告汪敏、崇银花买卖合同纠纷一案。原告钱东何于2015年3月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告钱东何的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱东何撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年三月九日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16955号
原告：上海中山万博物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：姜有权，董事长。
委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。
被告：上海麒龙实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王荣辉，职务不详。
原告上海中山万博物业管理有限公司与被告上海麒龙实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。因被告上海麒龙实业有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海中山万博物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱亦肖、郝怡到庭参加诉讼。被告上海麒龙实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中山万博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年11月至2016年7月的物业管理费58,595.40元；2.被告支付原告截至2016年7月31日的滞纳金共计26,797.64元及自2016年8月1日至判决生效之日的滞纳金(按《中山万博广场用户手册》约定的方法计算)。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市长宁区凯旋路XXX号XXX层房屋的业主，该房屋属于“中山万博广场”项目，建筑面积217.02平方米，房屋类型为商铺。2012年12月12日，原告与“中山万博广场”项目开发商上海万博房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年1月1日起，由原告对“中山万博广场”项目提供物业管理服务。该项目中商业用房业主应按照30元/月/平方米的标准向原告支付物业费。原告按照约定履行了物业管理服务，但被告自2015年11月起，未正常缴纳物业费。截至2016年7月31日，被告尚欠物业费58,595.40元。故原告提起本案诉讼。
被告上海麒龙实业有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于房地产登记簿信息、前期物业服务合同、缴款通知书、业主物业接收表、中山万博广场用户手册，经与原件核对一致，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实，本院予以确认。
另查明，2016年8月23日房地产登记簿信息显示，上海市长宁区凯旋路XXX号XXX层房屋登记的产权人是被告。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告支付物业管理费。原告作为前期物业公司，要求被告按照物业服务合同约定的标准支付物业费，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海麒龙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海中山万博物业管理有限公司自2015年11月起至2016年7月止的物业费58,595.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,264.90元，由被告上海麒龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 张 沁
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。