贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐法民初字第1936号
原告肖志立，男，1995年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
委托代理人谭众书，重庆市春意律师事务所律师，特别授权。
被告遵义供电局。
法定代表人谭绍鹏，局长。
地所地：贵州省遵义市中山路111号。
诉讼代理人穆迪，男，遵义供电局职工，特别授权。
诉讼代理人陈东，男，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。
第三人张体顺，男，汉族，1974年4月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
诉讼代理人吕淑梅，女，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。
第三人张承望（曾用名金成万），男，汉族，1976年2月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
第三人娄玉，男，汉族，1976年5月19日，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
诉讼代理人郑后选、胡健，重庆华升律师事务所律师，一般代理。
第三人江某某，男，汉族，1975年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
诉讼代理人娄方智，男，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告肖志立诉被告遵义供电局及第三人张体顺、张承望、娄玉、江某某触电人身损害责任纠纷一案，本院于2011年9月13日立案受理后，依法作出（2011）桐民初字第2944号民事判决，因原告、被告及第三人张承望、娄玉、江某某不服，提起上诉，遵义市中级人民法院（2013）遵市法少民终字第78号民事裁定书以原判认定事实不清、证据不足为由裁定撤销本院（2011）桐民初字第2944号民事判决，发回重审。本院于2013年8月6日立案重审，由审判员王飞云担任审判长、与代理审判员王冉、人民陪审员王六伦组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告肖志立及其诉讼代理人谭众书、被告遵义供电局的诉讼代理人穆迪、陈东、第三人张体顺及其诉讼代理人吕淑梅，第三人张承望、第三人娄玉及其诉讼代理人郑后选、胡健，第三人江某某及其诉讼代理人娄方智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志立诉称：我于2010年12月起在第三人张体顺经营的不锈钢制作店做学徒工，2011年2月25日受张体顺安排到第三人娄玉家中安装防盗窗，安装防盗窗外有高压线，但没有设立警示标志，我与工友李光伦在安装时将防盗窗向窗外伸出的过程中，不慎让防盗窗与高压线发生了接触，导致我被电伤，经桐梓县狮溪镇卫生院急救，当日转入重庆市南川区人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处Ⅲ°烧伤（电击伤），2011年2月26日出院后，在个体诊所治疗，其间，共用去医疗费1316.15元。我的伤经重庆南川司法鉴定所鉴定为十级伤残，我认为被告对其所有的10KV高压线在经过本事故的居民区与地面的最近距离和距建筑物的水平距离均不符合安全规定，且未设置安全标志，第三人张体顺也未告诉原告在施工现场存在危险，采取必要的防护措施，导致原告触电受伤，均应承担赔偿责任，为此，诉请人民法院判决被告及第三人赔偿医疗费1316.15元、住院伙食补助费15元、误工费10833.7元、护理费60元、残疾补助金28285.48元、残疾辅助器具费3874.44元、被扶养人生活费1363元、鉴定费1350元、精神抚慰金10000元，共计51880.83元。
被告辩称：1、我单位不应承担赔偿责任，其理由是我单位所属的高压线是在2000年架设的，在架设时没有建筑物，高压线与地面距离符合安全技术规范，2009年，狮溪镇居民张承望等人在高压线旁修建房屋，导致所建房屋与高压线之间的距离非常近，我单位于2009年4月16日向张承望等人送达了《违章建筑隐患整改通知书》，并要求在2009年4月20日前改正，否则，由此造成的一切人身伤亡事故由本人承担，但张承望没有整改，房屋建成后将部分房屋出售给娄玉，以致发生了触电事故。被告作为线路的产权人，在发现安全隐患时，及时阻止和提醒，已经尽到了注意义务，是房屋的主人故意行为所致，被告对原告伤害不应承担赔偿责任。2、被告在本案中不应承担连带赔偿责任，原告与第三人张体顺属雇佣关系，被告与第三人张体顺不是原告的共同侵权人，所适用的法律不一致，因此不应当与第三人张体顺对原告承担连带赔偿责任。
第三人张体顺述称：1、我不应承担赔偿责任，原告虽然是我雇佣的，但受到的电击是因为遵义供电局没尽到安全管理义务和第三人违章建房的过失造成的，遵义供电局已经发现安全隐患，仍没有进行整改，是事故发生的直接原因。本案原告受到的损害不是由我造成，故不应承担赔偿责任。2、原告受害时，第三人立即进行了救助，并送医院进行抢救，作为雇主已尽到了义务。
第三人娄玉述称：1、我不应承担责任，我与张体顺为承揽关系，我是定做人，承揽人履行合同过程中的风险应由承揽人自己承担，损害发生时，承揽人张体顺在现场，对存在的安全隐患，张体顺认为影响不大，并不是原告所称没有告知安全隐患。我对定做防盗窗无过错。2、遵义供电局明知高压线不符合安全技术规范，没有设立安全警示标志，应承担责任。
第三人张承望述称：1、我于2009年5月依法申请了建设用地，2009年9月将土地转让给江某某修建房屋，江某某独自修建好房屋后出售给我，后我又将房屋出卖给娄玉，娄玉在对房屋进行装修时损害发生。2、房屋由江某某修建，娄玉装修时所有权是娄玉的，与我无关。3、遵义供电局的高压线架设不符合安全技术规范，造成了损害的发生。综上所述，原告受到的损害与第三人无直接联系，我不应承担责任。
第三人江某某述称：我2009年下半年买了张承望的地基修建房屋，2011年我把房屋卖给了张承望，之后的情况我不清楚。
各方当事人无争议的事实：遵义供电局于2009年前在狮溪镇兰家坝架设一10KV的输电线路，原告肖志立受雇于第三人张体顺，2011年2月25日在涉案事故中触电受伤。
本案争议焦点为：1、原告诉请赔偿的依据；2、各方当事人是否应承担责任。
原告向本院提供下列证据材料：
1、《照片》复印件十一张，以证明遵义供电局的输电线路存在安全隐患；
2、梁昌萍、张体顺、梁小莲的《调查笔录》原件各一份，以证明被告架设的涉案高压线周围没有设立安全警示标志及该高压线的架设不符合安全技术规范的事实；
3、肖志立在南川人民医院《病历》、《入院记录》复印件各一份《医疗费发票》原件四张、费用清单原件两份，以证明原告的伤情及支付医疗费1316.15元的事实；
4、渝南川司法鉴定所（2011）法医临鉴字第442号伤残程度鉴定意见书原件一份、第443号法医临床鉴定意见书复印件一份、鉴定费发票原件两张，以证明原告的伤残等级为10级、误工140天、护理及住院伙食补助1天、支付鉴定费1350元的事实。
被告遵义供电局向本院提供了证据《违章建筑隐患整改通知书》原件一份，以证明第三人张承望（金成万）在修建房屋中平场挖地基时，供电局向第三人张承望送达了该通知书，已尽到了安全告知义务的事实，其中金成万签名和捺印均是张承望的亲属完成的。
第三人张承望向本院提供下列证据：
1、《照片》原件一张，以证明事故发生时的现场情况；
2、《土地使用证》复印件一份，以证明涉案房屋经狮溪镇政府同意修建；
3、江某某《证实》复印件一份，以证明涉案房屋是由江某某修建，与张承望无关；
4、黄某某《调查笔录》复印件一份，以证明涉案房屋的所有权变化的过程；
5、《房屋买卖协议》复印件一份，以证明事故发生时涉案房屋的所有权、管理权已经移交给娄玉；
6、娄某某《调查笔录》复印件一份，以证明供电局怠于履行安全管理义务的事实。
第三人娄玉向本院提供下列证据：
1、《房屋买卖合同》，以证明娄玉与张承望的房屋买卖关系，本案所涉及房屋已由张承望卖给娄玉；
2、证人陈某某《调查笔录》一份，以证明原告知道安装的窗户后面有电线；
3、证人娄某某《调查笔录》一份，以证明娄玉与张体顺是承揽合同关系，张体顺已经给娄玉的邻居安装窗户，应该知道房屋后高压线的存在。
第三人张体顺、江某某未向本院提供证据。
经庭审质证：被告对原告所举的第1号证据，真实性无异议，但认为不是本案案发地现场；第三人对真实性均无异议；本院认为该证据不能说明事故发生时现场情况，故不予采用。被告对原告所举的第2号证据，因证人未到庭作证而不予认可；第三人对其真实性无异议；本院认为证人应当到庭作证，故不予采用。被告及第三人对原告所举的第3号、4号证据无异议；本院认为该部分证据能够证明原告的主张，故予以采用。第三人张体顺陈述自己为原告垫付的医疗费1316.15元，对此事实原告无异议，本院予以确认。
第三人张承望对被告所举的证据真实性提出异议，认为该通知书上“金成万”的签字不是自己签的，对关联性认为与本案争议的房屋地点无关，当时第三人张承望并没有建房，且该证据上的张承国、娄文友、娄某某至今也未建房；原告及其余第三人对该证据真实性不清楚；本院认为该证据不能证明第三人张承望在建涉案房屋时，被告向其送达了《违章建筑隐患整改通知书》的事实，故不予采用。
原告对第三人张承望所举证据未发表质证意见；被告对第三人张承望所举的1号证据，认为是被告先架设的线路，第三人是后建房；本院认为该证据能真实反某某事故发生地的现场情况，故予以采用。被告对第三人张承望所举的2号证据其真实性无异议，本院予以采用。对第三人张承望所举的3、4、5号证据证明本案争议房屋所有权发生的变动情况，被告认为第三人张承望将地基卖给江某某后，江某某将房屋建好后又卖给张承望不符合常理，其他第三人对此无异议，本院认为，张承望所举证据客观真实，能相互印证，故予以确认。第三人张承望所举的第6号证据，因系证人的证言，而证人未到庭作证，故不予采用。
第三人张承望对第三人娄玉所举的第1号证据无异议，其余当事人对其真实性不清楚；本院认为该证据能够证明二人之间的房屋买卖关系，故予以采用；第三人张体顺对娄玉所举的第2、3号证据，认为证人未到庭质证，本院认为证人应当到庭作证，故本院不予采用。
经审理查明：被告遵义供电局于2000年在狮溪镇殷家坝村架一10KV的输电线路，距离地面垂直距离为4米，未立危险警示标志，2009年5月5日第三人张承望经桐梓县人民政府审批，获得了坐落于桐梓县狮溪镇面积为103.5㎡的土地使用权，用途为住宅。2009年9月，张承望将该地基的一间卖给江某某，张承望保留二间，张承望未告之该线路是10KV的输电线路，同年张承望与江某某一起在距输电线路0.4米建房，层高为二层。2010年农历11月12日，江某某将自己建好的住房卖给张承望，2011年2月1日，张承望又将该房卖给第三人娄玉。原告肖志立受雇于第三人张体顺从事防盗窗安装工作，2011年2月25日，张体顺安排李光伦、肖志立给第三人娄玉房屋安装防盗窗，在安装过程中，李光伦、肖志立将防盗窗向外伸出时，二人均不慎被电击伤，当日，肖志立被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，入院诊断：“全身多处Ⅲ°烧伤（电击伤）”，2011年2月26日原告出院，张体顺为肖志立支付医疗费1316.15元。重庆市南川区司法鉴定所伤残程度鉴定意见书渝南川司法鉴定所（2011）法医临鉴字第442号的鉴定意见肖志立之损伤属十级伤残，重庆市南川区司法鉴定所伤残程度鉴定意见书渝南川司法鉴定所（2011）法医临鉴字第443号的鉴定意见肖志立伤后的误工时限为140天，护理及住院伙食补助时限均为1天，肖志立支付鉴定费用1350元。
本院认为：原告肖志立在涉案触电事故中受伤，就其主张的各项损失本院认定如下：1、原告主张医疗费1316.15元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告主张的医疗费有医疗机构的收费票据佐证，本院予以认定。2、原告主张住院伙食补助费15元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，因原告在重庆治疗，参照贵州省2011年机关工作人员省外出差伙食补助50元／天的标准，原告住院伙食补助费为住院1天×50元／天=50元，原告仅主张15元，故本院认定原告住院伙食补助费为15元。3、原告主张误工费10833.7元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”的规定，因原告从事防盗窗安装工作，参照贵州省2011年平均工资31458元／年的标准及误工时限为140天的鉴定意见，其误工费为140天×31458元／年÷365天／年=12066.058元，因原告仅主张10833.7元，本院认定其误工费为10833.7元。3、原告主张护理费60元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照贵州省2011年居民服务及其他服务业平均工资22243元／年的标准及护理时限为1天的鉴定意见，其护理费为1天×22243元／年÷365天／年=60.94元，因原告仅主张60元，故本院认定其护理费为60元。4、原告主张残疾赔偿金28285.48元，原告虽系农业户口，但居住于桐梓县狮溪镇街上（即狮溪镇狮溪村），故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照贵州省2011年城镇居民人均可支配收入14142.74元／年的标准及原告十级伤残的事实，其残疾赔偿金为14142.74元／年×20年×10%=28285.48元，本院予以认定。5、原告主张残疾辅助器具费387404.44元，因原告对此未举证证明其致残后需要辅助器具，故对该请求本院不予支持。6、原告主张被扶养人生活费1363元，因原告受伤时其父母未满60岁，且原告未举证证明其扶养人即其父母无劳动能力又无其他生活来源，故对该请求本院不予支持。7、原告主张鉴定费1350元，有鉴定机构的收费票据佐证，本院予以支持。8、原告主张精神抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌定其精神抚慰金为2000元。综上，原告各项损失为医疗费1316.15元、住院伙食补助费15元、误工费10833.7元、护理费60元、残疾赔偿金28285.48元、鉴定费1350元、精神抚慰金2000元，共计43860.33元。
针对本案各方当事人是否应承担责任的争议焦点，本院认为：原告受伤的近因系被被告遵义供电局管理的10KV高压电击伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，就本案触电事故发生的情况来看，原告系在安装防盗窗时不慎触电，并非系故意导致自己受伤，亦不存在不可抗力，故被告管理的涉案高压线路自身是否符合安全规范便是其是否应承担责任的关键问题，庭审中各方均认可涉案触电事故发生时高压线路离地的垂直高度为4米；但被告主张其架设涉案高压线路时该高压线路离地有7米，系因第三人江某某建房时填高了河床，导致该高压线路离地的垂直距离缩短至4米，对被告主张的这两个事实其余当事人不予认可，被告亦未举证证明，且涉案现场的高压线路在原告触电事故发生后已被被告迁移，无法勘验现场，故被告对其主张的该事实举证不能，本院不予认可，根据《电力设施保护条例》第十条第一款第一项“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1－10千伏5米；35－110千伏10米；154－330千伏15米；500千伏20米”的规定，因被告架设的10KV高压线离地的垂直距离为4米，未达到该规定的10千伏高压线离地的垂直距离应有5米的标准，故被告应当对原告损失承担50%的责任。对于原告余下50%损失的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，作为原告的雇主，原告在为其做工时受伤，第三人张体顺未尽到安全注意义务，应承担原告损失20%的责任。原告自己作为从事安装防盗窗的专业人员，在安装过程中未注意自身安全，导致自己受伤，应当承担10%的责任。房屋的实际所有人娄玉为安装防盗窗这一承揽合同的定作人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，第三人娄玉明知其选择安装防盗窗的位置有高压线的存在，但在安装过程中未尽到安全提示义务，且为受益人，故对原告损失应承担10%的责任。第三人江某某在明知其修建房屋的地基上有高压线情况下，仍将涉案房屋修建完毕，导致该房屋离涉案高压线水平距离仅0.4米，存在较大安全隐患，而原告恰在为该房屋安装防盗窗时触电受伤，故第三人江某某应承担原告损失5%的责任。第三人张承望将自己经审批得到的宅基地部分出让给第三人江某某建房，又从第三人江某某处将涉案房屋买回，再将该存在较大安全隐患的房屋卖给第三人娄玉，亦存在一定过错，故第三人张承望应承担原告损失5%的责任。综上，被告遵义供电局应赔偿原21930.16元，第三人张体顺应赔偿原告8772.07元，第三人娄玉应赔偿原告4386.03元，第三人江某某应赔偿原告2193.02元，第三人张承望应赔偿原告2193.02元，原告自行承担4386.03元。因第三人张体顺已为原告垫付医疗费1316.15元，故张体顺还应赔偿原告7455.92元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《电力设施保护条例》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告遵义供电局赔偿原告肖志立人民币21930.16元。
二、第三人张体顺赔偿原告肖志立人民币7455.92元。
三、第三人娄玉赔偿原告肖志立人民币4386.03元。
四、第三人张承望赔偿原告肖志立人民币2193.02元。
五、第三人江某某赔偿原告肖志立人民币2193.02元。
六、驳回原告肖志立的其他诉讼请求。
原审案件受理费318元（本院实收1097元，其余部分由原告到本院退回），由被告遵义供电局负担160元，第三人张体顺负担60元，第三人娄玉负担30元，第三人张承望负担15元，第三人江某某负担15元，原告自行负担38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费318元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王飞云
代理审判员 王 冉
人民陪审员 王六伦
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 娟