wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第682号
原告李某。
被告苏某甲。
原告李某与被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名苏某乙。婚后，被告经常酗酒、寻衅滋事，多次对原告实施家庭暴力，经原告多次规劝后仍劣性不改。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方长期分居，夫妻感情现已完全、彻底破裂。现依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称，原告起诉书中所述不是事实。原、被告结婚多年来，夫妻感情一直不错。被告虽有缺点，但不像原告说的那样一无是处，家里的活基本上都是被告干，被告每月出勤都在20多个班以上，原告虽在外打工，但经常回家居住，不存在长期分居的事实。原、被告夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
原、被告对自己的主张均未提交证据予以证明。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名苏某乙，现在山东青岛工作。2014年3月，原、被告发生矛盾后分居。
原、被告的夫妻共同财产有：海尔冰箱一台、21寸电视机一台、摩托车一辆及棚户区综合治理新建住房一套（已交首付款5万元，房屋还未竣工，未取得房产证）。
本院认为，原、被告自1998年结婚至今已达十余年，双方已建立了一定夫妻感情。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但原告未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 柳风花
人民陪审员 宋兰玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李鸿亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第189号
原告唐丽虹，女，1962年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告唐孝勇，男，1958年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人唐才坤，男，1947年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告唐丽虹与被告唐孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日依唐才坤的申请依法追加其为第三人参加本案诉讼，于2014年5月28日、2014年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告唐丽虹、第三人唐才坤到庭参加诉讼。被告唐孝勇经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告送达扣除审限120天。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告唐丽虹诉称：被告以投资煤矿急需用钱为由向原告借款，并口头答应给予月利息3分的借款回报。2010年12月7日、2010年12月14日，原告分两次将借款1350000元（一次500000元、一次850000元）汇给被告。当时，原告觉得有利可图，就让原告的堂叔唐才坤（即本案第三人）也将钱借给被告。2010年12月7日前后，第三人唐才坤将300000元钱通过宏路工商银行汇款给被告。被告认为300000元另打借条的话比较麻烦，就把第三人唐才坤的300000元借款一并算入原告借给被告的本金中，并向原告出具了一张1650000元的借条。被告借款后长期外出，拒不返还借款。请求判令：一、被告偿还原告借款本金1650000元及其利息，利息按月息1%自借款之日起计算至还款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
第三人唐才坤述称：原告与被告民间借贷纠纷一案中，借款本金1650000元中的300000元属于其所有，该款系其借给被告的款项，因此其与本案判决结果有直接的利害关系。根据本案借款事实及相关法律规定，其有权作为第三人参加本案诉讼。请求判令：被告偿还第三人借款300000元及其相应的利息。
被告唐孝勇未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2010年12月份，被告唐孝勇以投资煤矿急需用钱为由向原告唐丽虹、第三人唐才坤借款。2010年12月7日、2010年12月14日，原告唐丽虹分两次将借款1350000元（一次500000元、一次850000元）通过中国农业银行汇至被告唐孝勇的个人账户。2010年12月10日，第三人唐才坤将300000元通过中国工商银行汇至被告唐孝勇的个人账户。被告唐孝勇收到上述款项后，向原告出具借条一张，借条载明被告唐孝勇向原告唐丽虹借款1650000元，借条落款时间为2010年10月7日，借条未约定利息。庭审中，原告唐丽虹及第三人共同确认：被告出具的借条所载明的借款金额1650000元中，原告唐丽虹占1350000元、第三人唐才坤占300000元；被告唐孝勇已偿还原告唐丽虹135000元、偿还第三人唐才坤30000元。之后，原告唐丽虹及第三人多次向被告唐孝勇催讨尚欠款项，被告唐孝勇均拒不偿还。
以上事实，有原告及第三人的庭审陈述及以下证据为证：原告的身份证、第三人的身份证、被告的常住人口信息表、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行宏路支行银行存取款凭条、中国工商银行业务委托书回执、中国工商银行宏路支行银行存折。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐孝勇向原告唐丽虹借款1350000元，向第三人唐才坤借款300000元，有被告出具的借条及相应的银行存款回单为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。被告唐孝勇与原告唐丽虹及第三人唐才坤之间的借贷关系明确，合法有效。因借条未约定还款期限，原告唐丽虹、第三人唐才坤有权随时向被告唐孝勇主张权利，被告唐孝勇应及时履行返还借款义务。因借条未约定利息，本案借款应视为不支付利息。因此，被告唐孝勇分别偿还给原告唐丽虹及第三人唐才坤的135000元及30000元应视为偿还本金。综上，被告唐孝勇应偿还尚欠原告唐丽虹的借款本金1215000元、偿还尚欠第三人唐才坤的借款本金270000元。本案借款属于无利息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，本案借款起诉后的利息，可以按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2013年12月23日计算至款项还清之日止；原告及第三人主张的利息超此部分，不予支持。综上，被告唐孝勇应偿还原告唐丽虹借款1215000元及其利息，利息按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率自2013年12月23日计算至款项还清之日止；被告唐孝勇应偿还第三人唐才坤借款270000元及其利息，利息按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率自2013年12月23日计算至款项还清之日止。被告唐孝勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐孝勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐丽虹借款1215000元及利息（利息按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率自2013年12月23日计算至款项还清之日止）。
二、被告唐孝勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还第三人唐才坤借款270000元及利息（利息按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率自2013年12月23日计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告唐丽虹的其他诉讼请求。
四、驳回第三人唐才坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告唐丽虹的案件受理费20000元，由原告唐丽虹负担2000元，被告唐孝勇负担18000元；本案第三人唐才坤的案件受理费5800元，由第三人负担600元，由被告唐孝勇负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 庄 华
人民陪审员 温云辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶秀珠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2764号
原告尹XX。
被告华XX。
原告尹XX与被告华XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月28日，我与被告登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月起，我与被告开始分居生活。现夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、分居时间属实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2002年3月28日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月起，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹XX与被告华XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 李晶波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 帅
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执保1号
申请执行人向孙国，男。
被执行人向海中，男。
申请执行人向孙国与向海中民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2017年1月10日作出（2016）湘1281民初1236号民事裁定书，裁定将向海中的银行存款190000元或等额价值的其他财产予以冻结、查封，银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年。该民事裁定书发生法律效力后移交本院执行局执行，经依法采取保全措施，并查明被执行人暂无财产可供冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
无标的物可实施保全,即未查到财产可供保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年一月十九日
书记员 谌 玮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1634号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，男，1974年10月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广州市番禺区。因本案于2014年10月31日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日21时许，被告人卢某醉酒驾驶一辆号牌为粤A×××××摩托车驶至本区市政新路北段对开路段时，与由被害人何某添驾驶的号牌为粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被告人卢某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢某被送到广州市番禺区中医院治疗，并在医院等候交警到场处理。交警到场后在医院对被告人卢某进行血液取样并送检验鉴定。
经抽取其血液样本送检，从送检的被告人卢某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为162.9mg／100mL。
另，本次事故经交警部门责任认定，被告人卢某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、破案经过，呼气检查笔录、抽血检查笔录，机动车及驾驶人员信息查询结果、现场、车辆照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900687号检验报告书，被告人卢某在侦查机关的供述及对现场、车辆的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起执行至2014年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年十一月七日
书记员 谢艳芳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第498号
申请执行人三禾典当行（长泰）有限公司，住所地福建省长泰县武安镇高丽港小区12号，组织机构代码79608897-5。
负责人林玉安，任总经理。
被执行人漳州市杰泰石材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县林墩工业区，组织机构代码75738962-8。
法定代表人杨丽虹，任总经理。
申请执行人三禾典当行（长泰）有限公司与被执行人漳州市杰泰石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日作出的（2014）泰民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币500000元及息费、罚金、代垫受理费。
执行中，申请执行人三禾典当行（长泰）有限公司与被执行人漳州市杰泰石材有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄明霞
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1020号
申请执行人：谢明华，男，1974年8月12日出生，汉族，住瑞金市，
被执行人：肖阳，男，1972年5月27日出生，汉族，住会昌县富民南区，
被执行人：管会兰，女，1975年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告肖阳之妻。
本院在执行谢明华与肖阳、管会兰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖阳、管会兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1020号申请执行人：谢明华，男，1974年8月12日出生，汉族，住瑞金市，被执行人：肖阳，男，1972年5月27日出生，汉族，住会昌县富民南区，被执行人：管会兰，女，1975年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告肖阳之妻。本院在执行谢明华与肖阳、管会兰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人肖阳、管会兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月九日书 记 员  陈 翼
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第76号
申请执行人邓晓利，女。
委托代理人黄佩，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人邓仕兵，四川富绅律师事务所律师。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司。
法定代表人詹洪生，执行董事。
案由：借款合同纠纷。
邓晓利与筠连县洪森猪肉制品有限公司借款合同纠纷一案，我院于2014年7月10日受理执行。在执行过程中本院查明被执行人财产所在地在筠连法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
邓晓利依据宜宾市中级人民法院（2014）宜立民初调字第37号民事调解书申请执行筠连县洪森猪肉制品有限公司借款合同纠纷一案由筠连县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 曾 珍
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗中立
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初185号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，XXXXX公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被武汉市公安局刑事拘留，2016年2月26日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员彭顺清、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日晚8时许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂A×××××号白色哈弗牌小型普通客车，沿本市东西湖区XX路由南向北行驶至XX大道路口时，遇公安民警检查。经现场酒精检测，被告人刘某呼气酒精浓度为94mg／100ml。尔后公安民警将被告人刘某送至武汉市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为112.61mg／100ml。被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、驾驶证信息及车辆信息、扣押决定书及发还清单、当事人血液提取登记表、证人彭某的证言、被告人刘某的供述及辩解，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00365号
罪犯查满胜，男，1971年5月28日出生于安徽省铜陵县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年4月28日作出了（2011）铜刑初字第31号刑事判决书，以被告人查满胜犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二仟元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年2月1日起至2014年7月31日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月26日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯查满胜服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明，罪犯查满胜自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬奖励一次，记功奖励一次。分别为：2012年6月表扬，2013年6月记功。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯查满胜在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查满胜准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年七月十一日
书 记 员 季洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第535号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年12月18日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化。因涉嫌持有假币于2013年10月15日被羁押，同年10月16日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2103号起诉书指控被告人黄某犯持有假币罪向本院提起公诉，本院于2014年1月28日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人黄某购买120张面额为50元的假币，并以赌博的形式套用出去以换取真钞。2013年10月15日22时20分许，公安机关在宝安区西乡街道径贝社区XX宾馆808房查处数人赌博，并在现场进行检查时从被告人身上查获101张面额为50元的假币。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年二月十四日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 詹 舒 1
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审77号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：张彦云，男，1980年06月15日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行该局于2015年12月24日作出的漳国土责字（2015）164号责令交出�地决定书，要求被申请执行人张彦云交出被征收集体土地0.722亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）164号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年十月十日
书 记 员 漆晓燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2972号
原告赵新红，女，1971年5月16日出生。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告樊保亭，男，1966年5月12日出生。
被告赵金全，男，1966年11月1日出生。
被告张彦宾，男，1964年10月15日出生。
原告赵新红诉被告樊保亭、赵金全、张彦宾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新红及其委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告樊保亭、赵金全、张彦宾经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告樊保亭分两次从原告处借现金共计200000元。2014年11月11日被告樊保亭又向原告借现金250000元，该笔借款由保证人张彦宾、赵金全提供连带保证。上述三笔借款均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒不还款，保证人亦不履行保证责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告樊保亭偿还原告借款450000元及按照按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息，被告赵金全、张彦宾对其中的250000元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年10月30日借条两份，证明2014年10月30日被告樊保亭向原告赵新红借现金共计200000元整。2、2014年11月11日借条一份，证明2014年11月11日被告樊保亭向原告赵新红借现金250000元，由被告张彦宾、赵金全提供连带担保。
被告樊保亭、赵金全、张彦宾没有到庭，亦没有向本院提交的答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，2014年10月30日，被告樊保亭分两次从原告处借现金共计200000元。2014年11月11日被告樊保亭又向原告借现金250000元，该笔借款由被告张彦宾、赵金全在被告樊保亭为原告出具的借条的保证人处签有名字。上述三张借条上均没有约定借款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告樊保亭迟迟不予还款，被告张彦宾、赵金全亦没有履行保证责任，双方为此发生纠纷，原告于2015年7月6日诉至本院，请求依法判令被告樊保亭偿还原告借款450000元及按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息，并由被告赵金全、张彦宾对其中的250000元承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的三份借条及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告樊保亭向原告赵新红借款，并给原告出具有借条三份，双方民间借贷关系依法成立，被告樊保亭依法应予偿还原告的上述全部借款。上述三张借条上均没有注明有利息，依法应视为该借款没有约定利息，原告要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从原告向本院主张权利之日起开始计付。被告张彦宾、赵金全在被告樊保亭2014年11月11日为原告出具的借条的担保人处签有自己的名字，但没有注明担保方式，依法应认定为两人为该笔借款承担连带保证责任，两人承担保证责任后，有权向被告樊保亭予以追偿。原告所述的事实与相应的证据相印证，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告樊保亭、赵金全、张彦宾经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告樊保亭应予本判决生效后十日内偿还原告赵新红借款450000元并按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息（从2015年7月6日起至还款之日止）。
二、被告张彦宾、赵金全对被告樊保亭上述的250000元借款及利息向原告承担连带清偿责任。
三、被告张彦宾、赵金全履行了本判决第二项的借款及利息后，有权向被告樊保亭追偿。
案件受理费8050元，由被告樊保亭承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 鲁 莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执513-4号
申请执行人陈卫华。
被执行人钱亚明。
陈卫华与钱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）泰姜民初字第02722号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：钱亚明欠陈卫华借款70000元，由钱亚明于2016年2月6日偿还30000元，于2016年4月30日偿还40000元；如钱亚明未按上述期限按期足额履行，陈卫华可于钱亚明违约之次日按70000元申请法院强制执行，但申请执行时应当扣除钱亚明已履行的部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2016年5月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02722号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄俊林
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第692号
罪犯裴志强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2011年5月26日以（2011）泰山刑初字第88号刑事判决书，以盗窃罪判处裴志强有期徒刑5年6个月，罚金20000元，刑期自2010年12月27日至2016年6月26日止，山东省泰安市中级人民法院于2011年8月4日做出（2011）泰刑三终字第67号刑事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年9月15日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯裴志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯裴志强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，本次缴纳一万元罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯裴志强予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭阳刑初字第287号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人丁某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕，现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员李才恩出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日9时许，被告人丁某某在昭阳区3路公交车内，扒窃敖某包内的白色手机一部，经鉴定该被盗手机价值人民币128元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主敖某的陈述，物证照片，现场指认笔录及照片，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人丁某某认悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月三日起至二0一四年九月二日止），并处罚金人民币一千元（判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨选坤
审 判 员 ： 张 雯
人民陪审员 ：锁才红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：杨文婷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第449号
申请执行人常世兴，男，汉族，农民，住址法库县依牛堡乡。被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会，住址法库县依牛堡乡。
本院在执行（2014）法民大初字第112号申请执行人常世兴与被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人法库县依牛堡子镇贺尔海村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民大初字112号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一四年十一月十二日
书记员 王德春
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1621号
原告：古某某，女，1991年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：冯某甲，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告古某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员谢雨杉适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告古某某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告于2013年5月23日登记结婚，婚后于2014年生育儿子冯某乙。结婚后由于原、被告感情不合，被告对原告施以家庭暴力，致双方感情破裂。现起诉要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付其生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原告被告平均分担至冯某乙独立生活时止。
被告冯某甲辩称：被告对于与原告登记结婚、生育儿子等事实无异议。婚后双方只为生活中小事发生争吵，被告也在尽到自己家庭责任，被告与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月23日登记结婚，婚后于2014年生育一子，取名冯某乙。原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户籍证明等予以证实。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。由于原告未提供充分证据证明与被告感情已经破裂，所以对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告古某某与被告冯某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一五年四月十四日
书记员 向 虹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第818号
申请执行人：桂月云。
被执行人：洪生福。
申请执行人桂月云与被执行人洪生福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）衢柯花商初字第211号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额14000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第818号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江 昕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1889号
原告于士喆，住所地吉林省梅河口市红梅镇。
被告李永刚，住所地吉林省梅河口市。
被告郭洪成，住所地吉林省梅河口市红梅镇。
本院在审理原告于士喆诉被告李永刚、郭洪成租赁合同纠纷一案中，因于士喆未能提供被告李永刚、郭洪成的送达地址等明确信息，且本院无法联系李永刚、郭洪成。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于士喆的起诉。
案件受理费1564.00元退还原告于士喆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 李炎毅择
广东省广州市天河区人民法院
刑事�决书
（2015）穗天法刑初字第1264号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人余某甲，户籍住址重庆市巫山县。因本案于2015年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人余某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年10月31日21时许，被告人余某甲到本市天河某餐馆吃面时，与被害人李某乙因言语不和发生口角。后其纠集同案人余某乙（已判决）各持一把西瓜刀到店内打砸店厨具、餐具，且余某甲持刀将被害人吴某右手臂砍伤（�鉴定，其伤情属轻伤），后二人逃离现场。2015年3月10日，被告人余某甲到公安机关投案。公诉机关认为被告人余某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人余某甲对指控的主要事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年10月31日21时40分许，被告人余某甲和同案人余某乙（另案处理，已判决）因在本市天河区某餐馆与该店老板李某乙言语不合发生争执，随即各持一把砍刀共同前往该店打砸店内餐具，并将被害人吴某右前臂砍伤，后一同逃离现场。2015年3月10日，被告人余某甲主动到公安机关投案，如实供述上述主要犯罪事实。
经法医学鉴定，被害人吴某右前臂损伤符合受锐器暴力作用所致，其伤情属轻伤。
上述事实，被告人余某甲在庭审过程中无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某乙、潘某的证言及辨认笔录，现�照片，现场监控录像及截图，同案人余某乙的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受理报警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过、破案报告，同案人余某乙的刑事判决书，以及被告人余某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲因琐事滋事，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以惩处。被告人余某甲案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2016年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 李丹丹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02575号
原告成良秀，女，生于1966年9月31日，汉族，大学文化，重庆开县人。
被告丁敬成，男，生于1986年6月3日，汉族，初中文化，重庆开县人。
被告开县特通汽车运输有限公司，地址：重庆市开县汉丰迎宾路4号。组织机构代码69926587-X-9。
法定代表人谭德中，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县金贸路。组织机构代码62119287-7。
负责人况昌满，职务经理。
本院于2015年5月12日受理原告成良秀诉被告丁敬成、被告开县特通汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原、被告已达成协议，原告成良秀于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告成良秀申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成良秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成良秀负担。
审判员 李星灿
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 路
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第393号
原告：合浦西场兴盛综合商贸有限责任公司，住所地：合浦县西场镇城西大道2号。
法定代表人：吕景华，副经理。
委托代理人：吴相彩，男，1948年8月15日出生，汉族，该公司副经理，住所地：合浦县。
被告：潘红浪，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告合浦西场兴盛综合商贸有限责任公司（以下简称西场兴盛商贸公司）诉被告潘红浪租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告西场兴盛商贸公司及其委托代理人吴相彩到庭参加了诉讼。被告潘红浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告西场兴盛商贸公司诉称：2013年6月6日，被告潘红浪向其承租273m2的商铺一间作经营家具使用，双方签订了《商铺租赁合同书》，约定经营期限为自2013年7月1日至2016年6月30日，第一、二年的租金按每个月16元／m2计算，第三年按每月18／m2计算，租金为半年交付一期，被告每月还要向其交纳清洁费20元，半年交付一次。合同签订后，被告不按时交纳租金及清洁费，至2015年3月31日止，被告尚欠其租金及垃圾清运费共43404元，为此，其诉至法院，请求被告支付所欠租金、垃圾清运费共43404元给其。
原告西场兴盛商贸公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《商铺租赁合同书》壹份，证实被告于2013年6月6日向其租赁商铺一间，且双方签订了商铺租赁合同书的事实；2、被告潘红浪身份证复印件壹份，证实被告的身份信息情况；3收据叁份，证实被告自租赁其商铺至今只支付过48226元租金及垃圾清运费给其。
被告潘红浪未作答辩，在举证期限内未向本院提交有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘红浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月6日，被告潘红浪向原告西场兴盛商贸公司租赁二楼273m2的商铺一间作经营家具使用，双方就租赁事宜签订了《商铺租赁合同书》壹份，约定租赁期限为2013年7月1日起至2016年6月30日止，第一、二年的租金按每月16元／m2计，垃圾清运费每月20元，半年交付一期租金及垃圾清运费，在签订合同时一次性交清第一期（半年）的租金及垃圾清运费。合同签订当日，被告已支付半年即2013年7月1日至2013年12月31日的租金26208元及垃圾清运费118元。因被告经营不善，便多次要求原告减免租金，经双方协商，原告同意2014年一年应收的租金52416元减为41900元，经原告多次催收，被告于2014年12月5日才支付租金11900元。至2015年3月31日，被告尚欠原告的租金43104元及垃圾清运费300元。经原告多次催收，被告至今拒不支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠租金及垃圾清运费共43404元。在庭审中，原告增加诉讼请求要求解除原、被告于2013年6月6日签订的《商铺租赁合同书》。因被告潘红浪未到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告西场兴盛商贸公司依约将商铺交付被告潘红浪经营使用，被告应按约支付租金约原告。原、被告自签订《商铺租赁合同书》后至2015年3月31日，被告应支付给原告的租金为91728元及垃圾清运费420元，经双方协商，原告同意减少租金10516元及垃圾清运费2元，因此，被告应支付2013年7月1日至2015年3月31日的租金为81212元及垃圾清运费418元，至今，被告已支付了租金38108元及垃圾清运费118元，那么截止2015年3月31日，被告尚欠原告租金43104元及垃圾清运费300元，本院予以认定。按照合同约定，签订合同时一次性支付第一期（半年）租金，续交下期（半所）租金时即上期租金期满提前1个月交清下期（半所）租金。原告在诉讼中请求解除其与被告于2013年6月6日签订的《商铺租赁合同书》，已超过举证期限，本院不予支持，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘红浪向原告合浦西场兴盛商贸有限责任公司支付截止2015年3月31日止的租金43104元、垃圾清运费300元，合计43404元。
本案受理费885元，适用简易程序减半收取442.5元，由被告潘红浪负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费885元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 廖春红
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2655号
原告李家源，男，1976年11月4日出生。
被告林青建，男，1982年5月4日出生。
被告施淑华，女，1981年5月21日出生。
原告李家源与被告林青建、施淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李家源到庭参加诉讼，被告林青建、施淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家源诉称，请求判令被告林青建、施淑华偿还给原告借款99700元及其利息83748元，合计人民币183448元，并支付从2015年9月6日起至法院判决确定履行期限届满之日止的利息（按月利率3%计算）；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为81754元（从2012年2月16日起至2015年8月15日，按月利率2%计算），并支付从2015年9月6日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告林青建、施淑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，因被告林青建多次向原告借款，2012年2月16日，经原告与被告林青建结算，被告林青建共计向原告借款99750元，并由被告林青建向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。尔后，原告向被告林青建催讨未果，被告林青建尚欠原告借款99700元及其利息81754元（从2012年2月16日起至2015年8月15日，按月利率2%计算），合计人民币181454元。
另查明，被告林青建、施淑华于2006年9月14日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告林青建出具的借条一份、被告林青建与被告施淑华的结婚证复印件一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李家源与被告林青建之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林青建应当偿还借款。原告李家源自愿放弃借款本金50元，本院予以准许。原告李家源在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告李家源要求被告林青建偿还借款99700元及其利息81754元，合计人民币181454元，并支付从2015年9月6日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告李家源主张该笔借款系被告林青建与被告施淑华在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告林青建个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告李家源要求被告施淑华共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林青建、施淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林青建、施淑华应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告李家源借款99700元及其利息81754元，合计人民币181454元；并支付从2015年9月6日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由被告林青建、施淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 黄荣积
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1087号
原告赵XX，居民身份证号码231XXXXXXX********，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省穆棱市XX通镇XX村。
委托代理人李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年10月22日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇内。
委托代理人李X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年11月7日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇内。
被告钟X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。现下落不明。
原告赵XX与被告钟X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼，被告钟X经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：我与被告钟X于2012年2月22日办理结婚登记手续，但并未实际共同生活，2012年3月份，被告钟X便与我失去联系，至今没有音讯。所以我起诉到法院，要求与被告离婚。
被告钟X经公告合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：原告赵XX与被告钟X于2012年2月22日办理结婚登记手续，但并未实际共同生活。2012年3月份，被告钟X外出，一直无音讯，不知下落。现原告起诉到法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证一份、拜泉县兴国乡派出所的证明一份、拜泉县兴国乡保胜村民委员会的证明一份、证人王XX、姚X的证言材料及原告的当庭陈述证实，足以认定。
本院认为：法院审理离婚案件，应参照当事人就婚姻问题是否形成一致意见或夫妻感情是否破裂为准则。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、引起诉讼的原因、有无和好可能等因素。本案中，原告赵XX与被告钟X虽然办理了结婚登记手续，但并未实际共同生活，双方办理结婚登记手续后不足一个月被告钟X即外出不知下落达二年以上，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告赵XX离婚的诉讼请求应予支持。被告钟X经公告送达开庭传票未到庭进行答辩，视其放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告钟X离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
人民陪审员 刘国轩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01080-1号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
被告：刘宏兰，女，1967年8月6日出生。
本院于2014年4月30日作出（2014）镜民一初字第01080号财产保全的裁定，现本案已调解结案。原告芜湖市富达技术有限公司申请解除对被告刘宏兰所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘宏兰所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结。
代理审判员 林艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 姚婉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第792号
原告：徐某辉，男，1967年9月19日生，汉族。
被告：刘某亮，男，1977年8月26日生，汉族。
被告：方某杰，男，1981年5月17日生，汉族。
原告徐某辉诉被告刘某亮、方某杰民间借贷纠纷一案，2014年5月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告徐某辉，被告方某杰到庭参加了诉讼。被告刘某亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，经原、被告协商，原告借给被告刘某亮现金200000元，担保人为被告方某杰。双方签订借款合同一份。借款合同第二条约定：借款期限为2012年12月26日至2013年1月25日。第五条约定：延迟还款日期，每天的违约金为6000元。口头约定每月利息共10000元。现借款期已过，经原告多次催要，被告刘某亮既不清息也不还本金，担保人方某杰避而不见。原告现依法提起诉讼，请求：1、二被告连带偿还原告借款本金200000元，利息自2013年1月25日借款到期之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算。2、诉讼费用由二被告负担。
被告刘某亮缺席未答辩。
被告方某杰辩称：1、我为刘某亮担保是事实，签合同以及给现金都是在贾怀信家。当时原告给刘某亮现金19万元，直接把1万元的利息扣除。2、原告在借款合同中约定的利息偏高。3、李红钦也是担保人，原告也应该让他承担责任，不应只起诉我，我要求李红钦承担一半的担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款合同一份。
被告刘某亮、方某杰未向本院提交证据。
本院对以上证据审查后，认为：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，予以采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2012年12月26日，原告与被告刘某亮签订一份借款合同，约定被告刘某亮向原告徐某辉借款200000元，期限自2012年12月26日起至2013年1月25日止，借款用途为筹建丁营商业市场。被告方某杰与李红钦为被告刘某亮担保，担保方式连带责任，担保范围为合同项下的贷款本金、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。该合同约定如刘某亮不能按合同约定的还款时间还清借款，视为违约，延迟还款日期，由刘某亮赔付原告违约金每天6000元。合同由出借人徐某辉、借款人刘某亮及担保人方某杰、李红钦签字。双方约定利息为月息10000元。合同签订后，原告于当日扣除10000元利息，将190000元借款交付被告刘某亮。借款到期后，被告刘某亮未偿还本金，亦未再支付利息。现原告诉至法院，要求被告刘某亮与被告方某杰按合同约定偿还借款本金及利息。被告方某杰要求另一担保人李红钦共同承担担保责任，但原告当庭明确表示不同意追加李红钦为本案被告。
本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务；一方不履行合同约定的义务，对方当事人有权依照合同约定追究违约方的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该法第十八条第二款之规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告已履行付款义务，被告刘某亮仅向原告支付从2012年12月26日起至2013年1月25日止的利息，未按照约定履行偿还本金的义务。现原告要求被告刘某亮、方某杰归还借款及利息，理由正当，应予支持。原告自认被告刘某亮在借款当日即支付一个月的利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告出借给被告刘某亮的本金为190000元。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方约定的借款期限为1个月，故本院按照中国人民银行公布的同期6个月贷款基准利率的四倍计算利息。被告刘某亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，被告刘某亮理应承担相应的诉讼后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某亮于本判决书生效之日起五日内偿还原告徐某辉借款190000元，并按中国人民银行公布的同期6个月银行贷款基准利率的四倍支付自2012年12月26日起至本院确定的还款期间止的利息。被告方某杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告刘某亮、方某杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 安静珂
审判员 王云东
审判员 段占甫
二〇一四年十月十日
书记员 陈新社
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07626号
原告柳学民，男，1962年1月14日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被告谢树堂，男，1970年7月17日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，总经理。
委托代理人刘克，男，1978年3月5日出生，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人不详，职务不详。
原告柳学民与被告谢树堂、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告柳学民的委托代理人乐祥立，被告谢树堂，被告新月公司的委托代理人刘克到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告柳学民诉称：2014年1月18日7时许，我与谢树堂驾驶的车号为京BS05**在北京市通州区马驹桥镇大姚辛庄村北发生交通事故。此次事故经交管部门认定，谢树堂负事故全部责任，我无责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费15682.46元、住院伙食补助费1100元、营养费4811元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费1355.3元、精神损害抚慰金10000元、误工费9000元、护理费5400元、交通费1355元、财产损失658元、鉴定费2200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告新月公司辩称：医疗费需要提供用药明细，入院证明和出院证明，住院伙食费、营养费及护理费需要医嘱，护理费需要有护理协议及发票，交通费与治疗相关的费用我方认可，由法院核实，被抚养人生活费由法院核实，应该依据被抚养人年龄，应该提供相关证明，精神抚慰金过高，由法院核实，鉴定费认可，财产损失应该提供相关的票据，原告是退休人员，不认可误工费，对于伤残赔偿金认可。
被告谢树堂辩称：同新月公司意见。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年1月18日7时0分许，在北京市通州区马驹桥镇大姚辛庄村北，谢树堂驾驶车号为京BS05**车辆与柳学民骑的自行车相撞，造成车辆损坏，柳学民受伤。此次事故经交管部门认定，谢树堂负事故全部责任。事发后，柳学民被送往北京通州区潞河医院进行治疗，自2014年1月20日至同年2月11日在该院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为左侧第3、4、5、6肋骨折、胸部闭合性损伤、肺挫伤等。医院建议柳学民注意休息。柳学民的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，其伤残赔偿指数为10%。原告的母亲曾淑荣（1937年7月23日出生）的基本生活依靠子女支付生活费予以维系，曾淑荣共有子女5人。原告及其母亲的户籍性质均系农业户口。
另查，谢树堂驾驶的车牌号为京BS05**车辆登记所有人系新月公司，事发时谢树堂系新月公司的员工，职务行为中发生此次事故。肇事车辆在保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，扣除被告谢树堂垫付的费用外，柳学民的合理损失为医疗费15682.46元、住院伙食补助费1100元、营养费800元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1355.3元、误工费7200元、护理费3000元、交通费600元、财产损失300元、鉴定费2200元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定发票、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损坏的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，谢树堂驾驶肇事车辆与柳学民发生交通事故，造成柳学民受伤，车辆受损，谢树堂负事故全部责任。因此新月公司作为用人单位及车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的营养费，由本院根据本案实际情况、治疗需要酌情确定。关于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，由本院根据原告的伤残等级进行确定。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效误工证明，故由本院结合本案实际情况以及合理休息时间等酌情支持。关于原告主张的护理费，由本院根据柳学民的伤情、合理护理期间以及本案案情予以确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以确定。关于财产损失，由本院根据本案实际情况酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告柳学民医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币六万四千一百二十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告柳学民医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币九千七百八十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告柳学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三元，由原告柳学民负担一百七十九元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担八百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 迎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第168号
原告：俞加林。
被告：吴军。
被告：岑烽。
原告俞加林与被告吴军、岑烽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞加林到庭参加诉讼；被告吴军、岑烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞加林起诉称：2012年9月30日，吴军因资金紧张向原告借款30000元，出具借条1份，约定利息3分，并由岑烽担保。借款至今未归还。原告今特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元，支付利息3366元（按月利率1.87%，自2012年9月30日计算至2013年4月23日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告吴军、岑烽未作答辩，也未提交证据。
原告俞加林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明吴军向其借款并由岑烽担保的事实。
原告俞加林提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月30日，吴军向俞加林借款，并出具借条一份，该借条载明：今向俞加林借到30000元（月利率3分）。并由岑烽担保。借款后，该笔借款未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。原告俞加林已向被告吴军提供借款，其应归还借款。借条上未对担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的借款利率未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军归还原告俞加林借款30000元，并支付利息3366元，于本判决生效之日起十日内付清。被告岑烽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告吴军、岑烽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 杰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0603民初1343号
原告：王会生，男，1967年11月26日出生，住新疆昌吉市呼图壁县芳草湖。
被告：魏金红，男，1969年4月27日出生，住新疆昌吉市呼图壁县芳草湖。
原告王会生诉被告魏金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王会生于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会生自愿撤回对被告魏金红的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会生撤诉。
案件受理费减半收取386元，由原告王会生负担。
审判员沈丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员梁丹
1
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终107号
上诉人（原审原告）陈坤，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴全清，男，生于1982年6月18日，汉族，户籍地四川省井研县，现住四川省雅安市名山区。
委托代理人高晨曦，�川三龙律师事务所律师。
上诉人陈坤因与被上诉人吴全清民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015）名山民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈坤的委托代理人汪建国，被上诉人吴全清及其委托代理人高晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈坤、吴全清于2013年初认识。陈坤主营超市策划，吴全清系雅安市名山区爱多蛋糕店经营者。陈坤于2013年9月17日通过招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行向户名为吴全清转款60000元，又于2013年11月13日转款50000元，2013年12月9日转款20000元，三次共计转款130000元。陈坤起诉后，吴全清辩解双方并非借款关系，而是合伙关系；经原审法院释明，吴全清补充提交了手机短信记录、建设银行�信通知、农行尾号为7571的对账单、接待报警案件三联单。原审法院明确告知陈坤本人必须到庭对吴全清补充提交的证据进行质证，第二次开庭陈坤本人仍未到庭应诉。吴全清提供的手机号码为133xxxx****短信记录显示双方相互告知彼此的银行账户；庭审中，陈坤的代理人认可该号码为陈坤所有。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈坤虽然主张吴全清向其借款130000元，但双方无书面借款合同，陈坤提交的户口历史交易明细表只能证明陈坤向吴全清转款的事实，不能证明陈坤向吴全清账户所转款项的性质，证据�间不能形成证据锁链；在吴全清主张双方为合伙关系后，陈坤经原审法院明确要求其到庭参加诉讼后，其本人仍拒不到庭参加诉讼。因此，陈坤对自己所主张的事实未能提供足够证据证明，其请求吴全清归还借款130000元，证据不充分，不予支持。综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈坤的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由陈坤负担。
宣判后，上诉人陈坤向本院提起上诉称：一、原审判决故意遗漏吴全清在原审第一次庭审时的答辩理由。本案一审曾两次开庭。在第一次庭审答辩时，吴全清明确称陈坤向其银行账户转入13万元，是陈坤偿还此前其借给被上诉人13万元借款，并且还向法庭出具其所称的�行取款明细。但是第一次开庭后，被上诉人却向原审法院改口称上诉人转入其银行账户的该13万元是双方因合伙开设蛋糕店，而由上诉人向其给付的合伙资金。然而对于被上诉人在本案一审第一次开庭时的这一重要答辩内容，在一审判决书中却没有一个字的记载。上诉人认为被上诉人在一审中的两次答辩内容，属于案件的重要事实，在人民法院裁判文书中属于必须完整表述的内容，原审法院明知被上诉人的陈述前后矛盾，却支持了被上诉人在第二次庭审辩称的双方系合伙关系的答辩理由。二、原审判决将上诉人没有按照要求到庭参加诉讼作为驳回上诉人一审诉讼请求的重要理由，明显是适用法律错误。尽管上诉人在原审第一次开庭时远在外省，工作繁忙，但上诉人仍在原审法院规定的日期到原审法院接受询问并在询问笔录上签字，当时被上诉人也到场接受了询问。原审法院在第二次开庭时，上诉人因远在外省无法出庭，只能委托律师参加庭审。原审法院在被上诉人没有提供充分证据证明双方存在合伙关系的情形之下，将此作为驳回上诉人的重要理由，明显违背了有关法律精神，属于适用法律错误。基于以上理由，请求二审法院：撤销一审判决并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人吴全清答辩称：本案的核心是陈坤所举的证据是否就其主张的借款事实达到其证明目的，双方之间并没有民间借贷的法律关系的事实存在。且吴全清有足够的证据证明本案的法律关系不是借贷关系而是合伙关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人吴全清向本院提交了手机短信记录，拟证明陈坤在2013年9月17日转发给吴全清的短信记录，尾号为“888”的银行卡转出的�项为6万元，短信内容说明双方系合伙法律关系，且该手机号与短信内容并无催收欠款或者有借贷法律关系的表述。上诉人陈坤认为不是二审新证据，不同意质证。
被上诉人申请了证人汪旭宏出庭作证，汪旭宏出庭陈述其曾在云南陈坤与吴全清合伙开的蛋糕店上班，陈坤还问过他是否会打印对账单，打出来后陈坤核对。上诉人陈坤质证认为证人汪旭宏与吴全清是雇员与雇主的关系，证人汪旭宏只能推测陈坤与吴全清是合伙关系，他们之间的法律关系靠证人的证言来证明是不合理的。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“...（二）二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调取未获准许，二审经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据�的规定，被上诉人吴全清提交的证据及证人证言不属于二审新证据的范畴，不予采信。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，民事诉讼的发起者应当首先对其主张的积极事实承担证明责任。本案中，陈坤在原审主张吴全清偿还借款130000元，应当由其对该130000元债权债务关系的成立承担证明责任。陈坤为完成该部分证明责任，向原审提交了陈坤的账户交易明细表，以此证明其于2013年9月17日、11月13日、12月9日分三次共向吴全清转款130000元，系吴全清向其所借的款项。但吴全清辩称该三笔款项系双方合伙在云南宜良和文山的超市柜台做蛋糕生意的投资款项，双方法律关系的性质不是民间借贷关系而是合伙法律关系，并提交了手机短信记录、建设银行短信通知、农行尾号为7571的对账单、接待报警案件三联单。为此，陈坤应对其主张双方系民间借贷的法律关系继续承担举证证明责任。陈坤仅提交其账户交易明细表，未完成举证证明双方系民间借贷的法律关系的证明责任，应承担举证不能的不利后果。故原审判决驳回陈坤的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人陈坤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈坤承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一六年三月二日
书 记 员 张脘皎
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终107号上诉人（原审原告）陈坤，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省大邑县。委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴全清，男，生于1982年6月18日，汉族，户籍地四川省井研县，现住四川省雅安市名山区。委托代理人高晨曦，�川三龙律师事务所律师。上诉人陈坤因与被上诉人吴全清民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015）名山民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈坤的委托代理人汪建国，被上诉人吴全清及其委托代理人高晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈坤、吴全清于2013年初认识。陈坤主营超市策划，吴全清系雅安市名山区爱多蛋糕店经营者。陈坤于2013年9月17日通过招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行向户名为吴全清转款60000元，又于2013年11月13日转款50000元，2013年12月9日转款20000元，三次共计转款130000元。陈坤起诉后，吴全清辩解双方并非借款关系，而是合伙关系；经原审法院释明，吴全清补充提交了手机短信记录、建设银行�信通知、农行尾号为7571的对账单、接待报警案件三联单。原审法院明确告知陈坤本人必须到庭对吴全清补充提交的证据进行质证，第二次开庭陈坤本人仍未到庭应诉。吴全清提供的手机号码为133xxxx****短信记录显示双方相互告知彼此的银行账户；庭审中，陈坤的代理人认可该号码为陈坤所有。原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈坤虽然主张吴全清向其借款130000元，但双方无书面借款合同，陈坤提交的户口历史交易明细表只能证明陈坤向吴全清转款的事实，不能证明陈坤向吴全清账户所转款项的性质，证据�间不能形成证据锁链；在吴全清主张双方为合伙关系后，陈坤经原审法院明确要求其到庭参加诉讼后，其本人仍拒不到庭参加诉讼。因此，陈坤对自己所主张的事实未能提供足够证据证明，其请求吴全清归还借款130000元，证据不充分，不予支持。综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈坤的全部诉讼请求。案件受理费1450元，由陈坤负担。宣判后，上诉人陈坤向本院提起上诉称：一、原审判决故意遗漏吴全清在原审第一次庭审时的答辩理由。本案一审曾两次开庭。在第一次庭审答辩时，吴全清明确称陈坤向其银行账户转入13万元，是陈坤偿还此前其借给被上诉人13万元借款，并且还向法庭出具其所称的�行取款明细。但是第一次开庭后，被上诉人却向原审法院改口称上诉人转入其银行账户的该13万元是双方因合伙开设蛋糕店，而由上诉人向其给付的合伙资金。然而对于被上诉人在本案一审第一次开庭时的这一重要答辩内容，在一审判决书中却没有一个字的记载。上诉人认为被上诉人在一审中的两次答辩内容，属于案件的重要事实，在人民法院裁判文书中属于必须完整表述的内容，原审法院明知被上诉人的陈述前后矛盾，却支持了被上诉人在第二次庭审辩称的双方系合伙关系的答辩理由。二、原审判决将上诉人没有按照要求到庭参加诉讼作为驳回上诉人一审诉讼请求的重要理由，明显是适用法律错误。尽管上诉人在原审第一次开庭时远在外省，工作繁忙，但上诉人仍在原审法院规定的日期到原审法院接受询问并在询问笔录上签字，当时被上诉人也到场接受了询问。原审法院在第二次开庭时，上诉人因远在外省无法出庭，只能委托律师参加庭审。原审法院在被上诉人没有提供充分证据证明双方存在合伙关系的情形之下，将此作为驳回上诉人的重要理由，明显违背了有关法律精神，属于适用法律错误。基于以上理由，请求二审法院：撤销一审判决并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人吴全清答辩称：本案的核心是陈坤所举的证据是否就其主张的借款事实达到其证明目的，双方之间并没有民间借贷的法律关系的事实存在。且吴全清有足够的证据证明本案的法律关系不是借贷关系而是合伙关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人吴全清向本院提交了手机短信记录，拟证明陈坤在2013年9月17日转发给吴全清的短信记录，尾号为“888”的银行卡转出的�项为6万元，短信内容说明双方系合伙法律关系，且该手机号与短信内容并无催收欠款或者有借贷法律关系的表述。上诉人陈坤认为不是二审新证据，不同意质证。被上诉人申请了证人汪旭宏出庭作证，汪旭宏出庭陈述其曾在云南陈坤与吴全清合伙开的蛋糕店上班，陈坤还问过他是否会打印对账单，打出来后陈坤核对。上诉人陈坤质证认为证人汪旭宏与吴全清是雇员与雇主的关系，证人汪旭宏只能推测陈坤与吴全清是合伙关系，他们之间的法律关系靠证人的证言来证明是不合理的。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“...（二）二审程序中新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调取未获准许，二审经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据�的规定，被上诉人吴全清提交的证据及证人证言不属于二审新证据的范畴，不予采信。本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，民事诉讼的发起者应当首先对其主张的积极事实承担证明责任。本案中，陈坤在原审主张吴全清偿还借款130000元，应当由其对该130000元债权债务关系的成立承担证明责任。陈坤为完成该部分证明责任，向原审提交了陈坤的账户交易明细表，以此证明其于2013年9月17日、11月13日、12月9日分三次共向吴全清转款130000元，系吴全清向其所借的款项。但吴全清辩称该三笔款项系双方合伙在云南宜良和文山的超市柜台做蛋糕生意的投资款项，双方法律关系的性质不是民间借贷关系而是合伙法律关系，并提交了手机短信记录、建设银行短信通知、农行尾号为7571的对账单、接待报警案件三联单。为此，陈坤应对其主张双方系民间借贷的法律关系继续承担举证证明责任。陈坤仅提交其账户交易明细表，未完成举证证明双方系民间借贷的法律关系的证明责任，应承担举证不能的不利后果。故原审判决驳回陈坤的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人陈坤的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈坤承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审判员  刘 茉代理审判员  徐 源二〇一六年三月二日书 记 员  张脘皎
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初899号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人梅光明，湖北天进律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梅光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人王某于2014年10月底的一天，在本市江汉区民主一街景ＸＸ庭百美家美食店门口，将被害人唐某甲停放在该处车牌号为鄂A×××××的三菱牌汽车1辆盗走，该车系王某及胡某于2014年5月10日作为借款人民币2万元的还款保证抵押并存放于被害人唐某甲经营的武汉市江汉区某某寄售商行。经鉴定，上述汽车价值人民币5.5万元。被告人王某于2016年1月12日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了人口信息表、公安机关抓获及破案经过、个人借款合同、寄售单、机动车行驶证、证人证言、被害人陈述、价格认定意见书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王某盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定对被告人王某予以处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人认为：1、被告人王某主动到公安机关投案并如实交代罪行，有自首情节；2、被告人王某盗窃数额应认定为2万元。
经审理查明，2014年5月，被告人王某与女友胡某甲在武汉市江汉区某某寄售商行内将车牌号鄂A×××××的三菱牌小汽车1辆作抵押，向被害人唐某乙借款人民币2万元。同年10月底的一天，被告人王某将被害人唐某乙停放在本市江汉区民主一街景ＸＸ庭百美家美食店门口的上述抵押车辆盗走。经鉴定，上述汽车价值人民币5.5万元。被告人王某于2016年1月12日到公安机关投案。
另查明，被告人王某女友胡某甲已赔偿被害人经济损失人民币3.5万元。
上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一公安机关的抓获和破案经过，证实公安机关抓获被告人王某的经过。
（2）书证二人口信息表，证实被告人王某的身份情况。
（3）书证三营业执照、个人借款合同、寄售单、机动车行驶证，证实胡某甲名下三菱汽车被抵押借款的情况。
（4）书证四谅解书，证实胡某甲家属赔偿被害人唐某乙经济损失3.5万元。
（5）证人胡某甲的证言，证实其与男友王某一起到寄售行将其名下的三菱汽车先后抵押借款2万元，钱都给了王某。后其让王某将车取回来，王某就将车拿回来了。
（6）证人胡某乙的证言，证实2014年底一天晚上，王某到其家说车子开回来了，并把钥匙给了其。其看到车子停在外面。
（7）被害人唐某乙的陈述及报案材料，证实胡某甲与王某一起将三菱牌小汽车在其店内抵押借款2万元。后不久小汽车被盗。胡某甲、王某也联系不上了。在交通管理网上查到该车的违章照片，开车的是王某，副驾驶是车主胡某甲。
（8）价格认定意见书，证实被盗车辆价值人民币5.5万元。
（9）被告人王某的供述，证实其与女友胡某甲一起将胡某甲名下的小汽车抵押借款1万元，其将该1万元用了。后胡某甲要其取回车子，其就将车子开走了。其不清楚胡某甲第二次抵押借款的事情。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某自动投案，当庭自愿认罪，有自首情节，可以减轻处罚。被告人王某女友已退赔被害人全部经济损失，可以对被告人王某酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人王某有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；对于辩护人提出被告人王某盗窃数额应认定2万元的辩护意见，经查，被告人王某及胡某甲虽将汽车作抵押借款2万元，但被告人王某作案盗窃的汽车经鉴定部门认定价值人民币5.5万元，该数额即为被告人王某的盗窃犯罪数额，故辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有自首、退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 林飞翔
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行辖字第00009号
起诉人王秀诉农安县人民政府房屋行政征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。经审查，本院认为该案由九台市人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交九台市人民法院审理。
二〇一四年七月二十一日
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初23号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月30日被东营市公安局河口分局取保候审，同年12月18日被河口区人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽、李丰娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年5月27日14时许，被告人王某某的妻子郭某与张某某在河口区新户镇南王村一条东西公路上争吵，被告人王某某赶到后与张某某发生冲突，致使被害人张某某受伤。经鉴定，被害人张某某的损伤程度系轻伤二级。公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成故意伤害罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至二年。
在本院主持下，被告人王某某与被害人张某某达成调解协议，被告人王某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币四万元，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局刑事警察大队受案登记表、破案经过，河口公安分局新户派出所到案证明，调解笔录，收交条，谅解书，被告人王某某户籍证明，证人石某某、王某甲、郭某、刘某某证言，被害人张某某陈述，东营为民司法鉴定中心司法鉴定意见书，河口公安分局刑事侦查大队法医学人体损伤程度检验意见书，被告人王某某辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁延涛
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张冬梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第423号
申请执行人唐振勤，男，汉族，生于1957年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人黄剑，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理唐振勤申请执行（2014）涪民初字第2611号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄剑的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年四月八日
书记员 杨爽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第524号
原告：李清华。
委托代理人：徐焕崇。
被告：吴金言。
原告李清华诉被告吴金言民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员詹智勇依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告吴金言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李清华起诉称：2013年11月22日与同月25日，被告吴金言以经商资金周转困难为由，分别向原告借取人民币8万元和5万元，约定月利率为2%，并约定还款期限及违约责任等。被告收到原告的借款后，根本不按双方约定履行各项，逾期后经原告多次催讨，被告故意拖欠至今分文不还，原告实无奈，遂发生诉讼纠纷。以上事实，有被告吴金言向原告出具的借款借据为据。被告吴金言向原告借款后，理应诚信，及时返还借款，现被告借故拖欠不还，故诉请法院：1、判令被告吴金言立即偿还原告借款人民币计13万元及利息（自2013年11月25日起，按月利率2%计算至款清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴金言未作书面答辩。
原告李清华为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告李清华身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告吴金言身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借款借据及确认书原件二份，用以证明于2013年11月22日被告吴金言向原告借款8万元并约定月利息按2%计算，且借款期限为2013年11月22日至2014年2月21日，于2013年11月25日被告吴金言向原告借款5万元并约定月利息按2%计算，且借款期限为2013年11月25日至2014年2月24日的事实。
被告吴金言在举证期限内未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2、3，已在法定期限内送达给被告，被告既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为原告提供的证据1、2、3，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告分两次共向原告借款13万元事实清楚，证据确凿、充分，双方借款合同依法成立并生效。被告未在约定还款期限内履行还款义务及支付利息，已构成违约，应承担继续履行还款并支付逾期利息的违约责任。原被告双方约定的借款利息为2%，高于中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，本院酌情予以调整，确定为按月利率1.86%计算。被告经本院传票传唤，无正当无理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金言在本判决生效后十日内偿还给原告李清华借款本金13万元及利息（利息自2013年11月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴金言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年七月二十一日
代书记员 林伟芬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第905号
原告曹某，职工。
被告贾某，职工。
本院在审理原告曹某与被告贾某离婚纠纷一案中，因双方已庭外达成和解，原告曹某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告曹某负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年六月三十日
书记员 郝允珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15056号
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化路与国基路交叉口，统一社会信用代码914101003173956614。
负责人李春艳，支行行长。
委托代理人郭小勇、景福保（实习）河南晟大律师事务所律师。
被告郑州市音速贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北28号B座17层56号,统一社会信用代码91410105555709953N。
法定代表人张永华。
被告马晓阳，男，汉族，1985年12月24日生，郑州市金水区。
被告赵金勇,男，汉族，1972年3月6日生，住址郑州市金水区。
被告张永华，男，汉族，1976年11月15日生，住址郑州市金水区。
被告刘宗铙，男，汉族，1953年12月29日生，住址：郑州市管城回族区。
原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称原告）诉郑州市音速贸易有限公司、马晓阳、赵金勇、张永华、刘宗铙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小勇、景福保到庭参加诉讼，被告郑州市音速贸易有限公司、马晓阳、赵金勇、张永华、刘宗铙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日，原告作为甲方与被告郑州市音速贸易有限公司作为乙方签署合同编号为郑银小企业借字第01120160010157865号《小企业借款合同》一份，该合同约定主要内容为,乙方向甲方借款150万元；借款期限自2016年10月27日起至2017年10月26日止；合同约定的借款利率为10.44％；借款实际放款日和约定还款日以借据为准，本条约定利率与借据不符的以借据为准。本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率×1.5计算。承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。合同约定合同发生争议由合同签订地金水区所在地人民法院管辖。被告马晓阳、张永华与原告签订《保证合同》，合同约定被告马晓阳、张永华为被告郑州市音速贸易有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
被告赵金勇、张永华、刘宗铙自愿与原告签订《最高额抵押合同》，被告赵金勇以其坐落于金水区××北××号（产权证号14××00）；被告张永华以其坐落于金水区××北××房产（产权证号14××86）；被告刘宗铙以其坐落于管城××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产（产权证号11××41），向原告办理抵押登记，为被告郑州市音速贸易有限公司的债务提供抵押担保，原告对其抵押的财产享有抵押权。当发生合同约定的实现抵押权的情形时，原告有权对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令一、依法判令被告郑州市音速贸易有限公司偿还原告借款本金150万元、利息40544.21元（利息包含复利、罚息，暂计算至2017年06月21日，诉讼期间不停止计算，利息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）及律师费24886元，共计1565430.21元；二、依法判令被告张永华、马晓阳对第1项诉讼请求承担连带保证责任；三、依法判决原告对被告赵金勇所有的产权证号14××00号房产，被告张永华所有的产权证号14××86号房产，被告刘宗铙所有的产权证号11××41号房产拍卖变卖所得价款在各自《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权；四、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《小企业借款合同》一份；
2、《保证合同》一份；
3、《个人借款凭证》一份；
4、《最高额抵押合同》、《提请放款通知书》各一份；
5、账户明细对账单一份；
6、贷款应收清单一份
7、《委托代理协议》一份
8、河南晟大律师事务所出具的发票一份。
被告郑州市音速贸易有限公司、马晓阳、赵金勇、张永华、刘宗铙未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告郑州市音速贸易有限公司未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告郑州市音速贸易有限公司应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金勇以其坐落于金水区××北××号（产权证号14××00）；被告张永华以其坐落于金水区××北××房产（产权证号14××86）；被告刘宗铙以其坐落于管城××区港湾路××院金色港湾××楼××单元××西户房产（产权证号11××41），向原告办理抵押登记，并办理了抵押登记证明，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，本院予以支持；被告张永华、马晓阳承诺对《小企业借款合同》下债权、债务承担连带责任保证担保合法有效，原告请求其对《小企业借款合同》项目下债权、债务承担连带清偿责任本院予以支持；原告为实现本合同项下债权支出律师代理费24886元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市音速贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行贷款本金150万元、利息40544.21元（利息暂计算至2017年6月21日，自2017年6月22日起至贷款本息结清之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告郑州市音速贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费24886元;
三、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行有权依法对被告赵金勇名下坐落于金水区经三路北28号B座17层56号（产权证号14××00）；被告张永华名下坐落于金水区经三路北28号B座17层5××号房产（产权证号14××86）；被告刘宗铙名下坐落于管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼5单元5层西户房产（产权证号11××41）折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；
四、被告张永华、马晓阳对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。被告张永华、马晓阳承担连带清偿责任后，有权向被告郑州市音速贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18889元，减半收取9444.5元，保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘安立
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特22号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：李林。
被申请人：李树昆。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人李林、李树昆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第58号裁决书。（一）本案中，李林、李树昆请求津华公司支付维修费47123.2元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年付给李林、李树昆维修费19223元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向李林、李树昆一次性支付维修费37698.56元，实际上等于支持了维修费56921.56元，已经超出了李林、李树昆仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）李林、李树昆请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给李林、李树昆的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对李林、李树昆购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但李林、李树昆坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令李林、李树昆配合，因此，李林、李树昆属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第58号裁决书。李林、李树昆称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第58号裁决：一、李林、李树昆购买的津华花苑第6幢2单元202号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向李林、李树昆一次性支付维修费37698.56元，由李林、李树昆自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向李林、李树昆支付因楼层高度不足造成的损失8862.98元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向李林、李树昆支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回李林、李树昆的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出李林、李树昆仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于李林、李树昆是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明李林、李树昆在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于李林、李树昆是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint