广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第407号
原告曾辉林，农民。
原告盘文武，职工。
原告兰权，农民。
委托代理人申海忠，广西来宾市法律服务中心法律工作者。
被告合山市岭南镇里仰村民委下垒屯村民小组。
负责人盘兰陆，该村民小组组长。
委托代理人巫目航达，广西忻城县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人盘永枝，农民，该村民小组副组长。
第三人盘云宏，农民，原下垒屯村民小组组长。
第三人盘寿春，农民，原下垒屯村民小组副组长。
第三人盘祖金，农民，原下垒屯村民小组副组长。
原告曾辉林、盘文武、兰权诉被告合山市岭南镇里仰村民委下垒屯（以下简称下垒屯）及第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾辉林、盘文武、兰权及其委托代理人申海忠，被告下垒屯的负责人盘兰陆及其委托代理人巫目航达、盘永枝和第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾辉林、盘文武、兰权诉称，2007年12月17日，原告三人与时任下垒屯组长盘云宏，盘寿春、盘祖金签订了承包土地合同书。盘云宏、盘寿春、盘祖金经下垒屯村民代表大会讨论通过，将下垒屯的上丘岭的荒地约300亩承包给原告三人经营。原告三人签订合同后，便着手开路、勾地。途中下垒屯村民盘永枝、盘海荣为首的10多人以该发包地留作村里牧场为借口到现场阻拦原告的勾机施工。原告及时向村民委、岭南镇人民政府汇报。原告为了避免不必要的冲突事件发生，依照镇政府的意见，暂时停工，等候处理。村民小组改选，村民盘永枝当选下垒屯组长，盘海荣当选副组长。2013年盘永支、盘海荣私下把上丘岭的土地发包给他人，现已种上树苗。原告多次向上级汇报至今没得解决。这样一片荒地，发包两次，被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失104000元。
被告下垒屯辩称，集体土地承包给经济组织以外的单位或个人必须按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十八条、十九条的规定进行承包。土地承包应当遵循以下原则，承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意；土地承包应当按照程序进行，本集体经济组织成员的村民的村民会议，承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，公开组织实施承包方案，签订承包合同。在本案中，本屯从来没有经过召开村民大会决定指派盘云宏、盘寿春、盘祖金作为村民代表与原告签订《承包土地合同书》。盘云宏、盘寿春、盘祖金与原告签订的《土地承包合同书》属于个人行为，个人没有处分集体土地使用权的权利，其行为属于无效的行为，无效行为签订的《承包土地合同书》属于无效的合同。因此，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。其次，盘云宏、盘寿春、盘祖金与原告签订《承包土地合同书》无效以外，该无效合同也尚未实际履行，合同第二条约定的预付租金1000元，被告也没有收到该费用，约定的租金给付，原告也没有实际支付，被告也没有收到任何关于土地出租的租金。因此，尚未履行的无效合同，不应受到法律的保护，其起诉的请求不应得到的法院的支持。第三，原告诉讼的请求因合同尚未履行，没有实际产生任何费用，被告认为其支出的10.4万元与本案没有任何关系，不应由被告承担赔偿责任。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金述称，被告所称的不是事实，本屯上丘岭的荒地承包给原告，是经屯村民小组、支部党员、群众代表会商量讨论决定，并召开全村群众大会讨论通过后，第三人即以村民小组的名义与原告签订土地发包合同书，村民小组原收到原告的承包金1000元，已用于本村屯修路，第三人现存有当时召开群众大会会议的记录。上丘岭的荒地承包给原告后，因盘永枝等人阻止，不给原告承包、施工，造成合同得不到履行，引起纠纷，经岭南镇人民政府和岭南镇派出所的干警到现场处理是事实，但至今仍得不到解决。盘永枝等人作为村民小组组长，在土地承包纠纷没有得到解决的情况下，未经全体村民讨论决定，将已承包给原告的荒地承包给他人，造成原告的经济损失，应由被告承担赔偿责任，第三人不承担任何责任。
原告曾辉林、盘文武、兰权为其陈述事实提供的证据有：1、居民身份证3份，证明三原告的身份情况；2、承包土地合同书，证明下垒屯与原告于2007年12月17日鉴订承包该屯上丘岭荒山地约300亩的事实；3、里仰村民委证明，证明盘云宏、盘祖金、盘寿春于2005年8月至2008年8月分别担任下垒屯村民小组组长，副组长职务，2008年8月至2011年8月盘祖宾选任该屯村民小组组长，2011年8月该屯村民小组改选，盘永枝任该屯村民小组组长，盘海荣任副组长；4、合同书，证明原告承包被告上丘岭荒地期间与合山市东成石材厂签订钩机勾挖山地施工合同；5、申请书，证明原告在承包被告上丘岭荒地期间受到村民干涉、阻拦施工，2013年被告将己承包给原告的上丘岭的荒地承包给他人，原告于2014年4月向合山市林业局、岭南镇人民政府申请要求给予解决；6、里兰派出所的情况说明书，证明原告承包被告上丘岭荒地期间受到被告阻止施工过程中，合山市公安局里兰派出所到现场处置的事实；7、盘云宏的收条，证明被告收到原告承包金1000元；8、兰艳的收条，证明原告请兰艳等人清理上丘岭荒地上的杂草支付人工费用18000元；9、覃采学的收条，证明原告在承包被告上丘岭荒地时开路占用覃采学土地支付土地赔偿款4000元；10、覃采锋收条，证明原告在承包被告上丘岭荒地时开路占用覃采锋土地支付土地赔偿款5000元；11、合山市东成石材厂收据，证明原告在承包被告上丘岭荒地时请东成石材厂钩机勾地及开路支付费用65000元；12、兰田的收条，证明原告在承包被告上丘岭荒地时请兰田用钩机勾地费用12000元；13、相片21张，证明原告承包被告上丘岭荒地期间开通道路情况。
被告下垒屯为其陈述事实提供的证据有：证明书一份，证明全体村民对第三人将集体土地发包给原告一事并不知情。
第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金没有提交证据。
被告下垒屯对原告曾辉林、盘文武、兰权的证据质证意见如下：
对证据1、3没有异议；对证据2有异议，这份合同只是个人行为，集体并不知道，不具有真实性，与本案没有关系；对证据4有异议，与本案没有关系；对证据5有异议，申请时间与本案没有关联性。此申请书不具有真实性；对证据6有异议，没有收到这个证明，不具有真实性与关联性，亦无证明力；对证据7有异议，收条不能体现集体收到这笔款；对证据8，被告方从来没有委托兰田，本来就属于被告所有的林场，不必要除草；对证据9、10，覃采学、覃采峰不是本村村民，与本案无关；证据11与本案无关；证据12与本案争议焦点无关，没有关联性；证据13，与本案无关。
第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金对原告的证据没有异议。
原告曾辉林、盘文武、兰权对被告下垒屯的证据质证意见认为，证明书并不是全体村民签字，而且是蒙骗村民签字的，不认可。
第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金对被告下垒屯的证据质证意见认为，证明书虽有村民签字，但是签字的村民是受被告蒙骗而签字的，不认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、3，因被告和第三人没有异议，本院异议确认；对证据2，合同能证明原、被告之间存在合同关系，本院予以确认；对证据4，合同能证明原告与合山市东成石材厂之间存在施工合同关系，本院予以确认；对证据5，原告的陈述与派出所的情况说明一致，本院予以采信；对证据6，派出所的情况说明书具有公文证明效力，本院予以确认；对证据7，因盘云宏作为时任组长证明已收到承包金，本院予以确认；对证据8、9、10、11、12，原告只是提供没有税印的现金支出单据，无法认定其真实性，本院不予采信；对证据13，原告没有制作文字说明，无法认定其真实性，本院不予采信。
对被告提交的证据，有村民签字，且是现任村民小组提供的，本院予以采信。
根据以上确认的证据，并结合原、被告和第三人各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2007年12月17日，原告曾辉林、盘文武、兰权与被告下垒屯签订了《承包土地合同书》。时任下垒屯村民小组组长盘云宏、副组长盘寿春、盘祖金经部分村民的同意，将里仰村下垒屯的上丘岭的荒地约300亩承包给原告三人经营。合同约定，承包期为20年（2008年1月1日至2029年1月1日），租金按造林面积每亩每年11元，合同签订后，原告曾辉林、盘文武、兰权向下垒屯交付了1000元租金。下垒屯共有户数为80户，人口总数为390人，其中成年人为200人。组长盘云宏、副组长盘寿春、盘祖金与原告曾辉林、盘文武、兰权签订的合同时，只有37名村民签字同意，没有达到村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的签字同意。合同没有报合山市岭南镇人民政府批准、备案。
原告三人签订合同后，便着手开路、钩地。2008年5、6月下垒屯村民盘永枝、盘海荣等10多人以该发包地留作村里牧场为借口到现场阻拦原告的钩机施工。原告及时向村民委、岭南镇人民政府汇报。原告为了避免不必要的冲突事件发生，依照镇政府的意见，暂时停工，等候处理。2013年村民小组改选，现任村民小组组长盘永枝，副组长盘海荣等人将上丘岭的土地发包给他人。现已种上树苗。原告多次向上级汇报至今没得解决。原告认为其租金、人工费、土地占用费、林木赔偿费、钩机费等支出了10400元。被告发包两次，属违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失104000元。
由于本案合同无效，经本院释明，原告于2014年11月13日同意变更诉讼请求，即按合同无效处理，并于2015年2月23日申请对争议的财产进行司法鉴定。2015年6月4日，本院组织质证，被告下垒屯和第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金不同意鉴定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，应当经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”。下垒屯村民小组组长盘云宏、副组长盘寿春、盘祖金与原告曾辉林、盘文武、兰权于2007年12月17日签订的《承包土地合同书》，没有达到村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的签字同意，签订程序不合法，违反民主议定的原则，该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。考虑到被告作为发包人在发包时即明知其所发包的土地需经合法的民主议定程序，及承包后给原告造成了一定的经济损失，故其应对合同无效承担主要责任。原告没有认真审查合同的合法性而草率签约，应对合同无效承担次要责任，其请求赔偿损失有法律依据。原告认为其租金、人工费、土地占用费、林木赔偿费、钩机费等支出了10400元，除了1000元的租金有证据证明外，上述损失原告没有提供足够的证据加以佐证，只是提供没有税印的现金支出单据，所投入的损失没有经法定部门进行审定，其所投入的损失无法确定，本院不予支持。第三人盘云宏、盘寿春、盘祖金时任下垒屯村民小组负责人，是履行职务行为，不承担本案的责任。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告合山市岭南镇里仰村民委下垒屯村民小组返还1000元给原告曾辉林、盘文武、兰权。
二、驳回原告曾辉林、盘文武、兰权的其他诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告曾辉林、盘文武、兰权负担，被告合山市岭南镇里仰村民委下垒屯村民小组负担50元。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 潘福楼
审 判 员 罗永文
人民陪审员 黄春花
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈志成
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。