福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4360号原告（反诉被告）郑小峰，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。被告（反诉原告）杨车轮，系龙海市颜厝镇龙发纸制品经营部业主，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。原告（反诉被告）郑小峰与被告（反诉原告）杨车轮买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑小峰及其委托代理人林跃辉，被告（反诉原告）杨车轮委托代理人江建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑小峰诉、辩称，杨车轮因经营龙海市颜厝镇龙发纸制品经营部的需要，从2013年5月6日起多次向郑小峰购买一级品白纸即卷筒纸。截止2014年1月19日，经双方进行结算，确认郑小峰供应货物总货款为920221元，杨车轮已付货款为624200元，尚欠货款为296021元，杨车轮对账后至今仅归还货款10000元，尚欠货款286021元。此外，杨车轮还于2013年4月12日至2013年6月10日向郑小峰收取二级卷筒纸103.368吨，杨车轮收取上述二级卷筒纸后至今仅退还47.62吨，尚有二级卷筒纸55.748吨至今未退还。请求判令：1、杨车轮偿还货款286021元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、杨车轮清偿返还向郑小峰收取的2级卷筒纸55.748吨（价值为55.748吨×3650元=203480.2元）。杨车轮无权取消30万元的铺底金，不存在已支付1万元作为补偿2级卷筒纸的抵销事实。杨车轮反诉请求经济损失10万元没有任何依据，请求驳回杨车轮的反诉请求。被告（反诉原告）杨车轮辩、诉称，郑小峰请求支付货款286021元及利息，与双方的合同约定相违背，此货款为合同约定的铺底资金30万元，因原告单方停止向答辩人供货，按合同约定被告有权取消铺底金30万元并要求原告赔偿被告经济损失。原告请求返还被告收取的2级卷筒纸55.748吨与事实不符，被告在与原告确认二级卷筒纸后因卷筒纸的质量问题双方已就二级卷筒纸的处置问题解决完毕，被告已支付1万元作为补偿。原告所称的吨数和价格也与双方的交易事实不符，二级卷筒纸在双方确认后原告部分收回，部分以被告的付款作为补偿，不存在原告主张的收回和价格问题。依照双方经销协议的约定，原告应另行赔偿被告经济损失，最低数额应为10万元。因此，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求郑小峰赔偿原告经济损失10万元。原告（反诉被告）郑小峰提供以下证据：1、一级品白纸出货统计及对账单明细，证明杨车轮确认截止2013年9月19日收取原告一级品白纸总货值920221元，已付货款为634200元，尚欠货款为286021元；2、2014年二级卷筒纸对账清单，证明杨车轮向郑小峰收取二级卷筒纸103.368吨，已退还47.62吨，尚有55.748吨未退还的事实；3、个体工商户登记基本信息，证明被告杨车轮系龙海市颜厝镇龙发纸制品经营部业主；4、经销协议，证明经销协议应以郑小峰提供的为准，杨车轮提供的是经过单方涂改的无效协议；5、送货单36张，证明2013年4月12日至2014年1月4日期间郑小峰按照一级卷筒纸的产品供货，被告应按一级卷筒纸的价格支付货款。被告（反诉原告）杨车轮质证认为，对郑小峰提供的证据1真实性无异议，但证明内容有异议，郑小峰主张的尚欠货款部分因郑小峰停止杨车轮的经销权，郑小峰无权要求30万元的铺底金；证据2真实性无异议，证明内容有异议，二级卷筒纸双方口头协商杨车轮以一万元补偿郑小峰，郑小峰无权主张返还；证据3真实性无异议；证据4有异议，郑小峰提供的经销协议是单方制作，应以杨车轮提供的经销协议为准；证据5真实性无异议，证明内容有异议，送货单没有标明质量等级、单价，只能证明送货事实，产品等级品质只能按照双方确认的为准。被告（反诉原告）杨车轮提供以下证据：经销协议一份，证明根据经销协议约定，因郑小峰停止杨车轮的经销权，杨车轮有权取消30万元铺底金，郑小峰主张的货款与铺底金相抵消，杨车轮有权要求郑小峰赔偿经济损失10万元。原告（反诉被告）郑小峰质证认为，对该证据真实性有异议，杨车轮单方对经销协议进行篡改，不具有真实性和客观性，不能作为定案依据。本院认为，原告（反诉被告）郑小峰提供的证据1、2、3、5，被告（反诉原告）杨车轮对上述证据真实性无异议，本院予以确认，证据1可以证明2014年1月19日经双方确认，郑小峰供货的一级品白纸总货款为920221元，已付货款为624200元，尚欠货款为296021元；证据2可以证明经双方确认，2013年4月12日至2013年6月10日郑小峰供货的二级卷筒纸共103.368吨，退回36.82吨，尚余数量为55.748吨；证据3、5可以证明郑小峰向杨车轮及杨车轮经营的龙海市颜厝镇龙发纸制品经营部供应纸制品的数量，但送货单未标明供应纸制品的品质及单价；证据4经销协议为电脑打印件，未经双方签名确认，对方当事人也对真实性提出异议，对该证据本院不予认定。被告（反诉原告）杨车轮提供的经销协议经双方当事人签名，虽协议内容修改部分为杨车轮的笔迹及捺印，因郑小峰未提供经双方签名确认的未经修改的经营协议加以比对，郑小峰在该协议落款处的签名应视为对协议的确认，但经销协议第12条“在经营中甲方如果停止乙方经销权，乙方有权取消甲方的铺底资金30万元，并负责乙方的一切经济损失”在双方签名落款处之下部，由杨车轮单方添加条款，未经郑小峰确认，不能发生法律效力，对该条款本院不予确认。经审理查明：2013年7月12日，郑小峰（甲方）与杨车轮（乙方）签订《经销协议》，约定由杨车轮经销郑小峰所在南靖县雄发纸业有限公司生产的纸产品，协议第5条约定“甲方同意给予乙方不超过30万元的铺底资金，若乙方超过此额度，必须严格执行现款现货的原则，否则甲方可停止发货”，第7条约定“甲方给乙方经销权为五年，铺底资金人民币三十万元，到本协议期满，结清铺底资金”，（甲方）郑小峰和（乙方）杨车轮均在落款处签名，乙方加盖龙海市颜厝镇龙发纸制品经营部印章。之后，郑小峰多次向杨车轮供货。2014年1月19日，双方进行对账结算，确认货款金额为920221元，已收款为624200元，欠款为296021元，郑小峰与杨车轮均在《一级品白纸出货统计及对账单明细》上签名。2014年1月25日，双方再次对账，确认2013年4月12日至2013年6月10日，郑小峰供应的二级卷筒纸共计103.368吨，已退回47.62吨，2013年二级卷筒纸送货总额共计55.748吨，郑小峰、杨车轮均在《2014年二级卷筒纸对账清单》上签名。结算之后，杨车轮偿还郑小峰货款10000元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。郑小峰依约向杨车轮供货，其中一级品供货920221元，杨车轮已分别支付货款624200元及10000元，尚欠货款286021元，事实清楚，证据充分，郑小峰请求被告杨车轮支付一级纸品货款286021元，合法有据，可予支持；郑小峰向杨车轮供货的二级卷筒纸尚未退回数量为55.748吨，该数量已经双方确认，杨车轮辩称二级卷筒纸已全部退还郑小峰并以一万元作为补偿，但未提供证据予以佐证，其辩称不能成立，现二级卷筒纸已不存在，郑小峰主张杨车轮返还55.748吨的货物在客观上无法实现，郑小峰进一步主张将55.748吨的二级卷筒纸以一级品的单价每吨3650元计算共计203480.2元，并要求杨车轮偿还二级卷筒纸货款203480.2元，杨车轮辩称二级卷筒纸应以每吨800元计算，本院认为，因双方未约定二级卷筒纸的单价，郑小峰主张每吨单价为3650元、杨车轮主张每吨单价为800元均缺乏依据，又因二级卷筒纸是双方约定的称谓，没有对应有关部门或行业标准，且双方均无保存检验的样品，导致本案二级卷筒纸单价无法通过鉴定确定，对此双方当事人均有过错，本院根据案件情况并依照公平原则，酌情确定二级卷筒纸单价比照一级品单价每吨3650元的50%计算即1825元，杨车轮应支付郑小峰二级卷筒纸货款为101740.1元。杨车轮辩称郑小峰主张的货款应与30万元的铺底金相抵扣，但杨车轮提供的《经销协议》第12条有关取消铺底金的约定系杨车轮单方添加的内容，未经郑小峰签名确认，不发生法律效力，且双方现均同意解除经销协议，根据协议第7条约定铺底金应当进行结清，因此杨车轮的辩称不能成立。杨车轮反诉请求郑小峰赔偿经济损失10万元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告（反诉原告）杨车轮应于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）郑小峰一级纸品货款286021元。二、被告（反诉原告）杨车轮应于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）郑小峰二级卷筒纸货款101740.1元。三、驳回原告（反诉被告）郑小峰的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）杨车轮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8643元，减半收取4321.5元，由原告（反诉被告）郑小峰负担1167.5元，被告（反诉原告）杨车轮负担3154元；反诉费1160元，由被告（反诉原告）杨车轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。审判员严美玲二〇一五年四月十四日书记员王艺珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。