wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5676号
罪犯刘二军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○七年十一月二十日作出（2007）唐刑初字第146号刑事判决，以被告人刘二军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。河北省望都县人民法院于二○○八年十一月二十四日作出（2008）望刑初字第015号刑事判决，以被告人刘二军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘二军在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘二军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年6月6日起至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第458号
原告宋伟林。
委托代理人杨小林，系原告宋伟林之妹夫。
被告浙江瑞建房地产开发有限公司。
法定代表人夏春弟，系该公司董事长。
委托代理人邹劢，系该公司瑞金分公司经理。
被告浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司。
负责人邹劢，系该分公司经理。
原告宋伟林与被告浙江瑞建房地产开发有限公司（以下简称浙江瑞建公司）、浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司（以下简称瑞金分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告宋伟林的委托代理人杨小林、被告浙江瑞建公司的委托代理人邹劢、被告瑞金分公司的负责人邹劢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我向检察院干部购买了红都大道原检察院家属宿舍区的一套住房，2004年取得房产证［证号107681）建筑面积64.44㎡，因瑞建大厦项目工程施工，瑞金市政府决定征收改造并就地安置，被告与我在2013年6月10日签订了拆迁安置协议，约定安置房交付时间在2014年7月10日。我按协议约定搬迁腾空后向他人租房，每月房租800元。被告于2014年6月28日开始停工，2014年9月28日经房管局协议，被告答应在2014年11月1日复工，否则赔偿我们十八户每天1000元经济损失，但直到现在，被告未能交房，造成我巨大经济损失及精神压力。为维护我的合法权利，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还房产总价值277092元或履行拆迁安置协议，限期交付房屋及支付临时安置过渡费至交房时止；2、责令被告承担因违约赔偿原告损失33200元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格；
2、拆迁安置协议一份，证明原告与被告签订了拆迁安置协议，言明于2014年7月10日交房；
3、原检察院家属楼改造协议，证明市政府职能部门参与该项目改造；
4、房产证一本，证明原告享有合法的证件；
5、房管局会议纪要，证明被告答应违约应支付每户每天违约金1000元；
6、市政府文件，证明政府批复家属楼征收改造，土地依法收回；
7、催进度款通知，证明被告欠工程进度款。
被告浙江瑞建公司、瑞金分公司共同辩称：因被告公司的原因没有按期交房给原告造成了不便，希望能够调解，被告同意按照4300元每平方米单价计算原告的房价，也愿意按照瑞金市政府（2013）142号文件规定的每月每平方米4元的标准支付延期交房过渡安置费。至于违约金的问题，请原告谅解，当时答应是11月1日复工，实际上也按期复了工，后来因资金问题于12月26日停工，公司没有违约不应承担违约责任，也没有能力支付违约金，原告要求我方承担律师费于法无据，请求法院解除合同。
被告浙江瑞建公司、瑞金分公司向本院提交如下证据：
1、被告公司营业执照、文件、聘用合同、委托书各一份，证明被告身份；
2、改造协议、分户面积表、瑞建大厦销售价目表，证明被告与原告签订了改造协议，明确各户的具体情况；
3、工程款支付证书复印件，证明2014年11月1日被告按时复工，没有违约；
4、瑞金市政府（2013）142号文件，证明如被告违约，应按文件规定支付每月每平方米4元的临时安置过渡费。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对此本院全部予以采信，并根据原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：
原告宋伟林系红都大道原检察院家属宿舍区住户，2004年4月取得瑞房权证字第1076**号房产证，建筑面积为61.08㎡。2013年6月6日，原检察院家属楼改造理事会与被告瑞金分公司签订改造协议，约定原检察院家属楼18户住户纳入被告浙江瑞建公司开发的瑞建大厦项目工程，同时还约定了拆迁、安置原则，2013年6月10日，原告宋伟林与被告瑞金分公司签订一份拆迁安置协议，协议约定被告瑞金分公司同意按原告所选安置房予以安置，其中安置面积为64.44㎡，不予计算补差，原告在2013年7月10日前自行腾空房屋，被告瑞金分公司不再给予任何形式的拆迁安置补助和奖励，安置房在2014年7月10日交付，并约定如未能按规定时间交房，则应按瑞金市拆迁安置有关政策标准向原告支付临时安置过渡费，直至交房时止。协议签订后，原告按约定腾空了房屋，被告瑞金分公司将原告的房屋拆除并在临红都大道旁兴建瑞建大厦，在建好瑞建大厦地面二楼楼面板后，因公司资金困难，于2014年12月停工至今。因被告瑞金分公司未按约定向原告交付房屋，双方由此产生争执，故而成讼。
还查明，因瑞建大厦停工，2014年9月24日，瑞金市房管局与征收办组织原、被告就停工问题进行协调，被告浙江瑞建公司法定代表人夏春弟曾口头承诺在2014年10月底复工，若未复工，11月1日开始每推迟一天，给予18户每户每天支付违约金1000元。2014年12月7日，工程施工方致函被告浙江瑞建公司要求支付工程款，该函表明施工方已于2014年11月26日浇筑完成二层楼面板。另经本院联系，因被告拖欠工程款，施工方已向赣州市中级人民法院起诉。
本院认为：2013年6月10日，原告宋伟林与被告瑞金分公司签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。本案中被告瑞金分公司未按照协议约定向原告交房，构成违约，应承担相应的责任，在庭审中经本院释明，原告明确要求俩被告继续履行协议，俩被告则要求解除协议，对此本院认为俩被告因资金问题自2014年12月后一直停工，工程至今仍然仅建成第二层的楼面板且因拖欠工程款未付，施工方已向赣州中级人民法院提起了诉讼，俩被告事实上已经无法再履行交房的义务，因此俩被告要求解除合同，本院予以准许，但被告瑞金分公司应承担恢复原状、赔偿原告损失的责任。因原告的原房屋已被拆除，无法恢复原状，只能返还相应的房屋价款，对于被拆房屋的价值计算标准，庭审中俩被告同意原告的诉请按每平方米4300元的单价补偿原告房屋价款，对此本院予以准许；至于原告的损失，本院认定为应从双方约定的交房时间之次日即2014年7月11日起按前述计算的房屋价款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即按1年期贷款月利率0.5%上浮30%为0.65%）计算的利息。被告瑞金分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告浙江瑞建公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋伟林与被告浙江瑞建房地产开发有限公司瑞金分公司于2013年6月10日签订的拆迁安置协议；
二、被告浙江瑞建房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告宋伟林返还房屋价款277092元；
三、被告浙江瑞建房地产开发有限公司应赔偿原告宋伟林自2014年7月11日起至款清之日止按本金277092元、月利率0.65%计算的利息损失，此款限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告宋伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告浙江
瑞建房地产开发有限公司承担，此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一五年八月六日
书记员 陈小青
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第445号
申请执行人张胜利，男，1971年9月30日出生。
被执行人景勤科，男，1967年11月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2582号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人景勤科发出执行通知书，责令被执行人景勤科按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人景勤科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景勤科在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十日
书记员 徐志辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7810号
罪犯张长明，男，1972年5月8日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）富刑初字第57号刑事判决，以被告人张长明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张长明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张长明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张长明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月3日起至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初929号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭冬，男，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省大荔县双泉镇东泉村*组***号，公民身份号码6105231991********。2012年6月6日因盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月24日因盗窃罪被陕西省大荔县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月1日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月7日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]937号起诉书指控被告人郭冬犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人郭冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日零时许，被告人郭冬在本市未央区凤城五路天潮水会洗澡，后在四楼休息大厅发现第二排充电柜上一手机正在充电，遂趁手机主人马世锋睡着之际，将手机盗走，藏匿于三楼休息厅自己睡觉的床上。当日6时许，被害人发现手机被盗，遂报警，民警根据监控将被告人郭冬抓获，当场查获被盗的三星牌手机（手机已发还受害人马世锋），经鉴定，被盗三星手机价值人民币7200元。
上述事实，被告人郭冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、指认辨认笔录及照片、提取扣押发还材料、价格鉴定报告、被告人郭冬供述及其户籍证明、被告人前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冬以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郭冬犯盗窃罪的事实成立，应予以惩处。被告人郭冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，被盗财物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告郭冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日至2017年5月30日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 翠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2775号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：滕学玉。
上诉人山东凯宇置业有限公司因与被上诉人滕学玉民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第4233号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东凯宇置业有限公司在法院指定的期限内未交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年七月十五日
书 记 员 牟姣姣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00464号
原告：王华，女。
委托代理人：周洪来，系原告的丈夫。
委托代理人：张健。
被告：姜堰区恒大机械厂。
经营者：沈忠伟，男。
委托代理人：ＸＸ，女。
原告王华与被告泰州市姜堰区恒大机械厂（以下简称恒大机械厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人周洪来、张健，被告恒大机械厂的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：从2011年2月开始原告到被告单位工作，系普通操作工，工作内容包括开钻床、打孔、喷漆、试压（向冷压器充气，检测是否达到一定压力）。2014年7月7日下午原告在被告处上班，试压过程中发生爆炸，致使原告左胫腓骨下段开放性骨折。住院期间医疗费及护理费均由被告负担。2014年8月21日双方向海安县南莫镇高杨村人民调解委员会申请调解，就赔偿数额未能达成一致。鉴于被告未与原告签订劳动合同，未参保，致使原告无法申请工伤认定。2014年8月27日原告申请确认劳动关系，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于同年8月28日作出不予受理通知书。原告请求法院依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告恒大机械厂辩称：1、被告是个体工商户，无独立的法人资格，是家庭小作坊，不具备用工能力和条件，也无规章制度，无劳动纪律约束。2、原告仅仅是在被告忙时过来帮工，双方既没有口头约定，也没有书面手续，原告并不以来源于被告的收入作为主要生活来源。3、仲裁委已对原告要求确认劳动关系的申请作出不予受理处理，更说明原、被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系个体工商户，经营者为沈忠伟。被告于2001年4月开业，领取营业执照，从事金属制品业，核准的经营项目包括换热器、金属软管、钢粒、加热器材、金属网、电热管、冲压件、滤油器制造、加工、自销。2014年7月7日下午，原告在被告处进行试压时遭遇爆炸，导致左腿受伤。原告住院治疗期间的医疗费及护理费均由被告承担。原、被告未签订劳动合同。2014年8月下旬原、被告经海安县南莫镇高杨村人民调解委员会调解未果。2014年8月27日原告向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委于同年8月28日作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
上述事实有人民调解申请书、人民调解记录、调解情况说明、工商登记查询表、病历、出院记录、仲裁申请、不予受理通知书及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
首先，被告具有用工主体资格。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。被告系个体工商户，属于上列条款规定的用人单位的范围。其次，被告系个人经营，由于规模较小，并无规范、完备的劳动规章制度，但原告接受被告的工作安排，服从被告的管理，同时从被告处获取报酬。第三，原告所提供的劳务是被告生产经营业务的组成部分。
综上，原、被告之间符合事实劳动关系的基本法律特征，原告主张确认双方之间存在劳动关系，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王华与被告姜堰区恒大机械厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告姜堰区恒大机械厂负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起3日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十一月十一日
书记员 花小敏
附录本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1828号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵勇，曾用名赵银波，男，1995年12月5日。曾因犯盗窃罪，于2013年7月12日被判处有期徒刑一年，罚金人民币五百元，2013年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被羁押，2014年1月16日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年12月7日13时许，被告人赵勇进入本市海淀区北上庄镇上庄村废品收购大院出租房内，窃取被害人汪×现金人民币3100元。现赃款未起获。
二、2013年12月11日13时许，被告人赵勇进入本市海淀区上庄镇皂甲屯村277号实施盗窃时，被被害人刘×1发现并控制，后于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵勇的供述，被害人汪×、刘×1的陈述，证人刘×2、郭×的证言，辨认笔录，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。被告人赵勇曾因犯罪被处罚的情节，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年9月10日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人赵勇向被害人汪×退赔人民币三千一百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 方一鸣
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第845-1号
申请执行人吴新敢，男，1974年4月26日出生，汉族。
被执行人陈进发，男，1963年2月24日出生，汉族。
申请执行人吴新敢与被执行人陈进发民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）梅民初字第2175号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人陈进发未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人陈进发无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2175号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡起文
吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖90号
吉林市昌邑区人民法院：
你院《关于对被告人陆颖、孙珺、李秀华、张桂芬、代慧华聚众冲击国家机关一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市昌邑区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年八月八日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00489号
被执行人：陆丹阳，男，生于1991年7月30日。
陆丹阳寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，本院于2011年5月30日作出（2011）丹刑初字第76号刑事判决书，判处陆丹阳有期徒刑一年三个月；加上原犯抢劫罪被判有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因陆丹阳未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月14日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人陆丹阳邮寄送达了强制执行通知书，限定执行人陆丹阳三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陆丹阳未履行。本院通过银行对被执行人陆丹阳的存款情况进行了查询，其结果被执行人陆丹阳在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人陆丹阳无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第76号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1122号
原告付中伟，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托代理人付宏远，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告冯鹏，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
被告陈亚明，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
原告付中伟诉被告冯鹏、陈亚明民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宏远到庭参加了诉讼，被告冯鹏、陈亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付中伟诉称：2012年10月16日被告冯鹏向原告付中伟借50000元，约定期限3个月。被告陈亚明提供连带担保，担保范围为借款本金、违约金及实现债权的费用。借款到期后，原告多次催要，被告冯鹏未还款付息，被告陈亚明未履行担保义务，为此，诉至法院，请求依法判令二被告归还借款50000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。
被告冯鹏、陈亚明均缺席无答辩。
原告付中伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2012年10月16日的借款合同及借条各一份，证明2012年10月16日被告冯鹏由被告陈亚明担保向原告借款50000元未还的事实。
被告冯鹏、陈亚明均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原、被告在借款合同中约定“乙方未按约定期限归还本金的，按每超期一日，对乙方加罚违约金人民币（大写）壹仟元整（小写）1000.00元，以此类推，直至归还完毕全部借款本金时为止”，因本案是借款合同，被告违约给原告造成的损失是利息损失，双方对违约金的约定明显高于原告的损失，故违约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。双方当事人的其他约定，合法有效，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年12月14日，被告冯鹏由被告陈亚明担保借原告付中伟现金50000元。双方约定被告冯鹏为借款人，被告陈亚明为担保人，借款金额50000元，借款到期日为2013年1月15日；担保方式为连带保证，担保范围为借款本金、违约金及实现债权的费用；保证期限二年；并约定借款人未按约定期限归还本金的，每超期一日，加罚违约金1000元，直至归还完毕全部借款本金时为止。借款到期后，因被告未还款，原告于2014年4月15日起诉来院，要求被告归还借款50000元及利息、违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告冯鹏由陈亚明担保借原告50000元，有二被告出具的借款合同及借条为证，本院予以确认。因被告冯鹏未依约清偿借款，原告请求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告陈亚明作为连带担保人，与原告约定保证期限二年，现原告在担保期间内要求被告陈亚明承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈亚明承担保证责任后有权向被告冯鹏追偿。关于原告要求被告支付利息、违约金的请求，虽然原、被告在借款合同中未约定利息，仅对违约金进行了约定，但本案是借款合同，被告违约给原告造成的损失是利息损失，而双方对违约金的约定明显高于原告的损失，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告冯鹏于本判决生效后七日内偿还原告付中伟借款50000元，并支付违约金（自2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决所确定的还款之日）。被告陈亚明负连带清偿责任。
驳回原告付中伟的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，由被告冯鹏承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ：樊景龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初697－1号
原告刘某某。
被告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某所有的位于府谷县府谷镇房屋一套及被告王某某在中国工商银行府谷县支行的账号、在中国银行府谷县支行的账号及被告刘某某在中国工商银行府谷县支行的账号予以冻结。并提供了王强所有的奥迪牌小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告刘某某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。
二、冻结王某某在中国工商银行府谷县支行的账号及刘某某在中国工商银行府谷县支行的账号。
三、冻结王某某在中国银行府谷县支行的账号。
四、查封期限为三年、冻结期限为12个月。
需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0235号
原告袁某，男，汉族，1957年5月22日生。
委托代理人王某（受袁某的特别授权委托）。
被告宜兴市某生态农业技术发展有限公司，住所地宜兴市徐舍镇联星村。
法定代表人陆某。
被告宜兴某肉制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人陆某，该公司总经理。
被告宜兴某生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇五牧村。
法定代表人陆某。
原告袁某与被告宜兴市某生态农业技术发展有限公司（以下简称某技术公司）、宜兴某肉制品有限公司（以下简称某肉制品公司）、宜兴某生态农业有限公司（以下简称某农业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人王某，被告某技术公司、某肉制品公司、某农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：某技术公司向袁君祥借款150万元，某肉制品公司、某农业公司提供连带责任保证。袁君祥已将该项债权转让给袁某后，经多次催要未果，诉至法院，要求某技术公司归还借款150万元及利息，要求某肉制品公司与某农业公司对某技术公司的上述债务承担连带保证责任。要求某技术公司、某肉制品公司、某农业公司承担本案诉讼费用及律师费用。
被告某技术公司、某肉制品公司、某农业公司均未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，某技术公司向袁君祥出具借据1份。该借据载明：借款金额150万元，若逾期，借款方和担保方每日以借款本金的千分之三支付违约金，并承担由此所引起纠纷的诉讼费、律师费。某肉制品公司、某农业公司作为连带责任保证人在该借据上盖章确认。当日，袁君祥委托宜兴市某商贸有限公司将款150万元汇到某技术公司帐户。借款后，某技术公司未能及时归还借款，某肉制品公司与某农业公司也未能承担保证责任。2014年1月28日，袁君祥将该债权转让给袁某享有，双方并签订债权转让协议1份。同年2月27日，袁某诉至本院，要求某技术公司归还借款150万元，并支付该款自2013年11月1日起按月息2分计算的利息，要求某肉制品公司与某农业公司对某技术公司的上述债务承担连带保证责任。要求某技术公司、某肉制品公司、某农业公司承担本案诉讼费用及律师费用，为此袁某提供了债权转让通知书。本院在向某技术公司、某肉制品公司、某农业公司送达应诉材料时一并送达了债权转让通知书。
另查明：2014年2月27日，袁某委托宜兴市新街法律服务所就本案债权代理诉讼主张权利，并支付代理费4万元。为此，双方签订委托代理合同1份，嗣后，宜兴市新街法律服务所指派王某到庭参加诉讼。庭审中，袁某明确要求某肉制品公司、某农业公司、某技术公司承担其支付的代理费5万元。
以上事实，有袁某提供的借据、银行转帐记录、债权转让通知书、托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：袁君祥与某技术公司之间的民间借贷关系，袁君祥与某肉制品公司、某农业公司之间保证合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。袁君祥将其对某技术公司享有的债权转让给袁某不违反法律规定，该债权转让合法有效，且已通知债务人，故该债权转让已生效。袁某要求借款人某技术公司偿还借款本金，并要求连带责任保证人某肉制品公司、某农业公司对某技术公司的本案债务承担连带保证责任的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证人某肉制品公司、某农业公司承担保证责任后有权向债务人某技术公司追偿。袁某要求某技术公司支付月息2分的利息，因借据上未约定借款利息，且袁某也未能提供相应的证据，该主张本院不予支持。某技术公司应自袁某主张权利之日起按中国人民银行规定的银行同期同类基准贷款利率承担借款利息。袁某与宜兴市新街法律服务所签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，该委托代理合同合法有效，袁某要求某技术公司、某肉制品公司、某农业公司承担律师费用符合双方在借据中的约定，因袁某支付的代理费40000元超过案件代理收费标准，本院确认某肉制品公司、某农业公司、某技术公司承担其中的37000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九第、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：：
一、某技术公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还袁某款150万元，并支付该款自2014年2月21日起至给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、某技术公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁某诉讼代理费37000元。
三、某肉制品公司、某农业公司对某技术公司的上述债务承担连带保证责任。
四、某肉制品公司、某农业公司承担保证责任后有权向债务人某肉制品公司追偿。
五、驳回袁某的其他诉讼请求。
某技术公司、某肉制品公司、某农业公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，两项合计14150元，由袁某负担18元，某技术公司、某肉制品公司、某农业公司负担14132元（该款已由袁某垫付，某技术公司、某肉制品公司、某农业公司于本判决发生法律效力之日起10日内将14132元直接付给袁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无下文！）
审判员 许开荣
二〇一四年四月十四日
书记员 谢艳溪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02690号
原告：干x，�，1991年8月出生，汉族，巢湖市人，农民。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师
被告：王xx，男，1988年4月出生，汉族，巢湖市人.委托代理人：王x福（王xx父亲），汉族，巢湖市人，退休干部，住址同上，身份证号：3426011953********。
原告干x诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告干x及其委托代理人周伟东、被告王xx及其委托代理人王x福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告经人介绍相识，同年12月6日登记结婚，2012年5月1日举办了结婚仪式。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直无法共同生活，结婚两年来，双方从没有进行过夫妻生活。2014年3月后，原告就一直在娘家生活，双方已经无法在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求离婚。
被告�称，原告诉讼离婚理由不能成立。一、2011年春原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年12月6日登记结婚，双方进行了充分了解。二、原、被告婚后互帮互爱，夫妻生活一直是正常的、甜蜜的。三、原告回娘家居住，导致原、被告分居，是由于原告外婆干涉，不让其回来所致。双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2011年春，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，同年12月6日登记结婚，2012年5月1日举办结婚仪式后共同生活。2014年4月，原告外婆以家中需要原告照料为由，将原告接回娘家居住，其后，原告也偶而回来与被告一起生活。2014年9月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，案经调解未果。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证等证据佐证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚的唯一标准是认定夫妻感情确已破裂。根据法律的规�，原告对其提出的离婚主张负有举证责任。本案在审理过程中，原告未向本院提交能够证明其夫妻感情确已破裂的证据材料，其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告干x的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告干x承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹小飞
附本案引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终712号
上诉人（原审第三人）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：石家庄市新华路***号。
法定代表人:董富强，该公司董事长。
委托代理人：马红哲、郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市鸿业金属材料有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街与北二环交叉处。
法定代表人：满峰刚，该公司经理。
委托代理人：赵鹏波、李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
原审被告：河北兆业建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市长安区南村镇北五女村村南。
法定代表人：张韦，该公司经理。
原审第三人：河北艾德照明科技有限公司。住所地：河北威县经济开发区腾飞路东侧、银海路南侧。
法定代表人：张建文，该公司总经理。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年7月13日，原、被告签订一份《钢材购销合同》，约定由原告向被告供钢材，钢材价格按照兰格钢铁网邢台区域当天“邢台建筑钢材市场工地采购结算指导价”中的河北钢铁集团范围内相应规格的最低价格执行，自每批钢材到场之日起，一个月（30天）内给付原告钢材款；购方货到现场之日起至付款日，每吨每天加价3.5元作为资金占用费给付售方。被告与第三人河北省第四建筑工程有限公司所属第十一分公司签订一份《联合承包协议书》，约定第三人将艾德LED光电项目2#、3#生产车间、综合办公楼工程交被告联合施工，范围包括河北省第四建筑工程有限公司第十一分公司与业主河北艾德照明科技有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定的所有承包范围。2014年7月13日，被告与第三人四建公司所属第十一分公司签订一份《委托书》，约定第三人河北省第四建筑工程有限公司收到第三人河北艾德照明科技有限公司项目工程款后，优先支付原告的钢材款。被告与第三人河北省第四建筑工程有限公司所属第十一分公司签订了一份《委托材料采购与设备租赁合同》，约定鉴于甲（河北省第四建筑工程有限公司）乙（被告）双方的资金情况和实际情况，工程承包人委托乙方负责材料和租赁设备以及低值易耗性材料的供应，该部分款项包括在本合同总价中。第三人河北省第四建筑工程有限公司每次收到业主即第三人河北艾德照明科技有限公司工程款后，被告按相应比例提供材料采购与设备租赁款项计划，由第三人河北省第四建筑工程有限公司代被告支付。自2014年7月至11月份，原告陆续向被告供货钢材3570478.65元，2014年10月13日第三人河北省第四建筑工程有限公司给付原告钢材款110万元，尚欠原告钢材款2470478.65元。2015年1月13日，被告以第三人河北省第四建筑工程有限公司、河北艾德照明科技有限公司作为被告，向石家庄市中级人民法院提起诉讼，其在起诉状中称：“因被告拖欠工程款，导致原告与石家庄市鸿业金属材料有限公司签署的《钢材购销合同》违约，截止起诉之日已产生违约金31万余元，且在继续扩大。”以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原、被告对双方之间的合同关系无异议，本院予以确认。因被告在向石家庄市中级人民法院提交的起诉状中认可已经对原告违约，产生了违约金，且违约金在继续扩大，故原审法院对原告要求被告支付货款并给付资金占用费的诉讼请求予以支持。原告主张的资金占用费实质为被告逾期付款的违约损失，故该资金占用费按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。第三人河北省第四建筑工程有限公司与被告签订有《联合承包协议书》和《委托材料采购与设备租赁合同》，根据该两份合同，第三人河北省第四建筑工程有限公司应当与被告共同对原告承担付款责任。原告没有证据证明第三人河北艾德照明科技有限公司应当对其承担付款责任，对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河北兆业建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市鸿业金属材料有限公司货款2470478.65元及损失（自2014年11月21日起至付清之日止，以2470478.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。第三人河北省第四建筑工程有限公司对此债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30571元，减半收取15285.5元，由被告和第三人河北省第四建筑工程有限公司承担。
判后，上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人不是《钢材购销合同》的当事人，不应承担合同责任；二、上诉人与兆业公司之间是委托付款关系，并非联合施工关系；三、原审依据《联合承包协议书》及《委托材料采购与设备租赁合同》判决上诉人承担连带清偿责任，没有事实和法律依据；四、原审判决兆业公司及上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付被上诉人损失没有证据支持，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审依据《联合承包协议书》及《委托材料采购与设备租赁合同》判决上诉人对《钢材购销合同》项下的货款及损失承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。上诉人并非《钢材购销合同》的当事人，该购销合同签订的主体是被上诉人与兆业公司，上诉人依据兆业公司出具的《授权委托书》将相关款项汇入兆业公司指定账户的行为是委托付款关系还是联合施工关系，原审并未查清。兆业公司与上诉人之间是工程分包合同关系还是联合施工关系，应从双方签订的《联合承包协议书》以及《委托材料采购与设备租赁合同》的内容上来综合认定。另原审原告提供的《委托材料采购与设备租赁合同》系复印件，该证据的真实性和关联性应如何认定。请重审时查清上述问题后依法予以裁处。综上所述，原审简单的以上诉人与兆业公司签订了《联合承包协议书》以及《委托材料采购与设备租赁合同》为由判令上诉人对货款承担连带清偿责任属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第485号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年五月十七日
书记员 王 浩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第903号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人苟×，男，25岁（1989年3月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人苟×犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人苟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年7月25日上午，被告人苟×在通州区台湖镇口子村工地内，趁工友上班、宿舍无人之机，返回宿舍将唐×（男，43岁）放在枕套内的现金4000元盗走；被告人苟×后经公安机关电话传唤在原地等候民警处理。
另查明，被告人苟×已于诉前退赔被害人唐×经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人苟×在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐×的陈述，被告人苟×的供述，搜查笔录、扣押笔录，视听资料，“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案报告、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人苟×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苟×经公安机关电话传唤后在原地等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苟×当庭认罪、悔罪，且已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人苟×犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人苟×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苟×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李红伟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1499号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：徐所才
被执行人：林木芬
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人徐所才、林木芬民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第4671号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐所才、林木芬现暂无可供执行的财产，申请人云南南方机电设备有限公司亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年十二月三日
书记员 刘礼玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第101号
申请执行人郭九会，女，汉族，1969年2月16日出生，住芜湖市。
被执行人姚凡芝，男，汉族，1942年11月15日出生，住芜湖市。
被执行人芜湖市东海禽业有限责任公司，住所地芜湖市。
本院在执行申请执行人郭九会诉被执行人姚凡芝、芜湖市东海禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人姚凡芝、芜湖市东海禽业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第826号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 万克银
二〇一三年六月二十四日
书记员 朱希芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00081号
罪犯张斌，男，1987年7月28日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月30日，陕西省蒲城县人民法院作出（2012）蒲刑初字第00056号刑事判决，认定罪犯张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个，2014年9月9日交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯张斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月26日至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11405号
原告邹长征，男，户籍所在地山东省泰安市。
被告张亮亮，男，住址山东省阳信县。
被告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
原告邹长征诉被告张亮亮、青岛市出租汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，后原告向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出�诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹长征撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告，邹长征负担。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 范俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第59号
原告王圣庆。
被告蒋洪生。
本院在审理原告王圣庆诉被告蒋洪生民间借贷纠纷一案中，原告王圣庆于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圣庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王圣庆撤回对被告蒋洪生的起诉。
案件受理费275元，由原告王圣庆承担。
代理审判员 傅建星
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1216号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社）。
代表人罗斌。
委托代理人周喜，男。
被告公丕波，农民。
被告李慧，农民。
被告公茂学，农民。
被告李光存，农民。
被告公丕成，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被告公丕波、李慧、公茂学、李光存、公丕成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公丕波于2013年3月28日向我单位借款190000元，期限至2014年3月20日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款。被告李慧、公茂学、李光存、公丕成对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告仅结息至2013年11月20日，偿还本金150.01元，剩余本金及利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告公丕波偿还借款本金189999.99元及利息，被告李慧、公茂学、李光存、公丕成承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告公丕波与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行签订借款合同一份，合同约定被告公丕波向原告借款人民币190000元，借款有效期限为2013年3月28日至2014年3月20日，借款用途为借新还旧。2013年3月28日，原告向被告公丕波发放贷款190000元，还款期限为2014年3月20日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5‰，按月结息。被告李慧、公茂学、李光存、公丕成与原告签订保证合同，对借款人公丕波的上述190000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，仅结息至2013年11月20日，偿还本金150.01元，剩余本金及利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告公丕波签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，与被告李慧、公茂学、李光存、公丕成签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告公丕波发放贷款后，仅结息至2013年11月20日，偿还本金150.01元，剩余本金及利息至今未偿还，其行为显然已构成违约。故原告要求被告公丕波偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李慧、公茂学、李光存、公丕成理应按保证合同的约定承担保证责任，故原告要求被告李慧、公茂学、李光存、公丕成对被告公丕波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕波于本判决生效后十日内偿还原告山东农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款本金人民币189849.99元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李慧、公茂学、李光存、公丕成对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 崔宗玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 龚 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第194号
原告山东金湖机械有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。
法定代表人张庆夫，经理。
被告林清海。
原告山东金湖机械有限公司与被告林清海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金湖机械有限公司的法定代表人张庆夫到庭参加诉讼，被告林清海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金湖机械有限公司诉称，2012年3月12日，原、被告发生购销合同，因被告林清海未能付清全部货款，当场为原告写下欠条一份。到还款日期后，原告多次登门催款，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务，为此，请求法院判令被告偿还原告欠款48500元及利息17600元。
被告林清海应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告作为供方与作为需方的被告签订《工业商品买卖合同》，由被告购买原告的锤式破碎机及喂料机各一台，共计价款70500元，双方约定：需方预付货款20000元提货，3月31日前再付货款20000元，如到期未按时付下余货款，按月息1分5计算，6月30日前付清下余欠款30500元，如到期未全付清剩余货款，按月息2分计算，最晚7月30日前付清，如到期未付供方当地法院执行。双方对质量标准等亦进行了约定。2012年3月14日，被告给原告出具欠条一张，载明其欠原告货款50500元，该款后经原告催要，被告于2012年5月20日支付原告2000元，余款48500元至今未付，为此成诉。
另查明，原告公司名称于2013年11月26日由“临沂金湖机械有限公司”变更为“山东金湖机械有限公司”。
上述事实，根据原告的陈述、原、被告签订的《工业商品买卖合同》、被告为原告出具的欠条及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告林清海欠原告山东金湖机械有限公司货款50500元，有原、被告签订的《工业商品买卖合同》、被告为原告出具的欠条证实，原告要求被告支付剩余货款48500元，理由正当，本院应予支持。关于利息请求，被告因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，自欠款之日至原告起诉之日，被告应支付的利息为17679元（48500元×0.02元／月×（18＋7／31）月］，原告仅要求被告支付利息17600元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告林清海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清海于本判决生效后十日内支付原告山东金湖机械有限公司货款48500元并赔偿利息损失17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告林清海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈黎明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1718号
原告张艳华，哈达蔬菜批发市场个体业主，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，住济南市槐荫区。
被告雷金义，住河南省淮阳县新站镇夏营村008号。
本院在审理原告张艳华与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义买卖合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1718号
原告张艳华，女，1980年10月6日生，汉族，哈达蔬菜批发市场个体业主，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，山东绿方商贸有限公司职员，住河南省淮阳县新站镇夏营村008号。
本院在审理原告张艳华与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2413号
原告张志强，男，1984年11月29日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈宝华，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被告许春福，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张志强与被告许春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人陈宝华，被告许春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2014年1月20日，被告许春福向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），并由被告许春福出具借条一份为凭，原、被告双方约定借期三个月并按月�率2%计息。到期后，被告拒不偿还借款本息，现请求判令被告许春福偿还原告借款5万元，并自2014年1月21日起按照月利率2%计算的利息。
被告许春福未作书面答辩，庭审时辩称，其并非本案实际借款人，案外人张建伟、张炳贵欲向原告借款，其受案外人张建伟所托，以被告名义向原告借款。本案借款虽汇至其账户，但其已将银行卡交付给案外人张建伟，其并未拿到本案借款。
原告张志强在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条一份。欲证明被告许春福向原告张志强借款的时间、数额、约定的借款期限及利息等事实。
经质证，被告许春福认为借条上的名字虽系其本人所签，但借条内容并非其所写。
2、当庭提供案外人朱美花的建设银行转账回单一份。欲证明2014年1月24日，原告通过案外人朱美花向被告账户汇入47500元等事实。
经质证，被告许春福认为本案借款虽汇至其银行卡中，但该笔款项系由案外人张建伟领取走的。
被告许春福在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供被告许春福与案外人张建伟的2015年8月4日、8月5日通话录音、被告许春福与原告的2015年8月26日通话录音。欲证明其并未使用本案借款，本案借款系由案外人张建伟、张炳贵所用等事实。
经质证，原告认为被告与案外人张建伟的通话录音的时间、对象无法认定，且录音内容也与本案无关。对被告与原告的通话录音认为真实性无法确认，且原告在通话中仅通知被告按时出庭，并无被告所主张的内容。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，且被告许春福对上述证据的真实性无异议，本院依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。被告许春福在本院指定期限内未提供通话录音光盘及整理资料，其当庭提供的与案外人张建伟的通话录音，与本案不具有关联性，本院依法不予审查；其提供的与原告的通话录音中原告并未承认本案实际借款人系案外人张建伟、张炳贵，故本院依法不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月20日，被告许春福以需要资金周转为由，向原告张志强借款，并由被告许春福出具借条一份给原告收执，借条中载明：“兹向张志强借现金伍万元整（小写：50000），月利息按2%计算，期限3个月。此款汇到以下卡上农业银行2014年1月24日，原告通过案外人朱美花向借条中指定的被告许春福的中国农业银行账户汇入47500元。到期后，因被告拒不偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告许春福偿还借款本息。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，庭审时，被告许春福对原告通过他人汇入其银行卡的47500元系本案借款无异议，但对原告主张的借条书写当日其支付给被告2500元现金有异议，因原、被告双方在借条中明确约定借款款项汇入被告的银行卡上，且原告未能提供证据予以证实其另支付给被告许春福2500元现金，故本案实际借款数额应为47500元，被告许春福应偿还给原告借款47500元。原告要求被告许春福偿还借款5万元，与事实不符，依法不予支持。被告许春福辩解其并未向原告借款，本案实际借款人系案外人张建伟、张炳贵，且案外人张炳贵已偿还部分利息，因原告予以否认，且被告许春福对借条上的签名无异议，被告许春福又未提供其他证据予以证实，故被告该辩解于法无据，不予支持。因原、被告双方明确约定按月利率2%计息，原告要求被告支付自2014年1月21日起按月�率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持，但因本案借款实际支付日期为2014年1月24日，故计息时间应调整为自2014年1月24日起。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许春福应在本判决生效之日起五日内支付给原告张志强借款四万七千五百元，并自二○一四年一月二十四日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，减半收取744元，由原告张志强负担38元，由被告许春福负担706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年九月八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5278号
上诉人（原审被告）福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，组织机构代码：56731938-9。
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）厦门洪顺进出口有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路21号银盛大厦15K之一，组织机构代码：76925397-1。
法定代表人吴济橹，该公司董事长。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7032-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省腾辉包装股份有限公司称其与被上诉人素有业务往来，出于保守商业秘密的需要，双方一直遵循提请仲裁管辖的惯例，即若业务合作产生纠纷的，任何一方均可向泉州仲裁委员会申请仲裁，本案所涉纠纷也是如此，故原审法院对本案并无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建省腾辉包装股份有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人福建省腾辉包装股份有限公司主张其与被上诉人之间存在仲裁协议，但并未提供相应证据予以证实，故其请求将本案移送泉州仲裁委员会仲裁，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第484号
罪犯张应和，男，1974年6月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2005年12月28日作出（2005）铜中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人张应和犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张应和不服提出上诉，2006年3月17日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第506号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第547号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年6月25日起至2030年9月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月均被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，所犯罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张应和减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2012年6月25日起至2029年4月24日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3753号
申请执行人顾玉兰,女,1962年4月26日生,汉族,住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被执行人葛才初,男,1962年2月25日生,汉族,住宜兴市。
顾玉兰与葛才初民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初10127号民事判决书已发生法律效力。依该判决：葛才初于本判决发生法律效力之日起10日内偿还顾玉兰借款242000元及利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果葛才初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，由葛才初负担。�被执行人葛才初未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人顾玉兰于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月9日依法向被执行人葛才初发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人葛才初按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2017年8月10日、10月12日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛才初的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月18日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人葛才初名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、车辆等财产，其名下有位于××镇××组（所有权证号为××××××）的房屋，已被本案查封，该房屋为农村宅基地房，依法不能处置。
4、本院于2017年11月10日将被执行人葛才初纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年12月22日，因被执行人葛才初拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对其采取了司法拘留十五日的强制执行措施，但被执行人葛才初仍未能履行还款义务。
6、2018年1月2日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院�为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月二十日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3753号申请执行人顾玉兰,女,1962年4月26日生,汉族,住宜兴市。委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被执行人葛才初,男,1962年2月25日生,汉族,住宜兴市。顾玉兰与葛才初民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初10127号民事判决书已发生法律效力。依该判决：葛才初于本判决发生法律效力之日起10日内偿还顾玉兰借款242000元及利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果葛才初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，由葛才初负担。�被执行人葛才初未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人顾玉兰于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年8月9日依法向被执行人葛才初发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人葛才初按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。2、本院于2017年8月10日、10月12日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛才初的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年8月18日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人葛才初名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、车辆等财产，其名下有位于××镇××组（所有权证号为××××××）的房屋，已被本案查封，该房屋为农村宅基地房，依法不能处置。4、本院于2017年11月10日将被执行人葛才初纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年12月22日，因被执行人葛才初拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对其采取了司法拘留十五日的强制执行措施，但被执行人葛才初仍未能履行还款义务。6、2018年1月2日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院�为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十日书 记 员  周 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第560号
罪犯张浚清，男，66岁，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）兴刑初字第39号刑事判决，以张浚清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2001年减为无期徒刑，2004年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。2013年经本院减刑9个月。刑期自2004年1月9日起至2023年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯张浚清减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯系老年犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年7月至2014年11月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张浚清在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。报请机关鉴于该犯系老年犯，对其减刑幅度从宽适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张浚清的刑期减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利十年不变。（减刑后应执行的刑期自2004年1月9日起至2022年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘紫新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00295号
原告：葛亮，男，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
两被告共同的委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
原告葛亮诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛亮的委托代理人何世常，被告华熠管理公司、加烨置业公司共同的委托代理人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亮诉称：2009年6月3日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2129号商铺，同时原告（委托方）与被告一（受托方）签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2129号铺位（以下简称该铺位）委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计66651元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为22217元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的回报收益款22217元，但被告一并未支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告于2013年12月5日再次书面承诺，故被告二作为被告一的担保人对该项债务应承担担保责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款22217元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以22217元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告共同辩称：对欠付原告商铺回报收益款及应承担的逾期付款利息无异议。
经本院审查：被告华熠管理公司承认原告葛亮在本案中主张的商铺回报收益款及逾期付款利息的事实，被告加烨置业公司认可对上述债务承担连带担保责任，本院对此予以确认。
本院认为：原告葛亮与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时有权要求加烨置业公司对被告所欠商铺回报收益款及占用资金造成的利息损失承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛亮2013年度商铺回报收益款22217元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛亮逾期付款利息（以22217元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第757号
申请执行人刘夜祥，男，1972年11月21日出生，汉族。
被执行人黄兴武，男，1956年9月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘夜祥与被执行人黄兴武民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘夜祥向本院提交书面材料，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第64号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年九月十六日
书记员 张 钊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异19号
案外人戴新建。
申请执行人上海舸帆实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴伟红，经理。
被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市。
本院在执行上海舸帆实业发展有限公司与方圆消防器材（泰兴）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人戴新建于2016年7月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴新建异议称：牌号为苏M×××××天籁轿车原系被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司所有，2010年12月1日该公司将案涉车辆出卖给了案外人，双方签订《机动车交易协议书》后，案外人分两次付清了全部车款，此后尽管没有及时过户，但车辆年审、缴纳保险等均由案外人实施，车辆已由案外人实际控制，车辆所有权转移给了案外人。综上，请求法院撤销（2015）泰执恢字第0038号执行裁定书。
本院查明：上海舸帆实业发展有限公司与方圆消防器材（泰兴）有限公司买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院作出的（2010）宝民二（商）初字第716号民事调解书发生法律效力后，因方圆消防器材（泰兴）有限公司未按调解书履行义务，上海市宝山区人民法院于2014年7月15日委托本院执行。执行中，本院于2016年6月18日作出（2015）泰执恢字第0038号执行裁定书，裁定扣押被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司所有的牌号为苏M×××××车辆一部。戴新建遂向本院提出执行异议。
经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，牌号为苏M×××××车辆登记所有人为方圆消防器材（泰兴）有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，扣押的苏M×××××汽车登记在方圆消防器材（泰兴）有限公司名下，对其所有权的审查应以车辆登记管理部门的登记为依据。因此，从形式要件审查上看，方圆消防器材（泰兴）有限公司应属扣押车辆的权利人。故案外人主张扣押车辆属其所有的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回戴新建的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第168号
上诉人（原审原告）河北广电网络集团邯郸有限公司，住所地邯郸市丛台路399号。
法定代表人焦生辰，该公司董事长。
委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朗驰建设有限公司（原名河北众邦建设有限公司），住所地邯郸市开发区英才路4号办公楼3层305房间。
法定代表人董志平，该公司董事长。
委托代理人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人河北广电网络集团邯郸有限公司因与被上诉人朗驰建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2012）丛民初字第2472号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审判长 郭晓丽
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00049号
上诉人（原审被告）：武汉常阳新力建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托代理人：张中华，该公司员工
被上诉人（原审原告）：赵中云，男，1963年1月4日出生，土家族。
委托代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
原审被告：夏庆毫，男，1976年9月24日出生，汉族。
上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山王民商初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司以双方达成案外和解，并已实际履行完毕为由，于2015年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉常阳新力建设工程有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费287.50元，由武汉常阳新力建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第358号
原告：赵蓉蓉。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告赵蓉蓉诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张会佳、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年7月11日签订《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区2层D区10-206号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为214564元。按约定，原告将商铺返租给被告使用四年，返租时间自2010年10月1日起算，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金，然被告2013年度租金至今未按约支付，故诉至法院，请求判令：一、解除与被告签订的《商铺使用权转让合同》中的返租约定，由被告交付2层D区10-206号商铺；二、被告支付返租款8817元（按年10%计算，自2013年10月1日暂计至2014年3月1日，共计150天，并继续计算至返租约定解除之日止）；三、被告支付违约金32184.60元（按已付商铺使用权转让价款15%计收）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及合同附件，用以证明原、被告签订房屋使用权转让合同，并约定双方权利义务的事实；
2．收款收据，用以证明原告已按照商铺使用权转让合同约定支付房屋使用权转让价款的事实。
被告答辩称：原告要求解除返租约定，被告同意。违约金要求过高，请法院调低。诉讼费应由原告承担。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被�无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月11日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区10-206号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为214564元，原告一次性付清。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。现被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告要求解除返租约定、交付涉案商铺的诉讼请求，符合《合同附件二》的约定，被告亦表示同意，本院予以支持。原告要求支付返租约定�除之日止的返租款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金32184.60元的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告赵蓉蓉与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》附件二中的返租约定于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵蓉蓉交付杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区10-206号商铺；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵蓉蓉返租款8817元（以214564元为本金，按年利率10%，自2013年10月1日暂计至2014年3月1日，之后继续计算至生效判决确定的返租约定解除之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�蓉蓉违约金32184.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告赵蓉蓉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 肖振华
二〇一四年五月二十二日
书记员 沈吉丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00432号
原告朱某某。
被告蒋某某。
委托代理人张保军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 曹之楷
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00020号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人方某某（自报姓名），男，骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人商瑶、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月14日10时许，被告人方某某在西安市一辆北行的251路公交车行至玫瑰大楼站附近时，盗窃被害人李某某挎包内的人民币500元，被李某某发现，方某某随即下车逃离。李某某的儿子侯某追赶，方某某在逃跑中将钱扔掉，后被抓住。侯某及现场群众捡回现金400元，已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人李某某的陈述，证人侯某的证言，被告人方某某的供述与辩解，司法鉴定书等证据材料，据此认为被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人方某某对起诉书指控的基本事实无异议，唯辩称盗窃数额为300元。辩护人辩护称被告人方某某系聋哑人，犯罪未遂，社会危害性小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日10时许，被告人方某某窜上本市一辆北行的251路公交车，当车行至玫瑰大楼站附近时，盗窃乘客李某某挎包内的人民币500元，被李某某发现，方某某随即下车逃离。李某某的儿子侯某追赶，方某某在逃跑中将钱扔掉，后被抓住。侯某及现场群众捡回现金400元，已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、公安机关接处警登记表、受案登记表、接受移送案件登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人李某某的陈述；4、证人侯某证言；5、辨认笔录及照片；6、被告人方某某的供述与辩解；7、指认抓获现场笔录及照片；8、提取赃物记录、扣押物品清单及领条；9、现场方位图；10、司法鉴定意见书等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人方某某的犯罪事实及罪名成立。对于被告人方某某的辩解，经查，被害人陈述的被盗现金数额与证人侯勇证言及提取赃物记录相互印证，证明被告人盗窃数额为500元，故其辩解理由不成立，本院不予采信。唯被告人方某某系聋哑人，犯罪未遂，本院对其从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 温 红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4363号
原告：张开强，男。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县华泰建设工程有限公司，住所地：莒县城区山东北侧东侧、岳石路北侧。
法定代表人：陈修波，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：宋宜花，该公司财务科长。
被告：傅永胜，男。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
本院在审理原告张开强与被告莒县华泰建设工程有限公司、傅永胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告张开强于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张开强以准备与被告和解为由自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张开强撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取163元，由原告张开强负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 牛培培
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第807-1号
原告刘振生，男，生于1954年6月15日，汉族，住济南市历城区。
被告于光展，男，生于1955年8月18日，汉族，住山东省桓台县。
本院受理原告刘振生诉被告于光展买卖及民间借贷纠纷一案后，被告于光展在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地在桓台县，因此本案应由桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，2009年2月20日，原、被告签订钢材供货合同，2010年1月12日，被告向原告出具欠条一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告于光展住所地在山东省桓台县，因此该案应移送至桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于光展对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省桓台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年九月十二日
书记员 赵程程
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第807-1号
原告刘振生，男，生于1954年6月15日，汉族，住济南市。
被告于光展，男，生于1955年8月18日，汉族，住山东省桓台县。
本院受理原告刘振生诉被告于光展买卖及民间借贷纠纷一案后，被告于光展在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地在桓台县，因此本案应由桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，2009年2月20日，原、被告签订钢材供货合同，2010年1月12日，被告向原告出具欠条一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告于光展住所地在山东省桓台县，因此该案应移送至桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于光展对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省桓台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年九月十二日
书记员 赵程程
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2435号
申请执行人平度农村信用合作联社旧店信用社，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人李建明，主任。
被执行人张振迪，农民。
被执行人张洪田，农民。
申请执行人平度农村信用合作联社旧店信用社与被执行人张振迪、张洪田金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第665号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终507号
上诉人（原审被告）王现锋。
上诉人陕西陆烽科工贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区A6区斯惟城运小区6幢1单元11层3号。
法定代表人王现锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘燕京。
上诉人王现锋、陕西陆烽科工贸有限公司不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初460号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：1、上诉人王现锋的住所地是西安市雁塔区高新一路19号，且身份证明确载明申请日期为2012年，有效期至2032年，足以证明在此居住已近4年，故原审裁定认定上诉人身份证无法证明在西安市雁塔区居住满一年以上是错误的，上诉人经常居住地的认定应以身份证认定的居住地为准，即西安市雁塔区高新一路19号。2、上诉人陕西陆烽科工贸有限公司实际住所地是西安市雁塔区高新三路财富中心，由2013年至今上诉人一直在此租住营业。综上，作为本案原审两被告的上诉人，其住所地都不属于西安市未央区管辖范围，故未央区法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，1、上诉人王现锋虽上诉辩称其住所地在西安市雁塔区，但因其本人户籍地为西安市未央区，户籍登记地址为明光路98号白桦林间25号楼1单元2002室，故本案王现锋住所地应为其户籍所在地西安市未央区。因公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故王现锋所提其经常居住地的认定应以身份证认定的居住地为准没有法律依据，对其上诉理由本院不予采信。2、上诉人陕西陆烽科工贸有限公司虽提出该公司主要办事机构所在地位于西安市雁塔区高新三路财富中心，但其提交的《房屋租赁合同》中载明，该公司承租的西安市雁塔区高新三路财富中心小区1号楼4单元42904号房屋租赁期限为2013年10月19日至2014年10月18日，该租赁合同期限已经结束，故无法证明上诉人主要办事机构所在地在西安市雁塔区，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。因上诉人陕西陆烽科工贸有限公司注册地在西安市经济技术开发区A6区斯惟城运小区6幢1单元11层3号，属西安市未央区辖区，西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 寓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初247号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳丽。
委托诉讼代理人：唐喜丽。
被告：衡阳市高新技术产业开发区朝辉烟酒副食商行，。
经营者：邱朝辉。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市高新技术产业开发区朝辉烟酒副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年10月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市高新技术产业开发区朝辉烟酒副食商行的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋耀芳