wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第174号
原告王晓卿。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告上海市司法局。
法定代表人郑善和。
委托代理人陈忠明。
委托代理人滕志鹰。
原告王晓卿不服被告上海市司法局于2014年8月5日作出的沪司鉴管答（2014）34号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（下称《答复书》），于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告王晓卿及其委托代理人张士谦，被告上海市司法局的委托代理人陈忠明、滕志鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《答复书》载明：原告2014年6月30日来访该局并递交有关材料，反映司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称“司法鉴定中心”）有关鉴定人在为原告作鉴定检查时动作粗野，造成其鼻骨新的骨折的情况。被告依法受理经查，2014年6月25日，司法鉴定中心接受内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院委托对原告进行法医学损伤程度鉴定，有关鉴定人根据法医临床学检验规范对原告进行体检。经查看当时检查情况的录像，及对在场的委托法院承办人了解，不存在原告所反映的情况。原告坚持认为鉴定人的行为已经对其造成了伤害，可根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，向司法鉴定中心所在地人民法院提起诉讼。被告依法履行了监督、检查职责，未发现上述机构和人员存在应当处罚的法定情形。
原告诉称，2013年8月15日，原告被人打伤。2014年4月22日，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院委托司法鉴定中心对原告的损伤程度进行法医重新鉴定。6月25日，司法鉴定中心接受委托对原告进行了鉴定。6月30日，原告就司法鉴定中心在对原告的鉴定过程中的诸多违法行为向被告投诉。被告受理投诉并出具了《答复书》。原告认为司法鉴定中心及鉴定人严重不负责任，给原告身体造成伤害，被告对此负有监督职责，但其《答复书》却未能依法作出公正处理，行政复议仍未能纠正违法行为，故起诉请求依法撤销被告作出的《答复书》。
被告辩称，被告经对原告的投诉事项调查，未发现司法鉴定中心和鉴定人对原告身体造成伤害的违法违规情况。被告依法履行了法定职责，答复程序符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告的来访接待登记表及其提交的材料；2.沪司鉴诉调（2014）第94号司法鉴定执业活动投诉调查通知；3.沪司鉴诉（2014）第94号司法鉴定执业活动投诉受理通知书；4.监控视频（光盘一张）；5.被告对包某的询问笔录；6.司法鉴定中心出具的《关于王晓卿投诉问题的调查情况》；7.被告的电话记录表；8.鄂尔多斯市中级人民法院委托鉴定书；9.司法鉴定中心出具的函；10.法医临床鉴定协议书；11.被告的《答复书》；12.全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条，《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第十七条第二款、第二十一条至二十三条。
经质证，原告表示其向被告反映情况是要求对鉴定人的违法行为进行处理，被告调查通知中的内容不全面。在2014年6月25日的鉴定检查中，先后有两位鉴定人对原告鼻子进行了1分多钟的按压，原告因此感到鼻子不适并向鉴定人反映按压过渡的情况，监控视频不能证明鉴定人在鉴定检查中没有动作粗鲁或侵权的行为。对证据5、6、7内容的客观性原告表示异议，并提出鉴定协议书的委托事项与委托鉴定书的鉴定事项不一致，与鉴定报告中的鉴定范围也不一致，协议书没有委托单位的盖章。
原告就其诉讼主张出示了下列证据：1.监控视频；2.原告的投诉材料；3.司法部行政复议决定书；4.伊金霍洛旗公安局物证鉴定室《鉴定书》；5.伊金霍洛旗公安局鉴定意见通知书；6.原告CT检查报告单、CT检查诊断报告、医院诊断书、手术记录；7.司法鉴定中心的《鉴定意见书》；8.原告2014年6月26日的医院就医记录；9.原告手机短信信息。
经质证，被告认为原告上述证据与被告履行职责之间没有关联性。
经审查，本院确认如下事实：2013年8月15日，原告被他人打伤。2014年4月22日，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院委托司法鉴定中心对原告的损伤程度等进行法医鉴定。2014年6月25日，司法鉴定中心接受委托，鉴定人对原告进行了鉴定检查。2014年6月30日，原告至被告处投诉，反映司法鉴定中心鉴定人对其造成伤害。2014年7月3日，被告向原告发出司法鉴定执业活动投诉受理通知书，向司法鉴定中心发出司法鉴定执业活动投诉调查通知。2014年7月4日，被告调查人员对司法鉴定中心工作人员包某进行了询问，制作了询问笔录。2014年7月28日，司法鉴定中心向被告报送《关于王晓卿投诉问题的调查情况》。2014年8月4日，被告就原告鉴定检查时的有关情况，向鄂尔多斯市中级人民法院委托送检人高某电话进行了询问，制作了《电话记录表》。2014年8月5日，被告作出了《答复书》。原告不服，申请行政复议。中华人民共和国司法部行政复议决定维持被告的上述答复。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为司法行政管理部门，对于公民、法人和其他组织投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为的，具有调查处理的法定职责。被告收到原告的投诉后，依法受理并开展了调查处理工作。在调查处理过程中，被告查看了原告的鉴定检查监控视频，调阅了相关鉴定材料，询问了有关人员，未发现司法鉴定中心和鉴定人对原告身体造成伤害的违法违规情况，遂作出答复将处理意见告知原告，并指出原告认为鉴定人的行为已对其造成伤害，可根据相关规定通过民事诉讼解决。被告的调查处理程序合法，答复内容并无不当。被告就原告的投诉事项履行了法定职责，原告要求撤销被告《答复书》的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王晓卿的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
………
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00228号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陈某某，因故意伤害一案，于2015年4月28日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员王本莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日20时左右，被告人陈某某因被害人李某某家的牛将其烟地的烟沟踩垮烟杆踩烂而与李某某发生口角，在此过程中，李某某扔石头击打陈某某，陈某某就与李某某互殴，用拳头打了李某某左脸一拳，背部两拳。经鉴定，李某某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、李怀某、李某云、谢某某、刘某某、李某伦的证言，受害人李某某陈述，诊断证明书及相关记录，鉴定文书，现场勘验笔录，侦查终结报告、破案报告，刑事附带民事起诉状，户籍证明，抓获经过，立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致其轻伤二级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈某某案发后到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某某与受害人李某某系亲属，且为邻里关系，酌情可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处六个月以上一年零三个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人陈某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢 昆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1569号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请刘兴家、姚惠芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘兴家、姚惠芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
张 海 燕 与 朱 子 明 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执行裁定书
（2014）鄂前法执字第1020号
申请执行人张海燕，又名张海也，男，52岁，汉族.
被执行人朱子明，男，50岁，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第993号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱子明的存款账户：622976008060004XXXX，冻结期限1年，冻结期间只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一四年十一月四日
书记员 王俊虎
张 海 燕 与 朱 子 明 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执行裁定书
（2014）鄂前法执字第1020号
申请执行人张海燕，又名张海也，男，52岁，汉族.
被执行人朱子明，男，50岁，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第993号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人朱子明的存款账户622976008060004XXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一四年十一月五日
书记员 王俊虎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=536c9281-9a00-4258-a6af-64c7cbc81606&imgId=NTM2YzkyODEtOWEwMC00MjU4LWE2YWYtNjRjN2NiYzgxNjA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2993号
原告：崔耀，住扎赉特旗。
被告：扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会。
法定代表人：李金良，职务主任。
原告崔耀与被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会（以下简称：二龙村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔耀到庭参加诉讼，被告二龙村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还雇佣原告工时费29819.15元；2、自欠款之日始支付按每月利率1.5%计算的利息。事实和理由：二龙村委会自1995年至2000年期间雇佣原告拖拉机为其修路、小流域治理、播种亚麻、整地工时费陆续有还有欠。村有台账凭证。2008年开具总欠据。此款经原告多次讨要无果，故诉至法院。
扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村委会（原扎赉特旗二龙山乡二龙山村民委员会）1995年至2000年期间雇佣崔耀拖拉机为其村修路、小流域治理、整地、播种亚麻工时费最后结算二龙村委会欠崔耀劳务费29819.15元，由二龙村委会于2008年3月24日向崔耀出具欠据一枚并加盖二龙村委会公章。此款经崔耀索要未果，遂诉至法院。
以上事实有崔耀提举的欠据及其陈述笔录可以证明属实。
本院认为，二龙村委会雇佣崔耀拖拉机施工之间所形成的雇佣关系合法有效。崔耀已经按照二龙村委会要求完成工程量，二龙村委会应在合理期限内足额支付劳务费。二龙村委会长时间拖欠崔耀劳务费的行为属于违约行为，应承担给付劳务费的违约责任。崔耀对劳务费的主张本院予以支持，主张欠款利息，因双方对此没有约定，应按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会于本判决生效后即向原告崔耀支付劳务费29819.15元；
二、被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会于本判决生效后即向原告崔耀支付自2008年3月24日始以29819.15元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款还清之日止；
三、驳回原告崔耀的其余诉讼请求。
案件受理费545元减半收取272.5元由被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年十月十一日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2993号原告：崔耀，住扎赉特旗。被告：扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会。法定代表人：李金良，职务主任。原告崔耀与被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会（以下简称：二龙村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔耀到庭参加诉讼，被告二龙村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还雇佣原告工时费29819.15元；2、自欠款之日始支付按每月利率1.5%计算的利息。事实和理由：二龙村委会自1995年至2000年期间雇佣原告拖拉机为其修路、小流域治理、播种亚麻、整地工时费陆续有还有欠。村有台账凭证。2008年开具总欠据。此款经原告多次讨要无果，故诉至法院。扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：扎赉特旗巴彦高勒镇二龙村委会（原扎赉特旗二龙山乡二龙山村民委员会）1995年至2000年期间雇佣崔耀拖拉机为其村修路、小流域治理、整地、播种亚麻工时费最后结算二龙村委会欠崔耀劳务费29819.15元，由二龙村委会于2008年3月24日向崔耀出具欠据一枚并加盖二龙村委会公章。此款经崔耀索要未果，遂诉至法院。以上事实有崔耀提举的欠据及其陈述笔录可以证明属实。本院认为，二龙村委会雇佣崔耀拖拉机施工之间所形成的雇佣关系合法有效。崔耀已经按照二龙村委会要求完成工程量，二龙村委会应在合理期限内足额支付劳务费。二龙村委会长时间拖欠崔耀劳务费的行为属于违约行为，应承担给付劳务费的违约责任。崔耀对劳务费的主张本院予以支持，主张欠款利息，因双方对此没有约定，应按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会于本判决生效后即向原告崔耀支付劳务费29819.15元；二、被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会于本判决生效后即向原告崔耀支付自2008年3月24日始以29819.15元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款还清之日止；三、驳回原告崔耀的其余诉讼请求。案件受理费545元减半收取272.5元由被告扎赉特旗巴彦高勒镇二龙山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一六年十月十一日书记员 刘孙布日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1395号
上诉人（原审被告）：韩淑荣，女，1958年5月11日出生，现住安达市。
委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人（原审被告）：王伟，男，1958年1月22日出生，现住安达市。
委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓燕，女，1957年6月9日出生，现住安达市。
委托诉讼代理人：王平，男，1957年6月13日出生，现住安达市，与朱晓燕系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，现住安达市。
上诉人韩淑荣、王伟因与被上诉人朱晓燕民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281民初1671号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审。
上诉人韩淑荣、王伟预交的二审案件受理费1011元予以退回。
审 判 长 赵子君
审 判 员 朱 丽
审 判 员 于成林
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈 奇
书 记 员 孙 月
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3503号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑瑞。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人郑瑞保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）津0112民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被保险车辆系案外人李春亮所有。2016年1月26日，郑瑞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）订立机动车综合商业保险保险单，约定郑瑞在平安财险天津分公司处为被保险车辆投保商业险；被保险人为郑瑞；投保险种包括车辆损失险（限额84800元，不计免赔）、第三者责任险（限额500000元，不计免赔）等险种；保险期间自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。2016年2月13日10时30分许，郑瑞驾驶被保险车辆，在津南新城内行驶时，车辆前部不慎与王春香驾驶的鄂J×××××奔驰牌轿车前部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，郑瑞承担事故全部责任，王春香不承担事故责任。保险事故发生后，被保险车辆和鄂J×××××奔驰牌轿车由天津市救援拖运有限公司进行了拖运，郑瑞为被保险车辆向天津市救援拖运有限公司支付了救援费1000元，并垫付了鄂J×××××奔驰牌轿车的救援费1000元。郑瑞和王春香委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆和鄂J×××××奔驰牌轿车的损失情况进行评估，该公司出具评估报告，确认被保险车辆的维修费用为33750元，鄂J×××××奔驰牌轿车的维修费用为107558元。因此产生被保险车辆的评估费1700元、拆解费3400元，鄂J×××××奔驰牌轿车的评估费5400元、拆解费10800元，均已由郑瑞负担。被保险车辆由天津市宏瑞祥汽车维修有限公司维修，郑瑞支付了被保险车辆维修费33750元，鄂J×××××奔驰牌轿车由天津市滨海新区众合宏汽车修理厂维修，郑瑞垫付了鄂J×××××奔驰牌轿车的维修费107558元。
郑瑞的诉讼请求：请求判令平安财险天津分公司赔偿郑瑞162608元，诉讼费由平安财险天津分公司承担。
原审法院认为，郑瑞、平安财险天津分公司订立的机动车综合商业保险保险单，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险天津分公司应依据保险单及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对郑瑞承担保险责任。郑瑞为被保险车辆支付的维修费33750元，证据充分，原审法院予以确认。郑瑞为被保险车辆支付的评估费1700元、拆解费3400元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。郑瑞为被保险车辆支付的施救费1000元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述款项属于商业险的车辆损失险理赔范围。郑瑞为鄂J×××××奔驰牌轿车支付的维修费107558元，证据充分，原审法院予以确认。郑瑞为鄂J×××××奔驰牌轿车支付的评估费5400元、拆解费10800元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。郑瑞为鄂J×××××奔驰牌轿车支付的施救费1000元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述款项属于商业险的第三者责任险理赔范围。上述共计164608元，扣除郑瑞投保的交强险应赔付的第三者财产损失2000元，为162608元。因郑瑞在保险事故中承担全部责任，且车辆损失险、第三者责任险均不计免赔，本案理赔数额未超过保车辆损失险、第三者责任险的险限额，故平安财险天津分公司应对郑瑞上述合理损失共计162608元进行赔付。因郑瑞、平安财险天津分公司就被保险车辆及鄂J×××××奔驰牌轿车的残值问题未达成一致，原审法院对残值问题不再涉及。
综上，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告郑瑞损失162608元。如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。”
原审判决后，平安财险天津分公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，重新核定车辆损失金额为107900元，依法改判平安财险天津分公司不承担评估费、拆解费；2、一、二审案件受理费由郑瑞承担。主要理由：1、原审法院直接按照鉴定单位评估金额认定车辆损失是错误的。郑瑞在车辆损失评估程序中，未通知平安财险天津分公司共同到场参与，评估程序不合法，评估结论过高，评估结论不客观，原审法院不应直接予以采纳，平安财险天津分公司要求对车辆损失重新进行鉴定；2、关于评估费和拆解费等间接费用在双方的保险条款中明确约定不属于保险责任范围，平安财险天津分公司不应赔付。
郑瑞答辩认为不同意平安财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人双方之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。本案的主要争议焦点是：1、原审法院判决平安财险天津分公司赔偿郑瑞的车辆损失所依据的评估结论是否合法，是否应作为定损的依据；2、本案的拆解费和评估费是否应由平安财险天津分公司承担。
首先，关于原审法院判决平安财险天津分公司赔偿郑瑞的车辆损失所依据的评估结论是否合法、是否应作为定损的依据的问题。本院认为该评估报告系在交通事故解决过程中，由有资质的天津市天意机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行的评估，程序合法，对其评估结论应予以认定。平安财险天津分公司虽对该评估报告有异议，但在原审审理过程中并未提出相反证据予以推翻，故应依据该评估结论确定车辆损失赔付的金额。综上，平安财险天津分公司要求重新鉴定以核定车损金额的上诉请求，本院不予支持。
其次，关于本案的拆解费和评估费是否应由平安财险天津分公司承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。平安财险天津分公司所争议的拆解费和评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项费用应由平安财险天津分公司承担。平安财险天津分公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。平安财险天津分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 娟
代理审判员 兰 岚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹丽霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2150号
原告庄智诺，男，汉族，住胶州市。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告匡龙，男，汉族，住胶州市。
被告青岛红运驾驶员培训有限公司，住所地胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告庄智诺与被告匡龙、青岛红运驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄智诺撤回对被告匡龙、青岛红运驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初67号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人孙桂银，该局局长。
委托代理人严广山，泰州市公安局海陵分局法制大队大队长。
委托代理人马晶晶，泰州市公安局海陵分局办公室民警。
原告王宇因被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安公安海陵分局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，于2016年3月4日向被告公安海陵分局送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告王宇，被告公安海陵分局的出庭负责人卢剑锋、委托代理人严广山、马晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇于2016年1月24日在泰州市海陵区人民政府网站以被告公安海陵分局为申请对象递交了信息公开申请，被告公安海陵分局至起诉前未作出任何答复。
原告王宇诉称，其于2016年1月24日通过泰州市海陵区人民政府网站向被告公安海陵分局提出了信息公开申请，至原告起诉前被告未作出任何处理。请求法院确认被告不履行信息公开违法，并责令被告依法履行信息公开职责。
原告王宇在起诉时提交了泰州市海陵区人民政府网站信息公开申请网页截图，证明原告提出信息公开申请的事实。
被告公安海陵分局辩称，被告在收到本案诉状前未知悉原告于2016年1月24日提交了相关信息公开申请。原告是通过泰州市海陵区人民政府网站申请信息公开，经被告查询，海陵区政府网站上有一则关于政府信息公开平台改造升级的公告，其中对2016年1月期间在线提交依申请公开未及时收到回复的，要求重新提交申请。被告并未收到原告的申请，不存在不履行信息公开职责的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安海陵分局为证明行政行为合法性，向本院提交了泰州市海陵区人民政府网站中关于政府信息公开平台改造升级的公告。
经庭审举证质证及当庭核实，双方对对方提供证据的真实性均无异议，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2016年1月24日，原告王宇在泰州市海陵区人民政府网站上“依申请公开”版块中以被告公安海陵分局为申请对象提出信息公开申请，请求公开“2013年5月11日先后用8633×××9固话向110和城南派出所报警，警察出警没有”；公开方式为纸质版；获取方式为邮寄。至2016年2月25日原告向本院提起行政诉讼，被告公安海陵分局未对原告上述信息公开申请作出答复。庭审中，原告确认于2016年4月初就1月24日的申请事项重新提交了申请，亦已收到被告所作答复。
另查明，2016年2月1日，泰州市海陵区人民政府网站发布公告，内容为“由于政府信息公开平台改造升级，如2016年1月期间在线提交申请公开未及时收到回复，请重新提交申请，敬请谅解”。
本院认为，本案争议焦点为被告公安海陵分局是否通过泰州市海陵区人民政府网站收到原告王宇信息公开申请，并由此产生信息公开的法定义务。
原告王宇通过泰州市海陵区人民政府网站依申请公开版块提交的信息公开申请真实存在，已于2016年1月24日到达泰州市海陵区人民政府信息公开网上管理系统，但该网站在2016年2月1日发布平台升级公告，针对平台升级前信息公开申请的处理做出提示，原告自公告发布之日至提起诉讼期间并未重新提交申请，由此，被告未收到原告通过泰州市海陵区人民政府网站这一中转平台提交的申请，且无任何主观过失。现原告重新提交申请，且被告亦已作出答复，履行了信息公开义务，故原告起诉被告公安海陵分局不履行信息公开法定职责的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宇负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 泽
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初131号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年8月17日出生，陕西省周至县人，汉族，高中文化，住山东省聊城市东昌府区梁水镇任老九村**号，农民。身份证号码3725011982********。2016年7月4日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人杨云飞杨某某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人杨云飞杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年7月3日12时许，被告人杨云飞杨某某驾驶鲁PF73**号陕汽重型仓栅式半挂车后挂鲁PFX**号挂车，沿107省道由西向东行驶至周至县马召镇崇耕村路口时，因超速行驶，与由北向南驾驶电动三轮车的李井计李某某发生碰撞，致李井计李某某当场死亡，经法医鉴定，李井计李某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡。周至县交通警察大队责任认定书认定，杨云飞杨某某应承担此事故的主要责任，李井计李某某应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人杨云飞杨某某赔偿了被害人丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计183500元，取得了被害人家属的谅解，并在办案民警主持下达成了刑事和解协议。
据此，公诉机关认为，被告人杨云飞杨某某违反交通安全法规定，驾驶机动车辆超速行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其在八个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑。
被告人杨云飞杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨云飞杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨云飞杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一六年十月十一日
书记员 赵凌雯
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第67号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人谢金福，男，1973年9月18日出生，住福建省清流县。
被执行人李海英，女，1974年7月6日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014�第12083号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月24日以谢金福、李海英生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12083号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币31，045元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年9月24日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12083号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12083号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢金福、李海英应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12083号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人谢金福�李海英在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年三月五日
书记员 谢文森
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03174号
原告：临泉县天润物流运输有限公司。
法定代表人：杨兴华，任经理。
委托代理人：王伟，该公司员工。
被告：卢蹦，男，1979年9月21日出生，汉族，个体工商户。
原告临泉县天润物流运输有限公司（以下简称天润物流运输公司）与被告卢蹦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告天润物流运输公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告卢蹦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润物流运输公司诉称：原告天润物流运输公司与被告卢蹦于2012年4月19日签订《挂户车辆经营责任合同书》及被告卢蹦的承诺书各一份。合同约定：被告卢蹦将其所有的皖K×××××号福田牌重型自卸货车一辆，挂靠在原告名下，被告应按时参加车辆年检。从2014年4月16日至今，被告迟迟不来公司参加车辆年检，也联系不上，无奈才起诉，请求依法判令原、被告解除《挂户车辆经营责任合同书》。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份的身份状况；
2、《挂户车辆经营责任合同书》及被告卢蹦的身份证复印件、承诺书，表明被告所有的车辆挂靠在原告天润物流运输公司名下，被告违反合同约定及承诺，未按时参加车辆年检，原告有权要求解除车辆挂靠合同。
庭后被告卢蹦递交申请一份，言明：本人自有欧某自卸车一部，挂靠安徽省临泉县天润物流运输有限公司，车号皖K×××××号。现因该车破旧，发动机损坏，没有修理价值，特申请公司报废，注销该车户口。被告卢蹦向本院提供申请、身份证复印件等证据材料，表明同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告天润物流运输公司与被告卢蹦于2012年4月19日签订《挂户车辆经营责任合同书》一份，合同约定：被告卢蹦将其所有的皖K×××××号福田牌重型自卸货车一辆，挂靠在原告名下，被告应按时参加车辆年检。被告卢蹦当场又出具承诺书一份，承诺书约定：本人现有皖K×××××号福田牌重型自卸货车一辆，自愿挂靠在原告名下。在挂靠期期间，坚决服从原告管理，如有违诺，愿接受公司任何处罚。但从2014年4月16日到原告起诉时，被告没有按时参加车辆年检，原告也联系不上，现起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按合同约定及个人承诺履行义务，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。庭后，被告卢蹦递交交申请一份，同意解除挂靠合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告临泉县天润物流运输有限公司与被告卢蹦于2012年4月19日签订的《挂户车辆经营责任合同书》。
案件受理费80元，由被告卢蹦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 牛 震
审 判 员 吴中世
人民陪审员 张 辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴旭丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1120号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：王宇浩，该公司黄城营业部主任。
被告：王建表，男，1967年12月15日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告王建表电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李立波
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳晨华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20840号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何赞良，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何赞良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何赞良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35355.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35355.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2192号
申请执行人韩玉海。
被执行人孙明福。
被执行人邱桂香。
被执行人封士红。
申请执行人韩玉海与被执行人孙明福、邱桂香、封士红其他合同纠纷一案，执行标的为87200元，未执行87200元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月一日
执行员 王 勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第140号
原告李坤，男，汉族。
被告陈朝礼，男，汉族。
原告李坤与被告陈朝礼租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，原告李坤于2015年3月30日要求撤回起诉。本院认为，原告李坤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回对被告陈朝礼的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李坤承担。
审判员 张祖华
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 青
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第253号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人罗伟杰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人罗伟杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、代理检察员温武出庭支持公诉。被告人罗伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日21时15分许，被告人罗伟杰酒后驾驶豫K＊＊**号小型轿车，自许昌市东城区莲城大道孙湾转盘附近行驶至许昌市天宝路与魏武路交叉口东约1000米处时，被许昌市公安局东城区分局交管巡防大队民警查获。经鉴定，被告人罗伟杰被检测时每100ml血液含乙醇359.091mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人罗伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗伟杰的供述，证人王某某甲、王某某乙的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人罗伟杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人罗伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月三日
书 记 员 焦元豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4372号
原告褚国平，男，1985年6月30日生，住江苏省昆山市花桥镇。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬村十一组，组织机构代码76282705-5。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
原告褚国平与被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由审判员郑羚独任审理，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告褚国平的委托代理人董功超、被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司的委托代理人许雪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚国平诉称：2007年，原告父亲褚桂元所有的花桥新东村XX组房屋，因花桥商务城建设实施拆迁。褚桂元与被告签署了房屋拆迁协议书，根据相关政策，�告另行安置原告和祁丽丽78平方米的平价房。之后，原告补价置换成136.58平方米的大面积房屋（即建筑编号为新景小区X号楼XXX室及X号楼XX号车库）。现根据相关政策可以办理房屋产权登记，被告要求原告及祁丽丽前去办理相关手续，但祁丽丽因在美国求学暂时无法回国。后祁丽丽通过中国驻美国洛杉矶总领事馆公证放弃上述房屋的份额，但被告仍拒绝办理相关手续。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、确认原建筑编号花桥新景小区X号楼XXX室及X号楼XX号车库（现公安编号为泗泾湾家园X号楼XXX室及X号楼XX号车库）为原告所有；2、被告协助办理上述房屋登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司辩称：我们认为原告的主体不适格，因为本案所说的拆迁合同是被告和原告的父亲褚桂元签订的，本案诉争的房屋是根据花桥拆迁的�关文件的规定安置给被拆迁户褚桂元，而不是特指安置给哪一个子女的，所以要主张相关权利的话，应当由褚桂元来主张。希望法庭在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2007年12月17日，案外人褚桂元与被告签订《房屋拆迁安置协议书》一份，因花桥镇新东村XX组拆迁，基于当地政策，拆迁时可额外补偿多子女家庭，约定：该户两子女，褚国平85年出生，祁丽丽87年出生，按规定其中一子女安置78平方米一套平价房。2010年5月28日，昆山市花桥镇建设办公室与案外人祁晓林签署《动迁安置房核定单》，明确置换房屋为新景小区X号楼XXX室。2012年3月27日，案外人褚桂元登记了《动迁农户分房结算清单》，支付置换补偿款263709元，取得新景小区X号楼XXX室及X号楼XX号车库。2015年3月27日，案外人祁丽丽通过中国驻美国洛杉矶总领事馆公证出具放弃声明书，放弃上述新景小区X号楼XXX室及X号楼XX号车库产权份额。
另查明：褚桂元系褚国平父亲，祁晓林系祁丽丽母亲，祁晓林系褚国平继母。
上述事实由《房屋拆迁安置协议书》、《动迁安置房核定单》、《动迁农户分房结算清单》、放弃声明书等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的情况，涉案拆迁补偿系针对多子女农户拆迁时给予的对其中一个不特定子女的额外补偿，故根据合同法第八条规定的合同相对性原则，应当由签订合同的一方当事人褚桂元主张合同权利，非合同当事人无权依据合同起诉主张要求被告履行合同义务。关于家庭内部已经明确涉案房屋受益人为褚国平，可否依据合同法第六十四条突破合同相对性原则，要求被告向合同之外的第三人褚国平履行债务的问题。本院认为，该条文规定系明确约定债务人向第三人履行债务，本案合同条款的约定系指向不特定第三人，而第三人的产生系基于其家庭内部决议，故不应当适用上述条文规定。人民法院对于适用突破合同相对性原则的情形，非依法律规定或者合同明确约定，应当谨慎适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告褚国平的起诉。
案件受理费5256元（实收2628元），退还原告褚国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》�定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴弘娇
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初207号
原告ＸＸ，男，汉族，1984年6月22日出生。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告卢海成，男，汉族，1977年4月13日出生。
本院在审理原告ＸＸ与被告卢海成民间借贷纠纷一案中，通知原告预交案件诉讼费，并于2016年5月31日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告ＸＸ未在规定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史佳丽
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第356号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人何某甲。2009年10月25日因违反居民身份证法被衢州市公安局柯城分局罚款500元；2013年7月30日因向他人提供毒品及吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留二十日；2014年3月10日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。现在家。
被告人何某乙。2009年10月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被衢州市公安局衢州�济开发区分局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年4月13日下午，被告人何某甲、何某乙伙同姚某（另案处理）因生活拮据预谋实施盗窃，后三人至衢州市柯城区百汇路144号312室郑某乙家中，见被害人徐某的一只苹果5S手机（鉴定价值3895元）放在床上充电，遂由何某甲、何某乙二人与其聊天以转移注意力，姚某伺机窃得该手机后逃离现场。姚某得手后，三人一同将手机予以销赃，得款2250元并予以分赃。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，调取证据清单，扣押决定书、扣押物品照片、发还清单，收条，取保候审发票，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，证人郑某甲、郑某乙的证言及辨认笔录，被害人徐某的陈述及辨认笔录，被告人何某甲、何某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，二被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后二被告人所窃赃物已被追回，其当庭自愿认罪，可酌情从轻�罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处罚金4000元。
上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一四年六月二十六日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初412号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2001年8月16日被太原市晋源区人民法院判处有期徒型六年；又因犯盗窃罪，于2011年10月19日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留。经本院决定，于2016年8月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月25日凌晨，被告人陈某甲伙同王某（另案处理）到常州市金坛区西城街道金城花园17幢丙单元201室，采用擦片开门、望风的手段入户盗窃被害人陈某丙皮夹时，被被害方家属发现，被告人陈某甲逃跑，王某被被害方家属当场抓获。皮夹内有人民币900元、居民身份证1张、银行卡2张。
被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述笔录，证人张某、王某、陈某乙的证言笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录及照片，常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初361号刑事判决书，常州市公安局金坛分局出具的DNA检验报告、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某甲曾因盗窃被多次追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人陈某甲在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某甲自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马雁婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05627号
上诉人（原审原告）田利春，女，1954年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人田利春因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02483号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田利春、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，田利春已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回田利春的起诉。裁定后，田利春不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其支付2011年至2013年度自采暖补贴2700元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，田利春主张亿隆公司支付2011年至2013年度自采暖补贴的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回田利春的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对田利春的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第595号
原告：彭凤英。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街48号天之海大厦12楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
本院在审理原告彭凤英与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭凤英于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭凤英撤回起诉。
代理审判员 洪 森
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 贺小宁
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00314号
申请执行人：周晓，男，1976年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住本县。
被执行人：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县。
被执行人：邱婉玲，女，1982年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住本县。
本院在执行周晓与蔡景春、邱婉玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产相关线索，且本院在银行等金融机构查询，其均无存款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 智
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第518号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告崔元胜。
被告陈爱英。
被告吕磊。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告崔元胜、陈爱英、吕磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告崔元胜、陈爱英、吕磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告崔元胜与被告陈爱英系夫妻关系。2010年4月17日，被告崔元胜从原告处借得现金20万元，到期日为2011年4月16日，被告吕磊提供最高额保证担保，该笔借款到期后，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告偿还借款本金20万元、利息201255.63元（利息暂算至2015年9月8日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告崔元胜、陈爱英、吕磊均未答辩。
经审理查明，被告崔元胜与被告陈爱英系夫妻关系。2010年4月16日，被告崔元胜与原告签订了个人借款合同，约定崔元胜在原告处贷款20万元，借款用途进鱼苗；借款期限自2010年4月16日至2013年4月15日。同日，原告与被告吕磊签订了最高额保证合同，约定被告吕磊对该笔贷款提供最高额20万元的保证责任担保；保证担保的范围包括主债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债务的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同后，原告依照合同约定于2010年4月17日通过被告崔元胜在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2011年4月16日。截止2015年9月8日，被告崔元胜拖欠借款本金20万元、利息201255.63元，被告吕磊亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告崔元胜、陈爱英、吕磊在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告崔元胜、陈爱英婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告崔元胜、陈爱英的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告崔元胜、陈爱英的借款并由被告吕磊提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告崔元胜、陈爱英未依约按时归还借款本息，被告吕磊亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告崔元胜、陈爱英、吕磊的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔元胜、陈爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息201255.63元（利息暂算至2015年9月8日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告吕磊对上述款项在最高限额20万元内承担连带保证责任；
三、被告吕磊承担保证责任后，有权向被告崔元胜、陈爱英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告崔元胜、陈爱英、吕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十一月五日
书记员 牛 丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第518号
原告刘晨光，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东城。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。组织机构代码73579290-X。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人李本平，男，X年X月X日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告刘晨光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨光，被告太平洋保险东营支公司委托代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨光诉称，2014年6月4日，李某甲与被告签订了保险合同，李某甲在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者商业责任险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔。2015年4月29日，李某乙驾驶鲁ERL6**号轿车，沿东营市东营区淮河路由西向东行驶至胶州路路口西侧时，与沿淮河路由东向西行驶至此的李某甲驾驶的鲁EFX5**号轿车相撞，致原告车辆损坏，造成道路交通事故。原告因该交通事故产生车辆损失26735元、施救费480元、鉴定费2300元，共计29515元，请求判令被告赔偿以上损失。
被告太平洋保险东营支公司辩称，原告所有的鲁EFX5**号轿车在该事故中无责任，该赔偿责任应由对方肇事者进行赔偿。另外，原告所主张的鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年4月29日13时35分许，李某乙驾驶鲁ERL6**号轿车，沿东营市东营区淮河路由西向东行驶至东营市东营区胶州路路口西侧时，与沿淮河路由东向西行驶至此的李某甲驾驶的鲁EFX5**号轿车相撞，致李某甲受伤，原告车辆损坏，造成道路交通事故。同日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，李某乙负事故的全部责任，李某甲无责任。
本案在审理过程中，原告申请对鲁EFX5**号轿车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2015年5月27日，东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为人民币26735元。原告支出鉴定费2300元。另原告因该交通事故支出施救费480元。
鲁EFX5**号轿车系原告所有，李某甲系该车的被保险人，原告与李某甲系夫妻。李某甲为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险300000元，保险期限自2014年6月8日零时起至2015年6月7日24时止。李某甲为涉案车辆投保的车辆损失险金额为104310元，并投保了不计免赔。
以上事实，有原、被告的陈述及机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保系列产品保险单（正本）1份、结婚证1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票1份、东营金天衡保险公估有限公司公估报告书1份、鉴定费发票1份在案佐证。
本院认为，李某甲与被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。鲁EFX5**号轿车系原告所有，原告与李某甲系夫妻关系，对涉案车辆鲁EFX5**号轿车具有保险利益。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人李某乙赔偿损失；也可以要求被告先行赔偿因交通事故遭受的损失。被告承担赔偿责任后，取得保险代为求偿权。被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务。原告因该交通事故产生的车辆损失26735元，系依法委托鉴定评估部门出具评估报告，程序合法，本院予以采纳。原告主张的施救费480元、鉴定费2300元，均系因该事故产生的必要的、合理的费用支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晨光车辆损失26735元、施救费480元、鉴定费2300元，共计29515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年六月十九日
书记员 张雪峰
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第518号原告郑禄昌，男，1942年8月29日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。被告东宁县东宁镇人民政府大城子村民委员会，住所地东宁县东宁镇，其它情况不祥。原告郑禄昌诉被告东宁县东宁镇人民政府大城子村民委员会（以下简称“大城子村”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，后发现案情较为复杂依法转为普通程序于2016年2月4日、3月22日公开开庭进行了审理。原告郑禄昌及其委托代理人范若平到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年原告曾为村里清理卫生，垫付工人工资14700元，被告虽于2014年5月14日给付，但利息未给付；2010年，原告与被告签订了村卫生队承包合同，由于被告违约，给原告造成了损失，原告于2012年4月23日起诉了被告，要求被告给付拖欠工资款、清理垃圾款及利息。2014年4月29日，被告只给付原告工资款14680元和清理垃圾垫付的工资款17400元，而对原告垫付工资款的利息和被告因合同违约应付的违约金分文未付，故诉至法院，要求被告给付村卫生队承包合同违约金5000元；被告给付垫付清理卫生工人工资14700元的利息款21628.20元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照合同给付原告违约金5000元，拖欠工资款的利息另行起诉。被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、承包合同书复印件1份（复印件与原件核对无异），证实：2010年4月24日，原告与被告签订了承包合同，（合同约定）原告负责清理村里的公共卫生，道路两侧边沟垃圾的清理。甲方（被告）每季度给乙方（原告）15000元，甲方将扣押乙方10000元作为抵押金；如有一方擅自终止合同，未按合同履行义务，违约方将按照合同约定的抵押金10000元的50%赔偿给另一方。证据二、收据1份，内容“收据，2010年8月3日，人民币壹万元整，￥10000元，上款系：收村卫生队郑禄昌押金款，其中已交现金叁仟元整，欠条柒仟元整，欠条于2010年10月24日还清，收款人：徐金霞，经手人：杜全”；大城村村民委员会（盖章）；证实：2010年8月3日，大城子村委会收到原告交纳的押金3000元，另外7000元押金原告承诺于2010年10月24日还清。证据三、黑龙江省东宁县人民法院函，内容“关于郑禄昌与东宁县大城子村民委员会服务合同纠纷一案的情况说明，东宁县东宁镇大城子村民委员会：2012年4月23日，郑禄昌起诉大城子村民委员会，要求大城子村委会给付以下款项：1、给付拖欠的2005年清理垃圾款17400元；2、给付拖欠的2010年一年零七天的工资款14680元；3、给付2011年案件诉讼费475元，给付2012年案件诉讼费477元；三项合计33032.00元，特此说明，东宁县人民法院（盖章），二○一四年五月十四日”，证实：被告曾经拖欠原告2005年清理垃圾款17400元，2010年工资款14680元；函中提及的款项被告都已给付，但是第1条中的“2005年清理垃圾款17400元”，是我在2005年替村里垫付的，当时我从银行存款里取的，我要求村委会给付我110个月（2005年3月5日至2014年5月14日）的利息，按新的同期贷款利率5年以上年利率5.9%计算，利息应是9239.40元（174000.0599年）。证据四、证人杜全当庭证言1份，主要内容：原告和村委会签订的合同是我写的，我当时是支书、毕希明是村长，徐金霞是会计，承包（期）一年。第一个和第二个季度垃圾清理费村委会给了，但是第三、第四个季度没有给，2013年3月份才给的第三和第四季度的钱。证实：被告存在违约，当时订的被告每季度给付管理费15000元，四个季度应当给付原告60000元，刚开始给了30000元，后30000元是在2013年3月份给付的，被告没有按照约定按时给付拖欠的清理垃圾款，所以根据合同要求按抵押金的50%给付违约金。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的证据一、证据二、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证实原、被告于2010年4月24日建立了承揽合同关系及合同履行情况，本院予以采信；证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2010年4月24日，原告与被告签订了大城子村卫生队承包合同。合同双方约定由原告承包全村公共卫生清理，承包期自2010年4月24日至2011年4月23日，甲方（被告）每年向乙方（原告）支付卫生清理费60000元，每季度给付15000元。乙方向甲方交纳抵押金10000元；如一方违约，违约一方需向对方支付违约金5000元（抵押金的50%）。第一季度和第二季度的清理费被告按期给付，承包期终止后被告给付了原告第三、第四季度的卫生清理费。本院认为，2010年4月24日，原、被告订立了关于清理村里公共卫生的承包合同，原告为大城子村提供清理卫生服务的同时，被告理应按照合同约定履行给付承包款项的义务。卫生清理范围、服务费用、支付方式及违约责任等内容，是双方当事人真实的意思表示，承揽合同关系依法成立并生效。被告未及时给付第三、第四季度的卫生清理费，应当承担违约责任，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告要求被告按照合同约定给付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告表示放弃要求被告给付利息损失（2005年3月5日至2014年5月14日）的诉讼请求，主张另行提起诉讼是对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东宁县东宁镇人民政府大城子村民委员会给付原告郑禄昌违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  于冬梅人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  史增斌二〇一六年三月二十二日书 记 员  刘晓彤
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00443号
申请执行人：张友田，男，1948年3月18日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：马立强，男，1960年5月5日出生，汉族，住淮北市相山区。
张友田与马立强劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2012年7月24日作出的（2012）相民一初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。判决马立强给付王军劳务费20000元。申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人马立强的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人马立强有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。已向申请执行人张友田告知本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年二月十五日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第367号
原告蒙某某，女，汉族。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，汉族。
原告蒙某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2007年上半年相识恋爱，不久即同居生活。2008年生育女儿胡某甲，2010年9月21日补办结婚登记手续。结婚后，由于被告沉迷赌博，且与他人保持不正当关系，导致夫妻感情破裂，故她要求与被告离婚，由她抚养婚生女儿，并分割共同财产。
被告辩称：原告所诉不是事实，他们的夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
经审理查明：原告蒙某某与被告胡某某于2007年上半年相识恋爱，不久双方即同居生活。2008年4月24日生育女儿胡某甲。2010年9月21日双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生过纠纷。诉讼中，原告没有提供证据证明被告在婚姻关系存续期间沉迷于赌博，以及与其他异性存在不正当关系，也没有提供证据证实其夫妻感情已经破裂。
本院认为：原、被告在符合法定条件下，在婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方在一起共同生活至今已达八年之久，双方均应珍惜夫妻感情，相互信任、相互尊重，共同维护好家庭。原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相关的证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蒙某某与胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊 妮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民催字第00030号
申请人泊头市卓雅镀锌有限公司，住所地泊头市四营乡工业开发区。
法定代表人梁国良，该公司经理。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
申请人泊头市卓雅镀锌有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该商业承兑汇票（出票日期：2013年12月12日，汇票号码：0010006223401583；出票人：西安西电高压电瓷有限责任公司；付款行：工行土门支行（西电财司）；出票人账号：01-01-0004-0；收款人：河北鑫京润除尘科技有限公司；收款人开户行：农行泊头市富镐支行；收款人账号：626701040002716；票面金额：30000元；汇票到期日：2014年6月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泊头市卓雅镀锌有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾震
代理审判员 史琳
代理审判员 王弘
二〇一四年九月一日
书 记 员 王杨
河南省滑县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0526司惩第60号
被拘留人焦顺芳，男，1968年2月18日生。
本院在执行邓彩稳申请执行焦顺芳借款合同纠纷一案中查明，本院于2016年9月6日向被执行人焦顺芳送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行法律文书，责令其五日内向本院报告其财产情况，但被执行人至今未予申报。
上述事实，有本院作出的民事判决书、执行通知书、财产报告令、执行笔录可以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条及第二百四十一条的规定，决定如下：
对焦顺芳拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年二月九日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第834号
罪犯潘正忠，男，1978年7月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月7日作出（2005）临中刑初字第20号刑事判决，以被告人潘正忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯潘正忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯潘正忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘正忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘正忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初206号
起诉人王婉丽，女，1960年1月8日出生，汉族，齐齐哈尔市第七中学退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区二电厂。
起诉人汪雅梅，女，1959年10月12日出生，汉族，齐齐哈尔市站前小学退休教师，现住址：齐齐哈尔市富拉尔基区兴盛小区。
起诉人梁红霞，女，1966年5月8日出生，汉族，齐齐哈尔市第七中学退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区二电厂。
起诉人石丽梅，女，1966年5月8日出生，汉族，齐齐哈尔市和平小学退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区新区。
起诉人王忠伟，女，1966年5月8日出生，汉族，齐齐哈尔市第七中学退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区二电厂。
起诉人田淑梅，女，1959年11月29日出生，汉族，齐齐哈尔市第七中学退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区万平小区。
起诉人杜玉珩，女，1960年3月14日出生，汉族，齐齐哈尔市幸福小学退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区火炬委。
委托代理人王国明，男，1959年4月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基龙江银行富区支行退休员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区兴盛小区。
经审查，起诉人系2014年9月30日之前的在岗教师，2014年10月1日后陆续退休，起诉人认为富拉尔基区教育局应严格执行“齐齐哈尔市政府关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案”。按方案规定将起诉人在岗时的部分绩效工资纳入基本工资。从2014年10月1日起增加离退休工资。
本院认为，起诉人要求齐齐哈尔市富拉尔基区教育局执行“齐齐哈尔市政府关于调整事业单位工作人员基本工资标准的实施方案”。不是关于公民之间、法人之间、其他组织之间的财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人王婉丽、汪雅梅、梁红霞、石丽梅、王忠伟、田淑梅、杜玉珩的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状于齐齐哈尔中级人民法院。
审判长 曹杨
审判员 陈颖
审判员 党军
二〇一六年二月二十二日
书记员 周珊
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1621号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告闫海瑞。
被告郑国红。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告闫海瑞、郑国红金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 杨国军
二〇一五年九月十四日
书记员 石 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01969号
原告：毛云龙，男。
委托代理人（一般代理）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：毛义江，男。
原告毛云龙与被告毛义江赡养费纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法由审判员汪克玲独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告毛云龙及其委托代理人许根苗到庭参加诉讼。被告毛义江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛云龙诉称：原告与毛义江是父子关系，与毛义芳是父女关系。毛义江成家后，原告一直在外务零工为生。现原告年事已高，一个人租住在宁国市港口镇街道，没有任何经济来源。原告数次要求毛义江给付生活费，均被拒绝。经村、街道调解多次而至今无果。综上，原告诉至法院，请求判令：被告毛义江履行赡养义务，按300元／月支付原告赡养费。
原告为支持其主张，举证如下：
1、毛云龙身份证复印件一份，拟证明原告自然人身份，原告现已75岁，没有劳动能力；
2、亲属关系证明一份，拟证明原告与毛义江是父子关系，与毛义芳是父女关系。
被告未提交相关证据。
本院认证：被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告所举证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
原告1940年10月3日出生，婚后共生育一子一女，均已成家。现原告一人在外租房居住。原告认为其年事已高，被告有赡养原告之义务，故诉至法院，请求判令毛义江、毛义芳每月支付原告生活费600元。在审理过程中，原告撤回了对其女毛义芳的起诉，本院裁定予以准许。原告请求判令毛义江每月支付生活费300元。
本院认为：敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。赡养老年人不仅是社会道德规范的要求，更是法律赋予公民的责任。我国婚姻法、老年人权益保障法均明确规定子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，毛云龙年事已高，丧失劳动能力，故诉请要求其子毛义江承担赡养义务合法有据。关于赡养费的数额，本院根据原告的劳动能力、本地的生活水平、子女情况等确定被告对原告的赡养费用。被告毛义江未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛义江于本判决生效之日起十日内每月支付原告毛云龙赡养费人民币300元，于当月十五日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告毛义江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一四年九月十六日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十九条……
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2403号
申请执行人杨瑞，男，2001年1月16日出生。
法定代理人杨贵荣（杨瑞之母），1966年1月28日出生。
被执行人北京名塾科技发展有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号西环广场5号楼7A2-2（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
关于杨瑞与北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9778号民事判决书已经发生法律效力。杨瑞依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应返还申请执行人课时费6000元。本院未查找到被执行人北京名塾科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨瑞亦不能提供被执行人北京名塾科技发展有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第9778号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第71号
原告秦皇岛敬和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈君，经理。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告周振国，现住秦皇岛市。
委托代理人张钤，河北德圣律师事务所律师。
原告秦皇岛敬和物业服务有限公司与被告周振国物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛敬和物业服务有限公司于2015年4月14日向本院提出对被告周振国的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛敬和物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告周振国的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦皇岛敬和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取，由原告负担。
审判长 李 楠
审判员 周 旭
审判员 李春元
二〇一五年四月二十日
书记员 赵秦嶙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00922号
罪犯曹福喜，男，1965年7月18日出生于山西省洪洞县，汉族，现在富平监狱服刑。
2007年12月10日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第109号刑事判决，认定罪犯曹福喜犯盗窃、销赃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯曹福喜确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯曹福喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹福喜的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月3日至2018年12月2日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第155号
原告缪鸣亮。
委托代理人陈颖、傅玲丽。
被告潘柏兴。
被告沈志娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告缪鸣亮诉被告潘柏兴、沈志娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2013年3月11日、26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈颖，被告沈志娟，被告人保萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告潘柏兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪鸣亮诉称：2012年1月15日22时26分许，缪鸣亮驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区成虎路由东向西行驶至成虎路与瓜沥镇长巷村村道路口时，与沿长巷村村道由北向南行驶的潘佳伟驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，致浙A×××××号小型轿车碰撞路口西南侧桥梁栏杆后坠入河中，造成两车不同程度损坏，桥梁损坏，缪鸣亮和潘佳伟不同程度受伤，潘佳伟经萧山区第二人民医院抢救无效于当天死亡的交通事故。交警部门认定，缪鸣亮负事故主要过错责任，潘佳伟负事故次要过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费6882.32元、车辆金额217372元，施救费1960元、交通费500元、鉴定费10000元，合计236714.32元，由人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元。在审理过程中，原告变更、放弃部分诉讼请求，自愿放弃要求赔偿鉴定费的诉讼请求，总损失变更为226714.32元，由人保萧山公司在交强险内赔偿122000元；不足部分，由人保萧山公司在商业第三者责任险内赔偿25%，计26178.58元；自愿承担本案诉讼费。
被告潘柏兴未作答辩也未向本院提供证据。
被告沈志娟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故的事实无异议，但交警部门的事故认定结论有误，原告应承担事故全部过错责任。原告已出具承诺书，只要我方提供保险理赔材料，一切与我方无关，故我方不应承担任何责任，原告不应把我方作为被告起诉；我方也不同意保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、事故认定结论、施救费和责任比例无异议。原告主张的医药费，应剔除非医保范围内的费用；车辆损失，我公司的定损金额为200340.10元；交通费偏高。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔特约险属实，但根据保险条款的约定，应在交强险分项限额范围内赔付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明涉案交通事故的事实和过错责任的分担；2.门诊病历、医疗费收据，用以证明原告因交通事故受伤在浙江大学医学院附属邵逸夫医院等医疗机构就诊及支出医药费的事实；3.施救费票据，用以证明原告因涉案交通事故支出施救费用的事实；4.杭州华丰二手车评估鉴定有限公司出具的评估报告、更正说明和杭州安信保险公估有限公司的公估报告、更正说明，用以证明原告所有的浙A×××××号小型普通客车因涉案交通事故损坏而造成的车辆损失；5.机动车辆保险证，用以证明人保萧山公司承保浙A×××××号小型轿车车辆保险的事实；6.死者家属情况登记表，用以证明潘柏兴、沈志娟系死者潘佳伟的第一顺序法定继承人的事实。
被告沈志娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书复印件1份，用以证明原告曾承诺死者家属提供保险理赔资料后，一切事宜与死者家属无关的事实。
被告人保萧山公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，用以证明车辆损失应为200340.10元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2、3、5、6，人保萧山公司无异议，沈志娟请求法院依法审核。虽未经潘柏兴当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。2.对原告提供的证据4，人保萧山公司认为是原告单方委托且损失金额偏高。虽未经潘柏兴当庭质证，但经本院审查，认为证据是真实、合法，与本案事实相关联，且三被告未能提供证据推翻评估结论，人保萧山公司又明确表示不申请重新评估，本院予以认定。3.对沈志娟提供的证据，原告和人保萧山公司无异议，本院予以认定。4.对人保萧山公司提供的证据，原告认为系打印件，无单位或个人盖章签名确认，不具有证明效力。本院经审查认为原告的异议成立，本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：多处软组织挫伤、盆腔积液、脾挫裂伤等。原告因事故造成的合理损失为：车辆损失217372元、施救费1960元、医疗费6882.32元，合计226214.32元。潘柏兴、沈志娟系死者潘佳伟的第一顺序法定继承人，潘佳伟生前为浙A×××××号小型轿车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和商业第三者责任险的不计免陪特约险等，约定商业第三者责任险的保险金额为50万元，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由责任双方按过错比例分担。沈志娟认为原告应负事故全部过错的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综合考量原告和死者潘佳伟在事故中的过错程度和原因力大小等因素，本院认为原告主张的责任比例合理，应予支持。对潘佳伟一方应当承担部分的损失，原告方有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。原告自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿缪鸣亮因事故造成的损失122000元，在商业三者险范围内赔偿26053.58元，合计148053.58元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回缪鸣亮其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半交纳1607元，由缪鸣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一三年三月二十六日
书记员 高利萍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1983号
原告吴凯。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
被告杨超。
本院于2015年6月9日立案受理了原告吴凯诉被告杨超民间借贷纠纷一案，原告吴凯向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年6月15日作出（2015）眉东民保字第60号民事裁定如下：一、对被告杨超位于眉山市东坡区东方银座5幢2单元5楼5号房产（合同备案号：109126）50%份额予以查封；二、对案外人胡浩所有的川ZFJ1**号小型轿车予以查封。本案依法由代理审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯及委托代理人朱利到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告吴凯诉称：2014年1月5日，被告杨超向原告吴凯借款人民币50000元，并向原告出具借条，口头承诺2015年3月底还清，逾期不还按月息3%支付利息。到期后，原告催收无果现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告杨超未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年1月5日，杨超因准备购房向吴凯借款50000元，并向吴凯出具借条一张，载明：“今借到吴凯50000.00元，大写伍万元整。杨超，2015.1.5”。后，吴凯通过现金方式向杨超出借50000元。此款经原告多次催收无果后，现诉至法院。
上述事实，有借条、原被告双方身份信息及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有被告出具的借条予以证实，本院依法认定原被告借贷关系成立。双方虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2015年6月9日起按银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超在本判决生效之日起十日内偿还原告吴凯借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2015年6月9日起以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告杨超未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，保全费520元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 姜丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨凤
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1401号
原告谭玲，居民。
委托代理人（特别授权）唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘建华，居民。
原告谭玲与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，同日原告谭玲向本院申请财产保全，要求查封被告刘建华位于华容县城关镇李家湖村的一宗土地（华国用2014第0778号）、位于华容县城关镇李家湖村的一宗住宅土地及房屋（华国用2014第073号，房产证号为00××24）、位于华容县护城乡田家湖渔场的一宗住宅土地及房屋（华国用2010第0209号，房产证号为00××62）、位于华容县城关镇官堰巷的一宗住宅土地及房屋（华国用2013第08**号），本院于2015年9月22日作出（2015）华民初字第1401-1号民事裁定书，查封了被告刘建华的上述土地及房屋。本案依法由审判员郝海云担任审判长与人民陪审员秦志平、黄尚华组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告谭玲的委托代理人唐紫明及被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建华于2015年4月8日向原告借款人民币300万元，用于周转10天后立即偿还，如不能如约偿还，则按月利息三分支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款300万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、借款借据，拟证明刘建华向谭玲借款300万元，借款期限为10天；
二、银行转账交易单，拟证明谭玲已将借款300万元于2015年4月8日通过银行转账汇款给刘建华。
被告刘建华辩称，被告向原告借款300万元属实，系用于偿还被告在农业银行的到期贷款，但被告未与原告约定按月利率三分支付利息，同意按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告刘建华未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告刘建华对原告提供的证据一无异议，对证据二表示不知情。
对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据一、二，均真实合法，且与本案相关联，予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，可确认如下案件事实：被告刘建华因偿还其在农业银行的到期贷款，于2015年4月8日向原告谭玲借款300万元，并向谭玲出具了借款借据，该借据上载明“刘建华向谭玲借款300万元用于银行资金周转，借款期限为10天（自2015年4月8日起至2015年4月18日止）”。借款借据上所注“如果在10天周期内未按约偿还，则按月利率3分计算利息支付给出借人，不另外承担违约金”的字样系原告谭玲自己所写，被告刘建华不予认可。2015年4月8日，谭玲通过银行转账汇款300万元至被告刘建华的银行账号。借款到期后，被告刘建华一直未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谭玲借款给被告刘建华后，被告刘建华向原告出具了借款借据，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效。原告提供借款后，被告作为借款人应当遵守诚信原则，及时履行还款义务。双方对还款期限有明确约定，但被告刘建华未按照约定期限履行还款义务，应承担相应违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金人民币300万元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的要求被告按照月利率3%支付逾期利息，因借款借据上的利息约定系原告自己所注，被告刘建华亦不认可，由此不能认定双方约定了利息，视为不支付利息，但被告同意按银行同期贷款利率支付逾期利息，因此，本院对原告主张的利息不予支持，但被告逾期偿还借款按照银行同期贷款利率即年利率5.35%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告谭玲借款本金300万元，并按年利率5.35%支付自2015年4月19日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告谭玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34568元、财产保全费5000元，合计39568元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 黄尚华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 娟
甘肃省华亭县人民法院
代 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1401号
原告代某某，住华亭县。
被告张某某，住华亭县。
本院在审理原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱昕雨