吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终406号
上诉人（原审被告）：通化恒达粮食贸易有限公司，住所地通化市。
法定代表人：孙恒文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化县鸿福缘粘玉米种植专业合作社，住所地通化县。
法定代表人：肖清文，该合作社经理。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心律师。
上诉人通化恒达粮食贸易有限公司（以下简称恒达公司）因与被上诉人通化县鸿福缘粘玉米种植专业合作社（以下简称鸿福缘合作社）种植回收合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鸿福缘合作社的诉讼请求，并由该社负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定其违约错误。合同履行过程中，鸿福缘合作社已同意种子变为农糯8号，且在查验后接收了种子，并接受了其宣传、指导。二、一审法院未依其申请到相关部门调取农糯8号的审批手续，程序违法。三、一审法院未对涉案种子是否合格及损失的具体数额鉴定，即支持鸿福缘合作社请求每亩地给付1000元损失及相应人工费，是错误的，其未向农户承诺每亩地赔偿1000元，且农户并非合同主体。双方未约定违约金，应通过司法鉴定，按照实际损失酌定损失额。四、若农糯8号未依法进行审定，违反国家法律强制性规定，造成鸿福缘合作社损失，其愿意承担经济赔偿。
鸿福缘合作社辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求维持原判。但原�判决遗漏了其部分诉讼请求，其在原审中主张3896亩地的损失，原审判决了3628亩，遗漏26.8亩地损失的诉讼请求主张，其拟另案告诉。双方签订的《粘高粱种植回收合同》是双方真实意思表示，合法有效。按照该协议约定内容，恒达公司提供的种子出现质量问题产生的后果由该公司负责，如违约应赔偿每亩地1000元。且，在2017年5月种植前期农户发现恒达公司提供的不是糯早6号种子，即提出不种，恒达公司法定代表人孙恒文亲自到种植农户家承诺，糯早6号是农糯8号，如果农户不种，每亩地赔偿恒达公司1000元，反之，恒达公司提供的种子有问题，则每亩地赔偿1000元，并执行原合同约定。农户种植的高粱出苗时出现死亡现象，到秋后导致绝收。恒达公司构成根本违约。按照《种子法》的规定，恒达公司应赔偿损失。
鸿福缘合作社向一�法院起诉请求：1、依法确认涉案双方签订的《粘高粱种植回收合同》合法有效；2、判决恒达公司承担违约责任，赔偿其种植粘高粱每亩地1000元违约金，3628亩共计为362.8万元；3、恒达公司赔偿其雇佣人员、车辆送种子、看地的车工费用34360元（雇佣车工王平1160元、王金友4100元、王文君2950元、孙连鹏1150元、卜金龙5000元、肖清文2万元）。
一审法院认定事实：2017年1月17日，涉案双方签订了《粘高粱种植回收合同》。按照合同约定，恒达公司提供给鸿福缘合作社糯早6号粘高粱种子，每斤100元，由鸿福缘合作社组织农民耕种。关于种子质量和种植方法、培育技术服务等由恒达公司全部负责，并以每斤1元钱的价格全部回收成品高粱。如违约则由恒达公司赔偿鸿福缘合作社农户每亩1000元损失。合同签订后，恒达公司于2017年4月28日将粘高粱种子送给鸿福缘合作社，鸿福缘合作社雇佣车辆、人员向各片区农户送种子，并等恒达公司通知具体的种植时间。当时鸿福缘合作社将种子发给农户时，农户发现送去的种子是农糯8号，而不是合同约定的糯早6号。2017年5月7日，涉案双方亲自到种地农户通化县富江乡富裕村九组戚永富家现地召开种植现场会。鸿福缘合作社组织农户按照恒达公司的要求于2017年5月15日开始种地，共计种植3286亩。5月24日，农户发现出苗不好的情况，出苗率仅达到30%左右，而且出苗后就死亡。鸿福缘合作社和部分农户代表及时找到恒达公司并告知相关情况，恒达公司安排工作人员王棋到种植农户现场查看后，于5月28日和5月30日分两次补给鸿福缘合作社400斤农糯8号种子，要求农民补种。结果农民补种的种子出苗后就死亡，现今地里仅有零星几颗苗，种植农户几乎全部绝收。2017年6月3日及至今，鸿福缘合作社及部分农民多次找到恒达公司要求解决赔偿损失问题未果。
一审法院认为，双方当事人于2017年1月17日签订的粘高粱种植回收合同合法、有效成立，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。恒达公司未按照约定向鸿福缘合作社提供糯早6号粘高粱种子，而是提供了农糯8号粘高梁种子，构成基本违约。恒达公司未提供证据证明提供给鸿福缘合作社的农糯8号粘高梁种子符合《种子法》第二十三条规定的须依法经过国家及省级有关部门的审定，才能发布广告、推广和销售，并最终导致鸿福缘合作社农户所种植的3628亩粘高粱大面积绝收，应承担赔偿责任。因鉴定机构无法对该种子是否为不合格种子及其损失的具体数额进行鉴定，结合双方合同约定的违约金赔偿数额，及恒达公司在发现种子出现问题后给种植户的承�，鸿福缘合作社请求每亩地给付1000元损失及其相应的人工费，予以支持。因恒达公司可依照合同对其损失另行追偿，故对该公司追加第三人的请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国种子法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决：恒达公司自本判决生效之日起10内赔偿鸿福缘合作社3628000元，并赔偿人工及车工损失34360元。案件受理费36099元，由恒达公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：1、恒达公司二审提供证人王某证言及律师询问张某某的笔录，拟证明鸿福缘合作社同意将合同约定的糯早6号�高粱种子，换成农糯8号粘高粱种子，因该2份证据不能证明该公司实际提供的涉案种子系合格种子，缺乏证明力，故本院不予采信。2、鸿福缘合作社对恒达公司出示的涉案种子的包装袋及吉林省农业委员会吉农农字（2010）353号文件无异议，因涉案包装袋上标示农糯8号、审定编号为吉审粱20100002号，实系糯早6号的审定编号，且恒达公司自认涉案种子系假种子，故本院予以采信。3、鸿福缘合作社一审已经提供农户姓名及种植面积等证据，恒达公司虽有异议，但未提供反驳证据，故对该公司关于鸿福缘合作社的种植面积不实的主张，不予支持。综上，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，涉案当事人签订的《粘高粱种植回收合同》中第三条“违约责任”中约定，“2、甲方（恒达公司）必须按照约定时间、约定�格回收订单约定的乙方（鸿福缘合作社）所产出的成品高粱，如违约，甲方向乙方赔偿每亩1000元。3、甲方提供的种子出现质量问题所产生的后果全部由甲方负责”。
本院认为，涉案双方当事人签订的《粘高粱种植回收合同》合法有效，双方均应依照合同约定，全面、适当地履行合同约定的义务。根据双方合同约定，恒达公司负责提供种子、技术，并负责回收成品。国家对种子实行特别管理，无论合同签订后，种子是否由糯早6号变更为农糯8号，恒达公司均应保证提供的种子质量合格。恒达公司未举证证明其实际交付的种子质量合格，且该公司二审自称其提供的是假种子，故，应认定该公司存在违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据涉案双方当事人在合同中第三条第2款、第3款的约定，在恒达公司未按照约定时间及价格回收订单约定的成品高粱时，应每亩赔偿1000元；若恒达公司在提供的种子出现质量问题，所产生的后果全部由该公司负责。本案中，
恒达公司提供的种子质量不合格，且未能及时有效地采取相应措施，导致种植农户基本绝收，其违约行为所导致的后果，远远比合同中第三条第2款约定的违约情形严重，一审法院对鸿福缘合作社按照合同约定主张每亩1000元违�金予以保护正确，故本院对恒达公司关于应对实际损失予以鉴定的主张不予支持。鸿福缘合作社组织种植农户按照合同要求进行了耕种，在发现种子出苗异常的情况下及时反映情况，并按要求进行了补种，不存在违约行为，该社为运输涉案种子所支出的人工及车工费用，亦系实际损失，应予以保护。恒达公司若与他人就涉案种子问题有争议，可以依照法律规定或者按照其与他人的约定另行解决。
综上所述，恒达公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费36098元，由通化恒达粮食贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一八年五月七日
书记员 于 诗