wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民诉保字第00087号
申请人樊国兰，
被申请人泰州锋陵特种电站装备有限公司，住所地泰州市经济开发区永定西路501号。
法定代表人曹汛。
被申请人曹扬，
被申请人曹汛，
申请人樊国兰因与被申请人泰州锋陵特种电站装备有限公司、曹扬、曹汛申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人樊国兰于2014年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下340万元存款或保全等值财产，并依法向本院提供了担保。
本院认为，申请人樊国兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
保全被申请人泰州锋陵特种电站装备有限公司、曹扬、曹汛名下银行存款340万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾晓鸿
二〇一四年十二月十一日
书记员 葛文凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3338号
原告：胡春萌。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告胡春萌为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡春萌，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春萌起诉称：原告与被告于2009年6月13日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4221号铺，原告于2009年6月13日支付首付款329324元，余款160000元办理按揭。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2013年12月12日，共1262天，违约金为207803元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月29日到2013年12月12日，共1080天，违约金为35566元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币207803元和不能在前款约定内交付权属证书的违约金人民币35566元，共计243369元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原、被告之间存在买卖、委托经营管理合同关系；3.买房首付款收据复印件1份，证明原告已经支付首付款329324元。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支付凭证复印件1份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告胡春萌的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按胡春萌已付房款329324元从2010年6月29日起按日万分之一点五向胡春萌计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按胡春萌已付房款329324元从2010年12月29日起按日万分之一向胡春萌计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回胡春萌的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年4月27日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4950元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年一月二十七日
书记员 许广平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第324号
原告：叶正余，男，1971年2月2日出生，汉族、住安徽省舒城县。
被告：叶俊锋，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李忠建，女，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，系叶俊锋之妻。
原告叶正余诉被告叶俊锋、李忠建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶正余到庭参加诉讼。被告叶俊锋、李忠建经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶正余诉称：被告叶俊锋、李忠建系夫妻关系，在舒城××××镇共同经营“河畔美食城”和“大厨小菜”饭店两家。2014年4月26日，被告叶俊锋向原告借款20万元，并出具借条一份。事后原告多次向两被告催讨，但两被告始终不愿意归还原告分文。现起诉，要求两被告立即偿还原告借款本金20万元，并按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止。
被告叶俊锋、李忠建没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日，被告叶俊锋向原告叶正余借款20万元，叶俊锋向叶正余出具借条一份，借条上没有注明利率和还款期限。叶正余以银行转账和现金方式向叶俊锋支付人民币20万元，其中银行转账19.5万元。
另查明，被告叶俊锋与李忠建系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、徽商银行转账回单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷，受法律保护。被告叶俊锋向原告叶正余借款，出具了借条，原告按约定金额交付了款项，双方借贷关系清楚，被告叶俊锋理应偿还借款。因借条中没有约定归还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告关于按银行同类贷款利率四倍计算利息的主张，因借条上没有注明利息，原告也无其他证据证明双方约定了利息，故本院对原告起诉后被告资金占用期间的逾期利息，按照年利率6%予以支持，其他不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定债务为个人的除外，故被告李忠建应当就上述债务负连带给付责任。被告叶俊锋、李忠建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶俊锋于本判决生效后十日内给付原告叶正余借款人民币20万元，并自2016年1月11日起至款付本清之日止按年利率6%支付利息。
二、被告李忠建对上述债务与被告叶俊锋承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶正余的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2690元，由原告叶正余负担540元，由被告叶俊锋、李忠建负担2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓梅
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第652号
原告王某某，女，1988年5月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1986年11月16日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易由审判员孙学乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍于2012年7月份领证结婚，由于被告系现役军人，双方接触少，了解不够。婚后发现被告与我结婚前就与别的女人有染，被告与其家人一心，事事提防于我。2013年10月19日孩子还没有满月，就因经济纠纷把我赶出了家门。2014年春节被告回家探亲，也不接我与孩子回家，反而公开与其相好的女子游玩，一直到被告回部队，也未看我与孩子。2014年7月，被告休假回来，借给孩子打防疫针为由，把我骗出家，强行抱走孩子，迫使我母子分开。现我与被告的感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生孩子有我抚养，被告承担孩子的抚养费。并要求被告返还我替被告归还的婚前债务3.5万元。
被告张某某辩称，我与原告经人介绍相识并结婚，结婚初始，双方感情很好，并于2013年10月1日生一女孩，因家务琐事及家庭经济管理上产生矛盾，致使原告久居娘家不归，但还未到感情破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年8月30日办理了结婚登记手续。结婚初始，双方感情尚可，并于2013年10月1日生一女孩，取名张某甲，现随被告生活。后双方在共同生活中因生活琐事争吵，原、被告于2013年10月分居至今为本案事实。
认定上述事实的证据有：一、当事人当庭陈述；二、原被告双方的结婚证、被告张某某的士兵证；三、中国人民解放军武装警察部队北京市司令部直属政治处的证明材料等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽然共同生活时间不长，但确已建立了一定的夫妻感情，因家庭生活琐事争吵，致使夫妻双方产生矛盾，在双方产生矛盾后，不能及时、有效地解决矛盾，致使双方于2013年10月分居生活至今。只要被告在精神和生活上对原告多加安慰、帮助和照顾，夫妻关系和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一四年十二月九日
书记员 梁新菲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1863号
原告：黄绍永。
委托代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告：王素华。
委托代理人：单福玲，河南兴原律师事务所律师。
原告黄绍永诉被告王素花房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远依照简易程序独任审理，书记员王金字到庭参加记录。于2015年10月27日在本院公开开庭进行审理。原告黄绍永的代理人王俊伟，被告王素花的代理人单福领到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，原被告双方签订房屋买卖协议。协议约定被告自愿将位于和平西街191号的房屋一套出卖给原告，原告一次性支付被告人民币105000元，双方同时还约定，被告必须保证房屋权属的真实性，保证该房屋不受他人追索，保证其出卖的房屋的合法性，如被告违反上述协议应全额退还原告支付的房款及利息，并向原告支付总房款的20%的违约金。协议签订当天，原告将全部房款105000元支付给被告，被告在收到房款后，给原告出具了收到条。正当原告打算入住该房屋时，被被告亲属告知，原告不能入住该房屋，因为该房屋上面还有其他人的权利，被告无权自己处分。原告无法入住，便找被告协商，被告避而不见。被告卖的房屋，因继承的原因，在原阳县法院起诉经判决按份共有，房屋及土地还有其他人的权利。为维护原告的合法权益，请求判决解除双方的房屋买卖协议；由被告返还房屋购房款105000元，并支付利息3622.5元及违约金21000元。违约金按照协议约定房款的20%，九个月，按照同期银行贷款利率四倍4.6%计算。
被告答辩：1、房屋属于被告和其丈夫共有，权属没有发生变化，被告有权处分自己的房产；2、协议书是在平等自愿的基础上达成的，被告没有违反本协议第三条规定的条件，不存在违约，且该协议已于2014年12月22日履行完毕；3、被告年迈多病，收到原告的购房款后一部分用于清偿外债一部分由于自身治病和生活费支出，被告无力返还购房款。综上本案协议不符合解除的条件，被告没有违约，不应承担违约责任，也没有阻止协议履行的行为。解除协议是原告的单方单方意愿，被告不同意解除协议。被告愿意尽力配合原告排除协议履行的妨碍。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋买卖协议；证明双方对位于和平西街119号房屋及占用宅基地（00762号），由被告出卖给原告，合同约定被告保证房权属的真实性，及不受他人追索，买卖房屋的合法性。2、证明条一份，证明原告向被告交付房屋及土地买卖款105000元。3、原阳县法院的（2015）538号判决书，证明被告出售的房屋及土地存在他人的权利，导致原告无法享有协议中约定的占有使用土地的权利。
被告对原告证据提出如下质证意见：对三份证据真实性无异议。对协议和证明，证明目的有异议，已经证实涉案买卖协议是在平等自愿的基础上签订的，该协议已经履行完毕，根据被告提交的涉案房产的所有手续，可以确定被告卖给原告的房屋权属是真实的，凭证确定的了房屋是合法的，根据原告诉状显示，被告的行为也不符合原告主张违约的条件。对法院判决真实性无异议，该证据已经确认房屋的所有权人是被告的丈夫，显然原告有权出售涉案房屋，协议不符合结合解除条件。
被告未向本院提交证据。
根据证据认证规则，本院对证据分析认定如下：房屋买卖协议能证明买卖的时间、买卖双方，标的物的位置、价款计违约责任的承担，来源真实合法与本案有关联性，本院予以认定；2014年12月22日王素花出具的证明条，它能够证明王素花收到了原告的购房款105000元，来源真实合法与本案有关联，本院予以认定；对原阳县法院（2015）538号判决已经生效，判决涉案房屋王素花和其他人共有，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年12月22日，原被告就位于原阳县城关镇和平西街191号的房屋达成房屋买卖协议，原告当天向被告支付了105000元的购房款，被告向原告出具了收到房款的证明条，还有见证人见证。协议签订后，被告一直未能入住。
另查明：被告王素花于2015年3月23日向本院起诉娄春勤、娄进军等六人继承纠纷一案，标的物是原告丈夫遗留的房产（位于原阳县城关镇和平西街物资局家属院内即本案所涉房屋），本院作出判决该房产由原告王素花和被告娄欢娄贝娄冰瑶共同所有。
本院认为：出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中原被告虽于2014年12月22日签订了房屋买卖协议，原告向被告支付了约定的105000元的购房款，订立合同时原告误认为被告对标的房屋有处分权，但王素花又于2015年3月23日作为原告起诉他人继承纠纷，充分证明王素花买卖房屋当时对该房屋没有所有权或无权处分。原告对标的物的权属存在重大误解，导致签订房屋买卖协议后原告无法入住，侵犯了原告的权利，原告对该房屋买卖协议享有撤销权。原告要求解除协议，从2014年12月22日到2015年9月28日，在法律规定的行驶撤销权的一期间年内，本院予以支持。原被告间的房屋买卖协议解除后，原告支付给被告的购房款105000元，被告应当返还。原被告双方协议中约定了将房屋再出卖给他人的违约责任，被告并没有违反该条约定，原告按照此条约定，要求被告支付解除合同后的违约金本院不予支持。原告的损失有支付房款后无法入住期间购房款的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国共和国合同法》第五十五条第一款、第五十八条、第一百三十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告2014年12月22日签订的房屋买卖协议；
二、被告王素花于本判决生效后十五日内返还原告黄绍永购房款105000元及利息（利息从2014年12月22日计算至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王金字
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00255号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，曾因犯聚众斗殴罪，于2008年被枝江市人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月12日减刑释放；2015年3月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被枝江市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人王军犯故意伤害罪一案，于2015年8月11日作出（2015）鄂枝江刑初字第00119号刑事判决。原审被告人王军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省枝江市人民法院认定，2014年11月2日凌晨1时许，被告人王军在枝江市马家店街办新华路“诚信宾馆”因打牌和被害人余某发生争执，被害人余某和胡某被人劝开后来到401房间，后王军也来到401房间，王军与余某再次发生争吵并扭打在一起，余某将王军压倒在地上，王军拿刀朝余某的腹部捅了一刀，胡某见状前去解围，拉扯时王军又持刀将胡某的手臂捅伤，后王军将刀扔在了房间门口的垃圾桶内离开。余某的伤情经法医鉴定为重伤二级，胡某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王军已与被害人和某。
上述事实被告人王军在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》、江北监狱《罪犯档案资料》、湖北省宜昌市中级人民法院《刑事判决书》，被害人出具的谅解书；证人甘某、马某、陈某的证言；被害人余某、胡某的陈述；被告人王军的供述和辩解；湖北省枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实。
湖北省枝江市人民法院认为，被告人王军故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，依法应从重处罚；被告人王军持械伤人，可酌情从重处罚。被告人王军因吸食毒品被枝江市公安局百里洲派出所查获后，如实供述了自己故意伤害的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人王军自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和某，双方当事人达成了和某协议，依法对被告人王军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决：被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。
宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉称，其有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王军的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王军故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。因系累犯，依法应当从重处罚，其持械伤害他人，可酌情从重处罚，因有自首情节，依法可以从轻处罚，因赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王军关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 韩 璐
审判员 郑学明
二〇一五年十一月四日
书记员 霍 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03501号
原告王振明，男，1961年3月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李怀涛，男，1959年4月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
二原告委托代理人余松，北京大成律师事务所律师。
被告吴传昌，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽颍上县。
被告张梅，女，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告姚成燕，女，1975年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告谢永攀，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇姚庄村谢庄103号
委托代理人：熊树先、韩锟，颍上县润河法律服务所法律工作者
被告项家彬，男，出生年月不详，汉族，颍上县夏桥镇光辉村韩庄队40号
被告王学礼，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理上列当事人为物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振明、李怀涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王振明、李怀涛负担。
审判员 王明贤
二〇一五年十二月十五日
书记员 万 巍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第121号
原告：延边世进物业有限公司，地址：延吉市新兴街民强路，机构代码：56998381-4。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：范春阳，原住延吉市富胜小区。
原告延边世进物业有限公司诉被告范春阳之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延边世进物业有限公司诉称：原告于2012年至2014年的期间内给被告位于延吉市富胜小区7号楼1单元7层1号提供物业服务，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的物业费、卫生费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳物业费，卫生费，违约金，共计1078.21元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交），其他费用由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4876号
申请执行人郑维亮。
被执行人刘保瑞，职业不详。
申请执行人郑维亮与被执行人刘保瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱小婉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第128号
罪犯邓波，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年5月3日作出（2011）开刑初字第122号刑事判决，以被告人邓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10，000元。2011年5月27日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为77分。2012年改造质量评估为“A”等。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估档次分别为“好”、“好”、“好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分163.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为罪犯邓波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓波减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第189号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人许某甲。因涉嫌犯有容留、介绍卖淫罪，于2014年2月23日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月11日取保候审。
被告人许某乙。因涉嫌犯有容留、介绍卖淫罪，于2014年2月23日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯有容留、介绍卖淫罪，于2014年2月23日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人许某甲、许某乙、杨某犯容留、介绍卖淫罪于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月，被告人许某甲承包了桓台宾馆洗浴中心后，多次容留他人在该中心卖淫。2014年2月22日晚，桓台县公安局在检查中，将卖淫女张某、赵某某、岳某某查获。经查，被告人许某甲、许某乙在该洗浴中心容留、介绍该三名妇女提供卖淫服务。被告人杨某在被告人许某乙的安排下负责介绍卖淫服务，并为容留卖淫提供帮助。
认定上述事实的证据有书证承包管理协议、户籍证明等，物证现场扣押的避孕套等；证人吕某等人证言；勘验检查笔录、现场图照片；被告人许某甲、许某乙、杨某的供述和辩解。
本院认为，被告人许某甲、许某乙、杨某容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人许某甲、许某乙、杨某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人许某甲、许某乙起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某甲、许某乙、杨某均系初犯，且能够自愿认罪，积极坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人许某乙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 盟
代理审判员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于璐璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第584号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：李元捷，任总经理。
委托代理人：汪贺文，该公司副总经理。
被告：宋海峰，男，1969年10月12日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司与被告宋海峰物业服务合同纠纷一案中，原告唐山海港诚和物业服务有限公司于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告唐山海港诚和物业服务有限公司负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年七月十八日
书 记 员 石佳琪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00154号
申请执行人：张月耕，个体工商户。
被执行人：陈玉霞，农民。
被执行人：刘德付，农民。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年3月25日作出的（2014）天民一初字第00354号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陈玉霞的丈夫刘龙章在银行有存款，此存款应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的丈夫刘龙章在银行名下的存款人民币39790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年四月一日
书记员 郭志伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01622号
申请执行人：田淅富，男。
被执行人：邢凯，男。
被执行人：姜久喜，男。
本院在执行申请执行人田淅富与被执行人邢凯、姜久喜建设工程合同纠纷一案中，被执行人姜久喜下落不明，二被执行人均无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第142号民事判决的执行。
在中止情形消失后，申请执行可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年四月二十日
书记员 张 彬
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第1639号
原告王某，男，1981年4月21日出生，汉族，农民。
被告晁某，女，1981年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告晁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱 勇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初163号
原告：朱长平，男，1959年2月28日出生，汉族，个体，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：陶鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
朱长平与陶鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱长平于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱长平撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由朱长平负担。
审判员 段晓君
二〇一七年六月十六日
书记员 王笑宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3370号
申请执行人：慈溪市福迪化工油漆有限公司。
法定代表人：冯迪芬。
委托代理人：宋武福。
被执行人：秦建桥，农民。
本院执行的（2013）甬慈浒商初字第1282号慈溪市福迪化工油漆有限公司诉秦建桥买卖合同买卖合同纠纷一案中，被执行人应返还慈溪市福迪化工油漆有限公司23524元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费195元、执行费253元。执行过程中，本院查明被执行人无可执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3370号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月十七日
书记员 黄开杰（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00355号
原告张永倩，女，汉族，居民。
委托代理人张志礼，男，汉族，农民。
被告张东，男，汉族，农民。
被告郭正琴，女，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告张永倩与被告张东、郭正琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张永倩到庭参加了诉讼，被告张东、郭正琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金周转困难于2013年3月26日向原告借款共计120000元，约定月利息为21‰，并立下贷款条据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼。请求1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金12万元，并按月利率21‰支付从2013年3月26日起至实际还款期间的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据二支，内容为“今贷到，张永倩人民币壹拾贰万元正（￥120000元），利息2.1分，贷款人：张东、郭正琴，担保人单雄泉，2013、3、26号”用于证明被告张东、郭正琴向原告借款12万元，约定月利率21‰，由单雄泉担保的事实；
被告张东、郭正琴未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据两支，证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：被告张东、郭正琴因资金周转困难于2013年3月26日向原告借款共计120000元，约定月利息为21‰，并立下贷款条据一支，后经原告多次索要未果，涉诉本院。另查明，原告张永倩放弃对担保人单雄泉的起诉。
本院认为，被告张东、郭正琴向原告张永倩借款120000元，事实清楚，证据充分，故对原告诉请二被告偿还借款之诉予以支持。原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，而同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.15‰（一年至三年），换算成月利率为5.1‰。利息以20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张东、郭正琴限判决生效后15日内偿还原告张永倩借款120000元（利息以20‰计算，从借款之日起至还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张东、郭正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月三日
书记员 霍宏萱
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52112号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：广西新桂传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民主路21号广西日报社新闻大楼9楼。
法定代表人：王庆，董事长。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告广西新桂传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月一日
书 记 员 雒 欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青云，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人王青云因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王青云申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案王青云在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，王青云仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，王青云同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.王青云同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在王青云同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向王青云支付赔偿金。王青云没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意王青云的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王青云的再审申请。
本院经审查认为，王青云与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。王青云在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假至8月中旬，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，王青云在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括王青云在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王青云续签劳动合同的可能，而王青云对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与王青云解除（终止）劳动合同并无不当。在王青云离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织王青云等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付王青云20**年8月的工资，王青云并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因王青云在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王青云续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于王青云主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王青云的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王青云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王青云的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青云，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人王青云因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王青云申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案王青云在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，王青云仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，王青云同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.王青云同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在王青云同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向王青云支付赔偿金。王青云没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意王青云的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王青云的再审申请。本院经审查认为，王青云与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。王青云在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假至8月中旬，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，王青云在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括王青云在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王青云续签劳动合同的可能，而王青云对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与王青云解除（终止）劳动合同并无不当。在王青云离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织王青云等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付王青云20**年8月的工资，王青云并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因王青云在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王青云续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于王青云主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王青云的再审理由不成立，本院不予支持。综上，王青云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王青云的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初2号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人丁某甲（乳名希云），男，1958年2月26日出生于山东省阳信县，身份证号码372323XXX********，汉族，小学文化，农民，捕前住阳信县金阳街道办事处义门丁村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
被告人刘某（乳名先贵），男，1963年1月5日出生于山东省庆云县，身份证号码372432XX********，汉族，小学文化，农民，捕前住庆云县常家镇吕家村。2006年1月19日，因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人丁某甲、刘某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、陈智敏出庭支持公诉，被告人丁某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
1、2015年3月24日凌晨，被告人丁某甲伙同刘某驾乘巨力牌机动三轮车窜至阳信县劳店镇后周村，入户盗得被害人周某价值人民币2640元的麦子22袋、价值人民币1320元的大豆6袋、价值人民币1000元的白酒10箱。
2、2015年5月22日凌晨，被告人丁某甲伙同刘某驾乘上述三轮车窜至阳信县劳店镇夏庙村，撬门进入被害人杨某家，盗走价值人民币960元的化肥8袋、价值人民币618元的白酒、啤酒各一箱及被子一床。
3、2015年6月某日晚，被告人丁某甲伙同刘某驾乘三轮车窜至阳信县流坡坞镇张铁匠村，在被害人张某家院外盗得鸡6只，价值人民币380元。
就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人丁某甲、刘某多次盗窃他人财物，数额较大，其中入户盗窃二起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某甲辩称，起诉书指控第1起中，只有10袋左右玉米，没有小麦、大豆和白酒；第2起中，他没有进入被害人家中，他在路上等着，后来知道有化肥，但没有酒和被子。
被告人刘某辩称，起诉书指控第1起中，他和丁某甲盗窃了11袋小麦、4袋大豆、1箱白酒。
经审理查明：
1、2015年3月24日凌晨，被告人丁某甲伙同被告人刘某驾乘巨力牌机动三轮车窜至阳信县劳店镇后周村，入户盗得被害人周某价值人民币1320元的麦子11袋、价值人民币880元的大豆4袋、价值人民币200元的白酒2箱。
2、2015年5月22日凌晨，被告人丁某甲伙同被告人刘某驾乘上述三轮车窜至阳信县劳店镇夏庙村杨某家，盗走价值人民币960元的化肥8袋、价值人民币618元的白酒、啤酒各一箱及被子一床。
3、2015年6月某日晚，被告人丁某甲伙同被告人刘某驾乘三轮车窜至阳信县流坡坞镇张铁匠村，在被害人张某家院外盗得鸡6只，价值人民币380元。
在本案审理过程中，被告人刘某近亲属代为退赔被害人周某2400元、杨某1578元、张某380元。
上述事实，有经庭审质证、认证的常住人口详细查询结果、刑事判决书、交款单据等书证，辨认笔录，被害人周某、杨某、张某的陈述，证人丁某乙、郑某、陈秀花等人的证言及被告人丁某甲、刘某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人丁某甲提出的起诉书指控第1起中，只有10袋左右玉米，没有小麦、大豆和白酒的辩解意见，经查，被害人周某证实其被盗的物品有小麦、大豆和白酒，与被告人刘某的供述相互印证。因此，对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人丁某甲提出的第2起中，他没有进入被害人家中，他在路上等着，后来知道有化肥，但没有酒和被子的辩解意见，经查，被告人丁某甲、刘某为了实施盗窃，驾乘三轮车窜至劳店镇夏庙村，盗窃被害人杨某物品，因此，被告人丁某甲的行为依法构成盗窃罪；被害人杨某的陈述与被告人刘某的供述能够证实杨某被盗化肥、白酒、啤酒及被子的事实，因此，对上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人丁某甲、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中入户盗窃二起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以确认。被告人丁某甲、刘某系共同犯罪。被告人刘某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其近亲属代为退赔被害人经济损失，并缴纳罚金保证金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱洪峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00010号
原告何代义。
被告王剑章。
本院在审理原告何代义诉被告王剑章合同纠纷一案中，原告何代义于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代义提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何代义撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告何代义负担。
审判员 黎 虎
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐明友
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执551号
申请执行人刘晓锐，男，汉族，1976年1月出生，住德州市德城区东地北路**号*号楼*单元***室。
被执行人李付晶，男，汉族，1981年2月出生，住德州市经济开发区赵虎镇方家庄***号。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾立刚
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第390号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人常富，男，1986年11月22日生，汉族，山西省晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月20日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人常富犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人常富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年7月3日23时许，被告人常富驾的“长安”牌小型轿车沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至泰安巷路口时，与沿泰安巷由北向南驶出左转弯的冯某某驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经晋城市公安局交警支队交警四大队认定：常富承担本事故的主要责任，冯某某负事故的次要责任。经晋城市公安局司106.2mg／100ml。公诉机关认为被告人常富的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人常富亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人常富的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（被告人常富的身份证复印件、驾驶证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单、交通事故责任认定书等）、道路交通事故现场勘查笔录、证人（冯某某、郭某某、卫某某）证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常富违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常富的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人常富如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1500元。（罚金已缴纳）
（被告人常富的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一五年九月十日
书记员 柳雅珍
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第390号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人谢某昌，曾用名谢某富，男，1973年6月25日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，捕前住原籍，无业。曾因吸毒于2009年被三亚市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。被告人魏某文，女，1964年5月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住址，无业。曾因吸毒于2009年被三亚市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被抓获，同年2月7日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现押于三亚市第一看�所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人谢某昌、魏某文犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人谢某昌、魏某文到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年2月6日18时许，谭某某电话联系被告人谢某昌购买人民币100元海洛因，并约定在三亚市解放路与跃进路路口处一家小卖部进行交易。随后被告人谢某昌拿出两小包海洛因交给被告人魏某文，指示被告人魏某文与谭某某交易。谭某某来到约定地点，与被告人谢某昌闲聊几句后，便跟随被告人魏某文到一旁交易毒品。谭某某递给被告人魏某文100元人民币，被告人魏某文则将两小包海洛因交给谭某某。交易完成后，三人即被公安干警抓获。公安干警当场从被告人魏某文处扣押毒资人民币100元，从被告人谢某昌处扣押作案手机一部，从谭某某处扣押海洛因两小包（经鉴定，重0.2100克，含海洛因成分）。上述事实，被告人谢某昌、魏某文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人谭某某、陈某某、蔡某的证言；书证三亚市公安局友谊派出所出具的《扣押清单》三份、抓获经过、证明二份、常住人口查询（谢某昌、魏某文）、毒资复印件，中国移动通信客户清单，《强制隔离戒毒决定书》二份；物证作案通讯工具康佳V987型手机一部；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2015）066号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某昌、魏某文�视国家法律，明知是毒品而结伙非法贩卖给他人海洛因0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某昌、魏某文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢某昌、魏某文的地位相当，不分主从。被告人谢某昌、魏某文曾因吸毒被三亚市公安局强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人谢某昌、魏某文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢某昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。）二、被告人魏某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。）以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。三、随案移送的物证作案通讯工具康佳V987型手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄杨玉二〇一五年六月十八日书记员  孙少蓝附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处�金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以�共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1208号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人张灵聪，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021905号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张灵聪缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021905号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021905号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 袁 焘
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第35号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人孙建聪，男。
被执行人许武东，务工，农业户口。
被执行人沈惜华，务工，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年10月21日以被执行人许武东、沈惜华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第610号行政征收决定书。该决定的内容是：对许武东、沈惜华征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第610号行政征收决定书，于2013年10月21日依法送达给被执行人许武东、沈惜华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第610号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人许武东、沈惜华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年4月14日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许武东、沈惜华必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第610号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元及至2014年1月21日止的滞纳金人民币417元，合计人民币69939元的义务。
三、被执行人许武东、沈惜华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 洪秋丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1566号
原告王良明，个体。
委托代理人张俭。
被告南通新奥工程建设有限公司，住所地南通市钟秀街道运河村5组。
法定代表人王进才，该公司经理。
被告徐州康泰雨丰农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村柳前路北。
法定代表人郑友合，该公司经理。
原告王良明诉被告南通新奥工程建设有限公司（以下简称新奥公司）、徐州康泰雨丰农业科技发展有限公司（以下简称康泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王良明及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告新奥公司、康泰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良明诉称，2012年8月14日，原告与案外人李庆党合伙承包了被告新奥公司从被告康泰公司处承包的位于铜山区柳泉镇小柳泉村的钢结构大棚项目，双方就工程造价及付款方式等相关事项签订了承包合同。合同签订后，原告向工程投入了大量的资金及人工，但后来由于被告康泰公司拖欠工程进度款，致使被告新奥公司不能按约定支付给原告工程款，而使工程于2012年11月份停工。经与被告新奥公司结算，被告共欠原告工程款739372.64元，原告多次找到被告索要上述欠款，被告均以各种借口不予给付。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款739372.64元。
被告新奥公司未作答辩。
被告康泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，原告王良明及案外人李庆党（两人为合伙关系，协议乙方）与被告新奥公司（协议甲方）签订了《内部承包协议》一份，协议约定承包工程内容为康泰公司的钢结构大棚的施工，工程期限自8月21日进场起70天（晴天）；乙方首期一次性承包壹拾伍栋钢结构施工工程，每栋承包价不含税等其它费用，乙方收据结算为贰拾叁万贰仟元整；甲方待乙方所承包工程的拾栋主材料及半成品（钢柱）进入施工现场安装后（钢梁到场），付主材料款的60%给乙方，后根据工程进度完成钢结构十栋主框架后付工程款的15%，余款等工程竣工验收后付20%，余下的5%工程款作为质量保证金；电费由乙方承担，甲方保证供电，连续三天停电，由甲方承担等内容。合同签订后，原告便购买材料并组成人员进场施工。2012年11月1日，被告新奥公司通知原告，由于被告康泰公司违约未付工程款，要求原告从即日起停工。同年12月7日，被告新奥公司向原告出具结算单明细，原告完成的工程总价为2栋C型钢安装好计价749601.98元；4栋C型钢安装好计价828872.64元；电费均未扣除。至停工之日，被告新奥公司已支付原告工程款103500元，原告已安装好了十栋钢结构大棚的主体框架并已对两栋大棚的C型钢安装完毕，已购买了另两栋大棚的C型钢材料且已按照尺寸加工完毕，只因停工未能安装。根据被告新奥公司向原告出具的结算清单可知，两栋大棚的C型钢安装人工费用为2702.06元。根据现场勘查，原告施工现场使用的电表计数为112度。2013年1月21日，原告王良明和李庆党共同签订了合伙人退出协议书，约定李庆党从双方与被告新奥公司签订的承包协议中退出。
另查明，涉案工程系被告康泰公司所有，也系其发包给被告新奥公司，工程款尚未付清。2013年3月26日，被告新奥公司给原告出具委托书，委托原告就已完成的工程量向工程的发包方即被告康泰公司索要工程款。
以上事实，由原告提供的内部承包协议、合伙人退出协议书、通知两份，委托书一份、汇总表一份5页、四张照片，本院依法制作的现场勘验照片、询问笔录及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王良明与被告新奥公司签订的《内部承包协议》是双方的真实意思表示，双方应严格履行合同义务。被告新奥公司未能依约按照工程进度支付工程款，且工程已停工一年余，被告新奥公司在2012年12月7日对原告的工程量与原告进行了结算，故对原告诉请被告新奥公司给付已完工的工程款，本院予以支持。对于原告的工程款具体数额，结合被告新奥公司给原告出具的结算明细，以已4栋C型钢安装好计价828872.64元为总价款，减去2栋C型钢安装的人工费为2702.06元，减去电费112元（按照工业用电标准计算），再减去被告新奥公司已支付的103500元，剩余的工程款722558.58元，由被告新奥公司支付给原告王良明。因被告康泰公司系涉案工程的发包方，故被告康泰公司有义务在其未付工程款范围内承担连带责任。被告新奥公司、康泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通新奥工程建设有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王良明工程款722558.58元。
二、对于上述给付，被告徐州康泰雨丰农业科技发展有限公司在其未付被告南通新奥工程建设有限公司工程款的范围内承担连带责任。
三、驳回原告王良明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告南通新奥工程建设有限公司负担11000元，由原告王良明负担200元。公告费600元，由被告南通新奥工程建设有限公司、徐州康泰雨丰农业科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
审 判 员 王秀富
人民陪审员 田持家
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第121号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、戴群力。
被执行人林方云。
被执行人朱松弟。
申请执行人温州市国土资源局于2015年2月27日向本院申请强制执行温土资罚（2010）4号行政处罚决定确定的被执行人林方云、朱松弟履行退还土地、自行拆除建筑物及没收建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年1月7日作出温土资罚（2010）4号行政处罚决定，处罚决定第1项责令林方云、朱松弟将非法占用的计面积为2067.53平方米的土地退还给梧田街道南堡村集体经济组织；第2项要求林方云、朱松弟在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上园地部分计建筑面积779.87平方米的建筑物；并没收在非法占用的土地上非园地部分已建的计建筑面积为1433.05平方米的建筑物和其他设施，并于2010年1月9日送达。2014年11月6日，申请执行人向俩被执行人送达催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年1月7日作出温土资罚（2010）4号行政处罚决定第1项、第2项内容，上述内容由申请人温州市国土资源局和温州市瓯海区梧田街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 张进光
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 舒 晨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00067号
原告肖某，女，1983年11月24日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告黄某，男，1982年9月22日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告肖某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某自行负担。
审判员 李之良
二〇一五年一月十九日
书记员 聂世仙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01703号
原告李爱珠。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
被告吴跃峰。
被告吴晶。
原告李爱珠（以下简称原告）诉被告吴跃峰、吴晶（以下简称两被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中立独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯晓辉，两被告到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原告与被告吴跃峰原系夫妻关系，2014年8月25日，法院判决原告与被告吴跃峰离婚，并判决位于长沙市雨花区新星小区明星苑4-8栋608号房归被告吴跃峰所有，被告吴跃峰支付原告房屋补偿款191300元。被告吴跃峰不服诉至长沙市中级人民法院，2015年1月15日，长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告吴跃峰拒绝履行付款义务，原告遂向本院申请强制执行。在执行法官准备查封新星小区608房屋时，发现被告吴跃峰已于2014年12月8日将该房屋赠与给其女儿
---
被告吴晶。原告认为，被告吴跃峰系为逃避应履行法定义务而将涉案房屋进行赠与的行为无效，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、确认两被告所签《赠与协议》无效；2、两被告承担所有诉讼费用。
被告吴跃峰辩称，1、两被告《赠与协议》合法有效。涉案房屋为被告吴跃峰婚前财产，所还贷款为军人伤残补助金，原告与被告吴跃峰婚后没有在一起生活，原告没有参与共同还房贷，双方各自独立生活，经济上互不往来，生活上互不照顾。2、原告利用婚姻进行欺诈，婚后在暮云县非法购买其他房屋，损害了被告吴跃峰利益。
被告吴晶辩称，两被告《赠与协议》合法有效。申请购买涉案房屋时被告吴晶是家庭成员之一，原告不是家庭成员，不享受涉案房屋经济适用房资格，原告婚后另在暮云县购有经济适用房。原告没有和两被告共同生活，也没有参与涉案房屋房贷偿还，没有资格享有涉案房屋权益。综上，被告吴跃峰赠送房屋给被告吴晶合法有效。
经审理查明，原告与被告吴跃峰于2004年3月经人介绍认识，于2004年12月3日登记结婚。双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育共同子女，被告吴跃峰与原告婚前育有一女，即被告吴晶。原告于2012年8月17日诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。本院于2012年10月8日做出（2012）雨民初字第2471号民事判决书，判决：原告要求与被告离婚，本院不予准许。2014年3月20日，原告再次诉至本院，请求依法判决。本院于2014年8月25日作出（2014）雨民初字第01270号民事判决书，判决：1、原告李爱珠要求与被告吴跃峰离婚，本院予以准许；2、位于长沙市雨花区井奎路井塘村新星小区明星苑4-8栋608号房屋归被告吴跃峰所有，由被告吴跃峰于本判决生效后10日内支付原告李爱珠房屋补偿款191300元；3、位于长沙县暮云镇水电八局50栋402房归原告李爱珠所有；4、驳回原告李爱珠的其他诉讼请求。被告吴跃峰不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，2015年1月15日，该院作出（2014）长中民一终字第05360号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因被告吴跃峰未执行支付长沙市雨花区井奎路井塘村新星小区明星苑4-8栋608号房屋（以下简称新星小区608房）房屋补偿款的义务，原告向本院申请强制执行，受理案号为（2015)雨执字第00461号，2015年6月29日，本院作出（2015）雨执字第00461-2号执行裁定书，载明“本院对被执行人吴跃峰的工资收入和银行财产采取了冻结措施，但不足以履行义务，且未发现其它可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索”，裁定：终结本院作出的（2014）雨民初字第01270号《民事判决书》的本次执行程序。
另查明，新星小区608房原登记所有权人为被告吴跃峰，权证号码为00446329。2014年12月8日，被告吴跃峰与被告吴晶签订《赠与协议》，约定被告吴跃峰自愿将新星小区608房的房产以及所交存的物业专项维修资金的结余资金全额一并无偿赠与给被告吴晶，被告吴晶自愿接受上述房产。当月22日，新星小区608房变更登记至被告吴晶名下，产权来源注明“受赠”，权证号码为714325587。原告于2015年3月30日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。被告吴跃峰庭审中陈述其名下无其他任何财产，无法支付（2014）雨民初字第01270号民事判决书确定的支付义务。
以上事实，有（2014）雨民初字第01270号民事判决书、（2014）长中民一终字第05360号民事判决书、（2015）雨执字第00461-2号执行裁定书、《赠与协议》、房屋产权情况、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第130条规定：赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。根据（2014）雨民初字第01270号、（2014）长中民一终字第05360号生效民事判决书，被告吴跃峰负有向原告支付补偿款191300元的法定义务，作为该项支付义务债权人，原告已诉请本院强制执行。被告吴跃峰在庭审中陈述其名下无其他任何财产，无法向原告履行法定支付义务，其陈述与（2015）雨执字第00461-2号执行裁定书内容一致，故足以确认被告吴跃峰将新星小区608房无偿赠与被告吴晶系为了逃避其应履行的对原告的法定义务，该行为损害了原告利益，现原告请求确认两被告2014年12月8日就新星小区608房签订的《赠与协议》无效，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第130条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
被告吴跃峰与被告吴晶于2014年12月8日就长沙市雨花区井奎路井塘村新星小区明星苑4-8栋608号房屋签订的《赠与协议》无效。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，保全费1770元，合计1810元，由被告吴跃峰、吴晶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一五年七月十五日
书记员 袁 亚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终514号
上诉人（原审被告）王新勇。
委托代理人孙景奇。
被上诉人（原审原告）穆玉哲。
原审被告杨继国。
原审被告冯永青。
原审被告孙国新。
原审被告冯永民。
原审被告段新东。
原审被告王继永。
上诉人王新勇与被上诉人穆玉哲及原审被告杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东、王继永民间借贷纠纷一案，因不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王新勇的委托代理人孙景奇、被上诉人穆玉哲、原审被告王继永，到庭参加诉讼，原审被告杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年10月13日在封丘宏盛花园小区，通过王继永介绍，王新勇向穆玉哲借款490000元，并向穆玉哲出具借据一份，该借据载明：“借据，今借穆玉哲现金肆拾玖万元正（490000），期限叁个月，抵押予AE8D80奥迪Q7壹辆，车主为担保人杨继国所有。借款人：王新勇，担保人：王继永、杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东，2014、10、13，于封丘宏盛花园”。穆玉哲与王新勇口头约定借款的利息为月利率3分，从借款到期日开始计算利息，至还清借款之日止。截止目前，王新勇共向穆玉哲偿还借款本金11万元，支付利息至2015年7月7日9万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。穆玉哲向王新勇借款，王新勇向穆玉哲出具借款借据，穆玉哲与王新勇之间的借款关系真实有效，借款人王新勇应当按照约定期限偿还借款。穆玉哲要求王新勇偿还借款本金38万元（借款49万元-
已偿还11万元=38万元）的诉讼请求，予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。穆玉哲与王新勇借款时口头约定借款利息按月利率3分计算，王新勇认为双方约定利息过高，请求按法律规定处理，予以支持，双方约定的利率应按年利率24%标准计算。王新勇已支付至2015年7月7日的利息9万元，穆玉哲对超出年利率24%的部分利息不再返还。双方之间的借贷应按本金38万元，从2015年7月8日起按年利率24%的标准计算利息。王继永、杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东作为借款的保证人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。所以，穆玉哲主张王继永、杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东对借款承担连带还款责任，理由正当，予以支持。王继永、杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东承担保证责任后，有权向王新勇追偿。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审判决：一、王新勇于判决生效后十日偿还穆玉哲借款本金380000元并支付利息（按本金380000元，年利率24%，从2015年7月8日起计算至还清借款之日止）。二、王继永、杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、王继永、杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东承担了还款责任后，有权向王新勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费1900元，由王新勇负担。
上诉人王新勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决按24%支付利息缺乏法律依据，案涉借据明确利息在借期内为2分，并没有逾期利率的约定，对于约定罚50%是违反法律规定的无效行为，一审判决利息为24%是错误的，请求依法改判按本金38万元支付利息从2015年7月7日至还清按银行同期贷款利率支付。
被上诉人穆玉哲答辩称：希望上诉人尽快向被上诉人偿还借款，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王继永答辩称：王继永是案涉借款的中间人，希望上诉人尽快还清借款，当时约定的逾期利率是三分，但是原审判决是二分，也同意原审判决。
原审被告杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明：1、本案于2015年7月7日在一审法律立案受理。2、王新勇认可案涉借款其与穆玉哲约定的借期内利息为月息2分。3、一审中王继永称本案借款利息为月利率3分，从到期日开始计算利息至还清借款之日止；一审中杨继国、冯永青、孙国新、冯永民、段新东均称本案借款利息口头约定为月利率3分。4、2014年中国人民银行同期贷款利率的四倍为5.6%。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据2015年8月25日《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第三款，“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”之规定，本案于2015年7月7日在一审法院立案受理，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施日2015年9月1日之前，属于该规定施行后尚未审结的一审案件，不应适用该规定。故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对案涉借款利息的确定所适用的法律有误。但因王新勇认可案涉借款其与穆玉哲约定的借期内利息为月息2分，即以年利率24%计息，故一审判决结果并无不当，王新勇上诉请求按中国人民银行同期贷款利率计息无事实和法律依据，本院不予支持。另，根据本案查明事实，穆玉哲与王新勇约定的借款利率为月利率3分，从借款到期日计息至还清借款之日止，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本案借款利率应确定为以38万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年7月8日起计算至还清借款之日止。2014年中国人民银行同期贷款利率的四倍为5.6%×4=2.24%（即年利率28.8%），超过了年利率24%，因本案系王新勇提起上诉，穆玉哲并未提起上诉，故本院对一审判决结果不再予以纠正。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王新勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘林琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2138号
原告：张家港市腾威纺织品有限公司。
法定代表人：代向东。
委托代理人：吴刚。
被告：绍兴县天融布业有限公司。
法定代表人：阎霆。
委托代理人：阎寿怡。
原告张家港市腾威纺织品有限公司为与被告绍兴县天融布业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后适用简易程序，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张家港市腾威纺织品有限公司的委托代理人吴刚、被告绍兴县天融布业有限公司的委托代理人阎寿怡到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告张家港市腾威纺织品有限公司起诉称：原、被告有棉纱交易往来，截至2014年6月30日，被告尚欠原告货款409，035元，为此，被告出具对账单一份给原告。上述货款经原告多次催讨，被告除支付147，875元外，余款至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款261，160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县天融布业有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，并在庭审中表示对原告的陈述无异议。
经本院释明，被告补充说明为：被告在原告起诉之前就在付款，且原告向被告供应的价值9.3万元的货物有质量问题，当时双方曾约定待原告处理好该批货物后被告再支付货款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份（证据1），用以证明经被告盖财务章确认，截止2014年6月30日被告尚欠原告货款409，035元的事实。
对于原告提供的证据，被告表示对其无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了中国工商银行网上电子回单打印件三份（证据2），用以证明被告在起诉前曾向原告支付相应款项的事实。
对于被告提供的证据，原告表示无异议，并称该三次付款已经包含在被告已支付了的147，875元款项里。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认证认为：1、证据1被告对其无异议，本院依法予以确认；2、证据2原告对其无异议，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告张家港市腾威纺织品有限公司与被告绍兴县天融布业有限公司从2014年5月6日开始存在棉纱买卖业务往来，后经双方对账，确认截止2014年6月30日被告尚欠货款409，035元，被告在对账单上加盖财务专用章对上述欠款金额予以认可。后被告仅支付了147，875元，尚欠货款261，160元未支付，遂成讼。
本院认为，原告张家港市腾威纺织品有限公司与被告绍兴县天融布业有限公司之间的买卖合同法律关系由原告提供的对账单以及被告的陈述予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴县天融布业有限公司作为买受人，理应及时付清其在对账单上确认尚欠的货款。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，且双方就质量问题的处理达成过约定，但未提供证据予以证明，原告也予以否认，故本院对被告的主张不予支持。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县天融布业有限公司应支付原告张家港市腾威纺织品有限公司货款人民币261，160元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，217元，减半收取2，609元，财产保全申请费1，870元，合计4，479元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，217元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 盛晓瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第495号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 王格纪
二〇一五年十月九日
代书 记员 谭春蕾
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0381号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人禹长得，农民。被告人禹长得因涉嫌抢劫罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人禹长得犯抢劫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人禹长得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日凌晨4时许，被告人禹长得携带木棍欲行抢劫，当行至涟水县涟城镇安东路法莱尓附近，见吉某（女，1991年出生）挎着包正在打电话，遂持木棍击打吉某头部等处，并将吉某提包抢走，在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，吉某损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人禹长得在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某等人证言、被害人吉某陈述、涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹长得以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人禹长得犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人禹长得在实施抢劫过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人禹长得归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹长得犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2018年2月9日止。罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙乙煊
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涟刑初字第0381号公诉机关涟水县人民检察院。被告人禹长得，男，1960年4月20日出生，汉族，小学文化，农民。被告人禹长得因涉嫌抢劫罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人禹长得犯抢劫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人禹长得到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月10日凌晨4时许，被告人禹长得携带木棍欲行抢劫，当行至涟水县涟城镇安东路法莱尓附近，见吉某某（女，1991年出生）挎着包正在打电话，遂持木棍击打吉某某头部等处，并将吉某某提包抢走，在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，吉某某损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人禹长得在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、周某等人证言、被害人吉某某陈述、涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹长得以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人禹长得犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人禹长得在实施抢劫过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人禹长得归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人禹长得犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2018年2月9日止。罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建代理审判员  杨文娣人民陪审员  宋秀成二〇一四年十一月二十五日书 记 员  孙乙煊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00760号
原告：韩冬岩，男，2002年3月13日出生，汉族，农民。
法定代理人：李凤彬，女，1979年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：谢丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：蔡宝平，男，1963年11月13日出生，汉族，农民。
被告：赵景龙，男，1977年8月16日出生，汉族，农民。
被告：郑伟，男，1979年9月11日出生，汉族，农民。
被告：王振忠，男，1978年7月19日出生，汉族，农民。
原告韩冬岩为与被告蔡宝平、赵景龙、郑伟、王振忠身体权纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩冬岩法定代表人李凤彬及委托代理人谢丽春到庭参加诉讼，被告蔡宝平、赵景龙、郑伟、王振忠未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告韩冬岩诉称：2014年4月22日下午5时，在灯塔市西大窑院村民委员会院内，被告蔡宝平之子蔡思远、被告赵景龙之子赵连松、被告郑伟之子郑佳辉、被告王振忠之子王新无故挑起事端，故意对我进行殴打，造成我脑震荡，面部、胸部、鼻部等身体多处外伤。我先后到灯塔市中心医院、辽阳市中心医院、灯塔市西大窑卫生院进行检查并住院治疗。住院治疗8天后回家休养，病情至今仍未见好转。请求法院判令四被告赔偿医疗费3，100.00元，护理费1，183.00元，住院伙食补助费650.00元，误工费1，300.00元，营养费1，300.00元，交通费377.00元，复印费90.00元，精神抚慰金2，000.00元，法院诉讼费用由四被告承担。
被告蔡宝平、赵景龙、郑伟、王振忠未作答辩。
本院经审理查明，2014年4月22日下午5时，在灯塔市西大窑镇西大窑村委会院内，被告蔡宝平之子蔡思远（2001年3月3日出生）、被告赵景龙之子赵连松（2001年4月21日出生）、被告郑伟之子郑佳辉（2000年10月18日出生）、被告王振忠之子王新（2001年5月16日出生）将原告韩冬岩打伤。原告当日到灯塔市中心医院检查，检查费用由四被告垫付。2014年4月23日至2014年4月30日，原告在灯塔市西大窑镇卫生院住院治疗8天，共支付医疗费2，614.50元，住院期间二级护理。2014年5月3日，原告到辽阳市中心医院检查治疗，支付医疗费用235.70元。
以上事实，有原告的陈述、灯塔市公安局不予行政处罚决定书、病志、出院证，医疗费收据等证据予以证明，可以认定。
本院认为，蔡思远、赵连松、郑佳辉、王新均系未成年人，对原告的人身损害后果应由监护人即四被告承担赔偿责任。原告支付的医疗费用有医疗费收据予以证明，本院认定原告支付的医疗费为2，850.20元；原告住院8天，住院伙食补助费为50元×8天=400.00元；护理费按居民服务业工资标准计算，护理费为90.46×8天=723.68元；交通费本院酌情定为150.00元。原告主张误工费、营养费、复印费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝平、赵景龙、郑伟、王振忠于本判决生效后五日内赔偿原告韩冬岩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4，123.88元；
二、驳回原告韩冬岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告蔡宝平、赵景龙、郑伟、王振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 白如冰
附：本案所依据相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第433号
上诉人（原审被告）蔡燕霞。
委托代理人周建新，北京市国纲华辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘达。
委托代理人窦立新。
上诉人蔡燕霞因与被上诉人刘达排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2007年11月3日以按揭贷款方式购得位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区35-1108号的房屋一套（建筑面积53.01平方米，套内建筑面积41平方米），并于2011年5月24日取得该房屋的所有权证，系原告单独所有。原、被告原系恋爱关系，2009年10月份在涉案房屋同居，2013年1月份双方分手。2013年3月底、4月初，被告从老家回来后再次强行搬到原告房屋内。原告主张涉案房屋面积较小，被告和被告母亲入住后，双方经常发生争执，现原告只能在外租房居住，从2013年5月开始在北京工作并租房，每月租金2160元，其已支付一年的房屋租金及2592元中介费。原告认为其与被告解除恋爱关系后，被告强行占用原告的房间致使原告不得不在外租房居住，被告的行为已构成侵权，应赔偿原告的经济损失。上述事实有当事人陈述、原告向本院提交的房产证、向银行偿还贷款的还款记录及租房合同、网上付款的转账凭证。
一审法院认为，涉案房屋属原告所有，原告基于物权对该房屋享有占有、使用和处分的权利。原、被告之间的同居关系已经解除，被告继续占有原告的房屋没有事实和法律依据。被告占用涉案房屋侵害了原告的合法权利，理应腾退，故本院对原告要求被告限期腾退房屋的诉讼请求予以维护。被告占用原告房屋导致原告在外租房居住，原告的该项损失系被告的侵权行为所致，被告应适当予以赔偿，考虑到原告本身在北京工作，在北京租房亦有利于其生活，故本院酌定被告赔偿原告租金损失3000元及中介费2592元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡燕霞于本判决生效后五日内搬出原告刘达所有的位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区35-1108号的房屋一套。二、被告蔡燕霞于本判决生效后五日内赔偿原告刘达已支付的租金人民币3000元及中介费人民币2592元。案件受理费332元，由被告蔡燕霞负担。
上诉人蔡燕霞不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、上诉人为双方共同居住，出资五万多元对美林新东城A区35－1108号房屋进行了装修，2013年3月份，被上诉人提出分手，并让上诉人搬离，因双方就装修款问题未达成一致，被上诉人承认上诉人有在此居住的权利。现上诉人母亲在此居住，等待被上诉人解决装修款问题。二、原审存在程序问题，上诉人不在燕郊居住，一直没有接到法院开庭传票，2014年1月13日，上诉人接到母亲电话，说在门口发现一个快递，打开后是判决书。一审法院在没有任何开庭法律文书送达上诉人的情况下，就缺席判决此案，一审法院程序违法。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘达答辩称，上诉人没有为涉案房屋装修投入任何费用。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人蔡燕霞认可其母亲现占有使用被上诉人刘达位于三河市燕郊开发区美林新东城A区35－1108号房屋。上诉人称其为该房屋的装修投入五万元，在与被上诉人就装修款未协商一致前不同意搬出房屋。但被上诉人不认可上诉人投入装修款，上诉人也未就投入装修款提供相应证据。故本院对上诉人的上诉主张不予支持。另外，上诉人称一审法院未经合法传唤缺席审理并判决，程序违法。根据一审卷宗材料，一审以法院专递方式向其送达了开庭传票，单号为EY135081696CN，送达地址为三河市燕郊开发区美林新东城A区35－1108号，查询显示邮件于2013年10月12日11时50分由本人签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人蔡燕霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2634号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，系该联社理事长。
委托代理人张凤霞，该联社员工。
委托代理人杨莉，该联社员工。
被告谭孟骐，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
被告陈永琴,女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
本院于2015年7月10日立案受理原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告谭孟骐、陈永琴小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1750元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 周洲
二〇一五年七月二十四日
书记员 田霖
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第619号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人熊某甲，男，1972年4月出生，住富顺县。
被申请人韩某某，女，1970年4月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2008年11月13日违法生育一子（二胎），取名熊某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年4月27日作出的富人口征决（2014）第0000531号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年九月二十五日
书记员 房春娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1619号
罪犯黄家民。
海南省海口市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）海中法刑初字第50号刑事判决，以被告人黄家民犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄家民不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2007）琼刑终字第105号刑事判决，改判被告人黄家民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。罪犯黄家民于2008年9月28日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年3月15日将罪犯黄家民的的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期执行自2012年12月20日起至2031年3月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄家民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄家民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄家民自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，获得13个综合表扬和1个单项表扬，共计表扬14个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄家民原判附加刑没收个人全部财产，该犯在服刑期间尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯个人全部财产，该犯尚未履行，故酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2030年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06173号
原告：邓思超，男，土家族，生于1956年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告：刘石阳，男，汉族，生于1989年，住重庆市黔江区，其余身份情况不详。
原告邓思超与被告刘石阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供被告的地址、联系方式进行送达，均无法向本案的被告刘石阳送达相关应诉材料。
本院认为，本案因无法送达诉讼法律文书致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓思超起诉。
本案预收案件受理费1612元，退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋思杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 再