山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1408号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王某某，该公司经理
委托代理人刘冠玖，男，汉族，1977年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）黄家常，男，汉族。
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。
原审被告冯士民，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日17时10分许，被告冯士民驾驶鲁Q×××××小型普通客车，沿省道227线由南向北行驶至沂水县许家湖镇斜屋村路段，在超车过程中与顺行在右侧的原告黄家常无证驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度损坏、原告黄家常受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告冯士民负事故的主要责任，原告黄家常负事故的次要责任。
另查明，原告黄家常受伤后，在沂水中心医院住院59天，共计花费医疗费40223.75元；原告黄家常伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左胫骨平台骨折，左膝关节内外侧半月板后角损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左股骨外侧髁骨髓挫伤、左膝关节积液；左膝复合外伤术后左膝关节屈曲50度，构成十级伤残；左胫骨平台骨折内固定术后，需行二次手术取出内固定物，费用约需8000元；原告提供沂水县人力资源和社会保障局出具的的沂人社工伤认字（2013）第133号工伤决定书，证实原告事故前系山东泉道农业科技集团有限公司职工，该公司出具原告发生事故前三个月的工资发放情况，证实原告事故前工资标准为2800元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，确定原告的经济损失为：医疗费40223.75元；住院伙食补助费472元（59天＊8元）；误工费5506.70元（2800元／月＊59天）；护理费4163.04元（70.56元＊59天）；精神抚慰金1000元，交通费500元，伤残赔偿金51510元，鉴定费900元，二次手术费8000元，共计112275.49元。
另，被告冯士民驾驶的鲁Q×××××小型普通客车，登记车主为被告冯士民，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。原告住院治疗过程中，被告冯士民为其垫付医疗费20000元。
原审法院认为，依照交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任；本案中，被告冯士民驾驶的鲁Q×××××小型普通客车，登记车主为被告冯士民，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的其他经济损失，超出交强险限额或交强险限额外部分由被告冯士民按交通事故责任比例承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告黄家常因交通事故引起的经济损失共计72679.74元【医疗费10000元，误工费5506.70元；护理费4163.04元；精神抚慰金1000元，交通费500元，伤残赔偿金51510元，共计72679.74元】；二、被告冯士民于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性赔偿原告黄家常因交通事故引起的经济损失共计27717.03元【医疗费30223.75元；住院伙食补助费472元，鉴定费900元，二次手术费8000元，共计39595.75元＊70%=27717.03元】，折抵被告冯士民已支付的医疗费20000元，被告冯士民于本判决生效后十日支付原告黄家常交通事故赔偿款7717.03元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2547元，由原告黄家常负担725元，被告冯士民负担1822元。
原审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，主要理由是：原审判决按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金错误，被上诉人平时住在农村家中，户籍性质为农村户口，应按农村标准计算相应损失，被上诉人未能提供事发前一年以上工作的证明，按城镇标准赔偿损失无事实和法律依据。原审判决上诉人承担被上诉人误工费5506.7元依据不足，工伤保险条例规定，职工接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被上诉人未在一审提交单位停发工资的证明。原审中被上诉人未提交其护理人员劳动合同、因护理被上诉人单位停发工资的证明，对护理人员应认定为无固定职业的农民，按每天44.44元计算护理费损失。
被上诉人黄家常答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人上班工作已满一年，有工伤认定，且吃住都在公司，应按城镇标准计算损失。关于误工费，单位能够证明在事故发生后没有对其发工资。
本院调查期间，被上诉人黄家常提交山东泉道农业科技集团有限公司的证明一份，以证明在事故期间工资被停发；提交银行存折一份，以证明工资发放情况。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证认为，一、停发工资证明不属于新证据，其上面没有该公司法定代表人签字确认，无财务部门证明材料证实；二、银行存折显示在2009年9月19日就持有，但在原审期间被上诉人未出示，该证据不属于新证据，而且，该证据显示工资发放的最后日期是2010年12月24日，不能证明被上诉人在泉道公司连续工作满一年的主张。经审核，被上诉人所在单位出具停发工资证明，虽然上诉人不予认可，但并没有提交确实证据进行反驳，该证据关系到对被上诉人误工费的认定，因此，对该证明的证明力，应予以确认。关于被上诉人提交的银行存折，其能够表明被上诉人在事发前曾经通过银行领取工资的事实，但并不能证明在山东泉道农业科技集团有限公司工作事实。
本案其他事实及证据与原审一致。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案争议焦点有三，一是原审判决以城镇居民收入为标准计算残疾赔偿金等损失是否适当；二是原审判决上诉人承担被上诉人误工费5506.7元是否适当；三是原审判决按照无固定收入城镇居民收入标准计算护理费是否适当。
关于原审判决以城镇居民收入为标准计算残疾赔偿金等损失是否适当的问题。被上诉人黄家常提交的证据能够证明黄家常在外工作的基本事实，结合其因本案事故构成工伤的实际，原审判决适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的标准，并无不当。
关于原审判决上诉人承担被上诉人误工费5506.7元是否适当的问题。被上诉人黄家常提交的其所在单位证明证实在黄家常住院期间停发了其工资，原审判决上诉人承担被上诉人相应的误工损失是适当的。
关于原审判决按照无固定收入城镇居民收入标准计算护理费是否适当的问题。被上诉人黄家常住院治疗期间，其父亲在院陪护护理，其父亲工作单位出具了月工资收入3000元的证明。原审判决按无固定收入的城镇居民每天收入70.56元为标准计算本案的护理费，符合本案被上诉人父亲的工作收入情况，是适当的。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉理由不成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2547元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年九月五日
书记员 谢春萍