上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初759号
原告陈玉平，女，1951年12月5日生，汉族，住江苏省。
委托代理人刘兵，男，1975年6月25日生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告刘兵，男，1975年6月25日生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告刘永，男，1980年5月9日生，汉族，住江苏省。
委托代理人刘兵，男，1975年6月25日生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海市松江区泗泾医院，住所地上海市松江区。
法定代表人钱春贤。
委托代理人章新君。
委托代理人吕波。
委托代理人敖锋。
原告陈玉平、刘兵、刘永诉被告上海市松江区泗泾医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘兵、刘永及其三原告的共同委托代理人朱奎富，被告上海市松江区泗泾医院的委托代理人吕波、敖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平、刘兵、刘永诉称：2014年10月31日，患者刘须德感觉中上腹隐痛不适入住被告处治疗。2014年11月4日被告下达病危通知，患者转至上海市第一人民医院。胃镜检查发现大量出血，予以手术止血并采取输血手术抢救措施，抢救过程中，患者多次心脏骤停，心肺复苏后，缺血缺氧性脑病、多器官功能衰竭、失血性休克、上消化道出血等症。因患者无法救治，家属不得不将患者送回家中，患者在回家途中死亡。原告认为被告在整个医疗过程中存在延误治疗、检查不及时、用药错误及管理不规范等过错，与患者死亡之间存在因果关系。故三原告作为患者的法定继承人起诉要求被告赔偿其精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,500元，共计13,500元。
被告上海市松江区泗泾医院辩称：不同意原告诉求。本案已经医学会鉴定，结论是不构成医疗损害，我方不存在医疗过错，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日患者因“解黑便2天，总量约800g”在被告内科住院，诊断：上消化道出血，消化道溃疡可能，高血压(3级很高危)，冠状动脉粥样硬化性心脏病。予以禁食、抑酸护胃止血(兰索拉唑、尖吻)、补液支持对症治疗。血红蛋白106g/L(参考值131-172g/L)，红细胞3.24×1012/L(参考值4.09-5.74×1012/L)，红细胞压积30.9%(参考值38-50.8%)，凝血功能指标均在正常范围。
11月1日患者未解黑便。11月2日17：40病程记录：患者诉心前区压榨性疼痛，持续20分钟不能缓解，急查心电图：V1-V5导联ST段弓背样抬高，考虑“急性冠脉综合征(广泛前壁急性心梗)”。予以高流量吸氧，心电监护治疗，同时予异舒吉扩冠及波立维300mg嚼服，并急查心肌酶谱正常血红蛋白86g/L，红细胞2.64×1012/L，红细胞压积25.3%。告知家属病情危重，建议转上级医院进一步治疗，家属拒绝。18：20患者心前区疼痛缓解，血压：99/65mmHg，复查心电图ST段明显回落，因血压有下降，予以低分子右旋糖酐扩容治疗。22：00患者无心前区疼痛，心肌酶谱心梗三项正常。复查心电图：ST-
T低平。
11月3日查血红蛋白82g/L，红细胞2.52×1012/L，红细胞压积24.1%。继以波立维75mggd口服等治疗。
11月4日再次与家属沟通后患者转院，但家属仍拒绝签字。
11月4日转院至市一医院急诊留观治疗。11月5日收入市一医院内科ICU病房，床旁胃镜检查示：胃底部大块血凝块，色泽鲜红，胶冻状，其余胃窦、大小弯、十二指肠球部未见明显出血。胃镜后患者心率、血压下降，行心肺复苏。21：20于DSA室行介入治疗，术中未见明显出血。11月6日行剖腹探查术+胃周血管断离术，术后出现多脏器功能衰竭，复查心电图可见急性广泛前壁心肌梗死图形。11月20日家属要求出院，出院诊断：心肺复苏后，缺血缺氧性脑病，多器官功能衰竭，失血性休克，上消化道出血，胃周血管离断术后，高血压病，脑梗死，冠心病待排。出院后当日患者死亡。
2015年4月30日，经原告申请，本院依法委托上海市医学会组织鉴定被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。
2015年9月28日，在市医学会医疗鉴定工作办公室主持下，医患双方从上海市医学会医疗损害技术鉴定专家库(消化内科、心血管内科)中各专业各随机抽取1名专家编号，医学会随机抽取1名消化内科专业的专家编号，共5位专家组成鉴定专家组，候补专家按各自抽签的顺序依次递补，各方确认后签字。
2015年10月27日，由市医学会医疗鉴定工作办公室组织召开鉴定会。2015年9月28日随机抽取的2位候补编号、3位候补编号专家出席，组成专家鉴定组并推选产生组长1名。到会的患方代表3名，医方代表3名。经过医患双方陈述、答辩，专家提问，经表决、合议，根据半数以上专家鉴定组成员意见形成“不构成医疗损害”的鉴定结论。专家鉴定组成员在鉴定结论《专家合议书》上签名，并在《医疗损害鉴定意见书》原稿中说明理由，由专家鉴定组组长签发。
2015年11月4日，上海市医学会出具了沪医损鉴[2015]242号《医疗损害鉴定意见书》，结论为：患者因解黑便拟诊上消化道出血在被告处住院，住院期间无活动性出血依据，入院第三天患者出现胸痛，心电图ST段抬高，心肌酶谱心梗三项指标正常。经治疗后胸痛缓解，ST段回落。为进一步治疗，转上级医院。据送鉴资料，专家组分析认为：1、上消化道出血诊断明确，处理符合诊疗常规。患者因黑便就诊，被告诊断“上消化道出血，消化道溃疡可能”，予以抑酸、护胃、止血、补液支持等治疗符合规范。患者入院后无消化道活动性出血征象(血压稳定、无呕血及黑便等)，被告未行急诊胃镜检查无过错；2、抗血小板治疗符合诊疗常规。11月2日17：40患者诉胸痛，心电图提示V1-V5导联ST段弓背样抬高，诊断“急性冠脉综合征”，应用抗血小板药物波立维治疗符合常规。虽应用波立维可能对消化道出血有一定影响，但在无活动性出血依据的情况下，急性冠脉综合征是危及生命的急症，被告权衡风险利弊予抗血小板药物波立维治疗未违规。综上，本例不属于对患者人身的医疗损害。
另查明，患者刘须德于1952年9月16日出生，于2014年11月20日死亡。原告陈玉平系患者的配偶，原告刘兵、刘永均系患者的儿子。
以上事实，有医疗损害鉴定意见书、亲属关系证明、病历记录、住院病史录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市医学会作为有资质的医疗损害技术鉴定机构，同时该医学会在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故本院对该医学会所出具的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论显示，原告与被告之间不构成人身医疗损害，故原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉平、刘兵、刘永的全部诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告陈玉平、刘兵、刘永负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年三月八日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。