wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
c
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1251号
罪犯杨超，男，1983年8月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）四刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高刑执字第384号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2009年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第3771号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4701号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯杨超端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年2月10日，罪犯杨超在吃饭时因不喝酒被被害人用啤酒打头部后离开，该犯纠集他人持铁棒击打被害人头部并用尖刀刺其胸部致死。在事件的起因上被害人有一定责任，案发后罪犯亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年12月31日获得监狱积极分子，2013年1月20日获得监狱积极分子，2012年7月28日获得奖励，2013年9月9日获得奖励，获得考核积分370.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02812号
申请执行人威胜集团有限公司。
法定代表人吉为。
被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司。
法定代表人陶安修。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第00158号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司银行存款415667元；或扣留、提取其经济收入415667元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月三日
书记员 刘 卓
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第28259号
申请人：李X1，男，1929年1月11日出生。
申请人：李X2，男，1956年10月17日出生。
申请人：X3Li（中国姓名：李X3），男，1961年1月25日出生。
委托代理人张X，女，1957年5月23日出生。
2015年8月28日，申请人李X1、李X2、X3Li（中国姓名：李X3）向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员�签订的（2015）西民调字第324号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、李X1名下二居室楼房一套，座落在北京市西城区某楼（房号：XXX，建筑面积：59.2平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权归李X2所有，由李X2给付李X1房屋折价款人民币30万元（于2016年12月31日前付清）；
2、陈x名下二居室楼房一套，座落在北京市朝阳区某楼（建筑面积：84.16平方米，产权证号为：X京房权证朝字第X**号）房屋产权归李X2所有，由李X2给付李X1房屋折价款人民币25万元（于2016年12月31日前付清）；
3、LIChieh（中国姓名：李X5）、X3Li（中国姓名：李X3）均放弃对上述两套房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2、X3Li（中国姓名：�X3）在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第324号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、X3Li（中国姓名：李X3）在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第324号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 洋
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第9号
原告吴苏燕，女，1992年5月9日出生，汉族，江西省宜黄县人。
委托代理人严光明，宜黄县圳口法律服务所法律工作者。
被告黄志明，男，1985年8月3日出生，汉族，江西省宜黄县人。
原告吴苏燕诉被告黄志明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，由审判员李传盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴苏燕及其委托代理人严光明，被告黄志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴苏燕诉称，我与被告黄志明于2008年8月份在广州潮州打工相识并同居生活。2009年4月30日，我们女儿黄晶出生，并一直随我父母生活，2011年6月7日，我们儿子黄伟出生，一直随被告黄志明的父母生活。同居期间，被告黄志明好吃懒做、喜好赌博，对家庭不尽责任，被告多年在外所挣的钱也全部被其赌博挥霍掉，为此，我们之间感情不和，经常吵闹，现已分居。同居期间，我由于两次宫外孕，导致两根输卵管切除，不能再生育，故我诉至法院要求女儿黄晶随我生活，儿子黄伟随被告黄志明生活，子女的抚养费由我们各自负担。
被告黄志明辩称，我并不完全是好吃懒做，原告吴苏燕也未尽到抚养子女的义务，其他的属实。
原告吴苏燕为支持其主张，提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告吴苏燕的身份及诉讼主体资格。
2、宜黄县圳口乡圳口村民委员会出具的证明一份，用于证明原、被告之间系同居关系。
3、宜黄县神岗派出所出具的常住人口信息两份，用于证明黄晶、黄伟系原、被告所生子女。
被告黄志明为支持其主张，提供证据如下：
被告黄志明的身份证复印件一份，用于证明被告的身份及其诉讼主体资格。
对原、被告提供的证据，庭审质证情况如下：被告黄志明对原告吴苏燕提供的证据1、2、3均无异议，原告吴苏燕对被告提供的证据也无异议。本院认证如下：对原告提供证据1、2、3，因被告黄志明均未提出异议，且该三证据均能达到其证明目的，故本院对原告提供证据1、2、3均予以确认。对被告提供的证据，原告吴苏燕未提出异议，且能达到其证明的目的，故本院对被告提供证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：
原告吴苏燕与被告黄志明于2008年份在广州潮州打工认识，并同居。同居期间，原告吴苏燕于2009年4月30日生育女儿黄晶，2011年6月7日生育儿子黄伟。女儿黄晶随原告吴苏燕的父母生活，儿子黄伟一直随被告黄志明的父母生活。原告吴苏燕因两次宫外孕导致两根输卵管切除，已无生育能力。
本案争议焦点：原、被告同居期间所生子女黄晶、黄伟随谁生活。
原告吴苏燕认为，女儿黄晶一直随其父母生活，且作为母亲，对女儿的照顾更有利，自己又无生育能力，故要求女儿黄晶由其抚养。
被告黄志明认为，女儿黄晶、儿子黄伟不能分开抚养，要么由原告一起抚养，要么由被告一起抚养。
本院认为，原、被告均系具有一般劳动能力的人，抚养子女能力也相当，故两个子女分别由原、被告抚养比由原、被告中的任何一人抚养都更有利子女健康成长和子女的合法权益保障，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中对处理子女抚养问题原则是从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，故本院对被告黄志明主张其女儿、儿子均由原、被告中一人抚养的主张不予支持。原告吴苏燕现无生育能力，且其女儿黄晶一直随其父母生活，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父母双方均要求随其生活，一方已做绝育手术或其他原因丧失生育能力的，可以优先考虑，故本院对原告吴苏燕主张其抚养女儿黄晶的主张予以支持。
综上，本院认为原、被告系同居关系不受法律保护，可自行解除，对原、被告所生女儿黄晶、儿子黄伟应本着有利子女心身健康成长的原则，女儿黄晶随原告吴苏燕生活，儿子黄伟随被告黄志明生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
原告吴苏燕与被告黄志明同居期间所生女儿黄晶由原告独自抚养其至独立生活为止，儿子黄伟由被告黄志明独自抚养其至独立生活止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一四年三月二十七日
书记员 张晓扬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第129号
原告金健。
委托代理人陆锋、陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告周伟忠。
原告金健诉被告周伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序独任审理，后转由审判员何亚平审理。因被告下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金健到庭参加诉讼，被告周伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金健诉称，2011年1月8日，案外人裔某与辛某签订协议书一份，约定裔某将字画交予辛某售卖，裔某收取60%价款，辛某收取40%价款。后裔某因病去世，裔某配偶李某以返还原物为由向法院起诉要求辛某返还字画，法院判决辛某支付李某字画折价款69360元。辛某不服判决，上诉至苏州市中级人民法院，同时辛某不断采取手段干扰原告及家人生活，原告于2014年11月17日与辛某、李某达成和解协议，由原告支付李某51534元。被告周伟忠书写证明一份，承认字画在其处。原告认为，因字画最终在被告处，被告应承担返还字画或支付字画折价款的义务，原告出于无奈支付折价款51534元，损失应由被告赔偿。故诉请判令被告赔偿原告损失人民币51534元。
被告周伟忠未作答辩。
经审理查明，2011年1月8日，案外人裔某与辛某签订协议书一份，约定裔某字画及收藏古玩字画的展出、收入分配等条款，由辛某提供场地为裔某现场作画和作品展出，字画出售后，裔某收取60%价款，辛某收取40%价款。协议书底部落款处“甲方辛某”后写有“代理金健”字样。协议签订后，裔某、辛某对34幢字画作品进行了交接，裔某、辛某及代理人金健均签字确认。交接清单中，34幢字画均标定了价款，其中在清单内定价栏中，标定总价为115600元。裔某于2013年5月13日因病去世，其配偶为李某。后李某向昆山市人民法院（以下简称昆山法院）起诉，要求辛某归还字画34幅，如不能返还则支付字画款的底价60%即69360元。辛某在本次诉讼中称字画已不在其掌控之下，无法返还字画。昆山法院经审理认为，辛某应按约支付字画出售款或返还字画，其现不能返还字画，李某要求辛某支付字画款底价的60%即69360元的诉讼请求应予支持。后该院于2014年5月23日作出判决，辛某支付李某字画折价款69360元。辛某不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）。该案审理期间，辛某、李某、金健达成和解协议，由金健于2014年12月15日前支付李某51534元，履行完毕后，三人之间就本起纠纷再无纠葛。后辛某撤回上诉。2014年12月10日，原告金健向李某支付了51534元。
辛某于2015年2月5日出具两份证明，其中一份内容为：关于裔某字画事宜在苏州中院协调下，由金健支付李某51534元了结纠纷，现字画在周伟忠处，因所有赔偿款系金健所出，我将字画赔偿的追索权转让给金健，由金健直接向周伟忠索赔。另一份内容为：支付给李某的51534元全由金健所出。
另查明，原告提供被告书写的证明一份，内容载明：经裔某本人同意，放在辛某处的画，经金健的手被我周伟忠全部拿走，现本人周伟忠特此证明。落款日期为2014年9月21日，该证明落款签名为周伟忠，并按有红色手印。
以上事实，由原告提供的（2013）昆张民初字第1069号民事判决书、（2014）苏中民终字第03162号民事裁定书、和解协议、证明、收款收条，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
审理中，本院询问辛某，其陈述：其与周伟忠以前不认识裔某，经金健介绍相识，他带裔某将字画放在其处出售，后其出差外出时，金健将字画全部拿走，金健当时具体拿走交给谁，其并不清楚，金健说是裔某派人拿走的。后金健说是周伟忠拿走了，其并不认识周伟忠，后金健在路上碰见了周伟忠，他就给其打电话，其就过去问字画的事情是怎么回事，其称金健拿过他一块表与一千元钱，周伟忠要求金健将表和钱还给他。当时并没有协商好。后，昆山法院判决其败诉，其在上诉期间，在锦溪老街碰到了周伟忠，在其要求下，周伟忠写了一份证明，证明字画在其处。后来在苏州中院协商时其也将该份证明给法院看过。
原告陈述：其与辛某、裔某签订过协议，裔某委托其和辛某卖他的字画，并将三十二幅字画交付给其与辛某，当时有交接手续，字画清单上约定了价格，其和辛某都在清单上签字。其和辛某将字画拿来后放在辛某在锦溪的店里卖，拿来字画的当天晚上，有人打电话给其说要买字画，其当时说太晚了，改天再说。过了几天，这个人又打电话过来说要买画，并自称是刘某，这人说与裔某认识，其就将三幅画给了这人，他给了1000元押金，说余款改天给裔某。事后其才知道这人的真实姓名为周伟忠。后又过向天，周伟忠又打电话给其想买古董，问其有没有好东西，其带他去锦溪一家姓金的店里，看中一件玉牛，周伟忠就将一块手表给了其，相当于介绍费。过了几天，周伟忠又打电话给其说要买字画，其打电话给裔某要不要卖给他，裔说可以卖给他，后其将23幢字画拿到甪直镇晓市桥给了周伟忠，周伟忠说改天将钱给裔某。之后，其将押金1000元交给了裔某的老婆李某。上述字画的交付时，其与周伟忠均没有谈价格。后来，裔某去世了，李某拿协议找辛某要画，法院判决辛某赔钱，而辛某找其到中院协商，因为字画经过其手给了周伟忠，所以其同意给李某51534元。
本院认为，本案所涉字画原所有权人为裔某，其去世后相应权利由其继承人李某继承，裔某将字画交由辛某处保管，因辛某无法返还涉诉字画，法院判决辛某支付李某字画折价款69360元。后因金健系涉诉字画的经手人，辛某、李某、金健三人和解，由金健支付李某51534元，三人就涉诉字画纠纷再无纠葛，由此说明，金健系涉诉字画折价款的实际付款人。现被告书写证明涉诉字画经过金健之手由其全部拿走，由此说明，涉诉字画实际由被告占有，被告理应将涉诉字画返还相应权利人（即所有权人、经办人），由于被告未将涉诉字画返还李某、辛某、金健等人，致使其三人产生纠葛，最终由原告向李某支付了字画折价款，造成了原告财产损失，现原告要求被告支付51534元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟忠于本判决生效之日起十日内给付原告金健人民币51534元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元、公告费600元，合计人民币1144元，由被告周伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 戴道林
人民陪审员 费华琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 望
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初454号
原告刘祺。
被告惠昌振。
本院在审理原告刘祺与被告惠昌振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘祺以需补充证据为由于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祺撤回起诉。
案件受理费人民币292元，减半收取人民币146元，由原告刘祺负担。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 王 祎
人民陪审员 王美莹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪婧晗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3861号
上诉人（原审原告）：吴敏，女，1961年4月11日生，锡伯族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：姜春红，女，1971年12月26日生，汉族，现羁押于沈阳市第一看守所。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1973年10月17日生，汉族，现羁押于沈阳市第一看守所。
上诉人吴敏因与被上诉人姜春红、王英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴敏上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3296号民事裁定书，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：姜春红于2016年9月22日向吴敏借款50万元，还款期限2016年12月9日，利息为13,300.00元。吴敏通过招商银行卡以个人转账方式转款50万元履行了出借义务，姜春红为吴敏出具了借条一份。2016年12月1日，姜春红要求延期还款，吴敏没有同意，要求按期还款。同日，姜春红哥哥姜春林及其嫂子王英为姜春红的借款提供担保，并出具了担保协议。借款到期后，姜春红及姜春林、王英拒不履行还款和担保义务，致使吴敏的借款无人偿还。吴敏于2017年4月10日向原审法院起诉要求姜春红及王英返还50万元及利息，但原审法院以姜春红、王英涉嫌非法吸收公众存款为由裁定驳回起诉。吴敏认为，双方系平等主体之间的借款合同关系，是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回吴敏的起诉属于适用法律错误。首先，该条款适宜的范围为非法集资和经济犯罪的范畴之内，而本案系平等主体之间的民间借款合同关系，非犯罪行为所致的权利义务合同关系，双方之间的借贷合同关系应受法律保护，人民法院应依法审理。其次是本案即使涉嫌犯罪，也不应不予受理。因吴敏对姜春红和王英的违法犯罪既不知情也未向公安机关报案，公安机关对姜春红、王英涉嫌犯罪案件没有涉及吴敏借款数额，二者是两个法律关系。公安机关至今也未确定姜春红涉嫌犯罪的集资款项里有吴敏的借款款项，所以原审法院在公安机关未确定吴敏的借款涉嫌犯罪款项事实之前裁定驳回吴敏的起诉属于适用法律错误。恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
姜春红、王英无答辩意见。
吴敏向一审法院起诉请求：1.判令姜春红、王英返还借款本金50万元及利息13,300.00元，并自2016年12月9日起至实际给付之日止按月息12.3%支付50万元的利息并赔偿损失；2.王英对上述第一项承担责任；3.案件受理费由姜春红、王英承担。
一审法院认定事实：吴敏与姜春红、王英委托理财合同纠纷一案中姜春红、王英的受托理财行为涉嫌刑事犯罪，且姜春红、王英因涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关批准逮捕。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回吴敏起诉。裁定：驳回原告吴敏的起诉。案件受理费8933元，退回吴敏。
本案审理查明，二审中，吴敏举示《借条》一份，借条内容为“现收到吴敏（身份证号：23×××27）银行转账借出的伍拾万元整，借款期限79天，借款利息为：13300元，2016年12月9日到期时，本金一并还清。借款人：姜春红印身份证号：2101311971122603212016年9月22日”此后，吴敏举示《关于辽宁冠信投资管理有限公司涉案人姜春红非法吸收公众存款犯罪数额的说明》一份，内容为“我大队受案的辽宁冠信投资管理有限公司未与吴敏签订投资理财协议，其涉案人姜春红与吴敏的伍拾万元借款，经查与本案非法吸收公众存款犯罪数额不属同一事实，无关联。特此说明。受案单位沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队（印章）2018年4月26日”2018年5月7日，我们向沈阳市公安局和平分局去函，核实有关情况。2018年5月11日沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队回函注明情况属实，办案人刘冬阳签名确认。
本院认为，一审卷宗的《信用咨询与管理服务协议》系案外人张凌庆和辽宁冠信投资管理有限公司签订，卷宗没有吴敏与辽宁冠信投资管理有限公司之间就案涉50万元借款曾签订有关合同的记载。虽姜春红、王英因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年1月20日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，但沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队出具说明认定吴敏与姜春红之间50万元借款与姜春红非法吸收公众存款犯罪数额不属同一事实，无关联，且吴敏在一审法院所举证据《担保协议》内容中注明王英系担保人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，结合二审期间的新证据，该案应当进行审理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3296号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 丁剑峰
审判员 唐新元
二〇一八年五月十八日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3861号上诉人（原审原告）：吴敏，女，1961年4月11日生，锡伯族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：姜春红，女，1971年12月26日生，汉族，现羁押于沈阳市第一看守所。被上诉人（原审被告）：王英，女，1973年10月17日生，汉族，现羁押于沈阳市第一看守所。上诉人吴敏因与被上诉人姜春红、王英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。吴敏上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3296号民事裁定书，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：姜春红于2016年9月22日向吴敏借款50万元，还款期限2016年12月9日，利息为13,300.00元。吴敏通过招商银行卡以个人转账方式转款50万元履行了出借义务，姜春红为吴敏出具了借条一份。2016年12月1日，姜春红要求延期还款，吴敏没有同意，要求按期还款。同日，姜春红哥哥姜春林及其嫂子王英为姜春红的借款提供担保，并出具了担保协议。借款到期后，姜春红及姜春林、王英拒不履行还款和担保义务，致使吴敏的借款无人偿还。吴敏于2017年4月10日向原审法院起诉要求姜春红及王英返还50万元及利息，但原审法院以姜春红、王英涉嫌非法吸收公众存款为由裁定驳回起诉。吴敏认为，双方系平等主体之间的借款合同关系，是当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回吴敏的起诉属于适用法律错误。首先，该条款适宜的范围为非法集资和经济犯罪的范畴之内，而本案系平等主体之间的民间借款合同关系，非犯罪行为所致的权利义务合同关系，双方之间的借贷合同关系应受法律保护，人民法院应依法审理。其次是本案即使涉嫌犯罪，也不应不予受理。因吴敏对姜春红和王英的违法犯罪既不知情也未向公安机关报案，公安机关对姜春红、王英涉嫌犯罪案件没有涉及吴敏借款数额，二者是两个法律关系。公安机关至今也未确定姜春红涉嫌犯罪的集资款项里有吴敏的借款款项，所以原审法院在公安机关未确定吴敏的借款涉嫌犯罪款项事实之前裁定驳回吴敏的起诉属于适用法律错误。恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。姜春红、王英无答辩意见。吴敏向一审法院起诉请求：1.判令姜春红、王英返还借款本金50万元及利息13,300.00元，并自2016年12月9日起至实际给付之日止按月息12.3%支付50万元的利息并赔偿损失；2.王英对上述第一项承担责任；3.案件受理费由姜春红、王英承担。一审法院认定事实：吴敏与姜春红、王英委托理财合同纠纷一案中姜春红、王英的受托理财行为涉嫌刑事犯罪，且姜春红、王英因涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关批准逮捕。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回吴敏起诉。裁定：驳回原告吴敏的起诉。案件受理费8933元，退回吴敏。本案审理查明，二审中，吴敏举示《借条》一份，借条内容为“现收到吴敏（身份证号：23×××27）银行转账借出的伍拾万元整，借款期限79天，借款利息为：13300元，2016年12月9日到期时，本金一并还清。借款人：姜春红印身份证号：2101311971122603212016年9月22日”此后，吴敏举示《关于辽宁冠信投资管理有限公司涉案人姜春红非法吸收公众存款犯罪数额的说明》一份，内容为“我大队受案的辽宁冠信投资管理有限公司未与吴敏签订投资理财协议，其涉案人姜春红与吴敏的伍拾万元借款，经查与本案非法吸收公众存款犯罪数额不属同一事实，无关联。特此说明。受案单位沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队（印章）2018年4月26日”2018年5月7日，我们向沈阳市公安局和平分局去函，核实有关情况。2018年5月11日沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队回函注明情况属实，办案人刘冬阳签名确认。本院认为，一审卷宗的《信用咨询与管理服务协议》系案外人张凌庆和辽宁冠信投资管理有限公司签订，卷宗没有吴敏与辽宁冠信投资管理有限公司之间就案涉50万元借款曾签订有关合同的记载。虽姜春红、王英因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年1月20日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，但沈阳市公安局和平分局经济犯罪侦查大队出具说明认定吴敏与姜春红之间50万元借款与姜春红非法吸收公众存款犯罪数额不属同一事实，无关联，且吴敏在一审法院所举证据《担保协议》内容中注明王英系担保人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，结合二审期间的新证据，该案应当进行审理，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3296号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 丁剑峰审判员 唐新元二〇一八年五月十八日书记员 那 爽
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00428号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被执行人：张志军。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张志军纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人张志军支付诉讼费100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张志军暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人张志军的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00428号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十二月三日
书记员 王 敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1879号
原告：浙江天台农村合作银行街头支行，地址：天台县街头镇嘉图东街55号。
负责人：汪礼森，该行行长。
委托代理人（特别授权）：王武卫，该行职工。
被告：叶永青。
原告浙江天台农村合作银行街头支行诉被告叶永青借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行街头支行的委托代理人王武卫到庭参加诉讼，被告叶永青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行街头支行诉称：被告叶永青（原天台县龙溪工艺品厂法人代表）因进料需要，于1995年11月30日签订了《保证借款合同》，合同约定借款本金壹拾万元，借款期限自1995年11月30日至1996年6月20日止，借款月利率15.9‰。在上述规定的还款期限内，原告通知被告按期还款。逾期后，经原告多次催讨，被告叶永青于2009年10月12日向原告签订了一份还款保证书，约定于2010年11月30日前付清本金壹拾万元及相应利息，但至今仍分文未付。故起诉要求：1、依法判令被告叶永青立即偿还借款本金人民币100000元及利息。2、由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告叶永青未答辩。
原告为证明起诉的事实，向本院提供了下列证据：1、营业执照，负责人证明书、组织机构代码证、银监会批复，证明原告主体资格适格；2、借款凭证、合同书，证明被告向原告借款的事实；3、（2012）台天商初字第2488号民事裁定书、还款保证书，证明本案的诉讼时效及现在本笔债务由借款人叶永青个人自行承担。对原告提供的上述证据，被告叶永青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：1995年11月30日，被告叶永青向龙溪信用社借款人民币10万元，借款日期为1995年11月30日至1996年6月2日。龙溪信用社按照约定向被告发放借款，但被告逾期未还。2009年10月12日，被告在原告的催讨之下，向原告出具还款保证书一份，承诺于2010年11月30日前还清。
另查明，天台县龙溪信用社现已撤销，所有存贷业务并入街头信用社。2008年9月24日中国银行监督管理委员会浙江监管局批准浙江天台农村合作银行开业，原天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接。
本院认为：被告叶永青向天台县龙溪信用社借款，现天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接，且被告自己又向浙江天台农村合作银行街头支行出具还款协议书，理应当按照约定履行自己的还款义务。据此，对原告浙江天台农村合作银行街头支行要求被告叶永青归还借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶永青在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行街头支行借款本金人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行规定的浙江天台农村合作银行利率结算办法，从1995年11月30日开始算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300，减半收取1150元，由被告叶永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年十月二十八日
书记员 毛俏俊
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宝执字第310-3号
申请执行人马军。
被执行人宝丰县兴利皮件制品有限公司。
法定代表人郭富财，该公司经理。
被执行人牛钦钦。
被执行人郭巧辉。
被执行人郭富财。
本院依据已发生法律效力的（2007）宝民初字第650号民事判决书，于2009年4月29日向被执行人宝丰县兴利皮件制品有限公司送达了执行通知书，责令宝丰县兴利皮件制品有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。2014年10月13日我院作出了（2009）宝执字第310-1号执行裁定书，裁定书追加牛钦钦、郭巧辉、郭富财为本案被执行人，并依法送达了裁定书，但牛钦钦、郭巧辉、郭富财在裁定书指定的期限内仍未履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人郭巧辉的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年一月五日
书记员 郭 克
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第394号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：。
法定代表人：。
被执行人：郑松原。住所地：。
法定代表人：。
中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第737号民事法院生效裁判，申请强制执行郑松原侵害作品放映权纠纷一案。上述生效法律文书判令：。本院于2014年4月25日立案执行。
因被执行人郑松原至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取郑松原名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管文超
审判员 王显荣
审判员 刘 博
二〇一五年三月十三日
书记员 熊 健
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1592号
原告王某某，女，1996年3月7日生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人王生，男，1951年4月5日出生，系原告之父，住址同上。
委托代理人任书政，男，1963年8月26日生，汉族，住汝州市。
被告某乙，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人韩润英，女，1954年10月29日出生，汉族，系被告之母亲，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某乙的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判长 周国强
审判员 常占伟
审判员 兰晓鹏
二〇一四年三月十日
书记员 张俊芳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第127号
申请执行人张秀梅，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人张秀华，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人张云海，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行张秀梅与张云海土地承包经营权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第313号民事调解书，张云海应返还张秀梅土地8亩。在执行过程中，经双方协商张云海将位于木兰县大贵镇向前村两趟街屯北沟地7、8亩土地交付张秀梅，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、位于木兰县大贵镇向前村两趟街屯北沟地7、8亩土地从2014年起由张秀梅经营管理。
二、终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓东
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第475号
申请执行人陈思彬。
被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦2206号。
法定代表人何智，总经理。
第三人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司郑州分公司，住所地郑州中州大道与晨旭路交叉口瑞银双城汇2306室。
负责人宋景伟。
本院在执行陈思彬与深圳市金浩安装饰设计工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2010年4月26日作出的（2010）新民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司不能清偿债务，申请人陈思彬于2011年11月3日申请追加深圳市金浩安装饰设计工程有限公司郑州分公司为被执行人，但被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司直接经营管理的财产仍不能清偿债务，因第三人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司郑州分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司郑州分公司为本案的被执行人。深圳市金浩安装饰设计工程有限公司郑州分公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人陈思彬清偿劳务费120183元。
如不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年四月二十三日
书记员 赵永奇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2383号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：刘国栋，本单位职工,淄博市张店区。
委托代理人：韦良峰，本单位职工,淄博市张店区。
被告：淄博轩昂工贸有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张涛，经理。
被告：淄博恒诚热能工程有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：于春生，经理。
被告：山东佳明经贸�限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：颜继海，经理。
被告：张涛,淄博市张店区。
被告：朱丽娟,淄博市张店区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博轩昂工贸有限公司、淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司、张涛、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告淄博轩昂工贸有限公司、淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司、张涛、朱丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2014年12月31日，原告与被告淄博轩昂工贸有限公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博轩昂工贸有限公司发放500万元贷款，贷款到期日分别为2015年11月2日200万元，2015年12月1日300万元，并约定利息及逾期利息计算方法。同日原告与被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司签订《保证合同》，约定被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明
经贸有限公司对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告张涛、朱丽娟出具《担保书》，承诺为上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2014年12月31日原告根据借款合同约定向被告淄博轩昂工贸有限公司按时足额发放了贷款。贷款到期后，经催收被告淄博轩昂工贸有限公司已还款0.07元，截止2016年4月21日，被告淄博轩昂工贸有限公司尚�原告借款本金4999999.93元，利息225572.04元，其他被告也未履行保证责任。经原告多次催要，各被告均拒不向原告偿还借款。要求被告淄博轩昂工贸有限公司偿还原告借款本金4999999.93元，利息225572.04元（利息截止至2016年4月20日，此后产生的利息由被告淄博轩昂工贸有限公司根据合同约定继续偿还），要求其余被告对被告淄博轩昂工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告淄博轩昂工贸有限公司未作答辩。
被告淄博恒诚热能工程有限公司未作答辩。
被告山东佳明经贸有限公司未作答辩。
被告张涛未作答辩。
被告朱丽娟未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告与被告淄博轩昂�贸有限公司签订小企业借款合同，约定，被告淄博轩昂工贸有限公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款的计划还款时间为:2015年11月2日归还200万元，2015年12月1日归还300万元。同日，原告与被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司签订保证合同，约定，被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司所担保的主债权为原告依据其与被告淄博轩昂工贸有限公司签订的上述小企业借款合同而享�的对债务人的债权，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年12月25日，被告张涛、朱丽娟向原告出具担保书，承诺对被告淄博轩昂工贸有限公司与原告所签订的小企业借款合同项下的全部借款及相应的债务，以夫妻现所有及将来取得的合法财产向原告提供担保。担保期间为借款到期日起两年。2014年12月31日，原告按约定向被告淄博轩昂工贸有限公司放款500万元。截止2016年4月20日，被告淄博轩昂工贸有限公司尚欠原告借款本金4999999.93元，利息225572.04元未还，其余被告亦未履行保证责任，为此形成诉讼。
上述事实有小企业借款合同、保证合同、担保书、借据凭证、利息清单及原告当庭的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博轩昂工贸有限公司签订的小企业
借款合同、原告与被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司签订的保证合同及被告张涛、朱丽娟向原告出具的担保书均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告及时发放借款，被告淄博轩昂工贸有限公司未按约履行还款义务，被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司、张涛、朱丽娟亦未按照保证合同约定履行连带责任保证义务，故原告主张被告淄博轩昂工贸有限公司归还借款本金4999999.93元并支付相应利息及被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司、张涛、朱丽娟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博轩昂工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金4999999.93元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博轩昂工贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息225572.04元（计算至2016年4月20日），及按借款合同约定自2016年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与判决第一项同时付清。
三、被告淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸�限公司、张涛、朱丽娟对上述一、二款项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告淄博轩昂工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24190元，财产保全费5000元，由被告淄博轩昂工贸有限公司、淄博恒诚热能工程有限公司、山东佳明经贸有限公司、张涛、朱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年八月十二日
代理书记员 安 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00177号
原告武汉市蔡甸区张湾街商会，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。
法定代表人王山洪，该商会会长。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。
被告武汉诚悦工贸有限公司，住所地武汉市经济技术开发区芳草南路。
法定代表人李绪超。
本院在审理原告武汉市蔡甸区张湾街商会诉被告武汉诚悦工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区张湾街商会逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理�判员田媛媛
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈瑞敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1164号
原告刘燕萍。
委托�理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告荔浦万联包装厂，住所地：荔浦县马岭镇马岭长水岭工业区。
代表人韦延新。
被告韦延新。
被告韦现凤。
原告刘燕萍与被告荔浦万联包装厂、韦延新、韦现凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员李启宁担任审判长，与审判员冯瑞明、人民陪审员毛干庭参加的合议庭进行审理。代书记员叶佐玉担任记录。本院受理案件后，因被告下落不明，本院于2015年9月30日在《检察日报》上刊登公告，依法向三被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，于2015年12月22日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人诸葛冰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告刘燕萍诉称，2014年3月16日，被告韦延新因其工厂需要资金周转，向原告借款25万元，口头约定2个月内归还。借款到期后，被告韦延新不履行还款义务，并关掉手机，拒绝与原告联系，之后，其将厂房及机械设备交给其他人经营，其他人更名为新峰纸箱厂。经查，被告韦延新是被告荔浦万联包装厂的投资人，被告韦现凤为其妻子。原告认为，企业在经济活动中应该遵循诚实守信的原则，被告不还款的行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决三被告共同归还原告借款25万元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：证据1.《借条》一张。证实被告荔浦万联包装厂因资金紧张于2014年3月16日向原告借款25万元，每月付利息6000元。被告韦延新作为借款经手人在借条上签名并捺手印。证据2.《还款承诺书》一份。证实被告韦延新认可欠原告借款25万元，并承诺于2014年10月份起每月还10000元；于2015年元月份起每月还15000元；于2015年6月份起每逢双月用全部纸箱款来还款，直到还够25万元为止。证据3.被告韦延新、韦现凤的结婚证及离婚证（复印件）。证实被告韦延新、韦现凤于1990年结婚，2014年11月5日离婚，上述借款在其夫妻存续期间。
三被告未作答辩，亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的三份证据，具有合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月16日，被告荔浦万联包装厂以扩大生产资金紧张为由向原告借款25万元，并于当日写了一份《借条》给原告，承诺每月支付利息6000元，被告韦延新作为借款经手人在《借条》上签名。2014年9月25日，被告韦延新给原告出具了一份《还款承诺书》，内容为“兹有本人韦延新（身份证号：××）尚欠刘燕萍人民币贰拾伍万元整，本人承诺于2014年10月份开始每月还壹万元；于2015年元月份开始每月还壹万伍仟元；于2015年6月份开始每逢双月用全部纸箱款来还款，直到还够贰拾伍万元为止。以上所有还款均从货款中扣出”。之后，被告并没有归还原告借款。原告遂诉至本院，请求判决三被告共同归还其借款25万元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告荔浦万联包装厂为被告韦延新开办的个人独资企业。被告韦延新与被告韦现凤于1990年登记结婚，2014年11月5日离婚。
本院认为，被告荔浦万联包装厂向原告借款25万元，于2014年3月16日立下《借条》给原�，从而在双方之间形成明确的债权债务关系。被告荔浦万联包装厂为被告韦延新开办的个人独资企业，被告韦延新依法应对被告荔浦万联包装厂所负债务承担无限责任。被告韦延新于2014年9月25日给原告出具的《还款承诺书》中也认可了本案借款25万为其所欠，并由其作出还款计划。借款发生在被告韦延新与被告韦现凤夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二人共同偿还，互负连带清偿责任。因此，原告要求三被告共同归还其借款25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条�规定，判决如下：
由被告荔浦万联包装厂、韦延新、韦现凤在本判决生效后十日内共同归还原告刘燕萍借款25万元。由被告韦延新以其个人财产对上述承担无限清偿责任。
本案受理费5050元，由三被告共同承担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5050元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李启宁
审 判 员 冯瑞明
人民陪审员 毛干庭
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 叶佐玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6055号
原告：信华，女，1979年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区兴善寺东街**号*号楼1门*层*号。
委托诉讼代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：胡永涛，男，1973年8月31日出生，汉族，住西安市莲湖区远东公司家属院335楼62号。
原告信华诉被告胡永涛离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告信华于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信华自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信华撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取计150元，由原告负担。
审判员 翟俊杰
二〇一六年十月十一日
书记员 金 江
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第165号
申请执行人吴丛发，男，汉族，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年五月七日
书记员 姜丽丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00583号
上诉人（原审原告）徐美，女，1966年10月8日生。
委托代理人王安明（特别授权），男，1969年6月2日生。
被上诉人（原审被告）丁荣，男，1978年9月14日生。
委托代理人井余荣（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
上诉人徐美与被上诉人丁荣人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年6月25日作出（2014）泰曲民初字第0312号民事判决，上诉人徐美不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月22日8时许，丁荣驾驶汽车通过徐美家门前路道时，丁荣认为徐美晒在门前道路上的菜根影响其通行，丁荣用耙子扒菜根时，与徐美发生拉扯，徐美在拉扯过程中受伤。后徐美被送至泰兴市人民医院医治，发生医药费6698.69元（其中包含陪住费160元），该院急诊中心于2014年3月14日出具了疾病诊断证明书，后出具该证明书的医生在证明书中注明：自2月22日至3月14日住观察室治疗21天。
一审庭审中，双方一致确认徐美的误工期限为30天，营养期限为15天。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担。本案中，徐美在与丁荣发生拉扯过程中受伤，故丁荣对徐美的损失应承担相应的赔偿责任。但徐美在处理与丁荣之间的纠纷时，未能注意方式方法，徐美自身存在一定的过错。结合双方的过错程度，对徐美因本起纠纷所造成的损失，综合认定丁荣承担70%的赔偿责任，徐美自行承担30%的责任。二、关于徐美的损失，逐一认定如下：1、医药费，徐美主张6698.69元，有相关医疗文证证明，其中陪住费160元不应计入徐美的损失中，故徐美实际发生的医药费为6698.69元-160元=6538.69元。2、住院伙食补助费，徐美主张420元，疾病诊断证明书中注明徐美住院21天，故认定住院天数为21天，按18元／天计算，应为18元／天×21天=378元。3、营养费，徐美主张600元，双方一致确认徐美的营养期限为15天，按20元／天计算，营养费为20元／天×15天=300元。4、误工费，徐美主张4080元，徐美主张按80元／天计算误工损失，但其未能举证证明该标准的计算依据，亦未能证明其有固定收入，故误工费标准按上年度农业在岗职工平均工资26687元计算。双方一致确认徐美的误工期限为30天，误工费为26687元÷365天×30天=2193.45元。5、护理费，徐美主张2100元，疾病诊断证明书中注明徐美住院21天，故认定护理天数为21天，徐美要求按80元／天计算偏高，予以调整，按70元／天计算，护理费为70元／天×21天=1470元。6、精神损害抚慰金，徐美主张2000元，因徐美未能举证证明其伤情达到一定的伤残等级，故不予支持。7、交通费，徐美主张500元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合徐美的医疗地点及病情，酌定为200元。以上各项损失合计6538.69元＋378元＋300元＋2193.45元＋1470元＋200元=11080.14元，丁荣承担其中的70%，即11080.14元×70%=7756.10元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、丁荣于本判决生效之日起30内赔偿徐美7756.10元；二、驳回徐美的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由徐美负担70元，丁荣负担130元。
上诉人徐美不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，本案中上诉人受伤是由被上诉人直接侵害所引起的，而非一审判决认定的在上诉人与被上诉人发生拉扯过程中受伤。根据上诉人的伤情及证人证言可以证实，上诉人受伤是外力所致，也就是说是被被上诉人殴打致伤的。所以本案中上诉人无责任，而被上诉人应当承担全部责任。2、一审法院赔偿项目偏低，请求二审依法核实。综上，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人16398.69元。
被上诉人丁荣答辩称：1、关于责任分担，我方认为上诉人应当承担本起纠纷的主要责任，因上诉人已提起上诉，故我方未再提起上诉。2、一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交照片一张，是一审判决后拍的纠纷发生的现场环境，证明上诉人家的草没有堆放在路上，不影响被上诉人通行。经质证，被上诉人不予认可，认为不能证明纠纷发生的当天情况。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：一、关于责任分担。本案中，丁荣与徐美因道路通行发生纠纷，徐美在此过程中受伤，原审根据全案证据，综合分析双方在本起纠纷中的过错程度，认定丁荣对徐美的损失承担70%的赔偿责任，徐美自行承担30%的责任并无不当。上诉人认为丁荣应对其损失承担全部责任，因无充分有效的证据支持，本院不予采信。
二、关于徐美的损失，一审依据医疗文证、疾病诊断证明书等现有证据，并结合上诉人住院治疗的实际情况，对上诉人的各赔偿项目逐一认定，并无不当之处。上诉人认为一审认定的各赔偿项目偏低，但其未提供相反证据推翻一审认定的各项数额，本院对此亦不予采信。
综上，上诉人徐美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐美负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 夏桂尧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1200号
罪犯杨彬，男，生于1982年1月25日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2009年6月3日以（2009）彭山刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元。刑期自2008年11月20日至2014年5月19日止。服刑期间因有漏罪（盗窃），经四川省成都市中级人民法院于2010年9月21日以（2010）成刑初字第300号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金32000元。刑期自2008年11月20日至2016年11月19日止。判决生效后，交付执行。该犯服刑期间，2013年1月15日减刑十一个月，刑期变更至2015年12月19日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯杨彬在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分137分。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2645号
原告：唐维祥，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：周义宝，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：孙有明，男，1983年5月10日出生，汉族，住铜陵县。
委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
原告唐维祥与被告周义宝、孙有明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因相关案件未审结，于2016年7月15日裁定中止诉讼。2017年4月24日恢复程序。原告唐维祥、被告周义宝的委托诉讼代理人吴艳、被告孙有明的委托诉讼代理人冯玮、蔡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付装饰装修工程款19000元并从2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息直至付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日被告将其经营的“徽州小厨酒店”装饰装修工程发包给原告施工，合同约定包干价为14.7万元，原告完成装饰装修后被告未能按约定付清承包款，余欠1.9万元一直未能支付。原告多次索要欠款未果。
被告周义宝辩称，1、原告诉状中称周义宝经营徽州小厨与事实不符，当时经营者是孙有明；2、该份合同所有的权利应当是在徽州小厨，受益人也是徽州小厨，应当由徽州小厨承担。3、原告应当举证证明自己所实际完成的施工量。
被告孙有明辩称，1、依据合同相对性原则，被告孙有明与原告之间没有任何合同关系，原告的诉讼请求只能针对被告周义宝；2、被告孙有明与被告周义宝已明确约定孙有明转让股份后徽州小厨所遗留债务全由周义宝承担。
本院经审查认定事实如下：2014年7月26日，原告与被告周义宝签订《徽州小厨酒店内外部改造施工合同》，约定：工程期限为2014年7月28日至2014年8月23日，合同金额为14.7万元，合同签订之日支付施工费7万元（50%）、施工后15天支付4万元（30%）、完工后支付15000元、余款在年前付清。截至起诉时止，被告周义宝已按合同约定支付了装饰装修工程款12.8万元，尚欠1.9万元。
2015年6月11日被告孙有明与被告周义宝签订《酒店个人股份收购合同》，约定被告孙有明将其持有的徽州小厨酒店股权40%以六万元的价格转让给被告周义宝，股权转让后被告孙有明不再承担徽州小厨酒店的任何债务（包括遗留债务）。
另查明：铜官山区徽州小厨饭店系个体工商户，经营者为孙有明，注册日期为2014年12月29日，于2015年7月6日注销。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、《酒店个人股份收购合同》、《徽州小厨酒店内外部改造施工合同》附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告周义宝和原告签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告周义宝未按合同约定完全履行合同义务，应承担继续支付尚欠装饰装修工程款19000元并赔偿原告损失的民事责任。被告孙有明不是装饰装修合同相对人，其与被告周义宝的合伙关系纠纷与本案无关，本案被告孙有明不承担责任。被告周义宝尚欠的装饰装修工程款19000元应于2014年12月31日前支付，被告逾期付款给原告造成损失，原告诉求自2015年1月1日起按中国人民银行贷款利率标准赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:
一、被告周义宝于本判决生效后十日内支付原告唐维祥装饰装修工程款19000元并赔偿逾期付款损失（损失计算方法：自2015年1月1日至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告唐维祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告周义宝负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执恢71号
唐承坚
潘建梅：
申请人唐承坚与潘建梅离婚纠纷一案，本院依照邵东县人民法院(2013）邵东民初字第1279号民事判决书，于2017年9月15日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十五日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第45号
原告涟水县北集粮管所。住所地涟水县北集乡北集街
法定代表人孙翔清，该所所长。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告刘军，个体户。
原告涟水县北集粮管所诉被告刘军、万春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告万春梅的起诉。原告涟水县北集粮管所的委托代理人程晶晶及被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县北集粮管所诉称：2013年11月左右，被告从原告处收购稻谷1000余吨，2014年12月，原、被告经结算，被告共欠原告货款107178元，并出具了欠条。此后被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付货款107178元。
被告刘军辩称：原告所诉事实属实，被告因资金周转困难未能及时付款，待被告相关资产拍卖及被告债务人所欠款项履行后，被告同意付款。
经审理查明：被告经营粮食生意。2013年11月，被告从原告单位收购稻谷1000余吨，2014年12月4日，原、被告经结算，被告共欠原告货款107178元，并出具了欠款条据。此后，被告未能给付货款，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及欠款条在卷佐证。
审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的苏H×××××号长安牌小型汽车一辆予以诉讼保全，原告为此支付保全费1020元。
本院认为，原、被告之间的货物买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告履行了交付货物的合同义务，被告未能履行给付货款义务，应承担相应的民事责任。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘军于判决生效后三十日内给付原告涟水县北集粮管所货款107178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元、诉讼保全费1020元，合计2242元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年六月十二日
书记员 刘欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第213号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周科（绰号酒杯），男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化。2013年3月4日因犯贩卖毒品罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年11月17日因本案被抓获。同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月18日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人周科涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人周科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人周科开始利用手机号码为186＊＊＊＊＊联系吸毒人员。2014年11月11日、11月14日，被告人周科在河源市源城区永福小区门口贩卖了两次甲基苯丙胺给吸毒人员谢某某，每次得款50元。
2014年11月12日、15日，被告人周科在河源市源城区东华宾馆后面贩卖了两次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员欧某某，每次得款100元。
2014年11月13日、16日，被告人周科分别于河源市源城区永福小区门口、宝源二路一汽修店贩卖了两次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员高某某，每次得款100元。
2014年11月17日，公安人员在河源市源城区建设大道与大同路交汇处抓获被告人周科，现场缴获疑似毒品两小包。经鉴定，该物品均含有甲基苯丙胺成分，重1.16克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、诊断证明书、尿液毒品检验报告、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、户籍资料；证人谢某某、高某某、欧某某的证言；被告人周科的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周科无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周科在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周科归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2019年10月17日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖文欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00702号
刘红道：
你与徐金荣执行一案，本院于二〇一四年二月十一日作出的（2012）金民二初字第5353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐金荣于二〇一四年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘红道自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月十九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2257号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：单平年，该公司员工。
被告：孙利。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告孙利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、单平年，被告孙利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳诚物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系淮安经济技术开发区紫荆苑6幢405室业主，原告按合同约定提供服务，但被告从2013年8月4日开始欠交物业费，原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付2013年8月4日至2016年7月31日的物业费2151.86元、公摊水电费149.45元。
被告孙利辩称，欠交物业费原因如下：1、阳台北侧推拉门损坏、推拉窗不灵活，存在安全隐患；2、卫生保洁不到位，有宠物粪便且不经常打扫；3、存在车辆被划坏的情况。请法院依法裁决。
经审理查明，被告孙利系紫荆苑小区6幢405室多层住宅业主，房屋面积124.1平方米。原告先后于2012年6月、2014年8月与紫荆苑业主委员会签订2份物业服务合同，为被告所在的紫荆苑小区提供物业服务，约定多层住宅物业费每月每平方米房屋2012年8月1日至2014年7月31日按0.45元的标准收取、2014年8月1日至2016年7月31日按0.5元的标准收取，公摊水电费每年50元。2013年8月4日至2016年7月31日，被告共拖欠物业服务费2151.86元，公摊水电费149.45元，原告催要无果，诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在卫生死角、小区杂物乱放及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告所在的小区紫荆苑业主委员会签订的物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。结合原告在紫荆苑小区的服务状况，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告2013年8月4日至2016年7月31日欠交物业费2151.86元，经核算该数额无误；原告主张的公摊水电费149.45元，系属实际发生的费用，并且是根据物业服务合同约定主张权利，应予支持。被告在庭审中提出的房屋推拉门窗质量问题，属房屋质量问题，应向小区开发商主张权利，与本案系属不同法律关系，本院不予理涉。因此，被告需向原告交纳物业服务费1936元（2151.86*90%=1936），公摊水电费145.45元，合计2081.45元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙利于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费1936元，公摊水电费145.45元，合计2081.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙利负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1362号
原告刘某某，女。
委托代理人刘某甲，男。系原告刘某某之父，代理权限为特别授权。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
被告成某某，男。
原告刘某某与被告成某某抚养纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员孟祥敏担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告成某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年7月22日在湘乡市人民法院调解离婚，调解书约定其婚生小孩刘某乙由被告抚养，原告支付抚养费20000元，存于法院保管，由被告在每年的8月份到法院领取2000元，作为小孩的抚养费。调解书生效后，被告在法院领取了抚养费2000元，但并未用于抚养小孩，也至今未和小孩共同生活过，且经常无法取得联系。因被告一直未按调解书约定的义务抚养小孩，给小孩造成了很大的影响，根据小孩的自择权，为小孩今后能够健康成长和生活，现请求人民法院判决原、被告婚生小孩刘某乙由原告直接抚养，被告返还抚养费余额并承担后续抚养费25000元。
被告成某某未出庭答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体适格。
3、原、被告婚生小孩户籍信息，拟证明原、被告婚生小孩刘某乙的身份信息。
4、（2009）湘法民一初字第634号民事调解书一份，拟证明原、被告于2009年7月经法院调解离婚，调解书约定婚生小孩刘某乙由被告成某某负责抚养，原告刘某某支付20000元抚养费，存在本院保管，并约定由被告在每年的8月下旬到本院领取2000元，作为小孩的抚养费。
5、湘乡市洋潭村村委会证明一份，拟证明婚生小孩刘某乙一直随原告生活，现在其外祖父母家带养。
6、原告父亲刘某甲笔录一份，拟证明刘某乙一直随原告生活，其所需的生活费及学习费用都是其外祖父母支付和承担。
7、证人彭某证词一份，拟证明刘某乙一直随原告生活，被告一直未带养过小孩。
8、证人龙某出庭作证，拟证明刘某乙一直随原告生活。
9、湘乡市洋潭学校证明一份，拟证明刘某乙在洋潭中学读书期间的学杂费是415元／学期。
10、询问笔录一份，系原、被告婚生小孩刘某乙的陈述，拟证明原、被告离婚后，刘某乙一直随外祖父母生活，其生活学习费用均由其母刘某某承担，父母离婚后至今未曾和被告成某某见面，并表示不愿意与其父亲共同生活。
被告成某某未出庭质证。
对原告所举证据，经审查，本院认定如下：证据1、2、3与原件核对无异，本院予以采信；证据4系法院生效裁判文书，本院予以采信；证据5系基层组织出具的证明，客观真实，本院予以采信；证据6、7、8系证人证言，其内容能够相互应证，本院予以采信；证据9学校证明合法有效，本院予以采信；证据10因小孩读书未能出庭，本院赴湘乡市第二中学与刘某乙本人进行了谈话，其陈述与笔录内容一致，本院予以确认。
被告成某某未向本院提交任何证据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2009年7月22日在湘乡市人民法院调解离婚，法院作出的（2009）湘法民一初字第634号调解书中，双方达成协议，婚生小孩刘某乙由被告成某某负责抚养，由原告刘某某支付20000元小孩抚养费，该20000元由原告在2009年7月30日交至法院，被告在每年的8月下旬到法院领取2000元作小孩的抚养费。调解书生效后，被告成某某并未按照协议约定抚养小孩，也未对小孩进过抚养义务，小孩一直随原告及原告父母生活。经过本院询问，刘某乙明确表示愿意与母亲共同生活。
庭审中，原告表示自愿放弃要求被告承担后续抚养费25000元的诉讼请求。另查明：原告刘某某交至本院保管的抚养费20000元，被告成某某领取了2000元，原告刘某某分别于2010年和2011年领取了共4000元，现余下抚养费14000元存于本院。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告系法院调解自愿离婚，并就小孩抚养权问题达成协议，由被告直接抚养小孩。但调解书生效后，被告并未尽到抚养义务，小孩一直随原告生活。现刘某乙已年满15周岁，其明确表示愿意随母亲生活，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告交至本院保管的抚养费余额14000元系作为小孩的抚养费用，因被告并未对小孩尽过抚养义务，应返还给原告为宜。原告自愿放弃要求被告承担小孩后续抚养费25000元的请求，是对其权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条第（2）、（3）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告婚姻关系存续期间所生小孩刘某乙由原告刘某某抚养，原告自愿放弃被告应负担的抚养费，本院依法准许。
二、原告刘某某交至本院保管的抚养费余额14000元返还给原告。
本案案件受理费减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年十二月十四日
书记员 孟祥敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执574号
申请执行人：黄品星，男，1991年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人詹伟东，男，1988年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄品星与被执行人詹伟东借款合同纠纷一案中，申请执行人黄品星于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1412号
原告赵建设，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
被告周口三和置业有限公司。
被告刘中义，住商水县。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
原告赵建设与被告周口三和置业有限公司、刘中义买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵建设的委托代理人朱会臣，被告刘中义的委托代理人闫辉到庭参加诉讼；被告周口三和置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，被告以三和置业的名义与原告签订了《商铺购买合同》，约定原告购买被告所建商铺9间，原告已支付购房款，被告仅给付6间商铺，至今不愿给付剩余3间商铺，经多次协商未果。诉请法院依法判令被告继续履行与原告签订的商铺购买合同，给付剩余3间商铺，如被告不能完全履行合同则退还不能履行部分的购房款，并赔偿经济损失。被告刘中义辩称，不应该把刘中义作为本案的被告，原告应以三和置业有限公司为被告，刘中义系职务行为；原告所诉不属实。根据双方买卖合同的约定，在2010年3月30日之前原告应当交清房款，延期交房7天甲方有权处分房产。在本案中乙方及本案被告未按时交付购房款，其行为已严重违约，甲方三和置业有限公司处分房产的行为符合合同的约定；原告诉请不明确、不具体、不具有可执行性，双方合同早已解除，不具有继续执行性；房屋交付6间时，原告没有支付剩余房款，被告把房屋自行处分卖给第三人至今已有四年，对该处分行为原告是知情的、认可的，从未提起异议；况且原告2010年8月24日向被告出具的欠条24万元，证明原告未按期交款，其行为是违约的。综上，原告诉请没有事实和法律依据，并且主体不合格，因此，应当依法驳回原告对刘中义的诉讼请求。
被告周口三和置业有限公司在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：商铺购买合同一份，收据四份。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告申请，本院委托周口豫兴地产测绘队对被告给付给原告的6间商铺进行测绘，测绘结果为面积247.83平方米。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料及周口豫兴地产测绘队的测绘结果与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，2009年12月31日，原告与被告签订《商铺购买合同》一份，按照合同约定，原告购买被告开发的位于商水县第三中学北门沿纬二路临街商铺9间，具体位置为E幢（从西向东第5幢10-18号商铺，面积385.11平方米，计价2000元／平方米，合计房价款77.022万元）。合同签订后，原告分别于2009年12月31日、2010年2月2日交给被告周口三和置业款30万元、10万元，2010年2月14日、2010年3月13日交给被告刘中义款10万元、10万元，以上原告共计交款60万元，被告分别给原告出具了收据。工程竣工后，被告刘中义交付给原告6间商铺。剩余3间商铺被告以原告未全部付清房款未交付给原告。
被告交付给原告的6间商铺，经周口豫兴地产测绘队现场测绘，房屋总面积为247.83平方米。
本院认为，原告与被告签订的商铺购买合同是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告已交付给被告60万元房款，被告就应当享有商铺300平方米，被告实际交付给原告247.83平方米，还有52.17平方米被告未交付给原告。原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口三和置业有限公司、刘中义于本判决生效后10日内按照原、被告的合同约定交付给原告赵建设位于商水县第三中学北门沿纬二路临街商铺52.17平方米；如逾期不能交付房屋，应按照市场价折价赔偿。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅审判员王发明二○一五年二月五日
代书记员 王 俊 美
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1050号
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司
被执行人丹阳市永嘉汽车附件有限公司
被执行人江苏瑞祥消防设备有限公司
被执行人戴永强
被执行人徐国强
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市永嘉汽车附件有限公司、江苏瑞祥消防设备有限公司、戴永强、徐国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）丹民初字第4707号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市永嘉汽车附件有限公司应于本判决生效后10日内给付申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款本金2000000元、利息16000元、律师费97800元，并承担自2014年7月11日起至实际给付之日止以2000000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；被执行人江苏瑞祥消防设备有限公司、戴永强、徐国强对上述款项承担连带还款责任。案件受理费17430元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为2131230元，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市永嘉汽车附件有限公司、江苏瑞祥消防设备有限公司、戴永强、徐国强的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院查封了被执行人名下房产信息、车辆信息。并已进入评估、拍卖程序。因被执行人丹阳市永嘉汽车附件有限公司、江苏瑞祥消防设备有限公司、戴永强、徐国强不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息、车辆信息，且已进入评估、拍卖程序，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4707号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱建峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终98号
原公诉机关江西省万载县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1980年3月4日出生于万载县，汉族，初中文化，农民，家住万载县马步乡寨下村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被万载县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月10日作出（2016）赣0922刑初字17号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并提审上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某和被害人高某是相识十几年的朋友。2015年8月15日晚10时许，在万载县金乾大酒店马路旁，喝了酒的高某看到王某某后用手拍打了几下王某某的脸，同样喝了酒的王某某认为高某拍打他的脸是对他的不尊重，随后两人发生口角并发生肢体冲突，被旁人劝开。王某某回家后越想越生气，于是在家附近“狗妹餐馆”内拿了一把菜刀到万载县“沁园商行”内质问高某，并用菜刀将高某的左屁股、左手臂及左大腿砍伤。高某在万载县人民医院治疗期间，王某某再次携带菜刀赶到医院对高某进行质问，后在旁人劝说下离开医院。以鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。
2015年10月14日晚七时许，被告人王某某在万载县城被万载县公安局刑警大队干警抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人高某的陈述，证人高某某、黄某甲、黄某乙、肖某甲、龙某、辛某、郭某某、邓某某的证言，现场示意图、指认照片、被害人高某伤情照片，康乐鉴定【2015】临鉴字第113号法医医学活体检验鉴定意见书，到案经过，王某某常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审判决认定，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某某上诉提出，本案事出有因，属民事纠纷，自愿认罪，愿意赔偿。请二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审期间上诉人未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决根据上诉人伤害他人的伤情、认罪态度等对其判处有期徒刑一年恰当，上诉人王某某提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 许 俭
审判员 孙丰堂
二〇一六年五月二十五日
书记员 洪 林
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临少刑初字第13号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人付某某，男，1979年7月13日出生于山东省茌平县，汉族，农民，初中文化。2013年1月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖占廷、郑秀英、肖庆豹、肖伟伟、付德平、肖桂兰、付绪龙、付鸿雁、张立英、付绪斌、付倩文、安桂珍、陈书峰向本院提起附带民事诉讼，均已调解结案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员王文佳、沈超出庭支持公诉。被告人付某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人付某某于2012年12月28日7时30分许，驾驶鲁P×××××号小型客车沿本市永馆路由东向西行驶至斗松路路口东100米处时，因违法操作与对向行驶的杨某所驾驶的鲁N×××××号轻型货车相撞，造成客车乘车人付某甲、付某乙、肖某甲乙经抢救无效死亡。肇事后被告人付某某于2012年12月28日向公安机关投案。经聊城市公安局交通警察支队临清大队认定，被告人付某某负该事故主要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人付某某的供述，证人杨某、肖某甲的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片及归案情况说明，交通事故责任认定书、法医鉴定书，被告人付某某的驾驶证复印件、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，被告人付某某犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人付某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪。另外被告人请求法院考虑被害人与被告人的亲属关系对其从轻处罚。
经审理查明，被告人付某某于2012年12月28日7时30分许，驾驶鲁P×××××号小型客车沿本市永馆路由东向西行驶至斗松路路口东100米处时，因违法操作与对向行驶的杨某所驾驶的鲁N×××××号轻型货车相撞，造成小型客车乘车人付某甲、付某乙、肖某甲乙经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后被告人付某某于2012年12月28日向公安机关投案。经聊城市公安局交通警察支队临清大队聊临公交认字（2012）第00411号道路交通事故认定书认定，被告人付某某违法操作，未靠右侧通行、未保持安全车速的违法行为是事故发生的主要原因，杨某未保持安全车速、违法操作的违法行为是事故发生的次要原因。确认被告人付某某承担该事故主要责任，杨某承担事故的次要责任。杨某方对该事故认定书不服，向上级交警部门提起复核，因该案被告人付某某已被逮捕未予受理。
本案经本院多次调解，付某某及亲属与被害人已就民事赔偿达成协议，各被害人家属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人付某某的供述，证人杨某、肖某甲的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片及归案情况说明，交通事故责任认定书、法医鉴定书，被告人付某某的驾驶证复印件、户籍证明，车辆保险单，附带民事诉讼原告人及被告人的身份证明、户籍证明等证据。
以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后认罪态度好，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人关于自己“系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求从轻处罚，且被害人与被告人系亲属关系”的意见，予以采纳。被告人付某某亲属积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。基于以上事实和情节，对被告人付某某从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李红英
审判员 李彦芬
审判员 张廷利
二〇一三年十月二十九日
书记员 李衍鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第92号
原告：王甲。
委托代理人：张甲。
被告：钟某某。
被告：新国线（××运输有限公司。
×下城区武林新村××室。
法定代表人：王乙。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：张乙。
被告：屠某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
：江西省上饶市××中山××楼。
代表人：金某某。
委托代理人：郑某某。
本院在审理原告王甲诉被告钟某某、新国线（××运输
有限公司、屠某某、中国××财产保险股份有限公司××司机
动车交通事故责任纠纷一案中，原告王甲于2012年3月16日向
本院申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：准许原告王甲撤回对被告钟某某的起诉。
审 判 员 崔志宁
二〇一二年三月十六日
代书记员 岑静静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第916号
原告信阳怡和物业服务有限公司。
住所地信阳市浉河区金牛山管理区七里河村*组。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告何忠波，男，1981年7月1日出生，汉族。
委托代理人何江龙，男，汉族，1955年11月5日出生，系被告何忠波父亲，特别授权。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告何忠波因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳怡和物业服务有限公司委托代理人陈四昌、被告何忠波的委托代理人何江龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉称，被告一直居住在原告提供物业服务的怡和名门广场8号楼2单元603室，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但物业服务合同事实存在。截至本案开庭前，被告下欠2475.46元物业费没有交纳，原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告及时支付物业费2475.46元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何忠波辩称，原告起诉不合理，我们不缴纳物业费是因为房屋质量有问题，一开始是北京的物业公司给我们签订的合同，去年是置业公司起诉我们的，去年都已经起诉过我们，自己撤诉了。现在又变成信阳怡和物业公司起诉我们，法人代表还是原来置业公司的。我们到现在为止，只和北京的物业公司签订过物业合同，没和怡和签过物业合同。原告主体不适格。2、我们愿意调解，也想和物业搞好关系。但是房子确实质量有问题，而且我们已经交了两年物业费，但房子的漏水问题都没有解决。物业公司和总公司虽然来人了，但是没有把问题实际解决，房子不能住人，所以我们没交物业费。3、我们请求原告赔偿我们因为房子质量问题给我们造成的损失，请求原告在三个月之内将房子恢复原状，本案的诉讼费我们主张由原告承担。
经审理查明，被告何忠波居住的信阳市浉河区东方红大道怡和名门广场，现由原告信阳怡和物业服务有限公司提供物业服务，并按物价部门核准的标准即每平方每月0.35元向被告何忠波等业主计收物业服务费，被告之前也按时交纳。从2011年10月12日开始，被告何忠波以房屋存在质量问题为由拒绝向原告支付物业服务费用。原告现诉至本院，请求判令被告何忠波立即支付至2014年7月12日止的物业服务费2475.46元，原告请求的具体计算方式为，从2011年10月12日到2014年7月12日，房屋面积和车库面积是170.74加上29.3平方米，共33个月，应交物业费加上应缴公摊电费每月5元，即（170.74＋29.3）＊0.35＊33＋5＊33=2475.46元。经本庭核实被告以前月份的收费单据上记载的房屋面积为170.52平方米，被告没有车库，对每月5元的公摊电费被告也不认可，被告主张截止2014年7月12日尚欠物业费为170.52＊0.35＊33=1969.51元。
以上事实，有被告何忠波向原告缴纳的物业费收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，从被告向原告缴纳的2010年10月12日至2011年10月12日的物业费收据来看，2010年10月12日原告已开始向被告提供物业服务，被告也按每平方每月0.35元、建筑物面积共170.52㎡交纳了物业服务费，双方虽未签订正式书面合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为被告居住的信阳市浉河区东方红大道怡和名门广场的物业服务提供方，是本案的适格原告，有权要求被告按物价部门核收的标准（每平方米每月0.35元）交纳物业管理费用。被告认可从2011年10月12日开始未交纳物业费，其拖欠物业服务费的行为已构成事实违约。被告主张其欠缴物业费的原因是房子质量有问题，一直在漏水没有解决，要求原告赔偿房子质量问题给其造成的损失，并要求原告在三个月之内将房子恢复原状。对于该抗辩主张本院不予支持，因为房屋质量问题和物业服务合同不是同一个法律关系，被告可就质量问题另行协商解决。对于原告要求被告应将物业费交纳到2014年7月12日共计2475.46元的诉讼请求，因原告提供的房屋面积有误，被告对公摊电费每月5元也不予认可，应按本庭核实的房屋面积计算被告欠缴的物业费，即被告还欠原告物业费1969.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何忠波于本判决生效后十五日内一次性支付原告信阳怡和物业服务有限公司下欠物业费1969.51元。
二、驳回原告信阳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案诉讼费50元，由被告何忠波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一四年八月二十八日
书记员 余 童
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4070号
原告：谢红雷。
被告：袁俊超。
原告谢红雷与被告袁俊超民间借贷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告袁俊超立即归还借款36000元及利息3500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告谢红雷与被告袁俊超之间存在借贷关系。2016年2月6日，原被告之间经结账，确认被告袁俊超尚原告36000元，被告于当日出具借条给原告。此后，经原告催讨，被告未归还款项。故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊超归还原告谢红雷借款本金36000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年7月11日起支付至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费395元（已减半），由被告袁俊超负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费790元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 笑
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗维忠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00975号
原告：刘燕堂，男，1932年10月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：赵风文，女，1936年12月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
二原告委托代理人：于良波，男，1955年12月16日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：张强，系公司法务员。
本院在审理原告刘燕堂、赵风文诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘燕堂、赵风文撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告承担。
审判员 卫 强
二〇一四年十二月三日
书记员 王梦楚
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00070号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郑某，男，1965年9月5日出生于安徽省淮北市区，汉族，工人，住淮北市杜集区。2010年5月10日因盗窃被淮北市公安局相山分局行政拘留二十日，罚款九百元；2011年5月23日因盗窃被淮北市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年8月18日因盗窃被淮北市公安局杜集分局行政拘留十五日。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2015年2月3日经本院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉公诉（2015）20起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2014年8月9日，被告人郑某至濉溪县御溪美景小区内，将被害人杨某停放在楼道里的一辆白色奔驰牌折叠自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值835元。
2、2014年8月16日，被告人郑某至濉溪县御溪美景小区内，将被害人梁某停放在楼道里的一辆帝柏牌自行车盗走。
3、2014年9月22日，被告人郑某至濉溪县御溪美景小区内，将被害人周某停放在楼道里的一辆黑色永久牌自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值755元。
2014年10月11日，被告人郑某至濉溪县御溪美景小区内欲实施盗窃时，被小区保安抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、梁某、周某的陈述，证人的证言，户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，濉溪县价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料，勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年4月29日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、被告人郑某的违法所得予以追缴；作案工具断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一五年二月十日
书记员 翟会星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。