河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终480号
上诉人（原审被告、原告）：邢台路桥交通设施有限公司，住所地邢台经济开发区东二环路。
法定代表人：郑会玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告)：赵金生，男，1974年8月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邢台路桥交通设施有限公司因与被上诉人赵金生劳动争议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢台路桥交通设施有限公司的委托诉讼代理人武鹏飞、张润祥，被上诉人赵金生的委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台路桥交通设施有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不应向被上诉人支付待岗期间生活费；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人提供的公司股东会决议、劳动合同书等证据证明，上诉人与被上诉人之间为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，该任务已完成，劳动合同约定的事项已经完成，且被上诉人对上诉人停产现状亦清楚。此外，2014年12月上诉人股东会作出解散决定，根据法律规定，用人单位作出解散决定的，劳动合同终止，因此，劳动合同亦已终止。最后，一审认定工作开始时间没有任何事实及法律依据，且与劳动合同书约定不符。
赵金生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
赵金生向一审法院起诉请求：一、判决双方签订无固定期限劳动合同；二、判决邢台路桥交通设施有限公司支付赵金生未签订劳动合同的11个月双倍工资44000元;三、判决邢台路桥交通设施有限公司支付赵金生待岗期间生活费15904元（1420元/月×80%×14个月）；四、判决邢台路桥交通设施有限公司为赵金生补缴工作期间未缴纳的各项社会保险；五、判决邢台路桥交通设施有限公司支付赵金生2012年6月至2015年3月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资。后当庭将第三项诉讼请求变更为判决邢台路桥交通设施有限公司支付赵金生待岗期间生活费21584元（1420元/月×80%×19个月）。
邢台路桥交通设施有限公司向一审法院起诉请求：依法判决无需支付赵金生2015年3月至2016年4月待岗期间生活费15904元。
一审法院认定事实：原告赵金生于2012年6月到被告邢台路桥公司工作，在用工后第一个月内被告邢台路桥公司未与原告赵金生签订劳动合同。2013年6月30日，被告与原告签订了书面劳动合同，期限至震动锤项目部工作结束时止。2015年3月被告安排原告回家待岗，被告未支付待岗期间的生活费，也未书面通知原告解除双方的劳动关系。被告于2012年11月开始为原告缴纳养老保险，于2015年3月停止缴纳。一审法院认为，被告认可原被告之间存在劳动关系。对于原告的工作年限，原告主张于2012年6月到被告处工作，被告主张原告是2013年6月30日开始到被告处工作，但被告于2012年11月已经开始为原告缴纳养老保险，故对被告主张不予认可。劳动合同法规定用人单位应当建立职工名册备查，劳动合同法实施条例规定职工名册应当包括用工开始时间，现被告作为用人单位未提交职工名册以证明原告的用工开始时间。关于劳动者工作年限的举证责任由用人单位承担，现被告作为用人单位没有证据证明原告主张工作年限有误，应当承担对其不利后果，故对原告主张于2012年6月到被告处工作予以认定。原被告双方在2013年6月30日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，被告未证明震动锤项目部工作是在2015年2月结束，且已经通知原告任务完成劳动合同解除，因此，应当视为双方劳动合同关系继续存续。故对被告辩称已通知原告解除双方劳动关系，本院不予支持。被告主张其公司已决定解散，因被告未开始进行清算并办理工商登记注销手续，其公司股东会的决定并不能产生其与劳动者劳动关系终止的法律后果，其作为民事主体资格也仍然存在，因此被告决定解散不影响原被告之间的劳动关系的持续。关于原告请求被告与其签订无固定期限劳动合同，因被告在开始用工后的一年内与原告签订了劳动合同，故原告主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定。原被告之间现履行的仍是2013年6月30日签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故对原告该项主张不予支持。关于原告主张2012年7月到2013年6月11个月间因被告未与其签订书面劳动合同应给付其双倍工资，因该主张已经超过仲裁时效，故对该主张本院不予支持。关于原告主张被告应当从2015年3月开始待岗至2016年9月支付其待岗期间生活费21584元（1420元/月×80%×19个月），因被告原因导致原告待岗，故被告应当依照《河北省工资支付规定》第二十八条，按邢台市最低工资的80%支付原告待岗期间的生活费，计算为21584元（1420元/月×80%×19个月）。关于原告所主张的2016年5月至9月生活费是其在本诉中追加，本院认为该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故对被告主张不予审理不予支持。关于原告请求判令被告为原告补缴工作期间未缴纳的各项社会保险问题，依据《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，原告主张的社会保险费补缴争议不属于法院受案范围，原告可通过其他途径解决。关于原告请求被告支付其2012年6月至2015年3月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资问题，因原告未提交任何证据证明其存在双休日、法定节假日加班事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决：一、被告(原告)邢台路桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（被告）赵金生2015年3月至2016年9月19个月待岗期间生活费21584元。二、驳回原告（被告）赵金生其他诉讼请求。三、驳回被告(原告)邢台路桥交通设施有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告(原告)邢台路桥交通设施有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，赵金生申请劳动仲裁,邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2016年6月24日作出邢开劳人仲字(2016)10-3号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人邢台路桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人赵金生2015年3月至2016年4月待岗期间生活费15904元。二、驳回申请人赵金生其他仲裁请求。赵金生、邢台路桥交通设施有限公司均不服该仲裁裁决，分别向邢台经济开发区法院起诉。
本院认为，关于双方何时建立劳动关系问题。被上诉人主张于2012年6月到上诉人处工作。上诉人主张被上诉人是2013年6月30日开始到其公司工作，但上诉人在2012年11月已经开始为被上诉人缴纳养老保险。在用人单位与劳动者已建立劳动关系的情况下，用人单位应对劳动关系建立时间负举证责任。本案中，上诉人作为用人单位其主张的工作年限明显有误，且无相反证据反驳被上诉人的主张,应当承担对其不利后果，故被上诉人主张于2012年6月到上诉人处工作应予认定。双方当事人在2013年6月30日签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，上诉人不能证明劳动合同约定的震动锤项目部工作是在2015年2月结束，且已经通知被上诉人任务完成，劳动合同解除。上诉人主张其公司股东会已作出解散决定，劳动合同终止，因上诉人没有提交证据证明其开始进行清算，且上诉人目前仍处于营业状态，故对上诉人主张公司已宣布解散的证据不足，本院不予采信。一审法院认定双方劳动合同关系存续，并判决上诉人支付被上诉人待岗期间的生活费正确。
综上所述，邢台路桥交通设施有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢台路桥交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 雪