重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1595号
上诉人（原审被告）:重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司,住所地重庆市南岸区南城大道7号重庆市妇女儿童培训活动中心大楼507室,组织机构代码500108688900663W。
负责人：张明强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):雷伟,男性,汉族,1971年06月03日出生,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告):重庆市潼南第四建筑工程公司,住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号,组织机构代码51500223203653925K。
法定代表人：张清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:文青松,男性,汉族,1967年11月29日出生,住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）:重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘,统一社会信用代码91500119753063399J。
法定代表人：李成西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓明，男，重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司经理，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司（以下简称潼南公司南岸分公司）因与被上诉人雷伟、重庆市潼南第四建筑工程公司（以下简称潼南公司）、文青松、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司（以下简称：马脑城公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潼南公司南岸分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，即认定文青松具有结算人主体资格错误，文青松没有得到公司结算的授权，不能代表公司结算，且结算也要按照合同的约定“甲方根据与马脑城公司结算数据为依据与一方办理结算手续”，现我方尚未与马脑城公司结算，因此，不具备结算条件，其次，即使工程竣工，我方只应支付95%的工程款，要留5%的质保金；一审认定上诉人所做工程已经完全交付业主入住的事实错误，现只有部分业主入住。2.一审判决适用法律错误。文青松不构成表见代理，对方当事人认为构成表见代理，应由对方负举证责任。
雷伟及马脑城房产公司辩称：上诉人与马脑城公司签订的承包合同，以及上诉人与雷伟签订的承包合同，文青松均作为潼南公司南岸分公司的代表并代表该公司在合同书上签字，而且文青松是劳务分包合同的现场负责人，已经支付给雷伟的40万元工程劳务款都是经文青松签字后，潼南公司南岸分公司才付的款，因此，文青松具有结算资格。如上诉人认为文青松不具有结算资格，应由上诉人负举证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
文青松及潼南公司未作答辩。
雷伟向一审法院起诉请求：判令被告方支付尚欠原告劳务费134402.98元；由被告方承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年10月20日，马脑城公司与潼南公司南岸分公司签订《南川玛瑙城花园建筑装饰工程承包合同书》。该合同约定，马脑城公司将其开发建设的南川区玛瑙城花园的外墙涂饰工程发包给潼南公司南岸分公司；承包范围：1、玛瑙城花园1#-4#小高层的外墙质感漆；2、5#-10#别墅屋面瓦及GRC（EPS）构件，外墙真石漆涂料；承包方式：包工包料；工程完工，被告潼南公司南岸分公司应向被告马脑城公司移交按《重庆市建设工程档案编制验收标准》规定的验收资料原件三份，被告马脑城公司应在收到合格的验收资料后，由相关部门组织综合验收，验收合格后15日内，按前期进度款支付时所核定工程量的总量再支付20%工程款；该工程验收合格后3个月内被告马脑城公司应给被告潼南公司南岸分公司办理结算，届时，按实际结算工程支付到95%的工程款，并扣除前期所有应扣款项，剩余5%为该工程质保金，质保期壹年，期满无质量问题时应在15日内支付该质保金，质保金不计利息，质保期从该工程验收合格之日算起。合同尾部加盖重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司印章且文青松作为甲方代表人签字。2013年10月26日，潼南公司南岸分公司（甲方）与雷伟（乙方）签订《建筑物涂饰工程施工劳务分包合同书》。该合同约定：潼南公司南岸分公司将南川区玛瑙城花园外墙涂料施工部分劳务（具体施工范围以乙方实际施工范围为准并经甲方现场确认）发包给雷伟施工队施工；劳务承包形式为乙方单包人工，劳务承包单价：1、小高层外墙质感涂料施工劳务单价16元/㎡，2、别墅外墙涂料（不包括内墙涂料）施工劳务单价23元/㎡；根据工程进度按月支付进度款：每月25日乙方向甲方申报当月完工工程量，经甲方审核后，甲方于次月10日前按确认工程量的80%向乙方支付人工费，并扣除当月应扣乙方费用；该工程完工并经相关部门验收合格后，甲方按前期每月核定工程量总和的10%向乙方支付人工费，并扣除当期应扣乙方费用；该工程结算后，甲方根据与重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司结算数据为依据与乙方办理结算手续，届时，甲方按结算工程量的95%与乙方结算人工费，并扣除当期应扣乙方费用。剩余5%作为保修金，保修期2年，保修期满且无质量问题甲方在一月内向乙方支付该保修金，保修金不计利息。合同尾部加盖重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司印章且文青松作为甲方代表人签字。合同签订后，雷伟组织工人进场施工并已完工。2016年12月20日，雷伟和文青松达成《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》。该结算表载明以下内容：1、别墅6#、7#、9#三栋涂料面积合计：7213.56㎡×23元/㎡（劳务单价）=165911.88元；2、小高层1#、2#、3#三栋及围墙涂料面积合计：21215.22㎡×16元/㎡（劳务单价）=339443.52元；3、小高层1#、2#、3#三栋门厅及2#车库出口侧墙多彩漆面积合计：366㎡×28元/㎡（劳务单价）=10248元；4、材料转运费：2000元；5、吊绳施工费：6900元；6、别墅涂料改色：7800元；7、大门涂料点工：2100元。合计金额：534402.88元，已支付400000元，剩余金额：534402.88元-400000元=134402.88元。文青松在该结算表上签名捺印。雷伟施工工程至今尚未竣工验收。马脑城公司开发建设的玛瑙城花园已有业主实际入住。
另查明，2015年5月19日，潼南公司南岸分公司向马脑城公司发出二份《联系函》，明确表示工程已基本完工，只有后期收尾和整改工作，并提交了工程量要求马脑城公司及时安排人员核对以便办理结算，同时提交了书面整改方案。马脑城公司收悉后提出须待工程整改完成验收合格后结算，对整改方案提出要经过研究后再通知。2016年6月28日，潼南公司南岸分公司向马脑城公司再次发出《联系函》，表示已完成工程的首尾、整改和清理工作请求马脑城公司及时办理工程结算。马脑城公司提出按约定进行验收和工程量清理。马脑城公司至今未对潼南公司南岸分公司承包施工工程（包括本案原告施工工程在内）进行竣工验收，亦未办理结算。
再查明：2016年6月14日，雷伟向重庆市南川区城乡建设委员会反映在玛瑙城花园做外墙涂料工程至今下欠工资及工程款的问题，重庆市南川区城乡建设委员会于2016年6月27日作出《重庆市南川区城乡建设委员会关于雷伟反映问题的回复》，该回复的“经查”部分载明以下内容：玛瑙城拖欠农民工工资问题属实，开发企业与施工企业均表明未进行决算，双方对工程量和施工范围上存在较大争议，导致工程款无法结算，未按时支付民工工资，给民工生活造成困难。
诉讼中，（一）对文青松的身份及权限问题，潼南公司、潼南公司南岸分公司及文青松提出：文青松系潼南公司南岸分公司员工及现场施工代表，只负责施工，不具备结算资格；雷伟提出文青松是现场施工代表，也能代表公司进行结算；马脑城公司表示不清楚。（二）对雷伟施工工程是否竣工验收问题，雷伟提出工程已完工并经竣工验收；对方当事人提出雷伟施工工程只是完工以及全部工程均未通过竣工验收。（三）对雷伟要求马脑城公司承担工程款支付责任的问题，经一审法院依法释明，雷伟对马脑城公司下欠潼南公司南岸分公司工程款以及下欠工程款的具体金额依法承担举证责任，雷伟表示无证据。
一审法院认为，一、关于文青松与雷伟达成的《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》是否具有结算效力的问题。由于雷伟和文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司均认可，文青松系被告潼南公司南岸分公司员工及现场施工代表，即系文青松对潼南公司南岸分公司承包的玛瑙城花园外墙涂饰工程实际负责并管理，由此可知，文青松对雷伟承包工程的施工进展以及施工工程量最为清楚。而文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司并未举证证明其提出的文青松只负责施工而不具备结算资格的答辩意见，亦未举证证明雷伟事前明确知晓文青松只负责施工不具备结算资格存在主观恶意，加之文青松的职责划分属于潼南公司南岸分公司的内部管理问题，不能对抗善意相对人，因此，一审法院依法认定，文青松与雷伟达成的《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》具有代表潼南公司南岸分公司与雷伟结算的法定效力，对该结算表上载明的结算工程量以及工程价款依法予以采信。此外文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司并未举证证明文青松与雷伟结算工程量存在争议的辩解意见，因此，对此依法亦不予采信。
二、对雷伟主张工程款的支付责任主体的认定问题。由于包括雷伟施工工程在内的潼南公司南岸分公司施工工程已被发包人马脑城公司擅自交付业主入住，由此依法认定雷伟施工工程视为已竣工。由于潼南公司南岸分公司与雷伟之间结算的下欠工程款为134402.88元，因此，应由潼南公司南岸分公司承担雷伟主张工程款134402.88元的支付责任。雷伟和文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司均认可，文青松系潼南公司南岸分公司员工及现场施工代表，因此，雷伟要求文青松承担工程款连带支付责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。同时，由于马脑城公司至今未对包括本案雷伟施工工程在内的潼南公司南岸分公司施工工程进行竣工验收也未办理结算，加之雷伟未举证证明其对马脑城公司下欠潼南公司南岸分公司工程款以及下欠工程款的具体金额，因此，一审法院对雷伟要求马脑城公司承担工程款支付责任的诉讼请求依法不予支持。由于潼南公司与潼南公司南岸分公司系总分公司关系，而潼南公司南岸分公司不具有法人资格，且不具有独立承担民事责任的能力，故，潼南公司应对潼南公司南岸分公司应承担的工程款支付义务承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第二十条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决：一、重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司在本判决生效之日起十日内向雷伟支付下欠工程款134402.88元。二、重庆市潼南第四建筑工程公司对重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司应承担的上述款项支付义务承担补充清偿责任。三、驳回雷伟的其他诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取1495元，由重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司负担。
本院二审期间，围绕争议的事实，双方当事人未提交新证据。对一审判决查明的事实和采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要焦点：一、文青松与雷伟间进行的工程结算是否有效；二、上诉人与雷伟的工程结算条件是否成就；三、合同约定的质保金5%，现在是否应予支付。现综合评析如下：一、对于文青松与雷伟间进行的工程结算是否有效的问题。根据文青松分别与马脑城公司、雷伟签订的工程承包合同，以及由文青松签字后其所在公司才向合同的相对方雷伟支付工程款的事实及相关证据，可以认定文青松系潼南公司南岸分公司的代表并在与马脑城公司、雷伟签订的工程承包合同事务中代表潼南公司南岸分公司，因此，文青松与雷伟进行的工程结算，系合同双方当事人的结算，该结算合法有效。二、对于上诉人与雷伟的结算条件是否成就的问题。在雷伟与上诉人所签订的合同中虽有“该工程结算后，甲方根据与重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司结算数据为依据与乙方办理结算手续”的约定，但该约定并非系对工程结算所附条件的约定，而是对该工程结算后办理结算手续的约定，因此，雷伟与上诉人间的工程结算不违反双方合同的约定。三、对于合同约定的质保金5%，现在是否应予支付的问题。按照双方合同的约定，工程的质保期为2年。现双方当事人对该工程已于2014年初竣工交付验收、现已超过质保期限的事实均无异议，且建设方即马脑城公司将该工程涉及的部分住房已交付业主，因此，留存的质保金5%，上诉人应当依照合同的约定予以支付。
综上所述，上诉人提出一审判决认定事实及适用法律错误的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 文 杰