wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1402号
原告胡金浓，女，53岁。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告庄永珍，女，51岁。
原告胡金浓与被告庄永珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员符军担任审判长并主审，人民陪审员王文兵和人民陪审员王化参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。代理书记员王惠担任记录。原告胡金浓及其委托代理人许子斌到庭参加了诉讼。被告庄永珍经本院传票传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金浓诉称：2010年11月1日，被告庄永珍以需要周转资金为由向原告借款40000元；借款后，被告至今没有偿还原告的借款；现在，为了维护原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金40000元，同时还要求被告从原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算支付利息。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告庄永珍的身份资料一份，拟证明被告身份有关的事实；
2、张家界农村商业银行股份有限公司出具的《证明》复印件一份，拟证明被告下落不明的事实；
3、2010年11月1日的《借条》一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告庄永珍没有到庭答辩，也没有向法庭提交答辩和证据有关的材料。
经审理质证，因被告庄永珍经本院传票传唤后无正当理由没有到庭进行质证，依法应视为被告放弃了自己质证的权利，本院认为原告提交的三份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；
根据原告的陈述以及法院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告胡金浓与被告庄永珍系朋友关系；2010年11月1日，被告庄永珍以需要周转资金为由向原告借款40000元，当天，被告庄永珍给原告胡金浓出具了借条一份，原、被告在借条中没有约定借款期限和借款利息；借款后，被告庄永珍至今没有给原告胡金浓偿还借款40000元；现在，被告庄永珍已下落不明；2014年7月29日，原告胡金浓遂向本院提起诉讼；本院受理后，依法于2014年8月9日公告向被告庄永珍送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，但被告庄永珍却没有在规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡金浓与被告庄永珍民间借贷纠纷一案，事实清楚：
1、2010年11月1日，被告庄永珍向原告借款40000元是客观存在的，该事实有原告的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；原告胡金浓与被告庄永珍之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告胡金浓与被告庄永珍之间的借款合同合法有效；
2、被告庄永珍向原告借款40000元时均没有约定借款期限以及被告庄永珍至今没有给原告胡金浓偿还借款40000元是客观存在的，该事实有原告胡金浓的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告庄永珍现在应当偿还原告胡金浓的借款本金40000元；
3、被告庄永珍向原告借款40000元时没有约定借款期限和借款利息，该事实有原告胡金浓的陈述及其提交的证据3予以佐证，本院予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告胡金浓与被告庄永珍之间的借款应为不定期无息借贷，因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，被告庄永珍应当从原告胡金浓起诉主张权利之日开始，按照2010年度中国人民银行的贷款年利率5.96%计算支付借款利息；
4、被告庄永珍现已下落不明，该事实有原告的陈述及其提交的证据2予以佐证，本院予以认定；被告庄永珍经本院传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，原告胡金浓要求被告庄永珍偿还借款本金40000元及催告后利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告庄永珍偿还原告胡金浓的借款本金40000元及利息（利息计算：从2014年7月29日开始，按照2010年度中国人民银行的贷款年利率5.96%计算支付至付清全部借款之日止），并定于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告庄永珍负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符 军
人民陪审员 王文兵
人民陪审员 王 化
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王 惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1166号
罪犯高甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）浦刑初字第1102号刑事判决，认定高甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月8日起至2016年1月7日止。
在刑罚执行过程中，二○一二年六月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1778号刑事裁定，对罪犯高甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱周假字第106号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯高甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯高甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高甲予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月20日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
高甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00919号
原告张杰。
被告刘怀。
原告张杰诉被告刘怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月18日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告刘怀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，原、被告双方系朋友关系，自2014年2月起，被告刘怀以公司资金周转为由陆续向原告借款人民币256，805.00元，并于2014年10月1日向原告出具借条一张，承诺2014年10月30日前将借款还清。后被告累计还款64，000.00元，尚欠192，805。00元。原告因多次催要余款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金192，805.00元，并支付逾期还款违约金。
被告刘怀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张杰向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《欠条》一张。拟证明原、被告借款事实。
证据三、车行消费银联单一张、POS机消费书刷卡若干张。拟证明原告曾向被告名下商户转款共计146，661.00元。
被告刘怀未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系朋友关系，自2014年2月起，被告刘怀以公司资金周转为由陆续向原告借款人民币256，805.00元，原告以刷卡套现的方式转款给被告，被告并于2014年10月1日向原告出具借条一张，承诺2014年10月30日前将借款还清。被告于2014年11月18日前已累计还款64，000.00元，尚欠192，805.00元未予偿还。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金192，805.00元，并支付逾期还款利息。
本院认为：原、被间的借贷关系成立，应受法律保护。被告刘怀未按时还款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘怀于本判决书生效十日内偿还原告张杰借款本金192，805.00元、逾期利息6，478.25元（按同期银行贷款利率计算，自2014年11月31日算至2015年6月31日止），共计199，283.25元。
本案诉讼费用4，156.00元，由被告刘怀承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年七月七日
书记员 胡志雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞波。
委托代理人：张树立，江苏广得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平。
一审被告：缪凤祥。
再审申请人卞波因与被申请人李建平、一审被告缪凤祥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞波申请再审称：（一）其与李建平签订的房屋租赁协议无效。李建平承租灌南印刷厂涉案房屋后转租给卞波，该转租应经出租人灌南印刷厂同意，原判决认定灌南印刷厂同意转租证据不足。（二）李建平明知卞波自2012年起不再使用案涉房屋，且付不起租金，却不及时采取措施，致损失扩大，无权要求卞波赔偿扩大的损失。（三）即使双方签订的房屋租赁协议有效，也应于2013年3月1日解除。卞波于2013年3月1日书面通知李建平解除租赁合同，李建平未在合理期限内行使解除权，应视为默认合同解除。即使卞波于2013年9月2日起诉要求解除合同，不影响2013年3月1日解除合同通知的效力。（四）法院既然判令房屋租赁协议解除，则说明该协议可以解除，故而原判决不应以另案判决生效之日为协议解除时间。卞波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
缪凤祥提交意见称：同意卞波的主张。
本院认为：（一）江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第0702号民事判决认定李建平经灌南印刷厂同意将讼争房屋转租给卞波与缪凤祥，该判决已发生法律效力。本案一、二审中，各方当事人亦均未对讼争房屋租赁协议的效力提出异议。因此，卞波关于讼争房屋租赁协议系李建平未经灌南印刷厂同意转租而无效的再审申请理由缺乏事实与法律依据。
（二）卞波以经营不善为由主张解除其与李建平的房屋租赁协议，该主张不符合法定或双方约定的解除合同条件，无论其是否曾向李建平发出解除合同的通知以及李建平是否收到该通知，该通知不发生解除合同的效力，李建平亦没有对该通知作出接受或反对表示的法定义务。且卞波不按协议支付租金的行为已构成违约，其无权主张解除合同，此时李建平有权选择是否行使合同单方解除权。本案中，双方的房屋租赁协议系由江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第0702号民事判决判令解除，在此之前，李建平未行使解除权，双方仍应按约履行，故而本案一、二审判决以（2013）南民初字第0702号民事判决生效之日为讼争房屋租赁协议解除之日并无不当。
（三）李建平在本案中所诉的是房屋租赁协议约定租期内卞波、缪凤祥应当承担的支付租金义务，并无扩大损失以及就扩大的损失要求赔偿的情形。
综上所述，卞波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞波的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1376号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇前进街晟水名苑9号楼东数第5层1-2层。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟敏。
委托代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
原审被告：刘忠。
原审被告：武春光。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人张伟敏，原审被告刘忠、武春光机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，本案被上诉人张伟敏一审提供的修理清单及修理费发票并非其车辆实际修理公司开具，相关证据为虚假证据，故证明涉案事故车辆相关损失的原始凭证与评估报告之间无法印证，证明涉案事故车辆损失的证据不足，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7613号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交的二审案件受理费4856元予以退回。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年七月十七日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第1页/共2页
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第79号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人应某，农民。2010年4月23日因盗窃被处行政拘留十日；2011年3月1日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月13日因盗窃被处劳动教养一年；2013年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月23日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人应某犯非法侵入住宅罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于2015年1月27日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人应某伙同ＸＸ（已判刑）经事先预谋，于2010年8月23日中午，由ＸＸ用钳子剪断防盗窗栅栏后爬窗进入本市江干区九堡镇格畈南苑某排某号某室，被告人应某在旁望风、接应，窃得被害人刘某的现金人民币400余元、台式电脑1台及音箱1对。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人刘某的陈述、证人干某的证言、同伙ＸＸ的供述及辨认笔录、现场勘查笔录、dna鉴定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、刑事判决书、被告人应某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人应某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
二、责令被告人应某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年二月三日
代书记员 王义元
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）代法执字第70号
本院在执行靳福平申请执行代县俊光养猪专业合作社债权纠纷一案中，经查，被执行人代县俊光养猪专业合作社完全有履行山西省忻州市中级人民法院（2011）忻中民终字第644号民事判决书、代县人民法院（2011）代民初字第117号民事判决书所确定的义务的能力，但被执行人代县俊光养猪专业合作社一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将代县俊光养猪专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更884号
罪犯赵英杰，男，1988年4月6日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年8月26日作出（2009）邵东刑初字第256号刑事判决，以被告人赵英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）衡中法刑执字第3337号刑事裁定，对其减刑1年3个月，共减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵英杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵英杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵英杰减去有期徒刑一年八个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字1546号
申请执行人柯文坤，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈铮，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人柯文坤与被执行人陈铮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第6236号民事判决，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈铮即日支付给申请执行人柯文坤欠款人民币23400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案�受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈铮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈铮纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第6236号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡志�
执行员 林 炜
二〇一五年三月十日
书记员 叶 一 飞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第165号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人马某政，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年9月1日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院2015年9月9日对被告人取保候审，现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人马某政犯滥伐林木罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人马某政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月，被告人马某政与陈某政、杨某文共同出资20080元人民币向杨某文购买其位于中潮镇佳所村“归应冲”坡林木一片，随后马某政等三人因觉得买山亏本而分山划片各自进行砍伐。2015年2月、6月期间，马某政为了建房所需，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到“归应冲”坡对其购买的林木进行砍伐。经黎平县林业局工程师鉴定，采伐面积为15.2亩，采伐林木活立木蓄积31.844立方米，折合原木材积21.0488立方米，造成经济损失为15259.9元。
上述事实，被告人马某政在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，林权证复印件，林业行政处罚决定书，贵州省政府非税收入通用收据，证人杨某文、杨某仪、杨某伟、陈某政、杨某文的证言，被告人马某政的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场检尺单、现场图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某政违反国家森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人马某政犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其庭审中能如实交代自己的犯罪事实，且具有自首情节，积极退赔赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人马某政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木损失款人民币10000.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 晨
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴臣标
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2592号
原告：龙游县农村信用合作联社，所在地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱顺龙，该信用联社职员。
被告：徐永全。
被告：叶建英。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告徐永全、叶建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。原告龙游县农村信用合作联社诉请：1、要求被告徐永全偿还借款本金1250000元及利息（利息自2015年8月21日起至款还清之日止按合同约定利率计算）；被告叶建英对借款本金及利息承担连带还款责任。2、对被告徐永全、叶建英抵押房产进行拍卖或者变卖，将拍卖、变卖的价款优先偿付本案的借款本金及利息。3、拍卖、变卖等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐永全、叶建英系夫妻关系。2013年7月16日被告徐永全因购买煤炭缺乏资金向原告龙游县农村信用合作联社借款125万元，双方当日签订《个人最高额抵押借款合同》（合同号：9231120130009316），合同第一条约定，贷款人同意自2013年7月16日至2016年7月15日期间内向借款人发放贷款，贷款最高限额为125万元；第二条约定各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，合同同时约定了贷款的还款方式、抵押担保事项、违约责任等内容。被告徐永全、叶建英以其坐落于浙江省义乌市万商华府6幢3单元1406室、1407室、1408室房产提供抵押担保，其中1406室、1407室房产最高额抵押金额均为45万元，1408室房产最高额抵押金额为35万元，并办理了相应的抵押登记手续。被告叶建英出具融资保证函，承诺对合同项下借款承担连带保证责任，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。该笔贷款到期后，被告偿还了贷款。2015年7月15日被告徐永全再次向原告借款125万元，约定借款期限至2016年7月14日，借款月利率7.396250‰。借款到期后，被告徐永全未能归还借款本金，利息支付至2015年8月20日。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永全偿还原告龙游县农村信用合作联社借款125万元及利息（利息自2015年8月21日起至款还清之日止按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告叶建英承担连带保证责任。
二、原告龙游县农村信用合作联社有权对被告徐永全、叶建英所有的坐落于浙江省义乌市万商华府6幢3单元1406室（房屋产权证号：义乌房权证城西字第c00148202、c001482**，土地使用权证号：义乌国用（2013）第006-05851号）、1407室（房屋产权证号：义乌房权证城西字第c00148048、c001480**，土地使用权证号：义乌国用（2013）第006-05852号）、1408室（房屋产权证号：义乌房权证城西字第c00148199、c001482**，土地使用权证号：义乌国用（2013）第006-05853号）房产在最高额抵押限额范围内优先受偿（三套房产最高额抵押限额分别为45万元、45万元、35万元）。
三、驳回原告龙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17368元，减半收取8684元，由被告徐永全负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 璟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2030号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱，该行职员。
委托代理人程万庆，该行职员。
被执行人：苏金结，女，1979年8月10日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行于2016年9月27日依据本院作出的（2015）万民初字1396号民事判决书申请执行苏金结信用卡纠纷一案，申请执行标的43395.20元及利息，本院已依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人苏金结信用卡纠纷一案中，经查，了解到被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘能昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3716号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：付小蓉，女，汉族，身份证住址四川省泸县，公民身份号码×××2767。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告付小蓉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告付小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年7月29日，被告付小蓉申请了卡号为62×××87的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2015年4月2日，被告消费或取现仍未还款共计本金5103.30元。截止2015年5月5日，依照规定另需计利息8538.47元，滞纳金、手续费等1859.07元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金5103.30元；2.支付欠款利息8538.47元（暂计至2015年5月5日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费1859.07元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金57.35元，手续费1801.72元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告付小蓉身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告付小蓉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年7月29日，付小蓉向交行中山分行递交交通银行标准信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向付小蓉发放了卡号为62×××87的信用卡。此后，付小蓉持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月5日，付小蓉共拖欠交行中山分行信用卡透支本金5103.30元、利息8538.47元、滞纳金57.35元、手续费1801.72元，合计15500.84元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：付小蓉向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。付小蓉持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且付小蓉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。付小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小蓉须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计15500.84元，及自2015年5月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告付小蓉负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告付小蓉应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执141号
申请执行人张某某，男，汉族，1960年5月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
被执行人闫某某，男，汉族，1980年4月21日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第371号民事调解书，向被执行人闫某某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询未发现被执行人有可供执行财产，其在中国农业银行察右中旗支行领取的工资已在另案中被冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)察中民初字第37l号民事调解书终结本次执行程序。
申请人张某某发现被执行人有可供执行的财产可随时向法院申请恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 巴雅尔
二〇一六年九月十二日
书记员 王瑾宇
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第63号
原告：王某某，女，1989年8月6日出生，汉族，职员，住所地：江西省奉新县。
被告：叶某某，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
被告：袁某某，男，1978年10月8日出生，汉族，教师，住所地：江西省宜丰县。
原告王某某（下称原告）与被告叶某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告叶某某、袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日被告叶某某以公司装修急需用钱为由，向我借款10万元，约定月息3000元，每季度付一次利息，借款期限为1年。被告叶某某仅支付借款利息至2014年2月15日，现借期已过，我多次向被告叶某某及其担保人袁某某催要还款无果，故诉至法院要求俩被告连带清偿借款本金10万元及利息9000元（按约定的月息3000元计算，计算3个月）；本案诉讼费由俩被告承担。
俩被告均未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告与被告叶某某系朋友关系，2013年5月15日被告叶某某以其公司装修为由向原告借款人民币10万元，当日被告叶某某向原告出具了一张10万元的借条，被告袁某某对该笔借款提供了担保。借条上约定每月利息3000元，每季度付一次利息，借款期限为一年。2013年5月16日原告通过银行汇款人民币10万元给被告叶某某。被告叶某某支付原告利息至2014年2月15日，还款期限到期后，被告叶某某未按约定归还借款。2014年5月28日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：2013年5月15日被告叶某某以其公司装修为由向原告借款10万元，并向原告出具了一张10万元的借条，次日原告通过银行汇款10万元给被告叶某某。借条约定借款期限为一年，被告袁某某对该笔借款提供了担保。该借贷和保证是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款期限到期后，被告叶某某并未按照借款合同的约定履行其义务，其应承担继续还款的责任，故原告诉请被告叶某某归还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息3000元折合年利率为36%（3000元÷100000元×12个月），超过了借款发生时的中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍，对超过部分不予支持。被告叶某某已付原告利息至2014年2月15日，故原告诉请的3个月利息应为6000元（100000元×（24%÷12个月）×3个月，自2014年2月16日至2014年5月15日止］。原、被告对本案借款未约定保证方式，按法律规定被告袁某某应按照连带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间内向本院提起诉讼，故原告要求被告袁某某对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某某、袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起二十日内归还原告王某某借款人民币十万元，并支付利息人民币六千元；
二、被告袁某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币二千四百八十元，减半收取人民币一千二百四十元，由原告王某某负担三十元，被告叶某某、袁某某负担一千二百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千四百八十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 皮智勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗贵成
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06080号
原告谭世芳，女，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭世芳与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭世芳的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世芳诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务9.5天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费380元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，谭世芳共提供劳务9.5天，劳务费为380元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告谭世芳等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠谭世芳的劳务费380元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付谭世芳劳务费380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第155号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐苏林，男，1976年12月11日出生，汉族。2007年6月、2008年4月、2009年4月、2011年1月先后因盗窃分别被劳动教养一年；1994年10月、1996年9月、1998年3月、2003年7月、2013年8月、2014年4月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑二年；有期徒刑六个月；有期徒刑二年六个月；有期徒刑四年，罚金人民币三千元；有期徒刑一年，罚金人民币七千元；有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2014年8月29日刑满释放。2014年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人徐苏林犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人徐苏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2013年11月5日，被告人徐苏林至本区某某医院食堂库房，采用溜门入室的手段，窃得共计价值人民币1738.8元的大豆油42桶及大米2袋。
2014年8月29日，徐苏林前犯盗窃罪刑期届满之日被公安机关带回调查，归案后作如实供述。
上述事实，被告人徐苏林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、刘某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录、监控录像、价格鉴证结论书、发破案经过、查获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人徐苏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、徐苏林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、徐苏林归案后能如实供述自已的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。4、关于被告人徐苏林提出的该笔盗窃事实系其主动向公安机关供述，构成自首的意见，经查，被告人徐苏林实施的本起盗窃事实公安机关撑握在先，因其不具备成立自首所需的自动投案要件，依法不能认定其具有自首情节，故对其提出的其有自首情节的意见，不予采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐苏林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人徐苏林于本判决生效后十日内向南京市某某医院退赔人民币1738.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 沈静书
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1177号
原告郑某，农民。
委托代理人胡家培，保康县店垭镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告刘某甲，农民。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人胡家培、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原、被告离婚。事实和理由：2004年，被告刘某甲在荷花镇务工时与我相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言。被告刘某甲对家庭生活没有打算，遇事不与我商量，�我缺乏信任。2010年12月31日，被告刘某甲在外务工回家后，怀疑我与他人有不正当关系，不听我解释，对我大打出手，将我左眼打伤。2012年，被告刘某甲在外务工时受伤，为了维持生计，我先后在保康××和马良镇务工，每月收入用于家庭生活和偿还欠账，但被告刘某甲却经常在外打牌赌博，进一步伤害了我。为了维持生计，我外出至广州打工，每年的收入寄回家，但我与被告刘某甲仍经常在电话中吵架，感情已完全破裂。2015年5月，我与被告刘某甲在电话中约定回家离婚，但回来后与被告刘某甲协议离婚未果。综上所述，我与被告刘某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告刘某甲对我实施家暴，缺乏信任，夫妻感情已完全破裂。现请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告刘某甲承认原告郑某在本案中所主张的事实，但认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院认为，被告刘某甲承认原告在本案中所主张的事实，故对原告郑某主张的事实予以确认。原告郑某与被告刘某甲系自由恋爱，自愿登记结婚，并育有一女，婚姻基础较好。原、被告双方产生矛盾是因家庭琐事及相互缺乏信任所致；被告刘某甲处理夫妻间矛盾的方法欠妥，造成夫妻关系紧张。但只要原、被告双方互相关心，互相体谅，增进沟通，妥善处理好夫妻关系，夫妻感情是可以改善的，其夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫铁骏
二〇一六年九月八日
书记员 周光梅
广东省梅州市梅江区人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初169号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人侯杆垧，曾用名侯宁欣，男，1992年11月27日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，无业，捕前住梅江区。2012年5月9日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六年，2016年7月15日刑满释放。2017年4月26日因犯盗窃被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人侯加眉，系被告人侯杆垧的父亲。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人侯杆垧犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人侯杆垧自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市�江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人侯杆垧及其辩护人侯加眉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人侯杆垧及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月25日20时30分许，被告人侯杆垧独自一人来到梅州市梅江区嘉应学院内公颜实训大楼楼下停车场，通过使用随身携带的液压剪钳剪断U型防盗锁、L型六角螺丝刀和T字批扭开电门的方式，盗得一辆黑色五羊易主牌摩托车。经梅州市梅江区价格认证中心认定，被盗五羊易主摩托车价值人民币3360元。案发后，已追回上述被盗摩托车并发还给失主。
上述事实，被告人侯杆垧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人侯杆垧被抓获的经过证明、户籍证明、前科材料证明、释放证明，被害人谭某明的陈述，证人廖某好、张某庆、李某朝、薛某辉的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图现场照片，梅州市梅江区价格认证中心的鉴定，被告人侯杆垧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯杆垧无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯杆垧犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人侯杆垧曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人侯杆垧归案后自愿认罪，且被盗的摩托车已追回发还失主，可予以从轻处罚。被告人侯杆垧及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人侯杆垧判处有期徒刑六个月至一年六个�并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯杆垧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年11月25日止，罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、移送的作案工具液压剪、螺丝刀等，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �徐君庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 睿 智
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初29号
原告程学德，男，1987年8月5日出生，,汉族，住连云港市连云区。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，局长。
出庭应诉行政机关负责人刘清源，该局纪委书记。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人王银才，该局白塔埠派出所民警。
本院在审理原告程学德诉被告东海县公安局治安行政处罚一案中，原告程学德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 郭建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周春艳
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00309号
原告张玉东，男。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称新华人寿保险周口公司）。
负责人段梅，该公司总经理。
委托代理人曾照杰，该公司员工。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
原告张玉东诉被告新华人寿保险周口公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉东委托代理人赵海祥，被告新华人寿保险周口公司委托代理人曾照杰、郭力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉东诉称，被保险人戚凤伶在被告处投保有吉祥如意A款两全保险（分红型）终身寿险一份。在保险期限内戚凤伶意外身故，后原告向被告要求支付保险金时，被告却无故解除合同并拒绝支付保险金。为此，原告诉至法院，要求确认被告解除（21041001798762号）保险合同的行为无效，并要求被告支付保险金60000元。
被告新华人寿保险周口公司辩称，1、张玉东与我公司就保险合同的理赔相关事宜达成协议并且已履行，再起诉我我公司要求支付保险金没有法律依据，张玉东作为戚凤伶保险合同的受益人，在戚凤伶死亡后，向我公司申请理赔，双方就理赔问题达成了共识，即由保险人退回保险费，双方因本保险合同产生争议终结，任何一方不得就此事向对方提出任何诉求；2、戚凤伶在投保时没有履行如实告知义务，我公司不应承担保险责任，被保险人在投保时，在项城市第一人民医院、周口市中心医院、项城市中医院病历上均记载了患有高血压10多年的病史，特别是2003年、2008年在项城市第一人民医院病历记载了两次高血压脑出血住院事实，投保人在投保时，隐瞒了病史，根据保险法相关法律规定，保险人不应承担保险责任；3、要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告位娜向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件、身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、保险合同条款、理赔决定书两份，证明原告之妻在被告处投保的事实及保险金额的数额；3、户籍注销证明，证明原告之妻死亡后，户籍已被公安机关注销，符合保险条款理赔的约定。
被告新华人寿保险周口公司向本院提交的证据材料有：1、保险投保书、保险单、保险条款，证明原告的投保情况及保险合同约定不能带病投保，在投保时被告履行了合同告知义务及健康告知义务，投保人、被保险人投保时称自己无任何疾病、身体健康；2、理赔资料（含病历三份），证明被告保险人因急病死亡，被保险人在投保前在投保前有足以影响保险人是否同意承包的病情，如高血压等，而在投保时故意隐瞒了这一事实；3、保险合同解除协议书、申请、汇款单存根，证明原、被告已就保险合同的理赔相关事宜达成了共识，原告已处分了自己的权利，无权在起诉要求我公司支付保险金，我公司已按照协议将保险费3456元汇入原告提供的银行账户中。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年5月1日，被保险人戚凤伶与被告新华人寿保险周口公司签订吉祥如意A款两全保险（分红型）一份，该保险合同约定保险期间为20年，保险金额为30000元，保险受益人为张玉东，保险条款中约定“被保险人意外伤害、或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付身故或身体全残保险金，本合同终止”。
2012年10月15日，被保险人戚凤伶因病死亡，2012年10月22日，公安机关注销了戚凤伶的户籍。
2012年10月29日，原告张玉东与被告新华人寿保险周口公司签订了保险合同解除协议书一份，该协议书约定双方同意解除保险合同，由被告新华人寿保险周口公司退还张玉东保险费3456元，并约定合同生效后，双方因保险合同产生的争议终结，任何一方不得向对方提出任何诉求，协议签订后，被告新华人寿保险周口公司给付了原告张玉东3456元的保险费。
2012年11月2日，被告新华人寿保险周口公司对原告张玉东的理赔申请作出了拒绝理赔决定。
本院认为，戚凤伶与被告新华人寿保险周口公司签订的人身保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。戚凤伶履行了支付保险费的义务后，在投保一年后因病死亡，符合保险合同约定的理赔事项，故被告新华人寿保险周口公司应按双方所订立的保险合同向保险合同约定的受益人即原告张玉东支付保险金。原告张玉东与被告新华人寿保险周口公司签订的保险合同解除协议书侵犯了原告张玉东的合法权益，故双方签订的保险合同解除协议书应为无效。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认原告张玉东与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同解除协议书无效。
二、被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张玉东保险金56544（60000元减去保险费3456元）元。
三、驳回原告张玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 连东超
二〇一三年三月十八日
书记员 郭 磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7079号
罪犯杨文华，男，汉族，1967年10月27日出生于云南省江城县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇五年九月八日作出（2005）思中刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿45032元（已赔偿4197元）。宣判后，被告人杨文华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月九日作出（2005）云高刑终字第2397号刑事判决，维持原判对被告人杨文华的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2006年2月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨文华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨文华现刑罚执行已达八年九个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年5月28日止。罪犯杨文华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年6月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第4269号
原告罗秋月，女，1936年10月15日出生，汉族，住所地福清市。
委托代理人林劲松（特别代理），男，1964年3月31日出生，汉族，系原告儿子，住所地莆田市涵江区。
被告中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人林国琦，行长。
委托代理人李婕（一般代理），女，1987年9月5日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市城厢区。
委托代理人张璜蓉（一般代理），女，1987年4月16日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告罗秋月与被告中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告罗秋月以原、被告欲庭外协商解决为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秋月撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告罗秋月负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年一月十四日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第208号
罪犯何家乐，男，1993年9月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一二年十月十二日作出（2012）汝刑初字第127号刑事判决，认定被告人何家乐犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年八个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯何家乐减去有期徒刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何家乐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何家乐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何家乐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何家乐减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月2日起到2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1357号
罪犯董士超，男。2009年5月18日因寻衅滋事罪被新泰市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年11月20日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）新刑初字第287号刑事判决，以抢劫罪，判处董士超有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。2011年12月13日入监执行，刑期自2011年06月03日至2016年12月02日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯董士超减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对董士超减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯董士超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯董士超在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分88.9分，兑现记功奖励二次、嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯董士超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期至2016年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第148号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴某，因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：1、2014年11月24日17时许，被告人吴某在六盘水市钟山区首钢水城钢铁集团有限责任公司桃树林小区内，以人民币100元的价格向吸毒人员聂某某贩卖毒品海洛因，该毒品已被聂某某吸食。
2、2014年11月30日16时45分许，被告人吴某与吸毒人员聂某某电话联系交易毒品后，在六盘水市钟山区首钢水城钢铁集团有限责任公司桃树林小区贵州银行网点旁，以人民币100元的价格向聂某某贩卖毒品海洛因零包一包（净重0.1克），交易结束即被公安民警查获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍证明，毒品收据及称量笔录，扣押物品清单，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，理化检验鉴定意见书，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。吴某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对吴某在有期徒刑六个月至二年零六个月之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月31日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 梧 芸
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1059号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社工作人员。代理权限为一般代理。
被告韩志洲，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告韩志洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员刘院才、任一九组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏文韬到庭参加了诉讼，被告韩志洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告在原告处立据借款270000元。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未偿还。为维护自身合法权益，2015年8月11日，原告特具状起诉，请求人民依法判决被告偿还原告借款本金270000元，并按照约定利率自借款之日起支付利息至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了湖南省农村信用社借款借据1份，以证明2011年12月30日，被告在原告处立据借款本金270000元，双方约定月利率9.9‰，还款时间为2012年12月30日。
被告韩志洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年12月30日，被告在原告处立据借款本金270000元用于投资创办岳阳县月田镇林兴木业公司，双方约定月利率9.9‰，还款时间为2012年12月30日。借款到期后，原告多次向被告催贷款，被告一直未偿还，为维护自身合法权利，2015年8月11日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，关系明确，被告应该承担还本付息的义务。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩志洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告韩志洲偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币270000元，并按照9.9‰的月利率自2011年12月30日起支付利息至借款还清之日止。
上述应付款项，限被告韩志洲于本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352.5元，减半征收3676.25元，由被告韩志洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 任一九
人民陪审员 刘院才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2485号
原告胡英。
委托代理人谢静逸，四川鑫天律师事务所律师。一般授权。
被告赖勇。
被告孙斯微。
被告成都豪斯物业发展有限公司，住所地：成都市人民北路嘉兴商场三楼。
法定代表人陈家刚，职务不祥。
原告胡英与被告赖勇、孙斯微、成都豪斯物业发展有限公司（以下简称豪斯物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡英的委托代理人谢静逸，被告赖勇、孙斯微到庭参加诉讼。被告豪斯物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡英诉称，1998年10月28日被告赖勇以员工身份从被告豪斯物业公司购得成都市青羊区大安西路的房屋。2006年3月20日，被告赖勇、孙斯微夫妇以《承诺书》形式将上述房屋出售给原告。因房屋产权尚未办理，原被告双方约定，原告先支付二被告300000元购房款，待通知办理产权时再支付50000元，余款40000元在房屋所有权、国有土地使用权证办理完毕后支付。同日，原告支付给二被告前期购房款，二被告将上述房屋交付给原告。几年来，原告曾多次要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续，但由于被告豪斯物业公司下落不明，导致该房办理房屋所有权证、国有土地使用权证事宜至今无法解决，故请求1.判令三被告协助原告办理位于成都市青羊区大安西路的房屋所有权证、国有土地使用权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖勇、孙斯微对原告诉称事实、理由均予确认。
被告豪斯物业公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提出相关证据。
经审理查明，赖勇、孙斯微系夫妻。1998年10月28日，赖勇与豪斯物业公司签订《成都豪斯物业发展有限公司内部职工售房合同》，约定赖勇从豪斯物业公司处购得上河城房屋一套。
2006年3月20日，赖勇、孙斯微夫妇出具《承诺书》，载明将上述房屋出售给胡英，出售价格为390000元，因房屋产权尚未办理，双方约定由胡英先支付赖勇、孙斯微300000元，待接到办理产权通知时再支付50000元，余款40000元在房屋所有权、国有土地使用权证办理完过户手续后支付，赖勇、孙斯微承诺协助胡英办理上述房屋的房产证、国土证，办理费用由赖勇、孙斯微支付，并对其他事项进行了约定。同日，胡英支付给赖勇、孙斯微前期购房款300000元，赖勇、孙斯微遂将上述房屋交付给胡英。胡英自2006年3月入住该房至今。经成都市公安局青羊区分局草市街派出所出具《门牌号变更证明》证实，原成都市青羊区上河城变更为成都市青羊区大安西路。随后，胡英曾多次要求赖勇、孙斯微协助办理房屋产权过户手续，但由于豪斯物业公司下落不明，导致无法办理该房房屋所有权证、国有土地使用权证过户事宜，胡英遂起诉来院。
另查明，包括讼争房屋在内的成都市青羊区大安西路所有的房屋大产权均登记在豪斯物业公司名下。
上述事实，有原、被告方所提交的身份证、工商登记信息、企业名称变更核准通知书、《成都豪斯物业发展有限公司内部职工售房合同》、承诺书、房屋信息摘要、证明、门牌号变更证明等证据及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，赖勇通过内部购买的方式从豪斯物业公司处取得原成都市青羊区上河城（现为成都市青羊区大安西路）房屋的所有权，后赖勇、孙斯微又以《承诺书》的方式将该房出售给胡英，系赖勇、孙斯微的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述《承诺书》约定，胡英在支付了前期购房款300000元后，即占有使用涉案房屋至今，仍未取得该涉案房屋的权属证书，由于赖勇、孙斯微在《承诺书》中承诺协助胡英办理上述涉案房屋的房产证、国土证，且豪斯物业公司系包括讼争房屋在内的成都市青羊区大安西路大产权登记所有权人，均有义务协助胡英办理分户产权权属登记，故对胡英要求赖勇、孙斯微、豪斯物业公司协助办理位于成都市青羊区大安西路房屋所有权证、国有土地使用权证的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都豪斯物业发展有限公司、被告赖勇、孙斯微于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡英办理位于成都市青羊区大安西路房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证。
本案受理费100元，由被告赖勇、孙斯微、成都豪斯物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 屠世禄
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴逢皋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第4734号
本院在执行申请人杨超与被执行人曲宗秀民间借贷纠纷一案，查明被执行人曲宗秀（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将曲宗秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0128号
原告谷某（曾用名谷某乙）。
委托代理赖艳丽、李祚晖（实习），北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告费某。
原告谷某与被告费某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告谷某和委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼，被告费某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：××××年××月，原告与被告相识后开始同居生活，XXXX年XX月XX日生儿子谷某甲。2013年7月，原告得知被告已婚，双方关系破裂。自谷某甲出生后，被告没有履行抚养义务，为此，要求儿子谷某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至谷某甲独立生活时止，本案诉讼费由被告负担。
被告费某未答辩。
经审理查明：原、被告在××××年××月相识，双方未办理结婚登记开始同居生活，XXXX年XX月XX日，原告在浙江省安吉县中医院生非婚子谷某甲。2013年7月原告得知被告已婚且并未解除婚姻关系，双方产生矛盾，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及出生医学证明、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。本案中，有证据证明谷某甲系原告谷某与被告费某的非婚生子，因此，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女独立生活为止。被告费某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子谷某甲自2014年5月起由原告谷某抚养。
二、被告费某自2014年5月起每月支付谷某甲抚养费600元，至谷某甲独立生活时止。支付时间；谷某甲全年抚养费，被告在每年6月30日前和12月30日前分二次履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷某负担。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨春昊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第651号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郭某，驾驶员。因涉嫌交通肇事于2015年6月7日归案，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
委托辩护人苏彩权，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]774号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人苏彩权到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月7日17时52分许，被告人郭某驾驶浙C×××××呈重型厢式货车沿温州经济技术开发区滨海大道自南向北行经滨海十五路交叉路口，在右转弯导向车道起步右转弯过程中，碰撞到在同向右侧非机动车道无证驾驶备案号为温州LW108368的电动车直行驶入路口的被害人邹某乙，造成邹某乙受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人郭某主动报案，积极救助伤者，并在交警来到医院后主动向交警表明身份，并如实供述了自己的罪行。经温州市公安局交通警察支队三大队认定，郭某承担该起事故的主要责任，邹某乙承担次要责任。经鉴定，邹某乙符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡；涉案备案号为温州LW108368的电动车属两轮轻便摩托车，在机动车范畴。
同月29日，浙C×××××号重型厢式货车车主温州顺衡速运有限公司与被害人邹某乙家属在温州市龙湾区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，赔偿被害人邹某乙家属经济损失人民币共计740893.2元，邹某乙家属也对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、邹某甲的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片及说明，道路交通事故认定书，交通事故司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，驾驶证，行驶证复印件，驾驶人信息查询，车辆信息查询，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人郭某自动投案，系初犯、偶犯，被害人负本次事故的次要责任，被害人家属的经济损失已获赔偿且对被告人郭某表示谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年八月十四日
代书记员 孔丹丹
青海省都兰县人民法院
民事�定书
（2014）都民一初字第188号
原告拉某某，女，1991年6月10日出生，蒙古族。
被告胡某某，男，1984年4月7日出生，蒙古族。
本院在审理原告拉某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告协商解决夫妻矛盾，撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告拉某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 匡 浩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0010号
原告交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人曹云奎。
被告耿开洲。
被告郑黎。
被告李欢。
被告祁昌兵。
被告宁娟。
被告连云港市中望通讯工程有限公司。
法定代表人耿开洲。
被告连云港银润投资担保有限公司。
法定代表人吉文玮。
本院在审理原告交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被告耿开洲、郑黎、李欢、祁昌兵、宁娟、连云港市中望通讯工程有限公司（以下简称中望公司）、连云港银润融资担保有限公司（以下简称银润公司）金融借款合同纠纷一案过程中，被告中望公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，2012年6月26日，原告交通银行作为贷款人，被告耿开洲作为借款人，双方签订了个人借款合同，合同第十一条约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该约定是双方当事人的真实意思表示，且选择原告交通银行住所地法院管辖亦符合法律关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故上述管辖约定属有效约定，本案中贷款人的所在地为连云港市新浦区海连中路141号，故本院对本案不具有管辖权，被告中望公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
被告连云港市中望通讯工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市新浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年三月十一日
书记员 葛杨
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4921号
原告：绵阳市金鹏置业开发有限公司，住所地江油市太平镇建新南路300号龙溪谷C8-16；
法定代表人：芶黎明，该公司董事长；
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告：唐玲琳，女，生于1977年3月6日，汉族，住江油市人。
原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉被告唐玲琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员赵东青独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行审理，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司的委托代理人雷守璋、被告唐玲琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉称：2013年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定被告购买位于江油市建新南路300号由原告开发建设的“龙溪谷”小区B30栋房屋；房屋价款采用按揭方式支付。由于被告存在暂时资金困难，经双方协商一致，原告同意向被告提供短期借款，并于同日双方签订了《借款协议》。该协议约定：借款金额64万元；此款分期偿还（共2期），第一期于2013年11月27日归还32万元，第二期于2014年5月26日前归还32万元；若未按照本协议履行，未按期还款的，每逾期一天承担全部未付款总额千分之一的滞纳金，逾期30日以上则每日按照全部未付款总额千分之二支付滞纳金。同时，双方对其他事项进行了约定。第一期还款期限届满后，经原告催收，被告于2013年12月20日，通过银行向原告归还借款20万元。2014年4月29日，原告委托律师向被告发出了《关于要求立即归还逾期借款的函》。被告收到函件后，提出资金没有到位请求延期。此后，原告多次催促还款，被告一直未归还。故诉请：1、被告立即向原告支付借款440000元；2、支付2013年12月27日前的逾期滞纳金17800元；3、支付从2013年12月27日起至被告还清借款及滞纳金之日止，按照每日880元的金额向原告给付滞纳金；4、诉讼费由被告承担。
被告唐玲琳辩称：原告主张的第2、3、4项诉讼请求加重了我们的支付能力，借款协议一式两份至今我们没有拿到。当时的销售人员杨某某还说广告说的首付10%，剩下的可以向公司借款，且前两年免息。请原告酌情考虑，本金我想办法归还，滞纳金、违约金考虑具体情况给我们免减一点。
经审理查明：2013年6月2日，原告绵阳市金鹏置业开发有限公司与被告唐玲琳签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和《借款协议》，被告购买原告开发建设的“龙溪谷”小区B30栋房屋，总价款1593976元，被告于签订合同当日向原告支付首付款803976元，余款790000元原告向农业银行按揭。因资金不足，被告同意借给原告640000元。此款分期偿还（共2期），第1期于2013年11月27日归还320000元，第二期于2014年5月26日前归还320000元；若被告未按期还款的，每逾期一天承担全部未付款总额1‰的滞纳金；逾期30日以上则每日按照全部未付款总额2‰支付滞纳金。合同签订后，被告用该款支付了购房首付款。2013年7月5日，原、被告进行了房屋交接。2013年12月20日，被告向原告归还借款200000元，现尚欠借款440000元未归还。2014年8月20日，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付借款440000元；2、支付2013年12月27日前的逾期滞纳金17800元；3、支付从2013年12月27日起至被告还清借款及滞纳金之日止，按照每日880元的金额向原告给付滞纳金；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照、被告身份证、《商品房买卖合同》及补充协议、《借款协议》、入伙程序表、银行转账回执等证件在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告唐玲琳因购房资金不足而向原告绵阳市金鹏置业开发有限公司借款，双方签订《借款协议》，被告用借款支付购房首付款，原、被告之间形成合法、有效的民间借贷法律关系。被告应按照合同约定向原告归还借款。被告未按合同约定支付借款，已构成违约，被告应承担违约责任。原、被告签订《借款协议》约定的滞纳金，性质上属于被告未按期还款应承担的利息。
借款合同中约定的惩罚性违约金条款，违反了《合同法》规定的诚实信用原则和公平原则，也与违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质相违背。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、限被告唐玲琳于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市金鹏置业开发有限公司归还借款本金440000元，并承担借款利息。利息计算方式如下：借款本640000元从2013年11月28日起至2013年12月19日止；借款本金440000元从2013年12月20日起至还清之日止，利率按中国人民银行发布的商业银行一年期贷款基准利率的四倍计算；
二、驳回原告绵阳市金鹏置业开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告唐玲琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗 练
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第721号
原告杨守生，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市康泰苑小区。
委托代理人丛丙令（系原告之妻），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市康泰苑小区。
被告杨立宇，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路*号。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨守生的委托代理人丛丙令、被告杨立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守生诉称，原告与被告于2014年7月1日签订房屋租赁合同，原告将位于招远市开发区后柳行村的沿街房租赁给被告，租期为一年。合同到期后，被告违反合同约定，将房屋出租给第三人，且未缴纳房租。要求被告给付房租5500元或者腾出房屋。
被告杨立宇辩称，其已经将部分房屋转租给第三人，将运用法律程序解除与第三人的租赁合同，将房屋还给原告。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订房屋租赁合同。合同约定：原告将位于招远市开发区后柳行村沿街房一套租赁给被告，租期为一年。自2014年7月1日至2015年7月1日，租金为30000元。被告未经原告许可不得私自将此房出租或其它变租方式有他人使用，否责原告解除合同，收回房屋，扣留押金，并追究被告的经济责任。合同签订后，原、被告协商将合同延长2年的租期，合同到期日变更为2017年7月1日。该合同履中被告将部分房屋转租给第三人。至2015年10月1日被告尚欠原告房租5500元。原告索要无果于2015年10月8日诉至本院，要求被告给付房租5500元或者腾出房屋。审理中，因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《房屋租赁合同》、等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格遵守。合同履行中，被告将部分房屋转租给第三人，其辩称将运用法律程序解除与第三人的租赁合同，将房屋还给原告的理由，因原、被告双方签订的房屋租赁合同到期日为2017年7月1日，原告在本案中请求被告付给房租或者腾出房屋。在租赁合同未解除之前，被告应当按照租赁合同的约定给付原告租金。故原告要求被告给付租金的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨立宇于判决生效后10日内付给原告杨守生2015年10月1日前的房屋租赁费5500元。
案件受理费25元，由被告杨立宇负担。
如果被告杨立宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫笑蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐知民初字第0063号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。
被告陈标，系建湖县近湖镇腾达文化用品经营部业主。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告陈标侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海红双喜股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 单丽华
二〇一三年九月四日
书 记 员 徐颖婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4678号
原告吴亚军，现住农安县。
被告陈海顺，现住农安县。
原告吴亚军诉被告陈海顺民间借贷纠纷一案，原告起诉称，2013年6月1日被告在原告处借款48000元，约定月息3分，2013年12月1日还款，借款到期后，被告拒不偿还此款，故诉讼来院，要求被告给付欠款48000.00元及利息。
本院认为，原告提供的被告陈海顺的送达地址本院无法送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告吴亚军的起诉。
案件受理费1000.00元全额退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 雪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0860号
原告苏州嘉捷塑料科技有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇阳山工业园西金芝路2号2幢厂房。
法定代表人圣地亚哥·柯迪纳，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司人事经理。
被告苏州恩联精密塑胶模具有限公司，住所地苏州高新区金通路9号。
法定代表人唐锋，该公司总经理。
原告苏州嘉捷塑料科技有限公司与被告苏州恩联精密塑胶模具有限公司借用合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州嘉捷塑料科技有限公司诉称，原告于2008年1月购进一台立式注塑机，型号为VCDPHV-50／100，价值人民币47340.08元（美元9600元）。2012年11月免费借给被告使用，并签订注塑机借出协议，约定如果注塑机有任何故障、损伤或遗失，被告需负责维修、保养以及按原价赔偿损失。后原告得知被告经营状态出现恶化，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告型号为VCDPHV-50／100注塑机一台；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借出协议一份，用于证明原被告之间关于注塑机借用权利义务的约定；
2、海关进口增值税专用缴款书，用于证明涉案注塑机的购买价值。
被告苏州恩联精密塑胶模具有限公司未作答辩亦未举证。
本院认证意见：对原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年11月15日，原告苏州嘉捷塑料科技有限公司（甲方）与被告苏州恩联精密塑胶模具有限公司（乙方）签订一份《注塑机借出协议》，约定甲方将其所有的一台型号为VCDPHV-50／100的注塑机免费借给乙方使用；乙方在使用期间如出现任何故障、损伤或遗失，由乙方负责维修、保养以及按原价赔偿损失，并保证在归还时一切使用功能与出厂状态相同；甲方如要求乙方归还，需提前一个月知会乙方，乙方应在甲方要求的时间内归还甲方；注塑机的拆卸、安装、来回运费由乙方负责。合同签订后，原告向被告交付了型号为VCDPHV-50／100的注塑机。原告因要求归还案涉注塑机未果，故诉至法院。
另查明，原告于2008年1月购得涉案的型号为VCDPHV-50／100的注塑机，当时价值人民币47340.08元。
在诉讼中，由于被告苏州恩联精密塑胶模具有限公司下落不明，本案适用公告送达，公告送达应诉材料届满之日为2013年10月30日。
庭审中，本院向原告进行释明，涉案的型号为VCDPHV-50／100的注塑机可能存在灭失的情况，导致本案亦可能存在返还不能或执行不能的风险，原告对此表示清楚，并明确坚持原有的诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据1-2及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。原、被告双方之间签订的《注塑机借出协议》符合借用合同的特征，且系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告以诉讼方式要求被告返还出借物，鉴于被告下落不明，本案适用公告送达，从原告起诉之日到本院向被告公告送达应诉材料届满之日已逾一个月，故原告的诉讼请求符合《注塑机借出协议》的约定，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恩联精密塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州嘉捷塑料科技有限公司返还型号为VCDPHV-50／100的注塑机一台。
案件受理费984元，公告费600元，合计1584元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号：550101040009599。
审 判 长 高梨琴
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱维贤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，
对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第391号
原告：朱悦逸，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被告：朝阳区欧亚卖场湘霞家具经销三处，住所：朝阳区欧亚卖场三层渤海大街***号。
经营人：张湘霞，女，住长春市朝阳区。
原告朱悦逸诉被告朝阳区欧亚卖场湘霞家具经销三处买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
朱悦逸诉称：原告于2014年4月10日、2014年4月21日分两次在被告处购买家具共十四件，累计付款人民币壹拾万零捌仟捌佰玖拾柒元整（￥108，897.00元），因被告所在商场的“家居类返现金”活动，原告接受返还现金人民币玖仟捌佰玖拾柒元整（￥9，897.00元）。此后，被告对原告购买的家具产品迟迟不予交付，经原告多次催告被告仍不履行交付货物的义务，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告已经支付的货款人民币玖万玖仟元整（￥99，000.00元）；3、被告给付原告前述款项产生的利息（利息自2014年4月10日起，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决生效时止）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：朱悦逸提供的销售凭证上显示，收取朱悦逸家具款的单位为长春欧亚卖场有限责任公司，且该凭证上盖有该公司的财务收讫章，应当认定朱悦逸与长春欧亚卖场有限责任公司形成了买卖合同关系，朱悦逸请求解除买卖合同关系、返还货款并支付利息的主体应为长春欧亚卖场有限责任公司，而非朝阳区欧亚卖场湘霞家具经销三处，故朝阳区欧亚卖场湘霞家具经销三处作为本案的被告不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱悦逸的起诉。
案件受理费2，275.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪春祥
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第841-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人殷志兵。
被执行人庄桂龙。
被执行人郑振娟。
被执行人金兵。
被执行人郑振梅。
本院2015年2月27日作出（2015）诸执字第841-1号执行裁定书，冻结了被执行人庄桂龙的存款。在执行过程中，被执行人履行了（2014）诸昌商初字第97号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人庄桂龙的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年三月十九日
执行员 张炳忠