wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9558号
原告：孙彩苏，女，1972年9月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
被告：赵宗龙，男，1954年4月14日出生，汉族，住临海市。
原告孙彩苏与被告赵宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙彩苏及其委托代理人周金多，被告赵宗龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行贷款基准利率从起诉日起计算至判决确定的履行之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月15日，被告称投资资金周转困难向原告借款40000元，原告以现金交付借款，被告于2016年9月6日向原告出具欠条一张，保证于2016年9月6日还款2000元，于2016年9月17日还款18000元，于2016年9月28日还款20000元。后催讨未果。
被告赵宗龙辩称：没有借款。被告与原告系情人关系，因原告家庭困难及丈夫住院，原告说要还债，被告念在情人关系看她可怜，同意给原告4万元，欠条是9月7日出具，落款时间写错成9月6日。9月7日早上，原告等人将被告拦住，向被告要钱，说没有钱一定要写张条子，强迫被告出具了借条。后一同去了办事大厅咨询说条子有效，看在情人关系，所以被告也想给她些钱。当天孙彩苏报案，在古城派出所调解，原告对借款交付情况表述自相矛盾，但当时没有制作笔录。
原、被告双方围绕争议焦点提交了证据。原告提交了欠条一张、录音资料一份；被告提交了古城街道人民调解委员会调解协议书1份。经质证，双方对证据真实性均无异议。本案争议焦点在于借款是否属实。本院在庭审后曾向古城街道人民调解委员会及古城街道派出所核实双方报案及人民调解经过及调取卷宗，但卷宗中并未有相应笔录证实被告的抗辩理由。结合原、被告提交的欠条、人民调解协议及录音资料，能够反映被告欠款并承诺付款的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。被告出具欠条并约定了分期还款期限，均已到期，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵宗龙于本判决生效之日起十日内返还原告孙彩苏借款40000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年一月十一日
书记员 叶彬彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第313号
原告：湖州龙城针纺有限公司。
法定代表人：柯文化。
委托代理人：张晋。
被告：朱培亚。
原告湖州龙城针纺有限公司与被告朱培亚、湖州织里优酷制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州龙城针纺有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告朱培亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院裁定准许原告撤回对被告湖州织里优酷制衣厂的起诉。
原告湖州龙城针纺有限公司起诉称：原告与被告朱培亚之间素有买卖业务往来，被告向原告购买布料。2014年1月27日，经原、被告双方结算，被告朱培亚尚欠原告余款158000元，当日向原告出具欠条一份并予以确认。时至今日，经原告多次催讨未果，被告仅支付18000元，剩余款项至今未付，故请求判令：一、被告朱培亚支付原告湖州龙城针纺有限公司货款140000元，及计息（自2014年1月28日起按万分之二点一计算至欠款实际付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱培亚均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告湖州龙城针纺有限公司与被告朱培亚自2013年1月开始发生业务往来，被告朱培亚向原告购买布料。2014年1月27日，经双方对帐确认，被告朱培亚共欠原告货款158000元。被告朱培亚于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠柯文化（湖州龙城针纺有限公司）购布款人民币158000元，大写金额拾伍万捌仟元整”。嗣后，被告仅归还18000元，余款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州龙城针纺有限公司提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州龙城针纺有限公司诉被告朱培亚之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱培亚交付货物，被告朱培亚理应支付相应货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款，并赔偿逾期付款违约金的责任。据此，为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培亚支付原告湖州龙城针纺有限公司货款140000元，并支付逾期付款违约金（自2014年1月28日起按万分之二点一计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱培亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐曼曼
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0811执4010号
申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行
被执行人：万福庆
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4010号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执行裁定�（2016）鲁0811执4010号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行被执行人：万福庆本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4010号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十七日书记员 潘永臣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00326号
原告沈建军。
委托代理人宋维英，戴楼镇法律服务所法律工作者。
被告江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村。
法定代表人纪安清，该公司总经理。
被告陈凯。
原告沈建军诉被告江苏凯安建材科技有限责任公司（以下简称凯安公司）、陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈建军委托代理人宋维英到庭参加诉讼，被告江苏凯安建材科技有限责任公司、陈凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建军诉称：原告为被告供应锅炉安装的相关片件等货物，累计货款9000元，被告一直未给付。现请求：1、判令被告立即支付原告货款9000元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份。
被告江苏凯安建材科技有限责任公司、陈凯未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告凯安公司向原告购买锅炉安装的相关片件，累计价款9000元。2014年8月30日，被告凯安公司向原告出具欠条一份，载明“今欠到沈建军人民币9000元”。被告陈凯在欠款人处签字，并称如被告凯安公司未支付货款，由其归还。后被告一直未给付货款，原告索款无着，遂起诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述及提供的证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同关系。被告凯安公司向原告购买货物未支付货款，应当承担相应的法律后果，被告陈凯口头承诺在被告凯安公司不给付货款的情况下由其支付所欠货款，并在欠据上签字认可，属债务加入行为。据此，原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告江苏凯安建材科技有限责任公司、陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无明确答辩意见，视为放弃抗辩权、举证权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏凯安建材科技有限责任公司、陈凯于本判决生效后十日内给付原告沈建军货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审判员 何苏平
二〇一五年九月十五日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时物力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第759号
原告杜桂荣，女，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人董速，男，汉族，通化市人，通化市公安局公务员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为和解，上诉，代收法律文书。
委托代理人臧海燕，女，汉族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为和解，上诉，代收法律文书。
被告通化市园艺研究所。
法定代表人孙福贵，党委书记、所长。
委托代理人贾方国，男，汉族，山东省焦县人，通化市农委党委书记，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
委托代理人何允波，男，汉族，吉林省九台市人，通化市园艺研究所副所长，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告杜桂荣与被告通化市园艺研究所返还原物纠纷一案，本院于2015年7月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告杜桂荣及其委托代理人董速，臧海燕被告通化市园艺研究所的委托代理人贾方国，何允波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，1971年参加工作，2002年成为园艺研究所大集体职工。2014年，因被告集体所有土地用于商业开发，被告对单位内大集体职工发放征地补偿款。当时，原告在长春市医大医院护理生病的丈夫，对此事不知情。2015年，原告从被告单位的同事获悉，被告单位的大集体职工退休同事均从被告单位领到了12万元土地补偿款，原告没有领到该款。原告多次找到被告单位，被告均以各种理由推脱。被告的行为显失公平，故根据民法通则第59条、61条及134条的规定，诉至法院，请求法院依法判令被告给付该12万元的土地补偿款并承担诉讼费用。
被告辩称，原告并不具备领取土地补偿款的资格，按照被告单位领取土地补偿款的相关规定，只有具备大集体性质的职工才可以领取，而原告并非该类性质的职工，因此未予分配。1992年7月30日，通化市劳动局以通劳字（1992）35号文件的形式作出了原告为不辞不转临时工的决定，因此原告的身份就是临时工，所以其不具备领取土地补偿款的分配资格。事实上，原告从未到蔬菜种子产销中心工作，其退休之前也是在被告单位担任门卫收发的工作。原告到达退休年龄时，被告考虑到原告的特殊身份和比较困难的家庭情况，处于同情为原告交纳了养老保险，并承担了全部保费。由于被告是事业单位，原告是临时工，在办理交纳养老保险时必须找一个下属企业，否则无法交纳。因此才将其放到了蔬菜种子产销中心的大集体职工一起交纳了养老保险，并为其在该单位办理退休。但这并不代表其具备了大集体身份了，原告以此为由要求支付土地补偿款是站不住脚的。至今，原告在其单位的档案中依然是临时工的身份，也不具备正式招工的档案信息。假如原告得到了征地补偿款，蔬菜种子产销中心的大集体职工也是绝对不会答应的，因为征地补偿款是集体企业所有。被告对原告的身份问题也咨询了人事局方面，得到的答复是无论何人其身份认定只能以个人档案资料为准，谁也不敢离开个人档案资料对其身份作出其他认定。也就是说，其他认定都是没有依据的，都是违反法律规定的。被告一直以来，对全所的职工的合理诉求都是坚决支持和千方百计给以解决的。被告的宗旨是服务于全所职工。但对于利用被告的善心好意来谋取个人利益的，有失公平，违背原则。故被告认为，原告的诉请没有法律依据，应当驳回其告诉。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、基本养老保险参照证明复印件一份，证明该证明中编号可以证明是原告是大集体成员。
被告对该证据的质证意见是真实性无异议，但对于编号是否能证明是大集体成员并不清楚，有无法律效力，原告退休前是临时工，该手续是否能证明其身份不确定。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、劳动局文件一份，证明原告是临时工身份，在1992年之后不再办理大集体身份。
原告对该证据的质证意见是该证据真实性无异议，但落款时间1992年7月30日，只能证明这一时间原告是临时工，但退休前身份无法证明是临时工，并没有提到大集体。
2、集体所有制招工审批表四份，证明只有该四人具有大集体身份。
原告对该证据无异议。
3、原告档案复印件一份，证明原告不是大集体身份。
原告对该证据的质证意见是对该证据真实性、完整性有异议，个人档案应属机密文件应密封保存，但从表面看并没有密封保存，无密封条，园艺所属利益方，档案归其保管，虽然该档案里没有证明原告身份的档案，无招工审批表，但并不能证明原告不是大集体身份。
根据原告的陈述、举证，下列事实可以认定：
原告在退休前在被告单位工作并办理退休，被告单位为其交纳了社会养老保险金。
根据原告的起诉，举证，结合法律规定，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国民法通则》“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；?（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案纠纷发生在作为原告的职工和其用人单位之间，争议焦点在于原告是否具备该单位集体企业正式职工身份（大集体身份）。原、被告间存在着行政隶属关系，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》规范调整，而民法规范调整的是平等主体间的财产关系和人身关系，其纠纷不属民法调整范畴，非民事案件主管范围，故原告的诉讼无法律依据，应当驳回其起诉。
依照上述法律的规定，裁定如下：
驳回原告杜桂荣的起诉。
案件受理费2，700.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第190号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。住所地：嘉善县罗星街道（原魏塘镇）晋阳西路33-43号。
负责人：袁卫。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善吉达植绒有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
被告：蒋爱英。
被告：张跃良。
被告：俞悦。
被告：嘉善蒋家贸易有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
被告：嘉善豪翔木地板有限公司。
法定代表人：潘春香。
本院在审理原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告嘉善吉达植绒有限公司、蒋爱英、张跃良、俞悦、嘉善蒋家贸易有限公司、嘉善豪翔木地板有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉。
案件受理费16845元，减半收取8423元，由原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行负担。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王海燕
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法苹民初字第137号
原告吴某某，男，汉族，1974年3月14日出生，罗定市人。
被告陈某某，女，汉族，1973年3月18日出生，广东省博罗县人。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以需时间与被告协商离婚问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 陈乃文
二〇一四年九月十五日
书记员 邓越戈
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02196号
原告：曹兰伶，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市球团厂，住所地遵化市。
法定代表人：李连泽职务：厂长。
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
原告曹兰伶与被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹兰伶到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰伶诉称：被告遵化市球团厂系遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，工商营业执照已经被遵化市工商行政管理局吊销。原告在遵化市球团厂工作期间，遵化市球团厂曾以借款形式向原告借款3000元并承诺支付利息。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订了产权转让合同一份，合同第一条约定：“甲方（经济联合社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽”。上述欠款原告多次向三被告索要无果，故依据法律规定，向法院起诉，要求三被告连带偿还原告借款3000元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自1994年11月14日起至给付之日止）。审理中，原告曹兰伶将诉讼请求进行了变更，因遵化市球团厂已经不存在，放弃对遵化市球团厂的诉讼权利，放弃要求被告支付利息的诉�请求。
被告李连泽辩称：1、被告李连泽在遵化市球团厂成立时，按当时大刘庄球团厂（甲方）与侯家寨乡前后杖子村民委员会（乙方）于1986年8月15日签订的征用土地协议中约定成为大刘庄球团厂的工人，原告诉请中的款项为当时的大刘庄球团厂所借。1997年6月22日，遵化市苏家洼镇经济联合社将大刘庄村球团厂（后更名为遵化市球团厂）转让给被告，事实证明原告诉讼请求的款项是与第二被告遵化市球团厂之间发生的；2、遵化市苏家洼镇经济联合社在与被告李连泽签订产权（债权、债务）转让协议时，对其中的债务转让未经被告李连泽同意，因此，该债务转让不产生法律效力；3、原告未向被告催要债务长达近13余年，其享有的权利早超过诉讼时效而不再受法律保护。
遵化市苏家洼镇经济联合社未作答辩。
原告曹兰伶为证实自己的主张，提交�下证据：
1、1994年11月14日现金收据一张，证实遵化市球团厂向原告曹兰伶借款3000元；
2、2009年8月18日国家信访局出具的访复字（2009）23538号答复函及上访材料复印件各一份，证明原告等人一直通过信访形式向被告索要上述款项。
经质证，原告曹兰伶对上述证据无异议，称现欠原告曹兰伶借款3000元未付，票据中署名的“曹兰玲”与原告曹兰伶系同一人。
2015年5月20日，本院依法向原告曹兰伶等人就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具�（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。
经询问，原告曹兰伶对此无异议。
经审理查明：遵化市球团厂原系遵化市苏家洼镇经济联合社下属企业，1997年6月22日，为贯彻落实市委、市政府关于企业产权制度改革精神，促进企业经营机制转换，以遵化市苏家洼镇经济联合社作为产权转让方（甲方）与产权承接方（乙方）李连泽签订了产权转让合同书，将原属遵化市苏家洼镇经济联合社的企业即遵化市球团厂转让给李连泽，合同第一条约定：“甲方将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产成品、土地使用权及其债权、债务、转让前的未了事项等一并转让给乙方，转让前的任何未了事项一律与甲方无关，甲方不负任何责任及费用开支；第四条债权、债务的转移1、乙方承接后�即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分），一并转移给乙方负责，与甲方无关”。该合同签订后，被告李连泽取得了遵化市球团厂的所有权及经营管理权。2001年11月19日，遵化市球团厂因未进行企业年检，被遵化市工商行政管理局以遵工商企处字（2001）第1号行政处罚决定书吊销了企业营业执照。后遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审，均判决1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽的产权转让合同书有效，由李连泽给付遵化市侯家寨乡前后杖子村土地使用费。2009年9月11日，本院作出了（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，裁定将遵化市球团厂内现有设备的所有权归买受人张继所有。
另查，原遵化�球团厂于1994年11月14日向原告曹兰伶借款3000元。审理中，原告曹兰伶自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告曹兰伶提交的票据中署名的“曹兰玲”与原告曹兰伶系同一人。
本院认为：遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告曹兰伶要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告曹兰伶的借款3000元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，现原告曹兰伶自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告曹兰伶对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告提交的2009年8月18日国家信访局答复函及上访材料证实原告一直通过信访形式向国家机关主张权利，被告李连泽对涉案款项以2003年后原告未向被告催要此款已超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告曹兰伶借款3000元；
二、驳回原告曹兰伶的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 许盛军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保36号
申请人：孙鹏辉，男，1986年1月25日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：吴俊杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：梁玉华，女，1972年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
申请人孙鹏辉于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴俊杰、梁玉华银行存款1500000元，或者查封被申请人吴俊杰、梁玉华价值1500000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人孙鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴俊杰、梁玉华银行存款1500000元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人孙鹏辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩啸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第317号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2013年9月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月23日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车行驶至本市南湖区环城南路梅湾街处路段时被民警查获。
经鉴定，被告人林某血液内乙醇含量为1.02毫克／毫升。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有证人盛某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年四月二日
书记员 沈英子
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终426号
上诉人（一审原告）毛胜兴，男，1968年10月7日出生，汉族，个体户，现住河北省唐山市遵化市。
被上诉人（一审被告）内蒙古铁鹰能源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。
法定代表人李军，董事长。
被上诉人（一审被告）丁新民，男，1973年4月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
一审第三人唐山蕴广洗煤有限公司，住所地河北省唐山市遵化市。
法定代表人崔广军，总经理。
上诉人毛胜兴因与被上诉人内蒙古铁鹰能源开发有限责任公司、丁新民及一审被告唐山蕴广洗煤有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2014）乌中法民初字第1256号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院重审。
二审案件受理费22364元，退还毛胜兴。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪 乾 总
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5211号
罪犯黄仁保，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年8月29日作出（2011）青刑初字第277号刑事判决，以被告人黄仁保犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年7月8日起至2018年7月7日止。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4419号刑事裁定，对罪犯黄仁保减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2017年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1095号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄仁保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄仁保提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄仁保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年3月获奖励分126.67分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄仁保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄仁保犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁保减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月7日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第169号
原告郭某某，女，1965年8月6日生。
被告张某甲，男，1963年6月25日生。
原告郭某某诉被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告经人介绍于1999年1月19日登记结婚，婚后2002年9月21日生育一女儿张某乙。原被告都属再婚，因婚前双方互不了解，导致婚后双方不断生气吵架，言语不和，十几年来在吵闹中生活。2013年5月份，双方生气后被告不辞而别，离家出走。两年多来，被告对家庭不负责任，对儿女不尽义务，原告自己在家抚养女儿，生活艰难，与女儿相依为命，夫妻感情已彻底破裂。2014年4月份原告曾起诉离婚，后经方城法院判决不准离婚。判决不准离婚后被告一直下落不明，更谈不上一起共同生活，夫妻感情已破裂。故原告依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证；
原被告结婚证、户口簿；
（2015）方博民初字第135号民事判决书。
被告张某甲经传票传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告郭某某与被告张某甲于1999年1月19日登记结婚，原被告婚后于2002年9月21日生育一女孩张某乙。2013年5月，被告离家外出。2014年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月20日作出（2014）方博民初字135号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2015年8月28日原告再次诉至本院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
本院认为：原告郭某某与被告张某甲婚后因感情不和，
2013年5月，被告离家外出。2014年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月20日作出（2014）方博民初字135号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决不准离婚后，原被告分居生活且互无联系，现原告再次起诉，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院应予以支持。因被告张某甲下落不明，故原被告婚生女儿张某乙应暂随原告郭某某生活，抚养费暂由原告承担。因被告下落不明，原被告夫妻共同财产无法查清，故原告要求分割共同财产，本案暂不予处理。被告经公告传唤未到庭，视为对其诉讼抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某甲离婚。
二、原被告婚生女孩张某乙应暂随原告郭某某生活，抚养费暂由原告承担。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓富国
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00774号
原告邓某。
被告陈某。
本院在审理原告邓某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告邓某负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 波
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第500号
原告济宁恒发印刷有限责任公司。
法定代表人寇玉雷，经理。
委托代理人陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东新荣兴化工有限公司。
法定代表人兰东兴，总经理。
原告济宁恒发印刷有限责任公司与被告山东新荣兴化工有限公司保证合同纠纷一案，原告于2013年6月19日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告济宁恒发印刷有限责任公司委托代理人陆浩，被告山东新荣兴化工有限公司法定代表人兰东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告山东新荣兴化工有限公司与济宁市任城区农村信用合作联社签订合同编号为0142号的流动资金借款合同，约定被告向其借款180万元，借款期限为2012年7月26日至2013年7月15日。为担保该债务的履行，由原告向济宁市任城区农村信用合作联社提供连带责任保证，并据此签订了保证合同。
上述借款合同履行期间，因被告未能按照合同约定付本付息，济宁市任城区农村信用合作联社遂依据与原告订立的保证合同，要求原告承担保证责任。后原告于2012年12月10日代被告清偿银行借款922989.04元。原告向银行代偿后，就代偿部分依法享有向债务人追偿权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代为其偿还的银行借款922989.04及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向济宁市任城区农村信用合作联社借款是事实，原告提供担保也是事实，原告已向银行代偿没有异议，我同意偿还欠款，但是现在没有经济能力偿还。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院出示证据如下：一、流动资金借款合同一份，证明2012年7月26日，被告向信用社借款180万元的事实。二、保证合同一份，证明原告给被告借款提供担保的事实。三、银行贷款还款通知单二张，证明银行向原告催收，要求原告承担担保责任的事实。四、转账支票存根一份、银行收款凭证二份，证明原告替被告还款922989.04元的事实。五、银行证明一份，证明原告已承担保证责任的事实。
被告对原告以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告以上证据的证明效力，本院依法确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与原、被告所签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对相关合同效力本院予以确认，各方当事人均应按照约定认真履行。被告对其借款履行不能，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，要求被告偿还银行借款922989.04元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
限被告山东新荣兴化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁恒发印刷有限责任公司垫付款922989.04元及利息（自2012年12月11日起至被告履行生效判决之日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元，由被告山东新荣兴化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一三年十二月二十日
书记员 马 丽
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执82号
申请执行人高素艳，现住延吉市。
被执行人张德保，住龙井市。
申请执行人高素艳与被执行人张德保之间民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2015）龙民一初字第289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人张德保自愿履行了生效法律文书确定的部分内容（支付3,000.00元）。经查，除以上款项外，被执行人张德保暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执82号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 邵 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初70号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人白某，因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月19日11时许，被告人白某与何某电话联系交易毒品后，到钟山区麒麟搬迁二街路口广告牌下以人民币300元的价格向何某贩卖净重0.4克的毒品海洛因零包一包，交易结束即被公安民警抓获。认为被告人白某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，户籍证明，通话清单，毒品收据、称量笔录及鉴定文书，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及刑事照片，被告人白某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人白某在一年零六个月以下判处有期徒刑及并处罚金。
审理查明，被告人白某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人白某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2015年11月19日起至2016年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 耿凤琴
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第267号
周海涛、刘孟孟：
申请执行人周海涛依据本院已经发生法律效力的（2015）宜民三初字第29号民事判决书申请执行刘孟孟健康权纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘孟孟已履行完毕，履行执行款2800元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第394号
上诉人（原审原告）：王志民
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
委托代理人：陈娟，该公司法务部主任。
委托代理人：周玉慧，该公司职员。
上诉人王志民、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人王志民及其委托代理人赵焓杏，上诉人华凌公司的委托代理人陈娟、周玉慧到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人王志民在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第578号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人王志民预交二审案件受理费871.83元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 马述冰
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张文婧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00318号
原告艾克义（又名艾克意），男，1978年2月25日出生，汉族，无业。
被告马君，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告白继梅，女，1973年12月16日出生，汉族。
原告艾克义与被告马君、白继梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告艾克义、被告马君到庭参加了诉讼，被告白继梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告艾克义诉称，2012年3月8日，二被告向原告借款10万元，双方约定月利率18‰。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款10万元及利息，利息按照月利率18‰计算，从2014年3月9日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告艾克义向法庭提交了以下证据：
第一组证据乌海市海南区拉僧仲街道办事处新苑社区居民委员会、乌海市公安局拉僧仲派出所出具的证明一份，证明原告艾克义与借款条据中“艾克意”系同一人，原告主体适格。
第二组证据借款借据1支，证明2012年3月8日，被告马君、白继梅向原告借款10万元，双方约定借款利息以月利率18‰计算，利息清偿至2014年3月8日。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还的事实。
被告马君辩称，对其与白继梅向原告艾克义借款的事实没有异议。但是因其现在暂时没有能力一次性偿还该笔借款本金及利息，请求延期还款。
被告马君未向法庭提交证据。
被告白继梅未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的两组证据，被告马君质证对真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的两组证据，该两组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两组证据形成证据链条。且被告马君质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2012年3月8日，二被告马君、白继梅向原告艾克义借款10万元，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限。借款后，被告向原告清偿利息至2014年3月8日。之后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间债权债务关系是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。
本案中原告艾克义与被告马君、白继梅之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方就该笔借款没有约定还款期限，故二被告可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内返还。关于利息的计算，因原、被告双方约定的借款月利率18‰并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。故对原告诉求二被告偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。因二被告为共同借款人，故对该笔借款应当互负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告马君、白继梅于本判决生效后十日内向原告艾克义偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年3月9日开始计算至执行之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马君、白继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马晓娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第663号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李某，男，1983年9月11日出生于莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）616号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩志冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2011年10月14日凌晨1时许，被害人郑某某在莆田市涵江区“某某音乐会所”门口的广场上因琐事与闽BO5＊**号轿车上的被告人李某及同案犯俞某某（已判刑）发生口角。被告人李某、同案犯俞某某遂下车追赶郑某某，后双方互殴，郑某某被被告人李某与同案犯俞某某一伙持械打伤。郑某某在场的朋友“狼狗”、“阿辉”、“阿涵”（身份不明，另案处理）等人见状冲出来，被告人李某见状便离开现场寻找工具欲返回继续参与殴打。期间，郑某某伙同“狼狗”、“阿辉”、“阿涵”等人持械将同案犯俞某某打倒在地后逃离现场。案发后，经法医学鉴定，郑某某左顶部检见4.0cm已缝合挫裂创、右额顶部检见1.9cm已缝合挫裂创伴两边0.5cm表皮裂伤（其中0.5cm挫裂创属于面部）、左胸部检见3cm×1.4cm挫伤，其身上检见的损伤，形态特征符合钝性外力作用所致，左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度已达轻伤标准；同案犯俞某某左额顶部检见3.4cm已愈合创口（其中0.8cm创口属于面部）、左面部检见1.1cm、2.1cm、3.4cm、1.2cm、已愈合创口、左颈部检见2.4cm已愈合创口，面部创口累计长度8.6cm，其损伤程度已达轻伤标准。
另查明，同年8月21日，被告人李某在山东省潍坊市“某某大市场”被公安机关抓获归案，同日至25日寄押于潍坊市看守所。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、常某某、林某某、徐某某、李某甲、吴某某的证言、被害人郑某某的陈述、同案犯俞某某的供述、机动车信息查询单、辨认笔录、辨认地点笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、公安机关出具的情况说明、户籍证明、羁押证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事伙同同案犯俞某某持械故意伤害被害人郑某某身体健康，致被害人郑某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人李某与同案犯俞某某在实施故意伤害过程中的作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某的辩护人关于被害人郑某某对引发本案存在过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳；其关于被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；其关于被告人如实供述、可从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日，即自2014年8月25日起至2015年6月20日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林溢君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第203号
原告王俊，1987年1月27日生，汉族。
委托代理人郭琳娜，南京知识律师事务所律师。
被告曹水秀，1938年12月29日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告王谦，1950年7月19日生，汉族。
被告王冬琴，1953年3月15日生，汉族。
委托代理人王谦，1950年7月19日生，汉族。
被告王平，1957年2月15日生，汉族。
原告王俊与被告曹水秀、王谦、王冬琴、王平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人郭琳娜、被告曹水秀及其委托代理人张院生、被告暨王冬琴的委托代理人王谦、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，王信椿与王信林生育三子女王谦、王冬琴、王平，本案原告王俊系王平之子、王信椿之孙。王信林于1984年去世后，王信椿与曹水秀于1993年登记结婚。2009年，王信椿与王信林所在单位浦口港务处给二人租住的位于浦口区浦建村61号房屋拆迁，2011年以王信椿和曹水秀的名义用拆迁款购买了诉争房屋。2012年王信椿去世。在诉争房屋拆迁时，王信椿和曹水秀曾经就房屋拆迁后所购经济适用房的归属定过协议，承诺将诉争房屋归原告所有。故原告对诉争房屋依法应当享有所有权。现诉至法院，要求判令：1、确认位于南京市浦口区新马路175号的浦欣家园37幢101室房屋归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹水秀辩称，诉争房屋的所有权属于曹水秀及王信椿所有，该房产的继承纠纷已在浦口法院的审理之中，故该房产所有权不属于其他任何人。曹水秀夫妇将房屋如何处理，同本案是另一个法律关系。故我方认为原告诉请不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王谦、王冬琴、王平辩称，要求按照三人父亲生前的愿望处理，把诉争房产给王俊。
经审理查明，位于南京市浦口区新马路175号的浦欣家园37幢101室房屋，系王信椿与曹水秀于2011年共同购买，该房屋为经济适用房。王信椿与原配妻子王信林共生育三子女：王谦、王冬琴、王平，王俊系王平之子、王信椿之孙。王信林于1984年2月14日去世。王信椿与曹水秀于1993年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。王信椿于2012年1月20日去世。
上述事实，有经济适用住房买卖契约、结婚证及原、被告陈述等在卷佐证。
在庭审中，原告为证明位于南京市浦口区新马路175号的浦欣家园37幢101室房屋归其所有，提供了“立据为凭”一份，载明：“原住的浦建村61号房拆后，我们购买的经济实用房交给孙儿王俊，任何无权干涉。王信椿曹水秀立此据为证。2009.10.18号。女方曹水秀同意此据2009年10.18号”。被告曹水秀对此证据，认可其中“女方曹水秀同意此据2009年10.18号”是自己所写，对该证据的其他文字认为像是王信椿写的，具体自己记不清了，但被告曹水秀对该份证据的证明力有异议：认为交给孙儿王俊不是给王俊诉争房屋所有权的意思表示。其他三被告对该份证据的真实性无异议，认可原告的主张。
本院认为，对于原告提供的“立据为凭”，其中王信椿的笔迹被告曹水秀未予否认亦未提供相反证据予以抗辩、对于自己的签名及落款时间真实性予以认可，其他三被告对该证据真实性均予以认可，故本院对该份证据真实性予以认可。被告曹水秀辩称“立据为凭”中“交给孙儿王俊”不是给王俊诉争房屋所有权的意思表示，结合该份证据的全文，该辩称显然不符全文的意思表示，也有悖常理，本院不予采信。该份“立据为凭”是王信椿与曹水秀的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。但是被告曹水秀当庭表明不同意将诉争房屋属于自己的部分给予原告王俊，该意思表示系在财产权利转移之前依法行使撤销权，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认可。综上，诉争房屋由王信椿与曹水秀共同购买，没有约定各自的份额，故在王信椿去世后，该房屋应由曹水秀占有50%的份额，另50%的份额由原告王俊按照房产管理部门的规定办理取得。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
位于南京市浦口区新马路175号的浦欣家园37幢101室房屋，由原告王俊和被告曹水秀各享有50%份额，原、被告按照房产管理部门的规定办理取得相应的份额。
案件受理费已减半收取2947元，由原告王俊与被告曹水秀各负担1473.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一四年四月二日
书 记 员 骆 萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第133号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吴从海作出的深交罚决第NO：B0008704号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初705号
原告：郑某，务工。
委托代理人：王小芳，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：暨岳某，经商。
原告郑某诉被告暨岳某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 金建勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 包小异
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民特字第35号
申请人江某某，男，1957年12月17日出生，汉族，住济南市。
申请人要求宣告徐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐某某，女，1947年1月31日出生，汉族，住址同申请人。
指定代理人徐某甲（系被申请人之弟），男，1956年1月20日出生，汉族，住济南市。
申请人江某某述称，其与徐某某系夫妻关系，徐某某因突发脑血栓于2008年6月、10月两次入住济南市第四人民医院治疗，但出院后生活仍不能自理，此后久卧病床。徐某某于2010年出现昏迷状态，神志不清，经山东省中医药大学第二附属医院诊断为2型糖尿病、高渗性昏迷，脑血管后遗症。现徐某某已经丧失语言表达能力，右臂左腿弯曲弯型不能自主活动，进食依靠针管注射流食，小脑严重萎缩，无法表达自己的意识，故根据法律规定，申请法院宣告被申请人徐某某为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明，被申请人徐某某与申请人江某某系夫妻关系。徐某某因突发脑血栓入院治疗，出院后久卧病床，并于2010年12月出现昏迷状态，经诊断为：2型糖尿病、高渗性昏迷、脑血管病后遗症、急性肾功能不全、尿路感染、高血压病2级、冠心病。虽经多方治疗，病情未见好转，现徐某某呈植物人状态，无自主意识，无语言能力，不能辨认自己的行为。
2014年10月22日本院依法到被申请人徐某某家中进行了现场调查，了解到被申请人呈植物人状态，进食依靠针管注射流食，无自主意识，无语言对答能力。
上述事实，有申请人江某某提交的山东中医药大学第二附属医院的住院病历及诊断证明、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人徐某某目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人江某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人江某某系被申请人徐某某的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告徐某某为无民事行为能力人。
指定江某某为徐某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告杨君明，男，1976年11月7日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨君明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨君明系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38，857.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年二月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民保字第484号
申请人唐典凤，女，汉族，1955年8月8日出生，住滕州市。
申请人张传信，男，汉族，1954年7月18日出生，住址同上。
被申请人杨贵全，男，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省滁州市。
被申请人南京东来物流有限公司。
申请人唐典凤、张传信与被申请人杨贵全、南京东来物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月29日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨贵全驾驶的苏AXXX**（苏AXX**挂）号重型半挂牵引车一辆（扣押于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 永
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第62号
申请执行人姚硕，女，1985年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人刘宪龙，男，1983年9月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人刘成勤，男，1949年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人周莉，女，1982年9月8日出生，汉族，无业，住济南市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）历城民商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚硕于2014年3月10日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第62号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年八月五日
书记员 高千雯
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00140号
原告项城市农村信用合联社。
法定代表人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告张中锋，，男，汉族，1976年生，住项城市。
被告李春花，女，汉族，1980年生，住址同上。
被告张丙峰，男，汉族，1956年生，住项城市。
被告丁玉英，女，汉族，1954年生，住项城市。
被告张春志，男，汉族，1965年生，住项城市。
被告高翠英，女，汉族，1963年生，住项城市。
被告张元超，男，汉族，1988年生，住项城市。
被告石超林，女，汉族，1990年生，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告张中锋、李春花、张丙峰、丁玉英、张春志、高翠英、张元超、石超林金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱宏伟
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初433号
原告：犍为县农村信用合作联社，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号，组织机构代码：70903226-1。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被告：犍为县通翔商贸有限责任公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村11组，组织机构代码：56763037-X。
法定代表人：李旭东，执行董事。
被告：犍为荣翼煤业有限公司，住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村4组，组织机构代码：55824586-7。
法定代表人：高潮伟，执行董事兼总经理。
被告：犍为县鸿发贸易有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村3组，组织机构代码：69483991-8。
法定代表人：周德刚，总经理。
被告：犍为县林宏煤矿，住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村，组织机构代码：X2113589-5。
负责人：吴子高，执行事务合伙人。
被告：犍为县东祥精洗煤有限公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村11组，组织机构代码：69697318-4。
法定代表人：费遇才，执行董事兼总经理。
被告：李旭东，男，生于1977年12月17日，汉族。
原告犍为县农村信用合作联社诉被告犍为县通翔商贸有限责任公司、犍为荣翼煤业有限公司、犍为县鸿发贸易有限公司、犍为县林宏煤矿、犍为县东祥精洗煤有限公司、李旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，并于当日依法向原告送达了受理案件通知书，原告应在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费83045元。原告未按期交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何明宏
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 魏晓霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 洋
附：本裁定所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2256号
原告李淑梅。
被告赵精武。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人陈冕，该公司职员。
原告李淑梅诉被告赵精武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑梅、被告赵精武、被告太保徐州支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：2015年8月27日16时40分，被告赵精武驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市昆仑大道由东向西行驶至汉风路交叉口时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏，交警部门经过勘察认定被告赵精武对事故负全部责任。事故发生后，原告到徐州市中心医院就医，在医院住院12天，经医院诊断为腰背部外伤、皮肤软组织挫伤、右第11肋骨骨折、右腰横突骨折，共计花费医疗费11054.82元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告如下费用：1、医疗费11054.82元；2、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费5400元［1800元/月×3月（不含住院期间）］；5、误工费18586.5元（37173元/年÷12月×6月）；6、维修费1000元；7、交通费500元。以上费用，由被告太保徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足的部分在商业险范围内承担责任，仍有不足的由被告赵精武承担赔偿责任。同时，被告承担本案诉讼费用。
被告赵精武辩称：对事故事实无异议，请求法院依法判决。
被告太保徐州支公司辩称：对事故事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及限额为100万的商业险（不计免赔）。关于原告主张的各项赔偿数额，原告实际住院天数为10.5天，住院伙补应按照18元每天计算，营养费每天15元，护理费每天60元，由于原告具有实际工作收入来源，原告应提供实际误工减少的收入来证明原告的误工损失。原告主张按照城镇标准计算误工费我们不认可，原告主张六个月误工费，原告并没有证据进行主张，根据原告伤情，误工费计算应为两个月。
经审理查明：2015年8月27日16时40分，被告赵精武驾驶苏C×××××号轿车沿徐州市昆仑大道由东向西行驶至汉风路交叉口时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告赵精武负事故全部责任。
原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：腰背部外伤，皮肤软组织挫伤，肋骨骨折（右第11肋）腰1横突骨折。经过保守治疗，原告病况良好。原告住院期间自2015年8月27日至2015年9月7日，住院天数10.5天。原告出院医嘱载明：1）加强营养，注意休息，肋骨带固定胸部下下床活动；2）加强腰部肌锻炼，防止静脉血栓与肌肉萎缩；3）出院1月后来院复查；4）口服药物消肿、止痛、活血对症治疗；5）不适骨科门诊复诊。原告受伤后被送至徐州市中心医院期间，花费急救费130元，在徐州市中心医院住院期间共花费医疗费9297.12元（含膳食费18.30元），出院后复诊共花费1613.3元。以上费用合计11040.42元。原告住院期间及出院后由其亲属护理，未提供护理人员收入减少的证明。
另查明，涉案苏C×××××号轿车登记在案外人赵千秋名下，被告赵精武与案外人赵千秋系兄妹关系。事故发生时，涉案苏C×××××号轿车在被告太保徐州支公司处投保了交强险和限额为100万元商业三者险，并投保了不计免赔险。
再查明，原告李淑梅曾在徐州白云大厦股份有限公司工作，2015年10月，原告与该单位解除劳动关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、病案材料、出院记录、医疗费发票、就业创业证、保险单等，本院依法调取的被告赵精武的户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告赵精武驾驶机动车辆与原告李淑梅驾驶电动自行车发生交通事故致原告受伤并承担事故的全部责任，应向原告承担民事赔偿责任。又因涉案苏C×××××号车辆在被告太保徐州支公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，被告太保徐州支公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内对原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，不足部分由被告赵精武依法承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和住院病案等相关证据，扣除膳食费18.3元，可以确定原告的医疗损失为11022.12元。2、关于住院伙食补助费，原告住院天数10.5天，本院支持原告按照每天20元的标准计算住院期间11天的住院伙食补助费220元。3、关于营养费，根据原告伤情及出院医嘱，本院依法支持原告按照每天20元的标准计算60天的营养费1200元。4、关于护理费，原告在住院期间及出院后由其亲属护理，但原告未提供护理人员的收入证明，根据出院医嘱，本院依法支持原告主张的60元/天计算60天的护理费3600元。5、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的诊断证明书，本院确定原告的误工期限为120天。本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告的误工损失为12391元。6、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用,本院支持原告交通费200元。7、关于财产损失，根据事故认定书确认的事实以及原告提供的车辆维修发票，本院确认原告的财产损失1000元。
以上赔偿费用，并未超过保险责任限额，因此，由被告太保徐州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8580元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、财产损失1000元；在商业险范围内赔偿原告医疗费2442.12元、护理费3600元、误工费12391元、交通费200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李淑梅医疗费8580元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、财产损失1000元；在商业险范围内赔偿原告李淑梅医疗费2442.12元、护理费3600元、误工费12391元、交通费200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵精武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 鹿文静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03846号
原告：吕林秀，女，1976年1月12日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告吕林秀与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林秀的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事指导工作，工资为3000元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告2月至4月工资，共计5200元。原告要求判令：1、被告立即支付原告工资5200元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为3030.17元。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕林秀系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月、3月工资分别为2120.17元、1410元。原告于2014年4月1日离职。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，并在该月补发了原告2月份工资500元。2014年8月8日，原告吕林秀等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
庭审中，原告陈述，其主张的工资为2014年2月至2014年3月共计3030.17元。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告吕林秀2014年2月至2014年3月期间的工资为3030.17元无异议。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录、离职申请予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于拖欠工资的数额3030.17元，被告特别授权代理人在审理过程中予以认可，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告吕林秀工资3030.17元。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担，并连同上述款项直付原告吕林秀。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈邸星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00524-1号
原告重庆市大渡口区小南海铁运服务部，住所地重庆市大渡口区白沙沱。
法定代表人袁荣，经理。
委托代理人李卫东，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆联成煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路246号D栋三楼，组织机构代码62208319-7。
法定代表人颜剑峰，总经理。
委托代理人陈升强，男，汉族，1965年9月26日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告重庆市大渡口区小南海铁运服务部与被告重庆联成煤炭销售有限公司合同纠纷一案后，被告重庆联成煤炭销售有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，原被告于2014年1月签订第三方物流服务包干合同一份。合同约定，被告委托原告作为第三方物流服务方，并由原告提供被告在綦江铁矿专用铁路及赶水车站通过铁路运输的煤炭的第三方物流的发送检斤、技术咨询等服务。具体事项包括负责铁路运输以外的第三方物流全过程服务、负责货物与国铁的交接及交接前的看护监管、负责货物在货场内铁路规定的基距内装卸作业和单斗称重计算，货物装车后负责车辆顶面平顶，并对作业安全负责等。合同第十条就争议解决方式约定：双方在履行本合同中发生的争议，应协商解决，协商不成的，依法向铁路运输法院提起诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。本案中，合同第二条明确约定原告为被告提供通过铁路运输的煤炭物流发送服务，因该服务发生的合同纠纷虽不是直接的铁路运输服务合同纠纷，但原告提供的服务系铁路运输服务延伸部分，符合最高人民法院上述规定第四款中的“铁路运输延伸服务合同纠纷”，因此本案应当由铁路运输法院管辖。由于本案所涉铁路运输服务发生在綦江铁矿铁道和赶水车站，系重庆铁路运输法院辖区，本案应当由重庆铁路运输法院管辖。因本案属于专门法院管辖，被告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一五年八月三十一日
书记员 李艳萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3234号
原告陈清良。
委托代理人（特别授权）吴风广、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人袁安明，董事长。
委托代理人（特别授权）谢朝洲。
委托代理人（一般授权）何光海。
原告陈清良为与被告重庆建安建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈清良委托代理人吴风广、被告重庆建安建设（集团）有限公司委托代理人谢朝洲、何光海到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，本院驳回其异议。随后，被告提出上诉，温州市中级人民法院驳回其上诉。本案现已审理终结。
原告陈清良诉称：2010年5月份，被告因建设瑞安市汇锦苑小区工程需要，设立重庆建安（集团）有限公司汇锦苑项目部。项目施工后被告项目部委托原告进行水电、消防安装工程。原告依法履行工程安装项目后，于2015年3月25日与被告进行工程结算。结算后，被告结欠原告水电、消防安装工程款4434930元，减去被告已付的工程款2789780元，被告尚欠原告1645150元。该款项经原告多次催告，被告均以各种借口予以推诿。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告水电、消防安装工程款1645150元及利息损失（自2015年3月26日起，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称：原告诉状内容都是不真实，请求法院依法驳回。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告主体身份；证据2、营业执照、组织机构代码证，以证明被告主体身份；证据3、结算单，以证明被告结欠原告工程款的事实。质证后，被告对证据3真实性不认可，该公司没有刻制项目部印章，不认识李志者，李志者不是项目部的负责人，也不是公司的工作人员。
原告补充提供证据4、《重庆建安集团有限公司汇景苑项目部水电安装内部承包协议书》、《瑞安市建设工程施工合同》，以证明原告于2010年承包了该工程。质证后，被告认为原告没有资质，合同无效，原告以公司名义签订合同，但是公司没有盖章，那么合同没有生效，即使合同生效，本案主体也是不对的。本院认为证据4乙方栏落款的是原告，甲方栏盖有“重庆建安建设（集团）有限公司瑞安市汇锦苑工程项目部”的印鉴，案外人李志者在甲方代表栏签字，该证据与本案相关，来源合法，予以采纳。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年5月28日，原告分别在《重庆建安集团有限公司汇景苑项目部水电安装内部承包协议书》、《瑞安市建设工程施工合同》两份合同的承包人即乙方栏签字，《重庆建安集团有限公司汇景苑项目部水电安装内部承包协议书》约定工程名称为汇景苑，承包范围为生活给排水、强电及小量变更联系单；生活给排水洞口预留及管道安装、强电的预埋与安装及避雷；通电系统、人防系统，承包方式及结算方式为包工包料。《瑞安市建设工程施工合同》约定工程名称汇景苑消防安装工程，承包方式为包工包料。两份合同另约定了其他事项。在两份合同的发包方栏盖有“重庆建安建设（集团）有限公司瑞安市汇锦苑工程项目部”印鉴及案外人李志者的签名。2015年3月25日，原告在《瑞安市汇锦水电、消防安装工程结算清单》安装班组栏签字，该清单记载：“瑞安市汇锦苑水电、消防工程结算总造价5060000元，下浮15%后总价4301000元，人防门100000元，空调套管33930元，合计总价4434930元。根据合同规定甲方应支付工程款4434930元，甲方已付工程款2789780元，甲方应付乙方工程款1645150元”，案外人李志者在清单项目部负责人栏签字，并盖有“重庆建安建设（集团）有限公司瑞安市汇锦苑工程项目部”印鉴。
本院认为：原告诉称被告设立项目部委托原告完成水电、消防安装工程，由于被告否认存在项目部，否认案外人李志者系其工作人员，原告又没有其他证据证明其与被告存在合同关系，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈清良的诉讼请求。
本案受理费19606元，减半收取9803元，由原告陈清良负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费19606元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年二月二日
代书记员 曹观乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终596号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，首席执行官。
被上诉人(原审原告)：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：徐冰冰，该公司员工。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初662号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，第一，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络计算机、计算机终端等设备所在地。本案中上诉人住所地在深圳市南山区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备也在深圳市南山区，为了更好地查明案件事实，应将本案移送深圳市南山区人民法院审理。第二，确定管辖权主要依据“两便原则”，以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。对本案纠纷而言，对于涉案作品是由上诉人上传还是使用上诉人的软件用户上传，需要进行进一步的审查和确认，这种审查和确认在上诉人网络服务器所在地深圳市南山区更为便利，也利于后续判决的执行。综上，深圳市腾讯计算机系统有限公司请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初662号民事裁定书，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
乐视网（天津）信息技术有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津滨海新区，天津滨海新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 振
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第944-1号
申请执行人济南市历下区城乡基础建设工程处，住所地济南市。
法定代表人韩堂师，该公司经理。
被执行人济南市历城区建筑安装工程公司第十分公司，住所地济南市。
代表人黄经雷，该分公司经理。
被执行人济南市历城区建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人宗立德，该公司经理。
本院在执行申请执行人济南市历下区城乡基础建设工程处与被执行人南市历城区建筑安装工程公司第十分公司、济南市历城区建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封的被执行人济南市历城区建筑安装工程有限公司的房产一处已被其他法院查封，无法处置。经本院司法查控，未发现被执行人南市历城区建筑安装工程公司第十分公司、济南市历城区建筑安装工程公司有其他可供执行的财产。本案执行标的427777.97元及利息，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省济南市中级人民法院（2006）济民五初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年五月十四日
书 记 员 毕延凤
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审2号
申请执行人：东辽县国土资源局
法定代表人：王成礼，该局局长。
委托代理人：姜世伦，该局科员。
被执行人：郑连库，住所地东辽县。
2016年5月3日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2016年4月18日作出的东国土资执罚字（2016）T10号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县国土资源局2016年4月18日作出的东国土资执罚字（2016）T10号行政处罚决定书，被申请执行人的法定起诉期限尚未届，不具备申请执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县国土资源局作出的东国土资执罚字（2016）T10号行政处罚决定书不予强制执行。
审判长 钱秀珍
审判员 刘 懿
审判员 陈艳辉
二〇一六年五月四日
书记员 王大亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00132号
上诉人（原审原告）：杨继元。
被上诉人（原审被告）：芜湖欧迪车业有限公司，住所地安徽芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：伍友诚，该公司董事长。
上诉人杨继元为与被上诉人芜湖欧迪车业有限公司（以下简称欧迪公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）芜民一初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨继元到庭参加诉讼，被上诉人欧迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月12日，杨继元与欧迪公司签订《用工协议》，约定杨继元担任销售职务，试用期三个月等。用工期间，杨继元的工资为底薪加提成和电话补助。杨继元前期底薪为每月1500元，后为每月2000元，电话补助每月200元，提成与销售业绩挂钩。杨继元在欧迪公司工作到2013年7月4日，每月出勤30天。杨继元离职原因是其认为公司出台的销售管理制度不适合自己，双方为此发生矛盾致劳动关系解除。因双方就经济补偿未达成协议，杨继元于2013年8月13日向芜湖县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。之后，杨继元不服仲裁裁决诉至法院。
原审法院认为：杨继元与欧迪公司的劳动合同关系合法有效。杨继元请求判令欧迪公司支付所欠工资符合法律规定。欧迪公司应当按照规定为杨继元缴纳社会保险费，欧迪公司同意为其补交，但不同意以赔偿金的形式直接向杨继元支付的意见符合相关规定，应予以采纳。鉴于劳动关系的特殊性，员工考勤、工资发放等情况都由欧迪公司掌握，杨继元难以举证证明其未享受年休假待遇，而欧迪公司也未能举证证明，故对杨继元请求支付年休假工资的请求应予支持。由于杨继元每月工资不固定，双方均未举证证明杨继元每月确切收入，根据本案相关证据酌定杨继元2012年月平均工资为3000元，2013年为3500元，日平均工资约分别为143元和167元。杨继元每年可享受5天年休假，未休假可享受每日三倍的工资，年休假工资总共为3100元。杨继元请求欧迪公司支付其加班工资，因杨继元已享受提成工资，且提成工资在杨继元的工资收入中所占比例较大，其加班报酬已在提成工资中实现，故欧迪公司可不再另行支付加班工资。双方虽实际解除劳动关系，但欧迪公司未向杨继元下达书面解除通知，杨继元如认为欧迪公司解除劳动关系违法，可选择继续履行劳动合同，而现有证据无法证明欧迪公司违法解除劳动合同，只能认定系杨继元自动离职或双方协议解除，故对杨继元提出的欧迪公司给予经济赔偿的请求不予支持，对欧迪公司给予经济补偿的意见予以采纳。双方签订的《用工协议》虽然内容不规范、条款不全面，但仍属劳动合同，合同只约定了试用期而未约定合同期限，杨继元据此认为该协议只是试用用工协议不是劳动合同，并以未签订劳动合同为由请求支付双倍工资，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定判决：一、欧迪公司于判决生效后十日内向杨继元支付工资4745.86元；二、欧迪公司于判决生效后十日内到社会保险办理机构为杨继元补办社会保险，按国家规定的标准补交自2011年2月12日至2013年7月4日杨继元工作期间的社会保险费；三、欧迪公司于判决生效后十日内向杨继元支付年休假加班工资3100元；四、欧迪公司于判决生效后十日内向杨继元支付经济补偿8750元；五、驳回杨继元的其他诉讼请求。案件受理费10元由欧迪公司负担。
杨继元上诉称：原判既已认定杨继元每月出勤30天的事实，却未支持杨继元支付加班工资的诉讼请求。原判认定杨继元自动离职或双方协议解除劳动合同错误。原判程序违法，其审理案件时间超过法定审限。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判。
欧迪公司未作答辩。
杨继元在二审提交了其收到公司领导所发手机短信的图片，证明其离职系被公司辞退。该证据与本案其他证据能相互印证，其证明效力应予确认。
本院经审理查明：2013年6月19日，杨继元收到手机短信，内容为：“朱欢、杨继元同志，按制度规定，四个月内即截止6月30日（放宽一个月），你们开发的县级客户必须达一个或乡镇网点达8个，否则你们必须于7月1日自动辞职”。
本院经审理查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）根据杨继元提供的手机短信，结合欧迪公司制定的《激励机制》等证据，可认定杨继元系因未完成公司提出的销售指标而被辞退。因欧迪公司以此解除劳动合同不符合法律规定，而杨继元也不要求欧迪公司继续履行劳动合同，故欧迪公司应向其支付赔偿金17500元（8750×2）。因用人单位违法解除劳动合同，仅应向劳动者支付赔偿金而不再支付经济补偿金，故对杨继元同时提出的支付经济补偿金的诉讼请求应予驳回。（二）杨继元作为欧迪公司的销售人员，欧迪公司虽未办理不定时工作制审批手续，但销售人员的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时制计算其加班工资明显不合理，故原判对杨继元支付加班工资的请求未予支持并无不妥。（三）欧迪公司虽未依法为杨继元缴纳社会保险费，但补缴社会保险费争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而杨继元要求欧迪公司就此进行赔偿又不具备法定条件，故对杨继元就缴纳社会保险费提起的民事诉讼应不予受理。原审法院审理本案虽已超期，但此尚不能成为对本案进行改判或发回重审的理由。综上，杨继元提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01510号民事判决第一项、第三项、第五项，即：芜湖欧迪车业有限公司于判决生效后十日内向杨继元支付工资4745.86元、年休假加班工资3100元，驳回杨继元的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01510号民事判决第二项、第四项；
三、芜湖欧迪车业有限公司于判决生效后十日内向杨继元支付赔偿金17500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费10元，上诉人杨继元、被上诉人芜湖欧迪车业有限公司各负担5元。
本判决系终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00476号
原告董国娟，女，1972年9月4日出生，汉族，辽宁省丹东市人，系本溪市华夏集团工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。
被告果泽华，男，1971年7月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，系本溪市公证处工作人员，现住辽宁省海城市。
被告韩林，男，1977年12月27日出生，回族，辽宁省沈阳市人，系本溪市溪湖区彩北办事处工作人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告董国娟诉被告果泽华、被告韩林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国娟、被告韩林到庭参加了诉讼。被告果泽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告果泽华与原告系朋友关系，于2013年4月27日找到原告，称其搞工程向原告借款40000元，并找到韩林为其担保，称一个月还，并且签订了借据一份。借款到期后，被告果泽华迟迟未给付借款，故提起本案诉讼，请求法院判令被告偿还欠款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告果泽华辩称：向原告董国娟借钱的事属实存在，借款协议上的果泽华是我本人签写的，借款协议内容属实，这笔借款用在工程建设上，因为手头资金短缺，所以没有还上。
被告韩林辩称：我为被告果泽华向原告借款40000元作担保属实，并且我自愿为被告果泽华这笔借款继续担保。
经审理查明：被告果泽华与原告是朋友，被告果泽华与被告韩林是亲属，被告果泽华在2013年4月27日以搞工程为由向原告借款40000元，同时与原告签订了借款协议一份，其主要内容为“一、乙方向甲方借款人民币肆万元整，小写40000元。二、借款期限为2013年4月27日至2013年5月29日。三、利息按月息%计算，乙方应于每月27日前给付甲方，不得拖欠到期末付利息，逾期一天加收本金1%违约金。甲方：董国娟乙方：果泽华担保人：韩林2013年4月27日。”约定期限已过，被告果泽华未还清借款，现原告以被告拖欠借款为由诉至本院，要求被告果泽华、被告韩林偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有借款协议、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中的原告与二被告均具有民事权利能力和行为能力。被告果泽华、韩林与原告共同签订的借款协议是三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告董国娟、被告果泽华之间民间借贷关系成立。被告果泽华应当按照约定的期限返还借款，被告韩林在本案审理过程中明确表示自愿继续为被告果泽华向原告董国娟借款40000元承担担保责任。关于原告请求被告果泽华给付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，故本院应予支持。被告果泽华在约定的期限内未还款，系违约行为，亦违背了诚实信用原则，应承担民事责任。被告韩林自愿继续为被告果泽华承担担保责任，在本案中，应承担给付连带责任。被告果泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告果泽华于本判决生效后十日内给付原告董国娟借款四万元。
二、被告果泽华承担自2014年6月11日起至本判决确定的生效之日止所欠借款的利息，（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告韩林对上述借款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告果泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00077号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人朱某，男，1982年12月19日生，汉族，中专文化，无业，含山县人。2014年4月29日，因殴打他人被含山县公安局行政拘留八日，2014年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被含山县公安局刑事拘留，同年5月19日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员黄爽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年4月28日13时许，朱某在含山县环峰镇华阳社区昭关南路其母亲家中因汪某（朱某前妻）同事发微信信息给汪某一事，与汪某发生争吵。朱某用手採汪某的头发，对汪某进行殴打、踢踹，致使汪某身体多处受伤。经安徽三康司法鉴定所鉴定，汪某的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人朱某亲属已赔偿被害人汪某医药费40000元。
经审理查明，被告人朱某与被害人汪某于2011年协议离婚，婚生子由被告人朱某抚养，但离婚后被害人汪某住在被告人母亲处，照顾小孩。2014年4月27日，被告人朱某发现前妻汪某同事发微信信息给汪某，被告人朱某怀疑汪某与发信息的同事有男女关系，双方发生争吵，朱某要受害人汪某带其去找那位同事，受害人汪某不同意。第二天下午13时许，被告人朱某为此事与汪某再次发生争吵。朱某用手採汪某的头发，对汪某进行殴打、踢踹，致使汪某身体多处受伤。经安徽三康司法鉴定所鉴定，汪某的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人朱某亲属已赔偿被害人汪某医药费40000元，被害人汪某表示谅解被告人朱某。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，并有：1、被害人汪某的陈述；2、证人庆某、薛某、王某证言；3、书证：收条、谅解书、户籍证明；4、鉴定意见；汪某损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某与被害人已解除婚姻关系，无权干涉受害人的生活，更不应凭自己的怀疑，而殴打被害人，致其轻伤，其行为严重侵犯了公民身体健康权，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人朱某亲属赔偿了受害人经济损失，并取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人朱某与被害人婚生一子尚年幼，且随被告人朱某生活。鉴于上述，决定对被告人朱某从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审判长 贾长山
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第475号
申请执行人饶春香，女，汉族，1979年1月8日生，圣农公司员工，住光泽县。
被执行人吴松华，男�汉族，1976年6月28日生，农民，住光泽县。
申请执行人饶春香与被执行人吴松华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）光民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款10000.00元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、工商注册、房屋产权、车辆、国土登记等信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4799号
罪犯王良松，男，1984年11月10日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在四监区服刑。
2010年8月2日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2010）汇刑初字第143号刑事判决，认定王良松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后于2010年8月17日交付执行（刑期自2010年1月2日起至2021年9月1日止）。2013年3月20日本院作出（2013）黔南刑执字第1854号刑事裁定，对罪犯王良松减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年3月1日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王良松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王良松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年9月、2013年10月至2014年9月的考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王良松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王良松减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良松减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥