wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1158号
原告：海盐康达汽车销售服务有限公司。住所地：海盐县武原街道工业新区一星路*号。
法定代表人：李永春，该公司执行董事。
委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王永军。
被告：王亚菊。
被告：崔华。
原告海盐康达汽车销售服务有限公司为与被告王永军、王亚菊、崔华追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王永军立即归还代偿款170845.60元，利息645.94元（利息按银行同期贷款利率计算，从代为清偿之日起暂算至2015年10月16日，之后的利息应支付到款项清偿完毕为止）、律师费10932元，以上三项合计182423.54元；2、被告王亚菊、崔华对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、三被告承担本案案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟、被告王亚菊、崔华到庭参加诉讼，被告王永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月10日，中国农业银行股份有限公司海盐县支行（以下简称农行海盐支行）与原告、被告王永军签订编号为7310043411K的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）一份，合同约定：被告王永军向农行海盐支行借款190000元，用与其向原告购买宝马牌BMW7202HS汽车一辆，车辆价格为274340元；上述借款为分期偿还，分期手续费为17898元；分期期数为36期；借款担保方式为原告为被告王永军的上述借款提供连带责任保证，被告王永军提供抵押担保；担保范围包括合同项下资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款同时存在物的担保和保证担保的，农行海盐支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告王永军在该合同借款人、抵押人处签名并捺印，原告在保证人处盖章。同年9月4日，原告与被告王亚菊、崔华签订反担保合同一份，合同约定：鉴于被告王永军与贷款人农行海盐支行签订合同编号为7310043411K的担保借款合同、借款金额为190000元，原告为上述借款提供连带责任保证，故签订该反担保合同；反担保的范围包括原告代被告王永军清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告代被告王永军清偿担保借款合同中约定的借款人应承担的贷款人实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费用等，原告代为清偿上述款项的利息（按银行同期贷款利息计算，自代为清偿之日起计算至付清之日止），原告为实现追偿权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费用等；反担保方式为连带责任保证；反担保期间担保人承担连带保证责任之日起两年。被告王亚菊、崔华分别在反担保人处签名并捺印。2015年9月17日，原告代被告王永军向农行海盐支行代偿借款本金、手续费及逾期利息合计170845.60元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费10932元。
本院认为，农行海盐支行与原告、被告王永军签订了担保借款合同后，被告王永军未按合同约定归还借款，应由原告履行合同约定的保证责任，现原告已按约定向农行海盐支行履行了连带责任，原告依法有权向被告王永军追索代偿款，也可依反担保合同的约定要求被告王亚菊、崔华履行反担保义务。现原告依我国担保法的规定向反担保人提出请求，要求其对代偿款履行连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军归还原告海盐康达汽车销售服务有限公司代偿款170845.60元，利息645.94元（利息暂算至2015年10月16日，以后利息以未归还的代偿款为基数，按年利率4.6%，自2015年10月17日起计算至代偿款清偿完毕之日为止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告王永军偿付原告海盐康达汽车销售服务有限公司为实现债权所支付的费用10932元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告王亚菊、崔华对被告王永军的上述第一、二项付款义务向原告海盐康达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1974元，财产保全费1450元，合计3424元，由被告王永军、王亚菊、崔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一五年十二月十四日
书记员 王元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第653号
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区新塘路88号。
负责人钟水炎，该行行长。
委托代理人（特别授权）许珊、梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
被告王一书。
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商银行杭州城东支行）诉被告王一书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王一书签订的编号为（2008000）浙商银个循借字（2013）第00345号《个人循环借款（最高额担保）合同》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金800000元，支付利息10600.80元（利息包括罚息、复息，暂计算至2014年4月4日，此后至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定及人民银行相关规定另行计算）；2、被告支付原告律师费损失19000元；3、原告对坐落于杭州市余杭区崇贤镇紫欣华庭2幢1单元1301室房屋享有优先受偿权。
被告王一书未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王一书；
贷款本金：人民币800000元；
贷款期限：2013年7月19日至2014年7月18日。
合同执行利率：年息7.8%；
逾期罚息利率标准：从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，年息10.14%；
还款情况：按月结息，到期还本。结息日为每月20日。利息已支付至2014年1月20日，此后于2014年2月21日支付原告2282.58元，于2014年3月21日支付原告1.32元。至2014年4月4日，尚欠本金800000元、利息及逾期利息10544.08元（暂计至2014年4月4日）、复息56.6237元（暂计至2014年4月4日）未付；
担保情况：以王一书名下位于杭州市余杭区崇贤镇紫欣华庭2幢1单元1301室房屋（房屋所有权证号：余房权证崇移字第××号）作为抵押，登记债权数额为880000元。
另查明，原告浙商银行杭州城东支行发出的催收欠息通知书、债务提前到期通知书于2014年3月14日送达被告王一书。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张以所欠复息为基数再行计算复息的主张，并无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息损失总额超过了被告实际欠付的利息及逾期利息、复息之和，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一书归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王一书支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行利息及逾期利息人民币10544.08元（暂计至2014年4月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王一书支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行复息56.6237元（暂计至2014年4月4日，此后复息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王一书支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币19000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行对被告王一书名下位于杭州市余杭区崇贤镇紫欣华庭2幢1单元1301室房屋（房屋所有权证号：余房权证崇移字第××号）享有优先受偿权；
六、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12096元，由被告王一书负担；财产保全费人民币4668元，由被告王一书负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12096元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年九月四日
代书 记员 夏晓青
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪雅民初字第1105号
原告洪雅置地房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇月珠南街69号。
法定代表人龚志刚，公司总经理。
委托代理人苟文博，女，汉族，1987年5月27日生，公司员工。（特别授权）
委托代理人张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师。（特别授权）
被告李雪梅，女，汉族，1986年3月5日生。
原告洪雅置地房地产开发有限公司诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航担任审判长，与代理审判员辜智勇、人民陪审员罗棋民组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪雅置地房地产开发有限公司的委托代理人苟文博、张田伦到庭参加了诉讼，被告李雪梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅置地房地产开发有限公司诉称，2012年12月28日，被告李雪梅向原告借款210000元用于支付购房首付款，原、被告双方于当日签订了借款合同，约定由原告洪雅置地房地产开发有限公司借款给被告李雪梅，被告李雪梅分别于2013年12月30日前、2014年12月30日前、2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前归还原告洪雅置地房地产开发有限公司42000元，若未按期归还借款，借款人应当按日承担借款总额的5%的违约金。2014年12月30日，被告未按约定归还借款42000元，经原告多次催收未果，特诉来法院要求被告归还到期借款42000元及违约金（借款总金额的20%），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
二、被告李雪梅的身份证复印件，证明被告的主体资格。
三、借款申请、商品房买卖合同、还款收据、首付款转账收据、首付款支付收据、借支单，证明借款事实和金额。
被告李雪梅经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告李雪梅向原告借款210000元用于支付购房首付款，原、被告双方于当日签订了借款合同，约定由原告洪雅置地房地产开发有限公司借款210000元给被告李雪梅，借款利息为每年千分之五，每年还款时结算并交纳利息一次，并约定被告李雪梅分别于2013年12月30日前、2014年12月30日前、2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前归还原告洪雅置地房地产开发有限公司42000元，若未按期归还借款，借款人应当按日支付借款总额的5%的违约金，2012年12月28日，洪雅置地房地产开发有限公司通过公司内部转账的方式转了210000元的借款作为李雪梅交付的购房首付款。被告李雪梅于2013年12月9日归还了42000元借款。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据和庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方签订借款合同系双方的真实意思表示，原告也通过公司内部转账的方式支付了210000元的借款（作为首付款支付），事后被告李雪梅也偿还了42000元的借款，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人都应当遵守约定，如实的履行自己的合同义务，根据原、被告双方借款合同的约定，在2015年8月28日（起诉之日）前被告到期未归还的借款为42000元，该笔还款已经超过双方约定的还款期（2014年12月30日前），被告已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，当事人也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原、被告双方约定违约金以借款总额为基数根据违约时间按日百分之五计算违约金，明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中原告主张违约金按照借款总额的20%计算，本院认为原、被告既无此合意，同时违约金也明显高于给原告造成的损失，应当结合原告的损失予以调整。故本院认为对于原告主张的违约金应当根据被告实际违约时间和金额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，即从2014年12月31日起以到期应还本金42000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清时止。原告主张的其他诉讼请求因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李雪梅在本判决生效之日起十五日内向原告洪雅置地房地产开发有限公司支付到期借款42000元及违约金，违约金从2014年12月31日起以到期应还本金42000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清时止。
二、驳回原告洪雅置地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元由被告李雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 祁 薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1576号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：杨旭军。
被告：吴光柱。
被告：陈其明。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告吴光柱、陈其明金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告吴光柱、陈其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年7月10日，被告吴光柱、陈其明与原告签订保证借款合同，约定原告向被告吴光柱发放5万元贷款，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月8日，借款月利率为10.13‰，按月付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈其明作为保证人自愿对被告吴光柱的上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告于2013年7月10日向被告吴光柱发放贷款5万元。届期，被告未予偿还。为此，原告诉请判令：一、被告吴光柱偿还原告借款本金5万元及利息10550.03元（暂算至2014年11月30日，从2013年7月10日起至2014年7月8日按月利率10.13‰）、逾期利息及复息均按15.195‰从2014年7月9日计算；二、被告陈其明对被告吴光柱的上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确利息的诉讼请求为：利息（从2013年7月10日起至2014年7月8日，按月利率10.13‰）、逾期利息（从2014年7月9日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）。原告放弃复利的诉讼请求。
被告吴光柱、陈其明未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、变更登记材料各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证二份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告吴光柱、陈其明在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告吴光柱、陈其明拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月10日，被告吴光柱、陈其明与原告签订保证借款合同，约定原告向被告吴光柱发放5万元贷款，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月8日，借款月利率为10.13‰，按月付息，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈其明作为保证人自愿对被告吴光柱的上述借款本金及利息承担连带保证责任。原告于2013年7月10日向被告吴光柱发放贷款5万元。届期，被告未予偿还。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。现被告吴光柱未履行还款的义务，故原告要求被告吴光柱偿还借款本金5万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告陈其明作为连带责任保证人，依约应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告吴光柱追偿。原告自愿放弃复利的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴光柱应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（从2013年7月10日起至2014年7月8日，按月利率10.13‰）、逾期利息（从2014年7月9日开始至法院判决确定的履行之日止，按月利率15.195‰计算）；
二、陈其明对上述款项承担连带保证责任，陈其明在承担连带保证责任后，有权向吴光柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由吴光柱、陈其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1314元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
审 判 员 董文乐
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00348号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告尚华，女，1981年9月16日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月16日，原告信用社与被告尚华签订借款合同，该合同约定由原告借给被告尚华人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3，借款期限从2009年8月26日起至2011年8月26日止。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同到期后，被告尚华未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告尚华偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息6370.5元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚华未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原告下属的通远信用社与被告尚华签订了借款合同，约定由通远信用社为被告尚华提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月26日起至2011年8月26日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告尚华未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告尚华签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告尚华提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告尚华就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告尚华偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年8月26日起至2011年8月26日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月27日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费460元，由被告尚华承担（原告已预交460元，履行判决时被告直付原告460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第1006号
罪犯黄跃中，原住，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）焦刑一初字第38号刑事判决，认定被告人黄跃中犯贩买、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄跃中不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年4月17日以（2006）豫法刑二终字第00383号刑事裁定，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯黄跃中在执行期间：2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯黄跃中减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄跃中自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月份，被告黄跃中伙同朱克强，从驻马店购买吗啡200克，并在焦作市一出租房内制成海洛因120克；3月2日19时许，被告人黄跃中携带购买的毒品返回焦作时，在焦郑高速路焦南收费站被公安人员抓获，当场缴获吗啡48.8克，底料4046.6克。同时认定被告人黄跃中为主犯。
经审理查明，罪犯黄跃中自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2012年9月20日共表扬2次；2011年10月21日、2013年7月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。该犯系病犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、患病罪犯鉴定表及审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄跃中自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄跃中准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年11月20日起至2029年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 史冰洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第257号
原告：钟振波，男，汉族，1960年12月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：邱晓宾，男，汉族，1987年3月24日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：钟洁，女，汉族，1987年12月18日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告钟振波诉被告邱晓宾、钟洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告钟振波的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告邱晓宾、钟洁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振波诉称：两被告因生意周转需要，于2012年11月2日向原告借款50000元，双方约定的借款期限为6个月，现还款期限已届满，两被告仍未偿还，经过原告多次催要，两被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年4月3日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告邱晓宾、钟洁未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：被告邱晓宾、钟洁与原告钟振波签订《借款合同》，约定被告邱晓宾、钟洁向原告钟振波借款50000元用于短期资金周转，借款期间为6个月，即从2012年11月2日起至2013年4月2日止，双方没有约定借款期间以及逾期还款的利息，原告称其于该《借款合同》生效当天支付被告50000元，但借款期满后，两被告一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：两被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告出具的借款合同，原告与被告之间形成借款合同关系，两被告应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求两被告返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款期间的利息，原告主张以50000元为本金按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年4月3日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱晓宾、钟洁在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟振波返还借款50000元，并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2013年4月3日起计至付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费568元，保全费520元，由被告邱晓宾、钟洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邓秀琳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00139号
罪犯ＸＸＸ，男，回族，1981年9月18日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2006年5月18日作出（2006）蚌山刑初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年八个月，并处罚金2万元。ＸＸＸ服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月24日、2012年9月3日经本院二次裁定减去有期徒刑三年，执行有期徒刑十年八个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，在从事机工工作中，能按时完成生产任务，积极参加“三课”学习，学习优良，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减余刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑九年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4461号
罪犯吴金红，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年12月20日作出了（2011）绍越刑初字第880号刑事判决，以被告人吴金红犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯吴金红予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴金红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴金红在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴金红在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01872号
原告江翠梅。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告梅某。
法定代理人梅进平，男，1977年7月15日出生，汉族，住址同上，系被告梅某之父。
法定代理人刘平英。
被告梅进平。
原告江翠梅与被告梅某、梅进平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱良才担任审判长，与人民陪审员马攀、皮建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江翠梅的委托代理人陈家麒、被告梅某的法定代理人刘平英及被告梅进平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江翠梅诉称：2014年6月26日，被告梅某驾驶属被告梅进平所有的鄂B×××××二轮摩托车，在大冶市罗家桥街道办事处王安石湾路段时，与由吴某驾驶并载原告江翠梅的无号牌二轮摩托车在会车时发生碰撞，至原告受伤。2014年7月8日，经交警部门处理，认定被告梅某负次要责任，吴某负主要责任。原告受伤后被送入大冶市中医医院治疗。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均达不成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、鉴定费等合计人民币30939.3元；2、第二被告承担第一项诉讼请求的80%的过错责任；3、第一被告的法定监护人依法承担监护责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份信息资料，拟证明原告的身份信息情况；
证据2、道路交通事故认定书（复印件），拟证明事故发生的经过及责任划分情况；
证据3、住院病历资料（复印件）及医疗费发票四张，拟证明事故发生后原告的治疗及花费的医疗费情况；
证据4、司法鉴定文书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告的伤情及花费的鉴定费情况；
证据5、车辆行驶证（复印件）一份，拟证明肇事车辆的所有人情况；
证据6、交通费发票七张，拟证明原告花费的交通费情况；
证据7、湖北舒嘉科技有限公司出具的证明一份，拟证明原告的收入情况。
被告辩称：应当按照交警划分的责任来赔偿，被告方只承担原告医疗费的30%，被告梅某在事故中也受伤了，原告其它的损失被告梅某也有，故不存在赔偿其他损失。请求法院依法裁判。
被告梅某、梅进平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5无异议，对以上证据，本院依法予以采信。
对原告的证据4，被告有异议，认为后续治疗费用过高。诉讼中，被告提出重新鉴定的申请，后其在规定的时间内未交纳鉴定费。本院认为，被告无正当理由不交纳鉴定费，视为是其对重新鉴定申请的主动撤回，现被告举不出反驳证据，本院对该鉴定意见书予以采信。对原告的证据6，被告有异议。本院认为，交通费可根据原告就医地点、时间等因素，酌情认定为200元。对原告的证据7，被告有异议。本院认为，湖北舒嘉科技有限公司出具的证明不足以证明原告的收入情况，对该证据，不予采信。原告的收入，可参照各行业在岗职工人均年平均工资收入计算。
经审理查明，2014年6月26日9时20分许，吴某驾驶无号牌两轮轻便摩托车（载原告江翠梅），从大冶市罗家桥办事处官塘村往两塘村方向行驶，当车行至两塘村王安石湾路段，会车时，与被告梅某驾驶的鄂B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，吴某、梅某、江翠梅受伤。同年7月8日，大冶市交通警察大队对该事故作出冶公交认字（2014）第0202042号道路交通事故认定书，认定吴某负此次事故的主要责任，梅某负次要责任，江翠梅无责任。江翠梅受伤后，于同日即被送往大冶市中医医院住院治疗，主要诊断为：锁骨骨折，完善相关检查后行切开复位内固定术治疗，医嘱：一级护理，留陪一人，11天后出院。出院医嘱：1、术后10天左右拆线，伤口隔日换药；2、术后1月、3月门诊复片；3、左上肢悬吊固定1月。住院期间共花医疗费8810.5元。同年8月11日，大冶弘法法医司法鉴定所对江翠梅的伤情，出具鉴定意见：1、江翠梅伤后休息120天，后期取内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理45天（含取除内固定护理时间）；2、江翠梅后期门诊复查、康复及对症治疗费用约1800元，取除左锁骨内固定费用约7000元。江翠梅花鉴定费1200元。就原告江翠梅的损失，双方无法达成协议，江翠梅故诉至法院，因而成讼。
同时查明，鄂B×××××普通二轮摩托车属被告梅进平所有。发生该事故时，梅某未取得机动车驾驶证，该车亦未投保交强险及其它商业三者险。
本院认为，原告江翠梅在交通事故中受伤，被告梅某负此次事故的次要责任，现原告江翠梅请求被告梅某承担赔偿责任，本院应予支持。被告梅进平作为鄂B×××××普通二轮摩托车所有人，应当投保交强险，但其未投保交强险，现该车辆发生交通事故，对原告江翠梅造成损害，原告江翠梅请求投保义务人在交强险责任险额范围内予以赔偿，应予以支持。本案中，投保义务人与侵权人不是同一人，投保义务人梅进平与侵权人梅某承担连带责任。原告江翠梅的损失，应依事实和法律规定计算。原告江翠梅的损失为：医疗费8810.5元、误工费23693元／365天×（120＋15＋30）天=10710.5元、护理费26008元／365天×45天=3206.5元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、后续治疗费8800元、鉴定费1200元，合计34227.5元。被告梅进平作为投保义务人在交强险责任限额范围内应承担的金额为25317元，被告梅某承担连带责任。原告江翠梅超出的损失8910.5元，由事故主要责任人吴某与被告梅某按过错比例来承担。被告梅进平对机动车疏于管理，让未取得机动车驾驶证的被告梅某驾驶车辆，发生交通事故，其对损害的发生亦有过错，承担相应的赔偿责任。结合本案案情，吴某、梅某与梅进平按7︰2︰1的比例承担赔偿责任较为适宜。经计算，被告梅某应承担1782.1元，被告梅进平应承担891.1元。鉴于被告梅某未成年，属于限制民事行为能力人，其所造成原告江翠梅的损害，由其监护人承担民事责任。被告梅某辩称其亦受伤，除赔偿部分医疗费不赔偿其它损失的意见，于法无据，本院不予采信。被告梅某的损失，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梅进平赔偿原告江翠梅人民币26208.1元，被告梅某对其中的25317元负连带责任；
二、被告梅某赔偿原告江翠梅人民币1782.1元；
三、被告梅某上述应承担的赔偿责任由被告梅进平及其母亲刘平英承担；
四、驳回原告江翠梅的其它诉讼请求。
上述应付款项，定于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用573元，由原告江翠梅负担73元，被告梅进平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费573元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17－154101040002529。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱良才
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 皮建军
二〇一五年四月三日
书 记 员 田文芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1810号
原告：常州福达电子有限公司。
法定代表人：孔明。
委托代理人：曾玉泉。
被告：杭州临安旭辉照明电器有限公司。
法定代表人：周伟。
原告常州福达电子有限公司（以下简称福达公司）为与被告杭州临安旭辉照明电器有限公司（以下简称旭辉公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告的法定代表人下落不明、送往其住所地的法律文书亦无人签收，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福达公司的委托代理人曾玉泉到庭参加诉讼，被告旭辉公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告福达公司诉称：原告自2013年开始将自行生产的二极管系列产品按照约定卖给被告。截止2014年1月15日，原、被告通过对账，被告确认结欠原告货款189571.29元。之后，原告又于2014年4月原告将价值9600元的二极管系列产品卖给被告。被告向原告支付了80000元货款，余款119171.29元至今拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款119171.29元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为被告立即支付原告货款109571.29元，原告的该项请求系自行行使处分权，未加重被告的民事责任，本院予以准许。
被告旭辉公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告福达公司向本院提供销货清单确认函一份（传真件原件），用以证明截止2014年1月15日，被告尚欠原告货款189571.29元的事实。
被告旭辉公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的销售清单确认函上盖有被告采购部的印章，符合有效证据的形式要件，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告提供的圆通速递详情单上未载明邮寄物件的品名、价格，且原告也未能提供证据佐证邮件签收人的身份，故本院认为该证据不足以证明其待证事实。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供二极管系列产品。双方在2014年1月份对账后确认截止2014年1月15日被告尚欠原告货款189571.29元。原告自认被告已经支付了80000元货款。被告至今未向原告支付剩余货款。
本院认为：被告旭辉公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告旭辉公司截止2014年1月15日尚欠原告福达公司货款189571.29元的事实有原告提供的销货清单确认函为凭，证据充分。扣除原告自认被告已支付的货款80000元，被告尚应支付原告的货款数额为109571.29元。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告旭辉公司拖欠原告福达公司货款的行为，损害了原告福达公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告福达公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安旭辉照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州福达电子有限公司货款109571.29元。
如果被告杭州临安旭辉照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2491元，由被告杭州临安旭辉照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2491元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 程 睿
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 魏 娈
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜 娟
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第65号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，四川省合江县人，住合江县合江镇。因本案，于2014年10月27日被合江县公安局抓获，同月29日被合江县公安局刑事拘留，同年12月5日由该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日、3月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员谢涛，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日11时许，合江县公安局民警根据办案线索在合江镇滨江路“双江楼”门前将被告人李某某抓获，并从李某某身上查获了净重23.56克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物、净重5.42克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。经鉴定，被告人李某某所持有的两种毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人李某某的供述和辩解、检查笔录、扣押清单、称量记录及照片、提起笔录、物证照片、被告人李某某的户籍证明、关于“李二”的情况说明、现场检测报告书、归案情况说明、前科查证说明、（2000）合江刑初字第110号判决书、鉴定意见书以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年10月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张采云
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王德全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00415号
原告李某某.
委托代理人赵建锋，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。
被告巨某某，
委托代理人崔粉桃，宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告巨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵建锋、周新宇，被告巨某某及其委托代理人崔粉桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告由于婚前相识时间较短，相互了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，时常因生活琐事发生争吵矛盾。2004年曾商谈过离婚事宜，但因考虑到孩子尚小，只是表面维持了家庭关系，实际上夫妻感情已彻底破裂。2010年双方开始分居，2012年年底，被告离开家在外居住，双方已实际分居4年之久，家庭婚姻已名存实亡。被告对家庭及�子不尽责任，原告已彻底失去与其共同生活的信心，再无和好可能。故请求人民法院判令双方离婚，孩子由原告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告巨某某辩称，原告所讲与事实不符，原、被告结婚以来感情一直较好。双方聚少离多及被告在外居住都是工作原因，实际并没有分居，被告愿意谅解原告的不当之处、改正自已的不足，尽力挽回家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，1996年5月3日登记结婚，1998年8月24日生育一男孩，取名李某。双方婚后因原告在外地打工，聚少离多，缺乏沟通交流，夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的纽带，双方应当互敬互爱，和睦相处，才能建立起和谐的家庭婚姻关系。本�中的原、被告已结婚十多年，婚后已生育孩子，虽在共同生活中因不同认识及生活琐事发生过冲突、矛盾，但未发现双方之间具有严重影响夫妻感情的情形，也无充分证据证实夫妻感情确已破裂。被告在诉讼中也表示愿意谅解原告不当之处，改正不足，尽力挽回家庭，原告也应给予被告一次改善家庭关系的机会，不应草率离婚，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告巨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年七月三日
书记�员杨春丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1383号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙某某，女。因本案于2017年5月18日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1309号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月19日15时许，被告人孙某某在兰州市城关区刘家滩服装城二楼C04服装店内，乘被害人张某某不注意，盗窃其放在店铺门口办公桌上的玫瑰金VIVOXPLAY手机1部，实物价值2159元，案发后，被告人家属将该手机上交公安机关代为发还。
公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人孙某某无异议。
经审理查明，2017年4月19日15时许，被告人孙某某在兰州市城关区刘家滩服装城二楼C04服装店内，乘张某某不备之际，盗得其放在店铺门口桌上的VIVOXplay5（128G）手机1部。经鉴定，被盗手机实物价值人民币2159元。
案发后，被告人孙某某家属将被盗手机上交公安机关代为退还给被害人，取得被害人的谅解。2017年5月12日，被告人孙某某在家属的陪同下到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，张某某的报案材料及陈述，李某某的证言，接受证据清单及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及现场方位图，抓获、破案经过，涉案财物价格认定结论书，谅解书，视频监控资料，被告人孙某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。破案后，被告人孙某某的亲属将被盗手机代为退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1570号
罪犯马国峰，男，1969年1月20日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰人民法院于二○一一年一月三十一日作出（2011）宝刑初字第62号刑事判决，认定被告人马国峰犯非法买卖爆炸物、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑八年。同案不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）平刑终字第125号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马国峰于2009年7、8月份，通过他人购买炸药用于非法开采铝矿。2010年9月2日凌晨2时许，马国峰伙同李某某将事先准备好的炸药和雷管放于王某某家坟地后，向王某某索要人民币10万元。王某某报案后，马国峰等人被抓获。
罪犯马国峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马国峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马国峰减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年九月四日起至二○一七年十二月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保924号
申请人崔洪香，女，汉族，1948年11月28日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人崔洪香与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000元或者查封相应价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5677号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1895号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年5月10日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，务工人员，住南海区里水镇夏塘街***号，因本案于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日19时许，被告人叶某某潜入佛山市南海区里水镇领地海纳公馆二楼销售部办公室，盗走办公桌上的一台小米手机（价值1583元）。
同年2月21日20时许，叶某某潜入领地海纳公馆副总经理办公室，盗走一台戴尔牌笔记本电脑（价值2500元）。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执95号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：柏虎，男，1989年3月18日出生，住四川省蓬溪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与柏虎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月7日作出的（2017）湛仲字第E00090875号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人柏虎未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于蓬溪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定蓬溪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第E00090875号仲裁裁决书由蓬溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月十日
书记员 李泽南
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第896号
上诉人（原审被告）：李岩，女，1972年8月24日生。
上诉人（原审被告）：刘长文，男，1973年2月13日生。
被上诉人（原审原告）：郝金红，女，1968年4月10日生。
上诉人李岩、刘长文因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。现因李岩、刘长文在指定的期限内未交纳诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李岩、刘长文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢佳欢
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
住所地：许昌市许由路东段。
负责人张素娟，任该行行长。
委托代理人李全春，该行员工。
被告任某某，男，1972年7月31日生，汉族，住许昌市。
被告熊某某，女，1975年8月4日生，汉族，住许昌市。
被告陈某某，男，1965年2月26日生，汉族，住许昌市。
被告任某某，女，1960年10月25日生，汉族，住许昌市。
被告任某某，女，1963年12月4日生，汉族，住许昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县邮储银行）诉被告任某某、熊某某、陈某某、任某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任公开开庭审理了本案，原告委托代理人李全春、被告任某某到庭参加诉讼，被告熊某某、陈某某、任某某、任某某经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，上述被告相互担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行申请贷款，其中被告任某某贷款12万元，约定年利率15.3%，逾期不还从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告任某某在约定的还款日期2014年5月5日逾期未还，上述被告相互承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告任某某归还借款本金50564.05元及利息，其他被告承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称：借款属实，个人也愿意还款，但我现在经济有困难，请求原告宽限一段时间。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件及常住人口登记卡十一页，个体工商户营业执照副本复印件三份，据以证明被告的身份情况。2、结婚证复印件一份，据以证明被告任某某、熊某某系夫妻关系的事实。3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，据以证明被告任某某在原告处贷款12万元，约定年利率15.3%，贷款期限自2013年7月至2014年7月，逾期不还从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的事实。4、小额贷款联保协议书一份，据以证明五被告组成联保小组从原告处借款，联保小组任一成员自愿为其他小组成员的借款提供连带责任保证的事实。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，据以证明原告已经依据合同向被告任某某发放贷款，被告任某某收到贷款后出具借据的事实。
庭审中，被告任某某对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，结合被告的质证意见，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年7月5日，被告任某某、熊某某、陈某某、任某某、任某某以农户联保小组的形式向原告申请借款，原告许昌县邮政储蓄银行同被告任某某签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，并由被告熊某某以配偶的名义在合同上签字对该笔借款予以确认。被告任某某、陈某某、任某某在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份予以签字确认，同意为联保小组其他成员对原告的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告任某某归还部分借款本金及利息，现结欠本金50564.05元及利息。
另查，原、被告在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中约定：“贷款金额为12万元，年利率为15.3%，贷款期限12个月（自2013年7月至2014年7月）”。
又查，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。
再查，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款方为实现债权支付的费用和借款人所有其他应付费用。
本院认为，被告任某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款50564.05元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告任某某偿还借款50564.05元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊某某以被告任某某配偶名义在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中签字对该笔借款予以确认，故被告熊某某应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告任某某、陈某某、任某某在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中以联保小组成员的身份予以签字确认，同意为联保小组其他成员对原告的借款提供连带责任保证。故被告任某某、陈某某、任某某应当对该笔借款承担连带偿还责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任某某、熊某某于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款50564.05元及利息。（自2014年7月5日起利息按照借款执行利率年利率15.3%基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告任某某、陈某某、任某某对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1064元，由五被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 李海芳
人民陪审员 马建恩
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵世刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2816号
原告：李帅帅，男，1995年2月18日出生，汉族，郯城县红花镇北郑村村民，住该村337号。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：徐淑勤，女，1997年6月13日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村272号。
被告：梁绍仙，女，1965年8月1日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村272号。
二被告共同委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告李帅帅与被告徐淑勤、梁绍仙婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅帅向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告因婚约收取原告的财物55000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍建立恋爱关系。恋爱过程中，原告多次给付被告财物计55000元。后双方因性格不和，被告提出分手，原告也同意分手，但被告拒绝返还原告的财物。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐淑勤、梁绍仙共同辩称，一、第二被告与本案没有任何关系，其既没有实际接收原告的财物，也没有接受原告的赠与，因此，原告将第二被告列为本案被告之一，完全没有事实根据，也无法律依据，请求法庭驳回对第二被告的诉讼请求；二、原告与第一被告只是恋爱关系，尚未实施达到谈婚论嫁的确定将来婚配为夫妻的我们当地的风俗习惯的传启仪式。没有传启仪式上交付的财物就不是彩礼，依法无需返还；三、原告与第一被告之间在恋爱时相互交付的财物，不属于彩礼，不具有彩礼的性质，是一种礼节性的赠与，依照法律规定，赠与的财物一旦交付，并且对方接受，赠与就成立，赠与方无权索要；四、原告与第一被告虽然处于恋爱阶段，但是双方有过同居行为，由于原告有生理上的疾病，不能通过性生活产生后代，并且原告对第一被告态度恶劣蛮横，导致双方分手，其全部原因在原告方；第一被告已经失身于原告，本来第一被告对生活充满希望，现在由于原告的原因致使第一被告十分苦恼，痛苦非常，即便第一被告收取了原告的财物，这点钱物根本就不可能弥补第一被告的身心上的痛苦。综上，原告交付第一被告的财物系双方建立恋爱关系的礼节性赠与，不属于我们当地风俗约定的彩礼。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李帅帅与被告徐淑勤系经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年农历6月初6，原、被告双方按照农村风俗举行传启仪式。原告在传启仪式上给付被告现金36000元及其他物品一宗。后原告李帅帅与被告徐淑勤之间产生矛盾，终止恋爱关系，原、被告双方因彩礼返还问题产生纠纷，原告遂于2017年5月24日诉来本院，要求被告返还彩礼现金及其他物品共计55000元，并要求被告负担本案诉讼费用。
本院认为，婚约关系是确定男女恋爱关系并为达到结婚目的的一种约定，而婚约财产是以结婚为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立，如双方最终解除了婚约，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，一方接受对方所赠与的财物，应予以返还。原告李帅帅与被告徐淑勤因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告应适当予以返还。原告主张传启时给付被告彩礼现金36000元，被告虽不予认可，但根据原告提供的证人证言可以证实，且与当地风俗习惯相符，故本院予以确认。原告主张另外给付被告见面礼11000元、首饰3000元、2000元衣服款均未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上可以确认原告给付被告现金36000元及物品一宗。考虑到双方交往过程，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还收取财物55000元的诉讼请求，本院酌情部分予以支持。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告徐淑勤的个人行为，故被告梁绍仙与被告徐淑勤应承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐淑勤、梁绍仙于本判决生效后十日内返还原告李帅帅彩礼折款人民币27000元；
二、驳回原告李帅帅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告李帅帅负担175元，被告徐淑勤、梁绍仙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年七月六日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2816号原告：李帅帅，男，1995年2月18日出生，汉族，郯城县红花镇北郑村村民，住该村337号。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：徐淑勤，女，1997年6月13日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村272号。被告：梁绍仙，女，1965年8月1日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村272号。二被告共同委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。原告李帅帅与被告徐淑勤、梁绍仙婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅帅向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告因婚约收取原告的财物55000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经媒人介绍建立恋爱关系。恋爱过程中，原告多次给付被告财物计55000元。后双方因性格不和，被告提出分手，原告也同意分手，但被告拒绝返还原告的财物。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐淑勤、梁绍仙共同辩称，一、第二被告与本案没有任何关系，其既没有实际接收原告的财物，也没有接受原告的赠与，因此，原告将第二被告列为本案被告之一，完全没有事实根据，也无法律依据，请求法庭驳回对第二被告的诉讼请求；二、原告与第一被告只是恋爱关系，尚未实施达到谈婚论嫁的确定将来婚配为夫妻的我们当地的风俗习惯的传启仪式。没有传启仪式上交付的财物就不是彩礼，依法无需返还；三、原告与第一被告之间在恋爱时相互交付的财物，不属于彩礼，不具有彩礼的性质，是一种礼节性的赠与，依照法律规定，赠与的财物一旦交付，并且对方接受，赠与就成立，赠与方无权索要；四、原告与第一被告虽然处于恋爱阶段，但是双方有过同居行为，由于原告有生理上的疾病，不能通过性生活产生后代，并且原告对第一被告态度恶劣蛮横，导致双方分手，其全部原因在原告方；第一被告已经失身于原告，本来第一被告对生活充满希望，现在由于原告的原因致使第一被告十分苦恼，痛苦非常，即便第一被告收取了原告的财物，这点钱物根本就不可能弥补第一被告的身心上的痛苦。综上，原告交付第一被告的财物系双方建立恋爱关系的礼节性赠与，不属于我们当地风俗约定的彩礼。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李帅帅与被告徐淑勤系经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年农历6月初6，原、被告双方按照农村风俗举行传启仪式。原告在传启仪式上给付被告现金36000元及其他物品一宗。后原告李帅帅与被告徐淑勤之间产生矛盾，终止恋爱关系，原、被告双方因彩礼返还问题产生纠纷，原告遂于2017年5月24日诉来本院，要求被告返还彩礼现金及其他物品共计55000元，并要求被告负担本案诉讼费用。本院认为，婚约关系是确定男女恋爱关系并为达到结婚目的的一种约定，而婚约财产是以结婚为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立，如双方最终解除了婚约，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，一方接受对方所赠与的财物，应予以返还。原告李帅帅与被告徐淑勤因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告应适当予以返还。原告主张传启时给付被告彩礼现金36000元，被告虽不予认可，但根据原告提供的证人证言可以证实，且与当地风俗习惯相符，故本院予以确认。原告主张另外给付被告见面礼11000元、首饰3000元、2000元衣服款均未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上可以确认原告给付被告现金36000元及物品一宗。考虑到双方交往过程，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还收取财物55000元的诉讼请求，本院酌情部分予以支持。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告徐淑勤的个人行为，故被告梁绍仙与被告徐淑勤应承担共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告徐淑勤、梁绍仙于本判决生效后十日内返还原告李帅帅彩礼折款人民币27000元；二、驳回原告李帅帅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告李帅帅负担175元，被告徐淑勤、梁绍仙负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一七年七月六日书记员 郑煜凡
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执328号
被执行人：张美钢，男，1979年6月3日生，住祁东县。
本院在执行被执行人张美钢抢劫罪一案中，查明被执行人张美钢现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第846号
申请执行人江某。
被执行人支某。
江某申请执行支某离婚后财产纠纷一案，申请执行人江某于2013年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本案尚未具备执行条件，申请执行人江君虹向本院提出撤回执行申请，待执行条件具备时再申请立案执行。本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江君虹申请执行支某离婚后财产纠纷一案的（2013）鱼执字第846号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邓珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1734号
原告沈桂跃，自由职业。
被告高雅琪，自由职业。
原告沈桂跃诉被告高雅琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆海红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈桂跃、被告高雅琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈桂跃诉称，2014年6月22日被告以家中有事需要用钱为由向原告借款12万元整，约定三个月之内归还原告，并出具借条一份。后被告未依约向原告归还借款，原告多次找被告催要，但被告故意躲避原告，拒不归还借款。2015年1月22日原告在太原市五一广场附近遇到被告，要求被告归还借款，双方为此发生争执，后经太原市迎泽公安分局柳巷派出所民警调解，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺书约定：被告于2015年1月28日之前归还原告拾贰万元整，如到期没有还清，则增加利息贰万捌仟元整。此后被告仅仅是在2015年1月28日之前归还了原告肆万元整，剩余借款至今没有归还，原告多次联系被告，被告以种种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，要求判令：1、判令被告偿还原告借款8万元整，利息19720元整，以上共计99720元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高雅琪辩称，借款的事实被告认可，被告没有躲避还款的意思，被告愿意还这个钱，并且被告已经还了原告4万元，被告按实际能力作了一个还款计划，看原告是否同意和接受。
经审理查明，被告于2014年6月22日向原告出具借条一份，内容为“今借到沈桂跃现金拾贰万元整（120000），即日起三个月内归还。具借人高雅琪，2014年6月22日”。2015年1月23日被告在柳巷派出所向原告出具承诺书一份，内容为“本人高雅琪在2015年1月23日6时50分承诺最迟在2015年1月28日之前归还沈桂跃借款人民币拾贰万元整，如在承诺期限内没有归还给沈桂跃，则加利息贰万八千元，同意沈桂跃追诉本人高雅琪的刑事权利。承诺人高雅琪，2015年1月23日”。2015年1月23日原告向被告出具收条一份，内容为“今收到高雅琪人民币贰万元整。具收人沈桂跃，2015年1月23日”。2015年1月27日原告向被告出具收条一份，内容为“今收到高雅琪人民币贰万元整。具收人沈桂跃，2015年1月27日”。2015年6月30日被告出具个人还款计划书一份，内容为“本人高雅琪，因个人原因于2014年7月向朋友沈桂跃借款人民币壹拾贰万元整，并承诺后续将陆续将此借款归还。并于2015年2月起，已分别两次归还沈桂跃共计人民币肆万元整，尚欠人民币捌万元整尚未还清。本人自愿制定以下还款计划，并按照还款计划内容按时归还剩余借款，直至还清全部借款为止。未还清借款共计人民币捌万元整，按照本人现实还款能力共划分为12期还清，按照每月平均还款的方式，从2015年6月30日起至2016年5月30日前将所有欠款全部还清。还款人高雅琪，2015年6月30日”。
庭审中，被告对于借条的真实性和证明内容均无异议，本院予以认可。被告主张已还款40000元，原告予以承认，且有收条为证，本院予以认定。对于还款计划书，鉴于原告不予认可也不同意，因此本院不予认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在承诺的还款期限未履行还款义务，原告要求被告承担还款义务，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于2014年6月22日向原告出具的借条中并未约定支付利息，因此原告要求从借款之日起计算利息的主张，本院不予支持。被告在“承诺书”约定的期限内仅偿还原告4万元，剩余8万元到期仍未偿还，已构成逾期。关于承诺书中“如在承诺期限内没有归还给沈桂跃，则加利息贰万八千元”的约定，本院认定该约定是对借条约定的最后还款之日即2014年9月22日至承诺书承诺的最后还款之日即2015年1月28日止的利息约定，该约定违反“利息不得超过银行同期贷款利率四倍”的法律规定，对超出部分，不予支持。未超出法律规定的部分本院认定数额为6333元（2014年9月22日起至2015年1月28日止期间为129天，利息计算公式为80000＊5.6%／365天＊129天＊4=6333元）。关于逾期利息，原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算，因原、被告对于逾期利息的计算并未约定，故本院认定逾期利息应按照银行同期贷款利率计算。逾期利息的起算时间，应当是被告承诺的还款日的次日即2015年1月29日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
被告高雅琪偿还原告沈桂跃借款本金80000元、2014年9月22日至2015年1月28日的利息6333元、2015年1月29日起至本判决确定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），上述款项于本判决生效之日三十日内付清。
案件受理费1146元，由被告高雅琪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一五年八月十二日
书记员 郝小娜
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1080号
申请执行人夏玉玲，个体工商户。
被执行人袁凤云，滨州市市容环境卫生管理处退休职工。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人袁凤云银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第236号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十月十日
书记员 李建辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00621-2号
申请人：铜陵瑞通小额贷款股份有限公司，法定代表人：马祥，机构代码：58302666-6。
被执行人：张玉林，男，1972年7月27日出生，汉族，住址铜陵市狮子山区。
被执行人：沈红花，女，1975年6月22日出生，汉族，住址铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，法定代表人：骆素珍，机构代码：69413678-8。
被执行人：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住杭州余杭区。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，法定代表人：张玉林，机构代码：78305967-3。
被执行人：刘三万，男，1978年10月29日出生，住址铜陵县。
铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与张玉林、沈红花、刘三万、骆素珍、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字01356号民事调解书已经生效，被执行人张玉林、沈红花、刘三万、骆素珍、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结张玉林、沈红花、刘三万、骆素珍、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司名下财产2050000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00412号
罪犯王文全，男，1947年4月8日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年四月十三日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人王文全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第259号刑事裁定，将罪犯王文全的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第49号刑事裁定，将罪犯王文全的刑罚，减为有期徒刑十八年（减刑后刑期执行至二0二八年四月十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月五日以罪犯王文全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文全自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王文全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系老年犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文全准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李婧雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初59号
原告：黄平，女，1984年8月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区崇文路*号。
被告:陕西开山机电有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区大庆路5号蔚蓝国际二期1D012、1D013、1D013A室。
法定代表人：周玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。
原告黄平诉被告陕西开山机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告黄平于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贺婉莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03218号
原告武某。
被告李某。
被告雷某，系被告李某之妻。
被告马某。
被告刘某，系被告马某之妻。
原告武某与被告李某、雷某、马某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理，依法适用简易程序由审判员李士忠于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告武某，被告马某到庭参加了诉讼，被告李某、雷某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：2010年4月30日，被告李某、马某共同立据向原告借款人民币9000000元，并承诺于2010年5月6日一次性还清，如到时不能清偿，利息以2%的月利率支付。原告给被告借款后，被告李某于2010年5月28日还款1000000元，5月29日还款500000元，6月2日还款3876000元，6月30日还款1000000元，9月29日还利息400000元。2011年1月29日还利息200000元，8月10日还利息100000元。之后，二被告再未还本付息，现被告下欠原告本金2624000元，利息1974000元。因该笔债务系被告李某与雷某和被告马某与刘某婚姻存续期间的债务，故涉诉法院请求1、依法判决四被告立即清偿原告借款本金人民币2624000元，利息1974000元，本利共计4598000元。2、由被告承担本案的受理费。
原告向法庭提供了借据一支，用以证明被告李某、马某借款的事实：
被告李某辩称：原告诉称被告李某借款9000000元及现下欠本金2624000元，利息1974000元等事实均属实。而且该9000000元用于被告李某偿还银行借款了。现在被告李某的态度是于2014年7月底前偿还原告2400000元，8月底偿还1100000元，下余1098000元于2014年10月底前一次性还清。
被告李某未向法庭提交证据。
被告雷某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告马某辩称：原告诉称被告李某借款9000000元并由我签字是事实，而且被告李某与雷某，马某与刘某是夫妻也属实。当时借款签字时还有一人，具体是谁不清楚，现在借据上已将该人勾划掉。因为该笔借款直接还了被告李某在银行的借款了，所以该案不应当是民间借贷。至于被告李某还本金和利息多少则不清楚。被告马某认为自己是签字人之一，但不是借款人，所以只能负责督促被告李某尽快偿还借款。
被告马某未向法庭提交证据。
被告刘某未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告马某对原告提供的借据一支无异议。经审查，该证据系原始书证客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年4月30日，被告李某为向银行偿还借款立据一支向原告借款9000000元，被告马某亦在借据上签字，同时承诺于2010年5月6日一次性还清，否则以2%的月利率计息。被告李某借款后，于2010年5月28日还款1000000元，5月29日还款500000元，6月2日还款3876000元，6月30日还款1000000元，9月29日清利息400000元，2011年1月29日清利息200000元，8月10日清利息100000元。之后，再未还本付息。截至起诉被告下欠原告本金2624000元，利息1974000元。为此原告涉诉法院提出前述诉讼请求。
另查明：被告李某与雷某，马某与刘某分别是夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间。审理中，被告李某愿就下欠本利分期支付，但因其它被告未同意签字，致使本案未能调解解决。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，而且该债务系被告李某与雷某，马某与刘某婚姻存续期间的债务，利息约定也符合法律规定，所以原告要求四被告偿还下余本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告马某辩称其虽在借据上签字，但并非是借款人，所以只有督促被告李某清偿债务的义务之理由，因为，第一、借据上被告马某的签字虽未注明是借款人，但也未注明是中介人或担保人。被告马某是银行职员，其知道签字及签字不注明角色的法律后果，而其仍为之，由此推定其应当是共同借款人。第二、正是基于其是银行职员的身份，作为共同借款人签字，原告才给并不熟悉的被告李某借如此数额款项。第三、其没有证据证明不是借款人，所以其辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某、雷某、马某、刘某一次性偿还被告李某、马某欠原告武某借款本金2624000元及利息1974000元，共计人民币4598000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21790元，由被告李某、雷某、马某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一四年七月十四日
书记员 祁晓江
云南省昭通市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第51号
上诉人（原审被告）：苟某某。
被上诉人（原审原告）：雷某某。
上诉人苟某某因与被上诉人雷某某离婚纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：雷某某与苟某某于2010年经人介绍认识，同年5月1日（农历3月18日）举行婚礼，10月11日办理结婚登记手续。2012年1月生育一子，名苟某乙。后因家庭琐事双方产生矛盾，发生吵打。2013年7月5日，雷某某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
原审人民法院经审理认为，雷某某、苟某某婚前基础差，婚后未建立起夫妻感情。后双方为家务琐事产生矛盾发生吵打，夫妻关系不融洽，难于共同生活。现双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。鉴于小孩随苟某某生活时间长，改变环境对子女健康成长不利，因此双方所生小孩苟某乙由苟某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产�足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决：一、准予原告雷某某与被告苟某某离婚；二、双方所生小孩苟某乙，由被告苟某某承担抚养费抚养；三、现在被告苟某某处的财产归被告苟某某所有；四、双方各自经手的债权债务，由各自享有或偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
苟某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原判认定事实不清。被上诉人提出离婚的唯一理由是上诉人殴打了被上诉人，唯一证据是内窥镜影像，诊断时间上诉人与被上诉人并没有在一起，认定明显不当。一审对双方婚姻关系存续期间的共同债务不予审理，没有审核和过问共同的债务问题。2、原判适用法律不当。上诉人主动要求承�抚养子女，但被上诉人也有承担抚养子女的义务，原判对子女抚养费不予判决明显违反法律规定。上诉人在庭审中明确表态不同意离婚，原因是夫妻感情并没有破裂，小孩尚年幼且在哺乳期间，上诉人提出要孩子不仅怕被上诉人虐待孩子，更重要的是想感动被上诉人看在孩子的牵挂上放弃离婚。尽管上诉人采取了一系列的让步和牺牲，原判最终判决离婚，存在适用法律不当。
被上诉人雷某某未作二审答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人苟某某对原判确认的法律事实无异议，对原判确认其夫妻感情破裂及判雷某某不支付子女抚养费有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合当事人诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：1、当事人双方的夫妻感情是否确已破裂；2、原判未判决雷某某给付子女抚养费是否恰当；3、原判对当事人债权债务的处理是否恰当。
�对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于当事人双方的夫妻感情是否确已破裂的问题。
经审查，一审诉讼中，雷某某为证明夫妻感情破裂，提交了《昭通市中医院内窥镜影像》原件1张，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，证明其被苟某某打伤；《照片》原件1份，证明其被苟某某打伤的伤情情况。经质证，苟某某不认可，辩解没有打过雷某某。苟某某针对其上诉主张没有提交相应证据证明。本院认为，雷某某提交的两份证据能够证明其身体受到伤害，苟某某辩解仅发生争吵没有殴打雷某某，但无相应反驳证据证明，对苟某某的辩解理由原判不予以采信并无不当，也就是雷某某在与苟某某的婚姻关系存续期间，存在家庭暴力的事实。原判据此判决雷某某与苟某某离婚并无不当。
二、关于原判未判决雷某某给付子女抚养费是否恰当的问题。本院认为，根据一审庭审苟某某的陈述及其上诉理由可知，苟某某从事开挖机工作，其每月工资5000元，现苟某某没有提交证据证明其独自抚养子女确有困难，若今后苟某某确有证据证明其独自抚养子女存在困难，其子苟某乙可以抚养费问题另行主张权利。
三、原判对当事人债权债务的处理是否恰当。上诉人认为，其为家庭生活在信用社负债2万元，向梁祥等四人债务2万元，原审审理过程中没有过问上诉人和被上诉人的共同债务问题。经审查，一审庭审过程中针对双方有无共同债权债务的问题，雷某某陈述：没有债权。跟朋友尤春先借的3万还了2万元，后又借了1万。苟某某陈述：3万是还完了的，不知道后面的一万，欠信用社2万元去年9月份我们两个一起去贷款来还尤春的。针对一、二审过程中当事人双方主张的债务，当事人双方均未提供相应证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人苟某某主张其有夫妻共同债务，但并未提交相应证据予以证明，其在有充分证据的情况下可另行主张权利。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人苟某某的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苟某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜九华
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗 杨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王轩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区香港中路*号。
法定代表人：陈昊序，行长。
委托代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：张宝菊，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市人力资源有限公司。住所地：青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人：何先平，经理。
再审申请人王轩因与被申请人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）、青岛市人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王轩申请再审称：原审对申请人主张的交通补助费、住宿补助费不予支持是错误的；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
平安银行提交书面意见称：王轩主张的2012年1月6日至2012年8月24日期间的住院交通补助费、住院补助费，以及在此期间社会统筹范围外的医疗费用没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求符合法律规定。王轩的再审理由不能成立。
人力资源公司提交书面意见称：王轩的再审理由不符合法律规定的再审情形，应当驳回。
本院认为，王轩与人力资源公司签订劳动合同，时间为2007年1月至12月，2007年6月20日平安银行安排其外出时发生交通事故，三级伤残。本案中王轩向平安银行、人力资源公司主张要求支付2012年1月6日至2012年8月24日住院交通补助费2760元，住院补助费36800元，以及在此期间社会统筹范围外的费用2212.59元。对其主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，王轩到统筹地区之外就医所需的交通费、住宿费用应当从工伤保险基金中支付。王轩主张由平安银行、人力资源公司承担无法律依据，且王轩亦未提交证据证明其实际支出的交通费及住宿费数额，亦不能证明其主张的2212.59元系社会统筹范围外的法律规定应由用人单位承担的费用。综上，原审认定事实及适用法律并无不当。王轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王轩的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 李琳琳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第718号
申请执行人庞昭华
被执行人王均炎，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第00087号，依法向被执行人王均炎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王均炎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王均炎（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王均炎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币452000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十四日
书记员 王鑫威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0303号
上诉人（原审原告）孟祥国，无职业。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁厚红。
上诉人孟祥国因与被上诉人丁厚红民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥国及其委托代理人柴忠蔚，被上诉人丁厚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孟祥国之父孟金龙与丁厚红之夫李健系朋友关系，孟祥国、丁厚红因此相识。2013年12月30日孟祥国通过银行转账方式将354000元汇至丁厚红银行账户中。
另查，孟祥国之父孟金龙曾向丁厚红、丁厚红之夫李健、丁厚红之母赵成兰借款，因案外人孟金龙未还清借款，丁厚红、丁厚红之夫李健、丁厚红之母赵成兰分别向天津市南开区人民法院起诉，要求案外人孟金龙偿还借款本息。天津市南开区人民法院经审理已经作出判决，判决案外人孟金龙分别向上述债权人偿还借款并支付利息。
孟祥国一审起诉称，双方系朋友关系，2013年12月30日丁厚红口头借款，其从银行汇款给丁厚红354000元，丁厚红至今未还，请求：一、依法判令丁厚红返还借款354000元并支付自2013年12月30日至2014年12月29日按年利率7%计算的利息24780元；二、诉讼费用由丁厚红承担。为了支持自己的诉讼请求，孟祥国向法院提交了一份证据：中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年12月30日孟祥国向丁厚红出借354000元。
丁厚红一审辩称，一、孟祥国、丁厚红并不是朋友关系，孟祥国之父孟金龙与丁厚红的丈夫李健是朋友关系，因这种关系，孟祥国、丁厚红只能是相识关系；二、丁厚红从未向孟祥国借款，双方没有债权债务关系；三、2013年12月30日丁厚红名下尾号为9716的农行卡，确实收到354000元，但是此款是孟祥国之父孟金龙还给丁厚红的欠款，欠款是2012年12月30日孟金龙向丁厚红借的300000元，约定的是一年还清，月息是3%，利息是半年给付，在2013年6月28日孟金龙给丁厚红农行卡转入54800元的利息，2013年12月30日转入利息加本金一共是354000元；四、丁厚红和其丈夫李健及其亲属自2010年开始，多次向孟祥国之父孟金龙以借款的形式进行借贷，而且每次都存在借据。孟祥国之父孟金龙无法还清欠款，丁厚红和其丈夫李健及亲属分四次向天津市南开区人民法院起诉，且均判决胜诉。
为了证明自己的答辩意见，丁厚红向法院提交了三份证据：
证据一、判决书四份以及借据四组共六张，证明：第一，丁厚红及其亲属多次向孟祥国之父孟金龙提供款项，有债权债务关系；第二，每次提供借款均有借据无口头借款，且已形成交易习惯；第三，上述款项均未还，已被天津市南开区人民法院判决，现孟祥国之父孟金龙欠丁厚红借款本金1250000元。
证据二、南开区人民法院2014年10月16日庭审笔录复印件一份，证明孟祥国之父孟金龙于2012年12月30日确实向丁厚红借款300000元，但是此借款已经还清，就是本案丁厚红收到的款项。
证据三、丁厚红农行借记卡的明细两张，证明2013年6月28日收到利息54000元，2013年12月30日收到本息354000元，与证据二中孟祥国之父孟金龙所述借款300000元是对应的。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案孟祥国、丁厚红争议焦点为孟祥国向丁厚红汇款354000元是否为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于诉争354000元，孟祥国、丁厚红之间未签订书面借款协议，虽丁厚红认可收到上述款项，但认为该款项并非借款，而是孟祥国之父孟金龙向丁厚红的还款，且丁厚红提交了其与案外人孟金龙之间存在多笔借款，至本案开庭之时案外人孟金龙尚未还清借款的相关证据。现孟祥国依据转账凭证主张孟祥国、丁厚红之间存在354000元的借款关系，丁厚红当庭予以否认，而孟祥国亦未提交其他相关证据证明其主张，对此孟祥国应承担举证不利的法律后果。因此现孟祥国以其与、丁厚红之间存在借贷关系为由，要求丁厚红还款并支付利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：“驳回原告孟祥国的全部诉讼请求。案件受理费6981元，减半收取3490.50元（孟祥国缓交），由孟祥国负担。”
上诉人孟祥国不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1802号民事判决，改判丁厚红返还孟祥国借款354000元，并自2013年12月30日起按同期人民银行利率支付利息至判决生效之日止；二、两审诉讼费用由被上诉人丁厚红承担。事实及理由：第一，一审法院认定“虽丁厚红认可收到上述款项，但认为该款项并非借款，而是孟祥国之增父孟金龙向丁厚红的还款”，该事实并没有证据证明，一审法院判决属认定事实不清。第二，一审中，丁厚红所提交的全部证据均不能证明丁厚红所主张的事实，且所提交的全部证据均与本案无关联，故一审法院采用证据不当。第三，双方系朋友关系，且进行了口头借款约定，并在孟祥国提交打款凭证，丁厚红认可收到354000元的情况下，足以认定上诉人孟祥国与被上诉人丁厚红间的借款事实，丁厚红与其父即案外人孟金龙之间债权债务的关系与孟祥国无关，因此丁厚红应当承担向孟祥国返还借款并支付利息的责任。
被上诉人丁厚红二审答辩称，坚持一审答辩理由、证据及质证意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟祥国上诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审审理中，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，债按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。为此债权人只能向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中双方当事人争议焦点是孟祥国与丁厚红之间是否存在借贷法律关系。现孟祥国主张与丁厚红存在借贷关系，请求借款方丁厚红偿还涉诉借款，并提供银行汇款单为凭。丁厚红承认收到涉诉转账的款项，但否认与孟祥国之间存在借款关系，主张该款为孟祥国之父即案外人孟金龙偿还丁厚红的借款，并提供生效的判决证明其抗辩主张成立。
从庭审查明的事实可以看出，双方之间不存在形成借贷关系的书面合意，且孟祥国主张债权形成的过程，亦不符合民间借贷交易惯例且有悖常理。经本院审查，孟祥国仅凭银行汇款单不足以证明双方当事人之间的借贷事实成立。对此，孟祥国未能进一步提供借贷合意证明，证明其债权主张，故应承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。孟祥国的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6981元，由上诉人孟祥国负担（免予收取）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……