wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初42号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨通平（小名杨老三），男，1975年9月8日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因犯强奸罪、盗窃罪于1995年8月被慈溪市人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯敲诈勒索罪于2003年8月被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2004年7月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月1日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2009年2月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元，2012年9月20日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年9月23日被瓮安县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月5日被瓮安县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人袁某亮，男，1994年1月3日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月28日被瓮安县公安局刑事拘留，同年10月29日因瓮安县公安局决定取保候审予以释放，同年11月30日解除取保候审被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨通平、袁某亮犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人杨通平、袁某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日0时20分许，被告人杨通平酒后邀约被告人袁某亮等人到瓮安县银盏镇新场村磨坪冲组贺某福租住的房屋处，无理要求贺某福给钱无果后，杨通平、袁某亮等人便拳脚将被害人贺某福、贺某浩打伤，杨通平用刀将被害人张某华的肚子杀伤。经鉴定，贺某福、贺某浩、张某华的伤均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人杨通平、袁某亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨通平、袁某亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月5日0时20分许，被告人杨通平酒后邀约被告人袁某亮等人来到瓮安县银盏镇新场村磨坪冲组贺某福租住房处，杨通平与贺某福发生争吵，后杨通平、袁某亮等人将贺某福、贺某浩、张某华打伤，张某华的腹部被杨通平持弧形尖刀划伤。经鉴定，贺某福、贺某浩、张某华的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、扣押物品清单、瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司资料；证人张某、周某伟、王某松、杨某、杨某武、袁某洪、张某的陈述；被害人张某华、贺某福、贺某浩的陈述；被告人杨通平、袁某亮的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录、图片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨通平、袁某亮随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人杨通平、袁某亮的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨通平主动邀约他人，起主要作用，系主犯；被告人袁某亮积极参与，起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨通平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨通平、袁某亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某亮因本案被依法逮捕前已被先行羁押一个月，应从判决确定的刑期中扣除。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人袁某亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。）
三、扣押的尖刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年五月十九日
书记员 汤胜波
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第145号
原告青岛海晟园物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路128号3号楼负102号。
组织机构代码证79080610-4
法定代表人万立群，职务总经理。
委托代理人赵柁，男，汉族，1957年5月23日出生。
委托代理人储军玲，女，汉族，1958年6月4日出生。
被告陈东红。
原告青岛海晟园物业管理有限公司诉被告陈东红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵柁、储军玲，被告陈东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海晟园物业管理有限公司诉称，原告于2012年9月27日正式入住青岛市崂山区颐景园小区实施物业服务。被告系该小区3号楼4号网点使用人，自2012年11月1日至2014年4月30日期间未缴纳物业费3915元，经原告多次索要，被告至今未付，故请求判令被告支付上述物业费及违约金共计9921元，并承担本案诉讼费。
被告陈东红辩称，未缴物业费属实，但原告物业费数额如何计算的不清楚，原告工作人员上门收取物业费态度恶劣，对于物业费涨价也未通知被告。
经审理查明，2012年9月27日，青岛市崂山区颐景园小区业主委员会为甲方，原告为乙方签订《委托物业服务合同》，即由该小区的业主委员会委托原告对颐景园小区实行物业管理，合同约定：物业类型商住房住宅、网点房，原告服务对象为本物业区域内的全体业主或物业使用人，期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止；物业费标准，住宅服务费0.9元／月／平方米，非住宅（含网点房）服务费1.30元／月／平方米，每逢单月20-30日原告向业主或物业使用人收取当月和上月的物业服务费，业主不按本协议约定数额、时间交纳相关费用，原告有权要求业主或物业使用人补交所欠费用，并从逾期之日起按所交费用每日0.5%支付违约金。
协议签订后，原告依约向颐景园小区提供物业服务。
查明，被告陈东红系青岛市崂山区颐景园小区3号楼4号网点房使用人，房屋面积为167.31平方米，原告提交委托物业服务合同、收费台账、滞纳金计算表，欲证明被告陈东红欠缴2012年11月1日至2014年4月30日物业费3915元（167.31平方米＊1.30元／平方米／月＊18个月），经质证被告认可自2012年11月1日至2014年4月30日期间未缴纳物业费，但辩称原告何时进住小区、物业费涨价被告均不知情，且原告服务未达到合同约定的标准，为此提交照片5张，证明小区内有三个保安亭，保安人员不在岗，另外原告没有经常打扫卫生修剪花草，原告未尽到服务义务；对此原告不予认可，言称被告提交的照片保安亭，在原告进住该小区实施物业服务时，根据小区的实际情况，经业主委员会同意，将岗亭向园区内增设，照片中的保安亭已经废弃；对小区保洁工作，是按时段及先后顺序进行清扫，被告所反映的问题并不存在。
上述事实，有原告提交的委托物业服务合同、网点房收费台账；被告提交的照片5张以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据相关法律规定，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，对小区业主具有约束力。本案中，因被告陈东红系青岛市崂山区颐景园小区3号楼4号网点房使用人，故原告与青岛市崂山区颐景园小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告具有约束力，原、被告之间已经形成物业服务合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告提供了物业服务，被告作为接受提供物业服务的小区网点房使用人，就应当及时履行缴纳物业费的义务。关于物业费数额，结合当事人陈述及证据，可以确认被告房屋建筑面积为167.31平方米，原告向被告主张2012年11月1日至2014年4月30日期间物业费人民币3915元（167.31平方米＊1.30元／平方米／月＊18个月），符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩的原告服务未达到合同约定标准的问题，本院认为，被告并未提交充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金，结合被告提出原告在收取物业费时在服务态度上存在不足等情形，基于公平原则，对违约金予以免除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈东红于本判决生效之日起十日内给付原告青岛海晟园物业管理有限公司物业费3915元（167.31平方米＊1.30元／平方米／月＊18个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担15元，被告承担10元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 谭庆德
二〇一四年十月十六日
书 记 员 肖 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8212号之三
申请执行人蒋国锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人冯志扬，男，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人曹玉芬，女，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人章丽娟，女，1955年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人蒋国锋与被执行人冯志扬、曹玉芬、章丽娟民间借贷纠纷一案中，已执行到标的32188元。现因申请执行人蒋国锋与被执行人冯志扬、曹玉芬、章丽娟自行达成和解协议,申请执行人蒋国锋申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8212号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8212号之三申请执行人蒋国锋，男，1979年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人冯志扬，男，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人曹玉芬，女，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人章丽娟，女，1955年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人蒋国锋与被执行人冯志扬、曹玉芬、章丽娟民间借贷纠纷一案中，已执行到标的32188元。现因申请执行人蒋国锋与被执行人冯志扬、曹玉芬、章丽娟自行达成和解协议,申请执行人蒋国锋申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8212号案的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  方月祥审 判 员  任新华人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月一日书 记 员  马祎斐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01147号
原告：王某，女，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吕某，男，1986年3月30日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，原告王某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年八月十九日
书记员 朱雅雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告边海兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告边海兵信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，386.28元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，386.28元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01596号
原告：李某，女，1983年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区边墙路。
被告：崔某，男，1982年7月20日出生，住址：同原告。
本院在审理原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一五年十二月四日
书记员 孔斯文
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第114-1号
申请执行人：余建才，男，汉族，居民，现住福建省明溪县。
被执行人：伍达聪，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人余建才与被执行人伍达聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）明民初字第698号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余建才于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人伍达聪无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月25日作出的（2013）明民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年五月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第47号
原告李强，临沂市兰山区。
被告程学壮，成年，临沂市罗庄区。
原告李强与被告程学壮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告程学壮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年1月，原、被告认识，被告说其有一个手机号（137XXXX****）要卖，约定价格3000元，原告将3000元交给被告，被告承诺一个星期内过户，但一个星期后即联系不上被告，被告并将此号专卖他人，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告返还购买手机号款3000元。
被告程学壮应诉后未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告李强与被告程学壮经朋友介绍认识，被告程学壮声称其有移动手机号出售，经双方口头协商，原告李强以支付价款3000元购买被告程学壮的137XXXX****的移动手机号，由原告李强先预试用，于2014年4月10日前办理过户手续。双方约定后，被告程学壮将137XXXX****的移动手机号的芯片交由原告李强试用，此后，原告李强于2013年1月2日，支付卡号款2000元，被告程学壮给原告李强出具收条一份，内容为：“收条今收到李强现金贰仟元整，作为手机号费，日期为2013年4月10号止。2013年1月2号始程学壮：150XXXX****李强：150XXXX****”；于2013年2月22日支付卡号款700元，被告程学壮出具给原告借条一份，内容为：“借条今借李强700元整（柒佰元整）2013年2月22日程学壮”；原告李强诉称于2013年2月22日下午又支付卡号款300元，价款付清后，被告程学壮未按约定的期限办理过户手续，且该卡号现已转让第三人使用。为此，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的证据及庭审中当事人陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告李强主张购买被告程学壮手机卡号并支付价款2700元，由被告程学壮出具的欠条及借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告程学壮未按约定的期限办理过户手续，且该争议的的卡号已经由案外人使用，致使原告签订合同目的不能实现，原告以此要求被告程学壮返还价款2700元，理由正当合法，依法应予支持；对原告主张返还其他借款300元，因未提供证据证实，依法不予支持。被告程学壮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程学壮返还原告李强购买手机卡号款2700元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担3元，由被告程学壮负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年三月十二日
书记员 刘洪斌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第881号
原告王忠祥，男，1944年12月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告陈德件，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告王忠祥与被告陈德件民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员邓安仲独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王忠祥到庭参加诉讼，被告陈德件经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王忠祥诉称，被告陈德件分三次从原告处借款13万元人民币，并分别约定了利息和还款期限，但借款到期后，原告多次向被告催收，被告仅于2011年3月偿还了利息3万元，此后一直以各种理由欺骗原告，故诉请判令被告陈德件偿还原告借款13万元，利息16.5万元（13万×3%×50个月，起息时间从2010年6月开始）。
王忠祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2.新宁县某某国有林场的证明，拟证明原告王忠祥曾用名王中祥、王中强，三个名字系同一人；
3.借据（4份），拟证明被告陈德件向原告借款13万元，陈百元向原告借款4万元的事实；
4.还款协议，拟证明2012年1月20日，原、被告双方对借款及利息进行了结算，至2011年3月止利息已还3万元，尚欠5.29万元。陈百元所写的欠条包括在陈德件的13万元借款之内；
5.通话详单，拟证明原告多次打电话向被告及被告的女儿催收借款。
被告陈德件没有提交答辩状也没有提交证据。
陈德件经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对王忠祥的证据质证的权利，本院对王忠祥提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述采信的证据，结合原告王忠祥的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈德件因承包工程需要现金支付民工工资，经其租住在原告王忠祥家的兄长陈德奎介绍向王忠祥借款，2010年1月2日，陈德件向王忠祥借现金6万元并出具了借据，借据中约定“月息0.03元，每月息壹仟捌佰元整，时间半年，连本连息一笔付清”。2010年6月25日，陈德件以支付子女学费为由又向王忠祥借款1万元，借款期限至2010年7月8日，约定付息400元。2010年7月27日，陈德件再次向王忠祥借款6万元，约定借款期限至2010年8月27日，利息7000元，超期按照7000元／月支付利息。此两次借款陈德件均向王忠祥出具了借据。借款之后至2011年3月，陈德件只偿还了利息3万元。由于陈德件未依约偿还本息，王忠祥多次找陈德件及其家人催收。在催收过程中，陈德件的女婿陈百元答应在2012年元月18日之前替陈德件偿还4万元，陈百元于2012年元月2日写了一张4万元的欠条给王忠祥。但陈百元亦未能在约定的时间内替陈德件偿还4万元借款。2012年元月20日，陈德件与王忠祥重新写了一份协议，就陈德件所借的13万元重新约定还款时间，并约定：在2012年4月30日前还6万元本金，2012年7月15日前还7万元本金，从借款之日起的利息共计8.29万元，2011年3月份已还3万元，下欠5.29万元，以先还本后还息的原则，在本金还清的前提下，尽能力所及偿还利息，但所欠利息不另行计息；如果在约定的时间内没有还清借款本金，所欠的利息计入本金继续按原利率计息。协议签订以后，陈德件仍然没有偿还任何本息，王忠祥多次向陈德件催收，但陈德件均以无钱偿还为由拖延，甚至拒接王忠祥电话，并常更换电话号码，王忠祥遂诉至法院。
另查明，王忠祥又名王中祥、王忠强。中国人民银行当前3-5年期贷款基准年利率为6.4%（折合月利率为0.53%）。
本案原告王忠祥起诉时将陈德件的女婿陈百元例为被告，后来在审理过程中撤回了对陈百元的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德件向原告王忠祥借款，证据确实，债权债务关系明确，陈德件应当按时履行还款义务。但双方在借据中约定的利率过高，虽然王忠祥起诉时要求按月利率3%计算利息，但也超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超出限度部分的利息不予保护。双方在2012年的还款协议中对所有借款及利息进行了结算，认可陈德件已支付利息至2011年3月，王忠祥起诉时要求从2010年6月开始计息，则2010年6月至2011年3月的时间段属于重复计算利息，对王忠祥该时间段的计息请求不予支持。王忠祥在与陈德件2012年的还款协议中未再要求陈百元代陈德件履行还款义务，故王忠祥在本案审理过程中撤回对陈百元的起诉，既是尊重案件事实，又符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德件在本判决生效后十日内偿还原告王忠祥借款本金130000元，并从2011年3月1日起按月利率2.1%计算利息至还清借款之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元减半收取2500元，由被告陈德件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一四年九月五日
书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1639号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年2月26日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上饶市广丰县（以上均自报）。因本案于2015年8月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2231号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月24日晚上11时许，被告人徐某某醉酒状态下（经鉴定，徐某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为117.0mg／100ml）无证驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载杨某、徐某2人，由中山市沙溪镇往大涌镇叠石村方向逆向行驶，途经大涌镇青岗大道辉泰百货对开时，与对向行驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，事故造成徐某某等3人受伤及车辆毁损。随后，徐某某在送医院救治后被抓获。同年8月31日，徐某某经公安机关通知后自行归案后，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处徐某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月二十三日
书记员 黎姗姗
沈泉
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执恢214号
申请执行人：胡朝会。
被执行人：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明，1986年4月30日出生，回族，住黑龙江省伊春市五营区五营街森林委**组，公民身份号码2307101986********。
申请执行人胡朝会与被执行人中山市金帝汉餐厅、何明劳务合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民五初字第232号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资款8066元，并负担案件受理费25元。本院根据申请执行人申请于2015年10月30日依法立案执行，案号为（2015）中一法执字第9367号。因被执行人的财产由本院另案统筹执行，本院经征得申请执行人同意后于2015年12月25日裁定案件终结本次执行程序。现被执行人的财产已拍卖成交，故本院依法决定恢复对本案的执行，并2016年4月1日办理立案登记。
经查，截止至2016年2月4日止，本院已经立案执行以中山市金帝汉餐厅为被执行人的案件共计九案，全部为涉工人工资案件，总计执行标的金额1452064.32元。
本院统筹执行上述案件中，经向工商、国土及车辆管理机关及本市内各大银行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。
另查，本院另案审理中国建设银行股份有限公司中山市分行、李树荣、罗朝等原告诉被告中山市金帝汉餐厅的案件中根据原告的申请对中山市金帝汉餐厅的蒸炉等财产一批［见中执信评报字（2015）第121501号《资产评估报告书》的《固定资产—设备清查评估明细表》］采取了财产保全措施。本院经征得前诉诉讼案件原告的意见后，依法对被执行人的上述财产进行了公开拍卖，并以348869元拍卖成交。对于该拍卖价款，本院依法在前述执行案件的债权人之间进行了分配，依法作出了（2015）中一法执字第7744-1号分配方案。本案申请执行人共取得分配款金额为1808元。
鉴于被执行人未全部清偿本案全部债权，且未进行财产申报，故本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人的可供执行财产已经执行完毕，其已无其他财产可供本案执行，故本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应当裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤2071执恢214号案的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一六年四月十二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初205号
原告严运姣,女，l947年2月27日出生，汉族，住广西柳城县。
原告严木云,女，l967年11月18日出生，汉族，住广西柳城县。
原告严木连,女，l971年7月8日出生，汉族，住广西平南县。
三原告的委托诉讼代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告严兆松（曾用名严木金），男，1965年10月24日出生,汉族，住广西柳城县。
原告严运姣、严木云、严木连与被告严兆松土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告严运姣、严木云及三原告的委托诉讼代理人朱春，被告严兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严运姣、严木云、严木连向本院提出诉讼请求：判令被告严兆松向三原告支付拆迁房屋补偿款37295元。
事实和理由：原告严运姣与丈夫严乃强（1983年病故）生育三男二女：严兆松、严木林（2002年病故）、严远林（2012年死亡）、严木云、严木连。1980年实行农村土地家庭联产承包责任制时，以严运姣为户主承包本生产队的水田6.5亩、畲地8.57亩，家庭成员有严运姣夫妇及其子女、严运姣的父亲严子庆（2000年病故）共八人。1981年，原告严运姣与丈夫严乃强在本屯天久槽（地名）牧场地开荒土地约20亩。1990年，被告严兆松结婚分家时分得水田1.7亩、畲地1.52亩、开荒地8.6亩，其余的家庭成员仍以原告严运姣为一户，并在天久槽（地名）开荒地种植农作物，且建了6间小房居住。2017年6月，柳城县征地办因里明河湾防汛护岸工程建设项目征用了天久槽（地名）开荒地18.319亩及6间小房，被告严兆松领得征地补偿款1836406.49元和6间小房的拆迁补偿款37295元，但被告严兆松拒绝向三原告支付6间小房的拆迁补偿款，故三原告诉至法院。
被告严兆松辩称，位于天久槽（地名）开荒地是被告严兆松在1981年左右开荒的，6间小房是严远林建造的，故被告严兆松同意将6间小房的拆迁补偿款37295元支付给三原告。
本院经审理认定事实如下：
1980年实行家庭联产承包责任制时，柳城县大埔镇洛崖村明村屯第3生产队发包水田6.5亩、畲地8.57亩土地给以原告严运姣为户主的家庭户承包，家庭成员有严运姣的父亲严子庆（2000年病故）、严运姣的丈夫严乃强（1983年病故）及其子女严兆松、严木林（2002年病故）、严远林（2012年死亡）、严木云、严木连等八人，平均每人承包水田0.81亩、畲地1.07亩。1981年，原告严运姣夫妇在本村天久槽（地名）开荒土地约17.2亩进行耕作。被告严兆松结婚后，原告严运姣承包户于1989年分为两户，以被告严兆松户主为一户（含其父亲严乃强的承包田地），承包水田1.7亩、畲地1.52亩；以原告严运姣户主为一户（含其父亲严子庆、严木林、严远林、严木云、严木连的承包田地），承包水田4.8亩、畲地7.05亩；这一事实，在2003年的柳城县农户承包土地登记表中有记载，各户分别办有土地承包经营权证书。原告严运姣户的家庭成员严远林生前在位于本村天久槽（地名）的开荒地上建造了6间小房。
2017年，因里明河湾防汛护岸工程建设项目需要，位于本村天久槽（地名）的开荒地被征收18.3190亩，被告严兆松领得该土地征收补偿款1836406.49元和6间小房的拆迁补偿款37295元，被告严兆松没有支付给三原告。
本院认为，1980年实行家庭联产承包责任制时，严运姣的父亲严子庆、严运姣的丈夫严乃强及其子女严兆松、严木林、严远林、严木云、严木连等八人共为一户，以严运姣为户主承包本村集体土地，每个家庭成员等额享有承包该承包户的承包田地；严运姣户开发未确定使用权的荒地，归该户长期使用。1989年原告严运姣承包户分为两户，以被告严兆松户主为一户（含其父亲严乃强的承包田地），以原告严运姣户主为一户（含其父亲严子庆、严木林、严远林、严木云、严木连的承包田地），各户分别办有土地承包经营权证书。但位于本村天久槽（地名）的开荒地上的6间小间是原告严运姣的家庭成员严远林所建造，所得的拆迁房屋补偿款应归属该户现有的家庭成员共同所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，被告严兆松领得本村天久槽（地名）被征收开荒地6间小房的拆迁补偿款37295元，理应支付给严远林所在的原告严运姣承包户（即三原告），故三原告的请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告严兆松应支付给原告严运姣、严木云、严木连位于本村天久槽（地名）开荒地6间小房的拆迁补偿款37295元。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费732元，由被告严兆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 魏坤柳
书 记 员 秦冬卓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民再终字第00497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人：向顺祥，总经理。
委托代理人：李邵露。
委托代理人：陈晓微。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南华联金属材料有限公司。
法定代表人：蔡胜科，总经理。
委托代理人：张矛，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡胜科。
委托代理人：张矛，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：秦科应。
湖南家和建设有限公司（以下简称家和公司）因与湖南华联金属材料有限公司（以下简称华联公司）、蔡胜科、秦科应买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年5月9日作出的（2014）长中民二终字第00763号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）湘高法民申字第650号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，原审认定主要事实不清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）长中民二终字第00763号民事判决、湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第03794号民事判决；
二、本案发回长沙市开福区人民法院重审。
审判长 易 颖
审判员 肖志维
审判员 黄学里
二〇一五年九月三十日
书记员 黄勤勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
1
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第327-1号
申请执行人：浙江永丰达海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：孙国忠，该××董事长。
被执行人：大连华茂石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：李延国。
浙江永丰达海运有限公司与大连华茂石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法商初字第282号民事判决书已发生效力。因被执行人至今未履行法定义务，权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，未发现可供执行存款。因被执行人的实际经营地位于山东省博兴县，本院依法委托博兴县人民法院代为查询被执行人的房产、国土等财产信息。经查询，未发现有可供执行财产。2014年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信人名单。2015年6月8日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第327号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
代理审判员 吕辉志
代理审判员 李方方
二〇一五年六月九日
书 记 员 许 可
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第647号
原告廖某某，男，汉族，1995年9月14日出生。
法定代理人程素容，女，汉族，1961年3月16日出生，系原告的母亲。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告廖淑贤，女，汉族，1963年10月1日出生。
原告廖某某诉被告廖淑贤法定继承纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖某某的委托代理人高继华到庭参加诉讼，被告廖淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，廖栋林，男，1928年12月30日出生，香港人，其育有一女儿廖淑贤，香港人，现在香港生活，育有一男廖某某，佛山市高明区人，现在佛山市高明区读书。2008年4月13日，廖栋林在佛山市高明区荷城街道明港城明江阁十二楼F1206房死亡。现廖栋林留下遗产一间商铺［位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一铺，价值约15万元。原告认为，廖淑贤在香港生活，生活条件较好，原告在佛山高明生活，生活条件较差，又是未成年人，为了照顾原告，利于原告生活，希望被告放弃遗产继承。故请求法院判令：1.廖栋林名下位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一的商铺由原告继承；2.本案的诉讼费用由原告承担。
被告廖淑贤提供书面答辩状辩称，廖某某要求继承廖栋林的商铺不在香港，在广东省佛山市高明区，价值也不算高，考虑到原告现在的生活条件和态度诚恳，被告同意放弃对廖栋林名下位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一的商铺的继承。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.程素容身份证、户籍证明各1份，证明程素容是原告的法定代理人的事实；
3.出生证、计划外生育费收据、征收社会抚养费情况记录、廖栋林身份证各1份，证明廖栋林与廖某某是父子关系的事实；
4.廖淑贤身份证、食物环境卫生署收据各1份，证明廖栋林与廖淑贤是父女关系的事实；
5.荷城派出所证明、死亡通知书、遗体火化证明书、公证书各1份，证明廖栋林于2008年4月13日在佛山市高明区死亡的事实；
6.廖栋林的房地产权证、土地使用权证各1份，证明廖栋林有位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一商铺的事实。
被告廖淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
香港居民廖栋林育有一女儿廖淑贤，香港居民。1995年9月14日，廖栋林与程素容非婚生育一子廖某某。2008年4月13日，廖栋林在佛山市高明区荷城街道明港城明江阁十二楼F1206房死亡。现廖栋林留有遗产位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一铺商铺。
本院认为，因被告为香港居民，本案为涉港法定继承纠纷，应参照涉外民事诉讼的相关规定予以审理。本案诉争的房屋在广东省佛山市高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本院作为不动产所在地法院，依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定，本案应运用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一、二、三款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”因此，廖淑贤、廖某某作为第一顺序继承人均对被继承人廖栋林的遗产享有继承权。现被继承人廖栋林已被证实死亡，继承开始。被告廖淑贤在继承开始后，遗产处理前作出放弃继承涉案商铺的表示，合法有效。现原告请求继承廖栋林名下位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一的商铺，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费，没有违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告廖某某继承被继承人廖栋林位于佛山市高明区荷城街道东华路25号之一的商铺。
本案受理费3300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，原告廖某某可在判决书送达之日起十五日内，被告廖淑贤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 吴卫华
二〇一三年十二月六日
书记员 谭妍璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第822-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。
负责人林波，该支行行长。
被执行人李其安，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人赵小霞，女，汉族，1985年12月17日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人李孝兰，女，汉族，1966年4月23日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人赵银源，男，汉族，1966年9月16日出生，住四川省内江市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人李其安、赵小霞、李孝兰、赵银源借款纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第586号执行证书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人李其安、赵小霞、李孝兰、赵银源给付借款本息合计584952.62元及2014年8月21日起至借款付清之日止的利息和实现债权的其他费用。
本院执行中对被执行人赵银源、李孝兰所有位于成都市龙泉驿区住房予以查封，查封后双方自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行同意被执行人李其安、赵小霞、李孝兰、赵银源分期给付，并同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行本次申请执行借款本息合计584952.62元及2014年8月21日起至借款付清之日止的利息和实现债权的其他费用。被执行人李其安、赵小霞、李孝兰、赵银源尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行借款本息合计584952.62元及2014年8月21日起至借款付清之日止的利息和实现债权的其他费用。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第586号执行证书的本次执行程序。
如被执行人李其安、赵小霞、李孝兰、赵银源未按和解协议按期履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 王运贵
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2287号
罪犯刘荣斗，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年二月十一日作出（2010）滕刑初字第54号刑事判决，以被告人刘荣斗犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2009年10月14日起至2020年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2050号刑事裁定，对其减刑十个月。二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第529号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘荣斗认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘荣斗在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，专项表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘荣斗入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金50000元，服刑期间履行罚金人民币25000元；山东省滕州市司法局对其进行了调查评估，调查结果为：未发现刘荣斗对所居住社区有重大不良影响的情形。
本院认为，罪犯刘荣斗能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金人民币25000元，达到50%，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣斗予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第190号
申请人丁礼福。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁礼福与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁礼福与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁礼福），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5115元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁礼福与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1837号
申请执行人吴桂华，女，1976年9月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人柳州市永佳轻型钢制床垫厂，汉族，住所地柳州市西江路北二巷16-2号。
法定代表人李培林，该厂厂长。
本院在执行吴桂华与柳州市永佳轻型钢制床垫厂劳动争议、人事争议一案中，被执行人柳州市永佳轻型钢制床垫厂目前暂无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 谭元仲
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00001号
原告梁XX，女，1977年10月27日生，汉族，无业，住XX。
被告杨XX，男，1982年9月19日生，汉族，司机，住XX。
原告梁XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告梁XX和被告杨XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，原告与被告杨XX于2010年经人介绍相识，并于2011年2月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，经常因生活琐事吵架。被告心眼小，时常监视原告，常对原告进行恐吓，造成原告精神上受到严重刺激，身体状况也出现了问题。结婚四年多的时间里被告断断续续一共上班13个月，家庭生活难以维继。2014年3月原告为维持生活到外地打工。原告认为与被告的感情已破裂，故请求法院判准离婚。
被告杨XX辩称，被告与原告梁XX的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。原告说被告心胸狭窄、疑心大没根据；被告认为夫妻间不应该有隐瞒，被告的移动电话总是很大方的放在面上，但原告的手机宁可摔了也不让被告看。原告方才庭审中说其外出打工是为了前婚女儿没人照顾，这与其在起诉状中所写的内容不一致。原告称被告恐吓并动手打原告与事实不符，两口子生气都有说过分的话的时候，被告从来未使劲打过原告。被告在结婚四年的时间里上班开塔吊有20个月，工友夏长乐可以作证。总之，原、被告之间没有正面冲突，只是在最近几个月的电话中发生过口角。故请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁XX与被告杨XX经人介绍相识并于2011年2月登记结婚，此前原告梁XX曾有过婚姻史。原、被告在共同生活期间未生育子女，大部分时间在南票区沙锅屯乡大红石砬居住；原告操持家务，被告以在建筑工地开吊车维持家庭生活。2014年3月，原告开始外出打工，现仍租房居住在葫芦岛市连山区化工街。双方在共同生活中偶有争吵，原告现在认为被告心胸狭窄、疑心太重，无法在一起共同生活，于是起诉到法院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有结婚证、证人证言及当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，从原、被告之间夫妻关系的现状看，不存在激烈对抗式的矛盾冲突。双方在共同生活中都是因为生活中的鸡毛蒜皮的小事而引发的非正面纠葛。原、被告分居时间较短，且被告在庭审中亦承认自己有缺点、遇事儿不冷静、不成熟。如果双方都能平和一下心态，多查找一下自身的毛病、多看看对方的优点，还是能够改善夫妻关系有和好可能的。因此，原告认为夫妻感情破裂的证据不足，暂无法支持其要求判决离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告梁XX与被告杨XX离婚。
案件诉讼费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张庆移
二〇一五年一月二十八日
书记员 耿 介
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4510号
原告向绍军,男,汉族,1973年5月15日出生,住重庆市云阳县。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告冯应美,女,汉族,1974年2月6日出生,住重庆市开州区。
本院在审理向绍军与被告冯应美买卖合同纠纷一案中，原告向绍军于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告向绍军的请求意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告向绍军撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告向绍军负担。
审判员 张 森
二〇一六年八月十五日
书记员 吴高杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3226号
罪犯冯老刚，男，1975年2月18日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年四月二十七日作出（2011）德刑初字第77号刑事判决，以被告人冯老刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人龚老冻不服，提出上诉。云南省人民法院于二○一一年七月十八日以（2011）云高刑终字第853号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日本院以（2014）昆刑执字第2616号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯老刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯老刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯老刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯老刚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月14日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第117号
申请执行人刘万友。
被执行人刘瑞杰。
被执行人张晓明。
被执行人吴晓燕。
本院在执行刘万友与刘瑞杰、张晓明、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年一月二十日
书记员 王 炜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初180号
原告文继前，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告王华清，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告文继前诉被告王华清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文继前及其委托代理人何兰英到庭参加了诉讼，被告王华清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文继前诉称：自2010年开始一直受被告雇佣从事挖掘机驾驶员工作，被告每年都拖欠原告一部分工资不支付。2014年1月30日经双方结算，共计欠原告22000元劳动报酬，并向原告出具欠条一张，原告多次催要无果。现请求判令被告向原告支付劳动报酬22000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王华清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告文继前系挖掘机驾驶员，自2010年起便受雇为被告王华清从事挖机工作。被告王华清时有拖欠原告工资的情况。经双方结算，2014年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到文继前人民币22000（贰万贰仟元正）欠款人王华清。”后原告多次催收未果，遂诉至我院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条以及当事人当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告完成挖掘工作，有被告为其出具的欠条为据，双方的劳务关系成立，作为获取劳务成果的被告，理应支付劳动报酬，原告的诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王华清在本判决生效后十日内向原告文继前支付劳动报酬22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半征收175元，由被告王华清承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一六年二月二十日
书记员 王维安
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11290号
原告：昆仑智业（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦C座502。
法定代表人：任宗亮，总经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司职员。
被告：蔡一凡，男，1981年7月10日出生，汉族，天津自然里商贸有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告昆仑智业（天津）科技有限公司与被告蔡一凡劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院询问，原、被告一致确认本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在天津市南开区，并同意将案件移送天津市南开区人民法院处理。故本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国栋
二〇一七年十月十二日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2400号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路西段路南。
负责人申秀山，该支公司经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱芹，女，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原审被告杨晓莹，女，汉族。
原审被告张晓伟，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）因与被上诉人王爱芹、原审被告杨晓莹、张晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内城民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日17时许，张晓伟驾驶杨晓莹所有的豫E679**轿车由县城人民路北侧县政府门口进入道路时，与由西向东行驶的王爱芹骑的电动自行车相撞，造成王爱芹受伤、电动自行车损坏的交通事故。该交通事故经内黄县公安局交警大队处理，认定张晓伟负该事故的主要责任，王爱芹负次要责任。事故发生后，王爱芹在内黄县人民医院住院医疗，住院11天，住院医疗费3378.34元。王爱芹诉至法院，要求被告赔偿：医疗费3378.34元、住院伙食补助费：30元／天×11天＝330元、营养费30元／天×41天＝1230元、误工费：6500元／月×2个月＝13000元、护理费1866.5元／月×2个月＝3733元。以上各项共计21671.34元。王爱芹出院医嘱为：1、继续院外治疗；2、卧床休息，建议休息1-2个月，需专人护理；3、加强营养，观察病情变化，不适复诊。王爱芹月工资为6500元，护理人员为其女牛晓晔，为城镇居民。该交通事故的肇事车辆豫E679**轿车，车主为杨晓莹，在人保财险内黄支公司投有交强险，保险期间自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。上述事实，有王爱芹提交的内黄县公安交警大队出具的内公交认字（2014）第128号道路交通事故认定书、入院证、病历、出院证、住院医疗费票据、王爱芹单位工资表、工资证明材料、户口本、被告车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，张晓伟驾驶豫E679**轿车在县城人民路县政府门口进入道路时与王爱芹骑的电动自行车相撞，造成王爱芹受伤、电动自行车损坏的交通事故。张晓伟负该事故的主要责任，王爱芹负次要责任。事实清楚，证据确实充分。因豫E679**轿车在人保财险内黄支公司处投有交强险，故人保财险内黄支公司应对王爱芹的各项损失在交强险各分项的限额内予以赔付。王爱芹的各项损失结合本案有关证据及王爱芹诉请应确认为：1、住院医疗费3378.34元、住院伙食补助费：30元／天×11天＝330元、营养费：10元／天×41天＝410元、误工费：6500元／月×2个月＝13000元、护理费1866.5元／月×2个月＝3733元。人保财险内黄支公司在交强险医疗费用分项内应赔付王爱芹住院医疗费3378.34元、营养费410元、住院伙食补助费330元共计4118.34元。在死亡伤残项限额内赔付王爱芹误工费13000元、护理费3733元，共计16733元。综上，人保财险内黄支公司应赔付王爱芹住院医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计20851.34元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后三日内赔付王爱芹住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20851.34元。二、驳回王爱芹的其他诉讼请求。案件受理费171元，由张晓伟负担。
上诉人人保财险内黄支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对王爱芹误工费认定错误。王爱芹提交的病历中住院首页显示其诊断为软组织损伤，住院实际天数为10天，根据《人身损害受伤人员损失日评定准则》，软组织损伤的误工天数最多应确定为20日。王爱芹在原审中提交的残缺不全的所谓内黄县人民医院“工资表”，上诉人在庭审中对其真实性已经提出异议且该组证据未显示是什么时间的工资表，与王爱芹提交的误工“证明”所显示的所谓工资数额也相互矛盾。王爱芹提交的误工“证明”无负责人签字，且证据显示其中的工资数额远高于个人所得税，王爱芹却没有缴税凭证，故对上述误工证明依法应不予认定。对其误工费应参照上年度卫生行业平均工资39414元／年计算30日，即39414元／年÷365天×30天＝3239元，原审判决上诉人承担误工费13000元明显不当。2、原审判决对王爱芹护理费认定错误。其护理期间应确定为30日，护理费应为1866.5元，原审判决上诉人承担护理费3733元明显不当。3、原审判决对王爱芹营养费认定错误。其营养费应计算为10元／天×30天＝300元，原审判决上诉人承担营养费410元明显不当。综上所述，原审判决上诉人赔付王爱芹各项损失20851.34元，严重侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人保险公司赔付王爱芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计9113.84元。
被上诉人王爱芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉请求，维持原判。
原审被告张晓伟、杨晓莹共同述称：原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，但王爱芹提交的工资表复印不完整，不能作为本案定案依据。
本院认为，本案交通事故由张晓伟负主要责任，王爱芹负次要责任，因车主杨晓莹在人保财险内黄支公司投保交强险，故人保财险内黄支公司应在交强险保险分项限额内对王爱芹的损失进行赔偿，对此双方当事人均予以认可。双方争议的焦点是王爱芹的误工损失及护理费、营养费计算标准问题。根据王爱芹的出院医嘱，建议卧床休息1-2个月，且需专人护理，并要加强营养，故原审判决误工、护理期间均为2个月，营养费出院后再计算1个月并无不当，人保财险内黄支公司主张王爱芹误工、护理期间均过长，没有提供证据支持，本院不予采纳。人保财险内黄支公司主张王爱芹工资表残缺，不能认定，本院予以支持。虽王爱芹提交的工资表不能作为认定其误工损失的依据，但其工作单位内黄县人民医院证明可以认定王爱芹月工资6500元，原审判决以此为标准计算王爱芹误工损失并无不当。综上所述，人保财险内黄支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决赔偿数额正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 桢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2089号
申请执行人徐州斯诺尔电动三轮车厂，住所地丰县木材市场。
诉讼代表人谷风雷。
被执行人徐州大华玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人谢云胜，该公司董事长。
申请执行人徐州斯诺尔电动三轮车厂与被执行人徐州大华玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币14150元，执行到位0元，未执行到位14150元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑商初字第14号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十月三十日
书记员 卜凡胜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1347号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人冯广珍，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人冯广珍立即给付欠款本金人民币45，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯广珍应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币45，000.00元及利息。
案件受理费人民币308.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第698号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告杨建军，男，1978年3月23日出生，汉族，安化县人。
被告夏茂发，男，1948年2月8日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告杨建军、夏茂发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员周友华依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长并主审本案，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告杨建军、夏茂发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告杨建军、夏茂发因工程于2010年10月31日向安化县农村信用合作联古楼信用社借款60000元，约定期限18个月，月利率9.93‰，并由被告夏茂发做连带责任保证，双方签订了《借款合同》，《保证合同》。利息清至2011年3月28日。借款到期后，经原告多次催讨未果，截止2013年11月15日止，被告杨建军尚欠原告借款本金60000元，利息19105.32元，逾期利息5600.52元，本息合计84705.84元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告杨建军偿还原告借款本金60000元，利息19105.32元，逾期利息5600.52元，本息合计84705.84元（利息计算至2013年11月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告夏茂发承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、法人身份证复印件；
5、被告身份证复印件；
1-5号证据证明原、被告的基本情况。
6、借款借据，拟证明借款事实；
7、借款合同、保证合同，拟证明借款及担保事实；
8、利息计算清单，拟证明利息计算依据；
9、催收函证，拟证明诉讼时效。
被告杨建军、夏茂发未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告杨建军、夏茂发因工程于2010年10月31日向安化县农村信用合作联古楼信用社借款60000元，约定期限18个月，月利率9.93‰，并由被告夏茂发做连带责任保证，双方签订了《借款合同》，《保证合同》。利息清至2011年3月28日。借款到期后，经原告多次催讨未果，截止2013年11月15日止，被告杨建军尚欠原告还原告借款本金60000元，利息19105.32元，逾期利息5600.52元，本息合计84705.84元。
本院认为，被告杨建军与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏茂发为被告杨建军的债务签订的《保证合同》合法有效，被告夏茂发对被告杨建军的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军偿还原告借款本金60000元，利息19105.32元，逾期利息5600.52元，本息合计84705.84元（利息计算至2013年11月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2013年11月15日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告夏茂发对被告杨建军上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告夏茂发在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨建军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告杨建军承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3586号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：陈志明，该社贷款中心信贷员。
被告：余卫中，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：冯蕴养，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告余卫中、冯蕴养金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人陈志明到庭参加诉讼，被告余卫中、冯蕴养经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告余卫中于2007年9月21日以买大货车为由向原告借款人民币90000元，余卫中、冯蕴养与原告于2007年9月28日双方签订抵押担保借款合同，约定到期日为2010年8月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告余卫中自2007年9月28日贷款后未能按合同约定按期偿还借款本息，造成本金逾期90000元，利息拖欠262207.15元（利息计至2017年9月11日）。被告冯蕴养也没有履行连带清偿责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告余卫中偿还所欠原告的本金90000元和利息262207.15元（利息计至2017年9月11日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告冯蕴养负连带担保清偿责任及原告对被告余卫中所拥有的座落于阳江市海陵岛试验区海陵镇石塘村民委员会董村十九巷10号的房产拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告余卫中、冯蕴养没有答辩。
经审理查明：2007年9月28日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告余卫中（作为借款人、抵押人）签订《抵押担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款90000元给被告余卫中；贷款种类：中期农户贷款；借款用途：买车；借款期限：自2007年9月28日起至2010年8月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值16.20万元（明细见“抵押物清单”），作为抵押物，为借款人提供担保；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保期间自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利；其他约定事项：该笔借款的抵押人同时负担保连带责任；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款90000元给被告余卫中。
2007年9月28日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告余卫中（作为抵押人）签订《房地产抵押物清单》，主要载明：抵押物名称：房屋；处所：海陵镇石塘村委会董村十九巷10号；保管人：余卫中；产权、使用权人：余卫中；建筑面积：240平方米；性能用途：住宅；等等。2007年9月28日，原、被告双方办理了上述房地产的抵押登记，有粤房地他证字第××号《房地产他项权证》为证。
2015年6月1日及2015年9月1日，阳江市海陵区农村信用合作社贷款中心向被告余卫中、冯蕴养发出贷款催收公告。
借款后，被告余卫中未按合同约定还款付息，计至2017年9月11日止,被告余卫中尚欠阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款本金90000元及利息262207.15元（其中包括应收利息26021.7元、拖欠本金罚息99310.5元、拖欠利息罚息28083.56元、复利108791.39元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，借款人为余卫中的贷款90000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、个人借款申请书、借款借据、自愿抵押书、抵押担保借款合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证、房地产他项权证、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告余卫中在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《抵押担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告余卫中，被告余卫中逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计至2017年9月11日止为262207.15元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。
按《抵押担保借款合同》的约定，被告余卫中自愿以其所有的座落在阳江市海陵镇××村民委员会××房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）为其借款作抵押担保，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。原、被告双方办理了抵押登记，该抵押行为有效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。原告请求被告冯蕴养对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告余卫中、冯蕴养经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余卫中在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金90000元及利息（计至2017年9月11日止借款利息为262207.15元；2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《抵押担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告余卫中所有的位于阳江市海陵镇石塘村民委员会董村十九巷10号房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）的拍卖、变卖价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元由被告余卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赖炳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3226号
原告王彦庚，住涿州市。
原告委托代理人汪玉花，住涿州市。
被告刘保存，住涿州市。
原告王彦庚诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪玉花到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干建筑活，完工后工钱未付清，后欠原告工资9900元，被告于2015年6月10日为原告打欠条一张。后原告多次催要，被告均推脱不付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干建筑工，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资9900元，经对账被告于2015年6月10日写下欠条一张，内容为：王彦更盛景华庭6号楼工资款14100元支4200元。欠9900元2015年6月10号刘保存。经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。另查，欠条中王彦更经辖区派出所确认与原告王彦庚为同一人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年6月10日欠条原件一份、2015年9月17日涿州市东城坊镇二站村村民委员证明原件一份、2015年10月20日涿州市公安局东城坊派出所证明原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付9900元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资9900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高红秋
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第16号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人包某，女，1991年5月24日出生，汉族，打工。因吸食毒品于2014年10月15日被沂源县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月4日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人包某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4、5月份的一天，被告人包某在沂源县粮食局院内家中容留王某等人吸食冰毒；
2、2013年7月份左右的一天，被告人包某在沂源县粮食局院内家中容留王某吸食冰毒；
3、2013年7月份左右的一天，被告人包某在沂源县粮食局院内家中容留王某吸食冰毒；
4、2013年7、8月份的一天下午，被告人包某在沂源县友和大酒店房间内容留王某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告、行政处罚审批表及决定书，证人王某的证言，被告人包某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人包某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人包某曾受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1755号
申请执行人黄志彬，男，1957年9月26日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人涂宜唐，男，1964年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马光泉，男，1968年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第3286号民事判决书申请执行人黄志彬与被执行人涂宜唐、马光泉民间借贷纠纷一案中，两被执行人下落不明，无法联系，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币19000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况通过12368短信平台告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1755号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年四月八日
代理书记员 王腾凤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第2247号
上诉人（原审被告）江苏方博汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道428号。
法定代表人方建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘瑞明。
委托代理人李雨其、刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
原审被告方建平。
上诉人江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下简称方博公司）与被上诉人刘瑞明、原审被告方建平民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年9月8日作出（2015）金民初字第1039号民事判决。方博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭定于2015年11月9日公开开庭审理本案。本院于2015年11月3日根据方博公司上诉状上填写的地址依法向其及其法人方建平分别邮寄了开庭传票，该特快专递邮件均于2015年11月5日被签收。刘瑞明及其委托代理人李雨其、刘爱文到庭参加诉讼，方博公司及方建平未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；第二审人民法院审理上诉案件，除特别规定外，适用第一审普通程序。本案中，我院按照方博公司上诉状上填写的地址依法向其及其法人方建平分别邮寄了开庭传票，该特快专递邮件均于2015年11月5日被签收，本院的开庭传票已经依法送达给方博公司及方建平。现方博公司及方建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉案件受理费8800元，由上诉人江苏方博汽车零部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙 坚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3738号
原告马清春，男，满族，1975年10月11日生，住长春市双阳区。
被告陈洪斌，男，1957年4月20日生，住长春市。
被告长春鑫利达糊精有限公司。
法定代表人姚文学，经理。
被告长春中信建设集团有限公司。
法定代表人胡茗，经理。
原告马清春与被告陈洪斌、被告长春鑫利达糊精有限公司、被告长春中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清春到庭参加诉讼，被告陈洪斌、被告长春鑫利达糊精有限公司、被告长春中信建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马清春诉称，2011年6月10日，原告从被告陈洪斌手承接位于九台经济开发区工业北区丰越路与东莱街交汇的被告长春鑫利达糊精有限公司厂房建设中劳务清工工程。该工程，被告长春鑫利达糊精有限公司是发包人，被告陈洪斌是总承包人，原告是从被告陈洪斌手接的活，被告长春鑫利达糊精有限公司也知道此事。2011年7月5日，原告施工完毕，总工程款为125000元，但被告陈洪斌只支付了63000元，剩余62000元迟迟未能支付。2013年3月6日，在原告的多次催要下，被告陈洪斌向原告出具了欠条，但至今没有支付。此后，因原告手下工人讨要工资，2013年12月11日，被告陈洪斌和被告长春鑫利达糊精有限公司在劳动保障监察开发区支队明确答复在2014年1月20日前支付，但也始终没有履行。无奈原告依法起诉。诉讼请求：1、判决被告陈洪斌、被告长春鑫利达糊精有限公司连带给付原告工程款人民币62000元及利息29760元。2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告申请追加长春中信建设集团有限公司为本案被告参加诉讼。
被告陈洪斌缺席，无答辩。
被告长春鑫利达糊精有限公司缺席，无答辩。
被告长春中信建设集团有限公司缺席，无答辩。
经查，被告长春鑫利达糊精有限公司与被告长春中信建设集团有限公司于2011年1月10日签订了建设工程施工合同，合同约定被告长春鑫利达糊精有限公司将新建厂房工程发包给被告长春中信建设集团有限公司，被告陈洪斌没有资质，作为实际施工人施工此工程，被告陈洪斌将厂房建设中劳务清工工程给了原告。2011年6月10日，原告接手工程，2011年7月5日，原告施工完毕，总工程款为125000元，但被告陈洪斌只支付了63000元，剩余62000元未能支付。2013年3月6日，在原告的多次催要下，被告陈洪斌向原告出具了欠条，但至今没有支付。此后，因原告手下工人讨要工资，2013年12月11日，被告陈洪斌和被告长春鑫利达糊精有限公司在劳动保障监察开发区支队明确答复在2014年1月20日前支付，但也始终没有履行。以上事实有双方当事人提供的证据及原告的陈述为证。
本院认为，被告陈洪斌应给付原告马清春欠款62000元。被告长春鑫利达糊精有限公司与被告中信建设集团有限公司对本案欠款应承担连带责任。对原告的合理诉求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈洪斌于本判决生效后立即给付原告马清春欠款62000元。
二、被告长春鑫利达糊精有限公司与被告中信建设集团有限公司对本案欠款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告承担750元，被告陈洪斌承担1350元；邮寄费320元，由被告陈洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 炎
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1978号
原告杨克新，男，1967年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告徐曰武，男，1974年7月4日出生，汉族，农民。
被告徐宝忠（又名徐金忠），男，1974年9月8日，汉族，农民。
原告杨克新诉被告徐曰武、徐宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨克民到庭参加诉讼，被告徐曰武、徐宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨克新诉称，2012年5月2日，被告徐曰武在原告处借款70000元，约定月利息2分，被告徐宝忠承担连带保证责任，又约定到当年的6月1日以前付清，并写下借条一张。到期后经原告多次催要未果，请判令被告徐曰武给付借款70000元及利息，被告徐宝忠承担连带清偿责任。
被告徐曰武、徐宝忠未作答辩。
原告杨克新为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、借款条一张，证实被告徐曰武向原告借款70000元，借款期限2012年5月2日-2012年6月1日，担保人为被告徐宝忠。
2、署名潘玉民的证明一份，欲证实因找不到被告徐曰武，证人和原告多次找被告徐宝忠催要借款。
经审查，本院认为，原告所提交证据与本案待证事实有关联，本院确认为有效证据。
被告徐曰武、徐宝忠未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月2日，被告徐曰武在原告处借款70000元，被告徐宝忠系担保人，但未约定担保方式、担保期限。此外双方约定到当年的6月1日以前付清，并写下借条一张，借条右上角写有“月息”，但“”已抺掉。原告主张当时向被告交付现金正好70000元，到期后经催要被告徐曰武找不到人，被告徐宝忠答应偿还也未偿还。庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为，被告徐曰武向原告杨克新借款70000元，有借款条和原告代理人的陈述在卷为证，事实足以认定，双方已形成借贷关系。利息无论如何约定，原告已自愿放弃，不违反法律规定。被告徐宝忠提供担保，但未约定担保方式，依法可按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定担保期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月，本案有证人提供证明证实原告在借款到期后及时主张了权利，且原告陈述曾多次向被告徐宝忠催要，故被告徐宝忠的保证责任不能免除。被告徐曰武、徐宝忠经合法传唤拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐曰武于本判决生效之日起十日内偿还原告杨克新借款70000元。
二、被告徐宝忠负连带清偿责任。被告徐宝忠在承担担保责任后，有权向被告徐曰武追偿。
三、驳回原告杨克新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐曰武、徐宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
代理审判员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王建芝
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第739号
原告；任广俊，男，1951年7月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人；刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被告；任广玉，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告任广俊与被告任广玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告任广俊的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告任广玉经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任广俊诉称，2013年3月28日被告向原告借款1万元，口头承诺7日内还款。期满后原告多次催要，被告数次承诺偿还，但一直推脱不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元并支付约定利息（从2013年3月28日起至判决确定履行之日止按月息3分计算）。
被告任广玉未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份：“借条今借任广俊现金壹万元整。借款人任广玉2013.3.28号”。2013年10月15日，被告向原告出具还款保证书一份：“2013年10月20号一定把款付清任广玉2013.10.15号”。同年11月22日，被告再次向原告出具还款计划书一份：“还款计划保证在11月28号前把借款付清，否则3分计息。2013.11.22号”。2013年12月29日，被告再次作出还款承诺。原告多次催要，但被告一直推脱不还。故原告于2014年1月17日诉至法院，诉请如上。
上述事实，有原告陈述、借条、还款保证书、还款计划书等证据在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告任广玉作为有完全民事行为能力的人，于2013年3月28日向原告借款1万元，出具的借据出于自愿，意思表示真实，数额明确具体，且已实际履行，借款行为合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。被告应当按照约定全面履行自己向原告偿还借款本金及给付利息的义务。被告于2013年11月22日向原告出具的还款计划书中保证在11月28号前把借款付清，否则按3分计算利息。根据被告多次书写还款计划和还款承诺来看，被告应是保证在2013年11月28日前将借款还清。但原告要求被告从借款之日起按3分支付利息一节，被告并没有明确说明是从借款之日即2013年3月28日开始计算利息还是从2013年11月29日开始计算利息，原告亦未能举证予以证明，且3分的利息高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，本院认为被告从2013年11月29日开始按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息为宜。被告既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广玉于本判决生效后十日内偿付原告任广俊的借款本金1万元并支付逾期利息（以1万元为基数，自2013年11月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告任广俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费150元，均由被告任广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王成振
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2098号
原告张丽华，女，汉族，1956年5月29日出生，户籍地上海市长宁区。
被告上海帝纯企业管理有限公司(原名上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告张丽华与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1695号
原告敬明国
委托代理人胡亚林，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
原告敬明国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李大为独任审判。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告敬明国的委托代理人胡亚林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬明国诉称：2015年1月14日14时00分许，案外人胡治明驾驶苏X**号重型普通货车由东向西通行，与驾驶浙ZX小型普通客车的原告碰撞，造成事故车辆损坏。具体诉讼请求：车辆维修费人民币27，868元。上述费用要求判令被告在交强险和商业险责任限额内赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围（20万）内赔付。
经开庭审理查明：2015年1月14日14时，案外人胡治明驾驶其所有的苏X**号重型普通货车由东向西沿沪青平公路行驶，与原告驾驶的其所有的浙ZX号小型普通客车以及案外车辆发生碰撞，致车损人伤的交通事故。上海市公安局青浦分局交警支队对本起事故作出责任认定：胡治明应负该事故的全部责任；原告无责任。
另查明：苏X**号重型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险与第三者责任商业保险（以下简称交强险与商业三者险），本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告行驶证复印件、原告驾驶证复印件、保单复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、保单抄件，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的包括：车辆维修费27，868元，并提供物损评估意见书、照片。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性不确认，要求原告提供车辆定损清单，认为原告车辆未经过被告定损，故对原告车辆的定损金额不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认胡治明对原告的损失应承担全部的赔偿责任。因胡治明驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险与商业三者险，根据相关规定，应由被告在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由被告在商业三者险范围内承担赔付责任。原告的赔偿费用具体确定如下：车损费27，868元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，该金额由被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，在商业三者险范围内赔付原告25，868元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告敬明国2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告敬明国25，868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496.70元，减半收取248.35元，由原告负担248.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李大为
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4344号
原告：珠海利澳汽车涂料有限公司，地址：广东省珠海市。
法定代表人：孙庆滨，经理。
被告：长春市银和机械厂，地址：农安县。
负责人：丛柏丞，厂长。
本院在审理原告珠海利澳汽车涂料有限公司诉被告长春市银和机械厂买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海利澳汽车涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费4，902.18元减半收取由原告负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵运兴