新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第840号
原告：李浩明，男，汉族。
原告：赵玉兰，女，汉族。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。一般代理。
被告：李晓玲，女，汉族。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。特别代理。
被告：额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司。
法定代表人：舒秀军，系托里县分公司经理。
原告李浩明、赵玉兰诉被告李晓玲、被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李浩明、赵玉兰及其委托代理人邬九、被告李晓玲及其委托代理人杨飞到庭参加诉讼，被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李浩明、赵玉兰诉称：被告李晓玲系原告婚生子女。原告是托里县城亲亲家园片区工程项目中的拆迁户，原告拥有拆迁前五居52平米平房一套，现被告李晓玲与第二被告未经原告同意以原告所有的平房签订拆迁补偿合同，导致原告应得的拆迁补偿房屋无法取得，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法确认：1、请求判令托里县亲亲家园12号楼1单元302室房屋产权归原告所有；2、请求判令被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁补偿协议中的房屋产权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、房屋所有权证书，房权证托建字第5-4**号。证明：1、法院归纳的争议焦点中的被置换房屋是由原告的房屋产权进行置换的；2、被告李晓玲并不是房屋未拆迁之前的房屋所有权人；3、被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的合同，被告李晓玲只能作为原告的代理人进行签订，所置换得到的房屋也应当归原告所有。
被告李晓玲的质证意见：对其真实性没有异议，但对其证明的问题：1、通过这份产权证并不能证明被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的合同中的房屋是由该产权证的房屋所产生，这只能证明原告与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的协议的效力问题，不能证明被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的合同的效力问题；2、同时该证据上所列明的李浩明的房屋产权面积是52平方米，与原告与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的协议中的房屋拆迁置换面积是相一致的。
证据二、2013年9月4日原告与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁补偿协议；2013年9月4日被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁补偿协议。证明被拆迁的房屋置换得到的两套楼房的事实；签订合同的时间是同一天；签订合同中的乙方均是由被告李晓玲所签；被拆迁的房屋位置、面积及房屋的结构形式均一致，而被告李晓玲在该路段和片区根本没有60平米的房屋，根据房屋拆迁条例第四条第三款规定，本条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人；与证据一相互印证。综上，这两套房屋都是根据证据一的房屋拆迁和置换的。
被告李晓玲的质证意见：对被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的协议真实性没有异议，对李浩明与本案的被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的协议的真实性提出异议。对其证明的问题提出异议：两份协议可以证明原告和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司及被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订了协议，李晓玲签订的协议中约定置换的房屋为111平方米、3楼，原告想说明这两份协议涉及到的房屋是由其证据一置换来的，我们认为是不对的。李晓玲签订的第一份协议是受原告委托的，是合法有效的，而第二份协议是其本人和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的，也是合法有效的。对原告证明的是由一套平房置换而来的我们提出异议。
被告李晓玲辩称：1、原告要求确认被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁合同中所约定的房屋归原告所有不合理，通过（2015）托民一初字第302号案件中的相关证据反映，本案原告所拥有的拆迁房屋是55.2平方，置换的房屋也是一套，目前开发商尚未交付，原告诉求确认被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁合同中所约定的房屋归原告所有没有任何依据，这是被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的合同约定的房屋，原告作为案外人无权要求这个房屋归其所有。综上，对原告提出的第一项诉请我们没有异议，但是对于第二项诉请是没有任何事实依据的，请求法院驳回。
被告李晓玲就其主张提供如下证据：
证据一、被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司在2013年9月4日签订的房屋拆迁补偿协议，证明：1、该拆迁补偿协议经原、被告双方及被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司确认这份协议是合法有效的；2、合同双方当事人一方是被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司，一方是被告李晓玲；3、本案的被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司给被告李晓玲拆迁房屋置换的面积是111平方米；4、被拆迁房屋的面积是60平方米；5、本案所涉及的亲亲家园12号楼1单元302室是被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司置换给被告李晓玲的。
原告的质证意见：1、对其真实性、关联性没有异议。但我们认为该证据只能证明被告李晓玲代理原告与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司所形成的合同，所置换的房屋也应当归原告所有，因为签订合同的日期、置换房屋的地点、平方数、签合同的人都能显示出属于一栋平房置换了两套楼房的事实，所以对被告证明的问题不予认可；2、根据房屋拆迁管理条例，被告李晓玲签订拆迁合同必须要证明被拆迁的房屋属于被告李晓玲所有，但被告李晓玲至今没有提供被拆迁房屋的任何信息。
证据二、原告2015年8月起诉的起诉状，证明：1、原告很清楚的知道自己的房屋拆迁置换的是一套楼房，在诉状中原告书写的很明确，原告与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的合同列明的置换房屋的套数是1套而不是2套；2、李浩明与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁合同是委托被告李晓玲签订的，签的名字是李浩明，也就是说被告李晓玲是受李浩明的委托签订的合同，是符合法律规定的。
原告的质证意见：对真实性我们认可，1、我们以今天向法院提交的民事诉状内容为准；2、该起诉状不能作为证据使用；3、该起诉状中并没有载明原告仅获得了一套楼房，本意是被告李晓玲和被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司所签的合同那套楼房，被告有所曲解；4、对于被告所证明的第二点，我们认为正是因为出于亲属之间信任关系，才导致了被告李晓玲不信守承诺，擅自以自己的名字与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订合同。
证据三、李浩明与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的房屋拆迁补偿协议。证明：1、该拆迁补偿协议中第二条明确约定了被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司拆迁原告的房屋，建筑面积是60平方米，置换的房屋是1套，100平方米、一楼，并且位置是在亲亲家园二期，而非本案中争议的亲亲家园12号楼1单元302；2、在该协议中，李浩明的签名是由被告李晓玲所书写，也就是说本案的被告李晓玲受原告李浩明的委托与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订了原告房屋拆迁的补偿协议，是以原告的名义签订的。
原告的质证意见：真实性没有异议，质证意见与证据一的质证意见一致，补充一点：两份拆迁补偿合同的形成，是基于原告对被告李晓玲的信任，被告李晓玲不顾亲情擅自将本应置换1套的楼房改变为2套，但并不能改变被拆迁房屋只有一套的事实。
被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
经审理查明，原告李浩明、赵玉兰与被告李晓玲系父女、母女关系。原告李浩明、赵玉兰在托里县城五居拥有建筑面积52㎡的私房一栋。2013年9月4日，被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司准备开发原告房屋所在的片区建设商品住宅楼，原告李浩明、赵玉兰委托被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司商谈原告李浩明、赵玉兰的房屋拆迁补偿安置事宜。经被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司与被告李晓玲协商，被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司用其开发的二期商品住宅楼的一楼100㎡的楼房一套置换原告李浩明、赵玉兰建筑面积52㎡的私房，被告李晓玲代表原告李浩明、赵玉兰与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订了《房屋拆迁补偿协议》。同日，被告李晓玲以原告李浩明、赵玉兰建筑面积52㎡的私房为基础，经过被告李晓玲的努力以自己的名字与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订了另外一份《房屋拆迁补偿协议》，协议约定由被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司补偿被告李晓玲一套111㎡的楼房暨托里县亲亲家园小区12号楼1单元302室。事后，被告李晓玲向原告李浩明、赵玉兰隐瞒了用平房置换两套楼房的事实，直至原告李浩明、赵玉兰发现了被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的另外一份《房屋拆迁补偿协议》。原告李浩明、赵玉兰认为被告李晓玲置换的楼房是用原告的平房置换的，因此该楼房的产权应当归原告李浩明、赵玉兰所有，故诉至法院。
另查明，2010年起被告李晓玲借住在原告李浩明、赵玉兰院内的小平房内直至拆迁。
上述事实有原、被告陈述、房权证托建字第5-4**号房屋产权证书、《房屋拆迁补偿协议》在卷佐证。
本院认为，原告李浩明、赵玉兰作为房屋所有人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李浩明、赵玉兰与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司商谈房屋拆迁补偿安置事宜是其真实意思表示。被告李晓玲作为原告李浩明、赵玉兰的受托人在与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司协商原告房屋的拆迁补偿事宜时，应当本着诚实信用原则处理委托事务，如实报告事务的处理情况，不得与他人串通损害委托人的利益。本案中，被告李晓玲通过自己的努力为原告李浩明、赵玉兰争取到两套置换楼房，最大化实现了原告李浩明、赵玉兰房屋拆迁置换利益，对其取得的成果应当予以肯定，但是被告李晓玲不应当因为自己在处理受托事务时出力了而占有其中的一套楼房，其占有楼房的行为没有法律依据，违反了法律规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，所以，本院确认托里县亲亲家园小区12号楼1单元302室的房屋产权人是原告李浩明、赵玉兰，对原告李浩明、赵玉兰的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院确认被告李晓玲与被告额敏县金辉房地产开发有限责任公司托里县分公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中的置换楼房既托里县城亲亲家园小区12号楼1单元302室的房屋产权人是原告李浩明、赵玉兰。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：侯明元
二〇一六年一月六日
书记员 ： 白 露