浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第366号
原告：玉环玉汽出租汽车有限公司。
法定代表人：柯兴珊。
委托代理人：林法宝。
被告：陈庆平。
被告：玉环县腾跃机械厂。
法定代表人：陈高敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：高文军。
委托代理人：王浩旻。
原告玉环玉汽出租汽车有限公司（以下简称玉汽出租公司）与被告陈庆平、玉环县腾跃机械厂、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称财保玉环支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行审理。原告玉汽出租公司的法定代表人柯兴珊及委托代理人林法宝、被告陈庆平、被告玉环县腾跃机械厂的法定代表人陈高敏以及被告财保玉环支公司的委托代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉汽出租公司诉称：2012年10月5日凌晨1时20分，被告陈庆平驾驶被告玉环县腾跃机械厂所有的浙J×××××号小型轿车从玉城街道往坎门街道方向行驶，途经泽坎线55km320m处即玉环县解放塘农场灯控路口处，追尾碰撞前方陈东驾驶的遇红灯等候在灯控路口的浙J×××××号小型轿车，造成驾驶人陈东及乘客李安受伤以及两车损坏的道路交通事故，肇事后被告陈庆平弃车逃逸。同年11月15日，玉环县公安局交通警察大队作出玉公交认字（2012）第00205号《道路交通事故认定书》，认定被告陈庆平负事故全部责任，陈东及乘客李安不负事故责任。2013年1月份，乘客李安以运输合同纠纷为由向本院提起，要求原告玉汽出租公司赔偿医疗费等各项经济损失。案经审理，法院作出（2013）台玉商初字第2044号判决，判决玉汽出租公司赔偿乘客李安医药费31349.5元、住院伙食补助费2280元、营养费2000元、误工费39600元、护理费10560元、残疾赔偿金138200元、交通及住宿费7170元、鉴定费2400元、生活用品费用352元、其它损失9978元、后续治疗费140000元、合计人民币383889.5元，另有案件受理费3500元。判决生效后，原告玉汽出租公司依判决履行了义务。原告认为，此次交通事故，造成浙J×××××号小型轿车驾驶员陈东及乘客李安受伤的责任在于被告陈庆平与被告玉环县腾跃机械厂，原告无责，故具状诉至本院，要求被告陈庆平、玉环县腾跃机械厂赔偿此次交通事故造成的经济损失383889.5元及案件受理费3500元，合计人民币387389.5元；被告财保玉环支公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任。
被告财保玉环支公司辩称：对本次交通事故的事实和交警部门的事故责任认定书没有异议，事故肇事车辆浙J×××××号小型轿车的交强险、商业三者险均投保于被告财保玉环支公司，商业三者险保额为50万元，已保不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内，属于保险事故。被告陈庆平肇事后弃车逃逸，被告财保玉环支公司在商业三者险内免于赔偿，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告依据生效判决主张本次事故的医药费31349.5元、住院伙食补助费2280元、误工费39600元、护理费10560元、残疾赔偿金138200元没有异议，对营养费2000元、交通及住宿费7170元、后续治疗费140000元有异议，认为原告主张的鉴定费2400元、生活用品费352元、其他损失9978元、案件受理费3500元不属于保险赔偿范围，不应由其承担。
被告玉环县腾跃机械厂辩称：被告陈庆平系借用被告玉环县腾跃机械厂的车辆，被告陈庆平驾驶所借车辆造成本次交通事故与其无关，被告玉环县腾跃机械厂对本次事故无责，不应承担赔偿责任。
被告陈庆平辩称：其因事借用被告玉环县腾跃机械厂的浙J×××××号小型轿车造成本次交通事故，对交通事故责任认定没有意见，对原告主张的后续治疗费140000元有异议。事故发生后，被告陈庆平已支付事故伤者李安50000元。要求法院依法判决。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：1、本次事故肇事车辆浙J×××××号小型轿车的交强险和商业责任险均投保于被告财保玉环支公司，商业险保额为50万元，已保不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内；2、本次事故另一车辆浙J×××××号小型轿车系原告公司的出租营运车辆，车辆登记为原告所有；3、乘客李安事故后被送往台州骨伤医院住院治疗，后又到浙江省中医院、复旦大学附属中山医院复查诊疗。李安出院后，委托台州华鸿司法鉴定所对伤残等级及损伤三期、后续治疗费作出评定。经评定：李安因交通事故致左髋关节后脱位伴髋臼前缘、耻骨下支骨折，右侧髋臼及耻骨下支骨折，腰5椎体横突骨折，右腓总神经损伤，下颌部开放伤，右膝交叉韧带损伤等。其损伤扣遗症左侧股骨头无菌性坏死构成交通事故九级伤残。误工时间为12个月、护理时间为4个月、营养时间为2个月，住院时间包括在内。被鉴定人李安交通事故后遗留左侧股骨头坏死、右膝交叉韧带损伤及右下肢神经损伤，须行左全髋关节置换术，右膝关节镱探查术，右下肢营养神经治疗；4、本次事故另一伤者陈东与被告陈庆平于2013年4月16日达成道路交通事故损害赔偿调解协议，且该协议已经履行完毕。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照副本、企业基本情况、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险公司工商登记情况、保险单、玉环县公安局交通警察大队玉公交认字（2012）第00205号《道路交通事故认定书》、玉环县人民法院（2013）台玉商初字第2044号民事判决书及原告与被告的庭审一致陈述为证。
对于本次交通事故责任的承担及造成原告的损失，结合原、被告的举证情况和庭审陈述，本院分析如下：
一、事故责任的承担。
原告主张被告玉环县腾跃机械厂应承担赔偿责任，认为被告玉环县腾跃机械厂与被告陈庆平存在雇佣或委托等关系，但未能举证证实，被告玉环县腾跃机械厂与被告陈庆平对此均有异议，庭审中，两被告均主张两者之间系车辆借用关系，结合原告的举证情况，本院认定被告玉环县腾跃机械厂与被告陈庆平系车辆借用关系。被告陈庆平持有机动车驾驶证具备必要的驾驶技能，本次事故并非车辆车况不好所致，而是被告陈庆平在同车道行驶中遇前车在灯控路口红灯等候时未确保安全距离所致，本院认为被告玉环县腾跃机械厂在出借车辆时已尽到必要的审查义务，其在出借车辆后已非该车辆的实际控制人，对本次事故没有过错，不应对其科以责任。被告陈庆平行车未确保安全距离是造成事故的直接原因，且肇事后弃车逃逸，故应由被告陈庆平承担本次事故的全部责任。
被告财保玉环支公司主张交通事故后驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场是其与被告玉环县腾跃机械厂签订保险合同约定的免责事由，并提供《机动车第三者责任保险条款》一份，证明其在签订合同时对该免责条款已尽提示义务，本案被告陈庆平肇事后弃车逃逸，故被告财保玉环支公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业三者险内免于赔偿。被告玉环县腾跃机械厂对被告财保玉环支公司的上述主张没有异议。被告陈庆平认为其不是逃逸，对保险合同签订不清楚。原告玉汽出租公司认为被告财保玉环支公司并未向被告玉环县腾跃机械厂提供有关免责条款的相应合同，对免责条款，被告财保玉环支公司未尽提示义务，被告应当在商业三者险内承担赔偿责任。本次事故责任认定书已明确被告陈庆平系事故后弃车逃逸，故对被告陈庆平不是逃逸的主张本院不予采信。原告认为被告财保玉环支公司对免责条款未尽提示义务，该保险合同的当事人被告玉环县腾跃机械厂对被告财保玉环支公司已提供《机动车第三者责任保险条款》没有异议，在该保险条款中被告财保玉环支公司对有关免责条款均以醒目的黑体标识，有别于其它条款，足以引起被告玉环县腾跃机械厂的注意，且被告玉环县腾跃机械厂对此无异议，故本院认定被告财保玉环支公司对交通事故后驾驶员遗弃被保险机动车逃离事故现场的免责条款已尽提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，交通事故后不得逃离事故现场相关法律法规都作出了明确规定，被告财保玉环支公司对此免责条款已作提示，可不必再行说明，故本院采信被告财保玉环支公司的主张，仅由其在交强险责任限额内对本次事故承担赔偿责任。
原告主张各项损失的认定。
本案原告主张的各项损失均为本院（2013）台玉商初字第2044号民事判决确定，被告财保玉环支公司虽对其中的营养费、后续治疗费、交通住宿费有异议，但既未说明理由又无证据证明，被告陈庆平主张已支付乘客李安50000元并认为后续治疗费过高，但无相应证据佐证，故本院对二人的主张均不予采信。（2013）台玉商初字第2044号虽为出租汽车运输合同纠纷，但认定该案原告李安的损失均依人身损害赔偿标准予以核定，符合交通事故损失的客观实际，也未违反相关法律规定，故对原告主张的上述各项损失本院均予以认定，本次交通事故原告的各项损失为：医药费31349.5元、住院伙食补助费2280元、营养费2000元、误工费39600元、护理费10560元、残疾赔偿金138200元、交通及住宿费7170元、鉴定费2400元、生活用品费用352元、其它损失9978元、后续治疗费140000元、合计人民币383889.5元。原告主张案件受理费3500元，本院认为此费用系原告通过诉讼途径处理与乘客李安之间运输合同纠纷的必要诉讼成本，不应认定为本次交通事故的损失，应由原告自行承担。
本院认为：被告陈庆平借用他人机动车驾驶未确保安全，造成本次交通事故，经交通管理部门认定负事故全责，应承担相应的民事责任。被告玉环县腾跃机械厂对本次事故没有过错，不应承担责任。本次事故原告的损失共计人民币383889.5元，被告财保玉环支公司主张鉴定费2400元、生活用品费352元、其他损失9978元不属于保险理赔事项，本院予以支持，其余各项损失额均已超出交强险责任各项赔偿限额，故由被告财保玉环支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，其余损失263889.5元由被告陈庆平予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在判决生效后五日内赔偿原告玉环玉汽出租汽车有限公司本次交通事故损失人民币120000元；
被告陈庆平在判决生效后五日内赔偿原告玉环玉汽出租汽车有限公司本次交通事故损失人民币263889.5元；
三、驳回原告玉环玉汽出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、陈庆平未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2337元（原告预交），减半收取1168.5元，由被告陈庆平负担1100元（此款限判决生效后五日内交纳本院），由原告玉环玉汽出租汽车有限公司负担68.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费2337元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年七月二日
代理书记员 叶晨燕