wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0425民初1737号原告李国志，男，1962年3月8日生，汉族，农民。被告朱伦，女，1952年10月15日生，汉族，农民。委托代理人李占卡，农民。委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。原告李国志与被告朱伦健康权纠纷一案，李国志于2016年7月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李国志，朱伦的委托代理人李占卡、肖宝殿到庭参加了诉讼,朱伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国志诉称，2016年2月16日7时许，李国志向朱伦讨要土地承包款时，朱伦不但不给还说难听话，因此引起纠纷，朱伦用砖头把李国志的头部、面部砸伤。后李国志被送进郏县中医院进行治疗，住院16天，花医疗费2000多元。李国志的伤情经公安部门鉴定已构成轻微伤，郏县公安局对朱伦也进行了行政处罚。但李国志的各项损失无法得到赔偿，为维护李国志的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令朱伦赔偿李国志医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计4716.93元。被告朱伦辩称，李国志所诉不属实，事情起因是李国志先去朱伦家挑起事端，并殴打朱伦之子李占卡，李国志有错在先，李国志应承担过错责任。经审理查明，2016年2月16日7时左右，李国志找朱伦要土地承包款时发生纠纷，李国志将朱伦推倒在地，后朱伦之子李占卡上前与李国志撕打，朱伦拿起一块砖头把李国志的头部砸伤。李国志受伤后被送进郏县中医院进行治疗，经诊断为：前额部皮肤挫裂伤。住院治疗16天，2016年3月4日出院，支付医疗费1216.13元。李国志于2016年7月12日诉至本院，请求判令朱伦赔偿其各项损失共计4716.93元。另查明：1、郏县公安局冢头派出所出警处理了此事，并作出郏公（冢）行罚决字【2016】0082号行政处罚决定书。该处罚决定书查明：2016年2月16日7时左右，冢头镇北三郎庙村民李国志与本村村民朱伦因地钱问题发生争吵，李国志将朱伦推倒在地，后朱伦之子李占卡上前与李国志撕打，李国志顺手拿了一块砖头把李占卡的头部砸流血，朱伦看到后也拿了一块砖头把李国志的头部砸伤。同时作出了对朱伦行政拘留三日的处罚决定；2、2015年河南省农林牧渔业标准28849元/年，居民服务业人均工资为30482元/年；3、该纠纷中郏县公安局对李国志也做出了行政拘留七日，并处罚款300元的处罚，该案件本院已进行了处理。上述事实，有李国志提供的身份证明、郏县公安局行政处罚决定书、郏县中医院诊断证明、住院收费票据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。本院予以确认。本院认为,李国志与朱伦因土地承包款发生纠纷过程中，朱伦用砖头将李国志头部砸伤，并由此造成李国志受伤住院，对该结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。李国志要求朱伦赔偿医疗费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。李国志请求赔偿的各项损失包括:1、医疗费：1216.13元；2、误工费：李国志系农民，2015年农林牧渔业为28849元/年÷365天=”79.04元，即每天79.04元。79.04元×16天=1264.64元；3、护理费：2015年居民服务业人均工资为30482元/年÷365天=83.51元，即每人每天83.51元。按一人护理,实际住院天数16天计算，即83.51元×16天×1人=1336.16元；4、住院伙食补助费：按实际住院天数16天计算，每天30元，即30元×16天=”””480元；5、营养费：按住院天数16天，每天10元，即10元×16天=160元；6、交通费：李国志虽未提供交通费票据，但其受伤住院是实情，住院期间会产生一定的交通费用，因此酌情认定为200元适宜。以上共计4656.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、朱伦于本判决生效之日起十日内赔偿李国志医疗费1216.13元、误工费1264.64元、护理费1336.16元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费200元等共计4656.93元；二、驳回李国志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由朱伦负担。本判决为终审判决。审判员  赵红举二〇一六年八月八日书记员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2086号
原告邱某甲，女，住仙游县。
被告邱某乙，男，住仙游县。
原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加诉讼，被告邱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告于2000年10月28日登记结婚，婚后于2001年8月24日生育女儿邱某丙，于2005年2月6日生育儿子邱某丁。由于双方性格不合，经常争吵，尤其是被告具有家庭暴力行为，经常殴打原告致伤，原告为此曾向龙华派出所报案过。原告为了孩子一直忍耐，但被告却毫无悔改，仍然我行我素，致夫妻多年以来分多聚少，双方于2015年3月7日正式分居生活至今，现原、被告夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿邱某丙判归原告抚养，婚生儿子邱某丁判归被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告邱某乙未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告于2000年10月28日经办理结婚登记手续而结婚，于2001年8月24日生育女儿邱某丙，于2005年2月6日生育儿子邱某丁。2015年4月22日，原告以婚后原、被告因性格不合经常争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，双方于2015年3月7日分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂等为由，而诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张婚后原、被告因性格不合经常争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，双方于2015年3月7日分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂，因原告未能举证证实，故本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告双方结婚至今有十多年时间，且双方已生育了子女，故原告对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭子女为重，原、被告双方的夫妻关系是可以维持下去的。被告邱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某甲与被告邱某乙离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 添
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第189号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）贾玉维。
被申请人（一审被告、二审上诉人）大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人金程，主任。
再审申请人贾玉维因诉被申请人大连长兴岛经济区管理委员会征收补偿决定并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第309号行政判决，向本院申请再审。审查过程中，贾玉维书面撤回再审申请。
本院认为，贾玉维提交的再审申请主要是对辽宁省高级人民法院（2009）辽行终字第142号行政判决不服，对（2014）辽行终字第309号行政判决并无异议。经本院释明后，贾玉维自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人贾玉维撤回再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 苏 戈
二〇一五年九月二十五日
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第419号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周某，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年2月12日被监视居住，同年6月25日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年2月11日15时许，被告人周某在其家中贩卖毒品给他人时被当场抓获，现场缴获毒品零包42个（净重3.49克）。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，搜查笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录、计量笔录及照片，毒品收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因3.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因3.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年七月四日
书记员 支兰芬
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0160号
原告李银凤，居民。
委托代理人卞礼祥。
被告许超，居民。
原告李银凤与被告生命健康权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。在本院审理过程中，原告李银凤因需要自行补充收集相关证据于2014年11月17日向本院申请撤回对被告许超的起诉。
经审查，本院认为，原告李银凤申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李银凤撤回对被告许超的起诉。
案件受理费200元（已减半）及鉴定费，均由原告李银凤负担。
审判员 朱文峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 周欢欢
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第551号
申请执行人江苏康乃馨染业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区承恩东路。
法定代表人朱士勇，该公司董事长。
委托代理人张寿军，该公司员工。
被执行人淮安市润锦纺织有限公司，住所地淮安市淮安区城西北路。
法定代表人谷军，该公司董事长。
江苏康乃馨染业有限公司与淮安市润锦纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）淮法商初字第0458号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：淮安市润锦纺织有限公司于2014年5月23日前给付江苏康乃馨染业有限公司加工费2万元；从2014年6月起每月25日前给付原告加工款2万元，直至付清。如不按期足额付款，申请人可申请执行未履行的全部总标的，另被执行人承担违约金5000元。案件受理费2900元，减半收取，由淮安市润锦纺织有限公司负担，于2014年5月23日一次性付清。申请执行人江苏康乃馨染业有限公司因被执行人淮安市润锦纺织有限公司未履行生效法律文书确定的余款75000元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人淮安市润锦纺织有限公司的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人淮安市润锦纺织有限公司已归还申请执行人5000元，余款申请人同意被执行人分期归还。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人已归还申请人5000元，余款双方当事人已达成分期还款和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0458号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十日
书记员 龚 媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第77号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：程丽芳，系该行职工。
被告：李海成，男。
被告：李孟桥，男。
被告：李广军，男。
被告：李世勇，男。
被告：田水波，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告李海成、李孟桥、李广军、李世勇、田水波金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告李海成、李孟桥、李广军、李世勇、田水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2011年11月15日，被告李海成向原告农行濮阳县支行借款50000元，双方签订了借款合同，被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波为该借款提供担保责任。后借款于2013年11月14日到期，经催要，被告方拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金50000元及相关利息。
被告李海成、李孟桥、李广军、李世勇、田水波未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月15日被告李海成以菜棚为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为二年（自2011年11月15日起至2013年11月14日止），被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。”“（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。”“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”“借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款合同到期后，被告李海成未按约定还款付息，利息付至2013年12月20日，下余本金50000元及利息未付，被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款50000元及相关利息。
另查明：2011年11月15日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为6.65%。
以上事实由原告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告李海成与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波自愿为被告李海成提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李海成未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告李海成偿还借款本金50000元及相关利息，被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于罚息，原告要求利率在借款执行利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告李海成偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息、罚息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，罚息按照借款执行利率基础上上浮50%计算，利息、罚息自2013年12月21日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告李孟桥、李广军、李世勇、田水波承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告李海成承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：张长勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 宋 飞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第779号
罪犯刘保，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇五年十二月二日作出（2005）莱中刑初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处刘保有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年；以盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币87000元。刑罚执行期间，本院分别于2008年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限不变，2010年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限不变，2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限不变，2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限不变。刑期自2005年2月28日起至2019年6月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘保减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘保在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核积分74.3分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2005年2月28日至2018年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 韩天晶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第3280-2号
原告赵瑞国。
被告马健。
第三人尹焕录。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告银行存款340000元或查封相应价值的财产，第三人尹焕录自愿提供其所有的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告340000元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈伟平
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵洪俊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00063号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：蒋卫，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐华强
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执异2号
异议人钟涛。
委托代理人钟相如。
申请执行人刘文龙。
被执行人友谊县龙山镇煤矿十井。
法定代表人李明星，职务：矿长。
被执行人李广君。
被执行人李明星。
被执行人钟涛。
被执行人高雁海。
本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人友谊县龙山镇煤矿十井、李广君、李明星、钟涛、高雁海买卖合同纠纷一案中，异议人钟涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审理终结。
异议人钟涛称：一、异议人从未接到法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案的冻结保全程序进展一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼和通知的情况下，就冻结异议人个人财产实属草率，且错误的。二、友谊县龙山镇煤矿十井现有井上资产106万元，在扣除工伤赔付款20万元，应剩余86万元，足够偿还本案全部债务的。综上，依据《合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿其债务的，各合伙人承担无限连带责任”。现友谊县龙山镇煤矿十井现有井上资产足够偿还刘文龙购煤款，刘文龙申请冻结异议人个人存款15万元是严重侵害异议人的合法权益，所以，请求法院依法解除对异议人存款的冻结。
本院查明，刘文龙与被执行人友谊县龙山镇煤矿十井、李广君、李明星、钟涛、高雁海买卖合同纠纷一案，刘文龙向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日作出（2015）友民初字第60号民事判决书，判决一、解除刘文龙与友谊县龙山镇煤矿十井之间原煤276吨的买卖合同；二、友谊县龙山镇煤矿十井于判决生效后十日内返还刘文龙购煤矿143520.00元及利息19085.00元，合计162605.00元；三、李明星、李广君、钟涛、高雁海对友谊县龙山镇煤矿十井不能清偿第二项确定的刘文龙的债务承担连带给付责任。案件受理费3552.00元由友谊县龙山镇煤矿十井承担。判决生效后，刘文龙向本院申请强制执行，本院受理后，向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并根据刘文龙的申请冻结了钟涛在中国建设银行双鸭山分行银行存款150000.00元，同时查封友谊县龙山镇煤矿十井尼桑轿货（黑J798**）车一辆。
另查明，友谊县龙山镇煤矿十井系李广君、李明星、钟涛、高雁海合伙企业。企业井上现有资产
本院认为，本案执行的依据是生效的（2004）友民初字第172号民事判决书，该判决书确定的义务主体为吴国元，梁玉珍与吴国元系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》对夫妻在婚姻非关系存续期间所得的财产确定为夫妻共同所有（除另有约定的除外），以及夫妻一方以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务作了明确规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条亦规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院冻结执行梁玉珍工资收入符合法律规定，梁玉珍在听证过程中未提供出其工资收入不属于与吴国元夫妻共同财产的相关证据，所以，异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁玉珍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 凌
审 判 员 王贺淳
代理审判员 赵云波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03774号
原告：巢湖七九商贸有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：黄东，该公司经理。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务律师。
被告：刘海，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告巢湖七九商贸有限公司诉被告刘海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖七九商贸有限公司法定代表人黄东、委托代理人吴小青到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖七九商贸有限公司诉称：2014年12月，原告与被告口头约定由被告为原告销售包河酒。2014年12月至2015年9月，由被告经手销售货物22笔，结走货款74227元，但上述货款并未归还原告，后原告多次要求被告归还货款无果，致原告诉讼，要求被告归还货款74227元。
被告刘海未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘海的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、巢湖七九商贸有限公司货物销售单12份，证明由被告刘海经手的货款数额；4、刘海结算簿一份，证明被告刘海经手的，未与原告结算的货款数额；5、证明十四份以及证明人身份证复印件十四份，证明被告刘海私自接走的货款数额；6、证人姚某、徐某、尹某、吴某证言，证明货款已交付被告刘海。
被告刘海未举证、质证。
经审理，本院认证如下：由于被告刘海未到庭，原告提供的证据可以证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月，原告巢湖七九商贸有限公司与被告刘海约定，由被告刘海为原告销售包河酒。
被告刘海在原告处提货对外销售，货物销售后填写《巢湖七九商贸有限公司货物销售单》与原告结算，经结算，2014年12月31日至2015年9月21日期间，被告刘海经手对外销售货物的货款为40200元，仅向原告交纳货款3900元，其中“必东百货”尚欠货款3000元，被告刘海收取销售款33300元，但未及时交纳给原告。
2015年9月25日后，原告巢湖七九商贸有限公司与被告刘海结算，仍有一星包河酒50件（72元／件）、二星包河酒4件（100元／件）、三星包河酒248件（140元／件）、四星包河酒3件（160元／件）、五星包河酒1件、6年包河酒4年3瓶（260元／件）、10年包河酒1件（632元／件）在被告刘海处，被告刘海未将上述货物返还原告。现原告巢湖七九商贸有限公司起诉要求被告返还原告已销售货物的货款及未销售货物的货款共计74227元。
本院认为：被告刘海为原告销售货物，收回销售款后应及时将款项上交原告，原告获得该销售没有事实依据，现被告刘海处仍有销售款33300元应予返还。另被告刘海处仍有一星包河酒50件、二星包河酒4件、三星包河酒248件、四星包河酒3件、五星包河酒1件、6年包河酒4年3瓶、10年包河酒1件，应及时予以返还，被告刘海不返还，原告要求按销售价计算上述货物的价值要求被告赔偿，本院予以采纳，原告巢湖七九商贸有限公司未向被告刘海主张其中三星包河酒86件、五星包河酒1件，是原告对自身权利的处分，本院予以认可。综上，本院将根据认定的事实重新核算在被告刘海处货物的价值为29027元［（50元件×72元／件）＋（4件×100元／件）＋（162件×140元／件）＋（3件×160元／件）＋（4.75件×260元／件）＋（1件×632元／件）］，对原告的诉讼请求没有事实依据的部分，予以核减。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效后三日内给付原告巢湖七九商贸有限公司酒款62327元（33300元＋29027元）；
驳回原告巢湖七九商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，本院减半收取830元，由原告巢湖七九商贸有限公司130元，被告刘海负担700元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐玉（兼）
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01247号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐桂华、徐志雄，湖北正苑律师事务所律师。代理权限为授权。
被告陈勇。
被告库丽。
被告武汉市勰睿电子科技有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳城市公园4栋2单元101室。
法定代表人陈勇。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈勇、库丽、武汉市勰睿电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费5021元、保全费1820元、其他诉讼费用80元，共计6921元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡倩雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异176号
案外人：刘盘中，男，1958年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王建伟，男，1968年9月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈丽华，女，1965年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人：孟庆利，男，1969年3月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孟惺，女，1990年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：冯会玲，女，1968年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地徐州市复兴南路4号。
法定代表人：董思敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵元，女，1994年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张允国，男，1968年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行孟庆利与被告徐州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、被告张允国民间借贷纠纷一案中，依法查封了被告新世纪公司名下的位于本市泉山区淮海路新世纪大厦605室房产。案外人刘盘中向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人刘盘中称，我是新世纪大厦幕墙项目工程的实际施工人。2014年7月22日，我与新世纪公司签订补充协议，约定新世纪公司以徐州市泉山区淮海路新世纪大厦605、606室两套房产抵付所欠我的工程款2531092.01元。此后，新世纪公司向我交付了房屋钥匙。双方还对房屋转卖、物业费负担等进行了约定。抵付行为完成后，我又分别将两套房屋抵付给我的债权人。其中605室抵给了陈丽华。在与陈丽华办理相关转让手续时，因房产被查封而无法办理，致使我的合法利益受到损害。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，在我已经支付了全部价款并实际占有房产，并且对没有办理过户手续不存在过错的情况下，该房产人民法院不得查封。因此，请求撤销（2015）云商初字第01673号民事裁定，解除对徐州市淮海路新世纪大厦605室房产的查封。
申请执行人孟庆利称，不动产的交付以登记为准，案涉房产至今仍登记在新世纪公司名下，故不能认定该房产已经交付给刘盘中。况且，刘盘中与新世纪公司之间签订的以房抵债协议系二者之间内部协议，该协议约定的内容不能对抗第三人。此外，刘盘中以抵债形式从新世纪公司同时取得新世纪大厦605、606室两套房屋，而606室却办理了产权转移登记。由此可见，其对605室没有办理过户登记也存在主观过错。综上，案外人刘盘中的异议不能成立。
被执行人新世纪公司称，案外人刘盘中就保全异议所述及的事实基本符合客观情况。但是，案涉605室在折抵工程欠款后没有办理过户登记的原因是由于该房屋价值远远超出了剩余工程欠款，而刘盘中未按我公司要求补齐差价款并出具工程款发票等原因所致。
经审查查明，案外人刘盘中是新世纪大厦幕墙项目工程的实际施工人。2014年7月22日，刘盘中和新世纪公司就欠付的幕墙工程款支付问题签订《补充协议》，新世纪公司用新世纪大厦605室（142.13平方米）、606室（135.66平方米）抵付所欠刘盘中的工程款2531092.01元，抵付方式为双方互开收据且收据载明的价款与《商品房预售合同》中规定的房款一致。两套商品房出售单价为10000元每平方米，房款总价为2779000元。房屋具体交付标准以新世纪公司与刘盘中签订的抵房协议为准，不足的房款按本合同约定的单价多退少补。协议还约定：为方便刘盘中转卖房屋，办理产权等事宜，新世纪公司在《商品房预售合同》中将购买人名称直接按刘盘中的要求写成个人，并在2014年7月14日与刘盘中签订商品房买卖合同及交付房屋钥匙。协议还就税费负担等事项进行了约定。该协议签订后，新世纪公司向刘盘中交付了房屋钥匙。同年，刘盘中将606室房转卖他人并办理了过户登记。605室因一时无人购买且房屋市场价格波动等原因没有转售，刘盘中遂将该房屋出租。此后，新世纪公司曾要求刘盘中补交差价款并开具工程款发票，但刘盘中未予同意。2016年6月15日，孟庆利依据本院（2015）云商初字第1673号生效民事判决向本院申请执行。本院在执行中查封了案涉房产。刘盘中在转售该房产过程中得知这一事实，遂提出本次异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条均针对买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议能否排除执行规定了必要的条件，其中之一是“买受人对未办理过户登记不具有过错，或非因买受人的原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘盘中虽然实际占有案涉房产，但是，不仅在房屋价款是否全部付清的问题上与新世纪公司仍存在争议。而且，其在2014年取得案涉房产时即具备过户条件。但其却单纯从自身经济利益考虑，为减少房产过户环节缩小交易成本而没有及时将房产过户至自己名下。对案涉房产没有办理过户也存在主观过错。因此，根据前述相关规定，其请求解除对案涉房产的查封之异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回刘盘中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 欢
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第303号
申请执行人魏文博，男，1989年5月27日出生，汉族，现住承德市双滦区。
申请执行人魏俊海，男，1962年1月30日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人魏文博、魏俊海与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1046号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1046号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初36号
原告白俊峰，男，1979年9月20日出生，汉族，司机，住清徐县。
被告太原市公安局交通警察支队杏花岭大队，住所地太原市杏花岭区胜利东街165号。
负责人高文晋，大队长。
委托诉讼代理人魏志清，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队教导员。
委托诉讼代理人任建刚，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警。
本院在审理原告白俊峰诉被告太原市公安局交通警察支队杏花岭大队行政诉讼一案中，原告白俊峰以与被告太原市公安局交通警察支队杏花岭大队达成和解，已无继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊峰申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白俊峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白俊峰负担。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 鲁 洋
人民陪审员 杨美英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔新媛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3092号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982771543572N，住所地盐城市大丰区幸福东大街11号。
法定代表人：戴兢业，该支行行长。
被执行人：徐青，女，1981年9月28日生，住盐城市大丰区。
被执行人：景步军，男，1984年2月11日生，住盐城市大丰区。
被执行人：吴晓虎，男，1990年11月22日生，住盐城市大丰区。
被执行人：张健，女，1985年12月27日生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市东琳置业发展有限责任公司，住所地盐城市大丰区海洋经济开发区中央大道1号。
法定代表人：徐同元，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人徐青、景步军、吴晓虎、张健、大丰市东琳置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0982民初4307号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中对徐青、景步军、吴晓虎、张健、大丰市东琳置业发展有限责任公司的财产进行了网络查询。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年二月二十七日
书记员 宗 平
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字528号
申请执行人谯风军，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人尚凡民，男，汉族，现住址不详。
谯风军与尚凡民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第71号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人尚凡民发出执行通知书，责令被执行人尚凡民履行义务，但被执行人尚凡民至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人尚凡民房产一套，查封期限三年，自2016年1月27日至2019年1月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭志军
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第678号
原告陈丽，女，汉族，1977年10月17日生，台湾居民，住台湾省新北市永和区，现住屏南县。
被告郑朱亮，男，汉族，1984年11月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告余美玲，女，汉族，1986年11月29日出生，福建省古田县人，住屏南县。
原告陈丽与被告郑朱亮、余美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告郑朱亮、余美玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是朋友，并同在西安做钢贸生意。自2013年下半年起至2014年7月份期间，被告郑朱亮以生意需资金周转为由，陆续向原告借款。经原告多次催讨，被告陆续偿还部分借款后尚欠原告借款420000元。被告余美玲系被告郑朱亮配偶，该借款系二被告共同生活期间夫妻共同债务，二被告于2014年9月1日向原告出具借条予以确认。为此，请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金420000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告郑朱亮、余美玲于2014年9月1日出具借条确认向原告陆续借款共计420000元，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款中，87400元系通过银行转账方式汇款至被告郑朱亮账户，剩余借款均以现金方式支付。被告郑朱亮与被告余美玲系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、银行转账记录、中国工商银行储蓄卡、结婚证、本院依法调取的被告郑朱亮与被告余美玲婚姻登记记录证明、户籍证明、陆林森询问笔录以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郑朱亮、余美玲于2014年9月1日出具借条确认向原告陆续借款共计420000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限及借款利息，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告郑朱亮、余美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朱亮、余美玲应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈丽借款本金420000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告郑朱亮、余美玲共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1601号
原告宁夏建鑫塑料工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市崇兴镇原新华桥镇人民政府后院。
法定代表人杨建军，该公司总经理。
委托代理人张珠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告马力斌（又名马立斌），男，1991年10月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏建鑫塑料工贸有限公司与被告马力斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员黄锟亮适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁夏建鑫塑料工贸有限公司的委托代理人张珠到庭参加诉讼，被告马力斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年初约定由原告向被告提供PE塑料管材，被告在货到时向原告支付货款。2012年5月10日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款4624元，被告便于当天给原告出具欠条一张，并承诺在欠条出具后的下周内付清。后被告一直未支付，故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款4624元，并支付逾期利息。
被告马力斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年初订立口头合同，约定由原告向被告提供PE塑料管材，被告在货到后向原告支付货款。2012年5月10日原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款4624元，被告当天即向原告出具欠条一张，并在同一张欠条上书面承诺下周内付清。此后被告一直未向原告支付该笔欠款。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告出示的欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应PE塑料管材、被告支付相应价款，双方成立买卖合同关系。原、被告双方在合同履行过程中进行了结算并确定了所欠货款金额，且约定了付款期限，期限届至后被告一直未向原告支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告马力斌于判决生效后十日内向原告宁夏建鑫塑料工贸有限公司支付货款4624元；并按中国人民银行公布的同期人民币一至三年期贷款基准年利率6.15%，支付自2012年5月21日起至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马力斌负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄锟亮
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 肖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用等原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第00245号
原告连云港顺传纺织原料有限公司。
法定代表人顾守传。
委托代理人徐开重，该公司员工。
委托代理人侯碧嘉，江苏闻贤律师事务所律师。
被告江苏扬帆物流有限公司。
法定代表人杨荣清。
委托代理人展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告连云港顺传纺织原料有限公司（以下简称顺传纺织公司）诉被告江苏扬帆物流有限公司（以下简称扬帆物流公司）仓储合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员曹刚适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行审理，原告顺传纺织公司的委托代理人徐开重、侯碧嘉到庭参加诉讼，被告扬帆物流公司的委托代理人展建峰到庭参加诉讼。2015年2月10日本案依法转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告顺传纺织公司的委托代理人徐开重、侯碧嘉到庭参加诉讼，被告扬帆物流公司的委托代理人展建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺传纺织公司诉称，2013年7月19日，原被告签订物流仓储协议一份，约定由被告负责为原告棉花的内外贸物流业务的收发货、仓储、装拆箱、查验、短驳等相关服务，保管期限自2013年6月11日至2014年6月10日，由于被告操作或管理不善造成原告货物破损、灭失等产生的损失由被告承担等内容。2014年4月，原告将1358件棉花存入被告仓库，后由于被告仓库失火，致使原告的部分棉花遭受灭失、部分棉花水渍污染，后降价处理给张家港市友邦氨纶纺织有限公司（以下简称友邦公司），共计价值7万余元。原告向被告提出索赔，但被告未予理涉，故起诉要求被告赔偿原告财产损失75969.36元并承担本案诉讼费用。
被告扬帆物流公司辩称，对于原告起诉的因火灾灭失的棉花及火灾后原告处理给友邦公司棉花的数量、重量均无异议，对于赔偿损失也无异议，但对火灾时该类棉花的市场价有异议，认为原告要求损失过高。
经审理查明：2013年7月19日，扬帆物流公司（原名江苏扬帆景盛仓储有限公司）与顺传纺织公司签订物流仓储协议，约定顺传纺织公司将扬帆物流公司位于张家港保税区中华路（泰来路交叉口）仓库为指定仓库，扬帆物流公司负责为顺传纺织公司提供棉花的内外贸物流业务的收发货、仓储、装拆箱、查验及短驳等相关服务；保管期限自2013年6月11日至2014年6月10日；由于扬帆物流公司操作或管理不善造成顺传纺织公司货物的破损、灭失而产生的经济损失由扬帆物流公司承担相应的经济责任。合同另外还对费用的支付等内容作了约定。
2014年4月16日，顺传纺织公司与灌云溢德棉业有限公司（溢德棉业公司）签订协议一份，双方约定对购进常州恒基纺织有限公司拍得的中国储备棉管理总公司04380311027捆棉花共同经营，顺传纺织公司负责该项批棉花的进入库出库管理，溢德棉业公司负责协助顺传纺织公司进行销售。同日，顺传纺织公司向常州恒基公司购买捆号为04380311024的新疆棉，同年4月24日至4月28日，顺传纺织公司将上述棉花共计1358件存入扬帆物流公司仓库，其中批号为65484111405的新疆棉计186件，重42.8162吨。至2014年6月7日扬帆物流公司仓库发生火灾之日，顺传纺织公司尚有123件棉花在仓库。火灾发生后，顺传纺织公司自提24件棉花，其余99件棉花，双方均确认系批号为65484111405的新疆棉。其中13件灭失（残值3142.23元），86件顺传纺织公司以17750元／吨的价格出售给了友邦公司。2014年9月22日，溢德棉业公司出具说明，确认其公司对于存入扬帆物流公司的捆号为04380311024棉花的权利由顺传公司主张和处理，其公司就该捆棉花不再主张任何权利。
审理中，顺传纺织公司认为，该批棉花共186件，重42.8162吨，则每件平均重0.2302吨，火灾时该棉花的平均价为18600元／吨，故其损失为13件灭失棉花的损失：13件×0.2302吨／件×18600元／吨=55662.36元；86件棉花降价处理的损失：86件（19.34吨）×（18600元-17550元=1050元）／吨=20307元，总计损失75969.36元。为证实当时该棉花的市场价，顺传纺织公司提供了溢德棉业公司与江苏康雅纱业有限公司、盐城市菲尼克斯化工有限公司、友邦公司间的销售新疆棉的合同、发票、付款凭证、以及友邦公司的证明等，证实当时新疆棉的价格为18500元／吨、18600元／吨、18880元／吨不等，主要是18600元／吨，扬帆物流公司则认为火灾发生时新疆棉的价格确实是18000多元／吨，但没有18600元／吨，具体什么价钱由法院认定。双方对此意见不一，无法达成一致意见。
上述事实，有原被告间的仓储协议、原告与溢德棉业公司、常州恒基纺织有限公司的协议、溢德棉业公司与江苏康雅纱业有限公司、盐城市菲尼克斯化工有限公司、友邦公司间的销售新疆棉的合同、发票、付款凭证、以及友邦公司的证明、工商档案材料及本院调查笔录及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告顺传纺织公司与被告扬帆物流公司间的物流仓储协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效，受法律保护。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告扬帆物流公司因管理不善，造成仓库火灾，使原告储存的棉花毁损、灭失，理应对原告的损失进行赔偿。本案原告经济损失认定的关键是对火灾时该批新疆棉市场价的认定。本案中，原告合作伙伴溢德棉业公司在火灾前的销售价格为18500元／吨、18600元／吨、18880元／吨不等，结合案外人友邦公司证实购买的新疆棉有污染，相较于市场价大概便宜1000元／吨购买，购进价格是17550元／吨的陈述，本院综合认定该棉花在火灾时的市场价是18550元／吨。因此被告扬帆物流公司应赔偿原告顺传纺织公司的经济损失为：13件×0.2302吨／件×18550元／吨=55512.73元；86件处理棉花的损失86件（19.34吨）×（18600元-17550元=1050元）／吨=19340元，总计损失74852.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条的规定，判决如下：
被告江苏扬帆物流有限公司应赔偿原告连云港顺传纺织原料有限公司经济损失人民币74852.73元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
案件受理费1700元由被告江苏扬帆物流有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 卢 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百八十一条：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百九十四条：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄商初字第49号
原告：张祥。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
被告：竺孟军。
被告：杨燕。
原告张祥与被告竺孟军、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序独任审判，后于2013年8月19日转为普通程序进行审理，依法由审判员应晓东担任审判长，与代理审判员盛银明、人民陪审员吴正荣组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张祥的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告竺孟军、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥起诉称，被告竺孟军因需于2011年5月27日、28日分别向原告借款70000元、74300元，合计144300元，并于借款当日出具借条各一份，被告杨燕为借款的担保人，在借条的担保人一栏中签名盖章。事后被告竺孟军未还款，被告杨燕也未尽担保人义务。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告竺孟军归还原告借款144300元，并自起诉之日起按人民银行核准的同期贷款利率计付利息损失，被告杨燕对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告竺孟军未作答辩，亦未提供任何证据。
被告杨燕未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内向本院提交了借条两份，以证明被告竺孟军于2011年5月27日、2011年5月28日分别向原告借款70000元、74300元，共计144300元，该两笔借款均由被告杨燕作担保的事实。
本院依法采取公告方式向被告竺孟军、杨燕送达了上述证据副本，但二被告既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审核，其形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告竺孟军因需分别于2011年5月27日和2011年5月28日向原告张祥借款70000元和74300元，两次借款共计144300元，为此，被告竺孟军向原告出具借条两份，被告杨燕作为该两笔借款的担保人在借条上签字。后被告竺孟军一直未返还借款，被告杨燕亦未按约承担连带保证责任，此款经原告多次催讨未果。
本院认为，本案原告张祥与被告竺孟军之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，故属有效；因原、被告间未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告竺孟军应在合理期限内予以返还，现原告要求被告返还借款144300元，本院予以支持。依照法律规定，原、被告间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告自起诉之日，即2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以认可。被告杨燕作为借款保证人，应对该两笔借款承担连带保证责任，被告杨燕承担保证责任后，有权向被告竺孟军追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、竺孟军返还张祥借款144300元，并支付该款自2013年6月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、杨燕对上述款项承担连带清偿责任；杨燕承担保证责任后，有权向竺孟军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由竺孟军、杨燕负担（款由张祥先行垫付，限竺孟军、杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还张祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3186元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
代理审判员 盛银明
人民陪审员 吴正荣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董文骐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准予。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初347号
原告朱某甲，学生。
法定代理人李某，农民。
被告朱某乙，干部。系原告父亲。
本院于2016年1月26日立案受理了原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告朱某甲要求与被告朱某乙给付抚养费由每月240元增加至每月1000元。经查，原告代理人李某与被告朱某乙于2004年7月19日离婚，原告朱某甲由原告法定代理人李某抚养，被告朱某乙给付抚养费每月110元。2009年6月23日原告朱某甲起诉至法院，经调解被告朱某乙给付抚养费增加至每月240元。现被告朱某乙月工资收入为2156元。原告朱某甲诉至本院要求被告朱某乙增加抚养费，被告朱某乙表示同意。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱某乙自2016年1月1日起每月给付原告朱某甲抚养费540元，一年一给付，至朱某甲18周岁止。2016年的抚养费6480元已执行。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年三月八日
书记员 蒋建新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5116号
罪犯张智，男，汉族，高中文化，1957年3月21日出生于江苏省南通市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2009年1月15日作出（2009）东刑初字第8号刑事判决，以被告人张智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月18日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2660号、第5636号刑事裁定，对罪犯张智减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年8月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张智在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张智在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省如东县非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯未退出的赃款数额大，且大部分财产刑未履行，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张智不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第353号
原告：陈春彪。
被告：李勇强。
原告陈春彪为与被告李勇强民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈春彪、被告李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春彪起诉称：被告李勇强因经营酒楼需要资金，于2012年11月6日向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，约定还款日期为2013年11月11日。借款到期后，经原告多次催讨，被告李勇强至今没有归还借款，请求依法判令被告李勇强立即归还借款50000元，并支付逾期利息自2013年11月11日起至法院判决履行日止（每月约380元，暂计4500元）。
被告李勇强答辩称：被告经营酒楼期间，原、被告之间存在酒水供销关系，原告于2012年11月6日交给被告的50000元属于质量保证金或押金的性质，双方不是民间借贷关系。被告经营的酒楼于2014年3月6日或7日歇业后，双方的供销关系结束，经双方协商约定被告于2014年5月12日归还原告50000元，因此，被告同意向原告归还50000元，但逾期利息应从2014年5月13日起算。
原告陈春彪为证明自己的主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告于2012年11月6日向原告借款50000元的事实，欠条上还载明“双方供货合同期间供货关系结束，所借款项归还。截止日期为2013年11月11日”。
被告李勇强未向本院提供证据。被告对原告提供的欠条没有异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点是：1.原告交付给被告的50000元是否属于借款？2.逾期还款的利息应从何时起算？关于争议焦点一，被告出具给原告的欠条上明确载明了“双方供货合同期间供货关系结束，所借款项归还。截止日期为2013年11月11日”的内容，据此可以认定原告于2012年11月6日交付给被告的50000元款项属于借款性质。被告关于该笔款项是原告向被告交纳的保证金或押金的辩解意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，原、被告在欠条中明确约定了双方供货关系结束时所借款项归还，根据原、被告在庭审中的一致陈述，双方供货关系结束时间为2014年3月6日或7日，因而，本案的逾期还款利息应从2014年3月8日起算。原告认为欠条中写明“截止日期为2013年11月11日”，所以应从该日起计算逾期利息，但原、被告双方在供货关系的“截止日期”之后，还继续实际维持到2014年3月6日或7日才结束，原告对欠条中还款时间的约定内容理解不当，本院不予支持。被告主张双方在供货关系结束之后协商确定还款时间为2014年5月12日，原告对此予以否认，鉴于被告不能举证证明其主张的事实，本院也不予支持。
综上，本院对本案的事实确认如下：
原告陈春彪是被告李勇强开办的酒楼的酒水供应商，被告于2012年11月6日向原告借款50000元，被告于同日向原告出具了一份欠条，载明“今欠宁波海曙一通食品店（陈春彪）人民币五万元”，还约定“双方供货合同期间供货关系结束，所借款项归还。截止日期为2013年11月11日”。此后，被告李勇强开办的酒楼于2014年3月6日或7日歇业，原、被告之间的酒水供销关系也随之结束，但被告至今未向原告归还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案的现有证据以及双方当事人的陈述，可以确认被告李勇强向原告陈春彪借款50000元的事实。被告未能按照约定的时间履行还款义务，除应当判令被告返还借款本金外，还应当由被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告李勇强在本判决生效后五日内向原告陈春彪返还借款50000元；
二、被告李勇强应向原告陈春彪支付逾期还款利息（计息本金为50000元，从2014年3月8日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
三、驳回原告陈春彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.50元，由原告陈春彪负担50元，由被告李勇强负担531.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年八月六日
代书记员 刘红艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2197-2号
申请执行人唐啟发，无职业。
被执行人天津市滨海新区汉沽市政工程管理所。
法定代表人刘玉壮，所长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第181号民事判决书，向被执行人天津市滨海新区汉沽市政工程管理所发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市滨海新区汉沽市政工程管理所在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：12×××59）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年九月十七日
书记员 李合权
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06005号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（注册号110229005723033），住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人高银平，该公司职员。
被告王志有，男。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王志有物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人高银平，被告王志有经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2005年5月1日，我公司与北京中北长城房地产开发公司签订前期物业服务合同，期限从2005年5月1日到2010年年底。2011年1月1日起，我公司与延庆县香水园街道新兴小区业主委员会签订物业服务合同，由我公司为新兴小区提供物业管理和服务，被告系该小区业主，但其未交纳2006年至2013年的物业服务费。现我方要求被告给付所欠物业服务费1733.52元。
被告王志有未答辩。
经审理查明，2005年5月1日，原告与北京中北长城房地产开发公司签订《新兴小区前期物业服务合同》，期限从2005年5月1日到2010年12月31日。后原告与延庆县香水园街道新兴小区业主委员会签订有两份《延庆县香水园街道新兴小区物业服务合同》，期限分别为2011年1月1日至2012年12月31日，2012年1月1日至2013年12月31日。合同约定由原告为新兴小区提供物业管理和服务，并约定了物业服务内容和收费标准。2005年5月1日，原告开始提供物业服务至今。被告系该居住区即新兴小区33号楼307室的业主，其未交纳2006年至2013年期间的物业服务费。2014年9月26日，原告诉至本院，要求被告交纳所欠物业服务费。本案在审理过程中，被告王志有经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告提交其与北京中北长城房地产开发公司的前期物业服务合同、与延庆县香水园街道新兴小区业主委员会签订的物业服务合同及物业费收费备案表证实其所述。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业合同》、《延庆县香水园街道新兴小区物业服务合同》、物业费收费备案表在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告作为物业服务企业，前期与北京中北长城房地产开发公司签订了前期物业服务合同，后期与延庆县香水园街道新兴小区业主委员会签订了物业服务合同，其为被告所居住的住宅区提供了物业服务，为此，被告作为该小区的业主，应当交纳相应的物业服务费用。鉴于被告在原告催缴后至今未交纳，现原告要求被告交纳所欠的物业服务费，理由正当，应予支持。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
被告王志有给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司物业服务费一千七百三十三元五角二分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王志有负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 常丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第340号
罪犯胡风军，男，1982年2月3日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年9月3日作出（2010）新刑初字第517号刑事判决，认定胡风军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年6月3日起至2014年6月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡风军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月至2010年5月期间，罪犯胡风军伙同他人分别在新郑市辛店镇、龙湖镇等盗窃作案9起，盗窃物品价值22064元。该犯系主犯。
罪犯胡风军服刑期间能够认罪服法；认�遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年4月获得表扬；2011年9月获得表扬；2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡风军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡风军减去有期徒刑四个月（刑期至2014年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00731号
申请执行人陈海余，男，1953年10月22日生，汉族，农民。
被执行人陈海良，男，1965年7月7日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第00535号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款3000元，诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行给付义务，该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年八月二十六日
书记员 邱世玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李丰，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告李伟，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告李卓，男，汉族，农民，现住三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李丰、李伟、李卓借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李丰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月20日。被告李伟、李卓针对被告李丰拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月20日前向被告李丰主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李伟、李卓保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李伟、李卓承担连带责任，但原告向债务人李丰主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年12月20日前，且原告与二保证人即被告李伟、李卓对保证期限没有特殊约定，二被告李伟、李卓针对被告李丰拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年6月19日，原告的起诉也超过了被告李伟、李卓的保证期限。故被告李伟、李卓不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李丰，现住白城市。
被告李伟，现住白城市。
被告李卓，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李丰、李伟、李卓借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李丰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月20日。被告李伟、李卓针对被告李丰拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月20日前向被告李丰主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李伟、李卓保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李伟、李卓承担连带责任，但原告向债务人李丰主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年12月20日前，且原告与二保证人即被告李伟、李卓对保证期限没有特殊约定，二被告李伟、李卓针对被告李丰拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年6月19日，原告的起诉也超过了被告李伟、李卓的保证期限。故被告李伟、李卓不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第4号
原告南京中联水泥有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道青山社区。
法定代表人冯耀银，该公司总经理。
委托代理人沈成、刘娅姗，江苏苏南律师事务所律师。
被告连云港金运物流有限公司，住所地在江苏省连云港市东海县房山镇驻地。
法定代表人丁训生。
原告南京中联水泥有限公司（以下简称中联公司）诉被告连云港金运物流有限公司（以下简称金运公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人沈成到庭参加诉讼。被告金运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年起，原告开始委托被告运送水泥熟料。2013年4月7日，原、被告双方补签了货物运输合同，约定被告根据收货人连云港中联水泥有限公司（以下简称连云港中联）签字的水运回单核实运费开具全额发票，连云港中联收到发票后结清当期船运费。合同实际履行过程中，系由原告先行代连云港中联向被告支付运费。截至2013年12月31日，原告应支付运费3292326.74元，但原告实际支付运费3333578.09元，多支付41251.35元。另外，2013年2月，由熟料受潮，经原、被告双方确认应扣除运费15000元。综上，原告多支付被告运费56251.35元，原告于2014年10月10日向被告寄送了催款函，要求被告返还，但被告至今未返还。现原告起诉至法院，请求判令返还运费56251.35元并支付利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2014年10月10日算至付清之日）。
被告金运公司未应诉。
经审理查明：自2012年起，原告即委托被告为其运送水泥熟料。2013年4月7日，原告与被告签订《货物运输合同》1份，该合同约定：1、原告委托被告为其运输水泥熟料，收货人为连云港中联水泥有限公司（以下简称连云港中联公司），价格为39元／吨（含税价）；2、货物计量以原告过磅单为依据，按实际承运数量结算运费，结算方式为原告向连云港中联公司出具付款函，由连云港中联公司支付运费，被告根据收货人签字的水运回单经核实后，向连云港中联公司开具全额运输发票，连云港中联公司收到发票及指定收货人签收单后20日内结清当期船运费；3、由于被告原因导致原告货物受损，原告核算损失后由被告赔偿，在运费中予以扣除；4、合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。
审理过程中：1、原告提交被告开具给连云港中联公司运输费发票复印件39张及发票明细表1份，证明自2012年8月16日至2013年12月17日，被告共开具金额总计3292326.74元的运输费发票，该金额即为原告应付运费总额；2、原告陈述在合同实际履行过程中，系由其直接支付运费给被告，并提交电汇凭证、承兑汇票及收据等，证明其实际支付运费3333578.09元；3、原告提交连云港中联公司于2013年1月23日出具给原告的工作联系函1份，证明有两船熟料在运输过程中因被告原因受损，经其与连云港中联公司协商，由其给予连云港中联公司15000元损失补偿，在熟料货款中予以扣除。
另查明：2014年10月10日，原告向被告发出催款函，要求被告返还其多付的56251.36元运费。
上述事实，有货物运输合同、运输费发票、发票明细表、电汇凭证、承兑汇票及收据、证明、工作联系函、催款函及邮寄凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅凭其提交的被告开具给连云港中联公司运输费发票，不足以证明其与被告之间发生的运费总额为3292326.74元，从而不足以证明其多付了41251.35元运费。另其提供的工作联系函上载明的15000元损失并未有被告确认，其以此为据扣除15000元运费证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多付运费56251.35元证据不足，本院不予支持。被告金运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告南京中联水泥有限公司的所有诉讼请求。
本案应收案件受理费1256元，公告费560元，合计1816元，由原告中联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 刘显军
人民陪审员 徐德才
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王龙海
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初59号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被集安市公安局取保候审；2016年4月11日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日14时许，被告人石某某无证酒后驾驶吉EM22**号正三轮载货摩托车，由集安市自兴村向兴农村方向行驶，行至自兴村一组时，与相对方向罗某某驾驶的吉ET00**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，同时致石某某颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内出血，经鉴定损伤程度为重伤二级。�日，公安民警在集安市医院对石某某提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，石某某血液乙醇含量159.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经集安市公安局交通管理大队认定，石某某负此次交通事故的主要责任；罗某某负次要责任。
2015年9月12日，石某某的妻子于桂芝与罗某某就民事赔偿事宜自行达成了协议，双方各自承担自己的一切经济损失，保险公司的赔付款归石某某所有。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人于某某、史某某、石某甲、曲某某、罗某某证言，交通事故现场图及照片，摩托车照片，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，道路交通事故认定书，集安市公安司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，麻线边防派出所证明，交通事故协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。石某某无机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，可酌定从重处罚；案发后，石某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，民事赔偿已自行协商解决，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年四月二十日
代理书记员 齐 霄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第398号
原告张强。
被告威海交运驾驶员培训中心有限公司，住所地威海市世昌大道118-1号。
法定代表人黄杰显，执行董事。
委托代理人国辉、王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
原告张强与被告威海交运驾驶员培训中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年一月十五日
书记员 李芳芳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0364号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告杨智。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告杨智物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年五月十八日
书记员 张 荷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0166号
原告王某，居民。
委托代理人周涛。
被告张某，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，因被告不同意离婚，原告向本院提出了撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李 虎
二〇一三年五月三日
书记员 李胜顺
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终719号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某某。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2239号民事判决，于2016年3月16日通过一审法院向本院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2016年4月19日向本院移送案卷，本院于同日立案受理本案后，由审判员彭样平担任审判长，与代理审判员唐英虎、熊孝航组成合议庭，于2016年5月11日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人李某某及其委托代理人蒋小松到庭参加诉讼。被上诉人邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于邓某某的家暴行为，上诉人李某某于2013年11月19日起诉离婚，湖南省永州市零陵区人民法院于2014年1月9日判决驳回李某某的诉讼请求。后又因邓某某的家暴行为，上诉人李某某又因本案起诉离婚，已符合《婚姻法》规定的法定离婚条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2239号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月十九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆民初字第234号
原告吴某。
被告叶某。
原告吴某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1997年6月17日在江根乡人民政府登记结婚，婚后生育二子，长子吴某1，现年15岁、次子吴某2，现年8岁。原、被告结婚初期感情尚可，后期因被告不满足平淡的婚姻生活，夫妻之间逐渐产生分歧，双方未能采取有效措施消除相互间的隔阂，致使双方形同陌路人，现双方已分居生活。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现原告起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子吴奕龙、吴奕锋由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
被告叶某未作答辩。
原告吴某为证明其主张，提供下列证据材料加以证实：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证实原、被告诉讼主体身份情况。
2、婚生子吴某1、吴某2户籍登记簿复印件，拟证实婚生子的出生日期等基本情况。
3、江政（97）字第37号结婚证复印件，拟证实原、被告的婚姻登记情况。
4、庆元县江根乡江根村村委会证明，拟证实被告从2012年7月份起去向不明的事实。
本院对原告提供的上述证据，经审查核对后认为，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述所认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告均为江根乡江根村人，两人系同届同学。原告于1991年参军入伍，自1993年起，原、被告互有书信往来并确立恋爱关系，1995年原告退伍返乡后，与被告订婚并同居生活，双方于1997年6月17日在庆元县江根乡人民政府登记结婚。婚后分别于1999年3月13日、2006年7月24日生育两子，长子取名吴1某，次子取名吴某2，均就读于丽水水阁开发区第一中小学，现跟随原告一起生活。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后期因家庭经济等原因双方偶有争吵。原、被告自2000年起在庆元县城居住生活，2005年因长子吴某1就学原因，被告及长子的户籍迁到庆元县城。2010年原告前往杭州打工，被告在家带小孩。2012年初，原、被告及子女一起到杭州打工。2012年7月份，被告独自离家外出，经原告多方寻找均无音讯，去向不明。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。本案中，原、被告系同届同学，婚前经过较长时间相互了解，双方的感情基础较好。婚后共同生活了十余年，先后生育二子，双方应已建立起一定的夫妻感情。后期虽因家庭经济等因时有争吵，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，况且原、被告分居生活不足两年，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
代理审判员 吴卢铨
人民陪审员 吴希登
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴素芸
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第206号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯良元。因涉嫌犯绑架罪于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人黄存禄。因涉嫌犯绑架罪于2011年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人柯良元、黄存禄犯绑架罪一案，于二0一二年一月十八日作出（2011）温乐刑初字第1481号刑事判决。原审被告人柯良元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年1月的一天，张锦存（已判）、被告人柯良元预谋绑架被害人戴也特，同年1月14日6时许，张锦存、柯良元纠集被告人黄存禄在乐清市白石镇下阮村砖窑附近，强行将骑自行车上学路过该处的戴也特拉上张锦存驾驶的桑塔纳轿车，并将被害人戴也特眼睛、嘴巴蒙住，带至乐清市城北乡山上一处简易棚，由柯良元、黄存禄负责看守被害人，张锦存打电话向被害人家属索要赎金20万元。当日中午黄存禄离开简易棚下山，当天傍晚，柯良元带被害人戴也特下山，戴也特趁机逃离。
2011年7月20日、9月16日，被告人柯良元、黄存禄分别向公安机关投案，并如实交代了各自的犯罪事实。
上述事实，有被告人柯良元、黄存禄的供述，被害人戴也特的陈述，同案犯张锦存的供述及辨认笔录，证人林某、戴某甲、颜某、倪某、钱某甲、钱某乙、戴某乙、张某甲、郑某、张某乙、柯某的证言，归案经过、情况说明，同案犯的刑事判决书、刑事裁定书，被告人柯良元、黄存禄的户籍证明等证据予以证实。
原审法院以绑架罪，分别判处被告人柯良元有期徒刑七年，并处罚金3000元；被告人黄存禄有期徒刑五年，并处罚金2000元。
原审被告人柯良元上诉称，自己也是被纠集者；是其主动放走被害人；能够响应国家号召，主动投案；请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。柯良元上诉称是其主动放走被害人的意见与被害人的陈述相悖，不予采纳。
本院认为，上诉人柯良元、原审被告人黄存禄伙同他人以勒索钱财为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪。柯良元案发后能自首；黄存禄受他人纠集，在作案过程中先行离开，可认定为从犯，案发后又能自首，原判均已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。柯良元要求再予改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一二年二月二十日
书 记 员 赵东清
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第464号
原告：邹国华，
委托代理人：徐强（特别授权）。
被告：吴建胜，武义县坦洪乡上坦村西上头9号，
被告：戴林芝，
被告：吴燕丽，
原告邹国华为与被告吴建胜、戴林芝、吴燕丽民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，由助理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐增连组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹国华的委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告吴建胜、戴林芝、吴燕丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国华起诉称：原告与被告吴建胜系朋友关系，吴燕丽与吴建胜系兄妹关系，2013年11月被告吴建胜向原告借款人民币10万元并出具借条一份，同时由被告吴燕丽提供担保。双方就借款期限，逾期利息等做了约定。借款期满后，被告又以资金周转困难为由希望续借并表示愿意支付同期贷款利率四倍的利息，并于每月20日前支付利息，后被告支付利息至2014年3月20日。此后的利息被告一直未支付，且各被告也未归还借款。现请求判令：1、被告吴建胜、戴林芝立即归还原告借款本金100000元并支付从2014年3月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告吴燕丽对上述借款本息及实现债权的娥费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹国华为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、三被告人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、银行明细对账单各一份，证明被告向原告借款的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，证明被告吴建胜、戴林芝系夫妻的事实。
被告吴建胜、戴林芝、吴燕丽未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件，被告吴建胜、吴燕丽在借条上签名捺印。上述证据来源合法，内容真实，且各被告未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年11月6日，被告吴建胜向原告借款人民币10万元，双方约定：借款期限为15天，借款到期后一次性还本付息，若逾期则按借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，另每日需支付借款总额千分之五的违约金。若发生纠纷由武义县人民法院管辖。被告吴燕丽对被告吴建胜的上述借款本息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限为2年。借款后，被告吴建胜支付利息至2014年3月20日。此后，本息各被告均未归还。
另查明，被告吴建胜与戴林芝系夫妻关系。
本院认为，原告邹国华与被告吴建胜的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。借款期限届满后，被告吴建胜理应及时归还，其至今未还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。另该笔借款发生在被告吴建胜与被告戴林芝夫妻关系存续期间，且被告戴林芝未在法定期限内对夫妻共同债务提出异议，也未举证证明该笔债务系吴建胜个人债务，本院认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务。被告吴燕丽在担保人一栏签字，自愿对被告吴建胜的借款本息提供连带保证。原告邹国华的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴建胜、戴林芝、吴燕丽经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建胜、戴林芝于本判决生效后十日内归还原告邹国华借款本金人民币100000元并支付自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告吴燕丽对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告吴建胜、戴林芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴建胜、戴林芝负担，被告吴燕丽连带支付，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 邹小杭
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第202号
原告张源�，男，汉族。
被告王永兴，男，汉族。
原告张源安诉被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张源安到庭参加了诉讼，被告王永兴经本院依法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的朋友，一直有经济交往。2013年9月23日，被告以与朋友合作做生意把自己的全部钱都投入，现资金周转困难，希望原告借10000给他周转，并称会尽快归还该款项。原告考虑到与被告是多年的朋友，且原告以前需要经济周转的时候也向被告借过钱，所以就答应借给被告。后被告于2013年9月30日、2013年10月20日分别以急需用钱向原告借款10000元。2014年10月24日，被告又称：他的生意伙伴需要20000元向他周转，但他现在又资金紧张，无法周转，就请求原告借20000给被告，由被告借给他朋友，被告还承诺2013年11月14日还清，并用被告所有的粤MEG6**号车辆作为抵押。原告碍于多年的交情及考虑到被告有很好的工作单位、有经济能力归还借款，所以就答应了被告的要求。至此，被告共向原告借款50000元。2014年7月31日被告归还5000元。由于原告暂不需要用款就一直未要求被告还款。
2015年2月16日，被告又向原告借款15000元，还称：现在生意初见成效，2015年2月18日就有一大笔钱会到，到时就把以前所欠的款项一并还清。原告相信了被告，遂又借给被告15000元。至此，被告总共欠原告60000元。但到了2015年2月18日，原告向被告催款时，被告却以各种理由来推脱。原告感觉情况不对，遂要求被告还款，但被告却为各种借口拒不归还。因此，为维护原告合法权益，特此起诉，请求：1、判令被告立即向原告归还所借的款项60000元。2、判令被告向原告支付借�利息，利息从起诉之日起至本金还清之日止的银行同期贷款利率。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王永兴未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年9月23日、2013年9月30日、2013年10月20日、2013年10月24日、2015年2月16日，被告分别以做生意需资金周转、交店租、其朋友需钱周转、过年需钱用等为由，向原告借款五笔，金额分别为10000元、10000元、10000元、20000元、15000元，合计65000元。被告每次借款均出具了《借条》一张交原告收执。其中2013年10月24日的《借条》还约定被告用粤MEG61**号小车作抵押，定于2013年11月14日还清；2015年2月16日的《借条》约定2015年2月18日还清。原告称《借条》约定的抵押车辆包括车辆行驶证被告并未交付给原告，也未办抵押登记手续。借款后，被告归还了5000元，余款一直未付。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的由被告出具的《借条》五张，原、被告身份证复印件，当事人陈述等证据证实。原告表示愿对陈述及提交证据的真实性负法律责任。
本院认为：被告王永兴2013年至2015年间向原告借款五笔共65000元的事实，有原告提供的由被告签名并按捺指模的五张《借据》为凭，且原告愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。经审查，原、被告借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告借款后仅归还了5000元，对尚欠60000元一直未归还。因五张《借条》中，三张未约定还款期限，两张约定的借款期限已经到期，所以原告现诉请被告归还尚欠60000元有理有据，应以支持。因双方对借款均未约定利息，故原告请求被告支付在起诉后的按银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，亦应支持。被告经本院依法传唤不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王永兴应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币60000元给原告张源安。
二、被告王永兴应从2015年5月22日起，按实欠款数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张源安，直至借款本金还清止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 黄易利
二０一五年九月二十五日
书 记 员 吴尽娜