wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2688号
原告天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区吉顺里2-2-502。
法定代表人张廷美，总经理。
委托代理人孙哲，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月1日及2015年6月1日先后签订《餐饮服务合同》和《管理服务合同》，约定由原告按被告所下订单，为被告单位提供送餐服务，约定服务期限自2014年12月1日至2016年5月31日止。被告按月支付款项，在与原告核定款项后10日内支付，如超出10天支付的，则需支付总款的1%作为滞纳金。双方合作至2015年7月17日时，被告突然停止下单，并要求解除合同。合作期间，被告共拖欠原告餐费249986元，虽多次催讨，但被告未能支付，故原告诉请判令：1、被告支付餐费249986元及滞纳金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、对账单，证明双方进行对账，被告确认欠款的事实和金额；
证据2、用餐明细表一组，证明原告提供快餐的情况；
证据3、发票一组，证明原告已开具给被告；
证据4、合同两份，证明双方签订合同的情况以及滞纳金的标准。
被告未向本院出示证据，亦未发表答辩或质证意见。
经审理查明，原告与被告签订《餐饮服务合同》及《管理服务合同》，有效期分别为2014年12月1日至2015年5月31日及2015年6月1日至2016年5月30日。《餐饮服务合同》约定以下内容：1、原告向被告提供员工餐服务，保证为被告所提供的快餐符合被告餐标要求及卫生要求；2、原告应保证被告所订餐的份数和送餐时间；3、被告应每日对原告的送餐份数进行核查和确认签字，作为每月结算的凭证，无经签字确认的单据，被告有权不予核算；4、款项每月结算一次，经被告核定后，原告将有效发票交予被告，被告应于下月月底之前以支票或电汇方式向原告支付上个月餐费。《管理服务合同》约定：款项每30天结算一次，经与被告核定后，被告应于10日内向原告支付，超期十天后，被告向原告支付滞纳金为总款的1%。
经原告陈述，双方是于2013年开始合作，经原告至被告处试餐，被告同意后，由原告向被告提供餐饮服务，服务的内容是按照被告的指示来送餐，每天被告电话告知送餐数量和类别，原告送餐之后被告在明细表上核对签字。双方在2014年9月前合作良好，每个月的餐费，在下个月的时候对账，原告开具发票，被告收到发票之后一周左右通过支票或者电汇的方式结款。
被告发生欠款后，在2015年8月3日，双方进行对账，形成对账单一份，被告确认2014年12月至2015年7月欠付原告餐费249986元，并在《对账单》上加盖财务专用章。
以上事实，有合同、对账单、发票、用餐明细表、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告服务合同关系真实有效，于法无悖，双方均应依照《服务合同》约定的内容诚信履行合同义务。现原告已举证证实其在2014年至2015年期间，向被告履行了供应员工餐等服务，被告亦对欠付餐费的事实和金额，通过《对账单》予以了确认，而双方约定的付款期限为下月月底前支付上月餐费，或对账后十天之内付款，现被告支付报酬的付款期限业已届满，故原告要求被告给付货款249986元之诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金一节，双方在合同中明确约定了滞纳金的计算标准，该项金额为违约金的性质，被告应付而未付报酬之违约行为，造成了原告对应资金的相应损失，因此原告按照合同约定的标准计算滞纳金2500元，未超出法律应予保护之范围，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司一次性给付原告天津沂蒙红餐饮管理服务有限公司服务费249986元及滞纳金2500元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1236号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：周婉蓉。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告周婉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费493元，减半收取246.5元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 金新花
二〇一五年十一月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第862号
原告：广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：徐玮。
委托代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被告：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：卢俊青。
被告：卢俊青，住广州市。
原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司诉被告广州泰邦食品科技有限公司（以下简称泰邦公司）、卢俊青借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、泰邦公司清偿原告到期借款本金833333.33元；2、泰邦公司清偿原告到期借款利息及逾期利息（暂计至2015年4月1日，利息为14500元、逾期利息为525.38元，自2015年4月2日起的逾期利息以借款本金833333.33元为基数，按月利率1.45%的150%计至实际清偿之日止）；3、泰邦公司支付律师费用27560元；4、被告卢俊青对泰邦公司的上述债务承担连带保证清偿责任；5、本案受理费、财产保全费由两被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年9月28日，原告（甲方，贷款人）与泰邦公司（乙方，借款人）签订合同编号GZ-
XE-563333-701《借款合同》，约定乙方向甲方借款1000000元，期限3个月，从甲方实际放款之日起算；借款年利率25%，借款期限自实际放款日起计算；在借款发放当日一次性支付该笔借款全额利息，并在借款期限届满日偿还借款本金；乙方如未按期偿还本金或支付利息及其他款项，乙方应按逾期天数支付罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率的150%，罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；乙方违约的，除须支付利息及违约金外，乙方还应承担甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费及财产保全费等；乙方委托甲方将本合同项下借款中的7500元划入广州市源谦投资咨询有限责任公司用于支付乙方与广州市源谦投资咨询有限责任公司签订的《财务顾问协议》项下乙方应支付的财务顾问费。同日，被告卢俊青作为保证人与原告签订合同编号GZ-
XE—BZ-563333-701《保证合同》，约定保证范围包括但不限于债务本金、利息、律师费、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年9月30日，泰邦公司出具《收据》，确认于2015年9月30日收到原告的借款共计1000000元（其中通过银行转账930000元，现金62500元，代泰邦公司支付财务顾问费7500元）。
2014年11月25日，原告与泰邦公司签订编号GZ-
XE-563333-701补1《借款合同补充协议》，约定将借款年利率变更为22%，原合同的其余部分继续有效。2015年1月30日，原告与两被告签订编号GZ-
XE-563333-701补3《借款合同补充协议》，约定确认泰邦公司于2015年1月30日已向原告支付罚息28416.67元，同意自2015年1月31日起，借款本金1000000元的月平均利率为1.45%，借款最后到期日至2015年7月31日，以上借款本金共分6期每月等额归还，借款利息共分6期以借款总金额＊月平均利率计算每月等额支付，被告卢俊青同意对协议增加的债务继续承担连带保证责任，原合同的其余部分继续有效。
原告放款后，泰邦公司未履行合同，成讼。截至2015年4月1日，泰邦公司尚欠本金833333.33元、利息14500元。庭审中，原告表示泰邦公司在收到借款后于2014年9月30日至2015年3月11日期间共还款210600元（其中本金偿还了167683.33元、利息支付了14500元、罚息支付了28416.67元）。故截至2015年4月1日止，泰邦公司尚欠借款本金应为832316.67元、利息为14500元。并表示自2015年4月2日起的逾期利息以本金832316.67元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。
另查明：2015年4月9日，原告与广东晟晨律师事务所签订委托代理合同，委托律师追偿本案的债务，产生27560元律师费，并开具了发票。
本院认为：原告具有小额贷款经营资质，其与各被告签订的《借款合同》《借款合同补充协议》及《保证合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。原告在合同签订后，依约向某公司发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利，原告要求泰邦公司偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于泰邦公司的违约行为，原告为实现本案债权支付了委托律师的代理费用，根据合同约定，泰邦公司应向原告清偿上述费用。被告卢俊青作为保证人，自愿为泰邦公司的借款提供连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向某公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州泰邦食品科技有限公司向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司偿还借款本金832316.67元及利息（暂计至2015年4月1日的利息为14500元，从2015年4月2日起以所欠本金为基数按银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州泰邦食品科技有限公司向原告广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司支付律师费27560元；
三、被告卢俊青对被告广州泰邦食品科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广州泰邦食品科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12559元、财产保全费4879元，由被告广州泰邦食品科技有限公司、卢俊青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周家谊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第330号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告朱仰旗，男，住山东省鄄城县。
被告冯建三，男，住是山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告朱仰旗、冯建三金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告朱仰旗签订借款合同一份，与冯建三签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金280000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21335号
原告：郝广志，男，1973年11月15日出生，住北京市东城区。
被告：乾安县商品混凝土加工有限公司，住所地吉林省松原市乾安县鳞字乡鳞字村乾安县商品混凝土加工有限公司。
法定代表人：宋书波。
被告：宋书波，男，1963年9月15日出生，住吉林省乾安县。
原告郝广志诉被告乾安县商品混凝土加工有限公司、宋书波技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告郝广志于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告乾安县商品混凝土加工有限公司、宋书波的起诉。
本院认为，原告郝广志的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝广志撤回对被告乾安县商品混凝土加工有限公司、宋书波的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝广志负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 岳 源
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01535号
原告：李某某，男，1975年2月14日生，汉族，住肥西县。
被告：葛某某，男，1974年7月18日生，汉族，住肥西县。
被告：李某甲，男，1971年7月27日生，汉族，住肥西县。
被告：周某某，男，1973年12月28日生，汉族，住肥西县。
原告李某某与被告李某甲、周某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，�告李某甲、周某某、葛某某经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告李某甲因资金周转需要，通过被告周某某、葛某某找到原告，于2013年7月31日向原告借款15万元。原告以现金方式将借款交给李某甲，李某甲据此向原告出具借条一张，口头约定借期为一个月，月息5分。被告周某某、葛某某自愿为借款提供担保。借款到期后，李某甲未能按约定期限还款，仅按约定支付借款利息至2014年6月底，后一直推诿不偿。2014年10月，原告找到李某甲催款，李某甲将2014年6月至10月期间的未付利息3万元向原告另行出具借条一张。此后，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告李某甲立即偿还原告人民币18万元；二、被告周某某负连带清偿责任；三、被告葛某某负连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李某甲、周某某、葛某某未出庭答辩。
为支持己方诉求，原告李某某提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借条原件两份，证明原、被告存在合法的借款关系，对借款的数额有明确约定的事实以及周某某、葛某某自愿对借款提供担保的事实；
三、协议一份，证明李某甲与原告协议约定，若李某甲逾期未还借款，自愿将其名下位于上派镇广电小区3#202室的房产过户给原告。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据一、二证明效力予以认定，证据三的证明目的不予以认可。
经审理查明，2013年7月31日，被告李某甲因急需资金周转向原告李某某借款15万元现金，并出具借条一份。双方口头约定借款期限为一个月，月息5分，按月付息。被告周某某、葛某某自愿提供担保，并在借条担保人处签名。借款到期后，李某甲为能按约定时间�款，但依照5%月息给付借款利息至2014年6月。2014年10月27日，原告李某某找到被告李某甲，向其催款，李某甲将2014年7月至10月期间计4个月利息计30000元向李某某另行出具借条一份。此后，李某甲外出，去向不明，至原告催款无着，以至成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某甲从原告李某某处借款15万元，有被告出具的借条证实，应予偿还。双方约定借款月利率5%，明显超出相关司法解释规定的最高利率标准，结合司法解释规定和本案实际，酌定本案利息适用月利率2.5%较为适宜。据此计算，被告李某甲自2013年7月31日至2014年6月30日借款利息应为41250元（150000×2.5%×11个月），按照双方约定标准，李某甲实际支付利息为82500元（150000×5%×11个月），对多支付的41250元应视为偿还借款本金，据此，至2014年6月30日，被告李某甲实际差欠原告李某某借款本金应为108750元。
被告周某某、葛某某自愿对被告李某甲所欠原告李某某的借款本息承担保证责任，且未明确具体保证形式，依据我国《担保法》相关规定，应视为连带担保，故周某某、葛某某应对李某甲所欠李某某的借款本息共同承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由其承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
一、被告李某甲应于本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金108750元及利息（自2014年7月1�起按月利率2.5%计算至款清之日）；
二、被告周某某、葛某某对李某甲所欠付李某某的108750元借款本息共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的�际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九�条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异65号
案外人黄哲。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032151号房屋。案外人黄哲以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人黄哲提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032151号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人黄哲提出执行异议称，其于2013年4月9日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032151号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人黄哲提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人黄哲提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保188号
申请人崔学平。
被申请人杨云旭。
被申请人杨政杰。
申请人崔学平因财产保全案件，于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨政杰名下位于××房屋。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨政杰名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××；建筑面积：98.19平方米）房产一套及项下的土地使用权一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年十月十三日
书记员 李 琛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2873号
罪犯刘莫前，男，1953年5月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月二十一日，梨树县人民法院作出（2012）梨刑重字第1号刑事判决，认定罪犯刘莫前犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘莫前在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘莫前减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一七年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4746号
原告胡春香
被告任率
原告胡春香与被告任率财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日依法受理。在审理过程中，因被告主体不适格，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡春香在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春香撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第470号
原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行，住所地济南市。
负责人郭璟，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委任代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告吴猛，男，1982年2月9日出生，汉族，住济南市。
被告王桂英，女，1983年5月11日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行与被告吴猛、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告吴猛、王桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行诉称，2007年5月8日，原告与第一被告签订了《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向第一被告提供16万元的住房贷款，贷款期间从2007年5月10日起到2022年5月10日止，第一被告以其购买的位于济南市槐荫区经二路3号1幢2-604室的房产设立抵押担保，并办理了抵押登记。2007年5月10日，原告与第一被告签订《个人贷款借款借据》，向第一被告发放上述贷款。截止2015年1月21日，第一被告尚有100198.01元贷款本金未予偿还，产生的逾期利息、罚息、复息合计3017.14元。被告使用上述款项后并未按合同约定按时还款，已构成违约。第一、第二被告系夫妻关系，第二被告作为共同债务人应承担共同还款责任，故将两被告一并起诉，请求判如所请。诉讼请求：一、判令解除原告与第一被告签订的《个人住房（抵押）借款合同》；二、判令两被告共同偿还借款本金100198.01元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年1月21日合计为3017.14元）；三、判令两被告共同承担原告实现债权的费用（律师费7560元、公告费、诉讼费、保全费）；四、判令原告对抵押物（房产证号为济房权证槐字第0903**号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。
原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、2007年5月8日，原告与被告吴猛签订《个人住房（抵押）借款合同》一份，证明被告吴猛向原告申请16万元购房贷款，并以其购买的房产设立抵押担保。
证据2、结婚证复印件一份，证明被告吴猛、被告王桂英系夫妻关系，被告王桂英应对该债务承担共同还款责任。
证据3、房产证复印件及他项权证书各一份，证明抵押房产登记在被告吴猛名下，并办理了抵押登记。
证据4、原告与被告吴猛签订的《个人贷款借款借据》一份，证明：2007年5月10日，原告向被告吴猛发放16万元购房贷款。
证据5、贷款业务信息一宗：截止至2015年1月21日，被告吴猛拖欠原告贷款本金100198.01元，利息2858.07元，罚息104.39元，复息54.68元，合计103215.15元。
证据6、原告与山东圣义律师事务所签订的委托代理协议、律师费发票及招商银行支付律师费电子付款回单各一份，证明：原告为实现债权支出了律师费7560元。
证据7、人民法院报出具的公告费收据，证明原告为实现债权支出送达费300元。
被告吴猛、王桂英未到庭，亦未提交答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
2007年4月27日，被告吴猛在原告处填写《个人贷款／授信额度申请表》，向原告申请个人住房贷款，其配偶王桂英作为共同还款人在申请表上签字，原告审批同意后，于2007年5月8日与被告吴猛签订了《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向被告吴猛提供16万元的住房贷款，贷款期间从2007年5月10日起到2022年5月10日止，被告吴猛以其购买的位于济南市槐荫区经二路3号1幢2-604室的房产设立抵押担保，并办理了抵押登记。2007年5月10日，原告与被告吴猛签订《个人贷款借款借据》，向被告吴猛发放上述贷款。截止2015年1月21日，被告吴猛尚有100198.01元贷款本金未予偿还，产生的逾期利息、罚息、复息合计3017.14元。被告吴猛及其共同还款人使用上述款项后并未按合同约定按时还款，已构成违约。原告将两被告诉至法院。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行与被告吴猛签订的《个人住房（抵押）借款合同》合法有效，原告向被告吴猛发放贷款即履行了合同义务，被告吴猛及共同还款人王桂英未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求两被告偿还借款，并对被告吴猛抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行与被告吴猛于2007年5月8日签订的《个人住房（抵押）借款合同》；
二、被告吴猛、王桂英偿还原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行借款本金100198.01元及利息、罚息、复息合计3017.14元（截止至2015年1月21日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴猛、王桂英偿还原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行借款利息、罚息、复息（自2015年1月22日起至借款清偿之日止，按照借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
四、原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行对被告吴猛抵押的房产（坐落于济南市槐荫区经二路3号1幢2-604室的房产，房产证号：济房权证槐字第0903**号）依法享有优先受偿权；
五、被告吴猛、王桂英赔偿原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行律师代理费7560元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元及诉讼保全费1170元，均由被告吴猛、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2620元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 冯青人民陪审员王恒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 春 萍
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第75号
上诉人（原审原告）丁维水。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。
法定代表人俞志宏。
委托代理人许刚、杨凯。
丁维水诉绍兴市人民政府土地行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）浙绍行初字第16号行政判决。丁维水不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月29日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丁维水于2012年8月14日向被告绍兴市人民政府提交行政复议申请书，请求撤销诸暨市人民政府2012年4月16日批准同意应店街镇丁徐村丁小培农村私人建房用地呈报表的具体行政行为。被告于2012年8月16日作出绍市府复不字（2012）5号不予受理决定书，认为经审查，申请人与被申请人批准诸暨市应店街镇丁徐村村民丁小培的诸土字（2012）第190号《农村私人建房用地呈报表》的具体行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不受理申请人丁维水的行政复议申请。该不予受理决定已于2012年8月20日邮寄送达原告。另查明，丁维水承包土地位于诸暨市应店街镇丁家村三组，承包权年限为2000年9月16日至2025年9月15日，与丁小培申请建房用地不存在相邻关系。被告在收到原告行政复议申请后，对原告当面进行了口头询问。
原审法院认为，本案争议焦点为原告丁维水与诸暨市人民政府批准诸暨市应店街镇丁徐村村民丁小培的诸土字（2012）第190号《农村私人建房用地呈报表》的具体行政行为有无利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，丁小培的私人建房用地与原告丁维水的承包土地不存在相邻关系，且未对原告的土地承包经营权产生影响。原告提出耕地上批准建房必然会导致其土地承包期满后少分承包地，故其与诸暨市人民政府批准诸暨市应店街镇丁徐村村民丁小培的诸土字（2012）第190号《农村私人建房用地呈报表》的具体行政行为有利害关系的理由，于法无据，本院不予支持。被告以原告与被申请复议的具体行政行为无利害关系为由，作出不予受理决定，并无不当。被告绍兴市人民政府于2012年8月14日收到原告行政复议申请，口头询问后，经书面审查认为其申请不符合行政复议受理条件，于8月16日作出绍市府复不字（2012）5号不予受理决定书，并于8月20日邮寄送达原告，符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告丁维水要求撤销被告绍兴市人民政府绍市府复不字（2012）5号不予受理决定书，并判令被告依法受理原告行政复议申请的诉讼请求。
丁维水上诉称：1、诸暨市人民政府批准诸暨市应店街镇丁徐村丁小培的诸土字（2012）第190号《农村私人建房用地呈报表》的建房用地是本村集体口粮承包田，且没有公示期。因集体土地你中有我，我中有你，故上诉人一家与呈报表有利害关系。丁小培建房用地不在规划区内，违建房二次被拆除。且该地块是良好的水利与水土保持设施的耕地，属基本农田。《土管法》第四十五条规定，基本农田保护区建房要国务院审批，上诉人多次要求被上诉人出示国务院批件，至今都未出示。2、被上诉人不受理原因是适用《行政复议法实施条例》第二十八条第二款，适用法律法规错误。应适用第五款：属于行政复议法规定的行政复议范围。3、《基本农田保护法条例》第五条规定，任何单位和个人都有保护基本农田的义务，并有权检举、控告侵占、破坏基本农田和其他违反本条例的行为；第十三条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用基本农田的。综上，请求撤销被上诉人的绍市府复不字（2012）5号不予受理决定，并判令其依法受理上诉人的行政复议申请。
绍兴市人民政府答辩称：1、一审法院认定“被告以原告与被申请复议的具体行政行为无利害关系为由作出不予受理决定，并无不当”符合客观事实。被答辩人于2012年8月14日向答辩人送达行政复议申请书，要求撤销诸暨市人民政府2012年4月16日批复同意诸暨市应店街镇丁徐村丁小培农村私人建房用地呈报表（诸土字（2012）第190号）。经答辩人审查，诸暨市人民政府该审批行为与被答辩人并不存在利害关系，因此，答辩人于2012年8月16日作出了不予受理被答辩人行政复议申请的决定。同时，答辩人在收到被答辩人行政复议申请后，对被答辩人进行了口头询问并经一审法院庭审查明，被答辩人承包土地位于诸暨市应店街镇丁家村三组，承包权期限为2000年9月16日至2025年9月15日，与丁小培建房用地不存在相邻关系。2、丁小培的私人建房用地与被答辩人的承包土地不存在相邻关系，且未对被答辩人的土地承包经营权产生影响，因此，诸暨市人民政府批准诸暨市应店街镇丁徐村村民丁小培的诸土字（2012）第190号《农村私人建房用地呈报表》的具体行政行为与被答辩人不存在利害关系，答辩人作出不予受理决定是符合法律、法规规定的。3、答辩人适用依据正确，程序合法。2012年8月14日，答辩人收到被答辩人的行政复议申请，经口头询问，并经书面审查后认为其申请不符合行政复议受理条件，即根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2012年8月16日作出了绍市府复不字（2012）5号不予受理决定书，8月20日邮寄给被答辩人，故答辩人所作决定依据正确，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人丁维水承包的土地位于诸暨市应店街镇丁家村三组，与同镇丁徐村村民丁小培申请的建房用地不存在相邻关系。因此，丁维水与诸暨市人民政府批准丁小培建房用地的诸土字（2012）第190号农村私人建房用地行为并没有利害关系。丁维水对该审批行为申请行政复议，依法不符合行政复议的受理条件。被上诉人绍兴市人民政府据此作出不予受理其行政复议申请的决定并无不当。原审判决驳回丁维水的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。丁维水认为其与申请复议的行政行为有利害关系、被上诉人作出不予受理决定适用法律错误等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。至于丁维水对诸暨市人民政府的上述建房审批行为合法性提出的异议，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁维水负担。
本判决为终审判决。
审判长 董跃进
审判员 陆志铭
审判员 唐维琳
二〇一三年五月九日
书记员 韦若莎
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻执恢字第5-3号
申请执行人韦世观，男，1948年10月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人韦庆荣，男，1979年10月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人韦秋梅，女，1984年8月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人韦秋红，女，1985年8月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人韦玉碧，女，1944年4月25日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人樊宝丰，男，1964年8月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人樊宝红，男，1975年11月1日生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人樊宝平，男，1966年6月1日生，现住广西忻城县。
申请执行人韦世观、韦庆荣等四人与被执行人樊宝平、樊宝丰等五人人身损害赔偿纠纷一案，柳州地区中级人民法院作出的（2003）柳地民终字第112号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2002年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，该案在执行期限内无法执结，本院依法终结对该案的执行程序。申请执行人于2014年4月14日向本院申请恢复对该案的执行，经审查，该申请符合法律规定，本院依法对该案恢复执行。
在恢复执行过程中，经查询，发现被执行人樊宝平在中国农业银行忻城县古蓬分理处有存款32520.11元，本院依法对该存款中13440.40元予以划拨，用于偿还案件款。申请执行人已领取案件款，本案执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
柳州地区中级人民法院作出的（2003）柳地民终字第112号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蓝晓芳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1681号
原告余孝昌。
委托代理人刘何，男，汉族，住四川省珙县沐滩乡新民村。
被告余孝成。
委托代理人余元平，男，汉族，住四川省珙县下罗乡五星村，系被告余孝成之子。
原告余孝昌诉被告余孝成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟林独任审判，于2014年7月9日，公开开庭进行了审理。原告余孝昌及其委托代理人刘何、被告余孝成及其委托代理人余元平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余孝昌诉称，珙县人民政府于2008年4月2日向原告颁发了4块承包土地的土地承包经营权证。2012年10月被告余孝成损毁原告承包地上种植的红薯，2013年8月，被告又在原告承包地上取走了四背篼玉米，2014年2月17日，被告在原告承包地上刨去了胡豆、牛皮菜、南充菜、莴苣菜、大白菜、青菜若干，2014年4月27日，被告又在原告承包地上损毁玉米苗、红苕种、牛皮菜、莲花白、茄子苗、豇豆苗、辣椒苗若干。原告为维护其合法利益，向法院起诉，请求判令：1、被告余孝成停止侵害；2、被告赔偿原告各项损失共计8620元。
原告为支持其主张向法庭出示了以下证据：1、下罗乡人民调解委员会调解意见一份；2、土地承包经营权证登记簿；3、承包土地基本情况登记表；4、五星村村委会关于调解意见的说明；5、证明一份；6、五星村委会证明一份；7、上罗派出所卷宗一份。
被告余孝成辩称，原告所说的承包地不是承包地，而是被告余孝成的林地，此前政府调解意见是双方都不能种庄稼。原告所诉2013年8月和2014年4月这两次毁坏庄稼是事实，但被告年事已高，没有体力损坏并拿走原告起诉的庄稼数量，原告所诉的金额过高。
被告为支持其主张向法庭出示了土地房产所有证存根。
经审理查明，珙县人民政府于2008年4月2日向原告余孝昌颁发了4块承包土地的土地承包经营权证。被告余孝成认为土地承包经营权证上部分土地为被告林地，双方发生争议，经下罗乡政府调解未果。2012年被告余孝成在原告承包地上刨去红苕约2000斤；2013年8月，被告余孝成在原告承包地上损坏并取走玉米约150斤；2014年2月17日，被告余孝成在原告承包地上铲走胡豆约30斤、各类蔬菜约1000斤；2014年4月27日，被告携带镰刀，于原告承包地上砍倒玉米苗1550窝3100余株，损坏红苕种约1000斤、牛皮菜1000余斤、莲花白200窝、茄子苗20窝、豇豆苗100窝、辣椒苗20窝，上罗派出所民警出了现场。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告余孝成停止侵害；2、被告赔偿原告各项损失共计8620元。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：1、下罗乡人民调解委员会调解意见一份；2、土地承包经营权证登记簿；3、承包土地基本情况登记表；4、五星村村委会关于调解意见的说明；5、证明一份；6、五星村委会证明一份；7、上罗派出所卷宗一份；8、土地房产所有证存根。
本院认为，珙县人民政府向原告余孝昌颁发了土地承包权证，原告对该部分土地依法享有土地承包经营权，原告在承包地上所种植的农作物依法受法律保护。被告余孝昌损毁原告承包地上的农作物的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失情况，通过审理查明的损失数量，参考当地市场价，本院酌定损失4000元。关于原告要求被告停止侵害，因被告的损坏行为已经结束，该行为并非正在进行的、连续性的行为，故不存在停止侵害的情形。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：
被告余孝成赔偿原告余孝昌各项损失4000元。
二、驳回原告余孝昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余孝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈伟林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何保钢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1767号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第1767号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告宣世悙。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告宣世悙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2007年1月至2013年12月的物业管理费人民币3312.70元、滞纳金331元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年三月十六日
书记员 潘存芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2486号
原告王某甲，农民。
委托代理人韩晓龙、任艳青，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某，农民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人韩晓龙、任艳青到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2001年农历正月份，原被告经人介绍相识，
并确立恋爱关系；同年农历12月24日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活，2015年2月25日补办结婚证。××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为家庭琐事吵架。现原被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同存款140000元；诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2001年农历正月份，原告王某甲与被告李某经人介绍相识，后确立恋爱关系；同年农历12月24日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2015年2月25日补办结婚证。××××年××月××日生育一子王某乙。婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有发生大的家庭纠纷和感情纠葛。2015年11月25日，原告王某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某甲与被告李某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，在共同生活期间育有一子。后因生活琐事发生矛盾，双方未能采取积极有效的沟通方式解决问题。考虑家庭的稳定及孩子的成长，只要双方加强沟通和交流，妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，仍能继续共同生活；同时，原告王某甲所举证据不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告王某甲诉请离婚，本院不予准许。双方应摒弃前嫌、互谅互让，珍惜这次和好机会，以实际行动修复夫妻感情裂痕，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李夏夏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第102号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00404号
原告孙某，男，满族，无业，现住辽宁省绥中县中央路。
被告杨某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
原告孙某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年8月19日依法由代理审判员王长会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年7月27日被告杨某从原告处借走人民币60000.00元并经双方充分协商，签订了借款合同。合同中约定借款期限2个月，日期为2014年7月27日至2014年9月27日止，还款计划为2014年9月24日一次性归还，约定违约金每天按借款数的0.5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，拒不还款，无奈诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金60000.00元及违约金并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告杨某未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告杨某于2014年7月27日向原告孙某借款60000.00元。原、被告于当日签订了借款合同一份，约定借款期限2个月，从2014年7月27日起到2014年9月27日止，还款计划为2014年9月24日一次性归还，如不按规定时间、数额还款，应按每天借款数额的0.5%计算违约金。借款合同签订后，原告依约给付了借款。原告当庭自认被告已偿还借款30000.00元，尚欠30000.00元未给付。经原告多次索要无果，于2015年6月1日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款及违约金并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
以上事实有原告当庭陈诉、借款合同等证据材料载卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨某于2014年7月27日向原告孙某借款60000.00元，双方签订了借款合同，原告给付了借款，原、被告已形成合法有效的民间借款法律关系，借款合同已依法成立并生效，被告应按合同约定日期足额还款，现尚欠原告借款本金30000.00元至今未支付，已构成违约。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故被告现应偿还原告借款本金30000.00元并支付违约金（从2014年9月27日比照中国人民同期贷款利率的四倍计算至执行之日止）。合同中约定于2014年9月24日一次性归还借款本金，因尚未到借款期限（2014年9月27日到期），应以借款期限为准，故违约金从借款到期之日即2014年9月27日开始计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效之日起十日内给付原告孙某借款本金30000.00元及违约金（从2014年9月27日比照中国人民同期贷款利率的四倍计算至执行之日止）。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费80元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨江泽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民孙初字第938号
原告：樊飞荣，男，1982年4月28日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡东昝村*组。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：荆高峰，男，1982年4月22日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡张郭村。
原告樊飞荣与被告荆高峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告樊飞荣的委托代理人荆东斌到庭参加了诉讼，被告荆高峰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告樊飞荣诉称：我在运城销售金利丰菌肥，被告自2012年8月份起陆续从我处赊购菌肥。2013年元月20日经结算，被告欠我货款53688元，并当场给我出具欠条。后被告分别于2013年5月2日归还15000元，2013年8月25日归还5000元，下欠33688元。之后我多次催要，被告一直推托不还，无奈我诉至法院要求被告归还我货款33688元及利息，利息从2013年8月26日起按信用社同期贷款利率算至还清之日。
被告荆高峰未答辩。
原告为证实其主张，所举证据为：
欠条一份，用以证明被告现欠原告货款33688元。
被告荆高峰未质证、未举证。
经审理查明：被告自2012年8月份起陆续从原告处赊购金利丰菌肥，2013年元月20日经结算，被告欠原告货款53688元，并当场出具欠条，载明：“今欠到金利丰菌肥货款合人民币53688元，（大写）伍万叁仟陆百捌拾捌元整。于（）日内付清。欠款人：荆高峰电话：1523569****日期：2013年元月20号。”后被告分别于2013年5月2日归还15000元，2013年8月25日归还5000元，余33688元至今未付。
本院认为：被告从原告处赊购菌肥，并出具了欠据，依法应当承担还款义务。现原告要求被告还款33688元，依法应予支持。至于原告主张的利息，因双方并未约定，故应从起诉之日起按农村信用社同期贷款利率算至履行完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告荆高峰于本判决生效后立即支付原告樊飞荣货款33688元及利息，利息从2014年3月30日起按农村信用社同期贷款利率算至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯万刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13750号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告乔伟宾。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告乔伟宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告乔伟宾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,697.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,697.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执75号
申请执行人：李梅芳，女，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：布锦超，男，汉族，住江门市江海区。
申请执行人李梅芳与被执行人布锦超农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民一初字第301号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人布锦超应退还工程预付款65000元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执75号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余韵欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6097号
原告杨秋娟，女，1982年6月4日出生，汉族，现住青岛市四方区洛阳路**号*号楼。居民身份证号码：3706831982********。
委托代理人徐腾龙，山东诚功律师事务所律师。
被告李英波，男，1963年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区紫金山支路**号楼*单元***户。身份证号码：3706251963********。
被告刘相菊，女，1975年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区紫金山支路**号楼*单元***户。身份证号码：3702031975********。
原告杨秋娟与被告李英波、刘相菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋娟之委托代理人徐腾龙到庭参加诉讼，被告李英波、被告刘相菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秋娟诉称，被告李英波与被告刘相菊系夫妻关系。2014年9月24日，被告李英波以资金周转为由向原告借款人民币15万元，双方约定月息2%。后原告因急需用钱要求被告偿还借款，但被告一直未偿还，原告现请求法院判令被告李英波、刘相菊共同偿还原告借款人民币15万元整及自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息（以本金15万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告李英波、刘相菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月24日，被告李英波向原告杨秋娟出具借条一份：今借到杨秋娟现金壹拾伍万元正，月息2%。借款人：李英波2014.9.24。收款卡号：招商银行青岛经济技术开发区支行，账号：4682035829630808。2014年9月26日，原告杨秋娟向被告李英波的账户汇款人民币15万元。被告李英波借款后偿还原告杨秋娟利息6000元。
另查明，被告李英波与被告刘相菊系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、招商银行转账汇款业务回单、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李英波向原告借款并为原告出具借条，且原告提交了银行转账回单，该借条及转账回单经本院审查未发现存在明显瑕疵，本院对借条和转账回单的真实性予以确认。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告已偿付原告的利息6000元应从二被告应支付的利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英波、被告刘相菊于本判决生效后十日内偿还原告杨秋娟借款本金人民币15万元及自2014年9月26日起至判决生效之日止的利息（以本金15万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算所得利息减去已支付的利息6000元）。
二、驳回原告杨秋娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，保全费1420元，共计5103元，由被告李英波、刘相菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛 丹
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第915号
原告张某某，女。
被告马某某，男。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年11月1日登记结婚后共同生活。婚后于2004年1月25日生一子马某，现在读小学。婚后原、被告因性格不合，双方经常发生争吵打架，原告及孩子多次被打伤。被告有家庭暴力，导致夫妻感情受到严重影响。2015年7月因家务琐事吵架后两人开始分居至今。期间孩子上学费用被告未给支付，原告认为夫妻感情彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；婚生子马某由被告抚养；家庭财产楼房一套、汽车一辆依法分割；家庭债务由被告承担。
被告马某某辩称，原告与被告感情没有问题，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
原告张某某向本院提交了保证书及医院急诊病历、检查报告单、头部照片，欲证实2014年被告向原告所作保证及2015年11月27日双方发生矛盾原告被被告打伤到医院就诊的情况。
被告马某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告上述证据持有异议，称2014年的保证书是当时双方闹意见，保证书中的内容是原告要求被告所写；原告的伤不是被告打的。本院经审核原告所举证据，无其他证据相互印证，不能证实待证事实，故对其证明力不予确认。
根据原、被告双方当事人的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告张某某与被告马某某经人介绍相识后于2002年11月1日登记结婚，婚后生育一子马某。原告张某某于2015年10月12日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告对夫妻感情破裂的主张又不能提供有力证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担。余款150元及财产分割费200元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一五年十二月十日
书记员 韩轶群
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1655-1号
申请执行人郑州顺骋投资有限公司，住所地：河南省荥阳市京城路中段。
法定代表人冉世伟，总经理。
被执行人马英斌，男，1979年6月12日生，满族，公民身份号码：2101051979********，住辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路****号6-5-3。
被执行人王娜，女，1982年7月5日生，汉族，公民身份号码：2101041982********，住辽宁省沈阳市大东区吉祥四路**号。
被执行人沈阳茂源客运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区西站综合市场。
法定代表人王淑英，经理。
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已于2015年4月17日作出（2015）荥民二初字第27号民事调解书。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人马英斌、王娜和沈阳茂源客运有限公司的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 瑶
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第417号
魏*：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第417号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月二十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第451号
原告朱业敏，女，1957年3月8日生，汉族，住上海市宝山区高境一村**号***室。
委托代理人王家德，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人贾润峄，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海伊村服饰有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇安基村陆家宅58号。
法定代表人蒋治方，总经理。
原告朱业敏诉被告上海伊村服饰有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾润峄，被告法定代表人蒋治方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱业敏诉称，2004年3月，原告与被告法定代表人蒋治方发起设立被告，被告注册资本为人民币50万元，原告出资20万元，蒋治方出资30万元。自被告设立后，日常的经营管理均由蒋治方一手把控，原告对于被告的经营情况、盈利能力及财务状况一无所知，亦从未享受过被告的股东分红。期间，蒋治方虽以被告长期处于亏损状态为由口头搪塞原告，但也从未向原告提供过相关证据佐证。即便在原告于2013年4月15日委托律师向被告及法定代表人书面提出要求行使股东知情权的函件后，被告也从未署名答复原告及代理人。原告认为自身作为被告股东的知情权遭到严重侵害，为此，原告起诉要求：1、被告于法院判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告于法院判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请1中要求查阅、复制公司章程的诉讼请求。原告并明确诉请1、2中，要求被告提供自2004年3月1日起至判决生效日止的上述材料。
被告上海伊村服饰有限公司辩称，同意给原告查阅，现在公司已经亏损，被告法定代表人将材料放在其妹妹的工厂，因该工厂搬迁，现在材料已无法找到，原告可以到税务所和工商所查账。
经审理查明，被告系于2004年3月1日经工商核准成立，注册资金为人民币50万元，登记股东为原告朱业敏、被告法定代表人蒋治方。2013年4月17日，原告以邮政特快专递方式向被告发出《关于要求行使股东知情权之律师函》，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并提供公司会计账簿（包括会计原始凭证）供查阅。原因是：原告系被告股东，占有40%股权份额。自公司成立后，长期由法定代表人蒋治方实际控制，从未将公司运作情况等告知原告，原告股东知情权受到严重侵害。原告从未享受过公司的股东分红，被告法定代表人一直以处于亏损状态进行搪塞，这与商业规则相悖与一般常理不符，被告在股东蒋治方的控制下存在作假可能。之后，被告未进行答复。2013年6月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称查阅会计账簿的原因在于，为了知道公司经营状况、盈利状况。查阅会计凭证的原因在于，被告可能伪造材料，会计账簿不能反映公司真实的经营状况，但原告没有线索。
另查明，被告公司《章程》第二十二条规定，公司不设董事会，仅设执行董事。第三十条规定，公司不设监事会，仅设监事一名。第四十二条规定，公司在每一年度终了时，制订财务会计报告，经审查验证后，送交各股东及有关部门，并接受其监督。公司会计年度自公历1月1日起至12月31日止，公司财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况变动表、利润分配表。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。现原告作为被告的股东，依法享有上述权利，故原告要求被告提供自2004年3月1日至判决生效日止的股东会会议记录、财务会计报告以供查阅、复制的主张，并未违反法律规定，本院应予支持。因被告不设董事会、监事会，故原告要求被告提供自2004年3月1日至判决生效日止的董事会会议决议、监事会会议决议以供查阅、复制的主张，本院不予支持。
因原告已经以书面方式向被告要求查阅公司的财务报表和账簿等，而被告并未就此在15天内答复原告。原告在《律师函》中并已说明查阅的目的，同时在本次诉讼中，进一步明确了其要求查阅会计账簿的目的系了解被告的经营状况等，故原告要求被告提供自2004年3月1日至判决生效日止的会计账簿以供查阅的主张，本院亦可支持。
根据我国会计法的规定和财务会计事务中的做法，财务会计报告、会计账簿以及会计凭证是不同的概念，上述三类财务资料具有不同的内容，结合公司法对知情权对象采用列举式的立法技术，可见我国法律规定的股东享有公司知情权中查阅会计账簿并未将原始凭证涵盖在内。而原告通过查阅财务会计报告或会计账簿已可实现其目的，故对于原告要求查阅被告会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海伊村服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱业敏提供2004年3月1日起至判决生效日止的被告公司的股东会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制；
二、被告上海伊村服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱业敏提供2004年3月1日起至判决生效日止的被告公司的会计账簿供原告查阅；
三、驳回原告朱业敏的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海伊村服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年三月十七日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初53号
原告李玲，女，汉族。
被告怀小明，男，汉族。
被告李强，男，汉族。
本院在审理原告李玲诉被告怀小明、李强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费140.91元，由原告负担。
审判员 李淳
二〇一六年二月二十二日
书记员 周鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4734号
原告：储金娟。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：叶常春。
被告：吴能娟。
本院在审理原告储金娟诉被告叶常春、吴能娟为民间借贷纠纷一案中，原告储金娟于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告储金娟以与两被告达成和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储金娟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告储金娟负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 邬丹萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4522号
上诉人（原审原告）：覃某某。
被上诉人（原审被告）：蒙某某。
上诉人覃某某因与被上诉人蒙某某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法家初字第1283号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人覃某某未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人覃某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡琰华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5284号
上诉人（原审被告）：李建明，男，1975年10月3日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：钱巧巧，女，1980年10月28日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：薛慧平，女，1980年10月25日出生，汉族，住浦江县。
上诉人李建明、钱巧巧因与被上诉人薛慧平民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建明、钱巧巧未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李建明、钱巧巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十八日
代书记员 张 毅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第777号
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行
地址：来宾市盘古大道100号
法定代表人肖琦，行长。
委托代理人谢业军。
被告韦XX。
被告韦XX。
原告中国农业银行股份有限公司来宾分行（以下简称中国农行来宾分行）诉被告韦XX、韦XX借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行审理。原告中国农行来宾分行到庭参加诉讼，被告韦XX、韦XX经依法公告送达应诉通知书、限期举证通知书、民事诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行来宾分行诉称，原告于2001年3月30日与被告韦XX、韦XX签订了一份《个人购买宅基地、购房借款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告韦XX发放两笔住房贷款12万元，期限10年，用于购买来宾市兴宾区合山路XX煤炭公司院内综合楼XX号房屋，贷款期限自2001年3月30日至2011年3月29日。合同签订后原告履行了合同义务，并于2001年3月30日给被告发放贷款12万元。在合同履行期间，二被告未按合同约定归还原告贷款本息，现贷款期限已过期，且二被告尚欠本金13654.62元及利息2400元（利息算至2013年8月20日）。经原告多次催收未果。被告的行为已经损害了原告的权益，故向法院起诉，请法院依法予以判决被告及时归还原告的贷款本息。
被告韦XX、韦XX未作答辩。
经审理查明，原告中国农行来宾分行于2001年3月29日与被告韦XX签订了一份《个人购买宅基地、购房借款合同》，约定原告给被告韦XX发放住房贷款12万元，期限10年，用于购买来宾市兴宾区合山路XX煤炭公司院内综合楼XX房屋，贷款期限自2001年3月30日至2011年3月29日。同日原告还与被告韦XX、韦XX签订了一份《抵押合同》，约定将被告韦XX所有的房产位于来宾市合山路XX煤炭公司院内综合楼XX房屋作为借款抵押物。合同签订后原告履行了合同义务，并于2001年3月30日给被告韦XX发放贷款12万元。在合同约定期间，二被告已经支付了部分贷款本息，但尚欠本金13654.62元及利息2400元（利息算至2013年8月20日）。经原告多次催收未果，原告于2013年3月5日向法院起诉，要求法院判决二被告及时归还原告的贷款本息。另查明，被告韦XX与被告韦XX为夫妻关系。
以上事实，有原告提供原、被告签订的《个人购买宅基地、购房借款合同》、《抵押合同》、被告韦XX房地产抵押清单、被告韦XX、韦XX借款抵押承诺书，2001年3月30日原告发放给被告韦XX120000元的凭证、被告韦XX与被告韦XX结婚证复印件以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告韦XX、韦XX签订的《个人购买宅基地、购房借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规，属于有效合同，依法应受法律保护。原告依约向被告韦XX发放贷款120000元，事实清楚。在被告向原告还贷期间，被告韦XX已经归还了部分贷款本息，现尚欠本金13654.62元及利息2400元（利息算至2013年8月20日），也应按照合同的约定履行还款义务。但被告尚欠本金13654.62元及利息2400元（利息算至2013年8月20日），未按合同约定还清，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告韦XX与被告韦XX系夫妻关系，因此在被告韦XX名下的这笔贷款应作为两被告的夫妻共同债务，应由被告韦XX与被告韦XX共同承担清偿责任。原告要求被告韦XX、韦XX还清此项贷款本息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（�）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦XX、韦XX归还给原告中国农业银行股份有限公司来宾分行本金13654.62元及利息2400元（利息算至2013年8月20日）。从2013年8月21日起，利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止。
本案受理费202元，由被告韦XX、韦XX负担。原告已预交，本院不再办理退费手续，被告在付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，二被告应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙XX
人民陪审员 杨XX
人民陪审员 黄XX
二�一三年八月二十一日
书 记 员 张XX
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06326号
原告刘万奎，男，1959年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告超旺彩纲加工厂，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村斑竹林社，组织机构代码不详。
法定代表人程立刚，职务不详。
本院在审理原告刘万奎与被告超旺彩纲加工厂劳动争议纠纷一案中，原告刘万奎于2015年6月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘万奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘万奎撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00747号
原告强某。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告强某与被告周某离婚纠纷一案中，原告强某于2015年7月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告强某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告强某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年七月二十四日
书记员 印莉
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0958号
原告：廖焕芝。
委托代理人：吴小卫，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被告：朱道华。
委托代理人：武令芳。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼。
诉讼代表人：张伟勇，该公司总经理。
委托代理人：卢茂宏，该公司员工。
原告廖焕芝诉被告朱道华、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告廖焕芝委托代理人吴小卫，被告朱道华委托代理人武令芳，被告安信保险江苏分公司委托代理人卢茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖焕芝诉称：我在与被告朱道华之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏L×××××号重型普通货车在被告安信保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失186183.10元，并负担本案诉讼费用。
被告朱道华辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏L×××××号重型普通货车的车主，该事故车辆已在被告安信保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告安信保险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内对原告廖焕芝的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告廖焕芝15000元，要求一并处理。
被告安信保险江苏分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2013年09月07日07时05分许，被告朱道华驾驶苏L×××××号重型普通货车沿338省道由西向东行驶至338省道桃花港路路口处时，遇原告廖焕芝驾驶电动自行车从该路口横过马路，两车相撞，致原告廖焕芝受伤，车辆受损，发生事故。原告廖焕芝被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗22天，用去医疗费39212.94元。事故发生后，被告朱道华已支付原告廖焕芝15000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱道华与原告廖焕芝负本次事故的同等责任。2014年3月12日，常州市新北区罗溪法律服务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年4月1日作出司法鉴定意见书，认定原告廖焕芝构成九级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告廖焕芝起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏L×××××号重型普通货车注册登记在被告朱道华名下。该车辆已于2013年8月31日在被告安信保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年8月30日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为10万元。
以上事实有原告廖焕芝提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、劳动合同、银行卡对账明细、暂住证、被抚养人身份证明、定损单、修理费发票，被告朱道华提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告廖焕芝因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告朱道华承担本次事故60%的赔偿责任。被告安信保险江苏分公司对司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏L×××××号重型普通货车已在被告安信保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告安信保险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告安信保险江苏分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告廖焕芝因本次事故造成的损失为：医疗费39212.94元、住院伙食补助费396元、营养费984元、护理费4920元、误工费2226元、残疾赔偿金158012.30元（包括被抚养人生活费27860.30元）、精神损害抚慰金10000元、交通费350元、鉴定费2900元、车辆损失400元，以上合计219401.24元，此款由被告安信保险江苏分公司在交强险限额内承担120400元，余款99001.24元由被告安信保险江苏分公司和被告朱道华承担其中的60%计59400.74元（其中由被告安信保险江苏分公司在商业三者险限额内承担57047.74元，由被告朱道华承担医保外用药2353元）。被告朱道华已经支付原告廖焕芝15000元，超出部分12647元各方当事人均同意由被告安信保险江苏分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安信保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告廖焕芝各项损失164800.74元，支付被告朱道华12647元。
二、驳回原告廖焕芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取666元，由原告廖焕芝承担26元，被告朱道华承担240元，被告安信保险江苏分公司承担400元（此款已由原告廖焕芝预交，原告廖焕芝同意被告朱道华、安信保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东升
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0958号原告冯爱珍。委托代理人苏祥好。被告王宜贵。被告郑赋花（曾用名郑丽）。原告冯爱珍与被告王宜贵、郑赋花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯爱珍及其委托代理人苏祥好到庭参加诉讼。被告王宜贵、郑赋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯爱珍诉称，被告王宜贵先后三次向原告借款共计21万元，约定了借款期限及利息。当时约定，每一万元扣下进场费100元、过节费50元，并按照月息3分标准扣下了借款期限内利息。借款到期后，被告王宜贵未偿还借款。被告郑赋花系王宜贵的妻子，应承担共同偿还责任。请求判令被告王宜贵、郑赋花偿还原告借款21万元，并承担本案诉讼费用。被告王宜贵未到庭，庭前口头答辩称，王宜贵个人向原告冯爱珍借款属实，具体借了多少钱想不起来了，但是给了进场费、过节费。后来用财产抵债8.5万元，利息按照月息三分五付到了2014年2月底。被告郑赋花未到庭，但书面答辩称，1、郑赋花与王宜贵原系夫妻关系，二人已经于2011年12月26日离婚。冯爱珍起诉的借款在离婚之后，与郑赋花无关；2、答辩人郑赋花曾用名为郑丽；3、请求法院驳回原告对郑赋花的诉讼请求。经审理查明，被告王宜贵于2013年5月24日向原告冯爱珍借款1万元，约定于2013年11月23日前偿还。原告冯爱珍实际支付给被告王宜贵8950元；2013年9月19日，被告王宜贵向原告冯爱珍借款5万元，约定于2013年12月18日前偿还。原告冯爱珍实际支付给被告王宜贵43850元；2013年9月20日，被告王宜贵向原告冯爱珍借款15万元，约定该借款期限至2013年12月19日归还。原告冯爱珍实际支付给被告王宜贵131550元。约定还款期限届满后，被告王宜贵未能偿还借款，原告冯爱珍诉至本院。另查明，被告王宜贵、郑赋花原系夫妻关系，二人于2001年结婚，于2011年12月26日登记离婚。原告冯爱珍自认借款时按照月息3分标准扣除了借款期限内利息，被告王宜贵于2014年春节前偿还利息3500元。上述事实，有原告举证的借款合同、转帐记录、证人证言、被告郑赋花举证的离婚证复印件及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告王宜贵向原告冯爱珍借款后，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告冯爱珍出借的借款数额应以实际支付数额为准。被告王宜贵未按时偿还借款，应承担相应违约责任。原告自认借款时已经按照月息三分预扣借款期限内利息，且其陈述的计算方法与实际支付数额相符，本院予以采信。根据预扣利息的事实，可以证明双方借款时约定借款月息3分。原告自认收到的被告王宜贵所偿还利息3500元，因未超出按照双方约定标准产生的利息数额，且原告在本案中未再主张借款利息，故该3500元应用于偿还利息。对于原告要求被告郑赋花承担共同还款责任的诉讼请求，因借款发生时，被告郑赋花已经与被告王宜贵登记离婚，原告的该项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于被告王宜贵辩称的已用财产抵债8.5万元、利息已付至2014年2月底的意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宜贵于本判决生效之日起十日内偿还原告冯爱珍借款本金184350元。二、驳回原告冯爱珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），由原告负担450元，被告王宜贵负担4000元，被告王宜贵负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  乔爱民二〇一四年四月十三日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更750号
罪犯王涛，男，生于1970年9月14日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，大学本科，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年1月25日作出（2016）甘0502刑初第4号刑事判决，以被告人王涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年7月9日起至2022年7月8日），并处罚金30000元（于2017年10月23日缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，能服从分配，在电子数据线生产中，积极学习生产技能，提高生产效率，保证产品质量，没有因为个人原因影响生产线的顺利进行。获得监狱表扬三次的奖励。天水监狱建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔罪表现和改造表现有执行机关提供的书面证明材料，罪犯自书的认罪材料，管教干警和同监服刑人员的证言，改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00876号
原告夏大宏。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
原告夏大宏诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告夏大宏到庭参加了诉讼，被告腾龙公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏大宏诉称：2014年5月被告腾龙公司与原告口头签订南通市通三河驳岸工程劳务分包协议，约定原告负责驳岸主体工程劳务分包。协议签订后，原告按约履行承包义务，按照被告要求认真组织工人施工，工程已于2014年5月竣工，被告腾龙公司验收通过，并确认尚欠劳务费135600元，虽经催要，至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾龙公司立即支付工程劳务费135600元。
被告腾龙公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月，被告腾龙公司在组织通三河驳岸工程施工过程中将劳务分包给无施工资质的原告夏大宏，原告组织人员进行施工，2014年1月工程劳务分包结束。2015年5月原告与被告腾龙公司审核结算总金额785600元，尚欠劳务分包费用135600元。
另查明，被告腾龙公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙公司法定代表人蔡陈华于2015年4月外出后即下落不明，现该公司处于停业状况。
上述事实，有原告提供的劳务分包往来核对审批表、分包项目结算审批表、分包项目结算明细表、银行汇款凭证，资质证书复印件等书证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程劳务费合计为135600元，故被告腾龙公司应当承担尚欠的工程劳务费135600元的给付义务。现被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告夏大宏工程劳务费135600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，公告费750元，合计3762元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，被告负担部分待执行时由被告一并与原告结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3012元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 曹 钤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6108号
原告刘现龙。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。
被告徐可宽。
委托代理人曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。
原告刘现龙与被告徐可宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘现龙及其委托代理人杨怀成、被告徐可宽及其委托代理人曹亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现龙诉称，2014年10月31日上午，原告与其他两名装卸工人受被告雇佣，在被告经营的位于本区沪太路XXX号泰祥模板城K10仓库内为被告装货，因被告没有提供安全措施，上午10时许，原告从2米多高的货堆上摔下，造成双足跟骨骨折。事后被告仅支付了部分医药费，故原告诉请来院，要求被告赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）39，428.83元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、交通费1，000元、误工费30，000元（5，000元／月×6个月）、护理费9，600元（2，400元／月×4个月）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，060元、律师费3，000元，上述费用扣除40，000元已经支付的费用后由被告承担责任。
被告徐可宽辩称，不同意原告诉请。原、被告之间系雇佣关系，事发时，被告确系雇佣原告到事发仓库去装货。原告所述的事发仓库是被告临时租赁的。原告要求被告承担全部责任无依据，原告所述与客观事实不符，造成原告受伤主要是原告自己的危险行为，不是摔伤。此外，整个建材市场是提供叉车帮助装卸货物的。事发当天，被告共指派了三个人去仓库装货，除了原告外，还有李得敏和一个姓万的。当时，原告负责将货物搬到叉车上，叉车托盘在2米高的平台上，原告从货物顶上将货物推到托盘上，叉车运走就好。当时并没有设施让原告到货物顶部，原告在装货的过程中慢慢爬上去的，台阶和货堆顶部平台其实都是通过搬货物自然形成的。被告没有为装卸工人准备梯子。以往都是由铲车接送装卸工上下货堆。事发时，铲车正在往仓库外的货车运送货物，准备卸货后再回到接原告到货车上整理货物，但是原告却过于自信地从2米多高的货堆上跳了下来。
对于原告主张的各项费用：对医疗费和住院伙食补助费的总额予以认可；营养费认可按30元／天计算60天；交通费由法院酌定；误工费认可按上海市最低工资标准计算；护理费认可按40元／天计算90天；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算；对精神损害抚慰金、鉴定费和律师费均予以认可。被告仅认可按30%的责任比例赔偿原告，并要求扣除被告已经支付的40，000元。
经审理查明：
一、2014年10月31日上午10时许，原告受被告雇佣在被告经营的位于本区沪太路XXX号泰祥模板城K10仓库内装货时，从2米多高的货堆上摔下，造成双足跟骨骨折。
二、为治疗本次伤情，原告支出医疗费共计39，204.43元（已经扣除住院期间伙食费224.40元），期间住院11.5天，住院期间还支出护工护理费880元（11天）；为治疗所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费3，000元。
三、经鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，伤后一期治疗休息90-120日、护理90日、营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理30日，营养15日。原告为此支出鉴定费2，060元。
以上事实，有原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、来沪人员基本信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊就医记录册、出院记录、医疗费单据、护工护理费及双方当事人、相关证人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告之间的雇佣关系、原告在为被告提供劳务的过程中自身受到损害等事实得到了原、被告双方的一致认可，本院亦予以确认。现被告辩称本次事故系因原告过于自信从2米多高的货堆上主动跳下所造成的事实依据不足，本院不予采信。结合双方诉辩陈述，被告未提供基本安全措施和安全监督导致事故发生，应当对原告的损害承担主要责任，而原告的安全意识不足也是事故发生的因素之一。据此，本院酌情确定原告的各项合理损失由被告承担70%。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，其中39，204.43元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关出院小结相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费240元，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情确定一期营养费为1，800元。4、交通费，结合原告就医情况，本院酌情确定为500元。5、误工费，根据相关鉴定意见和行业职工收入情况，本院酌情确定一期误工费为17，000元。6、护理费，根据原告提供的护工护理费票据以及相关鉴定意见，本院酌情确定一期护理费为4，040元。7、残疾赔偿金，原告提供的现有证据不足以支持原告按照上海市城镇居民标准的主张，根据相关鉴定意见，本院酌情确定为42，384元。8、精神损害抚慰金5，000元，根据相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。9、鉴定费2，060元，原告凭据主张，本院予以确认。10、律师费3，000元，原告凭据主张，本院予以确认。上述各项费用总计115，228.43元，应由被告承担70%即80，659.90元，被告徐可宽已付的40，000元则在其应赔总额中抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告徐可宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘现龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和律师费共计80，659.90元，扣除被告徐可宽已付的40，000元，实际被告徐可宽应再支付40，659.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为908元，由被告徐可宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年十月十四日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2990号
原告孙某某，男，住泰安肥城市。
委托代理人翟现利，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，住泰安高新区。
原告孙某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人翟现利到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1966年3月原被告经人介绍相识，1966年5月4日双方登记结婚，婚子女现均已成年，原、被告双方长期两地分居，夫妻关系徒有虚名，互不尽义务，为了解除这名存实亡的婚姻，摆脱这痛苦的生活，请依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告付某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告付某某1966年3月份经人介绍相识，1966年5月4日登记结婚，婚后育有一子、三女现均已成年。日常生活中二人感情尚可，但因家庭琐事，双方现分居生活。2015年9月11日，原告诉来本院。诉讼过程中，双方各持己见，未能达成调解意见。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告孙某某与被告付某某结婚多年，建立起了夫妻感情。现双方均已进入老年阶段，更应该相互体贴、照顾，相互扶持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告付某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 王冰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00620号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张晓，男，1988年6月9日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业。2012年5月30日因盗窃被内蒙古鄂托克前旗人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，期间未被羁押。2014年2月18日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人张晓犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日下午，被告人张晓电话联系朋友张某某欲借钱，得知张某某在西安市未央区北城国际小区11号楼2单元1803室打牌，遂前往该处。被告人到达后边看打牌边和张某某聊天，谎称自己手机没电要借张某某手机给女友打电话，被告人借到张某某的苹果5S手机后，先假装打电话，又以到小区门口接女友为由，携带张某某的手机逃离现场，后以1500元的价格将手机销赃，所得赃款挥霍。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币4100元。2014年2月17日，被告人张晓在西大街被公安机关抓获。
上述事实，被告人张晓在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场示意图、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓以非法占有为目的，趁人不备，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人张晓在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并对新罪作出判决，合并前罪和后罪的刑罚，决定执行的刑罚；另被告人张晓在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2012）鄂前刑初字第29号刑事判决书对被告人张晓宣告缓刑部分。
二、被告人张晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与前罪原判刑罚有期徒刑二年合并执行，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日至2016年8月16日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯 婧