wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00141号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国。
被告宋波，农民。
被告马玉荣，农民，
被告张侠超，农民。
被告曹光正，农民。
被告李勇，农民。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告宋波、马玉荣、张侠超、曹光正、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国，被告宋波、曹光正到庭参加诉讼，被告马玉荣、张侠超、李勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋波、马玉荣于2011年10月11日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2012年10月9日到期，该款由被告张侠超、曹光正、李勇提供连带保证责任担保。借款到期后，被告宋波于2013年12月31日偿还贷款本金4000元，余款经原告派员多次催收，五被告均未偿还。现请求依法判令五被告偿还贷款本金36000元及利息和罚息19008.45元（计算至2014年1月30日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告宋波、曹光正均辩称：对借款及担保事实均无异议，现无能力还款，请法院依法判决。
被告马玉荣、张侠超、李勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋波于2011年10月11日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2012年10月9日到期，该款由被告张侠超、曹光正、李勇提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。经原告多次向五被告催要，被告宋波于2013年12月31日偿还贷款本金4000元，于2014年9月23日偿还贷款本金1000元，截至2014年9月23日，尚欠贷款本金35000元，利息和罚息20976元未能偿还。
另查明，被告宋波、马玉荣�夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为其他生产经营。
上述事实，有原告以及被告宋波、曹光正的当庭陈述以及原告提交的被告宋波、马玉荣常住人口登记卡、五被告身份证复印件、借款借据、最高额个人保证担保借款合同、利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告宋波在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告宋波与马玉荣夫妻关系存续期间，且系家庭生产经营需要，应认定为夫妻共同债务，被告马玉荣对该贷款本息也具有偿还义务。被告张侠超、曹光正、李勇作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马玉荣、张侠超、李勇未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、马玉荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息和罚息（截至2014年9月23日为20976元，自2014年9月24日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以35000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告张侠超、曹光正、李勇对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张侠超、曹光正、李勇承担还款责任后，有权向被告宋波、马玉荣追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告宋波、马玉荣、张侠超、曹光正、李勇共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第585-3号
申请�行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏同波。
被执行人：马春兰。
被执行人：肖利军。
被执行人：谭志华。
被执行人：王磊。
被执行人：王福堂。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人魏同波、马春兰、肖利军、谭志华、王磊、王福堂借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第430号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年八月二十日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第585-3号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏同波，身份证号：370702196801144832。
被执行人：马春兰，身份证号：370702196904041027。
被执行人：肖利军，身份证号：370702197007251870。
被执行人：谭志华，身份证号：370702196901131828。
被执行人：王磊，身份证号：370705198205050037。
被执行人：王福堂，身份证号：370702195512291356。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人魏同波、马春兰、肖利军、谭志华、王磊、王福堂借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第430号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马骏
审判员王伟川
审判员于寿吉八月二十日
书记员王成华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第139号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人胡鑫，男，1996年3月17日出生，汉族，初中文化程度，打工，四川省新津县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2014年5月14日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年5月15日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月4日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人郑伟，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化程度，打工，重庆市潼南县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2014年5月14日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年5月15日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年6月4日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人胡鑫、郑伟犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人胡鑫、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日17时30分许，被告人胡鑫、郑伟伙同他人在本市团结新村盗走被害人谈某某的一辆蓝色“吉祥狮”牌电动车，后以450元的价格销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2100元人民币。
2014年5月12日13时许，被告人胡鑫、郑伟在本市格桑林卡“帅嫂鱼庄”附近盗走被害人陈某某的一辆枣红色“新蕾”牌电动车，后二人将电动车以1600元的价格销赃。现赃物已追回并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2900元人民币。
2014年5月14日凌晨2时许，被告人胡鑫、郑伟在本市八一小区内盗走被害人刘某某的一辆红色“丰收”牌电动车后将其藏匿在本市金珠西路冯志安出租房，现赃物已追回并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心鉴定，被告人电动车价值8300元人民币。
公诉机关认为被告人胡鑫、郑伟的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑到二被告人如实供述自己的犯罪事实、具有坦白情节；被盗部分赃物已追回，并退还被害人等情节，建议对二被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人胡鑫、郑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人谈某某、刘某某、陈某某的陈述、证人徐某某、旦某某的证言、收款收据、发票、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、辨认笔录、抓捕经过、估价委托书、估价鉴定结论书、协查通报、鉴定意见通知书、监控资料、现场指认照片及赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鑫、郑伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在实施犯罪过程中所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据二被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上考虑以下量刑情节：1、二被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被盗部分赃物已追回，并退还被害人，挽回了部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群英
二０一四年八月一日
书记员 德珍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初44号
原告：吴淑梅，女，1966年11月15日出生，汉族，现住双辽县。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：鲍玉芳，女，73岁，汉族，现住梨树县。
被告：鲍兴远，男，62岁，汉族，现住梨树县。
被告：鲍兴隆，男，60岁，汉族，现住梨树县。
被告：鲍兴海，男，49岁，汉族，现住梨树县。
被告：鲍玉春，女，53岁，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告吴淑梅诉被告鲍玉芳、鲍兴远、鲍兴隆、鲍兴海及鲍玉春民间借贷纠纷一案中，原告吴淑梅于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴淑梅撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告吴淑梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年三月七日
书记员 高 攀
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00174号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人梁某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日晚上，被告人梁某驾驶号牌为鄂A2UA**的江铃全顺牌小型普通客车沿仙桃市何李路由北向南行驶。20时50分许，梁某驾驶客车行驶至仙桃市新生街小学门前路段处，客车左前部碰撞路面的行人颜某，致颜某当场死亡。梁某向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2014年1月11日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，颜某系因头部损伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2014年1月15日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，梁某负该交通事故的全部责任，颜某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：被告人梁某于2014年1月12日赔偿了被害人颜某的亲属安葬费17600元。2014年1月14日，被告人梁某赔偿了被害人颜某的亲属经济损失共计80000元，补偿了被害人颜某的亲属经济帮助费20000元。被害人颜某的亲属对被告人梁某予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蓝某的证言；被告人梁某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第006号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第25号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A004号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故安葬费赔偿凭证，交通事故经济赔偿款凭证，交通事故经济帮助款凭证；谅解书；被告人梁某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一四年五月五日
书记员 陈 莎
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1828号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出（2014）第638号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及宋春有的申请，海淀区政府通过当面领取的方式提供该政府信息。宋春有不服海淀区政府作出的被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）在行政复议案件中向其提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不当。宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书违法。海淀区政府向其公开的信息并非其申请公开相关行政复议案的证据，海淀区政府未提交证据、依据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第638号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第638号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区政府（2014）第638号-告《政府信息公开告知书》；2、证据材料9页，包括《政府信息公开申请表》、《海淀区财政局政府信息依申请公开受理表》、特快专递收据3页、海淀区财政局（2014）第11号-回《登记回执》、挂号信函收据、海淀区财政局（2014）第11号-延《政府信息延长答复期告知书》、电话记录。
宋春有在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第638号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”玖页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区财政局（2014）第11号-回《登记回执》、海淀区财政局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》及海淀区财政局（2014）第35号-告《政府信息公开告知书》。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1、海淀区政府提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；其余证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信；2、宋春有提交的证据1与海淀区政府一致，不予重复认证，但对其证明目的不予采纳；证据2与被诉告知书的合法性审查无关，不予采纳。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）第101号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第11号-不告），海淀区财政局'申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需求无关'的证据。”同日，海淀区政府作出（2014）第638号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。2014年8月25日，海淀区政府作出（2014）第638号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书并向宋春有公开《海淀区政府信息公开申请表》、《海淀区财政局政府信息依申请公开受理表》、海淀区财政局（2014）第11号-回《登记回执》、海淀区财政局（2014）第11号-延《政府信息延长答复期告知书》、特快专递收据3页、挂号信函收据、电话记录等。宋春有不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月19日作出维持上述告知书的复议决定。宋春有仍不服，遂起诉至一审法院。
本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。海淀区财政局在复议程序中向其提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府所作被诉告知书并无不当。因此，宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 马宏玉
审判员 刘井玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1828号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出（2014）第638号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及宋春有的申请，海淀区政府通过当面领取的方式提供该政府信息。宋春有不服海淀区政府作出的被诉告知书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，根据《政府信息公开条例》的规定，海淀区政府负有针对宋春有提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）在行政复议案件中向其提交的证据材料即为宋春有申请获取的信息，且该信息属于公开范围，故根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不当。宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉告知书违法。海淀区政府向其公开的信息并非其申请公开相关行政复议案的证据，海淀区政府未提交证据、依据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第638号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第638号-延《政府信息延长答复期告知书》、海淀区政府（2014）第638号-告《政府信息公开告知书》；2、证据材料9页，包括《政府信息公开申请表》、《海淀区财政局政府信息依申请公开受理表》、特快专递收据3页、海淀区财政局（2014）第11号-回《登记回执》、挂号信函收据、海淀区财政局（2014）第11号-延《政府信息延长答复期告知书》、电话记录。宋春有在法定期限内向一审法院提交如下证据：1、海淀区政府（2014）第638号-回《登记回执》和被诉告知书、“当面领取”玖页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海淀区财政局（2014）第11号-回《登记回执》、海淀区财政局（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》及海淀区财政局（2014）第35号-告《政府信息公开告知书》。经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1、海淀区政府提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳；其余证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信；2、宋春有提交的证据1与海淀区政府一致，不予重复认证，但对其证明目的不予采纳；证据2与被诉告知书的合法性审查无关，不予采纳。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请政府信息公开：“海政复字（2014）第101号行政复议案，海淀区政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区财政局（2014）第11号-不告），海淀区财政局‘申请获取的信息与您本人生产、生活、科研等特殊需求无关’的证据。”同日，海淀区政府作出（2014）第638号－回《登记回执》，对宋春有的政府信息公开申请予以登记。2014年8月25日，海淀区政府作出（2014）第638号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至同年9月16日前作出答复。同年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书并向宋春有公开《海淀区政府信息公开申请表》、《海淀区财政局政府信息依申请公开受理表》、海淀区财政局（2014）第11号-回《登记回执》、海淀区财政局（2014）第11号-延《政府信息延长答复期告知书》、特快专递收据3页、挂号信函收据、电话记录等。宋春有不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年12月19日作出维持上述告知书的复议决定。宋春有仍不服，遂起诉至一审法院。本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。海淀区财政局在复议程序中向其提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府所作被诉告知书并无不当。因此，宋春有要求撤销被诉行为并重新作出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  马宏玉审判员  刘井玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3158号
原告黄再友。
被告乔卫华。
原告黄再友与被告乔卫华买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告黄再友到庭参加诉讼，被告乔卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄再友的诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告支付欠款人民币13720元；2、判令被告向原告支付利息1800元（从2013年10月28日计算至2015年10月27日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约交付了货物，被告未能按约定时间给付货款，违反了双方合同的约定，被告应当承担违约责任，故原告要求其偿还货款13720元的诉讼请求成立，但双方并没有约定延期付款的利息，故原告主张从2013年10月28日计算利息本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔卫华于本判决生效之日起十日内给付原告黄再友人民币13720元，并从2015年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币94元（已减半收取），由被告乔卫华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决
审判长 戴古贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 包 蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00479号
原告吴秀福，男，生于1956年1月18日，苗族，湖北省利川市人，农民。
被告刘远成，男，生于1980年1月15日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告吴秀福诉被告刘远成合同纠纷一案中，原告吴秀福于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀福撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴秀福承担。
（本页无正文）
代理审判员 林定位
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 廖 锋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第846号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人李杰孝，男，1981年出生，汉族。
被执行人李德超，男，1977年出生，汉族。
被执行人李文军，男，1976年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月四日作出的（2013）单商初字第752号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月四日作出的（2013）单商初字第752号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第688号
罪犯�明政，男，1993年6月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2011年9月27日贵州省贞丰县人民法院作出（2011）贞刑初字第101号刑事判决，认定王明政犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月17日以（2011）兴刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月25日起至2024年5月24日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明政在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守�规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明政减去有期徒刑十个月（刑期至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第705号
罪犯李玉超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年12月21日作出（2009）苍刑初字第566号刑事判决，以被告人李玉超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月26日起至2019年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第1001号刑事裁定，对其减刑1年1个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李玉超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李玉超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年5月至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、被评为2014年顿监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李玉超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李玉超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉超减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第942-2号
原告：唐山谊丰建材有限公司。
法定代表人：孙会民，该公司总经理。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司。
法定代表人：黄笃学，系公司董事长。
本院在审理原告唐山谊丰建材有限公司与被告河北钢铁集团
矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北钢铁集团矿业有限公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《河北钢铁集团矿业有限公司田兴铁矿合同》第十二条约定：在履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成，按下列两种方式解决：（一）提交委员会仲裁；（二）依法向各自所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告唐山谊丰建材有限公司按照双方的约定，选择向自身所在地滦南县人民法院起诉，符合法律规定。故被告河北钢铁集团矿业有限公司提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北钢铁集团矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年四月八日
书记员 李 杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第111号
上诉人（原审原告）郑福英。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人解波云、张琦。
郑福英与杭州市住房保障和房产管理局（下称市住保房管局）房屋行政登记一案，已由杭州市下城区人民法院作出（2013）杭下行初字第90号行政裁定。郑福英向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人郑福英，被上诉人市住保房管局的委托代理人张琦到庭参加了诉讼。
2005年4月15日，市住保房管局将杭州市下城区朝晖七小区9幢1单元401室房屋登记于郑水根名下，颁发杭房权证下移字第××号《房屋所有权证》。
郑福英向原审法院提起诉讼，请求撤销市住保房管局颁发杭房权证下移字第××号《房屋所有权证》这一具体行政行为，诉讼费由市住保房管局承担。
原审法院经审理查明，杭州市下城区朝晖七小区9幢1单元401室系杭州市中山北路22号房屋的拆迁安置房。2005年4月1日，郑水根申请办理房屋产权登记，并提交了包括《财产约定书》在内的相关材料。从内容上看，该《财产约定书》由郑水根与孔春梅于2005年3月28日订立，孔春梅自愿放弃涉案房屋产权份额，同意该房屋全部归郑水根所有。市住保房管局审查后于2005年4月15日将涉案房屋登记于郑水根名下，颁发了杭房权证下移字第××号《房屋所有权证》。孔春梅与郑水根分别于2008年11月和2012年7月死亡。现涉案房屋已过户至郑李明、何玉英名下。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为作出时的相对人及利害关系人分别是郑水根和孔春梅，与郑福英无涉。只有在孔春梅、郑水根死亡后，郑福英作为法定继承人才能享有父母遗产的继承权。本案被诉具体行政行为作出之时，郑福英尚无继承权，被诉具体行政行为与郑福英主张的权益受损不存在因果关系。综上，郑福英虽系郑水根、孔春梅之女，但与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具本案原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑福英的起诉，案件受理费人民币50元，退还郑福英。
郑福英不服原审裁定提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，事实上，2005年4月1日郑水根本人并没有向被上诉人提交包括《财产约定书》等材料，所有材料均为郑李明提供，委托书上也不是郑水根本人签名，系郑李明所签，被上诉人办理房产登记是不合法的。二、原审法院未对被上诉人提供的证据组织双方质证，未经质证作出事实认定不合法。三、原审裁定判定上诉人不具有原告主体资格不合法。上诉人与被诉的房产登记具体行政行为具有法律上的利害关系。被上诉人违法将夫妻共同所有的房产中孔春梅的房产份额过户到郑水根的名下，上诉人作为孔春梅的法定继承人有权继承母亲的合法财产，因此上诉人的合法权益被被上诉人的违法具体行政行为所剥夺，被上诉人的具体行政行为损害了上诉人的合法利益，因此上诉人与被诉行为有法律上的利害关系。上诉人对被上诉人提起的行政诉讼，符合上诉人提出的法律依据。被上诉人对郑李明提供虚假的委托书未尽审查义务，导致了上诉人的合法利益被损害，上诉人有权撤销其违法产权登记行为。四、被上诉人作出的具体行政行为违法，无论上诉人主体是否适格，都应被依法撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，对本案发回重审，或者对原审裁定予以改判，判令依法撤销被上诉人于2005年4月15日办理杭房权证下移字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为。
被上诉人市住保房管局答辩称与原审答辩意见一致。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是市住保房管局作出的颁发杭房权证下移字第××号《房屋所有权证》的行为。这一被诉具体行政行为的相对人和利害关系人是郑水根和孔春梅。郑福英虽系郑水根和孔春梅女儿，但与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，郑福英提出被诉具体行政行为让其继承权受损这一理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪金枝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第554号
申请执行人乐庆华，男，1970年7月1日出生，汉族。
被执行人蒋平，男，1965年6月27日出生，汉族。
被执行人廖海深，女，1972年5月14日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3225号民事判决书过程中，查明被执行人蒋平、廖海深暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第3225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 龚子夜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00190号
上诉人（原审原告）范伟明，无职业。
委托代理人汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李小红，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局交通管理局。住所地：武汉市硚口区游艺路*号。
法定代表人李顺年，该局局长。
委托代理人胡希，该局工作人员。
上诉人范伟明因诉武汉市公安局交通管理局（下简称市交管局）交通行政处罚一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人范伟明的委托代理人李小红、被上诉人市交管局的委托代理人胡希到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人范伟明向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人范伟明自愿申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人范伟明撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人范伟明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭 婕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第243号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邹某，无固定职业，2015年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）258号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日9时许，被告人邹某驾驶鲁Y号小型轿车，沿烟台市芝罘区幸福南路由东向西行驶至华信家园小区门前处，其车前头右侧与骑电动自行车沿人行横道横过道路的于某相撞，致于某颅胸联合损伤，经抢救无效于2015年2月26日死亡。肇事后，被告人邹某主动拨打报警电话，并陪同被害人于某到医院救治。经交通管理部门认定，被告人邹某驾驶制动不符合技术标准的机动车行经人行横道未减速行驶且处理情况时措施不当的违法行为相比于某骑电动自行车横过道路未下车推行的违法行为对该起事故发生起的作用大，过错程度严重，被告人邹某负事故主要责任，于某负事故次要责任。审理过程中，被告人邹某与被害人于某的亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议并部分履行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第534号鉴定意见书，烟公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书，（开）公（刑）鉴（尸）字（2015）028号法医学尸体检验鉴定书，驾驶证、行驶证，谅解协议书，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邹某有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并部分履行，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 于 书 湖
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨杨（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1769号
原告：沈思义，男，1940年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽红徽钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区五蚌路10号。
法定代表人：王善忠。
原告沈思义与被告安徽红徽钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告沈思义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈思义撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一八年七月十六日
书记员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第108号
原告何天雄，退休干部。
被告毛景川，个体户。
被告米周扬，个体户。
原告何天雄与被告毛景川、米周扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员李灵花担任审判长，代理审判员黄
正强、人民陪审员柳真雄参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任记录。原告何天雄到庭参加诉讼，被告毛景川、米周扬经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何天雄诉称，2013年2月8日，被告毛景川以做生意缺少流动资金为由向原告借款人民币15000元，由被告米周扬担保，并书写了借条。同时约定了2013年2月
26日为还款期限。借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催收无果，被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为已损害原告的利益，已构成违约。为此，根据《中华人
民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，请求人民法院判令：1、被告归还原告欠款本金人民币15000元及利息（从2013年2月27日起按同期中国人民银
行逾期借款利率计算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何天雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，拟证实被告毛景川于2013年2月8日向原告借款人民币15000元，约定2013年2月26日还清，被告米
周扬为担保人。
被告毛景川、米周扬既未作书面答辩，也未参加本案庭审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛景川、米周扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放
弃答辩和质证的权利。原告何天雄提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月8日，被告毛景川以做工程没钱支付工人工钱为由向原告借款人民币15000元，约定到2013年2月26日还清，并出具借条交由原告收执。被告米周扬作为担
保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催收未果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还欠款本金15000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛景川向原告何天雄借款15000元，有被告毛景川出具的借条为证，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告毛景川应当偿还
向原告所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院对原告何天雄主
张被告支付从2013年2月27日起至还清本金时止的利息的诉讼请求予以支持。被告米周扬在借条上以担保人的名义签名，本院认定其提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保
范围未作明确约定，依照法律规定，被告米周扬对被告毛景川在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向毛景川追偿。被告毛景川、米周扬经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛景川、米周扬连带归还原告何天雄借款人民币15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月27日起到付清之日
止）。
本案受理费175元（原告已预交），由被告毛景川负担，被告米周扬负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上
诉费175元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交
申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李灵花
代理审判员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年七月八日
书 记 员 何 蓉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第193号
申请人刘晓丽。
被申请人邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号。
法定代表人聂铭江，该公司董事长兼总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。申请人刘晓丽已向本院提供担保人聂向阳名下位于邯山区矿院西路电力小区8-2-××号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下
一、冻结被申请人邯郸市邯台房地产开发有限公司的银行存款40万元或查封其应价值的财产。
二、查封担保人聂向阳名下位于邯山区矿院西路电力小区8-2-××号房产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 常晓军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2451号
原告谢炳坤，男，1963年7月10日生，汉族，户籍地上海市
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告朱依农，男，1961年11月11日生，汉族，户籍地上海市。
原告谢炳坤诉被告朱依农买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因无法直接向被告送达诉讼材料，本院于2015年9月18日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告朱依农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢炳坤诉称：2009年11月30日，被告向原告购买一批建材，货款共计人民币6，146元，被告未予支付。后经原告多次催讨，被告于2015年3月14日向原告出具欠条1份，承诺于2015年7月30日前付清。但到期后被告至今未付。故原告诉诸本院，要求判令：1、被告支付原告货款6，146元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以本金6，146元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2009年11月30日起计算至判决生效之日止）。
审理中，原告变更利息损失起算日期为2015年7月31日。
被告朱依农未作答辩。
经开庭审理查明：2015年3月14日，被告出具欠条1份，内容为：2009年11月30日欠青浦建材市场18－19号谢炳坤材料款6，146元，经双方协商，到2015年7月30日前付清。此款被告至今未付。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。
审理中，原告称，原、被告均在位于青浦区外青松公路的建材市场里销售建材，原告主要销售门和木材板，被告主要销售不锈钢。2005年起，双方时常互相供货。2015年3月，双方对账，被告确认结欠原告货款6，146元。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖行为，系当事人在自愿平等的基础上建立的，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告经过对账，确认了被告结欠货款金额及支付期限，现被告逾期未付，显属违约，立即支付货款并偿付逾期付款利息损失。原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告朱依农应于本判决生效之日起十日内支付原告谢炳坤货款6，146元；
二、被告朱依农应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢炳坤逾期付款利息损失（以本金6，146元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱依农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1937号
原告：胡宏兴,男,1971年2月14日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告胡宏兴�被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏兴的委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑8幢1单元501室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2007年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑8幢1单元501室房屋一套（含车库一个）卖给原告，房屋及车库总价为286999元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。原告于合同签订当日交付了全部购房款286999元，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2007年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑8幢1单元501室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共139.45㎡，单价为1756元/㎡，车库价格为31533元；付款方式及期限为总价276407元，签约时一次性支付完毕；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2007年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。后因实际交付房屋实际面积为145.01㎡、车库实际面积为23.83㎡，房款总金额实际为286999元，原告于2007年8月19日支付了全额购房款，后又支付了设施维修基金等相关费用。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，涉案车库为南6。
又查明，涉案房屋原购买人为李岱荣，后变更为胡宏兴，并由承天世纪公司在相关收据上盖章确认，现由胡宏兴一家居住。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房款收据一份、设施维修基金等相关费用收据及发票三份、《结算清单》一份、本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告胡宏兴的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡宏兴办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续；
二、位于承天世纪花园青荷苑8幢南6的车库归原告胡宏兴所有。
案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一七年八月九日
书 记 员 史梦云
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第195号
原告：内乡县湍东镇博苑养生馆。
法定代表人：宋辉。
被告：周晓东，男。
被告：石彬，男。
原告内乡县湍东镇博苑养生馆与被告周晓东、石彬为财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告内乡县湍东镇博苑养生馆申请撤回对被告周晓东、石彬的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内乡县湍东镇博苑养生馆撤回对被告周晓东、石彬的起诉。
本案诉讼费减半收取245元，由原告内乡县湍东镇博苑养生馆负担。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 庞彦粉
人民陪审员 曹振强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹小东
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1499号
申请执行人魏月琴，女，汉族，1963年9月29日出生，居民，住江苏省苏州市。
被执行人徐根和，男，汉族，1962年9月17日出生，居民身份证号码3207231962********，农民，住灌云县下车镇前门村宋庄**号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人徐根和名下无无车辆登记、无不动产登记、无银行存款，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
魏月琴与徐根和不当得利纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年3月23日作出（2016）苏07民终3912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币280109.56元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3912号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁祥利，农民。因犯盗窃罪于2013年9月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人梁祥利犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人梁祥利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：
1.2015年5月1日晚上，被告人梁祥利独自开五菱车在柳城县大埔镇河东大道公安局宿舍区，在宿舍区4栋2单元楼下将被害人梁某停放在楼底的黑色吉狮牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2522元。
2.2015年5月9日下午，被告人梁祥利独自开五菱车在柳城县大埔镇民族中学路口，在中学路口一居民楼前将被害人韦某甲停放在楼前的一辆蓝色�雅牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2090元。
3.2015年5月10日下午，被告人梁祥利独自开五菱车在柳城县大埔镇老妇幼宿舍区（县卫生局宿舍院子），将被害人韦某乙停放在宿舍区的一辆黑色宗玲牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2667元。
2015年5月14日，被告人梁祥利在柳城县大埔镇城中路恒瑞宾馆附近被公安民警抓获归案，并依法扣押了五菱之光微型客车一辆、液压剪一把、钳子一把、剪刀一把、扳手三把。归案后，被告人梁祥利如实供述公安机关已掌握的其盗窃电动车的事实。因吸毒于2015年5月15日被柳城县公安局处以行政拘留十五日。因吸毒成瘾严重于2015年5月25日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2013）柳城�初字第182号刑事判决书、（2014）宜狱释字第570号释放证明书（存根）、扣押决定书及扣押清单、被盗电动车的购买票据、情况说明、到案经过、户籍信息、被害人梁某、韦某甲、韦某乙的报案陈述、被告人梁祥利的供述与辩解、被告人梁祥利的辨认笔录及现场辨认照片、作案工具的指认、鉴定聘请书及委托书、鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祥利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人梁祥利因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁祥利归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁祥利的犯罪行为致使被害人造成经济损失的，应当退赔。作案工具予以没收。根据被告人梁祥利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁祥利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁祥利退赔被害人梁海银经济损失2522元、退赔被害人韦冬兰经济损失2090元、退赔被害人韦思宇经济损失2667元。
三、作案工具五菱之光微型客车一辆、液压剪一把、钳子一把、剪刀一把、扳手三把由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年八月四日
书记员 韦启剑
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第203号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
法定代表人徐进玉，行长。
被执行人庞现平。
被执行人庞海忠。
被执行人庞自华。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河商初字第1983号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞现平、庞海忠、庞自华的银行存款13.6万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年四月十日
书记员 段 涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第142号
原告宋某。
被告孙某。
原告宋某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2012年12月3日在乳山市民政局离婚，离婚协议约定：双方的共同财产鲁K×××××号挂车的所有权归我所有。现被告拒不履行产权变更手续，为此，特诉至法院，请求依法进行判决。
被告孙某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告在乳山市民政局办理了离婚手续。离婚时双方对子女安排及财产方面达成协议，其中在财产处理第二项中约定：车牌号为鲁K×××××重型半挂牵引车一辆的所有权归原告所有，以后该车的一切事情与被告无关。诉争车辆于2011年2月21日购买，并在威海市商业银行办理了抵押贷款手续，至2014年3月8日贷款已还清。另查明，诉争的鲁K×××××重型半挂牵引车登记的所有人为被告孙某。
上述事实有原告的陈述、离婚协议书、注册登记摘要信息栏、威海市商业银行出具的还贷证明在案为由。
本院认为，原、被告在协议离婚时的约定，系当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，双方当事人均应按照协议履行，故原告要求确认所诉争的车辆归其所有，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诉争的登记在被告孙某名下的车牌号码为鲁K×××××重型半挂牵引车一辆的所有权归原告宋某所有。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 妮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第720号
原告赵鑫。
委托代理人刘刚平。
被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司（以下简称云龙公司），住所地溧阳市埭头工业集中区云龙路1号，组织机构代码13759130-2。
法定代表人胡全明，该公司董事长。
委托代理人柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
原告赵鑫诉被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，2012年前后，原告赵鑫以溧阳市双吉运输服务部的名义帮被告运货，双方并订立运输合同。经结算，被告共欠运输款85140元，原告并向被告出具85140元发票，被告并将该发票用于公司抵扣，现原告向被告索要无果。为此诉至法院，要求被告归还拖欠的运输费85140元，并承担本案的诉讼费用。
被告云龙公司书面答辩称，原、被告之间不存在货物运输合同关系，原告并没有为被告实际承运货物。原告仅仅是为合同承运人代开运输发票并代收运输费。因此，原告以自己的名义起诉要求被告支付运费缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的事实请求。
经审理查明，溧阳市双吉运输服务部，系个体工商户，原告赵鑫系业主。2012年上半年，原告以溧阳市双吉运输服务部的名义与被告云龙公司签订了6份一次性运输合同，合同的总价值85140元，由原告帮被告运输不锈钢等设备，合同履行结束后，原告以溧阳市双吉运输服务部的名义向被告出具了85140元的增值税发票，但被告一直未付运输费，为此原告诉来本院，要求被告支付运输费85140元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提供了与被告所签订的6份一次性运输合同以及向被告出具价值85140元的增值税发票以及溧阳市双吉运输服务部的个体工商登记及营业执照。经质证被告认为：原、被告之间不存在货物运输合同，所签订的6份一次性运输合同，真实目的就是为了原告重新出具的发票，因此不存在真实的运输事实，并向本院提供了常州华亿物流中心有限公司等单位签订的货物运输协议以及配载的运输保价单18份，均是与案外人签订的合同，因此与原告不存在货物运输关系。庭审中，被告还向本院提供了付款凭证4份以及货物运输保险单及保险费5份以及签订运输合同时已帮原告垫付的9200元，该费用应从运输款中予以扣除。同时证明2013年2月至7月向溧阳市双吉运输服务部等单位支付了250000元。
本院认为，根据原告在2012年前后，原告赵鑫以溧阳市双吉运输服务部的名义与被告云龙公司签订的6份运输合同，以及原告向本院提供还向被告出具的85140元的增值税发票、溧阳市双吉运输服务部的营业执照，可以认定该案的主体资格适格。原、被告的运输合同依法成立，原告为被告运输货物，被告理应按合同约定支付原告运输费，届时未支付，故责任在于被告，现原告要求被告支付运输费85140元理由充分，应予支持。对被告认为虽然原告向被告出具的增值税发票，实无真实的运输合同，因无事实依据，本院不予支持。庭审中，被告还认为帮原告垫付的保险费9200元，应当从运输费中扣除，符合相关法律规定，且发生于同一合同中，故依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，判决如下：被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告赵鑫支付运输费75940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半收取），由被告承担861元，由原告承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1930元。
审判员 张才保
二〇一四年十二月二十九日
书记员 程 毓
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00760号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告范万海。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告范万海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告范万海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告范万海于2012年4月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××65的青年卡黑卡。截止2014年4月2日被告范万海的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用13104.25
元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计13104.25元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月3日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告范万海未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告范万海签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告范万海应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范万海于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计13104.25元及自2014年4月3日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告范万海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告范万海负担；公告费560元，由被告范万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费128元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 袁世英
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第845号
上诉人（原审原告）魏如宾，男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人梁燕，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东合兴出入境服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人廖敏妹，总经理。
上诉人魏如宾因与被上诉人山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第763-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏如宾原审诉称：2013年4月19日，魏如宾与合兴公司签订《委托办理因私出境中介合同书》一份及补充协议两份，约定魏如宾委托合兴公司办理申请美国职业技术移民及境外安排签证服务有关事宜及相关权利义务。合同签订后，魏如宾按照合同约定向合兴公司递交了相关材料，交纳了前期费用、面试费用等中介服务费用共计48000元。之后，合兴公司不履行合同义务，一直未予办理任何委托事宜。综上所述，请求判令合兴公司返还魏如宾中介服务费用共计48000元并承担本案诉讼费用。
合兴公司未予答辩。
原审法院认定：本案于2015年3月23日立案，截止至2015年5月18日，原审法院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件共计114件。2015年3月28日，原审法院工作人员前往合兴公司住所地济南市，发现合兴公司已无工作人员办公。合兴公司与包括魏如宾在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”合兴公司与包括魏如宾在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查。合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回魏如宾的起诉。
上诉人魏如宾不服原审裁定上诉称：（一）魏如宾于2015年3月23日在原审法院起诉，并交纳了案件受理费及财产保全费，此时公安机关尚未作出刑事立案决定。魏如宾的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院的收案范围，符合立案条件。（二）兴合公司不应因其主管人员及责任人员的犯罪而不承担民事责任，民事和刑事案件的审理并不冲突。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本《规定》第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”据此规定原审法院应当受理本案，不应将本案移送。魏如宾未到公安机关报案，并选择通过民事救济的途径解决，且本案的事实完全可以通过民事诉讼查清，无需经过刑事诉讼来确认，因此本案不应当移送。魏如宾采取了财产保全措施，已将兴合公司部分财产查封，魏如宾的财产权益是可以得到保护的。如果简单的将本案移送，是剥夺了魏如宾的民事诉权，是违反民事诉讼原则的做法，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案依法进行审理。
经审理本院认定：原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：在民事诉讼过程中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件下的情况下，由侦查机机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理判决。同时《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条也有相关规定。本案所涉纠纷已经公安机关刑事立案受理，根据上述处理原则及法律规定，本案应移送公安机关一并处理，原审法院裁定驳回魏如宾的起诉并无不当，对魏如宾要求撤销原裁定，对本案依法审理的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张雅萌
中华人民共和国
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第447号
原告：张某。
被告：阮某。
原告张某为与被告阮某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适�普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2012年底经人介绍认识，并在越南登记结婚。双方于××××年××月××日在中国登记结婚，并共同生活至2014年2月。后，被告擅自出走，至今查无音讯，因双方感情确已破裂，故原告起诉请求：判令原、被告离婚。
原告张某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告护照各一份，待证原、被告的身份情况；
2、婚姻情况认证书一份，待证被告婚前系未婚状况的事实；
3、结婚证一份，待证双方婚姻事实。
被告阮某未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，被告阮某未出庭参加庭审，视为放弃质证的权利，本院认为：原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告系越南公民，原、被告于2012年底经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日结婚登记。双方婚前感情基础一般，加之被告2014年2月离家出走至今未归，导致无法履行夫妻义务，未建立应有的夫妻感情。现在，原告认为夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
本院认为，婚姻关系应以牢固的夫妻感情为基础。原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，双方应相互尊重，相互扶助，共同生活。双方婚前感情基础薄弱，未能建立起良好的感情，加之被告离家出走至今未归，导致双方无法履行夫妻义务，故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告阮某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一六年三月九日
书 记 员 孔东星
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00546号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：路广彬，利辛县汝集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：李想林，男，1970年3月3日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告李想林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告李想林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告李想林于2010年12月4日从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款20000元，于2011年12月4日到期，约定年利率为11.1756
%。逾期经原告多次催要，被告李想林以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告李想林偿还借款20000元及利息。
被告李想林辩称：这笔贷款是秦汉峰（乳名延安）用被告的贷款本贷的款，办好贷款手续后，被告未见到贷款，也不知道贷款给谁用了。被告的户口本、身份证复印件等材料，不是本人提供的，在被告到汝集信用社之前，不知道谁已经提供了。被告还要求原告将担保人秦文汉列为被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告李想林从原告处借款20000元，年利率11.1756%，借款期限2010年12月4日到2011年12月4日。
三、被告的身份证与户口本、农村信用社农户小额信用贷款证年检表、保证合同，证明秦文汉为被告李想林的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告李想林对上述证据的质证意见是：对证据一无异议，对证据二被告没看内容，信用社让被告签字他就签了。对证据三，被告本人没去，信用社就把其身份证和户口本都复印好了。
被告李想林没有证据向法庭提交。
经法庭调查及举证、质证，合议庭认为，原告所举3份证据证明内容明确，借款合同、借款借据上确系被告签字、盖章并按指引，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年12月4日被告李想林从利辛县农村信用合作联社汝集信用社贷款20000元，于2011年12月4日到期，约定年利率11.1756%，秦文汉为其担保，承担连带责任直至还清贷款本息为止。借款到期后，被告李想林没有按约定归还本金及利息，经原告多次催要，被告李想林一直拖欠不还。原告只起诉了借款人李想林，未起诉担保人秦文汉。因被告李想林不同意还钱，本院无法组织调解。
本院认为，被告李想林从原告利辛县农村信用合作联社借款20000元，立有借据，原、被告之间形成借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告李想林依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还下欠贷款及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告李想林偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。本案原告未起诉担保人秦文汉，只将借款人李想林列为被告，是符合法律规定的。被告李想林的抗辩未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李想林于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2010年12月4日起，按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告李想林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一三年十月二十一日
书记员 张盼盼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1095号
罪犯臧永胜，男，1982年2月26日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年10月12日作出（2011）长法刑初字第00412号刑事判决，认定臧永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯臧永胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯臧永胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯臧永胜减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月31日起至2014年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0423民初383号
原告：夏玉香，女，1973年8月24日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：庄忠君，男，1966年10月13日出生，汉族，住清原满族自治县。
被告：赵永萍，女，1974年1月13日出生，满族，住清原满族自治县。
原告夏玉香与被告庄忠君、赵永萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉香，被告赵永萍到庭参加诉讼。被告庄忠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉香向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还欠款人民币叁拾万元整（300,000.00元）及利息，利息自2015年6月1日起按月息2分计算至给付之日止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告因经营需要向原告借款人民币300,000.00元，双方约定：月息2分，借款期限2015年6月1日至2015年12月1日止。现借款已逾期，原告虽多次找二被索要欠款及利息，但二被告至今未给付。
被告赵永萍辩称，钱是我和庄忠君借的，确实是借款30万元，当时约定月息2分，因为生意不好，暂时没钱还款。
被告庄忠君未作答辩。
经审理查明：被告庄忠君、赵永萍于2014年12月份向原告夏玉香借款人民币300,000.00元，约定月息2分。但一直未偿还借款本金及利息。2015年6月1日，被告庄忠君、赵永萍为原告出具欠条：庄忠君、赵永萍欠夏玉香人民币叁拾万元整（300,000.00元），月息2分，期限2015年6月1日至2015年12月1日止。被告庄忠君、赵永萍在欠款人处签名、捺印。借款到期后，二被告仍未还款。
本院确认的上述事实，有欠条和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告庄忠君、赵永萍作为原告夏玉香的债务人，应当按约定履行给付原告夏玉香借款本金及利息的义务。原告夏玉香要求被告庄忠君、赵永萍给付借款本金300,000.00元，本院予以支持。原、被告约定月息2分，不违反法律规定，原告夏玉香要求二被告自2015年6月1日起按月息2分给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄忠君、赵永萍于判决生效后十日内给付原告夏玉香借款本金300,000.00元及利息，利息自2015年6月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900.00元，由被告庄忠君、赵永萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7478号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：李璐，浙江海茂律师事务所律师。
被告：陈朝生，男，1960年4月1日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告陈朝生小额借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告陈朝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝生立即向原告偿还借款利息147212元（利息至2016年3月30日止以30万元借款本金为基数按月利率1.98%计算），并偿付原告支付的律师代理费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告陈朝生因资金周转需要向原告借款30万元，并与原告签订一份保证借款合同，该合同约定：1.被告陈朝生向原告借款人民币30万元；2.借款期限为2014年3月18日起至2015年3月10日止；3.借款月利率为1.98%；4.还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5.保证方式为连带责任保证；6.保证期限为借款期限届满之日起二年；7.保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费；8.若发生纠纷由原告住所地法院管辖。同日，被告梁世海在该合同保证人一栏盖章、签字，自愿对被告陈朝生的上述债务承担连带责任保证。合同生效后，原告于2014年3月18日依约向被告陈朝生发放了贷款人民币30万元。但陈朝生在借款之后，并未按时支付本金、利息。2016年3月31日，原告与保证人达成《协议书》，协议中约定，保证人梁世海于2016年3月31日前代借款人陈朝生向原告偿还借款本金30万元，原告放弃保证人梁世海为被告陈朝生所担保的30万元全部利息的连带保证责任。2016年3月30日，原告收到了29.99万元借款本金及100元利息。截止2016年3月30日，被告陈朝生仍欠原告借款利息人民币147212元。经原告催讨，被告陈朝生拒绝还款，原告为实现债权支付了律师代理费人民币8000元。
被告陈朝生未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的企业法人营业执照副本，法定代表人身份证明书，被告陈朝生居民身份证，借款申请书，《保证借款合同》，借款借据，还款凭证，本息结算清单，律师费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告陈朝生签订的《保证借款合同》当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规等强制性规定，协议书合法有效，各方当事人应当按照《分期还款协议书》履行义务。现保证人梁世海已向原告偿还本金及部分利息，原告有权按照《保证借款合同》之约定：“如乙方未按期归还，则甲方有权就全部到期及未到期债款提前行使追索权”，要求被告陈朝生偿还利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈朝生于本判决生效之日起二十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款利息人民币147212元，并支付原告的律师代理费人民币8000元，合计人民币155212元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元（原告已预交），由被告陈朝生负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3404元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 黄婧婧
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初166号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人连云岭，男，1989年11月15日出生，汉族，河北省深州市人，中专文化，农民，住深州市。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］159号起诉书指控被告人连云岭犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人连云岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年4月20日晚22时许，被告人连云岭酒后驾驶冀Ｔ×××××号机动车从深州市泰山路“大喜龙虾”饭店出发，后沿顺兴大街由北向南行驶至307国道，沿307国道由东向西行驶至安华加气站时被深州市巡逻民警查获。经检测，被告人连云岭血液中乙醇成分含量为131.81mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人连云岭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人连云岭在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人冯琪证言、深州市公安局巡特警大队查获经过、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连云岭违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人连云岭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人连云岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年5月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丙寅
二〇一八年五月七日
书记员 张 壮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0707号
原告徐州晟聚贸易有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤金属材料市场二层A区016号。
法定代表人韩友协，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市丁卯智慧大道潘宗璐2.5次产业园10号楼。
法定代表人金波，该公司经理。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
原告徐州晟聚贸易有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判唐晓红独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人蒋华龙到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告徐州晟聚贸易有限公司诉称：原告与被告买卖合同纠纷的（2013）鼓商初字第0857号案件，经徐州市鼓楼区人民法院判决，因被告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）徐商终字第00427号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。因原一审判决确定的违约金只计算到2014年1月17日，原告有权要求被告给付之后的违约金。故原告诉至本院，请求判令：1、被告给付违约金113838元（以1314345元为基数，自2014年1月18日起计算至2014年11月24日止，以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算）。案件审理中，原告主张违约金计算至2014年11月17日即（2013）鼓商初字第0857号民事判决生效后的第十日。
被告江苏华飞建设集团有限公司辩称：原、被告之间没有订立钢材买卖合同，虽然（2013）鼓商初字第0857号民事判决书已经生效，但被告已经申请再审程序进行救济（再审案件尚未经人民法院立案），如通过再审程序改变原生效法律文书，原告所主张的事实则无相应依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供：（2013）鼓商初字第0857号和（2014）徐商终字第00427号民事判决书各一份，证明在（2013）鼓商初字第0857号案件中，违约金的计算截止日期为2014年1月17日，原告有权要求之后的违约金。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的二份民事判决书，被告对其真实性均无异议。
对于原告的举证，本院认证意见为：（2013）鼓商初字第0857号和（2014）徐商终字第00427号民事判决书，能够证明被告在承建徐州市贾汪区御龙山水部分工程项目中，因拖欠原告钢材款，业经人民法院判决给付货款1314345元和违约金，其中违约金计算至2014年1月17日，该证据与本案存在关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
经审理查明：徐州市贾汪区御龙山水工程项目二期二段三标段6、7、9、10工程由被告承建，工程建设中，被告下设徐州分公司向原告购买钢材，因徐州分公司拖欠原告货款，原告诉至本院，主张被告给付货款1314345元和自2012年1月17日至2014年1月17日的违约金34万元。案件审理后，本院于2014年5月12日作出（2013）鼓商初字第0857号民事判决书，判决认定：“顾加付与原告签订的产品购销合同的行为均系代表华飞徐州分公司的职务行为，该行为的法律后果应由华飞徐州分公司承担。因华飞徐州分公司系被告下设分支机构，故应由被告承担本案责任，向原告给付货款。”、“因2011年12月20日‘产品购销合同’明确约定需方应在2012年1月5日前付清货款，被告未按期给付，构成违约，故应向原告给付违约金。”，同时判决：被告一次性给付原告货款1314345元及违约金（以1314345元为基数，自2012年1月17日起计算至2014年1月17日止，以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算，违约金最高不超过人民币34万元）。一审判决后，被告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）徐商终字第00427号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，要求被告给付自2014年1月18日至2014年11月17日的违约金。
另查明：（2014）徐商终字第00427号民事判决书作出后，原告向本院申请强制执行，案件已执行结案。
本院认为：根据已生效法律文书，被告应向原告返还货款及违约金，原告在（2013）鼓商初字第0857号案件中要求被告给付货款及自2012年1月17日至2014年1月17日的违约金，徐州市中级人民法院于2014年11月7日维持该案件判决，因此，被告应于该案判决生效后十日内给付所判款项，被告在判决要求的履行期限内未给付货款，故原告要求被告给付2014年1月18日至2014年11月17日期间的违约金，本院予以支持。原告主张以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算违约金，不属于过高，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏华飞建设集团有限公司一次性给付原告徐州晟聚贸易有限公司违约金（以1314345元为基数，自2014年1月18日起至2014年11月17日止，以人民币同期贷款基准利率的1.69倍计算，上线不超过人民币113838元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元、保全费1120元，合计人民币2410元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币2580元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 唐晓红
二〇一五年二月十六日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第976号原告程卫东，男，1970年8月4日生，汉族，农民，住大城县。132829197008044219.被告常宝治，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住大城县。132829197108103634.原告程卫东与被告常宝治为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告向原告借款190000元，用于购买住宅楼，口头承诺一个月内还清。该款经原告催要，被告偿还本金10000元，用300000块红砖抵顶本金87000元，余款93000元，经原告催要至今未还。原告为维护合法权益，提起诉讼，要求被告立即偿还借款及利息并负担诉讼费用。被告辩称，不是借的原告现金，是因为凯达小区欠原告工程款，被告之妻在凯达小区买楼，用工程款抵交房款27万，后来付给原告10万，欠原告17万，被告厂子曾用原告一部分塑钢门窗，合计共欠原告款190000元，这样，给原告打欠条一张。另外，原告占用了被告砖瓦厂30米乘40米的地方，承诺给被告租金，但始终未付，故对原告欠款不予偿还。经审理查明，2014年3月6日，被告常宝治之妻因购买楼房向原告程卫东借款190000元。后来，被告为原告出具欠款条一张，上写：借条今借程卫东现金190000元（壹拾玖万元），常宝治。2014年3月6号。后该款经原告催要，被告偿还现金10000元，又用红砖300000块抵顶现金87000元，尚欠原告现金93000元，经原告催要，被告未能偿还。被告就辩称事实提供了相应证据，原告的质证意见是：被告提供的证据与本案无关，不发表意见，原告是一次性借给被告的现金。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，被告为原告出具的借条，被告提供的部分证据等可以证实。本院认为，被告常宝治向原告程卫东借款190000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应如数偿还所借原告款项。因原、被告没有就利息进行约定，故原告请求被告支付利息，不予支持。被告称原告占用被告砖厂40米×30米地方，该纠纷应另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告常宝治于本判决生效后5日内给付原告程卫东借款人民币93000元。案件受理费1063元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一五年八月二十八日书记员  吕源增