wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终477号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。2006年5月因殴打他人被行政拘留十日；2006年9月因聚众斗殴被劳动教养一年六个月；2010年10月因吸毒被行政拘留十日；2011年11月11日因寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年3月30日刑满释放；2015年3月18日因吸毒被行政拘留五日；2016年5月31日因吸毒被行政拘留十二日；2016年5月31日因容留他人吸毒被罚款500元，同年6月21日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年6月12日被取保候审，同年10月28日经东台市人民法院决定被逮捕。
江苏省东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0981刑初456号刑事判决，以原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人徐某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2016）苏0981刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 滨
审判员 潘颖颖代理审判员周召
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终477号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某。2006年5月因殴打他人被行政拘留十日；2006年9月因聚众斗殴被劳动教养一年六个月；2010年10月因吸毒被行政拘留十日；2011年11月11日因寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年三个月，2013年3月30日刑满释放；2015年3月18日因吸毒被行政拘留五日；2016年5月31日因吸毒被行政拘留十二日；2016年5月31日因容留他人吸毒被罚款500元，同年6月21日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年6月12日被取保候审，同年10月28日经东台市人民法院决定被逮捕。江苏省东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0981刑初456号刑事判决，以原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人徐某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。江苏省东台市人民法院（2016）苏0981刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐    连    滨审判员 潘颖颖代理审判员周召二〇一六年十二月二十二日书记员 王        伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2050号
原告牛某某，女，1963年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104200710611539。
被告蒋某1，女，1975年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
委托诉讼代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：1510421111109482。
被告蒋某2，女，1977年11月3日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
委托诉讼代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：1510421111109482。
本院于2016年6月3日立案受理原告牛某某诉被告蒋某1、蒋某2不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人杨宏宇；被告蒋某1及其委托诉讼代理人牟妍菁，被告蒋某2的委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告与配偶蒋某3于1999年1月26日在攀枝花市民政局登记结婚。2010年3月9日，蒋某3因病去世。2013年，原告才得知蒋某3在未告知原告的情况下，在2009年11月18日起至2009年12月19日间，经中国建设银行账户先后七次提取现金和转账共计1360000元为二被告在成都购房。原告认为，蒋某3将属于夫妻共同财产擅自处分，赠与给二被告，违反了婚姻法中夫妻共同财产享有平等处理的原则，二被告构成了不当得利，现请求判令二被告返还蒋某3赠与两被告属于原告的680000元的财产。
被告蒋某1、蒋某2共同辩称，二被告在成都购买商铺是二被告自己出资购买，与蒋某3无关。原告所述的蒋某3从其账户取款和转款给付二被告证据不充分，其中有五笔支出是现金支取，用途与二被告无关。第七笔支出用途是给被告蒋某1购买位于四川商贸物流城商铺属实，因该笔款项是蒋某3归还给蒋某1的借款，不是赠与。即使是赠与，原告于2010年就查询到了被告的房产信息，目的就是为了查该房屋是否是蒋某3出资购买，原告于2013年才起诉，已超出了法律规定的诉讼时效期间。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，牛某某与蒋某3于1999年1月26日登记结婚。蒋某1、蒋某2是蒋某3女儿，是牛某某的继女。2009年11月8日、11月30日、12月8日、12月9日、12月14日，蒋某3分别从中国建设银行账户支取现金200000元、200000元、50000元、340000元、30000元，合计820000元；2009年12月18日，蒋某3购买理财产品消费200000元；2009年12月19日，蒋某3消费340000元用以购置四川商贸物流城商铺，该商铺登记在蒋某1名下。2013年2月19日，牛某某以蒋某3系其配偶，无权单方处置夫妻共同财产为由诉来本院，要求判令被告蒋某1返还340000元购房款，蒋某1在庭审中陈述：蒋某3赠与蒋某1340000元用以购置四川商贸物流城商铺属实，牛某某知晓购买商铺的前后情况。2014年11月7日，牛某某撤回了对蒋某1的诉讼。
上述事实有牛某某申请本院调取的（2013）攀东民初字第833号卷宗庭审笔录、银行个人明细查询表、房屋产权登记信息及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常需要擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应认定为无效。本案中，蒋某3未经牛某某同意将超出日常生活需要的夫妻共同财产340000元赠与蒋某1用以购买四川商贸物流城商铺，蒋某3的赠与行为应认定为无效。蒋某1获取340000元的购房款构成不当得利，应予以返还。牛某某要求蒋某1返还蒋某3赠与蒋某1购房款中的一半即170000元的诉请，本院支持。蒋某1所提：牛某某于2010年5月就知道或应当知道蒋某3赠与蒋某1340000元，已超出法律规定的诉讼时效保护期间，不应得到支持的意见和牛某某所提：牛某某在2013年2月19日第一次起诉时才申请法院调取蒋某3的个人银行明细，才知道蒋某1购买四川商贸物流城商铺是蒋某3出资340000元，未超出诉讼时效的意见。本院认为，公民个人无权调取他人个人银行明细，牛某某于2013年4月3日申请本院调取蒋某3的个人银行明细，证实牛某某自2013年4月3日起才知道或应当知道其财产权利被侵害，本案的诉讼时效应当从2013年4月3日计算。牛某某于2013年2月19日第一次诉来本院，未超过法律规定的诉讼时效。蒋某1的意见，本院不予采信。牛某某要求蒋某1、蒋某2共同返还蒋某3于2009年11月8日至12月14日期间给付蒋某1、蒋某2820000元用以购买其他商铺的诉请，因牛某某提交的蒋某3个人活期明细查询载明上述820000元是蒋某3在银行支取的现金，牛某某无证据证实蒋某3将上述款项用于为蒋某1、蒋某2购房，且未得蒋某1、蒋某2认可，其诉请，证据不足，本院不予支持；要求蒋某1、蒋某2共同返还蒋某3于2009年12月18日，赠与蒋某1、蒋某2200000元用以购房的诉请，本院依据调取的蒋某3的个人活期明细表，将光中于2009年12月18日，消费的200000元是用以购买理财产品，与牛某某提出的蒋某3用以为蒋某1、蒋某2购房的事实不符，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、蒋某1于本判决生效后十日内返还给牛某某不当得利款170000元。
二、驳回牛某某对蒋某2的诉讼请求；
三、驳回牛某某的其余诉讼请求。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由蒋某1承担3700元，由牛某某承担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
代理审判员 段明鑫
人民陪审员 钟翠英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初2050号原告牛某某，女，1963年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104200710611539。被告蒋某1，女，1975年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花东区。委托诉讼代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：1510421111109482。被告蒋某2，女，1977年11月3日生，汉族，住四川省攀枝花东区。委托诉讼代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：1510421111109482。本院于2016年6月3日立案受理原告牛某某诉被告蒋某1、蒋某2不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人杨宏宇；被告蒋某1及其委托诉讼代理人牟妍菁，被告蒋某2的委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某某诉称，原告与配偶蒋某3于1999年1月26日在攀枝花市民政局登记结婚。2010年3月9日，蒋某3因病去世。2013年，原告才得知蒋某3在未告知原告的情况下，在2009年11月18日起至2009年12月19日间，经中国建设银行账户先后七次提取现金和转账共计1360000元为二被告在成都购房。原告认为，蒋某3将属于夫妻共同财产擅自处分，赠与给二被告，违反了婚姻法中夫妻共同财产享有平等处理的原则，二被告构成了不当得利，现请求判令二被告返还蒋某3赠与两被告属于原告的680000元的财产。被告蒋某1、蒋某2共同辩称，二被告在成都购买商铺是二被告自己出资购买，与蒋某3无关。原告所述的蒋某3从其账户取款和转款给付二被告证据不充分，其中有五笔支出是现金支取，用途与二被告无关。第七笔支出用途是给被告蒋某1购买位于四川商贸物流城商铺属实，因该笔款项是蒋某3归还给蒋某1的借款，不是赠与。即使是赠与，原告于2010年就查询到了被告的房产信息，目的就是为了查该房屋是否是蒋某3出资购买，原告于2013年才起诉，已超出了法律规定的诉讼时效期间。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，牛某某与蒋某3于1999年1月26日登记结婚。蒋某1、蒋某2是蒋某3女儿，是牛某某的继女。2009年11月8日、11月30日、12月8日、12月9日、12月14日，蒋某3分别从中国建设银行账户支取现金200000元、200000元、50000元、340000元、30000元，合计820000元；2009年12月18日，蒋某3购买理财产品消费200000元；2009年12月19日，蒋某3消费340000元用以购置四川商贸物流城商铺，该商铺登记在蒋某1名下。2013年2月19日，牛某某以蒋某3系其配偶，无权单方处置夫妻共同财产为由诉来本院，要求判令被告蒋某1返还340000元购房款，蒋某1在庭审中陈述：蒋某3赠与蒋某1340000元用以购置四川商贸物流城商铺属实，牛某某知晓购买商铺的前后情况。2014年11月7日，牛某某撤回了对蒋某1的诉讼。上述事实有牛某某申请本院调取的（2013）攀东民初字第833号卷宗庭审笔录、银行个人明细查询表、房屋产权登记信息及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常需要擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应认定为无效。本案中，蒋某3未经牛某某同意将超出日常生活需要的夫妻共同财产340000元赠与蒋某1用以购买四川商贸物流城商铺，蒋某3的赠与行为应认定为无效。蒋某1获取340000元的购房款构成不当得利，应予以返还。牛某某要求蒋某1返还蒋某3赠与蒋某1购房款中的一半即170000元的诉请，本院支持。蒋某1所提：牛某某于2010年5月就知道或应当知道蒋某3赠与蒋某1340000元，已超出法律规定的诉讼时效保护期间，不应得到支持的意见和牛某某所提：牛某某在2013年2月19日第一次起诉时才申请法院调取蒋某3的个人银行明细，才知道蒋某1购买四川商贸物流城商铺是蒋某3出资340000元，未超出诉讼时效的意见。本院认为，公民个人无权调取他人个人银行明细，牛某某于2013年4月3日申请本院调取蒋某3的个人银行明细，证实牛某某自2013年4月3日起才知道或应当知道其财产权利被侵害，本案的诉讼时效应当从2013年4月3日计算。牛某某于2013年2月19日第一次诉来本院，未超过法律规定的诉讼时效。蒋某1的意见，本院不予采信。牛某某要求蒋某1、蒋某2共同返还蒋某3于2009年11月8日至12月14日期间给付蒋某1、蒋某2820000元用以购买其他商铺的诉请，因牛某某提交的蒋某3个人活期明细查询载明上述820000元是蒋某3在银行支取的现金，牛某某无证据证实蒋某3将上述款项用于为蒋某1、蒋某2购房，且未得蒋某1、蒋某2认可，其诉请，证据不足，本院不予支持；要求蒋某1、蒋某2共同返还蒋某3于2009年12月18日，赠与蒋某1、蒋某2200000元用以购房的诉请，本院依据调取的蒋某3的个人活期明细表，将光中于2009年12月18日，消费的200000元是用以购买理财产品，与牛某某提出的蒋某3用以为蒋某1、蒋某2购房的事实不符，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋某1于本判决生效后十日内返还给牛某某不当得利款170000元。二、驳回牛某某对蒋某2的诉讼请求；三、驳回牛某某的其余诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由蒋某1承担3700元，由牛某某承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张 亚代理审判员  段明鑫人民陪审员  钟翠英二〇一六年十二月九日书 记 员  陈莹莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1217号
原告：周某，女，1986年10月19日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：柳某1，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告周某与被告柳某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告柳某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：××××年××月××日原被告相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。由于被告脾气太暴躁，家庭的任何事都达不成共识，几乎天天打架争吵，最让原告不能容忍的是被告经常对原告实施家家暴且手段非常凶狠，原被告夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求判令原被告离婚；婚生子柳明轩归被告抚养、柳某2归原告抚养，抚养费各自承担；4万元存款平均分割。
被告柳某1辩称：我不同意离婚，如果离婚同意孩子一人一个，因我没有固定收入，××，要求原告给付孩子抚养费每月1000元至长子完成学业。同意分割40000元，但原告处也有存款也要求分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育两个儿子，双方感情尚可。原告主张婚后未建立起真正的夫妻感情，天天打架争吵，且被告经常对其实施家庭暴力，但就其上述主张未提供证据。庭审中，被告辩称夫妻感情一直很好，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方年龄差距较大，但双方经过互相了解于××××年××月××日依法登记结婚，表明夫妻双方系经过充分了解后才结为夫妻，且在婚后的共同生活期间生育两个儿子，表明夫妻感情深厚。虽原告主张夫妻感情已经破裂，被告经常对其实施家暴，但未提供证据予以佐证，且庭审中被告表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。因此，原、被告应面对现实，珍惜多年来建立起来的夫妻感情，同时为了两个孩子的健康成长，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告柳某1离婚。
案件受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年三月十日
书记员 高宪玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异51号
异议人:青铜峡市叶盛镇人民政府，住所地宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇。
法定代表人：马文俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
申请执行人：牛喜玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：付宝胜，男，1973年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人牛喜玲与被执行人付宝胜民间借贷纠纷一案执行中，异议人青铜峡市叶盛镇人民政府对于本院作出的（2015）兴执字第3034-3号执行裁定提出书面执行异议。
青铜峡市叶盛镇人民政府向本院提出执行异议申请，请求撤销（2015）兴执字第3034-3号执行裁定。事实及理由：异议人与付宝胜之间无合同关系亦没有债权债务关系。异议人没有替付宝胜还款的义务。至于湖北宏鑫建设集团有限公司与付宝胜之间是否存在债权债务关系，异议人不知情。综上，贵院作出的（2015）兴执字第3034-3号执行裁定认定事实错误。
本院查明，牛喜玲与付宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）兴民初字第3761号民事判决，判决：付宝胜向牛喜玲偿还借款15万元，并支付该借款自2014年12月30日起至偿还之日至的利息。该案进入执行阶段后，本院于2015年10月9日作出（2015）兴执字第3034-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人付宝胜名下的银行存款160647.13元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年1月21日本院向异议人青铜峡市叶盛镇人民政府发出（2015）兴执字第3034号协助执行通知书，要求青铜峡市叶盛镇人民政府协助将被执行人付宝胜承包的湖北宏鑫建设有限公司的外墙保温工程工程款160647.13元冻结。2016年6月15日，本院作出（2015）兴执字第3034-2号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人付宝胜名下银行存款167209.13元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，将（2015）兴执字3034号协助执行通知书及（2015）兴执字第3034-2号执行裁定送达至异议人青铜峡市叶盛镇人民政府处。
后异议人青铜峡市叶盛镇人民政府将执行款61000元擅自支付给被执行人付宝胜。后本院于2017年1月4日作出（2015）兴执字第3034-3号执行裁定，裁定：一、对被执行人付宝胜在青铜峡市叶盛镇人民政府的工程到期债权中的106181元予以强制执行；二、冻结、划拨青铜峡市叶盛镇人民政府名下银行存款106181元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，本院于2016年1月21日向青铜峡市叶盛镇人民政府发出协助执行通知书要求该单位协助冻结被执行人付宝胜在该单位的到期债权时，异议人青铜峡市叶盛镇人民政府对该到期债权未提出异议，并擅自将款项向被执行人付宝胜发放，现异议人青铜峡市叶盛镇人民政府又以被执行人付宝胜在其处没有到期债权提出异议，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
驳回异议人青铜峡市叶盛镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月六日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。厉害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异51号异议人:青铜峡市叶盛镇人民政府，住所地宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇。法定代表人：马文俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。申请执行人：牛喜玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：付宝胜，男，1973年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人牛喜玲与被执行人付宝胜民间借贷纠纷一案执行中，异议人青铜峡市叶盛镇人民政府对于本院作出的（2015）兴执字第3034-3号执行裁定提出书面执行异议。青铜峡市叶盛镇人民政府向本院提出执行异议申请，请求撤销（2015）兴执字第3034-3号执行裁定。事实及理由：异议人与付宝胜之间无合同关系亦没有债权债务关系。异议人没有替付宝胜还款的义务。至于湖北宏鑫建设集团有限公司与付宝胜之间是否存在债权债务关系，异议人不知情。综上，贵院作出的（2015）兴执字第3034-3号执行裁定认定事实错误。本院查明，牛喜玲与付宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）兴民初字第3761号民事判决，判决：付宝胜向牛喜玲偿还借款15万元，并支付该借款自2014年12月30日起至偿还之日至的利息。该案进入执行阶段后，本院于2015年10月9日作出（2015）兴执字第3034-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人付宝胜名下的银行存款160647.13元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年1月21日本院向异议人青铜峡市叶盛镇人民政府发出（2015）兴执字第3034号协助执行通知书，要求青铜峡市叶盛镇人民政府协助将被执行人付宝胜承包的湖北宏鑫建设有限公司的外墙保温工程工程款160647.13元冻结。2016年6月15日，本院作出（2015）兴执字第3034-2号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人付宝胜名下银行存款167209.13元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，将（2015）兴执字3034号协助执行通知书及（2015）兴执字第3034-2号执行裁定送达至异议人青铜峡市叶盛镇人民政府处。后异议人青铜峡市叶盛镇人民政府将执行款61000元擅自支付给被执行人付宝胜。后本院于2017年1月4日作出（2015）兴执字第3034-3号执行裁定，裁定：一、对被执行人付宝胜在青铜峡市叶盛镇人民政府的工程到期债权中的106181元予以强制执行；二、冻结、划拨青铜峡市叶盛镇人民政府名下银行存款106181元或查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，本院于2016年1月21日向青铜峡市叶盛镇人民政府发出协助执行通知书要求该单位协助冻结被执行人付宝胜在该单位的到期债权时，异议人青铜峡市叶盛镇人民政府对该到期债权未提出异议，并擅自将款项向被执行人付宝胜发放，现异议人青铜峡市叶盛镇人民政府又以被执行人付宝胜在其处没有到期债权提出异议，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：驳回异议人青铜峡市叶盛镇人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年三月六日法官助理 李 静书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。厉害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1021号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：刘延松。
被告：李荣武。
被告：李燕。
被告：姜志祥。
被告：张敦峰。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告刘延松、李荣武、李燕、姜志祥、张敦峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费449元，财产保全费470元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审 判 员 张志红
二〇一五年十二月七日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1021号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告贺之祥，农民。
被告霍克新，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贺之祥、霍克新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月十五日
书记员 于海燕
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第10414号
原告伊利诺斯工具制品有限公司。
法定代表人马克·W.克劳尔。
委托代理人刘建强。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人李佳洁。
原告伊利诺斯工具制品有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第58693号关于第10944393号“事必达”商标驳回复审决定（简称第58693号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭。
在本案审理过程中，原告于2015年8月8日向本院提交书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告伊利诺斯工具制品有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告伊利诺斯工具制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 章凯龄
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第172-1号
申请执行人张丙林，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张丙松，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张丙林与被执行人张丙松合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解：被执行人张丙松用座落在尚志市82平方米房屋，作价3万元抵偿给申请执行人张丙林，双方债务清偿，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 李焕瑞
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1122号
原告赖宁华，女，1987年12月26日，汉族，住址江西省赣州市宁都县。
被告：邓万荣，男，1978年6月25日，汉族，住址江西省南昌市新建县。
原告赖宁华诉被告邓万荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法适用简易程序由审判员余会兴独任进行了审理。原告赖宁华已到庭参加诉讼，被告邓万荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日，原、被告双方协商于2016年1月13日之前付清欠款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告偿还工资欠款11500元。
2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为了支持其主张，提供了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件各一份，2015年12月31日被告邓万荣写的欠条一份，证明目的原被告的基本信息及被告所欠11500元的事实
被告未作答辩也未提供证据。
经审查明：原告赖宁华在被告邓万荣处打工四个月，每月工资4000元，合计12000元，原告已经给付500元。2015年12月31日原告催索工资未果，被告写下欠条一张。至今尚欠原告工资11500元未付。
本院认为：被告邓万荣雇请原告做工，属于劳务关系，劳动报酬，应受法律保护。原告诉请依法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通测》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内由被告邓万荣给付原告赖宁华工资11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由被告邓万荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 余会兴
二〇一六年九月一十五日
书记员 刘玲霞
江苏省盐�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00648号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号国瑞大厦A区3、6楼。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐立萍，居民，
委托代理人许学军，江苏德佳律师事务所律师。
原审被告刘其军，工人。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人徐立萍、原审被告刘其军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司以“已与徐立萍达成案外和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费954元，减半收取为477元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴珺蓝
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第278号
原告杨某某，女，汉族，生于1973年3月，不识字，农民。
被告张某某，男，汉族，生于1968年3月，不识字，农民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张 清
二〇一五年三月二十七日
书记员 康廷芬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3176号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告韩文庆，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省卫辉市。
被告孔令国，男，汉族，1984年3月24日出生，住河南省卫辉市。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告韩文庆、孔令国追偿权纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。
案件受理费219元，减半收取计109元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫明雪
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初121号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人韦某犯传播淫秽物品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年3月份，被告人韦某使用手机加入了“同道中人”的腾讯QQ群，该群专门用于传播淫秽视频。尔后，韦某成为该群的管理员，负责审核成员进出及日常管理。截止2016年4月2日，该群内成员达200人。经鉴定，韦某所使用的手机提取的视频内容为淫秽影像和色情影像。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成传播淫秽物品罪，提请本院依法惩处。被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月份，被告人韦某通过手机QQ号71×××21（昵称“履带上的少年”）加入了“同道中人”的腾讯QQ群，该QQ群号为140953537。加入该群后，韦某发现该群专门用于传播淫秽视频，韦某通过群主成为该群的管理员，负责审核新成员入群及群的日常管理。该群的成员都可以观看群内的淫秽视频，案发时，该群内成员已达199人。“同道中人”群内所发的视频内容均为淫秽影像和色情影像。上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表，证实案件来源。
2.抓获经过，证实2016年4月2日7时许，公安机关在上思县公安局办案中心将韦某当场抓获。公安机关依法对韦某进行传唤并讯问。
3.检查笔录、扣押清单及照片，证实2016年4月2日公安机关通过对韦某进行检查，查出手机二部，公安机关已将上述物品扣押。
4.电子证据取证工作记录，证实“同道中人”QQ群成员已达199人，韦某担任该群管理员。
5.防港公鉴定（2016）1号淫秽物品审查鉴定书，证实“同道中人”群内成员所发的视频内容均为淫秽影像和色情影像。
6.证人周某、林某的证言，证实其是通过韦某审核加入该群的。其进入该群后，发现该群每天都有大量的淫秽视频传播。
7.户籍证明，证实韦某的身份情况。
8.被告人韦某的供述，2016年3月20日左右其通过QQ号71×××21（昵称“履带上的少年”）加入群名称为“同道中人”的腾讯QQ群，该群号为xxxxx37。加入该群后，其发现该群主要用于传播淫秽视频。其在该群里主要负责审核新成员的加入、发布公告及要求新进成员做任务。截止2016年4月2日，该群组的成员人数已达到199人。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某作为群组的管理者，利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人韦某犯传播淫秽物品罪的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年11月2日止）。
二、作案用的手机二部，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶永秀
审 判 员 陆 雅
人民陪审员 梁乃中
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1558号
原告：朱天军，男，汉族，无业。
被告：李姜君，男，汉族。农民。
委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：段宝江，男，汉族，无业。
原告朱天军与被告李姜君、段宝江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天军，被告李姜君的委托代理人曹洪峰、段宝江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱天军向本院提出诉讼请求，要求李姜君，段宝江连带赔偿医疗费95210.38元，护理费5335.44元，误工费27669.84元，伙食补助费4300元，辅助器具费42000元，交通费403元，共计174918.66元。事实与理由：原告朱天军与被告李姜君、段宝江因机动车交通事故责任纠纷一案已诉于贵院，贵院作出了（2014）镇民速初字第274号民事判决。判决生效后原告伤病复发，住进镇赉县人民医院，后转入吉林大学第二医院。住院43天，左股骨远端骨折手术后感染，膝关节以上下肢截肢，并安装了义肢。原判决确定的损失数额不足以弥补原告的实际损失。
李姜君辩称，1、不同意赔偿原告在2014镇民速初字274号民事判决生效后所发生的一切损失；2、原告造成左股骨远端骨折手术感染导致膝关节以上下肢截肢，属于医疗事故方面问题，不是被告李姜君过错造成的；3、原告的伤残程度在第一次起诉时经鉴定为9级伤残，可以说已治疗终结，所以原告再次治疗所发生的一切费用被告李姜君不应承担。
被告段宝江辩称，同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据，1、镇赉县人民法院（2014）镇民速初字第274号民事判决书，2、镇赉县医院出院诊断书及住院收费票据，3、吉林大学第二医院住院病案、出院诊断、住院处收费专用票据，4假肢通用机打发票2张，5、火车票5张、客车票2张。二被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。被告李姜君、段宝江未向法庭提供证据。
结合原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年11月8日，原告朱天军因交通事故导致双股远端骨折，经鉴定，该事故导致原告身体一处九级伤残、一处十级伤残。本院（2014）镇民速初字第274号民事判决书对原告与被告李姜君、段宝江机动车交通事故责任纠纷作出生效判决。原告距交通事故出院一年后，于2015年8月3日入镇赉县人民医院住院1天，于2015年8月6日转入吉林大学第二医院，经诊断为右股骨远端骨折术后骨性愈合、左股骨远端骨折术后感染、双膝关节僵硬。
结合案件事实，本院综合评判如下：
本案中，原告称其因2013年的交通事故导致其伤病复发，而2014年因交通事故作出的判决所确定的数额不足以弥补实际损失。被告认为原告左股骨远端骨折术后感染应属医疗事故，交通事故导致的9级伤残已治疗终结，且原告没有证据证明此次住院与2013年的交通事故有关。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提供的病例记录为“该患(原告)自述缘于21个月前因外伤致双股骨远端骨折，于2013年11月就诊于白城市321医院，入院完善辅助检查，诊断；双股骨远端骨折。行切开复位内固定术，术后好转出院；……”而原告对于其左股骨远端骨折术后感染，导致膝关节以上下肢截肢是否与2013年的交通事故具有因果关系未提供证据予以证明。本院认为，原告在庭审中提供的住院病案及出院诊断对其目前的身体状况具有详细的释明作用，但无法认定原告此次的损害结果与2013年的交通事故有直接的因果关系。故本院对原告要求二被告赔偿其损失的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱天军的诉讼请求。
案件受理费3816元，由原告朱天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵书淼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第401号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月X日立案受理。依法由审判员林丽娜公开开庭进行了审理。原告刘松涛、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我们感情已破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某于20XX年X月X日登记结婚，婚生一名男孩刘某某（20XX年X月X日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年三月三十日
书记员 卢晓丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保10号
申请人：颜家光，男，1959年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：洪湖市莲芯机械制造有限公司，住所地湖北省洪湖市戴家场镇代峰路。
法定代表人：吴玲君。
被申请人：吴玲君，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请人颜家光因与被申请人洪湖市莲芯机械制造有限公司、吴玲君民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人洪湖市莲芯机械制造有限公司、吴玲君银行存款人民币140万元或查封、扣押其他同等价值财产，为此，担保人武汉惠远经济发展有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人颜家光提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪湖市莲芯机械制造有限公司、吴玲君
银行存款人民币140万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封担保人武汉惠远经济发展有限公司名下壹辆宾利欧陆牌轿车，牌号为：鄂Ａ×××××。
案件申请费人民币5000元，由申请人颜家光垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二０一七年四月十一日
书记员 王 腾
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执246号
申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人姜军，该公司总经理。
被执行人张勇，女，汉族，1977年5月8日生，住吉林省双辽市。
申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2016吉01**民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执246号申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人姜军，该公司总经理。被执行人张勇，女，汉族，1977年5月8日生，住吉林省双辽市。申请执行人吉林省颂禾农民服务有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2016吉01**民初32号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月十日书 记 员  郭 爽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初33号
原告：桑友刚，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：陈君华，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：许芹，女，1968年6月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告桑友刚诉被告陈君华、许芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告桑友刚的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告陈君华、许芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑友刚向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金3万元及其利息(从2015年11月20日起至给付之日止，月利率按1.8%计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告陈君华立据向原告桑友刚借款3万元，约定借款期限至2015年12月25日止，月利率为1.8%，被告许芹对该笔借款提供连带责任担保。后被告许芹按双方约定的利率结清了2015年11月19日前的利息，余款本息两被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告陈君华、许芹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告陈君华向原告桑友刚出具借条一张，主要内容为：今借到桑友刚人民币3万元，期限自2015年7月3日起至2015年12月25日止，月利率1.8%。担保人提供信用保证，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告陈君华在借条下方的借款人一栏后签字并捺印。邵广吉及被告许芹分别在借条中连带担保人一栏后签字并捺印。后被告许芹按双方约定的利率标准，结清了2015年11月19日前的利息，之后余款本息，两被告均未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈君华立据向原告桑友刚借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、借款期限等均作出明确的约定，故原告与被告陈君华之间的借贷关系成立，现原告要求被告陈君华归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为1.8%，被告许芹已按该标准结清了2015年11月19日前的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。对之后的利息，原告要求被告陈君华仍按约定标准承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告许芹为被告陈君华向原告借款提供连带责任担保，原告与被告许芹之间的保证合同关系成立，现原告桑友刚要求被告许芹承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告桑友刚借款本金3万元及其利息（从2015年11月20日起至给付之日止，月利率按1.8%计算）；
二、被告许芹对被告陈君华向原告桑友刚偿还上述款项承担连带责任保证。被告许芹在承担保证责任后，有权向债务人陈君华追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈君华、许芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯莲莲
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申69号
刘挺：
你因故意伤害、寻衅滋事、赌博、强迫交易以及非法出售增值税专用发票一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中刑终字第253号刑事判决不服，以你的行为不构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪和强迫交易罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，1、关于被害人刘某某被故意伤害一案，刘挺没有故意伤害的主观故意，也没有实施犯罪行为，故不能认定刘挺犯故意伤害罪的申诉理由，经查，该起故意伤害的犯罪事实有原审被告人宋剑、杨庆会及刘挺本人的供述可以证实，并有证人证言、鉴定结论在卷佐证，定案证据之间可以相互印证，足以证实刘挺指使宋、杨二人故意伤害刘某某并致刘某某死亡的事实，刘挺与宋剑、杨庆会的行为已构成故意伤害共犯。故刘挺的此项申诉理由不能成立。2、关于被害人张某某被故意伤害一案属于自诉案件，已过追诉时效，不应再追究刘挺的刑事责任的申诉理由，经查，根据法律规定，被害人在追诉期限内提出控告，公安机关应予以立案而未立案的，不受期限的限制。该起故意伤害的事实发生当天，被害人即报案，后经鉴定张某某所受损伤构成轻伤，故本案是刑事公诉案件，且加害方与被害方达成和解之情节属于量刑情节，原判在量刑时已予以考量。故刘挺的此项申诉理由不能成立。3、关于刘挺的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，其没有犯寻衅滋事罪的申诉理由，经查，刘挺指使原审被告人杜洪纠集其他原审被告人持械到被害人孙某某家，无故砸损屋内物品并打伤在孙家做客的被害人王某某，刘挺、杜洪等人的行为符合寻衅滋事的构成要件，故刘挺的此项申诉理由不能成立。4、关于刘挺既未参与赌博，也未以营利目的赌博，故其行为不构成赌博罪的申诉理由，经查，刘挺在明知原审被告人张斌等人欲赌博而协助张斌寻找赌博场所，并收取为张斌疏通关系的费用4万元，且张斌在其推荐的场所实施了赌博犯罪，现有证据能够认定刘挺在主观上协助张斌赌博的故意，在客观上有协助张斌赌博的行为，刘挺与张斌的行为已构成赌博罪，系共犯。故刘挺的此项申诉理由不能成立。5、关于刘挺与吉林省蛟河林业实验区管理局（简称管理局）签订的承包合同属于民事法律行为，不存在强迫交易的行为，故刘挺的行为不构成强迫交易罪，经查，现有证据能够认定刘挺对管理局局长于某某实施言语恐吓及人身威胁，迫使管理局以人民币100万元的低价将八道河蛤蟆沟承包给其经营，刘挺通过转包从中获取可观利益的事实，刘挺的行为符合强迫交易罪的构成要件。故刘挺的此项申诉理由不能成立。6、关于刘挺在侦查阶段受到刑讯逼供等申诉理由，经查，刘挺在原审期间提出过其被刑讯逼供，除了关于非法出售增值税专用发票事实的供述以外，他的其他供述都属于非法证据，应予排除的观点。原审已对非法证据排除问题依法进行了审理和调查，审讯录像资料、看守所健康人员档案、体检检查表、刘挺在侦查期间的同监号在押人员的询问笔录等材料能够证实侦查人员审讯刘挺时未进行刑讯逼供，刘挺在原审期间并未提供证据支持其被刑法逼供的主张，在本次审查中亦未提供新证据支持其此项申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00479号
原告王可欣，女，汉族。
委托代理人杨功涵，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人王冬，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告沈阳华丰房产有限责任公司。
法定代表人王俊杰，该公司董事长。
委托代理人龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王可欣与被告沈阳华丰房产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张峰适用简易程序进行审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告王可欣的委托代理人杨功涵、王冬和沈阳华丰房产有限责任公司委托代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与被告沈阳华丰房产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告销售的位于沈阳市和平区五里河街77号第X层X的预售商品房，商品房建筑面积53.88平方米，单价为每平方米10262.6元，购房款总计552949元。合同第八条约定房屋的交付期限为2013年6月30日。2013年，由于被告沈阳华丰房产有限责任公司存在严重逾期交房违约行为，双方于9月26日签订《解除购房协议书》，协议约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，双方通过退还购房款及支付赔款形式终止原商品房买卖合同，被告于2013年9月30日退还原告已经交付的全部购房款552949元和赔偿金16689.23元。然而，被告在约定的退款日期并未按照上述协议履行义务。诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》依法解除；2、请求法院判令被告履行《解除购房协议书》，向原告退还购房款552949元、并支付赔偿金16689.23元，合计人民币569638.23元；3、请求法院判令被告按照银行同期贷款利率上浮百分之五十的标准，向原告支付上述应付款项的利息；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的起算时间为2013年10月1日。
被告辩称，一、商品房买卖合同已经解除，双方于2013年9月26日签订的解除购房协议书，明确被告向原告退还房款552949元，支付赔偿金16689.23元，共计569638.23元；二、双方在解除协议中第四条明确约定除上述款项外不再向原告支付任何款项，所以原告诉请第三条没有法律依据和约定的根据，被告不能承担该项诉请的利息。
经审理查明，原、被告于2011年8月20日签订商品房买卖合同一份，约定被告向乙方出售位于沈阳市和平区五里河街77号X号房屋，总房款552949元。合同签订后，原告支付了552949元房款。之后，2013年9月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订解除购房协议书一份，协议约定“一、甲乙双方同意，通过退还购房款及支付赔款形式终止原商品房买卖合同。二、甲方于2013年9月30日将退还乙方已交付的全部购房款人民币552949元和赔偿金16689.23元，合计人民币569638.23元，上述款项将直接汇到乙方在辽阳银行沈阳分行的账户（户名王可欣账号）。四、本协议签订后，除本协议约定的款项外甲方不再向乙方支付任何款项，双方权利义务终止。……”。协议签订后，被告未按该协议履行约定义务。
上述事实有原告提供的解除购房协议书和双方当事人的陈述，已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的解除购房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。同时，双方在庭审中对商品房买卖合同已经解除的事实均没有异议，故对原告要求确认其与被告签订的商品房买卖合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照解除购房协议书约定的日期履行退还购房款及赔偿金的义务，显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告退还购房款552949元及按照协议约定给付赔偿金16689.23元的诉讼请求，本院予以支持。因解除购房协议书约定的赔偿金16689.23元系以被告在2013年9月30日将购房款退还给原告为条件进行计算所得出的数额，也即双方约定了至2013年9月30日止，被告应赔偿原告的损失为16689.23元。现原告主张从2013年10月1日起，被告应赔偿购房款552949元及约定的赔偿金16689.23元的利息损失，因被告未在2013年9月30日退还购房款，故对原告主张的购房款552949元的利息损失，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金16689.23元的利息损失，如上所述，因该笔款项即是具有赔偿性质的赔偿金，原告对该笔款项主张利息损失没有法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。购房款利息损失的计算以552949元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准进行计算，从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告王可欣与被告沈阳华丰房产有限责任公司就位于沈阳市和平区五里河街77号X号房屋签订的商品房买卖合同；
二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，退还原告王可欣购房款552949元；
三、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告王可欣赔偿金16689.23元；
四、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王可欣以552949元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准进行计算的损失，从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告王可欣的其他诉讼请求。
案件受理费9596元，原告王可欣已预交，减半收取4798元，由被告沈阳华丰房产有限责任公司承担；财产保全费3368元，由被告沈阳华丰房产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00479号
原告王可欣。
委托代理人杨功涵，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人王冬，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告沈阳华丰房产有限责任公司。
法定代表人王俊杰，该公司董事长。
委托代理人龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王可欣与被告沈阳华丰房产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张峰适用简易程序进行审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告王可欣的委托代理人杨功涵、王冬和沈阳华丰房产有限责任公司委托代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与被告沈阳华丰房产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告销售的位于沈阳市和平区X号第X层X的预售商品房，商品房建筑面积53.88平方米，单价为每平方米10262.6元，购房款总计552949元。合同第八条约定房屋的交付期限为2013年6月30日。2013年，由于被告沈阳华丰房产有限责任公司存在严重逾期交房违约行为，双方于9月26日签订《解除购房协议书》，协议约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，双方通过退还购房款及支付赔款形式终止原商品房买卖合同，被告于2013年9月30日退还原告已经交付的全部购房款552949元和赔偿金16689.23元。然而，被告在约定的退款日期并未按照上述协议履行义务。诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》依法解除；2、请求法院判令被告履行《解除购房协议书》，向原告退还购房款552949元、并支付赔偿金16689.23元，合计人民币569638.23元；3、请求法院判令被告按照银行同期贷款利率上浮百分之五十的标准，向原告支付上述应付款项的利息；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的起算时间为2013年10月1日。
被告辩称，一、商品房买卖合同已经解除，双方于2013年9月26日签订的解除购房协议书，明确被告向原告退还房款552949元，支付赔偿金16689.23元，共计569638.23元；二、双方在解除协议中第四条明确约定除上述款项外不再向原告支付任何款项，所以原告诉请第三条没有法律依据和约定的根据，被告不能承担该项诉请的利息。
经审理查明，原、被告于2011年8月20日签订商品房买卖合同一份，约定被告向乙方出售位于沈阳市和平区X号房屋，总房款552949元。合同签订后，原告支付了552949元房款。之后，2013年9月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订解除购房协议书一份，协议约定“一、甲乙双方同意，通过退还购房款及支付赔款形式终止原商品房买卖合同。二、甲方于2013年9月30日将退还乙方已交付的全部购房款人民币552949元和赔偿金16689.23元，合计人民币569638.23元，上述款项将直接汇到乙方在辽阳银行沈阳分行的账户（户名王可欣账号）。四、本协议签订后，除本协议约定的款项外甲方不再向乙方支付任何款项，双方权利义务终止。……”。协议签订后，被告未按该协议履行约定义务。
上述事实有原告提供的解除购房协议书和双方当事人的陈述，已经庭审质证，予以采信，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的解除购房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。同时，双方在庭审中对商品房买卖合同已经解除的事实均没有异议，故对原告要求确认其与被告签订的商品房买卖合同已经解除的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照解除购房协议书约定的日期履行退还购房款及赔偿金的义务，显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告退还购房款552949元及按照协议约定给付赔偿金16689.23元的诉讼请求，本院予以支持。因解除购房协议书约定的赔偿金16689.23元系以被告在2013年9月30日将购房款退还给原告为条件进行计算所得出的数额，也即双方约定了至2013年9月30日止，被告应赔偿原告的损失为16689.23元。现原告主张从2013年10月1日起，被告应赔偿购房款552949元及约定的赔偿金16689.23元的利息损失，因被告未在2013年9月30日退还购房款，故对原告主张的购房款552949元的利息损失，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金16689.23元的利息损失，如上所述，因该笔款项即是具有赔偿性质的赔偿金，原告对该笔款项主张利息损失没有法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。购房款利息损失的计算以552949元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准进行计算，从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告王可欣与被告沈阳华丰房产有限责任公司就位于沈阳市和平区X号房屋签订的商品房买卖合同；
二、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，退还原告王可欣购房款552949元；
三、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告王可欣赔偿金16689.23元；
四、被告沈阳华丰房产有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王可欣以552949元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准进行计算的损失，从2013年10月1日起至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告王可欣的其他诉讼请求。
案件受理费9596元，原告王可欣已预交，减半收取4798元，由被告沈阳华丰房产有限责任公司承担；财产保全费3368元，由被告沈阳华丰房产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第562号
上诉人（原审原告）高芳，女，1968年2月1日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审原告）高秀琼，女，1970年10月21日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人（原审原告）高云，女，1973年12月18日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）蒙自市新安所镇新所村民委员会新街第三村民小组。
负责人陈天云，职务村民小组长。
被上诉人（原审第三人）高柏林，男，1963年9月4日生，汉族，农民，住蒙自市。
原审原告周福荣，女，1943年11月14日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人高芳、高秀琼、高云因与被上诉人蒙自市新安所镇新所村民委员会新街第三村民小组、高柏林、原审原告周福荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高芳、高秀琼、高云以双方的纠纷另行解决为由，于2015年11月30日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高芳、高秀琼、高云自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和社会公益，也未损害他人合法权益，符合法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高芳、高秀琼、高云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2718元，减半收取计1359元，由上诉人高芳、高秀琼、高云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许东雨
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00016号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濉溪县丁伟智能手机大卖场，住安徽省淮北市濉溪县。
负责人：丁伟，该店店主。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告濉溪县丁伟智能手机大卖场侵害商标权纠纷一案中，本院2015年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘夫军
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二０一五年十月十四日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2220号
原告许世有，男，1993年6月6日出生，汉族，司机。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告霍军生，男，1969年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人唐维昌，男，1947年6月10日出生，满族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告许世有与被告霍军生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告许世有及委托代理人李春明、被告霍军生委托代理人唐维昌、太平洋财险秦皇岛中心支公司委托代理人郭景福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日19时45分许，原告驾驶许天景所有的冀D7M5**号北斗星牌小轿车由北向南行驶至205国道卢龙县去木井乡路口左转弯时，与沿公路由西向东行驶张文丰驾驶霍军生所有的冀CC27**号重型自卸货车相撞，造成我受伤、车辆损坏。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，许世有与张文丰负事故的同等责任。原告伤后到抚宁县医院检查治疗。另查明，冀CC27**号重型自卸货车在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿医疗费、误工费、交通费等损失3537.6元。
被告霍军生辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，我是冀CC27**号重型自卸货车的实际车主，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，保险不赔的损失由我按同等责任赔偿。
被告太平洋财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。冀CC27**号重型自卸货车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期。但张文丰驾驶的事故车超载，根据道交法和保险合同的规定，即便投保了不计免赔，仍绝对免赔10%。保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，超过交强险按50%责任在商业险范围内赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，许世有、张文丰承担此次事故的同等责任。
2、许世有的驾驶证复印件一份、冀CC27**号重型自卸货车保险单复印件。
3、抚宁县人民医院诊断证明一份、医疗费票据四张，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
4、秦皇岛旺财商贸有限公司收入证明、误工证明，证明原告的工资及误工损失。
5、交通费票据14张计300元。
被告太平洋财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：对抚宁县医院伤情诊断没有意见，建议休息两周有意见，根据原告伤情不需休息两周。交通费有意见，最高认可200元。误工证明、收入证明真实性、合法性均有异议，仅凭该两份证明原告系秦皇岛旺财商贸有限公司职工，原告应提供原始的工资表，劳动合同，否则承担举证不能的后果。原告的误工费我方同意按农村标准计算一周。对其他证据真实性无意见。
被告霍军生对原告提供的证据发表如下意见：同意保险公司的意见。
被告霍军生提交如下证据：张文丰身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、道路运输许可证、霍军生为实际车主证明。
原告及被告太平洋财险秦皇岛中心支公司对被告霍军生提供的证据无意见。
经质证，本院认为原告提供的证据及被告霍军生提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年6月28日19时45分许，许世有驾驶冀D7M5**号北斗星牌微型轿车沿公路由北向南行驶至205国道卢龙县去木井乡路口左转弯时，与沿公路由西向东张文丰驾驶霍军生所有的冀CC27**号重型自卸货车相撞，造成许世有、张文丰受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，许世有与张文丰承担事故的同等责任。原告伤后到抚宁县人民医院治疗，诊断为全身多处挫伤等，未住院，医院建议休息两周。因此次事故，原告的损失有：医疗费1638.6元，误工费1443.4元（37635元÷365天×14天），交通费酌定为200元，以上总计3282元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告按交强险依法赔偿医疗费、误工费、交通费等损失3537.6元。
另查明，原告许世自2014年5月3日开始到秦皇岛旺财商贸有限公司工作，职务为业务经理，月工资3200元。冀CC27**号重型自卸货车挂靠于卢龙县林昌联运车队，实际所有人为霍军生，该车在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），事故发生在保险期间。
本院认为，许世有、张文丰违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，双方对卢龙县公安交通警察大队的责任认定无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。冀CC27**号重型自卸货车在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），故原告的损失首先由被告太平洋财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内先行赔偿。由于原告的损失均在交强险范围内，故被告霍军生对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的交通费偏高，本院酌定为200元。原告在所在单位工作到受伤前不到三个月，故其误工费标准按2014年同行业标准即商务服务业标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告许世有医疗费、误工费、交通费等经济损失3282元。
二、被告霍军生对原告许世有不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告许世有负担25元，被告霍军生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年十月十五日
代书记员 王 烨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更563号
罪犯陈勇军，男，1986年10月9日出生于湖南省东安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2008年12月8日作出（2008）东法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人陈勇军犯故意伤害、抢劫、故意毁坏财物、盗窃、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年3月7日作出（2009）永中刑一终字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈勇军犯故意伤害、抢劫、故意毁坏财物、盗窃、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年12月13日、2014年1月24日分别作出（2011）永中刑执字第1219号、（2013）永中法刑执字第1465号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈勇军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇军减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3883号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：申美琴，女，1967年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告申美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费2887元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一七年十月二十三日
书记员 李兆莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3883号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码证：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。被告：申美琴，女，1967年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告申美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的起诉。案件受理费2887元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一七年十月二十三日书记员  李兆莎
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执410号
申请执行人郭水莲，女。
被执行人杨金生，男。
被执行人袁智武，男。
申请执行人郭水莲与被执行人杨金生、袁智武借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初381号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人被执行人杨金生、袁智武未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人杨金生、袁智武的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一七年一月二十日
书记员 王 利辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1293号
原告：台州市巨洋机械有限公司，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。
法定代表人：陈世伟，总经理。
委托代理人：纪昌亭，系原告单位职工。
被告：罗东男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告台州市巨洋机械有限公司与被告罗东劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市巨洋机械有限公司委托代理人纪昌亭，被告罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市巨洋机械有限公司诉称：被告于2016年9月3日进入原告公司担任生产部经理，双方约定试用期3个月，有员工入职登记表为据。试用期内，被告多次违规造成公司重大损失。为此，原告告知被告不适合该工作岗位，但被告不愿调岗，而要求离开公司。双方经过协商，原告同意被告离职，被告遂于2016年11月11日实际离职。此后，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告支付被告未支付的工资2200元，未签订书面劳动合用的另一倍工资6874元，解除劳动关系的经济赔偿金2750元。原告认为，根据考勤记录，原告支付被告工资为1904元，而非2200元。员工入职登记表明确约定了试用期3个月，不属于未签订书面劳动合同的情形。双方解除劳动合同系被告不能胜任本职工作，又不同意调岗而自愿离职。故此，原告不应支付被告因未签订书面劳动合同的另一倍工资、经济赔偿金。现要求判令原告支付被告工资1904元，不支付被告因未签订书面劳动合同的另一倍工资、经济赔偿金。
被告罗东辩称：被告到原告公司入职登记的时间是2016年5月16日，其时被告尚在其他地方上班，有转到原告公司上班的意向，故预先予以登记。关于试用期3个月是2016年9月3日被告正式到原告公司上班后，原告在员工入职登记表中添加上的，双方实际商谈试用期为1个月，原告还将被告的填表日期更改为2016年9月3日。被告入职后，月工资实际按5500元计算，原告一直未与被告签订书面劳动合同，不断安排被告从事生产经理职责之外的诸如人事招聘、技术、品质工作。2016年11月11日，原告以被告不胜任生产部经理岗位为由解除双方之间的劳动关系。为此，被告提起仲裁申请。被告认同仲裁裁决结果，要求原告支付被告未支付的工资2200元，因未签订书面劳动合同的另一倍工资6874元、解除劳动关系的经济赔偿金2750元，合计人民币11824元。
经审理，本院认定：被告罗东于2016年9月3日进入原告台州市巨洋机械有限公司担任生产部经理，双方未签订书面劳动合同。被告入职后的月工资实际按5500元计算，每月上班26天。2016年11月11日，原告以被告不胜任本职工作为由解除了双方之间的劳动关系。此后，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会仲裁裁决由原告支付被告工资2200元，因未签订书面劳动合同的另一倍工资6874元，经济赔偿金2750元。原告不服，遂引起诉讼。庭审中，原、被告双方对仲裁庭审中业已认同了的未支付工资2200元再次予以认同。
以上事实，有营业执照，身份证，员工入职登记表，玉劳人仲案字（2016）第535号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系业已解除，双方认同原告尚未支付被告工资2200元，原告依法应予以支付。被告就职期间，原、被告从未签订过书面劳动合同是不争的事实。对于未签订书面劳动合同而仅约定试用期的，试用期依法不能成立，该期限应为劳动关系时段。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续时间为2016年9月3日至2016年11月11日，则原告支付二倍工资的时段应为2016年10月3日至2016年11月11日，共1个月又9天（其中后9天计算实际劳动时间为6.5天）。结合被告月工资5500的实际，原告需再支付被告另一倍工资6875元（5500元＋5500元÷26天×6.5天）。因仲裁裁决计算为6874元，原、被告双方予以引用，本院予以认同。原告以被告不胜任本职工作为由，解除了双方之间的劳动关系，但并未举证证明被告不能胜任本职工作，而即使被告真的不能胜任本职工作，原告也未依法对其进行培训或予以调岗，故该解除属违法解除，依法应该向被告支付赔偿金。合法解除劳动关系的经济补偿金的支付标准为按劳动者在本单位工作的期限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资。违法解除劳动关系的赔偿金的标准为经济补偿金的二倍，故原告应该支付被告赔偿金5500元（5500元×0.5个月×2倍）。现被告就低主张2750元，系其对自身权利的处分，本院予以认可，从而认定由原告支付被告赔偿金2750元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
限原告台州市巨洋机械有限公司于本判决生效后七日内给付被告罗东未支付的工资2200元、因未签订书面劳动合同的另一倍工资6874元、解除劳动关系的赔偿金2750元，合计人民币11824元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告台州市巨洋机械有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 金 蔚
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初1293号原告：台州市巨洋机械有限公司，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。法定代表人：陈世伟，总经理。委托代理人：纪昌亭，系原告单位职工。被告：罗东男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告台州市巨洋机械有限公司与被告罗东劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市巨洋机械有限公司委托代理人纪昌亭，被告罗东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市巨洋机械有限公司诉称：被告于2016年9月3日进入原告公司担任生产部经理，双方约定试用期3个月，有员工入职登记表为据。试用期内，被告多次违规造成公司重大损失。为此，原告告知被告不适合该工作岗位，但被告不愿调岗，而要求离开公司。双方经过协商，原告同意被告离职，被告遂于2016年11月11日实际离职。此后，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告支付被告未支付的工资2200元，未签订书面劳动合用的另一倍工资6874元，解除劳动关系的经济赔偿金2750元。原告认为，根据考勤记录，原告支付被告工资为1904元，而非2200元。员工入职登记表明确约定了试用期3个月，不属于未签订书面劳动合同的情形。双方解除劳动合同系被告不能胜任本职工作，又不同意调岗而自愿离职。故此，原告不应支付被告因未签订书面劳动合同的另一倍工资、经济赔偿金。现要求判令原告支付被告工资1904元，不支付被告因未签订书面劳动合同的另一倍工资、经济赔偿金。被告罗东辩称：被告到原告公司入职登记的时间是2016年5月16日，其时被告尚在其他地方上班，有转到原告公司上班的意向，故预先予以登记。关于试用期3个月是2016年9月3日被告正式到原告公司上班后，原告在员工入职登记表中添加上的，双方实际商谈试用期为1个月，原告还将被告的填表日期更改为2016年9月3日。被告入职后，月工资实际按5500元计算，原告一直未与被告签订书面劳动合同，不断安排被告从事生产经理职责之外的诸如人事招聘、技术、品质工作。2016年11月11日，原告以被告不胜任生产部经理岗位为由解除双方之间的劳动关系。为此，被告提起仲裁申请。被告认同仲裁裁决结果，要求原告支付被告未支付的工资2200元，因未签订书面劳动合同的另一倍工资6874元、解除劳动关系的经济赔偿金2750元，合计人民币11824元。经审理，本院认定：被告罗东于2016年9月3日进入原告台州市巨洋机械有限公司担任生产部经理，双方未签订书面劳动合同。被告入职后的月工资实际按5500元计算，每月上班26天。2016年11月11日，原告以被告不胜任本职工作为由解除了双方之间的劳动关系。此后，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会仲裁裁决由原告支付被告工资2200元，因未签订书面劳动合同的另一倍工资6874元，经济赔偿金2750元。原告不服，遂引起诉讼。庭审中，原、被告双方对仲裁庭审中业已认同了的未支付工资2200元再次予以认同。以上事实，有营业执照，身份证，员工入职登记表，玉劳人仲案字（2016）第535号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系业已解除，双方认同原告尚未支付被告工资2200元，原告依法应予以支付。被告就职期间，原、被告从未签订过书面劳动合同是不争的事实。对于未签订书面劳动合同而仅约定试用期的，试用期依法不能成立，该期限应为劳动关系时段。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续时间为2016年9月3日至2016年11月11日，则原告支付二倍工资的时段应为2016年10月3日至2016年11月11日，共1个月又9天（其中后9天计算实际劳动时间为6.5天）。结合被告月工资5500的实际，原告需再支付被告另一倍工资6875元（5500元＋5500元÷26天×6.5天）。因仲裁裁决计算为6874元，原、被告双方予以引用，本院予以认同。原告以被告不胜任本职工作为由，解除了双方之间的劳动关系，但并未举证证明被告不能胜任本职工作，而即使被告真的不能胜任本职工作，原告也未依法对其进行培训或予以调岗，故该解除属违法解除，依法应该向被告支付赔偿金。合法解除劳动关系的经济补偿金的支付标准为按劳动者在本单位工作的期限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资。违法解除劳动关系的赔偿金的标准为经济补偿金的二倍，故原告应该支付被告赔偿金5500元（5500元×0.5个月×2倍）。现被告就低主张2750元，系其对自身权利的处分，本院予以认可，从而认定由原告支付被告赔偿金2750元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：限原告台州市巨洋机械有限公司于本判决生效后七日内给付被告罗东未支付的工资2200元、因未签订书面劳动合同的另一倍工资6874元、解除劳动关系的赔偿金2750元，合计人民币11824元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告台州市巨洋机械有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年四月二十一日代理书记员  金 蔚????1?
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执417号
申请执行人殷开素，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人江苏华江针织有限公司，住所地响水县开发区响陈线路北。
法定代表人喻华东，该公司总经理。
申请执行人殷开素申请执行江苏华江针织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，响水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出了仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人江苏华江针织有限公司应当给付申请执行人殷开素赔偿金89300元。逾期后被执行人江苏华江针织有限公司未履行付款义务，申请执行人殷开素于2016年2月22日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人江苏华江针织有限公司无财产可供执行，申请执行人殷开素也未提供被执行人江苏华江针织有限公司可供执行财产线索。
本院认为，被执行人江苏华江针织有限公司无财产可供执行，申请执行人殷开素也未提供被执行人江苏华江针织有限公司可供执行财产线索。申请执行人殷开素如发现被执行人江苏华江针织有限公司有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年八月二十一日
书记员 高红艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1604号
原告无锡市中营物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999号A座一楼。
法定代表人林燕斌，该公司总经理。
委托代理人华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告张庆（曾用名张小庆），男，1986年10月1日生，汉族，户籍溧水县，现住无锡市滨湖区。
被告王彩霞，女，1983年4月19日生，汉族，户籍溧水县，现住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市中营物业管理有限公司与被告张庆、王彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市中营物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市中营物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡市中营物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由无锡市中营物业管理有限公司负担。
审判员 吴英
二〇一六年四月六日
书记员 钱杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6570号
原告：刘广东，公司经理，现住北京市西域区。
被告：郭小平，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：郝丽丽，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告刘广东诉被告郭小平、郝丽丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 红 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初6570号原告：刘广东，内蒙古冠群驰骋有限责任公司经理，现住北京市西城区。委托代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：郭小平，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：郝丽丽，无固定职业，现住呼和浩特市。原告刘广东诉被告郭小平、郝丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭水仙到庭参加诉讼，被告郭小平、郝丽丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告归还原告的借款本金74398元，截止起诉之日按照年利率24%承担违约金、利息、罚息共计14880元，本金加上述违约金、利息、罚息暂计89278元，且违约金、利息、罚息应计算至实际给付之日；2、请求法院依法判令被告承担律师代理费、第三方协助催收、差旅费等；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月21日，二被告与原告签订了编号为GQNMG000064的借款合同，借款本金300000元整，用途为开稍麦店，期限自2014年11月21日至2015年11月20日止。还款期数分12期，从2014年12月20日至2015年11月20日，每月第20日还款28000元整，被告偿还了9期金额共261602元，经过原告多次催收，剩余3期没有还款意愿。根据《借款合同》第七条之规定：”未按照合同约定偿还借款，应向出借人支付逾期罚息和违约金”。故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按年利率24%主张权利。综上所述，二被告给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告郭小平、郝丽丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告刘广东向本院提交了借款合同、收款确认书、法律事务委托代理合同及发票。被告郭小平、郝丽丽未向本院提交证据材料，亦未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告刘广东与被告郭小平、郝丽丽签订借款合同，约定二被告向原告借款300000元，借款期间为2014年11月21日至2015年11月20日，还款期数为12期，每期28000元，本息应还款共计为336000元。同时，在借款合同中约定，如涉及两个人或者两个人以上借款的，任一借款人均对合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；因合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；借款人晚于合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还款金额的日0.05%计算，违约金为当期应还未还款金额的10%。原告刘广东通过银行转账的方式履行了其出借义务，且二被告于2014年11月21日为原告刘广东出具了收款确认书。另查明，截至2015年8月20日，二被告向原告刘广东偿还261602元。再查明，原告刘广东自愿放弃主张第三方协助催收、差旅费的权利。本院认为，原告刘广东与被告郭小平、郝丽丽签订了借款合同，且原告刘广东已经通过银行转账方式实际履行了其出借义务，二被告也为原告出具了收款确认书，确认收到该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原被告之间已经形成了民间借贷关系，二被告为共同借款人，应当按照约定偿还借款。关于借款期间内利息，由于原被告双方在借款合同中对借款本金及利息数额进行了明确的约定，在庭审中原告刘广东称双方对利率进行了明确约定即年利率12%，该说法与原被告双方签订的借款合同中对于本金及利息的计算方式一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方约定的利息未超出法律规定，对于原告刘广东要求二被告按照合同约定偿还借款期间内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告已经偿还的261602元，由于原被告双方对于该部分款项是本金还是利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该部分款项优先冲抵借款期间内的利息，且原告刘广东在庭审中称每月按期偿还的28000元中，25000元为借款本金，3000元为利息，故对于二被告已经支付的261602元，优先冲抵截至2015年8月20日的利息。在原被告双方签订的借款合同中，对罚息及违约金也进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于原告刘广东要求二被告支付违约金、利息、罚息的诉讼请求，未超出年利率24%的部分，本院予以支持。对于原告刘广东要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，由于原被告双方在借款合同中进行了明确的约定，故对于已经实际发生的律师代理费1300元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭小平、郝丽丽于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金65398元；二、被告郭小平、郝丽丽于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付违约金、逾期利息、罚息总计年利率24%（以借款本金65398元为基数，自2015年8月21日起计算至实际给付完毕之日止）；三、被告郭小平、郝丽丽于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付律师代理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元（原告已预交），由被告郭小平、郝丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  薛慧珍代理审判员  赵 丹人民陪审员  朱慧龙二〇一七年二月二十四日书 记 员  梁 雨
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0124行初80号
原告陶顺连，女，1949年4月23日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人朱好，女，1971年11月24日出生，住湖南省宁乡县，系原告之女。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，男，局长。
委托代理人杨桂平，男，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人欧永胜，男，系宁乡县公安局花明楼派出所副所长。
原告陶顺连诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于同年8月3日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陶顺连及委托代理人朱好,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、欧永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2016年3月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出宁公（花）决字[2016]第0489号《公安行政处罚决定书》，给予原告陶顺连行政拘留5日的处罚。
原告陶顺连诉称：2016年3月3日下午,花明楼人民政府不顾村民的合理要求,非法强行施工,村民自发维护自身合法权益,请求不要非法施工,原告被特警推倒在地,反被说原告打人而被拘留。被告没有任何证据拘留原告。请求判决：撤销宁公（花）决字[2016]第0489号《公安行政处罚决定书》。
原告陶顺连未提供证据。
被告宁乡县公安局辩称：原告陶顺连故意伤害他人有主观故意,原告陶顺连故意伤害他人存在客观事实,原告陶顺连的违法行为依法应当受到法律的追究。被告对原告陶顺连的行政处罚遵循了法定程序，被告对原告陶顺连违法行为的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县公安局收到起诉状副本后在法定期限内向本院提交了其作出具体行政行为的证据和法律依据：1、受案登记表，2、传唤文书，3、公安行政处罚告知笔录，4、行政处罚审批表，5、公安行政处罚决定书，6、行政拘留执行回执，7、行政拘留家属通知书,证据1-7拟证明我局行政处罚程序合法；8、常口信息表，9、陶顺连询问笔录，10、李佳钰询问笔录，11、刘奇询问笔录，12、汤述询问笔录，13、杨文广询问笔录，14、照片，15、诊断证明，16、项目资料，证据8-16拟证明原告陶顺连实施了故意伤害的违法行为。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。原告陶顺连对被告宁乡县公安局的证据发表了如下质证意见：对证据1的合法性无异议，对其报案方式有疑问，李佳钰是通过什么方式报案的不清楚；对证据2有异议，朱启明没有电话，传唤文书上面的电话号码不是朱启明的；对证据3真实性有异议，花明国际幸福城的施工是违法的，村民是去劝告他们不要施工，要先协商，我们不存在阻工；对证据4有异议，故意伤害不存在，对其叙述不认可，陶顺连已经67岁，左眼视力不好，右眼完全失明，她也没有能力去伤害任何人，陶顺连在主观上没有故意伤害，在事实上也没有故意伤害；对证据5上所述陶顺连阻工是错误的，陶顺连也没有对李佳钰和汤述造成伤害；对证据6无异议，对证据7的质证意见同证据2的质证意见一致；对证据8有异议，陶顺连已经不在朱学文户了，早已单独列户，婚姻状况应为离异；对证据9有异议，家庭成员不对，户头只有她一人，对其真实性有异议，笔录上记录的与陶顺连所说的有出入；对证据10-13真实性无从考证；证据14、拍摄时间不明，与本案无关，不知其何时何地受伤的，原告没有打人；对证据15、对其真实性有异议，关联性也不认可，原告没有打人，不存在造成了伤害，被告应该提供相应的挂号单，病历本，开了什么药，伤口是如何处理的等证据；对证据16的合法性有异议，村民正在检举这个项目。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对被告证据认证如下：被告宁乡县公安局提供的证据真实、合法，与本案相关联，能证明本案的事实,本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年3月3日,原告陶顺连在宁乡县花明楼镇花明国际幸福城工地阻工,宁乡县花明楼镇人民政府工作人员李佳钰、汤述等人将其带离现场时,原告陶顺连对李佳钰、汤述又抓又踢,造成李佳钰、汤述受伤。同日,被告宁乡县公安局下属花明楼派出所受理该案,经询问当事人及调查取证，被告宁乡县公安局于同日作出宁公（花）决字[2016]第0489号《公安行政处罚决定书》,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告陶顺连行政拘留5日的处罚。并实际执行。原告陶顺连不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告宁乡县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中,被告宁乡县公安局作出宁公（花）决字[2016]第0489号《公安行政处罚决定书》,依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告陶顺连的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶顺连的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告陶顺连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 杨意纯
人民陪审员 高瑞兰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2749－2号
原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市蓬江区建设三路135号1幢201、2幢102-105，组织机构代码893932744。
负责人：黎相球，
委托代理人：许乐阳、陈文辉，职员。
被告：林树发，男，1959年2月15日出生，汉族，住云浮市云安县，
被告：刘艮英，女，1959年1月3日出生，汉族，住云浮市云安县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行诉被告林树发、刘艮英信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行于2017年6月2日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行撤回起诉。
本案受理费8330元减半收取4165元，保全费3270元，合共7435元，由原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行负担。
审 判 员 冯立章
二〇一七年六月二日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01175号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陆跃进。
被执行人陆跃进于2011年6月24日擅自将其所有的机动车停放在本市渭滨路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0355号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0355号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 杨 宁