安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00487号
原告：诺丁智能科技（安徽）有限公司，组织机构代码68496744-9。
法定代表人：张五四，该公司董事长。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：江阴市东泽铝业科技有限公司。
法定代表人：孙宇东，该公司董事长。
委托代理人：张翔，江苏宏润律师事务所律师。
原告诺丁智能科技（安徽）有限公司（以下简称“诺丁公司”）诉被告江阴市东泽铝业科技有限公司（以下简称“东泽公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人金小虎、被告特别委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺丁公司诉称：诺丁公司与东泽公司系多年业务合作单位。2011年7月1日，双方签订一份合作协议，约定：东泽公司按诺丁公司提供的图纸为其加工铝型材，模具为诺丁公司所有，每次合作以当时的加工合同为准（传真件有效）。由于东泽公司不能按照合同约定的时间交货，且部分货物质量不合格，双方后来终止了合作。因东泽公司拒绝返还诺丁公司模具，诺丁公司只好另行制作模具与其它单位合作，给诺丁公司带来重大损失，并且东泽公司逾期交货也给诺丁公司造成损失，按照合同约定须承担违约金，故诺丁公司请求法院判令东泽公司支付逾期交货违约金34878元，赔偿模具损失65000元，合计99878元。
被告东泽公司辩称：诺丁公司诉请东泽公司每日按货款总额的1%支付逾期交货违约金标准过高，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为违约金计算标准过高，请求法院对违约金予以调减。同时，协议约定的是十五个工作日内交付，诺丁公司计算的逾期交货天数中未扣除法定双休日。另，双方协议模具归诺丁公司所有是实，但模具是根据诺丁公司要求，由东泽公司承揽制作。由于诺丁公司尚欠东泽公司9万余元货款未支付，该案已在江阴市人民法院审理中，根据法律规定，在诺丁公司尚欠东泽公司货款未支付的情况下，东泽公司有权行使留置权。东泽公司同意返还诺丁公司模具，现在只是暂时予以留置。诺丁公司另开模具的行为与本案无关，其诉求于法无据，请求法院予以驳回。
原告诺丁公司为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份。证明诺丁公司作为原告主体身份适格。
2、合作协议复印件一份。证明诺丁公司委托东泽公司加工铝型材产品及模具保存在东泽公司处的事实。
3、加工合同传真件及出货单各两份。证明东泽公司逾期交货事实，按协议约定东泽公司应承担逾期交货违约金。
4、对账单复印件1份。证明2014年4月28日，双方往来业务结算情况。
5、收据、模具替换说明及模具价格表各一份。证明因东泽公司拒绝返还模具，导致诺丁公司被迫重新制作模具，造成诺丁公司62500元损失。
诺丁公司所举证据经当庭质证，东泽公司提出如下质证意见：
对证据1、2、4无异议。对证据3中传真件有异议，认为该证据真实性无法确认，即使真实，该合同上约定的交货日期应为合同签订后的15个工作日，而非日历数15天，其中的法定双休日应从中扣除。对证据3中出货单的真实性无异议，但上面手工添加的数字被告不认可。对证据5的真实性、关联性有异议，认为该证据系原告单方制作，图片与原物不匹配，收据非正式税务票据，日期也是在诉讼之后。
经庭审举证、质证，本院对诺丁公司提交的证据作如下认证：
诺丁公司提交的证据1、2、4，东泽公司无异议，本院予以确认。诺丁公司提交的证据3中传真件系原、被告在合作协议框架下关于铝型材加工型号、单价、数量、质量要求、交货期限、违约责任具体细化后所签订的合同，东泽公司质疑该证据的真实性，但未提交任何反驳证据。证据3中出货单系记载东泽公司为诺丁公司加工铝型材的数量凭证，凭证之上手书文字为诺丁公司在发现收货重量与发货重量不相吻合时所作的标记，并不影响原、被告之间存在承揽合同关系，因为结算货款是以双方确认签字后的明细对账单为准。故本院对诺丁公司提交的证据3予以确认。证据5系诺丁公司单方制作，且提交的收据非正式税务票据，票据上所载明的数额为62500元，与其起诉的65000元不相符，票据的形成日期亦显示在本案诉讼之后，且东泽公司是在诺丁公司拖欠货款情况下依法行使留置权，故东泽公司对该组证据合法性、真实性提出的异议理由成立，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：自2011年7月起，诺丁公司与东泽公司之间开始发生铝型材加工业务往来。双方商定，东泽公司按诺丁公司提供的图纸及相关信息加工铝型材，所有产品及模具归诺丁公司所有，产品加工经双方共同确认后有效（传真件有效）。2013年3月14日、3月21日，诺丁公司与东泽公司以传真件形式签订合同编号为20130314-1、20130321-1两份铝型材产品加工合同，合同主要内容为：按双方共同确认的图纸及具体质量要求进行加工；交货期限为东泽公司自接到诺丁公司订单后十五个工作日内，将货送到诺丁公司仓库，逾期交货，每日按货款总额1%支付违约金，违约金不足以支付原告实际损失时，按实际损失赔偿；结算方式为货到验收合格后，按实收净重计算。按照合同约定，该两批铝型材生产工期应从2014年3月16日、2014年3月23日起开始计算，2014年4月3日、2014年4月10日（均已扣除法定双休日）前交付，但该两批铝型材实际交付日期分别为2014年5月7日、2014年5月8日，其中：型号DZB-0481长450毫米（价值6685.99元）、型号SSA-0209长2950毫米（价值6003.25元）、型号SSA-0209长2100毫米（价值26373.60元）的铝型材迟延交付33天；型号SSA-0209长2950毫米（价值15547.40元）的铝型材迟延交付34天；型号DW3-196长2100毫米（价值30337.76元）、DZW3-197长205毫米（价值8169元）的铝型材迟延交付27天。按照每日货款总额1%的标准计算，东泽公司应支付诺丁公司逾期交货违约金28573.68元。
另查明：2014年4月28日，东泽公司与诺丁公司就双方前期业务往来进行结算，双方确认诺丁公司欠东泽公司货款91856.94元。同时，双方在对账单上约定按每公斤20.35元计算，诺丁公司返还东泽公司同种规格铝型材4513公斤。之后，诺丁公司要求东泽公司返还模具，东泽公司以诺丁公司应先支付货款为由拒绝返还。2014年7月29日，东泽公司在江苏省江阴市人民法院起诉诺丁公司，请求判令诺丁公司给付拖欠货款91856.94元及利息，后变更为要求诺丁公司退还同等价值的铝型材4513公斤。2014年9月22日，诺丁公司以东泽公司逾期交货及拒绝返还模具导致其另行制作模具为由诉至本院，请求判令东泽公司支付逾期交货违约金34878元，赔偿制作模具损失65000元。2015年2月18日，江阴市人民法院以（2014）澄青商初字第0244号民事判决书判决诺丁公司返还东泽公司对账单载明的规格型号铝型材4513公斤。如诺丁公司不能按期全额履行返还义务，则应就未返还部分按每公斤20.35元赔偿东泽公司相应货款。该判决已经发生法律效力。2014年10月8日，东泽公司向本院提出管辖权异议被驳回。东泽公司不服，上诉至安庆市中级人民法院。2014年12月30日，安庆市中级人民法院作出裁定，驳回东泽公司上诉。
本院认为：本案争议的焦点是诺丁公司与东泽公司之间协议约定的违约金数额是否过高及诺丁公司制作模具的损失是否应由东泽公司承担？
一、关于违约金问题。诺丁公司与东泽公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格遵守。合同履行中，东泽公司逾期交付合同标的物行为显属违约，应承担违约责任。根据法律规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额为基础。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而非以严厉惩罚违约方为目的。本案中，诺丁公司并未举证证明东泽公司逾期交付铝型材造成其具体经济损失。鉴于东泽公司迟延交付铝型材的总标的额仅为93117元，如每日按货款总额1%标准支付违约金则明显过高。因此，被告主张约定的违约金过高应予以减少的辩称意见，本院予以采纳。综合双方合同履行实际情况，本院酌情将违约金调整为12000元，超出的部分，本院不予支持。
二、关于诺丁公司制作模具的损失问题。东泽公司是否承担诺丁公司模具损失，应以东泽公司留置诺丁公司模具行为是否合法为前提。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，留置权的成立应当具备三个要件：一是债权人按照合同约定占有债务人的财产；二是债权已届清偿期；三是债权和债权人占有财产之间存在牵连关系。本案中，东泽公司基于与诺丁公司的承揽合同关系合法占有属于诺丁公司所有的模具，对诺丁公司享受到期债权，留置的模具与其对诺丁公司享有的债权存在牵连关系，故在诺丁公司未履行给付义务的情况下，东泽公司有权对诺丁公司的模具行使留置权，其对诺丁公司另行制作模具的行为无须承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江阴市东泽铝业科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告诺丁智能科技（安徽）有限公司逾期交货违约金12000元。
二、驳回原告诺丁智能科技（安徽）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由原告诺丁智能科技（安徽）有限公司负担2021元，被告江阴市东泽铝业科技有限公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 孙铁生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 项 琼
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《中华人民共和国物权法》第二百三十一条：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。