昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第174号
上诉人（原审原告）：包尕保，男，汉族，1971年9月19日出生，现住昌吉市。
委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号（昌粮大厦5丘6栋）。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人包尕保因责任保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人包尕保及其委托代理人宁菊红，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月7日，原告包尕保为其所有的×××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、车上人员险（乘客）及不计免陪险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额300000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为7座×1万元／座。另，双方在交强险及商业险保险单中均特别约定，非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任内的事故，被告不负责赔偿。2013年5月15日6时50分左右，原告驾驶×××号车（核定载人数8人），车上乘坐胡江丽、张小秀、张秀荣、李小兰、马海红、张来兄、赵和琴等26人，沿昌吉市佃坝乡至共青团农场道路由南向北行驶至与500工程伴渠道路交叉路口时，与孟祥光驾驶的车上乘坐朱宪生、张林霞、姜美霞、曹国荣、张信录、徐公杰等19人，沿500工程伴渠道路由东向西行驶至上述交叉路口的新A901**号中型普通客车相撞，致胡江丽、张小秀、张秀荣、李小兰、马海红、张来兄、赵和琴、朱宪生、张林霞及原告等41人受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。经昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告驾驶擅自改变登记结构，且严重超员的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行是形成事故的主要原因，承担事故的主要责任；孟祥光驾驶擅自改变登记结构，且严重超员的机动车超速行驶是形成事故的一个原因，承担事故的次要责任；当事人胡江丽、张小秀、张秀荣、李小兰、马海红、张来兄、赵和琴、朱宪生、张林霞等40人不承担事故的责任。后受害人胡江丽、张秀荣、张小秀、李小兰以侵权为由向本院提起诉讼，（2013）昌民一初字第01982号民事判决书判决本案原告包尕保赔偿张小秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计47671.1元；（2013）昌民一初字第01984号民事判决书判决本案原告包尕保赔偿胡江丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计128792.19元；（2014）昌民一初字第00063号民事判决书判决本案原告包尕保赔偿张秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计13973.41元；（2014）昌民一初字第00937号民事判决书判决本案原告包尕保赔偿李小兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金合计46558.61元。另查，事故发生后原告赔偿张来兄1680元、赵和琴500元、朱宪生2500元、张林霞2120元。再查，新BU03**号小型普通客车使用性质为非营业性，事发当天原告从昌吉市中山路劳务市场拉运民工26人，并对每人收取车费10元。
原审法院认为：原、被告签订的交强险、商业第三者责任险、车上人员险等保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”。第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”。本案原告包尕保驾驶擅自改变登记结构，且严重超员的机动车，未经交通运输管理部门核发营运证书以非营业车辆从事营业性运输发生交通事故，其行为违反了法律强制性规定及保险合同的特别约定，原告要求被告承担保险责任原审法院不予支持。遂判决：驳回原告包尕保的诉讼请求。
宣判后，上诉人包尕保不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人未向上诉人提供保险条款，也未向上诉人履行告知相关责任免赔的义务，该保险条款不产生效力。违法改装车辆不属于保险公司审查范围，亦不属于责任免除范围。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人在车上人员责任限额内承担43703.35元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：事故发生后，本案所涉交通事故中的受害人张来兄支出医疗费846.71元，受害人赵和琴支出医疗费839.96元，受害人马海红支出医疗费1976.93元。
本院认为：上诉人包尕保为其所有的车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保交强险、商业第三者责任险、车上人员险（乘客）及不计免赔险，双方之间的建立保险合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人认为上诉人擅自改装车辆，违章搭乘乘客从事营运且严重超载，违反了法律、行政法规的强制性规定，均属保险条款中被上诉人的免责事由，不同意对上诉人的损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人主张被上诉人未向其提供保险条款，也未就其中的免责条款向其进行提示、说明，相应的责任免除条款不产生效力。被上诉人辩称其向上诉人送达了保险单及保险条款，口头告知了免责条款的内容，已经尽到了相应的提示义务，但其并未提供有效证据证实其主张成立，本院对被上诉人的该项辩解不予采信，被上诉人应当按照保险合同的约定向上诉人承担赔付义务。关于应赔付的数额，上诉人主张被上诉人应向其赔付张小秀、胡江丽、张秀荣、李小兰、张来兄、赵和琴以及马海红七人的损失共计43703.5元。由于上诉人对张小秀、胡江丽、张秀荣和李小兰四人的赔偿数额均超过10000元，故对上诉人主张被上诉人应在车上人员险限额内赔偿上述四人每人10000元的请求，本院予以支持。对于上诉人主张其赔偿张来兄的损失1680元，由于其提供的医疗费票据与张来兄出具的收条以及双方签订的赔偿协议数额不一致，本院对医疗费票据上载明的张来兄的医疗费846.71元予以确认。对于上诉人主张其赔偿赵和琴的损失500元以及马海红的损失1523.35元，其提供的二人医疗费票据分别为839.96元和1976.93元，本院对上诉人主张的赵和琴的损失500元以及马海红的损失1523.35元予以确认。综上，被上诉人应在车上人员险限额内向上诉人赔偿42870.06元，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1442号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内向上诉人包尕保赔偿42870.06元；
三、驳回原审原告包尕保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费504元，二审案件受理费1008元，合计1512元，由上诉人包尕保负担171元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担1341元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 李静蓉
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 聃