山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1854号
上诉人（原审被告）青岛富康园林工程有限公司。
法定代表人薛瑞侃，董事长。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁顺义。
委托代理人于云龙，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省长途电信青岛传输局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人王鹏飞、李文艳，山东德衡律师事务所律师。
上诉人青岛富康园林工程有限公司（以下简称“富康园林公司”）因与被上诉人丁顺义、被上诉人山东省长途电信青岛传输局（以下简称“电信青岛传输局”）健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁顺义一审诉称：原告于2014年5月受雇于被告富康园林公司，从事园林绿化工作。同年5月31日下午，原告在工作过程中，不慎掉到古力盖里面造成腿部骨折，经查该古力盖属于被告联通公司所有。原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10000元；诉讼费由被告承担。后查明涉案古力盖由被告电信青岛传输局管理，追加该被告参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费2480元、误工费12870元、护理费1153元，合计16403元。
被告富康园林公司一审辩称：原告在公司工作7天，于2014年5月31日下午在工作中不慎掉入古力井中受伤，后公司派人送原告到青岛开发区第一人民医院治疗。对于赔偿问题，其多次与原告家属协商，因公司为原告投保意外伤害险，需要走保险程序。原告住院几天后即出院，公司要求原告提供住院手续及单据，原告未予配合。公司认为，电信青岛传输局管辖古力井监管不力，对原告受伤应负主要责任。
被告电信青岛传输局一审未予书面答辩，在庭审时口头辩称：原告所述无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告丁顺义受雇于被告富康园林公司干活。2014年5月31日，原告丁顺义在工作中受伤。原告受伤后被送往青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗。入院诊断为胫骨开放性骨折。2014年6月9日出院，共住院9天。原告支出医疗费合计2480元。其在住院期间，医嘱建议二级护理、留陪人。原告出院时医嘱建议休息1个月，不适随诊。原告出院后，多次到医院复查，医嘱建议休息至2014年9月17日。原告申请对其伤情做伤残等级鉴定，后原告未按照鉴定机构的要求进行查体，鉴定申请被退回。
原、被告有争议的事实如下：
2014年12月16日庭审中，被告富康园林公司的法定代表人薛瑞侃称，原告受伤时正在树上剪树枝，不慎掉落在没有盖盖的古力井中。证人皮某应原告的申请出庭作证称，本案事故发生时，其与原告在江山南路路西一起干活，其在绿化带搂草，原告站在地面上修剪树枝，后突然掉到古力井中，发现原告受伤时，原告一只腿在井外，一只腿在井里，古力井没有盖子。然后其打电话给领导，领导过来处理。证人又去干活了。对于发现古力井盖丢失，没有通知有关部门。证人来公司干活1年多。问到原告工作年限，证人不清楚，沉默。证人仇某应原告的申请出庭作证称，本案事故发生后，接到领队的电话，赶到现场，拨打110报警，通知了原告的儿子，原告之子开车送原告到医院。3张照片中有古力井的2张系证人拍摄，3张照片是同一时间同一地点拍摄，害怕别人掉进古力井中又将树枝放置在古力井盖上面。证人负责领着工人干活，原告所在队伍人员不固定，有的干了一阵不干了，其他人员相对固定。公司配备工具有高枝剪、锄头、钩子、梯子。梯子主要用于修剪高的灌木，不能踩梯子用高枝剪干活。证人到现场时，原告已经站在古力井外边了，询问原告，原告称其掉到古力井中。证人将原告扶到路边的石头上休息，拨打110报警。对于发现有古力井盖丢失，需要上报。丁顺义干活1个多月了。原告干活没有用梯子。照片拍摄的古力井显示古力井属于中国联通管理。上述事实，有原告提交的病历、医疗费单据、诊断证明书、证人证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及法院审查，可以认定。
原审法院认为，本案系用人单位责任纠纷，双方的争议焦点问题是：一、原、被告之间的责任如何划分？二、原告主张的各项赔偿项目数额如何认定？
一、原、被告之间的责任如何划分？
原告在被告富康园林公司工作期间受伤，被告富康园林公司予以认可，其应当对原告所受损失承担赔偿责任。根据被告富康园林公司法定代表人薛瑞侃在2014年12月16日庭审中的陈述，原告受伤时正在树上剪树枝，不慎掉落在没有盖盖的古力井中。证人皮某称原告在地面上修剪树枝，突然掉进古力井中，但其未看到原告受伤的过程，发现原告受伤时，原告一只腿在井外，一只腿在井里。证人仇某称，梯子主要用于修剪高的灌木，不能踩梯子用高枝剪干活。没有看到事情的发生经过。到现场时，原告已经站在古力井外边了，原告称其掉到古力井中。证人将原告扶到路边的石头上休息，拨打110报警。被告富康园林公司与原告提供的证人陈述的原告受伤的事实不一致，无法认定原告受伤的经过，不能确定原告所受伤害与被告电信青岛传输局管理的古力井有关。原告提交的报警证明，反映了报警人员陈述的原告受伤的经过，未经公安机关的调查，不能证实原告受伤的过程。综上，原告不能证明其受伤与被告电信青岛传输局管理的古力井有关，不能证明被告电信青岛传输局对原告受伤一事存在过错，要求其承担责任的依据不足，法院依法不予支持。
二、原告主张的各项赔偿项目数额如何认定？
1、医疗费。原告共支出医疗费2480元，有病历、医疗费单据为凭，法院予以认定。2、护理费。原告主张其住院期间由其子丁高磊护理，但原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故其护理费损失可按青岛市护工标准每天80元计算，为720元（9天×80元／天）。3、误工费。原告主张住院9天，医嘱建议休息至2014年9月17日，误工天数共计110天，被告虽抗辩误工时间过长，但未提交证据反驳，故法院对原告主张的误工时间予以认定。被告富康园林公司抗辩，原告工资收入为月1900元，但其提交的银行转账明细为复印件，不能证明原告的工资收入，原告对此亦不予认可，故法院对被告富康园林公司的该项抗辩不予采纳。原告在被告富康园林公司处工作，被告富康园林公司未提交充分证据证明原告的工资收入，原告主张按照青岛市城镇职工平均工资42688计算其误工费损失，应为12865元（42688元÷365天×110天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告青岛富康园林工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁顺义医疗费2480元。二、被告青岛富康园林工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁顺义护理费720元。三、被告青岛富康园林工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁顺义误工费12865元。四、驳回原告丁顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由原告负担4元，由被告青岛富康园林工程有限公司负担206元。
一审宣判后，原审被告青岛富康园林工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人富康园林公司上诉称：一、被上诉人丁顺义在修剪树枝时掉进被上诉人电信青岛传输局管理的古力井内受伤，被上诉人电信青岛传输局应承担全部赔偿责任。二、被上诉人丁顺义在上诉人处的工资是每月1900元，而原审法院按照青岛市职工平均工资计算其误工费错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁顺义答辩称：丁顺义系经人介绍到上诉人处工作仅5日，还未确定具体工资，事发后上诉人拿出315元说是丁顺义的工资，丁顺义不予认可。工资发放单系上诉人单方制作，丁顺义并未在上面签字确认，不能作为认定丁顺义工资标准的依据。原审判决按照青岛市职工平均工资确定丁顺义的误工费符合法律规定，请求维持原判。
被上诉人电信青岛传输局答辩称：一、上诉人及证人皮某、仇某在陈述受害人受伤过程时有较大的差异，相互间存在矛盾，不应予采信；二、上诉人提交的照片显示受害人腿部流了不少血，有皮外伤，而照片上的古力井及附近却无任何血迹，不符合情理；三、不能确认受害人是否是掉进照片显示的古力井以及该古力井是否属于被上诉人管理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交青岛经济技术开发区市政工程总公司证明一份，证明2015年5月31日下午，仇某向市政工程公司报称丁顺义在修剪路边行道树时掉进一古力井致伤，该古力井内电缆上绑有“中国联通”四个字的金属牌，应是中国联通的古力井。被上诉人丁顺义质证后认为，该证据不能证明丁顺义有过错。被上诉人电信青岛传输局质证后认为，该证据不是新证据，是传来证据，无法证明事发经过及应由电信青岛传输局承担责任，且市政工程总公司是上诉人的上级单位，与上诉人有利害关系，该证明不应被采信。上诉人提交张胜德住院病历一宗，证明上诉人的法定代表人薛瑞侃在一审庭审时陈述从树上掉下的员工应是张胜德而非丁顺义，是薛瑞侃记错了，因此其陈述与其他证人证言有矛盾。被上诉人丁顺义质证后称不清楚此事。被上诉人电信青岛传输局质证后认为，对张胜德受伤之事不清楚，但上诉人法定代表人的陈述应代表上诉人的观点。上诉人提交证人皮某的病历一宗，证明证人一审庭审作证时有病，神志不清，不能清楚的陈述当时事发经过。被上诉人丁顺义、被上诉人电信青岛传输局质证后均认为，该证据与本案无关。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系健康权纠纷。综合双方当事人的意见，二审争议的焦点是：一、被上诉人丁顺义是否系掉进被上诉人电信青岛传输局管理的古力井内致伤，电信青岛传输局应否对丁顺义的损失承担赔偿责任；二、原审判决按照青岛市职工平均工资确定被上诉人丁顺义的误工费是否适当。
关于焦点一，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人丁顺义系掉进被上诉人电信青岛传输局管理的古力井内致伤，对此被上诉人电信青岛传输局不予认可。上诉人一审虽提交了证人皮某、仇某的证言等证据，但该证据及上诉人当庭陈述之间存在矛盾，不能充分确实的证明被上诉人丁顺义之伤与被上诉人电信青岛传输局有关。上诉人二审提交了张胜德和皮某的医院病历，证明上诉人的法定代表人薛瑞侃在一审陈述的是公司另一员工张胜德的受伤经过，是薛瑞侃记错了，以及证人皮某系在生病期间出庭作证，当时神志不清不能清晰的证明丁顺义的受伤经过。但该主张明显不符合情理，且无充足证据能予证明，本院不予采信。综上，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人丁顺义系掉进被上诉人电信青岛传输局管理的古力井内致伤，以及电信青岛传输局应对丁顺义的损失承担赔偿责任，故对其该上诉意见本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，被上诉人丁顺义在上诉人处工作仅5日，双方未签订劳动合同或劳务协议，上诉人提交的工资发放表系其单方制作且无丁顺义的签字确认，不能证明被上诉人丁顺义的工资收入水平，原审判决按照青岛市职工平均工资认定被上诉人丁顺义的误工费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人青岛富康园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年十二月四日
书记员 张 拓
书记员 李 勇