辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第755号
上诉人（原审被告）：宋顺平，男，汉族，农民，现住庄河市明阳镇大张村宋庄屯***号45。
委托代理人：刘接昌，辽宁雯然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连金圣达建设有限公司，住所地庄河市光明山镇财主房村。。
法定代表人：王显国，该公司总经理。
委托代理人：翟云崧，大连金圣达建设有限公司法律顾问。
委托代理人：翟云岭，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵风祝，男，汉族，无职业，现住庄河市新华路四段***号。委托代理人：姜玉广，庄河兴达法律服务所法律工作者。
原审被告：崔岳萍，女，汉族，农民，现住庄河市明阳镇大崔村崔东屯***号。
委托代理人：崔岳令。
委托代理人：吴珊珊，辽宁雯然律师事务所律师。
上诉人宋顺平、大连金圣达建设有限公司因与被上诉人邵风祝、原审被告崔岳萍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人宋顺平委托代理人刘接昌、上诉人大连金圣达建设有限公司委托代理人翟云岭，被上诉人邵风祝委托代理人姜玉广，原审被告崔岳萍委托代理人吴珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2522号民事判决认定，2014年1月14日，被告崔岳萍出具借据一张：今借邵风祝人民币（大写）肆万伍仟元整。借款时间2014年1月14日起至2014年1月23日还清，并有担保人为本款进行担保。如果借款人到期未能还清借款或借款人出现意外事故（包括不可抗拒的自然灾害）由连带担保人负责连带偿还。如不还清借款，出借款人有权选择起诉任何两方。到还款日，不还清款按中国人民银行同期贷款利息4倍付息，以借款起到还款止。上述借款连带担保人栏上加盖了被告大连金圣达建设有限公司的印章。另查：被告崔岳萍在向原告借款期间，与宋顺平系夫妻关系。
原判认为，案涉借据是证明当事人之间存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。被告反驳原告的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者举证不能的，将承担对己不利的法律后果。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点：一是被告崔岳萍向原告借款本金是45000元还是40000元，原告为主张被告崔岳萍向其借款45000元，向法庭提供被告崔岳萍为其出具的借据，以此证明被告向其借款本金为45000元的事实。被告崔岳萍则以借款本金40000元，另5000元为9天时间产生利息对原告主张借款本金45000元进行抗辩，但未提供相应的证据加以证明。对此，本院认为，被告崔岳萍在没有足够证据证明5000元为9天时间产生的利息的情况下，应认定原告主张被告向其借款本金45000元事实成立；二是被告崔岳萍向原告借款属于个人债务还是夫妻共同债务。原告以婚姻登记机关出具的婚姻信息证明借款发生于被告崔岳萍与被告宋顺平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告宋顺平则以对借款事实不知情，且该借款没有用于家庭共同生活，对原告主张夫妻的共同债务进行抗辩，本院认为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，二被告均未提供相应的证据证明债权与债务人明确约定为个人债务，故应认定该笔借款为夫妻共同外债；三是第三被告大连金圣亚达建设有限公司应否承担连带保证责任，原告主张被告大连金圣达建设有限公司对借款承担连带保证责任，以借据连带担保人栏加盖其印章为依据，被告大连金圣达建设有限公司则以可能是作废印章，申请法院进行司法鉴定，但没有在法院指定的期间内递交该公司旧印章废止和新印章启用的准确时间以及印章是否在公安机关备案的书面材料，致使本院无法提取备案印模，启动司法鉴定程序，应视为第三被告举证不能。故第三被告对第一被告的借款，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决，被告崔岳萍、宋顺平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邵风祝借款人民币45000元，并承担该款自2014年1月23日起本院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告大连金圣达建设有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费463元，由被告崔岳萍、宋顺平负担。
上诉人宋顺平、大连金圣达建设有限公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还责任。上诉人宋顺平的上诉理由是，原判认定此债务系夫妻共同债务事实不清，证据不足，在没有证据证明系夫妻共同债务的情况下，适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定系适用法律错误。上诉人大连金圣达建设有限公司的上诉理由是，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人公司对原审被告崔岳萍借款一事不知情，也从未在其出具的借据担保人一栏加盖过印章，经核实，借据上所盖的印章不是上诉人的公章或作废的印章，申请二审法院对被上诉人提供的2014年1月14日借据担保人栏中的印章真伪进行司法鉴定。上诉人大连金圣达建设有限公司在庭审中提供一份一审代理人翟云崧2014年7月22日发给本案原审承办法官的手机短信，其内容为“大连声鹭印章研究制作公司地址：大连市甘井子区东纬路19-2号。与（于）2011年刻制使用大连金圣达建设有限公司”，拟证明，在一审法院指定的期间内提供了相关鉴定材料。
被上诉人邵风祝答辩称，不同意二上诉人的上诉请求，其上诉理由没有事实依据，原审中上诉人大连金圣达建设有限公司的鉴定申请因其自身原因致鉴定不能，应承担败诉责任，不同意其二审中再次进行鉴定申请。且上诉人宋顺平系上诉人大连金圣达建设有限公司的大股东，原审被告也曾是该公司的股东和监事，如果没有这层关系，被上诉人是不会借钱给原审被告的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔岳萍称借款事实不存在，同意二上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。另，据被上诉人提供的由庄河市工商行政管理局出具的“私营企业变更内容查询卡”查明，上诉人大连金圣达建设有限公司现注册资本2618万元，上诉人宋顺平系该公司股东，其认缴出资2468万元；2008年10月17日变更内容记载“崔岳萍职务：监事，认缴出资额150万元”；据原审卷宗第35页笔录记载，2014年7月14日原审承办人对上诉人大连金圣达建设有限公司委托代理人翟云崧的鉴定释明情况及指定其十日内提供大连金圣达建设有限公司旧印章废止和新印章启用的准确时间以及是否在公安机关备案的情况，以便法庭提取印模，送交鉴定部门。经与本案原审承办法官联系，核实上诉人大连金圣达建设有限公司所提供2014年7月22日的短信情况，原审承办人称，在收到短信后，要求其提供公安机关的备案情况，但上诉人大连金圣达建设有限公司至指定期间届满时，仍未提供，致使无法提取印模，送交鉴定；据卷宗查明，第32页“借据”中连带担保人处所盖印章名称为“大连金圣达建设有限公司”，印章号为“2102250027316”，第33页“申请书”（鉴定申请）中申请人处所盖印章名称为“大连金圣达建设有限公司”，印章号为“2102010049744”，原审授权委托书委托人处及上诉状中上诉人处所盖印章名称为“大连金圣达建设有限公司”，印章号为“2102000074088”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原审被告崔岳萍向被上诉人借款，并出具了借条。现原审被告对该借款逾期未还，被上诉人有权要求偿还本金及利息，因该借条中连带担保人处盖有被上诉人大连金圣达建设有限公司的印章，且该借款发生在上诉人宋顺平与原审被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明大连金圣达建设有限公司印章系伪造和非夫妻共同债务的情况下，原判令原审被告崔岳萍、上诉人宋顺平偿还被上诉人的借款本金及利息，上诉人大连金圣达建设有限公司承担连带保证责任，并无不当。关于上诉人宋顺平认为原判认定该债务为夫妻共同债务，事实不清证据不足的上诉理由问题，因上诉人宋顺平没有提供证明债权人与债务人明确约定为个人债务证据，也未提供能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形的证据，故该上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持；关于上诉人大连金圣达建设有限公司认为案涉借条中担保人处所盖印章不是上诉人印章的上诉理由并申请鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”规定，原审中上诉人大连金圣达建设有限公司申请对该印章进行鉴定，但因其未能在原审法院指定的期间内提供鉴定所需要的相关材料，应当承担举证不能的法律后果，虽然上诉人二审中陈述在原审中以发送短信的方式向原审案件承办人提供过相关材料，但从该短信的内容看，不能证明其提供了鉴定所需要的相关材料，即未按要求提供公安机关的备案情况，致原审法院无法提取备案的原始印模，无法向鉴定机关送鉴，故上诉人二审中提出申请重新鉴定，没有法律依据，且在诉讼中上诉人同时使用号码不一的两枚印章，虽然与借条中所盖印章号码不同，但并不能证明案涉借条中的印章系原审被告伪造，故上诉人大连金圣达建设有限公司人的该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由上诉人宋顺平承担926元、上诉人大连金圣达建设有限公司承担926元。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年六月十六日
书记员 王 阁