黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第564号
上诉人（原审原告）鲁玉芬，1962年10月19日出生，个体业户，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市华泰建筑安装公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区安平路16号，组织机构代码：12844XXXX。
法定代表人安湛华，该公司经理。
上诉人鲁玉芬为与被上诉人齐齐哈尔市华泰建筑安装公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2011）富民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本某某进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本某某现已审理终结。
原审法院经审理查明，华泰公司法定代表人安湛华急需用钱，让屈某某想办法向他人借钱。屈某某找到了鲁玉芬，要借20万元。鲁玉芬同意借给20万元，但要求必须以房屋买卖合同的形式担保。屈某某将鲁玉芬的意见转告安湛华后，安湛华同意鲁玉芬的意见，将位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁北文汇小区红建一号楼的三套房屋的售房协议和“个人交款凭证”均写上鲁玉芬的姓名。其中，2009年9月29日的售房协议的房屋是4-601号，合同约定价格为169，434.00元；2009年6月15日售房协议（该协议的买方由于丽萍改为鲁玉芬）的房屋是5-502号，合同约定价格为169，452.00元；2009年7月9日的售房协议的房屋是6-602号（实际为5-602号），合同约定价格为169，452.00元。三套房屋的合同总金额为508，320.00元。屈某某拿着这三套房屋的售房协议和“个人交款凭证”从鲁玉芬借到了20万元钱。屈某某借到20万元后，替安湛华偿还了部分欠款、扣除部分费用和利息，交给安湛华13.5万元。鲁玉芬在拿到三套房屋的售房协议和“个人交款凭证”后，也接到了三套房屋的钥匙。鲁玉芬接收并进入三套房屋。在鲁玉芬装修期间，与华泰公司有房屋产权纠纷的人将鲁玉芬撵走并将房屋门锁更换。鲁玉芬为此诉至本院，要求确认三套房屋归其所有。本院原审判决支持了鲁玉芬请求确认坐落于齐齐哈尔市富拉尔墓区铁北文汇小区红建一号楼4-601号房屋和其它两套房屋归鲁玉芬所有的诉讼请求。华泰公司不服上诉至市中院，市中院发回重审。发回重审后鲁玉芬到齐齐哈尔市富拉尔基公安分局（以下简称富区公安分局）报案，认为安湛华已经构成诈骗罪。富区公安分局立案处理期间，屈某某和安湛华的儿子安昱洋交给鲁玉芬30万元，鲁玉芬将三套房屋的售房协议原件和“个人交款凭证”原件交给安昱洋。
2011年4月，鲁玉芬以华泰公司为被告起诉至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院，要求解除双方签订的售房协议，提出华泰公司返还购房款169，434.00元，赔偿损失130，566.00元，合计30万元的诉讼请求，并案件受理费由华泰公司负担。
原审法院经审理认为，鲁玉芬在原审起诉时的案由为确认房屋所有权纠纷，重审后变更诉讼请求后为房屋买卖合同纠纷，但经过审理，本院确认结案案由应为民间借贷纠纷。鲁玉芬与华泰公司之间虽然签订了房屋买卖合同（售房协议），但证人屈某某、修某某证实双方之间的借贷关系。鲁玉芬对二证人的证言提出了异议，主张屈某某与其有利害关系，但其并未提供相应证据证明。鲁玉芬虽然对安昱洋的证言提出异议，但其并未否认在收到30万元后，将售房协议原件和“个人交款凭证”原件返还给安昱洋。虽然其主张，这种行为是按照公安机关办案人的意见办理的，但其作为完全民事行为能力人，对自己行为的意思表示能够有基本的正常判断。如果双方是房屋买卖关系，双方交易三套房屋的总金额50余万元，鲁玉芬在得到华泰公司返还的部分购房款（30万元）后即将三套房屋的售房协议原件和“个人交款凭证”原件全部返还给华泰公司不符合常理。鲁玉芬主张双方是房屋买卖关系证据不足，本院不予认定。鲁玉芬要求华泰公司返还购房款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁玉芬要求齐齐哈尔市华泰建筑安装公司返还购房款169，434.00元，赔偿损失130，566.00元，合计30万元的诉讼请求。案件受理费5，800.00元，由鲁玉芬负担。
鲁玉芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应依法予以改判。原审判决认定双方系民间借货关系错误。原审审理查明，“鲁玉芬在拿到三套房屋的售房协议和‘个人交款凭证’后，也接到了三套房屋的钥匙。鲁玉芬接收并进入三套房屋……”。可见，双方系房屋买卖合同关系，双方签订售房协议后，鲁玉芬向华泰公司交纳足额房款，华泰公司向鲁玉芬交钥匙，鲁玉芬进户并装修，上述内容有售房协议、个人交款凭证等书证及华泰公司的自认（交钥匙进户），足以证实鲁玉芬的主张。关于证人屈某某、修某某的证人证言效力存在瑕瘫，不符合法院采信证据标准，不能作为定案依据。根据《民事诉讼法》第七十二条之规定，原审证人没某某出庭接受双方质证，证人又某某出庭的法定情形，且证人与本某某的诉讼当事人存在利害关系，无法查证其证言的真实性，故原审判决认定事实错误。2、原审判决针对证据证明力及举证责任认定错误，从而作出错误的判决。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本某某中，鲁玉芬主张双方系房屋买卖合同关系，并提交售房协议、个人收款凭证及双方认可的交付钥匙、进户装修等事实加以证实；然而，华泰公司主张双方系民间借货关系没某某出示任何证据加以证明。原审判决违反《民事诉讼法》及其司法解释的规定，在判决中亦未对证据有无证明力及证明力大小进行说明和阐述，作出了错误判决。3、原审判决所述“富区公安分局于2014年12月22日作出撤销安湛华涉嫌合同作骗一案的决定”，该决定在一审诉讼过程中并未出示，鲁玉芬对此并不知情。原判认定民间借贷事实的依据是屈某某、安昱洋、修某某的询某某，该三个人所陈述的内容不符合《民事诉讼法》意义上的证人，询某某的主体是公安机关的侦查人员，与本某某的民事案件没某某关联；现在修某某已经去世，法院并没某某核实这些所谓的证人所陈述的内容，证人没某某出庭，法院也没某某做相关调查，这三个人不符合证人主某某、询某某的内容也没某某经过司法机关的确认，不具有证据效力。4、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院对双方之间是否存在民间借贷关系采取双重标准，违反法律规定，应予以改判。
综上，请求二审法院依法撤销原判，改判华泰公司返还购房款169，434.00元，赔偿损失130，566.00元，合计30万元，并承担本某某全部诉讼费用。
针对鲁玉芬的上诉请求与理由，华泰公司答辩称：其借款都已还完，原始票据都已经返还，其他的事是鲁玉芬和屈某某的事，华泰公司不知道。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体之间设立民事法律关系应当符合当事人的真实意思表示，并不得违反法律、法规的强制性效力性规定。华泰公司虽然与鲁玉芬之间签订了房屋买卖合同并向鲁玉芬出具了交款凭证等房屋出售手续，但综合屈某某等人在公安机关所做陈述及鲁玉芬将案涉房屋的相关出售手续予以返还的客观事实，原审法院认定鲁玉芬与华泰公司之间系民间借贷关系而非房屋买卖关系并无不当，并且该借款已经予以偿还，鲁玉芬所举示证据不足以推翻该证据链条，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。鲁玉芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800.00元，由鲁玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张毓翀