广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第1216号
上诉人（原审被告）：劳承桂，男，1955年3月23日出生，汉族，身份证住址：化州市。
委托代理人：陈力，广东粤胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司，地址：。
法定代表人：胡刘洋，经理。
委托代理人：王成佳，男，1971年8月6日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢锦威，男，1978年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：谢锦燕，女，1986年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
上列两被上诉人的共同委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1977年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址：。
负责人：潘振雄，总经理。
上诉人劳承桂、东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，劳承桂是粤S×××××中型厢式货车的实际车主。李辉是劳承桂聘请的司机，发生事故时是履行职务行为。
粤S×××××中型厢式货车挂靠在东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司，双方签有《车辆挂靠协议书》。
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保粤S×××××中型厢式货车交通事故责任强制险。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2011年6月1日零时起至2012年5月31日二十四时止。
2011年9月27日7时50分，李辉驾驶粤S×××××中型厢式货车沿增城市外环路由南往北方向行驶，谢佛潮未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载周容金沿增城市外环路由南往北方向在前方行驶，途经荔城街郑村氹塘村路段，粤S×××××中型厢式货车车头与无号牌二轮摩托车尾部左侧发生碰撞，造成谢佛潮、周容金当场死亡、两车损坏的交通事故。
2011年11月11日，经增城市公安局交通警察大队出具穗公交认字（2011）第00075号《道路交通事故认定书》认定，李辉承担事故主要责任，谢佛潮承担事故次要责任，周容金不承担事故责任。
另查明，谢佛潮与周容金为夫妻关系，双方共生育两名子女，为本案原告谢锦威、谢锦燕。
原审原告为证明周容金在城镇居住满一年以上且有固定收入，提供《增城市职工劳动合同》及广州市星辰环保服务有限公司出具的《证明》（加盖增城市公安局西园派出所印章）予以佐证。对此，劳承桂予以否认并向法院提出《笔迹鉴定申请书》、《关于请求法院到增城市劳动和社会保障局劳动鉴证部门调取周容金的劳动合同申请书》，申请法院调查取证。
再查明，原审原告放弃对谢佛潮的诉讼请求，不要求其承担本次交通事故的赔偿责任。
经劳承桂申请，原审法院到增城市公安局交通警察大队调取询问笔录及相关案卷材料，劳承桂对此发表质证意见。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《死亡医学证明》、《火化证》、《户口簿》、《车辆挂靠协议书》、《增城市职工劳动合同》、广州市星辰环保服务有限公司出具的《证明》（加盖增城市公安局西园派出所印章）及原审法院调查取证的材料予以证实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。周容金因交通事故死亡的事实清楚，交通事故责任业经交警部门认定，原审法院予以确认。因此，原审法院酌定李辉承担责任比例为70%，谢佛潮承担责任比例为30%。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因本案交通事故经交警部门进行责任认定并已划分，故李辉与谢佛潮不再承担连带责任。
劳承桂认为增城市公安局交通警察大队作出的责任认定书存在送达程序错误及责任认定结论不正确，经原审法院调取相应的卷宗材料，并结合劳承桂的质证意见，劳承桂并无足以推翻相应责任认定结论的证据，同时劳承桂认为其没有领取责任认定书的问题，并非本案审理范围。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审原告为证明周容金在城镇居住满一年以上且有固定收入，已提供相应的证据予以佐证。劳承桂并无证据予以推翻及反驳，亦无证据表明上述证据存在虚假等情况，故原审法院对劳承桂的抗辩理由不予采信。至于劳承桂向原审法院提出的调查取证及笔迹鉴定申请，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生在保险期限内，因此，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿；超出责任限额的部分，由交通事故双方在责任范围内承担赔偿责任。
因李辉是劳承桂的雇员，发生事故时是履行雇佣行为，故李辉的责任由劳承桂承担。肇事车辆粤S×××××中型厢式货车挂靠在东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司，故该公司应承担连带责任。
至于原审原告放弃对谢佛潮的诉讼请求，是当事人自由意思的表示，并不违反法律规定，原审法院予以准许。
原审原告请求按照2011年标准计算损失，原审法院予以准许。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《广东省2011年度人身损害赔偿标准》计算，计得原审原告损失：
1、死亡赔偿金477956元（按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入23897.80元／年×20年）。
2、丧葬费22843.50元。依照受诉法院所在地2011年度城镇、国有单位在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算为45687元／年÷12个月×6个月=22843.50元，原审法院照准。
3、精神损害抚慰金30000元。原审法院根据当地生活水平及被告的侵权责任确定。
上述费用合计530799.50元。
因本次事故造成周容金、谢佛潮死亡，故原审法院将机动车交通事故责任强制险按5：5的比例分配。故在机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目为：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金总额为530799.50元，因此由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司直接支付原审原告55000元，超出责任限额部分475799.50元（530799.50元-55000元），由劳承桂承担333059.65元（475799.50元×70%），东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司对此承担连带责任。
综上所述，原审原告诉讼请求合理部分，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿谢锦威、谢锦燕各项损失55000元。二、劳承桂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢锦威、谢锦燕各项损失333059.65元。东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司承担连带责任。四、驳回谢锦威、谢锦燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1175元，劳承桂负担5945元。
判后，上诉人劳承桂、东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司不服，分别向本院提起上诉。
上诉人劳承桂上诉称：一、一审法院认定周容金按城镇居民标准确定死亡赔偿金没有事实及法律依据，周容金是农村户口，并且在城镇没有任何工作。被上诉人作《劳动合同》及《证明》等伪证事实，主要通过笔迹鉴定或到劳动部门调取即可查明属于伪造的证据，根据增城市公安局交通警察大队所调取的案卷材料亦可查明此事实。周容金的《死亡医学证明》、《火化证》、《户口簿》都已经可以查明事实，被上诉人的陈述和确认也构成自认。被上诉人所提供的《增城市职工劳动合同》、广州市星辰环保服务有限公司出具的《证明》都是虚假伪造出来的证据。这份劳动合同与被上诉人所提供的《死亡医学证明》、《火化证》的内容相冲突，应以《死亡医学证明》、《火化证》的内容为准。周容金的《劳动合同》没有乙方的签名，劳动合同是双方一致意愿达成的，但这份劳动合同仅有一方的确认，是没有任何真实性可言的。劳动部门的鉴证更是违反《劳动合同鉴证实施办法》的规定，该合同连一方都没有签名确认，鉴定部门是不可能作出鉴证的。二、交通部门的认定书认定李辉承担事故的主要责任有误。根据交警对李辉、何友汉的询问笔录及两张交通事故现场图，特别是现场图，该图所划的显示谢佛潮是变道行驶，这是造成事故的重要原因；且交警部门没有对谢佛潮的摩托车行驶速度进行测量，而只对李辉所驾驶的车辆进行测量，因此交警部门选择性执法，就将责任推给我方。本案的责任应该是被上诉人承担主要责任，最起码也是同等责任。再者，交警部门并无将责任认定书送达给我方，属于程序违法，因此该责任认定书对我方是无效的。三、周容金的总计赔偿金额为208192.5元，并非一审认定的530799.5元，按同等责任计算，请求改判上诉人承担被上诉人的各项损失金额为56596.25元。周容金死亡时已年满60岁，其死亡赔偿金按农村标准计算7890.25元×20年=157805元，一审法院认为周容金的丧葬费45687元为计算标准没有依据，应当根据《广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的“城镇、国有单位在岗职工平均工资”40775元标准计算，丧葬费应为40775元／年÷12个月×6=20387.5元。四、根据最新人身损害赔偿的司法解释，明确了交强险与商业险可以同时起诉，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在商业险保险合同范围内承担谢锦威、谢锦燕的各项损失。请求：1、变更判决书的第二项判决内容；2、改判上诉人承担被上诉人的各项损失共56596.25元；3、判决一、二审案件受理费由被上诉人承担败诉部分的诉讼费用。
上诉人东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司上诉称：我方的上诉请求与劳承桂的上诉意见一致。另外，粤S×××××中型厢式货车车主劳承桂与我方签有《车辆挂靠协议》，据此我方在本次涉案事故的所有损失由劳承桂承担。
被上诉人谢锦威、谢锦燕二审共同辩称：一、关于周容金劳动合同的问题，劳动合同的见证章大多情况下是先把章盖上的，虽然合同上缺少了周容金的签名，但更能体现合同的真实性。另外，我方还提供了广州市星辰环保服务有限公司的工资证明和营业执照复印件，且公司有证人能加以佐证。二、《死亡医学证明》及《火化证》是医院按照户口本及身份证上的信息进行填写，而地址是按身份证住址信息进行填写。三、虽然周容金已满59岁，但其身体健康，具备作业能力，并非到50岁一定要退休。四、关于周容金的死亡赔偿费、丧葬费和交警大队对本案事故的调查认定，以及我方在交警大队所做的笔录效力，我方皆同意一审判决。综上，我方服从一审判决，请求二审维持。
被上诉人李辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司二审未出庭陈述答辩意见。
经审理，本院确认原审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
（一）关于死亡赔偿金的计算标准问题。谢锦威、谢锦燕在一审提交的有关死者周容金居住、工作和收入情况的相应证据可以证明在事发前周容金已在城镇居住满一年以上并有固定收入，上诉人劳承桂在本案一、二审过程中并无相反证据予以推翻，且周容金为增城市居民，其生活消费水平与城镇并无区别，故一审采信上述证据，按广东省城镇居民标准计算周容金的死亡赔偿金正确，本院依法予以维持。劳承桂上诉主张按农村居民标准计算死亡赔偿金理据不足，故本院依法不予采纳。原审法院依据广东省高级人民法院发布的《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》计算丧葬费正确，本院予以确认。
（二）上诉人劳承桂主张按照“最新人身损害赔偿司法解释”要求保险公司在商业险合同范围内承担谢锦威、谢锦燕的各项损失，但鉴于原审原告在一审未就商业险赔偿问题提出诉讼请求，上诉人也未请求合并审理商业险，故原审法院在本案中对商业险赔偿问题不予审理正确，本院予以确认。
（三）关于本案交通事故责任的认定，交警部门出具的事故认定书对事故责任的划分有事实依据，原审法院对此予以采信正确，上诉人要求另行界定双方责任没有依据，本院不予采纳。
（四）关于东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司与劳承桂之间的责任认定，根据最高人民法院对车辆挂靠关系的司法解释，挂靠车辆车主承担连带责任。而东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司主张的双方签有《车辆挂靠协议》，所有损失由劳承桂承担，其实质属于内部约定，不能对抗协议当事人以外的第三人。因此，上诉人东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司上诉请求免除责任没有依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。劳承桂的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10894元，由上诉人劳承桂负担5447元，上诉人东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司负担5447元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王嘉宝
刘合安