贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第777号
上诉人（原审原告）王春林，男，1965年3月7日出生，苗族，高中文化，个体户，住从江县XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟天翔，男，1976年3月22日出生，侗族，初中文化，个体户，住从江县XXX。身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）陆建东，男，1983年4月6日出生，侗族，初中文化，个体户，住黎平县XXX，身份证号码：XXX。
上诉人王春林因与被上诉人孟天翔、陆建东民间借贷纠纷一案，不服从江县人民法院（2014）从民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年5月30日，被告孟天翔因承包工程资金周转困难，用其租赁得来的徐工210挖掘机作为抵押向原告王春林借款120000元，约定还款期限为一个月，并出具了欠条一张，欠条上并未约定利息。被告陆建东作为担保人在欠条上签字为被告孟天翔担保。2012年5月30日，原告王春林通过中国农业银行转账120000元至被告孟天翔账户中。之后，被告孟天翔于2012年7月1日、2012年7月31日、2012年10月12日、2013年1月24日分四次共51000元通过银行转款至原告王春林的账户内，原告王春林称这几次转款仅是支付该120000元利息和归还其他几笔借款，认为被告孟天翔并未按照约定期限归还欠款，为此，诉至法院，请求判令二被告归还其欠款120000元，并承担同期银行利息27072元，本案诉讼费由二被告承担。
另查明：作为借款抵押的挖掘机已被原公司收回。
一审法院认为：原告王春林与被告孟天翔是在平等自愿的基础上形成的债权债务关系，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告孟天翔向原告王春林借款后，未按约定期限履行完毕还款义务，仅是陆续通过信用社转账了51000元至原告的账户中，应当承担继续归还原告剩余借款69000元的民事责任。虽被告孟天翔在庭审中辩称其通过现金方式还款90000余元，但对其主张并未向法庭提交任何证据佐证，故不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”庭审中，原告王春林称在借款给被告孟天翔时，双方口头约定了利息为每月3分，被告孟天翔陆续还的钱系利息，被告孟天翔对此进行否认。由于欠条中并未约定利息，原告王春林对其主张亦未向法庭提交其他证据进行佐证，故不予采纳。被告孟天翔向原告王春林出具的借条中虽没有约定承担借款利息，但在还款期限届满后，被告未自觉履行完毕还款义务，原告王春林可要求被告承担逾期还款利息。由于还款期限是借款后的一个月，即2012年6月30日前，在此之后，被告孟天翔陆续四次归还原告王春林借款51000元，故剩余69000元本金的利息从被告孟天翔最后一次还款日2013年1月24日的第二日即2013年1月25日起计算为宜，并按照人民银行2013年度发布的同类贷款逾期利率即6.15计算至还款日为止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，被告陆建东作为担保人在被告孟天翔向原告王春林出具的借条中签字担保，并未约定是一般保证还是连带保证，故按照连带责任对其担保的全部债务承担责任。综上，对原告主张要求二被告归还借款并支付借款利息的诉讼请求应予支持，但归还的借款应为69000元，逾期还款利息按照人民银行2013年度发布的同类贷款逾期利率即6.15计算至还款日为止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决：被告孟天翔、陆建东于法律文书生效之日起十五日内归还所欠原告王春林借款本金69000元以及自2013年1月25日起至还款日止的逾期还款利息，利息按照人民银行发布的2013年度同类贷款逾期利率即6.15计算。二被告承担连带责任。案件受理费3241元，减半收取1621元，原告王春林负担541元，被告孟天翔、陆建东各自负担540元。
王春林不服一审法院判决，上诉称：我与孟天翔非亲非故，借款120000元，还要求有担保人，说明双方借款是约定有利息的，孟天翔提供的5张转款凭据称是归还借款本金，应要求将借条进行更改才符合常理。我扣押孟天翔的挖机时，孟天翔向派出所报案称的是放高利贷，之前归还的都是利息，同时，自己承认还借款本金120000元，孟天翔归还的是利息不是本金，双方之间已经自愿履行完毕的利息，不应该作为本金来计算，一审法院将孟天翔所支付的利息认定为本金，于法无据，故请求在查明事实的基础上，撤销原判，予以改判。
孟天翔、陆建东未有进行答辩。
该案在上诉审理期间，王春林向本院提交的证据有1、孟天翔于2014年5月30日向从江县公安局丙妹派出所的报案《询问笔录》，用以证明孟天翔未还借款12万元，王春林才扣押其挖机的事实。2、从江县公安局丙妹派出所2014年5月30日向王春林进行了解扣押挖机的《询问笔录》，用以证明孟天翔未还借款12万元，其扣押挖机的情况，经质证，孟天翔对《询问笔录》的真实性无异议。
本院审理查明：孟天翔与王春林经陆建东介绍认识，2012年5月30日孟天翔向王春林借款12万元，约定还款期限为一个月，并出具了借条，陆建东在借条上签有“本人愿意担保此笔借款”。由于孟天翔未偿还王春林借款，孟天翔停放在从江梅林沙场工地上的挖机被王春林扣押拉走，2014年5月30日15时25分，孟天翔向从江县公安局丙妹派出所报案，在公安机关的询问中，孟天翔承认向王春林借款高利息12万元，之前付的是利息，本金12万元未还。2014年5月30日17时22分，从江县公安局丙妹派出所找到王春林核实情况，因为属债务纠纷引起，未对王春林扣押挖机的行为进行处理。事后，王春林扣押的挖机已退还，并向法院提起诉讼，请求判令孟天翔偿还借款12万元以及2012年5日30日至2014年6月20日期间的同期银行贷款利息27072元，陆建东承担连带责任。在一审庭审中，陆建东表态孟天翔不归还欠款，愿意和孟天翔一起偿还借款。
本院认为，孟天翔向王春林借款，是用于工程建设，借款是双方的真实意思表示，借贷关系未有违反法律的规定，属合法的借贷关系，我国《民法通则》第九条规定“合法的借贷关系受法律保护。”孟天翔向王春林借款120000元后，未有按照双方的约定归还借款，已违背了诚实守信原则，王春林诉请偿还借款本金120000元，有王春林借提供的借据和孟天翔在公安机关的报案时的记录证实，相关证据能够相互印证，其提出的事实理由充分，本院应予支持。由于双方的借款没有约定利息，王春林认可借款约定月利息3分，孟天翔认可借款约定月利息1角，双方对借款约定利息存在争议，属对借款利息约定不明。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利息计息”，对王春林主张2012年5日30日起至2014年6月20日期间的同期银行利息27072元，因孟天翔有提交证据证实已经偿还了王春林2012年5日30日至2013年1月24日期间的利息51000元，因此，王春林主张该期间的利息，证据不足，本院不予支持。对王春林主张2013年1月25日至2014年6月20日期间的同期银行借贷利息，符合法律规定，本院应予以支持。一审法院将孟天翔2012年7月1日、2012年7月31日、2012年10月12日、2013年1月24日分四次通过银行转账支付给王春林共51000元，认定为偿还借款本金，因孟天翔在公安机关的报案中，自已已自认偿还的是利息，借款本金还有120000元未还，况且，王春林有提交的借据120000元，将偿还的51000元，认定为本金的事实依据不足，王春林上诉请求改判的事实理由成立，本院予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，由于陆建东在借条上未有明确是一般保证或是连带保证责任，应属未有约定，因此，陆建东所作的担保属连带保证责任担保。第二十六条还规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于孟天翔与王春林约定的借款期限为一个月，王春林未在2013年1月1日之前向陆建东主张担保责任，现继续要求陆建东承担连带担保责任，不符合法律的规定，虽然陆建东在一审庭审中，表态孟天翔不归还欠款，愿意和孟天翔一起偿还借款，其承诺愿意承担的保证责任为一般保证责任，王春林向法院诉请的是连带保证责任，为此，王春林要求陆建东承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院审判程序合法，但是，对孟天翔已偿还借款本金存在事实认定有误，以致导致判决不正确，本院应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销从江县人民法院（2014）从民初字第263号民事判决；
二、由被上诉人孟天翔在本判决生效之日起十五日内归还上诉人王春林借款本金120000元以及自2013年1月25日起至2014年6月20日期间的逾期借款利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回上诉人王春林的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决确定的期间履行偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1621元，二审案件受理费3241元，共计4862元，由被上诉人孟天翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 龙七奇
助理审判员 王大梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑华品