上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7677号
原告聂芬。
被告上海巴士六汽公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人任井春，总经理。
委托代理人吴伟东。
委托代理人赵某某。
被告余振宇。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市。
负责人马国强，总经理。
委托代理人李韵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告聂芬诉被告上海巴士六汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、余振宇、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告聂芬、被告巴士公司的委托代理人吴伟东及赵某某、被告余振宇、被告太平保险公司的委托代理人李韵、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂芬诉称，2015年4月16日21时，原告在本市广元西路骑车正常行驶时，被被告余振宇及巴士公司驾驶员赵某某的车辆刮碰致伤，造成左手手指骨折。经交警部门认定，余振宇与赵某某分别承担事故同等责任，原告无责任。两肇事车辆分别在被告太平保险公司及太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为保护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿损失如下：医疗费1，600元（其中包含鉴定费1，000元）、误工费11，600元、护理费7，200元、交通费400元、住宿费300元、营养费900元、物损（衣服及自行车损失）200元、住院伙食补助费120元。其中属于保险范围的由两保险公司赔偿，不属于保险理赔范围的由被告巴士公司及余振宇各半赔偿。同意被告巴士公司为原告垫付的医疗费及护理费在本案中一并处理；同意被告余振宇给付原告的预付款在本案中进行折抵。
被告巴士公司辩称，对事故基本事实及交警部门的责任认定均无异议。肇事司机赵某某系巴士公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由巴士公司代其承担相应赔偿责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，非医保部分亦应由保险公司赔偿，其不同意承担；误工费、护理费及交通费，数额过高，不认可；住宿费，没有依据，不予认可；营养费、车辆及衣物损失，无异议；鉴定费，同意承担500元。其余同意两保险公司的意见。事发后，其为原告垫付的医疗费及护理费，要求在本案中一并处理。
被告余振宇辩称，对事故基本事实及交警部门的责任认定均无异议。对于原告的具体诉请，同意被告巴士公司的意见，非医保医疗费要求由保险公司理赔，其不同意承担。同意赔偿原告鉴定费500元。事发后，其曾给付原告预付款2，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称，对事故基本事实及交警部门的责任认定均无异议。事发时津AJXX**车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，原告提交的医疗费票据总金额为434元，但其中缺乏病史资料佐证的医疗费无法确认与本案交通事故之间的关联性，不予认可，非医保医疗费保险不予理赔，应由肇事方承担；误工费，认可每月2，020元的上海市最低工资标准；护理费，认可每天40元的标准；交通费，酌情认可200元；住宿费，不予认可；营养费、物损及住院伙食补助费，数额均无异议。同意被告余振宇给付原告的预付款及被告巴士公司为原告垫付的医疗费及护理费在本案中一并处理，其中巴士公司为原告垫付的住院医疗费中所含的100元伙食费应予扣除。上述损失，同意与被告太平洋保险公司各半理赔。鉴定费，不属于保险理赔范围。
被告太平洋保险公司辩称，对事故基本事实及交警部门的责任认定均无异议。事发时沪BEXX**大客车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，愿意在保险责任限额内按照保险合同约定承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，同意被告太平保险公司的意见。
经审理查明，2015年4月16日21时00分许，在本市广元西路进乐山路东约150米处，骑自行车的原告与被告巴士公司驾驶员赵某某驾驶的沪BEXX**大客车及被告余振宇驾驶的津AJXX**小客车发生交通事故，交警部门认定赵某某与余振宇分别承担事故同等责任，原告无责任。
事故发生当日，原告至上海解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）急诊就诊，相关病历显示，原告左手环、小指疼痛，皮肤破裂1.5小时伴活动受限。X线示：左小指近节基底骨折。次日，四五五医院收治原告入院，入院诊断为左环指开放伤伴血管神经肌腱损伤；左小指近节指骨骨折；左前臂、左小腿皮肤挫伤。入院后完善血常规、生化、凝血等急诊检查，急诊在神经阻滞麻醉下行左环小指清创、骨折复位内固定、血管神经肌腱探查修复术；术后给予抗炎、消肿、肿痛、抗血管痉挛等治疗。2015年4月23日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2015年4月23日及8月19日，原告为本次事故所致伤情两次至四五五医院急诊外科就诊（拍摄X线摄片）。为上述治疗，原告自行支付医疗费244.50元，被告巴士公司为原告垫付医疗费20，599.70元（其中含住院伙食费100元）及住院期间护理费（5天）275元。
另查明，事故发生后，被告余振宇曾给付原告预付款现金2，000元。
2015年8月21日，上海枫林司法鉴定有限公司接受上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托，对原告的三期进行鉴定，并出具鉴定意见：“被鉴定人聂芬之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。”原告为此支付鉴定费1，000元。
原告（乙方）与上海XX餐饮有限公司（甲方，以下简称XX公司）于2015年3月15日签订劳动合同一份，内容包括：甲方安排乙方在其下属分子企业，从事冷菜工作；乙方的税前薪资为2，900元／月；合同期限1年，自2015年3月15日起至2016年3月14日止。2015年4月23日，XX公司出具“误工费证明”一份，内容为：“兹证明我单位员工聂芬，（身份证号：略），从2015年3月起至今一直在我单位工作，自其2015年4月16日发生交通事故后受伤，至今仍未上班，我单位停发其全部工资。”
再查明，涉案津AJXX**小客车在被告太平保险公司处投保了机动车交强险及和商业三者险，其中交强险责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险责任限额为50，000元，约定不计免赔。沪BEXX**大客车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险责任限额为200，000元，未购买不计免赔。事故发生时，两辆肇事车辆均处于保险期内。
为证明其护理费损失，原告提交护理协议一份，内容包括：聂芬（甲方）因受伤行动自理受限，特请代某某（乙方）进行护理和帮助。乙方的工作内容为：为甲方做午饭、晚饭；洗衣服及家务清洁等其它甲方需要的帮助服务。原告还提交领款人为代某某、落款日期为2015年6月18日的收条一份，内容为：“本人于今日收到聂芬支付的护理工资二个月，共计柒仟贰百元。”被告对原告的上述证据真实性均不予认可。原告还提交落款为上海住安物业管理有限公司中山西路管理处、上海市长宁区XX街道中山居民委员会盖章的租赁证明一份，内容包括：“兹有聂芬自2015年3月至今租赁我住安物业管理有限公司的房屋，即中山西路XXX号XXX室。”
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、四五五医院门诊病历卡、出院小结、住院收费票据、门诊收费票据、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工费证明等证据予以证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定赵某某与余振宇分别承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。被告巴士公司认可赵某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。被告太平保险公司及太平洋保险公司作为两辆肇事车辆的保险人，应首先在交强险责任限额内对原告损失各承担50%的赔偿责任。超出交强险部分，由两保险公司分别在商业三者险限额内赔偿，其中，由于沪BEXX**车辆未购买不计免赔，故应计算10%的免赔率，免赔部分由被告巴士公司承担。不属于保险理赔范围的损失，应由被告巴士公司与余振宇各承担50%。
对于原告的具体损失，本院认定如下：
1.医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费凭证，本院确认原告因涉案交通事故自行支出医疗费244.50元。至于原告仅提交相关票据但缺少病史资料佐证的医疗费（包括云梦县城关镇卫生院的医疗费108元及四五五医院2015年6月12日的医疗费81.50元），本院无法确认其与涉案交通事故的关联性，故不予支持。至于被告巴士公司为原告垫付的费用中包括100元的住院伙食费，应纳入住院伙食补助费项下予以处理且不可重复计算，故本院确认原告因本次事故所受伤情产生医疗费总额为20，744.20元（其中包含原告自行支付的244.50元及被告巴士公司垫付的20，499.70元）。被告太平保险公司及太平洋保险公司提出非医保医疗费不予理赔缺乏事实依据，本院不予采信。
2.误工费，原告虽举证证明了其工作的事实，但是其以劳动合同中约定的薪资数额为标准主张误工费，尚缺乏正规财务账册等证据印证，且与用人单位应承担的病假工资支付义务相悖，本院难以采信。鉴于原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院依据鉴定意见确定的休息期，参考本市餐饮业（其他单位）的职工平均工资（29，560元／年），酌情支持9，853元。
3.护理费，且不论本院无法核实原告提交的“护理协议”及收条的真实性，单从“护理协议”的内容来看，原告所称的“护理人员”在护理原告之外，还同时从事家务清洁等其他工作，因此，即使原告确实支付了相关人员两个月的劳务费用，该部分支出也并非单纯的护理费性质，原告据此主张护理费，本院不予支持。对于被告巴士公司垫付的原告住院期间（5天）的护理费，有正规发票佐证，且未超出合理范围，本院予以确认，数额为275元。对于鉴定意见确定的剩余护理期（55天）的护理费，结合原告实际受伤情况，本院酌情按照每天40元的标准，支持2，200元。因此，护理费本院共计支持2，475元。
3.交通费，结合原告的伤情及其就诊次数，本院酌情支持250元。
4.住宿费，从原告提交的“租赁证明”内容上来看，原告租房时间始自2015年3月（本案事故发生之前），因此，原告即使有相关住宿费支出，也与本案交通事故不具有关联性。同时，原告主张住宿费用赔偿也缺乏法律依据，故此项费用，本院不予支持。
5.营养费、物损及住院伙食补助费，原告分别主张900元、200元和120元，四被告对此并无异议，本院均予以确认。
6.鉴定费，原告为确定三期进行鉴定，并无不妥，本院凭据确认为1，000元。
上述原告的各项损失中：1、误工费、交通费、护理费合计12，578元，未超出沪BEXX**和津AJXX**两辆机动车的交强险中的死亡伤残赔偿限额之和，应由被告太平保险公司及太平洋保险公司先行在两辆机动车交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿6，289元。2、医疗费、营养费、住院伙食补助费合计21，764.20元，应由被告太平保险公司及太平洋保险公司分别在两辆肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10，000元，超出两机动车交强险责任限额的1，764.20元中的50%，即882.10元，应由被告太平保险公司在津AJXX**机动车商业三者险责任限额内赔偿。剩余882.10元，计算10%的免赔率后，应由被告太平洋保险公司在沪BEXX**机动车商业三者险责任限额范围内赔偿793.89元，免赔部分的88.21元则应由被告巴士公司赔偿。3、衣物及自行车损失200元，未超出沪BEXX**和津AJXX**两辆机动车的交强险中的财产损失赔偿限额之和，应由被告太平保险公司及太平洋保险公司分别在两辆机动车交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿100元。4、鉴定费1，000元，不属于保险理赔范围，被告巴士公司与余振宇表示同意各承担500元，于法不悖，本院予以照准。
综上，被告太平保险公司应在津AJXX**机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告17，271.10元。被告太平洋保险公司应在沪BEXX**机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告17，182.89元。被告巴士公司应赔偿原告588.21元，与该公司为原告垫付的医疗费（含100元的住院伙食费）及护理费相折抵后，原告需返还该公司20，286.49元。被告余振宇应赔偿原告500元，与其已给付原告的预付款2，000元相折抵后，原告需返还余振宇1，500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂芬损失17，271.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂芬损失17，182.89元；
三、原告聂芬于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士六汽公共交通有限公司20，286.49元；
四、原告聂芬于本判决生效之日起十日内返还被告余振宇1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计177.50元（原告聂芬已预缴），由原告聂芬负担10.90元，被告上海巴士六汽公共交通有限公司负担83.30元，被告余振宇负担83.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）?机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。