wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01111号
原告沈阳皇姑热电有限公司，组织机构代码证：24338071-4。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人白海春，系该公司职工。
被告郑莉湄，女。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告郑莉湄供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二０一五年十月十二日
书 记 员 宋晓蕾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更893号
罪犯黎江江，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年1月11日作出（2012）芗刑初字第12号刑事判决，以被告人黎江江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔1543.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎江江在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2024年1月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黎江江在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎江江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年十月至二0一六年二月累计获得达标分十二点四分，二0一四年度、二0一五年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯黎江江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎江江予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1731号
原告：周小兵，男，1985年5月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：曾培林，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告周小兵与被告曾培林修理合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月7日，原告周小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周小兵负担。
审判员 詹正东
二〇一七年八月七日
书记员 叶丽亚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第276号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告孙景玉，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉孙景玉供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02541号
原告：王敏。
委托代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被告：孙积喜。
原告王敏诉被告孙积喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人丁向前到庭参加诉讼，被告孙积喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王敏诉称：原告与被告系同学关系，2013年12月，被告因企业生产经营的需要向原告借款，原告自身没钱，在朋友处为其借得30万元，约定月息20‰，两个月内归还。可是，被告在2014年4月才还款10万元，并支付了相应利息。在2014年5月后，原告多次催要被告归还借款均无果。现要求被告立即归还借款20万元及利息（自2014年5月1日起至付清之日止，按月息20‰计算）。
王敏为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的事实；
2、被告身份信息查询表一份，证明被告身份的事实；
3、借条一份，证明被告借款30万元及相关约定的事实；
4、转账凭条一份，证明原告通过银行转账方式向被告借款的事实。
孙积喜未到庭答辩，亦未向本院提举证据。
对王敏所提交的四组证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，并与其诉称相印证，本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
孙积喜、王敏系同学。2013年12月12日，孙积喜以其经营的公司缺少临时周转资金为由向王敏借款30万元，为此，孙积喜向王敏出具了借条一份，约定两个月内归还，月利率20‰，未约定还款期限。同日，王敏通过建设银行向孙积喜账户支付了借款30万元。借期届满，孙积喜未还款，在王敏的催要下，2014年4月间，孙积喜仅归还借款本金10万元，并支付了相应利息。2014年8月11日，王敏向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告孙积喜在原告处借款后，双方遂建立了借款合同关系，借期届满后，被告应及时归还借款，逾期未还，已构成违约，应承担归还借款及利息的民事责任。现原告诉请被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年度，中国人民银行公布的一年期的贷款利率为6%，故双方间约定的按20‰的月利率计算利息，未超出法律规定的四倍银行利率，本院予以确认。被告孙积喜未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙积喜于本判决生效之日起三日内归还原告王敏借款20万元及利息（自2014年5月1日起至实际归还之日止，月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4367元，由被告孙积喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘恭芸
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第138号
原告福建省润家房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南一环东路2288号。
法定代表人张明进，董事长。
委托代理人范秀清、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
被告吴金亮，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告福建省润家房地产开发有限公司与被告吴金亮商品房销售合同纠纷一案中，原告福建省润家房地产开发有限公司于2015年4月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省润家房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币人民币一万零四百九十元，减半收取为人民币五千二百四十五元，由原告福建省润家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年四月十六日
书 记 员 翁洲玲
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第516号
申请执行人周晓敏，女，1985年5月27日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方锦绣，女，1963年8月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方彦英，女，1973年2月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方耀聪，男，1973年8月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方振，男，1994年9月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人周晓敏与被执行人方彦英、方耀聪、方振民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）云民初字第524号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周晓敏于2014年10月27日向本院申请执行被执行人方彦英偿还借款人民币40000元及利息、被执行人方耀聪偿还代垫诉讼费人民币580元，被执行人方耀聪、方振对借款承担连带清偿责任。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人方彦英、方耀聪、方振可供执行的财产，申请执行人周晓敏未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第516号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 何国文
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
民事裁定�
（2015）保民三终字第103号
上诉人（原审被告）龚建辉。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）禹业稳。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
原审被告龚建永。
上诉人龚建辉因合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚建辉的委托代理人张海龙、被上诉人禹业稳的委托代理人刘宏路到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第853号民事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王 宝 智
代理审判员 �牛育红
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 静
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第461号
原告：陈德美。
被告：徐伟。
原告陈德美与被告徐伟同居关系纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德美及其委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告徐伟第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德美诉称：原被告原系夫妻关系，2008年8月19日双方在临沭县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，但离婚后双方仍然一起共同生活。2013年4月25日，双方一起购买了临沭县翡翠星城小区9号楼3单元602室楼房及储藏室，当时首付款交付了12万元，其他房款做了按揭贷款。然而该楼房交付后被告却不让原告居住，并且与她人共同居住该楼房，原告多次找被告协商未果。请求依法分割位于临沭县沭河大街与苍山路交汇处翡翠星城小区9号楼3单元602室楼房及储藏室（分割8万元）。
被告徐伟辩称：原告诉状中的原系夫妻关系及协议离婚属实。离婚后还一起共同生活的部分属实。离婚后原告搬走了多次，有时候因为有孩子我再给搬回来。购房时间属实，但是我买的，签订合同她一起去的，交首付是我一个人交的。房子交付以后，因为她搬走了，她没住。房子交付前，我住在老地税家属院的老房子。原告要求分割楼房款8万元我不同意，原因是原告未支付购房款。
经审理查明：原、被告原系夫妻，后于2008年8月19日协议离婚。离婚后，双方一起共同生活至2014年5月份，期间时因发生纠纷而短暂分开居住。2013年4月25日，原、被告共同与临沂市广兴房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于临沭县翡翠星城小区9号楼3单元602室楼房及储藏室，并交付楼房首付款12万元，下欠购房款27万元以银行按揭贷款的方式支付。该楼房交付后，被告入住。后双方发生纠纷，原告于2015年1月27日诉至本院，请求依法分割临沭县沭河大街翡翠星城小区9号楼3单元602室楼房及储藏室（分割8万元）。
原告主张交付涉案楼房其个人出资缴纳了8万元的首付款，被告不予认可，原告未能提供证据证实。被告主张首付款均系以其个人资金缴纳，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实。被告主张该楼房银行按揭贷款均由其个人返还，原告予以认可。
庭审中，原告主张自己支付了楼房首付款8万元，只要求被告支付楼房分割款8万元，放弃分割楼房升值部分。
上述事实，由当事人陈述、原告的身份证复印件、离婚协议书复印件、商品房预售合同复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告在离婚后同居生活期间，交付了楼房首付款12万元购买了涉案楼房。原被告均未能提交证据证实该12万元首付款的出资方式及出资份额，该12万元首付款应认定为双方一般共有财产，予以平均分割。因被告现占有使用该楼房，被告应支付原告相应的分割款。原告放弃分割楼房升值部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内支付原告陈德美楼房分割款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年三月三十日
书记员 时倩倩
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00148号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年1月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被云阳县公安局民警抓获，2015年3月31日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。经被告人秦某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人秦某某饮酒后无证驾驶车牌号为“渝F**”的两轮摩托车载人沿云阳县青龙路向莲花车站方向行驶至云阳县益康医院路段时，与程某某驾驶的车牌号为“鲁B**”小轿车相撞，导致程某某所驾小车受损的交通事故。云阳县公安局民警在处理事故时将被告人秦某某查获。云阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告人秦某某承担事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦某某静脉血液中乙醇含量为147.2毫克／100毫升。
案发后，被告人秦某某已赔偿程某某的经济损失8500元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件接报回执、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人秦某某的供述，证人明某某、刘某某的证言，酒精呼吸测试结果，血液提取笔录及光盘，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，指认现场照片，乙醇检验报告及鉴定意见通知书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦某某不具备机动车驾驶资格，载人驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚；被告人秦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷童琼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第887号
原告莫兰双，女。
委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。（一般代理）
被告宋俊伟，男。
原告莫兰双诉被告宋俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员覃军独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。书记员吴韦苔菁担任法庭记录。原告莫兰双及其委托代理人卢洪旺到庭参加诉讼，被告宋俊伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫兰双诉称，原告从2011年12月至2012年8月，为被告拉煤渣、煤灰卖给被告，总共煤渣、煤灰款20320元，但被告以一时没钱为由，不付款给原告。2014年1月3日被告写一欠条给原告。由于被告一直不还款，故诉至法院，要求被告归还欠原告的款项20320元。
原告莫兰双对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条原件1份，证明被告欠款的事实。
被告宋俊伟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院2014年6月12日送达应诉材料时辩称，认可原告的诉请是以前做生意时的欠款，并不是向原告借款，现因有病在家治疗，无钱还款。
被告宋俊伟未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，被告未予否认，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月3日被告宋俊伟写一欠条交由原告莫兰双收执，内容为：“今宋俊伟欠莫兰双煤渣款合计贰万零叁佰贰拾元正。（20320元）承诺尽量有钱马上还，欠款人宋俊伟2014.1.3，注明此为2014年之前的货款。”原告多次催索无果，遂于2014年4月24日诉至本院，要求被告偿还欠款20320元。
本院认为，被告欠原告货款20320元，有被告所写欠条为凭，且被告对此亦不否认，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告应将所欠货款20320元支付给原告。关于本案的案由，在立案时立为民间借贷纠纷，经本院审查本案系因买卖煤渣、煤灰欠款引起的纠纷，故将案由变更为买卖合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋俊伟支付给原告莫兰双货款人民币20320元。
案件受理费308元（原告已预交），适用简易程序减半收取154元，由被告宋俊伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 军
二〇一四年七月一日
书记员 吴韦苔菁
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第281号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地：三门县健跳镇健农村南大街*号。
负责人：何晓，系健跳信用社主任。
委托代理人：杨尉，系健跳信用社职工。
被告：何林送。
被告：林春伟。
被告：叶喜健。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告何林送、林春伟、叶喜健金融借款合同和保证合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨尉到庭参加诉讼，被告何林送、林春伟、叶喜健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告何林送因经营所需，由被告林春伟、叶喜健担保，于2011年8月19日向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社申请借款85000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2011年8月19日起至2013年7月20日，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计算；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告何林送发放了贷款85000元，被告何林送亦在借款借据和普通贷款开户发放确认单上签字确认。借款后，被告何林送已支付利息3884.39元，截至2014年2月25日，尚欠借款本金85000元及利息、逾期利息28679.04元。被告何林送至今未偿还剩余借款本息，被告林春伟、叶喜健亦未承担相应的保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告何林送偿还原告借款本金85000元及利息、逾期利息，截至2014年2月25日的利息、逾期利息28679.04元，之后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%再增加30%计算至实际履行之日止；2、由被告林春伟、叶喜健对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、借款审批书复印件各一份，拟证明被告何林送因经营所需由被告林春伟、叶喜健担保，于2011年8月19日向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款85000元，以及双方就还款期限、利息（违约利息）、保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定的事实。
2、普通贷款开户发放确认单复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件以及利息单原件各一份，拟证明原告已按约将借款85000元发放至被告何林送的账户以及截至2014年2月25日被告尚欠本金85000元，利息、逾期利息28679.04元的事实。
被告何林送、林春伟、叶喜健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的第1组证据来源与形式合法，且个人保证借款合同、借款借据上相应处分别有两被告的签名、捺印，证明力较强，本院予以采信。原告提交的第2组证据系原告履行借款交付义务过程中形成的书面凭证，且普通贷款开户发放确认单上有被告何林送的签名、捺印，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原、被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：被告何林送因经营所需，由被告林春伟、叶喜健担保，于2011年8月19日向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社申请借款85000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2011年8月19日起至2013年7月20日，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计算；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告何林送发放了贷款85000元，被告何林送亦在借款借据和普通贷款开户发放确认单上签字确认。借款后，被告何林送已支付利息3884.39元，截至2014年2月25日，尚欠借款本金85000元及利息、逾期利息28679.04元。被告何林送至今未偿还剩余借款本息，被告林春伟、叶喜健亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告何林送向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社三门县农村信用合作联社健跳信用社借款85000元，然未按约归还全部借款本息，被告林春伟、叶喜健自愿为该笔借款提供连带责任保证，亦未承担相应的保证责任，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告何林送偿还借款本息、逾期利息，并要求被告林春伟、叶喜健承担连带清偿责任的请求合法有理，本院予以支持。被告林春伟、叶喜健承担保证责任后依法有权向被告何林送追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何林送于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金人民币85000元及利息、逾期利息（计算至2014年2月25日尚欠的利息、逾期利息为28679.04元，之后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%再增加30%自2014年2月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林春伟、叶喜健对上述款项承担连带清偿责任。被告林春伟、叶喜健承担保证责任后，有权向被告何林送追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由被告何林送、林春伟、叶喜健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2574元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 杨 捷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03267号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师
被告：廖磊敏，男，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告廖磊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼，被告廖磊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款650000元用于购买西安市经开区凤城二路1幢12106号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求：判令解除原告与被告廖磊敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告廖磊敏偿还原告借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元（计算至2015年4月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告廖磊敏未答辩。
经审理查明，位于西安市经开区凤城二路的1幢12106号房屋原登记的产权人是韩文利。2013年12月3日，被告廖磊敏与韩文利签订了《房地产买卖契约》，购买了上述房屋。2013年12月11日，上述房屋被过户至被告廖磊敏名下。过户当日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告向原告借款650000元用于购买西安市经开区凤城二路1幢12106号房屋；借款期限为20年，从2013年12月11日起至2038年12月11日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4462.64元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用；该合同由原、被告双方签字并加盖公章后生效。同日，原告按约向被告发放了贷款650000元。上述抵押于2014年1月17日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年4月11日，被告廖磊敏多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《房地产买卖契约》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014014772号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告廖磊敏未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与被告廖磊敏的借贷关系，要求被告廖磊敏立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告廖磊敏偿还借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元（计算至2015年4月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖磊敏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告廖磊敏于2013年12月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告廖磊敏于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元，2015年4月11日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元（诉讼费10220元、公告费690元），由被告廖磊敏负担（此款原告己预交，被告廖磊敏于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03267号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师被告：廖磊敏，男，1978年12月22日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告廖磊敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼，被告廖磊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款650000元用于购买西安市经开区凤城二路1幢12106号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告廖磊敏签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告廖磊敏偿还原告借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元（计算至2015年4月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告廖磊敏未答辩。经审理查明，位于西安市经开区凤城二路的1幢12106号房屋原登记的产权人是韩文利。2013年12月3日，被告廖磊敏与韩文利签订了《房地产买卖契约》，购买了上述房屋。2013年12月11日，上述房屋被过户至被告廖磊敏名下。过户当日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款650000元用于购买西安市经开区凤城二路1幢12106号房屋；借款期限为20年，从2013年12月11日起至2038年12月11日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4462.64元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用；该合同由原、被告双方签字并加盖公章后生效。同日，原告按约向被告发放了贷款650000元。上述抵押于2014年1月17日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年4月11日，被告廖磊敏多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《房地产买卖契约》、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014014772号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告廖磊敏未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告廖磊敏的借贷关系，要求被告廖磊敏立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告廖磊敏偿还借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元（计算至2015年4月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖磊敏未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告廖磊敏于2013年12月11日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告廖磊敏于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金637620.8元、利息4574.87元、罚息7.85元、复利11.01元，2015年4月11日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元(诉讼费10220元、公告费690元)，由被告廖磊敏负担（此款原告己预交，被告廖磊敏于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一五年十二月四日书 记 员  段秀莉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执170号
申请执行人郭仕东。
被执行人威海东海船舶修造有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第939号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币37094.68元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威经技区民初字第939号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 吕方胜
二〇一六年二月十八日
书记员 彭玲勇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00522号
郭莉丽：
你与刘文学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00740号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十三日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00739号
原告：顾某某，男，1998年9月17日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
法定代理人：于海凤，系原告母亲。
被告：邬玉沛，男，1991年8月5日生，汉族，工人，住辽宁省海城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市。
法定代表人：张作玉，该公司经理。
委托代理人：刘大朋，该公司职员。
原告顾某某诉被告邬玉沛、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告顾某某及法定代理人于海凤、被告邬玉沛、被告中华联合财产保险公司的委托代理人刘大朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2014年3月15日14时许，原告顾某某驾驶两轮摩托车搭载闫智环沿牌楼镇内由西向东行驶至代家沟交叉路口时，与由南向北行驶的李德国驾驶的被告邬玉沛所有的福田牌货车相撞，致闫智环死亡，原告顾某某受伤。2014年4月24日，原告与被告邬玉沛、顾某某达成赔偿协议，被告邬玉沛的交强险赔偿款项全部给闫智环，被告邬玉沛应承担的其他赔偿责任，由被告保险公司赔偿。经海城市公安局交通管理部门出具事故认定：原告与被告负此次事故的同等责任。原告顾某某受伤后在海城市正骨医院住院治疗63天，花费医药费63296元，护理费6040元，住院伙食补助费3150元，交通费700元。被告中华联合保险公司系肇事车辆投保保险的单位。现原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告经济损失36593元，诉讼费由被告承担。
被告邬玉沛辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，投保商业三者险500000元，不计免赔率，都应由保险公司先行赔偿。我是肇事车辆的实际车主。李德国是我的雇员。
被告中华联合财产保险公司辩称：事故事实和责任认定真实性无异议。原告起诉的肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司在交强险的限额内先行赔偿，超出部分我公司按照保险条款和责任比例承担赔偿责任。医药费按照保险合同的保险条款，应按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔。具体数额请法院核实。诉讼费我公司不承担。住院伙食补助费、护理费均无异议。交通费过高。
经审理查明：2014年3月15日14时许，原告顾某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的辽CK04**号豪爵-
SUZUKI牌HJ125K-2型普通两轮摩托车，搭载乘车人闫智环沿牌楼镇内公路由西向东行驶至代家沟交叉路口时，与由南向北行驶的李德国驾驶的未确保行车安全的辽H788**号福田牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，致摩托车驾驶人原告顾某某、乘车人闫智环受伤，闫智环经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年6月10日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00501号道路交通事故认定书认定：原告顾某某承担该起事故的同等责任，李德国承担该起事故的同等责任，乘车人闫智环无事故责任。原告顾某某海城市正骨医院住院治疗63天（2014年3月15日-2014年5月16日），花费医疗费63296元。
另查，肇事车辆辽H788**号福田牌重型自卸货车为被告邬玉沛，该车在被告中华联合财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔率。死者闫智环的父母顾小艳、闫余利因此次交通事故向本院提起诉讼，本院下发了（2014）海民牌初字第445号民事判决书，判决被告中华联合保险公司赔偿顾小艳、闫余利共计240220.10元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、用药明细、医药费收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，原告顾某某驾驶两轮摩托车，搭载乘车人闫智环与李德国驾驶的辽H788**号福田牌重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，致摩托车驾驶人原告顾某某、乘车人闫智环受伤，闫智环经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定书认定，李德国负此次事故的同等责任，李德国系被告邬玉沛的雇员，由此给原告顾某某造成的损失由被告邬玉沛负50%赔偿责任。因辽H788**号福田牌重型自卸货车在出现交通事故时，系在被告中华联合财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中华联合财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告顾某某承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称医药费按照保险合同的保险条款，应按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于住院伙食补助费、护理费，被告方对此均无异议，且不违反相关法律规定，本院予以确认。关于交通费，本院依据实际情况，酌定为400元。
综上，原告顾某某的各项经济损失为72886元（其中医疗费63296元，住院伙食补助费50元／天×63天=3150元，护理费95.88元／天×63天=6040元，交通费400元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽H788**号福田牌重型自卸货车在被告保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。又因被告中华联合财产保险公司已在交强险限额内赔偿完毕，故被告中华联合财产保险公司应在第三者责任险限额内对原告顾某某72886元经济损失承担50%赔偿责任，即36443元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告顾某某36443元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费358元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承担，此款原告顾某某已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在履行本判决确定的给付义务时加付358元给原告顾某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 于若男
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07399号
原告（反诉被告）北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇协各庄村，组织机构代码：A0293841-7。
法定代表人白亮，主任。
委托代理人柳正发，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）谢希广，男，1960年7月11日出生。
委托代理人张现苹（系被告谢希广儿媳），女，1987年10月22日出生。
被告王素敏（反诉原告），女，1959年12月14日出生。
委托代理人张现苹（系被告王素敏儿媳），女，1987年10月22日出生。
原告（反诉被告）北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会（以下简称协各庄村委会）与被告（反诉原告）谢希广、王素敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告协各庄村委会的法定代表人白亮及委托代理人柳正发，被告谢希广及其委托代理人张现苹、王素敏的委托代理人张现苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）协各庄村委会诉称，二被告系夫妻关系，自2012年7月起二被告占用原告16.5亩土地及地上六个大棚进行种植。原告自2012年7月起曾多次找到被告，要求被告将占用的16.5亩土地及地上六个大棚腾退，未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求法院判令：一、二被告立即将占用原告的16.5亩土地及地上六个大棚腾清并返还给原告；二、二被告承担本案诉讼费。关于被告的反诉，不同意其继续种植。同意补偿，但关于数额不同意，补偿应合理作价。
被告（反诉原告）谢希广、王素敏答辩并提出反诉称，我们不同意腾退。2008年7月，我方与该土地承租方张进以及村委会在三方充分协商下达成一致，以转租方式签订了土地租赁协议，并已交清五年租金（至2013年7月），系合法占用土地。2012年7月张进与村委会两方因经济纠纷诉至法院，庭审中因协各庄村委会认为我家所种的6个大棚属于案外人员，故在评估需补偿张进的地上物价值时，我方草莓价值150000元经法院判决予以扣减，其他赔偿全部归张进方所有，并解除双方的土地租赁经营合同，由此张进退出该土地，我家因投入大量资金和人力物力且村委会未作任何补偿，也从未要求我腾退。作为本村村民享有优先租赁本村集体土地资源的优先权。我方多次找村委会要求继续承包土地或补偿，村委会置之不理，在此情况下我方继续种植。如果法院判令我们腾退，请判令村委会赔偿我方损失。价格评估结论书中固定资产价格评估明细表7至15号和可移动资产价格评估明细表1至34号（共计365738.51元）为我方投资种植杨树、塑料薄膜、草莓苗和种植工具。固定资产价格评估明细表1至6号（共计228802.49元）为政府扶贫大棚。反诉人承包时是荒棚，棚里地上都是大坑，棚的保温墙破损严重，修复好大约用了三个月时间。耗费约5万元，请求法院一并判令村委会赔偿。请求法院判令：一、被反诉人以同等价位继续让反诉人种植本案中的13亩土地；二、被反诉人向反诉人支付30万元损失费用；三、被反诉人承担本案诉讼费。
经审理查明：2008年5月4日，协各庄村委会（甲方）与案外人张进、刘新征（乙方）签订《农村土地租赁经营合同书》。《农村土地租赁经营合同书》约定：土地面积250亩，用途是果树种植、蔬菜种植等；租赁期限从2008年7月1日至2028年6月30日止，租赁期限为20年；租赁期前十年，每亩租赁费800元每年；乙方依法经营，不撂荒，不得私自改变土地使用性质，未经甲方同意不得转包。2008年7月10日，张进（甲方）与谢希广（乙方）签订《大棚租赁协议》，将其承租的250亩土地中的部分土地及地上六个大棚转租给谢希广。《大棚租赁协议》中约定：张进将位于北京市通州区西集镇协各庄村大棚西北角57号至62号大棚均租给谢希广，共计6个棚；租赁期限自2008年7月10日至2028年6月30日，租赁费每个棚1600元／年；在条件允许的情况下谢希广可以重新与协各庄村集体签订租赁合同。《大棚租赁协议》签订后，谢希广向张进交纳了租期从2008年7月至2013年7月的租金共计48000元，并在涉诉的大棚内种植草莓，在涉诉土地上种植了树木等。
另查，因张进、刘新征未依约向协各庄村委会交纳租金，协各庄村委会诉至本院。本院于2012年7月30日作出（2012）通民初字第9636号民事判决书，判决解除协各庄村委会与张进、刘新征于2008年5月4日签订的《农村土地租赁经营合同书》。现涉诉的土地及地上大棚仍由谢希广、王素敏占有、使用。
在本案审理过程中，经协各庄村委会申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对谢希广种植地上的树木及附属物价值进行评估。经评估，固定资产价格为267327.49元，可移动资产价格为327214.00元，共计594541.00元。协各庄村委会表示同意赔偿固定资产中所有树木的价值。
以上事实，有（2012）通民初字第9636号民事判决书、《大棚租赁协议》、《收条》、《北京市价格评估结论书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于协各庄村委会是否有权要求次承租人谢希广、王素敏从租赁的大棚及占用的土地上腾退。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。次承租人有权占有、使用租赁物，是基于出租人与承租人之间、承租人与次承租人之间有效的租赁合同关系。本案中的次承租人谢希广虽依据与承租人张进签订《大棚租赁协议》占有、使用租赁物。但出租人协各庄村委会与承租人张进、刘新征签订的《农村土地租赁合同》已经法院生效判决确认解除。出租人有权要求作为实际占用人的次承租人腾退返还租赁物。故对协各庄村委会要求谢希广、王素敏腾退返还土地及大棚的诉讼请求，本院予以支持；对谢希广、王素敏要求继续履行租赁合同的反诉请求，本院不予支持，《大棚租赁协议》与本案分属不同法律关系，谢希广可以另案主张权利；关于谢希广、王素敏要求协各庄村委会补偿其固定资产的诉讼请求，因固定资产中的第57号至62号铁架土墙大棚系协各庄村委会修建，故因在固定资产的价值中予以扣除，其他固定资产因协各庄村委会同意补偿，本院对此不持异议。因此对谢希广、王素敏要求协各庄村委会补偿除六个大棚外的固定资产的损失的诉讼请求，本院予以支持；对谢希广、王素敏要求赔偿其他可移动资产的损失的反诉请求，因该类财产谢希广、王素敏可自行清走，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告谢希广、王素敏于本判决生效之日起九十日内将位于北京市通州区西集镇协各庄村大棚西北角57号至62号大棚及占用的土地腾退返还给原告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会；
二、原告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会于本判决生效之日起九十日内补偿被告谢希广、王素敏地上物损失三万八千五百二十五元；
三、驳回被告谢希广、王素敏的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由被告谢希广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二千九百元，由被告谢希广负担二千五百二十元（已交纳）；由原告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会负担三百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费五千四百元，由原告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年九月九日
书记员 燕若瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00918号
原告：谢某，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住安徽省芜湖市。
被告：张某，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住安徽省芜湖市。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月25日，原、被告登记结婚，2005年9月5日生一子张某甲。婚后原告发现被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力。现夫妻感情已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、依法分割共同存款100000元。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明：2004年10月25日，原、被告登记结婚，2005年9月5日生一子张某甲。婚后双方因琐事时有争吵，夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的陈述等证据证明，本院应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同生活中虽为家庭琐事等时有争吵，但双方目前感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂情形，故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应相互信任和理解，互谅互让，增进交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告张某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年七月十六日
书记员 邢丽芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初664号
原告：张彪军，男，1960年1月18日出生，汉族，工人，住武穴市。
被告：徐才妹，女，1969年5月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：吴志坚，男，1966年1月19日出生，汉族，住武穴市。
原告张彪军与被告徐才妹、吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张彪军到庭参加诉讼，被告徐才妹、吴志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪军诉称：张彪军与徐才妹、吴志坚夫妇是朋友关系，2009年4月20日至2009年7月3日间，徐才妹、吴志坚因经营需要向张彪军陆续合计借款120000元，口头约定当年还清。后张彪军多次讨款未果，且吴志坚自2015年5月15日后不再接听张彪军的电话，故其起诉要求徐才妹、吴志坚偿还借款120000元并自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算支付借款利息。
原告张彪军为支持其诉讼主张，向本院提供了被告徐才妹、吴志坚出具的借条复印件共四份作为证据，拟证明被告徐才妹、吴志坚因经营需要共向其借款120000元未还的事实。
被告徐才妹、吴志坚未提出答辩意见，也未举证。
上述证据经庭审审核，本院认为：原告张彪军提供的证据均与原件核对无异，是客观、真实的，能够证明被告徐才妹、吴志坚欠款的事实，故依法予以采信。
经审理查明：张彪军与徐才妹、吴志坚夫妇是朋友关系，2009年4月20日至2009年7月3日间，徐才妹、吴志坚因经营需要先后四次共向张彪军借款120000元。后张彪军多次讨款未果，故其诉至本院。
本院认为：被告徐才妹、吴志坚借原告张彪军款120000元，有其出具的条据为证，依法应承担偿还义务；因被告徐才妹、吴志坚与原告张彪军均系自然人，被告徐才妹、吴志坚出具的条据均未注明还款期限和借款利率，原告张彪军也没有提供证据证明双方约定了借款利率，故应依法认定为不支付利息，原告张彪军要求被告徐才妹、吴志坚按同期银行贷款利率的4倍计算支付借款利息的诉讼请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告徐才妹、吴志坚在本判决生效后五日内支付原告张彪军借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐才妹、吴志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡 清
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2997号
原告高某某。
被告牛某某。
原告高某某诉被告牛某某买卖合同纠纷一案，高某某于2014年11月25日向本院提出诉讼，本院于2014年11月27日作出受理决定，于2015年1月7日向牛某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，高某某到庭参加诉讼，牛某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某诉称，2010年10月23日，牛某某从高某某处购买鸡饲料，共计4812元，牛某某以无钱为由，没有支付货款，便为高某某出具欠条一份，后经高某某多次催要，牛某某总以种种理由拒绝给付，无奈提起诉讼，要求解决。
牛某某未答辩。
高某某向本院提交证据材料有：2010年10月23日牛某某亲笔所写的欠条一份，据此证明牛某某欠高某某货款4812元的事实成立。
牛某某未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，高某某提交的证据材料客观真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年10月23日，牛某某从高某某处购买鸡饲料，共计4812元，牛某某以无钱为由，没有支付货款，便向高某某出具欠条一份，约定2010年10月24日前给付。后经高某某多次催要，牛某某未给付。
本院认为，高某某与牛某某买卖合同成立，合法有效，牛某某购买高某某鸡饲料，未支付货款，有高某某出具欠条为证，牛某某负有按约定给付义务，故对高某某要求牛某某给付货款4812元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牛某某于本判决生效之日起十日内给付高某某货款4812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘月龙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1262-2号
申请执行人廖嘉运。
被执行人黄威。
上述当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1491号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄威的银行存款（以人民币100000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年七月一日
书记员 范道巍
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麟民初字第00019号
原告李某某，女。
被告闫某某，女。
原告李某某与被告闫某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月7日下午，原、被告双方因生活琐事发生争吵后，被告用镢头在原告的头部、肩部殴打，致原告受伤。原告当日在县医院进行了检查治疗，以“轻型闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤”住院治疗7天，支出医疗费1428.90元，交通费30元，造成原告及亲属误工各7天。要求被告赔偿其医疗费1428.90元、误工费420元、护理费1400元、交通费30元、住院伙食补助费210元，精神损失费6000元，并负担本案诉讼费用。
被告闫某某辩称，双方发生纠纷属实。发生纠纷的责任在原告，我没有殴打原告，我不愿赔偿原告的损失。
根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：
1、麟游县医院医疗费用票据3张，金额1428.90元，诊断证明，住院病历、用药清单各一份。拟证明造成原告受伤住院的事实及支出医疗费的数额。
2、2013年3月7日下午原告李某某从煤矿到县医院出租车票据3张，金额30元，证明发生打架后原告到医院治疗支出交通费用的事实。
针对上述证据，被告质证意见为：
1、原告提供的诊断证明系伪造。
2、住院病历性别为男性，但住院人为女性。
3、不认可原告提供的证据。
围绕该争议焦点，被告闫某某未向法庭提供证据：
根据案件的审理需要，法院调取了以下证据材料。
1、2013年3月8日18时麟游县公安局现场笔录一份。
2、麟游县公安局行政处罚决定书二份。
3、闫某某、李某某行政处罚收据二张。
4、2013年3月8日询问李某某的笔录。
5、2013年3月8日询问闫某某的笔录。
6、2013年3月8日询问石某某的笔录。
7、2013年3月8日询问李某某的笔录。
8、2013年3月7日询问房东周某某的笔录。
9、2013年3月7日询问房东配偶李某某的笔录。
经质证，原告李某某对上述证据均无异议。
被告闫某某对上述证据的质证意见为，笔录中隐瞒了原告打我是纠纷起因的事实，对其余证据内容无异议。
根据原告提供的证据、法院出示的证据材料及双方的质证意见，对本案证据认定如下：
对原告提供的麟游县医院医疗费用票据、诊断证明、住院病历、用药清单，交通费用票据，客观、真实，且相互能够印证，依法予以认定。
对本院调取的麟游县公安局城关派出所的调查材料，尽管被告对部分证据有异议，但未能提供反驳证据，对其意见不予采纳，对该组证据全部予以认定，主要证实双方发生纠纷的起因、经过等事实。
根据原、被告的陈述及本案认定的证据，本案的事实为：
2013年3月7日晚18时许，原告之子和被告之子在房东周某某的家里玩耍时发生争执。闻讯赶来的被告丈夫石某某和原告之夫李某某为此事发生争执，并厮打在一起。原告李某某闻讯赶来后，也参与其中。经房东周某某劝解后，双方分开。原告李某某与赶来的被告闫某某为此事互相辱骂，继而四人又厮打在一起，期间，被告拿起房东院内的镢头在原告李某某的腰部和肩部各打了一下，原告之夫李某某用镢头在被告的腰部打了一下，后经房东劝解，事态得以平息。当日原告前往麟游县医院由亲属陪护，以轻型团合性颅脑损伤，多处软组织损伤住院治疗7天，支出医疗费1428.90元，支出交通费30元。造成原告误工7天，其亲属陪护误工7天。
综上，可以确定原告的各项损失有：
1、医疗费1428.90元。
2、误工费350元。
3、护理误工费350元。
4、交通费30元。
5、住院伙食补助费70元。
以上5项共计2228.90元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，加害他人身体造成伤害的，应当按其过错承担医疗费、护理费、误工费、交通费等费用。本案中，被告与原告发生厮打致原告身体受伤，对原告的合理损失应承担主要的赔偿责任。原告与被告相互辱骂、发生厮打等行为，对纠纷的发生亦负有相应的过错，应承担相应的责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费之主张，依法应予支持。对其主张的精神损失费6000元，因无证据证实，不予支持。被告辩解发生纠纷的责任在原告，没有殴打原告，不愿意赔偿之意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告李某某医疗费1428.90元，护理费350元，误工费350元，交通费30元，住院伙食补助费70元，共计2228.90元被告闫某某赔偿1560.23元，其余由原告李某某自负。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告李某某负担8元，被告闫某某负担17元。
上述判决给付内容，限被告闫某某于本判决书生效后5日内履行清结。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫林玉
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第205号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张友智，男，1984年8月28日出生，身份证号码……，汉族，贵州省大方县人，小学文化，无业，住……。2009年2月4日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月17日刑满释放。2015年3月20日因本案被刑事拘留，2015年4月18日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人龙健红，男，1988年4月17日出生，身份证号码……，彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，无业，住……。2009年6月9日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月9日刑满释放。2011年7月13日因犯盗窃罪被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月31日刑满释放。2015年3月20日因本案被刑事拘留，2015年4月18日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张友智、龙健红犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽、刘德洪出庭支持公诉，被告人张友智、龙健红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月10日下午，被告人张友智伙同“小红”（另案处理）经预谋后，窜至贵阳市观山湖区西南国际商贸城，采用搭线发动的方式，将被害人冯某停放在此的一辆价值11092元的力帆牌摩托车盗走。
2、2015年3月18日，被告人张友智、龙健红经预谋后，窜至贵阳市云岩区万科悦城工地，采用上述同样方式，将被害人尚某停放在此的一辆价值2116元的豪爵牌摩托车盗走。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、指认笔录、辨认笔录、现场照片鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友智、龙健红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯。被告人张友智、龙健红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张友智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2017年3月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙健红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年3月20日起至2016年3月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭甜甜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第85号
上诉人（原审被告）河南世鑫盛强投资股份有限公司。
法定代表人张富安，董事长。
被上诉人（原审原告）郸城威亚斯玻璃制品有限公司。
法定代表人屈学灵，董事长。
被上诉人（原审被告）孙富文，男，1963年10月30日生，汉族，住郑州市二七区。
上诉人河南世鑫盛强投资股份有限公司与被上诉人郸城威亚斯玻璃制品有限公司、孙富文委托合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第590-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称：郸城县法院认定其有管辖权没有法律依据，且违反我国司法裁判文书的相关规定。我国法律虽然规定了当事人双方可以协议管辖，但协议管辖必须是双方当事人的共同约定，而被上诉人孙富文的《承诺书》却是单方行为，所以从形式要件上也不符合法律对协议管辖的规定。本案应由郑州市由管辖权的人民法院管辖：理由是1、双方所签订的《委托融资协议》第六条已明确约定：由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖；2、郸城县人民法院对本案无管辖权；3、被上诉人孙富文无权代表上诉人公司对外订立任何协议。故请二审法院改裁由郑州市有管辖权的人民法院管辖本案。
本院经审查认为：虽然上诉人河南世鑫盛强投资股份有限公司与被上诉人郸城威亚斯玻璃制品有限公司双方签订的《委托融资协议》中已明确约定了诉讼管辖地，但双方在合同实际履行中具体承办人孙富文（原审第一被告）于2011年4月16日又出具了《承诺书》，内容显示“可以在委托人所在地法院诉讼”，该承诺内容并不违反法律的强制性规定，应是合法有效的。至于此行为无论是孙富文的何种行为，须实体查明。郸城县人民法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 实
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终188号
上诉人（原审被告）：三一西北重工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）井冈山西街568号。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆北方汇通实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城数码港26层。
法定代表人：宋学军，该公司董事长。
委托代理人：王艳玲，女，1972年2月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市�
委托代理人：马艳林，女，1974年12月12日出生，回族，该公司销售副总经理，住乌鲁木齐市。
上诉人三一西北重工有限公司因与被上诉人新疆北方汇通实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，在本案审理过程中，上诉人三一西北重工有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三一西北重工有限公司向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三一西北重工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人三一西北重工有限公司向本院预交的二审案件受理费6925元，本院减半收取3462.5元，由上诉人三一西北重工有限公司负担，尚余的二审案件受理费3462.5元，由本院退还上诉人三一西北重工有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19482号
原告孙惠，男，1934年11月3日出生。
委托代理人孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被告孙茂，男，1954年5月26日出生。
原告孙惠与被告孙茂宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙惠的委托代理人孙玉荣和被告孙茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠诉称，被告系原告堂弟。父代分家析产。原告1950年取得原河北省房地产所有权证富庄字第×号。原告父母爱人均去世，原告母亲葬于村北，落叶归根，想回家建房居住。原告经过行政诉讼，北京市国土局房山分局，经过调查证明孙茂没有取得集体建设用地使用证，其申请表和附图属于过程性材料，没有经过确权发证。故被告西边50%的宅基地原告具有合法使用权。故现诉至法院，要求：1、判令被告宅基地西边的50%的部分为原告所有使用权；2、诉讼费由原告承担。
被告孙茂辩称，涉案宅基地我家从解放前后就一直居住到现在，老宅基地是我父亲兄弟三人在一起住，解放后我家和我二大爷家换了房，就住在涉案宅基地，土地证上没有写有原告50%的宅基地。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。被告现在房山区良乡镇×村一区×号院居住。2015年12月7日北京市国土资源局房山分局作出《关于对良乡镇富庄村孙惠撤销申请书的答复》，该答复载明“经查，区政府并未对孙敏、孙茂二人颁发过《集体土地建设用地使用证》，孙敏、孙茂的申请书和附图属于过程性材料，未经确认登记发证；依据《中华人民共和国物权法》及《土地登记办法》相关规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外；因此孙敏、孙茂的申请书和附图，不具有证明权属的效力，不存在撤销问题”。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《关于对良乡镇富庄村孙惠撤销申请书的答复》等证据在案佐证。
本院认为，原告所诉涉及到宅基地使用权的确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关部门进行处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月十日
书记员 孙震颐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第62号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人郭云凤，客户经理。
被执行人成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司。住所地公主岭市大岭镇黄花村。
企业负责人张涛，总经理。
被执行人成都领达物流有限公司九台分公司。住所地长春九台经济开发区创业孵化基地**号。
企业负责人方磊，总经理。
被执行人张涛，女。
被执行人方长福，男。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司、成都领达物流有限公司九台分公司、张涛、方长福抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第160号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李丽坤
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第028号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人玉某，女。2014年7月22日因涉嫌犯非法经营罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年8月27日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人：高李波，云南和序律师事务所律师。
被告人吕某某，男。1991年10月18日因犯故意伤害罪被云南省德宏州中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，1999年1月26日被释放。2014年7月22日因涉嫌犯非法经营罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年8月27日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人玉某、吕某某犯非法经营罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人玉某及其辩护人、被告人吕某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2014年7月20日21时许，被告人吕某某驾驶三轮电动车载被告人玉某从瑞丽市姐告往瑞丽市城区方向行驶，当行至姐告翡翠路恒贸小区时，被瑞丽市烟草专卖局执法人员依法拦下检查，当场从车箱内查获70mm“KABAUNG”（卡崩）卷烟250条。经鉴定，查获的250条“KABAUNG”（卡崩）卷烟价值为人民币51750元。
上述事实，被告人玉某及其辩护人、被告人吕某某在开庭审理过程中均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人玉某具有自首情节，涉案金额不大，犯罪情节轻微，结合其认罪态度和悔罪表现，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人及辩护人均无证据提交。
经审理查明，2014年7月20日21时许，被告人吕某某驾驶三轮电动车载被告人玉某从瑞丽市姐告往瑞丽市城区方向行驶，当行至姐告翡翠路恒贸小区时，被瑞丽市烟草专卖局执法人员依法拦下检查，当场从车箱内查获70mm“KABAUNG”（卡崩）卷烟250条。经鉴定，查获的250条“KABANUG”（卡崩）卷烟价值为人民币51750元。
上述事实有经过庭审举证、质证的国籍确认证明、户口证明，举报登记表、受案登记表，到案经过，刑事判决书，扣押物品、文件清单，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某、吕某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟价值人民币51750元，情节严重，其二人的行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人玉某构成自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人玉某、吕某某到案后能如实供述其犯罪事实，且能主动接受罚金处罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对二人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人玉某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的250条“KABAUNG”（卡崩）卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 李国华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苏 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第386号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁利明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告梁利明信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年三月十日
代书记员 王海潮
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬溪民初字第2606号
原告周某甲，男，出生于1970年10月18日，汉族。
委托代理人岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，出生于1971年4月24日，汉族。
原告周某某诉与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判长董继斌、人民陪审员郭龙、唐才普组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人岳辉到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1992年农历11月，他与被告经人介绍相识，同年农历12月20日按照农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。1996年8月12日，两人共同生育一子周某乙。2005年，被告趁其不在家时拿着他的存款人民币2万元离家出走，至今下落不明。遂起诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子周某乙随他生活，并自愿承担周某乙的全部扶养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、户口簿复印件各1份，证明原、被告及子女基本情况；
2、蓬溪县某某镇民政办公室证明1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、蓬溪县某某村村委会证明1份，证明被告下落不明；
4、申请证人周某丙、周某丁、周某戊出庭作证，证明被告自2005年离家出走后下落不明及原、被告无夫妻共同财产。
被告未到庭，也未向法庭提交证据。
经本院审查证据认为：1-2号证据证明当事人基本情况及夫妻关系的事实，本院予以采信；3号证据证明被告下落不明，予以采信；4号证据中的证人证言，本院将综合全案进行认定。
本院依职权调查了蓬溪县某某村村主任某某，证明被告下落不明及原、被告无夫妻共同财产的情况，该笔录经原告发表意见后无异议，作为本案证据采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：1992年农历11月，原、被告经人介绍相识，同年农历12月20日按照农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。1996年8月12日，两人共同生育一子周某乙。2005年被告离家出走，后原告四处寻找仍无音讯，被告至今下落不明。另查明，夫妻无共同财产。
本院认为：原告提交的证据、证人出庭作证以及本院依职权调取的笔录证明被告下落不明多年，不尽夫妻及家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，且无和好的可能性。对原告提出离婚、婚生子周某乙随原告生活并承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告周某甲诉被告秦某某离婚，准予离婚。
二、婚生子周某乙随原告周某甲生活，原告周某甲自行承担周某乙的全部抚养费至其能独立生活止。
本案案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 董继斌
人民陪审员 唐才普
人民陪审员 郭 龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李丽霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5460号
申请执行人田瑜松，女，汉族，1975年7月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户.
被执行人张军荣，男，汉族，1971年10月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人彭万胜，男，汉族，1963年5月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行田瑜松与被执行人张军荣、彭万胜民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年7月3日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年七月三日
书记员 谢晨辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4888号
原告胡保全农村土地承包经营户
代表人胡保全，男，1934年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）韩超，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市长寿区,系重庆市长寿区XX镇XX村民委员会推荐公民。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告胡保全农村土地承包经营户（以下简称“胡保全承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡保全承包户的委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡保全承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会（合同甲方，以下简称“XX村村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.04亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告胡保全承包户系长寿区XX镇XX村4组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.04亩土地委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡保全承包户委托XX村村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，XX村村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.56元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告胡保全农村土地承包经营户返还租用的土地0.04亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告胡保全农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告胡保全农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告胡保全农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文亚
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第270号
上诉人（原审原告）高娃，女，蒙古族，1978年8月5日出生，个体工商户。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽娟，女，回族，1984年1月15日出生，个体工商户。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人高娃因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高娃及其委托代理人杨玲、刘金刚与被上诉人王丽娟及其委托代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2009年在内蒙古自治区阿拉善左旗注册经营“阿左旗巴镇新浩特蕾朵我形我秀女装”服装店（以下简称蕾朵阿左旗店）。2010年12月12日在内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街北2号乌海市万联商贸有限责任公司卖场内经营蕾朵女装店（以下简称蕾朵万联店）。2011年10月31日原告在内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路经营“海勃湾区蕾朵我形我秀女装旗舰店”（以下简称蕾朵旗舰店）。被告王丽娟及杨锁原系原告雇佣的员工。2011年5月23日原、被告以及杨锁就蕾朵阿左旗店签订一份《员工投资入股协议书》，协议约定三人共同投资经营蕾朵阿左旗店，原告出资56.1万元，被告出资42.9万元，杨锁出资11万元，利润的分配方式为纳税后按出资比列分配。另外对各方的权利、义务、退股方式、前期投入装修的分摊、每年的利润分配方式、违约责任等事宜均作了约定。对于蕾朵旗舰店，原、被告及杨锁口头达成协议，三人约定共同合伙经营。2012年5月杨锁退出合伙，原被告将杨锁在蕾朵阿左旗店、蕾朵旗舰店的入伙本金及利润足额退还。
2012年5月23日，就蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店原、被告双方达成两份《员工投资入股协议书》，协议约定原告在蕾朵阿左旗店出资额为62.33万元，被告在蕾朵阿左旗店出资额为47.67万元；原告在蕾朵旗舰店的出资额为48.754万元，被告在蕾朵旗舰店的出资额为11.246万元。两份协议还约定利润的分配方式为纳税后按出资比列分配。另外对各方的权利、义务、退股方式、前期投入装修的分摊、每年的利润分配方式、违约责任等事宜均作了约定。2013年8月20日，原、被告双方就蕾朵阿左旗店、蕾朵旗舰店签订两份《退股协议书》，协议约定原告于2014年5月23日前一次性以现金方式向被告退回蕾朵阿左旗店入股本金47.67万元，蕾朵旗舰店入股本金11.264万元；如若预期支付，原告每日向被告支付应付总额的千分之五作为利息；并以两个店在2012年5月23日至2013年5月23日期间的资产负债表中的利润数据作为利润分配依据。对于资产负债表双方约定于2014年3月1日前确认完毕，并于2014年5月23日前原告以现金的方式一次性向被告分配利润，如若利润数额为负数，原告从被告的本金予以扣除。2014年7月30日原告向法院起诉要求撤销双方签订的《退股协议书》。另查明，蕾朵万联店一直由原告投资经营。庭审中原告陈述2014年5月27日以转账的方式给被告退股30万元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原被告双方争议的焦点为被告王丽娟是否以欺诈的手段使原告高娃在违背真实意思的情况下签订了两份《退股协议书》。就本案而言，原告主张2013年8月20日双方签订的《退股协议书》是在被告故意隐瞒真实账目，并提供虚假账目，诱使其签订了《退股协议书》，对此主张被告不予认可。原告出示的证据无法证明被告向原告提供了虚假账目，隐瞒真实账目，也无法证明资产负债表所反映的内容是不真实的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告提出撤销双方签订的《退股协议书》的诉讼请求无事实依据，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高娃的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高娃负担。
判决送达后，原告高娃不服提起上诉。认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或者发回重审。1、一审时上诉人提供的证据证明被上诉人具有故意逃避退伙时分担债务的法定义务，以虚假财务账目，以欺诈的手段诱使上诉人违背真实意思签订了退股协议书，请求撤销双方签订的退股协议书；2、一审法院错误适用合同法五十四条及民事诉讼诉法六十四条的规定，作出错误的判决。被上诉人答辩请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：上诉人高娃请求撤销双方签订的退股协议书有无事实及法律依据。上诉人高娃主张被上诉人王丽娟具有故意逃避退伙时分担债务的法定义务，提供虚假财务账目，以欺诈的手段诱使高娃违背真实意思签订了退股协议书，请求撤销双方签订的退股协议书。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中上诉人高娃认为被上诉人王丽娟以欺诈的手段诱使其违背真实意思签订了退股协议书。上诉人高娃提供的证据不能证明被上诉人王丽娟故意隐瞒真实账目，并提供虚假账目，以欺诈的手段诱使其签订了退股协议书，其主张不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人提出的审计申请不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏依拉其其格
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈 斯 塔 娜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲍 扬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00098号
原告：江小伟，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程宜萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理江小伟诉程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江小伟于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司银行存款72876元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江小伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司银行存款72876元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 文
审 判 员 叶 京
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00512-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告刘必生。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告刘必生劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2677号
原告：贝汉明，住广州市。
诉讼代理人：区邦照，住广州市。
被告：陈浩林，户籍地址广州市。
被告：廖智勇，户籍地址广州市。
原告贝汉明诉被告陈浩林、廖智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告向原告借款人民币50万元，并言明借款期限为三个月，月息是1.8%，期满后如数归还，逾期则支付违约金每日罚息千分之五，当时，双方签订了借款协议，并亲笔签名确认，原告亦于第二日将上述款项交付给被告。岂料，时至今日被告仍未能依约归还欠款，为此，原告曾多次向被告追索，被告却言而无信一直拖延未能还款。现原告请求判令被告立即归还欠款50万元及利息（从2013年4月13日起至同年6月12日，按月利率1.8%计算）和罚息（从2013年6月13日至2015年5月，按每日千之五计算）。
被告陈浩林辩称：收到法院短信时非常吃惊！立即打电话询问原告:“这是怎么回事？”！原来是原告拿着两年前就已经结清的“借款协议”告我，这实在是毫无道理。事实是：我在2013年6月就已经将所借款的本息还清，与原告结算清楚。但原告并没有将我与原告在之前3个月所签的“借款协议”及时归还予我，原告最初说是忘记带在身边，当我再与原告见面时又说找不到了，不记得放在哪里了，在此情形下，我只能要求原告当面写了份收据给我，以兹证明。该“收据”清楚的证明了所借款额已经还清，所签“借据”已经作废。原告在诉状所称“原告曾多次向被告追索，被告却言而无信一直拖延未能还款。”这实在是无中生有，没有任何根据。请问：自从2013年6月我与原告结清欠款之后，原告何时向我追索过“所谓欠款”?我又何来“言而无信”？需要注意的是，时间长了，原告已经不记得写过收据给我。当我收到法院短信时，我即刻打电话给原告，当我说到我有原告当面亲笔写给我的还款“收据”时，原告无言以对，原告称：会与律师商量考虑撤诉。我建议原告撤诉。我目前身体不好，刚做了心脏手术，有××，受不起原告这么无端的强烈刺激和折腾！原告必须承担所产生一切后果。
被告廖智勇辩称：对于原告贝汉明所诉事项本人毫不知情，我与被告陈浩林也早已不是夫妻关系（附离婚证），所以此事与我无关，原告起诉我毫无理据。
经审理查明：2013年3月12日，被告陈浩林与原告签订《借款协议》，约定向原告借款人民币50万元，借款期限为三个月，月息是1.8%，期满后如数归还，逾期则支付违约金每日罚息千分之五。本案庭审中，被告陈浩林为证明已向原告归还上述借款提交了《收据》一份，内容：“兹收到陈浩林伍拾万元还款，已以美元汇兑。原陈浩林的借据作废，特立此据。贝汉明2013年7月3日”。原告对此质证称：“收据是原告书写的，我方借款给被告陈浩林后，被告陈浩林在两三个月后，称为原告在英国网站开着了一个外汇帐户，并转帐等额于50万元人民币的美元到该帐户，原告信以为真，就书写了收据给被告陈浩林。但后来发现，该网站是诈骗网站，虽然有收益，但无法提取出来的。后来，原告将该外汇帐户的款项转回给被告陈浩林了。”另查，两被告已于2008年离婚。
本院认为：被告陈浩林主张已向原告归还本案所涉借款有原告所立《收据》为证据。从该《收据》反映，2013年7月3日，原告确认已经收到被告50万元还款，而且从原告在庭审质证时陈述的意见反映，被告陈浩林的确已将该还款汇兑美元转至原告的帐户。由此，双方的债权债务关系已经结束。至于原告后来发现帐户上的钱无法提取出来等，这与被告陈浩林的还款无关，原告也未能提交证据证明这是被告陈浩林的责任。因此，对原告认为被告陈浩林至今未偿还50万元债务的主张，本院不予确认。对原告相关的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告贝汉明的全部诉讼请求。
本案诉讼费13660元（原告已预付）由原告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶 菁
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 邓 慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张胜辉