苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1234号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告庞永生。
被告胡慧聪。
被告姚华云。
被告冯建明，曾用名冯园园。
被告姚华云、冯建明的委托代理人王多，江苏正盛律师事务所律师。
被告秦林元。
被告周丽。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区如元路8号。
法定代表人庞永生。
被告苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人秦家元。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告庞永生、胡慧聪、姚华云、冯建明、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依据原告的申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡吉，被告姚华云、冯建明的委托代理人王多到庭参加诉讼，被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年2月6日，原告与被告庞永生、胡慧聪、姚华云、冯建明、秦林元、周丽签订《联保体授信合同》，同日，原告与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司以及被告秦林元经营的苏州市世纪星家具厂签订《最高额担保合同》，合同签订后，被告庞永生向原告提交《借款支用申请书》，之后原告按约向被告庞永生受托支付的账户发放贷款500万元，但被告庞永生、胡慧聪未能按约履行还款义务。原告诉至法院，请求：1、判令被告庞永生、胡慧聪归还原告借款本金人民币4984953.12元，并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币79076.15元（利息暂计算至2014年4月18日，从2014年4月19日起，按《联保体授信合同》及《借款支用申请书》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.判令被告庞永生、胡慧聪偿还原告为实现债权支付的律师费用219720元；3.判令被告姚华云、冯建明、秦林元、周丽对于被告庞永生、胡慧聪的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司对于被告庞永生、胡慧聪的上述债务承担连带清偿责任：5判令被告苏州市世华家具有限公司对于被告庞永生、胡慧聪的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告称，自2014年5月21日至2014年7月18日期间，原告陆续扣划被告庞永生账户金额，截至2014年12月16日，被告庞永生所欠的借款本金是1888458.34元，逾期利息（含罚息、复利）354636.55元。因此，原告诉请第一项变更为：判令被告庞永生、胡慧聪归还原告借款本金人民币1888458.34元并支付逾期利息（含罚息、复利）人民币354636.55元（利息暂计算至2014年12月16日，从2014年12月17日起，按《联保体授信合同》及《借款支用申请书》的约定继续计算至实际清偿之日）；其它诉请不变。
被告姚华云、冯建明辩称，1、对于合同的签名系被告姚华云、冯建明签署，但两被告对于合同的内容，权利义务并不知晓，只是为朋友帮忙签署，所以被告认为不应对本笔借款承担担保责任。2、对于本案借款事实与还款情况，两被告也并不知晓。3、诉请的利息计算标准过高且重复计算，因为虽然合同约定了罚息、复利，但罚息与复利的性质也是逾期利息，年利率8.1%已经过高，不应再算罚息、复利。4、诉请的律师费用并无实际产生，两被告不认可。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司未作答辩。
经审理查明，被告秦林元是个体工商户苏州市世纪星家具厂的经营者。
2013年2月6日，原告（乙方）与庞永生、胡慧聪、姚华云、冯建明、秦林元、周丽（甲方）签订了《联保体授信合同》。约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币1400万元，其中庞永生可使用额度为500万元；授信额度的使用期限为12个月，自2013年2月6日至2014年2月5日；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违约后，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同、任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，原告（丁方）与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司、苏州市世纪星家具厂（甲方）签订《最高额担保合同》一份。约定，为了确保秦林元与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；所担保的最高债权额为1400万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年2月6日，原告向庞永生指定账户发放贷款400万元，借款起始日2013年2月6日，到期日2014年2月5日，执行年利率8.1%。2013年2月20日，原告向庞永生指定账户发放贷款100万元，借款起始日2013年2月20日，到期日2014年2月5日，执行年利率8.1%
被告庞永生、胡慧聪并未按合同约定归还借款，截至2014年12月16日，被告庞永生、胡慧聪尚欠原告本金1888458.34元，逾期利息（含罚息、复利）354636.55元。
以上事实，由《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、贷款详细信息电脑截屏、利息计算明细、委托代理合同等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告庞永生、胡慧聪之间的金融借款合同关系合法有效。原告按约定向被告发放贷款，被告应按时归还，逾期已构成违约，现原告请求庞永生、胡慧聪归还贷款本金、欠息，具有合同依据，应予支持。原告同时向被告主张律师费219720元，结合本案具体法律关系特点，本院按111560元予以支持。
依据《联保体授信合同》，被告姚华云、冯建明、秦林元、周丽作为保证人，应当对庞永生、胡慧聪上述债务承担连带清偿责任，在承担完保证责任后，有权向庞永生、胡慧聪追偿。
原告与被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。故被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司作为连带责任保证人，应当在其保证范围内就相应债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告庞永生、胡慧聪追偿。
关于被告姚华云、冯建明辩称利息计算标准过高且重复计算、不应算罚息复利，本院认为，按合同约定，被告的借款执行年利率8.1%，合同亦明确约定了罚息及复利，利率标准并未违反法律规定；关于被告姚华云、冯建明辩称诉请的律师费用无实际产生，本院认为，原告主张的律师费具有合同依据，且本案原告确系委托律师代理诉讼。综上，对两被告的抗辩观点，本院无法采纳。
被告庞永生、胡慧聪、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞永生、胡慧聪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1888458.34元，同时偿付算至2014年12月16日的逾期利息（含罚息、复利）354636.55元，及自2014年12月17日起至被告实际履行之日止按年利率12.15%计算的欠息；
二、被告庞永生、胡慧聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费111560元；
三、被告姚华云、冯建明、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司对被告庞永生、胡慧聪上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告姚华云、冯建明、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司承担保证责任后，有权向被告庞永生、胡慧聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48786元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担2463元，由被告庞永生、胡慧聪、姚华云、冯建明、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司负担46323元；保全费5000元，公告费600元，均由被告庞永生、胡慧聪、姚华云、冯建明、秦林元、周丽、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司、苏州市世华家具有限公司负担。案件受理费、保全费、公告费原告已预交，本院不再退回，八被告应于履行上述判决时将其负担款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱 奇