浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第738号
原告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人：黄智才、黄奇俊。
被告：宋声安。
委托代理人：李井才。
原告温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯建设公司）与被告宋声安确认劳动关系纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2013年12月5日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告东瓯建设公司的委托代理人黄奇俊、被告宋声安及其委托代理人李井才到庭参加诉讼。因原、被告的申请，庭外和解的时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告东瓯建设公司起诉称：被告宋声安于2013年8月向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称瓯海仲裁委员会）提请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。上述仲裁委员会于2013年10月24日作出温瓯劳人仲案字（2013）第395号仲裁裁决书，并确认被告与原告于2013年3月8日至2013年4月11日期间存在劳动关系。原告认为，瓯海仲裁委员会作出的上述仲裁裁决明显依据不足，裁决结果错误，现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告宋声安答辩称：被告于2013年3月8日进入原告东瓯建设公司，由一位姓金的管理员安排从事泥工。2013年4月11日，被告乘坐由原告安排的车辆外出工作途中发生交通事故，被告在就医期间一直住在原告位于温州市龙湾区温州市第八中学的工地里。在仲裁阶段，原告缺席庭审也没有提交书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，故瓯海仲裁委员会的仲裁裁决应是合理的，予以认定。原告提供的工资表，足以证实被告主张的事实。综上，原、被告之间存在劳动关系。
原告东瓯建设公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2.居民身份证，以证明被告的诉讼主体资格；3.温瓯劳人仲案字第（2003）第395号仲裁裁决书，以证明经被告申请，仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系等事实；4.送达情况说明，以证明温瓯劳人仲案字第（2013）第395号仲裁裁决书尚未生效的事实。
被告宋声安对原告提供的证据均无异议。
被告宋声安为证明其辩称的事实，向本院提供以下证据：
1.东瓯建设集团第八中学泥工班分月明细表（工资册），以证明原告东瓯建设公司支付被告宋声安工资的事实；
2.职工三级安全教育登记卡，以证明原告对被告进行安全教育培训的事实；
3.道路交通事故认定书，以证明原告派遣被告到葡萄棚工地劳动的途中遭遇交通事故的事实；
4.劳动争议调解申请书，以证明被告与原告的劳动争议经温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所调解未果的事实；
5.工作认定补充材料告知书，以证明被告向温州市瓯海区人力资源和社会保障局申请工作认定，被告知需补充劳动关系证明的事实；
6.关于宋声安的劳动监察申请书的回复，以证明温州市龙湾区人力资源和社会保障局要求原告与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险，原告在法定时间内没有整改，该局已经开始立案对原告进行处罚的事实。
原告质证认为：对证据1的合法性、关联性有异议，该工资明细表从2013年2月份开始计算工资，与被告辩称来原告公司工作的时间不符，明细表上工资是按工支付的，不符合一般用人单位向劳动者支付工资的形式，也无法确认明细表下方签字的金某是原告员工，故不予认定；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，登记卡上登记的入职时间和工资表上发放工资的时间相互矛盾，登记卡的内容与原告没有关联，故不予认定；对证据3的合法性、关联性有异议，道路交通事故认定书上没有被告宋声安的签字，不能确定是被告发生了交通事故，该证据不能证明被告所主张其系原告员工的事实；对证据4、5的关联性有异议；对证据6的合法性有异议，温州市龙湾区劳动监察大队对本案不具有管辖权，且该大队要求原告与被告签订劳动合同并为被告缴纳社会保险没有事实依据，故不予认定。
为查明本案事实，本院根据被告宋声安的申请依法向温州市龙湾区劳动保障监察大队调取了以下证据：劳动保障监察调查（询问）笔录、温州市在职人员花名册、东瓯建设公司项目部2013年3月、4月、5月工资册、建设工程施工劳务分包合同。被告宋声安质证认为：其中东瓯建设公司项目部工资册，领款人签字一栏的宋声安并不是被告本人所签，且工资表上记载的工资与其实际工资不符，对其真实性有异议，对其他证据没有异议，能够证明被告所主张的被告与原告存在劳动关系的事实。原告东瓯建设公司质证认为：被告的调查取证申请没有在法院指定的举证期限提出，其中的调查询问笔录，笔录中提到被告宋声安从事木工工作，与第一次庭审中被告的陈述不一致，且笔录中原告已明确被告的工作单位为温州东瓯建筑劳务有限公司（以下简称东瓯劳务公司），对其关联性、真实性有异议；其中温州市职工花名册复印件，无法确定该复印件上的印章是哪个公司加盖的，且上面记载被告从事木工工作也是与庭审中被告的陈述不符，对其合法性有异议；其中的工资表是东瓯劳务公司出具的，且工资表中的工资数额、出勤天数、具体天数与第一次庭审被告陈述不一致，不能证明原告向被告发放工资的事实，对其真实性、关联性有异议；对分包合同的真实性、合法性、关联性没有异议，合同中的劳务分包人为东瓯劳务公司，不能证明被告与原告存在劳动关系。
上述证据均经庭审出示质证，并经本院审查后，作以下认定：被告对原告提供的证据无异议，且该些证据与本案具有关联性，本院均予以认定。被告提供的证据1，被告没有提供证据证明金某的身份情况，且工资表记录2月份的工资与被告庭审中陈述3月份进入原告处工作的事实相矛盾，故不予认定。被告提供的证据2，登记卡上只有被告宋声安的签字而没有原告方的签字，无法证明被告主张的待证事实，故不予认定。被告提供的证据3系复印件，不能确定其真实性，故不予认定。被告提供的证据4、5，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告提供的证据6，原告住所地虽然在温州市瓯海区，但原告承建的工地温州市第八中学二期工程位于温州市龙湾区，故龙湾区劳动监察大队对本次劳动争议具有劳动监察的权力，故予以认定。被告宋声安申请本院依法调取的证据，其中的调查笔录，原告委托代理人颜恩斌对被告宋声安在原告承建的温州市第八中学工地上工作予以确认，其提出已将劳务分包给东瓯劳务公司，但根据原告东瓯建设公司与东瓯劳务公司签订的建设工程施工劳务分包合同第35条的约定，该合同订立及生效的时间为2013年8月13日，原告提出的被告与东瓯劳务公司在2013年8月13日前存在劳动关系的主张不能成立，本院对上述的谈话笔录和分包合同均予以认定。其中温州市在职人员花名册，虽然上面的公司印章均是东瓯劳务公司的，但原告是在2013年8月13日之后才将劳务分包给东瓯劳务公司，结合原告委托代理人颜恩斌作出的被告系原告员工的陈述，该花名册应认定为原告所有，本院予以认定。其中东瓯建设公司项目部工资表，被告认为领款人签字一栏的宋声安并不是其本人所签，且工资表上记载的工资与其实际工资不符，故本院不予认定。被告提供的证据6、劳动保障监察调查（询问）笔录、温州市在职人员花名册、建设工程施工劳务分包合同，已经能够形成一个证据锁链，足以证实被告所主张的被告与原告存在劳动关系的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2013年3月1日，被告宋声安开始在原告东瓯建设公司处工作。2013年7月4日，被告以原告派遣被告到另一处工地受伤为由向温州市龙湾区瑶溪街道劳动保障所申请调解，后调解未果。2013年8月8日，被告向温州市瓯海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以被告未提供与原告东瓯建设公司存在劳动关系的有关材料，要求被告补正材料，故被告于2013年9月3日向瓯海仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。瓯海仲裁委员会于2013年10月24日作出温瓯人劳仲案字（2013）第395号仲裁裁决书，裁决被告宋声安与原告东瓯建设公司于2013年3月8日至2013年4月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内向法院起诉，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宋声安为证明其与原告东瓯建设公司之间存在劳动关系，向法院申请调取了劳动保障监察调查（询问）笔录、温州市在职人员花名册、建设工程施工劳务分包合同等证据予以证明，作为劳动者已完成相应的举证责任。现原告主张与被告不成立劳动关系，但没有提供相应证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告向温州市龙湾区劳动保障监察大队提供的在职人员花名册记载被告宋声安于2013年3月1日进入原告处上班，故被告从2013年3月1日起即与原告存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告温州东瓯建设集团有限公司与被告宋声安于2013年3月1日起存在劳动关系。
二、驳回原告温州东瓯建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州东瓯建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年四月三日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。