北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5321号
原告黑龙江省世纪华美金饰品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街12号。
法定代表人，楼宪法，总经理。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨少文。
原告黑龙江省世纪华美金饰品有限公司（简称世纪华美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年8月25日作出的商评字（2015）第0000057562号关于第13771002号“华美金店HUAMEIJEWELRYHM”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告世纪华美公司的委托代理人李士章到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2015年8月25日，被告商标评审委员会依原告世纪华美公司针对其申请注册的第13771002号“华美金店HUAMEIJEWELRYHM”商标（简称诉争商标）所提复审申请作出被诉决定认定：
诉争商标指定使用的未加工或半加工贵重金属、首饰盒、手镯（首饰）、钟表盒（钟表制造）等商品与第932367号“华美”商标（简称引证商标一）核定使用的镀金制品等商品，与第671787号“美华MAYFAR”商标（简称引证商标二）核定使用的手表等商品，与第12342151号“华美”商标（简称引证商标三）指定使用的未加工或半加工贵重金属商品，与第234202号“华美及图”商标（简称引证商标四）核定使用的纪念币等商品属于同一种或类似商品；诉争商标由文字“华美金店”、“HUAMEIJEWELRY”及字母组合“HM”组成，其中“华美”为其显著识别和认读部分，与引证商标一、三、四文字“华美”相同，与引证商标二文字“美华”仅排列顺序不同，文字构成、呼叫相近，故诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告世纪华美公司诉称：一、引证商标三经驳回复审已无效、引证商标四经撤销复审已无效，引证商标三、四不再构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标在第1403类似群已不存在任何在先权利。二、诉争商标与引证商标一至四存在区别，结合相关商标指定使用的商品价格较为高昂的特点，两者能够实现区分商品来源的目的。因此，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条规定，应当予以初步审定并公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会书面辩称：一、引证商标三于2013年3月28日申请注册，指定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、玛瑙、项链（首饰）、珠宝首饰、宝石、戒指（首饰）、贵重金属艺术品、翡翠、银制工艺品、表商品上，2014年8月13日初步审定在第14类未加工或半加工贵重金属商品上的注册申请，驳回在第14类其他商品上的注册申请，注册人对驳回决定部分，在法定期限内向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2015年5月27日作出商评字（2015）第0000038424号决定，引证商标三在复审商品上的注册予以驳回。故引证商标三在“未加工或半加工贵重金属”商品上仍为有效在先诉争商标。二、引证商标四于1985年2月5日申请注册，于1995年9月30日获得核准，核定使用的在第14类纪念币、纪念章商品上，经续展有效期至2025年9月29日。2014年3月28日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出撤201302646号决定，撤销引证商标四的注册。引证商标四注册人不服，在法定期限内向商标评审委员会提出了撤销复审申请，商标评审委员会于2014年13月30日作出商评字（2015）第0000114589号决定，引证商标四在纪念币、纪念章商品上的注册予以维持。故引证商标四仍为有效在先注册商标。三、诉争商标指定使用的未加工或半加工贵重金属等商品与引证商标一核定使用的镀金制品等商品，与引证商标二核定使用的手表等商品，与引证商标三指定使用的未加工或半加工贵重金属商品，与引证商标四核定使用的纪念币等商品属于同一种或类似商品；诉争商标与引证商标一至四同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
诉争商标由文字“华美金店”、“HUAMEIJEWELRY”及字母组合“HM”组成，由世纪华美公司于2013年12月20日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第14类未加工或半加工贵重金属、首饰盒、手镯（首饰）、银制工艺品、装饰品（珠宝）、宝石、戒指、铂（金属）、钟表盘（钟表制造）、激光宝石商品上。
引证商标一由文字“华美”构成，其注册申请日为1995年4月10日，专用权期限经续展至2017年1月20日，核定使用在国际分类第14类的厨房用贵重金属容器、贵重金属厨房用具、仿金制品、镀金制品等商品上，专用权人为无锡华美集团有限公司。
引证商标二由文字“美华MAYFAR”构成，其注册申请日为1992年11月2日，专用权期限经续展至2023年12月27日，核定使用在国际分类第14类的电子钟、闹钟、手表等商品上，专用权人为美华钟表工业股份有限公司。
引证商标三由文字“华美”构成，其注册申请日为2013年3月28日，指定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、玛瑙、项链（首饰）、珠宝首饰、宝石、戒指（首饰）、贵重金属艺术品、翡翠、银制工艺品、表商品上。2014年8月13日商标局初步审定该商标在第14类未加工或半加工贵重金属商品上的注册申请，驳回在第14类其他商品上的注册申请，注册人对驳回决定部分，在法定期限内向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2015年5月27日作出商评字（2015）第0000038424号决定，引证商标三在复审商品上的注册予以驳回。故引证商标三在未加工或半加工贵重金属商品上仍为有效的在先诉争商标，专用权人为哈尔滨市龙ＸＸ美珠宝首饰有限公司。
引证商标四由文字“华美”构成，其注册申请日为1985年2月5日，专用权期限经续展至2025年9月29日，核定使用在国际分类第14类的纪念币、纪念章商品上，专用权人为沈阳造币有限公司。
针对诉争商标的注册申请，商标局于2014年11月24日作出商标驳回通知，以诉争商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标的注册申请。
原告世纪华美公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。经审查，商标评审委员会作出被诉决定后，世纪华美公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案庭审中，原告世纪华美公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标以及对被诉决定作出的行政程序均无异议。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据本案查明的事实，引证商标三、四现均为有效商标，实际华美公司关于引证商标三、四不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
原告世纪华美公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标不持异议，本院予以确认。诉争商标指定使用的未加工或半加工贵重金属、首饰盒、手镯（首饰）、钟表盒（钟表制造）等商品与引证商标一核定使用的镀金制品等商品，与引证商标二核定使用的手表等商品，与引证商标三指定使用的未加工或半加工贵重金属商品，与引证商标四核定使用的纪念币等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面具有较大的关联性，易使相关公众认为上述商品是由同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系，故被告认定两者属于同一种或类似商品并无不当；诉争商标由文字“华美金店”、“HUAMEIJEWELRY”及字母组合“HM”组成，其中“华美”为其显著识别和认读部分，与引证商标四的文字“华美”相同，故诉争商标与引证商标四构成近似商标。诉争商标与引证商标一至四使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告世纪华美公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省世纪华美金饰品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告黑龙江省世纪华美金饰品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳