湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一初字第00768号原告：罗贤俊，男，1948年11月1日生。被告：吴坚，男，1980年8月15日生。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）。原告罗贤俊与被告吴坚、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗贤俊；被告吴坚、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贤俊诉称，2015年4月30日，�告吴坚驾驶鄂AF93**号汽车行驶到武汉市硚口区长丰大道古田二路东路口处，将原告罗贤俊撞倒致伤。事故认定被告吴坚负此事故全部责任，原告罗贤俊无责任。经查，鄂AF93**号汽车法定登记车主为被告吴坚，被告吴坚根据法律规定对原告造成的损失应承担赔偿责任。鄂AF93**号汽车在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币90969元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告吴坚辩称，肇事车辆鄂AF93**号已在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保交强险及三者险并不计免赔，由保险公司先行赔偿，并请求法院合并计算本人已垫付的费用，由保险公司直接返还给我方。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，本次事故属实，我公司在交强险及商业险的范围内予以合理合法的赔偿；原告的部分诉讼请求过高，部分不合理，请求法院核实；本案原告系农业户口，应该按农业户口计算伤残赔偿金，因原告年满60岁，不应该计算误工费；本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。原告罗贤俊为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故经过及责任划分。证据二、武汉市普爱医院出院小结，证明原告因此事故诊疗过程及住院21天。证据三、武汉市普爱医院门诊票据，证明原告因此事故支出医疗费135元。证据四、湖北三真司鉴定中心出具的三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0196号鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告罗贤俊2015年4月30日交通事故所受伤构成X（十）�伤残，后期治疗费10000元或据实赔付，自受伤之日起休息6个月，护理3个月。支出鉴定费1200元。证据五、武汉市江汉区汉兴街华安里社区居民委员会出具的证明、武汉老年人优待证、合同，证明原告罗贤俊长期居住在武汉市，从事泥工工作。证据六、交强险及商业险保单，证明鄂AF93**号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了交强险及商业险50万并不计免赔。被告吴坚为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费发票及医药费清单，证明为原告先期垫付医疗费35007.50元。经庭审质证，被告吴坚对原告提交的证据均无异议；被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司对原告提交的证据一、三、六无异议，证据二真实性无异议，要求原告出具病历。证据四真实性无异议，但认为后期治疗费过高，鉴定费发票无异议�但不由我公司承担。证据五原告属于农业户口，合同真实性有异议，武汉老年人优待证系复印件，真实性有异议。原告对被告吴坚提交的证据无异议；被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司对被告吴坚提交的证据中对于住院发票无异议，认为应该扣除20%的非医保用药，对于其中295.81元的票据真实性有异议，票据姓名与原告姓名不符合。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2015年4月30日，被告吴坚驾驶鄂AF93**号汽车行驶到武汉市硚口区长丰大道古田二路东路口处，将原告罗贤俊撞倒致伤。2015年5月8日，经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告吴坚负此事故全部责任，原告罗贤俊无责任。事故发生后，原告罗贤俊入武汉市普爱医院住院治疗21天，产生医疗费35142.50元；其中被告吴坚先期垫付35007.5元。2015年8月27日，经武汉市公安局硚口区交通大队委托，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗贤俊2015年4月30日交通事故所受伤构成十级伤残，后期治疗费10000元或据实赔付，自受伤之日起休息6个月，护理3个月。另查明，被告吴坚驾驶的肇事车辆鄂AF93**号轿车，发生事故时，肇事车辆已在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元并不计免赔的第三者责任险。再查明，原告罗贤俊系农业户籍但长期在武汉生活居住，并办理了武汉市老年人优待证，在武汉期间从事居民服务业工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费135元（不包括被告垫付的医疗费），�期治疗费10000元，住院伙食补助费330元，营养费1000元，伤残赔偿金49704元，护理费9000元，误工费16000元，精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费1200元，交通费500元，合计90969元。本院认为，被告吴坚在驾驶车辆鄂AF93**号过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次交通事故的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告吴坚负此事故的全部责任。故被告吴坚应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告罗贤俊因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告罗贤俊因此事故所受损失为：医疗费35142.50元，后期治疗费10000元，住院伙食补助费315元（15元／天＊21天），营养费315元，伤残赔偿金34792.80元，护理费7020元（78元／天＊90天），精神损害抚慰金2000元，法医鉴定费1200元，交通费240元，关于原告请求的误工损失，原告虽已达到退休年龄但无退休金，只能依靠劳动得到报酬，故原告的误工损失应得到支持。但计算时间应计算至评残前一日，故误工费为9209元（28729元÷365天＊117天），上述费用合计100234.30元；其中，被告吴坚先期已垫付35007.5元。另关于被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，不认可医疗费中295.81元以及认为应扣除20%非医保用药的意见，本院认为，医疗费中295.81元系在抢救过程中实际发生；另关于非医保用药，因被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司无证据证明原告在抢救、治疗过程中系原告主动要求使用非医保用药，故本院对被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司的辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在肇事车辆鄂AF93**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在肇事车辆鄂AF93**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告罗贤俊医疗费10000元，护理费7020元，残疾赔偿金34792.80元，交通费240元，精神损害抚慰金2000元，误工费9209元，合计63261.80元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在肇事车辆鄂AF93**号投保机动车交通事故第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告罗贤俊医疗费、后期治疗费35142.50元，住院伙食补助费315元，营养�315元，合计35772.50元。三、被告吴坚赔偿原告罗贤俊法医鉴定费1200元。其中，被告吴坚先期已垫付35007.5元应予以扣除。故原告罗贤俊应返还被告吴坚33807.50元，为便于执行，此返还款从被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿给原告罗贤俊的款项中扣除，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司直接支付给被告吴坚。四、驳回原告罗贤俊其他诉讼请求。案件受理费455元由被告吴坚负担。此款已由原告预付，被告本判决生效后一并付清。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程庆元二〇一五年十月九日书记员  翁子琪