wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第124号
原告喻恩庆，男，1963年6月3日生，汉族，住泸州市。
委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告刘洪，男，汉族，1973年3月27日生，住泸州市。
第三人泸州国泰汽车贸易有限公司。住所地泸县牛滩镇。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
原告喻恩庆诉被告刘洪与第三人泸州国泰汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告喻恩庆的委托代理人张胜毅到庭参加了诉讼，被告刘洪、第三人泸州国泰汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻恩庆诉称，原告2013年3月起对案外人胡友享有900万元到期债权，2013年8月，被告刘洪以900万元的价格购买胡友在第三人泸州国泰汽车贸易有限公司持有的80%的股权，但刘洪未实际支付股权转让款。2013年8月9日，原、被告及胡友通过公证的方式签订了《债权转让协议》，该协议约定，胡友将其对被告刘洪的900万元债权转让给原告，被告刘洪承诺于2013年11月7日前将该款一次性归还原告。同日，被告刘洪还与原告签订《股权转让协议》并进行公证，承诺以其在第三人泸州国泰汽车贸易有限公司持有的98%的股份作为被告刘洪向原告还款的担保。2013年9月1日、2013年10月1日，被告刘洪分别以《借条》的形式向原告结算了利息。但被告刘洪未偿还任何款项。2013年11月12日，原告向泸州仲裁委员会提起仲裁，2014年2月19日，泸州仲裁委员会作出裁决，2014年9月11日，泸州市中级人民法院作出裁定撤销了仲裁裁决书。后双方未达成新的仲裁协议，原告遂诉至本院，请求判令被告刘洪偿还欠原告本金900万元，并自2013年11月8日起比照银行同类贷款利率的四倍支付利息至付清止；被告刘洪以持有的第三人泸州国泰汽车贸易有限公司的股权对原告承担连带担保责任；被告刘洪承担本案诉讼费。
被告刘洪及第三人泸州国泰汽车贸易有限公司未提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。
本院经审理查明，2013年8月9日，原告喻恩庆、被告刘洪及案外人胡友签订了一份《债权转让协议》，该协议载明，被告刘洪以900万元价格购买胡友持有的泸州国泰汽车贸易有限公司80%股权，并已经完成股权变更登记手续，该款未实际支付胡友；同时，胡友欠原告喻恩庆人民币900万元。三方在债权转让协议中约定，被告刘洪将欠胡友的900万元购买股权款直接支付原告喻恩庆，喻恩庆对胡友享有的900万元债权自然消灭；被告刘洪应于2013年11月7日前向喻恩庆支付上述款项；协议同时约定，发生争议向泸州仲裁委员会申请仲裁。2013年8月12日，原告喻恩庆、被告刘洪及案外人胡友到公证机关对该《债权转让协议》进行了公证。2013年9月1日、2013年10月1日，被告刘洪分别向原告喻恩庆出具《借条》，借条上分别载明“今借到喻恩庆现金柒拾贰万元整….”。
本院同时查明，2013年11月12日，因刘洪未按约还款，原告喻恩庆向泸州仲裁委员会提起仲裁，2014年2月19日，泸州仲裁委员会作出裁决，2014年9月11日，泸州市中级人民法院作出裁定撤销了仲裁裁决书。双方之后未达成新的仲裁协议。
以上事实，有原告喻恩庆、被告刘洪及案外人胡友签订的《债权转让协议》、泸州市诚达公证处作出的（2013）泸诚证字第0877号公证书、《借条》、泸州仲裁委员会作出的（2013）泸仲字第136号裁决书、泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民仲字第6号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让：（二）按照第三人约定不得转让：（三）依照法律规定不得转让。”；第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，本案中《债权转让协议》所涉的债权转让合法有效，原告喻恩庆依法取得并享有对被告刘洪900万元的债权，被告刘洪应当按照债权转让协议向原告喻恩庆履行还款义务；本案中，原告喻恩庆认可被告刘洪于2013年9月1日、2013年10月1日出具的两份《借条》载明的共计144万元借款实际是以借条形式计算的利息，并认为该利息计算是按月息8分的利率计算，但本案中原告并未提供其它确凿证据证明双方对利息有明确的约定，因此，原告诉请要求被告应当按照银行同类贷款利率四倍计息的请求，本院不予支持，但被告应当自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息，原告要求被告刘洪以持有的第三人泸州国泰汽车贸易有限公司的股权对原告承担连带担保责任的诉讼请求，因原告没有提供被告刘洪以持有的第三人泸州国泰汽车贸易有限公司的股权对该债务履行承担保证责任的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘洪在本判决生效之日起十日内向原告喻恩庆支付欠款本金9000000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年9月18日起计算至本金付清之日止）。
驳回原告喻恩庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费86870元，由被告刘洪负担。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 玲
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执180号
申请执行人谭作贤。
被执行人罗志昌。
申请执行人谭作贤与被执行人罗志昌装饰装修合同纠纷一案，申请执行人谭作贤于2016年3月22日，依据已生效的（2015）阳民一初字第866号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人罗志昌送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：偿还申请人赔偿款5435元、案件受理费50元，共计5485元。负担本案执行费50元。
执行过程中经本院主持调解，双方达成和解协议：1、申请执行人谭作贤与被执行人罗志昌确认本案欠款总数为4669元；2、付款方式：由被执行人罗志昌将上述款项于2016年5月30日一次性付清；3、本案执行费50元，由被执行人罗志昌负担。被执行人罗志昌于2016年5月30日将执行款4669元交给了申请执行人谭作贤，执行费50元交到田阳县人民法院，此案被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第866号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一六年六月一日
书记员 杨 瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2777号
申请执行人乔保明，男，1963年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人武勇，女，1960年4月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李进涵，男，1953年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马文彦，男，1953年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人乔保明与被执行人武勇、李进涵、马文彦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民再初字第6号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人武勇、李进涵、马文彦向申请执行人乔保明偿还借款45900元及利息68000元，承担案件受理费、公告费3181元，向本院缴纳执行费1656元，共计118737元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人武勇、李进涵、马文彦名下的财产线索，查明被执行人武勇、李进涵、马文彦名下无房产信息，无车辆信息，后我院依法冻结了被执行人武勇、李进涵、马文彦的工资账户。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人武勇、李进涵、马文彦纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民再初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电力开发有限公司9买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第292号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市安农电力开发有限公司，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：翟明军
2014年9月24日，本院收到吉林永大集团有限公司的起诉状，请求法院判令被告给付拖欠货款。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告住所地为吉林省白城市，故本案不归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告吉林永大集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 高千惠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02724号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告刘玉杰，62岁，1953年10月9日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告刘玉杰不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第374号
原告钱伟勇。
被告ＸＸ胜。
本院在审理原告钱伟勇与被告ＸＸ胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱伟勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱伟勇撤回起诉。
本案受理费188元（已减半收取），由原告钱伟勇负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年九月二十八日
代书记员 叶晓盼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初237号
原告李某，自由职业。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨某甲，自由职业。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员高春兰适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周清华、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告杨某甲于2002年经人介绍相识恋爱，年月日在长阳土家族自治县民政局办理结婚登记手续。年月日生育一子杨某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事发生纠纷，原告于2015年6月向法院起诉，要求与被告离婚，但法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。半年来，被告不思悔改，不仅没有外出打工挣钱，还出入麻将馆等不正当的场所，就连租住房屋的水电费也无钱支付，房东屡屡电话找原告催讨；原告寄住在哥嫂家中，全靠哥嫂接济；被告仅支付小孩生活费1000元，也从未与原告电话沟通、交流。原告认为，原、被告的婚姻已名存实亡，故原告再次提起诉讼，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；夫妻共同财产即空调一台、电冰箱一台、摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台，依法进行分割；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付杨某乙初中阶段抚养费每月500元，高中阶段抚养费每月1000元，大学阶段抚养费每月2000元；与意外，按实际发生的具体数额由原、被告平摊。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某的居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
证据二、2015年6月23日，长阳土家族自治县民政局编号为Z420528-2015-01133《婚姻登记记录查询证明》1份，证明原告李某与被告杨某甲于年月日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
证据三、2015年7月10日，长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00527号民事判决书1份，证明原告李某曾经起诉，要求与被告杨某甲离婚的事实。
证据四、2016年1月26日，原、被告租住房的房东蔡良玉出具的证明1份，证明原告李某于2015年6月搬出原、被告共同租住的房屋。
证据五、2016年2月21日，原、被告之子杨某乙书写的证明1份，证明若原、被告离婚，杨某乙希望随原告生活的意愿。
被告杨某甲辩称：被告对原告是有感情的，为了儿子的健康成长，被告请求原告给最后一次和好的机会。被告坚决不同意离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
对原告李某向本院提交的证据，被告杨某甲不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某、被告杨某甲于2002年经人介绍相识恋爱，年月日在长阳土家族自治县民政局办理结婚登记手续。年月日生育一子杨某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。2015年6月13日，由于原、被告缺乏必要的理解和信任，双方因家庭琐事发生纠纷，在拉扯过程中，被告将原告的衣服撕破，双方手机受损。为此，原告李某曾向本院提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。现原告李某以被本院判决驳回其诉讼请求后，被告仍不务正业，不履行家庭义务，且原告于2015年6月搬离共同租住的房屋，双方分居至今为由，再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告杨某甲离婚。本案在开庭审理中，被告杨某甲表示今后改正不足，要求原告李某给最后一次和好的机会，但由于原告李某离婚态度坚决，调解未果。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系并结婚登记，婚后育有一子杨某乙，原、被告之间具有一定的感情基础，婚后亦建立了较好的夫妻感情。近年来，由于原告长时间在外打工，双方缺乏沟通和相互理解，造成原、被告时有纠纷发生，致使其夫妻感情出现裂痕。虽然原、被告近两年来因生活琐事经常发生矛盾，但原告李某并没有向本院提交足以影响其夫妻感情的事实和证据。被告杨某甲不同意离婚，表明原、被告的夫妻感情没有完全破裂。虽然原告李某是第二次向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚，但这不是判决准予离婚的法定条件。在今后的生活中，只要原、被告相互理解、加强沟通，共同对家庭负起责任，遇到矛盾用正当的途径予以化解，双方完全有和好的可能。原告李某未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，其离婚诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1261号
上诉人（原审原告）宋殿兴，男，汉族，1944年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）宋宽亮，男，汉族，1957年6月13日出生。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
上诉人宋殿兴与被上诉人宋宽亮侵权纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2012年3月22日受理，于2013年6月5日作出（2012）巩民初字第1088号民事判决，宋殿兴不服该判决，上诉至本院。本院受理后，于2013年10月28日作出（2013）郑民一终字第1259号民事裁定，将该案发回河南省巩义市人民法院重审。该院于2015年5月6日作出（2013）巩民初字第3714号民事判决，宋殿兴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋殿兴、被上诉人宋宽亮的委托代理人王荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告宋殿兴系巩义市大峪沟镇杨里村第十一村民组村民，被告宋宽亮系该村第十二村民组村民。原告的宅基地在被告宅基地的西边。原告宅基地上所建的房屋在被告两孔窑洞的上方。原告的大门外有一条道路，原告提供的现场照片及本院在现场勘验中均发现该道路上存在一定的积水。被告所占有的两孔窑洞中，北边窑洞全部和南边窑洞前半部分及两个窑洞中间相通的拐窑均为石头内切结构。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案审理中，原告拒绝提交关于被告宋宽亮的窑洞与其院墙开裂等损害之间的因果关系鉴定申请，其提供的其他证据又不能证明被告的窑洞和两孔窑洞中间的拐窑导致了其宅基下陷、院墙和大门开裂，因此对原告要求被告排除妨碍将两孔窑洞填实，并赔偿经济损失1000元的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告宋殿兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宋殿兴上诉称：被上诉人有两孔窑洞，但不在其宅基地内，在这两孔窑洞的正上方是上诉人的宅院。被上诉人为了扩大窑洞面积，将两孔窑洞中间挖空，将南边的窑洞往里挖了数米，造成上诉人的宅院塌了一个窟窿，大门内外下陷积水，院墙开裂，严重危害了上诉人的生命财产安全。原审未能查清上述事实，法庭现场勘验时，大峪沟法庭甚至回避被上诉人挖拐窑的事实，竹林法庭则只记录拐窑的高低，而对上述情况视而不见，故申请在查清事实的基础上判令被上诉人填住窑洞，赔偿上诉人各项经济损失1000元，并承担本案的一切诉讼费用。
宋宽亮答辩称：其根本没有对两孔窑洞进行扩建或开挖，作为祖产，他们早在上世纪六十年代就已经修缮加固完毕；被上诉人南边窑洞的塌陷是上诉人故意损害所致；现场勘验不仅有上诉人和被上诉人的代理人，还有其他人在场，且经双方核对无误后签字认可，上诉理由根本不能成立；上诉人对其所谓的院内塌陷、院墙及大门开裂、道路积水是被上诉人造成的主张，具有举证义务，举证不能时理应承担败诉后果。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，应驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担不利后果。宋殿兴主张院内塌陷、院墙及大门开裂、道路积水与宋宽亮开挖拐窑等有因果关系，因属于专业问题，需要通过专业技术机构鉴定作出结论。根据举证责任分配的原则，应当由宋殿兴申请鉴定，不申请鉴定应当承担不利后果。本案原审法院于2012年3月22日立案，同年5月29庭审中，原审法院就鉴定问题征询双方意见，双方均同意鉴定，但均不同意交纳鉴定费用。后该案转为普通程序审理，2013年3月22日，原审法院告知宋殿兴，根据举证规则，应由其申请鉴定，宋殿兴表示应由被告鉴定，宋殿兴不申请鉴定。同年5月7日原审庭审中，原审法院再次向宋殿兴释明，本案应由其申请鉴定，且必须交纳鉴定费用。若不申请鉴定，将由其承担不利后果。宋殿兴表示同意鉴定，但不同意交纳鉴定费。原审法院限其七日内回复意见，宋殿兴没有回复。原审法院于2013年6月5日作出（2012）巩民初字第1088号民事判决，以双方均没有申请鉴定，证据不足，驳回宋殿兴诉讼请求，驳回宋宽亮的反诉请求。宋殿兴不服该判决，上诉到本院，并在二审中提出鉴定申请，本院认为，应当对鉴定申请进行审查，并选择鉴定机构鉴定，随作出（2013）郑民一终字第1259号民事裁定，将本案发回原审法院重审。2014年5月16日，原审法院在重审庭审中，再次询问宋殿兴是否申请鉴定，并告知庭审后七日内提出鉴定申请，逾期视为放弃权利。宋殿兴称处理完原审法院的作弊行为后再申请鉴定。同年6月13日，原审法院向宋殿兴邮寄送达通知，要求其提出鉴定申请。并在快递详情单上注明，收到通知之日起，七日内向原审法院提出鉴定申请，逾期将依法判决。宋殿兴拒收邮件。宋殿兴在原审法院多次要求其提出鉴定申请后，没有提出鉴定申请。其提供的证据不能证明其诉讼主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋殿兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 周
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法庙民初字第439号
原告曹建波，男，汉族，1994年10月9日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人萧伟林，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人冯志明，广东熊何律师事务所律师助理。
被告黄永超，男，汉族，1995年4月5日出生，住湖南省衡山县。
委托代理人赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人郝立松，广东邦南律师事务所实习律师。
本院在审理原告曹建波诉被告黄永超身体权纠纷一案中，原告曹建波于2014年12月18日以原、被告双方已自行达成和解协议，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹建波撤回对被告黄永超的起诉。
本案件受理费1616元，由原告曹建波负担。原告起诉时申请缓交受理费，本院依法予以准许，原告负担的受理应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 黄庆孝
二〇一四年十二月十八日
书记员 张珠萍
张学均诉郯城县李庄镇株柏二村村民委员会、郯城县荣宇工艺品有限公司农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4673号
原告：张学均，男，1937年11月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人：于雪，山东康桥（临沂）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郯城县李庄镇株柏二村村民委员会。住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人：张学纯，村委主任。
被告：郯城县荣宇工艺品有限公司。住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人：张荣良，该公司经理。
原告张学均诉被告郯城县李庄镇株柏二村村民委员会（下称株柏二村村委）、郯城县荣宇工艺品有限公司（下称荣宇公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员冯少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学均的委托代理人于雪，被告郯城县荣宇工艺品有限公司法定代表人张荣良到庭参加诉讼，被告郯城县李庄镇株柏二村村民委员会经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张学均诉称，我在株柏二村有经过确权的承包地1.15亩，承包期自1998年9月1日至2028年8月31日。在未取得原告同意并支付任何费用的情况下，被村委租赁给被告荣宇公司，侵害我的承包经营权。现提起诉讼，要求二被告支付剩余期限内的土地租赁费16100元。
被告株柏二村村委经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
被告荣宇公司辩称，我公司与株柏二村签订的租赁土地合同期限是30年，承包费也一次性交清。原告不应起诉我公司，我公司不应承担责任。
经审理查明，2006年5月1日，被告郯城县沙墩镇株柏二村村委与原告张学均之子张洪深签订协议书，协议书约定：村委返租倒包原告张学均土地1.15亩及原告之子张洪深土地2.875亩，期限自2006年5月1日起至2011年5月1日止，按每年每亩800元计算，一次性付清五年承包费16000元。承包到期后，由村委负责给原告调整土地。协议签订后，被告株柏二村村委将包括原告1.15亩承包地在内的承包费16000元支付给原告之子张洪深。同年8月26日，被告株柏二村村委与被告荣宇公司签订土地承包合同，将包括本案原告承包地在内的7.9亩土地承包给荣宇公司，期限为30年，自2006年8月26日至2036年8月26日，承包费79000元荣宇公司已全部交清。现原告之子张洪深与被告株柏二村村委签订的合同已到期，被告株柏二村村委没有按协议约定给原告调整土地，原告遂向本院起诉，要求判令二被告给付至2028年8月31日前的承包费16100元。
另查明，原告持有的农村土地承包经营权证书载明，其承包期限自1998年9月1日起至2028年8月31日止。
上述事实，有当事人陈述，协议书、土地承包合同等书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，被告株柏二村村委与原告签订的承包地倒包协议期限届满后，被告没按协议约定给原告调整土地，侵害了原告的合法权益。原告要求被告株柏二村村委给付其剩余承包期内承包费的请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告荣宇公司已经履行了与被告株柏二村村委之间的合同义务，付清了承包费，在本案中不应与株柏二村村委承担连带责任。所以本院对原告要求被告荣宇公司承担给付承包费的请求不予支持。因原告之子张洪深与被告株柏二村村委签订的土地倒包协议中约定了承包费为每亩每年800元，所以原告承包地的剩余承包期限的承包费亦可按此标准计算。被告株柏二村委应给付原告的承包费为1.15×800×17.5=16100元。被告株柏二村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郯城县李庄镇株柏二村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告张学均土地租赁费16100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告郯城县李庄镇株柏二村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二０一五年十二月十日
书记员 杜雨珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2709号
原告：大连金湾物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区52号小区湾里东29栋-1-1-1。
法定代表人：谷安宁，经理。
被告：李兆奇。
本院在受理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告李兆奇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连金湾物业管理有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月十七日
书记员 关翔声（代）
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00144-1号
原告杨改兰，女，1953年4月15日出生，汉族，农民。
被告胡克旺，男，1968年6月24日出生，汉族，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区。
代表人王新军，经理。
本院在审理原告杨改兰与被告胡克旺、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现因该案中止诉讼的原因已消除，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年九月九日
书 记 员 柳 果
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第00789号
原告王XX，女。
被告丁XX，男。
被告薛XX，女。
原告王XX与被告丁XX、薛XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员越欢欢（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告丁XX、薛XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告经营的XX服装干洗店工作，该店位于沈阳市苏家屯区XX路XX号，口头协议：按月开资、月工资1700元，原告在被告处工作自2012年3月至6月，合计工资4200元，被告未给原告开工资，原告向被告索要多次被告均未给付，原告于2013年4月9日将被告诉至苏屯区XXXXX，经XXX干预，被告丁XX才给原告出示一份工资欠条，该欠条承诺于2013年10月31日前全部付清。但是至今拖欠一个多月，被告未履行承诺。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告工资4200元，并承担本案诉讼费。
被告丁XX、薛XX未答辩。
经审理查明，沈阳市苏家屯区XX服装干洗店于2011年10月28日注册，组成形式为个人经营。登记业主为薛XX，经营场所为沈阳市苏家屯区XX路XX号。在原告工作期间，被告丁XX与被告薛XX一起经营。从2012年3月至2012年6月二被告拖欠原告工资款未付，被告丁XX于2013年2月给付原告工资款2000元，二被告尚欠原告工资款为人民币4200元。被告丁XX于2013年4月9日为原告出具欠条一份，注明此款于2013年10月30日前还清，现此款经原告多次催要，二被告未付，故原告起诉来院，要求二被告给付拖欠的工资款人民币4200元。并承担本案的一切费用。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中因被告薛XX为沈阳市苏家屯区XX服装干洗店业主，被告丁XX为该店实际经营者，故依法应为共同诉讼人。原告已完成了劳务，二被告应给付工资人民币4200元，二被告未按约定给付此款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告给付工资款人民币4200元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁XX、薛XX于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王XX工资人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 越欢欢
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚 虹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第64-1号
原告：郑某。
委托代理人：潘建白。
被告：麻某。
本院在审理原告郑某诉被告麻某离婚纠纷一案中，发现被告麻某下落不明，需转为普通程序审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐晓林
二〇一四年二月十八日
书记员 黄跃跃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02751号
原告董建军，居民。
被告刘美，居民。
原告董建军诉被告刘美买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告董建军到庭参加诉讼，被告刘美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年夏天，被告刘美从原告处购买地板砖，2015年9月25日经结算，被告共欠原告货款11100元，由被告出具欠条一张。后原告催要，被告拒不还款，请求依法判令被告偿还欠款11100元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾从原告处赊购地板砖，双方于2015年9月25日结算，被告尚欠原告货款11100元，由被告向原告出具欠据一份，载明“欠条今欠到人民币壹万壹仟壹佰元整（￥11100元整）！刘美2015.9.25号”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定支付价款。被告未能按照合同约定履行付款义务，构成违约。现原告要求被告支付货款11100元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告董建军支付货款11100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2873号
原告:罗茹妹，身份证住址广州市白云区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号，。
负责人：李晓红，行长。
委托代理人：陆丽仪，该行职员。
第三人：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。
法定代表人：姜维涛。
原告罗茹妹诉被告中国工商银行股份有限公司广州流花支行、第三人广州市康建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗茹妹，被告的委托代理人陆丽仪到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月4日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买其开发的广州市白云区同和镇永泰村白云堡大道北侧松涛北苑147号405房房产（即广州市白云区白云堡道路147号405房房产，以下简称涉案房产）。同年3月29日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，约定原告向被告借款80000元用于购买涉案房产，原告将该房产抵押给被告作为还款担保。借款合同签订后，原告依约向被告提交该房产的房地产权证并支付相关税费，并办理了抵押登记手续。但被告一直未发放按揭贷款，迟延履行义务已达十年之久，其违约行为已经造成原告合同目的无法实现。现诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告为原告办理房屋抵押登记涂销手续，并将抵押房产的房地产权证返还给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意解除个人借款合同，涉案的贷款并没有发放。但是因为合同是原、被告及第三人三方共同签订的，被告认为解除个人借款合同应当由三方一起来解除，而第三人下落不明，导致合同无法解除。由于没有发放贷款，被告同意办理涉案房产涂销抵押手续，但是合同约定了房款需要发放给第三人，故一直都未将涉案房产房产证返还给原告。
第三人无述称，无提交证据。
经审理查明：2002年1月26日，原告与第三人签订《认购书》，约定原告向第三人购买涉案房产，价格为126444元，由原告分期付款，其中：2002年2月2日前交付46444元，余款80000元向银行申请按揭等。
2002年2月22日，原、被告和第三人签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告发放个人住房贷款80000元，用于购买涉案房产，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款借据为准；原告授权被告在合同担保生效后（或登记备案后），以原告购房款的名义将贷款一次性划入售房者即第三人在被告处开立的账户，以购买涉案房产；原告自贷款发放次月起，按月等额归还贷款本息共120期；合同签订后且在贷款发放前，若原告与第三人就该房产有关质量、条件、权属等事宜发生纠纷，均与贷款人无关，本合同应正常履行；原告保证以其有权处分的前述房产之全部权益抵押给被告，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任；原告在本合同抵押设定并登记完毕之日，将该抵押物的他项权利证书及抵押登记证明交存于被告保管；第三人自愿为原告提供连带责任保证，保证担保期限为本合同签订之日起至原告持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；原告按期付清本合同约定的借款本息和其他费用，并履行本合同全部条款及其他所有责任后，本合同即告终止，被告将协助原告到房地产行政管理部门办理抵押注销登记手续，并将抵押物的所有权权属证明文件退还原告。上述《个人购房借款合同》经广州市海珠区公证处公证。
其后，原告与被告在广州市国土资源和房屋管理局办理了涉案房产的抵押登记手续。该局亦出具涉案房产的房地产权证，由被告予以保管。上述借款合同签订后，被告未向原告发放贷款。
另查明：涉案房产房地产登记簿查册表中的“他项权利摘要”一栏载明，房屋坐落为广州市白云区白云堡道路147号405房，权利人为被告，权利种类为抵押。
再查明:2007年1月24日，工商部门以第三人不按照规定接受年度检验为由，依法吊销其营业执照。
本院认为：原告与被告、第三人签订《个人购房借款合同》，其目的是向被告申请贷款，用以支付第三人购房款。由于被告多年未向原告发放贷款，在诉讼中亦明确表示不能履行发放贷款的义务，故被告的行为已导致原告的合同目的不能实现。现原告要求解除上述合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告以所购房产抵押给被告并办理抵押登记，抵押房产的房地产权证交由被告保管，是为了保证《个人购房借款合同》的履行。合同解除后，被告对原告已不再享有债权，亦不享有作为从权利的抵押权。据此，被告依法应协助原告办理涂销抵押登记的手续，并将房地产权证返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告罗茹妹与被告中国工商银行股份有限公司广州流花支行、第三人广州市康建房地产开发有限公司于2002年2月22日签订的《个人购房借款合同》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司广州流花支行协助原告罗茹妹到相关的房屋管理部门办理对广州市白云区白云堡道路147号405房的房产抵押涂销登记手续。
三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国工商银行股份有限公司广州流花支行向原告罗茹妹返还广州市白云区白云堡道路147号405房的房地产权证原件。
案件受理费100元、公告费267元，由被告中国工商银行股份有限公司广州流花支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 曾 红
人民陪审员 程志雄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈冰华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1796号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告阮阿珊，女，1979年08月07日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告阮阿珊服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告阮阿珊的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告阮阿珊的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告阮阿珊的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5073号
原告天津市南开区向阳路房管站，住所地天津市南开区冶金路51号。
法定代表人刘四林，站长
委托代理人汤泉森，该站应诉员。
委托代理人刘鹏，该站应诉员。
被告杨俊福，男，1956年12月6日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市南开区向阳路房管站与被告杨俊福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区向阳路房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 滕
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第525号
罪犯曾鹏，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2012年10月30日以（2012）黔毕中刑初字第173号刑事判决，认定曾鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月29日起至2026年11月28日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿1.5万元。判决发生法律效力后2012年12月10日交付执行。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出曾鹏在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曾鹏减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯曾鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯曾鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯曾鹏减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年11月29日起至2025年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9519号
原告蔡热东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人汪太华，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告许可，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告蔡热东诉被告许可租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡热东及其委托代理人汪太华到庭参加诉讼，被告许可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡热东诉称：2011年10月1日，原告与被告签订了一份为期两年的商铺租赁合同，合同约定租赁期限从2011年10月1日至2013年9月31日，月租金10000元，每月3日前交清当月的租金，每迟交一天租金，按每天100元收滞纳金；并约定不得私自转让所租物业，不得拆除或拆坏设施，如果损害设施设备，必须照价赔偿。被告在租赁使用商铺期间，多次破坏商铺内外的设施设备，从2013年6月1日起，被告便未支付租金给原告，原告多次交涉无果，2013年7月29日，原告给被告发送律师函，要求被告按期退出商铺，并承担相应的责任，被告不予理睬。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、被告交纳给原告商铺租金40000元；2、被告支付给原告商铺租金12000元的滞纳金（自2013年6月1日起至2013年9月31日）；3、被告支付恢复所租商铺原状的费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原被告2011年10月1日签订《合同书》，双方约定被告承租原告位于寮步镇横坑比华利山庄对面面积为250平方米的商铺用于经营汽修厂，租期从2011年10月1日起至2013年9月31日止，租金每月10000元，每月3日前缴清当月租金，每迟交1天租金，按每天100元收滞纳金。合同还约定被告如损坏商铺，需照价赔偿。
原告主张，被告于2013年11月1日或2日搬离商铺，尚欠2013年6月至9月的租金尚未支付。
原告确认，案涉房屋没有产权登记，没有取得建筑工程规划许可证。
以上事实，有原告提交的合同书、横坑社区居委会的证明、律师函、EMS单据、照片，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”原告确认涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证，故双方签订的房屋租赁《合同书》应属无效。原告依据无效合同的条款要求被告支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
原告已确实将商铺交付给被告使用，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告应参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。原告主张被告尚欠2013年6月至9月的使用费共计40000元，对此被告没有提出异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付使用费40000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告请求的恢复商铺原状的费用5000元，因原告未提交相关证据证明存在被告损坏商铺且原告已支付维修费用的事实，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的责任，故本院对此诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许可于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡热东支付使用费40000元。
二、驳回原告蔡热东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，已由原告预交，由被告承担860元，由原告承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第440号
原告张某，女，1968年5月27日生，汉族。
被告柳某（曾用名柳某某），男，1969年7月12日生，汉族。
原告张某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柳某经本院依法公告送达传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，1992年7月29日登记结婚。1994年1月20日生育一女，取名柳某。2001年2月2日生育一子，取名柳某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事吵闹生气，致使双方感情破裂，语言难以交流。2011年5月因琐事被告离家出走，外出务工至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告支付原告生活补助费，并承担本案诉讼费用。
被告柳某经本院依法公告送达传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告柳某经他人介绍相识，1992年7月29日登记结婚。1994年1月20日生育一女，取名柳某，现已成年。2001年2月2日生育一子，取名柳某。原、被告常因家庭琐事吵闹生气，2011年5月被告外出务工与原告分居至今。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、原、被告的结婚证；3、证人吴瑞华、黄付丽、柳某证言各一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚后常因家务琐事生气，被告柳某长年外出务工，夫妻双方长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告张某起诉来院要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告柳某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，因此婚生子抚养权问题及夫妻财产应维持现状，暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告柳某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 晨
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1078号
原告：张某，女，汉族，河津市人，现住河津市城区。
被告：张某甲，男，汉族，河津市人。
原告张某与被告张某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年腊月初三按农村习俗举行结婚仪式，于1998年8月初10生一女孩，取名张某乙，现随被告生活。婚后被告生性懒惰，不务正业，经常酗酒赌博，对原告母女二人不尽丈夫及父亲义务，且经常对原告进行殴打，动不动就将原告赶回娘家。2006年在被告对原告的再次殴打中，原告离家出走至今未归。为此，原告起诉请求判令与被告解除同居关系，女儿张某乙由被告抚养，共同财产依法分割。
原告未提供证据。原告在庭审中称，我出走后这几年，没有管过孩子，我愿意给孩子出5000元抚养费。
被告未提出答辩，未提供证据
经审理查明：原、被告未进行结婚登记于1997年腊月初三按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，同居期间于1998年8月初10生一女孩取名张某乙，女儿现随被告生活。2006年4月份原告离家出走。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，并取得结婚证，才能确立合法夫妻关系。本案原、被告未经结婚登记而同居生活，属违法行为，故原告起诉要求解除同居关系，应予支持。双方同居期间生育一女，现已满16周岁，且随被告生活，原告为此诉请孩子由被告抚养，愿付孩子抚养费5000元，符合情理，本院予以支持。关于共同财产，原告未提供证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某与被告张某甲的同居关系。
原、被告所生女张某乙随被告张某甲生活，原告张某于本判决生效后十日内一次性给付被告张某甲女儿抚养费5000元。
驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 王群法
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨凯琨
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0628号
原告叶桂兰。
委托代理人杨晓江（受叶桂兰的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告胡晓晖。现下落不明。
原告叶桂兰与被告胡晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告叶桂兰及其委托代理人杨晓江到庭参加诉讼，被告胡晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶桂兰诉称：2014年2月，胡晓晖以做生意缺资为由向其借款7万元，出具了借条，经催讨后，被告未予归还。现请求判令被告归还借款7万元并支付利息（从起诉之日到判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告胡晓晖未予答辩。
经审理查明：原告叶桂兰之女与被告胡晓晖系朋友关系。2014年2月25日，胡晓晖向叶桂兰借款7万元，并出具了借条。经催讨无果后，叶桂兰遂于2014年5月4日诉至本院。
上述事实，有借条、银行明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为：现无证据证明叶桂兰与胡晓晖之间的借贷关系有违反法律、法规规定的情形，认定双方之间的借贷关系合法有效。叶桂兰要求胡晓晖归还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡晓晖于本判决发生法律效力之日起十日内归还叶桂兰借款7万元并支付利息（自2014年5月4日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费800元，合计2350元，由胡晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1116号
申请执行人深圳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人杨某某。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第450号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市某某房地产开发有限公司支付租金、违约金、水电费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等共计22万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1116号，本案执行费共计3105元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某名下银行存款223105元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年四月十四日
书记员 田忠军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0320号
原告夏小结，驾驶员。
被告冼昌保。
本院在审理原告夏小结与被告冼昌保民间借贷纠纷一案中，原告夏小结以双方已经就该纠纷达成一致意见为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏小结的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏小结撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告夏小结负担。
代理审判员 高林
二〇一五年四月七日
书 记 员 单军
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第238号
上诉人（原审原告）范忠仁，男，1948年12月8日生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）刘绍琴，女，1949年10月24日生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）李春凤，女，1970年5月27日生，满族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）范京京，女，1992年12月5日生，汉族，护士，住梨树县。
委托代理人李春凤，女，1970年5月27日生，满族，农民，住梨树县。
上诉人（原审原告）范继业，男，1993年10月15日生，汉族，无职业，住梨树县。
委托代理人李春凤，女，1970年5月27日生，满族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审被告）田波，男，1969年7月16日生，汉族，司机，住梨树县。
委托代理人刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐守亮，男，1968年12月8日出生，汉族，司机，住梨树县。
上诉人范忠仁、刘绍琴、李春凤、范京京、范继业因与被上诉人田波、齐守亮生命权纠纷（原审案由健康权纠纷）一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第200号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范忠仁、刘绍琴、李春凤，上诉人范京京、范继业的委托代理人李春凤，被上诉人田波及其委托代理人刘永学到庭参加了诉讼，被上诉人齐守亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告范忠仁、刘绍琴系死者范志强父母，原告李春凤系死者范志强妻子，原告范京京、范继业系死者范志强子女。范志强生前从事商品车运输业务，被告田波系其雇佣的司机。2012年11月20日，范志强从重庆向乌鲁木齐市米东区送车（田波与车主换班开）。2012年11月23日，当车开到新疆了墩服务区时，被告齐守亮（范志强朋友）给范志强打电话，称其驾驶的车辆发生故障，请求帮助修车。范志强与被告田波开车赶到被告齐守亮发生故障地点，没有解决故障问题，便把范志强所运输的面包车卸下两辆，驾驶其中一辆去找修理工。故障排除后，又将两辆面包车装回范志强车上。次日凌晨，范志强与被告田波到达目的地，早8时许，发现范志强被车上掉落的面包车压在底下死亡。对于上述事实，原、被告双方均没有异议。对于事故发生的原因，原、被告各执一词，无直接证据予以证明。乌鲁木齐市米东区公安分局于2012年11月25日出具死亡证明书，认定为颅底骨折、胸部挤压综合症而死亡，排除刑案。现五原告以不帮助被告齐守亮修理车辆就不会发生这次事故，被告田波在雇佣中失职、违章操作而致事故发生为由，向原审法院请求：二被告赔偿或补偿原告死亡赔偿金150199元、丧葬费17098.50元、交通费30865元、被抚养人生活费175089.75元、住宿费2000元、误工费4500元、精神损害抚慰金4万元，合计42万元的70%，即30万元，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：原告要求二被告赔偿或补偿，应向法庭提供证据证明造成范志强死亡后果二被告存在过错或存在直接因果关系。被告齐守亮求助范志强修理车辆的行为已经结束，在帮工中，并未造成人身伤亡。范志强的死亡后果与帮助齐守亮修车行为不存在直接因果关系和过错。被告田波系范志强雇佣的司机，造成范志强死亡的直接原因，原告无证据予以证明。原告要求被告田波补偿或者赔偿，应有证据证明被告田波存在违法及违章的行为，且该行为与范志强死亡之间存在法律上的因果关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告针对自己的主张未向法庭提供充分证据，证明范志强的死亡与二被告存在法律上的直接因果关系，应承担举证不能的法律后果，要求被告齐守亮、被告田波承担赔偿或补偿责任于法无据。遂判决：对原告范忠仁、刘绍琴、李春凤、范京京、范继业的诉讼请求不予支持。案件受理费2000元，由原告范忠仁、刘绍琴、李春凤、范京京、范继业负担1000元，退回原告范忠仁、刘绍琴、李春凤、范京京、范继业1000元。
范忠仁、刘绍琴、李春凤、范京京、范继业不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，没有认定被上诉人应承担的责任，请求二审法院撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失42万元的70%即30万元。本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2012年11月24日上午8时许，范志强在乌鲁木齐市米泉停车场从商品运输车上卸车时，被运输车下层最后一辆五菱面包车意外滑落挤压致死。事情的起因是2012年11月23日被上诉人齐守亮驾驶的商品运输车坏在了墩无法行驶，向范志强求援。范志强赶到后，从自己运输车下层卸下两辆车，先卸下的那辆五菱面包车打不着火不能用，用另一辆轿车给齐守亮修车和找修理工。车用完后，齐守亮说他雇的的司机和二货主把车送回，和范志强共同把两辆车按原来位置装回运输车。五菱面包车是推上去的，车是范志强绑的，其他人推着面包车，刹车没有处理（刹车是好使的，去乌市米泉的人有书证）。第二天，在乌市米泉停车场由于卸过一次的五菱面包车没有进行刹车处理，加之范志强的雇员田波没有尽职尽责，造成该五菱面包车意外滑落，将范志强挤压致死。因此，没有齐守亮的求援，就不会有范志强运输车上的五菱面包车的二次装卸。被上诉人在二次装五菱面包车时如能认真处理好刹车，范志强就不会死亡。范志强的死亡与二上诉人的行为之间具有因果关系。齐守亮不到庭是为了逃避法律责任。案件发生在遥远的乌市米泉停车场，所有情况全凭雇员田波的口述，致使证据不充分。但通过现场模拟就能够明了案发过程和事实真相。
田波在二审辩称：装、卸车与田波没有关系，发生事故与田波没有关系。本案已经超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案范志强帮工行为发生在了墩服务区，装卸车辆亦发生在了墩服务区，而范志强死亡发生在其为齐守亮帮工后的第二天，车辆已经运行一段距离，此时帮工行为已经结束。从上诉人所提供的证据情况来看，其无法证明范志强的死亡与帮工行为之间存在因果关系。现有证据亦不能证明被上诉人田波对范志强的死亡结果存在过错或有直接因果关系，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人范忠仁、刘绍琴、李春凤、范京京、范继业共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
审 判 员 王玉川
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02433号
原告刘冬麟，男，生于1983年11月6日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人张超，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告石德群，女，汉族，生于1966年9月30日，住重庆市璧山区。
原告刘冬麟与被告石德群合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬麟撤回对被告石德群的诉讼请求。
案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告刘冬麟承担。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵婉霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第614号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年5月6日出生，广东省化州市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吴某，男，1970年1月19日出生，广东省化州市人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2731号起诉书指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院适依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人陈某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某、陈某纠集全某、陈广林（后二人另案处理）采取“掉包分钱”的方式，在深圳市龙华新区实施多起盗窃。具体情况如下：
2013年7月15日9时许，被告人陈某、吴某来到观澜科威信厂附近寻找作案目标，陈广林驾车在附近接应。后二被告人见被害人曾某经过，遂由被告人吴某骑车故意在被害人旁掉下一个钱包，被告人陈某此时骑车经过捡到钱包并与被害人曾某商量将捡到的钱分掉，后被告人吴某返回寻找钱包并拦住二人，被害人曾某为证清白将其钱包、银行卡交与被告人吴某并告知了银行卡密码，被告人吴某以需要到银行验证被害人的银行卡为名与被告人陈某登上陈广林驾驶的车辆迅速逃离现场。在车上，二被告人告诉了陈广林被害人银行卡的密码，后陈广林持被害人的银行卡来到银行，从卡内取走现金人民币8900元。
2013年11月5日16时许，被告人吴某、陈某来到民治街道靠近远景大厦的人行道附近伺机作案，全某驾车在附近接应。后被告人陈某、吴某以前述同样的方式盗得被害人杨某现金人民币450元及银行卡一张（卡内有定期存款人民币8万元），后全某持该银行卡到银行取钱，但未取款成功。
2013年11月6日，被告人陈某、吴某在龙华新区龙华街道锦绣新村附近被公安机关抓获归案。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈某、吴某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈某、吴某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吴某、陈某纠集全某、陈广林（后二人另案处理）采取“掉包分钱”的方式，在深圳市龙华新区实施多起盗窃。该团伙作案分工明确，由被告人吴某负责骑自行车掉钱，被告人陈某负责捡钱并与被害人商量分钱，全某、陈广林负责驾车接应和取钱。具体情况如下：
2013年7月15日9时许，被告人陈某、吴某来到龙华新区观澜街道新田科威信厂附近寻找作案目标，陈广林驾车在附近接应。后二被告人见被害人曾某经过此处，遂由被告人吴某骑车经过被害人身边并故意掉下一个钱包，被告人陈某此时骑车经过捡到钱包并与被害人曾某商量将捡到的钱分掉，后被告人吴某返回寻找钱包并拦住二人，被害人曾某为证清白将其钱包、银行卡交与被告人吴某并告知了银行卡密码，被告人吴某以需要到银行验证被害人的银行卡为名与被告人陈某登上陈广林驾驶的接应车辆迅速逃离现场。在车上，二被告人告诉了陈广林被害人银行卡的密码，后陈广林持被害人的银行卡来到银行，从卡内取走现金人民币8900元。
2013年11月5日16时许，被告人吴某、陈某来到龙华新区民治街道靠近远景大厦的人行道附近伺机作案，全某驾车在附近接应。后被告人陈某、吴某以前述同样的方式盗得被害人杨某现金人民币450元及银行卡一张（卡内有定期存款人民币8万元），后全某持该银行卡到银行取钱，但未取款成功。
2013年11月6日，被告人陈某、吴某在龙华新区龙华街道锦绣新村附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1.被告人陈某、吴某的供述与辩解；
2.被害人曾某、杨某的陈述；
3.证人全某的证言；
4.物证：作案工具面包车一辆（照片）、自行车两辆（照片）、手机两部（照片）；
5.书证：被害人曾某提供的有关被骗情况的亲笔材料、银行卡交易明细、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、手机通话记录、抓获经过、光碟制作说明、办案说明、被告人身份信息材料、监控视频截图及指认、取钱现场的照片及指认、说明书、情况说明；
6.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；
7.视听资料：监控视频光碟一张。
上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人陈某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、吴某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。对被害人杨某银行卡内的定期存款人民币八万元是否属于犯罪金额的认定，经查被告人陈某虽得到了被害人告知的银行卡密码，但该密码是错误的，实际上是无法依据该密码取款的，因此该涉案银行卡内的定期存款人民币八万元不应认定为犯罪金额。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人陈某、吴某退赔被害人曾令发人民币8900元、退赔被害人杨运广人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第614号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吴某。因涉嫌盗窃于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2731号起诉书指控被告人陈某、吴某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院适依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人陈某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某、陈某纠集全某、陈广林（后二人另案处理）采取“掉包分钱”的方式，在深圳市龙华新区实施多起盗窃。具体情况如下：
2013年7月15日9时许，被告人陈某、吴某来到观澜科威信厂附近寻找作案目标，陈广林驾车在附近接应。后二被告人见被害人曾某经过，遂由被告人吴某骑车故意在被害人旁掉下一个钱包，被告人陈某此时骑车经过捡到钱包并与被害人曾某商量将捡到的钱分掉，后被告人吴某返回寻找钱包并拦住二人，被害人曾某为证清白将其钱包、银行卡交与被告人吴某并告知了银行卡密码，被告人吴某以需要到银行验证被害人的银行卡为名与被告人陈某登上陈广林驾驶的车辆迅速逃离现场。在车上，二被告人告诉了陈广林被害人银行卡的密码，后陈广林持被害人的银行卡来到银行，从卡内取走现金人民币8900元。
2013年11月5日16时许，被告人吴某、陈某来到民治街道靠近远景大厦的人行道附近伺机作案，全某驾车在附近接应。后被告人陈某、吴某以前述同样的方式盗得被害人杨某现金人民币450元及银行卡一张（卡内有定期存款人民币8万元），后全某持该银行卡到银行取钱，但未取款成功。
2013年11月6日，被告人陈某、吴某在龙华新区龙华街道锦绣新村附近被公安机关抓获归案。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈某、吴某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈某、吴某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吴某、陈某纠集全某、陈广林（后二人另案处理）采取“掉包分钱”的方式，在深圳市龙华新区实施多起盗窃。该团伙作案分工明确，由被告人吴某负责骑自行车掉钱，被告人陈某负责捡钱并与被害人商量分钱，全某、陈广林负责驾车接应和取钱。具体情况如下：
2013年7月15日9时许，被告人陈某、吴某来到龙华新区观澜街道新田科威信厂附近寻找作案目标，陈广林驾车在附近接应。后二被告人见被害人曾某经过此处，遂由被告人吴某骑车经过被害人身边并故意掉下一个钱包，被告人陈某此时骑车经过捡到钱包并与被害人曾某商量将捡到的钱分掉，后被告人吴某返回寻找钱包并拦住二人，被害人曾某为证清白将其钱包、银行卡交与被告人吴某并告知了银行卡密码，被告人吴某以需要到银行验证被害人的银行卡为名与被告人陈某登上陈广林驾驶的接应车辆迅速逃离现场。在车上，二被告人告诉了陈广林被害人银行卡的密码，后陈广林持被害人的银行卡来到银行，从卡内取走现金人民币8900元。
2013年11月5日16时许，被告人吴某、陈某来到龙华新区民治街道靠近远景大厦的人行道附近伺机作案，全某驾车在附近接应。后被告人陈某、吴某以前述同样的方式盗得被害人杨某现金人民币450元及银行卡一张（卡内有定期存款人民币8万元），后全某持该银行卡到银行取钱，但未取款成功。
2013年11月6日，被告人陈某、吴某在龙华新区龙华街道锦绣新村附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1.被告人陈某、吴某的供述与辩解；
2.被害人曾某、杨某的陈述；
3.证人全某的证言；
4.物证：作案工具面包车一辆（照片）、自行车两辆（照片）、手机两部（照片）；
5.书证：被害人曾某提供的有关被骗情况的亲笔材料、银行卡交易明细、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、手机通话记录、抓获经过、光碟制作说明、办案说明、被告人身份信息材料、监控视频截图及指认、取钱现场的照片及指认、说明书、情况说明；
6.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；
7.视听资料：监控视频光碟一张。
上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人陈某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、吴某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。对被害人杨某银行卡内的定期存款人民币八万元是否属于犯罪金额的认定，经查被告人陈某虽得到了被害人告知的银行卡密码，但该密码是错误的，实际上是无法依据该密码取款的，因此该涉案银行卡内的定期存款人民币八万元不应认定为犯罪金额。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人陈某、吴某退赔被害人曾令发人民币8900元、退赔被害人杨运广人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6209号
原告李正平。
被告田玉杰，年龄不详。
原告李正平与被告田玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正平到庭参加了诉讼，被告田玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正平诉称，2013年11月11日，被告田玉杰驾驶助力车，沿汽车配件城由南向北左转，遇我驾摩托车由西向东直行行驶相撞，造成车辆损坏及我受伤的道路交通事故。事故发生后，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告田玉杰负事故主要责任，原告李正平负事故次要责任。协商无果，为此具状来院，请求依法处理。
被告田玉杰无答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告田玉杰驾驶助力车，沿即墨市汽车配件城由南向北左拐，遇原告李正平驾摩托车由西向东直行行驶相撞，造成车辆损坏及原、被告受伤的道路交通事故。事故发生后，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告田玉杰负事故主要责任，原告李正平负事故次要责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费17319.42元；2、住院生活补助费240元（12天×20元／天）；3、误工费15437.4元（132天×116.95元／天）；4、护理费1403.4元（12天×116.95元／天）；5、交通费500元；以上共计34900.21元。
事故发生后，原告李正平被送到即墨市中医医院治疗，诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左肋骨5、7骨折，共住院12天，支付医疗费17319.42元。出院医嘱：1、注意休养，避风寒、适劳逸，节饮食、畅情志；2、继续患肢悬吊、禁患侧卧位、禁患肢负重、指导功能锻炼；3、继续接骨续筋；4、休养2周后复查；5、不适随诊。原告提交病假条8份计120天。
原告李正平未提交交通费单据，主张交通费500元，由法院酌情认定。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告田玉杰负事故主要责任，原告李正平负事故次要责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。原告主张的交通费500元过高，本院酌情支持200元；误工费、护理费计算标准过高，应按农村标准计算；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李正平的经济损失经核定为：1、医疗费17319.42元；2、住院生活补助费240元；3、误工费14646.72元（132天×110.96元／天）；4、护理费1331.52元（12天×110.96元／天）；5、交通费200元；共计33737.66元。按责任比例，应由被告田玉杰赔偿原告李正平经济损失23616.36元（33737.66元×70%）。被告田玉杰拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告田玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告李正平经济损失共计23616.36元。
二、驳回原告李正平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告李正平承担100.5元，由被告田玉杰承担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一四年十一月十八日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5704号
原告刘某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年八月十一日
书记员 高倩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第282号
原告：秦德香，男，汉族，1952年12月14日出生，身份证住址贵州省盘县。
委托代理人：李俊瑞，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄建生，男，汉族，1966年5月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告秦德香诉被告黄建生建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一五年三月五日受理后，依法由审判员唐旭霞适用简易程序，于二0一五年三月二十六日公开开庭进行了审理。原告秦德香及其委托代理人李俊瑞、被告黄建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告位于昆明市盘龙区金殿伍家村的修理厂石墙进行施工，被告尚欠原告5000元的质量保证金未支付，原告多次向被告讨要该质量保证金，被告均以各种借口推诿未付。诉请：1、请求判令被告向原告支付质量保证金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：驳回原告全部诉讼请求，款项已支付。
原告提交《质量保证金》付款说明一份，证明被告欠原告质量保证金5000元。
被告质证对真实性认可。
被告提交《收款收据》2份，证明款已付清。
原告质证对真实性认可，但认为收取的是材料款，而不是本案的质量保证金。
本院认为：经质证双方对所提交证据真实性无异议，本院对原、被告提交的证据予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告为被告位于昆明市盘龙区金殿伍家村的修理厂石墙进行施工，2013年11月24日，被告向原告支付材料款2000元，2013年11月29日，被告向原告支付材料款3000元。2013年11月30日，被告向原告出具名为《质量保证金》的付款说明，内容为：修理厂后面石墙保证金5000元，2014年11月30日，没有质量问题，一次性付清。被告当庭认可工程没有质量问题。
本院认为：原告提交证据能够证明截止2014年11月30日，被告尚有5000元质量保证金未支付给原告，如无质量问题，该款应于2014年11月30日后支付。现被告认可工程无质量问题，付款期限也已届满，对原告要求被告支付质量保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交证据仅能证明其向原告支付过材料款5000元，且支付时间在质量保证金付款说明之前。对被告认为已支付质量保证金的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
被告黄建生于本判决生效之日起十日内向原告秦德香支付质量保证金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告黄建生承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 唐旭霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 渝
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04388号
原告汪鹏飞，男，1986年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告谢霞君，男，1963年出生，土家族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市黔江区。
委托代理人谈云才、黄永华，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
原告汪鹏飞诉被告谢霞君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵波独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告汪鹏飞、被告谢霞君的委托代理人谈云才、黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏飞诉称，2014年7月3日，原告与其妻在金溪镇办事，临时将自己所有的渝HXXX**号皮卡车停在小路边，被告谢霞君认为原告是因为被告与原告岳母家有土地纠纷而故意停车堵路，故对原告车辆进行打砸。事后被告被黔江区公安局拘留处罚，被告谢霞君的行为导致原告车辆维修产生维修费3558元。要求判令被告谢霞君支付原告车辆维修费3558元。
被告谢霞君辩称，一、原告故意堵被告施工工地，被告多次要求原告让车而不听，被告方保留向原告主张停工损失的权利；二、原告方缺乏被告打砸车辆的证据，原告故意堵车造成的车辆损坏应当由其自己承担。
原告汪鹏飞为证明其主张，向本院举示了如下证据：
1.重庆市黔江区公安局黔公（金溪）决字第（2014）757号公安行政处罚决定书，证明被告谢霞君故意毁坏原告车辆，被公安机关处以行政拘留八日并处罚款五百元的处罚。
2.重庆市黔江区千百意汽车修理厂维修结算清单，证明其车辆损坏后维修产生3558元的修理费。
3.渝HXXX**号皮卡车的机动车行驶证，证明该车辆属于原告所有。
4.黔江区公安局对谢某甲、谢霞君、谢某乙的调查笔录及被告谢霞君的指认照片7张，证明被告对原告车辆的损毁情况。
被告谢霞君对原告出示的证据质证认为：证据1，证据本身没有异议，但是不够证明原告的损失多大；证据2，该证据不能够证明车辆维修费用是原告造成，损失应由权威机构鉴定，也无维修发票，同时，事故发生在2014年7月3日，修车时间是2014年7月9日，原告隔多天才进行修车有意见；证据3，无异议；证据4，对证据真实性无异议，但是当时被告得罪了派出所民警，笔录对被告不利，照片只能证明车辆有损坏，但是不能够证明损毁程度。
被告谢霞君未向法庭出示证据。
本院在审理过程中，对于原告提供的维修结算清单上更换及维修项目在黔江区当地的市场价格，向黔江区三和汽车修理厂及重庆伟华进口汽车维修厂查询，查询结果分别为：1.前杠做漆：300元、300元；2.叶子板2边做漆：600元、520元；3.引擎（进）盖做漆：400元、400元；4.右后门做漆：300元、300元；5.前保险杠（征服者i）：380元、450元；6.左前大灯总成（征服者i）：420元、420元；7.右大灯总成（征服者i）：420元、420元。
原告方对两份价格表质证认为：对市场价格表本身没有异议，但是其车辆是在指定的4S店维修的，其应当按照修理价格赔偿。
被告方对两份价格表质证认为：价格应当以物价局核对为准，被告也没有损坏原告车辆的那些部位，该证据与本案缺乏关联性。
经审理查明，被告谢霞君因为与原告汪鹏飞的岳母谢某甲家在黔江区金溪镇有土地纠纷，2014年7月3日谢某甲叫汪鹏飞将皮卡车开到小路上将被告谢霞君家拉材料的路堵住。当日下午15时许，被告谢霞君赶到现场后发现谢某甲在渝HXXX**号皮卡车上，于是被告拿一根钢筋去将皮卡车的引擎盖和大灯等砸坏（被告在公安机关指认将原告车辆的右后门、左右前大灯、引擎盖等部位损坏）。2014年7月3日，黔江区公安局以被告谢霞君的行为构成故意毁坏财物，处以行政拘留八日并处罚款五百元。原告当庭出示重庆市黔江区千百意汽车修理厂维修结算清单，显示2014年7月9日渝HXXX**号皮卡车在该厂进行维修产生修理费3558元，其中：1.前杠做漆200元；2.叶子板2边做漆600元；3.引擎盖做漆800元；4.右后门做漆200元；5.前保险杠（征服者i）600元；6.左前大灯总成（征服者i）579元；7.右大灯总成（征服者i）579元。
本院认为，法律保护公民合法的财产权利，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告谢霞君损坏原告的财物，有公安机关处罚决定书、本人指认照片及公安机关询问笔录等证据佐证予以认定，被告应当承担相应的侵权责任。原告车辆受损后进行了维修，从原告提供的维修清单看，其维修的部位除叶子板和保险杠外其余部位均有被告在公安机关的指认，在被告指认损坏引擎盖的照片中能够看出对叶子板的损坏，车辆保险杠与车辆大灯相连接，被告对车辆两边大灯均钢条进行打砸，对保险杠有损坏应当属于合理范围，原告修理车辆的范围可认定为合理。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院向两家黔江区当地的汽车修理厂进行市场价格查询，两家修理厂给出的市场价格基本一致，故原告损失可参照该市场价格予以确定。根据本院查询的原告车辆损失当地的市场价格，原告主张的前保险杠做漆200元、叶子板两边做漆600元、右后门做漆200元属于合理范围，予以支持；原告主张的引擎盖做漆800元，与市场价格400元相差太大，该项损失以市场价格400元为准；原告主张的左右大灯总成单个价格579元，明显高于市场价格420元，该项损失以市场价格420元为准共计840元；原告主张的前保险杠价格600元，明显高于两家修理厂出具的市场价380元和450元，该项损失以市场价格450元为准。故原告损失的合理范围共计认定为2690元。
本案原告汪鹏飞在其岳母与被告发生土地纠纷时，未依法处理，而采取堵路的不正当途径，其本身有一定过错，依法减轻侵权人即被告的责任，结合案件发生经过及损害后果等综合因素，由被告承担原告损失的70%即1883元，原告自行承担剩余部分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢霞君赔偿原告汪鹏飞车辆修理费1883元。（限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告汪鹏飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谢霞君承担20元，原告汪鹏飞承担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵 波
二〇一五年一月十三日
书记员 云建高
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第822号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社大李集信用社，职务：主任。
被告安现青，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告安道玲，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王守全，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘海峰，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告安现青、安道玲、王守全、刘海峰借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 于文超
人民陪审员 于向俊
二〇一五年十月八日
书 记 员 田文辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第3102号
上诉人（原审被告）：周荣丽，女，1975年9月28日出生，壮族，农民，住河北省任丘市。
委托代理人：周永春，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住河北省任丘市，系周荣丽之夫。
被上诉人（原审原告）：邢燕海，又名邢艳海，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
委托代理人：张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人周荣丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012午4月21日，原、被告双方因宅基地问题发生纠纷，被告周荣丽用砖头对原告的冀J108**北京现代轿车进行砸击，致车辆多处损坏。经任丘市涉案物品价格鉴证中心评定，车辆损失为4691元。为此，同年7月17日，任丘市公安局作出任公（青）决字（2012）第00458号行政处罚决定书，对周荣丽处以行政拘留12日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的行车证、任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2012）第100号价格认定报告书、任丘市公安局任公（青）决字（2012）第00458号行政处罚决定书、任丘市公安局青塔派出所证明等证据所证实。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使权利人遭受损失的，侵权人应当赔偿损失。被告故意用砖头砸击原告所有的机动车辆，致车辆多处损坏，经鉴定损失为4691元，有任丘市公安局任公（青）决字（2012）第00458号行政处罚决定书、任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2012）第100号价格认定报告书证实，本院予以认定。原、被告因宅基地发生纠纷，被告本应采取正当方式予以解决，不应为泄愤故意损害原告所有的车辆，被告实施上述侵权行为，给原告造成财产损失，应承担赔偿责任。被告辩称没有砸原告车辆没有有效证据证实。原告要求被告赔偿车辆损失4691元，符合法律规定，应予支持。遂判决：被告周荣丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢燕海损失4691元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周荣丽负担。
判决后周荣丽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：一、原审法院采信的证据是伪造的，周荣丽根本就没有砸原告车辆。二、原审法院程序违法。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人周荣丽故意用砖头砸击被上诉人邢燕海所有的机动车辆，致车辆多处损坏，经鉴定损失为4691元，有任丘市公安局任公（青）决字（2012）第00458号行政处罚决定书、任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2012）第100号价格认定报告书等证据证实，应予认定。上诉人主张证据系伪造，没有提供相关证据证实，本院不予采信。上诉人主张原审程序违法，经本院审查，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王济长
审判员 常秀良
二〇一三年十二月三十一日
书记员 米 兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第0197号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司
被告：林国东
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告林国东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一六年二月一日
书记员 王琪(代)
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1565号
原告刘金洲。
委托代理人金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告仙桃市张沟镇联合村民委员会，住所地：仙桃市张沟镇联合村。
法定代表人吕代松，该村村长。
本院在审理原告刘金洲与被告仙桃市张沟镇联合村民委员会委托合同纠纷一案中，原告刘金洲于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市张沟镇联合村民委员会的起诉。
本院认为，原告刘金洲在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金洲撤回起诉。
案件受理132元，减半收取66元，由原告刘金洲负担。
审判员 许文斗
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 戎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2386号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：卫广智，金城支行员工。
被执行人：陈洪亮。
被执行人：孙冠华。
被执行人：李清波。
被执行人：盛玉敬，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈洪亮、孙冠华、李清波、盛玉敬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第962号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年八月三十一日
书记员 王灿东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07852-1号
原告重庆飞洲电力设备有限公司，住所地重庆市龙坡区华岩镇石堰村1社，组织机构代码67339788-2。
法定代表人何平，该公司董事长。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告中康建设管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号4幢13-13至13-19号，组织机构代码56348835-3。
负责人余含秋，职务不详。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，组织机构代码76339867-8。
法定代表人敖翔，职务不详。
本院在审理原告重庆飞洲电力设备有限公司与被告中康建设管理股份有限公司重庆分公司、中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞洲电力设备有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取，计45元，由原告负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冷爱华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第17号
申请人华夏银行股份有限公司温州分行。
林显斌。
被申请人瑞安市中天印刷机械有限公司。
法定代表人林孝余。
2015年6月3日，申请人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）以被申请人瑞安市中天印刷机械有限公司（以下简称中天公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人中天公司进行破产清算。本院于2015年7月15日通知了被申请人。
被申请人中天公司于2015年7月22日向本院提出异议，认为异议人主体产品在国内极具竞争力，技术领先，附加值高，企业发展态势良好，不存在资不抵债的情形。
本院查明：2014年10月23日，被申请人中天公司向申请人华夏银行温州分行申请贷款，双方签订编号为WZ1210120140047号《流动资金借款合同》一份，同月27日，申请人按约发放贷款750万元。此后，因被申请人未按期还款，申请人向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。2015年7月24日，双方在温州市鹿城区人民法院主持下达成（2015）温鹿商初字第2587号民事调解书，约定：被申请人欠申请人借款本金7191104.16元及利息、逾期利息和复利。分期支付如下：于2015年7月31日前偿还借款本息共计229690.67元；从2015年8月起至2016年6月止于每月20日前各偿还借款本金10万元；从2016年7月起至2017年6月止于每月20日前偿还借款本金15万元；从2017年7月起至2020年6月止于每月20日前各偿还借款本金116419.56元及相应逾期利息。调解书已于2015年7月24日生效。
被申请人中天公司于2015年7月31日偿还229690.66元，于2015年8月20日偿还100000元。
本院认为，债务人不能清偿到期债务且具有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应认定具备破产原因。申请人在向本院申请对被申请人进行破产清算的同时，就同一事实向温州鹿城区人民法院提起诉讼，经该院调解，双方达成分期还款调解协议，现被申请人已经按照调解协议规定的履行期限连续偿还两期债务，后续债务均未到期，因此，被申请人并不具备破产原因。申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回申请人华夏银行股份有限公司温州分行的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一五年九月十四日
书记员 潘学锋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0976号
上诉人（原审原告）于文荣。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周刚。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于文路。
委托代理人于文玲（系于文路妹妹）。
被上诉人（原审被告）于文秀。
被上诉人（原审被告）于文玲。
上诉人于文荣、周刚因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月16日受理，2015年6月10日作出的（2015）西民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人于文荣、周刚及其委托代理人刘江明，被上诉人于文玲并作为被上诉人于文路的委托代理人、被上诉人于文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告原系夫妻关系，现已离婚。原告于文荣、被告于文秀、被告于文玲系于会香侄女，被告于文路系于会香侄子。于会香婚后无子女，其配偶朱家奎于2001年11月3日病故。于会香与二原告于2003年1月13日签订遗赠扶养协议，约定由二原告负责案外人于会香的生、养、病、死、葬且二原告在履行上述义务的前提下案外人于会香的全部财产赠给二原告，上述协议经天津市公证处公证。案外人于会香于2014年5月9日突发疾病住院，于2014年5月25日去世，期间住院费用、丧葬费用均由被告于文路垫付。于会香生前承租有坐落于XX市XX区XX里XX室公产房屋一套，其身份证原件、户口本原件、《公有住房租赁合同》原件现均在被告于文玲、于文秀处。于会香死亡时其名下工商银行账号03×××65账户内有存款2588.57元，其死亡后社会保险基金又发放8520元，至2015年5月18日上述账户内余额为11132.33元。2014年12月22日被告于文路起诉二原告，要求判令二原告给付被告于文路为于会香垫付的医疗费、住院费、住院期间的其他费用、丧葬费、墓地费用共计33200.83元。本院于2015年3月10日作出（2015）西民二初字第13号民事判决书，判决二原告给付被告于文路为于会香垫付的医疗费及住院费（包括120费用及急诊费用）共计6719.83元，住院期间的其他费用（主要包括护工费、用具费）2493元，丧葬费（包括骨灰盒、寿衣、火化、饭费等其他费用）10452元，共计19664.83元。上述判决宣判后，原、被告均未提起上诉，判决已经发生法律效力。
二原告起诉，请求判令：1、确认于会香工资本账户内的存款归二原告所有；2、三被告返还二原告于会香的身份证原件、户口本原件、公产房屋租赁合同原件；3、本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。
原审法院认为，二原告与于会香签订的遗赠扶养协议系双方当事人的真实意思表示且经过公证，合法有效。于会香死亡后，二原告得依上述协议取得于会香的全部个人财产。关于二原告要求三被告返还身份证、户口本的诉讼请求，身份证是证明公民身份的证件，户口本是反映住户基本信息的户政文书，均不属于财产，被告于文玲、于文秀持有于会香的身份证和户口本，也并不妨碍二原告取得于会香的财产，故对该项诉讼请求不予支持。于会香生前对其居住的公产房屋享有使用权，其死亡后该房屋不属于遗产范围，承租人的变更须依相关政策办理，二原告不得依遗赠扶养协议直接取得房屋的承租使用权，故二原告要求三被告返还《公有住房租赁合同》的诉讼请求，不予支持。关于于会香银行账户内存款归属问题，已有生效判决认定于会香的医疗及丧葬费用均由二原告承担、被告于文路垫付的费用由二原告返还，故全部存款应当归二原告所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款之规定，判决：一、于会香名下账号为03×××65的工商银行账户内存款11132.33元归二原告所有；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告承担。
上诉人于文荣、周刚不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤回天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第317号民事判决中第二项，改判三被上诉人将于会香的身份证原件、户口本原件、公产房屋租赁合同原件返还上诉人；2.本案二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，三被上诉人非法占有于会香的身份证原件、户口本原件、公产房屋租赁合同原件，上述物件应当由上诉人保管。原审判决适用法律错误，超出了当事人的请求部分。请求二审予以改判。
被上诉人于文路、于文玲、于文秀辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。另，被上诉人于文路、于文玲、于文秀于2015年6月1日已经在公安机关为于会香办理了户口注销手续，身份证原件一并交付公安机关。
本院认为，二上诉人与于会香2003年1月13日签订了遗赠扶养协议，该协议经天津市公证处进行了公证，应当认定合法有效。二上诉人按照协议有权取得于会香的全部个人财产。关于二上诉人要求三被上诉人返还于会香身份证、户口本原件的请求，因身份证是证明公民身份的证件，户口本是反映住户基本信息的户政文书，均不属于财产，且2015年6月1日三被上诉人已经在公安机关为于会香办理了户口注销手续，身份证原件一并交付公安机关，因此二上诉人要求返还没有依据。关于二上诉人要求返还于会香生前对其居住的公产房屋的《公有住房租赁合同》原件问题，因《公有住房租赁合同》是于会香生前对其居住的公产房屋享有使用权，不属于遗赠扶养协议中的遗产范围，二上诉人要求返还的依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于文荣、周刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年九月九日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第535号
申请执行人张永利，居民。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
被执行人吕志华，居民。
被执行人张丽娜，居民。与被执行人吕志华系夫妻关系。
本院在执行（2015）滨执二字第535号申请执行人张永利与被执行人吕志华、张丽娜民间借贷纠纷一案中，向被执行人吕志华、张丽娜发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人吕志华、张丽娜无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第562号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十一月十五日
书记员 王宏伟