wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01530号
原告北京同仁医学科技开发公司，住所地北京市东城区崇文门内大街75号。
法定代表人焦志毅，总经理。
委托代理人刘娟，女，1974年12月11日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
委托代理人齐欢，女，1983年2月3日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
被告北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
委托代理人王辉，男，1971年7月14日出生，北京尚健伟业科技发展有限公司职员。
原告北京同仁医学科技开发公司与被告北京尚健伟业科技发展有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟、齐欢，被告的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难，于2014年5月26日向原告借款47万元，依据双方签订的借款协议约定，借款年利率为2%，借款期限3个月，被告应按时还款，逾期一日，则被告应按日万分之五向原告支付违约金。借款期限到期后，经原告催要还款无果，故原告起诉，要求被告偿还原告借款本金47万元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），要求被告给付原告违约金（以47万元本金为基数，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），要求被告负担本案诉讼费用。
被告答辩称，认可原告所述事实及全部诉讼请求，但称因资金困难暂无力偿还。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币47万元；借款期限为3个月，从2014年5月26日起至2014年8月25日止；借款年利率为2%；借款期限届满，被告保证还本付息，未按时还款，每逾期一日，被告应当向原告支付应付款项万分之五的违约金。当日，原告向被告转账给付47万元。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，原、被告均认可被告即由原告与另一家公司出资设立，为被告的股东之一。同时，原、被告均认可借款时曾签订过借款协议，现原、被告手中持有的借款协议系于2014年下半年统一更换，对于借款协议约定的内容双方均不持异议。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、记账凭证、付款单和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务。依据借款协议约定，原告向被告提供借款，借款利息为年利率2%，被告到期还款，如逾期还款则每逾期一日应当向原告给付应付款项的万分之五作为违约金。现原告依约向被告提供了借款，但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本金47万元及利息，要求被告给付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京同仁医学科技开发公司借款本金四十七万元及利息（自二Ｏ一四年五月二十六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二计算）；
二、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京同仁医学科技开发公司违约金（以四十七万元为基数，自二Ｏ一四年八月二十六日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千四百三十九元，由被告北京尚健伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢宇婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1212号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被余姚市
公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1145号起诉书指控被
告人沈某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人沈某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月至2013年3月间，被告人沈某在
本市三七市镇二六市村上钱自然村的养鹅场里，采用偷接电源线
的手段，将二六市村的农用电偷接至其的养鹅场为鹅取暖，共盗
窃农用电4320余度，价值人民币3140余元。2013年3月4日，被告
人沈某被抓获归案。案发后已退出全部赃款。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、补交电费证明、历
月电费明细、人口信息，证人陈某、童某证言，余姚市供电局三
七市电价计算方式等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取集体
财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自
愿认罪，依法可以从轻处罚。电费已补交，酌情予以从轻处罚。
鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用单处罚金不致再危害社会，可对被告人沈某适用单处罚金。根据被告
人沈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高
人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问
题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题
的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效
后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月四日
代书记员 诸张琳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第599号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴某某。2014年5月9日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日，被告人吴某某谎称可以合伙承包成都市锦江区“东锦瑞苑”小区非机动车停车场，骗取被害人王某某入伙费现金人民币5000元。
2014年2月上旬，被告人吴某某冒充成都市锦江区“东锦瑞苑”小区物管项目部副经理，谎称可以在小区内安排摊位出租，骗取被害人胡某租赁费现金人民币15000元。
同年2月上旬，被告人吴某某冒充成都市锦江区“东锦瑞苑”小区物管项目部副经理，谎称可以在小区内安排摊位出租，骗取被害人蒋某某租赁费现金人民币10000元。同年5月9日被告人吴某某被公安机关挡获。赃款已耗用。
本院另查明，被告人吴某某的亲属代被告人分别赔偿了三被害人损失并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“捉获经过”，被告人吴某某的户籍材料及辨认说明，被告人出具的收条，三被害人出具的收条、谅解书，被告人吴某某指认作案地点的照片，证人潘某某、潘某的证言，被害人胡某、王某某、蒋某某的陈述及辨认笔录，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后虽不具有自首情节，但能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属代被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年八月二十八日
书记员 张容成
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1774号
原告杜丽萍。
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市市直机关事务管理局（以下简称市直机关事务管理局）。
法定代表人孙守民，职务局长。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人李爱静。
原告杜丽萍与市直机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽萍诉称，原告于2009年7月到被告处工作，性质为非全日制用工，并签订了协议书。工作期间，双方签订的协议中约定原告每日的工作时间为6小时，超出了《中华人民共和国劳动法》关于非全日制用工规定的4小时的工作时间。被告支付原告的工资低于本地小时最低工资标准，故原告于2014年4月离职。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付最低工资差额59516.00元，诉讼费用由被告承担。
被告市直机关事务管理局辩称，原告为公益性岗位从业人员。公益性岗位是由政府出资给予补贴的，以实现公共利益和安置就业困难人员就业、渡过生活难关为主要目的而推出的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。被告依据《承德市人力资源和社会保障局、承德市财政局关于印发＜承德市公益性岗位管理暂行办法＞的通知》（承人社【2010】29号）相关规定与原告签订了就业援助协议，并按《河北省财政厅、河北省人社厅关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》（冀财社【2011】154号）从就业专项资金给予原告每月1000.00元的工资待遇和四项社保补贴，符合相应的就业政策和法律规定。被告与原告签订的《公益性岗位就业援助协议书》，明确约定原告的工作时间为6小时，原告认为约定的此工作时间为非全日制用工时间．依据法律规定，非全日制用工是与全日制用工相对的概念，主要是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，另外最主要的特点是非全日制结算劳动报酬支付周期最长不得超过15日，结合以上法律规定，被告与原告签订的协议不属于非全日制用工协议，非全日制用工又是与全日制用工相对的概念，既然不是非全日制用工，那就应该属于全日制用工．综上，被告认为不存在原告所述超出＜劳动法＞关于非全日制用工规定的4小时的工作时间，也不应向其支付低于最低工资标准的差额。综上所述，被告认为原告的工作性质不是非全日制用工，不应向其支付最低工资差额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2009年7月起原告到被告单位从事保洁工作（公益性岗位），双方未签订劳动协议，月工资为680.00元，次月结算。从2013年1月起，原告的工资调整到1000.00元每月。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在保洁岗位上工作，自2013年8月8日起至2014年8与8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告在被告处工作至2014年4月。2015年4月，因原告达到了退休年龄，办理了退休手续。2015年4月30日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，当日承德市劳动人事争议调解委员会做出承市劳人裁字（2015）第101号不予受理通知书，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月8日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告退休前一年的工资差额部分。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下。
一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告杜丽萍工资3120.00元（自2013年5月起至2014年4月止）。
二、驳回原告杜丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 刘宗清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1896号
原告刘朝忠。
被告李秀科。
原告刘朝忠诉被告李秀科不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝忠，被告李秀科及其委托代理人秦广英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与常忠义签订借款担保合同一份，约定原告向常忠义借款280000元，期限一年，月利率16‰。原告借款时，被告李秀科因故借用该笔借款中的部分款项，原告同意常忠义将借款中的70000元转入被告李秀科账户转借给其使用。被告李秀科收到该款后，至今未向原告偿还借款本金及利息，并给原告造成经济损失10000元。故请求判令被告李秀科偿还原告借款70000元及利息；判令被告赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称，原告由濮阳银企投资担保公司担保从常忠义处借款280000元，原告以没有银行账号为由，要求常忠义将其中70000元转入被告账户，被告收到后即将该款取出交给了原告，原告又叫杨建帅收取了该款，故被告与原告之间不存在借贷关系，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据。
经审理查明，2012年2月20日，原告刘朝忠与常忠义签订借款担保合同一份，约定刘朝忠从常忠义处借款280000元，期限12个月，月利率16‰。濮阳银企投资担保有限公司提供连带责任保证。还约定，经催收借款人仍不履行还款义务或无力清偿借款而导致保证人代偿的，借款人应向保证人支付代偿金额5%的违约金。同日，原告出具声明书一份，内容为：“我同意将借款合同借款金额280000元转入杨建帅濮阳银行账户210000元整，转入李秀科中行账户70000元整。由此产生的资金流向和法律责任由我承担。声明人刘朝忠。”同日，由常忠义账户转账支付至被告李秀科账户65520元。被告李秀科称系扣除当月利息后的数额。借款到期后，原告刘朝忠未按合同约定偿还借款本金及利息，2013年4月19日，濮阳银企投资担保有限公司通过李秀科账户将借款本金及利息转账支付给了常忠义。后濮阳银企投资担保有限公司要求刘朝忠偿还借款本金280000元及利息，并支付违约金14000元。本院于2013年8月8日作出（2013）华法民初字第2819号民事判决书，判决刘朝忠及李喜玲（刘朝忠之妻）偿还濮阳银企投资担保公司代付本金280000元及利息（自2012年11月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算）；判决刘朝忠及李喜玲支付濮阳银企投资担保公司违约金14000元。刘朝忠不服，提出上诉。经濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民一终字第530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审查明，杨建帅承认于刘朝忠与常忠义签订借款担保合同当天，收到了280000元，其中部分款项通过银行转账转入了杨建帅的个人账户，剩余款项以现金形式收取；并称该笔借款到账后，樊铁钢以支取现金及银行转账的形式已经使用完毕。后原告刘朝忠以该款系被告李秀科借用为由，要求被告偿还借款70000元及利息，并赔偿因此造成的损失10000元。
另查明，被告申请证人董利杰（董利杰为濮阳银企投资担保有限公司员工，李秀科为该公司经理）出庭作证称，常忠义根据刘朝忠的声明转入李秀科账户6万余元，李秀科拿出6万余元现金按刘朝忠的指示交给了杨建帅，刘朝忠给常忠义出具了收据。被告申请证人常忠义出庭作证称，常忠义将210000元取出现金交给了杨建帅，将剩余的70000元扣除首月利息后将65520元转账支付给了李秀科，刘朝忠出具了280000元收据。证人杨建帅到庭作证称，刘朝忠让常忠义直接给了其210000元，让李秀科给了其6万余元现金，其他事实以在濮阳市中级人民法院的调查笔录为准。
本院认为：原告刘朝忠向常忠义借款280000元，并声明将其中70000元转入被告李秀科中行账户，该声明属于对其与常忠义签订的借款担保合同支付方式的约定性质。被告李秀科承认收到了70000元中的65520元，对此事实双方均予以认可。因被告李秀科没有合法根据，取得该不当利益，并造成原告损失，应当将取得的不当利益返还该款的借用人原告刘朝忠。被告李秀科明知原告与常忠义签订的借款担保合同约定的内容而占有该款，在原告催要时不及时返还，亦应按该合同约定支付利息及赔偿因此造成的损失，故原告要求被告李秀科返还65520元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持，但对造成的违约金损失，应按占有款项的比例，由被告李秀科承担3500元。被告辩称收到后即将该款取出交给了原告，原告又叫杨建帅收取了该款，经查，此情节虽有证人董利杰、杨建帅证言证明，但缺乏客观性证据印证，不足以证实原告指定杨从被告处收取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李秀科返还原告刘朝忠65520元并赔偿损失（损失的计算方法为：1、按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；2、原告损失的违约金3500元。以上两项之和即应赔偿损失之数额），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月七日
书 记 员 白翠翠
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第84号
原告：池海侠。
被告：沈阳市公安局沈河分局。
法定代表人：郭忠涛。
委托代理人：任广宇。
委托代理人：赵勇。
原告池海侠诉被告沈阳市公安局沈河分局行政处罚一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告池海侠，被告委托代理人任广宇、赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2015年3月17日，12点50分原告在北京天安门地区被北京公安机关截获，在北京，公安已经对我训诫了。2015年3月18日被告沈河分局以扰乱公共秩序为由对原告作出沈公（沈河）行罚决字（2015）第689号行政处罚决定书，对原告拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕。我在北京是由北京公安对我处罚的，再拘留我属于重复处罚。请求撤销沈公（沈河）行罚决字（2015）第689号处罚决定书，要求赔偿被拘留十天每天按219.72元计算及精神损失费共计五千元。原告向本院提交的证据有：1沈阳市拘留所解除拘留证明书，证明被告训诫已处罚，重复处罚必须赔偿。
被告于2015年5月19日在答辩状中辩称：2015年3月17日12时50分许，原告到北京天安门地区进行非法上访，被北京公安机关截获，后移交我局皇城派出所。据此，我局于2015年3月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十四条第四项之规定，依法给予原告行政拘留十日的处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我局作出决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。我局经过客观、全面调查取证，足以认定原告实施了扰乱公共秩序的行为，依该事实我局依法定程序作出的沈公（沈河）行罚决字（2015）第689号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上，请皇姑区人民法院驳回原告诉讼请求。被告于2015年5月19日向本院提交的证据有：2015年3月18日池海侠询问笔录，2、情况说明，3、葛学军情况介绍，4、常连忠情况介绍，5、2015年3月17日北京市天安门地区分局治安大队训诫书，1-5号证均证明2015年3月17日12时50分许，原告到北京天安门地区进行非法上访，扰乱公共场所秩序；6、身份证明，证明葛学军、常连忠身份；7、2014年12月6日沈河公安分局告诫书，8、沈公（沈河）行罚决字（2015）第64号公安行政处罚决定书，7-8号证均证明原告因非正常访扰序被处理情况；9、受案登记表，10、公安行政案件行政处罚审批表，11、传唤证，12、通（告）知记录，13、行政处罚告知笔录，14、行政拘留执行回执，9-14号证均证明我局办案程序合法。
经本庭质证，本院对被告沈河分局提供的1-14号证，认为是被告作出行政处罚决定的办案依据，本院予以认证。
本院对原告提交的证据，认为是原告被处罚并已执行的证据，本院予以认证。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：2015年3月17日12时50分许，原告在北京天安门地区形迹可疑，被北京公安机关巡逻民警截获，天安门地区分局民警依法审查确认其上访身份，对其进行训诫后，将其送往北京市马家楼接济服务中心，由北京市马家楼接济服务中心通知沈阳市驻京维稳工作组接回。被告认定池海侠到北京中南海地区实施非正常上访行为，扰乱公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（沈河）（治）决字（2015）第689号《公安行政处罚决定书》，给予其行政拘留十日的处罚，并已执行。原告不服诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条?国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条?治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。的规定，被告具有行政管理的法定职权。原告向法庭提供的证据不能否定，2015年3月17日12时50分许，原告在北京天安门地区形迹可疑，被北京公安机关巡逻民警截获，天安门地区分局民警依法审查确认其上访身份，对其进行训诫后，将其送往北京市马家楼接济服务中心，由北京市马家楼接济服务中心通知沈阳市驻京维稳工作组接回的事实，被告作出的处罚决定无不当。关于原告提出上访发生在北京，且其不在沈河区小南街279-4号171居住，被告对此无管辖权的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，说明管辖问题授权公安部作出规定。公安部于2006年8月20日发布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，原告在被告处询问显示屏自认在沈河区居住，因此被告沈河分局对原告有管辖权。原告主张其已被北京公安机关进行了训诫的处理，不应该进行二次处理的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚的种类不包含训诫，所以对原告的处罚不是重复处理。原告要求撤销被告作出的沈公（沈河）刑罚决字{2015}689号行政处罚决定；要求赔偿被拘留十天每天按219.72元计算及精神损失费共计五千元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告池海侠的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭 悦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22634号
原告赵桂灵，女，1968年2月3日出生。
被告中金银通（北京）商业管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔秀园12号1-102。
法定代表人鞠东星。
本院在审理原告赵桂灵诉被告中金银通（北京）商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂灵撤诉。
案件受理费二十五元，由原告赵桂灵负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
代理审判员 王艳华
人民陪审员 杨永才
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王蓉梅
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终25号
上诉人（原审被告）:西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委�代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：杨小丽，女，生于1975年3月3日，汉族，住陕西省勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人杨小丽房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司、被上诉人杨小丽以双方已经达成和解协议为由,上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杨小丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人杨小丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社�公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1115号民事判决。
二、准许上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉。
三、准许被上诉人杨小丽撤回起诉。
一审案件受理费720元，减半收取360元，由被上诉人杨小丽负担，二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张 杪
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年三月二十日
书�记员邵育刚
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终25号上诉人（原审被告）:西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：冯枭，经理。委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委�代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人(原审原告)：杨小丽，女，生于1975年3月3日，汉族，住陕西省勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人杨小丽房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司、被上诉人杨小丽以双方已经达成和解协议为由,上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杨小丽向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人杨小丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社�公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1115号民事判决。二、准许上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉。三、准许被上诉人杨小丽撤回起诉。一审案件受理费720元，减半收取360元，由被上诉人杨小丽负担，二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨新海审 判 员  张 杪代理审判员  徐晓倩二〇一八年三月二十日书�记员邵育刚
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1451号
原告舒某甲，女，汉族，生于1988年1月10日。
委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，生于1986年11月8日。
原告舒某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李毅独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告舒某甲及其委托代理人李伟、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称，2006年农历正月，原、被告经人介绍相识恋爱，后双方外出务工并同居生活。后生育长女何某乙、次子何某丙。2009年8月14日，因子女上户，原、被告在武胜县万隆镇人民政府民政所补办了结婚登记。在夫妻共同生活期间，被告性格爆躁，经常为家庭生活、经济等琐事与原告发生纠纷。2014年下半年，原、被告回武胜县沿口镇城南开了一家面馆后，被告性格变得更坏，开张没多久，被告及其家人就将原告及原告母亲打伤。从此以后，原、被告便分居生活至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现起诉请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女何某乙由原告抚养，婚生子何某丙由被告抚养；3.位于武胜县华封镇xxx村x组住房6间由原、被告平均分割；4.原告的陪嫁归原告所有；5.共同债务5万元由原、被告平均偿还。
被告何某甲辩称，原告所述婚姻事实及共同债务5万元属实，被告认为原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。住房系被告继父出钱与被告母亲一起修建，原、被告没有出钱参与修建，原、被告只是跟随父母共同居住生活，因此，该房的所有权属于被告继父的，被告不同意与原告分割房屋。
经审理查明，2006年农历正月，原、被告经人介绍相识恋爱，后双方外出务工并同居生活。2007年3月13日，生育长女何某乙（现在xx镇小学四年级上学）；2008年11月23日，生育次子何某丙（现在xx镇小学二年级上学）。2009年8月14日，原、被告在武胜县万隆镇人民政府民政所办理了结婚登记手续。2014年下半年，原、被告回武胜县沿口镇城南开设一家面馆，原告的母亲来面馆帮忙，为小事与被告发生争执，后被告的亲友赶来劝架，结果双方亲友在争吵中发生抓扯，致原告母亲受伤住院。被告虽然第二天前往医院看望了原告之母并支付了相关费用，但在纠纷当晚未赶往医院看望原告之母，导致双方矛盾加深，原告遂回娘家居住至今。此后，被告也曾前往原告娘家接原告回家居住未果。2016年6月14日，原告起诉来院，要求与离婚。
另查明，原告陪嫁有床一铺、床垫一张，高组合一套、梳妆台一张、布艺沙发一套、茶几一张、电视柜一个、圆桌一张、凳子10根、王牌彩电一台、冰箱一台、滚筒洗衣机一台、棉絮六床、床上用品四件套四套；原、被告双方在开设面馆时向原告之父舒某乙借款5万元共同债务。原告主张分割的武胜县华封镇xxx村x组6间住房，于2012年修建，原告未举证证明该房屋系原、被告的共同财产。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及婚生子女的户籍证明复印件、武胜县中医院出院证及住院病人账页、医疗费发票、借条复印件、武胜县公安局城中派出所证明等证据材料在卷佐证，并经法庭举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并一同外出务工，在此期间，共同生育了两个子女何某乙、何某丙，足以证明双方感情基础是牢固的。2014年下半年，原、被告共同回武胜县沿口镇城南开设面馆后，为生活琐事、经济问题等双方发生争吵，且双方亲友在劝架过程中不冷静发生了抓扯，致使原、被告双方分居生活。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，未提供充分证据予以支持，故原告与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在今后的生活中，如果原、被告夫妻间能够彼此多包容对方，遇事多交流和沟通，多为家庭和睦和子女健康成长着想，改正自己性格的不足，双方是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李毅
二〇一六年七月十三日
书记员 赵青
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00660号
原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司。
法定代表人田忠平。
被告山东天阳纸业有限公司。
本院于2015年7月20日受理了原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司与被告山东天阳纸业有限公司加工合同纠纷一案，原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏州嫦娥造纸网毯有限公司撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，财产保全费520元，合计988元，由原告负担（已交纳）。
审判员 薛忠勋
二〇一五年八月六日
书记员 贾丽璟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第168号
申请执行人金培江。
被执行人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司。
组织机构代码：672985156。
法定代表人：卢敏雁。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1367号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初4号
原告：亓叶岭
被告：王伟光
原告亓叶岭与被告王伟光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓叶岭到庭参加了诉讼。被告王伟光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亓叶岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款27000元；2、要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年被告承建在旅顺半岛印象工程中，原告为其干水电工程，欠工程款9000元，原告曾先后多次为被告干改建水电工程，被告另欠原告累计18000元，被告于2015年2月17日出具欠条一张，总计欠原告工程款27000元，经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故原告起诉要求被告给付工程款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告未提交证据，本院对欠条原件一份予以审查并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下：2015年2月17日，被告王伟光向原告亓叶岭出具欠条一张，载明欠原告水电人工费，包括旅顺工地9000元、大连工地2000元、以前16000元，共计27000元。
本院认为，原告亓叶岭为被告王伟光在工地中施工，后被告向原告确认尚欠原告人工费27000元，并为原告出具欠条。被告王伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利,故本院对原告要求被告支付所欠人工费27000元的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王伟光于本判决生效后三日内支付所欠原告亓叶岭人工费27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，公告费600元，共计1074元，由被告王伟光负担(此款原告已预交被告待执行时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 吴高平
二○一七年八月二十八日书记员潘怡
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、欠条原件一份，证明被告于2015年2月17日向我出具一张欠条，尚欠我人工费27000元。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00985号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：朱旭，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告朱旭房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第216号
原告：汪永芳。
原告：王月红。
二原告共同委托代理人：杨先有。
被告：康霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：汪斌。
委托代理人：孙国新。
原告汪永芳、王月红诉被告康霞、中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行审理，原告王月红及二原告委托代理人杨先有，被告康霞、被告中华联合保险公司委托代理人孙国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2013年4月28日22时12分，被告康霞驾驶浙E×××××号小型轿车，途经306线78KM安吉县孝丰镇大河口村地段与行人王宝忠（1964年11月8日出生，系原告汪永芳之子、原告王月红之父）发生碰撞，造成王宝忠受伤，经安吉县第三人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告康霞承担主要责任，死者王宝忠承担次要责任。被告康霞驾驶的浙E×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车责任强制险及第三者责任险。该事故造成二被告各项损失共计374901元，除被告康霞已支付30000元外，其余部分二被告未予赔偿，故诉请判令：1.被告康霞赔偿二原告死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费等各项损失共计318411元；被告中华联合保险公司对上述损失在交强险和第三者责任险限额内直接赔付给原告。2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告康霞辩称，其已向原告支付30000元，而本次事故造成原告的损失应由保险公司予以理赔。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对原告诉请赔偿金额的计算有异议：死亡赔偿金应按2011年度农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费的年限应按6年计算；精神抚慰金过高，由法院酌定；原告损失由原被告按二八比例承担较为合理。
二原告为证明自己所诉称的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、被告康霞的机动车驾驶证及车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保单、死亡证明、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表等证据。
二被告对上述证据质证后，均无异议。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
另，原告对被告康霞陈述已赔付30000元的事实，表示认可。
综上，本院认定本案事实如下：2013年4月28日22时12分，被告康霞驾驶浙E×××××号小型轿车，途经306线78KM安吉县孝丰镇大河口村地段与行人王宝忠发生碰撞，造成王宝忠受伤后经安吉县第三人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告康霞承担主要责任，死者王宝忠承担次要责任。被告康霞驾驶的浙E×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车强制保险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。原告汪永芳系死者王宝忠的母亲，原告王月红系死者王宝忠的女儿；死者王宝忠另有兄妹二人。二原告因本次交通事故造成的损失有死亡赔偿金291040元（20年＊14552元／年），丧葬费20043元（40087元／2），精神损害抚慰金40000元（酌定），被扶养人生活费23818元（10208元／年＊7年／3），合计374901元。被告康霞已支付赔款30000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案交通事故中行人王宝忠因侵权行为死亡，二原告作为近亲属应为赔偿权利人。肇事车辆浙E×××××号轿车在被告中华联合保险公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合保险公司应当在机动车强制保险限额内先予赔偿死亡赔偿金110000元；二原告的其余损失，应由被告康霞根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告康霞在交通事故中承担主要责任，并考虑被告康霞系驾驶机动车在夜间行驶未降低行驶速度，死者王宝忠系行人，确定被告康霞承担90%的民事赔偿责任，即被告康霞应赔偿二原告238411元［（374901元-110000元）＊90%］，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告中华联合保险公司对被告康霞上述赔款应予在第三者责任范围内理赔，扣除被告康霞已支付款项30000元，尚应支付208411元。至于被告康霞就已支付的款项是否向中华联合保险公司主张理赔，系另一法律关系问题，本案中不作处理。被告中华联合保险公司主张死亡赔偿金按2011年度农村居民人均纯收入标准计算，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院不予支持。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司在交强险范围内赔偿原告汪永芳、王月红损失110000元；在第三者责任险范围内赔偿原告汪永芳、王月红其余各项损失208411元，合计318411元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6075元（已减半、缓交），由被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 磊
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00137号
原告中国电信股份有限公司秭归分公司，地址秭归县茅坪镇平湖大道11号，组织机构代码：70686450-5。
法定代表人骆勇，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系中国电信股份有限公司秭归分公司沙镇溪经营部主任。代理权限：特别授权代理。
被告宋文才。
本院于2014年7月11日立案受理原告中国电信股份有限公司秭归分公司诉被告宋文才电信服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司秭归分公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一四年七月十八日
书记员 谭旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第754号
原告：徐春仙。
委托代理人：杨小芬。
委托代理人：杨贤界。
被告：褚智钦。
被告：浙江诚信防火器材实业有限公司。
法定代表人：褚智钦。
原告徐春仙诉被告褚智钦、褚芳萍、浙江诚信防火器材实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。审理中，原告徐春仙申请撤回对褚芳萍的起诉，本院已另行裁定予以准许。并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐春仙的委托代理人杨小芬到庭参加诉讼，被告褚智钦、浙江诚信防火器材实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告徐春仙起诉称：2011年6月8日，被告褚智钦、褚芳萍因投资需要向原告借款1000000元，双方签订借款合同，约定“借款期限为5天（自2011年6月8日起至2011年6月12日止）；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；并约定若未能按时归还借款，应承担违约金，逾期每天按借款总金额的银行同期贷款利息的四倍计算。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他未实现债权支付的费用。”原告按约于2011年6月8日支付了全部借款，但被告褚智钦、褚芳萍未能在约定时间内还款，且于2011年11月15日停止支付利息经原告多次催讨，在2012年5月18日归还了本金400000元，之后又归还了本金410000元，但其余款项至今未还。被告防火器材公司也未尽担保责任。另，双方对管辖进行了约定。故原告起诉法院要求：1、判令被告褚智钦、褚芳萍立即归还借款本金人民币190000元；利息人民币158591元（以借款本金600000元为基数，按银行同期贷款利息的四倍计算，从2011年11月16日暂计算至2012年7月30日，之后计算至法院生效判决确定之日止），以上合计人民币348591元；2、判令被告浙江诚信防火器材实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。审理中对第一项诉请变更为：判令被告褚智钦立即归还借款本金人民币190000元；利息人民币125666.62元（以借款本金600000元为基数，按银行同期贷款利息的四倍计算，从2011年11月16日暂计算至2012年7月30日，以借款本金190000元为基数，按银行同期贷款利息的四倍计算，从2011年11月20日暂计算至2013年3月22日，之后计算至法院生效判决确定之日止）。
为证明上述事实，原告徐春仙向本院提供如下证据：
1、借款合同（原件）1份；
2、收条（原件）1份；
3、打款凭证（原件）1份；
证据1-3共同证明被告褚智钦向原告借款1000000元，并于借款当日收到1000000元的事实。
4、担保承诺函（原件）1份，证明被告浙江诚信防火器材实业有限公司对被告褚智钦的借款承担连带担保责任的事实。
被告褚智钦、防火器材公司未作答辩也未向本院举证。
对原告徐春仙提供的证据，被告褚智钦、浙江诚信防火器材实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告徐春仙提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月8日，原告徐春仙作为乙方与被告褚智钦作为甲方签订《借款合同》一份。合同约定：因甲方投资需要，向乙方借款，借款金额1000000元；借款期限5天（自2011年6月8日至2011年6月12日止）；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，到期后利随本清；如甲方在借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款总金额的银行同期贷款利率四倍计算违约金；如甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费及其他为实现债权支付的费用。被告浙江诚信防火器材实业有限公司作为担保人出具《担保承诺函》一份，承诺以担保保证人的身份自愿对褚智钦、褚芳萍向徐春仙借款1000000元提供连带责任担保。当日，原告徐春仙通过银行转账的形式将借款1000000元划入被告褚智钦银行账户中，被告褚智钦也向原告徐春仙出具收条一份，载明收到借款1000000元。借款到期后，被告褚智钦分别于2012年5月18日归还借款400000元，于2012年8月2日归还借款300000元，于2012年10月12日归还借款40000元，于2012年10月17日归还借款40000元，于2012年11月19日归还借款30000元，及支付了2011年11月16日前的借款利息。但对余欠借款本息被告褚智钦未能予以归还，被告浙江诚信防火器材实业有限公司也未尽担保职责，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告徐春仙与被告褚智钦签订《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告褚智钦欠原告徐春仙借款190000元的事实，由双方签订的借款合同及庭审笔录为凭，本院予以认定。因该借款明确约定还款时间，被告褚智钦未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。利息问题，原告徐春仙要求的利息未超过法律规定，本院予以准许。故原告徐春仙要求被告褚智钦归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告浙江诚信防火器材实业有限公司为上述借款提供担保，应承担连带担保责任。被告褚智钦、浙江诚信防火器材实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、褚智钦于本判决生效后十日内归还徐春仙借款190000元；
二、褚智钦于本判决生效后十日内支付徐春仙借款利息125666.62元（计算至2013年3月22日止），并支付自2013年3月23日始至判决确定履行之日止，以借款本金190000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息；
三、被告浙江诚信防火器材实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费6529元，变更后为6035元，由褚智钦负担，浙江诚信防火器材实业有限公司承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十月三十日
书 记 员 俞喻校
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1038号
原告徐某，女，1965年6月15日生，汉族。
被告何某，男，1967年6月25日生，汉族。
原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1992年时被告跟朋友到原告家玩时，双方相识恋爱，后便跟着被告回家并同居生活，于1997年补领结婚证。婚后双方生育两女，现均已成年。婚后关系一开始还好，自从2005年被告出去打工后，被告在外有外遇，感情就慢慢变淡。被告40岁时离家，开始时过年会回家，后来过年也不回家。一直闹矛盾，有6至7年过年未回家，分居也有6至7年。今年7、8月份被告父亲去世，他也没有回来。2009年因办户口需要补结婚证被告也没回家，在六合办过之后就离开了。办证之前也有年把时间未回家。在此期间被告对家庭不闻不问，也没有往家里汇过钱。被告常年不回家，原告认为双方夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判决：1、离婚；2、夫妻共同财产（正屋2间、厢屋4间）归原告所有（被告认可）。
被告何某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年相识恋爱，不久即同居生活，1997年3月3日领取结婚证。双方婚后一段时间感情尚可，1993年11月22日生育长女何露露（已婚），1994年12月30日生育次女何某某（与原告共同生活）。双方婚后一段时间感情尚可，后因被告常年离家、对家庭不管不顾等原因，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产（正屋2间，厢屋4间）归原告所有。
另查明，原、被告婚后在六合区竹镇镇光华村上蔡组兴建正屋2间、厢屋4间。被告表示同意离婚并放弃所有房产，但称不方便到庭。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、宁六合补结字010900862号《结婚证》、宁六集用2009第95548号《集体土地使用证》等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后一段时间感情尚可，后因被告常年离家、对家庭不管不顾等原因致使夫妻感情逐渐产生裂痕。现双方分居满二年，均表示同意离婚，依法应准予离婚。关于财产分割，被告表示放弃所有房产，系当事人依法处分自己的民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告何某离婚；
二、位于六合区竹镇镇光华社区上蔡组34号房屋（正屋2间、厢屋4间）归原告徐某所有。
本案受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐传明
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初562号
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司，地址：禹州市颍川路中段，
法定代表人柴志明，该公司负责人。
原告禹州市财源车业有限责任公司，地址：禹州市中峰宾馆北，
法定代表人姚剑英，该公司负责人。
被告蔡华锋，男，33岁，1983年11月1日，地址：禹州市，
被告蔡占锋，男，34岁，1982年6月7日，地址：禹州市，
本院在审理原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限责任公司诉被告蔡华锋、蔡占锋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司、禹州市财源车业有限责任公司撤回起诉。
二、本案受理费897元，减半收取449元由原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚文豪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20013号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，系该公司总经理。
委托代理人杨鹤鸣，系甘肃瑞远柳工机械设备有限公司法律顾问。
委托代理人刘姝枚，系甘肃瑞远柳工机械设备有限公司员工。
被告钱运香，女，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告钱运香融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户内存款144533.25元（未含诉讼费及其他费用）或依法扣押原告所有的柳工ZL50CN装载机一台（机号EL386818，发动机号90005901），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告钱运香银行账户存款144533.25元或查封、扣押原告所有的柳工ZL50CN装载机一台（机号EL386818，发动机号90005901）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第903号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陈正明。
上诉人广泰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2015)温永城商初字第495-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方当事人并未约定合同履行地，应适用原告就被告管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰顺县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是货款，被上诉人作为接收货币一方，其户籍所在地为浙江省温岭市，浙江省温岭市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院(2015)温永城商初字第495-1号民事裁定；
二、本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一六年一月十一日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商辖终字第903号上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陈正明。上诉人广泰建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2015)温永城商初字第495-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人并未约定合同履行地，应适用原告就被告管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰顺县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是货款，被上诉人作为接收货币一方，其户籍所在地为浙江省温岭市，浙江省温岭市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院(2015)温永城商初字第495-1号民事裁定；二、本案移送浙江省温岭市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈莉萍审判员  李莉红审判员  钱晓勇二〇一六年一月十一日书记员  吴洋洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）温瑞刑初字第901号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人ＸＸ曦。因本案，于2013年1月10日被取保候审。
辩护人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）761号起诉书指控被告人ＸＸ曦故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人ＸＸ曦及其辩护人朱伟方到庭参加诉讼。公诉机关分别于2013年8月7日、2013年12月4日建议本院延期审理，于2013年9月4日、2014年1月2日提请恢复审理。在诉讼过程中，瑞安市人民检察院于2014年2月13日以本案证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人ＸＸ曦的起诉。
本院认为，瑞安市人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许浙江省瑞安市人民检察院撤回对被告人ＸＸ曦的起诉。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年二月十九日
（代）书记员 王 朋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00060号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王兰英，女，1957年9月26日出生，汉族，湖北化肥厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈稳成，男，1950年11月1日出生，汉族，湖北化肥厂退休职工。
原审上诉人（一审被告）：陈玥淞（曾用名王卿），男，1986年7月23日出生，土家族，北京新丰联合科技有限责任公司工程师。
申请再审人王兰英因与被申请人陈稳成、原审上诉人陈玥淞物权确认纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兰英申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当参与诉讼的当事人王雪梅（王兰英的母亲，系涉案房屋实际出资人），因不能归责于本人的事由，未能参加诉讼。故请求本院再审。
本院认为：由于本案是王兰英与陈稳成离婚案中分离出来的物权确认案件，与两人的离婚案有不可分割的联系，故王雪梅不能以当事人的身份参与诉讼。王雪梅如要主张自己的权利，可以另行起诉。原审法院审理本案是基于当事人讼争的房屋是否是夫妻关系存续期间取得的财产来进行，且对王兰英在案件审理中提供的王雪梅的证据不予采信，也是基于王雪梅是王兰英的近亲属、其提供的证据证明力不强而作出。本案讼争房屋不管是接受馈赠还是集资购买，都是夫妻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，原审判决认定并无不当。
综上，王兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王�英的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一四年十月二十五日
书记员 柳 晋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第302号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人梅某某，男，1983年10月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2009年8月23日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年10月25日刑满释放。2014年8月15日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第294号起诉书指控被告人梅某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员徐蓉出席法庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月13日下午，被告人梅某某在寻甸县羊街镇老街上向王某某（已判刑）以人民币1100元的价格购买了一辆红色“大运”牌摩托车。经查，该车系受害人张某停放在寻甸县塘子信用社门口被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币4950元。经公安机关追缴，该车未追回。
2、2013年1月15日下午，被告人梅某某在寻甸县羊街镇老街上向王某某（已判刑）以人民币1000元的价格购买了一辆黑色“麦科特”牌MCT110-11两轮摩托车。经查，该车系受害人董某某停放在嵩明县城泰和超市门口被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币2210元。经公安机关追缴，该车未追回。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受害人张某、董某某的陈述，被告人梅某某的供述，证人刘某、司某某、王某某的证言，户籍证明，抓获经过，被盗车辆相关手续，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某在诉讼中能坦白认罪，具有一定的悔罪表现。根据被告人梅某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月十五日起至二0一五年一月十四日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马丽
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第495号
原告：朱某甲。
被告：李某。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员曲伟仙担任法庭记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现随被告生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，2012年6月份分居生活至今。2012年11月19日，被告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2014年4月1日原告向法院起诉离婚，法院均判决不准双方离婚。现夫妻长期分居生活，感情已经破裂，无和好可能。原告请求判决双方离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告返还原告个人财产。
被告李某辩称，原告所述与事实不符，分居时间不对，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告要求儿子由被告抚养，原告负担抚养费，并支付分居生活以来原告和儿子的生活费30000元，原告返还被告的个人财产。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现随被告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2012年，被告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告不同意离婚，本院作出（2012）曲民初字1995号民事判决，不准双方离婚。2014年4月1日原告向法院起诉离婚，本院作出（2014）曲民初字318号民事判决，不准双方离婚。2015年4月8日，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2012）曲民初字1995号民事判决书、（2014）曲民初字318号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互体贴照顾，在共同生活中，应互谅互让，处理好家庭纠纷，珍惜建之不易的家庭。原告虽起诉离婚，但在被告起诉离婚时，原告陈述不同意离婚，认为双方感情尚好，被告离婚是受到其家人干涉所致。现被告不同意离婚，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，并顾及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一五年六月八日
书记员 曲伟仙
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000633号
焦作起重运输机械有限责任公司：
本院已立案刘贵才申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第769号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月三十日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋市法刑终字第276号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马XX，男，汉族，山西省沁水县人，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月24日被沁水县公安局取保候审。
辩护人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人马XX犯销售假药罪一案，于2014年9月19日作出（2014）沁刑初字第56号刑事判决。被告人马XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月10日左右，被告人马XX为获取利益，在无经营销售药品资质的情况下。从他人手中购买了无合法手续且价格明显低于市场价的2盒枸橼酸西地那非片和7盒米非司酮片，放在沁水县其经营的“马XX夫妻保健品店”中销售。同年7月26日，沁水县食品药品监督管理局对该保健品店检查时将上述药品扣押。2013年8月20日，经山西省食品药品监督管理局认定，上述2盒枸橼酸西地那非片和7盒米非司酮片均为假药。
上述事实，有公诉机关列举的下列证据予以证实：
1、被告人马XX的户籍证明，证明其个人基本情况。
2、沁水县食品药品监督管理局调查笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、立案申请表、立案通知书、检验告知书等，证明2013年7月26日沁水县食品药品监督管理局对马XX夫妻保健品店进行检查，查获并扣押2盒枸橼酸西地那非片和7盒米非司酮片；马XX不能提供药品经营许可证或医疗机构执业许可证。
3、山西省食品药品监督管理局晋食药监稽函（2013）193号关于依法认定“枸橼酸西地那非片”等药品为假药的函，证明沁水县食品药品监督管理局从马XX夫妻保健品店查获的枸橼酸西地那非片和米非司酮片均非所标示生产企业生产的药品，属于“应批准而未经批准生产的药品”，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，应依法认定为假药。
4、沁水县食品药品监督管理局出具的证明材料，证明因沁水县公安局不具备销毁假药能力，从马XX夫妻保健品店中查扣的假药由沁水县食品药品监督管理局代为保管并销毁。
5、被告人马XX的供述，证明2010年至2013年其在沁水县经营一家名为“马XX夫妻保健品店”的保健品商店，其属于无证经营，没有药品经营资质。2013年7月10日左右，其未获取利益，从一名送保健品的长治市口音男子手中购买了2盒枸橼酸西地那非片和7盒米非司酮片，上述药品无任何票据且价格明显低于市场价，其放在自己的保健品店中销售。同年7月26日，沁水县食品药品监督管理局在其店里检查时将上述药品查扣。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，予以采信。
原审认为，被告人马XX违反国家药品管理法规，在无销售药品资质的情况下，以明显低于市场价的价格非法购买假药并予以销售，足以危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马XX犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
马XX上诉理由及其辩护人意见：马XX未造成假药销售，情节较轻，有悔罪表现，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人马XX向本院具结悔过书，主动将一审判决所判处的罚金2000元予以交纳，有悔罪表现。
其余查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人马XX违法国家药品管理法规，无销售药品资质，以明显低于市场价的价格非法购买假药并予以销售，其行为已构成销售假药罪。马XX在审理期间自愿认罪，在二审审理期间向本院具结悔过书，主动将一审判决所判处的罚金2000元予以交纳，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，根据上诉人马XX的犯罪情节、悔罪表现，可以对马XX宣告缓刑。原判认定马XX犯罪事实清楚，证据确实、充分。马XX上诉及其辩护人所提马XX未造成假药销售，情节较轻，有悔罪表现，请求从轻处罚的理由正确，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销沁水县人民法院（2014）沁刑初字第56号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）马XX犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年十二月四日
书记员 郭红霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3115号
申请执行人巫朝基。
被执行人厦门市和丽玻璃有限公司。
法定代表人黄和塔。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第2903号民事判决书，责令被执行人厦门市和丽玻璃有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市和丽玻璃有限公司所有的款项人民币26833元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 洪福裕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1422号
原告朱凤春，男，1967年4月5日出生。
委托代理人刘金霞（朱凤春之妻），1965年10月1日出生。
被告王清福，男，1951年8月13日出生。
原告朱凤春与被告王清福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤春及其委托代理人刘金霞与被告王清福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤春诉称：原、被告为同村邻居，共同居住在顺义区李遂镇×村。被告出行经过原告正房房后。为了给自家坝台留出位置，2012年原告修建正房时向南平移0.5米。2012年7月份原告要将自家坝台散水重建（向南平移0.5米建坝台散水，南北长1米，东西约20米）时，遭到被告拒绝。原告认为自己多留出来的0.5米是为了修建坝台散水，是为了维护自家正房的财产安全，被告无理由阻拦。被告无故阻拦原告修建自己坝台散水，于法不容。原告多次找到村委会协调无果。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1.原告在北正房后檐墙以北修建坝台与散水（南北宽度均为0.5米，长度为20米）时被告不得阻拦；2.被告承担本案案件受理费。
被告王清福辩称：不同意原告诉讼请求。原告所称其北正房后1米位置属于其坝台、散水位置纯属讹诈，被告东邻郝化丰将其南院墙以南2.5米位置与被告调换，以供被告出行使用。原告已拆的旧房后原有0.4米散水，但原告盖该旧房时就未预留散水位置，故原告拆除旧房后其原来的0.4米散水与其并无任何关系。2013年褚征法官对此事进行过审理，当时确定了以原告北正房东北角磉石外沿与西北角磉石外沿以北0.5米分别形成两点，此两点成一线可供原告修建散水。判决生效后，原告去执行局申请执行。被告对执行法官说过原告这样打坝台散水不符合《村规民约》，后来这事就放到了现在。
经审理查明：
朱凤春与王清福东南、西北为邻，朱凤春居东南。朱凤春宅院与王清福东邻郝化丰宅院南北对应，王清福宅院与朱凤春西邻杨如海宅院南北对应。朱凤春宅院内有建于2012年的北正房六间及其他建筑物。王清福宅院开东门，经朱凤春北正房与郝化丰宅院南院墙间东西向走道通至村内南北向主道。2012年，朱凤春在翻建原建于上世纪八十年代的北正房时，将新建北正房后檐墙向南平移0.50米。现朱凤春欲在其新建北正房后建造散水，遭到王清福阻止，由此引发纠纷。原告于2013年3月4日起诉至本院。本院于2013年5月21日作出(2013)顺民初字第03503号民事判决书，其主要内容为：以原告朱凤春北正房东北角磉石外沿向北量零点五米为一点，以原告朱凤春北正房西北角磉石外沿向北量零点五米为另一点，上述两点连线，原告朱凤春在该连线以南修建其北正房后散水时，被告王清福不得阻拦，于本判决生效之日起执行。该判决现已生效。现朱凤春就此纠纷再次起诉至本院。
审理中，朱凤春没有提交证据，其称此次起诉增加0.5米坝台是为了固定北正房，同时在坝台以北再打0.5米的散水，坝台的规格为高0.5米、宽0.5米、长20米。王清福对此不同意，称朱凤春可以在其北正房后0.5米范围内打水泥斜坡作散水，水泥斜坡北端应与地面相齐，否则影响自己通行，朱凤春不能垒坝台，因为朱凤春北正房后只有0.5米的散水位置，并没有其所称的1米散水位置。为此王清福提交其与郝化丰签订的《协议》并申请证人郝化丰出庭作证。《协议》的主要内容为王清福宅院东边区域与郝化丰南墙外2.5米区域互相调换。郝化丰作证称认可该《协议》。朱凤春对《协议》和证人证言均不认可。
审理中，双方均认可本案之现场状况与2013年案件审理时现场状况一致，没有任何变化。双方亦均认可自（2013）顺民初字第03503号民事判决书生效以后，朱凤春并未在此位置进行修建，王清福也未进行阻拦。朱凤春就上一次案件其诉讼请求中没有提及建造坝台的原因，回答称其以为自己的地方想怎么建造就怎么建造。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、(2013)顺民初字第03503号民事判决书、《协议》、证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方庭审陈述及已查明的事实，涉诉区域供朱凤春打散水及王清福通行之用，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善照顾双方利益。本案朱凤春主张建造的坝台及散水，面积过宽，超过保护其北正房之正常需要，且将对王清福的正常通行造成一定妨碍。
其次，分析朱凤春前案与本案两次诉讼，朱凤春前案中要求在北正房后檐墙以北0.5米范围内修建散水时王清福不得阻拦，本院在前案中支持其在北正房磉石外沿以北0.5米范围内修建散水王清福不得阻拦，本案朱凤春之诉讼请求与本院(2013)顺民初字第03503号民事判决书的内容存在明显冲突。在现场状况并无任何变化及任何新证据的情况下，如果本案支持朱凤春的请求，将实质上推翻了本院(2013)顺民初字第03503号民事判决书。
最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案朱凤春对其诉讼请求并未提交证据以证明，应负举证不能之法律后果。
综上所述，对朱凤春的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱凤春的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告朱凤春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初1422号原告朱凤春，男，1967年4月5日出生。委托代理人刘金霞（朱凤春之妻），1965年10月1日出生。被告王清福，男，1951年8月13日出生。原告朱凤春与被告王清福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤春及其委托代理人刘金霞与被告王清福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤春诉称：原、被告为同村邻居，共同居住在顺义区李遂镇×村。被告出行经过原告正房房后。为了给自家坝台留出位置，2012年原告修建正房时向南平移0.5米。2012年7月份原告要将自家坝台散水重建（向南平移0.5米建坝台散水，南北长1米，东西约20米）时，遭到被告拒绝。原告认为自己多留出来的0.5米是为了修建坝台散水，是为了维护自家正房的财产安全，被告无理由阻拦。被告无故阻拦原告修建自己坝台散水，于法不容。原告多次找到村委会协调无果。为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1.原告在北正房后檐墙以北修建坝台与散水（南北宽度均为0.5米，长度为20米）时被告不得阻拦；2.被告承担本案案件受理费。被告王清福辩称：不同意原告诉讼请求。原告所称其北正房后1米位置属于其坝台、散水位置纯属讹诈，被告东邻郝化丰将其南院墙以南2.5米位置与被告调换，以供被告出行使用。原告已拆的旧房后原有0.4米散水，但原告盖该旧房时就未预留散水位置，故原告拆除旧房后其原来的0.4米散水与其并无任何关系。2013年褚征法官对此事进行过审理，当时确定了以原告北正房东北角磉石外沿与西北角磉石外沿以北0.5米分别形成两点，此两点成一线可供原告修建散水。判决生效后，原告去执行局申请执行。被告对执行法官说过原告这样打坝台散水不符合《村规民约》，后来这事就放到了现在。经审理查明：朱凤春与王清福东南、西北为邻，朱凤春居东南。朱凤春宅院与王清福东邻郝化丰宅院南北对应，王清福宅院与朱凤春西邻杨如海宅院南北对应。朱凤春宅院内有建于2012年的北正房六间及其他建筑物。王清福宅院开东门，经朱凤春北正房与郝化丰宅院南院墙间东西向走道通至村内南北向主道。2012年，朱凤春在翻建原建于上世纪八十年代的北正房时，将新建北正房后檐墙向南平移0.50米。现朱凤春欲在其新建北正房后建造散水，遭到王清福阻止，由此引发纠纷。原告于2013年3月4日起诉至本院。本院于2013年5月21日作出(2013)顺民初字第03503号民事判决书，其主要内容为：以原告朱凤春北正房东北角磉石外沿向北量零点五米为一点，以原告朱凤春北正房西北角磉石外沿向北量零点五米为另一点，上述两点连线，原告朱凤春在该连线以南修建其北正房后散水时，被告王清福不得阻拦，于本判决生效之日起执行。该判决现已生效。现朱凤春就此纠纷再次起诉至本院。审理中，朱凤春没有提交证据，其称此次起诉增加0.5米坝台是为了固定北正房，同时在坝台以北再打0.5米的散水，坝台的规格为高0.5米、宽0.5米、长20米。王清福对此不同意，称朱凤春可以在其北正房后0.5米范围内打水泥斜坡作散水，水泥斜坡北端应与地面相齐，否则影响自己通行，朱凤春不能垒坝台，因为朱凤春北正房后只有0.5米的散水位置，并没有其所称的1米散水位置。为此王清福提交其与郝化丰签订的《协议》并申请证人郝化丰出庭作证。《协议》的主要内容为王清福宅院东边区域与郝化丰南墙外2.5米区域互相调换。郝化丰作证称认可该《协议》。朱凤春对《协议》和证人证言均不认可。审理中，双方均认可本案之现场状况与2013年案件审理时现场状况一致，没有任何变化。双方亦均认可自（2013）顺民初字第03503号民事判决书生效以后，朱凤春并未在此位置进行修建，王清福也未进行阻拦。朱凤春就上一次案件其诉讼请求中没有提及建造坝台的原因，回答称其以为自己的地方想怎么建造就怎么建造。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、(2013)顺民初字第03503号民事判决书、《协议》、证人证言和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方庭审陈述及已查明的事实，涉诉区域供朱凤春打散水及王清福通行之用，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善照顾双方利益。本案朱凤春主张建造的坝台及散水，面积过宽，超过保护其北正房之正常需要，且将对王清福的正常通行造成一定妨碍。其次，分析朱凤春前案与本案两次诉讼，朱凤春前案中要求在北正房后檐墙以北0.5米范围内修建散水时王清福不得阻拦，本院在前案中支持其在北正房磉石外沿以北0.5米范围内修建散水王清福不得阻拦，本案朱凤春之诉讼请求与本院(2013)顺民初字第03503号民事判决书的内容存在明显冲突。在现场状况并无任何变化及任何新证据的情况下，如果本案支持朱凤春的请求，将实质上推翻了本院(2013)顺民初字第03503号民事判决书。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案朱凤春对其诉讼请求并未提交证据以证明，应负举证不能之法律后果。综上所述，对朱凤春的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱凤春的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告朱凤春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一六年四月十五日书 记 员  冯 月
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00609号
原告：张某某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某某，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担100元。
审判员 王淳东
二〇一五年四月二十日
书记员 余振洋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第290号
原告田某，女，1977年3月29日出生，汉族，沂源县悦庄镇东赵庄二村村民。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告沈某，男，1978年1月6日出生，汉族，沂源县悦庄镇东赵庄二村村民。
原告田某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人伊斌、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2001年11月1日，原告与被告登记结婚，2002年9月5日育有一子取名沈振翼。结婚开始双方夫妻感情尚可，婚后才发现被告酗酒成性，对原告和孩子毫不关心。被告的行为致使夫妻感情破裂，双方已经分居生活，已无和好可能。为此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令与被告离婚，婚生子沈振翼由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称，被告不愿意离婚，原告所诉不是事实。夫妻吵架不可避免，但被告没有打她，家庭暴力不存在。被告所有打工挣的钱都给了原告，不存在被告对家庭生活不管不问的问题。第三者的事也不是事实。被告为了家，为了孩子，还想与原告和好。
经审理查明，原告田某与被告沈某于2000年2月经人介绍认识，2001年11月1日登记结婚，2002年9月5日生育一男孩取名沈振冀。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2013年11月原告回娘家居住至今。
以上事实由原被告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原告田某与被告沈某已登记结婚十余年，应建立起比较深厚的夫妻感情，虽然二人在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但被告明确表示要改正缺点，原告应给予被告一定的时间和机会，双方的夫妻感情并未彻底破裂。今后双方只要互谅互让，相互支持，多沟通交流，夫妻双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告沈某离婚。
案件受理费250元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李敦刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张艳丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第880号
原告卢某某，女，1978年1月7日出生，汉族，住莱州市。
被告孟某某，男，1974年7月11日出生，汉族，籍贯潍坊市，现住莱州市。
本院在审理原告卢某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李志胜
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3908号
原告张世奎，农民。
原告张世刚，农民。
被告张福生，农民。
本院在审理原告张世奎、张世刚与被告张福生土地承包经营权纠纷一案中，原告张世奎、张世刚于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费202元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 董 明
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04195号
原告韩建平，男，1964年11月18日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户。
委托代理人惠晔，陕西秦北律师事务所律师。
被告白进忠，男，1966年3月9日出生，汉族，神木县人。
被告任鲜琴，女，1968年9月15日出生，汉族，神木县人。
原告韩建平与被告白进忠、任鲜琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告韩建平未到庭其委托代理人惠晔到庭参加了诉讼，被告白进忠、任鲜琴经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩建平诉称，2010年6月9日，被告白进忠因资金周转困难向原告借款800万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月。借款后被告偿还原告借款本金400万元并将利息支付至2012年8月8日，后原告多次向被告催要借款本金及其余利息未果。被告任鲜琴在借据中虽以担保人身份签名、捺印，但被告白进忠与被告任鲜琴系夫妻关系，所欠原告款项应为夫妻共同债务，故起诉请求判令被告白进忠、任鲜琴共同偿还原告借款本金400万元及利息（利息自2012年8月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告韩建平向法院提交以下证据：
1、借据一支，证明2010年6月9日，被告白进忠向原告借款800万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告任鲜琴提供担保的事实。
2、结婚证复印件一份，证明被告白进忠、任鲜琴系夫妻关系。
3、陕西神木农村商业银行储蓄存单正反面及代扣税款清单各一支，证明2010年6月9日原告韩建平将其银行存单金额为776万元一支交付被告白进忠，2010年6月10日被告白进忠将该款取走，原告已履行交付借款的义务。
被告白进忠未到庭答辩，亦未提交相关证据。
被告任鲜琴未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白进忠与被告任鲜琴系夫妻关系，2010年6月9日，被告白进忠向原告韩建平借款800万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告任鲜琴提供担保。借款当日原告韩建平预扣利息24万元后将其在陕西神木农村商业银行存单一支，金额为776万元交付被告白进忠，次日白进忠将该款取走。后被告偿还原告韩建平借款本金400万元并将利息支付至2012年8月8日，剩余借款本金及其余利息经原告催要未果，故原告以该笔借款系被告白进忠、任鲜琴夫妻共同债务为由诉至本院。
本院认为：原告韩建平与被告白进忠签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方约定借款期限为三个月，现期限已届满，故对原告要求被告白进忠偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告韩建平在交付借款时借款时预扣利息24万元，实际交付借款776万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应为776万元，原告自认被告已经偿还本金400万元，则剩余借款本金376万元。借款时双方约定月利率为3%，并已实际支付部分利息，已付利息本院不予理究，但其余利息原告要求按月利率为2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告任鲜琴与被告白进忠系夫妻关系，被告任鲜琴未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告白进忠个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故对原告要求被告任鲜琴承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白进忠、任鲜琴于本判决生效后三十日内偿还原告韩建平借款本金376万元及利息（利息自2012年8月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告韩建平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告白进忠、任鲜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 桃
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴催字第40号
申请人苏州安康建筑安装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢（金桥经济城）。
法定代表人葛春敏。
委托代理人朱爱民，该公司职员。
申请人苏州安康建筑安装有限公司因其持有票号31303272／20947119，出票日期2015年8月6日，票面金额人民币24000元，申请人苏州安康建筑安装有限公司，收款人吴中区木渎镇工程项目招投标管理办公室，出票银行苏州银行木渎支行，本票凭票即付的银行本票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法办理了公示催告手续，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年10月21日申请人苏州安康建筑安装有限公司以已找到该份票据为由，向本院申请撤回公示催告。本院审查后依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州安康建筑安装有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十月二十三日
书记员 奚 晓 莉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第1号
原告黄腾翔，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告祝斌，男，1962年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。
原告黄腾翔与被告祝斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，因无法向被告祝斌直接送达，本院于2014年2月25日裁定本案转为普通程序审理，并采用公告方式向被告祝斌进行送达。本案依法由审判员韦性明、代理审判员张民仙、人民陪审员张静音组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄腾翔委托代理人杜全军到庭参加诉讼，被告祝斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原、被告补充达成铁矿石开采机械租赁合同，约定被告租赁原告挖掘机开采铁矿石，月租赁费4.4万元。原告的挖掘机自2011年10月9日开始为被告施工开采，至同年12月15日结束，被告仅支付一个月租赁费，下剩租赁费向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延至今。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告支付拖欠租赁费4.4万元及逾期利息。
被告祝斌缺席未作答辩。
经审理查明，2011年10月9日，被告祝斌租赁原告黄腾翔的挖掘机在景泰县金源铁矿开采铁矿石。2011年11月15日，双方补签铁矿石开采机械租赁合同。约定被告租赁原告245型挖机（带破碎），租赁费每月每台4.4万元（税后价），按月现金支付；租赁时间按实际使用时间计算，进场时间为2011年10月9日；租赁期间双方发生争议协商不成，可向合同签订地（白银市景泰县）司法机关提起诉讼。合同还就机械设备维护等事宜进行了约定。合同履行期间，被告祝斌支付了部分租赁费，下剩4.4万元租赁费于2011年12月18日向原告黄腾翔出具了欠条。
上述事实，由原告提交的租赁合同、欠条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的机械租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告黄腾翔依合同约定将机械设备租赁给被告开采铁矿石，但被告祝斌未依约向原告支付全部租赁费，其行为构成违约，应承担继续给付所欠租赁费并赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付拖欠租赁费4.4万元及逾期付款利息的请求正当，应予以支持。被告祝斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝斌于本判决生效后十日内给付原告黄腾翔租赁费4.4万元及逾期付款利息（逾期付款利息以年息6.40%为标准，自2011年12月18日起计算至本判决确定的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，公告费300元，两项共计1200元，由被告祝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 韦性明
代理审判员 张民仙
人民陪审员 张静音
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ＸＸ吉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第635号
原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋金胜，男，1976年1月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
原审被告人蒋伟清，男，1970年6月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人蒋伟清、蒋金胜犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月12日作出（2014）穗萝法刑初字第369号刑事判决，判处如下：被告人蒋伟清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人蒋金胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蒋金胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋金胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋金胜撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋金胜撤回上诉。
广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法刑初字第369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 马健中
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄艳菲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1785号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:管羽，男，汉族，1987年9月21日生，住山东省高密市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初794号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款25355.15元及逾期利息（利息自2016年6月15日起以25355.15元为基数，按照年利率15.3%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费217元、执行费280元，合计25852.15元及逾期利息（利息自2016年6月15日起以25355.15元为基数，按照年利率15.3%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以25355.15元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人管羽在银行账户上的存款25852.15元及逾期利息（利息自2016年6月15日起以25355.15元为基数，按照年利率15.3%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以25355.15元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第846号
原告王爱珍，女，汉族，生于1949年12月23日，住河南省陕县。
委托代理人胡月军，系河南永兴律师事务所律师。
被告员金亭，男，汉族，生于1985年10月20日，住河南省陕县。
被告李琪，女，汉族，生于1988年10月17日，住三门峡湖滨区。
二被告委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市。
负责人潘旭，总经理。
委托代理人姚风、程芳芳，系河南恒翔律师事务所律师。
本院在审理原告王爱珍与被告员金亭、李琪、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱珍于2015年8月20日向本院�请撤诉。
本院认为，原告王爱珍申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王爱珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王爱珍承担。
审 判 长 王中英
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 阴桂茹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王海滨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字2651号
原告朱某某，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住址新民市。
被告朱某甲，女，1996年11月27日生，汉族，农民，住址新民市
本院在审理原告朱某某与被告朱某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费390元减半收取195元，由原告自愿承担。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴丽华
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1737号
原告李国志，男，1962年3月8日生，汉族，农民。
被告朱伦，女，1952年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人李占卡，农民。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告李国志与被告朱伦健康权纠纷一案，李国志于2016年7月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李国志，朱伦的委托代理人李占卡、肖宝殿到庭参加了诉讼，朱伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国志诉称，2016年2月16日7时许，李国志向朱伦讨要土地承包款时，朱伦不但不给还说难听话，因此引起纠纷，朱伦用砖头把李国志的头部、面部砸伤。后李国志被送进郏县中医院进行治疗，住院16天，花医疗费2000多元。李国志的伤情经公安部门鉴定已构成轻微伤，郏县公安局对朱伦也进行了行政处罚。但李国志的各项损失无法得到赔偿，为维护李国志的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令朱伦赔偿李国志医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计4716.93元。
被告朱伦辩称，李国志所诉不属实，事情起因是李国志先去朱伦家挑起事端，并殴打朱伦之子李占卡，李国志有错在先，李国志应承担过错责任。
经审理查明，2016年2月16日7时左右，李国志找朱伦要土地承包款时发生纠纷，李国志将朱伦推倒在地，后朱伦之子李占卡上前与李国志撕打，朱伦拿起一块砖头把李国志的头部砸伤。李国志受伤后被送进郏县中医院进行治疗，经诊断为：前额部皮肤挫裂伤。住院治疗16天，2016年3月4日出院，支付医疗费1216.13元。李国志于2016年7月12日诉至本院，请求判令朱伦赔偿其各项损失共计4716.93元。
另查明：1、郏县公安局冢头派出所出警处理了此事，并作出郏公（冢）行罚决字（2016）0082号行政处罚决定书。该处罚决定书查明：2016年2月16日7时左右，冢头镇北三郎庙村民李国志与本村村民朱伦因地钱问题发生争吵，李国志将朱伦推倒在地，后朱伦之子李占卡上前与李国志撕打，李国志顺手拿了一块砖头把李占卡的头部砸流血，朱伦看到后也拿了一块砖头把李国志的头部砸伤。同时作出了对朱伦行政拘留三日的处罚决定；2、2015年河南省农林牧渔业标准28849元／年，居民服务业人均工资为30482元／年；3、该纠纷中郏县公安局对李国志也做出了行政拘留七日，并处罚款300元的处罚，该案件本院已进行了处理。
上述事实，有李国志提供的身份证明、郏县公安局行政处罚决定书、郏县中医院诊断证明、住院收费票据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，李国志与朱伦因土地承包款发生纠纷过程中，朱伦用砖头将李国志头部砸伤，并由此造成李国志受伤住院，对该结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。李国志要求朱伦赔偿医疗费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。李国志请求赔偿的各项损失包括：1、医疗费：1216.13元；2、误工费：李国志系农民，2015年农林牧渔业为28849元／年÷365天=79.04元，即每天79.04元。79.04元×16天=1264.64元；3、护理费：2015年居民服务业人均工资为30482元／年÷365天=83.51元，即每人每天83.51元。按一人护理，实际住院天数16天计算，即83.51元×16天×1人=1336.16元；4、住院伙食补助费：按实际住院天数16天计算，每天30元，即30元×16天=480元；5、营养费：按住院天数16天，每天10元，即10元×16天=160元；6、交通费：李国志虽未提供交通费票据，但其受伤住院是实情，住院期间会产生一定的交通费用，因此酌情认定为200元适宜。以上共计4656.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、朱伦于本判决生效之日起十日内赔偿李国志医疗费1216.13元、误工费1264.64元、护理费1336.16元、住院伙食补助费480元、营养费160元、交通费200元等共计4656.93元；
二、驳回李国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由朱伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一六年八月八日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。