安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初15号原告：合肥广宇货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路汽摩配物流市场6幢7-8号，组织机构代码证：67586092-2。法定代表人：蔺云霄，该公司总经理。委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：郭庆，男，1990年9月2日生，汉族，住山东省郓城县。被告：上海望越物流有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市长江路山海天泰1栋3单元0338室，组织机构代码证：07796599-4。负责人：赵慧，该分公司总经理。被告：上海望越物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1692号库，组织机构代码证：59039639-0。法定代表人：刘军生。被告：詹学华，男，汉族，1983年6月7日，住安徽省广德县。被告：溧阳市瞬达大件运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路388号，组织机构代码证：55709805-X法定代表人：汪克有。第四、五被告共同委托代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。第四、五被告共同委托代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇和平新村一区14、15号，组织机构代码证：30185817-4负责人：丁永岗。委托代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。原告合肥广宇货运有限公司（以下简称：广宇公司）诉被告郭庆、上海望越物流有限公司菏泽分公司（以下简称：望越菏泽分公司）、上海望越物流有限公司（望越公司）、詹学华、溧阳市瞬达大件运输有限公司（以下简称：瞬达公司）、信达财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称：信达公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广宇公司的委托代理人籍木林、詹学华、瞬达公司的共同委托代理人高飞、信达公司的委托代理人李诚圃到庭参加诉讼，被告郭庆、望越公司、望越菏泽分公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广宇公司诉称：2015年8月26日，原告将一批货物交由第一被告承运，其司机李铁锤驾驶鲁Ｒ×××××号货车于2015年8月27日凌晨6时左右，在天潜高速下行K157+196m路段发生交通事故，与第四被告詹学华驾驶的苏Ｄ×××××号半挂牵引车及苏D78**挂车相撞，造成司机李铁锤当场死亡，车辆损坏及车上货物损失。该起事故后经马鞍山市公安交警支队认定，李铁锤负本起事故的主要责任，詹学华负本起事故的次要责任。经查，詹学华所驾驶的车辆系瞬达公司所有，并在信达公司处投保。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计109102元。2、被告承担本案诉讼费用。詹学华、瞬达公司共同辩称：詹学华系瞬达公司雇佣的驾驶员，其行为属于职务行为，其行为后果由瞬达公司承担。其余同意保险公司意见。信达公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆主车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，挂车投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。财产损失鉴定报告系原告单方委托，且超鉴定报告自己所载的有效期，到2016年3月20日就到期了。我司定损的物损只有2万元，对超过交强险的部分承担30%的赔偿责任。没有证据证明原告是货物所有权人。经审理查明：2015年8月6日，广宇公司与郭庆签订一份《机动车辆租赁合同》，主要约定：1、甲方因业务需要，需租赁乙方车辆使用，承租机动车辆的型号鲁Ｒ×××××9.6米厢式货车。2、承租期限为1个月，即从2015年8月6日起至2015年9月5日。线路：合肥-马鞍山-苏州。3、甲方在租赁期内向乙方支付承包费22000元/月（月保底15车次，1450元保底/车次，10吨以内，多装多得，按面单运费45%计费）。4、乙方的权利义务：（1）乙方应将承租机动车辆完好的交给甲方，保证车辆各项费用齐全，承租车辆维修费、车检费及税金、驾驶员人员费用。（2）甲方有权督促乙方履行合同规定的义务。（3）遵守交通规则和机动车操作规程，严禁酒后驾驶和违章驾驶，乙方应负担因乙方的责任造成他人生命和财产损失。（4）乙方应服从甲方安排调度，不得违反甲方公司规章制度。（5）乙方应负责该车辆运输过程中货物安全及数量。5、甲方的权利义务：（1）按时支付租赁费，违章产生的费用由乙方自行承担。（2）合同期满，甲乙双方不在合作，双方在一个工作日内结清所有费用。6、违约责任：（1）乙方交给甲方的机动车如有损坏，乙方自行承担修理费用，并赔偿甲方因此所受的重大损失。（2）乙方如不按时投保，车辆货物损失保险费用不低于10万保金额，甲方可代为投保，然后凭保险费收据要求乙方付款。（3）乙方如因交通事故或意外事故造成车损人伤（亡），应从乙方保险金额中支付赔偿，甲方不承担赔偿费用。（4）合同期间，甲乙方若有一方单方面终止合同，应向另外一方支付违约金50000元。合同签订后，2015年8月26日，广宇公司将一批送往马鞍山、苏州等地货物交由郭庆承运，2015年8月27日5时57分许，李铁锤驾驶鲁Ｒ×××××号重型厢式货车沿S22天潜高速自西向东行驶至K157+196M路段时，车辆前部撞上前方同向由詹学华驾驶的停靠于右侧应急车道内苏Ｄ×××××号重型半挂车牵引车后挂苏D78**挂号挂车尾部，致车辆损坏，李铁锤当场死亡。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定李铁锤负本起事故的主要责任，詹学华负本起事故的次要责任。2015年9月20日，安徽同正行保险公估有限公司出具一份评估报告，案涉车辆所载货物的损失的评估价值为104102元（材料费100102元、人工费5000元、残值处理1000元），广宇公司支付评估费4500元。2015年，李铁锤近亲属因李铁锤死亡提起损害赔偿纠纷，本院判决，信达公司在交强险范围内承担110000元，在商业三责险范围内承担25万余元。广宇公司提供的一份编号为0025951号货物托运单背面载明主要内容为：1、本公司货物业务提供保值服务，物品是否保值由托运人自愿选择。本公司将根据申明价值的3%收取保值费。2、如未选择保值条款，若出现遗失、缺损，承运人将酌情向托运人作出赔偿，但赔偿金额不超过运费的5倍，本公司不承担其他延伸责任。以上事实有，双方当事人的陈述及广宇公司提举的事故认定书一份、保单复印件、评估意见书、评估费票据、货物托运单一组、运输协议等在卷佐证。本院认为：本案系一起因交通事故导致的财产损失，广宇公司作为货物的承运人，对散装货物具有管理义务。本案中广宇公司虽提供了公估报告作为主张货物损失的依据，因广宇公司作为承运人并非财产所有人，该公司与货物托运人之间就货物损失有约定的赔偿条款，但货物托运人与承运人广宇公司之间约定的赔偿条款因涉及第三人货物托运人实体权利不宜直接作为本案认定损失的依据，另广宇公司未提供已就货物损失对货物托运人进行了赔偿相关证据材料。综上，广宇公司产生的损失无法确定，对于广宇公司主张的货物损失以货物实际损失为依据主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回合肥广宇货运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元、公告费300元，由合肥广宇货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  韩国强人民陪审员  薛玉华二〇一六年八月三十日书 记 员  孙 睿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，