wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1428号
原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。
法定代表人李震，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，女，1989年9月28日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人，住北京市房山区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（简称蓝海公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日作出的商评字〔2013〕第78148号重审第128号关于第8541410号阿尔山矿泉商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人高薇、周雪飞到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对蓝海公司就第8541410号阿尔山矿泉商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的。该决定认定：本案适用修改后的《中华人民共和国《商标法》（简称2014年《商标法》）审理。诉争商标未违反2014年《商标法》第十条第二款之规定。诉争商标阿尔山矿泉使用在除制矿泉水配料之外的纯净水、啤酒等商品上易导致消费者对商品的原料、产地等特点产生误认，属于2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。依照2014年《商标法》第十条第一款第（七）项、第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定初步审定诉争商标指定使用在制矿泉水配料商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其他复审商品上的注册申请。
原告蓝海公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：诉争商标中的阿尔山系产地，矿泉系产品原料，不属于2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的情形。诉争商标作为原告的战略品牌，已经过原告多年的宣传和使用，具有了极强的商标显著性，且原告在先已在第32类商品上注册了多个与诉争商标近似的商标，并未导致相关公众产生对商品原料和产地产生任何误认，不具有欺骗性，诉争商标理应予以核准注册。综上，请求本院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第8541410号阿尔山矿泉商标（商标图样附后），其申请日为2010年8月4日，指定使用商品为第32类：制矿泉水配料、啤酒、麦芽啤酒、克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）、水（饮料）、果汁、可乐、纯净水（饮料）、汽水、饮料制剂。申请人为蓝海公司，即本案原告。
经审查，2012年4月9日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标指定使用在全部商品上的注册申请予以驳回。
蓝海公司不服商标局的驳回通知书，向商标评审委员会提出复审请求，其理由为：诉争商标主要来源于该公司在先拥有的阿尔山系列商标，并未违反2001年《商标法》）第十条的禁止性规定，不会导致消费者对产品的误认。诉争商标经使用已具有一定知名度，并与其形成了一一对应的紧密联系。综上，请求对诉争商标予以初步审定。
商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字〔2013〕第78148号驳回复审决定。蓝海公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。诉争商标阿尔山矿泉并非现代汉语固定词汇，阿尔山为县级以上行政区划的地名，矿泉为商品通用名称。阿尔山、矿泉二词均无任何贬义，尚难认定将阿尔山矿泉使用于啤酒等商品上，会对我国政治、经济、文化、宗教或民族等社会公共利益产生消极负面影响。综上，判决撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出商标驳回复审决定。
上述判决生效后，商标评审委员会于2015年1月23日作出被诉决定。
本案中，蓝海公司提交了相关证据用以证明其有权在内蒙古自治区阿尔山市开采矿泉水。
上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的《商标法》法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
《最高人民法院关于<商标法>修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在《商标法》修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的《商标法》。
鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据上述规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、诉争商标是否违反了2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由汉字阿尔山矿泉构成。原告提交的证据仅能证明其有权在内蒙古自治区阿尔山市开采矿泉水，但不能证明其现在或将来生产的复审商品的原料均来源于阿尔山地区的矿泉，因此，诉争商标如使用在啤酒、麦芽啤酒、克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）、水（饮料）、果汁、可乐、纯净水（饮料）、汽水、饮料制剂等商品上，可能会对使相关公众对商品产地及原料产生误认，诉争商标违反了2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定属于禁止使用条款，违反该条款的商标即便大量使用亦无法获准注册，据此，原告关于诉争商标经使用已获得知名度故应初步审定公告的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 韩树华
二〇一五年八月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
-6-
-5-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第1428号原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人李震，董事长。委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人周雪飞，女，1989年9月28日出生，北京市中里通律师事务所商标代理人，住北京市房山区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司（简称蓝海公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月23日作出的商评字〔2013〕第78148号重审第128号关于第8541410号阿尔山矿泉商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人高薇、周雪飞到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对蓝海公司就第8541410号阿尔山矿泉商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的。该决定认定：本案适用修改后的《中华人民共和国《商标法》（简称2014年《商标法》）审理。诉争商标未违反2014年《商标法》第十条第二款之规定。诉争商标阿尔山矿泉使用在除制矿泉水配料之外的纯净水、啤酒等商品上易导致消费者对商品的原料、产地等特点产生误认，属于2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。依照2014年《商标法》第十条第一款第（七）项、第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定初步审定诉争商标指定使用在制矿泉水配料商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其他复审商品上的注册申请。原告蓝海公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：诉争商标中的阿尔山系产地，矿泉系产品原料，不属于2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的情形。诉争商标作为原告的战略品牌，已经过原告多年的宣传和使用，具有了极强的商标显著性，且原告在先已在第32类商品上注册了多个与诉争商标近似的商标，并未导致相关公众产生对商品原料和产地产生任何误认，不具有欺骗性，诉争商标理应予以核准注册。综上，请求本院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。本院经审理查明如下事实：诉争商标为第8541410号阿尔山矿泉商标（商标图样附后），其申请日为2010年8月4日，指定使用商品为第32类：制矿泉水配料、啤酒、麦芽啤酒、克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）、水（饮料）、果汁、可乐、纯净水（饮料）、汽水、饮料制剂。申请人为蓝海公司，即本案原告。经审查，2012年4月9日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标指定使用在全部商品上的注册申请予以驳回。蓝海公司不服商标局的驳回通知书，向商标评审委员会提出复审请求，其理由为：诉争商标主要来源于该公司在先拥有的阿尔山系列商标，并未违反2001年《商标法》）第十条的禁止性规定，不会导致消费者对产品的误认。诉争商标经使用已具有一定知名度，并与其形成了一一对应的紧密联系。综上，请求对诉争商标予以初步审定。商标评审委员会于2013年10月28日作出商评字〔2013〕第78148号驳回复审决定。蓝海公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。诉争商标阿尔山矿泉并非现代汉语固定词汇，阿尔山为县级以上行政区划的地名，矿泉为商品通用名称。阿尔山、矿泉二词均无任何贬义，尚难认定将阿尔山矿泉使用于啤酒等商品上，会对我国政治、经济、文化、宗教或民族等社会公共利益产生消极负面影响。综上，判决撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出商标驳回复审决定。上述判决生效后，商标评审委员会于2015年1月23日作出被诉决定。本案中，蓝海公司提交了相关证据用以证明其有权在内蒙古自治区阿尔山市开采矿泉水。上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：一、关于本案的《商标法》法律适用问题2013年8月30日修正的《商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。《最高人民法院关于修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在《商标法》修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的《商标法》。鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年《商标法》修改决定施行后，故依据上述规定，本案审理应适用2014年《商标法》。二、诉争商标是否违反了2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字阿尔山矿泉构成。原告提交的证据仅能证明其有权在内蒙古自治区阿尔山市开采矿泉水，但不能证明其现在或将来生产的复审商品的原料均来源于阿尔山地区的矿泉，因此，诉争商标如使用在啤酒、麦芽啤酒、克瓦斯淡啤酒（非酒精饮料）、水（饮料）、果汁、可乐、纯净水（饮料）、汽水、饮料制剂等商品上，可能会对使相关公众对商品产地及原料产生误认，诉争商标违反了2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定属于禁止使用条款，违反该条款的商标即便大量使用亦无法获准注册，据此，原告关于诉争商标经使用已获得知名度故应初步审定公告的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古蓝海矿泉水有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  韩树华二〇一五年八月二十日法官 助理  杨 钊书 记 员  李益晨-6--5-
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民申字第317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西双胞胎牧业有限公司。住所地：江西省万年县马家工业园区。
法定代表人：邓书甄，该公司董事长。
委托代理人：周雨，该公司员工。
委托代理人：袁水清，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：双鸭山诚元粮油经销有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区向阳家园。
法定代表人：芦坤，该公司经理。
再审申请人江西双胞胎牧业有限公司（以下简称双胞胎牧业公司）因与被申请人双鸭山诚元粮油经销有限公司（以下简称诚元粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双胞胎牧业公司申请再审称：⒈一、二审判决认定诚元粮油公司已经按买卖合同的约定向双胞胎牧业公司提供并交付了增值税发票缺乏证据证明。一审庭审法庭调查阶段，诚元粮油公司有关已经交付了增值税发票的证据仅仅是一份这份增值税发票的复印件而已，双胞胎牧业公司当庭就否定了这份复印件的证据证明效力。一审法院在庭审结束后违反法定程序，对诚元粮油公司庭后补充提交的证据进行所谓的质证，双胞胎牧业公司提出了异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，诚元粮油公司在一审庭审中没有能对自己的主张提供足够的证据，在庭后补充的证据在程序上严重违背法律规定，也不符合“新证据”的法律规定。在此情形下，一审判决将没收到发票的举证责任分配给双胞胎牧业公司错误。因为诚元粮油公司未按合同约定提供发票，双胞胎牧业公司才未付清合同余额，没有违约，无需承担违约责任。⒉二审判决适用法律错误。二审判决双胞胎牧业公司按合同金额10%承担违约金明显过分高于造成的损失。诚元粮油公司作为接受金钱给付的一方，其损失就是利息损失，一审判决仅仅判决双胞胎牧业公司承担39052.8元违约金，二审判决却判决147600元违约金，远远超过了造成损失的30%。依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应按实际损失计算违约金，而不是简单地以合同约定为依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项之规定申请再审。
本院认为，⒈关于诚元粮油公司是否已向双胞胎牧业公司交付了增值税发票的认定问题。经查，一审第一次庭审中，诚元粮油公司提交了一份购货单位为双胞胎牧业公司，销货单位为诚元粮油公司，票号为02263507的黑龙江增值税普通发票复印件，价税金额为745544元。双胞胎牧业公司质证认为，仅凭此一张发票不能证明诚元粮油公司向其交付了发票。为查清此事实，2013年1月15日一审法院向双胞胎牧业公司发出了《补强举证通知书》，要求其提交2010年11月16日至2010年12月31日的财务凭证，否则按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条处理。双胞胎牧业公司收到此通知书后，未予理睬。第二次庭审中，诚元粮油公司补充提交了二份证据，一份是票号为02263508的黑龙江增值税普通发票，价税金额也为745544元、一份是EMS国内特快专递邮件详情单（EH907591939CS），进一步证明了2010年11月17日其已向双胞胎牧业公司交付了发票。双胞胎牧业公司质证认为这二份证据已过举证期限，另特快专递邮件详情单上填写的品名是“票据”，并不能证明寄出的是发票。审查认为，诚元粮油公司第一次庭审中的举证及第二次庭审中的补强举证，构成了完整的证据链，双胞胎牧业公司对此虽有异议，但未提交任何足以反驳的证据。特别是在一审法院向其发出《补强举证通知书》，并告知了法律后果后，双胞胎牧业公司仍不予理睬。一、二审判决综合本案证据及全案案情，认定诚元粮油公司已向双胞胎牧业公司交付了增值税发票，有事实及法律依据。
⒉二审判决适用法律是否错误，即二审判决双胞胎牧业公司按合同金额10%承担违约金是否过高？本案诉争的《采购合同》系由双胞胎牧业公司拟定后，以要约的形式向诚元粮油公司发出，经诚元粮油公司盖章回传后生效的。即本案的违约条款是由双胞胎牧业公司制定。《采购合同》第九条违约责任约定：按《中华人民共和国合同法》有关规定执行；若发生违约纠纷，违约方按本合同金额10%支付给守约方，由守约方所在地人民法院裁决。如前所述，因双胞胎牧业公司收到发票后未支付剩余货款301088.40元而构成违约，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，认定违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素来判断，并以公平原则和诚实信用原则来衡量，一般不超过造成损失的百分之三十。本案由于双胞胎牧业公司未支付剩余货款，造成了诚元粮油公司的实际损失为301088.40元货款及相关利息损失，二审判决判由双胞胎牧业公司承担147600元违约金，似已超过实际损失的百分之三十。但亦应看到，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，“百分之三十”并非一成不变的固定标准，人民法院可综合全案各种因素予以判断。二审判决正是综合本案合同的订立、履行及双方过错大小等因素，作出的违约金处理并不明显违反法律规定。
综上，双胞胎牧业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西双胞胎牧业有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 胡爱菊
代理审判员 高 治
二〇一三年十二月五日
书 记 员 袁 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
负责人：武杰，行长。
被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
法定代表人：续伟，执行董事。
被执行人陈文霞，女，1969年5月26日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人李玉虎，男，1967年2月25日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人续伟，男，1982年3月18日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人曹喜燕，女，1983年11月2日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人卢国杰，男，1965年9月16日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人范月红，女，1966年7月23日出生，汉族，住山西省绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司、陈文霞、李玉虎、续伟、曹喜燕、卢国杰、范月红金融借款合同纠纷一案，因被执行人下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 王 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60623号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：吴欢，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告吴欢经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币44,707.73元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息3,060.65元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁A1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
吴欢未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月20日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴欢签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付8.37%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金34,798.88元、利息3,060.65元、逾期利息4,585.40元，未到期贷款本金9,908.85元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴欢签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金44,707.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44,707.73元；
二、被告吴欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币3,060.65元、逾期利息人民币4,585.40元；
三、被告吴欢应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币44,707.73元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告吴欢届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁A1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,108元，减半收取计554元，由被告吴欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2646号
原告：刘海轩，男，1946年2月8日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋天顺，男，1948年12月29日生，汉族，住尉氏县。
被告：宋林峰（又名宋学成），男，1983年10月10日生，汉族，住尉氏县。
二被告委托代理人：王君平，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘海轩诉被告宋天顺、宋学成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿损失20000元。事实与理由：原告于1999年1月8日从大桥乡企业委员会处购买大桥乡企委的厂房及临街房、大仓等院内的一切附属物，原告对上述财物享有完全的所有权。2016年8月18日，二被告组织多名××人将原告所有的围墙毁损，侵犯原告财产权，给原告造成巨大的经济损失。
二被告辩称，本案属土地争议，应由政府先行处理才能起诉，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交了转让协议书、收费票据、公证书、公安机关询问笔录、照片等证据，原告对证据来源进行了充分合理的说明，本院予以采信。
为支持辩解意见，二被告提交土地租赁合同复印件一份。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1999年1月8日，原告与尉氏县大桥乡乡镇企业委员会签订转让协议书，原告作为受让方取得原金桥电子公司租用的尉氏县大桥乡乡镇企业委员会厂房厂区面积为5.05亩的土地，含该土地上的临街房8间、大仓8间、北屋6间、水井水塔、大门等院内的一切附属物设施。2016年8月18日，二被告因土地利用纠纷将原告所有的上述附属物之一的围墙推倒，并致使与围墙相连接的原告的部分房屋毁损。
本院认为，二被告推倒由原告进行管理、使用的围墙，并致使原告部分房屋损毁的事实是清楚的，虽二被告对土地的边界存有异议，但应循合法的途径予以解决，二被告私自推倒围墙，侵害了原告的财产权利，应承担相应的侵权责任。考虑到原被告矛盾较大及本案实际，为定分止争，本院酌定二被告赔偿原告损失6000元。至于二被告认为双方存在土地边界纠纷的情况，应另循途径解决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋天顺、宋林峰于本判决生效后三日内赔偿原告刘海轩6000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担200元，二被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 阮小青
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第82号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：张福祥
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张福祥养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人张福祥养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初235号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人谢晓峰，又名谢峰，男，1990年1月3日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，住安阳县。2013年8月26日因犯盗窃罪被单处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪2017年4月15日被山东省莘县公安局东鲁派出所抓获，临时羁押于莘县看守所；同月17日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。
被告人杨喜海，男，1976年9月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，文盲，农民，住濮阳县。2001年7月8日因犯拐卖妇女罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；2009年4月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2010年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2014年2月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年4月4日被南乐县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】136号起诉书指控被告人谢晓峰、杨喜海犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉。被告人谢晓峰、杨喜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月4日凌晨，被告人谢晓峰、杨喜海伙同他人来到南乐县城，将被害人王某停放在南乐县城昌州东路文庙路口的御捷牌电动汽车盗走。经南乐县价格认证中心认定，王某被盗电动汽车价值人民币29000元。现该车已追退被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述，被害人王某陈述，证人高某、乔某证言，被盗现场方位图、照片，扣押、发还物品清单、照片，辨认现场笔录、照片，南乐县价格认证中心乐价认定【2017】043号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2017年4月5日凌晨1时许，被告人谢晓峰伙同他人来到南乐县城，先将被害人刘某停放在南乐县城木伦河路京良饮料厂门口的御捷牌电动汽车盗走，后又将被害人宋某停放在木伦河雪糕厂门口的雷军牌电动汽车盗走。经南乐县价格认证中心认定，刘某被盗电动汽车价值人民币22000元，宋某被盗电动汽车价值23000元。
上述事实，被告人谢晓峰在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述，被害人刘某、宋某的陈述，被盗现场方位图、照片，辨认现场笔录、照片，南乐县价格认证中心乐价认定【2017】044号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还当庭出示了被告人户籍证明、前科证明，刑事判决书、刑满释放证明，抓获证明、羁押证明、到案情况说明等证据，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢晓峰、杨喜海以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且部分犯罪事实系共同犯罪。谢晓峰属盗窃数额巨大，杨喜海属数额较大。谢晓峰有前科；杨喜海在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年12月14日止；所判罚金自本判决生效三日内履行完毕）；
二、被告人杨喜海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2019年4月3日止；所判罚金自本判决生效三日内履行完毕）；
三、责令被告人谢晓峰退赔被害人刘某经济损失人民币22000元，退赔被害人宋某经济损失人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 武晓娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初614号
原告：吴永东，男，汉族，1982年1月27日出生，阜康市。
委托代理人：吴有年，男，汉族，1953年12月1日出生，阜康市。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：郁疆，男，汉族，1976年7月10日出生，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
地址：新疆乌鲁木齐市天山区125号。
委托代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原告吴永东与被告郁疆、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称人保财险乌鲁木齐中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理后，于同年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永东的委托代理人吴有年、乔卫东，被告郁疆、被告人保财险乌鲁木齐中心支公司的委托代理人吴卫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日21时33分许，郁疆驾驶新A××××9小型轿车沿阜康市省道S303线由北向南左转弯时，与由西向东吴永东驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，吴永东受伤的交通事故发生。经阜康市交通警察大队道路交通事故认定书认定，郁疆承担事故的主要责任，吴永东承担次要责任。现原告依法诉至法院，请求一：判令被告赔偿原告各项损失26903.61元，其中：医疗费5606.21元、住院伙食补助费325元、护理费1937.8元、误工费17589.1元、摩托车损失935元、交通费500元。
被告郁疆辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，事故车辆投保交强险，应当由保险公司进行赔偿。
被告人保财险乌鲁木齐中心支公司辩称：对原告的具体诉讼请求在举证质证时再发表意见。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的具体情况及责任划分。二被告质证均无异议。本院予以确认。
2、出院证明书一份、病历一份14页、医疗证明一份，拟证实原告受伤的情况，医嘱住院13天，出院休息3个半月。二被告质证均无异议。本院予以确认。
3、行车证一份、驾驶证一份、保单两份，拟证实郁疆是肇事车辆的车主，在保险公司投保商业三者险和交强险，事故发生在保险期间内。二被告质证均无异议。本院予以确认。
4、医疗费发票七张、人民医院收费票据两张，拟证实支付医疗费5616.71元，其中原告支付910.5元，其余部分由被告郁疆垫付。二被告质证均无异议。本院予以确认。
5、修车发票一张、维修清单一份，拟证实原告支付车辆修理费930元。二被告质证均无异议。本院予以确认。
6、交通费发票50张，拟证实原告因本次交通事故支付交通费500元。被告郁疆质证无异议。被告人保财险乌鲁木齐中心支公司质证认为费用过高，请法院酌定。本院对该证据综合认定。
7、职业资质一份，拟证实原告从事挖掘机工作。二被告质证均无异议。本院予以确认。
二被告均未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月16日21时33分许，郁疆驾驶新A××××9小型轿车沿阜康市省道S303线由北向南左转弯时，与由西向东吴永东驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，吴永东受伤的交通事故发生。经阜康市交通警察大队道路交通事故认定书认定，郁疆承担事故的主要责任，吴永东承担次要责任。事故发生后，原告于2015年7月16日至2015年7月29日在阜康市人民医院住院治疗13天。出院诊断：腕骨骨折（右腕舟状骨骨折）、软组织挫伤（右肘部、双膝部软组织）。出院医嘱：继续休息3个半月。郁疆系新A××××9小型轿车的实际车主，该车在人保财险乌鲁木齐中心支公司投保交强险以及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：郁疆对2015年7月16日21时33分许发生的交通事故存在过错，交警部门认定郁疆承担事故的主要责任，原告承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失先由人保财险乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担70%。
原告吴永东的各项经济损失，本院作如下认定：
一、原告主张的医疗费5616.71元，有原告提交的票据予以证实，本院予以支持。
二、原告主张的住院伙食补助费325元（13天×25元），计算依据及标准符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张的护理费1937.8元（13天×149.06元／元），因原告未向本院提交需要护理方面的证据，对该项请求本院不予支持。
四、原告主张的误工费17589.1元（149.06元×118天），原告实际住院13天，医嘱要求出院后休息3个半月，原告计算依据及标准符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张的交通费500元，原告住院治疗必然支出交通费，本院酌情支持100元。
六、原告主张的摩托车损失930元，有原告提交的修理费清单以及发票予以证实，本院予以支持。
综上，原告吴永东的各项经济损失：医疗费5616.71元、误工费17589.1元、交通费100元、住院伙食补助费325元、摩托车损失930元，合计24560.81元，由人保财险乌鲁木齐中心支公司在交强险各分项限额内赔偿。被告郁疆不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后的十日内向原告吴永东赔偿各项经济损失24560.81元（包含郁疆垫付的4706.21元）；
二、被告郁疆在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告吴永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，其他诉讼费用400元，合计633元，由郁疆承担522元；原告吴永东承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐新红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1674号
原告祝胡锋,男,1966年6月7日出生,汉族,岳阳县人,农民,住岳阳县。
被告被告梁斌泉，男，1964年5月2日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市云溪区。
原告祝胡锋与被告梁斌泉买卖合同纠纷一案，原告祝胡锋于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝胡锋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝胡锋撤回起诉。
案件受理费150元，减半征收75元，由原告祝胡锋负担。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 程双健
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初457号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。统一社会信用代码：914452006614930330。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹，均为该公司员工。
被告：陈惠忠，男，1959年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：陈炯亮，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈惠忠、陈炯亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹到庭参加诉讼,被告陈惠忠和被告陈炯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈惠忠因购石材需要，于2014年12月31日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款20万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年11月16日，保证人陈炯亮。借款期届后，被告陈惠忠至今没有归还借款本金20万元及该借款自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告陈惠忠立即归还原告借款20万元及该款尚欠利息（自借款之日起至还款之日止按合同约定计）。2.被告陈炯亮对被告陈惠忠的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的营业执照、金融许可证盖章复印件各1份。证明原告的主体资格。
2.二被告签名并按指印确认的身份证复印件各1份。证明二被告的主体资格。
3.《保证担保借款合同》原件1份，借款借据原件1份。证明被告陈惠忠向原告借款20万元，并由被告陈炯亮作为该笔借款担保人的事实。
被告陈惠忠没有答辩，也没有提供证据。
被告陈炯亮没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据2中的陈惠忠、陈炯亮的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告陈惠忠、陈炯亮各自在上面签名并按指印确认，本院予以采信。原告提供的证据3是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告陈惠忠和陈炯亮于2014年12月31日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列[农商银保借字]第10020149906678790号。三方当事人在借款合同中约定：陈惠忠的借款用途为购石材，借款金额为20万元，借款期限自2014年12月31日起至2015年11月16日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为利随本清；陈炯亮为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。广东揭东农村商业银行股份有限公司在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，陈惠忠在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，陈炯亮在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告陈惠忠于同日向原告借款20万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告陈惠忠没有还款，被告陈炯亮也没有履行保证责任。原告于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告陈惠忠、陈炯亮于2014年12月31日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告陈惠忠和陈炯亮三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈惠忠结欠原告借款本金20万元及相应利息，有被告陈惠忠签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告陈惠忠提供借款，履行了合同约定的义务。而被告陈惠忠没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告陈炯亮作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告陈惠忠归还尚欠的借款本金20万元及相应利息，并由被告陈炯亮对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈惠忠、陈炯亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠忠结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及该款相应利息（自2014年12月31日起至2015年11月16日止按合同约定月利率10.62‰计息，自2015年11月17日起至还款之日止按合同约定利率加息30%计息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈炯亮对被告陈惠忠上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由被告陈惠忠和被告陈炯亮连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异7号
案外人：徐中夏，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：重庆宝储物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道城市日记3-5号，组织机构代码66087202-3。
法定代表人：章长发，董事长。
委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼，组织机构代码20116308-6。
法定代表人：伍望，董事长。
本院在执行重庆宝储物资有限公司（以下简称宝储公司）申请执行四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人徐中夏对本院冻结的国丰公司在某银行达州分行营业部125xxxxxx549账户内的50万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人徐中夏称，2015年4月8日，案外人以国丰公司名义与某工程建设有限公司云南嵩昆高速公路第七合同段项目经理部签订《专业施工合同》。案外人组织民工在该项目部从2015年1月施工至今，以往是项目部按月将工资直接发放至民工的银行卡，但由于今年资金困难及施工结束计量与完善问题，已近8个月没有给民工支付工资，所涉及民工又来源于几个省份，大多数拖家带口，因为拖欠工资时间较长，民工多次来项目部讨要工资，为了尽快解决民工工资，项目部筹集了50万元，因涉及到民工在案外人处的借款和预支款，所以将该50万元打入了国丰公司在某银行达州分行125xxxxxx549的账户，该款因国丰公司与他人民事诉讼被重庆市第五中级人民法院冻结。目前，民工工资未能兑现，绝大多数民工情绪激动，已围堵项目部数次，部分民工已到政府信访维权，给项目工地造成了巨大压力。且该项目的实际投资人是案外人，由案外人直接组织民工施工，此款也是发放民工工资的专项资金，请求中止对该50万元的执行并解除冻结。
申请执行人宝储公司辩称：1.该50万元存于国丰公司账户，根据货币所有与占有一致的原则，该50万元的所有权归占有人国丰公司所有。2.从合同相对性讲案外人亦对该50万元不享有所有权。首先，案外人并未举示证据证明该50万元系某工程建设有限公司云南嵩昆高速公路项目一公局分部第七标段项目经理部支付的，即便是该项目部支付的，也仅是依据国丰公司与项目经理部之间签订的《专业施工合同》向国丰公司支付的工程款，该50万元与案外人无任何关联；其次，根据合同相对性原理案外人与国丰公司之间的《项目施工承包经营责任合同》仅能约束案外人与国丰公司，并不能对抗善意第三人，案外人仅能依据《项目施工承包经营责任合同》向国丰公司主张权益。3.案外人并未举示证据证明该50万元系民工工资专项资金，即便该款项由付款人说明是民工工资，由于该50万元的付款人与国丰公司存在利害关系，也无法证实该50万元的性质及用途。4.单就民工工资而言，民工工资并不当然具有优先性，并不足以排除强制执行措施。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，宝储公司与国丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）渝五中法民初字第00354号民事判决，判令国丰公司在判决生效后十日内支付宝储公司货款3,070,507.3元及从2014年8月14日起至付清为止的资金占用利息。双方均不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2016年8月23日作出（2016）渝民终333号民事判决，撤销本院（2015）渝五中法民初字第00354号民事判决，并判令国丰公司在判决生效后十日内支付宝储公司货款3,070,507.3元及从2013年6月9日起至付清为止的资金占用利息。该判决生效后，因国丰公司未按照生效判决确定的期限履行义务，宝储公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日以（2016）渝05执1267号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结国丰公司在某银行达州分行营业部125xxxxxx549的银行账户的存款2,000,000元（实际冻结892,558.99元）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断。”本案中，本院冻结的某银行达州分行营业部125xxxxxx549存款账户户名为国丰公司，国丰公司即为账户内存款的权利人，国丰公司作为本案被执行人，本院冻结其名下存款符合法律规定。且货币作为一种特殊动产，遵循“占有即所有”的原则，即货币之占有与所有合而为一，对于货币不发生所有物返还请求权，仅发生债法上的请求权。即便案外人主张国丰公司账户内资金实为其所有，案外人也仅享有债法上的资金返还请求权，该债权并不当然优先于申请执行人宝储公司对国丰公司享有的债权。因此，案外人徐中夏的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐中夏的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年二月八日
书记员 吴 娅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异7号案外人：徐中夏，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：重庆宝储物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道城市日记3-5号，组织机构代码66087202-3。法定代表人：章长发，董事长。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼，组织机构代码20116308-6。法定代表人：伍望，董事长。本院在执行重庆宝储物资有限公司（以下简称宝储公司）申请执行四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人徐中夏对本院冻结的国丰公司在某银行达州分行营业部125xxxxxx549账户内的50万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐中夏称，2015年4月8日，案外人以国丰公司名义与某工程建设有限公司云南嵩昆高速公路第七合同段项目经理部签订《专业施工合同》。案外人组织民工在该项目部从2015年1月施工至今，以往是项目部按月将工资直接发放至民工的银行卡，但由于今年资金困难及施工结束计量与完善问题，已近8个月没有给民工支付工资，所涉及民工又来源于几个省份，大多数拖家带口，因为拖欠工资时间较长，民工多次来项目部讨要工资，为了尽快解决民工工资，项目部筹集了50万元，因涉及到民工在案外人处的借款和预支款，所以将该50万元打入了国丰公司在某银行达州分行125xxxxxx549的账户，该款因国丰公司与他人民事诉讼被重庆市第五中级人民法院冻结。目前，民工工资未能兑现，绝大多数民工情绪激动，已围堵项目部数次，部分民工已到政府信访维权，给项目工地造成了巨大压力。且该项目的实际投资人是案外人，由案外人直接组织民工施工，此款也是发放民工工资的专项资金，请求中止对该50万元的执行并解除冻结。申请执行人宝储公司辩称：1.该50万元存于国丰公司账户，根据货币所有与占有一致的原则，该50万元的所有权归占有人国丰公司所有。2.从合同相对性讲案外人亦对该50万元不享有所有权。首先，案外人并未举示证据证明该50万元系某工程建设有限公司云南嵩昆高速公路项目一公局分部第七标段项目经理部支付的，即便是该项目部支付的，也仅是依据国丰公司与项目经理部之间签订的《专业施工合同》向国丰公司支付的工程款，该50万元与案外人无任何关联；其次，根据合同相对性原理案外人与国丰公司之间的《项目施工承包经营责任合同》仅能约束案外人与国丰公司，并不能对抗善意第三人，案外人仅能依据《项目施工承包经营责任合同》向国丰公司主张权益。3.案外人并未举示证据证明该50万元系民工工资专项资金，即便该款项由付款人说明是民工工资，由于该50万元的付款人与国丰公司存在利害关系，也无法证实该50万元的性质及用途。4.单就民工工资而言，民工工资并不当然具有优先性，并不足以排除强制执行措施。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，宝储公司与国丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）渝五中法民初字第00354号民事判决，判令国丰公司在判决生效后十日内支付宝储公司货款3,070,507.3元及从2014年8月14日起至付清为止的资金占用利息。双方均不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2016年8月23日作出（2016）渝民终333号民事判决，撤销本院（2015）渝五中法民初字第00354号民事判决，并判令国丰公司在判决生效后十日内支付宝储公司货款3,070,507.3元及从2013年6月9日起至付清为止的资金占用利息。该判决生效后，因国丰公司未按照生效判决确定的期限履行义务，宝储公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月19日以（2016）渝05执1267号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结国丰公司在某银行达州分行营业部125xxxxxx549的银行账户的存款2,000,000元（实际冻结892,558.99元）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断。”本案中，本院冻结的某银行达州分行营业部125xxxxxx549存款账户户名为国丰公司，国丰公司即为账户内存款的权利人，国丰公司作为本案被执行人，本院冻结其名下存款符合法律规定。且货币作为一种特殊动产，遵循“占有即所有”的原则，即货币之占有与所有合而为一，对于货币不发生所有物返还请求权，仅发生债法上的请求权。即便案外人主张国丰公司账户内资金实为其所有，案外人也仅享有债法上的资金返还请求权，该债权并不当然优先于申请执行人宝储公司对国丰公司享有的债权。因此，案外人徐中夏的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回案外人徐中夏的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一八年二月八日书记员 吴 娅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6881号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告闫玉玲。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告闫玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终176号
上诉人（原审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。
法定代表人：李建平，总经理。
被上诉人（原审原告）：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区大桥新城*幢商业综合体***室。
负责人：沈笑阳，行长。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称“中铁现代物流公司”）因与被上诉人徽商银行芜湖天门山支行（以下简称“徽行天门山支行”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1657号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
中铁现代物流公司上诉称,1、本案双方之间并没有产生直接的合同关系，被上诉人起诉所依据的合同管辖条款对上诉人不适用；2、被上诉人曾经以同样的事实和理由在原审法院提起过诉讼，后上诉经中院审理驳回被上诉人起诉；3、依据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，徽行天门山支行诉请中铁现代物流公司依据《质押监管协议》恢复缺失的汽车质押物，如不能恢复则承担赔偿责任。2014年4月21日，徽行天门山支行与中铁现代物流公司合肥分公司、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司签订《质押监管协议》一份，协议第15.1条明确约定，三方在履行该协议过程中发生争议，若不能协商解决，可向徽商行天门山支行住所地的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定，徽行天门山支行的住所地在原审法院辖区，故该院对因该《质押监管协议》产生的纠纷依法具有管辖权，中铁现代物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初380号
原告刘建民，男，汉族，1970年1月17生，住平桥区。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，一般代理。
被告牛立功，男，汉族，住信阳市浉河区。
原告刘建民诉被告牛立功因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告牛立功经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，2015年6月11日,被告牛立功因从原告刘建民处购买水泥部分货款未付，为原告刘建民出具欠条，欠付原告水泥款351328元。该债务经原告多次催要至今未付，现为了维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款351328元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛立功未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告牛立功因业务需要在原告刘建民处购买水泥。2015年6月11日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘建民水泥款叁拾伍万壹仟叁佰贰拾捌元（￥351328）。欠款人：牛立功，2015.6.11。”原告依据此欠条向被告索要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还货款351328元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买受方应当支付价款。从被告出具的欠条来看，其对于下欠货款叁拾伍万壹仟叁佰贰拾捌元进行了确认，双方应按照该价款进行结算。被告牛立功在原告主张债权后未履行付款义务的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。因双方未明确约定违约责任，原告起诉要求从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失符合法律规定。被告牛立功经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。因此对于原告请求法院判令被告立即偿还货款351328元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛立功于本判决生效之日起十日内支付原告刘建民所欠货款351328元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6570元,由被告牛立功承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨 丽 华
代理审判员 余童二○一七年七月六日
书 记 员 邵 琦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终428号
上诉人（原审原告）:郑芳，女，1970年7月11日生，现住德令哈市。
被上诉人（原审被告）:聂玉福，男，1971年4月17日生，现住德令哈市。
上诉人郑芳因与被上诉人聂玉福合伙纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院(2016)青2802民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑芳、被上诉人聂玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑芳上诉请求：1、撤销德令哈市人民法院2016年11月7日作出的（2016）青2802民初667号民事判决书;2、改判被上诉人返还投资款50000元;3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实认定方面有错误。本案证人郭某某在向其核实本案有关的事实时陈述是郑芳和聂玉福一起将转让店铺的钱37000元交给她，原告提供的证据证明原被告双方合伙出资经营小吃店，法院向郭生英核实的事实与原告提供的证据并不矛盾，因此一审法院在认定事实方面存在错误，请二审法院撤销原判决，支持上诉人的请求。
被上诉人聂玉福辩称：被上诉人与上诉人没有合伙经营小吃店，不认可上诉人所述的50000元投资款，请求驳回上诉人上诉请求。
原告郑芳向一审法院起诉称，原、被告原为夫妻关系，于2014年离婚，2015年10月初双方协议合伙开饭馆，原告出资50000元，被告出资10000元，双方从郭某某手中购买了位于德令哈市柴达木路红景天宾馆楼下的德令哈市地方小吃店，更名为牦牛大骨汤杂碎馆，营业执照登记在被告名下，经营期间盈利约10000元，但被告即不分配利润，还殴打原告，双方已经无法继续合伙经营，无奈退出合伙。现请求依法判令：解除原、被告的合伙协议，被告返还投资款50000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年10月28日郭生英出具的收条一份，载明：“现收到铺子转让费叁万柒仟元整（37000）”。收据一份，载明：“2015年10月28日收到郑芳77面房转让费叁万柒仟元整（37000元）”。
郭某某出具的证明一份，载明：“2015年10月30日郭某某将位于红景天宾馆楼下的小吃店转让给聂玉福，转让金叁万柒仟元（37000元）整。此证明为唯一有效证明，此前一切收条均告作废，以此证明为主”。
对于本案中转让店铺的费用，原、被告均认可向郭某某支付了共计37000元。原告郑芳与被告聂玉福之间未签订书面的合伙协议。
另，本院为查明案件事实，向郭某某核实本案有关的事实，其陈述：“当时是郑芳和聂玉福一起将转让店铺的钱37000元交给我的，也没有说是郑芳或是聂玉福的。后面郑芳来找我，让我写个证明，我也没有多想，就给她写成收据了，应该是写证明，我误写成收据了”。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告郑芳与被告聂玉福之间的合伙关系是否存在，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，因原告郑芳与被告聂玉福之间并未签订书面的合伙协议，且原告郑芳提供的收据、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，用于证实其在合伙中实际投资情况，与被告聂玉福出具的证明及本院向郭某某核实的事实均相互矛盾，不能证实原告郑芳与被告聂玉福之间存在合伙关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求解除原、被告的合伙协议并返还投资款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑芳的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人郑芳与被上诉人聂玉福之间是否存在合伙关系、郑芳是否投资了50000元投资款的问题。庭审查明，上诉人与被上诉人之间未签订书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，上诉人主张合伙关系成立的事实无证据予以证实，一审判决不予认定正确；小吃店转让人郭生英分别于2015年10月28日、2015年10月30日出具的收据、证明相矛盾，经一审法院核实不能证明37000元转让款由上诉人一人所交，上诉人也不能提交证据证明其余投资款及小吃店盈利的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人郑芳应承担举证不能的法律后果。
本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，上诉人主张与被上诉人合伙经营小吃店，要求解除合伙，退还其投资款50000元，但不能提交充分的证据证明其与被上诉人聂玉福合伙投资经营小吃店及投资50000元款的事实，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决并无错误。
综上所述，上诉人郑芳的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人郑芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张连明
审判员 吴景华
审判员 鲍丽娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋仁萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终428号上诉人（原审原告）:郑芳，女，1970年7月11日生，现住德令哈市。被上诉人（原审被告）:聂玉福，男，1971年4月17日生，现住德令哈市。上诉人郑芳因与被上诉人聂玉福合伙纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院(2016)青2802民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑芳、被上诉人聂玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑芳上诉请求：1、撤销德令哈市人民法院2016年11月7日作出的（2016）青2802民初667号民事判决书;2、改判被上诉人返还投资款50000元;3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实认定方面有错误。本案证人郭某某在向其核实本案有关的事实时陈述是郑芳和聂玉福一起将转让店铺的钱37000元交给她，原告提供的证据证明原被告双方合伙出资经营小吃店，法院向郭生英核实的事实与原告提供的证据并不矛盾，因此一审法院在认定事实方面存在错误，请二审法院撤销原判决，支持上诉人的请求。被上诉人聂玉福辩称：被上诉人与上诉人没有合伙经营小吃店，不认可上诉人所述的50000元投资款，请求驳回上诉人上诉请求。原告郑芳向一审法院起诉称，原、被告原为夫妻关系，于2014年离婚，2015年10月初双方协议合伙开饭馆，原告出资50000元，被告出资10000元，双方从郭某某手中购买了位于德令哈市柴达木路红景天宾馆楼下的德令哈市地方小吃店，更名为牦牛大骨汤杂碎馆，营业执照登记在被告名下，经营期间盈利约10000元，但被告即不分配利润，还殴打原告，双方已经无法继续合伙经营，无奈退出合伙。现请求依法判令：解除原、被告的合伙协议，被告返还投资款50000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2015年10月28日郭生英出具的收条一份，载明：“现收到铺子转让费叁万柒仟元整（37000）”。收据一份，载明：“2015年10月28日收到郑芳77面房转让费叁万柒仟元整（37000元）”。郭某某出具的证明一份，载明：“2015年10月30日郭某某将位于红景天宾馆楼下的小吃店转让给聂玉福，转让金叁万柒仟元（37000元）整。此证明为唯一有效证明，此前一切收条均告作废，以此证明为主”。对于本案中转让店铺的费用，原、被告均认可向郭某某支付了共计37000元。原告郑芳与被告聂玉福之间未签订书面的合伙协议。另，本院为查明案件事实，向郭某某核实本案有关的事实，其陈述：“当时是郑芳和聂玉福一起将转让店铺的钱37000元交给我的，也没有说是郑芳或是聂玉福的。后面郑芳来找我，让我写个证明，我也没有多想，就给她写成收据了，应该是写证明，我误写成收据了”。一审法院认为，本案争议的焦点为原告郑芳与被告聂玉福之间的合伙关系是否存在，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，因原告郑芳与被告聂玉福之间并未签订书面的合伙协议，且原告郑芳提供的收据、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，用于证实其在合伙中实际投资情况，与被告聂玉福出具的证明及本院向郭某某核实的事实均相互矛盾，不能证实原告郑芳与被告聂玉福之间存在合伙关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求解除原、被告的合伙协议并返还投资款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑芳的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑芳与被上诉人聂玉福之间是否存在合伙关系、郑芳是否投资了50000元投资款的问题。庭审查明，上诉人与被上诉人之间未签订书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，上诉人主张合伙关系成立的事实无证据予以证实，一审判决不予认定正确；小吃店转让人郭生英分别于2015年10月28日、2015年10月30日出具的收据、证明相矛盾，经一审法院核实不能证明37000元转让款由上诉人一人所交，上诉人也不能提交证据证明其余投资款及小吃店盈利的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人郑芳应承担举证不能的法律后果。本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，上诉人主张与被上诉人合伙经营小吃店，要求解除合伙，退还其投资款50000元，但不能提交充分的证据证明其与被上诉人聂玉福合伙投资经营小吃店及投资50000元款的事实，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决并无错误。综上所述，上诉人郑芳的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人郑芳承担。本判决为终审判决。审判长  张连明审判员  吴景华审判员  鲍丽娜二〇一七年三月二十九日书记员  宋仁萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1221号
上诉人（一审原告）黄某。
被上诉人（一审被告）孙某。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区象山区人民法院（2016）桂0304民初112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳、代理审判员唐志鹏参加的合议庭。在本院审理期间，上诉人黄某于2016年5月5日向本院自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广西壮族自治区象山区人民法院（2016）桂0304民初112号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元（上诉人黄某已预交），减半收取25元，由上诉人黄某负担，余款25元退回黄某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 莫丽琴
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更322号
罪犯杨海根，男，1980年8月25日出生，汉族，江西省新干县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）洪刑一初字第119号刑事判决，认定杨海根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯不服判决提出上诉，江西省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）赣刑三终字第26号刑事判决，认定杨海根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决生效后交付执行，刑期自2011年9月5日至2026年9月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨海根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨海根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海根减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年9月5日起至2025年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初523号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李，于天津市蓟县，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年5月25日被取保候审。
被告人李被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2016年7月28日以津蓟检公诉刑诉[2016]416号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员肖志敏出庭支持公诉，被告人李到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人李将其位于蓟县下仓镇蒙瞿阝村北侧的承包地及承包地内种植的杨树流转给林业部门，李并获得了上述林木的补偿款。被告人于2016年4月19日、20日、21日盗挖上述杨树193棵，部分杨树被被告人出售并获利157元，其余166棵杨树被公安机关扣押并发还被害单位。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，涉案杨树价值人民币1221.69元。2016年5月24日，被告人李被传唤到案。
案发后，被害单位不要求被告人退赔其余损失。被告人的犯罪所得人民币157元依法扣押在本院。
上述事实，被告人李在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、扣押清单及发还清单、常住人口信息表、委托流转协议等书证，证人胡、苏证人证言，被告人供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李被抓获到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在蓟县人民法院的被告人李的犯罪所得人民币157元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执291号
申请执行人：吴忠仪表有限责任公司。
法定代表人：宣瑞国，董事长。
被执行人：东营辰昊新能源科技有限公司。
法定代表人：孙海彬，董事长。
申请执行人吴忠仪表有限责任公司与被执行人东营辰昊新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款272000元、违约金2705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人工商登记、证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了调查，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，该车辆下落不明；发现被执行人名下有土地使用权一处，但因另案被其它法院多次查封，本院轮候查封；未发现被执行人设立分支机构及对外投资，未发现其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下的车辆下落不明，被执行人名下的土地使用权本院系轮候查封，暂无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初636号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执291号申请执行人：吴忠仪表有限责任公司。法定代表人：宣瑞国，董事长。被执行人：东营辰昊新能源科技有限公司。法定代表人：孙海彬，董事长。申请执行人吴忠仪表有限责任公司与被执行人东营辰昊新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款272000元、违约金2705元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人工商登记、证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了调查，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，该车辆下落不明；发现被执行人名下有土地使用权一处，但因另案被其它法院多次查封，本院轮候查封；未发现被执行人设立分支机构及对外投资，未发现其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下的车辆下落不明，被执行人名下的土地使用权本院系轮候查封，暂无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初636号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  汪沫灏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异283号
异议人（被告）：黄石福地置业有限公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心，统一社会信用代码914202005597048775。
法定代表人：张光明。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
保全申请人（原告）：霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区澜石河宕永星村五巷**号，公民身份号码。
委托代理人：袁江荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
保全被申请人（被告）：张光明，男，汉族，1967年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区平远横街*号*楼之一，公民身份号码。
本院在审理原告霍钊诉被告张光明、黄石福地置业有限公司（下称黄石福地公司）合同纠纷一案，根据原告的申请对被告的财产进行了诉讼保全，被告黄石福地公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：原告霍钊与被告张光明、黄石福地公司合同纠纷一案，原告起诉时向法院提起诉讼保全，查封了被告名下房产和银行账户。现案件已审理终结，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求。黄石市中级人民法院在执行霍钊投资份额时，依法委托黄石华浩资产评估事务所对异议人名下资产进行了评估。根据该评估报告书，法院查封申请人名下房产总价值为78557650元，远远超出了原告申请查封的3000万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，本案在诉讼保全中，法院除查封申请人78557650元房产外，还冻结了申请人银行账户，同时也查封了本案其他被告名下的房产、股权，明显超标的额查封财产。基于上述理由，请求法院依法裁定解除申请人名下磁湖.福地豪庭1单元301、501室；2单元2704、2902、2904室；3单元2501、2703、2903室，解除对银行账户（中信银行黄石支行账号73×××29）的冻结。
经审查查明：原告霍钊诉被告张光明、黄石福地公司合同纠纷一案的过程中，本院于2017年5月17日作出（2017）粤0604民初5553号民事裁定书，裁定冻结被告张光明、黄石福地公司的银行存款30000000元，或查封、扣押其所有同等的价值的财产。基于上述裁定书，本院先后冻结了被告黄石福地公司在中信银行黄石支行开户的银行账户（账号73×××29），因余额不足，已冻结21104.45元；冻结了被告黄石福地公司在招商银行股份有限公司黄石分行营业部开设的银行账户（账号71×××18），因余额不足，已冻结0元；冻结被告张光明在中国工商银行股份有限公司佛山分行开设的银行账户（账号20×××87），因余额不足，已冻结4681.52元；查封了被告张光明所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆；查封了被告张光明持有的佛山市光明环艺建筑装饰工程有限公司的股权份额；查封了被告张光明持有的广东金福地文化产业发展有限公司的股权份额；查封了张光明所有的位于佛山市禅城区福宁路213号三座501房的房产；查封了张光明所有的位于佛山市禅城区季华五路23号C座701房的房产；查封了张光明所有的位于佛山市禅城区季华五路23号地下一层S31房产；查封了张光明所有的位于佛山市禅城区季华五路23号地下一层M203房产；冻结黄石福地公司持有的湖北铁都旅游开发有限公司30%的股权份额；冻结了张光明持有的湖北帝景物业服务有限公司60%的股份份额；查封黄石福地公司名下所有的坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路6号公寓306、203、308、303、313、310、302、301、205、315、311、206、309、307、207、312、306、商场负301、2-3022、公寓215、1-501室、公寓202、1-3022室、公寓305、201共计二十五处房产；查封了黄石福地公司名下所有的坐落于黄石市经济技术开发区桂林南路6号商业：102铺、103铺、104铺、201铺；商业公寓208号、209号、210-213号；住宅：1单元301-1号、301-2号、2单元202号、302-1号、2704号、2902号、2904号、3单元2501号、2703号、2903号共二十处房产。
另查明，原告霍钊诉被告张光明、黄石福地公司、黄石市明盛房地产开发有限公司、孙涛合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，于2017年8月17日作出（2017）0604民初5553号民事判决书，判决：驳回原告霍钊的全部诉讼请求。原告霍钊不服一审判决并上诉，目前该案还未生效。
被告黄石福地公司在中信银行黄石支行开户的银行账户（账号73×××29）为其基本存款账户。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告张光明、黄石福地公司的银行账户、房产、股权等财产采取查封措施，于法有据。对异议人提出所查封的财产超出查封标的，请求法院予以解封部分房产的查封及银行账户的冻结，经审查，根据黄石华浩资产评估事务所于2015年1月6日出具的ＸＸ资评字[2014]第057号《资产评估报告书》载明，已经查封的商铺102价值645200元、商铺103价值27881820元、商铺104价值3707660元、商铺201价值14778090元、商铺301价值12454200元，上述商铺评估价值已经远高出应查封金额，因此，异议人主张解除超出查封金额的住宅1单元301-1号、1单元301-2号、1单元501号、2单元2704号、2902号、2904号、3单元2501号、2703号、2903号，本院予以支持。对异议人要求解封在中信银行黄石支行开户的银行账户（账号73×××29）的要求，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条的规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全，根据上述查明的事实，异议人主张的上述银行账户为其基本存款账户，用于代扣税款、代发工人工资等，查封该基本账户对异议人生产经营确实造成较大影响，考虑到本院已经查封财产能满足保全目的，实际查封的该基本账户金额较小，对异议人主张解除上述基本存款账户的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对异议人黄石福地置业有限公司名下位于黄石市经济技术开发区桂林南路6号住宅1单元301-1号、1单元301-2号、1单元501号、2单元2704号、2902号、2904号、3单元2501号、2703号、2903号房的查封。
二、解除对异议人黄石福地置业有限公司在中信银行股份有限公司黄石支行开户的银行账户（账号73×××29）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月九日
书记员 韦健吉
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初10号
原告：曹素娥。
被告：周春和。
原告曹素娥与被告周春和加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素娥到庭参加诉讼，被告周春和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还服装加工费人民币21000元、精神损失费3000元、逾期利息450元，共计24450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4至5月份，本人为被告进行服装加工，经双方约定加工完所有服装交货后，被告即交付所有服装加工费。本人在规定期限内将所有货品交给被告后，被告却以各种理由推迟交付加工费。经本人多次催告后，剩下的加工费21000元，被告在2016年1月12日写了一份欠条，承诺在2016年4至5月份分期偿还。到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了本人的合法权益。为此，特诉至法院，希判如所请。
原告曹素娥就其主张，在举证期间内提供了以下证据：1.欠条原件，证明被告欠原告加工费21000元；2.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告周春和辩称：因原告加工的服装产品质量与货期不达标，导致客户只收了一部分产品，而且货款没有付给本人。余下产品至今未来提货，从而导致产品积压，本人亏损严重。出于人道本人付了大部分加工费给原告，余下的加工费待服装行情好转后再付清。但事与愿违，一方面服装行情越来越差，另一方面产品积压卖不出去，接着本人出车祸，受伤严重，肇事者不予赔偿，导致工厂不能正常运转，间接损失再次加大，现无偿还能力。希望法院网开一面，谅情处理。
被告周春和未向本院提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告口头约定，由原告从2015年2月份开始在被告提供原材料的情形下，按被告的要求为其加工服装，被告按时支付加工费给原告。期间由原告自己找帮手为被告加工服装至2015年10月份。原告按约定加工完服装并交付给被告后，被告除支付了一部分加工费，余下的加工费未付清。经原告多次催收后，被告于2016年1月12日向原告出具了一份《欠条》，内容为：“因所加工产品没出货，客户跑了。故加工费5-6万没收到，现还欠曹小姐加工费21000元整，年底尽最大努力还壹万元，余额2016年4至5月份分期还，绝不赖账。”《欠条》出具后，被告未按照上述约定还款，至今尚欠21000元加工费未付。原告在追讨余款未果后，于2017年1月4日诉至本院，请求依法判令被告立即偿还服装加工费人民币21000元、精神损失费3000元（因催讨欠款，精神受伤害及路费损失）、逾期利息450元（以欠款本金21000元，从2016年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息），共计24450元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方关于服装加工的口头约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定后，原告依约交付加工好的服装给被告，但被告在支付部分加工费后未能按《欠条》的约定及时足额支付余下加工费给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付加工费21000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。鉴于被告未按约定按期支付加工费给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。因此，原告主张从2016年6月1日起计算逾期利息450元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告提出的精神损失费和路费损失的主张，由于其未能提供证据证明其因催讨欠款受到精神损害和路费损失，应承担举证不能的后果，因此，该主张本院不予支持。关于被告提出因原告加工的服装质量与货期不达标导致损失的辩解主张，由于其未能提供证据证实有质量和货期问题，应承担举证不能的后果，因此，该主张本院不予支持。由于被告未到庭应诉，视为其放弃自身抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春和欠原告曹素娥加工费本金21000元及逾期利息450元，共计21450元，应于本判决生效之日起10天内支付给原告曹素娥。
二、驳回原告曹素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205.63元，由原告曹素娥负担25元，被告周春和负担180.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一七年三月二十八日
书记员 何易琼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保167号
申请人：成池明。
被申请人：李汉民。
成池明与李汉民民间借贷纠纷一案，申请人成池明于2017年5月5日向本院申请提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李汉民名下价值230000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成池明的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李汉民价值230000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈会
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第228号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人吴国张。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第249号行政处罚决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月18日作出慈环罚（2013）第249号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料退镀加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料退镀加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴国张未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年10月18日作出的慈环罚（2013）第249号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民申2号
再审申请人（一审被告）：赵建华。
被申请人（一审原告）：民勤县弘泰农贸有限公司
法定代表人张仁远，经理。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人贾莉，新疆瑞合律师事务所实习律师。
再审申请人赵建华因与被申请人民勤县弘泰农贸有限公司种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 聂真强
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 悦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1569号
原告李某，郯城县高峰头镇浦汪三村，居民。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告黄某，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
委托代理人张洪波。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李友利、被告黄某及其委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告黄某于2008年6月相识，后同居。双方于2010年1月19日生女孩李依依，于2012年4月4日生男孩李峰。××××年××月××日原告李某与被告黄某在郯城县民政局办理结婚登记手续。在双方同居时，被告黄某就表现出性格特别暴躁，常因琐事与原告李某及家人不断吵闹。登记结婚后，被告黄某不仅没有收敛其暴脾气，而且更加过分，双方从吵闹到打骂，致使夫妻感情破裂，原告李某提起诉讼，请求依法判令：一、原告李某与被告黄某离婚。二、婚生女孩李依依、男孩李峰，由原告李某抚养。三、家庭财产依法分割。四、案件受理费由被告黄某负担。
被告黄某辩称，原、被告结婚及生育孩子的情况属实，双方婚前婚后感情一直很好，被告黄某不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告黄某于2008年6月相识，2009年1月同居。双方于2010年1月19日生女孩李依依，于2012年4月4日生男孩李峰。××××年××月××日原告李某与被告黄某在郯城县民政局办理结婚登记手续。2014年4月22日原告李某以被告黄某脾气暴躁，双方经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、原告李某与被告黄某离婚。二、婚生女孩李依依、男孩李峰，由原告李某抚养。三、家庭财产依法分割。四、案件受理费由被告黄某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告黄某相识多年，有一定的感情基础，且生育两子女，建立起了较好的夫妻感情。原告李某称被告黄某脾气暴躁，双方在生活中经常吵闹，证据不足，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年五月三十日
书记员 刘娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初27007号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：付培平。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付培平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初27007号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：付培平。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付培平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执707号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王振方、李蕊、魏勇、张全中。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王振方、李蕊、魏勇、张全中金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00171号
原告：陈某甲。
被告：王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员梁志顺适用简易程序，于2015年9月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某均到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年元月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。原、被告相识时�较短，婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹，感情逐渐破裂，无法共同生活。原告认为双方婚姻基础不牢，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告王某离婚，婚生女陈某乙由被告抚养。
被告王某辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告在婚姻存续期间没有任何过错，为了给孩子一个完整的家，其不同意离婚。
经审理查明；原告陈某甲与被告王某于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。原、被告婚前感情很好，结婚初期感情尚好。但陈某甲认为王某怀孕后，脾气开始变坏，孩子�生后，王某更是为人霸道，对被告生活不关心，言语刻薄，双方经常为家庭琐事争吵，陈某甲认为双方夫妻感情已破裂，遂起诉来院，要求与王某离婚，女儿陈某乙由王某抚养，夫妻共同财产平均分割。王某则认为双方虽然时有争吵，但并无大的矛盾，双方的夫妻感情并未破裂，不同意与陈某甲离婚。
另查明，武汉市汉阳区江博社区201栋1单元2楼201室的房屋系被告王某婚前财产，原、被告结婚时，陈某甲父母出资购买了1台柜机空调、2台分体空调、1台微波炉、1台50寸液晶电视、1台32寸液晶电视、1台联想一体机电脑、沙发1套、茶几1个、床2张、床头柜2个、餐桌1个、餐椅6把等家电家具赠予原、被告使用。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、户口簿、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告王某恋爱时间虽然�长，但感情良好，婚后双方因家庭琐事时常发生争吵，但并无原则性的矛盾。由于王某工作压力较大、加之怀孕生子的影响，言语上与陈某甲时有冲突，陈某甲作为丈夫对此应多加理解。另一方面，由于陈某甲较多地承担了家务劳动，王某也应多体谅陈某甲的辛苦，多体贴、关心陈某甲的生活，双方因家庭琐事发生矛盾时，应多加强沟通和交流。此外，王某还应处理好与陈某甲父母的关系，为夫妻共同生活创造良好的家庭环境。只要原、被告双方互相尊重，加强沟通，处理好与其他家庭成员的关系，夫妻关系是有望得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告王某离婚。
本案案件诉讼费减半收取100元，由原告陈某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梁志顺
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋 娴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1908号
罪犯尚善明，湖北省襄樊市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第113号刑事判决，以被告人尚善明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚善明在服刑期间，于2012年4月4日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务好。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚善明减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2008年4月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖