wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0679号
罪犯冯运春，男，1981年1月3日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）深中法刑二初字第218号刑事判决，以被告人冯运春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期自2004年2月25日起至2019年2月24日止。本院于2008年5月9日裁定减刑一年四个月；于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯运春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯冯运春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱一监区菜地分监区29名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯冯运春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冯运春减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年2月25日起至2015年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11316号
原告林金茂，男，1970年2月7日出生。
被告吴志平，男，1971年11月23日出生。
被告吴丽钦，女，1970年5月31日出生。
本院在审理原告林金茂诉被告吴志平、被告吴丽钦民间借贷纠纷一案中，因原告林金茂逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林金茂自动撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈思思
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人：徐积广，该公司董事长。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人：王丽蔚，浙江三利律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州广建建筑设备安装有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路***号***幢***室。
法定代表人：陈一帆，该公司总经理。
委托代理人：左斌，浙江非可律师事务所律师。
再审申请人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）因与被申请人杭州广建建筑设备安装有限公司（以下简称广建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华汇公司申请再审称：一、华汇公司于2010年2月至2011年7月间已向王满红支付共计人民币149950元，王满红系接受塔吊租赁负责人王江红的委托收取租金，且广建公司为王满红缴纳社保的行为能证明王满红系广建公司的员工，故二审法院的认定不符合客观事实。
二、本案已明显超过诉讼时效。理由如下：1.华汇公司在一审时提供一份安装检验报告，证明2011年3月3日本案涉及的塔吊已经在另外一家公司的工地安装完成并检验，故诉讼时效最迟应于2011年3月3日起计算一年。广建公司提交的一份2012年1月25日由华汇公司项目经理何中华支付的一万元的付款凭证系另外一个工程的塔吊租金，广建公司亦承认2012年1月25日本案塔吊正在另外一个公司的工地，故该笔款项应为另一工程款项；2.二审判决认为通话记录及短信能证明广建公司向华汇公司主张权利并引起本案诉讼时效的中断。华汇公司认为通话记录及短信并不能证明本案诉讼时效中断。关于2012年6月4日的通话录音，华汇公司并不能确认其真实性，即便确认真实性，本案的诉讼时效亦于一年后的2013年6月3日到期，故广建公司于2014年1月起诉时已过诉讼时效。其余关于通话录音及短信的材料，广建公司并未提供联通公司的记录，缺乏真实性。华汇公司根据民诉法第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为，根据再审申请人再审申请书中载明的再审理由及民诉法第二百条关于再审申请事由的相关规定，综合分析如下：
一、关于华汇公司于再审期间提交的证据。华汇公司于在审期间提交一组证据，拟证明王满红的身份关系进而证明其于2010年2月至2011年7月所收款项共计149950元系代表广建公司收取的本案租赁款。关于华汇公司提交的人口信息查询记录、杭州市社会保险参保证明、嘉兴市筑起重机械设备安装告知表及短信记录，该组证据并不能证明王满红在收取上述款项时系经广建公司授权。关于华汇公司提交的（2013）杭拱商初字第1672号民事判决书，该判决所涉工程的名称、时间段与本案存在差异。故，本院认为仅凭该组证据尚不足以证明王满红所收上述款项系代表广建公司收取的本案租赁款。
二、关于本案是否超过诉讼时效？根据原审查明的事实，华汇公司项目经理何中华曾于2012年1月25日向广建公司代表王江红汇款10000元，该汇款行为使本案诉讼时效发生中断。后广建公司代表王江红曾数次通过电话、短信等方式进行催款，原审法院根据广建公司提交的证据，综合认定本案未超过诉讼时效并无不当。
综上，华汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华汇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 丹
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第47号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人李某某，女，1980年8月7日生，彝族，文盲，云南省弥渡县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人邵宗智，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邵宗智到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年12月4日11时许，被告人李某某和两名不知名的女性到腾冲县腾越镇火山社区将台小区“兴科百货商店”内盗得尚善玉溪香烟1条、硬中华香烟2条、软珍云烟2条、硬红河99香烟2条，红塔山新势力香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币1860元。
上述事实，被告人李某某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人李某某的主观恶性及涉案金额较小；2、被告人李某某以前没有受过刑事处罚，且自愿认罪，具有坦白情节，赃物已经追回。
上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明、物证照片；2、证人杨某某的证言；3、被害人尚某某的陈述；4、被告人李某某的供述；5、云南省烟草公司保山市公司腾冲县分公司卷烟营销中心卷烟价格证明；6、证人杨某某、被害人尚某某、被告人李某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币1860元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；第2点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年3月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年二月十日
书记员 李晓曼
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第47号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李某某，女，1980年8月7日生，彝族，文盲，云南省弥度县人，农民，家住弥度县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人邵宗智，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邵宗智到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年12月4日11时许，被告人李某某和两名不知名的女性到腾冲县“兴科百货商店”内盗得尚善玉溪香烟1条、硬中华香烟2条、软珍云烟2条、硬红河99香烟2条，红塔山新势力香烟1条，经鉴定，被盗香烟价值人民币1860元。上述事实，被告人李某某无异议，辩护人为其辩护：1、被告人李某某的主观恶性、涉案金额较小；2、被告人李某某以前没有受过刑事处罚，且自愿认罪，具有坦白情节，赃物已经追回。上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明、物证照片；2、证人杨某的证言；3、被害人尚某的陈述；4、被告人李某某的供述；5、云南省烟草公司保山市公司腾冲县分公司卷烟营销中心卷烟价格证明；6、证人杨某、被害人尚某、被告人李某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币1860元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李某某判处六个月以下有拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳；第2点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年3月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  濮进华二〇一五年二月九日书记员  李晓曼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第148号
原告：张涛。
委托代理人：冯祥林。
被告：吴炽台。
原告张涛与被告吴炽台劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛起诉称：2012年1-8月份，原告为被告在嘉善县城内多个小区居民户的装饰装修工程中提供劳务，2012年10月10日被告出具欠条一份，约定结欠14000元劳务费于2012年11月20日前付清，但至今未付分文，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
请求法院判令：1、被告即时付清劳务费14000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告结欠原告劳务费的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
上述证据经本院审核认证如下：原告提供的证据真实、客观，与本案相关联，符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年一月至八月，原告张涛为被告吴炽台在嘉善县城内多个小区居民户的装饰装修工程中提供劳务，2012年10月10日被告出具欠条一份，承认共结欠原告劳务费14000元，原告多次催讨无着，故向法院起诉，要求被告支付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告为被告提供劳务，经双方结算后，被告尚欠原告劳务费14000元，双方的债权、债务关系明确，被告理应支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炽台应于本判决生效之日起三日内支付原告张涛劳务费共计14000元。
如果被告吴炽台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴炽台负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0020号
异议人常州长安铃木汽车销售有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动中路1号。
法定代表人罗仙芸，该公司总经理。
委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所。
申请执行人张伟等51人，详见名册。
被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人王涛涛，该公司董事长。
申请执行人张伟等51人与被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2013年8月24日作出苏虎劳仲案字（2013）522号仲裁调解书已经发生法律效力，双方自愿协商达成一致意见如下：被申请人苏州新大生汽车销售服务有限公司支付申请人张伟等51人工资人民币215941元、经济补偿金人民币197450元（详见清单），共计人民币413391元，于调解书生效当日付清。后因被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司未能履行调解书所确定的义务，申请人张伟等51人遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年4月9日裁定冻结了被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行开户帐号110202111900045XXXX的银行存款。案外人常州长安铃木汽车销售有限公司持（2014）虎商初字第0398号民事判决书向本院提出执行异议，认为本院所冻结的被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行开户帐号110202111900045XXXX中余额143400元系其单位失误操作而导入的，系不当得利，申请法院对异议进行审查，并将该笔款项返还异议人。后本院依法组成合议庭，对上述异议进行了审查，现已审查终结。
经查，案外人常州长安铃木汽车销售有限公司因误操作将143400元汇入苏州新大生汽车销售服务有限公司帐户，故至本院对苏州新大生汽车销售服务有限公司提起民事诉讼，要求其返还不当得利，本院以（2014）虎商初字第0398号民事案件立案受理。经审理，本院作出（2014）虎商初字第0398号民事判决，认定苏州新大生汽车销售服务有限公司从常州长安铃木汽车销售有限公司取得143400元没有合法根据，系不当利益，故应当将取得的不当利益返还受损失的人，依法判令：被告苏州新大生汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州长安铃木汽车销售有限公司返还143400元。该判决已于2014年5月9日生效。
另查明，从2013年8月底起，被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司因资金链断裂未经清理清算而实际歇业，其财产不足清偿全部债务。
再查明，被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的110202111900045XXXX帐户，自2014年1月17日起，至今未发生业务往来。
上述事实由（2014）虎商初字第0398号民事判决书、银行查询明细等证据佐证。
本院认为，被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在进入执行程序之前因资金链断裂未经清理清算而实际歇业，其财产又不足清偿全部债务，因此，其未经清理清算而实际歇业之后不当得利所产生的债务应为共益债务，共益债务的清偿应优先于其他债权（包括所欠职工工资），故异议人请求对该款项予以返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人常州长安铃木汽车销售有限公司异议成立。
二、中止对本案所涉标的存款143400元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。
执行长 嵇建平
执行员 蒋征宇
执行员 师永义
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕子峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2014)虎执异字第0020号异议人常州长安铃木汽车销售有限公司，。法定代表人罗仙芸，该公司总经理。委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所。申请执行人张伟等51人，详见名册。被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司。法定代表人王涛涛，该公司董事长。申请执行人张伟等51人与被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2013年8月24日作出苏虎劳仲案字（2013）522号仲裁调解书已经发生法律效力，双方自愿协商达成一致意见如下：被申请人苏州新大生汽车销售服务有限公司支付申请人张伟等51人工资人民币215941元、经济补偿金人民币197450元（详见清单），共计人民币413391元，于调解书生效当日付清。后因被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司未能履行调解书所确定的义务，申请人张伟等51人遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年4月9日裁定冻结了被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行开户帐号的银行存款。案外人常州长安铃木汽车销售有限公司持（2014）虎商初字第0398号民事判决书向本院提出执行异议，认为本院所冻结的被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行开户帐号中余额143400元系其单位失误操作而导入的，系不当得利，申请法院对异议进行审查，并将该笔款项返还异议人。后本院依法组成合议庭，对上述异议进行了审查，现已审查终结。经查，案外人常州长安铃木汽车销售有限公司因误操作将143400元汇入苏州新大生汽车销售服务有限公司帐户，故至本院对苏州新大生汽车销售服务有限公司提起民事诉讼，要求其返还不当得利，本院以（2014）虎商初字第0398号民事案件立案受理。经审理，本院作出（2014）虎商初字第0398号民事判决，认定苏州新大生汽车销售服务有限公司从常州长安铃木汽车销售有限公司取得143400元没有合法根据，系不当利益，故应当将取得的不当利益返还受损失的人，依法判令：被告苏州新大生汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州长安铃木汽车销售有限公司返还143400元。该判决已于2014年5月9日生效。另查明，从2013年8月底起，被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司因资金链断裂未经清理清算而实际歇业，其财产不足清偿全部债务。再查明，被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的帐户，自2014年1月17日起，至今未发生业务往来。上述事实由（2014）虎商初字第0398号民事判决书、银行查询明细等证据佐证。本院认为，被执行人苏州新大生汽车销售服务有限公司在进入执行程序之前因资金链断裂未经清理清算而实际歇业，其财产又不足清偿全部债务，因此，其未经清理清算而实际歇业之后不当得利所产生的债务应为共益债务，共益债务的清偿应优先于其他债权（包括所欠职工工资），故异议人请求对该款项予以返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、异议人常州长安铃木汽车销售有限公司异议成立。二、中止对本案所涉标的存款143400元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。（此页无正文）执行长  嵇建平执行员  蒋征宇执行员  师永义二〇一四年九月二十九日书记员  吕子峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初618号
原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇永安路121号2-2房，组织机构代码05171411-8。
法定代表人黄太安，董事长。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告夏忠发，男，生于1970年4月30日，汉族。
本院在审理原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司与被告夏忠发买卖合同纠纷一案中，原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告重庆市烟花爆竹集团奉节县永祥有限公司负担。
代理审判员 艾记全
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00287号
申请执行人肖友民，男，1934年6月30日生，汉族，农民。
被执行人陕西省户县秦川精粉厂。住所地：户县玉蝉乡。
法定代表人李含政，系该厂厂长。
被执行人户县玉蝉镇人民政府。
法定代表人朱全社，系该镇长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（1996）户民初字第73号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付面粉30048斤及精粉400斤、麸皮6610.56斤，负担诉讼费1500元、执行费800元。
执行中，申请执行人于2014年1月20日以被执行人自觉履行了该判决书确定的义务为由，向本院申请撤回该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结（1996）户民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年三月十三日
书记员 付钊
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审12号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月4日作出的东土罚字（2015）第044号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第044号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第044号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年三月十四日
书记员 许文敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第371号
罪犯郗孟江。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月六日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第469号刑事判决，以被告人郗孟江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郗孟江在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郗孟江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郗孟江在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯郗孟江在服刑期间积极履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郗孟江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郗孟江减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年3月25日起，至2015年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 森
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4005号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司资产保全部工作人员。
被告：周义宝。
被告：周国栋。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告周义宝、周国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告周义宝、周国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周义宝归还借款本金30000元及利息（暂算至2016年7月19日为2289.37元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实计算）；二、判令被告周国栋承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费由被告周义宝、周国栋承担。事实与理由：2014年6月2日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于被告周义宝签订《循环信用借款合同》一份，约定借款额度、利率、还款期限等相关事宜，被告周国栋为其提供担保，并签订保证函一份，后原告依约放款。在此期间，被告周义宝结清利息至2015年9月20日。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告周义宝仍有贷款本金30000元及利息未归还，被告周国栋也未履行担保责任。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：《循环信用借款合同》一份、借款借据一份、保证函一份、综合系统结息清单一份，证明借款事实、担保情况及欠款事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告周义宝、周国栋未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环信用借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江省衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告周义宝，被告周国栋为其提供担保，被告周义宝未能按期足额归还借款并支付利息，被告周国栋也未履行担保责任，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义宝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（从2015年9月21日起按照合同约定据实结算）至判决确定的履行之日止；
二、被告周国栋对于被告周义宝上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由两被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年九月十三日
书记员 占珍贞
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖196号
福州市台江区人民法院：
关于福州市台江区人民检察院提起公诉的被告人叶先木犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审理。
二〇一七年六月六日
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0981行初9号
起诉人陈某某，
二〇一六年五月十七日，本院收到陈某某的起诉状，诉称其在二〇一六年三月二十四日因北流市人民法院强制执行扣划陈某某个人账户的4.05万元和广西北流方政包装有限公司账户的11万元后才知道因在二〇一五年九月十九日，陈某某作为法定代表人的广西北流方政包装有限公司发生一起一名工人死亡的生产安全责任事故，事故发生后，起诉人只收到被起诉人北流市安全生产监督管理局的一份《停工通知》，停工后，起诉人已向受害者家属赔偿了90万元。因此起诉请求法院：1、依法确认被起诉人北流市安全生产监督管理局对起诉人处以罚款15万元的行政处罚为违法；2、依法撤销（北）安监管罚（2015）4号《行政处罚决定书》。
本院认为，被起诉人北流市安全生产监督管理局于2015年4月29日作出的（北）安监管罚（2015）4号《行政处罚决定书》已于当天依法留置送达给起诉人陈某某，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此起诉人陈某某的起诉已超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 彭绍伟
审判员 苏 娟
审判员 陈德富
二〇一六年五月十七日
书记员 邹小满
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1649号
上诉人（原审被告）：重庆新重电电机有限公司。
法定代表人：杨文，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：六安先锋电机有限公司。
法定代表人：文才好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浚哲，安徽寻求律师事务所律师。
上诉人重庆新重电电机有限公司因与被上诉人六安先锋电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆新重电电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆新重电电机有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费490元，由上诉人重庆新重电电机有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十月十六日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3201号
原告：昆明天辰物业管理有限公司。
法定代表人：张丽珠。
住所：云南省昆明市西山区前卫镇希望路民胜家园（西区）物管办公楼*楼。
委托代理人：田锡华，男，汉族，1962年6月16日出生，系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告：江福财，男，1959年10月15日出生，云南省昆明市西山区前人。
原告昆明天辰物业管理有限公司诉被告江福财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告昆明天辰物业管理有限公司的委托代理人田锡华到庭参加了诉讼，被告江福财经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明天辰物业管理有限公司诉称，原告于2011年8月18日与昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组签订对江家花园小区实施物业管理的《物业管理服务委托合同书》，原告已按照该合同书的约定全面、切实地履行了自己的职责和义务。被告欠缴2014年8月18日至2015年8月17日物业管理费共计842.40元（93.6㎡×0.75元×24个月）。经原告多次催收，被告拒不履行缴纳物业管理费及其他有关费用的义务。被告的行为违反了原、被告双方于2011年8月18日签订的《物业管理服务委托合同书》以及《物业管理业主公约》第二十四条的约定，被告应向原告支付自逾期之日起按照每日千分之三的标准计算的违约金682.34元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告缴纳物业管理费842.40元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金682.34元；3.本案案件受理费由被告承担。
被告江福财经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告昆明天辰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《物业管理服务委托合同书》、《物业管理业主公约》及江家花园户长会会议记录（复印件）各一份，欲证实原告与昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组签订物业服务委托合同，约定由原告对江家花园小区进行物业管理。
二、《证明》1份，欲证实被告居住房屋面积为93.6平方米，房屋属于统建房，没有办理相关产权证。
被告江福财未向本院提交证据。
本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的《物业管理服务委托合同书》、《证明》来源合法、形式完备，本院予以采信；《物业管理业主公约》没有相应的盖章，本院不予采信；江家花园户长会会议记录系复印件，没有与原件核对，且没有其他证据予以印证，本院在本案中不予采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2011年8月18日，昆明天辰物业管理有限公司与昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组签订《物业服务委托合同书》，约定昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组委托原告就西山区拥护社区居民委员会第八居民小组江家花园住宅楼实行物业管理，委托管理服务期限为2011年8月15日至2016年8月15日，物业管理服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米每月0.75元的标准收取。昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组于2016年5月6日出具《证明》1份，该证明中记载江福财XXXXXX，面积93.6平方米，该房屋系村民统建房，没有办理房屋产权证。
庭审中，原告陈述江家花园XXXXXXX号房屋的实际使用人系被告。本案原告主张违约金的依据是《物业管理业主公约》中第十五条第九款第1项的约定。
本院认为，根据昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组出具的《证明》，西山区拥护社区居民委员会第八居民小组江家花园小区属于昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组村民统建房，昆明市西山区拥护社区居民委员会第八居民小组代表江家花园小区的业主或物业使用人与原告签订了《物业服务委托合同书》，该合同书约定原告为西山区拥护社区居民委员会第八居民小组江家花园小区提供物业服务，原告也按照合同约定实际为江家花园小区提供了物业服务，被告作为物业的实际使用人受该《物业服务委托合同书》的约束。原告提交的居民小组出具的《证明》记载涉案房屋面积为93.6平方米，根据《物业服务委托合同书》的约定，业主和物业使用人应当按照每平方米每月0.75元的标准向原告支付物业管理费，则2014年8月18日至2015年8月17日期间，被告应当缴纳的物业管理费为0.75元每平方米每月×93.6平方米×12个月=842.4元。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其向原告支付了物业管理费，则本院对原告要求被告向其支付物业管理费842.4元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，其陈述主张的依据是《物业管理业主公约》中第十五条第九款第1项的约定，但是该该业主公约没有相应的签章，双方并未形成相应的合意，原告据此要求支付违约金没有相应法律依据，本院不予支持。被告虽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江福财于本判决生效之日起十日内支付原告昆明天辰物业管理有限公司物业管理费842.4元。
二、驳回原告昆明天辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明天辰物业管理有限公司25元，另25元由被告江福财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 姚琳
二〇一六年八月十五日
书记员 杨莎
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第408号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，女，1988年8月8日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月23日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2014）467号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月初的一天，被告人林某某在宁德市蕉城区八一五中路被害人周某某经营的某某店铺上班时，听到被害人周某某叫该店铺的店长去取款，得知被害人周某某银行卡密码是920221，遂将该银行卡密码记下。同月12日晚，被告人林某某在店铺上班期间，趁店铺无人之机，盗走被害人周某某放置在店铺柜子里手提包内的银行卡卡包。当晚23时许，被告人林某某用盗得的被害人周某某的一张中国工商银行卡和两张中国银行卡分别在宁德一中对面的建设银行ATM机及宁德市蕉城区蕉城南路工商银行ATM机取款，共计盗取人民币54000元。之后，被告人林某某将银行卡卡包及银行卡丢弃。
2014年10月14日下午4时许，被告人林某某在宁德市蕉城区八一五中路被害人周某某经营的某某店铺内被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
案发后，公安机关从被告人林某某扣押了全部赃款人民币54000元，并由被害人周某某领回，得到被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某陈述，被告人林某某供述及辨认笔录、辨认照片，现场示意图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行视频截图，提取笔录，牡丹灵通卡账户历史明细清单，信用卡未出账单查询，银行账单，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发还赃款照片，谅解书，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币54000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后，赃款已全部追回并还返给被害人，且得到被害人的谅解，可对被告人林某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年8月13日止，罚金人民币10000元，定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王如贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。
负责人郑江龙，行长。
被申请人葛放军，男，汉族，住湘阴县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年2月27日向本院申请支付令，被申请人葛放军于2012年8月22日向我行申请小额联保贷款，借款5万元，到2014年2月27日止欠款本金47482.5元，利息6513.52元，合计53996.02元，要求被申请人给付欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人葛放军应当自收到本支付令之日起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行欠款53996.02元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案案件受理费380元，由被申请人葛放军承担。
代理审判员 许 波
二〇一四年三月六日
书 记 员 成岚岚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更338号
罪犯谢勇，男，1983年2月18日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年1月21日作出（2002）川刑终字第863号刑事判决，以被告人谢勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年9月1日、2010年7月26日、2012年4月27日、2014年8月5日经本院四次裁定共减刑五年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分181.10分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 惠
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第752号
原告四川赛科消防安装工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人袁大奎，职务：董事长。
委托代理人陈勇，四川蜀望律师事务所律师。
被告彭州市天彭社区卫生服务中心。住所地：四川省彭州市。
法定代表人牟彬，职务：院长。
本院在审理原告四川赛科消防安装工程有限公司诉被告彭州市天彭社区卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川赛科消防安装工程有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费231元，由原告四川赛科消防安装工程有限公司负担。
审判员 刘述春
二〇一五年二月三日
书记员 苏陈橙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00415号
申请人李德良，
委托代理人张早刚（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人王友强，
被申请人许霞，
申请人李德良因民间借贷纠纷，于2015年8月3向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王友强、许霞银行存款人民币2200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李德良的担保人胡赤以其名下位于湖北省武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区15栋3单元1层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人李德良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王友强、许霞银行存款人民币2200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李德良的担保人胡赤名下位于湖北省武汉市武昌区丰收村2号新鑫佳苑小区15栋3单元1层2号房屋（所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积81.25平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月三日
书记员 陈丹青
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第96号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：胡一言。
被执行人：吕明富。
被执行人：李爱素。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人吕明富、李爱素金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人吕明富名下的牌号为浙C×××××的依维柯牌机动车、牌号为浙C799CF**牌机动车及牌号为浙C×××××江铃全顺牌机动车已由我院依法查封，查封时间为2015年3月31日至2017年3月30日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款396106.00元及利息。
本院认为，因被执行人车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第96号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第96号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园，组织机构代码：××。
法定代表人：胡一言。
被执行人：吕明富，男，1971年7月12日出生，住浙江省苍南县龙港镇金城花园6幢2单元203室，公民身份号码：330327197107121713。
被执行人：李爱素，女，1972年9月12日出生，住浙江省苍南县龙港镇金城花园6幢2单元203室，公民身份号码：330327197209122362。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人吕明富、李爱素金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人吕明富名下的牌号为浙C×××××的依维柯牌机动车、牌号为浙C799CF**牌机动车及牌号为浙C×××××江铃全顺牌机动车已由我院依法查封，查封时间为2015年3月31日至2017年3月30日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款396106.00元及利息。
本院认为，因被执行人车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第96号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年七月二十一日
书记员周猛
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月二十一日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：周猛
杨军：关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人吕明富、李爱素金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人吕明富名下的牌号为浙C×××××的依维柯牌机动车、牌号为浙C799CF**牌机动车及牌号为浙C×××××江铃全顺牌机动车已由我院依法查封，查封时间为2015年3月31日至2017年3月30日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款396106.00元及利息。
本院认为，因被执行人车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿东执民字第96号案的本次执行程序终结。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更94号
罪犯常润昌，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2005年4月25日作出（2005）酒中刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人常润昌犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2005年7月26日作出（2005）甘刑一终字第199号刑事附带民事判决，以常润昌犯故意杀人罪、盗窃罪改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年3月27日以（2008）甘刑执字第80号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月14日以（2010）甘刑执字第564号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第74号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年；于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第500号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，参加政治和三课学习认真。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年2月至2017年3月共记功1次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯常润昌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯常润昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月14日起至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1513号
罪犯史文广，男，1986年8月6日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2008）同刑初字第8号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有�徒刑十一年，附带赔偿民事诉讼原告80000元。刑期自2006年11月24日至2017年11月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第687号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯史文广予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯史文广在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯史文广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史文广减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2014年11月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第544号
原告马强，男，1977年10月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张秀伟，男，1967年4月20日生，汉族，住山东省庆云县。
原告马强诉被告张秀伟民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中原告以先行通过案外人进行协调为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 尹雪颖
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第979号
本院在执行申请执行人赵丽秋与被执行人李登涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李登涛在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李登涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1318号
上诉人（原审起诉人）：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘志坚。
委托代理人：徐军辉、吴文华，均为广东大钧律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出对其起诉不予受理的（2015）穗天法立民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的诉请，1.确认座落于广州市花都区芙蓉嶂旅游度假小区芙滨路尊御街25号1层101房的房产已于2010年6月26日交付被起诉人；2.判令被起诉人缴交上述房产的契税并提交办理上述房产的产权登记所需的相关资料，配合上诉人办理房地产权证。上诉人诉请事项不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而属于可能引起物权变动的原因关系（即债权性质的合同关系）产生的纠纷。一、根据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，此即为所有权的完整形态。上诉人的诉请与所有权的占有、使用、收益和处分这四种形态中的任何一种均无关，原审确认为物权纠纷，显属无理。二、《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，从上诉人的第二项诉讼请求即可以看出，案涉房屋尚未办理产权登记。在物权转让尚未发生效力的情况下，原审认定为物权确认纠纷不当。三、《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该条规定与《物权法》第九条规定对照可以证明，《物权法》对不动产物权变动的原因关系和物权变动的结果是区别对待的。上诉人与被起诉人签订《商品房买卖合同》是引起物权变动的原因关系，案涉房屋交付并办理产权登记后，物权效力发生，此乃物权变动的原因关系导致物权变动的结果。原审将上诉人诉请的确认房产交付和配合办理产权登记认定为属于“房产权利的确认”，颠倒因果关系。本案诉请的物权转让的原因关系方面的买卖合同纠纷，应属于债权性质的合同关系产生的纠纷。四、物权属于绝对权，权利主体只有一个，权利人特定，义务人是不特定的第三人，且义务内容是不作为，即只要不侵犯物权人行使权利就履行义务。债权（包括合同权利）属于相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，权利行使针对的是特定人。《民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之阿产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，对照前述法律规定，上诉人诉请的交付房产及配合办理产权登记，不可能依自己的意志直接形成，需有合同约定的交付对象的作为（即配合办理手续）方可完成，如交付对象不作为，则属于违背合同约定的行为，应承担违约责任，此时上诉人作为债权人“有权要求债务人按照合同的约定”履行义务。综上所述，上诉人根据《民事诉讼法》第二十三条规定，向被起诉人所在地人民法院提起诉讼，并无不当。故请求撤销原审裁定，原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人与被起诉人杨某签订《商品房买卖合同》，上诉人向被起诉人杨志茂出售广州市花都区芙蓉镇银湖湾第A106幢1层的房产，双方因此产生纠纷。因涉及上述房产权利的确认和办理房地产权证，上诉人的起诉属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房产所在地在广州市花都区芙蓉镇银湖湾，即不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁碧莹
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第186-2号
原告田德峰，男，1976年11月23日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告孙金生，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
本院在审理原告田德峰与被告孙金生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行了义务，需解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙金生货车一辆的扣押。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年五月八日
书 记 员 赫晓君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14345号
原告：张琼，女，1971年12月9日出生。
被告：林海，男，1978年3月21日出生。
原告张琼与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告向原告借款30000元，承诺月息900元，并出具借条。后被告偿还了原告上述借款，并于2014年3月11日再次向原告借款，原告以银行转账方式将30000元汇至被告账户，将被告此前所写借条留置作为此次借款的借条，之后因被告一直未还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金30000元，并按年息24%支付自2014年3月11日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证，本院组织当事人进行了质证。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、银行汇款凭证，以及原告的陈述，可以认定在2013年4月9日向原告借款30000元，承诺按月息900元支付利息，后被告偿还了30000元借款后，原告又于2014年3月11日通过银行向被告转款30000元。原告将此前被告出具的借条转为涉案借款出具的借条，双方间借贷法律关系合法成立。被告负有向原告偿还借款本金，并支付利息之义务，鉴于双方此前约定的计息标准过高，现原告主动将计算标准调整为年息24%，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，本院对此予以准许。
另本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海于本判决生效后十日内偿还原告张琼借款本金三万元及利息（自二○一四年三月十一日起至实际给付之日止，按年息百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元（含公告费二百六十元），由被告林海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
方国根
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨梦莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0088号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年1月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，货车驾驶员，户籍地江苏省宜兴市屺亭街道中桥路10号。2013年7月8日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉［2014］68号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员钱科出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日凌晨1时10分左右，被告人杨某驾驶苏B×××××号重型普通货车由南向北行驶至京沪高速公路（上海至北京）方向896KM＋900M处时，在右侧行车道行驶过程中与前方同向由驾驶人寻英文驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）重型半挂牵引车的右尾部发生碰撞，致苏B×××××号重型普通货车乘车人俞某乙当场死亡，乘车人王某及其本人受伤。经鉴定，被害人俞某乙系车祸致多发性损伤死亡，被害人王某全身多发伤，其胸椎骨折伴脊髓损伤遗有双下肢截瘫（肌力0级），已构成重伤二级。经事故责任认定，被告人杨某承担事故主要责任。
另查明，被告人杨某在未被采取强制措施前，接公安机关电话通知后在指定地点等候，并在接受公安机关讯问时如实供述了肇事经过。2013年7月5日，被告人杨某与被害人俞某乙亲属就民事赔偿达成调解协议，支付赔偿款人民币27万元，被害人俞某乙亲属对其表示谅解，请求对其从轻处理。
本院审理期间，被告人杨某向被害人王某预付赔偿款人民币10万元，被害人王某对其表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间供述笔录，未到庭被害人王某陈述笔录，未到庭证人寻英文、习某、俞某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，查获经过，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某具有自首情节，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某与被害人俞某乙亲属就民事赔偿达成协议，且向被害人王某预付赔偿款，取得被害人俞某乙亲属及被害人王某的谅解，对其可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 丁 娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 冯 杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第880-2号
原告李如东。
委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张子平。
本院于2014年8月20日作出（2014）青法民初字第880-1号财产保全的裁定，现因双方自行和解，原告申请解除对被告张子平财产的查封冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告张子平房产的查封。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 安兆宝
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第880-2号原告李如东，男，1976年8月30日出生，居民。委托代理人孟令友，青州衡信法律服务所法律工作者。被告张子平，男，1982年5月2日出生，居民。本院于2014年8月20日作出（2014）青法民初字第880-1号财产保全的裁定，现因双方自行和解，原告申请解除对被告张子平财产的查封冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告张子平位于青州市阳光花园******东户的查封。审 判 长  孙广胜代理审判员  刘金涛代理审判员  张 霖二〇一四年十一月四日书 记 员  安兆宝
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第655号
上诉人苏贵生，男，1933年2月10日出生，汉族。
上诉人苏贵生不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，1、本院（1998）穗中法行终字第33号行政判决查明：广州市国营华安建筑开发公司、中共广州市委办公厅行政处经批准征用拆迁广州市法政路12－26号湛家大街和湛家一至五巷地段房屋，座落于本市法政路湛家四巷32号2楼房屋位于上述拆迁路段范围内，该房屋产权人为苏锦浩，但由苏锦荣户在籍户口四人居住，另有上诉人苏贵生在籍户口一人，同苏锦浩均未订立合法租赁关系。2、上诉人苏贵生等与广州市国营华安建筑开发公司、中共广州市委办公厅行政处因拆迁补偿安置争议向原广州市房地产管理局申请裁决，原广州市房地产管理局作出（1995）穗房裁征字第400号裁决后，该裁决被本院（1998）穗中法行终字第33号行政判决撤销。1998年9月9日，上诉人苏贵生等重新向原广州市房地产管理局申请裁决，同年12月11日，原广州市房地产管理局作出穗房拆裁字（1998）第1521号《房屋拆迁裁决书》，同年12月17日，原广州市房地产管理局将该裁决书以特快专递寄送给上诉人苏贵生，但上诉人苏贵生称没有收到该裁决书。1999年2月22日，原审法院向原广州市房地产管理局发出（1999）越法执字第1054号协助执行通知书，要求协助广州市国营华安建筑开发公司办理上诉人苏贵生等被拆房产的产权调换手续。3、2009年6月26日，原审法院对（2009）越法民三初字第1061号案开庭审理，该案是上诉人苏贵生等与广州市国营华安建筑开发公司、中共广州市委办公厅行政处的房屋拆迁安置补偿协议纠纷，在庭审法庭调查中，广州市国营华安建筑开发公司向法庭出示的证据中，穗房拆裁字（1998）第1521号裁决书作为该司的举证在庭上质证，上诉人苏贵生对该证据的质证意见是诉讼前未收到亦不清楚，直到该次诉讼才得知有该裁决书，表示庭后对其真实性予以查实。
本院认为，1、1999年2月22日，原审法院向原广州市房地产管理局发出（1999）越法执字第1054号协助执行通知书，强制执行穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，拆除该房屋。上诉人称没有收到也不知道穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，但在该房屋被强制执行拆除的情况下，上诉人称一直不知道穗房拆裁字（1998）第1521号裁决书，显然不符合事实。2、2009年6月26日，原审法院开庭审理（2009）越法民三初字第1061号案，穗房拆裁字（1998）第1521号裁决书在庭上质证，上诉人苏贵生当时已知道该裁决书。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人苏贵生不服穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，应当从知道该裁决之日起2年内向人民法院提起诉讼。上诉人苏贵生2014年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销广州市国土资源和房屋管局作出的穗房拆裁字（1998）第1521号裁决，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许 宁
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00293号
被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司，地址武汉市。
本院于2015年11月16日立案执行中国移动通信集团湖北有限公司团风分公司申请中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司应支付申请人中国移动通信集团湖北有限公司团风分公司案款5771.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00293号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年十二月四日
书记员 周 林
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初994号
原告：李某甲。
原告郄某某。
二原告委托诉讼代理人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托诉讼代理人郭树增，河北中宇律师事务所律师。
原告李某甲、郄某某诉被告李某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、郄某某及其委托诉讼代理人赵鹏博，被告李某乙及其委托诉讼代理人郭树增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、郄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付二原告自1990年起至2016年以前的生活费及赡养物品合计价值52000元、医疗费10000元。2、请求法院依法判决被告自2016年1月起按照每月1000元标准支付赡养费。事实和理由：被告李某乙系二原告之子，二原告一直抚养被告长大，并给被告娶妻盖房，在1990年分家时约定，被告自1990年每年给付二原告400斤小麦、200斤玉米、30斤肉、20斤粉条、15斤豆腐、2斤絮棉、1斤香油、6斤棉油、1000斤生活煤、零花钱120元，二原告的医疗费由被告支付。但分家协议签订后被告对于约定的赡养费用及物品从未给予过原告，而现在原告年老体弱多病，被告更视原告的身体与生活不闻不问。同时，由于现在经济物价上涨，原所定数额已无法维持原告正常生活。在这种情况下，原告要求被告按照现在的经济水平向其支付生活费，但遭到了被告的拒绝。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告李某乙辩称：被告一直在履行自己的赡养义务，这两年因为房屋发生纠纷产生矛盾，原告不让被告进门，并不是被告不履行赡养义务，原告要求被告支付自1990年的赡养费用是没有事实依据和法律依据的，原告要求自2016年起被告支付每月1000元的赡养费支付标准过高，请法庭考虑当地的生活水平合理规定赡养标准。
经本院审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，有二子，长子为被告李某乙，系养父母关系，次子李永峰，系1976年3月24日出生，原告李某甲为1942年出生，原告郄某某为1944年出生，二原告现均年老体弱，需要赡养。上述事实原、被告没有异议，本院予以认定。二原告在庭审中称，1990年二原告给被告分家时签订了分家协议，约定由被告每年给付二原告赡养物品，分二次给清，医疗费由被告李某乙和次子李永峰二人平摊。并提交李某乙与李永峰的分家协议一份，被告李某乙质证后认为分家协议中的赡养协议是无效的，根据法律规定不满十八周岁的属于限制民事行为能力人，协议是1990年签订的，当时次子李永峰只有14岁，属于限制民事行为能力人，李永峰还需要二原告抚养，谈不上赡养二原告，且当时二原告分别只有48岁和46岁，具有劳动能力和生活来源，不需要赡养。二原告对当时次子李永峰还未成年无异议，并承认当时均具有劳动能力且有收入，二原告称次子系从1999年结婚后履行的赡养协议，二原告在庭审中称，二原告体弱多病花了大量的医疗费，提交自2001年开始到2015年的有关医疗票据，被告李某乙质证后认为，医疗费票据跨了好几个年度，因为原告有医保，票据究竟报了多少不清楚，应当由被告承担的，被告一定承担，并称以前的医疗费也支付过，从2016年开始没有支付过。二原告在庭审中依据2016年度河北省农村居民收入和农村居民消费支出，要求被告李某乙自2016年按每月每人500元的赡养费标准给付二原告以解决二原告的生活及医疗所需。被告李某乙质证后认为原告要求生活费标准过高，请法庭考虑现实情况依法判决。另查明，原告李某甲没有耕地，原告郄某某的耕地由李永峰耕种。
上述事实由原告提交的身份证明、分家协议、医疗费票据、原、被告陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，养子女和婚生子女均应赡养无劳动能力和无生活来源的父母。本案二原告李某甲、郄某某现均年事已高，体弱多病，需要赡养，被告李某乙与二原告虽为养父母子女关系，也应履行赡养义务，因此二原告要求被告李某乙尽赡养义务的请求，依法应予支持。二原告主张被告李某乙应自1990年按分家协议中的赡养内容给付止2016年的生活费和赡养物品，因该分家协议签订时二原告次子李永峰未满十四周岁系未成年人，属于限制行为能力人，其签订的协议无效，所以分家协议应属无效协议，二原告依据无效的协议主张权利，于法无据，因此二原告的请求本院不予支持。对于二原告所主张的医疗费，本院结合二原告提交的自2001年至2015年的医疗费票据，酌情认定医药费为5494元，因原告有二个赡养义务人，因此被告李某乙应承担二分之一即2747元。对于二原告主张的2016年以后的赡养费数额，本院参照权利人的诉讼请求和赡养义务人的经济承受能力以及当地农村人口平均生活水平、赡养子女情况等因素综合考虑确定以被告李某乙每月负担二原告赡养费每人每月350元为宜，对于二原告今后因病产生医疗费后，可凭医院的正式发票由二原告两个儿子平均分摊。本案经调解无效。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告李某乙在判决生效后三日内给付二原告李某甲、郄某某医疗费2747元；
二、被告李某乙自2016年1月开始给付二原告李某甲、郄某某每人每月350元赡养费。
三、驳回原告李某甲、郄某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元（系减半收取）由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 张少璇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2317号
原告侯晶波，男，1984年7月10日出生，汉族。
被告郭俊奇，男，1985年5月4日出生，汉族。
原告侯晶波与被告郭俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款112000元；2、被告给付利息（自2016年7月20日起至借款付清之日止，按照月利率3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因家里有急事用款向原告借款112000元。2016年7月20日，双方签订借据，约定借款期限自2016年7月20日至2016年8月20日。借款到期后，被告推托不偿还借款，故原告诉讼至法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：原告通过朋友与被告郭俊奇相识，被告以家里有急事需要用款为由向原告借款，2016年7月20日，原告通过中国农业银行向被告账户转款100000元，双方签订借据，约定借款112000元（包含一个月利息），期限自2016年7月20日起至2016年8月20日，如到期未还，每日按500元计算利息至还清为止。为保障还款，被告将自有房屋的购房手续（机打发票、购房合同）交给原告做抵押，但该房屋未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未能偿还借款本息。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证、被告职员工作卡、借据、农行转款回执单、购房合同、机打发票各一份在案佐证。
本院认为，被告郭俊奇急需资金向原告借款，原告通过中国农业银行向被告账户转款100000元，原、被告签订借据，故双方借贷关系成立，依法受法律保护。双方借据上虽载明借款112000元，但原告实际出借给被告100000元，12000元为一个月借款利息。因该利息及每日500元违约利息的约定已经超过国家有关民间借贷利率的限制性规定，故超出部分不予支持，本院可支持借款利息按年利率24%计算自2016年7月20日起至借款本息付清之日止，以借款本金100000元为基准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭俊奇于本判决生效后10日内给付原告侯晶波借款本金100000元及利息（自2016年7月20日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，保全费1080元由被告郭俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 王雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3422号
原告朱雷，住址江苏省南京市鼓楼区。
被告李柏青，住址深圳市宝安区。
被告桂祖胜，住址安徽省桐城市。
被告桂普安，住址安徽省桐城市。
被告谢辉贤，户籍地址福建省福清市。
上述原告与被告公司确认合同无效纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱雷撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取23400元，由原告朱雷负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张俊鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1954号
申请执行人沈成斌。
被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人何修城，该公司总经理。
被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地：盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085室。
法定代表人许松，该公司总经理。
申请执行人沈成斌与被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司、江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）盱商初字第0162号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人沈成斌的申请，本院于2013年12月4日立案执行。本案执行标的为267763.5元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结执行，申请执行人沈成斌于2014年6月4日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱商初字第0162号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年六月四日
书记员 钱晶津
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1148号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人巩乃波，男，生于1973年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人巩乃琪，男，生于1962年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人巩乃成，男，生于1983年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人巩乃波、巩乃琪、巩乃成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1433号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐某某，女，1981年4月20日出生，汉族，郯城县，村民。
被告谢某某，女，1962年11月8日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某合，男，1958年4月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某连，男，1959年2月24日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、谢某某、徐某合、徐某连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告徐某某、谢某某、徐某合、徐某连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐某某在我单位贷款200000元，2013年7月31日发放，于2014年7月5日到期，由谢某某、徐某合、徐某连提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐某某、谢某某、徐某合、徐某连未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日被告徐某某向郯城县农村信用合作联社借款人民币200000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月5日止，月利率为11.10000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告谢某某、徐某合、徐某连签订了保证合同，保证合同约定徐某合、谢某某、徐某连为被告借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅还利息至2014年7月20日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2014年9月23日诉至本院，要求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告徐某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐某某未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某、徐某合、徐某连自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告谢某某、徐某合、徐某连应在担保范围内承担连带清偿责任。被告谢某某、徐某合、徐某连在承担保证责任后，有权向被告徐某某追偿。被告徐某某、谢某某、徐某合、徐某连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年7月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢某某、徐某合、徐某连对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐某某、谢某某、徐某合、徐某连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01303号
原告：汪俊锋，男，985年2月23日出生，汉族，安徽超远信息技术有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区（）。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽华地置业有限公司，组织机构代码证代码76904408-8。
法定代表人：肖国庆，董事长。
委托代理人：王保华，安徽华地置业有限公司员工。
委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理汪俊锋与安徽华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪俊锋于2014年7月7日向本院提出对被告安徽华地置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告汪俊锋对被告安徽华地置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪俊锋撤回对安徽华地置业有限公司的起诉。
本案案件受理费1053元，减半收取为526.5元，由汪俊锋负担。
代理审判员 王新月
二〇一四年七月七日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行初3号
起诉人何秀莲。
起诉人何秀莲诉中江县人民政府行政拆迁一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。起诉人主要诉称：1998年11月28日中江县人民政府以城市规划、改造旧城面貌为由，在未与起诉人达成《拆迁安置补偿协议》、未给补偿等情形下，强行将起诉人拥有的141.6平方米房屋及价值195564元的附属物予以强制拆除，至今被强制拆除的房屋及附属物均未予以赔偿。起诉人的房屋按照最低市价应给予赔偿127440元，加上195564元的附属物损失费，共计应赔偿给起诉人323004元。在起诉人何秀莲拒绝签署《拆迁安置补偿协议》时，中江县人民政府以权压法，以权压人，严重违反法律规定。为维护法纪尊严，1998年11月18日起诉人与林田昭、李玉光联名向中江县人民法院提起行政诉讼，却搁置至今。综上，请求中江县人民政府赔偿起诉人的房屋141.6平方米及附属物损失费195564元，若全部用经济赔偿总共应赔付323004元。
经本院审查认为，根据起诉人何秀莲在行政起诉状中的叙述来看，何秀莲在1998年就已知道其房屋被强拆，但直至2016年1月11日其才向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，起诉人何秀莲的起诉已超过法定起诉期限，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人何秀莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 文 斌
审判员 康 英
审判员 张兴见
二〇一六年一月十五日
书记员 段虹旭
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第736号
原告：童善宏。
委托代理人：张卫强。
被告：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：陈庆华。
委托代理人：谢臻。
委托代理人：张满红。
本院在审理原告童善宏诉被告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行借记卡纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童善宏撤回对被告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行的起诉。
本案受理费661元，减半收取计330.50元，由原告童善宏承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年二月十八日
代书 记员 华飞儿
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5229号
原告武树润，男，1958年9月30日出生，汉族，住天津市静海县
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座3层。
组织机构代码：77061598-4。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人姚培，公司职员。
原告武树润与被告中国大地财产保险股份有限公司津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月5日签订机动车交通责任强制保险合同一份，被告承保原告所有的津HNR5**机动车交强险，期限自2012年10月11日0时至2013年10月10日24时止。
2013年8月27日14时30分许，原告驾驶投保车辆行驶至大邱庄太平村乡村公路，与姜玉柱驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，姜玉柱受伤的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定原告负次要责任，姜玉柱负事故主要责任，原告一次性给付姜玉柱人身损害赔偿金160000元，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费损失10000元，伤残损害赔偿金110000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告与被告之间具有机动车强制险保险合同以及投保车辆在保险期限内发生了交通事故造成姜玉柱受伤的事实没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失，因原告没有向保险公司要求过理赔，因此被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告于2012年9月5日签订机动车交通责任强制保险合同一份，被告承保原告所有的津HNR5**机动车交强险，期限自2012年10月11日0时至2013年10月10日24时止。
2013年8月27日14时30分许，原告驾驶投保车辆行驶至大邱庄太平村乡村公路，与姜玉柱驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，姜玉柱受伤的交通事故，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定原告负次要责任，姜玉柱负事故主要责任，姜玉柱住院30天，原告支付医药费69099.2元，姜玉柱的伤情经天津医科大学司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤遗留左上肢单瘫6级伤残；颅骨缺损10级；左上肢活动功能部分丧失10级，姜玉柱的误工期、营养期、护理期自2013年8月27日至2013年12月12日。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队调解，原告一次性给付姜玉柱人身损害赔偿金160000元。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、医疗费票据、天津医科大学司法鉴定中心鉴定结论书、交通事故损害赔偿凭证以及原告、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车强制险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成第三人受伤，属于交通强制险的赔偿范围，被告应予赔偿。三者姜玉柱的损失为医药费69099.2元、住院伙食补助费为50元×30天=1500元、营养费50元×108天=5400元、护理费68.9元×108天=7441.2元、误工费68.9元×108天=7441.2元、伤残赔偿金13571元×20年×52％＝141138.4元，精神损害赔偿金酌定为5000元，交通费酌定为600元，姜玉柱的损失共计237620元。
三者姜玉柱的医疗费损失超出交强险应该赔付的范围，被告应在交强险范围内足额赔付医疗费10000元，伤残损失亦超出交强险应赔偿的限额，被告应在交强险伤残赔偿金限额内足额赔偿110000元。原告赔偿了三者的各项损失，具有保险索赔的权利。因原告未向被告索赔，故被告不应承担本次诉讼的案件受理费。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司津西支公司于本判决生效后十日内在津HNR5**车交强险限额内给付原告武树润保险赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年十二月三日
书记员 李金铭
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初776号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李林，无业。曾因犯盗窃罪于2010年1月18日被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月；又因犯抢劫罪于2011年4月2日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月15日刑满释放。因寻衅滋事行为分别于2015年9月15日、10月17日、11月7日、12月11日、12月24日以及2016年1月5日、1月17日、2月13日被处8次行政拘留，共计羁押78日。因本案于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人李林犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年9月15日以来，被告人李林先后8次因寻衅滋事行为被公安机关行政处罚，具体事实如下：
1、2015年9月15日11时许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本区雪山路兄弟饭摊消费后拒不支付价款，被处行政拘留八日。
2、2015年10月17日21时许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本市瓯海区景山街道雪山路176号湘仔土鸭馆消费后拒不支付价款，被处行政拘留十日。
3、2015年11月7日15时40分许，被告人李林在本区瓯江路会展中心后门用石头随意砸毁停放在路边的牌号为浙C×××××轿车的副驾驶车窗，被处行政拘留十日。
4、2015年12月11日16时许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本区丽景花苑4-6幢23号川渝冒菜店消费后拒不支付价款，被处行政拘留十日。
5、2015年12月24日19时20分许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本区鹿城路438号苗家山寨消费后拒不支付价款，被处行政拘留十日。
6、2016年1月4日13时许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本区马鞍池西路412号蓝月亮红茶吧消费后拒不支付价款，被处行政拘留十日。
7、2016年1月17日14时许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本区黎明西路香益茶吧消费后拒不支付价款，被处行政拘留十日。
8、2016年2月13日12时许，被告人李林明知自己没有支付能力，在本市瓯海区新桥街道金虹东街42号鸿林农家乐消费后拒不支付价款，被处行政拘留十日。
2016年2月29日23时30分许，被告人李林至本区清明桥碧盛大厦的拉菲健康汇做了两项保健服务项目并点了一包软中华香烟，共计消费人民币1076元，其以身无分文为由拒不支付价款，后被接警赶至现场的公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、汪某、谢某、王某的证言、被害人廖某、刘某、单某、陈某甲、陈某乙的陈述、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、拉菲健康汇结账单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、身份信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李林两年内多次实施强拿硬要或者任意损毁他人财物的寻衅滋事行为，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李林归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人李林有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵78日。即自2016年2月29日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00044号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会，住所地铜陵县。
法定代表人：汪全胜，该委主任。
被执行人：崔后行，男，汉族，1980年6月6日出生，住铜陵县。
被执行人：查超兰（系崔后行妻子），女，汉族，1982年8月22日出生，住址同上。
申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会以被执行人崔后行、查超兰在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）36号社会抚养费征收决定书内容为由，于2015年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案审理过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许铜陵县人口和计划生育委员会撤回征决（2015）36号社会抚养费征收决定的非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 朱和霞
二〇一五年七月九日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第352号
上诉人（原审原告）赵瑞兵，男，1973年6月28日生，汉族，现住盂县。
委托代理人王世强。男，1971年8月2日生，汉族，现住盂县。
委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盂县修远汽车贸易有限公司。
法定代表人贾晋红，女，该公司经理。
委托代理人栗青海，男，1964年9月10日生，汉族，该公司职工，现住盂县。
上诉人赵瑞兵因与被上诉人盂县修远汽车贸易有限公司（以下简称盂县修远汽贸公司）返还原物纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王世强、崔献明，被上诉人委托代理人栗青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年，王世强与盂县修远汽贸公司签订分期付款购车合同。付清首付后，王世强将晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车接走，并逐月向盂县修远汽贸公司支付车款及利息。车款付清后，因王世强欠赵瑞兵钱，从2011年5月19日开始，王世强同意将晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车以赵瑞兵名义与盂县修远汽贸公司签订《车辆挂靠管理合同书》，但该车实际上一直由王世强经营。2013年2月22日，赵瑞兵（甲方）再次与盂县修远汽贸公司（乙方）签订《车辆挂靠管理服务合同书》，该合同书主要内容为：挂靠汽车车牌号为晋C164**-2528挂车。在合同期间，甲方对车辆拥有所有权、使用权、经营权，同时承担相应分险责任。车辆的所有权为限制性所有权：即在合同期间内，车辆必须登记在乙方名下，甲方不能随意处分车辆，必须付清合同规定的费用及银行贷款和其它应付的费用后，方可提出过户，车辆过户以后合同终止。乙方对挂靠车辆拥有限制性处置权。即在合同期间，甲方如果出现应该承付的费用欠费，给乙方造成损失或者即将形成潜在风险的，乙方有权扣押欠费车辆，并有权拍卖该车辆用以抵顶所欠费用。合同期内甲方每月支付被告服务费200元。甲方必须保证车辆处于安全技术状态：必须使用合法驾驶人员；必须合法经营。挂靠车辆必须办理交强险并上足不低于100万元第三者责任险，车上人员责任保险额不低于每人30万元等。签订合同后，赵瑞兵将该车的车门钥匙及车辆点火钥匙存放盂县修远汽贸公司各一把。该车辆的行驶证登记车主为盂县修远汽贸公司。
因王世强在2013年度未向盂县修远汽贸公司缴纳保险费用，盂县修远汽贸公司为王世强经营的晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车垫付保险费25916.88元。2013年4月18日，王世强向盂县修远汽贸公司归还5016.88元，剩余保险费由王世强向盂县修远汽贸公司出具延期缴费申请书，约定借盂县修远汽贸公司20900元，逐月还3000元，利息是一分五。2013年11月，王世强向被告还款10000元，欠盂县修远汽贸公司10900元保险费。对上述王世强欠盂县修远汽贸公司保险费事实，双方无争议。因王世强经营的晋C164**车辆交强险及商业三者险保险期间于2014年2月25日到期，晋C25**挂车交强险及商业三者险保险期间于2014年3月2日到期。王世强在欠交盂县修远汽贸公司10900元保险费的前提下一直未给该晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车续交2014年度保险费用。在2014年3月20日，盂县修远汽贸公司派人将晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车从盂县苌池镇芝角村工地开到盂县修远汽贸公司。庭审中，盂县修远汽贸公司陈述王世强从2013年4月至2014年4月欠交管理费3600元，对此王世强主张其于2013年11月还交了部分管理费，并非从2013年4月开始欠费。盂县修远汽贸公司开走该车辆后数次给王世强打电话要求处理此事，王世强陈述其在外地打工于2015年春节才回到盂县。
该晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车在2014年2月25日前需到阳泉市道路运输管理处参加年检而未年检。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、庭审笔录、《车辆挂靠管理服务合同书》、保险单、延期缴费申请书等。
原审法院认为，赵瑞兵自愿与盂县修远汽贸公司签订《车辆挂靠管理服务合同书》，自愿接受挂靠公司的管理及服务，就应当遵循合同约定，及时向挂靠公司缴纳各项费用，配合挂靠公司办理车辆营运各项手续。2013年赵瑞兵经营的晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车保险到期后，未依约续保，属于违约。在盂县修远汽贸公司为赵瑞兵垫交2013年度保险费用且未还清的情况下，2014年再次需要续交保险费用，而赵瑞兵依然未依约投保，属再次违约。盂县修远汽贸公司作为车辆被挂靠单位，对赵瑞兵车辆运营的潜在安全分险存在责任关联，其有权利对原告的违约行为督促监督，其在督促无效的情况下，单方强行扣押了车辆。虽然双方曾约定如发生欠费，公司可扣押车辆，但由于约定不明确，在车辆价值与所欠费用不成比例的情况下，盂县修远汽贸公司扣车行为有不妥之处。故赵瑞兵要求盂县修远汽贸公司返还其车辆的诉讼请求，依法应予支持。依照相关法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。应当放置检验合格标志、保险标志方可上路运行。赵瑞兵经营的晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车在盂县修远汽贸公司扣车时，交强险已经到期，年检已经失效，已经失去上路运营资格。而且盂县修远汽贸公司扣车后多次联系王世强处理纠纷，王世强作为车辆实际经营者未积极缴纳费用，而是放任损害的发生，其行为存在过错。故其主张每月车辆营运损失15000元，既无法律依据也无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决：1、被告盂县修远汽车贸易有限公司于判决生效之日起三日内返还原告赵瑞兵晋C164**、晋C25**挂解放牌重型半挂牵引车一辆。2、驳回原告赵瑞兵的其它诉讼请求。案件受理费1650元，由盂县修远汽车贸易有限公司负担。
一审判决书送达后，赵瑞兵不服，提起上诉，请求撤销原判并改判被上诉人盂县修远汽贸公司赔偿营运损失15万元。主要理由：1、双方2013年2月22日并没有再次签订《车辆挂靠管理合同书》，也未约定缴纳保险的数额。而且盂县修远汽贸公司在扣车后没有“多次联系王世强”处理纠纷，原审法院认定事实错误；2、被扣车辆虽然交强险到期、未进行年检，也未积极缴纳费用，但被上诉人扣车才是导致产生车辆营运损失的直接原因，原审驳回上诉人对车辆营运损失的主张适用法律错误。
被上诉人盂县修远汽贸公司辩称，原审认定事实清楚，判处正确，应当驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审查，原审查明的事实存在。
本院认为，当事人双方因车辆挂靠合同的履行发生争议，均应在法律规定的范围内行使权利。原审依据查明事实，认定盂县修远汽贸公司扣车行为不当，并判令其返还车辆正确，本院予以维持。至于赵瑞兵要求赔偿车辆营运损失的上诉请求，本院认为，车辆营运损失是指依法从事货物运输的车辆因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，上诉人既未提供证据证明该车仍具有依法从事道路运营的资格，亦未提供充足证据证明其合理损失，故对该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费仍按原判执行，二审案件受理费1650元，由上诉人赵瑞兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟文洁