江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1409号
上诉人（原审原告）：江西省沁缘实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360105784137944N。
法定代表人：付重良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，该公司人力资源部负责人。
上诉人（原审被告）：涂水建，男，汉族，1957年12月11出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：杨华，江西翰友律师事务所律师。
上诉人涂水建因与被上诉人江西省沁缘实业有限公司（以下简称沁缘公司）劳动争议纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沁缘公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判上诉人对涂水建受伤不承担责任；3。一、二审诉讼费由涂水建承担。事实和理由：1.2013年12月16日涂水建受伤不是工伤。涂水建到湾里区幸福路“1+1”超市闲逛已经不是下班途中，而是其个人行为，涂水建的行为与下班回家没有关系。2.因涂水建不属于工伤，所以我公司不需要赔偿其任何费用。
涂水建辩称：沁缘公司的诉求没有事实和法律依据。本案工伤经过了行政诉讼，沁缘公司称我方不是工伤是站不脚的。请求法院驳回沁缘公司的上诉请求。
涂水建上诉请求：1.请求法院依法改判沁缘公司向上诉人增加赔偿停工留薪期工资19800元、住院伙食补助费700元，共计20500元；2.上诉费由沁缘公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的停工留薪期工资和住院伙食补助费属于重复赔偿无任何事实和法律依据。上诉人受伤依法已被认定为工伤，依法应当享有工伤保险待遇。第三人侵权赔偿与工伤赔偿并无冲突，两者的法律关系性质、主体等均不相同。沁缘公司未为上诉人参加工伤保险，则应按照法律规定的项目和标准支付全部工伤待遇给上诉人。由于沁缘公司的上述支付义务为法定赔偿义务，因此非法定的免责事由不能免除其上述支付义务。其次，根据相关法律和司法解释的规定，停工留薪期工资和住院伙食补助费并不属于用人单位在承担工伤保险责任时应当扣减的赔偿项目，一审法院的判决没有事实和法律依据。
沁缘公司辩称：一审法院是依法判决，不应双赔。
沁缘公司向一审法院起诉请求：判令原告对被告不承担工伤待遇各项费用89620元，不承担被告2013年4月至2015年5月的社会保险。
一审法院认定事实：2013年12月16日17时许，案外人袁俊华驾车与行走的被告涂水建相撞，造成涂水建受伤的交通事故，经交警部门认定，袁俊华负该事故的全部责任，涂水建不负责任。涂水建当即被送至医院住院治疗20天，花费医疗费28901.55元，袁俊华垫付43000元。出院诊断为左胫骨平台塌陷骨折，出院医嘱：1.注意休息3个月，加强营养；2.定期复查；3.加强患肢锻炼，若关节功能差，可考虑行关节置换术。依照交通事故伤残标准鉴定为伤残十级，后续治疗费7000元。2015年2月15日，南昌市劳动能力鉴定委员会依照职工工伤标准鉴定为伤残九级。2014年10月20日，南昌市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，认定被告涂水建在交通事故中造成的伤害系因工受伤。原告沁缘公司不服工伤认定，向一审法院院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定，一审法院院判决驳回沁缘公司诉讼请求。沁缘公司不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。2015年10月26日，江西省宜春市中级人民法院终审判决认定，袁俊华支付涂水建各项费用124679.05元，其中：医疗费及后续治疗费35901.55元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、伤残鉴定费3250元、护理费8334.4元、误工费25047.1元、伤残赔偿金43746元、住宿费700元、交通费1500元、精神抚慰金4000元。涂水建于2015年3月向南昌市湾里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除双方的劳动关系；2.支付未签订劳动合同的双倍工资差24200元；3.支付一次性伤残补助金19800元；4.支付一次性工伤医疗补助金15400元；5.支付一次性伤残就业补助金33660元；6.支付职工停薪留职期工资19800元；7.支付工伤鉴定费260元；8.支付护理费2275元；9.支付住院伙食补助费1400元；10.支付营养费9000元；11.支付交通费2000元；12.支付解除劳动关系经济补偿金4400元；13.补缴2013年4月至2015年3月的医疗保险和养老保险。该仲裁委作出仲裁裁决：1.解除双方劳动关系；2.支付工伤待遇各项费用合计89620元，包括：一次性伤残补助金19800元（2200元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15400元（2200元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金33660元（2200元/月×17个月×90%）、职工停薪留职期工资19800元（2200元/月×9个月）、工伤鉴定费260元、住院伙食补助费700元；3.补缴2013年4月至2014年5月的社会保险，申请人（即被告涂水建）承担其个人应承担的费用；4.申请人的其他请求不予支持。沁缘公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求：1.原告对被告不承担工伤待遇各项费用89620元；2.原告不承担被告2013年4月至2015年5月的社会保险。另查明，被告在原告处任职送水员，月工资为2200元，原告与被告未签订书面劳动合同。原告未为被告办理社会保险关系，未为被告缴纳社会保险费。
一审法院认为，2013年4月被告涂水建入职原告从事送水工作，月工资为2200元，双方未签订书面劳动合同。被告受伤性质已被劳动保障行政管理部门及生效行政判决认定为工伤，原告提出的被告受伤不属于工伤的观点不予支持，由于原告未为被告缴纳社会保险费，原告应按照向被告承担工伤待遇补偿责任。一审法院依据案件事实，对于原告的诉讼请求和被告提出的各项仲裁请求（进入诉讼程序后依相关规定属于法院的审理范围）作出认定：1.原告未为被告缴纳社会保险费，被告要求与原告解除劳动关系于法有据，予以准许。2.被告于2013年4月入职原告处，被告于2015年3月申请仲裁，被告要求原告支付双倍工资差已超过仲裁时效，对被告涂水建该主张不予支持。3.原告未为被告缴纳社会保险费，被告要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金4400元（2200元/月×2个月）于法有据，予以支持。4.被告主张原告应支付其一次性伤残补助金19800元（2200元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15400元（2200元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金33660元（2200元/月×17个月×90%），因该三笔款项属于带有人身依附关系性质的工伤补偿项目，原告未为被告缴纳社会保险费，故应由原告沁缘公司承担。5.工伤鉴定费260元，系被告为工伤鉴定的合理支出，原告应予承担。6.本案被告主张职工停薪留职期工资、住院伙食补助费两项，与被告和案外人袁俊华侵权纠纷司法判决确定的赔偿项目中的误工费、住院伙食补助费产生竞合，且前者少于后者；本案被告主张的护理费、营养费、交通费三项，与被告和案外人袁俊华侵权纠纷司法判决确定的赔偿项目系重复赔偿，上述五项赔偿项目为第三人侵权而直接支付的财产费用或因收入减少而造成的财产性损失，被告在交通事故责任纠纷案中已通过司法程序确定由案外人袁俊华承担，被告要求原告重复赔偿于法无据，不予支持。7.用人单位与劳动者因社会保险费缴纳问题发生争议，由于社会保险费缴纳属于社会保险费征收机构的监管职责，涂水建要求沁缘公司为其补缴2013年4月至2015年3月的医疗保险和养老保险，不属于民事诉讼的受案范围，故对涂水建该请求不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决：一、解除江西省沁缘实业有限公司与涂水建劳动关系；二、江西省沁缘实业有限公司在本判决生效之日起十日内向涂水建支付解除劳动关系经济补偿金4400元；三、江西省沁缘实业有限公司在本判决生效之日起十日内向涂水建支付工伤待遇各项费用合计69120元，其中：一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金33660元、工伤鉴定费260元；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计10元，减半收取5元，由江西省沁缘实业有限公司承担。
二审中双方当事人均未向法院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1.涂水建交通事故受伤是否属于工伤？2.一审法院认定沁缘公司向涂水建支付的各项费用是否有事实和法律依据？
本院认为，关于涂水建受伤是否属于工伤的问题。2013年12月16日下午涂水建于行走过程中与案外人袁俊华驾驶的小车相撞，其后南昌市人力资源和社会保障局认定其为工伤。沁缘公司虽然不服该认定，但其就此向法院提起的行政诉讼已经过法院终审判决驳回了沁缘公司撤销该工伤认定的诉讼请求。本院据此对涂水建构成工伤的认定予以支持。
关于一审法院认定的相关费用问题。因涂水建已被认定为工伤，且沁缘公司未为涂水建缴纳社会保险，故沁缘公司应向涂水建承担相关工伤保险待遇补偿责任。本院对沁缘公司不支付任何工伤保险待遇的诉请不予支持。对于停工留薪期工资、住院伙食补助费，虽然在机动车交通事故责任纠纷案件中法院已经判决案外人袁俊华向涂水建支付了误工费和住院伙食补助费，但请求支付工伤保险待遇与请求承担侵权赔偿属于不同性质的法律关系，被侵权人获得赔偿的法律基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，根据相关规定，用人单位所承担的工伤保险责任中仅能扣除侵权第三人已承担医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。停工留薪期工资和住院伙食补助费不在抵扣范围。一审法院认为涂水建主张的停工留薪期工资和住院伙食补助费与侵权赔偿中的误工费、住院伙食补助费是竞合项目属于重复赔偿没有法律依据。本院据此确定涂水建的停工留薪期工资为19800元（2200元/月×9个月）、住院伙食补助费为700元。
综上所述，沁缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。涂水建的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初127号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105民初127号民事判决第四项；
三、江西省沁缘实业有限公司在本判决生效之日起十日内向涂水建支付停工留薪期公工资19800元、住院伙食补助费700元；
四、驳回江西省沁缘实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费20元（江西省沁缘实业有限公司预交10元，涂水建预交10元），由江西省沁缘实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶敏丽