wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终236号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺桂华，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人蔺桂华的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、招工会签单；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7471号
原告：浙江雷尼摩申精密机械有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：杨尉盛，该公司总经理。
委托代理人：王峄，该公司员工。
被告：段小桂，男，1957年3月14日出生，汉族，住所地湖州市。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
原告浙江雷尼摩申精密机械有限公司与被告段小桂劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：原告不用支付被告费用47989.45元。事实和理由：被告于2014年10月13日至原告处工作，于2015年12月16日发生工伤。因被告主动要求原告不予缴纳社会保险，保险费用以现金方式支付。被告工资已包含保险费用806元。故原告对仲裁裁决不服。
本院经审查认为，吴劳人仲案字〔2016〕第0168号仲裁裁决书系终局裁决，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条“仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不得向人民法院提起诉讼。”之规定，本案原告系用人单位，故其不服仲裁裁决不得向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江雷尼摩申精密机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3908号之一
申请执行人王秀辉，男，1978年8月17日出生，汉族,无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人张伟苗，男，1977年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人陈彩妃，女，1981年11月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初4014号申请执行人王秀辉与被执行人张伟苗、陈彩妃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张伟苗、陈彩妃应支付申请执行人王秀辉执行款30000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3908号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3908号申请执行人王秀辉被执行人张伟苗，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初04014号，依法向被执行人张伟苗发出执行通知书，责令被执行人张伟苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张伟苗（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十月十四日书记员  崔优南
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4077号
原告齐征得，公民身份号码×××，男，汉族，1954年11月26日出生，农民。
被告李东，男，汉族，40岁左右。
本院在审理原告齐征得诉被告东民间借贷纠纷一案中，原告齐征得于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐征得撤回对被告李东的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告齐征得负担。
审判长 何 春 光
审判员 孟和巴图
审判员 杨 凯
{文书日期}
书记员 沈 苗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05189号
原告陈德光，男，1966年1月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人王虹，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋开富（别名蒋开心），男，1978年9月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈德光与被告蒋开富租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，于2014年9月15日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原�陈德光的委托代理人王虹到庭参加了诉讼，被告蒋开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德光诉称，被告向原告租赁装载机使用四个月，约定月租金11000元。约定到期后，被告仅支付原告部分租赁费，尚欠19000元未付，被告于2013年9月6日向原告出具欠条一张，现起诉要求被告给付尚欠租赁费19000元，并从2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。
被告蒋开富未提供答辩意见。
经审理查明，被告别名将开心。被告向原告租赁装载机，于2013年9月6日以将开心之名向原告出具欠条一张，载明：今欠到陈德光铲车租赁费19000元。欠条出具后，被告未向原告支付该笔欠款。
以上事实，有户口证明、欠条以及当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认�，原、被告之间形成的租赁合同关系系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告基于该租赁关系尚欠原告19000元，应当及时支付，故对原告要求被告支付19000元租赁费的诉求，本院予以支持；因被告未及时支付原告该笔欠款，原告有权要求被告赔偿资金占用损失，结合原告诉求，本院确认，该损失以19000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2013年9月6日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
由被告蒋开富于本判决生效后3日内支付原告陈德光租赁费19000元及资金占用利息损失（从2013年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计�至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告蒋开富负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 健
二〇一四年九月十八日
书记员 覃魏枢
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02443号
原告郭战清，男，汉族，1987年4月2日生。
委托代理人王金峰，新密市148法律服务所法律工作者。
被告杜国立，男，汉族，1967年7月3日生。
被告屈根义，男，汉族，1945年12月5日生。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
原告郭战清因与被告杜国立、屈根义、被阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜国立、屈根义、被阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭战清撤回对被告杜国立、屈根义、被阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
本案受理费504元，减半收取252元，由原告郭战清承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年一月五日
书 记 员 关 景
河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0821行初15号
原告职芬荣，女，1969年9月1日出生，汉族。
被告（原行政机关）武陟县公安局詹店派出所。住所地：武陟县詹店镇何营桥南。
负责人王民，所长。
委托代理人任冰颜，武陟县公安局詹店派出所民警。
被告（复议机关）武陟县公安局。住所地武陟县朝阳二路中段。
法定代表人吴巍，局长。
委托代理人张荣琪，武陟县公安局法制大队指导员。
第三人冯伟芳，女，1992年3月19日出生，汉族。
原告职芬荣不服被告（原行政机关）武陟县公安局詹店派出所（以下简称武陟县詹店派出所）武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定以及被告（复议机关）武陟县公安局武公复（2015）第008号行政复议决定一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理立案后，于2016年1月28日分别向被告武陟县公安局詹店派出所、武陟县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日和2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告职芬荣，被告武陟县詹店派出所的委托代理人任冰颜、被告武陟县公安局的委托代理人张荣琪以及第三人冯伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职芬荣因从家出门的路与邻居吴爱荣（冯伟芳母亲）家有纠纷。2015年10月7日17时许，职芬荣推吴爱荣家正在胡同内垒的墙，第三人冯伟芳和其母亲吴爱荣前去阻止，与职芬荣发生肢体冲突后，职芬荣倒地。被告詹店派出所，根据调查的事实，于2015年11月7日作出武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定，对第三人冯伟芳给予罚款100元的处罚。职芬荣不服，向武陟县公安局提出复议。2016年1月9日，武陟县公安局作出武公复（2015）第008号行政复议决定，维持武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定。
原告职芬荣诉称，武陟县詹店派出所、武陟县公安局作出的武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定和武公复（2015）第008号行政复议决定，认定事实不清，对第三人冯伟芳与其母亲吴爱荣结伙殴打原告的情节，未予认定；对第三人冯伟芳处罚过轻。为此，请求依法撤销武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定和武公复（2015）第008号行政复议决定。
被告武陟县詹店派出所及被告武陟县公安局辩称，被告对第三人作出的武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定和武公复（2015）第008号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冯伟芳请求维持二被告做出的武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚决定和武公复（2015）第008号复议决定，驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见和第三人的陈述意见，本院归纳案件争议焦点为：被告做出武公（詹）行罚（2015）0954号行政处罚所认定的事实是否清楚，证据是否充分？即本案第三人冯伟芳与其母亲吴爱荣是否存在结伙殴打原告职芬荣的情节？
就该争议焦点，二被告向本院提交了以下证据：1、2015年10月7日对冯伟芳的询问笔录1份。2、2015年10月7日对吴爱荣的询问笔录1份。3、2015年10月8日对职芬荣的询问笔录1份。4、2015年10月7日对冯利明的询问笔录1份。5、2015年10月7日对王四新的询问笔录1份。6、2015年10月8日对李天龙的询问笔录1份。7、（武）公（法）鉴（伤）字（2015）237号法医学人体损伤程度鉴定书1份。8、2015年10月7日职芬荣被殴打的现场图1份。9、2015年10月7日职芬荣被殴打的现场照片2张。10、2015年10月7日职芬荣被殴打的伤情照片1张。11、视听资料光盘1张。
原告职芬荣对二被告提交的证据3、5、6、7、8、9、10、11没有异议。对证据1、证据2和证据4有异议，认为该3份笔录中被询问人的陈述不属实，事实是吴爱荣先揪住原告的头发，然后第三人对原告进行的殴打。
第三人冯伟芳对被告提交的证据1、证据2、证据4、证据7、证据8、证据9、证据10和证据11无异议。认为证据3、证据5和证据6中，被询问人的陈述不属实。
就二被告提交的证据本院分析认为，因原告和第三人对被告提交的证据4、证据7、证据8、证据9、证据10和证据11无异议，本院对该部分证据予以采信。原告职芬荣对被告提交的证据1、证据2和证据4，第三人冯伟芳对被告提交的证据3、证据5和证据6，虽提出异议，但却未提交相应的证据证实其主张，故本院对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5和证据6，均予采信。
原告职芬荣提交了下列证据：1、2007年5月20日村委会出具的证明复印件1份。2、2016年3月15日武陟县詹店镇人民政府出具的信访事件处理意见书1份。3、发生打架之前的手机照片3张。以上述证据证明出路不得占用的证明指向。4、《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条。据此证明第三人冯伟芳与其母亲吴爱荣结伙殴打原告的事实。
二被告的委托代理人对原告提交的证据质证认为，证据1是复印件，没有原件核实；其内容与本案事实无关。证据2证明不了案件发生的事实，与本案事实无关。对原告提交的《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，无异议，但本案两个第三人不存在事先预谋，没有故意纠结，不存在结伙的情节。
第三人冯伟芳对原告提交的证据的质证意见，同二被告委托代理人的质证意见。
对原告提交的3组证据本院分析认为，该3组证据与打架事实不具有关联性，不能证明第三人冯伟芳与其母亲吴爱荣结伙的殴打原告的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告职芬荣与其邻居吴爱荣家，因出路通行产生纠纷。2015年10月7日17时许，原告职芬荣推吴爱荣家正在胡同内垒的墙，吴爱荣�第三人冯伟芳前去阻止，与职芬荣发生肢体冲突后，职芬荣倒地。被告詹店派出所接警后，经调查，于2015年11月7日作出武公（詹）行罚（2015）0954号处罚决定，对第三人冯伟芳罚款100元。原告职芬荣对该处罚不服，向武陟县公安局提出复议。2016年1月11日，武陟县公安局作出武公复（2015）第008号行政复议决定，维持武公（詹）行罚（2015）0954号处罚决定。原告职芬荣于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。另查明，原告职芬荣损伤程度经法医学鉴定，未见外伤性改变为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第一项“结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”是对殴打、伤害他人的情形，加重处罚的规定。“结伙殴打、伤害他人”，应当具备如下四要件，一是两名以上的自然人殴打或伤害�他人；二是主观上有实施结伙的故意，即有纠集过程；三是另一方是独自的自然人；四是客观上实施了殴打（伤害）他人的行为。四要件缺一不可。诉讼中，原告职芬荣提交的证据不能证明第三人冯伟芳与其母亲吴爱荣有故意结伙对其实施殴打的情形。故，原告关于对第三人冯伟芳与吴爱荣应以结伙殴打他人，应从重处罚的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告詹店派出所对第三人冯伟芳作出武公（詹）行罚（2015）0954号处罚决定、被告武陟县公安局作出的武公复（2015）第008号行政复议决定，事实清楚，证据充分，罚责相当。依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告职芬荣的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告职芬荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 千盼盼
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3202号
申请执行人：朱利民。
委托代理人：杨杰，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡建锋。
本院在执行朱利民与胡建锋（2016）浙0282民初1831号民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱利民自愿向本院申请本案终结本次执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡建锋尚欠申请执行人人民币11000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费50元，执行费65元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审�判员莫建江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年九月七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3202号
申请执行人朱利民
被执行人胡建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01831号，依法向被执行人胡建锋发出执行通知书，责令被执行人胡建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3202号申请执行人：朱利民。委托代理人：杨杰，浙江××律师事务所律师。委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。被执行人：胡建锋。本院在执行朱利民与胡建锋（2016）浙0282民初1831号民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱利民自愿向本院申请本案终结本次执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡建锋尚欠申请执行人人民币11000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费50元，执行费65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审�判员莫建江代理审判员 陈  再  波二〇一六年九月七日书 记 员 施淑芳（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初432号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张建华，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市台山市，因犯盗窃罪于2014年9月3日被广东省台山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月5日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2017年3月1日刑满释放。因本案于2017年12月23日被羁押并被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日11时30分许，被告人张建华行至珠海市香洲区拱北莲花路农业银行路口，发现一辆车牌号为粤Ｃ×××××的货车停在路边装货，遂打开驾驶室车门爬进该车，将被害人陈某放在副驾驶位上的一个单肩包盗走，包内有人民币2700元、VIVO牌X20型号手机一部（经鉴定，价值人民币2653元）、VIVO牌V3MA型号手机一部（经鉴定，价值人民币859元）。
2017年12月23日，被告人张建华被抓获归案，并于当日被刑事拘留。
另查明，被告人张建华因犯盗窃罪于2014年9月3日被广东省台山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月5日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2017年3月1日刑满释放。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，到案经过，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，现场平面示意图，现场方位示意图，刑事判决书，刑满释放证明书，解除拘留证明书，行政处罚决定书，常住人口信息表，监控录像，监控截图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张建华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张建华的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日至2018年12月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张建华退赔被害人陈松人民币6212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一八年四月十日
书记员 邵珠倩
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执555号
申请执行人：黄金忠，男，汉族，1953年12月17日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：肖建华，男，汉族，1961年7月22日生，住泰兴市
关于申请执行人黄金忠与被执行人肖建华追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）泰曲民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：肖建华于该判决生效之日起三十日内偿还申请执行人黄金忠本金38123元，并自2013年10月12日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费为830元，由被执行人肖建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月27日，本院通过邮寄方式向被执行人肖建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月26日在被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月22日、2017年10月8日、2017年10月25日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年2月24日以本院（2017）苏1283执554号案件依法分别冻结了被执行人肖建华名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年10月26日，本院至被执行人肖建华住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲及邻居反映，被执行人欠债较多，现常年在外躲债，下落不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月27日向申请执行人发出执行进程告知书，对执行过程进行了告示，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年10月26日，本院依法将被执行人肖建华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲民初字第0088号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 蓓
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执555号申请执行人：黄金忠，男，汉族，1953年12月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：肖建华，男，汉族，1961年7月22日生，住泰兴市关于申请执行人黄金忠与被执行人肖建华追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）泰曲民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：肖建华于该判决生效之日起三十日内偿还申请执行人黄金忠本金38123元，并自2013年10月12日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费为830元，由被执行人肖建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月24日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月27日，本院通过邮寄方式向被执行人肖建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月26日在被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月22日、2017年10月8日、2017年10月25日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年2月24日以本院（2017）苏1283执554号案件依法分别冻结了被执行人肖建华名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。2017年10月26日，本院至被执行人肖建华住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲及邻居反映，被执行人欠债较多，现常年在外躲债，下落不明。上述财产查控等情况，本院于2017年10月27日向申请执行人发出执行进程告知书，对执行过程进行了告示，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年10月26日，本院依法将被执行人肖建华纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰曲民初字第0088号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十一月六日书记员  王 蓓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00785号
原告江苏安泰物业管理有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代理人方友志，该公司总经理。
委托代理人高建亚，该公司员工。
被告叶某。
委托代理人张能翠。
本院在审理原告江苏安泰物业管理有限公司与被告叶某物业服务纠纷一案中，原告江苏安泰物业管理有限公司于2015年11月24日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安泰物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏安泰物业管理有限公司负担。
审判员 张秀楷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10232号
原告：赵仁辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：郑广雄，男，1978年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏彩军，男，1985年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵仁辉为与被告郑广雄、夏彩军民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，请求判令：被告郑广雄归还原告借款本金10000元，并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），被告夏彩军对上述借款承担连带偿还责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵仁辉的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告郑广雄、夏彩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月22日，被告郑广雄由被告夏彩军担保向原告赵仁辉借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，被告郑广雄、夏彩军分别在借条中借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告郑广雄经原告催讨未予还款，被告夏彩军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑广雄于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵仁辉借款本金10000元，并支付自2017年12月18日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告夏彩军负连带责任。被告夏彩军在承担保证责任后，有权向被告郑广雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑广雄、夏彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 牟奕静
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第420号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：范国祥，男，1969年6月生，汉族。
被执行人：朱碧琼，女，1970年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第407054号征收社会抚养费决定。
本案执行费258元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋蕊蔓
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第784号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人康茂军，男，生于1972年9月8日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人王小菊，女，生于1965年10月25日，汉族，住甘肃省文县。
本院于2015年9月24日作出的（2015）平民保字第407号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被申请人康茂军、王小菊的银行存款167000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年十月十三日
书记员 黎冬梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1648号
罪犯齐爽，女，1983年8月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市汽车产业开发区人民法院于2012年12月13日作出（2012）长汽开刑初字第128号刑事判决，认定被告人齐爽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯齐爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月1日至2012年1月16日，被告人齐爽利用在吉林省鸿诺商贸有限公司欧亚车百店担任店长的职务之便，侵占该公司销售手机的现金营业款1871440.66元人民币，所得赃款全部挥霍。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子绕线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分270.3分。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币677元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯赃款巨大，并将赃款全部挥霍，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐爽减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00847号
原告王磊，居民。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告汪玲，居民。
被告杨杰，居民。
被告汪华，居民。
原告王磊与被告汪玲、汪华、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王磊及委托代理人伏林祥、被告汪玲到庭参加了诉讼；被告汪华、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年4月16日，被告汪玲、汪华向原告借款70000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汪玲辩称，借款属实、我可以带着偿还本金。
被告汪华、杨杰均未作答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告汪玲、汪华向原告王磊
借款70000元，约定2013年4月16日还款，借款利率按月利息30‰计算。庭审中，原告王磊认可被告已给付本金40000元，尚欠本金30000元，利息已支付到2013年10月16日。
另查明，被告汪玲与被告杨杰系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪玲、汪华向原告王磊借款70000元，已偿还40000元，尚欠30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜；该借款发生在被告汪玲、杨杰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汪玲、杨杰应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪华、杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玲、汪华、杨杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付借款本金30000元及利息（自2013年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告汪玲、汪华、王军负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字1337号
原告：林君怡，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李鸣明、林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1980年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄志涛，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林君怡诉被告徐海荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依据原告的申请，追加黄志涛作为本案共同被告参加诉讼，并依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告林君怡委托代理人林文结，被告徐海荣到庭参加诉讼，被告黄志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林君怡诉称：原告与被告徐海荣系同事关系，被告因资金周转向原告借款350000元。双方签订借款合同，约定借款期自2014年8月14日起至同年11月13日止，月利率2%。合同签订后，原告按约定将款项出借给被告，但还款期满后，被告徐海荣拒不还款。被告黄志涛与被告徐海荣系夫妻关系，应承担连带责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款350000元及利息（从2014年8月14日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告林君怡对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.身份证；2.借款合同；3.转账单2份；4.结婚登记审查处理表。
被告徐海荣对原告林君怡主张借款350000元的事实没有异议，但辩称其曾因装修事宜向原告丈夫支付10000元装修款，希望予以抵扣。
被告徐海荣就其辩解意见在举证期限内未提供证据材料。
被告黄志涛在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月13日，原告与被告徐海荣签订借款合同，约定被告徐海荣因生意资金周转向原告借款350000元；借款期限从2014年8月14日起至同年11月13日止；月利率2%；借款合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于当天通过银行转账350000元至被告徐海荣账号为622208201100098＊＊＊＊账户中。借款期限届满后，被告徐海荣未归还本息，原告遂于2015年4月15日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告表示被告徐海荣所述的装修款与本案系不同关系，不同意在本案中予以抵扣。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告徐海荣签名确认的借款合同、转账单，能够确认原告与被告徐海荣之间的借贷关系，且该借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告徐海荣未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于利息，借款合同约定按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于原告主张的利息超出法律允许的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。对被告徐海荣关于用装修款抵扣的辩解意见，由于被告徐海荣并未举证证明且原告不同意在本案中抵扣，故对被告徐海荣该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告黄志涛对借款承担连带清偿责任的主张，因涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于两被告未能提供充分有效的证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故本院对原告的该项诉请予以支持。
被告黄志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海荣、黄志涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林君怡清偿借款本金350000元及利息（计算方式：以350000元本金为基数，从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告林君怡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取为3695元（原告已预交），由被告徐海荣、黄志涛负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢翠香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初332号
原告:邱丽华，女，1952年11月27日出生，汉族，住丹阳市。
原告：陆克栋，男，1950年11月13日出生，汉族，住丹阳市。
被告：史国生，男，1958年4月16日出生，汉族，住丹阳市。
被告：刘秀娣，女，1963年3月2日出生，汉族，住丹阳市。
原告邱丽华、陆克栋与被告史国生、刘秀娣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邱丽华、陆克栋诉称，被告于2013年1月至5月间，分三次向其借款22万元，约定借期一年，月利息1分，此后，被告只偿还了6万元，余款一直未予偿还。故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告史国生、刘秀娣因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被丹阳市公安局立案侦查，本案可能与其涉嫌犯罪的事实存在关联，有待公安机关的处理结果，现不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邱丽华、陆克栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林莺
二〇一七年三月二日
书记员 费阳
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第543号
申请执行人：张某甲，男，1967年6月6日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县仁兴镇。
被执行人：张某乙，男，1970年7月28日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县仁兴镇。
本院在执行张某甲申请执行张某乙建设工程施工合同纠纷案中，依据禄丰县人民法院（2015）禄民初字第676号民事调解书。现被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘泽勋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执180号
申请执行人王占超
被执行人刘国平
申请执行人王占超与被执行人刘国平健康权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）丰民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1425号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈冀宁
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相少民初字第0076号
原告王某。
被告汪某。
本院在审理王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因被告地址不明，收件人拒收传票为由，要求撤回对被告起诉的申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告王某负担。
审判员 陈海洪
二〇一五年八月十九日
书记员 张 帆
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人印舒凤，女，1982年10月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人归宗苍，男，1963年1月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人金雨祥，男，1965年10月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印群燕，女，1986年12月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与印舒凤、归宗苍、金雨祥、印群燕金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人印舒凤、归宗苍、金雨祥、印群燕无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为64708.95元，执行到位金额为零元，未执结标的为64708.95元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1497号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执982号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市新浦区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
被执行人连云港市荣信经贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连路龙河广场人防地下商场内。
法定代表人郁洪刚，该公司执行董事。
被执行人连云港市宜顺商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区陇海东路恒利小区西5#。
法定代表人张敏，该公司执行董事。
被执行人邢春，男，1971年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人陈菊香，女，1970年4月19日生，汉族，住址同上。
被执行人张敏，女，1971年12月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人李兵，男，1969年9月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港市荣信经贸有限公司、连云港市宜顺商贸有限公司、邢春、陈菊香、张敏、李兵金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第00254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2017年3月13日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院对被执行人财产已依法查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）苏0706执982号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初458号
原告：白云国，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所。
被告：马华丰，又名马利，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨秀，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告白云国与被告马华丰、杨秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云国的委托诉讼代理人廖恒英到庭参加诉讼。被告马华丰、杨秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云国向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41892元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是做粮食收购生意的，2014年从原告家购买了玉米，共计货款15000元，当时没付款但写了欠条；2015年被告又从原告家购买小麦83车，计24900斤，货款26892元未付。后经原告多次催要，被告承诺于2016年5月8日付清全部货款，但至今未付。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明2014年10月20日玉米款15000元；2015年8月13日买83车小麦，每车300斤共24900斤，单价每斤1.08元，计价款26892元；欠款合计41892元；
3、清单，证明被告欠原告货款的事实。
被告马华丰、杨秀在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告马华丰从原告白云国处购买玉米和小麦。双方经结算，被告马华丰向原告白云国出具欠条一张，欠条载明“83车（300斤）24900斤×1.08=（26892.0元）2015年8月13号马利、马华丰收够玉米下欠款（15000）元马利、马华丰2014、10月20号”，被告马华丰出具清单一份，清单载明“欠白云国小麦款欠白云国玉米款（2014年）以上欠款有马利决定什么时候付款2016年5月8号付清马利、马华丰”。期满后，被告未按约支付货款，尚欠原告货款41892元。
另查明，欠条中所署马利与马华丰为同一人，公民身份证件登记为马华丰。
本院认为：原告白云国与被告马华丰之间形成买卖合同,系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。原告白云国履行了供货义务，被告马华丰应履行支付货款义务。原告白云国提供的欠条形式虽不规范，但有清单予以印证欠款的事实及数额，故原告白云国请求被告马华丰支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告白云国未提供证据证明两被告之间的身份关系，现有证据不能证明被告杨秀与被告马华丰之间系夫妻关系，故原告白云国要求被告杨秀与马华丰共同承担偿还欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马华丰、杨秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告马华丰于本判决生效之日起十日内偿还原告白云国货款41892元;
二、驳回原告白云国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告马华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈秀明
二〇一七年三月十七日
书记员 韩双洋
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。‘
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初458号原告：白云国，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所。被告：马华丰，又名马利，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：杨秀，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告白云国与被告马华丰、杨秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云国的委托诉讼代理人廖恒英到庭参加诉讼。被告马华丰、杨秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云国向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款41892元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是做粮食收购生意的，2014年从原告家购买了玉米，共计货款15000元，当时没付款但写了欠条；2015年被告又从原告家购买小麦83车，计24900斤，货款26892元未付。后经原告多次催要，被告承诺于2016年5月8日付清全部货款，但至今未付。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明2014年10月20日玉米款15000元；2015年8月13日买83车小麦，每车300斤共24900斤，单价每斤1.08元，计价款26892元；欠款合计41892元；3、清单，证明被告欠原告货款的事实。被告马华丰、杨秀在法定期限内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告马华丰从原告白云国处购买玉米和小麦。双方经结算，被告马华丰向原告白云国出具欠条一张，欠条载明“83车（300斤）24900斤×1.08=（26892.0元）2015年8月13号马利、马华丰收够玉米下欠款（15000）元马利、马华丰2014、10月20号”，被告马华丰出具清单一份，清单载明“欠白云国小麦款欠白云国玉米款（2014年）以上欠款有马利决定什么时候付款2016年5月8号付清马利、马华丰”。期满后，被告未按约支付货款，尚欠原告货款41892元。另查明，欠条中所署马利与马华丰为同一人，公民身份证件登记为马华丰。本院认为：原告白云国与被告马华丰之间形成买卖合同,系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。原告白云国履行了供货义务，被告马华丰应履行支付货款义务。原告白云国提供的欠条形式虽不规范，但有清单予以印证欠款的事实及数额，故原告白云国请求被告马华丰支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告白云国未提供证据证明两被告之间的身份关系，现有证据不能证明被告杨秀与被告马华丰之间系夫妻关系，故原告白云国要求被告杨秀与马华丰共同承担偿还欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马华丰、杨秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告马华丰于本判决生效之日起十日内偿还原告白云国货款41892元;二、驳回原告白云国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告马华丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈秀明二〇一七年三月十七日书记员  韩双洋提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。‘在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初905号
原告：郭英，女，汉族。
被告：张新萍，女，汉族。
原告郭英与被告张新萍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告向原告支付2014年至2015年物业管理费720元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年原告与呼图壁县广域花园业主委员会签订一份《小区物业管理协议书》，约定原告受呼图壁县广域花园业主委员会委托管理该小区物业服务，收取物业费每户30元；对拒交物业费的业主，原告可通过公示提醒催缴或向单位通报，也可通过诉讼追缴。原告按约定履行了物业服务，但被告拒缴2014年至2015年物业费720元。
本院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张新萍于本判决生效后三日内支付原告郭英物业费720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元（已减半收取），由被告张新萍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 庞海花
二〇一六年四月十七日
书记员 赫倩倩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3368号
原告：龚琪，女
法定代理人：龚建荣，男，汉族
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：王振洲，男
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，地址常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军。
委托诉讼代理人：沈杜宇，公司员工，系特别授权代理。
原告龚琪与被告王振洲、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚琪法定代理人龚建荣及委托诉讼代理人文闻，被告王振洲委托诉讼代理人樊安红、人寿财险公司委托诉讼代理人沈杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚琪向本院提出诉讼请求：1、二被告就原告的各项经济损失合计120646.3元承担连带责任；2、人寿财险公司在保险责任范围内先行承担赔付责任，并在交强险范围内优先支付护理费、交通费、残疾补偿金、精神抚慰金等费用；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日12时15分，原告龚琪放学后，遇被告王振洲驾驶湘J2F2**号小型普通客车撞倒，导致原告踝关节骨折骨骼损伤、踝关节关脱位，全身多处软组织挫伤。为此，原告先后两次在常德市第一人民医院住院治疗。常德市交警一大队对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告王振洲负此次事故的次要责任。2017年2月28日，常德市交警一大队委托常德市岐黄司法鉴定所就原告的伤残程度进行法医学鉴定。经鉴定，原告的损伤已构成十级伤残；并明确因骨折累及骨骼，如出现右下肢发育迟缓，可另行鉴定。经查，湘J2F2**号小型普通客车已作为保险车辆在被告人寿财险投保了交强险与第三者责任保险，且均在保险期间内，依法应承担相应的赔付责任。原告认为，此次事故的发生不仅令原告产生了重大的经济损失、耽误了原告的学业，更有可能影响到原告的生长发育，事故发生后，原、被告多次协商未果，为了依法维权，恳请法院依法判决。
王振洲辩称：对交通事故造成原告损失的事实没有异议，愿意依照法律法规以及证据来承担相应的法律责任，本人给原告垫付的14295.76元费用应予以扣除。
人寿财险公司辩称：原告及车主应当提供相应的证据证明原告的伤情及损失，不然我司不能在保险限额范围内进行赔付；医疗费、门诊费等应按照非医保用药条例予以剔除，我司不予赔偿误工费；护理天数与护理费的标准过高，我司不予认定；对交通费我司不予认定；住院伙食费建议50-60元/天予以认定；残疾赔偿金请求法院依法判定；精神抚慰金没有达到相应标准建议以3000元来认定，司法鉴定费我司不予认定，补习费用不属于我司赔偿范围内，营养费50元/天的标准我司认为过高，请法院予以酌定。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：2016年9月27日12时15分，龚琪沿西园路常蒿路小学前路段由南向北步行横过道路时，遇王振洲驾驶的湘蒋孝进所有的J2F211号小型普通客车沿西园路由西向东行驶至该处，由于龚琪通过没有人行横道道路时，未观察来往车辆的情况、确认安全后直行通过；加之王振洲驾驶机动车注意观察不够，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆与行人相撞，造成行人倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，龚琪被送往常德市第一人民医院治疗，前后两次共计住院19天。该事故经常德市公安局交警直属一大队处理，认定龚琪负交通事故的主要责任，王振洲负交通事故次要责任。龚琪的伤情经常德市歧黄司法鉴定所鉴定，该所出具歧黄司鉴所[2017]临鉴字第108号《司法鉴定意见书》，认定：1、龚琪的损伤构成10级伤残；2、被鉴定人的误工时间为180日，护理期为60日，营养期为90日；3、医疗费按实际支出酌定（凭发票）。
另查明，王振洲所驾驶的湘J2F2**号小型普通客车在人寿财险公司购买了交强险及三责险（500000元，不计免赔），保险期限自2015年12月28日起至2016年12月27日止。该交通事故发生在保险期内。龚琪在常德市第一人民医院治疗期间，王振洲垫付了医疗费14295.76元。
另查明，事故发生时龚琪在常蒿路小学读书，现在常德外国语小学读初中。随父母居住、生活在常德市武陵区。
龚琪在此次交通事故中的损失为：1、医疗费17632.06元；2、伤残赔偿金62568元(31284元/年×20年×10%)；3、护理费10900元（100元/天×109天）；4、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；5、营养费4500元（50元/天×90天）；6、交通费600元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1000元。以上共计104100.06元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，龚琪在本次交通事故中受伤，依法应该得到赔偿。王振洲负本次交通事故的次要责任，应对龚琪的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆湘J2F2**号小型普通客车已投保交强险及三责险，因此龚琪的损失应首先由人寿财险公司在交强险内赔付89068元。余下损失15032.06元，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院确定王振洲承担40%的赔偿责任即6012.82元（含400元鉴定费），该损失由人寿财险公司在三责险范围内承担5612.82元，王振洲承担400元鉴定费。人寿财险公司共计赔偿94680.82元，因王振洲已垫付医疗费14295.76元，人寿财险公司应赔付龚琪80385.06元，并返还王振洲13895.76元。本案中，因龚琪系学生，无误工损失，本院对该诉请不予支持，龚琪主张的补课费无合法有效证据予以证实，本院不予支持。人寿财险公司主张剔除非医保用药的主张无相关证据证实其应剔除部分，且王振洲购买了不计免赔，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿龚琪80385.06元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起10日内返还王振洲13895.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，减半收取1356元，由王振洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘 欢
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3974号
申请执行人：闻家卫，男，1957年06月01日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王心春，男，1969年02月07日出生，满族，现住瓦房店瓦房店市。
本案在执行闻家卫与王心春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。现双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 邢秀斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 时 平
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执219号
申请人郭霞，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐刚，男，赫哲族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人赵国志，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人陈永春，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人郭霞与被执行人徐刚、赵国志、陈永春民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年8月2日作出（2016）黑0524民初498号民事调解书，权利人郭霞于2017年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵国志、陈永春自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人郭霞与被执行人徐刚、赵国志、陈永春民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初498号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年六月十九日
书记员 王伟国
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保170号
申请人：贾新亮，男，汉族，1982年7月20日出生，现住武邑县。
被申请人：胡亚东，男，汉族，1981年5月8日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人：高伟伟，女，1981年10月17日出生，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请人贾新亮与被申请人胡亚东、高伟伟民间借贷纠纷一案中，已保全银行存款4916.09元，已查封车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，已查封隆兴路99号学府佳苑一区3幢3单元10层1001室房产一套，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初737号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾颜军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊广民初字第3710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。
负责人崔XX，行长。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告袁国建。
被告王秀兰。
被告薛继东。
被告孔得凤。
被告冯永水。
被告杨金彩。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告袁国建、王秀兰、薛继东、孔得凤、冯永水、杨金彩借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于被告袁国建、王秀兰、薛继东、孔得凤、冯永水、杨金彩的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行撤回对于被告袁国建、王秀兰、薛继东、孔得凤、冯永水、杨金彩的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行负担。
审判员 金百印
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 颖
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）小民初字第377号
原告张聚有，男，1960年2月19日出生，汉族，太原市村民。
被告郭秀梅，女，1965年9月8日出生，汉族，太原市人，现羁押于广东省女子监狱十监区。
原告张聚有与被告郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员刘强、王卯新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张聚有、被告郭秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张聚有诉称，被告因急需资金于2009年6月9日向我借款2000000元，被告承诺于次日下午还款，并将被告财产包括×××号发现3路虎车一辆抵押给我，并表明如到期不能归还就将车辆过户给我。借款到期后，被告未能如约还款，现路虎车一直由我使用，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告先行支付借款2000000元中的400000元，并以路虎车折抵，剩余借款保留追偿的权利。
被告郭秀梅辩称，我于2009年经人介绍与原告相识，当时因为开办汽车租赁公司急需资金就向原告借款2000000元，我认可借款事实，也同意归还原告本次诉讼要求的400000元，同意由原告使用×××号发现3路虎车，但不同意用该车折抵借款。
经审理查明，2009年原被告经人介绍认识，被告因急需资金于2009年6月9日向原告借款2000000元，并由被告在当天给原告出具《协议》一份，上书”明天下午五点前还不了张具有2000000元整，本人愿将理财5800000元、商行3000000元、学府苑房款1400000元、×××奔驰S350、×××发现3过户给张具有”，落款处有被告签字。此后，被告未按约定还款。2010年5月，被告因涉嫌犯罪被广州市公安局逮捕，后经法院判决，被告因伪造金融票证、合同诈骗罪被判处有期徒刑11年，现在广东省女子监狱服刑。在本案审理过程中，原告申请对被告所有的×××号发现3路虎车进行财产保全。
上述事实，有原告身份证、村委会证明、被告出具的借款协议及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告郭秀梅就所借原告2000000元的事实向原告出具了《协议》，且被告对上述借款事实予以认可，故原告据此要求被告偿还全部借款中的400000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张将被告所有的×××号发现3路虎车过户给原告折抵借款400000元的主张，虽然被告在《协议》中表述中有无法还款同意将车辆过户的意思表示，然而结合原告本人陈述，该车系被告抵押给原告的，但并未办理抵押登记，故原告直接要求将该车过户证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告张聚有人民币400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），保全费2520元，由被告郭秀梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 王卯新
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 龙
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘01执55号
李向晖
云南茶窝商贸有限公司：
李向晖与云南茶窝商贸有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷十四案，经本院强制执行案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院本院作出的（2017）湘01民初3777号民事判决书于2018年6月15日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖25号
北京市昌平区人民法院于2016年4月11日立案受理原告北京法政王府物业管理中心诉被告崔资奇物业服务合同纠纷[案号：（2016）京0114民初6652号]一案后，经审查认为，因被告崔资奇在1984年6月至1990年4月间在该院工作，系该院工作人员，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于被告崔资奇离开北京市昌平区人民法院时间久远，如果对北京市昌平区人民法院审理该案的公正性产生怀疑，欠缺合理性，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市昌平区人民法院对原告北京法政王府物业管理中心诉被告崔资奇物业服务合同纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 然
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3315号
原告：广州谊园实业有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙后道25-27号第3199档。
法定代表人：朱林威，职务：总经理。
委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：廖雁鸣，广东海云天律师事务所律师。
被告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：黄增涛，广东海派律师事务所实习律师。
原告广州谊园实业有限公司（以下简称谊园公司）与被告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊园公司的委托代理人曾宪良，被告华强公司的委托代理人肖革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谊园公司向本院提出诉讼请求：1、被告华强公司赔偿律师费20000元；2、被告华强公司承担本案受理费。事实和理由：被告华强公司的行为是滥用诉权、恶意诉讼，导致我司支付了律师费。
被告华强公司辩称，原告谊园公司未尽职责，没有采取有效措施制止侵权行为，放任侵权行为的持续发生。我司起诉原告谊园公司，是正常行使诉讼权利，不存在恶意诉讼的情况。原告谊园公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年8月期间，被告华强公司先后向本院及深圳市南山区人民法院起诉原告谊园公司及十二个商户。深圳市南山区人民法院将部分案件移送本院审理，案号为（2017）粤0103民初1986-1992号。
原告谊园公司为移送的案件支付了律师费15000元，为本案支付了律师费5000元。
本院认为，对于市场开办方应否为商户侵权行为承责问题，谊园公司与华强公司存在较大分歧。谊园公司主张华强公司滥用诉权、恶意诉讼，证据不足。谊园公司的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州谊园实业有限公司全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告广州谊园实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄嘉琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3461号
原告：代某，农民。
被告：徐某，农民。
原告代某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告代某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 徐慧清
二〇一六年八月十二日
书记员 李 莽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初8007号
原告：蓝某某，女，1990年12月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区沿江路***号。
委托诉讼代理人：胡冬云，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：高某，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市。
原告蓝某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托诉讼代理人胡冬云到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝某某向本院提出诉讼请求：一、解除与被告的婚姻关系；二、依法对夫妻共同财产进行分割。事实和理由：原、被告于2015年年初因工作关系认识，于2016年3月8日登记结婚，婚后未生育。双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。被告因赌博产生大额借款，且被告对原告及家庭缺乏关心和照顾，双方为此经常发生争吵。自2017年9月起，原告在外单独租房居住，双方分居至今。现双方夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚。
被告高某辩称，因被告事业遇到瓶颈，对外有债务，同时原告母亲介入双方生活，从而导致原告起诉要求离婚，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月8日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾。2017年9月起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告蓝某某要求与被告高某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年六月六日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1674号
申请执行人刘文会，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘文会申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3275号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q.
法定代表人：安华，总经理。
委托诉讼代理人：曹琳春、史继红，女，公司员工。
被告；邓明霞，女，1986年8月18日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。
原告重庆财信物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告邓明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人曹琳春、史继红到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2014年1月1日至2017年5月31日拖欠的物业服务费、二次供水加压电费和公共区域能耗费共�4757.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区财信中央大街小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告是小区业主。2014年7月18日，原告与被告所在的荣昌区财信中央大街小区业主大会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告小区提供物业服务，双方对相关费用的收取进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝缴纳物业服务费。
邓明霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓明霞系荣昌区昌州街道迎宾大道（本案所诉小区地址）房屋产权所有人，房屋建筑面积为75.82平方米。2010年8月16日，被告邓明霞与重庆财信物业管理有限公司签订《财信·中央大街前期物业服务协议》，该合同期限为3年，自2010年7月1日至2013年6月30日止，合同约定物业服务费收取的标准为1.15元/平方米（含电梯费）。合同到期后，财信物管继续为该小区提供物业服务，被告邓明霞也缴纳了物管费。2014年7月18日，重庆荣昌区财信中央大街小区业主大会与重庆财信物业管理有限公司签订《财信·中央大街物业服务合同》，该合同约定服务期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。合同约定该小区物业收费项目及标准为：“1、物业服务费（含电梯费）标准采取递增方式，2014年7月1日至2015年6月30日期间为1.3元/平方米，2015年7月1日起为1.45元/平方米；2、公共区域能耗费据实分摊到每户业主；3、二次供水加压费（6楼以上含6楼）按业主/使用人每月用水量每吨1元计收。……物业服务费按月计收，每月10日前缴纳。……如以上费用业主未能按时足额缴纳，应按每日3‰的标准支付违约金。”原告在进行物业服务期间，公示了每户业主电费公摊明细表。被告�2015年1月1日后至今未再交费，经原告催收后仍未交费。根据原告提供的重庆渝荣水务有限公司抄表明细显示，被告邓明霞户自2014年11月至2017年4月共计用水322吨。
上述事实，有原、被告陈述、《财信·中央大街前期物业服务协议》、《财信·中央大街物业服务合同》、荣昌县发改委制定的荣发改发（2011）470号文件、荣昌区土地房屋档案室产权查询、催缴通知单及照片、律师函、EMS邮寄回执、重庆渝荣水务有限公司抄表明细、业主公摊明细表及公示照片等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与财信小区业委会签订《财信·中央大街物业服务合同》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。因此，原告按照合同约定要求被告支付物管费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对原告诉求的各项费用，本院依法评判及确认如下：
1、物业服务费（含电梯费）：原告主张为4234.55元，依据合同约定的标准计算，被告应交纳的该项费用为：2014年1月1日至2014年6月30日523.16元（75.82平方米×1.15元/平方米×6个月），2014年7月1日至2015年6月30日1182.79元（75.82平方米×1.30元/平方米×12个月），2015年7月1日至2017年5月31日2528.60元（75.82平方米×1.45元/平方米×23个月）。本院依法予以支持；
2、二次供水加压电费：被告从2014年11月至2017年4月共计用水322吨，原告主张该项费用322元（1元/吨×322吨），符合合�约定，本院依法予以支持；
3、公共区域能耗费：原告主张为200.86元。庭审中原告出示公共区域电表的用电明细表、公共区域电费公摊明细表、公示照片等证据，足以证实原告在产生公共区域能耗费的可结算期间及时在小区内进行了公示，根据公示的用电及公摊明细表显示2014年2月至2017年5月期间被告应缴纳公共照明分摊费为200.86元，该费用的项目及数额在合理范围内，故本院对该项费用依法予以支持。
以上费用共计4757.41元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明霞于本判决生效后十日内支付原告重庆财信物业管理有限公司4757.41元；
如果被告邓明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆财信物业管理有限公司已预交），由被告邓明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行�期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 丹
审 判 员 姚 梅
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 岳文敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4104号
申请执行人贺学文，男，1965年2月13日出生，住石牛。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4104号申请执行人贺学文与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民特198号
申请人：方秀红，住广东省广州市海珠区。
申请人方秀红要求宣告陈某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：陈某，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区基立北街1号之六602房，系申请人的丈夫。
法定代理人：陈杰徽，女，1998年12月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区基立北街1号之6号602房，系被申请人的女儿。
申请人以陈某已丧失民事行为能力为由，要求宣告陈某为无民事行为能力人，并指定其为陈某的监护人及财产代管人。
经鉴定，被申请人陈某患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人作为陈某的妻子，属其近亲属，现申请宣告陈某为无民事行为能力人，并要求指定其为陈某的监护人及财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、宣告陈某为无民事行为能力人。
二、指定方秀红为陈某的监护人和财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周利平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 麦应华
罗莹莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民特198号申请人：方秀红，住广东省广州市海珠区。申请人方秀红要求宣告陈某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：陈某，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区基立北街1号之六602房，系申请人的丈夫。法定代理人：陈杰徽，女，1998年12月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区基立北街1号之6号602房，系被申请人的女儿。申请人以陈某已丧失民事行为能力为由，要求宣告陈某为无民事行为能力人，并指定其为陈某的监护人及财产代管人。经鉴定，被申请人陈某患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人作为陈某的妻子，属其近亲属，现申请宣告陈某为无民事行为能力人，并要求指定其为陈某的监护人及财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告陈某为无民事行为能力人。二、指定方秀红为陈某的监护人和财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一六年十二月二十一日书记员  麦应华罗莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00186号
肖显明：
你与池州市开发区信利源小额贷款有限公司借款保证合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民二初字第00377号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1491号
原告：金某。
被告：顾某。
本院在审理原告金某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 江伟
二〇一五年十一月二日
代书记员 胡鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初620号
原告周喜永，男，1979年2月8日出生，汉族，个体,住山西省太原市万柏林区。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告王学刚，男，1965年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人王文杏，山西晋浩律师事务所律师。
被告王金平，女，1970年11月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人张大海，山西晋联律师事务所律师。
原告周喜永与被告王学刚、被告王金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周喜永及其委托代理人甘国斌、被告王学刚及其委托代理人王文杏、被告王金平及其委托代理人张大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜永诉称，2015年5月10日至2015年6月6日期间，被告王学刚共从原告处购买价值1712324元电缆，言明货到付款，后经双方协商同意，按照16749277元结算货款，扣除安装工费25000元外，实际结算总额为1649277元。截止2015年8月2日，被告王学刚仅支付原告货款780000元及用晋L×××××车辆抵账430000元，合计1210000元。剩余439277元货款，经原告多次催要，被告王学刚均未支付。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告支付原告电缆439277元,利息62597元(439277*4.75%*4*9/12=62597,从2015年6月7日计算到2016年3月7日),此后利息以439277为基数按照年利率4.75%四倍的标准计算至还清为止;。二、本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下四组证据：
证据一组对账单、销货单和货运凭证，证明原告供货1712324元的事实，实际结算的货款为1649277元。被告王学刚经质证认为对两份合同的真实性及证明内容均无异议，对货运凭证的真实性有异议，因为凭证上的字迹及字体均存在不一致。被告王金平经质证认为对该组证据的真实性无异议，但货运凭证并非被告王学刚所签。
证据二组转车协议，证明以车顶账43万元及现金、承兑汇票偿还78万元外，被告王学刚尚欠原告439277元。被告王学刚经质证认为对该组证据的真实性无异议，但对于现金支付的部分，其中有一笔20万元支付的是定金。被告王金平经质证认为对该组证据的真实性无异议。
证据三组常住人口登记表，证明二被告间的婚姻关系，被告王金平应对涉案债务承担共同偿还责任。二被告经质证认为对该组证据的真实性无异议，但该证据不能证明二被告系夫妻关系，证明夫妻关系应由民政局出具的结婚登记证明。
证据四组承诺书，证明被告王金平自愿承担偿还责任，承诺以其名下的小轿车一辆抵押给原告。被告王学刚经质证认为涉案合同是原告与被告王学刚所签，被告王金平签订承诺书是由于原告的逼迫，并非自愿签订。被告王金平经质证认为书写承诺书是为与原告达成一致意思，让原告保证其不再对被告王金平进行骚扰，并不能证明原告所述的被告王金平应承担本案的偿还责任
证据五组诉讼财产保全责任保险单及发票，证明原告因财产保全发生的保险费用，应由二被告承担。被告王学刚经质证认为对该证据真实性无异议，但我方不同意承担该笔费用。被告王金平经质证认为对该证据的真实性无异议，但该证据与被告王金平无关。
被告王学刚辩称：一、被告王学刚与被告王金平并未登记结婚，被告王金平也未参与原告与被告王学刚间的合同，被告王学刚所欠原告的货款，是被告王学刚的责任与被告王金平无关；二、原告与被告王学刚之间未约定利息的计算方式，因此原告主张的利息不符合相关规定；三、被告王学刚未能支付原告货款是因为现在资金链短缺，因此无能力偿还，并非被告王学刚不愿偿还。
被告王金平辩称：一、按照合同相对性，原告要求被告王金平支付合同余款，不符合法律规定，被告王金平并未参与合同的签订；二、根据货款收据，被告王学刚所收货款并未用于二被告的共同生活，且二被告并未在民政局办理结婚登记，因此被告王金平不应承担偿还责任；三、原告非法扣押被告王金平的汽车，侵犯了被告王金平的权利。
二被告无证据提交。
经审理查明：2015年5月10日至2015年6月6日期间，被告王学刚共从原告处购买价值1712324元电缆，双方协商同意，按照16749277元结算货款，扣除安装工费25000元外，实际结算总额为1649277元。后被告王学刚现金支付原告货款780000元及用晋L×××××车辆抵账430000元，合计1210000元。至今尚欠原告货款439277元未付。
另查明，被告王学刚及被告王金平系夫妻关系。
上述事实有对账单、销货单、货运凭证、转车协议、常住人口登记表、承诺书、原告庭后提交的二被告结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王学刚间的买卖合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告周喜永已约定履行发货义务后，被告王学刚应当依约按期向原告支付货款；然被告王学刚未按约定履行义务、拖欠应付货款439277元，故被告王学刚应当支付原告货款439277元及利息。被告王学刚及被告王金平系夫妻关系，被告王金平应当对被告王学刚在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。由于被告拖欠货款,造成纠纷,应承担原告提供担保产生的保险费用2509.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告王学刚、被告王金平于本判决生效之日起十日内向原告周喜永支付货款本金人民币439277元；2015年6月9日起至本判决指定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付；
二、被告王学刚、被告王金平于本判决生效之日起十日内支付原告周喜永保险费2509.37元；
三、驳回原告周喜永的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4409元、保全费3029.5元，由被告王学刚、被告王金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一六年五月十日
书记员 王凌雁