山东省聊城市东昌府人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第938号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该行新区支行客户经理。
被告彭雪，男，1988年8月29日出生，回族，住东昌府区。
被告马云霞，女，1966年6月7日出生，回族，住东昌府区。
被告彭寿禄，男，1941年10月23日出生，回族，住聊城市东昌府区。
被告王晓静，男，1943年8月24日出生，回族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告彭雪、马云霞、彭寿禄、王晓静借款合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告彭雪、马云霞、彭寿禄、王晓静经依法传唤无正当理由拒不到庭能加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2010年11月26日原告与被告彭雪签订了个人借款合同，约定为被告彭雪向原告借款90万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年11月26日至2013年11月25日，借款利率11.3‰。该借款由被告彭寿禄、王晓静以其名下的房产提供抵押担保，并签订了抵押合同。借款到期后，被告彭雪未偿还借款本息，被告彭寿禄、王晓静亦未履行保证责任。经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告彭雪、马云霞立即偿还借款本金90万元及到还款日利息，确认抵押合同有效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权，本案费用由被告承担。
被告彭雪、马云霞、彭寿禄、王晓静在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年11月26日原告与被告彭寿禄签订了（新）农信高抵字（2010）年第1-210号最高额抵押合同。合同主要约定：抵押人自愿为债务人自2010年11月26日起至2013年11月25日止，在抵押权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币壹佰万元正提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高余额内，抵押人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用；抵押人同意以下列财产房产（祥见房产抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同的组成部分；上述抵押物暂作价人民币壹佰肆拾柒万元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的冯收入为准；抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管等内容。合同签订后，原告与抵押人彭寿禄到聊城市房地产管理局办理了抵押登记。2010年11月26日聊城市房地产管理局颁发了聊房他证字第04100111**号房屋他项权证。
2012年11月被告彭寿禄向原告出具了房地产抵押承诺函。承诺其自愿以新字第0110009501号房地产为彭雪向原告提供抵押担保，借款合同号为（东昌农信新）个借字（2012）提第3-68号，提供抵押的房地产未以任何形式对外出租，出具承诺函后，未征得原告书面同意，提供抵押的房地产不会以任何形式对外出租；处置抵押物时，不会有第三方就抵押物向原告主张享有任何租赁权利。共有人王晓静亦在该承诺函上签字。
2012年11月24日原告与被告彭雪签订了（东昌农信新）个借字（2012）年第3-68号个人借款合同。合同主要约定：彭雪在原告处借款90万元；借款用途购煤（借新还旧）；借款期限自2012年11月24日至2013年11月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款担保方式为最高额抵押，另行签订担保合同等。
2012年11月21日被告彭雪、马云霞向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：二被告系母女关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2012年11月24日借款人彭雪向原告借款90万元，原告将借款拔入其指定帐户，并出具了N0.019649448号贷转存凭证（借款借据）；载明：贷出日2012年11月24日；到期日2013年11月15日；利率11.3000‰。在合同履行过程中，被告彭雪尚能按合同约定按月支付利息，借款到期后，被告彭雪亦未偿还借款本金，保证人未履行保证责任，原告诉至本院。
另查明：另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2012年11月24日签订的（东昌农信新）个借字（2012）年第3-68号个人借款合同，证明被告彭雪在原告处借款90万元，原、被告间存在借贷关系；证据二、2010年11月26日签订的（新）农信高抵字1-210号最高额抵押合同，证明被告彭寿禄自愿以自有房产提供担保，担保最高额100万元；证据三、2012年11月24日的贷转存凭证（借款借据），证明原告将借款交付了被告彭雪，履行了放贷义务；证据四、2012年11月24日被告彭雪、马云霞提交的共同承担债务承诺书，证明二被告系母女关系，自愿共同偿还借款；证据五、房地产抵押清单、他项权利证书及抵押房产的房产证复印件，证明抵押房产办理了抵押登记手续及抵押房产的具体位置；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。被告彭雪、马云霞、彭寿禄、王晓静经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应自觉全面履行合同约定的各项义务，原告将借款交付了被告彭雪，被告彭雪亦应按合同约定偿还借款本息，其未按时偿还借款本息，违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应承担相应的违约责任。原告与被告彭寿禄签订了最高额抵押合同且办理了他项权利证书，故原告请求对抵押财产依法享有优先受偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓静只是抵押房产的共有人而非抵押人，因此，原告要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持。被告彭雪、马云霞、彭寿禄、王晓静未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告彭雪、马云霞在本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（自2013年11月15日起按合同约定利率计算至还款日止）；
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告彭寿禄抵押的房地产有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告王晓静的诉讼请求。
案件受理费12800元，财产保全费5000元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王 涛
审判员 王振广
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯海燕