wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第291号
上诉人（一审原告）赵水新。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
赵水新因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月9日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至2012年7月29日延期交房的违约金4260.14元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第461号民事判决。赵水新不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月25日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人赵水新，计价方式与价款：按建筑面积计算，购房款334635元，地下室23360元，总计人民币357995元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2012年6月底，赵水新收到元宏公司延期交房的短信。后元宏公司通知赵水新收房。2012年7月29日，双方办理了房屋交接手续，赵水新在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算152天（自2012年4月1日至2012年7月29日）的延期交房违约金4296元。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。赵水新按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按合同约定按时向赵水新交付房屋。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年7月29日双方交房，鉴于赵水新在回楼结算表上签名时对日万分之一计算违约金知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同违约金条款变更的认同。故对赵水新要求元宏公司承担另外万分之一违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵水新的诉讼请求。案件诉讼费50元，由赵水新负担。
赵水新上诉称，1、元宏公司2012年8月20日通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误。2、一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金4260.14元并承担诉讼费用。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，上诉人上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不予支持。
从上诉人签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、延期交房天数、配套费及违约金等内容有明确记载并作了详细计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，上诉人在该表上的签字并接受违约金的行为视为对结算表涉及项目及计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，上诉人要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，其对延期交房天数、违约金计算标准等违约金认定提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵水新负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年四月十四日
书记员 张 锦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初936号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人马仲福，男，被告人马仲福因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人胡正兴，男，被告人胡正兴因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）934号起诉书指控被告人马仲福、胡正兴犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）737号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月9日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘亦涵出庭支持公诉，被告人马仲福、胡正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月10日22时许，被告人马仲福、胡正兴和马某某、何某某（二人另案处理）在昆明市官渡区得胜家具城旁小花园，对被害人苏某某、武某某进行殴打，抢走了苏某某的高仿“OPPO”牌手机和370元现金。经鉴定，被抢手机价值368元，破案后已缴获并发还被害人。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人马仲福、胡正兴在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、同案人供述、被害人陈述及辨认照片及笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仲福、胡正兴无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马仲福、胡正兴犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人马仲福、胡正兴被抓获后如实交代犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被告人马仲福、胡正兴均系初犯、偶犯，及被抢手机已追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2016）737号量刑建议书提出的对被告人马仲福、胡正兴判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人马仲福、胡正兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马仲福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人胡正兴抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 钟美玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 倪静雪
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00046号
原告张勇，男，汉族。
委托代理人王新平，陕西红河律师事务所律师。
被告翟帅军，男，汉族。
被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司。
法定代表人范京道，董事长。
委托代理人佘军红，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。
负责人刘玲菊，经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告张勇与被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司（以下简称人保财险黄陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人王新平、被告翟帅军、被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司的代理人佘军红、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司的委托代理人白雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日16时30分许，第一被告翟帅军驾驶陕J小型普通客车沿铜川市新区长宁路由南向北行使时，与原告驾驶的沿长宁路由南向北的电动车发生事故，致原告受伤，两车受损。该事故经铜川市公安局交警支队第三大队铜公交（三）认字（2012）第003号《道路交通事故认定书》认定，翟帅军承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，请求依法判令第一、二被告赔偿因道路交通事故给原告造成的经济损失124202.25元；判令第三被告在交强险及商业险范围内承担给付之责，并由第三被告承担本案诉讼费用。
原告提供了以下依据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告住院病历。
3、诊断证明2份。
4、司法鉴定意见书。
5、护理人员户籍、工资误工证明。
6、被抚养人户籍证明。
7、车辆损失、停车费、施救费证明各1份、。
8、交通费票据。
9、鉴定费票据。
10、原告户籍证明。
被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业有限公司未答辩。
被告人保财险黄陵支公司辩称，一、基本事实是2011年4月29日，被告与陕西陕煤黄陵矿业有限公司签订机动车保险合同，保险车辆为陕J号别克旅行车，期限自2011年5月27日0时起至2012年5月26日24时止。其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任保险金额为200000元2011年12月20日，翟帅军驾驶被保险车辆行至铜川市新区长宁路时与张勇驾驶的电动自行车相撞，致张勇受伤，两车受损的交通事故，经铜川市公安局交警支队三大队认定，翟帅军负事故的全部责任，张勇无责任。二、当事人应提供以下材料，保险单、被保险人和受害人的有效身份证件，被保险机动车行驶证，驾驶人的驾驶证，公安机关交通管理部门出具的事故证明、受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明，机关医疗证明及有关损失清单和费用单据等。三、被告的赔付意见。1、被告同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付强制保险赔偿金，但是交强险实行分项目赔偿原则，每项赔偿数额均不得超过相应标准。2、在商业第三者责任险赔付中，被告可以按保险合同约定在保险限额内按被保险人应承担的责任比例协助支付保险赔偿金。四、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
被告出具了以下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）2份。
经审理查明，2011年12月20日16时30分许，被告翟帅军驾驶属被告陕西陕煤黄陵矿业股份有限公司所有的陕J号小型普通客车，沿铜川市新区长宁路由北向南行驶时，与原告张勇驾驶的沿此路由南向北行驶的电动车相撞肇事，致原告受伤，两车受损。该事故经铜川市公安交警支队第三大队以铜公交（三）认字（2012）第003号《道路交通事故认定书》认定，翟军帅承担事故全部责任，张勇不承担事故责任。被告的车辆陕J号车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司投有交强险和商业险，该事故在保险范围内。未投不计免赔项目。原告受伤后，在铜川市新区医院住院治疗29天，诊断为左锁骨粉碎性骨折，左足第1趾部软组织挫伤。支付医药费20819.39元，由被告翟帅军、被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司垫付。原告因车受损产生停车费500元，施救费100元，修车费580元。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心对其伤残等级后续医疗费作出鉴定意见书，意见为张勇左肩锁部损伤属十级伤残，后续治疗费预计6000元人民币。原告被抚养人张钱鑫曌生于2005年11月9日，原告住院期间需2人陪护，其妻子钱静在铜川宏晟文化传媒有限责任公司工作，月工资3500元。2011年12月21日至2012年4月17日钱静请假陪护原告。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资证明、户口本、票据、保险代抄单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任清楚，双方均无异议。原告请求的医疗费26849.39元，伤残赔偿金36490元，住院伙食补助金870元，营养费580元，停车费500元，施救费100元，车辆损失580元及被告抚养人生活费7579.55元，精神抚慰金2000元合理，应由被告赔偿。请求的误工费、护理费、交通费合理予以确定，误工费应为23540元、护理费16243元，交通费300元，由被告予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司在机动车第三者强制保险限额范围内先予以赔偿，原告后续治疗费6000元、住院伙食补助费870元、营养费580元、残疾赔偿金36490元、被抚养人生活费7579.55元、误工费23540元、护理费16243元、交通费300元、施救费100元、车辆损失580元、精神损害抚慰金2000元，合计94291.55元；赔偿被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业有限公司垫付医疗费2550元。不足部分在机动车第三者商业保险范围内赔偿。被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业有限公司垫付医疗费，因未投保不计免赔项目，被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业公司承担商业险赔偿15%的责任计（20849.39-2550）×15%=2744.95元。原告请求的鉴定费根据谁主张谁负担的原则由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司于判决生效后三十日内在机动车第三者强制保险限额范围内赔付原告张勇94291.55元，赔偿被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业有限公司垫付医疗费2550元，在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿被告翟帅军、陕西陕煤黄陵矿业有限公司垫付医疗费15554.48元。
二、被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告张勇停车费500元。
三、驳回原告张勇的其它诉讼请求。
本案受理费2900元由原告负担100元，第一、二被告负担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘志君
人民陪审员 郝署英
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵青娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2689号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0900号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏江锦房地产开发有限公司、被告袁兆吏于2010年10月10日前归还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0900号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀楷
审判员 刘宏杰
审判员 程益文
二〇一四年九月十六日
书记员 王笑笑
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第590号
原告王洪彬，男，1983年1月22日出生。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
原告王洪彬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官邢富顺适用简易程序于2015年7月13日、8月19日公开开庭进行了审理，原告王洪彬委托代理人耿苗、被告人保公司委托代理人周保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬诉称：2014年1月7日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及机动车损失保险、玻璃单独破碎险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间为一年，自2014年1月9日0时至2015年1月8日24时止。2014年11月5日17时30分，王利驾驶的京Q73A**车辆在顺义区李天路李桥儿研所西与王洪亮借用原告所有京NE8K**车辆与发生交通事故，造成王洪亮受伤，两车损坏，后又遇温阳驾驶的机动车相撞，车辆损坏，经交通部门责任认定，王利负全责，王洪亮无责，其中王洪亮因此次事故受伤花费医疗费573.75元，拖车费270元，交通费98元，车辆维修费103359元，共计人民币104300.75元。因该事故发生在保险期间，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告：1、依约赔付保险金人民币104300.75元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称：第一，原告未投保车上人员责任险，医疗费和交通费被告无法理赔；第二，以合同约定，原告应当于事故发生后48小时内报险，但原告在事故发生后一个月之后才报险；第三，原告提供的车损照片并非事发现场照片，对照片上车损的真实性与关联性均不予认可；第四，因被告延迟保险导致事故原因无法查明的，被告无法进行赔付。
经审理查明：2014年1月7日，原告王洪彬在被告处为牌照号为京NE8K**汽车投保了机动车损失险、玻璃单独破碎险（国产）、第三者责任险以及不计免赔率，机动车损失险保险金额为223400元；保险单号为PDAT20141102T000005881，被保险人为王洪彬，保险期间为2014年1月9日0时至2015年1月8日24时。
2014年11月5日17时30分，王利驾驶的京Q73A**车辆在顺义区李天路李桥儿研所西与王洪亮借用原告所有京NE8K**车辆与发生交通事故，造成王洪亮受伤，两车损坏，后又遇温阳驾驶的机动车相撞，车辆损坏，经交通部门责任认定，王利负全责，王洪亮无责。原告于事发当日18时18分47秒使用号码为137XXXX****的电话拨打了人保公司电话报险，并于次日将被保险车辆拖至至通州区本通汽车销售服务有限公司维修厂，维修厂对被保险车辆受损情况进行拍照。
据原告陈述，原告于2014年11月6日开始修车，12月8日将车辆修复，修车花费103359元。因原告与被告协商理赔未果，故诉于本院。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故认定书、拖车费清单及发票、保险车辆维修结算单、维修费发票、银行卡支付凭证、王洪亮驾驶证复印件、京NE8K**的行驶证复印件、车辆受损照片、通话清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告主张的驾驶员医疗费573.75元和交通费98元不属于本案的保险责任范围，本院不予支持。
被保险车辆发生事故后，原告依照保险合同约定进行了报险，并且在被告未能及时查勘定损的情况下留存了车辆损失情况照片，本院认为其已经履行了被保险人应尽的义务。被告虽然对原告提供的车损照片与与事故之间的关联性不予认可，但是并未提出相反证据加以证明，因此本院对被告观点不予采信。原告请求的修车费103359元、拖车费270元有拖车费清单及发票、车辆维修结算单、维修费发票等证据在案佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪彬保险金十万〇三千六百二十九元；
驳回原告王洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十三元，由原告王洪彬负担八元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千一百八十五元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢富顺
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 邢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3377号
原告：宋勇军。
被告：余建。
原告宋勇军诉被告余建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇军到庭参加诉讼，被告余建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告归还原告借款30000元，并承担该款自2015年11月21日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2016年8月15日为3828元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告余建向原告宋勇军借款30000元，并于同日向原告出具借条1份，约定向原告借款30000元，借款期限为2015年10月20日至2015年11月20日，借期内利息按双方协商，确定数额每月支付。逾期，利息按中国银行贷款利率的四倍支付。后被告支付了部分利息，借款本金及逾期利息未支付，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇军借款本金30000元并支付该款自2015年11月21日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告余建负担。
原告宋勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审 判 长 叶元聪
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 郑留华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1104号
申请执行人：强继红，女，1964年12月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人:桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张战锋，总经理。
申请执行人强继红与被执行人桓台县桦烨塑钢型材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院（2015）桓民初字第1942号民事调解书已经发生法律效力。因桓台县桦烨塑钢型材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第1942号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十八日
书记员 伊祖栋
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1074号
原告邹运朝（反诉被告），男，1969年11月1日生，汉族，重庆市巫溪县徐家镇人，农民。
委托代理人樊国栋、耿晔，山西丹河律师事务所律师。
被告河南泰吉通工程建设有限公司（反诉原告）。地址郑州市郑东新区金水路**号。。
法定代表人周银领，公司经理。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）邹运朝与被告（反诉原告）河南泰吉通工程建设有限公司（以下简称泰吉通公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹运朝及其委托代理人樊国栋、耿晔、被告（反诉原告）的委托代理人王潞潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邹运朝起诉及反诉答辩称，被告与山西晋煤集团晋圣凤红煤业有限公司签订《建设工程施工合同》后，违法分包给原告大部分工程，并签订了《施工协议》，约定原告支付被告履约保证金500000元，工程结束后，经质检部门、建设单位和监理单位验收合格移交后，履约保证金返还原告。2012年2月6日原告将保证金交付被告。现全部工程已于2015年5月验收合格并移交。但被告至今未将履约保证金返还原告。请求确认原告与被告2012年5月1日签订的《施工协议》无效，被告返还原告保证金500000元，并支付利息。实际上，原告与被告双方未最终结算金额，被告仍欠原告工程款。
被告（反诉原告）泰吉通公司答辩及反诉称，原告与被告签订的内部《施工协议》属于内部承包，合同合法有效。涉案工程虽然已结束，但截至目前为止未经质检部门、建设单位和监理单位验收合格，返还保证金的条件还未成就，目前不应返还，且工程没有最终结算。相反，邹运朝还应向泰吉通公司支付500000元往来欠款、735000元协议费用和1000000元排矸费共计2235000元。
经审理查明，泰吉通公司与山西晋煤集团晋圣凤红煤业有限公司签订《建设工程施工合同》后，分包给邹运朝大部分工程，并于2012年5月1日签订了《施工协议》，约定邹运朝支付泰吉通公司履约保证金500000元，工程结束后，经质检部门、建设单位和监理单位验收合格移交后，履约保证金返还邹运朝。2012年2月6日邹运朝将保证金交付泰吉通公司。现全部工程已于2015年5月结束，2015年5月14日煤炭工业晋城矿区建设工程质量监督站验收合格，但未经质检部门、建设单位和监理单位全部验收合格，泰吉通公司未将履约保证金返还邹运朝。2013年8月30日邹运朝欠泰吉通公司500000元，建设单位凤红煤业将泰吉通公司的工程款1000000元扣除用于折低邹运朝应当支付的排矸费，2014年1月17日泰吉通公司借款3000000元给邹运朝用于支付其工人工资。
以上事实有双方当事人的陈述、《施工协议》、银行电汇凭证、质量认证书、结账明细表、山西晋煤集团晋圣凤红煤业有限公司的证明等证据证实。
本院认为，本案原告与被告签订的《施工协议》，系建设单位内部承包协议，且协议承包内容已经全部履行完毕，此协议不存在合同无效的法定情形，合法有效。按照协议规定全部工程经质检部门、建设单位和监理单位全部验收合格，被告才将履约保证金返还原告。目前此工程未经质检部门、建设单位和监理单位全部验收合格，被告将履约保证金返还原告的条件未成就，因此原告的返还保证金的请求不予支持。因原告与被告就此工程没有进行最终结算，双方互有往来欠款，原告是否欠被告款项及数额不准确，双方需要进一步结算，因此被告的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）邹运朝的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）河南泰吉通工程建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，邹运朝已预交，由邹运朝负担。反诉费12340元，河南泰吉通工程建设有限公司已预交，由河南泰吉通工程建设有限公司负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 尚 忝
第10页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔南民终字第31号
上诉人（原审原告）杨启贵。
上诉人（原审原告）杨启祥。
上诉人（原审原告）杨顺琴。
上诉人（原审原告）王顺兰。
被上诉人（原审被告）杨顺琴。
被上诉人（原审被告）王顺兰。
被上诉人（原审被告）庹碧祥。
上诉人杨启贵、杨启祥与被上诉人杨顺琴、王顺兰、庹碧祥侵权责任纠纷一案，龙里县人民法院于2012年10月9日作出（2012）龙民初字第533号民事判决后，杨启贵、杨启祥不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：四原告系兄弟姊妹关系。1981年左右，原、被告所在村民组分成三个作业小组，每个小组有八家人，将田和土分3份，由三个作业组抓阄，抓到哪里耕种哪里。本案的争议地是当时其中一个作业组即尤某某、韩某某等八家人分到的位于鲤鱼田（小地名）的土，第一轮包产到户时，争议地划给被告父亲耕种，1995年左右，被告父亲又将该地分给被告耕种。后来被告将该地撂荒，于2011年又开荒耕种，后因贵龙城市经济带的建设需要，该地被征占，征用单位丈量该地后登记在被告名下，该地面积为1.6466亩，土地征拨款共计54，337.80元，被告已领取该款。之后，四原告与被告就该土地的权属发生争议，原告认为被告领取该款侵犯了自己的合法权益，特向本院起诉，请求判令如其诉请。另查明，本案争议地被告有土地承包经营权证。
原审原告一审诉称：四原告系兄妹关系。原告方于1984年以父亲王某某（已去世）为户主，依法取得位于龙里县谷脚镇谷远村超子岩自留山管理使用权（东至鲤鱼田、西至罗某某、北至河沟、南至自己土，约7.5亩），之后便一直管理使用至今。2011年贵龙城市经济带建设指挥部征拨该土地用于贵龙城市经济带建设，后被告在原告不知晓且不同意的情况下，以该地系自己的自留山为由，骗取贵龙城市经济带建设指挥部的信任，将该地其中的1.6466亩征拨款54，337.80元领走。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告自留山征拨款54，337.80元。
原审被告庹碧祥一审辩称：该承包地与四原告并无任何关系，不存在侵权一说。1981年分土地时，村民组开会，将全组分成三个作业小组，将田和土分成三份，由三个作业组抓阄，抓到哪里就耕种哪里。我家所在的作业组共有8家人。分土的时候，因为还差我家8丈，大家就决定将现在的争议地划给我家来耕种，当时是由我父亲耕种。我父亲把邻近争议土的土块改成田，因争议土有点陡峭，怕水土流失还在周围护了树，是从1995年开始护的。1995年后，我父亲就将这块地分给我耕种了。我认为原告的要求不符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：本案争议的土地系第一轮承包时被告父亲承包耕种的土地，之后，被告父亲将该地分给被告耕种，而四原告提供的证据不能证实原告对本案争议的土地享有承包或耕种管理权，据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，四原告应承担举证不能的不利后果，故四原告要求被告返还土地征拨款54，337.8元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨启贵、杨启祥、杨顺琴、王顺兰的诉讼请求。本案诉讼费579元，由原告杨启贵、杨启祥、杨顺琴、王顺兰承担。
一审判决宣判后，杨启贵、杨启祥、杨顺琴、王顺兰不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决被上诉人庹碧祥承担侵权责任，返还征拨款54，337.80元。主要理由：1984年，四上诉人的父亲依法取得龙里县谷脚镇谷远村超子岩自留山管理权。2003年，四上诉人的父亲去世，四上诉人依法继承该片林地的管理使用权至今。2011年，庹碧祥欺骗征地单位，冒领了上诉人的征地款。一审判决驳回四上诉人的诉讼请求是错误的，首先，上诉人有合法的林地承包经营权。其次，本案争议的林地在上诉人承包的林地范围内。请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庹碧祥二审未提交书面答辩意见。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人杨启贵、杨启祥、杨顺琴、王顺兰与被上诉人庹碧祥均主张对本案争议的鲤鱼田（地名）的地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议是双方当事人之间对土地使用权争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，根据《中华民人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销人民法院（2012）龙民初字第533号民事判决；
二、驳回上诉人杨启贵、杨启祥、杨顺琴、王顺兰的起诉。
一审案件受理费579元，由一审退还上诉人；二审案件受理费1，158元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 石明峰
审判员 倪 安
二〇一三年二月四日
书记员 吴 奕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第8088号
原告：代德国，男，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市江津。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：刘川军，男，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。
被告：杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。
原告代德国诉被告刘川军、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。
查明：被告刘川军、杨燕因涉嫌非法吸收公众存款于2016年1月18日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告代德国的起诉。
原告代德国预交的案件受理费6280元，保全费2220元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王慧杰
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 聂宇杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8532号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告杨国新。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨国新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一六年一月八日
书记员 吴 超
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00044号
原告柳永强。
被告张国俊。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日受理。在审理过程中，原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告柳永强撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨俊峰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸朱民初字第812号原告苗增玉。原告杜生华。两原告共同委托代理人郭术朋。被告魏宗泽。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。本院在审理原告苗增玉、杜生华与被告魏宗泽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马龙二〇一三年九月十七日书 记 员  沈卿
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初867号
原告：陈根旺，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：张泽南，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告陈根旺与被告张泽南买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月24日，原告陈根旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈根旺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈根旺负担。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 庄朝辉
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 璇
速 录 员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1819号
申请执行人张钤，男，1979年4月30日生。
被执行人汤之绪，男，1975年12月9日生。
张钤与汤之绪民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年9月2日作出（2014）天民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：汤之绪于判决发生法律效力之日起十五日内归还张钤借款120000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由张钤负担350元，由汤之绪负担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年二月十二日
书记员 张冬子
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字00903号
原告王振（反诉被告），男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
委托代理人吴兵，系辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人王晓梅，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告张立国（反诉原告），男，1978年12月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人董力群，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告王振诉被告张立国买卖合同纠纷一案，被告张立国在举证期限届满前依法对原告王振提出反诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王振及其委托代理人吴兵、王晓梅，被告（反诉原告）张立国及其委托代理人董力群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王振诉辩称：从2013年1月开始，被告从我处赊购蛋鸡饲料，截止2014年3月被告累计欠饲料款62，780.00元。被告承诺处理自家蛋鸡后还款，并向原告出具了欠据。被告卖完鸡后一直没有还款，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款62，780.00元。关于反诉部分，因欠饲料款与产品质量责任不是同一法律关系，不具备反诉条件。反诉原告提出的损害事实不存在，对损害结果没有权威部门的损失评估予以证明，应予驳回。
被告（反诉原告）张立国辩诉称：从2013年1月开始，我从被反诉人处购买“禾丰牌”蛋鸡饲料，至2014年3月份止。我的蛋鸡于2013年10月22日至11月27日饲喂被反诉人的饲料后，由于该饲料营养水平低，我的鸡蛋产量下降。多次交涉后，2013年11月27日喂被反诉人提供的新饲料后，产蛋恢复到正常产蛋水平，期间给我造成了经济损失。该蛋鸡饲料经检验蛋白含量低于商品标识说明，是以次充好的商品，违反了合同约定。同时，这种经营行为也是欺诈消费者的行为，根据我国《合同法》、《消费者权益保护法》规定，经营者应承担赔偿责任。请依法判令被反诉人赔偿经济损失80000.00元。
经审理查明：2013年1月份至2014年3月份，被告从原告处购买“禾丰牌”蛋鸡饲料，期间原告收购被告的鸡蛋折抵饲料款。2014年3月29日，原、被告对账后，被告给原告出具欠据一张，欠款金额为62780.00元，后经原告索要无果。故诉至法院，请求判决被告偿还欠款62780.00元并承担诉讼费。被告认为原告提供的饲料粗蛋白含量低于标识中记载的数值，导致其饲料使用量超过饲养手册的饲料量，给其造成经济损失。故提出反诉，要求原告赔偿其经济损失80000.00元并由其承担反诉费。
为支持自己的诉讼主张，原告王振提交的证据如下：
1、借据一张，证明张立国欠原告饲料款62780元；2、辽宁省饲料产品质量监督检验中心于2013年7月18日签发的检验报告一份，证明辽宁禾丰牧业股份有限公司沈阳农大分公司蛋鸡育成期配合饲料无任何质量问题；3、辽宁禾丰牧业股份有限公司沈阳农大分公司2013年10月份和11月份批次产品的鉴定报告，证明原告向被告出售的产蛋期饲料粗蛋白含量符合国标且与标签一致；4、饲料检测结果判定的允许误差（GB／T18823-2010）一份，证明争议饲料质量符合国家标准，误差在允许的范围内。5、证明2份、申请1份，证明厂家销售优惠补贴，并非因饲料量增加给付的补偿。
被告张立国质证认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但对该报告与原告提供是否一致有异议、非全年报告、蛋白含量不符。证据3非权威部门检测报告。证据4不能确定为现行规定。证据5不能证明为普遍性优惠，是因为蛋鸡吃得多才给的促销。
为反驳原告的诉请，被告张立国提供的证据如下：
1、饲料袋照片四张、标签一张，证明在原告处购买的饲料，饲料粗蛋白含量应大于或等于16.5%；2、饲养手册一份，证明由原告提供给被告，每只鸡所应饲喂的饲料量；3、进料账本（复印件）4页，证明被告饲养雏鸡到25周所用饲料量为1325袋，比1082袋多出233袋，造成被告经济损失。4、辽宁省饲料产品质量监督检验第二中心出具的检测报告一份，证明饲料粗蛋白含量不符。5、录音光盘及整理材料一份，证明原告承诺每只鸡成本26元。6、送检录像资料，证明送检过程。
原告王振质证认为：证据1真实性无异议。证据2非原告提供给被告，该手册仅提供参考，与本案没有关联性。证据3不具备真实性、客观性、关联性。证据4没有关联性、合法性，报告中含量15.88%也在国家标准允许的误差范围内。证据5录音不完整，是促销内容，没有关联性。证据6不具备真实性、客观性、关联性。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况。上述证据经当庭质证、认证，经本院审查，可以作为有效证据予以采信。
被告提供的证据2、3、5经原告质证无法确认该证据的真实性，本院不予采信。被告提供的证据4、6，原告对其真实性有异议，因该检测系单方检测，无其它证据佐证，故不予采信。
本院认为：原告王振与被告张立国之间的买卖合同关系成立，双方应当依约定履行各自的义务。本案本诉被告在原告处购买饲料，经双方结算后已向原告出具了欠据，证明被告所欠原告的货款是明确的，应当依约定给付原告饲料款。故原告的诉讼请求应予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求，因反诉原告仅依据自己记载的进料账本计算经济损失，并推定其饲养成本增加是由于原告提供饲料存在质量问题，但未能提供证据证明该经济损失的真实存在、具体数额以及与原告买卖行为的因果关系，故反诉原告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张立国于判决生效后10日内一次性给付原告（反诉被告）王振饲料款人民币62780.00元；
二、驳回被告（反诉原告）张立国要求原告（反诉被告）王振赔偿经济损失人民币80000.00元的诉讼请求；
三、驳回原告王振的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告张立国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370.00元，反诉受理费1800.00元，合计3170.00元，由被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 王 慧
代理审判员 艾 娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张若石
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1231号
原告杨武国，男，汉族，1970年9月7日出生，永州市冷水滩区人。
被告陶美玲，女，汉族，1968年10月22日出生，永州市冷水滩区人。
被告李建多，男，汉族，1969年2月16日出生，永州市冷水滩区人。
原告杨武国诉被告陶美玲、李建多民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告杨武国、被告陶美玲、李建多均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武国诉称，被告陶美玲于2014年6月7日起至2015年元月3日以做生意急需资金为由，向原告借款15万元，出具了借条。2015年5月得知被告陶美玲找不到了，故怀疑被告诈骗钱财。请求判令被告归还借款15万元，本案诉讼费由被告负担。
原告杨武国为证实自己的主张提交了借条三张，共计借款本金15万元，拟证实2014年6月7日起至2015年元月3日止被告分三次向原告借款15万元的事实。
被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认。
被告陶美玲辩称，向原告借款15万元是事实。
被告李建多辩称，陶美玲借钱我不知道，与我没有关系。
被告陶美玲、李建多没有证据提交。
根据原告杨武国提交的证据及原被告的陈述查明事实如下：
被告陶美玲以做生意需要资金周转为由，于2014年6月7日向原告杨武国借款2万元；2014年10月15日借款10万元；2015年元月3日借款3万元，共计15万元，出具了借条。此后原告找被告还款时，已找不到被告。
另查明，被告陶美玲与被告李建多原系夫妻关系，已于2015年4月22日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借给被告借款15万元，有被告出具的借条予以证实，借贷关系依法成立，原告要求被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。被告李建多认为“不知道被告陶美玲向他人借款，该借款也没有用于家庭共同开支，该债务应为陶美玲个人债务”的理由，因被告陶美玲与被告李建多原系夫妻关系，该借款属两被告婚姻存续期间的债务，被告李建多没有证据证实陶美玲向他人借款时不知情和没有用于家庭开支经营，故被告陶美玲所负债务应为两被告的共同债务，应由两被告共同承担偿还债务的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陶美玲、李建多在本判决书生效之日起五日内偿还原告杨武国借款15万元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告陶美玲、李建多承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一五年八月十九日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第202号
原告：胡爱凤。
原告：胡定飞（曾用名：胡定文。
被告：胡定龙。
原告�爱凤、胡定飞与被告胡定龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱凤、胡定飞起诉称：两原告在宁波市北仑区小港街道新权村拥有承包责任田各1.63亩，1999年第二轮土地承包期限在第一轮承包期限到期后延长30年，即自1999年10月1日至2029年9月30日。2003年3月21日，两原告与被告签订《赵根娣房产、植物园租地费处理及子女负担协议书》（以下简称协议书），约定了租地费的分配等事项，两原告享有租地费13835元，同时也明确了两原告拥有承包责任田各1.63亩。协议签订后，被告每年领取了全部租地费，但却拒绝分配给两原告。2015年村里针对两原告各自名下的土地以1000元每亩的标准各发放了补贴1630元，该款也由被告领取，拒绝支付给两原告。诉请判令被告：1.归还两原告名下承包的土地各1.63亩；2.向两原告各支付2015年承包补贴1630元（1000元每亩）。在审理过程中，两原告当庭将上述第1项诉请变更为要求确认两原告在新权村拥有承包的土地各1.63亩，其他诉请不变。
两原告向本院提交新权村第五队土地承包以人计算表、小港镇新权村关于第二轮土地承包方案的决议、关于要求实施第二轮土地承包方案的报告、关于要求核发农村集体土地承包权证的报告、村二轮承包土地分户登记表、协议书、2015年新权村二轮承包土地地亩分配领款单及证明各一份，用以证明两原告诉称的上述事实。
被告胡定龙答辩称：在第一轮土地承包时，两原告的承包田是在父亲胡富元名下的，被告的承包田是独立的。根据政府2009年颁发的第二轮土地承包权证，被告名下的承包田为10.51亩，村里据此发放补贴款10510元，被告有权领取。协议书中“胡定龙”的签名系被告配偶夏亚芬所签，被告并不知情也不认可。请求依法判决。
被告向本院提交承包权证、《土地经营权转让补充协议》各一份。
经庭审质证，被告对于原告提供协议书提出异议，认为该协议书中被告的签名系其配偶所签，属无效，对于其他证据无异议。本院审核认为，被告配偶在协议书代为被告签名属夫妻之间的家事代理行为，且在村委会见证之下，系双方的真实意思表示，合法有效，故本院对原告提供的证据予以认定。原告对于被告提供的上述证据无异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：胡富元、赵根娣夫妻系新权村村民，育有一子两女即本案原、被告。1984年新权村实施农村土地承包责任制时，胡富元、赵根娣夫妻及两原告胡爱凤、胡定飞作为一户，分得承包责任田5.45亩，被告胡定龙作为一户，分得承包责任田5.06亩。1999年第一轮土地承包到期后，经新权村报批，第二轮土地承包采取直接延长办法，承包期限延长30年，即自1999年10月1日至2029年9月30日。因当时胡富元已故，在颁发第二轮土地承包权证时胡富元户的5.45亩承包责任田并入被告胡定龙户，将全部10.51亩的承包田登记在胡定龙户名下，承包权证号：浙农包（仑）字第1120104号。2003年3月17日，新权村经济合作社受宁波市园林处和小港镇人民政府委托与胡定龙签订《土地经营权转让补充协议》，向胡定龙租用上述10.51亩承包田的经营权至2029年10月31日，胡定龙配偶夏亚芬代表胡定龙在协议书上签字。2003年3月21日，在新权村村民委员会见证下，夏亚芬代表胡定龙与两原告签订协议书，就上述租地费收入分配和赵根娣房产及生活费、医药费等事项作出约定，在该协议书中�确两原告各拥有承包田1.63亩，应得租费收入各13858元。2015年新权村以每亩1000元的标准对各承包户发放补贴，胡定龙户共计发放补贴款为10510元，其中两原告应得补贴款各1630元，被告领取全部补贴费后，拒绝支付给两原告。
本院认为：在第一轮土地承包时，胡富元户承包的5.45亩中包含两原告的承包田份额，第二轮土地承包采取在第一轮承包土地的基础上直接延长的办法，因当时胡富元已亡故，胡富元户名下的承包田并入被告胡定龙户，故两原告仍拥有被告胡定龙户名下的10.51亩中相应的承包田份额。根据2003年3月21日的协议书，双方对转租土地的收入分配和其母亲房产处分及生活费、医药费负担等事项在村委会的见证下进行了约定，合法有效，对双方均具有约束力，该协议书也进一步明确了两原告各拥有承包田1.63亩，故对于两原告要求确认其在新权村拥有承包的土地各1.63亩的诉请，本院予以支持，被告领取的村里发放的2015年该土地项下的相应补贴款亦应予返回给两原告。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告胡爱凤、胡定飞在宁波市北仑区小港街道新权村拥有承包责任田各1.63亩【承包权证号：浙农包（仑）字第1120104号】；
二、被告胡定龙应于本判决书生效之日起三日内支付原告胡爱凤、胡定飞2015年承包补贴款各1630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半�取25元，由被告胡定龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年六月十六日
代书记员 竺露露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第668号
原告史鹏鹏（又名史小鹏），男，1983年7月4日出生，汉族。
被告董超峰，男，1978年2月12日出生，汉族。
被告杨贝贝，女，1982年3月26日出生，汉族。
原告史鹏鹏诉被告董超峰、杨贝贝民间借贷纠纷一案，原告史鹏鹏于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董超峰、杨贝贝的起诉。
本院认为，原告史鹏鹏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史鹏鹏撤回对被告董超峰、杨贝贝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史鹏鹏负担。
审判长 吴淑敏
审判员 翟艳超
审判员 祝 昉
二〇一六年五月十六日
书记员 薛 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2201号
原告：郑康乐。
被告：中通顺昌建设有限公司。
法定代表人：王玉玺。
委托代理人：韩梓林，该公司员工，特别授权代理。
被告：肖学玲。
原告郑康乐诉被告中通顺昌建设有限公司、被告肖学玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑康乐、被告中通顺昌建设有限公司委托代理人韩梓林、被告肖学玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，张军租赁原告的挖掘机等机械设备，用于两河四岸减河西岸魏庄路段的工程建设。工程完工后，张军没有与原告结算，后张军死亡。经查，张军系该项目的负责人，被告肖学玲与张军系夫妻关系，张军系被告中通顺昌建设有限公司的员工，请求判令被告支付原告挖掘机租赁费6600元，案件受理费由被告承担。
被告中通顺昌建设有限公司辩称：我公司没有张军这个人，同张军、原告没有任何关系。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告肖学玲辩称：我与张军没任何关系。我的丈夫名字叫党寿宝，已于2014年4月23日死亡。他在外面经营的事我不知道。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据欠条一份，内容为“欠条、施工费6600元整（陆仟陆佰元整）、2015.2.17、党寿宝”。
针对原告提供证据，被告进行质证。被告中通顺昌建设有限公司称：原告提交证据与我公司没有任何关系，我公司同原告及张军、党寿宝也没有任何关系，原告起诉我公司没有道理。被告肖学玲称：对原告提交证据没有异议。党寿宝是我丈夫，已于2015年4月23日死亡，他在外面经营的情况我不知道，不应该由我还钱。
被告肖学玲提交证据为肖学玲和党寿宝的结婚证复印件，证明自己和党寿宝是夫妻关系。原告对此没有异议。
本院认为：原告提供的欠条，证明党寿宝欠其施工费6600元事实清楚，证据充分。原告诉称张军欠其施工费，因欠条是党寿宝的签名，没有证据证明与张军有关。原告没有提供证据证明党寿宝和被告中通顺昌建设有限公司的关系，也没有提供证据证明被告中通顺昌建设有限公司欠自己施工费，起诉中通顺昌建设有限公司还款没有事实依据和法律依据。被告肖学玲提供的结婚证证明其与党寿宝于2001年10月5日结婚，原告起诉的债务发生在肖学玲和党寿宝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现党寿宝已死亡，原告要求肖学玲偿还，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告肖学玲偿还原告施工费6600元。
驳回原告对中通顺昌建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖学玲负担。
审判员 高学华
二〇一五年九月六日
书记员 李红娟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00204号
原告种飞龙，男，现住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
被告贺玉生，男，现住焦作市城乡一体化示范区。
被告贺新生，男，现住焦作市城乡一体化示范区。
被告毋海青，女，现住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人杜方涛、张斌，河南海搏律师事务所律师。
原告种飞龙与被告贺玉生、贺新生、毋海青健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月5日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达给原、被告双方。经本院主持调解未果。2015年7月10日本院依法适用简易程序，由审判员郭明光独任公开开庭进行了审理。原告种飞龙及其委托代理人宋黎明，被告贺玉生、毋海青及其三被告的共同委托代理人杜方涛、张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年6月27日15时30分许，三被告及其亲属共五人闯入原告家中，将原告及其妻子、妻兄打伤，家中柜、桌砸坏。后贺玉生、贺新生被公安机关作出处罚。但三被告对原告不予赔偿。现请求法院判令：被告连带赔偿原告医疗费6472.65元、护理费1590元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费4000元、交通费250元、财产损失500元。
三被告共同辩称，1、根据行政处罚决定书所述的内容，原告首先殴打被告毋海青，之后被告才找到原告，因此对本案事情的发生，原告也负一定责任，不应由被告全部承担。2、原告要求的各项损失过高，不符合客观事实，不应当支持。3、被告毋海青、贺新生并没有对原告种飞龙造成伤害，不应是责任承担主体，而应由贺玉生一人承担。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点：1、原、被告双方在本次事件中的责任；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点原告提交证据有：行政处罚决定书和复议决定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据3张、聂村村委会证明。三被告的质证意见为：对处罚决定书和复议决定书真实性无异议，同时证明原告对于本次冲突的发生有过错，其应当承担相应的责任。对住院病历真实性无异议，但对原告治疗的合理性和必要性有异议，理由为：1、原告的损伤主要为多处软组织损伤，损伤程度为一般，其住院长达十九日之久，并且治疗主要以营养治疗为主，不符合其实际的伤情。2、住院病历长期医嘱中并未注明需要护理人员进行陪护，其护理费不应当支持。同时由于原告的损伤程度仅为一般损害，其请求营养费没有事实依据。诊断证明书（2015年5月5日）有异议，理由为：原告是否需要陪护，应以住院病历长期医嘱以及其伤情损伤程度为准，从证据出具时间来看，该证据系原告出院之后为诉讼而特开取的。该证明不能够真实反映原告的伤情确需人员护理，因此其要求护理费没有证据支持。村委会证明真实性、关联性均有异议，原告为农业户口，系无固定收入人员，其误工费的计算标准，应当按照农村居民人均纯收入计算。三被告无证据提交。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
2014年6月27日15时30分许，被告贺玉生与妻子毋海青、被告贺新生等五人进入邻居种飞龙家，质问前几日毋海青被打一事。贺玉生在问话当中先打了种飞龙脸上一拳，二人发生争执，其后贺玉生、贺新生一起对种飞龙进行殴打。在拦架过程中，种飞龙的妻子毋素玲、哥哥毋满行也被打伤。经法医鉴定，种飞龙、毋素玲、毋满行的伤情构成轻微伤。2014年8月27日，焦作市公安局高新分局作出行政处罚决定书，对贺玉生行政拘留十一天，并处罚款500元。种飞龙不服决定向焦作市公安局提出行政复议。2014年11月26日，焦作市公安局作出行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。
原告受伤后到博爱县人民医院门诊治疗，支出门诊费用734元。随后住入博爱县人民医院，经诊断为：头部外伤、多处软组织损伤。经治疗2014年7月16日出院，住院19天，支出住院医疗费5738.65元。2014年河南省农、林、牧渔业在岗职工平均工资25402元。
上述事实由行政处罚决定书、行政复议决定书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明以及原被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被告贺新生、贺玉生、毋海青等五人因故与原告毋素玲的丈夫种飞龙发生纠纷，被告贺玉生、贺新生对种飞龙进行殴打，公安机关认定被告贺玉生、贺新生殴打他人事实清楚，本院予以确认。其二人系共同侵权，对于原告的合理损失应当依法承担连带责任。原告无证据证明被告毋海青存在侵权事实，故其请求毋海青承担责任依据不足，本院不予支持。被告辩称仅贺玉生殴打他人事实不成立，本院对其辩解不予采信。被告辩称原告首先殴打被告毋海青，过错在先，缺乏相应证据佐证，故对此辩解不予采信。
原告具体各项损失认定数额为：医疗费数额为6472.65元，住院伙食补助费每天30元，计算19天，数额是570元；误工费按照2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25402元，计算19天，数额为1322.30元；原告所主张的陪护费，在住院病历长期医嘱中并未明确载明需陪护，且在出院时开具的出院证、诊断证明中亦未载明，现原告所提交的陪护诊断证明，系原告在出院之后长达十个月之久所开具，本院不予认定。此外根据原告的伤情为轻微伤，没有陪护必要。原告所主张的营养费、交通费，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告贺玉生、贺新生于本判决生效后十日内连带赔偿原告种飞龙医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计8364.95元；
二、驳回原告种飞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150减半收取75元，由原告承担30元，由被告贺玉生、贺新生共同承担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一五年七月十六日
书记员 薛海波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第816号
原告：范传士。
委托代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：刘光明。
被告：何永峰。
原告范传士诉被告刘光明、何永峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告范传士及其代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告刘光明、何永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何永峰系工地粉刷工程的清包老板，从被告刘光明处承包工程，原告跟随被告何永峰在位于城南镇的建筑工地从事室内粉刷，完工后被告尚欠原告工资18000元。2015年2月17日，被告何永峰出具欠条，被告刘光明在欠条上签字书写号码予以确认。此后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。请求：1.依法判令被告偿还原告工资款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息情况及主体适格；2、被告人口信息查询表、身份证复印件各一份，证明两被告身份信息情况及主体适格；3、《欠条》原件一份，证明两被告欠原告工资款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：被告何永峰从被告刘光明处承包工程，原告跟随被告何永峰在位于城南镇的建筑工地从事室内粉刷。2015年2月17日，被告何永峰出具欠条，被告刘光明在欠条上签字并书写电话号码予以确认。此后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。
本院认为：被告何永峰欠原告范传士工资18000元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。刘光明作为工程发包方，在欠条上签字并留下电话确认，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永峰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范传士劳务工资人民币18000元；
被告刘光明对上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费250元，由被告何永峰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1806号
原告：王玉章，男，1948年5月18日出生，汉族，住淇县。
被告：郝俊然，男，1980年8月15日出生，汉族，住淇县。
原告王玉章诉被告郝俊然机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉章撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉章负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨冰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第181号
罪犯和劲华，男，纳西族，1978年2月20日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2006年11月17日作出（2006）古刑初字第156号刑事判决，认定和劲华犯绑架者、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑16年，并处罚金20000元（刑期自2006年1月6日起至2022年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零7个月。执行机关丽江监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和劲华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2013年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和劲华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和劲华减去有期徒刑1年（刑期至2016年6月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月三日
书记员 杨 磊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第466号
原告魏青利，男，1984年2月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇欧家夼村。
被告王卫林，男，1980年8月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处范家疃村。
被告范桂光，男，1971年2月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处范家疃村。
原告魏青利诉被告王卫林、范桂光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋吉彬独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏青利到庭参加了诉讼，被告王卫林、范桂光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青利诉称，2014年12月6日，被告王卫林因资金周转问题，向原告借款2万元，被告范桂光为其做担保人，两被告为原告出具借条一张，后经原告多次追要，被告总以无款为由拒付，要求两被告给付原告借款2万元。
被告王卫林、范桂光未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告王卫林找被告范桂光做为担保人，向原告借款2万元，两被告在原告事先打印好的借条上签字捺印予以确认，该借条内容为：“借条本人（借款人）王卫林今借到（出借人）魏青利人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元。担保人确认：担保人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保。如果借款人不归还借款，此款直接由担保人归还，不得拖延。违约责任：出借人向借款人追要借款未果，需支付借款总额百分之二十违约金，需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：王卫林身份证号码：37068519800816XXXX住址：范家疃。担保人：范桂光身份证号码：37062419710213XXXX住址：范家疃。……2014年12月6日”。后原告向两被告追要借款未果，遂于2015年6月19日以诉称理由诉至本院。本院依法向两被告送达了原告的起诉状副本、本院应诉通知书、及开庭传票，两被告未在本院指定的传票时间到庭应诉。由于两被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告王卫林向原告借款2万元，有被告王卫林出具的借条为证，借款事实清楚。原告要求被告王卫林给付欠款20000元，依法应予支持。被告范桂光作为担保人在借条上担保人处签字捺印，应对上述借款负连带清偿责任。被告范桂光拒绝签收本院邮寄送达的相关法律手续，依法应视为送达，两被告未在本院传票指定的时间到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫林于本判决生效后10日内给付原告魏青利借款2万元，被告范桂光对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告王卫林、被告范桂光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王卫林负担，被告范桂光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋吉彬
二〇一五年八月五日
书记员 王健力
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民小字第2号
原告内黄县星华农业信息服务专业合作社。
负责人郭国忠。
被告孙志勤，男，汉族，1965年5月7日出生。
本院在审理原告内黄县星华农业信息服务专业合作社与被告孙志勤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县星华农业信息服务专业合作社撤回起诉诉。
案件受理费25元，由原告承担。内黄县星华农业信息服务专业合作社负担。
审判员 张红周
二〇一五年九月二十三日
书记员 裴慧娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2046号
原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人马亮，总经理。
被告陆伟，女，1981年出生，汉族，住济南市。
被告毕国庆，男，1974年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司诉被告陆伟、毕国庆执行异议之诉一案中，原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司申请撤回对被告陆伟、毕国庆的起诉。
经审查，本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司撤回对被告陆伟、毕国庆的起诉。
案件受理费100元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司济南分公司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 娄本燕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第33号
原告杨建辉，男，汉族，1984年8月18日出生，现住河北省任丘市。
被告刘洪发，男，汉族，1980年4月11日出生，河北省任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
被告陈小菲，女，汉族，1982年2月10日出生，河北省任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
原告杨建辉诉被告刘洪发、陈小菲民间借贷纠纷一案，原告杨建辉于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对刘洪发、陈小菲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建辉撤回对被告刘洪发、陈小菲的起诉。
案件受理费25元，由原告杨建辉承担。
审判员 苏立平
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 岩
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0982民初字第33号 原告杨建辉，男，汉族，1984年8月18日出生，现住河北省任丘市。 被告刘洪发，男，汉族，1980年4月11日出生，河北省任丘市人，现住该村。 被告陈小菲，女，汉族，1982年2月10日出生，河北省任丘市人，现住该村。 原告杨建辉诉被告刘洪发、陈小菲民间借贷纠纷一案，原告杨建辉于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对刘洪发、陈小菲的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨建辉撤回对被告刘洪发、陈小菲的起诉。 案件受理费25元，由原告杨建辉承担。 审判员  苏立平 二〇一六年一月二十一日 书记员  张 岩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初729号
原告：字某，农民。
被告：单某，农民，现在枣庄监狱服刑。
本院在审理原告字某与被告单某离婚纠纷一案中，原告字某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告字某负担。
审判员 韦春法
二〇一六年四月二十八日
书记员 周宸旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0442号
原告刘科山，退休干部。
被告王华，个体户。
原告刘科山与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘科山到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘科山诉称：2013年1月20日，被告王华因购买汽车向我借款1.5万元，约定月息2.5%，借期一年。借款后，仅仅按照月利率2.3%支付了2013年5月21日前的利息，即2013年2月20日还款375元，2013年4月5日还款400元，4月24日还款300元，6月8日还款300元。借期届满后，被告王华未归还借款，我多次索要无果。请求法院判令被告王华归还借款本金1.5万元，并自2013年5月21日起至偿清之日止，以15000元为基数，承担中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
原告刘科山为支持其诉讼请求，向本院提交被告王华出具的1.5万元欠条一份。
被告王华未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告刘科山提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月20日，被告王华向原告刘科山借款1.5万元，出具借条载明“今借到刘科山人民币现金壹万伍仟元正，月息2.5%，按月付息，一年时间归还”。借条出具后，被告王华于2013年2月20日还款375元，2013年4月5日还款400元，4月24日还款300元，6月8日还款300元。借期届满后，被告王华未归还剩余借款本息，原告刘科山索款无果，诉至本院。
本院认为：1、原告刘科山与被告王华之间的自然人借款合同，除约定的利率超出法律规定保护范围的部分无效，应予调整外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借期届满后，被告王华仅分4次还款1375元，余款未能偿清，应当承担返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息的违约责任。3、关于被告王华分4次给付的1375元。以1.5万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息予以支持，超出部分冲抵借款本金，计算至2013年6月8日，被告王华尚欠原告刘科山借款本金14822元，利息283元。
综上，原告刘科山要求被告王华返还借款本金14822元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内，向原告刘科山返还借款本金14822元，支付截至2013年6月8日的利息283元，并自2013年6月9日起至本判决确定的履行之日止，以14822元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付逾期利息。
二、驳回原告刘科山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费175元，减半后收取87.5元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一四年九月一日
书记员 袁 周
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00382-2号
申请执行人刘乘航。
被执行人徐泽民。
申请执行人刘乘航与被执行人徐泽民民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01406号民事调解书确定：被告徐泽民应于2015年6月30日前偿还原告刘乘航借款本息126111元。逾期后，被执行人徐泽民未履行义务，申请执行人刘乘航于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人徐泽民所有的位于黄梅
县黄梅镇建陶路两泵厂院内的二间平房一栋，暂不宜处置。申请执行人刘乘航于2015年12月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘乘航的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01406号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人徐泽民尚欠申请执行人刘乘航借款本息126111元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02378号
原告周守业。
原告周守荣。
原告周守兵。
原告周玉琴。
原告朱兰芳。
委托代理人张欧。
被告赵建。
被告赵学成。
被告杜辉。
委托代理人赵学成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李晓飞。
委托代理人王培。
原告周守业、周守荣、周守兵、周玉琴、朱兰芳诉被告赵建、杜辉、赵学成、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计123782.5元（不含被告赵学成已付2.6万元。）本案现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第一、三项无争议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2015年1月23日凌晨04时许，赵建驾驶苏H×××××号重型厢式货车由盱眙前往淮安装货。06时10分许，所驾车沿G205国道由南向北行驶至1103公里和平镇草河桥南侧时，其车前部与由东向西横过马路的周广从驾驶的沂州牌人力三轮车左侧发生碰撞，致双方车辆损坏、周广从受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。此事故经交警部门认定，赵建驾驶机动车在道路上行驶，观察疏忽，遇大雾天气未保持安全车速是造成此事故的主要原因，负事故主要责任，周广从驾驶人力三轮车横过道路时未下车推行是造成此事故的次要原因，负事故次要责任。
二、本案责任划分及承担主体。根据事故发生事实及责任认定，本院确定周广从和赵建按2：8比例分担事故责任。该车登记车主系被告杜辉，系被告杜辉与赵学成合伙购买，事发时被告赵建系义务帮工，应由被帮工人杜辉、赵学成承担赔偿责任。被告赵建不承担赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，周广从经淮安市第二人民医院抢救无效死亡。
四、死亡赔偿金。死者周广从（1936年12月10日生）生前户口性质为农村户籍，应当按农村标准计算死亡赔偿费用。即74790元（14958元/年*5年）。
五、丧葬费28992.5元，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金。根据被告过错程度及损害后果，本院酌定为4万元。
七、受害人亲属办理丧葬事宜误工费及交通费，本院确定为1000元。
八、财产损失。根据车辆检验报告记载的损坏情况，本院确定为800元。
九、其它需要说明的问题。事发后被告赵学成在交警队缴纳了2.6万元保证金，后原告从交警队将该笔款项领取。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险，其中商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）。原告在本起事故中损失合计为145582.5元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110800元，超出部分34782.5元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告27826元（34782.5元*80%）。综上，被告保险公司共应支付原告的赔偿款为138626元（110800元+27826元）。因被告赵学成已支付给原告2.6万元，故被告保险公司从支付给原告的赔偿款中支付2.6万元给被告赵学成，余款112626元赔偿给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告周守业、周守荣、周守兵、周玉琴、朱兰芳112626元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付被告赵学成2.6万元。
三、驳回原告周守业、周守荣、周守兵、周玉琴、朱兰芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费509.5元（已减半收取），由原告周守业、周守荣、周守兵、周玉琴、朱兰芳负担46.5元，被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第998号
原告王爱云。
被告胡风庆。
原告王爱云与被告胡风庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方自行达成调解为由，于二〇一四年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚利
二〇一四年七月二日
书记员 郭峪伶
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3132号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张贡智。
再审申请人张贡智因诉黑龙江省绥滨县人民政府（以下简称绥滨县政府）颁发土地使用权证一案，不服黑龙江省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）黑高立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
1984年，绥滨县政府为保安村颁发132号土地证。后，张贡智与保安村就张贡智7.74公顷土地使用权发生纠纷。2000年4月18日，绥滨县土地管理局作出绥政土裁字（2000）6号《保安村与张贡智国有土地使用权争议裁决》，认定张贡智所耕种的两幅地块属保安村取得土地使用权的范围内。2004年，绥滨县政府作出绥政土决（2004）2号《土地权属处理决定书》（以下简称2号确权决定），认定张贡智耕种的7.74公顷土地，在132号土地证的总面积之内，土地使用权归保安村所有。张贡智认为该确权决定违法并侵犯了其合法权益，向鹤岗市中级人民法院提起行政诉讼。鹤岗市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）鹤行初字第3号行政判决，认定2号确权决定虽在程序上存在瑕疵，但不影响案件事实，故判决维持2号确权决定，同时驳回了张贡智要求赔偿的诉讼请求。张贡智不服，提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）黑行终字第43号行政裁定，认为鹤岗市中级人民法院一审判决认定事实不清、适用法律错误，故撤销一审判决发回鹤岗市中级人民法院重审。鹤岗市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）鹤行初字第2号行政判决,认为2号确权决定合法予以维持，其他诉讼请求与案件无关，不予支持。张贡智不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）黑行终字第6号行政判决，认为张贡智的上诉理由证据不足，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持一审判决。2015年5月，张贡智提起本案行政诉讼，请求撤销132号土地证，并恢复张贡智承包的国有四荒地使用权。
鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行立初字第1号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2号确权决定确定张贡智耕种的7.74公顷土地属于国家所有，在132号土地证总面积之内，土地使用权归属保安村。张贡智提起行政诉讼，请求撤销2号确权决定，生效判决已维持2号确权决定，张贡智无证据证明其享有7.74公顷争议土地的使用权，故张贡智不是132号土地证的利害关系人。张贡智起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对张贡智的起诉，不予立案。张贡智不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2015）黑高立行终字第9号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。张贡智2004年收到绥滨县政府作出2号确权决定时，就应当知道132号土地证的主要内容，2015年5月起诉撤销该证，已经超过2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张贡智申请再审称：绥滨县政府颁发132号土地证系伪造的，颁发过程中存在徇私舞弊的情形。张贡智才是涉案地块的合法使用权人。请求：撤销一、二审裁定，并撤销132号土地证，恢复其承包的国有四荒地使用权。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。本案中，绥滨县政府颁发132号土地证行为发生在1984年，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且当时的法律没有规定对该类行政行为不服，可以提起行政诉讼。根据法不溯及既往的原则，张贡智的起诉事项不属于行政诉讼的受理范围，一、二审裁定不予立案，结果并无不当。
综上，张贡智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张贡智的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 董 华
二〇一六年十一月十八日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条本法自1990年10月１日起施行。
4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》
河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3132号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张贡智。再审申请人张贡智因诉黑龙江省绥滨县人民政府（以下简称绥滨县政府）颁发土地使用权证一案，不服黑龙江省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）黑高立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月14日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。1984年，绥滨县政府为保安村颁发132号土地证。后，张贡智与保安村就张贡智7.74公顷土地使用权发生纠纷。2000年4月18日，绥滨县土地管理局作出绥政土裁字（2000）6号《保安村与张贡智国有土地使用权争议裁决》，认定张贡智所耕种的两幅地块属保安村取得土地使用权的范围内。2004年，绥滨县政府作出绥政土决（2004）2号《土地权属处理决定书》（以下简称2号确权决定），认定张贡智耕种的7.74公顷土地，在132号土地证的总面积之内，土地使用权归保安村所有。张贡智认为该确权决定违法并侵犯了其合法权益，向鹤岗市中级人民法院提起行政诉讼。鹤岗市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）鹤行初字第3号行政判决，认定2号确权决定虽在程序上存在瑕疵，但不影响案件事实，故判决维持2号确权决定，同时驳回了张贡智要求赔偿的诉讼请求。张贡智不服，提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）黑行终字第43号行政裁定，认为鹤岗市中级人民法院一审判决认定事实不清、适用法律错误，故撤销一审判决发回鹤岗市中级人民法院重审。鹤岗市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）鹤行初字第2号行政判决,认为2号确权决定合法予以维持，其他诉讼请求与案件无关，不予支持。张贡智不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）黑行终字第6号行政判决，认为张贡智的上诉理由证据不足，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持一审判决。2015年5月，张贡智提起本案行政诉讼，请求撤销132号土地证，并恢复张贡智承包的国有四荒地使用权。鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行立初字第1号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2号确权决定确定张贡智耕种的7.74公顷土地属于国家所有，在132号土地证总面积之内，土地使用权归属保安村。张贡智提起行政诉讼，请求撤销2号确权决定，生效判决已维持2号确权决定，张贡智无证据证明其享有7.74公顷争议土地的使用权，故张贡智不是132号土地证的利害关系人。张贡智起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对张贡智的起诉，不予立案。张贡智不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2015）黑高立行终字第9号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。张贡智2004年收到绥滨县政府作出2号确权决定时，就应当知道132号土地证的主要内容，2015年5月起诉撤销该证，已经超过2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张贡智申请再审称：绥滨县政府颁发132号土地证系伪造的，颁发过程中存在徇私舞弊的情形。张贡智才是涉案地块的合法使用权人。请求：撤销一、二审裁定，并撤销132号土地证，恢复其承包的国有四荒地使用权。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。本案中，绥滨县政府颁发132号土地证行为发生在1984年，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，且当时的法律没有规定对该类行政行为不服，可以提起行政诉讼。根据法不溯及既往的原则，张贡智的起诉事项不属于行政诉讼的受理范围，一、二审裁定不予立案，结果并无不当。综上，张贡智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张贡智的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  董 华二〇一六年十一月十八日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条本法自1990年10月１日起施行。4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1855号
原告宋顺荣，男，1969年6月10日生，汉族，小学文化，农民。
原告林早忠，男，1974年4月28日生，汉族，小学文化，农民。
被告孟朝文，男，1952年11月25日生，汉族，小学文化，农民。
被告孟林，男，1984年9月7日生，汉族，小学文化，农民。
被告孟鑫（又名孟银平），男，1978年6月14日生，汉族，小学文化。
原告宋顺荣、林早忠诉被告孟朝文、孟林、孟鑫承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成会议庭公开开庭进行了审理，原告宋顺荣、林早忠，被告孟朝文、孟林到庭参加了诉讼，被告孟鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告宋顺荣、林早忠诉称：2014年4月28日，被告找二原告修建一层平房，约定每平方米按300元计工钱，完工后总面积154.64平方米，总工钱46392元，被告支付了34800元，下欠部分被告以室内地皮存在问题为由要扣8000元，现请求判令二被告支付二原告工钱11592元。
被告孟朝文、孟林辩称：三被告与二原告商定由二原告为被告建房属实，当时没有签订协议，二原告因建房过程中因房顶室内地皮不平整及未打室外院坝，2015年农历2月28日共同达成协议，由二原告把地皮院坝打好，就付余款11592元，若不打好地皮、院坝由被告支付二原告3160元。门也是协商好安装的，因二原告未对地皮、院坝进行处理，所以一直拖着没有给二原告3160元，现被告一分也不支付二原告。
被告孟鑫未作答辩。
经审理查明：原、被告2014年4月28日达成口头协议，由二原告承搅三被告的一层平方修建（含打院坝），每平方米以300元计工钱，二原建完三被告的平房后，因室内地皮不平整，未打室外院坝，致使三被告拖欠二原告工钱11592元，原、被告诉争前协商，三被告自愿付二原告3160元，室内地皮及院坝由二被告自行处理。
上述所事实，有二原告、被告孟朝文、孟林的陈述在卷相互印证，可以采信。
本院认为：承搅合同是承搅人按照当事人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案三被告与二原告成达协议，由二原告承搅三被告一层平房修建，每平方米以300元计工钱，二被告修完三被告的平房后，因室内地皮不平整及未打室外院坝，导致三被告拖欠二原告工钱11592元。二原告与三被告达成的承搅协议，符合法律规定，二原告在施工过程中，因室内地皮不平整及未打室外院坝，属二原告违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于二原告与三被告协商过程中，三被告自愿支付二原告工钱3160元，室内地皮及院坝由二被告自行处理，所以二原告要求三被告支付11592元的请求，理由不成立，不予支持，应由三被告支付二原告3160元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条之规定，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟朝文、孟林、孟鑫支付原告宋顺荣、林早忠3160元，定于判决书生效后五日内履行。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费50元由被告孟朝文负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
陪审员 陈 林
陪审员 高 洪
二〇一五年十月十日
书记员 王 江
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1027号
罪犯邹家林，男，生于1980年11月22日，汉族，小学文化，四川省岳池县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2002）广法刑终字第1号刑事判决书，以被告人邹家林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年01月05日、2007年08月27日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2009年05月22日、2010年12月22日、2012年05月03日、2014年11月28日裁定对其减刑共计四年七个月（刑满日期：2021年01月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度较端正，服从干警管教，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年监狱改造积极分子，累计考核标准分达150.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹家林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹家林减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉