江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终121号
上诉人（原审原告）赵勇，工人。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人陈启旭，该局局长。
委托代理人陶兆成，该局徐杨派出所副所长。
委托代理人杨士魁，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人丁扬，该局法制支队科员。
原审第三人江苏唐盾材料科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区和顺路3号。
法定代表人沃成昌，该公司董事长。
委托代理人刘云，该公司人事行政专员。
原审第三人汪海，工人。
上诉人赵勇因不予行政处罚、行政复议一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵勇，被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）的负责人毕宁军及委托代理人陶兆成、杨士魁，被上诉人淮安市公安局（以下简称市公安局）的负责人杨林及委托代理人陆跃亚、丁扬，原审第三人江苏唐盾材料科技有限公司（以下简称唐盾公司）的委托代理人刘云，原审第三人汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告赵勇及第三人汪海均系第三人唐盾公司的员工，第三人汪海系维修间负责人。2015年10月22日8时25分许，在唐盾公司的维修车间内，第三人汪海催促原告赵勇快点换衣服离开车间，汪海准备锁门，双方为此发生争吵。争吵过程中，原告赵勇用手挥动，第三人汪海用手中的锁挡了一下，碰到了原告赵勇的手，致使原告赵勇的右手中指青紫。随后，原告赵勇报警，被告开发区公安分局所属的徐杨派出所民警赶赴现场出警处警。原告赵勇称其与第三人汪海因锁门问题发生口角，被汪海用锁打了右手五次。民警将第三人汪海传唤至徐杨派出所进行询问，并受案调查。2015年12月16日，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，原告赵勇身体所受损伤程度未达到轻微伤。被告开发区公安分局于2015年12月30日作出开公（徐）不罚决字[2015]26号《不予行政处罚决定书》：现决定对汪海不予行政处罚。原告赵勇不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2016年3月4日作出淮公复决字[2016]第3号《行政复议决定书》：维持被申请人对汪海作出的不予行政处罚决定。原告赵勇仍不服，诉至法院，请求判令撤销开公（徐）不罚决字[2015]26号《不予行政处罚决定书》及淮公复决字[2016]第3号《行政复议决定书》，责令被告开发区公安分局依照事实和证据重新审查，依法对第三人唐盾公司、第三人汪海给予行政处罚的决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告开发区公安分局有权对其辖区内违反治安管理的行为作出是否予以行政处罚的决定，行政相对人或利害关系人不服的，有权提起行政诉讼。被告市公安局作出的行政复议决定维持了原行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出原行政行为的开发区公安分局和复议机关市公安局是共同被告。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。原告赵勇报警称其被第三人汪海用锁打了右手五次。经被告开发区公安分局调查核实，第三人汪海陈述其没有殴打赵勇，只是在争吵的过程中，原告赵勇挥手，自己本能地用手挡了一下，赵勇的手正好碰到了自己手里的锁。现场证人沈某甲证实第三人汪海与原告赵勇没有发生殴打，二人争论的时候，原告赵勇挥手，第三人汪海用手挡了一下，汪海手里拿没拿东西没注意。证人李某甲的证言证实事发时自己不在现场，看到证人沈某甲在维修间那边的。原告赵勇提供的现场录音的主要内容是其与汪海因为锁门发生争吵，原告赵勇指责汪海打人，汪海说赵勇手指什么指啊，赵勇称汪海手里有锁并称自己手不能动了，汪海说原告赵勇耍赖。事发现场没有监控，也没有其他证人。被告开发区公安分局依据调查取证收集到的上述证据，认为现有证据不能认定第三人汪海殴打原告赵勇，原告赵勇指控第三人汪海的违法事实不能成立，遂依法作出开公（徐）不罚决字[2015]26号《不予行政处罚决定书》，决定对汪海不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告市公安局依法受理原告提起的行政复议申请，经调查、取证，依法作出淮公复决字[2016]第3号《行政复议决定书》，决定维持被告开发区公安分局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，原告赵勇的起诉没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵勇的诉讼请求。
上诉人赵勇上诉称：2015年10月22日8时25分，上诉人在修理车间小房里其工具柜前换工作服，汪海故意要锁修理车间的小房门。门锁了无法工作，且平时上班时间从不锁门。由于有录音笔，上诉人便胆子大些与其论理，只说了一句就被其用铁锁抡砸了四、五次，用了15秒钟，砸伤了上诉人的右手，造成右手指软筋骨受伤，120多天不能正常劳动，手指变形伸不直。从7月到10月期间，用人单位几乎每天都在侮辱、侮骂、体罚上诉人，逼上诉人辞退工作，目的是不想支付合同补偿金。上诉人没有过错，是用人单位合伙预谋故意伤害上诉人的。请求依法撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初26号行政判决，撤销淮公复决字[2016]第3号《行政复议决定书》和开公（徐）不罚决字[2015]26号《不予行政处罚决定书》。
被上诉人开发区公安分局辩称：2015年10月22日8时25分许，在唐盾公司维修间内，汪海催促赵勇快点换衣服离开车间，汪海准备锁门，双方为此发生争吵。争吵过程中，赵勇用手挥动，汪海用手中的锁挡了一下，致使赵勇的右手中指青紫。经鉴定，赵勇身体所受损伤程度达不到轻微伤。徐杨派出所民警将鉴定书送达赵勇，赵勇对鉴定意见不服，拒绝签字，民警邀请见证人到场，送达符合相关规定。被上诉人认为汪海殴打赵勇的违法事实不能成立，故对汪海作出不予行政处罚决定。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：市公安局对上诉人的行政复议申请予以受理、审理并作出决定，程序合法。开发区公安分局对上诉人赵勇控告汪海对其殴打作出不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，市公安局对开发区公安分局作出的不予行政处罚决定予以维持，合法得当。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人唐盾公司和原审第三人汪海述称，对被上诉人的处理没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。本院庭审中，上诉人赵勇认为汪海在案发当时对其进行殴打，以及证人沈某乙不在现场，要求法院予以查明。本院经审查认为，结合证人李某乙询问笔录、证人沈某乙询问笔录、上诉人赵勇现场录音等证据材料，上诉人赵勇主张原审第三人汪海对其进行殴打的事实不能成立，其所称证人沈某乙不在现场亦不能成立。综上，本院对原审认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案中，被上诉人开发区公安分局接到上诉人赵勇报警后及时出警处警，对赵勇报称汪海对其进行殴打一案予以受案调查，调查后对违法事实不能成立的依法作出不予行政处罚决定，并无不当。被上诉人市公安局受理上诉人赵勇的行政复议申请后，依法进行处理并作出维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定。上诉人赵勇所称汪海在案发当时对其进行殴打，以及证人沈某乙不在现场等理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人赵勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈青青