wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初409号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因故意伤害于2015年10月19日被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2016年1月19日被取保候审。
辩护人冯锋，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月18日22时许，被告人胡某与被害人何某因服装加工费发生纠纷，随后雇佣陈某等十余人（另处）在武汉市汉阳区潘王湾587号门前，手持木棒对被害人杨某、何某进行报复殴打。经鉴定，被害人杨某受损伤程度为轻伤二级、被害人何某受损伤程度为轻微伤。2015年10月19日，公安民警在武汉市汉阳区某小区将被告人胡某抓获。
案发后，被告人胡某分别赔偿被害人杨某、何某经济损失人民币5万元、1万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人胡某具有雇佣他人实施伤害行为，对被害人报复伤害，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑十个月以上，一年六个月以下刑罚。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人冯锋辩称被告人胡某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年五月十七日
书记员 王竣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1238号
原告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人王文涵。
委托代理人汪玉华。
委托代理人张玲。
被告张奎。
原告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）诉被告张奎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托代理人汪玉华、张玲到庭参加诉讼，被告张奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告远景公司诉称，原被告于2010年2月10日签订《汉都华庭小区物业管理服务协议》，双方确立了物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告已拖欠物业费连同滞纳金3115元。后经多次催要也不给付，特诉至贵院，请求判令被告给付原告：1、物业费、公用电费、二次加压费、垃圾费计2136元、滞纳金979元，共计3115元；2、诉讼费由被告承担。
被告张奎未到庭，但其家人孙秀丽称，我家的烟筒不出烟，多次找物业，物业不管。物业公司说上房三个月后退还押金，但至今未退还。另外，储藏室没有房产证，不应该收取物业费，收取二次加压费不合理，物业卫生打扫的不干净，楼道是我自己打扫的，物业收取的电费比供电局的电费高，物业管理人员素质差，张口就骂业主。对于合理的费用我愿意交纳，不合理的费用不同意交纳。
经审理查明，敬业公司（甲方）与张奎（乙方）签订汉都华庭小区前期物业服务协议一份，约定由敬业公司对贾汪区汉都华庭小区进行物业管理服务，收费标准（按建筑面积）为：多层0.3元／平方／月。2014年1月29日，徐州工商行政管理局准予敬业公司名称变更为远景公司。
另查明，张奎系贾汪区汉都华庭小区4-3-202的业主，房屋建筑面积为106.96平方米。2010年，张奎已交纳保证金500元。本案审理过程中，其家人对垃圾费12元／年／户予以认可，对公共耗能费、二次加压费均不予认可。原告因被告欠交2011年2月23日至2014年5月31日的物业费诉至法院。
上述事实，有前期物业服务协议、装饰装修管理规约、变更登记通知书、照片、原告及被告家人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。本案，被告张奎的房屋建筑面积为106.96平方，收费标准为0.3元／平方／月，被告张奎2011年2月23日至2014年5月31日期间的物业费计算为1251.43元（0.3元／平方／月×106.96平方×39个月）；原告主张的公用电费、二次加压费，证据不充分，证据充分后，原告可另行主张权利；原告主张的垃圾费12元／年／户，本院予以支持；原告主张的滞纳金，未提供充分证据，证据充分后，可另行主张权利，故被告应交纳原告2011年2月23日至2014年5月31日期间的物业费、垃圾费合计1290.43元（1251.43元＋39元）。张奎已交纳保证金500元，应当予以扣减，故被告实际给付原告物业费、垃圾费合计790.43元。同时，原告也应注意与业主及时沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效之日起二十日内给付原告徐州远景物业管理有限公司物业费、垃圾费790.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2937号
申请执行人蔡奋，男，1976年5月6日出生，汉族，福建省福清市人
被执行人蔡大春，男，1967年2月15日出生，汉族，汉族，福建省福清市人
申请执行人蔡奋和被执行人蔡大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）闽0181民初818号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告蔡大春应于判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蔡奋借款人民币35000元。因被执行人蔡大春未履行法律文书确定的义务，申请执行蔡奋向本院申请强制执行。
本院于2016年9月26日立案执行后，依法以公告方式向被执行人蔡大春发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人蔡奋未向本院提供被执行人蔡大春的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人蔡大春名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人蔡大春名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人蔡大春无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年11月29日作出执行决定书，将被执行人蔡大春纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初818号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林连钦
天津市西青区**法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5149号
原告：包头市**汽车运输有限责任公司，住所地包头。
组织机构代码：
法定代表人：宋*，经理。
委托诉讼代理人：田**，男，该公司法务。
被告：中国**财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地。
组织机构代码：96。
负责人：何*，经理。
委托诉讼代理人：米**，天津盈冠律师事务所律师。
原告包头市**汽车运输有限责任公司（以下简称“**公司”）与被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“**财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告**公司的委托诉讼代理人田**，被告**财险公司的委托诉讼代理人米**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告**公司诉称：2017年3月28日，驾驶员郝军驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车，在国道109线541公里处驶出公路，坠入路外荒沟，致使车辆受损，驾驶员郝军及乘车人董有当场死亡的交通事故。此次事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定郝军承担事故的全部责任，故要求被告承担643470元保险金的给付责任，案件受理费由被告负担。
被告**财险公司辩称：在驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，如果没有免责事由的情况下，同意在保险范围内赔偿合理合法损失。
经审理查明：2017年3月28日，驾驶员郝军驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车，在国道109线541公里处驶出公路，坠入路外荒沟，致使车辆受损，驾驶员郝军及乘车人董友当场死亡的交通事故。此次事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定郝军承担事故的全部责任。
蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车在被告处投保商业保险，此次事故发生在保险期间内，主车投保车损险限额为179887元、司机及乘客座位险为每人20万元及不计免赔，挂车投保车辆损失险限额为57882元及不计免赔。
事故发生后，事故车辆蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，主车的车辆损失为163970元、挂车的损失为44100元。原告主张施救费25000元、评估费10400元，提供了相关票据。此次事故因造成事故车辆中两名人员死亡，原告已经对死者家属赔付完毕，提交了尸体检验报告、赔付证明、协议等证据。被告认为车辆损失费、死亡赔偿金数额过高，且没有提交维修费票据，评估费不属于保险赔偿范围、施救费数额过高。
蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车登记所有人、被保险人均为原告，驾驶人为郝军，乘车人为董有。案发时车辆在年检有效期内，驾驶员具有相应的从业资格，车上载有运往西青的货物，现车辆已维修完毕。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、施救费票据、评估费票据、评估报告、行驶证、驾驶证、从业资格证、过磅单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张的主车车辆损失为163970元、挂车车辆损失44100元，证据充分，被告未提交证据证实该损失具有不合理性，故本院予以认定。
施救费是在保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，理应由保险人负担，原告主张的施救费25000元，证据充分，本院予以认定。
原告主张评估费10400元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张两名死者的死亡赔偿金400000元，证据充分，且原告已经支付给死者家属，故本院予以认定。
对于原告主张的损失超出投保限额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华**共和国保险法》第十四条、第六十四条等相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告包头市**汽车运输有限责任公司主车车辆损失费163970元、挂车车辆损失费44100元、评估费10400元、施救费19299元、死亡赔偿金400000元，共计637769元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华**共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1744元，此款由原告包头市**汽车运输有限公司承担144元（已收讫），被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司承担1600元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级**法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 张超
附：
《中华**共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华**共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第376号
罪犯刘萍，女，1988年1月10日生，汉族，出生地四川省什邡市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省什邡市人民法院于2011年1月7日作出（2011）什邡刑初字第11号刑事判决，以被告人刘萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期自2010年6月19日起至2023年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年2个月，刑期至2022年4月18日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第376号提请减刑建议书，向本院报请罪犯刘萍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第407号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘萍减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘萍自上次减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年11月8日，该犯获得记功奖励。该犯综合考核累计得分143.97分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘萍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后的刑期从2010年6月19日起至2020年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
江苏省沛县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）沛执字第245-1号
申请人李景仁。
申请人苏兴芝。
被执行人唐怀庆。
被执行人龙秀娥。
李景仁、苏兴芝与唐怀庆、龙秀娥民间借贷纠纷一案，江苏省沛县公证处于2014年3月7日出具的（2014）徐沛证执字第24号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书本案执行标的为：借款本金25万元，利息63000元。因唐怀庆、龙秀娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李景仁、苏兴芝向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐怀庆、龙秀娥的银行存款信息，未有可供执行的财产；查询其车辆信息，龙秀娥名下未有登记信息，唐怀庆名下有苏CP92**桑塔纳轿车一辆，但未在本院控制之下，也未有其下落信息；查询其工商信息，龙秀娥在徐州永瑞机械有限公司认缴股本25万元，但据申请人表示该公司不在经营，唐�庆无工商登记信息；查询其房产、土地信息，有登记在龙秀娥名下位于沛县东风西路北侧香江花城5-2-302住房、登记在唐怀庆名下位于沛县汉城公园南门小区4-1-101住房，上述两套住房均被另案查封，本案轮候查封。上述查询结果本院已向申请执行人李景仁、苏兴芝进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。
本院认为，李景仁、苏兴芝与唐怀庆、龙秀娥民间借贷纠纷一案，申请人提供不出被执行人可供执行财产信息并同意终结执行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县公证处出具的（2014）徐沛证执字第24号执行证书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料�可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月十九日
书记员 朱思南
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01663号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人张坤，系该单位总经理。
委托代理人张永维，系该单位职工。
被告陆德新，男，1936年3月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告陆德新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司委托代理人张永维到庭参加了诉讼。被告陆德新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉称：被告系原告的物业服务业主，被告应当每月向原告缴纳物业服务管理费29.44元。被告自2010年7月1日起至2015年6月30日止共欠原告物业管理服务费1770元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未予支付。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告给付物业管理费1770元，并承担本案诉讼费用。
被告陆德新无答辩。
经审理查明：2012年9月30日，本溪满族自治县正佳花园业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告担任本溪满族自治县正佳花园小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，由原告向小区业主收取物业服务费。2012年5月28日原告向本溪满族自治县物价局报批该小区物业收费标准，本溪满族自治县物价局以“本县价发（2012）25号”文件批复原告在正佳花园小区物业费标准为0.5元／月·平方米。被告系正佳花园小区8号楼3单元702室的业主，房屋建筑面积为58.87平方米。被告自2012年10月1日至2015年6月30日累计欠原告33个月物业服务费共计971.36元。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告因此诉至本院，请求法院判决被告立即向原告给付上述物业费。
上述事实，有原告陈述、《物业管理服务委托合同》、本溪满族自治县物价局以“本县价发（2012）25号”文件、原告出具物业费收据、本溪满族自治县振溪房地产开发有限公司业主档案等证据在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，双方成立物业服务合同关系。被告应按标准向原告交付物业管理费。但按上述物业服务合同约定，原告自2012年10月1日才开始对该小区进行物业服务，故原告只能对2012年10月1日之后的物业费有权向被告收取。数额亦应按被告房屋面积58.87平方米和收费标准每月每平方米0.50元据实核算。综上，本院为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德新于本判决发生法律效力后立即向原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司给付物业服务费人民币971.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，依法减半收取二十五元，由被告陆德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王天鹏
二〇一五年九月九日
书记员 罗汉卿
附法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第00086号
申请执行人陈荣飞，男，1979年10月13日出生。
被执行人向波，男，1969年11月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1195号民事判决书，受理陈荣飞申请执行向波建设工程施工合同纠纷一案。被执行人向波应给付申请执行人陈荣飞工程款32446元，诉讼费1211元，合计33657元，被执行人向波还应承担本案执行费405元。在执行过程中，申请执行人陈荣飞以被执行人向波现下落不明为由向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第1195号《民事判决书》的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 杨开江
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗 广
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第269号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：朱东清，行长。
委托代理人：俞冰、商晶晶，浙江航正律师事务所律师、实习律师。
被告：王红兵。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告王红兵信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工商银行的委托代理人俞冰、商晶晶到庭参加诉讼，王红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
工商银行起诉称：2012年2月20日，王红兵向工商银行申请办理牡丹信用卡，2012年4月2日，工商银行向王红兵发放了卡号为53×××60的牡丹信用卡一张。王红兵在使用过程中未按约归还透支金额，截至2014年11月13日，王红兵共透支61323.95元（其中本金35241.73元，利息16452.63元，滞纳金9629.59元）。故请求判令：王红兵归还牡丹信用卡透支款本金61323.95元（其中本金35241.73元，利息16452.63元，滞纳金9629.59元，利息和滞纳金算至2014年11月13日止，之后的利息金和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）。
王红兵未作答辩。
工商银行为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明王红兵身份情况。
2、牡丹卡信用卡申请表以及领用合约各一份，用以证明2012年2月20日王红兵向工商银行申请办理牡丹信用卡，双方约定利息按每日万分之五从银行记账之日起计算至还款之日止，未按时还款则按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月不超过500元）的事实。
3、信用卡审核表、审批表各一份，用以证明2012年4月2日，工商银行向王红兵发放了卡号为：53×××60的牡丹信用卡一张的事实。
4、查询信用卡交易明细以及信用卡账户明细各一份（加盖中国工商银行业务办讫章），用以证明截至2014年11月13日王红兵尚欠工商银行本金35241.73，利息16452.63元，滞纳金9629.59元，合计61323.95元的事实。
王红兵未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：王红兵未到庭质证，视为放弃质证权利。工商银行提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且能与其陈述相互印证，本院对工商银行提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，王红兵向工商银行申请办理牡丹信用卡，2012年4月2日，工商银行向王红兵发放了卡号为53×××60的牡丹信用卡一张。截至2014年11月13日，王红兵尚欠工商银行透支款61323.95元（其中本金35241.73元，利息16452.63元，滞纳金9629.59元）。
本院认为，工商银行与王红兵之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。王红兵未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。截至2014年11月13日日王红兵尚欠工商银行透支本金35241.73元及相应利息、滞纳金的事实清楚。王红兵经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王红兵于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金35241.73元及利息滞纳金（算至2014年11月13日利息16452.63元，滞纳金9629.59元，2014年11月14日后的滞纳金、透支利息等按牡丹卡领用合约约定计算至判决确定还款之日止）。
如被告王红兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（已减半收取），由被告王红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年五月十三日
代书 记员 应璐瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1739号
申请执行人陈育展。
被执行人曹金年。
陈育展与曹金年民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第1234号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。深圳市罗湖区人民法院于2014年4月10日委托本院强制执行，申请执行标的为1012500元及利息，案件受理费14806元，执行费12673元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，其名下的财产均被抵押，本案中，抵押给申请人的房屋均为天平市场店面房，所抵房屋有产权证，但其土地为租赁，不宜通过评估拍卖方式处置。申请人同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年一月十日
书记员 纪福华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1953号
原告王阳光，男，1974年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告林彬波，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告王阳光与被告蔡淑红、林彬波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳光到庭参加诉讼，被告蔡淑红、林彬波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王阳光诉称，被告蔡淑红因需要资金于2013年8月30日向原告借款100000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告蔡淑红出具借款借据1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年12月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告蔡淑红、林彬波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告蔡淑红于2013年8月30日向原告借款100000元。证据2即结婚证1份，以此证明两被告于1996年2月9日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，被告蔡淑红、林彬波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告蔡淑红因需要资金于2013年8月30日向原告借款100000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告蔡淑红出具借款借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2.4%支付原告利息至2013年11月计7200元。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告蔡淑红向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告蔡淑红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告蔡淑红偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2.4%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告蔡淑红按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但利息应自2013年8月30日借款之日起重新计算，并扣除被告蔡淑红已支付的利息7200元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告蔡淑红明确约定本案借款为被告蔡淑红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡淑红、林彬波应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王阳光借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.4%为限）支付自2013年8月30日起至判决确定的还款之日止的利息（应扣除被告蔡淑红已支付的利息7200元）。
二、驳回原告王阳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告蔡淑红、林彬波负担1400元，原告王阳光负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1953号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地山东省惠民县东门大街2号。
负责人张尊义，行长。
被告张培明。
被告张培信。
被告张丙信。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告张培明、张培信、张丙信金融借款合同纠纷一案中，因本案原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行负担。
审判员 陈海红
二〇一五年九月二十二日
书记员 高 霞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第668号
申请执行人达州市东林贸易有限公司。
被执行人遂宁市华威农机有限公司。
本院于2015年5月15日作出的（2015）通川民保字第179号民事裁定书，查封被执行人遂宁市华威农机有限公司土地。
在执行过程中，因双方当事人已经自动履行，权利人达州市东林贸易有限公司向本院申请解除对上述土地的查封并撤销本案执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项关于“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）通川民保字第179号民事裁定书，对被执行人土地的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 帅林
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00900号
原告：赵通，女，汉族。
被告：沈阳兴融投资管理有限公司。
法定代表人：候永锋。
本院在审理原告赵通与被告沈阳兴融投资管理有限公司劳动争议一案中，原告赵通经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王 红
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第222号
原告马文华（原名：丁小汕）。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人赵国栋，镇长。
原告马文华诉被告嵊州市甘霖镇人民政府计划生育行政处罚及行政赔偿一案，原告马文华于2015年8月24日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，该院于2015年8月31日立案受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指令本院管辖，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原告马文华诉称：其与妻子杨秀珍都是福建户籍，1992年4月21日因超生二胎，原告委托他人于1992年8月10日主动向户籍所在地福建省将乐县黄潭镇人民政府计生办申请行政处罚3400元。被告嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月19日重复作出（93）年度计生罚字第09号《违反计划生育法规行政处罚决定书》，重复处罚11500元。原告不服向嵊州市人民法院提起行政诉讼及上诉，因原告主要证据不足都败诉，造成一审诉讼费损失562元，二审诉讼费682元，被甘霖镇人民政府罚款11500元，合计12744元。原告于2008年8月29日向福建省将乐县黄潭镇人民政府申请政府信息公开，找到了发票号码为0088103号收据的记帐联。据此，原告要求法院依法撤销嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月9日重复作出的（93）年度计生罚字第09号《违反计划生育法规处罚决定书》，并限期判令其行政赔偿11500元及诉讼费1244元，合计12744元。
本院认为，通过对原告提供的诉讼材料依法审阅后确认，原告起诉要求法院撤销嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月9日重复作出的（93）年度计生罚字第09号《违反计划生育法规处罚决定书》的合法性，已于1993年11月12日被嵊县人民法院（1993）嵊法行初字第8号行政判决书和1994年3月3日被绍兴市中级人民法院（1994）绍行终字第2号行政判决书的判决所确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）规定，原告的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，由于被诉的行政行为合法性已在上述生效的行政判决中被确认，故原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第07319号
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京中联恒信商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座326室。
法定代表人金显涛。
被告金显涛，男。
被告王燕，女。
原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）与被告北京中联恒信商贸有限公司（以下简称中联恒信公司）、金显涛、王燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官王晓宇担任审判长，与人民陪审员刘卫星、巩煜龙组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告佳杰公司的委托代理人席春云到庭参加了诉讼。被告中联恒信公司、金显涛、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
佳杰公司诉称，2014年6月11日，佳杰公司与中联恒信公司签订货物买卖合同，总金额为742560元。佳杰公司按照约定发货给中联恒信公司，但中联恒信公司仅支付部分货款，金显涛、王燕向佳杰公司出具了担保书，承诺对中联恒信公司的付款义务承担连带担保责任。中联恒信公司至今未付清货款，故佳杰公司诉至法院，要求法院判令：1、中联恒信公司支付货款668304元；2、中联恒信公司支付违约金（以668304元为计算基数，按日万分之五计算，自2014年7月20日起至款项实际付清之日）；3、金显涛、王燕对中联恒信公司的上述债务承担连带担保责任；4、中联恒信公司、金显涛、王燕承担诉讼费用。
佳杰公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1、买卖合同，证明佳杰公司与中联恒信公司存在买卖合同关系；
证据2、货物运输单，证明佳杰公司已将货物交付给中联恒信公司；
证据3、担保书，证明金显涛、王燕对中联恒信公司的债务承担连带担保责任。
被告中联恒信公司、金显涛、王燕既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
经本院审查，本院对佳杰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年6月11日，佳杰公司与中联恒信公司签订了《货物买卖合同书》，总金额为742560元。合同约定，中联恒信公司应于合同签订后1日后向佳杰公司支付10%合同款，剩余90%货款即668304元应于收到全部货物后35天内付清。如中联恒信公司逾期付款，须每天按合同总货款万分之五向佳杰公司支付资金占用费。合同签订后，佳杰公司于2014年6月18日将全部货物交付给中联恒信公司。中联恒信公司向佳杰公司支付货款74256元，剩余货款668304元至今未付。
另查，2014年6月7日，金显涛、王燕作为保证人于向佳杰公司出具了《个人保证担保书》，约定金显涛、王燕向佳杰公司就中联恒信公司与佳杰公司之间任何协议、买卖合同、订货单等而形成的债权，承担最高额度为500万元的连带付款义务，保证期间为债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：佳杰公司与中联恒信公司之前签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。佳杰公司作为卖方，已于2014年6月18日完成交货义务，根据合同约定，中联恒信公司作为买方应于2014年7月24日前向佳杰公司付清全部货款，现中联恒信公司至今欠付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故佳杰公司要求中联恒信公司支付货款668304元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于佳杰公司主张中联恒信公司支付违约金的诉讼请求，因合同中约定了违约金的计算标准，且该计算标准并非过高，故佳杰公司主张按照日万分之五的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的起算时间部分，因中联恒信公司应自2014年7月24日起承担逾期付款责任，故佳杰公司主张自2014年7月20日起算违约金没有事实及法律依据，本院依法予以调整。
金显涛、王燕出具的《个人保证担保书》系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。金显涛、王燕在《个人保证担保书》中已明确其承担连带保证责任，且该保证责任的保证期间未过，故对佳杰公司依据上述保证书要求金显涛、王燕对中联恒信公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中联恒信商贸有限公司给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司货款六十六万八千三百零四元；
二、被告北京中联恒信商贸有限公司给付原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司违约金（以六十六万八千三百零四元为计算基数，按照每日万分之五计算，自二〇一四年七月二十四日起至款项实际付清之日止）；
三、被告金显涛、王燕对被告北京中联恒信商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告金显涛、王燕在履行连带清偿责任后，有权向被告北京中联恒信商贸有限公司追偿；
五、驳回原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如被告北京中联恒信商贸有限公司、金显涛、王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百二十元、财产保全费三千九百三十六元（原告已预交），由被告北京中联恒信商贸有限公司、金显涛、王燕共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 刘卫星
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年九月三日
书 记 员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5769号
原告：陈其。
被告：沈家琪。
被告：章云兰。
原告陈其为与被告沈家琪、章云兰民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼,诉请：判令被告沈家琪归还原告借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息，被告章云兰对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用�易程序于9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈其到庭参加诉讼，被告沈家琪、章云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年5月3日，被告沈家琪由被告章云兰担保向原告陈其借款10000元，并由两被告共同出具借条一份。借款后经原告催讨，被告沈家琪至今未予归还，被告章云兰亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈家琪于本判决生效之日起十日内归还原告陈其借款本金10000元，并支付按年利率6%自2016年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈家琪、章云兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年九月六日
代书 记员 高玲丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06070号
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司，地址：陕西省榆林市榆阳区官井滩村。
法定代表人马佳楠，系该公司经理。
原告王荣华，男，陕西省神木县人
上述二原告的委托代理人张强，男，陕西省神木县人
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：榆林市榆阳区肤施路公安局对面阳关小区39组5号。
负责人王艳，系该公司的总经理
委托代理人石亚东，男，系该公司职工。
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王荣华诉被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王荣华委托代理人张强到庭，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人石亚东到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日20时许，高健驾驶的自己实际所有的陕KKK9**号小汽车由南向北行驶至中鸡镇李家畔阳光小区门口处时，在左转弯过程中与由北向南行驶的李建雄驾驶的二原告所有的陕KYX9**号大众牌小轿车相撞，致两车受损，经神木县交通警察大队认定高健与李建雄负同等责任，原告向自己所投保的中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司报险，高健向自己所投保的被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司报险，要求双方对此次事故的损失进行赔偿。双方都未予理赔。后原告委托神木县价格认证中心鉴定其车辆损失，鉴定损失为201481元。由于高健及李建雄二人承担事故的同等责任，故被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司亦应当在保险范围内赔偿原告损失11万元。后被告一直称待省保险公司审批下来就予以理赔，但至今未予理赔。故诉至法院要求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费等共计11万元并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、行驶证及个人借款担保合同各一份，证明陕KYX9**属于二原告实际所有。
2、交通事故责任认定书一份，证明2011年4月20日，原告所有的车辆与高健所有的车辆在李家畔村相撞，经交警队认定双方负有同等责任，从而证明被告应该承担赔偿责任。
3、保险单四份，用以证明保险公司应该承担保险责任。
4、鉴定结论、拖车费票据、鉴定费票据各一份，证明涉案车辆损失共计为22万元。
5、民事调解书一份，用以证明平安保险公司已经向榆林市通源汽车贸易有限责任公司履行了赔偿义务。
6、机动车保险索赔申请书及询问笔录各一份，用以证明陕KKK9**车主高健向被告报案的事实。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告对其请求及陈述应当向法庭提供证据证明，否则承担不利后果；原告已经于2014年5月23日向神木县人民法院提起了诉讼，被告至今未收到判决书或者裁定书，原告又起诉，违反法律规定；本案遗漏交通事故当事人高健，被告认为应当追加高健为本案的被告，否则不利于查清案件事实及事故发生后高健是否已经得到赔偿的相关事宜；本案中，原告王荣华签字与上一诉讼案件中王荣华的签字不是一人所签，被告请求法院核实原告王荣华是否有起诉的真实意图；本案交通事故发生于2011年4月21日，鉴定日期为2011年10月19日，原告两次起诉时间为2014年5月23日和2014年7月29日，根据民法通则诉讼时效为知道或者应当知道之日起两年以及保险法26条，保险金从知道或者应当知道发生事故起两年的规定，本案诉讼时效已过，被告不应当承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供了如下证据：2014神民初04590号案件的传票、诉状及相关证据，证明本起交通事故神木县法院正在审理且另案诉状中的印章和本案诉状中的印章不相符，王荣华的签字也与本案原告王荣华的签字不相符的事实。
经质证：原告提供的证据1、2、3、6，被告对其真实性和证明目的均有异议，被告认为原告没有提供原件不予认可；原告提供的证据4，被告对其证明目的有异议，被告认为该鉴定结论是2011年10月19日所出，正好证明本案诉讼时效已过，被告不应当承担赔偿责任；原告提供的证据5，被告对其真实性和证明目的均有异议，被告认为其调解书与本案无关，不引起本案诉讼时效的中断或者中止。
经本院审查认为：原告提供的证据1、3、6，因原告未向法庭提供原件无法进行核对且又无其它证据佐证，加之被告对其亦有异议，故本院依法对其不予采信；原告提供的证据2，结合证据5，可以证明交通事故的发生过程及交通事故的责任划分情况；原告提供的证据4，其来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：2011年4月20日20时许，高健驾驶陕KKK9**号小汽车由南向北行驶至中鸡镇李家畔阳光小区门口处，在左转弯过程中与由北向南行驶的李建雄驾驶的陕KYX9**号大众牌小轿车相撞，致两车受损，经神木县交通警察大队认定高健与李建雄负同等责任。后经神木县价格认证中心鉴定，其陕KYX9**号大众牌小轿车损失为201481元。为鉴定陕KYX9**号大众牌小轿车支出鉴定费3665元，支出施救费2500元。
另查，原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2014年5月23日向神木县人民法院提起诉讼，后原告于2014年7月23日申请撤诉，本院口头裁定准许原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司撤回对被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
本院认为，涉案交通事故发生在2011年4月20日，其涉案车辆鉴定结论作出时间为2011年10月19日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，原告最早起诉时间为2014年5月23日，时间间隔有两年零七个月之多，原告没有理由不知道其事故的发生。加之根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所提供的行驶证、个人借款担保合同、保险单以及索赔申请、询问笔录均为复印件，无法与原件进行核对，又无其它证据佐证，应当承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王荣华的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司、王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年十月十四日
书记员 白 腾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05856号
罪犯詹五讯，男，汉族，1974年4月8日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）合刑初字第00072号刑事判决，以被告人詹五讯犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯詹五讯确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹五讯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹五讯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹五讯减去自本裁定送达之日起至2016年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00728号
刘德学：
襄阳吉斌劳务有限公司：
关于申请执行人刘德学与被执行人襄阳吉斌劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第00240号民事调解书已经发生法律效力。刘德学向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
经本院执行，被执行人襄阳吉斌劳务有限公司已履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年二月四日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保39号
申请人岳仁英。
被申请人刘清峰。
被申请人乔丕连。
申请人岳仁英因与被申请人刘清峰、乔丕连民间借贷纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款260万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人岳仁英自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产、担保人孟兆伟、石拥军自愿以自有的新房权证新泰市字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对两被申请人的银行存款260万元或同等价值财产予以查封、冻结。
二、对申请人岳仁英的新房权证新泰市字第XXX**号房产及担保人孟兆伟、石拥军的新房权证新泰市字第XXX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月一日
书记员 郎贝贝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4795号
原告：瓦房店市康居物业管理有限公司。
法定代表人：祝全鹏，该公司总经理。
委托代理人：谭永军，系大连市大众法律服务所法律工作者。
被告：杜以德，男。
本院在审理原告瓦房店市康居物业管理有限公司与被告杜以德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市康居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市康居物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年七月八日
书 记 员 李春芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01500号
罪犯张功清，男，汉族，生于1991年6月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年3月4日作出（2013）万法刑初字第00068号刑事判决，以被告人张功清犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。判处发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张功清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张功清在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。罚金10000元已缴纳。上述事实，有罪犯张功清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张功清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张功清减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2499号
原告董秀英，女，汉族，1938年11月1日生。
委托代理人周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告程孝奇，男，汉族，1959年12月17日生。
原告董秀英诉被告程孝奇排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告董秀英及其委托代理人周鸣到庭参加诉讼。被告程孝奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀英诉称：其与被告程孝奇系母子关系。2004年1月，其与南京市江宁区东山街道机场行政村村民委员会（以下简称机场村委会）签订《土地租赁合同书》，约定机场村委会将位于东山街道上坊门电站北侧面积为1.56亩土地出租给其使用，租期30年。2007年，其与南京市江宁区东山街道中前社区居民委员会（以下简称中前社区居委会）重新签订《土地租赁合同书》，合同条款未变更。2004年3月，其出资在承租土地上添附了建筑，包括三层小楼、地笼、厂房等。因被告一直无业且家庭存在矛盾，其考虑到被告的实际家庭情况，将三层小楼中第一层西侧第一间面积为12平方米的房屋交由被告居住和使用，而将其他房屋出租给他人使用。现其居住的房屋已被拆迁，目前无房居住，于是要求被告从占用的土地及建筑物中迁出，而被告却以家庭困难，无处居住为由拒绝迁出，甚至将房屋内的物品全部砸毁，另行从其他租户处收取原本属于其的租金。其与被告为此发生冲突，后经南京市公安局江宁分局东山派出所调解未果。被告已于2014年12月分得位于南京市建邺区河北大街53号积贤雅苑2幢303室的拆迁房屋，应当从占用其的土地及房屋内迁出。现其诉至法院，要求判令被告程孝奇立即从其承租的位于南京市江宁区中前社区双麒路102号土地及土地上其建造的三层楼房第一层西侧第一间房屋内迁出。
被告程孝奇未应诉。
经审理查明：原告董秀英与被告程孝奇系母子关系。2004年1月，董秀英与机场村委会签订《土地租赁合同书》，约定：机场村委会将位于南京市江宁区东山街道上坊门电站北侧面积为1.56亩的土地出租给董秀英，租期自2004年1月1日起至2033年12月31日止，租期30年，每年租金7800元，每年度支付租金的时间为1月1日前，直至租期届满；董秀英具有按合同约定的时间享有对租赁土地的使用权，合同届满，在同等条件下享有优先租赁权；建设项目必须符合规划、环保等部门的要求，必须经过有关部门批准方可建设。合同还对双方权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，机场村委会将土地交由董秀英使用，董秀英每年支付租金7800元至今。2004年4月，董秀英在未取得建设部门许可的情况下，在其承租的上述土地上建造了三层楼房和厂房等若干建筑。后机场行政村合并入南京市江宁区东山街道中前社区，董秀英又于2007年6月13日与中前社区居委会重新签订《土地租赁合同书》，继续承租上述土地，土地租赁条款未发生变更，该土地现为南京市江宁区中前社区双麒路102号。原告董秀英将其建造的三层楼房中第一层西侧第一间面积为12平方米的房屋交由被告程孝奇使用。2014年，程孝奇因拆迁取得了位于南京市建邺区河北大街53号积贤雅苑2幢303室的房屋，董秀英自2015年起便要求程孝奇从南京市江宁区中前社区双麒路102号的土地和房屋中迁出，但遭到程孝奇拒绝。董秀英之子也系程孝奇之弟程孝荣于2016年1月3日20时许，在中前社区双麒路102号与程孝奇就董秀英所建房屋的租金问题发生纠纷，双方有肢体接触，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，程孝荣和程孝奇同意通过诉讼解决纠纷。
上述事实，有土地租赁合同书、中前社区居委会租金收款凭证、建房证明、人民调解协议书、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。机场村委会和中前社区居委会将位于南京市江宁区东山街道中前社区双麒路102号的土地出租给原告董秀英，董秀英按期支付了土地租金，有权对该处土地进行占有、使用和收益。原告董秀英未经建设部门的许可，擅自在其承租的中前社区双麒路102号土地上加盖房屋，并将其建设的三层楼房第一层西侧第一间房屋交由被告程孝奇使用。虽董秀英不同意程孝奇继续在涉案房屋中居住，但董秀英仅可要求程孝奇从其合法承租的土地上迁出。故对原告董秀英要求被告程孝奇从其承租南京市江宁区中前社区双麒路102号土地及土地上其建造的三层楼房第一层西侧第一间房屋内迁出的诉讼请求，本院部分予以支持。被告程孝奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程孝奇于本判决发生法律效力之日起30日内从原告董秀英承租的位于南京市江宁区中前社区双麒路102号的土地上迁出。
二、驳回原告董秀英的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告程孝奇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 叶 斐
二〇一六年四月二十八日
法官助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行；
法定代表人：郭玉霞，任行长职务；
被告李道平，男，汉族，1970年10月4日生。
被告李四平，男，汉族，1978年4月9日生。
被告王园园，女，汉族，1982年10月6日生。
被告韩铁锤，男，汉族，1972年9月11日生。
被告于霞，女，汉族，1986年6月20日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行诉被告李道平、李四平、王园园、韩铁锤、于霞借款合同纠纷一案原告于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行开封县支行撤回对被告李道平、李四平、王园园、韩铁锤、于霞的起诉。
案件受理费349元由原告承担。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年七月二十一日
书记员 王辰龙
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第187号
原告刘某某，女，1986年10月6日出生，汉族，农村居民，广西壮族自治区北流市人。
被告吴某甲，男，1982年5月4日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告刘某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，于2015年10月23日分别向原告刘某某与被告吴某甲送达了受理及应诉法律文书。2015年11月19日，原告刘某某与被告吴某甲向本院提出书面申请，自愿放弃举证期、答辩期，请求本院于2015年11月19日对本案进行审理。根据双方当事人的请求，本院依法适用普通程序，由审判员龙海波担任审判长，与人民陪审员金国华、杨思组成合议庭，于2015年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告吴某甲于2007年相识，于2008年12月23日生育长女吴某乙。2009年，原告刘某某与被告吴某甲登记结婚，婚后于2011年2月18日生育次女吴某丙。次女出生后，原告刘某某与被告吴某甲的夫妻感情便开始恶化，自2012年2月起至今双方未相互联系。
鉴于原告刘某某与被告吴某甲的夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求判决：1、解除原告刘某某与被告吴某甲的婚姻关系；2、原告刘某某与被告吴某甲的长女吴某乙、次女吴某丙由被告吴某甲抚养。
在举证期限内，原告刘某某向本院提交了下列3份（组）书证，以支持其诉讼主张：
1、姓名为“刘某某”、“吴某甲”的中华人民共和国居民身份证和常住人口登记卡、户籍证明复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟分别证明原告刘某某、被告吴某甲的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、中华人民共和国结婚证复印件1组（4页），经与原件核对无异，拟证明原告刘某某与被告吴某甲于2009年7月9日在广西壮族自治区北流市民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
3、姓名为“吴某乙”、“吴某丙”的常住人口登记卡复印件1份（2页），经与原件核对无异，拟证明原告刘某某与被告吴某甲于2008年12月23日非婚生育长女吴某乙，2011年2月18日婚生次女吴某丙的事实。
被告吴某甲辩称：原告刘某某与被告吴某甲的两个女儿年龄都还小，为了女儿能健康成长，被告吴某甲不同意与原告刘某某离婚。
在举证期限内，被告吴某甲未向本院提交任何形式的证据以支持其辩解。
经当庭举证、质证，被告吴某甲对原告刘某某当庭所举的第1、2、3号书证均无异议。本院经审核认为，原告刘某某当庭所举的3份（组）书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证实原告刘某某所举证据拟证明的事实，且该事实与本案相关联，书证中的复印件均与原件相符，本院对该3份（组）书证的证明效力全部予以认定。
本院依据认定的证据及庭审调查核实的情况，查明本案以下事实：
原告刘某某与被告吴某甲于2007年在广东省东莞市打工期间相识并同居，期间，于2008年12月23日非婚生育长女吴某乙。2009年7月9日，原告刘某某与被告吴某甲在广西壮族自治区北流市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2011年2月18日生育次女吴某丙。婚后共同生活期间，由于原告刘某某与被告吴某甲未能较好地处理家庭生活琐事，加之沟通与交流较少，导致夫妻关系产生隔阂。
另查明，原告刘某某与被告吴某甲在婚姻关系存续期间既无共同财产，也无共同债权、共同债务。
本院认为：原告刘某某与被告吴某甲有一定的婚前感情基础，婚后共同生活期间，由于原告刘某某与被告吴某甲未能较好地处理家庭生活琐事，加之沟通与交流较少，导致夫妻关系产生隔阂。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告刘某某对其所主张的与被告吴某甲夫妻感情已经破裂的事实应当提供证据，但在本案中，原告刘某某当庭所举书证无一能证明原告刘某某与被告吴某甲的夫妻感情具有法定的离婚情形，且在庭审中，原告刘某某与被告吴某甲一致陈述的事实也不能证明原告刘某某的诉讼主张，据此，本院对原告刘某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙海波
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 金国华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龙 涛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第143号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年1月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于1998年5月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因本案于2014年8月15日被刑事拘留，因宜宾市看守所拒收未被羁押；2014年11月5日被执行逮捕，宜宾市看守所再次拒收未被羁押。
被告人李成富，男，1965年2月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2011年11月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月21日刑满释放。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，因宜宾市看守所拒收未被羁押；2014年11月5日被执行逮捕，因宜宾市看守所再次拒收未被羁押。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某某、李成富犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人李某某、李成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日凌晨0时许，被告人李某某、李成富来到宜宾市翠屏区鲁家园路边夜宵摊，见被害人余某某正在吃夜宵，遂趁其不备，将余某某身旁装有现金203.40元以及一部价值1103元的白色“康佳”智能手机的蓝色女式手提包盗走。二被告人在逃离现场时被余某某及其朋友发现并报警，公安民警赶到现场将二被告人抓获，二被告人归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，1.破案后，公安机关将追回的被盗物品返还被害人；2.二被告人因本案未被羁押。
上述事实，有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人余某某陈述，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录，拒收通知书，领条，本院（1998）翠刑初字第80号、（2011）翠屏刑初字第564号刑事判决书、释放证明，被告人供述和辩解以及人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李成富以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李成富因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，二被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李成富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年二月十三日
书记员 陶 涛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第291号
原告朱收九，男，汉族，生于1972年6月29日。
委托代理人朱督世，男，汉族，生于1974年4月2日。
委托代理人郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。
被告魏治成，男，汉族，生于1969年12月26日。
被告马骥，男，汉族，生于1966年7月12日。
原告朱收九诉被告魏治成、马骥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱收九未到庭，其委托代理人朱督世、郭新柱到庭参加诉讼，被告魏治成经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告马骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱收九诉称，2011年9月2日，被告魏治成与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款70000元，利息为年息11.232%，借款期限从2011年9月2日至2012年9月1日。被告马骥是该笔借款的保证人。借款到期后，原告曾多次要求被告魏治成偿还借款，但被告魏治成一直找借口不还。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，要求二被告连带清偿原告借款70000元及利息15724.8元。
原告为支持自己的诉讼主张，其向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件三份，欲证明原告朱收九及被告魏治成、马骥的身份情况；
2、个人借款担保合同一份、个人借款申请书一份、借条一份、个人保证担保承诺书一份，欲证明被告魏治成向原告朱收九借款70000元、借款年利率为11.232%、借款用于汽车配件周转、借款期限自2011年9月2日至2012年9月1日，并证明被告马骥为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年的事实；
3、民事诉讼状复印件一份，落款日期为2013年8月30日，欲证明原告在保证期间内向二被告主张权利的事实。
被告魏治成未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩材料。
被告马骥辩称，本案原、被告三人是朋友关系，2011年9月2日，被告马骥在庄浪县人民医院住院，被告魏治成向原告朱收九借款70000元请求被告马骥做保证人，被告马骥遂在《个人保证担保承诺书》和《个人借款担保合同》上签字确认，但借款到期后原告自始未要求被告马骥还款，且个人保证担保承诺书中约定被告马骥的保证期间为自贷款到期之日起一年，现原告起诉时已经超过保证期间，因此被告马骥不承担保证责任。
被告马骥未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告马骥对原告提交的证据1无异议，本院经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以认定；被告马骥对原告提交的证据2中的个人借款担保合同及个人保证担保承诺书的真实性无异议，但这两份证据证明被告马骥的担保期限是借款到期之日起一年；本院审查认为，原告提交的证据2中的个人借款担保合同及个人保证担保承诺书来源合法，对被告马骥无异议的内容予以认定，但这两份证据关于被告马骥保证期间的内容不一致，个人借款担保合同关于保证人保证期间约定为二年，且该合同有借款人魏治成、贷款人朱收九及保证人马骥的签名确认，个人保证担保承诺书约定的保证期间为自贷款到期之日起一年，但该个人保证担保承诺书中债权人未签名确认，仅有保证人马骥与被保证人魏治成的签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行义务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；故该个人保证担保承诺书约定的保证期间没有法律效力，因此关于保证人的保证期间应认定为自借款到期之日起二年；被告马骥对原告提交的证据2中的个人借款申请书及借条质证认为不知道是否为被告魏治成签名，但被告魏治成向原告借款70000元是事实；本院认为，个人借款申请书、借条与个人借款担保合同及个人保证担保承诺书相互佐证，且被告马骥的质证意见与该两份证据能够证明被告魏治成向原告借款70000元的事实，故属有效证据，本院予以认定；原告提交的证据3，被告马骥质证认为该案立案日期是2013年9月9日，原告起诉时已超过保证期限，故其不承担保证责任；本院认为，该证据系民事诉讼状复印件，虽落款日期为2013年8月30日，但不能证明原告向被告马骥请求权利的日期是2013年8月30日，故不能证明原告的证明目的，其不是有效证据，本院不予认定。
根据原、被告相一致的陈述及对证据质证，可以确认以下案件事实：
2011年9月2日，被告魏治成向原告朱收九借款70000元，借款期限自2011年9月2日至2012年9月1日，借款利率为年利率11.232%，被告马骥是该笔借款的连带责任保证人，保证期间自该笔借款到期之日起二年。借款到期后被告魏治成未履行偿还义务。2013年9月9日，原告向本院起诉请求由二被告连带清偿原告借款70000元及相关利息15724.8元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏治成向原告朱收九借款70000元有本庭质证已认定的证据及被告马骥的答辩陈述和质证意见予以证实，故对原告主张的由被告魏治成偿还70000元的诉讼请求依法予以支持；根据原告与被告魏治成、马骥签订的个人借款担保合同约定的借款年利率11.232%符合法律规定，原告请求的借款利息15724.8元系借款之日至2013年9月1日，因被告自借款之日起一直未偿还借款，因此对原告请求的由被告魏治成偿还借款利息15724.8元的请求亦予以支持；关于被告马骥是否对该笔借款承担连带责任保证的问题，虽然被告马骥主张原告请求权利的时间已超过合同约定的保证期间，其保证责任应当免除。但本院综合分析，被告马骥的保证期间应为自借款到期之日起二年，即保证期间为2012年9月2日起至2014年9月1日止，原告向本院请求权利的日期是2013年9月9日，未超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告马骥承担连带清偿借款及相关利息的主张应予支持，被告马骥承担保证责任后，其有权向被告魏治成追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏治成偿还原告朱收九借款70000元及相关利息15724.8元；
二、被告马骥连带偿还被告魏治成向原告朱收九借款70000元及相关利息15724.8元；
三、被告马骥承担保证责任后，其有权向被告魏治成追偿。
（上述一、二项限于本判决生效后三十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告魏治成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 闫稳香
审判员 仇瑞江
审判员 张双平
二〇一四年二月二十日
书记员 吕娟霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初533号
原告：王某甲，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被告：许某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
原告王某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪淑芬、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原被告于1986年8月经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚姻关系存续期间，家庭经济都由被告管理，原告经常身无分文，甚至逢年过节还要向妹妹借钱。被告对原告的父母也是漠不关心，每年春节回去看望一下老人就返回。儿子被其管教的对原告不理不睬。原被告关系日渐冷淡，2015年5月双方分居至今。现原告诉至法院，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务；3.诉讼费由原被告共同承担。
王某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据有证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证二、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
许某辩称：原告所述不属实，双方感情没有破裂，本人不同意离婚。
许某对王某甲所举证据均无异议。
本院综合认证如下：原告所提交的证一至证二，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以确认。
经审理查明：原被告于1986年8月经人介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，双方因性格、家庭经济等原因一定程度上影响了夫妻感情。遂原告诉至本院，请求判决原被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告通过自由恋爱结婚并育有一子，说明双方婚姻基础较好。现原告提出离婚的诉讼主张，但没有向本院提交足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告王某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告间因缺乏足够的沟通和理解，双方矛盾客观存在，但今后双方应当加强沟通交流，相互理解、互相包容，双方矛盾应当能够化解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告许某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 周全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1213号
上诉人（原审被告）：绍兴县颜晟纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金昌商务大厦*楼***室。
法定代表人：颜文如，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：绍兴源迅纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。
法定代表人：陈静，该公司执行董事。
上诉人绍兴县颜晟纺织品有限公司因与被上诉人绍兴源迅纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2414号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李佳丽
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第275-1号
申请执行人：庞达忠，男，1969年3月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：谭金强，男，1962年9月5日生，汉族，住阳东县。
申请执行人庞达忠与被执行人谭金强买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳东法调确字第13号确认决定，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行上述决定确定的义务，但被执行人没有按时履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在以上金融部门没有可供执行的存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人在以上财产管理部门没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第275号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾纪艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00601号
原告李某，农民。
被告丁某，农民。
原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告丁某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告李某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月十四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第757号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐毅。2008年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2012年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年3月1日刑满释放。因本案于2014年5月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人徐毅犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、陈申骁出庭支持公诉，被告人徐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月底的一天晚上，被告人徐毅伙同车仕浪、朱望（另案处理）经事先商量，至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村717号底楼北侧车库处，以搭线发车的方式，窃得被害人蒋某停放在此处的银灰色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。
2、2014年1月20日下午，被告人徐毅伙同车仕浪、朱望经事先商量，至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村717号底楼北侧车库处，以锯锁搭线发车的方式，窃得被害人张某停放在此处的黄色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2430元。案发后，车辆已被被害人追回。
上述事实，被告人徐毅在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯车仕浪、朱望的供述和辩解，被害人蒋某、张某的陈述，证人包某等人的证言，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息，在逃人员登记／撤销表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐毅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐毅在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐毅能当庭自愿认罪，且本案部分赃物已被追回，对其酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 金双英
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆颖晖
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1094号
原告李某甲，男，生于1979年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某甲，女，生于1981年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲与被告田某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法由审判员杨红适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年5月18日，原、被告协议离婚，在原、被告婚姻存续期间生育两女一子，根据双方的离婚协议，三个孩子均由被告抚养。协议后仅仅三天，被告就将三个孩子全部抛弃独自离家，不得已，原告只得将三个孩子全部带回家中独自抚养，现原告抚养三个孩子已五年有余，被告未支付过抚养费，且被告将三个孩子的户口全部转至其名下，导致孩子无法正常上学，原告费劲周折打听被告的消息，但被告却一直躲着不见原告，使孩子户口的问题至今无法解决。被告的实际行动表明其并不愿意抚养三个孩子，现三个孩子也不愿随被告生活，为了三个孩子的合法权益，故请求判决将原、被告所生长女李某乙、次女李某丙、长子李某丁变更由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
证据一，离婚证1份，自愿离婚协议书2份，拟证明原、被告已经协议离婚，并协议三个孩子均由被告抚养，原告承担抚养费每年10000元的事实；
证据二，常住人口登记卡复印件3份、常住人口补录审批表1份，拟证明三个孩子的基本情况。
被告对原告提供的证据一、二均无异议。
被告辩称，被告不同意变更长女李某乙和次女李某丙的抚养权，对于长子李某丁的抚养权被告同意变更给原告。原、被告协议离婚时，约定三个孩子均被告抚养，被告到外面打工的时候，由被告的母亲在银川市贺兰县租住的房屋内照看三个孩子，后原告从被告母亲手里将三个孩子强行带走了。
被告为支持其答辩主张提供的证据有：常住人口登记卡3份，拟证明长女和次女的基本情况；
被告除提供以上证据外，还申请了证人李某戊、田某乙出庭作证，拟证明原告将三个孩子从被告母亲李某戊处强行带走的事实。
证人李某戊的主要证言有：证人系被告的母亲，是原告的姑姑。原、被告离婚后被告在外打工时，原告将三个孩子从银川市贺兰县租的房子里带走了，也没有通过当时在照看孩子的李某戊同意。
证人田某乙的主要证言有：证人系被告的姐姐，三个孩子之前一直是被告抚养，后来原告在被告不在家的情况下，将三个孩子从银川市贺兰县租住的房子领走了，当时证人田某乙在银川干活，并不在场，被告母亲给证人田某乙打电话告诉证人的。
原告对被告提供的常住人口登记卡无异议。对证人李某戊证言的质证意见为证人证明原告将三个孩子带走时其不同意不属实，二证人均在原、被告以前租住的房内居住，原告领孩子的那天被告及二证人已经将房子退租了。原告在原、被告离婚不到十天的时间就将孩子带走了，证人李某戊、田某乙的证言均不属实。
被告对证人李某戊的证言的质证意见为原告领孩子的时间不属实，原、被告离婚后的一年多原告才把孩子领着去的；对证人田某乙的证言质证意见无异议。
本院认为，原告提供的证据一、二及被告提供的常住人口登记卡三份，对方均无异议，且符合证据的三性，能够证明原、被告双方所要证明的事实，故对以上证据的证明效力予以确认；被告申请的证人李某戊系被告的母亲、证人田某乙系被告的亲姐姐，且证人田某乙不在原告领孩子的现场，二证人的证言不一，且证人李某戊的证言与被告的陈述也不一致，故对二位证人证言的证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，可认定以下事实：
原、被告原系夫妻关系，婚生三个孩子，长女李某乙（生于2001年3月16日）、次女李某丙（生于2002年8月20日）、长子李某丁（生于2004年8月20日）。2010年5月18日，原、被告协议离婚，并约定长女李某乙、次女李某丙、长子李某丁均由被告抚养，原告负担抚养费每年10000元。离婚后，三个孩子随被告在银川市西夏区租房居住，后被告外出打工，三个孩子随被告的母亲在租房中居住，之后原告将三个孩子带回家中抚养，三个孩子一直随原告的父母在海原县共同生活并由原告及其父母照顾至今，现已在原告家中生活了五年有余，期间被告未支付过抚养费。原告已再婚并生育一个孩子，被告未婚，无固定收入及住所。另查明，被告已做绝育手术。
本院认为，对子女抚养问题应该从有利于子女身心健康、保障子女的权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况并结合子女的意愿进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议三个孩子均由被告抚养，但离婚后不久三个孩子就一直由原告及其父母照顾至今，被告未尽到抚养、教育义务。现原告已经再婚并生育一个孩子，在征求三个孩子的意见后，三个孩子虽均表示愿意随原告生活，但考虑到原告的抚养能力及被告已做绝育手术的实际情况，且被告放弃了对长子李某丁的抚养权。故对原告变更长女、长子的抚养权的诉讼请求予以支持，次女李某丙仍由被告抚养；对于原告要求被告支付抚养费的请求，考虑到被告以打工为生，无固定住所及固定收入，而还要继续抚养次女，故由原告自行负担长女及长子的抚养费为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（1）、（3）项、第7条第一款、第16条第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
变更原、被告婚生长女李某乙、长子李某丁由原告李某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一五年八月十日
书记员 李梅
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1094号
原告范爱青，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住沧州市新华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司。
代表人张静，任公司经理。
本案在审理原告范爱青与被告中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司保险纠纷一案中，原告范爱青于2015年12月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范爱青撤回起诉。
案件受理费459元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩宝胜
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00098号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月24日因涉嫌交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）77号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后于11月12日由审判员张拴恩适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月21日23时许，被告人王某甲驾驶陕A×××号“东南”牌轿车，沿G30公路（西宝高速）由东向西行驶至1154km＋650m处，车辆与法门寺、太白山匝道口护栏相撞，造成随车副驾驶位乘坐人王某某乙（被告人之胞弟）当场死亡。经法医鉴定，被害人系遭受强大钝性外力作用致创伤失血性休克而死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高等级公路大队认定，被告人王某甲驾驶机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶，且超过限速标志标明的最高时速，是引发事故的直接原因，负此事故的全部责任；被害人王某某乙无责任。案发后，被告人和被害人的父母请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人及被害人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、谅解书等书证；2、证人王某丙、佘某的证言；3、被告人王某甲的供述；4、宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告和法医学尸体检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定书；5、交通事故现场图、现场勘查表及现场照片等证据。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，致其胞弟死亡后已取得了父母的谅解，依法对被告人可以从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张拴恩
二〇一三年十一月十二日
书记员 武晓伟
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00011号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山办事处人民大道。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人张浪。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年3月21曰向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月30曰作出的（2013）川土资执罚第25号行政处罚决定书。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的（2013）川土资执罚第25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的（2013）川土资执罚第25号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的（2013）川土资执罚第25号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 刚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1381号
原告裴正巧。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告裴正巧与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴正巧的委托代理人龚霞、被告成都宝泰实业集团有限公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴正巧诉称，原被告于2008年3月24日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年3月24日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款440116元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月23日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金430元和逾期办理房屋所有权证书的违约金440元，共计870元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计870元。
二、驳回原告裴正巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告姚迪锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚迪锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚迪锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,826.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,826.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋梓童
法定代理人：佟伟婷
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐海珍
再审申请人宋梓童因与被申请人唐海珍确认合同无效纠纷一案，申请人宋梓童不服本院（2015）张商终字第236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。该房屋赠与协议已成立并生效，该房屋系我的合法财产。我父亲宋雪昆无权处分该房屋。唐海珍、唐东旭在受让该房屋时均不是善意的。二审法院认定宋雪昆拖欠唐海珍欠款，这一认定是错误的，没有搞清楚宋雪昆到底欠谁的钱，就轻率认定唐海珍系善意取得。二审法院适用法律不当，我没有卖房，我并不属于买卖合同的当事人，所以，我有权保护我的私有财产，他人无权变卖我的财产。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条“符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。本案因宋雪昆拖欠唐海珍之子唐东旭欠款，双方协议用该房屋进行抵顶，并办理了物权转移登记手续，受让人取得了该标的物的所有权。申请人诉称唐海珍、唐东旭在受让该房屋时均不是善意的，但无相关证据加以证实。因此，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，宋梓童的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宋梓童的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年一月十八日
书记员 牛建伟