新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终128号
上诉人（原审第三人）：邱大云，男，汉族，1968年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路****号**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局,住所地:乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市新市区北京北路。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：艾尼瓦尔·依明，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：纪钰林，男，1975年6月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。到庭。
被上诉人（原审原告）：新疆通达热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市南昌北路2号。
法定代表人：张延鹏，新疆通达热力有限责任公司总经理。
委托代理人:张开发，新疆世源律师事务所律师。
上诉人邱大云因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）、被上诉人新疆通达热力有限责任公司（下称通达热力公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，邱大云系通达热力公司值24小时班的锅炉输煤工。2010年11月11日20：00左右，邱大云利用输煤间隙时间回家吃饭，后在返回单位途中发生交通事故，致使其全身多处受伤。2010年11月29日，经武警新疆总队医院诊断为：1、脑震荡；2、左上唇皮肤裂伤清创缝合术后；3、左上牙及右上侧牙松动Ⅲ伴牙槽骨骨折；4、左上尖牙及右上侧切牙牙龈撕脱伤；5、左侧颊部皮肤裂伤；6、下颌部皮肤裂伤清创缝合术后；7、右腕舟骨骨折。2012年5月22日，乌市人社局作出乌劳工伤字第20121260号认定工伤决定书，认定邱大云上述受伤为工伤。
2012年6月，邱大云称伤情发生变化，向乌市人社局申请做相关疾病关联鉴定。2012年6月27日，乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就邱大云鼻息肉、全组鼻窦炎、右眼钝挫伤这三项诊断与2010年11月11日外伤有无关联进行鉴定。2012年7月6日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出（2012）乌劳鉴定关联第056号关联鉴定结论：1、鼻息肉；2、全组鼻窦炎；3、右眼钝挫伤与2010年11月11日外伤无关联。2012年7月31日，乌市人社局作出乌劳工伤字第20122037号不予认定工伤决定书，决定对邱大云鼻息肉、全组鼻窦炎、右眼钝挫伤不予认定为工伤。邱大云不服提起行政复议，新疆人社厅认为：对于邱大云鼻息肉和全组鼻窦炎，经自治区劳动能力鉴定委员会再次关联鉴定结论，不应认定为工伤；对于邱大云右眼钝挫伤，经自治区劳动能力鉴定委员会再次关联鉴定结论，应认定为工伤。2013年2月5日，新疆人社厅作出新人社复决字[2013]05号行政复议决定：撤销乌市人社局于2012年7月31日作出的不予认定邱大云为工伤的行政行为。2013年3月4日，乌市人社局作出乌劳工伤字第20130717号认定工伤决定：认定邱大云右眼钝挫伤为工伤。
2013年11月11日，邱大云申请乌市人社局做相关疾病关联鉴定。2013年11月25日，乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就上述诊断与2010年11月11日外伤有无关联进行鉴定。2013年11月29日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出（2013）乌劳鉴定关联第175号关联鉴定结论：1、＋牙缺失、＋Ⅱ°松动、＋Ⅰ°松动；2、脑震荡；3、脑外伤综合症；4、颅脑挫裂伤；5、上口唇挫裂伤均与2010年11月11日外伤有关联。2013年12月10日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20133266号认定工伤决定书，认定邱大云上述诊断中的：＋牙缺失、＋Ⅱ°松动、＋Ⅰ°松动、脑震荡、脑外伤综合症、颅脑挫裂伤、上口唇挫裂伤为工伤。
通达热力公司不服申请行政复议，新疆人社厅于2014年6月3日作出新人社复决字[2014]25号行政复议决定：维持乌市人社局乌人社工伤字第20133266号认定工伤决定。邱大云不服提起诉讼。2014年7月30日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水行初字第10号行政判决：一、撤销乌市人社局于2013年12月10日作出的乌人社工伤字第20133266号认定工伤决定；二、责成乌市人社局在六十日内重新作出邱大云受伤是否为工伤的具体行政行为。
2014年10月，邱大云再次向乌市人社局提供新的伤情诊断：新疆医科大学第五附属医院诊断：脑外伤精神病；新疆医科大学第一附属医院诊断：鼻外伤、鼻骨骨折。2014年10月20日，乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就上述诊断与2010年11月11日外伤有无关联进行鉴定。2014年10月24日，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论：1、脑外伤精神病；2、鼻外伤；3、鼻骨骨折与外伤有关联。另乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论中载明：被鉴定人：邱大云；用人单位：通达热力公司；当事人如对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
2014年12月15日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20142863号认定工伤决定：认定邱大云为工伤。通达热力公司不服，于2015年3月3日以邱大云为第三人向新疆人社厅申请行政复议。2015年3月20日，新疆人社厅委托新疆维吾尔自治区劳动鉴定委员会就邱大云的脑外伤精神病、鼻外伤、鼻骨骨折是否与其2010年11月11日所受外伤有关联进行鉴定。2015年7月10日，新疆维吾尔自治区劳动鉴定委员会出具自治区（委）劳鉴2015年15325号鉴定结论：因伤者邱大云不能到现场进行医学检查，故我委无法对贵办委托的邱大云疾病与外伤关联鉴定做出结论。新疆人社厅于2015年8月4日作出新人社复决字[2015]40号行政复议决定：维持乌市人社局乌人社工伤字第20142863号认定邱大云为工伤的行政决定。通达热力公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章；通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程”。本案中，邱大云主张新疆医科大学第五附属医院诊断的脑外伤精神病与新疆医科大学第一附属医院诊断的鼻外伤、鼻骨骨折是否属于《工伤保险条例》认定工伤的情形，系本案的争议焦点，而解决该争议焦点，须确定邱大云的脑外伤精神病、鼻外伤、鼻骨骨折与其2010年11月11日所受外伤是否存在关联。乌市人社局在工伤认定过程中，委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就上述诊断与2010年11月11日外伤有无关联进行鉴定。乌鲁木齐市劳动鉴定委员会于2014年10月24日作出乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论：认定邱大云1、脑外伤精神病；2、鼻外伤；3、鼻骨骨折与外伤有关联。乌市人社局在行政确认程序中采用了乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论，但该鉴定结论不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条规定的对鉴定结论的要求，本院对该证据不予采信。此外，乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论中载明：当事人如对该鉴定结论不服的可以自收到鉴定结论书之日起15日内向新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。本案乌市人社局辩称其应该是送达了该鉴定结论书，但未能提供相应证据，故原审法院对乌市人社局的辩称不予采信。乌市人社局未能送达该鉴定结论书损害了通达热力公司申请再次鉴定的权利。综上，乌市人社局乌人社工伤字第20142863号认定工伤决定，主要证据不足，违反正当程序。新疆人社厅在新疆维吾尔自治区劳动鉴定委员会无法对委托的邱大云疾病与外伤关联鉴定做出结论后，仍根据不符合行政诉讼证据规定的乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论作出新人社复决字[2015]40号行政复议决定，证据不足，且通达热力公司在申请复议书中，列有邱大云为第三人，但新疆人社厅的行政复议决定中，却漏列了邱大云，属于复议程序有误。通达热力公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条、第七十九条之规定，判决：一、撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年12月15日作出的乌人社工伤字第20142863号认定工伤决定，重新作出行政行为；二、撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2015年8月4日作出的新人社复决字[2015]40号行政复议决定。
邱大云不服上诉称，程序有误，我与乌市人社局的工作人员给通达热力公司送达的乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论书，通达热力公司于2014年11月4日签收，但在15天内未提出再次鉴定的申请。上诉请求：一、撤销（2015）新行初187号行政判决，维持乌人社工伤字第20142863号认定工伤决定，维持新人社复决字[2015]40号行政复议决定；二、以（2015）乌中民五终字第890号民事判决为依据，并按2016年残疾证二级伤残标准予以赔偿；三、赔偿因我上访等原因实际支出的费用10万元。
被上诉人乌市人社局答辩称，我局的二审答辩意见与原审一致。我局先后作出乌劳工伤字第20121260号、20130717号、20133266号认定工伤决定。通达热力公司不服提起诉讼，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第10号判决：撤销我局20133266号认定工伤决定。2014年10月13日，邱大云提供新的伤情诊断证明，我局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会做关联鉴定，该委乌劳鉴关联[2014]第149号鉴定结论：1、脑外伤精神病；2、鼻外伤；3、鼻骨骨折与2010年11月11日外伤有关联。为此，我局作出人社工伤字第20142863号认定工伤决定。我局作出的该认定工伤决定，事实清楚，程序合法，证据确凿、适用法律、法规正确，请求二审法院依法裁判。
被上诉人自治区人社厅答辩称，2010年11月11日20时左右，邱大云在骑车前往单位途中发生交通事故受伤。2014年12月15日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20142863号行政决定：认定邱大云1、脑外伤精神病；2、鼻外伤；3、鼻骨骨折为工伤。通达热力公司不服申请行政复议，我厅依法受理。2015年8月4日，我厅作出新人社复决字[2015]40号行政复议决定：维持乌市人社局认定邱大云为工伤的行政复议决定。我厅对原审判决认定的事实没有异议。原审判决认为我厅的复议决定漏列第三人邱大云，我厅同意对复议程序进行纠正，基本同意原审法院的判决。
被上诉人通达热力公司答辩称，1、既然乌市人社局、自治区人社厅对原审判决均不持异议，我公司对原审判决就不作过多阐述。2、我公司对邱大云的受伤自始至终不认为其为工伤。邱大云在工作时间擅自离岗出外喝酒，不应构成认定工伤的事实。3、乌市人社局、自治区人社厅对邱大云关联性鉴定的认定不负责任，认定其脑外伤精神病为工伤存在事实偏差。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，乌市人社局在邱大云认定工伤程序中，未向通达热力公司送达乌劳鉴关联[2014]第149号鉴定结论书。
以上事实有工伤认定申请表、乌劳工伤字第20121260号认定工伤决定书、疾病与工伤关联鉴定通知书、（2012）乌劳鉴定关联第056号关联鉴定结论通知书、乌劳工伤字第20122037号不予认定工伤决定书、新人社复决字[2013]05号行政复议决定书、乌劳工伤字第20130717号认定工伤决定书、邱大云身份证复印件、乌鲁木齐市友谊医院医务劳动鉴定证明、武警新疆总队医院门诊意见书、（2013）乌劳鉴定关联第175号关联鉴定结论通知书、（2014）水行初字第10号行政判决书、新疆医科大学第五附属医院诊断证明书、新疆医科大学第一附属医院医疗证明书、乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论书、送达回证、行政复议文书及送达回证、关联鉴定委托函、新疆维吾尔自治区工伤职工委托鉴定结论书、受理行政复议审批表、认定工伤决定书3份、行政复议申请书、工伤认定申请表、诊断证明书、关联鉴定通知书、工伤与疾病关联鉴定结论书、新人社复决字[2015]40号行政复议决定、一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请”。人力资源和社会保障部、国家卫生和计划生育委员会《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条规定：“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”。本案中，乌市人社局委托乌鲁木齐市劳动鉴定委员会就邱大云提供的医院诊断证明与邱大云20**年11月11日外伤有无关联进行鉴定，乌鲁木齐市劳动鉴定委员会于2014年10月24日作出乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论。根据上述法律法规的规定，乌市人社局在认定工伤程序中，未向工伤职工用人单位通达热力公司送达乌劳鉴关联[2014]第149号鉴定结论书，剥夺了通达热力公司申请再次鉴定的权利，违反正当程序原则，乌市人社局据此作出的人社工伤字第20142863号认定工伤决定应予撤销。同时，自治区人社厅于2015年8月4日作出的新人社复决字[2015]40号行政复议决定亦应予以撤销。邱大云上诉称乌市人社局于2014年11月4日向通达热力公司送达了乌劳鉴关联[2014]149号工伤与疾病关联鉴定结论书的上诉主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。邱大云上诉要求以（2015）乌中民五终字第890号民事判决为依据，并按2016年残疾证二级伤残标准予以赔偿及赔偿其因上访等原因实际支出的费用10万元的上诉请求超出原审审理范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人邱大云已预交），由上诉人邱大云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一六年九月六日
书 记 员 高靖琳