广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第304号
上诉人（原审被告二）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦路**号经理大厦**********楼。
负责人：杨四勇，总经理。
委托代理人：禹美群、李祝斌，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶成加，男。
委托代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：彭呈海，男。
被上诉人（原审被告三）：刘万龙，男。
委托代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人饶成加、彭呈海、刘万龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年8月21日，原审原告饶成加向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一、三赔偿原告损失258969.64元，并请求判令被告二在强制保险及商业第三者保险范围先行赔付；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年1月15日7时30分，被告一驾驶鄂SEX**号重型半挂牵引车牵引鄂SEXX**挂重型平板半挂车由石湾镇往广汕公路方向行驶，行至G324线906KM＋700M路段左转弯时，与一辆从广州往惠州方向行驶由被告三驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成被告三、原告受伤及摩托车损坏的交通事故。根据博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告一负事故主要责任，被告三负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院进行治疗，直至2013年3月18日伤愈出院，共住院62天，住院医疗费共58097.6元，出院时仍欠医院33097.6元。2013年7月10日由广东西湖司法鉴定所出具的伤残报告，该次事故造成原告身体一处玖级伤残。另知，被告一的鄂SEX**号重型半挂牵引车牵引鄂SEXX**挂重型平板半挂车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。综上，请求法院依法作出判决。
被告一彭呈海答辩称：我交了40000元到交警部门，具体的使用情况庭后提交使用说明；事故车辆投保了两个交强险及商业第三者责任险1000000元（主车）、50000元（挂车），均有不计免赔；对于原告的请求，由法院依法判决。
被告二中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：第一，我司已预付原告2万元，交强险医疗费赔偿责任已赔偿完毕。第二，本案交通事故有两名伤者，交强险赔偿限额应按比例向两名伤者赔付。第三，超过交强险的部分，应按责任进行赔付；第四，对原告的诉请的各项费用有异议：1、医疗费，请法庭核实相关票据原件及病历后在医保范围内据实支持；2、护理费，应按50元／天计算，护理天数按住院天数62天、护理人员一名计算，该项费用应为3100元；3、营养费过高，请法庭酌情支持；4、误工费，原告未提供任何客观有效的证据证明其工作及收入情况，应按惠州最低工资标准计算；5、残疾赔偿金，原告系农村户口，也未提供客观有效的证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，该项费用应按农村标准计算；6、被扶养人生活费，原告计算错误，原告有兄弟姐妹5人，抚养义务人有5人，应为7458.56元／年×5年×20%÷5=1491.71元；7、精神抚慰金，原告诉请过高，且不符合惠州地区的司法实践，请法庭酌情减少支持；8、交通费，原告未提供任何证据且诉请过高，请法庭酌情减少支持；9、鉴定费，非保险赔偿项目，我司不予赔付；10、后续治疗费，该项费用未实际发生，应待实际发生后另行起诉。
被告三刘万龙答辩称：答辩意见同被告二，请求法院依法裁判。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年1月15日7时30分，被告一驾驶鄂SEX**号重型半挂牵引车牵引鄂SEXX**挂重型平板半挂车由石湾镇往广汕公路方向行驶，行至G324线906KM＋700M路段左转弯时，与一辆从广州往惠州方向行驶由被告三驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭原告）发生碰撞，造成被告三、原告受伤及摩托车损坏的交通事故，交警部门认定被告一应负事故主要责任，被告三应负事故次要责任，原告不负事故责任。肇事鄂SEX**号重型半挂牵引车牵引鄂SEXX**挂重型平板半挂车的所有人是被告一，该车在被告二投保了两份交强险，赔偿限额为244000元，其中死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为4000元；投保了两份商业第三者责任险，主车的赔偿限额为1000000元，挂车的赔偿限额为50000元，不计免赔。无号牌二轮摩托车的车主系被告三，未购买保险。原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗62天，出院证中注明：预计取内固定费用约壹万元左右；全休半年；住院期间陪护壹人；加强营养，花费住院医疗费58097.60元，其中被告二在交强险医疗费用限额内垫付了20000元，被告一垫付了5000元，仍拖欠医院33097.6元。2013年7月5日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系、伤残等级评定、后续医疗费用评估进行鉴定，经鉴定，该所于2013年7月7日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告的损伤构成九级伤残；3、原告后续医疗费用评估为9500元，花费鉴定费2300元。原告为农村居民户口，其向本院提供陈某某、吴某某、张某某、蒋某某出具的《证明》及该四人的身份证，并申请陈某某、蒋某某、张某某出庭作证，用于证明原告从2003年3月至2013年在陈某某处工作，由陈某某负责接工程，然后带原告、蒋某某、张某某、吴某某、被告三等去施工，工资约为250元／日。原告向本院提供由郭某某出具的《证明》，用于证明原告及其配偶张某某在2005年3月至今居住在石滩镇沙庄街江龙大道北27号2楼08号房。原告称其有被扶养人其母亲康某某（1936年7月1日出生），并提供由大足区国梁镇阳光村民委员会出具的《证明》予以作证，原告庭审陈述其母亲生育了包括原告在内的五名子女，为农村居民户口。
另查明，本案交通事故另一伤者即本案的被告三刘万龙已向本院起诉，本院受理后，立案号为（2013）惠博法宁民初字第399号。
被告一向交警部门交付了40000元押金，其中支付给原告5000元医疗费、支付给被告三5000元医疗费。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事鄂SEX**号重型半挂牵引车牵引鄂SEXX**挂重型平板半挂车所有人是被告一，该车在被告二投保了两份交强险，投保了两份商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内按比例予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险的赔偿限额1050000元范围内承担70%的赔偿责任，由被告三承担30%的赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于医疗费的问题。原告花费医疗费58097.6元，有博罗县人民医院出具的费用证明予以佐证，原审法院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院62天，该项费用应为3100元（50元／天×62天）。关于护理费的问题。原告医嘱住院期间需陪护一人，原告请求护理费6200元（100元／天×62天），原审法院予以支持。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，向原审法院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但其请求3100元过高，原审法院酌情支持2000元。关于误工费的问题。原告向原审法院提供证人证言，用于证明其在城镇从事泥水工作，平均工资为250元／天，原审法院予以采信。误工时间计算至定残前一天即172天，误工费为43000元（250元／天×172天）。关于残疾赔偿金的问题。原告为农村户口居民，其向原审法院提供的证人证言等足以证明其在城镇居住、生活、工作满一年以上，且有固定收入，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费9500元，有司法鉴定意见书予以佐证，原审法院予以支持。关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费2300元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。原告有被扶养人其母亲康某某（1936年7月1日出生），康某某生育了包括原告在内的五个小孩，为农村居民户口，故被扶养人生活费为1491.71元（7458.56元／年×5年×20%÷5人）。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，根据原告构成九级伤残和当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持10000元。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费2000元，未向原审法院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故原审法院酌情支持1000元。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计257596.15元。被告二应在其承保的两个交强险医疗费用限额内承担20000元（已先行垫付，无需再支付），死亡伤残赔偿限额内承担182598.55元；不足部分54997.6元，由被告二在商业第三者责任险的赔偿限额1050000元范围内承担70%的赔偿责任即38498.32元，扣除被告一支付的5000元，仍需赔付33498.32元，由被告三承担30%的赔偿责任即16499.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担182598.55元，在商业第三者责任险的赔偿限额内承担33498.32元赔偿给原告饶成加。上述赔偿款项合计216096.87元，限被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告饶成加。二、限被告刘万龙在本判决发生法律效力之日起七日内支付16499.28元给原告饶成加。三、驳回原告饶成加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元（已全部缓交），由被告彭呈海、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担4541元，由被告刘万龙负担212元，原告饶成加负担431元。
当事人二审的意见
上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）惠博法宁民初字第390号民事判决书第一项，对有关残疾赔偿金和误工费等项目依法改判；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：一、关于残疾赔偿金，被上诉人饶成加仅向一审法院提供了证人证言，并未提供居住证、劳动合同、银行转账记录、社保记录或银行流水等客观证据予以佐证其在城镇居住并有固定收入满一年以上，故应当按其农村户籍适用农村标准计算残疾赔偿金。二、关于误工费，被上诉人饶成加也仅向一审法院提供证人证言，并未提供劳动合同、工资单、银行转账记录等客观证据证明其工资收入，故不应采信其主ＸＸ均250元／天的工资标准，即使认可被上诉人的工作行业，则可参照同行业在岗职工工资标准计算。
被上诉人饶成加口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，相关诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人彭呈海口头答辩称：我方已经购买了保险，相关赔偿责任应当由保险公司承担。
被上诉人刘万龙口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定彭呈海负事故主要责任，刘万龙负事故次要责任，饶成加不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金适用标准的问题。被上诉人饶成加一审时提供了陈某某、吴某某、张某某、蒋某某出具的《证明》，并申请了陈某某、蒋某某、张某某出庭作证，用于证明饶成加从2003年3月至2013年在陈某某处工作，由陈某某负责接工程，然后带原告、蒋某某、张某某、吴某某、被告三等去施工。被上诉人饶成加还提供了郭某某出具的《证明》，用于证明其及其配偶张某某在2005年3月至今居住在石滩镇沙庄街江龙大道北27号2楼08号房。上述证人证言及证明与饶成加所在村委会出具的证明证实其长期在广东省打工维持家庭生活的情况相互印证，故可认定其在城镇居住满一年以上且以城镇收入作为主要的生活来源，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。因此，原审法院适用残疾赔偿金的标准无误，本院予以维持。
关于误工费问题。饶成加发生事故时年仅50岁正值壮年且具有劳动能力，其作为家庭的主要劳动力，参与工作并具有收入应当无可厚非。基于其本人陈述及相关证人证言，本院对饶成加从事建筑行业的事实予以认可，但由于其未能提供劳动合同、工资单、银行流水等证据证明其具有固定的工资收入情况，故其误工费应当参照同行业在岗职工工资标准计算，即按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》建筑业在岗职工年平均工资43255元／年计算。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。误工费应为20666.28元（43255元／年÷12月／年÷30天／月×172天）。
综上，本院核定被上诉人饶成加因本次交通事故造成的损失共计235262.43元。上诉人应在交强险死亡伤残赔偿金限额共计220000元范围内赔偿饶成加160264.83元，经原审法院核实上诉人在医疗费用赔偿限额20000元范围内已先行支付饶成加医疗费20000元。交强险不足部分54997.6元（235262.43元-160264.83元-20000元）按事故责任划分赔偿比例，上诉人应在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿33498.32元给饶成加，刘万龙应当赔偿16499.28元给饶成加，原审法院对此认定无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第390号民事判决第二项、第三项和诉讼费用分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第390号民事判决第一判项为：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿160264.83元给饶成加；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿33498.32元给饶成加。
二审受理费4541元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担3541元，被上诉人饶成加负担1000元。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费超出其应承担的部分不予退回，抵作饶加成应负担的受理费，待本案执行时，由被上诉人饶加成迳行返还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。