杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01296号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：陈旭初、赵崇樨。
被告：海口渝特机械设备有限公司。
法定代表人：兰再新。
被告：兰再新。
被告：全春艳。
原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称为建设融资公司）为与被告海口渝特机械设备有限公司（以下简称渝特公司）、兰再新、全春艳融资租赁合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司委托代理人陈旭初到庭参加诉讼，被告渝特公司、兰再新、全春艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告建设融资公司起诉称：2013年8月1日，浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）作为供应商、原告作为买受人、被告渝特公司作为承租人签订合同编号为浙建租赁（13）直购字第1333903100号《租赁物买卖合同》一份，约定根据被�渝特公司对建设机械公司和租赁物的选择，由原告向建设集团公司购买规格型号为zj5910的塔机一台，总价440000元。同日，原告与被告渝特公司签订编号为浙建租赁（13）直字第1333903100号《融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告渝特公司对出卖人、租赁物的选择，购进经被告渝特公司选定并确认的租赁物出租给被告渝特公司使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物，租期为48个月，从2013年12月23日至2017年12月25日，并约定了租金的支付时间与金额：月租息率为5.3‰，名义货价4400元。第一期租金支付日为起租日所在月后第3个月之25日，此后每3个月的25日支付一期租金，每期租金为34520.15元。如被告渝特公司租金支付出现逾期，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。同日，被告兰再新、全春艳与原告签订编号为浙建租赁（13）保字第1333903100号的《保证合同》为《融资租赁合同》的项下债务承担连带保证责任担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项及为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告渝特公司至今已拖欠多笔租金未予支付，且原告多次催讨，被告渝特公司至今拒绝向原告支付，被告兰再新、全春艳作为担保人也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告渝特公司向原告支付截至2015年3月16日租金135259.09元及该部分租金产生的违约金10277.03元（暂计至2015年3月16日）；2、被告兰再新、全春艳对前述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。
为证明其事实主张，原告建设融资公司提交证据如下：
1、编号浙建租赁（13）直字第1333903100号《融资租赁合同》及附件1份，证明原告与被告渝特公司存在融资租赁合同关系的事实。
2、编号浙建租赁（13）保字第1333903100号《保证合同》1份，证明被告兰再新、全春艳为被告渝特公司提供连带保证担保，应承担连带保证责任。
3、编号浙建租赁（13）直购字第1333903100号《租赁物买卖合同》1份；
4、租赁物接收确认单1张。
证据3-4共同证明原告已经履行了合同义务的事实。
被告渝特公司、兰再新、全春艳未作答辩，亦未提交证据。
被告渝特公司、兰再新、全春艳均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据1-4内容客观真实，能够证明其主张，本院均予以确认。
依据上�有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2013年8月1日，甲方建设融资公司与乙方渝特公司签订编号为浙建租赁（13）直字第1333903100号《融资租赁合同》一份，约定由建设融资公司向建设机械公司购入型号为zj5910塔式起重机一台出租给渝特公司使用，租赁期限为48个月，自2013年12月23日至2017年12月25日；租金为552322.40元，包括设备本金440000元，及以月租息率5.3‰计算的利息总额112322.40元；除首付租金之外，第一期租金支付日为起租日所在月后第3个月之25日，此后每3个月的25日支付一期租金，每期租金为34520.15元，至2017年12月25日分16期支付完毕；预付租金为44000元，名义货价为4400元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方；建设融资公司向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日即为起租日，在起租日前乙方应向甲方支付服务费、预付租金和首付租金，服务费、预付租金和首付租金也可以在乙方向租赁物出卖方已经支付的设备款中抵扣；渝特公司同意向建设融资公司交纳预付租金44000元，由建设融资公司用于冲抵本合同项下最后到期的相同数额租金，当预付租金数额大于等于渝特公司未付租金数额时，渝特公司可不再向建设融资公司支付租金，由建设融资公司直接冲抵；当渝特公司出现逾期时，建设融资公司有权决定是否用预付租金冲抵逾期租金；渝特公司存在任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付的，建设融资公司有权要求渝特公司立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；渝特公司延迟支付租金的，应当按延付金额的每日万分之五向建设融资公司支付违约金；同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。
同日，兰再新、全春艳与建设融资公司签订了编号为浙建租赁（13）保字第1333903100号的《保证合同》，约定兰再新、全春艳为上述《融资租赁合同》提供保证担保，保证期限为至主合同履行期届满后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。
同日，甲方（供应商）建设机械公司、乙方（买受人）建设融资公司、丙方法人（承租人）渝特公司共同签订编号为浙建租赁（13）直购字第1333903100号《租赁物买卖合同》1份，约定由建设融资公司向建设机械公司购入型号为zj5910的塔式起重机一台交付给渝特公司使用。后渝特公司在租赁物接受确认单上加盖公章确认收到前述塔式起重机一台。但渝特公司在使用租赁物的过程中未按约支付租金，亦未将租赁物归还建设融资公司，建设融资公司为此诉讼来院。
本院认为，建设融资公司与渝特公司签订的《融资租赁合同》及与兰再新、全春艳签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各方当事人均应按约履行义务。建设融资公司将涉案塔式起重机出租给渝特公司使用，但渝特公司未能按约支付租金，应当承担相应的民事责任，建设融资公司有权要求渝特公司立即支付到期租金（截至2014年12月25日为135259.09元）。对于建设融资公司主张的违约金，符合双方的约定，但建设融资公司计算的金额有误，本院依法予以调整。兰再新、全春艳为渝特公司的融资租赁提供连带保证责任担保，其应当为渝特公司因融资租赁而产生的债务承担连带保证责任。渝特公司、兰再新、全春艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海口渝特机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金135259.09元；
二、被告海口渝特机械设备有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司违约金8551.02元（暂计算至2015年3月16日，此后按每日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告兰再新、全春艳对被告海口渝特机械设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带保�责任后有权向被告海口渝特机械设备有限公司追偿；
四、驳回原告浙江建设融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3211元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担38元，被告海口渝特机械设备有限公司、兰再新、全春艳负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十二月七日
代书 记员 冯荔波