北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02214号
原告朱相仲，男，1956年7月24日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被告韩瑞国，男，1971年11月12日出生。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路南头路东60号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人王超，男，1977年3月18日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告朱相仲与被告韩瑞国、北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司（以下简称歌华昌平分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱相仲的委托代理人邵娟，被告韩瑞国、被告歌华昌平分公司的委托代理人王超、被告英大保险北京分公司的委托代理人赵岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱相仲诉称：2014年9月19日，在昌平区西环路马池口大队警区门前处，被告韩瑞国驾驶车辆京GZV7**将原告撞倒，经昌平区交通队对事故作出认定，被告韩瑞国对事故承担全部责任，原告无责。经查，被告英大保险北京分公司为被告驾驶车辆承保交强险及商业险，被告歌华昌平分公司是肇事车辆的车主。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心，经医生诊断原告伤势为“1、右下肢撕脱伤；2、开放性右膝关节损伤；3、创伤性关节炎；4、腰椎压缩性骨折；5、头部挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤”。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告朱相仲医疗费173724.62元、误工费8100元、陪护费9360元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、矫形器具费2800元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费2000元，以上合计302854.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩瑞国辩称：我在事故发生后垫付了5千多元，票据在我手里。
被告歌华昌平分公司辩称：医药费我方不能承担，因为我们有保险，应该先由保险公司承担赔偿责任。
被告英大保险北京分公司辩称：事故车辆投保交强险及商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险期内。对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告合理合法的费用同意承担。不同意承担诉讼及鉴定费。
经审理查明：2014年9月19日19时32分，在北京市昌平区西环路马池口大队警区门前处，被告韩瑞国驾驶小客车（京GZV7**）由南向北行驶，适有原告朱相仲由西向东步行经过，小客车左侧前部与朱相仲接触，造成朱相仲受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，韩瑞国负事故全部责任，朱相仲无责任。原告受伤后入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗58天。原告的伤情经诊断为：1、右下肢撕脱伤；2、开放性右膝关节损伤；3、创伤性关节炎；4、腰椎压缩性骨折；5、头部挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫伤。原告治疗期间，自行支付医疗费171724.62元、残疾辅助器具费2800元、住院期间护理费9060元。被告韩瑞国为原告垫付部分医疗费7864.41元（含票据在原告处的2000元住院押金）。原告本人系山东省烟台市农业户口，但其长期工作生活在北京城镇地区。
另查，被告韩瑞国系被告歌华昌平分公司的职员，系在履行职务过程中发生的交通事故。被告韩瑞国驾驶的车辆（京GZV7**）在被告英大保险北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费171724.62元（不含被告支付的部分）、误工费8100元（2700元／月＊3个月）、护理费9280元（9060＋2天＊110元／天）、住院伙食补助费2900元（58天＊50元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、残疾辅助器具费2800元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费500元，共计293074.62元，已扣除被告支付的部分。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、矫形器具费发票、鉴定费发票、护理服务合同、护理费发票、居住证明、误工证明、劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告韩瑞国负事故全部责任，且其系被告歌华昌平分公司的职员，系在为歌华昌平分公司工作过程中发生的交通事故。故被告英大保险北京分公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告英大保险北京分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应当由韩瑞国的工作单位被告歌华昌平分公司承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以确认，并扣除由被告韩瑞国为其垫付的2000元住院押金。被告英大保险北京分公司辩称依据第三者责任保险条款第二十七条的约定，对于原告主张的医疗费中的自费药部分，该公司不应当承担赔偿责任；对此，被告歌华昌平分公司认为英大保险北京分公司并未向其告知该条款的相应内容，且英大保险北京分公司也未提供足够的证据证明其对上述合同条款做出任何足以引起投保人注意的提示，本院对于英大保险北京分公司的上述辩解意见不予采信。原告主张的护理费，本院对其住院期间实际聘请护工所花费的护理费9060元予以认可，出院后的护理期参考鉴定意见书确定为2天，护理费酌情按照每天110元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合鉴定意见，确定为60天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的残疾辅助器具费，本院结合其提交的票据予以认定。原告本人虽为农业户口，但其长期工作生活在北京城镇地区，可以比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告韩瑞国为原告垫付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱相仲医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、部分护理费），共计十二万元。
二、本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告朱相仲各项经济损失十六万九千九百二十四元六角二分。
三、驳回原告朱相仲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十三元，由原告朱相仲负担九十五元（已交纳）；由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司负担二千八百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京歌华有线电视网络股份有限公司昌平分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一五年六月二十日
书记员 索 焱