.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终874号上诉人（原审被告）：吕某，男，2003年1月16日出生，汉族，屯留县人，学生。上诉人（原审被告）：吕某2，男，1974年11月12日出生，汉族，屯留县人，系上诉人吕某父亲。上诉人（原审被告）：王xx，女，1973年10月20日出生，汉族，屯留县人，系上诉人吕某母亲。委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2002年10月30日出生，汉族，屯留县人，学生。法定代理人：王某2，男，1979年8月13日出生，汉族，屯留县人，系被上诉人王某1父亲。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：屯留县上村初级中学校，住所地：长治市屯留县上村镇上村村南。法定代表人：司宏伟，职务：校长。委托诉讼代理人：张爱东，屯留县上村镇初级中学校法律顾问，特别授权代理。上诉人吕某、吕某2、王XX因与被上诉人王某1、被上诉人屯留县上村初级中学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2017年6月28日作出（2016）晋0424民初954号民事判决，判后，吕某、屯留县上村初级中学校不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日作出（2017）晋04民终1942号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省屯留县人民法院另行组成合议庭进行了审理，并作出了（2018）晋0424民初3号民事判决。判后，吕某、吕某2、王XX不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某2、王XX及其委托诉讼代理人徐杰，被上诉人王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人贾林佩，被上诉人屯留县上村初级中学校的委托诉讼代理人张爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕某、吕某2、王xx提出上诉请求：依法撤销一审判决；按照责任比例确定各方应承担的赔偿数额；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审没有查清案件事实，上诉人不应承担全部责任，在本案中，是被上诉人王某1先动手殴打上诉人吕某，应认定王某1有过错；被上诉人屯留县上村初级中学校对学生未尽到管理职责，未及时发现被上诉人王某1将方便面带入教室，并且，值班教师未按规定对学生宿舍进行巡视，在上诉人吕某和被上诉人王某1发生争执时，学校未能及时发现并制止，在被上诉人王某1受伤后，学校也未及时发现并送医治疗，由此，应认定被上诉人屯留县上村初级中学校有过错。被上诉人王某1左眼患有先天性疾病，视力本身有问题，本案关于损伤的鉴定意见并没有考虑其自身情况，鉴定意见不客观，鉴定级别明显过高，应重新鉴定。被上诉人王某1辩称，其没有过错，自己在宿舍被吕某打伤，事实清楚；左眼没有先天性疾病，上诉人应提供证据予以证明。被上诉人屯留县上村初级中学校辩称，其没有过错，不应承担赔偿责任，学校有完善的教育管理制度，在事发当晚，值班领导、教师及班主任都对宿舍进行了巡查，并未发现异常，当学校了解到事实以后，积极通知双方家长，并采取有效措施对王某1积极救治，因此，学校已完全尽到了教育管理职责，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、补课费、交通费、食宿费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计113597.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1与被告吕某系同班同学，均为屯留县上村中学八年级116班的住校学生，2016年9月8日，二人因琐事发生口角，当晚21时许，被告吕某闯入原告王某1所在宿舍，径直对王某1实施殴打行为，导致原告左眼受伤，经诊断为左眼外伤性瞳孔散大、黄斑区出血等病状。原告多次找二被告协商此事，但是无法达成解决方案。请求法院公正判决。一审法院认定的事实：2016年9月8日下午二节课后，被告吕某与原告王某1因吃方便面发生争执，当晚21时10分放学后至21时30分宿舍熄灯之间，被告吕某至原告王某1宿舍与其发生争执，被告吕某将原告王某1左眼打伤。当晚21时30分宿舍熄灯后，班主任陈宇至宿舍例行巡查，未发现异常情况，也未有学生反映情况。9月9日早操时，班主任陈宇察觉异常，经了解情况后，发现原告王某1受伤眼部红肿，随后通知了双方家长去医院检查，经诊断王某1为左眼钝伤、左眼前出血。9月12日，原告王某1复查时，长治市人民医院诊断为左眼钝伤、左眼底出血、左脉络膜裂伤等。9月16日，原告王某1至山西省眼科医院治疗，经诊断为黄斑区出血，脉络膜裂伤、外伤性瞳孔散大。9月19日，原告王某1至北京同仁眼科中心治疗，经诊断为左眼外伤性瞳孔散大、脉络膜裂伤、左眼钝挫伤。几次就医，均未住院治疗，被告吕某父母先后为原告治疗垫付771.8元。后原告与被告吕某父母经协商未能达成一致意见，原告诉至本院。诉讼中，原告就其左眼损伤向本院申请司法鉴定，经长治市中级人民法院技术与证据中心委托山西省医科大学司法鉴定中心对原告王某1伤情进行鉴定，鉴定意见为”王某1的损伤构成八级伤残”。另查明，被告屯留县上村中学针对学生安全管理制定有一系列规章制度，对寄宿制学生每晚熄灯休息前后安排有值班人员对宿舍进行巡查。经审查，原告王某1损失有：医疗费3377.05元、住宿费1700元、交通费1759.05元、伤残赔偿金60492元（2016年农村居民人均可支配收入10082元/年×20年×0.3）、精神抚慰金考虑到原告王某1年纪较小，伤势较重酌情认定6000元；鉴定费1500元，共计74828.1元。因原告未住院治疗，其请求的住院伙补费、护理费不符合法定条件，不予支持；补课费不属法定赔偿范围，不予支持。一审法院认为，原告王某1因被告吕某抢其方便面产生争议后，在自己所居住的宿舍内被吕某欧打并受伤，其本人不存在过错，故其不应当承担责任。被告吕某实施伤害行为时系限制行为能力人，被告吕金平、王爱旭系吕某法定监护人，应依法应对其侵权行为承担侵权责任，已垫付的771.8元应从其赔偿额中予以扣减。被告屯留县上村中学所举证据充分证明其已尽到教育、管理职责，故原告要求上村中学承担相应赔偿责任的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吕某、吕金平、王爱旭于本判决生效后十五日内赔偿原告王某1各项损失共计人民币74056.3元。二、被告屯留县上村中学不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1967元，由被告吕某、被告吕金平、被告王爱旭承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。二审中，上诉人提交了两份新证据:张某和李某的书面证明材料，用于证明：1、王某1眼睛本身存在问题，2、事发当天下午，王某1携带方便面进入教室，并因为方便面动手打了吕某，王某1存在过错，3、事发当晚，吕某去王某1宿舍要水喝，亦是王某1先行动手打吕某，4、从下自习到宿舍熄灯前，没有老师到宿舍巡视。被上诉人王某1质证称，对上述两份证据的真实性、合法性不予认可，不符合新证据要件，上诉人应承担举证不能的后果；上述两位证人系未成年人，在其无法出庭作证时，书面证明材料应由其监护人签字或监护人出庭作证。被上诉人屯留县上村初级中学校质证称，不认可上述两份证据，证人未到庭作证，书面证明材料没有监护人签字，无法证明监护人在场。对上述两份证据，本院认定如下：证人张某、李某系未成年人，二人未能出庭作证，且被上诉人对该证据的形式和内容均提出了异议，本院认为，因证人未到庭作证，无法核实其证明内容的真实性、合法性，对上述两份证人证言，本院不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据各方所述，本案的争议焦点是：一、一审事实是否查清，受害人在本案中是否存在过错？二、学校是否存在过错，应否承担责任？三、对受害人损伤作出的鉴定意见是否客观公正，应否重新鉴定？首先，本案中，上诉人吕某与被上诉人王某1在事发当天下午于学校内因吃方便面发生争执，但未发生任何伤害，对此，二人均无异议，当晚9时许，在被上诉人王某1的宿舍内，上诉人吕某致王某1左眼损伤，现有证据并不能证明王某1在此过程中具有过错行为，故上诉人吕某所提此上诉主张不能成立。其次，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。上诉人吕某和被上诉人王某1在校期间因吃方便面发生争执，学校老师未能及时发现并制止，当晚下自习后至宿舍熄灯前，二人再次发生冲突，学校值班领导、老师、班主任均未及时发现异常并将王某1送医治疗，说明学校应对突发事件不及时，有关学生生活方面的管理制度存在漏洞，一些规章制度流于形式，学校并未尽到充分的教育、管理职责，故被上诉人屯留县上村初级中学校对本案的发生存在过错，其应对被上诉人王某1所遭受的经济损失承担40%的赔偿责任，即应赔偿王某1损失共计29931.24元（74828.1元*40%）。作为直接侵权人，上诉人吕某应在其过错范围内承担侵权责任，因吕某系未成年人，其侵权行为造成他人损害，应由其监护人承担相应的责任，结合本案实际情况和一审认定事实，上诉人吕某、吕金平、王爱旭应承担剩余60%的赔偿责任，即应赔偿被上诉人王某1各项损失共计44896.86元（74828.1元*60%），减去其已垫付的771.8元，上诉人吕某、吕金平、王爱旭仍应赔偿被上诉人王某1损失共计44125.06元。最后，本案中的鉴定意见是经各方当事人同意后，由法院委托鉴定部门所作出，鉴定机构、鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论有充分依据，故对上诉人关于申请重新鉴定的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人吕某、吕某2、王XX的上诉请求部分成立。上诉人吕某、吕某2、王XX应赔偿被上诉人王某1各项损失共计44125.06元，被上诉人屯留县上村初级中学校应赔偿被上诉人王某129931.24元。另，一审诉讼费计算有误，依照《诉讼费交纳办法》第十三条、第二十九条规定，一审诉讼费应为2572元，由王某1负担921元，由吕某、吕金平、王爱旭负担991元，由屯留县上村初级中学校负担660元，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初3号民事判决第三项，即”三、驳回原告的其他诉讼请求。”二、撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初3号民事判决第一项、第二项，即”一、被告吕某、吕某2、王XX于本判决生效后十五日内赔偿原告王某1各项损失共计人民币74056.3元。二、被告屯留县上村中学不承担赔偿责任。”三、上诉人吕某、吕某2、王XX于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人王某1各项损失共计44125.06元。四、被上诉人屯留县上村初级中学校于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人王某1各项损失共计29931.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2572元，由王某1负担921元，由吕某、吕某2、王XX负担991元，由屯留县上村初级中学校负担660元；二审案件受理费1651元，由上诉人吕某、吕某2、王XX负担991元，由被上诉人屯留县上村初级中学校660元。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年四月二十五日书记员冯渊