广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3328号
原告：黄梅，女，1982年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
被告：梁运荣，女，1944年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢国光，男，1967年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，与被告梁运荣系母子关系。
第三人：王建芳，女，1963年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
第三人：潘承民，男，1975年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
第三人：陈义达，男，1979年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
第三人：龙双权，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黄梅与被告梁运荣、第三人王建芳、潘承民、陈义达、龙双权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年11月8日，被告梁运荣申请追加王建芳、潘承民、陈义达、龙双权为本案第三人参加诉讼。2018年2月7日，本院以（2017）桂0205民初3328号民事裁定书裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员龙燕妮、陈悦参加的合议庭，适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。书记员张驰担任记录。原告黄梅的委托诉讼代理人韦矗云，被告梁运荣的委托诉讼代理人黎明，第三人王建芳、潘承民到庭参加诉讼。第三人陈义达、龙双权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁运荣归还黄梅借款200000元并支付利息（利息计算方式：从2016年8月3日起按月利率2%暂计至起诉之日止的利息为40000元，之后的利息按该利率计算至还清欠款之日止）；2、确认黄梅对梁运荣坐落于柳州市柳北区房屋享有优先受偿权；3、判令梁运荣支付黄梅因本案产生的误工费5000元、交通费1000元；4、本案诉讼费由梁运荣承担。事实和理由：2016年2月4日，梁运荣急需资金以其拥有的落座于柳州市柳北区房屋为抵押向黄梅借款200000元，并于当天签订抵押借款协议，立下借据承认借款并办理抵押手续，约定2016年8月3日前还清，有梁运荣出具的借条为凭。还款期限届满后，梁运荣从2016年8月3日起未按协议支付利息和归还借款，黄梅多次向梁运荣催索未果，至今梁运荣也未履行承诺支付利息和归还借款，为保护黄梅的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告梁运荣辩称，黄梅所诉不是事实，梁运荣从未收到黄梅所述的200000元本金，而事实是存在第三人与黄梅恶意串通，实际借款人是陈义达、王建芳，所以本案中黄梅所谓实际债务偿还人应该是陈义达、王建芳，梁运荣不需承担任何偿还责任。按照《中华人民共和国合同法》第52条规定，本案存在第三人和黄梅恶意串通的事实，借款合同应属无效，按照合同无效的法律后果，应是相互返还财产，故本案应由借款使用人王建芳将200000元借款返还黄梅，黄梅和陈义达将收取的利息返还王建芳。
第三人王建芳述称，王建芳与梁运荣以前是好朋友。王建芳是做生意的，梁运荣之前帮王建芳借过其他人的200000元，梁运荣还用其位于柳州市柳北区房屋帮王建芳担保抵押借款，之后王建芳没办法归还该200000元，出借人找到王建芳要求王建芳还款。王建芳通过网上搜索到一个信息公司，联系到了陈义达，陈义达说可以帮王建芳还200000元给之前的出借人，陈义达帮王建芳归还200000元给之前的出借人后，房屋就解押了。另外陈义达还可以借50000元给王建芳，陈义达就要求王建芳把房屋卖给他，王建芳不同意，因为房屋是梁运荣的，王建芳没有权利处理梁运荣的房屋。房屋解押后，陈义达就拿着房产证说这个房子是其用250000元买下来的，房子已经是陈义达的了，当时潘承民和梁远雄都在场，王建芳当时认为他们三人是一个公司的，王建芳和梁运荣也都在场。王建芳告诉三人房屋不是自己的，不能卖。所以王建芳又以320000元的价格向潘承民、陈义达、梁远雄买回房屋，但是是与潘承民签订的房屋买卖协议书，还签订了一个补充协议书。签订房屋买卖协议书后在2015年2月28日王建芳就给了10000元定金给潘承民，潘承民出具了收条。2015年5月12日，王建芳又给了40000元房款给梁远雄，梁远雄也出具了收条。2015年5月27日，王建芳又给了40000元房款给陈义达，陈义达也出具了收条。2015年6月1日，王建芳又给了40000元房款给陈义达，陈义达又出具了收条。2015年7月15日，王建芳给了20000元房款给陈义达，陈义达出具收条。2015年9月11日，王建芳给了60000元房款给陈义达，陈义达出具了收条。这里的房款都是给的现金，一共给了210000元。另外王建芳还通过银行转账给陈义达和黄梅30000元，总数就变成240000元，还欠他们80000元。2015年12月1日，王建芳与陈义达、梁远雄签订解除协议书，解除协议书约定的内容就是剩余的80000元房款由王建芳付给陈义达，这时王建芳就欠陈义达80000元。2015月12月，王建芳又借了陈义达10000元，欠款总数就变成了90000元。2016年1月份，王建芳连本带息欠陈义达110000元，这些都没有借条，都是口头约定的。2016年2月，王建芳又向陈义达借款90000元，加上之前的110000元，总数就变成了200000元，因为王建芳没有房产，就以梁运荣作为借款人向陈义达的配偶即黄梅借款，出具了借条并办理抵押登记，借款金额为200000元。借款当天黄梅转了60000元到梁运荣的账户，王建芳马上从梁运荣账户中取出60000元，王建芳向梁运荣说明这次借款数额是60000元，但是需要梁运荣帮办理抵押手续。王建芳总共借到的是170000元，有30000元是黄梅预先扣除三个月的利息，每月利息是10000元。至于转给龙双权的140000元，因为王建芳和梁运荣都不认识龙双权，不知道是怎么回事，借条内容是黄梅叫王建芳照抄，抄完后梁运荣再签字。王建芳愿意半年内归还200000元给黄梅，但是利息40000多元王建芳不愿意支付，因为王建芳已经付了80000元利息给陈义达，王建芳已经支付利息到2016年9月，且是按照每月10000元利息支付的。误工费和交通费王建芳不愿意承担。
第三人潘承民述称，潘承民与陈义达、梁远雄是合作伙伴，确实去做了柳州市柳北区房屋的解押，钱是潘承民、陈义达、梁远雄给的，具体金额已经不记得了，涉及到柳州市柳北区房屋的买卖及收条这些证据都是真实的，2015年12月1日签订解除协议书后，就由陈义达和王建芳处理了，之后的事情潘承民都不清楚。本案黄梅诉梁运荣归还借款的事情，潘承民都不清楚。
第三人陈义达、龙双权未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人陈义达、龙双权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的质证，本院认定如下：1、黄梅提供的证据即借条，试图证明梁运荣向黄梅借了200000元，黄梅给梁运荣转账60000元，还向梁运荣指定的龙双权转了140000元。梁运荣对借条的真实性不予认可，认为该借条不是梁运荣手写，借条内容均不是事实，梁运荣并未收到该借条上所说的借款，梁运荣从未认识龙双权，也不存在与龙双权所谓的债务，借条的下半部分内容是与借条分隔开，应是事后补写的，均是虚假的，根据王建芳陈述，该借条实际上是王建芳按照黄梅和陈义达事先写好的借条内容抄写后给梁运荣签字，王建芳、黄梅和陈义达告知梁运荣此次借款是60000元，而实际上黄梅和陈义达在场完全知晓实际情况，借条上的第2点是完全隐瞒140000元转入龙双权指定账户的内容，故该借条足以证明黄梅和陈义达、王建芳有恶意串通的事实，该借条不能证明黄梅所诉的借款事实。王建芳的质证意见为：黄梅和陈义达要求梁运荣按照他们书写的借条内容来抄写，梁运荣不认识字，王建芳就帮梁运荣抄写，然后让梁运荣签字，王建芳之前和陈义达说借90000元，陈义达预扣了3个月的利息，实际借到60000元，王建芳不认识龙双权，也没有收到140000元的借款。潘承民认为该证据与其无关，不清楚情况。本院认为，黄梅提交了该借条的原件，且梁运荣认可借条上“梁运荣”的签名是其本人所写，故本院对该借条予以确认。2、黄梅提供的证据即转账记录，试图证明黄梅有给梁运荣事实上的转账，2016年2月4日转了60000元到梁运荣6217003380006991993账户，2016年2月5日向梁运荣指定的龙双权62×××85账户转了140000元。梁运荣对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，因为明细中黄梅所诉的两笔借款梁运荣并未收到，而且可以看出两笔借款发生的时间分别是2月4日、2月5日，而证据1借条出具的时间是2月4日，在黄梅并未将借款支付完毕的情况下，借条上就注明该借条已收到200000元借款，与实际不符，根据王建芳的陈述，实际上只发生了60000元的转款，该笔转款实际是王建芳所得，另外一笔140000元的转给龙双权的所谓偿还借款，王建芳并不知情，也并不是王建芳收到，梁运荣也没有收到，该笔140000元的转账与本案无关，不能作为认定本案借款事实的依据。王建芳对该证据的真实性无异议，但王建芳认为其只得到转给梁运荣的60000元，不知道2月5日转给龙双权的140000元是怎么回事。潘承民认为该证据与其无关，不清楚情况。本院认为，梁运荣及王建芳对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。3、黄梅提供的证据即柳州市房产资料查询结果、柳州市房地产抵押登记申请表及抵押借款协议书，试图证明黄梅与梁运荣在柳州市房产管理局签订的抵押借款协议书约定梁运荣自愿将位于柳州市柳北区房屋进行抵押向黄梅借款200000元，月利率为2%即每月4000元，借款期限为6个月，还约定了违约责任的承担。梁运荣对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为房产抵押登记是黄梅和陈义达、王建芳、龙双权一起恶意串通骗取梁运荣用房产证抵押借款，而梁运荣并未从中得到一分钱的借款，因为该次借款实际上只有60000元，但是却做了200000元的抵押，这是与事实不符的，该抵押借款协议书约定月利率是2%，即每月4000元，但是王建芳却以每月10000元的高额利息向陈义达和黄梅支付了9个月的利息，每月超出约定的6000元，应当冲抵本金或返回王建芳，若合同无效，按照合同无效的法律后果应当相互返还财产，这每月10000元的高额利息应当全额返还王建芳。王建芳认可该证据的真实性，但认为实际上王建芳每月支付的利息是10000元，支付了2016年2月4日至9月共计80000元的利息，有凭证证明，有50000元是转账的，另外的30000元是借款时就扣除的3个月的利息。潘承民认为该证据与其无关，不清楚情况。本院认为，梁运荣和王建芳对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。4、黄梅提供的证据即柳州市柳北区房屋房产证，试图证明黄梅借款给梁运荣后，怕梁运荣再拿该房产证抵押借款，所以原件由黄梅保存。梁运荣对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为该房产证当时是在黄梅和陈义达、王建芳三人手上，并不是因为预防梁运荣再次去借款，梁运荣又收到了别人送来的一本房产证（后来经查实这本房产证是假的），梁运荣一直误以为手上拿的房产证是自己原来真实的那本，故没有向黄梅要回真实的房产证，而且黄梅和其老公陈义达常年放贷，对于一本房产证已经抵押一次之后是不能对抗在先的抵押权人是明知的，其说法是为了逃避责任。王建芳认可该证据的真实性，认可房产证原件在黄梅和陈义达处，至于梁运荣得到了一本假的房产证的事情，王建芳不清楚。潘承民认为该证据与其无关，不清楚情况。本院认为，梁运荣和王建芳对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。5、黄梅提供的证据即他项权证，试图证明梁运荣与黄梅办理了抵押手续，房屋位于柳州市柳北区，登记时间是2016年2月5日，债权数额为200000元。梁运荣对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为该他项权证是黄梅和陈义达、王建芳欺骗梁运荣后办理的，梁运荣一直误以为本次借款金额为60000元，不是200000元，因此不具法律效力。王建芳对该证据的真实性认可，但认为王建芳是借陈义达90000元，只得到60000元，支付了8个月、每月10000元的利息。潘承民认为该证据与其无关，不清楚情况。本院认为，梁运荣和王建芳对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。6、梁运荣提供的证据即王建芳和潘承民就本案争议的房产所达成的房屋买卖协议书、补充协议书、2015年2月28日收条、2015年5月12日收条、2015年5月27日收条、2015年6月1日收条、2015年7月15日收条、2015年9月11日收条、解除协议书、房产证，试图证明本案抵押借款的真实起因是王建芳、陈义达、潘承民、梁远雄在未获得本案争议房产的所有权人即梁运荣同意或知晓的情况下，恶意买卖该房屋，在该房屋买卖过程中所产生的非法债务无法偿还的情况下，黄梅及其老公陈义达、王建芳一起虚构要办理养老保险及购买公租房手续要到房产局办理相关手续为由将梁运荣骗到房产局，并在梁运荣子女未到场的情况下办理了本案所述的房产抵押手续，因此黄梅所述梁运荣是因急需资金向其抵押借款借钱是虚假的，王建芳、潘承民、陈义达因涉案房产的买卖所签订的所有合同均是无权处分，未经梁运荣认可，均是无效的，按照合同无效的法律后果，在此过程中发生的债务也是无效的，都应相互返还财产，所以因此产生的后面的债务也应当是无效的，梁运荣收到房产证后误以为王建芳已经还款，已将梁运荣的房产解押，所以就没有去问黄梅要回自己的那本房产证。黄梅认为以上证据与本案争议的事实没有关联性。王建芳认为以上证据都是真实的。潘承民认为以上证据都是真实的，2015年12月1日之后的事情与潘承民无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷，梁运荣提交的上述涉及房屋买卖的证据与本案并无关联性，故本院对梁运荣提交的上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，梁运荣向黄梅出具《借条》一份，载明“今梁运荣持雅儒路297号6栋2单元4-2号房屋作抵押向黄梅借到人民币贰拾万元正（￥200000），注：1、2016年2月4日转入梁运荣建行账户金额为陆万元（￥60000），2、经梁运荣同意并确认替其支付2016年2月4日前向龙双权借款人民币壹拾肆万元（￥140000），转入指定账户62×××85。具体条款按双方2016年2月4日签订的抵押贷款协议书执行。此据”。《借条》下方备注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，已收到人民币贰拾万元整，借款人身份证复印件为本借条附件，与本借条具同等法律效力”。2016年2月4日，黄梅从其建设银行账户62×××53转款60000元至梁运荣的6217003380006991993账户。2016年2月5日，黄梅从其建设银行账户62×××53转款140000元至龙双权的62×××85账户。2016年2月4日，黄梅与梁运荣签订《抵押借款协议书》，约定梁运荣因生意急需资金周转，自愿以其所有的位于柳州市房屋抵押给黄梅，向黄梅借款200000元，借款月利率为2%（即每月利息为4000元），每月3日前付清当月利息，借款期限为6个月，即从2016年2月4日起至2016年8月3日止，若梁运荣违约，需支付黄梅因诉讼垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费（100元/天）、交通费等相关费用等。2016年2月4日，梁运荣在柳州市房地产抵押登记申请表上签字确认，债权数额为200000元。2016年2月5日，黄梅与梁运荣对位于柳州市房屋办理了抵押登记手续，债权数额为200000元。因借款到期梁运荣不按时归还，黄梅催索无果后诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。梁运荣提交了王建芳与潘承民、陈义达之间有关柳州市房屋的买卖协议书、收条等证据，辩称“黄梅所诉不是事实，梁运荣从未收到黄梅所述的200000元本金，事实是存在第三人与黄梅恶意串通，借款合同因属无效，应由借款使用人王建芳将200000元借款返还黄梅，黄梅和陈义达将收取的利息返还王建芳，梁运荣不需承担任何偿还责任”。王建芳认可收到60000元借款，但王建芳对于庭审中向陈义达借款的事实并未提供证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，梁运荣提交的涉及柳州市房屋买卖的证据与本案并无关联性，系另一法律关系，若梁运荣认为其权利受到侵害，梁运荣可另案起诉。关于本案200000元借款，梁运荣向黄梅出具了《借条》，双方签订了《抵押借款协议书》，且办理了房屋他项权证，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认，对梁运荣不识字的辩解不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄梅与梁运荣签订的《抵押借款协议书》约定借款期限为6个月（从2016年2月4日至2016年8月3日），借款期限已届满，梁运荣未向黄梅返还本金，已构成违约，故黄梅主张梁运荣归还借款本金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案中，黄梅与梁运荣在《抵押借款协议书》中约定的月利率为2%，该约定未超出法律保护民间借贷利率的上限，本院予以认可。梁运荣向黄梅支付了2016年8月2日前的利息，故借款人梁运荣应以借款本金200000元为基数，按照月利率2%从2016年8月3日起向黄梅支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，黄梅与梁运荣在《抵押借款协议书》中约定若梁运荣违约，需支付黄梅因诉讼垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费（100元/天）、交通费等相关费用。黄梅诉请其误工费损失为5000元、交通费损失为1000元，但其并未提供相关证据予以证实其误工损失和交通费实际损失，故对黄梅的该项诉请，本院不予支持。
抵押人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，梁运荣以其所有位于柳州市房屋为本案借款设置了抵押担保并办理了抵押登记手续，故黄梅要求本院确认其对抵押物享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁运荣归还原告黄梅借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按照月利率2%从2016年8月3日起计付至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告梁运荣以其所有的位于柳州市房屋价值为限对本案债务负连带清偿责任；
三、驳回原告黄梅的其他诉讼请求。
案件受理费4990元（原告黄梅已预交），由被告梁运荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4990元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐超玲
人民陪审员 龙燕妮
人民陪审员 陈 悦
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 驰