安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码证75485791－6。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王先方。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑宏。
委托代理人：张德安（系郑宏表兄）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥分公司）因与被上诉人王先方、郑宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人人财保合肥分公司的委托代理人陈艳梅，被上诉人王先方的委托代理人朱泽玲、被上诉人郑宏的委托代理人张德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王先方诉称：2015年6月16日9时5分左右，郑宏驾驶皖A号轻型货车，沿合淮路由南向北行驶至1036KM＋700M处时擦撞过马路的王先方，致其受伤的道路交通事故，交警部门认定，郑宏负全部责任，王先方无责任。王先方的伤情经医院诊断为左膝外伤、多根肋骨骨折等，经鉴定构成两处十级伤残。另事故车辆在人财保合肥分公司投保了交强险和商业险，为维护王先方的合法权益，现诉讼要求人财保合肥分公司与郑宏赔偿王先方医疗费等各项损失共计77545元。
一审被告郑宏辩称：对事故发生及事故责任认定无异议；皖A号车在人财保合肥分公司投保了交强险及50万元的不计免赔率的商业第三者责任保险，王先方的各项损失均应由保险公司予以赔偿；另本人已垫付王先方12000元，为避免诉累，要求在本案中一并处理后予以返还；王先方的诉讼请求过高；另本案诉讼费及鉴定费根据法律规定应由保险公司承担。
一审被告人财保合肥分公司辩称：对事故发生、责任划分及保险情况无异议，本公司愿意对王先方的合理损失在保险限额内予以赔偿；王先方的各项损失过高，医疗费凭票核算，应扣除20%-30%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费因王先方已达到69周岁，丧失了劳动能力且无证据证明还有工作，误工费不予认可；伤残赔偿金同意按农村标准计算；精神损害抚慰金应为5500元；鉴定费保险公司不承担；交通费认可200元；保险公司不承担诉讼费。对郑宏垫付的费用保险公司不同意在本案中一并处理。
一审法院经审理查明：2015年6月16日9时5分左右，郑宏驾驶皖A号轻型货车，沿合淮路由南向北行驶至1036KM＋700M处时擦撞过马路的行人王先方，造成王先方受伤的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定郑宏负事故全部责任，王先方无责任。王先方受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗13天，出院诊断为：1、头部外伤，2、闭合性胸部外伤2.1左侧第4-6肋骨骨折，3、左膝外伤，4、多处软组织伤，花费医疗费7150.4元。后王先方于2015年10月5日再次入住上述医院住院进行康复治疗5天，花费医疗费2440.9元。门诊治疗花费医疗费5246.9元，共计花费医疗费14838.2元。王先方的伤残等级、误工期、护理期、营养期经其自行委托安徽爱民司法鉴定所鉴定其因交通事故致左膝损伤治疗后遗有左下肢功能障碍构成十级伤残；致4肋骨折构成十级伤残；休息期自受伤之日起120日，护理期60日，营养期60日；花费鉴定费1650元。另郑宏驾驶的皖A号车事故发生时在人财保合肥分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的商业第三者责任保险。王先方当庭认可郑宏事故发生后共向其支付11000元，郑宏对此亦予以确认。
一审法院经审理认为：公民的身体健康权依法受法律保护。侵害公民的身体健康造成损失的，理应承担赔偿责任。郑宏驾驶车辆与王先方发生交通事故致王先方受伤，经交警部门认定，郑宏负事故全部责任，理应对王先方的各项损失承担赔偿责任。因郑宏驾驶的车辆事故发生时已在人财保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故王先方的各项损失首先在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔付，超出部分根据法律规定由侵权方承担。王先方主张的各项损失为：医疗费凭票计算为14838.2元；住院伙食补助费30元／天18天=540元；营养期、误工期及护理期以鉴定结论为准，主张的营养费30元／天60天=1800元、护理费104.36元／天60天=6261.6元未超出法律规定，予以确认；误工费，王先方提供的证据显示其事故发生前月平均工资1600元／月，误工期经鉴定为120日，误工费1600元／月4个月=6400元；残疾赔偿金，王先方受伤之前一直在城镇生活及工作，其主张残疾赔偿金参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，予以支持。另王先方于1946年12月生，至其评残时2015年10月已将近69周岁，相应的年限应予扣除，即残疾赔偿金24839元／年（20年-9年）11%=30055.2元；鉴定费1650元；交通费，王先方虽未提供证据但考虑到事故发生所必须花费，本院酌定800元；以上合计62345元。考虑到王先方的伤情及侵权人的过错程度等，精神损害抚慰金本院酌定7000元；综上，财保合肥分公司在交强险医疗费项下赔偿王先方10000元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；在交强险伤残赔偿项下赔偿王先方52166.8元（包含精神损害抚慰金）；超过交强险部分的损失，由人财保合肥分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿7178.2元；王先方的损失均由人财保合肥分公司赔偿完毕，郑宏无需再承担赔偿责任。因事故发生后郑宏已支付王先方11000元，该损失包含在王先方的上述诉讼请求当中，且王先方与郑宏双方均同意将该垫付款在本案中一并处理，不违反法律规定，予以确认，待王先方领取赔偿款时一并返还郑宏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿王先方因交通事故造成的各项损失62166.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿王先方因交通事故造成的各项损失7178.2元；上述赔偿款中包含郑宏垫付的11000元，由王先方领取赔偿款时一并返还郑宏。三、驳回王先方其他诉讼请求。案件受理费1735元减半收取868元，由王先方承担168元，郑宏承担700元。
人财保合肥分公司上诉称：1、原审法院认定王先方69周岁仍然存在误工费，明显与客观事实不符；2、原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金依据不足；3、郑宏的垫付款不应当在本案中一并处理；4、原审法院认定精神损害抚慰金7000元过高，鉴定费也不应当由保险公司赔偿。请求二审法院撤销原判依法予以改判。
王先方二审口头答辩称：1、上诉人提出的王先方69岁不存在误工费问题，现在环卫工人69岁仍在工作是很正常的现象，其前段时间已返回工作岗位正常上班；2、伤残赔偿金的计算标准，我们有新证据证明其为城镇居民；3、精神抚慰金、鉴定费一审法院认定正确，请求维持原判。
郑宏二审口头答辩称：一审判决无不妥之处，符合法律规定。关于垫付的11000元，被上诉人王先方在一审主张的赔偿数额中包含郑宏垫付的11000元，一审法院判决一并处理并没有损害保险公司的利益。保险公司的上诉理由不充分，请法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：人财保合肥分公司以一审抗辩理由提起上诉，一审法院对其抗辩理由已作了一一辨析，二审予以确认。人财保合肥分公司上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年六月二十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。