四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1506号
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人向虹，行长。
委托代理人赵爱华，四川康维律师事务所律师。
委托代理人付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被告四川华山建筑有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人苏茂兵，总经理。
被告四川华山建筑有限公司第六分公司。住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。
负责人苏茂兵。
被告苏茂兵，男，汉族，1969年7月17日出生，住成都市成华区。
被告苏林春，男，汉族，1930年10月26日出生，住成都市成华区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告四川华山建筑有限公司（以下简称华山公司）、四川华山建筑有限公司第六分公司（以下简称华山第六分公司）、苏茂兵、苏林春借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托代理人赵爱华、付文鹏，被告华山公司的法定代表人苏茂兵、华山第六分公司负责人苏茂兵、被告苏茂兵到庭参加诉讼。被告苏林春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行诉称，2013年5月30日，其与华山公司签订《流动资金借款合同》，约定农行锦江支行向华山公司提供贷款1400万元，借款期限为1年，发放日期为2013年6月5日。同日，农行锦江支行与苏茂兵、苏林春签订《最高额保证合同》，约定：为确保农行锦江支行与华山公司在2013年6月5日至2016年6月4日期间因办理约定业务所形成的债权的实现，苏茂兵、苏林春愿意提供债权最高额度为1400万元的连带责任保证担保。
2013年6月5日，农行锦江支行与华山第六分公司签订《最高额抵押合同》，约定：为确保农行锦江支行与华山公司在2013年6月5日至2016年6月4日期间因办理约定业务所形成的债权的实现，华山第六分公司愿意以其名下的自有财产提供债权最高额度为2586.2万元抵押担保，抵押物包括其位于金堂县赵镇石子岭路7号2栋1-6层1号、1栋1层1号的房产（权证号分别为金房权证监证字第03689**号、第03689**号）、位于金堂县赵镇工业园东四路的土地使用权［权证号为：金堂国用（2012）第04222号、面积9925.98平方米］，并办理了抵押物登记手续。
借款期限届满后，华山公司未归还贷款本金及相应利息，担保人也未承担相应担保责任。故农行锦江支行提起本案诉讼，请求：1、判令被告华山公司立即偿付借款本金1342万元及农行锦江支行为实现债权支出的费用（律师费40.8万元）；2、判令农行锦江支行对华山第六分公司提供的抵押物在最高额范围内享有优先受偿权，有权对抵押物处置所得价款优先受偿；3、判令被告苏茂兵、苏林春就华山公司的债务在最高额范围内承担连带保证担保责任；4、判令华山公司、华山第六分公司、苏茂兵、苏林春承担本案全部诉讼费用。
被告华山公司、华山第六分公司及苏茂兵共同答辩称，担保合同均约定了3年期，而借款为1年期，华山公司认真履行归还利息的义务且完全符合续贷款条件，现农行锦江支行在贷款未到期时就提起诉讼并冻结华山公司银行账户，超标的查封华山公司的财产，违反了国家规定，其诉讼请求应予驳回。
被告苏林春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，农行锦江支行与华山公司签订《流动资金借款合同》，约定农行锦江支行向华山公司发放贷款1400万元，发放日期为2013年6月5日，期限为1年，利率为中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮26%，每月20日为结息日，逾期60天内还款罚息为在借款利率基础上上浮10%，逾期60天以上罚息为在借款利率基础上上浮50%。借期内借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起按月按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按约定的逾期罚息利率计收复利。借款凭证记载内容与合同不一致的，以借款凭证记载为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用，由借款人承担。中国农业银行2013年6月5日的借款凭证载明：借款金额为1400万元，到期日为2014年6月4日，执行利率为7.56%。
2013年5月30日，苏茂兵、苏林春作为保证人，农行锦江支行作为债权人，双方签订《最高额保证合同》，约定：苏茂兵、苏林春自愿为农行锦江支行与华山公司于2013年6月5日至2016年6月4日期间办理的各类业务债权提供最高额为1400万元连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。
2013年6月5日，农行锦江支行作为抵押权人、华山第六分公司作为抵押人、华山建筑公司作为债务人，三方签订《最高额抵押合同》，约定：华山第六分公司自愿以其位于金堂县赵镇石子岭路7号2栋1-6层1号、面积7210.89平方米办公用房和1栋1层1号、面积3155.37平方米厂房［房屋所有权证号分别为：房监证0368945、0368944）及位于金堂县赵镇工业园东四路9925.98平方米国有土地使用权［金堂国用（2012）第04222号］，为抵押权人和债务人自2013年6月5日至2016年6月4日所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额为25862000元，并已办理抵押登记手续。
2014年6月25日，农行锦江支行与四川康维律师事务所签订《委托代理协议》，约定农行锦江支行委托四川康维律师事务所指派赵爱华、付文鹏作为农行锦江支行的代理人，为农行锦江支行在本案的一审程序提供诉讼代理服务。代理费为40.8万元，农行锦江支行于签订本协议后30日内支付。2014年8月25日，农行锦江支行通过银行转帐向四川康维律师事务所支付40.8万元。因华山公司在借款到期后未归还借款本金，农行锦江支行于2014年6月26日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有农行锦江支行、华山公司及华山第六分公司企业法人营业执照、苏茂兵及苏林春身份证复印件、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》及相应他项权证、《最高额保证合同》、《委托代理协议》、客户收付款入账通知及发票、农行锦江支行、华山公司、华山第六分公司及苏茂兵在庭审中的陈述在案予以证明。上述证据经庭审质证，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，农行锦江支行与华山公司签订的《流动资金借款合同》、与苏茂兵及苏林春签订的《最高额保证合同》、与华山第六分公司签订的《最高额抵押合同》、均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务。农行锦江支行已按约定向华山公司提供1400万元借款，而华山公司虽按期支付利息，但借款到期后，华山公司尚有1342万元借款本金未予归还，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告农行锦江支行诉请判决被告华山公司归还借款本金1342万元，具有相应事实依据及法律依据，本院依法予以支持。借款合同还约定借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用，由借款人承担，农行锦江支行为本案诉讼支付的律师代理费40.8万元，应由华山公司承担。
因农行锦江支行与苏茂兵及苏林春在《最高额保证合同》中约定，由苏茂兵及苏林春在1400万元限额内对华山公司的借款本息及债权人为实现债权支出的费用提供连带责任保证担保，故农行锦江支行诉请苏茂兵及苏林春对华山公司的上述债务承担连带担保责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。苏茂兵及苏林春在承担保证担保责任后有权向华山公司追偿。
因农行锦江支行与华山第六分公司在《最高额抵押合同》中约定，华山第六分公司以其位于金堂县赵镇石子岭路7号2栋1-6层1号、面积7210.89平方米办公用房和1栋1层1号、面积3155.37平方米厂房［房屋所有权证号分别为：房监证0368945、0368944）及位于金堂县赵镇工业园东四路9925.98平方米国有土地使用权［金堂国用（2012）第04222号］，为抵押权人和债务人自2013年6月5日至2016年6月4日所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额为25862000元，并已办理抵押登记手续，故原告农行锦江支行诉请判令其有权对抵押物行使抵押权，有权以处置该抵押物的价款优先受偿，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
对被告华山公司、华山第六分公司及苏茂兵关于案涉借款系“过桥贷款”，其符合续贷条件而未能续贷，应驳回农行锦江支行的诉讼请求的抗辩主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告苏林春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告农行锦江支行主张的事实及出示的证据进行答辩和质证的权利，应自行承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川华山建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行归还借款本金人民币1342万元；
二、被告四川华山建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付为本案诉讼而支出的律师代理费40.8万元；
三、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权对被告四川华山建筑有限公司第六分公司位于金堂县赵镇石子岭路7号2栋1-6层1号、面积7210.89平方米办公用房和1栋1层1号、面积3155.37平方米厂房［房屋所有权证号分别为：房监证0368945、0368944）及位于金堂县赵镇工业园东四路9925.98平方米国有土地使用权［金堂国用（2012）第04222号］行使抵押权，有权以处置该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告苏茂兵及苏林春对被告四川华山建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担清偿责任后有权向四川华山建筑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105878元、诉讼保全费5000元，合计110878元，由被告四川华山建筑有限公司、四川华山建筑有限公司第六分公司、苏茂兵、苏林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘冠男