广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字379号
原告揭金文，男，1985年7月15日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人李玉良。
被告广东金达五金制品有限公司，住所地：（F1、F4），组织机构代码71＊＊34＊＊－2。
法定代表人黄伟海，该公司董事长。
委托代理人谢凯。
原告揭金文诉被告广东金达五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据而依法中止审理，后于2014年8月11日恢复，并依法由代理审判员黄焕容适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告揭金文的委托代理人李玉良、被告广东金达五金制品有限公司（以下简称“金达公司”）的委托代理人谢凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：揭金文于2013年3月14日申请仲裁，请求裁决：1、确立揭金文与金达公司2012年2月4日至2013年2月28日的劳动关系；2、确定揭金文在金达公司工作期间的月工资为12000元，并以12000元的月工资标准由金达公司为揭金文补缴社保。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月17日作出三劳人仲案非终字（2013）481号仲裁裁决书，裁决：1、确认揭金文与金达公司于2012年2月4日至2013年2月28日存在劳动关系；2、确认2012年2月4日至2013年2月28日期间揭金文在金达公司处的月平均工资为3000元；3、驳回揭金文的其他仲裁请求。揭金文于2013年7月29日签收仲裁裁决书。
三、原告揭金文的诉讼请求：1、确认原告在被告处工作期间月工资12000元；2、被告以12000元的月工资标准为原告补缴2012年2月至2013年2月共12个月的养老、医疗、工伤、失业、生育等社保费；3、本案诉讼费由被告负担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告于2012年2月4日入职被告公司。2013年2月28日，原告以个人原因向被告提出辞职申请，被告同意原告的辞职申请。原告的工资由被告通过黄伟明转账至原告在中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，账号为31×××44的账户进行发放。
另查明，原告于2013年8月9日以不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2013）141号仲裁裁决为由诉至法院，本院于2013年11月13日作出（2013）佛三法西民初字第269号民事判决书，判决：1、被告广东金达五金制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告揭金文2012年2月至2013年2月期间的出差补助费985元；二、驳回原告揭金文的其他诉讼请求。原告不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院。2014年5月7日，广东省佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民四终字第133号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案中，双方举证、本院依职权调查的证据及双方质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1、银行卡客户交易查询（打印件）一份，拟证明原告在被告处工作期间的工资收入，被告对该证据没有异议；2、出差报销标准（复印件）一份，拟证明原告出差的报销标准，被告认为该证据为复印件，对其真实性有异议。
二、根据原告申请及本院依职权调取的证据：1、原告在中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，账号为31×××44的工资账户银行交易明细一份，原告对该证据没有异议；被告对该证据的真实性没有异议，被告委托员工黄伟明每月向原告发放工资，但黄伟明与原告的其他交易，被告并不清楚；2、（2013）三劳人仲案终字第38号仲裁案件庭审笔录一份，原、被告对该证据均无异议。
三、被告提交了如下证据：1、聘用协议（复印件）一份，拟证明原告试用期底薪为2500元，原告对该证据的真实性有异议，认为被告未能提供原件核对且协议上有多处地方进行了修改；2、（2014）佛中法民四终字第133号民事判决书一份，拟证明聘用协议书是真实可信的，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为判决对聘用协议复印件的认定不合法、不合理；3、出差报销费总单一组（复印件），拟证明原告在被告处工作期间，被告按约定支付了相应的出差补助，原告对该证据没有异议。
对于双方争议的事项，本院认定如下：
关于原告的月工资标准问题。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条规定：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，工资总额一般包括：计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资。原、被告双方在劳动仲裁阶段已对《聘用协议》原件进行了质证，在另案诉讼阶段被告遗失原件，被告对《聘用协议》有异议，但未能提供《聘用协议》第八条明确注明“本合同一式两份，双方各执一份”中的另一份原件予以证实。《聘用协议》中约定原告试用期底薪2500元／月，出差补助150元／天，电话费补助300元／月。根据《出差报销汇总单》核算，原告在2012年2月至2013年2月期间，报销总金额为62524.87元，其中原告2012年2月份出差22天，按约定被告应支付出差补助费3300元，2012年3月至2013年2月期间出差共259天，以双方在劳动仲裁阶段确认的180元／天作为该段期间出差补助费的核算标准应为46620元，即被告应支付原告出差补助费合共49920元。按《聘用协议》中约定电话费每月补助300元核算，被告应付原告电话补助共计12个月，即3600元。根据本院依职权调取原告在中国建设银行股份有限公司佛山三水支行账户交易明细，被告在2012年2月17日至2013年2月5日期间，每月均定期有数笔款项通过黄伟明转账至原告账户的款项合共176099.79元，扣除原告在被告处的报销金额9004.87元（62524.87元－出差补助费49920元－电话补助费3600元），黄伟明于2012年2月17日至2013年2月5日期间，转账至原告的款项金额为167094.92元。被告在庭审中确认通过黄伟明向原告支付工资，但并未提供证据证实其向原告发放的工资数额及黄伟明与原告的其他交易关系情况与被告无关。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条的规定，被告作为用人单位，对于原告的劳动报酬应承担举证不能的法律责任。原告主张其平均月工资为12000元，由底薪、提成、奖金和出差补助组成，底薪和业务提成每月分两笔发放，奖金和出差补助不定期发放，均由被告通过转账方式支付，结合本院依职权调查的银行账户交易明细及原告提供的《银行卡客户交易查询》，上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。据此，原告主张其在职期间月平均工资12000元，本院予以支持。
关于补缴社会保险费问题。社会保险费的征缴是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予行政主管部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费的，应向相关行政部门申请处理。本案原告诉请被告为其补缴社会保险费，并不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。
关于劳动关系存续期间的问题。因被告金达公司没有提起诉讼及原告没有对佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2013）141号仲裁裁决关于劳动关系存续期间的裁决提起诉讼，视为服从该项仲裁裁决，本院予以确认。
裁判结果
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告揭金文与被告广东金达五金制品有限公司在2012年2月4日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、确认2012年2月4日至2013年2月28日期间原告揭金文在被告广东金达五金制品有限公司处的月平均工资为12000元。
三、驳回原告揭金文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李艳菊