温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第4号
原告：林某甲。
委托代理人：张甲。
委托代理人：项某某。
被告：姜某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：孙某。
原告林某甲与被告姜某离婚纠纷一案，于2009年12月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若愚
适用简易程序独任审判，分别于2010年1月26日、2010年2月26
日不公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张甲、项
某某，被告姜某及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2007年9月25日经人介绍认识
，2008年1月25日订婚，××××年××月××日办理了结婚登记，2008
年9月20日生育一女，取名林某乙。双方尚未举行结婚仪式。婚
后，原、被告双方感情一般。2009年9月份，被告在女儿摆满
月酒后到娘家居住，夫妻开始分居至今。期间原告多次劝说其
回家，被告均不肯，对原告的电话也置之不理。原告曾带着女
儿去医院打防疫针碰到被告，谁知被告看到原告与女儿竟然躲
避而不见。原告的母亲曾请求村委会妇女主任出面调解劝被告回家，但被告仍不理睬。综上所述，原告认为双方夫妻感情已
经破裂，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由被告
抚养，原告承担抚养费。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要
求原、被告共同偿还在浙江省××××农村合作银行滨海园区
支行的50万元贷款。
被告姜某辩称：一、不同意离婚，请求驳回原告的诉
讼请求。婚育事实及时间没有异议。原、被告自订婚之后共同
生活、共同在家办厂创业，感情融洽，从未发生过口角。女儿
出生后双方的感情生活更加和睦。因被告父母重男轻女思想严
重，埋怨被告生了女儿，而从中挑拨原、被告夫妻感情。原告
诉称被告抛下女儿不回原告家不属实，事实是双方没有正式举
行结婚仪式。原告称其带女儿打防疫针碰到被告，被告对女儿
避而不见不是事实，当时被告因病到医院做手术，没看到女儿
。因此，原、被告感情基础好，请求驳回原告的诉讼请求。二
、如果法院判决离婚，对子女抚养及夫妻共同财产的处理意见
如下：1.婚生女林某乙应由原告抚养。原告生活条件优越，收入
颇丰，而被告替别人打工，月收入只能维持本人的最低生活保
障，为了子女健康成长，婚生女应由原告抚养。2.夫妻共同财
产共同分割。坐落在龙湾区东方明珠城××室商品房的按揭贷
款是原、被告用共同的收入偿还的，故该商品房的按揭部分及
该房屋从购买到现在的升值利润应作为夫妻共同财产处理。三
、原告当庭增加的诉讼请求超过举证期限，对该诉讼请求法院
应不予审理。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格；2.人口信息，以证明被告主体
资格；3.结婚证，以证明原、被告登记结婚的事实；4.医疗证
明书，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实；5.
谈话笔录，以证明原、被告之间纠纷已经基层组织调解的事实
；6.借款日期为2009年11月20日的借款借据，以证明夫妻共同
债务50万元，该笔借款已经偿还；7.商品房买卖合同，以证明
龙湾区东方明珠城××室商品房系原告婚前财产。另外，原告
于第二次开庭当庭提供8.借款时间为2010年2月23日的借款借
据，以证明原告于2009年11月20日向浙江温州龙湾农村合作银
行滨海园区支行所借的50万元贷款已还，但2010年8月21日又
向该行借了50万元，该笔借款系夫妻共同债务。
被告姜某在本院指定举证期限内提供了调取证据申请
书两份，申请法院调取龙湾区东方明珠城××室商品房在交通
银行温州分行按揭还贷记录及在龙湾房管局、交通银行温州分
行、温州市巨龙房地产开发有限公司某案的商品房预售合同，
以证明坐落龙湾区东方明珠城××室的商品房还贷情况及该房
系原、被告共同购置，其贷款按揭部分及该部分的升值利润系
夫妻共同财产。本院依申请调取了龙湾区东方明珠城××室商
品房在交通银行温州分行按揭还贷记录及在龙湾房管局、交通
银行温州分行、温州巨龙房地产开发有限公司某案的商品房预
售合同。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据1-
4无异议。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据5被告认为属证人
证言，应由证人出庭作证，现证人没有出庭，故该证据不应作
为证据使用。本院认为证据5属证人证言性质，其形式不符合
法定要式，且证人没有出庭作证，被告对该证言提出的异议成
立，本院予以采纳，该证据不予确认。证据6、8，被告认为证
据6所涉的50万元借款已经还清，且该笔借款系原告及其父亲
家族做生意而借的款，而非原告夫妻共同债务；证据8真实性
有异议，且与原告的诉请没有关联性。本院认为该两份借据可
以证明原告分别于2009年11月20日、2010年8月21日分别以购
塑料回料、资金周转的名义向浙江温州龙湾农村合作银行滨海
园区支行借款50万元的事实，至于该两笔借款是否已经归还、
是否属于某妻共同债务，证据本身不能直接反映，尚需结合当
事人陈述、综合全案再作认定。证据7被告没有异议，但认为
该商品房购买时间是在婚后，以法院调取的合同为准。对于该
份证据的证明力本院将结合本院调取的证据在下文中再行阐述
。
对被告姜某申请法院调取的证据，原告认为证据三性
均无异议，但该商品房系原告父母出资购买，其按揭贷款也均
是由其父母偿还的，故系原告婚前财产。本院经审查认为上述
证据可以证明坐落于龙湾区东方明珠城××室商品房，出卖人
系温州巨龙房地产开发有限公司，买受人系林某甲，商品房买卖
合同签订时间为2007年6月2日，该合同已于2007年6月2日在温
州市房产管理局龙湾分局登记备案。交通银行股份有限公司温
州分行于2008年10月7日向原告林乙放贷款970000元，贷款种类是个人住房商业性贷款，截至2010年1月21日已还本金为219
536.43元、已还利息为58522.36元、未还本金为750463.57元
。同时，原告提供的证据7的证明力本院予以确认。至于××
于××区东方明某某11幢304室商品房的性质上述证据无法反
映，尚需结合当事人陈述、综合全案再作认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告于2007年9月25日经人介绍认识，2008年1月
25日订婚，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生
育一女，取名林某乙。现原告居住在龙湾区沙城镇××大道××
号，被告居住在龙湾××××村娘家，原、被告分居生活。原
告林某甲主张夫妻感情已经破裂，但是未能提供相应证据予以佐
证。
另查明：原告林某甲于2007年6月2日与温州巨龙房地产开
发有限公司签订商品房购买合同购买坐落于龙湾区东方明珠城
××室商品房，该合同已于2007年6月2日在温州市房产管理局
龙湾分局登记备案。交通银行股份有限公司温州分行于2008年
10月7日向原告林乙放贷款970000元，贷款种类是个人住房商
业性贷款，截至2010年1月21日已还本金为219536.43元、已还
利息为58522.36元、未还本金为750463.57元。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。双方经人介绍认识后确立恋爱关系，婚后生
育一女，已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有纠纷，但尚不
具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情
已破裂，证据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告对子女抚养、共同
债务的诉请及被告要求分割共同财产的诉请需以离婚为前提，
随着离婚诉请的驳回，该诉请在本案中不再处理。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 王梅玉