延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终293号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网吉林敦化供电有限公司，住所地吉林省敦化市丹江街沿江路。
法定代表人：赵明广，经理。
委托诉讼代理人：王晓楼。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
原审第三人：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所地吉林省敦化市贤儒镇。
负责人：张伟东，村主任。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人国网吉林敦化市供电有限公司（以下简称国网供电公司）、原审第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：请求二审法院依法撤销吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第900号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院判决认为被上诉人将改造后的线路顺着鹤大公路西北贤儒西岗地块(即上诉人ＸＸＸ的承包地)送出行为并无不妥,是完全错误的。按照国家法律及政策规定,被上诉人在占用上诉人承包地时没有与上诉人协商,也未经上诉人同意,在上诉人不知情的情况下,擅自占用上诉人的承包地,严重侵害了上诉人的土地承包经营权,给上诉人造成巨大的经济损失。上诉人请求排除妨碍是有事实根据和法律依据的，被上诉人只顾自身企业利益损害上诉人合法权益本身就是恶意侵权行为。上诉人主张2015度土地收益降低损失7000元,有事实根据和法律依据,证据充分,应当予以支持。
国网吉林敦化供电有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会未到庭，亦没有提出答辩意见。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令国网供电公司停止侵害，排除妨害，恢复原状，并赔偿损失7000元。事实与理由：ＸＸＸ依法享有位于敦化市贤儒镇贤儒村西岗地、面积为0.84公顷的土地承包经营权。2014年11月份，国网供电公司未经ＸＸＸ同意，擅自在ＸＸＸ承包地中埋设三根电线杆并拉线，严重妨碍了ＸＸＸ的正常耕种和生产，导致ＸＸＸ耕种生产效益明显下降，直到2015年4月份ＸＸＸ才知道此事，国网供电公司在没有经过ＸＸＸ的同意的情况下占用ＸＸＸ的承包土地埋设的三根电杆和两根拉线是不合法的，国网供电公司并不是征收和征用，亦没有按照相关的程序和法律规定征求ＸＸＸ的意见形成占地使用协议，所以国网供电公司占用ＸＸＸ的土地无事实根据也无法律依据，国网供电公司作为电力部门不能因为自己的利益侵害他人的利益，贤儒镇政府也无权对集体土地做出任何处分，国网供电公司所举的证据均不能证明其占用ＸＸＸ的承包土地具有合法性，故ＸＸＸ诉至法院请求排除妨碍有证据支持和法律依据，而且国网供电公司的行为给ＸＸＸ造成了巨大的、直接的经济损失，ＸＸＸ在2014年冬天已经与案外人宋国文签订了土地承包合同将此块地承包给种烤烟，一垧地1万元，承包人已经将一年的承包费1万元给ＸＸＸ了，但是由于国网供电公司埋设电杆和拉线造成了耕作的不便，施肥、浇水、每年打陇都需要大型机械，所以承包人找ＸＸＸ明确表示不包了，ＸＸＸ只能按照种黄豆、玉米的价格收承包费3000元，退给宋国文7000元，所以ＸＸＸ的损失就是2015年本应该收入的外包种烟的1万元减去现在普通外包收入的3000元，损失数额为7000元，要求国网供电公司赔偿并要求其承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸＸ享有“西岗”地块的承包经营权，面积0.84垧，四至为东至场院、西至李建兴、南至李明君、北至李建兴，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。国网供电公司按照吉林省发展和改革委员会的吉发改审批（2014）35号文件《吉林省发展改革委关于国网吉林省电力有限公司敦化市2014年农网改造升级工程可行性研究报告的批复》的内容和要求，进行敦化市2014年农网改造升级工程，在改造升级过程中，国网供电公司在ＸＸＸ上述承包地中埋设三根电线杆和两根拉线，ＸＸＸ认可三根电线杆和两根拉线的占地面积为1.5平方米，国网供电公司认可为10平方米。该工程的施工路线由国网供电公司委托延边电力勘察设计有限责任公司设计，根据施工图纸，在ＸＸＸ上述承包地中埋设三根电线杆分别为14号、15号、16号杆，其中第16号杆上设有两根拉线。2014年11月8日，国网供电公司职员赵志刚、唐雪峰、隋军与敦化市贤儒镇镇长王孝海关于该改造工程和线路通道另行迁移召开协调会，会议主要内容有：一、经双方协调，综合考量鹤大高速公路出口广场空间建设及安全的需要，将原10千伏马号线路径改由跨越鹤大公路西北贤儒西岗地块送出；二、由贤儒镇政府协调落实新线路通道占地及农户的补偿登记等相关工作，敦化市供电公司按农网升级改造工程占地补偿的相关规定，对涉及的农户给予必要的补偿，补偿标准参照延边朝鲜族自治州人民政府延州政函（2010）132号文件《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》的规定执行，根据该文件，敦化市贤儒镇贤儒村属于四级区片，补偿标准为37元/平方米。
一审法院认为：国网供电公司自认在升级改造10千伏马号线过程中在ＸＸＸ承包地中埋设电线杆和拉线的事实存在，但根据吉林省发改委的批复文件，上述行为是为了适应农村经济的快速发展进行的农网改造升级，旨在改善农网供电能力不足和网架结构薄弱的局面，属于为了公共利益需要而建设的工程。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项关于“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，国网供电公司依照吉林省发展和改革委员会的文件和批复进行农网改造升级工程，根据与乡镇政府协调的会议内容确定改造施工的路线及位置，根据专业部门延边电力勘察设计有限责任公司设计的施工图进行实际改造施工，将改造后的线路顺着鹤大公路西北贤儒西岗地块（即ＸＸＸ的承包地）送出，行为并无不妥，但应当依法给予补偿，故ＸＸＸ要求国网供电公司排除妨碍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。在庭审中，国网供电公司因在ＸＸＸ的承包地中埋设电线杆和拉线的事实确实存在，同意进行补偿，但是ＸＸＸ经本院释明后仍然不对损失的数额申请鉴定，ＸＸＸ举出的证据又不足以证明ＸＸＸ的损失数额，故因数额无法确定，ＸＸＸ要求国网供电公司赔偿损失的诉讼请求不应当支持。但国网供电公司在庭审中自认在与乡镇政府协调会中确定了补偿标准为每平方米37元且自认占ＸＸＸ承包地的面积为10平方米，同时，国网供电公司同意按补偿其他村民的标准（每个电线杆200元、每根拉线200元）补偿给ＸＸＸ，即三根电线杆、两根拉线共补偿给ＸＸＸ人民币1000元，该意见属于国网供电公司对自己权利的处分，本院予以准许，国网供电公司应当给予ＸＸＸ补偿款1000元。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网吉林敦化供电有限公司于本判决生效之后立即给付原告ＸＸＸ补偿款人民币1000元；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果国网吉林敦化供电有限公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由原告ＸＸＸ负担50元，由被告国网吉林敦化供电有限公司负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：ＸＸＸ提交的2016年4月21日敦化市贤儒镇政府出具的“说明”，不符合单位出具证明文书的证据要件，本院不予采信。国网供电公司出具的电力公司与贤儒村、太平山村签订的土地补偿协议两份、大桥线（新发线）占地用户签字明细两张、照片三张，并非二审新证据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，国网供电公司依照吉林省发展和改革委员会的文件和批复进行农网改造升级工程，由专业部门延边电力勘察设计有限责任公司设计施工图进行实际改造施工，该改造行为有法律依据，ＸＸＸ因改造后的线路经过自己的承包地，要求国网供电公司排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。但占用他人土地应当给予相应赔偿，ＸＸＸ在一审过程中经法院两次释明仍然不对损失的数额申请鉴定，一审法庭在损失数额无法确定的情况下，进行了相应补偿，即按照国网供电公司补偿其他村民的标准计算ＸＸＸ的补偿数额，一审判决并无不当，ＸＸＸ二审提出鉴定申请，本院不予支持。本次农网改造升级工程是吉林省发展和改革委员会批准的惠及普遍利益的工程，现一审法院支持ＸＸＸ的补偿数额高于当地的征地补偿标准，ＸＸＸ主张国网供电公司的行为给其造成了巨大的经济损失，要求赔偿2015年的外包损失7000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，ＸＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐 颖