安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德。
被上诉人（原审原告）：卞苏生。
被上诉人（原审被告）：代恒超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保无为支公司）因与被上诉人卞苏生、被上诉人代恒超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）无民一初字第01241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月21日，卞苏生驾驶电动车，沿凤土路由西向东行驶，行至25km＋500m处，与代恒超驾驶的皖BW03**号三轮汽车发生碰撞，造成卞苏生受伤的交通事故。事故发生后，卞苏生到皖南医学院弋矶山医院就诊，被诊断为：1、上颌骨右侧骨折伴右侧上颌窦炎症、积血，2、颚骨及鼻中隔骨折。卞苏生遂于2014年11月21日入院治疗，至同年12月5日出院。为此，共支付医疗费19633.5元。代恒超垫付医疗费3000元。该事故经无为县公安局交警大队事故认定：卞苏生在此次事故中负主要责任，代恒超负事故次要责任。卞苏生为农村居民，现年59周岁。卞苏生因本次交通事故造成身体伤害申请伤情鉴定，经无为县公安局交警大队牛埠中队委托安徽皖医司法鉴定中心对其进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卞苏生颌面部损伤遗留牙齿脱失的等级为十级；2、被鉴定人卞苏生需植入5颗烤瓷牙，每颗烤瓷牙月需人民币800元，义齿使用年限为10年左右；3、被鉴定人卞苏生损伤后的休息期180日，营养期60日，护理期30日。鉴定费为1900元。皖BW03**号车辆在人保无为支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，代恒超违章驾车致使卞苏生受伤，侵害了卞苏生的健康权，卞苏生起诉要求赔偿其损失，于法有据，故原审予以采信。对具体赔偿数额应严格按照法律规定认定如下：1、医药费19633.59元，诉求有据，依法予以支持；2、护理费3000元（30天×100元／天），卞苏生诉求标准为100元／天，对此护理标准，根据当地情况，予以支持；3、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、交通费500元，卞苏生诉求1100元，原审根据治疗天数、居住地与医院的距离远近，酌定为500元；6、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元，理由是卞苏生身体受伤构成十级伤残，但考虑到因本次交通事故确实给卞苏生带来一定的精神痛苦，予以支持8、误工费11988元（180天×66.6元／天），卞苏生诉求14400元（180天×80元／天），对此请求标准偏高，对此标准，根据当地情况，结合安徽省公布的农、林标准，原审酌定误工标准为66.6元／天；9、残疾辅助器具费8000元（800元×5颗×2次），因卞苏生需安装5颗义齿，每颗约800元，义齿每10年左右更换一次，卞苏生现年为59周岁，结合中国人均寿命，至少需更换2次。对于卞苏生请求给付住宿费，因其未能提供相关证据，不予支持。上述各项费用共计人民币70173.59元。对于上述损失，由肇事车辆在投保的保险公司“交强险”各项责任限额内予以赔偿，超出“交强险”各项责任限额部分损失，再由各方按责任比例承担。故人保无为支公司在“交强险”各项责任限额内赔偿卞苏生上述各项损失50即医疗费10000元、护理费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金19832元、误工费11988元、残疾辅助器具费8000元共计58320元。各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分，由各方按事故责任比例承担，在此次事故中，卞苏生在此次事故中负主要责任，代恒超负事故次要责任，而本起事故是机动车与非机动车所发生的交通事故，故卞苏生请求代恒超负本起事故30%责任，不违背法律规定，予以支持，综上对于卞苏生各项损失超出“交强险”限额部分医疗费9633.59元、营养费1800元、住院伙食补助费420元共计11853.59元的30%，即3556.08元，由卞苏生赔偿。对于代恒超所垫付3000元，且该3000元明确载明为医疗费，故应从其赔偿款中予以抵消，即代恒超应仍需赔偿卞苏生556.08元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决生效之日起五日内在“交强险”限额内一次性赔偿原告卞苏生医疗费10000元、护理费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金19832元、误工费11988元、残疾辅助器具费8000元共计58320元；二、超出“交强险”限额部分医疗费9633.59元、营养费1800元、住院伙食补助费420元共计11853.59元的30%，即3556.08元，该赔偿款应扣除代恒超垫付医疗费3000元，即：代恒超于判决生效之日起五日内一次性赔偿卞苏生556.08元；三、驳回卞苏生其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，鉴定费1900元，共计人民币2640元，由卞苏生负担100元，代恒超负担100元，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担2440元。
人保无为支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、关于残疾辅助器具费，保险车辆在上诉人处只投保了交强险，而治疗牙齿的支出属于医疗费用的后续治疗费范畴，本案医疗费用已超过交强险限额10000元，故该项费用不应属于上诉人赔偿范围；2、关于误工费，根据相关司法解释，误工费最长计算至定残前一天，本起事故发生时间是2014年11月21日，于2015年3月19日定残，共计117天，之后有伤残赔偿金赔偿，所以卞苏生的误工费应为117天×66.6元／天=7792.2元；3、关于精神抚慰金，本案卞苏生对交通事故负有主要责任，具有较大的过错，精神抚慰金应以3000元为宜；4、关于诉讼费和鉴定费用的负担，根据交强险条款，保险公司不应承担诉讼费用等间接费用；而鉴定费用不是交通事故引起的直接费用，也不应由保险公司承担。综上，请求二审依法撤销原审判决，依法改判核减上诉人赔偿金额14196元，并判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于误工费及精神抚慰金；卞苏生因本起交通事故受伤，经鉴定机构鉴定，得出其伤残等级为十级，休息期为180日的鉴定意见，原审参考该鉴定意见，认定卞苏生误工期为180日，并根据其伤残情况、过错程度，支持其精神抚慰金5000元，并无不妥；2、关于诉讼费和鉴定费；鉴定费系为明确损失程度及双方责任分担而支出的相应费用，保险公司应予赔偿；根据诉讼费交纳规定，在交强险范围内，保险公司应负担诉讼费，故原审判决上述两项费用由保险公司负担正确；3、关于残疾辅助器具费，本案中卞苏生因交通事故导致其牙齿脱落，需安装义齿，但义齿安装本身的性质和特点决定了其安装属于完全意义上的诊疗行为，与一般的残疾辅助器具有明显的区别，故该项费用应纳入后续治疗费用范畴。因被保险车辆在保险公司处仅投保了交强险，且无为人保分公司已于交强险范围内全额赔付了医疗费项下的10000元，故对于牙齿后续治疗费用应由事故当事人按比例承担。本案中卞苏生的各项费用损失合计为70173.59元，无为人保支公司应在交强险项下承担的责任合计为50320元（其中：医疗费10000元；伤残赔偿金项下：护理费3000元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金19832元，误工费11988元），余款19853.59元（70173.59元-50320元）根据双方责任划分，扣除代恒超所垫付的3000元医疗费，代恒超仍应向卞苏生赔偿2956.08元（19853.59元×30%-3000元）。综上，无为人保分公司的上诉请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01241号民事判决第三项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00831号民事判决第一、二项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人卞苏生各项经济损失合计50320元”；
四、被上诉人代恒超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人卞苏生各损经济损失合计2956.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担88元，由被上诉人卞苏生负担47元，由被上诉人代恒超负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。