河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初846号
原告:韩苗田，男，生于1941年1月29日，汉族，住永年县。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告:辛同贞，男，生于1978年4月26日，汉族，住河南省台前县。
被告:辛同云，男，生于1980年10月17日，汉族，住河南省台前县。
被告:濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。住所地：河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410902667232969R。
代表人：高汝俊，该公司经理。
以上二被告委托代理人：辛同贞，男，生于1978年4月26日，汉族，住河南省台前县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：罗彦，该公司法律顾问。
原告韩苗田诉被告辛同云、辛同贞\\\濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告韩苗田委托代理人马青山，被告辛同贞，被告辛同云、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司委托代理人辛同贞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人罗彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩苗田诉称：2016年9月17日7时许，被告辛同云驾驶制动装置不符合国家安全标准且超载的机动车，撞到韩苗田驾驶的电动自行车，造成韩苗田受伤，两车不同程度损害的交通事故。此事故经永年县公安交警大队认定，辛同云负事故的主要责任，韩苗田负事故的次要责任。辛同云驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。本次事故造成原告的损失有医疗费86240.03元，住院伙食补助2000元，营养费4500元，交通费1000元，护理费9600元，伤残赔偿金35363.2元，精神抚慰金20000元，假肢费33000，维修费6600元，康复训练费13000，鉴定费800元，共计215103.23元。根据事故责任大小，原告请求判令被告赔偿186571元，本案的受理费由原告承担。
被告辛同云、辛同贞、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。辛同云是辛同贞雇佣的司机，事故车辆所有人是辛同贞，该车挂靠在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司经营，对原告合理合法损失，应由车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。就原告超出保险公司赔偿限额外的损失，辛同贞已与原告达成了赔偿协议，并已履行完毕。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业险，在不存在免赔情况下，我公司在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按70%赔偿。事故车辆机动装置不合格，属于免赔情形，超载免赔10%。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年9月17日7时许，被告辛同云驾驶制动装置不符合国家安全技术标准且超载的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿永年区东三环由南向北行驶至龙泉信用社路口南侧时，撞至前方同向在机动车道内行驶韩苗田驾驶的天津三枪牌电动自行车尾部，造成韩苗田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经永年县公安交警大队处理，于2016年10月21日作出永公交认字[2016]第0917005号事故认定书，认定辛同云负此事故的主要责任，韩苗田负此事故的次要责任。辛同云是辛同贞雇佣的司机，豫Ｊ×××××号机动车的所有人是辛同贞，该车挂靠在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司经营，在被告保险公司投保有交强险和有不计免赔保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告到永年区中医院住院治疗，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右膝关节离断伤；3、右小腿重度毁损；4、左膝关节挫裂伤；5、右眶面部软组织损伤；6、右眉弓部挫裂伤；7、双侧肋骨多发骨折；8、肺挫伤；9、血气胸；10、右肩胛骨骨折；11、右颧骨骨折。2016年10月27日出院，住院40天。支付医疗费81190.03元。2016年11月18日在永年区第一医院检查，支付检查费840元。
上述事实当事人均无异议，并有道路交通事故认定书，永年区中医院病历、费用清单、诊断书、住院收费收据各1份，永年区第一医院门诊收据1张，保单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以认定。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院对其主张，不予支持。
原告主张外购人血白蛋白7瓶、丙种球蛋白2瓶，提供了邯郸市永年区中医院证明一份、西苏乡卫生院处方笺一张、入库单四张、医药销售票据一张。经质证，被告保险公司提出异议，认为原告提供的票据均不是正规票据，不认可。原告提供的票据均不是正规发票，不足以证明原告实际支出外购药的费用，本院不予认定。
经原告委托，永年司法医学鉴定中心于2016年11月30日作出永鉴字第2016097号鉴定意见书，评定原告肋骨骨折损伤程度评定为伤残八级；右股骨下端缺如损伤程度评定为伤残五级。原告支付鉴定费800元。原告提供了鉴定意见书及鉴定费票据佐证。经质证，被告保险公司提出异议，认为原告的鉴定是单方委托，且鉴定时检查的肋骨骨折的根数多于在永年区中医院治疗时肋骨骨折根数，对原告伤残等级不予认可。原告称在永年区中医院治疗时，伤情最重的是大腿需截肢，肋骨骨折根数的检查并不准确。在永年区中医院X线申请报告单上肋骨检查印象记载：因皮下气肿组织阴影，无法确诊，请结合临床诊断，建议进一步检查。申请报告单未确诊原告肋骨骨折根数，原告在评定伤残时进行CT检查，确诊原告右侧第1-8根、左侧3-6根肋骨骨折，共12肋骨骨折。本院认为被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但其未提供反驳的证据，本院对原告提供的鉴定意见书的证据效力，予以认定。
原告主张假肢（安全锁气压膝关节储能脚）费33000元，提出了恩德莱康复器具（北京）有限公司邯郸分公司发票；原告主张假肢4年的维修费6600元，提供的该公司的证明：证明该假肢价格33000元，使用寿命约为叁到肆年，每年维修费为该假肢费用的5%，患者终身需要佩戴假肢；原告主张康复训练费13000元，提供了该公司的证明。经质证，被告保险公司认为原告主张的价格过高。本院认为假肢费用是实际发生的费用，维修费是必然发生的，本院予以认定。原告主张康复训练费13000元，未提供票据，不予认定。
原告提供的永年区中医院证明中记载：原告住院期间需2人陪床。原告主张住院期间由其两个儿子韩轮川、韩彦川护理，二人均在邯郸市辰程紧固件制造有限公司工作，原告提供了该公司的营业执照、因护理原告停发二护理人员工资证明、工资表12份。经质证，被告保险公司提出异议，认为原告未提供劳动合同及缴纳社保的凭证，不予认可。原告提供的证据，不足以证明护理人员有固定收入，本院认为护理费应按居民服务业标准计算。
原告主张交通费1000元，并提交了交通费票据，被告保险公司认为票据未加盖发票专用章，不予认可。
被告保险公司主张辛同云驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的机动车，属于保险公司免赔情形，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司主张超载免赔10%，并主张其向濮阳市鑫昊汽车服务有限公司办理车辆保险业务的人员文俊江进行了提示义务，提供了濮阳市鑫昊汽车服务有限公司对文俊江的委托授权书及保险公司对文俊江的免赔提示单复印件佐证，授权书上有濮阳市鑫昊汽车服务有限公司公章的复印件。濮阳市鑫昊汽车服务有限公司称其并未委托文俊江，公章的复印件不能证明授权的真实性。被告保险公司提供的证据不足以证明其向濮阳市鑫昊汽车服务有限公司进行了提示，本院对其主张，不予支持。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年可支配收入11051元，居民服务业年平均工资33543元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
原告超出保险公司赔偿限额外的损失，辛同贞已与原告达成了赔偿协议，并已履行完毕。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告辛同云在为辛同贞提供劳务过程中发生的交通事故，被告辛同贞应赔偿原告的损失。被告辛同贞的机动车在被告投保有交强险和不计免赔保额50万元商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按事故责任在商业三者险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。原告损失的项目和数额为：
医疗费82030.03元；
住院伙食补助费，住院40天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×40天＝2000元；
营养费，住院40天，酌情每天按30元计算，为1200元；
护理费，住院期间两人护理，参照护理费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业年平均工资标准计算，为：33543元÷365天×40天×2人＝7352元；
伤残赔偿金，原告75岁，伤残等级为五级一处、八级一处，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年可支配收入标准，计算为：11051元×5年×64%＝35363.2元；
残疾辅助器具费用，33000元；
残疾辅助器具费用维修费用，33000×5%×4年=6600元；
精神抚慰金，20000元；
交通费，酌情确定为800元；
鉴定费，800元。
上述医疗费用85230.03元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告10000元;伤残等费用103115.2元，未超过交强险伤残等赔偿限额110000元，被告保险公司应赔偿原告103115.2元；以上二项被告保险公司在交强险限额内共应赔偿原告113115.2元。原告超出交强险部分的损失75230.03元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿原告70%为52661元。鉴定费800元，由被告辛同贞赔偿，因其已与原告达成赔偿协议，本案不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩苗田各项经济损失113115.2元；在商业三者险限额内赔偿原告韩苗田各项经济损失52661元，合计165776.2元。
二、驳回原告韩苗田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015.5元，由原告苗田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年五月二十六日
（代印）
书记员 董玉霞