wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第168号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某王，男，23岁，汉族，初中文化，广东省湛江市东海岛人，农民。因涉嫌本案于2014年8月2日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人黄某王犯非法拘禁罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄某王到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年1月4日11时许，被告人黄某王到湛江经济技术开发区东山街道东山圩买菜经过某村的大路时，看到某村王某普、王某凤兄弟带着刘某用、“那木”等人正在强拆其姨妈家的围墙。黄某王为阻止王某普等人强拆其姨妈家的围墙，纠集黄某筑、林某程、黄某准（均另案处理）共四人驾驶一辆面包车赶到拆墙现场，看到“那木”和刘某用在现场，未见王某普、王某凤兄弟在现场。黄某王为了达到胁迫王某普、王某凤兄弟与其协商解决其姨妈家与王某普兄弟的土地纠纷问题，决定将刘某用带走，与黄某筑、林某程、黄某准三人以拳脚殴打、持弹簧刀胁迫的方法强行将刘某用拉上面包车，然后将刘某用带到某村附近的树林看守。后王某普委托黄某议找黄某王交涉，黄某王同意将刘某用放走。至当天15时许，黄某王将刘某用送到东山街道某小学门口附近交给王某凤接走。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某用的损伤程度未达轻伤。
以上事实，被告人黄某王在开庭审理过程中均无异议，并有同案人黄某筑、林某程、黄某准的供述，被害人刘某用的陈述及证人王某普、王某霖、王某凤、唐某某等人的证言予以证实。另有现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、现场与赃物照片、鉴定报告书、同案人的刑事判决书、和解协议书、谅解书及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄某王无视国家法律，为泄愤报复，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某王的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某王对公诉机关的指控亦无异议。在本案中，被告人黄某王伙同他人在拘禁被害人刘某用的过程中，具有殴打情节，致被害人轻微伤，依法应从重处罚。鉴于本案因民事纠纷引发，且被告人黄某王能到案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，案后被告人黄某王已与被害人刘某用达到刑事和解，并取得被害人的谅解，对此，可对被告人黄某王予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某王判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理由充分，其建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某王犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 钟胜
二〇一四年十一月五日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4106号
罪犯陈茂军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）渝四中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈茂军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失共计5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第551号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3899号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2109号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈茂军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯陈茂军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈茂军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1582号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某某
因本案，于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人邱勋源、汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1935号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月2日22时许，被告人李某某得知李少冲（另案处理）欲购买冰毒，便向被告人韩钰萍（另案处理）核实是否冰毒可卖，得到韩钰萍的肯定答复后同李少冲约定至罗湖区凤凰路京基凤凰印象23楼H房交易。23时许，李某某、韩钰萍携带毒品到达凤凰印象23楼H房，李少冲交给李某某150元人民币，李某某将钱交给韩钰萍并从韩钰萍的包内拿出一包毒品交给李少冲。李少冲将所购的毒品供李某某、韩钰萍等人吸食。后韩钰萍乘李少冲睡觉，将李少冲所购吸剩的毒品分出两小包供其吸食。次日18时许，民警在凤凰印象14楼M房抓获李少冲、韩钰萍、陈某梓、罗某等人，当场从李少冲身上缴获冰毒0.41克、从其住的23楼H房的房间茶几上缴获冰毒两小包（分别为0.3克、0.28克）、从陈某梓身上缴获冰毒1.89克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：冰毒；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、通话记录等；3.证人证言：证人韩钰萍、李少冲、陈某梓、田某、陈某炜的证言、抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；5.鉴定意见：检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，被告人李某某及证人韩钰萍、李少冲、陈某梓、罗某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人李某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人李某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人李某某主观恶性小，贩毒毒品数量少，系初犯，认罪悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯、认罪态度好的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2015年12月24日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十一月二十三日
书记?员王冰
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00212号
原告张东海，男，1953年10月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告陈大旺，男，1967年1月29日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告张东海与被告陈大旺为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日以找不到被告陈大旺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东海撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张东海负担。
审判员 李秀菊
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00446-1号
申请执行人杨浩。
被执行人王启华。
杨浩与王启华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）张锦民初字第00483号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王启华应归还杨浩借款10000元，并偿付逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月21日计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元减半收取25元由王启华负担。限于判决生效后10日内履行。因王启华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨浩向本院申请强制执行，本院于2014年12月5日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人王启华现下落不明。经查询，被执行人王启华名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月十五日
书记员 钱 利
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00178号
申请人杨艳姣。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人杨艳姣与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨艳姣因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向杨艳姣减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向杨艳姣交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。杨艳姣应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨艳姣与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执726号
申请执行人吴小强，男，1987年11月28日出生，住重庆市秀山县。
被执行人陆奕作，男，1989年10月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行吴小强与被执行人陆奕作民间借贷纠纷一案，申请执行人吴小强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5503号民事判决书于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人陆奕作给付19500元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执726号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 虞文君
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十一日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执726号申请执行人吴小强，男，1987年11月28日出生，住重庆市秀山县。被执行人陆奕作，男，1989年10月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行吴小强与被执行人陆奕作民间借贷纠纷一案，申请执行人吴小强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5503号民事判决书于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人陆奕作给付19500元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执726号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 虞文君审 判 员 李静杰二〇一七年八月十一日代书记员 余今康
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1086号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。（组织机构代码83479592-X）
负责人李兴智，行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被告骆家清，男，汉族，1954年7月15日生。
被告许金霞，女，汉族，1952年9月10日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告骆家清、许金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人张琳，被告骆家清、许金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2013年9月28日，原告与被告骆家清签订个人信用贷款协议一份，约定被告向原告借款50万元；合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。该债务为被告许金霞与被告骆家清婚姻关系存续期间所欠债务，为夫妻共同债务。但被告在借款期限内未按约还款，截止2014年4月30日，尚欠原告借款本金456733.79元，利息20045.37元，罚息660.07元，复利404.03元，合计人民币477843.26元。原告遂诉至法院，请求判令被告骆家清、许金霞立即偿还上述欠款，继续支付自2014年5月1日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费31470元。
被告骆家清、许金霞辩称，对借款事实没有异议，由于该笔贷款是在被告以房产做抵押向原告借取了其他贷款后所给予的信用贷款，两笔贷款存在关联性，所以希望这两笔贷款一并处理。
经审理查明，2013年9月28日，原告广发南京分行与被告骆家清签订个人信用贷款协议，约定骆家清向广发南京分行借款50万元，借款期限36个月；月利率为1.5%；还款方式为按月等额本息偿还法；如骆家清在60日内或连续6期未按约归还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权终止合同，要求骆家清提前归还全部剩余贷款本息，并有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收30%的罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。上述合同签订后，广发南京分行按约向骆家清发放了贷款，但骆家清在借款期间未能按约还款，截止2014年4月30日，尚欠广发南京分行贷款本金456733.79元，利息20045.37元，罚息660.07元，复利404.03元，合计人民币477843.26元。被告骆家清、许金霞在借款时系夫妻关系。
以上事实，由原告广发南京分行举证的个人信用贷款申请表、贷款核准通知书、对账单、结婚证复印件、身份证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告骆家清签订的个人信用贷款合同关系双方当事人真实意思表示，合法有效。广发南京分行按约将贷款借给骆家清，而骆家清未按约偿还原告贷款本息，其行为已构成违约。故广发南京分行按照个人信用贷款合同的约定主张骆家清偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担的律师费，但未能提供支付事实，对此主张本院不予支持。该债务为被告许金霞与被告骆家清婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骆家清、许金霞自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金456733.79元，利息20045.37元，罚息660.07元，复利404.03元，合计人民币477843.26元，并继续支付自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述个人信用贷款合同约定的标准支付）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8893元，简易程序减半收取4447元，由被告骆家清、许金霞承担（鉴于原告已预交，被告骆家清自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一四年七月十日
见习书记员 陈 枫
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥行执字第00179号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人，李凤山，系该局局长。
被执行人邓某某，女，满族，住辽宁省绥中县大王庙镇
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人邓某某行政处罚一案，绥中县国土资源局2012年12月4日作出绥国土罚字（2013）265号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月21日向本院申请执行。对被执行人邓某某处罚款2900元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中查明邓某某的罚款已交。土地恢复原状的执行内容正在与政府协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00179号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01092-1号
申请执行人：程红萍，女，1968年2月2日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：刘保疆，男，1968年9月11日出生，汉族，住岳西县。
申请人程红萍与被执行人刘保疆民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2014）岳诉保字第00071号民事裁定书，裁定查封被执行人刘保疆位于岳西县天堂镇金太阳购物广场一幢5楼，房产证号为“岳私房字第××号”的房产，因查封期限即将届满，申请人向本院申请，要求续行查封该房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封刘保疆位于岳西县天堂镇金太阳购物广场一栋5楼的房屋（房产证号：岳私房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年四月七日
书记员 彭 华
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01092-1号申请执行人：程红萍，女，1968年2月2日出生，汉族，住岳西县。被执行人：刘保疆，男，1968年9月11日出生，汉族，住岳西县。申请人程红萍与被执行人刘保疆民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2014）岳诉保字第00071号民事裁定书，裁定查封被执行人刘保疆位于岳西县天堂镇金太阳购物广场一幢5楼，房产证号为“岳私房字第××号”的房产，因查封期限即将届满，申请人向本院申请，要求续行查封该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封刘保疆位于岳西县天堂镇金太阳购物广场一栋5楼的房屋（房产证号：岳私房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  严贤柱审判员  祝升龙二〇一六年四月七日书记员  彭 华
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01092之四申请执行人：程红萍，女，1968年2月2日出生，汉族，住岳西县。被执行人:刘保疆，男，1968年9月11日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人程红萍与被执行人刘保疆民间借贷纠纷一案中，因本案已执行完毕，前期（2014）岳诉保字第00071号民事裁定及（2015）岳执字第01092-1号执行裁定将刘保疆位于岳西县天堂镇金太阳购物广场一栋5楼的房屋（房产证号：岳私房字第××号）进行了查封，现需要解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人刘保疆位于岳西县天堂镇太阳购物广场一栋5楼的房屋（房产证号：岳私房字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 员 芮泽青二〇一七年八月二十一日代书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；（1）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（1）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的（1）债务已经清偿的；（1）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（1）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3768号
原告新疆中天钢铁有限公司。
地址阿克苏市。
经营者陈洪丽，该公司董事长。
被告新疆蜀海房地产开发有限责任公司。
地址阿拉尔市。
法定代表人杨海，该院院公司董事长。
本院在审理原告新疆中天钢铁有限公司诉被告新疆蜀海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆中天钢铁有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回对被告新疆蜀海房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告新疆中天钢铁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆中天钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费6127元，已减半收取3064元，由原告新疆中天钢铁有限公司负担。
助理审判员 张 璐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱秉坤
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00039号
原告王福安。
被告贾红波。
被告张亚辉。
被告高永红。
原告王福安与被告贾红波、张亚辉、高永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王立军独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王福安、被告贾红波、张亚辉、高永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福安诉称，2014年6月22日被告贾红波向原告借款5万元，期限一个月，并由被告张亚辉、高永红提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未还款，为维护原告合法权益，请求法院判令三被告偿还借款本金5万元及自起诉之日的利息。
被告贾红波未提交答辩意见。
被告张亚辉辩称，我听贾红波说已经还了原告一万多了。
被告高永红辩称，我认为借款到期后贾红波就还清了原告。我们早就不承担担保责任了。
经审理查明，根据原、被告诉辩内容，法庭归纳了如下的调查重点：1、原、被告借款关系形成过程；2、借款的偿还情况及要求三被告偿还的依据。
针对第一个调查重点，原告陈述，经董红章介绍，2014年6月22日原告借给被告贾红波5万元，期限一个月，口头约定月息7分，原告得4分利息，介绍人董红章得3分利息；该借款由被告张亚辉、高永红二人担保，三被告均在借条上签字、按手印。借条内容为：“今借王福安现金50000元整。借款期限自2014年6月22日至2014年7月22日。借款人：贾红波、担保人：张亚辉、高永红。”原告将借条提交法庭。三被告对借条的真实性没有异议。
针对第二个调查重点，原告陈述，被告贾红波在借款后的第一个月和第三个月分别交给我3500元，我每次转交给董红章1500元；借款的第二个月贾红波是将利息3500元交给董红章，由他转给我2000元；第四个月贾红波给了我2000元利息。借款到期后，原告催促被告贾红波偿还借款本金，但一直未偿还，自2014年9月原告就向担保人张亚辉、高永红主张还款。被告贾红波对原告所述没有异议。被告张亚辉、高永红称原告向他们主张权利是2014年的12月份。原告主张，被告贾红波为借款人，被告张亚辉、高永红为借款的担保人，三被告应连带偿还原告借款。
本院认为，被告贾红波向原告借款5万元，期限一个月，口头约定月息7分，被告张亚辉、高永红为借款的担保人，借款到期后，被告贾红波一直未偿还本金，该事实原、被告陈述一致，并有欠条为证，应予确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带保证承担责任；第二十条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告之间没有约定保全方式及保证份额，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求两个保证人承担连带保证责任应予支持。原告要求被告给付自起诉之日的利息应予支持，但其与被告约定的借款利息超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出部分利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贾红波于本判决生效后三日内偿还原告王福安借款本金5万元及利息（自2015年1月12日至本判决生效之日按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告张亚辉、高永红承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一五年四月八日
书记员 王悦姗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初186号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某。2012年9月5日因赌博被永康市公安局行政拘留二日。2015年11月10日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王笑圭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日下午，被告人周某接到妻子徐斌电话，得知岳父徐某甲、岳母杨某被人打伤后，驱车赶至花街镇双溪村村口。周某赶到后看到徐某甲等人与徐某乙等人发生扭打，从车上拿出西瓜刀冲至徐某乙身前将其推倒在花坛里，并用西瓜刀砍伤徐某乙的左腿、右背等部位。经永康市公安局物证鉴定室损伤程度鉴定，徐某乙的所受损伤已达轻伤二级。现双方就民事部分达成和某，并取得了被害人的谅解。
2015年11月9日，被告人周某主动到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述、现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、病历、法医学体损伤程度鉴定书、证人徐某甲、杨某的证言、被害人徐某乙的陈述、身份证明、到案经过、和某、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周某的意见，予以支持。被告人周某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已和解兑现，并取得了被害人的谅解，对被告人周某酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 曹加齐
人民陪审员 朱宇航
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈 义
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00464号
原告周军。
被告龚小三。
本院在审理原告周军与被告龚小三民间借贷纠纷一案中，原告周军于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元整，由原告周军承担。
代理审判员 毕源
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高绵
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终96号
上诉人（原审原告）郭改霞，女，生于1963年3月9日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）聂显镔，曾用名聂兵，男，生于1980年2月15日，汉族，农民。
上诉人郭改霞与被上诉人聂显镔民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原被告系同村村民，2013年农历8月份被告聂显镔以做生意为由向原告郭改霞借款3万元，约定月利息0.5%。同年农历10月份被告岳父在隐瞒被告的情况下，替被告向原告偿还该笔借款3万元。同年农历11月份被告给原告打电话要求还款，因原告在西安打工不能回家，双方约定从次日起该笔借款不再计算利息，待原告回家后被告再将借款3万元及利息一并归还。原告回家后被告向原告偿还了该笔借款3万元及利息。后被告因做生意再次向原告借款5万元，原告先给被告3万元，又于2014年农历1月22日将以自己名义在商州区信用合作联社腰市信用社的5万元存单一张及其身份证交给被告，让被告自己取款，被告便支取该5万元及利息1650元。2015年农历1月15日，被告向原告偿还了借款5万元及利息3000元，并将2014年农历1月在信用社支取该5万元的利息1650元一并给付原告。原告丈夫赵彦龙又于次日归还被告岳父2013年农历10月替被告偿还的3万元及利息1800元。后原被告双方因被告做生意向原告借款5万元时，原告先给付被告的3万元是否已经偿还发生纠纷，经公安机关调解未果，原告遂向商州区人民法院提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2013年农历8月向原告借款3万元，后被告已向原告偿还，该事实原被告均无异议。后被告向原告借款5万元，原告先给付被告3万元，对于该3万元的给付时间原被告说法不一，原告对其主张提供的证据除其亲属的证言外，再无其他证据佐证；被告对其主张提供的证据除一份传来证据外，也无其他证据佐证。在本案中该3万元的给付时间是是否还款的关键，双方对此争议较大又无法认定，应当依据举证责任分配的规则先由提出诉讼请求方即原告负举证责任，而原告对于其主张的该3万元给付时间无充分证据证实，故应承担不利后果。另外，按照原告诉称，被告向其借款5万元，其即给付被告借款8万元，多给付了3万元，但其在一年内从未向被告主张多给付的3万元，原告诉称的该事实与日常生活经验法则不符。被告清偿原告5万元借款及利息后，原告之夫亦退还了被告岳父2013年替被告偿还的借款3万元及利息，由此可以推理至此原被告之间的借贷关系消灭。商州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告郭改霞的诉讼请求。
宣判后，郭改霞不服，向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第00830号民事判决，依法改判由聂显镔归还其借款3万元。理由是：上诉人借给被上诉人聂显镔3万元人民币及5万元存单，有具体的时间、地点，被上诉人本人也承认，而被上诉人称将3万元归还了上诉人，并无具体时间、地点，仅系其一面之词，无证据证明。
聂显镔答辩称：2013年农历8月份其借了郭改霞3万元，当年腊月郭改霞从西安回来后的第二天，郭改霞和其女儿赵萌到答辩人家里来，答辩人给上诉人还了钱。因要和郭朋涛做生意，2014年正月初三答辩人向郭改霞借款5万元，郭改霞当场给了3万元，当时答应有个两万元的存折取了给答辩人。到了正月初九，郭改霞打电话称钱取不出来，有个5万元的折子给我，正月十三郭改霞的丈夫赵彦龙到答辩人处将3万元取走，正月二十二郭改霞给了答辩人5万元存折一张。答辩人后来把5万元及利息1650元取出来，到了2015年正月十五，其给郭改霞丈夫赵彦龙还了5万元本金、3000元利息和5万元的存款利息1650元。第二天赵彦龙给答辩人岳母还了3万元及1800元利息，双方都说账清了。过了三天，上诉人打电话说钱不对。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于发生于亲友之间的金额较小的借贷事实的认定应当将证据与日常生活经验相结合进行认定。上诉人郭改霞称2014年农历正月十七日聂显镔向其借款5万元，其当场给付现金3万元，并承诺随后交给聂显镔2万元到期存折一张，后于2014年农历正月二十二日交给聂显镔5万元存折一张，让其在该存折上取2万元，但对存折上其余3万元如何处理并未说明，且在聂显镔将该存折上5万元全部取走后将近一年时间未予过问，不符合常理。而聂显镔辩称郭改霞系将先行借给其的3万元取走，后交给其5万元存折一张，其所陈述更为合理。且由于本案当事人双方之间经济往来没有任何凭证予以佐证，造成法院对借款的具体情况难以判断，故在上诉人郭改霞并无充分证据证明其所主张债权事实的情况下，郭改霞应当承担对其不利的责任后果，对上诉人郭改霞要求聂显镔偿还其3万元的上诉请求不予支持。原审判决对纠纷处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元由上诉人郭改霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 刘 妍
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 白晓娟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第349号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：田景宏，该信用社主任。
被告：鞠淑敏，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李良胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社诉被告鞠淑敏、李良胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社的负责人田景宏到庭参加了诉讼；被告鞠淑敏、李良胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日至2013年4月25日，被告鞠淑敏向原告借款19.8万元用于收购羊绒，由被告李良胜提供担保。借款到期后，二被告均未偿还贷款本息，故原告提起诉讼，要求被告鞠淑敏偿还借款本金19.8万元及利息，借款期限内利息自借款之日起至约定的还款之日止按约定利率计算给付，逾期利息自逾期之日起至法院确定的给付之日止按约定逾期还款利率计算给付，并要求被告李良胜承担连带保证责任。
二被告均未答辩。
经审理查明：2012年4月26日，原、被告之间签订了保证担保借款合同，被告鞠淑敏以收羊绒为由向原告借款19.8万元，约定贷款年利率为12.96％，还款日期为2013年4月25日，逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之5.04计收利息，由被告李良胜及案外人邹某某承担连带保证责任。借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：保证担保借款合同、借款凭证；二被告均未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鞠淑敏向原告借款19.8万元，并与原告签订了保证担保借款合同，该合同成立合法有效。合同约定了还款期限，被告应当按照合同约定及时偿还借款，逾期偿还应承担违约责任。被告李良胜自愿担保，应按法律规定承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠淑敏于本判决生效后十日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社借款本金19.8万元，并支付借款期间利息及逾期利息，借款期间利息自借款之日（即2012年4月26日）起至约定的还款之日（即2013年4月25日）止按约定的年利率12.96％计算给付；逾期利息自逾期之日（即2013年4月26日）起至本院确定的给付之日止按约定的日利率万分之5.04计算给付，被告李良胜承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费1510元，合计3640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年八月十八日
书记员 姜 楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00680号
申请人廖昭坤。
申请人石秋林。
本院于2014年4月16日立案受理了申请人廖昭坤、石秋林关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人廖昭坤、石秋林因相邻纠纷一案，于2014年4月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
石秋林赔偿因相邻纠纷对廖昭坤所造成的损失1300元
经审查，申请人廖昭坤、石秋林达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年四月十八日
书记员 余日伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第726号
原告：章思均。
被告：高兴校。
原告章思均为与被告高兴校民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后因被告高兴校下落不明，本院采用公告形式向被告高兴校送达诉讼文书材料。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告章思均到庭参加诉讼，被告高兴校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾章思均起诉称：被告高兴校于2013年1月5日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，月息1.5%。到期后，被告高兴校未归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告即时归还借款30000元，支付利息9450元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章思均为证明自己主张，向本院提交借条原件1份的证据，拟证明被告高兴校于2013年1月5日向原告章思均借款30000元，并约定借期为三个月，月息为1.5%，支付利息1350元的事实。
被告高兴校未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告高兴校未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年1月5日，被告高兴校向原告章思均借款30000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，月利率1.5%。借款当即，被告高兴校支付给原告章思均利息1350元。借款本金28650元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告高兴校向原告章思均借款30000元后，被告高兴校当即支付给原告章思均利息1350元，即原告章思均将利息预先在本金中予以扣除，被告高兴校应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现被告高兴校借款后，扣除其已支付的1350元，尚有28650元未归还原告章思均，显属不当，被告高兴校理应归还原告章思均尚欠借款28650元。对于利息，现原告章思均主张至2015年1月4日止按月利率1.5%计算为9450元，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告高兴校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴校归还原告章思均借款28650元，并支付利息9450元（计算至2015年1月4日止），合计38100元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告章思均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费786元，由原告章思均负担33元，被告高兴校负担753元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年五月七日
代书 记员 莫永丰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00517号
原告李耀林，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人吴玉莹，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告宋莉惠（又名宋小慧），女，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理李耀林与宋莉惠（又名宋小慧）相邻通行纠纷一案中，原告李耀林于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李耀林申请撤回起诉意思表示真实，不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由李耀林负担。
审判员 成建军
二〇一五年十月十二日
书记员 张 勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：朱正罡职务：行长
被执行人展华清，男，1974年12月01日出生，汉族，身份证地址河南省新蔡县佛阁寺镇展吴庄水围孜*组，身份证号码：4128281974********。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币47601.48元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。查明被执行人下落不明，开设银行帐户中没有存款及其它银行没有开设帐户、未办理证券登记、房地产交易登记中心没有被执行人名下的房产信息，查明被执行人名下的雪佛兰牌SGM7203MTA（车牌号B49P32）汽车并已查封。由于查封车辆下落不明，暂无法执行。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产线索可供执行并提出申请同意中止执行。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李志华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1268号
申请执行人：蔡蕉应，农民。
被执行人：蔡昭友，农民。
蔡蕉应与蔡昭友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）合民二初字第395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡昭友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡蕉应于2015年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的9025元，本院依法受理。
在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产、工商登记财产、车辆等财产，已将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人未能提供，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1268号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 翟堂云
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第189号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人申某，男，1977年3月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月27日被汤阴县公安局取保候审。2012年9月27日由本院决定，被汤阴县公安局逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）252号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年6月13日13时26分许，被告人申某无证酒后驾驶车牌号为豫ELXX**的五菱之光面包车沿汤阴县乾坤大道由东到西行驶到光明路口时，被执勤民警查获，经检测，被告人申某血液乙醇含量为300mg／100ml（为醉酒状态）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、血醇检验报告单、查获证明等证据。公诉机关认为被告人申某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危害驾驶罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2012年6月13日13时26分许，被告人申某无证酒后驾驶车牌号为豫ELXX**的五菱之光面包车沿汤阴县乾坤大道由东到西行驶到光明路口时，被执勤民警查获，经检测，被告人申某血液乙醇含量为300mg／100ml（为醉酒状态）。
上述犯罪事实，由公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人申某的常住人口基本信息。
2、汤阴县公安交通警察大队驾驶人信息查询结果单，未查询到被告人申某已办理机动车驾驶证信息。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
4、安阳市公安局交通事故鉴定所编号为2012061247的血醇检验报告单。
5、提取血样照片。
6、查获证明。
7、汤阴县公安交通警察大队关于申某的无违法犯罪记录证明。
8、证人朱某某的证言：2012年6月13日晚上7点钟左右，我在汤阴县东关光明饭馆准备吃饭时碰见了申某，然后我们就一起进去喝酒了，喝完酒以后我坐上申某的车回家，走到光明路与乾坤大道交叉口时被民警查获。
9、被告人申某的供述：2012年6月13日晚，我和朱某某等人在一起喝酒了，酒后我驾驶一辆银白色五菱之光面包车行至汤阴县光明路与乾坤大道交叉口时被民警查获，经民警用测试仪当场测试，我的酒精含量为208mg／100ml。
本院认为，被告人申某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 强
审 判 员 张吉政
人民陪审员 范卫东
二〇一二年十月三十日
书 记 员 吴文广
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1777号
原告：宁波市××建设设计研究院（组织机构代码：419
55976-x），住宁波市××碶街道外××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人（特别授权代理）：林×。
委托代理人（特别授权代理）：吴××。
被告：宁波××司（注册号：330206000068565），
波市××区××街道××路。
法定代表人：贺××。
原告宁波市××建设设计研究院（以下简称北××设计
院）与被告宁波××司（以下简称三××司）设计合同、勘察
合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判
员谢敏适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人林×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无
正当理由，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告北××设计院起诉称：2011年8月1日及2012年1月5
日，原、被告分别订立了《建设工程设计合同》和《建设工程
勘察合同》。合同约定由原告为被告的车间进行工程设计和工
程勘察，设计费为5.91万元，勘察费为2.7万元。原告如约完
成了相关设计及勘察工作，且已审图通过，但被告至今未支付
设计费及勘察费。现原告起诉要求被告支付设计费为5.91万元，勘察费为2.7万元，并支付违约金1万元。
原告向本院提供建设工程设计合同、建设工程勘察合同
及备案表、勘察报告、设计图纸、施工图设计审查合格书、三
××司的基本情况，用以证明原告所述事实。
被告三××司未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利。经开庭审理，
本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信
的证据及原告在庭审中的陈述，结合本院调查核实的情况，认
定以下事实：2011年8月1日，原、被告分别订立了《建设工程
设计合同》和《建设工程勘察合同》。《建设工程设计合同》
约定：由原告为被告车间设计建设工程施工图，设计楼层为3
层，总设计面积为5913平方米；施工图于2011年9月提交；设
计费5.91万元，在施工图交付日一次性付清。合同约定设计费
每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合
同还就其他违约责任进行了约定。《建设工程勘察合同》约定
，由原告为被告进行岩土、水文勘察、工程测量、工程物探，
勘察费2.7万元，勘察报告于2011年9月提交。合同还约定被告
按合同约定的时间支付勘察费，每超过一天，应支付未支付勘
察费的千分之一违约金。2011年10月24日，原告设计的被告车
间施工图经审查合格。
本院认为：原告按照合同约定已经完成工程设计和工程
勘察，且施工图已于2011年10月24日审查合格，被告应当按照
合同约定的付款期限，支付原告设计费和勘察费。现原告起诉
要求被告支付设计费59100元及勘察费27000元，理由成立，本院予以支持。被告没有证据证明原告存在延期交付施工图和勘
察报告的事实，应认定原告在2011年9月30日之前向被告交付
施工图和勘察报告，被告应当在2011年9月30日支付原告设计
费和勘察费，故逾期付款违约金应在2011年10月1日开始起算
。根据合同约定，被告每日应支付应付金额的千分之一违约金
，现原告自动降低要求被告支付违约金10000元，本院予以准
许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法
缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告宁波××司应在本判决生效之日起十日内支付原告
宁波市××建设设计研究院设计费、勘察费共86100元，并支
付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2203元，减半收取1102元，由被告宁波××
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月十五日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑民初字第1777号原告：宁波市北仑区建设设计研究院。法定代表人：胡明尔。委托代理人：林敏。委托代理人：吴赛妃。被告：宁波三迪汽摩配件有限公司。法定代表人：贺浩华。原告宁波市北仑区建设设计研究院（以下简称北仑设计院）与被告宁波三迪汽摩配件有限公司（以下简称三迪公司）设计合同、勘察合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告北仑设计院起诉称：2011年8月1日及2012年1月5日，原、被告分别订立了《建设工程设计合同》和《建设工程勘察合同》。合同约定由原告为被告的车间进行工程设计和工程勘察，设计费为5.91万元，勘察费为2.7万元。原告如约完成了相关设计及勘察工作，且已审图通过，但被告至今未支付设计费及勘察费。现原告起诉要求被告支付设计费为5.91万元，勘察费为2.7万元，并支付违约金1万元。原告向本院提供建设工程设计合同、建设工程勘察合同及备案表、勘察报告、设计图纸、施工图设计审查合格书、三迪公司的基本情况，用以证明原告所述事实。被告三迪公司未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭予以质证视为放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，结合本院调查核实的情况，认定以下事实：2011年8月1日，原、被告分别订立了《建设工程设计合同》和《建设工程勘察合同》。《建设工程设计合同》约定：由原告为被告车间设计建设工程施工图，设计楼层为3层，总设计面积为5913平方米；施工图于2011年9月提交；设计费5.91万元，在施工图交付日一次性付清。合同约定设计费每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同还就其他违约责任进行了约定。《建设工程勘察合同》约定，由原告为被告进行岩土、水文勘察、工程测量、工程物探，勘察费2.7万元，勘察报告于2011年9月提交。合同还约定被告按合同约定的时间支付勘察费，每超过一天，应支付未支付勘察费的千分之一违约金。2011年10月24日，原告设计的被告车间施工图经审查合格。本院认为：原告按照合同约定已经完成工程设计和工程勘察，且施工图已于2011年10月24日审查合格，被告应当按照合同约定的付款期限，支付原告设计费和勘察费。现原告起诉要求被告支付设计费59100元及勘察费27000元，理由成立，本院予以支持。被告没有证据证明原告存在延期交付施工图和勘察报告的事实，应认定原告在2011年9月30日之前向被告交付施工图和勘察报告，被告应当在2011年9月30日支付原告设计费和勘察费，故逾期付款违约金应在2011年10月1日开始起算。根据合同约定，被告每日应支付应付金额的千分之一违约金，现原告自动降低要求被告支付违约金10000元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波三迪汽摩配件有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告宁波市北仑区建设设计研究院设计费、勘察费共86100元，并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2203元，减半收取1102元，由被告宁波三迪汽摩配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  谢 敏二〇一三年十月十五日代书记员  胡清馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5632号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，达家沟支行行长。
被告李忠伟，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行（以下简称达家沟支行）与被告李忠伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟支行负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告李忠伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟支行诉称，被告李忠伟于2006年2月24日在原告处贷款10000元，约定于2007年3月10日还款，约定月利率9.6‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李忠伟未答辩。
经审理查明，2006年2月24日被告李忠伟在原告处贷款10000元，双方约定于2007年3月10日还款，约定月利率9.6‰。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠伟于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行贷款本金人民币10000元，同时自2006年2月24日起至此款付清时止，按约定月利率9.6‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李世超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3983号
罪犯黄甫才，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年4月19日作出（2000）渝三中法刑初字第15号刑事判决，以被告人黄甫才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第294号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第270号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2221号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1654号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3394号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5429号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄甫才能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄甫才，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄甫才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甫才减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月八日
书 记 员 袁 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第598号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：。
委托代理人：陈日康。
被告：张丹。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告张丹为物业服务合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司委托代理人陈日康到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司起诉称：原告系路桥区望景湾花园小区物业管理企业，被告系该小区17幢501室房屋业主。2011年11月11日，原告与路桥区望景湾花园业主委员会签订一份《望景湾物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，多层住宅2012年按每平方米每月1.1元缴纳，2013年、2014年按每平方米每月1.4元缴纳。缴费时间为每年的9月20日前。如逾期支付物业管理服务费，按应付金额每日千分之三支付违约金。被告房屋建筑面积为153.51平方米，已拖欠2012年、2013年、2014年共36个月物业费共计人民币7184元，截止2014年10月20日应支付违约金7807元。后经原告催讨未果。请求：一、判令被告支付物业服务费7184元及违约金7807元，并继续支付自2014年10月21日起至实际付款之日止按日千分之三缴纳逾期付款的违约金；二、案件受理费由被告承担。
被告张丹未作答辩，亦未向本院提供反证。
经审理本院查明：被告张丹系路桥区望景湾花园17幢501室房屋业主，建筑面积为153.51平方米。2011年11月11日，原告与路桥望景湾花园业主委员会签订一份《望景湾物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，多层住宅2012年按每平方米每月1.1元缴纳，2013年、2014年按每平方米每月1.4元缴纳，缴费时间为每年的9月20日前。逾期支付物业管理费，原告有权要求被告按应付金额每日千分之三支付违约金。被告支付物业服务费至2011年12月31日。后原告向被告催讨物业管理费，被告至今未付。
以上事实有原告提供的《望景湾物业服务合同》、路桥区住房情况查询记录、物业费催交通知及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订前期物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告作为小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告张丹作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告张丹拖欠原告自2012年1月1日至2014年12月31日共计36个月的物业服务费，事实清楚，证据充分。结合原、被告合同约定的内容，物业管理费应为：153.51×1.1×12＋153.51×1.4×24=7184元。现原告要求被告支付物业管理费7184元，本院予以支持。原告按照物业服务合同约定主张违约金，因违约金明显高于原告的实际损失，本院调整为按欠款总额的20%计收，计人民币1436元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业服务费人民币7184元并支付违约金1436元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
代理审判员 施通畅
人民陪审员 陈学友
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴一帆
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1016号
原告张记朝，农民。
被告赵宪领，农民，
本院在审理原告张记朝诉被告赵宪领买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明久
二〇一五年八月十四日
书记员 冯耀川
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8497号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市嵩山二路***号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，系该公司职员。
被告孙世宝，年龄不详。
原告即墨市城建物业管理有限公司与被告孙世宝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理。依法由审判员王学东适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明杰到庭参加了诉讼。被告孙世宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告即墨市城建物业管理有限公司诉称，原告与即墨市和平四区业主委员会签订物业服务合同，约定了服务内容及服务费的交纳方式。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告2010-2014年度的物业服务费共计
1672元，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费1672元、违约金1000元，共计2672元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙世宝无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙世宝拥有位于原告提供物业服务的即墨市和平四区1号楼1单元601户房产一处，房屋面积为73.33平方米。
2010年1月1日，即墨市和平四区业主委员会与原告签订物业服务合同，主要约定被告的物业费标准是0.30元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，物业服务费于每年9月底前缴纳，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰的缴纳滞纳金。2011年双方续签的物业服务合同内容同上年度。2012年、2013年双方签订的物业服务合同，主要内容同上年度，物业服务费收费标准为0.40元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，同时约定自本合同到期之日起10-20日业主缴纳新一年度的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额的5‰的缴纳滞纳金。2014年双方签订的物业服务合同，物业服务费标准为0.50元／月／平方米，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费于每年9月底前缴纳，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额的5‰的缴纳滞纳金。根据合同约定，1号楼1单元601户自2010年1月1日至2011年12月31日应交物业服务费527.98元（0.30元×73.33㎡×24个月），2012年1月1日至2013年12月31日应交物业服务费703.97元（0.40元×73.33㎡×24个月），2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费为439.98元（0.50元×73.33㎡×12个月），合计1，671.93元。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告孙世宝未按约定交纳该物业服务费。
原告主张的物业服务费为1672元、违约金为1000元，共计2672元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业服务合同》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与即墨市和平四区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告2010年-2014年度的物业服务费未交付原告，构成违约。被告在支付原告物业服务费的同时，还应承担违约责任支付违约金。原告要求被告孙世宝偿付2010-2014年度的物业服务费1672元，经本院核准为1671.93元，故本院支持其1671.93元。原告主张的违约金1000元，合理合法，本院予以支持。被告孙世宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世宝于本判决生效后十日内偿付原告即墨市城建物业管理有限公司2010年-2014年度的物业服务费
1671.93元。
二、被告孙世宝于本判决生效后十日内偿付原告即墨市城建物业管理有限公司违约金1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告孙世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘晓聪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1152号
原告安某，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人于某。
被告王某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2016年2月17日在本院公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人于某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月自由恋爱，2014年9月16日登记结婚，婚生男孩王某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年1月18日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息复印件、户口本复印件、结婚证复印件、子女出生医学证明复印件及被告提供的被告身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二０一六年二月十七日
书记员 徐筝慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00528号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州镇武康路中段，机构代码：22267221—6。
法定代表人尤明生，理事长。
委托代理人刘超，洋县农村信用合作联社不良资产办公室信贷员。
被告华伟，男，汉族，职工。
被告张洁，女，汉族，干部。系被告华伟之妻。
被告张东成，男，汉族，居民。系被告张洁之父。
原告洋县农村信用合作联社与被告华伟、张洁、张东成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋县农村信用合作联社委托代理人刘超，被告张洁、张东成到庭参加了诉讼，被告华伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华伟于2012年12月29日在洋县农村信用合作联社借款30万元，由被告张洁、张东成负连带保证责任。借款合同约定该笔借款期限为2年，月利率11.16‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告借款后仅清结利息至2013年9月20日，借款期满后经原告派员催收，被告推诿未还。故请求判令被告华伟清偿原告借款本金30万元及利息，并由被告张洁、张东成对该笔借款承担连带清偿责任。
被告张东成辩称，被告华伟系其女婿，华伟在原告处30万元借款实际上是其做生意使用，该笔贷款的利息由其清息至2013年9月20日属实。现其正在积极想办法尽快给原告还本付息。
被告张洁辩称，被告华伟系其丈夫，华伟借款时，其与其父亲张东成为该笔借款提供担保属实，但该笔借款是其父亲张东成实际使用，利息也一直是其父亲在清偿。现在其父亲张东成正在想法解决。
被告华伟未到庭应诉答辩。
经审理查明，2008年8月13日，被告华伟以购房资金不足为由曾向原告贷款30万元，该笔贷款到期后，华伟未能按时清偿本息。此后为了偿还该笔逾期借款，2012年12月29日，被告华伟又向原告洋县农村信用合作联社营业部借款30万元，并由被告张洁、张东成提供连带保证担保；被告以此款偿还了前述2008年8月13日30万元借款（俗称“借新还旧”）。贷款合同约定：借款期限2年，从2012年12月29日起至2014年12月28日止；贷款月利率11.16‰，按季清息，贷款逾期后从逾期次日起按借款合同执行的利率上浮40％计收罚息；保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。后被告华伟仅清偿该笔贷款2013年9月20日前的利息，对于贷款本金及其余利息至今未予清偿。原告因多次催收无果，于2015年3月12日向本院提起诉讼。
另查明，本案所涉在原告处的30万元贷款，实际由被告张东成使用，已支付的利息也是由被告张东成承担。
上述事实，有原、被告陈述，贷款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款放出凭证、逾期贷款催收通知书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告华伟未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告张洁、张东成为被告华伟向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。因此对原告诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款的实际使用人为被告张东成，故被告华伟、张洁承担相应清偿责任后，依法享有向被告张东成追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告华伟在本判决生效后三十日内偿付原告洋县农村信用合作联社借款本金300000元，并从2013年9月21日起按照约定利率向原告计付利息至借款清偿之日止；被告张洁、张东成承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告华伟承担。现原告已经预交，被告华伟在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣琴
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 刘红珠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈莹莹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4301号
原告葛波，男，1985年10月8日生，汉族，居民。
被告卢福利，男，1966年8月7日生，汉族，居民。
原告葛波与被告卢福利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛波及被告卢福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛波诉称，2010年12月22日，被告因养殖购需要购买饲料，向原告借款36000元。被告收到款项后，向原告出具借条一张，注明了借款金额、借款日期并签名捺印。双方未对借款的归还期限进行约定。经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告卢福利辩称，借款属实。后来2013年他又找我儿子卢杰要账，我儿子给他又打了一个借条，他说原先写的条作废，后来没有把条子给我。
经审理查明，2010年12月22日，被告卢福利向原告葛波借款36000元，未约定还款期限及借款利息，并出具借条一份，载明“今借葛波现金36000元整，大写：叁万陆仟元整”。该款经原告催要未果，于2015年12月9日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢福利向原告葛波借款36000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中未约定借款利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对于被告卢福利的辩解，其没有提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告卢福利于本判决生效后十日内归还原告葛波现金36000元及利息（自2015年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告卢福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一六年一月五日
书记员 李 帅
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第759号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂其昌，男，1965年01月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人马满金，女，1967年09月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月15日以被执行人涂其昌、马满金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130920号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费16518元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130920号征收社会抚养费决定书，于2014年09月25日依法送达给被执行人涂其昌、马满金，被执行人涂其昌、马满金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130920号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂其昌、马满金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂其昌、马满金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币16518元。
三、被执行人涂其昌、马满金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费148元，由被执行人涂其昌、马满金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第63号
原告：胡淑霞。
被告：刘涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：杨新。
本院在审理原告胡淑霞诉被告刘涛、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡淑霞未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一五年二月四日
书记员 宋 莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第643号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。
被告张在增，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张德政，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张在增、张德政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张在增、张德政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张在增于2006年10月24日向我社借款9000元，2007年10月23日到期，借款凭证号为3586833；现结欠9000元，按约定到期归还本息，由被告张德政自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张在增、张德政未提供答辩。
经审理查明，被告张在增于2006年10月24日向我社借款9000元，2007年10月23日到期，借款凭证号为3586833，未按约定到期归还本息，由被告张德政自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金9000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张在增签订的借款合同和与被告张德政签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张在增借原告现金9000元，并由被告张德政提供连带责任保证，逾期后未归还本金9000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张在增应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张德政依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张德政承担连带责任后有权向被告张在增追偿。被告张在增、张德政经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在增于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金9000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张德政对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张在增、张德政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年八月十八日
书记员 单 敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第311号
罪犯许某，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年6月19日作出（2012）湛徐法刑初字第170号刑事判决，以被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月2日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许某在服刑考核期间，获得2013年11月改造积极分子1次，2013年11和12月嘉奖2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某予以减去有期徒刑4个月29日（减刑后刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2522号
上诉人（原审原告）曾现伦，农民。
委托代理人栾宝秀。
被上诉人（原审被告）孟宪强，农民。
上诉人曾现伦因健康权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月12日21时许，在泗水县杨柳镇××刘庄村刘某家中，被告孟宪强与前来要账的原告曾现伦发生纠纷，后被告将原告打致轻微伤。原告于2015年2月13日1日入住泗水县人民医院，共住院一天。泗水县人民医院诊断被告伤情为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤。2015年3月2日，泗水县公安局对被告处以行政拘留五日、罚款贰佰元。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将前来要账的原告打致轻微伤，事实清楚，证据充分。对原告的损失，被告具有过错，应当依法承担赔偿责任。原告的各项损失，本院认定如下：（一）医疗费2096.32元。（二）护理费50元（50元×1天×1人）。（三）住院伙食补助费30元（30元×1天）；（四）交通费200元。（五）鉴定费200元；（六）误工费77.44元，以上各项总计2653.76元。原告主张的精神损失费4000元无法律依据，不予支持。原告主张的被告酒水欠款与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十六条，第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告孟宪强于判决生效后十日内赔偿原告曾现伦损失2653.76元；二、驳回原告曾现伦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，曾现伦不服，向本院提起上诉称，一审法院认定我误工费仅为77.44元是错误的，我受伤后，经泗水县人民医院检查伤情为脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤，需住院治疗，但因我家在外地，在泗水住院多有不便，仅住一天院就回了曲阜，但根据伤情，泗水县人民医院建议出院后休息两周，医院出具了诊断证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故误工时间应按15天计算。我是从事酒水批发零售的个体户，受伤后在休养期内无法正常经营造成损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。上年度山东省批发零售业的平均工资为135.92元，故我的误工标准应按每天135.92元计算，而一审法院按每天77.44元是错误的。综上，请求二审法院改判增加误工费1961.36元，由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人孟宪强未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人孟宪强将上诉人曾现伦打致轻微伤，有泗水县公安局行政处罚决定书、泗水县人民医院住院病案等证据证明，事实清楚。关于上诉人曾现伦的误工损失问题，上诉人曾现伦于2015年2月13日在泗水县人民医院住院一天，虽然上诉人在一审提交了泗水县人民医院出具的病员检查证明书，该证明书显示曾现伦脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤并建议休息两周，但该病员检查证明书出具的时间是2015年3月16日，并非是在曾现伦出院时所出具，而出院记录中的出院医嘱显示为注意休息，不适随诊。故2015年3月16日的病员检查证明书中的休息两周不应被采信，上诉人据此主张出院后误工期限为两周的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人曾现伦主张其误工损失应按照上年度山东省批发零售业的平均工资计算即每天135.92元，对此，本院认为，上诉人虽在一审时提交了个体工商户营业执照，但在无其他相关证据相印证的情况下，尚不能充分证实其误工损失可按照上年度山东省批发零售业的平均工资计算，一审法院认定曾现伦的误工损失为77.44元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾现伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 楚亭亭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1388号
罪犯郎加王修，男，1989年5月7日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）阿中刑初字第11号刑事判决，以被告人郎加王修犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉。经本院复核审理，于2009年10月21日以（2009）川刑复字第750号刑事裁定，核准被告人郎加王修死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第263号刑事裁定，将郎加王修减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯郎加王修在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郎加王修在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郎加王修在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郎加王修无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月11日起至2032年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 颜学刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2636号
原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘东，系该公司总经理。
被告金少军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司与被告金少军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告金少军的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司负担。
代理审判员 冯芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第19号
申请人：赵子进。
被申请人：夏冬林。
申请人赵子进与被申请人夏冬林因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月6日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人夏冬林所有的重型普通货车二辆（车牌号分别为浙K×××××、浙K×××××），保全金额分别为8万元、12万元，并扣押车牌号为浙K×××××的重型普通货车交申请人保管。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏冬林所有的重型普通货车二辆（车牌号分别为浙K×××××、浙K×××××），保全金额分别为8万元、12万元。
二、依法扣押被申请人夏冬林所有的车牌号为浙K×××××的重型普通货车，交由申请人保管。
三、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年二月六日
代书记员 李 蕾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2019号
原告梁某。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告梁某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由原告负担。
审判长 吕衍龙
审判员 王强粮
审判员 张苗苗
二〇一五年九月十六日
书记员 许 勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3246号
原告广州市盈穗通信科技有限公司。
委托代理人吴国公，广东伟邦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人李穗，总经理。
委托代理人廖涛，该公司职员。
第三人吕富强，男，汉族，＊年＊月＊日出生，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊现下落不明。
案由：人身保险合同纠纷。
原告广州市盈穗通信科技有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部、第三人吕富强人身保险合同纠纷一案后，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市盈穗通信科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取1429元、公告费1000元由原告广州市盈穗通信科技有限公司负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾炜斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第48号
原告：朱红妹，女，1964年10月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市三乡镇富泰鞋材加工厂，住所地中山市。
投资人：李亚军。
原告朱红妹诉被告中山市三乡镇富泰鞋材加工厂（以下简称富泰鞋厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红妹委托代理人刘瑾玮到庭参加诉讼，被告富泰鞋厂经本院公告传唤未出席参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红妹诉称：原告于2010年8月20日入职被告处工作，任职组长，双方签订2年固定期限劳动合同，后未续签合同。工资从2013年7月起按照固定工资4800元／月发放，被违法解除劳动合同前一年的月平均工资为4133.33元。2013年10月29日晚，被告公布新的单价，该单价比以往同类鞋型的单价偏低1／3。由于被告无故大幅度降低单价，2013年10月30日早上原告与同一针车部的8名员工一起与被告协商此事，但被告态度十分恶劣，双方未能协商成功。原告与其他员工一起到三乡人力资源和社会保障局投诉，申请调解。2013年11月2日，被告在未结清工资的情况下，私自把原告及另外八名员工的行李扔出厂门口，其间砸坏了原告的手机，并采取了暴力手段恐吓原告，后员工们报警处理此事件。被告拒不支付原告工资、加班费以及违法解除与原告的劳动关系的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2013年10月份工资4800元，并加付50%的赔偿金2400元；2.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金28933.31元（4133.33元／月×3.5个月×2）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.厂牌；2.治安调解协议书、中山市人力资源和社会保障局调查笔录；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、薪资表；4.录音资料、当事人陈述；5.中山市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证。
被告富泰鞋厂未出席参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：朱红妹于2010年8月20日入职富泰鞋厂，任组长，与富泰鞋厂曾签订为期2年的劳动合同。朱红妹在富泰鞋厂出勤至2013年10月30日止。朱红妹自2013年7月1日起月薪调整为4800元，2013年10月30日前一年的月平均工资为4133.33元。富泰鞋厂已经支付朱红妹2013年9月30日前的工资，未支付同年10月工资4800元。劳动行政部门未责令富泰鞋厂限期支付其工资。朱红妹主张由于富泰鞋厂无故降低其工资待遇，双方产生纠纷后，富泰鞋厂于同年11月2日无故解除其劳动关系。朱红妹于2013年11月15日申请劳动仲裁，请求裁决富泰鞋厂支付：1.2013年10月工资4800元，并加付50%的赔偿金2400元；2.违法解除劳动合同的经济赔偿金28933.31元。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年1月17日出具中劳仲案字（2013）4789号仲裁裁决书，裁决：1.富泰鞋厂应支付朱红妹2013年10月份工资4800元；2.驳回朱红妹其余仲裁请求。朱红妹对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：治安调解协议书仅为朱红妹与刘常瑞在公安局所作的调解笔录，未显示富泰鞋厂的相关资料。中山市人力资源局和社会保障局所作的调查笔录，亦未有富泰鞋厂的盖章确认。录音证据无法显示与朱红妹对话者的身份，内容亦未能清晰表明解除劳动合同的意思表示。当事人陈述亦未得到富泰鞋厂的确认。
本院认为：朱红妹与富泰鞋厂之间存在劳动关系，本案系劳动合同纠纷。关于第一项诉讼请求。富泰鞋厂尚欠朱红妹2013年10月工资4800元，理应支付。由于劳动行政部门并未责令富泰鞋厂限期支付其工资，故朱红妹要求富泰鞋厂加付50%的赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于第二项诉讼请求。朱红妹提交的治安调解协议书、调查笔录、录音均未能直接反映富泰鞋厂的资料，亦未得到富泰鞋厂的确认。当事人陈述中其本人陈述只能作为其主张，不能作为证人证言；其余人的陈述仅为书面证人证言，未有证人出庭作证。朱红妹提交的上述证据证明力薄弱，无法证实其提出的富泰鞋厂违法解除其劳动关系的主张，举证不能的不利后果应由其自行承担。富泰鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三乡镇富泰鞋材加工厂于判决生效之日起三日内向原告朱红妹支付2013年10月工资4800元；
二、驳回原告朱红妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告朱红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄炬祥
第3页共4页
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初320号
原告刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀锈西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告刘强诉被告成都市温江区国土资源局、被告成都市国土资源局政府信息公开一案中，原告刘强于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘强自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告成都市温江区国土资源局、被告成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告刘强负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初320号原告刘强，男，汉族，1971年8月18日出生，住成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。法定代表人李炯，局长。委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀锈西路69号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。本院在审理原告刘强诉被告成都市温江区国土资源局、被告成都市国土资源局政府信息公开一案中，原告刘强于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘强自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告刘强撤回对被告成都市温江区国土资源局、被告成都市国土资源局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告刘强负担。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陶江嫄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0102号
原告余某，农民。
被告祝某，农民。
原告余某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告系“三拐弯”换亲结婚，至今已经三十二年。被告实际比我大十岁，结婚后感情一直不好，经常发生争吵。婚后生育两个子女，女儿祝彩芹，1985年11月16日出生，儿子祝元利，××××年××月××日出生，均已成年并结婚。十余年前，我自己在曹庙街上买了房子后，带孩子单独居住，被告在乡下随其母生活，至今已经分居十余年，我与被告感情已经破裂，要求离婚。
被告祝某未答辩。
经审理查明之事实与原告陈述一致。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。原被告双方系“换亲”结婚，二人年龄相差较大，婚前又缺乏了解，婚后常因琐事争吵，未能建立起较好的夫妻感情，且双方因感情不和长期分居，其夫妻感情已经破裂，依法应准予其离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告祝某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，均由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一四年六月六日
书 记 员 叶 青