wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01446号
原告高某某，男，1950年12月25日出生，汉族，户县物资局退休职工。。
被告郑某某，女，1945年3月17日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告婚后感情一般，生活中，常因琐事发生争吵。近年来，被告编造谎言、攻击诽谤，诬陷我和他人有不正当关系，并谩骂他人，造成不良影响。被告的行为我无法忍受，故诉请判令离婚，并依法分割夫妻财产。
被告郑某某辩称，我与原告婚后生育二子一女，感情一直很好，我愿意改正自己的缺点，故不同意离婚。
经审理查明，1971年原、被告按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，1973年2月1日补办了婚姻登记，婚后夫妻感情尚可。因结婚证遗失，2011年9月22日重新补办了婚姻登记。婚后生育两子一女，均已成年。近年来，双方常因琐事发生矛盾。2015年5月18日被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生纠纷。同年5月19日原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻财产。审理中，被告坚持不同意离婚，双方各持己见，致调解无效。
上述事实有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已四十余年，且生育有子女，双方应珍惜多年已建立的夫妻感情。生活中虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂。故对原告要求离婚的请求，不予支持。今后双方应加强沟通，避免不必要的误会，生活中互相照顾。为维护婚姻家庭的稳定�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告郑某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨筱会
二〇一五年七月九日
书记员 李普婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2464号
原告：吴云霞，女，1964年12月23日出生，汉族，岳西县气象局职工，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
被告：崔罗林，男，1979年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县，现住安徽省岳西县。
被告：柳如意，女，1988年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县，现住安徽省岳西县。
原告吴云霞与被告崔罗林、柳如意民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云霞及其委托诉讼代理人林斗蛟到庭参加了诉讼，被告崔罗林、柳如意经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴云霞向本院提出诉讼请求：1.判令崔罗林、柳如意偿还吴云霞借款123600元；2.判令崔罗林、柳如意支付吴云霞借款利息35224元（其中本金100000元，月利率1.8%，时间自2015年4月21日起至2016年9月20日利息为30600元；本金13600元，月利率2%，时间自2015年4月21日起至2016年9月20日，利息为4624元）及至款清之日止的利息；3.崔罗林、柳如意承担本案的诉讼费用。事实与理由：崔罗林、柳如意于2015年4月20日在吴云霞处借款100000元，月利息1800元，2015年4月20日另借13600元，约定月息2分。2015年11月26日借款10000元。后经吴云霞多次催要未果，无奈诉诸法院。
崔罗林、柳如意未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
吴云霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.吴云霞身份证复印件一份，证明吴云霞身份情况；2.借条原件三份，证明崔罗林、柳如意借款事实；3.崔罗林、柳如意身份证复印件各一份，证明崔罗林、柳如意身份情况。崔罗林、柳如意未到庭质证。吴云霞所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。崔罗林、柳如意未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，崔罗林、柳如意共同向吴云霞借款100000元，出具借条一份，内容为“今借到吴云霞人民币壹拾万元整（￥100000.00）。在每月付息壹仟捌佰元整。借款人：崔罗林、柳如意，2015.4.20”。同日，崔罗林个人向吴云霞借款13600元，出具条据一份，内容为“另欠未付壹万叁仟陆佰元……月利2分算，崔罗林，2015.4.20”。2015年11月26日，崔罗林再次向吴云霞借款10000元，出具借条一份，内容为“今借到吴云霞人民币壹万元整（￥10000.00）。在元月15日前付清。借款人：崔罗林，2015.11.26”。出具借条后，崔罗林、柳如意均未支付借款本金及利息。
本院认为，本案中，崔罗林、柳如意共同向吴云霞借款100000元，两人共同出具了书面借条，借条中对借款金额、借款利息进行了约定；崔罗林个人分两次向吴云霞借款23600元，亦分别出具了书面借条，其中一份借条中对借款金额、借款利息进行了约定，另一份借条中对借款金额、还款期限进行了约定，故崔罗林、柳如意与吴云霞以及崔罗林与吴云霞之间所形成的借款合同关系，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。
其中113600元借款，双方在借条中未约定还款期限；10000元的借款约定的还款期限为“在元月15日前付清”，因未写明是哪一年，故应视为约定不明确。对于此三笔借款，依据相关法律规定，吴云霞可以催告借款人在合理期限内返还，其向法院起诉，应视为一种催告，崔罗林、柳如意对100000元借款，崔罗林对23600元借款均负有及时偿还的义务，故对于吴云霞起诉要求崔罗林、柳如意返还借款本金100000元的诉讼请求以及要求崔罗林返还借款本金23600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于吴云霞要求柳如意共同返还崔罗林个人所借23600元借款的诉讼请求，因柳如意不是该部分借款的共同借款人，吴云霞亦未举证证明柳如意系共同债务人，故本院对此部分诉讼请求，依法不予支持。
对于利息，双方在两份借条中分别约定为“每月付息壹仟捌佰元整”（即年利率21.6%）和“月利2分”（即年利率24%），均未超过受法律保护的最高年利率24%的标准，故对于吴云霞所主张的利息请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔罗林、柳如意于本判决生效后十日内返还原告吴云霞借款100000元及相应利息（自2015年4月21日起至款清之日止按年利率21.6%计算）；
二、被告崔罗林于本判决生效后十日内返还原告吴云霞借款13600元及相应利息（自2015年4月21日起至款清之日止按年利率24%计算）；
三、被告崔罗林于本判决生效后十日内返还原告吴云霞借款10000元；
四、驳回原告吴云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取计1738元，由被告崔罗林、柳如意共同负担1430元，被告崔罗林个人另负担308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一六年十一月十七日
代书记员 王 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民龙初字第152号
原告王某某，男，1954年8月5日出生，汉族。
委托代理人李刚义，山西弘韬律师事务所律师。
被告杨某某，男，42岁，汉族。
被告王某，男，1976年10月8日出生，汉族。
原告王某某诉被告杨某某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李刚义、被告王某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系同村邻居关系。2012年4月10日，被告杨某某经被告王某担保向原告借款100000元，同年5月16日，被告杨某某又向原告借款20000元。担保人亦为被告王某。后经原告催要，被告杨某某偿还了50000元，剩余借款70000元至今未付。现诉讼要求二被告立即偿还借款70000元并承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2012年4月10日借条一份，证明被告杨某某经被告王某担保向原告借款100000元的事实。
2、2012年5月16日借条一份，证明被告杨某某经被告王某担保向原告借款20000元的事实。
被告杨某某未到庭亦无书面答辩意见。
被告王某辩称：被告杨某某向原告借款由被告王某担保属实。2、该借款系原告参与被告杨某某修路入股，现交通局将修路款未拨付完，待修路款拨付完后再偿还原告。
被告杨某某、王某未提供证据。
经庭审质证，被告王某对原告提供的两份借条真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村居民。2012年4月10日，被告杨某某因修路所需，经被告王某担保向原告借款100000元，所出具的借条载明“今借到王某某现金壹拾万元整借款人：杨某某担保人：王某2012.4.10”；同年5月16日，被告杨某某又经被告王某担保向原告借款20000元，所出具的借条载明“今借到王某某现金贰万元整借款人：杨某某担保人：王某2012.5.16”。后经原告催要，被告杨某某于2014年4月偿还了原告50000元，剩余借款70000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告杨某某向原告借款属实，理应偿还，故原告向被告主张剩余借款70000元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王某为被告杨某某借款提供担保，双方未约定保证方式，故被告王某某应承担连带责任保证。被告王某辩称该借款系原告的入股款，未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借款70000元，被告王某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨某某、王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民龙初字第152号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第196号
罪犯田凤云，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年3月30日作出（2007）宜刑初字第14号刑事附带民事判决，认定田凤云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后，本院于2007年10月12日将罪犯田凤云交付执行。2010年6月28日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第615号刑事裁定，将罪犯田凤云的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第261号刑事裁定，对罪犯田凤云减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年6月28日起至2027年3月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第18号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯田凤云能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯田凤云予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯田凤云20**年11月13日获减去有期徒刑一年九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第一季度2次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第三季度4次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，且附带民事诉讼赔偿款已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据和湖北省长阳土家族自治县人民法院执行局2009年8月29日出具的证明、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯田凤云在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯田凤云减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，即刑期自2010年6月28日起至2025年12月27日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1263-1号
原告李洪生。
被告史家代。
本院在审理(2014)临兰商初字第4179号原告李洪生与被告史家代合伙协议纠纷一案中，于2014年12月23日作出（2014）临兰商保字第1263号财产保全的裁定，保全了被告史家代的款项130万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告史家代的款项130万元；
二、续行冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十五日
书记员 史运芳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
负责人莫惠昌，行长。
委托代理人许丹、宋绍先，四川攀西律师事务所律师（一般代理）。
被告谢方兴，男，汉族，四川省西昌市人。
被告范方敏，女，汉族，四川省西昌市人。
被告杨春，男，汉族，四川省西昌市人。
被告山志红，女，汉族，四川省西昌市人。
被告张仕江，男，汉族，四川省西昌市人。
被告杨学飞，女，汉族，四川省盐源县人。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与谢方兴、范方敏、杨春、山志红、张仕江、杨学飞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。
案件受理费735.00元，减半收取367.50元，由原告负担。
审判员 解光伟
二〇一六年五月三日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2496号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，系该行行长。
委托代理人崔学峰、张倩，山东道安律师事务所律师。
被告程文强，男，汉族，1987年7月9日出生，住青岛市黄岛区。
被告杨洪波，男，汉族，1984年9月30日出生，住青岛市黄岛区。
被告王婷婷，女，汉族，1987年1月7日出生，住青岛市黄岛区。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区徐州路116号6单元102户。
法定代表人李东伟，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告程文强、杨洪波、王婷婷、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1170元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋 爽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3359号
原告：新民市沈承路加油站，住所地辽宁省新民市。
投资人：周财，男，该加油站总经理。
委托代理人：刘国安，男，1955年2月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。该加油站销售经理。
被告：沈阳鑫汇混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：谷来娣，女，该公司董事长。
原告新民市沈承路加油站诉被告沈阳鑫汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告新民市沈承路加油站的委托代理人刘国安到庭参加了诉讼，被告沈阳鑫汇混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月7日起在我年赊购成品油，共欠款82,301.00元，于2015年10月22日用其名下车辆抵顶欠款50,000.00元，并于当天为我出具欠据，欠我32,301.00元，该款经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判决被告给付拖欠油款32,301.00元，另按合同约定给付违约金9.600.00元。
被告沈阳鑫汇混凝土有限公司未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告沈阳鑫汇混凝土有限公司于2013年10月7日起因混凝土的生产经营需要在原告加油站加油，在原告新民市沈承路加油站处赊购赊购成品油，共欠原告新民市沈承路加油站油款82,301.00元，该油款被告沈阳鑫汇混凝土有限公司一直未曾给付。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、原、被告双方签字并按照的油品买卖协议书、由沈阳鑫汇混凝土有限公司盖本公司财务专用章并由本公司经理潘野签名的欠条、原告新民市沈承路加油站营业执照副本及公司登记情况查询卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳鑫汇混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告新民市沈承路加油站所提供的证据，足以证明被告沈阳鑫汇混凝土有限公司因混凝土的生产经营需要在原告加油站加油，在原告新民市沈承路加油站处赊购赊购成品油，共欠原告新民市沈承路加油站油款82,301.00元，该油款被告沈阳鑫汇混凝土有限公司一直未曾给付，故本院对原告新民市沈承路加油站所主张的案件事实予以采信。合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，卖方应按合同约定交付货物，买方应按合同约定支付价款。且原告方所述的违约金的诉讼请求并未超出法律强制规定的范围，故对于原告新民市沈承路加油站要求被告沈阳鑫汇混凝土有限公司给付拖欠油款32,301.00元及违约金9,600.00元。本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫汇混凝土有限公司在本判决生效后十日内给付原告新民市沈承路加油站买卖合同欠款32,301.00元；
二、被告沈阳鑫汇混凝土有限公司在本判决生效后十日内给付原告新民市沈承路加油站买卖合同违约金9,600.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828.00元，减半收取424.00元，由被告沈阳鑫汇混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年八月一日
书记员 李 晴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4588-1号
原告：冯某。
被告：邱某。
被告：某公司济宁中心支公司。
本院于2016年9月9日作出（2016）鲁0832财保86号财产保全的裁定，查封、扣押被告邱某驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，因本案已审理终结，被告邱某已尽赔偿义务，查封、扣押情形已消失，现被告邱某申请解除对其驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
本院认为，被告邱某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告邱某驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 韩某某
二〇一六年十一月三日
书记员 苑某某
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4588-1号原告：冯某。被告：邱某。被告：某公司济宁中心支公司。本院于2016年9月9日作出（2016）鲁0832财保86号财产保全的裁定，查封、扣押被告邱某驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，因本案已审理终结，被告邱某已尽赔偿义务，查封、扣押情形已消失，现被告邱某申请解除对其驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。本院认为，被告邱某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告邱某驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。审判员  韩某某二〇一六年十一月三日书记员  苑某某
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7332号
原告:程建明，男XXX日生，居民身份证号码XXX，汉族，住徐州市泉山区湖西雅苑xxxx
室。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，XXX日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告程建明与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程建明于2016年11月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程建明当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程建明位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1036.59元结清，原告程建明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘星辰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第544号
原告：苏某某，女，回族，1994年12月4日出生。
被告：索某某，男，回族，1987年6月22日出生。
本院在审理原告苏某某与被告索某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告索某某的起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某承担。
审 判 员 王建国
代理审判员 王 葵
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01131-2号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
被执行人徐志红。
被执行人泰兴市康达医疗化工厂，住所地泰兴市经济开发区新港南路****号。
法定代表人严家强，厂长。
关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐志红信用卡纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0395号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0395号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 沈 洲
审判员 张 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 杭际宾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7440号
原告陈淑芹，女，1964年5月8日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告张保华，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。
原告陈淑芹诉被告张保华饲养动物损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出了撤回对被告张保华起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张保华的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑芹撤回对被告张保华的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告陈淑芹负担。
审 判 长 许新生
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月三日
书 记 员 纪文辉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初340号
原告薛斌。
委托代理人陈忠华，系贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告吴龙文。
委托代理人梁宗军，系贵州威克律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人梁宗明。
第三人刘珍敏。
原告薛斌诉被告吴龙文、贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒厂、第三人梁宗明生命权、健康权、身体权纠纷一案受理后，原告申请撤回对被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒厂的起诉，本院依法予以准许，同时被告吴龙文申请追加了刘珍敏作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌及委托代理人陈忠华，被告吴龙文及委托代理人梁宗军，第三人梁宗明、刘珍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原告参加第三人梁宗明的乔迁喜宴，梁宗明在被告吴龙文经营的超市购买了被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒厂生产的赖茅酒，席间原告在开酒时瓶颈突然断裂，导致原告左手食指被划破，三根筋、一根血管、一根神经断裂，经医院诊断为左手切割伴伤血管神经肌腱损伤。原告的伤情经过两次手术，共住院16天，产生医疗费21318.85元。原告向消协投诉，调解未果。原告因此起诉至法院，请求判令：1、被告吴龙文及第三人刘珍敏连带赔偿原告医疗费21318.85元、误工费12606.58元、护理费1246.4元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元，共计39371.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴龙文辩称，被告主体不适格，第三人梁宗明摆酒购买的酒不是吴龙文售的，吴龙文只是介绍人介绍第三人梁宗明买酒购买。吴龙文作为朋友当着梁宗明的面帮助其联系，梁宗明知道其价格，叫吴龙文垫付酒款。
第三人梁宗明述称，酒是从吴龙文那里拿的，梁宗明因要摆酒，吴龙文说他可以联系，之后，梁宗明直接到吴龙文那里拿的酒，钱是直接付给吴龙文的。
第三人刘珍敏述称，其与梁宗明不认识，有一批酒是其直接送到吴龙文超市的，是个女生接收的，但刘珍敏不确定发生事故的酒就是该批次的酒。
经审理查明：2015年1月21日，原告参加第三人梁宗明的乔迁喜宴，席间原告在开启酒宴上的赖茅酒（该酒瓶包装记载生产厂家：贵州仁怀市茅台镇千喜年酒厂，厂址：贵州省仁怀市茅台镇环茅中路154号，扫描条形码结果为：茅渊酒厂）时，酒瓶瓶颈断裂致原告左手受伤入院治疗，经东方骨科医院诊断，原告左手指切割伤伴血管神经肌腱损伤，两次住院天数为16天，花费医疗费21318.85元，因原告参加医疗保险，原告自行支付的医疗费为6393元。原告因本次受伤两次治疗，因治疗期间病假扣工资共7830元。另，第三人梁宗明喜宴用酒系被告吴龙文联系批发商刘珍敏，由刘珍敏送货至吴龙文所经营的超市，吴龙文向梁宗明收取了卖酒的营业款，且事后吴龙文也出具了收款收据。庭审中，第三人刘珍敏提供了贵州省仁怀市茅�镇千喜年酒业有限公司（住所地仁怀市茅台镇岩滩村）的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，称其所推销的酒系该公司所生产。原告薛斌受伤后，向白云区消费者协会投诉，经调解无果，故诉至本院，诉请如前。
以上事实有原、被告、第三人的陈述、白云区消费者协会终止调解通知、收款收据、住院病案、营业执照、疾病证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，第三人所购买的赖茅酒产品标识不真实，酒品包装上的生产厂家、厂址与销售者提供的厂家名称、厂址均不相符，条形码扫描结果与产品包装的厂家亦不相符，且本案的销售者未建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识�销售者没有尽到保障产品质量的责任和义务，故对原告的人身损害，销售者应承担赔偿责任。被告吴龙文无证经营超市，帮助第三人梁宗明联系喜宴用酒，收取梁宗明货款并开具了收款收据，该收款收据与批发商向其开出的送货单金额有差额，故被告吴龙文系本案销售者，对被告吴龙文辩称的其不是销售者而只是帮忙联系买酒的意见，本院不予采信；第三人刘珍敏将酒批发给被告吴龙文，也是销售者，其述称原告受伤与自己没有关系，原告应找厂家赔偿的意见，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能够指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”之规定，销售者应�担责任，对刘珍敏该意见本院不予采信；综上，被告吴龙文与第三人刘珍敏应承担原告的赔偿责任。关于原告诉请的赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算，本院依法确认赔偿项目及金额为：医疗费，扣除医疗保险的报销金额，原告自行承担的费用为6393元，对该金额予以支持；误工费，原告因本次受伤入院治疗，扣病假工资7830元；住院期间伙食补助费，100元／天×16天=1600元；护理费，按其他服务行业34214元／年÷365天×16天=1500元，原告主张1246.4元，本院从其自愿；营养费，100元／天×16天=1600元；交通费，因原告受伤、住院确需产生，本院酌情支持500元；上述赔偿金额共计19169.4元。据此，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条、第四十二条�第四十三条、第四十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和共侵权责任法》第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴龙文、第三人刘珍敏连带赔偿原告薛斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币19169.4元；
二、驳回原告薛斌的其他诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告吴龙文、第三人刘珍敏负194担元，由原告薛斌负担198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内向人民法院申请强制执行。逾期则丧失申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈美娇
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执541号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2889号
申请执行人台州市椒江福旺摩配厂，住所地浙江省台州市椒江区三甲六甲村192号，组织机构代码:20078974-0。
法定代表人李昌明。
被执行人台州市巨宇汽摩配件有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道改革村62号，组织机构代码:57771094-7。
法定代表人阮官顺。
申请执行人台州市椒江福旺摩配厂与被执行人台州市巨宇汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙1002民初4798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江福旺摩配厂于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人台州市巨宇汽摩配件有限公司支付货款303815元及利息、案件受理费2929元、执行费4457元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人台州市巨宇汽摩配件有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人台州市椒江福旺摩配厂以被执行人台州市巨宇汽摩配件有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江福旺摩配厂以被执行人台州市巨宇汽摩配件有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2889号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十日
代书 记员 郭健谦
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第280号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：朱雪江。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）257号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）257号行政处罚决定，认定被执行人朱雪江于2013年7月占用富阳市场口镇华丰村土地建造私房，涉及占地面积109平方米，建筑面积327平方米，其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的109平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）257号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1310号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：薛腾飞。
被告：张庆国，男，汉族。
被告：李德法，男，汉族。
被告：任乐功，男，汉族。
被告：周学良，男，汉族。
被告：张丕君，男，汉族。
被告：谭宪越，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张庆国、李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告张庆国、任乐功、周学良、张丕君经本院依法公告送达（2015年12月11日《法制日报》“人民法院公告”栏）开庭传票传唤，李德法、谭宪越经本院依法直接送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月30日，被告张庆国在原告处借款122000元，借款期限为2013年11月30日至2014年9月10日，月利率为11.3‰，并由被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告张庆国至今未偿还借款本金，利息也只结息至2014年10月21日。被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告张庆国偿还借款本金122000元及按照约定支付利息，并判令被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越承担连带保证责任。
被告张庆国、李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越均未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东银监局关于聊城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、颜景元等58人任职资格的批复一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月23日被批准改制为聊城农村商业银行股份有限公司。
证据二、个人借款合同及保证合同各一份，证明2013年11月30日聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行与被告张庆国签订了借款合同、与被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越签订了保证合同，约定自2013年11月30日起至2014年9月10日止，被告张庆国向原告借款122000元，借款用途为借新还旧，月利率为11.3‰，逾期上浮50%计收罚息，由被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越提供连带责任保证（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。
证据三、担保承诺函一份，证明被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越承诺自愿为被告张庆国担保，提供连带责任保证，并放弃一切抗辩权，保证期间为主合同履行债务期限届满之日起二年。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告张庆国于2013年11月30日从原告处借款122000元，到期日为2014年9月10日，月利率为11.3‰。被告张庆国签名捺印确认该款项已转入其存款账户。该借款至今未予偿还。
证据五、信贷管理系统截屏显示图一份，证明被告2013年11月30日的借款122000元已结息到2014年10月21日，此后至今未再支付。
经本院审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原告的有效陈述，本院认定如下事实：
原告聊城农村商业银行股份有限公司系原聊城市东昌府区农村信用合作联社改制后成立的，自其开业的同时，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
2013年11月30日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社斗虎屯分社与被告张庆国签订个人借款合同、与被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越签订保证合同各一份，合同约定：自2013年11月30日起至2014年9月10日止，被告张庆国向原告借款122000元，借款用途为借新还旧，月利率为11.3‰，逾期上浮50%计收罚息，由被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越提供连带责任保证（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。
合同签订后，原聊城市东昌府区农村信用合作联社斗虎屯分社于2013年11月30日向被告张庆国支付借款122000元，履行了自己一方的义务。该借款于2014年9月10日到期后，被告张庆国至今未偿还借款本金，利息只支付至2014年10月21日，被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越亦未履行保证责任，均构成违约。2015年7月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告张庆国偿还借款本金122000元及按照约定支付利息，并判令被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越承担连带保证责任。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，故聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
原聊城市东昌府区农村信用合作联社斗虎屯分社与被告双方所签订的借款合同和保证合同，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照约定自觉遵守。原聊城市东昌府区农村信用合作联社斗虎屯分社依约向被告张庆国提供了借款，履行了自己一方的义务；被告张庆国也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告张庆国没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告张庆国偿还借款本金122000元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越依法应对被告张庆国的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告张庆国追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款122000元，并从2014年10月22日起至借款本金还清之日止，按月利率11.3‰计付借款本金122000元的利息并加收50%罚息。
二、被告李德法、任乐功、周学良、张丕君、谭宪越承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭彩洪
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第715号
本院在执行陈玉婷一案中查明，被执行人陈玉婷逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈玉婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年七月十一日
书记员 刘炎铭
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2517号
原告谢二雷，男，1988年7月7日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告王洪江，男，汉族，1971年1月1日生，住河北省献县。
被告献县诚信铸造厂，住所地河北省献县。
执行事务合伙人娄春平。
原告谢二雷诉被告王洪江、被告献县诚信铸造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢二雷委托代理人钱志权，被告王洪江、被告献县诚信铸造�娄春平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢二雷诉称，2012年5月4日，原告与二被告签订短期借款协议书一份，协议中，原告为出借人，第一被告为借款人，第二被告为担保人，并对借款金额、借款期限、利息及违约责任都做了详细的约定。2012年5月4日，原告向借款人王洪江交付了借款本金40万元，被告已支付利息8万元。但自2013年1月后的利息11万元，本金40万元，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告给付借款本金及利息计510000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王洪江答辩称，我确实借了原告40万元现金，因做生意赔了，我现在没钱，但我想办法还。
被告献县诚信铸造厂辩称，我对给被告王洪江担保借款40万元的事实没有异议。
经审理查明，2012年5月4日，原告与二被告签订短期借款协议书一份，协议中，原告为出借人，第一被告王�江为借款人，第二被告献县诚信铸造厂为担保人，同时约定：借款期限为自2012年5月4日至2012年9月3日，按期归还，期限内月利率为千分之二十五，按月结息，到期还本，逾期加息百分之五十。2012年5月4日原告向被告王洪江交付了借款本金400000元。借款期满后，被告未能偿还本金，但在使用过程中被告王洪江已陆续向原告支付利息80000元。但本金400000元及后续的利息被告未能完全支付，对此双方无异议。被告献县诚信铸造厂为被告王洪江的借款行为提供了担保，并约定担保保证责任至借款合同约定的本金、利息还清为止，被告献县诚信铸造厂对此无异议。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的短期借款协议书、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告王洪江民间借贷法律关系明确，被告王洪江向原告借款400000元本金未还，有原、被告签订的短期借款协议书为证，且被告予以承认，此事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。因双方在协议中已明确约定在借款期限内的（2012年5月4日至2012年9月3日）月利率为千分之二十五，该约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院予以认定。按此约定2012年9月3日前的利息每月应为10000元，共计40000元。对于逾期后利息的计算，虽协议中约定，逾期加息百分之五十，但该约定明显偏高，不符合有关的法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。按此规定，根据中国人民银行公布的同期贷款利率（6.15%）计算，逾期后的月利率应为千分之0.0205元，原告400000元本金每月产生利息为8200元。本案中，原告只请求到2013年11月4日前的利息，即逾期后的利息（2012年9月3日至2013年11月4日）为114800元。被告已向原告共支付利息80000元，扣除逾期前应付利息40000元，被告尚应再支付原告利息74800元。被告献县诚信铸造厂系该借款承担保证责任的担保人，协议中未约定担保方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王洪江于本判决生效后十日内给付原告谢二雷借款400000元及利息74800元。被告献县诚信铸造厂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，被告王洪江承担8422元，原告承担478元，保全费3145元，由被告�洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李昭蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2047号
罪犯赵齐红，男，1985年3月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年6月19日作出（2012）綦法刑初字第00001号刑事判决，认定赵齐红犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯赵齐红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯赵齐红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵齐红减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月31日起至2022年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1700号
原告：郭浩，男，1975年11月11日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告郭浩与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月19日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积162.22平方米，单价为每平方米8439.1元，总房款为1352113元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天135.2元，赔偿金总额为430天×135.2元/天=58058.6元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。现原告依据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关法律法规，请求依法判令被告给付原告购房合同违约金58058.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团15幢1单元501号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月16日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第15幢1单元501号房屋一套，建筑面积160.22平方米，单价为每平方米8439.1元，总房款为1352113元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告郭浩已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告郭浩并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郭浩已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郭浩主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月11日，故被告应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郭浩逾期办理商品房登记备案违约金按日135.20元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨相力
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6879号
原告李健。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告周洪儒。
被告郝汝华。
二被告委托代理人王顺有。
原告李健与被告周洪儒、郝汝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员权欣独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李健及委托代理人、被告周洪儒及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，二被告于2015年3月13日向原告借款21万元，约定2015年4月12日还款。原告于2015年3月15日通过朋友账户向被告周洪儒账户汇款，被告将其坐落于天津市东丽区张贵庄街道詹滨西里7#1-103-104房屋抵押给原告，并在东丽区房管局进行了他项权登记。二被告至今未还款，故起诉，要求二被告返还原告借款本金21万元；偿还2015年4月12日至2015年10月28日利息26926元；诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供证据如下：
1、欠条、中国建设银行的转账凭条、情况说明，拟证明二被告向原告借款21万元的事实及付款情况。
2、（2015）南民初字第2030号民事调解书一份、缴款凭证一份，拟证明在2015年3月16日原告替二被告给付了21万的执行款。
3、天津市房地产他项权证一份，拟证明被告周洪儒为借款21万元在天津市东丽区房管局做他项权登记的事实。
二被告辩称，二被告不认识原告，也没有向原告借款，原告也没给过二被告借款，故不同意原告诉讼请求。
二被告提供证据：银行卡客户交易查询打印单一份，拟证明21万元不是李健出借，而且二被告没有收到借款。
本院调取证据：银行卡客户交易查询两份、中国建设银行转账凭条三份、取款凭条一份。
原告对二被告提供的证据及本院调取证据的质证意见：对真实性没有异议，此借款是通过侯玉珠银行卡打给被告。对本院调取的证据无异议。
二被告对原告提供的证据及本院调取证据的质证意见：欠条的第一自然段的手写部分及落款是二被告签名，周雪松是二被告儿子，他的签名和手印也是自己写的，其他的手写部分当时都是空白的，并且此借条是二被告给侯玉珠和汤庆飞打的。对转账凭条的真实性认可，但是没有收到这笔钱。侯玉珠和汤庆飞要了周洪儒的身份证、建行卡及密码，给周洪儒打款，但当天35万元被转出。对本院调取证据无异议。
以上证据经本院审查，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院查明以下事实：
二被告系夫妻关系。2015年3月13日，二被告及其子周雪松在原告提供的欠条上签名并按捺手印。欠条载明了二被告及其子周雪松向原告借款21万元，承诺2015年4月12日前一次性还清。3月15日，原告拿着被告周洪儒的银行卡、身份证及银行卡密码，用案外人侯玉珠银行卡将35万元打入被告周洪儒银行卡账户，尔后将35万元取出。
另查，2015年3月16日，原告李健替二被告及其子周雪松向天津市南开区人民法院交付执行款21万元。4月3日，原告与被告周洪儒在天津市东丽区房管局对坐落于天津市东丽区张贵庄街道詹滨西里7#1-103-104号房屋做他项权登记。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款21万元，虽原告将借款通过银行打入被告周洪儒账户，尔后又取出，但原告替二被告偿还了在天津市南开区人民法院的执行款21万元，对该事实二被告均不否认。二被告认为该21万元是其向案外人侯玉珠借款，但未提供证据，原告提供的证据足以证明该21万元系原告出借给二被告，故原、被告之间借贷关系成立，二被告应承担原告返还21万元借款的责任，对原告该主张，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，二被告未在约定期限内还款，应承担逾期利息。双方未约定逾期利率，依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张利息的给付时间为2015年4月12日至2015年10月28日，原、被告约定的还款时间为2015年4月12日前，故逾期时间应从2015年4月13日起算，故原告主张利息的天数为199天，逾期利息为21万元X6%／360天X199天=6965元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告周洪儒、郝汝华于判决生效后十日内共同返还原告李健借款本金21万元。
二、被告周洪儒、郝汝华于判决生效后十日内共同支付原告李健借款利息6965元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李健其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2426元，由被告周洪儒、郝汝华负担2277元，原告李健负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权 欣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王昭坤
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执35号
被执行人黄国强，男，1962年12月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，原住贺州市。因犯运输毒品罪被本院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在桂林监狱服刑。
本院（2012）贺刑初字第20号刑事判决生效后，本院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条之规定于2016年9月29日依职权移送本院立案庭立案后移送本院执行局执行，执行标的：没收个人全部财产。本案在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关法律文书送达黄国强，并要求其申报个人财产。其向本院申报有一房2层半自建房，每层100㎡左右，一家人居住，有2亩承包地，但因房屋家人居住，承包地家人耕种，无法执行。2016年11月间，本院对黄国强是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：黄国强无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对黄国强的银行存款、车辆登记信息进行查询，信息反馈无登记记录。因被执行人黄国强无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李婷婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2360号
原告上海中建八局装饰有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号中建大厦28F。
法定代表人齐素明，总经理。
委托代理人（特别授权）孙英杰，信利律师事务所上海分所律师，住上海市闸北梅园路***号企业广场***室。
被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地如皋市吴窑镇三元村一组。
法定代表人陈镒宏。
委托代理人（特别授权）王仁本，江苏天听律师事务所律师。
原告上海中建八局装饰有限责任公司诉被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中建八局装饰有限责任公司的特别授权委托代理人孙英杰，被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司的特别授权委托代理人王仁本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（承包人）与被告（发包人）于2011年3月9日就江苏南通如皋市吴窑镇人民南路88号工程签订《南通台商城装修建设工程施工合同》，原告向被告交付装修保证金30万元，被告于2011年2月28日就该保证金出具收据。合同签订后，被告未向原告提供履约担保、未依约向承包人支付10万元工程备料款，导致合同无法履行。此后原告与被告多次交涉要求其归还装修保证金均无果。故起诉请求：判令解除原被告于2011年3月9日签订的合同；被告向原告归还装修保证金30万元及逾期付款利息（以30元为本金，自2011年2月28日起至被告实际支付之日止，以同期同档次类银行贷款利率为标准计算）；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉理由不能成立：一、被告的项目仍然在进行当中，双方并没有解除建设工程施工合同，原告的诉求超之过急，不符合法律要件；二、原告诉求要求支付的银行利息起算点不对，就算按照原告催告函开始解除合同，也应该从2012年9月5日才可以计算银行利息，在此之前上述合同存续期间不应存在银行利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日原告上海中建八局装饰有限责任公司与被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司就南通台商城装修建设工程的施工，原告向被告缴纳保证金30万元，被告出具收据一份。2011年3月9日原告上海中建八局装饰有限责任公司（承包人）与被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（发包人）签订《南通台商城装修建设工程施工合同》一份，约定：被告将位于江苏南通如皋市吴窑镇人民南路88号的室内设计、施工发包给原告施工，合同总价款暂为80000000元。合同还约定：发包人向承包人提供履约担保，按合同约定支付工程价款及履行合同约定的其他义务。合同签订后三日内，发包人向承包人支付10万元工程备料款等。合同签订后，被告未能按约定履行上述义务，也未能交付可供施工的工程。原告于2012年9月5日原告发《催告函》给被告，要求返还保证金30万元。同年11月28日原告发《律师函》一份给被告，函中明确协议约定的项目不具备开工条件，迟迟未开工，要求返还履约保证金30万元。后因原告向被告索要保证金30万元未果，于2013年10月9日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《南通台商城装修建设工程施工合同》、保证金30万元收据一份等证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案原告上海中建八局装饰有限责任公司与被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司签订的《南通台商城装修建设工程施工合同》是双方真实意思表示，并不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效，双方应按该协议履行。原告按约缴纳了保证金30万元后，被告并未按协议履行相关义务，至双方签订的协议不能履行，原告多次催促之后，被告仍不能履行协议，其过错在被告，现原告要求终止履行双方的协议，退还保证金30万元，并赔偿利息损失，符合我国法律及双方的相关约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条第二项之规定，判决如下：
一、解除原被告2011年3月9日签订的《南通台商城装修建设工程施工合同》；
二、被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告上海中建八局装饰有限责任公司保证金300000元。
三、被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司支付原告上海中建八局装饰有限责任公司300000元自2011年2月28日起至判决生效之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一四年一月二十四日
书记员 许 燕
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛雷法龙民初字第188号
原告欧大寿。
被告黄琼英。
被告曾保卫。
被告曾莲花。
被告曾保春。
本院在审理原告欧大寿诉被告黄琼英、曾保卫、曾莲花、曾保春买卖合同纠纷一案中，原告欧大寿于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧大寿的撤诉申请，是其处分民事权益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧大寿撤回起诉。
案件受理费900元减半收取为450元，由原告欧大寿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 曾兆俊
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李月乔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢547号
申请执行人：谭国锋，男，1984年2月28日出生，住广东省禅城区。
被执行人：曹福联，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邱雪珍，女，汉族，1968年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人邱雪珍银行存款440.87元，该款已经退作本案执行费，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请人的申请已将两被执行人纳入了失信被执行人名单并发布了悬赏公告。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 姜文娟
执行员 蔡剑波
二○二○一七年十月十七日
书记员 詹月华
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1645号原告蔡某甲，女，1980年10月14日出生，汉族，住龙海市。委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。被告蔡某乙，男，1979年2月14日出生，汉族，住龙海市。原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案。本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人洪顺强、被告蔡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，原告与被告系同村村民，2001年双方经人介绍认识，于2002年11月15日办理结婚登记，于2003年10月17日生育一女蔡某丙，2008年6月24日生一子蔡某丁。由于婚前双方接触时间短，缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础差。婚后虽然先后生育两个子女，但是共同生活期间被告未能珍惜家庭，关心子女，喜欢赌博并殴打原告，严重伤害了夫妻感情。双方性格不合，经常为了生活琐事吵架、矛盾，双方难以和好，难以共同生活。原告认为，夫妻感情确已破裂，请求依法判决离婚，婚生子蔡某丁由原告抚养，婚生女蔡某丙由被告抚养。被告蔡某乙辩称，不同意离婚，双方的婚生子女尚小，离婚对两个子女的身心健康都会产生不良影响，并且双方的感情还在。经审理查明，原告与被告系同村村民，2001年双方经人介绍认识，于2002年11月15日办理结婚登记，于2003年10月17日生育一女蔡某丙，2008年6月24日生一子蔡聪伟。婚后偶尔吵架，2014年10月13日开始分居，双方互不履行夫妻义务。2015年4月8日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子蔡某丁由原告抚养，婚生女蔡某丙由被告抚养。以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的户口登记卡以及当事人在法庭上的陈述笔录等证据为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情较好，双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生；原被告双方只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此还有可能和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。本案受理费125元，由原告蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员庄伟毅二〇一五年七月七日书记员高少全附：本案所涉的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建寿商初字第51号
原告李某某。
被告祝某某。
被告汪某某。
原告李某某与被告祝某某、汪某某保证借款合同纠纷一
案，原告于2011年1月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，
依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2011年2月22日公开
开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告祝某某、
汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告李某某诉称：2008年，被告祝某某因做工程急用向
我借款38000元，一直未能归还。2009年11月20日，被告祝某
某与我协商重新出具借条一份约定分两次归还欠款，并由被告
汪某某签名担保。时至今日两被告分文未还。为维护我的合法
权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告祝某某立即归还借
款38000元；2、被告祝某某承担本案诉讼费用；3、被告汪某
某对上述款项承担连带偿还责任。
原告李某某为证明其主张成立向本院举证如下：
证据1、借条原件一份，证明被告祝某某于2009年11月20
日出具借条确认向原告李某某借款38000元，并约定还款期限
，由被告汪某某为该笔借款提供保证责任以及订立还款计划的事实。
证据2、户籍证明原件两份，证明两被告的身份情况。
本院向被告祝某某、汪某某送达起诉状副本后，其未向
本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权
利。
原告提交的上述两组证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实
如原告所述。
本院认为，原告李某某与被告祝某某、汪某某签订的保
证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规
的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告祝某某借
款后未按约还清借款本金，其行为已构成违约，应按合同约定
承担相应的违约责任。被告汪某某为被告祝某某的该笔借款提
供保证责任，因双方未约定保证方式，故视为连带责任保证；
根据原告提供的借条，本案主债务履行期届满之日为2010年3
月1日，原告李某某在庭审过程中陈述其在主债务履行期届满
之日起六个月内曾多次要求被告汪某某承担保证责任，而被告
汪某某在收到本院送达的民事诉状副本及证据副本之后未提出
任何抗辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
应视为被告汪某某对其抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求有
事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决生效后十日内归还原告李某某
借款本金人民币38000元。
二、被告汪某某对被告祝某某的上述应付款项承担连带
责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币750元，减半收取计人民币375元
，由被告祝某某负担，被告汪某某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
750元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘晓敏
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 丁 凡
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2839号
原告陈淑芬，女。
被告刘永平，男。
本院在审理原告陈淑芬与被告刘永平离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈淑芬撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 商玉凤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 闫西安
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3455号
原告：芦春琴。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：章连福。
被告：邵群飞。
被告：陶海荣。
原告芦春琴为与被告章连福、邵群飞、陶海荣民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦春琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告章连福、邵群飞、陶海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦春琴起诉称：被告章连福、邵群飞系夫妻关系。2013年8月31日，被告章连福以资金周转困难为由向原告借款人民币110000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告陶海荣对其借款本金及利息等承担连带责任担保。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未予以归还。请求判令：被告章连福、邵群飞共同归还原告借款本金人民币110000元，并同时支付自2013年8月31日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失，被告陶海荣对上述借款本金及利息等承担连带责任担保。
被告章连福、邵群飞、陶海荣均未作答辩。
原告芦春琴在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告芦春琴、被告章连福、陶海荣身份证复印件、被告邵群飞户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记申请书一份，证明被告章连福与被告邵群飞于1999年8月24日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告章连福由被告陶海荣担保于2013年8月31日向原告芦春琴借款人民币110000元，并约定月利率2%等的事实。
被告章连福、邵群飞、陶海荣均未提供证据。
本院依法向被告章连福、邵群飞、陶海荣送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告章连福、邵群飞、陶海荣收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告章连福与被告邵群飞系夫妻。2013年8月31日，被告章连福以资金周转为由由被告陶海荣担保向原告芦春琴借款人民币110000元，并出具借条载明“借款人章连福兹向芦春琴借到人民币（大写）拾壹万元整（小写￥110000.00元），月利息按2%计算。担保人陶海荣愿为上述借款担保，并承担连带责任，担保期限为叁年等”。被告章连福借款后未支付利息，也未归还借款，被告陶海荣亦未承担保证责任。原告催讨未果，于2014年11月27日诉至本院。
本院认为：被告章连福由被告陶海荣担保向原告芦春琴借款人民币110000元，有两被告出具的借条证实，事实清楚，且三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷担保关系依法予以保护，该借款被告章连福应当返还原告，并按约支付原告利息。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在被告章连福、邵群飞夫妻关系存续期间，被告邵群飞也未到庭抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款由被告章连福、邵群飞共同返还原告。被告陶海荣为被告章连福向原告借款提供连带责任担保，按约承担连带保证责任。综上，原告芦春琴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章连福、邵群飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告芦春琴借款本金人民币110000元，并支付利息（自2013年8月31日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告陶海荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3160元，依法减半收取1580元，由被告章连福、邵群飞负担；被告陶海荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3160元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王 蹦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第292号
原告黄海涛，男，1991年4月20日出生。
被告王庆峰，男，1978年1月25日。
关于原告黄海涛与被告王庆峰买卖合同拖欠玉米款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海涛，被告王庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，原告将自己及刘铁汉的玉米共计11车卖到被告王庆峰经营的烘干塔，当时未结算，由烘干塔工作人员为原告出具了收粮票据，总价值296337.60元。被告当时承诺三日内付款，到期后，经原告多次催要，被告一直未予给付，现原告要求被告王庆峰立即给付所欠的玉米款296337.60元。
原告向本院举示复兴玉米收购结算凭证12张，用以证实王庆峰所欠玉米款的金额。
被告王庆峰辩称，原告是给被告送玉米，所欠玉米款的数额都对，因所有玉米已被依安县公安局处理了，现在被告没有能力给付。
经质证，被告王庆峰对原告黄海涛举示的玉米收购结算凭证没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。被告王庆峰在依安县新屯乡复兴村经营烘干塔。2014年11月下旬，原告黄海涛先后将自己及刘铁汉的玉米共计11车卖给被告王庆峰，当时未予结算，被告王庆峰承诺三日内付款，并由烘干塔的工作人员为原告出具了玉米收购结算凭证，总价值296337.60元。逾期后，原告黄海涛多次找被告王庆峰催要所欠玉米款，被告一直未予给付。
本院认为，被告王庆峰经营烘干塔，收购原告黄海涛的玉米，双方形成买卖合同关系，被告应按约定期限给付原告玉米款，现被告未按约定期限给付原告玉米款已经构成违约，为此原告要求被告给付玉米款的请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王庆峰于判决生效后3日给付原告黄海涛玉米款296337.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，减半收取2872.50元由被告王庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二０一五年四月十三日
书记员 吴 迪
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初120号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙峰，男，1979年5月13日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月15日被博兴县公安局刑事拘留，同年10月22日变更为取保候审。现取保候审于山东省博兴县城东办事处北辛安村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人孙峰犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年10月13日13时04分许，被告人孙峰驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车沿博兴县兴业四路由北向南行驶至兴博三路交叉路口处右转弯时，因疏忽大意未确保行车安全，与王某2驾驶的电动自行车相撞，致王某2当场死亡，电动自行车乘车人王浩宸受伤，车辆损坏。肇事后，被告人孙峰拨打电话报警并在事故现场等候处理。经博兴县公安局交警大队认定，被告人孙峰负事故全部责任。
2017年10月15日，经博兴县公安局交警大队电话通知，被告人孙峰主动到案，如实交代了犯罪事实。2017年10月20日，被告人孙峰近与被害人王某2的近亲属达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人孙峰违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
上述事实，被告人孙峰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人基本情况、常住人口信息查询、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、调解协议书、谅解书、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人王某1的证言；被告人孙峰的供述和辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、天津明正司法鉴定中心津明正[2017]毒物鉴第3293号司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第6411号鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2016]第1024309号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙峰系自首，可以依法从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李秀峰
二〇一八年五月十四日
法官助理 周 磊
书 记 员 李 禄
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审667号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹华刚，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹华刚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹华刚未经审批非法占用水田面积138平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹华刚未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹华刚于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹华刚负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审667号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹华刚，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹华刚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹华刚未经审批非法占用水田面积138平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹华刚未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹华刚于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹华刚负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4064号
罪犯王金禄，男，1965年5月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）吉刑初字第179号刑事判决，认定被告人王金禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年12月12日作出（2000）吉刑核字第222号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年12月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第936号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年12月7日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第619号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年7月17日本院作出（2007）长刑执字第2303号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3798号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2450号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王金禄端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年8月11日，王金禄在其家中与前来索债的李某发生口角并厮打，厮打中，王金禄用绳子将李勒死，并将尸体运至兴隆山掩埋。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分396.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币207元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王金禄在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王金禄减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2488号
原告：李俊伟，女，1978年12月22日出生，汉族，干部，住所地密山市密山镇长城小区。
被告：鸡西市长宇房地产开发有限公司。
被告：周锐，男，1956年9月13日生，汉族，个体户，现住鸡西市鸡冠区文苑小区。
第三人：黄金霞，女，1956年9月13日生，汉族，个体户，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告李俊伟诉被告鸡西市长宇房地产开发有限公司、周锐第三人黄金霞买卖合同纠纷一案中，经审查李俊伟与鸡西市长宇房地产开发有限公司、周锐之间无权利义务关系。
本院认为，原告李俊伟起诉时应将与其有权利义务关系的主体列为被告。将鸡西市长宇房地产开发有限公司、周锐列为被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊伟的起诉。
案件受理费2880元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一六年十一月十日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第396号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邵红伟邵某甲，又名邵国伟XX，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，务农，住滑县新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年5月22日被滑县公安局执行逮捕，8月13日被滑县人民检察院取保候审。2015年8月25日被本院决定取保候审。
辩护人王文快，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）87号起诉书，指控被告人邵红伟邵某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人邵红伟邵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年2月21日晚21时许，被告人邵红伟邵某甲与被害人朱某4在同村村民李某1家中打牌时发生口角，继而引起厮打，被告人邵红伟邵某甲用拳头把朱某4面部打伤，邵红伟邵某甲脸部也被朱某4打伤。朱某4的儿子朱某1赶带现场后与邵红伟邵某甲、邵某1、邵国强相互推打，后被在场群众拉开。经鉴定，被害人朱某4鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级；邵红伟邵某甲上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻微伤；朱某1眼部挫伤，其损伤已构成轻微伤。本案民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人邵红伟邵某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：2015年8月12日，被告人邵红伟邵某甲与被害人朱某4达成和解，赔偿朱某4经济损失共计人民币180000元，取得朱某4的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人邵红伟邵某甲的供述，被害人朱某4的陈述，证人朱某1、朱某2、朱某3、邵某1、李某1、李某2、邵某2、师某、成某的证言，朱某4、邵红伟邵某甲的伤情照片，被害人朱某4的病历材料，申诉材料和重新鉴定申请书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收到条、谅解书、撤诉书，被告人邵红伟邵某甲的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵红伟邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵红伟邵某甲认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人邵红伟邵某甲可以适用缓刑。被告人邵红伟邵某甲在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵红伟邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 �李庆兵
审判员 徐 振 坤
审判员 赵 振 凯
二〇一五年九月六日
书记员 常 双 妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第396号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邵某某，男，1974年1月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年5月22日被滑县公安局执行逮捕，8月13日被滑县人民检察院取保候审。2015年8月25日被本院决定取保候审。
辩护人王文快，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）87号起诉书，指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年2月21日晚21时许，被告人邵某某与被害人朱某某在同村村民李某某家中打牌时发生口角，继而引起厮打，被告人邵某某用拳头把朱某某面部打伤，邵某某脸部也被朱某某打伤。朱某某的儿子朱岩赶带现场后与邵某某、邵某甲、邵某乙相互推打，后被在场群众拉开。经鉴定，被害人朱某某鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级；邵某某上颌骨额突骨折，其损伤已构成轻微伤；朱岩眼部挫伤，其损伤已构成轻微伤。本案民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人邵某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：2015年8月12日，被告人邵某某与被害人朱某某达成和解，赔偿朱某某经济损失共计人民币180000元，取得朱某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人邵某某的供述，被害人朱某某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙、邵某甲、李某某、李某甲、邵某丙、师某某、成某某的证言，朱某某、邵某某的伤情照片，被害人朱某某的病历材料，申诉材料和重新鉴定申请书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收到条、谅解书、撤诉书，被告人邵某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人邵某某可以适用缓刑。被告人邵某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 赵振凯
二〇一五年九月六日
书记员 常双妹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1015号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周伟（特别授权），该支行农户贷款客户经理。
被告郑循海，男，生于1973年8月1日，汉族，住四川省雅安市名山区万古乡。
被告杨建勇，男，生于1976年8月6日，汉族，住四川省雅安市名山区万古乡。
被告杨国均，男，生于1964年1月27日，汉族，住四川省雅安市名山区万古乡。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告郑循海、杨建勇、杨国均小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周伟、被告杨建勇到庭参加了诉讼，被告郑循海、杨国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2009年8月3日被告郑循海依借款合同向原告借款30000元，被告杨建勇、杨国均担保。借款到期后，郑循海未归还，原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告郑循海归还原告借款本金30000元及利息；2.被告杨建勇、杨国均承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证，证明被告郑循海借款及被告杨建勇、杨国均担保的事实。
被告杨建勇同意承担保证责任。
被告杨建勇未提交书面的证据材料。
被告郑循海、杨国均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告杨建勇无异议，被告郑循海、杨国均未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年5月27日被告郑循海、杨建勇、杨国均自愿成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2009年8月3日被告郑循海作为借款人，被告杨建勇、杨国均作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年8月3日起至2012年8月2日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年2月2日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮40%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为人民币30000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2011年8月3日原告向被告郑循海发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人郑循海，借款用途农业生产经营，借款日期2011年8月3日，到期日期2012年8月2日，借款金额30000元，首期还款额32558.4元，借款年利率8.528%，超期利率11.9392%，还款方式利随本清，客户签名郑循海。借款逾期后，经原告催收，被告郑循海未归还借款本息。
本案在审理过程中，被告杨建勇同意承担保证责任，但被告郑循海、杨国均未到庭，双方不能达成调解协议。
本院认为：被告郑循海作为借款人、被告杨建勇、杨国均作为担保人与原告农行名山支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告郑循海放款后，被告郑循海作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告郑循海归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率11.9392%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告郑循海应承担的借款本息，被告杨建勇、杨国均承担连带清偿责任。被告郑循海、杨国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑循海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及自2011年8月3日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.528%，逾期利息按年利率11.9392%计算）和相应复利。
二、被告杨建勇、杨国均对被告郑循海的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑循海、杨建勇、杨国均共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年八月二十九日
书记员 白德霞