山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1219号
原告孙继荣，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孟珊珊，山东强源律师事务所律师。
委托代理人黄贤卓，山东强源律师事务所律师。
被告张一林，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告孙继荣与被告张一林、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙继荣及其委托代理人孟珊珊、黄贤卓，被告张一林，被告人寿保险泰安支公司的委托代理人田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继荣诉称，2013年9月13日7时10分许，在泰安市泰山区外环路儿童医院上道口，被告张一林驾驶鲁J×××××号轿车沿路由北向东左转弯时，与沿外环路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。泰安市公安局交通警察支队直属二大队对此次事故出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，不能确定双方当事人的责任，经核实，被告张一林所驾驶的车辆在被告人寿保险泰安支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求依法判令赔偿原告医疗费33791.87元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、残疾赔偿金113056元、精神损害抚慰金8000元、误工费13200元、护理费10403.79元、交通费800元、财产损失1385元、停车费270元、鉴定费3883元，扣除被告张一林已支付的24882元，共计161947.66元；要求被告人寿保险泰安支公司在车辆承保的交强险及商业险责任限额内先承担赔偿责任，交强险及商业险限额以外的由被告张一林承担赔偿责任。
被告张一林辩称，事故车辆投保交强险及商业险，保险以内的费用我予以认可。
被告人寿保险泰安支公司辩称，依法在交强险限额范围承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年9月13日7时10分许，被告张一林驾驶鲁J×××××号轿车，在泰安市泰山区外环路儿童医院上道口，沿路由北向东左转弯时，与沿外环路由东向西行驶的原告孙继荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙继荣受伤、两车受损。经询问，双方当事人就通过路口时的交通信号灯指示陈述不一致。泰安市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故证明，认为事故发生时当事人一方是否存在违反交通信号的违法行为是该案认定责任的重要事实。该案当事双方陈述不一致，现场无交通警察指挥，路口无监控设施，经多方查找未查访到证人，孙继荣不能陈述过路口时的信号灯指示，张一林自述通过路口时南北方向信号灯为绿灯。致使道路交通事故形成的原因无法查清，无法认定双方的违法行为与过错，不能确定双方当事人的责任。该道路交通事故形成原因无法查清。
原告受伤后被送往泰安市中心医院住院治疗，入院诊断为局灶性大脑挫伤伴血肿、头皮血肿、耳外伤、软组织挫伤、肝内钙化点、肾周积液、腹腔积液，于2013年10月17日出院，住院34天。原告住院期间花费医疗费33391.37元，检查费等400.50元，共计33791.87元，其中被告张一林为原告垫付24882元。诉讼过程中被告人寿保险泰安支公司申请对原告花费的国家基本医疗保险以外的费用金额进行鉴定，双方共同选定山东金正法医司法鉴定所为本案的鉴定机构，因被告人寿保险泰安支公司未缴纳鉴定费，该鉴定机构对本案的该项委托申请作退鉴处理。诉讼过程中原告申请对其伤残等级（身体和精神两方面）、误工损失日、护理时间及人数（包括住院期间及出院后）等进行鉴定，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神方面出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙继荣患有脑外伤所致精神障碍，构成Ⅸ级伤残。原告在该鉴定所支付鉴定费2683元。山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙继荣伤后误工时间4个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。原告因在该处鉴定支付鉴定费1200元。泰安市泰山区某镇某村村民委员会出具证明，证明原告无耕地，其住所院落土地已被列入城市规划、开发征用搬迁范围之内。原告主张参照2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年计算残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%=113056元）。原告主张住院34天期间的住院伙食补助费按照30元／天计算，共计1020元。主张按照30元／天计算营养费1020元。泰安市某经贸有限公司出具营业执照、工资单及证明，证明原告月工资3400元，原告主张误工四个月的误工费13200元。原告主张住院期间由其堂兄弟孙某某及孙某甲护理，孙某某系泰安市泰山区某村个体工商户，主张参照山东省居民服务和其他服务业同行业标准44318元／年计算住院及出院后的护理费7770.83元（44318元／年÷365天×64天）。主张按照城镇居民标准28264元／年计算住院期间的护理费2632.96元，护理费原告共主张10403.79元。原告主张交通费800元。原告主张精神损害抚慰金8000元。此次事故造成原告电动车受损，原告支付清障救援服务费30元、停车费240元，因电动车维修支付维修费1385元。
另查明，鲁J×××××号车在被告人寿保险泰安支公司投保交强险及30万元的商业三者险，该事故发生在保险期间。在该商业三者险条款中约定，第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故证明、住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、证明、司法鉴定意见书、收据、发票、营业执照、工资收据、身份证明、保险单、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解致使调解工作无法进行。
本院认为，被告张一林驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。对此由交警部门的事故证明予以证实，交警部门虽未对双方的事故责任作出责任划分，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告张一林未提供证据证实原告孙继荣对事故的发生存有过错，应当承担本次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张一林驾驶的鲁J×××××号轿车的交强险在被告人寿保险泰安支公司投保，因此被告人寿保险泰安支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。事故车辆在被告人寿保险泰安支公司投保的商业三者险合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对超过交强险责任限额的损失部分，因被告张一林承担本次事故全部责任，根据保险合同的约定，应当由被告人寿保险泰安支公司根据保险合同予以赔偿。对交强险及商业三者险范围以外的部分由被告张一林予以赔偿。
关于原告的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费等33791.87元，被告人寿保险泰安支公司虽提出按照医保范围进行赔付，但未提供相关证据予以证实，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告张一林已支付的24882元应予以扣除；2、误工费，原告未提供劳动合同、单位的组织机构代码等证据证实其工作情况，对该请求应参照城镇居民标准计算，根据鉴定意见，原告的误工时间为四个月，其误工费为9421.33元（28264元÷12个月×4个月）；3、护理费，根据鉴定意见，原告伤后住院期间34天需2人护理，出院后需1人护理1个月，原告仅提供个体工商户的营业执照不足以证实其因护理原告导致收入减少，对原告的该项请求应参照护工收入70元／天的标准计算，其护理费应为6860元（70元／天×34天×2人＋70元／天×30天）；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为300元；5、住院伙食补助费，原告住院34天，其住院伙食补助费按30元／天符合相关法律规定，本院予以确认，为1020元；6、营养费，原告未提供证据证实因加强营养造成的实际支出，对原告的该项请求本院不予支持；7、残疾赔偿金，此次事故造成原告Ⅸ级伤残，原告无耕地，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金应为113056元（28264元／年×20年×20%）；8、鉴定费，原告所主张的3883元鉴定费系原告实际损失，根据商业三者险的合同约定，该费用在保险公司的责任免除范围内，被告张一林应予赔偿；10、财产损失，原告因车辆受损支付的清障救援服务费30元及车辆损失1385元，该费用系原告因被告的侵权行为直接导致的财产损失，被告应予赔偿；11、精神损害抚慰金，原告的该项请求不符合相关法律规定，本院不予支持；12、停车费，该240元费用系原告实际损失，根据商业三者险的合同约定，该费用应由被告张一林承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告孙继荣医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失1385元、清障救援服务费30元，以上共计121415元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告孙继荣医疗费23791.87元（33791.87元-10000元）、住院伙食补助费1020元、误工费9421.33元、护理费6860元、交通费300元、残疾赔偿金3056元（113056元-110000元），以上共计44449.20元。
三、被告张一林于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙继荣鉴定费3883元、停车费240元，以上共计4123元。被告张一林已支付的24882元原告孙继荣应予返还。
四、驳回原告孙继荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元由原告孙继荣负担404元，被告张一林负担3636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张宗婷
人民陪审员 张义良
人民陪审员 张继美
二〇一五年二月二日
书 记 员 张玉玺