江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0549号
上诉人（原审被告）启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇城东村。
法定代表人薛辉，该公司总经理。
委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建广。
委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
原审第三人严卫东。
原审第三人安庆圣佳新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡机场村丰收组。
法定代表人薛圣康，该公司董事长。
上诉人启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司（以下简称汇龙圣佳公司）因与被上诉人杨建广、原审第三人严卫东、原审第三人安庆圣佳新型建材有限公司（以下简称安庆圣佳公司）企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2014）启商重初字第0001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨建广一审诉称，2008年5月，汇龙圣佳公司要求其投资，通过银行向汇龙圣佳公司汇款97万元，但汇龙圣佳公司不守诚信，没有确认杨建广的股份，故请求归还投资款97万元并按银行同期贷款利率支付利息33万元。
汇龙圣佳公司一审辩称，杨建广汇入汇龙圣佳公司的97万元，是意向作为投资安庆圣佳公司的，但由于安庆圣佳公司的其他股东不同意，该款已作为投资人严卫东的借款，故安庆圣佳公司向严卫东出具投资款126.4万元的收条。设立安庆圣佳公司时，安庆圣佳公司所需的验资款，均由薛圣康操作支付的，其他股东未出资验资，后在投资款中抵扣。杨建广曾在汇龙圣佳公司起诉其租赁合同一案中就97万元提起反诉，理由为汇龙圣佳公司向其借款，现其起诉为投资款自相矛盾。请求法庭驳回杨建广的诉讼请求。
第三人严卫东未应诉答辩。
第三人安庆圣佳公司述称，杨建广不是其股东，其也未向杨建广借款，安庆圣佳公司不承担任何责任。
原审法院经审理查明，2008年5月13日，杨建广向汇龙圣佳公司汇款50万元；2008年5月15日，杨建广通过江苏中柱建设工程有限公司向汇龙圣佳公司汇款47万元。杨建广认为上述汇款是与汇龙圣佳公司合作的投资款，现汇龙圣佳公司不确认其股份，故杨建广向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：杨建广汇款给汇龙圣佳公司的97万元是否为投资款或转为严卫东投资款？
原审法院认为，汇龙圣佳公司对杨建广意向投资而向汇龙圣佳公司汇款97万元的事实无异议，仅辩称该97万元是严卫东向杨建广的借款，已作为严卫东的投资款。对此，汇龙圣佳公司负有举证责任，但汇龙圣佳公司没有提供证据证明严卫东与杨建广之间存在借贷关系，或有杨建广的委托手续，杨建广对97万元作为严卫东的借款亦未追认；而安庆圣佳公司提供其设立、投资等证据，仅证明严卫东系安庆圣佳公司的股东及投资金额，但并不能证明严卫东投资款126.4万元中包括杨建广的97万元。故无法认定该97万元已转为严卫东的借款或投资款的事实。在汇龙圣佳公司或安庆圣佳公司均未确认杨建广有投资情况下，汇龙圣佳公司应当返还杨建广该97万元，并承担资金占有期间的相应利息损失。但杨建广主张从汇款之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，应从杨建广主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。严卫东经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院依法判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：汇龙圣佳公司于判决生效之日起十日内返还杨建广97万元，并支付自2014年3月21日起至实际还款之日止按本金97万元、中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，财产保全费2270元，公告费650元，合计19420元，由汇龙圣佳公司承担。
上诉人汇龙圣佳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人对杨建广分两次汇入汇龙圣佳公司97万元无异议，但汇龙圣佳公司、安庆圣佳公司与杨建广之间均无投资意向，汇龙圣佳公司成立至今从未增资，安庆圣佳公司自股东有意向设立起也从未将杨建广作为发起人或者股东考虑。因此原审法院认定97万元属于意向投资款有误。2、原审法院分配举证责任有误，杨建广应对97万元的性质承担举证责任，杨建广并无证据证明其向汇龙圣佳公司投资，且此前其陈述97万元系借款。同时安庆圣佳公司的所有股东均认可严卫东提供30万元承兑汇票并向杨建广借款97万元，合计投资127万元到安庆圣佳公司的事实。3、杨建广隐瞒了严卫东向其借款97万元的事实，且自2008年汇款起至严卫东失踪前，杨建广从未向汇龙圣佳公司主张过任何权利，在严卫东失踪后杨建广向汇龙圣佳公司索款显然是为了转嫁风险。4、本案的案由是企业出资人权益纠纷，杨建广主张的也是返还投资款，原审法院应围绕这个事实确定案由进行审理并按照有关公司管理的法律规范作出裁判。而原审法院适用民法通则属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨建广答辩称，一审分配举证责任正确，汇龙圣佳公司主张97万元系借款应提供证据，但汇龙圣佳公司在一审中未提供任何证据证明借款事实的存在。汇龙圣佳公司的上诉理由和事实没有依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人安庆圣佳公司述称，原审判决有误，案涉款项是杨建广借给严卫东的，杨建广应起诉严卫东。
二审过程中，上诉人汇龙圣佳公司为证明其主张，向本院提交以下证据：2013年3月1日安庆圣佳公司的股份转让协议、严卫东从安庆圣佳公司退还股份款的领款凭证复印件各一份，证明严卫东的出资和退回的款项存在差额，说明严卫东和杨建广之间存在借款关系。
被上诉人杨建广质证认为，该组证据不属于新证据，也无原件，不能作为证据使用；即使该复印件与原件一致，也与本案无关联性，严卫东退股与杨建广的款项无关。
原审第三人安庆圣佳公司质证认为，对该组证据无异议，是事实。
本院认证认为，汇龙圣佳公司的该组证据未能提供原件，故对该组证据的真实性本院不予确认。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
本院另查明，安庆圣佳公司于2008年6月24日成立，公司章程中载明公司注册资本1000万元，其中严卫东认缴出资167万元，2008年6月19日严卫东出资50万元。一审过程中，汇龙圣佳公司提供银行取款记录及电汇凭证，以证明包括严卫东在内的所有股东用于验资的50万元／人，均是从其本人及妻女账户中支付。
二审中，薛圣康陈述其代严卫东出资50万元后从案涉97万元中拿回50万元；杨建广去过安庆两次，当时其想要安庆圣佳公司的股份，但安庆圣佳公司的两个股东顾辉、季光明不同意。
另，杨建广代理人一审时陈述，2008年5月前杨建广与汇龙圣佳公司及薛圣康之间形成安庆项目投资意向，2008年5月杨建广将两笔款项合计97万元汇入汇龙圣佳公司后，要求薛圣康在成立安庆圣佳公司后确认杨建广的股东身份，但汇龙圣佳公司及薛圣康均以其他股东不同意为由不确认其股东身份，双方多次交涉无果后遂形成本案诉讼。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：案涉97万元的性质以及还款主体应如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，汇龙圣佳公司认为杨建广对案涉款项的性质陈述前后矛盾，但不论是借款或是投资款，杨建广所指向的对象都是汇龙圣佳公司。而汇龙圣佳公司于2015年2月6日向原审法院提交的答辩状中明确陈述“杨建广汇入汇龙圣佳公司银行账户的97万元是意向作为投资安庆圣佳公司，但由于其他股东不同意，所以该款作为严卫东向其借的，用于严卫东在安庆圣佳公司的投资。”该陈述与杨建广代理人的一审陈述相互印证，故原审法院据此认定案涉款项为杨建广的意向投资款并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于97万元汇入汇龙圣佳公司账户并无异议。对于该款项的性质，汇龙圣佳公司主张系严卫东向杨建广的借款，并作为严卫东对安庆圣佳公司的投资款，但汇龙圣佳公司既未能提供证据证明其与严卫东之间存在将案涉款项作为严卫东投资款的合意，也未能举证证明案涉款项转到严卫东名下作为严卫东的投资款得到了杨建广的同意，更未能提供杨建广与严卫东之间存在借贷关系的相关证据。而对于严卫东的实际投资金额以及资金来源组成，仅有安庆圣佳公司单方出具的收条及陈述，严卫东对此是否认可目前均无法得知。薛圣康称其代严卫东向安庆圣佳公司出资50万元后，又从汇龙圣佳公司取得50万元，但此也仅有其口头陈述而无相关证据证明。同时在二审过程中，安庆圣佳公司在本院规定的举证期限内也未能提供安庆圣佳公司股东投资、分红等情况的相关证据，故对于汇龙圣佳公司的相关主张，本院不予采信。
综上，因汇龙圣佳公司实际占有并使用了案涉款项，且其否认杨建广投资之事实，故其理应返还案涉款项。上诉人汇龙圣佳公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费16500元，由上诉人启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。