wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第918号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方某某，男，1994年11月26日出生，布依族，初中文化，无业。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪，被云南省昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留；2015年9月7日被执行逮捕。现羁押于西山区看守所。
被告人韦某某，男，1991年10月10日出生，布依族，小学文化，无业。2013年10月14日因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月29日刑满释放。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪，被云南省昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留；2015年9月7日被执行逮捕。现羁押于西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人方某某、韦某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序审理本案，于2015年12月17日由审判员苟有祥依法在本院第十三号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人方某某、韦某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人方某某、韦某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年7月21日凌晨，被告人方某某、韦某某和“阿力”、“周叔”（男，二人均在逃）在本市滇池旅游度假区滇池路XXH，采用爬窗进入的方式，盗窃了被害人姜某某家中的苹果MACBOOKAIR型白色笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2097元）、茅台、五粮液4瓶、男士黑色LV包一个、艾美MAURICLACROIXRT6267手表一块、宝格丽皮质编织手环一个及现金人民币1200元。
公诉机关认为，被告人方某某、韦某某以非法占有为目的入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人方某某、韦某某的刑事责任。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人方某某、韦某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及二被告人出示了以下的指控证据：1、被告人供述及辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证；6、物证照片。
上述证据均经当庭质证，被告人方某某、韦某某表示无异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理本院确定以下事实：2015年7月21日凌晨，被告人方某某、韦某某和“阿力”、“周叔”（男，二人均在逃）窜至本市滇池旅游度假区滇池路XX，采用爬窗进入的方式，盗窃了被害人姜某某家中的苹果MACBOOKAIR型白色笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2097元）、茅台、五粮液4瓶价值人民币6000元及现金人民币1200元。
另查明，2013年10月14日被告人韦某某因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月29日刑满释放。
本院认为，被告人方某某、韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某、韦某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人方某某、韦某某窜至本市滇池旅游度假区滇池路XX，盗窃了男士黑色LV包、艾美MAVRICLACROIZRT6267手表一块、宝格丽皮质编织手环一个，只有被害人的报案材料，无其他证据证实，故对该项指控事实，本院不予支持。但鉴于被告人方某某、韦某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第二十五条第一款、之规定判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止），并处罚金人民币3000元；
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年2月2日止），并处罚金人民币5000元；
三、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苟有祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 忽晓娟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1912号
原告：阙小燕，女，1959年7月27日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：阮龙标，男，1955年9月3日出生，住福建省龙岩市曹溪镇。
被告：赖镇兰，女，1963年2月5日出生，住福建省龙岩市曹溪镇。
原告阙小燕与被告阮龙标、赖镇兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告阙小燕的委托诉讼代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告阮龙标、赖镇兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙小燕向本院提出诉讼请求：判令阮龙标、赖镇兰立即归还阙小燕借款本金100000元并支付从起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：阙小燕与阮龙标、赖镇兰系亲戚关系。2009年，阮龙标、赖镇兰以经营资金周转需要为由向阙小燕借款150000元；2003年，阮龙标、赖镇兰再次以经营资金周转为由向阙小燕借款50000元，累计借款200000元。2015年9月2日，经阙小燕多次催收，阮龙标、赖镇兰归还了借款100000元，并重新向阙小燕出具了借条1张，言明：兹阮龙标2015年9月2日向阙小燕手借到人民币计壹拾万元整（￥100000），在近时归还。此据借款人：阮龙标、赖镇兰，证明人：阮春英。然而，一年多时间已过去，经阙小燕反复催收，阮龙标、赖镇兰均以各种理由推脱，拒不归还借款，恳请法院支持阙小燕的诉讼请求。。
阮龙标、赖镇兰未作答辩。
阙小燕围绕诉讼请求提交了《借条》1份、《户籍证明》1份，阮龙标、赖镇兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。阙小燕提供的上述证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2009年起，阮龙标、赖镇兰开始向阙小燕借款。2015年9月2日，经双方结算，阮龙标、赖镇兰重新向阙小燕出具了《借条》1张，内容为：“借条兹阮龙标2015年9月2日向阙小燕手借到人民币计壹拾万元整（￥100000元），在近时归还。此据证明人：阮春英（手印）经借人：阮龙标（手印）赖镇兰（手印）2015年9月2日。”阙小燕自述，重新出具借条后，阮龙标、赖镇兰分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。阮龙标、赖镇兰结欠阙小燕借款100000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。阙小燕与阮龙标、赖镇兰在《借条》中未书面约定借款利息和借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。阮龙标、赖镇兰在阙小燕主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现阙小燕主张阮龙标、赖镇兰共同返还借款100000元并支付该款从起诉之日即2016年10月9日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。阮龙标、赖镇兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
阮龙标、赖镇兰于本判决生效之日起十五日内共同返还阙小燕借款100000元并支付该款从2016年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取计1150元，由阮龙标、赖镇兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1997号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
被告：简美欣，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告简美欣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还代偿款58220.04元；2.被告支付违约金21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为70000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.90%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次100元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告21000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年1月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计58220.04元，现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、放款银行流水、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
对原告起诉的事实，本院予以确认。
另查明一，根据个人消费信托贷款及服务合同第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。
另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，至2016年10月25日，被告拖欠的本金为55888.92元、利息1890元、罚息441.12元，合计为58220.04元。信托公司于2016年10月25日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。
另查明三，原告于2017年1月10日向信托公司支付了上述58220.04元，同年2月3日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。
关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息及手续费合计58220.04元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题，根据个人消费信托贷款及服务合同的约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付原告违约金21000元。但本案中，原告所代偿金额仅为58220.04元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于21000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告简美欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款58220.04元及违约金（以58220.04元为基数，自2017年1月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，但不得超过21000元）；
二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为890元，由被告简美欣负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄妙玲
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第235号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员曹静静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年5月23日16时许，被告人刘某甲驾驶鲁H×××××小型普通客车沿嘉祥县南外环路由东向西行驶至纸坊镇坦佛山村南时，将前方顺行骑电动自行车的刘秀兰撞致颈椎损伤而死亡，被告人刘某甲肇事后驾车逃逸。道路交通事故认定书认定被告人刘某甲事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、郝保安的证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、验车笔录，法医尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书、收条，机动车驾驶证复印件，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张深青
二〇一五年十一月四日
书记员 王 萌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第169号
上诉人（原审被告）天保建设集团有限公司。
法定代表人李保田，该公司董事长。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史佃务。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
上诉人天保建设公司与被上诉人史佃务因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第514号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2013）北民初字第514号民事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重审。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一四年四月三十日
书记员 张 巍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第2114号
原告余永梅。
委托代理人李刚。
被告周凤池。
被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号。
代表人柏文森。
本院在审理原告余永梅与被告周凤池、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余永梅撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 政
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5419号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放东路56号。
负责人葛权，该行行长。
委托诉讼代理人崔永华，居民，该行职工。
委托诉讼代理人周广旭，江苏恒久律师事务所。
被告刘冬玲，居民。
被告孙艳松，居民。
被告被告刘秋玲，居民。
被告邳州市经济适用住房发展中心，住所地邳州市民主路房产服务中心。
负责人马绪辉，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行被告刘冬玲、孙艳松、刘秋玲、邳州市经济适用住房发展中心借款合同纠纷一案中，原告原告中国建设银行股份有限公司邳州支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。
审 判 长 房盈光
人民审判员 黄继廷
人民审判员 郑思德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汪 晶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3882号
原告林孔利，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被告游银，男，1977年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告谢晓霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林孔利与被告游银、谢晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林孔利及其委托代理人林贤芝到庭参加诉讼，被告游银、谢晓霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孔利诉称，原告与被告游银住所均在福州仓山，因为同住一个小区，双方由此而认识，加上被告游银也为平潭人，双方关系变得密切起来。2013年3月初，被告游银以做生意资金转账需要为由，提出向原告借款，并说利息丰厚，愿意支付2分利息。原告考虑银行利息较低，存在银行不合算，便借给他100000元（通过银行汇款）。被告游银在借到该100000元后，按期归还了6个月利息12000元。后被告游银又提出需要追加投资，否则前面的钱不好拿回来，要求再向原告借200000元，利息不变。原告考虑再三，借给他200000元（通过银行汇款）。后被告游银为此同时出具借条2张。后一笔借款，被告仅归还原告3个月利息。此后，被告借口资金回收困难，未还本付息。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告迟迟未归还原告借款的行为违反该法规定。依据婚姻法规定，其配偶谢晓霞应当对夫妻共同生活期间发生的债务承担连带责任。现原告诉请判令：1.两被告连带归还原告借款本金300000元，支付利息110000元（其中以100000元为计算基数，因为被告已经归还6个月利息，故从2013年9月23日开始计算，按月息2分的标准，每月2000元，暂计至2015年10月23日为止，为25个月，50000元，直到还清为止；以200000元为计算基数，因被告已经归还3个月利息，故从2014年7月6日开始计算，按照月息2分的标准，每月4000元，暂计至2015年10月6日为止，为15个月，60000元，直到还清为止。两项利息合计110000元），本息合计410000元；2.法院诉讼费、财产保全费用被告承担。
被告游银、谢晓霞未提交书面答辩及证据。
原告林孔利向法庭提交下列证据：1.借条，证明2013年3月23日被告游银向原告借款100000元，2014年4月6日被告游银向原告借款200000元；2.银行流水记录，证明2013年3月23日原告向被告游银转账100000元，2014年4月6日原告向被告游银转账200000元。
本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月23日，被告游银向原告出具借条一张，借款100000元，约定月息2分。同日，原告向被告游银转账100000元。2014年4月6日，被告游银向原告出具借条一张，借款200000元，约定月息2分。同日，原告向被告游银转账200000元。庭审中原告自认被告游银按期归还了第一笔100000元借款的前6个月利息12000元及第二笔200000元借款的前3个月利息12000元。
本院认为，原告与被告游银之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告与被告游银之间的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告游银、谢晓霞系夫妻关系，但未提供相应证据，故对原告要求被告谢晓霞承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游银应于本判决生效之日起十日内向原告林孔利偿还借款本金300000元，并支付利息（1.以本金100000元为基数，按月息2%的标准，从2013年9月23日计至款项还清之日止；2.以本金200000元为基数，按月息2%的标准，从2014年7月6日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林孔利的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元、财产保全费2570元，由被告游银负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告游银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3882号原告林孔利，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。被告游银，男，1977年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被告谢晓霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林孔利与被告游银、谢晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林孔利及其委托代理人林贤芝到庭参加诉讼，被告游银、谢晓霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孔利诉称，原告与被告游银住所均在福州仓山，因为同住一个小区，双方由此而认识，加上被告游银也为平潭人，双方关系变得密切起来。2013年3月初，被告游银以做生意资金转账需要为由，提出向原告借款，并说利息丰厚，愿意支付2分利息。原告考虑银行利息较低，存在银行不合算，便借给他100000元（通过银行汇款）。被告游银在借到该100000元后，按期归还了6个月利息12000元。后被告游银又提出需要追加投资，否则前面的钱不好拿回来，要求再向原告借200000元，利息不变。原告考虑再三，借给他200000元（通过银行汇款）。后被告游银为此同时出具借条2张。后一笔借款，被告仅归还原告3个月利息。此后，被告借口资金回收困难，未还本付息。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告迟迟未归还原告借款的行为违反该法规定。依据婚姻法规定，其配偶谢晓霞应当对夫妻共同生活期间发生的债务承担连带责任。现原告诉请判令：1.两被告连带归还原告借款本金300000元，支付利息110000元（其中以100000元为计算基数，因为被告已经归还6个月利息，故从2013年9月23日开始计算，按月息2分的标准，每月2000元，暂计至2015年10月23日为止，为25个月，50000元，直到还清为止；以200000元为计算基数，因被告已经归还3个月利息，故从2014年7月6日开始计算，按照月息2分的标准，每月4000元，暂计至2015年10月6日为止，为15个月，60000元，直到还清为止。两项利息合计110000元），本息合计410000元；2.法院诉讼费、财产保全费用被告承担。被告游银、谢晓霞未提交书面答辩及证据。原告林孔利向法庭提交下列证据：1.借条，证明2013年3月23日被告游银向原告借款100000元，2014年4月6日被告游银向原告借款200000元；2.银行流水记录，证明2013年3月23日原告向被告游银转账100000元，2014年4月6日原告向被告游银转账200000元。本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月23日，被告游银向原告出具借条一张，借款100000元，约定月息2分。同日，原告向被告游银转账100000元。2014年4月6日，被告游银向原告出具借条一张，借款200000元，约定月息2分。同日，原告向被告游银转账200000元。庭审中原告自认被告游银按期归还了第一笔100000元借款的前6个月利息12000元及第二笔200000元借款的前3个月利息12000元。本院认为，原告与被告游银之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告与被告游银之间的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告游银、谢晓霞系夫妻关系，但未提供相应证据，故对原告要求被告谢晓霞承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游银应于本判决生效之日起十日内向原告林孔利偿还借款本金300000元，并支付利息（1.以本金100000元为基数，按月息2%的标准，从2013年9月23日计至款项还清之日止；2.以本金200000元为基数，按月息2%的标准，从2014年7月6日计至款项还清之日止）；二、驳回原告林孔利的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7450元、财产保全费2570元，由被告游银负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告游银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年六月十三日书 记 员  瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3882号原告林孔利，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。被告游银，男，1977年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被告谢晓霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林孔利与被告游银、谢晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林孔利及其委托代理人林贤芝到庭参加诉讼，被告游银、谢晓霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林孔利诉称，原告与被告游银住所均在福州仓山，因为同住一个小区，双方由此而认识，加上被告游银也为平潭人，双方关系变得密切起来。2013年3月初，被告游银以做生意资金转账需要为由，提出向原告借款，并说利息丰厚，愿意支付2分利息。原告考虑银行利息较低，存在银行不合算，便借给他100000元（通过银行汇款）。被告游银在借到该100000元后，按期归还了6个月利息12000元。后被告游银又提出需要追加投资，否则前面的钱不好拿回来，要求再向原告借200000元，利息不变。原告考虑再三，借给他200000元（通过银行汇款）。后被告游银为此同时出具借条2张。后一笔借款，被告仅归还原告3个月利息。此后，被告借口资金回收困难，未还本付息。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告迟迟未归还原告借款的行为违反该法规定。依据婚姻法规定，其配偶谢晓霞应当对夫妻共同生活期间发生的债务承担连带责任。现原告诉请判令：1.两被告连带归还原告借款本金300000元，支付利息110000元（其中以100000元为计算基数，因为被告已经归还6个月利息，故从2013年9月23日开始计算，按月息2分的标准，每月2000元，暂计至2015年10月23日为止，为25个月，50000元，直到还清为止；以200000元为计算基数，因被告已经归还3个月利息，故从2014年7月6日开始计算，按照月息2分的标准，每月4000元，暂计至2015年10月6日为止，为15个月，60000元，直到还清为止。两项利息合计110000元），本息合计410000元；2.法院诉讼费、财产保全费用被告承担。被告游银、谢晓霞未提交书面答辩及证据。原告林孔利向法庭提交下列证据：1.借条，证明2013年3月23日被告游银向原告借款100000元，2014年4月6日被告游银向原告借款200000元；2.银行流水记录，证明2013年3月23日原告向被告游银转账100000元，2014年4月6日原告向被告游银转账200000元。本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月23日，被告游银向原告出具借条一张，借款100000元，约定月息2分。同日，原告向被告游银转账100000元。2014年4月6日，被告游银向原告出具借条一张，借款200000元，约定月息2分。同日，原告向被告游银转账200000元。庭审中原告自认被告游银按期归还了第一笔100000元借款的前6个月利息12000元及第二笔200000元借款的前3个月利息12000元。本院认为，原告与被告游银之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告与被告游银之间的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告游银、谢晓霞系夫妻关系，但未提供相应证据，故对原告要求被告谢晓霞承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游银应于本判决生效之日起十日内向原告林孔利偿还借款本金300000元，并支付利息（1.以本金100000元为基数，按月息2%的标准，从2013年9月23日计至款项还清之日止；2.以本金200000元为基数，按月息2%的标准，从2014年7月6日计至款项还清之日止）；二、驳回原告林孔利的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7450元、财产保全费2570元，由被告游银负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告游银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年六月十三日书 记 员  瞿彬彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1788号
上诉人（原审原告）：夏德军，男，1962年4月25日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社，住所长春市九台区苇子沟镇街道办事处八台村9组。
法定代表人：张昭，理事长。
委托诉讼代理人：程倩，系该单位员工。
委托诉讼代理人：孙博，系吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋国英，男，1962年4月25日生，汉族，曾住长春市九台区苇子沟街道办事处八台村*组。
被上诉人（原审被告）：隋伟，男，汉族，曾住长春市九台区苇子沟街道办事处八台村*组。
上诉人夏德军与被上诉人九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社（以下简称专业合作社）、隋国英、隋伟案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏德军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销长春市九台区人民法院(2016)吉0113民初4149号民事判决，改判继续对被上诉人专业合作社名下的产权证号为2XXXX号176平方米房屋采取诉讼保全措施。2、本案一、二审诉讼费用由专业合作社承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。事实上，九台法院是于2012年5月25日对房屋采取诉讼保全措施的，隋国英和隋洪斌也接到了法院的查封公告(有执行笔录为证)二人是为了躲避法律义务才于2012年7月13日将自己在合作社中的股份160万元无偿转让给他人的。可见是法院查封房屋在先，专业合作社转移财产在后，法院查封房屋时扣押的财产就是隋国英和隋洪斌的。所以一审认定事实错误。二、原审判决结果错误。一审庭审时已经查明专业合作社开始就是隋国英和隋洪斌开办的。合作社的资产实际上就是二人的私有财产。九台法院第一次查封涉案财产是在2012年5月25日，隋国英和隋洪斌是在同年7月13日才转移财产的，重要的是法院的查封公告中已经特别注明在查封期间被执行人不得转移财产。一审却认定其转移财产合法而判决驳回我方的诉讼请求是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请二审人民法院查明事实，依法改判。
专业合作社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当支持。案涉的产权证号为2012008325的房屋(因已经办理不动产权证书，该房屋产权证已经作废，不动产权证书现用于银行抵押贷款)是专业合作社的合法财产，并不是隋国英、隋洪斌的个人财产。依法不应当予以查封、扣押。九台法院在查封扣押过程中，向区房屋产权管理中心下发的协助执行通知书记载的就是案涉的房屋产权证书，但是该协助执行通知书中的标的与裁定的标的明显不一致，并且，该通知书也能够证明，九台法院的查封时间是在我方依法取得房屋产权后，该房屋没有在查封后擅自转移产权的行为。除一审时我方提交至法庭的证据外，又再次到九台区房屋产权管理中心调取了案涉房屋的相关登记材料，包括建设工程规划许可证、建设工程用地许可证、房屋初始登记等等，上述材料均可以再次证实，我方取得案涉房屋并不是转移取得，而是依法办理各项手续后，依法进行的初始登记。同时，取得房屋产权的时间也早于九台区法院查封时间。因此，房屋的所有权人是专业合作社，房屋是专业合作社的合法财产，并不属于隋国英、隋洪斌的个人财产。2012年7月，专业合作社章程修改，隋国英、隋洪斌不再是专业合作社成员，专业合作社中无二人份额。并且陈洪斌不是无偿转让其在专业合作社的份额。综上，案涉房屋是专业合作社以初始登记依法取得所有权，并不是隋国英、隋洪斌二人的个人财产，依法不应当予以查封。请求依法维持原判。
夏德军向一审法院起诉请求：判令对专业合作社名下的产权证2XXXX号176平方米的房屋继续采取保全措施，予以查封。
一审法院认定事实：一审法院于2012年5月24日作出(2009)九执字第864号执行裁定书，裁定书载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台材牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。2012年10月20日一审法院又作出(2009)九执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。一审法院又于2014年11月20日又作出(2009)九执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。但在向九台房屋产权管理中心下发的协助执行通知书协助执行的内容为：查封隋伟建造的九台市苇子沟镇洪斌种植业农民专业合作社所有的九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号的房屋五处。故三份执行裁定书与协助执行通知书执行的标的物不一致。一审法院于2012年5月24日作出查封裁定时，专业合作社已经向产权登记部门申请初始登记并取得房屋所有权证。房屋所有权证书编号分别为：九房杈证字第2012008318号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号。上述产权证分别是2011年5月、2012年5月25日时间取得的。2012年8月22日，专业合作社修改章程，更换合作社的成员，变更后，隋国英、随洪不属于专业合作社成员。一审法院在执行生效的判决书中记载被告为隋国英、随洪斌，从执行的过程中被执行人都是隋国英、隋伟，被查封的房屋更不属于被执行人隋国英、随洪斌个人所有。异议人专业合作社对本院(2009)九执字第864号执行裁定书不服，提出执行异议。
一审法院认为:案涉裁定查封的房屋系合作社财产，2012年7月13日隋国英、隋洪斌即退出合作社。现合作社资产中并无隋国英、隋洪斌份额。故夏德军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十一条规定，判决：停止对被告九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社所有房屋(所有权证书编号分别为：九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号)的强制执行。案件受理费100元由夏德军负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。产权证号为2XXXX号的房屋登记在专业合作社名下，专业合作社提供的证据能够充分证明其为案涉房屋的所有权人。专业合作社对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，夏德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人夏德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1788号上诉人（原审原告）：夏德军，男，1962年4月25日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社，住所长春市九台区苇子沟镇街道办事处八台村9组。法定代表人：张昭，理事长。委托诉讼代理人：程倩，系该单位员工。委托诉讼代理人：孙博，系吉林法航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋国英，男，1962年4月25日生，汉族，曾住长春市九台区苇子沟街道办事处八台村*组。被上诉人（原审被告）：隋伟，男，汉族，曾住长春市九台区苇子沟街道办事处八台村*组。上诉人夏德军与被上诉人九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社（以下简称专业合作社）、隋国英、隋伟案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏德军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销长春市九台区人民法院(2016)吉0113民初4149号民事判决，改判继续对被上诉人专业合作社名下的产权证号为2XXXX号176平方米房屋采取诉讼保全措施。2、本案一、二审诉讼费用由专业合作社承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。事实上，九台法院是于2012年5月25日对房屋采取诉讼保全措施的，隋国英和隋洪斌也接到了法院的查封公告(有执行笔录为证)二人是为了躲避法律义务才于2012年7月13日将自己在合作社中的股份160万元无偿转让给他人的。可见是法院查封房屋在先，专业合作社转移财产在后，法院查封房屋时扣押的财产就是隋国英和隋洪斌的。所以一审认定事实错误。二、原审判决结果错误。一审庭审时已经查明专业合作社开始就是隋国英和隋洪斌开办的。合作社的资产实际上就是二人的私有财产。九台法院第一次查封涉案财产是在2012年5月25日，隋国英和隋洪斌是在同年7月13日才转移财产的，重要的是法院的查封公告中已经特别注明在查封期间被执行人不得转移财产。一审却认定其转移财产合法而判决驳回我方的诉讼请求是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请二审人民法院查明事实，依法改判。专业合作社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当支持。案涉的产权证号为2012008325的房屋(因已经办理不动产权证书，该房屋产权证已经作废，不动产权证书现用于银行抵押贷款)是专业合作社的合法财产，并不是隋国英、隋洪斌的个人财产。依法不应当予以查封、扣押。九台法院在查封扣押过程中，向区房屋产权管理中心下发的协助执行通知书记载的就是案涉的房屋产权证书，但是该协助执行通知书中的标的与裁定的标的明显不一致，并且，该通知书也能够证明，九台法院的查封时间是在我方依法取得房屋产权后，该房屋没有在查封后擅自转移产权的行为。除一审时我方提交至法庭的证据外，又再次到九台区房屋产权管理中心调取了案涉房屋的相关登记材料，包括建设工程规划许可证、建设工程用地许可证、房屋初始登记等等，上述材料均可以再次证实，我方取得案涉房屋并不是转移取得，而是依法办理各项手续后，依法进行的初始登记。同时，取得房屋产权的时间也早于九台区法院查封时间。因此，房屋的所有权人是专业合作社，房屋是专业合作社的合法财产，并不属于隋国英、隋洪斌的个人财产。2012年7月，专业合作社章程修改，隋国英、隋洪斌不再是专业合作社成员，专业合作社中无二人份额。并且陈洪斌不是无偿转让其在专业合作社的份额。综上，案涉房屋是专业合作社以初始登记依法取得所有权，并不是隋国英、隋洪斌二人的个人财产，依法不应当予以查封。请求依法维持原判。夏德军向一审法院起诉请求：判令对专业合作社名下的产权证2XXXX号176平方米的房屋继续采取保全措施，予以查封。一审法院认定事实：一审法院于2012年5月24日作出(2009)九执字第864号执行裁定书，裁定书载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台材牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。2012年10月20日一审法院又作出(2009)九执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。一审法院又于2014年11月20日又作出(2009)九执字第864号执行裁定书，载明：查封被执行人所有的九台区苇子沟镇八台村牧业小区176平方米的房屋，查封期限为两年。但在向九台房屋产权管理中心下发的协助执行通知书协助执行的内容为：查封隋伟建造的九台市苇子沟镇洪斌种植业农民专业合作社所有的九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号的房屋五处。故三份执行裁定书与协助执行通知书执行的标的物不一致。一审法院于2012年5月24日作出查封裁定时，专业合作社已经向产权登记部门申请初始登记并取得房屋所有权证。房屋所有权证书编号分别为：九房杈证字第2012008318号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号。上述产权证分别是2011年5月、2012年5月25日时间取得的。2012年8月22日，专业合作社修改章程，更换合作社的成员，变更后，隋国英、随洪不属于专业合作社成员。一审法院在执行生效的判决书中记载被告为隋国英、随洪斌，从执行的过程中被执行人都是隋国英、隋伟，被查封的房屋更不属于被执行人隋国英、随洪斌个人所有。异议人专业合作社对本院(2009)九执字第864号执行裁定书不服，提出执行异议。一审法院认为:案涉裁定查封的房屋系合作社财产，2012年7月13日隋国英、隋洪斌即退出合作社。现合作社资产中并无隋国英、隋洪斌份额。故夏德军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条规定，判决：停止对被告九台区苇子沟街道办事处洪斌种植业农民专业合作社所有房屋(所有权证书编号分别为：九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号；九房权证字第XX**号)的强制执行。案件受理费100元由夏德军负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。产权证号为2XXXX号的房屋登记在专业合作社名下，专业合作社提供的证据能够充分证明其为案涉房屋的所有权人。专业合作社对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，夏德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人夏德军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 董惟祎二〇一八年六月四日书 记 员 李 派
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3073号
上诉人（原审被告）林家峰，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人林国当，男，1959年8月21日出生，汉族，系上诉人林家峰父亲。
委托代理人刘日升，男，1983年12月1日出生，汉族，系上诉人林家峰姐夫。
被上诉人（原审原告）谭牡英，女，1974年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人蔡胜和，男，1974年10月10日出生，汉族，系被上诉人谭牡英丈夫。
被上诉人（原审被告）易双民，男，1968年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
上诉人林家峰因与被上诉人谭牡英、易双民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告林家峰是闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都8号楼3×单元业主，房屋装修事宜委托其姐夫刘日升打理。2013年7月6日，受委托人刘日升联系被告易双民，双方口头协商以每块砖0.1元将3000多块砖块搬到被告林家峰3×单元。2013年7月7日，被告易双民未经刘日升同意私自叫原告谭牡英一起搬砖块。9时30分许，原告谭牡英用斗车拉砖从三楼电梯间出来时，由于地面不平，原告谭牡英用力拉斗车后，斗车往前冲，斗车扶手撞向墙壁，造成原告谭牡英左手小指撞击伤（末节开放性骨折、末节血管神经肌腱断裂）。原告谭牡英受伤后被送往武警福建省总队医院住院治疗10天，支出医疗费11646元，出院医嘱：不适随诊、定期门诊复查、必要时行二次手术、功能锻炼。2013年9月17日，原告谭牡英到闽清县医院复查，支出医疗费110.39元。
原告谭牡英为农村居民，2004年至今长期在城镇务工，自愿按照2013年度标准计算各项赔偿款。被告易双民已经向被告林家峰的代理人刘日升领取搬砖块全部劳动报酬，并转交原告谭牡英劳动报酬。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告林家峰虽然没有直接雇佣原告谭牡英，但其自认通过代理人刘日升雇请被告易双民，而被告易双民又叫原告谭牡英，故双方已形成事实上的劳务关系。原告谭牡英在提供劳务过程中自己受到损害，接受劳务一方即被告林家峰在选任代理人及雇请人员及劳务工作环境安全保障等方面未充分尽到安全注意和劳动保护义务存在过错，故应当承担60%的赔偿责任；原告谭牡英提供劳务过程中未根据自己的体能掌握拉运砖块的适当份量，致使斗车难以控制而受伤，也存在过错，故应自行承担40%的责任。被告易双民虽然未经刘日升同意私自叫原告谭牡英一起提供劳务，但其本身也是提供劳务者，且没有从中获利，故被告易双民不承担责任。被告林家峰与被告易双民间虽然约定按件计酬，但原告谭牡英与被告易双民纯粹是以劳力提供劳务，故被告林家峰主张其委托刘日升与被告易双民双方间形成承揽合同关系、承揽人即被告易双民雇请了原告谭牡英，故原告与其没有建立劳动聘用关系等辩解，不能成立。原告谭牡英为农村居民，虽然居住在城镇已一年以上，除残疾赔偿金、被扶养人生活费可以按照城镇居民的赔偿标准计算外，其他赔偿金只能按照农村居民赔偿标准计算。原告谭牡英自愿参照2013年度道路交通事故损害赔偿标准计算各项赔偿金，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告谭牡英诉讼请求中可以采纳的具体项目及金额分析、认定如下：1.医疗费11756.39元，该费用事实清楚，证据充分，予以采纳，但原告谭牡英仅请求11756元，可予准许；2.误工费，原告有出院医嘱定期门诊复查、必要时行二次手术等，说明有持续误工，采纳误工费7080元（88.5元／天×80天）；3.护理费，可采纳原告住院10天的护理费885元（88.5元／天×10天）；4.住院伙食补助费采纳300元（30元／天×10天）；5.交通费酌情采纳300元；6.营养费，没有医疗机构医嘱加强营养，不予支持。综上，原告谭牡英的损害赔偿金有医疗费11756元、误工费7080元、护理费885元、住院伙食补助费300元、交通费300元，合计20321元。因此，被告林家峰应赔偿原告谭牡英12192.6元（20321元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林家峰在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谭牡英人民币12192.6元；二、驳回原告谭牡英的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币350元，由被告林家峰负担。
一审宣判后，原审被告林家峰不服，向本院提起上诉。
上诉人林家峰上诉称：2013年7月，上诉人因套房装修所需，委托其姐夫刘日升物色一民工、即易双民挑砖，双方约定易双民以每块砖0.1元的费用搬运，故上诉人与易双民之间系承揽关系。上诉人与谭牡英素未谋面，没有与其建立雇佣关系。易双民雇请谭牡英参与劳务，在搬运过程中违反规定使用电梯，自身存在过错，上诉人无须对此进行赔偿。故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人谭牡英答辩称：本案不存在承包关系，工程没有固定承包给谁，每天都可能是不同人做工。在谭牡英受伤前房东到现场看过，受伤后房东也电话问过谭牡英的具体情况，让谭牡英到医院先检查。故请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人易双民未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，刘日升受林家峰的委托，雇请易双民为林家峰搬运其住宅装修所需之砖块，易双民与林家峰之间的法律关系并不符合承揽合同关系之法律构成要件，林家峰主张其与易双民之间系构成承揽合同关系，缺乏依据，本院不予支持。而在此过程中，谭牡英应易双民之邀请共同搬运砖块并分享相关劳务报酬，应认定谭牡英、易双民系共同为林家峰提供劳务。作为该劳务的接受方及实际受益方，林家峰及其代理人刘日升对于施工现场未能尽到相应监管及安全保障职责，致使谭牡英在提供劳务时受到损害，原审法院据此确定林家峰承担60%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费350元，由上诉人林家峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 嘉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民仲审字第14号
申请人（原仲裁被申请人）常州市睿洁环保科技有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路23号。
法定代表人张韵妍，该公司总经理。
委托代理人沈康，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）张丽萍。
申请人常州市睿洁环保科技有限公司因工资、加班工资、赔偿金争议一案，不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人常州市睿洁环保科技有限公司以本纠纷已案外和解为由，于2015年5月12日向本院申请撤回原申请。
本院经审查认为，常州市睿洁环保科技有限公司现申请撤回其提出的撤销仲裁裁决申请，不违反有关法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许常州市睿洁环保科技有限公司撤回其要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人常州市睿洁环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 顾 莉
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初155号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人刘牛生，绰号“牛骨”，男，1967年12月15日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务农。2016年1月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。2016年11月29日被本院取保候审。
被告人刘小明，男，1975年6月1日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。2016年1月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被分宜县公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。2016年11月29日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人刘牛生、刘小明犯故意毁坏财物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人刘牛生、刘小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，分宜县操场乡桂村村委村民与宜春市袁州区寨下乡台上村委村民多年以来一直存在边界纠纷矛盾。2016年1月7日15时许，因得知台上村村民在双方有边界争议的地方（桂村村委渺塘村小组月形里附近）开挖山田，被告人刘牛生、刘小明等桂村村民携带锄头、直刀等工具赶到现场。双方发生冲突后，被告人刘牛生、刘小明动手殴打对方致使台上村村民孙某1、孙某2、袁某1受伤（经依法鉴定，三人均为轻微伤），并将台上村村民停放在现场的一辆小松牌挖机、一辆南骏鸿运牌小货车砸坏。经依法鉴定，被砸挖机、货车的损毁价值合计人民币31463元。
2016年1月8日，被告人刘牛生、刘小明自动到分宜县公安局投案。案发后，桂村村民一方已分别赔偿挖机、货车所有人袁某2、孙某1车辆被砸损失人民币6万元、1万元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人刘牛生、刘小明在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、归案情况说明、受案登记表、领条等书证，证人夏侯某、刘某某等人的证言，被害人袁某2、孙某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘牛生、刘小明故意非法损坏他人财物，价值人民币31463元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被害人的财物损失已得到赔偿，二被告人亦取得了二被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案因两村之间的边际纠纷引发，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘牛生犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元，上缴国库。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人刘小明犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元，上缴国库。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 龙 松
人民陪审员 彭建生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢雨辰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2664号
申请执行人：宁波经济技术开发区虎煌贸易有限公司。住所地：宁波市小港联合区。
法定代表人：董琴，该××总经理。
被执行人：象山翔宇针织制衣厂。住所地：浙江省宁波市象山县。
法定代表人：吴美琴，该厂厂长。
申请执行人宁波经济技术开发区虎煌贸易有限公司与被执行人象山翔宇针织制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山翔宇针织制衣厂未按调解书确定的义务履行，申请执行人宁波经济技术开发区虎煌贸易有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人象山翔宇针织制衣厂支付执行款106954.3元及迟延履行利息，承担执行费1504.31元。2015年7月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人象山翔宇针织制衣厂发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款106954.3元及迟延履行利息，承担执行费1504.31元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 李世进
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨会民初字第320号
原告赵某某，女，大庆市某厂职工，住大庆市让胡路区。
被告大庆市某厂。
本院在审理原告赵某某与被告大庆市某厂劳动争议纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（已减半），由原告赵某某负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 冯吉庆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈圆圆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2577号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告袁树强，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1315。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金68913.27元及利息、滞纳金（截计至2015年5月12日，利息2351.86元、滞纳金1000元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月20日；
二、卡号：52×××51；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月12日，本金68913.27元、利息2351.86元、滞纳金1000元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁树强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68913.27元及利息、滞纳金（截至2015年5月12日，利息2351.86元、滞纳金1000元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606.62元（原告已预交），由被告袁树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第781-1号
申请人唐公波。
被申请人王雷。
申请人因与被申请人于2014年7月16日发生道路交通事故，于2014年7月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王雷驾驶的鲁Lxxx**号牌厢式货车（保全10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将申请人王雷驾驶的鲁Lxxx**号牌厢式货车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年七月十七日
书记员 孔 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3265号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1222号
原告：吴伟洪，身份证住址广州市花都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：陕西秦食实业有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：李军民。
本院在审理原告吴伟洪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、陕西秦食实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告吴伟洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回本案起诉。
本案受理费107元，由原告吴伟洪负担。
审判员 周湘艳
二〇一五年四月十三日
书记员 曹祖麟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00185号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年7月11日不公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2007年12月23日生一男孩王翔。由于婚前双方缺乏了解，双方性格不和，致使双方婚后生活中经常争吵、打闹，矛盾重重。2013年4月2日原告向贵院提起离婚诉讼。2013年7月3日，法院作出（2013）井民一初字第00298号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经过半年多实践证明，原被告仍继续分居，夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。儿子王翔由原告照顾，为有利于孩子成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。综上，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；儿子王翔由原告抚养，被告承担儿子的抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚，由原告抚养小孩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2007年12月23日生一男孩王翔，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生争执，2014年1月原、被告开始分居生活至今。
原告曾于2013年4月起诉与被告离婚，本院于2013年7月作出（2013）井民一初字第00298号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
庭审中，原、被告对婚后共同财产及债务的处理，达成一致意见：婚后共同财产现在谁处归谁所有，谁的债务由谁偿还。
上述事实有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育了儿子，但在共同生活期间，没有建立起牢固的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予原告离婚的诉讼请求。关于孩子抚养问题，应本着有利于孩子健康成长的原则，以不改变其成长环境为宜，小孩王翔一直随原告生活，故由原告抚养，被告应给付王翔抚养费，参照2014年河北省农村居民人均年消费支出6134元，被告应每月给付王翔抚养费260元。关于婚后共同财产及债务，双方已协议处理，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩王翔随原告生活，被告自2014年4月起每月给付王翔抚养费260元，至王翔18周岁止。给付方式为：每年的1月5日前给付当年1月份至6月份的抚养费1560元；每年的7月5日前给付当年7月至12月份的抚养费1560元。2014年4月至2014年12月的抚养费2340元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 窦兴国
二〇一四年八月一日
书记员 仇彦云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00226号
上诉人（原审被告）张学云。
被上诉人（原审原告）傅秀翠。
上诉人张学云因与被上诉人傅秀翠民间�贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3234-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理傅秀翠诉张学云民间借贷纠纷案件以后，张学云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为借款行为发生时，张学云在南京市鼓楼区，案件应依法移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。傅秀翠选择了张学云的住所地连云港市赣榆区人民法院管辖。张学云提出借款行为发生时，其本人在南京市鼓楼区，原审法院对该案不享有管辖权的异议，不符合法律规定，故张学云提出的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定驳回张学云对本案管辖权提出的异�。
上诉人张学云不服上述裁定，上诉请求依法撤销赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3234-1号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。其理由为，上诉人总的认为本案应以合同履行地确定合同纠纷诉讼管辖法院。而本案的合同履行地是南京市鼓楼区，因此本案的管辖法院应该是鼓楼区人民法院。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案傅秀翠向张学云主张偿还涉案借款，其合同履行地应为傅秀翠住所地连云港市赣榆区，故连云港市赣榆区人民法院对本案应享有管辖权。张学云的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1660号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，女，1988年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：张笑含，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷源玲，上海市申华律师事务所律师。
被告：金秀明，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。
原告红阳建工集团有限公司与被告黄元军、被告金秀明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告红阳建工集团有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 龚婕
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01066号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人姜才军，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人姜才军、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月16日作出（2015）广民二初字第00327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1073139.52元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人姜才军无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00327号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 文 武
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1612号
申请执行人胡亚军，男，1979年2月20日出生，居民身份证号码320923197902203019，汉族，市民，住阜宁县阜城镇阜城大街83号D楼301室。
被执行人彭文明，男，1975年1月11日出生，居民身份证号码320923197501112730，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇西北村六组58号。
被执行人郑怀亮，男，1975年9月29日出生，居民身份证号码320923197509292713，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇向阳路28号。
被执行人何朝洋，男，1973年8月26日出生，居民身份证号码320923197308262753，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇西北村六组82号。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭文明、郑怀亮、何朝洋的银行存款55000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十五日
书记员 王莉莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执565-1号
申请执行人：黄丽锋。
被执行人：沈勇勇。
黄丽锋依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2010）浙湖民终字第547号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈勇勇在（2016）浙0502执565号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈勇勇银行存款18126.50元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹莎莎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4196号
上诉人（原审原告）卞新海，男，1968年3月2日生，汉族，从事装潢业。
被上诉人（原审被告）陈立功（又名陈立根），男，1967年8月29日生，汉族。
上诉人卞新海与被上诉人陈立功承揽合同纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2014年6月4日作出（2014）高民初字第593号民事判决，卞新海不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日立案受理。本案在审理过程中，上诉人卞新海以双方当事人已自行和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卞新海申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞新海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卞新海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈 廉
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初92号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人邹保安，男，1966年9月16日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市大通区。2015年5月11日，因酒后驾驶机动车被淮南市公安局交通警察支队潘集大队罚款1500元。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月30日被淮南市公安局山南新区分局监视居住，2017年5月26日被淮南市大通区人民检察院监视居住，同年7月17日被本院取保候审。
被告人邹成正，男，1991年2月19日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月3日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年5月26日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年7月17日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心法律援助律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉［2017]63号起诉书指控被告人邹保安、邹成正犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝、陈建出庭支持公诉，被告人邹保安、被告人邹成正及其辩护人王晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日21时许，淮南市公安局淮河路派出所副所长鲍志斌带领民警杨淮平、方午昀及多名辅警乘坐警车、身着警服至本市山南新区费郢村清泉浴池棋牌室执行抓赌任务。邹某1（已判刑）在棋牌室门口不听民警劝阻，鼓动屋内参赌人员汤某（已判刑）等人抗拒抓捕。在邹某1的言语鼓动下，汤某用玻璃杯将自己头部砸伤，谎称民警打人并与现场民警发生激烈冲突，其中邹某2（已判刑）手持地砖砸向民警，被告人邹保安、邹成正辱骂、撕扯、带领多人围攻民警，在现场配合邹某1、汤某等人阻碍民警执行公务，当场致民警鲍某左肩部受伤，方某右手受伤。
另查明：2016年11月30日，被告人邹保安在本市田家某区朝阳东路通商银行内被抓获。2017年1月3日，被告人邹成正主动到淮南市公安局曹庵派出所投案。
上述事实，被告人邹保安、邹成正在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、110接警记录、户籍信息、民警身份证明、归案经过、出警情况说明、照片、病历、证据保全清单、执法记录仪摄像截图、同案犯判决书、前科材料、行政处罚决定书、证人邹某1、邹某2、汤某、邹某6、邹某3、许某、邹某4、邹某5的证言、视听资料、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹保安、邹成正伙同他人以暴力、威胁等方法阻碍公安机关民警依法执行职务，致二名警察受伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人邹保安、邹成正起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邹保安、邹成正暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人邹保安归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；案发后被告人邹成正主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。
对辩护人提出被告人邹成正具有从犯、自首等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据两被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，对被告人邹保安，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人邹成正，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹保安犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人邹成正犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柴国武
审 判 员 李侠军
人民陪审员 李 春
二〇一七年八月九日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1098号
上诉人（原审被告）王信祥，居民。
上诉人（原审被告）王艳艳，居民。
被上诉人（原审原告）王术霞，居民。
上诉人王信祥、王艳艳因与被上诉人王术霞农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王信祥、王艳艳于2015年10月20日以双方自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王信祥、王艳艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费31040元，减半收取15520元，由上诉人王信祥、王艳艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王新艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04548号
罪犯刘国武，男，1965年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年11月25日作出（2008）田刑初字第329号刑事判决，认定罪犯刘国武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审以（2009）淮刑终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘国武在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国武在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2012年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国武减去自本裁定送达之日起至2013年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初127号
原告：宋桐福，男，1956年8月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市永宁镇谢家村民委员会，住所瓦房店市永宁镇谢家村。
法定代表人：谢景水，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。
原告宋桐福与被告瓦房店市永宁镇谢家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桐福、被告瓦房店市永宁镇谢家村民委员会法定代表人谢景水、委托诉讼代理人杨戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桐福向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原告承包的8.32亩土地中所缺少的4.32亩土地落实到位。被告承担诉讼费。
事实与理由：1998年第二轮土地承包时，原告共在被告处承包了8.32亩土地，原告按照8.32亩土地面积向税务机关交纳了农业税，而实际原告经营的应当计税的土地面积是4亩。原告另外承包的是位于原告房前屋后加上院里的共�4.32亩的土地。这4.32亩土地是原告在第二轮承包前开垦荒地所成。该地不应算作家庭承包的土地，原告家庭承包的土地应是4亩。原告认为，缴纳农业税的土地面积与实际经营的应当计税的土地面积不一致，完全是被告人为造成的。其行为侵犯了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求判如所请。
原告向法庭提交了下列证据材料：
一、第59号《耕种承包合同》一份，原告用以证明自己实际分到了应纳税的耕种面积是6.95亩；
二、第59号《果树作价归户契约》一份，原告用以证明自己分得的果园面积是1.37亩。
三、原告自制的《承包土地分布图》一份。其中每块承包土地的面积如下：住宅后的承包地1.91亩、住宅西的承包地0.4亩、�内的承包地0.33亩、第一块园地0.26亩、第二块园地0.05亩、四十垄地1.78亩、宋营后2.22亩、果园1.37亩。原告用以证明自己实际耕种土地的位置及面积情况。
被告瓦房店市永宁镇谢家村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，1998年第二轮农村土地承包时，原告在被告处承包了土地8.32亩，该8.32亩土地已经实际分到原告手里，现在正由原告经营管理，不存在缺少4.32亩经营面积的情况。第二，农业税不是被告收取，与被告无关。第三，被告认为分配土地不是法院受案范围，应驳回原告起诉。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告向法庭提交了下列证据材料：
一、第59号《耕种承包合同》复印件一份，被告用以证明原告承包的耕地面积是6.95亩；
二、第59号《果树作价归户契约》一份，被告用以证明原告承包果园的面积是1.37亩；
三、标明户主姓名为宋桐福的《承包土地台帐》一份，被告用以证明原告实际承包土地面积是8.32亩。
对原告提交的前两份证据材料，被告没有异议。对于被告提交的第三份证据材料，原告认为，原告自制图中的0.26亩和0.05亩土地不是分给被告的自留地，而是村委会发包给原告的承包地，且都在承包合同中。对自制图中所有的土地面积及位置没有异议，可以证明村委会实际给了原告8.32亩，且原告已经实际经营了，不应再向村委会索要。
对于被告提交的三份证据材料，原告没有异议。
本院经审理认定事实如下，原告家庭�三名人员系瓦房店市永宁镇谢家村第五村民组的成员。在第二轮农村土地承包时，原告代表家庭承包了被告发包的瓦房店市永宁镇谢家村第五村民组所有的8.32亩土地。其中耕地面积合计为6.95亩，果园面积为1.37亩。在承包时，双方分别签订了《耕种承包合同》、《果树作价归户契约》。该两份合同土地承包期间均为：自1998年1月1日起至2027年12月31日止。在承包以后，原告家庭一直经营上述8.32亩土地。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的三份证据材料、被告向法庭提交的三份证据材料为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，在第二轮农村土地承包当时，原告代表家庭承包了被告发包的瓦房店�永宁镇谢家村第五村民组所有的8.32亩土地。在承包以后，原告家庭一直经营该土地至今，没有缺少4.32亩土地。因此，对原告提出的关于判令被告立即将缺少的4.32亩地落实到位的诉讼请求，本院不予支持。原告对其提出的关于其房前屋后加上院里的共计4.32亩土地是原告在第二轮农村土地承包前开垦荒地所成的事实没有证据证明。因此，对原告提出的该项事实，本院不予认定。在第二轮农村土地承包时，被告将原告房前屋后加上院里的共计4.32亩土地作为耕地发包给原告家庭，原告当时认可该4.32亩土地系自己家庭所在的村民组所有的耕地，并且原告家庭当时承包并且一直经营该地。因此，应当认定该4.32亩土地系原告所在的村民组所有的耕地。即使关于该地的形成状况如原告所述，也不能得出该地不应算作家庭承包地的结论。纳税人与税务征收部门就税金征收多少所�生的纠纷是行政纠纷，不是民事纠纷。因此，原告提出的关于他多交农业税的事实是否存在，应由农业税收征主管部门认定，不应由法院在审理本案过程中认定。对于集体经济组织成员就未实际取得土地承包经营权与集体经济组织所产生纠纷后起诉的，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于因其它土地承包经营权纠纷后起诉的，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的相关规定，应当认定均属于人民法院受理民事诉讼的范围。而原、被告就原告房前屋后加上院里的共计4.32亩土地应否算作家庭承包地所产生的纠纷不属于未实际取得土地承包经营权纠纷，而属于其它土地承包经营权。因此，原告就该�纷向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，本院应当受理原告的起诉。被告提出的关于分配土地不是法院受案范围的主张不符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，对被告提出的关于应驳回原告起诉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告宋桐福提出的关于判令被告瓦房店市永宁镇谢家村民委员会立即将原告宋桐福承包的8.32亩土地中所缺少的4.32亩地落实到位的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元原告宋桐福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一八年四月二日
书记员 李新媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初439号
原告：唐艳春，女，1977年8月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
诉讼代理人：周平飞，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：欧阳锡兵，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住洞口县。
诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
原告唐艳春诉被周平飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐艳春及其诉讼代理人周平飞、被告欧阳锡兵及其诉讼代理人尹晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带原告借款本金74800元及自2016年9月11日起至清偿日至按月息2分计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月14日至2016年8月28日，被告共向原告借款96800元，约定自2016年9月11日起按月息2分计算利息。后原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告欧阳锡兵辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间是合伙投资，且原告已收回全部股金。请法院依法驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，当事人对其真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日至2016年8月28日，被告共向原告借款96800元，约定自2016年9月11日起按月息2分计算利息，被告还了22000元。后原告多次向被告催收未果，故酿本案纠纷。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。唐艳春提供了借款，欧阳锡兵应按合同约定偿还借款本金与利息，唐艳春的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。欧阳锡兵未能证明原、被告之间存在投资合伙关系，亦未能证明已偿还了唐艳春该笔借款，对欧阳锡兵的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由欧阳锡兵于本判决生效后15日内连带偿还唐艳春借款本金74800元及自2016年9月11日起至清偿日至按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，由被告欧阳锡兵负担（原告预交的诉讼费由其向本院申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘珍玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周炜博
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更237号
罪犯朱燕维，男，1997年1月28日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2015年1月9日作出（2014）广安刑初字第185号刑事判决：以朱燕维犯强奸罪判处有期徒刑四年零四个月；以朱燕维犯抢劫罪判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。追退犯罪所得的赃款赃物返还被被害人。法院判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月1日起至2021年3月31日止，于2015年2月12日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯朱燕维在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯朱燕维减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯朱燕维的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省广安市广安区人民法院（2014）广安刑初字第185号刑事判决认定：2013年9�22日下午至23日凌晨3时许，罪犯朱燕维伙同王友强、万小强在广安市广安区实施了二次抢劫，抢得现金共计500余元，苹果手机一部，经鉴定，该手机价值4293.9元。期间，由罪犯朱燕维和万小强在旁边望风，王友强以持刀威胁的方式对三人实施了奸淫。服刑中的表现：罪犯朱燕维在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯朱燕维从2015年5月至2017年5月累计获表扬3个；财产刑执行情况：罪犯朱燕维已缴纳罚金5000元，赃款4893.9元已退。其他从严、从宽的情况：罪犯朱燕维不属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯朱燕维的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩�知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱燕维能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、已缴罚金，赃款已退以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规�》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱燕维减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲜代秋
审判员 邹宏辉
人民陪审判员朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 青 卓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03418号
上诉人（原审原告）盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地盐城市北城根北巷26号。
法定代表人陈广川，该公司董事长。
委托代理人花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿柏林，居民。
被上诉人（原审被告）陈艳林，居民。（未到庭）
上诉人盐城市金时代房地产开发有限公司（以下简称金时代公司）因与被上诉人瞿柏林、陈艳林确认合同效力纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
金时代公司一审诉称：双方于2012年签订了商品房买卖合同，合同签订后被告及其他业主误认为原告在合同履行中存在部分瑕疵，多次到原告售楼部、办公室闹事。2014年5月、7月多次组织有近百余位业主聚集到原告办公室场所，为购买盐城同曦鸣城房屋子女入学的问题以及落户等问题讨要说法，原告耐心解释相关原因，但被告等仍旧情绪激动，砸原告办公桌椅，胁迫原告公司总经理季长宁签订相关承诺书及补充协议。在近百名业主的威胁之下，季长宁不得不签订了对公司极为不利的并违背常理的相关承诺书及补充协议等。承诺书中承诺如果原告不退房，原告将补偿总房款的20%给被告或用车库抵偿。事后原告于2014年8月向全体业主发出了撤销该承诺书及相关协议书等通知。该承诺书及补充协议等是在被告等近百名业主的胁迫下签订的，每次也都报警，有大量的证据。请求法院依法撤销原告于2014年5月21日向同曦鸣城A1区业主做出的承诺书以及与童金星、陈华、张启云、陈亚梅四位业主代表签署的补充协议，依法撤销原告于2014年7月3日作出的协议书（包括所有同类型协议书）。
原审审法院认为，2014年12月22日，盐城同曦鸣城A1区业主王东成与金时代公司因房屋买卖合同纠纷诉至原审法院，该院经审理，对金时代公司2014年5月21日向同曦鸣城A1区业主做出的承诺书以及与业主童金星、陈华、张启云、陈亚梅签署的补充协议的性质及效力作出认定，认为该承诺书以及补充协议均加盖被告公司章印，且两份承诺书及补充协议的内容相互印证，金时代公司辩称在签订协议时受到胁迫依据不足。原审法院于2015年4月17日作出（2015）亭民初字第0045号民事判决，王东成与金时代公司均不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院就“金时代公司是否应按承诺书及补充协议支付无法入常住户口的20%违约金的问题”认为，金时代公司于2014年5月21日、7月3日出具的承诺书及补充协议内容相互印证，均加盖公司章印，金时代公司主张出具的承诺书及补充协议系受众多业主胁迫形成的，并非真实意思表示，虽然金时代公司提供了公安出警记录、现场照片等证据，但上述证据不足以证明金时代公司被胁迫签订承诺书及补充协议的事实，其于2014年8月8日出具的关于撤销承诺的公告无法律依据，不能产生撤销承诺书及补充协议的法律后果。2015年7月26日该院作出（2015）盐民终字第01687号民事判决：驳回上诉，维持原判。现原告诉称的事实在（2015）亭民初字第0045号民事判决和盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第1687号民事判决书，均已作出处理，根据一事不再理的原则，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回原告盐城市金时代房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元，依法退还盐城市金时代房地产开发有限公司。
上诉人金时代公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.“一事不再理”原则不适用本案。是否重复起诉要从诉讼请求、诉讼标的、当事人是否一致进行判断，本案是要求撤销相关承诺书的确认之诉，而王东成案件是依据买卖合同和承诺书起诉的给付之诉，诉讼请求不同。金时代公司未曾提起过诉讼，不受曾经被诉这一事实的影响，不构成重复起诉。2.本案应该在王东成等系列案件生效之前进行判决，原审法院颠倒顺序裁判，导致另案以我公司未申请撤销为由未采纳我公司的答辩意见，明显不公。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法对本案进行审理，一、二审案件受理费由瞿柏林、陈艳林承担。
本院经审查认为，金时代公司起诉请求法院撤销的承诺书及相关补充协议所依据的事实及理由在（2015）亭民初字第0045号及（2015）盐民终字第01687号民事判决中均已经作为抗辩理由予以提出，该生效判决对上述事实理由均已作出审查认定。金时代公司如对该生效判决作出的认定有异议，应对（2015）亭民初字第0045号案件申请再审，其另行提起诉讼构成重复诉讼，依法应予裁定不予受理。原审法院裁定驳回金时代公司的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 成以琴
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00227号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，农民。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告人李某甲，农民，农民，因故意伤害于2015年6月13日被淮阳县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现押于淮阳县看守所。
辩护人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告人李某甲故意伤害一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）215号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东、龚振出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郭芳、附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年6月10日8时许，被告人李某甲在淮阳县葛店乡代集行政村齐庄西地与被害人吴某因琐事发生厮打，被告人李某甲对吴某实施殴打，致其肋骨、胸骨体上端左侧骨折，经淮阳县法医鉴定中心鉴定：被害人吴某的伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭提供了书证、证人梁某、麻某、李某乙等人的证言、被害人吴某人的陈述、被告人李某甲的供述、鉴定意见等证据，认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某请求依法追究被告人李某甲的刑事责任，并赔偿各项损失共计人民币3万元。
被告人及其辩护人辩称：被害人对引发本案有过错，被告人李某甲的行为属防卫过当，被告人系初犯、无前科，认罪态度好，应依法从轻处罚。
经审理查明：2015年6月10日8时许，被告人李某甲在淮阳县葛店乡代集行政村齐庄西地与被害人吴某因建房纠纷发生厮打，被告人李某甲对吴某实施殴打，致其左侧第5、6前肋骨折、胸骨体上端骨折，经淮阳县法医鉴定中心鉴定：被害人吴某的伤情属轻伤二级；被告人李某甲的伤情属轻微伤。
另查明，被告人李某甲应赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费人民币10649.10元、误工费人民币676元、护理费人民币2028元等各项损失共计人民币15153.1元。
上述事实有书证、法医鉴定、证人梁某、麻某、李某乙等人的证言、被害人吴某的陈述、被害人吴某当庭提交的医疗费、交通费等费用的票据、被告人李某甲的供述等证据相互印证，并经举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因建房纠纷故意伤害他人身体，造成被害人吴某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某甲及其辩护人的辩称理由，经查，案发当天被害人吴某因原建房纠纷与被告人李某甲发生口角继而发生厮打，但吴某的行为并不能危及被告人李某甲的人身安全，被告人李某甲持械殴打被害人的行为不符合正当防卫的特征，故其辩称理由不成立，不予支持；其他辩称理由本院予以采纳。被告人李某甲对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理部分予以支持。根据被告人李某甲的犯罪情节、手段及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2017年3月12日止）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费人民币10649.10元、误工费人民币676元、护理费人民币2028元、伙食补助费人民币780元、营养费人民币520元，交通费500元，各项损失共计人民币15153.1元。（于判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许东艳
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1205号
原告：邢维，住广州市番禺区。
委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
被告：蓝庆洋，住广州市番禺区。（现羁押于番禺区看守所）
原告邢维诉被告蓝庆洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢维的委托代理人许瑞、被告蓝庆洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢维诉称2013年1月29日，被告以购买事故汽车项目为由向原告借款人民币100000元，原告于同日通过银行转账方式向被告支付了该笔款项。时至今日，原告多次向被告催讨款项未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：一、判令被告立即偿还欠款人民币100000元；二、判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付利息，自起诉之日起至实际清偿全部借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝庆洋辩称对收到100000元无意见，但是与邢维之间是有一份合作协议，约定利润是各占一半，在事发之前，邢维已经拿到了利润大概10多万。
经审理查明：邢维为证实其主张提供了一份由蓝庆洋签名确认的收据一份，内容为：“今收到邢维交来合作款项人民币壹拾万元整（￥100000）此据蓝庆洋2013.1.29”。另外邢维提供了一份广州农村商业银行业务委托书证实邢维于2013年1月29日当日通过转账的方式向蓝庆洋尾号为6449的账号转账100000元。
本院认为：根据邢维提供的证据仅仅能证实蓝庆洋有实际收款，蓝庆洋出具的收据亦仅仅能证实收款的事实，双方并未约定是借款，未约定还款时间，凭收据不能得出两人有借款的合意，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定：“人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法第108条的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。……”的规定，现邢维要求蓝庆洋还款不能提供书面借据，亦未有相应的事实根据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定,判决如下：
驳回原告邢维的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十月十日
书 记 员 甘 晴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终113号
上诉人（原审被告）：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村。
法定代表人:何善祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省镇平县。
上诉人诚丰房地产开发（福清）有限公司因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。
诚丰房地产开发（福清）有限公司上诉称,本案上诉人与被上诉人双方系合同纠纷，且签订地点为福州市鼓楼区，根据《民事诉讼法》的规定，合同签订地人民法院具有管辖权。据此，上诉人认为，合同签订地人民法院更适合审理本案。诚丰房地产开发（福清）有限公司请求：依法裁定撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6320号民事裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
李伟未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，诚丰房地产开发（福清）有限公司的住所地和合同履行地均有管辖权，诚丰房地产开发（福清）有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院享有管辖权。诚丰房地产开发（福清）有限公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶 丹
PAGE