江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）都刑初字第91号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人庄某，无锡市世达建设有限公司项目经理。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年12月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年2月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。辩护人周连勇、曹茜，江苏博事达律师事务所律师。被告人张某，无业。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年9月6日被刑事拘留，9月13日被盐城市盐都区公安局变更为取保候审，2014年2月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。辩护人陈应海、苏醒，江苏司剑律师事务所律师。被告人徐某甲，盐城市万方工程建设监理有限公司监理工程师。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年12月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年2月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。辩护人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被告人徐某乙，盐城鑫荣建筑设备安装有限公司法定代表人。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年9月6日被刑事拘留，9月13日被盐城市盐都区公安局变更为取保候审，2014年2月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。辩护人胡成红，江苏中盐律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙犯重大责任事故罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人周连勇、曹茜，被告人张某及其辩护人陈应海、苏醒，被告人徐某甲及其辩护人蔡胜华，被告人徐某乙及其辩护人胡成红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，无锡市世达建设有限公司于2012年11月份取得盐城市俊知·香槟公馆项目一标段（1号楼、2号楼）工程的桩机、土建的安装工程，被告人庄某担任该工程的项目经理；盐城市万方工程建设监理有限公司取得该项目监理业务，被告人徐某甲任总监理工程师；被告人张某以盐城市神龙建筑设备租赁有限公司名义与被告人庄某洽谈塔吊租赁、安装业务，签订《建筑设备租赁合同》，约定将盐城俊知·香槟公馆2号楼塔吊租赁、安装、拆卸、驾驶员、检验检测等业务承包给盐城神龙建筑设备租赁有限公司，各款项由被告人张某代表盐城神龙建筑设备租赁有限公司与被告人庄某结算。后被告人张某购得常州振顺公司型号QTZ63A塔吊一台挂靠于盐城市神龙建筑设备租赁有限公司，用于施工。在塔吊初装时，盐城市盐都区建设工程质量安全监督站检查发现，该塔吊未经备案投放安装，要求施工单位和监理公司整改。因盐城神龙建筑设备租赁有限公司无安装资质，无法到建设部门取得安装备案，经被告人张某介绍，无锡市世达公司与盐城市鑫荣建筑设备安装有限公司签订了一份《建筑机械设备安装、拆卸合同》，并到建筑部门取得备案。为了防止经济纠纷，被告人庄某代表无锡世达公司又与张某签订《塔吊租赁合同》，合同中仍然明确盐城神龙建筑设备租赁有限公司负责2号楼塔吊安装、拆卸工程，被告人庄某代表无锡世达市建设有限公司又与盐城神龙建筑设备租赁有限公司的张某、盐城市鑫荣建筑设备安装有限公司徐某乙签订了一份《塔吊租赁、安装合同说明》的三方协议，明确《塔吊租赁合同》和《建筑机械设备安装、拆卸合同》只作为鑫荣公司到建筑部门备案使用，不作为实际履约合同使用。期间，建设主管部门先后检查发现2号楼塔吊未经备案投入使用、安装过程中未见相关安全管理人员、项目部安全生产责任制，施工组织设计及专项施工方案、安全技术交底记录未建立建全等安全隐患，无锡市世达建设有限公司、盐城市万方工程建设监理有限公司未按照规定整改到位。2013年5月，塔吊生产厂家常州市振顺建设机械有限公司对塔吊横梁进行了重新设计并更换。2013年8月9日，俊知·香槟公馆2号楼的塔吊顶升，因人手不够，被告人张某和被告人徐某乙口头约定，由被告人张某在塔吊下面配合做顶升所需的地面工作，身为盐城市鑫荣建筑设备安装公司法人代表的被告人徐某乙，在未审核该公司被害人李某乙、刘某有无建筑工地特种作业操作资格证，未编制塔吊安装、拆卸专项方案有关附着、顶升等方面的内容，未组织安全施工技术交底、塔吊操作人员配备不足的情况下，即安排被害人李某乙、刘某赶到现场进行第三次附着、第四次顶升作业，被告人徐某甲未按规定对该次顶升内容进行审核，15时许李某乙、刘某、孙宏波进行顶升作业，被告人张某负责顶升作业的地面工作，被告人庄某、被告人徐某甲因故离开工地，且未安排专职安全员和专职监理人员按照塔吊附着、顶升的有关安全管理规定，对塔吊附着、顶升现场进行安全管理。15时50分，操作人员在完成一个标准节加装，进行第二节顶升过程中，塔吊上部结构突然失去平衡并坠落地面，造成3名操作工人李某乙、刘某、孙宏波死亡。经法医鉴定结论为，李某乙系头、胸、腹、会阴多部位毁损伤死亡；刘某系颅脑毁损伤死亡；孙宏波符合头、胸、腹、骨盆、肢体多部位损伤继发创伤性休克死亡。经国家建筑城建机械质量监督检验中心技术鉴定，意见为：事故塔吊的顶升横梁结构上存在严重缺陷，不能满足塔吊顶升作业的安全要求，是造成本次事故的主要原因。经盐城市安全生产监督管理局等部门组成的事故调查组调查认定，被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙对事故的发生均负有直接责任。被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。工程施工方无锡世达建设有限责任公司垫付了三名死者近亲属各项损失合计人民币2816950元。上述事实，被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、柳某、李某甲等人的证言，案发经过及归案情况说明、盐城市盐都区建设工程质量安全监督站建设工程质量安全检查（整改）通知、建筑设备租赁合同、塔机租赁合同、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、国家建筑城建机械质量监督检验中心技术鉴定报告、现场勘验笔录（照片）及协议书等证据证实，足以认定。辩护人提出的本案系一起因产品质量缺陷导致的技术事故，不能混同于安全管理责任事故的辩护意见。经查，造成该起重大事故的原因是多方面的，既有塔吊顶升栋梁设计存在缺陷，不能满足顶升作业安全要求的客观缺陷。另被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙在盐城俊知.香槟公馆2号楼作业中，分别作为施工单位项目经理、事故塔吊实际所有人、监理单位总监理工程师、塔吊安装公司负责人，在工程施工的不同环节和岗位中，本应上下衔接、相互制约、相互督促，主观上却违反安全管理规定，不履行、不正确履行或者消极履行各自的职责，最终导致塔吊顶升过程中失去平衡坠落地面，造成三人死亡的重大后果。尽管技术鉴定认定事故塔吊的顶升横梁结构上存在严重缺陷，不能满足塔吊顶升作业的安全要求，是造成本次事故的主要原因。仍不能免除各被告人在本起事故中的主观过错，但在对各被告人量刑时应予考量事故产品技术瑕疵因素，酌情从轻处罚。故对辩护人该辩护观点本院部分采纳。辩护人提出的被告人庄某应负次要作用的辩护意见，经查，被告人庄某系事故工程施工方项目经理，系安全生产第一责任人，对项目工程疏于管理，放任自流，其过错是导致事故发生的直接和主要原因，应当承担直接和主要责任。该辩护意见与查证的事实和法律规定不符，法院不予采纳。关于辩护人提出被告人庄某有自首及积极赔偿被害人近亲属损失等法定及酌定从轻处罚情节，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张某作为塔吊的实际所有人，非安全管理人员，系本起事故的受害者的辩护意见。经查，被告人张某个人出资购买塔吊，挂靠于盐城市神龙建筑设备租赁有限公司，用于施工，作为塔吊实际所有人漠视特种设备使用管理规定，在事故塔吊的使用及横梁的更换过程中未能尽到管理义务；无建筑施工特种作业操作资格证，非法参加顶升作业地面工作，对事故的发生负有主要责任。故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人徐某甲在本起事故中的失职行为犯罪情节显著轻微的辩护意见。经查，被告人徐某甲作为项目部总监理工程师，对项目施工现场监理严重不力，未对塔吊安装、拆卸工程专项施工方案有关附着、顶升等方面的内容进行审查，缺乏特种设备安全管理常识，未对塔吊附着、顶升实施情况进行现场监理，对事故的发生负有主要责任。故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人徐某乙在本次事故中责任较小，应予免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人徐某乙作为塔吊安装生产第一责任人，对建筑塔吊安装拆卸工操作资格证书审查把关不严，未编制塔吊安装、拆卸工程专项施工方案有关附着、顶升等方面的内容，塔吊操作人员配备不足，安全责任制不落实，对事故发生负有一定责任，应承担相应的刑事责任，对该免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致三人死亡，情节特别恶劣，究其行为已触犯刑律，均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人庄某、张某、徐某甲、徐某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻及减轻处罚。综上，综合考量各被告人犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等，依法可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人庄某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人徐某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郝 月代理审判员 吴 南代理审判员 袁文婷二〇一四年十月十五日代书 记员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。