wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执261号
申请执行人姜峰
被执行人宋海波
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初276号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初276号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 何海霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822执保43号
原告:陈大伟
被告:徐宝玉
本院在审理原告陈大伟诉被告徐宝玉民间借贷纠纷一案中,原告陈大伟于2018年5月14日向本院提出财产保全申请,要求冻结徐宝玉工资,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结徐宝玉工资60000元。
帐号:新华信用社XXX.
本裁定立即开始执行。
当事人不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月十五日
书记员 谢承玺
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第133号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人温某某，因盗窃犯罪，于1993年12月25日被卫辉市人民法院判处有期徒刑二年另六个月；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年4月28日20时许，被告人温某某步行至卫辉市沿淀东街1号院时，进入院内过道处，将被害人武某某停放于过道处的绿色爱玛电动自行车盗走，经卫辉市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币为1464.99元。
2015年5月2日，公安民警在卫辉市唐庄镇郭全屯村巡逻时发现被告人温某某形迹可疑，随对温某某进行盘问，被告人温某某供述了其盗窃电动自行车的犯罪事实。
2015年5月4日，被盗电动车已返还被害人武某某。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人陈述、证人证言，刑事判决书，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某某的盗窃行为尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后主动供述自己的罪行，系自首，且被盗赃物已返还被害人武某某，依法对其从轻处罚。被告人温某某有前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 张 晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第12809号
原告董×1，男，2005年6月19日出生。
法定代理人董×2（董×1之父），1983年6月18日出生。
法定代理人闫×（董×1之母），1985年2月20日出生。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京市顺义区沿河中心小学校，住所地北京市顺义区李桥镇任李路115号，组织机构代码：40094276-9。
法定代表人王志军，校长。
委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告王×1，男，2004年11月21日出生。
法定代理人王×2（王×1之父），1980年8月16日出生。
法定代理人米×（王×1之母），1983年1月26日出生。
原告董×1与被告北京市顺义区沿河中心小学校（以下简称沿河小学）、王×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟果独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×1之法定代理人董×2、闫×，委托代理人许昭霞，被告沿河小学之委托代理人彭晓琪，被告王×1之法定代理人王×2、米×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称：2014年3月13日15时左右，原告在沿河小学去音乐教室上课途中，在楼道被王×1追赶并推倒，致使原告门牙折断，且可能随时脱落，需要成年后进行手术治疗，给原告造成经济损失，沿河小学未尽到监管义务，应与王×1承担连带赔偿责任，故起诉要求被告沿河小学和王×1连带赔偿原告医疗费1989.37元、营养费1500元、护理费2145元、交通费2000元、后续治疗费20000元，以上共计27634.37元。
被告沿河小学辩称：原告的伤主要是王×1造成的，原告自身也存在过错，学校尽到教育管理责任，不同意承担赔偿责任。
被告王×1辩称：原告与王×1去音乐教室上课时，看见老师抬头，两人往楼下跑原告摔下去，王×1也摔下去，王×1的膝盖顶着原告，原告受伤，王×1有责任，并已经支付赔偿款2000元，但主要责任还是应由学校承担。
经审理查明：
董×1与王×1均系沿河小学学生，2014年3月13日下午二人在上音乐课途中，董×1在楼梯上摔倒，致使一颗门牙折断，先后到顺义区医院和北京大学口腔医院治疗，并为此支付医疗费1983.37元。王×1已经给付医疗费2000元。
庭审中，董×1称系王×1将其推倒摔伤。
王×1称是和董×1去音乐教室上课时，老师一抬头，两人往楼下跑，董×1没站住摔下去，王×1没站住也摔下去，王×1的膝盖顶着董×1，董×1就受伤了。
沿河小学当庭表示系二人去音乐教室时，音乐老师看见二人，二人往楼下跑的过程中，王×1碰到董×1，使董×1摔下楼梯，当时未碰到牙齿，随后王×1没站住也摔下楼梯，骑在董×1身上，王×1膝盖磕在董×1头部，导致董×1门牙着地折断。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、诊断证明书、医疗费收据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：王×1和董×1在楼梯行走过程中因未尽到安全注意义务，导致董×1摔倒受伤，二人应当承担相应的责任。被告沿河小学作为教育机构，对就读的学生具有教育、管理、保护的义务；本案系在教学楼发生的伤害案件，学校应当承担相应的管理责任。
董×1请求的医疗费、护理费符合法律规定，本院予以支持；其请求的营养费、交通费过高，由本院酌情确定；其请求的后续治疗费待实际发生后可另行主张。依照双方当事人确认的事实、董×1的伤情及其提交的证据以及有关法律规定，本院确认董×1因此事故造成本次诉讼合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1989.37元、营养费1500元、护理费2145元、交通费800元，共计6434.37元。
事发时，王×1、董×1为无民事行为能力人，对于董×1受伤，二人均具有一定过错，依法应当由其监护人对此承担相应责任。关于各自的过错程度，由法院根据本案案情等实际情况予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区沿河中心小学校赔偿原告董×1医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币一千二百八十六元八角七分（于本判决生效之日起七日内执行）；
二、被告王×1的监护人王×2、米×连带赔偿原告董×1医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币三千二百一十七元一角九分（已经给付人民币二千元，余款于本判决生效之日起七日内执行）；
三、驳回原告董×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，由原告负担二百三十九元（已交纳），由被告北京市顺义区沿河中心小学校负担十元，由被告王×1的监护人王×2、米×共同负担十五元，上述被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟果
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜学禄
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初776号
原告吴小明，男，1978年7月5日出生，汉族，住永安市。
委托代理人邓曦，女，1985年11月19日出生，汉族，系原告配偶，住址同上。
被告黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住永安市。
原告吴小明与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小明的委托代理人邓曦到庭参加诉讼。被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称：2014年3月10日，被告黄琦因需要资金周转向原告吴小明借现金50000元，并出具借条一份，约定每月2%利息，借款期限12个月。被告借款后未还本付息。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元、支付原告借款利息24000元（按月利率2%，从2014年3月10日算至2016年3月9日，共24个月），并继续按月利率2%支付从2016年3月10日起至借款还清为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄琦未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告黄琦向原告吴小明借款50000元，并于借款当日向原告出具填空式借条一份，案外人胡元东作为担保人在借条上签名捺印确认，借条载明：“因个人财务能力有限，需要资金周转，特向吴小明借款￥50000元，大写人民币伍万元整。借款日期：2014年3月10日，还款日期：2015年3月10日，总计借款时间12个月。借款利息为：2%。借款人：黄琦。身份证号码：××。担保人：胡元东。35032119830615231X。特立此借条为证。立据日期：2014年3月10日。”庭审中，原告表示该借款其于借款当日以现金方式交付给被告49000元，剩余1000元作为第一个月利息直接从借款本金中扣除；被告借款后，该借款本金及利息至今分文未偿付。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款50000元之事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述在案为凭，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，予以认定。原告庭审中自认将第一个月利息1000元直接从借款本金中扣除，该做法不符合法律规定，本案原告出借给被告的借款本金应以实际交付的49000元为准，并以该本金数额计算利息。本案借条约定的借款期限已经届满，被告至今尚欠借款本金49000元及相应利息未予偿付，被告对此负有偿付之民事责任。本案中，借条约定“借款利息为2%”未予明确该利率的计算期间，依照《合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，根据民间借贷的交易习惯，该利率应认定为月利率，故对原告要求按月利率2%计算利息之主张，本院予以采纳，即原告主张的利息应为：49000元×2%×24个月＝23520元（按月利率2%，从2014年3月10日算至2016年3月9日，共24个月）；原告要求按月利率2%继续计算利息的请求，符合法律规定，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，超过该期限付款的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琦应于本判决生效后十日内偿还原告吴小明借款本金人民币49000元；
二、被告黄琦应于本判决生效后十日内支付原告吴小明利息23520元（从2014年3月10日算至2016年3月9日），并以49000元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年3月10日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；
三、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告吴小明负担33元、由被告黄琦负担1617元；公告费300元，由被告黄琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 陈兴会
人民陪审员 余伟明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00295号
原告：武汉理想新世纪工贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园金花路1号。
法定代表人：李泽强，该公司董事长。
被告：湖北汉淇家俱有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区华中工业园。
法定代表人：邓承旭，该公司总经理。
本院在审理原告武汉理想新世纪工贸发展有限公司诉被告湖北汉淇家俱有限公司合同纠纷一案中，原告武汉理想新世纪工贸发展有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告湖北汉淇家俱有限公司银行存款人民币90，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告武汉理想新世纪工贸发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北汉淇家俱有限公司的银行存款人民币90，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张祎如
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00295号
原告：全某。
被告：丁某。
本院在审理原告全某与被告丁某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0384号
原告何双喜，居民。
被告郭德楼，居民。
本院在审理原告何双喜与被告郭德楼民间借贷纠纷一案中，原告何双喜于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和解，现原告何双喜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何双喜撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何双喜负担。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘馨予
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00192号
原告：周永超，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：朱金成，男，1979年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈钦伟，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该公司总经理。
本院在审理原告周永超与被告朱金成、濉溪县霸�汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周永超于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周永超在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永超负担。
审判员 王思跃
二〇一五年三月十一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂荆门执字第00010号
申请执行人刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区常青花园。
被执行人王苏茹，男，1950年11月14日出生，汉族，湖北省京山县人，住北京市海淀区西王庄小区。
被执行人京山县缘汇商贸实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的荆门市中级人民法院作出的（2012）鄂荆门民二初字第00012号民事判决书，于2013年5月3日向被执行人王苏茹、京山县缘汇商贸实业有限公司送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王苏茹存款2000万元人民币，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 笪 婧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第135号
上诉人（原审被告）陈延君，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）付志雨，男，1981年7月9日出生，蒙古族，农民。
上诉人陈延君因与被上诉人付志雨民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2013）州永民初字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈延君及被上诉人付志雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日，被告在原告处借款4万元，约定还款日期为2013年5月20日至7月20日，同时还约定“或三层还款”，被告亲笔签名给原告出具借条一枚。到期后，原告索要多次未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金4万元，利息1213元（从2013年7月21日至2013年12月2日，按银行贷款利率6个月以下是5.6厘，上浮30%计算的），应承担诉讼费用。另查明，2013年5月24日，原、被告签订了一份钢筋工制作安装协议，协议约定了合作项目、承包价格、承包方式、付款方式等内容。
原审认为，原、被告之间属民间借贷法律关系，借款合同依法成立，且已实际履行，依法应受法律保护。原告按约定向被告提供了4万元借款，被告就应按约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告给付利息1213元的诉讼请求，虽然原告在起诉时未请求，但在法庭辩论前增加了偿还利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条的规定，人民法院应当合并审理。虽然双方在借款合同中未约定利息，但原告在合同约定的还款期限届满前就向被告催要过此款，借款期限届满后又多次催要未果，被告对此无异议，故根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条之规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催要不还；出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”。据此规定，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求应予支持。经查，2013年7月份中国人民银行贷款基准利率6个月以下的为5.6厘，故按5.6厘计算利息为978元，原告要求按中国人民银行贷款利率的30%支付利息的请求没有法律依据，故不予支持。被告关于本案不是民间借贷关系，而是合作关系，此款系原告合作投资的主张，因双方之间签订的协议虽然有“合作项目”的字样，但内容是原告承包被告承建的《美立方2号高层》主体工程钢筋制作和安装部分工程，协议中并未约定原告方的投资义务，故被告主张的4万元借款是原告的合作投资款无事实根据，不予支持。被告关于借款合同中有“或三层还款”的约定，所以此款需等工程到三层完工时偿还的主张，因该约定的期限为不确定的期限，被告对何时建成无能力控制，故此项约定不明，按照《合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，原、被告双方已经约定了具体的还款期限，就应按此期限履行，故对被告的这一主张不予支持。被告关于原告在施工过程中，因原告方钢筋工人数量不足，不能保证工期，其另外雇佣钢筋工，并支付11600元工资；原告在施工过程中出现质量问题，被告为原告平事花了5000元及被告给原告派了6个力工，其中一个力工受伤，支付了3000元医药费，上述款项都应从4万元借款中抵扣的主张，因上述纠纷属建设工程合同施工过程中产生的纠纷，与本案无关，故不予支持。被告可就此纠纷另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十六条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条之规定，判决：一、被告陈延君偿还原告付志雨借款4万元；二、被告陈延君给付原告付志雨借款利息978元（自2013年7月21日至2013年12月2日，按中国人民银行基准贷款利率5.6厘计算）。上述一、二项共计40978元，于本判决生效后立即履行。案件受理费830元，减半收取415元，原告承担3元，被告承担412元。
上诉人陈延君上诉称，一、原审法院认定事实不清：1、原审认定被上诉人主张的债权为借款不是事实，被上诉人收取的4万元是保证金，在给被上诉人出收据时，误写为借条；2、因上诉人与被上诉人不存在借贷关系，所以上诉人替被上诉人垫付的11600元工人工资，5000元质量罚款，3000元医药费，合计19600元应在给付被上诉人4万元中扣除。二、在程序上，被上诉人开庭时增加了诉讼请求，而上诉人提出了反诉，原审法院没有指定举证期限。请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判令上诉人替被上诉人垫付的19600元抵消被上诉人债权中的相应部分；3、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人付志雨辩称，对于19600元不清楚，本案就属于民间借贷纠纷，原判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中，上诉人向被上诉人签了“借条”，内容为：今借付志雨现金40000元整（肆万圆整），还款时间5月20日-7月20日（或三层还款），借款人：陈延君。因签订借条系双方当事人真实意思表示，故本案应认定为民间借贷纠纷。借款到期后，上诉人应当偿还欠款。对于上诉人称被上诉人收取的4万元是保证金的主张，没有证据证实，本院不予支持。关于上诉人替被上诉人垫付的19600元工人工资、质量罚款，医药费应从4万元中扣除的主张，因与本案无关，本院不予支持。被上诉人在开庭时增加的诉讼请求是偿还利息，因其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人陈延君负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一四年五月八日
书记员 李美鸥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14346号
原告毛春华，男，1970年9月10日出生。
委托代理人毛刚（毛春华之侄）。
被告李璐倩，女，1987年6月29日出生。
委托代理人邹清，北京市京晓律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，注册号：110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
原告毛春华与被告李璐倩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛春华之委托代理人毛刚、被告李璐倩之委托代理人邹清到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日11时25分，在海淀区玉峰路南口北侧小桥口，李璐倩驾驶车牌号为京KX小客车由北向南行驶，毛春华驾驶车牌号为京KY小客车由北向西行驶，李璐倩所驾车辆左后侧与毛春华车辆右前部接触，造成李璐倩所驾车辆驶入绿化带内，两车损坏，无人伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队作出简易程序道路交通事故认定书认定李璐倩负事故的全部责任，李璐倩未在事故认定书签字认可。毛春华支付车辆修理费5585元，车辆扣留出车服务费100元。毛春华要求李璐倩、保险公司赔偿其修车费及服务费，李璐倩辩称，毛春华车辆在行驶中转向并驶离正常车道，其只是正常行驶，无过错，故未在事故认定书上对事故责任签字认可，现其对事故的发生无过错，故不同意赔偿毛春华损失。
庭审中，李璐倩提交事故视频，事故发生道路为双向单车道，视频显示毛春华车辆行驶过程中距路口大约6、7米处向左驶离原行车线，并在路口处向右回轮，李璐倩之车辆在后正常行驶，自右侧道路内超过毛春华车辆时，毛春华车头继续向右转的过程中，双方发生碰撞，庭审中，毛春华认可其在两次转向中未开启转向灯，综合分析视频资料，毛春华车辆在第一次向左转向过程中车身三分之二以上已驶离原有车道，其再次右转与李璐倩车辆发生碰撞时在原有车道内车身亦不足三分之二，其已偏离原有车道，李璐倩车辆在后行驶中接近路口未减速确保安全。
另查，京JZ小客车属毛春华所有，李璐倩所驾车辆在保险公司投保第三者强制保险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶本复件、修理明细、修理费发票、视频资料等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定李璐倩负事故的全部责任，李璐倩提供视频资料予以证明，毛春华在行驶过程中亦存在过错，本院认为，毛春华车辆在行驶过程中，在未开启转向灯的情况，在较短距离内连续两次转向，足以使后车对其行驶路线产生错误判断，且其在转向的过程中，已驶离原有道路，亦使危险性增加，毛春华车辆对事故的发生存在一定的过错，李璐倩在毛春华后行驶，应注意观察前车情况，并不得右侧超车，虽毛春华车辆的行驶方式可能会对李璐倩的判断产生一定的影响，但其作为后车应尽到确保安全的义务，故双方对事故的发生均存在过错，李璐倩之保险公司在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由李璐倩承担50%的赔偿责任。毛春华对车辆损失、服务费的主张，于法有据，本院予以支持。毛春华损失为：维修费5585元，服务费100元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿毛春华车辆损失二千元。
二、李璐倩于本判决生效后七日内赔偿毛春华维修费、服务费共计一千八百四十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由毛春华负担十二元五角，已交纳，由李璐倩负担十二元五角，本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一五年五月八日
书记员 汪晓玉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00310号
原告：董文强，男，农民。
被告：李娜，女，农民。
原告董文强诉被告李娜离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告李娜起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文强撤回对被告李娜的起诉。
案件受理费150元由原告董文强承担。
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴松洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱力，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,672.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币185,672.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台法执字第886-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。
负责人：郑飞。
被执行人胡振勇，男，1969年1月9日出生。
被执行人李丽贞，女，1969年6月20日出生。
被执行人陶眺龙，男，1961年11月8日出生。
被执行人朱瑞丰，男，1980年11月3日出生。
被执行人张海勇，男，1978年3月30日出生。
被执行人马伟其，男，1978年10月5日出生。
中国工商银行股份有限公司台山支行与胡振勇、李丽贞、陶眺龙、朱瑞丰、张海勇、马伟其金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第77号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡振勇、李丽贞、陶眺龙、朱瑞丰、张海勇、马伟其应偿还借款本金300251.49元及利息3745.77元给申请执行人，并承担本案受理费5860元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2015年9月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第77号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）台法执字第886号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十一月三日书记员罗钦祥
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初72号
原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市长清区济南经济开发区沃德大道*号(新纪元大道北，高怀璐以西)。
法定代表人：曾庆东，董事长。
委托代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：东营市道尔工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河口商贸城***号。
法定代表人：张振奎，执行董事。
原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告东营市道尔工贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢桂丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1205号
罪犯刘超，男，1988年6月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年9月17日作出（2014）丰刑初字第1629号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年7月25日，提出对罪犯刘超的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年10月8日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥、罪犯刘超出庭参加庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年2月获得监狱表扬奖励，退缴款及罚金已全部执行。建议对罪犯刘超予以假释。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯刘超提请假释的程序符合规定，被提请罪犯的服刑期间、假释考验期等符合法律规定，但该犯在服刑期间严重违反监规，建议对刘超的假释从严掌握。
本院经审理查明，罪犯刘超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务，2016年2月获得监狱表扬奖励，退缴款及罚金均已全部履行。该犯自入监服刑以来，因违反监规纪律于2015年10月被给予扣分处罚一次。
刑罚执行机关对罪犯刘超进行的再犯罪风险评估，评估结论为再犯罪风险较低。社会矫正机构对罪犯刘超拟宣告假释进行了社会调查评估，评估意见为居住社区对罪犯刘超宣告假释无反映。
罪犯刘超于2016年6月23日在接受社区矫正保证书上签名，保证接受社区矫正。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、罪犯日常奖扣分信息单、社会调查评估报告、拟假释罪犯再犯罪风险评估量表、接受社区矫正保证书及综合材料等经庭审举证、质证的证据在案证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑改造期间，确有悔改表现，虽有违反监规纪律的情形，但情节轻微，对其予以批评警告。刑罚执行机关和社会矫正机构对罪犯刘超进行的再犯罪风险评估和社会调查评估的结论均符合准予假释的条件，故该犯符合假释法定条件，可予假释。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 冯 哲
审判员 许广会
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪冬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1627号
原告丁兰英，女，出生于1940年3月13日，汉族。
委托代理人申伟杰，男，出生于1972年4月5日，汉族。
委托代理人阴殿卿、张剑霞，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
被告张战伟，男，出生于1972年8月3日，汉族。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
委托代理人刘国顺，新密市岳村法律服务所法律工作者。
原告丁兰英诉被告张战伟健康权纠纷一案，原告于2015年5月15日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁兰英的委托代理人申伟杰、阴殿卿、被告张战伟的委托代理人杨利敏、刘国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日晚8时许，被告无故到原告家中突然对原告进行打骂和威胁，造成原告受伤。原告亲属向公安机关报案，并将原告送往医院住院治疗。经诊断，原告为多处软组织损伤、脑梗塞和精神失常。出院后在家继续用药治疗和休养。经公安机关调解，双方未达成一致意见。为此，原告起诉要求依法判令被告赔偿原告医疗费、精神损害费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计160000元。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：一、2015年3月2日、6月5日郑州市精神病防治医院诊断证明书两份、新密市中医院出院证一份，用于证明原告因被被告打伤，造成多处软组织损伤、精神病；二、医疗费用票据两张，用于证明原告损失医疗费的数额；三、日消费清单，用于证明原告住院治疗用药的情况；四、公安机关的受案回执单、调解协议书复印件，用于证明在原告被打时其家属报案，公安机关受理案件，原告是被被告打伤的事实。
被告辩称：一、原告在诉状中所述不是事实，2014年11月11日晚上被告去原告家中找其亲属讨要欠款，并没有对原告进行打骂、威胁；二、2014年12月18日为了息事宁人，原、被告双方在新密市公安局白寨镇派出所进行调解并达成协议。
为支持其主张，被告向本院提交了如下证据：一、申请法院向新密市公安局白寨镇派出所调取的卷宗材料及调解协议；二、（2014）新密民一初字第3124号民事判决书，此二份证据用于证明：1、原、被告发生纠纷的起因是原告的女儿申春珍及女婿李中汉借原告的款一直未还，事发晚上原告找李中汉讨要借款；2、李中汉是原告的女婿，李中汉代表原告在调解协议书上签字，构成表见代理。
双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证�一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告因为被被告打伤而造成精神病；对证据二的真实性没有异议，但认为原告在精神病院的相关治疗与被告无关，在新密市中医院治疗脑梗塞、糖尿病、高血压等相关费用与本案无关；对证据三的真实性没有异议，但认为票据显示原告是治疗脑梗塞、糖尿病、高血压所产生的费用，与本案不具有关联性；对证据四的真实性没有异议，认为该组证据能够证明2014年12月18日本案已经在新密市白寨镇派出所调解过并已经达成协议。
原告对被告提交的证据卷宗材料中的收案登记表没有异议，对公安机关对原告的询问笔录有异议，认为该笔录不真实，其他询问笔录只能证明被告殴打原告的事实，对公安机关制作的调解协议有异议，认为该协议是被告与李中汉签订的，他们之间有利害关系，其并没有在�签字，该调解协议无效。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原告的女儿申春珍与李中汉系夫妻关系，被告与李中汉有债权债务关系。2014年11月11日晚，被告及其他二人到原告家找李中汉讨要欠款，被告在原告屋内误将躺在床上睡觉的原告当做李中汉，向其臀部跺了一脚。原告的亲属向公安机关报案。后原告在新密市中医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤。2014年12月18日经新密市公安局白寨派出所调解，原告的女婿李中汉与被告签订新密市公安局治安案件调解协议书一份，协议约定被告赔偿原告医疗等一切费用20000元，原、被告不再因此事发生任何纠纷。被告至今未将赔偿款支付给原告。为此，原告起诉要求依法判令被告赔偿原告医疗费、精神损害费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计160000元。
本案在审理过程中，原�向本院申请对原告是否患有精神障碍、精神病及被告对原告的伤害与原告患有精神障碍、精神病之间有无因果关系进行鉴定。该鉴定需要原告提供相应的资料信息，但原告并未在本院指定的期间内提交。
本院认为，被告将原告打伤，其有过错，应对原告的伤害承担损害赔偿责任。李中汉与原告存在亲属关系，且其参与此事的协调工作，使公安机关和被告认为李中汉享有原告所授予的处理此事的代理权，其行为构成表见代理，其在公安机关的主持下与被告自愿达成调解协议，且该协议不违反法律规定，故此调解协议的内容原被告均应予以遵守。故原告要求被告赔偿医疗费、精神损害费、伙食补助费、护理费、营养费等费用共计160000元的主张，本院不予支持。原告未在本院指定的期间内提交鉴定所需的相关资料，视为原告放弃申请鉴定，由此引起的不利法律�果由原告自行承担。故被告应按照该调解协议确定的赔偿数额20000元向原告支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告张战伟于判决生效后十日内向原告丁兰英赔偿20000元；
二、驳回原告丁兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告张战伟负担1000元，原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏文强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1653号
上诉人（原审原告）郑州市豫园园艺工程有限公司。
法定代表人于刚，该公司总经理。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆伟，男。
委托代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人郑州市豫园园艺工程有限公司（以下简称“豫园公司”）因与被上诉人王庆伟劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人豫园公司的委托代理人王良中，被上诉人王庆伟的委托代理人牛福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫园公司于2014年2月21日诉至郑州市金水区人民法院，请求依法确认其与被告王庆伟之间不存在劳动关系。
原审法院经审理查明：2013年3月5日重庆市华运现代农业有限责任公司与原告豫园公司签订一份《西班牙智能温室大棚搬迁工程施工合同》，主要约定：以公开招投标的方式，重庆市华运现代农业有限责任公司将其位于重庆市垫江县新民镇石仙村的西班牙智能温室大棚搬迁工程发包给原告豫园公司；原告豫园公司指定于某某为该项目的负责人；等等。
2013年5月25日被告王庆伟经李某某、李某强介绍进入原告所承包的位于重庆市南岸区广阳镇百米大道附近原告所承包的阳光棚拆迁工程提供劳务。2013年6月12日被告王庆伟在施工时受伤。2012年12月被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告豫园公司存在劳动关系。2014年1月该仲裁委员会作出仲裁裁决：确认2013年6月王庆伟和原告豫园公司存在劳动关系。原告豫园公司不服该裁决，于2014年2月向郑州市金水区人民法院提出诉讼。
在本案审理过程中，原告豫园公司提供一份2013年2月27日原告豫园公司与于某某签订《温室施工安装合同书》一份，主要约定：原告豫园公司将其承包该西班牙智能温室大棚搬迁工程中的部分工程分包给于某某。
原审法院认为：依据劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据查明事实，原告豫园公司系西班牙智能温室大棚搬迁工程施工单位，被告王庆伟自2013年5月25日起在该工程施工工地提供劳务，2013年6月12日在施工时受伤。故确认自2013年5月25日起至2013年6月12日原告豫园公司和被告王庆伟存在劳动关系。
原告豫园公司对此辩称，其公司已经把工程分包给于某某，王庆伟和于方成之间存在劳务关系。对此被告王庆伟主张参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告王庆伟认为即使原告豫园公司和于某某的分包合同真实，因于某某系不具备用工主体资格的自然人，依据该法律规定，王庆伟和被告豫园公司仍应存在劳动关系。被告王庆伟该主张符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告郑州市豫园园艺工程有限公司与被告王庆伟自2013年5月25日起至2013年6月12日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担
宣判后，豫园公司不服，向本院提起上诉称，其承包位于重庆市南岸区广阳镇新六村的“西班牙智能温室大棚搬迁工程”，后将部分工程转包给于某某，王庆伟经人介绍随于某某从事劳务，系于某某雇佣人员，原审法院认定豫园公司与王庆伟存在劳动关系错误。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判本案双方当事人不存在劳动关系。
被上诉人王庆伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，豫园公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，豫园公司在与重庆市华运现代农业有限责任公司签订的《西班牙智能温室大棚搬迁工程施工合同》中指定于某某为项目负责人，诉讼中豫园公司虽主张将部分工程转包给于某某，王庆伟经人介绍随于某某从事劳务，系于某某雇佣人员，与豫园公司不形成劳动关系，但于某某本身为无用工主体资格的自然人，又是豫园公司指定的项目负责人，原审法院依据前述劳动和社会保障部颁布的规章确认豫园公司与王庆伟存在劳动关系合法有据，故豫园公司上诉称原审法院认定豫园公司与王庆伟存在劳动关系错误的理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市豫园园艺工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 磊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第451号
原告林廷材，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告王凯，男，1990年7月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘永河，经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告林廷材与被告王凯、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林廷材撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元�由原告负担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 何立娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01416号
原告柳虹羽，女，1970年11月16日出生，汉族。
被告柳文，女，汉族。
本院在审理原告柳虹羽诉被告柳文继承纠纷一案中，原告柳虹羽于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳虹羽申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳虹羽撤回起诉。
案件受理费175元收取88元，由原告柳虹羽承担。
审判员 赵一平
二〇一五年四月十七日
书记员 姚其琳
28／12／2015
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初115号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地为广东省广州市海珠区，现住广州市荔湾区。2015年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，因病未执行。因本案于2015年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕，同日被取保候审。
公诉机关以穗荔检监刑诉[2016]1号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日2时，被告人刘某窜到广州市荔湾区康王北路1005号门前人行道贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员谢某甲时被公安机关抓获，当场在吸毒嫌疑人谢某甲手中缴获准备购买毒资的100元人民币，在抓获地点路面起获谢某甲丢弃的一包疑似毒品海洛因。经检验，该包疑似毒品海洛因净重0.25克，检出海洛因成分。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当数罪并罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人刘某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月29日2时，被告人刘某去到广州市荔湾区康王北路1005号门前人行道，将毒品海洛因一包给贩卖吸毒人员谢某丙时被公安机关抓获。公安人员当场在谢某丙手中缴获准备购买毒资的人民币100元，在抓获地点路面缴获谢某丙丢弃的毒品海洛因一包（经检验，净重0.25克，检出海洛因成分）。
另查明，被告人刘某前罪犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，因病尚未执行。
上述事实，被告人刘某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资及作案工具手机（原物照片），现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录、扣押清单，证人谢某丙、廖某乙的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2015]3800号化验检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案经过，本院（2015）穗荔法刑初字第1043号刑事判决书及执行情况说明等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯本罪，依法应当数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；前罪犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、毒资及作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 丹
林显佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：珠海市斗门区。
负责人：袁毓伟，行长。
委托代理人：谢立云，男，汉族，1987年3月23日出生。
被告：郝艳玲，女，汉族，1960年8月29日出生。
被告：张文广，男，汉族，1960年8月19日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告郝艳玲、张文广金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。
本案受理费7250元因撤诉减半收取3625元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曾志远
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第261号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李红为。
被执行人卢镇国，农民。
被执行人卢三霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第X1430号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人卢镇国、卢三霞夫妇2009年结婚。于2009年11月13日生育第一个男孩，2013年8月13生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人卢镇国、卢三霞夫妇违反计划生育的行为，于2014年6月4日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第X1430号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人卢镇国、卢三霞夫妇征收社会抚养费人民币32384元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月5日向被执行人卢镇国、卢三霞夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人卢镇国、卢三霞夫妇缴纳社会抚养费32384元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人卢镇国、卢三霞夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第X1430号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人卢镇国、卢三霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 龙新文
人民陪审员 梁德保
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第182号
原告罗定市市场物业管理中心。地址罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ主任。
委托代理人莫演罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告沈显威，男，1973年4月22日出生，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告沈显威租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年3月10日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费39元由原告承担。
审判员 孔凡森
二○一四年三月十一日异
书记员 陈 威
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉中，男，汉族，1962年4月23日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段好运，男，汉族，1968年12月23日生。
一审被告：田红军，男，汉族，1973年2月4日生。
再审申请人李玉中因与被申请人段好运及一审被告田红军追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉中申请再审称：（一）段好运应将非法占有的“浮财”予以返还。（二）段好运当众辱骂李玉中母亲，应赔偿精神损失。（三）李玉中于2015年9月18日向一审法院提交调查收集证据书面申请及证据保全申请，但一审法院没有依职权进行调查取证和保全，申请没有超出举证期限。（四）二审开庭仅一名法官，开庭程序违法。
本院认为：（一）李玉中所称的段好运非法占有的“浮财”是指原属单位所有的办公用品，李玉中称财产应当返还给单位。李玉中所在单位并未提出返还的主张，李玉中本人也无其单位的授权，原审认定李玉中可向有关部门申请解决，并无不当。（二）李玉中称段好运当众辱骂其母亲，却未能提供充分有效的证据予以证明。（三）李玉中虽称其于2015年9月18日就提交了调取和保全证据的申请，但一审卷中并无相关记录，且2015年10月20日一审庭审笔录中也无相关的内容。故李玉中称其在举证期限内提出了书面的调取和保全证据申请，缺乏依据。（四）本院二审卷中询问笔录显示，本案二审已告知李玉中二审不再开庭审理，采取书面询问方式，李玉中也未表示异议。故李玉中称二审开庭程序违法，缺乏依据。
综上，李玉中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉中的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王天航
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第642号
原告白山虎，男，1965年07月12日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告赖贺（和）西格宝音，1986年10月20日出生，男，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告白山虎诉被告赖贺西格宝音分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请，要求被告赖贺西格宝音偿还奶牛饲料款4，420.00元，给付利息4，420.00元，合计8，840.00元。本院于2014年03月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包青山独任审判，于2014年03月27日公开开庭进行了审理。原告白山虎到庭参加诉讼。被告赖贺西格宝音经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
简要事实，被告赖贺西格宝音自2007年至2008年08月间从原告白山虎处购买奶牛饲料共计欠款4，420.00元。于2008年08月12日被告赖贺西格宝音给原告白山虎出具4，420.00元欠据一枚，双方约定于2009年12月末偿还。在欠据上被告签名捺印。后经原告白山虎多次向被告赖贺西格宝音追索未果。现原告白山虎诉至本院要求被告赖贺西格宝音偿还欠款4，420.00元，给付利息4，420.00元，合计8，840.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告赖贺西格宝音欠款事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。对原告白山虎要求被告赖贺西格宝音偿还奶牛饲料款的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原告白山虎自愿放弃要求被告赖贺西格宝音给付利息的诉讼请求，本院准许。被告赖贺西格宝音未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，缺席判决如下：
被告赖贺西格宝音于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山虎奶牛饲料款4，420.00元。
案件受理费20.00元，由被告赖贺西格宝音负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 包青山
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘淑琴
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）科民初字第642号原告白山虎，男，1965年07月12日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。被告赖贺（和）西格宝音，1986年10月20日出生，男，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。原告白山虎诉被告赖贺西格宝音分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请，要求被告赖贺西格宝音偿还奶牛饲料款4，420.00元，给付利息4，420.00元，合计8，840.00元。本院于2014年03月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包青山独任审判，于2014年03月27日公开开庭进行了审理。原告白山虎到庭参加诉讼。被告赖贺西格宝音经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。简要事实，被告赖贺西格宝音自2007年至2008年08月间从原告白山虎处购买奶牛饲料共计欠款4，420.00元。于2008年08月12日被告赖贺西格宝音给原告白山虎出具4，420.00元欠据一枚，双方约定于2009年12月末偿还。在欠据上被告签名捺印。后经原告白山虎多次向被告赖贺西格宝音追索未果。现原告白山虎诉至本院要求被告赖贺西格宝音偿还欠款4，420.00元，给付利息4，420.00元，合计8，840.00元。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告赖贺西格宝音欠款事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。对原告白山虎要求被告赖贺西格宝音偿还奶牛饲料款的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原告白山虎自愿放弃要求被告赖贺西格宝音给付利息的诉讼请求，本院准许。被告赖贺西格宝音未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，缺席判决如下：被告赖贺西格宝音于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白山虎奶牛饲料款4，420.00元。案件受理费20.00元，由被告赖贺西格宝音负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  包青山二〇一四年三月二十七日书记员  刘淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05541号
原告重庆天安电器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路1号附1号1幢1－1厂房。组织机构代码75926607－4。
法定代表人汤莲容，该公司总经理。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆世达电器设备厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区。
执行合伙事务合伙人，朱纯栋。
本院在审理原告重庆天安电器有限公司诉被告重庆世达电器设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天安电器有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天安电器有限公司撤回起诉。
案件受理费652元减半收取326元，由重庆天安电器有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十月十四日
书记员 周一丁
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第897号
原告唐某某，男。
被告杨某某，女。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序。2014年8月18日，由代理审判员张世龙担任审判长，与人民陪审员付文华、牟加甫组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告杨某某于2005年11月16日登记结婚，2003年1月23日生育女儿唐某，2007年7月3日生育儿子王某某。我与被告杨某某婚后一段时间感情较好，2008年因为我做煤生意欠账的事，双方发生争吵，后来感情一直不和。2010年3月3日，被告说去贵州接她父母，之后一直未回家，至今下落不明，我们夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决我与被告杨某某离婚，女儿唐某、儿子王某某由我带领抚养。
被告杨某某未作答辩。
原告唐某某向本院提交了以下证据材料：
1、原告唐某某的居民身份证复印件1份；
2、姓名分别为唐某某、杨某某、唐某、王某某的常住人口登记卡复印件各1份；
3、持证人分别为唐某某、杨某某的结婚证2本（者婚（2005）XXX号）；
4、某村委会出具的证明1份。
被告杨某某未质证。
本院认为，原告提供的证据材料1、2证明原告唐某某、被告杨某某及其家庭成员的身份情况，原告提供的证据材料3证明原被告之间的婚姻关系合法有效，原告提供的证据材料4证明被告杨某某现下落不明。以上证据材料内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，可作为本案定案证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告唐某某与被告杨某某于2005年11月16日登记结婚。双方于2003年1月23日生育女儿唐某，2007年7月3日生育儿子王某某。2010年3月，被告杨某某离家外出，现下落不明。
本院认为，被告杨某某不珍惜与原告唐某某的夫妻感情，离家外出长期未履行家庭义务，已致使夫妻感情破裂。现原告唐某某提出离婚，本院予以支持。根据本案实际，双方所生女儿唐某、儿子王某某由原告唐某某带领抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某某离婚。
二、双方所生女儿唐某、儿子王某某由原告唐某某带领抚养，被告杨某某不支付抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张世龙
人民陪审员 付文华
人民陪审员 牟加甫
二〇一四年九月一日
书 记 员 张才亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志仁，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：莫少玲，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人吴志仁因与被申请人莫少玲财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴志仁申请再审称，吴志立在中国建设银行广州鹤园分理处开设的62×××88银行账户是广州市添星电子材料制造有限公司（以下简称添星公司）的现金账户，该账户的收入均来源于添星公司的客户，账户的存款实际上不是吴志立的个人财产，而是添星公司的公司财产，××期间将银行卡及取款密码长期交由吴志仁保管。二审没有审查涉案账户来往款项的性质，也不考虑吴志立每月工资仅4000元的事实，认定涉案账户内存款是吴志立的个人财产是错误的。吴志仁与吴志立的继承人莫少玲、吴家杰已就添星公司的债权债务进行了清算，吴志仁作为添星公司的法人与财务，将涉案账户内的添星公司存款转入自己的账户内合情合理，莫少玲要求吴志仁返还涉案账户的存款缺乏事实依据。据此，吴志仁请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据吴志仁的再审申请，本案的争议焦点是吴志仁应否将涉案账户内的存款返还给莫少玲。
首先，本案争议的吴志立在中国建设银行广州鹤园分理处开设的62×××88银行账户内的存款原在吴志立名下，而根据本案查明事实，莫少玲是吴志立遗产的唯一继承人，吴志仁在吴志立死亡后将案涉账户中的存款转账至自己名下，应对其行为的合法性承担举证责任。其次，吴志仁主张案涉账户存款为添星公司货款，但提供的付款凭证、收款收据、送货单等证据均不足�证实案涉账户来往的款项均属于添星公司业务往来款项，吴志仁亦无法证实陈通、李丽等转款人的身份。而根据本案一审庭审中吴志仁的陈述，吴志立生前有使用过案涉账户进行个人房屋的还贷供款，恰好说明案涉账户内的存款有属于吴志立个人财产的部分。再次，吴志立死亡后，吴志仁将涉案账户存款转移至其个人名下而非添星公司相关账户，而吴志仁在本案二审庭审中承认添星公司本身存在公司账户且有专门的财务人员。综合以上分析，吴志仁将原吴志立名下的款项转移至其个人名下，但不能提供有效证据证实转款行为的合法性，莫少玲作为吴志立遗产的唯一继承人，要求吴志仁返还上述款项于法有据，一、二审予以支持并无不当，本院予以确认。吴志仁主张不应返还莫少玲案涉账户存款理据不足，本院不予支持。
综上，吴志仁的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志仁的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 许冬莹
曹丽霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第565号
原告：刘汉艳，女，汉族，农民。
委托代理人：辛本华，山东天蓝律师事务所律师。
被告：高秀芬，女，汉族，农民。
委托代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照公路运输有限公司。
法定代表人：孙延文，董事长。
委托代理人：王贵生，该公司员工。
原告刘汉艳诉被告高秀芬、日照公路运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汉艳的委托代理人辛本华、被告高秀芬的委托代理人许崇礼、被告日照公路运输有限公司的委托代理人王贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日16时许，原告乘坐鲁L×××××号牌大型普通客车，当客车行驶至日照S222线后村石桥官庄村路段时，因路面情况发生侧翻，发生交通事故，致使乘坐客车的原告刘汉艳受伤。请求判令被告赔偿原告刘汉艳各项损失共计22000元。
被告高秀芬辩称：发生事故属实，同意依法承担该次交通事故的赔偿责任。
被告日照公路运输公司辩称：对发生事故无异议，同意依法处理。
经审理查明：2013年10月27日16时许，原告刘汉艳乘坐鲁L×××××号牌大型普通客车，当客车行驶至日照S222线后村石桥官庄村路段时，因路面情况发生侧翻，发生交通事故，致使乘坐客车的原告刘汉艳受伤。
另查明：事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车系被告高秀芬所有，挂靠在被告日照公路运输有限公司处营运。
事故发生后，原告住院治疗，被诊断为多处软组织损伤、头外伤等病症，实际住院37天。事故发生后被告高秀芬已垫付原告医药费3500元。
对于此次事故，原告刘汉艳主张了如下损失：1、医疗费14349.15元，提交医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细；2、伙食补助费30元／日，合计1110元；3、误工费6790元（70元／天×97天）；4、护理费1850元（50元／天×37天）；5、交通费500元，请求法庭酌情认定。上述损失合计24599.15元。原告向法庭提供证据：道路交通事故证明、住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、门诊病历、误工证明、职工工资表。
对以上损失，被告高秀芬对医疗费无异议；认为住院伙食补助费过高，应按照20元／天计算；对误工费有异议，误工时间过长，应按公安部相关标准计算，认可按照50元／天计算；对护理费无异议；认为交通费过高，请求法庭酌情依法认定。
被告日照公路运输有限公司同意上述质证意见。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、门诊病历、误工证明、职工工资证明等在案为证。
本院认为：原告刘汉艳乘坐被告高秀芬所有的鲁L×××××号牌大型普通客车，双方建立了运输合同关系，被告应当及时、安全地将原告运达目的地。原告在客运过程中因被告的过错受到伤害，被告应当对在运输过程中致原告的受伤承担损害赔偿责任。被告日照公路运输有限公司作为被告高秀芬所有的鲁L×××××号牌大型普通客车的登记、挂靠单位，其依法应当对被告高秀芬的赔偿责任承担连带责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费14349.15元，原告提交日照市中医院医疗费单据予以证实，且被告对其真实性没有异议，本院予以确认；2、伙食补助费1110元，被告有异议，认为过高。日照市机关、事业单位人员的出差伙食补助标准为20元／天，原告实际住院37天，故原告的住院伙食补助费应为740元；3、误工费6790元（70元／天×97天），被告有异议，认为误工时间过长，应按公安部相关标准计算。原告提供误工证明、日照市中医院诊断证明书证实原告出院后休息两个月，加之住院天数37天，原告的实际误工时间应为97天，故原告误工费损失应为6143.33元（63.33元／天×97天）；4、护理费1850元（50元／天×37天），被告没有异议，本院予以确认；5、交通费500元，被告有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情予以支持；上述损失合计23952.48元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高秀芬赔偿原告刘汉艳医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计20452.48元（23952.48元-3500元），于判决生效后七日内付清；
二、被告日照公路运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费270元，均由被告高秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年三月二十日
书记员 李文超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3212-1号
原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区天九湾环岛南侧天溢嘉园。组织机构代码：78904432-5。
法定代表人黄扬和，经理。
委托代理人黄飞燕、杨明宇，福建众益律师事务所律师。
被告陈冬霞，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司诉被告陈冬霞物业管理合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2003元，减半收取为人民币1001.5元，由原告莆田市城厢区益民林物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
审 判 员 阮志娟
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6697号
原告章毅，居民。
被告张海峰，居民。
被告张雪艳（系张海峰配偶），居民。
原告章毅诉被告张海峰、张雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告章毅到庭参加诉讼，被告张海峰、张雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毅诉称，两被告系夫妻关系。被告张海峰以做生意为由于2009年至2010年6月间，多次向原告借款合计40万元，并出具借据，约定月利率3%。后经原告多次催要，两被告未予还款付息，特向法院起诉。请求判令两被告向原告偿还所借的40万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张海峰、张雪艳未答辩。
经审理查明，被告张海峰因资金周转自2009年起至2010年6月期间多次向原告借款。2012年10月26日，被告张海峰向原告出具了借款本息为670000元的借据。后被告未还款，原告将270000元利息变更为月利率3%计息，被告于2014年8月份重新向原告出具借据，约定：今借章毅人民币40万元整，用于建筑工程（注：此款于2009年至2010年期间以现金的方式，二万元或三万元或五万元总共的计累肆拾万元整，约定利息3分每月）。该借据的落款日期为2010年六月。庭审中原告要求自2010年6月30日起计算利息。后经原告多次催要，两被告未予还款付息，引起纠纷。庭审过程中被告张海峰向原告归还了4400元。被告张雪艳与被告张海峰系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款借据、两被告的户籍基本信息及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张海峰多次向原告借款后又出具借据，能够认定原告与被告张海峰之间存在借贷法律关系，被告张雪艳与被告张海峰系夫妻关系，上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张海峰、张雪艳对该借款本息共同承担全部清偿责任。借据中约定借款月利率3%的标准，超出法律规定，应按照年利率24%计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰、张雪艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章毅借款40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算，自2010年7月1日起至实际给付之日止，扣除已付4400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告张海峰、张雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年八月二十三日
书记员 尚露瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13347号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李民。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月16日，原告与被告李民签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑EQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，421.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑EQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑EQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李民未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李民签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李民归还余欠贷款本金人民币50，421.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑EQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，421.20元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，432.70元，逾期利息人民币258.42元；
二、被告李民应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，421.20元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李民届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑EQXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，127元，减半收取计人民币563.50元，由被告李民负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）文法执字第82号
申请执行人李少臣，男，1941年9月29日出生，汉族。
被执行人王祖礼，男，1950年12月15日出生，汉族。
申请执行人李少臣申请执行王祖礼民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已自行履行完毕，申请执行人李少臣向法院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）文民二初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 常 波
审判员 王胜军
二〇一四年八月十六日
书记员 张文彬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第148号
原告王某某，女，1972年5月1日生。
委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1967年11月25日生。
原告王某某与被告朱某某为离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1992年3月8日登记结婚，于1995年2月14日婚生长子朱某某，2002年8月29日婚生次子朱某某。因原、被告的婚姻系父母包办的农村换亲，婚姻基础较差，婚后数年来未建立起真正的夫妻感情。婚后原、被告二人因性格不合，经常吵架生气，被告脾气暴躁，无故对原告进行辱骂和殴打，致使原告身上经常伤痕累累，原告念及孩子较小，离婚对子女成长不利，才勉强与被告维持到现在。2015年3月2日早上，被告在听别人说闲话后，到家就对原告大打出手，致使原告右眼、头部、腿部多处受伤，原告为了逃避殴打，无奈外出。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生儿子朱某某由原告王某某抚养，被告朱某某支付抚养费。
原告王某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
原、被告结婚证复印件。
原、被告家庭户口薄复印件。
原告王某某身份证复印件。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无举证、无质证。
经审理查明：原、被告于1992年3月8日登记结婚，于1995年2月14日婚生长子朱某某，2002年8月29日婚生次子朱某某。2015年7月1日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生儿子朱某某由原告王某某抚养，被告朱某某支付抚养费。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互理解、包容，共建和谐美满的家庭。本案原、被告结婚时间较长，已生育两个儿子，且原告没有提供充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告王某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘人榜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1729号之一
申请执行人:乔保峰，男，1968年5月15日出生汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司（组织机构代码为31683428-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：张新琴。
本院在执行申请执行人乔保峰与被执行人宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州御宸箱包制造有限公司应支付申请执行人乔保峰执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第586号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人魏某，男，1961年8月16日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。曾因赌博，于2010年12月10日被兴化市公安局治安罚款人民币300元。
被告人柳某，女，1970年11月22日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。曾因赌博，于2010年12月11日被兴化市公安局治安罚款人民币300元。
被告人钱某，女，1970年8月19日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。
上列三名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月17日被兴化市公安局取保候审。2014年12月4日被本院取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人魏某、柳某、钱某犯开设赌场罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人魏某、柳某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏某于2008年年底，与蔡某（另案处理）租用位于兴化市第二人民医院北侧刘某乙家的房子，作为合伙经营摆放电子游戏机的场所。2012年4月，被告人魏某以1300元的价格向他人购买16块“斗地主”、7块“海底世界”主板，并负责安装在游戏机上，与蔡某、柳某夫妇合伙在游戏室内摆放供他人赌博。2014年清明节之后，被告人魏某不参与游戏室的经营管理，其妻钱某与柳某负责游戏室的经营管理。自2012年4月至2014年7月21日，计获利人民币60000元，其中被告人魏某与被告人柳某、蔡某夫妇各分得人民币30000元，被告人柳某分给被告人钱某人民币1200元。2014年7月21日15时许，公安机关在该游戏室内查获摆放的24台赌博机，并现场扣押赌资人民币570元，赌博机24台，其中13台赌博机正常使用。
案发后，被告人柳某、钱某主动投案，如实供述自己的罪行，被告人柳某退出非法所得人民币47000元。在本院审理期间，被告人魏某退出非法所得人民币13000元。
上述事实，被告人魏某、柳某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、黄某、刘某甲、刘某乙、吴某、王某、唐某等人的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、证据保全及扣押清单；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局化公（英）行决字（2010）第3381、3428号行政处罚决定书。
本院认为，被告人魏某、柳某、钱某以营利为目的，开设赌场，其中被告人魏某、柳某情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人柳某、钱某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三名被告人均当庭自愿认罪，且已退出全部非法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人均从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、依法扣押的赌博机二十四台予以没收；退出的非法所得人民币六万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾兴明
审 判 员 林中高
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第43号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦顶元，男，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，无业。2009年因吸毒被山西省晋城市公安局城区分局行政拘留十五日，2011年4月11日因吸毒被绵阳市公安局涪城分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年4月18日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年5月21日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人陈忠平，男，1975年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。2009年因吸毒被四川省双流县公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月18日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月21日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈忠平、焦顶元犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）绵高新刑初字第60号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处陈忠平有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；焦顶元有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人焦顶元不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人焦顶元申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦顶元、原审被告人陈忠平共同贩卖毒品，数量达十克以上不满五十克，构成贩卖毒品罪。二被告人对参与贩卖毒品的基本事实予以认可，认罪态度好，可酌定从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人焦顶元撤回上诉的申请适当，应予准许。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人焦顶元撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年二月四日
书记员 王 渊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初233号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某某，男，本案被害人。
诉讼代理人孙濛，海南邦威律师事务所律师。
被告人伦某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人伦某某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人姜某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、王亚川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某、诉讼代理人孙濛、被告人伦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日9时许，在沈阳市于洪区北陵街道丁香湖冰雪大世界广场，被告人伦某某同被害人姜某某因琐事发生矛盾，进而互相厮打，被告人伦某某用拳将被害人姜某某右眼打伤，经鉴定，被害人姜某某右眼眶壁（眶内、下壁）骨折，损伤程度为轻伤一级。2017年4月7日，被告人伦某某主动到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人伦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某某诉称，要求被告人伦某某赔偿各项经济损失人民币38498.20元。
被告人伦某某对公诉机关的指控没有异议，对民事赔偿部分表示无能力赔偿。
经审理查明，2017年2月4日9时许，在沈阳市于洪区北陵街道丁香湖冰雪大世界广场，被告人伦某某同被害人姜某某因琐事发生矛盾，进而互相厮打，被告人伦某某用拳将被害人姜某某右眼打伤，经鉴定，被害人姜某某右眼眶壁（眶内、下壁）骨折，损伤程度为轻伤一级。2017年4月7日，被告人伦某某主动到公安机关投案。
并查明，附带民事诉讼原告人姜某某受伤后到沈阳市公安医院就诊，住院40天，支付门诊费、住院费22218.20元，鉴定费2000元。
上述事实，被告人伦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述；证人天某、张某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；情况说明；户籍信息；病志；医药费票据；鉴定费票据；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伦某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伦某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人姜某某造成的损害承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人姜某某住院伙食补助费数额，按国家机关工作人员出差伙食补助标准认定4000元（40天×100元），护理费赔偿数额，根据姜某某的住院时间确认护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算认定4080元（40天×102元）。交通费赔偿数额，根据姜某某就诊的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币1000元为宜。误工费赔偿数额，根据附带民事诉讼原告人的住院时间，结合其实际损伤程度，参照居民服务业确定误工费赔偿数额为4080元（40天×102元）。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告人伦某某主动到公安机关投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人伦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年4月6日止。）
二、被告人伦某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某人民币37378.20元（医药费22218.20元，住院伙食补助费4000元，护理费4080元，鉴定费2000元，误工费4080元，交通费1000元）。
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张翠萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第17号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：卜长知，该公司员工。
被告：刘宇，男，汉族。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币50元，退还原告沈阳万科物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 马勇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5841号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：杜泽敏，住广东省佛山市南海区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杜泽敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2593号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜泽敏应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金38973.33元及利息、滞纳金、其他手续费等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5841号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思