赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第631号
原告：赤峰东元电力发展有限责任公司。
法定代表人：刘子国，总经理。
委托代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人：王杰，该公司人力资源部主任。
被告：田丽丽，女，28岁，汉族，农民。
被告：孙亚华，女，36岁，汉族，农民。
被告：高旭，男，40岁，汉族，农民。
被告：刘秀芹，女，38岁，汉族，农民。
被告：李亚峰，男，34岁，汉族，农民。
被告：赵玉彬，男，39岁，汉族，农民。
被告：孙亚兰，女，34岁，汉族，农民。
被告：王玉梅，女，33岁，汉族，农民。
被告：林术国，男，28岁，汉族，农民。
被告：曹永丰，男，26岁，汉族，农民。
被告：张继光，男，29岁，汉族，农民。
被告：韩国军，男，40岁，蒙古族，农民。
被告：郑君，男，42岁，汉族，农民。
被告：胡平，男，33岁，汉族，农民。
被告：窦海艳，女，43岁，汉族，农民。
被告：胡万峰，男，59岁，汉族，农民。
被告：陈振楠，男，23岁，汉族，农民。
被告：程晓艳，女，39，汉族，农民。
被告：陈振强，男，30岁，汉族，农民。
被告：韩志刚，男，28岁，汉族，农民。
被告：张淑华，女，27岁，汉族，农民。
以上各被告委托代理人：李亚林，男，37岁，汉族，农民。
被告：李亚林，男，37岁，汉族，农民。
原告赤峰东元电力发展有限责任公司与被告田丽丽、孙亚华、高旭、刘秀芹、李亚峰、赵玉彬、李亚林、孙亚兰、王玉梅、林术国、曹永丰、张继光、韩国军、郑君、胡平、窦海燕、胡万峰、陈振楠、程晓艳、陈振强、韩志刚、张淑华22人追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰东元电力发展有限责任公司的委托代理人王玉兰、王杰，被告李亚林及被告田丽丽、孙亚华、高旭、刘秀芹、李亚峰、赵玉彬、孙亚兰、王玉梅、林术国、曹永丰、张继光、韩国军、郑君、胡平、窦海燕、胡万峰、陈振楠、程晓艳、陈振强、韩志刚、张淑华的委托代理人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰东元电力发展有限责任公司诉称，2013年1月10日，原告与翁牛特旗路源建筑工程有限公司签订《土建、安装、修缮施工工程合同》，于怀山作为翁牛特旗路源建筑工程有限公司的授权代表签署合同文本。该合同虽然没有明确施工工程范围，但被告所从事的生活节能改造工程的确作为该合同的承包范围予以实际履行。而在实际履行过程中，于怀山作为路源建筑公司在该项目上的负责人雇佣了被告从事相关劳动，其行为应该构成对路源建筑公司的职务行为。而翁牛特旗路源建筑工程有限公司是依法于翁牛特旗工商行政管理局登记注册的有限责任公司，具有土木工程建筑安装的资质，翁牛特旗路源建筑工程有限公司为完成承揽工程而雇佣的施工人应与其形成劳动关系，与原告无关。综上所述，在原告已将相关工程发包给具有相应资质的翁牛特旗路源建筑工程有限公司的情况下，原告与被告不形成劳动关系，裁决原告承担用工主体责任并支付工资及经济补偿金于理无凭，于法无据。故请求法院查明事实，判令被告要求支付的工资795520元及经济补偿金198880元不应由原告支付。
庭审中，原告变更事实及理由如下：1.被告应是与赤峰龙兴建筑有限公司形成劳动关系。根据被告在仲裁申请中对于所从事工程的时间看，应包含在原告与赤峰龙兴建筑有限公司于2012年1月10日所签署的土建安装修缮施工合同中。于怀山是受赤峰龙兴建筑有限公司委托从事相关工程的承揽。
2.仲裁裁决原告应支付经济补偿金缺乏法律依据。因为自《劳动合同法》实施后，该法第85条规定追索劳动报酬的经济补偿金应在相关行政部门责令限期支付后，用人单位未支付的情况下才予以支付。《违反和解除劳动合同经济补偿办法》在该条款适用上与法律相违背，故裁决原告支付25％的经济补偿金没有法律依据。
被告田丽丽、孙亚华、高旭、刘秀芹、李亚峰、赵玉彬、李亚林、孙亚兰、王玉梅、林术国、曹永丰、张继光、韩国军、郑君、胡平、窦海燕、胡万峰、陈振楠、程晓艳、陈振强、韩志刚、张淑华辩称，2012年9月17日，原告与元宝山区怀山防水工程队签订了建设施工合同，在合同中明确约定工程名称、工程地点、工程内容和承包范围，在合同中标注的工程就是被告施工的工程。
原告在诉状中称与翁牛特旗路源建筑工程有限公司签订的合同，不能证明被告在该工程上施工。原告主张的赤峰龙兴建筑公司的合同我方也没有见过。
我方与原告方形成了事实上的劳动关系，我方向原告主张劳动报酬合理合法。
通过原告陈述及被告答辩，本案争议焦点是：
1.被告与赤峰龙兴建筑有限公司形成劳动关系，还是与翁牛特旗路源建筑工程有限公司形成劳动关系，或者是与原告赤峰东元电力发展有限责任公司形成劳动关系。
2.被告要求原告支付经济补偿金198880元是否符合法律规定。
3.原告是否应支付被告工资795520元及经济补偿金198880元。
原告赤峰东元电力发展有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《土建、安装、修缮施工工程合同》1份。发包人为赤峰东元电力发展有限责任公司，承包人赤峰龙兴建筑有限公司，签订时间为2012年1月10日。主要相关内容：“……一、工程概况：……工程地点：赤峰市元宝山，工程内容：承包人资质范围内。包括土建、给排水、电照工程等。……二、工程承包范围：包工（包料）、包工期、包质量，发包人委托的土建、安装、修缮工程，包括土建、给排水、电照工程等。三、合同工期：开工日期：2012年1月10日，竣工日期：2012年12月31日，合同工期总日历天数365天。……发包人：赤峰东元电力发展有限责任公司（合同专用章），法定代表人：邹建功，委托代理人……承包人：赤峰龙兴建筑有限公司翁旗项目部（章），法定代表人：梁立民，委托代理人：于怀山。……。”欲以此证明原告于2012年将被告从事的工程发包于赤峰龙兴建筑有限公司，被告要求支付的2012年度工资应由赤峰龙兴建筑有限公司支付，与原告无关。
被告质证认为，该合同中约定的工程名称、时间、施工地点与我方从事的电厂A区旧楼改造无关。
本院认证，因该合同内容与原、被告双方陈述并认可的原告发包的生活区节能旧楼改造工程无关，不能证实原告主张，不予采信。
2.赤峰龙兴建筑有限公司的企业法人营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书。欲以此证明该公司具有承接原告所发包工程的相关资质，该公司授权于怀山签署工程合同，并代表该公司作为工程的项目负责人管理该工程，被告受于怀山雇佣，从事原告所发包的工程，所以被告被拖欠的工资应由于怀山或赤峰龙兴有限建筑公司支付，与原告无关。
被告质证认为，对上述证书真实性没有异议。
本院认证，因原告与赤峰龙兴建筑有限公司签订的合同本院未予采信，上述资质材料与本案缺乏关联性，不予采信。
3.《土建、安装、修缮施工工程合同》、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全许可证、税务登记证，授权委托书。合同发包人为赤峰东元电力发展有限责任公司，承包人为翁牛特旗路源建筑工程有限公司，签订时间为2013年1月10日。主要相关内容：“……一、工程概况：……工程地点：赤峰市元宝山，工程内容：承包人资质范围内。包括土建、给排水、电照工程等。……二、工程承包范围：包工期、包质量，发包人委托的土建、安装、修缮工程，包括土建、给排水、电照工程等。三、合同工期：开工日期：2013年1月10日，竣工日期：2013年12月31日，合同工期总日历天数365天。……发包人：赤峰东元电力发展有限责任公司（合同专用章），法定代表人：邹建功，委托代理人……承包人：翁牛特旗路源建筑有限公司（章），法定代表人：周贵有，委托代理人：于怀山。……。”欲以此证明2013年1月原告将被告从事的工程发包于翁牛特旗路源建筑工程有限公司，该公司具有承接原告所发包工程的相关资质，该公司授权于怀山签署工程合同，并代表公司作为工程的项目负责人管理该工程。被告受于怀山雇佣从事劳动，所以被告被拖欠的工资应由于怀山或翁牛特旗路源建筑工程有限公司负责。
被告质证认为，有异议，合同中没有注明承包的工程就是我方施工的工程。
本院认证，因该合同内容与原、被告双方陈述并认可的原告发包的生活区节能旧楼改造工程无关，不能证实原告主张，不予采信。上述资质材料与本案缺乏关联性，不予采信。
4.个体工商户营业执照。载明：“字号名称：元宝山区怀山防水工程队，经营者姓名：于怀山，组成形式：个人经营，……经营范围及方式：一般经营项目：防水材料零售；防水工程服务。……执照有效期：自二0一一年八月十日至二0一五年八月九日。……。”欲以此证明元宝山区怀山防水工程队系依法成立的个体工商户，并非原告下设的工程队。
被告质证认为，对真实性没有异议，不能证明不是原告下设的工程队。
本院认证，被告对个体工商户营业执照真实性没有异议，予以采信。
被告田丽丽、孙亚华、高旭、刘秀芹、李亚峰、赵玉彬、李亚林、孙亚兰、王玉梅、林术国、曹永丰、张继光、韩国军、郑君、胡平、窦海燕、胡万峰、陈振楠、程晓艳、陈振强、韩志刚、张淑华为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.《建设工程施工合同》1份。发包人：赤峰东元电力发展有限责任公司，承包人：元宝山区怀山防水工程队，签订日期：2012年9月17日。主要相关内容：“第一部分协议书……一、工程概况：工程名称：元宝山发电有限责任公司生活区节能改造，工程地点：赤峰市元宝山区元宝山镇，工程内容：生活区楼房外墙及屋面保温，楼梯间粉刷。……二、工程承包范围：A区34栋住宅楼外墙及屋面保温，楼梯间粉刷。三、合同工期：开工日期：2012年9月18日，竣工日期：2012年10月25日，合同工期总日历天数35天。……五、合同价款：金额（大写）约捌佰万元整，￥8000000.00元。结算时按面积单价每平方米壹佰叁拾伍元整（135／㎡）。……发包人：赤峰东元电力发展有限责任公司，……承包人：元宝山区怀山防水工程队，……委托代理人：于怀山。……第三部分专用条款……二、双方一般权利和义务……7、项目经理：姓名：张志军，职务：项目经理……。”欲以此证明原告与怀山防水工程队签订了合同，合同中约定的工程内容就是被告施工的工程。
原告质证认为，对真实性没有异议。该份合同的签署背景是原告应于怀山的要求，于怀山为了减少向龙兴公司交纳的管理费的数额，在合同将要履行完毕时与原告签订了该合同。该合同签署不影响被告与龙兴公司形成劳动关系的客观事实。于怀山以元宝山区怀山防水工程队的名义雇佣被告从事相关工程的劳动，也符合其作为法定的个体工商户具有用工主体资格的法律规定。既然被告承认所从事的工作是受于怀山雇佣完成，又举出这样一份合同来证明是受于怀山的雇佣，那么其所被拖欠的工资就应由怀山防水工程队和龙兴公司支付。
本院认证，原告对合同的真实性无异议，且合同的签订时间、工期、约定的内容与原、被告陈述并认可的原告发包的生活区节能旧楼改造工程吻合，能够相互印证，予以采信。
2.2012年9月27日、12月31日中国建设银行进账单。出票人赤峰东元电力发展有限责任公司，收款人元宝山区怀山防水工程队。欲以此证明东元电力公司给怀山防水工程队拨付工程款，于怀山用此笔款支付了被告等人的部分工资。
原告质证认为，对进账单的真实性没有异议。证明原告已经将工程发包于赤峰龙兴建筑工程公司，于怀山以怀山防水工程队的名义就保温工程与原告签订合同，原告将相应的工程款支付给怀山防水工程队，履行了合同义务。被告的工资应向怀山防水工程队主张权利。
本院认证，原告对进账单的真实性无异议，予以采信。
3.违章考核通知单。载明：“单位建安公司施工队（于怀山），班组：Ａ区保温工程，接单人于志远，考核事项高空作业没有安全带、安全帽、安全绳等防范措施，在没有齐备的安全劳动保护下，不允许现场施工。考核金额600元，陆佰元整。东元电力发展有限责任公司安全生产部经办人白利军，2013年9月13日下午15：00。”欲以此证明被告方在原告方的监管下施工。
原告质证认为，对违章考核通知单的真实性没有异议，该通知单是由原告的安全生产部发给于怀山所在的施工队，接单人系于怀山之子于志远，与被告没有关系。发单原因是因为于怀山负责的工程项目在施工过程中未履行安全保障义务，未实施相关安全防范措施所进行的考核罚款，并不能证明被告与原告形成劳动关系的事实。
本院认证，原告对违章考核通知单的真实性无异议，能够证明原告对被告等人所在的施工队进行监管考核，且考核通知单中载明的建安公司与被告提交的证人证言证实该公司系原告下属单位吻合，相互印证，予以采信。
4.于怀山签字的元宝山电厂A区旧楼改造工资表2份。2012年1份，每人19840元，合计436480元；2013年1份，每人16320元，合计359040元。均系李亚林、张淑华等22名原告的工资表。左上角注有“于怀山1524760****”字样，右上角注有“李亚林、张淑华等22人在元宝山发电厂A区节能改造工程中施工人工费拖欠工资款数未支付。情况属实。于怀山。1330476****。2013年12月8日。”欲以此证明被告在元宝山电厂A区施工，于怀山承认欠各被告工资。
原告质证认为，该工资表中于怀山签字与其所代表的路源建筑公司签署合同时的签字样本不一致，故对工资表的真实性存在异议。
经庭审询问王某，右上角是于怀山项目部技术负责人王某的签字，左上角是于怀山本人签字。
本院认证，该工资表与证人王某当庭证言能够相互印证，予以采信。
5.申请证人王某出庭作证证言。欲以此证明电厂A区的外墙保温是各被告施工的，怀山防水工程队与原告的关系，及我方提交工资表的真实性。
王某，男，53岁，汉族，市民。
证人证实：1.我是建安公司第五项目部的技术负责人。于怀山的项目部是东元公司下属的建安公司第五项目部，被告是于怀山雇佣的民工。各被告施工的工程是元宝山发电厂A区外墙保温。各被告是2012年9月份进入施工现场做样板楼。2012年11月份，各被告将内层保温完成，因为下雪不能施工，2013年秋天又做了外墙的腻子和涂料。于怀山支付了被告一部分工资，剩余部分没支付。2.于怀山与东元公司就外墙保温有合同。于怀山给22名被告发工资的钱是东元电力公司给的。3.建安公司没有营业执照，东元电力发展有限公司内部有这么一个建筑队伍，建安公司又招聘了5个施工队，于怀山是其中的一个施工队，叫第五项目部。4.被告2012年9月份至2012年11月份，2013年10月份至2013年10月末在东元电力做外墙保温工作。5.被告在施工过程中，于怀山工地有一个队长负责日常管理，检测由东元电力公司的工程部和元宝山区监理公司负责。6.2012年施工因季节原因保温没有完工，就没开齐工资。2013年春季没施工，2013年秋天施工完毕后结算了工程量，因为东元电力公司没给于怀山支付人工费，所以于怀山也没有钱给各被告发工资。7.2012年东元电力发展有限公司与龙兴公司和2013年与路源公司签订施工合同情况我不清楚，我也没听说过这两个公司。8.工资表左上角上于怀山的签名是他自己写的，其余的是我写的。右上角的于怀山是我代于怀山签字的，当时于怀山在场。9.当时约定材料和人工费由东元电力供应，小型材料由于怀山自己购买。
原告质证认为，对于工资表的陈述，证人的陈述与被告的陈述相矛盾，可以证实工资表未经过于怀山核实，所以工资表中所列的工资款不具有真实性。于怀山所在的怀山防水工程队在雇佣被告时明确是由于怀山向其支付工资。在于怀山未支付工资的情况下，被告直接要求发包人支付工资没有法律依据。证人证言并不能证明怀山防水工程队是作为原告下设第五项目部存在，原告没有下设所谓的项目部。
被告质证认为，没有异议。
本院认证，该证言能够证实原告与于怀山签订施工合同，约定工资支付及被告在此工地施工的事实，与被告其他证据能够相互印证，予以采信。
6.申请证人周某某出庭作证证言。欲以此证明被告施工的工程，在2013年10月份被告因工资问题停工，东元电力公司的生产部副总经理进行调解。
周某某，男，46岁，汉族，市民。
证人证实：1.2012年9月份，我领着工人在东元电力公司A区施工。被告也在A区施工，他们干的是样板楼，被告做完样板楼我们才开始干。11月末因为下雪就不能施工了，东元公司没给工资。2013年秋天施工时因为工资也没给结，我们和被告就都停工了。电厂的张志军进行的调解，但是工资到现在也没结算。2.工人工资由电厂支付。3.于怀山是建安公司下设的项目部，下设五个项目部。4.没有听说过路源建筑公司和龙兴建筑公司。是怀山防水工程队签的合同。建安公司没有施工方面的资质，所以在有工程时，得找有资质的公司。5.工程款没有结清，是因为电厂不给。施工过程中，东元电力公司进行管理。
原告质证认为，证人承揽的工程工人工资尚未结清，其所发表的证人证言与本案的处理结果有直接利害关系，不能作为证据使用。同时其所陈述的工资如何结算问题与被告所主张的工资结算方式不一致，而作为同属于于怀山雇佣的施工人员，如果证人所陈述的这一事实是正确的，那么被告所主张的30元每平米的结算方式是不真实的，其提供的工资表数额是虚假的。
被告质证认为，没有异议。
本院认证，该证言能够证实原告与于怀山签订施工合同，约定工资支付及被告在此工地施工的事实，与被告其他证据能够相互印证，予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，以及举证、质证、认证情况，本院查明确认如下事实：
2012年9月17日，原告赤峰东元电力发展有限责任公司与元宝山区怀山防水工程队签订了一份《建设工程施工合同》，将原告所属A区34栋住宅楼外墙及屋面保温、楼梯间粉刷工程承包给其施工，合同约定：“第一部分协议书……一、工程概况：工程名称：元宝山发电有限责任公司生活区节能改造，工程地点：赤峰市元宝山区元宝山镇，工程内容：生活区楼房外墙及屋面保温，楼梯间粉刷。……二、工程承包范围：A区34栋住宅楼外墙及屋面保温，楼梯间粉刷。三、合同工期：开工日期：2012年9月18日，竣工日期：2012年10月25日，合同工期总日历天数35天。……五、合同价款：金额（大写）约捌佰万元整，￥8000000.00元。结算时按面积单价每平方米壹佰叁拾伍元整（135／㎡）。……发包人：赤峰东元电力发展有限责任公司，……承包人：元宝山区怀山防水工程队，……委托代理人：于怀山。……第三部分专用条款……二、双方一般权利和义务……7、项目经理：姓名：张志军，职务：项目经理……。”
合同签订后，元宝山区怀山防水工程队负责人于怀山组织被告李亚林、张淑华等22人，在2012年9月至2012年11月，2013年10月初至2013年10月末期间，对原告所属A区34栋住宅楼外墙及屋面保温、楼梯间粉刷项目进行施工。
被告等人施工完毕后，原告未支付工资。原告未支付22名被告工资情况为：2012年每人19840元，合计436480元；2013年每人16320元，合计359040元。此事实有被告提交的于怀山签字确认的“元宝山电厂A区旧楼改造工资表”证实，该工资表左上角注有“于怀山1524760****”字样，右上角注有“李亚林、张淑华等22人在元宝山发电厂A区节能改造工程中施工人工费拖欠工资款数未支付。情况属实。于怀山。1330476****。2013年12月8日。”
在施工过程中，原告通过中国建设银行向元宝山区怀山防水工程队拨付工程款，于怀山用以支付了被告等人的部分工资。
在施工过程中，原告相关部门对被告等人进行监管。2013年9月13日，原告曾经向被告等人所在的施工队下发违章考核通知单，载明：“单位建安公司施工队（于怀山），班组：Ａ区保温工程，接单人于志远，考核事项高空作业没有安全带、安全帽、安全绳等防范措施，在没有齐备的安全劳动保护下，不允许现场施工。考核金额600元，陆佰元整。东元电力发展有限责任公司安全生产部经办人白利军，2013年9月13日下午15：00。”
另查明，元宝山区怀山防水工程队的性质为个体工商户，经营者姓名为于怀山，其个体工商户营业执照载明：“字号名称：元宝山区怀山防水工程队，经营者姓名：于怀山，组成形式：个人经营，……经营范围及方式：一般经营项目：防水材料零售；防水工程服务。……执照有效期：自二0一一年八月十日至二0一五年八月九日。……。”于怀山所带领的被告等人的施工队由原告负责供应材料，支付人工费。
本院认为，解决本案的首要问题是被告等人与赤峰龙兴建筑有限公司、翁牛特旗路源建筑工程有限公司、原告赤峰东元电力发展有限责任公司三者之中的哪一方形成劳动关系？被告等人为原告的工程提供劳务，其提交的《建设工程施工合同》、中国建设银行进账单、违章考核通知单、元宝山电厂A区旧楼改造工资表以及证人王某、周某某的出庭证言又形成了完整的证据链条，无论是工程内容、工程款的拨付，还是管理考核，均能够证实被告等人与原告形成了劳动关系。原告提交的与赤峰龙兴建筑有限公司、翁牛特旗路源建筑工程有限公司签订的《土建、安装、修缮施工工程合同》，工程内容与原、被告双方陈述的原告发包的生活区节能旧楼改造工程不符，缺乏真实性及与本案的关联性，且与元宝山区怀山防水工程队签订的《建设工程施工合同》内容矛盾，故原告认为被告与赤峰龙兴建筑有限公司、翁牛特旗路源建筑工程有限公司形成劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
关于责任的承担。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告提交的个体工商户营业执照表明，元宝山区怀山防水工程队的性质为个体工商户，其不具备建筑行业的资质和用工主体资格，根据上述规定，原告作为发包方应该承担对被告等人的用工主体责任。
关于原告应支付被告的工资数额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告未能提交证据证明被告等人的工资发放情况，对此应当承担不利后果。根据本院已经认定的被告提交的工资表及证人证言，原告应按照被告提交的工资表载明的数额，即2012年每人19840元，合计436480元；2013年每人16320元，合计359040元，总计795520元，为被告等人支付工资。因元宝山区怀山防水工程队或者于怀山原来为被告等人给付工资只是在原告支付后，起到转交的作用，故原告支付上述工资后，无需再向元宝山区怀山防水工程队或者于怀山给付。
关于原告是否应支付被告25％的经济补偿金。原告认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定不支付经济补偿金，《违反和解除劳动合同经济补偿办法》在适用上与之相违背，故裁决原告支付25％的经济补偿金没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”根据上述规定，凡用人单位未及时足额支付、无故拖欠或者克扣劳动者工资的，即应支付劳动者经济补偿金或者赔偿金，但法律并没有把劳动行政部门责令用人单位限期支付作为前置程序或者前置条件。本案中，被告等人在施工完毕后，通过自行向原告催要、双方调解催要、劳动仲裁调解催要工资等多种途径和方式，原告仍然未能履行支付工资的义务，被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。同时，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》至今并未明文废止，且《中华人民共和国劳动合同法》上述条款亦未明确规定经济补偿金的标准，二者并不矛盾，被告等人要求支付25％的经济补偿金，本院予以支持。原告主张与上述法律规定的原则和精神不符，本院不予采纳。原告应支付被告拖欠工资的经济补偿金795520元×25%=198880元。
关于本案适用的法律。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告赤峰东元电力发展有限责任公司支付被告田丽丽、孙亚华、高旭、刘秀芹、李亚峰、赵玉彬、李亚林、孙亚兰、王玉梅、林术国、曹永丰、张继光、韩国军、郑君、胡平、窦海燕、胡万峰、陈振楠、程晓艳、陈振强、韩志刚、张淑华22人工资795520元，经济补偿金198880元，合计994400元，每人45200元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赤峰东元电力发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一四年五月六日
书记员 郭 颖