宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1012号
原告：陈赛萍。
委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：韩文银。
被告：宁波市态宝环保科技有限公司镇海分公司，住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇觉渡村。
代表人：赵锦一，该公司总经理。
上述二被告的共同委托代理人：冯绍刚，浙江富林律师事务所律师。
原告陈赛萍与被告韩文银、宁波市态宝环保科技有限公司镇海分公司（以下简称态宝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法由代理审判员张发生适用简易程序，于2012年8月15日、9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈赛萍及其委托代理人沈丽娜，被告韩文银、态宝公司的代表人赵锦一及其共同委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼。
原告陈赛萍起诉称：原告住宅与被告态宝公司厂房间隔1.6米左右的通道，被告韩文银系被告态宝公司的职工。2012年5月2日上午，被告态宝公司占用该公共通道砌墙施工，原告与其丈夫劝阻被告态宝公司立即停工，被告态宝公司的职工不听劝阻，与原告丈夫发生争执，在推让中，被告韩文银踩到了原告的脚背面，原告疼痛难忍被送至医院治疗，共住院7天，诊断为右足第5跖骨基底骨折。双方经当地派出所调解未果，原告无奈诉至法院，要求判令被告韩文银赔偿原告各项损失共计人民币29949.26元，具体赔偿项目包括：医疗费5434.26元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费16427元（3100元/月×157天）、后续治疗费7000元、交通费178元；被告态宝公司承担连带赔偿责任。
被告韩文银、态宝公司共同答辩称：被告态宝公司在公共通道上砌墙是合法的，原、被告双方达成协议，被告态宝公司已支付原告3000元，且镇海区澥浦镇觉渡村村委书记现场见证，故被告态宝公司不存在违法施工行为。被告韩文银系被告态宝公司的职工，如果韩文银在履行职务过程中发生了侵权行为，被告态宝公司愿意承担赔偿责任。原、被告双方在争吵过程中，被告韩文银受伤，而原告没有证据证明原告受伤是由被告韩文银造成的，二被告不需要承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉请。
原告陈赛萍向本院提供和申请本院调取如下证据：
1.宁波市通用门诊病历本一本，欲证明原告受伤治疗的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称该证据不能证明原告受伤是由被告韩文银造成的。本院对该证据的真实性予以认定。
2.宁波市第七医院出院记录一份，欲证明原告出院诊断为右足第5跖骨基底骨折的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.医疗费发票三份以及用药清单一份，欲证明原告支付医疗费5434.26元的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称该组证据不能证明原告受伤是由被告韩文银造成的。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.宁波市第七医院医疗证明书四份，欲证明原告受伤需陪护、病休及后续拆内固定的费用。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.护理人员蔡赛君出具的收条一张，欲证明原告支付护理费的事实。二被告对该证据的真实性、关联性均有异议，称需医院提供相关证据证明。本院将结合本案其他证据对该证据进行认证。
6.车票一组，欲证明原告受伤后支付交通费178元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性有异议，称该组车票中有6张票据是连号的。本院将结合本案其他证据对该证据进行认证。
7.宁波市镇海区澥浦新力小吃店出具的员工工资单三份，欲证明原告受伤前的工资收入为每月3100元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性、关联性均有异议，称新力小吃店是原告丈夫的姐姐经营的，该证据不能证明原告的工资收入。本院将结合本案其他证据对该证据进行认证。
8.询问笔录一份，欲证明原告受伤是由被告韩文银造成的事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称该证据不能证明原告受伤是由被告韩文银造成的。本院对该证据的真实性予以认定。
9.原告申请本院向宁波市公安局镇海分局澥浦派出所调取询问笔录二份，韩文银陈述：其是在态宝公司工作，公司老板安排其在公司门口砌墙，在砌墙的过程中，公司隔壁一户人家的女主人过来阻止，后双方发生争执，由于人围的多，其当时被挤了一下，后退了一步，这时发现那女主人站在其侧后面，她说她的脚被其踩了下。因为其当时被人挤了后退了一步，也没注意后面有没有人，如果踩到了她的脚也不是故意的。陈赛萍陈述：隔壁公司的一些工人在砌墙，其过去叫他们不要砌，后双方发生争执，由于人围着多，其被人挤了下，人往后仰，脚踩在了边上地上的砖上，而那个说脚伤的人也后退，刚好踩在其右脚上，过了有半分钟，右脚肿痛起来了，那个人说不是故意的。经质证，原告无异议。二被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称该证据不能证明原告受伤是由被告韩文银造成的。本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，根据原、被告的庭审陈述以及公安机关的询问笔录，结合门诊病历本和出院记录，原告当时站在被告韩文银的后面，而且两人的距离很近，被告韩文银被人挤了一下往后退，正好踩在了原告的脚上，致原告受伤。二被告虽辩称被告韩文银未往后退踩伤原告，但也未提供相反证据予以推翻，与本院查明的事实不符，故本院对二被告的辩称不予采信。
被告韩文银、态宝公司向本院提供协议复印件一份，欲证明原告丈夫袁国伟与被告态宝公司签订协议，原告同意被告态宝公司砌墙。经质证，原告对该证据的真实性有异议，称协议上的甲方签名不是袁国伟本人签的，而是原告签的，协议只是原告对房屋出租的限制，而不是允许被告态宝公司砌墙。本院认为该证据与本案无关，故本院对该证据不予认定。
为查明事实，本院依职权向宁波市第七医院做调查笔录一份，宁波市第七医院医生接受调查称：陈赛萍于2012年5月2日至2012年5月9日在宁波市第七医院住院治疗，陈赛萍的右足第5跖骨基底骨折是新形成的伤，而非旧伤。出院记录也是宁波市第七医院提供给陈赛萍的。经质证，原、被告均无异议。本院对该证据予以认定。
根据上述已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告陈赛萍的房屋与被告态宝公司的厂房相邻，中间有一公共通道，被告韩文银系被告态宝公司的职工。2012年5月2日，被告态宝公司安排被告韩文银在公共通道上砌墙，在砌墙过程中原、被告双方因砌墙事宜发生纠纷，被告韩文银往后退，踩在了原告右脚上，原告右脚肿痛被送至宁波市第七医院住院治疗，诊断为右足第5跖骨基底骨折，住院7天，共花费医疗费5434元。根据原告提供的宁波市第七医院医疗证明书，原告住院期间需一名护理人员，原告于2012年5月9日出院后需病休90天，一年后需拆除内固定，费用7000元，拆除内固定后需休养2个月。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原、被告双方因砌墙事宜发生纠纷，且均表示在纠纷中并未出现动手打人的情况，被告韩文银往后退，踩在了原告右脚上，致原告右足第5跖骨基底骨折，事实清楚，证据充分。被告韩文银是在为被告态宝公司执行工作任务过程中造成他人损害的，应当由被告态宝公司承担侵权责任，且被告态宝公司在庭审中也表示被告韩文银在履行职务过程中侵权，被告态宝公司愿意承担赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据住院收费收据、门诊收费收据，结合门诊病历、用药清单、医疗证明书，本院认定原告医疗费为5434元（住院收费5341元，门诊收费93元）以及拆除内固定的后续医疗费为7000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。根据宁波市通用门诊病历本、宁波市第七医院医疗证明书、出院记录，原告的误工天数为157天，原告提供的澥浦新力小吃店出具的员工工资单证明其月工资收入为3100元，虽该店是原告丈夫的姐姐经营，二被告称该证据不能证明原告的收入，但二被告亦未提供相反证据予以推翻，且原告主张的月收入3100元低于2011年度宁波市全社会职工平均工资标准，故本院对此予以支持，认定原告误工费为16001元（3100元/月×12个月/年÷365天/年×157天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据宁波市第七医院医疗证明书，原告住院期间需一名护理人员，原告住院7天，现原告主张每天100元的标准支付护理费符合法律规定，故本院对原告主张700元（100元/天×7天）护理费予以认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的交通费票据，结合原告确实受伤接受治疗的事实，交通费损失客观存在，故本院酌定原告的交通费为100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院天数为7天，原告主张每天30元的标准符合法律规定，故本院认定原告的住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市态宝环保科技有限公司镇海分公司赔偿原告陈赛萍医疗费5434元、误工费16001元、护理费700元、交通费100元、住院伙食补助费210元、后续医疗费7000元，合计人民币29445元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈赛萍的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币549元，减半收取274.5元，由原告陈赛萍负担4.5元，被告宁波市态宝环保科技有限公司镇海分公司负担270元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张发生
二〇一二年九月十二日
代书 记员 洪 雯