广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2083号
原告卢汉松，农民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告何静和，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司。
负责人苏东荣，该公司经理。
原告卢汉松与被告何静和、中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称“人保贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由代理审判员彭姿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢汉松的委托代理人卢伟，被告何静和到庭参加诉讼；被告人保贵港公司负责人苏东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢汉松诉称，2016年5月4日17时16分，被告何静和驾驶桂08-533**号多功能拖拉机从平武林镇竹南村往武林镇南村方向行驶，至平××武林镇竹南村木梨屯路段时，碰撞到原告卢汉松驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成卢汉松受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定卢汉松与何静和分别负事故同等责任。被告人保贵港公司作为桂08-533**号多功能拖拉机的承保公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费23938.05元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；4、护理费2400元（80元／天×30天）；5、误工费9600元［80元／天×（30天＋90天）］；6、交通费600元，合计49538.05元。根据事故责任比例划分，被告应赔偿36069元［（23938.05元＋13000元-10000元）×50﹪＋10000元＋12600元］。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告支出的门诊医疗费167.5元。
原告卢汉松对其陈述向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明发生本次交通事故的事实及责任划分的情况；3、出入院记录、××证明书，证明原告因伤住院治疗情况；4、××人费用清单、医疗费发票，证明原告因伤治疗所产生的费用情况；5、门诊发票，证明原告支出门诊医疗费167.5元。
被告何静和辩称，一、其对交警部门作出的事故责任认定没有异议。二，由法院依法认定原告的各项损失。
被告何静和为其辩解没有提供证据。
被告人保贵港公司书面辩称，一、桂08-533**号多功能拖拉机在其公司投保有交强险。何静和属无证驾驶，其公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内垫付原告的损失后有权向何静和追偿。二、对原告主张的各项损失的意见如下：1、医疗费应以正式票据为准；2、对住院伙食补助费没有异议；3、后续治疗费未实际产生，原告应待实际产生后另行主张；4、原告未提供护理人员的收入证明，护理费应参照农林牧渔业年平均工资的赔偿标准计算；5、误工费应参照农林牧渔业年平均工资的赔偿标准计30天；6、原告未能提供正式的交通费票据，只认可交通费100元。三、其公司不承担诉讼费。
被告人保贵港公司为其辩解没有提供证据。
经审理查明，被告人保贵港公司负责人苏东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告何静和对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月4日17时16分，何静和驾驶桂08-533**号多功能拖拉机从平武林镇竹南村往武林镇南村方向行驶，至平××武林镇竹南村木梨屯路段时，与对向方向驶来由卢汉松驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢汉松受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2016年5月24日作出平公交事认字（大）（2016）D229号《道路交通事故认定书》，认定何静和没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，在没有中心隔离设施或者没有中心实线的道路上遇相对方向来车没有减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，是造成此事故的一个原因，在事故中存在着一定过错，应负事故同等责任；卢汉松醉酒后驾驶机动车，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对来车时没有减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，是造成此事故的另一个原因，在事故中与存在着过错，应负事故同等责任。卢汉松受伤后被送往平第二人民医院住院治疗30天，于2016年6月3日出院，用去医疗费23938.05元，出院诊断：1、左股骨干骨折；2、左髌骨骨折；3、包皮、阴囊裂伤；4、××；5、高尿酸血症。出院医嘱：2、术后注意休息3个月以上。2016年6月25日，卢汉松到平第二人民医院门诊治疗，用去医疗费167.5元。2016年7月18日，原告卢汉松向本院提出诉讼保全申请并提供了相应的担保，预交了保全费420元，同年7月25日，本院作出（2016）桂0821民初2083号民事裁定书裁定查封登记所有人为被告何静和的桂08-533**号多功能拖拉机。桂08-533**号多功能拖拉机在人保贵港公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，且主张护理费、误工费参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元的标准计算，合理合法，本院依法予以支持。原告主张医疗费24105.55元，有其提供的医疗费发票予以证实，××人费用清单、出入院记录、××证明书予以佐证，本院依法予以支持；对于原告主张的后续治疗费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，因原告主张的后续治疗费至今未实际发生，且原告未能提供医疗机构或鉴定机构出具的相关证明证实其主张的后续治疗费必然发生，故本院依法不予支持；原告住院30天，其主张住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），合理合法，本院依法予以支持；对于原告主张的护理费2400元，原告住院30天期间需一人护理，则护理费应为2225.01元（27071元／年÷365天×30天），对原告主张过高部分，本院依法不予支持；对原告主张的误工费9600元，原告住院30天，其提供的出院医嘱证实其术后需休息3个月以上，故对原告主张误工费按误工天数120天计算予以支持，则原告的误工费应为8900.05元（27071元／年÷365天×（30天＋90天）］，对原告主张过高部分，本院依法不予支持；对于交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌情支持交通费500元；综上，原告的各项损失为：医疗费24105.55元、住院伙食补助3000元、护理费2225.01元、误工费8900.05元、交通费500元，合计38730.61元。对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定卢汉松和何静和分别负事故同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告何静和的行为侵犯了原告卢汉松的身体健康权，因此，对原告卢汉松因本次交通事故造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由何静和承担50%的民事赔偿责任。因桂08-533**号多功能拖拉机在人保贵港公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司有在保险责任限额内对原告直接赔偿保险金的义务，原告的损失应先由人保贵港公司在交强险赔偿限额内赔偿，交强险赔偿不足部分由被告何静和承担50%的民事赔偿责任。原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计27105.55元（24105.55元＋3000元）已超出交强险医疗费用责任限额10000元范围内，原告的损失护理费、误工费、交通费共计11625.06元（2225.01元＋8900.05元＋500元）在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内，故由被告人保贵港公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿11625.06元给原告，被告人保贵港公司合计应赔偿21625.06元（10000元＋11625.06元）给原告卢汉松。交强险赔偿不足部分为17105.55元（27105.55元-10000元），由被告何静和赔偿50﹪即8552.78元（17105.55元×50﹪）给原告卢汉松。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司赔偿21625.06元给原告卢汉松；
二、被告何静和赔偿8552.78元给原告卢汉松；
三、驳回原告卢汉松的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告卢汉松承担204元，由被告何静和承担146元。保全费420元（原告已预交），由被告何静和承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈桂兰