wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民监字第00006号
申请再审人（原审被告）：殷春香
委托代理人殷作枢
被申请人（原审原告）：汪海钟
被申请人（原审原告）：夏永清
原审被告：周才兵
原审原告汪海钟、夏永清诉原审被告周才兵、殷春香担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）响民初字第0998号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月26日，殷春香申请再审的申诉状由盐城市中级人民法院转交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷春香申请再审称，周才兵向刘东成借款是用于船舶经营，另周才兵曾为汪海钟归还20万元借款，周才兵不欠汪海钟款。原审判决其与周才兵给付汪海钟、夏永清垫付款是错误的，请求法院对该案再审，依法驳回要求其承担债务的主张。
本院经审查认为，在申请再审人殷春香与原审被告周才兵婚姻关系存续期间，周才兵向刘东成借款，依据相关规定，该债务推定为夫妻共同债务。原审两原告为周才兵的该借款提供担保，在周才兵未能向债权人履行债务的情况下代其垫付了相关款项后，周才兵与殷春香对婚姻关系存续期间的债务，理应向汪海钟、夏永清偿还，故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷春香的再审申请。
审 判 长 王 浩
审 判 员 于开国
代理审判员 贺永刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯莲莲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第662号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王亮国。
被告刘家顺。
被告张义。
被告张兰安。
委托代理人张鹏。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘家顺、张义、张兰安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国，被告刘家顺、张义及张兰安委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日，被告刘家顺、张义、张兰安组成联保小组，被告刘家顺于2011年9月9日、2011年10月13日从原告处借款共计30万元，借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元，计算至2014年8月20日的利息160517.97元（以后利息另计）。
被告刘家顺辩称，诉状、传票收到了。签订过借款合同，银行发放的贷款都使用了。
被告张义辩称，签订了借款合同，贷款是否收到不清楚。
被告张兰安辩称，签订了借款合同，但合同内容与说的不符。
经审理查明，2011年8月24日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告刘家顺、张义、张兰安签订联合保证借款合同一份，合同第一条约定，被告刘家顺、张义、张兰安自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月24日起至2013年8月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元，提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用，保证期间自合同第一条约定期限届满之日起二年。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘家顺、张义、张兰安在联保小组成员表内签字确认。2011年9月9日，合作银行将借款20万元发放至被告刘家顺的银行账号，被告刘家顺在借款借据上签字确认，借款借据写明，贷出日为2011年9月9日，到期日为2012年9月8日，月利率为10.3866‰。2011年10月13日，合作银行将借款10万元发放至被告刘家顺的银行账号，被告刘家顺在借款借据上签字确认，借款借据写明，贷出日为2011年10月13日，到期日为2012年10月12日，月利率为10.3866‰。被告于2013年3月29日偿还借款本金7.29元，偿还2011年10月13日借款10万元的利息至2011年12月21日，偿还2011年9月9日借款20万元的利息至2011年11月25日，尚欠原告借款本金299992.71元。自欠息之日计算至2014年8月20日的借款利息为137103.12元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务后，本案债权应由原告主张权利。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告刘家顺欠原告借款本金299992.71元及计算至2014年8月20日的利息137103.12元，有被告刘家顺签字确认的借款借据及原被告双方的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告刘家顺偿还借款本金299992.71元、利息137103.12元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出的部分诉讼请求，本院不予支持。
被告张义、张兰安作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张义、张兰安承担保证责任后，有权向债务人刘家顺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家顺偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金299992.71元、计算至2014年8月20日的利息137103.12元及2014年8月21日起至本判决指定的期间，借款299992.71元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张义、张兰安对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告张义、张兰安承担保证责任后，有权向债务人刘家顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由被告刘家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年三月十七日
书记员 娄华香
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3696号
申请执行人梁继，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武林林，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行梁继依据本院（2016）陕0821民初1325号民事判决书申请执行武林林民间借贷纠纷一案中，经向被执行人武林林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人武林林向申请执行人梁继偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年8月23日起至借款本金偿还完毕之日，月利率按2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1150元、执行费1420元。本院在执行过程中，申请人梁继书面向本院提出撤销对该案的执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执3696号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03591号
申请执行人薛军平，男，1978年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高光军，男，1981年3月9日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇乌兰什巴台村三社人，个体。
本院在执行薛军平依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00982号民事调解书申请执行高光军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人高光军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人薛军平亦再提不出被执行人高光军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03591号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑 雄
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00295-1号
申请执行人：天长市天诚小额贷款股份公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被执行人：张仕贤，男，1958年4月8日生，汉族，住天长市。
本院于2014年6月19日作出的（2013）天执字第00295号执行裁定书，冻结了被执行人张仕贤所有的在银行的存款，现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张仕贤所有的在银行的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一四年八月七日
书记员 周家亮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3266号
原告杨秀丽。
被告孙黎明。
被告孙传广。
被告崔艳玲。
原告杨秀丽与被告孙黎明、孙传广、崔艳玲健康权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨秀丽到庭参加诉讼，被告孙黎明、孙传广、崔艳玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨秀丽诉称，原告与被告孙黎明系邻居，被告孙传光和崔燕玲是被告孙黎明的弟弟和弟媳。2013年10月17日下午，原告母亲张凤英发现自己家的菜园被人踩坏，被告母亲周淑兰承认是其踩坏，双方发生口角。原告听到吵闹声后出来与周淑兰和三被告理论，并厮打在一起，三被告将原告打伤。原告受伤后到中国医科大学附属第四医院进行门诊治疗，2013年10月18日，原告到沈阳市公安医院进行门诊治疗。原告花费医疗费927.37元。原告要求被告赔偿医疗费为930.67元，误工费200元（门诊2次），交通费100元并承担本案诉讼费。
被告孙黎明、孙传广、崔艳玲没有答辩。
经审理查明，2013年10月17日下午，原告母亲张凤英发现自己家的菜园被人踩坏与被告孙黎明母亲周淑兰发生口角，后来，原告和被告孙黎明也参与了争吵，原告现用右手拽住被告孙黎明的头发将其拽到，被告孙黎明倒地后与与原告厮打在一起，造成原告面部等处受伤的后果。原告受伤后到在中国医科大学附属第四医院和沈阳市公安医院进行了门诊治疗，合计花费医疗费927.37元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费收据、门诊病历等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告孙黎明将原告打伤，对原告因受伤导致的合理损失应予赔偿。三被告经本院合法传唤没有出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担举证不能的后果。但原告在发生邻里纠纷时，没有采取克制的行为，而是先动手厮打被告孙黎明，原告对损害的发生存在过错，应减轻被告孙黎明的赔偿责任。减轻比例酌定为40%。本院对原告所花费的医疗费927.37元予以认定；原告误工费按照2012年辽宁省服务业90.46元／日标准计算2日；交通费酌定为100元。因原告未提供证据证明被告孙传广、崔艳玲对其进行殴打并造成伤害的后果，故本院对其要求被告孙传广、崔艳玲承担赔偿责任的诉请，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙黎明赔偿原告杨秀丽医疗费556.4元；
被告孙黎明赔偿原告杨秀丽误工费108.55元；
三、被告孙黎明赔偿原告杨秀丽交通费60元；
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日立即给付原告，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙黎明负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一四年八月十二日
书记员 梁议今
赔偿明细表
被告孙黎明赔偿原告杨秀丽医疗费：927.34元＊60%=556.4元；
被告孙黎明赔偿原告杨秀丽误工费：90.46元＊2＊60%=108.55元；
被告孙黎明赔偿原告杨秀丽交通费：100元＊60%=60元；
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更329号
罪犯林利青，男，1971年7月31日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）潮中法刑二终字第59号刑事判决，以被告人林利青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关因罪犯林利青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林利青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬;另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林利青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林利青予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00964号
原告谷加军，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告尹海青，居民。
原告谷加军与被告尹海青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告谷加军的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告尹海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷加军诉称，我和被告是朋友关系。2012年6月7日被告尹海青因生意周转需要向原告借款10000元，月利息2%，未约定还款期限。2014年春节，我向被告催要借款，被告总是借故拖延，至今没有偿还借款。现请求法院判决要求被告偿还借款10000元，并承担从借款之日至还款之日的月息2%；诉讼费用由被告承担。
被告尹海青未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告尹海青向原告出具借条1张，借到原告谷加军壹万元整，月利息0.2%。借款后，被告尹海青至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹海青向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借款合同和借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告尹海青作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告尹海青应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谷加军支付借款人民币10000元，并承担利息（自2012年6月7日至实际给付之日止按月利率0.2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹海青负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一六年一月八日
书记员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第197号
原告：张庆泽，男，汉族。
被告：利津县信益棉花加工有限责任公司。
法定代表人：王树滨，经理。
被告：王树滨，男，汉族。
被告：宋溪泉，男，汉族。
原告张庆泽与被告利津县信益棉花加工有限责任公司、王树滨、宋溪泉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张庆泽诉称，2015年1月份，被告购买原告棉花，货款共计75405元。该款项经原告多次索要，被告拒付。请求法院判令被告支付棉花款75405元及自起诉之日至判决生效之日的利息（以75405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
本院认为，原告张庆泽拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回张庆泽对利津县信益棉花加工有限责任公司、王树滨、宋溪泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年七月十日
书记员 王福龙
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1171号
申请执行人：马富龙，男，回族，1984年4月16日生，
被执行人：马文良，男，东乡族，1973年8月11日出生，
本院执行的申请执行人马富龙与被执行人马文良买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人送达了执行通知书。因被执行人暂无无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）伊县民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 聂永飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3478-3号
申请执行人：涂丽林，女，1972年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：李培，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告涂丽林诉被告李培民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）穗海法民二初字第625号民事调解书已发生法律效力。权利人涂丽林于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人李培偿还借款1130000元及利息，支付诉讼费13400元，保全费7540元。本院于2014年8月12日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李培的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人李培在招商银行开设有账户，由于被执行人没有履行义务，本院于2014年8月26日扣划该账户存款2061.96元。被执行人李培名下有牌号为粤A×××××的小型汽车一辆，本院已于2014年11月4日查封上述车辆，但因未实际控制该车，无法处理。的除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。经调查，被执行人已不在原居住地居住，现去向不明。2014年10月9日，本院依申请将被执行人李培纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 张法能
二〇一四年十月二十九日
书记员 伍婧楚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2756号
原告：诸暨市中天经贸有限公司。
法定代表人：周谷屏。
委托代理人：徐宇峰。
被告：张洪其。
原告诸暨市中天经贸有限公司为与被告张洪其买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨市中天经贸有限公司之委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告张洪其经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市中天经贸有限公司诉称：2013年10月，被告因其陶朱街道开元小区2幢1单元602室房屋装修所需向原告购买建材。截止2013年12月1日，被告向原告购买共计33088元，被告仅支付了5000元，尚欠28088元，至今未付。现原告诉请法院判令被告张洪其支付原告货款28088元并支付自起诉日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款22822元并支付自起诉日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告张洪其未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市中天经贸有限公司向本院提交了销货清单三份，用以证明被告共计尚欠原告货款22822的事实。
上述证据经庭审出示，被告张洪其未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实如下：被告张洪其分别于于2013年9月25日、2013年10月4日、2013年12月1日向原告购货共计人民币27822元，除已支付的5000元，剩余22822元至今未付。遂成讼。
本院认为：原告诸暨市中天经贸有限公司与被告张洪其之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告张洪其支付货款22822元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张洪其经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张洪其应支付原告诸暨市中天经贸有限公司货款计人民币22822元，并赔偿原告自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张洪其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告张洪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费502元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 仁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1315号
原告刘祖义，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李占才，董事长。
被告宋礼华，男，汉族，住胶州市。
被告金栋谟，男，汉族，住胶州市。
原告刘祖义与被告青岛安基电力设备有限公司、宋礼华、金栋谟公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告负责物流运输工作，即被告二生产的设备，原告按照被告二的指令运输到目的地，至2014年5月，经对账确认，被告尚欠原告运输费362500元，原告曾多次与被告协商运输费问题，被告均以种种理由拖欠还款。请求法院判令被告给付运输费362500元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告青岛安基电力设备有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘祖义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1908号
原告张兴旺。
被告吕婷婷。
原告张兴旺诉被告吕婷婷追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告吕婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旺诉称，2009年6月份，被告向宿迁市民丰农村合作银行申请借款250000元，宿迁市舜泰担保有限公司提供担保，原告与案外人王振和、ＸＸ平向宿迁市舜泰担保有限公司提供反担保，被告获得250000元贷款后，未如期归还，宿迁市舜泰担保有限公司代偿了全部的本金和利息。经协商，被告、原告及案外人王振和、ＸＸ平四人分别向宿迁市舜泰担保有限公司还款50000元、74333元、74333元、74333元。因原告未还款74333元，2011年7月份，宿迁市舜泰担保有限公司将原告诉至宿迁市宿城区法院，后经法院调解，截至2012年8月3日，原告共计向宿迁市舜泰担保有限公司支付了74333元，现原告多次向被告索要代偿款74333元，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付74333元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕婷婷辩称，1、被告吕婷婷所借250000元的实际使用人是案外人姜双振，姜双振通过朋友陈忠找到被告，请被告帮忙以其名义做了该笔贷款，原告张兴旺以及案外人王振和、ＸＸ平三人也是姜双振找来提供反担保，被告吕婷婷与张兴旺、王振和、ＸＸ平均不认识；2、贷款到期后，实际使用人姜双振未能偿还贷款，宿迁市舜泰担保有限公司作为担保人代为清偿了该笔债务，因为与该笔借款相关的所有人员均知道吕婷婷仅是名义上的借款人并非实际使用人，因此不能让吕婷婷背负该笔债务，于是宿迁市舜泰担保有限公司、吕婷婷、张兴旺、王振和、ＸＸ平五方协商达成协议共同承担该笔债务，即每人各自承担一部分，不再按照担保及反担保权利义务履行，宿迁市舜泰担保有限公司、ＸＸ平、张兴旺同时在协议上签字承诺不再起诉吕婷婷。综上，原告张兴旺已明确不再向被告行使追偿权，故其起诉有违承诺，应予驳回
经审理查明，2009年6月，被告吕婷婷由宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）担保向原宿迁市民丰农村合作银行（现变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，以下简称民丰银行）借款250000元，原告与案外人王振和、ＸＸ平为该笔借款向舜泰担保公司提供反担保。借款期限届满后，被告未能偿还借款，舜泰担保公司作为担保人替被告向民丰银行偿还了借款。代偿后，舜泰担保公司与被告吕婷婷、原告张兴旺以及案外人ＸＸ平就该笔借款达成还款协议，协议载明“关于吕婷婷贷款一事，还款协议如下：2009年6月24日在舜泰担保公司的吕婷婷名义贷款二十五万元，王振和、ＸＸ平、张兴旺为其担保。现还款日期已到，根据实际情况，经共同协商，达成以下协议：吕婷婷还贷五万，剩下的由三人平摊，张兴旺还贷七万四千三百三十三，ＸＸ平还贷七万四千三百三十三，王振和还贷七万四千三百三十三，介于王振和暂时无法找到，王振和的七万四千三百三十三暂时由ＸＸ平代还，特立此协议，此协议一式四份，担保公司一份，剩下还贷人各一份。还款日期2010年5月30日”，原告张兴旺、被告吕婷婷以及案外人ＸＸ平分别在协议下方签字捺印。协议签订后，被告吕婷婷、案外人ＸＸ平按照还款协议分别向舜泰担保公司偿还担保借款50000元、74333元，后舜泰担保公司与案外人ＸＸ平均在被告吕婷婷所持的还款协议上注明“本人承诺不再起诉吕婷婷”。
另查明，因原告张兴旺未按照上述还款协议的约定向舜泰担保公司偿还担保借款74333元，舜泰担保公司于2011年7月向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，截至2012年8月3日，张兴旺向舜泰担保公司清偿了担保借款74333元，现原告张兴旺就该笔代偿款项向被告行使追偿权未果，故而成讼。
以上事实，有还款协议、（2011）宿城商初字第0713号民事调解书、收款证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，还款协议是在舜泰担保公司作为担保人向民丰银行偿还担保借款后，借款人与反担保人就该笔担保债务的承担与担保人达成的一致意见，系各方真实意思表示，原告张兴旺作为反担保人按照还款协议的约定向担保人偿还担保债务74333元后，在74333元代偿额度内依法对被告吕婷婷取得了追偿权。关于被告吕婷婷辩称案外人姜双振借用其名义借款并且实际使用了该笔款项，本院认为，根据合同相对性原则，被告作为借款人应当承担相应的还款责任，即便辩解属实，被告吕婷婷对案外人借用其名义借款亦属自愿，吕婷婷作为具备完全民事行为能力的成年人应当承担由此产生的不利法律后果。关于被告辩称原告及案外人ＸＸ平、舜泰担保公司承诺不再向其追偿，本院认为，保证人放弃行使担保追偿权须作出明确的意思表示，本案中，原告未在还款协议中明确表示放弃向被告行使追求权，案外人舜泰担保公司、ＸＸ平向被告作出放弃追偿的承诺效力不能及于原告，故被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告张兴旺74333元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告吕婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一四年十月三十日
书记员 吴琼
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第1908号 原告张兴旺。 被告吕婷婷。 原告张兴旺诉被告吕婷婷追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告吕婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴旺诉称，2009年6月份，被告向宿迁市民丰农村合作银行申请借款250000元，宿迁市舜泰担保有限公司提供担保，原告与案外人王振和、**平向宿迁市舜泰担保有限公司提供反担保，被告获得250000元贷款后，未如期归还，宿迁市舜泰担保有限公司代偿了全部的本金和利息。经协商，被告、原告及案外人王振和、**平四人分别向宿迁市舜泰担保有限公司还款50000元、74333元、74333元、74333元。因原告未还款74333元，2011年7月份，宿迁市舜泰担保有限公司将原告诉至宿迁市宿城区法院，后经法院调解，截至2012年8月3日，原告共计向宿迁市舜泰担保有限公司支付了74333元，现原告多次向被告索要代偿款74333元，被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付74333元，本案诉讼费用由被告承担。 被告吕婷婷辩称，1、被告吕婷婷所借250000元的实际使用人是案外人姜双振，姜双振通过朋友陈忠找到被告，请被告帮忙以其名义做了该笔贷款，原告张兴旺以及案外人王振和、**平三人也是姜双振找来提供反担保，被告吕婷婷与张兴旺、王振和、**平均不认识；2、贷款到期后，实际使用人姜双振未能偿还贷款，宿迁市舜泰担保有限公司作为担保人代为清偿了该笔债务，因为与该笔借款相关的所有人员均知道吕婷婷仅是名义上的借款人并非实际使用人，因此不能让吕婷婷背负该笔债务，于是宿迁市舜泰担保有限公司、吕婷婷、张兴旺、王振和、**平五方协商达成协议共同承担该笔债务，即每人各自承担一部分，不再按照担保及反担保权利义务履行，宿迁市舜泰担保有限公司、**平、张兴旺同时在协议上签字承诺不再起诉吕婷婷。综上，原告张兴旺已明确不再向被告行使追偿权，故其起诉有违承诺，应予驳回 经审理查明，2009年6月，被告吕婷婷由宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）担保向原宿迁市民丰农村合作银行（现变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，以下简称民丰银行）借款250000元，原告与案外人王振和、**平为该笔借款向舜泰担保公司提供反担保。借款期限届满后，被告未能偿还借款，舜泰担保公司作为担保人替被告向民丰银行偿还了借款。代偿后，舜泰担保公司与被告吕婷婷、原告张兴旺以及案外人**平就该笔借款达成还款协议，协议载明“关于吕婷婷贷款一事，还款协议如下：2009年6月24日在舜泰担保公司的吕婷婷名义贷款二十五万元，王振和、**平、张兴旺为其担保。现还款日期已到，根据实际情况，经共同协商，达成以下协议：吕婷婷还贷五万，剩下的由三人平摊，张兴旺还贷七万四千三百三十三，**平还贷七万四千三百三十三，王振和还贷七万四千三百三十三，介于王振和暂时无法找到，王振和的七万四千三百三十三暂时由**平代还，特立此协议，此协议一式四份，担保公司一份，剩下还贷人各一份。还款日期2010年5月30日”，原告张兴旺、被告吕婷婷以及案外人**平分别在协议下方签字捺印。协议签订后，被告吕婷婷、案外人**平按照还款协议分别向舜泰担保公司偿还担保借款50000元、74333元，后舜泰担保公司与案外人**平均在被告吕婷婷所持的还款协议上注明“本人承诺不再起诉吕婷婷”。 另查明，因原告张兴旺未按照上述还款协议的约定向舜泰担保公司偿还担保借款74333元，舜泰担保公司于2011年7月向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，截至2012年8月3日，张兴旺向舜泰担保公司清偿了担保借款74333元，现原告张兴旺就该笔代偿款项向被告行使追偿权未果，故而成讼。 以上事实，有还款协议、（2011）宿城商初字第0713号民事调解书、收款证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，还款协议是在舜泰担保公司作为担保人向民丰银行偿还担保借款后，借款人与反担保人就该笔担保债务的承担与担保人达成的一致意见，系各方真实意思表示，原告张兴旺作为反担保人按照还款协议的约定向担保人偿还担保债务74333元后，在74333元代偿额度内依法对被告吕婷婷取得了追偿权。关于被告吕婷婷辩称案外人姜双振借用其名义借款并且实际使用了该笔款项，本院认为，根据合同相对性原则，被告作为借款人应当承担相应的还款责任，即便辩解属实，被告吕婷婷对案外人借用其名义借款亦属自愿，吕婷婷作为具备完全民事行为能力的成年人应当承担由此产生的不利法律后果。关于被告辩称原告及案外人**平、舜泰担保公司承诺不再向其追偿，本院认为，保证人放弃行使担保追偿权须作出明确的意思表示，本案中，原告未在还款协议中明确表示放弃向被告行使追求权，案外人舜泰担保公司、**平向被告作出放弃追偿的承诺效力不能及于原告，故被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吕婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告张兴旺74333元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取829元，由被告吕婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  朱颖 二〇一四年十月三十日 书记员  吴琼 第页／共页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字992号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告：徐长见，农民。
被告：王菊芳，农民。
被告：徐长顺，农民。
被告：徐长兵，农民。
被告：徐长义，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐长见、王菊芳、徐长顺、徐长兵、徐长义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告徐长见、王菊芳、徐长顺、徐长兵、徐长义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告徐长见于2011年11月22日向原告借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.48‰，借款期限到2012年11月21日。该笔借款由被告徐长顺、徐长兵、徐长义为连带责任保证人。被告王菊芳与被告徐长见系夫妻关系，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后被告未偿还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告徐长见、王菊芳、徐长顺、徐长兵、徐长义未答辩。
经审理查明，被告徐长见于2011年11月22日向原告借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.48‰，借款期限到2012年11月21日。该笔借款由被告徐长顺、徐长兵、徐长义为连带责任保证人。被告王菊芳与被告徐长见系夫妻关系，其书面同意为该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后被告未偿还本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐长见、王菊芳于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）；
二、被告徐长顺、徐长兵、徐长义对上述给付款项互负连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向徐长见、王菊芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐长见、王菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2658号
原告张爱敏，女，汉族，住肥城市。
委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告陈兆勇，男，汉族，住泰安市。
被告史娟，女，汉族，住址同上，系陈兆勇之妻。
被告王林，男，汉族，住肥城市。
原告张爱敏与被告陈兆勇、史娟、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱敏的委托代理人张宁宁到庭参加了诉讼，被告陈兆勇、史娟、王林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱敏诉称，2013年3月2日，被告陈兆勇、王林向其借款60000元，并约定利息。后经原告多次催讨未果，为此，原告起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告陈兆勇、史娟、王林未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告陈兆勇、王林向原告张爱敏借现金60000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利息3.5%，每3个月结息一次。后原告向被告多次催讨借款未果，于2014年8月25日诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
另查明，被告史娟与陈兆勇系夫妻关系，两人于1993年3月30日办理结婚登记。陈兆勇以个人名义所借债务发生在其与被告史娟夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告身份证、借条、结婚登记申请书一份、陈兆勇、史娟、王林身份证复印件各一张等证据证明。
本院认为，被告陈兆勇、王林借原告张爱敏现金60000元，有陈兆勇、王林出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定的借款利率过高，不符合法律规定，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈兆勇以个人名义所负债务发生在其与被告史娟夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告史娟共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆勇、史娟、王林于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张爱敏借款本金60000元；
被告陈兆勇、史娟、王林于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张爱敏借款利息（本金60000元，自2013年3月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告张爱敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈兆勇、史娟、王林共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 攀
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0583号
罪犯吴万高，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年12月8日作出（2010）武刑初字第947号刑事判决，以罪犯吴万高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴万高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬2次，被监狱批准为改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴万高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴万高在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯吴万高系累犯，应当适度缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴万高减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期从2010年7月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第849号
申请执行人乔在成，男，1954年2月19日出生，汉族，个体工商户。
被执行人陈光荣，男，1969年1月17日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月16日作出的（2014）石惠民初字第2024号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人陈光荣应支付申请执行人乔在成借款500000元、利息184500元、案件受理费及公告费10999元、执行费9355元，共计704854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人陈光荣应支付申请执行人乔在成案件款704854元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 安 冉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06392号
原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司，住所地西安市长安区南长安街360号新田小区1-262号。
法定代理人陈某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司员工，项目经理。
委托代理人李强，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西乾和实业有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道北段8号。
法定代表人白某某，该公司总经理。
委托代理人李某，男，汉族。
原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司与被告陕西乾和实业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人与被告法定代表人及其委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原、被告签订《人才招聘服务合同》，约定：原告提供猎头服务，帮助被告找到急需人才，同时约定，居间服务费为所聘人员税前年薪20%。后原告为被告成功推荐四位人才，然而被告却只支付（陈某某、雷某某、马某某）一半服务费，俞某费用一直未付。据此特向人民法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同剩余款项13.12万元；2、请求判令被告按合同约定向原告支付滞纳金26.16万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1原被告双方签订的《人力招聘服务合同》无效。原告没有取得职业中介许可证，违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国就业促进法》第四十条“设立职业中介机构，应当依法办理行政许可。经许可的职业中介机构，应当向工商行政部门办理登记。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。”《就业服务与就业管理规定》第四十七条“职业中介实行行政许可制度。设立职业中介机构或其他机构开展职业中介活动，须经劳动保障行政部门批准，并获得职业中介许可证。经批准获得职业中介许可证得职业中介机构，应当持许可证向工商行政管理部门办理登记，未经依法许可和办理登记的机构，不得从事职业中介活动。职业中介许可证由劳动和社会保障部门统一印制并免费发放。”《合同法》第52条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。《合同法解释（一）》第十条违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的合同无效。因此原被告双方签订的《人才招聘服务合同》无效。2其给原告支付的费用不是少了，而是超了。其不认可雷某某、俞某是经原告招聘的，也不认可马某某、陈某某的年薪各为50万元。
经审理查明，原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司持有西安市长安区人力资源和社会保障局签发的《人力资源服务许可证》,具有人力资源服务资质。原被告于2013年12月24日签订了《人才招聘服务合同》，合同第四条第4款约定：乙方推荐候选人经甲方成功录用后，乙方均提供三个月的保质期。第七条第1款约定：以人民币计算，所聘用职位转正后的税前年薪的20%作为服务费。第七条第2款约定：保质期结束后5个工作日内，甲方向乙方付清剩余服务费。第八条第9款约定：如甲方未能按本合同约定时间、方式向乙方足额支付款项，则每逾期一天，应向乙方支付每日该职位总人才服务费1%滞纳金。合约签订后，原告于2014年1月20日推荐陈某某到岗上班，陈某某于2014年5月7日离职；2014年2月13日推荐马某某到岗上班，马某某于2014年7月1日离职。雷某某于2014年1月23日入职，2014年6月13日离职；俞某于2014年4月23日入职，至起诉时止，仍然在职，陈某某在岗全勤月薪1万元，马某某在岗全勤月薪1.2万元。另查明被告于2013年12月24日向原告预支服务费114400元。
上述事实，有原、被告签订的《人才招聘服务合同》、被告出具的收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《人才招聘服务合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。双方均应依合同约定履行自己的义务。原告向被告推荐了被告需要的人才，被告应按照合同的约定支付相应的报酬。被告辩称的原告未取得职业中介许可证，违反法律法规强制性规定，双方签订的《人才招聘服务合同》无效。经查实，原告取得了《人力资源服务许可证》,具有人力资源服务资质。故原告的此答辩意见本院不予采信。原被告双方签订的《人才招聘服务合同》并不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，且该合同系基于双方真实意思表示签订，符合法律规定，该合同合法有效。原告所主张的陈某某、马某某证实其系原告介绍进入被告公司，且被告对此也予以认可，俞某经自己证实其不是原告介绍进入被告公司任职的，且被告对俞某系原告介绍进入被告公司任职的事实不予认可。对于雷某某本人，法庭经多次联系均未联系到本人。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未向法庭提交充分证据证，故其主俞某、张雷某某是经由原告介绍而进入被告公司服务的证据不充分，原告将承担举证不利的责任。根据被告公司对于马某某、陈某某的入职报告上显示其转正薪资分别为41670元和25000元。陈某某的年薪为500040元，马某某的年薪为300000元。根据原告与被告签订的合同约定税前年薪的20%作为服务费用，故陈某某的服务费用为100008元，马某某的服务费用为60000元。共计160008元，被告已向原告交纳114400元。故被告应向原告支付合同剩余款项元45608元。对于原告要求被告按合同约定向原告支付滞纳金26.16万元的请求，因该约定明显过高，按照法律规定，本院予以调整，故本院酌情认定为滞纳金12770元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西乾和实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司居间费用45608元及12770元滞纳金。
驳回原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8148元，由原告承担5948元，被告承担2200元。因原告已预交，被告在履行上述判决是一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 祺
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1049号
罪犯李惯良，男，1971年9月18日出生，汉族，河南省民权县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）商刑初字第15号刑事附带民事判决，认定李惯良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,附带民事赔偿。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年9月5日作出（2011）豫法刑三终字第166号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1293号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李惯良确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，被告人李惯良无视国法，因琐事故意非法伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。该犯系后果严重。
罪犯李惯良自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯生活规范，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有服刑人员赵艳龙和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李惯良自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李惯良减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一○年四月三十日起至二〇二一年五月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第02347号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
委托代理人唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人黄良志，湖南人和律师事务所实习律师。
被告赵盛华，男，汉族，1986年11月28日出生。
本院受理的原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告赵盛华金融借款合同纠纷一案，经审查，2010年6月25日，原告中信银行股份有限公司长沙分行（乙方）与被告赵盛华（甲方）签订《个人借款合同》，合同第十二条约定，本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同签订时，原告中信银行股份有限公司长沙分行住所地在长沙市芙蓉区五一大道456号。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故此，本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市芙蓉区人民法院。
审 判 员 邵 力
二〇一五年六月三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初592号
原告：戴锵，男，1987年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1987年1月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑建霞，女，1990年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告戴锵诉被告孙飞、郑建霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（自2017年11月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴锵的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告孙飞、郑建霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年9月15日，被告孙飞、郑建霞出具借条、收条向原告戴锵借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告仅归还了两个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙飞、郑建霞于本判决生效之日起十日内归还原告戴锵借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2017年11月15日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告孙飞、郑建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第256号
原告李乾元，男，1957年4月4日出生，身份证号：620102195704045319，汉族，甘肃省广播电影电视总台职工，住址甘肃省兰州市城关区东岗西路276号502。
被告马冬梅，女，1958年2月10日出生，身份证号：622301195802100322，汉族，甘肃省公安厅交警总队职工，住址甘肃省兰州市城关区东岗西路276号502。现住甘肃省兰州市城关区詹家拐子79号。
本院在审理原告李乾元诉被告马冬梅离婚纠纷一案中，原告李乾元于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李乾元撤回对被告马冬梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李乾元负担。
审判员 张援梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 毕春燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1175号
申请执行人：唐金余
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2270元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6976号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州萧山泽宇建材有限公司、杭州盾瑞贸易有限公司、夏强、吴伟君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧商初字第5941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6976号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十二日
书记员 朱剑英
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1754号
罪犯毛晓兵，男，1976年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年5月6日作出（2014）武侯刑初字第281号刑事判决，以被告人毛晓兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年1月18日起至2017年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯毛晓兵在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛晓兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年6月，累计获得标准考核分120分，月平均5.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯毛晓兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛晓兵减去有期徒刑八个月，刑期至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1342号
原告邯郸市宁都物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺路与建设大街交叉口西南。
法定代表人赵行芳，该公司董事长。
委托代理人张焕志。
委托代理人马敬涛。
被告房存明。
本院在审理原告邯郸市宁都物业服务有限公司诉被告房存明物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市宁都物业服务有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市宁都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市宁都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市宁都物业服务有限公司负担。
审判员 王韦
二〇一三年十一月十八日
书记员 卢杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第616号
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行（组织机构代码：77314755-7），住所地瑞安市汀田街道汀九村。
负责人王盛华，该支行行长。
委托代理人（特别授权）杨丽、金曙光。
被告金武。
被告徐丽丽。
被告金松。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行与被告金武、徐丽丽、金松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽、金曙光到庭参加诉讼，被告金武和徐丽丽经本院合法传票传唤、被告金松经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行起诉称：被告金武因资金周转需要向原告申请借款，2011年8月8日双方签订一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为100000元，期限从2011年8月8日起至2013年6月6日止。2012年12月6日，原告第五次向被告金武放款100000元，期限至2013年6月3日。双方约定贷款月利率8.86692‰，如被告金武违约，按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。按合同约定被告金松承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款100000元，届期，被告金武仅支付部分正常利息，借款本金及罚息均未支付。故原告起诉请求判令：一、被告金武、徐丽丽共同偿还借款本金100000元、正常利息4041.65元、逾期利息（按月利率13.30038‰计算，从2013年6月4日起至实际履行之日止）、复利（按合同规定以复利利率计算至实际履行之日止）；二、被告金松对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告金武、徐丽丽、金松身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表，证明三被告诉讼主体身份及被告金武与徐丽丽系夫妻关系的事实；
证据三、个人循环保证借款合同、借款补充协议、借款借据、贷时审查表，证明被告向原告借款及担保事实。
被告金武、徐丽丽、金松均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告金武、徐丽丽、金松均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告金武、徐丽丽系夫妻关系，两人于2004年3月8日登记结婚。被告金武因资金周转需要向原告申请借款，2011年8月8日双方签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为100000元；额度期限自2011年8月8日起至2013年8月6日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告金松自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年12月6日，原告第五次向被告金武发放贷款100000元，期限从2012年12月6日起至2013年6月3日止，约定月利率按8.86692‰计收。届期，被告金武仅偿还部分利息，借款本金100000元、期内利息4041.65元、罚息、复利至今未付。
本院认为，原告与被告金武、金松订立的保证借款合同依法成立且合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告金武应按约定及时偿还借款本息，现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按双方约定的违约责任主张被告支付利息、罚息及复利，本院予以支持。本案债务发生于被告金武、徐丽丽婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告金武将本案借款明确约定为被告金武的个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告金武、徐丽丽共同偿还。被告金松作为连带责任保证人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告金松承担保证责任后，有权向被告金武、徐丽丽追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金武、徐丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行借款本金100000元、期内利息4041.65元、逾期利息（按104041.65元从2013年6月4日起按月利率13.30038‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告金松对上述款项承担连带清偿责任，被告金松如承担保证责任后，有权向被告金武、徐丽丽追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行汀田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由被告金武、徐丽丽、金松负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2428元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 邵小岳
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 董利武
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00025号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
被申请人：湖北睛彩视讯科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B座7楼。
法定代表人：陈卫平。
被申请人：陈琼。
被申请人：陈琛。
被申请人：陈海。
被申请人：曾汉梅。
申请人佳杰科技（上海）有限公司与被申请人湖北睛彩视讯科技有限公司、陈琼、陈琛、陈海、曾汉梅申请诉前财产保全一案，申请人湖北睛彩视讯科技有限公司于2014年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北睛彩视讯科技有限公司、陈琼、陈琛、陈海、曾汉梅银行存款530万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人佳杰科技（上海）有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人佳杰科技（上海）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北睛彩视讯科技有限公司、陈琼、陈琛、陈海、曾汉梅银行存款530万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人佳杰科技（上海）有限公司提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴兆麟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第890号
原告：张玉兰，女，1950年11月7日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告张玉兰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉兰诉称：张玉兰系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为300元，年票登记使用名王中山。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还张玉兰年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。张玉兰陈述的购买舞票300元，票号430号，登记名为王中山，情况属实。
经审理查明：张玉兰向舞厅购买了2015年年票，年票金额为300元，年票登记名王中山。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据张玉兰的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还张玉兰年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与张玉兰之间形成娱乐服务合同关系，张玉兰通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从张玉兰支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还张玉兰半年的舞厅年票款，故现张玉兰向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向张玉兰提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。张玉兰要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向张玉兰提供了近半年的舞厅服务，张玉兰亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给张玉兰。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还张玉兰营业期间停业15天门票款12.5元及半年门票款150元，合计162.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告张玉兰舞厅年票款162.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04353号
原告张琴，女，1985年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘贵华，重庆峡阳律师事务所律师。
被告彭勇，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张琴与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张潇月适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张琴及其委托代理人刘贵华到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年1月28日向我出具借条一张并借款20000元，约定2014年3月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒绝归还。请求人民法院判决被告彭勇立即归还原告借款20000元及从2014年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
被告彭勇未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告彭勇向原告张琴借款20000元并出具借条一张，约定2014年3月30日归还，双方在借条中未约定借款利息及逾期利息。借款到期后，经原告催收无果，遂诉至本院。请求法院判决被告立即归还借款20000元及从2014年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告张琴的陈述笔录、借条原件等书面材料在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归还借款属违约，应依法承担违约责任。原、被告在借款中未约定逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告张琴主张从2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇在本判决生效后10日内归还原告张琴借款20000元，并支付此款从2014年3月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张潇月
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 彦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初183号
原告戴某某，住宾县。
被告田某甲，住巴彦县。
原告戴某某与被告田某甲离婚纠纷一案，原告戴某某于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告戴某某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后生育一名女孩戴某甲，现年2周岁。原被告婚后感情一般，最近由于性格不和，常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，根据《婚姻法》的有关规定，原告诉讼来院，请求判令离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费服从法律判决。共同财产坐落在巴彦县巴彦镇德馨嘉园7号楼2单元701室一套，巴彦镇服装摊床、巴彦福人居小吃部，上述财产在扣除6万元购房款后，剩余部分，要求共同分割。原告婚后购买项链、戒指属于原告个人物品被被告拿走，要求被告返还原告。
被告田某甲辩称，买房子的钱有被告家拿的6万元，我家拿了5万元，我姐给我拿了2万元。小吃部的钱是我老姑借给我们2万元，我奶借给我们2万元。服装摊位兑出去1.5万元，剩半年的房费。孩子我没有能力抚养，我得出去打工。项链是结婚的时候娘家给我的钱1万元买的，一对戒指是我姐给我买的。我同意离婚。
在本院开庭审理过程中，原告戴某某、被告田某甲为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告戴某某举示证据情况如下：
证据A1，汇款单凭证一份。拟证明：欠原告大姐戴某乙6万元。
证据A2，结婚证。拟证明：双方系合法的夫妻关系。
被告田某甲举示证据情况如下：。
证据B1，证人田某乙（被告姑姑）当庭证言。拟证明：田某甲开饭店，从田某乙及田某甲的奶奶处各借款2万元。
证据B2，证人乔某某（被告母亲）当庭证言。拟证明：田某甲买房从母亲处借款5万元。
被告田某甲对原告戴某某举示的证据质证认为：证据A1、A2属实，无异议。
原告戴某某对被告田某甲举示的证据质证认为：证据B1不属实，我们没有借过钱；证据B2不属实，在2012年2月14日到2015年6月30日期间，我的收入合计27.175万元，全部交给了被告。所以说我们开饭店或者买房子完全有能力自己支付。
本院确认：原告举示证据A1、A2被告对此无异议，对其证明效力予以确认。被告举示证据B1、B2，原告予以否认，属于孤证，且证人与原告存在利害关系，对其真实性应有其他证据佐证。
本院经审理查明：2012年2月14日，戴某某与田某甲登记结婚。婚后生育女孩戴某甲，现年2周岁。2015年12月份，原、被告开始分居生活。此间，子女互有随父或母生活的时间，现子女在原告处生活。双方有共同财产位于巴彦县巴彦镇德馨嘉园小区7号楼2单元701室楼房一处。共同债务所欠戴某乙6万元。庭审中，双方均同意离婚，均不同意抚养子女。对原为双方生活期间共同经营的位于巴彦镇天宝金街服装摊床是否出兑以及巴彦福人居小吃部经营收益。以及原告所提项链及戒指，被告所提债务11万元，如何确认并分配等均未达成和解协议。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是；一，如何确认原、被告的感情是否破裂；二，如何确认子女抚养；三，如何确认财产、债务的范围与分配方式。
关于如何确认原、被告的感情是否破裂的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原、被告双方婚姻关系存续期间较短，并未建立起真挚的夫妻感情，导致最终分居，现双方又均同意离婚，应视为感情已经破裂，应准予离婚。
关于如何确认子女抚养的问题。本院认为，原被告所生育子女戴某甲，双方分居期间各有随原告或被告生活的过程，考虑子女利益，由被告即其母亲继续抚养对其成长更为有利，同时由原告按照每月400、00元的标准负担抚养费。
关于如何确认财产、债务的范围与分配方式的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据该法律规定，位于巴彦县巴彦镇德馨嘉园小区7号楼2单元701室楼房一处，为原、被告共同财产，应共同分割，考虑被告抚养子女的实际，可将该房屋归被告所有，同时由其给付原告该房屋市场现值或评估价50%的财产折价款。对于原为双方生活期间共同经营的位于巴彦镇天宝金街服装摊床以及巴彦福人居小吃部，对服装摊床是否已出兑双方均持否定意见，且均未提交证据证实该财产价值或已出兑的真实性，故对双方的此项主张均不予确认。而巴彦福人居小吃部的经营期到本年5月份才结束，据此，原被告可就服装摊床及小吃部的收益待条件成就时另行主张权利。原告所提项链及戒指，因未提交证据佐证其真实性，不予确认。被告所提共同债务11万元，其中部分债务虽有证人证人证实，但因未有相关佐证证据，无法形成证据链，不予确认。共同债务所欠戴某乙6万元，可由债权人选择另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第四十一条的规定，判决如下：
一，准予原告戴某某与被告田某甲离婚；
二，婚生女孩戴某甲由被告田某甲抚养，原告戴某某每月给付子女抚养费400、00元，至子女18周岁止。于判决生效之日起每年的该日一次给付；
三，位于巴彦县巴彦镇德馨嘉园小区7号楼2单元701室楼房一处归被告田某甲所有；
四，被告田某甲按市场现值或评估价给付原告戴某某判决主文第三项财产折价款的50%；
上列三、四项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告戴某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一六年四月一日
书记员 裴立斌
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑二复字第156号
被告人马艾有卜，男，1988年7月3日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，不识字，农民，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2013年8月1日被兰州铁路公安局兰州公安处刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于兰州铁路公安局兰州公安处看守所。
指定辩护人王路，甘肃勇盛律师事务所律师。
兰州铁路运输中级法院审理甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院指控被告人马艾有卜犯运输毒品罪一案，于2014年10月17日作出（2014）兰铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人马艾有卜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。兰州铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查辩护意见、提审被告人，现已复核终结。
马艾有卜的辩护人提出：1、本案中涉及的马陆特、马麦热则二人有重大作案嫌疑，却作为证人出某某，其证人证言不利于案件事实的认定，也导致不能明确区分主从犯；2、本案毒品未流入社会，危害性相对较小；3、一审法院未考虑本案涉案毒品平均含量不高的具体情况，量刑过重。
经复核查明，2013年7月29日被告人马艾有卜携带毒品海洛因从云南广通火车站乘坐K166次旅客列车前往宝鸡，抵达宝鸡火车站后转乘汽车，于7月31日18时许在天水高速公路麦积收费站处，被公安人员从车牌号为陕C275**的长途汽车上抓获，并从其携带的纸质手提袋夹层中查获毒品海洛因9包，合计净重2283克。
以上事实有归案情况说明、扣押清单、鉴定意见、通话清单、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据证实。
关于被告人马艾有卜的辩护人所提辩护意见，经查，本案中查获的毒品、鉴定意见、监控录像、通话记录、银行卡交易明细等大量客观性证据，足以认定马艾有卜运输毒品的犯罪事实；司法机关在涉案人员马麦热则、马陆特二人参与毒品犯罪证据不足的情况下，对二人作其他处理，符合法律规定，二人的证言能够印证被告人马艾有卜运输毒品的犯罪事实，可以作为证据使用；毒品未流入社会是公安机关及时查禁毒品所致，并非由于被告人主观原因；被告人马艾有卜运输毒品数量大，一审法院依照法律规定定罪量刑适当。综上，辩护人所提辩护意见均不能成立。
本院认为，被告人马艾有卜非法运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准兰州铁路运输中级法院（2014）兰铁中刑初字第8号以运输毒品罪判处被告人马艾有卜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张根虎
代理审判员 王占强
代理审判员 秦 昊
二〇一五年三月三日
书 记 员 张传伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第195-2号
申请人许乃付，男，1951年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人黄为柱，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院于2014年7月31日作出（2014）怀诉前保字第195号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人黄为柱驾驶的“皖C×××××”、“皖C×××××挂”号重型半挂车一辆，并已提供罗恩根、巨方珍所有的坐落在怀远县城关镇靠山村怀唐路东（产权证号：房地权怀私字第502301号）房屋一套作为担保。现因被申请人提供100000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人被申请人黄为柱驾驶的“皖C347**”、“皖C56**挂”号重型半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年八月六日
书记员 张 珺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民保字第83号
原告吴永标，男，1966年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李行强，男，1962年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告吴永标与被告李行强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告人民币50000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保人许由亮、马艳云的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李行强人民币50000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人许由亮、马艳云坐落于福州市仓山区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一三年十月八日
书 记 员 林 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7036号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：陈小军，男，汉族，1962年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告陈小军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第305号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第305号
原告上海缘城物业管理有限公司。
法定代表人赵美芳，职务总经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告徐煜，男，1960年8月26日出生，汉族。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告徐煜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2001年10月1日至2005年5月15日止的物业服务费人民币7879.77元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2364元（按诉请一的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海缘城物业管理有限公司的委托代理人朱晓丹、被告徐煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为122.86平方米。系争小区建成后，由开发商上海优化建设科技公司为小区提供物业管理。2002年9月，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定被告应按每月每建筑平方米1.50元的标准缴纳物业服务费。原告于2005年5月15日退出该小区。根据被告提供的进户时支付的物业服务费发票，本院确认被告自2001年10月24日至2005年5月15日拖欠物业费属实。被告认为房屋延期交房，至今未得到开发商赔偿；原告诉请已超诉讼时效；维修费属按时结算，被告未予公布，不应收取；被告在提供服务过程中破坏公共设施设备，造成消防隐患，应当赔偿。综上，被告不愿意支付物业服务费。本院认为，根据原告提供的交寄大宗挂号邮件存根，本院确认原告定期催收的事实，因此，本案未过诉讼时效。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。从已生效的原告诉至本院的案卷证据分析，关于维修费（按实结算）部分，原告曾在小区内予以公示，因此本院对维修费按照每月每建筑平方米0.35元予以确认。综合同类诉讼案件，本院确认原告在管理被告房屋所在小区时，存在着对小区管理未尽到物业管理的全部义务，应当从其应得的管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.1元。关于滞纳金一节，因原告管理中存在不足，故对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐煜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2001年10月24日至2005年5月15日的物业服务费（以建筑面积122.86平方米，每月每建筑平方米人民币1.40元计算）；
二、对原告上海缘城物业管理有限公司其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐煜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第375号
原告苗青，居民。
委托代理人张保苍，居民。
被告王会会，居民。
被告王倩倩，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地兰陵县经济开发区兰陵路西段。
负责人李洪才，总经理。
委托代理人李旭，公司职工。
原告苗青诉被告王会会、王倩倩、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，同时以其伤未愈为由申请延期审理，2015年3月4日，原告申请恢复审理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗青的委托代理人张保苍，被告王会会、保险公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告王倩倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青诉称：2015年1月5日7时许，被告王会会驾驶鲁Q×××××号车小型轿车，沿兰陵县向阳路由南向北行驶至坝口路段时，与由西向东路过的原告苗青驾驶的人力三轮车撞伤，造成苗青受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告王会会负事故的主要责任，苗青负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，依法应承担相应的赔偿责任。因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费14673.68元、伙食补助费780元、护理费2174.8元、鉴定费900元、送达费90元、交通费1000元等各种损失共计30000元。
被告王会会辩称：事故属实，车辆投保交强险和商业三者险，同意由保险公司按保险合同，依据事故责任划分进行赔偿。
被告王倩倩未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，同意在保险公司投保交强险和三者险责任限额内，依据事故划分责任赔偿，鉴定费、邮寄费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年1月5日7时许，被告王会会驾驶鲁Q×××××号车小型轿车，沿兰陵县向阳路由南向北行驶至坝口路段时，与由西向东路过的原告苗青驾驶的人力三轮车撞伤，造成苗青受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告王会会负事故的主要责任，苗青负次要责任。
原告苗青伤后在兰陵县人民医院住院治疗26天，花医疗费13673.68元。2014年11月10日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告苗青的损伤不构成伤残，护理期限为40日，后续治疗费1000元。花鉴定费900元、送达费120元。
鲁Q×××××号车的所有人为被告王倩倩。该车在被告保险公司投保交强险和保额为100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告王会会为原告支付医疗费5800元。
2015年1月21日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××号车小型轿车。2015年1月21日，被告王会会交纳30000元担保金后，本院依法解除对鲁Q×××××号车小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告王会会驾驶鲁Q×××××号车小型轿车与原告苗青驾驶的人力三轮车撞伤，造成苗青受伤，双方车辆不同程度损坏的事故，经兰陵交警大队认定，被告王会会负事故的主要责任，苗青负次要责任。事实清楚，责任明确。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q×××××号车在被告保险股份公司投保交强险和商业险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍不足部分由被告王会会、王倩倩承担赔偿责任。原告要求赔偿交通费，虽未提供交通费单据，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号车投保的交强险分项理赔限额内赔偿原告苗青医疗费10000元、护理费2174.8元、交通费300元，共计12474.8元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在事故车辆鲁Q×××××号车投保的商业险限额内赔偿原告苗青医疗费3673.68元、后续治疗费1000元、伙食补助费780元，共计5453.68元的70%，即3817.58元。
三、被告王会会、王倩倩华赔偿原告苗青鉴定费900元、送达费120元，共计1020元的70%，即714元。已支付5800元，故原告应在被告保险公司赔偿款中为被告王会会、王倩倩预留5086元
上述一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2015）苍民初字第375号”，如不注明后果自负）
四、驳回原告苗青的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告王会会、王倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年三月三十日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第758号
罪犯马海保，男，1973年9月11日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
吴忠市利通区人民法院于2010年4月23日以（2010）吴利刑初字第47号刑事判决书，认定罪犯马海保犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，并继续追缴违法所得。他犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）吴刑终字第71号刑事判决书，判决维持其定罪量刑部分。2013年1月31日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第123号刑事裁定书裁定减刑十一个月十五天（刑期自2009年6月2日至2021年6月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马海保予以减去有期徒刑一年四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，认真掌握生产技能。在皮具内格粘贴岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年度被评为改造积极分子，2013年被评为改造积极分子，2014年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分101.2分。在本院审查期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯马海保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯马海保在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行、退赃情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海保减去有期徒刑一年三个月二十天（刑期自2009年6月2日至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执98号
申请执行人：许爱琼，女，1972年7月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：金明，男，1980年5月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行许爱琼申请执行金明机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人金明确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第02047号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 鹭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03594号
罪犯申跃群，男，生于1982年10月12日，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）襄中刑初字第12号刑事判决，以被告人申跃群犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2007年5月因犯脱逃罪复经该院判处有期徒刑四年，与原判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于2015年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯申跃群在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯申跃群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯申跃群在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯申跃群减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2029年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初105号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：张爱平，男，1957年11月4日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告张爱平物业服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由王铁梅独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2016年1月12日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2061号
申请执行人：中国邮政储蓄银行莱芜市分行
被执行人：赵风永、尚绪华、张连木、张永木
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处作出的（2012）莱中信证经字第3745、3748号公证书、（2015）莱中信证执字第132号执行证书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人尚绪华所有的鲁S号车一辆，查封期限二年，自2015年12月24日至2017年12月24日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 段树清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执169号
申请执行人北京达美盛软件股份有限公司。
被执行人山东齐阳石化工程有限公司。
本院执行的北京达美盛软件股份有限公司申请执行山东齐阳石化工程有限公司其他民事一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄知民初字第9号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉