贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第347号
原告张云忠，男，务农。
原告姚老芝，女，务农。
二原告委托代理人张启恒，男，务农。系二原告之侄子。代理权限为一般诉讼代理。
被告郑入兴，务农。
委托代理人胡帮伟，男。代理权限为一般诉讼代理。
第三人郑红海，男，务农。
第三人郑红成（又名郑红澄），男、务农。
原告张云忠、姚老芝诉被告郑入兴，第三人郑红海、郑红成共有纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员景贵政适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张云忠、姚老芝及其委托代理人张启恒，被告郑入兴及其委托代理人胡帮伟，第三人郑红海到庭参加诉讼。第三人郑红成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云忠、姚老芝诉称，被告郑入兴与二原告之二女儿（死者张小足）系二十多年的夫妻，2009年以来，因被告长期驾车在外跑运输不回家，与她人同居并生育子女。张小足为阻止被告与她人同居行为，跟随被告跑车。被告对自有车辆向太平洋保险公司高额投保后，蓄意谋害妻子张小足，2012年8月16日，被告驾驶车辆载货到四大寨乡到猛林途中，提前跳车，致使车辆翻下山坡，造成张小足同另一乘车人死亡。事故发生后，被告向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉，要求太平洋保险公司赔偿，经法院主持调解，被告与保险公司对死亡赔偿金，二原告生活费和车辆损失达成赔偿协议，保险公司已将赔偿款汇入被告帐户，被告拒不支付二原告应得的生活费和应当继承的死亡赔偿金、车辆赔偿款。被告在与保险公司协议时，放弃原告生活费、死亡赔偿金的部分赔偿款和精神抚慰金的请求，该二项赔偿应按2013年度的赔偿标准计算，不足部分应由被告承担。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿死者张小足依法应承担二原告的赡养费21849.58元。2、判令被告从领取死者张小足的死亡赔偿金95060元中，支付二原告依法应继承的数额38024元。3、判令被告将保险公司赔偿的车辆款按遗产继承支付二原告3552元。4、被告赔偿二原告精神抚慰金8000元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告张云忠、姚老芝为证明其所主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告张云忠、姚老芝身份证，用于证明二原告的主体身份。
2、四大寨乡新寨村民委员会证明一份，用于证明死者张小足系二原告次女的事实。
被告郑入兴辩称，其与二原告第二个女儿张小足结婚二十多年，生育二个子女（本案二个第三人），其驾驶自有车辆，因机械故障和驾驶不当，发生交通事故致张小足和村民罗小乔死亡是事实。事故发生后，向保险公司索赔所得二原告生活费共计17969.95元，张小足的死亡赔偿金82907元，车辆损失17760元。对二原告要求承担赡养费，没有法律依据，不应由被告承担赡养费，同意按保险公司赔偿的被扶养人生活费金额支付给二原告。二原告要求继承死亡赔偿金，若死亡赔偿金作为遗产，应一半归被告所有，一半按继承法规定由第一顺序继承人人数平均继承，同时应当首先偿还债务后才继承。若死亡赔偿金作为精神抚慰金，二个第三人应当多分配。对保险公司赔偿的车辆损失款，同意按五个继承人平均分配。同时，在事故发生后，其与死者罗小乔家属达成赔偿协议，赔偿罗小乔家属126000元，保险公司对罗小乔死亡赔偿共计99935.50元，多支付26064.50元，赔偿货主罗小周货物损失6020元，2010年12月10日被告向紫云自治县四大乡信用社贷款50000元用于建房至今未偿还，该三笔款项应当作为家庭债务，二原告要求分配赔偿款，应当共同承担债务。在张小足死亡的现场，张小足身上有5600元现金，交给原告张云忠保管，属被告家庭财产，应当返还被告或在原告分配得款中扣除。
被告郑入兴为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、被告郑入兴、第三人郑红海、郑红成户口本，用于证明被告和第三人的自然人身份情况及被告与第三人系父子关系的事实。
2、贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西民商初字第57号民事调解书一份，用于证明交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔付被告郑入兴因交通事故造成的损失共计人民币220000.81元（其中二人丧葬费31458元、二人死亡补偿费165814元、交通费2599元、被扶养人岑花妹生活费2159.86元、被扶养人张云忠生活费8293.82元、被扶养人姚老芝生活费9676.13元）的事实。
3、贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民商初字第6号民事判决书一份、贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民商终字第22号民事调解书一份，用于证明经安顺市西秀区人民法院一审判决和安顺市中级人民法院二审调解，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔付被告郑入兴所有的贵G×××××号车损保险共计17760元的事实。
4、协议书一份，用于证明交通事故造成罗小乔死亡，被告赔偿罗小乔家属丧葬费、死亡赔偿金共计126000元的事实。
5、赔付协议一份，用于证明交通事故造成货物毁损，被告赔偿货主罗小周损失费6020元的事实。
6、贵州省农村信用合作社借款借据一份，用于证明被告于2010年12月10日向紫云信用联社四大寨分社借款50000元用于建房，现未偿还，属于被告和死者张小足共同债务的事实。
7、现场证明一份，用于证明张小足死亡时，死者身上有5600元，在现场交给原告张云忠保管的事实。
被告郑入兴申请证人张某、罗某、李某出庭作证。
1、证人张某出庭证实，事故发生后，在现场从张小足身上搜出5600元，经四大寨乡派出所长清点后交给原告张云忠保管的事实。
2、证人罗某出庭证实，事故发生后，在现场从张小足身上搜出5600元，经四大寨乡派出所长清点，在场人确认后交给原告张云忠保管的事实。
3、证人李某出庭证实，事故发生后，在现场从张小足身上搜出5600元，经四大寨乡派出所长清点确认数额后，交给原告张云忠保管，其义务帮忙将张小足尸体抬回家中的事实。
第三人郑红海辩称，死亡赔偿金二个第三人应当多分，其他款项同意被告郑入兴的答辩意见。
第三人郑红海未向本院提供证据。
第三人郑红成未提出答辩，未向本院提供证据。
对原告提供的1、2组证据，被告、第三人均无异议，本院予以确认。对被告提供的第1、3组证据，原告、第三人无异议，本院予以认定。对被告提供的第2组证据，第三人无异议，原告对其真实性没有异议，但认为被告在调解中放弃部分请求，未按2013年度赔偿标准，不足部分应当由被告承担责任，经审核，该份证据是人民法院依法作出的生效法律文书，并已履行完毕，本院予以确认。对被告提供的第4、5组证据，第三人无异议，原告认为系被告的个人行为，与本案没有关联性，经审核，被告未提供其他证据证实赔偿款来源于借贷，不能证明属于家庭债务的主张，对该二份证据的证明效力，本院不予认定。对被告提供的第6组证据，第三人无异议，原告认为，借款用于建房，本案未主张对房屋分割，该证据与本案无关，经审核，原告对该证据的质证理由成立，不作本案证据使用。对被告提供的第7组证据现场证明，原告有异议，认为系被告在诉讼过程中，于2014年10月2日书写，不是现场证明，不真实，经审核，原告的质证理由成立，该证据内容为被告的证明，证明中的在场人未出庭作证，不符合证据要求，本院不予认定。对证人张某、罗某、李某出庭证实在事故现场将死者身上所带现金5600元交原告张云忠保管的事实，原告张云忠认可，诉称已全部用于支付死者丧葬费，但未提供证据证实已使用的主张，对原告诉称已作丧葬费使用的主张不以确认，本院对证人证实原告保管死者5600元现金的事实以予认定。
根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明以下事实，原告张云忠、姚老芝系夫妻关系，共生育子女五个，交通事故受害人张小足（又名张小竹、张小菊）系二原告次女。被告郑入兴与张小足于1990年按习俗结婚，1991年8月6日补办结婚登记手续，生育子女二个，即本案二个第三人（郑红海生于1991年7月8日、郑红成生于1993年4月25日）。被告郑入兴与张小足婚姻关系存续期间购买牌号为贵G×××××号中型自缷货车一辆，2012年6月14日，被告将该车在中国太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太保安顺公司）投保了强制三责险、机动车辆损失险（保额37000元）、第三商业责任险（保额200000元）、车上责任险（驾驶员，保额200000元）、车上责任险（乘员二人，保额400000元），车辆、三责、车责险不计免赔，保险期限为2012年6月15日0时至2013年6月14日24时止。2012年8月16日17时50分，被告驾驶该车载货从四大寨往猛林行驶至3KM＋200M处时，因操作不当，致使车辆翻下道路右侧坡坎，造成乘车人张小足、罗小乔二人死亡和车辆损坏、货物损失的交通事故，经紫云自治县公安交通警察大队作出黔交认字（2012）第00028号《道路交通事故认定书》，认定被告郑入兴承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉，要求太保安顺公司赔偿，经法院主持调解，双方达成协议，由太保安顺公司赔付被告郑入兴因交通事故造成的损失共计人民币220000.81元（其中丧葬费31458元、死亡补偿费165814元、交通费2599元、被扶养人岑花妹生活费2159.86元、被扶养人张云忠生活费8293.82元、被扶养人姚老芝生活费9676.13元）。经安顺市西秀区人民法院一审判决，安顺市中级人民法院二审主持调解，太保安顺公司赔付被告郑入兴所有的贵G×××××号车损保险共计17760元。赔付款已交付被告郑入兴。同时查明，在事故现场，死者张小足身上携带有现金5600元，经在场人清点后交给原告张云忠保管。因被告未支付二原告应得的生活费和死亡赔偿金、车辆赔偿款分割产生争议，原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿死者张小足依法应承担二原告的赡养费21849.58元。2、判令被告从领取死者张小足的死亡赔偿金95060元中，支付二原告依法应继承的数额38024元。3、判令被告将保险公司赔偿的车辆款按遗产继承支付二原告3552元。4、被告赔偿二原告精神抚慰金8000元。并由被告承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点为：一是二原告赡养费、死亡赔偿金除保险公司赔付金额外，是否应按2013年度标准计算，超出保险公司赔付部份由被告承担；二、死亡赔偿金如何分配。三、车辆赔偿款和死者张小足所有的5600元财产的遗产继承；四、被告是否应承担二原告的精神抚慰金。
本院认为，一、二原告赡养费（被抚养人生活费）、死亡赔偿金除保险公司赔付金额外，是否应按2013年度标准计算，超出保险公司赔付部份由被告承担的问题。本案被告是肇事车辆的驾驶员，负此次事故的全部责任，但被告将肇事车向保险公司投保，交通事故发生后，由保险公司根据保险合同对死者近亲属承担赔付责任。交通事故发生在2012年度，安顺市西秀区人民法院作出的民事调解书确定被抚养人生活费和死亡补偿费（死亡赔偿金）计算标准符合法律规定。原告要求按2013年度标准计算被抚养人生活费和死亡赔偿金，超出保险公司赔付部分由被告承担的主张，无法律依据，本院不予支持。被告同意按保险公司赔付的生活费金额支付原告的主张，本院予以采纳，由被告支付原告张云忠生活费8293.82元，支付原告姚老芝生活费9676.13元。二、死亡赔偿金的分配问题。死亡赔偿金不是死者生前财产，也不属死者与被告的共同财产，是受害人致亡后对死者近亲属的精神损害的抚慰性赔偿和死亡人在可以预期的生存年限内收入损失的补偿，即家庭整体收入减少的赔偿。死亡赔偿金是对死者近亲属精神损害抚慰和家庭收入减少的混合赔偿，分配时应当综合考虑近亲属、共同生活的家庭成员对受害人死亡的精神损害和经济依赖程度及生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例。本案二个第三人系受害人子女，虽已成年，比较二原告和被告，受害人死亡对二个第三人的精神损害较大，对受害人的生活依赖性也较强，应当予以照顾，可酌情多分，第三人郑红海、郑红成应享有死亡赔偿金总额的55%。二原告系受害人父母，虽然没有与受害人共同生活，但仍然属于受害人家庭成员，因二原告还有其他子女，对受害人的生活依赖性，比较二个第三人较轻，但仍然可以享有死亡赔偿金一定的份额。被告郑入兴系受害人配偶，受害人死亡受到精神损害，对受害人有一定的生活依赖性，鉴于被告生活独立性较强，与二原告平均享有死亡赔偿金总额的45%。为此，二原告应当享有死亡赔偿金总额的30%。本案保险公司赔付张小足死亡赔偿金为82907元，二原告应当享有份额为：82907元×30%=24872.10元。三、车辆赔偿款和死者张小足所有的5600元财产的遗产继承问题。事故车辆属于受害人与被告婚姻关系存续期间购买，保险公司对车辆的赔付款属于共同财产，受害人所有的现金也属于与被告的共同财产，受害人死亡后对其所有的财产产生继承。被告与受害人共同财产一半属于受害人所有，由第一顺序继承人继承，本案第一顺序继承人为五人，即被告郑入兴、第三人郑红海、郑红成、原告张云忠、姚老芝。继承人中没有法定的丧失继承权或多争少分的情形，继承遗产的份额，应当均等。二原告应当继承的份额为：（17760元＋5600元）×50%÷5人×2人=4672元。对交给原告张云忠保管的受害人所有的5600元，原告诉称已用于受害人的丧葬费用，未提供证据证实，自行承担不利后果，本院不予认定。被告在支付原告张云忠款项时扣除5600元。四、被告是否应承担二原告的精神抚慰金问题。被告与受害人为夫妻关系，对共同所有的事故车辆向保险公司投保，事故发生后，保险公司已赔付死亡赔偿金，二原告分配一定比例的死亡赔偿金，死亡赔偿金含有精神抚慰性质。被告同为事故的受害者，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告郑入兴支付太保安顺公司赔付的原告张云忠生活费8293.82元，支付原告姚老芝生活费9676.13元。
二、由被告郑入兴从太保安顺公司赔付的死亡赔偿金中支付原告张云忠、姚老芝人民币24872.10元。
三、由被告郑入兴支付原告张云忠、姚老芝应当继承的遗产份额4672元。
以上三项款项共计47514.05元，扣除原告张云忠已收取的5600元，郑入兴还需支付原告张云忠、姚老芝41914.05元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元。由被告郑入兴负担465元，原告张云忠、姚老芝负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 景贵政
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 愈
附本案适用法律条文：
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。