wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第851号
上诉人（原审被告）：江崇柱，男，1965年8月2日生，汉族，通钢职工，住通化市二道江区。
上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1974年2月10日生，汉族，个体工商户，住通化市二道江区。
以上二位上诉人共同委托代理人：韩洋，二道江区法律服务所律师。
上诉人（原审被告）：周顺明，男，1966年10月10日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社。
法定代表人：李红军，主任。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人江崇柱、周顺明、张俊峰与被上诉人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社（以下简称鸭园信用社）金融借款合同纠纷一案，不服二道江区人民法院（2011）二鸭民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人江崇柱、张俊峰共同委托代理人韩洋、上诉人周顺明的委托代理人叶潇潇、被上诉人鸭园信用社的委托代理人刘馨烛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸭园信用社一审诉称：2006年10月24日，周顺明、张俊峰、江崇柱与鸭园信用社签订借款合同，借款本金10万元，期限为2006年10月24日到2007年10月24日，同时约定了借款利率9.18‰，逾期利率13.77‰。为保证债务的履行，二担保人在保证担保借款合同上签字，为借款人提供连带担保。借款人使用了此笔贷款。债务履行期限届满后，江崇柱拒绝履行义务。鸭园信用社诉至法院，要求江崇柱偿还借款本金10万元及其利息，周顺明、张俊峰承担连带责任。
江崇柱一审辩称：其从未在鸭园信用社贷款，亦未取得任何资金，其与鸭园信用社不存在借款关系。
周顺明一审辩称：其未对江崇柱的贷款提供担保，不应承担连带责任。
张俊峰一审辩称：江崇柱未在鸭园信用社借款，其并不存在担保责任。
一审法院审理查明：2006年10月24日，周顺明、张俊峰、江崇柱与鸭园信用社签订借款合同，借款本金10万元。期限为2006年10月24日到2007年10月24日，同时约定了借款利率9.18‰，逾期利率13.77‰。为保证债务的履行，二担保人在保证担保借款合同上签字，为借款人提供连带担保。借款人使用了此笔贷款。债务履行期限届满后，江崇柱拒绝履行义务。
一审法院认为：江崇柱在鸭园信用社借款10万元，有保证担保借款合同、借款联保协议书证实，江崇柱应偿还鸭园信用社贷款10万元及利息。周顺明、张俊峰承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条之规定，遂判决：江崇柱于本判决生效后，立即偿还通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社10万元及利息（利息计算至本案执行完毕为止）。周顺明、张俊峰承担连带责任。诉讼费2300元，由江崇柱负担。
江崇柱不服一审判决，请求撤销（2011）二鸭民初字170号判决，驳回鸭园信用社的诉讼请求，其理由是：1、一审判决江崇柱承担还款责任无事实和法律依据。其与鸭园信用社之间的借款合同并未实际履行。
周顺明、张俊峰不服一审判决，请求撤销（2011）二鸭民初字171号判决，驳回鸭园信用社的诉讼请求；一、二审案件受理费由鸭园信用社负担。其上诉理由归纳为：1、一审程序不符合法律规定，剥夺了上诉人的主要诉讼权利；2、借款合同是否已履行应作为法庭调查的内容。
鸭园信用社对于三位上诉人的上诉请求答辩认为：一审认定事实正确、程序合法，请依法驳回三位上诉人的上诉请求。
在本院审理过程中，各方当事人对周顺明、江崇柱、张俊峰与鸭园信用社是否签订了保证担保借款合同以及合同是否履行有争议？各方诉、辩主张与一审时基本一致，二审均未提供新证据，本院评判如下：
各方当事人签订了保证担保借款合同。鸭园信用社一审提供了借款申请书、保证担保借款合同，江崇柱承认其在合同尾页签字，但并未加盖“江崇柱”字样小印记，但张俊峰、江崇柱、周顺明对借款申请书、保证担保合同上本人签字真实性并无异议，本院据此认定各方当事人签订了保证担保借款合同。
鸭园信用社所举证据不足以证明该社已实际发放了借款。鸭园信用社出具了2006年12月24日贷款凭证原件及2006年12月28日贷款还款凭证，拟证明该社已实际发放贷款。但江崇柱称其未收到贷款，也从未还过利息。鸭园信用社所举贷款凭证上加盖的“江崇柱”的印记，并非江崇柱的印记；江崇柱否认其有印章，鸭园信用社无证据证明“江崇柱”的印记是江崇柱提供的印章并加盖于贷款凭证上或由江崇柱授权他人加盖于贷款凭证上，还款凭证也没有还款人的签字，不能证明系江崇柱进行还款。另外，庭审中鸭园信用社信贷员称，贷款逾期后，并未找过借款人及保证人催过贷，而是找他人催贷；本案借款人及保证人均居住于二道江区，借款合同履行地也位于二道江区，鸭园信用社应知其到二道江区人民法院起诉，但鸭园信用社却于2009年到通化市东昌区人民法院起诉，因管辖权异议，案件移送到二道江区人民法院受理后，该院以鸭园信用社不能提供借款人及保证人的送达地址，又不预交公告费用为由驳回起诉，但张俊峰、江崇柱、周顺明称一直居住于二道江区。综合上述事实，本院认为鸭园信用社所提供的贷款凭证和还息凭证缺乏证明力，本院不予采信。
综上所述，本院经审理查明如下事实：2006年10月24日鸭园信用社与江崇柱、保证人周顺明、张俊峰签订了保证担保借款合同，借款本金10万元，借款期限从2006年10月24日到2007年10月24日，借款利率9.18‰，逾期利率13.77‰。约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。鸭园信用社主张于同日向江崇柱发放了该笔贷款，但江崇柱不认可，本院认定该信用社所举证据不足。
本院认为，三位上诉人在借款申请书上的签字属实，其于2006年12月24日的保证担保借款合同上签字亦属实，虽然其三人均称没有认真审核合同就签字，但三人均系完全民事行为能力人，其在保证担保合同上签字视为对合同内容的认可，故应认定本案保证担保借款合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸭园信用社签订保证担保借款合同后作为贷款人应按照合同约定向借款人履行交付贷款的义务。现鸭园信用社提供的证据不足以证明其已将贷款交付借款人，应承担举证不能的后果。因鸭园信用社无充分证据证明其向借款人江崇柱发放了贷款，故张俊峰、周顺明作为担保人亦无须承担担保责任。三位上诉人的上诉有事实及法律依据。一审判决认定事实不清，证据不足，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销通化市二道江区人民法院（2011）二鸭民初字第170号民事判决；
驳回被上诉人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，由被上诉人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ：沈雪轩
周顺明、张俊峰、江崇柱三人联保，即各自为借款人，其他两人为担保人。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01274号
原告蒋九妮，女，汉族，住遂平县。
原告姚兰英，女，汉族，住址同上。
原告盛涛，男，汉族，住址同上。
委托代理人张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。组织机构代码：56101479－5。
代表人冯昌，总经理。
委托代理人靳培培，系该公司员工。
原告蒋九妮、姚兰英、盛涛诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋九妮、姚兰英、盛涛的委托代理人张志远，被告保险公司的委托代理人靳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋九妮、姚兰英、盛涛诉称，2015年3月27日7时50分，王进山驾驶与驾驶证载明不相符的豫X**号中型专用校车沿遂平县常庄乡龙泉至蒋庄公路由西向东行驶至蒋庄西头向后倒车时与由西向东骑车人盛云领相撞，造成盛云领当场死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王进山应负此事故的全部责任，盛云领无责任。豫X**号中型专用校车在被告保险公司投有交强险。为此特具状起诉，请求依法判令被告赔偿三原告因盛云领死亡所造成的损失共计110000元。
被告保险公司辩称，肇事司机驾驶与驾驶证载明不相符的车辆发生交通事故，视为无证驾驶，我公司不予承担任何赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月27日7时50分，王进山驾驶与驾驶证载明不相符的豫X**号中型专用校车沿遂平县常庄乡龙泉至蒋庄公路由西向东行驶至蒋庄西头向后倒车时与由西向东骑车人盛云领相撞，造成盛云领当场死亡的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王进山应负此事故的全部责任，盛云领无责任。豫X**号中型专用校车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年5月28日至2015年5月28日。受害人盛云领（1937年10月7日出生）、母亲蒋九妮均系农业家庭户口。盛云领共兄妹十人。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元；河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、户口注销证明、火化证、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的王进山应负此事故的全部责任，盛云领无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事司机王进山属证驾不符，保险公司在交强险中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。因此，被告保险公司辩称在交强险中不承担赔偿责任的证据不足，理由不当，本院不予采纳。对三原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告蒋九妮、姚兰英、盛涛因盛云领死亡所产生的损失本院核定为：1、关于死亡赔偿金，根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，盛云领的死亡赔偿金为50299.56元（其中死亡赔偿金为47080.5元（9416.1元×5年）；被扶养人蒋九妮的生活费为3219.06元（6438.12元×5年÷10）；2、丧葬费19402元（38804元÷2）；3、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金酌情支持50000元。三原告以上损失共计119701.56元。被告保险公司应承担的赔偿数额为在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋九妮、姚兰英、盛涛经济损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告蒋九妮、姚兰英、盛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一五年十一月二十日
书记员 王二勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69922号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈德福，男，1965年11月08日出生，住湖北省荆州市公安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈德福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金82564.44元、利息19340.6元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月06日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款人申明书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金82564.44元、利息19340.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千五百六十四元四角四分、利息一万九千三百四十元六角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元,由被告陈德福负担（被告陈德福于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2295号
罪犯瞿富权，男，1964年8月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年7月26日作出（2012）潭刑初字第87号刑事判决，以被告人瞿富权犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）南刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿富权在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年10月至2014年8月累计获达标分8.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿富权减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年10月28日至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01697号
申请执行人蒋泽民，居民身份证×××。
被执行人彭传文，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015怀民（商）初字第01838号，已向被执行人彭传文发出执行通知，责令被执行人彭传文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭传文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭传文的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人彭传文应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭传文应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行彭传文财产以人民币620000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 洪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第297号
原告冯某某，男，1962年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告叶某某，女，1966年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告冯某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以双方庭外协商为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费2530元，减半收取1265元，原告冯某某自愿承担。
代理审判员 张青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初285-1号
原告马鞍山市中地矿产技术开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇五里圃化勘院办公楼，统一社会信用代码91340500771130882U。
法定代表人朱方祥，该公司经理。
委托诉讼代理人鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。
被告马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人张马龙，该公司经理。
委托诉讼代理人梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告周汉萍，女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告马鞍山市中地矿产技术开发有限公司与被告马鞍山首建建设有限责任公司、周汉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市中地矿产技术开发有限公司委托诉讼代理人鲁祥东、被告马鞍山首建建设有限责任公司委托诉讼代理人产兵华、被告周汉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市中地矿产技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鞍山首建建设有限责任公司偿还借款本息156.85万元（借款本金100万元、利息56.85万元）。2、判令被告马鞍山首建建设有限责任公司自2017年1月3日起至借款本金全部清偿日止，按每月2%利率支付借款本金利息。3、判令被告周汉萍对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马鞍山首建建设有限责任公司承包施工项目（南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目）。为解决其项目施工所需资金问题，于2014年4月22日与原告签订《民间借款合同》，合同签订后的当日，原告通过银行转帐出借款100万元，汇至《民间借款合同》中被告指定的账户，《民间借款合同》约定借款月利息为1%，借款期限为8个月，2014年12月21日借款期限届满，逾期还款每日按照欠款总额0.1%支付违约金；被告周汉萍承诺对《民间借款合同》项下马鞍山首建建设有限责任公司的义务承担连带保证责任。但两被告违反约定，至今未履行偿还借款本息义务。
被告马鞍山首建建设有限责任公司辩称：1、被告马鞍山首建建设有限责任公司与原告至今并没有借贷关系，也没有授权被告周汉萍向原告借款。案涉的借款没有支付到被告马鞍山首建建设有限责任公司，原告让被告承担还款义务没有法律依据。2、原告要求按照日1%支付利息的诉请不符合法律规定。
被告周汉萍辩称，案涉100万元被用作我个人的投标保证金，应由我个人承担责任，与被告马鞍山首建建设有限责任公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1、原告所举证据借款合同及委托书均真实的反映了借款行为及周汉萍在案涉工程中的权限，与本案有一定的关联性，本院予以确认。2、被告所举工程承包协议及银行流水反映了涉案工程项目承包人的变迁，银行流水反映了借款的去向，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告马鞍山首建建设有限责任公司将原承包给朱建平的南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目委托周汉萍全权处理项目工程进度、质量及工程款一切有关事宜。2014年4月22日，原告与周汉萍签订《民间借款合同》一份，加盖南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目部印章，保证人为周汉萍。该合同约定项目部向原告借款100万元，用于南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目，借款期限为8个月，借款利率为月1%，如逾期付款应按借款总额的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，当日原告即向双方约定的周汉萍账户汇款100万元，当日周汉萍分两次将该款汇给朱方宏，之后周汉萍并未按约定期限还款，此款经多次催要未果。
本院认为，周汉萍系本案的实际借款人。原告与被告周汉萍签订的《民间借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告向被告交付了100万元借款，借贷关系已经成立，被告周汉萍未按合同约定履行还款义务及支付相应利息，应承担相应的民事责任。原告要求被告周汉萍归还借款本金100万元及利息56.85万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马鞍山首建建设有限责任公司归还借款及支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：原告与被告马鞍山首建建设有限责任公司之间并未形成借贷关系。其一，被告马鞍山首建建设有限责任公司作为法人单位，向外借贷应有严格的借贷形式和程序，借贷合同上应加盖公司的公章并加盖公司财务印章及法人印章，涉案合同未具备该形式。其二，南广整村推进围乌路安置点一标段工程项目部作为被告马鞍山首建建设有限责任公司的分支机构向外借贷应向马鞍山首建建设有限责任公司汇报并备案，由马鞍山首建建设有限责任公司授权其进行。在该案中，被告马鞍山首建建设有限责任公司授权项目部负责人全权处理项目工程进度、质量及工程款一切有关事宜，但未明确授权项目部负责人周汉萍可以以项目部名义向外借款。其三，项目部印章一般是用作工程资料及与监理、业主的工作联系，如果擅自用于其他地方，其后果应由项目部负责人承担。其四，该笔借款没有证据证明用于涉案工程项目。原告认为被告马鞍山首建建设有限责任公司明知周汉萍以公司名义向外借款而没有作否认表示的，应视为同意，该意见没有相应的证据支持，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周汉萍于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市中地矿产技术开发有限公司借款本金100万元并支付利息56.85万元（自2017年1月3日之后的利息以100万元为基础，按月利率2%支付至本金还清之日止）。
二、驳回原告马鞍山市中地矿产技术开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用18750元，由被告周汉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第793号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司。
法定代表人梁克平。
被执行人广州市艺彩印务有限公司。
法定代表人高文龙。
本院于2015年11月4日受理申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人广州市艺彩印务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第969号民事判决书，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人广州市艺彩印务有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人广州市艺彩印务有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司如发现被执行人广州市艺彩印务有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第14号
申请人刘向前，男，汉族，农民。住会宁县。
申请人冯淑萍，女，汉族，农民。住址同上。
本院于2014年1月9日受理了申请人刘向前、冯淑萍关于确认会四民调字（2013）第34号调解协议效力的申请，依法由代理审判员唐文学审查此案，现已审查完毕。
申请人刘向前与申请人冯淑萍损害赔偿纠纷，2013年9月30日经会宁县四房吴乡人民调解委员会调解达成以下调解协议：1、刘向前赔偿冯淑萍医药费200元、水壶费50元，共计250元；2、冯淑萍向刘向前道歉。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县四房吴乡人民调解委员会作出的会四民调字（2013）第34号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐文学
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞锦辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第476号
原告孙某。
被告某公司。
法定代表人，姜某，总经理。
地址，济宁市任城区常青路西首。
本院在审理原告孙某诉被告某公司民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司银行存款35万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人陈桂某以自有奥迪牌轿车（车牌号：鲁H×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告孙某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人陈桂某自有奥迪牌轿车（车牌号：鲁H×××××）一辆，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封案外人陈桂华以自有奥迪牌轿车（车牌号：鲁H×××××）一辆。
二、冻结被告某公司银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 易爱茹
人民陪审员 李王姣
二〇一五年一月八日
书 记 员 沙 莎
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第476号原告冯某甲。被告许某。委托代理人田占祥。原告冯某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告许某及其委托代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名叫冯某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事吵架，根本没有共同语言。婚后被告经常酗酒，而且酒后经常找茬与原告打架，被告对家庭极不负责任。原被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；请求法院判决婚生女儿冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。被告许某辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情很好。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2013年13月30日生女儿取名冯某乙，现跟随原告生活。以上事实有原被告的陈述、结婚证复印件、出生证明、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告冯某甲与被告许某结婚时间较长，且生育一女，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对于原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  李朋二〇一五年三月二十四日书 记 员  王帅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第35号
起诉人云南金恒实业有限公司。
住址：昆明市高新区民办科技园2号地块。
起诉人云南金恒实业有限公司以湖南省花门建筑工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、判令被告立即支付所欠款人民币217589.81元，及利息（利率按银行同期资金占用利息的4倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。”
经审查，本院认为：该案合同履行地不明确，被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南金恒实业有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年五月二十六日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第35号起诉人云南金恒实业有限公司。法定代表人：叶山。住址:昆明市高新区。起诉人云南金恒实业有限公司以湖南省花门建筑工程有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、判令被告立即支付所欠款人民币217589.81元，及利息（利率按银行同期资金占用利息的4倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。”经审查，本院认为：该案合同履行地不明确，被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南金恒实业有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一四年五月二十六日书记员  张志伟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1081号
罪犯曾传忠，男，生于1962年1月25日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2008年1月22日四川省隆昌县人民法院作出（2008）隆昌刑初字第25号刑事判决书，因罪犯曾传忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年11月13日起至2018年11月12日止。判决发生法律效力后于2008年3月25日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年6月减刑一年一个月，刑期变更至2017年10月12日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯曾传忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年3月至2015年3月计分考核累计积分为166分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾传忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾传忠予以减刑一年七个月。
刑期至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初字6709号
原告：库尔勒张梅建材经销部（个体工商户），住所地：库尔勒市塔指西路天河美镇8-2604室。
负责人：张梅，系业主。
被告：程伦兵，男，汉族，1987年2月16日出生，住库尔勒市。
原告库尔勒张梅建材经销部诉被告程伦兵买卖合同纠纷一案案中，原告库尔勒张梅建材经销部于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许库尔勒张梅建材经销部撤回起诉。
本案受理费893.75元（已减半收取），由原告库尔勒张梅建材经销部负担。
审判员 张剑�
二〇一七年二月三日
书记员 孟 新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02171号
原告刘树旗，男，1988年2月13日出生。
被告康金福，男，1951年5月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人丁恰，女，1988年7月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘树旗与被告康金福、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树旗，被告康金福、人保宣武支公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树旗诉称：2013年5月7日9时许，原告骑自行车路经西四环外环辅路被被告康金福所驾机动车撞伤。原告从机动车右侧摔到左侧，造成全身多处软组织损伤、皮擦伤、胸口2厘米划伤、头外伤后神经症反应。事故经交管部门认定，被告康金福负事故全部责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿问题，因双方在赔偿金额上差距较大，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费7000元，营养费1500元，交通费300元。诉讼费由被告承担。
被告康金福辩称：事故发生时，是原告撞到我的车上，考虑我有保险，交警认定我负事故全部责任。我的车辆投保了保险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。我也曾去看望过原告，希望积极解决问题。对原告的诉讼请求不认可，对误工费，原告应出示医院证明。原告主张的各项赔偿金额应符合法律的规定。
被告人保宣武支公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和100000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故已经我司理赔，在交强险项下赔偿医疗费1968.08元，交通费70元，自行车修理费779元，交强险项下合计赔偿2817.08元。对于原告的诉讼请求，同意在原告提供充分证据的情况下在交强险剩余限额内进行赔偿。原告没有构成伤残，营养费不同意赔偿。对误工费，不认可误工证明上的休假时间，原告主张的工资收入超过纳税标准，应提供纳税证明，且根据原告提供的证据无法核定其工资扣发的金额。
经审理查明：2013年5月7日9时许，原告骑自行车由北向南行至丰台区西四环外环辅路时代财富王地处，适有被告康金福驾驶车牌号为京X1车辆由北向西右转，被告所驾车辆与原告的自行车接触，造成原告受伤，二车损坏。该事故经交管部门认定，被告康金福负事故全部责任，原告刘树旗无责任。原告至北京丰台区右安门医院治疗，经诊断为多发软组织损伤伴皮擦伤，头外伤后神经症反应，该院分别于2013年5月7日、2013年5月14日出具诊断证明书，共计建议原告全休2周。对此，原告提出该诊断证明书系从保险公司的理赔材料中调取，有可能是被告事后补开的，故不予认可。原告坚持主张医院为其开具了1个月的休假证明，但未能就此提供相应证据。2013年6月19日，XX中心出具误工及收入情况证明，证明刘树旗系该单位员工，从事平面设计师工作。其因交通事故受伤，于2013年5月7日至2013年6月7日未上班工作。扣发其间工资总计为1600元。对此，原告自述该证明只载明了基本工资的扣发情况，对于其每月的业绩提成收入未有显示。原告同时提供2013年2月-2013年6月的工资条，显示：2013年2月刘树旗实发工资3019元，2013年3月刘树旗实发工资5890元，2013年4月刘树旗实发工资7811元，2013年5月刘树旗实发工资5001元，2013年6月刘树旗实发工资7507元。其中，刘树旗5月的工资构成为基本工资1600元，本月工资1600元，绩效291元，季度奖金3000元，无返工奖励100元，大众点评奖励10元。原告提供的银行卡客户交易查询单同时显示：2013年5月刘树旗收入为5001元。对此，原告提出季度奖金是之前月份产生，只是在5月发放，不应计入该月的工资收入。
另查，京X1车辆在人保宣武支公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔。人保宣武支公司已在交强险项下支付医疗费1968.08元，交通费70元，自行车修理费779元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、北京丰台右安门医院诊断证明书、误工及收入情况证明、工资条、银行卡客户交易查询单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告康金福驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。京X1车辆在人保宣武支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告康金福承担。对误工费，原告虽主张休假1个月，但未提供相应的医嘱休假证明，且原告每月的工资收入不固定，其提供的证据尚不足以证实收入损失的实际金额。考虑原告的职业，因交通事故受伤休假确会对其绩效工资产生一定影响，故对误工费由本院结合原告合理休假期间的工资发放情况及事故发生前后的工资收入水平酌情确定为3000元。对营养费，原告伤情轻微，且无相关的医嘱证明，故对营养费本院不予支持。对交通费，结合原告就医时间及次数，扣除保险公司已经赔付的金额，交通费由本院酌情确定为80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内给付原告刘树旗误工费三千元，交通费八十元。
二、驳回原告刘树旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康金福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 璨
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第217号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市北仑区小港欣芳船舶清洗服务队。
申请执行人于2013年7月8日作出甬仑环罚字（2013）39号行政处罚决定书，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件，从2005年5月27日起在小港街道新棉村储存船舶清洗后的废油，场地无防雨、防渗、防漏设施，存在环境安全隐患。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处二万元以上二十万元以下罚款”之规定，决定对被执行人作出责令其立即停止宁波市北仑区小港欣芳船舶清洗服务队的生产并处罚款33000元的行政处罚。申请执行人于2013年7月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市北仑区环境保护局对被执行人宁波市北仑区小港欣芳船舶清洗服务队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2013）39号行政处罚决定准予强制执行。其中责令被执行人宁波市北仑区小港欣芳船舶清洗服务队（业主罗银芳）停止生产的处罚交由申请执行人宁波市北仑区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 王璐瑶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2917号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人郭江辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初00663号，依法向被执行人郭江辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭江辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭江辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭江辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月六日
书记员 王朝晖
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00069号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：张运海，男，1973年7月8日出生，汉族。
原告五河县农村信用合作联社与被告张运海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁剑锋、被告张运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日被告张运海从我社营业部借款49万元用于豆奶批发，年利率11.989%，借款期限一年，2012年5月25日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金49万元及利息和逾期罚息。
被告张运海辩称：借款是事实，但钱是我朋友用的。现在我无力清偿，只能分期分批偿还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告张运海于2011年5月25日从原告的营业部借款49万元用于豆奶批发。
证据2、借款借据一张，证明被告从原告处领取了49万元。
被告对以上证据没有异议。
对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月25日被告张运海从我社营业部借款49万元用于豆奶批发，年利率11.989%，借款期限一年，2012年5月25日到期，逾期加收30%的罚息。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。
本院认为：原告与被告张运海签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告张运海发放了贷款49万元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告张运海偿还借款本金490000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张运海应偿还原告五河县农村信用合作联社借款本息合计49万元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年四月八日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第263号
原告：余姚市国帅贸易有限公司。
法定代表人：毛中央。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
被告：余姚市恒烨文具厂。
负责人：何芬芳。
原告余姚市国帅贸易有限公司为与被告余姚市恒烨文具厂买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告余姚市国帅贸易有限公司的委托代理人谭臻到庭参加诉讼，被告余姚市恒烨文具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市国帅贸易有限公司起诉称：原、被告之间有买卖合同关系，2012年9月24日，被告向原告购买不同规格的塑料总价值为8277.50元，同日，原告向被告开具了上述金额的增值税发票；2012年10月15日，被告交付给原告一张银行转账支票用于支付上述货款，原告去银行取款时被告知被告账户内没有存款，致使原告未能收取上述货款。经原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付货款
8277.50元，并从2012年10月16日起按银行同期贷款利率支付逾期利息损失至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.增值税专用发票1份，拟证明2012年9月24日被告向原告购买价值8277.50元塑料的事实；
2.银行转账支票1份、银行退票证明1份，拟证明2012年10月15日，被告给原告金额为8277.50元的银行转账支票一张，因被告银行账户存款不足，以致原告未能收取上述货款的事实。
被告余姚市恒烨文具厂未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，该2份证据符合证据的“三性”，故本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实相一致。
本院议为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款8277.50元属实，被告理应支付，同时，对被告未及时履行付款义务所造成的经济损失，原告也有权依法主张，现原告以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率主张从被告交付的银行转账支票未承付后的第一日即2012年10月16日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以确认。被告余姚市恒烨文具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市恒烨文具厂支付原告余姚市国帅贸易有限公司货款8277.50元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付从2012年10月16日起判决确定的履行之日止的逾期付款利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市恒烨文具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年六月十七日
代书记员 王瑶炯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第169号
申请人福建冠福现代家用股份有限公司。
法定代表人林文智，总裁。
委托代理人薛小凤、陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人明发集团有限公司。
法定代表人黄焕明，董事长。
本院受理申请人福建冠福现代家用股份有限公司申请确认与被申请人明发集团有限公司仲裁协议无效一案，申请人认为双方于2010年1月1日签订的《合同书》第十条约定的仲裁条款无效。因被申请人以申请人违约为由依据该条款已于2011年10月8日向厦门仲裁委员会提起仲裁，厦门仲裁委员会于2012年3月31日作出了厦仲裁第（2012）第0096号《裁决书》。上述裁决执行完毕后，被申请人又于2015年7月20日依据上述《合同书》的仲裁条款以申请人违约为由再次提起仲裁案，要求裁决申请人赔偿其经济损失及该仲裁案件的律师代理费。申请人认为《合同书》项下的相关事宜已经仲裁裁决，根据一事不再理原则被申请人不能依据《合同书》所约定的仲裁条款再次提起仲裁，且申请人与被申请人双方对于因违约金过低造成的经济损失及律师代理费的承担事宜未进行约定。因此被申请人依据《合同书》第十条就违约金约定过低所造成的经济损失及引发的相关律师费用提起的仲裁案没有依据。
经审查，本院认为，申请人福建冠福现代家用股份有限公司提交的其与明发集团有限公司于2010年1月1日签订的《合同书》第十条约定：“因本合同引起的一切争议，各方应通过友好协商解决。协商不成的，任何一方可向厦门仲裁委员会申请仲裁裁决。”上述条款明确约定仲裁机构，该条款依法应认定有效。申请人认为被申请人依据《合同书》第十条的约定再次提起仲裁违背一事不二理原则等事由是属于实体审查的范围，不属于仲裁协议效力确认的内容。申请人认为该仲裁条款应认定为无效的意见不能成立，本院不予采纳。经本院向被申请人明发集团有限公司发函询问，被申请人明发集团有限公司复函称其再次提起的仲裁案件仍系因申请人违反《合同书》合同义务而引起的，《合同书》经生效裁决确认合法有效且继续履行，因此，《合同书》中的仲裁条款仍然有效。被申请人提起的实际损失赔偿请求并非独立于合同之外的其他事宜，无需双方另行订立补充协议。其认为申请人申请确认仲裁条款无效的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建冠福现代家用股份有限公司要求确认其与被申请人明发集团有限公司于2010年1月1日签订的《合同书》第十条约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人福建冠福现代家用股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王国伟
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》第十六条
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
请求仲裁的意思表示；
仲裁事项；
选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00029号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人李连兵，男，生于1975年8月20日，汉族，南漳县人。
被申请执行人张尚玲（李连兵之妻），生于1972年12月9日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第404号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第404号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年二月十九日
书记员 郝 振
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第166号
原告张清莲，女，××年××月××日出生，汉族，工人。
委托代理人李进才（系张清莲丈夫），男，××年××月××日出生，汉族，工人。
被告李德富，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
原告张清莲与被告李德富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清莲的委托代理人李进才到庭，被告李德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清莲诉称，2006年被告因生产经营需要向我借款40000元，借款时间为三个半月，到2007年1月31日止，利息为2000元，到期本利一次还清，从2006年至2010年的借款利息已还清。2011年，被告还利息10000元，还欠利息15000元，被告写了保证书保证在2011年旧历正月内还清。至今，被告未还清所欠本金及利息，被告所借款用赤城县龙关二街房屋本和交通局3.5万元欠条及三零装载机作为抵押。经我多次催要，被告均未归还。为维护我的合法权益，现请求法院判令被告归还欠款55000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李德富缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、2006年10月18日借款借据及承诺书一份。
2、2011年2月1日保证书一份。
3、2013年6月26日还款承诺一份。
根据以上证据，本院查明以下事实，2006年10月18日，被告向原告借款40000元，借期为三个半月，当时约定月息为2000元。从2006年至2010年的借款利息已还清。2011年被告还利息10000元，原告多次催要，被告均未给付本金及利息。被告借款所用赤城县龙关二街房屋本和交通局3.5万元欠条及三零装载机的抵押为无效抵押。2010年12月26日，中国人民银行1-3年以内（含3年）贷款基准利率为5.85。2014年2月21日原告诉至法院，要求被告归还借款及利息55000元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，且有借条为凭，原告要求被告归还借款40000元的诉求，本院予以支持。原告要求利息的诉求，本院支持银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告归还原告借款40000元及利息（利息自2011年1月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决书生效之日，利息中扣除被告已给付的10000元），此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12337号
原告（被告）宋振友，男，1967年11月27日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被告（原告）北京东方华立物业管理有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂7号宝鼎中心A座589室。
法定代表人张婕，该公司总经理。
委托代理人杨丽安，男，1963年10月17日出生。
委托代理人叶林，男，1976年11月16日出生。
原告（被告）宋振友与被告（原告）北京东方华立物业管理有限公司（以下简称东方华立公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长，与代理审判员曾媛媛、人民陪审员张人七共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振友、委托代理人赵常忠及被告委托代理人杨丽安、叶林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）宋振友诉称：原告于2004年6月入职被告单位，任综合工。被告于2013年10月与原告签订了书面无固定期限的劳动合同。在劳动合同履行期间，被告拖欠原告2014年11月及12月工资，且原告在被告单位工作期间从未休年假，被告亦未曾向原告支付年假工资。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对于该仲裁委的裁决不服，提起诉讼，要求被告向原告支付1、拖欠的2014年11月至12月的工资8088元；2、2008年1月1日至2014年12月31日期间，未休年假工资20000元；3、2015年1月至2月的工资8088元，诉讼费由被告负担。
被告（原告）东方华立公司辩称：我公司对于原告所诉拖欠2014年11月及12月工资数额有异议，应以实际出勤为准。且原告自入职我公司后，每年都连续请事假15天以上，从未扣除其工资。且年休假制度只是职工的一项福利，不应按欠发工资的仲裁时效予以保护。另，原告自2015年1月1日起，已经在新的物业公司上班，领取工资，原告再行主张工资系为获取不当之利。故我公司不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决提起诉讼，要求1、按基本工资加实际出勤支付原告2014年11月1日至12月31日的工资7014.74元。2、不支付2015年1月1日至20日的工资2600.46元；3、不支付2008年1月1日至2014年12月31日未休年休假工资14859.77元，诉讼费由原告负担。
对于被告的起诉，原告坚持起诉意见，不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2004年6月29日入职被告单位，双方于2013年10月1日订立了无固定期限的劳动合同，合同约定原告担任综合岗位工作，工作地点为京华豪园，劳动合同未对工资做出明确约定。同日，双方签订《补充协议》，约定了被告有权单方解除劳动合同的19种情形，并约定被告无论何种原因退出京华豪园大厦，并终止对该大厦的物业管理服务项目时，本劳动合同自然终止。同时约定，被告支付原告的工资结构为基本工资＋加班工资或浮动工资，奖金以企业的经济效益和个人工作表现浮动；公司定期对员工进行考核，无业绩者奖金为零。
2014年12月19日，被告公司管理人员自京华豪园项目撤出，原告仍在原岗位工作。2015年1月21日，北京佳汇物业管理有限公司接替被告对于京华豪园进行物业管理。原告至佳汇物业公司工作。庭审中，原、被告认可2015年1月20日劳动关系终止。
另，对于年休假一节，原告表示其自2008年起从未休年假，要求未休年假工资。被告认可其未休年休假的事实，但表示年休假均以事假的形式予以折抵，原告予以否认。双方认可原告2008年至2013年期间每年年休假天数为5天。2014年年休假天数为10天。对于年休假补偿的工资基数双方陈述不一。原告主张应以每月实发工资数额作为基数计算，被告表示应以基本工资数额作为基数计算。
庭审中，双方认可原告的工资构成为基本工资＋加班费。双方认可原告2008年起基本工资为2600元，自2012年起，基本工资调整为2800元。被告未发放原告2014年11月、12月的工资，经核算，原告2014年11月、12月工资均为3507.37元，原告表示不要求被告支付2015年起的工资。
之后，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2014年11月至12月的工资8088元；2、支付2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资20000元；3、支付2015年1月至2月的工资8088元。2015年7月27日，该仲裁委裁决被告支付原告2014年11月至12月的工资8080元，2015年1月1日至1月20日期间的工资2600.46元，2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资14859.77元，驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告、被告均不服该裁决，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《劳动合同书》及《补充协议》，仲裁裁决书，银行工资记录，11、12月份工资明细表，本院调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据已查明的事实，2014年11月、12月，原告为被告提供劳动，且双方对于工资数额亦无异议，故被告应予支付。对于原告不要求被告支付2015年起的工资，本院准许，故被告不需支付原告2015年1月份的工资。
原告在被告单位工作期间未休年休假。被告所称年休假以事假充抵的抗辩意见，未提交相关证据，原告亦不予认可，本院不予采信。现原告要求未休年休假的补偿，理由正当，本院予以支持。对于工资基数一节，因《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资按照职工本人的月工资计算，月工资为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。庭审中，双方确认工资包括基本工资加上加班费，故在计算未休年休假工资时应剔除加班工资后以基本工资作为基数计算。现原告要求以实发工资数额计算，理由不足，本院不予支持。对于被告认为原告此主张已逾仲裁时效一节，因未休年休假工资属劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告于2015年1月提出仲裁申请，未超过仲裁时效，被告此抗辩本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告北京东方华立物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋振友二〇一四年十一月至十二月的工资七千零一十四元七角四分；
二、被告北京东方华立物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋振友二〇〇八年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间未休年假工资九千九百三十一元；
三、被告北京东方华立物业管理有限公司不支付原告宋振友二〇一五年一月一日至一月二十日期间的工资二千六百元四角六分；
四、驳回原告宋振友的其他诉讼请求；
五、驳回被告北京东方华立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各负担10元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱迺迪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1552号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行
被执行人：陈芳华身份证：×××1719
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00093号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈芳华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈芳华名下有车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：长安；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：长安；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：鲍林峰
二〇一五年九月九日
（）
书记员 沈浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1552号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行
被执行人方美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00093号，依法向被执行人方美琴发出执行通知书，责令被执行人方美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方美琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方美琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币143875.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第1552号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行被执行人方美琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00093号，依法向被执行人方美琴发出执行通知书，责令被执行人方美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方美琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方美琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币143875.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年九月二日书记员  沈 浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执781号
申请执行人：王雪颖。
被执行人：淄博力拓铝业有限公司。
法定代表人：袁春帅，董事长。
被执行人：徐美田。
被执行人：袁春帅。
被执行人：淄博三林新型材料有限公司。
法定代表人：李柏林，董事长。
被执行人：中航钛业有限公司。
法定代表人：李春林，董事长。
王雪颖与淄博力拓铝业有限公司、徐美田、袁春帅、淄博三林新型材料有限公司、中航钛业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月30日立案执行，执行标的3070806元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博力拓铝业有限公司、徐美田、袁春帅、淄博三林新型材料有限公司、中航钛业有限公司无财产可供执行，申请执行人王雪颖亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人王雪颖同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1132号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01213号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：陈昌明，男，1978年10月18日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告陈昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2006年7月24日，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订《红皖家园前期物业服务合同》一份；2010年5月31日，陈昌明与合肥市运达物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份；2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份。上述协议约定，由合肥市运达物业公司对红皖家园小区进行物业管理;2012年始高层住宅物业费按1.0元/平方米/月，之前为0.9元/平方米/月。从2008年12月至今，合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。2014年12月底合肥市运达物业公司从红皖家园小区撤出。陈昌明系红皖家园业主，其房屋建筑面积为113.37平方米。陈昌明自2010年12月起未交纳物业费，合肥市运达物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2010年12月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费5648.06元及违约金1500元，并承担本案诉讼费用。陈昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，合肥市运达物业公司与安徽恒万置业有限公司签订前期物业服务合同后，即对红皖家园小区进行了物业管理，陈昌明作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。本院在同期审理的该小区物业服务合同案件中，已认定合肥市运达物业公司服务确实存在瑕疵，但该瑕疵与陈昌明等业主长期拖欠物业费存在一定的关联性，故本院对陈昌明应交纳的物业费酌情予以减免，并对合肥市运达物业公司主张的违约金不予支持。综上，陈昌明应交纳5137元[（113.37㎡×0.9元/㎡/月×13月+113.37㎡×1.0元/㎡/月×36月）×95%]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈昌明于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2010年12月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5137元。
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年七月一日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执提字第32号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行。
负责人：庄聪仕。
被执行人：温州京环科技有限公司。
法定代表人：倪日林，该公司董事长。
被执行人：倪日林。
被执行人：张琳。
温州市鹿城区人民法院依据（2014）温鹿商初字第1611号民事判决书，立案执行的（2014）温鹿执民字第2739号申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州京环科技有限公司（原温州市京环点胶针有限公司）、倪日林、张琳金融借款合同纠纷一案，已由本院提级执行。另查明，被执行人温州市京环点胶针有限公司于2014年5月9日变更企业名称为温州京环科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人温州京环科技有限公司（原温州市京环点胶针有限公司）的银行存款2693153.92元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；
二、立即查封、拍卖或变卖被执行人倪日林、张琳所有的坐落于温州市鹿城区宏源路日月星花园E幢902室房产［所有权证号：326541，土地使用权证书号：1-2005-1-25834）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年八月二十一日
代书记员 陈 洁
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执提字第32号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行。
负责人：庄聪仕。
被执行人：温州市京环点胶针有限公司。
法定代表人：倪日林，该公司董事长。
被执行人：倪日林。
被执行人：张琳。
温州市鹿城区人民法院依据（2014）温鹿商初字第1611号民事判决书，立案执行的（2014）温鹿执民字第2739号申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市京环点胶针有限公司、倪日林、张琳金融借款合同纠纷一案，已由本院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人温州市京环点胶针有限公司的银行存款2693153.92元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；
二、立即查封、拍卖或变卖被执行人倪日林、张琳所有的坐落于温州市鹿城区宏源路日月星花园E幢902室房产［所有权证号：326541，土地使用权证书号：1-2005-1-25834）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04721号
原告彭某甲。
委托代理人唐青春。
被告周某。
原告彭某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。书记员陈倩担任记录。原告彭某甲及其委托代理人唐青春、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告彭某甲和被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一个小孩，现小孩已经成年。由于双方已分居多年，感情破裂，家庭无法维系。原告曾多次和被告协商离婚事宜，但无法达成一致，协商不成。故原告依据民事诉讼相关法律的规定，向人民法院提出起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告周某辩称：被告不同意离婚，因为原告欠了被告和儿子的钱，原告在外面有婚外情，是过错方，而且这几年每个月原告只给儿子几百元钱用。原、被告不是经人介绍认识的，是自己认识的，儿子现在也还没有18岁。原、被告分居大概四五年了，具体的是2010年7月份之后分居至今，原告和被告协商是说要离婚，也不给被告钱，被告肯定不同意离婚，被告还有个儿子。
经审理查明：原告彭某甲与被告周某于1989年下半年相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子彭某乙，现已成年。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原、被告自2010年7月开始分居至今。2015年7月6日，原告彭某甲向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚。
另查明：原、被告双方确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供并经庭审质证的结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案有如下焦点问题：
一、原、被告夫妻感情是否破裂的问题。
原、被告夫妻关系合法有效，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，且双方分居已满两年。现原告要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。
二、关于被告主张原告欠被告及儿子530000元的问题。
对于被告主张原告欠被告500000元，欠儿子彭某乙30000元，系原告个人债务，因原告不予认可，且被告没有提供充分证据证明，故在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告彭某甲与被告周某自本判决生效之日起即解除婚姻关系。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2465号
申请执行人唐山市裕兴机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区河涧路口。
法人代表人董天伟，职务董事长。
被执行人唐山宇德实业有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇工业小区。
法人代表人祁志伟，职务经理。
申请执行人唐山市裕兴机械制造有限公司与被执行人唐山宇德实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日提级执行，在执行过程中查明，被执行人唐山宇德实业有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄雪君
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第218号
上诉人（原审原告）郑添祥。
上诉人（原审原告）吴杏眉。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人李顺波，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人刘百涛，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
上诉人郑添祥、吴杏眉因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）土地使用权行政登记一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2011年郑添祥不服顺德区政府向郑新颁发的顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第35458**号《房屋所有权证》，向佛山市中级人民法院提起了诉讼，2012年5月30日，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法行初字第35号《行政裁定书》，认为郑添祥于2000年8月22日已知晓顺德区政府向郑新核发顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第35458**号《房屋所有权证》的事实，郑添祥的起诉已经超过诉讼期限，驳回了郑添祥的起诉。郑添祥不服，提起了上诉。2012年10月8日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法行终字第137号《行政裁定书》维持了原裁定。
原审法院认为：2011年郑添祥已就顺德区政府核发的顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第35458**号《房屋所有权证》向法院提起行政诉讼，后经两级法院审理后作出裁定，现已发生法律效力。现其提起本案行政诉讼，请求撤销顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》，是就顺德区政府作出的同一行为不服提起的诉讼，属于重复起诉。郑添祥认为，其有新证据足以证明顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》的申请材料是伪造的，顺德区政府核发涉案建设用地使用证是错误的。原审法院认为，郑添祥提供新证据，提出的新观点，是对原裁定的否定，应通过申诉的途径解决，不应就同一标的、同一行为进行重新起诉。郑添祥还认为，顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》是因伪造的申请材料而错误核发的，是假的建设用地使用证，由于对假证件的起诉没有时间限制，故其没有超过诉讼时效。原审法院认为，郑添祥提出的该观点仍是对原裁定中认定其起诉超过法定起诉期限的认定结论不服提出的异议，对生效裁判认定的结论不服应通过申诉等途径救济权利。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”的规定，应对郑添祥的起诉予以驳回。关于吴杏眉的诉讼主体资格的问题。吴杏眉并非涉案行政行为的相对人，吴杏眉提供的起诉材料不足以证明涉案集体土地建设用地使用证与其有利害关系，且顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》核发于1994年1月10日，其现于2014年3月提起本案诉讼，请求撤销该使用证，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的二十年的期限。故应对吴杏眉的起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑添祥、吴杏眉的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人郑添祥、吴杏眉上诉称：1.顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》的申请材料是伪造的，顺德区政府核发涉案建设用地使用证是错误的。2.因伪造的申请材料而错误核发的上述《集体土地建设用地使用证》，是假的建设用地使用证，对其起诉没有时间限制，故上诉人提起该案诉讼没有超过起诉期限。3.上诉人吴杏眉与上诉人郑添祥是夫妻关系，涉案房地产属夫妻共同财产，故吴杏眉具有对涉案《集体土地建设用地使用证》提起诉讼的原告主体资格。综上，本案与（2012）佛中法行初字第35号案的诉求不同，上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉，亦没有超过起诉期限，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人顺德区政府辩称：原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人郑添祥、吴杏眉认为被上诉人顺德区政府于1994年1月10向郑新核发的顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》的申请材料是伪造的，被上诉人核发涉案建设用地使用证错误，故向法院提起诉讼请求依法予以撤销。经查，2011年上诉人郑添祥已就被上诉人核发的顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第35458**号《房屋所有权证》向本院提起行政诉讼，后经两级法院审理后作出裁定，现已发生法律效力。现郑添祥提起本案行政诉讼，请求撤销顺集建（93）字第0623061101559号《集体土地建设用地使用证》，是对被上诉人作出的同一行为不服提起的诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”的规定，应对郑添祥的起诉予以驳回。上诉人郑添祥认为有新证据证明涉案《集体土地建设用地使用证》的申请材料是伪造的，且对因伪造的申请材料而错误核发的建设用地使用证提起诉讼应不受起诉期限的限制。上诉人提出的上述主张均是对原生效裁定的异议，其应通过申诉的途径解决，不应就同一标的、同一行为进行重新起诉。关于上诉人吴杏眉的诉讼主体资格的问题。经查，吴杏眉并非涉案行政行为的相对人，吴杏眉提供的起诉材料亦不足以证明涉案集体土地建设用地使用证与其有利害关系，且该《集体土地建设用地使用证》核发于1994年1月10日，现吴杏眉于2014年3月提起本案诉讼，请求撤销该使用证，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的二十年的期限，故对吴杏眉的起诉亦应予以驳回。综上，原审裁定驳回上诉人郑添祥、吴杏眉的起诉正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（八）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘圣玺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13509号
上诉人（原审原告、被告）李某某。
委托代理人周某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）深圳市佳××有限公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人付某，广东××律师事务所律师。
上诉人李某某为与被上诉人深圳市佳××有限公司（以下简称深圳市佳××有限公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1910号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人深圳市佳××有限公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方应依法履行。合法的劳动合同关系受劳动法律法规的调整。
根据双方提交的证据可看出，双方有书面约定，约定提成工资按2%的比例计算，故原审核算的李某某应得提成及深圳市佳××有限公司多支付的提成数额正确，本院予以确认。李某某主张其应得提成数额计算无依据，本院不予采信。其相应关于提成的部分请求，本院不予支持。但根据深圳市佳××有限公司法定代表人陈某所手写的结算清单显示，李某某在2008年1月至2008年4月期间属休产假期间，深圳市佳××有限公司并未支付李某某此期间的工资，应予支付。李某某月工资为人民币2000元，故深圳市佳××有限公司应支付李某某产假期间工资人民币8000元。李某某的此项上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。对于深圳市佳××有限公司应支付李某某的2008年5至7月份工资，双方无异议，本院予以维持。
关于深圳市佳××有限公司是否应支付李某某解除劳动关系经济补偿金的问题。李某某主张深圳市佳××有限公司将其辞退，但未能提交证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果。故李某某要求深圳市佳××有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李某某的上诉理由部分成立，本院予以支持，对理由不成立部分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以改判。参照《广东省〈女职工劳动保护规定〉实施办法》第五条第（五）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1910号民事判决第一、二、三项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1910号民事判决第四、五项；
三、被上诉人深圳市佳××有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李某某2008年1月至4月期间产假工资人民币8000元；
四、驳回上诉人李某某的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市佳××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费共计人民币15元，均由被上诉人深圳市佳××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 刘晓露（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第204号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告薛凤祥，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告郭子龙，男，1957年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨立国，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋志远，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告薛凤祥、郭子龙、杨立国、宋志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告薛凤祥、郭子龙、杨立国、宋志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月23日被告薛凤祥经被告郭子龙、杨立国、宋志远担保在我社贷款30000元，利率12.7458‰，借款2013年12月10日到期，经多次索，被告未能偿还，现被告仍欠贷款30000元及利息未能偿还，要求被告给付借款30000元及利息1593.23元（利息算至2014年4月25日）。
被告薛凤祥、郭子龙、杨立国、宋志远在法定期限内未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告薛凤祥的贷款借据及担保合同；证明被告薛凤祥于2011年12月23日在原告处贷款30000元，约定月利率12.7458‰，2013年12月10日到期，并由被告郭子龙、杨立国、宋志远承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告薛风祥于2011年12月23日在原告处贷款30000元，约定月利率12.7458‰，2013年12月10日到期，并由被告郭子龙、杨立国、宋志远承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还，现仍欠贷款本金30000元及利息1593.23元（利息算至2014年4月25日）。
本院认为，原告与被告薛凤祥借贷关系清楚，被告薛凤祥理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告郭子龙、杨立国、宋志远作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛凤祥于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息1593.23元（利息计算至2014年4月25日），其余利息自2014年4月26日按逾期利率计息至本判决生效时止。
二、被告郭子龙、杨立国、宋志远承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年一月十五日
书记员 刘新波
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1264号
一、当事人基本情况
申请人李磊。
被执行人许冬立。
本院在执行李磊诉许冬立民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，被执行人给付申请人执行款15000元，申请人负担法院执行费125元，其他权利申请人自愿放弃并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁存明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01105号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦。
被告武振华。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告武振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李 宾
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈秀建
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1620号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贺某，男，1983年3月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，农民。因盗窃于2013年5月10日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年5月18日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留（于2013年5月28日撤销该行政拘留），同年5月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1538号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日凌晨4时许，被告人贺某溜门进入义乌市稠江街道宏迪路老复元医院六楼7号病房，趁被害人徐某、应某、胡某等病人或亲友熟睡之机，从病房内窃得价值人民币750元的三星手机一只、价值人民币450元的仿苹果手机一只、价值人民币130元的中兴手机一只、现金人民币700元，合计价值人民币2030元。后被查获，赃款赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、应某、胡某的陈述，扣押、返还物品清单，赃款赃物照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人贺某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贺某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款赃物已追回并返回被害人，可以对被告人贺某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 珺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第207号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行余杭支行。
负责人：秦建国。
委托代理人：叶苗勇。
被告：杭州亚星链条有限公司。
法定代表人：叶美玉。
被告：杭州余杭顺兴链条配件厂。
代表人：叶顺有。
被告：高晓燕。
委托代理人：刘来华。
被告：叶美玉。
被告：叶顺有。
原告浙江杭州余杭农村合作银行余杭支行（以下简称原告）诉被告杭州亚星链条有限公司（以下简称亚星公司）、杭州余杭顺兴链条配件厂（以下简称顺兴链条厂）、高晓燕、叶美玉、叶顺有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶苗勇、被告顺兴链条厂的代表人叶顺有、被告高晓燕的委托代理人刘来华、被告叶顺有到庭参加诉讼，被告亚星公司、叶美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告亚星公司向原告申请借款。经协商，双方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告亚星公司向原告借款45万元，借款期限自2011年8月17日始至2012年8月16日止；利息按月利率8.325‰计算，按月支付，如逾期加收50%罚息。该借款由被告顺兴链条厂、高晓燕、叶美玉、叶顺有作为保证人承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。现借款已逾期，原告曾多次派员向亚星公司催讨无果，保证人也未履行保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告亚星公司立即归还借款本金450000元、支付利息23601.39元（自2011年8月17日至2012年8月16日按月利率8.325‰计息，自2012年8月17日至2012年12月3日按月利率12.4875‰计息）；2、判令被告亚星公司支付自2012年12月4日起至贷款本金还清日止的利息（按月利率12.4875‰计算）；3、判令被告亚星公司承担本案的诉讼费、保全申请费；4、判令被告顺兴链条厂、叶美玉、高晓燕、叶顺有对上述三项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
借款申请书、借款合同、借款借据各一份，保证函三份，证明被告亚星公司向原告借款45万元，并由被告顺兴链条厂、高晓燕、叶美玉、叶顺有作连带责任保证，且原告履行了出借义务的事实。
被告亚星公司、叶美玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告顺兴链条厂、叶顺有辩称：原告起诉的借款情况和担保情况属实。对于借款没有按期归还后计算的罚息部分，希望给予适当减免。顺兴链条厂与亚星公司是联保关系。原告贷款时应该有财产评估和授信，共授信70万元，但贷款共计100万元，原告当时没有把好关。到2011年9月，叶美玉变卖资产，原告的信贷员应该调查。2012年3月，顺兴链条厂向原告发送了告知书，告知原告亚星公司已将企业资产转移的情况，但原告不作为，因担保人无权采取措施，而原告是有权采取措施的，所以原告自身有责任，保证人可以免除担保的责任。
为证明所述事实，被告顺兴链条厂向本院提交证据如下：
1、告知函及寄件单各一份，证明被告顺兴链条厂要求原告注意叶美玉和亚星公司的资产动向，但原告没有监管的事实。
2、收据二份，证明亚星公司变卖设备的事实。
被告高晓燕辩称：高晓燕担保是事实。叶美玉是高晓燕的母亲，她简单说了一下就叫高晓燕签字了。高晓燕是教师，工作很忙，她虽是亚星公司的股东之一，但她对整个公司的组建没有出过一分钱，没有上过一天班，是“假”股东。该公司一直由叶美玉经营，高晓燕对公司的经营状况，变卖资产等情况都不知情。她是在不知情的情况下作为公司股东签字的，她也是受害者，目前根本没有偿还能力。原告没有对资产进行评估就直接贷款，存在违规。原告对被告的经营状况不了解，当时亚星公司搬迁厂房，变卖机器设备原告都是清楚的，却不调查。本次贷款及另一笔贷款总计75万元，顺兴链条厂向原告举报过这两笔不良贷款，期间原告也没有停止贷款，原告可能参与了造假。而被告支付原告的利息已接近70万，恳请法院在判决时考虑高晓燕的实际承受能力。
被告高晓燕未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告顺兴链条厂、高晓燕、叶顺有对真实性均无异议，本院予以确认。
（二）被告顺兴链条厂提交的证据，原告认为没收到过告知函，对亚星公司变卖设备的情况也不清楚；被告高晓燕、叶顺有无异议。本院认为该寄件单并无投递公司的公章也无收件人签收，被告应提交其他证据予以佐证；对收据予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告亚星公司之间的借贷关系合法、有效，被告亚星公司未按约还款应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告亚星公司归还借款、支付利息和保全申请费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告顺兴链条厂、高晓燕、叶美玉、叶顺有作
为本次借款的连带责任保证人，应对被告亚星公司的还款承担连带责任。三被告抗辩称原告贷款存在违规，明知亚星公司转移资产却不作为。保证是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告顺兴链条厂、高晓燕、叶美玉、叶顺有作为本次借款的连带责任保证人，应对被告亚星公司的还款承担连带责任。三被告抗辩称原告贷款存在违规、明知亚星公司转移资产却不作为，现有证据不足以证明，且保证合同中并未约定保证人只要履行对亚星公司财产尽到监管责任便能免除其保证义务，故对被告的抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亚星链条有限公司偿还原告浙江杭州余杭农村合作银行余杭支行借款450000元，支付自2011年8月17日始至2012年12月3日止的利息23601.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州亚星链条有限公司支付原告浙江杭州余杭农村合作银行余杭支行自2012年12月4日起至判决确定支付之日止的利息（按月利率12.4875‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州亚星链条有限公司支付原告浙江杭州余杭农村合作银行余杭支行保全申请费2920元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州余杭顺兴链条配件厂、叶美玉、高晓燕、叶顺有对上述第一、二、三项被告杭州亚星链条有限公司应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8404元，由被告杭州亚星链条有限公司负担，被告杭州余杭顺兴链条配件厂、叶美玉、高晓燕、叶顺有负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李 华
人民陪审员 姚卫民
二〇一三年六月十四日
书 记 员 高莲珠