福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3234号
原告蔡丽萍，女，1967年6月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈福生（特别代理），福建侬来律师事务所律师。
被告林晓建，男，汉族，1963年11月18日出生，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告蔡秀钦，女，汉族，1964年10月15日出生，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告蔡丽萍与被告林晓建、蔡秀钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍的委托代理人陈福生、被告林晓建、蔡秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽萍诉称，二被告系夫妻关系，被告以需要资金周转为由分别于2014年1月15日向原告借款400000元（人民币，下同），约定月利息为8960元，二被告又于2014年5月1日向原告借款300000元，约定月利息按2%计算，利息月初支付。自2015年2月20日起，被告未按约定向原告支付利息。原告多次向被告追讨，被告却以种种理由推托。请求判决：1、被告林晓建、�秀钦偿还原告蔡丽萍借款本金400000元及自2015年2月20日起按月利息8960元计至清偿之日止的利息（暂计至起诉之日利息为72000元）；2、被告林晓建、蔡秀钦偿还原告蔡丽萍借款本金300000元及自2015年2月20日起按月息2%计至清偿之日止的利息（暂计至起诉之日利息为48000元）；3、本案诉讼费由被告林晓建、蔡秀钦承担。
被告林晓建、蔡秀钦辩称，其二人确实有向原告借款700000元，也确实有收到原告支付的700000元借款，但是具体借款时间和原告主张的不一样，落款时间为2014年5月1日的100000元借条实际上是2014年7月1日由其二人出具的，当天原告汇款96000元到被告蔡秀钦的账户上，二被告从去年到今年有归还17万元左右，这17万元包括还本金和利息，但具体没有区分还哪张借条的借款，二被告和原告之间也还没有结算。
本院审理过程中，原告蔡丽萍向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、《借条》三份，欲证明二被告共向原告借款700000元并约定了相关的利息；
3、《关于蔡丽萍诉林晓建、蔡秀钦案的借款情况的说明》一份、中国工商银行个人业务凭证三份、中国建设银行转账凭条二份，欲证明原告通过转账及现金的形式付款给被告林晓建、蔡秀钦的事实；
4、向本院申请调取的被告林晓建、蔡秀钦户籍证明各一份、户籍登记证明一份、结婚登记审批表一份、婚姻状况证明两份，欲证明被告林晓建、蔡秀钦诉讼主体适格及二人系夫妻关系，本案诉争债务系发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告林晓建、蔡秀钦质证认为，对原告提供的上述证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2中的200000元借条的真实性没有异议，上面的落款时间2014年5月1日是由被告自己涂改的，证据2中的2014年1月15日的400000元借条中的借款内容和借款人签字是二被告写的，真实性没有异议，但是最后一句“要用前十五天通知”不是二被告写的，这个约定没有得到二被告的确认；证据2中的100000元借条，真实性无异议，是二被告写的，但是该借条实际形成时间是2014年7月1日，该借条上落款时间“2014年5月1日”不是二被告书写的；对证据3中的汇款凭证的真实性无异议，但是对借款情况说明不认可，诉争的三张借条实际上是对双方往来的多笔借款的结算，二被告确认在出具每一张借条时，二人就已经全额收到借条上的全部借款，当天交钱和出具借条，但是其二人和原告之间都是转账支付；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告林晓建、蔡秀钦未向本�提供证据。
本院经审查认为，原告蔡丽萍提供的上述证据1、2、4，以及证据3中的中国工商银行个人业务凭证三份、中国建设银行转账凭条二份，真实合法，予以采信；原告提供的证据3中的《关于蔡丽萍诉林晓建、蔡秀钦案的借款情况的说明》系其单方形成，不予采信。
本案庭审中，双方当事人对以下事实无异议：
1、原告提供的落款时间为2014年5月1日、金额为100000元的借条系二被告于2014年7月1日出具，该借条上的落款时间“2014年5月1日”是原告自行添加的；
2、诉争三笔借款都没有约定借款期限，但是有约定借款利息，其中2014年1月15日的借条约定利息每月8960元，系按月利率2.24%计算；另外两张2014年5月1日的200000元借条和2014年7月1日的100000元借条都约定按月利率2%计算利息；
3、二被告于2015年2月20日前支付原告158300元，于2015年7月26日支付原告3000元，于2015年8月12日支付原告10000元。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2014年1月15日，被告林晓建、蔡秀钦向原告蔡丽萍出具借条一份，主要内容为：兹向蔡丽萍借支人民币肆拾万整，利息一个月8960元。2014.1.15借款人：林晓建身份证35032119631118XXXX借款人：蔡秀钦35032119641015XXXX。2014年5月1日，被告林晓建、蔡秀钦向原告蔡丽萍出具借条一份，主要内容为：兹向“蔡丽平”借款人民币贰拾万元整，利息按2分计。借款人：林晓建身份证35032119631118XXXX借款人：蔡秀钦35032119641015XXXX。2014.5.1。2014年7月1日，被告林晓建、蔡秀钦向原告蔡丽萍出具借条一份，主要内容为：兹向蔡丽萍借款人民币拾万元（100000元）整，利息2分。借�人：林晓建35032119631118XXXX蔡秀钦35032119641015XXXX。之后，被告林晓建、蔡秀钦于2015年2月20日前支付原告158300元，于2015年7月26日支付原告3000元，于2015年8月12日支付原告10000元，共计支付171300元。2015年10月12日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，被告林晓建、蔡秀钦于1989年2月15日登记结婚，系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系，有诉争三份借条及汇款凭证为据，事实清楚，双方当事人亦无异议。二被告向原告借款后，依法应承担返本付息的责任。双方对二被告已经实际收取原告支付的全部700000元借款以及二被告已经返还171300元的事实并无争议，争议的是二被告归还的该款项应如何抵扣借款本息问题。依据查明的事实，双方对诉争三笔借款均分别约定了借款利息，而截至原告起诉之时，二�告仅向原告支付171300元，尚不足以清偿全部借款本金和利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案并无证据证明双方当事人约定二被告归还的款项应优先用于抵扣借款本金还是利息，故本院依法认定该171300元款项应优先用于抵扣本案诉争三笔借款的利息。依据双方借条中的约定，诉争三笔借款每个月利息分别为8960元、2000元、4000元，共计14960元，故该三笔借款分别自借款之日起截止2015年2月20日的利息合计为157520元，原告亦认可二被告在2015年2月20日之前的利息已经全部付清，�二被告已付的余款13780元（171300元-157520元）应继续用于抵扣本案诉争借款利息。然双方在2014年1月15日的400000元借条中约定每月利息为8960元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款利息超过年利率24%而低于年利率36%，故对超过24%部分的利息约定，本院不予支持，但对二被告已经自愿支付的利息，本院不予干涉。双方在2014年5月1日的200000元借条和2014年7月1日的100000元借条中约定的月利率2%，符合法律规定，�院予以确认，故二被告应返还原告借款700000元并支付以该款为基数自2015年2月21日起按年利率24%计算的利息，其中应扣除二被告已经支付的13780元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林晓建、蔡秀钦应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡丽萍借款人民币700000元并支付利息（利息以人民币700000元为基数自2015年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%标准计算，其中扣除人民币13780元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12000元，减半收取人民币6000元，由原告蔡丽萍负担人民币56元，由被告林晓建、蔡秀钦负担人民币5944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护�
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。