内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1644号
原告郭建华，男，汉族，1977年5月5日出生，个体。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
被告王相军，男，汉族，1974年2月11日出生，个体。
委托代理人荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘朝辉，男，蒙古族，1983年11月13日出生，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
代表人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，男，蒙古族，1987年8月1日出生，公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
代表人梁振，经理。
委托代理人赵甄甄，女，汉族，1981年2月2日出生，公司职员。
原告郭建华与被告王相军、刘朝辉、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险）、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托代理人杨悦林、被告王相军的委托代理人荆淑春、被告中华联合保险的委托代理人娜森、被告阳光保险的委托代理人赵甄甄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告刘朝辉驾驶重型厢式货车载乘原告沿S254省道由北向南行至隆化县段75km＋800m路段时，与同方向停放在公路右侧路边由闫立树驾驶的重型半挂牵引挂车相撞，造成乘坐人原告抛出车外，致使原告受伤，两车不同程度损坏及车厢所载货物损坏的交通事故。此次事故经河北省隆化县交通警察大队责任认定为：刘朝辉负此次事故的主要责任，闫立树负此次事故的次要责任，郭建华无责任。事故发生后，原告入住赤峰学院附属医院治疗，现已给原告造成各项经济损失（财产损失除外）人民币315773.52元，且亦给原告精神造成极大损害。被告王相军系肇事车辆重型半挂牵引车辆所有人。被告阳光保险系重型半挂牵引挂车交强险及商业三者险的承保公司，被告中华联合保险系重型厢式货车交强险及商业三者险承保公司。现原告起诉要求被告赔偿医疗费69008.02元、护理费4964.40元、伙食补助费2160.00元、误工费17662.80元、交通费4000.00元、车辆施救费5000.00元、残疾赔偿金137178.30元、残疾生活辅具费69800.00元、精神抚慰金6000.00元。后变更诉讼请求医疗费68368.02元、护理费5555.00元、误工费18952.80元、伙食补助费2200元、交通费5013元、车辆施救费5000元、残疾赔偿金163703.87元（其中被扶养人生活费父母部分17443.17元、子女部分44272.70元）、精神抚慰金6000元、残疾生活辅助器具费147940.00元（其中假肢费用81000元、病理鞋18000元、安装假肢的护理费18180元、食宿费9000元、交通费21760元）、鉴定费800元。总计为423532.69元。
被告中华联合保险辩称，车在我公司投有车上人员险2万元，且事故发生在保险期间内。同意在该限额内赔偿。鉴定费、诉讼费我公司不赔偿。
被告阳光保险辩称，车在我公司投有交强险和商业三者险，本次事故该车辆有超载行为，商业险要免陪10%，除交强险外的商业险按责任比例赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告的被抚养人生活费没有提供父母丧失劳动能力的证明。母亲56周岁没有达到需要抚养的条件。
被告王相军辩称，我所有的重型半挂牵引挂车，在被告阳光保险投有交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。我方不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告刘朝辉辩称，损失由保险公司赔偿，不应由我承担赔偿责任。我是原告郭建华雇佣的司机。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、隆化县公安局交警队出具的道路交通事故认定书一份，证明此次事故中原告无责任。
四被告无异议。
2号、赤峰学院附属医院诊断书一份、住院收据一枚、病历一册、费用清单七页、隆化县医院急诊收费收据五枚，证明原告的伤情及支付的医疗费用。
被告中华联合保险和被告刘朝辉对此份证据无异议。
被告阳光保险对证据的真实性无异议，但认为对医疗费应按医保标准赔付。原告住院54天，故陪护费和伙食补助费按54天赔付。另，陪护费、伙食补助费按2013年的道路交通事故赔偿标准计算。
被告王相军对证据的真实性无异议。对隆化县医院急诊收费收据有异议，没有诊断及处方。陪护费和伙食补助费、误工费按54天赔付。
3号、隆化县医院门诊收费票据2枚、车票309枚、隆化县华源清障有限公司发票一枚，证明原告的交通费及施救费损失10013元。
被告中华联合保险认为该证据与原告就医无关，没有证明力，车票存在连号，与实际就医情况不符。车在我公司没有投保机动车车辆损失保险，我公司不赔付施救费用。
被告阳光保险认为，原告不是车辆的所有人，不认可原告的施救费用。车票存在连号。只认可救护车费2200元。
被告王相军认为交通费按出入院两次计算。其他意见同保险公司的意见。
被告刘朝辉对此份证据无异议。
4号、隆化县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成九级伤残，要求被告赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金。
被告中华联合保险和被告阳光保险、被告刘朝辉对此份证据无异议。
被告王相军对真实性无异议，但认为鉴定意见书没有营业执照。
5号、原告父母的身份证复印件各一份、户籍证明各一份、新丘村委会证明一份、原告两名子女的常住户口薄两份，证明原告要求赔偿被抚养人的生活费。
被告中华联合保险和刘朝辉无异议。
被告阳光保险对新丘村委会证明有异议，该证据无法看清出具单位的印章。父母的家庭关系证明不能作为证据使用。其他无异议。
被告王相军对新丘村委会证明有异议，该证据无法看清出具单位的印章，证明的落款没有证明户籍及亲属关系。其他无异议。
6号、原告的从业资格证复印件及驾驶证复印件各一份，证明原告是交通运输业的从业人员。
四被告无异议。
7号、保险单二份，证明车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。
四被告无异议。
8号、鉴定费收据一枚。证明原告的鉴定费用为800元。
被告中华联合保险无异议，但认为不应承担此鉴定费用。
被告阳光保险认为不属于保险责任，我公司不应承担。
被告王相军认为不应由我方赔偿。
被告刘朝辉对此份证据无异议。
9号、假肢器具费鉴定意见书一份，证明原告需要安装假肢的费用。
被告中华联合保险和被告刘朝辉对此份证据无异议。
被告阳光保险和被告王相军对此份证据无异议。但认为只承担残疾器具费，其他交通食宿费待实际发生后原告另行主张。
10号、证人朱小丽出庭证言一份。
原告的质证意见为无异议。原告对于两辆车的保险公司来说均是第三者，损失由保险公司赔偿。
被告中华联合保险、被告王相军的质证意见为无异议，但证人没有目睹事故发生的整个经过，不能证明原告的受伤过程。不同意在商业三者险和交强险限额内赔偿。
被告阳光保险和被告刘朝辉对此份证据无异议。
被告阳光保险为支持自己的答辩意见向本院递交了商业险保险条款一份，证明在我公司投保的肇事车辆超载，免陪10%。王相军的主车投有交强险和50万元商业三者险，挂车有5万元的商业三者险，没有交强险。
原告的质证意见为对关联性有异议。认为条款没有王相军本人签字，不是保险合同的组成部分。
被告中华联合保险和被告刘朝辉对此份证据无异议。
被告王相军的质证意见为有异议，保险公司没有尽到告知义务，原告的损失应由保险公司承担。
被告王相军、被告中华联合保险、被告刘朝辉未向本院递交证据。
经原、被告举证、质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1、2、4、6、7、8、9号证据，四被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的3号证据，隆化县医院的救护车费2240元及施救费5000元，客观真实、来源合法，本院予以采信。对交通费票据，结合本案原告的就医地点、时间、人数、次数，应以1000元为宜。对原告提交的5号证据，本院认为，证据客观真实、来源合法，本院予以采信。对原告提交的10号证据，能够与被告刘朝辉的陈述相吻合，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对被告阳光保险提交的保险条款，本院认为，保险公司未举出证据证明向投保人履行了对免除责任条款的明确说明义务，故不能按保险条款的约定增加10%的免赔率，对此份证据不予采信。
经审理查明，2013年11月24日23时02分，被告刘朝辉驾驶“东风”牌重型厢式货车载乘原告郭建华沿254省道由北向南行驶至事故地点时，与同方向停放在公路西侧路边由闫立树驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引挂车相撞，“东风”牌重型厢式货车的车辆前挡风玻璃破碎，郭建华从副驾驶位置上通过前挡风玻璃掉落到车辆轮胎下，将原告的左足碾压致伤，左手、头部损伤，两车不同程度损坏。隆化县公安局交通警察大队认定被告刘朝辉负此次交通事故的主要责任，闫立树负事故的次要责任，原告郭建华无责任。原告受伤后，在隆化县医院治疗支付医疗费1240.53元。2013年11月25日至2014年1月18日，原告转至赤峰学院附属医院住院治疗，共支付医疗费66989.64元。医生诊断为左足毁损伤、左手外伤、环指尺侧指神经血管损伤、头部外伤。经隆化县司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为Ⅸ级伤残。山西省假肢矫形器司法鉴定中心对原告郭建华适配的假肢出具鉴定意见为：假肢适配安装的半脚假肢，为国内普及系列，硅胶半脚4500元／支（需安装、更换18次，不计维修、保养费）、病理鞋500元／双（需定制36双，不计维修费）。假肢半脚安装期、更换期时间约为10天左右，食宿费用约为50元／天*人，交通费按照实际费用计算。所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。被告刘朝辉驾驶的“东风”牌重型厢式货车的车辆所有人为原告郭建华，刘朝辉系其雇佣的司机。车辆在中华联合保险公司投有交强险、车上人员责任险（2万元）、第三者责任险（20万元）。闫立树驾驶的“欧曼”牌重型半挂牵引挂车的车辆所有人为被告王相军，闫立树系其雇佣的司机。主车在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险（50万元），挂车投有商业三者险（5万元）。
另查明，原告郭建华，非农业家庭户口，系道路运输从业人员。长子郭志凡2012年12月27日出生，非农业家庭户口。长女郭芃蕾，2002年7月17日出生，非农业家庭户口。原告的父母共育有包括原告郭建华在内的三个儿子。父亲郭孟岑，1950年4月2日出生，农业家庭户口。母亲李桂霞，1958年3月22日出生，农业家庭户口。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告刘朝辉夜间驾驶机动车上道路行驶，当遇有情况时，未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶，具有违法过错，与事故存在因果关系，是造成事故的主要原因。闫立树夜间驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，当临时停车时，未按照规定停放，具有违法过错，与事故存在因果关系，是造成事故的次要原因。隆化县公安局交通警察大队认定被告刘朝辉负此次
事故的主要责任、闫立树负此次事故的次要责任、郭建华无责任符合法律规定。原告郭建华系肇事车辆的乘坐人，当事故发生时，通过车辆前挡风玻璃落入车辆下，由车辆轮胎碾压致伤，此时原告郭建华已转化为所乘坐车辆的第三者，亦为被告王相军所有的肇事车辆的第三者，其合理的经济损失由相应的保险公司在交强险责任限额范围内平均赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内按责任比例予以赔偿。被告刘朝辉因系原告的雇员，故不承担赔偿责任。原告请求的医疗费按原告的实际支出即68230.17元计算。原告请求的护理费、伙食补助费按病历中记载的54天计算。原告主张的误工费，因原告系交通运输从业人员，按每天157.90元计算，为18474.30元。交通费为3240元（包括救护车费2240元）。车辆施救费5000元由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按合同约定进行赔偿。残疾赔偿金为101988元（25497元x20年x20%），精神抚慰金为6000元。原告的父亲郭孟岑的被扶养人生活费为7752.50元（7268元x16年x20%÷3），母亲李桂霞的被扶养人生活费为9690.67元（7268元x20年x20%÷3），长子郭志凡的被扶养人生活费为30798.40（19249元x16年x20%÷2），长女郭芃蕾的被扶养人生活费为11549.40元（19249元x6年x20%÷2）。残疾辅助器具费中假肢费用为81000元（4500元x18年），病理鞋费用为18000元（500元x36双），安装、更换假肢期间食宿费用为9000元（50元x10天x18次），护理费用为18180元（101元x10天x18次），交通费可待实际发生后另行主张。被告中华联合保险公司辩称的原告属车上人员，应由车上人员险进行赔偿的理由不能成立。被告阳光保险公司辩称肇事车辆超载，增加免陪率10%的主张，本院认为，此条款系格式条款，且未有证据证明向投保人履行了对免除责任条款的明确说明义务，故对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郭建华的医疗费68230.17元、护理费5454元，
住院伙食补助费2160元、误工费18474.30元、交通费3240元、残疾赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费59790.97元（7752.50元＋9690.67元＋30798.40元＋11549.40元）、残疾辅助器具费中假肢费81000元、病理鞋费18000元、安装、更换假肢期间食宿费9000元、护理费18180元，以上合计391517.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司各自在交强险责任限额范围内赔偿原告郭建华120000元，计240000元。余款151517.44元由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费（包括假肢费、病理鞋费、安装、更换假肢期间食宿费、护理费）106062.20元。由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费（包括假肢费、病理鞋费、安装、更换假肢期间食宿费、护理费）45455.24元。
车辆施救费5000元，由被告阳光财产保险股份有
限公司赤峰中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郭建华2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭建华900元，合计2900元。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
三、被告刘朝辉不承担赔偿责任。
四、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7653元（原告已预交），减半收取3826.50元，鉴定费3800元（原告预交800元、被告阳光保险公司预交3000元），合计7626.50元，由原告郭建华负担300元、由被告王相军负担4326.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3000元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 敏