wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00191号
申请人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：王义忠。
申请人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因与被申请人王义忠劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第181-40号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决第一、二、三项裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认定：王义忠自2013年2月7日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点在合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。新长江物业公司于2015年4月10日发放王义忠2015年2月工资，预扣了2015年3月的社会保险单位缴费部分计739.48元。王义忠在职期间没有享受带薪年休假。新长江物业公司将王义忠工资计发至2015年2月28日，并于2015年2月28日出具劳动合同终止（解除）证明书。仲裁期间，双方均表示不愿意继续履行劳动合同。解除劳动关系前十二个月，王义忠的平均工资为1698.6元／月。王义忠向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新长江物业公司支付2015年2月工资1000元、年休假工资2758.6元、绩效工资900元、经济补偿金4000元。该仲裁委员会经审理后作出（2015）合高新劳人仲案字第181-40号仲裁裁决，裁决：一、新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付王义忠工资739.48元；二、新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付王义忠未休年休假工资624.7元；二、双方劳动关系解除，新长江物业公司于裁决书生效之日起十日内支付王义忠经济补偿金3397.2元；四、驳回王义忠的其他仲裁请求。本裁决书第四项裁决为非终局裁决。裁决书第一项、第二项、第三项裁决为终局裁决。
新长江物业公司申请称：2015年2月，新长江物业公司在得知中国移动安徽分公司物业服务项目未中标后，便通知王义忠工作场所需要调换。直至2015年2月28日，王义忠才明确告知新长江物业公司要辞职。在此期间，因为王义忠的拖延，新长江物业公司只得为王义忠缴纳3月份社保，但由于王义忠3月份并没有继续工作，因此新长江物业公司扣除了部分工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，王义忠要辞职需提前三十天以书面形式告知上诉人。因王义忠没有提前三十天以书面形式告知上诉人解除劳动合同关系，故王义忠应承担上诉人由此产生的经济损失。另，上诉人在王义忠提出辞职后，已根据公司规定出具了劳动合同终止（解除）证明书，证明双方劳动合同已经终止，故上诉人不应支付王义忠经济补偿金及额外一个月工资。王义忠主张年休加班工资，应当提供证据。新长江物业公司不应当向王义忠支付年休假工资。综上，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第181-40号仲裁裁决适用法律错误，请求裁定撤销该仲裁裁决书第一、二、三项。
王义忠辩称：双方约定工作地点在安徽移动，上诉人与安徽移动的合同到期后，上诉人在没有与我协商的情况下，强行安排我到其他地点上班，因为很远我不同意并非主动提出辞职。工作期间，新长江物业公司未安排休年休假应当支付未休年休假工资。请求维持原仲裁裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。新长江物业公司未能全额支付王义忠2015年2月份工资，仲裁裁决新长江物业公司予以补发符合法律规定。本次导致新长江物业公司与王义忠解除劳动合同的原因是新长江物业公司未能中标中国移动安徽分公司物业服务项目，致使其与王义忠间的劳动合同无法继续履行，双方也未能就变更劳动合同内容达成一致。新长江物业公司主张系王义忠主动要求辞职，与事实不符。因新长江物业公司未能提供证据证实其已安排王义忠休年休假，仲裁裁决其支付王义忠未休年休假工资符合法律规定。综上，新长江物业公司要求撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第181-40号仲裁裁决书第一、二、三项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第620号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告卢吉富，1963年10月28日生。
被告姚贵银，1966年8月21日生。
被告卢吉峰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告卢吉富、姚桂银、卢吉峰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告卢吉富、姚桂银、卢吉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月10日被告卢吉富在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告卢吉富、姚桂银、卢吉峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月9日。到期后经原告多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告卢吉富、姚桂银、卢吉峰未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月10日被告卢吉富在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告卢吉富、姚桂银、卢吉峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月9日。到期后经原告多次催收偿还15000.00元，尚欠15000.00元。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证。
本院认为，被告卢吉富同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告卢吉富应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。被告姚桂银、卢吉峰自愿为卢吉富承担连带保证责任，因此，被告姚桂银、卢吉峰对卢吉富的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告卢吉富签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告姚桂银、卢吉峰只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告姚桂银、卢吉峰在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢吉富于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元，利息6964.75元（自借款之日至2013年3月13日），2013年3月14日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告姚桂银、卢吉峰对卢吉富的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任，
案件受理费319.00元由被告卢吉富负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十月八日
书记员 毛 巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第572号
原告郭明溪，男，1979年5月16日出生，汉族，居民。
委托代理人李少仁、蔡佳宾，福建银江律师事务所律师。
被告长沙东城建筑工程有限公司，住所地湖南省望城县东城镇宋家桥。
法定代表人陈荣，董事长。
委托代理人李靓，福建志远律师事务所律师。
被告何裕丁，男，1963年12月16日出生，汉族，居民。
第三人阙金灿，男，1973年10月20日出生，汉族，个体工商户。
第三人吴兴良，男，1963年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人张旭东，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理原告郭明溪与被告长沙东城建筑工程有限公司、何裕丁、第三人阙金灿、吴兴良民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告等人先行庭外沟通为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭明溪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭明溪负担。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 王 蕊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曾念颖（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01015号
申请执行人：王继强，男，1963年9月16日出生。
申请执行人：胡财英，女，1964年5月5日出生。
被执行人：张俊莲，女，1964年8月19日出生。
被执行人：胡金保，男，1955年8月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02527号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请拍卖被执行人张俊莲所有的座落于芜湖市泰华裕中新村商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张俊莲所有的座落于芜湖市泰华裕中新村商业用房。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 俊
执行员 应后选
执行员 徐华维
二〇一四年十一月十日
书记员 强 超
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第201号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，广东云新律师事务所律师。
被告黎怡，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告黎怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理�25元，由原告负担。
审判员 高振绍
二〇一四年六月二十四日
书记员 欧紫珊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00230号
上诉人（一审原告）：蔡宗敏，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈大强，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人蔡宗敏因与被上诉人陈大强合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）宿埇民一初字第02601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，蔡宗敏于2015年7月16日向本院递交申请，要求撤回本案上诉。
本院经审查认为：蔡宗敏的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许蔡宗敏撤回本案上诉。
二审案件受理费1275元，减半收取为637.5元，由蔡宗敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10267号
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人张正义，系该支行行长。
被告重庆港富畜产品有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李贤明，系该公司董事长。
重庆腾睿物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨丽琼，系该公司董事长。
被告李贤明，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨丽琼，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告重庆港富畜产品有限责任公司，重庆腾睿物业管理有限公司，李贤明，杨丽琼金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢伯艳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2707号
原告杨国栋，男，1970年6月10日生，汉族，无业，现住九台市。
被告张丽萍，女，1976年5月27日生，汉族，九台市自来水公司职员，现住九台市。
本院在审理原告杨国栋诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告杨国栋未能在举证期限内向本院提供证据证明自己的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告杨国栋的起诉
案件受理费1800元退返给原告，诉讼保全费820元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 葛意兰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第43号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟耀炳，男，1979年出生。2003年1O月28日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2004年6月22日刑满释放。2013年1O月9日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人钟耀炳犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人钟耀炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1O月9日18时许，被告人钟耀炳在佛山市禅城区中山公园内的一个小山坡草地上，趁被害人某某某不备，盗走某某某放在身旁的挎包一个（内有现金人民币2l0元）。
被告人钟耀炳在逃跑过程中被民警人赃并获。破案后，缴获的赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人钟耀炳在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述及辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，本院（2003）佛禅法刑初字429号判决书，佛山市看守所释放证，户籍证明，被告人钟耀炳在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟耀炳以非法占有为目的，扒窃他人财物，共人民币210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟耀炳曾因盗窃犯罪被处刑罚，仍不思悔改，应予严惩。被告人钟耀炳能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃款已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟耀炳一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟耀炳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年二月十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第257号上诉人（原审原告）蔡雪芹。上诉人（原审第三人）梁金双。被上诉人（原审被告）蔡纪英。上诉人蔡雪芹、梁金双因土地承包经营权纠纷，不服河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原被告及第三人争执土地承包经营权，均未举证土地承包经营权证书，也未举证土地承包经营权合同书。原告提交的临城县黑城乡西双井村证明，仅说明原告在1981年土地承包时分得个人10成土地承包权，但未能证明原告承包的土地是哪些地，也没有证明原告主张土地的四至、长度、宽度及亩数等详细情况。原告提交的临城县黑城乡西双井村土地记录存根，记载为：“等地3”、“等地4”，没有述明各自承包土地的详情，难以证实原告诉称的15亩土地以及第三人述称的14.13亩土地，亦无法证明原告承包土地8亩及菜园地0.072亩的主张。原被告及第三人实际争执的是土地使用权的确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，应由有关行政部门处理。第三人主张的粮食直补及综合直补款和土地租金与本案不是同一法律关系，可另行解决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定驳回原告蔡雪芹、第三人梁金双的起诉。上诉人蔡雪芹上诉请求撤销一审裁定，依法审理本案。理由为，一、上诉人享有家庭承包经营权，应当分得家庭承包土地，事实清楚，证据充分。上诉人虽然没有土地承包经营权证书及书面承包合同，但这是因为全村都没有土地承包证书及书面合同，该村给上诉人出具了承包证明。上诉人享有家庭承包经营权，应当分得家庭承包土地。二、被上诉人不享有上诉人家庭承包土地经营权，应当给付上诉人应分得土地。三、一审裁定认为本案适用土地权属争议行政处理前置的规定，驳回上诉人起诉，适用法律错误。上诉人梁金双上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。理由为，二被上诉人在第一次农村土地承包期满前已转为非农业户口迁出该村，已非该村经济组织成员，其在第二次土地承包时已不具备农村土地承包的主体资质，无权支取该户的粮食直补及综合直补款和土地租金，上诉人在农村土地第二次承包时已将户口迁入该村，成为该村经济组织成员，该户承包经营的土地理所当然由其份额，该户原户主陈等第已故，该户主应由上诉人承继，蔡雪芹支取的粮食直补及综合直补款和土地租金应返还给上诉人。被上诉人蔡纪英未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人蔡雪芹请求被上诉人蔡纪英归还土地；原审第三人梁金双请求上诉人蔡雪芹返还粮补、租金等。经查，本案所涉及的纠纷土地未办理土地承包经营权证书，根据相关法律规定，上诉人及第三人的请求应以确定该土地权属为前提。本案当事人应先行向人民政府行政部门对争议土地申请确权后，再行向人民法院主张相关权利。原审裁定驳回上诉人蔡雪芹、梁金双的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年八月十二日书记员尚文佳
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执94号
申请执行人熊云刚，男。
被执行人傅绍军，男。
被执行人李强，男。
被执行人宋丹耽，男。
被执行人王艳，女。
关于申请执行人熊云刚与被执行人傅绍军、李强、宋丹耽、王艳民间借贷纠纷一案，作出的（2015）永民初字第746号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人傅绍军、李强、宋丹耽、王艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊云刚于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人傅绍军、李强、宋丹耽、王艳偿还借款本金及利息共计144000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，四被执行人同意偿还144000元，现已履行完毕。
本院认为，（2015）永民初字第746号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人熊云刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2060元已由被执行人傅绍军、李强、宋丹耽、王艳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第58号
上诉人（原审原告）赵某，男。
被上诉人（原审被告）钟某，女。
上诉人赵某与被上诉人钟某离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院于2014年10月14日作出（2014）贞民初字第1012号民事判决。上诉人赵某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告赵某诉称，原、被告于1999年初按习俗举行婚礼后同居生活，2009年2月26日补办结婚登记手续。婚后生育赵某、赵先某、赵江某、赵先某四个子女。2002年初在原告老家修建一楼一底砖混结构水泥平房一栋。在共同生活期间，购买有皮卡车一辆，被告叔叔钟老七向原告借款4000元，被告之弟钟贤进向原告借款5000元。2010年，被告带着四个子女到县城租房居住，四个子女在贞丰四小读书。被告经常说原告有婚外情包养二奶，对原告进行辱骂，不准原告父母及其他亲人亲近四个子女。由于被告长期辱骂原告，严重伤害夫妻感情，双方已无继续生活下去的必要。为此，特起诉请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费1500元，共有房屋归原告使用带小孩居住，共同债权原告享有4000元，被告享有5000元，共有车辆归原告享有，由原告给予被告车辆折价款10000元。
原审被告钟某辩称，原、被告经过自由恋爱有一定感情基础后，才举行婚礼同居生活，双方已经补办结婚登记手续，婚后双方生育四个子女。从恋爱到结婚生育子女双方感情基础很深厚，一家人生活很快乐。通过双方努力，于2002年初在老家修建平房一栋，购置了车辆。2010年，我们一家在贞丰县城租房居住，四个子女在读小学，虽然被告带子女很辛苦，考虑到原告在外打工很辛苦，为了家庭的幸福，被告任劳任怨。现原告在别有用心之人唆使下突然提出离婚，并在诉状中提出无事实和法律依据的诉讼请求。原、被告的夫妻感情很好，夫妻感情并未恶化，不符合婚姻法规定的离婚情形，因此，被告不同意离婚。
原审经审理查明：赵某与钟某经过自由恋爱，于1999年初按习俗举行婚礼后同居生活，2009年2月16日办理结婚登记手续。1999年8月12日生育长女赵某，2001年10月5日生育次女赵先某，2003年4月1日生育长子赵江某，2005年8月10日生育次子赵先某。双方现有下列共同财产：位于贞丰县平街乡卡房村果木组一楼一底水泥平房一栋，贵E683**号皮卡车一辆、木沙发一套、席梦思床一张、架子床一张、行床二张、平柜二个、办公桌一张、打米机一台、电冰箱一台、电视机一台、被子二床、毛毯二床、裁断机一台、调直机一台、弯曲机一台、点焊机一台，在中国建设银行股份有限公司贞丰支行有存款6540.93元，在贵州贞丰农村商业银行股份有限公司存款568.51元。
原审认为，原告赵某与被告钟某经过自由恋爱后，按习俗举行婚礼同居生活，后补办了结婚登记手续。双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在举行婚礼前经过自由恋爱，婚姻感情基础较好，同居生活后，双方夫妻感情一般。现原告诉至法院请求判令离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方虽然在生活中出现矛盾，只要双方加强沟通，能够建立起幸福美满的婚姻家庭。双方子女尚年幼，需要得到原、被告的关心爱护，为双方子女健康成长，原、被告不宜离婚。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此判决：原告赵某诉与被告钟某离婚，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
上诉人赵某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，四个子女由上诉人抚养。其主要上诉理由：上诉人为了全家人的生活四处奔波，经常到外地承包工程。但被上诉人不理解上诉人，并怀疑上诉人有婚外情，把钱拿去包养二奶，上诉人长期处于痛苦之中，无法安下心来干事业。因此，上诉人与被上诉人的夫妻关系已经破裂，无法共同生活。
被上诉人钟某答辩称，上诉人赵某与被上诉人钟某经过自由恋爱，按习俗举行婚礼同居生活，后补办了结婚登记手续。双方的婚姻关系合法有效，应当得到法律的支持和保护。上诉人提出的上诉主张以其私自转移家庭经济为优势，提出抚养四个子女，实际上是想剥夺被上诉人对子女的抚养权，况且上诉人的主张无事实依据和法律依据，依法不应得到法律的支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人赵某与被上诉人钟某均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
综合双方当事人对本案的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人赵某与被上诉人钟某夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚。
本院认为，针对本案争议焦点，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因此，“感情确已破裂”是夫妻双方离婚的法定理由。本案中，上诉人赵某与被上诉人钟某经过自由恋爱，按习俗举行婚礼同居生活，后办理了结婚登记手续。双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现上诉人赵某请求与被上诉人钟某离婚，未能提供证据证明夫妻双方的感情确已破裂，因此，上诉人赵某的上诉理由，不能成立。从双方的诉辩理由来看，上诉人赵某与被上诉人钟某结婚多年，四个子女尚年幼，只要双方加强沟通，增强互信，仍能维持幸福的家庭生活。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 力
代理审判员 谢 娟
代理审判员 罗 贤
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄礼坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第58号上诉人（一审原告）董文学男1957年8月17日生，蒙古族，退休职工，现住乌兰浩特市。委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人（一审原告）董文志，男，1962年2月17日生，蒙古族，个体，现住兴安盟扎赉特旗。被上诉人（一审被告）吴秀英，女，1960年6月5日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人董文学、董文志因所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员陈长虹担任审判长，审判员李杨、代理审判员崔玲玲参加的合议庭，于同年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人董文学及其委托代理人李敬华，上诉人董文志，被上诉吴秀英及其委托代理人孔祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，董文学、董文志是兄弟，吴秀英是董文学的妻妹。董文学、董文志父亲董万才（已故）是红星村的村民，1997年承包了红星村2.6亩耕地，承包期限30年。董文学的父亲董万才生前和董文学一居生活。2001年，董文学在其父亲承包的2.6亩地地头建一地头房和有围墙没有上盖的大棚，2001年9月，吴秀英及家人搬进董文学已经建完的地头房居住，并经营董文学父亲承包的2.6亩承包地，之后陆续将大棚上盖，还修建了后倒厦，猪舍、渗水井、水井、地窖、硬化地面，简易棚、添置了铁大门等。2002年12月份，董文学的父亲去世。2005年至2012年，董万才2.6亩承包地分三次被政府租赁、征收。2012年9月10日，董文学与吴秀英写下一份“协议”，即“贰万元20000.00元，董文学和吴秀英土地复作物之间调解好20000.00元，占地后，吴秀英付董文学20000.00元，董文学签字，证明人吴秀君、吴秀英、吴秀梅”。吴秀英认为是在征地前就地面附着物和董文学达成了协议，董文学认为是收取吴秀英从1999年至2012年经营董万才2.6亩承包地的租金。一审判决认为，董文学、董文志请求确认位于原乌兰浩特市城郊乡红星村二组的2.6亩土地的经营权归二原告所有，因为该地已经被政府租赁、征用，现已不存在，本院不予审理。主张地上附着物归二原告所有，其提供的证人殷某某、宫某某证明建地头房及没有封顶的大棚由董文学2001年所建，吴秀英主张2001年9月3日以11000.00元价格和董文学达成买卖地头房协议，只提供有亲属关系的证人于某某、李某某证人证言，没有其它证据佐证，对此未予认定。该院确认地头房及大棚系董文学所建，应归董文学所有。吴秀英提供2012年9月10日和董文学达成的协议，董文学对其真实性没有异议，协议上写“董文学和吴秀英土地复作物之间调解好”应视为董文学对所拥有地面附着物已经进行了处分，董文学辩驳是收取吴秀英居住地头房及经营董文学、董文志父亲2.6亩承包地租金，因没有证据证明未予支持。关于其他附着物，吴秀英提供证人卢某某、王某某证实后倒厦，猪舍、渗水井、水井、地窖、硬化地面，简易棚、铁大门等附着物是被告吴秀英所建，董文学、董文志提出异议但没有提供反驳证据。董文学、董文志要求确认青苗归其所有，因没有提供青苗是由其耕种，应由其所得的证据，未予支持。综上，董文学、董文志要求确认地上附着物（房屋、青苗）归其二人所有，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决：驳回董文学、董文志的诉讼请求。案件受理费50.00元，由董文学、董文志负担。宣判后，董文学、董文志不服，向本院提起上诉。上诉人董文学、董文志向本院上诉称，原审判决认定事实不清适用法律不当，依法应予撤销。诉争土地及土地附着物系二上诉人的父亲的遗产，吴秀英只是借住，在未通知二上诉人的情况下私自与乌兰浩特市政府签订征收补偿合同，并领取征地补偿款及房屋，是对二上诉人财产的侵犯，吴秀英主张该土地及房屋系其购买所得，一审法院对此并未认定，足以说明该房屋及土地仍属二上诉人所有，但是一审法院却认定其他建筑物为被上诉人所有，显然错误。董文志系继承人之一，对自己的财产从未处分过，依法享有继承权，原审法院剥夺了董文志的财产继承权。董文学与吴秀英签订的所谓附着物处分协议，董文志并不知晓，该协议没有法律效力，原审法院认定其效力错误。上诉人提供了吴秀英购买廉租房申请书，可以证明其没有住房系租房居住，也可以证实争议的土地及房屋不具有所有权，另外，吴秀英户口为非农户，无任何耕地，因此政府征收土地与其没在关系，原审判决错误。请求依法改判。被上诉人吴秀英到庭答辩称，同意原审法院判决。经审理查明，董文学、董文志请求确认位于原乌兰浩特市城郊乡红星村二组的2.6亩土地的经营权及地上附着物已经政府征用、拆迁调换、补偿，现已不存在。二审庭审中，董文学提交收据一枚，证明吴秀英收取了补偿款。吴秀英质证认为给的是地上附着物的款项，当时大棚里有青苗，是其本人种植的，在2.6亩之外还种了树，与2.6亩地无关。董文学申请证人王某、齐某某、李某某、任某某出庭证明房屋建设情况。董文学质证认为证人可以证实房屋是二上诉人父亲出资建设的，设施是由几位证人完成的，与一审中宫某某的证言不矛盾，董文学与父亲共同生活，董文学出面建设是符合常理的。吴秀英质证认为在原审证人证言与二审证人所述相矛盾，二审证人有的说是上诉人父亲董万才建设的，有的说不清楚，证人证言不真实。董文学申请证人年某某、吴某某出庭证明协议书的形成过程和目的。董文学质证认为证人证言真实有效，应予确认。吴秀英质证认为证人证言不真实，双方已经于2012年9月10日形成书面调解协议了，是针对地上附着物，不是房租。本院认为，董文学、董文志请求确认位于原乌兰浩特市城郊乡红星村二组的2.6亩土地的经营权及地上附着物（房屋、青苗等）归二人所有，因为该2.6亩地、地上附着物已经政府征用、拆迁调换、补偿，现已不存在，故其二人请求确认土地经营权及地上附着物的诉讼请求，本院不予审理。关于地上附着物及相关补偿的纠纷，可另案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第995号民事判决。二、驳回董文学、董文志的起诉。一二审案件受理费100.00元，由上诉人董文学、董文志负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  李 杨代理审判员  崔玲玲二〇一五年四月一日书 记 员  宋晓慧
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民六初字第53号
原告陈某某，女，1981年4月15日生，汉族，农民，住偃师市。
被告赵某，男，1989年6月1日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王某，男，1989年4月7日生，汉族，市民，住偃师市。
被告史某某，男，1989年4月7日生，汉族，农民，住偃师市。
原告陈某某诉被告赵某、王某、史某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员黄新建独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告赵某、王某、史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1、依法判决被告支付原告1240元工资。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辨称，对原告起诉的工资数额没有异议。
被告王某辨称，对原告起诉的工资数额没有异议。
被告史某某辨称，对原告起诉的工资数额没有异议。
经审理查明，三被告出资合伙办一饭店，取名偃师市城关镇太学路呱呱呱干锅牛蛙店，2013年2月原告给其打工，累计欠原告工资1240元未付，被告王某、史某某给原告出具有欠条，载明：“今欠陈某某工资1240元，于2013年2月28日10点付清，王珂，史鹏阳，2013年2月7日”，并盖有“偃师市城关镇太学路呱呱呱干锅牛蛙店”印章，2013年6月该店转让，该工资款至今未曾给付。
原告向本院提供的证据有欠条1张，证明三被告欠原告工资款的事实。
被告赵某、王某、史某某未提供证据。
本院认为，原告在三被告合伙开办的偃师市城关镇太学路呱呱呱干锅牛蛙店打工，三被告欠原告工资款1240元未付，有欠条为凭，应当由三被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某、王某、史某某于判决生效后3日内共同支付原告陈某某工资款1240元，并承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵某、王某、史某某共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一四年三月十八日
代书记员 ： 杨 梦
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1402行初32号
原告张华，男，汉族，1977年11月17日生，住山东省德州市德城区
被告德州市公安局交通警察支队直属三大队
代表人路玉波，该队大队长。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
原告张华不服被告德州市公安局交通警察支队直属三大队道路行政处罚一案，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院裁定移送本院管辖。本院于2016年7月21日立案，同时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告张华，被告负责人段文涛、委托代理人张千绪、刘兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市公安局交通警察支队直属三大队认定张华于2015年12月15日23时04分在三八路与迎宾路实施机动车（鲁Ｎ×××××小型轿车）违反禁止标线指示违法行为（代码13450），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年6月13日作出NO.A106030622651、GANO.3714971003401510山东省公安交通管理简易程序处罚决定，决定对张华罚款200元。
原告诉称，被告作出的行政处罚决定书中所称的禁止标线不符合中国国家标准化管理委员会公布的国家标准。该禁止标线也称作导向车道线，国家强制标准要求为宽度8/10或15cm，长度不小于30cm的白色单实线；而被告提供的资料显示的为白色虚线，明显不符合国家标准要求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定,交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准。《道路交通违法行为处理程序规定》第十五条交通技术监控设备应当符合国家标准。被告依据不符合国家标准的交通标志作为处罚依据，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条交通信号应当符合国家标准的法律规定。且被告作出的处罚决定不符合《行政处罚法》第二十七条的规定；原告认为，被告作出的NO.A106030622651；GANO.3714971003401510山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实不清，其裁决结果与法律相悖。请求依法予以撤销。原告未提交证据。
被告德州市公安局交通警察支队直属三大队辩称，一、原告张华违法事实清楚，证据确实充分，对张华的处罚程序合法；二、行政处罚依据的交通信号符合国家标准。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一，2016年6月13日编号为A106030622651的山东省公安交通管理简易程序决定书，证实原告到违章处理点接受处理，被告作出行政处罚决定的事实；证据二，2016年6月13日编号为A106030622651的山东省公安交通管理简易程序决定书处罚过程视频，证实处罚程序合法；证据三，交通技术监控设备拍摄的原告车辆行驶中压道路实线视频。证实原告所有的机动车鲁Ｎ×××××行驶中压道路实线的事实；证据四，交通技术监控设备拍摄的原告车辆违法照片电子版截屏及照片打印件，证实原告所有的机动车鲁Ｎ×××××行驶中压道路实线的事实；证据五，原告车辆的违法记录信息，证实原告车辆违法时间为2015年12月15日23:04:52，录入道路交通管理违法系统的时间为2015年12月21日，符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条的规定；证据六，2015年11月20日，登记于德州晚报第十三版《关于重新启用德城区29处高清电子警察的通告》，证实设置于三八路与迎宾路的交通技术监控设备设置地点已按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条向社会公布；证据七，德州中级人民法院判决书（2016）鲁14行初7号证实原告所驾驶的机动车压道路事实已经生效的法律文书确认。法律依据为：《道路交通安全法》第三十八条、九十条。
经庭审质证，原告认为，对证据二处罚程序无意见，对照片录像真实性无意见，对照片、录像上的压线有异议，认为车压的不是实线，而且交通标志线不符合国家的规定。对其他证据无异议。
本院对被告提交的证据认证如下：证据一，原、被告均认可系被诉行政行为，对该文书的真实性，本院予以确认，但不作为被诉行政合法的证据；对证据二，原告没有异议，本院对该证据的证明力予以认可；对证据三、四、五、六、七，原告所述其车所压线不是实线且交通标志线不符合国家的规定，无证据证实，综合分析该组证据相互印证，能够证实原告所有的机动车横跨实线标线行驶的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月15日23时04分52秒，机动车所有人张华的鲁Ｎ×××××小型汽车在迎宾路与三八路路口由西向南横跨实线标线行驶时，被路口电子警察抓拍并录入公安交通管理综合应用平台。2015年12月29日被告对原告作出编号为A106013518521的山东省公安交通管理简易程序决定书，原告张华不服向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，山东省德州市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁14行初7号行政判决，以该行政行为适用法律、法规错误、违反法定程序予以撤销了上述处罚决定。2016年6月13日被告以原告张华违反禁止标线指示违法行为（代码13450），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO.A106030622651；GANO.3714971003401510山东省公安交通管理简易程序处罚决定，决定对张华罚款200元。
本院认为，原告张华所有的鲁Ｎ×××××小型汽车横跨实线标线的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行的规定。原告称上述标线不是实线，不符合国家的规定，没有证据支持，对其要求撤销被告作出的行政行为观点，本院不予采纳。被告在作出简易程序处罚决定时，告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，程序合法。行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张松萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张君雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第351号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：曹信龙。
本院于2014年10月16日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告曹信龙物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告曹信龙的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年十月十七日
代书 记员 谢晓霞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1225号
原告张国栋，男，汉族，1972年12月31日生，个体户。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪贵有，女，汉族，1973年11月5日生，个体户。
被告刘永昌，男，汉族，1969年7月13日生，务工。
原告张国栋与被告汪贵有、刘永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群英到庭参加诉讼，被告汪贵有、刘永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称，被告汪贵有因生意周转于2014年4月7日向原告借款人民币50000元，约定月利率2.5%，按月付息，2014年12月6日前归还，并出具借据一张。借款后，被告向原告支付了2014年6月份以前的利息，2014年6月1日起未向原告支付利息。被告汪贵有拒绝向原告支付利息的行为严重违反双方约定，原告要求被告立即归还全部借款，经多次催告，被告拒不偿还。被告汪贵有与刘永昌系夫妻关系，被告刘永昌须对该借款承担共同偿还义务。故原告诉至法院请求判决：1、被告向原告归还借款人民币50000元及自2014年6月1日起至该借款还清之日止按照25‰的月利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告汪贵有、刘永昌未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告汪贵有因生意周转向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，按月付息，2014年12月6日前归还，并出具借据一张。借款后，被告向原告支付利息至2014年5月31日，2014年6月1日起未向原告支付利息。原告认为被告汪贵有拒绝支付利息的行为严重违反双方约定，要求被告立即归还全部借款，并经多次催告，被告拒不偿还。故诉至法院请求处理。
另查明，被告刘永昌、汪贵有系夫妻关系。
以上事实，有原告向法庭提交的借据一张、银行取款凭证、户籍信息及户成员信息等证据证实，可以认定。
本院认为，被告汪贵有向原告张国栋借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告与被告汪贵有约定月利率为25‰，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告刘永昌与被告汪贵有系夫妻，被告汪贵有上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告对上述债务应当共同偿还。被告汪贵有、刘永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵有、刘永昌所欠原告张国栋借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年6月1日起至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢 丹
二〇一四年十二月十九日
书记员 郭连学
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初22-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行。
法定代表人张海燕，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告刘世芬。
被告赵水阳。
被告刘仕刚。
被告陈秀珍。
被告高忠明。
被告刘仕平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行与被告刘世芬、赵水阳，刘仕刚、陈秀珍、高忠明、刘仕平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行于2016年1�25日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
请求冻结被告刘世芬、赵水阳，刘仕刚、陈秀珍、高忠明、刘仕平在银行的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄自春
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第751号
申请执行人张瑞，农村居民。
被执行人梁厚全，农村居民。
申请执行人张瑞依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）钦北民初字第1273号民事判决书确认由梁厚全支付给申请执行人张瑞货款75000元，并承担案件受理费963元。于2015年10月15日申请执行与被执行人梁厚全买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人梁厚全有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人梁厚全有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人梁厚全有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为75000元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人梁厚全有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁厚全有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）钦北民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人梁厚全有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）钦北民初字第1273号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟爃安
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初547号
原告郑宪书，男，住址法库县。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住址调兵山市大明镇。
法定代表人李延奎，系该矿矿长。
委托代理人韩志坤，男，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人陈凤明，男，住址辽宁省调兵山市。
本院于2016年3月7日受理了原告郑宪书与被告铁法煤业（集团）有限公司大明煤矿财产损害赔偿纠纷一案，依法组成由审判员臧大海担任审判长，审判员杨轩昂（主审）、人民陪审刘斌参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郑宪书于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑宪书撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元，由原告郑宪书负担。
审 判 长 臧大海
审 判 员 杨轩昂
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 古 今
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申983号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄伟达，男，1984年12月5日出生，汉族，住天津市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周媛，女，1987年9月25日出生，汉族，住天津市。两申请人共同委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人PETERRONALDHUTCHINSON，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津澜海假日旅游信息咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人王素荣，总经理。再审申请人黄伟达、周媛因与被申请人天津澜海假日旅游信息咨询有限公司、吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司旅游合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3329号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案进行审查期间，黄伟达、周媛提出撤回再审申请请求。本院认为，黄伟达、周媛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄伟达、周媛撤回再审申请。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 金 鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆秀群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申983号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄伟达，男，1984年12月5日出生，汉族，住天津市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周媛，女，1987年9月25日出生，汉族，住天津市。两申请人共同委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人PETERRONALDHUTCHINSON，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天津澜海假日旅游信息咨询有限公司，住所地天津市。法定代表人王素荣，总经理。再审申请人黄伟达、周媛因与被申请人天津澜海假日旅游信息咨询有限公司、吾爱旅游度假产品开发(上海)有限公司旅游合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3329号民事判决，向本院申请再审。在本院依法组成合议庭对本案进行审查期间，黄伟达、周媛提出撤回再审申请请求。本院认为，黄伟达、周媛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄伟达、周媛撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 袁 玮审判员 金 鸣二〇一六年六月二十九日书记员 陆秀群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初918号
原告：孟某某，女。
被告：周某某，男。
原告孟某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告孟某某向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
审判员 牛林福
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨春霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1185号
申请执行人郑国庆，男，汉族，1976年6月28日出生。
被执行人郑州东风建筑工程有限公司。
关于郑国庆申请执行郑州东风建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二字第1591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州东风建筑工程有限公司银行存款188465元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何银杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第311号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘园园。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司与被上诉人刘园园房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人�被上诉人于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任，并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。综上。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘文会
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终353号
上诉人（原审原告）杨慧渊。
被上诉人（原审被告）青岛中海房地产开发有限公司。
上诉人杨慧渊因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初504号民事裁定，向本院提起上诉称，双方房屋买卖合同中不存在管辖约定，“特别告知”内容不属于合同条款，不应据此确定管辖权，原审认定事实错误。被上诉人的住所地在青岛市市南区太平角一路×号×号楼。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》特别告知中的第六条约定，双方履行合同发生争议的，可以选择向不动产所在地人民法院起诉，也可以选择向仲裁委员会申请仲裁。该约定选择的仲裁协议无效，但选择的法院管辖有效。本案中，不动产位于青岛市李沧区，故原审法院依据双方所签订的《青岛市商品房预售合同》特别告知中的管辖条款将本案移送青岛市李沧区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪平
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03189号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，法定代表人徐世刚，公司经理，住所地重庆市开县新城帅乡路渝东工业品大市场。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告许道辉，男，汉族，生于1969年12月19日，高中文化，重庆市开县人。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告许道辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2014年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 皮志仲
二〇一四年九月十七日
书记员 杨大蓉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00799号
申请执行人卢俊奎，务工。
被执行人高四兵。
卢俊奎与高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00532号民事判决书确定：被告高四兵支付原告卢俊奎劳动报酬11460元。
因被执行人高四兵一直未履行，且确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 涛
二〇一五年十月八日
书记员 陈国章
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01800号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：唐山林，男，1970年4月11日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住淮北市烈山区烈山镇洪庄行政村6组34号，身份证号码342422197004116353，
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告唐山林劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第650号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1987年9月8日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业，家住福建省南安市。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2014年1月20日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人叶某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2014年5月23日作出（2014）南刑初字第257号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人叶某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；已退出的违法所得人民币8170元，予以没收，上缴国库；扣押在案的电脑主机2台及黄金生命胶囊13盒、公牛牌坐骨腰痛丸12瓶、九九胶囊1盒，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人叶某某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
南安县人民法院（2014）南刑初字第257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡凌轩
本案适用和法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20413号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
被告：谢勇，男，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告谢勇劳动争议纠纷一案中，原告重庆升鸿海实业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢勇的起诉。
本院认为，原告重庆升鸿海实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升鸿海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 英
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第937号
申请执行人朱祯臻，男，1986年10月8日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人朱祯臻与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动人事争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司于2014年1月24日前一次性支付朱祯臻工资、经济补偿、社会保险费等合计26302元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位26302元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第374号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初423号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈帅，男，1987年9月10日出生于山东省曹县，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地山东省曹县，暂住地苏州。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人陈帅犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月15日19时许，被告人陈帅酒后驾驶小型普通客车沿苏州工业园区唯胜路由南向北行驶至唯胜路、亭平路路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈帅血液中乙醇含量为129mg/100ml。
另查明，被告人陈帅归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈帅在庭审中不持异议，并有证人顾某、吴某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帅目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈帅归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人陈帅的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十八日
书记员 顾丽萍
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭商初字第0024号
原告薛泉林。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州华超塑业有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村。
法定代表人缪友和。
本院在审理原告薛泉林与被告苏州华超塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛泉林以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛泉林的申请理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛泉林撤回对被告苏州华超塑业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币840元，由原告薛泉林负担。
审判员 干文建
二〇一四年二月十四日
书记员 颜 涛
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐环行终字第00006号
上诉人（原审原告）金晓松。
被上诉人（原审被告）东台市国土资源局。住所地在江苏省东台市金海东路**号。
法定代表人智通祥，该局局长。
出庭负责人何永胜，该局副局长。
委托代理人徐春龙，该局地籍科副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原审第三人江苏省新曹农场。住所地在江苏省东台市花舍。
法定代表人陈国强，该农场场长。
委托代理人沈志怀，该农场社区管理委员会副主任。
上诉人金晓松因诉被上诉人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、原审第三人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）不履行土地登记法定职责一案，不服东台市人民法院（2015）东环行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人金晓松，被上诉人东台国土局出庭负责人何永智、委托代理人徐春龙、杜明旺，原审第三人新曹农场的委托代理人沈志怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案所涉土地原系第三人新曹农场农业中心花舍门市部使用的国有土地。2000年12月30日，原告金晓松与被告东台国土局签订东地补出合字（2001）第（23）《国有划拨土地使用权补办出让合同》，该合同载明：“出让方：江苏省东台市国土管理局（甲方），受让方：金晓松（乙方），乙方补办国有划拨土地使用权出让手续的土地位于新曹农场花舍建新中路，总用地面积为202.02平方米，其位置与四至范围如本合同附宗地图所示，附图已经甲、乙双方确认。本合同项下出让的土地使用权与该宗地房产使用范围内未出让的土地使用权为一整体，系公有的、不可分割的。土地使用权出让的年限为50年，自2001年1月1日起算。出让用途为综合用房用地，土地使用权出让金为每平方米280元人民币，总额为56565.6元人民币，向政府缴纳的净出让金为56565.6元人民币，本合同经双方签字后10日内，乙方应付清给付定金后土地使用权出让金余款。乙方在支付完全部土地使用权出让金后10日内，办理土地使用权变更登记，更换土地使用证，取得土地使用权。本合同一式贰份签署，甲、乙双方各执壹份……”。2001年1月10日，被告东台国土局向原告金晓松颁发东土出字（2001）第23号建设用地批准书，将位于新曹农场花舍建新中路的一幅国有建设用地使用权出让给原告金晓松，该批准书中载明金晓松批准用地面积为0.020202公顷，土地取得方式为出让，用途为综合，四至：东至巷子，南至空地，西至巷子，北至路，批准书的有效期限自2001年1月至2002年1月。2014年12月，原告金晓松向被告东台国土局提交申请书，要求被告东台国土局依据《国有划拨土地使用权补办出让合同》为其办理《国有土地使用证》。2015年1月20日，被告东台国土局对原告金晓松要求发证的申请作出答复，该答复主要内容为：2001年元月，依据新曹农场建设规划，我局与你签订了《国有划拨土地使用权补办出让合同》，约定将原新曹农场畜牧兽医站门市部的202.02平方米国有土地使用权出让给你，用途为综合。经我局现场调查，该宗地上的原新曹农场畜牧兽医站门市部房屋至今为你使用，尚未拆除，如果你申请发证，请你腾空你现在使用的上述原新曹农场畜牧兽医站门市部的房屋，由房屋产权人将出让地块上的原房屋拆除，并按《土地登记办法》第九条的规定，提供相关材料，向新曹农场土地管理所申请办理土地登记手续。原告金晓松不服，诉至原审法院，要求被告东台国土局为其办理《国有土地使用证》，并明确其位置与四至范围。
原审法院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。”该法第十七条规定：“土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证……。”据此，本案被告东台国土局具有为本辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项进行受理和审查登记的职权。
《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”土地登记行为是依申请的行政行为。本案中，原告金晓松向被告东台国土局申请办理位于新曹农场花舍建新中路、用地面积为202.02平方米土地的国有土地使用权登记，应根据《土地登记办法》的上述规定提交相关材料。因原告金晓松未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）等项要求的相关材料，被告东台国土局依据法律法规及有关规定对原告金晓松提交的申请作了书面明确答复，告知其要求提供的相关材料，答复内容符合相关规定。
综上，原告认为被告未履行为其办理《国有土地使用证》的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《土地登记办法》第九条之规定，判决驳回原告金晓松要求被告东台市国土资源局履行法定职责为其办理《国有土地使用证》并明确土地位置与四至范围的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。
上诉人金晓松不服上诉称，一审法院枉法裁判，告知不等于履行了法定职责，被上诉人告知中所称的新曹农场土管所根本不存在，被上诉人称向该土管所申请办证没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人东台国土局答辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人仅写了一纸申请要求办理土地权属登记没有法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新曹农场同意被上诉人意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款、第十七条的规定，被上诉人东台国土局是东台市土地行政管理部门，对辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项，具有受理和审查处理的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”上诉人金晓松向被上诉人东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）等项要求的相关材料，被上诉人东台国土局对金晓松提交的申请作了书面答复，告知其要求提供的相关材料，已履行了相关职责。现上诉人诉称被上诉人未履行法定职责，依据不足。原审依法驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人金晓松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 谢超亮
代理审判员 王新房
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李诗平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00491号罪犯彭云飞，男，1968年9月14日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。2010年7月30日，云南省普洱市中级人民法院作出（2010）普中刑初字第250号刑事判决，认定罪犯彭云飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯彭云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯彭云飞的刑罚减去有期徒刑一年三个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第200-1号
申请执行人北大荒粮食物流有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路64号
代表人董佳昕，董事长。
被执行人双鸭山顺诚粮油经销有限公司。住所地双鸭山市向阳家园1号楼1单元1101市。
法定代表人喻晓龙，总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第85号民事判决书，受理了北大荒粮食物流有限公司申请执行双鸭山顺诚粮油经销有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未履行生�法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月�十日
书 记 员 赵 雨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1872号
原告：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林市长春路9号。
法定代表人：田洪赋，院长。
委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：张亚芬，女，1962年7月13日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：武晓光，吉林市黄旗街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢连友，吉林市黄旗街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林省吉林中西医结合医院与被告张亚芬追偿权纠纷一案中，原告吉林省吉林中西医结合医院于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林省吉林中西医结合医院自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林中西医结合医院撤回起诉。
案件受理费99.00元由原告吉林省吉林中西医结合医院负担。（已交纳）
审判员 靳学堂
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 乐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执12号
申请执行人周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人姜建伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住江山市。
周丰与姜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0881民初1135号民事调解书已经发生法律效力。权利人周丰于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人姜建伟归还借款本金400000元，赔偿诉讼费损失3650元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人姜建伟在本院涉及案件较多，案件标的1071289.20元。被执行人姜建伟在江山市凤林镇凤里村第十六村民小组与人合伙承包44亩茶山，茶山暂无收成，难以变现。被执行人姜建伟所有的位于江山市凤林镇凤二村钟弄1号农村房屋，目前不便处置。除外,被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人姜建伟有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑智华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3895号
上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市长安隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人杨妹。
委托代理人段小华，广东毅隽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈铁根，男，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人向敏，广东红棉律师事务所律师。
上诉人佛山市长安隆汽车贸易有限公司（以下简称长安隆公司）因与被上诉人陈铁根买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、陈铁根应于判决发生法律效力之日起10日内支付购车款13800元给长安隆公司；二、驳回长安隆公司的诉讼请求；三、长安隆公司应在判决发生法律效力之日起30日协助陈铁根办理长安牌逸动MT豪华型轿车（车架号为LS5A2ABE5FA055xxx、发动机号为FC4U053xxx、车辆型号为SC716xxx）登记过户手续。一审本诉受理费979元，由长安隆公司负担832元，陈铁根负担147元；反诉受理费100元，由长安隆公司负担。
上诉人长安隆公司不服上述判决，向本院上诉提出：一、本案只能以长安隆公司举示的《购车协议》来确定双方之间的买卖合同关系。原审以长安隆公司提交的《购车协议》原件认定双方签订合同的时间及内容，却依陈铁根的单方陈述认定购车价款，认定事实有误。若陈铁根不认可长安隆公司所持《购车协议》的内容，则双方买卖合同不成立，李培成属不当得利，应返还案涉车辆并赔偿损失予长安隆公司。
二、张某收取陈铁根购车款的行为不构成表见代理，陈铁根遭受的财产损失应向张某等人追偿。首先，陈铁根是在长安隆公司南海分公司的展厅购车，其知晓张某、罗某某、冯某某的身份，知道案涉买卖合同相对方为长安隆公司，就应将购车款付给长安隆公司或其指定的收款人，在付款后也应向长安隆公司索取收据或发票。本案中，陈铁根无法提供收款凭证或载有已付款的协议原件，无法证明其已付款及张某有权收取车款的事实。其次，销售经理并没有代表公司收取款项的法定权限，汽车销售行业也没有未经公司授权，销售经理可以代公司收取车款的行业惯例，双方之间亦无此类交易习惯。张某、罗某某、冯某某身份及行为都不足以令陈铁根对前者可代公司收款产生合理信赖。再次，不能以陈铁根嗣后取车成功来推定其付款时产生了张某有权代表公司收取款项的合理信赖。汽车销售行业交车的惯例是用车辆交接单对车况、附带物品等进行交接确认，陈铁根应当知道销售公司不可能将车钥匙交付给购车者就算完成交车手续。最后，张某、罗某某等人明知公司的相应管理制度而违反，且类似案件发生多起，不排除销售人员与购车者相互串通的可能性，陈铁根的举证无法证明其向张某个人支付款项是出于善意。
三、原审不是从法律而是从同情弱者的角度来认定本案构成表见代理，不仅违背法律原意，且会危及现代社会交易安全。
据此请求：1.撤销原审判决；2.改判支持长安隆公司全部诉讼请求，驳回陈铁根的反诉请求；3.本案一、二审诉讼费由陈铁根承担。
被上诉人陈铁根答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，长安隆公司的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。张某等人为长安隆公司员工，在销售过程中所为均系履行职务的行为，并非构成表见代理。张某等人履行职务行为的法律后果应由长安隆公司承担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合长安隆公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为双方合同权利义务的确定及张某收取购车款的行为是否构成表见代理之问题。
关于双方合同权利义务如何确定的问题。长安隆公司主张以其持有的《购车协议》原件内容确定双方的合同权利义务。陈铁根否认该协议内容的真实性，提供了中国农业银行存款回单、录音材料等反证，前述反证内容能与罗某某在公安机关的询问笔录中所作陈述相互印证。另外，长安隆公司举示的《购车协议》原件上车主签名处的“陈铁根”落款署名，与陈铁根在本案中的反诉状、授权委托书中的签名字迹明显不同。长安隆公司对此未能作出合理解释，亦未能提供充分证据对其事实主张予以证明，应承担相应的举证责任。原审依陈铁根的举证及事实主张认定双方的买卖合同关系，并无不妥，本院予以维持。
关于张某收取购车款是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人虽无代理权，但善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。张某作为长安隆公司的销售经理，其与长安隆公司之间的雇佣关系，已具备可代理公司负责销售业务的授权外观。在缔约至合同履行过程中，张某的授权外观足以让陈铁根产生信赖，且长安隆公司的其他销售人员对张某收款行为的知情及配合更加深了此种信赖的程度，令陈铁根有理由相信张某与客户洽谈磋商、签订协议乃至收取款项等均是代表长安隆公司的职务行为。结合签约在长安隆公司的销售展厅内、陈铁根依销售人员指示付款、其他销售人员对张某收款行为的知情等客观情形，足以推定陈铁根在支付价款时已尽到善良管理人的注意义务。况且，长安隆公司否认表见代理的成立，又未能举证证明陈铁根向张某付款为恶意或有过失。因此，张某收取购车款的行为构成表见代理，其所实施行为的法律后果应由长安隆公司承担。表见代理制度的立法目的正是为了保护相对人利益和市场交易安全。原审根据雇佣关系、特定的场所、行为人从事的是与其职务相关的行为、行为人行为时宣称其有代理权等具体情节来判断张某的收款行为构成表见代理，合法有据，处理恰当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。长安隆公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人佛山市长安隆汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王续媚
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执异23号
案外人李清玉。
委托代理人崔素娟。代理权限系特别授权。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路西侧。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人山东省成武万福置业有限公司，住所地：成武县定砀路北、湖心路东成武县司法局四楼。
法定代表人石磊，执行董事。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人山东省成武万福置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李清玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李清玉称，我于2014年12月23日与山东省成武万福置业有限公司签订了车库（第21#楼A08号）买卖合同，双方签订合同后，我已将全部购买款交清，由于开发商山东省成武万福置业有限公司的原因，我所购买的车库未办理登记手续。2016年4月26日成武县人民法院对我购买的房产进行拍卖，该行为侵犯了案外人的优先权，依据最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，请求依法中止对第21#楼A08号车库的拍卖，并解除对上述房产的查封。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第一百一十六条的规定，案外人李清玉的异议申请不符合法律规定，不能成立，应予驳回。
经审查查明，2014年12月25日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人山东省成武万福置业有限公司签订最高额抵押合同，抵押人山东省成武万福置业有限公司用其开发的位于成武县古城街西段两侧万福城万福小区1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、10#楼、11#楼、12#楼、17#楼、18#楼、19#楼、20#楼、21#楼、22#楼、23#楼、24#楼、30#楼、31#楼的部分房产和车库储藏间作抵押。抵押的21#楼车库包括A08号车库。
案外人李清玉于2014年12月23日与山东省成武万福置业有限公司签订了车库买卖合同，合同约定案外人购买山东省成武万福置业有限公司位于成武县湖心路中段西侧的第21#楼A08号车库，计价98000元。李清玉于2014年12月23日交款98000元。李清玉所购车库系用于使用。
2015年12月2日，本院作出（2015）成商特字第4-1号民事裁定书，依法查封了被执行人山东省成武县万福置业有限公司开发的位于成武县湖心路中段西侧的部分房地产，其中包括李清玉购买的第21#楼A08号车库。
本院认为，案外人李清玉与山东省成武万福置业有限公司签订了车库买卖合同，买受人李清玉已支付全部购买款，且所购车库系用于使用。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人李清玉的异议能够排除执行，本院对涉案房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人山东省成武县万福置业有限公司位于成武县湖心路中段西侧第21#楼A08号车库的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起诉讼。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵 稳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行初2号
原告陈萍，女，1978年11月20日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
被告岑溪市不动产登记局，所在地：岑溪市。
法定代表人黎权祥，局长。
委托代理人韦志林，岑溪市不动产登记局工作人员。
委托代理人莫宝华，岑溪市不动产登记局工作人员。
第三人韦晓华，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告陈萍不服岑溪市不动产登记局2016年12月12日为第三人韦晓华颁发桂（2016）岑溪市不动产权第0002570号《不动产权证书》不动产行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈萍于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
本案诉讼受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 莫绍玲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初548号
原告王利霞。
被告张书堂。
被告张海芳。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利霞的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一六年五月十二日
书记员 张云飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06437号
原告合肥华锐货运有限公司，住所地合肥新站区临泉卢江晨园B8栋403号，组织机构代码69414501-9。
负责人刘佳，经理。
委托代理人张华，重庆振雄律师事务所律师。
原告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地歙县交通局院内，组织结构代码67586491-5。
负责人胡宏，经理。
委托代理人张华，重庆振雄律师事务所律师。
被告沈长江，男，住重庆市合川区。
被告重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，组织结构代码58283128-4。
法定代表人苟再强，经理。
委托代理人陈浩，男，公司员工，住安徽省太和县。
被告中国平安财产股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路10号，组织机构代码74747859-8。
负责人卢冬梅，经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告合肥华锐货运有限公司（以下简称华锐货运公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发公司）与被告重庆五祥物流有限公司（以下简称五祥物流公司）、沈长江、中国平安财产股份有限公司合川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员韦建正、人民陪审员刘万忠、赖政灵组成合议庭，由审判员韦建正担任审判长，公开开庭进行了审理。原告华锐货运公司、顺发公司的共同委托代理人张华，被告五祥物流公司的委托代理人陈浩，被告沈长江，被告保险公司的委托代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锐货运公司、顺发公司诉称：2013年7月19日14时40分许，被告五祥物流公司驾驶员沈长江驾驶的渝C＊＊＊**号重型货车在兰海高速公路出城方向，车辆左前部与我公司驾驶员李新华驾驶的皖A＊＊**号、皖J＊＊**挂车车体右尾部发生碰撞，造成我方车辆货物受损的交通事故，沈长江负此次交通事故全部责任。要求被告赔偿原告的经济损失：货物损失51704元、停运21天营运损失46000元、转货人工费3000元。诉讼费用由被告五祥物流公司负担。
被告保险公司辩称：发生本次交通事故属实，对责任认定无异议。渝C＊＊＊**号重型货车在我公司保商业险和交强险，事故发生时在承保期，商业险保额100万元，有不计免赔。对原告诉求中对营运损失和转货费保险公司不承担赔偿责任，货物损失保险公司的定损金额为44385元。
被告五祥物流公司辩称：发生本次交通事故属实，对责任认定无异议。间接损失保险公司的保险条款是格式条款，应当由保险公司承担营运损失和转货费，认可原告停运损失3000元，转货人工费1500元。沈长江是我们公司员工。其他意见与保险公司一致。
被告沈长江辩称：发生本次交通事故属实，对责任认定无异议。同意五祥物流公司意见，我与五祥物流公司系雇佣关系。
经审理查明：2013年7月19日14时40分许，被告五祥物流公司驾驶员沈长江驾驶的渝C＊＊＊**号重型货车在兰海高速公路出城方向，车辆左前部与原告华锐货运公司、顺发公司驾驶员李新华驾驶的皖A＊＊＊**号、皖J＊＊**挂车车体右尾部发生碰撞，造成原告货物受损的交通事故。2010年1月25日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第四大队作出的道路交通事故认定书，认定沈长江负此次交通事故全部责任。事故发生后原告方将货物转到其他车辆将货物运往新疆，保险公司在新疆对货物定损金额为44385元。原告华锐货运公司、顺发公司于2013年10月起诉来院。审理中，原告为证明货物损失，举示货物维修费通用发票3张，增值税发票4张，末提供明细清单，未举示停运21天证据，未举示转货人工费证据。
另查明：原告华锐货运公司系皖A＊＊＊**号半挂牵引车所有人，原告顺发公司系皖J＊＊**挂车所有人，原告华锐货运公司是该批受损货物的承运人。被告沈长江与被告五祥物流公司系雇佣关系，被告五祥物流公司系渝C＊＊＊**号重型货车的所有人，并在保险公司购买了第三者险和交强险第三者险保额100万元，有不计免赔，事故发生时在承保期。商业险投保提示确认书第4条（3）写明保险车辆发生事故致使第三者停放、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失不承担赔偿责任，被告五祥物流公司在该提示确认书盖有公章。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、发票、定损单等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告沈长江在本次交通事故中负全部责任，被告五祥物流公司雇佣沈长江为其驾驶机动车，对雇佣的驾驶员沈长江发生交通事故所造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。原告华锐货运公司是该批受损货物的承运人，应享有获得赔偿的权利，其对定损单无异议，仅举示货物维修费通用发票、增值税发票，末提供明细清单，不能证明货物损失，故应以货物定损金额计赔；关于停运21天营运损失、转货人工费，原告不能举示事故前事故车辆经济收入、停运的具体时间、已支付转货人工费证据，故对其损失以被告认可为准。根据五祥物流公司与保险公司商业险投保提示确认书约定，停运损失、转货人工费应由被告五祥物流公司赔偿。
综上所述，原告华锐货运公司损失金额确认如下：货物损失44385元、停运损失3000元、转货人工费1500元，共计48885元，上述费用中货物损失44385元属交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，应由保险公司赔偿2000元，余款42385元由被告五祥物流公司赔偿，由被告保险公司在第三者责任险保额予以赔偿；停运损失、转货人工费计4500元由被告五祥物流公司赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产股份有限公司合川支公司在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿合肥华锐货运有限公司货物损失44385元。
二、由重庆五祥物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿合肥华锐货运有限公司停运损失、转货人工费计4500元。
三、驳回合肥华锐货运有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回歙县顺发汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由华锐货运公司、顺发公司负担1293元，五祥物流公司负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邹巧莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初641号
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。
法定代表人耿雪冬，系公司总经理。
委托代理人白树秉，系公司法律顾问。
被告石伟，男，34岁，汉族，个体，现住五原县。
被告白妮，女，33岁，汉族，个体，现住址同上，系石伟的妻子。
被告石茹，女，43岁，汉族，个体，现住临河区。
被告刘树山，男，46岁，汉族，个体，现住址同上，系石茹丈夫。
被告白明元，男，33岁，汉族，个体，现住五原县。
被告刘小洁，女，32，汉族，个体，现住址同上，系白明元妻子。
本院在审理原告益诚担保公司诉被告石伟、白妮、石茹、刘树山、白明元、刘小洁保证合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告益诚担保公司撤诉。
案件受理费384元，由原告承担。
审 判 员 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5679号
原告：王瑜，无业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明瑞，该公司经理。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款5.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告在被告经营的沈阳大润发超市沈河店购买了一袋亨氏乐维滋果汁泥，单价5.6元，条码为6921956656056。购买后发现该商品没有生产日期。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，目前生产商在标注生产日期时大多采用喷涂或激光方式，喷涂方式的生产日期轻易可以去除。原告没有证据证明在购买涉案商品时就没有生产日期，如果原告认为该商品无法食用，按照相关规定，我公司可以退货或换货处理。而实际上原告并没有食用该商品甚至没有打开。没有对其人身及财产造成任何损害。依据食品安全法第150条食品安全的定义是消费者食用商品会给其人身的健康及亚健康造成伤害，原告所述商品不符合该法148条赔偿标准，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告在被告处购买了亨氏乐维滋果汁泥一袋，净含量120克，单价5.6元。该商品袋体背面标注保质期12个月，生产日期注明见袋体背面，但袋体背面无肉眼可见的生产日期标注。原告购买后尚未食用，后以该商品未标注生产日期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的亨氏乐维滋果汁泥系限期使用的食品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，但原告向本院提供的在被告处购买的涉案食品包装上确无生产日期标注，使消费者无法判断涉案商品是否在保质期内，是否可以安心食用，应为不符合食品安全标准的食品。故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物发票，购买的商品又系普通消费品，应认定原告即商品购买人。被告作为销售者应尽到审慎义务，在无其他反证情况下，本院对被告抗辩原告没有证据证明在购买涉案商品时就没有生产日期，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的亨氏乐维滋果汁泥一袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告王瑜退货后退还原告王瑜购货款5.6元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 芳
二〇一七年六月八日
书记员 张雅兵