wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第64号
原告：宁波奉化某某商业银行股份有限公司溪口支行，住所地：奉化市溪口镇某某号。
法定代表人：吕某某，该行行长。
被告：周某某。
被告：周某某。
本院在审理原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司溪口支行诉被告周某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司溪口支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司溪口支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司溪口支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司溪口支行负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=707e9fb3-77be-4858-904b-a11061fc6cab&imgId=NzA3ZTlmYjMtNzdiZS00ODU4LTkwNGItYTExMDYxZmM2Y2FiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1555号
原告赤峰合生阳光热力有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。
法定代表人王惠峰，董事长。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告杨宏伟，男，年龄民族职业不详，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区5号楼4101室。
本院于2016年4月5日立案受理了原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告杨宏伟供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一六年七月一日
书记员 赵婧哲
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初1555号原告赤峰合生阳光热力有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。法定代表人王惠峰，董事长。委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告杨宏伟，男，年龄民族职业不详，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区5号楼4101室。本院于2016年4月5日立案受理了原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告杨宏伟供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。审判员  宝燕燕二〇一六年七月一日书记员  赵婧哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8460号
原告：普天新能源(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曹宏斌，董事长。
委托诉讼代理人：龚佩佩，上海诚达永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。
被告：上海星语花卉有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周诚，执行董事。
委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。
原告普天新能源(上海)有限公司与被告上海星语花卉有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告普天新能源(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《新能源物流车服务合同》；2、被告支付违约金人民币34320元(以下币种同)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告签订《新能源物流车服务合同》，约定原告向被告提供两辆瑞驰EV25A电动物流车(车牌号分别为：沪AXXX**、沪AXXX**)给被告使用，被告支付车辆服务费2300元每月每车，服务期为三年，自车辆交付日期或充电桩安装调试完成交付使用开始计算，并约定任何一方违反合同规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分费用总额30%的违约金。合同签订后，原告于2015年9月28日将两辆瑞驰EV25A交付被告，并于2015年10月16日为被告安装完充电桩，2015年10月20日被告开始支付费用。2016年4月，双方协商签订补充协议，将系争车辆租赁价格自2016年3月20日起暂变为2000元每辆，由被告自行解决上海市区通行权并承担相应的法律责任，一旦原告可以提供上海市通行权，则车辆租赁价格在下个结算周期按原合同执行。原告一次性免除被告330元服务费作为未提供上海市区通行权的补偿，被告可在2016年3月20日至2016年6月19日之间的任一付款周期中在应付服务费中扣除，被告不得向原告要求其他补偿或赔偿，除补充协议明确所作修改的条款外，原合同的其余部分继续有效。此后，被告继续使用系争车辆并按2000元/月/辆支付车辆服务费。2016年7月21日，被告向原告提出无道路许可证及里程不够，要求退回系争车辆。2016年8月19日，原告从被告处取回系争车辆。根据双方合同及补充协议约定，被告提前退回车辆的行为构成违约，应承担合同未履行部分费用总额的30%即34320元违约金，原告于2016年8月31日要求被告承担上述违约金，被告予以拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告上海星语花卉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为上海市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号，故要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，原告(甲方)和被告(乙方)签订的《新能源物流车服务合同》中载明：“……八、争议的解决甲乙双方因协议的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，如协商不能解决时，将争议提交被告方所在地法院诉讼解决……”，并披露被告住所地为上海市普陀区金鼎路XXX号恒盛华博中心1303室，可视为双方合意以该披露地址确定管辖法院，鉴于该地址属于本院辖区，故原告向本院提起诉讼，并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海星语花卉有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金一
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1596号
原告李永进，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省石家庄市赵县。
原告贾献英，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省石家庄市赵县。
被告王现西，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告李永进、贾献英诉被告王现西机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日以庭外和解为由自愿向本院申请撤回对被告王现西的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王现西的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永进、贾献英撤回对被告王现西的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告李永进、贾献英负担。
审判员 王哲英
二〇一四年八月二十一日
书记员 江伟娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1292号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。
法定代表人季爱民，职务执行董事。
委托代理人高连江、王军，贵州公达律师事务所律师。
被告高雁君。
原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告高雁君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告高雁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告高雁君因房屋装修向贵阳云岩农村合作银行环东分理处贷款17万元，原告为该笔贷款提供了连带责任担保，被告高雁君与原告签订《担保协议》。2013年5月，被告开始不归还贷款本息及担保费，银行要求原告承担担保责任，原告在2014年8月为被告代偿剩余贷款本息89574.76元。被告尚欠原告担保费14025元。为此，诉请：1、被告连带支付原告代偿款89574.76元及按每日万分之五支付利息至债务清偿之日止；2、被告连带支付原告违约金26872元（按代偿款总额的30%计算）；3、被告连带支付原告担保费14025元及自起诉之日起按月利率7.4813‰支付利息至债务清偿之日止；4、案件受理费、保全费由二被告承担。
经审理查明，2011年6月15日，被告高雁君与贵州贵阳云岩农村合作银行签订个人贷款合同，借款金额17万元，借款期限从2011年6月15日至2016年6月14日。同日，原告与贵州贵阳云岩农村合作银行签订《保证担保合同》，约定原告为被告高雁君的该笔贷款提供连带责任担保。同日。同日，原告与被告高雁君签订《担保协议》《反担保合同》，约定原告为被告高雁君在贵州贵阳云岩农村合作银行的贷款提供连带担保责任，被告高雁君每月支付原告贷款总额5‰的担保费，如不归还贷款本息和不支付担保费的应当按贷款总额的30%支付违约金，并约定被告高雁君对原告承担反担保责任。同日，被告高雁君向原告出具《承诺书》，承诺如出现未归还贷款导致原告向银行代偿的，对于代偿部分按每日万分之五支付违约金。合同签订后，贵州贵阳云岩农村合作银行依约向被告高雁君发放17万元贷款。在合同履行过程中，被告高雁君未按照约定履行还款义务，原告分别于2013年5月30日、2014年7月30日、2014年8月20日代被告高雁君向银行偿还贷款本息89574.76元。另查明，被告高雁君至今尚欠原告10个月担保费14025元。
上述事实，有当事人陈述其提交的《个人贷款合同》、《保证担保合同》、《担保协议》、《反担保合同》、共同债务确认书、承诺书、借款借据、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告高雁君签订的《担保协议》、《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告高雁君向贵州贵阳云岩农村合作银行借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告高雁君偿还该笔代偿款，原告共计为被告高雁君代偿本息89574.76元，故本院对原告要求被告高雁君偿还代偿款89574.76元的诉请，予以支持。原告要求被告高雁君支付违约金的诉请，因被告高雁君确实没有按期归还银行借款本息导致原告为其代偿并造成了损失，同时符合双方在《担保协议》中的约定，故本院对原告要求被告高雁君按原告代偿款金额百分之三十赔偿违约金的诉请予以支持。原告要求被告高雁君承担代偿金额利息的诉请，因该利息属于违约责任的一种，而该协议同时有约定相应的违约责任，所以原告对两种违约责任同时主张适用时明显超过法律允许的范围，故本院对原告要求被告高雁君支付代偿金额每日万分之五相应利息的诉请不予支持。被告高雁君至今尚欠原告担保费14025元，故本院对原告要求被告高雁君支付担保费14025元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雁君于本判决生效之日起十日内给付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款89574.76元；
二、被告高雁君于本判决生效之日起十日内给付原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费14025元；
三、被告高雁君于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州聚贝投资担保有限公司违约金26872元；
四、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元及保全费1173元合计4082元由被告承担（此款原告已预交，被告在履行判决时给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孔佑宇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初500号
原告孙太来。
被告常永忠。
被告庞兴云。
原告孙太来与被告常永忠、庞兴云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙太来、被告常永忠、庞兴云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常永忠于2015年8月10日向原告借款现金人民币300000元，承诺7日内偿还，并为原告出具了书面借款手续为凭；同时被告庞兴云为被告常永忠的上述借款300000元自愿提供担保。然而，被告常永忠逾期至今仅仅归还原告150000元，剩余150000元经原告多次向二被告索要，2016年3月7日被告庞兴云代替被告常永忠归还原告50000元，尚欠原告借款100000元。另外，被告依法应当承担自承诺偿还期限2015年8月17日以后的银行同期贷款利息损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法具状于贵院，请求依法判令被告常永忠偿还原告借款100000元及其自承诺偿还期限以后的银行同期贷款利息损失，被告庞兴云对上述借款100000元及其上述利息损失承担连带偿还责任。
被告常永忠答辩称，我承认借原告的钱，当时借了30万元，后来我还了15万元，被告庞兴云还了5万元，现在还欠10万元。
被告庞兴云答辩称，我当时是帮朋友了，谁借的钱由谁归还，我不应当承担担保责任。
经审理查明，2015年8月10日，被告常永忠在被告庞兴云的担保下，向原告孙太来借款300000元，双方约定借款期限为一周（七日），并为原告出具了借款条一份，被告常永忠在借款人一栏中签名捺印，被告庞兴云在担保人一栏中签署了其乳名“庞晋中”。借款后，被告常永忠于2015年8月17日归还了原告15万元，2016年3月7日，被告庞兴云代替被告常永忠归还了原告5万元，剩余100000元至今未归还原告。现原告起诉至本院，要求判令被告常永忠偿还借款100000元及自承诺还款期限以后的银行同期贷款利息损失，被告庞兴云对以上借款及其利息损失承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条一份及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告常永忠向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告常永忠偿还借款100000元的请求予以支持。被告庞兴云作为担保人在借款条上签名，对于担保的事实亦认可，因此，被告庞兴云应当对该笔借款承担连带偿还责任。对于原告要求被告承担自承诺偿还期限以后的银行同期贷款利息损失之请求，因原、被双方均认可借款期限为一周，故利息应当从2015年8月18日起至付清欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告常永忠在本判决生效后10日内偿还原告孙太来借款100000元，及其从2015年8月18日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告庞兴云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1150元，由被告常永忠负担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一六年六月七日
书记员 郭艳琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第203号
原告纪文德，男，1959年2月25日出生，汉族。
被告林振克，男，1991年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告纪文德与被告林振克民间借贷合同纠纷一案中，原告纪文德于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林振克的起诉。
本院认为，原告纪文德在诉讼中自动撤回对被告林振克的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪文德撤回对被告林振克的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告纪文德负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一四年三月二十一日
代书记员 陈巍巍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第847号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谭某，男，1996年3月14日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省普安县。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈淑芬、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日7时30分许，被告人谭某在漳州台商投资区角美镇沙坂村锦明网吧上网时，盗走了张某放于电脑桌上的一部OPPO牌R7-PLUS手机，价值3236元。后以1000元的价格卖给陈某。案发后，该手机已追还张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、户籍证明、情况说明、扣押清单、发还清单等物证书证；证人匡某、陈某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3236元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人谭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月1日起至2016年1月31日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一五年十二月十一日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第58号
申请执行人湖南浩伦农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区御景路16号火炬城MO栋302室。
法定代表人吴少宁，该公司董事长。
被执行人衡阳春晖化工有限公司，住所地湖南省衡南县向阳镇向氮路196号。
法定代表人周常洪。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第1043号民事判决书，于2013年1月18日向被执行人衡阳春晖化工有限公司送达了执行通知书，责令被执行人衡阳春晖化工有限公司自本通知书收到之日起3日内履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人衡阳春晖化工有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳春晖化工有限公司的银行存款4200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 纪黔军
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1656号
原告：李某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0040。
被告：梁某甲，男，汉族，住广东省阳西县，现在广东省番禺监狱服刑，公民身份号码：×××0074。
原告李某诉被告梁某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告梁某甲于2005年自由相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后，由于双方性格不合，原告于2015年4月向法院提起离婚诉讼。双方在法院的调解下，于2015年5月6日达成调解协议，梁某甲同意与李某离婚，儿子梁某乙由李某抚养，抚养费由李某负担，并由法院作出（2015）阳西法民初字第754号民事调解书。在该调解中，双方未对夫妻共同财产进行分割。阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋（证号：粤房地证字第××号）属于原、被告的夫妻共同财产。该房产在婚前于2005年以原告的名义购买，房产证于2008年登记在原告名下。该房属原告出资购买，离婚后应归原告所有。据此，请求判令：位于阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋归原告所有。
被告梁某甲辩称：我同意阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋归原告所有。
经审理查明：原、被告于2005年间自由相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。2015年4月，原告李某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年5月6日，李某、梁某甲在本院的调解下，达成如下调解协议：一、原告李某与被告梁某甲离婚；二、婚生儿子梁某乙由原告李某抚养，抚养费由原告李某负担；三、本案受理费150元，由原告李某负担。本院根据原、被告的调解协议作出（2015）阳西法民初字第754号民事调解书。在（2015）阳西法民初字第754号民事调解书中，未对原、被告的夫妻共同财产及债权债务问题进行处理。2015年11月，原告李某向本院提起离婚后财产分割诉讼，主张原、被告婚姻关系存续期间添置的位于阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋归原告所有。
另查明：2008年1月24日，原告与阳江市鸿润房地产发展公司阳西分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向阳江市鸿润房地产发展公司阳西分公司购买阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋。该房于2008年3月12日办理房地产权证（证号：粤房地证字第××号），登记的房屋权属人是原告李某。另外，原告于同年3月20日在广东发展银行阳江分行办理了住房按揭贷款。
本院认为：本案属离婚后财产纠纷。阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋属于原、被告婚姻关系存续期间添置的财产，属于原、被告夫妻共同财产。在该房产分割的问题上，被告主张放弃其对阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋的占有份额，同意该房屋归原告所有，是对其民事权利的处分，本院应予准许。故原告请求判决阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋归其所有，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
阳西县新城七区鸿润商住小区C14幢401号房屋（证号：粤房地证字第××号）归原告李某所有。
本案受理费1150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年一月二十七日
书记员 岑 嫦
第3页共3页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第1092号
原告于贵波，农民。
委托代理人刘福荣，城镇居民。
被告于东海，文登市环山路街道办事处西寨社区居民委员会主任。
被告田青，城镇居民。
二被告委托代理人王金华，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
于贵波与于东海、田青劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于贵波及其委托代理人刘福荣、被告于东海、田青的委托代理人王金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于贵波诉称：被告田青承包了被告于东海位于文登市环山路街道办事处西寨村建设缘园会馆的工程。2012年3月，被告田青雇佣原告等人为其施工，口头约定每人每天支付劳动报酬100元，截止到9月中旬，除已付部分劳动报酬外，尚欠原告劳动报酬8150元，原告多次索要，二被告相互推诿，至今未付，原告诉至本院要求二被告支付所欠劳动报酬。
被告于东海辩称：原告在于东海的缘园会馆的工地上工作属实，但其将该工程发包给李金胜，李金胜又雇佣原告等人到被告工地施工，于东海与原告之间不存在劳务雇佣关系，并且于东海已将全部工程款支付给了李金胜。原告要求于东海承担劳务报酬无法律依据。
被告田青辩称：田青没有承包于东海的工程，也没有雇佣原告等人，田青受于东海雇佣在缘园会馆从事绘画工作，也帮助于东海进行一些简单的管理，田青与原告之间也不存在雇佣关系，原告要求田青支付劳动报酬也没有法律依据。
经审理查明：2012年4月至9月，原告于贵波等人通过李金胜（现下落不明）、田青介绍到文登市环山路街道办事处西寨村为被告于东海正在施工的缘园会馆工地工作，约定每人每天给付劳动报酬100元，由李金胜接送原告等人上下班，被告于东海工地的会计王树亮记录每天出工人数。被告田青在工地从事绘画和部分管理工作。截止到9月中旬，除已付部分劳动报酬外，尚欠原告当年6月至9月份劳动报酬8150元，原告多次索要，被告于东海以工程款（包括原告等工人工资）已被李金胜领走为由拒绝支付，原告诉来本院。
诉讼中被告于东海出具了四份收据，证实于东海分别于2012年6月3日、6月22日、9月12日和10月5日四次共交付李金胜8.8万元工程款，原告对该证据不予认可。本院通知被告于东海限期联系李金胜到庭，于东海称未查找到李金胜，亦未提供李金胜的身份信息。
经核对双方的记工单，被告记载6月至9月李金胜名下工人6月至9月出工共计578天，原告等8人记载共计564.5天，原告等人认可以原告记载数据为准。经逐人逐天核对双方的记工单，原告等人提供的记工单中6月17日、8月24日、9月3日分别比被告记载的多一天，6月21日、7月4日分别多半天时间，同时起诉的另一案件【（2012）文民一初字第1090号】原告刘文思同意从自己诉请的劳动报酬中扣减4天（400元）。
以上事实有双方当事人陈述、记工单、收款收据等证据在案为凭。
本院认为：原告为被告于东海从事土建等工程，被告于东海应当按照约定及时支付劳动报酬。被告于东海以其工程发包给李金胜，李金胜又雇佣原告等人到被告工地施工，并且已将全部工程款支付给了李金胜为由，拒绝支付原告劳动报酬，因未提供充分有效的证据证实其主张，故对于被告于东海的该答辩意见，本院不予采信。被告于东海欠付原告劳动报酬8150元，有双方的记工单以及被告提供的工程款情况为证，应当支付。原告主张工程系被告田青承包，田青雇佣原告等人工作，要求田青与于东海共同支付所欠劳动报酬，二被告均不认可，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于东海拖欠原告于贵波劳动报酬8150元，由被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告田青支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年九月十日
书记员 刘 芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1786号之二
申请人广安农村商业银行股份有限公司，四川省广安市金安大道113号。
法定代表人王德平，理事长。
被执行人胡洪流，男，生于1968年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人胡道凤，女，生于1967年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人胡兆立，男，生于1934年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人张再秀，女，生于1940年4月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川广安建设集团有限公司，四川省广安市东方街138号。
法定代表人邓钢，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1522号民事判决书，于2017年10月30日立案受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡洪流、胡道凤、胡兆立、张再秀、四川广安建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人胡洪流、胡道凤应向申请人广安农村商业银行股份有限公司偿还借款55万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；广安农村商业银行股份有限公司对胡道凤所有的位于广安区Ｘ×××××（他项权证广房他字第Ｘ×××××号）和胡兆立所有的位于广安区Ｘ×××××住房一套（他项权证广房他字第Ｘ×××××号）享有优先受偿权，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，本院又于2018年4月4日向被执行人发出了限制高消费令。执行中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，被执行人四川广安建设集团有限公司正在破产程序审理之中。执行中被执行人胡洪流、胡道凤与申请人广安农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议，且申请人同意暂不处置抵押房产，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广安民初字第1522号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人的抵押财产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨川民
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1878号
原告乌某某，女，蒙古族，1986年2月23日出生，农民。
被告白某甲，男，蒙古族，1983年4月7日出生，农民。
原告乌某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月4日原被告自由恋爱自愿登记结婚，婚后感情一般，因双方性格不合，被告经常动手打骂原告，实施家庭暴力，原告多次报警求救，亲戚朋友也多次劝阻被告，但被告仍不知悔改。自结婚以来原告一直在恐惧中，被逼无奈诉至法院，请求人民法院依法判决离婚，离婚后婚生子由被告抚养，财产归被告，债务由被告承担。
被告答辩称，我不同意与原告离婚，如果原告坚持离婚，婚生子由我抚养，原告每月给付抚养费300.00元，债务有20万元，要求原告也应承担债务。
经审理查明，2007年6月4日，原被告自由恋爱自愿登记结婚，婚后生一子白某乙，2008年8月28日出生，近年来，由于双方性格不合，常因琐事发生争吵，相互打骂，原告也曾经向公安机关报警几次，2013年9月也曾经向本院提起离婚一次，原告虽然已撤回起诉，但双方一直分居生活，现原告又向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽自由恋爱自愿登记结婚，由于双方性格不合常因琐事发生争吵、打骂，致使双方之间的矛盾日趋加重，双方已分居生活，经调解双方和好无望，故认定原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。离婚后，按照双方意愿婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元。庭审中，原告提出不要求分割财产，故对其不作处理。庭审中，原告对被告主张的债务不予认可，被告也未能提供有效证据予以证明，故对其不予认定，如被告能够有证据证明双方确有共同债务，债权人可以向其二人另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告乌某某与被告白某甲离婚。
二、原被告婚生子白某乙，2008年8月28日出生，由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元，自2014年5月1日起，每半年给付一次。每年一月三十日前给付上半年抚养费，每年七月三十日前给付下半年抚养费。2014年5-6月抚养费，自判决生效即给付。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 天 山
二〇一四年五月二十日
书记员 纪艳博
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00646号
罪犯范志刚，男，1982年12月4日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2002年7月30日作出（2002）巢刑初字第25号刑事判决，认定被告人范志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范志刚不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年9月9日作出（2002）皖刑终字第433号刑事�定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）皖刑执字第669号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；安徽省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）皖刑执字第214号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年8月20日裁定，将其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯范志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯范志刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范志刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10282号
原告：李小春，男，汉族，1974年4月出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人重庆峡阳律师事务所律师。
被告：白宗兰，女，汉族，1971年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆创辉律师事务所律师。
被告：刘顺万，男，汉族，1962年12月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆创辉律师事务所律师。
原告李小春诉被白宗兰、刘顺万买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小春的委托代理人，被告白宗兰、刘顺万的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小春诉称，两被告向原告李小春购买船舶尾轴等材料，被告支付了部分货款，2014年经结算，两被告尚欠原告尾轴材料款5万元并出具《欠条》确认，承�于2015年6月底前结清。因两被告到期未结清欠款，故原告李小春起诉来院请求判令两被告共同向原告李小春支付货款余额5万元、支付货款利息（以5万元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告白宗兰、刘顺万辩称，双方有买卖合同关系属实。两被告只欠付原告李小春5000元货款。原告李小春来催收货款，两被告向原告李小春出具欠条时，因喝酒后笔误，将5000元误写为50000元。故只同意支付原告李小春5000元。
经审理查明，重庆帆洪船舶机械有限公司的法定代表人是原告李小春。2010年2月9日、2010年9月23日，原、被告分别签订了《工业品买卖合同》，约定被告白宗兰向原告李小春购买船舶尾轴等材料，合同价款分别为14.5万元、17.5万元。双方约定了供货金额、数量、款项交付等。原�李小春、被告白宗兰均在合同尾部签字。合同中加盖了“重庆帆洪船舶机械有限公司”（以下简称帆洪公司）的公章。2010年9月23日签订的合同中，“受买人”处有“荆州市渝海航运有限公司”（以下简称渝海公司）的合同专用章。诉讼中，原、被告均陈述，实际是原、被告之间的买卖合同，与前述帆洪公司、渝海公司并无关系。帆洪公司已出具情况说明，载明在合同中的各项权利均由李小春主张，帆洪公司对此不主张权利。
合同签订后，原告李小春依约送货，2010年9月23日，原告李小春以“李春”名义出具《收条》，载明收到白宗兰顺万908轮船尾轴、舵轴预付款17500元。两被告于2010年12月7日向王莉账户支付15万元。两被告陈述，王莉系原告李小春的妻子，该款系支付的前述货款。
2014年12月3日，两被告向原告李小春出具《欠条》，载明，“今欠到李小春原造尾轴的材料款。（伍万元整，小写50000元）于2015年6月以前还清。原欠所有账务今日算清。打完款后本条自动作废。”被告刘顺万、白宗兰在欠条尾部签字并署具日期。
现原告李小春以两被告未付清欠款为由，以前述诉讼请求诉至本院请求判如所求。
上述事实，有工业品买卖合同、送货单、收条、银行存款凭单、欠条以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订合同约定了货物买卖并依约进行了交货、付款，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。双方当事人均应当按照约定履行义务。两被告辩称2010年2月9日的合同首页并非合同原件，因该合同首页“白宗兰”签字处，有白宗兰的签字及手印，在本院指定的期间内，被告未申请笔迹鉴定，故应自行承担举证不能的责任。结合工业品合同、送货单、欠条及当事人的陈述，原告李小春已经履行了送货义务。现双方已经进行了结算，两被告亦出具《欠条》进行了确认。两被告辩称该欠条中的金额有误，系酒后笔误出具，但未举证证明。且欠条中金额的大小写均为5万元。两名被告均在欠条中签字确认，故对该抗辩理由不予采纳。对原告李小春主张两被告共同偿还欠款5万元的请求，予以支持。现两被告逾期未还款，原告李小春主张的货款利息，实为资金占用损失。原告李小春主张从逾期次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白宗兰、刘顺万于本判决书生效之日起5日内支付原告李小春货款5万元及资金占用损失（资金占用损失以5万元为基数，从2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
若被告白宗兰、刘顺万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告白宗兰、刘顺万负担（此款原告李小春已垫付，被告白宗兰、刘顺万随前款支付给原告李小春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张翼
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第119-2号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人潘传友，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人潘传友金融借款合同纠纷一案，于2012年6月12日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人潘传友可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第117号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 罗 武
执 行 员 曾群彪
执 行 员 欧阳昭
二〇一四年六月十六日
代理书记员 胡 庆
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02382号
原告尤秋伶，女，1957年9月13日出生。
原告马岚，女，1990年2月13日出生。
原告马润杰（兼原告尤秋玲、马岚的委托代理人），男，1981年3月18日出生。
被告延庆县永宁镇阜民街村民委员会，住所地延庆县永宁镇阜民街。
法定代表人侯永生，该村村主任。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告高军尤秋玲、马岚、马润杰与被告延庆县永宁镇阜民街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告财产损害赔偿纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤秋玲、马岚、马润杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告尤秋玲、马岚、马润杰负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕 雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执14号
申请执行人：顾金华
被执行人：安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01104号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽友阳置业有限责任公司淮南分公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年一月六日
书记员 杨存鹏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第629号
申请执行人刘美香，女，1970年7月3日出生，汉族。
被执行人李贵芳，男，1975年11月8日出生，汉族。
被执行人魏翠玲，男，1982年6月2日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1813号民事判决书过程中，查明被执行人李贵芳、魏翠玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第1813号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 龚子夜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第269号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：王庆玉，男，1971年4月18日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王庆玉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人贾彦辉到庭参加诉讼，被告王庆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告王庆玉于2012年5月30日在我社贷款本金35.000.00元，约定贷款月利率为5.466667‰，还款期限为2013年2月20日。双方签订了借款合同。经我社多次催要，被告至今未付贷款本金及利息，现起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金35.000.00元及利息。
被告王庆玉未答辩。
因被告王庆玉未答辩，本案不存在争议焦点。
在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
2012年5月30日吉林省农村信用社复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2012年5月30日在原告处贷款本金35.000.00元，约定贷款月利率为5.466667‰，还款期限为2013年2月20日。
被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告未质证，本院对原告所举证据予以采纳，对其所要证明的问题，亦予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2012年5月30日在原告处贷款本金35.000.00元，约定贷款月利率为5.466667‰，还款期限为2013年2月20日。到期后，贷款本金及利息至今未付。
现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本息，拖欠不还是违反法律规定的。被告没有按双方约定时间返还借款，应向原告支付逾期利息，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王庆玉于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金35.000.00元及利息（利息从2012年5月30日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元减半350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙宏达
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2007号
原告：贾云亮，男，1950年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张姣爱，女，1951年5月8日出生，汉族。
被告：薛加顺（又名薛古古），男，1968年8月2日出生，汉族。
被告：胡福评，男，1963年7月6日出生，汉族，农民。
被告：贾林云，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
原告贾云亮与被告薛加顺、胡福评、贾林云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云亮的委托诉讼代理人张姣爱、被告薛加顺、胡福评、贾林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾云亮向本院提出诉讼请求：1要求三被告赔偿原告损失38350元（杨树320棵19500元，玉米15亩15000元，花椒树15棵1500元，桃树、枣树、苹果树、柳树2350元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在自家15亩承包地里种植了树木，现大部分树木已成材。2015年10月，经本村贾林云介绍，白石村的薛加顺、胡福评购买原告的树木，口头商定出卖杨树的价款为22000元。薛加顺、胡福评伐树时错伐53棵，双方形成纠纷，后经协商双方签订协议，薛加顺、胡福评在22000元基础上另赔偿原告2500元。之后薛加顺、胡福评扬言伐倒的树木不买了，导致树木横七竖八倒在地里，原告无法整地，无法种植玉米，造成经济损失15000元。伐树时毁坏花椒树15棵，损失1500元，桃树、枣树、苹果树、柳树若干棵，损失2350元。按照双方协议，薛加顺、胡福评应支付树木款24500元，只支付了5000元，剩余19500元至今未付。
薛加顺辩称：我与贾林云是介绍人，并不从中得利，原告起诉我没有理由，我不应承担任何赔偿责任。
胡福评辩称：经贾林云、薛加顺介绍，我购买原告的树木，当时口头约定：树木价款22000元，若砍伐时砸到其他树木无需赔偿，因如果不砸倒一些树的话就无法进行砍伐。将树木伐倒后共拉走六车树木，给了原告5000元钱，其余树木因原告阻挡无法拉出。因砍伐时错伐了一些树木，2016年3月5日双方商定，我赔偿原告2500元，并签订书面协议，协议签订后，去拉树木时被村民李朝阻挡，没有拉成。原告撕毁协议，还挡住我的车，之后双方协商未果。由于原告的阻挡，我无法拉出剩余树木，故我不同意支付剩余树木款19500元，亦不同意赔偿原告请求的其它损失。
贾林云辩称：我与薛加顺是介绍人，并未从中得利，原告起诉我没有理由，我不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交土地承包合同一份；被告胡福评提交协议书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实：原告的15亩承包地里有已成材的树木若干棵，2015年10月，经贾林云、薛加顺介绍，胡福评购买原告的树木，口头商定购买杨树价款为22000元。起初胡福评拉走6车树木，胡福评伐树时错伐53棵树，双方形成纠纷，胡福评再拉树木时原告予以阻挡。胡福评支付原告5000元树木款。2016年3月5日经协商双方签订协议，胡福评在22000元基础上另赔偿原告2500元。在被告胡福评拉树木时，遭村民李朝阻挡，致使被告胡福评未能拉走树木。以上证据和事实经本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实：原告要求三被告承担赔偿责任，而被告贾林云、薛加顺均称其为介绍人，不同意承担任何赔偿责任；被告胡福评亦不同意赔偿原告的损失。
本院认为，本案争议焦点如下：1、对原告的损失应由谁承担赔偿责任；2、原告请求的各项损失依据是什么，应否支持。针对焦点1，经审理已查明，被告贾林云、薛加顺为买卖合同的介绍人，不是买卖合同的相对方，故二人不应承担赔偿责任；被告胡福评作为买受人，应按双方约定履行合同义务，支付相应价款。因错伐树木双方产生纠纷，原告有阻挡拉树木的行为，但2016年3月5日双方达成一致协议，拉树过程中系因他人阻挡而未拉成，被告胡福评应设法排除妨碍，继续履行合同，原告不存在过错，对此后果不应承担责任。针对焦点2，原告主张的树木款19500元系双方约定的价款及协商达成一致后的赔偿款共计24500元扣除胡福评已支付的5000元后所得，被告胡福评应予支付。原告请求的其余赔偿款项，因原告未提供任何依据，本院无法认定。
综上所述，原告请求被告胡福平支付树木款19500元，本院依法予以支持，驳回原告对被告胡福评的其它诉讼请求。驳回原告对被告贾林云、薛加顺的诉讼请求。依据《中人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡福评支付原告贾云亮树木款19500元；
二、驳回原告贾云亮对被告贾林云、薛加顺的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告贾云亮承担360元，被告胡福评承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 杨华英
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 焦 圆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初第01274-1号
申请人新疆亿鑫通泰工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）高新街217号盈科广场28层A座商铺28-2。
法定代表人丁小玲。
委托代理人张博，新疆鸿华律师事务所律师
委托代理人朱洁，新疆鸿华律师事务所律师。
原告谢晓梅，女，38岁。
被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司，住所地：五家渠市103团胜利路2号。
法定代表人王盛节。
委托代理人肖赞，该公司职员。
本院在审理（2015）五垦法民一初第01274号，即原告谢晓梅与被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司（以下简称汉光嘉业公司）民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告提起的财产保全申请，查封了被告汉光嘉业公司存放在其厂区的短棉绒6934包（含01275号案）。案外人新疆亿鑫通泰工贸有限公司（以下简称亿鑫通泰公司）对此提出异议，认为本院查封的部分财产属其所有。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人亿鑫通泰公司称，2014年11月14日，申请人亿鑫通泰公司与被告汉光嘉业公司签订《棉短绒购销合同》，约定被告汉光嘉业公司从申请人处购买短棉绒，由申请人将棉短绒送至被告公司仓库，并约定，被告如未支付货款，棉短绒所有权不发生转移。同时，申请人与被告汉光嘉业公司签订了《租赁合同》一份，约定由申请人亿鑫通泰公司租用被告汉光嘉业公司的厂房存放该批棉短绒。后，申请人给被告汉光嘉业公司运输6341.44吨棉短绒，但被告汉光嘉业公司未按约定支付申请人货款，故该批棉短绒的所有权未发生转移，所有权仍属于亿鑫通泰公司。原告申请保全存放在被告汉光嘉业公司的棉短绒的保全系保全错误，请求解除对被告汉光嘉业公司库存4540.768吨棉短绒的查封。
原告称，申请人的异议缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、申请人提交的证据无法证明其与汉光嘉业公司之间存在租赁关系。申请人提交的《租赁合同》不真实，双方不存在租赁关系。二、即使申请人与被告之间存在买卖棉短绒的合同关系，也无法证明被查封棉短绒为申请人所有。申请人提起异议的棉短绒为种类物，没有特殊标记，即使已交付汉光嘉业公司，也无证据证明被告汉光嘉业公司存放的棉短绒系申请人所有，况且被告汉光嘉业公司也存放了自己公司进货的棉短绒以及其他公司待出售的棉短绒。被查封财产均存放于汉光嘉业公司仓库内，申请人完全有理由相信汉光嘉业公司对其公司内棉短绒享有所有权，因而不能确认被查封的棉短绒就是申请人公司的那批棉短绒。因此，申请人的主张，缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回申请人的查封异议申请，维持原查封裁定。
申请人向本院提供如下证据：
1、《棉短绒购销合同》、《租赁合同》各一份，用以证明申请人与被告汉光嘉业签订了棉短绒购销合同，双方系买卖合同关系。约定未付清货款前，申请人售予被告该批棉短绒所有权不发生转移，未经卖方许可不得进行销售、抵押、转移；
2、《短绒购销合同》二份、交通银行记账回执十份、增值税发票十三份，过磅明细单七张，用以证明棉短绒来源是申请人亿鑫通泰公司是从案外人某甲公司、某乙公司收购的。2014年12月21日-2015年6月3日，申请人将收购的6341.44吨棉短绒入库到被告汉光嘉业公司；
3、《棉短绒销售合同》二份，交通银行回执五十八份，增值税发票二十六张，发货通知一份，用以证明申请人亿鑫通泰公司将存放于被告汉光嘉业厂房的棉短绒售予某丙公司，申请人亿鑫通泰公司与某丙公司系买卖合同关系，两份合同的标的分别为200万元、290万元。290万元的货已从汉光嘉业公司拉走，双方已履行完毕，200万元的货因法院的查封，致合同无法履行。
经质证，原告对申请人提交的证据1中的《棉短绒购销合同》真实性认可，但是关联性不认可，认为被告汉光嘉业与申请人存在买卖合同关系，但是具体的货物存放情况以及合同约定具体内容自己并不清楚。对证据1中的《租赁合同》真实性、合法性、关联性都不认可，因据自己了解的情况，该合同的公章是后面补上的，有伪造嫌疑，不认可。对原告提交的证据2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为与自己无关，不予质证。
被告汉光嘉业公司对申请人提交的证据均予以确认。
原告提交的证据有：1、公章登记表一份，用以证明汉光嘉业签订的租赁合同是后补的；
2、2014年11月14日签订的区间协议一份，用以证明被告亿鑫通泰公司与汉光嘉业是合作关系；
申请人亿鑫通泰公司及被告汉光嘉业公司对原告提交的证据1、2不予质证，认为与本案无关。
经审查，申请人提交的证据1中《棉短绒购销合同》经原、被告质证认可，本院对该证据的证明力予以确认；对申请人提交的《租赁合同》本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，租赁合同为双务、有偿合同。申请人提交的《租赁合同》第三条约定：“乙方租赁甲方场地存放棉短绒系为甲方提供生产原料储备，故租赁期间乙方无需向甲方支付租赁费用”。违背租赁的合同形式，与法不符，故对该《租赁合同》真实性、合法性、关联性均不予确认。对申请人提交的证据2、3，经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。因以上证据不能证明我院保全查封的该批棉短绒的所有权人为申请人亿鑫通泰公司。对原告提交的证据因是复印件，本院对原告提交的证据不予确认。
经审理查明，本院于2015年10月13日受理原告谢晓梅与被告汉光嘉业公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）五垦法民一初第01274号。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2015）五垦法民一初字第01274号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告新疆汉光嘉业纤维科技有限公司相当于价值2600000元的财产。本院据此于2015年9月29日查封了存放在汉光嘉业公司厂房的棉短绒6934包（含01275号案件保全）。
本院认为，本案的争议焦点为是否应解除对涉案动产的查封。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，动产物权的公示方法为交付或占有，为维护正常的交易秩序，交付或占有亦被赋予法律上的公信力，即在无相反证据时，认定占有人为动产的所有权人。本案中，涉案动产存放在汉光嘉业公司内，本院查封合法，申请人提交的证据不能形成证据链证明上述查封物属申请人所有。因此，本院对申请人的异议不予支持。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回申请人新疆亿鑫通泰工贸有限公司对保全、查封棉短绒裁定书的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽
审 判 员 马健
代理审判员 张冉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钱瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4979号
上诉人（原审被告）：张福荣，男，汉族，1991年6月20日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ歌，女，汉族，1988年3月3日出生，住登封市。系上诉人张福荣之妻。
被上诉人（原审原告）：景耐粉，女，汉族，1962年10月18日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘东风，登封市法律服务所法律工作者。
上诉人张福荣因与被上诉人景耐粉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张福荣的委托诉讼代理人ＸＸ歌，被上诉人景耐粉的委托诉讼代理人刘东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福荣上诉请求：依法撤销一审判决，查明案件事实，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审所诉事实不实，提供证据不足，诉讼请求不能得到支持。交警部门作出的道路交通事故认定书划分责任不公平，给上诉人划分责任过重，不能作为本案的定案依据。被上诉人在交通事故中也存在过错，也应当承担相应责任。请求二审法院纠正原审判决的错误，维护上诉人的合法权益。
景耐粉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
景耐粉向一审法院请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计350000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日10时许，被告张福荣驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿237省道由南向北行驶至与登封市卢店镇民族路交叉口向东右转弯行驶时，与沿237省道东侧非机动车道由南向北行驶的蒋根振驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告景耐粉受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2015】第00687号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、被告张福荣驾驶机动车违反禁止标线通行；2、蒋根振未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未在机动车道内通行。被告张福荣承担事故的主要责任，蒋根振承担事故的次要责任，原告景耐粉不承担事故责任。原告景耐粉受伤后在登封市人民医院住院治疗51天，花费医疗费96024.93元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告景耐粉的伤残等级为二级，护理依赖程度为一级（完全护理依赖）。另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元/天）；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元；2、被告张福荣驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险；原告景耐粉与太平财产保险有限公司河南分公司对交强险限额内的损失已达成调解协议；3、被告张福荣为原告景耐粉垫付医疗费7900元。
一审法院认为，被告张福荣驾驶机动车违反禁止标线通行是本次事故的主要原因，登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出事故认定书，认定被告张福荣承担事故的主要责任，责任划分适当，本院对该事故认定书的证明力予以确认。原告的损失认定如下：医疗费96024.93元、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、营养费765元（15元/天×51天）、误工费17465.8元（计算至定残日前一天，79.39元/天×220天）、住院期间护理费4048.89元（79.39元/天×51天）、出院后护理费86928元（根据原告病情，酌定出院后护理期限暂按3年，28976元/年×3年）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金195354元（10853元/年×20年×90%）、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项共计432716.62元。扣除太平财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额内应当承担的120000元，不足的部分为312716.62元，因被告张福荣承担事故的主要责任，故被告张福荣应当按70%的比例承担218901.63元。扣除已垫付的7900元，被告张福荣应当再支付原告211001.63元。原告请求被告赔偿350000元，超出本院认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告张福荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告景耐粉211001.63元；二、驳回原告景耐粉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告张福荣负担。
为支持其上诉请求，上诉人张福荣提交道路交通事故现场图及询问笔录，证明上诉人不承担事故的主要责任。
被上诉人景耐粉发表如下质证意见：对真实性有异议，没有加盖交通队公章。
本院经审查认为：对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，该证据不能证明上诉人不承担事故的主要责任。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张福荣驾驶机动车违反禁止标线通行，负事故的主要责任，其行为造成被上诉人景耐粉人身伤害并由此产生了各项经济损失，其应当承担相应的赔偿责任，该事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书及医疗费相关票据等证据在卷佐证，互相印证，足以认定。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人211001.63元并无不当，应予维持。张福荣上诉称交通事故认定书划分责任不当，不能作为本案的定案依据，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张福荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人张福荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年六月九日
书记员 时婉秋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00800号
罪犯李延平，男，1989年6月3日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年12月9日，陕西省延安市中级人民法院作出（2011）延中刑初字第00059号刑事附带民事判决，认定罪犯李延平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人87221.7元（已交40000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西�富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李延平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李延平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李延平的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月29日至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第146号
原告：李可基，男，汉族，1963年2月11日出生，住高州市。
被告：谭帝泉，男，汉族，1961年8月27日出生，住吴川市。
本院在审理原告李可基与被告谭帝泉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李可基撤回起诉。
本案件受理费25元（已减半），由原告李可基负担。
审判员 李小龙
二〇一五年七月三日
书记员 郑晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第304号
申请执行人韩立君，男，1966年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人烟台博尔玛石材有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：石学军，经理。
本院在执行韩立君与烟台博尔玛石材有限公司租赁费纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟王民初字第138民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月十三日
书记员 牟永生
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第327号
原告新民市新发物业有限公司。
法定代表人郭雁，系经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系该公司法律顾问。
被告崔国民，男。
原告新民市新发物业有限公司诉被告崔国民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告崔国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔国民系新民市某小区业主，我公司负责该小区的物业管理。被告房屋居住面积为88.55平方米，被告入住后一次性交纳了三年的物业费后未再交纳过物业费。自2010年1月份开始至2013年12月份，被告共拖欠四年的物业费合计2125.20元。经我公司多次催要，被告至今未交纳，故我公司向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的四年物业费2125.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔国民经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，被告崔国民系新民市某小区业主，被告居住房屋面积为88.55平方米。原告为该小区的物业管理公司。该小区的物业收费标准为每平方米每月0.5元。被告自2010年1月份至2013年12月份共欠物业费2125.20元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费2125.20元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、收费许可证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔国民于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市新发物业有限公司物业费2125.20元（2010年1月至2013年12月）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告崔国民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 李长玉
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1170号
原告杨国灵，男，1962年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告杨国灵与被告杨西文、华安县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨国灵于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国灵以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告杨国灵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国灵撤回起诉。
案件受理费人民币1107元，由原告杨国灵负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈爱玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第515号
申请执行人安溪县人口和�划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蒋天科，男，1983年8月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王宝宁，女，1985年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人蒋天科、王宝宁违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月14日认定被执行人蒋天科、王宝宁于2007年12月13日生育第一胎（女），于2012年6月26日生育第二胎（男），于2013年6月3日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第01520号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蒋天科、王宝宁征收社会抚养费64668元，被执行人蒋天科、王宝宁必须在2014年1月14日前主动通过凤城镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第01520号征收社会抚养费决定书于2013年12月15日依法送达给被执行人蒋天科、王宝宁，被执行人蒋天科、王宝宁未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）第01520号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人蒋天科、王宝宁。
本院认为，申请执行人安溪县�口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第01520号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蒋天科、王宝宁在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋天科、王宝宁必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人蒋天科、王宝宁在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈 志 生
审判员 黄 月 治
审判员 刘 孙 明
二〇一四年四月二十八日
书记员 �施路云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第895号
上诉人（原审被告）：宁波腾升起重液压设备有限公司。
法定代表人：王宝。
委托代理人：夏斌。
被上诉人（原审原告）：马世彪。
上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）甬仑民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司的委托代理人夏斌、被上诉人马世彪到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吴佳易
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第446号
原告：应新议。
委托代理人（特别授权）：郭锐，浙江山鹰律师事务所律师。
被告：沈永升。
被告：俞为民。
原告应新议与被告沈永升、俞为民为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年5月7日本院依法作出（2013）台仙商初字第446号裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告沈永升、俞为民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2011年7月4日、2011年12月3日，被告沈永升因经商缺资向原告借款各100000元，共计200000元。两笔借款借条上均未写明还款时间和借款利息，第二笔借款由被告俞为民担保。双方口头约定借款利息为月利率3%。至2012年5月29日，被告沈永升共欠原告借款利息100000元，该利息包括上述两笔借款利息和上述两笔借款前原告与被告沈永升经济往来的利息，上述事实有借条两份、欠条一份予以证明。借款后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告沈永升归还原告借款人民币300000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；二、判令被告俞为民对被告沈永升的上述借款中的100000元本息承担连带责任；三、诉讼费由被告沈永升承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告沈永升归还原告借款本金200000元及利息（从2011年7月4日起按本金100000元按月利率1.5%计算至2011年12月2日止，从2011年12月3日起按本金200000元按月利率1.5%计算至付清之日止）；原告变更第二项诉讼请求为：被告俞为民对被告沈永升2011年12月3日的100000元借款本金承担连带还款责任。
为证明上述事实原告举证了借条原件两份证明借款及担保事实；欠条原件一份，证明双方约定了借款利息且月利率为3%。另本院依法对原告应新议询问了本案借款情况，并制作了询问笔录，当庭质证原告该证据没有异议。
被告沈永升、俞为民未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年7月4日、2011年12月3日，被告沈永升因经商缺资向原告借款各100000元，合计200000元，被告俞为民为第二笔借款保证人，未约定保证方式。双方口头约定借款利率为月利率3%。两笔借款未约定还款时间。证明上述事实的证据有原告的陈述及借条二份、欠条一份、询问笔录一份。
本院认为：2011年7月4日、2011年12月3日原告与被告沈永升之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的利息过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借款合同未约定还款时间，但依法律规定，权利人可随时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告沈永升归还借款并支付合理利息合法，本院予以支持。原告自愿按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告俞为民系2011年12月3日被告沈永升向原告应新议借款100000元的保证人，但未约定保证方式，因此被告俞为民应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告沈永升在判决生效之日起十日内，归还原告应新议借款本金200000元及利息（从2011年7月4日按本金10万元按月利率1.5%计算至2011年12月2日，从2011年12月3日起按本金20万元按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、被告俞为民对被告沈永升2011年12月3日的100000元借款本金承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一三年八月九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3080号之一
解除保全申请人：杨梦琼，女，1990年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被申请人：张铭蔚，女，1972年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
申请人杨梦琼与被申请人张铭蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）津0112民初3080号民事裁定书，依法查封了被申请人名下房屋一套。杨梦琼于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，申请人称被申请人已经履行赔偿义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张铭蔚名下坐落于天津市津南区XX镇XX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令玲
二〇一七年××月××日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3080号
申请人：杨梦琼，女，1990年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：张铭蔚，女，1972年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人杨梦琼与被申请人张铭蔚房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨梦琼于2017年3月2４日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于天津市××水沽镇××7-1902房屋进行查封。申请人杨梦琼以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张铭蔚名下坐落于天津市××水沽镇××7-1902房屋一套，查封期限自2017年3月30日起至2020年3月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令玲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1721号
申请执行人李元春。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
李元春与四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第386号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付加班工资、未休带薪年休假工资等待遇9720元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第386号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 余小艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第849-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘伟、王飞、聂昌东、贾春玲、聂林岩债权纠纷一案中，查明被执行人聂林岩拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将聂林岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2979号
申请执行人：胡景良。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
申请执行人胡景良与被执行人中达建设集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中达建设集团股份有限公司未按判决书规定的期限履行，申请执行人胡景良于2014年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人中达建设集团股�有限公司履行归还借款本金92856元及支付利息，并承担案件受理费5元。2014年9月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金92856元及支付利息，并承担案件受理费5元。经执行查明，被执行人中达建设集团股份有限公司在进行企业重组，财产暂不宜处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2979号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第482号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：李艺如，女，汉族，身份证住址：湖南省，公民身份号码：×××7804。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李艺如信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告李艺如经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××02的金穗信用卡。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月23日止，被告透支本金为4994.94元、暂计利息为850.35元、滞纳金为284.84元、其他费用72.10元，合计欠款6202.23元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付62×××02信用卡拖欠的透支本金为4994.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月23日止金额为850.35元）；二、被告支付被告62×××02信用卡拖欠的滞纳金284.84元、其他费用72.10元（本项各费用暂计至2015年1月23日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告于2013年2月28日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××02）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%＋2元／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年4月11日开始持卡消费、使用。至2015年1月23日止，被告透支本金为4994.94元、暂计利息为850.35元、滞纳金为284.84元、其他费用72.10元。
本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2015年1月23日止，被告透支本金为4994.94元、暂计利息为850.35元、滞纳金为284.84元、其他费用72.10元。
被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年1月24日起至付清日止，以4994.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艺如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币4994.94元、利息人民币850.35元（计至2015年1月23日）、滞纳金人民币284.84元（计至2015年1月23日）、其他费用人民币72.10元，合计人民币6202.23元；
二、被告李艺如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年1月24日起至付清日止，以人民币4994.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李艺如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢 光
二〇一五年六月十九日
书记员 谢职昭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民二初字第00122号
原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人魏缠龙，该联社员工。
被告丁景卫，男，1967年4月17日出生，汉族，农民。
被告万海涛，男，1985年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告丁景卫、万海涛借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社以被告丁景卫已归还贷款为由申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费303元（原告已预交），减半收取151.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审判员 杨竹超
二〇一三年九月三日
书记员 张 青
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执990号
周广玲：
你犯非法种植毒品原植物罪一案，本院作出的（2015）颍刑初字第00422号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
联系人：谢明彩联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执990号被执行人：单家奎，男，1976年6月6日出生，汉族，住颍上县。本院在执行单家奎为罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经网络查询银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，本院依法将被执行人单家奎纳入失信被执行人名单，通过三大通讯运营商对单家奎进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年十一月二十八日书记员 谢明彩
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第518号
原告花俊岭。委托代理人花绍峰，男，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。两被告共同委托代理人张燕梅，女。两被告共同委托代理人谷骥，男。原告花俊岭诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市住房保障和房屋管理局、以下简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋登记一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年9月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告花俊岭及其委托代理人花绍峰，被告市住建委、市规土局的共同委托代理人张艳梅、谷骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委、市规土局于2014年8月8日作出证号XXXXXXXXXXXX注销登记(以下简称被诉注销登记)，将权利人为花俊岭，房产坐落为上海市浦东新区歇浦路街道海洋新村XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的沪房浦新字第002338号房地产权证登记注销。原告花俊岭诉称，其合法拥有上海市浦东新区浦东大道817号海洋新村XXX号XXX室产权，现查询得知该房屋产权被两被告无故注销。故诉至本院，要求判决两被告作出的被诉注销登记行为违法。原告未提交证据。被告市住建委、市规土局共同辩称，其根据房地产行政管理部门出具的相关文件作出被诉注销登记，符合法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委、市规土局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、《倒塌、拆除灭失房屋注销意见书(兼申请书)》、上海市房地产登记簿、上海市浦东新区房地产登记收件收据、上海市房地产登记信息，证明被告受理上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)的注销登记申请后，在法定期限内予以核准并办理注销；2、《上海市房地产登记条例》第五条，作为被诉行政行为的职权依据，《上海市房地产登记条例》第四十四条，作为被诉行政行为的程序依据及法律适用依据。经质证，对被告的证据和依据，原告对《倒塌、拆除灭失房屋注销意见书(兼申请书)》的真实性、合法性不予认可，认为该申请书缺少文号，且涉案房屋虽然客观上已被拆除，但非经合法拆迁，不属于法律意义上的房屋灭失，被告不应据此作出被诉注销登记；对其余证据、依据无异议。经审理查明：2014年8月6日，两被告收到浦东建交委的申请书，因涉案房屋已被拆除灭失，申请办理注销登记。两被告当日向浦东建交委开具了收件收据，并予以受理，经审核于2014年8月8日作出被诉注销登记。原告认为涉案房屋不属于合法灭失，要求确认被诉注销登记违法，遂涉诉。另查明，涉案房屋登记权利人为原告花俊岭，2009年12月29日上海穗华置业有限公司取得浦建委房拆许字[2009]第42号《房屋拆迁许可证》，涉案房屋被纳入拆迁范围，因未能就房屋拆迁补偿安置事宜协商一致，浦东建交委于2010年8月18日对原告户作出浦建委房裁[2010]164号房屋拆迁裁决。原告花俊岭对该拆迁裁决不服提起行政诉讼，本院以(2010)浦行初字第334号行政判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，市房屋、土地行政管理部门负责本市房地产登记管理工作，故两被告依法具备房屋登记的法定职权。根据《上海市房地产登记条例》第四十四条规定，房屋灭失后，当事人未申请注销登记的，房地产登记机构可以依据房屋、土地、规划等行政管理部门提供的证明文件办理注销房地产登记，将注销事项记载于房地产登记簿。本案中，浦东建交委提供的申请书证明涉案房屋已被拆除灭失，两被告据此办理注销房地产登记并无不当。原告认为涉案房屋非经合法拆迁，不属于法律意义上灭失的主张，本院不予采纳，涉案房屋拆迁的合法性问题亦不属于本案的审理范围。综上，原告要求确认被诉注销登记违法之诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告花俊岭的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告花俊岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
审 判 员 单宇驰
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵×，男，汉族，1980年12月1日出生。
委托代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段×，女，1982年11月24日出生。
委托代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人赵×因与被申请人段×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×申请再审称：（一）关于事实部分，原一、二审判决据以认定事实的《房屋转让协议书》系伪造。一、二审判决仅凭《房屋转让协议书》而认定全部房款系段×父母出资，完全忽视协议书的诸多疑点，和本案其它相关证据矛盾，显属认定事实不清。（二）原一、二审判决适用《婚姻法》第十八条第三项和《婚姻法解释三》第七条第一款判决本案显属适用法律错误。（三）审判程序违法。1.原一、二审判决剥夺了赵×申请调取证据的权利。2.原判剥夺了赵×一方证人出庭作证的权利。3.原判剥夺了赵×申请鉴定的权利。4.一审判决严重超出审限。综上所述，请求贵院依法对本案提起再审。
段×提交意见称：赵×的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，登记在段×名下的房屋虽然是在赵×与段×夫妻关系存续期间购买，但是根据《房屋转让协议书》的内容，该房屋的全部购房款是段×父亲支付。虽然赵×称《房屋转让协议书》系伪造一节，但未提供充分证据证明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，原审法院据此认定诉争房屋属于段×的个人财产正确，事实清楚，于法有据，审判程序亦无违法情形。
综上，赵×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第78号
原告尧建琴
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。
法定代表人倪建鑫，公司总经理。
被告倪建鑫
原告尧建琴与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧建琴到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、倪建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧建琴诉称，2013年3月23日，两被告向原告借款本金共计5万元。当时双方签订了借款合同，借款合同约定：借款本金5万元，利息按照千分之二十计算，利息按季结息。原、被告签订合同之后，原告便将5万元借给两被告，两被告同时出具了一份借款收据给原告。2014年7月4日，被告偿还原告2.5万元。两被告陆续支付了6000元利息，之后再未支付利息。故依法诉至法院请求判决被告偿还借款本金2.5万元及利息3000元（以后利息按照合同约定至还清日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鑫昌华公司、倪建鑫未进行答辩。
经审理查明，倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。因公司要采购蚕茧需要资金，被告鑫昌华公司于2013年3月23日向原告借款5万元。借款当日，双方签订了借款合同，该份借款合同由被告倪建鑫签字确认，并加盖了被告鑫昌华公司的公章。该合同约定借款本金5万元，借款期限为自到账之日起9个月，月利率2%，按季结息。同时，被告对上述借款及利息出具一份未约定还款期限的单据作为借款合同附件。之后，原告按照约定将5万元借给被告。被告于2014年8月中旬偿还原告借款本金2.5万元，但被告从2014年7月1日起再未支付利息。在庭审上，经法庭释明原告明确表示是被告鑫昌华公司向其借款，利息按借款本金2.5万元、月息2分，从2014年7月1日起计算至还清款项止。至今，被告尚欠原告借款本金2.5万元及2014年7月1日以后利息。
上述事实，有原告尧建琴提供的身份证1份、借款合同1份、借款单据1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告鑫昌华公司向原告尧建琴借款2.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告双方在借款合同上约定的月息2分符合法律规定，且被告从2014年7月1日起未按照约定支付利息，被告已构成违约，现对原告要求被告鑫昌华公司偿还借款本金2.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告倪建鑫是否承担还款责任的问题。在本案中，虽然被告倪建鑫在借款合同及借款单据上签字确认，但该笔借款是用于公司购买蚕茧，且加盖了被告公司财务专用章，而被告倪建鑫是公司法定代表人，其行为应视为被告鑫昌华公司行为，不应认定是倪建鑫的个人借款行为，故对原告主张被告倪建鑫连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告尧建琴借款本金2.5万元及利息（该利息按借款本金2.5万元、月利率2%从2014年7月1日起计算至还清款项止）。
二、驳回原告尧建琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一五年六月三日
书记员 邱昭祖
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初78号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人申晓锋，男，1989年10月1日出生，广东省梅州市梅县区畲江镇官铺村岭下申屋人，汉族，高中文化，个体户，现住梅州市梅县区。2017年1月5日因涉嫌故意伤害罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年1月11日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年3月15日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人申晓峰犯故意伤害罪，于2017年3月14向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人申晓峰自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人申晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人申晓峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月3日凌晨3时许，被告人申晓锋在梅州市梅江区彬芳大道尚派酒吧停车场，见其前女友温某坐在被害人钟某小车的副驾驶室内准备离开，便过去拉温某下车，钟某见状下车阻拦，申晓锋于是举起拳头朝钟某脸部殴打，将钟某殴打致伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：钟某鼻部被伤致鼻骨远端骨折和鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人申晓锋赔偿了被害人钟某人民币43000元，得到了被害人钟某的谅解。
上述事实，被告人申晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人申晓峰被抓获经过证明，身份证明，辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条，被害人钟某的陈述，证人温某的证言，现场勘验笔录、现场图、鉴定意见，被告人申晓峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申晓峰无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人申晓峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申晓峰归案后能积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人申晓峰提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人申晓峰判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年三月十五日
书记员 麻丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第772号
原告：卢某甲。
委托代理人：严丹凤。
被告：卢某乙。
本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙为抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某甲负担。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 李 珍
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 朱玲英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3440-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6111号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-101号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
福建省惠安县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1593号
申请执行人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇企塘岭。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人蒋振宁（又名蒋振宇），男，1970年11月28日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县国土资源局与被执行人蒋振宁土地违法案件行政处罚一案的（2014）惠行初字第3号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本案已裁定由申请执行人组织执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠行初字第3号行政判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊