福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第4145号
原告李伟志，男，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人罗福林，福建旭丰律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被告颜炳进，男，汉族，住厦门市同安区。
被告颜志杰，男，汉族，住厦门市同安区。
原告李伟志与被告林某乙、颜炳进、颜志杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟志及其委托代理人罗福林、被告林某乙及其委托代理人熊启华到庭参加诉讼，被告颜炳进、颜志杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟志诉称，2010年，原告李伟志与被告林某乙、颜志杰、颜炳进等人商议共同出资合伙承包厦门安能建设有限公司位于厦门市同安区五显镇“东溪流域下游河道治理工程一期A标段”工程。此后，林某乙以自己的名义于厦门安能建设有限公司签订了一份《工程施工内部承包合同》。全体合伙人对前述《工程施工内部承包合同》予以认可并签订书面协议确认各合伙人均已出资人民币（币种，下同）120万元各占25%的股份，约定各合伙人应平均分配工程利润和承担相应的风险。因所有的合伙投资款和工程款均由合伙执行人林某乙支配，前述工程施工完毕后，原告多次要求林某乙对其管理的工程项目进行结算，退还合伙的投资款并分配利润。
2014年5月22日，被告林某乙签名确认前述工程的总利润为人民币4009666.34元，可分配利润为2012105.14元（1806661.20元尚未到账）。原告李伟志与被告林某乙、颜炳进、颜志杰成立的个人合伙是为完成特定工程施工项目的合伙。现在工程已施工完毕，合伙的目的已经实现，而且合伙执行人林某乙已经确认合伙的总利润和当前可分配利润，却找各种理由予以推脱。请求：1、判令解除原告李伟志与被告林某乙、颜炳进、颜志杰之间的合伙关系；2、判令被告林某乙退还原告出资款1200000元及向原告支付可分配利润503026元，并自起诉之日起以1703026元为基数按银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
在本案审理过程中，原告提交如下证据，欲证实其主张：1.协议书及银行回执，证明李伟志、林某乙、颜炳进和颜志杰对《工程施工内部承包合同》予以认可并签订书面协议确认各合伙人均已出资120万元各占25%的股份，约定合伙人应平均分配工程利润和承担相应风险的事实；原告李伟志向被告林某乙支付120万元合伙投资款的事实。2.《工程施工内部承包合同》，证明被告林某乙以自己名义与厦门安能建设有限公司签订《工程施工内部承包合同》的事实。3.东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程款结算表，证明2014年5月22日，被告林某乙签名确认前述工程的总利润为4009666.34元，可分配利润为2012105.14元（1806661.20元未到账）的事实。4.情况说明，证明合伙人颜炳进同意解散合伙，并要求林某乙退还投资款和分配当前可分配利润的事实。5.颜志杰的情况说明，证明录音资料系被告林某乙利诱颜志杰而由颜志杰配合林某乙制作的虚假证据。
被告林某乙辩称，一，原告第一项诉求没有事实和法律依据。主要理由如下：首先，四人之间的合伙关系尚不具备解除的条件。原、被告四人共同承包“东溪流域下游河道治理工程一期A标段”项目，各方签署的“协议书”确定约定，被告林某乙与厦门安能建设有限公司签订的《工程施工内部承包合同》对各合伙人均有效，各合伙人均认可厦门安能建设有限公司与业主签订的“主合同”，认可林某乙与厦门安能建设有限公司签署的《工程施工内部承包合同》，并保证顺利完成对《工程施工内部承包合同》的履行。而林某乙与厦门安能建设有限公司签署的“内部承包合同”第十三条约定：“本合同……待工程竣工验收、保修期完毕、工程结算款付清后自行失效。”也就是说，在上述合同未失效之前对各合伙人均有约束力，在工程保修期内、工程结算款尚未最终付清的情况下，原告单方要求解除四人之间的合伙协议没有合同依据。其次，合伙关系提前解除则意味着被告林某乙需独自一人履行“内部承包合同”所约定的义务。最后，原告要求解除合伙协议，既不符合民法通则关于合伙的规定，也不符合合同法解除的规定。本案中，各合伙人既未协商一致解除合伙关系；合伙承包的工程现已完工，主合同和内部承包合同以及协议书均正常履行，也不存在法定解除的情形。
二、原告第二项诉求也没有事实和法律依据。理由如下：（一）关于投资款。首先，各合伙人在《协议书》中约定，各投资120万元，各占该承包工程的25%的股份，也即各合伙人通过支付120万元来换取上述工程25%的“股份”，获得“内部承包合同”项下25%的权益。在“投资款”120万元已经转化为25%的权益后，其又要求退回投资款没有事实和合同依据。其次，所谓的投资款，其实质上就是“购买股份”款，原告之所以能获得“内部承包合同”25%的股份，其支付对价就是120万元。再次，与本案各合伙人承接案涉工程的背景，是被告林某乙与案外两个合伙人承揽上述工程，中标后原告和被告颜志杰、颜炳进介入，之前的两合伙人退出，才有本案中各合伙人“投资120万元”作为获得案涉工程“25%的股份”对价。（二）关于可分配利润。首先，被告林某乙认为，对于合伙承包的工程所取得的利润在最终结算后应该予以分配，但原告要求林某乙向其支付可分配利润属请求不当。其次，原告所提供的“结算表”也只是初步的概算，并不是最终的结算结果，其内容很多是估算数。因此，其基于该结算表主张当前可分配利润的金额为503026元，也没有依据，也就是说具体分配金额待确定。再次，原告所依据的“结算表”也没有得到其他“股东”即合伙人的认可，根据民法通则的规定，“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，因此，被告林某乙认为合伙承包工程的利润以及分配方案应由各合伙人协商一致确定。最后，被告林某乙签署意见“同意项目部的结算结果”，而该结算表并非“项目部”的结算，不仅没有其他合伙人的签名确认，也没有项目部负责人以及会计、出纳等财务人员的签名。请求驳回原告的全部诉讼请求。
在本案审理过程中，被告林某乙提交如下证据，欲证实其主张：1.借条，证明颜炳进没有支付投资款120万元，2011年5月1日向林某乙借款，由林某乙代垫购买股份的款项。2.借记卡交易明细，证明2011年5月11日，林某乙替新“股东”颜炳进向东溪流域河道治理工程A标段项目给原合作股东刘志宏转账支付100万元购买项目股份款。3.证人林某甲证言，证明2011年5月11日颜炳进与林某乙替签署“借条”，约定由林某乙代其垫付东溪流域河道治理工程A标段项目25%的股份款110万元给原股东。4.证人张某的证言，证明2011年5月11日颜炳进与林某乙签署“借条”，约定由林某乙代其垫付东溪流域河道治理工程A标段项目25%的股份款110万元（优惠后）给原股东；颜炳进同意以“东溪流域河道治理工程A标段”项目25%的股份作担保，若未按时支付本息，上述25%的股份自动转让给林某乙即25%股份收益归林某乙。
5.录音资料，证明原被告三人之间的协议第一条所谓的“投资款”实际上是“买股份款”，并非原告所称的工程垫资款。
被告颜炳进、颜志杰未作出书面答辩意见。
本院对双方无争议的事实予以确认如下：
厦门安能建设有限公司（作为甲方）与林某乙（作为乙方）签订《工程施工内部承包合同》，约定厦门安能建设有限公司将东溪流域河道治理工程一期A标段的施工任务交由林某乙代表甲方组织施工，承包范围工程造价暂按人民币35090600元（最终以甲方与发包方的结算价为准。乙方必须向甲方缴交应发包方要求而出具的各种履约保函的金额现金保证金即526359元，并承担相关保函手续费用。工程履约保证金、内部履约风险押金，甲方原则上要待工程竣工验收，结算后方可退还给乙方。
林某乙作为甲方、颜志杰作为乙方、颜炳进作为丙方、李伟志作为丁方共同签订一份《协议书》。约定，甲、乙、丙、丁四方共同向厦门安能建设有限公司承包址于厦门同安五显镇“东溪流域河道治理工程一期A标段”之工程。该工程由甲方林某乙与厦门安能建设有限公司签订一份《工程施工内部承包合同》，现甲、乙、丙、丁四方经协商，达成一致协议如下：一、甲、乙、丙、丁四方共同投资承包上述工程，四方各投资人民币120万元，各占该承包工程25%的股份，上述投资款四方均已实际到位；二、甲、乙、丙、丁四方共同承包上述工程施工业务，四方共同经营管理，共同负责日常工程业务。甲方与厦门安能建设有限公司签订的《工程施工内部承包合同》对甲、乙、丙、丁四方均有效。四方均认可厦门安能建设有限公司与业主签订的施工合同（主合同），认可林某乙与厦门安能建设有限公司签署的《工程施工内部承包合同》，并保证顺利完成对《工程施工内部承包合同》的实施；三、甲、乙、丙、丁四方按各自股份平均分配工程利润，如果因该工程出现亏损或对外产生债权债务，由甲、乙、丙、丁四方按比例承担；四、本协议由甲、乙、丙、丁四方签名后生效，本协议一式四份，甲、乙、丙、丁各执一份；五、本协议服从厦门安能建设有限公司与业主签订的施工合同（主合同），服从林某乙与厦门安能建设有限公司签署的《工程施工内部承包合同》。
2010年11月1日，李伟志通过银行转账1200000元到林某乙账户。
颜志杰将1200000元转入林某乙账户。
2011年5月1日，颜炳进出具一份借条给林某乙，借条载明：“现因借款人颜炳进因经营同安东溪流域下游河道治理工程一期A标段需向贷款人林某乙借款人民币壹佰壹拾万元（小写1100000元），借款种类为现金，借款日期2011年5月1日，预计2012年1月23日前如期归还，借款利息2.5%（月利率），需於每月6日支付不得有误，借款人以同安东溪流域下游河道治理工程一期A标项目25%股份作为担保。若因借款人未及时支付利息或本金，贷款人视借款人自动转让担保标的。借款人：颜炳进，贷款人：林某乙，见证人：林某甲。”
工程施工期间，各合伙人又追加出资，其中李伟志出资600000元、颜志杰出资700000元，款项转入项目部。之后，项目部将出资款退还给各出资人。
合伙期间，李伟志与颜炳进负责项目部与周边村庄业主的协调工作，颜志杰委托其岳父参与管理，林某乙负责施工现场管理。项目部的款项支出需经各合伙人共同确认后才能支出。
同安东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程于2012年12月28日完工验收。
东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程款结算表说明：1.总结算：39336400元，实际到账37400000元，未到账1936400元。2.实际到安能公司账：37400000元，其中安能公司实扣1830794.09元加20197.4元（利息），暂扣662513.38元（可以实拨）＋100900元（社保需协调部分）等，实际到项目部34785595.09元（公司提供）。3.实际支出：34434639.37元（老叶处32373101.51已付，库存1378346.25元，班组借款121890元，加项目部租金和小刘工资暂定30000元，小张处库存531302.03元。4.实际到账余额：a37400000元扣除安能公司实扣1830794.09元加20197.4元（利息）与实计支出34434639.37元，余1114369.14元（其中公司账户暂扣662513.38元（可以实拨）＋100900元（社保需协调部分，社保未扣）。b项目部收入：998636元，项目部创收289327元，退保证金176400，退保函568000-35091（担保费）=532909元。C项目部余额：2113005.14元，其中1114369.14元（含公司账户暂扣662513.38元（可以实拨）＋100900元（社保需协调部分，社保未扣）＋项目部收入：998636元。5.总利润：4009666.34元，其中1806661.2元（未到账1936400＊93.3%）＋2113005.14元（1114369.14元（其中公司账户暂扣662513.38元（可以实拨）＋100900元（社保需协调部分，社保未扣）＋炳进借款90000元。6.当前可分红2012105.14元，项目部余额2113005.14元减100900元（社保需协调部分，社保未扣）。林某乙在东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程款结算表上面书写“同意项目部结算结果，林某乙2014.5.22”。
颜炳进、颜志杰同意解除合伙关系，并认可东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程款结算表的决算结果。
本案争议焦点：1.本案讼争“投资款”120万元是否应予退还；2.林某乙是否应支付可分配利润。
本案讼争“投资款”120万元是否应予退还。
李伟志认为，林某乙是以个人名义与厦门安能建设有限公司签订一份《工程施工内部承包合同》后，与李伟志、颜炳进、颜志杰签订了合伙《协议书》，约定李伟志、颜炳进、颜志杰对前述施工合同予以认可，并各投资了120万元各占承包工程25%的股份，且各合伙人应承担的各120万元投资款四方均已到位。李伟志与被告林某乙、颜炳进、颜志杰的合伙是为了完成特定工程施工项目的个人合伙，现相关工程已经完工并进行结算之后，合伙目的已经实现，原告李伟志有权请求解除合伙并请求返还投资款。同时对被告林某乙提供的中国农业银行借记卡交易明细的三性均有异议，认为该证据是林某乙与案外人的转账记录，与本案没有关联性，也不能证明其证明的对象。对证人林某甲、张某的证言不予确认，认为两个证人与林某乙存在利害关系，不能作为认定事实的依据。对录音资料的三性均有异议，认为该录音资料是林某乙利诱颜志杰而由颜志杰配合制作的虚假证据。
林某乙认为，首先，各合伙人在《协议书》中约定，各投资120万元，各占该承包工程的25%的股份，也即各合伙人通过支付120万元来换取上述工程25%的“股份”，获得“内部承包合同”项下25%的权益。在“投资款”120万元已经转化为25%的权益后，其又要求退回投资款没有事实和合同依据。其次，所谓的投资款，其实质上就是“购买股份”款，原告李伟志之所以能获得“内部承包合同”25%的股份，其支付对价就是120万元。再次，本案各合伙人承接案涉工程的背景，是被告林某乙与案外两个合伙人刘志宏和方旭中承揽上述工程，中标后李伟志和被告颜志杰、颜炳进介入，之前的两合伙人退出，才有本案中各合伙人“投资120万元”作为获得案涉工程“25%的股份”对价，现工程已经完工，在达不到当初预想的利润额的情况下，就要求退还“投资款”极不合理，也不符合工程领域的惯例，更不符合各合伙人风险共担按比例承担的约定。再次，所谓的“投资款”，其实质上就是“购买股份”款，原告李伟志之所以能获得“内部承包合同”25%的股份，其对价就是120万元。李伟志将投资款交给林某乙处理，之后的数年都没有异议，也表明其认可该处分行为。既然其已经实际参与合伙承包，并享有了“25%的权益”，又何来退回投资款之说。最后，所谓的投资款120万元并非原告李伟志所说的工程垫资款或流动资金。合伙承包的工程系市重点工程，不存在垫资施工问题，从李伟志提供的“结算表”可以看出发包方均按时拨付工程进度款。李伟志在庭审中陈述合伙承包的工程都有合伙人审核的完整账目，而账目中并没有列支所谓的“投资款”，表明该款并非用于工程垫资或流动资金，原告的该项诉讼请求应予驳回。
本院认为，从本院查明事实看，双方在庭审共同确认120万元的款项是转入被告林某乙个人账户，之后，各合伙人又出资70万元转入项目部账户，现70万元已退还各合伙人。李伟志提供的结算表中没有体现120万元的投资款，且李伟志未能举证证明该120万元是用于工程垫资或是作为流动资金。故，林某乙提出该讼争120万元的款项是李伟志、颜炳进、颜志杰用于获得东溪流域下游河道治理工程25%的股份的辩解意见，本院予以采信。
林某乙是否应支付可分配利润。
李伟志认为，东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程款结算表载明：工程的总利润为4009666.34元，当前可分红为2012105.14元，对此，林某乙也予以确认。根据协议书的约定，各合伙人可平均分配利润为503026元，林某乙应予支付。
林某乙认为，首先，原告李伟志所提供的“结算表”只是初步的概算，并不是最终的结算结果，其内容很多是估算。因此，其基于该结算表主张当前可分配利润的金额为503026元，没有依据，即具体分配金额待确定。其次，原告所依据的“结算表”也没有得到其他“股东”即合伙人的认可，根据民法通则的规定，“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，因此，合伙承包工程的利润以及分配方案应由各合伙人协商一致确定。
本院认为，东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程现在已经完工验收，工程款也已经与业主进行结算。根据东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程款结算表载明的内容，扣除尚未到项目部的工程款1806661.2元和预扣社保费用100900元，项目部实际可分配的工程款2012105.14元，对该金额各合伙人均未持异议。林某乙、李伟志、颜志杰、颜炳进针对东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程的合伙合同已经履行完毕，并由项目部取得了合伙收益，故林某乙应将各合伙人确认的可分配的工程款即合伙收益分配给合伙人即李伟志、颜炳进、颜志杰。
综上，本院认为，原告李伟志与被告林某乙、颜炳进、颜志杰的合伙是为完成特定的施工工程项目的个人合伙，现特定的工程项目已经完工验收，合伙的目的已经实现，原告李伟志要求解除合伙关系，被告颜炳进、颜志杰亦同意解除合伙关系，因此，李伟志的主张符合事实和法律规定，本院予以支持。关于退还投资款1200000元。因李伟志未能提供证据证明该款项系投资到其与林某乙、颜志杰、颜炳进的合伙项目，故李伟志要求退还投资款1200000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于分配“东溪流域下游河道治理工程一期A标段工程”的合伙收益。庭审中，原被告双方确认该工程可分配利润为2012105.14元，根据合伙协议各合伙人各占承包工程25%的股份，故李伟志、林某乙、颜炳进、颜志杰每人应分得利润为503026.28元。因该讼争工程系林某乙向厦门安能建设有限公司承包，亦由林某乙与厦门安能建设有限公司进行结算，故李伟志主张要求林某乙支付合伙利润503026元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。颜炳进、颜志杰作为讼争项目的合伙人，对该项目的合伙收益也享有相应的权利，颜炳进、颜志杰可另行向林某乙主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李伟志与被告林建惠、颜炳进、颜志杰之间的合伙关系；
二、被告林建惠应于本判决生效之日起十五日内支付原告李伟志工程收益款人民币503026元；
三、驳回原告李伟志的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24430元，适用简易程序减半收取人民币12215元，由原告李伟志承担人民币7800元，由被告林建惠承担人民币4415元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王月萍
二〇一五年九月十六日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算