陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4856号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人陈某甲，男，汉族，系原告陈某叔父。
委托代理人崔某某，男，汉族，系原告舅父。
被告薛某某，男，汉族。
委托代理人薛某甲，男，汉族，系被告薛某某弟弟。
原告陈某诉被告薛某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈某甲、崔某某，被告薛某某及其委托代理人薛某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年被告薛某某承揽了吴忠市豫昇奶牛建棚工程，后被告雇佣原告给该工程进行施工，原告负责该工程的土建工程，该工程施工完毕后，2014年10月20日原、被告双方共同结算后被告下欠原告土建工程款164500元。工程款结算后，被告迟迟不给原告兑现，原告于2015年1月6日向吴忠市劳动监察大队支队投诉中心投诉，后投诉中心调查笔录中第二页第十行明确显示承包土建工程的承包人是原告陈某；第十一行明确显示原告陈某在该工程中向被告薛某某借生活费35000元；第十五行明显显示被告除了给原告借生活费35000元外，还欠原告164500元，调查笔录有该总工程的分段工程施工人的签字，有劳动监察大队投诉中心记录人的签字，还有被告及原告的签字。后经劳动监察大队向被告薛某某催要数次无果，原告无奈诉至法院。请求被告立即偿还欠原告工程款164500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告薛某某答辩称：一、2014年被告薛某某承揽了吴忠市豫昇奶牛建设工程，后由于工程的工种较多，遂雇佣原告陈某进行砌石头、砌砖项目的施工，在原告陈某的要求下，被告薛某某与原告陈某就砌石头、砌砖项目工程进行了结算，由于当时被告承揽的吴忠市豫昇奶牛建设工程还没有完全施工完毕，被告也没有收到任何工程款，所以当时无法支付现金，后于2014年12月4日经全部结算后，向原告出具了工程欠据一张，共计77600元。后原告先是在吴忠市劳动监察大队的主持下，领取了吴忠市豫昇奶牛养殖有限公司预先存放在劳动监察大队的存款，分别是17200元、30000元，共计47200元。后原告又在被告父亲处领取了部分欠款5000元。现被告欠原告工程款20000元左右，现由于原告追讨前几笔工程欠款都未经被告之手，所以现在原告到底有没有再去他处领取到工程款，被告现也不知。
二、原告所述不实，首先，原告在诉状中所说的向被告预借35000元纯属虚构，施工范围材料本来就是被告与豫昇奶牛养殖有限公司之间的材料，其中写的35000元是被告支付给不同工种的工人的施工款，而不是支付给原告一人的工程款。其次，原告对于被告雇佣其施工砌石头、砌砖项目并未完工，只完成了工程的一半不到。另外，原告向法院提交的施工范围证明材料，系由被告书写的其与吴忠市豫昇奶牛养殖有限公司之间的应付全部工程款清单，而非被告与原告之间的砌石头、砌砖项目工程款条据，且标题中施工范围前面的“陈某”二字系后来由原告自己添加，并非被告所书写。综述，原告在诉状中所说的情况并不属实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、陈某施工范围一份，证明被告薛某某签字确认欠款164500元；证据二、投诉登记表一份及谈话笔录，证明原告陈某到吴忠市监察大队处投诉，并对原、被告进行谈话调查。
证人吕立兴出庭作证“和原、被告都是朋友关系，证明被告欠原告工资16万元多，具体数字不清楚。我和原告陈某都去吴忠监察大队索要工资，知道了被告薛某某欠原告工资款。”
被告向法庭提交了以下证据:
证据一、原告在吴忠的起诉状，证明2014年12月5日原、被告经结算被告下欠原告77600元；证据二、领条两支，证明2014年12月5日总结算后原告在被告处取款47200元；证据三、照片10张，证明现场工程没有全部完工。
经庭审质证，被告对原告所举证据一有异议，认为该证据除标题上“陈某”二字外，其他内容是我给豫昇奶牛场的施工范围材料，不是给原告出具的欠据；对证据二来源无异议，对证据中吴忠市劳动监察大队投诉中心与被告薛某某“调查笔录”的真实性无异议；投诉表与被告无关，被投诉人是赖军，其他谈话笔录不真实。
原告对被告所举证据一、二无异议。对证据三真实性有异议，因照片内容上只是房子，不能证明是原告所做的工程。
原告对证人吕立兴证言无异议；被告对证人证言有异议，认为被告所承包的项目与施工范围的清单项目不一致，只有挤奶厅是，其余的都不是。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举第一、因不符合证据规则，且被告有异议，本院不予认定。对第二组证据，系相关行政单位出具，但无单位核对戳章证明，不能认定其真实性，本院不予认定。
对被告所举第一、二组证据，原告无异议，且属原始证据，本院予以确认；对被告所举第三组证据，因不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
对证人吕立兴证言，因无其它证据佐证，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院调取证据、质证及本院认证查明以下事实：
2014年被告薛某某承揽了吴忠市豫昇奶牛场建棚工程，后被告雇佣原告陈某给该工程进行施工，原告陈某负责该工程的土建工程，该工程施工完毕后，经原、被告双方于2014年12月5日共同结算，被告实际下欠原告工程款77600元，并出具欠据一支；2015年1月16日，原告在被告处两次领取共计47200元，另原告在被告父亲处取款5000元。
本院认为，原告陈某诉求被告薛某某偿还欠款164500元，提供证据为施工清单，出具时间为2014年10月20日，同时原告于2015年7月15日的诉状中称被告于2014年12月15日向原告书写“欠条欠原告陈某工资77600元，并由被告宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司法人代表王伟、股东赖军签名证实。”，原告亦承认在被告父亲手中取了5000元，而被告提供证据证明其于2015年1月份给原告偿还47200元，故被告欠原告工资款25400元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持，而原告诉称被告薛某某出具的“欠条”落款时间应为2015年12月5日，不是2014年12月5日，是被告将“5”改成“4”，因原告是该欠据的持有人，且在7月15日的诉状中亦写明该“欠条”的内容，故原告辩称中“5”改成“4”事实清楚，但没有其它证据佐证该“欠条”是2015年12月5日出具的，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后五日内支付原告陈某工程款25400元。
案件受理费3590元，鉴定费3000元，由原告负6155元，被告负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宗 银
陕西省定边县人民法院
民事判决书
（2016）陕0825民初4856号
原告陈某，男，汉族，1982年9月18日出生，住定边县石洞沟乡石洞沟村7队51号，农民，身份证号：612726198209182719.
委托代理人陈某甲，男，汉族，1951年3月17日出生，住定边县石洞沟乡石洞沟村7组，农民，身份证号：612726195103172711.系原告陈某叔父。
委托代理人崔某某，男，汉族，1952年6月3日出生，住定边县郝滩乡蒋峁村五组56号，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者，身份证号：61272619520603301X.系原告舅父。
被告薛某某，男，汉族，1985年4月20日出生，住定边县石洞沟乡石洞沟村6组10号，农民，身份证号：612726198504202751。
委托代理人薛某甲，男，汉族，1989年2月21日出生，住定边县石洞沟乡集镇1组，农民，身份证号：612726198902212736.系被告薛某某弟弟。
原告陈某诉被告薛某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈某甲、崔某某，被告薛某某及其委托代理人薛某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年被告薛某某承揽了吴忠市豫昇奶牛建棚工程，后被告雇佣原告给该工程进行施工，原告负责该工程的土建工程，该工程施工完毕后，2014年10月20日原、被告双方共同结算后被告下欠原告土建工程款164500元。工程款结算后，被告迟迟不给原告兑现，原告于2015年1月6日向吴忠市劳动监察大队支队投诉中心投诉，后投诉中心调查笔录中第二页第十行明确显示承包土建工程的承包人是原告陈某；第十一行明确显示原告陈某在该工程中向被告薛某某借生活费35000元；第十五行明显显示被告除了给原告借生活费35000元外，还欠原告164500元，调查笔录有该总工程的分段工程施工人的签字，有劳动监察大队投诉中心记录人的签字，还有被告及原告的签字。后经劳动监察大队向被告薛某某催要数次无果，原告无奈诉至法院。请求被告立即偿还欠原告工程款164500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告薛某某答辩称：一、2014年被告薛某某承揽了吴忠市豫昇奶牛建设工程，后由于工程的工种较多，遂雇佣原告陈某进行砌石头、砌砖项目的施工，在原告陈某的要求下，被告薛某某与原告陈某就砌石头、砌砖项目工程进行了结算，由于当时被告承揽的吴忠市豫昇奶牛建设工程还没有完全施工完毕，被告也没有收到任何工程款，所以当时无法支付现金，后于2014年12月4日经全部结算后，向原告出具了工程欠据一张，共计77600元。后原告先是在吴忠市劳动监察大队的主持下，领取了吴忠市豫昇奶牛养殖有限公司预先存放在劳动监察大队的存款，分别是17200元、30000元，共计47200元。后原告又在被告父亲处领取了部分欠款5000元。现被告欠原告工程款20000元左右，现由于原告追讨前几笔工程欠款都未经被告之手，所以现在原告到底有没有再去他处领取到工程款，被告现也不知。
二、原告所述不实，首先，原告在诉状中所说的向被告预借35000元纯属虚构，施工范围材料本来就是被告与豫昇奶牛养殖有限公司之间的材料，其中写的35000元是被告支付给不同工种的工人的施工款，而不是支付给原告一人的工程款。其次，原告对于被告雇佣其施工砌石头、砌砖项目并未完工，只完成了工程的一半不到。另外，原告向法院提交的施工范围证明材料，系由被告书写的其与吴忠市豫昇奶牛养殖有限公司之间的应付全部工程款清单，而非被告与原告之间的砌石头、砌砖项目工程款条据，且标题中施工范围前面的“陈某”二字系后来由原告自己添加，并非被告所书写。综述，原告在诉状中所说的情况并不属实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、陈某施工范围一份，证明被告薛某某签字确认欠款164500元；证据二、投诉登记表一份及谈话笔录，证明原告陈某到吴忠市监察大队处投诉，并对原、被告进行谈话调查。
证人吕立兴出庭作证“和原、被告都是朋友关系，证明被告欠原告工资16万元多，具体数字不清楚。我和原告陈某都去吴忠监察大队索要工资，知道了被告薛某某欠原告工资款。”
被告向法庭提交了以下证据:
证据一、原告在吴忠的起诉状，证明2014年12月5日原、被告经结算被告下欠原告77600元；证据二、领条两支，证明2014年12月5日总结算后原告在被告处取款47200元；证据三、照片10张，证明现场工程没有全部完工。
经庭审质证，被告对原告所举证据一有异议，认为该证据除标题上“陈某”二字外，其他内容是我给豫昇奶牛场的施工范围材料，不是给原告出具的欠据；对证据二来源无异议，对证据中吴忠市劳动监察大队投诉中心与被告薛某某“调查笔录”的真实性无异议；投诉表与被告无关，被投诉人是赖军，其他谈话笔录不真实。
原告对被告所举证据一、二无异议。对证据三真实性有异议，因照片内容上只是房子，不能证明是原告所做的工程。
原告对证人吕立兴证言无异议；被告对证人证言有异议，认为被告所承包的项目与施工范围的清单项目不一致，只有挤奶厅是，其余的都不是。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举第一、因不符合证据规则，且被告有异议，本院不予认定。对第二组证据，系相关行政单位出具，但无单位核对戳章证明，不能认定其真实性，本院不予认定。
对被告所举第一、二组证据，原告无异议，且属原始证据，本院予以确认；对被告所举第三组证据，因不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
对证人吕立兴证言，因无其它证据佐证，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院调取证据、质证及本院认证查明以下事实：
2014年被告薛某某承揽了吴忠市豫昇奶牛场建棚工程，后被告雇佣原告陈某给该工程进行施工，原告陈某负责该工程的土建工程，该工程施工完毕后，经原、被告双方于2014年12月5日共同结算，被告实际下欠原告工程款77600元，并出具欠据一支；2015年1月16日，原告在被告处两次领取共计47200元，另原告在被告父亲处取款5000元。
本院认为，原告陈某诉求被告薛某某偿还欠款164500元，提供证据为施工清单，出具时间为2014年10月20日，同时原告于2015年7月15日的诉状中称被告于2014年12月15日向原告书写“欠条欠原告陈某工资77600元，并由被告宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司法人代表王伟、股东赖军签名证实。”，原告亦承认在被告父亲手中取了5000元，而被告提供证据证明其于2015年1月份给原告偿还47200元，故被告欠原告工资款25400元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持，而原告诉称被告薛某某出具的“欠条”落款时间应为2015年12月5日，不是2014年12月5日，是被告将“5”改成“4”，因原告是该欠据的持有人，且在7月15日的诉状中亦写明该“欠条”的内容，故原告辩称中“5”改成“4”事实清楚，但没有其它证据佐证该“欠条”是2015年12月5日出具的，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后五日内支付原告陈某工程款25400元。
案件受理费3590元，鉴定费3000元，由原告负6155元，被告负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长牛正旭
人民陪审员陈培秀
人民陪审员周华
二〇一七年二月十五日
书记员宗银