广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终345号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，系上诉人林红的丈夫，林红的委托代理人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号**楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月1日，原告林红、谭震向被告广东省中医药局邮寄《查处珠海中医院严重违反〈医院工作制度（第二十九条）〉违法行为申请书》，认为广东省中医院珠海医院（以下简称珠海中医院）内一科在2006年11月10日已知患者林红为“脑出血4ml”的病情，但却不知病因，在患者住院的13天内，没有对脑出血（4ml）的病因及时进行“科间会诊”、“院内会诊”，其延误诊断的行为，严重违反了《医院工作制度》第二十九条规定。要求被告履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，立案调查处理。
被告经查其曾于2014年9月15日收到原告提交的《查处珠海市中医院丁萍主任严重违反〈围手术期管理制度〉违法行为申请书》，后于2014年9月19日向原告发出粤中医信（2014）61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，其中内容为：“……据了解，林红与珠海中医院的相关医疗纠纷经珠海市医学会和广东省医学会两级医疗事故技术鉴定，结论均不构成医疗事故。2009年林红就医疗纠纷案件，向珠海市香洲区人民法院提起民事诉讼［案号：（2009）香民一初字第1707号］，其中涉及的病历事项也按照民事审判程序正在处理过程吕。其后，你们多次将珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规的事项向珠海市卫生和计划生育局（以下简称珠海市卫生计生局）举报，要求珠海市卫生计生局对珠海中医院进行卫生行政处罚。珠海市卫生计生局于2012年4月5日对举报内容整体打包立案调查并已结案。经调查，珠海市卫生计生局认为珠海中医院不存在应予卫生行政处罚的违法事实，并且在2012年出具珠卫函（2012）200号、在2013年出具珠卫函（2013）7号，对你们陆续举报的相应病历事项进行答复。珠海市卫生计生局已经对你们多次要求进行行政处罚事项的内容进行整体立案调查并已回复。且没有相应证据证明立案调查结论存在不合法的情况。你们也因同一医疗纠纷事项在珠海法院对珠海市卫生计生局和各级行政机关部门提起行政诉讼，共计52宗。就你们针对同一份病历对珠海中医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规事项向我局举报，要求我局对珠海中医院进行行政处罚一事。在长达数年多次投诉、信访、复议的过程中，你们本应向医院所在地卫生行政部门进行举报，但你们仍将《申请书》的举报资料寄送至我局。为避免你们今后将类似申请资料再次寄送我局，现作出如下告知：今后，有新情况、新证据可以证明珠海中医院存在应予卫生行政处罚的事项，你们应向医院所在地的珠海市卫生行政部门举报，珠海市卫生行政部门依职权审查举报事项并依法处理。”遂对原告的本次投诉仅作登记处理。
后原告以被告未依《卫生行政处罚程序》第十五条规定应在七日内立案的法定职责，向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委经审查，于2015年3月31日作出粤卫行复（2015）15号《驳回行政复议申请决定书》，认为“鉴于珠海市卫生计生局已经对申请人（本案原告，下同）要求对珠海中医院进行行政处罚的事项立案调查和处理完毕，且相关事项也在民事诉讼处理过程中，被申请人（本案被告，下同）按此规定可不再受理申请人的申请”，“由于申请人是在没有新证据的情况下，将之前病历材料拆分成多个案件，向不同部门重复提出处理诉求，被申请人收到申请材料后予以登记，并基于当前诉讼进展情况建议待发现新证据、新情况后再行举报投诉，该处理方法符合《广东省信访条例》的上述规定”；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定决定驳回原告的行政复议申请。原告收到上述驳回行政复议申请决定书后不服，提起本案诉讼，请求判决：1.确认被告广东省中医药局对珠海医院严重违反《医院工作制度（第二十九条规定）》的违法行为未履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定法定职责的行为违法；2.判令被告对珠海医院严重违反《医院工作制度（第二十九条规定）》的违法行为，依照《中医药条例》等的规定，行使监督管理权承担监督管理责任，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责；3.向被告提出相关司法建议。
原审法院经审理认为，《卫生行政处罚程序》第一条规定：“为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定，制定本程序。”第二条规定：“本程序所指行政处罚，是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章，对应受制裁的违法行为，作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。”第十五条规定：“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。卫生行政机关对决定立案的应当制作报告，由直接领导批准，并确定立案日期和两名以上卫生执法人员为承办人。”上述部门规章并未明确赋予被告就相关医疗机构延误诊断行为具有行政处罚的职权。同时就原告对其认为珠海中医院在医疗过程中涉嫌违法的投诉举报，珠海市当地的卫生行政主管部门珠海市卫生计生局已进行了调查处理。而原告与医院之间的医疗纠纷民事案件尚处于审理过程中，对医院是否存在医疗过错未有结论。故被告在已就原告因相关医疗纠纷中的有关投诉举报事项予以告知后，仅登记原告本次所提出的申请并无不当。原告仍要求确认被告未履行相应法定职责违法并责令其履行的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。至于司法建议事项，不属于由当事人主张的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告林红、谭震共同负担。
林红、谭震不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的负责人在原审中未出庭应诉，违反《行政诉讼法》以及省法院等四单位联合出台的《行政首长出庭应诉机制》的规定。广东省中医药局对珠海中医院有监督管理的职责。请求二审撤销原判，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省中医药局二审辩称，上诉人的投诉事项已在珠海市卫生计生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，该局明确告知上诉人相关医疗纠纷中的有关投诉举报事项后，上诉人仍故意多次将其自认为病历存在的问题重复向该局寄送材料，要求该局履行卫生行政处罚权。该局对本次收到的申请仅登记，不重复处理，事实依据充分，法律适用正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震因认为珠海中医院在对林红进行医疗过程中存在延误诊断的行为，于2015年2月1日向广东省中医药局邮寄《查处珠海中医院严重违反〈医院工作制度（第二十九条）〉违法行为申请书》，要求该局履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，立案调查处理。该局经查发现，对林红、谭震认为珠海中医院在医疗过程中涉嫌违法的投诉举报，珠海市卫生计生局之前已进行了调查处理并告知其有关事项，而且其与医院之间的医疗纠纷民事案件尚处于审理过程中，医院是否存在医疗过错尚未有最终结论。该局在已就林红、谭震因相关医疗纠纷中的有关投诉举报事项予以告知后，仅对其本次所提出的申请予以登记处理并无不当。林红、谭震仍要求确认该局未履行相应法定职责违法并责令其履行的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持并无不当。林红、谭震要求向该局提出相关司法建议，不属于行政案件的审查范围。原审法院认为林红、谭震的诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林红、谭震共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付庆海
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一六年六月十二日
书 记 员 温 瑜