贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1047号
原告云南省华坪县腾达工贸有限公司，地址：云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华苑。
法定代表人：李世英，职务：董事长。
委托代理人吴江，贵州云天律师事务所律师。特别代理权。
被告贵州瑞新河工贸有限公司，地址：贵阳市云岩区省府路升远大楼1单元6层1号。
法定代表人：杨守学，职务：总经理。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师。特别代理权。
原告云南省华坪县腾达工贸有限公司（以下简称“腾达工贸”）诉被告贵州瑞新河工贸有限公司（以下简称“瑞新河工贸”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江，被告委托代理人宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与云南省华坪县宏源煤焦有限责任公司（以下简称“宏源煤焦公司”）签订了《煤炭购销合同》，约定由原告每月向宏源煤焦公司供应有烟煤1万吨以上，每吨价格为800元。随后，为完成向宏源煤焦公司的供应数量，原告与被告于2014年6月13日签订了《煤炭购销合同》，约定由被告每月向原告提供煤炭1万吨以上，价格为690元每吨。付款方式为原告向被告付50万元的押金，被告煤出站台打出铁路运输大票后，原告见票金额付款给被告，50万元押金不作为煤款抵扣，合同终止后半个月内最后一趟清帐；同时，双方还约定：“如因人力不可抗拒的因素，甲方未完成供货数量，甲方应如数退还乙方押金。”合同签订后，原告于2014年6月13日向被告支付50万元押金，并于2014年6月21日向被告打款30万元，22日向被告支付现金及打款共计90万元作为购煤预付款。被告向原告发运煤炭共计1221吨，价值842490元；之后再未向原告发运煤炭。因被告违约造成原告无法继续与宏源煤焦公司供货，造成原告预期可得利益损失共计965690元。经原告多次催促，被告仍未履行合同约定的义务，严重侵犯了原告的合法权益。故特诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告于2014年6月13日签订的《煤炭购销合同》；2、判令被告立即退还原告煤炭预付款357510元，并支付原告利息至实际履行完毕时止（利息以357510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月14日开始计算）；3、判令被告立即返还原告煤炭押金50万元，并支付与原告利息损失至实际履行完毕时止（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月14日开始计算）；4、判令被告赔偿原告因其违约造成的损失共计1058486元；包括：退税款92796元、转售利益965690元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意解除双方签订的购销合同，被告委托代理人张悬迪超越权限，50万元押金被告并未收到，120万元预付款被告也未收到，被告也从未向原告发煤。
经审理查明，2014年6月13日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》，约定由被告以价格690元每吨，每月向原告供煤1万吨以上；付款方式为：乙方先支付50万元押金，甲方煤出站台打出铁路运输大票后乙方见票后全额付给甲方；50万元不作煤款抵扣，合同终止后半个月内最后一趟清帐，如半个月内未抵扣煤款，则必须退还押金；乙方打押金后一个星期内甲方组织发煤，如超期不发煤造成的损失由甲方负责，如超期未发煤，则按押金月息5%及承担乙方人员开支费用；同时约定了相关的违约责任等；被告在该合同的落款处加盖了合同专用章。
原告腾达工贸于2014年5月26日向付生友出具委托书一份，载明内容为：“现委托付生友（身份证号码：）全权代理我公司签订煤炭购销合同。特此委托”。瑞新河工贸于2014年6月12日向张悬迪出具委托书一份，载明内容为：“云南省华坪县腾达工贸有限公司：现公司委托张悬迪同志（身份证号：）全权与贵公司业务接洽事宜。特此委托”。
原告委托代理人付生友于2014年6月13日通过工行账户向被告委托代理人张悬迪的工行账户打款50万元；同日，张悬迪向付生友出具收条一份，载明内容为：“今收到付生友交来煤炭订购押金大写伍拾万元整（￥500000.—）”；又于2014年6月21日通过建设银行账户向张悬迪的建设银行账户打款30万元，2014年6月23日，吕世松通过农行账户向张悬迪的农行账户打款50万元，2014年6月22日，张悬迪给付生友出具收条一份，载明内容为：“今收到付生友煤款玖拾万元整（￥900000.—）”；该90万元煤款原告表示通过吕世松的农行账户打款50万元，吕世松系宏源煤焦公司职员，而该公司与原告签订了《煤炭购销合同》，具有合同买卖关系，故让其直接打到被告代理人的账户，另40万元是以现金支付的，至此，原告表示已实际支付煤炭预购款共计120万元及押金50万元。被告对此表示并未收到原告交来的煤炭预购款120万元以及押金50万元，且其中的30万元支付没有收条，40万元现金支付有疑义，且被告也未曾向原告发煤。
庭审时，原告表示，被告在合同签订后曾经向原告发煤1221吨，价值842490元。故被告应该退还煤炭预购款357510元以及赔偿因被告违约造成原告可得利益损失1058486元。因原告多次催促被告发煤，但被告仍未履行合同义务，故诉至人民法院，请求如前诉请。
上述事实，有《煤炭购销合同》、委托书、收条、打款凭条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。2014年6月13日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。庭审中，双方均表示同意解除合同关系，故原告诉请要求解除双方于2014年6月13日签订的《煤炭购销合同》，本院予以支持。表见代理指代理人虽不具备代理权，但具有代理关系的某些表面要件，这些要件足以使无过错的第三人相信其具有代理权；合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告授权张悬迪作为委托代理人向原告洽谈业务，并签订合同，且加盖被告公司合同专用章；据此，原告有理由相信张悬迪的行为系公司职务行为，张悬迪具有表见代理可能，故原告在合同签订后通过其公司职员付生友及案外人吕世松将押金50万元和煤炭预购款共计80万元打入张悬迪的账户以及40万元现金支付给张悬迪的行为在主观上应该属善意的，无过错的，本院予以确认。合同签订后，原告表示已经收到被告发煤1221吨共计价值842490元，故原告诉请要求被告返还押金50万元以及退还煤炭预购款357510元的主张，本院予以支持。合同并未明确约定押金及购煤预付款的利息，仅在该合同第五条约定“乙方打押金后一个星期内甲方组织发煤……如超期未发煤，则按押金月息5%及承担乙方人员开支费用。”据此，被告支付利息的前提是其没有在押金后一个星期内向原告发煤，但原告确已收到被告发煤1221吨，故被告方不存在超期未发煤的情形，不应承担月息5%的约定，故原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。在双方于2014年6月13日签订的《煤炭购销合同》中并未明确约定可得利益损失的赔偿及计算方式，本案中的可得利益仅属原告方在合同以外的单方预算，于事实及法律无据，故原告主张要求被告赔偿原告可得利益损失共计1058486元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项：“返还财产”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告云南省华坪县腾达工贸有限公司与被告贵州瑞新河工贸有限公司于2014年6月13日签订的《煤炭购销合同》；
二、被告贵州瑞新河工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告煤炭预付款357510元；
三、被告贵州瑞新河工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告煤炭押金50万元；
四、驳回原告云南省华坪县腾达工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22084元，由原告承担9709元，被告承担12375元。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 魏民述
代理审判员 熊炯嵩
代理审判员 李玉克
二〇一四年十月九日
书 记 员 韦春龙