广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4028号
上诉人（原审被告）：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫成哲，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：王文武，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省林澧县。
上诉人中山市嘉实丰房地产咨询有限公司（以下简称嘉实丰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）、王文武金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉实丰公司上诉请求：维持一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，撤销一审判决第五项。事实和理由：王文武作为本案金融借款合同关系的借款人，对本案的事实认定有直接关系，但王文武在一审诉讼中没有到庭参加诉讼，关于王文武是否对农业银行中山分行存在合法抗辩，一审法院未能查明。
农业银行中山分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文武没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.解除农业银行中山分行与王文武、嘉实丰公司签订的个人购房担保借款合同；2.王文武立即清偿贷款本金人民币94986.54元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截�至2016年10月8日，正常利息2003.82元、罚息53.55元、复利28.56元，从2016年10月9日起至全部款项还之日止按个人购房担保借款合同约定利率计收）；3.王文武支付农业银行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费人民币3883元；4.农业银行中山分行对处置王文武提供的位于中山市三乡镇***的房地产（抵押登记备案号：易房抵字第***号）所得价款就诉求款项享有优先受偿权；5.嘉实丰公司对王文武的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山三乡支行(以下简称农业银行中山三乡支行)。
借款人：王文武。
保证人：嘉实丰公司。
签约情况：2013年12月24日，农业银行中山三乡支行与王文武、嘉实丰公司签订编号为***的个人购房担保借款合同。
贷款金额：108000元。
贷款期限：120个月。从2014年10月8日起至2024年10月7日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%计算利息；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：罚息利率为约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：截至2017年5月5日，王文武尚欠农业银行中山三乡支行借款本金94986.54元、利息4299.81元、罚息319.94元、复利166.02元。
贷款提前到期：如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
抵押担保情况：贷款人按照法律规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2013年12月25日，农业银行中山三乡支行与王文武就位于中山市三乡镇***的房地产办理了抵押登记备案手续。
保证担保情况：嘉实丰公司对本合同项下债权的保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期之日起两年；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款�或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。
实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式来实现债权的，借款人应担承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3883元。
农业银行中山三乡支行出具声明表示：农业银行中山三乡支行为农业银行中山分行的辖下机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。农业银行中山三乡支行为农业银行中山分行的辖下机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未�法相悖，应于准许。王文武借款后长期未按合同约定还款，构成违约，农业银行中山分行有权依照合同行使解除权并提前收回已发放的贷款本息。关于王文武拖欠的借款数额，有农业银行中山分行提交的欠供明细为证，且王文武没有证据予以推翻，予以确认。涉案的房地产已抵押给农业银行中山分行并办理了抵押登记手续，当王文武不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。王文武的上述债务属于嘉实丰公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，合同约定借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权，嘉实丰公司应承担连�清偿责任。故对嘉实丰公司认为应先就抵押物的担保实现债权后，不足部分再承担保证责任的辩解，与事实不符，不予采纳。嘉实丰公司承担保证责任后，有权向王文武追偿。关于律师费，因个人购房担保借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，且农业银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票佐证，故农业银行中山分行主张王文武支付律师费3883元的诉讼请求，予以支持。嘉实丰公司辩称律师费未实际支付的意见，与事实不符，不予采纳。王文武经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、解除农业银行中山分行与王文武、嘉实丰公司于2013年12月24日签订的编号为***的个人购房担保借款合同；二、王文武于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行清偿贷款本金94986.54元及利息（暂计至2017年5月5日，利息4299.81元、罚息319.94元、复利166.02元。从2017年5月6日起至判决生效之日止，未到期部分本金按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%计算利息，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期本金按罚息利率即约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；应付未付利息，按罚息利率计收�利）；三、农业银行中山分行对王文武提供的位于中山市三乡镇***（销售合同编号：***，抵押登记备案证明号：易房抵字第***号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、王文武于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费3883元；五、嘉实丰公司对王文武的上述债务承担连带清偿责任；嘉实丰公司承担保证责任后，有权向王文武追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，诉讼保全费1025元，合计3345元，由王文武、嘉实丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。农业银行中山三乡支行与王文�、嘉实丰公司签订的个人购房担保借款合同，是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。农业银行中山三乡支行为农业银行中山分行的辖下机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应于准许。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：农业银行中山分行主张嘉实丰公司对王文武的涉案债务承担连带清偿责任，理据是否充分。
经审查，一、王文武经一审法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险，一审法院依法缺席判决，解除涉案个人购房担保借款合同，认定王文武应向农业银行中山分行清偿贷款本金94986.54元及利息，农业银行中山分行对王文武提供的涉案房地产折价或者拍卖、变卖所得的价�享有优先受偿权，王文武应向农业银行中山分行支付律师费3883元，并无不妥，且包括王文武在内的各方均未对上述判项提出上诉，本院予以维持。二、王文武的上述债务属于嘉实丰公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，合同约定借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权，故嘉实丰公司应对王文武的上述债务承担连带清偿责任。嘉实丰公司要求撤销一审判决第五项，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉实丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人中山市嘉实丰房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年九月四日
书 记 员 何冠涛