河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初443号原告：高慧丽，女，1972年5月15日出生，满族，住本市湛河区。委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。被告：安福广，男，1980年6月26日出生，汉族，住本市湛河区。被告：孙凤，女，1981年9月22日出生，汉族，住址同上，系安福广之妻。共同委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。原告高慧丽与被告安福广、孙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告高慧丽及其委托诉讼代理人王丽萍，被告安福广、孙凤及其共同委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金陆拾万元（600000元）及利息（利息自2016年10月按月息2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月25日、2014年7月7日、2015年4月7日，二被告以业务发展为由分三次借原告现金600000元，双方约定月息为2分。该款借出后，二被告仅支付部分利息，本金一直未还。2015年10月24日，被告将以上借款本金合计给原告打600000元借条一张，同时约定月息为2分，借期3个月。但借款到期后被告仅支付部分利息，本金及下余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。被告安福广辩称，1、原告所述事实不清，借款事实不清，借条形成事实不清。2、本案是由委托理财引发的，而不是民间借贷。3、请法庭查明事实，依法判决。被告孙凤辩称，1、本案是委托理财关系。2、安福广涉及钱款没有用于家庭生活。3、请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。原告高慧丽围绕诉讼请求依法提交以下证据：证1、中国建设银行转账凭证三张。拟证明:1、付款方为原告高慧丽，收款方为被告安福广。2、转账时间分别为：2014年4月25日、2014年7月7日、2015年4月7日。3、转款金额分别为20万元、30万元、10万元。4、原告先后分三次转账出借给被告60万元，被告收到该款，原被告之间存在民间借贷法律关系的事实。二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为钱转了但是没有明确借贷何意。经审查，原告通过银行转帐的方式向被告安福广提供借款，被告安福广向原告出具借据，双方之间的借贷关系成立。本院对该证据的效力予以确认。证2、2015年10月24日欠条一份。拟证明：1、被告安福广欠原告高慧丽2015年7—10月利息48000元，保证在2015年11月底付清所欠利息。2、该欠条的利息系原被告通过清算达成的债权债务协议，系原告主张债权的凭证。3、安福广妻子孙凤在该借条上签字捺指印，表明其愿意共同偿还该债务，应承担连带偿还责任。4、欠条欠款人签字只有本案两被告，说明欠款人系本案被告。被告也从未提出异议应视为被告认可该款系其所欠而非他人所欠。二被告对该证据的真实性无异议。被告安福广对证明的问题无异议，但认为当时是委托理财，自己没有用这笔款。被告孙凤对证明的问题有异议，认为孙凤的签名是2016年11月1日补签的。之所以时隔了一年才签字，是因为自己不知情，事后原告拿着条让签的字。其根本不知道事情的来龙去脉，考虑到人身的权利大于金钱，是被迫签字的。经审查，该欠条系被告安福广书写，被告孙凤在该借条上签字捺印表明其愿意共同偿还债务，二被告无证据证实是受胁迫所书写。故本院对该份证据的效力予以确认。证3、2015年10月24日借条一份。拟证明：1、被告安福广因业务发展需要资金周转，向高慧丽借款600000元，月息2分，每月利息到月底准时支付，借款期限3个月。2、该借条是原告在2014年4月25日、2014年7月7日、2015年4月7日出借给被告60万元事实的基础上，因被告一直未还，给原告补打的借条，证明原被告双方借贷法律关系的事实，系原告向被告主张债权的凭证。3、安福广之妻孙凤在该欠条上书写“孙凤与安福广系夫妻关系，愿意共同承担债务”并签字捺指印，表明孙凤愿意共同偿还该债务，应承担连带偿还责任。4、借款人只有本案两被告，说明借款人系本案被告。被告也未提出异议，应视为被告认可该款系其所借而非他人所借。二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为借款事实不清楚。孙凤认为其所签字是后来补签的，对此不予认可。经审查，该借条系被告安福广书写，被告孙凤明确其与被告安福广系夫妻关系，愿意共同承担债务的表述，系二被告真实意思表示。故本院对该份证据的效力予以确认。证4、2016年6月2日证明一份（附2016年9月23日保证书）。拟证明：1、证明上载明：被告安福广本人因欠账无力偿还，说明该借款与他人无关。2、证明及保证书载明：被告安福广愿意将其本人名下单独所有的位于湛河区叶刘村康达彩虹小区7号楼二单元五楼东户转让给原告高慧丽。以上系本人真实意愿，愿意承担一切法律后果，与他人无任何关系。本人及妻子孙凤保证全力配合办理房产过户手续。说明其认可借款的事实存在，以房抵债纯属自愿。3、孙凤在保证书上签字并捺指印，说明其对位于湛河区叶刘村康达彩虹小区7号楼二单元五楼东户转让给原告一事知情并同意配合办理过户。孙凤作为共同被告，应承担连带偿还责任。二被告对证4真实性无异议，对证明的问题无异议。被告安福广认为：用房产抵押不是其个人的意愿，当时原告找好几个人把被告带到气象局对面茶社威逼的。被告孙凤认为：不知道是安福广写的，考虑到人身的权利大于金钱，是被迫签字的。经审查，该证明由被告安福广书写，被告孙凤签字并明确全力配合办理房产过户手续，系二被告真实意思表示。本院对该证据效力予以确认。证5、2016年11月29日保证书一份（附平安银行提前还款联系单、银行卡客户查询交易）。拟证明：1、保证书载明：安福广因业务发展借高慧丽60万元，现无力偿还，说明安福广承认该笔借款与本案被告之外的第三人无关。2、安福广、孙凤情愿以孙凤名下奥迪车抵部分欠款。以市场价27万元出售给马迎宾，除去平安银行车贷欠款，剩余抵高慧丽部分欠款。说明孙凤对共同还款人的身份没有异议。3、证明270000元卖车款其中的137780.2元由买车人马迎宾直接支付给平安银行，用于提前归还车贷。下余的132220元由马迎宾转账给本案原告。二被告对该证据真实性无异议，对证明问题无异议。被告安福广认为:自己是在被胁迫的情况下签订的买卖协议，当时有报警记录。被告孙凤认为：用自己名下的车抵安福广欠下的债务不合适，自己是在不情愿的情形下同意的。本院认为二被告已按保证书中承诺履行了义务。故本院对该份证据的效力予以确认。证6、2016年12月27日通话录音光盘一张。拟证明：借贷双方的主体是高慧丽与安福广，与本案被告之外的第三人无关。当初借款发生在高慧丽与安福广之间，款借给安福广之后，他如何处置，与原告无关。说明该案被告称还有其他借款人与事实不符。二被告对该证据有异议，认为没有征得对方的同意，偷录对方的录音不能作为证据使用。被告安福广认为：是自己与原告之间的通话，钱是经自己的手借给老周了，刘某给原告支付过利息。经审查，该证据与其他证据相互印证，能够证明原告与被告安福广之间的借贷关系成立，本院对该份证据的效力予以确认。证7、中国工商银行平顶山联盟路支行高慧丽账户2015年12月1日至2016年12月31日交易明细。拟证明：被告安福广于2015年10月出具欠条与借条后，偿还利息情况：2015年12月25日10000元；2016年1月12日10000元；2016年1月15日10000元；2016年1月16日2000元；2016年1月19日10000元；2016年1月23日5000元；2016年2月6日2000元；2016年6月1日20000元；加上证据5卖车偿还的利息132220元，共偿还利息201220元。二被告对该证据真实性无异议，对证明问题无异议。本院认为二被告虽对该证据的真实性和证明问题无异议，但经本院审查，二被告卖车后偿还的132220元，根据双方的约定，应认定为归还的本金。故本院对该证据的真实性予以采信，对证明被告安福广向原告高慧丽支付部分利息的问题予以确认。证8、2016年7月22日原告与被告孙凤之间的通话录音一份，拟证明1、从录音中孙凤的话语、语气、态度可以看出孙凤是心甘情愿、积极主动的在与原告协商还款问题，根本不存在受原告胁迫的情形。2、该录音时间为2016年7月22日，此后孙凤在安福广给原告出具的欠条、借条、证明、保证书以及卖车计划上均签署了自己的名字，说明在签借条、欠条、证明、保证书时已经知道安福广所负的债务及利息，其签名的行为视为其自愿承担该债务的偿还义务，其称受胁迫所签没有任何事实根据。被告孙凤对该证据的真实性和关联性无异议，对证明问题有异议，认为：该录音没有出现原告与孙凤就本案诉争款项协商的情况。该录音是在2016年5月12日高慧丽、高亚丽带领社会人员对孙凤丈夫进行殴打等极端方式进行讨债，并于5月12日在九里山派出所门口将孙凤名下一辆黑色奥迪A6轿车强行开走。后经多次去讨要车辆，对方给的理由是安福广2014年为原告介绍投资理财，债务人在债务到期后未能及时还款，所以原告要求安福广承担还款责任。原告若主张债权应该通过法律途径向真正的债务人员讨债，而不是用极端方式去逼迫介绍人。孙凤名下的车辆被强行扣走之后才知道此事，之后孙凤书写了一份民事起诉状，准备通过法律途径要求返还车辆维护权利。但是又经过中间人马留军（原告妹夫的同学也是孙凤的同学）协调，该诉状没有上交。经过中间人协调孙凤就瞒着他们主动去约原告协调才有了该录音。录音里没有明确显示60万元的事。孙凤知道他们有纠纷，具体情况不清楚。经审查，该证据与其他证据相互印证，能够证明被告孙凤愿意与被告安福广共同承担本案诉争的债务。故本院对该份证据的效力予以确认。被告提供以下证据：证1、2014-04-01委托理财协议书、证2、2014-04-01借据、证3、2014-04-01担保函、证4、还款计划书、证5、2015-07-01委托理财协议书、证6、2015-07-07借据、证7、2015-07-07担保函、证8、2015-07-07还款计划书，以上证据拟证明双方是委托理财关系，原告所诉借款的事实不存在。原告认为：原被告之间系民间借贷关系，而非委托理财关系，从原告提供的二被告出具的借条、保证书、证明及已还利息201220元，可以明显看出双方存在借贷关系的法律事实。被告提供的证据1至8所要证明的委托理财关系与本案非同一事实所产生的法律关系，被告以此向平顶山市湛河区人民法院提出了管辖权异议申请，贵院于2017年3月24日作出裁定，该裁定认定二被告提供的二份委托理财合同，起始时间分别为2015年4月1日与2015年7月1日，借款金额分别都是30万元，合同编号为2015-04-01-01合同中借款人非本案被告。原告提供的转账凭条时间为2014年4月25日、2014年7月7日、2015年4月7日，转账金额分别为20万元、30万元、10万元。时间和数额均不相符，不能认定二被告提供的证据系同一法律关系。后被告对该裁定不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年4月24日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，上述证据不能证明委托理财协议是否履行，亦不能证明涉案的借款与他人存在委托理财关系。故本院对上述证据的证明效力不予确认。证9、机动车行驶证、车辆买卖合同、保证书。证10、证明材料。证9、10拟证明2016年11月29日被告归还原告本金132220元，不是被告所陈述归还的利息，被告归还的是本金。原告对证9、10真实性无异议，对证10证明的内容有异议。根据原告方提供的借条，借条所载借期三个月，安福广保证到期准时归还本金，该借条到期日应为2016年1月24日，到期后二被告并没有偿还本金，而且双方当事人在借条和欠条中都没有约定本金和利息的偿还顺序，根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十一条规定应当先归还利息后归还本金。因此，在本金未还的情况下，原告认为卖车款应先抵偿被告方欠原告方的利息。经审查，二被告于2016年11月29日归还原告132220元根据原告和被告孙凤签名的便函，能够证明上述款项系归还原告借款本金。故本院对该证据的证明效力予以确认。补充证据1、刘某个人存款明细查询。拟证明刘某在2014年4月份至2015年4月30日期间给原告支付的利息，共支付了利息86800元，2014年4月份本金20万元。原告对补充证据1真实性无异议，但对证明事实有异议。认为：1、根据证人刘某证言称其不认识高慧丽，是安福广让其给高慧丽转的款，由此证言可以看出安福广是通过刘某的账户给高慧丽支付的利息。刘某向高慧丽支付利息的行为应视为安福广向高艳丽偿还利息。2、刘某和高慧丽并不认识，除此之外也并无经济往来，高慧丽也从未向刘某出借过款项，因此不能认定高慧丽与刘某之间存在民间借贷关系。经审查，被告安福广通过刘某的帐号给原告支付利息的事实存在，不能因此证明原告与他人存在借贷关系。故本院对该证据的真实性予以采信，对证明被告安福广通过刘某帐户向原告高慧丽支付部分利息的问题予以确认。补充证据2、安福广个人存款明细查询（2014年4月13日至2014年12月31日）。补充证据3、安福广个人存款明细查询（2015年1月1日至2015年12月31日）。上述证据拟证明截止到2015年12月31日安福广给高慧丽支付利息225567元。原告对上述证据有异议，认为：该明细显示从2014年4月至2016年6月安福广向高慧丽陆续支付利息143667元，若是原告通过安福广进行理财，安福广只是介绍人的话，在原告与理财公司建立理财关系后安福广就不应该向原告支付任何利息。但从该明细可以看出安福广在2014年4月至2015年5月期间连续每月都向原告支付利息，由此可以看出安福广在此民间借贷关系中不只是中间人、介绍人的身份，而是实际借款人的身份。同时对安福广向周军营、刘某转账明细本身有异议，补充证据2缺少1、2、4、7、10、11页，补充证据3的2015年转账明细缺少编码为197—396、557—916、957—截止日期的编码，由于缺少上述页码和编码不能客观反映安福广向周军营、刘某2年内转账的真实情形。安福广给刘某、周军营转账时间、金额与高慧丽给安福广转账时间、金额均不相符，若安福广将原告的钱转给投资公司用于理财应在高慧丽在向其转账后将每笔金额转给投资公司，但事实并非如此。高慧丽转给安福广的第一笔款是2014年4月25日的20万元，而安福广转给刘某的第一笔款是2014年7月9日的22万元，时间金额均不相符；高慧丽转给安福广的第二笔款是2014年7月7日的30万元，而安福广转的第二笔款是2014年10月21日转给周军营10万元，时间金额均不相符，根本不符合投资理财转账的操作模式；高慧丽转给安福广最后一笔款是2015年4月7日的10万元，而安福广最后转给刘某的一笔款是2015年1月27日的4900元。高慧丽3次向安福广转账总金额为60万元，而安福广陆续向周军营、刘某总计转账524900元，金额相差75100元。综上，不能证实安福广给周军营、刘某转入的524900元是高慧丽出借的600000元。经审查，上述证据仅能证明被告安福广向原告支付利息，不能证明被告安福广作为介绍人把原告出借的款项转给他人，从而证明原告与他人存在委托理财关系。故本院对上述证据的真实性予以采信，对证明被告安福广通过转款的方式向原告高慧丽支付部分利息的问题予以确认。补充证据4、刘某支付利息的表格。补充证据5、安福广支付利息的表格。补充证据4、补充证据5拟共同证明安福广根据银行对账单整理的刘某和安福广给原告转款的明细。原告对补充证据4质证意见同补充证据1质证意见、对补充证据5质证意见同补充证据2、补充证据3的质证意见。同时认为：该证据显示安福广于2015年9月13日现金支付原告2万元，2015年10月28日现金支付高慧丽4万元，2016年3月16日孙凤现金支付高慧丽1万元，2016年4月29日孙凤现金支付高慧丽1万元，2016年5月6日孙凤现金支付高慧丽1900元，总计现金支付高慧丽81900元。原告从未收到过二被告向其支付的现金，被告也未提供任何证据证明原告收到该现金，被告的该主张纯系无中生有，原告不予认可。经审查，上述证据系被告安福广根据银行流水明细自行制作，原告对现金支付部分不予认可，被告亦无其他证据对现金支付部分进行补强。故本院对上述证据证明被告安福广向原告高慧丽现金支付利息的效力不予采信。补充证据6、安福广向刘某、周军营转款记录。拟证明原告给安福广打的款不是自己用的。原告对补充证据6质证意见同补充证据2、补充证据3的质证意见，同时认为：在补充证据6显示安福广给周军营的转账有一笔24765元，在给刘某的转账中有一笔25235元，高慧丽借给安福广的钱是以200000元、300000元、100000元的整数出现的，若安福广将高慧丽的钱投在担保公司，应该以相对应的数额出现才合理。出现24765元等转款数额让人很难理解不能自圆其说。经审查，被告向他人转款的明细不能证明原告与他人之间存在借贷或委托理财关系。故本院对该证据的证明效力不予确认。被告安福广、孙凤申请证人刘某出庭作证，拟证明高慧丽与平顶山市常春实业公司存在委托理财关系，刘某给高慧丽转账支付利息的事实。原告对证人证言有异议，认为：1、刘某承认给高慧丽转账但他不知道转的是什么钱，转了多少也不知道，是安福广安排他转的款，说明借款人仍是安福广，至于安福广通过谁的账户、哪个银行转给高慧丽的利息是安福广自己的事情。2、证人陈述委托理财合同、担保函、借据没有其本人签字，只加盖了私人印章，说明其对理财合同及相关附件所载内容是不了解的。3、证人陈述其只是常春实业的挂名法人，不参与经营管理，根本不认识高慧丽，也反映了委托理财合同实际上是一个虚假的表面合同，它的实质是被告安福广将所借高慧丽的钱用于资金周转，同时将常春实业公司做为其向客户支付利息的平台。不能掩盖被告安福广向原告借款的事实存在，不影响双方借贷关系的成立。二被告对该证人证言没有异议。经审查，刘某证人证言仅能证明刘某按照安福广的要求给原告转款，其仅是常春实业公司挂名的法定代表人，其从未参与该公司的经营，且对该公司的经营状况不知情，不能证明原告与常春实业公司之间存在委托理财关系。故本院对该证据的证明效力不予确认。本院依被告安福广、孙凤递交的申请调取的2016年11月26日接处警登记表以及安福广户籍迁移档案材料。双方发表质证意见。关于接警登记表，原告认为：出警情况一栏内到达现场见到报警人，报警人称由于双方之前有债务纠纷，在协商中出现分歧，双方出现互相推搡的情况，双方自行解决。处理意见为双方自行协商。该登记表所显示的内容只能证明双方所引发矛盾，导致被告孙凤报警的原因为原被告之间的债务纠纷而非原告对被告实施了胁迫其生命健康的违法行为。该登记表显示的处理意见双方自行协商更表明了原被告双方此次矛盾系民事纠纷，与被告所称的受原告胁迫没有关系。被告对接处警登记表真实性无异议，主要证明不管发生什么情况，双方有分歧。关于安福广户籍迁移档案材料。原告认为：该组证据系平顶山市公安局办理户籍转移的必备材料，具备该材料后迁入地户籍管理人员应该给其办理入户手续，不存在被告所诉系原告胁迫其迁入其工作地的事实。被告认为：结婚证、身份证、户口本原告都给扣留了，一直要原告没给。申请是被告写的，但不是自愿书写，是原告让这样写的，照片是在派出所拍的，是原告要求这样办的，经办人是原告。经审查，上述证据不能证明原告胁迫被告书写债权凭证及强行将二被告的户籍迁至原告工作处所，能够证明公安机关处警后，双方自行解决和按正常程序办理的二被告户籍的转移登记手续。故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安福广因业务发展需要资金周转，向原告高慧丽借款600000元，原告于2014年4月25日、2014年7月7日、2015年4月7日将200000元、300000元、100000元转入被告安福广账户。2015年10月24日，被告安福广给原告出具借条一张，载明：被告安福广因业务发展需要资金周转，向高慧丽借款600000元，月息2分，每月息到月底准时支付，借款期限三个月。2015年10月24日，被告安福广给原告出具欠条一张，载明：被告安福广欠原告高慧丽2015年7月—10月利息48000元。保证在2015年11月底付清所欠利息。安福广之妻孙凤于2016年11月1日在欠条上署名并捺指印，在借条上注明：孙凤与安福广系夫妻关系，愿意共同承担债务。此后，被告安福广陆续于2015年12月25日偿还10000元，2016年1月12日偿还10000元，2016年1月15日偿还10000元，2016年1月16日偿还2000元，2016年1月19日偿还10000元，2016年1月23日偿还5000元，2016年2月6日偿还2000元，2016年6月1日偿还20000元，共计69000元。2016年11月29日，原告高慧丽给二被告出具便条一份,载明:今孙凤名下一辆奥迪A6L,车牌号为予D7S899，以价格人民币贰拾柒万元转让，转让所得款项除去银行车贷137780元后余款132220元，用于代安福广偿还其个人所欠高慧丽的借款本金。此后，下余借款经原告多次催要无果，引起本案诉争。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告安福广向原告高慧丽借款后，被告安福广给原告出具借条、欠条、证明、保证书及原告提供的转账凭条等可以认定原告高慧丽与被告安福广存在借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条载明借款本金60万元，被告已归还本金132220元，下余本金467780元及部分利息经原告多次催要，被告至今未予偿还已构成违约，故安福广对此应承担偿还借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方对于上述被告已支付的69000元款项的性质并未有明确约定，且上述款项不足以清偿全部债务，故依据上述司法解释的规定，该69000元应为二被告支付原告借款的利息。故在计算二被告应偿还的利息时，应将上述69000元利息予以冲减。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应按照60万元为基数，被告应按月息2分支付2015年7月至2016年11月28日期间利息，被告安福广自2015年7月以后支付的利息69000元应予以冲减。下余借款本金467780元的利息应自2016年11月29日依照月息2分计算至借款实际归还完毕之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告安福广与被告孙凤系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙凤在被告安福广给原告高慧丽出具的欠条、借条、保证书均有其本人签名并明确其愿意共同承担债务。故上述债务应视为夫妻共同债务，被告孙凤应与被告安福广共同承担还款责任。被告安福广辩称其与原告高慧丽之间不存在借贷法律关系，原告高慧丽出借的款项系与他人之间的投资理财法律关系，其只是介绍人，不应承担责任的理由与本案查明的事实不相一致，且无有证据证实，本院不予采信。被告安福广辩称其给原告高慧丽出具的欠条、借条、保证书等均为受原告高慧丽胁迫书写，不应承担还款责任，与本案查明的事实不相一致，且无证据证实，本院不予采信。被告孙凤辩称其对安福广向原告高慧丽借款的事实不知情，其在安福广给原告高慧丽书写的欠条、借条、保证书以及关于车辆处分声明上的签字均系受胁迫所签，其不应承担还款责任与本案查明的事实不相一致，且无有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙安福广、孙凤于本判决生效之日起三日内共同偿还原告高慧丽借款467780元及利息（利息以467780元为基数，自2016年11月29日起按照月利率2%计算至借款实际归还完毕之日止）。二、被告孙安福广、孙凤于本判决生效之日起三日内共同偿还原告高慧丽600000元借款利息（利息自2015年7月1日起按照月利率2%计算至2016年11月28日，已支付的利息69000元从中予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告高慧丽负担2160元，被告安福广、孙凤共同负担7640元。保全费3770元，由被告安福广、孙凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  程昆松代理审判员  李海军代理审判员  程浩朋二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐甜甜附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。