黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第62号
原告刘玉，男，53岁。
委托代理人李方双，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告友谊县煤炭管理局，住所地友谊县友谊镇站前大街。
法定代表人刘著，系该局局长。
委托代理人李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。
委托代理人孙月琴，系黑龙江田野律师事务所实习律师。
原告刘玉被告友谊县煤炭管理局劳动争议纠纷一案，原告刘玉于2014年6月4日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院于2014年9月3日作出（2014）友民初字第204号民事判决书，原告刘玉对该判决不服，于法定上诉期内上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。2014年12月22日双鸭山市中级人民法院作出（2014）双民终字第246号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由裁定撤销友谊县人民法院（2014）友民初字第204号民事判决，发回友谊县人民法院重审。本院于2015年1月12日立案受理，本院依法重新组成合议庭，分别于2015年3月10日、2015年4月22日依法公开开庭进行了审理，原告刘玉及其委托代理人李方双、被告友谊县煤炭管理局法定代表人刘著及委托代理人李祥文、孙月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月，被告聘用原告为该局驻矿安全监督员，对友谊县所辖10个矿井进行轮流监督检查安全生产工作。2014年，被告友谊县煤炭管理局解除与原告的劳动合同，原告的工作期间为9年零9个月，在岗期间被告要求原告24小时驻矿在岗，星期天不休，也未补休，每月不得少于25个入井，7个夜班，节假日不放假，要驻守在矿井监督安全检修即生产情况。因发生纠纷，经友谊县劳动人事争议仲裁委员会作出友劳人仲字（2014）5号仲裁裁决书，原告认为该裁决事实不清，适用法律不当。故诉至法院请求：1.延长工作时间、法定假日、双休假日、节假日的劳动报酬为427541.34元；2.拒不支付延长工作时间的工作报酬还需要加发25%的经济补偿金427541.34元×25%＝106855.34元；3.支付入井费26250.00元、夜班费4914.00元，同时在补足低于标准部分另外支付25%的补偿金为7791.00元；4.工资被告少支付的部分800元＋800×25%＝1000.00元，以上合计为574381.68元。
被告辩称：原告自2004年3月受聘于被告担任驻矿安全生产监督员工作，因煤矿管理权发生变更，与被告协商调岗未成，被告以书面形式向原告发出了解除劳动合同通知书，被告行为符合法律规定。针对原告诉请，被告认为：1.根据证据规则第2条规定，原告应对其主张的休息日、法定假日、日常延长工作时间事实负有举证责任，原告的诉请没有证据证实原告的工作性质即是每周工作6天，24小时驻矿，但是几个人轮流上岗，即在两个人上岗时另外两个人休息，所以原告的休息日已经在串休中得到补足，原告该诉讼请求缺乏法律依据；2.根据劳动争议仲裁法第47条第二项，原告主张的第一项诉讼请求和第二项、第三项诉求，已超出劳动争议仲裁时效，且已经作出终局裁决，不属于人民法院审理的范围，依法应予以驳回；3.原告请求支付延长工作时间的劳动报酬以及加发经济补偿金的诉求没有事实根据，也没有证据加以证实，仲裁机构已经作出最终裁决，不属于人民法院审理的范围；4.根据双发（2006）2号文件中明确规定，驻矿员每月工资1500.00中已包括入井费及夜班费，且夜间入井检查等确系工作职责范围；5.被告已向原告支付工资5200.00元及相应经济补偿金15000.00元＋7500.00元，合计27700.00元。
原告为了证明其主张的事实，提供证据如下：证据一、友宝煤矿、金星煤井、益德煤矿、小东煤井出具的证明五份，证明原告每天在矿工作24小时，有延时工作、双休日和法定假日未休息的情况。被告该组证据的真实性和证明内容均有异议，证据本应在举证期间内提出，但原告至今才提供，请求法院不予认证。小东煤井2015年3月10日是虚假证明，因为小东煤井于2010年就已经关闭，所有的手续公章都已经注销，公章出自于2015年3月10日。另外，该组证据不能证明原告24小时均在矿而不休息，因为按常人的正常生理极限，不可能几个月期间每天24小时不休息，还要执行入井，夜查，正常人无法坚持这样的工作。证据二、双鸭山政府2006年第二号文件，证明原告的工资情况、管理办法和奖罚制度。原告是按文件去执行的。工资煤矿给开1500.00元，剩余300元安全监察员的培训费。被告对该份证据没有异议。证据三、双鸭山市煤矿安全检查信息供享本记录薄一份，证明在执法部门去检查时，原告都在岗，证明原告上班在岗的具体时间。证明每部门来检查时做的工作记录，有单位领导签字，有井口领导、负责人签字，也有原告签字。被告认为以上证据只能证明在检查的时间原告在场，证据本身不能证明延长工作时间问题。证据四、友谊县安全生产监督管理局驻矿安全监督员聘用合同一份，证明原告24小时在岗，被告对证据关联性有异议，原告的工作内容应以原告提供的证据二双鸭山政府2006年2号文件的内容执行。证据五、2013年1月9日、3月1日安全会议记录二份，证明煤炭局局长刘著给原告开会，要求驻矿安全员24小时必须在岗。被告对证据真实性无异议，但不同意被告的证明问题，以上会议记录主要是工作要求，对于工作时间等问题没有明确内容。证据六、友煤发2014第1号文件，关于解聘刘玉、刘广仁安全监督员的决定。证明被告应承担解除合同的一切费用，赔偿原告。被告依据劳动合同法规定，书面解除聘用合同，符合法律规定及法定程序。证据七、友劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书，证明被告应向原告支付工资6000.00元，被告已给付5200.00元，尚欠800.00元未支付。被告认为2009年5月－8月驻矿员工资应为5200.00元，且已履行了给付义务。证据八、证人苏宪革证言，证明原告24小时在岗。被告认为该证人证言缺乏真实性，不予认可。证据九、证人黄崇峰证言，证明原告24小时在岗。证据十、证人杨富坤证言，证明原告24小时在岗。被告认为该三位证人证言缺乏真实性，不予认可。证据十一、证人刘永庆证言，证明原告在友宝煤矿工作期间的工作情况。证据十二、证人黄明秀证言，证明原告在龙山十井的工作情况。被告认为该证人不能证实原告2004年3月-2014年的工作期间内的全部工作情况，无法证实在其证言之外的其他时间段的具体工作情况。证言缺乏真实性，不认可。证据十三、证人张明山证言，证明原告在兴宝煤矿工作期间的工作情况。被告认为该证人的证言不能证实原告九年九个月全部工作时间的情况。证言无真实性不认可。证据十四、证人葛建设证言，证明原告在金蕴煤矿工作期间的工作情况。被告对该证据有异议，该证人只证实了2005年7月-2006年2月，2006年8月-12月原告的工作情况，不能证实其他时间的工作情况。证言缺乏真实性不认可。
被告为证明自己的理由向本院提供如下证据：证据一、2014年6月23日煤炭管理局出具的2009年5-8月驻矿员工资领取表，证明拖欠驻矿员的工资一共是5200.00元，不是6000元，而且已经支付完毕。原告称驻矿员应是每月工资1500.00元，5-8月应该是6000.00元。原告是领取了5200.00元，还应支付原告800.00元。证据二、2014年9月30日煤炭管理局驻矿安全员解聘经济补偿金明细表一份，证明被告已向原告支付经济补偿金22500.00元。原告已接受上述经济补偿金，双方权利义务关系已经消灭。原告无异议。
经审理查明：2004年3月，原告刘玉为被告友谊县煤炭管理局聘用的驻矿安全生产监督员，双方约定原告在岗期间每月工资为1500.00元，原告在岗工作职责包括入井检查等。2014年1月因被告煤炭管理权发生变化，被告无需继续设立驻矿安全生产监督员职位，故于2014年1月7日与原告解除劳动合同关系。被告向原告支付工资5200.00元及相应经济补偿金22500.00元。
本院认为：2004年3月至2014年1月7日，被告友谊县煤炭管理局聘用原告刘玉为驻矿安全生产监督员，双方没有签订书面劳动合同，但被告认可与原告间的劳动关系，依法认定双方当事人之间系劳动合同法律关系。本案中，双方约定原告的月工资为1500.00元，符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”之规定，被告应按月支付原告工资不得拖欠，被告已向原告支付5200.00元，故被告还应当支付拖欠原告的工资800.00元。后被告因客观情况发生重大变化，2014年1月7日双方解除劳动关系。原告要求被告支付自2004年3月1日至2014年1月7日期间的法定假日工资、双休日工资及延长工作时间工资，原告虽然提供了相应的证据，但是不能证明原告9年零9个月24小时不休息持续进行工作，也不符合人的正常生理规律，且原告在劳动关系存续期间及每月工资发放时均未对其工作时间提出过异议，故本院对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告支付入井费、夜班费，因属于其工作职责范围，该项报酬应在约定的劳动报酬范围内，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条（三）、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告友谊县煤炭管理局于本判决生效之日起十日内支付给原告刘玉工资800.00元；
二、驳回原告刘玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告友谊县煤炭管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王宇欣