湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第801号
原告谭喜生，男，1968年6月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，特别授权。
被告万江南，男，1967年8月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告曾德灿，女，1976年6月13日出生，汉族，娄底市人，住娄底市。
被告娄底市星通汽车运输有限责任公司，住所地：娄底市娄星区涟滨东街。
法定代表人付跃元，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，总经理。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师，一般授权。
原告谭喜生与被告万江南、曾德灿、娄底市星通汽车运输有限责任公司（下称星通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李酿靓独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告谭喜生及其委托代理人刘跃军、被告曾德灿、被告平安保险公司的委托代理人黄滔到庭参加了诉讼。被告万江南、被告星通运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日18时许，第一被告持“A2”类机动车驾驶证驾驶湘KY0***中型普通客车由毛田镇上方向往花亭子方向行驶，途经毛田镇榔树村地段时，遇原告驾驶摩托车相对行驶，两车会车时相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经公安交警部门认定，第一被告负主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告经120急送至娄底市中心医院救治，后转湘乡市第三人民医院治疗，共住院93天，经湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定，鉴定为：1、可认为左侧头皮、眼部、颜面部及颈部大面积皮肤撕脱伤，头皮血肿，左眼挫伤，多处软组织挫伤；2、其损伤交通事故可致；3、构成玖级伤残；4、建议继续门诊治疗，休息三个月，其门诊医药费在4500元左右。经查，该肇事车辆属第二被告所有，挂靠第三被告进行营运，已向第四被告投了交强险和商业三者险。经依法核定，原告的损失为：医药费74636.18元（其中娄底市中心医院医药费61101.88元、湘乡市第三人民医院5759.50元、门诊费3274.8元、后续治疗费4500元）、法医鉴定费700元、误工费18300元、护理费6510元、伤残补助金33480元、精神损害抚慰金10000元、交通费210元，总计143835.19元。原告认为，原告受伤致残的一切损失均系第一被告侵权所致，依法应当承担相应的民事赔偿责任。第二、第三被告系实际车主和挂靠营运单位，依法应当承担连带赔偿责任，第四被告系保险人，依法应当承担相应的保险理赔责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失143835.19元，并承担本案的诉讼费和代理费。
原告谭喜生在开庭时变更诉讼请求，变更诉讼请求为：增加伙食补助费9300元，营养费10000元，医药费增加351.3元，伤残补助金变更为40240元，三项共计增加26060元，总诉讼标的变更为169895.15元。
被告曾德灿辩称：事故发生经过是事实。被告垫付了七万元左右的医药费。该被告承担的责任被告方愿意承担。
被告平安保险公司辩称：保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据保险合同的约定，对原告的医药费扣除自费用药，被保险车辆负事故的主要责任，在超过交强险部分，被告保险公司不承担超过70%的责任。被保险车辆没有购买不计免赔险，免赔率为10%。原告伤残等级过高，根据《交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2K项的规定，原告面部的伤没有达到九级残的标准。被告对伤者的伤残等级申请重新鉴定，对原告的伤残补助金、精神抚慰金均应当按照重新鉴定的结果予以计算。原告没有提供任何在湘乡市第三人民医院住院的病历资料，无法确定原告在湘乡市第三人民医院住院、治疗、伤情诊断的情况。原告主张的损失过高，请求法院依法核准。
被告万江南、星通运输公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告万江南驾驶证复印件，拟证明被告具有驾驶汽车的资格。
2、湘KY0***号车行驶证复印件，拟证明肇事车辆已经注册登记，具有上路行驶的资格。
3、机动车信息查询结果复印件，拟证明该肇事车辆注册登记基本情况。
4、机动车交通事故责任强制保险单复印件，拟证明肇事车辆在平安保险公司购买交强险的事实。
5、机动车保险单复印件，拟证明肇事车辆购买商业险的情况。
6、道路交通事故认定书复印件，拟证明原告在交通事故中受伤，交警部门对交通事故责任予以划分，被告万江南负事故主要责任，原告负事故次要责任。
7、娄底市中心医院诊断证明书复印件，拟证明原告的伤情。
8、娄底市中心医院入院记录复印件，拟证明原告受伤入院的伤情。
9、医院治疗检查报告单复印件，拟证明原告入院后的治疗检查情况。
10、出院记录复印件，拟证明原告经治疗的出院情况。
11、司法鉴定意见书复印件，拟证明原告的伤构成九级伤残，伤系交通事故所造成，需要门诊治疗休息3个月，门诊费在4500元左右。
12、交通事故协议书复印件，拟证明原告与被告万江南曾就相关事宜协商过，肇事车辆的车主系被告曾德灿。
13、住院医院收费收据复印件，拟证明原告共住院2次计93天，共花费医药费66861.88元。
14、门诊收据复印件，拟证明原告花费门诊费用18606.06元。
15、法医鉴定书及检查费发票复印件，拟证明原告花费鉴定费700元，检查费864.75元。
16、乡村治疗费用收据复印件，拟证明原告出院后在乡村卫生室治疗的费用。
17、交通费票据复印件，拟证明原告花费交通费用。
18、工商注册登记表复印件，拟证明第三被告星通公司已经注册登记，具有客运的主体资格。
19、组织机构代码证复印件，拟证明第三被告星通公司的组织机构情况。
20、娄底眼科医院门诊发票三张，拟证明原告花费后续治疗费351.3元。
被告平安保险公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1－6没有异议。对证据7－10真实性、合法性、关联性没有异议，但只能证明原告在娄底市中心医院治疗的情况，不能证明其在湘乡市第三人民医院治疗的相关情况。证据11，被告已经申请重新鉴定。对证据12没有异议。对证据13没有提供用药清单，且单凭医疗费发票不能证明住院时间。对证据14有一部分检查发生在出院后，应当计算为后续治疗费。对证据15真实性、合法性、关联性没有异议，但检查费应当属于鉴定费范畴，是为了做鉴定而做的检查。对证据16没有异议。对证据17关联性有异议，不能证明是在事故中产生的费用。对证据18、19没有异议。对证据20没有异议。
被告曾德灿对原告提交的证据发表了如下质证意见：同意被告平安保险公司的质证意见。
被告万江南、星通运输公司未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
被告曾德灿向本院提交的了如下证据支持其答辩意见：
21、娄底市中心医院住院收据复印件，拟证明被告曾德灿为原告垫付医药费69262.75元。
原告对被告曾德灿提交的证据发表了如下质证意见：没有异议。
被告平安保险公司对被告曾德灿提交的证据发表了如下质证意见：只要是原件就认可。
被告平安保险公司向本院提交的了如下证据支持其答辩意见：
22、电话营销保险条款，拟证明按照保险条款约定，医药费要扣除自费用药，被保险车辆负事故主要责任的，事故免赔率为15%。
原告对被告平安保险公司提交的证据发表了如下质证意见：对证据22的真实性、关联性、合法性没有异议，但不能达到被告的证明目的，保险公司对投保人没有尽到提醒注意的义务，按照法律规定，应当赔偿。
被告曾德灿对被告平安保险公司提交的证据发表了如下质证意见：对证据22没有异议。
原告在开庭后向本院补交了如下证据：
23、湘乡市第三人民医院外科诊断书、入院记录、出院小结、住院费用清单，拟证明原告在湘乡市第三人民医院治疗的相关情况。
被告曾德灿对原告补交的证据没有异议。
被告平安保险公司对原告补交的证据的质证意见是：对真实性没有异议，但已经超过了举证期限，不予认可。
本院对于原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告方没有异议，本院依法予以采信；证据7、8、9、10。被告方对真实性、关联性、合法性无异议，本院依法予以采信；证据11，系湘乡市公安局交警大队委托作出的司法鉴定，被告保险公司虽重新鉴定申请，但未提交基本证据证明鉴定意见存在问题，本院对被告平安保险公司的申请依法不予支持，对该证据本院依法予以采用；证据12，被告方无异议，本院依法予以采信；证据13，系住院医院收费发票，来源合法，内容真实，且结合其他证据能够证实原告受伤后在娄底市中心医院住院37天，在湘乡市第三人民医院住院56天，总计花费住院医疗费66861.88元的事实，本院依法予以采信；证据14，系门诊费发票，经核算，本院认定2401.37元；证据15，系鉴定费发票及检查费发票，本院认定鉴定费700元，原告提交的三张检查费发票864.75元，其中一张中草药费183.75元，不属于正式发票，本院依法不予认可，对其他两张检查费发票共计681元予以认可计入门诊医疗费；证据16，系乡村治疗费用收据，被告方无异议，本院依法予以认可，但该费用总计2964.2元发生在出院后，属于后续治疗费；证据17，系交通费发票，被告方对证据的关联性提出异议，本院酌情认定交通费200元；证据18、19，被告方无异议，本院依法予以认可；证据20，系娄底眼科医院门诊发票，总计351.3元，属于后续治疗费，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认可。被告曾德灿提交的证据21，系被告为原告垫付的医疗费发票复印件，经与原件核对无异，原告无异议，本院依法予以采信。被告平安保险公司提交的证据22，系保险条款，被告曾德灿无异议，本院依法予以采用。原告提交的证据23，虽然是在举证期限后提交的，但可证明原告在湘乡市第三人民医院住院治疗的经过，来源合法，内容真实，且对本案处理有重要影响，本院依法予以采用。
根据本院采信的证据及双方当事人陈述，本院确定本案如下事实：
2014年7月22日18时许，被告万江南持“A2”类机动车驾驶证驾驶湘KY0***中型普通客车由湘乡市毛田镇上方向往花亭子方向行驶，途经毛田镇榔树村地段时，遇原告驾驶摩托车相对行驶，两车会车时相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往娄底市中心医院治疗，住院治疗37天，于2014年8月28日出院，住院医疗费61101.88元，门诊费2401.37元，共计花费63503.25元，诊断为左侧头皮、眼部、颜面部及颈部大面积皮肤撕脱伤，左侧颞顶部头皮血肿，左眼挫伤，右正中、尺、桡神经、肌皮神经部分损伤，右肩肌肉、软组织损伤，左侧三叉神经部分损伤，全身多处软组织损伤，颈椎病。出院医嘱为“继续对症治疗，一月后来院复查，随诊”。在娄底市中心医院出院当天，原告进入湘乡市第三人民医院住院治疗，于2014年10月23日出院，住院56天，花费住院医疗费5759.5元，检查费681元，共计花费6440.5元，出院医嘱为“建议上级医院治疗”。出院后，原告在湘乡市毛田镇托坪卫生室花费后续治疗费2964.2元，在娄底眼科医院花费后续治疗费351.3元。原告受伤后，被告曾德灿垫付了医疗费69262.75元。
2014年8月5日，湘乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告万江南负事故的主要责任，原告谭喜生负事故的次要责任。该事故认定书作出后，双方均未在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本院经审查依法确定该事故认定书具有法律效力。
2014年10月27日，受湘乡市公安局交通警察大队的委托，湘潭市龙城司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。经鉴定，原告所受损伤可认为左侧头皮、眼部、颜面部及颈部大面积皮肤撕脱伤，头皮血肿，左眼挫伤，多处软组织挫伤；其损伤交通事故可致；构成玖级伤残；建议继续门诊治疗，休息三个月，其门诊医药费在4500元左右。被告保险公司在举证期限内以原告系单方面做出的鉴定、凭现阶段伤情及康复情况伤残认定过高为由向本院提出了重新鉴定的申请，但未提供基本证据证明该司法鉴定意见书存在问题，且该司法鉴定意见书是湘潭市龙城司法鉴定所接受湘乡市公安局交警大队的委托做出的并非原告单方委托。对于被告保险公司的重新鉴定申请，本院依法予以驳回。
原告住院期间由其女儿谭某护理，原告系农业家庭户口，其女儿谭某系在校大学生。2014年度湖南省农、林、牧、渔业的年平均工资为25212元，2014年度湖南省农村居民人均纯收入为10060元。
本案肇事车辆挂靠在被告娄底市星通汽车运输有限责任公司运营，被告曾德灿为被告星通运输公司股东，被告星通运输公司将下属车辆分配责任至个人，被告曾德灿在庭审中自认为肇事车辆的实际所有人，被告万江南系其雇佣的司机。
被告星通运输公司在被告平安保险公司对湘KY0***车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期间均为2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。
本院认为，本案争议的焦点一是原告经济损失的认定；二是被告平安保险公司如何承担责任；三是被告曾德灿如何承担责任；四是被告万江南、星通运输公司如何承担责任。
关于原告经济损失的认定。本案中原告可认定的经济损失有：医疗费69943.75（63503.25+6440.5）元，住院伙食补助费2790（30元/天×93天）元，后续治疗费4500元，三项共计77233.75元；原告主张营养费，相关医疗机构未提出原告需加强营养的意见，本院依法不予支持；伤残补助金为40240元（10060×20×20%），护理费6423.88元（25212/365×93天），误工费计算至定残前一天，计为6700.18元（25212/365×97天），精神抚慰金10000元，交通费本院酌情认定为200元，五项共计63564.06元；鉴定费700元。本院确定原告的经济损失为141497.81元。
关于被告平安保险公司如何承担责任。根据相关法律的规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应该在交强险赔偿限额和商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，被告星通运输公司在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保单约定的保险期间，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。依据交强险责任限额条款，本案中原告可获得的伤残赔偿为伤残补助金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费；原告可获得的医疗费用赔偿包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费。故原告方应获得的交强险赔款额为伤残赔偿金额63564.06元+医疗赔偿金额10000元=73564.06元。
被告星通运输公司在被告平安保险公司还投保了商业第三者责任险，限额为200000元。在本次事故中被告万江南负主要责任，原告谭喜生负次要责任，本院确定被告万江南承担70%的责任，原告谭喜生自行承担30%的责任，被告保险公司对原告谭喜生在交强险赔偿范围之外的经济损失承担70%的赔偿责任。根据保险条款的约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率为15%，被告平安保险公司提出医疗费应扣减医保外用药，经与被告曾德灿协商一致同意扣减18%，被告曾德灿同意承担免赔率15%及医疗费扣减18%的部分，且保险公司不承担鉴定费及诉讼费，故被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担的保险赔偿额为（77233.75-10000）×70%×（1-15%-18%）=31532.63元。
本院确定被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告谭喜生赔偿73564.06元，在商业三责险赔偿限额内向原告赔偿31532.63元，合计总赔偿金额为105096.69元。
关于被告曾德灿如何承担责任。本院确定被告万江南承担70%的责任，被告万江南在从事雇佣活动中致人损害，依法应当由雇主曾德灿承担相应的责任。根据保险条款的约定，事故责任免赔率为15%，被告平安保险公司被告曾德灿协商一致同意医疗费扣减18%的医保外用药，且保险公司不承担鉴定费及诉讼费。故被告曾德灿对原告应承担的赔偿金额为（77233.75-10000）×70%×（15%+18%）+700=16231元。
被告曾德灿已为原告谭喜生垫付了医疗费69262.75元，扣除被告曾德灿应支付的赔偿款16231元，原告应返还被告曾德灿53031.75元，本院在处理本案时应依法予以抵扣。本院确定被告平安保险公司直接向原告支付52067.94元，向被告曾德灿直接支付53031.75元。
关于被告万江南、被告星通运输公司如何承担责任。被告万江南系被告曾德灿雇佣的司机，根据相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告万江南在从事雇佣活动中发生交通事故致原告受伤，且非故意或者重大过失，应当由雇主曾德灿承担赔偿责任。原告提出要求被告万江南赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告星通运输公司系本案肇事车辆的挂靠运营单位，系挂靠车辆的名义车主，为挂靠车辆投保了交强险和商业第三者责任险，收取了相应的管理费，对车辆有管理的义务，应当承担连带赔偿责任。在本案中，被告曾德灿已经垫付了相应款项，且超出了本院确定的赔偿金额，对于原告要求被告星通运输公司赔偿经济损失的诉讼请求，已经缺乏相应的事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿原告谭喜生105096.69元；
二、被告曾德灿赔偿原告谭喜生16231元（已支付）。
三、驳回原告谭喜生的其他诉讼请求。
以上各款项限被告于本判决书生效后十天内汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987***，开户行：中国工商银行湘乡市支行，其中52064.94元支付给原告谭喜生，53031.75元支付给被告曾德灿。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3698元，由原告谭喜生负担698元，被告曾德灿承担3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李酿靓
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和
第十七合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。