江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0166号
原告茆元勋，居民。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告胡桂华，居民。
被告孙玉明，个体户。
两被告共同委托代理人倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
原告茆元勋与被告胡桂华、孙玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆元勋及其委托代理人沈长斌与被告胡桂华、孙玉明及其共同委托代理人倪同珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茆元勋诉称，2010年11月6日，被告胡桂华向原告借款100000元，被告孙玉明为该借款提供担保。经原告催要，被告仅偿还10000元利息，借款至今未能偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元，并承担自2014年1月8日起至偿清之日止，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告胡桂华辩称，2010年11月6日，茆健将我欠他100000元的借款债权转让给其父亲即本案的原告茆元勋，我亦当日向原告出具案涉欠据，并收回出具给茆健的借条，我和原告之间未发生过借贷关系，原告诉称的这笔借款，我已于2013年5月16日和茆健结清了往来借款，故我不再承担还款责任。
被告孙玉明辩称，2010年5月胡桂华向茆健借款100000元，期限3个月，由我担保。2010年11月6日此债权转给原告时，原告要我继续作担保，我要原告向我出具不要我还款的承诺书后，才在案涉欠据上署名作担保。借款期限届满后，原告曾以短信方式向我催要借款，因为当时未找到原告给我出具的承诺书，我就回了原告容我缓缓再还钱的短信，嗣后向原告偿还10000元，现在承诺书找到了，该10000元，应视为原告的不当得利，且原告曾向我出具承诺书承诺借款到期前和后均不得向我要款，就此表明原告已免除了我的担保责任，故我在本案中不再承担担保责任。
经审理查明：被告胡桂华于2010年11月6日向原告茆元勋出具欠条一张，约定欠款100000元在2011年农历年底还清，未约定利息。同日，原告茆元勋向被告孙玉明出具承诺书载明：“胡桂华欠我拾万元到2011年农历年底还清，未到期之前后不得向担保人孙玉明要此款”，之后被告孙玉明在被告胡桂华出具给原告茆元勋的欠据上书写“此款到期不还清，由担保人孙玉明还”，并签名为该借款提供担保。借款期限届满后，原告即多次向被告催要，2012年8月，被告孙玉明归还原告茆元勋10000元，余款未能归还，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中双方当事人对欠款100000元的由来各执一词。原告茆元勋陈述此款系被告胡桂华于2010年2月所借，由被告孙玉明担保，借款期限3个月，后被告未能还款，故要求被告胡桂华重立条据延期一年还款，仍由被告孙玉明担保，在一年之内不向被告孙玉明要款；而被告胡桂华、孙玉明陈述，此款是2010年5月28日向原告之子茆健所借，后结账重立条据，茆健的债权转让给原告茆元勋，对此原告茆元勋不予认可，被告胡桂华、孙玉明均不能举证证明。
另查，茆健于2013年5月16日向被告胡桂华出具50000元的收条一张，并注明“从2013年5月16日以前借款全部结清，本人把胡桂华的50000元借款转让协议一律无效。”原告茆元勋陈述与被告口头约定月息为2分，被告不予认可，原告不能举证证实。
以上事实，有当事人陈述及被告所立具的欠据、通讯信息等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告茆元勋与被告胡桂华、孙玉明之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，借款人及保证人应某约定期限履行还款义务，并应支付逾期利息。本案双方当事人就欠款的由来及是否还清、是否承担保证责任各执一词，依据双方陈述、举证及本院查明事实，本院作如下认定：
1、胡桂华与原告茆元勋就本案所涉的100000元账没有结清。
第一，对欠款的由来不论是原告茆元勋或是被告胡桂华、孙玉明的陈述，均可证实本案100000元的真实性，即原告茆元勋与被告胡桂华之间存在着债权债务关系，故被告胡桂华应承担向原告茆元勋履行还款义务的责任。而被告胡桂华却陈述向他人履行了还款，而没有向原告茆元勋还款，则与原告茆元勋之间的债权债务关系依然存在。第二，即使按被告所述此款系转账而来，则债权转让一成立，原债权即消灭不存在，被告胡桂华也陈述从茆健处收回了借条，则其何还向茆健还款，且出具给原告茆元勋的欠条而不收回，其不能举证证明向茆健还款得到了原告茆元勋的认可，也不能举证证明本案所涉欠款是债权转让而来。若被告胡桂华确实与茆健结清本欠原告茆元勋的欠款，在没有得到原告茆元勋的同意下，其与原告茆元勋的欠款并没有结清，仍须向原告茆元勋履行还款义务，其还款给他人，可另行向他人主张，与原告茆元勋无涉。第三、被告孙玉明陈述于2012年8月向原告茆元勋偿还10000元，且被告胡桂华、孙玉明均认为当时未约定利息，此款系还的本金，但被告胡桂华提供的茆健收条中不能反映这一事实，即与被告胡桂华陈述自相矛盾。故被告胡桂华辩解其与原告之间系债权转让关系，借款已经还清，无事实和法律依据，本院不予采信。
2、被告孙玉明须承担保证责任。
被告孙玉明辨称原告曾向其出具承诺书承诺借款到期前和后均不得向其要款，就此表明原告已免除其担保责任，本院认为此承诺应当与曙名担保及其后还款的行为结合起来进行确定双方当事人在立据时的真实意图。从原告方面来说，在被告孙玉明担保到期后，原告即不停向其主张要其还款，其也承认还款并还款10000元，则原告从未有放弃要求其承担担保责任的意图；从被告孙玉明方面来说，原告向其出具了承诺书，其就不再承担担保责任，则其后原告向其主张时为何不拒绝，反而承认还款并还款10000元，说明其认为为他人担保要承担保证责任。其辩解因未找到承诺书，同意再延期还款，嗣后向原告偿还10000元，该款应视为原告的不当得利，此解释显然与其行为自相矛盾，不具有正当理由不能成立。故原告茆元勋与被告孙玉明在担保问题上意思一致，即被告孙玉明为被告胡桂华借款担保要承担保证责任。原告出具的承诺不能改变双方此意愿，承诺只能视为原告在一定期间内不向被告孙玉明要款而不是放弃其担保责任。被告孙玉明保证责任免除的辩解不能真实反映当事人双方的合意，本院不予采信。
综上，故原告要求被告胡桂华偿还借款并支付逾期利息之诉求，本院予以支持。但原告主张的利息超过了国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。被告孙玉明向原告偿还的10000元，因双方并未约定利息，故应视为系被告偿还原告的借款本金；被告孙玉明为该借款提供保证，双方没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告孙玉明承担归还借款的连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡桂华偿还原告茆元勋借款人民币90000元，并承担自2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙玉明对被告胡桂华上述还款承担连带清偿责任。
三、被告孙玉明承担还款责任后，有权向债务人胡桂华追偿。
四、驳回原告茆元勋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由原告茆元勋负担230元，由被告胡桂华、孙玉明负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。