浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1998号
原告：张彩蕊，女,1956年7月12日出生,汉族,退休职工，住青田县。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张美娇，女,1976年10月6日出生,汉族,住青田县。
被告：郑建超，男,1970年1月18日出生,汉族,事业干部，住青田县。
被告：张建新，男,1978年3月3日出生,汉族,医生，住青田县。
委托代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
原告张彩蕊诉被告张美娇、郑建超、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，被告张建新于2016年5月24日向本院申请对案涉借条上其签字的形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受理后认为检材标称日期为2011年，“张建新”署名字迹怀疑日期为2010年左右，二者时间距今均超过5年以上，经初检，现有条件下，不能对其进行有效区分并于2016年10月8日作出终止鉴定说明，决定终止鉴定处理。2016年11月22日，本案依法由代理审判员徐培芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告张彩蕊的委托代理人季王平，被告郑建超，被告张建新的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告张美娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩蕊起诉称：被告张美娇与郑建超系夫妻关系，与张建新系姐弟关系。2011年7月15日，被告张美娇因投资保险公司急需资金向原告借款35万元，并约定利息按月利率1.3%计算，被告张建新作为共同借款人，被告郑建超作为保证人在借条上签字。款项交付后，被告张美娇支付利息至2014年1月15日，本金及剩余利息至今未还。现原告请求依法判令：一、被告张美娇、郑建超、张建新立即偿还原告借款本金35万元并支付利息（利息自2014年1月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告张美娇、郑建超、张建新承担。
被告张美娇未做答辩。
被告郑建超答辩称：一、答辩人没有向原告借款。被告张美娇向原告借款的具体情形答辩人不清楚。原告亦没有向答辩人催讨。答辩人不是借款人，不承担还款责任；二、案涉借条上担保人的签字不是答辩人所签。2010年开始，被告张美娇到处赌博，离家出走，多次被担保公司起诉，与答辩人约定财务各自独立；三、原告作为退休工人，一个月仅有两千元左右的收入，哪来这么多款项出借给被告张美娇；四、原告明显存在主观恶意，其明知被告张美娇借钱是用于赌博，但为了利息仍然出借，且未告知答辩人；五、案涉借条上明确载明半年内付清余款，原告从未向答辩人主张任何权利，故已超过诉讼时效；六、案涉借条里的内容和落款明显互相矛盾，且签字系伪造。借条作为本案唯一的证据有重大瑕疵，不能作为本案的判决事实依据；七、要求对笔迹进行鉴定，鉴定费用由原告承担。综上，答辩人没有还款责任，望按照银行转账等事实判决。原告出借给被告张美娇的款项，应向张美娇追偿，作为有重大瑕疵的借条，没有任何证明效力。
被告张建新答辩称：一、案涉借条上答辩人的签字是形成于2008年至2009年期间，当时答辩人的妻子和儿子在被告张美娇处办理保险业务，被告张美娇让答辩人在空白纸上签署名字以便办理业务，至于当时有无在空白纸上加盖指印答辩人已经记不清楚了。2011年间，答辩人在杭州进修，不可能在借条的落款时间即2011年7月15日时在借条上签字；二、对于案涉借款，答辩人并不知情，且借条明确载明“张美娇向张彩蕊借35万元”，可以看出答辩人没有向原告借款；三、借条上明确载明半年付清，案涉款项已过诉讼时效。
原告张彩蕊为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告张彩蕊的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告张美娇、郑建超、张建新的户籍证明复印件各一份，用以证明三被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告张美娇、张建新、郑建超向原告借款35万元并约定利息按月利率1.3%计算的事实；
4、结婚登记申请表打印件、离婚登记审查处理表打印件各一份，用以证明案涉借款发生于被告张美娇、郑建超的夫妻关系存续期间；
5、房屋卖契复印件，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）青田县联社油竹信用社存款凭条复印件各一份，用以证明案涉借款是原告将其所有的房屋出卖后，由买受人富发敏直接将34万元款项转账交付至被告张美娇的银行账户的事实。
对原告张彩蕊提交的上述证据，被告郑建超质证认为：对证据1、2、4，没有异议；对证据3的真实性有异议，案涉借条是伪造的；对证据5有异议，据了解，房屋卖契所涉房屋的所有权目前还是原告张彩蕊的，因此本案所涉借款可能就是原告和被告张美娇串通虚构的。
对原告张彩蕊提交的上述证据，被告张建新质证认为：对证据1、2、4，没有异议；对证据3有异议，借条上被告张建新的签字的形成时间不是2011年，是之前被告张美娇以办理保险业务为由让张建新在空白纸张上留下的签字，因此，该份借条与被告张建新不具有关联性；对于证据5，被告张建新不知情。
被告郑建超未提交证据材料。
被告张建新为证明其抗辩主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、浙医二院骨科2011年7月份排班表，用以证明被告张建新7月份基本上都在浙医二院上班；
2、手术记录单打印件一份，用以证明借条的落款时间即2011年7月15日当天，被告张建新都在杭州做手术，不可能在青田签订借条。
对被告张建新提交的上述证据，原告张彩蕊质证认为：对于证据1，没有任何印章，不清楚证据来源，因此不能作为本案的有效证据；对于证据2，真实性有异议，记录单上加盖的是医院医务部的公章，签字的是主治医生，如果是医院的手术记录单，应当是从档案室中复印的，加盖的应该是档案室的公章，因此在形式上不合法。同时，该份证据与本案不具有关联性，案涉借条上被告张建新的签字时间是借条落款时间之后的三到十天，当时是被告张美娇带着原告到青田县水南找到张建新让其签字的。
对被告张建新提交的上述证据，被告郑建超质证无异议。
被告张美娇未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告张彩蕊提供的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，借条中担保人栏上的“郑建超”三个字系被告张美娇所写，其他内容均具有真实性，对其证明力将在下文予以论述。证据4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实；证据5，虽系复印件，但结合证据3的借条，能够证明原告已将案涉款项中的34万元交付给被告张美娇的事实，本院予以认定。
对被告张建新提供的证据材料，本院认证如下：证据1上未加盖任何公章，无法确定证据来源，本院不予认定；证据2，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告张建新的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告张美娇、郑建超原系夫妻关系，于1999年3月8日登记结婚，于2016年4月14日离婚。被告张美娇、张建新系姐弟关系。2011年7月14日，原告将坐落于青田县油竹街道官和小区1幢2-401室、8号贮藏室的房屋出售给案外人富发敏。同日，案外人富发敏将34万元款项转账至被告张美娇的账户。2011年7月15日，被告张美娇向原告出具借款金额为35万元的借条一张，并在担保人栏签上被告郑建超的名字。借条载明：“张美娇向张彩蕊借人民币叁拾伍万元整（350000）。月利率1.3%，按半年付清。借款人：张美娇，张建新，担保人：郑建超，2011.07.15”。款项出借后，被告张美娇支付利息至2014年1月15日，全部本金及剩余利息至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款是否已过诉讼时效；二、被告张美娇是否将该笔借款用于赌博，且原告是否明知；三、被告张建新是否系案涉借款的共同借款人；四、案涉借款是否属于被告张美娇、郑建超的夫妻共同债务，被告郑建超是否应承担共同还款责任
针对争议焦点一，被告郑建超、张建新主张原告与被告张美娇在借条中明确约定借款期限为半年，现案涉借款已过诉讼时效。本院认为，借条中“人民币叁拾伍万元整（350000）”以句号结尾后载明“月利率1.3%，按半年付清”，因此，“按半年付清”系对利息支付周期的约定。借条中未明确约定借款期限，且被告郑建超、张建新均自认原告从未向其催讨借款，故案涉款项未过诉讼时效。
针对争议焦点二，被告郑建超、张建新主张原告明知被告张美娇借款系用于赌博仍然出借，但未提交证据证明其抗辩主张，故本院不予采纳。
针对争议焦点三，被告张建新主张其从未在案涉借条的借款人栏上签字捺印，该签字是形成于2008年至2009年间，且当时是在空白纸张上签字的，但未能提交证据证明其主张，故本院不予采纳。同时，被告张建新主张2011年期间其几乎都在杭州进修且7月15日在浙江大学医学院附属第二医院做手术，因此当天不可能在借条上签字。本院认为，结合原告的当庭陈述，可以认定被告张建新在借条上签字的时间晚于借条的落款时间，其签字的行为应认定为债务加入，故对案涉款项应承担共同还款责任。
针对争议焦点四，被告郑建超主张原告明知其与被告张美娇夫妻关系不和，财产和债务独立，案涉款项应为被告张美娇的个人债务。本院认为，被告郑建超在庭审中自认其与被告张美娇的夫妻关系恶化于两年前，而该笔债务发生于2011年，且其未能提供证据证明其主张，故上述款项认定为夫妻共同债务，被告郑建超对上述款项应承担共同还款责任。
综上，被告张美娇向原告张彩蕊借款35万元，事实清楚、证据充分，原告与被告张美娇之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告张美娇经原告诉至法院后仍未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告主张被告张美娇自2014年1月16日起至款项实际清偿之日止按月利率1.3%支付利息，因双方对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项认定为夫妻共同债务，原告要求被告郑建超对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张建新在借条中的借款人栏上签字系其真实意思表示，现原告要求被告张建新对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：
被告张美娇、郑建超、张建新在本判决生效后十日内连带偿还给原告张彩蕊借款本金35万元并支付利息（利息自2014年1月16日起至款项实际清偿之日止按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8462元，减半收取4231元，由被告张美娇、郑建超、张建新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。