广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1304号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道。
负责人：晏杰。
委托代理人：谭仲标、艾志祥，系该行员工。
被告：江门市江海化工实业有限公司，住所地广东省江门市江外公路。
法定代表人：高永定。
被告：�门市溶剂厂，住所地广东省江门市江外公路。
法定代表人：岑崇欢。
上述两名被告共同委托代理人：黄文桦，系该两公司主管部门员工。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（下称“农行江门分行”）诉被告江门市江海化工实业有限公司（下称“江海化工公司”）、江门市溶剂厂（下称“江门溶剂厂”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭仲标、艾志祥以及两名被告的委托代理人黄文桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江门分行诉称：1994年12月28日，农行江门分行与江门溶剂厂签订了（94江）农银借合字第5084号《中国农工业银行抵押担保借款合同》，约定由原告农行江门分行向江门溶剂厂提供人民币400，000元的贷款，贷款期限自1994年12月28日至1995年3月30日。约定以被告江海化工公司位于江门市郊区江海路江海化工实业有限公司厂区内面积为360.75平方米的给水房部分［登记字号：59284）为江门溶剂厂的贷款作抵押担保，并由江门市公证处公证。
合同签订后，农行江门分行如约向江门溶剂厂发放了贷款。贷款到期后，经农行江门分行多年催收，江门溶剂厂一直未归还，江海化工公司也未履行担保责任。截止2014年5月20日，被告仍结欠农行江门分行本息合计人民币1，647，682.11元，其中：本金400，000.00元，利息1，247，682.11元，因此，江海化工公司和江门溶剂厂的行为已构成严重违约。为维护农行江门分行的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求判令被告江门溶剂厂偿还农行江门分行借款本金人民币400，000元及相应利息1，247，682.11元（利息暂计至2014年5月20日，2014年5月20日至清偿日利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、请求确认原告农行江门分行与江海化工公司之间的抵押担保关系合法有效，农行江门分行对抵押物享有优先受偿权。三、请求判令江门溶剂厂和江海化工公司共同承担本案的诉讼费用。
被告江海化工公司与江门溶剂厂共同答辩称：我方对于原告的各项诉讼请求的事实及理由均无异议。
原告农行江门分行向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1：农行营业执照复印件壹份。
证据2：法定代表人身份证明书复印件壹份。
证据3：法定代表人身份证复印件壹份。证据1-3共同证明：原告具有诉讼主体资格。
证据4：两被告营业执照及组织机构代码证复印件叁份。
证据5：全国企业信用信息公示系统查询结果复印件贰份。证据4-5共同证明：两被告具有诉讼主体资格。
证据6：《中国农业银行借款申请书》复印件壹份，证明被告向原告申请借款的事实。
证据7：《中国农业银行抵押担保借款合同》复印件壹份，证明原告与被告借款合同关系，原告与第三方抵押担保关系。
证据8：《抵押贷款合同书》复印件壹份。
证据9：《公证书》复印件壹份。
证据10：《董事会决议书》复印件壹份。
证据11：贷款抵押品保管证复印件壹份。
证据12：房屋所有权证复印件壹份。证据8-12共同证明：原告与第二被告设立抵押担保关系。
证据13：贷款凭证复印件壹份，证明原告向被告发放贷款人民币400，000.00元。
证据14：被告结欠本金及利息证明复印件贰份，证明至2014年5月27日，本息合计1，680，784.50元。
根据15：催收资料复印件壹拾柒份，证明原告向被告催收的事实。
被告江海化工公司及被告江门溶剂厂没有向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告江海化工公司、江门溶剂厂对原告农行江门分行提供的证据提出了如下质证意见：对于所有的证据均无异议。
经审理查明：1994年12月28日，被告江门溶剂厂与原告签订了《中国农业银行抵押担保贷款合同书》，合同约定，原告向被告江门溶剂厂发放人民币400，000.00元的贷款，借款期限自1994年12月28日至1995年3月30日止，利率按月息千分之十点九八计算。江门市公证处出具（94）江证内字第1846号公证书，证实签订上述合同的双方单位印章以及法定代表人的签名属实。
1994年12月28日，被告江海化工公司出具一份《董事会决议书》给原告，载明：被告公司第102次董事会研究决定将所有权属于被告江海化工公司的位于江门市江海路江海化工实业有限公司厂区的给水房（粤房字第25638**号）抵押给原告，作为被告江门溶剂厂偿还400，000.00元贷款的担保。
1994年12月28日，原告按照约定将400，000.00元支付到被告江门溶剂厂031-8011302232的账户中。
1994年12月30日，被告江海化工公司与原告签订了《抵押贷款合同书》，合同约定，被告江海化工公司愿意用自己所有的江门市江海路江海化工公司有限公司厂区的给水房（粤房字第25638**号）抵押给原告，作为被告江门溶剂厂偿还原告400，000.00元贷款的担保。
上述贷款到期后，被告江门溶剂厂并未按照约定还款付息。后经原告的多次催缴，被告江门溶剂厂未偿还任何本息。原告遂诉至本院。
另查明，被告江海化工公司抵押给原告的位于江门市江海路江海化工公司厂区的给水房（粤房字第25638**号）并未办理抵押登记。
以上事实，有原告农行江门分行向本院提交的《中国农业银行抵押担保贷款合同书》、江海化工公司董事会决议书、江门市公证处公证书（（94）江证内字第1846号）、粤房字第25638**号房产证、中国农业银行贷款凭证以及原被告双方的庭审陈述在案佐证。
�院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告农行江门分行与被告江门溶剂厂签订的《中国农业银行抵押担保贷款合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告作为合同相对人起诉被告，本案主体适格。
关于原告要求被告江门溶剂厂偿还本金400，000.00元及利息（从1994年12月28日开始以400，000.00元为本金按月息千分之十点九八的利率计算到1995年3月30日；从1995年3月31日以400，000.00元为本金按中国人民银行同期逾期利率计算至实际清偿之日止。）的请求，符合双方签订的《中国农业银行抵押担保贷款合同书》中有关利率的约定，利率也没有超出法律法规的强制性规定，且本案中被告江门溶剂厂对于所欠本金及利息、利率均无异议。因此，原告要求被告江门溶剂厂偿还借款本金400，000.00�及利息的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。
关于原告要求本院确认其与被告江海化工公司之间的抵押担保关系合法有效以及原告对抵押物享有优先受偿权的请求。本院认为，原告与被告江海化工公司之间的抵押担保合同有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。
首先，双方之间的抵押担保合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，不动产抵押合同应自抵押登记之日起生效，而本案的涉案不动产并未进行抵押登记，双方的抵押合同应为无效。但双方签订抵押合同的时间为1994年12月28日，而《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日才颁布实施，因此本案中的抵押合同是在担保法实施之前签订的，而根据最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十三条第一款规定，担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释。因此，评判本案抵押合同效力的法律依据，应当是在1994年12月28日担保行为发生时的法律规定，即1987年1月1日起实施的《中华人民共和国民法通则》的相关规定。而《中华人民共和国民法通则》中并未规定抵押合同因登记才生效，故抵押合同只要符合民法通则第五十五条规定的民事法律行为三项条件，同时不具有民法通则第五十八条规定的无效民事行为七种情形之一，就应当认定其有效。本案中，抵押合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或社会公共利益，也不具备民法通则第五十八条规定的无效情形，应当认定为有效。
其次，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。本案中的不动产抵押合同在签订时�法规所限，只能适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，而民法通则中并未明文规定抵押权需经登记才设立。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百一十二条规定：“债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权的，可以认定抵押关系成立。”由此可知，抵押权设立的必要条件是具备书面的抵押合同或者抵押人将抵押权证交付抵押权人。本案中，原告与被告江海化工公司签订了书面的抵押合同，该合同真实有效。因此，应认定双方之间的抵押权已经设立。被告依法享有对抵押物的优先受偿权。关于原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告江门市溶剂厂于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司江门分行本金400，000.00元及利息（从1994年12月28日开始以400，000.00元为本金按月息千分之十点九八的利率计算到1995年3月30日；从1995年3月31日以400，000.00元为本金按中国人民银行同期逾期利率计算至实际清偿之日止。）。
二、原告中国农业银行股份有限公司江门分行与被告江门市江海化工实业有限公司之间的抵押担保约定合法有效，原告有权以被告江门市江海化工实业有限公司名下位于江门市江海路江海化工实业有限公司厂区的给水房（粤房字第25638**号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，729.00元，保全费5，000.00元，合计共24，729.00元。由被告江门市江海化工实业有限公司、江门市溶剂厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李云端