wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12874号
原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
委托代理人李洪海。
被告邵传捷，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告邵传捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人乐金菲、李洪海，被告邵传捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告居住于本市闵行区龙柏一村XXX号XXX室，房屋建筑面积104.61平方米，应付物业管理服务费每月每平方米1.10元。被告自2011年7月至2014年12月未向原告缴纳物业管理费计4，832.90元，原告数次上门、电话、发信函催讨，被告均未支付上述欠费，故起诉要求法院判令被告支付物业管理费4，832.90元及滞纳金280元。
被告邵传捷辩称，对原告诉请有异议，原告物业费标准变更没有经过物价部门批准更没有与业主达成一致，而且因为物业公司没有将账目公开并移交，导致业委会不能成立。小区环境脏乱差，小区外车辆可以随意停放，厕所泛水严重，屋顶漏水，电动车被盗，这些已经影响被告正常生活。被告没有收到过任何催讨通知，原告诉请已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月1日，上海市闵行区佳信花苑业主大会（签约“甲方”）与原告（签约“乙方”）与签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区黄桦路龙柏一村（佳信花苑）111号-135号提供物业管理服务，委托管理期限自2005年2月1日至2008年1月31日止；物业管理服务费标准为0.87元／月／平方米。合同还对其他事项作了约定。物业管理费服务标准于2008年8月调整为1.10元／月／平方米。
上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。
另查明，被告邵传捷系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积104.61平方米。被告自2011年7月起至2014年12月止未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《物业管理服务合同》、情况说明、补充协议、公示材料、照片、业主签署材料以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与佳信花苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》及补充协议均合法有效，对全体业主均具有约束力。原告已按合同约定并事实上对小区提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。关于诉讼时效，原告于2015年5月通过诉讼主张权利，故原告主张的2011年7月起至2013年4月止的物业服务费之请求已过诉讼时效，本院不予支持；对于原告主张的自2013年5月起至2014年12月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。被告提出的其他抗辩意见，并不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告邵传捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2013年5月起至2014年12月止的物业服务费2，301.42元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书的，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12874号原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。委托代理人李洪海。被告邵传捷，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海佳信物业管理有限公司与被告邵传捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年十月二十八日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第20号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宁，因涉嫌犯绑架罪，于2011年12月7日被取保候审，2013年8月29日被逮捕。现押于东平县看守所。
辩护人李庆国、冯晓，山东超然律师事务所律师。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人周宁犯绑架罪一案，于二O一四年一月二日作出（2012）东刑初字第233-1号刑事判决。以绑架罪，判处被告人周宁有期徒刑十年，并处罚金八万元。原审被告人周宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月份，陈某（已判）为向被害人林某丙之子林某乙索要50万元的债务，找到被告人周宁，被告人周宁又联系到孟某（已判），三人密谋绑走林某丙再向其家属索要300万元。后孟某纠集、安排李某甲、齐某、郝某、王某（以上四人已判）携带枪、刀等工具于2010年12月29日7时40分将林某丙绑走，并开枪将欲解救林某丙的彭某腿部打伤、左手和头部砍伤。后将林某丙先后挟持至聊城、潍坊等地，殴打林某丙向其亲属索要现金300万元。期间，陈某得知林某丙家人报警便要求被告人周宁、孟某等人释放林某丙，未果。2010年12月30日晚，公安机关将林某丙解救。经法医鉴定：彭某左手环指指深屈肌腱断裂及体内异物存留均构成轻伤；林某丙头面部等损伤构成轻微伤。
关于民事赔偿，被告人周宁与被害人彭某、林某丙自行达成和解协议，由周宁赔偿二被害人医疗费等各项损失共计12万元（已履行）。彭某、林某丙对周宁的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。
原审判决认定上述事实的证据有：借条、辨认笔录、提取证明及照片、作案工具照片、协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书、到案说明、中止裁定书、逮捕决定书、抓获经过；被害人林某丙、彭某的陈述；证人陈某、孟某、郝某、齐某、李某甲、王某、李某乙、任某、林某甲、李某丙、林某乙的证言；公（东）鉴（法）字（2011）第026号、公（东）鉴（法）字（2011）第012号法医学人体损伤程度鉴定书、公（东）鉴（痕）字（2011）004号枪弹鉴定书；被告人周宁的供述等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人周宁伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，以绑架罪，判处被告人周宁有期徒刑十年，并处罚金八万元。
宣判后，被告人周宁以“应认定为自首；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人认为，周宁的行为系非法拘禁，不构成绑架罪；周宁具有自首情节；周宁在共同犯罪中所起作用较小，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。请求从其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
在二审审理期间，检察机关提交的新证据：
东平县公安局刑警大队于2014年4月9日出具的证明材料，证实2013年1月31日，东平县人民法院因传唤不到案，对周宁决定逮捕，并移交东平县公安局对周宁执行逮捕，东平县公安局多次对周宁查找抓捕均未获。后经多方摸排，于2013年8月29日在东平县地税局家属院大门口将周宁抓获。
以上证据经二审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周宁伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成绑架罪，应依法处罚。关于周宁辩护人提出“其行为系非法拘禁，不构成绑架罪”的辩护意见，经审理认为，本案证据已充分证实周宁参与了绑架被害人的预谋及实施过程，在陈某与孟某之间起到“中间人”的作用，其与陈某、孟某以勒索钱财为目的，经预谋绑架他人，符合绑架罪的构成要件，且关于绑架罪的犯罪事实，已经本院审理认定，且判决已生效，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人周宁及其辩护人提出“应当认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，案发后，周宁长期未归案，虽于2011年12月7日到东平县公安局投案，但在投案时并未完全供述自己的主要犯罪事实，且在一审审理过程中，经法庭多次传唤均不到庭，逃避法庭审理。周宁的行为，不仅违反了取保候审的相关规定，而且使其重新处于不受司法机关控制的状态，其行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人周宁及其辩护人提出“周宁在共同犯罪中所起作用较小，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，周宁在实施绑架犯罪的过程中系组织、策划者，在共同犯罪中所起作用较大。一审法院在量刑时已充分考虑周宁具有“系初犯，能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解”情节，并已酌情对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈少飞
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终21号
上诉人（原审原告）余如新，女，1953年6月13日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
法定代表人尚新明，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人王金水，局长。
上诉人余如新因固安县公安局公安行政处罚和廊坊市公安局行政复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民�院（2015）廊广行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告固安县公安局认定原告余如新与王存玲因主张使用厕所门前的土地，双方发生肢体冲突。原告的行为构成殴打他人，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告固安县公安局依据该法对余如新作出行政处罚，适用法律正确，程序合法。被告廊坊市公安局作出的行政复议决定程序符合法律规定，依法判决驳回了原告余如新的诉讼请求。上诉人余如新的上诉理由是原审法院认定事实和适用法律均存在错误。请求撤销原判发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月10日，在北京经济管理职业学院固安校区原华北石油职工大学器材库的公共厕所门前，上诉人余如新与王存玲因主张使用厕所门前的土地，发生争执并发生肢体冲突，双方互有伤情，经鉴定均为轻微伤。被上诉人固安县公安局认为上诉人余如新与王存玲的行为均构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年7月10日作出固公（学院）行罚决字（2015）第0483号行政处罚决定书，对上诉人余如新处行政拘留五日并处罚款二百元整。对王存玲也作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。上诉人余如新不服，向被上诉人廊坊市公安局提起行政复议。2015年9月9日被上诉人廊坊市公安局作出廊公复决字（2015）60号行政复议决定书，维持了被上诉人固安县公安局作出的行政处罚决定。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人余如新与王存玲因主张使用厕所门前的土地，发生肢体冲突，至双方均构成轻微伤。双方的行为均构成殴打他人。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人固安县公安局依据该法第四十三条第一款的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人廊坊市公安局作出的行政复议决定书，维持被上诉人固安县公安局作出的行政处罚决定的程序符合法律规定。原审法院依法判决驳回上诉人余如新的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年一月二十五日
书 记 员 张 堃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3056号
原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路89号中北大楼8楼，组织机构代码68390350-7。
法定代表人谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司总经理。
委托代理人闫位材，男，重庆市轩安物业管理有限公司员工，住重庆市万盛区。
被告王连华，男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告甘立秀，女，1969年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王鹤升，男，1992年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告王连华、王鹤升、甘立秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市轩安物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出对被告王连华、王鹤升、甘立秀的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市轩安物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市轩安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回对被告王连华、王鹤升、甘立秀的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴少华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1973号
原告：周贤明。
被告：朱巍。
原告周贤明为与被告朱巍民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告周贤明到庭参加诉讼，被告朱巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周贤明起诉称：2012年4月30日，被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款于2012年11月30日归还。原告以现金交付的方式履行了出借义务。借款到期后，该款经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金200000元并支付相应利息（自2012年4月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告周贤明在本案审理中，提供了借条原件1份，以证明被告向原告借款200000元并约定借款利息为月利率2%的事实。
被告朱巍未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份交由原告收执，约定借款利息为月利率2%，偿还时间为2012年11月30日。前述借款到期后，被告至今未还，原告于2013年8月诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还本付息的民事责任，故对原告要求被告归还借款200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巍于本判决生效后十日内归还原告周贤明借款200000元并支付相应利息（以200000元为基数，自2012年4月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告朱巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 徐晓晓
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2803号
原告：高安军，男，汉族。
被告：赵跃武，男，汉族。
本院在审理原告高安军与被告赵跃武民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高安军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高安军负担。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1288号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人丛剑，男，1963年2月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇丛家村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人丛剑金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1288号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十�月十四日
书记员 宋春瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第900号
原告：徐秀菊，
委托代理人：方伟军。
委托代理人：叶雯婧。
被告：季伊健，
原告徐秀菊诉被告季伊健加工合同纠纷一案，于2014年9月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀菊的委托代理人叶雯婧到庭参加诉讼，被告季伊健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐秀菊起诉称：从2011年7月12日起至2011年8月29日止，被告委托原告代为加工钻饰。加工期间，原告按照被告的要求加工钻饰，共计加工费81424元。2012年11月11日被告向原告支付加工费20000元，2013年10月14日支付10000元，尚欠加工费51424元。原告请求判令：1.被告支付加工费51424元及逾期付款违约金（从2011年8月30日起至实际履行完毕之日止按银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告徐秀菊为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了送货单八份及欠条一份，用以证明至2011年8月30日止，被告季伊健尚未支付原告徐秀菊价款81424元的事实。
被告季伊健未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告季伊健虽未到庭质证，鉴于原告徐秀菊提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告双方以口头方式约定被告委托原告加工钻饰。2011年7月12日至8月29日期间共计加工价款为81424元。2011年8月30日，被告季伊健向原告徐秀菊出具欠条一份，载明：“今欠兰贝钻饰（徐秀菊）钻链货款大写：捌万壹仟肆佰贰拾肆元（¥81424.00元）。”后，被告分别于2012年11月11日、2013年10月14日支付原告价款合计30000元，余款51424元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效。经双方结算，被告季伊健向原告徐秀菊出具了欠条，但至今未支付全部价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告徐秀菊要求被告季伊健支付价款51424元的诉讼请求，本院予以支持。同时，鉴于被告季伊健出具的欠条未就付款期限及逾期付款的违约责任作出约定，其应当自原告徐秀菊主张权利之日起支付参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。故对于原告徐秀菊要求被告季伊健自其出具欠条之日起开始计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季伊健于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀菊价款51424元，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月2日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告季伊健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年十月二十三日
代书记员 张剑波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1517号
原告:陈文毅,男,1981年8月24日出生,汉族,住广州市花都区。
委托代理人:潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄结仪，女，1989年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原告陈文毅诉被告黄结仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈文毅及其委托代理人潘立晖到庭参加了诉讼，被告黄结仪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款35000元及利息（利息以35000元为本金，从2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2015年6月5日向原告借款35000元，双方签订借据，约定于2016年12月30日前归还，未约定利息。被告到期后没有清偿任何款项，被告经催收仍未归还。
被告黄结仪未作答辩。
本院认为，被告黄结仪尚欠原告陈文毅借款35000元的事实，有原告提交的借据、支付宝转账电子回单及原告陈述为证，且被告黄结仪经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告陈文毅要求被告黄结仪偿还借款35000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告黄结仪到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告要求被告黄结仪支付利息，本院予以支持，唯利息的起算时间应从逾期之日起即2017年1月1日起算。
被告黄结仪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄结仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文毅偿还借款35000元；
二、被告黄结仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文毅偿还利息（利息以借款35000元基数，自2007年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告黄结仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初2号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人康×，男，1981年7月20日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人康×犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人康×于2015年8月9日14时30分许，在北京市怀柔区汇德源餐厅后院内，因琐事与被害人董朋涛发生口角，后持刀将董朋涛划伤，造成董朋涛�前臂创伤伴神经肌腱断裂。经鉴定，董朋涛身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人康×近亲属与被害人董朋涛于2015年11月28日达成刑事和解，赔偿被害人董朋涛经济损失
32000元，被害人董朋涛对被告人康×表示谅解。被告人康×于2015年11月25日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人康×构成故意伤害罪，建议对被告人康×在六个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人康×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人康×到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失且获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一六年一月十二日
书记员 杨雪竹
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第151号
原告耿梅，女，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县新城镇。
原告耿爱，女，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县新城镇。
原告耿三女，女，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县新城镇。
原告耿宏，女，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县新城镇。
被告谢亚东，男，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县新城镇。
本院在审理原告耿梅、耿爱、耿三女、耿宏诉被告谢亚东土地承包经营权纠纷一案中，原告耿梅、耿爱、耿三女、耿宏于二○一五年七月十日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿梅、耿爱、耿三女、耿宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告耿梅、耿爱、耿三女、耿宏负担。
（此页无正文内容）
审判员 贺学良
二〇一五年七月十日
书记员 王 宁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1387号
原告柯尊高，男，1947年9月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告胡小宝，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，司机，住瑞昌市。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司,住所地：江西省九江市开发区九瑞大道106号联信商务广场8楼；统一社会信用代码：913604007788089672。
主要负责人汪小林，公司总经理。
委托代理人黄玉兔，公司员工。
原告柯尊高与被告胡小宝、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称天安财保九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯尊高的委托代理人朱冰，被告胡小宝，被告天安财保九江公司的委托代理人黄玉兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费57540元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费4180元、营养费6270元、护理费26125元、交通费3000元、残疾赔偿金112625元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6800元，共计232110元。事实和理由：2015年8月29日12时许，被告胡小宝驾驶赣Ｇ×××××∕赣Ｇ×××××号半挂车在瑞昌市瑞祥造纸厂出大门时将站在门口的原告挤伤，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告胡小宝负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗209日，医疗费95540元，九江司法鉴定中心评定原告一处伤残八级、一处伤残九级、一处伤残十级，后续治疗费8000元，鉴定费1300元。肇事车辆在被告天安财保九江公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险及不计免赔条款。
被告胡小宝承认原告在本案中所主张的事实，请求一并处理垫付的28000元医疗费，同意承担被告天安财保九江公司提出的交强险医疗费责任限额外非医保用药15%。
被告天安财保九江公司承认原告所主张的事故责任认定、保险限额、住院治疗费用和时间等事实，但要求重新评定伤残等级，残疾赔偿金按农村居民标准计算，精神损害抚慰金不超过5000元，护理费按2015年度私营行业标准，交通费每日不超过10元标准，扣除已支付的医疗费10000元，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交瑞昌市人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据，被告对真实性无异议，可以认定原告住院209日，住院期间陪护1人，医疗费95535元，取内固定费用5000元；2、原告提交土地使用权证书、瑞昌市桂林街道站前居民委员会和瑞昌市佳和物业服务有限公司证明，证明原告居住于其儿子柯贤茂位于瑞昌市房屋；被告对关联性有异议，认为应由派出所出具居住证明；本院认为，社区居委会和物业公司了解本社区和小区居民，证明真实可信，结合土地使用证，可以认定原告居住于瑞昌市；3、依被告天安财保九江公司申请，经当事人协商一致，本院委托的鉴定机构重新评定原告为两处九级伤残，一处十级伤残，当事人无异议，本院予以认定；被告天安财保九江公司支付鉴定费2200元、交通费400元。因本起事故致两人受伤，本院另案判决天安财保九江公司在交强险责任限额内赔偿另一伤者60000元。
本院认为，被告胡小宝因过错侵害原告权益，应承担侵权责任，被告天安财保九江公司为肇事车辆承保了保险，依法律规定和合同约定在责任保险限额内承担保险理赔责任。原告损失如下：1、医疗费95535元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费4180元（20元/日×209日），营养费5016元（24元/日×209日），合计109731元，由被告天安财保九江公司在交强险赔偿10000元，交强险赔偿不足的99731元，由被告天安财保九江公司在商业第三者责任险内赔偿85%即84771.35元，被告胡小宝承担15%即14959.65元；2、护理费25714.44元（44908元/年÷365日×209日），交通费酌定为2100元，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为86125元（26500元/年×13年×25%），精神损害抚慰金4000元。初次鉴定费1300元，由被告胡小宝承担；重新评定伤残等级维持两处，否定一处，鉴定费用2600元，由原告承担860元，被告天安财保九江公司承担1740元。
综上所述，被告天安财保九江公司在交强险�任限额内赔偿60000元，商业险责任限额内赔偿152710.79元，合计212710.79元。剔除其已支付的医疗费10000元和原告应承担的鉴定费860元，实际赔偿金额为201850.79元。被告胡小宝垫付医疗费28000元，剔除应承担医疗费14959.65元、鉴定费1300元、案件受理费2040元，被告天安财保九江公司应给付被告胡小宝9700.35元，赔付原告192310.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告柯尊高医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计192150.44元。
二、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内给付被告胡小宝垫付医疗费9700.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取计2582元，由原告柯尊高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁曼曼
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第771号
罪犯张水发，男，1966年5月16日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市人民法院于2004年11月26日作出（2004）赣中刑二初字第34号刑事判决，以被告人张水发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月2日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第85号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月17日经本院以（2012）赣中刑执字第60号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为九年。减刑后，刑期自2007年2月2日起至2025年5月1日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张水发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬20次，单项表扬1次，2011下半年、2012、2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯张水发在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张水发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张水发减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00278号
申请执行人：上海诺青机电设备有限公司，住上海市闵行区。
法定代表人：刘慧敏，公司总经理。
被执行人：安得物流股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方洪波，公司董事长。
上海市黄浦区人民法院作出的（2014）沪二中民四（商）终字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海诺青机电设备有限公司依法向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，上海市黄浦区人民法院依法委托我院强制执行。因被执行人安得物流股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安得物流股份有限公司存款65727.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年九月二十八日
书记员 周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00278号安得物流股份有限公司:你（单位）与申请执行人上海诺青机电设备有限公司运输合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院二审作出的（2014）沪二中民四（商）终字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海诺青机电设备有限公司于2014年7月4日向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，我院受上海市黄浦区人民法院委托办理此案，并于2014年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人上海诺青机电设备有限公司支付经济损失人民币61100元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人上海诺青机电设备有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。三、负担一、二审案件受理费各1327.5元，申请执行费856元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一四年九月二十六日书记员  宇声文
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00278号安得物流股份有限公司：(2013)黄浦民二(商)初字第472号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  郑文武二〇一四年九月二十三日书记员  宇声文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3419号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625－0。
诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。
被告于显德，男，贵州省凯里市人，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告于显德物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
（此页无正文）
审判员 唐庆华
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 越
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1254号
原告：李国元，男，汉族，1969年10月17日出生，住齐河县。
被告：王付礼，男，汉族，出生年月不详，住齐河县。
原告李国元与被告王付礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。因原告李国元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费174元（已减半），由原告李国元负担。
审判员 钟同岭
二〇一八年七月二日
书记员 梁 赛
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00189-2号
申请执行人刘先华，男，汉族。
委托代理人刘沛，男，汉族，系申请人执行人之子。
被执行人肖光升，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘先华与被执行人肖光升等人提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人肖光升拒不履行本院（2014）山民初字第00736号民事判决书内容。现查明被执行人肖光升在陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司有工程款52万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人肖光升在陕西省一三九煤田地质水文地质有限公司工程款362988元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月四日
书记员 席 力
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1421号
上诉人（原审被告）：李某，男。
被上诉人（原审原告）：包某，女。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组织合议庭审理本案。
在本院审理过程中，上诉人李某以双方已经和解为由，于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费450元（上诉人李某预交），减半收取225元，由上诉人李某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年十月十一日
书记员 徐蕴清
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00825-1号
申请执行人西安市某某农村信用合作联社。
法定代表人田某某，理事长。
被执行人西安某某汽车租赁有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人张某某，总经理。
被执行人陕西某某有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人胡某某，总经理。
被执行人陕西某某汽车有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人胡某某，总经理。
本院在执行（2012）灞民初字第01502号民事判决书过程中，依法将被执行人西安某某汽车租赁有限公司名下在银行存款2800元扣划至西安市灞桥区人民法院账户，并查封西安某某汽车租赁有限公司名下汽车5辆。经查，被执行人西安某某汽车租赁有限公司、陕西某某有限公司、陕西某某汽车有限公司现再无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产或线索。经申请人同意，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00825号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李令坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初33号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人卞某某，男，1964年5月20日出生。2015年10月20日因本案被芜湖市公安局镜湖区分局取保候审，2016年1月12日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人卞某某犯开设赌场罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年8月底，被告人卞某某在本市镜湖区来凤市场2楼开设赌场，室内摆放2台“捕鱼”赌博游戏机（每台8个机位）、8台“六狮王朝”赌博游戏机及8台“幸运大鳄”赌博游戏机，供他人进行赌博活动。2015年9月28日17时40分许，公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获4名参赌人员，扣押2台“捕鱼”赌博游戏机，8台“六狮王朝”赌博游戏机，8台“幸运大鳄”赌博游戏机及赌资4100元。
2015年10月8日，被告人卞某某向公安机关投案。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理中无异议，并有证人陈某某、卞某甲、张某某、李某某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、公安机关收缴物品清单，检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人卞某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人卞某某能积极退赃，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得14100元、“捕鱼”赌博游戏机2台、“六狮王朝”赌博游戏机8台、“幸运大鳄”赌博游戏机8台予以没收。
卞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周敏溦
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1616号
原告：杨松云，男，1958年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋水泉，男，1967年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫林娟，女，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨松云为与被告蒋水泉、莫林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨松云到庭参加诉讼，被告蒋水泉、莫林娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松云起诉称：为证明上述事实，原告杨松云向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告蒋水泉、莫林娟向原告杨松云借款的事实。
2、杭州市房屋转让合同一份，证明双方约定如被告蒋水泉、莫林娟不能按时还款，则将坐落于余杭区五常街道文一社区西溪北苑北区102幢1单元403室的80平方米的拆迁安置房（现改为西溪北苑北区94幢1单元403室）以650000元价格抵押转让给原告杨松云的事实。
被告蒋水泉、莫林娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告杨松云提供的证据，被告蒋水泉、莫林娟在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告杨松云提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：2013年5月7日，被告蒋水泉、莫林娟因资金周转需要向原告杨松云借款300000元，并出具借条一份，约定13个月内归还。借款到期后，原告杨松云经催讨无着诉至法院，请求上判。
本院认为，原告杨松云与被告蒋水泉、莫林娟借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告蒋水泉、莫林娟未按约归还借款是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。现原告杨松云变更后的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告蒋水泉、莫林娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋水泉、莫林娟共同归还原告杨松云借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告蒋水泉、莫林娟共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，�诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00234号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人镇某，咸安区人大代表，私营业主。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪由咸宁市公安局取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人镇某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人镇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月25日15时许，被告人镇某酒后驾驶牌号为鄂A×××××丰田牌越野车，经咸安区银泉大道行驶至鱼水路，与何某乙驾驶的小轿车发生碰擦。何某乙报警后，交警到现场对镇某依法检查。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，镇某血液中乙醇含量为178.2mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人镇某在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人何某甲、何某乙的证言、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人镇某违反法律规定，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人镇某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人镇某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人镇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐燕
二〇一五年八月十四日
书记员 徐立
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条之一第一款在道路上驾驶机电城追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执218号
申请执行人杨某，男，陕西省永寿县。
法定代理人杨某1，男，陕西省永寿县，系原告之父。
被申请执行人中国某某财产保险股份有限公司永寿支公司,陕西省永寿县。
负责人张某，系该公司经理。
申请执行人杨某与被申请执行人中国某某财产保险股份有限公司永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被申请执行人已经履行了全部义务：一、确认原告杨某因本次交通事故损失如下：医疗费10486.14元（被告余某已垫付）、交通费726元（被告余某已垫付585元）、护理费90元×80天=7200元、营养费17天×20元=340元、住院伙食补助费17天×30元=510元，共计19262.14元。二、由被告中国某某财产保险股份有限公司永寿支公司在其承保的陕DD92**小型客车交强险范围内赔偿原告杨某17926元，剩余款项由被告余某赔偿原告杨某1000元，其余原告自付，（其中被告余某已为原告杨某垫付11071.14元，原告应返还被告余某11071.14元）。三、本案诉讼费50元，减半收取25元，被告余某自愿承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0426民初473号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵治国
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 瑜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终325号
上诉人（原审被告）：罗海兵，男，1975年6月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邓成洪、杨铭，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱兵，男，1961年2月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被上诉人（原审原告）：黄云辉，男，1969年8月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原审被告：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013室。
负责人：马兵团，系该分公司经理。
原审被告：孙文云，男，1969年12月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
上诉人罗海兵因与被上诉人钱兵、黄云辉及原审被告中十冶集团有限公司湖南分公司（以下简称中十冶湖南分公司）、孙文云承揽合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在涉案2015年3月至10月的领条中，双方仅就挖机、装载机的工作时间予以确认，但对单价及总价上诉人并没有确认。原审判决仅依照被上诉人单方核算的价格来认定上诉人应支付的台班费，证据不足。另外，应查清2015年10月13日的领条与2015年3月至10月数份领条的关系，以及上诉人罗海兵是否支付了该份领条所确认的钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1235号民事判决；
二、本案发回江西省分宜县人民法院重审。
上诉人罗海兵预交的二审案件受理费2381元，予以退回。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一七年九月四日
书记员 陈梦雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初3号
原告韩某，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
原告韩某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘元润，被告付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2011年春天，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。我们均为再婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，常因感情不和发生矛盾，无奈分居生活。原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，法院经过审理，判决不准离婚，之后我们没有和好。现夫妻关系名存实亡，请求判令双方离婚，被告返还陪嫁物品，共同财产依法分割。
被告付某辩称：原告说的不属实，我和原告没有打过也没有闹过，我不知道原告为什么和我离婚，我去找原告，原告也不跟我见面。我同意离婚，但原告侄女结婚的宴席钱六千元，我父母的两万元原告必须归还。
经审理查明：2011年春天，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，2011年农历6月26日举行迎娶仪式。原、被告均系再婚，原告再婚前有一个女孩，取名廉某，被告再婚前有一个男孩，取名付甲。二人婚后无共同子女。2015年3月份，原、被告因矛盾开始分居。原告有如下婚前个人财产：被子十床、电脑一台，以上物品在被告处。但被告认可被子现在有五床。被告有如下个人财产：电动车一辆，现在原告处。原告称有如下共同财产：二手昌河车一辆，新建房屋、大门及院墙等，但被告称车辆是借用，并非购买，新建房屋、院墙、大门等是被告父母所建并居住，与原被告无关。
以上事实有原告提交的身份证复印件、（2015）东民初字第486号民事判决书一份以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原告曾起诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告之间一直没有和好，也没有共同生活，二人的夫妻关系没有得到改善，现原告韩某再次起诉离婚，被告付某也同意离婚，离婚是双方共同的意愿，法院尊重你们的选择，对于原告离婚的诉求，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，因原、被告均系再婚，原告再婚前有一个女孩，取名廉某，被告再婚前有一个男孩，取名付甲，离婚后，应各自抚养自己的孩子，廉某由原告抚养，付甲由被告抚养。
关于财产问题，原告有如下陪嫁物品：被子十床、电脑一台，被告认可被子有五床，电脑属实，以上物品应予返还。被告的个人财产：电动车一辆，系被告出资购买，原告所称自己也有出资，但没有提供证据，该电动车应予返还。原告称有如下共同财产：二手昌河车一辆，新建房屋、大门及院墙等，但因被告不认可，原告亦无提供证据证实，本院无法确认该事实，本案不作处理，当事人可另案主张。被告主张原告带走其父母的两万元钱，但在银行取款是原、被告共同的行为，被告提供的证据也不足以证明该款为原告所用，本案不做处理，当事人可另案主张。
为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告付某离婚。
二、廉某由原告韩某抚养，付甲由被告付某抚养。
三、被告付某返还原告被子五床、电脑一台，原告返还被告电动车一辆，于本判决生效后十日内过付；
案件受理费300元，由原告韩某承担150元，付某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张岩霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第25-2号
原告姜翠萍。
委托代理人韩守森，山东时中律师事务所律师。
被告鞠洪泉。
被告威海市凤林建筑工程有限公司。
法定代表人陈力，董事长。
委托代理人孙晓鸣，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人李晋东，董事长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告姜翠萍与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告姜翠萍于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜翠萍撤回起诉。
案件受理费1804元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年五月二十七日
书记员 高 颖
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第19号
申请人罗永鑫。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
罗永鑫与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第073号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，罗永鑫购买了三龙公司房屋一套。三龙公司在合同约定的购房款之外另外开具购房款收据收取罗永鑫4718元。仲裁期间，罗永鑫提交了三龙公司另外收取款项的收据，三龙公司对该收据的真实性没有异议。三龙公司辩称多收款项不是房款，是煤气初装费、暖气初装费和电力增容费等费用，但未能提交相应证据。据此，仲裁庭裁决三龙公司退还多收罗永鑫房款4718元。在本院执行中，三龙公司仍以原辩称理由申请不予执行。
本院认为，三龙公司对仲裁裁决认定事实时所根据的证据的真实性没有异议。现三龙公司对仲裁处理结论所提出的异议不属于不予执行审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的相关规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第228号
上诉人（一审被告）：普兰店市人力资源和社会保障局，住所地普兰店市中心路一段53号。
法定代表人：姜天奎，局长。
委托代理人：刘玉珍。
委托代理人：林峻衡。
被上诉人（一审原告）：赵玉芳，无职业。
被上诉人（一审原告）：闫百安，退休工人。
被上诉人（一审原告）：卢玉梅，普兰店市公安局警察。
被上诉人（一审原告）：闫永杰。
共同委托代理人：顾兆安。
一审第三人：普兰店市劳务开发输出中心，住所地普兰店市中心路一段**号。
法定代表人：杨桂琴，主任。
委托代理人：杨军。
上诉人普兰店市人力资源和社会保障局因履行法定职责争议一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普行初字第44号行政判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2014年11月11日进行公开开庭审理，上诉人普兰店市人力资源和社会保障局（以下简称普市人社局）的委托代理人刘玉珍、林峻衡，被上诉人赵玉芳、闫百安、卢玉梅、闫永杰的委托代理人顾兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，卢玉梅系闫秋的妻子，系普兰店市公安局警察；闫永杰系卢玉梅与闫秋的婚生女儿，已年满18周岁；闫百安系闫秋父亲，企业退休人员，依靠养老金生活；赵玉芳（1936年9月16日出生）系闫秋母亲，无业。闫秋自2012年1月在第三人普兰店市劳务开发输出中心工作，该单位为其缴纳了社会保险。2012年11月13日，闫秋因病死亡。闫秋死亡后，卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普兰店市劳务开发输出中心支付丧葬补助费13，599元、直系亲属一次性救济费45330元。该委于2013年12月30日作出普劳人仲裁字（2013）385号仲裁裁决书，以“闫秋非因工死亡待遇应在城镇基本养老保险统筹基金中列出，申请人一方不应向被申请人主张相关权利”为由，驳回四名申请人的全部仲裁请求。卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳不服，在法定期限内向普兰店市人民法院起诉，该院于2014年3月19日作出（2014）普民初字第498号民事判决书，以“原告请求被告支付非因公死亡待遇缺乏事实及法律依据”为由，驳回卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳的诉讼请求。嗣后，卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳向普兰店市人力资源和社会保障局申请给付丧葬费和直系亲属一次性救济费，普市人社局表示，只能按规定支付丧葬费，一次性救济费即抚恤金不予给付。卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳诉至法院，要求普市人社局履行法定职责，支付丧葬费和直系亲属的一次性救济费。
一审法院认为，卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳均系死者闫秋的直系亲属。原告赵玉芳已经超过50周岁，没有生活来源，虽然其丈夫闫百安有一定的退休金，但作为赵玉芳的儿子闫秋，对赵玉芳有赡养的义务，不能否认闫秋对赵玉芳的供养关系。故，应认定赵玉芳系死者闫秋的供养直系亲属。赵玉芳因闫秋的死亡虽然不能导致断绝生活来源，却相对减少了生活来源、降低了生活质量。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”。大人社发（2011）129号“关于贯彻实施《社会保险法》有关问题的通知”第一条第一项规定：“参加我市城镇职工基本养老保险的在职人员和离退休人员（不含机关、事业单位的工作人员和离退休人员）因病或非因工死亡后，按规定发放的丧葬费补助金、抚恤金，在城镇基本养老保险统筹基金中列支。”因此，闫秋死亡后，普市人社局应当给予赵玉芳一次性救济费即抚恤金，不予给付构成行政不作为。卢玉梅、闫永杰、闫百安均不符合供养直系亲属的条件，不应享受一次性救济费待遇。普市人社局同意给付丧葬费的意见，予以采纳。普市人社局提出的其他意见，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十条第二款之规定，判决：一、被告普兰店市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内，按照相关规定支付原告赵玉芳一次性救济费；二、被告普兰店市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内，支付四原告丧葬费；三、驳回原告的其他诉讼请求。
普市人社局不服，上诉至本院。主要理由：闫秋生前为第三人普兰店市劳务开发中心职工，已缴纳基本养老保险费，2012年11月因病死亡。赵玉芳是闫秋的母亲，生活费用主要依靠其丈夫闫百安（企业退休人员）供给，是闫百安的供养直系亲属，不能列为闫秋的供养直系亲属，只有死者的供养直系亲属才享受一次性救济金，依据《中华人民共和国保险法》，赵玉芳不能享受一次性救济金。故请求撤销一审判决第一项，不同意支付赵玉芳一次性救济费。
卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳答辩认为，不同意上诉人的请求，上诉人的主张与《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。”的规定不符，并没有规定是直系供养亲属才有权利领取抚恤金。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。
第三人普兰店市劳务开发输出中心述称：不同意一审判决，同意上诉人的意见。
普市人社局向一审法院提供以下依据：《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》、大劳险字（1994）124号印发的《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》、大劳发（2007）138号《关于贯彻辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见的通知》、《中华人民共和国社会保险法》。
卢玉梅、闫永杰、闫百安、赵玉芳未向一审法院提供证据。
第三人普兰店市劳务开发输出中心未向一审法院提供证据。
上述证据均随案移送至本院。本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”。大人社发（2011）129号“关于贯彻实施《社会保险法》有关问题的通知”第一条第一项规定：“参加我市城镇职工基本养老保险的在职人员和离退休人员（不含机关、事业单位的工作人员和离退休人员）因病或非因工死亡后，按规定发放的丧葬费补助金、抚恤金，在城镇基本养老保险统筹基金中列支。”本案中，在配偶闫百安具有供养能力的情况下，赵玉芳不是其子闫秋的供养直系亲属，故其不符合供养直系亲属的条件，不能以闫秋的供养直系亲属的身份享有一次性救济费。因赵玉芳不是闫秋的供养直系亲属，故上诉人依法不应向赵玉芳支付一次性救济费，赵玉芳享有基本养老保险基金只能支付丧葬补助费。
一审法院判决普市人社局支付赵玉芳一次性救济费不当，本院予以改判。普市人社局的上诉请求和理由具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普行初字第44号行政判决第一项；
二、维持辽宁省普兰店市人民法院（2014）普行初字第44号行政判决第二项；
三、驳回被上诉人赵玉芳、闫百安、卢玉梅、闫永杰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人赵玉芳、闫百安、卢玉梅、闫永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第169号
原告河南英协物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人程建民。
委托代理人辛超举、李凯，河南英协律师事务所律师。
被告刘新爱。
本院在审理原告河南英协物业服务有限公司诉被告刘新爱物业服务合同纠纷一案中，原告河南英协物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河南英协物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南英协物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 培
二〇一五年六月九日
书 记 员 勾彦婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第536号
上诉人（原审被告）吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）刘清油，女，1967年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区b1、b2幢，组织机构代码78219793－5。
法定代表人柯渭江，该公司执行董事兼总经理。
上诉人吴幼致不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴幼致称其住所地及经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人即原审被告吴幼致虽主张其住所地及经常居住地在福建省晋江市，但根据被上诉人即原审原告刘清油向原审法院提供的《借据》约定：“本借据签订于福建省石狮市，若由此产生纠纷，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向签订地人民法院提起诉讼”，该约定由合同签订地即福建省石狮市人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴幼致的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初611号
原告：郭建明，男，1979年1月19日出生，汉族，住仙居县。
被告：王露愉，男，汉族，住仙居县。
被告：李平烽，男，汉族，住仙居县。
原告郭建明与被告王露愉、李平烽为民间借贷纠纷一案，原告郭建明于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王露愉归还原告借款本金15000元，并支付逾期利息（利息自2017年1月7日起按年利率24%计算至起诉之日止，利息为380元，利随本清）；2、判令被告李平烽对被告王露愉的上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2017年2月21日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017�5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月7日，被告王露愉以临时周转为由经被告李平烽担保向原告郭建明借款15000元，约定年利率24%，担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款人还清借款为止等内容。借款至今，被告王露愉本息分文未还，被告李平烽亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王露愉于本判决生效之日起十日内归还原告郭建明借款本金15000元，并支付利息（利息从2017年1月7日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告李平烽对被告王露愉的应付款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王露愉、李平烽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·3·
河南省开�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第56号
原公诉机关河南省开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡老皮，农民。因犯盗窃罪于1997年1月被开封市祥符区人民法院（原开封县人民法院）判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2007年3月被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2008年3月被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2009年11月24日被刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月4日被河南省中牟县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，2013年7月18日被刑满释放。因涉嫌强奸于2014年7月10日被河南省开封县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪经河南省开封县人民检察院批准，于2014年8月14日被开封县公安局逮捕。现羁押于开封县看守所。
开封市祥符区人民法院（原开封县人民法院）审理河�省开封县人民检察院指控原审被告人蔡老皮犯强奸罪一案，于2015年1月15日作出（2014）开刑初字第374号刑事判决，以强奸罪判处被告人蔡老皮有期徒刑八年。被告人蔡老皮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员田文成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡老皮到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡老皮申请撤诉上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡老皮申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡老皮撤回上诉。
开封市祥符区人民法院（2014）开刑初字第374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长李妍
审 判 员 李 玉 龙
代理审判员 孙 志 伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈岩筠（兼）
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00069号
申请执行人：王盼盼，男，1991年09月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县.
被执行人：王超，男，1976年02月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县.
本院在执行申请执行人王盼盼与被执行人王超（2015）灵执字第0069号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年四月十日
书记员 李 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第67号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2013年7月19日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年1月9日作出（2013）金义刑初字第370号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月19日4时50分许，被告人李某驾驶严重超载的皖K×××××号重型牵引车、挂号皖K×××××重型自卸半挂车沿金华市金港大道由西向东行驶，途经金华市金港大道与清河街交叉口路段时，与由北向南行驶的被害人傅某乙的自行车发生碰撞，造成被害人傅某乙当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某驾车驶离现场200余米后停车，后用肇事车辆上的电话报警。经金华市公安局法医鉴定，被害人傅某乙系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
金华市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定，被告人李某承担该事故的全部责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人李某有期徒刑一年三个月。
被告人李某上诉提出，其在行驶经过红绿灯路口时并未闯红灯，且车辆制动、转向及灯光性能均符合安全技术要求，故其不应当承担事故的全部责任，故请求二审法院作出公平、公正的判决。
经审理查明，原判认定被告人李某交通肇事的事实，有破案经过，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询记录，金华市公安局122接警记录，被害人的身份证明，证人傅某甲、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，现场检查记录及过磅单，金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（尸）字（2013）186号法医学尸表检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2313号物证检验报告，金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2013）第00063号交通事故认定书，被告人李某的供述、身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶超载车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人李某所提的上诉意见，经查，被告人李某驾车系由西向东途径金华市金港大道与清河街交叉口路段，根据现场目击证人的证言，其听到撞车声音的时候南北向为绿灯；且被告人李某在发生事故后没有立即停车，交警部门据此认定被告人李某承担事故的全部责任并无不当。被告人李某就此提出的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年三月五日
代书 记员 斯蓓莲
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初498号
原告韩士君，男，1962年1月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告韩士君与被告李玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员贾伟、刘娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向我借信用卡，刷卡30000元未还。被告还用我的一处房产抵押银行贷款，钱款用于其经营的洗浴宾馆。请求法院判决被告偿还借款；请求法院判令解除房产抵押；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉答辩。被告认可欠条系其书写，亦认可拖欠原告借款，但对借款数额有异议。
经审理查明：2016年2月18日，被告给原告出具欠条，内容为：“兹欠韩士君人工费合计壹拾肆万元正，另房产抵押叁拾万元正，一张银行卡透知叁万元正。特此证明。欠款人：李玉芬”。
本院所确认的上述事实，有欠条、询问笔录及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告来院告诉被告借款，有欠条为证。被告对欠条的真实性以及借款的真实性均无异议，故本院应予采信。被告辩称借款数额与欠条记载不符，在本院向其释明负有举证义务后，未提供任何证据，亦未出庭应诉。被告自主选择放弃举证权、出庭应诉权，故应由其承担由此产生的败诉风险。原告请求被告解除其所有房屋的贷款抵押，因该请求涉及第三人利益，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬于本判决生效之日起十日之内归还原告韩士君借款人民币30000元；
二、驳回原告韩士君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘 娇
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2082号
原告岳庆春，男，汉族，1960年8月5日生，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市。
原告岳庆春诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月16日，二被告在原告处收购玉米15600公斤（干粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的最高价计算，此价格为1.13元／市斤。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款35256元（15600公斤×2.26元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月16日，二被告在原告岳庆春处收购玉米15600公斤（干粮），共计35256元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米15600公斤（干粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告岳庆春玉米款35256元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月4日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第174号
原告许某某，女。
委托代理人李某某，湖南衡州律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告许某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1997年相识并相恋，2001年12月14日生育一女罗某甲，2004年3月原、被告在民政局登记结婚，婚后感情一般，于2006年2月20日生育一子罗某乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业、整日打牌，且对原告实施家庭暴力，经原告多次劝导，仍无悔改之意。2011年9月1日，原告与被告吵架后，即前往广东打工，双方分居至今。原、被告婚后在衡阳市蒸湘区雨母山乡建有一栋4层楼房屋，原、被告无夫妻共同债务。原告曾于2014年8月8日向蒸湘区人民法院起诉要求离婚，经该院审理，作出驳回原告诉讼请求的判决。在该院作出判决后，原、被告夫妻感情仍未见好转。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、原、被告婚生女儿罗某甲由原告抚养至其独立生活时止，儿子罗某乙由被告抚养至其独立生活时止；4、本案受理费由被告负担。
被告罗某某辩称，原告诉称内容部分不属实，被告同意与原告离婚，因原告未尽抚养义务，原、被告的两个小孩均应由被告抚养至其独立生活时止，若原、被告婚生子罗某乙愿意跟原告共同生活即由原告抚养。原、被告无夫妻共同财产。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于1997年底相识并相恋，并于2001年8月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2001年12月14日生育一女罗某甲，并于2006年2月20日生育一子罗某乙。婚后因感情不和，于2008年2月14日在衡阳市蒸湘区民政局办理离婚登记。2009年4月24日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局办理了复婚登记。
2014年8月18日，原告向本院起诉要求离婚，经本院审理，本院于2014年9月15日作出（2014）衡蒸民一初字第350号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
在本案庭审过程中，原、被告均表明同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明、户籍证明、《民事判决书》及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
一、关于原、被告婚生子女的抚养问题。原告认为原、被告婚生女罗某甲及婚生子罗某乙，应由原、被告各自抚养一个，请求判令婚生女儿罗某甲由原告抚养至其独立生活时止。被告认为，原告未尽抚养义务，原、被告的两个小孩均应由被告抚养至其独立生活时止，若原、被告婚生子罗某乙愿意跟原告共同生活即由原告抚养。本院认为，原、被告婚生女罗某甲及婚生子罗某乙均系未成年人，应由原、被告各自抚养一人较为妥当，鉴于罗某甲系女孩，其随母亲生活更有利于其健康成长，故应由原告抚养婚生女儿罗某甲，由被告抚养婚生儿子罗某乙，各自抚养小孩所需的抚养费由原、被告各自负担。
二、关于原、被告的夫妻共同财产以及债权、债务问题。原告认为，原、被告拥有夫妻共同财产四层楼房一栋及商品房一套，应当予以分割，原、被告无夫妻共同债权、债务。被告认为，原、被告无夫妻共同财产，另外原、被告尚有夫妻共同债务100多万元。本院认为，原、被告在此问题上陈述不一致且均未提供证据证明上述夫妻共同财产以及债权、债务的存在，故本院对此无法处理，双方如有争议可补强证据另案诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情一般，曾因故离婚后再复婚，复婚后感情仍未能好转，原告曾先后两次向本院起诉要求离婚，且在庭审过程中原、被告均表明同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求予以支持。原、被告的未成年子女由原、被告各自抚养一人较为妥当，各自抚养小孩所需的抚养费由原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告罗某某离婚；
二、原、被告婚生女儿罗某甲由原告许某某抚养至其独立生活时止；其婚生儿子罗某乙由被告罗某某抚养至其独立生活时止；各自抚养小孩所需的抚养费由原、被告各自负担；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
代理审判员 李世军
二〇一五年六月八日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1313号
原告：齐小娟，女，1982年11月22日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县。
委托代理人：谢泽河、何卫冬，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志伟，男，1974年12月10日出生，壮族，身份证住址广西上林县。
原告齐小娟与被告黄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员廖雪慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告齐小娟的委托代理人谢泽河、何卫冬均到庭参加了诉讼。被告黄志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐小娟诉称：我在白云区经营皮具生意，自2011年起，我与被告开始有生意往来。2011年12月2日，被告以资金紧张为由未支付我货款合计人民币96738元。后我多次追讨均无果，故我诉至法院请求判令被告支付我货款96738元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄志伟辩称：无答辩。
经审理查明，原告经营皮料批发生意，以“建兴皮业”字号进行经营，但未办理相关营业执照。被告经营皮包加工生产生意，未办理相关营业执照。原、被告之间存在皮料产品买卖关系。2011年12月2日，被告到原告位于广州市广园西路222号名商天地龙头市场负一楼A0101、B0081档档口提走金额合计96738元的皮料产品，并在建兴皮业销售单上签字确认。在约定的七天付款期限届满后，被告未依约付款，原告多次追讨无果，遂成讼。
以上事实，有建兴皮业销售单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的由被告签字确认的建兴皮业销售单已予明确，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告现要求被告清偿货款96738元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，黄志伟支付齐小娟货款96738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，由黄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖雪慧
二〇一四年八月十五日
书记员 吴佳璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1118号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告董辰晖，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告董辰晖物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9284号
申请执行人：章伟锋，男，1976年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：潘杰，男，1985年9月9日出生，汉族，海盐县人，住海盐县。
被执行人：马彬红，女，1987年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人章伟锋与被执行人潘杰、马彬红民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0681民初11180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘杰潘杰、马彬红未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人章伟锋的申请，本院于2016年12月7日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人潘杰潘杰、马彬红尚应履行借款本金5万元、律师代理费2500元，并承担案件受理费556.50、申请执行费695.85元。现因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人章伟锋自愿同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执9284号案件的本次执行程序。
终结执行后被执行人若未按协议履行，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执9284号案由民间借贷纠纷申请执行人章伟锋被执行人潘杰、马彬红标的52500元实际完成金额无中止/
终结
事由双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2016年12月23日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1461号
原告：魏晓林，农民。
委托代理人：罗威平，农民。
被告：王建军，居民。
委托代理人：周君葆，农民。
被告：胡太兵，农民。
委托代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：骆宝程，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市。
负责人：赵相金，经理。
委托代理人：程平，公司员工。
本院在审理原告魏晓林诉王建军、胡太兵、乐山市旭阳出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏晓林撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告魏晓林负担。
审判员 刘思义
二〇一六年四月十八日
书记员 向 虹
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初281号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭育康，男，1973年6月25日出生于福建省永定区，汉族，初中文化，个体，住龙岩市新罗区。因本案于2016年6月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年4月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月12日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]253号起诉书指控被告人郭育康犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人郭育康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月21日19时40分许，被告人郭育康酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区富健新村门口路段时与闽Ｆ×××××号小轿车发生碰刮的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人郭育康带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郭育康送检血液中的乙醇含量为202.38mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人郭育康负事故全部责任。
上述事实，被告人郭育康在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，谅解书，现场照片，道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人郭育康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭育康归案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚；但被告人醉酒驾驶机动车时酒精含量超过200mg/100ml，并发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人郭育康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一七年四月十二日
书记员 邱丽艳(代)
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0643号
原告陈松，个体工商户。
被告龚存香，农民。
被告王超，农民。
原告陈松诉被告龚存香、王超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告龚存香、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：2011年8月13日，被告龚存香因个人之需向我借款35000元，口头约定月利率1.5%，用期12个月，借款期限自2011年8月13日起至2012年8月12日止。由被告王超提供连带责任担保，担保责任直至借款人还清借款为止。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。现请求判令被告偿还借款本金35000元及利息（依本金35000元，自2011年8月13日起，按照月利率1.5%，计算至2014年8月13日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告龚存香、王超均未答辩。
经审理查明：2011年8月13日，被告龚存香向原告陈松借款35000元，约定借款期限12个月，即自2011年8月13日至2012年8月12日，并约定违约责任（每月加收5‰违约金）。该笔借款由被告王超提供连带责任保证，保证期限至借款人还清借款为止。
以上事实有原告提供的借款借据、个人保证借款合同、不可撤销保证书，当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告龚存香、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告陈松借款给被告龚存香使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈松支付借款后，借款人未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然原告陈松主张该笔借款应按月利率1.5%计算利息，但从借据内容来看，未能体现出利息约定，且原告未提供其他证据佐证，应认定为利息约定不明，视为借款期间不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”2011年8月13日中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率为月利率5.08‰，结合借据中约定的违约金条款（每月加收5‰违约金），因此对于原告主张的利息（违约金）本院予以支持如下：依本金35000元，自2012年8月13日起，按照月利率10.08‰，计算至判决确定给付之日。
根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告王超在原告陈松提供的借款借据、个人保证借款合同及不可撤销保证书上以“保证人”的身份签字，且约定保证担保方式及保证期限，应认定被告王超与原告陈松之间形成连带责任保证合同关系，被告王超对被告龚存香所负的该还款义务承担连带清偿责任。被告王超在承担连带责任后，有权依法追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告龚存香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金35000元及逾期利息（含违约金）（依本金35000元，自2012年8月13日起，按照月利率10.08‰，计算至判决确定给付之日）。
二、被告王超对被告龚存香的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王超在承担保证责任后，有权向被告龚存香追偿。
四、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费567元，由被告龚存香、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 纪瑞颖