wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第70号
原告陈登举。
委托代理人艾吉敏，特别授权。
被告曾旭林。
委托代理人吴天远，特别授权。
原告陈登举诉被告曾旭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈登举及其委托代理人艾吉敏，被告曾旭林的委托代理人吴天远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈登举诉称：原告与杨某章系朋友。2010年上半年，杨某章对原告说被告是小五且煤矿的投资人，现该煤矿已经有关部门同意恢复生产，被告要求杨某章为其筹措资金，以便获得批准后迅速投资，尽快进行生产，利息比照2009年杨某章借款800，000元给被告，使用36个月的利息300，000元计算即月息1.04175%。因原告信任杨某章，便于2010年6月上旬将100，000元拿给杨某章，由杨某章出借给被告。但被告在借款后既未支付利息也未偿还借款本金，直到2012年1月8日被告才将由杨某章出借的1，000，000元借条进行分解即由被告另外出具了一张100，000元的借条给原告。因被告未按约定支付原告的借款本息，故请求被告偿还原告的借款本金100，000元，支付使用该借款43个月的利息（月息按1.04175%计算）44，795元，共计144，795元.
被告曾旭林辩称：被告借原告款100，000元是事实，但因双方对利息无明确约定，视为不支付利息，对原告的利息请求不予认可。
根据双方的诉辩主张，本案当事人争议的问题是原告的利息请求是否应予支持。
原告陈登举为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告借原告款100，000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性及原告的欲证事实均无异议，但认为借条对利息及借款期限无约定。
被告曾旭林未提供证据。
通过原告的举证和被告的质证，本院认为，原告提供的借条，被告对其真实性无异议并认可向原告借款100，000元的事实，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告于2012年1月8日向原告借款100，000元，被告出具借条给原告，借条上未约定借款期限及借款利息。被告未偿还原告100，000元借款。
本院认为，原告对其主张被告借其款100，000元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，被告亦认可其借原告款100，000元的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告偿还其借款100，000元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付借款利息44，795元的请求，因双方对利息无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告认为双方对利息无约定，不支付利息的反驳主张成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾旭林在本判决生效之日起10日内偿还原告陈登举借款人民币100，000元。
二、驳回原告陈登举的其余诉讼请求。
案件受理费3，198元，减半收取1，599元，由被告曾旭林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓尚良
二〇一四年三月十日
书记员 黄朝琴
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1069号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人阚文强，男，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市双流县。2004年因犯抢夺罪被本院判处拘役四个月；2013年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒�七个月，同年5月31日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人阚文强犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人阚文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年8月1日7时许，被告人阚文强到成都天府新区成都直管区华阳街办正东中街68号“华阳大市场”内，趁被害人陈伯伟陈某不注意，用镊子将陈某裤子包内的现金121元盗走，后被民警现场挡获。
被告人阚文强对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。另查明，被盗现金121元已发还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人阚文强的讯问笔录，被害人陈某的询问笔录，被告人阚文强的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，被盗香烟票据，本院（2013）双流刑初字第232号刑事判决书、（2016）川0122刑初4号刑事判决书，被告人阚文强的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚文强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阚文强2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完�后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人阚文强当庭自愿认罪，如实供述其罪行，被盗钱款已发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人阚文强曾因犯罪三次被判刑，有犯罪前科，本院量刑时予以考虑。据此，根据被告人阚文强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异51号
申请执行人：上海再龙商场道具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：泮再申，经理。
委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人：上海庆翔木材加工厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：何国新。
第三人：何国新，男，1956年10月16日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇光明路XXX号XXX室。
本院在执行申请执行人上海再龙商场道具有限公司(以下简称“再龙公司”)与被执行人上海庆翔木材加工厂(以下简称“庆翔加工厂”)(2016)沪0114执6048号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人庆翔加工厂未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人再龙公司以第三人何国新系庆翔加工厂投资人为由申请追加其为(2016)沪0114执6048号案件的被执行人。
本院查明，再龙公司与庆翔加工厂因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2015年2月13日作出(2014)嘉民三(民)初字第724号民事判决书，该判决书确定庆翔加工厂应支付再龙公司建筑物补偿款及搬场费合计人民币(以下币种同)344960元。判决生效后，因庆翔加工厂未履行付款义务，再龙公司向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执6048号立案受理。执行中，本院未查实庆翔加工厂有可供执行的财产，再龙公司也未能提供庆翔加工厂的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院于2017年2月1日作出(2016)沪0114执6048号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，庆翔加工厂于2002年1月7日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为第三人何国新。
本院认为，个人独资企业的投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任。庆翔加工厂系个人独资企业，第三人何国新系该个人独资企业的投资人，现庆翔加工厂不能清偿生效法律文书确定的债务，再龙公司申请追加其投资人何国新为被执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加何国新为(2016)沪0114执6048号案件的被执行人；
二、何国新应在本裁定生效之日起十日内向上海再龙商场道具有限公司履行(2014)嘉民三(民)初字第724号民事判决书确定的应由上海庆翔木材加工厂履行的付款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
……
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2927号
申请执行人：盛国坚，男，1994年1月5出生，汉族，住上海市宝山区蕰川公路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行魏国琴与魏国琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人魏国琴发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初6476号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除轮候查封被执行人名下房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本案轮候查封被执行人名下房屋，暂无法处置，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00340号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人章某，男，1991年3月22日生，汉族，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局取保候审。2015年8月21日被刑事拘留，9月2日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年12月份的一天，被告人章某来到贵池区明月苑小区三台路158-11号的一家棋牌室，窃得被害人汤某某“金立V185”手机一部。经估价，该手机价值人民币560元。
2015年7月2日20时许，被告人章某来到贵池区明月苑小区17号楼下的一家棋牌室，窃得被害人徐某某助力车钥匙一把，随后将徐某某停放在棋牌室门口的一辆“王野迅鹰”助力车盗走。经估价，该助力车价值人民币2940元。
2015年8月21日凌晨，被告人章某来到贵池区长江中路“秋浦网吧”，窃得钱某某人民币600余元。
指控认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告章某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年12月份的一天，被告人章某来到贵池区明月苑小区三台路158-11号的一家棋牌室，窃得被害人汤某某“金立V185”手机一部。经估价，该手机价值人民币560元。
2015年7月2日20时许，被告人章某来到贵池区明月苑小区17号楼下的一家棋牌室，窃得被害人徐某某助力车钥匙一把，随后将徐某某停放在棋牌室门口的一辆“王野迅鹰”助力车盗走。经估价，该助力车价值人民币2940元。
2015年8月21日凌晨，被告人章某来到贵池区长江中路“秋浦网吧”，窃得钱某某人民币600余元。
另查明，被告人章某家属案发后代为退出赃款人民币600元，涉案助力车被公安机关扣押，上述款物均已退还受害人；涉案手机已由受害人自行索回。
上述事实，有被告人章某供述，受害人汤某某、徐某某、钱某某陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单及领条，估价鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人章某具有坦白情节，赃款、赃物已全部退还受害人，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 吴其才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00314号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：奚俊俊（特别授权）。
被执行人：陈道龙。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道龙金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00284号民事调解书，于2015年4月21日向法院申请执行执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00284号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年九月十日
书记员 陈 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第372号
原告陈正义。
被告肖玉庆。
原告陈正义诉被告肖玉庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正义，被告肖玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年7月，被告肖玉庆聘用原告在山西左权县正明煤矿、孝义市正帮煤矿从事煤矿设备安装工作，工资已付一部分，仍有15537元（壹万伍仟伍佰叁拾柒）未支付。被告原定于2014年底付清，但被告仅于2015年2月28日支付4000元，尚欠11537元。现原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告工资11537元，并赔偿原告的误工费、交通费、欠款利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，其对所欠原告陈正义工资11537元有异议，因为在工地上不上班不应该给付工资，陈正义的11537元包含不上班的工资9000元。
经审理查明，原告陈正义自2013年7月份起被被告肖玉庆雇佣，在汾西正帮煤矿从事煤矿设备安装工作。因被告肖玉庆拖欠原告工资，经原告催要，被告于2014年7月6日向原告出具欠条一张，载明：“在汾西正帮煤矿欠陈正义2013-2014年工资人民币壹万伍仟伍佰叁拾柒（15537元），
于2014年中秋节前还一部分，其余部分于2014年年底还清，特立此据”，被告肖玉庆在欠款人处签字。此后，被告肖玉庆于2015年2月28日给付原告工资6000元，尚欠原告9537元至今未还。
庭审中，原告陈正义明确其所主张的利息按照实际欠款15537元为本金，按照国家规定利率从2014年年底开始，计算至给付之日。
上述事实有欠条及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈正义受雇于被告肖玉庆从事煤矿安装工作，被告肖玉庆应按照约定支付劳动报酬。被告肖玉庆出具的欠条，是其真实意思表示，内容上系其所承诺的支付拖欠原告工资的时间及工资数额，被告肖玉庆应按照该承诺全面履行自己的义务。因被告肖玉庆已经于2015年2月28日支付原告工资6000元，故其尚欠原告陈正义工资9537元。对被告肖玉庆提出的应扣除原告不上班工资9000元的抗辩理由，因原告对此不予认可，且被告出具的欠条已明确载明其拖欠工资的数额，故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张的误工费、交通费，因其未能提供相应证据证明，且被告出具的欠条对此亦未有明确约定，本院不予支持。对原告主张的利息，应根据被告拖欠原告工资的数额及支付部分工资的时间，按照中国人民银行同期同类同类贷款基准利率计算，即以15537元为本金，从2015年1月1日计算至2015年2月28日；以9537元为本金，从2015年2月29日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告肖玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈正义工资9537元及逾期利息（利息的计算方式：1、以15537元为本金，从2015年1月1日起计算至2015年2月28日；2、以9537元为本金，从2015年2月29日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一五年五月十日
书记员 单瑶瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2839号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告原少权，男，汉族。
被告谭丽瑜，女，汉族。
被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地：广东省中山市，注册号：442000000208854。
法定代表人李强军。
诉讼代理人柯锦辉，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告原少权、谭丽瑜、中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称星际公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨浩新到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年3月19日，原告与被告原少权、星际公司签订（2013）佛银房贷字第921857号《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告原少权向原告贷款825万元，用于购买作为抵押物的位于中山市××卡的房屋；贷款期限120个月，自2013年3月19日起至2023年3月19日止；还款方式为等额本息法；贷款利率为浮动利率，为贷款发放日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次。合同执行利率为年利率7.205%；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%；被告原少权逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告原少权偿还全部到期贷款及利息，按人民银行规定和合同约定计收罚息和复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均有被告原少权承担；贷款所购房屋作贷款抵押担保。同时，被告星际公司提供阶段性连带责任保证，即自本合同生效之日起至被告原少权取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止，对被告原少权所有应付款项承担连带保证担保。担保的范围包括本金、利息、罚息及原告为实现债权而产生的费用等。保证期间为付款逾期之日起至担保阶段届满后两年。
被告谭丽瑜为原少权的配偶。案涉贷款合同签订及贷款发放均发生在二人夫妻关系存续期间，贷款所形成的债务为二人夫妻共同债务。
二、原告履约
2013年4月16日，原告依约向被告原少权发放了825万元贷款。
三、被告违约
自2014年11月1日起，被告原少权已连续9期未按合同约定偿还贷款本息。
为此，请求判令：
1.原告与被告签订的（2013）佛银房贷字第921857号《中信银行个人购房借款合同》提前到期。
2.被告原少权、谭丽瑜立即向原告偿还贷款本金7356964.53元及至清偿日止的利息、罚息，暂计至2015年7月1日的利息为370417.35元、罚息33340.75元。
3.被告原少权、谭丽瑜向原告支付律师费12500元。
4.被告星际公司对被告原少权的上述二、三项债务承担连带清偿责任。
5.原告对被告原少权、谭丽瑜购买的坐落于中山市××卡的房产享有优先受偿权。
6.诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确其诉讼请求第1项中利息、罚息按合同约定计算。
被告原少权、谭丽瑜、星际公司未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明一：被告谭丽瑜作为抵押物共有人，在《中信银行个人购房借款合同》上签名。
抵押房产已于2013年4月3日办理抵押登记。
另查明二：截止2015年12月2日，被告原少权拖欠原告借款本金余额7356964.53元、利息560780.84元、罚息42156.26元。
另查明三：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费为12500元。
另查明四：本案起诉状副本于2015年11月13日送达被告原少权。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告原少权作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告原少权归还所有借款本息并赔偿损失，依据充分，本院予以支持。因原告在起诉前未向被告原少权发借款提前到期通知书，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告原少权之日，即2015年11月13日到期。借款逾期后，被告原少权应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，且其主张的金额12500元有委托代理协议和律师费发票予以证实，收费标准亦处于合理范围之内，被告原少权按约应予以赔偿。
二、担保责任
1.物保
被告原少权、谭丽瑜将其购买的位于中山市××卡抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告原少权未按期还款，原告有权该抵押物优先受偿。
2.保证
根据合同约定，在案涉抵押房产取得所有权证并办妥他项权证之前，被告星际公司对原少权的债务提供连带责任保证，现上述约定的保证责任解除条件未成就，被告星际公司应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务
本案借款发生在原少权、谭丽瑜夫妻关系存续期间，且贷款的用途为用于购买二人共有的房产，故被告谭丽瑜应承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告原少权、中山市星际数码游乐设备研发有限公司签订的（2013）佛银房贷字第921857号《中信银行个人购房借款合同》于2015年11月13日到期。
二、被告原少权于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金7356964.53元及利息（暂计至2015年12月2日的利息为602937.1元。之后的利息，以每年1月1日人民银行公布实施的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次。）
三、被告原少权于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失12500元。
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告原少权购买的位于中山市××卡的房地产享有优先受偿权。
五、被告谭丽瑜对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
六、被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66212元、财产保全费5000元，合计71212元，由被告原少权、谭丽瑜、中山市星际数码游乐设备研发有限公司共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 李良新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2839号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000020684。负责人杨式钗。诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。被告原少权，男，汉族。被告谭丽瑜，女，汉族。被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地：广东省中山市，注册号：442000000208854。法定代表人李强军。诉讼代理人柯锦辉，该公司职员。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告原少权、谭丽瑜、中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称星际公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨浩新到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约2013年3月19日，原告与被告原少权、星际公司签订（2013）佛银房贷字第921857号《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告原少权向原告贷款825万元，用于购买作为抵押物的位于中山市××卡的房屋；贷款期限120个月，自2013年3月19日起至2023年3月19日止；还款方式为等额本息法；贷款利率为浮动利率，为贷款发放日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次。合同执行利率为年利率7.205%；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%；被告原少权逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告原少权偿还全部到期贷款及利息，按人民银行规定和合同约定计收罚息和复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均有被告原少权承担；贷款所购房屋作贷款抵押担保。同时，被告星际公司提供阶段性连带责任保证，即自本合同生效之日起至被告原少权取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止，对被告原少权所有应付款项承担连带保证担保。担保的范围包括本金、利息、罚息及原告为实现债权而产生的费用等。保证期间为付款逾期之日起至担保阶段届满后两年。被告谭丽瑜为原少权的配偶。案涉贷款合同签订及贷款发放均发生在二人夫妻关系存续期间，贷款所形成的债务为二人夫妻共同债务。二、原告履约2013年4月16日，原告依约向被告原少权发放了825万元贷款。三、被告违约自2014年11月1日起，被告原少权已连续9期未按合同约定偿还贷款本息。为此，请求判令：1.原告与被告签订的（2013）佛银房贷字第921857号《中信银行个人购房借款合同》提前到期。2.被告原少权、谭丽瑜立即向原告偿还贷款本金7356964.53元及至清偿日止的利息、罚息，暂计至2015年7月1日的利息为370417.35元、罚息33340.75元。3.被告原少权、谭丽瑜向原告支付律师费12500元。4.被告星际公司对被告原少权的上述二、三项债务承担连带清偿责任。5.原告对被告原少权、谭丽瑜购买的坐落于中山市××卡的房产享有优先受偿权。6.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确其诉讼请求第1项中利息、罚息按合同约定计算。被告原少权、谭丽瑜、星际公司未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明一：被告谭丽瑜作为抵押物共有人，在《中信银行个人购房借款合同》上签名。抵押房产已于2013年4月3日办理抵押登记。另查明二：截止2015年12月2日，被告原少权拖欠原告借款本金余额7356964.53元、利息560780.84元、罚息42156.26元。另查明三：原告委托律师代理本案诉讼，双方约定律师费为12500元。另查明四：本案起诉状副本于2015年11月13日送达被告原少权。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应严格依约履行。一、借款合同违约责任被告原少权作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告原少权归还所有借款本息并赔偿损失，依据充分，本院予以支持。因原告在起诉前未向被告原少权发借款提前到期通知书，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告原少权之日，即2015年11月13日到期。借款逾期后，被告原少权应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至实际清偿之日止。关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，且其主张的金额12500元有委托代理协议和律师费发票予以证实，收费标准亦处于合理范围之内，被告原少权按约应予以赔偿。二、担保责任1.物保被告原少权、谭丽瑜将其购买的位于中山市××卡抵押给原告，以担保本案全部债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告原少权未按期还款，原告有权该抵押物优先受偿。2.保证根据合同约定，在案涉抵押房产取得所有权证并办妥他项权证之前，被告星际公司对原少权的债务提供连带责任保证，现上述约定的保证责任解除条件未成就，被告星际公司应就本案债务向原告承担连带清偿责任。三、夫妻共同债务本案借款发生在原少权、谭丽瑜夫妻关系存续期间，且贷款的用途为用于购买二人共有的房产，故被告谭丽瑜应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告原少权、中山市星际数码游乐设备研发有限公司签订的（2013）佛银房贷字第921857号《中信银行个人购房借款合同》于2015年11月13日到期。二、被告原少权于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还借款本金7356964.53元及利息（暂计至2015年12月2日的利息为602937.1元。之后的利息，以每年1月1日人民银行公布实施的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次。）三、被告原少权于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失12500元。四、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告原少权购买的位于中山市××卡的房地产享有优先受偿权。五、被告谭丽瑜对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。六、被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66212元、财产保全费5000元，合计71212元，由被告原少权、谭丽瑜、中山市星际数码游乐设备研发有限公司共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  肖 伟人民陪审员  李良新二〇一五年十二月四日书 记 员  何健仪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初153号
原告罗中华，男，1973年6月7日出生，汉族。
被告程德超（别名程超），男，1970年2月15日出生，汉族。
原告罗中华与被告程德超民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告罗中华到庭参加了诉讼，被告程德超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗中华诉称：2013年11月17日，被告因急需用款向原告借款50000元（有借条为证）。2013年12月6日，被告再次向原告借款50000元，借款期限为2个月，自2013年12月6日至2014年2月5日止，并由被告向原告出具了一份借条。借款到期后，被告没有偿还借款，经催要，被告于2014年3月19日向原告出具承诺书，承诺2个月�偿还偿还本金，月息3分。承诺期限届满后，被告再次违约，未能归还借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告程德超未向本院提交书面答辩意见。
依据原告罗中华的诉请，本院归纳本案的争议焦点为：原告罗中华要求被告程德超偿还借款100000元及利息有无事实和法律依据。
原告罗中华为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、被告程超于2013年11月17日出具的借条一张，以此证明被告程超向原告罗中华借款50000元的事实。2、被告程超于2013年12月6日出具的借条一张，以此证明被告程超向原告罗中华借款50000元的事实。3、被告程超于2014年3月19日出具的承诺书一份，以此证明被告程超承诺2个月内返还原告罗中华所有欠条欠款本金的事实。
被告程德超未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告罗中华对自己递交的证据1、证据2、证据3均无异议。被告程德超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告罗中华递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用；证据3，内容不具体，没有承诺期限，形式不合法，不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月17日，被告程超向原告罗中华借款50000元，并由被告程超向原告罗中华出具了“今借到罗中华现金伍万圆整（50000.00元）”的借条一张。2013年12月6日，被告程超再次向原告罗中华借款50000元，双方约定：还款日期为2个月，2014年2月5日止。借款到期后，被告程超没有偿还借款。
本院认为：原告罗中华与被告程德超在平等自愿的基础上所�成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。协议签订后，双方理当按照协议履行各自义务，但被告程德超使用原告罗中华提供的借款后却未能即时履行偿还义务，由此产生的纠纷，被告程德超应当承担全部责任，故原告罗中华要求被告程德超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对借款利息予以约定，故对原告罗中华要求被告程德超偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告程德超于本判决生效后十日内偿还原告罗中华借款100000元。
二、驳回原告罗中华的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告程德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 康
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第804-1号
申请执行人：成都冀中钢管贸易有限公司。
被执行人：宜宾荣华机械工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月6日作出的（2013）翠屏民初字第3581号民事调解书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司的存款40285元。
二、如被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人宜宾荣华机械工程有限责任公司的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十一月十九日
书记员 胡晓东
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第74号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人蒋联河，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人邹玉花，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
蒋联河与邹玉花于××××年××月××日办理结婚登记手续；双方于婚后的××××年××月××日生育一子蒋某甲，于××××年××月××日生育一子蒋某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月17日以被执行人蒋联河、邹玉花不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105184号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人蒋联河、邹玉花征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105184号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月17日依法送达给被执行人蒋联河、邹玉花。两被执行人于2014年7月24日依法缴纳社会抚养费人民币22000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年10月10日向被执行人蒋联河、邹玉花依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人蒋联河、邹玉花自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人蒋联河、邹玉花在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年11月27日向本院依法申请强制执行，要求被执行人蒋联河、邹玉花依法缴纳社会抚养费人民币22285元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105184号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋联河、邹玉花在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蒋联河、邹玉花应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105184号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币22285元，并向本院缴纳执行费人民币234元；
三、被执行人蒋联河、邹玉花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李志评
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县。
负责人：肖雄。
被执行人：闻林生，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人人：彭根平，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：辛宏军，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1071号民事判决书，已向被执行人闻林生、彭根平、辛宏军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人闻林生、彭根平、辛宏军在送达之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行支付借款本金30000元及利息7847.49元（利息算至2016年10月31日止，以后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），负担案件受理费746元，执行费479元。在执行过程中经本院调查，在执行期限内未发现被执行人闻林生、彭根平、辛宏军有可供执行财产，本案标的38593.49元在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1071号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月四日
书记员 黄海燕
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第889号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××。2015年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年10月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月30日0时许，被告人刘××酒后驾驶牌照号为津a×××××白色五菱牌小型汽车，从天津市东丽区新立街东杨场村中心道西出发，沿村内公路由南向北行驶至津邢路，沿津邢路由西向东行驶至一经路与东杨场村交口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘××血液中酒精含量为232.37毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人杨××、赵××证言，公安机关所作的情况说明，被告人刘××的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年10月19日起至2015年12月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终572号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高怀军，男，1983年11月17日出生，汉族，无业。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币三千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元，2015年9月22日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人高怀军犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）苏0106刑初518号刑事判决。原审被告人高怀军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高怀军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
2016年4月6日3时30分许，被告人高怀军在南京市鼓楼区虎踞北路183号路边，尾随被害人黄某身后，突然上前用右手搂住被害人脖子将其放倒，后采取强拉硬拽的方法将被害人的挎包（内有现金人民币1200余元）抢走。
二、盗窃
2016年3月27日凌晨3时许，被告人高怀军翻窗进入被害人王某居住的位于南京市鼓楼区花家桥6号三单元102室更新烟酒店内，窃得金南京香烟8条（价值人民币1760元），黄山（红方印）香烟1条（价值人民币320元），软中华香烟6包（价值人民币420元）。
上述事实，被告人高怀军在开庭审理过程中无异议，并有经原审法院庭审质证认证的户籍证明、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、江苏省烟草专卖局文件、扣押物品清单、进货记录、刑事摄影照片等书证，被害人黄某、王某的陈述，证人李某、侯某、熊某的证言，搜查笔录、现场勘验检查笔录，视频监控资料及被告人高怀军的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高怀军以非法占有为目的，采取暴力行为，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高怀军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人高怀军有期徒刑四年十个月，罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人高怀军有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人高怀军不服，以“其行为不构成抢劫罪，应当认定为抢夺罪；原审对其盗窃犯罪量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明的上诉人高怀军犯抢劫罪、盗窃罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人高怀军在本院审理期间未提交新的证据，本院对原审法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高怀军以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；高怀军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪。上诉人高怀军一人犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人高怀军提出“其行为不构成抢劫罪，应当认定为抢夺罪”的上诉理由，经查，案发现场的视频录像证明，2016年4月6日凌晨3时36分许，上诉人高怀军跑到被害人身后，用右手搂住被害人脖子将被害人摔倒在地，在被害人未松手情况下，强行拖拽被害人，将被害人装有财物的拎包劫走，其行为符合抢劫罪的暴力要求，应当认定为抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高怀军提出“原审对其盗窃罪量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人高怀军盗窃数额较大，有多次盗窃前科系累犯等情节，对其在法定量刑幅度内判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一六年十月十日
书记员 陈诗雨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李考乐。
被告：司书伟，现下落不明。
被告：王霞，现下落不明。
被告：司继会。
被告：王秀花。
被告：赵玉玲，现下落不明。
被告：司继海，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告司书伟、王霞、司继会、王秀花、赵玉玲、司继海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人李考乐到庭参加诉讼，被告司继会、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告司书伟、王霞、赵玉玲、司继海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年12月5日，原告与被告司书伟签订农户借款合同一份，被告司继会、赵玉玲作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定原告向被告司书伟提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2012年12月5日至2015年12月4日，单笔借款期限一年。原告按约定于2012年12月5日向被告司继会提供贷款30000元，2013年12月4日借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。截止到2014年2月17日被告欠贷款本金30000元、利息2933.93元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年2月17日所欠借款利息2933.93元及自2014年2月18日至偿清借款本金之日止的利息，被告司继会、王秀花、司书伟、王霞承担连带责任。
被告司书伟、王霞、司继会、王秀花、赵玉玲、司继海缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月21日，被告王霞给原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告司书伟的配偶，对司书伟向原告申请的借款30000元，作为共同借款人承担连带清偿责任。2012年12月5日，原告与被告司书伟签订农户贷款借款合同一份，被告司继会、赵玉玲作为借款担保人在借款合同上签字。合同约定，被告司书伟在2012年12月5日至2015年12月4日期间内向原告借款30000元用于购家俱，原告将款发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过30000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告司继会、赵玉玲自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2012年12月5日向被告司书伟发放30000元借款，记账凭证载明到期日为2013年12月4日，年利率为9%。借款到期后，被告司书伟未按约履行还本付息义务，截止到2014年2月17日被告欠贷款本金30000元、利息2933.93元。
另查明，被告司书伟在与原告签订上述借款合同时，是与司继会、赵玉玲组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。该借款合同签订后，被告赵玉玲于2012年12月5日向原告借款40000元，被告司继会于2012年12月5日向原告借款50000元，借款到期日均为2013年12月4日，借款到期后，被告司继会、赵玉玲均未按期归还借款本息。被告王秀花与被告司继会、被告司继海与被告赵玉玲系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明、共同还款承诺书、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告司书伟未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告司书伟既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故原告要求被告司书伟偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告司书伟支付自借款之日起至2014年2月17日所欠利息2933.93元及自2014年2月18日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告王霞与被告司书伟系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告司继会、赵玉玲作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告司书伟、王霞追偿。被告王秀花、司继海虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人司继会、赵玉玲的配偶，在司书伟为司继会、赵玉玲向原告的借款担保中获得了共同利益，故应与被告司继会、赵玉玲共同为被告司书伟向原告的借款承担连带责任保证。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。被告司继会、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司书伟、王霞偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告司书伟、王霞支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月17日所欠利息2933.93元及自2014年2月18日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息32933.93元及应付利息，被告司书伟、王霞于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告司继会、王秀花、赵玉玲、司继海对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告司继会、王秀花、赵玉玲、司继海在承担还款责任后，有权向被告司书伟、王霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，财产保全费350元，共计973元，由被告司书伟、王霞、司继会、王秀花、赵玉玲、司继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年七月七日
代理书记员 高玲燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终116号
上诉人（原审被告）湖南三湘筑邦工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人周才辉，董事长。
被上诉人（原审原告）上海轩瑶电气工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人彭承辉，总经理。
上诉人湖南三湘筑邦工程有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第2828号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人与被上诉人共签订了17份买卖合同，其中三份约定了仲裁，其余未约定管辖法院，故请求撤销原裁定，将本案移送长沙仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据被上诉人诉状及起诉所提供的证据，被上诉人主要系依据2015年5月8日签订的买卖合同起诉，该合同中并无仲裁条款，合同中约定了发生争议起诉到合同签订地解决，同时合同中注明了签订地为上海。因本案被上诉人诉请金额超过了上述合同金额，显然包括了其它合同部分，如本案诉请金额涉及到其他合同且合同中有明确仲裁条款的，则原审法院没有管辖权，应将该部分金额涉及的合同排除在本案审理范围之内。本案诉请大部分金额涉及的上述合同，对于合同签订地约定不明确，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案买卖合同中被上诉人作为履行特征义务的一方，其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年二月二十九日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1038号
原告冯德泉。
委托代理人张叶俊，江苏如一律师事务所律师。
被告向荣翠。
本院在审理原告冯德泉与被告向荣翠不当得利纠纷一案中，原告冯德泉于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯德泉的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯德泉撤诉。
案件受理费25元，由原告冯德泉负担。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十月十二日
见习书记员 姚婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2030号
申请执行人：韩长友，男，汉族，1964年4月1日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：江苏泰昌不锈钢有限公司，组织机构代码55247079-9，住所地盐城市大丰区大丰港环港路东侧、南港路南侧。
法定代表人：杨连明，该公司董事长
本院在执行申请执行人韩长友与被执行人江苏泰昌不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2030号申请执行人：韩长友，男，汉族，1964年4月1日生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：江苏泰昌不锈钢有限公司，组织机构代码55247079-9，住所地盐城市大丰区大丰港环港路东侧、南港路南侧。法定代表人：杨连明，该公司董事长本院在执行申请执行人韩长友与被执行人江苏泰昌不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  冯玉栋二〇一六年十二月二日书记员  刘 峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第955号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈洪义，男，1970年1月20日出生；2012年7月13日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2013年8月13日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2014年10月2日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月9日被羁押，同年12月16日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人陈洪义犯非法持有毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人陈洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年11月9日14时许，被告人陈洪义在北京市丰台区地铁10号线草桥东厅准备进站乘车时，在民警盘查核录期间，趁民警不备往草桥东北口外逃跑，过程中被告人陈洪义将挎包内装有的一包重14.04克的毒品及一包重8.79克的毒品丢弃在草桥地铁站东北角的草坪花坛处，后被抓获。后当场从被告人陈洪义身上起获用绿箭口香糖盒包装的8包重4.03克的毒品及2包重1.05克的毒品。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈洪义持有的共计27.91克毒品均检测出甲基苯丙胺。
被告人陈洪义于2014年11月9日被北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄站派出所抓获。
上述事实，被告人陈洪义在开庭审理过程中未提出异议，并有证人吕×、于×、冯×、刘×的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案照片，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，（2013）海刑初字第01817号刑事判决书，释放证明书，中国农业银行查询清单，中国建设银行对账单，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄站派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人陈洪义在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人陈洪义无视国法，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）27.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈洪义犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈洪义到案后如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。被告人陈洪义曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈洪义曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚。根据被告人陈洪义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈洪义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、未随案移送的物证玻璃材质冰壶一个、电子秤一个、绿箭牌口香糖盒一个、塑料材质吸管四根，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 堃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00144号
上诉人（原审原告）张宗利，男，1949年2月9日出生。
委托代理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽丽，女，1969年2月14日出生。
委托代理人侯文静，女，1974年12月17日出生。
上诉人张宗利因与被上诉人张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14507号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张宗利之委托代理人董晶、张丽丽之委托代理人侯文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宗利在原审法院诉称：1989年3月19日，我与本村村民张××签订协议，约定由我购买张××所有的房屋两间。张××基于通州法院作出的（1986）通民字第49号民事调解书对上述两间房屋取得的所有权。张××与程××原系夫妻关系，二人的房屋登记在程××的名下。1986年二人经法院调解离婚，张××分得上述两间房屋，另外三间房屋归程××所有，中间隔墙二人共有。张××因为离婚不想继续与程××共同生活，经人介绍将房屋卖给了我。1992年8月，我与张丽丽协商，因张丽丽结婚没有住房，希望我能将上述两间房屋卖给其结婚使用。我因张丽丽为家里做出过贡献便同意以2000元价格卖给张丽丽，双方签订书面协议。协议签订后，我很快便将房屋腾出，让张丽丽结婚使用，但张丽丽迟迟没有给付房款。1997年我小女儿上大学需用钱，在我的一再追要下，张丽丽向我承诺一个月之内一定给齐购房款，但是到期也没有给。2012年2月，我重病住院，生活不能自理，因为治病需要花费大量费用，在与张丽丽协商无果的情况下诉至法院，请求法院判令：解除我与张丽丽签订的合同；张丽丽将房屋返还给我；张丽丽给付我自1992年至今的房屋占用费6万元。
原审法院认为：张宗利的诉讼请求系建立在其与张丽丽于1992年8月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效的基础之上，但诉争的二间房屋系张宗利于1989年3月19日从张××处购买。在此情形下，法院不宜对本案进行审理。双方应当在确认张宗利与张××于1989年3月19日签订的房屋买卖协议是否有效后再行主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2014年10月作出裁定：驳回张宗利的起诉。
张宗利不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：张××依法获得了涉案房产的权利，卖给我是行使其合法权利。本案是我与张丽丽之间的合同纠纷，与张××以及张××的继承人没有关系，一审法院拒绝审理没有法律依据。
张丽丽辩称：同意一审裁定，不同意张宗利之上诉请求，要求继续履行协议。
本院认为：张宗利的诉讼请求系建立在其与张丽丽于1992年8月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效的基础之上，故应待确认张宗利与张××于1989年3月19日签订的房屋买卖协议是否有效后再行主张相应权利。原审法院裁定驳回张宗利的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 赵 卉
代理审判员 陈敏光
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5a66459-ac4c-417a-be9a-ae0f87a86358&imgId=ZTVhNjY0NTktYWM0Yy00MTdhLWJlOWEtYWUwZjg3YTg2MzU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3750号
上诉人(原审原告)敖特根巴雅尔。
被上诉人(原审被告)斯琴巴特尔。
原审第三人赵占军。
上诉人敖特根巴雅尔因与被上诉人斯琴巴亚尔、原审第三人赵占军确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
敖特根巴雅尔上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院没有查清事实，裁判错误。因被上诉人当时没有居住房屋，上诉人把自己宅基地和院落腾出同意被上诉人暂时居住。2006年嘎查居民整体搬迁，把原居住区统一改成小草库伦。这期间被上诉人把这块地没有取得上诉人的同意，擅自承包给第三人，该承包行为无效。一审法院认定“被告把房屋周边的耕地承包给第三人的情况属实，”同时认定“原告未提供该争议地的使用有效证据”而驳回起诉是错误的。二、一审裁定证据认定错误。一审法院没有采信嘎查委员会出具的证明错误。
被上诉人斯琴巴特尔和原审第三人赵占军没有提出答辩意见。
上诉人敖特根巴雅尔向一审法院起诉请求：请求确认斯琴巴特尔、与赵占军签订的耕地承包合同无效。
一审法院认为，斯琴巴特尔将住宅周边的耕地承包给赵占军属实。敖特根巴雅尔对其提出的对斯琴巴特尔承包给赵占军的土地敖特根巴雅尔享有使用权的诉讼请求，没有提供有效证据证实，即因敖特根巴雅尔未能提供涉案土地的使用权证书，该院不支持敖特根巴雅尔的诉讼请求。裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，敖特根巴雅尔主张涉案土地因斯琴巴特尔当时没有居住房屋，其把自己宅基地和院落腾给暂时居住，2006年改成小草库伦，其享有使用权，应当提供房屋所有权证书和土地使用权证书证实其主张的上述事实。因敖特根巴雅尔提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，故敖特根巴雅尔的起诉应予驳回。
综上，敖特根巴雅尔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费60元，由敖特根巴雅尔、斯琴巴特尔、赵占军各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3750号上诉人(原审原告)敖特根巴雅尔。被上诉人(原审被告)斯琴巴特尔。原审第三人赵占军。上诉人敖特根巴雅尔因与被上诉人斯琴巴亚尔、原审第三人赵占军确认合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。敖特根巴雅尔上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院没有查清事实，裁判错误。因被上诉人当时没有居住房屋，上诉人把自己宅基地和院落腾出同意被上诉人暂时居住。2006年嘎查居民整体搬迁，把原居住区统一改成小草库伦。这期间被上诉人把这块地没有取得上诉人的同意，擅自承包给第三人，该承包行为无效。一审法院认定“被告把房屋周边的耕地承包给第三人的情况属实，”同时认定“原告未提供该争议地的使用有效证据”而驳回起诉是错误的。二、一审裁定证据认定错误。一审法院没有采信嘎查委员会出具的证明错误。被上诉人斯琴巴特尔和原审第三人赵占军没有提出答辩意见。上诉人敖特根巴雅尔向一审法院起诉请求：请求确认斯琴巴特尔、与赵占军签订的耕地承包合同无效。一审法院认为，斯琴巴特尔将住宅周边的耕地承包给赵占军属实。敖特根巴雅尔对其提出的对斯琴巴特尔承包给赵占军的土地敖特根巴雅尔享有使用权的诉讼请求，没有提供有效证据证实，即因敖特根巴雅尔未能提供涉案土地的使用权证书，该院不支持敖特根巴雅尔的诉讼请求。裁定：驳回原告的起诉。本院认为，敖特根巴雅尔主张涉案土地因斯琴巴特尔当时没有居住房屋，其把自己宅基地和院落腾给暂时居住，2006年改成小草库伦，其享有使用权，应当提供房屋所有权证书和土地使用权证书证实其主张的上述事实。因敖特根巴雅尔提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，故敖特根巴雅尔的起诉应予驳回。综上，敖特根巴雅尔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费60元，由敖特根巴雅尔、斯琴巴特尔、赵占军各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十月十七日书记员 孙 皓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1769号
原告周浩。
委托代理人黄文征，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人王妮，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告杨金良。
第三人黄敏。
原告周浩与被告杨金良、第三人黄敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周浩及其委托代理人王妮到庭参加诉讼。被告杨金良、第三人黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周浩诉称，2013年6月底，原告经居间方上海锐丰房地产投资顾问有限公司介绍，看中了位于宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋，当日，自称系房东即第三人侄子的被告带领原告查看了上述房屋，被告表示该房为第三人自住的。经合意后，原告与第三人共同于7月3日至中介公司处签订了买卖居间协议，被告也在场。双方约定上述房屋的成交价为75万元，同日，原告支付了定金5万元。嗣后，原告与家人商量认为上述房屋价格有些偏高，遂找到被告进行磋商，被告代表第三人向原告承诺房屋成交价变更为715，000元，如若第三人反悔不卖，则由被告自愿向原告赔偿10万元。7月13日，原告依约至中介公司处准备签订示范文本的房地产买卖合同，但第三人未到场并明确表示不再出售系争房屋，导致房屋交易无法进行。事后，原告多次与第三人联系，要求继续履行买卖合同，但均遭拒绝。后经核实，第三人已经将房屋另行出售。原告认为，原告与第三人的买卖法律关系合法有效，被告作为第三人的履约保证人，应当遵守自己作出的承诺，现第三人用其实际行为表示毁约，且不同意返还定金及承担赔偿义务。故被告应当承担担保义务，对原告进行赔偿。故原告起诉要求被告向原告赔偿10万元。
被告杨金良未作答辩。
第三人黄敏未作陈述。
经审理查明，2013年7月3日，第三人（出售人，甲方）、原告（买受人、乙方）及上海锐丰房地产投资顾问有限公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，甲方将位于宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋（建筑面积45.70平方米）出售给乙方，房价款为75万元。甲乙双方同意在签订本协议后十日内，共同付丙方处签订买卖合同或类似合同。在合同其他约定处，左边处写明甲方为到手价75万元，由原告及第三人签字，右边处写有“经双方协商该房屋实际成交价为715，000元”，旁边有被告的签字。当日，第三人出具收条，表明收到购房人原告支付的定金5万元。次日，被告向原告出具承诺书，载明，本人承诺将系争房屋出售于原告，房屋总价计715，000元（且产权所有人均同意出售此物业），本人代第三人签字有效，特此承诺，如之后产权人有任何疑义或理由反悔不愿出售此房屋，则本人愿承担赔偿金10万元。因房屋嗣后交易未果，故涉讼。
另查明，系争房屋于2013年11月19日经房地产交易中心核准转移登记为案外人顾某某、韩某某名某，两人登记为共同共有。
本案审理中，原告提供一份吕昕阳出具的情况说明，其表示为21世纪不动产的员工，为原告及第三人提供了系争房屋交易的居间服务并促成双方签订居间协议，依照协议约定双方应于2013年7月13日共同至中介公司签订买卖合同，但当日，原告按约至公司准备签合同，但第三人未到场，中介通过电话联系，第三人表示不再愿意出售系争房屋。原告还提供一份录音资料，证明在2013年9月2日，原告致电第三人询问房屋交易的事情，第三人电话里表示不卖了，并称会将定金返还给原告。关于房屋交易，原告还陈述，7月4日原告与被告协商一致将房价变更为715，000元后，被告当场致电第三人，第三人在电话里予以同意，故被告在居间协议第十四条右边注明双方协商一致变更成交价的字样。
以上事实，有原告提供的买卖居间协议、收条、承诺书、房地产登记簿，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告与第三人就系争房屋签订的买卖居间协议，其中就房屋坐落、成交价格、付款期限、违约责任等均作出约定，据此，双方关于系争房屋的买卖合同法律关系已经成立并生效。第三人也出具收条收到原告支付的定金5万元，理应严格按约履行买卖协议的各项义务。根据7月4日被告的承诺书，其代表第三人与原告就房屋成交价进行了变更。依照民事诉讼证据规则的规定，主张代理权的一方当事人有义务就代理权的成立提供证据佐证，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和举证，并承担由此产生的不利法律后果。故被告在无证据证明其具有代理权资格的情况下，其对外作出的承诺对第三人无约束力，应由被告自行承担责任。根据查明的事实，系争房屋已转移登记至案外人名某，即原告与第三人的房屋交易已客观终止履行。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金良于本判决生效之日起十日内，支付原告周浩赔偿金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费2，300元，由被告杨金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
代理审判员 王 卿
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执恢28号
申请执行人唐云龙，男，汉族，1950年7月18日生，住上海市。被执行人朱惠平，男，汉族，1973年3月16日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第94号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币12,500元及逾期付款利息。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人曾达成执行和解协议,但被执行人未履行付款义务,申请执行人遂申请恢复执行。经本院执行,被执行人支付欠款2500元,余款再次承诺分期还款。本院依职权调查被执行人名下房产、存款、机动车、社保、有价证券等财产,未发现有可供执行的财产,并查实被执行人家庭经济较困难。本院认为,本案现不具备强制执行条件,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行其承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第94号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2617号
申请执行人杨淑花，女，1965年5月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人童源平，男，1992年2月28日出生，回族，宁夏银川市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第792号民事调解书，依法向被执行人童源平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿金4692元，负担案件受理费373元，承担执行费50元，合计5115元。但被执行人童源平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人童源平的银行存款5115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年十二月七日
书记员 张晶晶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第594号
罪犯徐炳合。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）莱阳刑初字第235号刑事判决，以被告人徐炳合犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2013年4月17日起至2016年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：腰椎轻度滑脱。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年零16天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余4.5分，分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐炳合的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯徐炳合在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯徐炳合的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐炳合在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐炳合予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1249号
原告：李学林，男，1958年8月1日出生，汉族，个体业主，住四平市。
委托代理人：霍永先，男，1956年7月26日出生，汉族，住四平市。
被告：四平职业大学。住所：四平市铁东区山门镇。
法定代表人：张凤东，校长。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告李学林诉被告四平职业大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，2017年8月16日由审判员赵悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学林及委托代理人霍永先、四平职业大学的委托代理人孟润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学林诉称：自2001年起，我为四平职业大学的食堂供应粮油等用品，四平职业大学收到货后未能及时给付货款，但给我出具了欠条，总计30868.8元，我这些年每年都去要货款，但大学一直不给，为保护我的合法权益，依法起诉至贵院，请求公正判决。
四平职业大学辩称：李学林提交的欠据有瑕疵，没有我方的公章，且该笔欠款已超过诉讼时效，但我方同意还钱，经我方财务核对，欠李学林货款数额为29660.7元，不是30868.8元，我方认可欠李学林货款29660.7元。
经审理查明：2001年至2002年间，李学林为四平职业大学送粮油等用品，货款共计30868.8元。职业大学的财务账记裁欠李学林货款29660.7元。
认定上述事实的证据有：四平市铁东区宏大综合商店营业执照、2001年5月30日欠据、2002年6月15日欠据、2002年7月23日欠据、2007年7月18日欠据。
本案争议的焦点是：原告的诉请是否合理合法，是否应予保护。
本院认为：李学林在2001年2002年间为四平职业大学送货，根据欠据体现，四平职业大学共欠李学林货款30868.8元，双方买卖关系成立，合法的买卖应受法律保护，多年来李学林一直向四平职业大学主张权利未果，现四平职业大学账目记裁欠李学林货款29660.7元，李学林庭审中亦对该数额表示同意，故四平职业大学应给付李学林货款29660.7元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百三十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平职业大学于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告李学林货款29660.7元。
如果被告四平职业大学未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费285元，由被告四平职业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年九月五日
书记员 郑玉秋
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第365号
原告王家艳，女，1967年9月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘继波，男，1977年5月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告王家艳诉被告刘继波健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日决定立案受理。于2014年9月25日、10月16日公开开庭进行了审理。原告王家艳、被告刘继波均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告王家艳诉称：2014年6月11日晚8时左右，被告刘继波私闯原告家，进院就骂，称原告把被告家柴禾扛光了，原告说没扛，被告就打原告。原告报案后，被告离开原告家几分钟后返回原告家再次殴打原告，后被邻居拉开。原告因受到惊吓突发心脏病，当晚到村卫生所治疗。第二天，原告到集安市花甸镇中心卫生院住院治疗3天，诊断为心脏神经症，花销医疗费400元，后好转出院。现起诉要求被告赔偿医疗费等1500元、后续治疗费3500元、精神损害赔偿5000元，合计10000元，并要求被告赔礼道歉，恢复名誉。
原告王家艳针对其主张向本院提交的证据是：
1、证人张春燕书写的证明一份，用于证明被告刘继波到原告家时间是晚上8点左右。
2、门诊手册一份、门诊诊断书一份、出院诊断书一份、住院病历一份、集安市花甸镇中心卫生院治疗票据一张、费用汇总单一份，用于证明治疗事实。
被告刘继波对上述证据的质证意见是：对证据1不予质证。对证据2的真实性没有异议，但认为自己根本就没有打原告，该次治疗与已无关，不同意赔偿。
被告刘继波辩称：原告所述与事实不符，事发当日，我听说原告丈夫在我家山场扛我家柴禾，我只是去原告家问一下，如果扛了，以后就别扛了，如果没扛，就算了。原告丈夫说没扛，我就准备离开，这时听到原告骂我，我就返回去问她骂谁，后被在场的邻居推走，我没有打原告。故不同意赔偿及赔礼道歉恢复名誉。
被告刘继波针对其主张向本院提交的证据是：
1、证人刘洪宇书写证言一份，用于证明被告刘继波返回至原告家墙外与原告辩论，且从未打骂过原告，后刘继波被初丙东劝走离开。
2、证人初丙东书写证言一份，用于证明被告刘继波只是询问原告丈夫，且从未打骂过原告。
原告王家艳对上述证据的质证意见是：对上述两份证据的真实性有异议，认为是伪证。
本院依法调取集安市公安局花甸派出所案卷，并当庭出示如下证据：
1、公安机关对王家艳的询问笔录，称事发当晚，被告来到原告家，进院就骂原告老公，质问其是否扛了被告家山场柴禾，原告反问被告是否看见，被告便动手打原告，但原告躲开，并没有打到。后原告让其女儿报警，被告刘继波被邻居初丙东推走。
2、公安机关对刘继波的询问笔录，称事发当晚，被告来到原告家，询问原告丈夫是否扛了自家山场的柴禾，得到否认准备离开，听到原告骂被告，折返至原告家与原告发生争吵，后被邻居初丙东推走。
3、公安机关对王有财的询问笔录（王有财系集安市花甸镇土城村治安员），称事发当晚，花甸派出所民警给其打电话，称接到土城村王家艳报警，因值班民警已去别村出警，让其到现场去看看，值班民警处理完事情再过来。到现场后，王家艳和刘继波均称没有动手打仗，我便给值班民警打电话说不用他们过来了，只是争吵几句。
原告王家艳对上述证据的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2、证据3均提出异议。
被告刘继波对上述证据的质证意见是：对证据2、证据3均无异议，对证据1提出异议。
本院认为，关于原告提交的证人张春燕书写的证明，虽证人未出庭作证，但因其能与公安卷宗中接处警登记表相互印证，本院予以采信。关于原告提交的门诊手册、门诊诊断书、出院诊断书、住院病历、集安市花甸镇中心卫生院治疗票据及费用汇总单，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。关于被告提交的证人刘洪宇、初丙东书写证言，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。关于本院调取的公安机关对王家艳、刘继波、王有财的询问笔录，因双方当事人各有异议，且无其他证据予以佐证，故本院均不予采信。
经审理查明：2014年6月11日晚，被告刘继波听说原告丈夫扛自家山场柴禾，便到原告家质问原告丈夫是否有此事，后与原告发生争吵，期间，原、被告双方未发生肢体接触。原告王家艳称因受到惊吓突发心脏病，住院治疗3天，诊断为心脏神经症，花销医疗费400元，后好转出院。集安市花甸派出所接警处理结果为不予处理。现原告要求被告赔偿医疗费等1500元、后续治疗费3500元、精神损害赔偿5000元，合计10000元，并要求被告赔礼道歉恢复名誉。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王家艳主张被告刘继波的侵权行为与原告的伤害后果存在法律上的因果关系，故要求被告刘继波承担赔偿损等诉讼请求，对此原告方未能提供确凿、充分证据加以证明，综上，本院认为原告的诉讼请求无法予以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告王家艳要求被告赔偿医疗费等1500元、后续治疗费3500元、精神损害赔偿5000元，合计10000元，并赔礼道歉恢复名誉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 胡金波
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年十月十六日
代理书记员 杨 扬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第399号
申请执行人南宁住房公积金管理中心，住所地：南宁市望园路*号。
法定代表人：王林一，主任。
被执行人欧阳庆。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2012）青民二初字第242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人欧阳庆名下的位于南宁市秀厢大道东段32号恒大新城三区组团D2栋3单元606号房产。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁
定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日自动发生法律效力】。
审判员 黄郁
二〇一五年六月十八日
书记员 黄婧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第399号
申请执行人李坤英。
被执行人张立芹。
本院在执行李坤英与张立芹健康权纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法庙民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曲文涛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00153号
申请执行人额尔德尼，男，1973年4月1日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人阿日古娜，男，1977年3月20日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
额尔德尼因追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00643号民事调解书向本院申请强制执行。本案于2015年9月6日立案执行。执行中，本院于2015年9月7日向被执行人阿日古娜发出执行通知书，责令其于2015年9月9日前按生效法律文书给付申请执行人额尔德尼10000元。被执行人阿日古娜收到本院执行通知书后，给付申请执行人额尔德尼10000元，并承担本案执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00643号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判员 孟晓玲
二〇一五年九月十四日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1996号
原告管新书。
委托代理人马秀梅。（系原告管新书之妻）
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告王萱。
原告管新书与被告王萱承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序独任审判。于2015年5月28日、7月27日公开开庭进行了审理。原告管新书及委托代理人马秀梅、崔志刚和被告王萱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告到原告经营的英杰实木门店铺，口头协商由原告为其弟坐落在天津市滨海新区汉沽大田小区××号楼×门×××号房屋定作并安装室内5套门（包括门框）及垭口、踢脚线等。经原告实际测量，总计承揽费人民币13,600元。原告预付定金人民币3000元。当时约定余款货到付清。原告按被告的要求安装完毕，但被告以质量问题为由拒付承揽费。要求，1、判令被告给付原告承揽费人民币10,600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、（2015）（鲁）质监验字002号《检验报告》及《英杰实木门合格证》各1份。证明：原告为被告制作的门质量符合要求；
2、《收据》2份。证明：5套烤漆门承揽费人民币13,000元、踢脚线承揽费人民币600元，合计人民币13,600元。被告预付定金人民币3000元；
3、《明细表》1份。证明：原告为被告安装门、垭口明细：YJ-12南卧室：承揽费人民币1400元。
YJ-12北卧室：承揽费人民币1400元。
YJ-077卫生间：承揽费人民币1800元。
走廊推拉门：承揽费人民币2800元+500元，合计人民币3300元。
另外定做了包口和踢脚线等合计承揽费人民币5347元。
原告优惠价含安装费总计人民币13,600元。
上述证据均为复印件。
被告辩称，拖欠原告承揽费属实。但原告安装的房门存在质量问题，主要为推拉门上部用排钉外露且玻璃装反，卧室门开裂，烤漆不光滑，个别地方烤漆开裂等，不同意原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，本院查明原、被告口头约定由原告为被告制作安装房屋门及踢脚线和承揽费数额与原告起诉的事实及理由相吻合。被告对此事实和对垭口、踢脚线质量无异议，本院予以确认。
又查，本院依职权于2015年7月17日，对本案诉争的承揽工作成果质量问题进行了现场勘查，目视存在以下质量问题：南卧室门左上角开裂、北卧室门烤漆不光滑、推拉门玻璃安装反方向，且烤漆存在裂纹和脱落现象。上部使用内角线固定玻璃时排钉外露不规范。
再查，原告未在约定的期限内履行为被告安装卫生间房门的义务。且被告已另选他人定作安装。
上述事实有原告提交的证据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告约定由原告为被告制作房屋门及垭口、踢脚线的口头协议，是双方真实意思的表示，且已实际履行，应认定合法、有效，依法予以保护。但双方约定的“余款货到付清”，未约定必要的验收时间，该约定不符合《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，所以，对该约定，依法不予认定。在履行合同过程中，因原告交付的工作成果不符合质量要求，被告要求减少报酬符合《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，本院予以支持。但原告为被告安装的房门已交付被告使用（被告胞弟居住使用），所以，被告拒付原告全部承揽费用缺乏法律依据，本院不予以支持。原告未按约定安装卫生间房门，被告也另选他人定做安装，故该费用由原告自负。在开庭审理过程中，虽然被告向本院提交了司法鉴定申请书，但在规定的期限内未向本院预交鉴定费，所以，应视为被告对此项权利的放弃。原告为被告安装的房门虽已交付被告使用，但部分房门存在质量瑕疵，该瑕疵影响到房屋装饰的美观，亦缩短房门的使用寿命。因原告交付给被告部分定作物（房门）存在质量瑕疵，所以导致纠纷的发生，故原告应承担主要责任；被告以部分定作物存在质量瑕疵，而拒付全部承揽费也是导致纠纷发生的原因之一，故被告应承担次要责任。虽被告放弃鉴定的权利，但本院从公平和客观实际的角度考量，并结合原、被告各自在合同履行中的过错，酌定对存在质量瑕疵房门的承揽费由原告承担60%，被告承担40%。根据本院现场勘查的情况，结合存在质量瑕疵房门的承揽费，被告应给付原告承揽费5140元（即承揽费总计13,600元，被告已交的定金3000元折抵承揽费，扣除卫生间承揽费1800元、南卧室承揽费1400元×60%＝840元、北卧室承揽费1400元×60%＝840元、走廊推拉门承揽费3300元×60%＝1980元）。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王萱于本判决生效后十日内，给付原告管新书承揽费人民币5140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32元，由原告负担人民币19元，由被告负担人民币13元。被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张效平
二〇一五年七月三十一日
书记员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的。债务利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1231号
原告卢国欣，男，1947年6月9日出生。
委托代理人路永耀，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告宋凤兰，女，1966年3月5日出生。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢国欣诉被告宋凤兰物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国欣的委托代理人路永耀、刘晓静，被告宋凤兰及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年5月1日受商城小区业主委员会委托，对郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区进行物业管理。另原告自2012年3月6日起对管城回族区清真寺街2号院商城小区用电户代收电费。截止2015年12月31日止，被告尚欠物业费2082元、电费1961元、其他费用662元，共计4705元未付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费2082元、电费1961元、其他费用662元、违约金1412元，以上共计6117元，上述费用暂计算至2015年12月31日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告与商城小区业委会签订的物业管理服务合同违法，同时原告并未对被告居住的小区进行过所谓的物业管理。2、原告不是收取电费的合法主体，费用不应向原告交纳。
经审理查明，位于郑州市管城区清真寺街2号院的商城小区成立业主委员会并于2010年12月29日进行了备案登记。2011年5月1日商城小区业主委员会与原告卢国欣签订《物业管理服务委托合同》一份，合同主要约定：商城小区业主委员会将涉案小区物业管理有偿服务事项委托给卢国欣承包管理；管理事项包括小区大门以内、各户门以外，房屋建筑共用部位的养护和管理（不含维修及业主自用、专用部分），公共环境卫生包括公共场所、楼道、道路等清扫，生活垃圾收集清运到垃圾站，公共交通秩序、公共绿地、花草的养护与管理；物业管理服务费：住宅房屋由卢国欣按每平方米每月0.36元向产权人、物业使用人进行收取；产权人、使用人逾期不交纳所收（含维修、公示收的费用等）费用为违约，从超期之日起按天按应交额计，另加收5%违约金，并可停止供水、供电、停止一切物业管理服务等。合同签订后，原告为该小区进行物业服务，被告以原告与商城小区业委会签订的合同违法为由拒绝交纳物业费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据商城小区业主大会决定，商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，业主委员会系全体业主的代表，故业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》对该小区全体业主具有法律约束力。被告宋凤兰虽未与原告直接签订物业服务合同，但实际接受原告提供的物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为位于郑州市管城回族区2号院商城小区提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费用。故原告要求被告支付2012年4月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的收费标准。原告与商城小区业主委员会约定的管理服务费为0.36元／平方米／月，2012年12月31日商城小区业主委员会的通知载明物业服务费由原价调整为0.6元／平方米，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示。被告虽对此有异议，但庭审中未有相应证据予以推翻。故原告诉求被告应按照0.6元／平方米／月缴纳物业服务费，本院予以支持。被告所购位于郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区2号楼4单元1层西户房屋建筑面积为77.8平方米，以此计算，2012年4月1日至2015年12月31日期间被告宋凤兰应当缴纳物业服务费为1820.52元（77.8平方米×0.36元／平方米／月×15月＋77.8平方米×0.6元／平方米／月×30月）；原告主张超出该数额部分，本院不予支持。被告未按约定时间向原告交纳物业服务费，已构成违约，应支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。
关于原告诉求被告支付的垃圾清运费144元。因商城小区业主委员会的通知载明垃圾清运费每户每月3元，故原告要求被告支付垃圾清运费144元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付维修费518元的诉讼请求。未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告诉求被告支付电费1961元。因商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》中没有委托收取电费的约定，原告也未提交供电部门委托其代收电费的相关证据，因此对原告的此项诉讼请求，本案暂不予支持。被告辩称意见，与本院查明事实部分相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告宋凤兰于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付自2012年4日1日至2015年12月31日期间的物业服务费1820.52元及违约金（违约金以1820.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年4月1日计算至实际付款之日止）。
被告宋凤兰于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付垃圾清运费144元。
驳回原告卢国欣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋凤兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1377号
原告韩宏安。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州建龙建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园。
法定代表人于健，总经理。
原告韩宏安与被告扬州建龙建筑安装工程有限公司（以下简称建龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告韩宏安的委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告建龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩宏安诉称，2014年6月，被告雇用原告为其承包的工程项目安装通风设备。经结算，被告欠原告劳动报酬23800元。请求判令被告向原告支付劳动报酬23800元。其提供的证据有：
被告于2015年6月1日签字确认的工资表复印件一份。
被告建龙公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月，被告雇用原告为其承包的工程项目安装通风设备。经结算，被告欠原告劳动报酬23800元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告建龙公司在工资表上签名确认欠原告工资，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州建龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩宏安劳动报酬23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告扬州建龙建筑安装工程有限公司负担。原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一六年五月十八日
书记员 李 璐