wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1092号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告代夫艳，女，汉族。
被告王西海，男，汉族。
被告姚苓华，男，汉族。
被告苑春国，男，汉族。
被告胡金成，男，汉族。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告代夫艳、王西海、姚苓华、苑春国、胡金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告代夫艳、王西海、姚苓华、苑春国、胡金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款79000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告代夫艳、王西海、姚苓华、苑春国、胡金成均未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，借款人代夫艳与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为柒万玖仟元整；借款期限自2013年11月25日至2014年11月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王西海、姚苓华、苑春国、胡金成作为债务人代夫艳的保证人，于2013年11月25日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年11月25日起至2014年11月20日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万捌仟伍佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年11月25日向借款人代夫艳发放贷款柒万玖仟元，借款凭证约定的到期日为2014年11月20日，借款月利率为11.5000‰。被告代夫艳借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，仅支付利息至2014年9月19日。被告王西海、姚苓华、苑春国、胡金成未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人代夫艳签订的《借款合同》及与王西海、姚苓华、苑春国、胡金成签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人代夫艳签订借款合同后，依照合同约定向被告代夫艳发放借款79000元，借款人代夫艳即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告代夫艳未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人王西海、姚苓华、苑春国、胡金成签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告代夫艳的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告代夫艳的追偿权。被告代夫艳、王西海、姚苓华、苑春国、胡金成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代夫艳于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款79000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告王西海、姚苓华、苑春国、胡金成负连带清偿责任。
二、被告王西海、姚苓华、苑春国、胡金成承担保证责任后，有权向被告代夫艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告代夫艳、王西海、姚苓华、苑春国、胡金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1775元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘书杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督416号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求徐圣贤给付物业费604元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1639号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台信用社职员，住址辽中区。
被告高俊，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告高丽荣，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告高俊、高丽荣金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘伊洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02126号
上诉人（原审被告）南京恒胜建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人王恒云，该公司董事长。
委托代理人康强，江苏友利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人莫丽燕，该公司员工。
委托代理人陈正兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李井房，驾驶员。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
上诉人南京恒胜建筑设备租赁有限公司（以下简称恒胜公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人李井房健康权纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0036号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李井房一审诉称：2014年10月3日下午，其至无锡市新区硕放街道香梅哥伦布广场二期（以下简称哥伦布广场项目）工地装运恒胜公司的塔式起重机标准节。在吊装过程中，因六建公司塔吊司机误操作，导致标准节滑动，致使其受伤。要求判令恒胜公司、六建公司赔偿经济损失70637元。
恒胜公司一审辩称：李井房受伤系自身原因导致，应自负其责，要求驳回李井房的诉讼请求。
六建公司一审辩称：李井房受伤系自身原因导致，应自负其责，且事故的发生与六建公司无关，要求驳回李井房的诉讼请求。
原审法院经审理查明：一、事件概况。六建公司系哥伦布广场项目的施工方，在施工过程中承租了恒胜公司的塔吊用于吊装物资。双方签订的塔吊租赁合同约定，塔吊租金已含各项安全生产费用；恒胜公司若在塔吊装拆施工和装卸车及运输过程中发生事故，恒胜公司应负责及时处理并承担全部法律和经济责任。2014年10月3日，因部分塔吊不再需要使用，恒胜公司联系李井房到哥伦布广场项目工地将标准节（搭建塔吊的部件）运至南京。在用起重设备将标准节吊至李井房的卡车中时，因捆绑原因标准节发生晃动，导致当时从事辅助活动的李井房摔倒受伤。二、损失情况。李井房受伤后进行治疗，共发生医疗费用70097元，恒胜公司、六建公司对此并无实质性异议。李井房住院27天，据此主张按每天20元的标准计算住院伙食补助费540元，恒胜公司、六建公司认可按每天15元的标准计算此项费用。因李井房主张的每天住院伙食补助费标准尚属合理，认定此项费用为540元。三、与责任有关的相关细节。1、与李井房有关的细节。事发次日，恒胜公司员工马宏飞在公安机关调查时陈述，当时恒胜公司就其一个人在场，而其还要捆绑标准节，于是就叫驾驶员（即李井房）帮忙一起装车。2、与恒胜公司有关的细节。标准节起吊时由马宏飞用钢丝绳捆绑，而马宏飞并不具有司索工资质。3、与六建公司有关的细节。六建公司共有两个员工参与吊装标准节的活动，一个是建筑塔式起重机司机冯志勇，另一个是建筑起重信号司索工檀灯苗。两人在向公安机关陈述事故情况时均称在吊装过程中，檀灯苗利用对讲机指挥塔吊的方向和升降，冯志勇则按檀灯苗的指挥进行操作。
上述事实，有接处警登记表、询问笔录、塔吊租赁合同、病历、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：恒胜公司和六建公司在交接租赁物的过程中，共同协作通过高空作业将标准节吊装到李井房的卡车中，在此过程中，导致提供帮助行为的李井房受伤，故对于李井房的损失，恒胜公司和六建公司应当共同承担赔偿责任。至于恒胜公司与六建公司之间内部责任划分问题，双方可另行诉讼或协商解决。李井房在运输业务之外受恒胜公司员工的要求提供帮助，六建公司员工亦未对李井房的帮助行为明确予以拒绝，李井房在此过程中受伤，其自身对事故的发生并无过错，不应分担相应损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，原审判决：恒胜公司、六建公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李井房经济损失70637元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由恒胜公司、六建公司负担。
恒胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李井房的工作是将货车开到指定地点负责运输货物，其明知自己不具备操作工资质仍贸然进入现场帮助装货，导致事故发生，具有重大过失。李井房私自加高货车的围栏，客观上给货物装卸造成了更大的难度，导致吊装过程发生意外，这也是本案事故发生的一个重要原因。因此李井房对自身损害的发生有重大过失，应当自行承担损失，故请求二审法院驳回李井房的诉讼请求，诉讼费由李井房承担。
六建公司不服原审判决，也向本院提起上诉称：李井房受伤的原因并非是由于标准节滑动，而是其从货车上跳落扭伤以及私自加高货车的围栏而造成的。李井房并非其公司员工，也无业务来往，李井房是受恒胜公司委托到工地拖运标准节，与其公司没有直接关系，其公司也未实施任何致害行为。根据其公司与恒通公司之间的租赁合同的约定，即便因恒胜公司的原因发生了人身损害事故，理应由恒胜公司承担。李井房明知自己无相关资质从事特种作业，应为其行为承担相应后果。因此，李井房的受伤后果应由李井房全部承担，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费由李井房、恒胜公司承担。
李井房答辩称：其是根据恒胜公司的要求提供指定车辆进行运输，在标准节转载中其按照恒胜公司的要求提供帮助，由于标准节捆绑错误致使标准节在装载中晃动，倾斜后导致其摔倒受伤，因此其损失应由恒胜公司和六建公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：恒胜公司、六建公司主张李井房的受伤损失应由其自己承担的理由是否成立。
本院认为：根据接处警工作登记表、冯志勇、檀灯苗、马宏飞等人的询问笔录、以及李井房的陈述等证据，可以确认李井房是按照恒胜公司要求到事发地装运标准节，在六建公司的员工用起重设备将标准节吊至李井房的卡车中时，由于恒胜公司的员工捆绑原因造成标准节发生晃动，导致当时从事辅助活动的李井房摔倒受伤。因此，根据《侵权责任法》第七十三条的规定，李井房的损害应由恒胜公司和六建公司承担赔偿责任，故原审法院依法判令恒胜公司和六建公司共同赔偿李井房主张的经济损失70637元并无不当。恒胜公司和六建公司认为李井房没有特种作业资质、私自加高货车的围栏等，李井房本人对自身损害的发生有重大过失，但根据上述证据表明，在装载标准节作业中，李井房是应恒胜公司员工的要求提供帮助，六建公司员工亦未对李井房的帮助行为明确予以拒绝，并且恒胜公司和六建公司对于运输车辆的要求以及李井房自己从车厢上跳落受伤等主张未能提供相应证据予以证实，因此李井房对其损害并非出于故意也不存在过失行为，恒胜公司与六建公司对于安全生产事故造成的损害赔偿责任虽有约定，但该约定系双方之间的内部约定，并不能以此排除其对外责任，故恒胜公司和六建公司提出的免责理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由恒胜公司和六建公司分别承担712元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民一终字第314号
上诉人（原审被告）王毓文，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄军，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人任红，女，系甄军妻子。
上诉人王毓文为与被上诉人甄军房屋买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人王毓文及其委托代理人李卓，被上诉人甄军及其委托代理人任红到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2013）临民初字第1646号民事判决；
二、发回临河区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人王毓文。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 禄
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第29号
申请执行人梅河口市环境保护局，住所地，梅河口市。
法定代表人魏婧，局长。
委托代理人黄金海，该局法制科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人梅河口市润东胶业有限公司。住所地，梅河口市。
法定代表人黑明福，总经理。
委托代理人回广禄，男，1954年7月23日出生，回族，该公司工作人员，现住梅河口市。
梅河口市环境保护局申请执行梅河口市润东胶业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了听证，对申请人作出的梅环罚字（2013）（021）号行政处罚决定书进行了合法性审查，申请人委托代理人黄金海、被申请人委托代理人回广禄到庭参加了听证，现已审理完毕。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市环境保护局梅环罚字（2013）（021）号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
审判员 ：刘振林
二〇一四年二月二十日
书记员 ：王俊博
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1071号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告祁洪伟。
被告李平。
被告冷洪彬。
原告海阳市农村信用合作联社诉被告祁洪伟、李平、冷洪彬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提出申请撤回对被告祁洪伟、李平、冷洪彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告祁洪伟、李平、冷洪彬的起诉。
案件受理费收取188元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年十一月六日
书记员 张 媛
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00857号
申请执行人郑州中宇包装材料有限公司。
被执行人商丘市钊宁彩印包装有限公司。
本院已立案受理郑州中宇包装材料有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2014年12月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 龚建华
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄英才
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1397号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告孟浩。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年三月八日
书 记 员 马秀茹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更892号
罪犯李建增，男,1961年10月11日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）长刑终字第238号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪判处被告人李建增有期徒刑十年。刑期自2008年3月22日起至2018年3月21日止。在刑罚执行期间，2013年12月16日本院以（2013）晋市法刑减字1072号裁定对李建增减刑一年。减刑后的刑期至2017年3月21日止。
执行机关山西省晋城监狱以（2016）晋城监减字第330号减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内及至今也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建增在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，考试成绩合格。2013年8月至2016年1月，受到监狱表扬3次。上述事实，有罪犯李建增的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建增在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李建增减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7319号
原告：黄章根。
被告：刘鹏。
原告黄章根为与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，并于2017年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄章根到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄章根起诉称：被告刘鹏因还信用贷款需要于2016年11月28日向原告借款人民币30000元整，言明一个星期归还，但到日期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，原告一直以谎言骗人，至今未还，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款人民币30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告刘鹏于2016年11月28日向原告借款30000元并约定归还期限的事实。
被告刘鹏未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告刘鹏未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏向原告黄章根借款人民币30000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，被告理应按照借条上约定的期限及时归还借款，逾期未还的，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告黄章根借款人民币30000元。
如被告刘鹏未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘鹏负担。
原告黄章根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1831号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人李建良，该公司员工。
被告单志臣。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告单志臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十九日
书记员 李 顺
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02224号
原告彭兴，女，1987年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李山清，男，1974年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李永鉴，女，1976年5月出生，汉族，住同被告李山清。
原告彭兴诉被告李山清、李永鉴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭兴到庭参加诉讼，被告李山清、李永鉴经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
彭兴诉称：李山清、李永鉴系夫妻关系。2014年1月6日，李山清向彭兴借款156000元，约定2015年1月21日前归还借款本息。还款期限届满后，李山清未按照约定时间还本付息。故彭兴诉至本院，请求判决李山清、李永鉴共同偿还其借款本金156000元及从2015年1月15日起到还清本金的利息，息以月息2.5分计算。
李山清、李永鉴未答辩，未到庭。
经审理查明：李山清、李永鉴在李山清向彭兴借款时系夫妻关系。
彭兴举示的《借条》载明：今借到彭兴12万元，委托转款至李永鉴汉口银行重庆南岸支行等，借款人李山清，时间2014年1月6日。2014年1月20日，彭兴向以上《借条》中李永鉴的银行帐户转款12万元。
2014年1月21日，彭兴与李山清签订《个人借款合同》，约定彭兴出借156000元给李山清，期限2014年1月21日至2015年1月21日，从2014年1月起，每月16日前还款3000元至2015年1月21日一次性归还全部借款余额156000元。若李山清未按照约定还款，应当从2014年1月21日起按照月息2.5分支付利息等。
庭审中，彭兴陈述：其向李山清提供的借款本金为12万元，约定按照月息2.5分计算每月利息3000元，一年的利息36000元，故《个人借款合同》中借款金额为156000元。彭兴收到李山清支付利息18000元（2014年1-6月），彭兴将多收利息抵扣部分本金，现自愿主张本金欠款金额为115000元。彭兴庭审中明确诉讼请求：要求被告支付欠款本金115000元及支付利息，息以115000元为基数，按照月息2分计算，从2015年1月15日起至付清为止，其余诉讼请求予以放弃。
以上事实，有当事人陈述及《借条》、《借款合同》、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，彭兴举示的《借条》、《个人借款合同》、银行凭证等证据，均系原件，且相互印证，足以证明彭兴与李山清之间构成借款关系，并且彭兴向李山清履行了提供借款的义务，但李山清未按照约定期限向彭兴返还借款及支付利息，其行为构成违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。双方约定每月利息2.5分过高，彭兴自愿抵扣部分本金，并降低利息标准，符合法律规定，予以准许。本案借款债务形成于李山清与李永鉴夫妻关系存续期间，李永鉴、李山清均放弃举示证据证明李山清向彭兴的借款系李山清的个人行为，应按夫妻共同债务处理，故李永鉴应当承担向彭兴还款付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李山清、李永鉴共同于本判决生效之日起3日内向原告彭兴返还借款本金115000元及支付利息，息以115000元为基数从2015年1月15日起至还清之日止，按月利息2分计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3420元、保全费1300元、公告费300元，合计5020元，由原告彭兴负担220元，由被告李山清、李永鉴负担4800元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起3日内付给原告4800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗 蛟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初870号
原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司（以下简称原告史丹利公司），住所地翁牛特旗乌丹镇城乡贸易中心办公B区三楼。
法定代表人周磊，该公司经理。
被告色楞，男，1963年11月5日出生（身份证号：1504231963********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木沙布嘎嘎查胜利组287号。
被告德力格尔，男，1972年7月25日出生（身份证号：1504231972********），蒙古族，牧民，现住巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查益和诺尔组166号。
原告史丹利公司诉被告色楞、德力格尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史丹利公司及其法定代表人周磊、被告色楞、德力格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丹利公司诉称，2015年5月1日，被告色楞、德力格尔从原告处赊购史丹利三胺1000袋，当时为原告出具借据一枚，金额为165000元及利息29700元，约定2015年11月25日还清，约定利息为月息2分，到期后经原告多次催要，被告拒不履行，故诉至法院。请求法院判令被告色楞、德力格尔偿还原告欠款165000元及利息29700元，并承担本案的诉讼费用。
被告色楞、德力格尔辩称，是我们签字拿的，但是原告不应该主张利息，这是代卖，不是借贷，所以不应该有利息，我不同意支付利息，一部分已经还了林东的催健民，是我与催健民合伙拿给自己用的，与原告无关。
经审理查明，2015年5月2日，被告色楞、德力格尔经过案外人崔建民从原告史丹利公司处赊购史丹利三胺1000袋价款为165000元，为案外人崔建民出具一枚借据价款为165000元，该借据中约定此款在2015年11月25日前还清，如超期将从2015年5月2日起按月利2%结算本息。后来案外人崔建民将该借据给了原告史丹利公司，原告史丹利公司因此起诉向被告色楞、德力格尔索要化肥款。
上述事实，有原告史丹利公司提供的欠据及双方当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，本案原告史丹利公司从案外人崔建民处取得欠据即取得了债权，并通过诉讼的方式通知了债务人被告色楞、德力格尔，原告史丹利公司的诉讼主体适格。被告色楞、德力格尔对其出具的欠据的真实性无异议，故对原告史丹利公司要求被告色楞、德力格尔偿还其赊购的1000袋史丹利三胺价款为165000元的诉讼请求，本院予以支持。被告色楞、德力格尔出具的借据中约定了利息，本案虽然并非民间借贷法律关系，而实为买卖合同法律关系，既然是买卖合同法律关系，如果一方违约就应该按照双方约定或者法律规定承担违约金或者赔偿损失。双方约定了承担货款的利息不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益或者他人利益，被告色楞、德力格尔应按照约定承担逾期的违约利息。对被告色楞称一部分已经还了林东的崔建民的说法，其偿还了多少款项未提供证据证明，本院不予采信。被告色楞、德力格尔未提供代货关系的证据，且其出具了欠据，欠据上也未记载是代售货物关系，对被告色楞、德力格尔称与原告史丹利公司是代售货物关系的说法，本院不予采信。被告色楞和被告德力格尔均在欠款人处签了字，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告色楞、德力格尔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司人民币165000元及利息（自2015年11月25日还款日以约定的月息2分计算至所欠货款全部还清为止）。
二、驳回原告翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告色楞、德力格尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2077元，由被告色楞、德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年四月十一日
书记员 苏友格
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01395号
原告：谢某，女，1963年2月10日出生，汉族，高中文化，安徽省灵璧县人，淮南面粉厂下岗工人。
被告：王某某，男，1963年1月10日出生，汉族，大专文化，安徽省舒城县人，淮南面粉厂下岗工人。
原告谢某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毓独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1985年11月16日登记结婚，婚生一女一子，女王冬1988年1月19日出生，子谢思旭1998年12月9日出生，因被告自2001年外出打工至今未归，双方已分居多年，夫妻感情已破裂，为此特诉讼至人民法院，请求依法判令1、与被告离婚；2、婚生子谢思旭由原告带领抚养，被告给付子女抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告谢某为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告主体身份。
2、结婚证复印件、淮南市田家庵区档案馆婚姻证明一份及原、被告户口簿复印件一份，证明原告谢某与被告王某某系夫妻关系，被告王某某出生于1963年1月10日。
3、社区证明一份，证明王某某长期不在此居住。
4、房屋登记资料一份，证明婚后双方有位于面粉厂家属区22#楼二单元一层东户房屋一套，其产权为70%，另外30%产权归面粉厂所有。
本院对原告列举的证据依法予以确认。
被告王某某未作答辨，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告谢某与被告王某某于1981年经人介绍相识后恋爱，于1985年11月16日，在淮南市田家庵区人民政府登记结婚，婚生一女一子，女王冬1988年1月19日出生，子谢思旭1998年12月9日出生，因被告自2001年外出打工至今未归，双方已分居达十年以上，对家中妻子儿女，不尽责任；原、被告婚前婚后无其他财产。
另查明：淮南市2014年最低工资标准月工资1040元。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间因被告酗酒导致夫妻不合，后被告外出打工至今未归，十年来也未给付家庭一分钱，双方已分居十年以上，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚生子由其带领抚养，分割财产的诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告王某某离婚；
二、婚生子谢思旭由原告谢某带领抚养，被告王某某每月支付子女抚养费520元；
三、位于淮南市田家庵区面粉厂家属院22#楼二单元一层东户70%的产权的房屋归原告谢某所有。
案件受理费200元，依法减半收取100元，计100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年七月三十日
书记员 周广霞
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3257号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：俞木根。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告俞木根物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 周洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01577号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1392号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日23时8分，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色福特牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人黄某呼气中酒精含量为209.6mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人黄某血液中乙醇含量为174.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人黄某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十二月二日
书记员 林飞翔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05355号
原告：吴建梅。
委托代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：陈方雄。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。住所地：浙江省义乌市江滨中路***号。
负责人：楼国栋。
原告吴建梅诉被告陈方雄、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告起诉要求：1、判令被告陈方雄赔偿原告各项损失共计135493.14元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在机动车交强险最高限额内对原告的全部损失先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在机动车商业三者险最高限额内对原告的全部损失先予赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
本院审查认为：原告诉称事实与原告提交的证据载明事实不符，被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项的规定，裁定如下:
驳回吴建梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一六年八月二日
书记员 夏惠锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2148号
罪犯刘金忠，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年9月2日作出（2011）丽刑初字第359号判决，以被告人刘金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金忠减去有期徒刑七个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2010年11月22日起至2021年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第858号
申请执行人王凯，男，汉族，1970年3月29日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人牛旭宏，系该公司总经理。
本院执行的已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第053号仲裁调解书，即申请执行人王凯与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司劳动争议一案，确定由宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付王凯工资5000元。申请执行人王凯于2015年6月15日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5050元。
本案在执行过程中，经本院向房屋产权部门及土地部门查询被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下的房屋、厂房及土地已被西安、银川等多家法院查封，涉案金额达1亿多元，申请执行人王凯表示不对上述房屋、厂房及土地采取查封措施。经本院向各大银行、车管所查询，被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司再无其他财产可供执行，申请执行人王凯也不能提供被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第053号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司具备执行条件时，申请执行人王凯可向本院再次申请执行贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第053号仲裁调解书确定的债权5050元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初379号
原告：潘仕康(曾用名潘阿山)，男，1984年4月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：杨昌红(曾用名杨细但)，女，1990年3月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。现下落不明。
原告潘仕康与被告杨昌红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘仕康到庭参加诉讼，被告杨昌红因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仕康向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除同居关系；2、由原告抚养非婚生子潘某；3、本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告潘仕康与被告杨昌红于××××年认识并按农村习俗举行结婚仪式后同居至2013年，至今未办理结婚证。××××年××月××日生育男孩潘某，在岩架镇荣庆小学读三年级。孩子出生后一年多，被告外出广东打工，原告在家带孩子。被告打工期间，不与原告联系，对原告和养小孩的事不闻不问，也不寄钱回家养小孩。2013年3月18日，被告离家出走至今4年有余无音信，无法联系，下落不明，已无法继续共同生活。鉴于孩子还小，一直是原告抚养，自愿抚养非婚生子潘某。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份以及原告、被告、潘某户口簿复印件各一份。拟证明原、被告、潘某之间的关系及原告的诉讼主体资格。
2、原告所在村村民委员会提供的证明一份。拟证明杨昌红于2013年3月18日离家出走至今无音信，无法联系。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。
本院对上述证据的分析认定，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。
综合本院认定的证据及庭审查明情况，认定如下事实：
××××年，原告潘仕康与被告杨昌红相识后，按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩潘某，现在册亨县岩架镇荣庆小学就读三年级。2013年3月18日，被告杨昌红离�出走至今无音讯，无法联系，下落不明。庭审中，原告潘仕康明确表示不需要被告杨昌红支付潘某的抚养费。
本院认为：我国婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证后，夫妻关系即确立。根据这一法律精神，男女双方没有到婚姻登记机关进行结婚登记而共同生活，就不具有婚姻法意义上的夫妻关系。本案中，原告潘仕康与被告杨昌红未办理结婚登记而共同生活，且双方同居生活时间是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，因此，原、被告不具有婚姻法意义上的夫妻关系，双方系同居关系。双方因同居期间子女抚养、财产分割问题而提起诉讼的，属于法律调整的民事法律关系，本院依法予以处理。非婚生子潘某一直随原告生活，原告起诉要求由其抚养，是原告的真实意思表�，且被告现下落不明，无法履行抚养、教育子女的义务，从有利于潘某的学习、生活等考虑，潘某与原告共同生活为宜。因此，对原告的这一诉请本院予以支持。庭审中，原告明确表示不需要被告给付潘某抚养费，系原告自由处分其民事权利的行为，不违背法律规定，本院予以确认。被告杨昌红经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由原告潘仕康抚养非婚生子潘某，抚养费自行承担。
二、被告杨昌红有探视潘某的权利，探视的时间、地点、方式由双方协商确定�
案件受理费200元，公告费240元，两项合计440元，由原告潘仕康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 陈明焰
人民陪审员 方耀民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨东江
附：有关法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何�不得加以危害和歧视。
2、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00736号
原告谭某，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告谭某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭某及其诉讼代理人李龙波到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，1989年3月24日在原重庆市垫江县绿柏乡人民政府登记结婚，1992年3月11日生育一女夏某乙。我与被告结婚后因被告长期虐待、殴打我，对我实施家庭暴力。从2003年起，被告与我分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚。
被告夏某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，1989年3月24日在原重庆市垫江县绿柏乡人民政府登记结婚，1992年3月11日生育一女夏某乙。原、被告共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生打架。2003年初，双方再次为家庭生活琐事在原告父母处打架后分居生活至今。原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的户口证明、结婚申请登记书、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活长达12年，夫妻感情确已破裂，视此种无法和好的夫妻关系已无维持之必要，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 周 阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 谈一鋆
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1949号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行风险管理部经理。
委托代理人李志民，男，1980年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。系该行客户部员工。
被告赵保英，女，1968年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告赵保英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法、李志民到庭参加了诉讼。被告赵保英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵保英2011年4月20日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，金额15000元。被告累计透支金额7388.77元，经原告多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还原告。截至2016年5月25日，被告赵保英尚欠原告信用卡透支本金7388.77元及利息10058.75元，已构成违约。现请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金人民币7388.77元及利息（利息按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵保英未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告赵保英向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），经原告调查审批给被告赵保英授信额度人民币15000元。双方签订了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为赵保英。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷记卡有效期最长为三年。原告2011年5月3日向被告赵保英发放卡号为62×××39的中国农业银行金穗贷记卡。被告赵保英于2011年5月15日陆续刷卡透支，累计到2012年3月21日透支14995元。经原告多次向被告催要，被告赵保英于2014年5月7日归还本金7606.23元，截至2016年5月25日，被告赵保英尚欠原告本金7388.77元及利息10058.75元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的中国农业银行河南省分行金穗贷记卡审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告赵保英信用卡消费明细、账户信息查询表、中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行证明、被告身份证明、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告赵保英签订了金穗贷记卡个人卡合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依据该合同向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。故原告请求被告赵保英归还透支款本金7388.77元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币7388.77元。
二、被告赵保英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款利息（计算方法：从2012年3月21日起至2016年5月25日，利息为10058.75元；从2016年5月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，以透支款本金7388.77元为基数，利率按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一六年六月十六日
书记员 秦海霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1539号
原告冯龙进，男，1978年6月10日出生，居民身份证号码3209231978********，汉族，农民，住阜宁县羊寨镇镇西居委会*组**号。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告周孝刚，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
住所地盐城市开放大道**号。
负责人蔡谢群，该公司总经理。
委托代理人倪冰、徐千喻，江苏新中一律师事务所律师。
本院在审理原告冯龙进与被告周孝刚、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯龙进于2013年10月30日向本院提出对被告周孝刚、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯龙进撤回起诉。
案件受理费1134元减半收取567元，由原告冯龙进负担（原告已预交）。
代理审判员 彭 艳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王文将
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初835号
原告：米卓，女，汉族，1992年4月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：侯列琴，女，汉族，1970年1月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告：米雪，女，汉族，1997年2月18日生，甘肃省陇西县人，学生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：米卓，女，汉族，1992年4月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：谢金亮，男，汉族，1988年11月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：毛让义，女，汉族，1968年8月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：谢亮亮，男，汉族，1985年1月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告米卓、侯列琴、米雪与被告谢金亮、毛让义、谢亮亮健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告米卓、侯列琴、米雪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米卓、侯列琴、米雪申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米卓、侯列琴、米雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由米卓、侯列琴、米雪负担。
审判员 丁海滨
二〇一八年三月三十日
书记员 赵志仁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第987号
本院在执行申请执行人张艳华与被执行人都本芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人都本芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人都本芬纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执异字第10号
案外人张益，女，1986年6月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人周花，女，1961年8月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人李颖，女，1953年10月24日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市管城回族区。
被执行人张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被执行人姜线茹，女，1973年12月26日出生，汉族，河南省伊川县人，伊川县鸣皋镇中溪村村民，。
本院在执行李颖申请执行张松伟、姜线茹借款合同纠纷一案中，案外人张益于2015年8月26日对本院查封被执行人张松伟所有的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套提出书面异议申请。审查中，案外人张益于2015年11月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人张益的撤回异议申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题﹥的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人张益撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 李丽娟
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲延卓
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第673号
原告：邓九灵。
委托代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：罗芳。
委托代理人：刘佩辉。
原告邓九灵诉被告罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓九灵的委托代理人伍洪彪、被告罗芳及其委托代理人刘佩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓九灵诉称：2010年年底，原告经被告女儿介绍与被告相识，被告以农场资金周转困难为由向原告借款合计人民币90600元，并于2015年3月25日立下借据，承诺会很快归还。但时至今日该借款经原告多次追讨未果，随诉至法院。请求法院判令：1、被告归还借款人民币90600元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗芳辩称：2012年我借了原告本金50000元，当时说了要给二分的利息，我给过利息给原告，一次给了5000元、一次给了2700元，还有一次给了2400元，合计向原告支付10000元利息给原告，但原告没有写收条。原告与我的女儿刘佩辉谈朋友谈了一年，原告要求将我家的房子写他的名字50000元就不用还了。但我的女儿刘佩辉没有同意与原告结婚。借据中的签名是被告签的，但借据中手填写部分是原告填的，日期也是原告填的。
经审理查明：被告罗芳因资金周转困难，于2015年3月25日向原告立借条借款90600元，借条中未约定借款利息及还款日期。被告罗芳借款后，立下借条给原告收执。之后，原告向被告催还借款，被告罗芳至今未偿还借款。原告遂诉至本院要求解决。
在庭审过程中，原告明确利息诉讼请求：要求被告从起诉之日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日止。被告罗芳称其借原告30000元，已经还清了，没有向原告借10600元，被告对其主张未提交相关证据。
本院认为：被告罗芳向原告邓九灵借款90600元的事实，有被告罗芳亲笔立下的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告罗芳应偿还借款给原告邓九灵。
至于利息问题，因借条中未约定利息，应视为公民之间无息借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，被告罗芳应从原告向本院起诉之日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
被告罗芳主张向原告只借款50000元，其余借款不同意归还，因原告的抗辩主张，缺乏事实根据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告罗芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓九灵偿还借款本金90600元及利息（利息从2015年6月3日起以实欠金额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，财产保全费920元，合计1953元，由被告罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一五年八月四日
书记员 吴红艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第64号
原告：马杰。
委托代理人（特别授权代理）：周科波，浙江三惟律师事务所律师。
被告：叶瑞春。
被告：王秀伟。
委托代理人（特别授权代理）：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
原告马杰为与被告叶瑞春、王秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周科波、被告王秀伟委托代理人张涵琛到庭参加诉讼，被告叶瑞春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马杰起诉称：2013年7月27日，被告叶瑞春向其借款60万元，并出具借条一份，双方约定借款利息、还款期限及违约责任等，被告王秀伟作为保证人对该借款承担连带责任保证。借款到期后，两被告均未归还本息。为此向法院起诉，请求判令被告叶瑞春立即归还借款60万元并支付该款自2013年7月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的利息及诉讼费、律师费30000元；被告王秀伟对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶瑞春未作答辩。
被告王秀伟辩称：本案借条的出具时间是2013年9月26日，而原告陈述借款出借时间是在2013年7月27日，该借条不能证明叶瑞春已收到借款。
原告马杰为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一份及银行汇款凭证三份，证明被告叶瑞春于2013年9月26日向原告借款60万元，被告王秀伟为该借款提供连带责任保证的事实。被告王秀伟认为叶瑞春在出具该借条时未收到过原告的借款。
证据2、法律服务委托合同及增值税发票各一份，证明原告为实现其债权已支付律师代理费30000元的事实。被告王秀伟认为该证据不足以证明原告已支付了该款项的事实。
证据3、原告马杰与被告叶瑞春通话录音一份，证明借款时原、被告曾约定借款月利率为60‰的事实。被告王秀伟质证认为该通话录音不能证明双方约定了借款利息，属借款利息约定不明确。
针对被告王秀伟的质证意见，原告向本院陈述，2013年7月26日，被告叶瑞春向原告借款60万元，约定借款期限到同年9月26日止，原告是分三笔以汇款的形式向叶瑞春交付了借款，当时也由王秀伟提供的担保。但叶瑞春借款后未按时归还，故在2013年9月26日重新出具了借条，约定归还日期到11月26日。原告同时向本院提供2013年7月26日两被告向原告出具的借条复印件及原告留存于手机中的照片一张（原件已被叶瑞春收回）。被告王秀伟对此无异议。
经审查，本院认为，原告提供的借条及银行汇款凭证记载真实有效，与本案具有关联性，可以证明被告叶瑞春向原告借款60万元并由被告王秀伟提供保证的事实，对其证明力本院予以认定。原告提供与被告叶瑞春的通话录音，不能证明其曾与叶瑞春有借款利息约定的事实，对其证明力本院不予认定。
经审理查明：2013年7月26日，被告叶瑞春向原告借款60万元，双方约定借款期限至同年9月26日止，被告王秀伟为借款提供连带责任保证。借款到期后被告叶瑞春未能按约还款，故被告叶瑞春又于2013年9月26日再次向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年11月26日，借条中未约定借款利息，被告王秀伟同样为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。同时约定，被告如逾期还款，还应承担诉讼费、律师代理费等费用。借款到期后，被告叶瑞春未按约还款，被告王秀伟亦未承担保证责任。原告遂向本院起诉。
另查明，原告为实现债权，已向浙江三惟律师事务所支付律师代理费30000元。
本院认为，原告马杰与被告叶瑞春之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，被告叶瑞春向原告借款后理应按约及时返还，被告王秀伟也应承担连带清偿责任。现两被告未按约返还借款，属违约，应当承担相应的违约责任。由于本案被告叶瑞春出具的借条上没有明确约定借款利息，原告提供的录音证据也不足以证明当时约定多少利息，故根据法律规定，应视为不支付利息。原告要求被告自2013年7月27日起以银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。但被告仍应赔偿原告逾期还款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶瑞春返还马杰借款60万元，并支付该款自2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息及律师代理费30000元，款限本判决生效后十日内支付；
王秀伟对叶瑞春上述应付款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
王秀伟承担保证责任后，有权向叶瑞春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，财产保全费3670元，合计13770元，由两被告负担12000元，原告负担1770元，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第40号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人孙志伟，男，1993年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住奈曼旗。2014年2月20日因涉嫌强奸罪被奈曼旗公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人张春光，内蒙古诚恒律师所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）059号起诉书指控被告人孙志伟犯强奸罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员布和出庭支持公诉，被告人孙志伟及其辩护人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日13时许，被害人甄某甲（2003年11月10日出生）到其后院邻居被告人孙志伟家，坐在西屋炕上看电视时，被告人孙志伟趁家中无他人之机，对甄某甲说“老妹，陪哥玩一会儿”，随后脱去甄某甲裤子，自己又将裤子脱到膝盖处后与其发生了性关系。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人甄某甲的陈述，报案材料，证人甄某乙、胡某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，诊断书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志伟奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人认罪态度好，自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，提出的被告人有自首情节的辩护意见没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，判决如下：
被告人孙志伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2019年8月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一四年五月二十八日
书记员 张晓慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0141号
原告史鹤太。
委托代理人王国富。
委托代理人徐捷。
被告吴建明。
原告史鹤太诉被告吴建明、吴江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回了对被告吴江的起诉，本院予以准许。原告史鹤太到庭参加诉讼，被告吴建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史鹤太诉称：原、被告之间自2005年开始发生业务往来，由被告向原告购买黄沙、水泥和石子等建筑材料，至2008年下半年双方业务往来结束。2010年7月28日，经原、被告进行对账，被告吴建明向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告货款324380元。但之后被告分文未付。为此，请求法院判令被告给付原告货款324380元，并支付迟延履行的利息。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为，要求被告支付自2010年7月29日起至法院判决确定履行之日止以324380元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告吴建明未有答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买黄沙、水泥和石子等建筑材料。2010年7月28日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“今由吴建明欠史鹤太材料款叁拾贰万肆仟叁佰捌拾元正（324380元）以前欠条全部作废欠款人：吴建明（签名）2010.7.28号吴江（签名）×××”。2014年3月19日，原告以被告未及时给付所欠货款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交法庭的《欠条》和《送货单》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告吴建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交法庭的《欠条》，结合其庭审所作陈述，能够证明被告结欠原告货款324380元的事实存在，本院予以认定。现原告要求被告给付货款324380元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息部分的诉讼请求，原告认为被告于2010年7月28日出具《欠条》后即应给付全部欠款，因被告未能及时付款造成原告相应损失，并要求被告支付自2010年7月29日起至法院判决确定履行之日止以324380元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建明给付原告史鹤太货款人民币324380元，并支付自2010年7月29日起至法院判决确定履行之日止以324380元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6166元、财产保全费2142元，合计诉讼费8308元，由被告吴建明负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年五月十三日
书 记 员 缪 璐
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初379号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人纪某某，男，1968年12月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2016年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审，2017年5月25日被任丘市人民检察院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉。被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年5月20日16时许,在任丘市议论堡乡大征村工业区垃圾场附近一建筑工地上，被告人纪某某与高某因挪灰盘之事发生口角，后双方进行厮打，厮打过程中被告人纪某某致高某受伤。经鉴定，被害人高某伤情为轻伤一级。
另查明，2016年6月14日，被告人纪某某被传唤到案。现本案民事部分已调解解决，取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，任丘市公安局议论堡派出所现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，询问录像光盘一张，任丘市公安局物证鉴定室鉴定意见书，调解书，任丘市公安局议论堡派出所出具的到案经过及被告人纪某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某因琐事与他人发生厮打，致一人轻伤一级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人纪某某当庭自愿认罪，且民事部分已调解解决，取得了被害人高某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年七月十日
书记员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初99号
原告博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住博白县。
被告谢世洪（曾用名：谢贵），男，1970年2月12日出生，汉族，住博白县。
被告李小玲，女，1967年2月14日出生，汉族，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告谢世洪、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告谢世洪、李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日被告谢世洪以养猪为由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请。2009年12月17日，那林信用社与被告谢世洪签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款15500元给被告谢世洪，借款期限从2009年12月17日起至2012年12月17日止，贷款利率按基准月利率4.5‰上浮60%，实际执行月利率7.2‰，逾期不归还贷款，若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息，不按期支付利息，按中国人民银行的规定计收复息。同日，那林信用社依照合同约定，向被告谢世洪发放了15500元贷款，履行了合同约定的全部义务。被告李小玲是谢世洪的妻子，根据我国有关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻对另一方的债务承担共同清偿的责任。据此，被告李小玲对谢世洪的本案债务承担共同清偿的义务。借款到期后，被告谢世洪未按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2015年8月24日，被告谢世洪结欠借款本金15500元，利息3265.52元，本息合计18765.52元，遂诉至法院。请求判令：1、被告谢世洪、李小玲共同归还原告贷款本金15500元及利息3265.52元，本息合计18765.52元，利息暂计至2015年8月24日，此后的利息按照《农村信用社农户小额贷款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、全国农村信用合作社借款借据、农村信用社农户小额贷款合同，证明被告谢世洪在原告下属机构那林信用社借款15500元的事实；3、借款申请书，证明被告谢世洪向原告下属机构那林信用社申请贷款；4、债务连带责任保证书，证明被告李小玲为谢世洪的借款作连带责任保证；5、谢世洪、李小玲的身份证及户口簿复印件，证明两被告是适格的诉讼主体，两被告是夫妻关系；6、谢世洪欠本欠息清单，证明截至2015年8月24日，被告谢世洪结欠借款本金15500元，利息3265.52元。
被告谢世洪、李小玲未作答辩，亦未向法院提交有证据。
经开庭质证，被告谢世洪、李小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告博白县农村信用合作联社提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年12月17日被告谢世洪以养猪为理由向原告的下属机构那林信用社提出贷款申请，2009年12月17日被告李小玲对该贷款申请向原告提供保证担保，并向原告出具了《家庭成员债务连带责任保证书》，承诺为借款人谢世洪提供担保并承担连带责任保证。2009年12月17日，那林信用社与被告谢世洪签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：由那林信用社发放贷款15500元给被告谢世洪，借款期限从2009年12月17日起至2012年12月17日止，贷款利率按基准月利率4.5‰上浮60%，实际执行月利率7.2‰，逾期不归还贷款，若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息，不按期支付利息，按中国人民银行的规定计收复息。借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为还清借款本息之日止。2009年12月17日，那林信用社依约向被告谢世洪发放了贷款15500元。至今，被告尚欠原告借款本金15500元及相应利息。被告李小玲是被告谢世洪的妻子，该债务是被告谢世洪与被告李小玲夫妻存续期间的债务。原告是具有法人经营资格的金融机构，那林信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构那林信用社与被告谢世洪签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告谢世洪借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告谢世洪还款付息，合法有据，本院予以支持。同时，本案债务为被告谢世洪与被告李小玲婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告谢世洪、李小玲应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世洪、李小玲共同返还借款本金15500元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告谢世洪、李小玲共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2009年12月17日起至2012年12月17日止，以本金15500元为基数，按月利率7.2‰计算，从2012年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金15500元为基数，按月利率7.2‰计算并加收50%利息；复息按中国人民银行的规定的银行结息办法计算。
本案案件受理费269元，减半收取135元（原告已预交），由被告谢世洪、李小玲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件诉讼费269元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈威
二〇一六年三月××日
书 记 员 符静
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00131号
申请执行人梅祖全。
被执行人税明勇。
申请执行人梅祖全与被执行人税明勇买卖合同纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00223号民事调解书发生法律效力后，因被执行人税明勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅祖全向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人税明勇履行了相关法律义务，给付申请执行人梅祖全2500元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00131号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年四月十四日
书记员 李卫国
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3050号
原告：顾慧萍，女，1994年1月1日生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地在镇江市正东路135号。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告顾慧萍与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾慧萍、被告人保镇江分公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾慧萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失2900元。事实和理由：2017年12月26日14时45分许，李勇驾驶苏Ｌ×××××号重型货车由北向南行驶至扬州市邗江区蒋王街道甘八线梅园居附近超车时，与前方同向行驶的原告顾慧萍驾驶的苏Ｋ×××××号小汽车发生碰撞，致两车损坏。经公安机关责任认定，李勇负事故的全部责任。苏Ｌ×××××号重型货车在被告人保镇江分公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生于保险期限内。
人保镇江分公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定无异议。苏Ｌ×××××号重型货车在本公司投保了交强险、限额为100万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的车辆损失2900元无异议，但公司在理赔时需核实驾驶员的相关驾驶信息等，该驾驶员现不予配合。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、苏Ｌ×××××号重型货车在被告人保镇江分公司处投保了交强险、限额为100万元商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告车辆损失2900元，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，案外人李勇驾驶机动车与原告发生交通事故，且负事故的全部责任，其理应对原告的车辆损失予以赔偿。但鉴于肇事车辆在被告人保镇江分公司处投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，故原告的损失应当由保险公司在保险的责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾慧萍人民币2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一八年五月二十二日
书记员 糜 敏
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00033-2号
申请执行人：汤冬宝，女，1950年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市宏胜置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：武树华，该公司经理。
本院在执行汤冬宝与宿州市宏胜置业有限公司公证债权一案中，查封了被执行人宿州市宏胜置业有限公司兴建的位于萧县官桥镇吴集行政村孟村自然村“萧县官桥镇农贸市场”的土地使用权及该土地之上的附属物。该财产无相关权属证照权属不明，无法进行处置，经申请执行人同意，本院对上述财产予以解除查封。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人汤冬宝对被执行人宿州市宏胜置业有限公司暂无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市公证处（2011）皖宿拂公证字第13215号公证书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1047号
申请执行人叶启龙，男，汉族。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师，特别授权。
被执行人绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人胡恩，经理。
叶启龙与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）274号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及经济补偿15380.84元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本案执行到位金额400.00元。另查明，余款被执行人暂无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月三日
书记员 黄定豪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第546号
罪犯张军喜，男，出生于1977年1月26日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2007年11月6日作出（2007）华刑初字第66号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢劫罪，判处执行有期徒刑九年。本院于2010年8月减刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军喜减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6006号
原告：陈倬波。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：颜海滔。
被告：李湘玉。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
原告陈倬波与被告颜海滔、李湘玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈倬波的委托代理人应庚申、被告李湘玉的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告颜海滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈倬波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一第二被告共同归还借款本金15万元并支付违约金（违约金从2016年10月11日起按年利率24%计算至判决确定归还之日止）；2、请求依法判令由二被告承担律师代理费6000元；3、请求依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告、第二被告系夫妻关系。第一被告因资金周转需要向原告借款15万元，并由第一被告于2014年10月22日向原告出具了借条一份，约定借款期限从2014年10月22日至2014年11月21日，逾期归还每日按借款金额千分之五支付违约金，借款后，被告至今未有归还本金也未有支付利息。本案起诉后，被告有归还了部分利息，现利息已经支付至2016年10月10日止。
被告颜海滔未作答辩。
被告李湘玉答辩称：对欠款事实无异议。但被告李湘玉已经通过父亲李成富和兄弟李宁、李天刚归还原告119500元。计算至2016年8月20日被告尚欠原告本金7.45万元，由于被告颜海滔有其他还款，利息计算应于2016年10月11日开始。且被告李湘玉并不知晓颜海滔与原告之间有其他借款，归还的款项应当系本案的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李湘玉与原告陈倬波对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，被告颜海滔多次向原告借款，2014年10月22日，被告颜海滔向原告出具借条一份，载明向原告借款15万元，2014年11月21日前归还，若逾期归还，则按每日借款金额的千分之五支付违约金。借款到期后，两被告未归还借款。2016年10月10日，被告颜海滔向原告出具借款确认书确认李湘玉归还的119500元系归还另案的借款，本案的借款15万元本金一直未归还，利息支付至2016年10月10日止。另，被告李湘玉在2016年10月10日曾通过父亲李成富和兄弟李宁、李天刚交付原告119500元（114500元通过银行转账，5000元通过李宁支付宝账户转账），被告颜海滔亦于借款确认书中确认该债务系用于归还与原告之间的其他债务。
本院认为，原被告双方对本案借款发生及被告李湘玉通过父亲、兄弟打款给原告陈倬波119500元的事实均予以确认。本案争议焦点为，被告颜海滔于2016年10月10日出具的借款确认书是否能代表被告李湘玉确认还款情况。本院认为，两被告虽系夫妻，但119500元的打款均系通过妻子李湘玉父亲、兄弟的账户，该借款的还款义务系妻子李湘玉履行的，妻子李湘玉于庭审中明确表示该还款系用于归还本案的借款，其效力高于丈夫颜海滔对外确认该债务用于归还其他债务的意思表示。故本院采信被告李湘玉的主张。双方确认，11.95万元若用于归还本案，两被告尚欠借款本金7.45万元及2016年8月21日以后的违约金。借条中约定违约金为日千分之五，现原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定。被告颜海滔经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告颜海滔、李湘玉归还原告陈倬波借款74500元并支付违约金（违约金自2016年8月21日起按年利率24%计算至款清之日止）。
款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告陈倬波负担1364元，由被告颜海滔、李湘玉负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈沁斯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第17号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2371号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年9月起，被告人赵某某受他人雇佣在上海市宝山区殷高西路XXX号三楼设置赌博机的高逸游戏机房担任管理员，负责管理、看店、收取赌资等工作并参与该店分成。同年10月9日20时45分许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人赵某某、赌场工作人员二名及王甲等三名赌客，缴获赌资人民币870元及“捕鱼”八联机二台（经鉴定，均属赌博机）。
另查明，被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某的在案供述；证人邓某某、胡某某、王甲、王乙、黄某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《赌博机认定书》；上海市长宁区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某受他人雇佣管理赌博机场所，聚众赌博，并参与分成，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月8日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赌资及赌博工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一五年一月六日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第17号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，52岁。因涉嫌盗窃于2015年1月21日被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日5时许，被告人李某某在其工作单位双矿集团供电公司东保卫分公司更夫室见其同事王某某的工具箱没有上锁，趁室内无人便打开工具箱，发现内有一个工资存折，将其存折揣到衣服兜里。当日9时许，李某某来到邮政储蓄银行双鸭山市星河支行将窃取存折中的人民币1500元取走后将存折撕碎并扔到附近垃圾箱内，而后返回家中。2015年1月18日，李某某从所窃取的1500元中拿出1000元交给其妻子韩某某，谎称是单位发的奖金。
2015年1月21日，被告人李某某在其工作单位被公安机关抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳，并返还失主王某某被盗人民币1500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述，案件来源，受案登记表，抓捕经过，失主王某某的陈述，证人韩某某、陈某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，公安机关扣押、发还物品文件清单，监控视频图，指认笔录及照片，户籍证明，现实表现，存折无法找到的说明，银行取款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议判处被告人拘役、管制或者单处罚金的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙敬伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 文雪娇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00053-2号
申请执行人杨荣。
被执行人丁祥斋。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
关于杨荣与丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2013）宜仲裁字第83号裁决书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的杨荣与丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司借款担保合同纠纷一案【执行依据为（2013）宜仲裁字第83号裁决书】指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郦 薇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2153号
原告林惠勇，男，1969年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王梅荭（被告刘明辉之妻），1980年12月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告林惠勇与被告刘明辉、王梅荭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告林惠勇的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠勇诉称，2012年8月17日，被告刘明辉以缺乏周转资金为由向原告借款人民币300000元。借款后，经原告多次催讨，被告刘明辉未能偿付。被告刘明辉与被告王梅荭系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告刘明辉、王梅荭共同偿付原告借款人民币300000元及利息（自起诉之日即2014年11月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘明辉、王梅荭均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年8月17日，被告刘明辉向原告林惠勇借款人民币300000元，约定借款期限两个月，未约定借款利息，由被告刘明辉出具借条1张交原告收执。借款后，被告刘明辉未能还款。2014年11月24日，原告诉诸本院。
另查明，2004年12月29日，被告刘明辉与被告王梅荭登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林惠勇的陈述及其提供的借条1张、被告刘明辉的户籍证明、两被告结婚登记审查处理表和本院依职权调取的被告王梅荭户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明辉于2012年8月17日向原告林惠勇借款人民币300000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告刘明辉偿付借款人民币300000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘明辉与被告王梅荭系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明辉、王梅荭应于本判决生效之日起十日内偿付原告林惠勇借款人民币300000元及利息（自2014年11月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告刘明辉、王梅荭负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5597号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告:陈松岺。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告陈松岺供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年九月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。