广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第30号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海飞。
上诉人（原审被告人）ＸＸ。
辩护人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李茂强。
辩护人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田晓冬。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬犯抢劫罪一案，于二О一四年一月二日作出（2013）玉区法刑初字第467号刑事判决。原审被告人王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日立案并依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李佳出庭履行职务，上诉人王海飞、田晓冬，ＸＸ及其辩护人陈炜声，李茂强及其辩护人陈日榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年10月9日9时许，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬商量好抢劫后，窜到广西玉林市工业品小区门口附近，将被害人王某宝押上租来的一辆车牌为桂K＊8**的小轿车，拉到广西北流市方向的一处荒山上进行殴打，抢走王某宝身上的现金500元，中国邮政银行卡和中国农业银行卡各一张，以及玉佩挂件一块，持刀使用暴力逼王某宝说出银行卡密码后，从王某宝的银行卡共取走21000元。经法医鉴定，王某宝的损伤系轻微伤。
原判认定上述事实，有被害人王某宝的报警登记及陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医鉴定及伤势照片，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬在侦查阶段的供述等证据证实。
二、2012年11月1日7时许，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬商量好抢劫后，窜到玉林市玉州区天淳街65号小巷往白石桥路口处，将被害人王某娟强行抓上四人租来的一辆车牌为桂K＊＊8**的小轿车，拉到玉林市佛子山风景区附近的荒山处实施殴打，逼王某娟说出其住处后，由王海飞看守王某娟，ＸＸ、李茂强、田晓冬去到王某娟的住处，拿到王某娟的工商银行卡，逼王某娟说出密码，从王某娟的银行卡取走5700元，同时还抢走了王某娟的步步高牌BBKi6手机一部，钱包里的400元。案发后，公安人员缴获上述手机及5700元退回给王某娟。经鉴定，涉案的步步高牌手机价值930元；王某娟的损伤系轻微伤。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人王某娟的陈述，证人姜某的证言，提取笔录及扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认现场照片，法医学活体检验鉴定书，价格鉴定结论书，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的供述等证据证实。
三、2012年11月2日13时许，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬商量好抢劫后，窜到玉林市玉州区清宁路花鸟市场路口旁的德维尔衣柜店门前，将吴某春强行拉上一辆黑色小轿车，拉到玉林市佛子山风景区附近的荒山处实施殴打，抢走吴某春的现金350元、一部N01型尼采手机、一部A919型语音王牌手机、金戒指一个、中国农业银行卡一张、中国邮政银行卡一张、中国民生银行卡二张。四人强迫吴某春说出银行卡密码后，ＸＸ、田晓冬留在山上看守吴某春，王海飞、李茂强开车到玉林市玉州区大市场路口农业银行取钱时被民警抓获。王海飞被抓获后带领民警到看守吴某春的地点，将ＸＸ、田晓冬抓获，解救了被害人吴某春。案发后，公安人员缴获上述物品退还给吴某春。经鉴定，涉案的N01型尼采手机价值1175元、A919型语音王牌手机价值738元、金戒指价值6224元。经法医鉴定，吴某春的损伤系轻微伤。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人吴某春的陈述，证人刘某的证言，抓获经过，提取笔录及扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认现场照片，法医学活体检验鉴定书，价格鉴定结论书，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的供述等证据证实。
原判另认定，田晓冬被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的第1、2起抢劫犯罪事实。原判认定该事实，有王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的供述等证据证实。
在一审法院审理期间，田晓冬交纳罚金4000元，退出赃款4000元。
原审法院认为，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬以非法占有为目的，使用暴力的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬相互配合，积极实施抢劫，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬持械抢劫，酌情从重处罚。王海飞协助公安机关抓捕其他犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬已经着手实行第三起抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬归案后，坦白交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。田晓冬如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。田晓冬主动退出部分赃款，且交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的犯罪行为造成被害人的经济损失，应予以退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；二、被告人李茂强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；三、被告人王海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政洽权利二年，并处罚金一万八千元；四、被告人田晓冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；五、被告人田晓冬退出的赃款四千元退赔给被害人王某宝；六、责令被告人王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬继续退赔被害人王某宝、王某娟的经济损失；继续追缴被告人王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的违法所得，没收上缴国库。
ＸＸ上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见均是：1、原判认定的第一笔抢劫被害人王某宝的犯罪中，ＸＸ及同案人均没有持刀抢劫，从被害人银行卡中所抢得的现金数额只有一万九千元；2、ＸＸ在共同抢劫犯罪中，是从犯；3、本案中被害人被抢的物品及部分现金已被公安机关追缴返还给被害人，应认定ＸＸ具有退赃情节；4、ＸＸ认罪态度好，且其犯罪的社会危害性较小，应对其从轻处罚。
李茂强上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、原判认定的第一笔抢劫被害人王某宝的犯罪中，李茂强没有持刀抢劫，从被害人银行卡中所抢得的现金数额只有一万九千元；2、在本案抢劫共同犯罪中，李茂强是从犯；3、李茂强认罪态度好，所犯抢劫罪的社会危害性较小，原判对李茂强量刑过重。
王海飞上诉提出：1、在抢劫犯罪中，其和同案人没有持刀威胁被害人；2、在抢劫共同犯罪中，其是从犯；3、其被抓获后，主动带领公安人员抓获同案人ＸＸ、田晓东，具有立功表现；4、其所参与抢劫犯罪的社会危害性较小。
田晓冬上诉提出：1、原判认定的第一笔抢劫被害人王某宝的犯罪中，从被害人银行卡中所抢得的现金数额只有一万九千元；2、在抢劫共同犯罪中，其是从犯；3、原判认定的第三笔抢劫吴某春的犯罪是犯罪未遂。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审法院认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬及ＸＸ、李茂强的辩护人均未向本院提交有新的证据。
对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、对ＸＸ、李茂强、王海飞及ＸＸ、李茂强的辩护人提出原判认定的第一笔抢劫被害人王某宝的犯罪中，没有持刀抢劫，经核查，被害人王某宝陈述及法医鉴定均证实王某宝被抢劫时被刀刺伤腿，ＸＸ、李茂强、田晓冬在侦查阶段均一致供述，在该次抢劫作案中，李茂强持刀刺了被害人的腿，上述证据相互吻合，因此，原判认定该次作案属持刀抢劫的证据充分。
2、对ＸＸ、李茂强、田晓冬及ＸＸ、李茂强的辩护人提出原判认定的第一笔抢劫被害人王某宝的犯罪中，从被害人银行卡中所抢得的现金只有一万九千元，经核查，在该笔抢劫犯罪中，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬均供述是由王海飞负责持被害人王某宝的银行卡取款，因此，虽然ＸＸ、李茂强、田晓冬供述是听王海飞说从银行卡中取出一万多元，但王海飞供述从被害人的银行卡中共取出二万一千元，且与被害人陈述被从银行卡中抢走二万多元的陈述相互印证，综上所述，王海飞作为直接取款人当然最清楚所取钱的数额，一审判决采信其供述认定该次从被害人银行卡中抢得二万一千元是正确的。
3、对王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬及ＸＸ、李茂强的辩护人提出在抢劫共同犯罪中，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬是从犯，经核查，根据三名被害人的陈述及辨认笔录，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的供述，均证实作案前四人一起商量并选定抢劫目标，作案过程中四人分工合作、互相配合，或押被害人上车、或殴打、看守被害人、或到银行取钱，因此，四人均起主要作用，原判认定其四人均是主犯有事实和法律依据。
4、对ＸＸ及其辩护人提出本案中被害人被抢的物品及部分现金已被公安机关追缴返还给被害人，应认定ＸＸ具有退赃情节，经核查，本案中被害人被抢的物品及部分现金确已被公安机关追缴返还给被害人，但上述物品及现金均是公安机关从其四人的身上或住处搜出追缴，并非ＸＸ主动退赃，因此，不能以此为由对其从轻处罚。
5、对ＸＸ、李茂强、王海飞及ＸＸ、李茂强的辩护人提出ＸＸ、李茂强、王海飞所参与抢劫犯罪的社会危害性较小，经核查，本案的三次抢劫作案均是有预谋的作案，且采取押人、搜身、殴打等方法劫取他人财物，手段较为恶劣，具有严重的社会危害性，因此，并非属社会危害性较小的犯罪。
6、对ＸＸ、李茂强及其辩护人提出ＸＸ、李茂强认罪态度好，王海飞提出其具有立功表现，田晓冬提出第三笔抢劫吴某春的犯罪是犯罪未遂，经核查，ＸＸ、李茂强、王海飞、田晓冬及ＸＸ、李茂强的辩护人上述所提均是事实，但上述情节原判已认定，且在量刑时已作为量刑情节考虑对其四人予以从轻处罚，二审再以相同事由请求更轻的处罚，没有法律依据。
7、对李茂强及其辩护人提出，原判对李茂强量刑过重，经核查，李茂强参与抢劫作案三次，依法应处十年以上有期徒刑，原判综合考虑其在本案中是主犯、具有坦白等情节，在幅度内判处其有期徒刑十二年六个月是恰当的，并不过重。
综上所述，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力，强行劫取财物行为，已触犯刑律，构成了抢劫罪。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑。在抢劫吴某春的犯罪中，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬共同实施抢劫犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬分工合作、相互配合，积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬持械抢劫，酌情从重处罚。王海飞协助公安机关抓获其他同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。田晓冬归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚；王海飞、ＸＸ、李茂强归案后，坦白交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。田晓冬主动退出部分赃款，且交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬劫走被害人的财物，尚未退赔部分，依法责令四人予以退赔。综上，原审法院根据王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持；王海飞、ＸＸ、李茂强、田晓冬上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一四年三月十九日
书记员 方 晓