安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00750号
原告：张琪，女，1967年1月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
原告张琪与被告安徽宏利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年2月18日第一次公开开庭进行了审理。原告张琪、被告安徽宏利房地产开发有限公司的委托代理人李运銮到庭参加诉讼。庭审中，原告张琪申请对涉案房屋2007年市场价格进行评估，后因未缴纳评估费用，终结评估鉴定。被告安徽宏利房地产开发有限公司申请对涉案房屋2013年的市场价格申请鉴定。诉讼中，原告张琪申请对被告安徽宏利房地产开发有限公司名下拟安置给原告张琪的宿州市欣意国际城南1#楼1209室予以查封，本院作出（2014）宿埇民一初字第00750号民事裁定书裁定予以查封。2014年1月21日，本院第二次公开开庭审理本案，原告张琪、被告安徽宏利房地产开发有限公司的委托代理人李运銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，2002年5月4日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议。协议约定，被告拆除原告位于宿州市埇桥区营业用房及住房，其中营业用房面积为20.36㎡、住房建筑面积124.36㎡。2007年8月15日被告一期给原告安置门面房一套，住宅70㎡，剩余54.36㎡，约定二期上房时安置。2013年9月6日原告按被告要求前往办理上房结算手续，被告要求原告超面积81.16㎡，按4090元／㎡结算支付，且不愿支付原告安置补助费从原告搬迁之月到被安置后4个月。现诉至法院，请求：第一，请求人民法院依法判令被告履行拆迁安置补偿协议将坐落于宿州市欣意国际城南1#楼1209室安置给原告，安置住房超面积81.16㎡按被告与原告签订拆迁安置协议时的市场价结算。第二，请求法院依法判令被告支付原告54.36㎡安置补助费，按照现在的每平米10元从2013年6月30日起至上房结算后四个月。第三，请求法院依法判令被告支付原告70㎡安置补助费2494.4元，按照现在的每平米6元从2007年的9月起至上房结算后四个月。第四，由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽宏利房地产开发公司辩称，第一，原告应该按照拆迁安置协议及补充安置协议的约定履行义务，原告要求被告按2006年价格结算超面积是错误的，应当按照现有的价格4590元计算。第二，原告要求被告支付54.36㎡安置补助费没有事实和法律依据。现原告延迟不上房是原告未尽到减损义务故意扩大被告的损失，54.36平方米的补助费已经按照安置实施办法通知发放到2013年8月30日，现已经支付完毕。第三，原告请求支付一期安置补助费2494.4元没有事实法律依据。实际上原告在一期安置时，尚欠被告34000元。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告张琪提供以下证据：
1、《宿州市住宅房屋拆迁安置协议书》一份，意在证明原告拆迁面积为124.36平方米。拆迁时间为2002年5月1日。
2、补充协议一份，意在证明一期安置70平方米，二期安置54.36平方米。同时证明原告不欠被告34000元。
3、付款凭证（2013年9月9日），意在证明被告只愿意发放补助至2013年8月30日并且原告没有领取这笔钱。
4、住宅回迁安置结算表，意在证明当时的结算价格为4090元；欣意国际城南1#楼1209室是被告给原告的拆迁安置房。
5、回迁安置的实施办法，意在证明实施办法是违背相关的法律条文的。
6、安徽省城市房屋拆迁管理办法，意在证明拆迁安置补助费应从被拆迁人拆迁之月至被安置后的四个月计算。
7、城隍庙商城安置一览表，意在证明欣意国际城南1#楼1209室是被告给原告的拆迁安置房。
8、回迁安置实施办法（2006年12月27日下发），意在证明一期安置的时间及价格。
9、回迁安置结算单两份，意在证明其他拆迁公司对超过渡期限未上房的安置户给予上房结算后三个月的补偿。
10、评估说明一份，意在证明2007年高层的市场价格。
被告安徽宏利房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1真实性没有异议，举证意图不予认可。可以证明安置面积99.48平方米。过渡费是每月每平方米安置补助费为1.5元。证据2真实性无异议，证明意图有异议；超面积部分原告同意按照协议约定的市场价支付增加的面积；原告对此承诺不得对外外泄，否则应取消后果自负，现通过诉讼已经外泄，原告应承担相应后果。证据3真实性无异议，证明目的有异议。有原告签字，证明已经发放至2013年8月30日符合回迁安置实施办法。证据4真实性无异议，证明目的有异议，该结算表是按照拆迁实施办法实施，2013年8月30日之前上房的优惠价为4090元，之后的价格是4590元。证据5真实性无异议，证明目的有异议。实施办法是经过相关部门批准实施的，一期与二期都是按照管理办法的规定实施的。证据6真实性有异议，证明目的有异议。原告无法证明该办法的来源，即便真实，原告的理解与适用也是错误的。
证据7真实性无异议，证明目的无异议。证据8真实性无异议，证明目的有异议。只能证明2006年的市场价格；二期与一期是一样的，都是政府批准的实施办法。证据9、10的真实性有异议。该证据为复印件且无法达到其举证目的。
被告安徽宏利房地产开发有限公司提以下证据：
1、2007年8月23日欠条一份，意在证明一期安置原告欠被告上房款34000元，故被告不可能欠原告任何款项。
2、2000年8月1号城隍庙拆迁安置实施办法、2000年8月7号房屋拆迁许可证、城隍庙商城搬迁部分未搬迁户提出有关问题的说明、2002年1月19号省建委28号文、宿州市政秘（1993）35号文、2014年5月13号宿州市人民政府专题会议纪要、2013年7月12号宿州市城隍庙回迁安置实施办法即安置表和批复、城隍庙商城欣意国际城16层3层4层5层6层安置户本期安置的结算表、本期安置楼1209号房评估书各一份。以上证据意在证明被告的安置是依照政府的批复办法实施，本案拆迁安置应当依照2013年7月12号宿州城隍庙商城回迁安置实施办法执行。
原告张琪发表质证意见如下：证据1该证据与本案无关。是门面房的上房款，由于当时被告扩大了门面房的上房面积，在上房后被告退5万多元，故不存在原告欠被告34000元之说。证据2中2000年8月1号城隍庙拆迁安置实施办法、2000年8月7号房屋拆迁许可证的真实性无异议，但2000年8月7号房屋拆迁许可证的是后来补办的。对城隍庙商城搬迁部分未搬迁户提出有关问题的说明的真实性无异议。对2002年1月19号省建委28号文的真实性有异议。对宿州市政秘（1993）35号文真实性有异议，该证据为复印件。对2014年5月13号宿州市人民政府专题会议纪要的真实性有异议。对2013年7月12号宿州市城隍庙回迁安置实施办法即安置表和批复的真实性无异议。对城隍庙商城新意国际城16层3层4层5层6层安置户本期安置的结算表与本案无关。对本期安置楼1209号房评估书的真实性无异议。以上证据无法达到其举证目的。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告张琪提交的证据：证据1、2、7来源合法，且反映内容与争议事实有联系，本院予以确认；证据3、4、5、8来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性本院予以确认；证据6与本案无关联性，本院不予确认；证据9、10真实性无法核实，无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告安徽宏利房地产开发有限公司提交的证据：证据1与本案无关联性，本院不予确认。证据2中2000年8月1号城隍庙拆迁安置实施办法、2000年8月7号房屋拆迁许可证、2013年7月12号宿州市城隍庙回迁安置实施办法即安置表和批复、本期安置楼1209号房评估书来源合法，且反映内容与争议事实有联系，且原告对上述证据的真实性予以认可，对该证据的真实性本院予以确认。其余证据无法达到其举证目的，本院不予确认。
经审理查明，2002年4月28日，原告张琪与被告安徽宏利房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议书。该协议书约定，被告拆除原告位于宿州市埇桥区大寺巷住房（建筑面积124.36㎡）。安置地点为：安置在本开发区内。安置过渡期为：过渡期18个月。应安置的建筑面积为：99.48㎡。同时，该协议约定该户拆除住宅124.36㎡，按80%安置99.48㎡。双方互不找补差价。超出99.48㎡的部分按商品价计算。该协议签订后，被告安徽宏利房地产开发有限公司拆除原告张琪房屋。2007年8月15日，原告张琪与被告安徽宏利房地产开发有限公司达成补充协议书。该协议书约定，2002年4月28日，原被告签订的房屋拆迁安置协议书有效。原告张琪向被告提出请求，要求被告按拆迁面积给予照顾安置，并找补被告房屋结构差价。被告考虑原告的实际困难等因素，研究同意按原告被拆迁面积124.36㎡分两期给予安置住房多一套，在一期安置94.179㎡住房一套，二期安置70㎡左右住房一套，二期安置楼层为三楼或者四楼。原告同意超拆迁面积部分按市场价计算，并按超拆迁面积数与拟安置面积数的比例分别在一、二期上房时计算出超面积数，并以此结算房款。即在一期安置住房时，计算安置面积为70㎡左右，超面积数为24.179㎡左右，二期安置面积数为53㎡左右。原告同意支付被告房屋结构差价，对未安置的面积按规定领取过渡费。2007年8月，原告张琪办理一期拆迁安置房屋的上房结算登记，且双方已结算完毕。2013年9月6日，被告安徽宏利房地产开发有限公司通知原告张琪办理二期房屋上房结算手续，并出具住宅回迁安置结算单。该结算单载明被告拟安置给原告的房屋为宿州市埇桥区欣意国际城1209室，协议安置面积为54.36㎡，实际安置面积138.24㎡，增购面积按4090元／㎡结算，被告未支付原告过渡费1087元。
另查明，被告安徽宏利房地产开发有限公司支付原告张琪一期安置房屋的拆迁安置补助费至该房屋上房登记结算时。截止2013年9月6日，被告安徽宏利房地产开发有限公司尚欠原告张琪二期安置房屋的安置补助费1087元。
庭审中，被告安徽宏利房地产开发有限公司申请对涉案房屋2013年的市场价格申请鉴定，经本院委托安徽淮海资产评估事务所评估涉案房屋2013年的市场价格为每平方米5300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张琪与被告安徽宏利房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议书及补充协议书是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张琪已按照合同约定履行自己的相关义务，被告宏利房地产公司应按照合同约定的将符合安置面积的住房交付原告张琪。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告安徽宏利房地产开发有限公司未按照房屋拆迁安置协议书及补充协议书约定将符合约定条件的住房交付原告张琪及尚有1087元拆迁安置补助费未支付给原告张琪，且被告安徽宏利房地产开发有限公司具有履行能力，故被告安徽宏利房地产开发有限公司应承担继续履行的违约责任。当事人应当根据公平原则确定各方的权利和义务。本案中，根据原被告签订的房屋拆迁安置协议书，应安置原告的房屋建筑面积为99.48㎡。后应原告张琪请求，被告考虑到原告的实际困难等因素原被告双方达成补充协议书，被告同意按原告被拆迁面积124.36㎡分两期安置房屋给原告张琪。原告张琪同意超拆迁面积部分按市场价计算，并按超拆迁面积数与拟安置面积数的比例分别在一、二期上房时计算出超面积数，并以此结算房款。虽然，被告申请评估鉴定2013年涉案房屋的市场价格为每平方5300元，考虑原告张琪为被拆迁人，回迁价格应低于评估的市场价格，且被告给原告的住宅回迁安置结算单上载明每平方按4090元计算。故，二期安置给原告的房屋超面积部分应按照被告给原告出具的住宅回迁安置结算单上的价格4090元结算较为公平。原告张琪诉称，请求法院依法判令被告支付原告54.36㎡安置补助费，按照现在的每平米10元从2013年的6月30日起至上房结算后四个月，因截止2013年9月6日被告通知原告办理上房结算时尚欠原告安置补助费1087元，自2013年9月6日之后，被告并无违约行为，故，原告的该诉称理由，本院不予支持。原告张琪诉称，请求法院依法判令被告支付原告70㎡安置补助费2494.4元，按照现在的每平米6元从2007年的9月起至上房结算后四个月，因被告已支付原告安置补助费至上房结算时，且无法律规定及合同约定，故原告的该诉称理由，本院不予支持。被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称，不应支付原告张琪安置补助费1087元，因其提供的住宅回迁安置结算单上载明尚有1087元过渡费未支付原告，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告张琪的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于坐落于宿州市欣意国际城南1#楼1209室面积138.24㎡的房屋一套安置给原告张琪，安置住房面积差按4090元／㎡履行。
第二、被告安徽宏利房地产开发有限公司在于本判决生效之日起十五日支付原告张琪安置补助费1087元。
第三、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3020元，由原告张琪负担900元，被告安徽宏利房地产开发有限公司负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈春丽
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当根据公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。