辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00847号
原告：陈瑞菊，女，汉族。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被告：真东南，男，汉族。
被告：本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司。
负责人：赵玉芝，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人：刘德玉，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：顾蓓蕾，女，汉族。
被告：海城市天利客运有限公司。
法定代表人：杨培齐，该公司经理。
原告陈瑞菊诉被告真东南、本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称为人保本溪分公司）、顾蓓蕾、海城市天利客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑞菊的委托代理人刘显胜、被告人保本溪分公司的委托代理人刘言君、被告顾蓓蕾到庭参加诉讼。被告真东南、被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司、被告海城市天利客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日原告乘坐柳××驾驶的顾蓓蕾所有的挂靠在海城市天利客运有限公司名下的辽C962**号大型普通客车，经过海城市外环路××道口时，与郑××驾驶的真东南所有的挂靠于本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司名下的辽E177**号重型自卸货车相撞，致原告受伤。原告伤后就住海城市正骨医院住院治疗。原告陈瑞菊住院111天，发生医疗费29202.97元，误工费5487.44元，护理费10041.06元，伙食补助费5550元，交通费1000元，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定陈瑞菊构成伤残十级，发生残疾赔偿金16891.20元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费802元，鉴定辅助照相材料复印费130元，合计74104.67元。经海城市公安局（2013）第03011号道路交通事故认定书认定郑××承担此次事故的主要责任，柳××承担次要责任，原告无责任。经查辽E177**号重型自卸货车在中国人民财产保险有限公司本溪分公司投保了交强险和三者责任险。保险期限自2012年5月19日零时起至2013年5月18日24时止。原告认为，公民的身体权、健康权受法律保护。在2013年3月9日的交通事故中，原告身体受到损伤，被告真东南、被告本溪宏达物流有限公司溪湖分公司、被告顾蓓蕾、被告海城市天利客运有限公司负连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司应在保险额度内负赔偿责任。故诉至法院请求判令五被告共同赔偿原告74104.67元，另诉讼费由被告承担。
被告真东南未作答辩。
被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司未作答辩。
被告人保本溪分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万，不计免赔），肇事车辆是辽E177**，本次事故造成多名伤者受伤，在保险限额内按伤者比例进行赔偿。精神损害抚慰金及交通费过高，医药费应扣除医保自费药。我公司承保车辆在事故中负主要责任，商业险应按责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费按保险合同约定不予赔偿。原告已年满60周岁，达到退休年龄，故误工费不同意赔偿。其他待庭审质证后再予发表。
被告顾蓓蕾辩称：我是辽C962**号车辆的车主，挂靠在海城市天利客运有限公司处，借用该公司名头运营，未缴纳任何费用。柳××是我雇佣的司机。我认为原告要求的过高，请法院依法判决。我在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了交强险和商业三者险，在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保座位险，每座15万。
被告海城市天利客运有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日13时10分许，郑××驾驶辽E177**号重型自卸货车，由南向北行驶至海城市外环路××道口处时，因未按交通信号通行，与由西向东行驶的，柳××驾驶的辽C962**号大型普通客车相刮撞。造成车辆损坏，郑××、柳××及客车内乘车人：于某甲、李××、闻××、唐某甲、尹××、唐某乙、李××、唐某丙、王××、张××、唐某丁、唐某戌、唐某卯、唐某祀、程×、于某乙、陈某甲、唐某癸、陈某乙、闻××受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队责任认定：由郑××承担此事故主要责任；柳××承担此事故次要责任。当事人：于某甲、李××、闻××、唐某甲、尹××、唐某乙、李××、唐某丙、王××、张××、唐某丁、唐某戌、唐某卯、唐某祀、程×、于某乙、陈某甲、唐某癸、陈某乙、闻××无事故责任。原告伤后入住海城市正骨医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、右锁骨粉碎骨折、右侧1-6肋骨骨折、右肺挫伤并胸腔积液、多发软组织挫伤。原告住院110天，于2013年6月27日出院，花费医疗费29202.97元，其中被告真东南垫付了6000元，被告顾蓓蕾垫付了5000元。原告住院期间一级护理5天，二级护理105天。原告的伤情于2013年9月4日经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定陈瑞菊胸部损伤伤残程度为X级。花费鉴定费802元，照像复印费130元。原告为农业家庭户口。
另查，被告海城市天利客运有限公司系辽C962**号车辆的登记车主，被告顾蓓蕾系该车实际车主，二者为挂靠关系，柳××系被告顾蓓蕾雇佣的司机。被告本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司系辽E177**号车辆的登记车主，被告真东南系该车实际车主，二者为挂靠关系，郑××系被告真东南雇佣的司机，该车在人保本溪分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），保险期间为2012年5月19日至2013年5月18日。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽E177**号车辆行车证及交强险和商业险保单、辽C962**号车辆行车证、海城市正骨医院住院病志、出院证、用药明细、医疗费收据二份、海城市正骨医院司法鉴定意见书及鉴定费收据二份、原告的户籍信息及身份信息、护理人户籍信息及身份证明。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：郑××负此事故主要责任，柳××负此事故次要责任，原告无责任。故作为辽E177**号车辆车主和郑××雇主的被告真东南和辽C962**号车辆车主和柳××雇主的被告顾蓓蕾依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。关于责任比例的划分，以7：3为宜。被告海城市天利客运有限公司和本溪市宏达物流有限公司溪湖分公司作为辽C962**号车辆和辽E177**号车辆的挂靠单位，依法应对各自挂靠车辆车主承担损失的赔偿部分负连带赔偿义务。而被告人保本溪分公司作为辽E177**号车辆交强险和商业三者险的承保单位，应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分再按照责任比例在商业三者险的限额内赔偿，仍有不足的，由车主和相应的挂靠单位按照责任比例承担赔偿责任。另由于该起交通事故辽C962**号客车内共有21名伤者，故辽E177**号车辆交强险应在各责任限额内按21个人的份额进行分摊。关于被告人保本溪分公司主张原告的医疗费应扣除医保自费药的辩解，无相关法律依据，本院不予支持。关于被告人保本溪分公司主张原告肇事时已年满62周岁，超过退休年龄，对误工费用不同意赔偿的辩解，因原告为农业家庭户口，没有退休收入，故对于被告此项辩解，本院不予支持。关于原告要求误工天数自受伤住院之日起计算至定残前一日共计164天的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张按照居民服务业计算护理费，按照50元／天计算住院伙食补助费的主张，符合相关法律规定且被告均无异议，本院予以支持。关于原告要求交通费1000元一节，结合原告的伤情及住院情况，本院酌定为500元。关于原告要求残疾赔偿金按照户籍标准予以计算的主张，因被告均无异议，本院予以支持。关于残疾赔偿金的计算年限，因原告定残时已年满63周岁，故计算年限应为17年。关于原告要求精神损害抚慰金5000元一节，符合原告的伤残程度及双方责任比例，故本院予以支持。关于被告人保本溪分公司主张鉴定费不在保险理赔范围内的辩解，依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，故对于被告此项辩解，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故的经济损失总额为72616.27元，其中：医疗费29202.97元、误工费参照农、林、牧、渔业标准33.46元／天×164天=5487.44元、护理费参照居民服务业标准90.46元／天×111天=10041.06元、住院伙食补助费50元／天×110天=5500元、交通费500元、残疾赔偿金参照农村居民人均纯收入9384元／年×17年×10%=15952.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费932元。由被告人保本溪分公司在交强险限额内赔偿原告陈瑞菊5714元（其中医疗费和住院伙食补助费限额10000元／21人=476元、死亡伤残赔偿限额110000元／21人=5238元），原告剩余经济损失66902.27元，按责任比例70%即46831.59元由被告人保本溪分公司在商业三者险限额内予以赔偿；按责任比例30%即20070.68元由被告顾蓓蕾予以赔偿，因被告顾蓓蕾为原告垫付医疗费5000元，故被告顾蓓蕾尚需赔偿原告陈瑞菊15070.68元。另因被告真东南已为原告垫付医疗费6000元，此款从被告人保本溪分公司赔偿原告的款项中予以扣除，即被告人保本溪分公司在交强险限额内赔偿原告陈瑞菊5714元，在商业三者险限额内赔偿40831.59元，给付被告真东南垫付款6000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保本溪分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告陈瑞菊5714元，在商业三者险限额内赔偿原告40831.59元，给付被告真东南垫付款6000元；
二、被告顾蓓蕾于本判决生效后10日内赔偿原告陈瑞菊15070.68元，并由被告海城市天利客运有限公司对被告顾蓓蕾的赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1563元，由被告人保本溪分公司承担1072元，由被告顾蓓蕾承担460元，由原告承担31元。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，分别加付1072元和460元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 玉
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 曾 达
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孟俣彤