黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第758号
原告李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，邮储银行职工，住木兰县。
委托代理人李艳华，女，1974年12月9日出生，汉族，公务员，住木兰县。
被告王彪，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告文华静，女，1986年2月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告李涛与被告王彪、文华静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李艳华到庭，被告王彪委托代理人文永明到庭参加诉讼、被告文华静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2011年10月29日被告王彪夫妻在原告李涛处借款人民币30万元整，约定借款期限1个月，自2011年10月29日起至2011年11月29日止，由王彪一人出借据，原告经多次驱车去抚远县浓桥镇找到王彪夫妻催要，被告夫妻二人至今也未偿还，故起诉到人民法院，要求被告王彪、文华静共同偿还借款本金30万元，利息9.3万元，同时承担起诉费及催收欠款时产生的一切费用。
原告李涛证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、被告王彪为原告出具的30万元借据，借款日期自2011年10月29日起至2011年11月29日止，待证明王彪在原告处借款。
证据二、原告李涛向被告王彪索要欠款的影像资料，待证明在诉讼时效内，即2013年8月17日，原告到被告所在的抚远县浓桥镇向被告索要过借款。
被告王彪辩称，第一，起诉状中称被告王彪于2011年10月29日向原告借款30万元，并约定借款期限为一个月，借款的截止日期是2011年11月29日，至原告起诉2014年6月23日，超出了两年的诉讼时效，在此期间，原告并没向被告主张任何权利。第二，原告主张的借款30万元，被告已经偿还，被告曾向原告所在单位以十三户联保名义和自己拥有的一套房产做为抵押贷款130万元，被告只从原告处拿到了8万元，剩余的钱全部用于偿还原告，基于被告与原告的朋友关系，并未向原告要回借条，而且，被告给原告出具的借条也不仅仅是30万元一张，但原告仅以这30万元借条起诉，综上，一方面原告的请求超过了诉讼时效，另一方面，被告已经偿还了原告的借款，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王彪为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据1、王彪骗取贷款案证据卷宗第9-27页，王彪的讯问笔录，待证明被告曾因经营爱琴海洗浴中心向原告借款，原告为避免被告无法还钱，让被告在木兰县邮政储蓄银行贷款130万元，其中122万全部由原告支取，用于偿还被告欠原告的款项，包括起诉状当中的30万元。仅余款8万元给了被告。
证据2、王彪骗取贷款案证据卷宗第28-37页，李涛询问笔录，待证明原告为以新贷款偿还原告的欠款，曾帮助被告在木兰县邮储银行贷款130万的事实，在这130万中仅8万元交给了被告。
证据3、王彪骗取贷款案证据卷宗中文华静的询问笔录第44-49页，待证明被告王彪在兴建爱琴海洗浴广场大楼时借了外债，然后文华静从王彪所贷的130万元拿到8万元贷款，其余钱款未拿到。
证据4、王彪骗取贷款案证据卷宗中马艳波、王向阳、王建国、刘志平、张全的询问笔录第42-43页、50-51页、第54-55页、第58-59页、第60-61页，待证明马艳波、王彪以王向阳、王建国、刘志平、张全的名义贷款，但马艳波、王向阳、王建国、刘志平、张全没有拿到该笔贷款。
证据5、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中原告李涛的询问笔录和讯问笔录，卷宗的第7-24页，待证明一、原告与被告之间曾存在债务关系，原告称被告欠原告42.5万元，及原告为被告偿还的利息6、7万元，被告在当时没有偿还原告，原、被告之间的债务关系不仅是原告诉讼请求中的30万元；二、原告曾自称知道被告在木兰县邮政储蓄银行贷款的130万元由被告自己使用；三、原告通过唐振军帮助被告找到了四个农户帮助被告顶名贷款；四、以吴云成、吴云强名义贷款的8万元给了文华静；五、以蒋彦军和赵金山名义贷款，二人未在合同协议和借据上签字，该二人的贷款是由原告经手办的贷款手续，钱由原告拿走；六、在第一和第二次询问笔录中，公安机关问原告贷款是否发放到贷款户手中，原告称记不清楚了，但有录像和照片。
证据6、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中第25-33页，王彪的讯问笔录，待证明王彪贷款的目的就是为了偿还原告的借款，邮政储蓄银行给王彪贷款130万元，122万存折都在李涛手中，由他支取，用于偿还王彪欠李涛的欠款。
证据7，李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中第37-42页，文华静的询问笔录，待证明除了这8万元外，没有在李涛手里拿过贷款。
证据8、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗唐振军的询问笔录，卷宗的58-59页，待证明2011年11月份，李涛找到唐振军，唐找到王向阳、乔庆锐、姜军、刘志平四人为王彪顶名办理了贷款。
证据9、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗王向阳的询问笔录，卷宗第60-62页，待证明2011年11月份，唐振军找王向阳替王彪在木兰县邮政储蓄银行顶名贷款给王彪使用。
证据10、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗询问吴云成笔录，卷宗64-65页，待证明吴云成与吴云强、王建国贷款存折被李涛收回，吴云成和吴云强在取款名单上签字，支完钱后把钱交给了文华静，贷款存折又被李涛收回去了。
证据11、李涛违法发放贷款案刑事侦查卷宗刘志平卷宗66-68页，待证明唐振军曾找刘志平为王彪顶名贷款，一起替王彪顶名贷款的还有姜军和乔庆锐，刘志平从来没有到木兰县邮政储蓄银行支取过该笔贷款，该贷款的取款凭单上的签字不是刘志平本人所签。
证据12、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中张全询问笔录，卷宗第69-71页，证明张全曾顶名替王彪在木兰县邮政储蓄银行贷款，张全没有拿到过贷款存折，也没有到木兰县邮政储蓄银行支取过该笔贷款，在办理该笔贷款时是由李涛等人办理。
证据13、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中万秀云（乔庆锐的妻子）询问笔录，卷宗第72-75页，待证明唐振军找到乔庆锐替王彪顶名贷款，乔庆锐又找到了刘志平和姜军，贷款手续是在乔庆锐的家办理的，银行两个经办人，男工作人员给我们存折后照相，照完相后存折被银行男经办人收回去了，万秀云不认识王彪，王彪当时没有在现场，取款凭条当中乔庆锐的签字不是他本人所签。
证据14、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中王建国询问笔录，卷宗76-78页，待证明王建国曾为王彪在木兰县邮政储蓄银行顶名贷款，王彪领李涛到王建国家办的手续，照完相后存折被李涛收走了，邮政储蓄银行取款凭证上的签字不是王建国本人所签，王建国也没有支取过该笔贷款。
证据15、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中王翠红询问笔录，卷宗79-81页，待证明王翠红曾为王彪在木兰县邮政储蓄银行顶名贷款。
证据16、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中张卫东询问笔录，卷宗82-85页，待证明张卫东曾在木兰县邮政储蓄银行顶名替王彪贷款，木兰县邮政储蓄银行的取款凭条上的签字不是张卫东本人所签，张卫东也没有去取过钱。
证据17、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗中国邮政储蓄银行取款凭单共计15份，卷宗89-103页，待证明王彪从木兰县邮政储蓄银行实际贷款的130万除了吴云成和吴云强领取的8万元由王彪获得外，其余的122万元均被支取。
证据18、李涛违法发放贷款案刑事侦查证据卷宗第三卷第1至150页，中国邮政储蓄银行小额贷款借据、小额联保借款合同，待证明吴云强、刘志平、乔庆锐等在木兰县邮政储蓄银行替王彪顶名贷款的事实。
被告文华静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，原、被告对出示的证据分别进行了质证。被告王彪对原告李涛的证据一真实性无异议，对原告要证明的事实有异议，对原告证据二有异议，认为原告李涛未在举证期限内提供证据证明借款未过诉讼时效。原告李涛对被告提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18要证明的事实均有异议，认为被告提出的证据不能证明被告的贷款130万中有122万由原告李涛取走，已经偿还了被告王彪在原告李涛处的借款30万元。
审判人员
综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告李涛的证据一、证据二具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力；被告的证据1至证据18多是公安机关侦查卷宗证据卷中的笔录，系间接证据、传来证据，不能相互印证证明被告的贷款由原告取走，不能证明被告用贷款已偿还原告，故不予认证。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月29日被告王彪在原告李涛处借款人民币30万元，约定借款期限1个月，自2011年10月29日起至2011年11月29日止，双方未约定利息。在诉讼时效期间内，原告向被告主张过权利。被告王彪在债务逾期后一直未偿还原告的欠款。
另查明，2011年7月7日公布的金融机构人民币贷款基准利率（一至三年含三年）为年利率6.65%。被告王彪与文华静于2010在婚姻登记机关登记，案件审理时被告王彪与文华静系婚姻存续期间。
本院认为，原告李涛主张事实清楚，证据充分。原告李涛与被告王彪的债权债务关系成立。被告王彪申请法院调取了王彪骗取贷款案卷宗、李涛违法发放贷款案刑事侦查卷宗，在庭审中出示卷宗中的相关材料。相关部门未对原告李涛、被告王彪定罪量刑，被告出示的卷宗材料不能相互印证，证明被告王彪已经偿还原告李涛30万元欠款，故被告王彪的主张不能得到支持。被告王彪主张原告的债权已过诉讼时效，原告的证据二是原告主张债权时影像资料，能证明原告在诉讼时效内向被告主张过债权。被告王彪应按照约定的日期偿还原告借款。原告李涛与被告王彪未约定借款利息，原告主张利息1分不能得到支持。本院支持从借款到期日之日起按照金融机构人民币贷款基准利率给付利息至被告开庭之日止，即从2011年11月30起计算至2014年8月4日，利息计算为300000元×6.65%÷365天×978天=53455.07元，嗣后利息继续计算。因原告李涛与被告王彪的债权债务关系的产生是在被告王彪与被告文华静婚姻关系存续期间，被告王彪、文华静没有举证证明是被告王彪个人借款，故认定为夫妻共同债务，因此原告李涛要求被告王彪、文华静共同偿还借款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王彪、文华静于本判决生效后十日内共同偿还原告李涛借款本金人民币300000元。
二、被告王彪、文华静于本判决生效后十日内共同偿还原告李涛借款利息人民币53455.07元，嗣后利息按照6.65%年利率计算至给付之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，财产保全费520元，由被告王彪、文华静负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长马志
审判员张立波
代理审判员马云飞
二0一四年十月九日
书记员闫雪飞