河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民再终字第01号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：尚拴喜，男，1981年11月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：范兴义，河南伦宸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市文明路北段。
代表人：郑申，该公司总经理。
委托代理人：戚明明，该公司员工。
委托代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王文增，男，1972年8月20日出生，回族，住泌阳县。
原审被告（二审被上诉人）：驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：驻马店市天中山大道南段。
法定代表人：张立华，该公司总经理。
申请再审人尚拴喜因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险驻马店支公司）、王文增及原审被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称神州亚飞汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民二终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月3日作出（2014）驻民申字第171号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人尚拴喜及其委托代理人范兴义，被申请人中华联合保险驻马店支公司的委托代理人戚明明、宋朵，被申请人王文增到庭参加诉讼。原审被告神州亚飞汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告王文增起诉至泌阳县人民法院称，2013年8月18日，尚拴喜驾驶豫QA90**重型自卸车在平桐公路泌阳县象河乡槐树李村路段倒车时将其停放在路西侧的豫QCU1**小型客车损坏，该事故经交警处理认定尚拴喜负此事故的全部责任。豫QA90**重型自卸车在中华联合保险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险。请求保险公司在保险限额内赔偿后，超出部分由尚拴喜承担，共计赔偿损失50000元。一审被告尚拴喜辩称，其事发车辆QA9073重型自卸车投保有保险，应当由保险公司对王文增的损失承担赔偿责任。一审被告神州亚飞汽车公司辩称，事发车辆在保险公司投保有50万的第三者责任险，应当由保险公司在交强险的限额内理赔后，在三责险的范围内进行赔偿。一审被告中华联合保险驻马店支公司辩称，保险公司愿意在交强险的限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险的范围内进行赔偿，但对于王文增车辆的贬值损失不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
泌阳县人民法院一审查明，2013年8月18日20时30分许，尚拴喜驾驶豫QA90**重型自卸车在平桐公路泌阳县象河乡槐树李村路段由南向北倒车时，与王文增停放在路西侧的豫QCU1**小型普通客车相撞，造成豫QCU1**小型普通客车损坏。该事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定尚拴喜负此事故的全部责任。事故发生后，王文增的豫QCU1**小型普通客车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，该车辆的损失价值为4420元，贬值损失为31000元，为此王文增花费鉴定费共计4000元。豫QA90**重型自卸车在中华联合保险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险，保险期间都为2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，且为不计免赔。同时尚拴喜与神州亚飞汽车公司系融资租赁合同关系。
泌阳县人民法院一审认为，尚拴喜驾驶豫QA90**重型自卸车倒车时与王文增停放在路边的豫QCU1**小型普通客车相撞，造成豫QCU1**小型普通客车损坏，事实清楚，泌阳县公安局交通警察大队作出的尚拴喜负此事故全部责任的认定，客观真实，应予采信。关于中华联合保险驻马店支公司应否对王文增车辆的贬值损失承担赔偿责任的问题。根据保险合同的约定，保险公司不承担因交通事故产生的贬值损失，因此中华联合保险驻马店支公司对于王文增因该交通事故产生的贬值损失不承担赔偿责任。此外，神州亚飞汽车公司作为融资租赁合同关系中的出租人，对于该交通事故的发生并无过错，因此不应承担赔偿责任，尚拴喜作为承租人应当对王文增的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆豫QA90**重型自卸车在中华联合保险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险，且本次交通事故中尚拴喜负此事故的全部责任，因此对于王文增所有的豫QCU1**小型普通客车的损失价值为4420元应当由保险公司在交强险和商业三责险的限额内进行赔偿，对于王文增因该交通事故产生的贬值损失31000元和鉴定费4000元，共计35000元，应当由尚拴喜对王文增进行赔偿。泌阳县人民法院作出（2013）泌民初字第1340号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业三责险的限额内赔偿王文增各项损失共计4420元。二、尚拴喜赔偿王文增各项损失共计35000元。三、驳回王文增的其他诉讼请求。案件受理费1050元，尚拴喜负担800元，王文增负担250元，保全费520元由尚拴喜负担。
宣判后，尚拴喜不服一审判决向本院提起上诉称：1、其与神州亚飞汽车公司系挂靠关系，神州亚飞汽车公司应当承担连带责任。2、保险公司未尽说明义务，应当在三责险内赔偿车辆贬值损失。神州亚飞汽车公司辩称，尚拴喜称与其公司存在挂靠关系应出示挂靠合同，车辆贬值无法认定，其公司不应承担责任。中华联合保险驻马店支公司辩称，其不应承担贬值损失责任，请求二审维持一审判决。王文增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明，尚拴喜的豫QA90**自卸车系购买吴震宇的二手车，车价款138000元尚拴喜已全部支付给吴震宇。2013年8月12日，尚拴喜与神州亚飞汽车公司签订一份融资租赁合同，约定租赁期为2年，自2013年8月12日至2015年8月11日止，每月（全年）租金4000元，每月27日前交纳下月租金。承租人如不按时交纳租金，每逾期一天，按日5‰由承租人承担违约金，各种票证的审验、车船税等费用由承租人负担。租赁期间，出租人享有租赁物的所有权，租赁期满经出租人同意，在承租人结清各种费用和汽车差价或双方自愿以租赁物折抵欠款，款物两清的情况下，租赁物的所有权可归承租人。出租人应当协助承租人办理过户手续，费用由承租人自理等内容。尚拴喜已向神州亚飞汽车公司交纳了4000元管理费。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，尚拴喜驾驶车辆与王文增的车辆发生交通事故，致使王文增的车辆受损。经泌阳县公安局交通警察大队认定，尚拴喜负此事故的全部责任，尚拴喜应当赔偿王文增的车辆损失。中华联合保险驻马店支公司应对王文增车辆的损失承担赔偿责任。关于尚拴喜上诉称其与神州亚飞汽车公司系挂靠关系，神州亚飞汽车公司应当承担连带责任的问题。尚拴喜与神州亚飞汽车公司虽然签订了融资租赁合同，但尚拴喜已全部支付了车款，双方之间不存在融资租赁关系。神州亚飞汽车公司亦承认双方名为融资租赁关系实为挂靠关系，每年收取尚拴喜管理费4000元。因此，尚拴喜与神州亚飞汽车公司应为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，神州亚飞汽车公司对尚拴喜的赔偿承担连带责任。尚拴喜的该上诉理由成立，予以采信。关于尚拴喜上诉称保险公司未尽说明义务，应当在三责险内赔偿车辆贬值损失的问题。根据双方签订的保险合同，因交通事故产生的贬值损失，不在保险赔偿范围。故尚拴喜的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决部分不当，应予纠正。本院作出（2014）驻民二终字第56号民事判决：一、维持泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1340号民事判决第一、三项；二、变更泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1340号民事判决第二项为：尚拴喜赔偿王文增各项损失共计三万五千元整，神州亚飞汽车公司承担连带责任。三、上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800元，尚拴喜负担400元，神州亚飞汽车公司负担400元。
尚拴喜申请再审称，王文增的车辆贬值损失31000元不属于交通事故财产损失赔偿的范围，保险公司对车辆贬值损失不赔的免责条款未尽明确说明和提示义务，保险公司应当承担赔偿贬值损失的责任。被申请人中华联合保险驻马店支公司辩称，尚拴喜自己也认为不应该赔偿车辆贬值损失，保险公司尽到了明确的说明义务，原二审判决正确。被申请人王文增辩称，车辆受损后贬值的情况客观存在，请求再审维持原二审判决。
本院再审查明的事实与原二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，尚拴喜驾驶车辆与王文增的车辆发生交通事故，尚拴喜负事故的全部责任，尚拴喜应当赔偿王文增的车辆损失。该案王文增的车辆贬值损失31000元的事实，经过鉴定评估客观存在，尚拴喜对王文增的该损失应予赔偿。综上，申请再审人尚拴喜提出王文增的车辆贬值损失不应赔偿的理由不能成立，不予支持。原二审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2014）驻民二终字第56号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
代理审判员 程自强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈凯莉