黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郊行初字第20号
原告贾XX。
被告黑龙江省佳木斯市XXXX支队。
被告河北省张家口市XXXX支队。
被告山西省大同市XXXX支队。
被告河北省唐山市XXXX支队。
被告辽宁省沈阳市XXXX支队。
原告贾XX要求确认被告佳木斯XX队、张家口XX队、大同XX队、唐山XX队、沈阳XX队作出的车辆行政登记的行政行为违法及附带行政赔偿一案。被告佳木斯XX队于2013年4月2日为原告购买的涉案车辆办理了机动车转移登记；被告张家口XX队于2012年11月17日为涉案的车辆办理了注册登记；被告大同XX队于2012年12月3日为涉案的车辆办理了转移登记；被告唐山XX队于2013年1月29日为涉案的车辆办理了转移登记；被告沈阳XX队于2013年2月26日为涉案的车辆办理了转移登记。原告购买的涉案车辆于2014年3月25日被黑龙江省佳木斯市XX局以盗抢机动车为由进行了扣押，2015年3月，该车被湖南省临湘市XX局刑侦大队追缴。为此，原告于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月26日至2015年12月29日分别向五被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告贾XX及其委托代理人丁XX；被告佳木斯XX队的委托代理人战XX；被告张家口XX队的委托代理人田XX、聂XX；被告大同XX队的委托代理人刘XX等到庭参加诉讼。被告唐山XX队和被告沈阳XX队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
被告佳木斯XX队于2013年4月2日为原告贾XX的涉案车辆进行了查验并办理了转移登记手续（车牌号为黑DM89**）。被告佳木斯XX队向本院提交了以下证据：证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明第一被告的主体资格。证据二、17896号档案（机动车的档案材料）。证明1、该机动车办理注册登记和转移登记的相关情况；2、第一被告对该车辆进行查验转移登记的情况，从上述情况看出第一被告是依据其他四家被告XX部门的机动车登记手续办理的转移登记，第一被告的登记行为是基于对其他XX队的信赖，特别是基于对注册登记合法性的信赖才作出的，第一被告没有过错或者过错轻微，主要过错在办理注册登记的张家口XX队，张家口XX队应当承担主要责任；3、涉案车辆于2012年11月17日在张家口XX队办理了注册登记，并核发了冀GUH7**号车牌。2012年12月3日在大同XX队办理了转移登记，车牌号为晋BH42**。2013年1月29日在唐山XX队办理了转移登记，车牌号为冀B15Q**。2013年2月26日在沈阳XX队办理了转移登记，车牌号为辽AN66**。2013年4月2日在佳木斯XX队办理的转移登记，车牌号为黑DM89**。
被告张家口XX队于2012年11月17日对申请人赵XX所申请的涉案车辆进行了查验并办理了注册登记（车牌号为晋GUH7**）。被告张家口XX队没有提交证据。
被告大同XX队于2012年12月3日为朱静从赵建峰处购买的涉案车辆进行了查验并办理了转移登记手续（车牌号为晋BH42**）。被告大同XX队向本院提交了以下证据：证据一、业务流水查询、人民警察证、退休证。证明被告三在对翼GUH788号车辆转入过程中是严格按照规范流程进行，没有任何违规违法行为及过错。
被告唐山XX队于2013年1月29日为李XX从朱XX处购买的涉案车辆进行了查验并办理了转移登记手续。（车牌号为冀B15Q**）。被告唐山交警支队没有提交证据。
被告沈阳XX队于2013年2月26日为杨XX从李XX处购买的涉案车辆进行了查验并办理了转移登记手续（车牌号为辽AN66**）。被告沈阳XX支队没有提交证据。
原告贾XX诉称，原告于2013年支付255.000元从徐纪权处购买丰田牌小型普通客车，车牌号为辽AN66**。2013年4月2日被告佳木斯交警支队下属的车管所为该车办理了机动车转移登记，并核发了新的号牌（黑DM89**）及《机动车行驶证》。2014年3月25日，黑龙江省佳木斯市公安局刑事侦查支队第九大队将该机动车扣押，理由是该车属于盗抢车辆。2015年3月，该车被湖南省临湘市XX局刑侦大队追回。原告丧失了车辆所有权。根据《机动车档案资料》记载，该车是赵XX于2012年11月13日，从山西省XXXX有限公司购买。2012年11月17日，被告张家口XX队为该车进行查验并办理了注册登记（车牌号为晋GUH7**）；2012年11月22日，朱XX从赵XX处购买该车，被告大同XX队于2012年12月3日为该车进行查验并办理了转移登记手续（车牌号为晋BH42**）；2012年12月3日，李XX从朱XX处购买该车，被告唐山XX队于2013年2月6日为该车进行查验并办理了转移登记手续（车牌号为晋B15Q**）；2013年2月3日，杨XX从李XX处购买该车，被告沈阳XX队于2013年2月26日为该车进行查验并办理了转移登记手续（车牌号为辽AN66**）；2013年2月22日，杨XX又通过徐纪权卖给了原告。原告认为，《机动车登记证明》是行政机关依法出具给机动车所有权人的权利凭证，具有公信、公示的法律效力。原告购买时并不知道该车是盗抢车辆，原告系出于对五被告的信任而购买了涉案车辆。五被告在履行机动车注册登记、转移登记时，未按照《机动车登记规定》核对相关手续，未发现车辆识别码系虚假的。最终导致原告不能取得该车的所有权，应赔偿原告购车款损失255.000元。五被告未认真履行自己的职责，违反了信赖保护原则，损害了原告的财产权，为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、请求法院确认五被告为盗抢车辆办理的机动车注册、转移登记的行政行为违法；2、判令五被告共同赔偿原告经济损失255.000元；3、判令五被告承担本案的诉讼费。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、贾XX的《机动车登记证书》、《机动车驾驶证》、身份证复印件。
证明原告诉讼主体身份，原告是涉案车辆的所有人。
证据二、贾XX的《买卖车辆协议》、银行卡交易明细。
证明原告支付了购车款255.000元。
证据三、机动车查验记录表五张。
证明五被告在为涉案车辆办理注册、转移登记时，未发现车辆识别码已被涂改，五被告均有过错。
证据四、立案决定书、接受刑事案件登记表、被盗车辆信息、《关于主气囊编码于车辆VIN对应的证明》。
证明原告购买的车辆识别码为LVGDA46A2BG143402，与被盗车辆的识别码相同。
证据五、《佳木斯市公安局扣押物品、文件清单》、《介绍信》、《被盗抢机动车移交、接受证明》。
证明涉案车辆于2014年3月被佳木斯市公安局扣押，2015年3月，由湖南省临湘市XX局追缴，原告丧失所有权。
被告佳木斯XX队辩称，答辩如下：答辩人系依据被告沈阳XX队的机动车登记，为该车辆办理了机动车转移登记，并核发了新的号牌（黑DM89**）及机动车行驶证。涉案车辆于2012年11月17日在张家口XX队办理了注册登记，并核发了冀GUH7**号车牌。2012年12月3日在大同XX队办理了转移登记，车牌号为晋BH42**。2013年1月29日在唐山XX队办理了转移登记，车牌号为冀B15Q**。2013年2月26日在沈阳XX队办理了转移登记，车牌号为辽AN66**。因此，答辩人是依据其他交警部门的机动车登记手续办理的转移登记，答辩人的登记行为是基于对其他XX队的信赖，特别是基于对注册登记合法性的信赖才作出的。被答辩人的损失是由五家XX队的共同过错造成的，且答辩人的过错轻微，答辩人只应当承担相应的赔偿责任。如前所述，答辩人是基于对其他XX队的信赖才作出的转移登记。在注册登记和转移登记过程中，五家XX队均有过错，且明显办理注册登记的张家口XX队的过错较大，答辩人作为转移登记行为的作出者，过错轻微，答辩人同意承担与自己过错相适应的赔偿责任。综上所述，答辩人同意对被答辩人进行赔偿，但由于答辩人的过错轻微，所承担的赔偿数额应当与自己的过错相一致，且赔偿标准应当符合法律规定。
被告张家口XX队辩称，答辩如下：答辩人严格按照《公安部度124条令》的规定，为涉案车辆办理机动车注册登记，认真履行法律赋予的职责，答辩人及其工作人员行使的行政职权，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权情形，没有侵犯原告的财产权，不应当承担赔偿责任。一、2012年11月17日答辩人受理机动车所有人赵XX的机动车登记申请后，依据岗位责任由其工作人员将车辆信息录入电脑系统，经全国公安交通管理信息系统自动查询，车辆型号GTM6481ADL、发动机号：H853647、车辆识别代号：LVGDC46A1BS937184没有盗抢记录，答辩人依据《公安部第124号令》第三条：“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结”之规定，受理了机动车登记，并核发了冀GUH7**号牌；工作人员在注册车辆号牌时没有核实发票、合格证真伪的义务和相关法律规定，为此，张家口XX队没有任何过错和责任。二、2012年11月22日机动车所有人赵XX将该车辆所有权转移给朱XX，答辩人依据《公安部第124号令》第十三条规定：“机动车所有人的住所迁出车辆管理所管辖区域的，车辆管理所应当自受理之日起三日内，在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入”之规定，办理了在机动车登记证书上签字变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时号牌，将机动车档案交机动车所有人转出。三、原告人诉求无事实和法律依据。本案刑事案件还没有结案，是否是盗抢车也没有结论，在本案没有结论的情况下原告人提起诉讼要求被告人承担赔偿责任不符合法律规定，为此特恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。综合上述，原告起诉无事实、法律依据，答辩人恳请人民法院在查明事实基础上，作出公正的裁决。
被告大同XX队辩称，答辩如下：一、答辩人为涉案冀GUH7**车辆办理转移登记的行为，完全符合《机动车登记工作规范》的程序，按照规范流程全部履行了自己工作的职责。根据《机动车登记工作范围》第二章第三节转移登记第22条的规定：办理转移登记业务的流程事项为先查验包括行驶证、车辆识别代码拓印膜，符合规定后进行车辆审查的所有身份证明、所有权证明、登记证书、行驶证、与被盗抢机动车信息系统比对符合规定的录入登记信息，出具受理凭证，从答辩人提供的业务流水查询可以看出，答辩人已经严格按照上述流程对该机动车进行了查验、被盗抢车查询，这两项在系统中并未显示该车属于被盗抢车。在此情况下，答辩人应当为该车办理转移登记手续。答辩人已经完全履行了自己的职责，未发现该车辆识别码系伪造。二、答辩人不存在任何的失职和过错。如前所述，答辩人已经对车辆进行了被盗抢车辆查询，也对车辆识别码进行了核对，其与被盗抢车辆信息库内的机动车记录并不匹配，也没有盗抢记录，车辆代码也没有挖补、凿改的痕迹。所以，答辩人的工作人员有理由相信该车不属于被盗抢车辆。虽然原告陈述车辆识别码系虚假，答辩人除按照流程查询车辆信息外，仅依据直观无法对其真伪进行识别，也不可能、也没办法进行识别。综上所述，答辩人的行为完全符合法律程序，没有任何失职和过错，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告唐山XX队辩称，答辩如下：一、答辩人行政行为完全合法。冀B15Q**丰田牌小型普通客车，2012年11月17日在张家口市注册登记，2013年1月29日转入答辩人车管所，机动车所有人为李XX，2013年2月4日转出，转入地为辽宁省沈阳市，机动车所有人为杨XX。目前，通过综合平台查询可获知上述登记信息。机动车所有人李XX在转入时提交了《机动车登记规定》第十三条、第十九条规定的资料，交验了机动车，答辩人车管所按照《机动车登记工作规范》第十三条至十六条的规定流程，根据《机动车查验工作规范》5.2、5.3.5规定的项目对车进行了查验。业务办理过程中，因机动车所有人提供的资料齐全，未发现有退档情形，通过查验车辆未发现存在不予办理的情形，所以该车于2013年1月29日转入答辩人车管所。2013年2月4日，答辩人车管所受理了杨XX的申请，按照《机动车登记工作规范》第二十三条、第二十四条的规定流程，审核所有人提交的资料后，根据《机动车查验工作规程》5.2的规定查验了机动车，为该车办理了转出。通过查验未发现与登记信息不符的情况，更未发现该车车辆识别代号、发动机号有改动过的痕迹。故答辩人的行政转入转出行为完全合法。二、贾XX对答辩人不具有原告的主体资格。答辩人行政行为的相对人为李XX和杨XX，并非贾XX，故贾XX无权以原告的主体资格对答辩人提起行政诉讼。三、贾XX的起诉早已超过了诉讼时效。贾XX诉状中载明“2014年3月25日，佳木斯市公安局交刑侦支队第九大队以该车为盗抢车辆为由扣押”，却直到2015年5月15日才提起行政诉讼。我国2015年5月1日其实施的新修订的《行政诉讼法》第46条规定的行政诉讼时效为六个月；修订前的《行政诉讼法》第39条规定时效为三个月。不管按老法新法的明确规定，贾XX的起诉均超过了法定诉讼时效。四、贾XX主客观上均具有明显过错。本案丰田牌小型普通客车仅不足五个月，却经过四个省五个交警支队六个自然人跨省频繁交易，该车来历可疑显而易见的，贾XX主观上具有明显过错，客观上没有尽到个人大宗交易的谨慎义务，对个人损失应承担全部责任。五、贾XX有法定的公力救济渠道。贾XX诉称该车是以255.000元价格从徐XX手中购买的，如果有徐XX的收款凭证，加上佳木斯市刑警的扣押凭证，应撤回本行政诉讼，通过民事诉讼找其合同相对人徐XX讨要赔偿款。如坚持本诉，应驳回贾XX对我支队的诉讼请求，以维护社会公平正义。
被告沈阳XX队辩称，答辩如下：2013年2月26日，车牌号码为冀B15Q**的丰田牌小型普通客车（车架号为：LVGDC46A1BS937184），由河北省唐山市XXXX所转入沈阳市XXXX队车辆管理所（以下简称沈阳XX所），确定车辆号牌号码为辽AN66**，登记车主为ＸＸ。2013年3月3日，现车主贾XX向沈阳XX所申请办理辽AN66**丰田牌小型普通客车转移至其名下并迁出至黑龙江省佳木斯市XXXX所的业务。在办理上述车辆转移和转出登记业务时，沈阳XX所严格依法依规办理，不存在违法问题。法律依据：《机动车登记规定》（中华人民共和国公安部令第124号）第十三条、机动车所有人的住所地迁出车辆管理所管辖区城的，车辆管理所应当自受理之日其三日内，在机动车登记证书上签注变更实现，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入。申请机动车转入的，机动车所有人应当填写申请表，提交身份证明、机动车登记证书、机动车档案，并交验机动车和。机动车在转入时一超过检验有效期的，应当在转入地进行安全技术检验并提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。车辆管理所应当自受理之日起三日内，确认机动车，核对车辆识别号拓印膜，审查相关证明、凭证和机动车档案，在机动车登记证书上签注转入信息，核发号牌、行驶证和检验合格标志。第十九条申请转移登记，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证；现机动车所有人的身份证明；二、机动车所有权转移的证明；三、机动车登记证明；四、机动车行驶证；五、属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；六、属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日其一日内，确认机动车，车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格证标志。现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当按照本规定第十三条的规定办理。因此，我支队对当事人的诉讼理由不予支持，我们的具体行政行为事实清楚。证据确凿、适用法律得当、符合法律程序，故请人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告佳木斯XX队在庭审中出示的证据一，原告质证无异议。
被告张家口XX队质证无异议。被告大同XX队质证无异议。
经庭审质证各方当事人均无异议，本院对此证据的真实性、合法性和证明的问题予以采信。
被告佳木斯XX队在庭审中出示的证据二，原告质证无异议。
被告张家口XX队质证，对注册登记没有异议，对证明的问题有异议。按照佳木斯XX队说我们负主要责任不成立，我们都是独立的服务窗口，都是遵循公安部124部令，车辆转入都是重新查验和网上查询，由本部门查询把关，佳木斯市XX所把关不严又重新核发了行驶证和车牌照，使涉案车造成结果。法律没有规定交警部门能识别发票和合格证的真伪。山西省XXXX有限公司应该负全部责任，也就是法律责任和经济责任，因为第一个购车人赵建峰于2012年11月17日从该公司购买的。被告大同XX队质证，对第一被告提交证据的真实性无异议，同时，能够证明我们办理车辆转移登记的手续合法，没有违规行为。
经庭审质证各方当事人对此证据的真实性均无异议，本院对此证据的真实性和证明被告张家口XX队为涉案的车辆办理了注册登记；其他四被告为涉案的车辆办理了车辆转移登记的事实予以采信。
被告大同XX队在庭审中出示的证据一，原告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。根据《机动车管理办法》第九条、第十一条的规定，在办理车辆转移登记时，五被告应当确认机动车、核对车辆识别代码、审查提交的证明和凭证，如果发现是偷盗抢车辆，不应办理注册和转移登记。五被告在审查核对过程中未尽审慎注意义务，导致盗抢车辆被登记为合法车辆，存在过错应承担责任。对杜XX的证明有异议，根据机动车查验登记表，杜XX不是大同市XXXX所查验员。
被告佳木斯XX队质证无异议。被告张家口XX队质证无异议。
经庭审质证各方当事人对此证据的真实性均无异议，原告对证明的问题有异议，且异议成立。为此，本院对此证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。
原告在庭审中出示的证据一，被告佳木斯XX队质证无异议。
被告张家口XX队质证无异议。被告大同XX队质证无异议。
经庭审质证各方当事人均无异议，本院对此证据的真实性、合法性和证明的问题予以采信。
原告在庭审中出示的证据二，被告佳木斯XX队质证无异议。
被告张家口XX队质证无异议。被告大同XX队质证有异议，该份证据证明不了255.000是原告支付的购车款。
经庭审质证，被告大同XX队质证有异议，但没有证据证明其异议成立。所以，本院对此证据的真实性、合法性和证明的问题予以采信。
原告在庭审中出示的证据三，被告佳木斯XX队质证无异议。被告张家口XX队质证有异议，本案刑事案件没有结案是否是盗抢车没有结论，在本案没有结论的情况下，要求被告承担赔偿责任不符合法律规定。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求，原告起诉无事实和法律依据。被告大同XX队质证对真实性无异议，但不能证明五被告均有过错。
经庭审质证，被告张家口XX队质证有异议，但没有证据证明其异议成立。所以，本院对此证据的真实性、合法性和证明的问题予以采信。
原告在庭审中出示的证据四，被告佳木斯XX队质证无异议。被告张家口XX队质证有异议，通过经全国公安交通管理信息系统自动查询，车辆型号GTM6481ADL发动机号H853647车辆识别代号LVGDC46A1BS937184没有盗抢记录。被告大同XX队质证有异议，《关于主气囊编码于车辆VIN对应的证明》这个证明不能作为最终证据，因为广汽丰田有限公司品质保证部没有资质。
经庭审质证，被告张家口XX队质证有异议，通过经全国公安交通管理信息系统自动查询，车辆型号和车辆识别代号没有盗抢记录不成立。因为张家口XX队所查询的车型号和识别代码均是假的，所以没有盗抢记录。被告大同XX队质证异议不成立，本院认为，XXXX有限公司品质保证部可以证明本公司车辆出厂时的VIN对应的证明。所以，本院对此证据的真实性、合法性和证明的问题予以采信。
原告在庭审中出示的证据五，被告佳木斯XX队质证无异议。被告张家口XX队质证有异议，没有抓到犯罪嫌疑人，不能确定此车是盗抢车辆。被告大同XX队质证对真实性无异议。
经庭审质证，被告张家口XX队质证有异议，其异议不成立，因为是否抓到犯罪嫌疑人，不是确定此车是盗抢车辆的主要依据。所以，本院对此证据的真实性、合法性和证明的问题予以采信。
经审理查明，根据《机动车档案资料》记载，本案涉案车辆丰田牌小型普通客车，该车是赵建峰于2012年11月13日，从山西省宝鼎汽车贸易有限公司购买的。2012年11月17日，被告张家口XX队为该车进行查验并办理了注册登记（车牌号为晋GUH7**）；2012年11月22日，朱XX从赵XX处购买该车，被告大同XX队于2012年12月3日为该车进行查验并办理了转移登记手续（车牌号为晋BH42**）；2012年12月3日，李XX从朱XX处购买该车，被告唐山XX队于2013年1月29日为该车进行查验并办理了转移登记手续（车牌号为冀B15Q**）；2013年2月3日，杨XX从李XX处购买该车，被告沈阳XX队于2013年2月26日为该车进行查验并办理了转移登记手续（车牌号为辽AN66**）；2013年2月22日，杨XX又通过徐XX卖给了原告。2013年，原告支付255.000元从徐XX处购买了丰田牌小型普通客车，车牌号为辽AN66**。2013年4月2日被告佳木斯XX队下属的车管所为该车办理了机动车转移登记，并核发了新的号牌（黑DM89**）及《机动车行驶证》。2014年3月25日，黑龙江省佳木斯XXXX支队第九大队将该机动车扣押，理由是该车属于盗抢车辆。2015年3月，该车被湖南省XXXX局刑侦大队追缴。原告丧失了车辆所有权。原告购车时并不知道该车是盗抢车辆，原告系出于对五被告的信任而购买了涉案车辆。为此，原告诉至本院诉请：1、请求法院确认被告佳木斯XX队、张家口XX队、大同XX队、唐山XX队、沈阳XX队为盗抢车辆办理的机动车注册、转移登记的行政行为违法；2、判令五被告共同赔偿原告经济损失255.000元；3、判令五被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《机动车登记工作规范》第四条、第二十三条、第七十八条之规定，关于办理机动车注册登记和转移登记的业务流程和具体事项等法律规定。在办理车辆注册登记和转移登记时，被告应当确认机动车，核对车辆识别代码，审查提交的证明和凭证，如果发现是偷盗抢车辆，不应办理注册登记和转移登记。本案中，被告唐山XX队、沈阳XX队经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内提供证据，应视为没有证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条之规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告张家口XX队作为第一家登记机关未提供证据证明其履行了查验、核对义务，应承担举证不能的法律后果。被告大同XX队提供的证据不能证明其为涉案车辆办理的行政登记行为合法。业务流水查询单只能证明大同XX队为涉案车辆办理了相关手续，不能证明其在办理相关手续过程中认真履行了查验、核对的实质审查义务。根据上述的法律规定，五被告在审查、核对车辆本身及相关凭证时，应当能够判断出车辆是否具有盗抢嫌疑。五被告在审查核对过程中均未尽到审慎义务，导致盗抢车辆被登记为合法车辆，五被告均有过错。五被告在庭审中均未提供充分证据证明其为涉案车辆办理行政登记的行政行为合法，所以对原告贾XX受到的购车损失，五被告应当共同承担赔偿责任。对车辆办理行政登记、查验是五被告的法定职责，车辆行政登记具有公示、公信的法律效力，原告基于对五被告的信任，购买了涉案车辆。现涉案车辆被追缴，原告有权要求五被告共同赔偿购车的直接经济损失。关于被告唐山XX队在答辩中提出，原告贾XX的起诉早已超过了诉讼时效的观点不成立。因为原告贾XX的涉案车辆于2014年3月被公安机关扣押，直至2015年3月涉案车辆被湖南省临湘市公安局追缴后，原告的权益才真正受到侵害。所以，原告的起诉期限从2015年3月起至2015年5月向本院提起行政诉讼时止，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上所述，五被告为盗抢车辆办理车辆行政登记的行政行为违法，原告购车的经济损失与五被告违法为盗抢车辆办理行政登记存在直接的因果关系。五被告违反了信赖保护原则，给原告造成了经济损失，应当共同赔偿原告购车的直接经济损失。在为涉案车辆办理行政登记过程中，被告张家口XX队是第一家为涉案车辆办理的车辆注册登记，没有尽到全面查验核对义务，应负主要责任（百分之六十的经济赔偿责任），其他四被告基于对注册登记合法性的信赖才作出了车辆转移登记的行为，应负次要责任（各负百分之十的经济赔偿责任）。本院为保护当事人的合法权益，更好的促进行政机关依法行政。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、确认被告黑龙江省佳木斯市XXXX支队、河北省张家口市XXXX支队、山西省大同市XXXX支队、河北省唐山市XXXX支队、辽宁省沈阳市XXXX支队为涉案车辆办理的车辆行政登记行为违法；
二、被告河北省张家口市XXXX支队于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾XX的直接经济损失购车款人民币255.000元的60%即人民币153.000元；被告山西省大同市XXXX支队于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾XX的直接经济损失购车款人民币255.000元的10%即人民币25.500元；被告河北省唐山市XXXX支队于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾XX的直接经济损失购车款人民币255.000元的10%即人民币25.500元；被告辽宁省沈阳市XXXX支队于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾XX的直接经济损失购车款人民币255.000元的10%即人民币25.500元；被告黑龙江省佳木斯市XXXX支队于本判决生效之日起15日内赔偿原告贾XX的直接经济损失购车款人民币255.000元的10%即人民币25.500元。
案件受理费50元，被告河北省张家口市XXXX支队承担30元，其他四被告各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 刘振影
审判员 李成斌
审判员 吴建民
二〇一六年三月三日
书记员 刘 博