上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3492号
原告上海建发纸业有限公司。
法定代表人郑永达。
委托代理人李玉鹏。
委托代理人邓龙健。
被告安吉大成纸业有限公司。
法定代表人周唯勤。
委托代理人赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
原告上海建发纸业有限公司诉被告安吉大成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉鹏、邓龙健，被告委托代理人赵顺庆、王晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海建发纸业有限公司诉称：原、被告分别于2014年3月26日、4月24日签订了编号为14JF-SHHW032601、14JF-
SHHW042401的《产品购销合同》，约定被告向原告采购纸浆，被告应分别于2014年4月27日、5月28日向原告支付货款，被告逾期付款，应向原告支付1.50%／月利息，合同发生争议，由上海市浦东新区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告却未依约付款。被告于2014年5月20日向原告出具《询证函》，确认：截止至当日，被告尚欠原告货款人民币3，951，539.90元。在履行期间届满后，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告货款868，139.90元。综上，原告诉请判令被告支付剩余货款868，139.90元及逾期付款利息。在审理中，原告明确，被告于2014年6月12日至2014年9月17日，分别支付原告200万元、333，400元、10万元、35万元、30万元，共计3，083，400元，但均已逾期，而868，139.90元至今未支付，故原告诉请以1.50%／月的标准主张利息如下：1、以200万元为基数，从2014年4月28日起计算至2014年6月11日止，利息为4.40万元；2、以268，919.10元为基数，从2014年4月28日起计算至2014年8月4日止，利息为13，177.04元；3、以64，480.90元为基数，从2014年5月29日起计算至2014年8月4日止，利息为2，160.11元；4、以10万元为基数，从2014年5月29日起计算至2014年8月13日止，利息为3，800元；5、以35万元为基数，从2014年5月29日起计算至2014年8月17日止，利息为14，000元；6、以30万元为基数，从2014年5月29日起计算至2014年9月15日止，利息为16，350元；7、以868，139.90元为基数，从2014年5月29日起计算至判决生效之日止。
被告安吉大成纸业有限公司辩称：对结欠原告货款本金868，139.90元没有异议，对于利息按照1.50%／月的标准计算亦没异议，但对利息计算时间有异议，应当以868，139.90元为基数，从2014年9月17日开始计算。综上，请求法院依法予以处理。
经审理查明：2014年3月26日，原、被告签订合同编号为14JF-
SHHW032601的《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应银星牌漂白针叶浆80空干吨（溢短装＋／-10%），单价5，350元，金额428，000元；明星牌漂白阔叶浆280空干吨（溢短装＋／-10%），单价4，400元，金额1，232，000元；金星牌本色浆120空干吨（溢短装＋／-10%），单价5，400元，金额648，000元，共计2，308，000元，被告应于2014年4月27日前电汇货物全款，如逾期付款，被告应按照不低于1.50%／月以天计算支付利息。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告于2014年3月31日确认收到银星牌漂白针叶浆78.338空干吨、明星牌漂白阔叶浆277.881空干吨、金星牌本色浆116.136空干吨。
同年4月26日，原、被告又签订编号为14JF-
SHHW042401的《产品购销合同》一份，约定被告向原告供应小叶相思品牌的漂白阔叶浆，数量400.624空干吨（200大件），单价4，200元，总金额为1，682，620.80元，被告应于2014年5月28日前电汇货物全款，如逾期付款，被告应按照不低于1.50%／月以天计算支付利息。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告于2014年4月28日确认收到小叶相思品牌的漂白阔叶浆400.624空干吨（200大件），单价4，200元，金额1，682，620.80元。
后原告向被告发出《询证函》一份，被告确认截至2014年5月20日，欠原告货款3，951，539.90元。另被告分次向原告支付货款共计3，083，400元，原告提供的收据存根及汇兑来账凭证显示，2014年6月12日原告入账银行承兑汇票200万元，2014年8月5日原告入账银行承兑汇票333，400元，2014年8月14日支付10万元，2014年8月18日原告入账银行承兑汇票35万元，2014年9月17日原告入账银行承兑汇票30万元。在审理中，被告对收据存根及汇兑来账凭证的真实性均无异议，且确认前述2014年8月5日交付的银行承兑汇票333，400元中268，919.10元系用于支付合同编号为14JF-
SHHW032601的《产品购销合同》项下货款。
原告以被告未支付剩余款项868，139.90元及相关利息为由，将被告诉至本院。
上述事实，由原告提交的产品购销合同、货物签收单、询证函、收据存根、银行回单，以及原、被告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，真实有效，依法应予确认。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据既已查明的事实，被告目前尚欠原告货款868，139.90元，且均已过约定的付款期限，原告诉请被告即时支付前述货款，于法有据，本院应予以支持。就原告主张的利息问题。被告曾分次支付原告货款共计3，083，400元，但均已过合同约定的付款期限（注：合同编号为14JF-
SHHW032601的《产品购销合同》约定的付款时间为2014年4月27日；合同编号为14JF-
SHHW042401的《产品购销合同》约定的付款时间为2014年5月28日），被告亦未提供有效证据证明原告给予其相应的宽限期限，现原告主张以1.50%／月标准计算相应的逾期付款利息，于法有据。本院认为，就其具体诉请来看，原告主张的第四笔、第七笔利息即分别以已付款10万元、未付款868，139.90元为基数计算的利息，并无不当，本院应予以支持。就其主张的其余几笔利息，从原告提供的收据存根来看，可大致判定被告交付相应金额承兑汇票的时间，但收据存根毕竟是原告自制，考虑到原告自行记载的承兑汇票入账时间与被告实际交付承兑汇票的时间存在时间差，本院酌定其余几笔利息按照以下方式确定：1、以200万元为基数的利息计算至2014年5月30日止，即33，000元；2、以268，919.10元为基数的利息计算至2014年7月31日止，即12，504.74元；3、以64，480.90元为基数的利息计算至2014年7月31日止，即2，031.15元；4、以35万元为基数的利息计算至2014年7月31日止，即11，025元；5、以30万元为基数的利息计算至2014年8月31日止，即13，950元。因此，被告应支付原告的利息为已付货款3，083，400元所致的利息76，310.89元及尚未支付的货款868，139.90元从2014年5月29日起计算至判决生效之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安吉大成纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建发纸业有限公司货款868，139.90元；
二、被告安吉大成纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建发纸业有限公司逾期付款利息（即：1、被告安吉大成纸业有限公司逾期支付已付货款3，083，400元所致的利息76，310.89元；2、以868，139.90元为基数，从2014年5月29日起计算至本判决生效之日止，按照1.50%／月的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，897元，减半收取计6，948.50元，保全费5，000元，两项合计11，948.50元，由被告安吉大成纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。