wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第421号
原告史华亮，男，1975年3月7日出生，汉族，无职业。
被告张云生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民。
被告程子平，男，1974年6月13日出生，汉族，农民。
原告史华亮与被告张云生、程子平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告史华亮、被告程子平到庭参加了诉讼，被告张云生经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告史华亮诉称，被告张云生于2009年在原告处借款1万元，2013年9月2日，经双方结算，被告张云生共欠原告本息合计19980元，被告张云生重新出具了借条，约定以本金1万元，自2013年9月2日起以月利率2%计息，未约定还款时间，被告程子平以担保人身份在借条上签字。因借款本息至今未还，原告诉讼来院，要求被告张云生立即偿还借款本息19980元及利息（本金1万元，自2013年9月2日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；要求被告程子平对以上欠款承担连带清偿责任；诉讼费及其它费用由二被告共同负担。
被告张云生未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告程子平辩称，对原告所诉借款和担保事实无异议，担保人现无钱偿还。
原告史华亮为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据、借条1份，证明被告张云生在原告处借款1万元，截止2013年9月2日，欠原告利息9980元，双方约定自2013年9月2日起，以本金1万元，按月利率2%计息，被告程子平为担保人。
经庭审质证，被告程子平认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：因被告程子平对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告张云生于2009年向原告借款1万元。2013年9月2日，经双方结算，被告张云生累欠原告借款本息合计19980元，被告张云生重新出具了向原告借款19980元的借条，并约定本金1万元，自2013年9月2日起以月利率2%计息，被告程子平以担保人身份在借条上签字。双方还同时约定了管辖。但借款本息至今未还。
本院认为：原、被告双方借款及担保事实清楚，证据充分。被告张云生向原告借款后，经核算重新为原告出具借据，并约定了借款利率和担保事实，不违反法律禁止性规定。因担保方式未做明确约定，应承担连带保证责任。对原告诉请被告张云生立即偿还借款本息19980元及利息（本金1万元，自2013年9月2日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），请求合理，本院予以支持；对原告诉请被告程子平对以上欠款承担连带清偿责任的诉请，请求合理，本院予以支持。被告张云生经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张云生于本判决生效后，立即偿还原告史华亮借款本息19980元及利息（本金1万元，自2013年9月2日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；
被告程子平对以上欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元及公告费1500元，由被告张云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 孙洪伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 岩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第57号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人高某，男，1975年7月10日出生，汉族，中专文化，系昆明格安商贸有限公司经理，住四川省内江市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月29日经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）6号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日凌晨2时许，被告人高某醉酒后驾驶云A71G**号“马自达”牌小型轿车行驶至本市盘龙区云福小区云小路1幢5号商铺门前路边时，所驾驶车辆撞到该商铺门前摆放的水泥锥桶，造成财产损失的交通事故。
同日，被告人高某在现场向公安人员投案。经对被告人高某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为183.33mg／100ml。
另查明，被告人高某承担此次交通事故的全部责任，且在案发后已对造成的财产损失进行赔偿。
上述犯罪事实，被告人高某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，司法鉴定检验报告书及被告人高某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某在案发后积极赔偿损失，具有悔改表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，本院根据被告人高某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1095号
上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭汇龙皮件厂。
法定代表人：张宣锐。
委托代理人：张晋科，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙凤金，女，汉族，1972年2月18日出生。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
上诉人广州市花都区狮岭汇龙皮件厂（下称“汇龙厂”）因与被上诉人蒙凤金劳动合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：蒙凤金主张其于2003年12月3日起入职汇龙厂处，但其提供的涉案员工登记表显示的登记日期为2008年5月2日，汇龙厂则主张蒙凤金的入职时间为2008年5月2日，依据就是上述员工登记表。蒙凤金、汇龙厂双方签有书面劳动合同，汇龙厂为蒙凤金购买了自2008年7月至2012年8月的社会保险，涉案最后一份劳动合同的期限为2011年12月5日至2013年12月5日。蒙凤金、汇龙厂双方一致确认涉案劳动关系已于2012年9月29日解除。至于解除的性质，蒙凤金主张是汇龙厂于2012年9月27日下发书面通知，要求其赔偿3000元罚款并自2012年10月份起每月扣减工资500元，蒙凤金不同意上述处罚意见，拒不签名，后汇龙厂在2012年9月29日向其下发离职通知而被迫离职；汇龙厂则抗辩称是蒙凤金在工作中失误对其造成相关损失，且不接受处罚又擅自离职，其没有违法解除双方的劳动关系。
诉讼中，汇龙厂主张其已向蒙凤金支付2012年9月份工资2200元，确认尚欠蒙凤金2012年9月份工资1936元并同意向蒙凤金支付，蒙凤金对此予以确认。蒙凤金、汇龙厂双方一致确认蒙凤金2011年9月至2012年8月即离职前12个月的平均工资为3905元／月。蒙凤金在庭审中同意按合法解除劳动关系的方式计算赔偿金，主张从2008年5月2日计至2012年9月29日，依法应计算4.5个月的工资为3905元／月×4.5个月=17572.5元，汇龙厂同意蒙凤金的上述计算方式和最终数额，但主张由法院依法认定是否应予支付。
蒙凤金于2012年年10月25日就本案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出决定，故蒙凤金诉至法院，请求判令：1、汇龙厂支付2012年9月的工资4136元；2、汇龙厂支付单方违约解除劳动合同赔偿金41870元；3、确认蒙凤金、汇龙厂双方劳动关系解除。
原审法院认为：蒙凤金入职汇龙厂处从事工作，并签订了书面劳动合同，汇龙厂也从2008年7月至2012年8月为蒙凤金购买了社会保险，双方劳动关系清楚，合法有效，法院对此予以确认。蒙凤金、汇龙厂双方在庭审中一致确认涉案劳动关系已于2012年9月29日解除，系双方当事人的真实意思表示，亦符合本案的实际情况，法院对此予以确认。
关于2012年9月份未付工资问题，汇龙厂主张其已向蒙凤金支付了2012年9月份工资2200元，确认尚欠蒙凤金2012年9月份工资1936元并同意向蒙凤金支付，且蒙凤金对此予以确认，系双方当事人的真实意思表示，亦符合本案的实际情况，法院对此予以确认，故汇龙厂仍应向蒙凤金支付2012年9月份工资1936元，超出部分，法院不予支持。
关于涉案劳动关系的解除，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第六条的规定，汇龙厂作为用人单位应对此承担举证责任。汇龙厂抗辩称是蒙凤金在工作中失误对其造成相关损失，且不接受处罚又擅自离职，其没有违法解除劳动关系，却未对此提供确实有效的证据予以证明，且蒙凤金对此不予确认，主张其是因罚款和扣减工资问题而被迫离职，故法院对汇龙厂的上述抗辩不予采信，汇龙厂解除涉案劳动关系没有相关合法依据，应依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向蒙凤金支付赔偿金。由于蒙凤金、汇龙厂双方一致确认蒙凤金离职前12个月的平均工资为3905元／月，且蒙凤金同意按合法解除劳动关系的方式计算4.5个月的工资即3905元／月×4.5个月=17572.5元作为涉案解除劳动关系的赔偿金，而汇龙厂又对上述计算方式和最终数额没有异议，法院认为，上述意见系双方当事人的真实意思表示和对自有权利的放弃与处分，未违反相关法律规定，法院对此予以确认，故汇龙厂应向蒙凤金支付解除劳动关系赔偿金17572.5元，超出部分，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条、第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，原审法院判决：一、蒙凤金与汇龙厂的劳动关系已于2012年9月29日解除；二、汇龙厂于本判决发生法律效力之日起十日内向蒙凤金支付2012年9月份未付工资1936元；三、汇龙厂于本判决发生法律效力之日起十日内向蒙凤金支付解除劳动关系赔偿金17572.5元；四、驳回蒙凤金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汇龙厂承担。
汇龙厂不服上述判决，向本院上诉称：蒙凤金原审称我公司在2012年9月29日下发离职通知，但事实上我公司从来没有给蒙凤金下发任何离职通知，更没有要求蒙凤金离开公司。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位仅对主动作出的解除劳动关系行为承担举证责任，如果用人单位没有主动作出解除劳动关系行为而劳动者认为用人单位解除劳动关系的，应由劳动者举证，原审判决任意扩大用人单位的举证责任，适用法律不当。本案中，蒙凤金陈述是由于我公司欲扣减其工资而其不同意，所以离开我公司。根据法律规定，在蒙凤金造成我公司损失的情况下，我公司有权扣减其工资，且其离职理由也不符合法律规定的可获得经济补偿金情形，故根据法律规定和相关判例，我公司均无需向其支付解除劳动关系赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审第三项判决，改判我公司无需支付解除劳动关系赔偿金17572.5元。
蒙凤金答辩称：我同意原审判决。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，上述原审判决认定事实有相关《员工登记表》、《劳动合同》及双方当事人原审期间的陈述佐证，本院据此确认原审判决认定的上述事实。
此外，原审期间，蒙凤金提交一份《离职通知单》复印件，用以证明汇龙厂单方解除劳动合同；经质证，汇龙厂对该《离职通知单》不予确认。
本院认为，本案双方当事人对原审第一、二、四项判决均无提起上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八条和最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本院对该三项原审判决不予审查。
由于本案现有证据不足以充分证明在汇龙厂决定扣减其工资后，蒙凤娇是自行离职还是汇龙厂通知其离职，故本案依法可视为用人单位提出且双方协商一致解除劳动合同。因此，原审判决汇龙厂按合法解除劳动关系方式支付经济补偿17572.5元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，结果并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市花都区狮岭汇龙皮件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3237号
原告罗克曼·沙地克，男，维吾尔族，生于1987年3月25日，新疆和静县人，个体，现住新疆和静县。
委托代理人：冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：岑士军，该公司总经理。
委托代理人：陈灿，新疆天雪律师事务所律师。
被告安娜，女，汉族，生于1982年3月4日，系库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司餐饮部总经理，现住库尔勒市。
原告罗克曼·沙地克诉被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司、被告安娜买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗克曼·沙地克及委托代理人冯新柱、被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司委托代理人陈灿、被告安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营至臻园饭店期间，持续从原告处购买牛羊肉，被告安娜及至臻锦翠餐饮有限公司的财务人员与原告对账确认，截止到2015年6月27日，被告共欠原告牛羊肉款44700元，经多次催要，被告安娜支付了8940元，还有35760元货款未付。据此，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款35760元。
被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司辩称，欠原告的货款是属实，只要是有本公司的财务人员签字的均认可。
被告安娜辩称，本人与库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司签订了合作经营协议，我已经按照合约按股份占有比例20%支付了原告6822元。并出具了一张原告收到被告安娜支付货款6822的收据为据。
经审理查明，被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司经营至臻园饭店期间，持续从原告处购买牛羊肉，被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司的财务人员及被告安娜与原告对账后确认，截止到2015提6月27日，被告共欠原告牛羊肉款44700元，经多次催要，被告安娜支付了8940元，还有35760元货款未付。被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司对此事实予以认可。
上述事实有对帐单2张，收条一张，合作协议一份，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司财务人员签字的对帐单为凭，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院于以支持。被告安娜系被告公司餐饮部负责人，属履行职务行为，该债务应由公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司于判决生效之日起十日内归还原告罗克曼·沙地克货款35760元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费347元，由被告库尔勒至臻锦翠餐饮有限公司负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 森德木
二〇一五年九月六日
书记员 刘胡杨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06770号
罪犯朱想江，男，汉族，1985年12月28日生，初中文化，江西省余干县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省泉州市石狮市人民法院于2007年10月31日作出（2007）狮刑初字第655号刑事判决，以被告人朱想江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币八万元，判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2010年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱想江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱想江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱想江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱想江减去自本裁定送达之日起至2016年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第457号
申请人：段春军，农民。
被申请人：张进太，农民。
申请人段春军申请执行张进太劳务合同纠纷一案，怀来县法院于2015年7月1日作出（2015）怀民初字第738号民事判决书，已于2015年7月22日发生法律效力。段春军于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人收到执行通知书后一直下落不明，又无其他财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第738号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 赵丽娟
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第70号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人，男，1978年12月25日出生，广东省连平县人，汉族，初中文化。2015年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2015］55号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日22时度，被告人刘某某与潘某某（已判刑）、韦某某（未满十六周岁，另案处理）等人在忠信镇车站门口宵夜档喝酒。28日凌晨1时多刘某某先来到忠信镇某小吃店质问煤气的事情，掀了小店内的一张桌子，推倒了一瓶煤气罐并往被害人蔡某某头部打了一巴掌。后被告人刘某某回到宵夜档纠集潘某某、韦某某等人说要去砸了某小吃店。刘某某、韦某某、潘某某等人到达某小吃店后，刘某某再次质问蔡某某，在刘某某与蔡某某争执的过程中潘某某就突然将桌子上的大锅和蒸笼全部推倒在地，韦某某等人就将店内的物品进行打砸。经鉴定，某小吃店被损坏物品的价值为人民币8437元。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪，结合被告人刘某某认罪态度及与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解等情节，建议本院在有期徒刑六个月至十个月之间予以量刑。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，且有到案经过、调解协议书、谅解书、收据、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人蔡某某、李某某的陈述，证人彭某某、韦某某、黄某某的证言，同案犯潘某某的供述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及辨认笔录，视频监控录像等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，纠集多人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好且能积极与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，可依法从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第134号
原告肖化高。
被告李圣军。
原告肖化高与被告李圣军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，由审判员刘凤独任审理，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告肖化高到庭参加诉讼，被告李圣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告肖化高诉称：原告从事生铁买卖生意，被告李圣军在嘉禾县袁家镇某某路开办铸造厂。2013年，被告李圣军因生产需要被告从原告处购买生铁，经结算尚欠29990元未付，经原告要求，被告分两次写下欠条给原告、后原告多次催促，并约定尽快偿还所欠款。但此欠款后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞，拒不偿还，综上，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李圣军偿还原告肖化高货款29990元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、欠条原件一份，拟证明2014年5月9日被告李圣军因欠原告生铁款而写下49260元的欠条。支付部分生铁款后下欠9650元的事实。
3、欠条原件一份，拟证明2014年6月28日被告因欠原告生铁款而写下了47340元的欠条，下欠47340元的事实。
被告李圣军未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：原告提交的1号证据与原件核对无异，2、3号证据系盖然性证据，且1、2、3号证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，对1、2、3号证据本院依法予以认定。
经审理查明，原告肖化高从事生铁买卖生意，被告李圣军在嘉禾县袁家镇某某路开办铸造厂。2014年原告肖化高在供应被告李圣军生铁时，因被告李圣军无现金结算，分别于2014年5月9日、2014年6月28日写下49260元和47340元的欠条两张。其中2014年5月9日的49260元欠条被告在支付部分生铁款后，下欠9650元。余款56900元被告李圣军在原告多次催讨下，又分三次共计支付原告肖化高生铁款27000元。其余生铁款29990元原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，在本院向被告李圣军送达起诉状副本之后，被告李圣军再次支付原告肖化高生铁款5000元。至法庭辩论结束时止，被告李圣军尚欠原告肖化高生铁款24990元。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告李圣军在收取原告的废铁后，在双方当事人对废铁款支付时间没有约定的情况下，被告李圣军应当在收到标的物的同时支付货款。至法庭辩论结束时，被告李圣军尚有24990元生铁款未付，现原告要求被告李圣军支付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李圣军支付原告肖化高生铁欠款人民币24990元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告李圣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 凤
二〇一五年五月十五日
书记员 周靖凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00720号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年10月29日出生于陕西省子洲县。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第586号起诉书指控被告人杜某某犯赌博罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、马媛出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年3月3日–4日，被告人杜某某组织多人在榆阳区城内的居民家中以“推对子”的方式进行赌博。同年3月5日，被告人杜某某再次组织多人在榆阳区城内尤家湾附近一居民家中进行赌博，其中，郇某某（已判决）为被告人杜某某向参赌人员放高利贷；张某某（已判决）为被告人杜某某“抽头”；李某某（另案处理）为被告人杜某某“卫胡”，后榆林市公安局的民警在现场查获了多名参赌人员，并现场查获赌资30多万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人郇某某、张某某、李某某、武某某、王某某的证言、指认笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、本院（2012）榆刑初字第00450号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杜某某于2013年8月5日主动到榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所投案。该事实有榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会主义的社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯赌博罪的事实成立。被告人杜某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一三年十二月五日
书记员 王 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初26号
原告：张连英，女，1960年2月2日出生，民族，职业，现住梨树县刘家馆镇。
委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被告：梨树县靠山机械林场。
法定代表人：田国军，场长。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
原告张连英与被告梨树县靠山机械林场林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连英委托代理人安丹丹、被告梨树县靠山机械林场委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连英诉称；2013年12月25日，原告张连英与被告签订林场、林木社会化经营合同。经营合同承包费240000元，双方合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但原告发现该林地属于原告职工配套林性质，不能进入实质的社会化经营。原告现要求解除与被告签订的林地、林木合同，并返还承包费240000元，利息从2013年12月25日按银行同类贷款利率双倍计算至判决执行完毕时止。诉讼费由被告负担。
梨树县靠山机械林场辩称：同意解除合同，通过合同转让的过程可以认定原告对合同约定的林地、林木属于明知状态。对合同何时履行并没有异议，因此，被告不存在违约行为。原告主张银行同期贷款利率没有法律依据，而且主张利息过高，其中合同转让之前的权利应当不予保护。
本案争议焦点为：原被告签订的林地、林木承包合同，被告是否构成违约，原告的诉讼请求是否合理，能否得到法律支持？
审理查明：2013年12月25日，原告张连英与被告签订林场、林木社会化经营合同，经营合同承包费240000元，双方合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但原告发现该林地属于原告职工配套林性质，不能进入实质的社会化经营。
原告提交证据如下：1、张连英与被告签订的林地、林木社会化经营合同、承包林地面积位置实测图、林地现状位置图、收据，证明2013年12月25日原告承包被告位于黑牛分场二龙林班117小班面积20公顷的林地，期限2013年12月25日至2043年12月25日，交款240000元。被告对上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该合同由张连英转让给陆福，陆福2017年向梨树县法院提起诉讼。
2、张连英与陆福签订的林地、林木社会化经营转让合同、解除合同协议书、收据，证明张连英转让给陆福林地、林木合同，因该合同无法履行，2016年11月10日张连英与陆福解除承包合同，陆福撤回起诉。张连英将承包费返还给陆福，并赔偿陆福经济损失35245元。被告称原告与陆福解除合同未经合同向对方林场同意，应属无效。
被告林场提交证据如下：（2017）吉0322民初3257、3258号民事裁定书，证明本案原告已经不是适格的主体，原告与陆福之间签订的解除协议不能作为本案主体的认定依据。原告对证据真实性没有异议，张连英是本案的适格主体。
本院认为，梨树县靠山机械林场承认张连英在本案中主张的事实，但称张连英转让合同已经生效，本案的适格主体应该为陆福，原告张连英庭审提交了其与陆福解除合同证据，可以证明张连英与被告签订林地、林木社会化经营合同有效，被告对原告主张解除林地、林木社会化经营合同无异议。因原被告签订的林地、林木社会化经营合同是职工配套性质、不能进入实质的社会化经营，导致该合同不能履行，故对张连英主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告请求按银行同类贷款利率双倍计算，因原告与被告未约定违约责任，故对原告请求的按银行同类贷款利率双倍计算，本院不予支持。因被告违约致使该合同不能履行，导致原告经济损失，故被告应给付原告张连英承包费240000元及利息，利息从2013年12月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决执行完毕之日。
原告张连英不合理的诉讼请求，本院不予支持。
一、解除2013年12月25日被告张连英与被告梨树县林海镇靠山机械林场签订的位于黑牛分场二龙林班117小班面积20公顷的林地、林木社会化经营合同；
二、被告梨树县林海镇靠山机械林场返还原告张连英承包费240000元及利息（从2013年12月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决执行完毕之日）；
三、驳回原告张连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔仁
二〇一八年三月二日
书记员 刘畅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02477号
申请执行人袁华宪，男，汉族，神木县人。
被执行人訾文永，男，汉族，神木县人。
本院在执行袁华宪依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）神民初字第01110号民事判决书申请执行訾文永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人訾文永偿还原告袁华宪欠款本金97万元。二、案件受理费16090元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01110号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 娜
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00011号
上诉人（原审第三人）：十堰市德明房地产开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当路。
法定代表人：徐德明，男，该公司经理。
委托代理人：屈晓鸿，男，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张华英，女，1959年9月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：田庶奇，男，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解、调解等特别授权。
原审被告：武当山旅游经济特区规划建设局。住所地：湖北省武当山旅游经济特区永乐路**号。
法定代表人：兰云，男，该局局长。
委托代理人：赵青广，男，该局规划科长。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市德明房地产开发有限公司与被上诉人张华英、原审被告武当山旅游经济特区规划建设局因规划行政许可一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行初字00007号行政判决，向本院提出上诉。二审开庭前上诉人十堰市德明房地产开发有限公司将以重新申办规划许可为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，十堰市德明房地产开发有限公司申请撤回上诉是对其诉权和实体权利的自愿处分，不影响国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市德明房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人按丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行初字00007号行政判决执行。
二审案件受理费人民币50元减半按25元收取，由上诉人十堰市德明房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 封荣平
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年二月十日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第260号
原告：黄某甲。
被告：杨某。
原告黄某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告、被告于2004年6月经他人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。被告在婚后的共同生活中逐渐显露出孤僻的性格，原告、被告平时缺乏应有的沟通。自从儿子出生后，双方更是因性格、脾气不和而经常为生活琐事发生争吵，被告私心较重，并且缺乏家庭成员间的尊敬，被告在结婚后很少去原告父母家，也不提及要探视关心原告父母，致使双方的婚姻家庭生活不具有完整性和温暖感，导致夫妻关系产生严重裂痕。2012年8月份，原告、被告因夫妻感情破裂无法再继续共同生活，由双方亲友在场商量协议离婚，之后经众亲友劝说而离婚未成，但之后双方的夫妻关系并没有得到任何改善。2014年3月份，原告、被告开始分居生活，夫妻关系名存实亡。故原告特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原告、被告离婚；婚生子黄某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
被告杨某答辩称：原告陈述的被告没去过原告父母家不属实，被告去过原告父亲家，只是原告父母不关心被告。原告说被告性格孤僻也不属实。婚生子一直都是随被告共同生活，现在儿子还小，被告不同意离婚。
经本院审理查明：原告黄某甲、被告杨某于2004年6月经他人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。
认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、结婚证及原告、被告的当庭陈述。
本院认为：原告黄某甲、被告杨某经人介绍认识后确立恋爱关系，相识近一年后登记结婚，可认定双方有较好的婚前感情基础，婚后双方共同生活并生育一子，说明双方婚后也建立了一定的夫妻感情，现原告未提供证据证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 龙
二〇一四年七月二十九日
代书记员 连巧娟
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民新初字第00126号
原告：王金奎，男
被告：孙术峰，男
被告：孟丹，女
本院在审理原告王金奎与被告孙术峰、孟丹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金奎的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王金奎撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元由原告承担。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 浩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第596号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因本案于2014年12月19日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因本案于2014年12月19日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈某，农民。因本案于2014年12月25日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人唐某，农民。因本案于2014年12月17日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江鑫，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人韩某甲、黄某、陈某、唐某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人江志锋、被告人黄某、陈某、被告人唐某及其辩护人江鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月24日晚上20时40分许，被告人黄某受被告人韩某甲指使纠集被告人陈某、唐某和白涛（另案处理）在温岭市大溪镇安平路306号用自来水管将被害人简某打伤。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人简某的损伤系外力作用所致，其右尺骨上段、下段骨折，行切复钢板内固定术，其损伤程度已构成轻伤一级。
2014年12月17日18时许，湖南省永州市冷水滩区公安分局民警在冷水滩区三多亭菜场附近一居民小区楼内抓获被告人唐某。2014年12月19日，温岭市公安局刑事侦察大队民警在玉环县家家福便利店出租房内抓获被告人韩某甲。2014年12月19日，温岭市公安局刑事侦察大队民警在江苏省江阴市华西村海达路58号抓获被告人黄某。2014年12月25日，温岭市公安局刑事侦察大队民警在广东省中山市富华车站附近的湘缘宾馆抓获被告人陈某。被告人韩某甲、黄某、陈某、唐某归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，案发后，被告人韩某甲、黄某、陈某、唐某已与被害人简某达成刑事和解协议，赔偿给被害人经济损失共计人民币12万元并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某甲、黄某、陈某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人简某的陈述，证人赵某、蒋某、韩某乙的证言，违法犯罪记录证明，调取证据清单，租车单，结算单，陈某身份证复印件，车辆gps运动轨迹电脑记录，汽车运行轨迹图，卡口机动车查询表，卡口照片，铁路购票系统查询表，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、黄某、陈某、唐某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人持械伤害他人，应酌情从重处罚。鉴于被告人韩某甲、黄某、陈某、唐某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对四被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年四月十六日
代书记员 方 甜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第808号
原告张×1，男，1940年4月18日出生。
原告齐×，女，1941年7月5日出生。
二原告之委托代理人赵永伟，北京市密云县穆家峪镇法律服务所法律工作者。
被告张2，女，1962年6月2日出生。
被告张×3，男，1964年12月5日出生。
被告张×4，男，1973年10月25日出生。
原告张×1、齐×与被告张2、张×3、张×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人赵永伟、被告张2、张×3、张×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、齐×诉称：我们系夫妻，共生育一女二子，即三被告。因我们年事已高，没有生活来源，现要求三被告每人每月给付我们生活费200元，医疗费用由三被告各负担三分之一。
被告张2、张×4辩称：二原告所述属实，同意二原告的诉讼请求。
被告张×3辩称：我没有能力赡养二原告，二原告有较高的林果业收入，我没有正式工作，孩子正在上学，家庭生活较困难，我要求二原告在我与张×4处轮流生活，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻，共生育一女二子，即三被告。现二原告张×1、齐×与三被告单独生活，并每月享受政府补贴310元。现双方因赡养问题发生纠纷，经协商未果。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。三被告系二原告之子女，现二原告年事已高，理应对二原告履行赡养扶助义务。故二原告要求三被告给付赡养费及医疗费的请求，本院予以支持；关于给付数额本院结合双方的实际情况及当地的生活水平酌情予以确定。被告张×3之抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一四年一月起，被告张2、张×3、张×4每人每月给付原告张×1、齐×生活费二百元，每年六月三十日前、十二月三十日前各给付一次。
二、自二○一四年一月起，原告张×1、齐×之医疗费凭报销后票据，由被告张2、张×3、张×4每人负担三分之一，每年六月三十日前、十二月三十日前各结清一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一四年一月八日
书 记 员 郝爱琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00187号
原告：嘉兴洛克化学工业有限公司。
法定代表人：沈金荣，该公司执行董事。
委托代理人：金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告：六安锦兴合成革有限公司。
法定代表人：宋德忠，该公司执行董事。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴洛克化学工业有限公司诉被告六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴洛克化学工业有限公司于2014年6月26日以原告需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴洛克化学工业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴洛克化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费16926元，减半收取8463元，由原告嘉兴洛克化学工业有限公司承担。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第87号
上诉人（原审原告）：刘瑞刚。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人刘瑞刚因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3520号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘瑞刚以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑞刚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第147号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人张冶，男，1966年1月4日出生，汉族，扎兰屯市农村信用合作联社职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人林勇，男，1980年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人白利新，女，1980年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人林勇、白利新金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日委托价格鉴定机构对被执行人的抵押财产进行价格鉴定，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待抵押财产价格鉴定程序完成之后，对抵押财产进行拍卖，以拍卖所得价款偿付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第3号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第29-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：江远、胡琛，该行的职员。
被执行人张志斌，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人张志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第379号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张志斌应偿还透支款本金3458.49元及相应利息、滞纳金给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年一月十九日
书记员 苏珊珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00199号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢达宝。
委托代理人：谢伟忠。
委托代理人：毛雪妹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢仁娣。
委托代理人：谢伟忠。
委托代理人：毛雪妹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢伟忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛雪妹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢天宇。
法定代理人：毛雪妹。
谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇（以下简称谢达宝等人）诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）房屋拆迁一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）常行诉终字第45号行政裁定，已经发生法律效力。谢达宝等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢达宝等人向本院申请再审称：新北城建局应当对其作出的具体行政行为负有举证责任，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年4月28日，谢达宝等人以新北城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉，请求：判决确认新北城建局对常州市新北区罗溪镇灯塔村东孙墅组33号房屋拆迁违法，并赔偿因此造成的损失、恢复原状等。
一审法院认为：谢达宝等人起诉时未提供证据证明新北城建局对孙墅组33号房屋实施了违法拆迁的行政行为，仅提供了信息告知书等材料，这些材料与该案的诉请没有必然的联系，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“符合起诉条件的相应的证据材料”，故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对谢达宝等人的起诉不予受理。
谢达宝等人不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院经审查查明：2010年5月16日，常州市滨江房屋拆迁有限公司作为新北城建局（甲方）的代理人，与谢达宝（乙方）订立《房屋拆迁补偿协议》，双方约定甲方支付乙方补偿费共计188953元，乙方于2010年5月21日前提交空房，房屋保持原样。
江苏省常州市中级人民法院经审查认为：谢达宝等人以新北城建局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，但并未向该院提供有关新北城建局违法拆迁的初步证据。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，公民提起行政赔偿诉讼应提供证据证明其受到的损失及所受损失是否由被起诉人所造成。本案中，谢达宝等人起诉时并未能提供相关证据证明其遭受何种损失，也未有初步证据证明拆除房屋行为系新北城建局所为，故不符合行政诉讼的立案条件。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据二审法院查明的事实，谢达宝已就案涉房屋的补偿安置与拆迁人达成了《房屋拆迁补偿协议》，根据上述法律规定，谢达宝等人就案涉房屋拆迁事宜提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二裁定对谢达宝等人的起诉不予受理并无不当，谢达宝等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00199号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢达宝。委托代理人：谢伟忠。委托代理人：毛雪妹。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢仁娣。委托代理人：谢伟忠。委托代理人：毛雪妹。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢伟忠。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛雪妹。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢天宇。法定代理人：毛雪妹。谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇（以下简称谢达宝等人）诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）房屋拆迁一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）常行诉终字第45号行政裁定，已经发生法律效力。谢达宝等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢达宝等人向本院申请再审称：新北城建局应当对其作出的具体行政行为负有举证责任，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年4月28日，谢达宝等人以新北城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉，请求：判决确认新北城建局对常州市新北区罗溪镇灯塔村东孙墅组33号房屋拆迁违法，并赔偿因此造成的损失、恢复原状等。一审法院认为：谢达宝等人起诉时未提供证据证明新北城建局对孙墅组33号房屋实施了违法拆迁的行政行为，仅提供了信息告知书等材料，这些材料与该案的诉请没有必然的联系，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“符合起诉条件的相应的证据材料”，故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对谢达宝等人的起诉不予受理。谢达宝等人不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。江苏省常州市中级人民法院经审查查明：2010年5月16日，常州市滨江房屋拆迁有限公司作为新北城建局（甲方）的代理人，与谢达宝（乙方）订立《房屋拆迁补偿协议》，双方约定甲方支付乙方补偿费共计188953元，乙方于2010年5月21日前提交空房，房屋保持原样。江苏省常州市中级人民法院经审查认为：谢达宝等人以新北城建局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，但并未向该院提供有关新北城建局违法拆迁的初步证据。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，公民提起行政赔偿诉讼应提供证据证明其受到的损失及所受损失是否由被起诉人所造成。本案中，谢达宝等人起诉时并未能提供相关证据证明其遭受何种损失，也未有初步证据证明拆除房屋行为系新北城建局所为，故不符合行政诉讼的立案条件。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据二审法院查明的事实，谢达宝已就案涉房屋的补偿安置与拆迁人达成了《房屋拆迁补偿协议》，根据上述法律规定，谢达宝等人就案涉房屋拆迁事宜提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二裁定对谢达宝等人的起诉不予受理并无不当，谢达宝等人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇再审申请。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年八月三十一日书 记 员  李云洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2761号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，任该司董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伯怡，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：冯洁华，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：吴嘉颖，住广州市荔湾区。
上列三被上诉人共同委托代理人：孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人吴伯怡、冯洁华、吴嘉颖商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州牵晴汇房地产有限公司于2015年6月26日申请撤回上诉，吴伯怡、冯洁华、吴嘉颖同日申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，吴伯怡、冯洁华、吴嘉颖申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因吴伯怡、冯洁华、吴嘉颖申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2018号民事判决；
二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许吴伯怡、冯洁华、吴嘉颖撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为218元，由吴伯怡、冯洁华、吴嘉颖负担；二审案件受理费减半收取为218元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 迪
邝伟贤
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第06441号
原告张洪莲（曾用名张秀莲），女，1950年12月11日出生。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人许占波，北京市鉴杜律师事务所实习律师。
被告张振武，男，1962年7月16日出生。
本院2014年11月14日对原告张洪莲与被告张振武租赁合同纠纷一案作出的（2014）怀民初字第06441号判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第五页中第十行2011年10月16日更改为“2012年3月1日”。
二、该判决书上第八页第四行“一万六千元”更改为“一万一千元”。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 健
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第428号
罪犯田太海，男，汉族，1970年2月18日出生于湖南省安乡县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年八月十二日作出（2011）普中刑初字第235号刑事判决，以被告人田太海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二O一一年十二月十五日作出（2011）云高刑复字第388号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田太海的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42697号
原告杨某某。
委托代理人王巍，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人周洵，上海市国雄律师事务所律师。
被告张某。
原告杨某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人王巍、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系亲戚关系。2013年9月初，被告因周转之需向其提出借款人民币50万元的请求，其经慎重考虑同意出借。2013年9月14日，被告出具了借款50万元的借条，承诺相关借款于2014年9月14日前归还。之后，其分三次向被告转帐支付计50万元。现还款期限已至，被告分文未还，故请求依法判令被告归还借款50万元，并自2014年9月15日起至实际清偿日止以50万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期利息。
被告张某辩称，其系原告姐夫。2013年9月，其确曾因生意资金周转需要向原告借款50万元，但因原告姐姐把钱全部用掉了，导致其现在无偿还能力。
经审理查明，2013年9月14日，被告出具借条一份，确认向原告借款50万元用于周转，并承诺于2014年9月14日还清。之后，原告分三次以银行转帐方式向被告支付了上述款项。因被告届期未还款，原告于2014年11月27日诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由借条、银行客户回单及个人业务凭证等证据，以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条等证据所证实，被告理应依约履行还款义务。现被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款50万元，并自2014年9月15日起至实际清偿日止以50万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告杨某某逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，805元（原告杨某某已预交），减半收取计4，402.50元，由被告张某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0151行初51号
原告何国建，男，汉族，1974年7月15日出生，大足区人，住所地重庆市大足区。
委托代理人杨作福，北京义派律师事务所律师。
被告重庆市大足区龙水镇人民政府，组织机构代码：73657424-2，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道18号。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
委托代理人莫孝国，该镇工作人员。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告何国建诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（以下简称龙水镇政府）确认房屋拆除违法一案,于2015年9月28日向重庆市大足区人民法院起诉，后向重庆市第一中级人民法院申请对本案指定管辖，2016年3月2日重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01行辖9号行政裁定书裁定本案由本院管辖，2016年4月5日本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日、9月2日公开开庭审理了本案。原告何国建及委托代理人杨作福，被告龙水镇政府的负责人（兼委托代理人）莫孝国及委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国建诉称，2015年8月7日被告组织上百人，在未经原告同意的情况下，违反国家法律、法规及政策的规定，强行将原告30平方米的房屋拆除，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
原告在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
视频光盘3个，拟证明被告拆除了原告所有的房屋30平方米，被告主体适格；
被告龙水镇政府辩称，原告没有证据证明其为涉案房屋的合法产权人,且没有证据证明原告房屋被拆除，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告龙水镇政府在法定期限内向本院提交了并在庭审中举示了如下证据：
证人李某某证言，拟证明被告未拆除原告居住的房屋。
本院依法向曾某某（XX镇XX村XX组组长）、罗某某（何国建之母）进行了询问，拟证明原告何国建析产的猪圈屋被拆除。
在庭审中，原告对被告举示的证据质证意见如下：对被告出庭证人李某某证言无异议。
在庭审中，被告对原告举示的证据质证意见如下：被告对原告举示3个光盘本身无异议，但不能达到原告的证明目的。
在庭审中，原告对本院依法对曾某某、罗某某询问笔录中的猪圈屋修建年代和面积有异议，其他没有异议；被告对本院依法曾某某、罗某某的询问笔录无异议。
根据原、被告对证据的质证意见，按照行政诉讼证据规则的规定，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告举示的3个光盘能够证明被告拆除了原告猪圈屋，予以采信。
被告出庭证人李某某证言能够证明原告猪圈屋被拆除，予以采信。
本院依法对询问的曾某某、罗某某的询问笔录能够证明原告析产的猪圈屋被被告拆除，予以采信。
经审理查明，原告何国建系重庆市大足区XX镇XX村XX组居民，以析产的方式取得猪圈屋一间，该房屋未有产权证明，属集体土地上农村房屋。2015年8月7日被告组织其工作人员、城管人员、保安公司、搬家公司、挖掘机等以拆除违法建筑为由将其拆除。原告认为，被告拆除原告房屋没有法律依据，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。
本院认为，依凭公权力强制拆除房屋行为必须得到法律充分授权并符合法定条件方可实施。本案中，法律未赋予乡镇人民政府以征地拆迁的名义实施强制拆迁被征地房屋的权力。根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县(自治县)人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定”的规定，强制拆除违法建筑实施主体是区县人民政府，不是镇（乡）人民政府，被告龙水镇政府亦不是强制拆除违法建筑的实施主体，且被告在法定期限内未举示证据证明原告的房屋属其他法定应予拆除的事项和被告受法定拆除机关委托交由被告拆除。故被告于2015年8月7日组织实施的拆除原告位于重庆市大足区XX镇XX村XX组猪圈屋的行为没有法律授权和法律依据，属滥用职权的行为，其拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府2015年8月7日拆除原告何国建位于重庆市大足区XX镇XX村XX组的猪圈屋行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市龙水镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 张崇久
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王振华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1230号
罪犯刘奔。曾因犯盗窃罪，于2007年9月11日被判处有期徒刑一年三个月，2008年8月10日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑初字第0318号刑事判决，认定被告人刘奔犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，于2014年10月13日作出（2014）苏中刑终字第0220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月16日起至2016年10月15日止。裁定发生法律效力后，于2014年11月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘奔，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘奔减去有期徒刑四个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘奔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘奔，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘奔，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达78分。为此，2015年12月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘奔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘奔减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01251号
原告季美连,女,汉族。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告高学明，男，汉族。
被告委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司。
负责人李友军，总经理。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告季美连与被告高学明、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季美连的委托代理人季晓苏，被告高学明的委托代理人瞿浒、被告人寿财产保险公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年10月11日10时左右，被告高学明驾驶苏F891**小型轿车行驶到南通市通州区金沙镇金缘小区15号楼楼下倒车时该车的尾部与步行的原告季美连发生碰撞造成季美连受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告高学明承担事故的全部责任，原告季美连不承担事故责任。
三、肇事车辆投保情况：被告高学明驾驶的苏F891**小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和限额为30万的商业三者险（未投保不计免赔特约险），事故发生时在保险期间内。
四、原告受伤治疗情况：事故当日原告被送往南通市中医院治疗，共住院16天，出院诊断为左股骨颈骨折，左第5跖骨骨折。
五、原告伤情的鉴定概况：2015年5月15日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：1、季美连因交通事故致左股骨颈骨折，左第5跖骨骨折，左股骨人工股骨头置换评定为交通事故九级伤残。2、季美连伤后护理期限为150日（其中2人护理15日，1人护理135日），营养期限为90日。
六、被告垫付情况：事故发生后，被告人寿财产保险公司未有垫付；被告高学明已为原告垫付医疗费31175.04元护理费2380元。
六、原告主张的损失范围：1、医药费152元（不含被告高学明垫付的医疗费）；2、住院伙补306元（18元/天×17天）；3、营养费900元（10元/天×90天）；4、护理费11550元（70元/天×165）；5、残疾赔偿金34346元（34346元×5年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费400元，没有票据，由法院酌定。8、鉴定费1580元（提交鉴定费发票原件）
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书双方当事人均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告人寿财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。庭审中被告人寿财产保险公司提出，肇事车辆商业三者险没有投保不计免赔险，投保人沈辉平已在投保单上签字确认，按照保险合同条款，驾驶员承担全部责任，则商业三者险免赔20%。被告高学明认为，人寿财产保险公司未就不计免赔进行说明，免责条款不生效。本院认为，人寿财产保险公司提供的投保单上以格式条款的形式载明免责条款已经明确说明，但投保单上并未显示免责条款的具体内容，也没有证据证明人寿财产保险公司就免责条款的具体内容及含义以通俗易懂的语言向投保人进行明确说明。虽投保人沈辉平在投保单上签字确认，但不等同于人寿财产保险公司已就免责条款的具体内容履行了明确说明义务，免责条款不生效。对于人寿财产保险公司主张商业三者险内免赔20%，不予支持。南通三院司法鉴定所对原告的伤情作了鉴定，该鉴定意见结论可以作为确定原告赔偿范围的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，原告提供的医疗费发票152元与治疗其外伤具有关联性，依法予以认定；被告高学明垫付的31175.04元医疗费系原告住院期间的医疗费用，有出院记录、用药清单相佐证，该部分费用亦予认定。为此原告的医疗费用总计为31327.04元。
2、住院伙食补助费。原告住院16天，标准按18元/天计算，该项损失为288元。
3、营养费。期限参照鉴定意见90日是，标准按10元/天计算，该项损失为900元。
4、护理费。期限参照鉴定意见即2人护理15日、1人护理135日，护理标准按70元/天计算，该部分损失为11550元。被告高学明认为2014年10月13日至2014年10月27日期间，其已为原告垫付护理费2380元，要求原告予以返还。对此，本院认为，虽原告对垫付事实无异议，但被告高学明垫付的护理费的标准明显偏高，且庭审中仅提供了一张现金收据，而非正式税务发发票，因此本院对被告高学明2014年10月13日至2014年10月27日为原告垫付的护理费仍按70元/天计算共计980元，该费用由原告予以返还。
5、残疾赔偿金。原告鉴定之日年满75周岁，伤残等级为九级伤残，主张34346元（34346元×5年×20%），符合法律规定，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金。根据原告的伤情、年龄及责任大小等因素，本院酌情认定8000元。
7、交通费。原告主张400元，符合实际情况，本院予以认定。
8、鉴定费1580元，该笔费用列入诉讼费用中，由原、被告依法分担。
原告上述1－7项损失合计86811.04元，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿64296元，余款22515.04元，因人寿财产保险公司未就免责条款的具体内容履行明确说明义务，免责条款不生效，故仍由其在商业三者险的限额内全额赔偿。被告高学明主张的垫付款，经本院审核认定医疗费31175.04元、护理费980元共计32155.04元，为减少当事人的讼累，由人寿财产保险公司从原告的理赔款中直接支付给被告高学明，原告不再另行返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告季美连54656元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内给付被告高学明32155.04元。
三、驳回原告季美连的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，鉴定费1580元，合计1826元，由原告负担141元，被告高学明负担1685元（该款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费492元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 季 忠
二〇一五年九月十四日
书记员 范晶晶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第560号
原告戴娓莲，女，1974年10月4日生。
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告王楚荣，男，1974年6月6日生。
原告戴娓莲与被告王楚荣抚养权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员崔琼水适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴娓莲及其委托代理人戴运生到庭参加诉讼，被告王楚荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴娓莲诉称：2001年11月12日，原、被告在耒阳市民政局登记结婚，2003年3月2日生育儿子王宗奇，婚后因感情不和，双方于2011年10月24日在耒阳市民政局协议离婚，双方约定婚生儿子王宗奇随被告生活。但被告在离婚后经常外出打牌，且被告身体不好，对小孩生活、学习、心身照顾很少，影响孩子的正常健康成长。为此，特提起如下诉请：1、请求变更原、被告婚生子王宗奇随原告生活；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王楚荣未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2001年11月12日在耒阳市民政局登记结婚，2003年3月2日生育男孩王宗奇。后因感情不和，双方于2011年10月24日在耒阳市民政局协议离婚后。离婚时约定婚生孩子王宗奇随被告生活。现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证、离婚证及离婚协议书等复印件，耒阳市公安局灶市水陆派出所于2014年3月5日出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。对原告提供的耒阳市新华印刷厂于2013年12月30日出具的证明，因原告未能提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。对原告提供的证人王宗奇的调查笔录及证人王宗奇的出庭证言，因原告未能提供到庭证人的身份资料，故本院不作认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴娓莲虽然举证证明了其与被告王楚荣的婚生子女王宗奇现随被告生活，但并未提交证据证明王宗奇随被告生活期间被告有不利于孩子身心健康的情形，亦未提交证据证明随原告生活对子女成长更有利的事实，故原告戴娓莲的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴娓莲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴娓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 崔琼水
二〇一四年三月二十八日
书记员 张沅沅
校对责任人：崔琼水打印责任人：张沅沅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第653号
原告：孙刚华，男。
原告：袁有根，男。
被告：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司。
法定代表人：邹秋生，公司总经理。
被告：邹秋生，男。
被告：邹平，女。
被告：黄少东，男。
被告：付起勤，男。
被告：潘平，女。
原告孙刚华、袁有根为与被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司（以下简称远洋公司）、邹秋生、邹平、黄少东、付起勤、潘平民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙刚华、袁有根和被告宜春市远洋农副产品开发有效责任公司的法定代表人邹秋生、邹秋生、黄少东、付起勤到庭参加诉讼，被告邹平、潘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙刚华、袁有根诉称：2014年3月29日，被告邹秋生以被告远洋公司和本人资金周转为由向二原告借款400万元，双方约定借款利息为每月2.5%计息。同时由被告邹平为该借款进行担保；被告黄少东、付起勤、潘平为借款200万元进行担保。借款到期后，被告远洋公司和邹秋生未能归还借款。故二原告诉请法院依法判令1、被告远洋公司、邹秋生偿还二原告借款本金400万元及其利息80万元；2、判令被告邹平对借款400万元承担连带责任；3、判令被告黄少东、付起勤、潘平对借款200万元承担连带责任。
被告远洋公司、邹秋生辨称：借二原告本金400万元本金无异议，但对二原告计算的利息80万元有异议。现被告目前无力还款，请求二原告放弃利息。
被告黄少东、付起勤辨称：被告邹秋生向二原告借款是在2014年3月，但三位担保人是在2014年6月签字担保，并且是被告邹秋生骗担保人签的字，担保人没有用一分钱，所以三位担保人不承担责任。
被告邹平、潘平未到庭，也未提出书面答辩。
综合原告的诉称和被告的辨称，本案争议焦点为：1、被告邹秋生、远洋公司欠原告的本金和利息如何计算；2、被告邹平、黄少东、付起勤、潘平是否承担连带责任。
原告孙刚华、袁有根为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借据复印件和银行转账凭证。证明被告邹秋生、远洋公司借款的事实和被告邹平、黄少东、付起勤、潘平对借款进行担保的事实。
对原告的上述举证，被告邹秋生、远洋公司经质证认为：对证据的三性无异议。
对原告的上述举证，被告黄少东、付起勤经质证认为：该借据上担保人是被告黄少东、付起勤、潘平在2014年6月签的，是被告邹秋生要我们签的，被告邹秋生借款在前，对银行转账凭证我们不清楚。
对原告的上述举证，被告邹平、潘平未到庭进行质证。
被告邹秋生、远洋公司、黄少东、付起勤未提供证据证明自己的辨称事实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据被告邹秋生、远洋公司、黄少东、付起勤对三性无异议，只是被告黄少东、付起勤对担保人签名时间认为是在借款后进行担保。本院认为，该证据符合证据规则，本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告邹秋生是被告远洋公司的法定代表人，被告邹平系被告邹秋生女儿。2014年3月29日，被告邹秋生、远洋公司以资金周转不足，向二原告要求借款，经双方协商，被告邹秋生、远洋公司向二原告借款400万元，借款利息为每月2.5%。同日，二原告将400万元通过银行转给被告邹秋生。并由被告邹秋生、远洋公司出具借条，同时由被告邹平进行担保。借款后被告邹秋生只支付借款利息。同年6月，应被告邹秋生的要求，被告黄少东、付起勤、潘平对被告邹秋生的借款本金200万元进行担保。由被告黄少东、付起勤、潘平在借据上出具担保，并约定担保期限为主债务履行期届满后二年。后被告邹秋生支付二原告利息至2014年10月3日。故二原告诉至本院。
本院认为，被告邹秋生、远洋公司与原告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按协议履行各自义务。被告邹秋生、远洋公司借原告的现金，应当按时归还。双方约定的借款利息高于法律规定同期银行贷款利率的四倍，故对于超过部分，本院不予保护。被告邹平对借款进行担保，故其应对归还借款承担连带责任。被告黄少东、付起勤、潘平对被告邹秋生、远洋公司借款本金200万元进行担保，该三被告应对归还借款本金200万元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、限被告邹秋生、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙刚华、袁有根本金400万元及其利息（自2014年10月4日起至还清时止，利息按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告邹平承担连带清偿责任。
三、被告黄少东、付起勤、潘平对借款本金200万元承担连带清偿责任。
案件受理费45200元，财产保全费5000元，共计50200元，由被告邹秋生、宜春市远洋农副产品开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘强安
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第112-1号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：葛某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人葛某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人葛某于二○一二年一月十二日在山亭区中心人民医院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于二○一四年五月十五日作出山抚费征字（2014）第105209002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对葛某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费3304.5元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105209002-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月十五日依法送达给被执行人葛某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十六日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105209002-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人葛某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人葛某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计3304.5元交付本院；
三、被执行人葛某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人葛某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第25号
申请人：田东和，男，汉族，生于1967年6月29日，住四川省广元市。
被申请人：广元市广元宾馆有限公司。住所地：广元市利州区蜀门北路466号。
法定代表人：谭德明，执行董事。
担保人：广元市瑞达实业有限责任公司。住所地：广元市利州区东坝办事处滨河路北侧城市花园。
法定代表人：田东平，执行董事。
本院在审理原告田东和诉被告广元市广元宾馆有限公司、广元明德房地产开发有限责任公司、谭德明民间借贷纠纷一案中，原告田东和于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告广元市广元宾馆有限公司持有的四川苍溪农村商业银行股份有限公司价值约35000000.00元的股权财产予以查封、冻结，被告广元市瑞达实业有限责任公司自愿提供房屋财产为本案提供担保。
本院认为，原告田东和提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人广元市广元宾馆有限公司持有的四川苍溪农村商业银行股份有限公司价值约35000000.00元的股权财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
人民陪审员 吴显月
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王麒霁
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执117-1号
申请执行人胡细祥。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区。
法定代表人张光明，该××董事长。
依据己发生法律效力的黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第076号仲裁裁决书，本院于2016年10月11日向被执行人黄石福地置业有限公司送达执行通知书，责令其于同年10月15日前履行法律文书确定的向申请执行人胡细祥偿付逾期交房违约金等共计41，380.20元之义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司在银行的存款41，380.20元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月七日
书记员 伍任伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1604号
原告上海立恒木业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢621室。
法定代表人陈国水，总经理。
委托代理人陈国仙。
委托代理人史航，上海市新闵律师事务所律师。
被告中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县平水镇车站路41号。
法定代表人杨学夫，董事长。
委托代理人徐渊。
原告上海立恒木业有限公司（以下简称“立恒木业公司”）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称“中厦建设集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。于2014年1月20日、6月4日公开开庭审理了本案。原告立恒木业的委托代理人陈国仙到庭参加第一次庭审，原告立恒木业的委托代理人史航、被告中厦集团的委托代理人徐渊到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。
原告立恒木业公司诉称：原告自2012年5月10日至2012年7月3日期间，为被告承建的苏州中海御景湾项目供应木材，共计供应木材8批次，被告均在收货单上签字盖章确认，货款总计482353元。现工程已完工，被告仍未支付货款。原告故诉至本院，请求：1、判令被告支付货款482353元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对原告提交的送货单五张予以认可，但对收条不认可。该收条并不能证明被告收到货物。此外，根据双方的合同，如需供货，被告会提前两天通知原告。因此原告不可能在合同签订当天就送货；2、原告提交的证据所体现的货值与原告主张的货值不符。
经审理查明：2012年5月10日，立恒木业公司（甲方）与中厦建设集团（乙方）签订《木材供应合同》一份。双方约定，由立恒木业公司向中厦建设集团供应木材。其中，规格为3.5cm＊8.5cm＊3m厚的铁松方木的价格为19.8元每根；规格为1.5cm厚的红模板为60元每张。品种、规格、价格以双方签订本合同之前乙方向甲方提交的样品为准。
2012年5月10日，立恒木业公司向中厦建设集团供应胶合板1000张。中厦建设集团员工梁金和出具《收条》一份。梁金和在《收条》中同时注明“合手条来换发票”。原告陈述，《收条》中所涉“发票”指《送货单》。
2012年6月8日、6月14日、6月19日、6月29日、7月3日，立恒木业公司向中厦建设集团供应规格为3.5cm＊8.5cm＊3m的木材9800根、规格为3.5cm＊8.5cm＊2.7m的木材4250根、规格为3.5cm＊8.5cm＊2.5m的木材2950根，上述木材由中厦建设集团的员工林一平、梁金和签收，中厦建设集团在送货单上加盖材料收货专用章。
上述事实由当事人的陈述、木材供应合同、收条、送货单五份、项目工程联系单等相关工程文件予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本案的争议在于：原告向被告送货的数量及价格。
原告认为，原告已经按约向被告供应了八批次货物，被告均已确认，应当支付货款。
被告认为，对有送货单的五批次木材予以认可。对原告声称的遗失送货单的两批次木材和由梁金和个人出具收条的一批次木材不予认可。
本院认为，关于五张送货单所涉木材，根据双方的合同所约定的单价确定价款为［（9800×3）＋（4250×2.7）＋（2950×2.5）］×19.8÷3=318450元。
关于原告陈述的已灭失的送货单所涉木材，原告陈述其于2012年6月12日、13日向被告提供了两车木材，但送货单不慎灭失。庭审过程中，原告提交了其对“被告员工”的录音光盘一份，以证明被告员工确认收到了所供木材的事实。因被告对该录音的真实性不予认可，且在录音中“被告的员工”未对2012年6月12日、13日两车木材的数量、规格作出明确认可，在无其他证据与该份录音相互佐证的情况下，本院对该份录音的证明力不予确认，对原告所主张的该部分木材款不予支持。
关于《收条》所涉木材，因被告陈述，红模板是胶合板的一种。又因被告员工梁金和为送货单中所涉木材的签收人之一，梁金和向原告出具收条的时间发生在原、被告双方签订《木材供应合同》的当天，且被告员工梁金和在收条中写明“合手条来换发票”。原告对该张《收条》所涉货物为原告依据《木材供应合同》向被告所提供的货物作出了合理的解释。因此，对《收条》涉货物，应认定为原告依据《木材供应合同》向被告供应了货物，其价款为1000×60=6万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告中厦建设集团有限公司于本判决生效之日起向原告上海立恒木业有限公司支付货款378450元。
案件受理费8535元，由原告上海立恒木业有限公司负担1696元，被告中厦建设集团有限负担6839元（原告同意其预交案件受理费中剩余的6839元由被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 张花锋
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年六月四日
书 记 员 俞优明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1054号
申请执行人张紫林，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人王建南，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院于2015年1月27日作出的（2015）潭民初字第117号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王建南与其配偶梁某某有坐落于福建省南平市建阳区某某校区94号1-5层（所有权证：某某903号）的房产和福建某某茶叶有限公司及银行部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王建南在银行的存款127785元。
二、查封被执行人王建南与其配偶梁某某共有的坐落于福建省南平市建阳区某某校区94号1-5层（所有权证：某某903号）的房产。
三、被执行人王建南负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、冻结的期限为一年，查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曾冬明
二〇一五年十一月四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第0160号
再审申请人（原审被告）：天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街63号。
法定代表人：张淼，董事长。
委托代理人：张炎，公司副总经理。
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：张淼
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王保粮
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：陈桂金
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：张振英
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：张振明
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：张振兰
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：张桂琴
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：张振茹
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
再审申请人（案外人）：王少青
委托代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津凯通汽车服务发展有限公司，住所地天津空港经济加工区环河北路36号。
法定代表人刘乃兰，该公司董事长。
委托代理人张崇斌，天津元宪律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：魏洁
再审申请人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称凯达公司）与被申请人天津凯通汽车服务发展有限公司（以下简称凯通公司）、魏洁变更公司登记纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年5月31日作出的（2013）滨民初字第334号民事调解书，已经发生法律效力。2013年9月22日天津凯达丰田汽车销售服务有限公司及案外人张淼、王保粮、陈桂金、张振英、张振明、张振兰、张桂琴、张振茹、王少青向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯达公司申请再审称：一、请求依法撤销（2013）滨民初字第334号民事调解书，驳回凯通公司的诉讼请求；二、诉讼费由凯通公司承担。凯达公司申请再审的理由：一、案由和诉讼主体错误。二、原审法院没有尊重案件基本事实。三、原审法院及制作的调解书违反若干法律和法规的规定，侵犯了当事人和其他公司股东的合法权利。四、中华人民共和国最高人民法院（2008）民申字第551号民事裁定书指令天津市高级法院再审天津市第二中级人民法院（2006）二中民二初字第38号民事案件的案例，完全证明天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第334号民事调解书是错误的。
案外人张淼、王保粮、陈桂金、张振英、张振明、张振兰、张桂琴、张振茹、王少青向本院申请再审的请求及理由与凯达公司相同。
被申请人凯通公司称：同意原审调解书的内容，再审申请人提出的再审申请，于法无据，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人魏洁称：坚持原审调解书的内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案原审期间，凯通公司、凯达公司和魏洁均同意调解，均在法院开庭笔录中对达成调解协议的内容签字同意，并且均接收了民事调解书。因此该调解没有违反自愿原则。魏洁与凯通公司、凯达公司达成调解协议的内容不违反法律规定。再审申请人未提交有力证据证明调解书违反自愿原则和合法原则，其申请依据不足。
综上，凯达公司及张淼、王保粮、陈桂金、张振英、张振明、张振兰、张桂琴、张振茹、王少青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津凯达丰田汽车销售服务有限公司、张淼、王保粮、陈桂金、张振英、张振明、张振兰、张桂琴、张振茹、王少青的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年二月五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00164号
原告邱甲某
委托代理人王某某
委托代理人邱乙某
被告李甲某
委托代理人李乙某
原告邱甲某诉被告李甲某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与代理审判员崔杰、人民陪审员陈凤英组成合议庭，于2015年7月16日、8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某某、邱乙某、被告李甲某、委托代理人李乙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱甲某诉称：2015年4月26日23时15分，被告李甲某驾驶万德牌电动自行车，沿S304线由北向南行驶至292KM＋700M处时，与同向行驶的邱甲某发生交通事故，致使原告邱甲某受伤，在阜新市中心医院住院16天，医疗费共计11265.7元，因被告不同意调解，所以诉讼到法院，请求判令被告赔偿各项损失18433.78元。保护我的合法权益。诉讼费等由被告负担。
被告李甲某辩称，没说不同意调解，诉讼费不承担，医疗费数额有异议，他没有工作，不存在误工费。
经审理查明，2015年4月26日23时15分许，李甲某驾驶万德牌电动自行车，沿S304线由北向南行驶至292KM＋700M处时，与同向靠路边行驶的邱甲某发生交通事故，致邱甲某受伤，无现场。此事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定李甲某负此事故的全部责任，邱甲某无事故责任。原告邱甲某受伤后，于次日到阜新市中心医院治疗，住院16天，诊断为：左足第1、2、3跖骨骨折，左足根部软组织挫伤，医嘱建议休息壹个月，花医疗费11395.3元。李甲某驾驶的万德牌电动自行车未上保险。事发后李甲某为邱甲某垫付医疗费2000元。原告邱甲某系阜新市清河门区四井职工，月平均工资1800元。庭审中，关于原告主张的医疗费、护理费，被告没有异议。关于原告主张的误工费，被告李甲某的质证意见是对误工费有异议，他没有工作。关于原告主张的交通费，被告李甲某的质证意见是邱甲某住院期间不存在交通费。关于原告主张的伙食补助费，被告李甲某的质证意见是认为一天22元。关于原告主张的二次手术费，被告李甲某的质证意见是没有证据证明涉及到二次手术。关于原告主张的诉讼费，被告李甲某的质证意见是不同意赔偿。
上述事实，有医药费收据、诊断书、住院病历、用药清单、阜新市公安局交通警察支队清河门大队事故认定书、收条、清河门区四井工资表及证明等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以认可。原告的合理损失应由被告李甲某承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、护理费，被告没有异议，本院予以确认。关于原告医疗费的合理数额高于其请求，系原告的自愿处分行为，本院予以认可。关于原告主张的误工费，有清河门区四井的证明及事发前三个月的工资表，足以证明原告因此次事故而实际造成损失，故本院应予支持。关于原告主张的护理费，参照2014年度道路交通事故损害居民服务业标准，本院予以确认。关于原告主张的伙食补助费，每天按50元计算。关于原告主张的二次手术费，该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张。关于原告主张的交通费，本院根据具体支出情况及造成的损失酌情确定。原告邱甲某的合理损失为：1、医疗费11265.7元，2、误工费60＊（16＋30）=2760元，3、护理费95.88＊16=1534.08元，4、交通费80元，5、伙食补助费50＊16=800元，合计16439.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李甲某赔偿原告邱甲某1.6440万元；
二、原告邱甲某返还被告李甲某垫付医疗费2，000元；
三、驳回原告邱甲某的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告李甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
审 判 员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙博阳