上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7607号
原告陆尚邦。
委托代理人黄新章。
被告何叶青。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人吴根平。
原告陆尚邦诉被告何叶青、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称“安邦财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年12月17日本案公开开庭进行了审理。原告陆尚邦及其委托代理人黄新章、被告何叶青、被告安邦财险上海分公司的委托代理人吴根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆尚邦诉称：2013年11月13日9时50分许，被告何叶青驾驶牌号为沪B2XX**轿车于崇明县陈海公路里程碑7公里400米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告何叶青各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）80843.88元。原告要求被告安邦财险上海分公司在交强险及商业险内先予赔偿，超过部分由被告何叶青按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告何叶青驾驶证、行驶证；5、营业执照、公司证明、工资表、劳动合同；6、交通费、护理费票据；7、牵引作业单及牵引费票据；8、代理合同及代理费票据。
被告何叶青辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告安邦财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月13日9时50分许，被告何叶青驾驶牌号为沪B2XX**轿车沿崇明县陈海公路由东向西行驶至陈海公路里程碑7公里400米附近处，适遇原告骑驶电动自行车由南向北横穿陈海公路，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告与被告何叶青各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2014年5月14日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陆尚邦因交通事故致多处软组织挫伤，左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位，目前遗留有左肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。事发后，被告何叶青曾支付原告现金13000元。
另查明：牌号为沪B2XX**轿车已向被告安邦财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定不计免赔条款，保险期限自2013年6月9日至2014年6月8日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费27783.08元。被告何叶青表示由法院依法审核，被告安邦财险上海分公司表示扣除非医保部分，同时主张原告在其他保险公司已获理赔的10000元应予扣除。本院认为，原告投保其他寿险获得的理赔款不宜扣除。经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为27780.58元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费580元（20元／天×29天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费2800元（40元／天×70天），被告何叶青表示由法院依法确认，被告安邦财险上海分公司对期限无异议，认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2100元
四、护理费：原告主张护理费5512元（3172元＋60元／天×39天），被告何叶青表示由法院依法确认，被告安邦财险上海分公司表示对住院期间的护理费无异议，出院后的护理费认可每日40元。本院认为，原告住院期间花去护理费3172元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为5122元。
五、误工费：原告主张误工费10274元（2200元／月×4.67个月），被告何叶青表示由法院依法确认，被告安邦财险上海分公司对原告误工费不予认可。本院认为，原告已享受残疾赔偿金，故对二期误工费不予确认。原告主张误工费，并提供营业执照、公司证明、工资表、劳动合同等佐证，已形成证据链证明其损失，应予确认。故核定原告的误工费为8800元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金21128.80元（19208元／年×10%×11年），两被告无异议，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告何叶青表示由法院依法确认，被告安邦财险上海分公司表示按责承担，认可3000元。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3000元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告何叶青表示按责承担，被告安邦财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2300元。
九、交通费：原告主张交通费356元，被告何叶青表示由法院依法确认，被告安邦财险上海分公司认可100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为356元。
十、物损费：原告主张物损1800元（车损1000元，衣物损800元），被告何叶青表示由法院决定，被告安邦财险上海分公司对车损认可定损价700元，对衣物损不予认可。对此，原告同意车辆修理费为700元。本院认为，原告因本起事故致车辆受损，保险公司定损为700元，原告表示认可，本院予以确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为1000元。
十一、牵引费：原告主张牵引费310元，被告何叶青表示由法院依法确认，被告安邦财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告主张牵引费310元，并提供牵引作业凭证及票据佐证，应予确认。故牵引费为310元。
十二、代理费：原告主张代理费3000元，被告何叶青表示按责承担，被告安邦财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
十三、被告何叶青主张其车辆修理费7378元，要求原告按责承担2951.20元，原告表示同意，本院予以确认。该笔费用在被告何叶青的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计75477.38元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告何叶青各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告何叶青驾驶的车辆已向被告安邦财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告安邦财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告何叶青在被告安邦财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告安邦财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内先予理赔应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告何叶青承担60%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆尚邦精神损害抚慰金3000元、医疗费10000元、护理费5122元、误工费8800元、残疾赔偿金21128.80元、交通费356元、物损费1000元、牵引费310元，合计人民币49716.80元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告陆尚邦医疗费17780.58元、住院伙食补助费580元、营养费2100元中的60%计人民币12276.35元；
三、被告何叶青赔偿原告陆尚邦鉴定费2300元、代理费3000元中的60%计人民币3180元，扣除被告何叶青支付的现金13000元及原告应按责赔偿被告何叶青的车辆修理费2951.20元，原告陆尚邦于保险理赔款取得之日返还被告何叶青人民币12771.20元；
四、原告陆尚邦的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1532元，减半收取计766元，由原告陆尚邦负担251元，被告何叶青负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。