上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3298号
上诉人（原审被告）朱琳。
上诉人（原审被告）袁仁来。
被上诉人（原审原告）何兴莲。
被上诉人（原审原告）徐少芳。
被上诉人（原审原告）徐群。
被上诉人（原审被告）刘保。
被上诉人（原审被告）上海制展实业有限公司。
被上诉人（原审被告）上海海巢商贸有限公司。
原审被告马金宇。
上诉人朱琳、袁仁来因生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月18日上午10时许，刘保驾驶牌号为某车牌号的东风牌卡车装载80根9米长且在装运时因长度过长而弯成U形的钢筋至本区某地（即某小区别墅）门口，在卸钢筋过程中，将卡车右侧挡板的前搭扣打开后，在挡板已经因为钢筋的弹力有所外翻的情况下，刘保因疏忽大意，继续打开后搭扣，造成卡车上弯成U形的钢筋瞬间弹出，弹到了在卡车旁一同卸货的被害人徐有兴、袁仁来、陈志军，造成受害人徐有兴被钢筋弹击身体致头、胸部损伤而死亡，袁仁来，案外人陈志军受伤。刘保驾驶的某车牌号车辆挂靠在上海海巢商贸有限公司（以下简称海巢公司）名下，海巢公司系某车牌号车辆的登记所有人，刘保系某车牌号车辆的实际使用人。朱琳系位于上海市浦东新区某地（即某小区别墅）的所有人之一，朱琳委托马金宇对其所有的某小区别墅进行装饰施工，马金宇将某小区别墅的装饰工程部分分包给袁仁来。死者徐有兴系袁仁来雇佣的施工工人。
何兴莲、徐少芳、徐群作为徐有兴的法定继承人，其认为刘保、上海制展实业有限公司（以下简称制展公司）、海巢公司、朱琳、马金宇、袁仁来对徐有兴的死亡均有责任，所以应当对其损失承担连带赔偿责任。故请求法院判令刘保、制展公司、海巢公司、朱琳、马金宇、袁仁来连带赔偿其死亡赔偿金人民币（以下同）803，760元，丧葬费28，150元，精神损害抚慰金50，000元，被抚养人生活费167，346元，家属处理丧事误工费9，000元，家属处理丧事交通费2，000元，家属处理丧事住宿费5，580元，以上共计1，065，836元。
原审另查明，2011年7月18日刘保被逮捕，2011年10月31日，上海市浦东新区人民法院以过失致人死亡罪判处刘保有期徒刑2年6个月，缓刑2年6个月。何兴莲系死者徐有兴配偶、徐少芳、徐群系何兴莲及死者徐有兴的女儿。徐章泉与刘七妹系受害人徐有兴的父母，分别于2002年、1968年死亡。
原审审理中，双方一致同意，刘保支付的60，000元、袁仁来支付的20，000元、马金宇支付的20，000元在本案中一并处理。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，刘保系袁仁来购买钢筋时的送货员，其驾驶车辆送货时，违反交通法规关于车辆转载货物的规定，导致其运输的钢筋因过长而弯曲后装载，在卸货时又没有及时提醒帮助卸货的人员，导致车厢门开启时钢筋弹出而使受害人最终经抢救无效死亡，对此，刘保应当承担主要责任。袁仁来系受害人徐有兴的雇佣人，而其雇佣徐有兴是要其为自己承揽的敲砖墙等工程进行工作，由于其工程所需购买钢筋在卸货时临时指示徐有兴帮助卸货，导致徐有兴在卸货时因事故死亡，对此，袁仁来应当承担一定的责任。审理中，袁仁来主张死者徐有兴系案外人叶某雇佣的工人，其未提供相应的证据证明，法院不予支持。朱琳主张其系委托南京金碧丽装饰工程公司（以下简称：金碧丽公司）对其住宅进行装饰工程，其未提供相应的证据证明，故法院不予采纳。至于何兴莲方主张的上海制展实业有限公司（以下简称：制展公司）系销售钢筋的单位，故要求承担赔偿责任，因根据目前的证据，虽然刘保诉称的送货单上有公司抬头，但无法证明制展公司系销售单位，因此，要求该公司承担责任，法院不予支持。海巢公司系刘保驾驶的肇事车辆的挂靠单位，目前并无证据证明其在挂靠过错中存在过错，故何兴莲方主张由该公司赔偿，法院难以支持。朱琳系受害人工作的装修房屋的业主，其将装修工程交给无资质的马金宇装修，故何兴莲方主张朱琳承担赔偿责任，法院予以支持。马金宇系房屋装修工程的承揽人，为了进入小区需要而出具了一份有金碧丽公司出具的委托书，但实际其为装修的承包人。其将敲砖墙等部分工作又转包给无资质的袁仁来，由双方签订的书面协议等为准，因此，马金宇作为总装修合同承揽人应当承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，法院酌定刘保承担40%的赔偿责任；朱琳承担20%的赔偿责任；马金宇负担20%的赔偿责任；袁仁来承担20%的赔偿责任。
原审法院在审核了何兴莲、徐少芳、徐群主张的损失后判决：一、刘保应于判决生效之日起十日内赔偿何兴莲、徐少芳、徐群死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、家属误工费9，000元、交通费2，000元、住宿费2，700元，共计人民币895，610元中的358，244元（该款减去刘保已经支付的60，000元，实际刘保应当支付298，244元）；二、袁仁来应于判决生效之日起十日内连带赔偿何兴莲、徐少芳、徐群死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、家属误工费9，000元、交通费2，000元、住宿费2，700元，共计人民币895，610元中的179，122元（该款减去袁仁来已经支付的20，000元，实际袁仁来应当支付159，122元）；三、马金宇应于判决生效之日起十日内连带赔偿何兴莲、徐少芳、徐群死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、家属误工费9，000元、交通费2，000元、住宿费2，700元，共计人民币895，610元中的179，122元（该款减去马金宇已经支付的20，000元，实际马金宇应当支付159，122元）；四、朱琳应于判决生效之日起十日内连带赔偿何兴莲、徐少芳、徐群死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、家属误工费9，000元、交通费2，000元、住宿费2，700元，共计人民币895，610元中的179，122元；五、驳回何兴莲、徐少芳、徐群的其余诉讼请求。案件受理费人民币13，800元，由刘保负担4，120元，马金宇负担2，060元，袁仁来负担2，060元，朱琳负担2，060元，何兴莲、徐少芳、徐群共同负担3，500元。
原审法院判决后，上诉人袁仁来、朱琳均不服，向本院提起上诉。袁仁来请求撤销原审判决主文第二项，改判其对何兴莲、徐少芳、徐群共的损失不承担赔偿责任。袁仁来诉称，其与死者徐有兴是在刘保和制展公司的授意下，为刘保和制展公司提供卸载钢筋的帮忙行为，而非其雇佣徐有兴卸货。故原审判决由其连带承担20%赔偿责任无法律依据。朱琳请求撤销原审判决主文第四项，改判其对何兴莲、徐少芳、徐群的损失不承担赔偿责任。朱琳诉称，其将其所有的别墅装修工程委托有资质的金碧丽公司装修，而不是给无资质的马金宇。故原审法院判令其承担赔偿责任没有事实和法律依据。对何兴莲方的损失应该由被害人的雇主袁仁来承担。朱琳对袁仁来的上诉请求不发表意见，袁仁来不同意朱琳的上诉请求。
被上诉人何兴莲、徐少芳、徐群不同意上诉人朱琳及袁仁来的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
被上诉人刘保不同意上诉人朱琳及袁仁来的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
被上诉人制展公司对朱琳、袁仁来的上诉请求不发表意见。
被上诉人海巢公司未发表答辩意见。
原审被告马金宇未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为袁仁来及朱琳是否应对何兴莲方的损失承担赔偿责任。根据事发当天袁仁来在公安机关所作的询问笔录中的陈述，徐有兴由其雇佣，在其指示下为其购买的钢筋卸车，并在卸货过程中发生涉案事故，故原审法院依法确定由袁仁来承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以认同。袁仁来主张徐有兴是在刘保和制展公司的授意下，为刘保和制展公司卸载钢筋时发生事故而免责，缺乏事实依据，本院不予采信。关于朱琳是否应承担赔偿责任的问题，朱琳作为涉案装修工程的业主，将工程发包给没有资质的马金宇，马金宇又将浇筑混泥土、敲砖墙等部分工作转包给也无资质的袁仁来。对此，朱琳作为发包方存在选任不当的过错，原审法院依法确定其对徐有兴的损害后果承担相应的责任，是属正确。朱琳主张其将装修工程委托有资质的金碧丽公司而免责，因其没有提供相应的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上，原审法院依据查明的事实，确定由各当事人承担相应的责任正确，本院予以维持。袁仁来、朱琳的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
根据上诉人袁仁来上诉标的计算的二审案件受理费3，882元，由上诉人袁仁来负担；根据上诉人朱琳上诉标的计算的二审案件受理费3，882元，由上诉人朱琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……