wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1141号
申请执行人：刘超，男，汉族，1987年6月生，住开封市。
被执行人：李愿，男，汉族，1983年10月生，住开封市。
被执行人：付爱玲，女，汉族，1969年10月生，户籍在乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初172号民事判决书，被执行人李愿、付爱玲未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李愿、付爱玲银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨晓威
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1500号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地杭锦后旗。
法定代表人邴京成，系公司董事长。
委托代理人陈忠来，系公司职工。
被告段俊英，女，1963年10月5日出生，汉族。
被告吕云飞，男，1960年7月20日出生，汉族。
被告郝志忠，男，1961年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告农商行与被告段俊英、吕云飞、郝志忠借款合同纠纷一案中，经审查该案已由公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告农商行的起诉。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 黄开东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谷沁玲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00309号
申请执行人袛某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2010）井民一天初字第00069号民事调解书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张某某存款＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一四年七月十六日
书记员 孙年明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第625号
上诉人（原审被告）裴志强，阳涉铁路有限公司职工。
委托代理人裴保红，女，汉族，系裴志强之姐。
委托代理人裴志华，女，汉族，系裴志强之姐。
被上诉人（原审原告）孔凤英，务农。
委托代理人裴鹏飞，男，汉族，系孔凤英之子。
上诉人裴志强因与被上诉人孔凤英排除妨害纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案争议焦点是：裴志强亡父的坟地是否占用了孔凤英的承包地；孔凤英主张的损失是否应由裴志强承担。围绕争议焦点孔凤英认为裴保生生育一男二女，二女不在村里，裴保生的儿子是市民，孔凤英是裴保生的儿媳，裴保生2011年5月6日去世，此承包地由孔凤英继承。村主任、村书记和双方都是亲属关系。孔凤英为此提供的证据有：1、裴保生的集体土地使用证一份，证明阳周地0.98亩是属于裴保生承包；2、村委会2013年11月27日出具的证明一份，证明涉案土地现由孔凤英承包。3、三奇掌村委会2013年12月28日出具的证明一份，证明迁坟一事经村里解决无果。裴志强对孔凤英的证据及陈述经质证认为：对土地证、2013年12月28日的村委会证明没有异议，对村委会2013年11月27日出具的证明有异议，因为孔凤英与村委会主任是亲戚关系。当时该地已经荒废了五年了，我用人砍沙棘，我实际占用25平米地并不影响孔凤英耕种。孔凤英所述占地时间不对，提供2013年12月19日北关村委会证明一份，证明该从北关村迁坟的时间是2012年，即占地是2012年。孔凤英对裴志强提供的证据质证认为裴志强提供的北关村委会的证明上村委会的章有问题，对该章的真实性、合法性都有异议。
原审另查明，孔凤英、裴志强对法庭现场勘查图当庭表示均无异议。该图显示裴志强亡父位于阳周地的坟地实际用地4.5米×5.5米，坟地四周被沙棘包围。
原审认定，通过庭审证据已查明，和顺县李阳镇三奇掌村阳周地0.98亩耕地属于裴保生承包，孔凤英系裴保生儿媳，该土地的承包权由孔凤英继承。裴志强占用该地用作坟地，应当取得孔凤英和当地村委会的同意，故对孔凤英要求裴志强迁坟的主张应予以支持。从裴志强提供北关村委会的证明证明迁坟时间为2012年，孔凤英虽提出异议，但没有对裴志强迁坟的时间提供证据，故对裴志强提供的北关村委会证明予以确认，即裴志强迁坟时间为2012年。根据现场勘查图的情况，裴志强实际占用该地4.5米×5.5米用作坟地，结合该村耕地的同类亩产，裴志强实际占用两年，故对孔凤英主张的损失酌情补偿2000元。
原审判决：裴志强应在本判决生效后一个月内迁出位于和顺县李阳镇三奇掌村阳周地的坟并补偿孔凤英损失2000元。
宣判后，裴志强不服，向本院提起上诉。其上诉的理由和请求是：1、占用被上诉人土地作坟地是经过其丈夫同意的，现在被上诉人出尔反尔让迁坟不合情理，上诉人不应再迁坟；2、被上诉人所举裴保生既没有四至又没有土地承包合同书之假土地证，不能证明坟地所占土地属于被上诉人的承包地，且该地已荒废多年，被上诉人并未耕种，没有收成，并未给被上诉人造成任何经济损失，不应对其进行补偿；3、上诉人建坟支付雇人砍沙棘，请阴阳，用铲车，交通费等花费10000元，若被上诉人非让迁坟，应赔偿上诉人该笔损失。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人孔凤英答辩称：1、裴保生于2011年5月6日死亡，孔凤英于2011年12月7日注册登记成为户主，而裴志强于2012年迁坟并未经过户主孔凤英同意；2、上诉人称迁坟一事事先经过被上诉人丈夫裴爱武同意不是事实，且裴爱武为市民，无权利同意；3、裴志强为亡父迁坟一事未经村委会同意；4、裴志强迁坟行为破坏了耕地，给被上诉人造成了损失；5、被上诉人的耕地并未荒芜；6、裴保生的土地证是真实有效的。综上，请求维持原审判决。
二审期间，上诉人裴志强提供的证据有：1、裴素珍的书面证言1份，证明裴志强迁坟一事已事先经过孔凤英的丈夫裴爱武同意；2、提供坟地所占耕地的现场照片2张，证明坟地所占耕地是多年的荒地。被上诉人孔凤英对上诉人裴志强提供的证据质证认为裴素珍的书面证言所说不是事实，不予认可；对现场照片的真实性予以认可。被上诉人孔凤英提供的证据有：1、裴保生的土地承包合同、土地登记表各1份，证明本案讼争的阳周地0.98亩属于裴保生的承包地；2、三奇掌村委会2014年7月14日出具的证明，证明裴志强迁坟占用了裴保生所承包的阳周地；3、户口本1份，证明孔凤英为农业家庭户主。上诉人裴志强对被上诉人孔凤英提供的证据质证认为土地承包合同、土地登记表未体现承包地的四至；三奇掌村委会2014年7月14日出具的证明不真实；孔凤英的户口本证明不了裴保生的子女情况。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人裴志强2012年为亡父迁坟是否占用了被上诉人孔凤英承包地的问题，被上诉人孔凤英一、二审期间先后提供了裴保生的土地证、土地承包合同、土地登记表，以及三奇掌村委会先后于2013年11月27日、2013年12月28日、2014年7月14日出具的证明，上诉人裴志强虽对上述证据均提出异议，但未能提供充分证据予以推翻，且上述证据内容相互印证，可以形成证据链条，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定上诉人裴志强2012年为亡父迁坟所占土地系裴保生的承包地，且该地的承包权在裴保生死后已由被上诉人孔凤英实际取得。基于此，上诉人裴志强为亡父迁坟应当取得该地承包人孔凤英的同意，一审以裴志强未取得孔凤英及当地村委会同意为由，判令其将坟地迁出并无不当，本院予以维持。关于原审确定裴志强向孔凤英支付2000元补偿款是否适当的问题，本院认为上诉人裴志强亡父坟地在被上诉人孔凤英的承包地上占地两年之久，上诉人裴志强属于受益一方，原审酌情确定裴志强向孔凤英支付2000元补偿款并无明显不当，本院对此亦予维持。关于上诉人裴志强提出要求被上诉人孔凤英赔偿其建坟支付的砍沙棘，请阴阳，用铲车，交通费等各项损失10000元之上诉请求，上诉人裴志强一审并未就此提出反诉亦未举证，该请求不属本案审理范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人裴志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第479号
原告：薛某，农民。
被告：唐某，农民。
原告薛某诉被告唐某离婚纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告唐某由熟人介绍认识，××××年××月××日经政府部门办理结婚证。婚前原告与被告唐某了解不多，没有建立真正的夫妻感情。两个孩子是原告与前夫所生，婚后原被告没有生育孩子。婚后两年被告唐某外出打工，从此杳无音信没再联系，原被告分居已有八九年之久，夫妻关系名存实亡，故请求与被告唐某离婚。
�告唐某经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，原告薛某与被告唐某经人介绍订婚，于××××年××月××日在陕西省渭南市临渭区交斜镇政府办理结婚登记手续，证人冯某出庭证实原告薛某自从2008年一直在济南居住，从此没再回被告唐某家居住。被告唐某现在下落不明。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，未能充分举证。只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，和好是有可能的，故对原告薛某请求与被告唐某离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 张爱英
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张雯雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1657号
原告王某，城镇居民。
委托代理人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告方某，城镇居民。
本院在审理原告王某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告王某以双方另行协商解决为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜厚琳
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初116号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人衷相荣，男，1985年11月6日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，司机，家住赣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人衷相荣犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人衷相荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日，被告人衷相荣驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车由赣州市章贡区沙河镇往赣县大田乡方向行驶，10时05分许，当车行至赣县茅店镇义源村马口组路段因堵车而往后倒车，与后方由余某1驾驶的并搭乘被害人余某2（1930年1月18日生）、黄某的赣ＢＢ807**二轮摩托车发生碰撞，造成被害人余某2、黄某受伤及上述两车损坏的道路交通事故，被害人余某2经医院救治无效于2016年5月7日死亡。赣县公安局交通管理大队道路交通事故认定被告人衷相荣承担此事故全部责任。
案发后，被告人衷相荣自行报警并补偿了被害人余某2近亲属40000元、被害人黄某16000元，取得了被害人余某2的近亲属、被害人黄某的谅解。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保了交强险及限额为500000元的商业险（不计免赔）。
上述事实，被告人衷相荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、余某2的陈述，证人余某1的证言，事故认定书，接处警单、案件登记表，常住人口信息及机动车行驶证、驾驶证复印，归案经过，身份证复印件，车辆放行单，谅解书、补偿协议书、收条，保险单复印件，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，尸体检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衷相荣违反道路交通安全法规，未确保安全行驶，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衷相荣自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且案发后与被害人近亲属、被害人达成了补偿协议，付清了补偿款，取得了被害人近亲属及被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人衷相荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗婕
二○二○一六年九月二十二日
代理书记员 谢燕
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第94号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。2008年12月23日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元。2012年4月9日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审，期间又涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被监视居住。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人梁某甲犯赌博罪、故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
赌博
2013年9月底至10月初，被告人梁某甲在新昌县南明街道新天地广场2幢3单元7131室自己家中，纠集徐某、范某、吕某甲等人，以翻“牌九”的形式聚众赌博，并按3%至5%的比例从中抽取费用。至10月10日被查获，被告人梁某甲共累计抽头渔利人民币8200元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、范某、吕某甲、朱某甲、赵某、王某、潘某、朱某乙、梁某乙、梁某丙证言，抓获经过，情况说明，新昌县公安局扣押物品清单，新昌县公安局城东派出所东行决字（2008）第123号、新昌县公安局新县公行决字（2012）第605号行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
故意伤害
2014年1月15日下午13时许，被告人梁某甲的父亲梁某丁将邻居董某家门口的冬青树砍掉，并与对方发生争执。被告人梁某甲得知后赶至董家，又与对方家人发生争执并产生肢体冲突，过程中梁某甲用手抓董某头发，致董倒地，并用脚踢董胸部、腰部及上身肋骨处，致董两侧第三前肋骨骨折。经法医鉴定，董某所受损伤构成轻伤。
被告人梁某甲于2014年2月21日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行；归案后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失共计人民币45000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某陈述，证人梁某丁、吕某乙、朱某丙、吕某丙、朱某丁、梁某戊、梁某己、吕某丁、周某证言，归案经过，情况说明，浙江省新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴（2014）45号法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书、收条，悔过书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以营利为目的，聚众赌博，又故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已分别构成赌博罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲在犯赌博罪归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；在犯故意伤害罪案发后，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归案后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当从轻处罚；有劣迹，可酌情从重处罚；一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关当庭提出的对被告人梁某甲判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处拘役三个月，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人梁某甲违法所得人民币八千二百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第359号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男。
原审被告人罗某某，男。
原审被告人赵某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗某某、赵某某犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，分别于2013年1月15日、2013年1月25日作出（2013）深龙法刑初字第122号刑事判决及刑事裁定。宣判后，在法定期限内，原审被告人罗某某、赵某某对刑事部分没有上诉，人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某对民事部分的刑事裁定不服，以请求二审撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第122号刑事裁定，责令深圳市龙岗区人民法院对本案民事部分进行审理为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条明确规定，被告人非法占有被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。原判据此认定上诉人李某某提出的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼审理范畴，依法不予受理并无不当，本院予以确认。上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第231号
原告：孟凡周，男，汉族。
原告：刘秀霞，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：邢台市太平洋汽车租赁有限公司。
法定代表人肖东海，任该公司经理。
委托代理人：赵金起，男，汉族。
被告：肖东海，男，汉族。
委托代理人：刘伟，河南博扬律师事务所律师。
原告孟凡周、刘秀霞诉被告邢台市太平洋汽车租赁有限公司（以下简称邢台汽车租赁公司）、肖东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟凡周和原告方的特别授权委托代理人王鹏，邢台汽车租赁公司的特别授权委托代理人赵金起，肖东海的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日23时18分，受害人ＸＸ飞和孟祥兵乘坐赵云龙驾驶的冀EW70**号小型轿车行驶至郸石329省道河南省临颍县经一路口时，与前方停驶的豫L532**重型货车追尾相撞，致使驾驶员赵云龙、乘车人ＸＸ飞、孟祥兵死亡，两车损坏的交通事故。经临颍县交通警察大队勘查认定，赵云龙对事故承担全部责任、对方驾驶员和乘车人ＸＸ飞、孟祥兵无责任。事故发生后，豫L532**车主出于人道，自愿支付现金十万元，但未明确各方份额；经交警调查，肇事车冀EW70**登记车主是被告肖东海，投保人也是肖东海。2011年6月27日，邢台汽车租赁公司把此车租赁给赵云龙。赵云龙系无证驾驶。二被告违反国家规定把非营运车辆出租给赵云龙，存在明显过错。现驾驶员赵云龙已经死亡，无力承担赔偿责任。二被告作为实际车主和出租方，理应承担相应赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告肖东海辩称：我作为事故车冀EW70**的车主，将该车挂靠在邢台汽车租赁公司，并签订了《车辆挂靠协议》，由其行使与该车相关的权益，此次交通事故的发生与我没有任何关联，不具有过错，不应承担责任。受害人孟祥兵的损失应当由赵云龙的遗产继承人及其自身承担。
被告邢台汽车租赁公司辩称：我公司在租赁过程中没有过错，不应承担赔偿责任。受害人孟祥兵的损失应当由赵云龙的遗产继承人及其自身承担。
经审理查明：2013年10月18日23时18分，赵云龙无证醉酒驾驶车牌号为冀EW70**的小型轿车，沿郸石329省道由西向东行驶至郸石329省道与临颍县经一路口时，与前方同向陈孟春驾驶停在路口处等待信号灯放行的豫L532**重型特殊结构货车尾随相撞后两车起火，致赵云龙及冀EW70**乘车人孟祥兵、ＸＸ飞死亡，两车损坏、豫L532**车辆所载货物损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队勘验现场，于2013年11月4日作出漯公交认字（2013）第00060号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》中交通事故形成原因：赵云龙无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，是造成事故的全部原因。认定：赵云龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定承担全部责任。陈孟春无责任。孟祥兵无责任。ＸＸ飞无责任。原告在诉讼过程中将诉讼请求由起诉时的10万元增加至15万元，但未就增加部分补缴诉讼费用。
另查明：肇事车冀EW70**号捷达牌小型轿车的所有权人是肖东海；初次登记日期：2011年1月10日；使用性质：非营运；检验有效期2015年1月31日止。2011年2月18日肖东海（甲方）与邢台汽车租赁公司（乙方）签订《车辆挂靠协议》，将该车挂靠在邢台汽车租赁公司至事故发生时。2011年6月27日赵云龙（甲方）与邢台汽车租赁公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，租赁冀EW70**小型轿车至事故发生时。
本院认为：赵云龙作为租赁人与邢台汽车租赁公司作为出租人，双方签订《汽车租赁合同》租赁邢台汽车租赁公司的车辆，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，构成租赁合同关系。双方的权利义务受合同法的调整。赵云龙作为承租人接受该车后即事实上享有支配管领对该车运行的地位，并直接享受该车因运行而产生的利益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，赵云龙作为该车的驾驶人、租赁物的承租人和使用人，在其驾驶使用过程中发生交通事故，并对该事故负全部责任，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…。”的规定，赵云龙应对该事故所引起的损失承担全部的侵权赔偿责任。但赵云龙因本次交通事故死亡，其应承担的赔偿责任应由他的相关继承人在所继承的财产范围内进行赔偿。孟祥兵系赵云龙驾驶冀EW70**小型轿车车上的乘车人，并不是交强险意义上的第三人。肖东海（所有权人）和邢台汽车租赁公司（管理人）基于《汽车租赁合同》将机动车（冀EW70**）交付承租人赵云龙，对该车已不再具有直接的、绝对的支配力，也不再直接享有机动车运行带来的利益。因此，肖东海和邢台汽车租赁公司应当依据其过错程度而承担相应的赔偿责任，该过错应在侵权人实施的侵权行为所造成的侵权结果中是否具有原因力，以及原因力的大小进行衡量，从而确认其承担相应的侵权责任份额。相关赔偿权利人即原告方孟凡周、刘秀霞在本案中放弃和抛开直接承担责任的侵权人（即使用人赵云龙），未将侵权人的继承人列为诉讼当事人，只将与侵权人赵云龙构成租赁合同关系的相对人邢台汽车租赁公司以及冀EW70**小型轿车的车主肖东海列为被告，单独提起对肖东海、邢台汽车租赁公司进行的诉讼。因双方没有法律上的因果关系，故本院对原告孟凡周、刘秀霞的诉讼请求不予支持、予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告孟凡周、刘秀霞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孟凡周、刘秀霞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 杨少宇
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年四月二十日
书 记 员 姚瑞涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第682号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人马景峰，郯城农商行营业部业务主任（特别授权）
被告苗红
被告张培红
被告郑怀芳
原告郯城农商行诉被告苗红、张培红、郑怀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马景峰到庭参加诉讼，被告苗红、张培红、郑怀芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告苗红在我行贷款19.5万元，2009年2月19日发放，于2014年2月19日到期，由被告张培红、郑怀芳担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款19.25万元及利息，负担诉讼费。
被告苗红、张培红、郑怀芳未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告苗红于2009年2月28日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款19.5万元，由被告张培红、郑怀芳提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年2月19日，借款月利率为4.3200‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款19.25万元未付清。原告郯城农商行于2015年4月17日诉讼来院，要求被告偿还借款19.25万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请诉讼保全，本院依法对被告的银行存款予以冻结，因被告未到庭致使本案调解不成。被告苗红、张培红、郑怀芳未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告苗红由被告张培红、郑怀芳担保向原告郯城农商行借款19.5万元，逾期后被告拖欠借款19.25万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告偿还借款19.25万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告张培红、郑怀芳作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告苗红、张培红、郑怀芳经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗红于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款19.25万元及约定利息。
二、被告张培红、郑怀芳对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4150元、保全费1520元，由被告苗红、张培红、郑怀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年六月一日
书记员 徐勤凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3180号
申请执行人李金辰，居民。
被执行人王小丫，居民。
李金辰与王小丫健康权纠纷一案，连云港市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）连民终字第0183号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：王小丫的法定监护人仲崇宴、吴道娥于2014年4月15日前一次性补偿李金辰12000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连民终字第0183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4058号
原告xxx，男，xxxx年xx月xxx日生，汉族，农民。
委托代理人xxx，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告xxx，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民，现下落不明。
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx及其委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告xxx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我与被告xxx于2009年5月份经人介绍相识，于2010年2月3日登记结婚。婚后未生育子女。我与被告xxx婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告xxx于2010年8月份离家出走，至今下落不明。现我们双方分居达三年之久，夫妻关系名存实亡。综上，请求人民法院依法判决我与被告xxx离婚。
被告xxx在法定期间内未答辩。
经审理查明，2009年5月份，原告xxx与被告xxx经人介绍相识，于2010年2月3日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告xxx与被告xxx婚后感情不和，被告xxx于2010年8月份离家出走，至今未归，与原告xxx分居至今。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告xxx于2010年离家出走，至今未归，双方已长期分居，夫妻感情确已破裂，原告xxx要求与被告xxx离婚，本院予以准许。被告xxx经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时化解人民内部矛盾，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告xxx与被告xxx离婚。
案件受理费50元，由原告xxx与被告xxx平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐李明
人民陪审员 房美华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 薛 蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4845号
原告：章群志。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：许岳透。
被告：张昕馨。
原告章群志为与被告许岳透、张昕馨民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，请求判令被告许岳透、张昕馨归还原告借款1300000元及利息（其中500000元自2013年7月19日起、800000元自2015年6月2日起均至实际还款之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许岳透、张昕馨系夫妻关系。2013年7月19日、2015年6月2日，被告许岳透分别向原告章群志借款500000元、800000元，并签订借款合同2份，约定借款利息为月利率1%，借款期限分别为2013年7月19日至2015年7月18日、2015年6月2日至2015年6月12日。2013年7月19日、2015年6月2日，被告许岳透分别收到借款500000元、800000元，并出具了借款借据、收据各2份。被告许岳透向原告借款后，未偿还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许岳透、张昕馨在判决发生法律效力之日起十日内返还原告章群志借款本金1300000元及利息（其中500000元自2013年7月19日起、800000元自2015年6月2日起均至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，减半收取9528元，由被告许岳透、张昕馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19056元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4845号原告：章群志。委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：许岳透。被告：张昕馨。原告章群志为与被告许岳透、张昕馨民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，请求判令被告许岳透、张昕馨归还原告借款1300000元及利息（其中500000元自2013年7月19日起、800000元自2015年6月2日起均至实际还款之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告许岳透、张昕馨系夫妻关系。2013年7月19日、2015年6月2日，被告许岳透分别向原告章群志借款500000元、800000元，并签订借款合同2份，约定借款利息为月利率1%，借款期限分别为2013年7月19日至2015年7月18日、2015年6月2日至2015年6月12日。2013年7月19日、2015年6月2日，被告许岳透分别收到借款500000元、800000元，并出具了借款借据、收据各2份。被告许岳透向原告借款后，未偿还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许岳透、张昕馨在判决发生法律效力之日起十日内返还原告章群志借款本金1300000元及利息（其中500000元自2013年7月19日起、800000元自2015年6月2日起均至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，减半收取9528元，由被告许岳透、张昕馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19056元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 黄 磊二〇一六年八月二十六日代书 记员 王佳梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2531号
原告：余志淼。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：陈式虎。
被告：卢益斌。
原告余志淼与被告陈式虎、王品丹、卢益斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告余志淼的特别授权委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告陈式虎、卢益斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余志淼起诉称：被告陈式虎、王品丹系夫妻关系。2014年7月6日，被告陈式虎因资金周转需要向原告现金借款人民币20000元整，并约定月利率为1.7%，还款时间为2014年10月4日。被告卢益斌自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实由被告陈式虎、卢益斌亲笔签字并按手印的借据为证。还款时间到期后，原告多次要求三被告还款，但三被告均以各种理由拒绝偿还，至今本息分文未还。上述借款是被告陈式虎在婚姻存续期间所借，被告王品丹应共同偿还借款。被告卢益斌作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告陈式虎、王品丹共同偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.7%从2014年7月6日起计算至判决确定履行之日止，暂时计算4个月为1360元）；2、被告卢益斌对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告余志淼在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的户籍证明，证明三被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表，证明被告陈式虎、王品丹系夫妻关系。
4、借据一份，以证明被告陈式虎向原告现金借款20000元，被告卢益斌提供担保及约定月利率为1.7%的事实。
被告陈式虎、卢益斌未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈式虎、卢益斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告陈式虎与被告王品丹于2006年3月16日登记结婚。2014年7月6日，被告陈式虎向原告余志淼借款20000元，约定借款利息为月利率1.7%，还款日期为2014年10月4日。被告卢益斌自愿为上述借款提供连带责任保证，约定担保期限为上述借款本息还清为止，担保范围为上述借款本息及为实现债权所需的全部费用。被告陈式虎、卢益斌分别在借据上借款人、担保人处签名并按指印予以确认。该款至今未还。
诉讼过程中，原告以被告陈式虎、王品丹于2011年5月9日即本案借款前登记离婚为由，并提供该俩被告的离婚登记表一份，申请撤回对被告王品丹的起诉，将其诉讼请求变更为要求判令：1、被告陈式虎偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.7%从2014年7月6日起计算至判决确定履行之日止，暂时计算4个月为1360元）；2、被告卢益斌对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告陈式虎、卢益斌承担。
本院认为：被告陈式虎欠原告余志淼借款20000元及利息，有原告提供的借据为凭，双方之间的债权债务关系依法成立。现原告要求被告陈式虎偿付借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢益斌自愿为本案债务提供连带责任保证，双方约定担保期限为上述借款本息还清为止，依法视为约定不明，被告卢益斌的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告卢益斌对本案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告陈式虎追偿。对原告自愿撤回对被告王品丹的起诉的申请，本院另行制作民事裁定书。被告陈式虎、卢益斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈式虎应偿付原告余志淼借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数自2014年7月6日起按月利率1.7%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告卢益斌对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告卢益斌承担保证责任后，有权向被告陈式虎追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，公告费300元，由被告陈式虎、卢益斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年五月八日
代书 记员 郑秋子
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1753号
原告承德市天明建材租赁有限公司，住所地承德市下营房，机构代码74018650-9。
被告王金多。
本院受理原告承德市天明建材租赁有限公司与被告王金多财产损害赔偿纠纷一案后，被告王金多在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移交到被告住所地河北省遵化市人民法院审理。
本院认为，被告王金多将原告存放在承德市双桥区现代城工地的塔吊拉走，原告起诉被告侵犯其合法权益，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王金多对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 杨桂芹
人民陪审员 范永红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 顾糠钰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第144号
原告石门县九九太浮饮业有限公司，住所地湖南省常德市石门县蒙泉镇望仙树村二组。
法定代表人蒋金华，男，该公司总经理。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张广海，男，1960年9月22日出生，汉族。
本院于2015年6月4日立案受理了原告石门县九九太浮饮业有限公司诉被告张广海买卖合同纠纷一案，原告石门县九九太浮饮业有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回对被告张广海的起诉。
本院认为，原告石门县九九太浮饮业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县九九太浮饮业有限公司撤回对被告张广海的起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告石门县九九太浮饮业有限公司负担。
审 判 员 张刚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 向红
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更822号
罪犯晏某。
陕西省绥德县人民法院于2014年10月24日作出（2014）绥刑初字第00101号刑事判决，以被告人晏某犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，（刑期从2013年10月25日起至2021年10月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯晏某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯晏某减刑七个月（刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初75号
原告龚菊贤。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告王文娥，汉族号。
原告龚菊贤与被告王文娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2016年3月11日和3月28日2次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告龚菊贤及委托代理人刘元斌到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告王文娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告龚菊贤诉称，2014年6月7日、7月10日、7月20日、7月30日、9月17日、2015年9月26日，被告王文娥先后6次向原告龚菊贤借款5万元、10万元、16万元、16万元、3万元、10万元，合计60万元，并出具借条6份。原告多次向被告催讨还款，被告王文娥拒绝归还。庭审中，原告修正为2015年9月26日，被告王文娥向原告龚菊贤借款10万元，其他5笔借款今后另行主张。为此，请求判令：被告王文娥立即归还借款10万元。
原告龚菊贤在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2015年9月26日被告王文娥出具的借条1份；⑵2016年3月16日陈兴、龚菊美出具的证明1份，陈兴、龚菊美的身份证、结婚证、营业执照、税务证和机构信用代码证各1份（复印件）。
被告王文娥未进行答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告龚菊贤提交的2组证据，虽未经被告王文娥质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月26日，被告王文娥向原告龚菊贤借款10万元，并出具借条1份。借条分别写明：“今向龚菊贤借人民币拾万元整。”原告龚菊贤向在临安办企业的姐姐和姐夫借来10万元，原告龚菊贤将10万元现金在茶叶店交付给被告王文娥。原告龚菊贤多次催讨，被告王文娥拒绝归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告龚菊贤与被告王文娥之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证，合法有效，本院予以确认。因被告王文娥至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告王文娥依法应承担本案全部民事责任，故原告龚菊贤诉请被告王文娥归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文娥归还原告龚菊贤借款10万元，限判决生效之日10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半交纳1150元，由被告王文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年三月二十八日
代书记员 管小惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0483号
原告陆艺。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人陈富冬，该公司员工。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告陆艺与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆艺于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆艺向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆艺撤回起诉。
案件受理费3220元减半收取1610元，由陆艺负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一五年八月十一日
书记员 郭培植
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2159号
原告罗慎云，男，1975年9月26日出生，汉族。
委托代理人毛国友，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告刘品来，男，1954年9月19日出生，汉族。
原告罗慎云与被告刘品来排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2016年1月5日在第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告罗慎云及其委托代理人毛国友到庭参加诉讼。被告刘品来经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慎云诉称：2014年农历12月16日上午，因被告要侵占历史形成的老通道作为己有不许通行，原告的父亲罗业华前去制止时，被被告打伤。今年7月份，村委会、国土所、司法所派员到现场进行了处理。被告不听各级领导的处理，擅自在被告房屋座落的右边红线外道路旁边修建了猪牛栏一座，侵占了道路的通行，致使车辆不能出入，严重影响了由这条道路出入的村民的生产生活，经村乡多次处理被告不听，故原告请求法院判决：1、被告排除妨碍，将被告红线外的猪牛栏拆除；2、被告赔偿原告医药费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘品来未应诉答辩。
原告罗慎云为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、头堂乡国土资源所对托坪村4组刘品来的违法建筑停工通知书，拟证明违法建筑要求停工；2、刘伦全宅基地使用证，拟证明刘品来宅基地范围；3、托坪村委的调处证明，拟证明村委的处理意见；4、托坪村4、5组群众的签名要求解决这条历史形成的通道，拟证明这条道路的重要性；5、刘品来的违法建筑照片，拟证违法建筑的照片；6、头堂乡国土所的材料，拟证明国土所的现场处理；7、罗慎云陈述，拟证明事实经过。
被告刘品来未对原告所提交的证据发表质证意见也未向本院提交证据。
原告罗慎云所提交的1-6号证据均真实合法有效，对其证据效力本院予以认定，7号证据系当事人的陈述，不能单独作为证据使用。
经过原告举证，结合庭审，本院查明以下事实：
原告罗慎云与被告刘品来系同组的邻居。位于被告刘品来老屋（土地使用权证上登记的使用权人为刘伦全，刘伦全系被告之父，已去世）座向右侧与原告罗慎云空地之间有一条形成于二十多年前的道路。该道路为原告进出村道的唯一通道。刘伦全土地使用权证上对该路的记载为：东自墙外缘为界，延2米抵罗业华空地（罗业华为罗慎云之父）。其中2米即为留下的道路宽度。2014年农历12月份，因被告拆除老屋修建新屋时将砖堆放在该路上，影响了原告家的出行，原告之父与被告为此发生纠纷。2015年农历9月份，被告在其家晒谷坪靠东侧（房屋座向正前方右侧）上修建猪牛栏一座，该猪牛栏影响到了原告家的道路出行，为此武冈市国土资源局于2015年11月19日向刘品来发了责令停止国土资源违法行为通知书，但刘品来未按通知书的要求履行。后头堂乡司法所、国土所及托坪村委会出面调解，也未成功。经本院现场勘验，被告刘品来的猪牛栏修建在自己的晒谷坪上，晒谷坪的的东侧外沿线与老屋的外墙基本成一直线即在政府所核定的红线范围内，猪牛栏的屋檐超出红线宽度约65-68㎝，超出红线的猪牛栏长度约9.7米。
本院认为，本案为相邻通行权纠纷。我国处理相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理，同时要尊重历史和当地的习惯。本案原、被告房屋相邻，其房屋之间的道路为多年来历史所形成，被告方的老屋的土地使用权上也明确载明了在其房屋东侧自墙外缘为界延伸2米为原告家出行的道路。现被告为了自己的利益，在其晒谷坪上修建猪牛栏一座，该猪牛栏的修建未获得政府部门的准许，其屋檐超出了其宅基地的红线范围，已严重影响到原告家的通行，对原告要求被告排除妨害，将被告超出其红线范围的猪牛栏拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿医药费1000元，未向本院提供任何证据予以证实，对此诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘品来在本判决生效后10日内自行将其修建在晒谷坪上靠近东侧超出红线范围影响原告通行的猪牛栏部分拆除（见附图）。如被告刘品来不按本判决规定的时间内自行拆除，本院将依法强制拆除，由此产生的相关费用由被告刘品来负担；
二、驳回原告罗慎云的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗慎云负担50元，被告刘品来负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一六年一月二十日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执158号
申请执行人李易诺，女，20XX年X月XX日生，汉族，学龄前儿童，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区XX号楼X单元XXX号。
法定代理人朱蕾，女，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，黑龙江飞鹤乳业公司齐齐哈尔分公司职员，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区XX号楼X单元XXX号。
被执行人李旭，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23272219XXXXXXXXXX，黑龙江飞鹤乳业甘南有限公司职员，住甘南县。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第20号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李旭自动履行义务，因而申请人自愿提出撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第20号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年四月八日
书记员 佟 晨
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第43号
原告冯利宾，男，1973年5月11日出生，汉族。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人路凤云，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人郭涛，职务经理。
委托代理人常志飞，该公司员工。
原告冯利宾诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运公司）、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，原告申请伤残鉴定，因申请人冯利宾构成犯罪入狱，在鹤壁市监狱服刑，客观上无法进行伤残鉴定，申请人在保留伤残部分赔偿请求诉权前提下撤回伤残鉴定申请，本院以申请人不能到鉴定现场，终结本次对外委托程序。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯利宾委托代理人乔海俊，被告安阳安运公司委托代理人路凤云，被告中华联合财险安阳公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利宾诉称：原告受雇于被告安阳安运公司，是该公司豫EAY7**大型客车驾驶员。2014年7月3日约17时56分，原告驾驶豫EAY7**大型客车沿107国道由南向北行驶至561KM＋600米处时，与肖江群驾驶的豫EX82**豫ER3**挂重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶时发生相撞，造成当场死亡3人伤5人（不包括驾驶员）的交通事故，事故发生后，原告入住安阳市人民医院进行救治，诊断为多发外伤，颌面挫裂伤，多处软组织挫伤，左肩关节脱位并大结节撕脱骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤。原告住院47天。经交警部门认定原告驾驶机动车驶入道路左侧超车时未确保安全，负事故的主要责任。豫EAY7**大型客车在被告中华联合财险安阳公司载有司乘人员险。在保留伤残部分赔偿请求诉权前提下，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、误工费、护理费、交通费39023.43元；被告承担诉讼费用。
被告安阳安运公司辩称：安阳安运公司不是实际使用人，实际使用人是王浩，申请追加王浩为被告。公司没有该车的实际收益权和控制权。原告与公司无劳动关系。原告是王浩雇佣司机，王浩作为原告的雇主应在保险外承担责任。豫EAY7**大型客车在被告中华联合财险安阳公司投有保险，应有保险公司赔偿。
被告中华联合财险安阳公司辩称：豫EAY7**大型客车在被告保险公司投保承运人责任险属实，原告是承保车的司机，本案不属侵权责任，也不能按保险合同审理，因该保险合同的保险人和投保人是安阳安运公司，原告与保险公司没有保险合同关系。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费，应驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日17时56分许，在安阳市107国道561KM＋600米处，冯利宾驾驶豫EAY7**号大型客车载人刘小叶、贾玉白、李太明、朱伟伟、高彦斌、原玉海、冯素琴沿107国道由南向北行驶至561km＋600米处时，与肖江群驾驶豫EX82**号重型半挂牵引车、豫ER3**挂车沿107国道由北向南行驶时发生相撞，造成当场死亡3人，受伤5人的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定冯利宾负事故的主要责任，肖江群负事故的次要责任，刘小叶、贾玉白、李太明、朱伟伟、高彦斌、原玉海、冯素琴无责任。事故发生后，原告被送到安阳市第二人民医院接受治疗，2014年7月3日入院，8月19日出院，实际住院47天，诊断为多发外伤，1、左肩关节脱位并大结节粉碎性骨折，2、多发肋骨骨折（右侧第3、4、5），3、颌面外伤（左前额、下唇、双面部挫裂伤），4、多处挫伤（皮下玻璃异物），5、右侧肺挫伤，6、右侧胸腔积液，出院医嘱：1、加强营养，康复治疗，2、休息，避免负重，3、每月复诊一次，注意病情变化不适随诊。原告门诊花费1926.81元，住院花费23575.3元，共计25502.11元。
另查明，豫EAY7**号大型普通客车登记所有人为被告安阳安运公司，该车在被告中华联合财险安阳公司投保有司乘人员责任保险（每人每次事故最高赔偿限额400000元）。
上述事实，有原告提交道路交通事故认定书、保单、行驶证和驾驶证明、从业资格证、病历、医疗票据、医疗清单、交通费票据等，被告提交保险条款、公证书及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案案由为保险合同纠纷。根据保险法第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，豫EAY7**号大型普通客车在被告中华联合财险安阳公司投保有司乘人员责任保险（每人每次事故最高赔偿限额400000元），该商业险种名称就已明确车上驾驶员是保险金享有请求权的人，原告冯利宾系豫EAY7**号大型普通客车车上驾驶员，为司乘人员责任保险受益人，作为原告享有诉权，主体适格。被告辩称只有投保人才享有诉权的意见不符合保险法法律规定的本义。被告安阳安运公司系豫EAY7**号大型普通客车登记所有人和投保人，原告请求未超出司乘人员责任保险限额，被告对原告系肇事车司机和本次事故均未提出异议，王浩不是本案诉讼必须参与人。
原告请求医疗费25502.11元，被告没有证据予以否认其真实、合法和关联性，应予支持；请求住院伙食补助费1410元、住院营养费940元，合理合法，应予支持；请求护理费，参照服务业行业平均工资标准29041元／年，即3739.32元，应予支持；请求交通费，酌定1000元；请求误工费，因原告已构成交通肇事罪，请求误工费依据不足，不予支持。综上损失计32591.43元，未超司乘人员责任保险限额，由被告中华联合财险安阳公司承担赔偿责任。因原告服刑无法鉴定，待该事由结束后可另行处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯利宾人民币32591.43元；
二、驳回原告冯利宾的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告负担128元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年八月十三日
代理书记员 宋 伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第736号
原告侯歌悦，男，1988年8月22日出生，汉族。
委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙艺，男，1990年5月16日出生，汉族。
原告侯歌悦与被告孙艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯歌悦委托代理人陈琦到庭参加了诉讼，被告孙艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯歌悦诉称，2014年6月7日及2014年7月20日被告以做生意资金周转为名先后两次向原告借款人民币110000元，并分别出具了借款条，后经原告多次催要未果，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告偿还借款110000元，诉讼费用由被告承担。
原告侯歌悦为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一张，拟证明被告孙艺于2014年6月7日向原告借款60000元。
2、借款条一张，拟证明被告孙艺于2014年7胰0日向原告借款50000元。
被告孙艺未答辩，也无法进行举证、质证。
经审理查明，2014年6月7日被告孙艺向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“本人孙艺（身份证370404199005163354）家住峄城区榴园镇桃花村321号，今借侯歌悦人民币陆万元整”；2014年7月20日被告孙艺向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“本人孙艺（身份证370404199005163354）家住峄城区榴园镇桃花村321号，今借侯歌悦人民币伍万元整”；根据原告的陈述，交易地点在原告侯歌艺所在的公司，交易方式为现金交易。后经原告多次催要未果，原告于2015年7月7日诉至本院。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告侯歌悦与被告孙艺的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，有相关的借款条、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证，原告所诉有理，本院予以支持。被告孙艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艺偿还原告侯歌悦借款本金110000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1095元，由被告孙艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年八月四日
书记员 褚红英
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1293号
原告许宝建，男，汉族，住胶州市，系许笑之父。
原告吕胜娟，女，汉族，住址同上，系许笑之母。
委托代理人许宝建，基本情况如上，系吕胜娟之夫。
被告王建成，男，汉族，住胶州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告许宝建、吕胜娟与被告王建成、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许宝建，原告吕胜娟委托代理人许宝建，被告王建成，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日21时许，被告王建成驾驶鲁XXXX**号农用三轮车沿204国道由东向西行至事故地点处与顺行原告亲属许笑驾驶的二轮电动车相撞，造成许笑受伤，经医院抢救无效死亡。肇事后，被告王建成驾车逃逸，后被胶州市交警队民警抓获归案。胶州市交警大队现场勘验后出具胶公交认字（2014）第A201403334号事故认定书，被告王建成应承担事故全部责任，许笑不承担事故责任。原告因亲属许笑死亡产生损失若干，部分已经与被告王建成达成和解协议。因鲁XXXX**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告损失111571.88元并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故发生属实，被告车辆投保属实。因被告王建成涉嫌无证驾驶且在事故中肇事逃逸，我公司不同意承担保险赔偿责任，原告的损失应由被告王建成承担。若法院判决其承担保险赔偿责任则保险公司保留向致害人追偿的权利。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告王建成辩称，肇事车辆在被告保险公司投保，原告损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。其余损失被告王建成已经与原告达成和解并履行，本案中不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月16日21时许，被告王建成驾驶鲁XXXX**号农用三轮车沿204国道由东向西行驶至事故地点处与顺行行驶的原告亲属许笑驾驶的二轮电动车相撞，造成许笑受伤，经医院抢救无效死亡。肇事后，被告王建成驾车逃逸，于2014年7月17日被胶州市公安局交警大队民警抓获归案。经胶州市公安局交警大队认定，被告王建成驾驶机动车观察不周、未确保安全是引发事故的原因，应承担事故全部责任，原告亲属许笑不承担事故责任。
事故发生后，原告亲属许笑被120送至胶州市人民医院救治，当日因重度开放性颅脑损伤抢救无效死亡。原告同时提交户口注销证明书，证明许笑因交通事故死亡已经注销户口。
查，许笑，系胶州市胶东镇村民，系原告许宝建、吕胜娟婚生子女。许笑别无其他养父母、继父母。
另查，被告王建成系鲁XXXX**号农用三轮车的驾驶人和所有人。被告王建成持有B1B2驾驶证，于2015年5月25日吊销。事故发生时，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时上述保险真实有效。
庭审中，原告主张的损失为死亡赔偿金314620元，医疗费1571.88元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内承担111571.88元。
以上查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡注销证明书、户口簿、亲属关系证明书、医疗费单据、门诊病历、行驶证、保单等证据及双方当事人陈述在案为证，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告亲属许笑与被告王建成驾驶机动车发生交通事故，造成许笑死亡属实。经交警部门认定，被告王建成应承担事故全部责任，原告亲属许笑不承担事故责任。双方对该事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以支持。
本案属于机动车交通事故导致的人身损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。经庭审确认，被告保险公司为鲁XXXX**号车承保交强险属实，本次事故发生在保险责任期间内。根据交强险的公益性目的，其设立宗旨为最大限度保护受害人，故原告损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告王建成承担赔偿责任。被告保险公司主张被告王建成涉嫌无证驾驶但未提交证据，本院不予支持。另被告保险公司主张被告王建成系肇事逃逸拒绝承担保险赔偿责任与交强险的宗旨和相关法律精神不符，本院不予支持。
原告主张的医疗费1571.88元与其单据和诊疗记录相吻合，本院予以支持。该损失尚未超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。原告主张的死亡赔偿金314620元符合法律规定，本院予以支持。该损失已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元。原告称，超出交强险限额的损失和本次事故产生的其他损失已经与被告王建成达成和解协议，原被告均同意本案中不予处理，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担111571.88元（1571.88元+110000元）。被告王建成在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告许宝建、吕胜娟经济损失111571.88元。
二、驳回原告对被告王建成的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘彩云
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第45号
申请人辛士杰，农民。
被申请人梁现祥，农民。
申请人辛士杰因与被申请人梁现祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁现祥驾驶的牌照号为鲁A983**、鲁AG1**号重型仓鹏式半挂车（现存放于安新县公安交通警察大队），并已提供担保。
本院认为，申请人辛士杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人梁现祥驾驶的牌照号为鲁A983**、鲁AG1**号重型仓鹏式半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一四年八月十三日
书记员 王 哲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2052号
申请执行人：云南融通融资担保有限公司。
被执行人：云南钻恋金生珠宝有限公司。
被执行人：云南加佰百货有限公司。
被执行人：张朝晖，男，汉族，1972年11月2日出生。
被执行人：丁成增，男，汉族，1961年11月14日出生。
被执行人：肖为，男，汉族，1985年11月25日出生。
被执行人：蔡月梅，女，汉族，1964年5月6日出生。
关于申请执行人云南融通融资担保有限公司与被执行人云南钻恋金生珠宝有限公司、云南加佰百货有限公司、张朝晖、丁成增、肖为、蔡月梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）五法北民初字第692号民事调解书已发生法律效力。权利人云南融通融资担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币3889160元、未受偿人民币3889160元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2052号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2052号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人都本权，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行都本权金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1427号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00635号
原告张莹，女。
被告张英，女。
被告雷震，男。
本院在审理原告张莹诉被告张英、雷震民间借贷纠纷一案中，原告张莹于二○一五年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莹撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告张莹预交），由原告张莹负担。
代理审判员 李丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵鹤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1775号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
委托代理人李强，河北张金龙律师事务所律师。
被告柳卫芳。
原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告柳卫芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄华宸物业服务有限公司的委托代理人李强、被告柳卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月25日原告与石家庄市天苑房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托协议书》，2009年12月8日原告与华宸怡园业主委员会签订《物业服务合同》，原告依据约定为被告提供了物业服务。2003年5月17日石家庄东方热电股份有限公司供热管网分公司与石家庄市天苑房地产开发有限公司签订《供用汽协议书》，2003年11月签订《补充协议》，供暖期间由原告向业主收取暖气费，截止起诉原告已为被告垫付各年度暖气费。被告拖欠物业费9218元、暖气费3134元，合计12352元。经原告多次催要，被告拒绝缴纳。诉讼请求：1、被告给付原告物业费9218元、暖气费3134元，合计12352元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自2006年入住该小区物业费一直按时缴纳，后因家人及我本人几次被困在电梯里，拨打电梯上紧急电话没有人应答，无人救援。除此之外，小区还存在多处安全隐患至今仍未处理。另，物业公司擅自将小区绿化地改为车位，没有了活动场所。原告收取物业费和暖气费是捆绑收费，擅自涨价我从未享受过物业的服务。若物业公司合理收费，完善小区设施及环境我们愿意缴纳物业费。
经审理查明，被告系石家庄市中山东路666号华宸怡园32-3-502室业主。2005年9月25日原告与石家庄市天苑房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托协议书》，2009年12月8日原告与华宸怡园业主委员会签订《物业服务合同》，原告依据约定为被告提供了物业服务。2003年5月17日石家庄东方热电股份有限公司供热管网分公司与石家庄市天苑房地产开发有限公司签订《供用汽协议书》，2003年11月签订《补充协议》，供暖期间由原告向业主收取暖气费。截止起诉原告已为被告垫付各年度暖气费。被告拖欠2009年10月1日至2015年9月30日物业费9218元、2009年至2014年度暖气费3134元，合计12352元。
以上事实有原告提交的购房合同、《物业服务合同》、《供用汽协议书》、物业费、暖气费催收通知书等材料，以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与华宸怡园业主委员会签订《物业服务合同》，对业主具有约束力，被告作为华宸怡园业主与原告形成物业服务合同关系。被告应按合同约定及相关规定交纳物业费、暖气费，原告主张被告给付2009年10月1日至2015年9月30日物业费9218元、2009年至2014年度暖气费3134元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告柳卫芳在本判决生效后十日内给付原告石家庄华宸物业服务有限公司2009年10月1日至2015年9月30日物业费9218元、2009年至2014年度暖气费3134元，合计12352元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元减半收取54.5元，由被告柳卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李建中
二〇一五年十二月十日
书记员 李 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01028号
原告王方伦，男，1964年10月14日生，汉族。
被告代小平，男，1979年6月27日生，汉族。
被告重庆乐美投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8-12。
法定代表人代小平。
本院在审理原告王方伦诉被告代小平、重庆乐美投资有限公司民间借贷纠纷一案中，两被告在答辩期满后未应诉答辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原告在诉状中陈述被告代小平向其借款，被告重庆乐美投资有限公司对本案借款提供担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件关系。本案主合同为原告王方伦与被告代小平之间的民间借贷关系，应由被告代小平住所地或合同履行地人民法院管辖。原告住所地为，且原告在位于重庆市渝北区的工商银行重庆西湖路支行向被告代小平汇出出借款项，因此本案合同履行地法院为重庆市渝北区人民法院。本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝北区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年三月十六日
书 记 员 简雪莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2608号
原告张霞，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告耿豪，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原告张霞与被告耿豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张霞及其委托代理人刘征，被告耿豪委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，2009年8月，被告因其朋友做生意缺资金向原告借款10万元，约定月利率1分。经核算到2014年7月，被告尚欠原告本息45000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金45000元及利息，当庭变更为要求被告偿还40500元本金及利息。
被告耿豪辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，原告起诉主张的借款事实是其与借款人张军伟之间发生的债权债务关系，后因种种原因被告同意代张军伟偿还该笔欠款，实质上原、被告之间只是借款的担保行为，并不是真实的借贷关系；被告已向原告足额支付借款本金及利息，已经充分履行了担保义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明。被告耿豪于2009年8月28日向原告借款100000元，约定利息1分。被告耿豪于2012年3月20日向原告张霞出具借条一张，载明：“2009年8月28日，同事张军伟因做生意资金短缺，经我手向张霞借款10万元整，约定月利率1分（1‰），由我提供担保。后张军伟因故出走，我于2010年10月代张军伟还款3万元（息未还），余下借款7万元本息至今未还。我自愿承诺此笔借款本金和利息由我代张军伟偿还，并以此借据为证，由张霞证明，日后向张军伟追回此笔10万借款本息。特立此据，以此为凭！借款人：耿豪2012年3月20日”。被告耿豪于2010年10月31日返还原告张霞本金及利息30000元，2012年6月29日返还本金及利息20000元，2012年12月6日返还本金及利息30000元，2013年11月27日返还本金及利息20000元。在原告的再三追要下，被告再未返还本金及利息。原告为此诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，据以认证。
本院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案的争议焦点，被告耿豪向原告张霞借款，被告耿豪不持异议。被告辩称，其并非实际借款人，而是担保人，原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证实，且被告向原告出具借条，原告给付被告借款，之后被告向原告支付利息，这些民事行为均直接发生在原、被告之间，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，被告的主张不能成立。双方约定月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告分四次还款，因此原告主张的借款本息应分段计算。被告耿豪从借款之日2009年8月28日至2010年10月31日，应支付利息为14100元（100000元×1%×14个月+100000元×1%÷30天×3天），偿还本金15900元；至2012年6月29日，应支付利息16792元（84100元×1%×19个月+84100元×1%÷30天×29天），返还本金3208元；至2012年12月6日，应支付利息4233.35元（80892元×1%×5个月+80892元×1%÷30天×7天），返还本金25766.65元；至2013年11月27日，应支付利息6449.67元（55125.35元×1%×11个月+55125.35元×1%÷30天×21天），返还本金13550.33元。截止至起诉之日，被告耿豪仍余41575元本金及利息尚未返还。故原告请求被告偿还本金40500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告耿豪于判决生效后十日内返还原告张霞借款40500元及利息（自2013年11月28日起至判决书确定的还款之日止，利息按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告耿豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙依冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1059号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：刘昌平，男，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘昌平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8026.8元（暂计至2014年4月9日卡号6228370087210XXX为本金5157.12元、利息1274.71元、滞纳金354.76元、超限费0.00元、其他费用0.00元；卡号6228370096156XXX为本金700.00元、利息441.55、滞纳金98.13元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取两张中国农业银行金穗贷记卡，卡号分别为6228370087210XXX、6228370096156XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币5857.12元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1716.26元、滞纳金452.89元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还两卡透支款本金5857.12元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘昌平自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还两卡透支款本金5857.12元、利息1716.26元、滞纳金452.89元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1727号
原告：戴锦，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人:何安年，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：吉道广，男，1951年11月8日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地宿州高新区狮山路88号1幢501室。
负责人：张为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。
原告戴锦与被告吉道广、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何安年、被告吉道广的委托诉讼代理人吴艳、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费163183.69元（医疗费总金额为214244.92元，超出交强险部分主张75%的比例）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：
1、事实与责任认定：2017年12月27日10时40分左右，吉道广驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县城秀夫路由北向南行驶，行至“清华苑”门前路段时，与从道路东侧向西侧横过的戴锦驾驶的电动自行车相撞，致戴锦跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吉道广负事故的主要责任，戴锦负事故的次要责任。
2、保险情况：被告吉道广驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
双方争议的要素：
1、医疗费：原告主张医疗费金额为163183.69元。被告安邦保险公司辩称，原告主张的医疗费中，人血蛋白属于非医保用药，应予扣除；医疗费中的伙食费应予扣除；扣除15%的非医保用药。
2、事故责任比例：原告主张超出交强险部分责任由被告承担75%。被告安邦保险公司辩称，在商业险范围内承担不超过70%的责任。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1、医疗费：原告因交通事故造成医疗费损失总金额，本院依据原告提供的有效医疗票据依法核准为214244.92元。被告安邦保险公司辩称上述医疗费中应扣除人血蛋白费用，但原告能够提供证据证明人血蛋白等自购药品系为治疗本次交通事故伤情所用，依法应予支持，被告安邦保险公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告安邦保险公司辩称上述医疗费中应扣除伙食费，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告安邦保险公司辩称，上述医疗费中应扣除15%的非医保用药，但举证期限届满，其未能提供有效证据证明其应扣除的非医保用药名称、价格及可替换医保用药的名称、价格，故对其上述该辩称，本院不予采信。
2、事故责任比例：吉道广驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与戴锦驾驶的电动自行车相撞，致戴锦跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吉道广负事故的主要责任，戴锦负事故的次要责任。据此，本院认定原告戴锦因本起事故造成的医疗费损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告吉道广承担75%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告戴锦因交通事故造成的医疗费损失合计214244.92元，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿163183.69元。
上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年五月四日
书 记 员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1727号原告：戴锦，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:何安年，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：吉道广，男，1951年11月8日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地宿州高新区狮山路88号1幢501室。负责人：张为，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。原告戴锦与被告吉道广、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何安年、被告吉道广的委托诉讼代理人吴艳、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人吉兆春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告戴锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费163183.69元（医疗费总金额为214244.92元，超出交强险部分主张75%的比例）；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、事实与责任认定：2017年12月27日10时40分左右，吉道广驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县城秀夫路由北向南行驶，行至“清华苑”门前路段时，与从道路东侧向西侧横过的戴锦驾驶的电动自行车相撞，致戴锦跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吉道广负事故的主要责任，戴锦负事故的次要责任。2、保险情况：被告吉道广驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。双方争议的要素：1、医疗费：原告主张医疗费金额为163183.69元。被告安邦保险公司辩称，原告主张的医疗费中，人血蛋白属于非医保用药，应予扣除；医疗费中的伙食费应予扣除；扣除15%的非医保用药。2、事故责任比例：原告主张超出交强险部分责任由被告承担75%。被告安邦保险公司辩称，在商业险范围内承担不超过70%的责任。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、医疗费：原告因交通事故造成医疗费损失总金额，本院依据原告提供的有效医疗票据依法核准为214244.92元。被告安邦保险公司辩称上述医疗费中应扣除人血蛋白费用，但原告能够提供证据证明人血蛋白等自购药品系为治疗本次交通事故伤情所用，依法应予支持，被告安邦保险公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告安邦保险公司辩称上述医疗费中应扣除伙食费，该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告安邦保险公司辩称，上述医疗费中应扣除15%的非医保用药，但举证期限届满，其未能提供有效证据证明其应扣除的非医保用药名称、价格及可替换医保用药的名称、价格，故对其上述该辩称，本院不予采信。2、事故责任比例：吉道广驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与戴锦驾驶的电动自行车相撞，致戴锦跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吉道广负事故的主要责任，戴锦负事故的次要责任。据此，本院认定原告戴锦因本起事故造成的医疗费损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告吉道广承担75%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告戴锦因交通事故造成的医疗费损失合计214244.92元，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿163183.69元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一八年五月四日书 记 员  沈 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初828号之一
原告：杭州介通电缆保护管有限公司。住所地：桐庐县江南镇珠山村岩山头。统一社会信用代码：91330122724500211X。
法定代表人：葛介昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：宁波前星国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。统一社会信用代码：91330201062947662W。
法定代表人：谢明英，职务不详。
原告杭州介通电缆保护管有限公司与被告宁波前星国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州介通电缆保护管有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州介通电缆保护管有限公司撤诉。
案件受理费483元，减半收取计241.50元，由原告杭州介通电缆保护管有限公司负担。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年四月十九日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初828号之一原告：杭州介通电缆保护管有限公司。住所地：桐庐县江南镇珠山村岩山头。统一社会信用代码：91330122724500211X。法定代表人：葛介昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被告：宁波前星国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。统一社会信用代码：91330201062947662W。法定代表人：谢明英，职务不详。原告杭州介通电缆保护管有限公司与被告宁波前星国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州介通电缆保护管有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州介通电缆保护管有限公司撤诉。案件受理费483元，减半收取计241.50元，由原告杭州介通电缆保护管有限公司负担。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  胡文慧人民陪审员  袁晓武二〇一八年四月十九日代书 记员  范 勤??
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第853号
原告：运城市安邦汽车货运有限公司。
原告：山西安和物流有限公司。
法定代表人：杨文勇，该公司经理。
二原告共同委托代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被告：张民，男，1982年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告运城市安邦汽车货运有限公司、山西安和物流有限公司与被告张民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告运城市安邦汽车货运有限公司、山西安和物流有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市安邦汽车货运有限公司、山西安和物流有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市安邦汽车货运有限公司、山西安和物流有限公司撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取417元，由原告运城市安邦汽车货运有限公司、山西安和物流有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄晓梅
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1493号
申请执行人姚某某。
被执行人宝应县某大酒店有限公司。
法定代表人谢某某。
申请执行人姚某某与被执行人宝应县某大酒店有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）宝民初字第0970号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县某大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人姚某某借款本金110000元及利息，代垫诉讼费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额111250元，本院于2014年07月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宝应县某大酒店有限公司进行了调查，被执行人查无可供执行财产，本案尚未执行到位人民币111250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人查无可供财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行。申请人亦申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年一月二十日
书记员 童志高
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第395号
原告：杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：张加财。
被告：李苏成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
代表人：楼磊。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告杭州大川旅游汽车出租有限公司（以下简称“大川旅游公司”）诉被告李苏成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称“人保杭州市中山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告大川旅游公司诉请：1、要求被告李苏成赔偿车辆修理费6030元，停运费用5700元；2、要求被告人保杭州市中山支公司在保险限额责任范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。本院于2014年2月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告大川旅游公司委托代理人张加财、被告李苏成、被告人保杭州市中山支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年12月21日14时40分许，李苏成驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西溪路由西向东行驶到610号时，因变更车道与同向行驶的浙A×××××号车辆碰撞，造成AT1891号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由李苏成负事故的全部责任。事后，原告大川旅游公司为修理车辆，停运六天，花费修理费6030元。另查明，浙A×××××号车辆属李苏成所有，事故发生时，该车辆投保交强险和商业险于被告人保杭州市中山支公司处，且原告大川旅游公司的财产损失在被告人保杭州市中山支公司赔偿范围内，故由被告人保杭州市中山支公司对原告大川旅游公司因本次事故造成的财产损失直接予以赔付。对停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为2700元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告李苏成赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效后十日内赔偿杭州大川旅游汽车出租有限公司车辆修理费6030元；
二、李苏成于本判决生效后十日内赔偿杭州大川旅游汽车出租有限公司停运损失费2700元；
三、驳回杭州大川旅游汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由李苏成负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月十三日
书记员 俞喻校
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1561号
原告郭祖鹏，男，汉族，1980年7月24日生。
被告青海海宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，青海海宏房地产开发有限责任司副总经理。
本院在审理原告郭祖鹏与被告青海海宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭祖鹏于2015年7月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭祖鹏申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭祖鹏撤回起诉。
本案诉讼费用60元，全额退还原告郭祖鹏。
审判员 徐学辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第202号
申请执行人沂南县安全生产监督管理局，住所地：沂南县城朝阳路11号。
法定代表人甘玉华，局长。
委托代理人王虎，沂南县安全生产监督管理局科员。
委托代理人马诚诚，沂南县安全生产监督管理局科员。
被执行人沂南县联众加油站，住所地：沂南县城历山路南端路西。
经营业主：赵慧芹，女，汉族，1959年2月28日出生，住沂南县振兴路****号。
申请执行人沂南县安全生产监督管理局向本院申请执行对于赵慧芹经营的沂南县联众加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县安全生产监督管理局因被执行人未经依法批准擅自经营危险物品（成品油），违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人�共和国安全生产法》第八十四条的规定，对被执行人作出（沂）安监管罚（2014）3号行政处罚决定书，处罚内容为：责令停止违法行为，没收违法所得34102.56元，并处罚款50000元。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请执行人于2014年12月30日依法向其送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行，为此，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人作出的（沂）安监管罚（2014）3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县安全生产监督管理局作出的（沂）安监管罚（2014）3号行政处罚决定，准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年四月八日
书记员 尹晓霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第106号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码5701XXXX-X。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区，组织机构代码5000XXXX-X。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第247号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许佩珊