山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1287号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：周飞飞，经理。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：柴冠兰。
委托代理人：荆军，山西光普律师事务所，律师。
原审被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司。
法定代表人：李明，董事长。
原审被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站。
法定代表人：胡强，该车站站长。
二原审被告共同委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所，律师。
原审被告：成瑞增。
委托代理人：王全行。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司与被上诉人柴冠兰及原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司、山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站、成瑞增机动车道路运输合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司委托代理人孙海滨，被上诉人柴冠兰委托代理人荆军，二原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司、山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站共同委托代理人王红兵，原审被告成瑞增委托代理人王全行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日，被上诉人柴冠兰乘坐山西汽运集团侯马运业股份有限公司的晋L602**号长途汽车从河北邢台到山西侯马，同日晚上8时许到达侯马市汽车东站，该车没有停稳时，被上诉人柴冠兰从车上走下摔倒在该车所停的地沟中，造成柴冠兰受伤。对此经过，原审被告成瑞增在原审答辩时称，被上诉人柴冠兰是乘坐我经营的车，具体受伤情况我不清楚。同时，其在原审庭审时表述，“当时只知道柴冠兰摔到沟里了，受伤没受伤是三个月以后才知道的。”另原审审理时，被上诉人柴冠兰提供的入院时间为2015年10月16日00时28分的入院记录中记载“患者入院前2小时侯运下车跌地沟，……”。
被上诉人摔到沟里后，车上的乘客把被上诉人柴冠兰从地沟中扶上来后，被上诉人柴冠兰给家里打了电话，家里人过来把其送到稷山县人民医院治疗，经该院诊断，所受伤为左髋骨骨折、左膝部皮肤挫擦伤。被上诉人柴冠兰于2015年10月15日住院，2015年10月26日出院，住院10天，花费4156.24元。另外住院前花费门诊费用127.7元，共计4283.94元。住院期间，被上诉人柴冠兰即没有找原审被告，也没有报案，出院约2月后才找原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司说明此事，要求给予赔偿。另原审审理时，被上诉人柴冠兰提供了其与“山西永东化工股份有限公司”2015年1月1日签订的用工期限为两年的《劳务合同书》及工资发放表，但未提供相关收入减少的证明。
同时查明：晋L××号客车由成瑞增经营，该车登记在山西汽运集团侯马运业股份有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投有承运人责任保险，保险金额为500000元，保险期为2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止。
另查明，被上诉人柴冠兰出院后到山西省侯马司法鉴定中心对其伤残等级做了鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人柴冠兰之损伤为X级伤残（道路交通事故受伤人员伤残评定）；2、被鉴定人柴冠兰之损伤为九级伤残（劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级）；3、被鉴定人二次手术费用约人民币5000元左右。
以上为本案基本事实。
山西省侯马市人民法院认为：原告柴冠兰既然购买了被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司所属的晋L602**号车的车票从河北邢台到山西侯马，原告与被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司形成事实上的运输关系，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司理应安全的将原告送到目的地；被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司所属的晋L602**号车在山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站停靠时，未在安全的地方停靠，将车停靠到地沟上，致使原告下车时掉入地沟中，造成原告柴冠兰左髋骨骨折、左膝部皮肤挫擦伤。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司应对原告的受伤承担主要责任，原告柴冠兰下车时自己疏忽大意，造成自己掉入地沟中受伤，原告应对自己的行为承担相应的责任。原告没有向本院提供其完整的用工工合，故只能按照山西省2015年度农村居民人均可支配收入17854元计算。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司所属的晋L602**号车在中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投有承运人责任险，险额为500000元，被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司所投的承运人保险险额内承担责任。被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站作为晋L602**号车的停靠地，为被告晋L602**号车提供了合格的停车环境，尽到了合理限度范围内的安全保障义务。被告所属的晋L602**号车停靠在地沟上，不是其意志所为，故被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站对原告的受伤不承担任何责任，被告成瑞增作为晋L602**号车的经营者，其实际是为被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司服务，其本人的行为代表公司，故被告成瑞增对原告柴冠兰的受伤也不承担任何责任，被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司赔偿原告柴冠兰医药费2998.76元（4283.94元×70%），误工费342.4元（17854元÷365天×10天×70%），护理费342.4元（17854元÷365天×10天×70%），住院伙食补助费350元（50元×10天×70%），营养费350元(50元×10天×70%)，鉴定费1400元（2000元×70%），残疾赔偿金67393.2元（96276元×70%）,共计73176.76元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司承担。依据<<中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿原告柴冠兰73176.76元，判决生效后15日内履行。二、被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站、被告成瑞增不承担任何责任。三、驳回原告柴冠兰的其他诉讼请求。
案件受理费2920元，原告柴冠兰承担876元，被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司承担2044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司不服，向本院提起上诉称，1、本案所涉事故缺乏证据证明，一审法院对事故发生原因和经过的事实未予查明；2、原审认定伤残等级适用错误，应以十级伤残认定，同时其伤残赔偿金应参照农村居民标准计算；3、上诉人不应承担案件的诉讼费。综上，要求二审法院予以改判。
被上诉人柴冠兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
三原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司、山西汽运集团侯马运业股份有限公司汽车东站、成瑞增答辩意见一致，均认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案中被上诉人柴冠兰与原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司形成运输合同关系，故原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司有义务将被上诉人柴冠兰安全运至目的地。现双方就本案的主要争议焦点是1、被上诉人柴冠兰所受伤害是否在下车过程中形成；2、被上诉人柴冠兰的伤残赔偿金的计算标准如何认定；3、上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司应否负担一审诉讼费。对于争议焦点一、结合原审时晋L××号客车的经营人成瑞增的陈述，可知成瑞增当时认可被上诉人柴冠兰乘坐其经营的车辆并指导柴冠兰摔到沟里；再结合事发当晚次日凌晨即2015年10月16日00时28分的入院记录，该记录中亦记载有“患者入院前2小时侯运下车跌地沟……”，综合上述查明，认定被上诉人柴冠兰系在乘坐原审被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司的运营车辆时，在下车时跌入地沟受伤。该认定与原审认定一致。且对此认定，三原审被告审理时并不持异议上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司虽持有异议，但并未提供相关证据支持其观点，依法应负担举证不能的法律后果。对于争议焦点二，即伤残赔偿金的计算，首先针对伤残等级，本案中被上诉人柴冠兰是在下车后跌入地沟受伤，并非因交通事故所致，故原审采纳九级伤残标准并无不当，本院不持异议。对于赔偿标准，原审首先是认定了被上诉人柴冠兰的赔偿标准为“农村居民人均纯收入标准”，但是因2016年度未统计2015年度“农村居民人均纯收入”标准，故原审法院参照适用该年度“居民人均可支配收入”(17854元)标准计算并无不当。本院予以认定。对于争议焦点三即诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故原审认定并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年七月十一日
书记员 房 振