wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托代理人陈春芬，女，该行职工。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告何艳，女，1970年3月30日出生。
被告贾保安，男，1968年9月4日出生。
被告路金海，男，1963年11月12日出生。
被告冯春花，女，1963年2月5日出生。
被告冯海义，男，1977年9月18日出生。
被告冯献方，女，1982年1月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告何艳、贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行委托代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告何艳、贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2015年5月8日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，同日与被告何艳签订小额联保借款合同，被告贾保安作为其配偶在合同上签字。被告何艳当日借款金额15万元，年利息15.3%，期限从2015年5月8日至2016年5月8日。原告按约于2015年5月8日向被告何艳发放贷款15万元。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息，但被告何艳违反合同约定，拒不按期支付，经多次追要被告均不予偿还。被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方作为被告何艳该合同项下贷款本息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权费用的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。截止2015年7月16日，尚欠原告贷款本金138352.51元，利息2043.92元，已超过合同约定的还款期限。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院判令被告何艳偿还原告借款本金人民币元138352.51元、利息2043.92元（利息计算至2015年7月16日）及从2015年7月17日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方承担连带清偿责任。
被告何艳未到庭也未提交答辩状。
被告贾保安未到庭也未提交答辩状。
被告路金海未到庭也未提交答辩状。、
被告冯春花未到庭也未提交答辩状。
被告冯海义未到庭也未提交答辩状。
被告冯献方未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月8日，被告何艳作为借款申请人，被告贾保安作为借款人配偶向原告申请借款。并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：41006859115059451301，被告何艳向原告借款15万元，借款期限从2015年5月8日至2016年5月8日止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还借款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告与被告何艳、贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方又签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：41006859215054177949，协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告何艳在借款期间按等额本息还款法归还原告部分借款本金及利息外，下欠借款本息被告何艳违反合同约定，拒不按期支付。现被告何艳共下欠原告借款本金138352.51元、利息2043.92元（利息计算至2015年7月16日）及从2015年7月17日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%。经原告多次催要借款本息，被告何艳拒不还款。
上述事实，由原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》、《借款借据》、《放款单》、原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约发放借款，被告何艳在借款期间按等额本息还款法归还原告部分借款本金及利息外，下欠借款本息被告何艳违反合同约定，拒不按期支付。现原告要求被告何艳偿还下欠借款本金138352.51元、利息2043.92元（利息计算至2015年7月16日）及从2015年7月17日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%，合情合理，本院予以支持。原告提交的《小额贷款联保协议书》，足以证明原告在保证期间向被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方主张保证责任，被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方为借款人何艳的保证人，在借款人何艳不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方承担保证责任，本院亦予以支持。被告何艳、贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金人民币本金138352.51元、利息2043.92元（利息计算至2015年7月16日）及从2015年7月17日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%。
二、被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方对被告何艳上述本金及利息的归还承担连带责任。被告贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方承担保证责任后，有权向被告何艳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告何艳、贾保安、路金海、冯春花、冯海义、冯献方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 黎
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第1013号
原告：兰树平，男，1968年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：何兰，女，1972年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告兰树平诉被告何兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序公开进行审理。2015年10月13日因公告向被告何兰送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序进行审理，依法裁定本案转为普通程序继续审理。依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告兰树平到庭参加诉讼，被告何兰经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰树平诉称：2013年3月29日何兰声称做一笔生意，需向兰树平借款。兰树平借给何兰现金30000元，何兰书写了借条，承诺在2015年4月29日归还。经兰树平多次催要，何兰至今未归还该借款30000元。故起诉要求被告何兰偿还借款30000元，并承担诉讼费。
原告兰树平为支持自己的主张，提供了2013年3月29日借条1份，证明2013年3月29日何兰向兰树平借款30000元，约定在2015年4月29日归还。
被告何兰经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告兰树平提供的借条，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告何兰并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该借条予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：2013年3月29日何兰作为借款人，向兰树平出具借条一份，该借条记载：“今借到兰树平人民币30000元，定于2015年4月29日归还。”兰树平的该借款至今未获清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何兰系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的法律后果。依据原告兰树平的陈述和提供的借条，可以认定2013年3月29日被告何兰向原告兰树平借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何兰并未举证证明已偿还全部或者部分借款，故应由其承担举证不利的法律后果，其应当偿还原告兰树平借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何兰在本判决生效之日起十日内偿还原告兰树平借款30000元。
案件受理费550元、保全费320元、公告费600元，合计1470元，由被告何兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
代理审判员 张 林
人民陪审员 文丽君
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋春霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1084号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人周某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月11日以被执行人周某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0033号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0033号社会抚养费征收决定书已于2015年1月11日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0033号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0033号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月六日
书记员 谢 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5989号
申请人:吕锡林，男，1978年8月23日生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人：邵先锋，男，1980年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人：郭银玲，女，1981年2月15日生，汉族，住址同上，
申请人吕锡林与被申请人邵先锋、郭银玲买卖合同纠纷一案，吕锡林于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邵先锋、郭银玲所有的价值17万元的财产，已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人邵先锋、郭银玲价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘丽娟
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0006号
董晓舟、董大明：
你们因要求确认天津市河东区建设管理委员会《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》违法一案，不服本院（2014）二中行终字第74号行政判决，以第三人天津市河东区公建配套办公室（以下简称河东区配套办）不具有发放《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的主体资格、两审判决认定《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》经天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）审核批准并委托河东配套办颁发证据不足为由，向本院提出再审申请。
经审查，你们在一审的诉讼请求是确认第三人河东区配套办为第三人天津政通建设发展有限公司颁发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》违法。依据《天津市商品房管理条例》第四条“建设行政主管部门负责本市商品房建设和交付使用管理工作。”及《天津市新建住宅商品房准许使用管理办法》第四条“建设行政主管部门负责本市新建住宅商品房交付使用管理工作。在市配套办负责的基础设施配套管理区域范围内、总建筑面积15万平方米以上的新建住宅商品房项目，准许使用证由市建设行政主管部门核发。其余新建住宅商品房项目准许使用证由区、县建设行政主管部门核发。”的规定，河东区建委具有核发被诉《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的主体资格和法定职权。从两审审理过程中河东区建委及河东区配套办提交的证据及陈述表明，河东区配套办系河东区建委的下属单位，虽然被诉《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》加盖的是河东区配套办的公章，但该证是经过河东区建委的审核批准后颁发的，对此存在的问题，两审已经认定为瑕疵，一审法院已责令河东区建委整改。所以，你们据此要求确认《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》违法的请求难以支持。关于你们在申请再审期间提出在天津市城乡建设委员会的网站上未查找到被诉的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，应认定该项目违法的主张，没有明确的法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2055号
上诉人（原审原告）：唐山海港远望物资有限公司。住所地：唐山海港开发区华隆商厦***室。
法定代表人：王荐明，该公司董事长。
委托代理人：赵燕炜、胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人唐山海港远望物资有限公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月19日，原告唐山海港远望物资有限公司为其冀B×××××号轿车在被告中国平安财保唐山中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和险别有车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约险、倒车镜、车灯单独损坏险的商业保险，保险期间自2012年11月3日起至2013年11月2日止，被保险人为唐山海港远望物资有限公司。2013年8月7日20时许，原告司机驾驶冀B×××××号车行驶至本市曹妃甸工业区首钢附近时，因天降暴雨地面积水导致该车被淹熄火。经唐山市路南区价格认证中心评估，原告的冀B×××××号车换件费678773元（其中更换发动机整机费用470537元、其他更换配件费用208236元）、工时费25000元。另原告支付拖车费1000元、评估费15000元。
一审法院认为，原告唐山海港远望物资有限公司与被告中国平安财保唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告唐山海港远望物资有限公司要求被告中国平安财保唐山中支给付其保险赔偿金719773元的主张，其中238886元理据充足，本院予以支持；机动车辆保险条款第一部分第二章第六条第三项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失，保险人不负责赔偿，该条款在原告投保时被告已经尽到了提示、明确说明义务，故原告要求被告给付其车辆更换发动机整机费用470537元的主张，理据不足，本院不予支持；鉴定费15000元系确定发动机损失和其他配件损失所支付，被告应对确定除发动机以外的车辆损失的鉴定费承担保险赔偿责任，故本院支持鉴定费4650元，超出部分10350元鉴定费本院不予支持。被告中国平安财保唐山中支提出保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失被告不负责赔偿的辩解，理据充足，本院予以采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山海港远望物资有限公司保险赔偿金238886元；二、驳回原告唐山海港远望物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10997元，由被告承担3629元，由原告承担7368元。
判后，唐山海港远望物资有限公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人应该赔偿上诉人更换发动机的费用，上诉人车辆的发动机损失并非水淹或因涉水行驶造成的，而是因暴雨造成的，保险合同是被上诉人提供的格式合同，其中约定因暴雨造成的保险车辆损失，保险人负责赔偿。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人唐山海港远望物资有限公司在其起诉状中陈述“……原告单位司机驾驶投保车辆行驶至曹妃甸首钢附近时，因地面积水导致车辆被淹熄火……”，根据机动车辆保险条款第一部分第二章第六条第三项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失，保险人不负责赔偿，该条款在上诉人投保时被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经尽到了提示、明确说明义务，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10997元，由上诉人唐山海港远望物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0801号
原告陆娟。
委托代理人胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被告季均。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告沈丽华。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
委托代理人沈晓骏，系沈丽华之夫。
被告沈晓骏。
被告南通仟侣电子商务有限公司，住所地南通高新区银河路105号。
法定代表人刘福兵，该公司总经理。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律工作者。
被告南通天顺快递有限公司通州分公司，住所地南通市通州区川姜镇志南村十一、十二组1幢。
被告南通市新圆通速递有限公司，住所地通州区开发区经二路西侧纬一路北侧2幢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇人民中路567号。
法定代表人陈苏南，该公司总经理。
委托代理人顾海峰，该公司职员。
被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，该公司总经理。
委托代理人冯新华，该公司职员。
本院在审理原告陆娟与被告季均、沈丽华、沈晓骏、南通仟侣电子商务有限公司、南通天顺快递有限公司通州分公司、南通市新圆通速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司、长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆娟于2015年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告陆娟在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆娟撤回对被告季均、沈丽华、沈晓骏、南通仟侣电子商务有限公司、南通天顺快递有限公司通州分公司、南通市新圆通速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司、长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陆娟负担。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张小芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2048号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告李继雄，男，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李继雄金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2495号
罪犯朱斌，男，1986年3月2日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）兴刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人朱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币15000元（已付清）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月19日作出（2007）黔高刑三终字第130号刑事附带民事裁定，维持其定罪量刑，改判附带民事赔偿人民币45000元（已付15000元，尚欠30000元）。刑期自2006年10月2日起至2021年10月1日止，于2007年8月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月、2013年1月两次共获本院裁定减刑三年，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期应执行至2018年10月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00003号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人施某甲，工人，住南通市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月11日12时50分许，被告人施某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经南通市开发区通沪大道通盛大道路口东侧路段由西向东行驶时，所驾车碰撞道路南侧非机动车隔离护栏，发生道路交通事故，致施某甲受伤。经鉴定，被告人施某甲血液中的乙醇含量为355.2mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的供述、未到庭证人的证言、鉴定意见等证据，并说明了所示证据证明的内容。公诉机关认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议法庭对其判处三个月以上六个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人施某甲对指控的事实不持异议，希望法庭考虑其家庭实际情况从轻处罚。
经审理查明，2014年8月11日中午，被告人施某甲至宋某家中，喝了大约有一斤左右家酿的米白酒。12时50分许，被告人施某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经南通市开发区通沪大道通盛大道路口东侧路段由西向东行驶时，所驾车碰撞道路南侧非机动车隔离护栏，发生单方道路交通事故，致其本人受伤。事故发生后，公安机关接群众报警即赶至现场处警，并由“120”救护车将施某甲送至瑞慈医院急诊室就诊。经鉴定，被告人施某甲血液中的乙醇含量为355.2mg／100ml。
上述事实，有经过开庭质证的下列证据予以印证：
1.物证
涉案车辆照片，证明被告人施某甲驾驶的是机动车。
2.书证
（1）江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队五大队提供的被告人施某甲户籍证明，证明被告人施某甲具有完全刑事责任能力。
（2）道路交通事故认定书，证明该事故中施某甲承担全部责任。
（3）南通市瑞慈医院的入室抢救登记本，证明南通瑞慈医院急诊中心在2014年8月11日下午13点至15点之间只接收了被告人施某甲一人。
（4）查询函及复函，证明被告人施某甲没有驾驶二轮摩托车相关证照。
（5）当事人血样提取登记表，证明案发当日在瑞慈医院提取施某甲血液的基本情况。
（6）发破案经过记录，证明本案的发、破案经过。
（7）受理鉴定登记表和鉴定委托书，证明2014年8月13日南通市公安局交警支队物证鉴定室收到两瓶装有“施某甲”血样的真空抗凝管。
3.证人证言
（1）证人宋某、施某乙、陆某的证言，证明2014年8月11日中午，施某甲喝了宋某家自己酿造的米白酒，大约有一斤左右，先前说喝啤酒是没有说真话。
（2）证人施某丙的证言，证明施某甲发生事故后，其赶到医院，告诉了护士“施某甲”的名字，还证明护士给被告人施某甲抽血的过程中其在场，抽血是规范的。
4.被告人供述
被告人施某甲在侦查阶段的供述，证明2014年8月11日中午其喝酒及发生交通事故，以及其让证人陈述其喝了两瓶多点啤酒的情况。
5.鉴定意见
南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，证明被告人施某甲血液中的乙醇含量为355.2mg／100ml的事实。
6.勘查笔录
南通市公安局交通巡逻警察支队五大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明被告人施某甲喝酒后驾车发生道路交通事故的现场情况。
7.视听资料，证明案发当日在瑞慈医院提取被告人施某甲血液的基本情况。
本院认为，被告人施某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人施某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某甲无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人施某甲到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，预缴财产刑执行保证金，可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某甲的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
审 判 员 蒋长永
人民陪审员 袁 峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00003号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地均为锦州市，住锦州经济技术开发区，因本案于2014年9月23日被锦州市公安局刑事拘留，9月29日被锦州市公安局取保候审。
锦州经济技术开发区人民检察院以锦开检刑诉（2014）89号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏、李丽欧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控，2014年09月21日18时55分，被告人刘某某驾驶辽P25A**号轻型普通货车沿锦州经济技术开发区井冈山路由西向东行驶至与长江街交叉口西200米处时，因超速行驶，将同方向正骑自行车的周某撞倒，造成周某经医院抢救无效死亡的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，刘某某负此事故的主要责任。肇事后，被告人刘某某弃车逃逸，并给其侄刘某打电话让其冒名顶替。2014年9月23日，被告人刘某某到公安机关投案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证-
案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果等；2、证人刘京证言；3、被告人刘某某供述与辩解；4、锦州市公安局道路交通事故尸体检验意见书、锦州辽希司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书；4、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年9月21日18时55分，被告人刘某某驾驶辽P25A**号轻型普通货车沿锦州经济技术开发区井冈山路由西向东行驶至与长江街交叉口西200米处时，因超速行驶，将同方向骑行自行车的被害人周某撞倒，造成周某经医院抢救无效死亡的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任，被害人周某负此次事故次要责任。肇事后，被告人刘某某弃车逃逸，并给其侄刘某打电话让其冒名顶替。2014年9月23日，被告人刘某某到公安机关投案。
另查，事故发生后被告人刘某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币58万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
案件来源，证实本案来源；
2、到案经过，证实被告人肇事后弃车逃逸并于2014年9月23日到公安机关投案的事实；
3、户籍证明，证实被告人案发时为成年人，已达到承担刑事责任年龄；
4、驾驶人信息查询结果，证实被告人已取得驾驶证；
5、证人刘某证言，证实被告人肇事后逃离现场，并让其到交警队顶替的事实；
6、被告人刘某某供述与辩解，证实事故发生时的情况及事故发生后拨打120电话然后逃离事故现场，并让刘京到交警队顶替的事实；
7、锦州市公安局道路交通事故尸体检验意见书，证实被害人死因。
8、锦州辽希司法鉴定所检验报告，证实被害人死亡时血液中含有乙醇成分。
9、道路交通事故认定书，证实该起事故被告人负主要责任；
10、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书，证实肇事车辆的行驶状态及车辆性能；
11、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况；
12、赔偿协议及谅解书，证实被告人已向被害人近亲属赔偿全部经济损失，并取得被害人亲属谅解；
13、非监禁刑案件委托审前社会调查报告，证实被告人符合适用缓刑的监管条件。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规超速驾驶机动车辆上路行驶时，发生交通事故并造成一人死亡的后果，事故发生后弃车逃离事故现场，经交警部门认定被告人承担此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人刘某某应当以交通肇事罪定罪处罚；被告人刘某某在事故发生后，弃车逃离事故现场，并指使他人冒名顶替到公安交警部门投案，应酌情从重处罚；被告人案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚；被告人能够当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人及其近亲属全部经济损失，与被害人近亲属达成赔偿协议取得谅解，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，结合其居住社区调查意见，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，可以宣告缓刑；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王宁
二〇一四年十二月三十日
书记员 张弛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00003号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人胡某，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人陈某、胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人陈某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人陈某、胡某分别于2014年8月18日左右、8月21日左右、8月25日左右、8月29日左右在长沙市开福区通泰街环城堤二人共同租住的迪先招待所316房内，于2014年9月2日、9月3日在长沙市开福区望麓园学宫街二人共同租住的乐园招待所305房内，先后六次容留吸毒人员陈滔吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人陈某、胡某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押决定书，扣押清单，招待所登记入住信息登记表，检查笔录，尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书，证人陈滔、谭柱、陈冬意的证言，被告人陈某、胡某的供述及辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、胡某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某、胡某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人陈某、胡某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人陈某、胡某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某、胡某犯容留他人吸毒罪，分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年一月七日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9640号之一
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元（仅限办公用途）。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告广州优视网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4146元，减半收取计2073元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
人民陪审员 邓海红
人民陪审员 石淑萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘蔚雯
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第150号
原告张清，男，1964年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
被告唐力军，男，1964年2月16日出生，蒙古族，农民。
原告张清诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）、唐力军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告唐力军到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，二被告雇佣原告为其基建工地施工，累计工资800元，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
被告唐力军辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。我当时在矿泉水公司是领工干活的，不是承包人，被告矿泉水公司应按月给付我工资，但现在也没有开呢，我不应该是被告，不应承担责任。
经审理查明，2014年8月，被告矿泉水公司因建设厂房和地面硬化，雇佣原告等人为其施工，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬800元，被告唐力军以施工负责人身份为原告等人出具了工资发放表。此报酬经原告多次索要，被告未予支付。另查明，被告唐力军系被告矿泉水公司员工，在建设厂房和地面硬化期间，负责雇佣人员和组织施工，诉讼过程中，原告放弃对被告唐力军的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述和原告提交的工票、被告唐力军申请证人刘志伟出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬800元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告张清劳动报酬800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年一月二十二日
书记员 孟 冉
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第810号
申请执行人潘京亚，男，1991年12月6日生，汉族。
被执行人盛超，男，1992年10月31日生，汉族。
潘京亚与盛超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）建民初字第582号民事调解书，确认盛超于2015年5月1日前给付潘京亚10000元；案件受理费175元减半收取87元，由盛超负担60元、潘京亚负担27元。调解生效后，因盛超未在指定的期限内履行法律义务，潘京亚遂于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人盛超名下在本市没有车辆、房产和土地使用权；截至2015年12月4日，盛超在本市各家银行存款余额为21.85元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第952号
原告么××。
被告肖×。
原告么××与被告肖×离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告么××，被告肖×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么××诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，2011年3月31日登记结婚。婚后生育一女儿，名肖××。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差；婚后，被告游手好闲，经常酗酒，夜不归宿，没有履行丈夫及父亲应尽的义务。为此，双方经常吵架，致使夫妻感情破裂。要求判令：
准予原告与被告离婚；
2.婚生女儿肖××随原告生活，被告给付女儿抚养费每月300元；
3.共同财产依法分割，个人财产归个人；
4.诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据材料：
身份证、结婚证复印件各1份。证明原告的身份和双方登记结婚的法律事实。
被告肖×辩称，原、被告婚后一段时间夫妻感情较好。近年来，自己经常喝酒，对家庭未尽到责任。被告承认自身存有缺点和不足，被告保证一定改正缺点和不足，处理好家庭和夫妻之间的关系，尽到丈夫和父亲的责任。亦希望原告给予被告一次改正、和好的机会。综上所述，被告不同意离婚。
被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告于2011年3月31日登记结婚。婚后生育一女儿，名肖××。原告与被告婚后一段时间夫妻感情尚好。近年来，被告不积极工作，经常喝酒，没有尽到家庭义务，致使夫妻关系不睦，一定程度上伤害了原告的感情，但夫妻关系总体尚好。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未列举证据证明夫妻感情确已破裂的事实。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告登记结婚后一段时间夫妻感情尚好，双方生育了女儿，有较好的婚姻基础。近年来，因被告不努力进取，对家庭未尽到应尽的责任；亦未处理好夫妻关系，一定程度上伤害了原告的感情，但夫妻关系总体上是好的，夫妻感情尚未破裂。被告应当改正缺点和不足，在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，对家庭和原告多些关心和照顾，用积极的态度和正确的方法处理好家庭和夫妻关系，尽到家庭责任；夫妻关系是能够维系的。审理中，被告认识到自身的缺点和不足，并表示改正，态度较为诚恳，原告应当给予双方一次和好的机会。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告么××与被告肖×离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一四年三月十一日
书记员 吴 超
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第309号
原告李博，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告赖文童，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李博诉被告赖文童买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理。依法适用简易程序由审判员陆文先独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，书记员吴海月担任法庭记录。原告李博、被告赖文童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称，2013年12月26日，原告参加由某某橱柜和其他商家组织的商品展销活动，展销活动上被告要求原告交1000元方能在今后的商品购买中享受优惠，原告交1000元给被告后，被告写了一张收款收据给原告，当场并不告知原告该钱不能退。原告并没有具体订购什么产品，被告也没有向原告提供任何服务，原告多次要求被告退还该钱，被告均以各种借口拒绝退还，故起诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收款收据一张，证实原告已交1000元给被告；2、电脑咨询单一张，证实被告赖文童是江州区某某厨柜经营部的经营者。
被告赖文童辩称，我们六家商家开展联盟团购活动，活动现场主持人已口头宣布当天签订的订单三天内可以退单，但原告直至三月份才来要求退款，所以我方不同意。因为活动前原告曾来我方店面看过两次，是我方告知原告去参加团购活动的，原告也是觉得我方的产品有优惠而自愿签单的，且我们某某橱柜是属于定制产品，只有原告提交订单我方去实地丈量后，才能知道原告需要型号、长度等，故我方认为交的这1000元是定金，原告现在反悔不要定制产品，则无权要求退还定金。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：付某某（中亿团购网）出具并有另外参与举办活动的四家在崇左经营的商家业主签名的证明一份，证实当时会场宣布三天内无条件退订，三天后不受理退单。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性没有异议，但认为1号证据是以定金的形式来收取的；原告对被告提供的证据有异议，认为在展销会其没有听到有人宣布，这些厂家都是利益的一方不应作为证据来证明。本院认为，原告提供的2号证据，被告没有异议，可以作为本案的证据；原告提供的1号证据是被告出具给原告的收款收据，是客观真实的，可以确认为本案的证据；被告提供的证据，被告无证据证实原告确已知晓，故本院不予采信作为本案的有效证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月26日，被告作为某某橱柜的经营者与某某傢俬、某某某木门等共六家商家，在某某某大酒店红宝石厅举行崇左第一届家居建材展销活动，原告在展销活动中，看中被告的橱柜，便预交了1000元，日后再进行选购，被告收取原告1000元后，出具了一张收款收据给原告，收据上有被告签名，盖有江州区某某厨柜经营部公章，有某某厨柜广西区域经理宫某某签字确认，但再无其他文字说明。2014年3月，原告由于不想购买某某厨柜产品，遂要求被告退还该款，但被告予以拒绝，故原告起诉至本院。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告所交的1000元性质是意向款还是定金；是否应退还给原告。
本院认为，原告在展销活动上交款1000元给被告的事实，有被告出具的收款收据为证，被告亦不予否认，只是双方对该款的性质认识不一，原告认为是意向性的款项，被告则认为是定金。依照有关法律规定，定金是合同双方为担保合同履行，依照法律规定或双方约定，由一方在订立合同时，或订立后履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方金钱或替代物，本案原、被告没有订立有合同，而且被告在收款收据上也没有注明该款是定金，故本院认定原告所交的1000元是意向款而非定金，被告辩称1000元为定金的理由，本院不予支持。另据《担保法解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告返还现金1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告赖文童返还原告李博现金1000元。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告赖文童承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆文先
二〇一四年六月十日
书记员 吴海月
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初766号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王建朝，男，1959年1月1日生，汉族，住滑县，系原告客户经理。
被告薛卫香，男，1963年12月26日生，汉族，住滑县。
被告薛建宁，男，1965年5月11日生，汉族，住滑县。
被告薛洋温，男，1957年11月23日生，汉族，住滑县。
被告薛双现，男，1963年7月24日生，汉族，住滑县。
被告薛卫立，男，1984年1月1日生，汉族，住滑县。
被告薛合粉，女，1964年11月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告薛卫香、薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人王建朝到庭参加了诉讼，被告薛卫香、薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2013年1月30日，被告薛卫香从原告半坡店信用社借款人民币300000元，由被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告薛卫香立即偿还借款人民币300000元及利息，被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告薛卫香、薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年1月30日，原告半坡店信用社与被告薛卫香签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉签订《保证合同》，约定被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉为被告薛卫香的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告薛卫香发放借款人民币300000元，借款后，被告分文未付，借款到期后，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告薛卫香签订的《个人借款合同》、与被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年1月30日原告半坡店信用社向被告薛卫香发放借款人民币300000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告薛卫香偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉依法应承担连带保证责任。被告薛卫香、薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛卫香于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年2月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉对被告薛卫香上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉承担保证责任后，有权向被告薛卫香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告薛卫香、薛建宁、薛洋温、薛双现、薛卫立、薛合粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 飞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第28号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波振华电工设备有限公司。
法定代表人张岩。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月7日向本院申请执行被执行人宁波振华电工设备有限公司环保行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年6月24日以被执行人从2005年6月起金属桥架热镀锌项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治条例》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治条例》第三十二条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（129）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止金属桥架热镀锌项目的生产；2.罚款88000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（129）号环保行政处罚决定书于2013年6月26日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后在法定期限内向宁波市环境保护局提出行政复议，宁波市环境保护局于2013年9月16日作出了甬环复决字（2013）4号行政复议决定书，维持了宁波市鄞州区环境保护局鄞环行罚（2013）（129）号行政处罚决定。2013年10月31日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2013年第92号督促履行通知书，但被执行人至今未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（129）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（129）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年一月九日
代书记员 陈海燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00496号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县三河路62号，组织机构代码55018968-8。
法定代表人：袁华余，董事长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：张杰。
被告：安徽省圣诺金资源贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路与水湖路交叉口东南锦江大厦3004室，组织机构代码69280417-2。
法定代表人：张传虎，总经理。
委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省华力控股有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路与望江路交口东北角华力大厦，组织机构代码56499520-X。
法定代表人：常前仓，董事长。
委托代理人：朱良仓。
被告：张传虎。
委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被告：常前仓。
委托代理人：朱良仓，安徽省华力控股有限。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省圣诺金资源贸易有限公司、被告安徽省华力控股有限公司、被告张传虎、被告常前仓追偿权纠纷一案中，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费86965元，减半收取43482.5元，由安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 元
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初627号
原告马某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理马某某李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某某承担。
审判员 杨凯
二〇一六年五月十六日
书记员 房明
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初627号原告马某某，男。被告李某某，男。本院在审理马某某李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马某某承担。审判员  杨凯二〇一六年五月十六日书记员  房明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2383号
罪犯杨升，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）玉中刑一终字第138号刑事附带民事判决，以被告人杨升犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月8日起至2016年10月7日止，于2013年11月13日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨升在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯杨升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年6月，累计奖励分达76.37分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，原判判决该犯赔偿被害人经济损失16000元，该犯已经履行。
本院认为，罪犯杨升在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨升减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年12月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1517号
上诉人（原审被告）：杨红涛，男，1974年9月15日出生，汉族，个体工商户，住温宿县。
被上诉人（原审原告）:阿克苏天翔建筑材料有限公司，住所地阿克苏市东大街20号地区物资公司8号楼1单元101室。
法定代表人：叶胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华平，男，1972年3月18日出生，汉族，阿克苏天翔建筑材料有限公司股东。
上诉人杨红涛因与被上诉人阿克苏天翔建筑材料有限公司（以下简称天翔建材公司）凭样品买卖合同纠纷一案，2016年2月18日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第3582号民事裁定书；天翔建材公司不服提出上诉，本院于2016年7月11日作出（2016）新29民终877号民事裁定，将本案发回重审。2017年8月15日，阿克苏市人民法院作出（2016）新2901民初6412号民事判决，杨红涛不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨红涛、被上诉人天翔建材公司的委托诉讼代理人冯燕、马华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨红涛上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人经上诉人介绍将其加气块卖给案外人巴楚县弘升建材制品有限责任公司，价格由双方协商确定。案外人巴楚县弘升建材制品有限责任公司与买买提明·热合曼签订了运输合同，货物运至其场地。承运人买买提明·热合曼支付的5万元货款，是在案外人巴楚县弘升建材制品有限责任公司法人王华银的指示下支付的，上诉人系介绍人，被上诉人与案外人巴楚县弘升建材制品有限责任公司存在买卖合同关系，一审法院判决与买卖合同的相对性原则不符。”明细单”有上诉人和案外人巴楚县弘升建材制品有限责任公司代表人的签字，一审法院仅仅认定上诉人是购买人，并承担付款责任错误。被上诉人天翔建材公司起诉时缺少必要共同被告（巴楚县弘升建材制品有限责任公司），致使案件事实无法查明。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
天翔建材公司辩称，上诉人与被上诉人协商了购买加气块的数量、价格、结算方式等，一审中被上诉人提交的证据，可证实上诉人与被上诉人存在买卖关系。买买提明·热合曼是运输人，购买人和结算人均是杨红涛，杨红涛参与了买卖加气块的全过程，结算单亦有杨红涛的签字确认。被上诉人只认识上诉人，不认识巴楚县弘升建材制品有限责任公司的人，杨红涛并非中间人，被上诉人与上诉人系买卖关系。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天翔建材公司向一审法院起诉请求：1.请求判令杨红涛偿还货款127165元；2.本案诉讼费由杨红涛承担。
一审法院认定事实：杨红涛系温宿县濮新建材有限公司法定代表人。2015年3月，巴楚县弘升建材制品有限责任公司欲从温宿县濮新建材有限公司购买加气块，但因该公司未生产。遂杨红涛向天翔建材公司购买加气块后，向巴楚县弘升建材制品有限责任公司提供加气块。2015年3月25日，杨红涛向天翔建材公司支付50000元。之后，天翔建材公司将杨红涛2015年3月17日至2015年3月20日拉运加气块的时间、车号、方数、单价、金额形成”欠款明细单”，由杨红涛在表格下方签署”以上金额属实，杨洪涛”予以确认。杨红涛尚欠天翔建材公司加气块款127165元未予支付。
一审法院认为，杨红涛欠天翔建材公司货款127165元未予支付，有杨红涛签字确认的欠款确认单予以证实，故天翔建材公司主张杨红涛支付货款127165元的诉讼请求，予以支持；杨红涛在欠款确认单上对拉货时间、车号、方数、单价、金额及已付金额等进行签字确认，故杨红涛辩称其与天翔建材公司之间不存在买卖关系，其系天翔建材公司与巴楚弘升公司买卖合同介绍人的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨红涛于本判决生效后十日内向阿克苏天翔建筑材料有限公司支付货款127165元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨红涛与被上诉人天翔建材公司之间虽无书面合同，但被上诉人天翔建材公司实际供应了加气块，亦提交了经上诉人杨红涛签字确认的欠款明细单，双方存在买卖合同关系。上诉人杨红涛在欠款明细单上对供货方数、单价、金额及欠款金额等进行签字确认，理应向被上诉人天翔建材公司支付其签字确认的127165元货款。上诉人杨红涛对其系介绍人而非买受人的上诉请求并未提交证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2843.30元，由上诉人杨红涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
代理审判员 李克勇
代理审判员 张 振
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3949号
原告：安全胜，居民。
委托代理人：庄光钧。
被告：秦继法，成年，居民。
原告安全胜诉被告秦继法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安全胜及其委托代理人庄光钧到庭参加了诉讼，被告秦继法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安全胜诉称：2011年被告承包位于学苑路的西班牙公馆工地，因工地拖欠工人人工费和材料款，多次从原告处借现金使用，后经原告催要，被告拒付至今。要求被告偿还原告借款59000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告秦继法辩称：借款属实，但均已还清。
经审理查明：被告秦继法分别于2012年5月3日向原告借款10000元、5月5日向原告借款10000元、5月9日向原告借款15000元、5月13日向原告借款4000元、5月16日向原告借款10000元、5月20日向原告借款10000元，并出具借条。案件审理过程中，被告秦继法对向原告借款无异议，主张欠款已还清，没有将借条收回，但未提供证据予以证实。本案中，原告除要求被告偿还借款59000元外，还要求自向本院主张权利之日2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告安全胜提供的证据足以证明被告秦继法向其借款的事实，被告秦继法虽主张欠款已还清，没有将借条收回，但未提供证据予以证实，故被告秦继法应当依法履行还款义务，原告要求被告秦继法偿还借款共计59000元的请求，本院予以支持。原告要求的利息自向本院主张权利之日2014年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至判决指定的履行期限届满之日计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦继法于本判决生效之日起七日内偿还原告借款共计59000元；
二、被告秦继法于本判决生效之日起七日内偿还原告借款利息（利息自2014年10月9日计算至判决指定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告秦继法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月五日
书记员 黄秋扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3534号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军，系支行行长。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：周雪飞。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告周雪飞为信用卡纠纷一案，本院于2013年12月12日受理。因被告周雪飞下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼；被告周雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告周雪飞于2012年5月8日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告周雪飞愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××79。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年3月2日至2013年12月1日，共欠透支本金4969.85元，利息及滞纳金1303.77元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告周雪飞偿还原告牡丹贷记卡透支本金4969.85元，利息及滞纳金1303.77元（已计算至2013年12月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告周雪飞未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告周雪飞身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周雪飞向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告周雪飞发放牡丹贷记卡，被告周雪飞使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告周雪飞偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告周雪飞违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪飞在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4969.85元，并支付利息及滞纳金（截止2013年12月1日的利息及滞纳金计1303.77元，2013年12月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告周雪飞在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周雪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李爱琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5003号
申请执行人：山东仁通律师事务所。
法定代表人：傅文仁，主任。
被执行人：迟忠东，居民。
申请执行人山东仁通律师事务所与被执行人迟忠东租赁合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2011）胶南民初字第1195号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2500.00元。在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户强制扣划2500.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南民初字第1195号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈福堂
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第547号
原告：王红芬。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：任鸿飞。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：汤云周。
委托代理人：李斌。
原告王红芬为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红芬起诉称：原、被告于2010年4月20日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城2层A－2060号商铺一间，使用面积共8.51平方米出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；租金为4830元／年／平方米，（合计年租金为41103元）；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金82207元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费3966元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金39076元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金23186元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、不销售假冒伪劣商品责任书一份，证明原告是杭州涌金时尚服饰城经营户，与被告之间存在房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用商铺，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。
被告风尚公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为恰恰证明了原告未依约持续开门经营，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月20日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层A－2060号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金41103元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3966元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供商铺和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金82207元，合同履行保证金5000元，其他费用4566元。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王红芬租金39076元、合同履行保证金5000元。
预收案件受理费1484元，实收902元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费902元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年六月十八日
书 记 员 吴媛媛
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初186号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人葛某，个体经营户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月4日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第173号起诉书指控被告人葛某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月底，被告人葛某在明知苏州市亿通电子有限公司、苏州陈旗电讯配件有限公司、苏州市青台电讯配件厂与嘉兴邦博电子科技有限公司均无实际业务往来的情况下，仍以支付9%开票费的手段，通过王某（另案处理），让嘉兴邦博电子科技有限公司为自己虚开增值税专用发票（发票编号16379636，税额14544.44元，购货单位苏州市亿通电子有限公司；发票编号16379638，税额8790.6元，购货单位苏州市青台电讯配件厂；发票编号16379637，税额4141.03元，购货单位苏州市青台电讯配件厂；发票编号16379639，税额14544.44元，购货单位苏州陈旗电讯配件有限公司）4张，虚开税额计人民币42020.51元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、陈某、孙某、张某乙、周某的证言，同案犯王某的供述，辨认笔录，企业法人营业执照、组织机构代码证，虚开的增值税专用发票复印件，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某让他人为自己虚开增值税专用发票4份，致使国家被骗税款计人民币42020.51元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人葛某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王向红
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈叶利
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第490号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）915号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、书记员高蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月30日18时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在昆明市官衙路畅园小区西区路段与行人相撞，造成人员受伤的交通事故。经抽血检验，被告人杨某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为111.92毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人杨某某赔偿了被害人各项损失7000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故处理协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后赔偿了被害人的损失。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹文娇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第37号
上诉人（原审被告）付永平，男，1967年3月15日生。
委托代理人付盛元，系付永平父亲。
被上诉人（原审原告）景琳（曾用名景林），男，1973年1月15日出生。
委托代理人景祺，系景琳兄长。
上诉人付永平因与被上诉人景琳买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并经审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原审认定：2013年3月23日，原、被告协商，被告将其经营的定西市安定区福鑫石料厂采矿场地、《采矿许可证》、《安全生产许可证》以128万元转让与原告。同时约定协议签订后三日内，原告给付被告定金20万元。被告将《采矿许可证》和《安全生产许可证》到定西市安定区国土资源局安定分局和定西市安全生产监督管理局办理变更手续登记在原告名下。变更当日原告给付58万元，剩余50万元被告于2013年5月31日向原告交付采矿场地时给付。双方并对违约事项等事宜协商一致后签订《转让协议书》1份。合同订立后，原告当日给付被告定金20万元。
另查明，2012年11月30日，被告经营的定西市安定区福鑫石料厂未参加年检，被定西市工商行政管理局安定分局吊销其营业执照。2013年3月21日、10月9日，被告向定西市工商行政管理局安定分局提出申请，将定西市安定区福鑫石料厂名称变更为“定西新鑫石料厂”，投资人变更为其子“付敦”，并经定西市工商行政管理局安定分局预先核准持续至今。定西市安定区福鑫石料厂在定西市安定区国土资源局安定分局办理的《采矿许可证》，有效期间自2010年12月30日起至2012年6月30日止。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、企业名称预先核准通知书、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《转让协议书》、收条、定西市工商行政管理局安定分局内资企业基本信息等。
原审认为，被告在明知其经营的定西市安定区福鑫石料厂相关证照效力存在瑕疵的情况下，隐瞒事实与原告签订转让协议，此后又不履行证照转户义务，导致原告合同目的不能实现。根据该协议其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，故对原告的主张予以采纳。关于被告以原告违约为由提起反诉要求给付违约金的主张。因其在本院规定的期间内未交纳反诉案件受理费，故不予审理。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、解除原告景琳与被告付永平签订的《转让协议书》。二、被告付永平双倍返还原告定金40万元。该义务限被告付永平于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，因适用简易程序减半收取5180元，由被告付永平负担3626元，原告景琳负担1554元。财产保全费8960元，由被告付永平负担。
宣判后，付永平不服，上诉称：被上诉人在2013年3月23日签订协议当天支付20万元定金后，两个多月一直躲躲闪闪以各种借口推托不去国土局办理转让手续，5月24日、27日，上诉人两次叫被上诉人接管场地和房屋财产，被上诉人拒不到场，事实证明是被上诉人违约。请求：1、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审费用均由被上诉人承担，并且支付上诉人违约金。
二审查明：转让协议签订后付永平未向审批机关申请批准转让采矿权。另，经付永平申请，定西市工商行政管理局于2013年3月21日、10月9日，分别向其发放了企业名称预先核准通知书。通知书均载明：企业名称为“定西新鑫石料厂”，投资人为“付敦”。3月21日的企业名称预先核准通知书载明：预先核准的企业名称保留期至9月20日。10月9日的企业名称预先核准通知书载明：预先核准的企业名称保留至2014年4月8日。认定上述事实的证据有经一审质证的企业名称预先核准通知书2份。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第八条、第十条规定，转让采矿权时采矿权人应向审批管理机关申请批准，批准转让的，转让合同自批准之日起生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定：法律、行政法规规定应当办理批准登记手续生效的，依照其规定。付永平在转让协议签订后未向审批管理机关申请批准，故双方签订的转让协议未生效。为此，付永平应返还景琳定金20万元，并赔偿利息损失。综上，原判认定部分事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销安定区人民法院（2013）安民二初字第553号民事判决；
二、上诉人付永平于本判决生效后5日内返还被上诉人景琳定金20万元，并支付自2013年3月23日至本判决生效之日止20万元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人及被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10360元，因适用简易程序减半收取5180元，由上诉人付永平负担1580元，被上诉人景琳负担3600元。财产保全费30元由被上诉人景琳负担；二审案件受理费10360元，由上诉人付永平负担3160，被上诉人景琳负担7200元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年五月三十日
书记员 赵雯萱
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01205号
原告黄彬。
委托代理人（特别授权）李伯寿。
被告罗素梅。
原告黄彬与被告罗素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人李伯寿，被告罗素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬诉称，我与被告罗素梅是朋友关系，2012年罗素梅说她在黄桷雅居附近开烧鸡公火锅店需资金周转，就向我借钱，我于2012年10月以前分多笔打款给罗素梅共计32000元，罗素梅在2013年1月前向我出具了一张借条，后来我向被告罗素梅催收借款，罗素梅说她没有钱还，就在2013年3月1日重新给我出了一张借条，约定2013年春节前还清，没有约定利息。现要求被告罗素梅偿还我借款本金32000元。
被告罗素梅辩称，我与黄彬是多年的朋友关系，我开烧鸡公火锅店差房租和流动资金，就分多次向黄彬借钱共计32000元，黄彬是以银行汇款的形式打给我建设银行的卡上，第一笔是2012年10月13日打款20000元，第二笔是2012年10月24日打款12000元，我在2013年1月给黄彬出了一张借条，当时约定2012年年底还清，春节后由于我生病了，我就没有还钱，我就在2013年3月1日重新给黄彬出了一张，约定2013年春节还清。
经审理查明，2013年3月1日，被告罗素梅以自己名义向原告黄彬出具借条一张，其上载明：“今借到黄彬人民币叁万贰仟元整32000用于交浪仔餐厅门面费（于2012年10月15日-2013年4月15日）租金。于2013年春节前付清。借款人：罗素梅。2013年3月1日。”
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗素梅向原告黄彬借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借款自原告向被告支付借款时生效。被告未按照约定时间返还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款32000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告罗素梅在本判决生效后五日内偿还原告黄彬借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗素梅负担。被告罗素梅于本判决发生法律效力后五日内迳付原告黄彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一四年三月十二日
书记员 张铃欢
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第171号
上诉人（原审原告）巢伟成，男，1966年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
委托代理人王欢奂。
委托代理人陈超。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人ＸＸＸ，中华人民共和国公安部部长。
委托代理人王永。
委托代理人李倩倩。
上诉人巢伟成因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：上海市公安局（以下简称“市公安局”）于2015年1月9日收到巢伟成提交的政府信息公开申请，所需信息名称为：“普陀区人民政府办公室关于成立普陀区旧城改造领导小组的通知”上的印章准刻证的信息。该“通知”的编号：普府办（1998）113号。同年1月13日，市公安局书面告知巢伟成进行补正，明确所需政府信息的内容。同年1月17日，巢伟成提交补正申请书，补正内容与之前申请内容相同。同年1月29日，市公安局作出被诉政府信息公开答复，告知巢伟成：其要求获取的“普陀区人民政府办公室关于成立普陀区旧城改造领导小组的通知上的印章准刻证的信息。该通知的编号：普府办（1998）113号”，是公安机关交予刻制公章申请人作为准予刻章的凭证，公安机关未予保存，因此本机关不存在该政府信息。巢伟成收到邮寄送达的答复后不服，向中华人民共和国公安部（以下简称“公安部”）提出行政复议申请，公安部于同年3月31日受理巢伟成的行政复议申请后，向市公安局发出行政复议答复通知，同年4月14日，市公安局向公安部提交行政复议答复意见书，同年6月1日，公安部作出公复决字（2015）50号行政复议决定，维持了市公安局作出的政府信息公开答复。巢伟成仍不服，向原审法院提起诉讼，请求确认市公安局作出的政府信息公开答复及公安部作出的行政复议决定违法，责令重新作出行政行为和复议决定。
原审认为：市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到巢伟成的政府信息公开申请后，经补正申请，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息系行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《上海市印章刻制业治安管理办法》的规定，单位需要刻制公章的，需经公安部门审批同意后发给刻制证明，故巢伟成所申请的信息属市公安局职责范围，但是该刻制证明系公安机关交予刻制申请人作为准予刻章的凭证，公安机关对此并不保存。此外，根据公安机关关于公章刻制管理工作有关规定，刻制证明的存根亦已超过保存期限，市公安局经查询，未找到相关信息，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复并无不当。公安部受理巢伟成行政复议申请后，在规定时间内作出行政复议决定，程序合法。巢伟成的诉请理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回巢伟成的诉讼请求。判决后，巢伟成不服，上诉于本院。
上诉人巢伟成诉称：市公安局对于上诉人申请的政府信息负有保存和公开的职责，其没有证明涉案信息公章刻制证明的存根已经超过了保存期限，答复上诉人称涉案信息不存在属认定事实不清。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人市公安局辩称：上诉人要求获取的政府信息是公安机关交予刻制公章申请人作为准予刻章的凭证，公安机关未予保存，据此所作出的政府信息公开答复，事实清楚，上诉人的上诉请求并无依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人公安部辩称：上诉人申请公开的涉案信息市公安局对此并不保存。根据该局印章刻制管理工作有关规定，许可证存根亦已超过保存期限，市公安局所作答复合法。公安部收到上诉人的复议申请后，依法受理并作出复议决定，认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据政府信息公开的有关规定，市公安局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。市公安局对上诉人提出的政府信息公开申请内容进行了查询，查明其申请的相关交予刻制公章申请人作为准予刻章的凭证公安机关并未保存，其存根也超过了规定的保存期限而无法向申请人提供，并在规定的期限内作出该政府信息不存在的答复，程序合法。该政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。市公安局在一审审理过程中对相关存根保存期限为三年作了说明，上诉人对于其关于市公安局存在其所申请的政府信息的主张缺乏相关证据佐证，本院难以采信。公安部经行政复议依法维持上述政府信息公开答复，复议程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人巢伟成负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一五年十一月十七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
冯 德 华 与 岳 阳 县 麻 塘 镇 洞 庭 村 村 民 委 员 会 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1257号
原告冯德华（曾用名冯罗生），男，1949年3月28日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会。
法定代表人熊朝辉，村主任。
委托代理人易伟，男，1976年11月23日出生，汉族，岳阳县人。
原告冯德华与被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后。依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德华及其委托代理人漆贵祥、被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会的法定代表人熊朝辉及委托代理人易伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德华诉称，1993年4月1日，原告与冯大水、汪志辉三人合伙承建被告麻塘镇洞庭村菜园护砌沟及砖厂水沟工程项目，工程采用包工包料的方式，总价款113196.50元。双方约定工程款验收后一年内付清，迟延支付每月按未支付部分金额18‰计付损失。1996年2月29日原告、汪志辉、冯大水三人结算，原告应从被告处获取工程款15250元。1998年12月11日，原告冯德华与冯大水立据同意将原告上述应进款项15250元分成两笔，其中原告应进金额为7500元，另7750元计入冯大水名下，并由洞庭村会计赵明星签字见证。该款项经原告多次催讨，2001年原告才从麻塘镇联点干部刘四兵处领款2000元，在被告处报账抵减。被告尚应支付的款项经原告十数载催讨，被告制造种种借口拒不支付，严重损害了原告的正当权益。原告遂向法院起诉要求判令由被告支付原告欠款15250元，按月息18‰计算利息65223元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会辩称，将15250元分7750元计入冯大水名下结账是得到原告本人同意的，因此实际上只欠原告7500元，并已全部还清，赔偿利息65223元没有事实依据，且原告的起诉早已过了诉讼时效。
经审理查明：1993年4月1日，原告与冯大水、汪志辉三人合伙承建被告麻塘镇洞庭村菜园护砌沟及砖厂水沟工程项目，工程采用包工包料的方式，总价款113196.50元。双方约定工程款验收后一年内付清，迟延付款则每月按未支付部分金额18‰计付利息。1996年2月29日原告、汪志辉、冯大水三人结算，原告应从被告处获取工程款及利息等共计15250元。1998年12月11日，原告冯德华与冯大水立据同意将原告上述应进款项15250元分成两笔，其中原告应进金额为7500元，另7750元计入冯大水名下，并由洞庭村会计赵明星签字见证。2000年10月23日原告从被告处领2000元、2001年8月22日原告从被告处领500元、2001年11月2日原告从被告处领2000元、2003年1月28日原告从被告处领3000元，原告四次从被告处共领取7500元。原告认为被告尚应支付欠款本金15250元，并按月息18‰计算利息为65223元，被告以欠款已付清为由拒付，为此原告向本院提起诉讼要求被告支付欠款本金15250元，并按月息18‰计算利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告冯德华等人完成被告方的承建工程后，于1996年2月29日，双方按照合同约定对工程款进行了结算，被告应支付原告工程款及利息15250元。1998年12月11日，原告冯德华与被告及案外人冯大水三方一致同意将原告应进工程欠款15250元分成两笔，其中7750元划入冯大水名下，原告应进工程欠款金额为7500元，但未约定还款时间及利息。原告于2000年10月23日至2003年1月28日期间四次从被告处领取欠款共计7500元后，双方对上述欠款是否计息及支付方式没有重新约定，应认定为诉讼时效发生中断，诉讼时效应从2003年1月29日重新计算，诉讼时效期间为2003年1月29日至2005年1月28日。原告冯德华于2014年1月3日提起诉讼主张被告支付欠款没有事实依据，且已经超过诉讼时效期间。被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会关于原告冯德华的起诉已过诉讼时效期间的抗辩请求，本院予以采信。原告冯德华诉请被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会支付欠款的诉讼请求，法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告冯德华要求被告岳阳县麻塘镇洞庭村村民委员会支付欠款的诉讼请求。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告冯德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人段玉峰，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人徐冬梅（段玉峰配偶），女，1984年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人徐广祥，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人王桂荣（徐广祥配偶），女，1960年6月24日出生，汉族，农民。
被执行人马权，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人董淑范（马权配偶），女，1960年5月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执874号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临罗刑二初字第90号
附带民事诉讼原告人暨被告人奚某，无业。因涉嫌故意伤害罪2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
诉讼代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。特别授权。
反诉附带民事诉讼原告人暨被告人冉某，男，1977年9月27日生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月21日被取保候审。
诉讼代理人张兆伟，山东正之源律师事务所律师。一般代理。
诉讼代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。一般代理。
本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人冉某寻衅滋事、被告人奚某故意伤害一案及附带民事诉讼原告人奚某、反诉附带民事诉讼原告人冉某向本院提起附带民事诉讼案件中，奚某、冉某均于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人奚某及反诉附带民事诉讼原告人冉某的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许附带民事诉讼原告人奚某撤回对被告人冉某的附带民事诉讼；
二、准许反诉附带民事诉讼原告人冉某撤回对被告人奚某的附带民事诉讼。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 琦