内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第113号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人特某某，男，1957年1月23日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。2015年5月20日，被锡林郭勒盟正蓝旗公安局桑根达来派出所抓获。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月21日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月18日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
辩护人雪英，系内蒙古北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告人布某，男，1975年12月18日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月18日经库伦旗人民检察院批准被逮捕，同年7月17日被取保候审。
辩护人白军胜，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告人常某甲，别名大亮，男，1982年12月20日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。2015年6月4日被锦州铁路公安处阜新车站派出所抓获。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年6月5日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月18日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于市库伦旗看守所。
被告人佟某甲，男，1992年10月9日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月18日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
被告人巴某某，别名布某巴某某，男，1984年1月3日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月18日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
辩护人张志垒，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告人其某某，男，1986年6月23日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月18日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
被告人常某乙，别名小亮，男，1984年11月30日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人佟某乙，男，1985年7月26日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人何某甲，男，1971年4月18日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人何某乙，男，1983年1月13日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌破坏生产经营罪，2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人春某，男，1986年4月10日出生，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人万某，男，1962年8月19日，内蒙古库伦旗人，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2015年5月15日被库伦旗森林公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉［2015］100号起诉书指控被告人特某某、布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙犯破坏生产经营罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉。被告人特某某及其辩护人雪英，被告人布某及其辩护人白军胜、被告人巴某某及其辩护人张志垒、被告人常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2006年9月开始，库伦旗查林稿嘎查委员会与国营先进林场之间土地承包合同纠纷提起民事诉讼，被告人特某某为委托代理人。经库伦旗人民法院一审判决驳回原告查林稿嘎查委员会的诉讼请求。后查林稿嘎查委员会不服一审判决，上诉至通辽市中级人民法院，二审判决维持原判，驳回上诉。2014年4月，查林稿嘎查诉国营先进林场返还原物纠纷一案，原告查林稿嘎查撤诉。
2015年4月，被告人特某某以手中有库伦旗国土局颁发的《集体土地所有证》为由，认为查林稿嘎查北侧查林稿林班4小班是查林稿嘎查集体所有。被告人特某某组织将位于库伦旗库伦镇查林稿嘎查北侧先进林场所有的林地760亩先分给新增人口，剩下的再按户分给查林稿村民。并由布某、常某甲将部分村民分到的林地内的新造林沟填平。2015年5月9日，库伦旗国土局下发公告，注销集体土地所有证，并在查林稿嘎查进行了公告。2015年5月12日至14日，国营先进林场组织工人到查林稿嘎查北侧林地进行栽树。被告人特某某、常某甲、巴某某、布某、其某某、佟某甲等人带领村民40余人阻拦先进林场造林生产、阻拦运输苗木车辆进入栽树现场、抢夺造林工具、殴打造林人员并且抢夺办案仪器，给先进林场造成了经济损失及毁坏林地面积为292亩。为证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：1、户籍证明、报案材料、到案经过；2、证人包某甲、英某、赵某某、包某乙、张某某、王某某、勿某某、英某甲、王某某、赵某甲、海某某、翟某某、玛某某、韩某某、王某甲、王某乙、王某丙、安某某、包某丙、包某丁、王某丁、孙某某、王某茂、白某某、田某某、照某某、韩某甲、亮某、和某某、温某某、前某某、孙某甲、布某甲、长某、布某乙、吉某某、孙某乙、何某丙、包某茂、图某某、根某、何某丁、孙某丙、赵某乙、双某、青某、王某庚、斯某某、树某、孙某丁、文某、高某、王某辛、额某某、赵某丙、海某某的证言；现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料光盘、照片；3、提取笔录、证明、库政字[2015]50号、库国土资字[2015]47号文件、库伦旗国土资源局公告一份、库伦旗林业局证明一份；4、被告人特某某、布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙的供述与辩解附讯问录像等。据此认为，被告人特某某、布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙的行为构成破坏生产经营罪，且被告人特某某系主犯，被告人布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，依法判处。并建议对被告人特某某判处有期徒刑二至三年；对被告人布某判处有期徒刑一年至二年；对被告人常某甲、常某乙、佟某甲、巴某某、其某某判处有期徒刑一年至一年六个月；对佟某乙、何某甲、何某乙、春某、万某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人特某某辩称，1976年的时候先进林场的营林员王则仍和查林稿嘎查的书记何青龙有口头协议，约定在此块地内林场栽树，成材后查林稿嘎查可以砍柴，1991年左右林场在此块地内栽树的，涉案争议地我们村有土地所有权证，2003年库伦旗国土局颁发的。2015年4月，分地之前，我和布某在电话里商量过分地的事情，分完地后布某、常某甲用旋耕机填平了林场开的造林沟。2015年5月12、13日，国营先进林场在争议地内要栽树，我们阻拦他们栽树了。5月14日我和何某乙去通辽了。我认为我的行为不构成犯罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。但在认定事实和量刑方面，辩护人认为：一、1、被告人特某某并非出于报复泄愤等不正当、不健康的心理需求，而是确信自己持有涉案地块土地所有权证，为了全村人的利益而为之。2、被告人的行为关键不是“破坏”，而“争”，并不是直接对生产经营进行破坏，也没有毁坏机器设备、财物等。3、本案的起因是土地归属纠纷，而纠纷到目前为止也没有彻底解决，涉案地块是否真正归属于林场也没有十分确定：第一、当年是口头约定改变集体土地用途归属，不合法、不符合政策要求。第二，查林稿嘎查持有集体土地证。第三，上述土地证至今没有被依法撤销；第四，库伦国土局的撤销公告自始至终无效，不能产生撤销查林稿嘎查土地证的效力。第五，林业局的证明属于事后认定，证明纠纷的复杂程度，同时证明林场持有的林权证不能成为其林地归属凭证；第六、关于犯罪结果，各被告人并没有毁坏林地，而是填平造林沟。所谓误工造成的损失仅是林场自行估算，其误工费用的价格均来自林场及工人的自行约定，不能反映出市场行情，故无论形式、主体、程序、内容，均不能成为立案依据。二、先进林场作为国家单位，面对村民没有采取克制态度，而公然对外出包争议土地，在国土局告知的调查期内私自改变土地原貌，激化了矛盾，最终导致本案发生。先进林场对事件的最终发生存在过错，相应减少减轻被告人刑事责任。
综上，被告人特某某等人在土地权属有纠纷的情况下采取了不正当的方式，触犯了刑律，应承担相应责任，但鉴于以上几点，结合特某某对案件事实如实供述，有坦白情节，请求人民法院判处三年以下有期徒刑，并使用缓刑。并向法庭列举了集体土地所有权证（库集有2003字第74号）、库伦旗国土局绘制于2012年9月15日宗地草图。
被告人布某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。在事实认定和量刑方面，辩护人认为，对被告人布某参与度的把握上，公诉机关出现偏差。如果起诉书罗列的被告人排名与诸被告所实施的犯罪行为危害程度相适应的话，布某不能被列为第二被告人。同时，被告人布某具有法定或酌定从轻处罚的情节。一、关于事实认定方面：首先，被告人布某虽然参与了7月12、13、14日阻挡林场工作人员造林的行为，但没有积极参与，并没有破坏造林人员的生产工具等行为。在被告人常某乙的讯问笔录显示，布某曾经劝阻过常某乙等人抢夺林业公安执法记录仪的行为。可见，布某虽然参与阻挡造林行为，但主观意图并不恶劣，反而是阻止事态向更严重的方向发展。其次，公诉机关不应该将包括布某在内的诸被告人在2015年5月7日之前实施的分配争议地的行为以及填平、旋耕争议地的行为认定为破坏生产经营罪的客观方面的内容。原因是，布某等人缺乏破坏生产经营的主观故意。该罪构成要件需要泄愤报复等目的。但在本案中，从2015年4月开始诸被告人实施了系列行动，但这些行为都是在维护自己的土地所有权的主观目的支配下实施的，缺乏破坏生产经营罪的主观目的。因为本案证据材料明确显示，库伦旗国土局曾在5月9日下达文件，公开注销了被告人持有的集体土地所有权证。该撤销证实了村民持有的集体土地所有权证确实是权力部门颁发的。被告人布某确信具有公信力的政府证件的效力才实施了所谓的分地行为，以及填平旋耕行为。因此，布某在5月9日之前实施的行为缺乏破坏生产经营罪的主观故意，不应被评价为破坏生产经营罪的构成要件行为。再次，关于5月13日布某的铲车挖土堵住造林人员车行道路一事，也并非布某本人所为。而是青某受到特某某的指使将布某铲车开过来将通行道路破坏，并且对此布某内心是不情愿的。所以被告人布某虽然参与破坏生产经营行为，但部分行为不应被评价为犯罪行为，同时在破坏生产经营罪的构成要件行为当中，布某所实施的行为对犯罪后果的作用力较小，参与度较小，不应被排在第二被告人的地位。二、量刑方面，被告人布某存在法定或酌定的从轻处罚的情节。1、布某属于从犯；2、布某属于初犯，没有前科、劣迹；3、布某归案后能够如实供述自己罪行，属于坦白。恳请法院对被告人布某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人常某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人巴某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人所犯罪名没有异议，但在认定事实和量刑方面提出了以下辩护意见：一、1、公诉机关指控被告人给先进林场造成的经济损失、毁林及毁林亩数不具有真实性、可信性。公诉机关计算本案经济损失仅依据受害方先进林场出具的误工费明细(该份明细当庭并未出示)，来确定本案的经济损失，明显不符合刑事证据的要件。从公诉机关指控各被告人毁林上看，本案根本不存在毁坏树木的事实，多位林场工人(包括英某、赵某某、包某乙、图力吉尔等人)均有“没有毁林现象，有分地的标记”的陈述。而毁坏林地的亩数上，其仅凭私人作出的结论，依据违法鉴定程序作出的鉴定意见更不能作为本案的定案量刑依据。2、从本案的起因上看，是因查林稿嘎查与先进林场存在土地纠纷，经过多次诉讼、多次找相关领导协调未果的情况下，自行分割土地，进而导致村民与林场职工发生冲突，虽然村民存在处理问题方式不正确等问题，但此次行为并不是无事生非、无理取闹，而是查林稿村民的无奈之举。引发本案土地问题的根源是历史遗留问题，村集体的土地在没有任何合法手续的情况下变为他人的土地，村民在没有得到过合理的说法面前，必然不会同意。所以本案的发生、各被告人犯罪行为的发生更具有一定的政府责任和社会责任。3、从本案被告人的主观动态上讲，被告人巴某某是一种跟随或参与的心态，并无公诉机关公诉书中所说的“带领”他人的事实。涉案相关土地分给村民后，便涉及到全村人的利益，不论利益合法与否，涉及到全村人的利益引发的纠纷，村民均是自发来到现场，并不存在组织或者带领者，这一点从多个被告人及村民的笔录中均可以发现“自发”或“自愿”来到涉案林地的陈述。二、被告人巴某某具有以下酌定或法定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人巴某某到案后如实交代自己的犯罪事实，且认罪态度较好，积极悔改。2、被告人巴某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。三、建议法庭对被告人巴某某宣告缓刑。并向法庭列举了集体土地所有权证（库集有2003字第74号）、库伦旗国土局绘制于2012年9月15日宗地草图、复举了两份民事判决书。
被告人佟某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人其某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人常某乙辩称，这块地我们查林稿嘎查有土地所有权证，我的行为不构成破坏生产经营罪。
被告人佟某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人何某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人春某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人万某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2006年9月开始，库伦旗库伦镇查林稿嘎查委员会与国营先进林场之间因土地承包合同纠纷提起民事诉讼，被告人特某某为委托代理人。经库伦旗人民法院一审判决驳回原告查林稿嘎查委员会的诉讼请求。后查林稿嘎查委员会不服一审判决，上诉至通辽市中级人民法院，二审判决维持原判，驳回上诉。2014年4月，查林稿嘎查诉国营先进林场返还原物纠纷一案，原告查林稿嘎查撤诉。
2015年4月，被告人特某某以手中有库伦旗国土局颁发的《集体土地所有权证》为由，认为查林稿嘎查北侧查林稿林班4小班是查林稿嘎查集体所有的土地。被告人特某某组织将位于库伦旗库伦镇查林稿嘎查北侧先进林场所有的林地760亩先分给新增人口，剩下的再按户分给查林稿村民。并由布某、常某甲将部分村民分到的林地内的新造林沟填平，。填平造林沟面积为292亩。2015年5月9日，库伦旗国土局下发公告，注销查林稿嘎查集体土地所有权证，并在查林稿嘎查进行了公告。2015年5月12日至14日，国营先进林场组织工人到查林稿嘎查北侧林地进行栽树。被告人特某某、布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙积极参与和村民40余人阻拦先进林场造林生产、阻拦运输苗木车辆进入栽树现场、抢夺造林工具、殴打造林人员并且抢夺办案仪器，给先进林场造成了经济损失。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人特某某、布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙的户籍证明，证实上述被告人均具有完全刑事责任能力，符合破坏生产经营罪的犯罪主体要求。
2、报案材料,证实查林稿村民在特某某和布某的带领下，将国有先进林场经营的位于查林稿嘎查北侧林地内新开的造林沟填平的事实。
3、国营库伦旗先进林场工人包某甲、英某、赵某某、包某乙、张某某、王某某、勿某某、英某甲、王某某、赵某甲、海某某、翟某某、玛某某、韩某某、王某甲、王某乙、王某丙、安某某、包某丙、包某丁、王某丁、孙某某、王某茂、白某某、田某某的证言、库伦旗库伦镇查林稿嘎查村民照某某、亮某、和某某温某某、前某某、孙某甲、布某甲、长某、布某乙、吉某某、孙某乙、何某丙、包某茂、图某某、根某、何某丁、孙某丙、赵某乙、双某、青某、王某庚、斯某某、树某、孙某丁、文某、高某、王某辛、额某某、赵某丙、海某某的证言，证实2015年4月，被告人特某某、布某将先进林场的林地分给查林稿嘎查村民，2015年5月12日、13日、14日，被告人特某某、布某、巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、万某、何某甲、何某乙等人阻止国有先进林场工人造林、抢夺造林工具的事实。
4、证人照某某、韩某甲的证言，证实照某某和韩某甲一直在反对特某某将查林稿嘎查北洼的林场经营的林地分给新增人口和村民阻止林场栽树的事实。
5、证人包某甲的证言，证实2015年3月28日，在查林稿北梁林地进行组织补造、开沟。4月2日准备对该地块进行补植造林，查林稿村民特某某、布某等人带领大约四五名村民进行阻挠，并用四、五台拖拉机、旋耕机和二铧犁，将一部分造林沟填平破坏约二百五十亩左右，并对林场工人进行推搡谩骂，围困了一天。2015年5月12日下午，我们又组织了工人65人对该地块进行造林，运输树苗车7辆（共9000株树苗），拉工人车3辆，开沟机车一台，旋耕机7台。下午2时许，去往查林稿嘎查北梁林地造林，在去往林地造林路途中，林场的人员及车辆被查林稿村村民大亮、小亮、其某某、布某巴某某等人用三、四辆车挡在路中间，阻止一切车辆通行并出动七八十名查林稿村民阻止，先进林场造林人员步行前往造林地造林，后库伦旗森林公安局十多名民警来到现场，制止查林稿嘎查村民拦截先进林场造林人员及车辆，村民不听劝，一直到下午6时许迫使先进林场造林队无法造林返回先进林场。2015年5月13日早晨，我们又组织了造林队对该地块进行造林，只有两台运输苗木车辆到达了现场，其他车辆和人员又被查林稿村民拦截在造林地南2公里处水泥路上。查林稿村民大亮、其某某、布某巴某某几人用三四辆轿车、一台拖拉机（旋耕机）挡在路中间，并用铲车将所有能通往造林地的土路上挖沟堆土，阻止造林车辆通过，车辆被拦截后，所有造林人员步行进入造林地进行造林，在栽植樟子松时，查林稿村民在特某某的带领下，阻止造林人员造林。有佟某乙、佟某甲、巴某某、万某、春某、其某某、常某乙、常某甲、何某甲、布某、何某乙等人抢铁锹、拔树苗、殴打谩骂造林人员，不让工人造林，致使王伟继、王某茂、白某某、马连山四人不同程度受伤。森林公安民警到达现场制止查林稿村民，查林稿村民不但不听劝阻，还撕扯谩骂森林公安民警，向森林公安民警身上扔土并企图抢森林公安民警的执法记录仪，大约20分钟后，经森林公安民警劝阻，查林稿村民分散在林地四周将先进林场造林人员及车辆围困在林地内，一直到下午六点多，经森林公安劝说，查林稿村民才将造林人员及车辆放行。2015年5月14日早晨，林场又组织两个造林队，第一个造林队于早晨4点到达造林地从西北角进行造林，大约5点30分，栽植了10000株左右170余亩时，查林稿村民五六十人到林地阻止先进林场造林人员造林。第二组造林队的人员及车辆于早上七点左右被查林稿村民拦截在林地南侧两公里的水泥路上，未能进入林地造林。有佟某乙、佟某甲、巴某某、万某、春某、其某某、常某乙、常某甲、何某甲、布某、何某乙等人带头谩骂、抢夺造林人员的铁锹，抢走未栽植的树苗约3000株，并将抢走的铁锹砸断，把所有造林人员赶出林地外边，森林公安民警到达现场劝说无效，并遭到查林稿村民围攻，村民其某某抢走警车钥匙，其某某、佟某甲、巴某某、春某、常某乙、赵某乙、小亮等人企图掀翻警车并抢夺民警手中的执法记录仪，在抢夺执法记录仪过程中，踢打森林公安民警王利刚致使受伤倒地，120救护车到达之后，森林公安民警王利刚上车前往库伦旗医院救治时，被查林稿村民强行拉扯下车，直到上午八点半左右，公安特警将哄抢林地殴打他人的查林稿村民带走后，王利刚才被送往医院救治。
6、现场勘查笔录（附图及照片10张），证实破坏生产经营的案发现场位于库伦旗库伦镇查林稿嘎查西北洼，查林稿林班4小班。
7、鉴定意见（附照片4张），证实经鉴定，库伦镇查林稿嘎查西北洼4小班林地的造林现场设计为株距2米行距6米。每亩造林初值密度是56株，每亩开沟延长米为112米。新开沟面积为507米，填平造林沟面积为292亩。开沟延长米为为56784米，填平造林沟延长米32704米的事实。
8、现场照片208张，证实2015年5月12日、13日、14日，国有先进林场在查林稿北洼林地内造林时被查林稿村民阻拦并双方发生冲突的现场情况。
9、提取笔录及《内蒙古自治区林权证》复印件一张、编号为3-06-10、宜林地使用林权证复印件3页、毗邻单位定界情况复印件2页、内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2014）库民初字第194号和195号复印件共计四页、民事判决书（2006）库民初字第540号复印件4页、通辽市中级人民法院民事判决书（2007）通民终字第291号复印件3页、林相图复印件1张、复印件共计19页，证实1976年按照国家和上级政府的政策，通过原奈林稿人民公社和查林稿大队统一规划将17林班3800亩土地划给国营先进林场，国有先进林场种植树木，1982年国营先进林场办理了林权执照，1990年办理了林权证的事实。
10、库伦旗国土资源局在2015年5月9日公告一份，证实库伦旗国土资源局于2015年5月9日已经发出公告，注销库伦镇查林稿嘎查持有的库集有（2003）字第74号集体土地所有权证的事实。
11、库伦旗林业局证明一份，根据库伦旗森林公安局提供的位置图（点位图001点-003点、0088-0104点，面积760亩），经核实林业二类资源数据后，确定此地块属于库伦镇查林稿林班17、24小班；先进苏木北奈林稿林班215、217、218小班，与编号3-06-10原林权证查林稿林班4小班是同一地块，权属为库伦旗先进林场所有，树种为杨树，林种为防护林。
12、库伦旗人民政府关于注销库伦镇查林稿嘎查集体土地所有证的批复（库政字[2015]50号），证实2015年5月6日，依法注销库伦旗库伦镇查林稿嘎查所持有的库集有（2003）字第74号集体土地所有权证的事实。
13、库国土资字[2015]47号文件，证实2015年5月6日库伦旗国土资源局请示库伦旗人民政府批准依法注销库伦镇查林稿嘎查所持有的库集有（2015字）第74号集体土地所有权证的事实。
14、库伦旗国土资源局的证明一份，证实库伦旗国土资源局未颁发过查林稿嘎查《集体土地所有权证》的事实。
15、视听资料光盘十一张，证实出警现场执法记录仪记录现场村民阻止先进林场栽树并发生冲突的情况。
16、到案经过，证实被告人佟某甲、其某某、布某、巴某某于2015年5月14日在案发现场当场抓获，特某某、常某甲于2015年5月15日被列为网上逃犯，特某某于2015年5月20日被内蒙古正蓝旗桑根达来派出所民警抓获，常某甲于2015年6月4日被沈阳铁路公安局锦州公安处阜新车站派出所民警在阜新火车站抓获的事实。
17、被告人特某某的供述，证实2015年4月中旬，被告人特某某组织村民将先进林场经营的位于查林稿嘎查北洼的林地600多亩分给村民，并在2015年5月12至13日带头到林地阻止林场工人栽树的事实。
18、被告人巴某某的供述，证实2015年4月，被告人特某某将林场经营的树地分给了村民。2015年5月12日，被告人巴某某在被告人特某某的指示下组织村民到林地现场阻止林场栽树、5月13日被告人春某、巴某某将自己的车辆横停放在道路中间，阻止林场车辆通行并与林场职工争吵，又阻止林场工人栽树。5月14日，被告人巴某某打电话通知村民到林地现场，并抢了林场工人的铁锹，阻止栽树的事实。
19、被告人布某的供述，证实2015年4月份，被告人特某某、布某、巴某某、大亮、小亮、何某乙等人在特某某家商量分地事宜，并特某某将林地分给了村民。2015年5月12、13、14日，被告人布某在被告人特某某指使下到林地现场参与阻止林场栽树，且5月13日被告人特某某到现场后让青某驾驶布某的铲车横停放在道路中间堵路的事实。
20、被告人其某某的供述，证实5月13日，被告人其某某去林地现场阻拦林场栽树，5月14日，大亮和布某巴某某用车辆堵路，并和被告人其某某、佟某甲、佟某乙等人上前抢了栽树工人的铁锹阻止栽树，被告人其某某在争抢民警的执法记录仪过程中，将民警拽倒地，后又把警车钥匙拔下来的事实。
21、被告人佟某甲的供述，证实2015年4月份，被告人特某某组织查林稿村民将林场经营的林地私分。5月13、14日，被告人佟某甲到林地内和被告人布某巴某某、佟某乙、其某某、春某等人阻拦林场工人栽树，并抢了林场工人的铁锹，佟某甲又将铁锹折断，森林公安的民警到现场后被告人佟某甲说将警车掀翻，后佟某甲、布某巴某某、佟某乙、其某某抢了民警的执法记录仪。同时证实每次特某某、布某、布某巴某某、大亮组织村民阻拦林场栽树的事实。
22、被告人常某甲的供述，证实5月12、13、14日，被告人常某甲组织村民去林地，且被告人常某甲用自己的车辆堵路阻止先进林场的车辆通行，林场工人栽树过程中被告人常某甲和村民抢了栽树工人的铁锹并阻拦工人栽树，在民警劝说过程中，常某甲动手打民警，并抢了警车钥匙的事实。
23、被告人佟某乙的供述，证实2015年4月，特某某将查林稿北梁林场经营的林地分给了查林稿新增人口和村民。2015年5月12日，林场的拉树苗的车辆和旋耕机都被春某和和何某乙的车辆拦住，村民阻拦林场栽树。2015年5月13日，布某巴某某通知佟某乙到林地现场并阻拦林场工人栽树，青某驾驶布某的铲车堵路、大亮用其拖拉机堵路，并阻拦林场的工人及车辆进入林地。2015年5月14日，被告人佟某乙和布某巴某某到林地和何某甲等人抢了林场工人的铁锹并阻拦栽树，小亮和其某某抢了民警的执法记录仪的事实。
24、被告人何某乙的供述，证实2015年4月，被告人特某某组织将查林稿嘎查北侧的先进林场经营的地分给村民。5月12日，何某乙接到布某巴某某的电话到林地现场和被告人特某某、布某、布某巴某某、常某甲、佟某乙、佟某甲、其某某、常某乙、春某、何某甲阻拦林场造林。5月13日，被告人何某乙接到布某巴某某的电话后又去林地现场和其他村民一起抢了林场工人的铁锹并阻止林场工人栽树的事实。
25、被告人春某的供述，证实2015年4月，被告人特某某、布某组织村民分了查林稿西北的林地。5月12日，春某接到布某巴某某的电话后到林地和特某某、布某巴某某、佟某乙、布某、何某乙、大亮、小亮在路上拦截先进林场车辆，并用何某乙的车辆和布某的铲车堵路，阻止林场栽树。2015年5月13日，被告人春某接到布某的电话到林地现场，在林地内布某负责堵路，被告人春某、大亮、小亮、佟某甲、布某巴某某等人阻拦林场工人栽树。5月14日，被告人春某去林地和其某某等人抢了栽树工人的铁锹，阻拦林场工人栽树。民警在现场劝说时布某巴某某、佟某甲、佟某乙、万某等人用土块打民警的事实。
26、被告人何某甲的供述，证实2015年4月，特某某组织村民将先进林场经营的林地分给了村民。5月12日、13日、14日被告人何某甲去林地现场，并积极参与阻止林场栽树的事实。
27、被告人万某的供述，证实5月12、13、14日，被告人万某积去争议林地现场，并极参与阻止林场工人栽树的事实。
28、被告人常某乙的供述，证实2015年4月，特某某组织村民分地。2015年5月12日，被告人常某乙接到常某甲的电话到林地现场和村民一起阻拦栽树。2015年5月13日，被告人常某乙和村民一起阻拦林场栽树。5月14日，被告人常某乙接到常某甲的电话到林地现场抢了林场工人的铁锹并阻拦林场栽树的事实。
以上证据中，除证据11以外，其他证据，经当庭举证、质证，来源合法、内容客观真实，能够证实本案的发生的起因、时间、地点事实经过等，本院予以采信。
公诉机关出示的证据11库伦旗林业局证明和被告人特某某及被告人巴某某的辩护人列举的集体土地所有权证（库集有2003字第74号）、库伦旗国土局绘制于2012年9月15日宗地草图、复举的两份民事判决书，均不能够证实涉案土地权属，本院不予采纳。
本院认为，库伦镇查林稿村西北洼4小班林地由库伦旗先进林场经营多年，且有林权证，即使查林稿村集体持有土地所有权证，本应根据土地管理法的相关规定，在纠纷争议解决前，维持土地现状，而本案被告人特某某于2015年4月组织村民将该林地私分给查林稿嘎查村民，并组织、指挥村民连续三天到林地现场聚集几十人阻拦林场栽树。被告人布某、常某甲、佟某甲、巴某某、其某某、常某乙、佟某乙、何某甲、何某乙、春某、万某在特某某的指使下，积极参与阻拦运输苗木车辆进入林地、抢夺造林工具，阻止工人栽树，严重影响了国营先进林场的正常生产经营活动，给林场造成了损失，情节严重，上述被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人特某某组织村民将林场林地分给村民、又带领村民去林地现场，阻止林场栽树，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人布某、常某甲、佟某甲、巴某某、其某某、常某乙、佟某乙、何某甲、何某乙、春某、万某在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚。因本案系土地纠纷引发，后由民事纠纷转发为刑事案件，可以对各被告人从轻处罚。被告人特某某、布某、巴某某的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人特某某、布某、巴某某没有悔罪表现，不具有缓刑条件，故三被告人的辩护人提出的使用缓刑的意见，不予采纳。被告人何某甲、何某乙、春某、佟某乙及被告人佟某甲、其某某的亲属积极赔偿被害单位的损失，得到被害单位的谅解，且被告人何某甲、何某乙、春某、佟某乙、佟某甲、其某某自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人特某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2017年7月19日止）。
被告人布某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
被告人常某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年6月3日止）。
被告人巴某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年5月13日止）。
被告人佟某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人其某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人常某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
被告人万某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
被告人佟某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人何某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人何某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人春某犯破坏生产经营罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
上述六被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十三份。
审 判 长 桂 花
审 判 员 彭正雄
人民陪审员 王旭英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 阿梨玛
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。