wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7927号
原告：施宇涵，男，2005年12月3日出生，汉族，朱淮安市淮安区。
法定代理人：王丽（系原告母亲），女，1980年12月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：胡赵京，男，1966年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告施宇涵与被告胡赵京、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宇涵的委托诉讼代理人孙风成、被告胡赵京、人保淮安支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宇涵向本院提出诉讼请求：1.营养费1200元；2.护理费1500元；3、交通费500元；4.义齿安装治疗费18000元；5.精神抚慰金5000元；6.鉴定费、邮寄费合计740元，合计26940元。事实和理由：2016年5月7日，淮安区府前路亿源国际门前丁字路口，胡赵京驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由南向东右转弯时与施怀玉驾驶的电动自行车相撞，致施怀玉与电动自行车上乘客施宇涵受伤，电动自行车损坏。同日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定，认定胡赵京承担此次事故全部责任，施怀玉不承担此次事故责任。同日，原告在淮安市淮安医院门诊检查。2016年8月5日，中国人民解放军第八二医院受本院委托，对原告后续治疗费等进行司法鉴定，鉴定结论：1.被鉴定人施宇涵义齿安装治疗费用以2000元左右为宜，更换周期以8-10年为宜。2.被鉴定人施宇涵的护理期限以15日为宜，护理人数以护理期限内1人为宜，营养期限以30日为宜。发生鉴定费�720元、鉴定资料复印费及快递费20元。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人保淮安支公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在保险期限内。
被告胡赵京辩称，承认原告在本案中主张的事实，苏Ｈ×××××小型普通客车是我用女儿胡倩慧的身份证购买的，我是该车的实际车主，胡倩慧是该车的登记车主。对原告的诉讼请求均有异议。另被告垫付原告门诊治疗费1400元左右，被告自己去保险公司理赔，不要求在本案中一并处理。
被告人保淮安支公司辩称，对原告诉称事实无异议。保险公司同意在保险限额内按责任承担，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的诉讼请求均有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实�本院予以确认。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
被告胡赵京负事故全部责任，原告施宇涵不负事故责任，本院予以确认。因被告胡赵京系苏Ｈ×××××小型普通客车实际车主，故被告胡赵京承担赔偿原告全部责任。苏Ｈ×××××小型普通客车在被告人保淮安支公司投保了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，被告人保淮安支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。
原告主张营养费1200元（30天*40元/天），被告有异议，因原告未提供证据证明其需特殊营养要求，本院确定营养费每天按30元计算为900元（30天*30元/天），超出部分不予支持。
原告主张护理费1500元（15天*100元/天），被告虽有异议，因原告主张符合司法鉴定意见确定期限、相关费用标准，被告异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。
原告主张交通费500元，被告有异议，因原告未提供证据，被告异议部分成立，本�酌情确定原告交通费100元，超出部分不予认定。
原告主张义齿安装治疗费18000元[（76岁-10岁）/8年*2000元/次]，被告有异议，结合司法鉴定意见书，本院酌情确定原告义齿更换次数为8次，每次安装费用为2000元，原告义齿安装治疗费为16000元（8次*2000元/次），超出部分不予支持。
原告主张精神抚慰金5000元，被告有异议，因原告未构成伤残，被告异议成立，对原告主张精神抚慰金，本院不予认定。
原告主张鉴定费720元、鉴定资料复印费及快递费20元，被告有异议，对鉴定资料复印费及快递费20元不予认可，因原告没提供充分证据证明鉴定资料复印费及快递费20元为司法鉴定必要费用，被告异议成立，本院确认原告鉴定费为720元，超出部分不予支持。
上述赔偿费用，营养费900元、义齿安装治疗费16000元，合计16900元，由被告人保淮安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分6900元，由被告人保淮安支公司在商业第三者责任险合同内赔偿原告。护理费1500元、交通费100元，由被告人保淮安支公司在交强险伤残限额内赔偿原告1600元。被告人保淮安支公司赔偿原告合计18500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日�赔偿原告施宇涵18500元；
二、驳回原告施宇涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，鉴定费720元，合计957元，由原告施宇涵负担74元，由被告胡赵京负担883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 坚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02174号
原告孙兴来，男，汉族。
被告季连国，男，汉族。
原告孙兴来与被告季连国民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙兴来到庭参加诉讼，被告季连国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙兴来诉称，原告做油漆生意，被告在原告处打工。2012年5月1日，被告向原告借款50000元，约定利息2分，向原告出具借据1枚。2013年4月1日，被告给原告做销售员时，又占用原告油漆款100000元，不能及时归还，还给原告出具欠据1枚。原告多次向被告索要，被告至今未还。请求判决被告偿还原告借款150000元，并支付利息12000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠据2份，证明被告季连国2012年5月1日欠款50000元，约定利息为月息二分。2013年4月1日的欠款100000元。
本院对原告提供的证据认证认为，该证据系原件，来源合法，内容客观真实，本院采信。
依据本院采信的证据，结合原告陈述及庭审情况，认定以下本案事实：
2012年5月1日，被告季连国出具借据1枚，载明借款50000元，月息二分。2013年4月1日出具欠据1枚，载明欠款100000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借据，双方形成了民间借贷关系。原告孙兴来与被告季连国之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季连国于本判决生效后五日内向原告孙兴来偿还借款150000元，并支付利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告季连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏珊娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第158号
上诉人（原审被告）牛延虎，农民。
上诉人（原审被告）赵继英，农民。
二上诉人委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝光荣，农民。
委托代理人李宪，山东法运律师事务所律师。
上诉人牛延虎、赵继英因与被上诉人郝光荣民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单民初字第2366号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2331号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：林定辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：张雪燕，女，1978年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告林定辉、张雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告林定辉、张雪燕经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告林定辉、张雪燕归还原告金义东借款人民币200000元整，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月17日算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月17日，被告林定辉向原告金义东借款人民币100000元，利息每月2分计算，并出具借条一张。2016年7月27日，被告林定辉又向原告金义东借款人民币100000元整，利息每月2分计算，并再出具借条一张。后原告多次催讨，均未果。
被告林定辉书面答辩称：本案借款系高利息借款，实际借款数额为13万，已归还了92000元。
被告张雪燕未作答辩。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告林定辉转账给原告金义东的92000元是否归还本案借款？被告在庭审前向本院提交了银行流水明细一组，拟证明已归还原告92000元。针对被告的辩称，原告提交了由被告林定辉于2015年8月19日出具的借条1份，载明向原告借款50000元，2015年10月18日，被告林定辉出具的借条1份，载明向原告借款150000元。原告认为被告所提供的转账明细系归还以上两笔借款，与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定：当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，结合原告的陈述，92000元系归还2015年的两笔借款，与本案无关。
2、本案借款是否系高利息借款？被告书面答辩称，借款数额实际为13万元，并非是借条上所载明的20万元，该两笔借款属于高利息借款。原告提供的由被告出具的借条2张，借条上载明借款总金额为20万元，利息约定为月利率2%，被告未提供相应的证据予以推翻，故对被告该辩称本院不予采信。
综上，本院认定的事实如下：
被告林定辉、张雪燕于2000年12月13日登记�婚。2015年8月19日，被告林定辉、蒋哲多向原告借款50000元，2015年10月10日，被告林定辉向原告借款150000元。2016年8月至12月期间，被告林定辉通过银行转账给原告92000元，归还以上两笔借款，现该两笔借款已全部还清。2016年7月17日，被告林定辉向原告借款100000元，约定月利率为2%;2016年7月27日，被告林定辉再次向原告借款100000元，约定月利率为2%，以上两笔合计借款200000元，利息已支付至2016年11月16日。
本院认为：根据被告林定辉向原告出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张雪燕对该债务应当承担还款责任。原告诉讼请求合理有法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林定辉、张雪燕在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算�自2016年11月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4480元，由被告林定辉、张雪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年六月一日
代书记员 王敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2331号原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：林定辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。被告：张雪燕，女，1978年10月23日出生，汉族，住临海市。原告金义东与被告林定辉、张雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告林定辉、张雪燕经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告林定辉、张雪燕归还原告金义东借款人民币200000元整，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月17日算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月17日，被告林定辉向原告金义东借款人民币100000元，利息每月2分计算，并出具借条一张。2016年7月27日，被告林定辉又向原告金义东借款人民币100000元整，利息每月2分计算，并再出具借条一张。后原告多次催讨，均未果。被告林定辉书面答辩称：本案借款系高利息借款，实际借款数额为13万，已归还了92000元。被告张雪燕未作答辩。当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林定辉转账给原告金义东的92000元是否归还本案借款？被告在庭审前向本院提交了银行流水明细一组，拟证明已归还原告92000元。针对被告的辩称，原告提交了由被告林定辉于2015年8月19日出具的借条1份，载明向原告借款50000元，2015年10月18日，被告林定辉出具的借条1份，载明向原告借款150000元。原告认为被告所提供的转账明细系归还以上两笔借款，与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，结合原告的陈述，92000元系归还2015年的两笔借款，与本案无关。2、本案借款是否系高利息借款？被告书面答辩称，借款数额实际为13万元，并非是借条上所载明的20万元，该两笔借款属于高利息借款。原告提供的由被告出具的借条2张，借条上载明借款总金额为20万元，利息约定为月利率2%，被告未提供相应的证据予以推翻，故对被告该辩称本院不予采信。综上，本院认定的事实如下：被告林定辉、张雪燕于2000年12月13日登记�婚。2015年8月19日，被告林定辉、蒋哲多向原告借款50000元，2015年10月10日，被告林定辉向原告借款150000元。2016年8月至12月期间，被告林定辉通过银行转账给原告92000元，归还以上两笔借款，现该两笔借款已全部还清。2016年7月17日，被告林定辉向原告借款100000元，约定月利率为2%;2016年7月27日，被告林定辉再次向原告借款100000元，约定月利率为2%，以上两笔合计借款200000元，利息已支付至2016年11月16日。本院认为：根据被告林定辉向原告出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张雪燕对该债务应当承担还款责任。原告诉讼请求合理有法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林定辉、张雪燕在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算�自2016年11月17日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4480元，由被告林定辉、张雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 朱娅二〇一七年六月一日代书记员 王敏???
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1488号
上诉人（原审原告）贾树花，女，1968年7月生，汉族
住周口市川汇区。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口汇林置业有限公司。
法定代表人范秀荣，该公司经理。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
上诉人贾树花因�同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2010）川民初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾树花及委托代理人马葆智，被上诉人周口汇林置业有限公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告贾树花和被告周口汇林置业有限公司于2006年10年4日签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告兰亭山水四期的31号楼103室的住房一套，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款及其他费用，被告也已经将所购房屋于2007年7月4日交付原告居住至今。关于产权登记问题，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由买受人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理，第1项内容为买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已经交付的房价款退还给买受人，并按已交付房款的银行同期活期存款利率计算损失。
另查明，开庭时法庭问原告是否提出退房，原告表示不同意退房。
原审认为，原告和被告于2006年10月4日签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，属于有效合同。合同签订后，双方均履行了主要义务，争议的焦点为被告是否应当为原告办理产权手续，是否违约，是否承但违约责任。由于该买卖合同其它事项均无争议，只是产权的办理手续方面有争议，从买卖合同第十五条可以看出，双方就产权办理的问题，约定的是被告把原告应当提交的材料向房产部门备案，也就是协助办理的义务，如不能及时办理，原告选择的是合同第十五条中的第1项的处理方式，也就是原告应当退房，被告应当退还购房款及损失，损失按照银行同期存款利率计算。通过法庭调查，原告明确表示不愿意退房，法庭也考虑到应当维护正常的交易次序，所以对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求予以支持，对要求被告承担违约责任的诉讼请求，合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告周口汇林置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告贾树花办理所购房屋的产权登记手续。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
上诉人贾树花不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案的房屋买卖合同是格式合同，当时约定的就是1或者2项，合同是被上诉人填写，如果没有约定第2项，也就不会填写有“买受人不退房，按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”了，而会向第3项一样划掉。根据《合同法》�41条规定，上诉人要求被上诉人承担违约责任是有法可依的。其次，双方合同约定按银行同期活期存款利率支付违约金明显偏低。第三，该案从立案到审结经过将近四年时间，程序违法。综上，请求撤销原判第二项，改判支持被上诉人承担违约责任。
被上诉人周口汇林置业有限公司辩称，上诉人和被上诉人约定的是按照房屋买卖合同第十五条中的第一项的处理方式，也就是上诉人有权要求退房，被上诉人退还购房款，损失按银行同期活期存款利率计算。既然上诉人不愿意退房，双方约定的处理方式不予执行，被上诉人也无违约之处。第十五条中的第二项虽有填写，但是双方均同意选择的方式是第一项，那么就应该按照合同约定的方式，同时书写第二条也无矛盾之处，因为不是格式打印而是用手填写。其次，因为本案汇林置业涉及刑事案件，所有账目及售房相关事�被公安机关冻结，不能办理。遵循先刑后民的审判原则，民事案件中止审理正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中明确约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方均同意按第1项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已经交付的房价款退还给买受人，并按已交付房款的银行同期活期存款利率计算损失”。既然双方明确选择了第1项不退房的处理方式，原审从维护正常的交易持续，结合上诉人已居住5年多的事实，判决按双方约定履行并无不当。关于原审程序是否违法问题，因该案涉及刑事案件，原审本着先刑后民的审判原则进行中止诉讼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法�正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人贾树花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王 昕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2365号
原告徐某某，男，1975年11月15日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告彭某某，女，1973年10月18日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
原告徐某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，�告与被告彭某某相识后自由恋爱，并按农村习俗举行婚礼同居生活，于1994年8月26日生育男孩徐某甲。1999年4月29日办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，因性格问题，双方经常吵架，感情逐渐疏离。2008年起，被告迷恋上邪教“全能神”，屡劝不改，并于2012年12月8日独自离家出走，至今杳无音信，因此，请求法院判决原告与被告离婚。
被告彭某某未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告徐某某与被告彭某某按农村风俗举行婚礼后同居生活，于1994年8月26日生育男孩徐某甲。1999年4月29日办理结婚登记手续。2012年12月8日原告离家出走，至今杳无音信。2015年6月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告彭某某离婚。在庭审中，原告自认无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告徐某某提�的结婚证、户口簿复印件、村委会证明各一份以及原告的当庭陈述等互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告徐某某与被告彭某某婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于被告已离家两年余，至今音信皆无，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告彭某某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告徐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐志刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈小鑫
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2365号原告田景林，住德惠市。被告田国彬，住德惠市。本院在审理原告田景林与被告田国彬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田景林撤回起诉。案件受理费200.00元返还原告100.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。代理审判员 梁 湖二〇一五年七月二十四日书 记 员 张竞文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00930号
申请人：汪某某，女，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：吴某某，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：郑某某，女，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年11月13日受理了申请人汪某某、吴某某、郑某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪某某、吴某某、郑某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由汪某某承担伤者郑某某的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25277元；由汪某某承担伤者吴某某的医疗费、误工费、交通费等共计1907元；
二、两车的损失费、施救费、停车费等均由汪某某承担；
三、上述费用汪某某已支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1006号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪�于2014年11月9日到案，同月10日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审，2015年11月5日被奉化市人民检察院取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）895号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至2014年11月9日期间，被告人周某在奉化市松岙镇湖头渡村港星宾馆旁的出租房内放置“海洋之星Ⅱ”捕鱼机1台（6个机位）和“超级刹车”老虎机1台，供他人赌博，并从中非法获利。至2014年11月9日被公安机关查获时，已非法获利人民币2000余元。
2014年11月7日至2014年11月9日期间，被告人周某又在奉化市松岙镇浙江船厂二期商业街72号台球室内放置“钓鱼岛Ⅳ”捕鱼机1台（8个机位）和“狼Ⅱ”老虎机1台，供他人赌博，并从中非法获利。至2014年11月9日被公安机关查获时，已非法获利人民币795元。
经奉化市公安局认定，上述游戏机均具有赌博功能。
2014年11月9日，被告人周某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，上述赌博机及被告人的违法所得已由公安机关收缴。经奉化市司法局审前调查，对被告人周某适宜适用社区矫正。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人郑某、华某、田某、曹某、朱某、王某甲、王某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，代收罚没款专用票据，行政处罚决定书，社�矫正调查表，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近�置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终273号
上诉人（原审原告）：尧春民，男，1967年7月1日出生，汉族，住江西省黎川县，。
委托诉讼代理人：叶小毛，江西诚浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：江西鑫昕房地产开发有限公司，住所地江西省东乡县。
法定代表人：陈如龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西诚浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人尧春民、上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案�不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尧春民与江西鑫昕房地产开发有限公司达成和解协议，双方分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，尧春民与江西鑫昕房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尧春民、上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币172元，减半收取86元，由上诉人尧春民负担57.5元，上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司负担28.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年五月四日
书记员 杨 甜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初755号
原告付某甲。
法定代理人付某某。
被告孔某某，女，1978年1月10日生，汉族。
原告付某甲诉被告孔某某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告付某甲的法定代理人付某乙到庭参加诉讼，被告孔谋谋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某甲诉称：2013年10月8日，被告与原告父亲因感情不和，经舞钢市人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付400元抚养费。该抚养费在当时仅够维持原告一般生活。但随物价增高，原告上学、生活花费较大，每月400元抚养费已不够。而原告父亲因企业效益不好，收入降低，独立承担原告抚养费出现困难。
当时离婚时，被告口头答应随工资涨增加原告抚养费。但目前工资已涨半年多了，被告从未兑现。被告系原告生母，但对原告学习、生活从不过问，没有看望过孩子，故起诉请求依法判令被告增加原告的抚养费，由原来的每月400元增加到每月600元，并补偿原告抚养费（自2014年7月份涨工资至今）每月200元，若以后涨工资，要依法增加原告的抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孔某某未到庭答辩，但提交书面答辩状称：我与原告父亲2013年10月8日经舞钢市人民法院调解离婚，按调解书上所写的阜阳到18周岁，我每季度支付孩子的抚养费1200元至今，从未拖欠过。与原告父亲离婚时我工资才1524元，我愿意从微薄工资中没有支付400元抚养费给孩子。没离婚前我身体一直不好是长期受家庭暴力所致，除了每月支付抚养费400元，剩余1124元要吃药调理身体还要支付所有的生活开支，生活非常拮据。我为了躲避长期的家庭暴力所有财产我都没有要，单身一人出来，靠亲戚朋友救济度日。尽管如此我从未要求过原告降低抚养费。去年虽然涨了一些工资，但对于生活困难的我来说还不足维持生活开支。
原告说我没有看望过还孩子不属实。离婚后我多次去学校看望孩子，原告父亲知道后打电话、发信息咒骂，并威胁我再看孩子一眼就去我单位骂我，找人打我，还打孩子，教唆孩子不让理我，骂我等，还对孩子的老师说不让我去学校看孩子。
原告父亲工资加奖金共计三千多元，另外还做有煤炭生意，收入足以支付生活开支的。我不同意支付原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系亲生母子关系。原告父亲付某乙与被告与2013年10月8日经舞钢市人民法院调解离婚，约定原告由原告父亲抚养，被告每月支付孩子抚养费400元。现原告起诉被告，要求被告增加抚养费。被告孔某某2016年1-5月份每月工资为2021元。
以上事实，由原告法定代理人的当庭陈述、被告的答辩状、民事调解书、舞钢市寺坡街道办事处证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告孔某某系原告付某甲的母亲，对付某甲有抚养教育的义务。原告父亲与被告离婚时约定被告每月支付抚养费400元。但随着物价上涨及原告上学等因素影响，每月400元已不足以维持原告生活需求，且被告工资比起离婚时也有所上涨，原告要求被告增加抚养费的请求，依法应予支持。根据本地的实际情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费500元为宜。原告要求被告补偿2014年以来的抚养费无法律依据，本院不予支持。若被告以后涨工资，且原告有相应需求，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某每月支付原告付某甲抚养费500元至付某甲十八周岁止（自2016年7月1日起计，每半年支付一次，上半年的抚养费于每年的3月1日前支付，下半年的抚养费于每年的9月1日前支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00115号
胡某某：
谢某：
武汉市武昌区人民法院（2009）武区杨民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。胡某某于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年三月一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2644号
原告：吴镇海。
委托代理人：鲍金伟。
被告：朱洪波。
委托代理人：朱清宇。
原告吴镇海诉被告朱洪波加工合同纠纷一案，原告诉称：要求被告立即支付加工费11239元并赔偿利息损失（利息从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴镇海及其委托代理人鲍金伟，被告朱洪波的委托代理人朱清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告在义乌开办箱包厂，并从事布料加工业务。被告也在义乌从事加工业务。2012年2月27日至2013年5月9日之间，被告将部分布料委托原告加工。2013年8月24日，经双方结算，加工费共计32239元，已付21000元，被告尚欠原告加工款人民币11239元。被告应按约及时支付原告上述加工款。被告辩称原告有两次错裁，导致被告损失，但被告并未提供证据予以证明，原告认为这是被告单方面添加上去，不存在错裁。且欠条中载明：“两次错裁扣账两人再算”，意思为被告应当先支付原告欠款，错裁的事宜再行协商，故本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告支付利息损失的，应当从原告主张权利之日即起诉之日起开始计付。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告朱洪波于本判决生效之日起十日内支付原告吴镇海11239元并赔偿利息损失（从2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴镇海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告朱洪波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年八月六日
书 记 员 叶晓晴
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第525号
公诉机关北京市通州区人民检�院。
被告人严曾明，男，43岁（1970年8月6日出生）。2005年5月，因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；2008年8月，因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年9月，因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2013年4月，因盗窃被北京市公安局通州分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人严曾明犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人严�明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月9日12时40分许，被告人严曾明到通州区北苑城铁站北侧轻轨桥下，用随身携带的T型锥等工具将栾×（男，27岁）停放在此处的”小鸟”牌TDR360Z型电动自行车车锁撬开后骑走，被正在此处蹲守的民警当场抓获；经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2640元（作案工具已扣押；赃物已扣押并发还）。
上述事实，被告人严曾明在开庭审理过程中无异议，并有被害人栾×的陈述，被告人严曾明的供述，扣押笔录、搜查笔录、现场笔录，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，照片，”110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动自行车销售登记单复印件、收据复印件、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、电话查询记录、常住人口�本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严曾明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人严曾明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严曾明曾因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严曾明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严曾明在2005年至2013年期间多次因盗窃、抢劫被行政拘留或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人严曾明当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人严曾明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第�款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严曾明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年1月8日止，罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的T型锥三把、自制撬锁工具一个、钥匙六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵智一
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第143号
原告林洋，男，1986年2月14日生，汉族，现住大安市。
被告大安市联合乡二龙山村村民委员会。
法定代表人卢国忠，职务村民委员会主任。
原告林洋诉被告大安市联合乡二龙山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洋、被告大安市联合乡二龙山村村民委员会法定代表人卢国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林洋诉称：我是被告村村民，1999年我在我村南低洼地进行垫土改良了1.95垧地。我边耕种边拉土垫地，我一直耕种到2012年。2012年被告单位搞经济开发，建设牧业小区时将我的1.95垧开荒地收回。被告单位收回开荒地，对我拉土垫地投入没有进行补偿，我多次找被告协商无果。故起诉，要求被告立即给付我一垧地投入款5，460.00元。
被告大安市联合乡二龙山村村民委员会辩称：原告所述事实存在，同意赔偿原告经济损失5，460.00元，但现在没钱，需20天以后才能给付。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案双方当事人争议的焦点为：被告应何时赔偿原告1.95垧地的投入损失5，460.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，双方当事人围绕案件争议的焦点均未提供证据。
在开庭审理时经对双方当事人询问，下列案件事实双方均自认：
原告系被告村村民，原告对被告享有所有权的1.95垧土地进行开荒耕种，被告同意。双方未签订合同。被告因建设牧业小区将原告开荒耕种的1.95垧土地的使用权收回，双方曾对原告在开荒地上的投入达成每垧土地赔偿2，800.00元的协议，但被告未履行协议。
由上，本院确认如下本案事实：
原告系被告村村民。1999年原告对被告享有所有权的1.95垧低洼地进行垫土、改良并耕种，被告方同意。2012年被告因建设牧业小区将原告耕种的1.95垧土地使用权收回、双方曾对原告在土地上的投入达成每垧土地赔偿2，800.00元的协议，但被告未履行。现被告仍同意按双方的协议赔偿原告损失5，460.00元（1.95垧×2，800.00元／垧＝5，460.00元）。
现根据原告的诉求，被告的答辩及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告对被告享有所有权的土地进行垫土、改良并耕种，被告同意。现被告为建设牧业小区将原告垫土、改良后的土地使用权收回，而与被告达成每垧土地赔偿损失2，800.00元的协议，是双方在平等、自愿的基础上形成的，被告对此协议理应履行。原告诉求合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大安市联合乡二龙山村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告林洋损失款5，460.00元（1.95垧×2，800.00元／垧＝5，460.00元）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：孙娟
二〇一五年七月十八日
书记员 ：马壮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00025号
原告：汤小欢，无职业。
委托代理人：穆新伟，湖北马首律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓坤翅，自由职业。
委托代理人：罗勤，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权代理。
原告汤小欢与被告邓坤翅股权转让纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，被告邓坤翅在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由湖北省阳新县人民法院审理。本院于2015年3月2日作出民事裁定书，驳回被告邓坤翅对管辖权提出的异议。被告邓坤翅不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）鄂武汉中立终字第00260号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员陈连银、何丹参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告汤小欢的委托代理人穆新伟，被告邓坤翅的委托代理人罗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日，原、被告共同出资成立武汉建才商务信息有限公司，原告与被告各占公司50%的股份。因原、被告双方在公司经营、管理等方面发生分歧，经双方协商原告将自己所持50%股份转让给被告并退出公司，被告向原告支付股权转让款390000元。被告按照约定先向原告支付了190000元，2013年8月30日，被告按照约定出具了退股证明，约定余款200000元于2013年年底前支付完毕。但被告并未按照双方约定支付股权转让款余款，经多次催要仍未支付。现请求依法判令：1、被告支付原告股权转让款余额200000元及利息21720.89元（自2014年1月1日至今）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告系适格主体。
证据二：被告身份证复印件。证明被告系适格主体。
证据三：工商登记资料。证明公司原始股东状况，即原、被告各占公司50%的股份。
证据四：退股证明。证明原告退出公司，原、被告双方达成协议，被告应向原告支付约定的股权转让余款200000元。
被告辩称：被告不是本案的适格主体，原告主张的退股证明清晰表明原告是与武汉建才商务信息有限公司达成的协议，而非与被告达成的退股协议。不管是前期的190000元还是后期的200000元的支付，都应由武汉建才商务信息有限公司支付，而非被告个人支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：退股证明。证明原告的退股款是由武汉建才商务信息有限公司支付。
证据二：证人证言，证人郭某当庭证实：我与汤小欢、邓坤翅是同学。武汉建才商务信息有限公司成立时我不在，公司经营了一段时间后才进去做销售。当时汤小欢跟我说过他要离开武汉，可能要退股，我也想过买他的股份，当初商量是由公司先将汤小欢的股份回收，我再与邓坤翅协商如何购买。后来汤小欢的股份变更一直没有办，我联系汤小欢也没有联系上，时间过久了，我也就没有购买了。汤小欢的股份是转给公司的，是由公司支付的转让款，有无公司支付款项凭证我不清楚。
经审理查明，2011年4月2日，原告汤小欢与被告邓坤翅各出资50000元，各占50%股份，注册成立了武汉建才商务信息有限公司，被告邓坤翅系该公司法定代表人。
2013年8月30日，武汉建才商务信息有限公司向原告汤小欢出具一份《退股证明》，载明：汤小欢于2013年8月3日退出武汉建才商务信息有限公司持有股份，按占有股份计算应支付汤小欢390000元，结算当日已支付190000元。余款200000元根据情况，最晚结算日期不超过2013年年底。该退股证明上加盖武汉建才商务信息有限公司印章，被告邓坤翅在该退股证明上签字。之后，原告汤小欢多次找被告邓坤翅催讨余款200000元，被告邓坤翅未能支付。双方由此产生纷争，原告遂起诉来院，诉如所请。
另查明，《退股证明》上的190000元系原告自行从武汉建才商务信息有限公司帐户（以原告身份开户的银行卡）上支取。
上述事实，有工商登记基本信息、《退股证明》、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，股权转让和退股是两个不同的法律概念。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的相关规定，股权转让是发生在股东之间或股东与股东以外的人之间，而退股是发生在有限责任公司和股东之间。本案原告汤小欢提交的《退股证明》，仅能证明原告汤小欢退出武汉建才商务信息有限公司股份，收到武汉建才商务信息有限公司支付的190000元，以及还需支付200000元的事实，不能证明是原告汤小欢、被告邓坤翅之间达成了股权转让的合意，也不能证明股权转让款190000元是被告邓坤翅个人支付的。被告邓坤翅虽在《退股证明》上签名，但并未承诺由个人受让原告汤小欢的股份，也未承诺由个人支付相应的转让款，故被告邓坤翅不是本案的适格被告，原告汤小欢要求被告邓坤翅支付股权转让款200000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤小欢的诉讼请求。
案件受理费4625元（原告已预缴4625元），由原告汤小欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：1767，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 陈连银
二○一六年元月四日
书 记 员 李 路
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第744号
罪犯俞加荣。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）吴刑初字第52号刑事判决，认定被告人俞加荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金24000元（�交纳）。该犯不服，提出上诉。2009年2月20日经宁夏高级人民法院作出（2009）宁刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年10月31日起至2015年10月30日止。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年10月31日起至2014年11月30日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯俞加荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任�，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得百日安全专项活动表扬，现计分考核累计59分。建议对罪犯俞加荣减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯俞加荣的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，罪犯俞加荣自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”优良，于2014年2月11日获得表扬奖励一次，自2012年6月至2014年1月考核累计得分59分。
以上事实，有罪犯俞加荣思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见�
本院认为，罪犯俞加荣在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关对执行机关的减刑建议无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞加荣减去有期徒刑四个月十天，刑期自2007年10月31日起至2014年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07491号
原告何军先，男，1964年8月5日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告何军先与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何军先，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军先诉称：我原在北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿）从事井下采煤工作，2010年5月房山区统一关闭煤矿，我于2011年12月被房山区劳动局认定为工伤七级。2012年1月5日，被告与我签订《协议书》，确认支付我工伤保险待遇113513元，但是被告尚欠我9688.8元未支付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在枣园煤矿工作，2010年5月，枣园煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
2013年11月20日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月20日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受枣园煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与枣园煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受枣园煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与枣园煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在枣园煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，原告于2013年11月20日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告何军先一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 云
福建省南平市建阳区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）潭民初字第2626号
原告吴某某，女，1971年8月13日出生，汉族，职工，住南平市建阳区。
被告戴某甲，男，1968年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1989年，原、被告在打工时认识，随后建立恋爱关系。1992年，原、被告双方办理结婚登记手续。1992年8月18日生育一男孩戴某乙，现年23岁，已成家立业。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，被告常为家庭琐事发生争吵。2007年，被告因赌博负债累累，只好离开原告后一人外出打�，在此期间从未给孩子一分钱的生活费，孩子长期都是靠原告的微薄工资收入来抚养与照顾。原、被告两人分居生活至今。现原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告戴某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告吴某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于1992年1月16日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明双方婚生儿子戴某乙于1992年8月18日出生，现已成年的事实。本院对上述证据予以确认，可作为认定案件事实的依据。
被告戴某甲未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1992年1月16日办理结婚登记手续。双方婚后于1992年8月18日生育一子戴某乙，现已成年。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。�告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年十一月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执576号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：何本星、向政伟
本院依据（2017）湘0682行审86号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人何本星、向政伟社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第255号
原告张海峰，男，1980年12月14日出生。
委托代理人张登峰，男，1973年11月7日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
第三人韩夏，女，1984年8月1日出生。
原告张海峰认为被告北京市人力资源与社会保障局签发的编号为201311040024的北京市工作居住证违法，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。诉讼期间，原告张海峰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张海峰的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告张海峰负担（已交纳）。
审 判 长 李 振
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张明刚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第136号
上诉人（一审原告）王恩德，男，1965年2月28日出生，汉族，无业，现住乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）何俊兰，女，1965年3月16日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
委托代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
上诉人王恩德因民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0794号判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理，于2015年3月31日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恩德及其委托代理人刘志喜、被上诉人何俊兰及其委托代理人吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年8月20日，原告向被告借款50000元，期限一年，约定月息3分。2012年10月14日，原、被告就该借款及利息结算后，重新签订了一份贷款协议，约定：被告再向原告借款100000元，加上第一次借款的本息89000元，再加上双方约定的应由被告收取的房屋租赁费11000元，合计借款200000元；原告用其所有的88平方米平房（用地面积共176平方米）做抵押，同时向被告提供了自己的户口及该房的土地使用证、建设规划许可证、房屋所有权证；该笔借款期限一年，月息2分。到期后被告未偿还借款及利息。
一审认为，原、被告签订的贷款协议履行期已经届满，原告迟延履行债务，致使合同目的不能实现，应当依法解除该协议。合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告于2012年10月14日就原借款进行了结算后重新达成了新的协议，当事人没有异议的，人民法院应依据新的协议认定借款事实；当事人有异议的，约定的复利过高，最后支付利息时，不得超过银行同期同类贷款利率4倍。因此，该案应当按照银行同期同类贷款利率4倍计算利息。本金应当按照150000元计算。50000元的利息为53300元（2010年8月至2014年12月，50000元×6.15%×4倍÷12个月×52个月=53300元）；100000元的利息为53300元（2012年10月至2014年12月，100000元×6.15%×4倍÷12个月×26个月=53300元），利息合计106600元。关于收取的租金，该院不做调整。
一审判决：一、解除原告王恩德与被告何俊兰签订的贷款协议；二、由原告王恩德于本判决生效后五日内偿还被告何俊兰本金150000元及利息106600元；三、被告何俊兰收到欠款及利息的同时将原告所有的88平方米平房（用地面积共176平方米）及该房的土地使用证、建设规划许可证、房屋所有权证及原告的户口一并返还原告王恩德。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告王恩德负担1440元，被告何俊兰承担100元（原告已预交1540元）。宣判后，原告王恩德不服，以原审认定事实错误，实际借款应是13900元，且利息计算错误为由提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人何俊兰承担。被上诉人何俊兰辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人王恩德与被上诉人何俊兰于2012年10月14日就原借款进行了结算后重新达成的书面协议，结合庭审调查可知，双方实际借款数额应认定为150000元。上诉人王恩德主张实际借款应是13900元，但无证据佐证，本院不予支持。关于利息的计算，上诉人主张2010年8月20日的50000元借款应按照2008年的年利率5.4%来计算，因为当时的利率并没有变动。经查，本案借款涉及年度从2010年到2014年，上诉人未能就利率是否变动举证证明，故对原审认定的利率不予调整，上诉人应自担举证不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人王恩德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 钟思敏
代理审判员 田 浩
二〇一五年五月八日
书 记 员 田 慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和哈民初字第84号
原告邓小辉，男，汉族，。
被告陈小平，男，汉族。
原告邓小辉诉被告陈小平租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员秦刚适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告邓小辉到庭参加诉讼，被告陈小平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓小辉诉称，2008年原告将装载机租赁给被告在哈尔莫敦水电站干活，总费用为35700元，已支付10700元，剩余25000元没有支付。现请求判令被告支付机械租赁�25000元。
被告陈小平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月，被告租赁原告的装载机施工，陆续施工51天，每天700元，经结算租赁费为35700元。后被告向原告支付了5700元。2009年11月14日，被告向原告出具30000元欠条一张。后被告又向原告支付了5000元。现尚有25000元租赁费未支付。原告向被告催要欠款，被告未予支付，故形成诉争。
上述事实有欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，根据欠条载明的内容，可以证实双方存在租赁合同关系，且双方已经进行了结算。故双方存在合法的债权债务关系。原告认可，被告向其出具欠条后，又向其支付了5000元的事实，不违反法律规定，应当予以认可。被告尚欠原告机械租赁费25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。本院对原告要求被告支付租赁费25000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。也未提交书面的答辩意见，视为放弃质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小平支付原告邓小辉机械租赁费25000元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈小平承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一四年七月十五日
书记员 王双明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1263号
原告：程国翠，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，该公司负责人。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，该公司负责人。
原告程国翠与被告安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
程国翠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2060000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年元月，安徽颜氏实业有限公司因周转需要共向原告借款2060000元，并向原告出具了的借据，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司作为保证人提供担保。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告安徽颜氏实业有限公司向原告程国翠借款，被告安徽颜氏实业有限公司与程国翠之间的资金往来又通过颜忠菊完成，颜忠菊又系安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的法定代表人、负责人，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款，已由无为县公安局于2017年3月6日立案侦查。故被告安徽颜氏实业有限公司与程国翠之间的资金往来涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回程国翠的起诉。
案件受理费减半收取11640元，退还原告程国翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇�七年三月十四日
书记员 赵园园
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00122号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人崔某，自由职业。1997年11月12日因犯敲诈勒索罪，被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月29日被云南省昆明市公安局官渡分局抓获，2015年1月11日被宜都市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人崔某自称有关系能帮朋友王某的女儿考上西南某大学，但需要活动经费。之后，王某的妻子于2014年4月28日、5月7日分两次给崔某汇款6万元。当年高考录取信息公开后，王某女儿未被西南某大学录取。2014年9月，崔某更换电话号码，以躲避王某。被害人报警后，宜都市公安局将崔某网上通缉，2014年12月29日崔某被云南省昆明市公安局官渡分局民警抓获归案。2015年1月15日，崔某的亲属将6万元退还给被害人，被害人书面表示对崔某的行为予以谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审中无异议，且有：1、接处警工作登记表、抓获经过、身份信息证明、重庆市忠县人民法院刑事判决书、建设银行转账凭条、西南某大学保卫处证明、受害人谅解书、收条；2、证人孙某的证言；3、被害人罗某、王某的陈述；4、被告人崔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金6万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人崔某有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人崔某如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；案发后，被告人崔某悔罪态度较好，其通过亲属将诈骗财物全部退给给被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 余红卫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐锦洲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0104号
申请执行人王忠，居民。
被执行人董群，居民。
申请执行人王忠与被执行人董群保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第0913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人董群的房产己被查封，暂不便处理，无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的房产己被查封，暂不便处理，无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第0913号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年二月十日
书记员 张启国
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00262号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人沈某某，男，1962年1月30日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年6月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月29日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年7月9日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年5月19日上午11时55分许，被告人沈某某伙同同案人林某某（另案处理）窜至常德市第一人民医院附近公交车站台处，趁女乘客邱某准备上H15快速公交车时，由被告人沈某某故意用折叠伞勾扯邱某的挎包，分散其注意力，林某某用事先准备的折叠剪刀剪断邱某戴在脖子上的黄金项链（未作鉴定）后盗走，由沈某某将盗得的黄金项链予以销赃，销得赃款人民币2400元，二人各分得赃款1200元，均挥霍。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，在逃人员登记信息表，前科资料，鉴定聘请书，委托鉴证物品明细表，黄金项链购买发票，关于未作物价鉴定的情况说明，被害人邱某的陈述，车牌号为湘JY09**的H15路快速公交车2014年5月19日11时至12时车内监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。沈某某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。但其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何平
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00262号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李中洋，男，1978年9月27日出生于河南省武陟县，汉族，因犯盗窃罪于2012年10月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年7月8日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。现押焦作市看守所。
武陟县人民检察院以武检监所刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李中洋犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员赵成江、代理检察员王红专、被告人李中洋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月11日凌晨，被告人李中洋伙同牛某某（已判处刑罚）密谋后，驾驶一辆无牌照“金杯”牌面包车，窜至武陟县大虹桥乡东刘村，将被害人郭某甲、徐某某、田某某三家门前晒放的500公斤牛膝盗走。盗窃后牛某某分给李中洋300元。经鉴定，牛膝的价格为13元／公斤，被盗物品价值6500元。
2、2013年12月15日，被告人李中洋伙同牛某某（已判处刑罚）密谋后，驾驶一辆无牌照“金杯”牌面包车，窜至武陟县大虹桥乡南古村，将南古村被害人张某某家门前堆放的1000斤鲜地黄盗走。盗窃后牛某某分给李中洋300元。经鉴定，鲜地黄的价格为1.8元／公斤，被盗物品价值900元。
3、2013年12月26日，被告人李中洋伙同牛某某（已判处刑罚）密谋后，驾驶一辆无牌照“金杯”牌大面包车，窜至武陟县大虹桥乡南古村，将南古村被害人党某某的100斤鲜地黄盗走。经鉴定，鲜地黄的价格为1.8元／公斤，被盗物品价值90元。
综上，被告人李中洋参与盗窃三次，盗窃物品总价值7490元。
上述事实，被告人李中洋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人郭某乙、徐某某、田某某、张某某、党某某的陈述、证人牛某某、郑某某、刘某某的证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场方位图、户籍证明、发破案经过、抓获证明、公安机关证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李中洋因犯盗窃罪于2012年10月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月8日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，刑期从2014年7月16日起至2015年5月15日止，罚金3000元被告人李中洋已缴纳。有刑事判决书、释放证明、刑事裁定书、焦作市马村区人民法院出具的证明证实。
本院认为，被告人李中洋伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李中洋犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人李中洋在犯罪中起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚，被告人李中洋如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李中洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李中洋在犯盗窃罪的刑罚执行完毕前，发现本案之漏罪，应对本案犯罪作出判决，与前罪判决判处的刑罚按照法律规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十九条第一款、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人李中洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前判“犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元”并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年10月15日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张维兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16027号
原告某某。
法定某某。
委托甲，上海某某。
委托乙，上海某某。
被告某某。
原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告某某的委托甲和被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，被告在原告处从事集装箱卡车驾驶员工作，最后出勤至2013年12月27日，原告尚未支付被告该月工资。由于被告无故扣留原告车辆，造成原告重大经济损失。因此原告要求不需支付被告2013年12月1日至2013年12月27日期间的工资人民币4090.91元。
原告某某提供如下证据材料：
裁决书，证明本案经�仲裁前置程序。
被告某某辩称，被告在原告处担任驾驶员期间，原告每月另给付被告500元，用于被告自行寻找公共停车场停放原告的车辆，被告未无故扣留原告车辆，不同意原告的诉讼请求。
被告某某提供如下证据材料：
裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
经当庭质证，原告和被告对对方提供的裁决书的真实性均不持异议，本院对双方各自提供的证据予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告某某于2008年8月6日起至原告某某从事集装箱卡车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。被告最后出勤至2013年12月27日，原告尚未支付被告2013年12月工资。双方同意按照每月4500元标准计算该月工资。2014年1月14日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、返还押金5000元；2、支付2013年12月1日至2013年12月28日期间的工资4500元；3、支付2008年8月6日至2013年11月30日期间的最低工资差额23680元；4、支付2013年度高温费800元；5、支付2013年10月1日至2013年12月28日期间车辆修理费1840元；6、支付违法解除劳动合同的赔偿金22500元；7、支付2008年8月6日至2013年12月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18560元。2014年3月14日该委作出裁决，原告应支付被告2013年12月1日至2013年12月27日期间的工资4090.91元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告和被告对按照4500元的月工资标准计算2013年12月1日至2013年12月27日期间的工资为4090.91元均不持异议。
本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。被告在原告处工作至2013年12月27日，原告应当支付被告2013年12月1日至12月27日期间的工资。现双方对按照4500元的月工资标准计算2013年12月1日至2013年12月27日期间的工资为4090.91元均不持异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告2013年12月1日至2013年12月27日期间工资4090.91元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告某某于本判决生效之日起十日内，支付被告某某2013年12月1日至2013年12月27日期间的工资4090.91元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年七月四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初461号
原告舞钢市如春物业服务有限公司，住所地舞钢市龙湖佳苑15号楼1楼东户，统一社会信用代码：91410481554225674U。
法定代表人李小方，职务总经理。
被告刘双贺，男，汉族，1983年12月16日出生，住舞钢市。
原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告刘双贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告舞钢市如春物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘双贺的起诉。
本院认为，原告舞钢市如春物业服务有限公司的上述撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回对被告刘双贺的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告舞钢市如春物业服务有限公司娜承担。
审判员 蔡卓琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁超雨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07293号
上诉人（原审原告）段×1，男，1979年8月15日出生。
委托代理人王力，北京市中银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵×，女，1973年11月23日出生。
委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段×2，女，1947年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，2002年5月29日出生。
法定代理人赵×（张×之母），1973年11月23日出生。
段×2、张×之委托代理人李东风，北京市博仁律师事务所律师。
上诉人段×1、上诉人赵×因与被上诉人段×2、被上诉人张×共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段×1、上诉人赵×均申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人段×1、上诉人赵×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人段×1、上诉人赵×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费4400元，由段×1负担2950元（已交纳25元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由赵×负担1450元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费100元，由段×1负担50元（已交纳），由赵×负担50元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴强兵
二〇一五年六月九日
书 记 员 仵 霞
德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第920号
申请执行人中国农�银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13－18号，组织机构代码：85642804－7。
负责人：陈金挺，该行行长。
委托代理人：陈海泉、该行客户经理；
委托代理人：江大兴，该行湖前支行行长。
被执行人徐宝发，男，1983年10月2日出生，德化县人。
被执行人徐厦琴，女，1983年3月1日出生，德化县人。
被执行人徐朝贵，男，1977年11月24日出生，德化县人。
被执行人徐朝清，男，1975年2月26日出生，德化县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐宝发、徐厦琴、徐朝贵、徐朝清金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息和案件受理费309元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查四被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 蓉
二〇一四年十二月八日
书记员 赖丽娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第178号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人徐建忠。
被告吴松。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告吴松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告吴松支付拖欠的自2011年4月1日起至2013年6月30日止的物业服务费4，053.80元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人徐建忠到庭参加诉讼，被告吴松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告吴松拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4，050.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2011年4月1日起至2013年6月30日止的物业服务费4，050.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴松负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年一月二十二日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第21号
原告敦化市众鑫汽车租赁有限责任公司。
法定代表人王葆玲，系该公司董事长。
委托代理人宋全宝，住敦化市。
被告胡振龙，住敦化市。
被告于帅，住敦化市。
原告敦化市众鑫汽车租赁有限责任公司（以下简称众鑫汽车租赁公司）与被告胡振龙、于帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告众鑫汽车租赁公司的委托代理人宋全宝，被告于帅到庭参加诉讼，被告胡振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告租用原告×××丰田凯美瑞黑车轿车一辆，被告在使用过程中发生交通事故，将原告的车辆损坏，二被告同意赔偿原告车辆修理费18000元、拖车费500元、租金4900元，合计23400元。被告向原告出具了欠据一份，约定被告胡振龙偿还原告12400元，被告于帅偿还原告11000元。经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告胡振龙偿还原告12400元，被告于帅偿还原告11000元，由被告承担本案诉讼费等费用。
被告于帅辩称：原告所述事实属实，我同意偿还。
经审理查明，2014年11月24日，被告胡振龙租用原告众鑫汽车租赁公司×××丰田凯美瑞黑车轿车一辆，租期是从2014年11月24日至2014年12月1日止。被告胡振龙与被告于帅系朋友关系，被告胡振龙将该车交给被告于帅驾驶，被告于帅在使用过程中发生交通事故，将车辆损坏，二被告同意赔偿原告车辆修理费、拖车费及租金，并向原告出具了欠据一份，约定被告胡振龙偿还原告12400元，被告于帅偿还原告11000元。
本院认为，原告众鑫汽车租赁公司与被告胡振龙之间形成车辆租赁合同关系。该车辆在租赁期间发生交通事故，二被告向原告出具欠据，同意赔偿原告车辆修理费、拖车费及租金，故二被告应依约定赔偿原告各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振龙于本判决生效之日起立即给付原告敦化市众鑫汽车租赁有限责任公司人民币12400元；
二、被告于帅于本判决生效之日起立即给付原告敦化市众鑫汽车租赁有限责任公司人民币11000元。
如果被告胡振龙、于帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，其他费用50元，合计242.50元，由被告胡振龙、于帅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一五年一月十三日
书记员 高 铭
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保72号
申请人王建军，男，汉族，住太原市。
被申请人王李波，男，汉族，住山西省阳城县。
被申请人贾三宝，男，汉族，住山西省泽州。
申请人王建军与被申请人王李波、贾三宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法查封、扣押被申请人王李波驾驶的被申请人贾三宝所有的×××号”北京现代牌”小型客车一辆（保全价值8万元）；2、保全费由被申请人承担。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人贾三宝所有的车牌号为×××的北京现代牌小型越野客车一辆；
2、查封担保人王利利所有的车牌号为×××的骐达牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯慧慧
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1868号
原告袁有生，男，1972年7月12日出生，汉族，个体。
被告王维理，男，1989年5月28日出生，汉族。
被告张甫，男，1993年11月11日出生，汉族。
原告袁有生诉被告王维理、张甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告袁有生于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告袁有生的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁有生撤回起诉。
案件受理费87元，由原告负担。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格 日 勒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 布和吉亚
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初1868号原告袁有生，男，1972年7月12日出生，汉族，个体。被告王维理，男，1989年5月28日出生，汉族。被告张甫，男，1993年11月11日出生，汉族。原告袁有生诉被告王维理、张甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告袁有生于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告袁有生的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告袁有生撤回起诉。案件受理费87元，由原告负担。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 董  富人民陪审员 格 日 勒二〇一六年十一月十四日书 记 员 布和吉亚
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执477号
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住所地桥西区中华西大街名仕华庭六层。
法定代表人：张峰。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第01924号，向被执行人河北万峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北万峰房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年五月二十五日
书记员 李天恩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01942-4号
申请执行人李德国。
被执行人谭丰惠。
被执行人游志科。
被执行人谭维
申请执行人李德国与被执行人谭丰惠、游志科、谭维民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）长中民二终字第02548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭丰惠、游志科、谭维至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中从被执行人处执行回案款280604.63元，该案款已经退还给申请执行人，现查明被执行人谭丰惠、游志科、谭维名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人谭丰惠、游志科、谭维有可供执行的其他财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第02548号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年一月十九日
本件与原件核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01942-4号申请执行人李德国。被执行人谭丰惠。被执行人游志科。被执行人谭维申请执行人李德国与被执行人谭丰惠、游志科、谭维民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月23日作出的（2014）长中民二终字第02548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭丰惠、游志科、谭维至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中从被执行人处执行回案款280604.63元，该案款已经退还给申请执行人，现查明被执行人谭丰惠、游志科、谭维名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人谭丰惠、游志科、谭维有可供执行的其他财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第02548号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年一月十九日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2197号
申请执行人：王远华，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处曹庄子村。
公民身份证号：3728331968********。
被执行人：ＸＸ，居民。
公民身份证号：××。
本院在执行王远华与ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第2919号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初940号
原告：刘琳，女，1974年8月20日出生，汉族，居民，南京市人，住南京市玄武区。
被告：枞阳县大运车业经营有限公司。住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇正大街。统一社会信用代码913408230772472712（1-1）
法定代表人：邬列刚，该公司总经理长。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
原告刘琳与被告枞阳县大运车业经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘琳于2017年5月19日向本院提出撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，刘琳以与枞阳县大运车业经营有限公司正在自行协商解决纠纷，本案无继续审理的必要。刘琳自愿申请撤诉，依法应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘琳撤诉。
案件受理费11445元，减半收取5722.5元，由刘琳负担。
审 判 长 吴小安
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱禹臻
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00164号
申请执行人夏福华，女，1961年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区罗汉湾小区***号。公民身份号码：4223261961********。
被执行人杨建强，男，1972年6月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇港湾花园*栋*楼。公民身份号码：4212241972********。
本院在执行申请人夏福华与被执行人杨建强民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨建强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00164号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年三月十三日
书记员 聂宏伟