wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第560号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人高某某，男，1995年3月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，饭店服务员，户籍地黑龙江省肇东县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）526号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月29日2时许，被告人高某某与其朋友被害人宋某某等人在哈尔滨市香坊区幸福路73号酒鬼居饭店吃饭时，趁宋某某离开饭桌送共同就餐的朋友之机，将宋某某放在桌子上的苹果牌6型移动电话机1部（价值4000元）盗走。经侦查，被告人高某某于当日被公安机关在哈尔滨市抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，业经本院审理查明，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、赃物照片、哈尔滨市公安局香坊分局扣押、返还清单、被害人宋某某的陈述、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书及案发现场监控录像等证据附卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。高某某如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；本案赃物已追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年10月1日起至2016年3月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张璐璐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于婉莹
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初14号
原告顾京新，男，1965年10月21日生，汉族，住海门市。
被告南通市海门市公安局交通巡逻警察大队，住所地海门市海门街道人民中路306号。
负责人施卫星，大队长。
原告顾京新诉被告南通市海门市公安局交通巡逻警察大队要求撤销行政行为纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
审理过程中，原告顾京新于2017年3月10日以原告与被告就相关争议达成共识为由申请撤回对被告南通市海门市公安局交通巡逻警察大队的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告顾京新撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告顾京新负担。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01430号
原告夏某某，男。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告黄某某，女。
原告夏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈国定适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案原告夏某某及其委托代理人夏昌万、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，他与被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2015年1月份开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生女夏某甲、婚生子夏某乙均由他抚养成年，被告承担相应抚养费。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：婚姻登记记录查询证明，证明原、被告的婚姻关系。
被告黄某某辩称，她与原告的感情并未破裂，不同意离婚。
被告黄某某未在法定期限内向本院提交任何证据。
经庭审质证，本案被告黄某某对原告夏某某提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2009年7月29日登记结婚，2009年7月11日生育一女名夏某甲，2013年6月26日生育一子名夏某乙。双方婚后关系一般，为家庭琐事偶有争吵，原告故诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后关系一般，近年来虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾。原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国定
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 果
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第579号
申请人苏洁，女，1984年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏奕欣、林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人林帆，男，1985年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈涓娟，女，1986年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人苏洁与被申请人林帆、陈涓娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林帆、陈涓娟价值646000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金646000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林帆、陈涓娟价值646000元的存款或等值财产。
本案财产保全费3750元，由申请人苏洁负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年七月一日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01801号
原�：齐大勇，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：甘冬至，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：杨汝香，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。
被告：甘兆杰，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：华惠英，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院审理的原告齐大勇诉被告甘冬至、杨汝香、甘兆杰、华惠英民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李世强
二〇一四年十月十八日
书记员 陈明明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1718号
上诉人（原审被告）：张月礼。
委托代理人：黄文炎。
被上诉人（原审原告）：戴美芳。
委托代理人：张宇。
上诉人张月礼为与被上诉人戴美芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：戴美芳与张月礼之间存在多笔借款业务。2011年11月20日，张月礼向戴美芳借款本金人民币250000元，约定借款利息按月利率2%计算。2013年12月20日，双方对上述借款本息进行结算，由张月礼重新出具借条一张，约定借款本金为310000元，逾期不还，利息按中国人民银行同期同档贷款利率三倍支付，借款人张月礼承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借款经戴美芳催讨，张月礼分文未还。故戴美芳提出了如上诉请。另查明，戴美芳为本次诉讼聘请诉讼代理人，支付律师代理费5000元。
戴美芳于2015年3月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张月礼立即归还借款人民币310000元，并支付逾期利息（按照银行同期同档贷款基准利息的三倍计算，自2014年3月1日至2015年2月28日止，以后继续计算至判决确定履行之日止）；2、由张月礼承担律师费5000元；3、由张月礼承担本案的诉讼费用。
张月礼在原审中答辩称：不同意戴美芳的诉请。1、张月礼没有收到过2013年12月20日出具的借条中的款项。该借条张月礼出具以后，戴美芳并没有将相应的款项交付给张月礼。戴美芳提交的借条以及当庭提供的汇款凭证，两者没有关联性，2013年12月20日出具的借条，没有相应的证据证明已经交付，也没有任何证据证明该借条是对2011年12月20日借款的进一步确认，戴美芳要求归还2013年12月20日借条的款项没有事实和法律依据；2、从该借条上可看出，双方没有约定还款期限、利息。因此，戴美芳主张的逾期利息没有事实依据；3、从戴美芳提交的转账凭证上可以看出2011年7月8日从戴美芳的账户转到张月礼的账户100000元，该100000元的借条是出具给王娟的，正好与戴美芳提交的2011年7月9日的借条对上。从戴美芳提交的凭证也可以看出2011年12月12日，从张月礼的账号向戴美芳的账户转账22万元，经过张月礼核实，2011年12月12日前从戴美芳的账户向张月礼的账户转账只有该10万元，并没有其他转账记录。张月礼也没有向戴美芳借过任何款项，为什么张月礼无缘无故向戴美芳的账户多转账10万元？其实双方间的真实借款关系是这样的，张月礼向王娟借款，向她出具借条，还款时张月礼根据王娟提供的账户还款。2011年12月20日的250000元也是张月礼向王娟出具的借条，还款时也根据王娟提供的账户汇款。据转账记录核实，该250000元分两次还款，其中60000元汇款给王娟本人，220000元包括30000元的利息是汇款给王娟丈夫（ＸＸ平）账户，张月礼从没有向ＸＸ平借过款，ＸＸ平也从没汇款给张月礼。由此可见，王娟、戴美芳、ＸＸ平的账号是混同的，应该一起综合考虑。戴美芳第一次庭审表示该250000元是以月息2分出借给张月礼，说明该借款并非友情出借，在张月礼分文未还的情况下，连续出借两年，张月礼并非没有还款能力，在两年期满后，又在本息分文未还的情况下，经过一年多才起诉，不符合以收取利息为目的的民间借贷的惯例。戴美芳提交的借条也没有其他证据证明是对2011年12月20日的250000元进行结算以后出具的。因此，该借条与前面所说的250000元没有关联性。戴美芳没有任何证据证明该借条是双方结算后出具的。因此，请求法院驳回戴美芳的全部诉讼。
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中张月礼向戴美芳出具借条系其真实意思表示，也未违反法律规定，依法予以确认。借款本息310000元经戴美芳催讨后，张月礼至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。戴美芳要求张月礼承担代理费5000元的诉请，符合双方的约定，予以支持。对于张月礼辩称戴美芳提供支付凭证中款项250000元已还清及本案借条中的款项未予交付的意见，因张月礼未能提供任何有利的证据予以佐证，故难以采信。综上戴美芳要求张月礼归还借款本息310000元并支付合理逾期利息的诉请，依法予以支持。并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决：一、由张月礼归还戴美芳借款本息310000元，并支付逾期利息（以借款本金250000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍从2015年3月24日起计算至实际归还日止）；二、由张月礼支付戴美芳代理费5000元。以上一、二项皆于判决生效后十日内付清。三、驳回戴美芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，减半收取3431元，保全费2370元，合计人民币5801元，由张月礼负担。
张月礼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决查明事实不清，证据不足。原审没有任何证据证明以下事实：1、借条所载款项有交付的行为；2、借条31万元是2011年11月20日的25万元结算而来，即使根据转账凭证计算，张月礼只是欠13万元；3、借条记载31万元是由25万元本金和6万元利息组成；4、约定借款利息按月利率2%计算。张月礼与戴美芳在本案借条之外没有其他借款关系，张月礼是与戴美芳女儿发生的借款关系。综上所述，原审在没有任何证据证明的情况下，认定张月礼向戴美芳借款事实成立，属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回戴美芳的全部诉讼请求。
戴美芳答辩称：一审认定事实清楚。2013年12月20日出具的31万元借条系2011年11月20日出借给张月礼的，当时也出具了相应的借条，并约定了月利率2%。到期后经戴美芳多次催讨，因为张月礼2013年经济比较拮据，戴美芳还适当的减少了利息，所以结算出借款本息31万元，并在2013年12月20日出具了本案所涉的这张借条。关于只欠戴美芳13万元的上诉理由，在2011年10月25日期间双方还有别的债权债务，而且该转账凭证的时间均在2013年12月20日借条出具之前，并不是归还2013年12月20日借条中的款项。戴美芳与其女儿经济上都是独立的，张月礼与戴美芳女儿间的债权债务至今都还没有清算掉，即张月礼归还戴美芳女儿的借款不能认定为是归还戴美芳的借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，戴美芳向张月礼主张案涉债权向法院提供了张月礼署名的借条以及相应的打款凭证予以证实，且戴美芳对借条中载明的31万元是如何组成的作出了合理的解释。对此，戴美芳已完成了举证责任。张月礼上诉认为借条载明的款项没有交付的理由无事实和法律依据，本院不予支持。案涉借条出具后，张月礼亦未能举证证明曾向戴美芳还款，故其提出只欠13万元款项的上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6862元，由上诉人张月礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 施秀慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第646号
上诉人（原审原告）焦衍华。
委托代理人赵继山。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
负责人孙云锋，经理。
委托代理人郜静，山东曹州律师事务所律师。
上诉人焦衍华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2012）梁民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月29日13时许，田某驾驶鲁R×××××号中型普通货车沿337省道由东向西行驶，至337省道34KM＋800M处，与由南向北行驶的原告焦衍华驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏，焦衍华受伤。梁山县公安局交通警察大队于2012年4月5日作出道路交通事故责任认定书，认定田某承担本起事故的全部责任，原告焦衍华无事故责任。原告焦衍华于受伤当日住进济宁市第一人民医院治疗，于2011年6月12日好转出院，共花医疗费用人民币29383.13元。2011年12月8日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告焦衍华智力轻度缺损属Ⅸ级伤残。原告焦衍华支付司法鉴定费人民币1100元。另查明，鲁R×××××号中型普通货车在被告财保郓城支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年6月8日0时起至2011年6月7日24时止。庭审时，原告焦衍华提交梁山韩垓镇教育委员会办公室的证明一份，证实其是正式在编教师，月工资人民币2900元；提交济宁北站至韩垓的公路汽车客票21张，计款人民币315元；济宁北站至梁山的公路汽车客票4张，计款人民币80元；梁山至济宁的公路汽车客票1张，计款人民币22元；潍联客至济南的公路汽车客票2张，计款人民币110元；济总南区至济宁的公路汽车客票2张，计款人民币100元；无起始站的公路汽车定额额票和补充客票42张，计款人民币848元；个人手写出租车收据3张，计款人民币450元。原告提起诉讼，请求判令保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失等共计112496元。
原审法院认为，田某驾驶鲁R×××××号中型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。因鲁R×××××号中型普通货车在被告财保郓城支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生了保险事故，被告财保郓城支公司作为保险人，应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告没有证据证实其因误工减少收入，其请求赔偿误工费，不予支持。原告所交潍联客至济南、济总南区至济宁的公路汽车客票与本案无关，无起始站的公路汽车定额客票和补充客票及手写出租车收据不符合有关法律规定，均不在赔付之列。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告焦衍华医疗费10000元、残疾赔偿金33368元（8432元×20年×20%）、护理费1012元（8342元÷365天×44天）、交通费417元（315元＋80元＋22元）、精神损害抚慰金2000元，共计46797元。二、驳回原告焦衍华的其他诉讼请求。案件受理费2550元，由原告焦衍华负担1580元、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担970元。
宣判后，焦衍华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，导致计算残疾赔偿金错误。上诉人身份是国家公办教师，户口是非农业户口，而一审法院按农民收入标准计算显然错误。在一审时上诉人已经提交韩垓镇教办出具的证明，提交的身份证信息也已经证明上诉人是韩垓镇教办教师，一审已经查明，但计算错误。现在提交两份上诉人教师资格的资格证，证明上诉人从事教师工作。残疾赔偿金应当是91168元（22792×20年×20%），请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司答辩称：一审法院查明的基本事实是清楚的，上诉人在一审时并未提供其在城镇居住的证据，且被上诉人已经实际履行了赔付义务。上诉人二审提交的两份证据不属于新证据，一审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案肇事车辆鲁R×××××号中型普通货车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投了机动车第三者责任强制保险，且在保险期限内发生了保险事故，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司作为保险人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对上诉人进行赔偿。上诉人焦衍华提交的梁山县韩垓镇教育委员会办公室的证明及教师资格证书可以证实其是正式在编教师，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，应当是91168元（22792×20年×20%）。原审判决按照农村居民人均纯收入标准计算焦衍华的残疾赔偿金错误，应予纠正。上诉人焦衍华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持梁山县人民法院（2012）梁民初字第893号民事判决第二项。
二、变更梁山县人民法院（2012）梁民初字第893号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人焦衍华医疗费10000元、残疾赔偿金91168元（22792×20年×20%）、护理费1012元（8342元÷365天×44天）、交通费417元（315元＋80元＋22元）、精神损害抚慰金2000元，共计104597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2550元，由上诉人焦衍华负担178元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担2372元。
二审案件受理费634元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00257号
申请执行人：崔雅珍，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：冯树林，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人崔雅珍与被执行人冯树林机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年5月10日作出（2014）船民一初字第113号民事判决，判决主文内容：一、被告中国大地财产�险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内，在吉BL17**号机动车的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔雅珍精神损害抚慰金人民币2000.00元；二、被告冯树林自本判决生效之日起三日内，赔偿原告崔雅珍医疗费61312.28元、住院伙食补助费1350.0元、后续治疗费20000.00元、司法鉴定费用1967.86，合计84630元的70%即59241.50元，扣除已垫付的5128.30元，即人民币54113.20元；三、驳回原告崔雅珍的其他诉讼请求。案件受理费1950.00元（原告崔雅珍已垫付）由原告崔雅珍负担747.00元；由被告冯树林负担1203.00元，被告冯树林负担的案件受理费，于判决生效之日起三日内给付原告崔雅珍。上列被告如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生�律效力。权利人崔雅珍于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿费及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行给付赔偿款的义务，本院依法对被执行人冯树林予以司法拘留。在拘留期间被执行人仍未履行给付义务。经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，因本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行，待被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次执行终结后，发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第113号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 越
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4822号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平。
委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。
被告：陈友才，男，1977年6月24日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县，
原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告陈友才信用卡纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告陈友才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告陈友才归还信用卡透支本金14925.45元、利息14595.56元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年8月1日止，之后从2017年8月2日起按日万分之五计收至实际清偿之日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（违约金）8510.74元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2014年12月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确滞纳金计算至2017年8月1日止，诉请的滞纳金8510.74元中包括取现手续费16元、滞纳金8494.74元，诉请的诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
6228683306344108
申领时间
二〇一二年十一月二十二日
信用额度
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2012年12月4日开始透支，2013年10月23日最后一次透支2800元，截止2017年8月1日形成透支本金14925.45元，利息14595.56元。
还款事实
最后一次透支之后，共计还款1次，共计200元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14925.45元
透支利息
截止2017年8月1日的利息为14595.56元，之后的利息以透支本金14925.45元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
746.27元
其他
取现手续费16元
备注
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友才于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金14925.45元及利息（截止2017年8月1日的利息为14595.56元，之后的利息以透支本金14925.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金746.27元、取现手续费16元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费194元，由被告陈友才负担案件受理费557元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员林森
人民陪审员陈升
二○一八年一月二十九日
书记员孔丹丹
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第108号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人宁某某，男，1971年出生，汉族，小学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月25日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人宁某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人宁某某于2012年至2014年间，未经林业部门批准，擅自将其承包的位于本市船营区集体林地内原有植被清除，在林地内耕种玉米，致使林地原有植被被严重毁坏。经鉴定，宁某某非法占用林地种植农作物面积达15.79亩。被告人宁某某于2014年11月19日到公安机关自首。
公诉机关为证明上述指控事实，向法庭提供了被告人宁某某供述、证人张某某、芦某某、李甲某某、李乙某某证言、承包合同书、关于确定宁某某涉案林地的说明、船营区森林公安大队森林刑事案件现场勘查笔录及照片、关于宁某某涉案林地地类及毁坏程度的鉴定报告、常住人口登记表、案件提起、抓捕经过及证明等证据。
公诉机关认为，被告人宁某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，造成林地原有植被严重毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人宁某某自动投案，如实供述，系自首，应依法处罚。
被告人宁某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人宁某某供述承认，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人宁某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地原有植被被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宁某某犯罪后自首，可从轻处罚。鉴于被告人宁某某有自首情节，并能积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人宁某某可从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 王伟红
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 张维秀
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2313号
申请执行人王庆超，男，1990年5月2日出生。
被执行人北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司.
王庆超与北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司支付工资、高温津贴等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2014年4月23日作出的京丰劳仲字（2012）第2679号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、鸿安嘉瑞公司于本裁决书生效之日起7日内支付王庆超2011年3月28日至2012年1月5日拖欠的工资差额8000元及经济补偿金2000元；二、鸿安嘉瑞公司于本裁决书生效之日起7日内支付王庆超2011年4月28日至2012年1月5日未签订劳动合同二倍工资差额48000元；三、鸿安嘉瑞公司于本裁决生效之日起7日内支付王庆超2011年6月至2011年8月高温津贴360元。权利人王庆超于2015年3月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人王庆超询问，申请执行人王庆超未能向本院提供被执行人北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司无可供执行的财产，申请执行人王庆超也未能向本院提供被执行人北京鸿安嘉瑞机械设备有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2313号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗力宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第39号
原告：徐德柱，农民。
委托代理人：王佩生，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：王涛，农民。
原告徐德柱与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐德柱及其委托代理人王佩生、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德柱诉称：2012年10月13日，被告王涛向其借款120000元，并出具借条。该借款经多次催要，被告王涛未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告王涛偿付借款120000元及利息。
被告王涛辩称：借条是被告打的。但是没有借120000元，只借原告现金14000元，因与原告是亲戚关系赌气书写的120000元借条。
经审理本院认定：原告徐德柱系被告王涛妻子的兄长。2012年10月13日，被告王涛向原告徐德柱出具120000元借据一份。被告王涛认可原告徐德柱交付14000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：法律规定合法的借贷受法律保护，庭审中被告自认借款金额为14000元，余款未向其支付，且原告徐德柱未有证据证明其余款项交付过程，原告要求被告偿付借款120000元及利息，本院认为以支持14000元为宜。原告请求支付利息，因双方未约定利息的计算标准，亦未提交其主张权利的具体日期，应自2014年1月3日起诉之日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算为宜。余款待权利人收集新证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决发生法律效力后五日内，偿付原告徐德柱借款14000元及利息（自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐德柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙丽华
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第39号原告石作正，男，汉族，1970年11月出生，初中文化，山丹县农民。委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。被告盛吉兵，男，汉族，1968年5月，初中文化，山丹县农民。现下落不明。原告石作正与被告盛吉兵民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日在李桥人民法庭公开开庭进行了审理。原告石作正及其委托代理人马新胜到庭参加了诉讼。被告盛吉兵因下落不明，依法公告送达开庭传票，公告期满后，被告盛吉兵未到庭参加诉讼。本�依法缺席审理，现已审理终结。原告石作正诉称，2012年1月22日，被告以做生意用钱为由向原告借款10400元，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。现诉讼要求被告偿还借款10400元。被告盛吉兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年1月22日，被告向原告借款10400元，并由被告向原告出具借条一份。现被告盛吉兵外出下落不明。上述事实，由原告的陈述、借条等证据在案予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款的事实及借款数额，由原告提交的被告书写的借条予以证实，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉讼主张的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛吉兵偿还原告石作正借款10400元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费60元，由原告石作正承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  周勇国二〇一四年五月二十七日书 记 员  马建强所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3575号
罪犯罗超朋，男，1985年3月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月25日作出（2011）珠香法刑初字第1129号刑事附带民事判决，以被告人罗超朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗超朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗超朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗超朋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗超朋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1261号
原告杨某（又名杨某甲），女，50岁，汉族，住商水县汤庄乡。
委托代理人赵某某，男，系河南商振律师事务所律师。
被告李某某，男，42岁，汉族，住商水县练集镇。
委托代理人张某某，男，系河南明辨律师事务所律师。
原告杨某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，被告于2014年8月7日向本院提出管辖权异议被裁定驳回，后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告杨平及其委托代理人赵某某、被告李某某委托代理人张缙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至8月份，被告因家庭需要分多次向原告借款共计106000元，当时双方约定借款期限为一个月，月息4分。该款经原告多次追要，被告一直未还，现要求被告偿还借款106000元及利息。
被告李某某辩称，被告共给原告出具两个条，其中一个借条20000元事实属实，另一个欠条70000元不是借款，是赌债，不应偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月22日被告李某某给原告出具借条一份，证明被告李某某借原告款20000元；2、2013年8月1日被告李某某给原告出具欠条一份，证明被告李某某欠原告款70000元，以此证明原告所诉事实成立。
被告李某某未向本院提交证据材料。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的欠条有异议，认为该欠条上70000元欠款是赌债，不应偿还，对该异议被告未向本院提交相应证据，该异议不成立。
经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李某某分别于2013年年3月22日、8月1日给原告出具20000元借条和70000元欠条各一份，该借条和欠条上均未书面约定还款期限和利息。原告称该款双方曾口头约定有还款期限和利息，但未向本院提交相关证据。原告称被告有16000元借款未写条，被告不予认可，原告对该主张亦未提交相应证据。被告称给原告所写70000元的欠条上的款不是借款而是赌债，被告对该主张未向本院提交证据。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，合理部分本院予以支持。原告称被告有16000元借款未写条，被告不予认可，原告对其主张未提交相应证据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未书面约定利息，也未提交约定利息的其他相关证据，本院亦不予支持。被告称给原告所写70000元的欠条上的款不是借款而是赌债，被告对该主张亦未向本院提交证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告杨某借款本金90000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、原告负担300元、被告李某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一五年二月四日
书记员 赵少华
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第196号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1990年10月29日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，务工。2015年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2015年2月11日由湘潭县公安局取保候审。2015年3月9日经湖南省湘潭县人民法院决定取保候审。同年4月22日经湖南省湘潭县人民法院决定逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于二O一五年四月二十七日作出（2015）潭刑初字第78号刑事判决：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭某某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年七月八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第612号
罪犯田佳林，曾用名田桂林，男，生于1990年4月2日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年5月26日作出了（2009）顺庆刑初字第97号刑事判决，以被告人田佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。
在刑罚执行中，本院于2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯田佳林减去有期徒刑十一个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯田佳林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯田佳林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.2分。以上事实，有对罪犯田佳林改造表现的评审鉴定材料，罪犯田佳林的个人总结，对罪犯田佳林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯田佳林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯田佳林个人消费高，未履行罚金刑，虽缴纳罚金1000元，但根据其在狱内的消费程度，履行罚金刑还不够积极主动。应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田佳林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年1月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执263号
申请执行人吉林省林田远达形象集团有限公司，住所长春高新技术产业开发区普天路111号。
法定代表人林锡森，董事长。
委托代理人毛春蕾，该公司员工。
被执行人芜湖丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所安徽省芜湖市三山区峨溪路21号。
法定代表人劳群，经理。
申请执行人吉林省林田远达形象集团有限公司申请执行被执行人芜湖丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)长高开民初字第263号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 健
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1386号
罪犯胡强，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年5月17日作出（2012）紫刑初字第28号刑事判决，认定被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。同案不服，向本院提出上诉，本院于2012年7月24日作出（2012）安市刑二终字第57号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年9月2日起至2015年3月1日止。于2012年7月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1530号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张友贤。
被告：傅永胜。
被告：付宝升。
二被告委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：付海霞。
被告：傅永利。
二被告委托代理人宋伟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告傅永胜、付宝升、付海霞、傅永利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友贤，被告付宝升、付海霞、傅永利，被告傅永胜、付宝升委托代理人傅辉，被告付海霞、付永利委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，被告傅永胜向原告借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年6月22日。上述借款到期后，被告傅永胜未返还借款本金，借款利息支付至2013年12月21日。根据双方合同约定，被告付宝升、付海霞、傅永利对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告聂象磊返还借款本金150000元及并支付相应利息；判令被告付宝升、付海霞、傅永利对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告傅永胜辩称：借款属实，但保证人未提供担保，且最高额保证合同中约定的数额不一样，担保人不应对超过自己核定的借款数额提供担保。
被告付宝升辩称：被告傅永胜核定的借款数额为150000元，而本被告核定的借款数额为50000元，本被告只应在50000元限额内承担保证责任。
被告付海霞辩称：1、本被告未对借款提供担保，且被告傅永胜贷款超出授信额度，原告违规发放贷款；2、原告向被告傅永胜了发放贷款未经被告确认；3、被告与原告于2010年签订最高额联合保证借款合同，于2012年重新签订最高额联合保证借款合同，本案所涉借款是用2010年签订的借款合同所借；4、原告与借款人串通，损害保证人利某，借款人是用该借款偿还了旧贷款；5、借款未到借款期限；综上，本被告不应承担保证责任。
被告傅永利答辩意见同付海霞。
经审理查明：2012年6月8日，被告傅永胜、付宝升、付海霞、傅永利与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中傅永胜的最高贷款额为150000元）和期间（2012年6月8日至2015年6月3日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年6月23日，被告傅永胜向原告借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年6月22日。上述借款到期后，被告傅永胜未返还借款本金，利息支付至2013年12月21日，其他三被告也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与四被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告傅永胜发放了贷款，被告傅永胜应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告付宝升、付海霞、傅永利亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告付宝升、付海霞、傅永利辩称不应承担保证责任，但与合同约定不符，三被告也未提供证据证实，故该反驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅永胜于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（自2013年12月22日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按150000元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告付宝升、付海霞、傅永利对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 徐 征
二〇一四年十一月十日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1530号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告李明喜，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告李明喜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4062号
原告伍玉清，男，1950年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告朱建，男，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告伍玉清与被告朱建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告伍玉清到庭参加诉讼。被告朱建经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍玉清诉称,2016年2月4日，程波驾驶属于被告所有并在中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险的车牌号为渝F2Y0**的小型轿车，行驶至滨江路莲花车站路段，与行人即原告相撞，致原告受伤的交通事故。经云阳县交通巡逻警察大队查勘现场，对交通事故事实及责任进行了认定，认定原告无责任。原告受伤后在云阳县人民医院进行了治疗，在治疗期间，原告自己垫付了医疗费1900.00元。原告治疗终结后，将自己垫付的1900.00元医疗费的原始票据交给了被告，由被告给原告出具了欠条。被告将所有的医疗费票据交给了中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司理赔，在理赔过程中，原告与被告以及中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司达成了赔偿协议，中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司将赔付的医疗费于2016年5月31日直接转入了被告的农业银行账户上，可被告至今未给付原告所垫付的1900.00元医疗费。故原告诉至法院要求：1、依法判决被告支付原告垫付的医疗费1900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱建未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月4日11时10分，程波驾驶车牌号为渝F2Y0**小型轿车，行驶至滨江大道莲花车站路段时，与原告相撞，致原告受伤。重庆市云阳交巡警大队以第503522201602041110号道路交通事故认定书（简易程序）确认：被告程波负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告支付医疗费1900.00元。2016年5月10日，原、被告在中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司主持下达成道路交通事故赔偿协议书，原告将垫付的1900.00元医疗费发票交由被告理赔，除医疗费外被告一次性赔偿原告交通事故残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等其他所有损失共计40505.80元。后被告于2016年5月16日给原告出具欠条一张，载明“今欠伍玉清医药费1900.00元”。2016年5月31日，中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司通过银行转账支付原告40505.80元，支付被告2109.10元。被告至今未支付原告1900.00元。
另查明，渝F2Y0**小型轿车所有人系朱国祥，该车以被告名义在中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险和商业险。事发时，该车由程波驾驶。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、保险抄件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故赔偿协议书复印件、欠条、保险公司付款信息，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。程波驾驶渝F2Y0**小型轿车与原告相撞，致原告受伤的事实清楚，交警部门认定程波负本次事故全部责任的责任划分正确。事发后，被告作为事故车辆投保人和保险受益人，其与原告以及保险公司达成赔偿协议，并约定原告垫付的医疗费1900.00元由被告负责理赔后支付原告，该协议是双方当事人真实意思表示，且被告给原告出具有欠条。现保险公司已将医疗费支付给被告，被告应当按照约定支付原告其垫付的医疗费，故对原告要求被告支付1900.00元医疗费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱建于本判决生效后三日内支付原告伍玉清医疗费1900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告朱建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐巧
二〇一六年八月三日
书 记 员 高峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第567号
原告姚瑞鑫。
被告王伟。
被告陈亮。
本院在审理原告姚瑞鑫与被告王伟、陈亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告王伟、陈亮的银行存款80167元或查封其同等价值的财产，原告姚瑞鑫自愿以名下银行存款9.5万元提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王伟、陈亮的银行存款80167元或查封其同等价值的财产。
二、冻结原告姚瑞鑫名下银行存款9.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年二月十三日
书记员 任 臻
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2770号
被执行人李君（曾用名李军），男，1991年2月2日生，汉族，现在溧阳监狱服刑。
李君组织、领导传销活动罪一案，南京市浦口区人民法院于2016年8月9日做出的（2016）苏0111刑初373号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人李君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人李君未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李君现在监狱服刑，其名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的15000元。本院已将被执行人李君纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人李君有可供执行的财产。本院已将被执行人李君纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0111刑初373号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 君
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执23号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。住所地：石嘴山市大武口区。
负责人王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被执行人宁夏恒通煤炭有限公司。住所地：石嘴山市平罗县。
法定代表人丁宁花，宁夏恒通煤炭有限公司董事长。
被执行人丁宁花。住石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏炜钰煤制品有限公司。住址：平罗县。
法定代表人刘兆军，宁夏炜钰煤制品有限公司经理。
被执行人刘兆军。住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市嘉鹏工贸有限公司。住址：石嘴山市大武口区。
法定代表人李虎，石嘴山市嘉鹏工贸有限公司经理。
被执行人李虎，住石嘴山市大武口区。
被执行人郑文孝，住石嘴山市大武口区。
被执行人安长征，住石嘴山市大武口区。
被执行人郭庆，住石嘴山市大武口区。
石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与宁夏恒通煤炭有限公司、丁宁花、宁夏炜钰煤制品有限公司、刘兆军、石嘴山市嘉鹏工贸有限公司、李虎、郑文孝、安长征、郭庆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2015）石民商初字第72号民事判决书，向被执行人宁夏恒通煤炭有限公司、丁宁花、宁夏炜钰煤制品有限公司、刘兆军、石嘴山市嘉鹏工贸有限公司、李虎、郑文孝、安长征、郭庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款本金850万元，利息1019929.16元(计算至2015年8月20日),案件受理费78440元，并承担本案执行费75392元，共计9673761.16元。2015年8月21日之后的利息，按12.75‰的月利率支付至判决书确定的履行期限届满之日。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏恒通煤炭有限公司、丁宁花、宁夏炜钰煤制品有限公司、刘兆军、石嘴山市嘉鹏工贸有限公司、李虎、郑文孝、安长征、郭庆在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入9673761.16元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘宁宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00714号
罪犯陈金伟，男，1987年11月4日出生于陕西省商南县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年9月13日作出（2006）西刑二初字第104号刑事判决，以被告人陈金伟犯抢劫、非法制造枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2006年9月28日交付执行。本院于2012年3月5日裁定减刑一年九个月。刑期自二00六年四月十日至二0一七年七月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯陈金伟确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极30个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈金伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初621号
原告严某甲，女，生于1986年1月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人徐某某，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
委托代理人严某乙，原告父亲，生于1948年12月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告刘某甲，男，生于1986年8月1日，汉族，农民，住四川省安岳县，户籍地四川省大英县。
原告严某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人徐某某、严某乙和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告于2003年建立恋爱关系，2006年10月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。婚后生育长女刘某乙，次女刘某丙。婚后被告性格古怪、粗暴，夫妻发生纠纷时常辱骂并多次毒打原告，2016年1月20日发生纠纷后，被告再次打骂原告，被告每次打骂之后经亲朋好友的批评教育虽能承认错误，但恶习始终不改。现原、被告无法一起继续生活，夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院调解或判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告诉称的恋爱、结婚时间属实，婚后生育两个女儿也属实，原告称被告婚后打骂原告是事实，但被告没有毒打原告。2016年1月20日原、被告发生纠纷时被告是打了原告，但被告已认识到自己的错误，被告以后决心改正，希望原告原谅被告。原、被告是有感情的，相信过一段时间能够和好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识确立恋爱关系，2006年10月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。同居生活期间于2008年3月31日生育长女刘某乙，2010年10月原、被告自愿登记结婚。婚后一段时间夫妻感情一般，于214年3月15日生育次女刘某丙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2016年2月20日，原、被告再次因生活琐事发生争吵并相互抓扯后报警，公安人员到现场后对双方进行了劝解，被告于2016年2月27日向原告出具书面保证，保证不再打打骂原告。现原告诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原、被在婚姻存续期间共同财产有坐落在岳阳镇岳阳镇北大街23号宏业花园有住宅1套，原、被告有共同债务25000元。
上述事实，有原告身份证，原、被结婚证，房屋所有权证，土地使用证，报警登记表，被告保证书及原告当庭陈述等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间感情一般，现虽因性格不和，为生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方多加强通，被告改正恶习还是有和好的可能。《中华人民共和国婚婚法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若感情破裂，调解无效，应准予离婚”。现原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情破裂，但对其主张未向本院提供相关证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”故原告对此应承担举证不能的法律后果.据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一六年三月十日
书记员 黄 荷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商初字第0010号
原告江苏明信市政工程有限公司，住所地仪征市月塘镇苏云组168号。
法定代表人曹明亮，总经理。
委托代理人周静、周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告江苏国腾融资担保有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇兴丰路。
法定代表人周文豪，董事长。
本院受理原告江苏明信市政工程有限公司与被告江苏国腾融资担保有限公司返还保证金纠纷一案后，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。
经审查，原、被告2013年3月6日签订的委托担保合同第八条约定：甲乙双方在履行本合同中发生争议的，由双方友好协商解决；协商不成的，应向合同签订地人民法院起诉解决。本合同签订地在扬州市邗江区江阳西路117号万都装饰城A2栋东四楼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方已确定由合同签订地人民法院管辖，涉案合同签订地在扬州市邗江区，故本院对该案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 赵松明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第5号
原告：北京派多格宠物用品有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店东街乙18号101室，组织机构代码78863151-X。
法定代表人：侯高良，该公司总经理。
委托代理人：吴少容，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：姜雪芳，女，1979年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，系中山市沙溪镇星宝派多多宠物用品店业主。
在本院审理原告北京派多格宠物用品有限公司诉被告姜雪芳侵害商标权纠纷一案过程中，原告北京派多格宠物用品有限公司于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京派多格宠物用品有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告北京派多格宠物用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由北京派多格宠物用品有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡美婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01060号
原告梁素风。
委托代理人梁会朝。
被告王文平。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分司。
负责人丁萍。
委托代理人齐文永。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
负责人常青。
委托代理人王达。
案件事实
2014年11月6日8时25分许，被告王文平驾驶冀A×××××号越野客车，从本市尹村至红旗大街向北右转弯时，遇原告梁素凤骑电动车行至红旗大街与尹村口事发处与被告发生交通事故，造成车辆损失，原告受伤。当时将原告送到河北以岭医院，经诊断为：左挠骨远端粉碎性骨折，左侧肺挫伤，左小指远侧指间关节开放性损伤，双侧胸腔积血。被告王文平为原告垫付医药费3000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，作出了石公交西认字（2014）第10000045号道路交通事故认定书，认定被告王文平承担事故的全部责任。被告所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车第三者强制保险一份，在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保商业三者责任保险20万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
52605.71元
对票据的真实性没有异议，对两张外购药60元不认可，应扣除10%的非医保用药。
原告提交了收费收据、、诊断证明、用药清单可证实，应予确认。被告没有提交证据证实原告治疗费用的不合理性和必要性，要求扣除10%的非医保用药没有依据，故被告的主张不予采信，医药费52605.71元应予确认。
2、交通费
857.7元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的票据不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情给予500元。
3、营养费
2600元
因没有医嘱不认可。
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告没有证据可证实需要加强营养，故要求营养费不予支持。
4、住院伙食补助费
2600元
天数认可，但标准不认可。
根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的要求符合法律规定，要求住院伙食补助费2600元应予支持。
5、修车费
700元
不认可。
根据责任认定书，原告车辆受损事实存在，但要求赔偿修车费700元依据不足，考虑到原告的实际情况，应酌情支持修车费500元。
6、误工费
8600元
认可误工期限，但不认可误工标准。
原告的误工期限由原告接受治疗的医疗机构的证明可证实，应予确认误工期限为86天。原告所提交的证据不能证实实际损失，应参照河北省2014年住宿和餐饮业年平均工资27369元计算，每天74.98元，原告的误工损失为6448.28元应予确认。
7、护理费
3033.33元
只认可住院期间的护理期限需一人护理，护理费的标准不认可。
双方认可原告护理期限为26天，应予确认，所提交的护理人员的工资不能证实其实际损失，故应参照河北省2014年居民服务业和其他服务业每天77.83元计算，护理费共计2023.58元。
8、停车费
496元
不属于保险范围，不认可
原告提交收费收据，应予确认停车费为496元。
原告上述损失总计
共计65173.57元
裁判理由与结果
本院认为，被告驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。停车费不属于保险范围应由被告王文平承担。原告的实际损失为65173.57元，应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险内赔偿原告医药费10000元、误工费6448.28元、护理费2023.58元、修车费500元、交通费500元，共计19471.86元。剩余医药费42605.71元、住院伙食补助费2600元，共计45205.71元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司承担赔偿。停车费496元由被告王文平承担。原告应返还被告王文平垫付的医药费3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁素凤各项损失共计19471.86元；
二、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁素凤各项损失共计45205.71元；
三、被告王文平自本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁素凤停车费496元；原告梁素凤返还被告王文平垫付的医药费3000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1700元减半收取850元，由被告王文平承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年四月十五日
书记员 段玉倩
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第702号
申请执行人：陈博，男，汉族。
被执行人：孙学华，男，汉族。
被执行人：童根深，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新乌证内字第000618号公证书。责令被执行人按公证书履行义务，但被执行人至今未履行公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入500000元。（执行费7400元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年三月十日
书 记 员 瓮立臣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1449号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长。
被执行人：陈文忠。
被执行人：张云。
被执行人：吕金元。
被执行人：朱振美。
被执行人：徐恒银。
被执行人：苏德红。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第155号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
该案总标的为215001.16元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月二十六日
书记员 许 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执622号
申请执行人：ＸＸ浩，1971年11月10日。
被执行人：沈爱民。
被执行人：李忠民。
被执行人：沈利民。
被执行人：浙江巨奥电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：沈爱民。
本院在执行申请执行人ＸＸ浩与被执行人沈爱民、李忠民、沈利民、浙江巨奥电梯有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙0503执622号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币479403元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执622号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月八日
书记员 陈 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01514号
原告袁某甲，男，汉族，1955年11月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人文长春，重庆市南岸区广阳法律服务所。
被告徐某某，女，汉族，1958年11月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
原告袁某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员屈冬梅担任法庭记录。庭审时原被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，袁某甲与徐某某于1991年经人介绍认识，并确立恋爱关系。双方于1992年5月6日自愿登记结婚，婚后初期双方感情一般，且徐某某与婆婆关系不合。后于1994年3月24日育有一子袁某乙。双方经常因生活琐事发生分歧，至今已分房居住4年有余。徐某某多次到袁某甲单位吵闹，影响袁某甲工作，造成恶劣影响，双方感情已经破裂。现袁某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令：解除袁某甲与徐某某婚姻关系，夫妻财产平均分割。
被告徐某某辩称，双方相识、恋爱、结婚及生子等事实属实。袁某甲与徐某某结婚至今夫妻感情一直较好，且没有发生大的纠纷，不存在因生活琐事导致感情不合的情况，也未分居。袁某甲的母亲已经去世5年，且在去世前徐某某对婆婆非常好，婆媳关系不存在问题。徐某某也从未到袁某甲的单位吵闹过。双方结婚已长达20多年，孩子也已长大成人，已经建立了幸福和谐的家庭，双方的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。徐某某愿意与袁某甲继续维持并改善夫妻关系，请求法院驳回袁某甲的诉讼请求。
经审理查明，袁某甲与徐某某于1991年经人介绍认识，并确立恋爱关系。双方于1992年5月6日自愿登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一子。在夫妻共同生活中，双方因家庭琐事发生分歧，给夫妻感情造成一定影响，现袁某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。庭审过程中，徐某某表示夫妻感情并未破裂，愿意继续与袁某甲共同生活，并为改善夫妻关系作出努力，不同意离婚。
上述事实，有结婚证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情破裂与否是人民法院判决离婚的标准。本案中，袁某甲与徐某某系自由恋爱结婚，因家庭琐事发生分歧给夫妻感情造成一定影响，现袁某甲起诉要求离婚，但未举示充分的证据证明夫妻感情确已破裂。双方因家庭琐事发生分歧属夫妻常见矛盾，婚姻问题双方应慎重对待，双方在共同生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相包容，互相关心照顾，夫妻关系是能够得到改善的。现徐某某表示愿意为维持并改善夫妻感情作出努力，袁某甲亦应当给予其机会。故本院对袁某甲离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费2620元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一四年三月十七日
书 记 员 屈冬梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4098号
原告：赵代玲，女，生于1955年3月20日，汉族，住四川省广安市广安区南新街22号2幢1单元303室，公民身份号码512925195503205106。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，住四川省广安市岳池县苟角镇乡里祠村2组15号，公民身份号码512923196509125299。
本院在审理原告赵代玲与被告文和平房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵代玲于2017年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告文和平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵代玲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵代玲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 周小波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年四月七日
书 记 员 张晶晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第574号
原告：裘敏俊。
委托代理人：唐力、赵星星，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱添豪。
原告裘敏俊诉被告朱添豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年4月29日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2015年8月4日、8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月14日，案外人朱某某向原告借款335000元，双方约定借期至2014年11月13日止，案外人杨某某自愿提供连带责任保证。借期届满后，朱某某未按约还款，杨某某亦未履行保证责任。2015年2月6日，被告出具保证书一份，自愿对被告朱某某的债务承担保证责任。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款335000元并支付利息3126.67元及自2014年11月14日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。审理中，原告称被告在保证书中承诺若2015年3月5日前未找到朱某某、张某某出面处理还款事宜，则自愿承担上述全部债务。但是朱某某、张某某至今未出面处理还款事宜，因此被告应当按其承诺归还借款。同时，原告称法院在（2014）嘉海商初字第1700号案件中认定朱某某向原告借款的金额为300000元，该案判决后被告并未履行义务，故原告将诉讼请求变更为：判令被告归还案外人朱某某向原告所借的300000元借款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份，证明2014年10月14日朱某某向原告借款335000元，双方约定借期至2014年11月13日止，杨某某自愿提供连带责任保证等事实；
2、工商银行明细清单及郑某某询问笔录各一份，证明2014年10月14日案外人郑某某根据原告要求将300000元借款汇给朱某某的事实；
3、保证书一份，证明被告承诺若2015年3月5日前未找到朱某某、张某某出面处理还款事宜，则自愿承担本案借款债务的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依据原告申请调取了郑某某工商银行交易明细一份，原告用以证明郑某某代原告交付了300000元借款的事实。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月14日，案外人朱某某向原告裘敏俊借款300000元，双方约定借期至2014年11月13日止。2015年2月6日，被告朱添豪出具保证书一份，承诺若2015年3月5日前未找到朱某某、张某某出面处理还款事宜，则借款债务由其承担。此后，朱某某、张某某并未出面处理还款事宜，且至今未归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与案外人朱某某之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告朱添豪承诺，若2015年3月5日前未找到朱某某、张某某出面处理还款事宜，则借款债务由其承担。目前尚无证据表明朱某某、张某某曾出面处理还款事宜，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱添豪于本判决生效之日起十日内归还案外人朱某某于2014年10月14日向原告裘敏俊所借的300000元借款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱添豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 董 丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02218号
原告西安市临潼区新市街道办事处焦范村南尧村民小组。
负责人王建平，该组组长。
委托代理人谈新红，男，西安市临潼区148法律事务所工作人员。
被告朱戏荣，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处焦范村楼*组。
原告西安市临潼区新市街道办事处焦范村南尧村民小组（以下简称焦范村南尧组）与被告朱戏荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦范村南尧组负责人王建平及其委托代理人谈新红、被告朱戏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦范村南尧组诉称，原、被告于2012年元月2日签订土地承包协议书，被告承包原告废弃耕地5.5亩，价格每亩地每年500元，期限从2012年元月至2027年元月共15年。因该合同是前任组长私下以个人名义签订，从未召集群众代表，也未召开群众大会，违反《农村土地承包法》的相关规定，且被告并非本组成员，现原告要求法院确认原、被告间的土地承包协议书无效，诉讼费用由被告承担。
被告朱戏荣辩称，2012年元月其与当时组长杨登峰签有土地承包协议属实，其已付清全部承包款，有杨登峰的亲笔收条，土地承包协议合法有效，要求继续耕种。但若原告退还全部承包款后其愿意返还土地。
经审理查明，2012年元月2日，时任焦范村南尧组组长杨登峰与朱戏荣签订土地承包协议书，将位于本组五亩半的废耕地（果园以北，南至生产路以南，东至排水渠，西至大路）承包给朱戏荣耕种，约定承包期限从2012年元月至2027年元月，共15年，承包费每年每亩伍佰元，一次性交清。后朱戏荣一次性付清承包费41250元，杨登峰当日为其书写收条一张。但协议签订后，朱戏荣因故未能实际耕种，曾被他人耕种过一茬，该耕地现因西咸公路施工被闲置至今。后因焦范村南尧组组长换任，村组账务未能交接，现任组长王建平代表焦范村南尧组诉至法院要求确认土地承包协议无效。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包协议书、收条、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。本案中，时任焦范村南尧组组长杨登峰事先未召开村民会议或者村民代表同意，将焦范村南尧组土地承包给焦范村楼北组村民朱戏荣，也未报经乡镇政府批准，违反了土地承包法强制性规定，显属无效。焦范村南尧组要求确认土地承包协议无效，本院依法应予支持。被告应返还土地，原告应退还土地承包款。村组账务交接属村组内部管理范畴，杨登峰的收款系履行组长职务行为，其法律后果也应由焦范村南尧组承担，故原告以村组账务未交接为由不愿退还土地承包款的意见，不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、杨登峰与朱戏荣签订的土地承包协议无效。
二、朱戏荣自判决生效后10日内返还西安市临潼区新市街道办事处焦范村南尧组耕地5.5亩，西安市临潼区新市街道办事处焦范村南尧组同时退还朱戏荣承包地款41250元。
案件受理费831元，由原告西安市临潼区新市街道办事处焦范村南尧组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨丽娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第841号
罪犯黄永贵，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2013年1月14日作出（2012）卫刑初字第100号刑事判决，认定黄永贵犯重大责任事故、不报安全事故、行贿罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期自2010年7月21日起至2018年1月20日止）。2013年5月23日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄永贵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2010年4月22日，该犯在自己承包的平顶山兴东煤矿停业整顿期间，违反规定违章作业，发生瓦斯爆炸，造成12人死亡，4人受伤，后与死亡人员家属达成赔偿协议，瞒报事故真相。2007年至2010年期间，该犯为谋取私利先后6次向原平顶山市卫东区安监局干部梁某行贿人民币5万元。
罪犯黄永贵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄永贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永贵减去有期徒刑九个月（刑期自二〇一〇年七月二十一日起至二〇一七年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第468号
罪犯王艳超，男，1989年5月2日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）汝刑初字第378号刑事判决，认定被告人王艳超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王艳超于2011年5月至6月间，先后11次入室抢劫、盗窃，盗的财物价值4000余元。
罪犯王艳超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产，受表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王艳超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王艳超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年六月十九日起至二○一五年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第82号
原告（反诉被告）江苏华鼎电气有限公司。
法定代表人张华勤，董事长。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
被告（反诉原告）施丽辉。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人王倩，江苏民脉律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）江苏华鼎电气有限公司(以下简称华鼎公司)与被告（反诉原告）施丽辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人陈洪平和被告施丽辉的委托代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称，其与被告施丽辉系临时雇佣关系，即俗称“打短工”，不是劳动关系，因此不需要签定劳动合同。被告施丽辉已在社保机构办理了社会保险，而社保机构不可能为同一人重复办理社会保险，故其诉至法院，请求判决不需要为施丽辉办理社会保险且不需要向其支付未签定劳动合同的二倍工资。
被告施丽辉辩称，其与华鼎公司已经成立事实上的劳动关系，原告应当与被告签定劳动合同，因华鼎公司未与施丽辉签定劳动合同，故应当依法支付二倍的工资且依法应当为施丽辉缴纳相关社会保险。
反诉原告施丽辉诉称，其于2014年2月25日到华鼎公司上班，华鼎公司口头承诺年薪为33000元，即月工资2750元，双方未签定劳动合同，亦未为施丽辉缴纳社会保险费。2014年7月，华鼎公司无故辞退施丽辉。故施丽辉请求法院判令华鼎公司向其支付2014年2月25日至7月23日的工资差额3426元及赔偿金3426元；支付未签定劳动合同的二倍工资13750元；支付经济补偿金2750元。
反诉被告华鼎公司辩称，反诉原告的诉讼请求已经在扬劳人仲案字(2014)第349号仲裁裁决中进行了处理，仲裁裁决书送达时间为2014年12月25日，在法定的诉讼期限内施丽辉并没有进行诉讼，在华鼎公司起诉后才提起反诉，不应当予以支持，故请求法院依法驳回反诉原告施丽辉的反诉请求。
经审理查明，施丽辉于2014年2月27日到华鼎公司处工作，双方未签定劳动合同，施丽辉个人缴纳了基本养老保险费用，华鼎公司未为施丽辉申报、缴纳社会保险费。施丽辉从2014年2月起至7月止分别出勤3.5天、13.5天、14.5天、19.5天、7天、15天，各月工资实际金额分别为296.17元、2116元、2116元、2158元、2116元、1523元，该款施丽辉已领取。2014年7月23日，施丽辉离开华鼎公司。
双方因工资、经济补偿金、保险等事项协商未果，施丽辉遂于2014年12月1日申请扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2014年12月24日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字(2014)第349号仲裁裁决书，华鼎公司不服，于2015年1月7日诉至本院，本院审理过程中，施丽辉提出反诉。
以上事实，由施丽辉提供的出勤表、工资表等证据予以证实，双方当事人的当庭陈述进行佐证。
本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决事项不服向人民院提起诉讼，整个劳动争议仲裁裁决均不发生法律效力，人民法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对双方劳动争议的全部内容进行审理。故华鼎公司不服仲裁裁决提起诉讼后即使施丽辉不提起反诉，本院仍应当对双方的劳动争议全部事项进行审理。华鼎公司认为劳动者未在法定的诉讼期限内提起诉讼而提起反诉法院不应当对劳动者的请求进行审查无法律依据，本院依法不予支持。
施丽辉于2014年2月27日到华鼎公司处工作，直至2014年7月23日离开，对此事实华鼎公司并无异议，双方虽未签定书面劳动合同，但施丽辉按照华鼎公司的要求在指定地点、时间，按指定的方式提供劳动，华鼎公司对施丽辉进行考勤管理，双方已经形成事实上的劳动关系，华鼎公司认为施丽辉只是打短工的，无事实依据，本院依法不予采信。
用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故华鼎公司应当向施丽辉支付从2014年3月27日起至7月23日期间工资标准二倍的工资，即8399.45元。
关于施丽辉主张要求华鼎公司向其支付工资差额3426元，因施丽辉本人向本院提供的工资表载明的其月工资标准为2200元，其未能提供有效证据证明其约定年薪为33000元，故其要求按年薪33000元的标准支付工资差额无法律依据，本院依法不予支持。据眦，施丽辉要求华鼎公司支付未足额支付工资的赔偿金亦无事实依据，本院依法不予支持。
关于施丽辉主张的经济补偿金，因其主张经济补偿金所根据的事实华鼎公司将其无故辞退，但华鼎公司不予认可，双方对解除理由和形式发生争议，此时应当由用人单位承担举证责任，华鼎公司未提供有效证据证明系劳动者单方解除的，应当认定为用人单位单方解除，故在此情形下应当由用人单位依法向劳动者支付相应的经济补偿金。根据施丽辉在华鼎公司工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，即华鼎公司应当支付施丽辉经济补偿金额1100元。
施丽辉主张的社会保险问题因不属于法院管辖范畴，故本院对其该项主张不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、江苏华鼎电气有限公司应当向施丽辉支付未签定书面劳动合同的二倍工资8399.45元、支付经济补偿金1100元，合计9499.45元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回施丽辉的其他诉讼请求；
三、驳回华鼎电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，反诉费10元，由原、被告各自负担(双方均已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张丽华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 印莹洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02070号
原告王某甲。
法定代理人罗某。
被告王某乙。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人罗某、被告王某乙及其委托代理人陈春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系婚生父子关系，原告母亲罗某与被告王某乙于2009年1月13日在九龙坡区婚姻登记处登记离婚。离婚时，原告母亲罗某与被告协商：原告由母亲罗某抚养，并承担全部费用。离婚后，原告一直随其母亲罗某生活至今，被告未支付任何抚养费用，亦未看望过原告，实则未尽相应的抚养义务。现因原告母亲无固定工作及收入来源，且物价上涨，原告母亲实难独自将原告抚养长大。为此，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告从2014年1月1日起支付原告抚养费600元／月，教育费和医疗费的50%；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，被告与原告母亲于2009年1月13日在九龙坡区民政局办理离婚登记，并协商婚生女王某甲由原告母亲抚养，由原告母亲承担全部费用。现被告与原告的母亲均各自组建了新的家庭，被告与现任妻子也育有一子，且被告无固定工作，工资每月仅2000多元，故不同意支付原告抚养费。
经审理查明，原告母亲罗某与被告王某乙原系夫妻，于某年某月某日生育一女，取名王某甲，于2009年1月13日登记离婚。对于子女的抚养问题，双方约定为婚生女王某甲由原告母亲罗某抚养，并承担小孩全部费用。从2014年1月1日起至今，被告未支付原告抚养费，现原告王某甲诉至本院，请求被告从2014年1月1日起每月支付原告抚养费600元，至其年满十八周岁时止，期间教育费用及医疗费用由被告支付一半。庭审中，被告王某乙认为自己经济能力有限，每月工资仅2000余元，无力承担原告的抚养费用，且被告与原告母亲离婚时已经达成协议，原告由原告母亲抚养原告，并承担全部费用，故被告拒绝支付原告抚养费。
另查明，被告王某乙与案外人包某于2011年4月14日登记结婚，于某年某月某日生育一子，取名王某丙。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因分歧过大，调解未果。
以上事实，有结婚证、离婚申请书、离婚证、医学出生证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有法定的抚养教育义务，且不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。原、被告虽订立有关于子女抚养费的协议，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出支付抚养费的合理要求，故对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于本案中抚养费的金额，本院认为，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，根据原告的实际情况，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情认定为每月800元，由被告负担400元。对于原告要求被告从2014年1月1日起支付原告抚养费的诉讼请求，本院认为，起诉之前的抚养费已实际产生并由原告母亲罗某支付，故本院对于原告主张被告支付起诉前抚养费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙从2014年2月起每月18日前支付原告王某甲抚养费400元直至原告王某甲年满十八周岁时止。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告王某乙负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后将此款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李艾玲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇菜民初字第79号
原告陇西县运输公司（以下简称运输公司），组织机构代码22557071—7。
法定代表人张亚文，该公司经理。
委托代理人卢建强，该公司安技科副科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称保险公司），组织机构代码22557067—X。
负责人王朝晖，该公司经理。
委托代理人聂晶，该公司职工。
原告运输公司与被告保险公司其他保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建强，被告委托代理人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的宇通牌甘J065**大型客运汽车2012年11月24日至2013年11月23日在被告公司投保了责任限额530000元的机动车损失保险。2013年1月19日9时50分，驾驶人麻宏杰驾驶甘J065**大型客运汽车在连霍高速（G30）1563Km＋700m处发生交通事故，致使投保车辆严重受损。经甘肃交警总队高速第四支队凤翔大队责任认定，驾驶人麻宏杰负事故的全部责任。原告车辆受损后，被拖往陇西县运输公司修理分厂进行修理，修理厂对车辆的受损情况进行了勘验，初步估算需要修理费（包括零部件费用和工时费）20余万元，被告保险公司同意进行修理。事后被告保险公司对车辆的部分受损部位进行了确认，并对车辆部件损失予以初步估算，并最终确定为68575元。原告认为被告确认的车辆受损部位及价格与事实严重不符，对许多受损部位没有确认，确认的受损价格严重偏低。最终经修理厂确认，该事故车辆的实际部件损失为204415元及工时费40000元。被告一直不予赔付，严重损害了原告权益。现起诉要求被告赔偿原告车辆损失244415元。
被告辩称：原告所诉事故责任及车辆受损我公司无异议，对经我公司勘验的受损部位的修理费及工时费同意在合理情况下赔偿实际损失。对于原告方未经我公司勘验而另外发生的费用不予赔偿。
经审理查明：原告所有的宇通牌甘J065**大型客运汽车2012年11月24日至2013年11月23日在被告公司投保了责任限额530000元的机动车损失保险。2013年1月19日9时50分，驾驶人麻宏杰驾驶甘J065**大型客运汽车在连霍高速（G30）1563Km＋700m处发生交通事故，致使投保车辆严重受损。经甘肃交警总队高速第四支队凤翔大队责任认定，驾驶人麻宏杰负事故的全部责任。原告车辆受损后，被拖往陇西县运输公司修理分厂进行修理，修理厂及双方当事人对车辆的受损情况进行了勘验，原、被告均同意进行修理。事后被告保险公司对车辆的部件损失、人工维修费核定分别为68575元、20000元。该事故车辆在修理厂实际发生经被告勘验后的受损部位部件损失及工时费为208585元，未经被告勘验的部位部件损失为35830元，共计244415元。2014年7月30日，原告向本院起诉，要求被告赔偿车辆损失244415元。
上述事实，有双方当事人的陈述，保险单、陇西县运输公司修理分厂修理清单、郑州宇通客车兰州销售服务分公司配件结算单、陇西县运输公司营业执照、收费许可证证明等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同期内，原告投保车辆发生保险事故致使车辆受损，被告应按合同约定赔偿原告本次因保险事故而发生的实际损失。本案中事故发生后，投保车辆被拖往陇西县运输公司修理分厂，经双方对受损车辆初步勘验后，均同意在该修理厂修理，故该次事故造成的车辆损失应当以双方当事人初次勘验确定的受损部位在修理厂实际购置的配件费及人工费为依据。对于原告未经双方勘验后追加修理的费用，没有证据证明是该次事故所发生，故该笔费用不应由被告赔偿。被告关于原告方未经我公司勘验而另外发生的费用不予赔偿辩解理由符合法律规定，应予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司赔偿原告陇西县运输公司车辆损失208585元，待判决生效后十日内付清。
案件受理费4230元，因适用简易程序减半收取2115元，由被告保险公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 史文娟