四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终279号
上诉人（原审原告）：毛某，男，1949年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：袁某，女，1961年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年10�3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周某，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。
上诉人毛某与上诉人袁某、刘某、周某分家析产纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛某及其委托诉讼代理人周学强，上诉人袁某、上诉人刘某及上诉人刘某、周某的委托诉讼代理人聂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某上诉请求：1.依法撤销四川省�县人民法院通过重审作出处理的（2017）川0321民初1144号民事判决；依法改判。2.本案全部诉讼费用依法由三被上诉人全额承担。事实与理由：1.上诉人与三被上诉人家庭成员之间实际共同生产、生活的模式决定了上诉人对家庭共有财产的取得享有法定分割的权利，家庭成员共有财产来源与取得中上诉人贡献最大，原判对部分财产实行“等额分配”的模式处理，显然不公。2.一审法院对上述关于财产的基本事实根本未作详细查实，草率作出错误的认定和判决，严重侵害上诉人合法权益，直接给上诉人造成巨大损失；进而促使双方矛盾进一步激化。
袁某辩称：是毛某骗自己，后来又让他小孩来打自己，目的就是要分家分财产。自己帮毛某带孙子、买衣服，毛某的儿子、儿媳、孙子在家里吃的、用的都要在分家中扣除。毛某在自己生病后与别人在长山一起居住，毛某有过错。
刘某、周某辩称:1.毛某说榨油坊是家庭投资开办不是事实，榨油坊是刘某通过外出打工和修家电赚的钱作为投资款开办的；2.刘某成年后并未与毛某一同生活，而是在长山租住修电器、榨油；3.榨油坊是周某登记办理，刘某、周某并未存在与毛某一起生活或一同使用财产的情况；4养猪场的赔偿主体是刘某，猪场的实际所有人也是刘某；5.毛某至今未提供相关的证据证明刘某、周某存在200多万元的财产，应对恶意虚高的诉讼费予以承担。除了毛某提出的撤销原审判决的诉讼请求外，其他均应驳回。
袁某、刘某、周某上诉请求：1.依法撤销（2017）川0321民初1144号民事判决；依法改判。2.本案的全部诉讼费用由毛某承担。事实与理由：一�原判事实认定严重错误，应依法撤销原判，予以改判。1.认定养猪场为家庭共同财产错误，该养猪场为刘某夫妇财产；2.关于榨油坊的经营主体营业执照明确载明是周某，原判认定明显错误；3.关于债务问题，原判全部否认，严重错误；4.关于毛某在德胜村修建房屋的价值以及毛某分居后的财产，原判未确认，明显错误。二、原判所依据法律存在错误，依法应当予以纠正。三、原判因认定事实错误，适用法律不当，导致判决明显错误。本案的诉讼费分担明显错误。
毛某辩称:毛某初始主张的本案8项财产内容是刘某在原审作出了事实认可的，当时袁某、周某未参加庭审，只是对各项金额的大小有一定差异，对时限、期间均是认可的。
毛某向一审法院起诉请求：1.依法对毛某和袁某、刘某、周某共同共有的折价共计约186万元的家庭财产进行分割（银行存款除外）；2、本案诉讼费由袁某、刘某、周某负担。
一审法院认定事实：毛某与袁某于1991年建立事实婚姻关系，袁某之子刘某即成为毛某有扶养关系的继子，刘某与周某系夫妻，毛某与袁某、刘某、周某共同生活，毛某与袁某长期在某村从事生猪养殖，刘某先经营电器维修，后与周某主要经营榨油生意，毛某与袁某收入由刘某统一支配，毛某与袁某、刘某、周某间未签订分家协议。毛某与袁某、刘某、周某于2009年共同出资在某村修建养猪场，并以20000元的价格购买了坐落于荣县某村住房一套，后因乐自高速公路建设，毛某、袁某、刘某、周某于2011年6月27日与荣县某镇人民政府签订了《乐自高速公路（荣县段）农房拆迁补偿协议》，获得房屋补偿款及生猪养殖损失赔偿款合计726000元。获得上述款项后因发生家庭矛盾，毛某与袁某、刘某、周某议定由毛某、袁某各获得100000元，毛某获取100000元现金后用于在荣县另一村建房。刘某以其名义于2013年4月27日以612000元的价格向余某购买了荣县某镇门面一间、住房一套，上述房屋未进行权属登记。2015年8月因感情不和，袁某起诉要求与毛某离婚未果，现毛某与袁某、刘某、周某未共同居住，独自居住于荣县某村，毛某要求与袁某、刘某、周某分家析产未果，引发诉讼。
另查明：刘某自2002年起经营电器维修，2003年起经营榨油生意，现与周某负责荣县某食油经营部日常经营，该经营部资产含全套榨油加工设备、库存榨油原料及成品、小货车2辆。袁某、刘某、周某认可毛某个人享有18000元人身损害赔偿款，所购置某镇住房一套有租金收益15000元。
2017年10月9日毛某另行提起诉讼要求与袁某离婚，该院于同年11月1日以（2017）川0321民初1938民事判决书判决：准予毛某与袁某离婚。宣判后，袁某对判决不服提起上诉，本院于2017年12月12日以（2017）川03民终1148号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，毛某从九十年代初期就与袁某、刘某共同生活，刘某成年并与周某婚后与毛某、袁某亦共同生活，虽有时各自分工不同，但所取得的收入混同并集中统一使用，因此，毛某、袁某、刘某、周某共同生活期间所取得的财产应为毛某、袁某、刘某、周某共同所有；现毛某已独自生活，且已依法解除了与袁某之间的婚姻关系，对于毛某诉请分割家庭共有财产的诉讼请求，该院予以支持。（一）某村养猪场建设前毛某与袁某已在该地以家庭养殖的形式养猪多年，具�一定养殖基础并积累了一定收益，养猪场建设资金除银行贷款外还来源于毛某与袁某、刘某、周某积累的家庭共有资金，养猪场建成后由毛某与袁某负责养殖管理，刘某负责收入、开支，故养猪场及为方便养猪而购买的坐落于荣县某村的住房一套应当认定为家庭共有财产，由此产生的房屋及生猪养殖损失补偿款应认定为家庭共有财产。对于养猪场历年累计产生的收益，因毛某未提供证据予以证实，该院不予认定；（二）毛某已获取的100000元现金系房屋及生猪养殖损失补偿款726000元取得后，经过家庭协商后由毛某和袁某各分得100000元。毛某已获取的100000元现金应认定为对其应分得补偿款的暂时分割，按照等分原则，毛某应获得补偿款为181500元，与毛某已获取的100000元现金品迭后，毛某还应获得81500元及其相应利息；（三）刘某购买荣县某镇门面一间、住房一套，发生于领取补偿款之后，毛某未能举证证明除房屋及生猪养殖损失补偿款之外，其家庭还另有资金支付612000元购房款，养猪场补偿款用于购买门面及住房所使用资金的可能性极高，故荣县某镇门面一间、住房一套应当认定为袁某、刘某、周某以分得的拆迁补偿款购买，应认定为袁某、刘某、周某共同共有财产，因该房屋取得的租金也应归袁某、刘某、周某所享有；（四）刘某自2003年起开始经营榨油生意，其起步阶段曾有毛某扶持，结合刘某所陈述榨油生意发展状况及刘某实际掌管家庭经济的事实，其榨油坊的经营发展必然有家庭资金的投入，某食油经营部的财产应当认定为家庭共有财产；（五）毛某诉请分割荣县某村养猪场及其配套设施使用权、坐落于某村的住房一套的使用权，因均未取得房屋所有权，现不能评估折价，毛某与袁某、刘某、周某可按份行使相关权益；（六）毛某因人身受到伤害所获得的赔偿款18000元，应归毛某个人所有。毛某诉请的乐自高速青苗补偿款、养猪场项目补偿款，以及刘某主张因购房对外存在债权债务关系等，均没能举出确实充分的证据证明财产或者债务的真实存在，该院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第八十六条，第一百零六条第一款、第二款，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决:一、袁某、刘某、周某于本判决生效之日起十日内给付毛某财产分割款81500元及利息（以本金81500元为基数，自2011年7月3日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至欠款付清时止）；坐落于荣县某县的商业服务房一间、住房一套权益（含租赁收益）由袁某、刘某、周某共同共有。二、坐落于荣县某村的养猪场及其配套设施、坐落于荣县某村的住房一套的权益由毛某享有25%的份额，其余份额由袁某、刘某、周某共同共有。三、登记在周某名下的荣县某镇某食油经营部的财产（含全套榨油加工设备、库存榨油原料及成品、小货车2辆）由毛某享有25%的份额，其余份额由袁某、刘某、周某共同共有。四、袁某、刘某、周某于本判决生效之日起十日内给付毛某代管个人财产18000元。五、驳回毛某的其他诉讼请求。本案受理费21540元，由毛某负担5385元，袁某、刘某、周某负担16155元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是�1.本案涉及的家庭财产的范围应当是哪些，应当如何进行分割;2.原审判决适用法律是否正确，是否超过了毛某起诉的范围和法律规定的范围。
通过审理查明，毛某、袁某、刘某、周某在毛某与袁某关系恶化之前共同生活，虽各自分工不同，但所取得的收入混同并集中统一使用，共同生活期间所取得的财产，除各方另有约定外均应当为各方共同共有。根据在案证据和当事人的陈述确定毛某、袁某、刘某、周某家庭共有财产的范围及分割方案如下：1.某村养猪场建设资金除银行贷款外还来源于毛某、袁某、刘某、周某家庭共有财产，养猪场建成后由毛某与袁某负责养殖管理，刘某负责收入、开支，由此产生的房屋及生猪养殖损失补偿款应认定为家庭共有财产，该财产应依法按份平均进行分割。2.养猪场在获得损失补偿款726000元后，毛�获取的100000元现金应认定为对其应分得补偿款的暂时分割，按照等分原则依法进行分割，该款项毛某应获得补偿款为181500元，与毛某已获取的100000元现金品迭后，毛某还应获得81500元及其相应利息。3.刘某购买某镇门面一间、住房一套，发生于领取补偿款且毛某和袁某分居之后，毛某未能举证证明除房屋及生猪养殖损失补偿款之外，其家庭还另有资金支付612000元购房款，可以认定袁某、刘某、周某使用养猪场补偿款购买门面及住房，故荣县某镇门面一间、住房一套，该处房产为袁某、刘某、周某共同共有财产，因此该房屋取得的租金也应归袁某、刘某、周某所享有；4.某食油经营部的财产因刘某起步经营阶段毛某进行了扶持和帮助，结合刘某实际掌管家庭经济收支的事实，其榨油坊的经营发展与家庭资金投入有必然的联系，应当认定某食油经营部为家庭共有财产，依法按份进行分割。5.坐落于荣县某村养猪场及其配套设施使用权、坐落于荣县某村的住房一套的使用权，因均未取得房屋所有权，依法不能评估折价，毛某与袁某、刘某、周某可按份行使相关权益。6.毛某因人身受到伤害所获得的赔偿款18000元，系毛某个人财产。7.当事人主张的其余财产和债务，均没能举出确实充分的证据证明财产或者债务的真实存在，依法不予确认。原判在依法查明案件事实的基础上确认上述财产及分割方案符合案件事实和法律的规定，未超出毛某的诉讼请求和法律规定的范围，原判适用法律和处理结果并无不当。
综上，上诉人毛某、袁某、刘某、周某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19642元，由上诉人毛某负担17342元，上诉人袁某、刘某、周某负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一八年四月三日
书记员 陈章琴