新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第114号
上诉人（原审被告）：刘金萍，女，1964年2月l8日出生。
委托代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐付德，男，1974年8月3日出生。
委托代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：孙靓，新疆双信律师事务所律师。
上诉人刘金萍为与被上诉人唐付德离婚后财产纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长、审判员赵政主审、审判员刘巧贞参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘金萍及其委托代理人吴恒军、被上诉人唐付德及其委托代理人张君、孙靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2010年9月16日登记结婚（均系再婚），于2012年4月5日在石河子市民政局协议离婚。2010年7月10日被告以其个人名义向新疆西部绿珠果蔬有限公司提交保障性住房申购审批表一份，意欲申购保障性住房一套。在婚姻关系存续期间，双方分别于2010年11月24日交纳房款6万元，2011年6月9日交纳房款2万元，2011年9月15日交纳房款58573元，合计交纳石河子市城区绿珠花园18栋431号楼房购房款138573元。2011年11月23日，交纳房屋契税4146.69元并接收房屋。2011年11月24日，被告刘金萍与石河子经济适用住房办公室签订了石河子市经济适用住房买卖合同一份，并填写石河子市私有房屋权属登记申请表一份。2012年l2月25日，石河子市房产局受理被告的申请，被告向石河子市房产局提供了身份证明、户口簿、离婚证（2001年7月18日与前夫刘宏志的结婚证、2010年9月10日由石河子婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明）、单身证明（被告自书声明，主要内容为“2001年7月与刘宏志离婚，至今未再婚，现欲购买绿珠花园小区18-431号房，完全由我本人购房”）、办理私有房屋产权证申请表、契税完税凭证、购房付款票据等材料，石河子市房产局于2013年2月17日颁发了被告单独所有的房产证。原告得知后不服，认为该房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，购房钱款系双方共同财产，所以该房屋应当属于夫妻共同财产。原告遂于2013年4月8日提起行政诉讼，后又撤回行政诉讼，转而提起民事诉讼。被告则认为，该争议房屋房款均系用被告个人的婚前财产所交，该房屋属于被告婚前个人财产。因被告表示不愿意调解，故原审法院调解未果。
原审法院另查：原审庭审中，原、被告均表示房屋的价值以购置价138573元计。
原告唐付德于2013年8月22日向原审法院提起诉讼称：2010年9月16日，原、被告登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2012年4月5日协议离婚。在婚姻关系存续期间，原、被告共同出资购买了石河子市城区绿珠花园18栋431号楼房一套。因解除婚姻关系时，该房屋尚未办理房产登记，故未对该房屋进行分割。现双方无法就该房屋的分割达成协议，故原告诉至法院请求：（1）依法分割共同财产楼房一套（价值138573元）；（2）由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告刘金萍辩称：（1）原告与被告结婚的目的是为了贪图被告的财产；（2）本案争议的房屋是被告离婚后取得，物权不属夫妻共同财产，原告要求分割的理由不成立；（3）双方签订的离婚协议书上已说明双方无共同财产和债权；（4）本案的诉争房屋为经济适用房，只有被告才享有购买此房的条件；（5）被告卖11小区和一四五团房屋的钱除用于购买诉争房屋外都用在原、被告夫妻的日常生活开支中。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，则采取法定财产制”的规定，原、被告在婚姻关系存续期间，双方对于财产未做任何约定，故应当采用法定财产制。该法第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：第（五）项‘其他应当归共同所有的财产。（1）一方以个人财产投资取得的收益’”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”的规定，该争议房屋属于原、被告在婚姻关系存续期间所得，且用夫妻共同财产购置，权属虽然登记在被告个人名下，但应当认定为共同财产。考虑到该房屋已登记在被告名下，故判决该房屋归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款为宜。因原、被告协议以房屋的购置价确定房屋价值的一致意见并不违反法律规定，该院亦无异议。被告辩称系其个人财产购买该争议房屋的意见，因证据不足且于法相悖，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：
石河子市城区绿珠花园18栋431号楼房归被告所有，被告于判决生效后二个月内给付原告房屋补偿款69286.5元。
案件受理费1507元，送达费90元，合计1597元（原告已预交），由原告负担799元，被告负担798元。
上诉人刘金萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人婚前向政府申请取得争议房产。为购买该房屋，上诉人婚前变卖了个人房产，准备6万元，婚后用该款交纳了第一笔房款。婚后上诉人又变卖了一套婚前房产，用取得的房款交纳了第二笔房款，后又交纳了契税并接收了房屋。2、上诉人与被上诉人离婚协议明确写明双方无共同财产，无债权债务。该协议未经人民法院依被上诉人诉请变更或撤销，是有效的法律文件，应作为处理本案的事实根据。离婚前上诉人已接收了房屋，不论是否办理房产证，房屋的价值是存在的，完全能够协商分割，被上诉人称因房屋未办产权证未予分割的理由牵强。离婚协议明确写明双方无共同财产，足以证明购房款不是共同出资，争议房屋不属夫妻共同财产。3、原判认定“双方交纳购房款138573元”错误。交纳的购房款全部是以上诉人名义交纳，且为上诉人婚前财产。上诉人出示的证据证明本案争议房屋是上诉人变卖婚前两套房产取得的资金购买。原判对该证据不予采纳有失公正。二、原判适用法律错误。1、原判适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条认定双方采取法定财产制错误，应适用第十八条从而认定购房款属上诉人的婚前财产。2、原判适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项错误。上诉人出卖两套房屋并非为了投资，房屋本身的价值不属于收益，上诉人变卖婚前财产所得不属于共同财产。3、原判适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条错误。适用该条的前提是房屋是一方婚前承租，之后用共同财产购买的情况。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人唐付德递交书面答辩意见辩称：一、原判事实清楚，判决正确。本案涉及房屋系双方婚姻关系存续期间用共同收入购买，应属共同财产。二、上诉人主张将婚前两套房屋卖出缴纳本案涉及房屋的房款并不属实。上诉人称将房屋转让给其妹刘银平，刘银平是否已付款、什么时间付款均未提供证据证明。另一套房屋系上诉人父亲所有，该房屋出卖的房款与上诉人毫无关联。三、被上诉人2007年就与上诉人同居，共同收入共同开支，本案争议房屋的交款时间均在双方婚姻关系存续期间，该房屋应属夫妻共同财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人刘金萍对原审查明“在婚姻关系存续期间，双方分别于2010年11月24日交纳房款6万元，2011年6月9日交纳房款2万元，2011年9月15日交纳房款58573元，合计交纳石河子市城区绿珠花园18栋431号楼房购房款138573元”及“2012年l2月25日，石河子市房产局受理被告的申请，被告向石河子市房产局提供了身份证明、户口簿、离婚证（2001年7月18日与前夫刘宏志的结婚证、2010年9月10日由石河子婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明）”的事实提出异议外，对其他事实无异议；被上诉人唐付德对原审查明的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。上诉人主张房款系其以个人财产交纳，房屋不是夫妻共同财产。为证明该主张，上诉人在原审提交了自愿离婚协议书一份、其与刘银平签订的房屋转让合同书及房产证复印件各一份、刘在德与袁某某签订的房屋转让协议一份及袁某某的证言、刘金萍银行存款明细，结合上述证据，可以证实房款系上诉人以其个人财产交纳的事实，故原审认定房款系双方交纳错误，本院予以纠正。上诉人主张无婚姻登记记录证明不是2012年12月25日提交而是2010年9月10日提交，但未提供相应证据予以证实。从被上诉人提交的房地产权属登记受理通知单的内容看，房产部门受理日期为2012年12月25日，受理时收取材料包括单身证明，故上诉人该异议不能成立。上诉人主张原审遗漏了双方离婚时签订的离婚协议内容。经查，自愿离婚协议书共同财产分割一栏中注明“无财产，无债权、债务”，对该事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点是石河子市城区绿珠花园18栋431号楼房是否属夫妻共同财产，应否予以分割。根据查明的事实，本案诉争房屋系上诉人婚前以个人名义申请的经济适用房，具有特定身份性，房款交纳时间为夫妻关系存续期间。上诉人上诉称该房款系其出卖了婚前个人房屋和其父名下的房屋得款后交纳，该房屋不属夫妻共同财产。对此上诉人提供了房屋转让合同、证人证言及银行卡存款明细，从上诉人的银行卡存款明细可以看出，双方登记结婚后二个月内上诉人名下的银行卡内即陆续存有超过总房款数额的钱款，打款时间与上诉人卖房时间、证人证言及上诉人的陈述相吻合，可以形成证据锁链，相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对上述证据本院予以采信，能够证实交纳房款的来源系上诉人个人婚前财产。被上诉人称该房屋系夫妻共同出资购买，在上诉人提供证据证实房屋资金来源的情况下，其应当提供证实购房资金为夫妻共同财产的反驳证据，但被上诉人除本人陈述外，未提供任何证实资金来源的证据。加之，诉争房屋在双方婚姻关系存续期间就已交付并使用，被上诉人对该房屋的存在是明知的，但双方协议离婚时，协议中明确载明双方无财产、无债权债务，并没有提及该房屋。被上诉人辩称是因为离婚时房产证未办理，所以未涉及，该辩解意见与常理不符，且被上诉人亦未提起变更或撤销离婚协议之诉。双方的离婚协议合法有效，对双方均具有约束力。故原审认定诉争房屋为夫妻共同财产错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第3157号民事判决，即：石河子市城区绿珠花园18栋431号楼房归被告所有，被告于判决生效后二个月内给付原告房屋补偿款69286.5元；
二、驳回被上诉人唐付德原审诉讼请求。
一审案件受理费1507元，送达费90元，合计1597元（被上诉人已预交）；二审案件受理费1532元（上诉人已预交）。上述费用合计3129元，由被上诉人唐付德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽美
审判员 刘巧贞
审判员 赵 政
二〇一四年五月四日
书记员 贺丹妮