北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13542号
原告董志刚，男，1995年8月14日出生。
委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人杨永全，执行董事长。
委托代理人王秀玲，女，1970年10月13日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
原告董志刚与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志刚委托代理人周保民，被告源恒益公司委托代理人王秀玲、郭秋杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董志刚诉称：原告于2013年3月14日入职被告公司，职位为传菜员。由于被告单位系饭店每个周末及法定节假日都需要加班，但被告从未支付过原告休息日及法定节假日的加班费，入职以后也未与原告签订劳动合同，现被告一直拖欠原告加班费及工资。综上所述，原告为了维护自身合法权益，向人民法院起诉，起诉要求：1、被告支付2013年3月14日至2013年12月23日休息日加班费8735.63元及25%的经济补偿金2183.91元；2、被告支付2013年3月14日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金20000元；3、被告支付2013年3月14日至2013年12月23日法定节假日加班费2413.79元及25%的经济补偿金603.48元；4、被告支付解除劳动合同补偿金2500元；5、被告支付2013年12月工资2500元及25%的经济补偿金625元；6、被告支付2013年3月14日至2013年12月23日未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费5000元。
被告源恒益公司辩称：认可与原告存在劳动关系，双方签订有入离职协议，可以证明和确认双方存在劳动关系，起到劳动合同的作用，不应支付原告二倍工资；原告存在加班情况，但加班费已经支付，被告的工资表上工资构成含有基本工资和超时补贴，超时补贴中包含加班工资、加点工资、法定节假日工资等，原告签字予以确认；原告系自行离职，与其他员工于同日离职，使得我公司措手不及，影响效益；原告要求25%的经济补偿金没有法律依据，不应支付；原告要求社会保险补偿，应当由劳动行政部门处理。
经审理查明：董志刚于2013年3月14日入职源恒益公司，2013年3月13日，董志刚与源恒益公司签订入离职协议，约定董志刚最低服务期限6个月，试用期1个自然月，源恒益公司提供食宿，另约定离职办理方法及结算方法等。董志刚在源恒益公司工作期间，源恒益公司未为董志刚缴纳社会保险。源恒益公司以现金支付董志刚工资，源恒益公司提交了董志刚2013年3月至2013年11月的工资表，董志刚在工资表上签字予以确认，工资表显示，董志刚的工资由基本工资、超时补贴、其他补款、其他补贴等项目构成，工资标准显示为岗位工资项，从2013年5月起董志刚岗位工资为2500元。董志刚在职期间存在周末及法定节假日加班情况，源恒益公司主张已足额支付董志刚加班费，体现在工资表的超时补贴项中。董志刚主张因源恒益公司未为其缴纳社会保险并拖欠工资，因此其于2013年12月23日提出辞职，源恒益公司不予认可，主张董志刚与一批员工于2013年12月16日同时自行离职，给源恒益公司经营带来不良影响，源恒益公司与董志刚均未就离职原因及方式出具证据。源恒益公司向本院提交了2013年3月至12月考勤表，其中2013年3月至2013年11月的考勤表董志刚亦予以认可，2013年12月的考勤表与2013年3月至11月考勤表格式一致，但董志刚不予认可，2013年12月考勤表显示董志刚出勤至2013年12月15日。源恒益公司认可尚未支付董志刚2013年12月工资，同意按照岗位工资的标准支付董志刚半个月工资。2013年4月至2013年11月，董志刚工资合计16644元。
另查：2014年1月2日，董志刚以源恒益公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求源恒益公司：1、支付2013年3月14日至2013年12月23日休息日加班费8735.63元及拖欠工资经济补偿金2183.91元；2、支付2013年3月14日至2013年12月23日未签订劳动合同赔偿金20000元；3、支付2013年3月14日至2013年12月23日法定节假日加班费2413.79元及拖欠工资经济补偿金603.48元；4、支付解除劳动合同经济补偿金2500元；5、支付2013年12月工资2500元及拖欠工资经济补偿金625元；6、支付失业保险及一次性生活补助费5000元。丰台仲裁委员会庭审时，源恒益公司未到庭。2014年7月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第528号裁决书，裁决：驳回董志刚的各项仲裁请求。
以上事实，有入离职协议、工资表、考勤表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。源恒益公司在董志刚入职时与董志刚签订了入离职协议，该协议对双方均产生约束力，可视为劳动合同，因此对于董志刚要求源恒益公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。董志刚在源恒益公司工作期间存在加班情况，但源恒益公司支付董志刚的工资中已经包含超时工作工资，董志刚在工资表上签字予以认可，表明董志刚认可其工资构成，现董志刚要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班费，本院不予支持。董志刚主张因源恒益公司未为其缴纳社会保险并拖欠工资因此提出离职，源恒益公司主张董志刚与其他员工同时自动离职，源恒益公司的主张不能体现董志刚提出离职的原因，且源恒益公司确实存在未给董志刚缴纳社会保险的情况，因此本院对董志刚的主张予以采信，董志刚提出解除劳动合同的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，源恒益公司应当支付董志刚解除劳动关系经济补偿金。源恒益公司提供了2013年12月考勤表，显示董志刚出勤至2013年12月15日，董志刚虽不予认可，但未能提供反证，因此本院对源恒益公司关于董志刚离职日期的主张予以采信，源恒益公司未支付董志刚2013年12月工资，应当予以支付，源恒益公司同意按照岗位工资的标准支付董志刚2013年12月半个月的工资，本院不持异议。董志刚要求源恒益公司支付其休息日及法定节假日加班工资的25%经济补偿金、2013年12月工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。董志刚要求源恒益公司支付未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付董志刚解除劳动关系经济补偿金二千零八十元五角；
二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付董志刚二〇一三年十二月工资一千二百五十元；
三、驳回董志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 壹
代理审判员 梁代杰
代理审判员 彭 宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 胡嘉娱