wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初121号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月19日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人谢海霞、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日22时许，谢某某（另案处理）指使被告人吴某某在嘉峪关市联通公司门前人行道向李某某贩卖甲基苯丙胺2小包，净重1.57克,后被公安人员抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明其电话联系从谢某某处购买毒品，后�告人吴某某给其送毒品时被公安人员抓获的经过。
2、辨认笔录及照片，证明被告人吴某某对谢某某、李某某进行了指认；李某某对毒品交易地点和涉案毒品进行了指认。
3、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、证据保全清单、发还清单和领条，证明民警从李某某处扣押毒品疑似物2小包；从被告人吴某某处扣押手机一部、汽车一辆并发还的情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
6、嘉峪关蓝海汽车运输有限公司出租车车承包合同书，证明被告人吴某某从嘉峪关某某汽车运输有限公司承包车号甘B×××××出租车的情况。
7、调取证据通知书、机主资料和手机通话清单，证明案发期间，谢某某和被告人吴某某、李某某相互之间均有过手机通话。
8、情况说明，证明涉案毒品海洛因被公安机关收缴情况。
9、现场检测报告书，证明谢某某尿检结果呈阳性。
10、同案犯谢某某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其指使被告人吴某某向李某某贩卖毒品的经过。
11、被告人吴某某的供述笔录，证明其在谢某某的指使下向李某某贩卖毒品时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人吴某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月19日至2017年3月18日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郁 树
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执956号
申请执行人王彪，男，1996年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司宁远支公司，住所地：宁远县东溪街道唐家山仪凤路2号。
负责人胡国雁坤，经理。
本院执行的申请人王彪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司宁远支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1312号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月二十日
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第740号
申请执行人贾新华。
被执行人郝素强。
申请执行人贾新华与被执行人郝素强劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第184号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘亚丽
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初178号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于吉林省靖宇县。初中文化，无职业，户籍地：吉林省靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王某某于2016年6月12日21时许，醉酒（血液中乙醇含为91.52mg／100ml）驾驶吉F4GX**号轿车行至抚松县抚松镇原、百花香饭店门前时，被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人王某某于2016年6月12日21时许，醉酒（血液中乙醇含为91.52mg／100ml）驾驶吉F4GX**号轿车行至抚松县抚松镇原、百花香饭店门前时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人王某某于2016年6月12日21时许，醉酒驾驶吉F4GX**号轿车行至抚松县抚松镇原、百花香饭店门前时，被交警查获。
2白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人王某某血液中乙醇含为91.52mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人王某某有驾驶证、有号牌。
4、被告人王某某的供述与辩解：证实被告人王某某于2016年6月12日21时许，醉酒驾驶吉F4GX**号轿车行至抚松县抚松镇原、百花香饭店门前时，被交警查获。
5、户籍：证实被告人王某某于1983年1月4日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某某酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某某当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决处如：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年十月十一日
书记员 宋 震
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3292号
原告：颜冠冠。
被告：陈雯蓓。
原告颜冠冠为与被告陈雯蓓民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜冠冠到庭参加诉讼；被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜冠冠诉称：原告与被告陈雯蓓系朋友，2013年借用原告的信用卡刷卡消费，产生了大量的信用卡欠费。双方在2014年1月9日达成协议，被告产生的信用卡欠费32000元由原告自行向银行还款，同时由被告向原告出具一张32000元的借条，双方约定还款方式为2014年春节前还20000元、2014年3月前还款10000元。后经原告多次催讨，直至2014年10月，被告尚欠原告22000元一直未予偿还，故引起诉讼。原告遂向法院起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币22000元，并自2014年10月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告履行还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈雯蓓既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：被告陈雯蓓因需多次借用原告的资金，后经双方结算，被告共应偿还原告借款32000元，被告并于2014年向原告出具借条一张为凭，借条中约定还款方式为2014年春节前还20000元、2014年3月前还款10000元，但被告至今尚欠原告22000元未予偿还。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告陈雯蓓姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈雯蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈雯蓓之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，现原告主张该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雯蓓于本判决生效后十日内偿还原告颜冠冠借款本金22000元及赔偿利息损失（自2014年12月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈雯蓓负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 钟辉军
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年四月十日
代理书记员 郑中碗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02765号
原告：叶晨，男，1986年7月3日出生，汉族，住宁国市。
被告：周远，男，1989年2月13日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶晨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶晨负担。
审判员 陈胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执186号
申请执行人：林金妮，女，1998年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：徐柏林，男，1992年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人林金妮依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3032号民事判决书，申请执行与被执行人徐柏林机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人徐柏林赔偿14809.46元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费564元、执行费122元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人徐柏林在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐柏林暂无可供执行的财产,且申请执行人林金妮在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3032号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年七月二十四日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执186号申请执行人：林金妮，女，1998年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被执行人：徐柏林，男，1992年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人林金妮依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3032号民事判决书，申请执行与被执行人徐柏林机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人徐柏林赔偿14809.46元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费564元、执行费122元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人徐柏林在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人徐柏林暂无可供执行的财产,且申请执行人林金妮在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3032号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年七月二十四日书记员  张浩健
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第1116号
原告蒋德兴，住四川省渠县。
委托代理人陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人叶玉梅。
被告陈雄，住湖南省醴陵市。
被告杨国辉，住湖南省醴陵市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯。
本院在审理原告蒋德兴诉被告陈雄、杨国辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋德兴于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋德兴撤回起诉。
本案案件受理费1290元，由原告蒋德兴负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年十月十六日
书记员 邓小娴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）咸中刑终字第00221号
原公诉机关泾阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某某，男，汉族，1941年6月2日出生，农民。系被害人姚建国之父。
上诉人（原审被告人）赵永峰，男，汉族，1971年9月2日出生。2011年6月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，2011年7月4日被逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
辩护人任高亮，男，汉族，1963年4月17日出生，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作。系赵永峰表兄。
原审附带民事诉讼原告人蔚某某，女，1952年8月14日出生，村民，系被害人姚建国之母。
陕西省泾阳县人民法院审理陕西省泾阳县人民检察院指控原审被告人赵永峰犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人姚某某、蔚某某提起附带民事诉讼一案，于二0一二年十月十八日作出（2012）泾刑初字第00043号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人蔚某某、姚某某、被告人赵永峰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一三年六月二十五日作出（2013）咸刑终字第00026号刑事附带民事裁定，以原判认定部分事实不清，适用法律错误，发回泾阳县人民法院重新审判。泾阳县人民法院于二0一三年十月十八日作出（2013）泾刑初字第00093号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人姚某某、被告人赵永锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国刑诉法》第二百二十七条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2013）泾刑初字第00093号刑事附带民事判决；
二、发回泾阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一四年三月三十一日
书记员 左飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1864号
原告：叶某，女，1961年5月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：汪某，某律师事务所律师。
被告：张某，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地舟山市定海区。
负责人：张某，经理。
委托诉讼代理人：林某，女，系某财产保险股份有限公司舟山市分公司员工
原告叶某与被告张某、某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人汪某、被告保险公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失计108558.10元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分，由被告张某赔偿。诉讼过程中，原告变更诉请总金额为115604.10元。事实和理由：2016年7月16日8时20分，被告张某驾驶浙Ｌ×××××号轿车在定海区昌洲大道新桥路路口由西往南右转弯时，与由西往东由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告张某负事故全部责任。原告受伤后被送至舟山中医院救治，诊断为腰1椎体压缩性骨折、左肘部挫伤伴血肿、右胸部挫伤伴胸腔积液、左膝骨关节炎。2016年11月7日，宁波三益司法鉴定所评定原告构成道路交通事故十级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本次事故造成原告损失如下：医疗费3840.10元、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费5440元（68天×80元/天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2040元。浙Ｌ×××××号车辆为被告张某所有，向被告保险公司投保有交强险和商业险。经协商未果，原告诉至法院，要求两被告对原告的各项损失承担赔偿责任。
张某辩称，本被告垫付原告医疗费21650.63元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，医疗费应扣除非医保费用1860.48元；住院伙食补助费、营养费无异议；护理期限认可鉴定意见，标准认可每天80元；残疾赔偿金应适用农村居民收入标准；精神损害抚慰金无异议；交通费认可100元；鉴定费不属于本被告保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告的伤势、保险关系、被告张某垫付的金额，本院予以确认。在诉前登记阶段，经被告保险公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告伤残等级予以鉴定，鉴定意见评定构成道路交通事故十级伤残。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据原告及被告张某提交的医疗费票据计算，认定金额为25490.73元（非医保费用1728.48元）。
2.住院伙食补助费，2010元。
3.营养费，1800元。
4.护理费，护理期限按鉴定意见认定60天，标准认定每天80元。本项损失共计4800元。
5.残疾赔偿金，原告为非农户籍，应适用城镇居民收入标准，对原告主张本项损失94474元，本院予以认定。
6.精神损害抚慰金，5000元。
7.交通费，根据原告的就诊次数、路程及陪同人数，对本项损失认定300元。
8.鉴定费，根据鉴定票据认定本项损失为2040元。
上述损失合计135914.73元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告张某驾驶的车辆侵害，造成人身损害，依法享有损害赔偿请求权。因被告张某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内先行赔偿，具体包括医疗费10000元（含全部非医保费用）、护理费4800元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计114574元。对于超过交强险的损失包括医疗费15490.73元、住院伙食补助费2010元、营养费1800元、鉴定费2040元，合计21340.73元，由原、被告按事故责任进行分担。本案已有交警部门依法认定责任，本院确认超出交强险的损失由浙Ｌ×××××号车辆全部承担，该车辆投保有商业险及不计免赔险，故超出交强险的损失除鉴定费外，其余损失19300.73元由被告保险公司在商业险范围内赔付。鉴定费2040元不在保险理赔范围内，由被告张某赔偿。
综上，被告保险公司需在保险限额内赔付原告各项损失合计133874.73元，被告张某已垫付21650.63元，扣除其需赔偿部分，尚可退19610.63元，为避免诉累，可在本案被告保险公司赔款中直接领取。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告叶某损失114574元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失19300.73元，合计133874.73元于本判决生效之日起十日内付清（其中114264.10元支付原告叶某，另19610.63元支付被告张某）；
二、被告张某赔偿原告叶某鉴定费2040元（已履行）；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，减半收取计1235.50元，由被告张某负担。鉴定费1200元，由被告某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张舟颖
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大商初字第0050号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社）。住所地江苏沛县汤沐路。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人魏峰，男。
被告李玉珠，农民。
被告丛辉，农民。
被告李守山，农民。
被告杨继柱，农民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告李玉珠、丛辉、李守山、杨继柱金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初92号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人李沧，男，1985年4月22日出生于云南省泸西县，彝族，小学文化，农民，住云南省泸西县。2010年5月18日因犯盗窃罪被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年12月18日被减刑释放。2017年3月3日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人李沧犯运输毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人李沧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年3月3日18时，被告人李沧携带毒品，从昆明火车站持票进站时，被执勤民警通过仪器检查当场从其体内查获海洛因399.87克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李沧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。李沧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。李沧归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对被告人李沧判处有期徒刑十五年的刑罚，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李沧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月3日18时，被告人李沧藏带毒品，从昆明火车站进站乘车欲前往西昌时，被执勤民警通过X光透视仪当场从其体内查获海洛因399.87克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、昆明至西昌的旅客列车车票及相关提取笔录，证实了2017年3月3日18时00分，被告人李沧藏带毒品，从昆明火车站进站，欲乘坐当日K146次列车前往西昌时，被执勤民警通过X光透视仪当场从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物封装笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书、情况说明材料，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人李沧藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重399.87克，且以上鉴定意见已依法告知了李沧的事实。
3．现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人李沧所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人李沧的身份证、其户口所在地派出所出具的户口证明材料、常住人口基本信息材料、云南省泸西县人民法院刑事判决书、云南省建水监狱出具的证明材料，证实了李沧在案发时已达到负完全刑事责任年龄、其前科情况及其主体身份的其他情况。
5．被告人李沧的供述，其供述了为获取4200元人民币的报酬，其替不知名的女老板运输毒品，在镇康拿到毒品吞入体内后，途经昆明欲运往西昌，当其从昆明火车站进站时被公安民警抓获的事实。公安机关出具的情况说明材料，证实了李沧供述的女老板“王老板”的号码经公安人员拨打，无法接通的事实。且李沧除该电话号码外无法提供相关涉案人员的其他可查性线索。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李沧无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因399.87克从昆明运往西昌的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。李沧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。李沧归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对李沧犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李沧运输的毒品数量大，且系累犯，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，本院对其依法判处罪刑相适应的刑罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人李沧犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李沧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2032年3月2日止。）
二、查获的毒品海洛因三百九十九点八七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房红缨
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一七年八月二十五日
书记员 王玮莹
书记员 孙雁舒
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第327号
上诉人（原审被告）：黄春杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：马海文，男，汉族。
上诉人黄春杰不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄春杰上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷的资金往来发生在中国工商银行湛江经济技术开发区支行，合同履行地为湛江经济技术开发区范围，而上诉人住所地为湛江市赤坎区海滨六路3号之6御景名城住宅小区4号楼1801、1802、1803、1804房，且已入住超过一年，原审裁定认为没有证据证明上诉人在上述地址居住满一年是认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，霞山区人民法院没有管辖权。请求撤销（2014）湛霞法民三初字第442号民事裁定，将本案移送湛江经济技术开发区人民法院或赤坎区人民法院审理。
被上诉人答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。上诉人黄春杰认为其住所地在湛江市赤坎区海滨六路3号之6御景名城小区，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院（1993）10号﹤关于如何确定借款合同履行地﹥问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定的除外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，鉴于本案网点转款地为中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，该支行属于湛江市霞山区辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年十二月四日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院（1993）10号﹤关于如何确定借款合同履行地﹥问题的批复》合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定的除外，确定贷款方所在地为合同履行地。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第146号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人江苏鼎元工业炉有限公司，住江苏省丹阳市皇塘镇振光路76号。
法定代表人蔡东云。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人江苏鼎元工业炉有限公司于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇车路村五组土地1.0亩土地建设水泥场地，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）279号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的构筑物。3、对你单位处以非法占用土地处以20元／平方米的罚款共计币13340元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）279号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）279号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2281号
原告：朱文圣。
被告：沈鸿勇。
本院在审理原告朱文圣与被告沈鸿勇民间借贷纠纷一案中，因原告朱文圣在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年六月十八日
代书 记员 应 丰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第110号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人吕某某，系聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2010年8月16日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被监视居住，同年4月10日被本院逮捕，现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
手语翻译人闻某某，延边第二特殊教育学校教师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人王永德、手语翻译人闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日9时30分许，在敦化市胜利街“丞丰”旅馆，被告人吕某某趁该宾馆一楼一房间内无人之机，从放在该房间内的一个手拎包内盗走人民币1200元，吕某某在逃跑过程中被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人吕某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某系又聋又哑的人，并且其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定予以处罚。在庭审过程中，公诉人认为对被告人吕某某可以不认定为累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
吕某某的辩护人提出以下辩护意见：1.吕某某系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚。2.吕某某归案后能如实交代自己所犯罪行，有悔罪表现，赃款被当场缴获，没有给被害人造成损失，有酌定从轻、减轻情节。综上，请法庭结合本案法定、酌定从轻、减轻情节，对被告人吕某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月26日9时30分许，在敦化市胜利街“丞丰”旅馆，被告人吕某某趁该旅馆一楼一房间内无人之机，将被害人闫某某放在该房间床上一个皮包内的现金人民币1200元盗走。后吕某某在离开旅馆逃跑的过程中被群众抓获。案发后，被盗钱款已全部追返被害人闫某某。
上述事实，被告人吕某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某某的供述和辩解，被害人闫某某的陈述，指认现场照片，扣押及发还清单，南京市玄武区人民法院（2010）玄刑初字第320号刑事判决书，违法犯罪人员信息表，证人张迪的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人吕某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。鉴于吕某某系又聋又哑的人，且其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后赃款已追返被害人，依法可从轻处罚。吕某某的辩护人提出的吕某某系聋哑人，归案后能如实交代自己所犯罪行，有悔罪表现，赃款被缴获，没有给被害人造成损失，依法可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋祥臣
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹婕晓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1666号
原告江玉群，男，1983年8月19日出生，汉族，居民。
被告葛伟伟，男，1978年2月12日出生，汉族，农民。
被告张庆法，男，1967年1月10日出生，汉族，农民。
原告江玉群诉被告葛伟伟、张庆法民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告江玉群到庭参加了诉讼，被告葛伟伟、张庆法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江玉群诉称：2014年1月26日，二被告向原告借款16000元，给原告出具了借条和身份证复印件。被告借款后经原告多次催要，被告多次答应还款，但至今未还。为此，向法院起诉，要求判令二被告归还借款16000元及利息，并承担诉讼费用。
被告葛伟伟、张庆法未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，被告葛伟伟以孩子生病急需用钱为名，向原告借款16000元，当日即为原告出具借条一张，载明：今借到江玉群现金16000元。双方没有约定还款时间。当时原告要求被告葛伟伟提供担保，被告葛伟伟即让同去的张庆法在借条上签了名字。后经原告催要，至今未还。为此，原告于2014年7月22日向法院起诉，要求二被告归还借款16000元及利息。经调解原告仍坚持诉讼请求。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：被告葛伟伟、张庆法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，被告葛伟伟为原告所出具的借条一张，本院确认为有效证据。被告葛伟伟欠原告江玉群借款16000元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告归还欠款，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张庆法在被告葛伟伟要求下，自愿在借条上签名，说明其自愿为被告葛伟伟向原告借款作担保，因此应承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告葛伟伟归还原告江玉群借款16000元及利息（自2014年7月22日起至履行之日止，按同期银行贷款利息计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告张庆法承担连带责任；
三、被告张庆法承担保证责任后，有权向葛伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告葛伟伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
人民陪审员 左伯向
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年九月二十日
书 记 员 谷家俊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第739号
原告赵秀英，无业。
委托代理人田树平，张家口市宣化区法律服务中心律师。
被告孟拥军，无业。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧。
被告赵瑞英（系孟拥军的妻子），宣泰农村商业银行退休职工。
被告赵蕊红，无业。
第三人燕玲云，无业。
原告赵秀英诉被告孟拥军、赵瑞英、赵蕊红、第三人燕玲云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托代理人田树平、被告孟拥军的委托代理人胡万斌、乔婧婧、被告赵蕊红到庭参加诉讼，被告赵瑞英、第三人燕玲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称，我和被告赵蕊红是朋友，孟拥军和赵蕊红也是朋友，孟拥军和赵瑞英是夫妻，燕玲云是孟拥军与赵瑞英的儿媳。2013年6月11日及同年7月5日，孟拥军以做生意资金周转困难为由，通过赵蕊红分别向我借款100000元，共200000元，并约定月息2分，期限均为三个月。两次借款孟拥军均书写了借据，赵蕊红为两次借款的担保人。我将以上借款经中国农业银行河北分行汇入孟拥军指定的第三人燕玲云的账户。借款到期后，经我和赵蕊红多次催要未果，故我诉至法院，请求人民法院依法判决被告孟拥军、赵瑞英立即偿还孟拥军借我的200000元并按照月息2分计算分别从两次借款日起至200000元本金付清时止的相应利息，被告赵蕊红及第三人燕玲云承担连带责任，本案一切诉讼费用由三被告及第三人承担。
被告孟拥军辩称，我对原告所说的借款事实以及利息的主张没有异议，同时我要对原告在我困难的时候向我提供借款表示感谢，但我现在确实没有能力还钱，所以我的意思是扣除法院所保全的财产，从今年8月份开始，两年内还清原告的借款本金及利息。如果原告不同意，我也没有办法。对于原告所说的借款都是我自己借的，我从一开始做生意的时候就用的是燕玲云的账号，到现在也是，我妻子赵瑞英和儿媳燕玲云都不知道，所以她们不应该承担任何责任。
被告赵瑞英未答辩。
被告赵蕊红辩称，我认可原告所说的事实，也愿意承担连带保证责任。
第三人燕玲云未陈述。
经审理查明，赵秀英与赵蕊红系朋友关系，赵蕊红与孟拥军系朋友关系，孟拥军与赵瑞英系夫妻关系，燕玲云系孟拥军与赵瑞英的儿媳。2013年6月11日及同年7月5日，孟拥军以做生意资金周转困难为由通过赵蕊红分别向赵秀英借款人民币100000元，并亲笔书写借条两张，借款期限均为三个月，月息均为2分。赵蕊红为两次借款的担保人，保证方式为连带责任保证。以上200000元借款，赵秀英均打入孟拥军指定的燕玲云账户中。孟拥军至今未偿还上述借款。另查明，2013年中国人民银行六个月以内贷款利率为5.6%。
上述事实，有赵秀英的陈述、孟拥军及赵蕊红的答辩、借条两份、中国农业银行河北省分行转账回单三份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，孟拥军于2013年6月11日及同年7月5日书写的借条系其真实意思表示，内容合法有效，赵秀英与孟拥军之间已形成明确的债权债务关系，因该借款是孟拥军与赵瑞英婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故赵秀英要求孟拥军与赵瑞英偿还借款共计200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。赵蕊红为以上借款的连带责任保证人，故赵蕊红应按照约定对以上借款承担连带保证责任。赵秀英主张该借款按照月息2%计算支付从两次借款日即2013年6月11日及同年7月5日起至本金付清时止的相应利息，根据相关法律规定，公民之间的借贷可以约定利息，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故参照中国人民银行同期贷款利率，应按照月息1.87%计算相应利息。对于赵秀英主张要求燕玲云对上述借款承担连带责任，因赵秀英只是将借款打入孟拥军指定的燕玲云账户，但其未提供证据证明燕玲云为保证人，故燕玲云不应对上述借款承担连带保证责任。对于孟拥军辩称的赵瑞英对此事不知情，不应承担法律责任，无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟拥军与赵瑞英于本判决生效之日起十五日内一次性偿还赵秀英借款200000元，并按照月息1.87%的利率计算支付从借款之日起至本金付清时止的相应利息（其中100000元借款从2013年6月11日起计算相应利息，100000元借款从2013年7月5日起计算相应利息）；
二、赵蕊红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回赵秀英要求燕玲云对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，由孟拥军、赵瑞英负担，赵秀英预交的案件受理费2150元、保全费1770元本院不予退还，由孟拥军、赵瑞英于本判决生效之日起十五日内直接给付赵秀英，赵蕊红对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年七月二十九日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第01072号
原告张国英，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告郭雷，男，回族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
原告张国英与被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张国英到庭参加了诉讼，被告郭雷经传票传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国英诉称，2011年3月14日，被告向原告借款人民币110000元整，并向原告出具了借条。后虽经原告多次催促，被告拒不归还。被告的行为严重侵害了原告的利益，故请求法院判令1、被告向原告支付借款人民币110000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告张国英向本院提交借条一份，证明被告郭雷欠原告人民币110000元，至今未还。
被告未出庭也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，2011年3月14日，被告郭雷称急用钱向原告张国英借款人民币110000元整，并向原告出具了借条，该借条载明：“今借到张国英人民币壹拾壹万元整。”后经原告多次索要，被告郭雷至今未偿还。
以上事实有欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告提出借条证明原告与被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭雷于本判决生效后十日内偿还原告张国英借款人民币110000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，本院已减半收取，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张琢琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋泽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第47号
申请人：王高丰。
被申请人：金志强。
被申请人：陈春燕。
申请人王高丰与被申请人金志强、陈春燕民间借贷纠纷一案，申请人王高丰于2014年4月10日向本院申请采取保全措施，要求查封被申请人金志强、陈春燕所有的财产，保全价值30万元。申请人王高丰已向本院提供担保。
本院认为，申请人王高丰提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人金志强、陈春燕所有的财产，保全价值30万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年四月十日
书记员 韩晓彦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第768-3号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人颜克光。
被执行人聂丽花（颜克光之妻）。
被执行人聂支农。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人颜克光、聂丽花、聂支农金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年4月20日作出的（2014）涟民二初字第999号民事判决书确认，被执行人颜克光、聂丽花、聂支农应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金100000元、利息37984元、逾期罚息2698元，合计140682元（利息已计算至2014年12月1日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费3114元。但被执行人颜克光、聂丽花、聂支农至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人颜克光、聂丽花、聂支农无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人颜克光、聂丽花、聂支农金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第768-3号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人颜克光。
被执行人聂丽花（颜克光之妻）。
被执行人聂支农。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人颜克光、聂丽花、聂支农金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2015年4月20日作出的（2014）涟民二初字第999号民事判决书确认，被执行人颜克光、聂丽花、聂支农应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金100000元、利息37984元、逾期罚息2698元，合计140682元（利息已计算至2014年12�1日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费3114元。但被执行人颜克光、聂丽花、聂支农至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人颜克光、聂丽花、聂支农无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人颜克光、聂丽花、聂支农金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平 良
审判员 �严楚军
审判员 李 洪 毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李 光 远
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第164号
申请执行人梁某，男，1989年10月19日出生，汉族，正宁县人。
被执行人袁某某，女，1992年11月4日出生，汉族，正宁县人。
本院在执行申请人梁某与被执行人袁某某离婚纠纷一案中，被执行人袁某某履行了（2014）正民初字第507号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 杨亚芳
／
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第651号
原告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：于苓，系该公司副总经理。
委托代理人：孙明明，系辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人：韩晶。
被告：王晓阳，女。
原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司辽宁省分公司）诉被告王晓阳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达公司辽宁省分公司的委托代理人孙明明到庭参加了诉讼，被告王晓阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称：2002年8月30日，被告王晓阳与中国银行大连金州支行（以下称中行金州支行）签订编号为2002年金中字第GW02002的《个人住房贷款借款合同》用于购买位于大连市金州区斯大林路中维大厦1＃1-M号房屋，约定借款金额72万元，借款期限为十年。还款期限从被告使用借款的次月开始，至2012年8月29日止，利率为千分之5.28按月结息。同日，被告王晓阳又与中行金州支行签订《个人住房贷款抵押合同》，被告以其所有的大连市金州区斯大林路中维大厦1＃1-M号房屋为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记。借款合同生效后，中行金州支行按合同约定履行了房款义务。借款到期后，借款人王晓阳上游本息合计1302446元未偿还。2004年6月25日，中行金州支行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。中行金州支行于2005年1月5日向王晓阳发出《债权转让通知》。由于被告至今未偿还上述借款本息，原告特提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还上述借款本息，并判令原告就大连市金州区斯大林路中维大厦1＃1-M号房屋公建享有优先受偿权。
被告王晓阳未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月7日，被告王晓阳与大连中维大厦有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定中维大厦有限公司将坐落于大连市金州区斯大林路1＃1-M号公建，建筑面积为72平方米的房屋出售给被告王晓阳，房屋总价款为144万元，单价为每平方米2万元。被告王晓阳首付款为72万元，余款72万元为按揭贷款。2002年8月30日，被告王晓阳与中国银行大连金州支行（以下简称金州支行）签订了一份《个人住房贷款借款合同》一份，双方约定被告王晓阳向金州支行贷款72万元，贷款期限为10年，还款方式为等额本息，每月还款为8115.84元，金州支行于2002年9月3日向被告王晓阳发放贷款72万元，2002年8月30日被告王晓阳与金州支行签订了一份《个人住房贷款抵押合同》一份，双方约定将涉案房屋用于抵押担保被告王晓阳的该笔贷款。2002年9月2日，大连市金州区房地产交易市场将该房屋进行了抵押登记。截止到2004年5月31日，被告欠本金657496.74元、利息22674.35元。2004年6月25日，大连金州支行将该笔债权转通过债权转让协议的方式让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。2005年1月5日，金州支行将该笔债权转让通知被告王晓阳。截止到2013年12月20日该债权本金及利息共计1302446元。
另查，2010年7月26日，中国信达资产管理公司沈阳办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司即现原告。2005年7月18日，原告在辽宁日报上刊登了债权及担保权利转让公告，于2006年6月21日、2008年6月2日、2010年5月12日、2012年5月4日原告在辽宁法制报分别刊登了债权催收公告。
本院所认定的上述事实，有原告提供的个人住房贷款借款合同一份、借款借据一份、个人住房贷款抵押合同一份、商品房买卖合同一份、房地产抵押申请审批书一份、债权转让协议一份、《债权转让通知》一份、《债权及担保权利转让公告》一份、催收公告三份、银行提供的查询卡一份、变更分公司登记情况查询表及变更情况查询表各一份、照片3张、本院询问笔录一份及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告通过与中国银行大连金州支行订立债权转让协议的方式取得被告王晓阳与中国银行大连金州支行的金融借款合同债权本金657496.74元及利息22674.35元，该债权已经以书面形式通知了被告王晓阳，王晓阳在债权转让通知上签字确认。原告取得该债权后，多次进行了公告催收，王晓阳未予偿还，截止2013年12月20日被告王晓阳共欠原告借款本金657496.74、利息644949.26元。原告取得了原债权人中国银行大连金州支行的借款债权及该债权的相应的从权利，被告王晓阳理应如期对原告进行清偿，现原告要求被告王晓阳偿还该借款及利息，符合债权转让的法律规定，本院予以支持；对于原告主张的对抵押物即被告购买的房屋有优先受偿权，因原告与中国银行大连金州支行订立的债权转让协议中有明确约定，并已经通知了被告王晓阳，且该转让符合法律规定，故本院予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓阳于本判决书生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司截止到2013年12月20日借款本金及利息共计1302446元；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对抵押物坐落于大连市金州区斯大林路中维大厦1#1-M号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16520元（原告已预交），由被告王晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 任延秋
审判员 徐小惠
审判员 徐 富
二〇一四年八月十八日
书记员 张 金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第651号
原告马某某，女，1984年10月8日出生，回族，宁夏银川市人，宁夏兴麟房产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吕某某，男，1978年1月7日出生，回族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告马某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2014年4月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 林楠
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨培
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢84号
申请执行人李秀影，女，1955年6月12日出生，汉族，住高阳县。
被执行人许杰，男，1968年9月5日出生，汉族，住高阳县。
被执行人贾东，女，1973年11月23日出生，汉族，住高阳县。
李秀影与许杰、贾东借款合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年5月31日作出的（2016）冀0628民初355号已经发生法律效力。由于被执行人许杰、贾东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀影于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金170000元及自2015年1月6日至给付清的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员通过网络查询被执行人许杰、贾东的财产，确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许杰、贾东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秀影在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许杰、贾东新的财产线索，申请执行人李秀影可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨耀光
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1680号
申请执行人杨维佳。
被执行人刘珈成。
杨维佳与刘珈成为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）泰靖孤民初字第145号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘珈成归还杨维佳借款400000元，约期于2015年6月30日前还清；案件受理费3650元，由被执行人负担1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖孤民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34920号
原告蔡×1，男，1964年2月16日出生。
委托代理人宋永红（蔡×1之妻），女。
被告袁×1，女，1957年6月14日出生。
委托代理人何英，北京市海恒律师事务所律师。
原告蔡×1诉被告袁×1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡×1及其委托代理人宋永红、被告袁×1及其委托代理人何英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡×1诉称，我与被告袁×1共同之母亲蔡×2身体一直不好，眼睛有严重白内障，生活不能自理，我及我爱人一直在身边照顾，在家陪伴老人，给老人以精神抚慰和生活照料。其他子女因为工作、身体、家庭等各种原因都没有照顾过蔡×2。蔡×2于2014年8月1日在家中立下遗嘱，即去世后，将其名下位于北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25门X号房产由蔡×1个人继承。现蔡×2已经在我的照料下安详离世。故我诉至法院，1、请求法院判令我继承蔡×2名下北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25门X号房产，2、诉讼费由原告承担。
袁×1辩称，代书人、见证人与委托人存在利害关系，不是老人指定的；被继承人立遗嘱时至少是限制行为能力人，不能说话的状态，无法确定是其真实意思表示；遗嘱应当是立遗嘱人口述，代书人记录，但是录像显示是先写出来念给她听，遗嘱过程违法。录像中，代书人进行自我介绍，说明不是被继承人自己找的，是聘请的，与委托人具有利害关系，被继承人要在他人提示下书写自己名字，说明其精神状态不清楚；录像不完整，遗嘱内容是转述给被继承人的，无法确定是被继承人本人真实意思表示，违反法律对代书遗嘱的规定。故该代书遗嘱不符合遗嘱的生效要件，应当按照法定继承。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡×2与袁×2于1953年登记结婚，婚后育有两子一女，分别为长子袁×3、次女袁×1、三子蔡×1。1979年3月27日，经法院判决解除蔡×2与袁×2婚姻关系。蔡×2于2000年10月与北京林业大学签订《公有房屋买卖契约》，购买位于北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25门X号房屋（以下简称X号房屋），并于2005年12月取得该房屋房产证。X号房屋系蔡×2个人财产。2015年8月15日，蔡×2去世。蔡×1主张遗嘱继承，提供遗嘱一份，内容为”遗嘱，立遗嘱人蔡×2。由于担心本人去世以后，家属子女因遗产继承问题发生争执，本人患有严重的白内障，无法书写遗嘱，故本人特请北京市兆亿律师事务所魏晋作为遗嘱代书人，并请罗×1、袁×2作为代书遗嘱见证人，本人于2014年8月1日在北京海淀区清华东路35号25单元X号家里立下遗嘱，对本人所拥有的财产作如下处理：本人去世后，本人名下的位于北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25单元X号房产由蔡×1个人继承，房产证号：京房权证海私成更字第00542**号。本遗嘱一式叁份，一份交本人，一份交蔡×1，一份留存在北京市兆亿律师事务所存档，法律效力相等。本人在此明确，本人是完全民事行为能力人，订立本遗嘱时本人神智清醒且就订立本遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，有首都医科大学附属北京安定医院于2014年7月28日所做出的\'目前未见精神异常\'的诊断证明书为证，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人真实意思表示。日期2014年8月1日”。该遗嘱上书写有蔡×2签名并捺印，代书人魏晋签字，见证人罗×1、袁×3。蔡×1还提供立遗嘱录像的光盘一份，该录像包含以下内容，代书人魏晋问”我来作为你立遗嘱的代书人，你同意吗？”，蔡×2答”可以”，魏问”你立这个遗嘱是你的真实想法吗？”，蔡答”对”，魏晋阅读遗嘱内容，并说”最关键的内容就是这个房产归你儿子蔡×1个人继承”，蔡答”恩，中心点”并点头，魏说”如果你想修改，只能以后再修改，如果不再修改，这个遗嘱就有效”，蔡问”如果说要修改呢？”，魏答”要修改的话，重新弄”。庭审中，代书人魏晋、见证人罗×1、袁×2均到庭作证，并对见证立遗嘱的过程予以陈述，三人所述内容基本一致，与光盘中立遗嘱录像内容亦相符。
袁×1对遗嘱真实性予以认可，但反驳该遗嘱不符合遗嘱的生效要件，应属无效遗嘱，并阐述以下理由：1、代书人、见证人与委托人存在利害关系，不是老人指定的；2、立遗嘱人在订立遗嘱时至少是限制行为能力人，不能说话的状态，无法确定遗嘱内容为其真实意思表示；3、代书遗嘱应当由立遗嘱人口述，代书人书写，但是录像显示是代书人念给立遗嘱人听，立遗嘱过程违法。对于上述意见，蔡×1反驳称，见证人系接受老太太委托；老太太立遗嘱过程中思路清晰，是其真实意思表达。就录像显示为立遗嘱人口述，代书人书写的问题，袁×1对证人罗×1提出质疑，证人罗×2，立遗嘱整个过程与老太太做了几个小时沟通，录像只记录了关键内容，并非全部过程。
诉讼中，蔡×2之长子袁×2到庭接受法庭询问，并书写书面声明，表示自愿放弃对X号房屋的继承权。蔡×1称蔡×2去世前一直与蔡×1及其妻宋××共同居住，并接受其照料起居，袁×1就蔡×2生前照料情况并无其他表述。另查，涉案房屋在蔡×2去世后，一直由蔡×1居住。
上述事实，有遗嘱、遗嘱过程录像光盘、双方当事人的陈述、死亡证明、产权证明等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。X号房屋系蔡×2个人财产。蔡×2去世后，遗有代书遗嘱。蔡×1主张按照遗嘱继承X号房屋，袁×1反驳遗嘱不符合遗嘱的生效要件。就蔡×22014年8月1日所作遗嘱是否有效的问题，本院结合庭审陈述和证据做出如下分析：1、就见证人是否接受蔡×1妻子的委托，并与继承人有利害关系的问题，袁×1通过代书人证人证言中提到过，代书人系受蔡×1之妻宋永红的委托，并以此证明见证人与继承人之间具有利害关系，通过遗嘱及录像显示，蔡×2本人表示同意并接受代书人代为书写遗嘱，且蔡×2立代书遗嘱时属八十多岁高龄且视力不佳，在寻找见证人过程中经共同居住人协助符合日常生活经验，故袁×1据此提出见证人与继承人蔡×1之间存在利害关系的意见证据并不充分；2、就立遗嘱人订立遗嘱时是否系限制或无行为能力人，遗嘱是否为其真实意思表示的问题，通过录像显示，代书人与立遗嘱人之间进行交谈，立遗嘱人可以表达自己意思，并确认自己的房屋百年后由蔡×1继承系自己真实意思表示，且袁×1并无其他证明蔡×2立遗嘱时系限制或无民事行为能力人的相关证据；3、就代书遗嘱过程是否违法的问题，录像中显示代书人与立遗嘱人之间就遗嘱内容进行确认，并未存在违反法律规定的代书遗嘱订立的情形。综上，袁×1认为遗嘱不符合生效要件的反驳意见不能成立，本院认为蔡×2于2014年8月1日作出的代书遗嘱符合法律规定，本院确认其效力。现蔡×2已去世，蔡×1请求按照遗嘱内容继承X号房屋，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区清华东路三十五号眷七号楼二十五门五号房屋归蔡×1所有；
案件受理费四百二十五元，由蔡×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年十月十六日
书记员 颜君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第34920号原告蔡×1，男，1964年2月16日出生。委托代理人宋永红（蔡×1之妻），女。被告袁×1，女，1957年6月14日出生。委托代理人何英，北京市海恒律师事务所律师。原告蔡×1诉被告袁×1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡×1及其委托代理人宋永红、被告袁×1及其委托代理人何英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡×1诉称，我与被告袁×1共同之母亲蔡×2身体一直不好，眼睛有严重白内障，生活不能自理，我及我爱人一直在身边照顾，在家陪伴老人，给老人以精神抚慰和生活照料。其他子女因为工作、身体、家庭等各种原因都没有照顾过蔡×2。蔡×2于2014年8月1日在家中立下遗嘱，即去世后，将其名下位于北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25门X号房产由蔡×1个人继承。现蔡×2已经在我的照料下安详离世。故我诉至法院，1、请求法院判令我继承蔡×2名下北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25门X号房产，2、诉讼费由原告承担。袁×1辩称，代书人、见证人与委托人存在利害关系，不是老人指定的；被继承人立遗嘱时至少是限制行为能力人，不能说话的状态，无法确定是其真实意思表示；遗嘱应当是立遗嘱人口述，代书人记录，但是录像显示是先写出来念给她听，遗嘱过程违法。录像中，代书人进行自我介绍，说明不是被继承人自己找的，是聘请的，与委托人具有利害关系，被继承人要在他人提示下书写自己名字，说明其精神状态不清楚；录像不完整，遗嘱内容是转述给被继承人的，无法确定是被继承人本人真实意思表示，违反法律对代书遗嘱的规定。故该代书遗嘱不符合遗嘱的生效要件，应当按照法定继承。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，蔡×2与袁×2于1953年登记结婚，婚后育有两子一女，分别为长子袁×3、次女袁×1、三子蔡×1。1979年3月27日，经法院判决解除蔡×2与袁×2婚姻关系。蔡×2于2000年10月与北京林业大学签订《公有房屋买卖契约》，购买位于北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25门X号房屋（以下简称X号房屋），并于2005年12月取得该房屋房产证。X号房屋系蔡×2个人财产。2015年8月15日，蔡×2去世。蔡×1主张遗嘱继承，提供遗嘱一份，内容为”遗嘱，立遗嘱人蔡×2。由于担心本人去世以后，家属子女因遗产继承问题发生争执，本人患有严重的白内障，无法书写遗嘱，故本人特请北京市兆亿律师事务所魏晋作为遗嘱代书人，并请罗×1、袁×2作为代书遗嘱见证人，本人于2014年8月1日在北京海淀区清华东路35号25单元X号家里立下遗嘱，对本人所拥有的财产作如下处理：本人去世后，本人名下的位于北京市海淀区清华东路35号眷7号楼25单元X号房产由蔡×1个人继承，房产证号：京房权证海私成更字第00542**号。本遗嘱一式叁份，一份交本人，一份交蔡×1，一份留存在北京市兆亿律师事务所存档，法律效力相等。本人在此明确，本人是完全民事行为能力人，订立本遗嘱时本人神智清醒且就订立本遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，有首都医科大学附属北京安定医院于2014年7月28日所做出的'目前未见精神异常'的诊断证明书为证，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人真实意思表示。日期2014年8月1日”。该遗嘱上书写有蔡×2签名并捺印，代书人魏晋签字，见证人罗×1、袁×3。蔡×1还提供立遗嘱录像的光盘一份，该录像包含以下内容，代书人魏晋问”我来作为你立遗嘱的代书人，你同意吗？”，蔡×2答”可以”，魏问”你立这个遗嘱是你的真实想法吗？”，蔡答”对”，魏晋阅读遗嘱内容，并说”最关键的内容就是这个房产归你儿子蔡×1个人继承”，蔡答”恩，中心点”并点头，魏说”如果你想修改，只能以后再修改，如果不再修改，这个遗嘱就有效”，蔡问”如果说要修改呢？”，魏答”要修改的话，重新弄”。庭审中，代书人魏晋、见证人罗×1、袁×2均到庭作证，并对见证立遗嘱的过程予以陈述，三人所述内容基本一致，与光盘中立遗嘱录像内容亦相符。袁×1对遗嘱真实性予以认可，但反驳该遗嘱不符合遗嘱的生效要件，应属无效遗嘱，并阐述以下理由：1、代书人、见证人与委托人存在利害关系，不是老人指定的；2、立遗嘱人在订立遗嘱时至少是限制行为能力人，不能说话的状态，无法确定遗嘱内容为其真实意思表示；3、代书遗嘱应当由立遗嘱人口述，代书人书写，但是录像显示是代书人念给立遗嘱人听，立遗嘱过程违法。对于上述意见，蔡×1反驳称，见证人系接受老太太委托；老太太立遗嘱过程中思路清晰，是其真实意思表达。就录像显示为立遗嘱人口述，代书人书写的问题，袁×1对证人罗×1提出质疑，证人罗×2，立遗嘱整个过程与老太太做了几个小时沟通，录像只记录了关键内容，并非全部过程。诉讼中，蔡×2之长子袁×2到庭接受法庭询问，并书写书面声明，表示自愿放弃对X号房屋的继承权。蔡×1称蔡×2去世前一直与蔡×1及其妻宋××共同居住，并接受其照料起居，袁×1就蔡×2生前照料情况并无其他表述。另查，涉案房屋在蔡×2去世后，一直由蔡×1居住。上述事实，有遗嘱、遗嘱过程录像光盘、双方当事人的陈述、死亡证明、产权证明等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。X号房屋系蔡×2个人财产。蔡×2去世后，遗有代书遗嘱。蔡×1主张按照遗嘱继承X号房屋，袁×1反驳遗嘱不符合遗嘱的生效要件。就蔡×22014年8月1日所作遗嘱是否有效的问题，本院结合庭审陈述和证据做出如下分析：1、就见证人是否接受蔡×1妻子的委托，并与继承人有利害关系的问题，袁×1通过代书人证人证言中提到过，代书人系受蔡×1之妻宋永红的委托，并以此证明见证人与继承人之间具有利害关系，通过遗嘱及录像显示，蔡×2本人表示同意并接受代书人代为书写遗嘱，且蔡×2立代书遗嘱时属八十多岁高龄且视力不佳，在寻找见证人过程中经共同居住人协助符合日常生活经验，故袁×1据此提出见证人与继承人蔡×1之间存在利害关系的意见证据并不充分；2、就立遗嘱人订立遗嘱时是否系限制或无行为能力人，遗嘱是否为其真实意思表示的问题，通过录像显示，代书人与立遗嘱人之间进行交谈，立遗嘱人可以表达自己意思，并确认自己的房屋百年后由蔡×1继承系自己真实意思表示，且袁×1并无其他证明蔡×2立遗嘱时系限制或无民事行为能力人的相关证据；3、就代书遗嘱过程是否违法的问题，录像中显示代书人与立遗嘱人之间就遗嘱内容进行确认，并未存在违反法律规定的代书遗嘱订立的情形。综上，袁×1认为遗嘱不符合生效要件的反驳意见不能成立，本院认为蔡×2于2014年8月1日作出的代书遗嘱符合法律规定，本院确认其效力。现蔡×2已去世，蔡×1请求按照遗嘱内容继承X号房屋，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市海淀区清华东路三十五号眷七号楼二十五门五号房屋归蔡×1所有；案件受理费四百二十五元，由蔡×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝蓬二〇一五年十月十六日书记员  颜君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2660号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2014年5月20日被羁押，2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人谭某某，男。因本案于2014年5月20日被羁押，2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人张某、谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人张某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月19日15时许，购毒人员范某某电话联系被告人张某购买K粉。张某答应后将此事告知被告人谭某某，并提议购买毒品K粉后从中提留一部分用于吸食，谭某某同意。后张某与谭某某在佛山市顺德区大良街道环市北路好乐迪附近向范某某的朋友祝某某收取了200元人民币毒资。由谭某某向贩毒人员“阿伟”（另案处理）购买200元K粉并从中提留部分后，张某与谭某某一同去到佛山市顺德区大良街道新桂市场盈矶网吧门口，张某将装于烟盒中提留剩下的1包K粉（净重0.49克，检出氯胺酮成分）交给祝某某。交易后，张某与谭某某一起吸食了提留的部分K粉。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某、谭某某的供述及辨认、指认笔录；证人祝某某、范某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；毒品化验检验报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及检测结果告知书；搜查笔录、起获经过及扣押、处理、发还物品清单；通话清单；户籍证明；前科情况；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人张某、谭某某无视国家法律，贩卖毒品氯�酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某、谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、谭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关从证人祝某某处扣押涉案毒品氯胺酮0.49克，暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。上述事实，有公诉机关提交的扣押、处理物品清单予以证实，经当庭质证，本院�以确认。
本院认为，被告人张某、谭某某无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某、谭某某犯贩卖毒品罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关所提对二被告人的量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的毒品氯胺酮0.49克应予以没收、销毁。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮0.49克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克�者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1514号
原告：沈姚波。
被告：黄国炳。
本院在审理原告沈姚波诉被告黄国炳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告沈姚波不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告沈姚波的起诉按撤诉处理。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年一月八日
代书记员 费颖艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民特字第8号
申请人牛某，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请人牛某申请宣告牛某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人牛某于2013年6月25日以被申请人牛某某自1996年9月起下落不明已逾十七年为由，向本院申请宣告被申请人牛某某死亡。
经查，申请人牛某系牛某某的女儿。被申请人牛某某，男，1955年4月4日出生，汉族，籍贯为河南省林州市，出生地为河南省安阳市，住河南省安阳市殷都区。于1997年离家出走，自2006年安阳市殷都区某街道办事处某社区成立以来，牛某某未在辖区出现，具体下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月13日在人民法院报公告栏发出寻找牛某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人牛某某仍然下落不明。
上述事实，有安阳市殷都区某街道办事处某区出具的证明、安阳市殷都区某街道办事处出具的证明、安阳市公安局殷商分局社区警务大队出具的证明、牛某某户口本、（1999）北民初字第132号民事判决书为证。
本院认为，被申请人牛某某自1997年离家出走后至申请人牛某申请宣告其死亡时已有十七年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人牛某某仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告牛某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王忠文
二〇一四年十一月十六日
书记员 严 瑾
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第158号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被融安县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2014年6月24日23时许，韦某甲（被判刑）驾驶摩托车搭乘被告人韦某及同伙范某（被判刑）窜到融安县泗顶镇寿局村长久屯路段，趁四下无人之机，将被害人曾某乙停放在路边的摩托车油箱内的汽油及电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的汽油和电瓶分别价值人民币70元、31元。
2、2014年6月中旬的一天晚上23时许，韦某甲驾驶摩托车搭乘被告人韦某及同伙范某窜到融安县泗顶镇寿局村坡拉屯至大社屯路段，趁四下无人之机，将被害人尹某乙停放在路边的摩托车油箱内的汽油以及电瓶盗走。盗窃得手后，被告人韦某伙同韦某甲、范某继续驱车前往寿局村双河口方向，当行至寿局村双河口路段时，趁四下无人之机，将被害人罗某停放在路边的一辆摩托车油箱内的汽油及电瓶盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被害人尹某乙停被盗的电瓶和汽油分别价值人民币50元、39元；被害人罗某被盗的电瓶和汽油分别价值60元、39元。
3、2014年6月下旬的一天凌晨四时，被告人韦某伙同范某经合谋后，驾驶被告人韦某的无蓬四轮后驱动车窜到融安县泗顶镇寿局村大社屯路段，趁四下无人之机，将被害人韦某乙堆放在路边的杉木20根盗走。经融安县木材检验服务中心的检测，被盗杉木共1.074方，经融安县价格认证中心鉴定，被盗的杉原木价值人民币1048元。
4、2014年6月25日晚上22时许，韦某甲驾驶摩托车搭乘被告人韦某及同伙范某、黄某、曾某甲（其二人被处行政拘留）窜到融安县泗顶镇寿局村坡拉屯至木告屯的路口，被告人韦瑞原及同伙韦某甲、范某、黄某、曾某甲准备盗窃停放在路口两辆摩托车的汽油时被尹某丙等村民当场抓获，被告人韦瑞原逃跑。
2014年10月21日泗顶派出所民警在泗顶镇上洞村长江二屯26号韦瑞原家中将其抓获归案。
上述事实，被告人韦瑞原在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某丙、曾某乙、尹某乙、韦某乙、罗某的陈述，证人韦某甲、范某、曾某甲、黄某、尹某甲、周某的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦瑞原多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦瑞原犯盗窃罪罪名成立。被告人韦瑞原自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人韦瑞原与范某作用相当，不区分主从犯。在第4起盗窃中，被告人韦瑞原已经着手实行犯罪，由于犯罪人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦瑞原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年2月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年十二月八日
书记员 钟 丽
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第146号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第146号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第598号
上诉人（原审原告）：东莞市颖盛纤维制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路1号。
法定代表人贺金元。
委托代理人：周宇辉、邵志辉，均系公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘发元，男。
上诉人东莞市颖盛纤维制品有限公司（以下简称颖盛公司）因与被上诉人刘发元劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月24日，刘发元入职颖盛公司担任打码组员工一职，入职时双方未签订劳动合同，但颖盛公司已为刘发元办理社会保险。2014年7月31日，刘发元以回家为由向颖盛公司提出辞职及提交了辞职申请表，并于2014年8月18日离开颖盛公司。刘发元离职前月平均工资为3523.38元。后刘发元与颖盛公司因支付工资、经济补偿金、双倍工资等发生争议并申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字（2014）165号仲裁裁决书，裁决：一、由颖盛公司在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付刘发元相当于2013年12月24日至2014年6月3日一倍工资共18574.68元；二、驳回刘发元的其他申请请求。颖盛公司不服裁决，诉至法院。
另查明，颖盛公司主张曾于2014年3月要求刘发元与其签订劳动合同，且张贴了通报，但刘发元不予确认，且主张未看过该通报；庭审中，颖盛公司申请出庭作证的证人均为颖盛公司的员工，且证人证言未能反映颖盛公司该主张；刘发元确认在2014年6月4日拒绝与颖盛公司签订劳动合同，且双方确认刘发元在不同意与颖盛公司签订书面劳动合同后，颖盛公司未因此而作出书面通知终止与刘发元的劳动关系。
又查明，刘发元收到案涉仲裁裁决书后未在15日内向提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有入职登记表、工资表、辞职申请表、放行条、参保人险种缴费明细表、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为，刘发元入职颖盛公司工作后，双方建立了劳动关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理；刘发元2014年8月18日已离职，故确认颖盛公司、刘发元双方劳动关系已解除；颖盛公司虽主张曾在2014年3月要求刘发元签订劳动合同，且把该通告张贴在公告栏，但颖盛公司亦确认在通知刘发元签订劳动合同而刘发元拒绝与其签订劳动合同时，颖盛公司并未作出书面通知终止与刘发元的劳动关系。故颖盛公司作为用人单位应承担支付刘发元二倍工资差额的责任，结合刘发元于2013年11月24日入职，在2014年6月4日拒绝与颖盛公司签订劳动合同，而离职时间为2014年8月18日，故颖盛公司本应支付刘发元2013年12月25日至2014年8月17日二倍工资差额（即一倍工资），又因刘发元收到案涉仲裁裁决书后未在15日内向原审法院起诉，视为服从案涉仲裁裁决，即颖盛公司仅需向刘发元支付2013年12月25日至2014年6月3日一倍工资18574.68元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认颖盛公司与刘发元的劳动关系已于2014年8月18日解除；二、限颖盛公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘发元相当于2013年12月25日至2014年6月3日一倍工资为18574.68元；三、驳回颖盛公司全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由颖盛公司负担。
一审宣判后，颖盛公司不服，向本院提起上诉称：公司未能与刘发元签订劳动合同，根本原因正是刘发元利用自己精通劳动，刻意钻法律空子，一次次找借口不签订劳动合同导致的结果，也是刘发元在过去频繁换厂时，多次采取类似手段获取不义之财的延续。颖盛公司也曾提议将刘发元解雇，但苦于该组缺人，另两名员工又不稳定，为了保证生产顺利进行，此事暂时搁置，未解雇刘发元。未能与刘发元签订劳动合同均是刘发元有目的的故意违法造成的。因此，刘发元应当承担全部违法责任和后果。原审法院在审理过程中，未能让颖盛公司充分陈述事实和理由，导致代理审判员对本案关键的事实了解不充分，没有充分尊重采信颖盛公司申请出庭作证的证人提供的真实证和证言内容，也没有给颖盛公司当庭辩论质证的机会，主观臆断说颖盛公司存在诱导证人出庭作伪证的嫌疑，机械的、片面性的套用劳动合同法的抽象条文断案，缺乏对本案产生的原因、刘发元的真实动机和目的、颖盛公司未解雇刘发元的特定条件和人性化管理初衷等作深入调查核实。基于上述事实和理由，颖盛公司上诉请求：撤销原审判决，判令颖盛公司不支付刘发元相当于2013年12月24日至2014年6月3日一倍工资共18574.68元及刘发元承担本案全部诉讼费用。
刘发元答辩称：颖盛公司上诉陈述的一些事实没有依据，《关于刘发元不签订劳动合同情况通报》是伪证，证人证言是虚假的陈述，原审法院判决正确，请求二审法院维持原审判决。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，颖盛公司提交了入职登记表、参加社会保险增减表、辞职申请表、付款凭证、请假条及辞职员工身份证复印件，拟证明颖盛公司很多员工辞职，招不到工，所以没有及时辞退刘发元。颖盛公司申请证人金某萍、潘某超出庭作证，二审法庭调查时，金某萍未出庭作证，潘某超作证的内容与原审陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：颖盛公司应否向刘发元支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，颖盛公司自刘发元入职之日起超过一个月不满一年未与刘发元签订书面劳动合同，即使刘发元拒绝签订劳动合同，颖盛公司应当按照上述规定终止双方劳动关系，但颖盛公司并未终止劳动关系，应当向刘发元支付二倍工资差额。颖盛公司主张刘发元拒签劳动合同以及很多员工辞职，招不到工，没有及时辞退刘发元，均并不能成为颖盛公司无需支付二倍工资差额的理由。对于颖盛公司二审提交的入职登记表、参加社会保险增减表、辞职申请表、付款凭证、请假条、辞职员工身份证复印件及证人证言，本院不予采纳。原审判决的处理正确，本院予以维持。
综上所述，颖盛公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市颖盛纤维制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱光明
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正白法民初字第250号
原告王文慧，男，1983年11月14日出生，汉族，修理工，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
被告正镶白旗亿豪矿业有限公司，住所内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
法定代表人郝国军，董事长。
委托代理人肖书凯，男，1959年12月6日出生，正镶白旗亿豪矿业有限公司总经理助理，住北京市西城区。
委托代理人郑春玲，女，1968年12月9日出生，汉族，正镶白旗亿豪矿业有限公司员工，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
原告王文慧诉被告正镶白旗亿豪矿业有限公司（以下简称为：亿豪矿业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭于2014年3月14日进行了第一次审理、于2014年5月28日进行了第二次审理。第一次开庭中原告王文慧及其委托代理人张庭亮、被告亿豪矿业委托代理人肖书凯、郑春玲均到庭参加诉讼；第二次开庭中原告王文慧及其委托代理人张庭亮、被告亿豪矿业委托代理人肖书凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文慧诉称，2010年7月25日被告与我订立合同，为被告两个表面积为5000立方米的容水箱和表面积为4800平方米的庙宇表面涂漆，施工款为每平方米17元，共计81600元。施工完毕后，被告于2010年8月给付施工款50000元，尚欠31600元经我多次追要借故不付，以致不让我进其厂门。故诉至法院，要求判令被告给付施工款31600元，并从2010年8月1日至判决生效日按银行同期贷款利率计算给付利息，由被告承担诉讼费用。
被告亿豪矿业书面辩称，一、原告没有按照合同约定履行合同。我公司与原告于2010年7月25日签订喷漆作业合同书，合同第五项约定“工资报酬：按喷涂每平方米17元计算，施工完毕后，经甲方验收合格后予以全部支付”，但经我公司核实，乙方并没有工程进度完成表和双方验收合格单，而且我公司财务发现另有零工对水溶箱喷涂的合同和工资单，这证明乙方没有按合同完成承包工程的同时工程质量也没有保证，从而公司再次支出费用进行了补救；二、原告的诉讼超过法定诉讼时效，民法规定诉讼时效为二年，而原告在合同履行完毕后的两年以后起诉，已超过法定时效。综上，我公司已经按照约定履行了应当履行的义务，而被告违反约定没有全面合格的履行义务，致使我公司额外支出施工费。请法院公正审理本案，依法驳回原告的所有诉讼请求，维护我公司的合法权益。庭审中辩称，经实地测量，王文慧诉称完成的工作量与事实不符。
经审理查明，2010年7月25日，原、被告签订了一份《合同书》，约定由原告为被告矿区的两个容水箱和一间庙宇（带围墙）表面进行油漆喷涂，面积共4800平方米，单价为每平方米17元。同日，原告为被告出具了金额为81600元的发票。2010年8月31日，被告以转账支票的方式给付原告施工款50000元，并在“正镶白旗亿豪矿业费用报销单”中写明“先付5万”。剩余31600元，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付。原告于2013年12月5日诉至本院，要求被告给付施工款并承担利息和案件受理费。
上述事实，有双方当事人陈述、《合同书》、正镶白旗亿豪矿业费用报销单、证人王志才、徐东贵、孟金城、李兵的证言等证据在卷佐证。
本院认为，对《合同书》的真实性，双方均认可，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《合同书》对双方均有约束力，应该按照合同约定的内容履行各自的义务。被告收到原告出具的金额为81600元的发票后放入会计账目，且在《正镶白旗亿豪矿业费用报销单》中写明的单价、面积、金额和该发票一致，视为对原告施工质量验收合格的明确表示。《合同书》、《发票》、《正镶白旗亿豪矿业费用报销单》的内容互相印证，本院认定为原告已全部履行合同约定的义务。被告提出的“对工作量有异议”的诉讼意见，没有其他合同约定和法律依据，本院不予采纳。被告仅支付原告50000元，剩余31600元未支付的行为违反了《合同书》第五条约定的“施工完毕后，经甲方验收合格后予以全部支付”内容，故应该承担支付剩余价款并赔偿原告利息损失的责任。应当按照未付的31600元本金计算利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算时间从付第一笔施工款50000元的时间（2010年8月31日）至本金31600元付清之日止。证人王志才、徐东贵的证言能够证实，原告一直向被告催要剩余施工款31600元的行为，故本院认定原告起诉未过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告正镶白旗亿豪矿业有限公司于本判决生效之日给付原告王文慧工程款31600元。
二、被告正镶白旗亿豪矿业有限公司于本判决生效之日给付原告王文慧工程款利息，按照本金31600元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2010年8月31日计算至本金给付完毕止。
案件受理费590元，由被告正镶白旗亿豪矿业有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 马 海 龙
审判员 莫日根必力格
陪审员 王 利 珍
二〇一四年五月二十八日
书记员 花 拉
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00170号
申请执行人吕楚刚，保康县××资源和社会保障局干部。
被执行人宋永惠，个体工商户。
被执行人曲珍慧，退休工人。
申请执行人吕楚刚与被执行人宋永惠、曲珍慧民间借贷纠纷一案，申请执行人吕楚刚依据已经发生法律效力的（2013）鄂保康民二初字第00125号民事调解书，于2015年6月17日向本院申请执行，本院已于2015年6月17日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人宋永惠、曲珍慧无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂保康民二初字第00125号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一五年十二月八日
书记员 张再武
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2456号
原告：李小琴，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张永胜，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李小琴与被告张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告张永胜偿还原告李小琴借款本金25000元及利息（从2015年8月15日至2017年8月7日利息2分，共计12000元）至实际还款之日止；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金短缺向原告借款。原告借给被告25000元，被告向原告出具借据。后原告数次找被告催要，被告于205年8月15日再次向原告出具借条借款25000元，并注明其它借条作废。原告向被告要求偿还借款，被告找种种理由推脱，至今未偿还完借款本息。为维护原告合法权益提起诉讼。
本院认为，原告李小琴在诉状中称，被告张永胜的身份证号为“410526197011151197”，经我院到公安机关查询，该身份证号无对应人员信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李小琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
人民陪审员 吴 莉
人民陪审员 殷咪咪
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘亚欣