江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0200号
原告史世和。
委托代理人史益存。
委托代理人谢圣宽。
被告张程钧。
委托代理人刘宏。
被告海安县吉成汽车出租有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路118号10栋110－111室。
法定代表人滕晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江西路126号。
代表人曹兆平。
委托代理人储亚男。
原告史世和与被告张程钧、海安县吉成汽车出租有限公司（以下简称吉成公司）、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告史世和的委托代理人史益存、谢圣宽，被告张程钧及其委托代理人刘宏，被告人保公司的委托代理人储亚男到庭参加诉讼。被告吉成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史世和诉称：2012年3月10日6时55分，张程钧驾驶吉成公司所有的苏F×××××号轿车，沿204国道由北向南行驶至海安县城东镇五坝村17组地段，遇原告史世和驾驶电动三轮车由西向东斜过道路，两车发生碰撞，致原告受伤。经海安县人民医院抢救治疗，诊断为头受伤、多处骨折、双侧多发性肋骨骨折、蛛血、鼻骨骨折、左眼眶受伤、颅底骨折等。海安县公安局交通巡逻警察大队作出（2012）第5008号交通事故认定书，认定张程钧负本起事故的主要责任。张程钧所驾车辆在被告人保公司投保了交强险。史世和因交通事故造成如下损失：医疗费71543.58元，住院伙食补助费756元（42天，18元／天），营养费900元（90天，10元／天），护理费15000元（120天，125元／天），残疾赔偿金71910.93元（26341元／年，13年，九级和十级伤残，计算21%），精神损害抚慰金15000元，电动车修理费800元，施救费200元，停车费220元，交通费591元，鉴定费用2810元，合计179731.51元。由人保公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分，要求其他被告赔偿80%，故请求判令被告赔偿166529.51元。
被告张程钧辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定无异议。我所驾苏F×××××号轿车系出租车，属吉成公司所有，我以吉成公司名义对外经营，每月缴纳一定的租赁费给吉成公司，并自负盈亏。事故发生后，我已垫付2万元。我所驾车辆受损4000元、施救费350元、停运损失3300元（22天，每天直接损失按150元计算），合计7650元，因原告负事故次要责任，要求原告赔偿其中的20%，计1530元。请求依法裁决。
被告人保公司辩称：对交通事故发生的事实以及张程钧所驾车辆在我公司投保交强险没有异议。对原告主张的损失部分有异议，医疗费用应剔除没有病历佐证的部分，以及其中包含的护理费和一次性生活用品费用；施救费、停车费、司法鉴定费不予认可；交通费以200元为宜；原告护理费应当参照农民标准，即每天59.41元计算；海安县人民医院司法鉴定意见书真实性没有异议，但该鉴定是海安县公安局城北交警中队委托的，且没有通知当事人协商选择鉴定机构，或通过摇号选择鉴定机构，程序违法；国土局证明内容过于笼统，没有经办人签字，不能证明原告为失地农民，且原告残疾赔偿金的计算年限应为12年，而非13年。被告张程钧负次要责任，原告超出交强险的损失张程钧只应赔偿70%，然后由张程钧到我公司办理商业保险理赔。请求依法裁决。
被告吉成公司书面答辩称：我公司是案涉车辆的所有权人，但交通事故损害赔偿应由行为人，也就是驾驶员张程钧承担，我公司不是适格被告；案涉车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，所有赔偿责任均应由人保公司承担，张程钧先前垫付款项，原告应予返还；原告医疗费如此高额，有悖常理；鉴定机构未经当事人协商选择，鉴定意见不具备真实性，由此原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予认可；原告其他损失由法院依法审核。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月10日6时55分左右，在海安县城东镇五坝村17组原204国道6公里地段，张程钧驾驶苏F×××××号轿车沿南北走向原204国道由北向南行驶，遇史世和驾驶家旺牌电动三轮车由路西侧向路东侧斜过，两车发生碰撞，引发交通事故，致史世和头部受伤，两车不同程度受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）派员进行调查后，于2012年3月27日作出海公交认字（2012）第5008号道路交通事故认定书，认定张程钧承担本起事故的主要责任，史世和承担本起事故的次要责任。
事故发生后，史世和被120救护车送至海安县人民医院进行抢救，初诊为头部外伤、颅底骨折。原告当日入院，入院诊断为多发伤、双侧额部硬膜下血肿、右侧颞底硬膜外血肿、左侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、鼻骨骨折、左眼眶及左侧额骨骨折、双侧肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折。入院后，海安县人民医院给予史世和各项常规检查，予一级护理，观察神志、瞳孔及生命体征情况，注射预防破伤风药物，胸带外固定制动，补液抗感染、脱水降颅压、止血、营养神经等对症治疗，后症状改善，病情趋于平稳，史世和于2012年4月20日出院，出院诊断与入院诊断相同。医嘱不适随诊、门诊随访，休息1个月，护理1人。史世和花去住院医疗费70790.58元（其中包含医护人员给予护理而收取的护理费用569.58元；一次性生活用品费用为11元）。
原告史世和出院后曾前往该院进行复诊，为此花费了一定的交通费。
原告史世和受伤后精神状态不佳，其子史益存于2012年11月21日委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对史世和的智商及精神状态进行了鉴定，该鉴定机构在对史世和此前治疗材料、摄片资料认真查阅的基础上，对史世和的精神及体格进行了检查，并对其智商及相关指标进行了实验室检查，当日作出通精司疾鉴（2012）鉴字第1017号鉴定意见书，鉴定意见为史世和脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变。为此，原告花去鉴定费1250元。
次日，海安县公安局城北交警中队委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对史世和的伤残程度、护理期限、营养期限等进行法医学鉴定。根据鉴定机构的要求，史世和当即在海安县人民医院再次进行了CT检查，花去检查费753元（另有30元检查费由新农保统筹支付）。该司法鉴定所结合史世和此前的病史资料及上述鉴定意见综合分析认为，史世和因交通事故受伤住院诊疗，入院时双眼眶青紫肿胀，双瞳不等大，左瞳光反射消失，鼻出血。CT检查双额部硬膜下血肿，右颞底硬膜外血肿，左额叶、右颞叶脑挫裂伤，左侧多发性肋骨骨折等，予抗感染、止血、脱水、营养神经及胸带外固定等处理；受理鉴定时临床治疗终结；阅原CT片上述损伤的诊断成立，左胸第3－5肋、右胸第2肋骨折；临床检查反应迟钝，日常生活有关的活动能力部分受限；精神检查人格改变，情感反应欠活跃，言动迟钝，理解、领悟、判断能力较差，智商IQ69，BEAM及EEG异常。综合以上情况，史世和上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系。IQ69属轻度智障范畴，构成九级伤残；双胸多肋骨骨折，构成十级伤残；上述损伤后需卧床休息一定时日，此间日常生活的部分需依赖他人护理，结合其伤情、治疗及康复程度，护理期限为伤后1人护理120天，营养期限90日。原告史世和为此支付鉴定费1560元。
史世和所驾电动三轮车在交通事故中受损，花去施救费200元。电动三轮车损失经人保公司定损确认为800元。
另查明，史世和家共有5人，史世和夫妇、儿子、儿媳及孙子。史世和住院期间及出院后一段时间由其家人进行护理。史世和家承包土地因宁启铁路建设被征用，致其成为失地农民。
苏F×××××号轿车的所有人为被告吉成公司，吉成公司向被告人保公司投保了交强险，保险期限自2012年2月4日至2013年2月3日。被告张程钧系该出租车的二驾（每天夜间经营）。
交通事故发生后，张程钧分3次共预付给原告20000元（均由原告之子史益存出具借条）。史世和对张程钧因本案所涉交通事故造成的损失及张程钧要求史世和赔偿1530元均无异议，并表示可抵销张程钧相应的赔偿责任。
本省城镇居民人均可支配收入2011年度为26341元／年，本案审理过程中该项标准有所上调，原告明确表示仍按原标准主张。
本案审理中，原告史世和最终仅要求被告人保公司在交强险限额范围内对其承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书（其中注明了投保交强险的情况），驾驶证、行驶证，海安县人民医院门诊病历、出院记录、住院医疗费票据及费用明细清单、CT检查费票据1张，电动三轮车损失确认书1份，施救费发票1张，鉴定意见书两份，鉴定费票据两张，当地村民委员会出具的承包土地已全部征用的证明（县国土资源局城东镇分局、县国土资源局征收土地办公室签署意见予以证实），被告张程钧提供的给付预付款的借条3份，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
原告主张停车费损失220元，提供了海安县保安服务公司定额发票3张。被告人保公司质证认为，该费用不属于依法可以赔偿的范围。原告主张交通费损失591元，提供了6张出租车发票，被告人保公司质证认为，该组证据与本案缺乏关联性。
原告主张护理工作均由其儿媳田昌秀完成，提供了田昌秀的劳动合同、事故发生前工资表、工作单位出具的休息及停发工资证明，对此，被告人保公司均有异议。
本案审理过程中，被告张程钧补充提供了一驾（顾栩菲）与吉成公司的出租车租赁合同，以及其作为二驾与一驾另行签订的出租车租赁协议。出租车租赁协议明确载明其中一份送公司存档。
本院认为：本案所涉交通事故经公安交警部门调查，作出道路交通事故认定书，认定张程钧承担事故的主要责任，史世和承担次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
因交通事故致史世和受伤，原告史世和有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费；因伤致残，还有权主张精神损害抚慰金；因交通事故造成的直接财产损失，原告也有权主张获赔；上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
史世和受伤后伤情较重，住院时间相对较长，由此花去医疗费用相对较多，但其中并无与交通事故所受伤害无关的治疗，原告主张医疗费损失71543.58元，有正式票据加以证明，有门诊病历、出院记录等加以佐证，本院予以采信。被告吉成公司书面抗辩称，医疗费用高昂，有悖常理，缺乏事实依据，本院不予采信。被告人保公司辩称，住院医疗费中包含的护理费、一次性生活用品费用应当剔除，因该护理费是由医护人员护理而由医疗机构所收取，一次性生活用品费用数额极少，均为住院治疗所必然发生，要求剔除缺乏法律依据，本院不予采信。
史世和因伤住院治疗，原告主张住院期间的伙食补助费期限准确，营养费损失的期限由鉴定意见佐证，本院均予采信，住院伙食补助费及营养费的计算标准恰当，故住院伙食补助费756元、营养费900元，本院予以采信。
史世和伤情较重，住院期间及出院后一段时间需要家人进行必要的护理、照料，护理期限已经鉴定机构所作鉴定意见加以证实，本院予以采信。被告人保公司所辩因鉴定未经当事人共同选择鉴定机构，其真实性即不予采信，因原告系诉讼前经公安机关委托进行的鉴定，被告人保公司并未就鉴定意见的实质内容提出异议，更未提供反驳证据加以证明，本院对其所辩亦不予采信。原告史世和家庭成员共5人，除其本人外尚有3名成年家属，原告主张所有护理工作均由其儿媳完成，不合情理，且原告对此并未给出足以使人信服的说明，更未能提供证据加以证明，考虑原告家庭承包土地均已被征用的实际，原告护理费损失标准本院仅能参照本地护工平均收入酌定为80元／天，故护理费损失为9600元。
史世和虽为农业家庭户口，但在交通事故发生时，其家庭承包地已全部被征用，成为失地农民。该事实有当地村民委员会出具的证明，并得到海安县国土资源局城东镇分局和海安县国土资源局的证实，本院予以采信。原告要求参照城镇居民标准主张残疾赔偿金，具有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告人保公司所辩，原告所举证据不能充分证明其主张，但被告人保公司并未能提供反证加以证明，本院不予采信。发生交通事故及鉴定机构评定史世和伤残程度时其为68周岁，原告主张残疾赔偿金按13年计算，不符合法律规定。被告人保公司抗辩称应按12年计算，本院采信。结合史世和的伤残程度，本院认定原告史世和残疾赔偿金为66379.32元（26341元／年×12年×21%）。
原告史世和因交通事故受伤致残，给原告精神造成较大伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据张程钧的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定为8000元。原告主张该项损失由被告人保公司在交强险限额范围内优先赔偿，符合现行法律规定，本院予以支持。
原告因往返治疗发生交通费，结合原告治疗实际，其所举出租车发票与本案的关联性较小，本院酌定为200元。
原告主张电动三轮车受损造成直接财产损失800元，经有权机构进行了评估，证据充分，本院予以采信。原告实际支付施救费200元，造成实际财产损失，该项损失依法有权主张获赔，本院予以支持。诉讼前，原告实际支付的鉴定费，属于财产损失，但不属于交强险赔偿范畴，可由事故双方分担。但原告主张停车费，证据不够充分，且该费用不属于必然发生、依法可以获赔的损失，本院不予支持。
综上，本院确认史世和因交通事故造成如下损失：医疗费71543.58元、住院伙食补助费756元、营养费900元、护理费9600元、残疾赔偿金66379.32元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元、财产损失1000元（其中包含施救费200元）、鉴定费用2810元，合计161188.9元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车之间发生交通事故的，且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被告张程钧虽为二驾，但其本质上仍为被告吉成公司的驾驶员。根据出租车行业行政主管机关的相关规定，被告张程钧与被告吉成公司之间实为内部承包关系，故被告张程钧驾驶出租车的行为对外应当认定为职务行为，其行车中致人损害的后果应由被告吉成公司承担，故而原告因交通事故造成的赔偿责任应由被告吉成公司承担。根据原告史世和及被告张程钧的事故责任及各自所驾车辆的危险程度，本院认定被告张程钧对原告史世和超出交强险损失的80%承担赔偿责任，该赔偿责任对外由被告吉成公司承担。
故原告上述损失，首先由被告人保公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿84179.32元，精神损害抚慰金优先在该项目中赔付，被告人保公司还应当在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元，合计为95179.32元。
原告超出交强险的损失为66009.58元，被告吉成公司赔偿其中的80%，为52807.66元。扣除张程钧先行给付的20000元，并以史世和与张程钧在本案审理中协商一致的史世和对张程钧的赔偿责任1530元相抵销后，被告吉成公司尚应赔偿原告史世和31277.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因史世和因交通事故造成各项损失95179.32元（其中精神损害抚慰金8000元）。
二、被告吉成公司赔偿原告史世和超出交强险之外损失52807.66元，扣除张程钧先行给付的20000元及原告应对张程钧承担的赔偿责任1530元后，被告吉成公司尚应赔偿原告史世和31277.66元。
以上一、二项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告史世和的其他诉讼请求。
案件受理费1232元减半收取616元，由原告史世和负担123元，被告吉成公司负担484元（被告吉成公司负担部分已由原告代垫，被告吉成公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1232元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一三年四月八日
见习书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。