安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00327号
原告：邢善莲。
委托代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。
被告：赵勇。
被告：李敏。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马胜利。
原告邢善莲与被告赵勇、李敏、马胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏兰兰适用简易程序，分别于2015年4月22日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邢善莲及委托代理人施信刚、被告赵勇、李敏的委托代理人戴荣京及马胜利均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邢善莲及委托代理人施信刚、被告赵勇到庭参加诉讼，被告马胜利、李敏及李敏委托代理人戴荣京未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邢善莲诉称：2012年12月12日，赵勇因经营需要向其借款48万元，借期期间为2012年12月12日至2013年6月12日。自2013年1月12日至2013年5月12日，每月归还2万元利息，并于2013年6月12日归还本金50万元，逾期未归还欠款，每月支付2万元经济赔偿直至归还全部欠款（包括经济赔偿）。借据上约定用房产作为担保，并注明借款汇往李敏的工行帐号，李敏、马胜利作为担保人在借据上签名。其在2012年12月12日通过银行汇给李敏48万元。后其陆续收到每月2万元利息，共计10万元。借款到期后，三被告未归还借款，其多次催要未果，为维护其合法权益，具状贵院，请求法院依法判令：1、赵勇立即归还借款本金48万元；2、赵勇按每月2万元支付自2013年10月13日至借款还清之日止的经济赔偿金；3、李敏、马胜利承担连带责任；4、由三被告承担本案的诉讼费。
赵勇辩称：借款的基本事实其予以认可，实际借款数额为48万元，利息12万元提前写入借款本金，因此借条上记载的借款数额为60万元。2012年12月12日其出于帮助李敏的考虑，以其买挖掘机为由在邢善莲处借款，并以其房产证作为该笔借款的担保，其在借款人处签字。关于借款利息及经济赔偿金的约定其没有参与，其不清楚，借款后，邢善莲将48万元通过银行汇给李敏，其自始自终没有拿到任何借款款项，也没有归还过任何借款款项。2014年夏天时，其听李敏说，本案债务已转给马胜利，借款已还清。
李敏辩称：其与马胜利是多年朋友关系，赵勇系其前夫的弟弟，2012年12月12日其因经营饭店的需要，通过马胜利的介绍，以赵勇的名义在邢善莲处借款本金48万元，2012年12月12日借款当日邢善莲通过银行汇给其48万元，赵勇没有用到这笔钱，赵勇作为借款人在借据上签字，并以赵勇的房产证作为该笔借款的担保，其与马胜利作为担保人在借据上签字，利息12万元提前写入借款本金，故借条上记载的本金为60万元。后来本案债务转给马胜利。借据对利息进行约定，经济赔偿金及利息的约定均过高。其作为保证人已归还32万元，因约定不明确，故其认为归还的钱款包括本金、利息及经济赔偿金。本案的债务履行届满之日是2013年6月12日，其作为保证人，符合《中华人民共和国担保法》关于担保逾期的规定，应免除保证责任，故其不应承担连带责任。
马胜利辩称：其与邢善莲是师徒关系，平时关系较好，与李敏是多年朋友关系，借款之前其与赵勇不相识。借款是事实，李敏以赵勇买挖掘机为由，让其帮忙借钱。借款实际汇到李敏银行账户，借款有可能是李敏借的，关于利息及经济赔偿金的约定其不清楚。借款后李敏自己归还邢善莲一部分钱，具体数额其不清楚。李敏通过其转交给邢善莲5万元（2014年8月31日1万元，2014年9月6日2万元，2014年9月20日2万元）。赵勇一直未归还钱款。后因李敏未按时还款，其、邢善莲及李敏达成了附条件的债务履行协议，即本案借款由其在2014年底前归还邢善莲，邢善莲将借条归还三被告，债务消灭，若其不能按期归还，邢善莲则继续持借条向三被告主张债权，后其没有归还欠款。
为支持诉请，邢善莲向本院递交下列证据：证据1、身份证，证明其身份情况；证据2、2012年12月12日借条1张，证明其与赵勇、李敏、马胜利之间存在合法有效的借贷关系，并约定利息及因违反约定的经济赔偿；证据3、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明其于2012年12月12日通过银行汇给李敏48万元；证据4、2013年4月1日借条1张，网上银行汇款单一份。证明其与李敏、李超、马胜利之间存在另外合法有效的借贷关系，借条对还款进行约定，每月归还3.5万元。
赵勇对邢善莲递交证据的质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4其不清楚。
李敏对邢善莲递交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但根据借条的约定，月息2万元已超出法律保护范围，主债务履行届满时间为2013年6月12日，李敏做为保证人，根据担保法的规定，已超过保证期间，免除保证责任；对证据3无异议；对证据4未发表质证意见。
马胜利对邢善莲递交证据的质证意见：对证据1、2、3均无异议。对证据4真实性无异议，2013年4月1日的借款，其也是作为担保人的，李敏提供的银行流水里面，每笔归还的数额为3.5万元的，均是归还2013年4月1日借款的，并非归还本案借款。
赵勇向本院递交下列证据：备忘录一份，证明关于本案借款其自己做了书面的备忘，记载的借款的时间与借据上的内容基本一致，故其认可借款的事实，但记录的是借款不是给其自己所用的，是汇给李敏账户。
邢善莲对赵勇递交证据的质证意见：真实性无异议，该备忘是赵勇所作，借条上赵勇借款人处签字，故借款人应是赵勇。
李敏对赵勇递交证据的质证意见：无异议。
马胜利对赵勇递交证据的质证意见：无异议。
李敏向本院递交下列证据：中国工商银行的汇款支付凭证1组，共16张，证明李敏已归还邢善莲本金和利息共计24万元，分别于2013年1月13日归还2万元、2013年2月20归还2万元、2013年3月12日归还2万元、2013年5月16归还3.5万元元、2013年5月19日归还2万元、2013年6月3日归还3.5万元、2013年6月15日归还2万元、2013年7月4日归还3.5万元、2013年8月7日归还2万元、2013年8月16日归还5000元、2013年8月16归还3万元。
邢善莲对李敏递交证据的质证意见：其认可李敏于2013年1月13日、2月20日、3月12日、5月19日分别归还其2万元，另其自认2013年4月17日归还2万元，共计10万元，该10万元归还的是2013年1月12日至2013年5月12日的利息。2013年6月15日归还2万元、8月7日归还2万元、另其自认2013年10月21日归还4万元，该三笔共计8万元归还的为经济赔偿金。马胜利替李敏转交的5万元，其认可归还的是经济赔偿金。其与李敏间另有其他的借贷关系，即2014年4月1日李敏再次向其借款，约定每月归还3.5万元，李敏提供的支付凭证中每笔归还3.5万元的，共计14万元，均是归还2014年4月1日的借款，而非归还本案借款。
赵勇对李敏递交证据的质证意见：其未还钱，李敏还款情况其不清楚。
马胜利对李敏递交证据的质证意见：关于李敏的还款情况其不清楚。
马胜利未向本院递交证据。
为查明案情，本院分别对赵勇（2015年3月18日）、李敏（2015年4月2日）、马胜利（2015年4月25日）进行调查询问，形成询问笔录各一份。
邢善莲对赵勇的询问笔录的质证意见：赵勇陈述借款期内其给赵勇打电话，后来就没打，不是事实，借款到期，其一直给赵勇打电话，后来赵勇不接电话。赵勇以买挖掘机为由向其借款，借款最后实际是谁用的其不清楚，其他赵勇讲的是事实。邢善莲对李敏的询问笔录的质证意见：关于本案借款转给马胜利，2014年1月8日，其、马胜利及李敏达成了附条件的债务履行协议，即本案借款由马胜利在2014年底前归还，其将借条归还三被告，债务消灭，若马胜利不能按期归还，邢善莲则继续持本案借条向三被告主张债权，后马胜利未按约归还借款。邢善莲对马胜利询问笔录的质证意见：无异议，马胜利陈述的是事实，马胜利替李敏转交的5万元其认可作为李敏归还其的经济赔偿金。赵勇对李敏、马胜利询问笔录的质证意见：借款是事实，其他的其不清楚。李敏对赵勇、马胜利询问笔录的质证意见：未发表质证意见。马胜利对赵勇、李敏询问笔录的质证意见：未发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对双方递交的证据认证如下：邢善莲递交的证据：身份证、2012年12月12日借条1张、中国工商银行网上银行电子回单1份真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明力均予以确认。赵勇递交的证据：备忘录1份，该证据与本案其他证据能够相互印证，与本案具有关联性，且赵勇、李敏、马胜利对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。李敏递交的证据：中国工商银行的汇款凭证1组，共16张，其中的10万元汇款，真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据归还的10万元予以确认。
邢善莲提交的2013年4月1日借条1张，庭后邢善莲向本院递交关于该笔借款的起诉状、马鞍山市雨山区人民法院受理案件通知书各一份及网上银行汇款单一份，以抗辩李敏的汇款凭证中关于每笔3.5万元的汇款，是归还2013年4月1日的借款的，而非归还本案借款。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认以下事实：邢善莲与马胜利系相处较好的师徒关系，马胜利与李敏系多年的朋友关系，赵勇系李敏前夫的弟弟。2012年12月12日，李敏因经营的需要，以赵勇买挖掘机为由，通过银行汇款向邢善莲借款48万元，并于当日向邢善莲出具借款60万元的借条一张，赵勇作为借款人签字，李敏及马胜利作为担保人签字，对保证方式未约定，借款期间自2012年12月12日至2013年6月12日，2013年1月12日-2013年5月12日每月支付2万元利息，2013年6月12日归还50万元，逾期归还，每月支付2万元的经济赔偿，直到归还全部欠款（包括经济赔偿款）为止，借条上附有李敏的银行帐号并记载以赵勇姑孰镇东城蓝湾28栋1002室房产证作为担保。借款后，赵勇未归还钱款，李敏分别于2013年1月13日、2013年2月20日、2013年3月12日、2013年4月17日、2013年5月19日、2013年6月15日、2013年8月7日各归还邢善莲2万元，2013年10月21日归还4万元，2013年5月16归还3.5万元、2013年6月3日归还3.5万元、2013年7月4日归还3.5万元、2013年8月16日归还5000元、2013年8月16归还3万元。共计32万元。李敏通过马胜利转交给邢善莲5万元，分别是2014年8月31日归还1万元，2014年9月6日归还2万元，2014年9月20日归还2万元。2014年1月8日，邢善莲、李敏、马胜利达成了附条件的债务履行协议，即本案借款由马胜利在2014年底前归还邢善莲，邢善莲将本案借条归还三被告，债务消灭，若马胜利不能按期归还，邢善莲则继续持本案借条向三被告主张债权，后马胜利未按约归还借款。邢善莲向三被告多次催要未果以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借贷各方对借贷事实的发生均不持异议，一致确认赵勇为借款人，李敏、马胜利作为担保人向邢善莲借款48万元，出具了借款60万（包含12万元利息）的借条给邢善莲。故邢善莲按实际借款金额48万元主张借贷关系的事实依法成立。赵勇作为完全行为能力人，以借款人的身份在借条上签名，应当承担由此产生的法律责任。邢善莲、李敏、马胜利达成了附条件的债务履行协议，即本案借款由马胜利在2014年年底前归还，邢善莲将本案借条归还三被告，债务消灭。若马胜利不能按期归还，邢善莲则继续持本案借条向三被告主张债权。邢善莲、李敏、马胜利三人的约定未加重赵勇的责任承担，现马胜利未归还借款，双方约定的债务消灭的条件未成就。邢善莲依据约定，以三被告出具的债权凭证借条主张债权，与法有据，本院予以支持。赵勇抗辩债务已消灭，缺乏事实证据和法律依据，不予采信。李敏、马胜利作为保证人，保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李敏、马胜利应承担连带责任的保证责任。李敏、马胜利在主债务到期后的继续还款及与债权人邢善莲重新约定如何还款的行为，证明邢善莲在担保有效期限内依法向担保人主张了权利，故李敏主张担保逾期，保证人免除保证责任的抗辩意见本院依法不予采信。综上，邢善莲主张赵勇承担归还借款责任及李敏、马胜利承担连带责任的诉求本院依法予以支持。
根据李敏提交的银行汇款支付凭证及各方当事人的自认，能够确认李敏在借款后支付邢善莲37万元，但就其支付款项的性质存在争议。邢善莲认为37万元中包含利息10万元，经济赔偿款13万元，支付另一笔借款14万元。邢善莲对其主张的支付与本案无关的14万元，提交了2013年4月1日李敏出具的借款142万元的借据，证明其与李敏间存在除本案借款外的其他债务。该债务凭证借据中确定李敏每月归还3.5万的约定，与李敏提交的银行付款记录4笔，每月支付3.5万元，4个月合计支付14万元，以及马胜利的陈述相互印证。故对邢善莲主张此14万元系归还其他债务的陈述本院依法予以确认。邢善莲自认利息款10万元，经济赔偿款13万元。借款各方共同确认60万元的借条中包含12万元的利息，及认可对借款利息进行了约定，李敏自认所支付的款项中包含了借款本金、利息及经济赔偿款，且三被告对支付10万元的利息款未提出异议，只是抗辩利息、经济赔偿金约定过高，故确认李敏借款后支付的23万中，利息款10万元，经济赔偿款13万元。10万元利息款诉讼前已支付，尽管约定的利率标准过高，但利息是借贷双方在借款时自主约定，已实际履行，且不损害国家、集体及第三人的利益，故本院对李敏主张的利率过高的抗辩不予采信。本案借条约定逾期还款承担每月2万元经济赔偿，结合双方当事人当庭陈述，应视为是合同双方对逾期还款违约责任的约定，该约定虽为双方自主达成，但明显约定过高，李敏也提出约定过高的抗辩，故应予适当调整，本院依法酌定，依据2013年中国人民银行同期贷款利率，半年期年利率5.6%，按逾期还款的1.3倍，计付逾期还款违约金。自2013年6月至今，共24个月，以借款约定实际借款金额48万元为基数，违约金共计69888元（48万元×5.6%÷12个月×1.3倍×24个月）。借贷双方对承担违约金的约定是直至归还全部欠款止，故李敏已支付的13万元，应当在实际欠款总额中予以扣除，毋须区分是否归还本金。由此，确认借款48万元，逾期还款违约金69888元，扣除已支付13万元，三被告尚欠邢善莲419888元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后十日内给付原告邢善莲借款及违约金共计419888元。
二、被告李敏、马胜利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邢善莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告赵勇、李敏及马胜利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 齐 娟