云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第159号
原告李胜祥，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人杨代耀，职务总经理。
委托代理人杨帆，系该公司职工，特被授权。
原告李胜祥与被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称永安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张军于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李胜祥及其委托代理人张坤祥，被告永安保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜祥诉称：2014年11月25日，原告驾驶重型平板货车由马关东升砖厂载一台挖掘机至马关县城二级路，8时15分时行驶至文都线K69处岔马洒村1.5公里处侧翻下路坎，导致车辆和所载挖掘机损坏，并致路下地里的鸡棚、房屋、生姜受损的交通事故。事故发生后，经马关县公安局交警大队现场勘验调查，认定原告负此次事故的完全责任。原告的车辆在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任险、运输货物险等险种，故被告应在原告投保的保险责任范围内赔偿原告的损失：1．车辆修理费8998元；2．运输货物挖掘机的修理费100000元；3．鸡棚、房屋、生姜受损赔偿金3850元；4．施救费7000元。因原、被告经协商未达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失119578元。
被告永安保险公司辩称：原告李胜祥于2014年11月25日驾驶车由马关东升砖厂载一台挖掘机至马关县城二级路，行驶至文都线K69处岔马洒村1.5公里处侧翻下路坎，致本车、车上货物挖掘机、鸡棚、房屋、生姜受损。1．在原、被告的保险合同中《营业用汽车损失保险条款》第八条第四款的规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%，故车辆损失为8998元＋7000元×95%＝15198.1元。2．在保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故鸡棚、房屋、生姜的损失为3850元×90%＝3465元。3．在保险合同中《车上货物责任险条款》第四条第三款的规定：发生超载的，按下列公式赔偿：赔款＝（保险损失金额（100000元）×核定装载量（14.805吨）／车上实际装载量（22吨））×事故责任比例（100%）×（1－20%）＝53836.36元。以上三项共计72499.46元。故原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告投保了“不计免赔特约险”，被告是否应当赔偿车损险、第三者责任险、车上货物责任险中的“绝对免赔”部分？
针对以上争议，原告李胜祥向法庭提交以下证据：
1．马关县公安局交警大队《事故责任认定书》（复印件）1份，欲证实2014年11月25日8时15分，原告驾驶重型平板车由马关县东升砖厂驶往马关县二级路方向，行至文都线至马洒村1.5公里处侧翻下路坎肇事，导致车辆和所载挖掘机、路下房屋、鸡棚、生姜受损的交通事故。原告负完全责任的事实。
2．永安保险公司机动车保险单2份，欲证实原告的货车在被告公司投保第三者责任险300000元，车上货物险100000元，不计免赔特约险等险种，期限是2014年7月6日至2015年7月5日的事实。
3．车辆和挖掘机修理清单1份、修理发票4份、收条1份、身份证（复印件）1份，欲证实原告支付车修理费8998元，挖掘机修理费204832.53元（因车上货物险只投保100000元，所以只开具了100000元的发票），施救费7000元，支付给黄敏损坏房屋、鸡棚、生姜3850元的事实。
经质证，被告永安保险公司对原告提交的第1、2、3组证据均无异议。
针对争议焦点，被告永安保险公司向本院提交以下证据：
永安保险公司《机动车第三者责任保险条款》、《营业用汽车损失保险条款》、《附加险条款》各1份，欲证实被告有部分不承担赔偿责任的事实。
经质证，原告李胜祥认为投保时没有见过这三份条款。
本院认为，原告李胜祥提交的第1、2、3组证据被告无异议，能证实2014年11月25日8时15分，原告驾驶车肇事，原告李胜祥对此次事故负完全责任，该事故造成各项经济损失119848元。原告李胜祥的货车在被告永安保险公司投保第三者责任险300000元，车上货物险100000元，不计免赔特约险等险种，期限是2014年7月6日至2015年7月5日的事实。本院予以采信。
被告永安保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》、《营业用汽车损失保险条款》、《附加险条款》，其真实性本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2014年11月25日8时15分，原告李胜祥驾驶重型平板车由马关县东升砖厂驶往马关县二级路方向，行至文都线至马洒村1.5公里处侧翻下路坎肇事，导致车辆和所载挖掘机、路下房屋、鸡棚、生姜受损的交通事故，原告李胜祥对此次负完全责任。事故发生后，原告李胜祥为此支付了车辆修理费8998元，挖掘机修理费100000元，施救费7000元，支付给黄敏损坏房屋、鸡棚、生姜3850元。原告李胜祥驾驶的货车在被告公司投保车辆损失险，第三者责任险300000元，车上货物责任险100000元，不计免赔特约险等险种，保险期限为2014年7月6日至2015年7月5日，事故发生时尚在保险期内。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告李胜祥请求人民法院判令被告永安保险公司按双方签订的保险合同支付各项经济损失119578元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李胜祥的车在被告永安保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔特约险等险种，被告向原告签发了《机动车保险单》，双方形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告永安保险公司应在被保险车辆发生交通事故后，按照保险合同约定赔偿原告李胜祥的损失。
《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中原、被告双方签订的保险合同即为保险人永安保险公司为重复使用而预先拟定、未与投保人李胜祥协商的条款，属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。除法定免责事由外，保险人均应当在签订保险合同前或签订保险合同时对保险合同中的免责条款履行提示和明确说明义务，且保险人的提示要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的要求即：“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”。本案中，被告永安保险公司没有提供证据证明其已经在签订保险合同前或签订保险合同时就保险条款中的免责条款的概念、内容及其法律后果等向原告李胜祥作了提示和明确说明义务。因此，原告李胜祥与被告永安保险公司双方签订的保险合同中的免责条款不发生法律效力。综上所述，本院不予采纳被告永安保险公司的抗辩理由。
原告李胜祥的实际损失为119848元，其主张请求被告永安保险公司按双方的签订的保险合同支付各项经济损失119578元，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司在保险责任范围内赔偿原告李胜祥各项经济损失119578元。限本判决生效后十五日内支付。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 军
二〇一五年四月二十日
书记员 向开川