安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终96号
上诉人（原审被告）：安徽京东建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：高志红，该公司总经理。
委托代理人：吕明安，系安徽京东建筑工程有限公司伏虎安置房第二标段项目负责人。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥祥源装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路黄山。
法定代表人：杨细亚，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
上诉人安徽京东建筑工程有限公司因与被上诉人合肥祥源装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年10月10日作出(2015)舒民二初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人安徽京东建筑工程有限公司委托代理人吕明安、吴小萍，被上诉人合肥祥源装饰工程有限公司委托代理人陈定好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告合肥祥源装饰工程有限公司诉称：被告安徽京东建筑工程有限公司系舒城县城关镇伏虎村统建小区9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼的总承包商。2013年5月5日，被告与原告签订合同，将11#、12#、14#、15#楼的阳台栏杆发包给原告施工。2013年6月3日，被告又与原告签订另一份合同，将9#、10#、13#楼的阳台栏杆发包给原告施工。双方在合同中除约定了承包价格内容之外，还对付款方式、违约责任等进行了约定：材料到场，甲方（即被告）必须支付乙方（即原告）总工程款的30%款项再进行制作，到阳台栏杆制作安装完毕，甲方应付乙方总工程款的80%资金，然后再进行玻璃安装。如甲方工程款逾期没有支付给乙方造成一切后果由甲方承担，乙方不承担任何责任。余款验收合格后一次性付清。合同签订后，原告在被告分文未付的情况下按照合同约定及被告的要求积极组织施工并按时完成了施工任务。2013年12月25日，全部工程完工，并交由被告验收合格。2014年1月4日，被告对原告工程通过验收并与原告进行了工程量结算。经结算，11#、12#、14#、15#楼全部栏杆长度为340.18米，工程款为101373元，9#、10#、13#楼全部栏杆长度为240米，工程款为71520元，全部工程款为172893元。原告多次催要，但被告在支付部分工程款后就不再支付。截止起诉之日，被告尚欠工程款56500元。现请求判令：被告立即支付原告工程款56500元并自2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金；诉讼费用由被告承担。
原审被告安徽京东建筑工程有限公司在庭审中辩称：1、对原告所述工程量没有异议；2、原告诉称工程交由被告验收合格及双方已经进行了工程量结算，与事实不符。原告所做的阳台栏杆质量不符规定，钢管的厚度不够，应该是5毫米厚，实际2毫米不到，与设计要求不相符，不能结算，双方只是对工程量进行了统计，不是结算。原告应该对栏杆进行重做，至达到行业标准；3、原告要求被告支付利息和违约金，没有事实和法律规定；4、被告认为双方签订的合同是无效的，公司盖章和签字，只有项目负责人签字，公司没有开具委托书给项目负责人，要求其签订合同；5、原告诉称的整个工程验收的时间不符合事实，整个工程验收的实际时间是2014年10月16日。
原审法院查明：安徽京东建筑工程有限公司系舒城县城关镇伏虎村统建小区9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼的总承包商。2013年5月5日和6月3日，合肥祥源装饰工程有限公司两次与安徽京东建筑工程有限公司伏虎统建小区（二标）项目部签订《工程施工合同》，承包9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼的阳台栏杆的施工。双方约定栏杆用钢材为普通焊管带调和油漆，承包价格为298元/每延长米；约定付款方式：材料到现场，甲方（即被告）必须支付乙方（即原告）总工程款的30%款项再进行制作，到阳台栏杆制作安装完毕，甲方应付乙方总工程款的80%资金，然后再进行玻璃安装。如甲方工程款逾期没有支付给乙方造成一切后果由甲方承担，乙方不承担任何责任。余款验收合格后一次性付清。2014年1月4日，被告的施工员夏亮计算9#、10#、13#楼全部栏杆长度为240米，工程款为71520元，被告的施工员束永长计算11#、12#、14#、15#楼全部栏杆长度为340.18米，工程款为101373元。全部工程款为172893元。原告自认被告支付了部分工程款，现尚欠工程款56500元。
原审法院另查明：2014年10月，该统建小区工程通过验收，居民现已入住。
原审法院认为：被告辩称合同系项目部所签，无公司印章，系无效合同的意见，不予采纳。虽然被告的项目部无对外签订合同的权利，但被告实际接受了原告的工作成果，且已支付了大部分工程款，合同已实际履行。被告对项目部的行为以实际履行的方式予以追认。合同无其他无效情形，应为有效。
被告辩称原告制作的阳台栏杆钢管厚度不够，存在质量问题。原审法院认为，双方在合同中未约定钢管厚度。在原告施工过程中，被告实际接受了原告提供的钢管材料。如阳台栏杆存在质量问题，被告可另行主张，本案不宜一并处理。
综上，被告应当支付所欠工程款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金的请求，无法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告安徽京东建筑工程有限公司支付原告合肥祥源装饰工程有限公司56500元；二、被告安徽京东建筑工程有限公司自2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款利息；三、上述第一、二项的履行期限为判决生效之日；四、驳回原告合肥祥源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取820元，由被告承担。
上诉人安徽京东建筑工程有限公司上诉称：一、原判应当将原审被告反诉在本案中一并处理；二、被上诉人制作的栏杆厚度不符合双方约定，存在质量问题，应当承担违约责任，并且返工重做；三、涉案工程未经验收结算，故尚未达到支付条件。请求：1、撤销安徽省舒城县人民法院(2015)舒民二初字第00675号民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人就涉案工程不合格部分返工重做；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人合肥祥源装饰工程有限公司答辩称：1、双方当事人已就阳台栏杆作了结算，且出具结算报告，上诉人明确其欠被上诉人工程款款项。2、被上诉人阳台栏杆部分按约定进行施工，双方并未约定钢管厚度；且施工过程中，上诉人以及业主单位、监理单位实际接受了原告提供的钢管材料，并对工程量价款予以统计确认，退一步说，即使栏杆厚度不符合设计图纸，也是按上诉人要求进行施工，责任应当由上诉人承担。3、本案一审中，上诉人并未提交任何证据证明被上诉人施工的工程质量不符合约定，以及不符合国家标准。被上诉人履行了主要义务，上诉人予以接收并进行付款，双方用实际行为对合同的履约进行了确定。4、涉案全部工程在一审中查明已经全部通过竣工验收，并且已实际入住。综上所述，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。被上诉人同时起诉的同样项目，另一被告已经履行完毕，请求法庭驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人安徽京东建筑工程有限公司提供检验报告一份，证明本案工程存在质量问题。
被上诉人合肥祥源装饰工程有限公司质证意见：该检验报告系安徽京东建筑工程有限公司单方委托，且另该份报告多项内容空白，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认证：该份检验报告系上诉人安徽京东建筑工程有限公司单方委托，且无法确定报告中检验的钢管是否来自于涉案工程，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：针对安徽京东建筑工程有限公司一审中提出的反诉，原审法院已于2015年10月10日作出（2015）舒民二初字第00675号民事裁定，安徽京东建筑工程有限公司收到该份裁定且未在法定期限内提出上诉，现该份裁定书已经生效，故上诉人安徽京东建筑工程有限公司关于原审反诉的上诉理由，本院不予采信。
纵观当事人双方签订的《工程施工合同》，其中并无关于栏杆厚度的相关约定；且材料进场时，相关监理人员亦通过验收，故上诉人关于栏杆厚度不符合约定的理由，本院不予采信。
二审庭审中，上诉人安徽京东建筑工程有限公司认可涉案工程已通过综合验收，已经实际入住，且双方当事人对于工程款以及工程量均无异议，故对于上诉人上诉认为涉案工程未经验收结算，不具备支付工程款条件的理由，本院不予采信。综上，上诉人安徽京东建筑工程有限公司上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人安徽京东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……