江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭东商初字第0094号
原告高元森，男。
委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司。
法定代表人陈正顺，该公司经理。
委托代理人严国奇，盐城市蓝顺建筑咨询有限公司职工。
被告陈正顺，男，盐�市蓝顺建筑咨询有限公司法定代表人。
委托代理人严国奇，盐城市蓝顺建筑咨询有限公司职工。
被告江苏南洋建设集团有限公司。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人杨荣涛，江苏南洋建设集团有限公司职工。
原告高元森与被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司（以下简称蓝顺建筑公司）、陈正顺、江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李东生于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告高元森及其委托代理人李国志，被告蓝顺建筑公司、陈正顺共同委托代理人严国奇，被告南洋建设公司委托代理人杨荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元森诉称：2013年3月6日，原告与被告蓝顺建筑公司、陈正顺签订木方及多层板购销合同一份。合同约定由原告向被告工地供应木方和多层板，双方对数量、规格、单价、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陆续供应1127551元货物。2013年8月8日，被告陈正顺向原告出具了一份欠条。现诉请法院依法判令：1、三被告给付原告货款1127551元、违约金255510.2元（货款的20%），合计1383061.2元；2、律师代理费用28000元由三被告负担。
被告蓝顺建筑公司辩称：原告诉状中所述基本是事实，但违约金约定过高，应予调减。请求法院依法处理。
被告陈正顺辩称：签订合同的主体为盐城市蓝顺建筑咨询有限公司，我履行的是职务行为，不应承担责任。
被告南洋建设公司辩称：1、对于我公司作为本案被告有异议；2、合同中我公司项目部的章可能是被告陈正顺偷盖的；3、我公司的没有授权项目部对外进行担保；4、购销合同中约定材料用在2、4、6、7、8、9号楼上，但盖的却是1、3、5�楼项目部的章。综上，我公司不承担任何责任。
经审理查明：2010年5月7日，原告高云森在工商部门办理了个体工商户营业执照，字号名称为盐城市亭湖区高源森建材经营部。2013年1月13日，南洋建设公司与蓝顺建筑公司签订了一份合同书，主要内容为：南洋建设公司承建的盐城市亭湖区亭湖新区光电产业园孵化园1、3、5号厂房工程，因工程施工需要，南洋建设公司将其中全部木工支模工程（含模板、钢管、支撑等一切工具）以包工包料方式分包给陈正顺施工。同年3月6日，盐城市亭湖区高源森建材经营部（供方）与被告蓝顺建筑公司、陈正顺（需方），签订了一份购销合同，合同主要内容为：1、木方单价为17元／支，多层板（91.5×183×1.1）43元／张，多层板（122×244×1.1）69.5元／张；2、供货方送货至需方工地（亭湖新区光电产业园内孵化园2、4、6、7、8、9号楼工地�；3、需方指定朱群、房付平签收的送货单作为结算依据，货款在2013年8月20日之前付总货款的40%，2014年1月20日前付至总货款的80%，余款在2014年5月1日前全部付清；4、如需方不按合同约定付款时，供方有权立即停止供货，需方需一次性付清全部欠款，并承担违约责任；5、违约方应按总欠款的日1.5％支付违约金以及诉讼费、保全费、执行费和律师费；6、合同还对其他事项进行了约定。原告高元森在合同尾部的供方“法定代表人”处签名，并加盖盐城市亭湖区高源森建材经营部印章；被告陈正顺在需方法定代表人处签名，加盖蓝顺建筑公司印章；被告南洋建设公司下设的光电产业园科技孵化园1、3、5#厂房项目部在担保方处加盖印章。合同签订后，原告高元森按约将合同约定的材料送往指定工地，并由合同指定的收货人房付平签收货物。2013年8月8日，被告陈正顺向原告�元森出具欠条一份，载明：“本人陈正顺为江苏南洋建设集团有限公司在盐城市亭湖新区光电产业园内孵化园工地施工中的材料定购负责人，在2013年3月6日与盐城市亭湖区高元森建材经营部（负责人高元森）订购的一批木方和多层板金额合计为1127551元，欠款人：江苏南洋建设集团有限公司陈正顺”。
另查明：原告高元森与江苏瑞信律师事务所签订委托合同一份，并由该所指派李国志律师作为其代理人参与本案的诉讼，原告高元森支付律师费28000元。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2013）亭东商初字第0094号民事裁定书，对被告蓝顺建筑公司、南洋建设公司的财产进行了查封。
上述事实，有购销合同、送货清单、欠条、委托合同、发票以及当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、2013年3月6日，盐城市亭湖区高源森建材�营部与蓝顺建筑公司、南洋建设公司签订的购销合同履行合同的主体如何确定？该合同约定的违约金是否过高？2、被告蓝顺建筑公司在本案中是否承担民事责任？3、原告高元森主张的律师代理费能否支持？4、被告南洋建设公司在本案中应承担何种民事责任？
本院认为：（一）关于盐城市亭湖区高源森建材经营部与蓝顺建筑公司、南洋建设公司签订的购销合同履行合同的主体如何确定，该合同约定的违约金是否过高的问题。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第四十一条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”。案涉购销合同中虽注明的供方为盐城市亭湖区高源森建材经营部，但依据上述规定履行合同的一方主体应为原告高元森。同样，合同中虽注明需方为江苏南洋建设集团有限公司、陈正顺，但被告南洋建设集团并未加盖公司印章予以确认，而在需方盖章处加盖印章的却是被告蓝顺建筑公司，被告陈正顺的签名仅是其作为公司法定代表人履行职务的一种行为，故本院认定案涉购销合同履行的另一方主体应为被告蓝顺建筑公司。至于违约金问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。因此，“过高”�调低约定违约金的必要条件，人民法院只有在约定违约金过分高于实际损失的情况下并且应当事人的请求，才能予以适当减少。本案中，被告蓝顺建筑公司未能按照购销合同约定及时支付货款，现原告主张的违约金为20万元，虽与原合同约定的违约金相比已降低，但原告并未对其具体损失的数额予以举证证明，考虑到被告蓝顺建筑公司未能及时支付货款给原告造成的主要为利息损失，本院参照最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的精神，酌情确定从违约之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算违约金。
（二）关于被告蓝顺建筑公司在本案中是否承担民事责任的问题。原告与被告蓝顺建筑公司签订的购销合同�双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律禁止性规定，属有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，原告依约提供了相关货物，并经合同指定的收货人签收，双方也核对了账目，且合同约定的支付货款条件已经成就，故被告蓝顺建筑公司应当支付相关货款，并承担违约责任。
（三）关于原告高元森主张的律师代理费能否支持的问题。律师代理费是指在纠纷发生后，一方当事人为聘请律师进行诉讼代理而支出的服务性费用。案涉购销合同对于该部分费用的承担有明确的约定，且现在原告实际支付的代理费用也并不超出物价部门规定的收费标准，对此本院予以支持。
（四）关于被告南洋建设公司在本案中应承担何种民事责任的问题。对于原告提出被告南洋建设集团也是合同需方的意见，因被告南洋建设集团下设的光电产业园科技孵化园1、3、5#厂房项目部在合同的担保方处盖章，原告又未提交其他证据对此予以印证，故本院不予采信。我国《担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”，第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。本案中，被告南洋建设集团下设的光电产业园科技孵化园1、3、5#厂房项目部作为企业法人的分支机构，在未得到法人书面授权的情况下，为该笔货物买卖提供担保，担保行为无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问�的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。对于担保行为的无效，原告及被告南洋建设集团下设的光电产业园科技孵化园1、3、5#厂房项目部均有过错。因企业法人的分支机构是企业法人的非独立核算、非自负盈亏的组成部分，其过错应为企业法人的过错，由此产生的民事责任，应由企业法人承担。故被告南洋建设集团应承担债务人不能清偿部分的二分之一的责任。
综上，案涉购销合同签订后，被告蓝顺建筑公司没有按约支付货款，已构成违约，应当承当相应的民事责任，被告陈正顺履行的是职务行为，在本案中不应承担民事责任。被告南洋建设集团下设的光电产业园科技孵化园1、3、5#厂房项目部作为担保方在案涉购销合同上盖章，该担保行为虽属无效，但依相关法律规定应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高元森货款1127551元，并支付违约金（违约金从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算至本判决确定履行义务之日）。
被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司应于本判决生效后十日内支付原告律师代理费28000元。
被告江苏南洋建设�团有限公司对被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司不能履行的上述一、二项给付义务的部分承担二分之一的赔偿责任。
驳回原告高元森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，减半收取8625元，财产保全费5000元，合计13625元，由被告盐城市蓝顺建筑咨询有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 李东生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国担保法》
第十条企业法人的分支机构、�能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。