wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1267号
罪犯周成忠，男，1967年1月13日生于湖南省攸县，汉族，小学肄业文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于一九九九年七月九日作出（1999）株中刑初字第16号刑事判决，认定罪犯周成忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年十一月二十三日、二00四年二月十八日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00六年六月、二00九年一月、二0一一年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年二个月、一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周成忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、小功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周成忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周成忠减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2015年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第159号
原告吕敬良，男，1959年12月13日生。
被告吕国胜，男，1967年8月27日生。
原告吕敬良诉被告吕国胜民间借贷纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕敬良的起诉。
本案诉讼费1550元，退回原告吕敬良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一四年九月三日
书记员 武中亚
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第400号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：张小飞，系该社茶盘分社主任。
被告：易祥廷。
原告营山县农村信用合作联社诉被告易祥廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人张小飞到庭参加了诉讼，被告易祥廷经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告易祥廷于2010年1月24日在营山县农村信用合作联社茶盘分社借款20000元，借�期限为两年。借款到期后，被告偿还了借款15000元，仍有5000元未还，故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息。
被告易祥廷未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年1月248日，原告营山县农村信用合作联社茶盘分社与被告易祥廷签订了农户小额信用借款合同，约定被告在原告处借款20000元用于建房，借款期限为2年，月利率为7.2‰。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告仍结欠借款本金5000元未按合同约定还款付息。
本院认为，原告与被告签订了农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律处保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能全部按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易祥廷在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款5000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易祥廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年三月十八日
书记员 陈鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00054号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会。住所地池州市贵池区政务新区政府办公大楼。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：程曙光，男，1975年5月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：方华，女，1977年1月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人程曙光、方华在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵人口委征决（2013）020718号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会2013年12月6日作出的贵人口委征决（2013）020718号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会作出的贵人口委征决（2013）020718号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭卓越
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初493号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 诚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第10941号
原告赵亚芬，女，1962年12月7日出生.
被告杨文娜，女，1986年12月4日出生.
本院在审理原告赵亚芬与被告杨文娜民间借贷纠纷一案中，原告赵亚芬于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵亚芬自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵亚芬撤回起诉。
案件受理费九百元，由原告赵亚芬负担二十五（已交纳），退还原告赵亚芬八百七十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张学君
温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温龙行初字第80号
原告温州奥鹏合成革有限公司。
法定代表人张维巧。
委托代理人张炘、吴楠。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人姚谷、吴春豪。
第三人邹孝义。
原告温州奥鹏合成革有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于12月4日受理后，于2013年12月16向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》规定，依法由审判员适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告温州奥鹏合成革有限公司的委托代理人吴楠，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的委托代理人姚谷、吴春豪，第三人邹孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人邹孝义2013年6月18日的申请，于2013年8月12日作出温龙人社工认（2013）69号工伤认定，认定邹孝义系温州奥鹏合成革有限公司的职工，2013年5月15日下午11时30分许在单位工作时，不慎被印花轮砸伤致右手受伤。事故发生后，邹孝义被送往温州民生微创外科医院治疗，被诊断为右环指末节指骨开放性骨折伴甲床挫裂伤。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定邹孝义受伤属工伤。被告于2013年12月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请书，证明第三人提出工伤认定的事实；2、第三人的居民身份证复件，证明邹孝义的身份；3、营业执照，证明温州奥鹏合成革有限公司基本情况；4、温州民生微创外科医院门诊病历和医疗证明书，证明第三人受伤后接受治疗的经过；5、第三人邹孝义的员工证，证人刘某、李某谈话笔录，证明原告与第三人的劳动关系及第三人在原告处工作时受伤的情况；6、工伤认定调查核实（举证）通知书，证明被告已依法向原告送达调查核实（举证）通知书；7、温龙人社工认（2013）69号工伤认定书及送达回证，证明被告作出工伤认定及送达双方当事人；8、《工伤保险条例》第十四条第一项，作为被告作出具体行政行为的依据。
原告温州奥鹏合成革有限公司诉称，原告因生产需要，将三版印刷、直涂生产承包给张昌孝。第三人邹孝义系张昌孝招聘的员工，与原告不存在劳动关系，第三人邹孝义受伤不应当认定为原告公司的工伤事故而应由张昌孝负责。故请求撤销被告作出的温龙人社工认（2013）69号工伤认定。
原告提供的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、温龙人社工认（2013）69号工伤认定决定书，证明被告错误认定第三人邹孝义的受伤是原告公司工伤的事实；3、温龙复决字（2013）10号行政复议决定书以及送达回证，证明起诉未超过期限；4、三版印刷、直涂生产承包合同，证明原告将三版印刷、直涂生产承包给张昌孝，并约定承包人员由张昌孝自行聘用，即第三人邹孝义与原告公司并不存在劳动合同关系；5、代发承包班组工人工资表，证明原告公司代发工资及第三人知道原告与张昌孝之间的承包关系。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，原告与第三人之间劳动关系明确，证人笔录、员工证可以证实。原告称已将生产承包给张昌孝，但该行为是企业内部的承包经营方式。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在工伤认定程序中已依法向原告送达调查核实（举证）通知书，但原告在规定的期限内既未提出异议，也未提交任何证据材料，应当承担举证不能的后果。故被告所作的温龙人社工认（2013）69号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求予以维持。
第三人邹孝义陈述的意见与被告一致。
庭审中各方当事人围绕第三人是否原告职工等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5提出异议，认为员工证仅作为员工的出入证明、谈话笔录不能证明原告与第三人存在劳动关系。本院认为，员工证结合谈话笔录、当事人陈述，证明第三人是原告公司的员工，双方存在事实上劳动关系，故对被告提供的证据5，本院予以采信。原告提供的证据4、5，被告认为是原告企业内部的管理方式，不能推翻双方的劳动关系，本院予以认可，故对证据4、5本院不予采纳。
原告对被告作出具体行政行为所依据的规范性文件未提出异议。
经审理查明，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人邹孝义2013年6月18日的申请，经调查于2013年8月12日作出温龙人社工认（2013）69号工伤认定，认定邹孝义系温州奥鹏合成革有限公司职工，2013年5月15日下午11时30分许在单位工作时，不慎被印花轮砸伤致右手受伤。事故发生后，邹孝义被送往温州民生微创外科医院治疗，被诊断为右环指末节指骨开放性骨折伴甲床挫裂伤。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定邹孝义受伤属工伤。后经温州市龙湾区人民政府复议维持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告经调查并作出温龙人社工认（2013）69号工伤认定事实清楚，证据确凿，符合上述规定。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局2013年8月12日作出的温龙人社工认（2013）69号工伤认定。
案件受理费50元，由原告温州奥鹏合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 孟东
二〇一四年一月十日
书记员 李雅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第59号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1478号
原告吴秋玲，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人朱柏涛、林锦，福建谨而信律师事务所律师。
被告陈前，男，汉族，住福州市马尾区。
原告吴秋玲与被告陈前民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋玲到庭参加诉讼。被告陈前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋玲诉称：原告与被告是朋友关系。2015年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元。当日，原告通过银行转账方式向被告汇款人民币50000元。2015年2月12日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款50000元，借款期限为半年。同时，双方口头约定月利率为2%。然而，被告仅向原告支付3个月的利息。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告却一直拒绝归还借款本息。鉴此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月12日起至实际还款之日止，暂计算至2015年11月11日为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈前在答辩期间内向本院提交了答辩状，答辩如下：被告在2015年2月10日确有向吴秋玲借款5万元人民币，已出具借条，但双方没有约定要支付利息，被告已于2015年3月份还了1000元，2015年4月份还了1000元，2015年5月份还了1000元，所以本金只剩下47000元，被告现在无力偿还，请求能够分期偿还。
经审理，本院确认如下事实：2015年2月10日，被告陈前向原告吴秋玲借款人民币50000元，并出具一张借条，内容为：“借条兹陈前于2015年2月10日，向吴秋玲借现金伍万圆整（50000.-），借期暂定半年。借款人：陈前2015.2.12。”当日，原告将50000元转账汇入被告陈前的账户内。借款后，被告陈前分别于2015年3月份、4月份和5月份各还款1000元，共计3000元，余款至今未归还。
以上事实，有经本院审查认可的原告提供的借条、个人账户汇总信息清单等证据和当事人庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告陈前向原告借款5000元并于2015年2月12日出具借条，双方的借款关系事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定借款期限为半年，原告现起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”故原告要求按照每月2%的利率计算利息，本院不予支持。扣除已归还的3000元，被告还应当向原告归还本金47000元。本案借款金额较小，被告要求分期偿还无充分依据，本院不予支持。
被告陈前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈前应于本判决生效之日起七日内返还原告吴秋玲借款人民币47000元；
二、驳回原告吴秋玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴秋玲承担97元，被告陈前承担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡雄斌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第189号
原告韩永吉。
被告张光斌。
被告陈庆苓。
本院在审理原告韩永吉与被告张光斌、陈庆苓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑帅帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第861号
原告苏克朵。
委托代理人苏克通，特别授权代理。
被告周刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人于洋。
委托代理人潘卫表，该公司职员，特别授权代理。
本院立案审理原告苏克朵诉被告周刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：被告赔偿原告医疗费2302.31元、误工费13965.30元、护理费6195元、交通费819元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元，共计33281.61元。本院于2015年11月25日立案受理后，由审判员缪凌独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏克朵的委托代理人苏克通、被告周刚、被告太平洋财险杭州公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年1月4日19时许，被告周刚驾驶其本人所有的桂A×××××号车途径杭州市环城北路杭州市政府附近，与行人原告苏克朵发生碰撞，造成原告苏克朵受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出《道路交通事故认定书》，认定周刚负事故全部责任、苏克朵不负事故责任。事故发生后，原告苏克朵多次医院门诊治疗，产生医疗费2544.89元；医嘱病休至2015年4月6日。
另查明，发生交通事故时被告周刚驾驶的车辆牌号为桂A×××××号，现已变更为浙G×××××号，该车系被告周刚所有，在被告太平洋财险杭州公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费2544.89元，原告已提供有效证据，本院予以支持；其中非医保类费用545元，在交强险10000元范围内优先赔付。2、误工费，根据医嘱病休证明，原告主张误工59天有事实依据；但原告提供的证据不足以证明原告因交通事故造成的实际误工损失，本院参照浙江省在职职工平均工资计算，确定误工费为7819元。3、交通费，原告提供的证据与其就诊治疗有一定出入，本院酌情确定为500元。4、后续治疗费，现尚未实际发生，原告可在发生后另行主张。5、护理费、精神抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上赔偿款共计10863.89元，应由太平洋财险杭州公司在浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告苏克朵10863.89元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告苏克朵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告苏克朵负担213元，由被告周刚负担103元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费632元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一五年十二月十五日
代书记员 何红莲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2186号
原告周洪军，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该公司经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告周洪军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周洪军的委托代理人贾海乾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月29日23时50分许，原告的司机赵春元驾驶车辆冀XX、冀XX挂沿涿州市107国道由南向北行驶至107国道东仙坡十字路口南侧时，与路东侧护墙相撞，致使车辆损坏，护墙损坏，该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为97105元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款97105元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费。请法院依法审核原告的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，如无效或未年检保险公司拒赔。保险公司对原告车损经公估数额为24044元，三者损失3000元，应以此数额为准。
经审理查明，2013年12月29日23时50分许，原告的司机赵春元驾驶车辆冀XX、冀XX挂沿涿州市107国道由南向北行驶至107国道东仙坡十字路口南侧时，与路东侧护墙相撞，致使车辆损坏，护墙损坏，该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。
原告的各项损失为：原告的冀XX车辆经河北省保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为82502元，另发生公估费6000元，施救费5600元。原告为三者方垫付的护墙损失费2800元及护墙损失价格鉴定费200元。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有交强险车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为234000元，第三者责任险保险金额为100万元，并均有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司的车损公估报告，公估费票据，施救费票据，涿州市物价局价格认证中心的护墙损失价格鉴定结论书，评估费票据，赔偿凭证。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。对被告保险条款及评估报告不予采信。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、车损公估费、施救费94105元。在冀XX车辆交强险财产损失限额内赔偿原告为三者方垫付的护墙损失2000元，在冀XX车辆商业第三者责任保险金额内赔偿原告为三者方垫付的护墙损失1000元。对于被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告，因此公估机构未在人民法院入选在册保险公估机构范围之内，故此本院不予采纳。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用97105元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何立娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04533号
原告王某某，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人高小桥，重庆贤正律师事务所律师。
被告张某某，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 夏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01362号
原告某银行。
被告闫某。
被告某公司。
原告某银行与被告闫某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告闫某、某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告闫某、某公司的起诉。
已收取的案件受理3990元，退还原告某银行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 纪雄雄
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第333号
上诉人（原审原告）龙秀英，女，1955年4月18日出生，苗族。
委托代理人梁洪周，男，1936年6月14日出生，苗族，住址同上。
被上诉人（原审被告）梁洪成，男，1949年6月7日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）梁洪山，男，1956年10月27日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）石先莲，女，1967年12月6日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）石再松，男，1978年9月17日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）石文表，男，1965年6月1日出生，苗族。
五被上诉人共同委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。
上诉人龙秀英因与被上诉人梁洪成、梁洪山、石先莲、石再松、石文表土地承包经营权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙秀英及其委托代理人梁洪周，被上诉人梁洪成、梁洪山、石先莲、石再松、石文表及其委托代理人向海棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告在矮寨镇德夯村“周走”地段的林地四至为：上与茂林为界（界岩），下与先明界岩为界，左与远林界岩为界，右与荒山为界。原告认为五被告私自移动界岩，侵占了原告的林地使用权，要求相关部门解决。2011年3月29日，镇、村调解员及原、被告到现场查看“三山变一山”底册及现场，30日吉首市矮寨镇人民调解委员会出具处理意见书，明确了原告林地的四至界限。原告不服，继续要求调解，各方当事人没有达成协议。原告遂起诉。
原判认为，原告认为五被告私自移动界岩，侵占了原告的林地使用权。原告应向法院提交充分的证据来证明自己的主张成立。本案诉前经村、镇两级人民调解委员会调查、调解，均认为原、被告的地界明确，五被告未侵占原告的林地使用权，对原告的诉请，不予支持。原、被告作为相邻乡亲，对不涉及原则性的细小地界纠纷，应相互包容谦让，共同处理好邻里关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙秀英承担。
宣判后，龙秀英不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人对“周走”林地有林权证，而五个被上诉人没有林权证，五被上诉人私自移动界岩，侵占了上诉人林地，原审法院不采信上诉人的证据，造成认定事实不清和适用法律错误，导致错误判决。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判被上诉人退回上诉人的林权使用权和赔偿砍树损失费2000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
五被上诉人共同辩称，一审判决事实清楚，证据扎实，处理得当，争议地和林木都是分给被上诉人的，五被上诉人没有移动界岩。
在二审中，龙秀英提供《村、组耕地承包、自留山到户表》三份，拟证明龙秀英林地四至界限明确。五被上诉人质证认为，证据来源不明，也不是新证据。本院认证为：由于该表的四至界限与一审龙秀英的林地四至界限一致，对龙秀英的林地的四至界限依法确认。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案诉争地从上诉人提交的《村、组耕地承包、自留山到户表》，以及村、镇两级人民调解委员会调查、调解，均确认龙秀英林地的四至界限为上与茂林为界（界岩），下与先明界岩为界，左与远林界岩为界，右与荒山为界，地界明确。上诉人认为五被上诉人私自移动界岩，侵占了原告的林地使用权没有充分的证据证明，故原审判决处理结果正确。上诉人与五被上诉人作为相邻乡亲，对不涉及原则性的细小地界纠纷，应相互包容谦让，共同处理好邻里关系。
综上，上诉人龙秀英的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一四年九月四日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终14号
上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。住所：湖北省武汉市东湖西区金山大道****号。
法定代表人：齐耀宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周群，云南八谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：四川省百安建设工程劳务有限公司。住所：四川省合江县合江镇少岷北路经济适用房2号楼门市。
法定代表人：吴绵才，系该公司总经理。
原审被告：云南润红房地产开发有限责任公司。住所：昆明市度假区滇池路西贡码头*号楼*楼。
法定代表人：倪蔚东，系该公司总经理。
原审被告：云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。住所：云南省昭通市威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。
负责人：李建华，系该公司经理。
上诉人长青建设集团有限公司因与被上诉人四川省百安建设工程劳务有限公司、原审被告云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程合同纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2016）云06民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
长青建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2013年1月6日签订的《建设工程劳务合同协议书》明确约定，发生争议双方协商、建设行政主管部门调解、威信县仲裁委仲裁。虽然双方约定于威信县仲裁委仲裁，但双方约定的纠纷解决方式为仲裁，解决机构为仲裁委员会，且昭通地区实际仅有昭通市仲裁委员会，威信县属于昭通市管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，本案应由昭通市仲裁委员会受理。
四川省百安建设工程劳务有限公司答辩称，上诉人错误理解司法解释的规定，双方作约定的威信县仲裁委员会不存在，当地也没有其他仲裁机构，所以该约定无效。双方也没有形成新的仲裁协议的情况下，答辩人向昭通市中级人民法院提起诉讼是合法的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务合同协议书》第11.4条约定：“争议：双方协商、建设行政主管部门调解、威信县仲裁委仲裁。”而威信县并未设立仲裁委员会，因此该仲裁协议无效。上诉人主张在威信县无仲裁委员会的情况下，应由昭通市仲裁委员会受理，不符合法律规定。综上所述，上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡国流
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2806号
原告：谈仕浪，男，1991年9月4日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。
被告：李明华，男，1966年7月7日出生，汉族，现住安徽省全椒县。
原告谈仕浪诉被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈仕浪到庭参加诉讼，被告李明华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谈仕浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明华立即给付借款本金50000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明华于2014年12月24日因资金周转困难向原告谈仕浪借款人民币50000元，并出具借条交原告收执，后原告数次找被告催要此款，被告借故拖付且连电话都不接，故原告依法诉讼，请求法院支持其诉请。
李明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李明华于2014年12月24日因资金周转困难向原告谈仕浪借款人民币50000元，并出具借条交原告收执，借条上未注明利息及还款期限，后原告数次找被告催要此款，被告借故拖付，故引发本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷证实。
本院认为：原告谈仕浪与被告李明华之间因民间借贷而产生的债权、债务，有李明华出具的借条为证，本院依法予以确认。现原告据此要求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告所出具的借条未注明利息及还款期限，原告诉讼中主张要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息于法无据，本院不予支持，但根据法律规定，此请求可调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李明华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华于本判决生效之日起十日内偿还原告谈仕浪借款50000元，并自2016年11月23日起按照年利率6%计付利息直至上述借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告李明华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 帅
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第967号
原告余某，女，1975年2月28日出生，汉族，务农。
委托代理人陈晓英，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王某，男，1968年2月18日出生，汉族，务农。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人陈晓英到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2002年3月13日生子王泽众，2005年1月24日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，原、被告没有建立起真正的夫妻感情。被告于2011年农历冬月离家出走，至今未归且下落不明，原告曾于2012年8月13日向汉寿县人民法院起诉离婚，2012年12月4日汉寿县人民法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告之间依然无任何联系，夫妻关系无任何改善。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王泽众由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2005年1月24日登记结婚；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告于2002年3月13日生子王泽众；
3、证明1份，用以证明被告王某于2011年农历冬月离家外出，至今未归且下落不明的事实；
4、（2012）汉民初字第803号民事判决书1份，用以证明原告曾于2012年8月13日向汉寿县人民法院起诉离婚，2012年12月4日汉寿县人民法院判决不准许原、被告离婚的事实；
5、婚生子王泽众的书面声明1份，用以证明婚生子王泽众自愿跟随原告余某生活的事实；
6、证人证言2份，用以证明原、被告夫妻感情情况及被告下落不明的事实。
被告王某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3、4、5组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第6组证据，二证人证言互相吻合，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年3月13日生子王泽众，王泽众一直随原告生活，2005年1月24日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记。因感情不和，原告曾于2012年8月13日起诉要求与被告离婚，2012年12月4日，本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原、被告自2011年农历11月起分居，原告于2012年8月13日向汉寿县人民法院起诉离婚，2012年12月4日汉寿县人民法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告之间依然无任何联系，夫妻关系无任何改善，且被告王某至今下落不明，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王泽众一直随原告共同生活，为不改变婚生子的生活环境，婚生子王泽众由原告直接抚养为宜，被告依法应承担相应的抚养费，综合考虑本地经济、生活水平，抚养费金额本院酌定每月为400元。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子王泽众由原告直接抚养，被告王某每月承担婚生子王泽众抚养费400元，直至婚生子王泽众独立生活为止，每年的抚养费于当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 胡玉章
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 满美华
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
第1页共6页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1376号
原告毛玉梅。
委托代理人高叙法，江苏平江律师事务所律师。
委托代理人李卫红，江苏平江律师事务所律师。
被告钱小妹。
被告陈根良。
被告施红梅。
被告陈施敏。
原告毛玉梅与被告钱小妹、陈根良、施红梅、陈施敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告毛玉梅的委托代理人高叙法、被告钱小妹、陈施敏到庭参加诉讼，被告陈根良、施红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告毛玉梅诉称，2009年10月5日，陈斌因投资建造厂房进行出租经营向原告借款20万元，约定利息为月息1%。2010年9月2日，陈斌与被告钱小妹又向原告借款20万元，利息为月息1%。借款时陈斌承诺借款于厂房拆迁时归还。借款后陈斌每月按约支付利息，2015年6月开始欠息。2016年1月陈斌通知原告2月1日结清利息，但陈斌于2016年2月病故。原告诉至法院，请求判令被告钱小妹归还借款40万元，支付利息36000元（自2015年6月1日起按年利率12%暂计算至2016年2月29日，要求计算至实际归还之日止）；被告陈根良、施红梅、陈施敏在接受陈斌遗产范围内对陈斌的上述债务承担清偿责任。
被告钱小妹辩称，我与陈斌是夫妻关系，陈斌2016年2月16日去世。他是向原告借款40万元，这笔借款说是等厂房拆迁后再还，现在厂房还没有拆迁所以还没有还。陈斌去世后我没有能力还，等厂房拆迁后归还。
被告陈施敏辩称，我不知道陈斌借钱的事，我没有继承遗产。
被告陈根良、施红梅未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日，陈斌向原告毛玉梅出具借条一份，载明：“由陈斌借毛玉梅现金贰拾万元正（200000.00），月息壹分。”2010年9月2日，陈斌向原告毛玉梅出具借条一份，载明：“由陈斌、钱小妹问毛玉梅借现金贰拾万（300000.00），月息壹分。”
另查明：陈斌因死亡于2016年2月17日被注销户口。陈斌与被告钱小妹于1988年11月5日登记结婚。被告陈根良系陈斌的父亲，被告施红梅系陈斌的母亲，被告陈施敏系陈斌的儿子。
本案庭审中，原告毛玉梅与被告钱小妹一致确认陈斌按照月息1%支付了2015年5月31日之前的利息，借款本金40万元至今未还。
上述事实，由借条、常住人口信息、户表、常住人口登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告毛玉梅与陈斌之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未明确约定还款时间，现原告要求归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率12%计算利息，符合借条中约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于陈斌和被告钱小妹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告钱小妹应承担偿还责任。被告陈根良、施红梅、陈施敏作为陈斌的继承人应在其遗产范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱小妹于本判决生效之日起10日内归还原告毛玉梅借款40万元，并支付原告利息、逾期利息（自2015年6月1日起按照年利率12%计算至实际归还之日止）。
二、被告陈根良、施红梅、陈施敏在陈斌的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，因适用简易程序减半收取3920元，保全费2770元，合计6690元，由被告钱小妹、陈根良、施红梅、陈施敏负担（其中被告陈根良、施红梅、陈施敏在陈斌的遗产范围内负担），于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 张睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初1376号原告毛玉梅。委托代理人高叙法，江苏平江律师事务所律师。委托代理人李卫红，江苏平江律师事务所律师。被告钱小妹。被告陈根良。被告施红梅。被告陈施敏。原告毛玉梅与被告钱小妹、陈根良、施红梅、陈施敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告毛玉梅的委托代理人高叙法、被告钱小妹、陈施敏到庭参加诉讼，被告陈根良、施红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告毛玉梅诉称，2009年10月5日，陈斌因投资建造厂房进行出租经营向原告借款20万元，约定利息为月息1%。2010年9月2日，陈斌与被告钱小妹又向原告借款20万元，利息为月息1%。借款时陈斌承诺借款于厂房拆迁时归还。借款后陈斌每月按约支付利息，2015年6月开始欠息。2016年1月陈斌通知原告2月1日结清利息，但陈斌于2016年2月病故。原告诉至法院，请求判令被告钱小妹归还借款40万元，支付利息36000元（自2015年6月1日起按年利率12%暂计算至2016年2月29日，要求计算至实际归还之日止）；被告陈根良、施红梅、陈施敏在接受陈斌遗产范围内对陈斌的上述债务承担清偿责任。被告钱小妹辩称，我与陈斌是夫妻关系，陈斌2016年2月16日去世。他是向原告借款40万元，这笔借款说是等厂房拆迁后再还，现在厂房还没有拆迁所以还没有还。陈斌去世后我没有能力还，等厂房拆迁后归还。被告陈施敏辩称，我不知道陈斌借钱的事，我没有继承遗产。被告陈根良、施红梅未作答辩。经审理查明：2009年10月15日，陈斌向原告毛玉梅出具借条一份，载明：“由陈斌借毛玉梅现金贰拾万元正（200000.00），月息壹分。”2010年9月2日，陈斌向原告毛玉梅出具借条一份，载明：“由陈斌、钱小妹问毛玉梅借现金贰拾万（300000.00），月息壹分。”另查明：陈斌因死亡于2016年2月17日被注销户口。陈斌与被告钱小妹于1988年11月5日登记结婚。被告陈根良系陈斌的父亲，被告施红梅系陈斌的母亲，被告陈施敏系陈斌的儿子。本案庭审中，原告毛玉梅与被告钱小妹一致确认陈斌按照月息1%支付了2015年5月31日之前的利息，借款本金40万元至今未还。上述事实，由借条、常住人口信息、户表、常住人口登记表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告毛玉梅与陈斌之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未明确约定还款时间，现原告要求归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照年利率12%计算利息，符合借条中约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于陈斌和被告钱小妹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告钱小妹应承担偿还责任。被告陈根良、施红梅、陈施敏作为陈斌的继承人应在其遗产范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱小妹于本判决生效之日起10日内归还原告毛玉梅借款40万元，并支付原告利息、逾期利息（自2015年6月1日起按照年利率12%计算至实际归还之日止）。二、被告陈根良、施红梅、陈施敏在陈斌的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，因适用简易程序减半收取3920元，保全费2770元，合计6690元，由被告钱小妹、陈根良、施红梅、陈施敏负担（其中被告陈根良、施红梅、陈施敏在陈斌的遗产范围内负担），于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。代理审判员  张睿二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第482号
上诉人（原审原告）：刘某，农民。
委托代理人：雷文岐，农民。
被上诉人（原审被告）：雷某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：雷某乙，农民。
上诉人刘某因赡养费纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1258号民事判决；
二、发回唐山市开平区人民法院重审。
二审预收刘某的案件受理费80元，退还给上诉人刘某。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 孙海双
二〇一五年七月一日
书 记 员 王启霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00643号
原告高问博，男，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
原告高问博与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员张峰独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告高问博、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月18日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场X层X号、套内建筑面积12.69平方米商铺出租给被告使用，租金每月3870元。现被告未及时向原告支付2011年1月1日至2013年12月31日租金139320元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金139320元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，延付及拒付租金的诉讼时效是一年；双方的租赁协议未约定违约责任，原告诉求利息无法律依据。
经审理查明，2005年4月18日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场X层X号商铺，该商铺套内建筑面积为12.69平方米，租赁期限从2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方；自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米305元，合计每月租金为3870元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2011年1月1日至2013年12月31日的租金139320元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2011年1月1日至2013年12月31日租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告高问博2011年1月1日至2013年12月31日期间的商铺租金139320元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告高问博逾期给付租金人民币139320元的逾期付款违约金（计算标准：以季度租金11610为基数，按季分段计算，起始日分别为2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3086元（原告已预交），减半收取1543元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年四月十日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00149号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人刘凤琼，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人毛云，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人毛云、刘凤琼计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月15日作出潼计生征字（2013）第4378号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费14600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4378号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4378号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年七月九日
书 记 员 翟红磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈凤华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈凤华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,884.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,884.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第505号
被执行人林圣宝。
本院在执行被执行人林圣宝盗窃罪一案中，查明被执行人林圣宝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第505号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2651号
申请执行人罗华平，男，汉族，1972年7月4日出生，住南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，汉族，1976年11月17日出生，住南平市延平区。
被执行人康荣木，男，汉族，1975年9月10日出生，住南平市延平区。
关于罗华平申请执行杨广芬、康荣木民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5196号民事调解书过程中，查明被执行人杨广芬、康荣木暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5196号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十三日
书记员 龚子夜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第527号
原告：王洪涛，男，1956年8月6日出生，汉族。
被告：李杨智，男，1988年8月3日出生，汉族。
原告王洪涛与被告李杨智劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员陈龙梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加诉讼，被告李杨智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪涛诉称：2014年6月，原告在被告承建的养殖场务工，计劳动报酬17000元。被告李杨智于2014年7月26日出具欠条，承诺2014年8月底付清，至今未付。现请求：1.判令被告支付原告劳务费17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王洪涛为证明其主张向本院提供2014年7月26日李杨智出具的欠条一张，证明李杨智欠原告劳务工资17000元。
本院认证认为：上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告李杨智未到庭，亦未提供书面答辩质证意见。
经审理查明：2014年6月，王洪涛在李杨智承建的养殖场务工。李杨智于2014年7月26日向王洪涛出具欠工人工资17000元，在2014年8月底给清的欠条。
以上事实有原告陈述以及原告向本院提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。王洪涛向李杨智提供劳务，李杨智理应按照约定向王洪涛支付欠付的17000元劳务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨智于本判决生效后三日内支付原告王洪涛劳务费17000元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，适用简易程序减半收取112元（原告已支付），由被告李杨智负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈龙梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 武宝民
所附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10816号
上诉人（原审原告）：上海尚骋家具有限公司，住所地上海市奉贤区新林路1111号3幢90号。法定代表人：许树林，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志秀，男，1968年8月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。上诉人上海尚骋家具有限公司（以下简称：尚骋公司）因与被上诉人李志秀确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚骋公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判其公司与被上诉人李志秀自2016年2月27日至2016年3月3日期间不存在劳动关系。尚骋公司主要上诉理由为：原审认定双方存在劳动关系的证据不足，李志秀2016年3月3日发生交通事故后，其妻子、女儿在尚骋公司进行的谈话录音只能反映双方讨论结清雇佣款事宜，不能反映出李志秀接受尚骋公司的工作安排及日常管理。实际上，李志秀经人介绍来尚骋公司工作，双方达成口头雇佣协议，约定李志秀受雇于尚骋公司，每天200元左右，有活时来干，没活时可以不来。原审法院仅凭录音录像和打款记录，在并未审查李志秀的工作情况以及李志秀是否接受尚骋公司管理的情况下，认定双方存在劳动关系，该认定有误。被上诉人李志秀则不接受上诉人尚骋公司的上诉请求。李志秀辩称：其至尚骋公司工作，任木工一职，接受尚骋公司工作安排和管理，包括加班、出差，双方约定了明确的工资标准和加班费的标准，录音录像中双方对于结算工资、考勤及出差情况均作了明确表述，双方之间完全符合劳动关系的特征。2016年3月3日其在上班途中发生交通事故，尚骋公司意图以雇佣关系否定劳动关系从而达到违法用工以及逃避相关法律责任的目的。原审查明：李志秀于2016年2月27日经人介绍进入尚骋公司工作，任木工一职，未签订书面劳动合同，口头约定每天工资为220元，加班费另计。2016年3月3日上午7点20分在沪南公路S122第33公里碑处发生交通事故，致使李志秀受伤住院治疗。事后，经交警部门认定，李志秀不承担责任。2016年3月14日，尚骋公司法定代表人许树林、股东陈某、李志秀妻子王某及女儿李某在尚骋公司作了谈话录音，该录音显示，李志秀及其妻子王某在尚骋公司干活，李志秀发生交通事故及要求结算工资等事实。之后，为医疗费等事宜双方协商不成，为此，李志秀于2016年4月6日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与尚骋公司自2016年2月27日至同年5月4日期间存在劳动关系。该委于2016年5月18日作出裁决，确认2016年2月27日至2016年5月4日期间李志秀与尚骋公司存在劳动关系。尚骋公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。原审另查明，李志秀发生交通事故后再未至尚骋公司上班。尚骋公司已支付李志秀工作期间的工资1,160元。原审法院审理后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尚骋公司主张其公司与李志秀无劳动关系，只是雇佣劳务关系。李志秀则予以否认。尚骋公司未提供证据证明李志秀未接受公司的工作安排及管理，亦未提供证据证明2016年3月3日李志秀休息或请假未上班的事实。相反，李志秀自入职至3月3日均连续上班，并无尚骋公司所述“有活就来干，没活就不来”的现象。故对尚骋公司的诉讼请求不予支持，确认双方自2016年2月27日至2016年3月3日期间存在劳动关系。至于2016年3月3日之后双方是否存在劳动关系，原审不作审查处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年8月24日作出判决：确认上海尚骋家具有限公司与李志秀自2016年2月27日至2016年3月3日期间存在劳动关系。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由尚骋公司负担。经二审审理查明，原审法院认定的事实正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，1、仲裁中，上诉人尚骋公司确认2016年2月27日至2016年3月2日期间其公司与被上诉人李志秀存在劳动关系。2、原审中，尚骋公司陈述，李志秀入职是由其公司股东陈某面试的。3、尚骋公司法定代表人许树林、股东陈某与李志秀妻子及女儿谈话的录音录像资料显示，陈某陈述，“我这有考勤卡”、“有考勤的，这都有”、“算的，出差我算他上班的”，许树林对于结算钱款陈述，“明天财务来的时候，我让他算一下”、“打到卡里也行”。4、二审中，对于已经支付李志秀的工资1,160元，尚骋公司表示220元/天，李志秀干了5天，共计1,100元，另外的60元是超时工作费用，这段时间的记录显示超了两个小时，每小时近30元。5、尚骋公司二审中陈述，正常情况下员工上班时间为早晨7：30，但李志秀不太固定，因为其是公司雇佣的，所以有活的话就打电话让其来上班。2016年2月27日至同年3月2日期间正好有活干，所以没有给李志秀打过电话，也没有在3月2日跟李志秀说过活已经干完了，明天不要来了。2016年3月3日正常情况下李志秀是要来公司上班的，但李志秀当时向公司请了假说要搬家，然，对此没有证据。以上事实，有仲裁庭审笔录、原审庭审笔录、二审谈话笔录记载的内容予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为上诉人尚骋公司与被上诉人李志秀之间是否存在劳动关系。根据已查明事实，仲裁中，尚骋公司确认2016年2月27日至2016年3月2日期间其公司与李志秀存在劳动关系。尚骋公司在原审中和二审中又推翻其公司陈述，称双方系雇佣关系，对此并未提供证据予以佐证，相反，李志秀提供的录音录像、打款明细可以印证其主张的双方系劳动关系一节，故本院对尚骋公司之主张不予采信。另，二审中，尚骋公司表示2016年3月3日正常情况下李志秀是要来公司上班的，其公司没有在3月2日跟李志秀说过活已经干完了，明天不要来了，故在无证据证明双方在2016年3月3日曾向对方表达过终结劳动关系的意思表示的情况下，原审法院认定双方自2016年2月27日至2016年3月3日期间存在劳动关系，并无不妥，本院确认双方自2016年2月27日至2016年3月3日期间存在劳动关系。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人尚骋公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海尚骋家具有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第127号
申请执行人陈伟华，职工。
特别授权委托代理人唐上敏。广西十环律师事务所律师。
被执行人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，该公司董事长。
申请执行人陈伟华与被执行人防城港市富康房地产有限公司民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年2月10日依法作出（2015）防民初字第153号民事判决书，因被执行人防城港市富康房地产有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟华于2015年3月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，以陈伟华等十人为申请人所查封的被执行人防城港市富康房地产有限公司的财产，已在其他案件中评估、拍卖，被执行人防城港市富康房地产有限公司现暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
若发现本执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2558号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：李映彬，男，1984年10月20日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，
被告：陈应月，女，1986年7月9日出生，汉族，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李映彬、陈应月融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告李映彬、陈应月融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 徐家莲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2558号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：李映彬，男，1984年10月20日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，被告：陈应月，女，1986年7月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告李映彬、陈应月融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告李映彬、陈应月经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.判令编号为111502105项下租赁物（别克牌汽车一辆，车辆型号：SGM7240EAAB，发动机号：142830668，车架号：LSGGF53W5FH007194，车牌号：云Ｅ×××××）归原告所有，李映彬、陈应月协助原告办理车辆过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，原告与李映彬、陈应月签订了编号为111502105的《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定：李映彬（承租人）、陈应月（共同承租人）以融资租赁的方式租赁原告（出租人）别克牌汽车一辆（车辆型号：SGM7240EAAB，发动机号：142830668，车架号：LSGGF53W5FH007194，车牌号：云Ｅ×××××），车辆融资总额为人民币221900元，租赁期限为36个月，每月租金为7339.93元，原告按李映彬、陈应月指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同李映彬办理了车辆抵押登记。合同还约定：整个租赁期间内及租赁期间届满之后，租赁车辆所有权属于出租人。承租人应于每月10日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了李映彬，但李映彬、陈应月仅支付了十五期租金，其余租金未支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告李映彬、陈应月未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告李映彬、陈应月未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明：涉案车辆现登记在李映彬名下。本院认为，涉案《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。合同约定整个租赁期间内及租赁期间届满之后，租赁车辆所有权属于出租人，符合法律规定，现原告要求确认车辆所有权归原告所有，并要求李映彬、陈应月配合办理过户手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:编号为111502105《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》项下的别克牌汽车一辆（车辆型号：SGM7240EAAB，发动机号：142830668，车架号：LSGGF53W5FH007194，车牌号：云Ｅ×××××）归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告李映彬、陈应月应配合原告安徽皖新融资租赁有限公司办理车辆过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告李映彬、陈应月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  陈昌海人民陪审员  徐家莲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8627号
原告康中余，男，1967年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人海明仓、王倩倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者张鹏，男，1970年2月7日出生，系被告负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告康中余诉被告银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅（以下简称德水168餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告康中余及其委托代理人海明仓、王倩倩，被告德水168餐厅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康中余诉称，被告系餐饮企业，原告自被告2010年开业时起就为被告供应调料。2015年11月6日，经原、被告结算，截至2015年11月6日被告尚欠原告货款510316.82元。后因原告多次向被告催要上述款项未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款510316.82元，并支付自2015年11月6日起至货款实际付清之日止的利息（按年利率6.15%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告德水168餐厅承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告康中余货款510316.82元，并按年利率6.15%支付上述货款自2015年11月6日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由被告银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第16270号
原告杨×，女，1940年9月19日出生。
被告刘×1，男，1963年7月9日出生。
被告刘×2，男，1969年8月10日出生。
原告杨×与被告刘×1、刘×2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×到庭参加诉讼。被告刘×1、刘×2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原告与老伴刘平共生育子女5人，刘平已去世多年，5个子女均已成家单过。二被告系原告的长子和次子。刘×1干瓦工，刘×2干油工，二子不对原告尽赡养义务。原告年老体弱，无劳动能力，生活上、经济上需要子女的赡养，原告不给赡养费，反而谩骂。无奈，原告诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、要求二被告每人每月给付原告生活费200元；每年付清一次，医药费各承担五分之一，每年的端午节、中秋节多付200元，春节多付500元，冬季取暖费二被告各承担三分之一。2、判令二被告各为原告提供2间住房，根据原告身体状况选择居住。3、要求二被告每人给付原告2014年医疗费2000元。4、诉讼费由被告承担。
被告刘×1未答辩。
被告刘×2未答辩。
经审理查明，原告杨×生育有5个子女，被告刘×1、刘×2为杨×的长子和次子。2014年原告花费医疗费5570.27元（报销后数额）。现原告的子女均已成家独立生活。杨×因年老体弱，身体多病，生活困难，于2015年10月28日诉至本院，要求二被告履行赡养义务。审理中，杨×表示目前每月平均有约400元的经济收入。
上述事实有原告陈述、出院通知单、医疗费用报销审批单等在案为证。上述证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杨×现年老多病，生活困难，其子女均应履行相应的赡养义务。原告要求被告每月给付赡养费以及要求被告承担医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的生活费、过节费用、取暖费用，均应包括赡养费之内，应一并计算，赡养费的具体数额本院根据老人的需求以及子女给付能力综合确定。原告花费的医疗费以及今后的大病住院医疗费报销后应由被告各负担五分之一。原告没有住房，被告均应提供住房供其居住。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘×1、刘×2自二Ο一五年十一月起每月分别各给付原告杨×赡养费二百五十元。
二、被告刘×1、刘×2自本判决生效后十日内各为原告杨×提供住房一间。
三、被告刘×1、刘×2自本判决生效后十日内各给付原告杨×二Ο一四年已花费的医疗费一千一百元。
四、原告杨×今后住院的医疗费报销后的余额凭票据由被告刘×1、刘×2负担五分之一。
五、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告杨×已预交），由被告刘×1、刘×2各负担十七元五角（于本判决生效后七日内直接给付原告杨×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16270号
本院于二〇一五年十二月二日对原告杨诉被告刘1、刘2赡养纠纷一案作出的（2015）房民初字第16270号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页第十行“由被告刘1、刘2负担五分之一”应为“由被告刘1、刘2各负担五分之一”。
审判长 路军
二〇一五年十二月四日
书记员 段莉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1645号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢阳福。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人谢阳福犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人谢阳福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年7月间，被告人谢阳福多次至上海市嘉定区某某镇，采用以随身携带的撬棒撬开门锁的方式入户盗窃，窃得财物价值共计人民币4800余元（以下币种相同）。具体如下：
1、2013年6月某日11时许，谢阳福至某某镇某某村××号××室，采用搭线发动的方式，窃得被害人王某某放于屋内的电动自行车1辆（未缴获）。
2、2014年3月31日14时许，谢阳福至某某镇某某村××号××室，窃得被害人杨某放于屋内的笔记本电脑1台（未缴获）。
3、2014年7月17日12时许，谢阳福至某某镇某某村××号一楼东侧房间，窃得被害人邱某某放于屋内的价值800元的惠普牌笔记本电脑1台、价值30余元的POVOS牌电动剃须刀1把、现金4000元及手链、双肩包等物，后在移赃途中被公安人员人赃俱获。
谢阳福到案后如实供述了其盗窃邱某某财物的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。上述缴获的赃物已由公安人员发还被害人邱某某。
上述事实，被告人谢阳福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、杨某、邱某某的陈述，证人潘某、殷某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《清点记录》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》及谢阳福的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢阳福以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。谢阳福系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合谢阳福系多次盗窃，本案大部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢阳福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年9月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢阳福退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1222刑初224号
自诉人张国昌，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被告人袁润方，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告人宁新杰，曾用名宁豪杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人张国昌以被告人袁润方、宁新杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张国昌于2016年11月4日以二被告人下落不明，向我院提出申请，请求撤回对被告人袁润方、宁新杰的自诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准予自诉人张国昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯惠敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第333号
原告杨晓江，男，生于1964年5月10日，汉族，重庆市开县人，居民。
委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告四川大世界房地产有限公司。
法定代表人余坤山，董事长。
原告杨晓江诉被告四川大世界房地产有限公司（以下简称四川大世界公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员吴明先适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓江的委托代理人蒲友桃到庭参加诉讼，被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓江诉称，2005年10月10日，被告与原告签订商品房买卖合同，将其开发的位于四川省广元市利州区平桥商业小区大世界广场5楼2号住房一套出售给原告。事后，原告按合同约定付清全部房款，全面履行了合同义务，而被告仅协助在广元市房地产管理处办理了房屋所有权证，至今未向广元市国土局提供相关资料，让原告无法实现完全取得物权的合同目的，使双方物权变动法律关系处于不确定状态，影响房地产市场的稳定发展，侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效；2、被告为原告办理国有土地使用权变更登记手续。
被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年10月10日，原告杨晓江与被告四川大世界公司签订商品房买卖合同，约定：原告杨晓江购买被告四川大世界公司开发的位于四川省广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场5层2号住房一套；该商品房建筑面积为180.38㎡（套内建筑面积162.62㎡、公摊面积17.76㎡），按套内面积计算价款，总金额为100000元；合同签订后原告杨晓江一次性支付购房款；被告四川大世界公司在2005年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付原告杨晓江使用；被告四川大世界公司在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告杨晓江按照合同履行了义务，被告四川大世界公司在2007年将该商品房交付给原告杨晓江。2009年10月22日，广元市房地产管理处向原告杨晓江颁发了该商品房的房屋所有权证（证号为广房权证城字第C0404**号、建筑面积为182.10㎡）。随后，原告杨晓江经找被告四川大世界公司办理土地过户手续未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方签订的商品房买卖合同和房屋所有权证等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原告方的当庭陈述在卷，可以采信。
本院认为，原告杨晓江与被告四川大世界公司签订的商品房买卖合同，本系双方当事人的真实意思表示，且有关国家机关已依据该商品房买卖合同向原告杨晓江颁发房屋所有权证，依法应当认定为合法有效。原、被告双方当事人在签订合同后，理应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，因被告四川大世界公司法定代表人余坤山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼抗辩原告杨晓江存在有致使合同履行不能的情形，现广元市房地产管理处已为原告杨晓江颁发了房屋所有权证，应当依法认定原告杨晓江已全面履行合同义务（包括全额支付房款），被告四川大世界公司理应按照合同的约定履行交付房屋、协助办理相关产权过户等义务，现被告四川大世界公司仅协助办理房屋所有权证，而未协助办理国有土地使用权变更登记手续，根据《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令第248号）第三十三条有关“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，因原告杨晓江未举证证明交付房屋的具体日期，即便从广元市房地产管理处为原告杨晓江颁发房屋所有权证的时间起算，现也早已超过九十日。因此，被告四川大世界公司理应继续履行协助原告杨晓江办理国有土地使用权变更登记手续的义务。综上所述，原告杨晓江的诉讼请求，与相关法律规定相符，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨晓江与被告四川大世界房地产有限公司于2005年10月10日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、限被告四川大世界房地产有限公司在本判决生效后十日内协助原告杨晓江办理位于四川省广元市利州区东坝办事处平桥大世界广场1—5—2号住房一套（房屋所有权证证号为广房权证城字第C0404**号、建筑面积182.10㎡）的国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费减半收取50元，由被告四川大世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一五年三月十八日
书记员 白邵菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第105号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：姜方洪。
委托代理人（特别授权代理）：姜成东、项艾。
被告：张玲玲。
被告：姜宝兴。
申请人中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行于2014年8月22日向本院申请实现担保物权，本院受�后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行称：2013年5月22日，申请人与被申请人张玲玲、姜宝兴签订了合同编号为NO33020120130052879的《最高额担保个人借款合同》。合同中约定：借款期限自2013年5月22日起至2016年5月21日止，被申请人张玲玲可以在人民币120万元的最高借款本金额度内向原告申请借款。上述期间形成的债务由张玲玲、姜宝兴所有的位于永中街道南翔锦苑20幢206室房产（房产证：温房权证龙湾区字第079482、0794**号）作为抵押，担保的债务最高余额为人民币172万元，并已办理抵押登记，取得他项权利证书。合同还约定借款利率在看发放日对应的中国人民同期同档次贷款基准利率基础上浮0%，按月结息的结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。以上合同已由当事人签章确认。
2014年5月23日，申请人向被申请人张玲玲发放了贷款120万元，到期日为2015年5月22日，借款利率为年利率7.2%，还款方式为到期还本，按月还息。截止目前，被申请人已支付利息至2014年8月20日。
因被申请人姜宝兴涉及其他经济纠纷，并于2014年7月被其他债权人起诉，已于2014年8月15日在贵院开庭审理该案件。且被申请人姜宝兴、张玲玲名下的位于永中街道南翔锦苑20幢206室房产已被法院查封。被申请人明确表态已无力偿还贷款本金，严重影响申请人资金安全。故申请：对被申请人张玲玲、姜宝兴共同所有的位于永中街道南翔锦苑20幢206室房产即抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农�银行股份有限公司温州经济技术开发区支行对变价后所得款项在最高额172万元范围内享有有限受偿贷款人民币120万元及利息、逾期利息、复利。
被申请人张玲玲、姜宝兴没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人张玲玲、姜宝兴签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人张玲玲现尚欠申请人借款本金合计120万元及利息（自2014年8月21日起至2015年5月22日止，按年利率7.2计算）、逾期利息（自2015年5月23日起至本金付清之日止，按年利率10.8%计算）、复利（以期内未付利息为基数，按合同约定计算）。申请人主张对逾期利息再计收复利，本院不予支持。
被申请人张玲玲、姜宝兴自愿提供登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑20幢206室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第079482、0794**号；土地使用权证：温国用（2011）字第2-228698号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额172万元范围内承担抵押担保责任。因被申请人张玲玲、姜宝兴涉及其他案件，上述抵押房产已被本院查封。且被申请人张玲玲、姜宝兴于2014年8月19日出具书面说明，同意申请人立即主张本案中的上述债权。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张玲玲、姜宝兴名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑20幢206室的房产【房产证：温房权证龙湾区字第079482、0794**号；土地使用权证：温国用（2011）�第2-228698号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行对变价后所得款项就编号为NO33020120130052879的《最高额担保个人借款合同》项下的债权在最高额172万元范围内优先受偿。
本案申请费7800元，由被申请人张玲玲、姜宝兴共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年九月十日
代书 记员 张 涵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1687号
原告新泰市志诚家具有限公司，住所地：新泰市谷里镇工业园区，组织机构代码：76285220－X。
法定代表人毛志成，该公司经理。
被告新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村。
法定代表人王静，该矿矿长。
本院在审理原告新泰市志诚家具有限公司与被告新泰市建新矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款90000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币90000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨绪君
二〇一四年十二月二十三日
书记员 范 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4090号
原告周平。
被告刘秀君。
原告周平诉被告刘秀君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告刘秀君公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料。后于2014年4月23日依法向被告刘秀君送达应诉材料，被告刘秀君拒收。在举证期满后的2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加了诉讼，被告刘秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称，被告刘秀君于2011年7月12日借原告现金10万元，经原告多次催要，于2013年4月1日偿还利息3万元，本金10万元拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照月利率1.5%，自2011年7月12日计算至还清为止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘秀君未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，被告刘秀君向原告周平借款10万元，当日出具借据一份，约定月利率1.5%，借期12个月，定于2012年7月12日到期归还。借款期限届满后，被告刘秀君于2013年4月1日偿还3万元并在借据上记载“已付本金叁万元正”，原告周平在被告刘秀君记载的上述内容下面注明“实收叁万元正”。后经原告多次催要，被告未能偿还而引起纠纷。庭审中，原告周平不认可被告刘秀君已付的3万元系本金。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告刘秀君于2013年4月1日偿还的款项3万元，原告周平主张系偿还的利息，被告刘秀君在借据上注明系偿还的本金，虽然原告周平不予认可，但原告持有借据，还款时在借据上注明系本金，说明当时双方就该笔款项的性质达成一致意见系偿还的本金。借款到期后，经原告催要，被告刘秀君仅支付本金3万元，未能全部清偿债务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金10万元并自2011年7月12日起按照月利率1.5%支付利息，本院予以部分支持。被告刘秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀君于本判决生效之日起十日内偿还原告周平借款本金7万元及利息（按照月利率1.5%，以本金10万元为基数，自2011年7月12日起计算至2013年4月1日；以本金7万元为基数，自2013年4月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张胜楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01517号
原告：葛为权，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告葛为权诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛为权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎