广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第110号
原告（反诉被告）：长裕科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区。
法定代表人：郑耀庭，该公司董事长。
委托代理人：白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：江门市蓬江区中阳光电科技厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：陈广明。
被告：陈广明，男，1979年7月14日出生，汉族，住中山市。
两被告共同委托代理人：郑洋洋，广东凌志律师事务所律师�
两被告共同委托代理人：黄超，广东凌志律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下称原告）长裕科技（深圳）有限公司（以下简称：长裕公司）诉被告（反诉原告，以下称被告）江门市蓬江区中阳光电科技厂（以下简称：中阳科技厂）、被告陈广明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭。被告中阳科技厂于2014年2月20日提出反诉，本院予以合并审理，先后于2014年3月3日、2014年3月24日及2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告长裕公司的委托代理人白海珠、两被告的共同委托代理人黄超、郑洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长裕公司诉称：被告中阳科技厂系一个人独资企业，被告陈广明系被告中阳科技厂投资人。被告中阳科技厂与原告长裕公司于2012年3月7日签订《机器设备买卖契约书》（编号：201203120620），向原告购买H530TopViewSMDLED自动分类机、H565TopViewSMDLED自动分类机各壹台，设备总价为人民币980000元。合同签订后，原告按约定履行了合同。但被告中阳科技厂仅支付了人民币660009.30元，剩余货款人民币319990.70元经原告多次催收未付。因被告中阳科技厂系一人独资企业，被告陈广明系被告中阳科技厂投资人，故应由两被告共同承担债务。现为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款319990.70元，并赔偿原告自应付款之日至实际付款之日止的逾期损失，暂计至2013年11月30日为20660.11元（自应付款之日始到实际付款之日止，其中95990.70元由2012年6月30日开始计算应付款时间、112000元由2012年7月31日开始计算应付款时间、112000元由2012年8月31日开始计算应付款时间，按银行同期贷款基准利率计算）。
原告长裕公司在举证期限内提供的证据有：1、《机器设备买卖契约书》9份；2、《出库单》10份；3、《客户验收单》4份；4、《汇兑来账凭证》4份；5、工商资料1份；6、《中阳总接单量明细统计表》1份；7、《中阳付款明细表》1份。
被告中阳科技厂、被告陈广明共同答辩称：一、被告中阳科技厂共向原告支付货款960009.30元，原告所述不是事实。双方签订合同后，被告陈广明先后7次向原告支付货款合计960009.30元，分别为：
1、2012年3月27日通过银行转账向原告支付420000元；
2、2012年7月31日通过银行承兑向原告支付100000元（汇票号码：21607382）；
3、2012年7月31日通过银行承兑向原告支付100000元（汇票号码：20234853）；
4、2012年9月24日通过银行承兑向原告支付100000元（汇票号码：20234881）；
5、2012年9月24日通过银行承兑向原告支付90009.30元（汇票号码：22337589）；
6、2012年11月13日通过银行承兑向原告支付50000元（汇票号码：21971645）；
7、2012年11月13日通过支票向原告支付100000元。
原告遗漏了2012年7月31日两次收取被告陈广明汇票合计200000元及2012年11月13日收取被告陈广明支票100000元的事实，被告陈广明已付款项应在应付总额中扣减。
二、原告没有依约履行合同，无权请求利息。
双方签订的《机器设备买卖契约书》中约定被告向原告购买的设备为：（1）H530自动分类机（材料5050）、H600自动包装机（材料5050）；（2）H565自动分类机（材料3014）、H635自动包装机（材料3014）；（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）。双方约定了交货时间：（1）H530自动分类机（材料5050）、H600自动包装机（材料5050）为2012年3月20日；（2）H565自动分类机（材料3014）、H635自动包装机（材料3014）为2012年3月20日；（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）为2012年4月21日。但原告仅于2012年4月1日交付设备（1）H530自动分类机（材料5050）、H600自动包装机（材料5050）。2012年4月6日交付设备（2）H565自动分类机（材料3014）、H635自动包装机（材料3014）。其至今都没有交付设备（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）。由于原告没有依期交货，根据《中华人民共和国合同法》第67条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，被告陈广明有权拒绝付货款。原告没有依期交货，显属违约，被告中阳科技厂依法追究其相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告中阳科技厂、被告陈广明对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《组�机构代码证》、《居民身份证》各1份；2、《机器设备买卖契约书》1份；3、长裕公司《银行汇兑来账凭证》4份；4、《收款收据》6份；5、长裕公司《出库单》2份。
被告中阳科技厂反诉称：双方签订的《机器设备买卖契约书》中约定中阳科技厂向长裕公司购买的设备为：（1）H530自动分类机（材料5050）、H600自动包装机（材料5050）；（2）H565自动分类机（材料3014）、H635自动包装机（材料3014）；（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）。双方约定了交货时间：（1）H530自动分类机（材料5050）、H600自动包装机（材料5050）为2012年3月20日；（2）H565自动分类机（材料3014）、H635自动包装机（材料3014）为2012年3月20日；（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）为2012年4月21日。
合同签订后，长裕公司仅于2012年4月1日交付设备（1）H530自动分类机（材料5050）、H600自动包装机（材料5050）。2012年4月6日交付设备（2）H565自动分类机（材料3014）、H635自动包装机（材料3014）。其至今都没有交付设备（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）。
根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，中阳科技厂有权要求长裕公司承担相应的违约责任。由于双方在《机器设备买卖契约书》已约定如延迟出货，长裕公司每天以货款总额之千分之一赔偿中阳厂至出货为止，根据《合同法》第114条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，长裕公司应向中阳科技厂支付逾期交货违约金309260元，请法院依法判决：反诉被告（本诉原告）长裕公司向反诉原告（本诉被告）中阳科技厂支付逾期交货违约金309260元（违约金按每日1‰计算，暂计至2014年2月20日为309260元，之后违约金依法计算）。
被告中阳科技厂对其反诉请求提供的证据有：1、《机器设备买卖契约书》1份；2《出库单》2份；3、《销售合同》1份；4、《送货单》2份。
原告长裕公司对被告中阳科技厂的反诉答辩称：对于被告反诉中所述的第三套设备，双方已取消。双方另行签订了一份98万元合同，不包括被告反诉所述的第三套设备，因此原告无须履行该设备的义务，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告中阳科技厂是由被告陈广明以个人独资投资的个人独资企业，其自2010年8月起向原告长裕公司购买各种型号的自动分类机和自动包装机（又称高速包装机）用于生产经营。具体交易往来：2010年8月27日，原、被告签订编号为201009010483《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告中阳科技厂向原告长裕公司购买H565自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台和H620高速包装机1台，合同金额833000元，上述两设备原告分别于同年10月12日及10月26日交付给被告。2010年12月13日，原、被告签订编号为201012170527《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告向原告购买H530自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台，合同金额380000元，上述设备原告于2011年1月20日交付给被告。同日，原、被告再签订编号为201012200529《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告向原告购买H600高速包装机1台，合同金额280000元，上述设备原告于同年12月20日交付给被告。2011年6月7日，原、被告签订编号为201105240576《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告向原告购买H530自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台和H600高速包装机1台，合同金额610000元，上述两设备原告于同年6月17日交付给被告。2011年8月11日，原、被告签订编号为201108150593《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告向原告购买H565自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台，合同金额400000元，上述设备原告于同年8月15日交付给被告。2011年9月15日，原、被告签订编号为201109150597《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告向原告购买H635高速包装机1台，合同金额300000元，上述设备原告于同日交付给被告。2011年10月10日，原、被告签订编号为201110200605《机器设备买卖契约书》，主要内容是被告向原告购买H530自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台和H600高速包装机1台，合同金额600000元，上述两设备原告于同年11月28日交付给被告。2012年3月7日，原、被告签订编号为201203120620《机器设备买卖契�书》，主要内容是被告向原告购买H565自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台、H530自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台、H600高速包装机1台和H635高速包装机1台，合同金额980000元。该契约书还约定，被告须在本订单签订一周内，以汇款或现金方式支付订金42万元，余下货款被告于交机当日以支票方式分期支付，其中第一期支付112000元，支付日2012年4月30日前；第二期112000元，支付日2012年5月31日前；第三期支付112000元，支付日2012年6月30日前；第四期支付112000元，支付日2012年7月31日前；第五期支付112000元，支付日2012年8月31日前。同时还约定上述设备确认货款后于2012年3月20日出货给被告。2012年3月27日，被告才支付了上述设备订金42万元给原告。原告收到上述订金后分别于同年4月1日及4月6日将上述4台设备交付给被告。
上述所有设备总价款为4383000元，被告中阳科技厂自2012年9月26日至2013年2月18日期间，累计共支付货款4063009.30元给原告，余款319990.70元至今未付。原告以被告中阳科技厂、陈广明仍欠货款319990.70元未付为由向本院提起诉讼。
诉讼中，被告中阳科技厂以双方于2012年3月7日签订的编号201203120620《机器设备买卖契约书》应是三套共6台设备，总价款1420000元的合同，原告至今尚有H530自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台和H600高速包装机1台未交付给被告中阳科技厂，因而反诉请求原告长裕公司向被告中阳科技厂支付逾期交货的违约金。
本院认为：本案是买卖合同关系。本案双方争议的主要焦点是原、被告于2012年3月7日签订编号同为201203120620的两份《机器设备买卖契约书》，双方实际履行的是价款为142万元《机器设备买卖契约书》还是价款为98万元《机器设备买卖契约书》。
原告认为在签订价款为142万元《机器设备买卖契约书》后，被告要求撤销合同中H530自动分类机（含T650一般三晶光电测试仪）1台和H600高速包装机1台。因此，双方撤销了价款为142万元《机器设备买卖契约书》，重新签订了一份价款为98万元《机器设备买卖契约书》。在原告交付了价款为98万元《机器设备买卖契约书》中标的物后，被告至原告起诉前没有对142万元《机器设备买卖契约书》已撤销的2台设备要求原告交付，双方实际履行的应为价款98万元《机器设备买卖契约书》。两被告则认为双方是先签订了98万元《机器设备买卖契约书》，后根据被告中阳科技厂需求增加，经双方协商后又签订一份142万元《机器设备买卖契约书》，增加购买一套2台设备。合同标的合计为三套设备，其已包含了98万元《机器设备买卖契约书》的全部买卖标的，因此双方并不需要、也没有另行书面解除98万元的《机器设备买卖契约书》。由于原告方没有交付142万元《机器设备买卖契约书》中第三套设备才导致了中阳科技厂于2012年7月15日向第三方购买同类设备。由于中阳科技厂的财务制度并不完善，且财务人员有其它的客观情况存在，才导致了一直未对双方交易的付款情况及交货情况进行汇总统计，因此之前没有通过诉讼的途经追究原告方的违约责任。
综合双方的陈述、举证以及双方在签订契约书后的实际履行情况作如下评判：首先双方对争议的两份《机器设备买卖契约书》的真实性都是予以确认；其次，从双方实际履行过程来看，原告已交付98万元《机器设备买卖契约书》中的2套4台设备给被告，被告却始终未能举证证明原告在交付上述2套4台设备后还应履行交付第三套2台设备的义务，并曾向原告催促交付的意思表示及行为，反之从原告提供的付款明细及被告提供的收款收据显示被告自2012年3月7日签订契约书后至2013年2月18日期间，均陆续有支付货款行为，且被告也于2012年7月15日向第三方购买同类设备。被告若认为原告未交付其所认为的第三套2台设备，却在签约后的近一年时间内仍然陆续支付货款而未催促交付余下设备的行为，明显不合常理。因此，原告主张双方履行的是98万元《机器设备买卖契约书》的可信度更高，更为合理，本院予以采信。
对于原告要求两被告支付拖欠的货款319990.70元及逾期损失的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的《机器设备买卖契约书》及《出库单》证明原告已将总价款为4383000元的设备交付给被告，而被告提交的《银行汇兑来账凭证》及《收款收据》只证明其支付了960009.30元给原告，本来被告应对3422990.70元（4383000元-960009.30元）是否已支付负有举证责任。对此，原告提供《中阳付款明细表》自认被告中阳科技厂至今已支付了4063009.30元，余款319990.70元未付，被告当庭没有否认也没有反驳，但原告的自认没有损害被告或第三人的利益，本院予以确认被告尚欠货款319990.70元未付的事实。对于原告要求被告赔偿自应付款之日至实际付款之日止的逾期损失，实为逾期付款违约金问题。首先对于起算时间，因被告自2010年8月开始与原告有生意往来，其支付货款的时间跨度自2010年9月26日至2013年2月18日，原告也是要通过双方总的交易额减去该期间已付款总额计算出未付款余额319990.70元。但从原告提供的《中阳付款明细表》中无法分辨出2012年4月1日至2013年2月18日期间被告所付款项是支付那份合同的货款，故余款319990.70元也就无法确定是否最后一份合同即本案讼争的标的货款，所以是无法按照契约书约定的分期付款时间即原告主张的起算时间计算违约金，原告应从2013年2月19日起以被告欠货款总额319990.70元计算违约金较为适宜。其次具体利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原告主张按银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款违约金是符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告中阳科技厂为个人独资企业，被告陈广明为被告中阳科技厂的投资人，故应对被告中阳科技厂的上述债务承担无限清偿责任。因此，原告要求两被告支付拖欠的货款人319990.70元及逾期付款违约金，依法有理，本院予以支持。
对于被告反诉请求反诉被告（本诉原告）长裕公司向反诉原告（本诉被告）中阳科技厂支付逾期交货违约金309260元（违约金按每日1‰计算，暂计至2014年2月20日为309260元，之后违约金依法计算）。结合上述本院确认双方履行的是98万元《机器设备买卖契约书》的事实，原告是无须向被告交付被告所述的设备（3）H530自动分类机（材料5630）、H600自动包装机（材料5630）。同时依据该契约书的约定，被告要在签订契约书一周内即3月14日前支付设备的订金42万元。然而，被告却直到3月27日才支付了订金42万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，因被告未按期支付约定的订金，原告没有按契约书约定日期交付设备，是合法、合情、合理。原告在收到被告订金后即履行交付所有设备，被告也已全部接收。因此，被告以原告迟延交货请求支付违约金是没有法律依据，本院不予支持。
综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被�江门市蓬江区中阳光电科技厂自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款319990.70元及逾期违约金（以货款319990.70元从2013年2月19日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕止）给原告长裕科技（深圳）有限公司。被告陈广明对被告江门市蓬江区中阳光电科技厂的上述债务承担无限清偿责任。
二、驳回被告江门市蓬江区中阳光电科技厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6410元，反诉受理费2969.50元，合共9379.50元，由被告江门市蓬江区中阳光电科技厂和被告陈广明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 黎嘉欣
人民陪审员 张婉婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高泽仁