贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第526号
上诉人（原审原告）六盘水某汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）龚玉伦。
被上诉人（原审被告）龚毕才。
被上诉人（原审被告）吴文美。
上诉人六盘水某汽车运输有限公司与被上诉人龚玉伦、龚毕才、吴文美排除妨害纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2014年2月12日作出（2014）黔水民初字第250号民事判决书，上诉人六盘水某汽车运输有限公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年8月11日，驾驶员杨朝富驾驶贵BA89**号重型货车（该车辆系原告所有），由水城方向往发耳方向行驶，12时10分，该车行驶至225km＋800m处时，因操作不当，致使该车驶离路面撞到王燕飞家的煤堆又撞到李年辉的房屋后，坠入张二秀家耕地里，造成交通事故。水城县公安局交通警察大队出具的已生效交通事故责任认定书认定：驾驶员杨朝富驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，驾驶员杨朝富一方的全部过错行为导致交通事故的发生，故驾驶员杨朝富应负此事故的全部责任。该事故造成驾驶员杨朝富轻微受伤，贵BA89**号重型货车损坏、王燕飞家水泥地和煤炭、李年辉家的房屋、张银树家树木和禾苗及张二秀家的土地损坏。责任认定书并未认定该事故对被告龚玉伦房屋造成损坏。2013年9月25日，原告六盘水某汽车运输有限公司驾驶员杨朝富前往拖车过程中，被告龚玉伦、龚毕才、吴文美以原告车辆致使其房屋受损且协商未果为由进行阻拦，当天发耳政府、发耳派出所、水城县公安局交通警察大队对此事协调处理未果，被告龚玉伦在调解记录上自认对原告车辆实施扣押行为。9月25日后原告再也没有安排人前往拖车。
一审经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，2013年9月25日原告六盘水某汽车运输有限公司驾驶员杨朝富前往拖车，被告龚玉伦、龚毕才、吴文美实施了阻拦拖车的妨害行为，2013年9月25日后，三被告庭审陈述对原告车辆未再实施妨害，原告车辆停靠在公路边，原告可以随时安排人拖走。原告未能举证证明其再安排人员前往拖车及三被告对原告车辆的妨害行为一直存在，因2013年9月25日后三被告对原告车辆的妨害行为已经消失，故原告要求三被告对其所有贵BA89**号重型货车排除妨害的请求，依法不予以支持。关于原告车辆的停运损失，因原告9月25日后一直未安排人员前往拖车恢复营运，原告具有怠于行使自己权利的过错，期间造成的车辆营运损失系原告自身行为所致，与三被告无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2013年9月25日，三被告对原告车辆实施阻拦拖车的妨害行为，该行为对原告车辆当天营运是否造成损失及损失金额，原告无证据证实，故原告要求三被告赔偿其车辆营运损失的请求，依法不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告六盘水某汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1864元，因适用简易程序减半收取932元，由原告六盘水某汽车运输有限公司负担。
一审宣判后，上诉人六盘水某汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判三被上诉人停止侵害、排除妨碍，赔偿原告2013年9月25日至2013年12月25日期间的车辆停运损失费82500元，一、二审诉讼费由三被上诉人承担。其上诉的主要理由是：2013年8月11日12时左右，上诉人的驾驶员杨朝富驾驶本案肇事车辆，由水城方向往发耳方向行驶至225km＋800m处时，因操作不当，致使该车驶离路面撞到王燕飞家的煤堆又撞到李年辉的房屋后，坠入张二秀家耕地里，造成交通事故。事故发生后，经交通管理部门勘查现场并作出交通事故责任认定书，该认定书并未认定该事故对三被上诉人的房屋造成任何损坏。而三被上诉人却以车辆损坏其住房为借口将上诉人车辆扣押不准拖走，上诉人的驾驶员现场报警并且于2013年9月25日经过交警、发耳政府等几家联合调解，但三被上诉人明确表示事情处理不好车辆不准拖走，调解记录中有详细内容。上诉人因此向法院起诉要求三被上诉人停止侵害、排除妨碍并且赔偿损失，但一审法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清导致适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人六盘水某汽车运输有限公司在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人龚玉伦、龚毕才、吴文美二审答辩称，第一、上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍的诉求与事实不符。上诉人称在2013年8月11日的交通事故后，被上诉人以上诉人车辆损坏其房屋为借口，将上诉人的车辆扣押不准拖走明显与事实不符。首先，被上诉人对上诉人车辆并未进行扣押，对上诉人未构成侵权。根据有关法律规定，民事侵权的构成要件一是行为的违法性、二是损害事实的存在、三是有因果关系、四是行为人主观上有过错，缺一不可。结合本案来看，事故发生后，上诉人于2013年9月25日到事故地点进行拖车，被上诉人虽然于当日实施了阻拦，但在有关部门的教育下，被上诉人在2013年9月25日之后就再未实施任何行为侵害上诉人的权利。况且，被上诉人当日实施阻拦是因为自家房屋被损坏，属于自助行为；其次，2013年9月25日后，上诉人的车辆位于道路旁边，可以随时拖走，被上诉人并未对车辆实施任何扣押行为，对不存在的行为何来的停止侵害、排除妨碍。上诉人认为被上诉人侵害其权利是主观推断得出的，其诉求无任何依据。第二、上诉人要求赔偿2013年9月25日至2013年12月25日期间的车辆停运损失82500元与被上诉人无关。首先，2013年9月25日之后，被上诉人没有侵害和妨碍行为，上诉人的损失与被上诉人无关；其次，上诉人在2013年9月25日后一直未安排人员拖回车辆恢复营运，上诉人具有怠于行使权利的过错，期间造成的车辆营运损失系自身行为所致；另外，被上诉人当日的阻拦行为属于自助行为，并不违法，不应承担任何责任。况且，上诉人对当日车辆营运损失无任何证据证明。综上所述，被上诉人对上诉人没有构成侵权，上诉人的诉求与被上诉人无关，请求维持原判，驳回上诉人的所有诉求。
被上诉人龚玉伦、龚毕才、吴文美在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月25日，上诉人六盘水某汽车运输有限公司驾驶员杨朝富前往交通事故发生地拖车时，被上诉人以上诉人车辆致使其房屋损坏为由进行了阻拦，当日经发耳政府、发耳派出所、交警大队调解处理未果。后贵BA89**号车辆一直停放在路边，上诉人未再安排人员前往拖车，也未提供证据证明三被上诉人2013年9月25日后一直在对其车辆实施扣押行为，故对上诉人要求三被上诉人停止侵害、排除妨碍的请求，本院不予支持。关于车辆停运损失的问题，被上诉人于2013年9月25日对上诉人所有的贵BA89**号车辆实施了阻拦拖车的妨害行为，但上诉人并未提供证据证实该行为给其营运造成了损失及具体的损失数额；2013年9月25日后，上诉人未再安排人员前往拖车，期间造成的损失系其怠于行使权利这一过错所导致的，并不是三被上诉人的行为所致。因此，上诉人要求三被上诉人赔偿其车辆停运损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由上诉人六盘水某汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘冠兰