山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1457号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，总经理。
委托代理人王伟，男。
被上诉人（原审原告）一某某（系死者王某甲配偶），女，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）王某乙（系死者王某甲女儿），女，汉族，住山西省运城市盐湖区。
法定代理人一某某，女，无业，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）王某丙（系死者王某甲儿子），男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
法定代理人一某某，女，无业，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）王某丁（系死者王某甲父亲），男，汉族，农民，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）解某某（系死者王某甲母亲），女，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。
五被上诉人共同委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨维文，男，汉族，无业，住山西省平遥县。
委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人王伟，被上诉人一某某、王桂林、王某丙、王某丁、解某某的委托代理人王宙、崔冰，被上诉人杨维文的委托代理人李耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月16日21时50分许，被告杨维文驾驶晋K×××××号帕萨特牌小型轿车，由忻州至太原，行驶至二广高速695KM＋200M处，与行人王某甲相撞，造成王某甲受伤，晋K×××××号车辆损坏的道路交通事故。经山西省高速二支队四大队晋公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书认定：王某甲进入高速公路行车道内，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其它设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”之规定，负事故主要责任。杨维文在高速公路上驾驶机动车行驶，遇情况未积极采取措施致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的条款，负事故次要责任。事故发生后，王某甲被送往忻州市人民医院救治，诊断为急性闭合性颅脑损伤等，病历显示实际住院6天，于2014年9月23日22：30分死亡。被告杨维文为王某甲垫付现金20000元。
还查明，被告人寿财险太原公司系事故车辆晋K×××××号车辆交强险和商业三者险的承保公司，责任限额分别为12.2万元和20万元，保险责任期间为2014年1月25日至2015年1月24日。
庭审中，原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告主张的各项赔偿请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，五原告提交的证据有：证据一，交通事故责任认定书，证明发生事故的双方当事人情况及事故责任划分情况；证据二，机动车行驶证；证据三，保险单，证明晋K×××××号车辆投保情况；证据四，出院证、住院费发票、住院病案，证明死者产生的医疗费情况；证据五，原告的常住人口登记卡、冯村派出所的证明、历史户成员信息，证明原告与事故死者王某甲的亲属关系及王某甲的需抚养人情况；证据六，租房协议、东城办东阜居委会证明、东城派出所流动人口证明、运城师范学校附属小学证明、山西省运城师范附属小学幼儿园证明、运城市盐湖区解放路第一小学证明，证明死者王某甲生前在城镇居住及王某甲的子女在城镇居住的事实；证据七，交通费发票、住宿费发票，证明原告及家属处理该事故发生的交通、住宿费数额；证据八，收入证明，证明死者王某甲生前的工资收入情况；证据九，火化证、死亡注销信息，证明王某甲在本次事故中死亡的事实；证据十，西阳村委会证明及运城市人民医院住院病案，证明王某丁和解某某已经丧失劳动能力。
综上，原告主张的赔偿明细如下：医疗费37459.28元，凭票为准；误工费1466元，计算方式5500元／月÷30天×7天=1466元，参照王某甲月工资标准；护理费700元，计算方式3000元／月÷30天×7天=700元，参照护工工资标准；交通费、住宿费7653.6元，凭票为准；住院伙食补助费350元，计算方式50元／天×7天=350元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天；营养费210元，计算方式30元／天×7天=210元；丧葬费23203.5元，计算方式46407元／年÷12个月×6个月=23203.5元。被抚养人生活费245417元，计算方式死者女儿王某乙生活费13166元×8年÷2人=52664元，死者儿子王某丙生活费13166元×11年÷2人=72413元，死者母亲解某某生活费6017元×20年÷2人=60170元，死者父亲生活费6017元×20年÷2人=60170元，以上被抚养人生活费共计245417元，参照山西省城镇居民人均消费性年支出13166元和山西省农村居民人均消费性支出6017元，死者死亡之日女儿10岁，儿子7岁，计算至18岁；死亡赔偿金449120元，计算方式22456元×20年=449120元，参照山西省城镇居民人均可支配收入22456元；精神损害抚慰金50000元，以上共计818080元。
五原告向人寿财险太原公司主张的赔偿金额为交强险12万元，商业三者险20万元，超出保险范围内的部分，应当由被告杨维文按照90%的比例对原告进行赔偿，即杨维文应当赔偿的金额为408272元。
被告人寿财险太原公司的质证意见是，对证据一、二、三、四、五、八无异议；对证据六真实性无异议，但对证明内容有异议，内容证明不了户口性质，原告既然有租房合同就应该有居住证，但并未提供居住证。对于流动人口证明，这也证明不了原告是城镇居民；对证据七，按照我公司核实的交通费金额是2800元，住宿费中的四份收据不认可，票据都是63439开头的连号，不能证明此部分住宿费产生的真实性；对证据九，原告没有提交注销证明，不能证明死者户口已被注销；对证据十，对王某丁的病历无异议，可以反应出王某丁已经没有劳动能力，但对西洋村委会开的证明有异议，村委会没有权力证明村民有无劳动能力，更没有其他证据证明解某某已经丧失劳动能力。
被告杨维文的质证意见是：对证据一无异议，同时证明被告杨维文承担本次事故次要责任，应按照30%的比例确定其赔偿责任；对证据二、三、五、七无异议；对证据四，同保险公司质证意见一致，认可医疗费为37459.28元；对证据六，有异议不认可，因为原告并未提供房东马兴国身份信息，无法核实租房协议的真伪，应当由马兴国出庭作证。如果要证明是城镇户口的话应当提供居住证，东城派出所流动人口证明无法证明王某甲事故发生前在哪里居住；对证据八，原告未提供劳动合同及纳税证明，请法院酌定判决；对证据九，无异议，同时证明了2014年11月18日后发生的交通费住宿费不应予以认定；对证据十，这份证据仅证明死者父亲曾经住院，但并不能证明住院后就丧失了劳动能力，应当由司法鉴定机关鉴定其丧失劳动能力，同样，村委会也无法证明其丧失劳动能力。
对原告主张的赔偿明细，被告人寿财险太原公司和杨维文共同的质证意见是：认可医药费为37459.28；误工费请法院酌情认可；护理费应按2013居民服务业标准计算为525元；交通住宿费应支持2800元；住院伙食补助费、营养费、丧葬费认可；被抚养人生活费对儿女的认可，父母的生活费原告没有证据证明父母丧失了劳动能力，不认可；死亡赔偿金，原告的证据不足以证明死者生前系城镇户口，而且原告向法庭提交的死亡注销信息也证明死者系农村户口，交警队的事故认定书中也有反映死者系农村户口，住院信息也有反映死者系农村户口；对精神抚慰金，原告本身承担的是事故主要责任，机动车承担的是次要责任，作为机动车一方自愿承担15000元的精神损害抚慰金。综上，我方应按总损失的30%赔偿，原告主张的90%没有法律依据。
针对争议焦点，被告杨维文提交的证据有：收条一份，证明我为原告垫付过20000元医疗费，按主次责任的话我应当承担6000元，死者自行承担14000元。
原告的质证意见是：被告杨维文垫付过20000元真实性认可，但这20000元是在死者去世后才给的，应当算是赔偿金，不是垫付的医疗费。
被告人寿财险太原公司的质证意见是：被告杨维文垫付过2万元真实性无异议，这2万元的用途，我公司认为是医疗费。
原审认定，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按照各自过错承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故主要责任人王某甲在事故后救治无效死亡，五原告作为其近亲属依法有权作为赔偿权利人就其应得赔偿款对赔偿义务人进行主张。被告杨维文以及被告人寿财险太原公司依法是本案的赔偿义务人。事故车辆晋K×××××号车辆在被告人寿财险太原公司投保有交强险和商业三者险，应由被告人寿财险太原公司在交强险责任限额范围和商业三者险责任限额范围内对原告的各项损失进行赔偿，五原告损失中超出交强险和商业三者险的部分，应由被告杨维文按照事故责任比例承担赔偿责任。
关于赔偿主体承担的赔偿责任比例，本院认为，我国《道路交通安全法》第七十六条第二款第二项规定：“行人和机动车发生碰撞，行人有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本案死者王某甲在事发时在高速公路上有停车未打开警示灯且步行进入机动车道内的连续违法行为，对事故发生的过错较为明显，被告杨维文在高速公路上发现行人未积极采取措施，对事故的发生也存在过错，经综合考虑双方过错程度，本院酌定杨维文作为机动车一方，应当承担的赔偿责任比例为30%。
结合原、被告的举证、质证情况，本院依法对五原告损失情况的认定是：原告提交的死者王某甲的住院医疗费票据，可以反映死者王某甲因发生交通事故进行救治而产生医疗费37459.28元，予以支持；误工费1466元，原告提交的太原市尖草坪区帮友就业服务部的证明，显示的王某甲的月工资为6500元，与原告赔偿明细中主张的月收入不一致，且原告未提交该服务部的营业执照、机构代码证等企业信息，该证明也没有法定代表人（或负责人）或财务负责人的签字予以确认，本院无法对王某甲收入证明的真实性以及收入的准确性予以认定，故误工费不予支持；护理费700元，原告未提交证据证明其产生护理费，但考虑到死者救治期间，有护理费的产生属情理之内，本院认为护理费应按照山西省2013年居民服务业和其他服务业年收入27476元计算6天，确定为452元；交通费、住宿费7653.6元，本院支持两被告对金额共计800元的四张住宿费收据真实性不认可的质证意见，因四张收据并非国家正规发票，故不予认定。其余住宿费发票、火车票、汽车票、出租汽车票，两被告未提出异议，予以认定。交通、住宿费确定为6853.6元；住院伙食补助费，应按照实际住院天数6天每天50元计算确定为300元；营养费，原告未提交医疗机构的意见以及营养费实际发生的凭据，不予支持；丧葬费23203.5元，原告提交的东城办东阜居民委员会和东城派出所盐湖区流动人口证明，可以反映死者王某甲生前的主要居住地在运城市盐湖区，故原告按照山西省2013年城镇在岗职工工资年收入46407元计算6个月主张丧葬费23203.5元，符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金449120元，符合法律规定，予以支持。被抚养人生活费245417元，原告提交的东城办东阜居民委员会的证明、东城派出所盐湖区流动人口证明、运城师范学校附属小学的证明、运城师范学校附属幼儿园的证明、运城盐湖区解放路第一小学的证明，可以反映死者王某甲的两个子女在城镇居住就学且尚未成年，因此原告按照城镇居民标准计算王某乙、王某丙的生活费共计125077元，符合法律规定，予以支持。原告提交的运城市盐湖区冯村乡西阳村民委员会的证明，只能体现死者王某甲与原告王某丁、解某某系父母子女关系，确实不能证明王某丁、解某某已丧失劳动能力又无其他生活来源，但考虑到死者王某甲作为王某丁、解某某的儿子，对父母有应尽的赡养义务，故本院认为应当适当支付对王某丁、解某某的生活费，金额酌定为两人共支付10万元，被抚养人生活费一项共计225077元，按照最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，计入死亡赔偿金一项。精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。综上，针对五原告主张的赔偿金，本院认定如下：医疗费为37459.28元、护理费452元、交通（含住宿）费6853.6元、住院伙食补助费300元、丧葬费23203.5元、死亡赔偿金674197元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金50000元，共计792465.38元。
以上赔偿金中，由被告人寿财险太原公司在交强险责任限额内赔付12万元（交强险项下不分责），剩余的672465.38元，按照本院确定的被告杨维文应承担的赔偿责任比例30%，计算为201739.61元，应由被告人寿财险太原公司在商业三者险责任限额内予以赔付，核减被告杨维文为原告垫付的2万元，被告人寿财险太原公司应当在商业三者险责任限额内赔付原告181739.61元，而杨维文为原告垫付的2万元，应由杨维文按照保险合同关系向保险公司理赔或另行提起诉讼。原审判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告一某某、王某乙、王某丙、王某丁、解某某12万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告181739.61元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一审判决认定事实不清，死者王某甲应采用农村标准赔偿，应当按照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元／年计算，一审法院判决按照城镇标准赔偿没有法律依据；死者父母在事故发生时均未年满60周岁，均有一定的劳动能力，且并不能完全证明其没有其他生活收入来源，关于被抚养人生活费，不应当支持。要求对上述费用予以重新判决。被上诉人一某某、王桂林、王某丙、王某丁、解某某辩称，王某甲主要居住地在城市，收入来源也在城市，应当按照城市标准赔偿；有居委会出具的证明，证明王某丁、解某某没有劳动能力，上诉人应予赔偿被抚养人生活费。原审判决正确，要求维持原判。被上诉人杨维文辩称，我方垫付的2万元，上诉人应当予以支付我方。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的东城办东阜居民委员会和东城派出所盐湖区流动人口证明，可以反映死者王某甲生前的主要居住地在运城市盐湖区，上诉人应按照山西省2013年城镇在岗职工工资年收入46407元，赔偿被上诉人相关费用，上诉人主张应采用农村标准赔偿，理由不足，不予支持；被上诉人提交的运城市盐湖区冯村乡西阳村民委员会的证明，只能体现死者王某甲与王某丁、解某某系父母子女关系，确实不能证明王某丁、解某某已丧失劳动能力又无其他生活来源，但考虑到死者王某甲作为王某丁、解某某的儿子，对父母有应尽的赡养义务，原审法院认为应当适当支付对王某丁、解某某的生活费，金额酌定为两人共支付10万元，并无不妥，上诉人主张不应当支付死者父母的被抚养人生活费，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1094.73元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任丽杰