安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一初字第00096号
原告：仝艳，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：仲平，系仝艳丈夫。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：王远奇，该公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告仝艳诉被告泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称泗县宏鑫公司）债权转让纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、人民陪审员蔡静组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告仝艳委托代理人仲平、张子阳，被告泗县宏鑫公司委托代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝艳诉称：2010年8月8日，泗县宏鑫公司与原睢宁县建筑安装总公司（以下简称原睢宁公司）签订门窗施工合同，约定由原睢宁公司承建泗县宏鑫公司开发的西城丽苑小区1-12号安置楼铝合金窗及彩钢卷帘门的施工工程，工程完工后，双方共同办理竣工验收和结算，经徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司核定，原睢宁公司施工的门窗工程造价为3676994.16元。扣除泗县宏鑫公司已付工程款2090000元，尚欠1586994.16元未支付。后原睢宁公司更名为徐州汉韵建筑安装工程公司（以下简称徐州汉韵公司）。因原睢宁公司欠仝艳铝合金材料款，2014年11月6日，徐州汉韵公司将其对泗县宏鑫公司享有的工程款1586994.16元及利息债权转让给仝艳，并将该债权转让事宜书面通知泗县宏鑫公司。综上，请求判令：泗县宏鑫公司支付仝艳工程款1586994.16元及利息（自2011年11月9日起计算至判决执行完毕之日），并承担本案诉讼费用。
泗县宏鑫公司辩称：1、原睢宁公司与泗县宏鑫公司于2010年8月8日签订的门窗施工合同中所加盖的泗县宏鑫公司的公章与该公司现持有的公章不一致。泗县宏鑫公司已向泗县公安局报案，正在立案侦查，本案应中止审理；2、仝艳系基于与徐州汉韵公司债权转让而提起诉讼，泗县宏鑫公司至今未收到债权转让的通知。故，仝艳与徐州汉韵公司达成的债权转让协议对泗县宏鑫公司不发生法律效力；3、仝艳主张的工程款数额，未提供相关证据证明，其诉讼请求无事实和法律依据。综上，本案应当中止审理。
仝艳为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、仝艳的身份证复印件、泗县宏鑫公司的基本信息及组织机构代码，证明双方的主体身份情况。2、门窗施工合同、工程竣工验收报告、工程结算审核定单各一份，证明（1）、泗县宏鑫公司与原睢宁公司双方之间存在门窗施工合同关系；（2）、涉案工程经过验收，工程质量合格；（3）原睢宁公司所施工的门窗工程工程款为3676994.16元。3、江苏省徐州工商行政管理局名称变更核准通知书、债权转让协议书、债权转让通知书、快递投递及查询单各一份，证明原睢宁公司对泗县宏鑫公司所享有的1586994.16元债权已转让给仝艳，并在转让之后将债权转让事宜书面通知泗县宏鑫公司的事实。
宏鑫公司对上述证据质证意见：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性有异议，涉案门窗施工合同中加盖的泗县宏鑫公司的公章与泗县宏鑫公司持有的公章不是同一枚；工程竣工验收报告只是1#楼已经验收的报告，其它11栋楼无验收报告，且该报告中工程质量监督站没有签字加盖印章；工程结算审核定单并非审计报告，不能作为认定案件事实的依据；对证据3中的江苏省徐州工商行政管理局名称变更核准通知书无异议，对其债权转让有异议，泗县宏鑫公司对涉案工程验收和结算均存在争议，债权不明确，不符合债权转让的条件，且泗县宏鑫公司也未收到债权转让通知。
泗县宏鑫公司为支持其抗辩意见，提供泗县公安局的受案回执一份，证明原睢宁公司伪造泗县宏鑫公司企业公章一案，公安机关已立案受理。
仝艳质证意见：对泗县宏鑫公司提供证据真实性无异议，但该证据不能导致本案必须中止审理。
本院认证意见：1、对仝艳提供的证据1和证据3中的江苏省徐州工商行政管理局名称变更核准通知书，双方无异议，本院予以认定；2、仝艳提供的证据2内容真实，与本案相关联，本院予以认定。3、仝艳提供的证据3中的债权转让协议书、债权转让通知书、快递投递及查询单内容真实，与本案具有关联性，证据形式合法，予以认定。4、泗县宏鑫公司提供的泗县公安局受案回执，虽然能证明泗县公安机关已经立案受理原睢宁公司伪造企业公章一案，但该证据不能证明原睢宁公司伪造企业公章和泗县宏鑫公司不欠涉案工程款的事实，本院对其证明力不予确认。
本案经举证、质证和认证，本院查明如下事实：2010年8月8日，泗县宏鑫公司与原睢宁公司装饰装潢工程处（系原睢宁公司内设机构）签订门窗施工合同，约定由原睢宁公司承建西城丽苑小区1#-12#安置楼铝合金窗及彩钢卷帘门施工工程。现工程已竣工验收交付使用。2012年11月26日，泗县宏鑫公司、原睢宁公司、徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司三方在工程结算审核定单上盖章确认工程造价为3676994.16元，扣除泗县宏鑫公司已支付原睢宁公司2090000元外，尚欠1586994.16元未付。2013年1月31日，原睢宁公司在江苏省徐州市工商行政管理局办理企业变更登记，原睢宁公司变更为徐州汉韵公司。因原睢宁公司拖欠仝艳铝合金材料款，2014年11月6日，徐州汉韵公司与仝艳签订债权转让协议书，徐州汉韵公司将泗县宏鑫公司所欠的工程款1586994.16元及利息债权转让给仝艳，并于2014年11月14日向泗县宏鑫公司邮寄送达债权转让通知书，该通知书载明：徐州汉韵公司已于2014年11月6日将泗县宏鑫公司所欠工程款1586994.16元及利息债权转让给仝艳。泗县宏鑫公司于2014年11月17日签收。
本院认为：针对本案原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、泗县宏鑫公司是否拖欠原睢宁公司1586994.16元工程款；2、仝艳诉请要求泗县宏鑫公司支付1586994.16元及利息是否合法有据。
（一）关于泗县宏鑫公司是否拖欠原睢宁公司1586994.16元工程款问题。本案中，原睢宁公司按合同约定将泗县宏鑫公司开发的西城丽苑小区1#-12#安置楼铝合金窗及彩钢卷帘门工程施工完毕、验收合格并交付使用，泗县宏鑫公司应当向其支付相应工程款。对工程款的具体数额，泗县宏鑫公司、原睢宁公司、徐州宏达房地产评估造价咨询有限公司三方于2012年11月26日在工程结算审核定单上盖章确认为3676994.16元，扣除泗县宏鑫公司支已付原睢宁公司工程款2090000元（庭审中宏鑫公司对已付款项为2090000元未提出异议），尚欠1586994.16元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，泗县宏鑫公司对所欠款项应承担清偿责任。泗县宏鑫公司辩称仝艳主张的工程款数额未有相关证据证明，其诉讼请求无事实和法律依据的意见，与事实不符，本院不予采纳。
（二）、关于仝艳诉请要求泗县宏鑫公司支付1586994.16元及利息是否合法有据问题。《中华人民共和国合同法》规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”、“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，徐州汉韵公司将泗县宏鑫公司所欠的工程款1586994.16元及利息的债权转让给仝艳，双方就此签订债权转让协议，徐州汉韵公司亦将此债权转让事宜书面通知泗县宏鑫公司。故，徐州汉韵公司与仝艳之间的债权转让行为对泗县宏鑫公司发生法律效力，仝艳依据相关法律规定享有要求泗县宏鑫公司向其支付工程款的权利。故，仝艳诉请要求宏鑫公司支付1586994.16元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息具体数额以1586994.16元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年11月9日起计算至本判决确定还款之日止。泗县宏鑫公司辩称未收到债权转让通知书的意见，与本案查明的事实相悖，其抗辩不应承担付款责任和本案应中止审理的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗县宏鑫房地产开发有限公司于本判决书生效30日内支付原告仝艳工程款1586994.16元及利息（利息数额以1586994.16元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年11月9日起计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费21718元，由泗县宏鑫房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 蔡 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质得转让的；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。