天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0784号
原告天津市鑫悦消防工程有限公司，住所天津市西青区李七庄街外环线15号桥以南1.7公里津淄公路西侧（天祥工业区），现办公地址天津市南开区俊城浅水湾67-2-1002。
法定代表人韩继香，总经理。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人董振花，该公司经理。
被告天津聚贤建筑工程有限公司，住所天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域华庭20-1-901，实际办公地址天津市西青区杨柳青柳口路98号鑫茂新能源产业基地招商中心后广场2楼201。
法定代表人雷林，总经理。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
委托代理人杨玥，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告天津六建建筑工程有限公司，住所天津市和平区多伦道274号。
法定代表人龙长军，董事长。
委托代理人孙恒志，该公司干部。
委托代理人杨占民，该公司干部。
原告天津市鑫悦消防工程有限公司与被告天津聚贤建筑工程有限公司（以下简称聚贤公司）、天津六建建筑工程有限公司（以下简称六建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦刚、董振花，被告聚贤公司委托代理人聂雷强、杨玥，被告六建公司委托代理人杨占民、孙恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫悦消防工程有限公司诉称，2011年6月25日，原告与被告聚贤公司签订《天津市建筑工程施工专业分包合同》（以下简称合同），由原告承包位于天津市北辰区北辰科技园区内的被告聚贤公司与被告六建公司之间签订的《施工总承包合同》项下的天津南车风电叶片工程有限公司（以下简称南车公司）叶片项目生产方式，试剂研发中心及综合楼消防工程，合同价款为606293元，工程款的支付方式为工程进度过半时支付工程款的30%，完工后付至70%，验收合格后付至85%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，涉案工程于2012年6月26日在天津市公安消防局验收备案，被告聚贤公司至今尚欠原告工程款306293元，虽经原告多次催要，但该被告均以种种理由进行推诿。另被告六建公司系南车公司叶片项目试制研发中心及综合楼的总承包施工单位，应当对被告聚贤公司的付款义务承担连带清偿责任。故原告起诉来院，要求判令被告聚贤公司支付原告工程款306293元；被告六建公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告天津聚贤建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。双方之间签署的合同为固定单价合同，非固定总价合同。根据合同条款，原告应该履行其在工程结算中的义务，截至目前原告尚未按照合同约定履行。该工程没有合法有效的结算依据，工程量现在不能确定，根据我们自己实际测量的工程量核算出的工程价款为321941元，除去税费等相关费用由我公司垫付外，被告实际应支付原告工程款294769元，现在我们已经支付30万元，我们已经超额支付了工程款。由于原告延误工期给我公司带来经济损失，我公司保留向原告追究责任的权利。
被告天津六建建筑工程有限公司辩称，我公司与原告之间不存在任何合同关系，故不应当由我公司承担合同责任。原告与被告聚贤公司存在合同关系，付款责任应由被告聚贤公司承担。故原告要求我公司承担连带责任于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、《合同》，证明原告和被告聚贤公司的合同关系，合同价款606293元。
2、《建设工程消防验收申报表》，证明被告六建公司为涉案的南车公司叶片项目的总施工方。
3、《检测报告》，证明原告施工的涉案消防工程经检测合格。
4、《消防备案信息》，证明目的同证据3.
5、《施工图预算书》，证明原、被告签订固定价款合同的基础，双方对工程量和单价已经进行了认可。
6、《消防备案信息》，证明涉案工程检测合格，公告日期是2012年9月5日。
7、《工程质量验收记录》4份，证明原告承包的消防工程在合同期内由被告和监理公司验收合格。
8、《南车风电竣工资料交接单》，证明2012年11月28日本证据目录下的相关证据原件已经移交给建设单位。
被告聚贤公司的质证意见为：
证据1的真实性没有异议，但是该合同的第19.3条约定合同工程价款以实际工程为准；证据2真实性没有异议，对关联性有异议，该证据只能表示建设单位对于该部分工程进行过消防验收申报，但是结果相关内容进行说明，证据没有注明任何时间；证据3没有原件，不予质证；证据4的工程名称为天津风电产业园叶片项目，但是不能证明是原告施工的综合楼和倒班楼的项目，和本案没有关联性。工程的竣工验收不仅仅是由消防进行备案，应由建设方、施工方等各施工单位进行验收；证据5是原告自行编制并未经我们盖章确认，不能作为工程结算依据；证据6只显示天津风电产业园风电项目的公告时间为9月5日，并没有其他任何信息，与本案无关；证据7、8的真实性不予认可，从内容看仅有相关人员的签字没有建设单位、总包单位、施工单位的盖章，故证据的关联性、合法性均不认可。
被告六建公司的质证意见为：
证据1-4的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与我们无关，同意被告聚贤公司的质证意见。证据5-8同意被告聚贤公司的质证意见。
被告聚贤公司提供如下证据：
1、《合同》，证明原、被告存在合同关系，并且该合同为固定单价合同，工程价款以实际工程量为准。
2、《建设工程造价咨询报告》，证明该消防工程的结算依据应该以此份建设单位认可的工程造价报告。
3、《会议纪要》，证明该工程延工至2012年8月29日才进行验收，工期延误9个月。
4、《电器预埋班组劳务合同》，证明原告承包的电器消防工程中的预埋工程是由第三方施工完成，应从工程的工程量予以扣除。
5、工程火灾报警控制器的照片18张及同品牌销售价格的网络查询打印页，证明原告并没有按照双方约定在施工中采用的价格比较昂贵的火灾报警控制器，而是采用了价格低廉的火灾报警控制器，因此该产品的差价应在结算时进行扣除。
6、函件及邮寄证明，证明我们对原告提交的结算报告提出异议，认为其提交的相关材料不符合我们要求，原告应该按照规定提交符合双方约定的结算材料。
7、《南车天津工业园风电叶片建设项目二标段综合楼、生产试制研发中心工程施工招标、投标文件》，投标认识被告六建公司。证明倒班楼（原研发中心）消防电安装工程分部分项工程量清单计价表中报警联动一体机点位为1020点，单价为132076元，此项和图纸是一致。综合楼消防电安装工程分部分项工程量清单计价表中报警联动一体机点位为1020点，单价为132076元，此项和图纸一致。原告在施工过程中将该点位报警联动一体机更换为原告预算中的单价为32993.24元（台）是价格低廉的货品，且型号和图纸中的型号不一致，其应当根据实际差价进行结算。
8、《工程联营合同》、《建设工程施工合同》，证明我们提供工程预算是在工程进行招投标的过程中得到建设方和总包方认可的。
原告的质证意见为：
证据1的真实性没有异议，不认可证明目的，我们认为是固定承包总价格的合同；证据2的真实性有异议，上面没有加盖公章，其关联性也有异议，该报告是被告六建公司和建设方所制作，原告在他们制作该报告时并未参加，他们之间的价格认定和我们无关；证据3的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，根据该纪要当中所记载的事项，涉案工程未进行相关验收的原因并非原告延误施工所为，纪要中6项整改意见没有任何一项是因原告的原因所导致；证据4的真实性、关联性均持异议，该合同书所指向的预埋工程并不包括在我们与聚贤公司的合同内；证据5照片的真实性没有异议，但是其证明的目的不予认可，我们与聚贤公司之间合同关于适用材料问题在合同32.3条中约定，采用甲方和监理认可的消防部门认证的产品，原告在施工中所使用的材料均为消防部门认可，且经甲方和监理认可的。火灾报警器原告在向被告聚贤公司报价时即为后续施工中实际使用的相关材料；证据6的真实性没有异议，但是当时原告在收到该份函件后已经向被告聚贤公司提出其所依据的建设工程造价咨询报价系被告六建公司和建设方之间制作的，和原告与被告聚贤公司之间尚未结算工程款没有关系；证据7的真实性有异议，该招标文件系被告六建公司和建设方之间的文件，而且该文件是单方制作，是否严格履行不得考证。证明目的我们不予认可，原告和被告聚贤公司签订的合同中的分包范围是图纸内所含的消防专业工程，双方的合同仅是对消防专业工程进行约定，而原告所提供的相应消防器材均在施工预算书中体现，即原告所做预算和原告向被告聚贤公司主张工程款的价格之间没有差异。证据8的真实性没有异议，两份合同与原告向被告主张欠款的事实没有矛盾。
被告六建公司的质证意见为：
证据1的真实性没有异议，但是和我们无关；证据2没有异议，确实是我们和建设方制作的最后结算，所以计算工程量和价格应该按照此证据进行计算。证据3、6均没有异议，证据7、8不发表意见。
被告六建公司未提供任何证据。
经审理查明，2010年12月20日案外人南车公司与被告六建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定南车公司将综合楼、生产试制中心工程发包给被告六建公司。被告六建公司承包该工程后与被告聚贤公司签订《联营工程承包合同》，约定被告六建公司将所承包的工程交由被告聚贤公司进行具体施工。
2011年6月25日被告聚贤公司与原告签订《合同》约定，原告分包南车公司叶片项目生产试制研发中心及综合楼消防工程。分包范围为图纸内所含的消防专业工程；合同价款为606293元；工程期限为2011年6月30日开工，2011年11月15日竣工。组成分包合同的文件包括，本合同分包人的报价书、协议书、中标通知书等。合同专用条款约定，工程质量标准为以消防部门验收合格为准。合同价款及其调整：本合同价款采用工程量清单方式确定。合同价款的其他调整因素，工程量清单发生变化时，以实际工程量为准。合同价款的支付为工程进度过半时付工程款的30%，完工后付至70%，验收合格后付至85%，尾款按国家规定支付。由分包人采购材料设备约定：采用聚贤公司和监理认可的消防部门认证的产品。合同签订后，原告依约履行了义务。
另查，2011年9月20日、9月25日、10月15日、10月20日由被告六建公司对原告施工的工程进行了验收，验收意见为符合要求（原告提供的证据7），该验收记录，有原告的项目经理韩继川签字；施工单位六建公司李金国签字，李金国为被告六建公司与建设方签订的建设工程施工合同中确定的项目经理；工程监理人员朱显鑫的签字。2011年11月21日被告聚贤公司给付原告工程款30万元。2012年6月4日天津市宝鑫消防设施检测有限公司对原告施工的综合楼、研发中心的消防设施工程进行竣工检测，结论为符合标准要求。2012年9月5日天津市消防局在信息网上发布公告天津风电产业园区叶片项目为合格。
被告聚贤公司对原告施工中安装的火灾报警器提出，是使用的未按照投标和图纸要求的品牌和型号的产品，而且原告安装的火灾报警器价格与投标产品的价格差价应在原告的工程款中扣除。原告对火灾报警器未按照投标和图纸要求的产品表示认可，但提出合同中预算中的火灾报警器和施工中的是一致的，该产品安装时被告聚贤公司和监理公司是认可的，工程也通过了消防部门的验收，而且价格是按照实际安装的产品结算的，不应存在扣除工程款的问题。被告聚贤公司对原告施工中是否存在增、减项未提供任何证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院对原告提供的证据和被告聚贤公司提供的证据1、5、6、8予以确认，对其他证据均不予确认。
本院认为，原告与被告聚贤公司签订的《天津市建筑工程施工专业分包合同》是双方的真实意思表示，原告按照与被告聚贤公司签订的上述合同内容履行完毕了合同义务，且所施工的消防工程项目，在约定的工期内完成，由总承包单位被告六建公司和工程监理单位验收合格，并最终由消防部门验收合格予以备案，故被告应当按照合同约定全面履行付款义务。
现原告坚持以合同约定的价款606293元作为结算、付款的依据；而被告聚贤公司坚持以实际工程量进行结算。双方签署的合同约定的分包价款为606293元，但在合同条款的19.3中的价款调整因素中，又明确“工程量发生变化时，以实际工程量为准”，对于被告聚贤公司要求以工程量结算，其仅提供了被告六建公司对于承包案外人整个建设项目的招投标文件和造价咨询报告，没有提供在与原告履行合同过程中，证明工程量变更的书面签证文件等相关证据，其坚持以工程量结算，没有事实和证据证实，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，应当依照双方合同约定的价款结算。由于原告与被告聚贤公司签署的合同中并未对质保期作出约定，按照国务院《建设工程质量管理条例》的相关规定，保修期为两年。本案原告施工的工程项目的质保期至今已经届满，故原告依照合同约定的工程价款606293元，扣除被告聚贤公司已经支付的300000元工程款，要求被告聚贤公司给付306293元工程欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告六建公司对被告聚贤公司所欠工程款承担连带责任的请求，未提供事实和法律依据，本院不予支持。关于被告聚贤公司提出原告施工中安装的火灾报警器是未按照投标和图纸要求的品牌、型号的产品，并且火灾报警器价格与投标产品价格的差价应在原告的工程款中扣除的抗辩意见，没有提供双方对此达成约定和合意的相应证据，且消防验收合格，并确认火灾报警器的安装、使用符合标准要求，故被告聚贤公司的上述此抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告天津聚贤建筑工程有限公司给付所欠原告工程款306293元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，由被告天津聚贤建筑工程有限公司承担（本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张先锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。