江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1232号
原告刘菊萍。
委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人姚家桢。
被告张来华。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告刘菊萍诉被告张来华、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菊萍及其委托代理人匡峰、姚家桢，被告张来华的委托代理人孙芹，被告人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊萍诉称：2012年10月6日，张来华驾驶的苏E×××××轿车与原告驾驶的电动自行车在沙洲西路永安路口相撞，致使原告受伤，两车受损，事故发生后，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，张来华负事故全部责任。经查，张来华为其驾驶的苏E×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费3485.66元、住院伙食补助费342元、营养费900元、误工费5066.67元、护理费6080元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费10185.50元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失550元、司法鉴定费2520元，合计99705.83元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张来华辩称：我方垫付了原告住院医药费37084.02元。对原告的各项赔偿项目在质证时发表意见。
被告人保财险张家港公司辩称：同意在交强险范围内对本案原告的损失进行赔偿，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2012年10月6日11时30分，张来华驾驶苏E×××××小型轿车经张家港市沙洲西路由东向西行驶至沙洲西路永安路口，右转弯时与刘菊萍经人行横道由南向北行驶的电动自行车相撞，致车损，刘菊萍受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：张来华行经人行横道未让行负全部责任；刘菊萍无责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第1054号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
刘菊萍受伤后，被送往张家港市第一人民医院治疗，2012年10月6日至2012年10月20日住院14天，用去医药费31545.28元（含伙食费949.80元）；2014年1月20日至2014年1月25日二次住院5天（取内固定），用去医药费7430.82元（含伙食费346.80元）；门诊治疗用去医药费1593.58元。合计使用医药费40222.88元（含伙食费949.80元、被告张来华垫付了37084.02元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年5月5日，刘菊萍经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第263号关于刘菊萍伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘菊萍右上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人刘菊萍的误工时限为240日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。刘菊萍为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第263号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张来华驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为肖东平，张来华系肖东平的儿媳，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2012年9月8日零时起至2013年9月7日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2012年8月6日起至2013年8月5日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，张来华垫付刘菊萍住院医药费37084.02元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费39273.08元（已扣除住院过程中的伙食费），提供相应的医药费票据印证。
被告张来华质证意见，真实性无异议，请求交强险、商业险一并处理。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，我司承担交强险中的10000元。
本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费39273.08元。
2.住院伙食补助费342元，按住院19天，每天18元计算。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费342元。
3.营养费900元，按司法鉴定意见营养60天，每天15元计算。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定营养费900元。
4.误工费5066.60元，按633.33元／月计算8个月。提供张家港市新世纪培训学校出具的证明三份、民办学校办学许可证、课程表印证，证明2012年1月起刘菊萍在该校担任英语课的辅导老师，原告的工资是根据其上课的时间进行支付，2012年1至9月工资为5700元。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，对原告提供的三份证明不予认可，原告没有相应的工资发放记录，从证据来看原告与张家港市新世纪培训学校不存在固定的劳务关系，原告发生交通事故时已超过了法定退休年龄，故对误工费不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告被张家港市新世纪培训学校聘请为英语教学老师，有学校出具的证明及聘书印证，司法鉴定意见，误工时限为240日，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定误工费5066.60元。
5.护理费6080元，首次住院期间请护工护理，支付护理费1330元，第二次住院及出院后的护理按50元／天计算。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，对首次住院期间的护理费1330元认可，第二次住院及出院后的护理费按45元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告首次住院支付护理费1330元有票据印证予以确认，第二次住院及出院后的护理按司法鉴定意见天数双方无异议，标准应按事发地一般护工标准50元／天计算，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费6080元。
6.残疾赔偿金65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费10185.50元，原告父亲刘士清，1928年出生，原告母亲冯玉琴，1928年出生，刘士清、冯玉琴夫妇共生育二个女儿即刘菊萍、刘春萍，按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费不予认可，被扶养人是否有收入来源，本案的原告已经退休，也有退休工资，对其扶养能力没有影响。
本院认为：对残疾赔偿金双方无异议，本院认定65076元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其父母均已超过75周岁，补充提供了张家港市社会保险基金管理结算中心出具的证明，其刘士清、冯玉琴均没有城保、农保及退休待遇，原告发生交通事故时仍在从事教学工作，其该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费10185.50元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共75261.50元。
7.精神抚慰金5000元。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，认可4500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费500元，未提供交通费票据。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，根据住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费200元。
9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告张来华质证意见，无异议，司法鉴定费应在商业险中赔付。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，司法鉴定费不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。司法鉴定费只是不属机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。
10.电动车维修费500元、施救费50元，提供维修费发票及施救费发票印证。
被告张来华、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定电动车维修费500元、施救费50元。
对于上述赔偿项目及数额，要求被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付，交强险不足部分在商业第三者责任险中赔付，仍有不足的由被告张来华赔偿。
被告人保财险张家港公司质证意见，交强险及商业保险一并处理，我司要求扣除非医保用药。
被告张来华质证意见，按照法律规定在交强险及商业第三者责任险中赔付。不同意保险公司扣除非医保用药免赔。
本院认为：关于人保财险要求扣除非医保用药的请求，在法定有效期限内要求人保财险张家港公司举证，届时未提供证据印证，故对人保财险张家港公司要求扣除非医保部分免赔的请求不予采纳。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘菊萍在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第1054号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人张来华赔偿。
原告刘菊萍因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是135193.18元（医疗费用部分40515.08元、死亡伤残部分91608.10元、财产损失部分550元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告刘菊萍因道路交通事故造成的损失135193.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付102158.10元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分91608.10元（含精神抚慰金5000元）＋财产损失部分550元］，在商业第三者责任险中直接赔付33035.08元（总损失135193.18元-交强险赔付部分102158.10元），合计赔付135193.18元。
上述款项，扣除被告张来华先行垫付的医药费37084.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告刘菊萍98109.16元；返还给被告张来华先行赔付的款项37084.02元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘菊萍指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告张来华负担。被告张来华在履行本判决时一并与原告刘菊萍结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费900元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年八月二十六日
书记员 沈 云