安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0824行初23号
原告：潜山县东店精米厂，住所地，安徽省安庆市潜山县油坝乡东店村，统一社会信用代码91340824L048826561（1-1）。
法定代表人：余劲松，经理。
委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：潜山县人力资源和社会保障局，住所地潜山县潜阳路370号县政府大院，统一社会信用代码113408240031284132.
法定代表人;余本绪，局长。
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
第三人：陈者新，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住潜山县，
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
第三人：叶钱根，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住潜山县，
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告潜山县东店精米厂不服被告潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，本院于2017年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人余劲松、委托诉讼代理人唐隐、被告委托诉讼代理人程晨阳、第三人陈者新委托诉讼代理人徐炜、第三人叶钱根及委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县人力资源和社会保障局2017年1月19日作出潜认字【2017】第5号《认定工伤决定书》，认定陈者新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提交其作出前述行政行为的证据、依据：1、工伤保险条例第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”证明被告有对工伤申请决定是否受理、调查核实及决定是否认定的法定职权。2、工伤认定申请表。证明第三人陈者新陈述的事故伤害经过。3、第三人陈者新身份证、原告工商登记。证明第三人身份，原告为用工及工伤认定适格主体。4、其他劳动者证言、接处警情况登记表、工伤认定询问笔录。证明第三人陈者新和原告存在事实上的劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。5、《诊断证明书》、《出院小结》。证明第三人陈者新受到的事故伤害。6、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”证明原告与第三人之间不属于劳务关系。7、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复[（2010）行他字第10号]：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”证明第三人受到的事故伤害应认定为工伤。8、人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）[人社部发（2016）29号]第二条第一款：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”证明第三人受到的事故伤害应认定为工伤，且应由原告承担工伤保险责任。9、《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。证明第三人受到的事故伤害应认定为工伤。6-9共同证明：被告作出的行政行为适用法律法规正确。10、《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。”《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门该当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤保险条例》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。11、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》及邮寄送达回执。证明被告受理工伤认定申请、作出行政决定程序合法。
原告潜山县东店精米厂诉称：2016年9月28日下午16时30分，第三人陈者新没有受原告方任何工作安排，也没有人指使他如何工作，而是主动为第三人叶钱根装运货物（上糠头），不小心从车上摔下，造成重伤。陈者新之伤，不是为原告工作而受工伤。被告做出的工伤认定，认定事实错误。在工伤认定期间，原告已经有充分的证据予以证明，被告也了解到受伤的过程和事情经过，第三人陈者新与原告没有形成任何劳动关系，而且已经年满65岁，不应认定为工伤。第三人叶钱根是受益人，因适当承担陈者新的经济损失，原告无责，不应承担任何经济损失。现请求：判令撤销潜认字[2017]第5号认定工伤决定书。
原告向法庭提供以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的身份；2、《工伤认定书》，证明被告作出的具体行政行为；3、证人徐某、周某的证言，证明第三人陈者新不构成工伤，他的工作不是原告安排的。
被告潜山县人力资源和社会保障局辩称：一、被告根据第三人陈者新提交的证据并经被告调查核实，确认第三人与原告之间建立了事实上的劳动关系，第三人在工作时间内受伤，事实清楚，证据确实充分。二、被告经审查后确认，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定工伤的行政行为，适用法律法规正确。三、被告依据《工伤保险条例》、安徽省实施《工伤保险条例》办法、《工伤认定办法》的规定，受理了工伤认定申请，向被告送达了举证通知，依法审查核实了双方提交的全部证据，作出了认定工伤的决定，程序合法。
第三人陈者新述称：1、原告诉称的不是事实，我多年来就在原告处上班，月工资3300元，受伤当天我是受原告法定代表人安排给第三人叶钱根堆糠头；2、我与原告已经建立了多年的劳务关系，我在工作时间工作地点因工作原因受到伤害，被告认定我为工伤，认定事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人陈者新未向法庭提供证据。
第三人叶钱根述称：1、我经常在原告处购买糠头。每次装运糠头都是原告安排有四、五个工人用皮带运输机运到我车上，我自带一个人整理整包的糠头。事发当天陈者新刚刚到车上，运输机运送的糠头包将其推下，陈者新是在为原告工作时受伤的。陈者新受伤情况适用最高人民法院关于审理工伤保险条例的规定，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人叶钱根向法庭提供以下证据：程传芳的证人证言，证明陈者新是原告的员工，陈者新的工资由原告发放，堆码糠头也是他的工作职责。
经庭审质证，本院对原、被告所提交证据作如下确认：1、第三人陈者新系原告长期聘请的工作人员。2016年9月28日下午4时许，第三人陈者新在原告厂内，从第三人叶钱根的车上堆糠头包摔下，造成重伤。被告提供的证据合议庭予以采纳。2、原告诉称第三人陈者新与原告没有形成任何劳动关系，受伤时的工作也不是原告安排的，是其主动为第三人叶钱根帮忙，而且已经年满65岁，不应认定为工伤，该意见与本案事实不符，也不符合原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]、人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）[人社部发（2016）29号]第二条、《工伤保险条例》第十四条的相关规定，合议庭不予采纳。3、当事人对其他证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人陈者新系原告潜山县东店精米厂长期聘的工作人员，每月从原告处领取工资报酬。第三人叶钱根经常开车到原告处购买糠头，每次装运糠头时，原告安排四、五个工人用皮带运输机运到叶钱根车上，叶钱根自带一个人整理糠包。有时为了提高装运速度，原告方会有工人到车上帮忙整理糠包。2016年9月28日下午4时许，第三人叶钱根又开车到原告厂内装运糠头，陈者新在第三人叶钱根车上整理糠包时，从车上摔下，造成重度颅脑损伤、肺挫伤、肾挫伤、肾上腺挫伤。2016年11月4日，陈者新向被告潜山县人力资源和社会保障局提出申请工伤认定。2017年1月19日，被告潜山县人力资源和社会保障局作出编号潜认字【2017】第五号《认定工伤决定书》，认定：陈者新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，第三人陈者新长期被原告聘用，为原告工作，按月领取工资报酬，原告与第三人陈者新已形成事实上的劳动关系。2016年9月28日下午4时许，第三人陈者新按工作惯例，在第三人叶钱根开车到原告处装运糠头时上车帮忙整理糠包，该行为应认定为陈者新从事与本职相关的为客户服务的工作。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，依照上述规定，第三人陈者新在工作时间，工作地点，从事本职工作受到伤害，应认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》人社部发〔2016〕29号第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案第三人陈者新受伤时虽已超过六十周岁，认定工伤符合上述规定。第三人陈者新的受伤符合上述规定。2017年1月19日，被告潜山县人力资源和社会保障局作出编号潜认字【2017】第五号《认定工伤决定书》，认定第三人陈者新为工伤。其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，原告的意见与事实不符，本院依法不予认定。原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潜山县东店精米厂的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告潜山县东店精米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 林柏生
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。