湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民再字第2号
申请再审人（原审被告）李南军。
特别授权委托代理人龙清全，男，1972年9月26日出生，汉族，双峰县人，居民。
委托代理人龙卫良，男，1987年3月26日出生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人（原审原告）李训和，男。
特别授权委托代理人朱鹏波，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人谢大同。
公司地址：长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。
委托代理人梁正波，男，1977年6月21日出生，该公司员工。
申请再审人（原审被告）李南军（以下简称原审被告李南军）与被申请人（原审原告）李训和（以下简称原审原告李训和）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）双民三初字第129号民事调解书已经发生法律效力。因肇事机动车的承保单位英大泰和保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英泰公司）未参与诉讼，且英泰公司在调解终结后对事故损失所作的理赔不如原审被告李南军的期望，李南军以原审调解违反法律规定为由向本院申请再审。本院审查后于2013年11月18日作出（2013）双民申字第2号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院另行组成由审判员王平凡担任审判长，人民陪审员杨庆明、邓华丽参加的合议庭，依法通知本案机动车的承保单位英泰公司作为本案再审的被告参加诉讼，并于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原审被告李南军的特别授权委托代理人龙清全和委托代理人龙卫良、原审原告李训和的特别授权委托代理人朱鹏波、被告英泰公司的委托代理人梁正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，原审原告李训和起诉至本院称，2012年10月13日18时50分许，李南军驾驶湘K470**中型自卸货车由永丰镇向荷叶镇行驶至沙塘乡楠树村地段时，与相对方向行驶由李训和驾驶的湘KW78**两轮摩托车发生碰撞，造成李训和受伤、两轮摩托车受损的交通事故，请求判令李南军赔偿一切损失。
原审被告李南军未作答辩。
原审查明，2012年10月13日18时50分许，李南军驾驶湘K470**中型自卸货车由永丰镇往荷叶镇，行驶至沙塘乡楠树村地段，与相对方向行驶由李训和驾驶的湘KW78**两轮摩托车发生碰撞，造成李训和受伤、摩托车受损的交通事故。李训和受伤后，经双峰县人民医院治疗、转省附二医院复查治疗终结。李训和之伤经法医鉴定为七级伤残。双峰县公安局交通警察大队认定，李南军负事故的主要责任，李训和负事故的次要责任。
原审在查明上述事实的基础上开展调解工作，双方当事人自愿达成了以下调解协议：一、李南军赔偿李训和医疗费38262.58元、住院伙食补助费384元、护理费1120元、交通费2600元、残疾赔偿金42028.8元、误工费10500元、残疾辅助器具费9000元、营养费5000元、精神损害抚慰金4000元、其它补助费1904.62元等经济损失114800元；二、此事故一次性赔偿终结，尔后双方均不能就本次事故提出赔偿请求；三、案件受理费300元，由李南军承担。调解协议达成后，李南军当即依协议支付了114800元赔偿款，双方亦当即（立案当日）签收了本院（2013）双民三初字第129号民事调解书。
李南军申请再审称，2012年7月3日，李南军将自己所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。故英大泰和财产保险股份有限公司在李南军和李训和机动车交通事故责任纠纷中应为必要共同被告参加诉讼。原审未通知英大泰和财产保险股份有限公司参加诉讼违反法律规定，请求再审本案，撤销（2013）双民三初字第129号民事调解书。
被申请人李训和辩称，我的损失远不止114800元。
被告英泰公司辩称，原审调解书是原审双方当事人真实意思的表示，真实有效，本案不应当再审。保险公司是本案的第三人，可以不参加诉讼。我公司在事后已支付李南军7.6万余元理赔款，已尽到了赔偿义务。
本院再审查明，2012年10月15日18时50分许，原审被告李南军驾驶其所有的湘K470**东风中型自卸货车由永丰镇往沙塘乡大石村方向行驶，途经沙塘乡南树村地段时，与相对方向行驶由原审原告李训和驾驶的湘KW78**两轮摩托车发生碰撞，造成原审原告李训和受伤、两轮摩托车受损的交通事故。湘KW78**两轮摩托车系原审原告李训和所有。原审原告李训和受伤后被及时送往双峰县人民医院住院治疗。第二天，原审原告李训和被转往长沙湘雅二医院治疗。自2012年10月16日至2012年10月28日，原审原告李训和一直在湘雅二医院接受门诊治疗。2012年10月29日，原审原告李训和回双峰县人民医院住院治疗。2012年11月8日，原审原告李训和出院。2013年元月和2月，原审原告李训和先后5次到湘雅二医院进行门诊治疗。2013年3月29日，娄底市正中司法鉴定所对原审原告李训和的损伤作出（2013）临鉴字第107号伤残鉴定意见：1、目前右耳极重度听觉障碍，左耳中度听觉障碍，构成Ⅶ（七级）伤残；2、建议误工损失日为210日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费叁仟元左右；4、被鉴定人右耳极重度障碍，左耳中度听觉障碍，建议配带助听器，费用在3000元左右，使用年限为5年。2012年10月26日，双峰县公安局交通警察大队对本案交通事故作出责任认定：1、当事人李南军安全意识不强、占道通行且超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；2、当事人李训和无证驾驶摩托车上路行驶且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”、第五十一条“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成事故的原因之一，应负此次事故的次要责任。原审原告李训和因伤造成的损失为：医药费38127.28元、住院伙食补助费384元、后续治疗费3000元、营养费1000元、残疾赔偿金42028.8元（6567元／年×16年×（11-4）×10%］、残疾辅助器具费9000元（考虑更换二次）、护理费1120元、交通费2600元、误工费10500元、精神抚慰金16000元、摩托车修理费1000元。以上损失合计124760.08元。原审原告李训和未就原审调解书所确认的“其他补助费1904.62元”提供相应的证据。
另查明，2012年7月2日，原审被告李南军将其所有的湘K470**中型自卸货车在被告英泰公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限为2012年7月3日至2013年7月2日，其中第三者责任险的保险的保险金额为100000.00元。英泰公司《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；……被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。该条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单截明的责任限额内，按下列免赔率免赔；（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，免全部事故责任的免赔率为20%……。本案事故发生后，原审被告李南军及时向被告英泰公司报告了险情。2012年10月31日，被告英泰公司应双峰县交通警察大队的要求，以电子汇兑的方式向中南大学湘雅二医院开设于中国工商银行的账户汇入10000元作为原审原告李训和的抢救费用（此时，原审原告李训和已经离开长沙到双峰县人民医院住院三天）。原审原告李训和与原审被告李南军对被告英泰公司向湘雅二医院电子汇兑10000元抢救费用一事均不知情。原审原告李训和更未使用和领取过该10000元的抢救费用。原审被告李南军在原审调解结案后，将李训和的医疗费发票、伤残等级鉴定书、交通事故责任认定书及机动车交强险、第三者责任险的保险单等均交给了被告英泰公司要求理赔。2013年6月28日，被告英泰公司按医保核定李训和的各项经济损失为：诊疗费24351.18元、住院费6894.98元、住院伙食补助费384.00元，营养费1000.00元、残疾辅助器具费4500.00元、护理费1120.00元、残疾赔偿金42028.8元、交通费1000.00元、精神抚慰金4000.00元、车辆修理费1000.00元，合计损失86278.96元。2012年7月2日，被告英泰公司将第三者责任险理赔款12464.95元汇入原审被告李南军的农行账户。2013年7月3日，被告英泰公司将交强险理赔款修理费1000元、医疗费10000元、护理费1120元、交通费1000元、残疾赔偿金42028.8元、残疾辅助器具费4500元、精神损害抚慰金4000元、共63648.8元中的53648.8元汇入原审被告李南军的农行账户。被告英泰公司已理赔的款额为66113.75元。
本院再审认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”的规定，被告英大泰和保险公司作为本案肇事机动车的交强险和第三者责任险的承保公司，应当参加本案诉讼，原审未通知被告英大泰和保险公司参加本案诉讼明显不当，以致本案再审。在本案交通事故中，原审被告李南军安全意识不强，占道通行且超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。原审原告李训和无证驾驶摩托车上路行驶且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”、第五十一条“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，应负本案事故的次要责任。被告英大泰和保险公司作为原审被告李南军所驾驶的湘K470**东风自卸车的交强险承保单位，依法应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）、医疗费用赔偿限额（10000元）和财产损失赔偿限额（2000元）内对原审原告李训和的相应经济损失负责赔偿。原审原告李训和超出机动车交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用损失，应由原审原告李训和与原审被告李南军按照本案责任比例分担。对于原审被告李南军分担的部分，被告英大泰和保险公司应当按照与原审被告签订的机动车第三者责任险合同承担赔偿责任。被告英大泰和保险公司在原审调解后给付原审被告李南军的理赔款，应予抵扣。被告英泰公司在原审原告李训和未在湘雅二医院住院、且已离开长沙三天的情况下汇入湘雅二医院的10000元抢救费用，未被原审原告李训和与原审被告李南军知晓，更未被原审原告李训和使用和领取，应由被告英泰公司自行结算。原审未通知本案肇事机动车交强险的承保公司英大泰和保险公司参加本案诉讼明显不当，故原审调解应予撤销。原审调解所确认的“其他补助费1904.62元”缺乏认定依据，再审不予认定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十八条第一款、第十九条第一款、第五十一条、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）双民三初字第129号民事调解书；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿申请人（原审原告）李训和医药费损失10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿申请人（原审原告）李训和残疾赔偿金42028.8元、残疾辅助器具费9000元、护理费1120元、交通费2600元、误工费10500元、精神抚慰金16000元，财产损失赔偿限额内赔偿申请人（原审原告）李训和摩托车修理费1000元。以上款额合计92248.8元，被告英大泰和保险公司已履行53648.8元，尚应赔偿38600元；
三、申请人（原审原告）李训和超出医疗费用赔偿限额的医疗费用损失即医药费28127.28元、住院伙食补助费384元、继续治疗费3000元、营养费1000元，合计32511.28元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司依第三者责任险合同赔偿19344.2元，由被申请人（原审被告）李南军赔偿3413.7元，余款9753.38元，由申请人（原审原告）李训和自负。被告英大泰和保险公司已履行12464.95元，尚应赔偿6879.25元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司尚应赔偿原审原告李训和的款项合计45479.25元，已由原审被告李南军垫付，限被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后五日内将尚应赔偿原审原告李训和的款项45479.25元交本院审判监督庭转付原审被告李南军。原审被告李南军领取被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司的款项时，尚应支付原审原告李训和赔偿款206.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原审被告李南军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 王平凡
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 胡耀丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。
机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强队的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。