福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1677号
原告陈学立，男，1963年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托代理人张林，福建海山律师事务所实习律师。
被告陈迎秋，女，1963年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林家光，男，1948年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
两被告共同委托代理人林展鹏，福建丛语律师事务所律师。
原告陈学立与被告陈迎秋、林家光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝树、张林、被告陈迎秋、林家光共同委托代理人林展鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学立诉称，被告陈迎秋、林家光因公司投资需要，于2012年10月3日向原告借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，明确借款数额100000元，每月利息2000元，利息每月支付一次，转入原告的建设银行账户，如有涉诉同意支付律师费用。两被告借款后，既未向原告支付任何利息，原告便催促被告偿还本息，被告于2013年1月14日向原告承诺，同意于2013年1月30日还款30000元、2013年3月30日还款70000元，如届时按照承诺还清借款，则借条作废，若未按承诺偿还借款则按照原借条向原告承担责任。两被告至今未向原告偿还借款和利息，经原告多次催讨，未果。现诉至法院，请求判令：1.被告陈迎秋、林家光连带向原告偿还借款100000元、利息38000元、律师代理费4000元，合计人民币142000元（其中利息按照每月2000元，自2012年10月3日暂计算至2014年5月2日，实际利息应计算至被告实际偿还借款之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，原告主张被告向其借款不是事实，借条是伪造的，原告没有相应的转账凭证作为佐证。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条，证明被告陈迎秋、林家光因公司投资需要于2012年10月2日向原告借款人民币100000元，并约定每月利息2000元汇至原告指定银行账户，若有涉诉愿意支付律师费等事实；
A2.律师代理费收费票据、委托代理合同，证明原告因被告怠于还款而提起本案诉讼支出的律师代理费4000元的事实；
A3.录音，证明原告多次与被告交涉还款，被告也答应还款的事实。
被告陈迎秋、林家光质证意见：A1的真实性与证明对象有异议，证据A2真实性无异议，关联性有异议。证据A3真实性无法确认，关联性有异议。
被告陈迎秋、林家光未提交证据。
另，根据被告陈迎秋、林家光申请，本院委托福建南方司法鉴定中心对原告的证据A1《借条》中的笔迹及手印是否为被告陈迎秋、林家光本人书写、按捺的进行请鉴定。该中心于2014年12月15日作出南方司法鉴定中心（2014）文鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定结论为：仅现有材料认为：检材上书写的“陈迎秋”、“林家光”的签名笔迹与样材1-2上书写的陈迎秋、林家光的签名笔迹不同一。作出南方司法鉴定中心（2014）指痕鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材《借条》文中手写字迹“借款人-
陈迎秋”、“承讫人-陈迎秋”、“借款人-林家光”、“承讫人-林家光”红色压名指印分别为陈迎秋、林家光所留。
原告质证意见：对（2014）文鉴字第72号司法鉴定意见书形式真实性无异议，对该鉴定的内容与鉴定结论有异议；对（2014）指痕鉴字第7号司法鉴定意见书的真实性无异议。
被告质证意见：对（2014）文鉴字第72号司法鉴定意见书真实性无异议；对（2014）指痕鉴字第7号司法鉴定意见书的形式真实性无异议，但鉴定结论不予认可。
对当事人提交的上述证据以及福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院分析认证如下：A1与原件核对一致，该借条经鉴定机构鉴定，确定手写字迹“陈迎秋、林家光”上所留的指印系被告陈迎秋、林家光所留，对该借条的真实性本院予以认可，内容与本案具有关联性，该证据本院予以采信；A2与原件核对一致，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，该证据本院予以采信；A3系视听资料，无法确认与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定过程合法，内容与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月3日，被告陈迎秋、林家光分别在内容体现为“兹向陈学立借款人民币壹拾万元整（100000）用于公司投资等。每月利息贰仟元整。每月付一次利息贰仟元整。将此款汇入陈学立建行账号（保存回单对账）。如有涉讼，借款人愿支付陈学立聘任律师费等。借款人陈迎秋借款人林家光2012年10月3日”。的《借条》上“陈迎秋、林家光”处摁指印。2013年1月14日，被告陈迎秋、林家光在该《借条》上添加内容为“承诺2013年1月30日还款3万元正。2013年3月30日还款7万元正。合计10万元正。如按时还清本借条作废。如果未还按原借条承担责任。承诺人陈迎秋林家光2013年1月14日”的“陈迎秋、林家光”处摁指印。另，2014年5月5日，原告因本案与福建海山律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费4000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”，本案原告提供的借条系借款合意的凭证，被告已在该借条上摁手印，应认定其具有与签字同等的法律效力。故原告提供的借条可以证实被告陈迎秋、林家光向原告借款100000元的事实，被告陈迎秋、林家光辩称没有借款事实，借条系伪造的，未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告陈迎秋、林家光返还借款100000元的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案借条中已明确约定月利息2000元，现原告要求被告支付自2012年10月3日起按月利息2000元计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。同时，借条中明确约定：如有涉讼，借款人愿支付陈学立聘任律师费等，故原告关于要求被告支付其支出的律师代理费4000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈迎秋、林家光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学立100000元；
二、被告陈迎秋、林家光于本判决生效之日起十日内支付原告陈学立自2012年10月3日起至上述款项还清之日止的利息，按月利息2000元计算；
三、被告陈迎秋、林家光于本判决生效之日起十日内支付原告陈学立律师代理费4000元。
案件受理费3140元，鉴定费8000元，由被告陈迎秋、林家光负担。被告陈迎秋、林家光应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 严丽仙
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 杨爱钦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 唐斌心
附注一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。