黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第471号
原告：孙海霞，女，39岁。
委托代理人：孙养军，男，65岁。
被告：崔士东，男，52岁。
委托代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原告孙海霞诉被告崔士东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议�，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙海霞的委托代理人孙养军、被告崔士东及其委托代理人黄云涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告孙海霞诉称：被告崔士东与原告孙海霞合同纠纷一案，原告依据2010年8月22日虎林市人民法院的判决书和2012年3月12日鸡西市中级人民法院的判决，原告胜诉。原告当时的诉讼请求是保留对被告赔偿经济损失追偿的权利。而且被告在电话录音中有明确承诺：“通过技术鉴定来确认，只要是我方修理造成的后果，误工费、损失费我都进行赔偿。”由于当时被告告诉原告虚假情况，歪曲事实，隐瞒了真实情况，诱使原告接受了被告的服务导致了原告受到巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼。原告认为，依据《民法通则》第一百一十二条和《合同法》第一百一十三条之规定，被告给原告造成的经济损失74，551元，被告应依法赔偿原告。依据《民法通则》第四十九条第二款和最高人民法院关于贯彻执行民法通则的若干意见第68条，被告已构成欺诈行为。依据“欺诈消费者处罚办法”第六条和《消费者权益保护法》第49条之规定，被告应赔偿原告接受服务费用的一倍，即16，640元。因此，被告应赔偿原告人民币91，191元。
被告崔士东辩称：原告所诉依法不能成立。1、本案所诉争的事实已经经过人民法院的审理，现原告再次起诉，违反了一事不再理的原则，且其无权起诉被告。2、原告所诉无论是否成立，均已超过法律所保护的诉讼时效期，因在原告就本案修车事宜经过两审诉讼审理时，原告均未提出保留索赔的诉权。3、原告所诉无论是否成立，其所谓的经济损失均不符合法律规定，且不属于法律保护的直接损失，且其也没有有效证据证实损�成立。而关于原告诉讼请求第二项，要求被告赔偿一倍费用更是不能成立。因该事项早已经过了法院审理。综合上述事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月11日，原告与被告联系后将其所有的玉柴85-5型挖掘机送到虎林市××××机械公司（未在工商管理部门登记）进行大修，原告向被告交纳了20，200元，其中修挖掘机发动机的修理费为10，000元，其余费用系修理挖掘机其他部分的支出费用。5月8日检修完毕，5月9日修理工门×甲试车，挖掘机发生曲轴断裂，将发动机缸体砸漏。原告于2010年5月21日提起诉讼，要求被告将挖掘机发动机整套系统恢复原状。审理过程中，原告申请对该挖掘机进行鉴定，结论为：1、挖掘机的曲轴断裂原因、发动机损害被告负有责任，与修理工修理行为有直接关系。2、发动机损失为6，640元整。2010年8月22日虎林市人民�院作出（2010）虎民初字第401号民事判决书，判决被告崔士东返还原告孙海霞修理费10，000元、恢复挖掘机发动机原状所需费用6，640元，合计16，640元。被告崔士东不服判决提起上诉，鸡西市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）鸡民终字第653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年4月份被告给付原告16，640元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失74，351元，依法责令被告因其欺诈行为，赔偿原告接受服务费用的一倍，即16，640元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有下列证据在案佐证：
一、原告提供的主要证据有：
1、2010年5月5日迟××证明1份，证实2010年5月4日挖掘机坏的，5月5日修理工门×乙来修理，原告雇佣迟××的出租车往返××村，付车费145元。
2、2010年5月8日迟××证明1份，证实原告雇迟××出租车拉修理工门×乙往返虎林付车费145元。
3、2010年5月9日迟××证明1份，证实原告雇迟××出租车拉修理工门×乙往返虎林付车费145元。
4、收据1份，证实原告要求证据保全，雇虎林张师傅等两人拆坏的发动机，工时费500元，车费145元，合计645元。
5、2010年6月2日王××出具的证据1份，证实雇××村村民王××504农用车，拉回旧的发动机，到接鉴定人员，车费500元（包括装卸费）。
6、2010年6月2日张×出具的证据1份，证实6月2日从虎林拉回新发动机，运费200元。
7、2010年6月2日出具的收条1份，证实6月2日安装新发动机，雇虎林张师傅等两人安装，工时费1，000元。
8、2010年6月2日王××出具的证据1份，证实6月2日雇王××504农用车，送新发动机运费500元（包括装卸费）。
9、2010年6月3日于××出具的证据1份，证实（1�挖掘机坏在于××水田中，占地约45米，经与于××协商，原告付给于××1，180元。（2）挖掘机修好后需要开出水田地，必须经过于××已经插好的水田地，长约304米，宽约4米，损害秧田约1.82亩，原告付给于××1，310元。（3）挖掘机压坏于××秧田坝埂，于××雇人修复，原告付给于××480元。原告共计给付于××2，970元。
10、2010年6月3日王××出具的证据1份，证实挖掘机通过于××家地后必须走王××家的小豆地，长约280米，通过协商原告付给王××损失费500元。
11、2010年6月20日马××出具取（收）据1份，证实原告雇挖掘机司机马××，每月工资5，000元，共误工31天，原告付给马××工资5，160元。
12、原告2009年度的工票25张，证实挖掘机共误工31天，每天正常工作12小时，每小时工时费280元，每天3，360元，扣除40%的费用（不包括驾驶员工资），被告应赔偿原告每日损失2，016元，共62，496元。
13、（2010）虎民初字第401号民事判决书、（2011）鸡民终字第653号民事判决书各1份，证实原告的车是由被告修坏的，根据一二审判决书判决恢复挖掘机发动机原状所需费用为16，640元，依据消费者权益保护法规定，被告应承担加倍赔偿的责任，即应赔偿原告接受服务费用的一倍费用16，640元。
14、2010年6月17日鸡西市科法司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证实原告的挖掘机经过鉴定属于被告的责任。
15、录音笔录6张，证实经鉴定挖掘机是由被告修坏的，被告同意赔偿原告因修坏而造成的各项损失。
以上证据1-11均为原件，证据12-15均为复印件。
被告对原告提交的证据1、2、3有异议，认为不属于正式发票，证人未到庭接受质证。对原告提交的证据4、5有异议，认为不属于正式发票，证人未到庭接受质证，且与本案无关，因为该两份证据所记载的事实已经在（2010）虎民初字第401号案件当中审理终结了，原告属于重复起诉。对原告提交的证据6、7、8、9、10有异议，认为不属于正式发票，证人未到庭接受质证，且与本案无关，关于修理的费用已经经过生效判决确定，这些费用应当包括在原生效判决确定的修复费用当中。对原告提交的证据11有异议，认为与本案无关，属于间接证据，且证人未到庭接受质证，不属于法律规定的直接损失，且没有证据证明误工31天。对原告提供的证据12有异议，认为与本案无关，属于间接证据，证人未到庭接受质证，不能作为有效证据使用，也不能证实所谓的实际损失成立，不具有客观性、真实性、合理性。对原告提交的证据13的真实性没有异议，但认为案件已经经过生效判决确定了，被告不需要支付赔偿的�用，被告的义务已经履行完毕。对原告提交的证据14的真实性没有异议，但认为与本案无关，已经经过生效判决处理完毕。对原告提交的证据15的真实性有异议，认为虽然原审经过质证，但现在无法核对真实性，与本案无关，也不能证明被告除原审生效判决确认的给付责任以外还应承担任何的赔偿责任，且已经经过其他案件处理终结。
被告崔士东提交的证据有：（2010）虎民初字第401号民事判决书、（2011）鸡民终字第653号民事判决书各1份（均为复印件），证实1、原告诉争的修车事宜已经经过两份生效判决确认，现原告再次起诉，违背法律原则；2、原告诉求已超过法律保护的诉讼时效期；3、关于修车事宜已在两份生效判决中处理终结。关于车辆的损失等已确认完毕，原告无诉权。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为原告第一次起诉的请求是责任划分，保留追偿的权利。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据1-11均持有异议，证人未出庭接受质证，故对该11份证据的真实性本院不予确认。被告对原告提交的证据12持有异议，且该证据为2009年工票复印件，无其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。被告对原告提交的证据13、14的真实性没有异议，故本院对该2份证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据15持有异议，且原告未提供录音光盘，故对该证据本院不予确认。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上认定的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院作出上述事实认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的�讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告崔士东为原告孙海霞修理挖掘机后，发生曲轴断裂、发动机机体壳损坏的后果，经鉴定机构鉴定与修理行为有直接关系，一、二审生效判决确定由被告崔士东返还给原告修理费10，000元及恢复挖掘机发动机原状所需的费用6，640元，至此原告理应知道自己的权利受到侵害。被告已于2012年4月按照一、二审判决履行完毕，此后原告未向被告主张过权利，原告表示认可。那么无论自鸡西市中级人民法院作出终审判决（2012年3月12日），还是自被告崔士东履行给付义务（2012年4月份）为起始时间，原告本案诉讼请求均已超出了法律规定的两年诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百�十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙海霞的诉讼请求。
案件受理费1，659元（缓交）由原告孙海霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘天震
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘明艳