山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第6号
上诉人（原审原告）杨秋英。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张鹏先。
委托代理人常鑫，系张鹏先之女。
上诉人杨秋英因与被上诉人张鹏先合伙合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第20014号民事判决，于2014年4月18日向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨秋英及其委托代理人陈俊蕾，被上诉人张鹏先及其委托代理人常鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨秋英在一审中诉称，2011年8月21日，张鹏先向杨秋英借款88000元，约定月息6%，张鹏先应于2011年12月21日向杨秋英还清本息。杨秋英依约向张鹏先转入88000元，但张鹏先未按约定向杨秋英偿还借款本息，故请求法院依法判令张鹏先向杨秋英返还借款本金88000元及利息12000元；张鹏先承担本案诉讼费用。
张鹏先在一审中辩称，张鹏先从未向杨秋英借任何款项，杨秋英因欲借款给哈尔滨天业高新技术产业有限公司（以下简称天业公司）使用，以获取较高利息，该公司规定，只有投资20万元以上方能享受月息6%，而杨秋英仅有88000元，因此请求张鹏先一起合单投资，张鹏先为帮助杨秋英，才同意使用张鹏先的名义一起投资，并给杨秋英出具了收条，收条上明确记载，双方系共同投资，对此杨秋英完全知情并同意。至今，天业公司并未偿还投资本金及利息，张鹏先也是受害者，天业公司何时支付给张鹏先投资款，张鹏先就向杨秋英支付投资款，既然是共同投资，双方应共享利息、共担风险。因此，张鹏先不应向杨秋英返还本金及利息。
原审查明，杨秋英提交收条一份，记载：“2011年8月21日合伙用张鹏先名字投资天业一笔，其中杨秋英有捌万捌仟元正（￥88000），于2011年12月21日到期（四个月），月息6%，利息和本金到期一起支付，特此证明，当事人：杨秋英、张鹏先”。杨秋英认为张鹏先向其出具此收条确认收到杨秋英88000元，张鹏先应按收条的约定偿还杨秋英本息。张鹏先对此收条真实性无异议，认为收条已载明杨秋英投资88000元给天业公司，张鹏先与杨秋英为共同投资人，张鹏先不应承担返还本息的责任。
杨秋英提交农业银行凭条一份，记载杨秋英于2011年8月21日将88000元存入张鹏先农业银行62×××18账户。杨秋英认为已将88000元交付给张鹏先。张鹏先对此凭证真实性无异议，认为此88000元系杨秋英投资天业公司的款项，张鹏先已将此款项汇给天业公司。
张鹏先提交农业银行业务回单一份，记载2011年8月21日张鹏先将239100元汇给案外人李秀峰。张鹏先认为已将投资款汇给天业公司指定的账户。杨秋英对此银行回单真实性无异议，但认为与本案无关。
张鹏先提交《借款协议书》复印件、收据复印件、《证明》扫描件各一份，其中，《借款协议书》复印件记载天业公司与张鹏先达成借款协议，天业公司法定代表人李秀峰承担连带责任，收据复印件记载天业公司收到张鹏先款项，《证明》扫描件记载天业公司就未兑现张鹏先投资款事项进行说明。张鹏先认为张鹏先与天业公司签订借款合同进行投资，杨秋英案涉款项属于投资款，天业公司未兑现本息。杨秋英对此组证据真实性不予认可。
原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系杨秋英主张张鹏先返还借款本息的纠纷，杨秋英应当证明张鹏先为实际借款人，但杨秋英提交的收条明确载明案涉款项系向天业公司的投资款，未提交其他证据证明张鹏先为实际借款人。结合涉案数额、收条记载、交易形式，认为杨秋英、张鹏先之间关系应为共同投资人，杨秋英主张张鹏先为借款人的证据不足，杨秋英应向实际借款人主张涉案款项。综上，杨秋英诉讼请求因无事实依据，不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨秋英的诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1020元，由杨秋英负担。宣判后，杨秋英不服上诉至本院。
上诉人杨秋英上诉称，一、2011年8月21日上诉人通过银行给被上诉人汇款8.8万元，被上诉人出具的收条约定，用款期限4个月，月息6%，被上诉人应于2011年12月21日还清本息。二、被上诉人出具的收条虽注明是合伙投资，但收条注明用款期限，明确还款时间，固定利息，并未注明投资风险。该收条不符合投资行为共负盈亏、共担风险的规定，该收条是借贷合同，不是合伙投资合同。请求二审法院依法改判被上诉人返还上诉人8.8万元及其利息。
被上诉人张鹏先辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。其理由如下：被上诉人与上诉人认识30多年以来，从未向上诉人借任何款项。2011年8月21日，上诉人欲借款给天业公司使用，以获取高额利息。该公司规定，只有投资20万元以上方能享受月息6%，而上诉人仅有88000元，因此请求被上诉人一起合单共同投资，被上诉人为帮助上诉人，才同意与上诉人共同投资，并与上诉人共同出具投资证明。至今，天业公司并未偿还投资本金及利息，被上诉人也是受害者。1、该字据不能叫做收条，内容当中没有体现出被上诉人向上诉人出具的收到某物或某款项的凭证，只是作为双方合伙投资的字据证明，将双方各得利益区分清楚。天业公司的借款协议书当中明确标明投资款项的金额，投资时间，收益利率。所以上诉人与被上诉人按照公司合同内容如实书写该投资证明内容。2、在2011年08月21日，上诉人在与被上诉人合伙投资天业公司之前，上诉人已经投资过天业公司，说明上诉人认可该公司，清楚地了解此款项为投资天业公司的投资款，根本不存在被上诉人向上诉人借款的事情。3、天业青岛分公司位于上诉人家楼下，公司周一至周六正常上班，上诉人有充分的时间和条件去了解公司。上诉人自投资天业公司开始，一直清楚了解天业公司情况。4、该投资证明内容无法证明被上诉人向上诉人借款，只证明双方为合伙投资关系。
二审期间，上诉人提交加盖天业公司公章的空白借款协议书一份，证明借款月息为5%。被上诉人对证据的真实性没有异议，并认为借款初期，如果借款金额达到20万元以上，才可享受月息6%，但因后期，天业公司资金充足，才将借款利息降为月息5%。
本院认为，上诉人提交的空白借款协议，不能证明天业公司与他人形成真实的借贷关系，不能以此否定本案月息6%的事实。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人是合伙关系，还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。2011年8月22日由被上诉人与上诉人共同签名的书证，根据文义解释，实属双方当事人签订的合伙合同。即上诉人出资8.8万元与被上诉人共同合伙向天业公司投资。天业公司按月息6%向双方当事人回报，用款期限4个月。天业公司在固定期限内还本付息，名为投资实为借贷。即天业公司与上诉人、被上诉人存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间系合伙关系。并且，合伙约定的回报利息与被上诉人、天业公司之间签订的贷款协议约定的利息、用款期限完全相同，被上诉人没有从中获利。现无证据证明天业公司向被上诉人偿还本案借款，因此，上诉人要求被上诉人偿还借款没有事实根据。上诉人主张2011年8月22日的书证系借款凭证，双方当事人存在借贷关系，但从内容上看不出被上诉人有借贷的意思表示，双方当事人也没有达成借贷的合意。故本院对上诉人与被上诉人存在借贷关系的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 恬